黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11137号原告：刘建胜，男，1969年4月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王星，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹，黑龙江博润律师事务所律师。被告：王虹，女，1969年4月23日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。第三人：黑龙江省好家庭房地产经纪有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区中山路副****。法定代表人：裴帅，职务：执行董事。委托诉讼代理人：卢云杰，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敬微，黑龙江金马律师事务所律师。原告刘建胜与被告王虹、第三人黑龙江省好家庭房地产经纪有限公司（以下简称好家庭公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王星、被告委托诉讼代理人李俊刚、第三人委托诉讼代理人卢云杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金28万元人民币（两笔即13万+15万）及利息2万元（利息计算明细见证据四），本息合计30万元人民币；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日至2015年10月8日期间，被告曾向原告借款13万元一直未还。2016年原告起诉至南岗区人民法院，经法院调解，双方达成一致：被告给付原告13万元及利息，查封了被告名下位于哈尔滨市南岗区××门市房××套。调解书生效后被告未履行调解协议，原告申请执行；执行期间被告因想出售被查封房产，再一次提出向原告借款15万元，至此被告共计在原告处借款28万元。被告承诺房产出售后，一并将包括上述28万元在内的30万元返还原告。原告再一次相信被告并借给被告15万元，之后被告将房产解封并出售，在售房协议的补充协议中，明确注明原告有权到第三人处取走由第三人代管的房款30万元。但自房产出售至今，被告拒绝返还拖欠原告的15万元，原告无奈特起诉。被告辩称：被告借款一共只有13万元，并非先后两次借款，没有再次借款行为，2016年原告以13万元的私章借据起诉过一次，现已执行终结，被告已将13万元交给了原告，原告向执行庭递交了执行案件已经执行完毕。原告也向执行局递交的撤销查封的申请，双方债务已结清，此次诉讼原告并无诉权。另原告起诉的15万元，被告没有向原告借款也没有收到15万元，不存在这笔借贷。另外被告委托原告到第三人处领取购房款30万元是指的是被告委托原告代被告领取，而不是将该30万元归原告所有，因为原告很忙，并没有时间领取。第三人述称：1、买方陶一平与卖方被告通过第三人好家庭公司居间服务于2019年3月12日签订了《房屋买卖居间服务合同》（合同编号：2019030067）及3份《补充协议》（补充协议签订时间分别为：2019年3月19日、2019年3月25日、2019年6月12日）。履行合同过程中，卖方被告在办理房产交易终结手续时，不同意按照《补充协议》（2019年3月25日）的约定由原告领取第三人好家庭公司代管房款，导致买卖双方及第三人好家庭公司无法办理交易终结手续。第三人好家庭公司依据合同第十三条第五款约定，在合同履行过程中发生争议，且未办理完毕终结手续的情况不能向任意一方支交付代管款项。2、卖方被告应当按照合同约定在办理房产交易终结手续前结清陈欠款及买方陶一平代卖方支付解贷赎证时的贷款利息，房屋陈欠款：物业费1411.02元、煤气费200元、借贷贷款利息8880.5元，共计10499.52元。卖方被告若可自行结清上述款项，也可以在第三人好家庭公司代管的款项中扣除相应的费用。3、在卖方被告结清上述款项及办理完房屋交易终结手续后，第三人好家庭公司可以按照合同约定三方达成一致的书面意见或者生效的法律文书支付代管房款。原告为证明其诉讼请求成立向本院提交证据及被告、第三人质证意见如下：证据一：身份证复印件二份、借据4张，证明：2015年9月11日至2015年10月8日期间分四次，被告自认向原告借款13万元，一直未还。被告对证据一真实性无异议，证明问题有异议。该四张欠条在（2016）黑0103民初6195号民事调解书中已经处理完毕，原告将一模一样的证据再次诉讼符合法律规定的诉讼欺诈，提请法庭依法进行罚款、拘留或者追究刑事责任。第三人认为该证据与第三人无关，不予质证。证据二：王剑身份证一份、结婚证一份、中国农业银行交易明细一份、中国农业银行业务凭证一份、中国工商银行明细清单一份、裴植录音房产证一份、公证书2份，证明：1、2019年3月25日被告为偿还小额贷款特向原告借款15万元，为此向原告出具被告位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××楼××号，（产权证号：哈房权证开字第**）的自有住房房房产证一份为抵押，并于当日到黑龙江省哈尔滨国信公证处进行公证。2、王剑与原告系夫妻关系；3、2019年3月27日原告通过中国农业银行取款12万元及在中国工商银行取款3万元共计将15万元借给被告的事实。被告对证据二真实性无异议，对证据的关联性、证明对象有异议，农业银行王剑的账户在3月27日支取了99900，说明王剑从银行账户中指取的欠款用于何处，并无法证明，并且该账户并非原告；原告的卡号为62×××58的账户明细单中显示2019年3月27日原告从自己的账户当中取出了3万元，该证据中对方不明和对方账号为空，与被告并没有任何关系，只能说明原告当前的确从卡中取出了3万元，不具有关联性，不属于借款。第三人认为该证据二与第三人无关，不予质证。证据三：企业信用信息报告一份、《房屋买卖居间合同》一份、《补充协议》二份、录音光盘4张、录音文字版4份，证明：2019年3月12日被告将位于哈尔滨市南岗区宣庆小区13栋3单元1层2号出售给陶一平，房屋成交价124万元。2019年3月25日及2019年4月23日被告、第三人好家庭公司与陶一平及原告先后签订2份《补充协议》，被告自认欠原告30万元的事实，并自称购房尾款为原告的尾款且四方均同意原告有权到第三人好家庭公司领取第三人好家庭公司代为保管房款中的30万元偿还被告欠原告的欠款。2019年3月25日被告将位于哈尔滨市南岗区宣庆小区24栋3单元7层2号产权证哈房房权证开字第**自住房房房产证一份给原告作为抵押，并于当日到黑龙江省哈尔滨国信公证处进行公证，被告向原告承诺，若原告不能按时到第三人好家庭公司领取30万元售房款，原告可用自有住房过户偿债，至今该房产证原件仍在原告手中，但事后原告并未如期到第三人好家庭公司领取到被告承诺的售房款30万元，经核实被告自将自有住房房产证交给原告后，已自行挂失重新补办，产权证号已变更，原告债权无法得到偿还，被告该行为是严重的欺诈行为。被告对证据三中录音的真实性、证明问题均有异议。三份录音证据时长分别为15分钟、25分钟和1分17秒，三个录音原告均无法说明录音的时间，原告自称第一份证据录音时间可能是2019年4月30日但不确定，而第二份证据是从一个微信群里面转录的，第三份证据通话者是谁无法确认，而通话的内容也与此案没有关系，通观三份录音对案涉房屋查封的事并没有任何的字眼，原告声称垫付了15万元也从未听到，但录音中却出现了与该房屋有关的阴阳合同事宜及135万元和124万元的合同款存在11万元的差价；在第二份录音证据中，一开始第三人好家庭公司负责人便认为原告是代取还款的，原话有代取字样，而录音的后部分被告本人称该130万元都是给我的，在合同的起草过程中周春涛参与了整个的起草过程，在原告不同意播放的一个22分钟的录音中从它播出的一段话中能够知道被告是不同意有任何补充协议的，对该补充协议的存在，被告存有异议，最后由于三份录音原告并未用原始载体播放，因为原告是从朋友圈中截取的，其中是否存在删改、修改的内容被告存有异议，并且如果是用原始载体录音，理应能够看到录音的时间。对书面合同真实性、证明问题均有异议，该合同是由房屋买卖居间四页原件和一份2019年3月25日补充协议原件一份，2019年4月23日补充协议复印件一份。对该复印件真实性我方不予认可，而不妨掌握的证据应当是2019年3月19日的一份补充协议和2019年3月25日的一份补充协议，该协议当中约定了甲方及被告同意原告有权到第三人好家庭公司处领取代保管房产中的30万元，余款终结时由第三人好家庭公司支付给甲方及被告，这说明原告是受被告的委托带领此款，最终应当由被告收取此笔房款。对刚才原告举证的书证中称被告承认从原告处借款30万元该事实是不存在的，并不存在借款的字眼也不存在欠款30万元的事实，所以无法证明原告的证明问题。第三人对证据三中第二段录音被告与裴帅的录音无异议，该录音足以表明第三人好家庭公司依照补充协议（2019年3月25日）的约定，在三方办理终结手续后支付贷款款项，在三方未达成的一致的情况下第三人好家庭公司不能向任一方支付贷款款项，另外两份录音与第三人无关不予质证。对于原告有权到第三人好家庭公司领取贷款房款无异议，其他证明问题与第三人好家庭公司无关。对于2019年4月23日签订的补充协议代理人需要庭后核实。对于被告提到的阴阳合同事宜，并未提供相应的证据来证明，第三人好家庭公司不认可被告所述，并保留追究相应责任的权利。证据四、《本金利息计算表》一张，证明：原告主张被告偿还的借款本金及利息符合法律规定。被告对原告的欠款至今未偿还。被告对证据四，首先该份证据不是证据，证据是能证明案件事实的真实材料，而计算方式它本身不能证明问题，该份计算表中显示的2019年3月27日的15万元并不存在，而前三笔借款已经由2016年的诉讼履行完毕，即使没有履行完毕也应当在执行程序中解决，而不应另外起诉，如果起诉应当属于诉讼欺诈。第三人认为该证据四与第三人无关，不予质证。被告为证明其答辩主张成立向本院提交证据及原告、第三人质证意见如下：证据一：南岗区人民法院档案室（2016）黑0103民初6195号民事庭审笔录、四份借据、调解书一份。证明：该案属于重复诉讼，本案所涉及的债权在（2016）黑0103民初6195号民事调解书中已经处理完毕，以同一张借据再次起诉实属诉讼欺诈。原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。该份证据足以显示自2015年9月11日至2019年10月8日，被告分四期向原告借款13万元，至2019年9月21日止被告并未偿还，被告自称于2017年3月末之前偿还原告6.5万元，于2017年9月末之前偿还原告6.5万元，并且自2016年7月1日起至此款还清日止均按中国人民银行同期贷款年利率6%偿还相应利息，但至今2019年11月27日为止，被告并未如约偿还13万元本金及相应利息，被告理应履行偿还义务，被告自称已将该欠款交至南岗执行局但并未提供相应证据予以证明，仅是当庭欺骗性的说辞，应承担举证不能的责任。被告代理人在庭审中自称已将该欠款13万元交至南岗执行局与被告当庭所述将该欠款13万元交给原告相互矛盾，再次证明被告存在欺骗。第三人认为该证据一与第三人无关，不予质证。证据二：原告向原审案件执行法官提交的撤销查封申请书一份（复印件）。证明：该案件由南岗区人民法院执行局法官执行完毕，被告将调解书中约定的13万元通过南岗区人民法院执行局执行完毕。原告对证据三真实性、证明问题均有异议。该份申请书是在被告承诺偿还13万元本金的前提下，欺骗原告使得原告处于错误认识提交相应申请书，并非原告真实意思表示且与今日止被告至今并非偿还原告欠款本金13万元及其相应利息。该份申请书是在被告欺骗的前提下骗取原告的信任，因此该份申请书不是原告真实意思表示。第三人认为该证据三与第三人无关，不予质证。证据三：2019年3月19日被告与买方及第三人好家庭公司三方补充协议，证明：在2019年3月19日被告同意王国栋有权到第三人好家庭公司处领取第三人好家庭公司保管的30万元房款，而被告并不欠王国栋30万元，可看该委托是临时委托，并不代表，王国栋拥有该30万元的所有权。同理2019年3月15日被告同意原告到第三人好家庭公司处领取该30万元，也是委托其领款。原告对证据三真实性无异议，对证明问题及关联性均有异议。首先2019年3月25日的补充协议在2019年3月19日的补充协议之后，2019年3月25日的补充协议是在前一份协议的基础上进行了修改，建议法院应采信最新的一份补充协议，其次，王国栋与本案并没有直接的关联性，该案的案由为民间借贷纠纷，原告举证的补充协议与原告举证的银行流水、录音及借条之间相互佐证，均能充分证实被告向原告借款28万元的事实，并且补充协议中明确约定被告自认同意原告有权到第三人好家庭公司领取其代为保管的房款中30万元，被告自称其委托王国栋和原告代为领取第三人好家庭公司代为保管的房款，但未举证其有委托书及其他委托关系，不能证明被告与王国栋及原告是委托关系，更不能因王国栋与被告没有借贷纠纷反推原告与被告之间的借贷关系，此类推没有证明力。第三人对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。该协议系买卖双方第三人好家庭公司达成一致所签订，系三方真实意思表示，对于被告与代领人之间的关系与第三人好家庭公司无关，第三人好家庭公司依据三方签订的协议履行相应的义务。第三人为证明其述称主张成立向本院提交证据及原告、被告质证意见如下：证据一：《房屋买卖居间和服务合同》，一份，共4页。证明：1、第三人好家庭公司于2019年3月12日促成三方签订了房屋买卖合同。根据合同第七条约定，卖方被告应结清房屋交付前产生的费用。2、根据合同第十三条第五款约定，合同履行过程中发生争议，除三方达成一致处理意见或者根据生效法律文书处理或丙方根据实际履行情况决定外，第三人好家庭公司没有向其他方交付款项及有关资料的义务。原告对证据一真实性无异议，对证明问题及关联性有异议，该份房屋买卖居间合同的三方为被告、买方及第三人好家庭公司并没有原告，原告不受该房屋买卖合同的限制，我方依然主张依据2019年3月25日及2019年4月23日分别与被告、买方及第三人好家庭公司签订的房屋买卖居间合同的两份补充协议，原告有权到第三人好家庭公司领取其代为保管的房款30万元，且该两份补充协议能够充分证明被告、买方及第三人好家庭公司三个当事人均认可原告取款30万元的事实。被告对证据一真实性、证明问题均无异议。证据一还未涉及到代理房款的事宜。证据二：补充协议（2019年3月25日)一份，共1页。证明：第三人好家庭公司按照《补充协议》（2019年3月25日）约定，代管房款30万元，卖方被告同意原告到第三人好家庭公司领取代管房款30万元），余款终结时由第三人好家庭公司支付给卖方被告。第三人好家庭公司支付贷款房款的前提是办理完房屋终结手续。原告对证据二真实性、证明问题均无异议。该补充协议中明确约定被告、买方及第三人好家庭公司均同意原告有权到第三人好家庭公司领取其代为保管的房款中的30万元，且明确指出余款终结时由第三人好家庭公司支付给被告并非被告质证中所说原告是受被告所托代取还款，也并非该房款归被告所有。被告对证据二真实性、证明问题均无异议。该补充协议实际上是在2019年3月19日，一份补充协议之后的第二份补充协议，在2019年3月19日的补充协议中被告是委托另外一个人王国栋到第三人好家庭公司处领取该房款，都是由于有急事要处理才委托王国栋和原告来办理此事，该款属于被告所有。原告所举证据一、二客观真实性本院予以采信，原告所举证据三中的企业信用信息报告、《房屋买卖居间合同》、2019年3月25日的《补充协议》客观真实性本院予以采信，原告所举证据三中的2019年4月23日的《补充协议》系复印件本院不予采信，原告所举证据三中的录音因不能证明其欲证明的问题本院不予采信。原告所举证据四并非证据本院不予采信。被告所举证据一、二、三客观真实性本院予以采信。第三人所举证据一、二客观真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日至2015年10月8日期间，被告向原告借款13万元一直未还，原告起诉，2016年9月21日哈尔滨市南岗区人民法院以（2016）黑0103民初6195号民事调解书调解：2017年9月末前被告偿还原告13万元及利息。到期后被告未偿还，原告申请哈尔滨市南岗区人民法院执行庭执行该调解书，2019年3月26日原告向哈尔滨市南岗区人民法院执行庭提交申请书，载明：原告诉被告偿还13万元债务，现双方达成一致，被告已经偿还13万本金，利息免除，现申请解除被告名下查封的房产一套、小轿车一台，双方结案。另查明：2019年3月12日被告、第三人好家庭公司、案外人陶一平签订了房屋买卖居间合同，被告将其位于哈尔滨市南岗区宣庆小区X栋X单元X层X号房产以124万元出售给案外人陶XX。2019年3月25日被告、案外人陶XX签订补充协议，载明：被告同意原告有权到第三人好家庭公司处领取第三人好家庭公司保管房款中的30万元。原告诉称：因法院执行期间被告欲出售被查封房产再次提出向原告借款15万元，至此被告共计在原告处借款28万元，被告承诺房产出售后一并将包括上述28万元在内的30万元给付原告。但被告至今没有偿还上述欠款13万+15万元+利息2万元=30万元，致原告诉讼来院。本院认为：因双方至今的13万元借款已由哈尔滨市南岗区人民法院以（2016）黑0103民初6195号民事调解书调解结案，故本院对原告此项主张不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其借款15万元，请求判令被告偿还其借款15万元及利息2万元，对此原告应负有举证责任。双方无书面借款合同或欠据，原告无证据证明双方借款关系成立，另外2019年3月25日补充协议只是载明被告同意原告有权领取第三人好家庭公司保管房款中的30万元，该补充协议不能证明30万元房款即应归原告所有、亦不能证明被告尚欠原告欠款。原告提供的现有证据无法证明其借款的诉讼主张成立，故原告应对其举证不能承担不利后果，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告刘建胜的诉讼请求。案件受理费6600元、保全费2020元，由原告刘建胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 陈 波人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年六月十二日书 记 员 吕颜伟