河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初553号原告:林承兴，男，汉族，1952年5月23日生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：林文清，男，汉族，1980年10月17日生，开封市融鑫置业有限公司员工，原住福建省福清市，现住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：俞敏，福建亚恩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：林文峰，男，汉族，1984年10月26日生，开封市融鑫置业有限公司员工，原住福建省福清市，现住开封市禹王台区。原告林承兴与被告林文清、第三人林文峰债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用普通程序审理，2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告林承兴的委托诉讼代理人王风清、被告林文清的委托诉讼代理人俞敏、第三人林文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林承兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告林文清向原告林承兴偿还390万元及利息，利息按月利率1.5%计算（从2016年2月16日起计至款项还清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：林烈强于2012年1月3日起多次向原告林承兴借款，截止2016年2月16日共欠借款510万元。同日，林烈强、林承兴、林文峰三方签订协议，根据三方协议约定：林文峰自愿为390万元借款提供连带担保。2017年2月23日，林承兴向福清市人民法院起诉林烈强、余雪英、林文峰，福清市人民法院作出（2017）闽0181民初1555号民事判决，判决林烈强、余雪英偿还林承兴借款390万元及利息，林文峰负连带偿还责任。判决后，原告林承兴向法院申请强制执行，因林文峰与林烈强、余雪英账面无钱，也无财产可供执行，致使其实现债务陷入困难。后经调查，第三人林文峰于2017年2月16日将其持有开封市融鑫置业有限公司30%股权以900万元价格转让给被告林文清，但该900万元股权转让款被告林文清至今未向第三人林文峰支付，第三人林文峰也未采取措施积极主张其权利，致使原告权利受到侵害。被告林文清辩称：其系开封市融鑫置业有限公司员工。2017年2月份，案外人吴绍兴找到其，要求其代持原由第三人林文峰代持的开封市融鑫置业有限公司30%股权。其与第三人林文峰签订了《开封市融鑫置业有限公司股权转让协议》，配合办理了股权变更手续。其与第三人林文峰都是名义上的股东，并不存在人民币900万元的股权转让。该股权实际控股人和所有人是案外人吴绍兴。故原告林承兴所诉无事实及法律依据，应当予以驳回。第三人林文峰辩称：其跟吴绍兴打工，吴绍兴老板安排其在新成立的开封市融鑫置业有限公司帮他代持30%股权，其只是名义上的登记股东。公司注册资金和经营再投资金全部都是吴绍兴老板出资的，吴绍兴才是实际股东，其在公司内没有任何权利，公司对外、对内的所有决策、签字等一切都必须经过吴绍兴同意，其也没有任何分红权利，在公司内只是负责购房客户的银行按揭工作。2017年2月份，吴绍兴老板通知其将代持的开封市融鑫置业有限公司股份变更为由被告林文清代持。其和被告林文清都是代持股份，仅是名义股东，被告林文清也没有任何出资，要求驳回原告林承兴的全部诉讼请求。经审理查明：2013年2月18日，甲方杞县人民政府与乙方开封元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏公司）法定代表人吴绍兴签订《关于杞县建设大北环道路投资建设合作项目的框架协议》，约定：道路建设由乙方投资，甲方用土地折抵给乙方；乙方向甲方指定账户汇入总额不超过6000万元作为定金。2013年5月31日，吴绍兴（卡号62×××66）向杞县财政局汇款2000万元。2013年7月31日，吴绍兴（卡号62×××66）向杞县财政局汇款1000万元。2013年10月14日，吴绍兴（卡号62×××66）向郑邦福（卡号62×××72）汇款700万元；同日，郑邦福（卡号62×××72）向陈永河(卡号62×××62)、吴绍彬（卡号62×××54）、林文峰（卡号62×××70）分别汇款175万元、315万元、210万元；当日，陈永河、吴绍彬、林文峰将收到郑邦福的汇款，从收款卡汇入开封市融鑫置业有限公司（以下简称融鑫置业）。2013年10月15日，吴绍兴（卡号62×××66）向陈永河、吴绍彬、林文峰三人上述银行卡分别汇款200万元、360万元、240万元；同日，陈永河、吴绍彬、林文峰将收到吴绍兴的汇款，从收款卡汇入融鑫置业。2013年10月16日，开封天鑫会计师事务所出具验资报告：融鑫置业登记注册资本3000万元，截止2013年10月16日出资额为1500万元；其中，吴绍彬出资675万元，林文峰出资450万元，陈永河出资375万元。2013年10月17日，杞县工商行政管理局为融鑫置业颁发《企业法人营业执照》，法定代表人吴绍彬。2013年10月23日，吴绍兴（卡号62×××66）向吴绍彬（卡号62×××62）、林文峰（卡号62×××70）、陈永河（卡号62×××96）分别汇款675万元、450万元、375万元；同日，吴绍彬、林文峰、陈永河将收到吴绍兴的汇款，从上述收款卡汇入融鑫置业。2013年10月25日，开封德正联合会计师事务所出具验资报告：截止2013年10月23日，融鑫置业股东本次出资连同第1期出资，累计实缴注册资本3000万元；其中，吴绍彬出资1350万元、占比45%，林文峰出资900万元、占比30%，陈永河出资750万元、占比25%。2013年10月14日，甲方杞县大北环开发建设指挥部与乙方元宏公司法定代表人吴绍兴签订《关于杞县大北环道路投资建设合作项目的补充协议》，约定：甲方在本协议签订之日起60日内，乙方完成出让经一路以东、S213道路以西、新建大北环以南的宗地约87亩给乙方。2014年9月1日，融鑫置业取得杞县人民政府颁发的杞籍国有（2014）第056号和第057号土地使用权证，该地块位于上述约定出让土地范围内。2017年2月16日，第三人林文峰与被告林文清签订《股权转让协议》，将其在融鑫置业的30%股权900万元转让给被告林文清。2017年2月28日，融鑫置业登记股东股权变更为吴绍彬占比45%，林文清占比30%，陈永河占比25%。另查，吴绍兴、吴绍彬、郑邦福的陈述与被告林文清、第三人林文峰的辩称，与上述查证相互吻合。以上事实有框架协议、汇款单、银行明细清单、验资报告、补充协议、土地证、转让协议及当事人陈述等存卷佐证。本院认为，根据已经查证的银行汇款单和明细清单，可以确认融鑫置业初始登记股东吴绍彬、林文峰、陈永河三人的注册出资，全部来自元宏公司法定代表人吴绍兴；结合吴绍兴、吴绍彬、郑邦福的陈述，以及原告林承兴对被告林文清未支付900万元股权转让款的自认，本院认定融鑫置业初始登记股东吴绍彬、林文峰、陈永河和融鑫置业现在登记股东吴绍彬、林文清、陈永河均为名义股东，吴绍兴才是融鑫置业的实际出资人。故被告林文清和第三人林文峰辩称是替吴绍兴代持股份、仅是名义股东的意见，本院予以采信。因第三人林文峰和被告林文清都是替吴绍兴代持股份，且二人的转股行为又都是在吴绍兴的授意下完成的，所以，无论该股权是登记在第三人林文峰名下，还是登记在被告林文清名下，该股权的实际所有人始终是吴绍兴，故第三人林文峰和被告林文清之间的股权转让，只是一种名义股东的转让，二人之间并不发生因股权转让而产生的债权债务关系。根据《合同法》第七十三条的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。可见，债权人行使代位权的前提条件，必须是债权人的债务人怠于行使到期债权，且对债权人造成损害。而本案第三人林文峰和被告林文清之间根本就不存在债权债务关系，更谈不上怠于行使，因此，原告林承兴的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告林承兴的诉讼请求。案件受理费38000元，由原告林承兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  茹 宇人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年六月二十三日法官助理杨迎春书记员芦冰洁