山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终1110号 上诉人（原审原告）：王爱国，男，1979年6月19日生，汉族，晋中市榆次区居民,现住榆次区。 委托诉讼代理人：关志清，山西鼎和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任孝忠，山西鼎和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李银贵，男，1966年1月8日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：王文栋，山西正名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晓艺，山西正名律师事务所律师。 上诉人王爱国与被上诉人李银贵因民间借贷纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4653号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王爱国上诉请求：1、撤销（2019）晋0702民初4653号民事裁定书，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求;2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于一事不再理，一审法院适用法律错误。首先，在张志伟犯诈骗罪一案中，上诉人并未提起刑事附带民事诉讼，根据《刑事诉讼法司法解释》第一百六十四条规定:“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解,或者根据物质损失情况作出判决。”同时根据《民间借贷司法解释》第八条规定:“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”因此，上诉人有权利就该案件提起民事诉讼，上诉人一审请求符合法律规定法院应当依法受理，一审法院裁定驳回起诉违反相关法律规定。《刑事诉讼法司法解释》第一百一十七条第四款规定:“依照本解释第一百七十七条规定,人民法院裁定准许人民检察院撤诉的案件，没有新的事实、证据，人民检察院重新起诉的,人民法院不予受理。”是刑事案件的一事不再理,犯罪行为人的同一犯罪行为只能经一次刑事审理认定，除非有新的事实与证据,该一事不再理原则与本案无关。其次，上诉人在起诉本案件以前和本案件审理期间，均未在案外提起其他相关诉讼，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”符合上诉情形的构成重复起诉,该情形下要裁定不予受理或者驳回起诉，但是上诉人提起本案不符合民诉解释所称的重复起诉情形。刑事法庭的职责是处理国家与犯罪人之间因犯罪行为而产生的、受刑法规范调整的权利和义务关系,刑事法庭判决追缴被告人张志伟违法所得是对张志伟犯罪行为的刑事处罚,并非是对上诉人与张志伟、被上诉人之间民事法律关系的审理和认定,上诉人从来没有从司法机关取得过退赔款项,其遭受侵害的合法权益从未获得任何救济,该《借款抵押合同》三方当事人之间的民事法律关系是什么,合同效力如何,是否违约及各方应承担何种责任等等均未经民事实体法律程序审理，因此本案不属于一事不再理范畴。二、上诉人与诉被上诉人是借款担保的合同法律关系,应当受到法律保护。上诉人与张志伟签订借款抵押合同以后,被上诉人在该合同尾部签字处亲笔书写:“担保人李银贵，153××××2288”并按了手印，该事实有上诉人提供的《借款、抵押合同》为证。根据《担保法》第十九条之规定,当事人对保证方式约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任，被上诉人应该就王志伟的该笔借款承担连带责任保证。根据《担保法》第十八条之规定债务人在债务履行期届满未履行债务的,债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。另《民间借贷司法解释》第十三条规定:“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据《合同法》第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本案《借款、抵押合同》合法有效，被上诉人签字也系其真实意思表示,因此其应当为债务人张志伟的该笔借款承担连带责任保证，上诉人的请求是合法的也是正当。综上所述,本案符合人民法院受理范围,且并未违反一事不再理原则及其相关法律规定，人民法院应当依法受理本案。上诉人起诉被7上诉人要其承担连带责任保证维护自身合法权益于法有据,为维护上诉人的合法权益,特此依据《民事诉讼法》第一百五十四条之规定提出上诉，请二审法院支持上诉人上诉请求。 被上诉人李银贵辩称，请求二审维持一审裁定，理由为：一、案涉借贷抵押合同是无效合同，被上诉人李银贵不应该承担担保责任；二、本案不属于民事案件受理范围，已有刑事判决对借款进行追缴，不应重复起诉。 王爱国向一审法院起诉请求：请求判令李银贵立即归还王爱国借款17万元并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年1月15日，王爱国与案外人邱敏、张志伟签订了《借款抵押合同》一份:约定邱敏、张志伟共间向王爱国借款18万元，借款期限为3个月，邱敏和张志伟以其共有的房屋一套为该借款提供抵押担保，李银贵作为担保人在借款合同上签字。2013年9月27日李银贵给王爱国出具借条一张“今借到王爱国现金17万元，2014年9月份还清”。另查明，案外人张志伟因犯合同诈骗罪，该院已于2014年10月作出(2013)榆刑二初字第196-1号刑事判决，判处张志伟有期徒刑十一年，并处罚金三十万元，违法所得六十八万元予以追缴。其中张志伟向王爱国借款18万元并以虚假房产作为抵押的的事实被认定为合同诈骗犯罪事实，18万元作为违法所得予以追缴。晋中市中级人民法院于2015年1月作出(2015)晋中中法刑终字第3号裁定书，维持了本院判决，判决已生效。 一审法院认为，首先，该案中王爱国与邱敏、张志伟签订借款合同骗取借款的行为已经过刑事判决认定为诈骗罪行，刑事判决确认追缴张志伟违法所得68万元，其中包含本案中争议标的18万元。王爱国主张的借款实系张志伟诈骗犯罪违法所得，王爱国系刑事案件的被害人，由于诈骗犯罪引起的被害人财产损失,不能分案审理，仍属于刑事法律调整的范畴，被害人的损失可通过刑罚刑执行程序追回所遭受的财产损失，现其提起合同之债的民事诉讼不符合有关法律规定。其次，王爱国无论是对邱敏、张志伟还是对担保人李银贵提起民事诉讼，都属于经刑事判决作出处理后又基于同一事实提起的民事诉讼，属于一事不再理范畴，不应予以受理，人民法院受理后才发现的，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定:驳回原告王爱国的起诉。一审案件受理费3700元,其他诉讼费240元,共计3940元,待本裁定生效后退回原告王爱国。 本院认为，本案的主要争议焦点为本案是否属于重复诉讼。关于刑事案件已经处理,民事案件是否还需处理的问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十三条的相关规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定,认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由,主张不承担民事责任的,人民法院应当根据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度,依法确定担保人的民事责任。”故根据上述法律规定及本案事实,虽然本案借款人的借贷行为涉嫌犯罪,人民法院应当对民间借贷合同及担保合同的效力、当事人的过错程度进行实质审查,依法认定担保人是否应当承担相应的民事责任。原审驳回王爱国的起诉不当,应予纠正。 综上所述，王爱国的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4653号民事裁定； 二、本案指令晋中市榆次区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  寇永俊 审判员  王 雪 审判员  侯建伟 二〇二〇年六月五日 书记员  张 晶