南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初441号原告进贤县市容环境卫生管理所，住所地进贤县民和镇钟陵路，统一社会信用代码123601244912323231。法定代表人李鹿，该所所长。委托代理人徐艳君，江西瑞京律师事务所律师，执业证号13601201911085710。被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地南昌市红谷滩新区市政府**。法定代表人黄小华，该局局长。委托代理人杨一明，进贤县人力资源和社会保障局社保科科长。委托代理人黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师，执业证号13601201210988080。第三人王波，男，1986年10月10日出生，汉族，住进贤县。原告进贤县市容环境卫生管理所不服被告南昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，于5月15日向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。于2020年6月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人徐艳君，被告委托代理人杨一明、黄波，第三人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年1月19日作出洪人社工伤认定字〔2019〕进贤县第（165）号《工伤认定决定书》（以下简称《工伤决定书》），认定2019年12月6日6时03分左右，邱清兰拉人力环卫板车走至进贤大道与军湖路交叉口横过马路时被行使中的大型普通客车撞到。事故发生后送医院抢救无效死亡。按《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定系因工受伤。原告诉称，第三人王波之母邱青兰系原告聘请的环卫工人。2019年12月6日6时左右，邱青兰拉人力环卫板车沿进贤大道由东往西步行至东侧人行横道由北往南横过道路，被李清华驾驶车辆撞到，造成邱青兰送医院抢救无效死亡。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定“男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”邱青兰于2019年12月6日死亡，其死亡时为56岁，早已超过法定退休年龄。原告与邱青兰之间的劳动合同早已终止，被告作出的《工伤决定书》结论错误。其次，邱青兰的各项赔偿费用均已在交通事故案件中得到赔付，不应再通过工伤认定渠道要求重复赔偿。请求法院判令：1.撤销被告作出的《工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交以下证据以支持其诉讼主张：1.邱青兰身份证,用以证明邱青兰出生于1963年3月23日。2.《工伤决定书》，用以证明被告作出决定认定邱青兰系因工受伤。3.《道路交通事故认定书》，用以证明2019年12月6日邱青兰被李清华驾车碰撞，造成邱青兰送医院抢救无效死亡，李清华承担全部责任的事实。被告辩称，首先，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用工年龄并非认定劳动关系或劳务关系的关键，关键在于是否享受养老保险待遇或领取退休金。现已查明邱青兰未参加城镇企业职工基本养老保险，其在达到退休年龄后，并未享受养老保险待遇，也未领取退休金，所以邱青兰与原告的关系仍应确定为是劳动关系，被告所作的工伤认定不存在法律事实上的错误。其次，第三人王波申请工伤认定及被告予以认定为工伤的行为并无不当。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据以支持其诉讼主张：1.邱青兰身份证，工作证明，用以证明邱青兰生前系进贤市容环境卫生管理所的环卫工作人员。2.邱青兰未参保养老保险证明，用以证明邱青兰已过法定退休年龄，但其未参保养老保险事实。3.《道路交通事故认定书》，用以证明2019年12月6日邱青兰在工作途中被李清华驾车碰撞，导致邱青兰送医抢救无效死亡，李清华承担全部责任的事实。4.邱青兰死亡证明，亲属关系证明及户籍簿，邱青兰身份证，其子王波身份证，工伤认定申请书，用以证明邱青兰死亡，其子王波申请工伤认定程序合法。5.工伤认定申请表，工伤认定申请受理通知书，工伤认定限期举证通知书，意见书，调查笔录，被调查人身份证，送达回证，用以证明被告依法受理邱青兰工伤认定申请，审核其工伤过程事实清楚，程序合法。6.工伤认定决定书，工伤认定送达回证，用以证明被告依法认定邱青兰系因工受伤致死，事实清楚，程序正当。第三人未向本院提交答辩状和证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据6的合法性和证明目的有异议，对被告其他证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告和第三人对原告提交的证据均无异议。依据各方当事人的质证和辩论意见及当庭陈述，本院对当事人提交的证据作如下认定：原、被告提交的所有证据与本案事实相关联，且合法、真实，本院均予以采纳。经审理查明，第三人王波之母邱青兰，1963年3月23日出生，系原告聘请环卫工人，清扫进贤大道中医院对面路段。2019年12月6日上午6：03时许，邱青兰拉人力环卫板车走到时，被行驶的大型普通客车撞倒，事故发生后送医院抢救无效死亡。2019年12月15日，第三人申请工伤认定。2019年12月24日，进贤县公安局交通警察大队出具第360124120190000342号道路交通事故认定书认定，邱青兰无责任。2019年12月26日，市人社局受理第三人工伤认定申请。2020年1月19日，经调查核实，市人社局作出《工伤决定书》，认定邱青兰在事故中造成的伤害，按《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，系因工受伤，予以认定工伤。原告不服，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，邱青兰未参加城镇企业职工基本养老保险。本院认为，各方当事人对本案查明的事实无争议，争议的焦点在于邱青兰年龄已超过56岁，能否享受工伤保险待遇及邱青兰亲属已在交通事故处理中获得赔偿，是否影响申请工伤保险待遇，本院评述如下：《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》[人社部发（2016）29号]第二条第二款规定“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或者患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”最高法院行政庭（2010）行他字第10号答复“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。根据上述规定，仅将达到或超过法定退休年龄且办理了退休手续或者依法享受城镇职工基本养老保险待遇的人员排除在用人单位承担工伤保险责任之外；如劳动者虽已达到退休年龄，符合条件仍可享受工伤保险待遇。本案中，邱青兰系原告聘用的保洁员，邱青兰虽年满56周岁，但其未依法享有城镇企业职工基本养老保险或领取退休金，邱青兰与原告之间可以形成事实劳动关系，邱青兰在工作时间、工作地点受到事故伤害，依法享有工伤保险待遇。邱青兰亲属已在交通事故处理中获得赔偿，是否影响申请工伤保险待遇的问题。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中关于“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”的规定，本案邱青兰的亲属在交通事故处理中获得赔偿后，仍可申请工伤认定，并根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。综上，被告作出的《工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，本院予以支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告进贤县市容环境卫生管理所的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告进贤县市容环境卫生管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  吴艳清人民陪审员  张玉梅人民陪审员  王惠珍二〇二〇年六月二十八日法官 助理  危国文书 记 员  黄 阳