成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1762号 原告：成都宝弘骏汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都高新区紫竹北街****。 法定代表人：王凤娟，总经理。 委托诉讼代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李飞，男，1986年5月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗骏，四川公生明律师事务所律师。 原告成都宝弘骏汽车销售服务有限公司（以下简称宝弘骏公司）与被告李飞股东出资纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝弘骏公司向本院提出诉讼请求：1.李飞向宝弘骏公司缴纳出资320万元；2.李飞支付宝弘骏公司上述320万元出资款的资金占用利息72万元（依照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月17日计算至2019年8月20日，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日计算至起诉时止，应计至出资款缴纳完毕止）；3.诉讼费由李飞承担。事实与理由：2013年6月18日，案外人蔡海红、王凤娟、何涛共同投资设立了宝弘骏公司，注册资本500万元，实收资本0元。其中，蔡海红认缴255万元，占全部注册资本的51%，何涛认缴145万元，占全部注册资本的29%，王凤娟认缴100万元，占全部注册资本的20%。公司章程约定前述认缴注册资本在公司成立后三个月内到位。2013年6月28日，案外人蔡海红、王凤娟、何涛和李飞召开股东会议，全体股东一致同意蔡海红将自己所持有的51%的股权全部转让给李飞。2013年9月16日，王凤娟、何涛和李飞召开股东会，1.全体股东一致同意何涛将自己持有的29%的股权全部转让给李飞。2.同意公司注册资本分期于2015年6月17日前分期到位，本期实收资本到位100万元（其中王凤娟出资20万元，李飞出资80万元）。同日公司形成章程修正案，将公司股东变更为王凤娟（认缴100万元）、李飞（认缴400万元），认缴期限均为2015年6月17日。公司实缴资本100万元，其中王凤娟实缴20万元，李飞实缴80万元，出资时间均为2013年9月16日。2015年8月27日，李飞以宝弘骏公司的名义向浙江民泰商业银行借款400万元，后陆续归还了200多万元，目前尚欠本息200余万元。2015年6月17日注册资本认缴期限到期后，李飞尚有320万元出资未缴足，导致宝弘骏公司无法清偿对外债务，损害了宝弘骏公司债权人的合法权益，在多次催告李飞履行出资义务无果后，故提起诉讼。 李飞辩称：1.对蔡海红将其持有的51%的股权转让给李飞的事实无异议；2.公司章程所约定的认缴期限即2015年6月17日届满后，李飞确未缴纳剩余部分出资款属实；3.李飞已于2017年3月15日，将其持有的公司股权全部无偿转让给了王凤娟，王凤娟对李飞未缴纳剩余出资的事实清楚；4.宝弘骏公司现已系一人公司，银行起诉要求王凤娟个人承担责任，并未起诉宝弘骏公司，不存在侵害宝弘骏公司债权人的情形。 本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，宝弘骏公司形成《章程》，该章程第七条载明：公司注册资本为500万元，实缴资本为0元人民币。第八条载明：股东何涛，认缴出资额145万元，认缴期限2013年9月5日，出资比例29%；股东王凤娟，认缴出资额100万元，认缴期限2013年9月5日，出资比例20%；股东蔡海红，认缴出资额255万元，认缴期限2013年9月5日，出资比例51%。 2013年6月28日，宝弘骏公司形成《股东会决议》。该决议载明参加人：王凤娟、李飞、何涛、蔡海红。该决议载明会议内容：1.同意蔡海红退出公司股东会，同意吸收李飞为公司新股东；2.同意将蔡海红将自己所持公司51%的股权即255万元（其中认缴出资255万元，实缴出资0万元）全部以货币方式转让给李飞；现股东出资情况为王凤娟出资100万元（其中认缴出资100万元，实缴出资0万元），占注册资本20%；李飞出资255万元（其中认缴出资255万元，实缴出资0万元），占注册资本51%；何涛出资145万元（其中，认缴出资145万元，实缴出资0万元），占注册资本29%。 2013年9月16日，宝弘骏公司形成《股东会决议》。该决议载明参加人：王凤娟、李飞、何涛。该决议载明会议内容：1.同意股东何涛将自己所持有公司股权29%（其中，认缴出资145万元，实缴出资0万元），全部以货币方式转让给李飞，并同意何涛退出股东会。公司现有出资情况：李飞认缴出资400万元，实缴出资0万元，占注册资本80%；2.同意公司注册资本分期于2015年6月17日前分期到位，本期实收资本到位100万元，到位后公司注册资本500万元，实收资本100万元，其中王凤娟出资20万元，占注册资本的4%，李飞出资80万元，占注册资本的16%。本期出资后，注册资本为500万元，实收资本100万元；3.一致同意公司经营期限变更为永久。同时，公司形成《章程修正案》，该修正案载明：股东王凤娟，认缴出资额100万元，认缴期限2015年6月17日，实缴出资20万元；李飞认缴出资额400万元，认缴期限2015年6月17日，实缴出资80万元。 另查明，庭审中，李飞向法庭提交形成时间为2017年3月15日的《成都宝弘骏汽车销售服务有限公司股东会决议》，该“决议”载明参加人王凤娟、李飞，“决议”的主要内容为：一致同意李飞将其所持有的成都宝弘骏汽车销售服务有限公司400万元股权（其中认缴400万元，实缴80万元），占该公司注册资本的80%转让给王凤娟；同意公司类型变更为一人有限公司。同时，李飞向法庭提交《股权转让协议》（签订时间为2017年3月15日），该协议载明：甲方（李飞）自愿将所持有的本公司400万元股权（其中认缴400万元，实缴80万元），占该公司注册资本的80%转让给乙方。 再查明，成都宝弘骏汽车销售服务有限公司现处于吊销状态。 上述事实，有《章程》、《股东会决议》、《章程修正案》、《股权转让协议》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、从当事人所提交的《股东会决议》（2013年9月16日），显示宝弘骏公司的相关股东通过股东会及章程修正案等形式，确定李飞对宝弘骏公司的出资额为400万元，认缴期限为2015年6月17日。而李飞向法庭提交形成时间为2017年3月15日的《成都宝弘骏汽车销售服务有限公司股东会决议》（双方对“决议”的真实性存在争议），如果该“决议”属实，李飞转让相关股权的时间也在认缴期限之后。二、按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条的规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。李飞在未按期足额履行出资义务的情况下转让股权，宝弘骏公司有权向其主张出资款给付责任。对于宝弘骏公司向李飞诉请缴纳出资款并给付相应利息，本院予以支持。三、需作释明的是，在宝弘骏公司与蔡海红、李飞股东出资纠纷案中，四川省成都市中级人民法院所作的（2018）川01民终4264《民事判决书》中已载明“本案二审中，宝弘骏公司明确表示，主张蔡海红履行缴纳出资义务，要求李飞作为蔡海红股权的受让人承担连带责任”。二审法院在“本院认为”部分载明“蔡海红认缴255万元，认缴期限为2013年9月5日。蔡海红在此期限届满前的2013年6月28日将其持有的51%股权全部转让给李飞，不属于出资期限届满未缴纳出资就转让股权的情形，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条关于瑕疵出资股权转让后出资责任承担的规定”，同时载明“宝弘骏公司要求蔡海红承担出资义务的诉请，不能得到支持。宝弘骏公司关于李飞作为明知的受让人应就蔡海红的出资义务承担连带责任的诉请，也不应得到支持。由于宝弘骏公司只主张李飞就蔡海红出资义务承担连带责任，并未以章程为据直接要求作为股东的李飞独立承担出资补足责任，故本院对李飞是否应独立承担出资补足责任问题不予审查”。因此，从相关判决书载明内容来看，当事人的相关诉请其请求权基础存在差异，不存在“一事不再理”等问题。四、从宝弘骏公司的相关工商资料来看，该公司已处于“吊销”状态，但该状态并不妨碍公司向股东主张履行出资义务。因公司系独立法人，股东的出资系属于公司财产，应当按照法律规定用于清偿公司债务或用于其他合法途径。当事人如因出资款合法使用等产生争议，可另行依法解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李飞于本判决生效后十日内向原告成都宝弘骏汽车销售服务有限公司缴纳出资款320万元并给付利息。利息计算方式为：以未缴纳出资款320万元（后期缴纳的作相应扣除）为计算本金，自2015年6月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（未发布期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至出资款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计19080元，由被告李飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭 琦