wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2331号 原告：黄铜，女，1978年1月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。 法定代表人：蔡跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兵，该公司职工。 原告黄铜与被告宿州慧根养正置业有限公司（以下简称慧根养正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄铜的委托诉讼代理人张道龙、被告慧根养正公司的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄铜向本院提出诉讼请求：1.请求慧根养正公司支付给原告自2018年8月20日起至2020年2月3日止的逾期交房违约金32802.16元；2.判令慧根养正公司继续支付给原告以308291元为基数，自2020年2月4日起按照日万分之二的比率计算至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宿州慧根养正置业有限公司是从事房地产开发的企业，被告开发建设了位于宿州市埇桥区淮海南路西侧鞋城的和谐邻里中心·聚泽园小区。2017年1月25日原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该小区4＃楼2907号住宅房屋一处，面积为94.52㎡，总价为308291元，首付98291元，贷款210000元，原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2017年3月6日在宿州市房地产管理局经济技术开发区分局办理新建商品房购销合同登记备案手续。商品房买卖合同（预售）第九条约定，商品房交付的条件是1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告。第十一条约定房屋的交付时间为2018年8月20日前，交付房屋时，出卖人应当出示满足本合同第九条约定的证明文件，出卖人不能出示满足第九条的条件时应当按照本合同第十二条承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中双方当事人对房屋的交付是有另有明确的约定，即商品房买卖合同（预售）第九条的约定。商品房买卖合同（预售）第十二条约定了房屋逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。由于被告没有按合同约定的时间向原告提供商品房交付的证明文件，被告已经违约。现在原告要求继续履行合同，要求被告承担违约责任，根据合同约定被告应当承担违约金为32802.16元（308291元×0.2‰×532天，从2018年8月20日到2020年2月3日止）；并判令被告继续支付自2020年2月4日起以购房款为基数、按照日万分之二的比率计算至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金。 慧根养正公司辩称，案涉房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为宿州市创建文明城市及扬尘问题，政府要求停工，责任不在慧根养正公司，公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该小区4#楼2907号住宅房屋一处，面积为94.52㎡，总价为308291元，首付98291元，贷款210000元，原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2017年3月6日在宿州市房地产管理局经济技术开发区分局办理新建商品房购销合同登记备案手续。该商品房买卖合同（预售）第九条约定，商品房交付的条件：1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告；第十二条约定了逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，黄铜于2019年4月15日接收案涉房屋。 本院认为，原告与慧根养正公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。慧根养正公司在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，因此被告虽然向原告交付了涉案商品房，但仍不能视为涉案房屋已经验收合格，也即被告交付的商品房并不符合合同约定的交付条件，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案商品房符合交付条件时止。自2018年8月20日至2020年2月3日止的逾期交房违约金32802.16元（308291元×0.2‰×532天），自2020年2月4日之后的逾期交房违约金应按合同约定，继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后六十日内支付黄铜自2018年8月20日至2020年2月3日止的逾期交房违约金32802.16元； 二、自2020年2月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金，以交付购房款308291元为基数，按照日万分之二的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由宿州慧根养正置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡平 二〇二〇年六月十六日 书记员  王娴
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执14号 申请执行人：熊成国，男，1969年9月27日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：王建国，男，1970年5月1日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行熊成国与王建国民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。在执行中，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人王建国没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、没有机动车、不动产、股票和有价证券等财产。另查明，王建国没有住房公积金。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年6月28日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 2020年6月29日，本院依法约谈申请执行人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料、约谈笔录等在案证实。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 迅
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1003民初3号原告：林峰，男，1977年6月28日出生，汉族，牡丹江市骨科医院医生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：张春生，男，汉族，1969年3月8日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告林峰与被告张春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张春生通过其他方式无法送达，需公告送达，本案转为普通程序。原告林峰、被告张春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款100000.00元人民币；2.要求被告承担借款每月2分利息32000.00元人民币，合计132000.00元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告、被告系朋友关系，2018年1月29日，被告向原告借款人民币100000.00元整，经双方协商约定，此款于2018年2月16日还清，到了还款日期，被告没有将此款还给原告。事过几个月后，原告找到被告索要此款，被告以各种理由每次都说一两天给付原告，此款至今未还给原告，故原告诉至法院。被告张春生辩称，承认欠款事实。等他人欠被告的钱还给被告，被告立马就给原告还款。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年6月26日，原告向被告出借10000.00元人民币，该笔借款系被告拿着原告银行卡到中国农业银行自己支取的。后原告于2018年1月29日找到被告补充《借条》一份，约定：林峰借给张春生现金人民币100000.00元，经双方协商，此款于2018年2月16日还清。以上事实有原告提供的《借条》、中国农业银行银行流水一份及原告、被告当庭的陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告张春生向原告借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，民间借贷合同合法有效。被告张春生借款后应按约定的时间履行还款义务，原告林峰主张被告张春生偿还借款本金人民币100000.00元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；”的规定，由于2018年1月29日《借条》中并未约定利率，被告亦否认利率的约定，因此，原告主张2018年2月17日至2019年6月17日期间占用资金的利息，应按照年利率6%计算，即人民币6000.00元。综上，原告主张二被告偿还借款人民币100000.00元及利息人民币6000.00，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张春生于本判决生效后十五日内偿还原告林峰本金人民币100000.00元及利息人民币6000.00元；二、驳回原告林峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2940.00元，减半收取人民币1470.00元，由被告张春生负担。公告费人民币560.00元由被告张春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  常伟娜二〇二〇年六月十九日书记员  张炜昌
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2299号原告：固始六和有限责任公司（以下简称六和公司），统一社会信用代码91411525706758454F，住所地，固始县阳关大道西段**。法定代表人：王禄生，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王秀杰，公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘志山，男，汉，1973年7月13日出生，，住固始县委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告六和公司与被告刘志山劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告六和公司及其委托诉讼代理人王秀杰、金培宏，被告刘志山及委托诉讼代理人姜新军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六和公司的诉讼请求：依法判决原告不予支付被告解除劳动关系的经济补偿。事实与理由：被告入职原告公司后，原告依法为其缴纳了社会保险，后被告因个人原因主动离职，并非是原告未给其缴纳社会保险所致。因仲裁裁决书认定事实错误，特提起诉讼，请求依法裁决。原告提交以下证据：1、劳务合同；2、2019第52号仲裁裁决书；3、现场视频一份。被告刘志山辩称：1．固始县劳动人事争议仲裁委员会对双方争议的裁决时间是2019年10月30日，而原告起诉时间为2020年4月22日，早已超过了15日法定期间。2．我于2005年8月入职原告公司，一直担任装卸工至2019年1月。在此期间，原告公司仅为我缴纳了部分社会保险，且时间较短、金额过低。2019年1月底，因原告突然大幅度降低我的工资，我多次找公司领导协商被拒绝，并借口我罢工辞退我。原告公司的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》和《劳动法解释》的有关规定，依据上述规定，原告有权与被告解除劳动关系，并要求支付经济补偿。3．我的工资发放情况及解除劳动关系前12个月的平均工资已在申请劳动仲裁过程中经原告公司质证，且被裁决书审查确认。请求依法驳回原告公司的诉讼请求。被告提交一下证据：1、被告的身份证复印件一份；2、劳动合同；3、被告的建行存折复印件；4、被告的中国银行交易流水清单；5、河南省社会保险个人权益记录单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对证据的真实性均未提出异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘志山于2006年4月入职原告公司。2016年5月原告公司开始为被告缴纳基本养老保险和失业保险至2019年1月。自2018年开始，因原告公司业务下滑，被告的工资明显低于以前，2019年1月，被告刘志山等部分工资降低和被调整岗位的工人多次找原告公司领导要求增加工资被拒绝后不再上班，并向固始县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月30日，该委员会以固劳人仲案字（2019）第52号仲裁裁决书裁决：一、申请人（刘志山）与被申请人（六和公司）之间的劳动关系解除，被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金（工作时间从2006年4月至2019年1月计算，按13个月本人工资标准计算13×2730=35,490元）共计35,490元；二、不支持申请人的其他仲裁请求事项。2020年1月6日，原告公司收到固劳人仲案字（2019）第52号仲裁裁决书。2020年1月20日，原告公司向本院网上提交立案材料，本院于同日收案。因受疫情影响，2020年4月22日正式立案。本院认为，一、原告于2020年1月20日通过网上提交立案材料，未超过起诉期限。二、依据庭审查明的事实，没有证据证明被告离开原告公司系公司未依法缴纳社会保险所致，而从现有证据可以得出被告是因为工资待遇降低要求增加未果后主动离职。本案的原告六和公司作为用人单位从2006年4月至2016年4月欠缴了应为被告缴纳的社会保险费，但从2016年5月按规定为被告缴纳了相应的社会保险费，被告对2016年5月之前公司未为其缴纳社会保险费的行为亦未追究，并继续与原告公司保持劳动关系至2019年1月。因此，被告要求作为用人单位的原告六和公司按照其工作年限支付经济补偿，有悖案件的客观事实，也不符合法律规定；但因社会保险中的养老保险属于累积性保险，本院依照《民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，就已查明的原告欠缴被告社会保险的年限，给予被告经济补偿较为适宜。综上所述，原告的部分诉求合理合法，应予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告固始六和有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘志山经济补偿金27,300元（10×2,730元/月）。驳回原告固始六和有限责任公司的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告固始六和有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年六月二十九日书记员  张 帆
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终3725号 上诉人（原审被告）：宣锐锋,男,1981年7月12日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区,住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人（原审被告）：汪伟,女,1983年4月30日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区,住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 上诉人宣锐锋、上诉人汪伟因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保证保险合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初11677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宣锐锋、上诉人汪伟向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宣锐锋、上诉人汪伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人宣锐锋、上诉人汪伟撤回上诉。 二审案件受理费849元减半收取为424.50元，由上诉人宣锐锋、上诉人汪伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 苗 审判员 程亚娟 审判员 温占敏 二〇二〇年六月九日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初759号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人朱瑞东（曾用名朱长铁），男，1990年2月7日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省临沂高新技术产业开发区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]522号起诉书指控被告人朱瑞东犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人朱瑞东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月2日23时40分许，被告人朱瑞东酒后驾驶无号牌“别某”牌小型普通客车，沿临沂市兰山区水田路由西向东行驶至水田路与工业大道四叉路口交汇处西200米路段时，与“众邦导航维修”店铺相撞，造成车辆和店铺门部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人朱瑞东静脉血液中乙醇含量为197.3mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已调解。 公诉机关提出对被告人朱瑞东判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人朱瑞东自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱瑞东在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱瑞东犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人朱瑞东坦白认罪，有悔罪表现，已与被害人就民事赔偿达成调解协议，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人朱瑞东应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱瑞东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3573号上诉人（原审被告）：开封圣艺天中房地产开发有限公司。住所地兰考县开兰大道南侧京海湾A区33号楼一单元101室。法定代表人：晏海涛，该公司执行董事总经理。委托诉讼代理人：黄晓燕，河南城梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓龙，河南城梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南亚新暖通设备工程有限公司。法定代表人：沙玉萍，该公司经理。委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。上诉人开封圣艺天中房地产开发有限公司因与被上诉人河南亚新暖通设备工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2018）豫0225民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兰考县人民法院（2018）豫0225民初3338号民事判决；二、发回兰考县人民法院重新审理。案件受理费36080元，退还开封圣艺天中房地产开发有限公司。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年六月一日书记员  荀文彬
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初424号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：葛青，女，1969年3月24日出生，汉族，住吉林省靖宇县（已死亡）。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告葛青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款112887.28元；2.判令被告向原告支付律师费515元；3.判令被告按照年利率24%向原告支付2019年7月22日到实际支付之日的违约金；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与案外人华夏银行股份有限公司天津分行签订个人保险保证借款合同,约定华夏银行股份有限公司天津分行同意向被告发放个人信用贷款共计127000元,被告应按时足额还款,若违约贷款人可宣布贷款提前到期。华夏银行股份有限公司天津分行于2018年11月2日放款。为保证个人保险保证借款合同的履行,被告在原告处投保个人信用贷款保证保险,被保险人为华夏银行股份有限公司天津分行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费2133.98元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费,华夏银行股份有限公司天津分行要求原告代为清偿。原告代偿理赔后,华夏银行股份有限公司天津分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上,为维护原告的合法权益,依法起诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须“有明确的被告”。本案被告葛青已于2019年4月3日死亡，不再具有民事诉讼权利能力，不能作为民事诉讼当事人，且其死亡发生在原告起诉之前，因此原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年六月八日法官助理吕显民附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初762号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人邢成平，男，1974年12月16日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]538号起诉书指控被告人邢成平犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人邢成平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月12日14时15分许，被告人邢成平酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色“吉利全球鹰牌”小型普通客车，沿临沂市兰山区创业路由西向东行驶至铁路桥底处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邢成平静脉血液中乙醇含量为136.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人邢成平判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人邢成平自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢成平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人邢成平犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人邢成平归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人邢成平应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邢成平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执878号申请执行人王飞，男，汉族，1985年12月30日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人娄玉文，男，汉族，1985年11月11日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。申请执行人王飞与被执行人娄玉文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民特215号民事裁定书已生效。在执行过程中，双方达成和解履行意见，被执行人娄玉文保证于2020年12月30日前履行20000元，下剩案款11931元保证于2021年4月30日前履行完毕。申请执行人王飞以“与被执行人达成和解为由”向本院申请撤回本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执878号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 员 王国清二〇二〇年六月二十二日法官助理 李艳琼书 记 员 张勇强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2697号原告：吴晓娟，女，1986年2月6日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：黄兢晟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周英选，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈保明，男，1974年12月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：杨蝶，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈雁，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明珍茗食品有限责任公司，统一社会信用代码：91530100216612516A。住所地：昆明市茨坝矿机厂内。法定代表人：张慰平，董事长。委托诉讼代理人：王华强，云南高姿律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南博泰人力资源管理有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6K3CDP21。住所地：云南省昆明市北郊茨坝花渔沟398号。法定代表人：杨洪连。被告：昆明市五华区云兴祥送水点，统一社会信用代码：92530102MA6L08NJ0M。经营场所：云南省昆明市五华区江东小康城H座5单元102号商网。经营者：杨兆鲜，女，汉族，1988年12月27日出生，中云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨蝶，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈雁，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。原告吴晓娟与被告陈保明、昆明珍茗食品有限责任公司、云南博泰人力资源管理有限公司、昆明市五华区云兴祥送水点机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告吴晓娟于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴晓娟申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴晓娟撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年六月三日书记员 俞雄艳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2934号原告：贝拉品牌股份有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92656阿里索别霍阿格诺5号。法定代表人：乔恩·哈布，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第238350号关于第29231714号“BELLAB”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年3月20日开庭审理时间：2020年5月11日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是“BELLAB”系列商标的真正权利人，引证商标二系原告恶意抢注，原告提出的无效宣告请求正在诉讼程序之中。二、诉争商标与引证商标四在文字构成、呼叫、字体设计及整体外观等方面存在较大差异，不构成近似商标，另外该商标目前也正在撤销程序之中。三、因引证商标二、四的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：292317143.申请日期：2018年2月9日4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0301-0302；0306）：洗面奶；浴盐；洗发液；浴液；护肤用化妆品等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：贝拉品牌公司2.申请号：92826303.申请日期：2011年3月30日4.注册公告日期：2014年8月21日5.专用权有效期至：2024年8月20日6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0302-0304；0307-0309）：擦洗溶液；擦亮用剂；研磨剂；牙膏；香；动物用化妆品等。（二）引证商标二1.申请人：广州贝亲美母婴用品有限公司2.申请号：112819213.申请日期：2012年7月31日4.专用权有效期至：2023年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0302；0305-0308）：婴儿用洗面奶;清洁制剂;香精油;婴儿用化妆品;婴儿牙膏;香;婴儿用洗发液;婴儿浴液;婴儿润肤膏;婴儿用爽身粉等。（三）引证商标三1.申请人：TORU??SKIEZAK??ADYMATERIA????WOPATRUNKOWYCH,SP????KAAKCYJNA2.申请号：G13399073.申请日期：2017年4月20日4.标识：5.核定使用商品（第3类，类似群0306）：化妆棉;化妆用棉制品;化妆用棉签;浸有化妆液的薄纸;化妆垫;棉垫;去除化妆品的擦巾等。（四）引证商标四1.申请人：汕头市雅兰化妆品有限公司2.申请号：15922693.申请日期：2000年5月26日4.注册公告日期：2001年6月28日5.专用权期限至：2021年6月27日6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0301；0306）：化妆品;肥皂;香波;洗面奶;浴液;香水;防皱霜;增白霜;去斑霜;爽身粉等。三、其他事实行政阶段，原告提交了诉争商标宣传使用证据。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.原告“BellaB”商标在美国的注册信息；2.关于引证商标二无效宣告诉讼案件的起诉及受理材料。另查，引证商标一权利人的英文名义和地址与原告一致，推定引证商标一与诉争商标归属同一权利人。引证商标三已经驳回复审程序审理决定驳回注册申请，现该决定已生效，不构成诉争商标的权利障碍。庭审中，原告对诉争商标核定使用的商品与引证商标二、四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标行政程序以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于引证商标一与诉争商标属于同一权利人，引证商标三已被驳回，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标二、四核定使用的商品构成类似商品不持异议，故本院仅对诉争商标与引证商标二、四是否构成近似进行评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“BellaB”与引证商标二的英文部分“BELLABEE”、引证商标四“BELLIA”,在文字构成、呼叫、含义及整体视觉等方面无明显差别构成近似标识。虽引证商标二处于无效宣告程序中，引证商标四处于撤销复审程序中，但至本案开庭时上述商标仍为有效商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。故诉争商标相对于引证商标二、四已构成类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贝拉品牌股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告贝拉品牌股份有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告贝拉品牌股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  张一凡人民陪审员  杨冬菊二〇二〇年六月十六日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1766号 原告：王素华，男，1962年9月12日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：河北满天红食品有限公司，住所地藁城区常安镇北楼村西1000米处。 法定代表人：王俊合。 被告：王俊海，男，1968年7月5日出生，汉族，职业，住藁城区常安镇北楼村。 原告王素华与被告河北满天红食品有限公司、王俊海借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理。 王素华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款本金50万元及利息暂定5万元，共计55万元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。 事实和理由：原告与被告王俊海系朋友关系。王俊海系被告河北满天红食品有限公司实际控制人，自2012年开始，被告王俊海以自己开办的公司需要资金周转为由向原告借款，借款利息双方约定为月息1.5%，截至2016年5月15日，二被告共向原告借款30万元。后来被告王俊海又在2016年9月16日、2018年8月4日被告分两次向原告借款20万元。以上借款共计50万元。2019年7月之前被告正常支付利息。2019年7月至9月，被告按约定利息的三分之二支付利息，之后，二被告再也未向原告支付利息。经催要，被告以资金紧张为由屡次推脱，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为：本院近日受理了多起自然人诉被告的借款合同纠纷案件，另外，尚有许多诉被告的借贷案件本院未予受理。被告向社会公众进行大量的借贷，其行为涉嫌非法集资犯罪，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王素华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇二〇年六月十六日 书记员  彭 垚 ——
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初67号原告（执行案外人）：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘五,该公司员工。第三人（被执行人）：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（以下简称：澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（以下简称：林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（以下简称：恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司向本院提出诉讼请求:1.判决立即停止对原告所有的位于兰考县裕禄大道桐城国际D栋公寓5层505的房产（房产价值39.17m2×2000元/m2=78340元）的错误查封及拍卖行为，并解除该房产的错误查封和拍卖。2.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，林九公司因建设工程施工合同纠纷起诉恒基公司，开封市中级人民法院在2018年7月3日对恒基公司的财产进行查封，其中包含属于原告所有的本案涉案房屋。原告于2019年7月15日依法向开封市中级人民法院提出执行异议申请，要求停止对涉案房屋强制执行，解除错误查封。开封市中级人民法院做出（2019）豫02执异84号执行裁定书，裁定驳回案外人河南澜恒实业有限公司的异议请求。本案涉案房产于2018年6月1日登记在原告名下，原告对于涉案房产享有合法的物权权利，而开封市中级人民法院查封第三人恒基公司的财产行为发生于2018年7月3日后，故在开封市中级人民法院查封前，本案涉案房屋已经属于原告所有，与恒基公司无任何关系。开封市中级人民法院对原告所有的房屋进行查封错误，应依法纠正。请求停止对涉案房屋强制执行措施，并解除查封。被告林九公司无答辩意见。第三人恒基公司对原告的起诉没有意见。本案在审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日做出（2019）豫02执121号之二执行裁定，裁定解除对本案案涉房产的查封。本院经审查认为，原告澜恒公司向本院提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封,终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费6379元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年六月二日法官助理申和平书记员马凤霞
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0203民初900号之一 原告：胡忠平，男，1969年9月23日出生，汉族，江西省临川县人，住江西省。 原告：蔡婷，女，1976年4月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 两原告共同委托诉讼代理人：邵平，江西景扬律师事务所律师。 被告：甘肃恒大陶瓷有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县刘川工业园区。统一社会信用代码：916204210932131949。 法定代表人：王权，系该公司董事兼总经理。 被告：杨尊梓，男，1981年12月24日出生，汉族，经常居住地甘肃省白银市靖远县。公民身份号吗：350181198112244756。 原告胡忠平、蔡婷与被告甘肃恒大陶瓷有限公司（以下简称恒大公司）、杨尊梓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告胡忠平、蔡婷向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告恒大公司归还两原告借款本金360万元，并分别自借款之日起至还款之日止，按月息1.2%支付借款利息（该利息算至2020年5月为136.08万元）；2、判令被告杨尊梓就上述借款本金和利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费和保全保险费由两被告承担。事实与理由：原告胡忠平和前妻蔡婷（两人于2019年9月16日离婚）分别于2017年7月19日、8月29日、12月25日及2018年8月14日向被告恒大公司的财务人员（即被告杨尊梓）个人账户转账100万元、200万元、10万元及50万元，共计360万元，被告杨尊梓向原告胡忠平出具对应的《借据》并加盖被告恒大公司的财务印章。原告胡忠平与被告恒大公司于2017年9月1日签订《股东内部协议》，约定被告恒大公司以吸收原告胡忠平入股为名向原告胡忠平借款，并约定原始股金按月息一分二厘计算。被告杨尊梓作为被告恒大公司的财务人员违法借用其个人账户给被告恒大公司使用，并明知结息纳入财务成本，依法应对上述借款的本息承担连带清偿责任。原告于2019年多次要求被告恒大公司偿还借款本息，但被告恒大公司均以各种理由搪塞。现两原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告恒大公司、杨尊梓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系股东出资纠纷，并非民间借贷纠纷，依据《恒大公司股东内部协议》及股东会决议，原告胡忠平认缴出资500万元，实际出资360万元，自认缴出资之日起原告胡忠平以股东身份享有股东权益，行使股东表决权。现原告胡忠平要求退股应按股东出资纠纷起诉。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”及“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案中两被告的住所地（经常居住地）均在甘肃省靖远县。故江西省景德镇市珠山区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至甘肃省靖远县人民法院进行审理。 本院经审查认为，股东出资纠纷规范的是股东违反出资义务的相应情形。而在本案中，两原告系诉称被告恒大公司以吸收原告胡忠平入股为名向原告胡忠平借款，并在《恒大公司股东内部协议》中约定原始股金按固定利率计息，但因被告恒大公司未能向其归还借款和支付利息而引发的争议。由此该案纠纷系合同纠纷，而非股东出资纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条（即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”）及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款（即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”）之规定，本案中两原告是以要求两被告归还借款本息为由提起诉讼，两原告所主张的争议标的为所欠借款本息，故合同履行地即为接收货币一方所在地（即原告胡忠平、蔡婷各自的所在地）。现原告胡忠平向其所在地人民法院，即江西省景德镇市珠山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。故被告恒大公司、杨尊梓提出的管辖异议不成立，本院就该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告甘肃恒大陶瓷有限公司、杨尊梓对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  王齐方 人民陪审员  徐 悦 人民陪审员  黄小明 二〇二〇年六月九日 书 记 员  曹卓兰
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执恢123号之一被执行人：刘爱农，男，1968年09月05日生，住利津县第一中学教师，现住。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘爱农至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱农在中国农业银行62×××44账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年六月二十三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：5629663
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执143号 申请执行人：深圳市东深工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅丽路梅林文体中心**楼**，统一社会信用代码91440300192203266P。 法定代表人：吴翠萍。 被执行人：王志远，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行深圳市东深工程有限公司与王志远借款合同纠纷一案中，根据深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第849号裁决书，被执行人王志远应支付申请执行人深圳市东深工程有限公司款项816141.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王志远发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王志远至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王志远纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王志远有其他可供执行的财产。现被执行人王志远尚有款项816141.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 林尔煌 书 记 员 陈燕玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执504号申请执行人：尹爱东，男，满族，1969年6月16日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人尹爱东与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第561号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币17400元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第561号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月十七日书记员  方鸿博
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3858号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街105号。   法定代表人：张丛林，该行行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：孙东霞，女，1959年12月8日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告孙东霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金19756.40元，应收利息605.30元，应收费用277.35元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计22639.05元(利息、应收费用暂计至2019年8月31日为止，实际支付计算至本息偿清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙东霞于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金19756.40元，应收利息605.30元，应收费用277.35元,共计20639.05元；   二、被告孙东霞于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年9月1日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费183.00元，由被告孙东霞负担158.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年六月二十三日   书记员 刘 程
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0102执5854号王昊：我院受理西安市新城区人民法院与王昊责令退赔一案，本院作出的（2020）陕0102刑初248号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：将应支付申请执行人西安市新城区人民法院案款208000元及加倍支付迟延履行利息交本院执行局或将款划至（交）我院（帐号附后），并缴纳执行费3020元。特此通知二〇二〇年六月十五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初647号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人张利，男，1977年9月13日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月27日被通辽市公安局取保候审，于2020年6月19日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）589号起诉书指控被告人张利犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明出庭支持公诉，被告人张利到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控，2020年3月19日22时57分许，被告人张利饮酒后驾驶×××号白色丰田牌小型普通客车，沿通辽市科尔沁区民主路由北向南行驶至新建大街交汇处时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人张利在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为136.58mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人张利到案后如实供述自己的犯罪事实。   被告人张利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人张利签字具结，并有当事人血样提取登记表、当事人抽血及车辆照片、呼吸式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、血液乙醇含量检验报告、行政处罚卷宗（吊销驾驶证）、户籍证明、查获经过、被告人张利的供述与辩解等证据材料予以证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人张利犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人张利违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人张利归案后，如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚；当庭自愿认罪认罚,可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张利判处一个月拘役，并处罚金二千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人张利犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人张利犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人张利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王占元   二〇二〇年六月三十日   书记员 于文慧   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1609号 原告：吕伟艺，男，1993年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：朱招团，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吕伟艺与被告朱招团民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟艺到庭参加诉讼，被告朱招团经公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕伟艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息(自2017年7月11日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告以资金周转需要为由，共向原告借款20000元,并出具《借条》交原告收执。现经原告多次催讨，被告没有履行还款义务，严重侵害了原告的财产权益。综上，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告朱招团未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告朱招团因需要资金周转向原告吕伟艺借款20000元，被告朱招团出具《借条》及居民身份证复印件各一张交由原告收执，没有约定借款期限及借款利息。原告催讨未果，于2020年3月11日诉至本院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证、被告居民身份证复印件、《借条》为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱招团向原告吕伟艺借款20000的事实，有被告出具交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，故原告要求判令被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原告主张口头约定借款利息为月利率2%，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对原告的利息主张，本院不予采信。故原告要求被告支付自2017年7月11日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算的利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告朱招团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》规定，判决如下： 一、被告朱招团应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕伟艺借款20000元； 二、驳回原告吕伟艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告朱招团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  叶永宏 人民陪审员  谢奕治 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  尤松松 书 记 员  郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初484号原告齐攀，男，汉族，1990年1月29日生，住三门峡市陕州区。被告王书魁，男，汉族，1990年10月23日生，住三门峡市陕州区。原告齐攀与被告王书魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐攀到庭，被告王书魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐攀向本院提出具体诉讼请求：1、请求判决被告王书魁偿还借款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告让我帮忙还其信用卡账款3万元，帮其还款后，被告向我补写借条一张，答应说每月还5千元，半年内还清，谁知其一再推拖，至今一分钱也未还。为维护本人的合法权益，只有起诉人民法院，请求处理。被告王书魁在法定期限内未答辩。经审理查明：被告王书魁于2016年8月1日向原告齐攀借款人民币3万元，借款期限为36个月，未约定利息。到期后被告至今未予还款。在讨要过程中，被告向原告补写借据一份，明确了双方的债权债务关系。但仍未能还清此款。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王书魁借取原告齐攀借款3万元，有被告亲手出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，本院依法确认双方的债权债务关系成立。后经原告讨要，被告拒不还款，现原告请求被告清偿借款本金，本院依法予以支持，诉讼费用亦由被告承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王书魁应于本判决生效后五日内向原告齐攀清偿借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告王书魁承担。本判决为终审判决。审判员  卫鸿儒二〇二〇年六月三十日书记员  张 倩
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初356号 原告：高×，文水县人，市民，现住晋中市。 委托诉讼代理人：王×，山西德为律师事务所律师。 被告：山西竹宇环保材料有限公司。 法定代表人：张×，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李×。 原告高×与被告山西竹宇环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告法定代表人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高×向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《2017年度竹宇集成墙板代理、经销协议》终止；2、判令被告退还货款37580元，从2018年6月12日起暂计至2020年4月9日的资金占用利息3307元，以及2020年4月10日起至实际还清之日止以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息，以上共计40887元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，原、被告达成被告委托原告代理经销其生产的集成墙面产品的协议，并签订被告制式合同《2017年度竹宇集成墙板代理/经销协议》，原告于当日按照协议约定向被告支付5000元信誉金，其后，于2017年6月11日，因原、被告就合作细节内容进行变更，双方另行签订一份书面制式合同。合同约定的有效期自签订之日起，至2018年6月11日止。2017年7月2日、2017年7月12日，原告分别向被告支付货款10000元和35000元，之后，在合作过程中，被告零星向原告供了共计12420元的货物。至2018年6月12日合同终止后，被告应向原告退还37580元，经原告多次催要未果，故原告诉来法院，要求支持原告的上述诉讼请求。 被告山西竹宇环保材料有限公司辩称：1、被告不同意终止双方签订的《2017年度竹宇集成墙板代理/经销协议》。因2017年6月11日签订的合同中明确约定了原告购买的首批货款不低于15.8万元，基于此，原告才能取得山西省晋中区域的总代理授权。而原告截至今日向被告支付的合同款远远不足15.8万元，该合同尚未履行完毕，所以，被告不同意解除该协议。2、被告不同意退还原告货款及支付资金占用利息，因为，在原告支付了被告部分货款后，并未再向被告提出供货需求，现被告同意按原告已经支付的款项及原告所需的货物向原告供货，同时，按合同约定，原告仍需向被告购买108000元的货物。3、综上，理应驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：证据1、被告的工商信息，证明被告主体适格；证据2、《2017年度竹宇集成墙板代理/经销协议》，证明2017年6月4日，原告接受被告的委托，代理销售被告生产的集成墙面产品，其后，因双方就该合同细节内容有若干变动，双方又于2017年6月11日，另行签订了一份合同；证据3、POS机转账小票、收据，证明2017年6月4日原告向被告支付5000元信誉金；2017年7月2日原告支付被告10000元货款；2017年7月12日原告支付被告35000元货款，共支付被告5万元。 针对原告的诉求，被告向本院提供了一份订货单、两张供货清单，证明被告于2017年7月19日给原告发了28988元的货物、2017年11月3日又给被告发了6000元的货物。 经本院组织质证，被告对原告提供的证据认可，但对原告所说的只供了其12420元的货不认可，认为被告实际向其供了36000元的货，这些货都已安装在原告家里了。 原告对被告提供的订货单认可，但是认为被告只向其供了价值12420元的货物，对剩余的37580元货款应予退还。 综上，本院确认如下事实：经原、被告双方协商，由原告取得被告公司生产的集成墙面产品在晋中市的总代理，双方并于2017年6月11日签订了《2017年度竹宇集成墙板代理/经销协议》，约定：甲方（被告）授权乙方（原告）为山西省晋中市总代理；期限为2017年6月11日至2018年6月11日止；销售目标为：到2018年6月11日止完成15.8万元提货量，乙方完成销售任务，甲方给予乙方8%年终返利；另约：乙方首批货款不低于15.8万元；结算方式为：款到发货；乙方若无法完成本合同所规定的年销量的平均销量，甲方有权解除乙方在协议区域内独家代理资格，并取消返利。合同签订后，原告支付被告5000元信誉金，之后，原告又于2017年7月2日、2017年7月12日，分别向被告支付货款10000元和35000元，共计50000元。被告在收到原告上述货款后，陆续向原告发送了部分货物。庭审中，原告称其只收到12420元的货物，对此，被告不认可；被告称其向原告发送了36000元的货物，对此，原告不认可。 庭审结束后，经原、被告及装潢师傅三方共同核实，被告共向原告发送了25103.2元的货物。 另查，原告在代理被告公司产品期间，只是在榆次装潢自己家时，用了被告公司的25103.2元货物，并未在其总代理的晋中市拓展过相关业务。 本院认为，原、被告双方签订的《2017年度竹宇集成墙板代理/经销协议》，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对原被告双方均具有约束力。本案中，在合同期限内，原告支付了被告50000元的货款后，只收到了被告25103.2元的货物，故在2018年6月11日双方约定的代理期限届满后，被告理应将多收取的24896.8元货款退还给原告。另，原告在取得被告产品销售的代理权限后，只在自己的家里，使用了被告的部分产品，却未在其代理的区域内拓展过业务，作法欠妥，故对原告要求被告支付其资金占用期间利息的主张，本院不予支持；在原告未依约完成合同约定的首批货款不低于15.8万元的销售任务时，被告未依约及时向原告主张解除该代理合同，视为对该合同权利的放弃，故对被告要求向原告继续供货、继续履行合同的主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告山西竹宇环保材料有限公司于本判决生效后十日内退还原告高×货款24896.8元整。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半后由被告负担250元，原告负担161元。案件受理费822元原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  褚鸿斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  韩沛津
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1168号 上诉人（原审被告）：魏华明，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区九一街156号泉州商务大厦2层。 法定代表人：陈文海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。 原审被告：丁志聪，男，1981年7月7日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：彭小燕，女，1975年5月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 原审被告：丁美芳，女，1982年5月1日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：丁志聪，丁美芳的配偶。 上诉人魏华明因与被上诉人福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司（海银小贷公司）、原审被告丁志聪、彭小燕、丁美芳借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因泉州鸿霖制衣有限公司及丁志聪自认是本案的实际债务人，魏华明是受泉州鸿霖制衣有限公司及丁志聪委托向海银小贷公司借款，海银小贷公司于2020年5月22日向本院申请撤回其起诉。 本院认为，海银小贷公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初447号民事判决； 二、准许福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司撤回起诉。 一审案件受理费69830元，减半收取34915元，由福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司负担。二审案件受理费69830元，减半收取34915元，由福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年六月日二〇二〇年六月日 法官助理陈斌斌 书记员郑伟江 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1778号原告：孙永红，女，1982年12月21日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点102、103，统一社会信用代码91370285763630393U。负责人：孙东征，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。原告孙永红与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安保险莱西支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永红委托诉讼代理人史小凤、被告平安保险莱西支公司委托诉讼代理人杜喆睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币67300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月25日19时40分许，孙永青驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车停放在莱西市上海路荷花苑小区内，被车辆撞到，致车辆受损。事故认定书认定逃逸车辆承担全部责任。因鲁Ｂ×××××号车辆所有人是原告，且在被告处投保机动车损失险，原告的损失应当由被告承担。为此，为维护原告合法权益，特此起诉。被告辩称，鲁Ｂ×××××号车在被告公司投保机动车损失险464149.2元，投保不计免赔及机动车损失险、无法找到第三方特约险，同意在事故真实无拒赔事项前提下赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，原告孙永红与被告平安保险莱西支公司签订《机动车综合商业保险保险单》。保险单约定：“被保险人孙永红，车辆号牌号码鲁Ｂ×××××。保险期间自2019年8月11日0时起至2020年8月10日24时止。承保险种：机动车损失保险责任限额464149.2元，投保不计免赔；机动车损失保险无法找到第三方特约险。”2019年10月25日19时40分许，孙永青驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车停放在莱西市上海路荷花苑小区沙场内，被不明车辆撞到，致车辆受损，后肇事车辆逃逸，经查未获。2019年11月6日，莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认定逃逸车辆承担事故全部责任。事故发生后，原告委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对车辆事故损失进行鉴定。2019年11月14日，该公司出具交通事故财产损失价格评估结论书，认定车辆事故损失金额为65300元。原告支出评估费2000元。被告平安保险莱西支公司对上述评估结论书不予认可，申请对车辆损失金额进行重新鉴定，并鉴定配件更换合理性。本院依法委托山东光正司法鉴定所进行了鉴定。2020年6月16日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认定鲁Ｂ×××××号车左前轮ABS线束与本次事故无关联性，鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值为46340元。同时，该意见书载明：“鲁Ｂ×××××号途锐牌小型越野客车左前大灯玻璃破碎部分缺失，右前大灯安装固定爪断裂，前机盖左侧褶皱变形，左前叶子板内衬边缘固定孔撕裂，左前叶子板凹陷、褶皱变形，右前叶子板前部弯折变形，左前轮眉有刮擦痕，左前叶子板固定架断裂，发动机罩支撑杆头部断裂，前罩板顶部格栅开裂，中网因保管不当丢失……鲁Ｂ×××××号车中网、右前大灯、右前叶子板符合该车左侧前部在碰撞瞬间受前机盖、水箱上横梁受力影响损坏”。被告支出鉴定费6265元。原告认为重新鉴定认定车辆损失价格过低，但未举示证据。被告对重新鉴定认定的配件更换有异议，称事故现场照片显示车辆右前大灯、叶子板、中网无损坏迹象，更换不合理；鉴定意见显示鉴定人未见到更换下来的上述配件而猜测三部件损坏，违反鉴定程序。另查明，事故发生时，驾驶人孙永青具有合法驾驶资格，事故车辆年检合格；原告庭审中提交维修费发票，主张支出车辆维修费65300元。上述事实，有原告提交的保险单、事故认定书、评估结论书、评估费收据、维修费发票、驾驶证及行驶证复印件，本院依法委托鉴定机构做出的鉴定意见书，以及当事人庭审陈述在案为凭，已经庭审质证及本院审查，可以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照履行。保险期间内原告因事故造成车辆损失，事实清楚，证据确实、充分，可以认定。原告为此遭受的合理经济损失，被告应当依约赔偿。原告车辆经山东光正司法鉴定所鉴定损失金额为46340元，该鉴定结论系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，可以采信，原告车辆损失金额应当以该鉴定结论为准。山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估涉案车辆损失价值为65300元，该评估系原告单方委托形成，本院不予采信，原告支出评估费2000元，应由原告自行承担。被告对重新鉴定结论不予认可，称事故现场照片显示车辆右前大灯、叶子板、中网无损坏迹象，不应更换。被告上述与鉴定意见书载明的车辆损坏情况不符，且被告未能提交证据证明重新鉴定结论确实有误或鉴定程序确有违法，故对被告该项辩解意见，本院不予采信。综上，原告孙永红因涉案事故造成的车辆损失价值为46340元，未超出保险单约定的机动车损失保险责任限额，被告平安保险莱西支公司应当予以赔偿。被告支出的鉴定费6265元，系为查明及确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告作为保险人应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内给付原告孙永红保险金46340元；二、驳回原告孙永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由原告负担263元，被告负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  封晓娜二〇二〇年六月二十九日书记员  赵少馥
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8510号之三原告：茅卫东，男，1971年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。原告：滁州市友西混凝土有限公司，住所地在安徽省滁州市全椒县综合经济开发区。法定代表人：茅俊飞，该公司执行董事兼总经理。两原告共同委托诉讼代理人：刘永飞，国浩律师（南京）事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈雪莹，国浩律师（南京）事务所律师。被告：陈爱兵，男，1965年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄艳，德恒上海律师事务所律师。第三人：滁州市友西混凝土有限公司南谯分公司，住所地在安徽省滁州市南谯区乌衣镇双庙村。负责人：陈爱兵。第三人：滁州市友诚建材科技有限公司，住所地在安徽省滁州市南谯区乌衣镇双庙村。法定代表人：茅卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌桂峰，江苏信棠律师事务所律师。原告茅卫东、滁州市友西混凝土有限公司诉被告陈爱兵、第三人滁州市友西混凝土有限公司南谯分公司、滁州市友诚建材科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。本案在审理过程中，陈爱兵以同样事实和理由向上海市宝山区人民法院提起诉讼，2020年3月20日，上海市宝山区人民法院将该案移送本院。本院接收案件后，陈爱兵提交变更诉讼请求申请，变更后的诉讼请求数额达5000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院对该案没有管辖权。2020年5月12日，本院书面请示南京市中级人民法院，目前尚未回复。本院经审查认为，茅卫东、陈爱兵基于同一事实分别提起诉讼，上海市宝山区人民法院以其立案在后为由将案件移送至本院，期间陈爱兵又变更诉讼请求致该案超出本院管辖范围。因涉及管辖权限，为避免裁判结果冲突，两案应合并审理为宜，现陈爱兵一案管辖尚未确定，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张巧玲二〇二〇年六月十五日书记员  谢 芸
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执136号之二 被执行人宁石辉，男，1996年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地资源县。 本院于2020年3月18日立案执行的（2020）桂0329执136号宁石辉罚金一案，根据资源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0329刑初127号刑事判决，被执行人宁石辉应缴纳罚金人民币1，000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。并对被执行人的个人财产进行了调查。 经采取查询、调查等执行措施后。本院依法扣划了被执行人财付通支付科技有限公司085e9858e5510bbc113742393@wx.tenpay.com账户中的人民币523.47元。本院另查到被执行人在中国农业银行资源延东支行有存款人民币6，578.62元，但该存款已被陕西省汉中市公安局和福建省泉州市公安局在先查封，本院无法强制扣划。其他未查找到被执行人可供执行的财产。现被执行人外出，具体地址不详。因此，被执行人应缴纳的罚金1，000元，除强制扣划的人民币523.47元外，其余476.53元，暂未能执行到位。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经合议庭评议，并报院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2018）桂0329刑初127号刑事判决罚金刑部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年六月十一日 法官助理 陈 珂 书 记 员 陈友柱
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1166号   原告：王某。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：张某。   原告王某与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告大寨村委会的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：请求判令大寨村委会向王某支付2019承包地剩余租金4470.16元，原承包地租金为4948元，2020年5月7日支付了王某477.84元，2019年度租金还有4470.16元未支付。2020年承包地租金1448元，2个年度租金合计5918.16元未支付。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，王某与大寨村委会签定了《土地承包合同》，共承包土地5.31亩。清徐县人民政府为王某颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年10月30日王某与大寨村委会签订了《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年在12月31日前支付甲方下一年度的租金。地块明细承包:2019年承包硝坡地北1亩，硝坡地北0.81亩，小计1.81亩，每年每亩租金约定800元，共计1448元。龙家道北2亩，龙家道北1.5亩，小计3.5亩，每年每亩租金约定1000元，共计3500元，2020年5月7日支付了王某477.84元，还剩4470.16元未付，2020承包地明细;硝坡地北1.0亩，硝坡地北0.81亩，小计1.81亩，每年每亩租金800元，共计1448元未支付。2个年度租金合计5918.16元未支付。2016年，2017年，2018年的租金已发，但2019年度，2020年度的租金经王某多次催要，大寨村委会无理由拒不发放。为了维护王某的合法权益，王某无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持王某的诉讼请求。   大寨村委会辩称，符合事实，2019年没有征地的部分付了租金三分之一，三分之二租金没有付，征了地的就都没有付。2020年的租金没有给。应该给付村民租金，村里账上只是有征地补偿款，村里土地粮食收入不够给村民租金，所以就没有付。   本院经审理认定事实如下：王某、王永昌、杜润娥系大寨村村民，王永昌与杜润娥系夫妻关系，王某系王永昌和杜润娥的儿子，王永昌于2015年农历11月去世。1999年4月24日，王某和王永昌分别与大寨村委会签订土地承包合同，并领取了农村土地承包经营权证，土地承包合同中王某家庭承包经营3.8亩土地，王永昌家庭承包经营10.44亩土地。2015年大寨村委会向村民租赁土地，统一种植。2015年11月18日、2016年1月3日，王某作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订两份农村土地承包合同，2015年11月8日、2016年1月3，日杜润娥作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订两份农村土地承包合同，大寨村委会租赁王某和杜润娥承包经营的硝坡地北1亩，硝坡地北0.81亩，小计1.81亩，每亩每年租金约定1000元；龙家道北2亩，龙家道北1.5亩，小计3.5亩，每亩每年租金约定1000元。两份合同均约定租赁期限为2015年10月30日起至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付王某下年的租赁费。2017年9月20日，王某与杜润娥签订一份农村承包地并户协议，约定王某和杜润娥承包农户因年老协商一致，现就杜润娥户协议人的承包地共8.41亩土地进行并户，推选王某为新立户的户主，该协议报备至大寨村委会备案同意。至2018年的租金王某已领取。2019年大寨村委会租赁王某承包经营的硝坡地北1亩、硝坡地北0.81亩，每亩每年租金约定800元；龙家道北2亩、龙家道北1.5亩，每亩每年租金约定1000元（该两块地于2019年已被征用）。2019年度租金共4948元，大寨村委会于2020年5月7日给付王某477.84元，尚有4470.16元未付。2020年大寨村委会租赁王某承包经营的硝坡地北1亩、硝坡地北0.81亩，每亩每年租金约定800元。2020年度租金1448元大寨村委会未付。2019年、2020年大寨村委会共有租金5918.16元未付王某。   本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与王某签订两份农村土地承包合同，与杜润娥签订了两份农村土地承包合同，租赁王某和杜润娥家庭承包的土地，并按年支付租金，王某杜润娥以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。杜润娥作为王某的母亲，在其父亲王永昌去世后，杜润娥和王某签订农村承包地并户协议，将以王某父亲名义承包经营的8.41亩土地并入王某承包合同中，并报大寨村委会备案同意，王某有权以自己的名义领取杜润娥和村委会签订的农村土地承包合同下的租地款，大寨村委会未按双方合同约定时间给付王某土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。王某要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金5918.16元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对王某的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付王某2019年、2020年土地租金5918.16元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二〇二〇年六月二十九日   书记员 李 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2984号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号，统一社会信用代码：xxx。   负责人：牛利民，职务：行长。   委托诉讼代理人：郑晓兵，女，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工。   被告：孟凡美，女，蒙古族，1983年9月23日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告孟凡美信用卡纠纷一案中，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：   准许原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。   案件受理费减半收取计110.00元，由原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行负担。   审判员 关清   二〇二〇年六月十六日   书记员 苏欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1650号权利人：仝满军，男，1965年5月31日出生，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。被执行人：孙吉术，男，1978年4月3日出生于山东省青岛市，公民身份号码×××，汉族，因犯合同诈骗罪，现正在服刑。被执行人孙吉术合同诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）京0113刑初1110号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙吉术应退赔权利人仝满军人民币三十二万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行的证券信息。本院依法查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制，在（2020）京0113执1649号执行案件中依法轮候查封被执行人名下位于青岛市开发区房屋。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）京0113刑初1110号刑事判决书第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年六月十日书记员  柴丽娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1991号 上诉人（原审原告）：林住信，男，1959年8月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李实惠，男，1951年6月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被上诉人（原审被告）：李辉添，男，1978年12月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被上诉人（原审被告）：李玉鹏，女，1977年4月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。 上诉人林住信因与被上诉人李实惠、李辉添、李玉鹏侵权责任纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林住信上诉请求：撤销一审判决，改判支持林住信一审的诉讼请求，即要求李实惠、李辉添、李玉鹏停止侵权、恢复原状、排除妨害，清除种植在林住信承包山场上的油茶树。事实和理由：诉争的山场是林住信于1992年9月27日与德化县桂阳乡洪田村委会签订林业承包合同，由林住信承包造林管护，并由林住信办理林权证，诉争的山场林权应归林住信所有。李实惠、李辉添、李玉鹏未经林住信同意，私自到林住信承包的山场种植油茶树，并多次阻止林住信到诉争的山场从事林业承包作业，其行为是一种侵权行为，应依法承担相应侵权责任。由于诉争的山场上的油茶树有一部分是自然生长，有一部分是李实惠、李辉添、李玉鹏侵权种植的，林住信只是不清楚、无法分辨哪部分属于自然生长，哪部分属于李实惠、李辉添、李玉鹏侵权种植的，但李实惠、李辉添、李玉鹏主张全部是其侵权种植的，李实惠、李辉添、李玉鹏也是以诉争的山场上的油茶树是其种植的为由多次阻挡林住信到诉争山场运载林木和从事承包作业。一审认为诉争的山场上的油茶树是否是自然生长无法认定、目前无证据证实诉争的山场林业权属已经发生改变，一审认定事实不正确。一审认定诉争的山场林权归林住信所有，李实惠、李辉添、李玉鹏又确实有到林住信的山场种植油茶树，李实惠、李辉添、李玉鹏也是以这个理由阻止林住信在诉争的山场从事林业承包合同作业，一审法院却判决驳回林住信的诉讼请求，自相矛盾。 李实惠辩称，公证书、洪田村合同书、林权证是假的。要求上级鉴定林权证、林业图的真实性。派出所的证明是所长作伪证。本案诉争山场属漈头村管辖区，不属洪田村。经济林谁造谁所有，种植经济林是免办证、免申请的。林业局为林住信证明是2004年后擅自种植，已经证明油茶林是李实惠、李辉添、李玉鹏种植的事实。请求二审驳回上诉，改判林住信赔偿李实惠、李辉添、李玉鹏油茶600多棵、杉林350多棵，并要求排除妨碍，把掩埋在油茶林里的石头清除掉，恢复原状，并追究林住信的相关法律责任。 李玉鹏辩称，李实惠、李辉添、李玉鹏家36亩林地已经在2005年办了林权证。一审认定李实惠、李辉添、李玉鹏的林地在林住信的承包地内是错误的。 李辉添未作答辩。 林住信向一审法院起诉请求：判令李实惠、李辉添、李玉鹏停止侵权，排除妨害，恢复原状，即清除种植在林住信承包地上的油茶树。 一审法院认定事实：1992年9月27日，林住信与德化县洪田村民委员会签订一份承包合同书，约定由林住信承包位于1986年葛坑乡林业基本图30林班14、15小班地名风格丘山场进行荒山造林、抚育。林住信造林后，申请林权登记，于2009年10月19日取得了该山场的《林权证》，即德林证字（2009）第2009000021号，包括0212108号宗地（小地名大沟）及0212110号宗地（小地名大风门）。2017、2018年间，林住信在采伐、销售大沟山场林木过程中，与李实惠、李辉添、李玉鹏发生纠纷。2018年7月4日，在李实惠、李辉添、李玉鹏方的带路指认下，德化县林业局林业技术人员对李实惠、李辉添、李玉鹏述称的其油茶被毁损的现场进行核查，查明：被砍伐的油茶50株；被砍伐的油茶、林木位于林班02大班030Ａ小班范围内，即在林住信持有的德林证字（2009）第2009000021号林权证0212108号宗地范围内。 一审法院认为，本案双方争议焦点为：李实惠、李辉添、李玉鹏是否存在侵权行为？是否应自行清除大沟山场上的油茶？林住信于1992年承包风格丘山场进行荒山造林，并于2009年10月19日经德化县人民政府核发德林证字（2009）第2009000021号《林权证》，明确界定：小地名大风门、大沟的林地所有权人为德化县洪田村民委员会，林地使用权权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人均为林住信。因此，林住信对大沟山场依法取得的林地使用权、林木所有权、林木使用权受法律保护。林住信在庭审中认为本案涉诉的上格丘、下格丘山场的油茶树均是自然生长的，且由其自行采伐，即本案侵权事实并未实际发生；一审法院组织双方当事人到现场勘验也无法辨别涉诉山场的油茶树是人工种植还是自然生长；尚无证据证实本案涉诉山场的林业权属发生改变。综上，林住信诉称被告侵权缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回林住信的诉讼请求。 二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李实惠二审提供的2004年林改会记录仅为复印件，无法提供原件核对，对其真实性不予确认。其提供的退伍军人证明书、残疾人证与本案不具有关联性，不予采信。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，林住信于1992年承包风格丘山场进行荒山造林。德化县人民政府于2009年10月19日核发德林证字（2009）第2009000021号《林权证》，明确界定：小地名大风门、大沟的林地所有权人为德化县洪田村民委员会，林地使用权权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人均为林住信。因此，林住信对大沟山场依法取得的林地使用权、林木所有权、林木使用权受法律保护。林住信在一审庭审中主张本案涉诉的上格丘、下格丘山场的油茶树均是自然生长的，李实惠、李辉添、李玉鹏主张系其种植，但未能举证证明，一审法院组织双方当事人到现场勘验也无法辨别涉诉山场的油茶树是人工种植还是自然生长，本案尚无证据证实李实惠、李辉添、李玉鹏侵权的事实，故对林住信的上诉请求不予支持。 综上所述，林住信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林住信负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初1542号 原告：尚锋，男，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：吴忠华，男，1983年8月18日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告尚锋与被告吴忠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告尚锋及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。被告吴忠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尚锋向本院提出诉讼请求，要求判令：1、吴忠华偿还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2019年6月24日起按月息1%至借款本金偿清之日止）；2、吴忠华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月24日，吴忠华自尚锋处借款100万元，并约定了借款期限。尚锋通过银行转账向吴忠华支付了借款。吴忠华至今未还款。 吴忠华未作答辩。 尚锋为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、尚锋的身份证复印件一份；2、2019年6月24日借条一份；3、2019年6月24日的银行转账电子回单件二份。 吴忠华未到庭，放弃了质证的权利，也未举证。 本院认为：尚锋举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实： 2019年6月24日，吴忠华出具一份借条，载明：今借到尚锋102万元，定于2019年8月24日前一次还清。以电子账户到账为准，（借款金额）。借款人吴忠华。该款至今未还。 本院认为：吴忠华自尚锋处借款100万元事实清楚，证据确凿，吴忠华应当按照约定还款。吴忠华出具的借条载明于2019年8月24日前还清，但并没有关于利息的约定，尚锋要求自2019年6月24日起按照月息1%计算利息没有事实和法律依据，本院对其该诉讼请求不予支持，但尚锋有权要求吴忠华自2019年8月25日起按照年利率6%支付利息至本金还清之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴忠华于本判决生效后十日内偿还原告尚锋借款本金100万元及利息（按照年利率6%自2019年8月25日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告尚锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告吴忠华负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账户及开户行见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  弓家旺 人民陪审员  高正贵 人民陪审员  牛泽霞 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  张 恒 附件一：所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二 一、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执176号申请执行人：王大保，男，汉族，1967年12月14日出生，住南陵县。被执行人：章燕，女，汉族，1973年6月23日出生，住南陵县。申请执行人王大保与被执行人章燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）皖0223民初4935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人章燕邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及线下调查被执行人章燕名下财产信息，被执行人章燕名下一辆车牌号为皖Ｂ×××××号吉利牌车辆，本院已依法进行查封但尚未扣押到该车辆；被执行人名下位于南陵县籍山镇华兴花园的五套房产，本院已依法进行轮候查封；被执行人名下无银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。本院已将被执行人章燕纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人王大保与被执行人章燕民间借贷纠纷一案的本院（2019）皖0223执176号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年六月十六日书记员 冯 陈
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2020）藏0424执43号申请执行人：次仁顿珠，男，1979年1月1日，藏族，公务员，住西藏波密县。被执行人：樊建宗，男，1970年11月4日，汉族，打工，住西藏波密县。申请执行人次仁顿珠与被执行人樊建宗的借款合同纠纷一案，西藏自治区波密县人民法院（2019）藏0424民初75号民事判决书已发生法律效力。申请执行人次仁顿珠于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案。本院于2020年4月23日向被执行人樊建宗送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡。执行过程中，本院通过“总对总”查询被执行人樊建宗的银行存款、不动产、车辆、证券、工商注册、婚姻登记等财产情况，均无任何可供执行财产。通过传统方式查询了被执行人樊建宗的不动产、收益性保险、股息红利、公积金、金融理财产品及其他财产信息，均反馈无可供执行财产。本院于2020年6月4日将被执行人樊建宗纳入全国法院失信被执行人名单以及对被执行人樊建宗采取了限制高消费措施等强制措施。本院通过面谈，将上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日告知了申请执行人次仁顿珠，并要求其在六天内提供被执行人的财产线索，并与申请执行人次仁顿珠进行约谈。申请执行人次仁顿珠在指定期限内不能提供执行线索，本院已进行核实并做了相关登记，本次执行程序无法继续进行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人次仁顿珠释明被执行人的财产情况，申请执行人次仁顿珠明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，其对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人次仁顿珠发现被执行人樊建宗有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   边巴次仁审  判  员   田  峰审  判  员   赵 兴 佳二〇二〇年六月二十八日书  记  员   达瓦卓玛
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初674号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 被告：南安市溪美阿杰金行，住所地南安市溪美街道民主街84号，注册号：×××19。 经营者：王秀编。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告南安市溪美世军金行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2020年6月8日向本院提出对南安市溪美阿杰金行撤回起诉的申请。 本院认为，两原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈梅兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。