惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初26号原告：惠州市浚珅交通工程有限公司，住所地：惠州大亚湾区**上杨罗屋村**。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：曾雪滔，惠州市惠阳区**法律服务所法律工作者。被告：张顺，男，汉族，1990年07月l9日出生，住址：湖北省咸丰县************，身份证号码：422************532。被告：深圳市伟雄奥展运输有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区**********华南国际印刷纸品包装物流区（二期）华南城环城物流中心9层927室。法定代表人：王某1。被告：王荣荣，男，汉族，1986年12月21日出生，住址：湖北省钟祥市***********，身份证号码：420************030。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。原告惠州市浚珅交通工程有限公司(下称浚珅公司)与被告张顺、深圳市伟雄奥展运输有限公司(下称伟雄公司)、王荣荣、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司(下称深圳人财保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）粤1391民初1315号民事判决书，被告深圳人财保险公司不服判决提起上诉，广东省惠州市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）粤13民终6083号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月24日进行开庭审理。原告委托诉讼代理人曾雪滔、被告深圳人财保险公司委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告张顺、伟雄公司、王荣荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告深圳人财保险公司在责任强制保险限额内赔偿原告设施损失赔偿款计人民币2000元；2.判令被告张顺、被告伟雄公司、被告王荣荣连带赔偿给原告45864元，该款由被告深圳人财保险公司在商业第三者责任保险限额内直接赔付给原告；3.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年5月23日5时20分，张顺驾驶粤B*****号重型自卸货车行驶至大亚湾龙海二路与龙山六路路口时碰撞该路段公共设施信号灯，造成龙海二路与龙山六路路口公共设施信号灯损坏的交通事故。该事故经惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队处理并于2017年6月16日作出事故编号*55号《事故认定书》认定由张顺承担事故的全部责任。被告张顺驾驶粤B*****号车辆所有人为被告伟雄公司，车辆商业保险的被保险人为被告王荣荣，该车在被告深圳人财保险公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车商业保险”，保险期限分别自2016年8月17日起至2017年8月16日止、自2016年8月20日起至2017年8月19日止，其中商业保险第三者责任赔偿限额为200万元，且投保有“不计免赔率”险种。事故发生后，因被告深圳人财保险公司未能对原告损坏的公共设施信号灯进行定损，原告无奈委托第三方即广东天人价格事务所有限公司进行损坏评估，并于2017年7月10日原告委托罗宁以书面的形式告知被告深圳人财保险公司作出告知委托评估事项，被告深圳人财保险公司于2017年7月12日收到上述告知。2017年7月19日，广东天人价格事务所有限公司作出《损失价格评估意见书》，鉴定大亚湾龙海二路与龙山六路路口公共发施信号灯损坏修复金额为45564元，原告支付价格评估费用2300元。以上损坏赔偿金额共计人民币47864元。事故造成原告设施严重损坏，被告深圳人财保险公司应在责任强制保险限额内赔偿原告2000元，责任强制保险限额外的赔偿款47864元-2000元=45864元，由被告张顺、伟雄公司、王荣荣连带赔偿给原告，该款由被告深圳人财保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告。原告向法庭提供了以下证据：1.责任强制保险单、机动车商业保险单、企业信用信息，拟证明粤B*****号肇事车辆在被告深圳人财保险公司投保有责任强制保险和商业保险，被保险人是被告王荣荣。2.《事故认定书》，拟证明发生事故的事实及被告张顺应负事故全部责任。3.机动车行驶证、驾驶证、企业信用信息、王荣荣身份证，拟证明粤B*****号肇事车辆车主是被告伟雄公司，驾驶员是张顺，被保险人王荣荣的身份情况。4.车辆损失评估告知书、邮政快递单、快递查询单，拟证明原告委托相关评估机构进行评估。5.普通发票、《车物损失价格评估意见书》、《意见明细表》、现场照片、鉴定机构及鉴定人资质证明，拟证明原告支付评估费2300元及鉴定限高架损失45564元。6.《声明书》，拟证明涉案财产日常维护工作由原告承包负责。被告王荣荣辩称，我虽然是肇事车辆的投保人，但我没有赔偿义务，应由保险公司承担赔偿，诉讼费也不应由我负担。被告深圳人财保险公司辩称：1.对原告主张的损失金额不予认可，被告人接到原告的快递通知后，委托深圳市德恒正公估有限公司于2017年7月14日9时准时到达评估地点，在等待40分钟后，原告所委托的广东天人价格事务所有限公司评估人员仍未到场，且事故导致的设施其中的安全岛已经修复，人行道的信号指示灯也是正常工作，根本不存在对事故损失先评估而后修复，原告先进行部分修复，且提供的报告与现场不相符，根据深圳市德恒正公司的公估人员现场查看，对损失的定损为10706元。2.原告主张的损失并非我公司侵权所致，因此，本案的诉讼费不应由我公司负担，且诉讼费也不属于保险的赔偿范围。被告深圳人财保险公司向法庭提供了以下证据：《公估报告书》，拟证明涉案信号灯及安全岛等损失10706元。被告张顺、伟雄公司未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，2017年5月23日5时20分许，被告张顺驾驶粤B*****号重型自卸货车从大亚湾新寮村方向经龙海二路往大亚湾大道行驶，途经龙海二路与龙山六路红绿灯路口时，与由袁定伦驾驶从西区移民村方向经龙海二路往龙山六路方向行驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞后又碰撞交通设施，造成袁定伦受伤，车辆及道路交通设施损坏的交通事故。该事故经惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队处理并于2017年6月16日作出事故编号4413051[2017]00055号《道路交通事故认定书》，认定由张顺负此次事故的全部责任，袁定伦不负事故责任。被告张顺驾驶的粤B*****号车辆所有人为被告伟雄公司，车辆商业保险的被保险人为被告王荣荣，该车在被告深圳人财保险公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车商业保险”，保险期限分别自2016年8月17日起至2017年8月16日止、自2016年8月20日起至2017年8月19日止，其中商业保险第三者责任赔偿限额为200万元，且投保有“不计免赔率”险种。事故发生后，2017年7月10日原告委托罗宁向被告发出车物损损失评估告知书，告知被告因本事故对道路交通设施损坏价格原告已委托广东天人价格事务所有限公司进行损坏评估，并通知被告深圳人财保险公司于2017年7月14日9时到场参与。被告深圳人财保险公司收到原告的评估告知书后按时到达现场，但广东天人价格事务所有限公司没有派人到达现场，被告同时委托了深圳市德恒正保险公估有限公司(下称公估公司)对涉案交通信号灯及安全岛等受损进行定损，2017年7月14日10时许，公估公司对现场进行查勘，确认涉案交通信号灯杆轻微倾斜，洒杆上有轻微刮花痕迹，信号指示灯正常工作；人行道信号指示等受损项目已清理未予更换安装；受损的人行道安全岛已修复，公估公司工作人员经现场勘验拍照后，定损为10706元。2017年7月19日，广东天人价格事务所有限公司作出《损失价格评估意见书》，鉴定大亚湾龙海二路与龙山六路路口交通设施信号灯损坏修复金额为45564元，原告支付价格评估费用2300元。另查明，涉案的龙海二路、龙海六路路段交通信号灯等设施由惠州市大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队承包给原告浚珅公司进行日常维护。以上事实，有责任强制保险单、机动车商业保险单、企业信用信息、《交通事故认定书》、机动车行驶证、驾驶证、企业信用信息、王荣荣身份证、车辆损失评估告知书、邮政快递单、快递查询单、普通发票、《车物损失价格评估意见书》、《意见明细表》、现场照片、鉴定机构及鉴定人资质证明、《声明书》在卷佐证，经庭质证，经审查分析认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张顺驾驶被告伟雄公司粤B*****号重型自卸货车碰撞原告浚珅公司承包经营管理的交通设施，造成交通设施损坏，其行为已构成侵权，依法应当承担侵权责任。鉴于涉案重型自卸货车购买了强制责任保险和商业第三者责任保险，且事故发生时仍在保险有效期内，因此，依法应由被告深圳人财保险公司在强制保险责任和商业第三者保险责任限额范围内予以赔偿。关于事故造成损失认定问题。广东天人价格事务所有限公司在没有派人进行现场进行查勘的情况而作出的《车物损失价格评估意见书》，该评估意见书不能够客观反映交通设施的受损情况，其价格评估意见不作为认定涉案损失的根据。而被告深圳人财保险公司提供的《公估报告书》在约定的评估现场派人进行现场勘验，相对原告提供的价格评估意见书更具有客观真实性，本院确认事故造成损失应按公估定损10706元为准。原告主张损失为45564元及评估费2300元的理由不成立，不予支持，原告诉请超出部分予以驳回。根据道路交通安全法相关规定，交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据过错比例赔偿，涉案车辆购买了强制保险和第三者商业保险，财产损失赔偿限额为2002000元，足以赔偿原告主张的损失。因此，原告主张被告张顺、伟雄公司、王荣荣对上述损失承担连带责任没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳人财保险公司应在本判决生效之日起十日内对原告财产损失在强制保险责任和商业第三者保险责任限额范围内予以赔偿10706元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告深圳人财保险公司负担200元、原告负担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  钟新宏审判员  罗亚鸼审判员  周 勇二〇二〇年六月四日书记员  朱福旺