文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1042、3725号（2020）粤0114民初1042号案原告、（2020）粤0114民初3725号案被告：刘春桂，女，1984年1月12日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：郝志国，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊伊，广东环球经纬律师事务所律师。（2020）粤0114民初1042号案被告、（2020）粤0114民初3725号案原告：梁华锋，男，1974年4月24日出生，汉族，住广东省中山市,（2020）粤0114民初1042号案被告、（2020）粤0114民初3725号案原告：广州市新裕盛织带有限公司，住广州市花都区狮岭镇旗新村自编旗新村第二工业区路10号C栋。法定代表人：梁华锋。两被告共同委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。原告刘春桂诉被告广州市新裕盛织带有限公司、梁华锋，原告广州市新裕盛织带有限公司（以下简称新裕盛织带公司）、梁华锋诉被告刘春桂劳动争议纠纷两案，本院分别于2020年1月13日、2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了合并审理。原告（被告）刘春桂的委托诉讼代理人郝志国、陈俊伊，被告（原告）新裕盛织带公司、梁华锋的共同委托诉讼代理人吴洁银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春桂向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告新裕盛织带公司支付刘春桂未签劳动合同的双倍工资差额333466.65元（自2017年2月11日至2018年1月10日）（月平均工资30315.15元×11个月）。二、请求判决被告新裕盛织带公司支付刘春桂解除劳动合同经济赔偿金591696元（自2006年9月至2018年9月13日）（8218元×3倍×12个月×2倍）。三、请求判决被告新裕盛织带公司支付原告2018年1月至2018年8月期间提成145458.8元。四、确认原告与广州市花都区狮岭金成织带加工厂自2006年9月至2018年9月13日共12年的工作年限，确认原告与新裕盛织带公司自2017年1月11日至2018年9月13日共1年8个月的工作年限。五、请求判决被告梁华锋对上述款项的支付承担连带责任。（以上合共1125621.45元）事实与理由：原告于2006年9月进入广州市花都区狮岭金成织带加工厂处工作，任职开发部门业务员，离职前12个月即2017年9月至2018年2月月工资3240元、2018年3月至2018年8月月工资4000元。广州市花都区狮岭金成织带加工厂自2009年8月才开始为原告购买社保，购买社保至2018年4月。其后，因广州市花都区狮岭金成织带加工厂扩张，于2017年1月11日成立广州市新裕盛织带有限公司（即被告一），故原告自被告一成立以来，同时在被告一处任职于热转印部门，月工资3000元，自2018年5月原告的社保由被告一购买。原告在被告一及广州市花都区狮岭金成织带加工厂工作期间，上述两家公司均从未与原告签订书面的劳动合同。在2018年9月13日，被告一以原告不能如期回到岗位视为自动离职为由解除原告劳动关系，但没有支付原告解除劳动合同赔偿金。再，根据原告与被告一双方的约定，原告为被告一开发业务可获得销售额中3%的提成，但起诉至今，被告一仍拖欠诉请金额提成仍未向原告发放。再根据个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。经营者对个体工商户的债务承担无限责任。广州市花都区狮岭金成织带加工厂在经营期间的债务，其在2019年06月19日注销后，应由其经营者，即梁华锋承担。为此，原告请求贵院判决被告一支付原告未签书面劳动合同双倍工资的差额、解除劳动合同赔偿金、业务提成，梁华锋承担无限连带责任，以保护原告的合法利益。被告新裕盛织带公司、梁华锋共同辩称，刘春桂已经于2016年9月离职，一直在美国居住并从事保险工作，所有请求事项均已超过仲裁时效。根据广州市新裕盛织带有限公司、梁华锋提供的证据，刘春桂去到美国后与新裕盛织带公司并不是普通的员工关系，刘春桂自己也陈述可从新裕盛织带公司分取40%的分红。在2019粤0114民初911号案中已经确认了该事实。刘春桂在离职前的平均工资只有3000元左右，所有计算标准应以3000元为限。原告新裕盛织带公司、梁华锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法对仲裁裁决第二项进行改判，原告无需向被告支付自2006年9月至2016年9月13日期间的经济补偿金共274859元；2、请求依法对仲裁裁决第三项进行改判，原告无需向被告支付自2018年1月至2018年8月期间的提成145458.8元；3、请求依法判决本案的诉讼费用由被告承担。暂合计420317.8元。事实与理由：梁华锋算出2017年、2018年提成总额145458.8元，这是刘春桂在跟公司友好协商的前提下，公司愿意支付的，但是刘春桂没有履行过员工的责任，两年都在外国，没有上班，没有出劳动力，还以欺骗隐瞒的方式在国外从事保险行业，给本质工作造成了严重的影响。除了领工资外，还要分红，现在新裕盛织带公司己经不愿意支付给刘春桂任何款项。同时保留对刘春桂的追诉权。二、刘春桂于2016年9月已经离职，但是原告一直有支付提成，双方有银行转账往来记录予以证明，提成款项并未予以扣减。三、刘春桂已经提起诉讼，确认了被告与梁华锋为合作合伙关系，提成表也是梁华锋发送给被告的，同理提成款项应由梁华锋支付。四、刘春桂在劳动仲裁申请书称自己的工资是4000元和3000元，被告在2006年9月至2016年9月13日期间的工资只有3000元，分红在2016年9月份之前，被告没有任何的提成及分红，退一步来说，即使计算经济赔偿金，计算基数也是严重错误。五、《劳动争议调解仲裁法》明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘春桂在本案中主张的双倍工资差额、经济赔偿金、提成已经过了仲裁时效，原告在仲裁就已经提出来。六、虽然原告可以依据法律条款依法解除刘春桂，但是原告并没有解除刘春桂，而是发出邀请，邀请刘春桂回国上班，并预留了充足的时间让刘春桂回国，但刘春桂一直在外国从事保险行业，原告没有任何支付补偿的法律依据及事实。综上所述，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘春桂辩称，一、梁华锋计算的2017年、2018年的提成总额145458.8元是答辩人的劳动所得，理应支付给答辩人。1、根据两被答辩人所述，友好协商前提下愿意支付，证明这笔提成首先就是真实存在的。现在两被答辩人反口说答辩人没有尽到员工职责，是两被答辩人认为只需要给这笔提成答辩人，即可对答辩人作出解除行为，逃避其违法解除所需要支付给答辩人的赔偿金。根据录音证据p86显示，两被答辩人承认“答辩人的工龄12年，且提出解雇答辩人但是只给几万块”，正是因为双方对于解雇赔偿发生争议，故引起本案。两被答辩人所述提成愿意就给不愿就不给违反法律规定，这应是答辩人应得的劳动所得。二、两被答辩人所述2016年9月离职不属实，并所述一直支付提成未予以扣减两者相互矛盾，恰好能证明答辩人与两被答辩人一直存在劳动关系直至2018年9月13日。1、根据证据1《证明》可知，两被告一在2018年9月13日作出解除与答辩人的劳动关系。那么按两被答辩人所述2016年9月后不存在劳动关系，那么就不会在2018年9月13日作出解雇的证明。2、根据两被答辩人所述的提成未扣减以及根据答辩人提交的银行流水离职前12个月即2017年9月至2018年8月一直领取工资、2018年9月13日离职前被答辩人一一直为答辩人购买社保、答辩人与两被答辩人管理人老板之一欧广材的微信聊天对于工作的沟通持续到2018年9月可知，答辩人与两被答辩人至2018年9月l3日一直存在劳动关系，而并非两被答辩人所述的2016年9月离职。3、事实上，直至2018年9月13日被答辩人一作出解除答辩人的通知前，答辩人与两被答辩人一直存在劳动关系，且答辩人一直履行应有职工职责。自2016年答辩人已经在国外进修与工作相关的学习，同时开展两被答辩人的工作，两被答辩人对于答辩人的工作地点和工作方式是表示认可并赞许的。答辩人的工作内容包括同时为新裕盛织带公司热转印部门、加工厂开发部的主管，工作内容主要是安排部门业务员的工作开展，人员的管理、部门人员的薪资计划和调整，和客户沟通下单、部门业务扩展。两家公司业务交叉、工作内容重叠、统—支付工资。以下通过微信聊天记录都能看到答辩人付出的努力以及答辩人为两被答辩人带来主要的业绩营收。三、答辩人与两被答辩人存在劳动关系，答辩人与梁华锋存在合作关系，两者并不矛盾。两被答辩人应对答辩人所请承担连带赔偿责任。答辩人所述提成应该是梁华锋支付给答辩人，梁华锋是被答辩人一以及原来金成加工厂注销之前的法定代表人和经营者，梁华锋给答辩人一直发放工资，恰好证明答辩人与两被告直至2018年9月13日仍存在劳动关系。因为加工厂已经注销，再根据个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。经营者对个体工商户的债务承担无限责任。广州市花都区狮岭金成织带加工厂在经营期间的债务，其在2019年6月19日注销后，应由其经营者，即本案被答辩人二梁华锋承担。因两被答辩人存在经营范围、股东构成、办公场所、社保缴买、工资混合、工作上内容的高度混同等因素，存在混合用工，根据《中华人民共和国公公司法》第二十条规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故两被答辩人应承担连带赔偿责任。四、两被答辩人所述答辩人2006年9月至2016年9月13日的工资只有3000元不属实。两被答辩人所述没有提成和分红也不属实，根据银行流水显示以及答辩人与梁华锋微信聊天记录显示，有计算提成的方式。而赔偿金的计算方式，就是根据离职前十二个月的所有工资计算，所以并无计算错误一说。五、关于仲裁时效。根据被答辩人解除答辩人的时间是2018年9月l3日，而答辩人提起劳动仲裁的时间是2019年1月3日，未超过一年，所以不存在过了仲裁时效的情况。六、被答辩人所述没有解除答辩人颠倒是非。直至2018年9月13日前，答辩人仍一直与两被答辩人沟通工作。答辩人2016年至离职前虽一直在国外，但是一直保持工作上的沟通，长达两年多的时间，两被答辩人从未提出过异议，一直认可答辩人的工作方式，答辩人对于公司的经营管理提出宝贵建议，且完成公司大多数业务的跟单以及拉到很多客户，完成了绝大部分的业绩。而现在两被答辩人因为内部经营的调整，在无任何协商的情况下，于2018年9月13日对于答辩人作出解除，故应对答辩人作出赔偿。经审理查明，广州市花都区狮岭金成织带加工厂是个体工商户，经营者是梁华锋，经营范围：针织或钩针编织物织造；化纤织造加工；绢纺和丝织加工；棉织造加工。广州市花都区狮岭金成织带加工厂于2019年6月19日注销工商登记。新裕盛公司于2017年1月11日登记设立，法定代表人为梁华锋，注册资本50万元，梁华锋占90%股份，梁文钊占10%股份，经营范围为纺织带和帘子布制造；篷、帆布制造；棉织造加工；五金配件制造、加工。刘春桂主张其于2006年9月进入广州市花都区狮岭金成织带加工厂处工作，任职开发部门业务员，离职前12个月即2017年9月至2018年2月工资为3240元/月、2018年3月至2018年8月工资4000元/月。广州市花都区狮岭金成织带加工厂自2009年8月才开始为刘春桂购买社保，购买社保至2018年4月。因广州市花都区狮岭金成织带加工厂扩张，于2017年1月11日成立新裕盛织带公司，刘春桂同时在新裕盛织带公司处任职于热转印部门，月工资3000元，自2018年5月开始，刘春桂的社保由新裕盛织带公司购买。广州市花都区狮岭金成织带加工厂与新裕盛织带公司均从未与刘春桂签订书面的劳动合同。在2016年刘春桂已经到美国深造，2016年-2018年这两年多时间内，刘春桂依然在美国通过电话、微信继续联系客户跟单、催款。与新裕盛织带公司和广州市花都区狮岭金成织带加工厂的工作人员对接。2016年、2017年刘春桂也返回过国内几个月，会回公司工作，这种状态持续了两年多，双方均无异议，且工资正常结算。在2018年9月13日，新裕盛织带公司以刘春桂不能如期回到岗位视为自动离职为由违法解除与原告的劳动关系，根据刘春桂与新裕盛织带公司的约定，刘春桂为新裕盛织带公司开发业务可获得销售额中3%的提成，但新裕盛织带公司拖欠诉请金额提成未向刘春桂发放。刘春桂为证明其主张，提供证据如下：            序              证据名称              证明内容                  1              《证明》              2018年9月13日被告新裕盛织带公司以刘春桂不能如期回到岗位视为自动离职为由解除刘春桂劳动关系。                  2              中国农业银行个人明细对账单              1、刘春桂收到被告新裕盛织带公司的法定代表人梁华锋每月支付工资及提成，工资包括任职广州市新裕盛织带有限公司、广州市花都区狮岭金成织带加工厂的工资总数。2、即被告新裕盛织带公司及其关联公司广州市花都区狮岭金成织带加工厂的工资，证明刘春桂的总收入。                  3              社保缴费历史明细表              1、2009.08-2018.04刘春桂的社保是由广州市花都区狮岭金成织带加工厂缴纳；2、2018.05-2018.09刘春桂的社保是由广州市新裕盛织带有限公司缴纳；3、证明刘春桂同时在被告新裕盛织带公司及其关联公司广州市花都区狮岭金成织带加工厂任职并具有劳动关系的事实。                  4              金成织带、新裕盛织带开发部工资表（2017年9月至2018年8月）              1、证实刘春桂2006年9月入职广州市花都区狮岭金成织带加工厂开发部；2、证实刘春桂2017年9月至2018年2月月工资3240元、2018年3月至2018年8月月工资4000元。                  5              热转印部门工资表（2017年9月至2018年8月）              证实刘春桂从2017年9月到2018年8月的工资收入情况，月工资3000元。                  6              《采购合同》（海蓉公司2018年3月、5月订单）              证明被告新裕盛织带公司在2018年3月、5月与成都海蓉特种纺织品有限公司（简称“海蓉公司”）的业务量达3288000元（1200000元+216000元+432000元+1440000元）。                  7              2018年新裕盛织带开发部业务（不含海蓉公司订单）              证明被告新裕盛织带公司支付刘春桂提成的计算方式，按税后3%支付提成，不含海蓉公司的订单中，被告新裕盛织带公司自2018年1月至2018年8月的总营业额是3069198.95元，不含海蓉公司的营业额，被告新裕盛织带公司仍需向刘春桂支付54710元（3069198.95元×8%×3%-已支付的30000元）。                  8              手写计算2018年1月至2018年8月提成（被告新裕盛织带公司的法定代表人梁华锋写）              1、被告新裕盛织带公司的法定代表人梁华锋通过微信的方式向刘春桂发送提成计算方式。2、海蓉订单2018年3月、5月业务量3288000元，提成总金额为90748.8元。3、不包含海蓉订单的提成额（证据10）为54710元。4、第2、3项提成共145458.8元，                  9              微信聊天记录（与被告新裕盛织带公司的法定代表人梁华锋）              证明原告与被告新裕盛织带公司双方核账过程中，被告新裕盛织带公司的法定代表人梁华锋发送上述《采购合同》、2018年新裕盛织带开发部业务（不含海蓉公司订单）、手写计算提成资料给刘春桂，以确认提成计算方式事宜。                  10              微信聊天记录（与被告新裕盛织带公司的管理人之一欧广材）              证明刘春桂与被告新裕盛织带公司存在劳动关系，及时向上级汇报工作，开发业务等工作内容。欧广材和梁华锋是亲属关系，欧广材在厂里是直接登记在梁华锋名下的，他与梁华锋之间是股权合作还是什么，我方就分不清了，但是欧广材是厂的实际控制人。                  11              微信聊天记录（被告新裕盛织带公司公司群聊）              证明刘春桂工作内容。                  12              新裕盛开发部07-18年业务              证明刘春桂的业务能力；刘春桂在职期间工作事项，同期负责被告新裕盛织带公司业务并统计销售额总表，特别注意2018年1-8月的销售额将赶超2017年整年的业绩。尤其是刘春桂负责的海蓉公司订单300多万，赶超大半年的订单量。                  13              2018年新裕盛织带开发部业务（不含海蓉公司订单）                  14              录音              证明刘春桂的入职时间。欧阳可钛是刘春桂的丈夫                  15              仲裁裁决书              2019年12月17日，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会送达仲裁裁决书【穗花劳人仲案（2019）27号】刘春桂，刘春桂在15天提起本案起诉。                  16              刘春桂离职前十二个月的工资数额表。                    新裕盛织带公司、梁华锋对刘春桂提交的证据1真实性合法性予以认可，关联性不予认可，该证明是基于刘春桂与公司的特殊合作关系而为其出具办理失业保险，证明内容也无法看到用人单位解除刘春桂，也证明了刘春桂坚持停留在美国不肯回国。新裕盛织带公司、梁华锋对证据2真实性合法性予以认可，关联性不认可。正如刘春桂所说，热转印部门因业务不断扩展才成立广州市新裕盛织带有限公司，双方按照4:6的利润分成，该期间刘春桂一直在美国，没有受到公司任何规章制度的约束。新裕盛织带公司、梁华锋对证据3真实性合法性认可，关联性不认可，认可在2016年9月之前双方是存在劳动关系，但在刘春桂去到美国后，双方已经变成合作关系，为其购买社保主要是出于刘春桂的要求。新裕盛织带公司、梁华锋确认证据4、5，热转印部门是与刘春桂的合作项目，在已经判决的两个案件中也印证了该事实，已是该部门的合伙人，工资、提成、收入都属于刘春桂的利润分成的一部分，也证实了刘春桂在离职前的工资其实只有3000元左右。新裕盛织带公司、梁华锋对证据6、7、8、9无异议，新裕盛织带公司确实在跟刘春桂协商解除合作的时候同意支付其145458.8元，但该款项是在友好协商的前提下支付的。其他由法院依法认定。新裕盛织带公司认为证据10证明双方确实有合作关系，新裕盛织带公司就是热转印部门发展而来。刘春桂在国外两年，所有工作内容仅限于微信的几页纸，这才是双方不能再继续合作的根本原因。新裕盛织带公司、梁华锋对证据11真实性没有意见，关联性有意见，不能证明刘春桂做了什么工作内容。新裕盛织带公司、梁华锋对证据12、13三性不予认可。证据14根据84页欧阳可钛陈述的是双方一起合作了那么多年，并没有陈述双方是雇佣与被雇佣的关系，且双方是在谈利润分成的问题，刘春桂占了足足四成。新裕盛织带公司、梁华锋对证据15真实性合法性无异议，对于仲裁裁决书认可的工作年限没有异议。新裕盛织带公司、梁华锋对证据16不予认可，这是双方合作的利润分成的一部分，刘春桂是在2016年9月离职，工资基本基数为3000元左右。新裕盛织带公司、梁华锋主张刘春桂已经于2016年9月离职，后刘春桂与梁华锋为合作合伙关系，提成表也是梁华锋发送给被告的，同理提成款项应由梁华锋支付。刘春桂在2006年9月至2016年9月13日期间的工资只有3000元，在2016年9月份之前，被告没有任何的提成及分红。刘春桂在本案中主张的双倍工资差额、经济赔偿金、提成已经过了仲裁时效。新裕盛织带公司、梁华锋提供以下证据为证：1、聊天记录复印件，证明新裕盛织带公司要求刘春桂回国上班，刘春桂认为没有继续合作的必要，让其老公处理后续事情。这也证明了双方只是合作关系。2、（2019）粤0114民初911号民事判决书，证明刘春桂自述新裕盛公司成立后，按照4:6的利润分成，判决书支持了被告的利润分成要求，刘春桂在新裕盛公司不是普通员工，领取了40%的分红。3、工资表，证明刘春桂去美国前，平均工资在三千元，与刘春桂的陈述一致。4、银行流水，证明刘春桂的丈夫欧阳可钛担任单位的法律顾问。刘春桂也是热转印部门的合伙人，其两人对于工作中存在的问题并没有履行相应的职责。5、个人发展，证明刘春桂在美国从事保险工作。6、仲裁裁决。刘春桂对证据1真实性确认，欧广材在发给刘春桂的聊天中明确写到考虑到公司今后的发展，主管以上的员工要长期到工厂上班，所以要求刘春桂返回公司上班。欧广材的陈述确认刘春桂是公司主管级别以上的员工。之前并不要求主管级别以上的员工到公司上班，其是在2018年8月20日发微信的时候才提出要求员工返回工厂上班，据此可以认定，是广州市新裕盛织带有限公司和广州市花都区狮岭金成织带加工厂以返回工厂上班为由变更劳动合同的履行方式从而解除与刘春桂的劳动关系。刘春桂对证据2真实性合法性无异议，但在该案中，法院已经查明了刘春桂与梁华锋是就热转印部门的相关经营形成了合伙关系，与双方存在劳动关系并不冲突，相反，按照判决书第9页认定部分最后一句，在该案开庭审理中，梁华锋坚决认为其与刘春桂属于劳动争议纠纷。但在本案，其又主张其与刘春桂是合伙纠纷，可见梁华锋和广州市新裕盛织带有限公司极为不诚信，为了逃避法律责任任意扭曲事实。刘春桂对证据3真实性确认，但是该工资表与本案无关，该工资表是在2016年期间的，由广州市花都区狮岭金成织带加工厂开发部向刘春桂发放的工资。在该工资表后，他们有继续向刘春桂发放工资，该工资表并非劳动关系终止前12个月的工资。刘春桂提交的证据金成织带开发部工资表显示在后面的时间广州市花都区狮岭金成织带加工厂依旧有在向刘春桂发放工资。同时刘春桂在新裕盛织带公司还有另一份工资。刘春桂对证据4三性不确认，与本案无关，对证据5三性不确认，该证据没有任何出具者的签章，里面所显示的信息也不能证明是谁的信息。该份写满了工龄、个人隐私信息的文件显然是违法的证据，刘春桂不清楚广州市花都区狮岭金成织带加工厂是通过什么方式取得的。因此，该违法证据是不能用作认定本案事实的依据。根据梁华锋手写传给刘春桂配偶的信息，销售业绩的计算方式是扣除8%再乘以3%作为提成，这与另案40%的提成是不一样的，40%是合伙关系的提成，3%是劳动提成。刘春桂作为业务员产生的销售业绩都是按照税后3%计算的。刘春桂对证据6仲裁裁决书三性认可，但是仲裁委在审查刘春桂工作年限的时候存在笔误，裁决书第11页提到期间业务总额，实际上双方的销售不止这个数额，应以刘春桂主张的提成诉请为准。裁决书12页裁决事项不明，里面提到被申请人向申请人支付经济补偿金和提成款，但没有写明是哪个被申请人承担。新裕盛织带公司、梁华锋要承担的是连带责任，原因是存在混同用工。刘春桂作为申请人，以新裕盛织带公司、广州市花都区狮岭金成织带加工厂为被申请人，2019年1月4日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2019年11月20日作出穗花劳人仲案[2019]27号仲裁裁决书。刘春桂、新裕盛织带公司、广州市花都区狮岭金成织带加工厂于2019年12月16日收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，刘春桂于2019年12月28日向本院起诉，新裕盛织带公司、广州市花都区狮岭金成织带加工厂于2019年12月25日向本院起诉。刘春桂在（2020）粤0114民初1042号案中向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）粤0114民初1042号民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人梁华锋价值1125621.45元的财产或等值银行存款。本院认为：劳动关系的特征在于劳动者向用人单位提供劳动、接受用人单位的管理，用人单位为劳动者提供劳动条件并支付工资。因新裕盛织带公司的法定代表人及广州市花都区狮岭金成织带加工厂的经营者均为梁华锋，经营范围重合，结合刘春桂提交的中国农业银行个人明细对账单、《证明》、社保缴费历史明细表、金成织带开发部工资表、新裕盛织带开发部工资表、微信聊天记录，新裕盛织带公司、梁华锋对上述证据无异议，可见广州市花都区狮岭金成织带加工厂、新裕盛织带公司对刘春桂存在混同用工情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，因新裕盛织带公司、梁华锋未提供证据证明刘春桂的入职时间，刘春桂提交的金成织带开发部工资表、新裕盛织带开发部工资表显示其入职时间为2006年9月，本院采信刘春桂的主张，确认刘春桂于2006年9月入职。新裕盛织带公司、梁华锋主张刘春桂已于2016年9月离职，未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳新裕盛织带公司、梁华锋的主张。根据刘春桂提交的《证明》，刘春桂的离职时间为2018年9月13日。根据刘春桂的社保缴费历史明细表、金成织带开发部工资表、新裕盛织带开发部工资表、微信聊天记录，本院依法认定刘春桂与广州市花都区狮岭金成织带加工厂自2006年9月至2017年12月31日存在劳动关系，刘春桂与新裕盛织带公司自2018年1月1日至2018年9月13日存在劳动关系。关于刘春桂主张2017年2月11日至2018年1月10日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因新裕盛织带公司未提交证据证明与刘春桂签订书面劳动合同，故新裕盛织带公司应向刘春桂支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因刘春桂在2019年1月4日申请仲裁，按照刘春桂主张，二倍工资差额应从2018年1月4日算至2018年1月10日，对超过1年的二倍工资差额，本院不予支持。二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资，但不包括按照季度、半年、年结算的业务提成，根据刘春桂提交的金成织带开发部工资表、新裕盛织带开发部工资表，新裕盛织带公司应向刘春桂支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额1330.91元。关于提成，《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。刘春桂主张新裕盛织带公司拖欠提成145458.8元未支付，新裕盛织带公司对此予以否认，但并未提供证据证明已足额发放刘春桂的提成，故新裕盛织带公司应承担举证不能的不利后果，综合刘春桂提供的证据，本院对刘春桂的主张予以支持，新裕盛织带公司应当向刘春桂支付提成145458.8元。至于刘春桂的离职原因。刘春桂主张是新裕盛织带公司违法解除，新裕盛织带公司主张是刘春桂因个人原因离职，综合双方的举证及陈述，本院认为双方均无充分的证据证明各自的主张，故本院认定由新裕盛织带公司提出的与刘春桂协商一致解除劳动关系。新裕盛织带公司应向刘春桂支付解除劳动关系经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。另，计算经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金标准按职工月平均工资三倍的数额支付，刘春桂离职前的月均工资已超过广州市上一年度职工月平均工资8218元的三倍，故新裕盛织带公司支付给刘春桂的经济补偿金295848元（8218元×3×12）。对于本案劳动者刘春桂而言，广州市花都区狮岭金成织带加工厂与新裕盛织带公司属于混同用工，本案民事责任由广州市花都区狮岭金成织带加工厂与新裕盛织带公司承担，并负连带责任。因广州市花都区狮岭金成织带加工厂已注销，故刘春桂请求新裕盛织带公司、梁华锋承担连带责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、确认刘春桂与广州市花都区狮岭金成织带加工厂自2006年9月至2017年12月31日存在劳动关系，刘春桂与广州市新裕盛织带有限公司自2018年1月1日至2018年9月13日存在劳动关系；二、广州市新裕盛织带有限公司、梁华锋于本判决发生法律效力之日起十日内向刘春桂支付提成145458.8元；三、广州市新裕盛织带有限公司、梁华锋于本判决发生法律效力之日起十日内向刘春桂支付未签书面劳动合同的二倍工资差额1330.91元；四、广州市新裕盛织带有限公司、梁华锋于本判决发生法律效力之日起十日内向刘春桂支付经济补偿金295848元；五、驳回原告刘春桂的其他诉讼请求；六、驳回原告广州市新裕盛织带有限公司、梁华锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费20元，均由广州市新裕盛织带有限公司负担。审判员  张草萍二〇二〇年六月二十三日书记员  汤晓敏