wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘0702执恢1273号申请人：韩建华，女，汉族，1972年4月28日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人：于建军，男，汉族，1985年9月13日出生，张掖市甘州区人，住本区县。被执行人：王小凤，女，汉族，1985年8月24日出生，张掖市甘州区人，住本区县。申请执行人韩建华与被执行人于建军、王小风民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年4月18日作出的（2018）甘0702民初1786号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告于建军、王小凤共同偿付原告韩建华借款255000元，承担利息117600元，合计372600元，限于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告韩建华要求被告承担违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7924元，减半收取3962元，由被告于建军、王小凤负担3342元，原告负担620元。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩建华已向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年11月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年11月5日、2019年12月16日、2020年2月24日、2020年6月3日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王小风名下有奥迪牌车号为甘Ｇ×××××汽车一辆，经约谈申请人，申请人明确表示不要求处置该车辆；其它未发现有可供执行的财产。3.2019年11月5日、2020年6月5日本院工作人员冻结了被执行人于建军、王小风名下所有银行卡。4.2019年12月16日，本院对被执行人于建军、王小风限制高消费。5.2020年2月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人于建军名下有位于甘州区县，该房屋已被我院他案查封，故无法处置。6.2020年4月28日，我院工作人员至被执行人住所甘州区县寻找被执行人财产及线索，发现被执行人外出打工，下落不明，未发现有可供执行的财产。7.2020年5月28日，本院将被执行人于建军、王小风纳入失信名单。8.2020年6月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本案执行标的337246元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年六月五日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初920号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路**，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永志，该行职工。 被告：焦建军，男，1966年5月7日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。 被告：文丽华，女，1965年6月3日出生，汉族，住址同上。 被告：张文华，男，1968年2月26日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。 被告：王燕，女，1970年3月17日出生，汉族，住阳信县，系被告张文华之妻。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告焦建军、文丽华、张文华、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘永志，两被告焦建军、张文华共同委托诉讼代理人王金赋到庭参加诉讼；被告文丽华、王燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦建军、文丽华偿还原告借款本金197000元、利息99001.62元（截至2020年4月23日，含罚息、复利），共计296001.62元及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告张文华、王燕对上述借款及利息承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告焦建军、文丽华与原告签订个人借款合同，约定被告焦建军、文丽华向原告借款199000元，借款期限12个月，自2016年5月31日至2017年5月30日，借款利率按固定利率，年利率11.5275%执行，还款方式为按季定期结息，到期日利随本清。该笔借款由被告张文华、王燕提供连带保证责任担保。2016年5月31日，原告按约定发放借款199000元，到期日为2017年5月30日。贷款到期后，被告焦建军、文丽华仅偿还本金2000元，截至2020年4月23日，尚结欠借款本金197000元、利息99001.62元尚未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告焦建军辩称，涉案借款用于答辩人与他人合伙经营生意，因生意亏损而无法偿还，并未用于夫妻家庭生活，被告文丽华不应承担偿还责任。 被告张文华辩称，涉案借款保证期间已过，答辩人不应再承担保证责任。 被告文丽华、王燕未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告文丽华、王燕经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2016年5月31日，原告与被告焦建军、文丽华签订个人借款合同一份，与被告张文华、王燕签订保证合同一份，约定被告焦建军、文丽华向原告借款199000元，借款用途为借新还旧，期限自2016年5月31日至2017年5月30日，采取非循环方式，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率基础上上浮165%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折／卡号：6223××××5607），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张文华、王燕自愿为被告焦建军、文丽华在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。 2016年5月31日，原告按照合同约定向被告焦建军6223××××5607账户支付借款199000元，到期日为2017年5月30日，约定利率为月利率9.60625‰。借款到期后，被告焦建军、文丽华未按合同约定履行还款义务，截止2020年4月23日，尚欠原告借款本金197000元、利息99001.62元，共计296001.62元未予偿还。 2019年4月2日，原告在山东法制报刊登催收公告，向被告焦建军、张文华催收借款。 本院认为，原告与被告焦建军、文丽华签订的个人借款合同，与被告张文华、王燕签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告焦建军、文丽华支付借款的合同义务，被告焦建军、文丽华未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告张文华、王燕自愿为被告焦建军、文丽华在原告处借款提供连带责任保证，且未超出保证期间，对原告主张被告焦建军、文丽华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告焦建军抗辩称涉案借款用于和别人合伙经营，并未用于夫妻家庭生活支出，被告文丽华不应承担还款责任，但被告焦建军、文丽华在原告提交的个人借款合同中“借款人”一栏中共同签字，系夫妻双方共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，故对被告焦建军该项抗辩主张，本院不予支持。被告张文华辩称涉案借款保证期间已过，涉案借款到期日为2017年5月30日，保证期间应自2017年5月31日至2019年5月30日，原告于2019年4月2日按照合同约定向借款人焦建军及保证人张文华进行公告催收，涉案保证合同的诉讼时效应自2019年4月3日开始计算，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，保证合同的诉讼时效期间并未届满，且原告在山东法制报公告催收的行为符合合同约定，故对被告张文华该项抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦建军、文丽华于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金197000元、利息99001.62元，共计296001.62元及2020年4月23日之后的再生逾期利息（利息计算至被告焦建军、文丽华清偿之日）。被告张文华、王燕承担连带清偿责任； 被告张文华、王燕承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告焦建军、文丽华追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，减半收取2870元，保全费2000元，合计4870元，由被告焦建军、文丽华、张文华、王燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张立霞 书 记 员  王晓冉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初12294号原告贵阳观山湖同辉图文广告店，经营场所贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代第A-46栋1层，统一社会信用代码925201920MA6EHJ9Y0Y,经营者邹霞尔。委托代理人邹翠，与原告经营者邹霞尔系父女，一般代理。被告北京博义盛世文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫乡七圣庙北京市明宫宾馆内A座1112，工商注册号110105013753095。法定代表人单五一，职务不详。原告贵阳观山湖同辉图文广告店（以下简称“同辉广告店”）诉被告北京博义盛世文化传媒有限公司（以下简称“博义公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同辉广告店经营者邹霞尔及其委托代理人邹翠到庭参加诉讼，被告博义公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告同辉广告店诉称，原告与被告因业务往来，被告股东单义，于2018年5月20日与被告签署《广告制作安装合同》。原告在2018年5月28日至8月29日期间，按照合同要求为被告进行了广告相关制作及安装，广告安装地点位于贵州省贵阳市观山湖区，制作及安装均由原告公司员工徐凯等人签收，实际发生费用64380元。原告在合同履行完成后向被告提出支付合同款，被告先后以广告制作签收单中签收人徐凯等人非公司员工、资金紧张为由仅支付原告人民币5000元，后续原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，遂诉法院请求：1、判令被告支付原告承揽费用59380元；2、判令被告自2018年9月25日起以年利率6%标准已59380元为基数支付原告资金占用费至款项付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。被告博义公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，原告同辉广告店（甲方）与被告博义公司（乙方）签订的《广告制作安装合同》载明：合同内容详见制作清单；合同金额，本合同自2018年5月28日-2018年8月29日共计人民币陆万肆仟叁佰捌拾元整（64380）；付款方式，本合同至今2018年9月22日仅付款5000元，余款59380元整。现原告认为被告应支付其承揽费用遂诉至法院提出诉请如前。另查明，博义公司2018年12月17日被北京市工商行政管理局朝阳分局行政处罚吊销营业执照。上述事实，有原告的当庭陈述、《广告制作安装合同》、企业信息查询等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告博义公司未到庭应诉答辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决，博义公司被行政处罚吊销营业执照不影响其诉讼主体资格。原、被告签订的《广告制作安装合同》载明合同期限、合同金额，并载明2018年9月22日仅支付5000元、余款59380元，说明系原告提供承揽服务后方以合同形式对价款进行了确认，原告已履行其提供承揽服务的合同义务，被告亦应履行支付承揽费用的合同义务，虽合同未约定付款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告自述曾与被告协商2019年5月付清款项即可，至2019年5月应为已给被告必要的准备时间，故现履行期限已届满，对原告主张被告支付59380元承揽费用之诉请本院予以支持；虽双方未约定逾期付款违约责任，但被告逾期未付确造成原告资金被占用损失，现原告主张标准未超过法律规定本院予以认定，但其自述如2019年5月被告付清款项即不主张资金占用费，故本院依法判决被告以59380元为基数按照6%年利率标准自2019年6月1日起支付原告资金占用费至本判决确认的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告北京博义盛世文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳观山湖同辉图文广告店承揽费用59380元及资金占用费（资金占用费以59380元为基数按照6%年利率标准自2019年6月1日起算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告贵阳观山湖同辉图文广告店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，公告费300元，合计942元，由被告北京博义盛世文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  何志鹏人民陪审员  黄顺林二〇二〇年六月八日书 记 员  田晨晨
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0981刑初3号公诉机关玉门市人民检察院。被告人董某，男，汉族，生于1982年11月15日，甘肃省武威市人，大专文化程度，无业，户籍所在地甘肃省阿克塞县。因涉嫌诈骗罪于2019年9月19日被玉门市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年12月19日被玉门市人民检察院取保候审。辩护人曹某，甘肃沃熙律师事务所律师。被告人李某，男，汉族，生于1992年2月20日，四川省平昌县人，大专文化程度，无业，户籍所在地四川省绵阳市，现住四川省绵阳市。因涉嫌诈骗罪于2019年10月19日被玉门市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同年12月18日被玉门市人民检察院取保候审。辩护人张某，甘肃沃熙律师事务所律师。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人董某、李某犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人曹某、被告人李某及其辩护人张某到庭参加了诉讼。在审理期间，因出现其他不能继续审理的原因，本案于2020年2月3日中止审理，同年6月2日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年6月15日，被告人董某持事先非法获取的中石油加油卡持卡人白某1、白某2的虚假居民身份证及其加油卡卡号，伙同被告人李某到玉门市××乡，冒充持卡人亲友，编造加油卡丢失需补办的理由，让加油站工作人员为其补办白某1名下加油卡二张、白某2名下加油卡一张。经二人商议，由李某持补办的加油卡在四川绵阳、南充等地加油站通过低价吸引过路司机给车辆刷卡加油套现，共获利1万余元后一起挥霍，造成加油卡持卡人白某1损失9309.65元、白某2损失10086.53元，共计19396.18元。被告人李某于2019年10月19日主动到公安机关投案，如实供述其罪行。案发后，被告人已退赔被害人全部损失。在审查起诉阶段，被告人董某、李某自愿签订认罪认罚具结书，公诉机关建议对董某、李某分别判处有期徒刑八个月至一年，适用缓刑，并处罚金10000元。上述事实，被告人董某、李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押决定书、扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录及照片，被告人作案时使用的被害人身份证复印件，被害人提交的身份证复印件及加油卡复印件、加油卡开卡信息及消费明细，户籍证明，收条、谅解书，被害人白某1、白某2的陈述，证人王某的证言，被告人董某、李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某、李某以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，均系主犯。被告人李某系自首，可以从轻处罚。二被告人的辩护人所提“二被告人系初犯、有悔罪表现、自愿认罪认罚、已退赔被害人全部损失，被告人李某有自首情节”的辩护观点与案件事实相符，予以采纳。二被告人均自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（罚金已预缴）；被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（罚金已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘向军人民陪审员  裴秀琴人民陪审员  张振欣二〇二〇年六月三日书 记 员  王雪杉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初956号 原告：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林冰莹，福建达业律师事务所实习律师。 被告：王志鑫，男，1993年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告王志鑫、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年6月22日，九牧厨卫股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：王志鑫、上海寻梦信息技术有限公司赔偿九牧厨卫股份有限公司经济损失1万元。本院经审查后予以准许。2020年6月28日，九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤回对被告王志鑫、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1585号申请人：中国工商银行股份有限公司通许支行，住所地通许县文卫路。统一社会信用代码91410222870914500A。负责人：孙志梁，职务：行长。委托诉讼代理人：汪冬发，王兴华（实习），系河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：侯海燕，女，汉族，1983年4月14日生，住河南省。被申请人：开封宏海置业有限公司，住所地开封市延庆街**。统一社会信用代码91410200699991011K。申请人中国工商银行股份有限公司通许支行与被申请人侯海燕、开封宏海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司通许支行于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯海燕、开封宏海置业有限公司名下197572.41元的银行存款或者同等价值实物财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人侯海燕、开封宏海置业有限公司名下197572.41元的银行存款或者同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  厉从伟审判员  刘路慧审判员  霍松鹤二〇二〇年六月二十八日书记员  李萌萌
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执628号   申请执行人：方某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   委托代理人：方某2（申请执行人方某1女儿），住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：银川新华百货连锁超市有限公司惠农水韵名都社区店，统一社会信用代码：91640205317891665P。   负责人：郭某，银川新华百货连锁超市有限公司惠农水韵名都社区店负责人。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2803号民事判决书，向被执行人银川新华百货连锁超市有限公司惠农水韵名都社区店发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人银川新华百货连锁超市有限公司惠农水韵名都社区店至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人银川新华百货连锁超市有限公司惠农水韵名都社区店应支付申请执行人方某1执行款6417.22元、负担执行费50元，合计6467.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人银川新华百货连锁超市有限公司惠农水韵名都社区店在银行等金融机构的存款6467.22元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇二〇年六月十七日   书记员 魏小东
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2414号申请执行人：王文慧，男，1968年9月27日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：韩晓勇，男，1981年8月8日出生，汉族，住址北京市平谷区。申请执行人王文慧与被执行人韩晓勇房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）京0113民初13340号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元及利息等。执行过程中，本院执行到位案款6000元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初13340号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月九日书记员  胡 博
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执341号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被申请人：罗文明，男，汉族，住吉安市吉安县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据江西省吉安市中级人民法院已发生法律效力的（2019）赣08执278号于2020年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付6075.63元及利息、违约金，并承担执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月八日书记员  罗亨安
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1360号申请执行人：孙忠田，男，1969年5月22日出生，汉族，河北省三河市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被执行人：邵文武，男，1975年5月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人孙忠田与被执行人邵文武民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）京0113民初19995号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币1505000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券等信息。查到登记在被执行人邵文武名下的机动车辆（牌号为×××、×××）两辆，牌号为×××的车辆本院已在其他执行案件中对该机动车辆予以查封。牌号为×××的车辆本院对该机动车辆予以轮候查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19995号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月二十八日书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1834号申请执行人：赵新林，男，1981年3月26日出生，汉族，住址河北省保定市望都县，住北京市大兴区。被执行人：郭永，男，1952年10月1日出生，汉族，住址北京市顺义区。申请执行人赵新林与被执行人郭永房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）京0113民初23360号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币243390元。执行过程中，本院执行到位33993.16元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23360号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月十七日书记员  胡 博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2548号申请执行人：肖黎，女，1959年6月20日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：成一飞，男，1991年2月16日出生，满族，辽宁省兴城市人，公民身份号码×××。申请执行人肖黎与被执行人成一飞房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）京0113民初15009号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币18460元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15009号民事判决第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十二日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初788号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙建龙，男，1989年4月8日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，无业，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，2020年5月8日再次被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]568号起诉书指控被告人孙建龙犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人孙建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月23日15时许，被告人孙建龙酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区祊河路由北向南行驶至与南京路交汇处路段时，被值勤民警查获。经鉴定:被告人孙建龙静脉血液中乙醇含量为98.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人孙建龙判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人孙建龙自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙建龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙建龙犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孙建龙归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙建龙应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙建龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1639号 原告：泉州市鸿豪物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥新步街346-366良信大厦5楼。 法定代表人：杜洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：蔡煜，男。 被告：泉州晨艺文化传媒有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道泰禾广场SOHO1栋2022室。 法定代表人：陈舰。 被告：陈舰，男，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告泉州市鸿豪物业管理有限公司与被告泉州晨艺文化传媒有限公司、陈舰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告泉州市鸿豪物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鸿豪物业管理有限公司以双方当事人已自行协商解决纠纷为由，自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鸿豪物业管理有限公司撤诉。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由泉州市鸿豪物业管理有限公司负担。 审 判 员 辜伟隆 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈柳诗 书 记 员 王彩霞
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初899号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码916207252253837942。 法定代表人：张某1，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张某2。 被告：刘某,公民身份号码××××××。联系电话182XX****XX。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金50000元，以及止2020年3月23日利息5363元，共计55363元，并偿还至贷款结清日的全部利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日，被告刘某向原告辖属的霍城支行申请贷款50000元，经原告审核，2018年5月21日霍城支行与被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定:借款期限自2018年5月21日起至2019年5月20日止，利息按年利率7.83%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有的利率的基础上加收50%的利息（11.745%），被告刘某出具了身份证、户口本复印件并签字捺印，合同签订后，2018年5月21日，原告依约向被告发放了贷款50000元。至今贷款本金余额50000元已经全部逾期，被告向原告贷款本息止2020年3月23日共计55363元至今未予偿还。综上，被告刘某的违约行为给原告造成了较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告刘某向原告辖属的霍城支行申请信用贷款50000元，经原告审核，2018年5月21日原告与被告刘某签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定：借款期限自2018年5月21日起至2019年5月20日止，利息按年利率7.83%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息,按11.745%执行。被告刘某向原告出具身份证、户口本复印件并签字捺印。合同签订后，原告于当日依约向被告刘某发放了贷款50000元，后被告只偿还了部分利息，至2020年3月23日，被告拖欠原告贷款本息共计55363元未予偿还。 对上述事实，由原告提交《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、农户借款申请书、借款人身份证明、贷款发放通知单、借款借据等证据予以证实，证据与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提交的证据予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按约定期限返还借款，借款人未按期返还借款的，系违约行为，应按约定或有关规定承担违约责任。被告刘某向原告借款50000元，由原告提交的借款申请书、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、借款借据等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告刘某应当承担偿付借款本息的责任。被告刘某未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告刘某于判决生效后三十日内偿还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息5363元（截止2020年3月23日），本息合计55363元，并承担按合同约定利率计算至借款清偿完毕止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取592元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申105号再审申请人（一审被告）：王波，男，1978年10月15日生，回族，住杞县。委托诉讼代理人：熊昊，河南华浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：刘楚军，男，1987年6月25日生，汉族，住杞县。被申请人（一审第三人）：嘉隆房地产（河南）有限公司。住所地：焦作市山阳区人民大道利安花园25号楼。统一社会信用代码：91410800780542846A（1-1）。法定代表人：郭锦波，任该公司总经理职务。申请人王波与被申请人刘楚军、嘉隆房地产（河南）有限公司买卖合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2019）豫0221民初708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王波申请再审称：债务确认书系刘楚军逼迫王波所签，不是王波的真实意思，一审法院依据债务确认书认定王波应向刘楚军支付钢材款错误，具体欠款数额有待查证。嘉隆房产公司已经向王波开具《收据》及《华府认购协议书》，王波与刘楚军之间的债务已经完结。一审法院认定事实错误，请求依法进入再审。本院经审查认为，王波与刘楚军签订债务确认书约定以房抵债，但同时约定如果房产出现任何问题，由王波负全部责任并继续承担所有欠刘楚军的钢材货款。现因第三人原因刘楚军以房抵债的目的不能实际履行，一审法院根据双方所签订的债务确认书判决王波偿还钢材款并无不当。王波不能提供充分有效的证据证明双方所签订的协议是受到胁迫所签，其再审申请理由不能成立。综上，王波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王波的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月二十二日书记员  朱美蒨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3933号申请执行人：李超，男，1985年3月18日出生，汉族，河南省商丘市柁城县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人:吴丙彦，男，1977年11月13日出生，汉族，安徽省临泉县人，公民身份号码×××。申请执行人李超与被执行人吴丙彦买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月29日作出的（2019）京0113民初13361号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币8560元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车三辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初13361号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘东梅
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异24号 案外人：罗景文，男，1975年8月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 案外人：吴春华，女，1974年6月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省都江堰市都江堰大道建川丽水青城玫瑰苑商业街**。 负责人：何玉龙，该行行长。 委托诉讼代理人：龙传本，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省都江堰市，系中国农业银行股份有限公司都江堰支行员工。 被执行人：宁杰，男，1981年4月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰支行）申请执行被执行人宁杰信用卡纠纷一案中，于2019年4月15日作出（2019）川0181执994号执行裁定书，裁定对被执行人宁杰所有的位于都江堰市经济开发区江安河东滨河路安顺小区××栋××单元××楼××号房屋进行查封，案外人罗景文、吴春华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人罗景文、吴春华称：案外人与被执行人宁杰及其家人宁佐良、蔡术华、苟忠庆于2018年7月20日签订《房屋买卖合同》，约定将宁杰及其家人宁佐良、蔡术华、苟忠庆共有的位于都江堰市奎光塔街道江安河东滨河路安顺小区××栋××单元××楼××号住房一套（面积148.62平方米，监证0170999，监共0112722，监共0112721，监共0112720）出售给案外人。房屋买卖合同签订当天，案外人按照约定支付了房屋购房款，双方当天履行完了所有的房屋买卖交易手续，所购房屋至今已由案外人居住使用和实际控制。由于当时该房系单证（只办理了房屋产权证）无法进行过户，2019年12月该房开始办理不动产权证时才发现该房已被法院查封，导致无法办理该房的不动产权以及无法过户至案外人名下。案外人购买被执行人宁杰的家庭共有财产是双方真实意思表示，且购买该套住房是在申请执行人起诉被执行人之前就完成了购买该房屋的全部交易和交接事宜，案外人作为合法的购买人，其权益应当依法予以保护。故请求法院依法终止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。 经审查查明，原告农行都江堰支行与被告宁杰信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月25日作出（2018）川0181民初5325号民事判决书，判决：被告宁杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行信用卡借款本金99941.9元、利息及费用（截止2018年11月14日的利息12454.4元、逾期还款违约金5807.96元、消费手续费2248.96元，合计120453.22元，并支付从2018年11月15日起至全款还清之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算）。该判决生效后，因宁杰未履行判决书所确定的义务，申请执行人农行都江堰支行于2019年4月2日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）川0181执994号。执行中，本院于2019年4月15日作出（2019）川0181执994号执行裁定书，裁定对被执行人宁杰所有的位于都江堰市经济开发区江安河东滨河路安顺小区××栋××单元××楼××号房屋（监证0170999，监共0112722，监共0112721，监共0112720，面积148.62平方米）予以查封，查封期限三年。同日，本院向都江堰市不动产登记中心送达本院（2019）川0181执994号执行裁定书及协助执行通知书，对该房屋实施了查封措施。 另查明，案外人罗景文、吴春华（合同称乙方）与被执行人宁杰及宁佐良、蔡术华、苟忠庆（合同称甲方）于2018年7月20日签订《房屋买卖合同》，约定：甲方宁佐良、蔡术华、宁杰、苟忠庆将其家庭共有财产即位于都江堰市奎光塔街道江安河东滨河路安顺小区××栋××单元××楼××号拆迁安置房屋出售给乙方罗景文、吴春华；房屋成交价格为人民币69万元；以银行转账付款方式付款，合同签订当日即将第一笔首付款（含前期已付定金贰万元）人民币67万元支付给甲方，第二笔尾款人民币2万于合同所述房屋的不动产权证过户到乙方名下的当日再交付给甲方。2018年7月18日，宁杰向罗景文、吴春华出具收到购房定金2万元的收条一份；2018年7月20日即合同签订当日，罗景文、吴春华通过中国农业银行股份有限公司都江堰城东分理处以转账方式向蔡术华的账户转款人民币65万元。2018年8月7日，罗景文、吴春华在都江堰市公安局奎光路派出所就案涉房屋进行居住登记。2019年5月16日，都江堰市奎光塔街道安顺社区居民委员会张贴通知，内容为安顺社区现全面进行统规统建房的房产证换不动产登记证工作的通知。 上述事实，有《房屋买卖合同》、收条、银行转账凭证、房屋所有权证、都江堰市公安局奎光路派出所出具的居住登记回执、都江堰市××街道安顺社区居民委员会的通知、本院（2018）川0181民初5325号民事判决书、强制执行申请书、本院（2019）川0181执994号执行裁定书及协助执行通知书等书证材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人罗景文、吴春华与被执行人宁杰及宁佐良、蔡术华、苟忠庆在本院查封案涉房屋前即已签订了《房屋买卖合同》并支付约定价款，且实际占有该房屋，同时，双方未及时办理房屋过户手续并非因案外人自身原因所造成，故案外人的异议理由成立，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对位于都江堰市经济开发区江安河东滨河路安顺小区××栋××单元××楼××号房屋（监证0170999，监共0112722，监共0112721，监共0112720，面积148.62平方米）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  黄 虹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邱怡婷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初354号原告：张振祥,男,汉族,1946年6月25日出生,住河南省焦作市。被告：赵彩，女，汉族，1964年11月23日出生，住河南省焦作市。被告：刘海江，男，汉族，1962年7月19日出生，住河南省焦作市。原告张振祥与被告赵彩、刘海江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振祥到庭参加诉讼，被告赵彩、刘海江经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款2457元及利息710元(利息计算至2019年6月23日)。2.依法判令被告立即偿还原告借款87860元及利息14936.2元(利息计算至2019年7月1日)。事实与理由:2017年1月23日被告赵彩因做生意急用钱，故向原告借款2457元，并出具一份借条收据。2018年2月1日被告赵彩再次因生意急用钱向原告借款87860元，并出具一份借条收据，现因原告急需用钱看病，向被告要账，但被告去外地打工，于2018年3月失去联系，无奈原告诉至法院，被告赵彩、刘海江未到庭应诉。经审理查明，2017年1月23日，被告赵彩向原告借款2457元,并出具借条一份，载明:现金贰仟肆佰伍拾柒赵彩2017年1月23日;2018年2月1日,被告赵彩向原告借款87860元,并出具借条一份，载明:今借到张振祥现金捌万柒仟捌佰陆拾元整(87860元正)赵彩2018年2月1日。其后原告催要，被告未偿还。另查明，两张借条均为被告赵彩书写，2018年2月1日的借条上载明的刘海江姓名及身份证号亦为被告赵彩书写。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告张振祥和被告赵彩之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告请求被告赵彩偿还借款本金90317元于法有据，本院予以支持；关于利息，借条未约定利息计算方式，原告请求按月利率1%计算利息缺乏依据，本院按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间的利息予以支持。关于被告刘海江的责任，因原告未能举证被告刘海江对涉案借款知悉的证据，故原告请求被告刘海江对借款承担偿还义务本院不予支持。被告赵彩、刘海江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵彩于本判决生效之日起十日内向原告张振祥偿还借款本金90317元及利息（以90317元为基数，自2020年1月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元、公告费560元，合计2980元，由被告赵彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘艳平审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年六月二十八日法官助理翟梦男书记员张振杰
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初390号 原告：赵树森，男，1970年5月10日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。 被告：郝志强，男，1986年11月21日出生，汉族，自由职业者，住河南省郸城县。 原告赵树森与被告郝志强装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。2020年6月28日，原告赵树森经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告赵树森撤诉处理。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告赵树森负担。 审 判 员  张秀艳 人民陪审员  郭立敏 人民陪审员  王海鹏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李杭泽 ——
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1274号申请执行人：北京华夏川龙广告有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号院8楼三层317号。法定代表人：孙玉泉，总经理。被执行人：中房京贸房地产开发有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路产业基地办公楼420室-61。法定代表人：童云英。本院在执行北京华夏川龙广告有限公司与中房京贸房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中房京贸房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年六月十八日书记员  王 鹏
林西县人民法院   刑事裁定书   （2020）内0424刑初63号   自诉人：李刚，男，1964年2月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。   被告人：苏宪军，男，1982年10月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。   被告人：商敬宝，男，1982年12月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。   被告人：刘玉海，男，1964年11月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。   被告人：林西县新林镇人民政府,住所地林西县。   法定代表人：赵会武，职务：镇长。   自诉人李刚于2020年6月8日以被告人苏宪军、商敬宝、刘玉海、林西县新林镇人民政府犯拒不执行判决裁定罪，向本院提起控诉。   本院审查认为，自诉人李刚起诉的拒不执行判决、裁定罪，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）、（二）项规定的自诉案件的受案范围，且自诉人提交的现有证据不足以证明对被告人应当追究法律责任，属于缺乏罪证的情形，经本院释明自诉人未能及时提出补充证据，故不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项规定的自诉案件的受案范围。本院向自诉人李刚再三释明，但自诉人李刚仍坚持提起自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款的规定，裁定如下：   对自诉人李刚对被告人苏宪军、商敬宝、刘玉海、林西县新林镇人民政府的控诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 赵 军   审判员 郭东艳   审判员 钱宇琪     二〇二〇年六月二十二日   书记员 宋海艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初217号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘真真、杨东升（实习），河南南云律师事务所律师。被告：洛阳童乐营文化传播有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路6号友谊苑1栋1-2202。法定代表人：张燕。委托诉讼代理人：张奇，男1982年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称北京优图公司）与被告洛阳童乐营文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京优图公司的委托诉讼代理人刘真真、杨东升，被告洛阳童乐营文化传播有限公司委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告通过《法制日报》和其微信公众号置顶位置向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及维权合理开支共计人民币10000元。事实和理由：原告系国内知名创意图片生产商，多年来为相关媒体、设计单位、广告公司提供大量适合中国市场的视觉内容及原创素材。现原告发现被告未经授权在其运营、管理的微信公众号【洛阳亲子生活】中使用原告享有著作权的摄影作品：BVS-P0084152。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，已构成对原告著作权的侵犯，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、署名权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告洛阳童乐营文化传播有限公司答辩称，一、我方使用的图片是网络搜索获得，图片格式极小，无法辨认是否与原告主张的为同一张图片，同时我方在网络搜索获取该图片时，也未发现该图片有标明著作权所有未经许可禁止使用的提示，认为是网络公开自愿，我方在接到原告起诉书后，从未接到原告为了阻止我方侵权的任何其他形式的沟通；二、原告自称是一家专业的图片公司，应该保存原图片、作者信息，拍摄胶片底片或者电子原图、拍摄花絮等等，原告未能提供，不能证明享有著作权；三、原告索赔金额过高；四、网络查询原告涉诉案件过万件，我方认为是恶意诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：原告北京优图公司系成立于2007年7月2日的有限责任公司（自然人独资），经营范围包括网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品。原告北京优图公司出具了有北京市版权局盖章的图片一张，图片显示：“BVS-P0084152登记证号：京作登字-2012-G-00168181著作权利人：北京优图佳视影像网络科技有限公司首次发表日期：2012/4/5登记日期：2012/6/13”。北京优图公司陈述涉案图片的《作品登记证书》及其附表于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了涉案图片的原始参数信息并当庭进行了展示，北京优图公司陈述涉案图片的实际拍摄者信息于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了官网展示页截图一张，本院当庭登录北京优图公司运营的官网核实，该网站显示需要账号和密码，北京优图公司表示该账户和密码须经北京优图公司授权后方能登录，登录后经查询该网站上展示有涉案图片，图片右侧显示有图片编号、图片标题、关键词、首发日期、权利人和版权证明等信息。北京优图公司陈述对该网站何时需要账号密码方能登录于庭后核实后提交，但其并未补充提交。2019年12月29日，原告北京优图公司申请北京联合信任技术服务有限公司进行可信时间戳认证，北京联合信任技术服务有限公司出具了可信时间戳认证证书，认证内容显示：微信公众号“洛阳亲子生活”于2017年5月18日发表《亲爱的妈妈们，这几种类型你中枪了吗？》文章中，使用了与原告北京优图公司主张的编号为BVS-P0084152类似的图片。经比对，该微信公众号文章配图与北京优图公司主张权利的涉案图片内容高度一致，构成实质性相似。本院认为：我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而摄影作品则是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片是使用数码相机等设备进行的拍摄，在取景、构图和创意方面，具有一定的独创性，应当认定为摄影作品。本案的争议焦点为原告北京优图公司是否享有涉案图片的著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，为证明其为涉案图片的著作权人，北京优图公司仅提交了盖有北京市版权局章的图片、图片原始参数信息以及网站展示截图，对涉案图片的《作品登记证书》及其附表，实际拍摄者的相关情况等其他相应证据均不能提交，对涉案图片首次发表的方式以及网站展示上传的具体时间亦未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故北京优图公司提交的现有证据不足以证实其为涉案图片的著作权人，应承担举证不能的不利后果。因此对于原告北京优图公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年六月二十二日书记员 苏一楠
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯建营，男，汉族，1976年7月1日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴贝贝，河南辰中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石双庆，男，汉族，1969年2月19日生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人冯建营因与被申请人石双庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，冯建营的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月二日书记员  朱美蒨
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢185号 杨明忠与文志均、夏勇、 四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司: 杨明忠与文志均、夏勇、四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，为便于支款，本院于2020年4月23日立（2020）川1402执恢185号执行案件，执行标的：40900元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 二〇二〇年六月三日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执392号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，统一社会信用代码91360821862070934K。负责人：张瑜，行长。被执行人：戴建昌，男，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初879号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付18359.1元及利息，并承担受理费172元、执行费175元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，划拨了被执行人存款1512.99元，被执行人至今未履行余款。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十九日书记员  彭春阳
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初945号 原告：刘波，女，1986年10月30日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：王利丹，河北滦天律师事务所实习律师。特别代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区翠竹路75号鼎富大厦B座6楼。 负责人：刘莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。特别代理。 原告刘波与被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波特别委托诉讼代理人常秀红、王利丹、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司特别委托诉讼代理人高雨琪到庭参加诉讼，原告刘波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失200800元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月29日8时30分，我雇佣的司机李艳伍驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿乡间路行驶至乡间路滦州市响嘡镇新宏瑞石渣厂时，因驾驶不当将车侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队认定，李艳伍负全部责任。该事故给我造成的损失为200800元，包括车损190175元，公估费5705元，施救费5000元。我为我所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间，请法院依法判令被告赔偿我上述经济损失。 被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司辩称，1、原告主体不适格，本案车辆投保人与被保险人均不是原告，原告不具有诉讼主体资格。2、事故发生后五个月才由交警部门出具事故认定，程序违法，我司对事故真实性不予认可，不承担保险理赔责任。3、原告主张车损过高且为单方委托，未通知我司查勘定损，损害了我司的合法权益，也没有相应的维修发票及转款凭证以及大型配件的合格证相佐证，我司对原告主张的损失真实性、关联性不予认可，公估报告中缺乏鉴定评估的依据，缺乏事故现场照片，通过公估报告中部分照片显示挂车损失不大，明显与实际不符，因此我司当庭提出重新鉴定申请，并已经庭前将书面申请交至法院。4、施救费主张过高，应当提交施救明细及施救里程相佐证。5、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日北京中都天龙投资有限公司滦县分公司为冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额为243040元），保险期间为2019年1月2日0时起至2020年1月1日24时止，被保险人为北京中都天龙投资有限公司滦县分公司。2019年11月29日8时30分，李艳伍驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿乡间路行驶至乡间路滦州市响嘡镇新宏瑞石渣厂时，因驾驶不当将车侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队认定，李艳伍负全部责任。另查明，冀Ｂ×××××号重型货车登记车主为北京中都天龙投资有限公司滦县分公司，该公司证明该车实际车主为刘波，登记车主北京中都天龙投资有限公司滦县分公司同意由刘波领取本次事故案件款。上述事实原告提供相关证据予以证实，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车损157805元，公估费5705元，施救费5000元，共计168510元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，对该评估结论本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，北京中都天龙投资有限公司滦县分公司作为车辆被保险人与被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中登记车主北京中都天龙投资有限公司滦县分公司同意由刘波领取本次事故案件款。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 2018年12月3日北京中都天龙投资有限公司滦县分公司为冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额为243040元），保险期间为2019年1月2日0时起至2020年1月1日24时止，被保险人为北京中都天龙投资有限公司滦县分公司，事故发生在保险期间内。本案中登记车主北京中都天龙投资有限公司滦县分公司同意由刘波领取本次事故案件款。故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司对原告刘波因此事故造成冀Ｂ×××××号重型货车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告刘波提交了冀Ｂ×××××号重型货车的车损公估报告书证实本次事故给原告刘波造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，对该评估报告本院予以采信。 原告刘波提交了冀Ｂ×××××号重型货车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告刘波因本次事故造成的自身损失包括：车损157805元，公估费5705元，施救费5000元，共计168510元。对原告刘波的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司于判决生效后五日内给付原告刘波保险理赔款168510元。 二、驳回原告刘波其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担1835元，由原告刘波负担321元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 佳
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初233号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人苟兴建，男，1970年10月3日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2020年4月13日被取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人苟兴建犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈森林出庭支持公诉，被告人苟兴建到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2020年2月29日17时许，被告人苟兴建饮酒后无证驾驶川ＥＹ××××号普通二轮摩托车行驶至泸州市江阳区省道207线156ＫＭ＋500Ｍ处时，与詹加江驾驶的云ＲＪ××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，詹加江报案，出警处置事故现场的民警发现苟兴建有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即将苟兴建带至西南医科大学附属康健院区抽血备检。经物证部门检验鉴定，确定苟兴建血样中乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，苟兴建在本次事故中承担全部责任。另查明，被告人苟兴建到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿了被害人詹加江车辆维修费用2150元。 公诉机关认为，被告人苟兴建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苟兴建自愿如实供述自己的罪行，承担指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人苟兴建拘役一个月，并处罚金人民币5000元。诉请本院依法判处。 被告人苟兴建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签订认罪认罚具结书，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苟兴建违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苟兴建犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苟兴建无机动车驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并承担事故的全部责任，本应从重处罚，但鉴于其到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，积极赔偿被害人车辆维修费用，本院决定依法对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苟兴建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇二〇年六月一日 书记员 韩绍姗 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1146号上诉人(原审原告)：韩用兰，女，汉族，1957年2月8日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：张建超，男，汉族，1990年5月8日出生，住河南省扶沟县。代理权限为特别授权。系韩用兰次子。委托诉讼代理人：牛婷婷，开封市法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：开封市中医院。地址：开封市财政厅东街54号、新门关街173号、北土街53号。法定代表人：王清峰，该医院院长。委托诉讼代理人：陈轩，该医院工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛望杰，该医院法律顾问。代理权限为特别授权。上诉人韩用兰因与被上诉人开封市中医院违反安全保障义务责任纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩用兰上诉请求:1.请求撤销开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初917号,依法改判中医院在一审判决的25143.11元另外支付一审时未支持的部分共计51547.29元。2.涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：医院应当承担全部责任或主要责任。一、不服一审的责任划分，医院清洁工对安全保障的疏漏才是事故造成的主要原因。二、根据公安部的三期规定腰椎类的骨折需要卧床休息60天到90天，所以我们要求出院后60天的护理期、营养期是合法合理的。三、申请调取中医院住院部4楼外科痔疮科卫生间前2019年1月26日早6点前后事故发生的真实情况的全部记录，中医院要是删除要求对方恢复并提供。开封市中医院答辩称：上诉理由不成立，上诉人谈到了我方应承担30%以上的责任，而未谈到一审判决上诉人承担70%的不当之处，上诉人本人不是××人，和我院没有任何医疗活动关系，仅是探视家属，且是成年人，上诉人滑倒前，手中持有物品，没有提高自身的注意义务，使其滑倒，故一审判决上诉人承担70%的责任，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审维持原判。本案的发生，我院已经尽到注意义务，一审答辩状中充分显示了我院没有责任没有过错的理由。韩用兰向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费20859.48元、住院伙食补助费1250元、营养费1700元、护理费9180元、伤残赔偿金57373.52元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计95863元的80%，合计76690.4元。一审法院查明事实:原告丈夫张全营在被告住院部4楼外科痔疮科住院治疗，2019年1月26日早上6时许，原告在去卫生间为其丈夫张全营倾倒便盆后，从卫生间返回洗漱间途中不慎滑倒受伤，后原告的女儿张X向开封市公安局XX分局报警要求处理。2019年1月31日，原告进入XXX第XXX中心医院治疗，经诊断为L2椎体压缩性骨折、T12椎体陈旧性压缩性骨折、L4/5椎间盘突出，2019年2月19日出院，住院期间共花费住院费18671.04元。另查明，XX大学司法鉴定中心作出XX大学司法鉴定中心（2019）临鉴字第187号司法鉴定书，鉴定意见为被鉴定人韩用兰意外事故致腰2椎体骨折成形术后，按照《人体损伤致残程度分级》伤残等级条款之规定属十级伤残。一审法院认为：公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告作为提供社会医疗服务的公共场所管理人，对原告负有正常行走、不受到伤害的安全保障义务，现因原、被告均未提供该区域在事发时的完整监控视频,故原告滑倒时地面是否存在水渍及水渍形成原因本院均无从判断；仅能结合原告摔倒的时间、地点等因素来综合判断。被告虽称其已在卫生间门口摆放了安全标志，但因原告摔倒时间系清晨6时左右，该时间段是医院卫生间使用的早高峰时段，且原告是在正常行走过程中摔倒，故不能完全排除原告摔倒时的路面上不存在水渍或其他液体附着在地面的情况,由此法院认为被告未完全尽到安全保障义务，对原告的摔伤存在一定过错，其应承担30%的赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，从卫生间走出时手中持有物品，其没有提高自身的注意义务，是造成其摔倒的主要原因，故原告本人应承担70%的责任。法院对原告损失确认如下：1、医疗费，根据原告提交的2019年2月19日XXX医院出具的住院医疗费发票，原告1月31日至2月19日住院费总计18671.04元，对该项损失法院予以确认；超出部分，因原告提交的医疗费票据不能证明与原告受伤之间存在关联性，故法院不予支持；2、结合原告实际住院天数，原告的住院伙食补助费损失为950元（50元/天×19天=950元）、营养费损失为380元（20元/天×19天=380元）、交通费损失为380元（20元/天×19天=380元），超出部分法院不予支持；3、护理费，结合原告住院天数，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年的标准计算为2055.8元（108.2元/天×19天×1人=2055.8元），超出部分依法不予支持。4、残疾赔偿金，因原告已构成十级伤残，其伤残赔偿金依据2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元计算应为57373.54元（31874.19元/年×18年×10%=57373.54元）。5、精神损害抚慰金，法院酌定以4000元为宜，超出部分法院不予支持。以上原告损失共计83810.38元，被告应赔偿以上损失的30%，即25143.11元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告开封市中医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩用兰各项损失共计25143.11元；二、驳回原告韩用兰的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，开封市中医院作为提供社会医疗服务的公共场所管理人，对韩用兰应负有正常行走、不受到伤害的安全保障义务。因双方均未能提供该区域在事发时的完整监控视频，开封市中医院虽称其已在卫生间门口摆放了安全标志，但事发时间段是医院卫生间使用的早高峰时段，且韩用兰是在正常行走过程中摔倒，不能完全排除韩用兰摔倒时的路面上不存在水渍或其他液体附着在地面的情况,故一审法院认为开封市中医院未完全尽到安全保障义务，对韩用兰的摔伤存在一定过错，应承担30%的赔偿责任并无不当。韩用兰作为完全民事行为能力人，从卫生间走出时手中持有物品，其没有提高自身的注意义务，是造成其摔倒的主要原因，故其应承担70%的责任，一审判决责任划分适当。韩用兰上诉要求出院后60天的护理期、营养期证据不足，一审法院结合韩用兰住院天数判决开封市中医院赔偿数额亦并无不当。综上，韩用兰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由韩用兰负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年六月九日书记员  时孟林
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初429号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人武某某，曾用名武某，男，1985年1月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2014年1月10日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2014年6月12日刑满释放。2019年11月12日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人赵治龙，贵州万伦律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）503号起诉书指控被告人武某某犯非法持有毒品罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人赵治龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月16日15时许，被告人武某某因自己吸食毒品需要，遂向石某某、李某某以一台苹果笔记本电脑作价购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），当日18时许，被告人武某某在本市青山小区69栋楼下将电脑交付，石某某将一张超市的购物柜条形码递给嫌疑人武某某，毒品放在购物柜内。双方交易完成后分开。后被告人武某某回家因有其他事情遂将条形码给其前妻赵某某让其去取毒品。晚上19时许，赵某某在取货时被民警抓获，并查获毒品疑似物25.22克。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定：上述毒品疑似物内检测出甲基苯丙胺（俗称冰毒）成分，净重25.22克。2019年11月12日，被告人武某某接公安民警电话通知到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人武某某违反国家对毒品的禁制，非法持有25.22克毒品甲基苯丙胺，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人武某某判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场封存笔录、毒品称量笔录、取样笔录、毒品扣押及计量记录、被告人武某某的供述、证人李某某、赵某、石某某的证言、被告人武某某的户籍证明、前科判决书、毒品收据、贵阳市公安局毒品检验中心出具的毒品检验鉴定书等证据证实。被告人武某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是武某某认罪态度好、具有自首情节、自愿认罪认罚，且其持有毒品的目的是供自己吸食，社会危害性小，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人武某某构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人武某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再次故意犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人武某某接公安民警电话通知，告知其涉及的非法持有毒品案件需要配合调查，遂自行到派出所，并如实供述犯罪事实，系自首。且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人武某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年3月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊莉二〇二〇年六月二十二日书记员  高湛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初245号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚萍、刘琪锋（实习），河南南云律师事务所律师。被告：洛阳紫香园农业科技开发有限公司，住所地洛阳市伊滨区科技大道66号。法定代表人：林日静，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱涛，男，1986年6月26日出生，汉族，住陕西省武功县，系该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称北京优图公司）与被告洛阳紫香园农业科技开发有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京优图公司的委托诉讼代理人王亚萍、刘琪锋，被告洛阳紫香园农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告通过《法制日报》和其微信公众号置顶位置向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及维权合理开支共计人民币15000元。事实和理由：原告系国内知名创意图片生产商，多年来为相关媒体、设计单位、广告公司提供大量适合中国市场的视觉内容及原创素材。现原告发现被告未经授权在其运营、管理的微信公众号【洛阳薰衣草庄园】中使用原告享有著作权的摄影作品：BVS-P0096756、BVS-P0030657。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，已构成对原告著作权的侵犯，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、署名权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告洛阳紫香园农业科技开发有限公司答辩称，不了解实际情况，看了证据后再说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：原告北京优图公司系成立于2007年7月2日的有限责任公司（自然人独资），经营范围包括网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品。原告北京优图公司出具了有北京市版权局盖章的图片两张，图片分别显示：“BVS-P0096756登记证号：京作登字-2013-G-00154625著作权利人：北京优图佳视影像网络科技有限公司首次发表日期：2013/1/10登记日期：2013/6/4”、“BVS-P0030657登记证号：京作登字-2013-G-00129035著作权利人：北京优图佳视影像网络科技有限公司首次发表日期：2008/9/30登记日期：2013/5/17”。北京优图公司陈述涉案图片的《作品登记证书》及其附表于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了涉案图片的原始参数信息并当庭进行了展示，北京优图公司陈述涉案图片的实际拍摄者信息于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了官网展示页截图两张，本院当庭登录北京优图公司运营的官网核实，该网站显示需要账号和密码，北京优图公司表示该账户和密码须经北京优图公司授权后方能登录，登录后经查询该网站上展示有涉案图片，图片右侧显示有图片编号、图片标题、关键词、首发日期、权利人和版权证明等信息。北京优图公司陈述对该网站何时需要账号密码方能登录于庭后核实后提交，但其并未补充提交。2019年12月29日，原告北京优图公司申请北京联合信任技术服务有限公司进行可信时间戳认证，北京联合信任技术服务有限公司出具了可信时间戳认证证书，认证内容显示：微信公众号“洛阳薰衣草庄园”于2016年12月9日发表《10元泡温泉，还送1桶矿泉水，这是真的！》的文章中，使用了与原告北京优图公司主张的编号为BVS-P0096756类似的图片。经比对，该微信公众号文章配图与北京优图公司主张权利的涉案图片内容高度一致，构成实质性相似。2019年12月29日，原告北京优图公司申请北京联合信任技术服务有限公司进行可信时间戳认证，北京联合信任技术服务有限公司出具了可信时间戳认证证书，认证内容显示：微信公众号“洛阳薰衣草庄园”于2016年3月29日发表《三四月不出去走走，你就辜负了春天！》的文章中，使用了与原告北京优图公司主张的编号为BVS-P0030657类似的图片。经比对，该微信公众号文章配图与北京优图公司主张权利的涉案图片内容高度一致，构成实质性相似。本院认为：我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而摄影作品则是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片是使用数码相机等设备进行的拍摄，在取景、构图和创意方面，具有一定的独创性，应当认定为摄影作品。本案的争议焦点为原告北京优图公司是否享有涉案图片的著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，为证明其为涉案图片的著作权人，北京优图公司仅提交了盖有北京市版权局章的图片、图片原始参数信息以及网站展示截图，对涉案图片的《作品登记证书》及其附表，实际拍摄者的相关情况等其他相应证据均不能提交，对涉案图片首次发表的方式以及网站展示上传的具体时间亦未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故北京优图公司提交的现有证据不足以证实其为涉案图片的著作权人，应承担举证不能的不利后果。因此对于原告北京优图公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费175元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年六月二十二日书记员 王雅琪
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1407号申请人：渑池县希仁矿产品有限公司，住所地：渑池县仁村乡南坻坞村，统一社会信用代码：91411221050850361N（1-1）。法定代表人：席伟萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨和平，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：渑池义正诚矿业有限公司，住所地：河南省渑池县天坛工业园区，统一社会信用代码：91411221758399131C。法定代表人：娄海滨，系该公司总经理。申请人渑池县希仁矿产品有限公司与被申请人渑池义正诚矿业有限公司合同纠纷一案，申请人2020年6月28日向本院申请证据保全，请求对被申请人渑池义正诚矿业有限公司位于渑池县仁村乡南坻坞的采矿许可证号为C4112002012056130125227的溶剂石灰岩矿的下列相关合同及文书采取保全措施：1、2012年11月份，被申请人与陕县卓立矿产品有限公司签订的有关该矿山露天开采生产系统安全施工合同及相关文书；2、2012年起被申请人分别与陕县卓立矿产品有限公司和渑池县华盟矿产品有限公司签订确定的三份《采掘工程承包协议》及《安全生产管理协议书》相关文书；3、2012年起，被申请人与渑池县电业总公司每三年一签订的高压供电合同；4、2012年开始，被申请人每年度给申请人签订的石灰岩石买卖合同。本院经审查认为，申请人渑池县希仁矿产品有限公司在诉讼过程中申请证据保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：对被申请人渑池义正诚矿业有限公司的下列合同及文书予以复制、查封：1、2012年11月份，被申请人与陕县卓立矿产品有限公司签订的有关该矿山露天开采生产系统安全施工合同及相关文书；2、2012年起被申请人分别与陕县卓立矿产品有限公司和渑池县华盟矿产品有限公司签订确定的三份《采掘工程承包协议》及《安全生产管理协议书》相关文书；3、2012年起，被申请人与渑池县电业总公司每三年一签订的高压供电合同；4、2012年开始，被申请人每年度给申请人签订的石灰岩石买卖合同。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛克信人民陪审员  刘丽辉人民陪审员  王春周二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王宇鹏
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1496号上诉人(原审被告、反诉原告):齐瑜，男，汉族。1988年3月12日出生，住河南省尉氏县。被上诉人(原审原告、反诉被告):李天佑，男，汉族，1986年8月24日出生，住河南省尉氏县。上诉人齐瑜因与被上诉人李天佑健康权纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人齐瑜以达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人齐瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许齐瑜撤回上诉。河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初17号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由齐瑜负担。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年六月二十八日书记员  时孟林
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执388号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，统一社会信用代码91360821862070934K。法定代表人：张瑜，该支行行长。被申请人：刘志兵，男，汉族，住吉安市吉安县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行依据本院已发生法律效力的民事判决书（2019）赣0821民初884号于2020年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付14534.74元及利息、违约金，并承担执行费118元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十四日书记员  罗亨安
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28969号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：张新云，男，1964年1月5日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告张新云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告张新云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令张新云偿还滨银公司截至2020年7月3日止的欠付贷款本金99000元、期内逾期利息5637.71元、逾期罚息755.39元；2、判令张新云以欠付贷款本金与逾期利息之和104637.71元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年7月4日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对张新云名下发动机号为191052409、车架号为LGWDBE191KB022982的长城牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由张新云承担。张新云未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-B000227762。3、合同签订时间：2020年1月3日。4、贷款发放时间：2020年1月3日。5、贷款用途：购买车辆，型号：长城牌。6、贷款本金：99000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：12.10%。实际利率：12.10%，贴息利率：0.00%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3292.95元。张新云约定送达地址：山西省忻州市忻府区××镇××村。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2020年1月7日。2、登记机构：山西省忻州市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：191052409。4、抵押车辆车架号：LGWDBE191KB022982。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2020年1月3日。2、已偿还期数：0期。3、逾期之日：2020年2月4日。4、提前到期日：2020年7月3日。5、逾期时未偿还本金：99000元。6、到期日前欠付利息：5637.71元。7、到期日前欠付罚息：755.39元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张新云应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金99000元及自2020年2月4日至2020年7月3日止未付期内利息5637.71元、逾期罚息755.39元；二、张新云应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以104637.71元作为基数，自2020年7月4日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就张新云名下长城牌汽车（发动机号为191052409、车架号为LGWDBE191KB022982）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取计1366元，由张新云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初565号原告：无锡市第四市政建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91320200726555283P，住所地无锡市知足桥18号。法定代表人：薛维良，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜桥阳，江苏开炫律师事务所律师。被告：无锡华卫医疗科技有限公司，统一社会信用代码913202137205694224，住所地无锡国家高新技术产业开发区41-C地块。法定代表人：杨杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学华，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志凤，江苏大浔律师事务所律师。本院在审理原告无锡市第四市政建设工程有限责任公司（以下简称第四市政公司）与被告无锡华卫医疗科技有限公司（以下简称华卫公司）建设工程施工合同纠纷一案并依法适用简易程序进行审理。因该案疑难复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，并由审判员严海涛担任审判长，与人民陪审员周为平、人民陪审员李浩荣组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至收到民事裁定书之日起十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  严海涛人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年六月八日法官 助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫