福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1938号 上诉人（原审被告）：吴新庄，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：赵振兴。 被上诉人（原审原告）：周添辉，男，1980年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄文槟，福建求达律师事务所律师。 上诉人吴新庄因与被上诉人周添辉民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴新庄上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用及相关费用由周添辉承担。事实和理由:1.一审法院对证据和事实认定错误，在一审庭审时，吴新庄发表质证意见认可2015年7月5日写的借条，该借条没有约定利息，依照法律规定双方没有约定利息视为无息，一审法院却判吴新庄承担利息。2017年11月4日写的两张借条，实际上周添辉并没有向吴新庄完成借款义务，没有向吴新庄实际支付借款，若周添辉向吴新庄支付借款，周添辉应该提交2017年11月4日向吴新庄的转账记录和付款凭证。2017年11月4日吴新庄写的是80万元的借条，而不是利息。吴新庄三次共向周添辉借款127万元，双方口头约定月利率3%，但只写70万元借条。周添辉代理人在开庭时自认2017年11月4日收到本金57万元，也就是说70万元本金减去己还57万元本金，吴新庄现在只欠周添辉本金13万元。2.本案涉嫌虚假民间借贷诉讼，周添辉依据吴新庄2017年11月4日打的两张借条，周添辉根本没有向吴新庄出借150万元，没有实际履行借款合同，借款合同无效，周添辉却要起诉150万元，显然是虚假民间借贷诉讼。 周添辉辩称，吴新庄的上诉属于拖延诉讼，属于恶意拖延债务的行为，应予以谴责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应予维持。 周添辉向一审法院起诉请求：1.判令吴新庄立即偿还周添辉款项150万元及利息（利息计算至吴新庄实际还清款项之日止，其中70万元借款利息自2017年11月4日起暂计至2019年10月3日，按月利率2%计为322000元；80万元欠款利息自2018年11月4日起暂计至2019年10月3日按月利率0.5%计为44000元）；2.吴新庄承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：吴新庄分三次共向周添辉借款127万元，该借款分别于2014年4月1日、2014年4月2日、2015年4月7日通过银行支付37万元、40万元、50万元，合计127万元。双方口头约定月利率3%，吴新庄于2015年7月5日出具一份向周添辉借款70万元的《欠条》给周添辉收执，其余借款没有出具借条。2017年11月4日，吴新庄将2015年7月5日的70万元《欠条》改写成70万元《借条》，并书面约定借款月利率3%；同日，双方对之前借款的利息进行结算，吴新庄共结欠利息80万元，吴新庄承诺于2018年11月4日归还，同时为此另行出具一份《借条》交周添辉收执。期限届满后，吴新庄未偿还借款本息。 一审法院认为，吴新庄至2017年11月4日尚欠周添辉借款70万元及利息80万元，双方约定借款月利率为3%，上述事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款约定利息，但没有约定借款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案约定月利率3%，超过年利率24%，年利率应调整为24%，故吴新庄至2017年11月4日尚欠周添辉利息80万元，应调整为80万元÷3×2=53.333万元，且该款不能再计算利息。现周添辉请求判令吴新庄立即偿还周添辉款项150万元及利息（利息计算至吴新庄实际还清款项之日止，其中70万元借款利息自2017年11月4日起暂计至2019年10月3日，按月利率2%计为322000元；80万元欠款利息自2018年11月4日起暂计至2019年10月3日按月利率0.5%计为44000元），因未付利息超过年利率24%，超过部分不予支持，且尚欠利息因借款一计算年利率24%的利息，不能再计算利息外。其余的合理合法，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、吴新庄应于本判决生效后十日内偿还周添辉借款70万元及利息（利息包括尚欠的53.333万元，及70万元自2017年11月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息）。二、驳回周添辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21594元，减半收取计10797元，由周添辉负担1398元，吴新庄负担9399元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，周添辉分别于2014年4月1日、2014年4月2日、2015年4月7日通过银行支付给吴新庄37万元、40万元、50万元，合计127万元。双方口头约定月利率3%，吴新庄于2015年7月5日出具一份向周添辉借款70万元的《欠条》给周添辉收执，其余借款没有出具《借条》。2017年11月4日，吴新庄将2015年7月5日的70万元《欠条》改写成70万元《借条》，并书面约定借款月利率3%。周添辉主张2017年11月4日，双方是对之前借款127万元及利息进行结算，吴新庄共结欠利息80万元，吴新庄承诺于2018年11月4日归还，同时为此另行出具一份《借条》交周添辉收执。期限届满后，吴新庄未偿还借款本息。吴新庄主张于2017年11月4日分别向周添辉出具的两张借条的真实性无异议，但认为周添辉未实际支付其借款。本院认为，吴新庄于2017年11月4日向周添辉出具的70万元借条是对吴新庄于2015年7月5日出具的70万元《欠条》重新确认，周添辉分别于2014年4月1日、2014年4月2日、2015年4月7日通过银行出借给吴新庄共计127万元，2017年11月4日，吴新庄现金支付给周添辉款项57万元后，吴新庄尚欠周添辉70万元未能偿还。吴新庄于2017年11月4日当日向周添辉出具的70万元借条，并于当日同时出具80万元《借条》对双方之前借款127万元的利息进行结算，本案借款事实清楚，证据充分，足以认定。如吴新庄主张，2017年11月4日支付的57万元是偿还本案借款，而吴新庄当日同时出具70万元《借条》，明显不符合常理。周添辉对2017年11月4日出具70万元《借条》和当日同时出具80万元《借条》的由来能做合理说明。吴新庄主张本案借款未实际支付及本案存在虚假诉讼，与事实不符，不予采纳。一审法院判决吴新庄偿还周添辉借款70万元及相应利息正确，本院予以维持。 综上所述，吴新庄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21594元，由吴新庄负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年六月八日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。