福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0503行初20号 原告郭压迫（系死者袁某的妻子），女，1972年4月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托代理人董荣华、陈坤奎,惠安县惠东法律服务所法律工作者。 被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼****。 法定代表人刘曙庆，局长。 委托代理人刘晓东。 第三人泉州艺尚品工艺有限公司，住所地泉州经济技术开发区德泰路福龙商厦**房，统一社会信用代码91350502543348668。 法定代表人郭江城，执行董事。 委托代理人黄振来，福建尚品律师事务所律师。 原告郭压迫不服被告泉州市人力资源和社会保障局（以下简称泉州市人社局）工伤认定一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。经告知补正材料，本院于2020年2月17日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因泉州艺尚品工艺有限公司（以下简称艺尚品工艺公司）与被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告郭压迫及其委托代理人董荣华、陈坤奎、被告委托代理人刘晓东、第三人委托代理人黄振来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭压迫诉称，诉讼请求：一、依法撤销被告于2019年8月14日作出的泉人社工认开字驳[2019]4号《工伤认定驳回申请决定书》；二、判令被告对原告郭压迫为工亡丈夫袁某申请工伤认定，重新作出行政行为。事实与理由：原告郭压迫的丈夫袁某2017年6月初入职艺尚品工艺公司树脂加工厂彩绘车间当喷漆工。2018年12月18日中午袁某在该公司树脂加工厂刚下班突发疾病猝死。2019年1月2日，原告郭压迫向被告泉州市人社局下属泉州经济技术开发区人事劳动局提交袁某工伤认定申请书及相关证据材料。2019年2月19日，被告泉州市人社局却作出《工伤认定驳回申请决定书》(泉人社工认开字驳[2019]1号)，以袁某与艺尚品工艺公司不存在劳动关系为由驳回原告申请。原告不服遂向泉州市人民政府申请行政复议。泉州市人民政府作出《行政复议决定书》，撤销泉州市人社局于2019年2月19日作出的《工伤认定驳回申请决定书》(泉人社工认开字驳[2019]1号)，责令该局重新作出具体行政行为。但是被告于2019年8月14日以相同理由作出《工伤认定驳回申请决定书》(泉人社工认开字驳[2019]4号)，驳回原告申请。原告认为，艺尚品工艺公司招收袁某为该公司树脂加工厂彩绘车间喷漆工，虽没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告泉州市人社局先后以双方不存在劳动关系为由，驳回原告申请，显然违背案件事实和法律法规规定。 原告向本院提供以下证据： 1、《工伤认定受理通知书》和泉人社工认开字驳[2019]1号《工伤认定驳回申请决定书》，证明泉州市人社局受理工伤认定申请后，以袁某与泉州艺尚品工艺有限公司不存在劳动关系为由驳回申请。 2、泉政行复[2019]28号《行政复议决定书》，证明泉州市人民政府决定撤销被告作出的泉人社工认开字驳[2019]1号《工伤认定驳回申请决定书》，并责令被告应重新作出具体行政行为。 3、《泉州经济技术开发区人事劳动局限期补正材料通知书》、泉人社工认开字驳[2019]4号《工伤认定驳回申请决定书》，证明被告以相同理由作出同样错误行政行为。 4、《工伤认定申请表》及七组证据，证明原告向被告提出工伤认定申请及证据材料。 5、原告向被告补充提交的四组证据材料，证明原告向被告补充提交相关证据。 6、泉惠劳人仲案[2019]168号裁决书、（2019）闽05民特161号民事裁定书，证明袁某妻子郭压迫同系泉州艺尚品工艺有限公司彩绘车间员工，申请劳动争议仲裁，用人单位泉州艺尚品工艺有限公司以双方不存在劳动关系为由进行抗辩和向人民法院申请撤销仲裁裁决，均不受采信。 被告泉州市人社局辩称，一、被告具有作出工伤认定的职权来源和法律依据。二、被告作出被诉工伤认定驳回申请决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告于2019年1月2日向被告提出工伤认定申请，被告受理后经调查认为，原告未能在被告作出结论前提供袁某与第三人艺尚品工艺公司之间劳动关系或事实劳动关系证明，因此驳回原告的工伤认定申请。后原告向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府认为被告作出的驳回申请决定事实不清、证据不足、程序违法，决定撤销该驳回申请决定。被告再次进行调查核实，目前无证据可以证实事故发生地惠安加工点以艺尚品工艺公司的名义进行招工及生产经营活动，原告提供的证据仅能证明袁某与加工点工厂存在事实劳动关系，并未能证明与第三人艺尚品工艺公司之间存在劳动关系。且调查期间被告告知原告如果劳动关系存在争议且无法确认的，当事人可以向劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁确认劳动关系。原告明确表示不申请仲裁。因此，被告根据《福建省人民政府关于印发福建省实施办法的通知》第十七条之规定，作出被诉《工伤认定驳回申请决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确。三、被告作出的工伤认定驳回申请决定程序合法。综上，被告于2019年8月14日作出的《工伤认定驳回申请决定书》（泉人社工认开字驳[2019]4号）认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的工伤认定驳回申请决定。 被告向本院提供以下证据： 1、工伤认定申请表，证明郭压迫提出工伤认定申请。 2、袁某和郭压迫身份证、结婚证，证明郭压迫和袁某基本情况及夫妻关系。 3、内资企业登记基本情况表，证明艺尚品工艺公司的经营地址及经营范围。 4、袁某工作场地及周围环境照片三张，证明袁某在黄塘加工点工作的事实。 5、惠安县急救指挥中心随车诊疗记录单、居民死亡医学证明书，证明袁某发病时间、地点及抢、地点及抢救无效死亡的事实v> 6、徐某某、张某某的证言、泉州经济技术开发区人事劳动局对徐某某、张某某所做调查笔录、邓某、郑某的证言、员工名册，证明黄塘加工点未以艺尚品工艺公司名义从事招工及生产经营活动，两者存在争议。 7、工资银行流水单，证明郭江城给袁某、郭压迫、邓某等员工发放工资。 8、黄塘司法所纠纷受理登记簿、调处报告、调查复函、泉州经济技术开发区人事劳动局对郭压迫、郭江成所做调查笔录，证明袁某入职地点和工作地点,袁某与艺尚品工艺公司劳动关系存在争议。 9、受理通知书、举证通知书、驳回申请决定书、复议决定书、补正通知书、泉州经济技术开发区人事劳动局对郭压迫所做的调查笔录、送达回证等，证明被诉《工伤认定驳回申请决定书》程序合法。 10、法律依据，证明被告作出工伤认定驳回申请决定适用的法律依据。 第三人艺尚品工艺公司陈述，被告作出的《工伤认定驳回申请决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1、2、4、5无异议。对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议。对证据6证人证言的真实性有异议，对调查笔录形式真实性无异议。对证据7真实性无异议。对证据8调查复函不清楚。对郭江城的调查笔录有异议。对证据9驳回申请决定书的三性有异议，对复议决定书的证明目的有异议。证据10被告适用法律错误。第三人质证如下：对证据1-3无异议。证据4的真实性、合法性无法确认。对证据5的真实性无异议。对证据6中证言、员工名册的三性有异议。对证据7的真实性无异议。对证据8的真实性有异议。对证据9调查笔录有异议。对证据10无异议。 对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1无异议。对证据2的证明目的有异议。对证据3、4、6的真实性无异议。对证据5中员工名册的真实性有异议。第三人质证如下：对证据1-3的真实性无异议。对证据4中徐某某、张某某的证言、黄塘司法所的调处报告三性有异议。对证据5中员工名册、邓某、郑某证言的三性有异议，照片与银行卡交易明细真实性无异议，对证据6的真实性无异议。 本院对原告提供的证据真实性予以确认，证据4、5可以证明原告郭压迫申请工伤认定时提交的申请书及证据材料，本院对其三性予以确认。被告提供的证据8民间纠纷受理登记簿、调处报告系原告郭压迫申请工伤认定时提交的证据材料，关于工伤认定立案前协助调查的复函可以证明泉州经济技术开发区人事劳动局对事故进行调查核实，本院对证据8的三性予以确认。被告提供的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其三性予以确认。 经审理查明，2018年12月18日12时袁某下班回到其位于泉州市惠安县黄塘镇亭林村染厝118-2号距离其工作车间十多米远的宿舍后，突然发病倒地。惠安县医院医护人员于12时39分赶到现场对袁某进行抢救，袁某经现场经抢救无效死亡。居民死亡医学证明（推断）书上载明袁某的死亡原因为猝死。原告郭压迫系袁某妻子，于2019年1月2日向泉州经济技术开发区人事劳动局提交《工伤认定申请表》及证据材料，申请对其丈夫袁某突发疾病猝死进行工伤认定。被告泉州市人社局于2019年1月4日对其申请予以受理。经调查，泉州市人社局于同年2月19日作出泉人社工认开字驳[2019]1号《工伤认定驳回申请决定书》，以袁某与艺尚品工艺公司不存在劳动关系为由，驳回原告郭压迫的工伤认定申请。郭压迫不服该决定向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府于同年6月13日作出泉政行复[2019]28号《行政复议决定书》，认定被告作出上述驳回申请决定事实不清、证据不足、程序违法，决定撤销被告作出的上述《工伤认定驳回申请决定书》。被告于同年6月25日、8月7日向原告发出《限期补正材料通知书》，并进行相应调查核实，于同年8月14日作出泉人社工认开字驳[2019]4号《工伤认定驳回申请决定书》，以原告未能提供与艺尚品工艺公司的劳动关系或事实劳动关系证明为由，驳回原告郭压迫提出的工伤认定申请，并于同年8月15日邮寄送达原告。原告不服该《工伤认定驳回申请决定书》诉至本院。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。泉州市人社局作为社会保险行政主管机关，负有管理本行政区域内工伤保险工作的法定职责，有权对辖区内企业或个人的工伤认定申请进行审查并依法进行认定。 本案的争议焦点为，被告泉州市人社局作出的泉人社工认开字驳[2019]4号《工伤认定驳回申请决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，原告郭压迫申请本案工伤认定时提交了《工伤认定申请表》、居民身份证、结婚证、袁某、张某某、郭压迫、黎某某等人的银行交易明细清单、徐某某、张某某的证言、随车诊疗记录单及居民死亡医学证明（推断）书等证据材料。其中，袁某的银行交易明细单可证明自2017年6月至2018年12月期间郭江城通过其个人账户向袁某发放工资。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案袁某未与第三人艺尚品工艺公司签订劳动合同，郭江成作为艺尚品工艺公司的法定代表人，其向袁某发放工资的银行交易明细清单可作为用人单位未与劳动者签订劳动合同时认定双方存在劳动关系时的证据。故原告郭压迫申请本案工伤认定时提交的材料，符合《工伤保险条例》第十八条第一款之规定。依据《工伤保险条例》第十八条第三款：工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理之规定，被告泉州市人社局对郭压迫的工伤认定申请应依法予以受理。泉州市人社局以郭压迫未能提供与艺尚品工艺公司的劳动关系或事实劳动关系证明为由，依据《福建省实施办法》第十七条之规定驳回原告郭压迫的工伤认定申请，属适用法律、法规错误。 综上，被告泉州市人社局于2019年8月14日作出泉人社工认开字驳[2019]4号《工伤认定驳回申请决定书》，适用法律、法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告泉州市人力资源和社会保障局于2019年8月14日作出的泉人社工认开字驳[2019]4号《工伤认定驳回申请决定书》； 二、被告泉州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对原告郭压迫的工伤认定申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告泉州市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在本案判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  吴丽玲 人民陪审员  陈芳芳 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  何 茜 书 记 员  叶雅茹 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； ……