大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初6166号原告：林功君，男，1962年11月12日生，汉族，住址大连市金州区。被告：大连市光彩就业服务有限公司，统一社会信用代码9121020024182844X7，住所地辽宁省大连市西岗区大同街31-33号。法定代表人：陈冰海，系董事长。委托诉讼代理人：刘滨玮，系该公司员工，住大连市中山区。被告：大连铁路经济技术开发有限公司，统一社会信用代码91210200118450103E，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路136号。法定代表人：王慧敏，系执行董事兼党支部书记。委托诉讼代理人：王利民，辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萃，系该公司员工，住大连市中山区。原告林功君与被告大连市光彩就业服务有限公司（以下称“光彩公司”）、被告大连铁路经济技术开发有限公司（以下称“铁路公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林功君、被告光彩公司的委托诉讼代理人刘滨玮、被告铁路公司的委托诉讼代理人王利民、郭萃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林功君向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付二倍赔偿金234,942.88元；2、二被告支付原告2016年1月至2022年10月期间的工资待遇324,420.3元。事实和理由：原告于1982年入职铁路各站段工作，2016年1月27日以原告听不见，属于乘人之危，给原告办理终止，当时我的工作地点单位大连铁路经济技术有限公司陈玉忠经理，代表光彩公司，为了给单位省钱，给本人造业绩，好升官，只按2003年至2015年给原告办理13*3,344.42=43,477.42元，给原告办理经济补偿金。因此还少2份没有办理，去除己办理的一份，需在增加一倍赔偿金，因为原告与二被告己形成无固定期限劳动合同，不应按终止办理，应按实际工作年限办理，属于解除劳动合同，单位办错了，应按双倍赔偿金计算。2005原大连铁路分局注销，现公司什么权利也没有，再说什么叫劳务派遣，我被骗了上当了。综上所述，原告的工作年限己达34年，故请法院支持原告的诉讼请求。被告大连市光彩就业服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的起诉属于重复诉讼。被告大连铁路经济技术开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我公司于1996年7月29日至2001年7月28日期间存在劳动关系，2001年7月29日双方续签无固定期限劳动合同。原告因犯故意伤害罪，我公司于2002年10月11日与原告解除劳动合同。2004年6月30日，我公司为原告补缴了1993年至2002年期间的社会保险。根据生效判决，可以认定以下事实：原告与第一被告光彩公司自2003年1月至2004年12月期间存在劳动关系；原告与案外人大连新光彩就业服务有限公司自2005年1月1日至2005年8月31日期间存在劳动关系；原告与光彩公司于2005年9月至2007年8月期间存在劳动关系；原告与案外人大连森桥人力资源开发有限公司于2007年9月至2010年2月期间存在劳动关系；原告与案外人大连普华劳务服务有限公司于2010年3月1日至2010年3月31日期间存在劳动关系；原告与光彩公司于2010年4月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系。自2016年起，原告与光彩公司之间不存在劳动关系。2015年12月31日，光彩公司以劳动合同期满不再续签与原告终止劳动关系，向原告支付了经济补偿，现原告向二被告要求二倍赔偿金，没有事实和法律依据。原告要求“赔偿7年期间工资”的诉讼请求，既没有事实和法律依据，又构成重复起诉。该项诉请与（2020）辽0211民初7821号和（2021）辽02民终698号案件系当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1、根据已发生法律效力的大连铁路运输法院（2002）连刑初字第39号刑事判决书，原告原系大连铁路经济技术开发总公司煤炭公司工人，2001年12月21日原告因在工作中违反劳动纪律，被大连铁路经济技术开发总公司决定给予留路察看一年处分。2002年9月18日，原告因犯故意伤害罪，被大连铁路运输法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2、根据已发生法律效力的大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1266号民事判决书，1996年7月29日原告与被告铁路公司签订《劳动合同书》，约定从事其余生产岗位，劳动合同期限自1996年7月29日至2001年7月28日。2001年7月29日双方续签劳动合同，变更为无固定期限劳动合同。2002年10月11日，双方解除劳动合同。3、根据已发生法律效力的大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1266号民事判决书，被告光彩公司于2003年1月至2004年12月期间为原告缴纳了社会保险费用。该判决认定原告与被告光彩公司自2003年1月至2004年12月期间存在劳动关系。4、根据已发生法律效力的本院（2019）辽0211民初13155号民事判决书，原告与案外人大连新光彩就业服务有限公司（以下称“新光彩公司”）于2005年1月1日至2005年8月31日期间存在劳动关系。5、根据已发生法律效力的大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1266号民事判决书，原告与被告光彩公司于2005年9月至2007年8月期间存在劳动关系。6、根据已发生法律效力的大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初2377号民事判决书，原告于2007年9月入职案外人大连森桥人力资源开发有限公司（以下称“森桥公司”），双方签订《劳动合同书》，约定森桥公司将原告派遣至大连铁路集团有限公司大连分公司工作，派遣期限自2008年1月1日至2009年12月31日。2010年2月双方解除劳动关系，森桥公司向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明劳动合同期限自2007年9月1日至2010年2月。社会保险缴费证明显示，2007年9月至2010年2月期间，森桥公司为原告缴纳社会保险。因原告于该案仅主张其与森桥公司于2007年9月至12月、2010年1月至2月存在劳动关系，故该判决仅认定原告与森桥公司于2007年9月1日至2007年12月31日、2010年1月1日至2010年2月28日期间存在劳动关系。7、根据已发生法律效力的本院（2019）辽0211民初13143号民事判决书，原告与案外人大连普华劳务服务有限公司（以下称“普华公司”）于2010年3月1日至2010年3月31日期间存在劳动关系。8、根据已发生法律效力的大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1266号民事判决书，2010年4月至2015年12月期间被告光彩公司为原告缴纳了社会保险，该判决认定原告与被告光彩公司于2010年4月至2015年12月期间存在劳动关系。9、根据已发生法律效力的大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字〔2016〕第568号仲裁裁决书、大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1266号民事判决书、大连市中级人民法院（2019）辽02民终2134号民事判决书，2010年3月1日，原告与被告光彩公司签订《劳动合同书》，约定光彩公司将原告派遣到被告铁路公司从事勤杂工岗位，派遣期限自2010年3月1日至2010年12月31日止。派遣期限届满后，原告与光彩公司对劳动合同期限进行续订（2012年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日）。2015年12月31日，因劳动合同期满，原、被告签订《终止劳动合同证明书》，原告领取了经济补偿金后再未到被告处工作。10、2018年10月10日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、原告与被告光彩公司存在无固定期限劳动合同；2、原告与光彩公司事实上不是终止而是解除；3、光彩公司补发原告2016年1月至2018年10月工资135,115.86元；4、光彩公司继续履行与原告的无固定期限劳动合同。该委作出大劳人仲不字〔2018〕第505号不予受理通知书。原告对此不服，起诉至大连市西岗区人民法院。2018年12月5日，该院作出（2018）辽0203民初5352号民事判决：驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，上诉至大连市中级人民法院。2019年3月18日，该院作出（2019）辽02民终2134号民事判决：驳回上诉，维持原判。11、原告于2020年7月6日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、原告与被告光彩公司成立无固定期限劳动合同关系；2、二被告承担原告2016年1月至今无工作没有收入来源的各项损失。同日该委作出甘劳人仲不字（2020）第478号不予受理通知书。原告对此不服，诉至本院。2020年10月16日，本院作出（2020）辽0211民初7821号民事判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，后大连市中级人民法院作出（2021）辽02民终698号民事判决：驳回上诉，维持原判。12、原告于2021年3月23日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求二被告支付原告二倍赔偿金234,943.88元并赔偿7年的工资待遇损失。同日，该委作出甘劳人仲不字（2021）第080号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。上述事实，有（2002）连刑初字第39号刑事判决书、（2018）辽0203民初1266号民事判决书、（2019）辽0211民初13155号民事判决书、（2020）辽0204民初2377号民事判决书、（2019）辽0211民初13143号民事判决书、大劳人仲裁字〔2016〕第568号仲裁裁决书、（2018）辽0203民初5352号民事判决书、（2019）辽02民终2134号民事判决书、（2020）辽0211民初7821号民事判决书、（2021）辽02民终698号民事判决书、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。前述证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据生效判决认定的事实，可以认定原告与被告铁路公司自1996年7月29日至2002年10月11日期间存在劳动关系。双方解除劳动关系后，自2003年1月起，原告先后与光彩公司、新光彩公司、森桥公司、普华公司建立过劳动关系。生效判决亦已经认定，光彩公司于2010年3月起将原告派遣至被告铁路公司工作，双方曾两次续签固定期限劳动合同，2015年12月31日劳动合同期满，光彩公司不再续签劳动合同，并向原告支付了经济补偿，至此原告与光彩公司劳动合同终止。现原告主张“原告与二被告己形成无固定期限劳动合同，不应按终止办理，应按实际工作年限办理，属于解除劳动合同”，对此，原告在（2018）辽0203民初5352号及（2019）辽02民终2134号案件中诉请原告与被告光彩公司存在无固定期限劳动合同，其该项诉请已被生效判决驳回，现其再次主张原告与光彩公司形成固定期限劳动合同，缺乏事实与法律依据。被告光彩公司于双方固定期限劳动合同期限届满后，提出与原告不再续签劳动合同，并支付了经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项之规定，原告主张二被告支付二倍经济赔偿金，同样缺乏事实及法律依据，对其该项诉请，本院不予支持。对于原告要求二被告支付2016年1月至2022年10月期间的工资待遇的诉请，根据已查明的事实，原告在（2018）辽0203民初5352号一案中向光彩公司主张补发2016年1月至2018年10月期间的工资待遇，其该项诉请已被生效判决驳回；原告在（2020）辽0211民初7821号一案中向二被告主张2016年1月至今无工作没有收入来源的各项损失，其该项诉请亦被生效判决驳回。现被告铁路公司辩称原告该项诉请构成重复起诉，对此，因原告在（2018）辽0203民初5352号一案中仅向光彩公司主张工资待遇，而本案原告该项诉请向二被告主张工资待遇，故（2018）辽0203民初5352号与本案并不构成重复起诉。原告在（2020）辽0211民初7821号一案中主张2016年1月至今无工作没有收入来源的各项损失，其主张的“至今”并不明确。结合原告就该项主张于2020年7月6日向劳动仲裁机构提出申请的事实，可以认为原告在该案中主张的是2016年1月至2020年7月6日期间的工资待遇损失，其主张与本案中原告诉请的2016年1月至2022年10月期间的工资待遇损失中，二者2016年1月至2020年7月6日期间的部分当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求虽表述不同但实质上均系主张工资待遇损失，故二者构成重复诉讼，对原告该部分诉请本院不予处理。对于2020年7月7日至2022年10月期间的部分，并不构成重复诉讼，但因原告与被告光彩公司劳动合同已于2015年12月31日终止，双方因劳动关系产生的权利义务终结，二被告依法没有义务赔偿原告工资待遇损失。且原告主张的发生在本案法庭辩论终结以后的工资待遇损失属于尚未发生的损失。综上，原告该项诉请并无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第二百四十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条之规定，判决如下：驳回原告林功君的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预付），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇二〇年六月二十五日书记员  关 晶