安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初6441号 原告：安徽省农业信贷融资担保有限公司，住所地合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融贸易中心**，统一社会信用代码91340000MA2MRKL49A。 法定代表人：方习利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：吴中来，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：李文萍，女，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告安徽省农业信贷融资担保有限公司（以下简称安徽农信担保公司）与被告吴中来、李文萍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽农信担保公司的委托诉讼代理人王永芳到庭参加诉讼。被告吴中来、李文萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽农信担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴中来向原告给付实际代偿的贷款本息98754.57元，并向原告支付代偿资金占用费3407.03元（暂计至2020年03月15日，自2020年1月6日起以代偿金额98754.57元为基数按照日万分之五支付至款项实际清偿之日止）；2.原告为实现债权而支付的律师费5000元由被告吴中来承担；3.被告李文萍对被告吴中来的上述债务代偿款、资金占用费以及原告为实现债权而支付的所有费用承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告吴中来与原告（原名称为安徽省农业信贷担保有限责任公司）签订《委托保证合同》（编号：2018年皖农担字第00148号）约定，原告同意接受被告吴中来的委托，为被告吴中来向中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行（以下简称“邮储银行”）20万元贷款提供保证担保；原告在代被告清偿债务后，有权向吴中来追偿担保贷款本金、利息、违约金及律师费等费用，并按代偿款的日万分之五收取代偿资金占用费；2018年1月30日，原告与邮储银行签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：3499955Q618017286537，为被告吴中来向邮储银行2018年1月30日至2020年1月29日期间办理的借款业务提供最高额为人民币80万元的保证担保。 被告李文萍作为反担保保证人与原告签订《最高额反担保保证合同》（编号：2018年皖农担字第00148号），为吴中来的贷款向原告提供最高额反担保保证（连带责任保证），合同约定反担保保证的主债权为：2018年1月30日至2020年1月29日期间，在原告与邮储银行签订的编号为3499955Q618017286537号的《小额贷款最高额保证合同》项下原告为吴中来向邮储银行借款担保而发生的一系列债权；反担保保证的范围包括：原告为被告吴中来担保的主债权合同项下发生的所有主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、诉讼保全担保费等）。 2018年1月26日，被告吴中来与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：3499955Q218016623693），借款额度20万元，借款期限12个月；2018年1月31日，邮储银行向被告吴中来发放贷款20万元。2019年1月31日贷款到期后，被告吴中来未按约定履行还款义务。截至2019年12月30日，被告吴中来尚欠贷款本金114806.42元、利息11227.83元，合计126034.25元未予偿还。原告根据邮储银行出具的代偿通知书和《最高额保证合同》的约定，于2020年1月6日向邮储银行为被告吴中来代偿贷款及利息98754.57元。 根据相关法律规定，原告代偿后，有权向被告吴中来追偿，并有权要求被告李文萍承担保证责任。为此，原告为维护自身权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法准如所请。 被告吴中来、李文萍未予答辩也未提交证据，视为放弃相关权利。 本院经审理查明认定事实与原告诉称案件事实基本一致。 另查明，原告因本起诉讼与北京德恒（合肥）律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师代理费5000元。 上述事实有原告当庭陈述及原告提供的《委托保证合同》、《最高额反担保保证合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行贷款放款单、借据、代偿通知书、银行电子回单、代偿证明、聘请律师合同、发票、银行转账回单在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方均具有法律约束力。因被告吴中来未按照其与中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行的约定偿还借款本息，导致原告承担了代为还款的保证责任，原告在承担保证责任后依法有权向被告吴中来予以追偿，故原告要求被告吴中来偿还其代为偿还的贷款本息98754.57元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告与被告吴中来约定，原告代偿后，被告吴中来应按日万分之五支付资金占用费，该约定系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。以98754.57元为基数，按日万分之五标准自2020年1月6日起计算至2020年3月15日的资金占用费为3407.03元，此后资金占用费以未支付的代偿款为基数、按日万分之五标准计算至款清之日止。另外，根据合同约定，被告吴中来还应支付原告律师费5000元。 被告李文萍自愿为原告的担保行为提供反担保，系其真实意思表示，合法有效。现被告吴中来未支付原告代偿款，并因此产生的上述相关债务，原告有权要求被告李文萍承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴中来于本判决生效之日起十日内支付安徽省农业信贷融资担保有限公司代偿款98754.57元、资金占用费3407.03元（暂计算至2020年3月15日，此后资金占用费以未支付的代偿款为基数、按日万分之五标准计算至款清之日止）； 二、吴中来于本判决生效之日起十日内支付安徽省农业信贷融资担保有限公司律师代理费5000元; 三、李文萍对本判决第一、二项所确定的吴中来所负债务向原告安徽省农业信贷融资担保有限公司承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2443元，减半收取1221.5元，由被告吴中来、李文萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月十一日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。