苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初46号 原告：方正，女，1945年9月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李绍一，江苏苏站律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪晓敏，江苏苏站律师事务所律师。 被告：魏林杰，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区特克斯县，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：肖小娟（系魏林杰之妻），本案被告。 被告：肖小娟，女，1987年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，住江苏省苏州市姑苏区。 原告方正与被告魏林杰、肖小娟相邻权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因部分事实需要进一步查实，遂转为独任制普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告方正及委托诉讼代理人李绍一与被告魏林杰的委托诉讼代理人即本案被告肖小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方正向本院提出诉讼请求：1、判令被告对房屋已拆除和改造承重墙恢复原状；2、请求依法判决被告赔偿原告损失1万元；3、请求依法判决被告公开向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求2的赔偿金额变更为1元。事实和理由：原告系苏州市姑苏区业主，两被告系业主，该幢房屋砖混结构，共六层。2019年10月27日，被告对房屋进行装修，计划对房屋承重墙(兼抗震墙)予以拆除，并对部分承重墙(兼抗震墙)进行改造，该楼幢全体业主出于安全考虑共同联合对被告拆除和改造行为进行了劝阻，然而被告一意孤行，置安全与法律于不顾，强行拆除了部分承重墙并对部分承重墙进行改造，原告与其他业主无奈之下只好向有关部门进行投诉与报警，2019年10月31日和2019年11月4日，城管部门和社区主任对两被告开具《现场查勘记录表》，记录承重墙开门洞(卧室)，承重墙扩大门洞(卫生间)，窗间墙拆除；2019年11月5日，姑苏区住房和建设委员会向被告发出《整改通知书》，责令被告于2019年11月13日前对违法行为自行改正，然而被告至今拒不改正，原告为此多方奔走，均未能解决。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告魏林杰、肖小娟共同辩称，案件发生之前，我们已经整改，并进行恢复，我们也上门赔礼道歉与原告进行沟通，原告当时也无提出异议，我们以为事情已经结束，我们就开始下一步装修，没有想到水电、瓷砖铺好的时候，就收到法院的传票。卫生间的墙和客厅的墙，我们是用实心砖进行的恢复，门是苏州市建科结构加固有限公司进行的加固，我们将加固报告给苏州市姑苏区住房和建设委员会看过，他们回复说也没问题。 本院经审理认定事实如下：方正是苏州市姑苏区房屋的所有权人，魏林杰、肖小娟是房屋的共同权人。 2019年10月，魏林杰、肖小娟装修涉案房屋，将涉案房屋的部分墙体进行拆除。2019年10月31日，苏州市姑苏区平江街道北园社区及服务单位至涉案房屋进行现场勘验，载明“拆改情况为涉案房屋为1990年左右建造，砖混结构房屋，厨房间和卫生间门洞扩大，客厅窗间墙（有部分被拆），东卧室开门洞，处理意见为按《苏州市房屋使用安全管理条例》将被拆除部分恢复”。 2019年11月5日，苏州市姑苏区住房和建设委员会（以下简称姑苏区住建委）向魏林杰、肖小娟下发整改通知书，载明“根据《建设工程质量管理条例》、《住宅室内装饰装修管理办法》、《苏州市房屋使用安全管理条例》等规定，房屋使用安全责任人不得从事下列行为：1、拆改房屋的基础、墙、柱、主梁及屋架等主要承重构件。2、超过房屋原设计承载力增加荷载。3、涉及在楼面结构层开凿、扩大洞口，未办理房屋结构改造安全行政许可。4、拆除或者部分拆除房屋中的抗震、防火措施以外的非承重墙体的，未办理房屋结构改造安全行政许可。经举报，你己涉嫌违反上述相关规定，现责令你于2019年11月13日前自行改正逾期未改正，我委将依法予以处罚，并将你列入失信人名单。” 在本案审理期间，本院组织方正与魏林杰、肖小娟至涉案房屋进行现场勘验，魏林杰、肖小娟已将拆除部分进行整改，遂本院向苏州市姑苏区住建委发函询问魏林杰、肖小娟的改正行为是否符合规定。 2020年4月10日，苏州市姑苏区住建委向本院发函，载明“2020年4月2日上午，我委服务单位前往平江街道房屋核实被拆改的承重墙恢复情况。经现场查看及与房主沟通，确认此房屋被拆改的承重墙未完全恢复原状，具体情况详见附件1”。附件1载明“第一次上门查勘发现3处问题：①卫生间承重墙被拆除、②客厅窗间墙被拆除、③东卧室门洞封堵、移位。①、②已用实心砖进行恢复，安全隐患已排除，③处现业主称专业资质加固公司将进行加固”。 2020年5月12日，苏州市姑苏区住建委的服务单位至涉案房屋进行现场勘验，载明“拆改情况为5层砖混，为1995年建造，①卫生间承重墙被拆除、②客厅窗间墙被拆除、③东卧室门洞封堵、移位、④厨房间窗下墙被拆除，①②已用实心砖进行恢复，③处已由建科院加固（有报告），④处为非承重，处理建议为现场拆改情况均已恢复，无其他承重构件拆改，窗下墙为非承重构件”。 2020年5月22日，苏州市姑苏区住建委关于房屋装修拆改墙体情况作了补充说明，载明“平江街道房屋拆改的厨房墙体仅为隔墙，不承重，并未违反《苏州市房屋安全管理条例》第十六条，第四十三条的规定办理房屋结构改造安全行政许可后可以拆除，如该房主不愿或无法按照第十六条的规定申请房屋结构改造安全行政许可，则需原样恢复”。 2020年5月5日，苏州市建科结构加固有限公司出具加固工程竣工验收报告，载明“工程名称为房屋加固工程，施工范围为一层门洞加固，单位营业执照、资质证书、安全生产许可证等资料齐全、有效，施工质量符合《建筑结构加固工程施工质量验收规范》的要求、符合施工图纸的要求，验收意见为竣工资料齐全、有效，施工验收合格”。苏州市建科结构加固有限公司的经营范围包括经营建筑结构加固补强及改造的施工等，具有安全生产许可证、建筑业企业资质证书。 在本案审理中，方正陈述，魏林杰、肖小娟虽然对墙体进行了部分的修复，但是并没有完全修复，其对卫生间的修复，承重墙并未达到240公分的标准；对于卧室新开门洞的加固并没有经过有资质的公司进行设计，施工单位也无相应资质，验收报告签字不全，盖章也是业务章，不具有法律效力，住建局也未对魏林杰、肖小娟所谓加固的门洞进行最后的安全确认，未明确确认排除安全隐患；窗台的柱子也未恢复到原尺寸，故其对被告称已经进行恢复的事实不予认可，魏林杰、肖小娟至今未向行政部门申请行政许可。其要求将涉案房屋的卫生间西边墙的宽度恢复到103厘米，卫生间和厨房间的梁柱要恢复到24厘米×24厘米，阳台的中柱要回复到60厘米×24厘米，窗台下面的配重墙要重新砌上，厨房和北卧室之间的南北墙门洞，高2米，宽约80厘米，应当恢复。 鉴于方正对于魏林杰、肖小娟整改过后的房屋质量仍有异议，本院向方正释明，其可以对涉案房屋的安全质量问题提起鉴定，方正明确不提出鉴定。 以上事实，有不动产权登记证明、苏州市住建局出具的函及补充说明、现场查看记录表、整改通知书、照片、加固工程竣工验收报告、营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，魏林杰、肖小娟装修涉案房屋，拆改房屋的基础、墙、柱、主梁及屋架等主要承重构件，在楼面结构层扩大门洞等，危害房屋的结构安全，应当予以整改。在本案审理期间，苏州市姑苏区住建委服务单位至涉案房屋现场勘验，涉案房屋卫生间承重墙、客厅窗间墙被拆除的位置已用实心砖进行恢复，东卧室门洞封堵、移位问题已由加固公司进行加固，厨房间窗下墙被拆除的位置为非承重墙，现场拆改均已恢复。方正对苏州市姑苏区住建委出具的函、补充说明、现场查勘记录表均提出异议，但又拒绝对涉案房屋的安全质量问题进行鉴定，应当承担举证不利的后果，故方正主张魏林杰、肖小娟将房屋已拆除和改造的承重墙恢复原状的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于方正提出魏林杰、肖小娟拆除厨房墙体未取得安全行政许可的意见，方正可向有关行政部门反映处理，但该处墙体为非承重墙，不影响涉案房屋安全质量。 魏林杰、肖小娟已对涉案房屋拆改情况进行整改，方正未能提供证据魏林杰、肖小娟对房屋拆改行为对其造成的损失，故方正主张魏林杰、肖小娟赔偿损失1元及赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告方正的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  凌 晨 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  孙丽丽 书 记 员  陶 敏