山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初767号原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：俞裕辉，行长。委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓青，山东盖德律师事务所律师。被告：济南润升祥贸易有限公司，住所地山东省济南市法定代表人:毛积林，执行董事兼总经理。被告：温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人:章童官，执行董事。委托诉讼代理人：金璐锋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶剑秋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：毛积林，男，1978年10月15日出生，汉族，住江西省上饶县。被告：胡嫦娥，女，1984年11月25日出生，汉族，住江西省余干县。原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行）与被告济南润升祥贸易有限公司（以下简称润升祥公司）、温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）、毛积林、胡嫦娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人宋斌、被告港龙公司委托诉讼代理人金璐锋到庭参加诉讼，被告润升祥公司、毛积林、胡嫦娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令润升祥公司立即偿还兴业银行借款本金4300万元，以及利息、罚息和复利计532761.84元（利息计算至2020年2月13日，嗣后利息、罚息和复利按照《流动资金借款合同》的约定计算至债务履行完毕之日止）；2.判令润升祥公司承担兴业银行为实现债权而支出的律师代理费39800元；3.判令毛积林、胡嫦娥对上述1、2项诉讼请求所确定的债务承担连带责任；4.判令兴业银行对港龙公司抵押的他项产权证号为浙（2018）温州市不动产证明第0076512号项下的不动产折价、变卖或拍卖后所得价款享有优先受偿权（具体房产证号附后）；5.判令本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由润升祥公司、港龙公司、毛积林、胡嫦娥承担。庭审中，兴业银行明确诉讼请求第5项包括案件受理费、财产保全费。事实和理由：2019年1月14日，兴业银行与润升祥公司签订编号为兴银济借字2019-007号《流动资金借款合同》，合同约定兴业银行向润升祥公司发放借款3000万元，合同期限为2019年1月14日至2020年1月13日。2019年1月16日，兴业银行与润升祥公司签订编号为兴银济借字2019-008号《流动资金借款合同》，合同约定兴业银行向润升祥公司发放借款3000万元，合同期限为2019年1月16日至2020年1月15日。为上述借款提供担保，港龙公司与兴业银行签订兴银济借抵字2018-152号《最高额抵押合同》，以名下不动产为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为浙（2018）温州市不动产证明第0076512号。另外，兴业银行分别与毛积林及其配偶胡嫦娥签订编号为兴银济借个保字2019-004-001号、兴银济借个保字2019-004-002号的两份《最高额保证合同》，毛积林、胡嫦娥为该笔借款提供连带责任保证。上述合同签订后，兴业银行如约履行了合同义务，但润升祥公司到期后仅归还本金1700万元，仍剩余本金4300万元未能如约还款付息，担保人亦未履行保证义务，构成违约。为此兴业银行特诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。港龙公司辩称，一、由于润升祥公司未派人到庭，关于本案的事实无法向法庭说明。兴业银行有必要向法庭说明本案的众多事实，并提供相应材料。二、润升祥公司与兴业银行签订的涉案两笔《流动资金借款合同》显示贷款用途为购买油料，但实际上润升祥公司并未将该贷款资金用于该用途。兴业银行在签订合同时未对润升祥公司的借款用途进行合规性调查，未尽到审慎调查义务，扩大了债务无法收回的风险，加重了保证人的担保责任，对于这一过错兴业银行应当在债务合理范围内自行承担。希望法庭能够在庭审中对兴业银行是否对贷款进行调查以及贷款材料是什么进行查明。真实情况为港龙公司与润升祥公司双方于2018年12月达成合作协议，港龙公司以自有资产为润升祥公司融资提供抵押担保，若融资金额在1亿元以内，润升祥公司应当支付港龙公司5000万元，若融资金额在1亿元以上，润升祥公司还应当支付港龙公司超出1亿元部分的50%。但润升祥公司仅支付了4000万元，港龙公司还支付了400万元的借款利息，港龙公司可提供（2019）浙0304民初3343号判决书供参考。三、兴业银行与润升祥公司签订的《最高额融资合同》显示，润升祥公司最高融资额20377.5万元，港龙公司提供的抵押房产评估价值高达1.2亿元。本案中两笔贷款金额合计仅为6000万元，由于港龙公司对润升祥公司与兴业银行具体贷款的事实不清楚，在《最高额融资合同》期间，润升祥公司实际贷款总额多少，兴业银行实际发放多少，兴业银行均应在庭审中予以说明。在最高额范围内如此众多的抵押资产，兴业银行为何在最高额约定的第一年便起诉润升祥公司还款，双方背后是否存在隐情，希望法庭查明。四、兴业银行未提供证据证明委托律师支出代理费，也未说明支付高额律师费的合理性、必要性，对于该诉请不应当支持，没有事实和法律依据。润升祥公司、毛积林、胡嫦娥均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，润升祥公司（甲方）与兴业银行（乙方）签订编号为兴银济借融字2018-152号《最高额融资合同》，约定：甲方承诺将抵押人港龙公司所拥有的房地产抵押给乙方向乙方申请融资。基于甲方申请，在符合乙方信贷政策并落实乙方信贷条件的前提下，乙方同意自2018年12月26日至2021年12月25日期间，为甲方办理最高本金余额不超过人民币20377.5万元整的融资。在上述约定的期间内，甲乙双方签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件由甲方以前述抵押物提供抵押担保，并签订编号为兴银济借抵字2018-152号的《兴业银行最高额抵押合同》。甲方发生违约情形的，乙方有权要求甲方立即偿还合同项下所有到期以及未到期债务的本金、利息、实现债权的费用（包括代理费）等其他费用。同日，兴业银行（抵押权人）与港龙公司（抵押人）签订编号为兴银济借抵字2018-152号《最高额抵押合同》一份，约定为确保抵押权人与债务人润升祥公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以名下房地产向抵押权人提供抵押担保。抵押最高本金限额为人民币20377.5万元，在该最高本金限额内，不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额和期限，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等）。抵押额度有效期自2018年12月26日至2021年12月25日。抵押担保的范围为抵押权人依据主合同约定为债务人提供各项借款、融资、担保及其他表内外金融业务而对债务人形成的全部债权，包括但不限于债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权的费用。为避免歧义，抵押权人因准备、完善、履行或强制执行本合同或行使本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于律师费用、诉讼仲裁费用、向公证机构申请出具执行证书的费用等）构成被担保债权的一部分。抵押物为港龙公司名下位于温州市瓯海区潘桥街道宁波路的不动产。兴业银行取得了浙（2018）温州市不动产证明第0076512号不动产登记证明，载明：证明权利或事项为抵押权，权利人为兴业银行，义务人为港龙公司，坐落瓯海区潘桥街道宁波路2888号一层029号商铺等，不动产权证书号浙（2017）温州市不动产权第***号（其它详见清单），抵押方式为最高额抵押，最高债权数额20377.5万元，附记浙（2017）温州市不动产权第***号（其它详见清单）196套为同一合同。2019年1月11日，兴业银行与毛积林、胡嫦娥分别签订编号为兴银济借个保字2019-004-001号、2019-004-002号的《最高额保证合同》，约定保证人毛积林、胡嫦娥自愿为债权人与债务人润升祥公司在一定期限内连续发生的债务提供担保。上述主合同项下发生的债权人对债务人享有的全部债权均构成本合同所担保的主合同债权。保证的最高本金限额为人民币1.2亿元，在该保证最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额和期限，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证额度有效期自2019年1月11日至2020年1月10日。保证范围为债权人依据主合同约定为债务人提供各项借款、融资、担保及其他表内外金融业务而对债务人形成的全部债权，包括但不限于债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。保证期间为每笔融资业务项下债务履行期限届满之日起两年。如主合同项下还存在其他担保，保证人同意，债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位，债权人与任意抵押人可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，债权人即使做出上述行为，保证人仍应当依据本合同承担全部保证责任。2019年1月14日，兴业银行（贷款人）与润升祥公司（借款人）签订编号为兴银济借字2019-007号《流动资金借款合同》，约定：兴业银行同意给予润升祥公司借款3000万元，用途为购买燃料油，期限自2019年1月14日至2020年1月13日，借款利率为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率，浮动周期为季。借款本金自贷款人根据本合同约定划至借款人账户之日起开始计息。每月的21日为付息日，借款到期日一次性全部偿还借款本金。借款人未按期还款又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，自逾期之日起，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%；对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。如贷款人因履行本合同项下义务而与借款人发生诉讼，贷款人因此支付的诉讼费用、律师费等其他费用，均由借款人承担。2019年1月16日，兴业银行（贷款人）与润升祥公司（借款人）签订编号为兴银济借字2019-008号《流动资金借款合同》，约定：借款金额3000万元，合同期限为2019年1月16日至2020年1月15日，用途为购买燃料油。合同其他条款约定与编号为兴银济借字2019-007号《流动资金借款合同》相同。上述合同签订后，兴业银行依约于2019年1月14日、1月16日向润升祥公司发放贷款3000万元、3000万元，借款借据载明借款利率为6.09%。对于上述两笔借款，润升祥公司依约偿还了借款期限内的利息。2020年1月13日偿还007号借款合同项下借款本金1700万元，其余本金利息均未偿还。截至2020年2月13日，润升祥公司尚欠兴业银行借款本金4300万元，利息532761.84元。另查明，兴业银行为本案诉讼实际支付律师代理费39800元。港龙公司股东为港龙控股集团有限公司。港龙公司章程未对公司对外担保事项做出规定。2018年12月26日，港龙公司做出股东决议，同意港龙公司为润升祥公司向兴业银行申请20400万元融资以自有房地产提供抵押担保。有关担保的详细事项以具体合同为准。港龙公司为证实其答辩意见，提交浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初3343号民事判决书一份，说明港龙公司与润升祥公司签订合作协议，港龙公司为润升祥公司融资提供抵押担保，润升祥公司根据融资金额向港龙公司支付款项，欲证实涉案抵押的背景及兴业银行系违规操作。兴业银行质证认为该判决与本案无关。兴业银行在授信期间内依法合规向润升祥公司发放贷款，出现逾期港龙公司应承担相应的责任。本院经审查认为，该判决书与本案无直接关联性，本院不予采信。以上事实有《最高额融资合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《流动资金借款合同》、借款借据、银行流水、港龙公司章程和股东会决议、他项权利证书、委托代理合同、律师费发票、支付凭证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，兴业银行与润升祥公司签订的《最高额融资合同》《流动资金借款合同》，与毛积林、胡嫦娥签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的权利义务。兴业银行依约发放贷款，履行了放款义务。润升祥公司没有按时还款，毛积林、胡嫦娥亦未履行担保责任，均构成违约。按照《流动资金借款合同》的约定，兴业银行因诉讼产生的律师代理费亦应由润升祥公司承担。故对兴业银行要求润升祥公司偿还借款本息和律师代理费损失39800元，毛积林、胡嫦娥承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。兴业银行与港龙公司签订的《最高额抵押合同》亦系当事人真实意思表示，港龙公司为抵押担保出具了股东决议，抵押房地产办理了抵押登记手续，抵押合法有效。现兴业银行要求润升祥公司偿还借款本息和相关费用，润升祥公司的债务在港龙公司抵押担保的期间和债权数额范围内，兴业银行有权对港龙公司抵押的不动产优先受偿。港龙公司辩称润升祥公司改变了借款用途，兴业银行对此未尽审查义务，应当自行承担合理费用，兴业银行对此不予认可，港龙公司亦未提交证据予以证实，港龙公司上述抗辩意见，证据不足，本院不予采信。至于港龙公司与润升祥公司之间合作协议的签订及履行情况，与本案不是同一法律关系，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南润升祥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金4300万元，利息532761.84元（上述利息计至2020年2月13日），嗣后至实际给付之日止的利息按照《流动资金借款合同》的约定另行计付；二、被告济南润升祥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费损失39800元；三、被告毛积林、胡嫦娥对本判决第一、二项所确定的被告济南润升祥贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；四、在本判决第一、二项所确定的债权范围内，原告兴业银行股份有限公司济南分行有权对被告温州港龙置业有限公司抵押的不动产[具体以浙（2018）温州市不动产证明第0076512号不动产登记证明记载的为准]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、被告毛积林、胡嫦娥、温州港龙置业有限公司履行本判决义务后，有权向被告济南润升祥贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259663元，财产保全费5000元，由被告济南润升祥贸易有限公司、毛积林、胡嫦娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  崔宝宁审 判 员  赵永先人民陪审员  冯学英二〇二〇年六月四日书 记 员  魏小婷