文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2577号原告：丁波，女，汉族，1966年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周弢，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆豪信建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐一路**，统一社会信用代码91500112771767349Y。法定代表人：王丹，重庆豪信建筑劳务有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈中刚，男，重庆豪信建筑劳务有限公司员工，住重庆市渝**。原告丁波与被告重庆豪信建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告丁波的委托诉讼代理人周弢，被告重庆豪信建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陈中刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠劳务工程款1104200元及资金占用损失，该资金占用损失以1104200元为基数，自2019年11月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2、请求判令被告承担原告为实现本案债权所产生的前期律师费30000元；3、请求判令被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：重庆万达城一期（C、D、E）地）地块预留预埋安装工程告是实际施工人，双方于2019年2月25日签订了《目标管理责任书》。原告承包并完成的工程量已得到发包人认可、结算，并于2019年2月20日实际支付给被告，被告对此亦予以认可。被告于2019年3月1日签署了《工程款支付通知单》的付款流程，但是原告却被告知账户没钱支付，后经原告多次催要，被告负责人又在《工程款支付通知书》上附言：同意2019年8月起陆续支付工程款1904200元。被告于2019年8月付款600000元给原告。后来原告又多次上门催收，被告于2019年11月1日签署《付款计划书》，同意支付余款1304200元，在2019年11月8日前支付500000元，之后每月支付200000元至付清为止。但2019年11月，被告未按《付款计划书》约定按期付款，原告多次催要无果。原告承包并完成的工程量已得到发包人认可、结算并实际支付给被告，被告拒不向原告支付工程款无正当理由，现原告诉至法院，请法院依法判决。被告重庆豪信建筑劳务有限公司辩称，被告认为原被告之间的合同是挂靠合同，该合同是无效的，被告与原告存在无效的挂靠合同关系。原告主张的欠款本金属实，被告同意给付，但是现在给不出来。对于资金占用损失和律师费，被告认为不应该由被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告重庆豪信建筑劳务有限公司与案外人中建二局安装工程有限公司签订分包合同，合同编号为***（分）（17）。依据该合同，中建二局安装工程有限公司将重庆万达城一期C、D、E地块工程的劳务分包给被告重庆豪信建筑劳务有限公司。合同签订后，原告丁波以被告重庆豪信建筑劳务有限公司的名义进行施工。原告举示的合同外签证工作指令载明，中建二局安装工程有限公司的项目部在2018年11月15日、20日，2018年12月15日、16日、26日向被告发出工作指令，该指令还载明：工程名称：重庆万达城一期（C、D、E）地）地块工程同编号：**（分）（17）；分包单位：重庆豪信建筑劳务有限公司。施工完成后，被告重庆豪信建筑劳务有限公司与案外人中建二局安装工程有限公司于2019年2月20日前签署了《工程结算协议书》，该协议书载明，合同名称：重庆万达城一期（C、D、E）地）地块工程劳务分包合同同编号：***（分）（17）；工程名称：重庆万达城一期（C、D、E）地）地块工程算工程款总价2000000元。该协议书附件“重庆万达城一期（C、D、E）地）地块工程结算汇总-丁波”载明气1190861.72元，给排水764954.35元，变更签证44184.19元，合计2000000元。2019年2月20日，案外人中建二局安装工程有限公司通过银行转账向被告重庆豪信建筑劳务有限公司支付2000000元。备注载明：万达城CDE劳务费。2019年2月25日，原告与被告签订《重庆豪信建筑劳务有限公司重庆万达城一期（C、D、E）地）地块预留预埋安装工程目标管理责任书》定将重庆万达城一期（C、D、E）地）地块预留预埋安装工程项目交由责任人组织实施由责任人组建项目经理部。责任人：丁波，工程概况：发包人中建二局安装工程有限公司，工程名称重庆万达城一期（C、D、E）地）地块预留预埋安装工程它：本工程按建设单位拨付的进度工程款比例支付责任人的工程款。税费、管理费及工程款项的支付：增值税税率为3%，城建税及教育附加费为应交增值税额的12%，印花税按合同总造价的万分之三交纳，企业所得税按工程总造价的2%上交，个人所得税按工程总造价的1%上交，残保基金、工会经费、清洁费及会费、资源税按工程总造价的0.64%上交，以上费用均从工程进度款中扣除，由被告代扣代缴。责任人按工程总造价的1%向被告上交管理费，以上费用均从第一笔工程进度款中扣除。违约责任：本责任书系被告与责任人丁波在平等自愿的情况下签订的，如违反上述约定，违约方将支付守约方违约金300000元，此外还应支付由此给守约方造成的损失及律师费、差旅费。2019年3月1日，被告签署《工程款支付通知单》，该《工程款支付通知书》载明：工程名称：重庆万达城一期（C、D、E）地）地块项目设单位：中建二局安装工程有限公司，项目责任人：丁波，本次到款金额：2000000元，累计到款金额2000000元，本次扣款金额95800元，本次应付金额1904200元。2019年7月19日，被告负责人在《工程款支付通知书》上董事长意见栏签署意见：共计1904200元，此款从2019年8月初陆续支付。2019年8月，被告向原告支付600000元。2019年11月1日，被告签署《付款计划书》，该计划书载明：被告重庆万达城一期（C、D、E）地）地块项目款项1304200元划于2019年11月8日前支付500000元，剩余款项将于2019年12月-2020年3月每月各支付200000元；若以上还款计划未能实现，贵司可以通过司法等途径来解决。此后，被告支付了部分款项，至今尚欠原告工程款1104200元，原告多次催要无果，现原告诉至法院，请法院依法判决。另查明，原告丁波与北京市京师（重庆）律师事务所签订《民事法律事务合同》，约定原告丁波委托北京市京师（重庆）律师事务所律师代为诉讼并支付法律服务费30000元。审理中，原告明确其基于无效合同提起诉讼，认为原被告签订的《重庆豪信建筑劳务有限公司重庆万达城一期（C、D、E）地）地块预留预埋安装工程目标管理责任书》的性质为建设工程转包合同告则认为原被告签订的《重庆豪信建筑劳务有限公司重庆万达城一期（C、D、E）地）地块预留预埋安装工程目标管理责任书》的性质为挂靠合同此，本院在审理中将原被告签订的《重庆豪信建筑劳务有限公司重庆万达城一期（C、D、E）地）地块预留预埋安装工程目标管理责任书》的性质是挂靠合同还是转包合同列为争议焦点庭辩论前，原告改变认识，主张前述目标管理责任书为挂靠合同并基于挂靠合同提出诉讼请求。上述事实，有原告提供的目标管理责任书、工程结算协议书、结算初审意见、结算汇总表、合同签证工作记录、工程量报表、工程量审核汇总表、合同外工作指令、合同外工作记录表、工商银行网上银行电子回单、工程款支付通知单、付款计划书、微信聊天记录打印件（丁波和被告的工作人员王小均）、律师函、委托合同（《民事法律事务合同》）、发票等以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原被告基于借用建筑施工企业资质而签订的《重庆豪信建筑劳务有限公司重庆万达城一期（C、D、E）地）地块预留预埋安装工程目标管理责任书》性质为挂靠合同，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。但是，原告借用被告的建筑施工企业资质后实际完成了施工，被告也与案外人中建二局安装工程有限公司于2019年2月20日前签署了《工程结算协议书》，且案外人中建二局安装工程有限公司已于2019年2月20日通过银行转账向被告重庆豪信建筑劳务有限公司支付涉案工程劳务工程款2000000元。被告依据目标管理责任书的约定扣除税费和管理费后，应当将其余劳务工程款1904200元支付给原告，但被告仅支付了部分款项，至今尚欠原告工程款1104200元，现原告要求被告支付劳务工程款1104200元，本院予以支持。涉案目标管理责任书为无效合同，被告应当在收到涉案工程款后将扣除税费后的其余劳务工程款即时支付给实际施工的原告，被告迟迟不支付原告劳务工程款给原告造成损失，而被告占用涉案款项并获得相应利益没有法律依据，因此，对原告要求被告从2019年11月9日起至付清之日止，以1104200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失，本院予以支持。被告未即时支付涉案劳务工程款，占用涉案款项并获得相应利益没有法律依据，原告为实现本案债权产生律师费30000元系因被告的过错，并非因合同无效产生的损失，该损失应当由被告承担，因此，对原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告重庆豪信建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力后3日内支付原告丁波劳务工程款1104200元及资金占用损失，该资金占用损失以1104200元为基数，自2019年11月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；二、被告重庆豪信建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力后3日内支付原告丁波律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17670元，减半收取8835元（原告已预交），由被告重庆豪信建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年六月二十九日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴