河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初582号 原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮县安顺南大街63号。 法定代表人：郭洪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴文生，该公司职工。 被告：南皮县川汇五金制造有限公司，住所地南皮县冯家口镇常庄村。 法定代表人：于中军，该公司经理。 被告：于中军，男，1971年3月10日出生，汉族，住南皮县冯家口镇常庄村。 被告：段宝荣，女，1969年9月15日出生，汉族，住南皮县冯家口镇常庄村，与于中军系夫妻关系。 被告：沧州市海威五金制品有限公司，住所地南皮县西环。 法定代表人：余海卫，该公司经理。 被告：余海卫，男，1983年10月8日出生，汉族，住南皮县。 以上二被告的委托诉讼代理人：祁志勇，刘玉来，河北衡泰律师事务所律师。 被告：张荣甦，男，1982年5月21日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：崔博、李成道，河北衡泰律师事务所律师。 原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商银行）与被告余海卫、张荣甦、南皮县川汇五金制造有限公司（以下简称川汇五金）、沧州市海威五金制品有限公司（以下简称海威五金）、于中军、段宝荣借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告川汇五金的法定代表人、于中军，以及被告海威五金、余海卫、张荣甦的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告段宝荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告川汇五金偿还我行借款本金300万元及其所欠利息。2、被告海威五金、于中军、段宝荣、余海卫、张荣甦对该笔借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告川汇五金于2018年6月30日与我行签订企业循环额度借款合同300万元，由被告海威五金做担保，并签订最高额保证合同，借款合同约定还款方式为按月结息，到期还清本息，偿还日期约定为2020年6月20日，约定月利率千分之9.7875，逾期执行月利率14.68125计收利息。合同签订后，原告方依约于当日与被告签订借款借据，向被告发放了借款300万元，约定该笔借款偿还日为2019年6月20日，发放贷款履行了合同。借款履行期间被告交还利息318093.75元，还息至2019年5月20日。截止诉讼之日，被告借款已逾期且欠我行利息达6个多月，为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令被告川汇五金偿还我行借款本金300万元及其所欠利息;被告海威五金、于中军、段宝荣、余海卫、张荣甦对该笔借款承担连带清偿责任。 被告川汇五金辩称，我没有收到原告给我发放的300万元，也没有用于生产经营。 被告于中军辩称，我也没有给川汇五金提供过担保，信用社主任孙如福曾经拿过我的公章，具体干什么了我不清楚。 被告海威五金辩称，鉴于借款人提到该笔借款没有实际交付，该笔合同主债务不存在，担保合同也无从谈起。通过被告于中军个人陈述，合同上虽然有被告川汇五金的盖章，但是银行没有将借款人与担保人叫到一起，告知合理用途，是银行办事人员拿着空白合同让担保人扣的章。换句话讲担保人对于银行通过过桥资金倒贷是不知情的。也就是担保人对原告所说的贷款及贷款方式以及用途均不知情也不认可。关于承诺书从法律角度讲也不合法。该承诺书是银行工作人员提前打印的空白的，循环借款合同的时间与承诺书的签署时间也不相符，承诺书签订的时间是2018年4月12日，但是循环借款合同签署日期是2018年6月30日，也就是说承诺书签署的时候本案的主债务合同还没有签订，所以该承诺不能成为两个月后该借款合同的担保。请求法庭驳回原告对海威公司的诉讼请求。 被告余海卫辩称，原告方要求余海卫承担连带保证责任，基础是承诺书，但是承诺书上并没有约定保证期间，只约定了连带责任保证这种保证形式。根据担保法第26条的规定，没有约定保证期间的保证责任为主债务届满之日起6个月，即使原告所主张债务真实存在，那么根据原告提供的材料，债务合同到期日是2019年6月20日，再根据原告提交的起诉状，起诉日期是2020年1月15日，原告起诉时已经超过保证期间，被告余海卫不再承担保证责任。循环贷款合同虽然约定了一个期间，但是按照原告的说法2018年6月30日将300万元打到了借款人的账户，循环额度已满，借款期间开始计算，借款期限根据循环合同的约定不超过12个月。结合借款借据上的到期日期为2019年6月20日，原告起诉的本案贷款期限已经届满，如果按照原告的说法合同到期日是2020年6月20日，那么至开庭的时候合同尚未到期，按照合同约定，原告方不能起诉本案的被告。 被告张荣甦辩称，2018年4月12日所签的承诺书从事实逻辑上来讲不符合常理。该承诺书是南皮农村信用社工作人员孙如福提前打印出来的空白承诺书，主借款合同与该承诺书签订的时间并不吻合，该承诺书签订时间是2018年4月12日，但是主借款合同上签订日期是2018年6月30日，也就是说当时被告张荣甦签订这份承诺书的时候，主借款合同并不存在，退一步讲，原告方要求张荣甦承担连带保证责任的基础是承诺书，但是承诺书上并没有约定保证期间，只约定了连带责任保证这种保证形式。根据担保法第26条的规定，没有约定保证期间的保证期间为主债务届满之日起6个月，即便原告所主张债务真实存在，那么根据原告提供的材料，债务合同到期日是2019年6月20日，再根据原告提交的起诉状，起诉日期是2020年1月15日，原告起诉时已经超过保证期间，被告张荣甦不再承担保证责任。通过原告提交的循环贷款合同借款借据不能证实原告方于2018年6月30日将贷款300万元交付了贷款人。原告方需提供转账记录予以证实。 被告段宝荣未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告川汇五金于2018年6月30日与原告下属凤翔分理处签订企业循环额度借款合同，借款额度为300万元，借款额度有效期间为2018年6月30日起至2020年6月20日止，还款方式为按月结息，到期还清本息。同时约定借款利息为月息千分之9.7875；被告海威五金、南皮县恒源有色金属经销处于2018年6月30日与原告下属凤翔分理处签订最高额保证合同，自愿提供担保，并承担连带保证责任，保证期间为2018年6月30日起至2020年6月20日止。合同签订后，原告于2018年6月30日向被告川汇五金提供了300万元借款，并约定该笔借款到期日期为2019年6月20日。被告于中军、段宝荣、于海卫、张荣甦于2018年4月12日签署承诺书自愿用其全部家庭财产为被告川汇五金提供连带保证责任。被告川汇五金在借款履行期间偿还利息318093.75元。南皮县恒源有色金属经销处于2019年12月5日被注销。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告川汇五金双方签订的企业循环额度借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。原告按约定向被告川汇五金发放了借款，被告川汇五金未能按期归还本息，根据企业循环额度借款合同第12条第2项的约定，被告川汇五金构成违约，原告有权向本院提起诉讼。原、被告在合同中约定了借款利息，该约定不违反法律禁止性规定，原告要求被告按照约定给付利息，应予支持。原告认可被告已给付利息318093.75元，该款从被告应偿还原告的利息中予以扣除。被告海威五金自愿为被告川汇五金提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。南皮县恒源有色金属经销处在原告起诉前已注销，其民事权利能力和民事行为能力消灭，故丧失民事诉讼主体资格，不能作为本案被告参加诉讼。被告于中军、段宝荣、余海卫、张荣甦自愿签署承诺书为被告川汇五金提供连带担保责任，虽然签署承诺书的时间早于签署循环借款合同的日期，但该承诺书内容具体、明确，系被告于中军、段宝荣、余海卫、张荣甦的真实意思表示且不违反法律和政策之规定，本院予以认定。承诺书作为企业循环额度借款合同的副合同，其中约定了保证人对循环额度借款合同承担连带担保责任，故被告于中军、段宝荣、余海卫、张荣甦的保证期间应为循环借款合同届满之日起六个月，故担保人于中军、段宝荣、余海卫、张荣甦的担保没有超过担保期间，应当对此借款承担连带担保责任。被告的其他主张没有提交相应的证据，不予支持。 综上所述，被告川汇五金偿还原告借款300万元及利息，被告海威五金、于中军、段宝荣、余海卫、张荣甦对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告南皮县川汇五金制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告借款300万元及相应利息（利息自2018年6月30日起，按照合同约定给付利息，至判决履行完毕之日止。被告已给付的利息318093.75元，应予扣除）。 二、被告沧州市海威五金制品有限公司、于中军、段宝荣、余海卫、张荣甦对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二〇年六月二十二日 书记员  温雅静