河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1996号 原告：王忠甫，男，1957年1月27日出生，汉族，住南皮县。 原告：王金玉，男，1962年10月30日出生，汉族，住南皮县。 二原告委托诉讼代理人:马俊青，河北天树律师事务所律师。 被告：于汝青，男，1943年10月6日出生，汉族，户籍地：南皮县。住南皮县。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 原告王忠甫、王金玉与被告于汝青土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日、2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告王忠甫、王金玉及其委托诉讼代理人、被告于汝青及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠甫、王金玉向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的租地协议。2.判令被告返还二原告出租土地1.9亩。3.判令被告将租赁土地恢复原状或赔偿原告恢复地貌损失10万元。4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年10月3日，被告与二原告签订租地协议书，租用二原告位于东××村南侧南吴路西侧的土地1.9亩，其中王忠甫土地0.5亩、王金玉1.4亩，用于建设加油站，租赁期限为15年，租赁费为每年、每亩4000元等。2015年被告因加油站扩建，在租赁土地上挖一大坑，因严重改变地貌，经原告方交涉，被告承诺租期届满时将土地恢复原状，否则补偿原告方人民币10万元。现土地租期已满，经原告方通知被告解除租赁协议，返还租赁土地，并将土地恢复原貌，被告拒绝解除租赁协议。被告的行为已严重违约，为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 被告于汝青辩称，1、原告诉讼主体不适格，虽然原、被告于2004年10月3日签订了土地租赁协议，该协议为无效合同，因涉案土地为耕地不得改变土地用途，不得出租挪作他用。2、2005年南皮镇东小庄村民委员会与被告就案涉土地又签订了租赁协议书，被告认为有权主张的适格主体，应该为东小庄村委会，原告是否对该地具有使用权或者承包权应该出具证据，同时该土地是否已经被国家征用，应该由东小庄村委会出具说明，因此，请求驳回原告的诉讼请求。3、另外，被告主张的挖坑要求补偿这一事实，所挖的坑，是由东小庄的李炳坤所挖，作为被告没有义务对原告进行补偿，该补偿协议也是无效的。综上，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供2004年10月3日与被告签订的租地协议一份，内容为：经双方协商，东小庄村王金玉把南吴路桥西，养猪场地租给于汝青建加油站使用。一、租期为15年，自2004年收完玉米动工之日起。二、租地费为每亩4000元，租地为1.4亩，合计5600元，还有王中普0.5亩，计2000元。三、预交租地费3年整。（协议第四项划掉）。五、在国家政策允许下征地，按政策的规定价格，出租人不得干扰。协议经原、被告签字、按手印。对协议上述内容双方当事人没有异议，本院予以确认。协议签订后，原告按约定将土地出租给被告，被告兴建了加油站。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告提供2005年1月1日与南皮镇东小庄村委会签订的租赁土地协议书一份，主要内容为：为进一步加强经济，提高农民经济收入，今有本村村民王金玉、王忠普二户承包集体土地2.45亩，现租于汝青，搞项目建设，经村班子成员研究达成如下意见：1.同意二户建立租地协议，租期延至2009年12月底为止。2.于向本村缴纳集体土地占用租金每年每亩伍佰元。3.如村集体对土地进行调整时，以上二户与承包者应服从本村集体安排。......7.占地范围南至肖圈干渠，东至南吴路中心，西至刘爱中地，北至王中普、王金玉地界，占地面积为1634平方米。因该协议系被告与案外人签订，对协议的真实性，本院不予评判。协议签订后，被告未向南皮镇东小庄村委会缴纳租赁费。二、被告提供的临时占地使用证，对其真实性，予以认定。该使用证的有效期自2007年5月30日至2009年5月30日。被告提供的避雷装置安全性技术检测报告、沧州市公安消防支队验收意见书、南皮县环保局建设项目环境影响登记表的真实性，予以认定。证明被告经营加油站期间由相关部门对加油站安全、环保设施进行了检验、检测。三、被告提供的2004年原南皮县建设局出具的行政处罚决定书，予以认定。证明被告无证施工，被罚款2700元。被告提供的原南皮县国土资源管理局出具的缴款书及本院调取的原南皮县国土资源管理局于2017年11月23日出具的行政处罚决定书、原南皮县国土资源管理局关于于汝青占用南皮镇东小庄村土地上建筑物处置的函，本院予以认定。上述证据证明，土地行政主管部门对被告未经批准占地建加油站的行为，进行处罚，责令被告退还非法占用的957.95平方米土地、限期拆除非法占用的53.22平方米土地上的建筑物和其他设施，并对非法占用的土地予以罚款；同时函告东小庄村委会对被告占用904.73平方米建设用地上的建筑物，由土地所有权人进行处置。被告依照处罚决定书缴纳了相应的罚款。 本院认为，本案双方争议的焦点：一、原告是否具备本案的诉讼主体资格。原告与被告于2004年10月3日签订土地租赁协议，原告将承包的村集体土地出租给被告，协议签订后原告将土地交付被告，被告兴建了加油站。因此，原告具备本案的诉讼主体资格。2005年被告与东小庄村委会签订的租赁协议，从协议内容看，村委会认可原告将承包村集体的土地出租给被告，并同意原告签订的租赁协议。该协议并非另行签订的变更协议。从协议的合法性审查，原告承包的土地未经合法收回，村委会无权将原告承包的土地另行出租给被告，该协议不具有合法性。且协议签订至今被告未向村委会交纳承包费，该协议也未实际履行。被告以此为由主张原告不具备本案的诉讼主体资格，不予支持。二、原、被告签订协议的效力问题。《中华人民共和国土地管理管理法》第五十九条规定，乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法的规定办理审批手续。原、被告争议的涉案土地大部分已变更为集体所有的建设用地。被告非南皮镇东小庄村集体经济组织成员，兴建的加油站既不是乡镇企业也不是乡（镇）村公共设施、公益事业，且兴建加油站时未经相关部门审批。被告无权将集体所有的土地用于非农业建设。综上所述，原、被告签订土地租赁协议实质内容是将集体所有的土地用于非农业建设，侵犯了集体和社会公共利益，属无效合同。被告主张建加油站已办理相关审批手续，被告提供的临时占地使用证，该证有效期为两年，现该证已超过两年的期限已失效。被告经营加油站期间虽然经过了雷达监测、消防验收、环境影响登记，但兴建加油站占地未经相关部门审批。被告以此主张建加油站已经合法审批，不予支持。三、被告应否返还原告出租的土地并将土地恢复原状或者赔偿恢复地貌的损失10万元。《中华人民共和国土地管理管理法》第六十八条规定，县级以上人民政府自然资源主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：......（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。第七十七条规定，未经批准或者采取欺骗手段批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款......。根据上述法律规定，退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，应由相关行政部门依法处理。且原南皮县国土资源局于2017年向被告出具了行政处罚决定书，责令被告退还非法占用的土地、限期拆除非法占用的部分土地上的建筑物和其他设施。同时函告东小庄村委会对被告占用建设用地上的建筑物由土地所有权人进行处置。因此，原告要求被告返还出租的土地并将土地恢复原状的请求，相关行政机关已经作出处理，本案不予处理。另原告主张，依据原、被告于2015年签订的补充协议约定的合同到期被告将地恢复原貌，恢复不了原貌，补偿原告10万元。要求被告赔偿10万元，被告对协议不予认可；即使协议系双方的真实意思表示，按照法律规定，主合同无效，从合同无效。原、被告签订的补充协议为从合同，因主合同即原、被告签订的土地租赁协议无效，该从合同无效；另外原、被告关于不能恢复原貌补偿原告10万元的约定，损害集体的利益，也应为无效。综上，原告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十八条、第七十七条的规定，判决如下： 一、原、被告签订的土地租赁协议无效。 二、驳回二原告要求被告于汝青赔偿10万元的诉讼请求。 案件受理费1150元，由二原告负担575元、被告负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  赵文健 审 判 员  昝 越 人民陪审员  单厚雷 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  王海英