湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初5142号原告：湖北恒昇房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市。法定代表人：孙明，该公司经理。委托诉讼代理人：程显勇，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张骋，湖北立丰（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省十堰亨运集团有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：张建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈义浩，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司工会主席。代理权限：一般代理。原告湖北恒昇房地产开发有限公司（以下简称恒昇公司）与被告湖北省十堰亨运集团有限责任公司（以下简称亨运公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昇公司的法定代表人孙明及委托诉讼代理人程显勇、被告亨运公司的委托诉讼代理人陈义浩和陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒昇公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其转让的2栋房屋因权属不明给原告造成的损失12050000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年9月1日，原被告双方签订了一份《亨运集团公司职工住宅及公房改造合同》，双方就整体改造夹皮沟职工住宅及公房达成协议。该协议约定：被告将拥有的划拨土地和4栋公房全部转让给原告，原告支付给被告补偿款350万元。而后，该土地原告通过国土部门收储后以招拍挂方式出让取得，另支付公房对价350万。但对于受让的4栋公房，目前2栋由原告自行拆除开发，另2栋却被案外人十堰同盛嘉业房地产开发有限公司擅自拆除造成客观损失。为此，双方在2018年就以共同原告身份向侵权人提起财产损害赔偿纠纷，但因房产权属不明被法院裁定驳回起诉。原告认为：这种举证不能造成的法律后果，归根应是被告义务，即被告转让房产无产权证书是造成转让给原告的2栋房产被第三方拆除而无法向侵权人获取赔偿损失的根本原因。根据合同法规定，被告应承担不能全面履行合同义务给原告造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。据双方起诉共同评估，目前该房屋价值为12050000元，即为合同履行后的可得利益。被告亨运公司辩称：1.恒昇公司的起诉已超过诉讼时效。2.合同约定恒昇公司支付350万元是4栋公房的拆迁补偿款，不是4栋公房的转让价款。3.恒昇公司签订合同的目的是要取得该宗土地使用权，并利用十堰市人民政府棚户区改造政策，拆除该宗地上旧房新建商品房出售。4.亨运公司与恒昇公司签订的《亨运集团公司职工住宅及公房改造合同书》未约定涉案房屋系有产权证的房屋，也未约定亨运公司要向恒昇公司移交涉案房屋的产权证。该合同约定亨运公司的义务已经全面履行完毕，且符合合同约定，不存在违约行为。5.涉案房屋作为不动产，自交付之日起风险转移。综上所述，恒昇公司签订合同的目的已经实现，亨运公司按照合同约定，已经全面履行了合同义务，恒昇公司以亨运公司未全面履行合同义务为由请求赔偿，缺乏事实和法律依据。请求依法驳回恒昇公司的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月1日，亨运公司与恒昇公司就整体改造亨运公司所属夹皮沟职工住宅及公房签订《职工住宅及公房改造合同书》。该合同书约定：亨运公司在夹皮沟拥有使用权的土地总面积为8448.2平方米（约12.6亩），土地性质为划拨；该土地现有附着物为职工住宅楼7栋，共217户，建筑面积12006.85平方米，其中集资新建的65户过渡楼由亨运公司出具证明材料，恒昇公司视同有房屋产权证对待，亨运公司公房4栋，建筑面积1296平方米，总建筑面积13302.65平方米；亨运公司同意上述土地使用权及公房全部转让给恒昇公司，恒昇公司支付给亨运公司补偿款350万元；亨运公司签订本合同之日起五日内向恒昇公司移交宗地及地上附着物的保存资料，若亨运公司资料有遗失的，亨运公司必须出具书面说明材料并出具相关手续且不影响恒昇公司办理土地过户，同时亨运公司有积极协助恒昇公司办理土地过户手续的义务；恒昇公司收到上述约定的资料及手续后当日内向亨运公司支付补偿款300万元，剩余50万元，待过户手续办好后当日内付清，办理土地过户手续时发生的所有费用均由恒昇公司承担；若因法律法规或政策原因致使恒昇公司不能办理过户手续，恒昇公司必须返还亨运公司所移交的资料，亨运公司将已收到的补偿款退回恒昇公司；若本合同签订后，亨运公司不能如约移交上述约定的资料和手续，恒昇公司有权拒付补偿款等。恒昇公司分别于2005年9月、2007年1月、2018年11月向亨运公司支付了300万元、10万元、40万元，合计350万元。亨运公司将上述合同约定的有关土地及4栋公房交付给了恒昇公司，其中两栋公房（面积693.47平方米）有房屋产权证书，该两栋公房已由恒昇公司自行拆除开发；另外两栋公房（面积约602.51平方米）未办理房屋产权证书，于2018年4月27日被十堰同盛嘉业房地产开发有限公司拆除。涉案两栋无产权证明的房屋建造于1988年，系城市规划法施行前建造的历史遗留老房，该房屋属临时用房，原由亨运公司建造使用（作为临时住房供职工家属居住）。涉案两栋无产权证明的房屋占用土地的使用权属于十堰同盛嘉业房地产开发有限公司（其中一栋正处于红线中间）。十堰同盛嘉业房地产开发有限公司将涉案两栋无产权证明的房屋拆除时，已与房屋实际使用人达成拆迁协议并补偿到位。另查明：亨运公司、恒昇公司诉十堰同盛嘉业房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。亨运公司、恒昇公司向本院提出诉讼请求：1.判令十堰同盛嘉业房地产开发有限公司承担损毁房屋的侵权赔偿责任，赔偿亨运公司、恒昇公司财产合计12050000元，2.诉讼费由十堰同盛嘉业房地产开发有限公司承担。2018年12月25日，本院作出(2018)鄂0302民初3690号民事裁定书，认为涉案两栋无产权证明的房屋未依法登记，物权归属尚不明确，裁定驳回亨运公司、恒昇公司的起诉。亨运公司、恒昇公司不服该裁定，提起上诉。2019年4月18日，十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民终1201号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：亨运公司与恒昇公司于2005年9月1日签订的《职工住宅及公房改造合同书》，属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，双方之间建立了房屋拆迁安置补偿合同关系。上述合同明确约定恒昇公司收到合同约定的资料及手续后当日内向亨运公司支付补偿款300万元，若合同签订后亨运公司不能如约移交合同约定的资料和手续，恒昇公司有权拒付补偿款。上述合同并未约定亨运公司向恒昇公司交付的4栋公房均需具有产权证明。恒昇公司于2005年9月向亨运公司支付了300万元补偿款，应认定亨运公司向恒昇公司交付的资料及手续符合合同约定，且此时恒昇公司即知道或者应当知道其中两栋公房并无产权证明。涉案两栋无产权证明的房屋系城市规划法施行前由亨运公司建造的历史遗留老房，且属临时用房，该两栋房屋已由亨运公司向恒昇公司交付多年。现恒昇公司主张亨运公司赔偿上述两栋房屋因权属不明给其造成的损失12050000元，缺乏事实与法律依据，且该项主张已超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告湖北恒昇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费94100元，减半收取计47050元，由原告湖北恒昇房地产开发有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 双二〇二〇年六月二十二日书记员 陈方芳