广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3933号 上诉人（一审原告）：广西集盛纸品有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市六景工业园区纬四路5号，统一社会信用代码：91450127692787616P。 法定代表人：黄展才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑王爽，广西广合律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：王再兴，男，1961年9月28日出生，汉族，住广东省饶平县。 被上诉人（一审被告）：王少辉，女，1968年12月10日出生，汉族，住广东省饶平县。 上诉人广西集盛纸品有限公司（以下简称集盛公司）因与被上诉人王再兴、王少辉合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 集盛公司上诉请求判令：一、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初3734号民事判决；二、王再兴、王少辉立即协助集盛公司将位于南宁市青秀区屋产权变更至集盛公司名下；三、王再兴、王少辉将位于南宁市青秀区屋腾空交付给集盛公司；四、本案一、二审诉讼费由王再兴、王少辉承担。事实与理由：1.双方签订的《债务抵偿协议》系三方真实意思表示，没有违反法律效力性强制性规定，合法有效；2.涉案房屋不存在过户障碍。《债务抵偿协议》签订时，限制涉案房屋转移的事项已进行有效处理，当时存在的抵押、查封障碍已全部清除完毕，涉案房屋可以过户，《债务抵偿协议》签订后存在的司法查封不成为涉案房屋过户的障碍。 王再兴、王少辉未提交书面意见，也未出庭参加诉讼。 集盛公司向一审法院起诉请求判令：一、王再兴、王少辉立即协助集盛公司将位于南宁市青秀区屋产权变更至集盛公司名下；二、王再兴、王少辉将上述房屋腾空交付给集盛公司；三、王再兴、王少辉负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月5日，集盛公司作为甲方与王再兴作为乙方、王少辉作为丙方签订一份《债务抵偿协议》，三方确认：1.乙方王再兴向中国民生银行股份有限公司南宁分行借款过程中，甲方作为保证人对借款的偿还提供了担保，丙方也以其位于南宁市青秀区作为借款的抵押物提供抵押担保。2.借款到期后，由于乙方无法偿还银行到期贷款，银行将甲、乙、丙三方作为共同被告起诉到南宁市青秀区人民法院，经法院调解达成了（2016）桂0103民初3759号《民事调解书》和（2016）桂0103民初3760号《民事调解书》。3.调解书生效后，按调解书的约定民生银行通过法院从甲方账户扣划了1668430.75元用于偿还贷款本息。该款已由甲、乙两方通过签订债务确认书予以确认。4.后因未能及时处置铜鼓岭路1号蓝宝国际雨林轩3单元1201号房以偿还余下的贷款，民生银行申请强制执行，青秀法院在2017年6月23日分两次从甲方银行账户强行扣划共计889056元，以偿还上述两案件中乙方尚欠银行的各项费用。以上事实还有（2016）桂0103民初3759号、3760号《民事调解书》、（2016）桂0103执3815号、3816号执行通知书、《中国农业银行对公活期账户强制扣划通知单》为证。三方在《债务抵偿协议》中还就南宁市青秀区人民法院执行扣划集盛公司的889056元款项的偿还事宜约定：一、丙方自愿把其位于南宁市青秀区6元的价格抵偿给甲方，以抵偿乙方应偿还甲方在2017年6月23日被青秀法院扣划的889056元款项。二、签订本协议后五天内，丙方将南宁市青秀区的钥匙移交给甲方，由甲方接手用于抵偿债务的房屋。……四、签订本协议之日起十五天内丙方配合甲方办理用于抵偿债务房屋的产权变更登记手续，将该房屋的产权变更到甲方名下。…… 另查明，南宁市青秀区屋的产权人为被告王少辉。该房屋于2015年1月11日设立了最高额抵押登记；于2016年9月18日因（2016）桂0127民初1277号案件被一审法院依法查封，查封期限三年，自2016年9月18日起；于2017年3月29日因（2016）桂0103执3815号案件被南宁市青秀区人民法院依法查封。因本案诉争，集盛公司于2017年10月12日向南宁市青秀区人民法院起诉，该院于2017年10月16日作出（2017）桂0103民初12510号民事裁定书，裁定该案移送本院处理。南宁市青秀区人民法院受理本案诉争后，根据集盛公司的申请，于2017年10月18日作出（2017）桂0103民初12510号民事裁定书，裁定查封王再兴、王少辉名下价值人民币500000元的财产，并根据该裁定书立（2017）桂0103执保2849号案，对上述房屋进行查封，查封期限为2017年12月4日至2020年12月3日。 一审法院因（2016）桂0127民初1277号案件于2016年7月6日对王少辉名下位于南宁市青秀区屋依法作出的查封裁定，已由本案集盛公司及王再兴、王少辉分别于2016年7月8日、2016年7月22日签收知晓，裁定书明确告知“房屋查封期间，由王少辉保管使用，非经本院书面许可，任何单位或个人不得转让、赠与、毁损或用作担保”。2016年11月18日该案进入执行程序后，另立执行案号（2016）桂0127执1235号，集盛公司作为被执行人于2016年12月23日转账支付标的款34932元，广西中小企业融资担保有限公司作为该案的申请执行人于2018年9月25日向本院提交《解除查封申请书》。 截止2019年12月24日，南宁市不动产登记中心查询的《不动产登记协助查询结果》显示：王少辉名下位于南宁市青秀区屋上存在南宁市青秀区人民法院因（2017）桂0103民初12510号及（2017）桂0103执保2849号案件作出的司法查封，南宁市中级人民法院因（2018）桂01民初960号及（2018）桂01执保311号案件作出的司法查封，查封期限自2018年10月31日起，并新增南宁市青秀区人民法院因（2018）桂0103民初10075号案件作出的司法查封，查封期限自2019年6月14日起。 一审法院认为：集盛公司与王再兴、王少辉于2017年7月5日签订的《债务抵偿协议》，为三方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。但协议签订时，各方均已知晓涉案房屋上存在最高额抵押权及本院因他案作出的司法查封，协议签订至今，涉案房屋的权属也一直处于房屋行政管理部门及司法机关强制性措施限制的状态下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的……人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，房屋行政管理部门在涉案房屋转户限制状态消除之前无法为集盛公司办理转户登记，造成集盛公司与被告签订的《债务抵偿协议》事实上无法继续履行，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，故对集盛公司要求王再兴、王少辉将王少辉名下位于南宁市青秀区的房屋腾空交付给集盛公司，同时将该房屋产权变更至集盛公司名下的诉请，该院不予支持。 一审法院判决：驳回集盛公司的诉讼请求。一审案件受理费8800元由集盛公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交证据。本院综合当事人一审提交的证据及诉辩意见，对一审法院已查明的事实予以确认。 本院认为：关于集盛公司主张王再兴、王少辉将涉案房屋过户至其名下是否合法有据的问题。 首先，根据涉案《债务抵偿协议》第一条、第四条内容，三方约定王少辉以其位于南宁市青秀区的房屋为王再兴欠付集盛公司的债务作担保，在王再兴不能履行债务的情况下以上述房屋抵偿债务，上述房屋归集盛公司所有。三方的该约定系让与担保的约定，该约定违反了《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”的规定，应认定无效。同时根据最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第七十一条“债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该部分约定无效，但不影响合同其他部分的效力。”的规定，故本院认定涉案《债务抵偿协议》第一条、第四条内容无效，但该内容的无效并不影响《债务抵偿协议》其他内容的效力。故集盛公司主张王再兴、王少辉将涉案房屋过户至其名下无法律依据，本院不予支持。一审法院以涉案《债务抵偿协议》存在事实上不能履行为由判决驳回集盛公司的诉讼请求结果并无不妥，但适用法律有误，本院予以纠正。 其次，集盛公司对王再兴享有的债权可根据《债务抵偿协议》的约定另行主张，因集盛公司在本案中并未提出该主张，故本院不予处理。 综上所述，上诉人广西集盛纸品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元（上诉人广西集盛纸品有限公司已预交），由上诉人广西集盛纸品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃国雄 审 判 员 黄敏俊 审 判 员 陈 健 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 于代亮 书 记 员 叶勇志