安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终227号 上诉人（原审原告）肥西金度精密机械制造有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园顺美社区，统一社会信用代码:91340123583042738L(1-1)。 法定代表人:程永祥，该公司负责人。 委托诉讼代理人:程光金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合肥市肥西县生态环境分局，住所地肥西县上派镇青年路与翡翠路与青年北路交口（肥西县环卫基地），统一社会信用代码：11340123723322644E。 法定代表人：周宗云，该局局长。 委托代理人：汤尚武，该局法规科科长。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥西县人民政府，住所地：肥西县人民西路县政务大楼。统一社会信用代码：11340123003008980P。 法定代表人：李煜，该县县长。 委托诉讼代理人：汤文新，该县司法局工作人员。 上诉人肥西金度精密机械制造有限公司（以下简称金度公司）因诉合肥市肥西县生态环境分局（原肥西县环境保护局，以下简称县环保局）行政处罚和肥西县人民政府（以下简称县政府）行政复议决定一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年2月22日，被告县环保局执法人员在对原告金度公司进行检查时，发现该公司自2015年10月建成并投产以来，一直未办理环保验收，存在建设项目需要配套的环境保护设施未经验收即将该项目正式投入生产的违法行为。2019年3月6日，被告对原告金度公司环境违法行为立案调查，并向原告下达了肥环责改字【2019】003号《责令改正违法行为决定书》。2019年4月24日，向原告下达肥环罚告字【2019】6号《行政处罚事先(听证)告知书》，将拟处罚的事实、理由、法律依据以及相关陈述申辩要求听证等权利明确向原告予以告知，原告在法定期限内未提出陈述、申辩亦未要求举行听证。2019年4月29日，被告作出肥环罚字【2019】15号《行政处罚决定书》，决定依据《建设环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对原告处以20万元罚款，并依法送达给原告。原告不服，于2019年6月27日向肥西县政府提出复议申请，肥西县政府于2019年8月日作出肥政复决字【2019】16号行政复议决定书并在法定期限内送达原告。金度公司不服，提起行政诉讼，请求：撤销肥环罚字【2019】15号《行政处罚决定书》。 原审法院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第十九条、二十三条的规定，被告在本县行政区域内具有依法对配套建设的环保设施未建成的企业进行处罚的行政职权。本案中，被告县环保局提供的证据已经形成完整的证据链证明原告存在配套建设的环境保护设施未经验收投入生产和使用的违法行为，其按照法定程序对其进行处罚，事实清楚、证据充分。被告肥西县政府的复议决定亦符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告肥西金度精密机械制造有限公司的诉讼请求。 上诉人金度公司上诉称：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。1、处罚决定认定事实错误。上诉人在投产前，已经按照环保要求编制了环评报告，配套建设了环保设施，有效防控了污染，完全符合验收的实质条件。“未经验收”不是事实。职能机关未能验收并允许投产，不能要求上诉人承担“未经验收”投产责任。2、被上诉人作出的处罚决定，没有经过告知程序，侵害了上诉人的陈述和申辩权，应当认定为程序违法。被上诉人在作出处罚决定之前，没有向上诉人送达《责令改正违法行为决定书》《行政处罚事先（听证）告知书》。被上诉人向法庭提交的《送达回证》上的签收人员不是金度公司的员工。被上诉人违法送达决定书、告知书，明显侵害了上诉人的陈述和申辩权利。二、一审判决适用法律不当。请求：一、依法撤销一审判决，撤销县环保局作出肥环罚字【2019】15号《行政处罚决定书》或发回重审；二、由被上诉人承担诉讼费。 被上诉人县环保局辩称：上诉人所述的未经验收的相关理由无事实和相关证据证实。被上诉人在作出行政处罚前已经下达了陈述申辩和听证的告知书，但上诉人未提出申辩和要求举行听证，被上诉人送达程序合法。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人县政府辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。1、上诉人行政违法行为事实清楚。2、被上诉人环保局行政处罚程序合法，适用法律正确。3、被上诉人肥西县政府行政复议程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告金度公司向原审法院提供的证据有：1.2019年1月24日原告向“书记信箱”举报材料1份、给被告的《情况反映》1份，证明原告在2019年1月24日主动投案并检举永坤公司违法事实以及在原告实际生产过程中，有完整配套的环保设施并按法规要求处置废弃物，无任何污染环境的问题发生。2.汪琼证明1份、《责令停产整治决定书》、《责令改正违法行为决定书》、《事先（听证）告知书》截屏图1份，证明，被告知道原告代理人在被告调查结束后，未对本案处罚前在外地住院治疗；原告是先收到《行政处罚决定》，后收到《责令停产整治决定书》、《责令改正违法行为决定书》、《事先（听证）告知书》。三、原告《行政复议申请书》1份、被告县人民政府《行政复议决定书》1份。证明被告县政府在复议本案时，对原告提出的证据事实未作任何复核；将原告的《行政复议申请》与被告县环保局的行政复议答辩内容的一部分进行摘抄，草草形成《行政复议决定书》。 原审被告县环保局向原审法院提供的证据有：1、对原告公司财务负责人汪琼及原告公司的实际负责人程光金调查询问笔录各一份;2019年2月22日现场检查(勘察)笔录1份;现场取证图片一套(13张);关于金度公司《精密机械制造加工项目环境影响报告表》;原告企业营业执照复印件，证明原告存在建设项目需要配套的环境保护设施未经验收即将该项目正式投入生产的违法行为，被告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿充分。2、立案审批表1份；肥环责改字【2019】003号《责令改正违法行为决定书》及送达回证各1份；肥环罚告字【2019】6号《行政处罚事先(听证)告知书》送达回证各1份；肥环罚字【2019】15号《行政处罚决定书》及送达回证各一份；执法人员证件复印件，证明被告行政处罚符合法定程序。 原审被告县政府向原审法院提供的证据有：第一组证据：1、原告行政复议申请书；2、县环境保护局行政复议答复书，证明县政府作出的肥政复决字【2019】16号《行政复议决定书》有事实依据。第二组证据：1、行政复议受理通知书；2、肥政复答通字【2019】16号《行政复议答复通知书》；3、肥政复决字【2019】16号《行政复议决定书》，证明县政府作出行政复议决定程序合法。 上述证据均随案移送本院。 经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经过验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。第二十三条第一款规定，违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款。本案中，县环保局提供的证据相互印证，充分证明上诉人开办的金度公司存在建设项目需要配套的环境保护设施未经验收即将该项目正式投入生产的违法行为，县环保局据此对上诉人进行行政处罚并无不当。县环保局在作出行政处罚前，履行了拟处罚告知等法定程序，程序合法。上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人金度公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 成 审判员 李进学 审判员 应道荣 二〇二〇年六月十九日 书记员 丁 丰 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。