河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初231号 原告:靳海宪，男，1964年３月３日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。 被告：沙河市华远冶金有限责任公司，住所地沙河市全呼村南。 法定代表人：白荣亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 被告：白荣亮，男，1964年11月21日出生，汉族，现住武安市。 原告靳海宪与被告沙河市华远冶金有限责任公司（以下简称华远公司）、白荣亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳海宪委托诉讼代理人靳号亮、被告华远公司委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼,被告白荣亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 靳海宪向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金及利息2995万元（其中借款本金1635万元，利息1360万）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月15日二被告与原告签订《借款合同》并出具《借款借据》，向原告借款1850万元，借款期限自2013后5月15日至2016年7月15日，借款利率按月利率20‰计算，原告通过银行转账方式将上述借款给付二被告。2016年5月13日二被告偿还原告借款本金215万元，二被告于2016年7月15日重新签订借款合同并出具借款借据。约定借款期限自2016年7月15日至2017年7月14日，借款本金为1635万元，借款利率按月20‰计算。自借款开始至今二被告陆续偿还267万利息，借款本金1635元及剩余利息至今未还，请求法院支持原告的诉求。 远华公司辩称，关于双方签订的民间借贷合同的借款时间段及借款的事实真实性没有异议，对借款金额有异议，请求法庭依法查明双方实际借款金额，并依法判决。 白荣亮未提出答辩。 靳海宪为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、2013年5月15日借款合同及借款借据、银行进账单二份，证明二被告向原告借款本金18500万元，约定利率20‰，分二笔转入白荣亮的账号； 2、2016年7月15日借款合同及借款借据，证明更换借据后二被告向原告借款本金1635万元，约定利率20‰。 华远公司为其辩解意见提供证据如下： 1、买卖协议书一份，证明2017年2月18日白荣亮将位于武安市车位作价40万元，售于靳海宪； 2、2018年8月22日和2019年1月27日协议书两份，证明白荣亮将自己的别克汽车顶靳海宪账30万元，途胜车顶账35万元，丰田（霸道）车顶账60万元（没有书面协议，有证人，对方认可），以上车辆都在原告处。我方认为应该顶的是本金。 3、2012年8月22日至2016年12月供应商明细账单，证明原、被告之间发生借款的事实及所欠本金的数额为1444.8万元。 白荣亮未提交证据材料。 经庭审质证，华远公司对靳海宪提交的1号证据真实性无异议，认为公司账册显示入账时间为2013年5月18日，金额是1850万元，同时借款的实际使用人为华远冶金公司，本院对证据真实性予以确认。华远公司对靳海宪提交的2号证据真实性有异议，认为双方并没有实际借款发生，而是由2013年的借款转来的，根据公司账册2016年1月份至12月明细账显示借款为1444.8万元。本院审查后认为，华远公司的异议不能否定重新签订借款合同的真实性，对该组证据的真实性本院予以确认。 靳海宪对华远公司提交的1号证据真实性无异议，认为该40万元是白荣亮抵顶给靳海宪的借款利息，并在原告的诉请求中已经扣减，本院对证据真实性予以确认。靳海宪对华远公司提交的2号证据中途胜车顶账35万元没有异议，认为顶的是利息，诉讼请求中已扣除。对丰田车顶账金额为15.1万元也是利息，别克车没有实际履行。本院审查后认为，对途胜顶账35万元事实，靳海宪无异议，本院予以确认，并在原告的诉请求中已经扣减，本院对证据真实性予以确认。对丰田车顶账的事实，白荣亮未提供相关证据，本院对靳海宪自认的事实予以确认，否认的事实对华远公司的辩解主张不予采信。靳海宪对华远公司提交的3号证据真实性有异议，认为该证据系被告单方自己制作的，二被告对原告更换借据时间为2016年7月15日，借据上借款本金金额为1635万元，应当以更换借据上的借款金额为准。本院审查后认为，华远公司供应商明细账单记载时间周期与其对真实性无异议的借款合同时间不一致，对该组证据的关联性，本院不予确认。 本院根据当事人的陈述及举证、质证，查明以下事实： 2013年5月15日，靳海宪为出借人，华远公司和白荣亮共同借款人，双方签订借款合同，约定：借款人向出借人借款人民币1850万元，用于经营流动资金，借款期限自2013年5月15日至2016年7月15日，借款利率按月利率20‰计算，按季付息，每期111000元。借款合同签订后出借人分300万和1550万元二次通过靳晓城账户将出借款项转入白荣亮银行账户。2016年7月15日二被告重新与靳海宪签订借款合同，将原借款期限变更为2016年7月15日至2017年7月14日，借款利率按月利率20‰计算，按季付息，每期981000元。2017年2月18日白荣亮将位于武安市车位作价40万元，出售给靳海宪。2018年8月22日白荣亮用途胜汽车作价35万元顶账给靳海宪。自2013年5月15日至2016年7月15日按月利率20‰，本金1850万元，利息为1406万元，自2016年7月15日至2017年7月14日按月利率20‰，本金1635万元，利息为392.4万元，合计1798.4万元，靳海宪自认白荣亮已偿还借款利息267万元，扣减后为1531.4万元，现主张借款利息为1360万元，自2017年7月15日以后利息靳海宪未予主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华远公司和白荣亮与靳海宪签订的借款合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方借款有借款合同、收款收据、转账凭条为证，债权、债务关系明确，借款利率约定未超出相关法律规定，借款合同到期后华远公司和白荣亮作为共同借款人未及时偿还靳海宪借款本息，应承担共同清偿责任。现靳海宪要求二被告偿还借款本金1635万元及利息1360元，理据充分，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对超出靳海宪诉讼请求和借款利息，靳海宪未予主张，系对自己民事权利的处分，本院不再处理。华远公司辩称，借款金额为1444.8万元证据不足，本院不予采信。被告白荣亮经本院传票传唤拒不到庭，视为其对举证、质证等诉讼权利和实体抗辩权利的放弃，理应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沙河市华远冶金有限责任公司及白荣亮于判决生效后十日内共同偿还靳海宪借款本金1635万元及利息1360元，共计2995万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191550元，保全费5000元，由沙河市华远冶金有限责任公司及白荣亮共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  董耿耿 审 判 员  刘 欢 人民陪审员  王彦斌 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  宋学军 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。