江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初7022号 原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市国庆东路50号。 负责人：沈斌，行长。 委托诉讼代理人：吕磊，该行员工。 委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。 被告：姚萍，女，汉族，住泰兴市。 被告：周忠军，男，汉族，住泰兴市。 被告：丁中建，男，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市建业生猪专业合作社，住所地泰兴市分界镇长生社区长生三组。 法定代表人：丁中建。 被告：泰兴市中联金属制品有限公司，住所地泰兴市延陵宝塔后首。 法定代表人：姚萍。 原告江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行（简称长江银行泰兴支行）与被告姚萍、周忠军、丁中建、泰兴市建业生猪专业合作社（简称建业生猪合作社）、泰兴市中联金属制品有限公司(简称中联金属公司)金融借款合同一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁佐荣、吕磊到庭参加诉讼，被告姚萍、周忠军、丁中建、建业生猪合作社、中联金属公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长江银行泰兴支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告姚萍偿还2017年9月19日签订的借款合同下借款本金58086.06元，并承担自2019年6月21日至本息清偿之日的利息（年利率按14.508%计算）；2、被告周忠军、丁中建、建业生猪合作社、中联金属公司对2017年9月19日签订的借款合同下本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原告与被告姚萍签订《流动资金最高限制余额借款合同》1份，合同约定，由原告向被告姚萍发放最高贷款余额不超过100000元的贷款，年利率为11.16%，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定），最高额借款期限为2017年9月19日至2018年9月18日。同日，原告与被告周忠军、丁中建、建业生猪合作社、中联金属公司签订《最高限制余额保证担保合同》，约定由上述被告在2017年9月19日至2018年9月18日期间内，为被告姚萍在原告申请最高限制余额100000元内的连续借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年9月19日向被告姚萍提供100000元借款，被告姚萍向原告出具借款借据，载明还款时间为2018年9月18日，以年利率11.16%计算。借款发生后，被告姚萍不能按约归还发放的全部借款本息，截止2019年6月20日，被告姚萍尚欠原告借款本金合计58586.06元。原告认为，被告姚萍不能归还到期本息已构成违约，被告周忠军、丁中建、建业生猪合作社、中联金属公司作为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告姚萍、周忠军、丁中建、建业生猪合作社、中联金属公司未答辩，亦未举证。 本院经审理认定如下事实：2017年9月19日，原告（贷款人）与被告姚萍（借款人）签订《流动资金最高限制余额借款合同》[合同编号：（2017）长商银泰兴高借字第09048号]1份，合同约定：借款人因生产经营、资金周转需要，向贷款人提出流动资金借款申请，经审查，贷款人同意根据本合同的条款和条件向借款人发放贷款。贷款种类为短期流动资金贷款。本合同项下的最高限制借款余额为人民币100000元,借款期限为12个月，自2017年9月19日起至2018年9月18日止,借款利率为年利率11.16%，按月结息，结息日为每月的20日。本合同项下的贷款发放后在借款期内遇中国人民银行调整基准利率，利率不调整。逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。同日，原告作为债权人分别与被告泰兴市中联金属公司、建业生猪合作社、周忠军和丁中建签订《最高限制余额保证担保合同》，均约定：为了确保债权人与借款人姚萍签订的（2017）长商银泰兴高借字第09048号《流动资金最高限制余额借款合同》项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意在2017年9月19日至2018年9月18日期间为借款人向债权人申请借款最高限制余额100000元内的连续借款提供连带责任保证。保证范围为借款人在本合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。保证期间为借款借据确定的借款到期日起二年。上述合同签订后，原告于2017年9月19日向被告姚萍发放贷款100000元，被告姚萍向原告出具借款借据，借款借据载明：借款金额100000元，年利率11.16%，计划还款日期2018年9月18日。被告姚萍借款后，未能按约偿还全部借款本息，截止2019年6月20日，尚欠原告借款本金58586.06元，2019年11月4日，被告姚萍偿还本金500元。原告催要无着，诉来本院。 另查明，2017年9月19日，中联金属公司提供姚萍签名的为其本人案涉贷款担保的股东会决议书，当时中联金属公司的股东为姚萍、蔡拥军，持股比例分别为80%、20%。2017年9月19日，建业生猪合作社提供只有法定代表人丁中建签名的为案涉贷款担保的决议书，建业生猪合作社于2013年5月23日成立，成员出资总额为5000000元，丁中建任该社法定代表人，出资额为600000元，出资额占出资总额的12%。《泰兴市建业生猪专业合作社章程》第十二条规定，本社成员大会选举和表决，实行一人一票制，成员各享有一票基本表决权。出资额占本社成员出资总额百分之三十以上或者与本社业务交易量（额）占本社总交易量（额）百分之二十以上的成员，在本社重大财产处置、投资兴办经济实体、对外担保和生产经营活动中的其他事项决策方面，最多享有一票的附加表决权。附加表决权的总票数，依法不得超过本社成员基本表决权总票数的百分之二十。该章程第十八条亦明确，成员大会是本社的最高权利机构，由全体成员组成，成员大会决定对外担保等事项，第二十一条又明确，成员大会做出决议，需经本社成员表决权总数过半数通过。 上述事实，有原告提交的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、贷款偿还明细清单、《泰兴市建业生猪专业合作社章程》、中联金属公司的工商登记资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告姚萍签订的《流动资金最高限制余额借款合同》及与被告周忠军丁中建、中联金属公司分别签订的《最高限制余额保证担保合同》，系原、被告真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同成立且有效。原告按约发放贷款后，被告姚萍应按约偿还借款本息。被告姚萍未能按时还款，违背借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告周忠军、丁中建、中联金属公司提供保证担保，依法应当承担保证责任，合同约定保证方式为连带责任保证，被告周忠军、丁中建、中联金属公司应承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国农民专业合作社法》（2006年10月31日通过）第二十二条规定，农民专业合作社成员大会由全体成员组成，是本社的权利机构，决定对外担保等事项，第二十三条规定成员大会作出决议，应当由本社成员表决权总数过半数通过。同时《泰兴市建业生猪专业合作社章程》第十二条及第二十一条对成员大会决议的表决权等作出了约定，第十八条亦明确，成员大会是本社的最高权利机构，由全体成员组成，成员大会决定对外担保等事项。因此，《农民专业合作社法》及《泰兴市建业生猪专业合作社章程》均明确对外担保行为不是合作社法定代表人所能单独决定的事项，必须以合作社合法合规的成员大会决议作为授权的基础和来源。法律一经公布，推定所有人都应知晓并遵守，法定代表人违反《农民专业合作社法》第二十二条等规定，未经合作社成员大会决定程序擅自对外提供担保的，既意味着其构成越权代表，也意味着债权人不是善意的。本案中，原告作为专业银行，对建业生猪合作社提供的不符合法定及章程要求的担保决议书未尽到必要的注意义务，并非善意，故原告与建业生猪合作社所签订的《最高限制金额保证担保合同》应属无效，但建业生猪合作社尚需承担缔约过失责任。被告姚萍、周忠军、丁中建、建业生猪合作社、中联金属公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国农民专业合作社法》（2006年10月31日通过）第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚萍于本判决生效后十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行借款本金58086.06元，并承担自2019年6月21日起至实际还款之日止按合同约定的借款年利率11.16%加30%罚息利率计算的利息； 二、被告周忠军、丁中建、泰兴市中联金属制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告泰兴市建业生猪专业合作社对姚萍不能清偿本判决主文第一项债务的二分之一部分承担连带赔偿责任。 被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，公告费1200元，合计2465元，由被告姚萍负担，被告周忠军、丁中建、泰兴市中联金属制品有限公司承担连带清偿责任（此款原告已垫付,被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  张云龙 人民陪审员  周玉堂 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王 添