wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初238号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘真真、杨东升（实习），河南南云律师事务所律师。被告：洛阳同丹中医院有限公司，住所地洛阳市老城区王城大道59号。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾振兴、侯文静（实习），河南牧真律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称北京优图公司）与被告洛阳同丹中医院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京优图公司的委托诉讼代理人刘真真、杨东升，被告洛阳同丹中医院有限公司的委托诉讼代理人顾振兴、侯文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告通过《法制日报》和其微信公众号置顶位置向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及维权合理开支共计人民币10000元。事实和理由：原告系国内知名创意图片生产商，多年来为相关媒体、设计单位、广告公司提供大量适合中国市场的视觉内容及原创素材。现原告发现被告未经授权在其运营、管理的微信公众号【同丹中医院俱乐部】中使用原告享有著作权的摄影作品：BVS-P0108777。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，已构成对原告著作权的侵犯，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、署名权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告洛阳同丹中医院有限公司答辩称，原告诉被告没有事实及法律依据，恳请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：原告北京优图公司系成立于2007年7月2日的有限责任公司（自然人独资），经营范围包括网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品。原告北京优图公司出具了有北京市版权局盖章的图片一张，图片显示：“BVS-P0108777登记证号：京作登字-2014-G-00134202著作权利人：北京优图佳视影像网络科技有限公司首次发表日期：2014/2/10登记日期：2014/5/8”。北京优图公司陈述涉案图片的《作品登记证书》及其附表于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了涉案图片的原始参数信息并当庭进行了展示，北京优图公司陈述涉案图片的实际拍摄者信息于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了官网展示页截图一张，本院当庭登录北京优图公司运营的官网核实，该网站显示需要账号和密码，北京优图公司表示该账户和密码须经北京优图公司授权后方能登录，登录后经查询该网站上展示有涉案图片，图片右侧显示有图片编号、图片标题、关键词、首发日期、权利人和版权证明等信息。北京优图公司陈述对该网站何时需要账号密码方能登录于庭后核实后提交，但其并未补充提交。2019年12月29日，原告北京优图公司申请北京联合信任技术服务有限公司进行可信时间戳认证，北京联合信任技术服务有限公司出具了可信时间戳认证证书，认证内容显示：微信公众号“同丹中医俱乐部”于2017年10月30日发表《尿多是不是肾不好？7个信号表明肾不好～》文章中，使用了与原告北京优图公司主张的编号为BVS-P0108777类似的图片。经比对，该微信公众号文章配图与北京优图公司主张权利的涉案图片内容高度一致，构成实质性相似。本院认为：我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而摄影作品则是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片是使用数码相机等设备进行的拍摄，在取景、构图和创意方面，具有一定的独创性，应当认定为摄影作品。本案的争议焦点为原告北京优图公司是否享有涉案图片的著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，为证明其为涉案图片的著作权人，北京优图公司仅提交了盖有北京市版权局章的图片、图片原始参数信息以及网站展示截图，对涉案图片的《作品登记证书》及其附表，实际拍摄者的相关情况等其他相应证据均不能提交，对涉案图片首次发表的方式以及网站展示上传的具体时间亦未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故北京优图公司提交的现有证据不足以证实其为涉案图片的著作权人，应承担举证不能的不利后果。因此对于原告北京优图公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年六月二十二日书记员 王雅琪
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初782号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘玉富，男，1965年2月12日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，无业，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]508号起诉书指控被告人刘玉富犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人刘玉富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月4日17时许，被告人刘玉富酒后驾驶鲁Ｑ×××××号江淮牌小型普通客车，在临沂市兰山区义堂镇双岭路中国邮政院内由东向西倒车时，与安朝辉驾驶的鲁Ｑ×××××号奇瑞牌小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经认定，被告人刘玉富负事故全部责任。经鉴定，被告人刘玉富静脉血液中乙醇含量为115.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人刘玉富判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘玉富自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘玉富在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘玉富犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘玉富归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘玉富应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘玉富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十九日  法官助理刘洋明  书记员王莹莹
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初943号 原告：广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司，住所地武宣县武宣镇城北路22号。 负责人：邓亚保，负责人。 委托诉讼代理人：张少峻，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃干柳，女，该公司员工。 被告：姚广才，男，1971年8月11日出生，壮族，住广西武宣县。 原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司与被告姚广才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月24日，原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司以被告已支付拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2150号申请执行人：北京东方雨豪科技有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号,统一社会信用代码×××。法定代表人：路来强，总经理。委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。被执行人:北京顺东混凝土有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇窑坡村西，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐志英，职务不详。申请执行人北京东方雨豪科技有限公司与被执行人北京顺东混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）京0113民初28614号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币8440074元及利息，现本院已执行到位并发还给申请执行人案款32273.37元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息；查到被执行人名下登记有机动车二辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初28614号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月十九日法官助理 李 埔书 记 员 刘东梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终618号 上诉人（原审原告、反诉被告）：柳忠勇，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州市雄士建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇岭口工业区。 法定代表人：林尚宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘志民，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴显列，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省永富建设集团有限公司，住所地福建省永泰县樟城南湖花园18号楼202室。 法定代表人：倪章益。 被上诉人（原审被告）：黄爱忠，男，1959年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：钟淑明，男，1962年3月10日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：朱小宗，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人柳忠勇、上诉人泉州市雄士建筑工程有限公司（以下简称雄士公司）因与被上诉人福建省永富建设集团有限公司、黄爱忠、钟淑明、朱小宗建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，作为实际施工人的柳忠勇已对诉争工程款之事实完成了初步的举证证明责任,原审对相应举证证明责任的分配有误。其次，雄士公司原审主张的工期延误违约金本质上即为工期延误的损失赔偿，其在二审期间亦对此进行明确，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任”之规定，原审仅以诉争合同无效则违约金条款也自始无效直接对雄士公司的相应主张不予支持存在错误。再次，根据原审委托的鉴定机构即福建省仟羽工程咨询有限公司出具的函件载明：“我司的资质范围针对图纸工程量及造价进行鉴定，由质量问题引起的索赔争议我司无法进行鉴定”，就雄士公司主张的因施工质量不合格问题产生的索赔争议，该鉴定机构并无相应资质，原审直接据此驳回雄士公司的相应主张亦属不当。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初785号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市泉港区人民法院重审。 上诉人柳忠勇预交的二审案件受理费6058元、上诉人泉州市雄士建筑工程有限公司预交的二审案件受理费11850元均予以退回。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  吴钟毅 二〇二〇年六月十六日 书记员  王戈一 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执保268号之二申请保全人:孔某某,住曲阜市××路被保全人:夏某某，住泗水县××镇被保全人:上海某某某某有限公司,住所地上××市长宁区上列当事人借款纠纷一案（2020）鲁0881民初132号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执保全人上海某某某某有限公司、夏某某名下87000000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年六月二十九日书记员  朱正和
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初109号 原告：中国建设银行股份有限公司黎川支行，地址在黎川县日峰镇东方红大道18号。 法定代表人：涂志强，行长。 委托代理人黄少军，该行职工。 被告：李海洋，男，1987年11月30日出生，汉族，住黎川县。 原告中国建设银行股份有限公司黎川支行（以下简称中国建行黎川支行）与被告李海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行黎川支行的委托诉讼代理人黄少军到庭参加诉讼，被告杨海洋经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建行黎川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海洋偿还原告借款本金28200元、利息2531.64元，共30731.64元及以后的利息按合同约定计付；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月23日，被告李海洋向原告申请办理一张借记卡，卡号为×，并为该卡开通了手机银行渠道服务。2018年8月13日，被告通过手机银行客户端，向原告申请了一笔快e贷业务，并与原告签署了电子版的借款合同及服务协议，约定被告的贷款额度为28200元，借款期限到2019年9月13日，对应的账号为×。借款到期后，被告并未归还借款本息。截止2019年11月22日，被告尚拖欠贷款本息30731.64元。原告多次进行催收未果，故向法院提起诉讼。 被告李海洋未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告中国建行黎川支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的营业执照、代表人身份证明书、被告身份证复印件，用来证明原、被告身份信息；2.中国建设银行智慧柜员机业务凭证及《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，证明被告通过智慧柜员机向原告申请开庭电子银行业务，并同意遵守服务协议约定的双方的权利义务；3.《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款信息截屏，证明被告在2018年8月13日通过中国建设银行自助渠道，向原告申请了快e贷业务，原告给与被告28200元的贷款金额，并约定期限到2019年8月13日；4.资金流向一览表及对账单，证明被告支用贷款金额28200元并截止到2019年11月22日欠款本息共计30731.64元。被告李海洋未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供证据，应视为其放弃答辩及对本案证据质证、抗辩的权利。原告中国建行黎川支行提供的证据能印证其陈述的事实，本院对上述证据的三性予以采信。综上，本院对该案的案件事实认定如下：2017年6月23日，被告李海洋通过智慧柜员机向原告申请办理一张借记卡（银联复合结算通借记卡，卡号为×），当天被告为该卡签约电子银行业务。2018年8月13日，被告通过手机银行客户端，向原告申请了一笔“快e贷”业务，原被告之间生成电子版的借款合同、一般约定条款及服务协议，上述合同协议约定了被告的借款额度为28200元，借款期限从2018年8月13日至2019年9月13日，对应的贷款账号为×，借期内的利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款到期后，被告并未归还借款本息。截止2019年11月22日，被告尚拖欠贷款本息30731.64元。 本院认为，被告李海洋通过手机银行向原告中国建行黎川支行申请贷款28200元，双方之间的借款合同关系成立且合法有效。被告李海洋未遵守借款合同的约定，未依约履行还款义务，其行为已构成违约。按“快ｅ贷”借款合同的相关规定，被告李海洋除应向原告中国建行黎川支行偿还本金外，还应支付相应的利息、罚息等费用。故对原告中国建行黎川支行要求被告李海洋偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海洋在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司黎川县支行贷款本金28200元、利息2531.64元，总计30731.64元，并自2019年11月23日至还清欠款日止按“快e贷”借款合同德约定计付利息、罚息等费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，由被告李海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  赵 芳 审 判 员  邓英智 人民陪审员  朱 强 二〇二〇年六月十日 书 记 员  涂安琪
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执329-5号申请执行人：尚福献，男，1953年11月10日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张恩超，男，1960年4月18日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行尚福献申请执行张恩超民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议后，申请执行人尚福献自愿撤回执行申请。本院经审查认为申请执行人尚福献的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2020）豫0883执329号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月五日书记员  张丽娜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3118号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：马继光，男，1979年10月27日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告马继光保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人柴园园到庭参加了诉讼，被告马继光经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币32843.98元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2793.44元；三、依法判令被告向原告支付违约金50908.17元（违约金以保险理赔款32843.98元为基数，自2013年12月2日起按照年利率24%的利率标准暂计至2020年4月14日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月13日，被告与光大银行签订了《借款协议》，向光大银行申请借款人民币40000元，还款方式为按月等额还本付息。同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南高新支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2012年12月13日，光大银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币40000元。但自2013年9月13日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2013年12月2日向被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，理赔金额共计人民币32843.98元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至2020年4月14日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币86545.59元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。在本案审理过程中，平安财险公司变更诉讼请求要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止的违约金。马继光未答辩。平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了：1、马继光签订的中国光大银行股份有限公司济南高新支行个人贷款合同一份及马继光贷款借据一份，证明被告与中国光大银行股份有限公司济南高新支行的借贷关系成立，中国光大银行股份有限公司济南高新支行向被告发放贷款人民币40000元整，贷款期限是36个月，中国光大银行股份有限公司济南高新支行于2012年12月13日向被告实际发放了款项，借款关系成立；2、平安个人消费信贷保证保险保险单一份，证明原告为被告的上述贷款提供保证保险服务；3、代偿债务确认书一份，证明中国光大银行股份有限公司济南高新支行确认于2013年12月2日收到原告的全部代偿款项32843.98元，原告依法取得向被告追偿的权利；4、被告还款明细一份，证明被告偿还本金利息（罚息）及交纳保费的情况。经审查，上述证据合法有效，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，马继光与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订了《借款协议》，向中国光大银行股份有限公司济南高新支行申请借款人民币40000元，还款方式为按月等额还本付息，贷款期限自2012年12月13日起至2015年12月13日。同日，马继光（投保人）就该笔借款向平安财险公司投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南高新支行为被保险人，与平安财险公司签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2012年12月13日，中国光大银行股份有限公司济南高新支行按照借款合同约定向马继光发放贷款共计人民币40000元。但自2013年9月13日始，马继光未按约定履行还款义务。平安财险公司根据保险合同约定，于2013年12月2日向被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，理赔金额共计人民币32843.98元。理赔后，平安财险公司多次要求马继光向其履行还款义务，截至2020年4月14日，马继光尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币86545.59元。本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，符合法律规定，本院确认有效，双方均应按照约定履行各自义务。中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔后，马继光未在约定的期限内归还中国平安财产保险股份有限公司理赔款项和未付保费，应当承担违约责任，其有权要求马继光归还理赔款、逾期保费、违约金共计86545.59元及自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算支付违约金，均符合法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止的违约金，系当事人正当行使自身权利义务，本院予以支持。马继光经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马继光于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款、逾期保费、违约金共计86545.59元；二、被告马继光于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，申请费910元，由被告马继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年六月十九日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1167号 原告：洪序龙，男，1989年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：李焕刚，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。 原告洪序龙与被告李焕刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪序龙委托诉讼代理人杜小龙到庭参加诉讼，被告李焕刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪序龙向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李焕刚立即支付洪序龙货款197445元及逾期付款违约金（以197445元为基数，自起诉之日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.李焕刚立即支付洪序龙为实现债权而产生的律师费6000元；3.案件受理费由李焕刚承担。事实与理由：自2015年开始，李焕刚陆陆续续向洪序龙购买工艺品配件，至2019年7月12日，洪序龙、李焕刚双方进行结算，李焕刚共结欠洪序龙货款197445元，并出具欠条一份由洪序龙收执。结欠后，该款经洪序龙多次催讨，李焕刚未支付，故洪序龙提起本案诉讼。 李焕刚未作答辩。 洪序龙围绕诉讼请求依法提交了证据，李焕刚未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对洪序龙提交的证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李焕刚向洪序龙购买工艺品配件，2019年7月12日，李焕刚出具《欠条》一份交洪序龙收执，内载明：“欠条本人：李焕刚（姓名）430528198510137374（身份证号码），由于做合法生意（欠款原因），于2019年7月12日亏欠洪序龙（姓名）350524198905110058（身份证号码）人民币197445整（大写：拾玖万柒仟肆佰肆伍元）本人承诺于年月日前亏还全部欠款，如未按期足额归还欠款，按元／天支付违约金至还清欠款之日止。双方如出现纠纷，双方约定由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费、交通费）均由欠款人承担，双方一致同意到公证处进行债权文书公正，赋予该协议强制执行效力。特立此据欠款人：李焕刚欠款人联系方式：159××××2863欠款人身份证号：4305281985101373742019年7月12日”2020年3月30日，洪序龙委托福建泉明律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费6000元，2020年4月16日，洪序龙以催讨未果为由提起本案诉讼。 本院认为，洪序龙主张与李焕刚之间存在买卖关系，有其提供的《欠条》为证，事实清楚、证据充分，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。洪序龙已履行了交付货物的义务，李焕刚未能全额支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现洪序龙诉请李焕刚支付所欠货款并支付该款自起诉之日即2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，合理有据，本院予以支持。洪序龙与李焕刚约定由李焕刚承担实现债权的费用包括律师费，现洪序龙诉请李焕刚支付律师费6000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。李焕刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、李焕刚应于本判决生效之日起十日内支付给洪序龙货款197445元及自2020年4月16日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的逾期付款损失； 二、李焕刚应于本判决生效之日起十日内支付洪序龙律师费6000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4249元，减半收取为2124.5元，由李焕刚负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年六月十九日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 本判决引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3968号 原告：刘焕荣，女，1963年1月11日出生，汉族，住济南市。 被告：卫征，男，1986年10月22日出生，住济南市。 原告刘焕荣与被告卫征占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘焕荣于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘焕荣自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘焕荣撤诉。 案件受理费25元，由刘焕荣负担。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年六月三十日 法官助理  常保翠 书 记 员  周 佳
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执567号田雨与寇亚春、陈雪丰、史传东等责令退赔一案，执行依据为(2019)津0106刑初5号刑事判决书，经执行，寇亚春、陈雪丰、史传东等已自动履行完毕，本案现予以结案。特此通知。审判员  李鹤贤二〇二〇年六月四日书记员  李 海
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1150号 上诉人（原审原告）：林光荣，男，1973年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山北区。 委托诉讼代理人：李少林、陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张聪伟，男，1970年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：庄梅棠，女，1969年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：张思源，男，1991年9月3日出生，住福建省晋江市。 上诉人林光荣与被上诉人张聪伟、庄梅棠、张思源民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初6818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林光荣上诉请求：1、请求二审法院改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决已认定本案借款事实，但未予认定上诉人对被上诉人抵押的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，认定部分事实不清：1、《抵押还款协议》已明确以房产作为本案借款本金40万元的债务抵押，被上诉人对此表示确认并在协议中签名；2、《抵押还款协议》与《借条》同日出具；3、上诉人确认与三被上诉人至今仅存在本案借款本金40万元及利息的债务纠纷。双方当事人在就本案借款办理借款抵押登记时，以房产估值75万元作为抵押金额申请办理，继而出现金额75万元的抵押材料及不动产抵押登记证明，实则该抵押确为本案借款40万元及利息的抵押登记。 张聪伟、庄梅棠、张思源未作答辩。 林光荣向一审法院提出诉讼请求：1、张聪伟、庄梅棠、张思源共同支付借款本金400000元并支付自2017年1月30日起至实际还款之日的利息（按月利率2%计算，暂计至起诉之日为218000元）；2、林光荣对张聪伟抵押的晋江市青阳街道阳光社区青莲综合小区阳光时代广场A2幢601室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 一审法院审理查明：张聪伟、庄梅棠、张思源于2016年5月30日签名出具《借条》一份，确认向林光荣借款40万元，借款书面约定月利息3分，未约定借款期限。同日，张聪伟与林光荣签订《房产抵押还款协议》一份，约定以张聪伟名下房产（址于××街道××小区××广场××＃××）为借款40万元提供抵押。经核实，林光荣提供的不动产登记证指向的借款合同及民间借贷抵押担保合同体现的借款数额均为75万元。审理中，林光荣自认借款利息支付至2016年12月。林光荣于2019年5月31日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，林光荣与张聪伟、庄梅棠、张思源之间的民间借贷关系，林光荣与张聪伟之间的担保合同关系均合法有效，依法应受法律保护。张聪伟、庄梅棠、张思源拖欠林光荣借款40万元及相应利息的事实清楚，证据充分，予以认定。林光荣与张聪伟、庄梅棠、张思源未书面约定借款期限，其可随时催告还款，故林光荣请求张聪伟、庄梅棠、张思源偿还借款及利息的主张，相应予以支持；利息自2017年1月30日起按照月利率2%计算至实际还款之日止。林光荣与张聪伟之间的担保合同虽然合法有效，但鉴于林光荣提供的不动产登记证指向的借款合同及民间借贷抵押担保合同体现的借款数额均为75万元，并非本案的借款40万元，可认定相关当事人未就本案借款40万元的抵押担保房屋办理抵押登记，故林光荣的该相应主张不予支持。张聪伟、庄梅棠、张思源经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张聪伟、庄梅棠、张思源应于判决生效之日起十五日内偿还林光荣借款40万元并支付利息（利息自2017年1月30日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；二、驳回林光荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元，由张聪伟、庄梅棠、张思源负担。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 二审争议的焦点为:本案诉争借款是否已办理抵押登记。 本院认为，根据相关证据，可认定本案诉争借款已办理抵押登记，具体理由如下：1、根据2016年5月25日的《不动产登记申请表》及《晋江市不动产登记审批表》体现，抵押权人为林光荣，义务人为张聪伟、庄梅棠，被担保债权数额（最高债权数额）为75万元。这说明不超过75万元的借款均可能成为被担保的债权；2、虽然2016年5月25日，林光荣及张聪伟另有签订《借款合同》及《民间借贷抵押担保合同》各一份，借款金额为75万元，但作为债权人林光荣已自认该两份合同并没有实际履行，只是为办理抵押登记而签订的，且借款金额设定为75万元，是抵押物的评估价值；3、2016年5月30日，张聪伟、庄梅棠、张思源共同出具一份借条，借款金额为40万元；同日，张聪伟与林光荣还签订《房产抵押还款协议》一份，明确约定张聪伟以其抵押登记（即房产证号为晋房权证青阳第750340号，座落于××街道××小区××广场××＃××）的房产，为40万元的借款提供抵押担保。综上分析，应认定借款人张聪伟已提供自有的，且已办理抵押登记的房产，为本案诉争借款提供抵押担保。上诉人的上诉请求，具有事实和法律依据，其上诉请求，本院依法予以支持。原审法院仅以借款金额不符为由，否认本案诉争借款已办理抵押登记的事实，处理结果失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初6818号民事判决第一项； 二、撤销福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初6818号民事判决第二项； 三、林光荣对张聪伟提供抵押的晋江市青阳街道阳光社区青莲综合小区阳光时代广场A2幢601室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 本案一、二审案件受理费各9980元，由张聪伟、庄梅棠、张思源负担。 本判决为终审判决。 审判长  何冠雄 审判员  陈亚生 审判员  骆志鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3626号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：赵洪涛，女，1975年7月2日出生，汉族，北京市顺义区仁人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：杨柳萌，女，1972年4月1日出生，汉族，北京市顺义区人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人杨柳萌犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月8日作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人杨柳萌退赔被害人赵洪涛的经济损失人民币716000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2796号原告：上海瑾樽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘艳荣，总经理。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。被告：上海小彭餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁洋。原告上海瑾樽建筑装饰工程有限公司与被告上海小彭餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海瑾樽建筑装饰工程有限公司法定代表人刘艳荣及该公司委托诉讼代理人罗松涛到庭参加诉讼，被告海小彭餐饮管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑾樽建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款人民币(以下币种同)60,500元；2、被告支付原告逾期付款利息，暂计至2019年9月30日为8,461.60元(以60,500元为本金，按照银行同期贷款基准利率从2016年11月4日起算至被告实际清偿之日止)。事实与理由：2016年10月，原、被告分别签订《不二烫捞浦东富都广场店装修施工合同》和《不二烫捞淮海路巴黎春天店装修施工合同》，约定原告为被告上述两处店面装修施工，合同价款分别为75,000元、7万元，同时合同对承包方式、结算方式、工期等条款进行了约定。合同签订后，原告依约完成了装修施工，被告验收合格投入使用。但被告仅支付富都广场店合同项下装修款6万元，剩余15,000元；巴黎春天店合同项下装修款24,500元，剩余45,500元。被告行为构成违约，故原告提起本案诉讼。庭审中，经法院释明，原告表示本案中仅要求处理《不二烫捞淮海路巴黎春天店装修施工合同》的合同纠纷，撤回了涉及《不二烫捞浦东富都广场店装修施工合同》项下的诉请，故将第1项诉请金额及第2项利息计算本金调整为45,500元，并表示对富都广场店的装修合同纠纷将另案主张。被告上海小彭餐饮管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告签订的《不二烫捞淮海路巴黎春天店装修施工合同》(含预算书)；2、2018年12月25日拍摄的现场照片；3、2019年5月的电话录音；4、微信转账记录；5、国家企业信用信息公示系统获取的企业信用信息公示报告。本院认为，原告已出示装修合同原件以及保存在手机中的照片、电话录音、微信转账记录，对上述证据真实性予以确认。企业信用信息公示报告属公示信息，在被告无相反证据的情况下，对该证据真实性亦予确认。据此，本院根据证据本身的内容及与本案关联性认定案件事实。现查明：2016年10月8日，原告作为承包方(乙方)、被告作为发包方(甲方)，双方签订《不二烫捞淮海路巴黎春天店装修施工合同》(含预算书)，约定甲方将位于上海市淮海路XXX号巴黎春天B1层不二烫捞淮海路巴黎春天店装修工程发包给乙方施工，工期自2016年10月10日至2016年10月31日，合同价款7万元。另合同5.3款约定，工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知后2个工作日内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方的规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。甲方不作验收，直接使用的，表明甲方已默认验收合格。第六条“关于工程价款及结算”的约定：6.1双方认可的现有设计方案做的报价为依据，如方案发生变更，根据变更确认项目价款增减。6.2双方签订合同，甲方即支付合同金额的35%计24,500元作预付款，后续按工程进度付款，乙方收到预付款开始施工。6.3工期进行到一半，10月18日时，乙方隔墙砌筑完成，水电等隐蔽工程完成后，甲方按合同金额的35%计24,500元支付给乙方。6.4工程全部结束三个工作日内，甲方支付余款即合同金额的30%，计21,000元。第八条约定，当事人不愿通过协商解决或协商不成时，当事人可向甲方所在地人民法院起诉。合同所附预算书载明：预算金额75,662.50元，优惠后总价7万元。2016年10月8日，被告转账支付工程款24,500元。2019年5月，原告通过电话向被告股东催讨工程款。另查，涉案工程完工后，被告已投入使用。本院认为，涉案装饰装修合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告已经完成施工，装修工程也已投入使用，被告应当按约支付装修款，原告要求被告支付装修余款及利息的诉请，本院予以支持，但考虑到双方未办理竣工验收手续，原告主张的逾期付款利息可从2018年12月25日起算。原告原诉请主张涉及两个独立的合同法律关系，经法院释明，原告撤回了涉及浦东富都广场店部分的诉请，经查并无不当，本院予以准许，对该合同纠纷，原告可另案诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海小彭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑾樽建筑装饰工程有限公司装修款45,500元；二、被告上海小彭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑾樽建筑装饰工程有限公司逾期付款利息〔以45,500元为基数，支付自2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付〕。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,149元，由原告上海瑾樽建筑装饰工程有限公司负担169元，被告上海小彭餐饮管理有限公司负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 黄 政人民陪审员 黄 燕人民陪审员 刘艳艳二〇二〇年六月十七日书 记 员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1432号申请执行人：青岛建业机械施工有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区西侧，统一社会信用代码：913702140732608588。法定代表人：王友强，该公司总经理。被执行人：张正钢，男，1968年10月29日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区，现住青岛市黄岛区。申请执行人青岛建业机械施工有限公司与被执行人张正钢财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9942号民事判决书。在执行过程中，被执行人张正钢向本院交纳案款188362.00元，本院依法提取被执行人在青岛市城阳区流亭街道双埠社区居民委员会的拆迁款1500000元，扣缴执行费18963.00元，向申请执行人发放案款1669399元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9942号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  胡维刚
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初757号原告：赵某，住民勤县。被告：石某，住民勤县。本院受理的原告赵某与被告石某民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告赵某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵某负担。审判员 马尚征二〇二〇年六月一日书记员 李吉梁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖20号原告：陈家军，男，1979年11月2日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：高翔，男，1981年4月6日出生，汉族，住泰州市高港区。原告陈家军与被告高翔民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2020年4月15日立案。陈家军诉称，2019年2月3日，高翔因生意周转向其借款50000元，约定一个月后还款，并出具借条一份。借款到期后高翔未能还款，请求法院判令高翔偿还陈家军借款50000元及利息（自2019年2月3日至2020年4月14日按月息二分计算），并承担本案诉讼费用。泰州市高港区人民法院经审查认为，高翔的父亲高卫东系该院退休法官，该院不宜行使管辖权。本院认为，被告高翔与泰州市高港区人民法院原工作人员系近亲属关系，泰州市高港区人民法院行使管辖权可能会影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年六月九日书记员  姚 丽
文书内容重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执异48号异议人（申请执行人）：哈尔滨银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区迎宾街76号，统一社会信用代码915002340801834671。负责人：王升平。委托诉讼代理人：谭清洪（特别授权），男，系该行员工。委托诉讼代理人：麻博（特别授权），男，系该行员工。被执行人：熊竹林，男，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市开州区，公民身份号码。被执行人：龙斯英，女，1980年2月15日出生，汉族，住重庆市开州区，公民身份号码。在本院执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆开州支行（以下简称哈尔滨银行开州支行）与被执行人熊竹林、龙斯英公证债权文书一案中，异议人哈尔滨银行开州支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人哈尔滨银行开州支行向本院提出异议请求：排除（2020）渝0154执897号房屋带租赁拍卖通知书中的租赁关系。事实及理由：1.熊竹林单方与黄庆喜签署《房屋租赁及诊所协议》属于无权处分行为，应当排除租赁关系。《房屋租赁及诊所协议》所约定的租赁门市开县汉丰XXX号X幢X-XXX、XXX号X幢X-XXX、XXX号X幢X-XXX的所有权人为龙斯英、熊竹林共有，房产证上记载的所有权人为龙斯英，在无龙斯英的授权下，熊竹林单方与黄庆喜签署《房屋租赁及诊所协议》，属于无权处分行为，在熊竹林与黄庆喜签订《房屋租赁及诊所协议》后，该租赁房屋一直为龙斯英和熊竹林共有，龙斯英并未对该协议进行追认，龙斯英在2014年3月26日向异议人提交了未出租情况声明，这也证实了龙斯英不认可该协议的事实，故该租赁关系应当排除。2.承租人黄庆喜未构成善意取得。《房屋租赁及诊所协议》所涉3个门市的房产证上记载的所有权人为龙斯英，承租人能够从房产证上看出龙斯英为该房产的所有权人，其未与熊竹林、龙斯英共同签订合同，或未要求熊竹林出具龙斯英的授权，是承租人的过错导致，故其行为不构成善意取得。综上所述，请求人民法院支持异议人的异议请求。被执行人熊竹林未向本院提出书面意见。被执行人龙斯英未向本院提出书面意见。本院查明，2018年3月26日，哈尔滨银行开州支行与熊竹林、龙斯英签订《个人贷款抵押合同》，约定熊竹林、龙斯英以其夫妻共同所有的位于重庆市开县汉丰街道XXX号X幢X-XXX（房地产权证编号：312房地证2013字第XXXXX号）、开县汉丰街道XXX号X幢X-XXX（房地产权证编号：312房地证2013字第33371号）、开县汉丰街道XXX号X幢X-XXX（房地产权证编号：312房地证2013字第XXXXX号）房产为借款人熊竹林向哈尔滨银行开州支行贷款557万元提供抵押担保，并于2018年4月4日办理了顺位抵押登记。2019年12月20日，重庆市开州公证处作出（2019）渝开证字第2004号执行证书：（一）被申请执行人为：熊竹林、龙斯英、田家胜、邹洪芳。（二）申请执行标的为：1、本金人民币伍佰伍拾伍万伍仟零玖拾玖元柒角壹分（小写：5555099.71元）；2、截止2019年11月6日的利息、罚息及复利人民币：伍拾柒万陆仟玖佰玖拾贰元肆角（小写：576992.4元）；3、2019年11月7日（含）后至实际清偿日止，以本金人民币：伍佰伍拾伍万伍仟零玖拾玖元柒角壹分（小写：5555099.71元）为基数、按年利率7.5%按日计收逾期利息、罚息、复利；4、申请执行人实现债权所支付的费用。2020年4月3日，哈尔滨银行开州支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年4月3日作出（2020）渝0154执897号执行裁定书，并于2020年4月20日向不动产登记中心送达了协助执行通知书，不动产登记中心协助查封了被执行人龙斯英位于开州区汉丰街道XXX号X幢X-XXX房屋[产权证号：312房地证2013字第XXXXX号]、位于开州区汉丰街道XXX号X幢X-XXX房屋[产权证号：312房地证2013字第XXXXX号]、位于开州区汉丰街道XXX号X幢X-XXX房屋[产权证号：312房地证2013字第XXXXX号]，查封期限为3年。在执行过程中，案外人黄庆喜对案涉房屋主张租赁权，并提供了其与熊竹林于2014年1月8日签订的《房屋租赁及诊所协议》，以及其与熊竹林、龙斯英于2017年11月5日签订的《债务结算协议》。2020年4月17日，本院作出（2020）渝0154执897号房屋带租赁拍卖通知：一、拟对被执行人龙斯英位于开州区汉丰街道XXX号X幢X-XXX、X-XXX、X-XXX房屋带租赁拍卖；二、租赁期间为2014年1月8日至2034年1月7日，租金为每年20万元，租金已缴纳至2019年，从2020年开始以后的租金由买受人收取。并向申请执行人哈尔滨银行开州支行送达了该通知书。本院认为，本案的争议焦点为：案外人黄庆喜与被执行人熊竹林之间的租赁关系是否合法有效以及是否能够对抗抵押权。案涉房产登记在被执行人龙斯英名下，系被执行人龙斯英名下财产，人民法院可以执行该房产。本案在执行过程中，案外人黄庆喜提出对案涉房屋享有20年租赁权，且其中19年的租金已抵扣债务的异议。案外人黄庆喜在案件执行过程中对案涉房屋主张租赁权，本质是阻却房屋的交付，属案外人对执行标的提出的异议，应当作为案外人异议进行立案审查并作出裁定，案外人或者申请执行人如对审查结果不服可提起异议之诉，通过异议之诉程序解决案涉房屋租赁权相关争议。本院执行实施机构对黄庆喜提出的“以债抵租”合同未经案外人异议审查，而直接认定租赁关系成立明显不当。同时，拟“带租拍卖”的行为对案涉房屋评估拍卖价格产生较大影响，不利于申请执行人债权的顺利实现。综上所述，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2020）渝0154执897号房屋带租赁拍卖通知。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判长  谭启明审判员  刘向东审判员  谭孝明二〇二〇年六月十九日书记员  陶 熠
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更313号 罪犯李旺，男，1994年6月10日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2018年5月30日作出(2018)闽0212刑初第181号刑事判决，认定被告人李旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年9月23日起至2020年9月22日止），并处罚金人民币3000元,共同退赔被害人人民币1270元。因同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2018年9月3日作出（2018）闽05刑终457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年9月25日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯李旺予以减刑四个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李旺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分1273.8分，累计表扬1次。 另查明，该犯财产性判项已缴纳人民币4300元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李旺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李旺减去有期徒刑三个月十五天。 （刑期自2017年9月23日起至2020年6月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员  林锡平 审判员  丁美芳 正 二〇二〇年六月五日 书记员  刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申499号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭增艳，女，汉族，1966年10月21日出生，住天津市静海区。委托诉讼代理人：崔志平,天津冠达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀娟，女，1965年5月16日出生，汉族，住天津市静海区。原审第三人：詹惠梅，女，1970年8月14日出生，汉族，现羁押于天津市女子监狱。原审第三人：毛小军，男，1964年2月1日出生，汉族，住浙江省青田县。再审申请人郭增艳因与被申请人张秀娟及原审第三人詹惠梅、毛小军民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民终6269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，发现郭增艳申请再审的天津市第二中级人民法院(2019)津02民终6269号民事判决，是在再审程序中形成的判决，性质上属于再审判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。”郭增艳不服该再审判决，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款的规定另寻救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查郭增艳的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇二〇年六月九日书记员  王贤洲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异40号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：杨晓民，该行行长。被执行人：上海欧良实业有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人：李信盈。被执行人：上海宏建投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴宏件，该公司经理。委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。被执行人：李信盈，男，汉族，1963年6月24日生。被执行人：李嫩妹，女，1972年11月27日生，汉族。被执行人：李规根，男，1973年12月20日生，汉族。被执行人：吴宏件，男，汉族，1957年2月19日生。第三人：中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市茂名南路XXX号XXX-XXX室、XXX-XXX、XXX室，送达地址上海市黄浦区延安东路XXX号凯石大厦3层。负责人：陈小侉。委托诉讼代理人：郭启飞。委托诉讼代理人：朱美娟，广东法盛律师事务所律师。本院在执行广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被执行人上海欧良实业有限公司(以下简称欧良公司)、上海宏建投资有限公司(以下简称宏建公司)、李信盈、李嫩妹、李规根、吴宏件公证债权文书执行一案中，第三人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称东方资产公司)向本院提出申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更、追加规定》)第九条规定，要求变更其为(2015)嘉执字第180号案件的申请执行人，并提交了法律文书、债权转让协议、债权转让暨催收公告、债权转让确认书等相关证据。本院立案后，本院依法向广发银行、欧良公司、宏建公司、李信盈、李嫩妹、李规根、吴宏件送达东方资产公司提交的申请书、证据材料等。宏建公司陈述：一、本案债权并未发生所有权转移，东方资产公司并未取得本案债权人资格。东方资产公司提交的材料中没有看到广发银行与东方资产公司关于该笔债权的转让合同及转让价款的支付凭证，无法确认该笔债权的转让条件是否具备；二、对债务人的债权转让的通知必须积极有效才能达到对债务人发生效力的法律后果。如果东方资产公司所称的债权转让真实发生，作为广发银行、长城资产公司、东方资产公司均没有通过积极有效的方式通知债务人及其他被执行人，反而通过登报公告的方式，并不适合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，况且长城资产公司、东方资产公司均不是金融机构，只是金融资产管理公司。本案的债权转让因未有效通知债务人而不发生效力。综上，请求驳回东方资产公司的请求。本院查明，广发银行与被执行人欧良公司、宏建公司、李信盈、李嫩妹、李规根、吴宏件的公证债权文书执行一案，上海市普陀公证处作出的(2014)沪普证执字第52号执行证书已经发生法律效力。因被执行人欧良公司、宏建公司、李信盈、李嫩妹、李规根、吴宏件未履行执行证书确定的付款义务，广发银行向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日以(2015)嘉执字第180号立案执行。2015年10月29日，本院作出(2015)嘉执字第180号执行裁定书，裁定：“申请执行人广发银行股份有限公司上海分行依据上海市普陀公证处作出的(2014)沪普证执字第52号执行证书向本院申请执行的本次执行程序终结”。2014年9月25日，广发银行将(2014)沪普证执字第52号执行证书确定的债权即(沪)2012年银授合字第0509号(以下简称涉案债权)转让给中国长城资产管理公司上海办事处(后变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，以下简称长城资产公司)，并于2014年10月29日登报发布债权转让暨债务催收联合公告。2018年12月7日，长城资产公司将涉案债权转让给东方资产公司，并于2018年12月16日登报发布涉案债权转让暨债务催收联合公告。第三人东方资产公司提交了广发银行、长城资产公司分别出具的债权转让确认书，广发银行、长城资产公司分别确认(2015)嘉执字第180号执行案件项下的全部债权及其一切权益的转让，并同意变更东方资产公司为(2015)嘉执字第180号案件的申请执行人。本院认为，《变更、追加规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，宏建公司提出的两项抗辩意见，经审查均不成立，理由如下：一、关于履行通知义务的问题。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作会议纪要》第十一条规定，国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司受让不良债权后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》等规定。长城资产公司、东方资产公司系金融资产管理公司，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。本案中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依次转让至第三人，同时依法在报纸上发布涉案债权转让公告，应认定履行了通知义务；二、关于按约支付转让费的问题。依《变更、追加规定》第九条，申请执行人与第三人之间转让的是生效法律文书确定的债权。申请执行人与第三人之间的债权转让协议的履行主要有两个方面，一是标的物即涉案债权的交付，二是转让费的支付。第三人仅提交转让协议，不能据此认定申请执行人将涉案债权交付第三人。为此，《变更、追加规定》第九条规定在申请执行人与第三人协议的基础上，申请执行人需要出具“书面认可第三人取得该债权”的债权转让确认书，以此作为涉案债权的交付凭证，从而起到对外公示的作用。本案申请执行人、转让人依次出具书面债权转让确认书予以确认，表明申请执行人、转让人已经将涉案债权交付第三人，在符合前述规定的情形下，第三人东方资产公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。至于转让费是否合理、是否实际支付，对外只与申请执行人的债权人的利益有关，对被执行人而言没有实质利益损害。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)嘉执字第180号执行案件的申请执行人,在该案未执行完毕的债权范围内承受权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 王 清二〇二〇年六月十八日书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3265号 原告：上海宝龙安庆药业有限公司，住所地安庆市开发区迎宾路335号，统一社会信用代码91340800746779654C。 法定代表人：倪家权，总经理。 委托诉讼代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡久祥，安徽豪迪律师事务所实习律师。 被告：山东汉方国药有限公司，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景雅园商务大厦833室，统一社会信用代码91370103783455246。 法定代表人：昝春利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付璐，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟继苏，该公司法务。 原告上海宝龙安庆药业有限公司与被告山东汉方国药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告上海宝龙安庆药业有限公司委托代理人孙卫东、胡久祥到庭参加诉讼，被告山东汉方国药有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人付璐、孟继苏分别到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海宝龙安庆药业有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款421975.08元及其利息损失（利息自立案日起至此款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告生产的医药产品，截至2019年3月31日，被告对账确认欠原告货款421975.08元。后经原告多次催收未果，特具状贵院，请判如所求。 被告山东汉方国药有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，这笔钱应由原告业务员和原告业务的下游（诊所或药店）来给付；而且原告提供的对账函上印章非我公司出具，对账函那天是星期天，我们公司并没有上班，我公司与原告以及上海宝龙药业往来账目上没有对账函上这笔数字，申请对原告举证的对账函上的印章真伪进行鉴定；我方是给原告代储，我们的利润是其销售额的5%，如果有库存药品也是按照库存药品货值的5%给我仓储管理费；2019年11月22日原告业务员王桂星在我公司办理退货，退回药品大约32000元左右(具体数额以单据为准)；王桂星以我公司名义对外进行药品销售，我们财务上记载王桂星经销药品未回收货款389679.3元，王桂星认可这一事实。 原告对被告申请对印章依法进行鉴定表示同意；对王桂星是否为其公司业务员并不清楚，要求被告举证。 经审理查明：关于“对账函”的印章。原告在本案诉讼中向本院提交的主要证据“对账函”系截止到2019年3月31日应付货款的记载，该“对账函”中被告山东汉方国药有限公司的印章经本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书〔2019〕文书鉴字第746号鉴定意见，检材《对账函》落款处“山东汉方国药有限公司”印文与样本1‥‥4上“山东汉方国药有限公司”印文是同一印章盖印。案涉“对账函”上被告方所盖印章为被告公司印章。 关于业务员王桂星（居民身份证号：3711221988××××××××）。经本院向安庆市社会人力资源和社会保障局调查，王桂星的职工社会保险参保缴费至2020年5月均由原告上海宝龙安庆药业有限公司承担单位部分的缴纳。王桂星应为原告单位业务员。被告向本院申请王桂星到庭作证，本院电话联系到在济南做业务的王桂星告知其要出庭作证，王桂星表示同意并建议法院安排开庭时间最好到六月上旬，本院确定再次开庭时间为2020年6月9日上午九时，将再次开庭时间告知了王桂星并向王桂星发去出庭通知书，但庭审时王桂星却莫名未到庭。庭审中，被告坚称王桂星系本案纠纷争议的关键人物，王桂星不但假原告之名或受原告委派利用被告相关资质从事药品销售，而且王桂星还要求所销售药品下游客户不按约向被告回笼销售款，王桂星及原告上海宝龙安庆药业有限公司涉嫌诈骗犯罪和非法经营犯罪，请求人民法院依法移送有关公安机关予以侦查，以便查明相关犯罪事实。 本院经审查认为，原、被告之间有双方往来账款的“对账函”，截止2019年3月31日，被告应付原告货款421975.08元。但在审理中发现的确不排除原告业务员王桂星和原告利用被告相关资质进行药品销售或与被告相互勾连扰乱市场秩序并涉嫌非法经营犯罪。人民法院在审理经济纠纷案件中对发现的犯罪线索应予移送其他司法机关予以追查。被告在双方往来账款基本查明，其将背负债务的不利情形下才向有关司法机关检举犯罪，损耗了审判司法资源，依法予以训诫。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回上海宝龙安庆药业有限公司的起诉。 本案受理费7630元，退回原告上海宝龙安庆药业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  卢文忠 人民陪审员  陈家齐 人民陪审员  谷 浩 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初4903号 原告:张运，男，汉族，1993年2月16日出生，住宿州市埇桥区。 被告:凌明明，男，汉族，1990年2月11日出生，住宿州市经济技术开发区。 原告张运诉被告凌明明劳务合同纠纷一案,本院立案受理后,原告张运于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张运自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许张运撤回起诉。 案件受理费收取25元，由张运负担。 审判员  胡平 二〇二〇年六月十日 书记员  王娴
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初448号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李建中，男，1993年6月14日出生，广东省东莞市人，汉族，小学文化，住东莞市××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月7日被羁押并被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现被关押于东莞市第二看守所。辩护人高圣，广东雄爵律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人李建中犯贩卖毒品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人李建中及辩护人高圣到庭参加诉讼。因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年2月4日决定对本案中止审理，后于2020年6月4日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年8月19日,由于吸毒人员赖泰言、麦承浤想购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人李建中便事先联系叶大权（另案处理）购买9000元的冰毒。后李建中和赖泰言、麦承浤等人一起从东莞市去到江门市台山找叶大权购买甲基苯丙胺,赖泰言通过微信转账毒资9000元给李建中，后李建中等人去到江门市一××××口一个小亭子附近水表处，拿到了约8.6克甲基苯丙胺，并由李建中转账给叶大权5500元，李建中从中赚取差价3500元。交易完后，李建中将上述冰毒交给赖泰言,赖泰言再给李建中1500元好处费。后李建中等人一起回到厚街镇赖泰言居住的公寓楼内吸食毒品。二、2019年9月14日20时许,被告人李建中在厚街镇汉邦66广场4栋603房赖泰言的出租屋,收了赖泰言、麦承浤毒资1400元现金，将自己的约0.7克甲基苯丙胺贩卖给赖泰言二人。公安机关经侦查，发现被告人李建中有贩卖毒品嫌疑,于2019年11月7日前往东莞市拘留所将李建中带回审查。以上事实，被告人李建中在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李建中贩卖毒品甲基苯丙胺9.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人李建中定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控情节严重，于法无据，本院不予支持。关于本案的量刑。贩卖毒品甲基苯丙胺，不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人李建中归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人无犯罪记录，无前科，是初犯，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。毒品犯罪具有相当的社会危险性，且被告人贩卖毒品两次，辩护人提出被告人主观恶性小，社会危害性小，系偶犯的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人判处五年至六年六个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人贩卖毒品甲基苯丙胺未满十克，应处三年以下有期徒刑，并处罚金，本院已口头建议公诉机关予以调整，但公诉机关未作调整，故对公诉机关的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李建中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2022年11月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  曾秀春人民陪审员  李达强二〇二〇年六月二十九日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3398号申请执行人：北京东明旺盛商贸有限公司，住所地北京市顺义区益麒麟家居建材广场市场内，统一社会信用代码91110113L23438702H。法定代表人：李一明，总经理。被执行人:上海广域建筑装饰工程有限公司，住所地上海上海市崇明县横沙乡富民支路58号2476室（上海横泰经济开发区），社会统一信用代码证91310230740569016C。法定代表人：叶峰，执行董事。被执行人：王道松，男，1978年1月26日出生，汉族，安徽省合肥市人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人北京东明旺盛商贸有限公司与被执行人上海广域建筑装饰工程有限公司、王道松定作合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执3398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年六月十六日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执890号申请执行人：贺清，男，1966年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人：王金贵，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：北京海天房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店东路19号。法定代表人：李贵杰，执行董事。本院在执行申请执行人贺清与被执行人北京海天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京海天房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法轮候查封了被执行人北京海天房地产开发有限公司名下的房屋五套；依法扣划了被执行人北京海天房地产开发有限公司名下的银行存款人民币13570元，已发还申请执行人。此外，本院未发现被执行人北京海天房地产开发有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人北京海天房地产开发有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年六月二十三日书记员 金 路
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终732号上诉人（原审被告）：陈书贤，男，汉族，1938年7月1日生，住开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：王新富，男，汉族，1949年3月2日生，住开封市祥符区。上诉人陈书贤因与被上诉人王新富民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0212民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈书贤上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0212民初3345号民事判决并依法改判。事实与理由：1、王新富提交的2004年12月25日10000元借条是其提供给公司的，有王新富亲笔写给公司的原件信为证。2、一审法院认定双方2006年10月22日签订的协议有效不当。王新富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予维持。王新富向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令陈书贤偿还借款28100元，自2004年12月25日至付清借款之日止，按同期银行贷款利率计算利息。一审法院认定事实，自2004年12月至2008年5月，陈书贤多次从王新富处借走现金共计28100元，在王新富把现金借给陈书贤的同时陈书贤向王新富出具借条或收条，双方在借条中并未约定还款时间，也未约定借款利息。一审法院认为，王新富、陈书贤之间民间借贷关系存在，陈书贤欠王新富借款28100元的事实清楚，证据充分。陈书贤在庭审中辩称涉案款项为其和王新富投资项目的资金而非借款。陈书贤提供的2006年10月22日协议书约定：如果引资不成功，王新富所出款条应为陈书贤向王新富借款。而实际上引资并未成功，故陈书贤称收到条所涉及款项不是借款的辩解理由，不予采信。陈书贤在庭审中辩称上述款项已经超过法定的诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。因双方在借款时并未约定还款期限，故王新富可自借款发生之日起二十年内随时向陈书贤主张偿还上述借款，故对于陈书贤关于诉讼时效的辩解，不予采信。故王新富要求陈书贤偿还28100元借款本金的诉讼请求，予以支持。关于利息，因双方在借款时并未约定利息及还款时间，故对于王新富的利息要求，没有法律依据，不予支持。一审法院判决：一、陈书贤于判决书生效之日起十日内向王新富偿还借款28100元。二、驳回王新富其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由陈书贤承担。二审期间，陈书贤提交王新富亲笔书写的文件（原件）一份，证明王新富承认2004年12月25日的10000元是让公司使用的，上诉人只是经手人不应该承担还款责任。王新富质证后认为，对陈书贤提交文件的真实性无异议，但是该证据为2013年所写，与本案没有关系。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，王新富一审提交的2004年12月25日10000元借条下签有河南天道实业有限公司，陈书贤在该借条中只是经手人。二审期间陈书贤提交了王新富亲笔书写的文件，王新富对该文件的真实性无异议，在上述文件中王新富写有“我在天道公司最困难时期，我拿出了我的储蓄壹万元正，临时解决了公司燃眉之急！”，上述文件亦证明了王新富主张的10000元借条的实际用款人并不是陈书贤，与陈书贤只是经手人相吻合，故陈书贤的该项上诉理由成立，本院予以支持。双方2006年10月22日签订的协议有效并不符合法律规定的无效情形，一审认定正确，对陈书贤该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，陈书贤的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决部分事实认定不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初3345号民事判决；二、陈书贤于判决书生效之日起十日内向王新富偿还借款18100元；三、驳回王新富其他诉讼请求；四、驳回陈书贤的其他上诉请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由陈书贤承担160元，王新富承担90元；二审案件受理费500元，由陈书贤负担320元，王新富承担180元。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年六月二十二日书记员 刘霁月
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初2253号 原告：盖永涛，男，1998年7月22日出生，汉族，中国人民武装警察部队工程大学学生，住济南市。 原告：盖增跃，男，1958年12月23日出生，汉族，无业，住济南市。 原告：秦洪伟，女，1973年3月9日出生，汉族，盖世集团职工，住济南市。 三原告共同委托诉讼代理人:范月东，刘延春，均系山东鹊华律师事务所律师。 被告：济南市民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112K21195834C。 法定代表人：盖吉运，主任。 委托诉讼代理人：唐诗静、宋代玉，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告盖永涛、盖增跃、秦洪伟与被告济南市民委员会（以下简称盖家沟村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告盖增跃及三原告的共同委托诉讼代理人范月东，被告盖家沟村委会的委托诉讼代理人唐诗静、宋代玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告补发三原告自旧村改造和企业改制以来应得的生活费和福利（标的金额406500元，明细附后）；2.依法判决被告补发三原告自旧村改造和企业改制以来应享有的股份和红利（标的金额715600元，明细附后）；3.依法判决被告分配三原告面积为129平方福利房屋一套；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：盖增跃与秦洪伟系夫妻关系，双方于1997年6月1日结婚，1998年7月22日生育一子盖永涛。按照当时政策秦洪伟为农业户口，且盖增跃的父母均为盖家沟村委会农村户口，秦洪伟的户口可以落在盖增跃父母的户口上，但是盖家沟村委会屡屡拒绝同意将秦洪伟户口落入，导致秦洪伟无法落入盖增跃父母的户口上，导致其无法在盖家沟村委会享受应有的个人权益。2005年被告进行旧村改造，结合村企业，“盖世集团”改制，盖增跃的父亲盖培庭向盖家沟村委会主张要求将三原告享受盖家沟村委会所制定的政策，经协商在扒掉家中两处宅院(原盖家沟村门牌号分别是108号和61号；宅基地面积均是16×15=240平方米，房屋面积均在200平方米左右，当时估值每处20万元，宅基地估值每处50万元)后，同意三原告享受盖家沟村委会所有政策，以盖世集团内部报纸刊登的村民政策公示为准。但至今仍未履行这一要求，严重损害了三原告的合法权益。三原告作为合法的村民，应当与其他村民拥有同样的权益，享受同样的待遇，盖家沟村委会不履行三原告的以上诉求是违法的，为维护三原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 盖家沟村委会辩称，一、本案三原告享有各项村集体经济组织成员权益的前提是成为集体经济组织成员，而集体经济组织成员身份确认属于村民委员会自治范围，不属于法院民事诉讼案件的受理范围。二、户口不是确认集体经济组织成员的标准，且三原告并不具备农业性质户口，不具备成为盖家沟村委会集体经济组织成员的资格。农村集体经济组织成员身份确认，需要统筹考虑户籍关系、农村土地承包关系、对集体积累的贡献等因素，户口不是确认成员的标准。三原告的户口为非农业户口，并不具备成为盖家沟村委会集体经济组织成员的资格。三、盖家沟村委会作为基层群众性自治组织，享有自治权，有权决定本村村民的集体经济组织成员资格。盖增跃属于非农业户口，虽然户口登记在盖家沟村但并不是盖家沟村集体经济组织成员；秦洪伟与盖增跃结婚后，并不依靠盖家沟集体经济组织生活，且盖增跃本就不属于盖家沟集体经济组织成员，秦洪伟也不可能通过结婚就取得盖家沟集体经济组织成员资格。因此，盖增跃和秦洪伟的婚后子女，也不具备盖家沟集体经济组织成员资格。综上所述，三原告不具备盖家沟村集体经济组织成员资格，无权享受集体经济组织成员权益。集体经济组织成员身份确认属于村集体经济组织成员委员会自治范围，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。三原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，盖增跃与秦洪伟系夫妻关系，双方于1997年6月1日登记结婚，1998年7月22日生育一子盖永涛，盖增跃于1980年进入国企工作后将其户口迁出成为非农业户口，2017年2月23日盖永涛因参军将其户籍迁出。2005年盖家沟村委会对集体资产产权进行改制和旧村改造，现三原告诉请盖家沟村委会发放自旧村改造和企业改制以来应得生活费和福利、股份和红利以及面积为129平方米福利房屋一套。现盖家沟村委会不认可三原告具有本村集体经济组织成员的资格，本院认为，三原告上述诉请的前提是三原告应当具有盖家沟村委会集体经济组织成员资格，现盖家沟村委会对三原告的集体经济组织成员资格有异议，认为三原告不能享受村民的待遇，不能获得上述生活费和福利、股份和红利以及福利房屋。三原告是否系盖家沟集体经济组织成员，因涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回盖永涛、盖增跃、秦洪伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年六月十八日 法官助理  常保翠 书 记 员  周 佳
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初53号 原告：保定变压器配件有限公司，住所地保定市竞秀区江城路**,统一社会信用代码91130600601119146P。 法定代表人:董振华,该公司总经理。 委托诉讼代理人:亓会玲,河北盛誉律师事务所律师。 被告：石家庄梓硕焊接设备贸易有限公司，住，住所地石家庄市长安区石津路**御江景城（**）**楼**501一社会信用代码9113010859099514XF。 法定代表人：田高超,该公司总经理。 原告保定变压器配件有限公司与被告石家庄梓硕焊接设备贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定变压器配件有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告2019年2月26日签订的《订货合同》；2、判令被告向原告返还货款人民币79800元，并按同期银行贷款利率支付自2019年4月3日至实际返还请货款之日的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原告与被告签订了《订货合同》（合同编号ZSHT-022506），约定原告向被告购买博塔牌BCZ03x4操作机1套、博塔牌MZ9-b电动埋弧焊机头1套、奥太牌MZ-1000埋弧焊电源1套、博塔牌BZT-10自调试滚轮架1套、博塔牌BHB-1变位机1套，合同价款为人民币84000元。合同签订后，原告支付了货款79800元，被告向原告供货。被告向原告所供的上述设备的生产厂家为洛阳博塔重工机械设备有限公司，上述设备需生产厂家的技术人员调试，厂家的技术人员张祥、张夺先后数天调试，结果为上述设备焊接的焊接件有气孔，焊接件质量不合格。综上，因被告所供设备焊接的焊接件质量不合格，原被告签订的合同目的无法实现，现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提出上列诉讼请求。 被告石家庄梓硕焊接设备贸易有限公司辩称，不认可原告所诉事实，按照合同约定，我方设备型号与技术协议一致，合同及协议没有要求我方负责工艺及焊缝探伤合格率，我方调试时所有设备的功能完好，焊缝成形良好。2019月7月25日，我与原告沟通时，原告的董总说筒体里面焊一遍，外面焊一遍，表面没有气孔或有个别气孔都视为设备合格。2019年7月30日，达到其说的要求，且表面没有一个气孔，当时原告的采购部员工、操作工亲眼所见，这样我们才走的。存在气孔是焊接工艺的问题，详见冶金工艺出版社出版的压力容器焊接工艺和焊接缺陷处理案例。机械工艺出版社出版的钢制压力容器焊接工艺，其中对埋弧焊的焊接工艺有详尽的技术要求，还有操作人员的操作、熟练度造成的。造成气孔的原因不是我提供的设备自身的原因，是原告焊接工艺、人员操作不当导致的，与我方无关。且设备原告已经使用，影响二次销售。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年2月28日签订合同编号为ZSHT-022506号《订货合同》，合同约定原告购买被告操作机、电动埋弧焊机头、埋弧焊电源、自调试滚轮架、变位机，货款84000元。原告购买的上述设备的制造方为洛阳博塔重工机械设备有限公司。原告出示增值税专用发票一张，证明原告依照合同约定支付货款79800元。原告提交2019年7月21日由洛阳博塔重工机械设备有限公司技术人员张夺签名的情况说明和2019年7月22日调试结果各一份，证明原告购买的被告设备的制造方洛阳博塔重工机械设备有限公司的技术人员张夺经过调试焊接件有气孔，焊接件无法达到要求；被告法定代表人田高超于2019年7月25日书写证明一份，证明其是被告的法定代表人，原告在被告处购买本案争议的设备，该设备的供货方为洛阳博塔重工机械设备有限公司，被告明确认可设备的调试均由洛阳博塔重工机械设备有限公司的技术人员调试，先是张祥调试，后是张夺调试。原告委托青岛斯坦德检测股份有限公司对被告焊接储油罐的结果进行检验，焊缝存在咬边及表面有气孔缺陷，检验结果不符合NB/T47013.3-2015标准I级评定要求。 以上事实有订货合同、技术协议、增值税专用发票、检测报告以及原被告双方当庭陈述可以证实。 本院认为，原被告双方签订的《订货合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告依合同约定向被告支付了货款，被告理应将符合合同约定及技术标准的设备交付给原告，被告提供的设备经过设备制造方的技术人员调试不能满足技术要求，与青岛斯坦德检测股份有限公司对原告焊接储油罐的结果检测报告相互印证，证明被告提供的案涉设备焊接的焊接件不符合产品技术要求，原告不能实现合同目的，被告虽对该检测报告不认可，但未提供反驳证据且不申请司法鉴定，故对被告所辩不予采信，因此对原告诉请解除原被告双方签订的《订货合同》以及被告返还货款79800元应予支持。对原告诉请被告支付自2019年4月3日至实际付清货款之日的利息依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告保定变压器配件有限公司与被告石家庄梓硕焊接设备贸易有限公司2019年2月28日签订的合同编号为ZSHT-022506号《订货合同》; 二、被告石家庄梓硕焊接设备贸易有限公司于本判决生效后十五日内返还原告保定变压器配件有限公司货款人民币79800元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4080号申请执行人：马继，男，1982年7月25日出生，汉族，北京市顺义区人。被执行人：李成，男，1990年1月29日出生，汉族，北京市顺义区人。本院在执行申请执行人马继与被执行人李成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人马继撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执4080号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月二日书记员  胡 博
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3685号原告：康庆利，男，1957年12月4日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：隗刚，男，1975年12月6日出生，汉族，住山东省济南市。被告：徐传岭，男，1976年3月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告康庆利与被告隗刚、徐传岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月17日，原告康庆利向本院申请撤诉。本院认为，现原告康庆利自愿撤回对被告隗刚、徐传岭的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许康庆利撤诉。案件受理费减半收取计313元，申请费400元，由康庆利负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年六月十七日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2985号申请执行人：苏金生，男，1981年10月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：徐海晶，女，1982年10月6日出生，汉族，吉林省农安县人，公民身份号码×××。申请执行人苏金生与被执行人徐海晶民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）京0113民初5534号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币55370元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5534号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3053号申请执行人：纪占阅，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：马成宝，男，1977年10月12日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人纪占阅与被执行人马成宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）京0113民初18831号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月8日依法受理并立案，该案的执行标的额为人民币120000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本案已扣划被执行人名下存款8515.53元，并且以将该笔案款发还给申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初18831号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 旗
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3466号 上诉人（原审被告）：唐山市途鸿商贸有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区龙泽北路大陆阳光****。 法定代表人：杨**，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧v> 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 原审被告：杨**，男，1981年11月18日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原审被告：冯秀红，女，1958年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：杨**，男，1981年11月18日出生，汉族，住河北省唐山市路**，与原审被告冯秀红系母子。 上诉人唐山市途鸿商贸有限公司因与被上诉人垫富宝投资有限公司、原审被告杨**、冯秀红民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初992号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市途鸿商贸有限公司于2020年6月13日收到本院缴费通知书后未按要求于七日内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山市途鸿商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑国勇 审判员  李木子 审判员  杨鹏章 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 杨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1970号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人赵明路，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人史由由，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第251566号关于第27403226号“HiAI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月27日。本院立案时间：2019年2月22日。开庭时间：2019年3月14日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27403226号“HiAI”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第26602286号商标（简称引证商标）系恶意抢注商标，原告已经提起无效宣告，请求法院暂缓审理，等待无效宣告的结果。二、原告在先使用诉争商标的标识，并进行了高强度的宣传，具有较高的影响力。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年11月10日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0913；0901；0907）：印刷电路；集成电路；智能手机等。二、引证商标1.注册人：亮风台（上海）信息科技有限公司。2.申请日期：2017年9月25日。3.标识：4.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0921）：数据处理设备；网络通讯设备等。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于诉争商标与引证商标构成商标近似、商品类似的结论均不持异议，并提交了引证商标无效宣告申请书、原告与引证商标权利人的往来关系公证文件等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中,截至本案审理终结，引证商标仍为有效的申请在先的商标。鉴于原告对被诉决定关于商标近似和商品类似的认定不持异议，本院不再予以评述。关于诉争商标影响力一节，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。原告的证据为单方证据，且其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经宣传使用已可与引证商标相区分，对原告的此项主张，本院不予支持。原告主张引证商标系恶意注册，本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围。原告如对引证商标的效力持有异议，应当按照法律规定另案处理。在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍。因此，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告所主张的应当等待引证商标的无效结果再作出判决的请求，无明确法律依据，本院亦不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华为技术有限公司的诉讼请求。审 判 长  马智辉人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郭灵东二〇二〇年六月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛