新疆维吾尔自治区新和县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2925民初1121号 原告：王银花（系受害人韦万全之妻），女，1968年12月20日出生，汉族，农民，住新疆新和县。原告：韦发辉（系受害人韦万全之长子），男，1992年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆新和县。原告：韦发忠（系受害人韦万全之次子），男，1994年2月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆新和县。三原告共同委托诉讼代理人：冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。被告：新疆城德建筑工程有限公司，住所地：库车县东城石化大道3号。法定代表人：张守军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈琪川，男，1957年10月8日出生，汉族，该公司总工程师，住新疆库车县。被告：阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司，住所地：阿克苏市新华东路37号。法定代表人：赵吉元，该公司董事长。委托诉讼代理人：何伟，新疆聚公律师事务所律师。被告：刘文隆，男，1975年8月16日出生，汉族，四川省射洪县人，无固定职业，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：石玉林，男，1978年11月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆新和县。王银花、韦发辉、韦发忠与新疆城德建筑工程有限公司（以下简称城德公司）、阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司（以下简称众鑫公司）、刘文隆、石玉林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，作出（2017）新2925民初331号民事判决书，原告王银花、韦发辉、韦发忠不服一审判决，向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，阿克苏地区中级人民法院作出（2018）新29民终439号民事裁定书，裁定撤销新和县人民法院（2017）新2925民初331号民事判决，发回新和县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王银花、韦发忠及其委托诉讼代理人冯茂权、韦发辉的委托诉讼代理人冯茂权、被告城德公司的委托诉讼代理人陈琪川、众鑫公司的委托诉讼代理人何伟、刘文隆的委托诉讼代理人许蓉、石玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王银花、韦发辉、韦发忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付丧葬费27203.5元（54407元÷12个月×6个月）；2、请求判令四被告支付一次性工亡补助金576880元（28844元／年×20年）；3、请求判令四被告支付奔丧人员误工费1341.54元（54407元÷365天×3人×3天）；以上1、2、3项共计605425.04元。事实和理由：2014年10月4日，受害人韦万全驾驶两轮摩托车前往被告新疆城德建筑工程有限公司（以下简称城德公司）沿在新和县排先拜巴扎乡太阳城商业街工作时，不慎发生交通事故致韦万全当场死亡。该工程由城德公司中标承建的阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司（以下简称众鑫公司）开发的项目，城德公司中标后又违法转包给了刘文隆，刘文隆又转包给了石玉林，四被告违反法律元宝，层层违法分转包，均未为受害人购买社会保险。原告已向新和县劳社局申请确认受害人与被告城德公司、众鑫公司具有劳动关系，原一、二审维持了新和县劳社局认定受害人与被告城德公司有劳动关系，被告城德公司不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，高院承办法官多次口头通知这种情况最高人民法院通知不能认定劳动关系，可以民事按工伤赔偿项目和标准向违法发包人、承建人、转包人主张权利。高院发回阿克苏地区中级人民法院重审，中级人民法院以一纸无正当理由超过举证期限的众鑫公司证明和中级人民法院违法主动向众鑫公司调查取证歪曲事实认为了众鑫公司将工程发包给了刘文隆，不认定受害人与城德公司有劳动关系。一些省市和新疆高院的指导性意见规定此种情况不认定劳动关系也应当以工伤赔偿，受害人家属已诉讼三年有余，使其陷入绝境，人民法院裁判行为直接鼓励违法行为人的违法行为，请问谁来保护受害人及其家属的合法权益。工伤发生后三原告多次找四被告赔偿，四被告均以种种理由拒绝赔偿，侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。城德公司辩称，该工程不是其公司承建，与本案没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。众鑫公司辩称，1、原告在诉状中陈述的事实理由不属实，新和县人民法院在审理（2015）新2925民初575号案件时，经石玉林及韦万全共同施工的其他工人证实在2014年10月3日下午因铲车损坏无法正常运转而导致停工，具体开工时间等铲车修好后另行通知，2014年10月4日并没有任何人通知韦万全到工地开工。原告在诉状中陈述其去往新和县排乡太阳城商业街工作时不慎发生交通事故导致韦万全死亡，该说法与真实案件情况不一致，属于虚假陈述；2、原告以工亡保险项目主张赔偿，工亡保险待遇赔偿应当以社会保险行政部门认定劳动关系及认定工亡为前提条件，原告并未向相关社会保险部门提出申请因此其以工亡保险赔偿项目主张赔偿无任何法律依据；3、韦万全因交通事故致死，其死亡系第三人侵权行为导致的，原告已经与交通事故侵权人就赔偿事宜解决完毕，因此原告的主张无相关事实法律依据，应予驳回。刘文隆辩称，原告所主张的是工伤赔偿，我们收到法院的传票工伤赔偿纠纷，但法院案由规定里没有这一案由划分，本案原审所定案由是提供劳务者损害赔偿纠纷进行审理，因原告主张的是工伤赔偿所以驳回了原告的诉讼请求。我们认为定位工伤赔偿纠纷，不属于人民法院直接受理的范围，应按照最高院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的规定第12条、最高院审理劳动争议司法解释二第6条规定，劳动者工伤赔偿，劳动仲裁是前置程序，本案中原告直接向人民法院提出工伤赔偿请求不属于人民法院受理范围，本案中造成原告亲属死亡的侵权人是吐尼牙孜·阿不都热依木，第三被告既不是原告的雇主也不是侵权人没有承担赔偿的义务。石玉林辩称，2014年10月3日下午铲车坏了，没有在进行干活，所有工人都不在，我和铲车司机去库车买配件才知道他发生了事故，然后我通知了他们家人。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司新和县分公司开发了新和县排先拜巴扎乡太阳城农贸商业街，该公司与城德公司签订了新和县排先拜巴扎乡太阳城农贸商业街主体工程的承包合同。刘文隆挂靠在城德公司，由其对该工程的主体工程进行施工，2014年4月15日该工程主体工程部分完工。阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司新和县分公司又将打地坪的附属工程承包给刘文隆，刘文隆通过口头协议将打地坪的附属工程转包给石玉林，石玉林招用了泥瓦工韦万全等人对室外地坪工程进行了施工，地坪工程于2014年9月20日左右开工至10月20日左右施工完毕。韦万全于2014年10月4日在非本人承担主要责任的交通事故中死亡。申请人韦成全之妻王银花向新和县劳动人事争议仲裁委员会申请确认韦万全与城德公司之间存在事实劳动关系，2015年4月19日，新和县劳动人事争议仲裁委员会作出新和劳人仲裁字（2015）第13号仲裁裁决书，裁决韦万全与城德公司之间劳动关系依法成立。2015年5月15日，城德公司对该裁决不服诉至新和县人民法院，请求法院认定城德公司与韦成全之间不存在劳动关系，2015年6月25日，新和县人民法院作出（2015）新和民初字第575号民事判决书，判决：确认原告新疆城德建筑工程有限公司与被告王银花丈夫韦万全事实劳动关系成立。城德公司不服该判决上诉到阿克苏地区中级人民法院，上诉请求：判决其公司与王银花丈夫韦万全之间不存在劳动关系。阿克苏地区中级人民法院根据刘文隆对主体工程进行施工，对附属室外地坪工程进行分包，以及城德公司向刘文隆结算附属工程款等实际情况，可以认定附属室外地坪工程应当属于城德公司的工程范围。根据劳社部发[2015]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中刘文隆与石玉林均没有施工资质，均不具备用工主体资格，上诉人城德公司应当对石玉林在附属工程施工时挪用的劳动者韦万全承担用工主体责任。2015年12月18日，作出（2015）阿中民一终字第854号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。城德公司不服该判决，向自治区高院申请再审，自治区高院于2016年8月5日作出（2016）新民申1085号民事裁定书，裁定：指令新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院再审本案。阿克苏地区中级人民法院再审认为，众鑫公司证实其将新和县排先拜巴扎乡太阳城农贸商业街的附属工程室外地坪发包给刘文隆承建，室外地坪工程不在众鑫公司与城德公司签订的建设工程承包合同范围内。该工程实际施工人刘文隆也证实，该工程的附属工程室外地坪是由众鑫公司直接承包给刘文隆。2016年10月24日，阿克苏地区中级人民法院作出（2016）新29民再20号民事判决书，判决：一、撤销阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第854号民事判决和新和县人民法院（2015）新和民初字第575号民事判决。二、再审申请人新疆城德建筑工程有限公司与被申请人王银花的丈夫韦万全之间不存在劳动关系。现原告向四被告索要丧葬费、一次性工亡补助金、奔丧人员误工费未果，遂诉至本院。另查明:2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26，955元，新疆维吾尔自治区2013年度职工年平均工资45，798元。上述事实，有原告的陈述、新和县劳动人事争议仲裁委员会作出新和劳人仲裁字（2015）第13号仲裁裁决书、阿克苏地区人力资源和社会保障局作出（阿地）人社工伤认[2016]92号认定工伤决定书、新和县人民法院（2015）新和民初字第575号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第854号民事判决书、（2016）新29民再20号民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点主要在于：1、受害人韦万全的死亡是否属于工伤；2、案件的案由是否属于工伤保险待遇纠纷；3、被告是否需要承担赔偿责任及责任的具体承担、划分。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车伤害的”，根据该条规定，劳动者除在工作时间和工作地点因工作原因外遭受交通事故伤害，认定工伤需要满足“在上下班途中”和“非本人主要责任”两个条件，“上下班途中”包括：1、在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；2、在合理时间内于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；3、从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；4、在合理时间内其他合理路线的上下班途中；5、在合理时间内于非固定居所与工作场所之间的路线的上下班途中。既包括劳动者正常工作的上下班途中，也包括劳动者加班加点的上下班途中。本案中，韦万全与刘文隆、石玉林、众鑫之间曾存在劳动关系，韦万全在上班途中发生交通事故，其本人未承担交通事故的主要责任，该事实符合上述工伤认定条件。2015年12月29日，韦万全的亲属王银花作为申请人以城德公司为被申请人向社会保险行政部门提出工伤认定申请，阿克苏地区人力资源和社会保障局于2016年2月22日作出（阿地）人社工伤认[2016]92号认定工伤决定书，认定韦万全为工亡。韦万全的近亲属要求受害人所在单位（承担用工责任的发包方、承包方）按照《工伤保险条例》的规定承担工亡保险待遇而引发的纠纷。受害人死亡，其所在单位不是加害人，因此，本案不能适用《侵权责任法》调处，而属于劳动争议的范畴，按照最高人民法院关于民事案件案由的有关规定，应定性为工伤保险待遇纠纷。本案受害人韦万全与城德公司之间虽然经阿克苏地区中级人民法院再审确定不存在劳动关系。但是，再审确定不存在劳动关系的理由是：众鑫公司将新和县排先拜巴扎乡太阳城农贸商业街的附属工程室外地坪发包给刘文隆承建，室外地坪工程不在众鑫公司与城德公司签订的建设工程承包合同范围内。该工程实际施工人刘文隆也证实，该工程的附属工程室外地坪是由众鑫公司直接承包给刘文隆。阿克苏地区中级人民法院再审确定不存在劳动关系仅仅针对韦万全与城德公司之间作出的，并没有否认韦万全与新和县排先拜巴扎乡太阳城农贸商业街的附属工程室外地坪工程的发包方、承包方存在劳动关系。而且，韦万全的亲属王银花作为申请人以城德公司为被申请人向社会保险行政部门提出工伤认定申请，阿克苏地区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定韦万全为工亡。本院认为韦万全工亡的事实是真实存在的，也经相关行政部门依法进行认定，新和县排先拜巴扎乡太阳城农贸商业街的附属工程室外地坪工程的发包方众鑫公司将该工程发包给不具有用工主体资格的个人刘文隆，刘文隆又将该工程转包给石玉林。根据《人力资源和社会保障部、住房和城乡建设部、国家安全生产监督管理总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第（九）项的规定，工程的建设单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者发生工伤的，发包单位与不具备用工主体资格的组织或个人承担连带赔偿责任。故众鑫公司、刘文隆、石玉林应当对韦万全工亡承担工伤保险连带责任。关于一次性工亡补助金，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定：一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。受害人于2014年死亡，应按照2013年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算，即539，100元（26，955元／年×20年）。关于丧葬补助金，应为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即22，899元（45798元÷12个月×6个月）。关于误工费，不属于《工伤保险条例》规定的工伤保险赔付范围，故不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《人力资源和社会保障部、住房和城乡建设部、国家安全生产监督管理总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第（九）项之规定，判决如下：一、被告阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司、刘文隆、石玉林连带赔偿原告王银花、韦发辉、韦发忠各项损失561，999元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王银花、韦发辉、韦发忠的其他诉讼请求。本案受理费10元（原告已缓交），由被告阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司、刘文隆、石玉林承担10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。                                                                   审 判 长梁祖剑                                                                   审 判 员赵晓凤                                                                 人民陪审员毛祚勤 二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 一 日法 官 助 理   程国旗书  记    员   王国泽