云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初690号 原告：张艳芬，女，1969年4月24日生，哈尼族，住元江县。 委托诉讼代理人：马萃，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李晓航，男，1980年6月20日生，白族，住元江县。 原告张艳芬与被告李晓航民间借贷纠纷一案，该案系玉溪市中级人民法院指定管辖案件，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张艳芬及其委托诉讼代理人马萃，被告李晓航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金90000元及逾期还款期间的资金占用利息（以借款本金90000元为基数按年利率6%计算自2019年5月1日至款项还清之日）；2.判令被告偿还原告借款本金5000元及逾期还款期间的资金占用利息（以借款本金5000元为基数按年利率6%计算自2019年10月11日至款项还清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，被告自2017年起陆续向原告借款，用于偿还信用卡和快贷。被告每次向原告借款时都承诺很快会还款，但一直都在拖欠未向原告偿还，导致被告欠原告的借款金额越来越多，故原、被告于2019年5月1日在被告的住处进行了结算，经结算被告尚欠原告借款90000元，后被告出具一份借条给原告，借条是被告书写的，借条上被告的签字和手印是其本人所签所捺。因借条上没有约定还款期限，故原告主张以催告偿还之日即出具借条之日起计算利息。之后被告又于2019年10月9日向原告借款5000元，并承诺第二天即10月10日偿还，但至今未向原告偿还。原告多次向被告催要借款，但被告未偿还原告上述借款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。在开庭审理过程中，原告认可被告于2019年9月3日向原告偿还了借款3000元，故变更第一项诉讼请求为：由被告偿还原告借款本金87000元及逾期还款期间的资金占用利息（以借款本金87000元为基数按年利率6%计算自2019年5月1日至款项还清之日）。 被告辩称，其从2017年就开始向原告借款，2017年原告确实向被告转账一些款项，但是具体转了多少被告记不清楚了。但是原、被告发生银行交易时间即自2018年3月7日至2019年10月9日期间，原告转账给被告的款项为51300元，但被告转给原告的款项共计96650元，通过这些交易记录可以看出，被告与原告之间并未发生过现金交易，都是通过银行及微信转账交易。在借款期间被告实际转账给原告的款项已经超过了原告借给被告的款项，故对于原告的诉请请求法院予以驳回。原告陈述被告向原告借款本金95000元不属实，实际上原告出借给被告的借款本金只是35000元。 原告针对其诉讼请求，提交了以下证据： 1.一份居民身份证复印件，证明原告的基本信息情况及主体资格； 2.一份借条原件，证明被告于2019年5月1日出具一份借条给原告，及被告尚欠原告借款本金90000元的事实； 3.十一张中国建设银行个人活期账户交易明细原件、七张微信转账账单详情、两张云南省农村信用社账户流水明细表、一张中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告在2017年至2019年1月期间出借给被告的部分借款的银行转账记录及微信转账记录，原告总计出借给被告的借款为201140元，另外还有30000元的款项是通过现金出借给被告的，该款系原告向第三人李春的借款，这30000元被告没有计算在201140元内； 4.一张原、被告微信聊天记录截图，证明原告2019年9月8日通过微信向被告催要借款的情况；被告认可借款用途为偿还快贷，借款期限为短期借款，即一个月，借款金额90000元（聊天记录中显示的借款是190000元，该金额包括了两笔借款，第一笔为原告借给被告的借款90000元，第二笔是原告出借给李云生及李玉冰借款100000元，由被告作为担保人）； 5.两张原、被告微信聊天记录截图，证明被告出具借条给原告后，又于2019年10月9日向原告借款5000元，并承诺第二天10月10日还款； 6.一份原告的信用社银行卡（尾号为4655）的交易流水及一份被告的信用社银行卡（尾号为9843）的交易流水，证明原告于2018年11月11日向被告出借借款30000元的事实，该30000元是原告于2018年11月11日取款现金30000元后，通过ATM机存入被告信用社的卡上。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2，这张借条确实是被告出具给原告，但是出具借条当天被告并未收到原告出借的90000元，这90000元是原告对于之前的借款本金及利息的结算，后原告要求被告出具90000元的借条；证据3，原告转给被告201140元是事实的，但是被告与原告之间没有发生过现金交易，对于原告主张的现金30000元这笔借款，被告不予认可；证据4，针对100000元的借款确实是被告作为担保人由原告出借给李云生及李玉冰的，但针对借款90000元，是对之前的借款本金加利息的结算；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议；证据6，虽然通过被告的银行流水显示在2018年11月11日有10000元的一笔汇款，9800元的两笔汇款，金额合计29600元，但是并不能说明这三笔款项就是原告汇入的，原告以此主张30000元借款应该提供更详细的证据加以证明，且现在被告卡上显示的金额与原告取款的金额不一致。 被告针对其辩解意见，提交了以下证据： 1.一份被告自己整理的涉及原、被告之间的微信转款明细及一组微信账单详情，证明被告通过微信转账已经转给原告96650元； 2.一份被告自己整理的涉及原、被告之间的转款明细原件及五十六份中国建设银行个人活期账户交易明细打印件，证明被告通过建设银行的卡共计向原告转款145600元。 经质证，原告对被告提交的证据1，认为微信转账截图有部分是属于重复提交，包括2018年12月18日的1000元、12月23日的700元、2300元、12月26日的500元、12月28日的1500元，这几笔都是重复的。针对被告自己整理的涉及原、被告之间的微信转款明细，原告都找到了对应的款项，故对真实性予以认可。另外，被告提交证据中显示的其中四笔款项是原告出借给被告的借款，但是在之前原告没有主张，现在当庭需要主张，2019年10月9日的5000元、2019年1月5日的400元、2019年3月31日的600元、2019年4月4日的500元、800元两笔，合计7300元。综上，对被告提交的证据真实性无异议，但对于证明目的不认可，除了2019年9月3日的3000元以外，其他款项都是双方在2019年5月1日结算之前的经济往来，按照被告提交的金额合计只是96650元，而原告转给被告的金额是201140元，加上现金出借的30000元，再加上被告提交的证据原告转账给被告的7300元，合计238440元。原告对被告提交的证据2，认为已经超过举证期限，现在一审已经结束，法庭辩论已经终结，被告才提供证据，不符合法律规定，原告不予质证。根据法律规定，没有经过双方质证的证据，法院应不予采纳。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，能证明原告的主体资格，本院予以确认；原告提交的证据2、3，被告对真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的，本院将结合庭审查明的事实予以认定；原告提交的证据4，与原告提交的证据2，能相互印证，能证明原、被告对双方之前的借款结算后，被告尚欠原告借款90000元，及原告于2019年9月8日通过微信向被告催要该笔借款的事实，本院予以确认；证据5，被告无异议，该证明能证明被告于2019年10月9日向原告借款5000元，并约定还款期限为2019年10月10日，本院予以确认;证据6，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。被告提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，对证据的关联性和证明目的，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：自2017年开始被告陆续向原告借款，双方进行结算后被告于2019年5月1日出具一张借条给原告，借条载明：“兹有李晓航借到张艳芬90000元，特立此据证明。”该借条上的内容由被告书写，以及借条上的签字和手印系被告本人所签所捺。2019年9月3日被告以银行转账方式偿还了原告借款本金3000元,被告于2019年9月8日向原告催要该笔借款。 出具上述借条后，被告于2019年10月9日又向原告借款5000元，并约定还款期限为2019年10月10日,未约定借期内和逾期利息。 原告向被告催要上述借款，但被告未向原告偿还该借款，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 另查明，原告自认借条上记载的金额90000元，包括三部分组成：(1)借款本金20000元，利息计算3个月，每月500元，共计15000元；（2）借款本金10000元，利息计算3个月，每月700元，共计2100元；（3）借款本金36000元，利息计算3个月，每月2300元，共计6900元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张被告偿还借款本金87000元及逾期还款期间的资金占用利息（以借款本金87000元为基数按年利率6%计算自2019年5月1日至款项还清之日）的诉讼请求是否成立？二、原告主张被告偿还借款本金5000元及逾期还款期间的资金占用利息（以借款本金5000元为基数按年利率6%计算自2019年10月11日至款项还清之日）的诉讼请求是否成立？ 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 针对第一个争议焦点，本院认为，本案中被告自2017年开始向原告借款，双方涉及多笔资金往来，且时间跨度较长，现双方对出具借条之前的资金往来过程、借款本金和利息、偿还借款的情况各执一词，本院无法对双方之前的账目往来一一进行核算，但经双方进行结算后于2019年5月1日被告出具借条给原告，双方约定被告尚欠原告借款90000元，该借条应视为原、被告对自2017年至2019年5月1日期间，双方资金往来进行结算后出具的债权凭证，系双方真实意思表示,对于借条上记载的金额90000元仅是借款本金还是把借款利息计入本金，经本院审查后，原告自认借条上记载的金额90000元，包括三笔借款组成：(1)借款本金20000元，利息计算3个月，每月5000元，共计15000元；（2）借款本金10000元，利息计算3个月，每月700元，共计2100元；（3）借款本金36000元，利息计算3个月，每月2300元，共计6900元。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不能超过年利率24%即月利率2%,但原告陈述的利息超过法律规定，故对以上三笔借款受法律保护的本息计算如下：第一笔借款本金20000元，利息按月利率2%计算3个月，共计1200元，以上本息共计21200元；第二笔借款本金10000元，按月利率2%计算3个月，共计600元，以上本息共计10600元；第三笔借款本金36000元，按月利率2%计算3个月，共计2160元，本息共计38160元；综上，以上本息共计69960元，本院确认重新出具的借条中的金额69960元为后期借款本金，出具借条后被告向原告偿还了借款本金3000元，故应在本金69960元中扣减3000元，现原告向被告催要借款后被告未向原告偿还，被告应向原告偿还借款本金66960元，故对原告主张被告偿还借款本金诉讼请求，本院予以部分支持。被告提出的抗辩意见为其已经超额向原告偿还了借款，但又认可借条中的借款本金为30000元，二者相互矛盾，且与被告亲自书写的借条内容不符，被告对此未作出合理解释说明，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于利息，原告主张按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，原、被告双方出具的借条上未约定还款期限，被告于2019年9月8日向原告催要过该笔借款，应认定原告催要借款的次日即2019年9月9日为该笔借款的逾期之日，故应由被告支付原告以66960元为基数自2019年9月9日至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，因此对原告主张被告偿还该笔借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 针对第二个争议焦点，原告主张被告向其借款5000元，原告提交了微信聊天记录截图（含转账截图）为证，且被告对该笔借款无异议，故应认定被告于2019年10月9日向原告借款5000元，后被告未向原告偿还该笔借款，现原告主张被告偿还该笔借款本金5000元的诉请，本院予以支持。关于该笔借款的利息，原、被告双方约定了该笔借款的还款期限为2019年10月10日，及双方未约定借期内和逾期利息，根据上述法律规定，原告主张自逾期还款之日2019年10月11日起至款项还清之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 一、被告李晓航在本判决生效之日起十日内偿还原告张艳芬借款本金66960元及逾期利息（以66960元为基数按年利率6%计算自2019年9月9日至款项还清之日止）； 二、被告李晓航在本判决生效之日起十日内偿还原告张艳芬借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数按年利率6%计算自2019年10月11日至款项还清之日止）。 三、驳回原告张艳芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半交纳1050元，由原告张艳芬负担250元，被告李晓航负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王雅莹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 媛