襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2383号原告：中铁十一局集团建筑安装有限公司（以下简称中铁十一局建安公司）。住所地：湖北省襄阳市长虹北路3号。法定代表人：唐清明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李怀艳，中铁十一局建安公司法律事务部部长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴扬，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨宝勤，女，1972年6月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：江海建，谷城县盛康法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。第三人：襄阳龙磐实业有限公司（以下简称龙磐公司）。住所地：襄阳市高新区春园路。法定代表人：刘峰，龙磐公司总经理。原告中铁十一局建安公司与被告杨宝勤、第三人龙磐公司执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十一局建安公司的委托诉讼代理人李怀艳、吴扬，被告杨宝勤的委托诉讼代理人江海建到庭参加诉讼，被告龙磐公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中铁十一局建安公司向本院提出诉讼请求：1.确认襄阳××新区××小区××楼××、××层5211平方米门面房及土地使用权归属原告所有，原告与第三人关于上述房产及土地确权诉讼正在襄阳高新区法院诉讼；2.依法解除对第三人所有的位于襄阳××新区××小区××楼××、××层5211平方米门面房及土地使用权的查封及执行措施，并不得对该房屋进行评估和拍卖；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月31日，襄阳高新区法院在执行（2015）鄂襄新民初字第01637号商品房买卖合同纠纷一案中，以裁定书及公告的形式查封了襄阳高新区春园路春苑小区八号楼一、二层5211平方米门面房及土地使用权。而原告系该房屋及土地实际所有人，第三人申请查封行为错误，原告书面提出了执行异议，要求依法解除对第三人名下的位于襄阳市高新区春苑小区8号楼一、二层5211平方米门面房及土地使用权的查封及执行措施，并不得对该房产进行评估和拍卖。襄阳高新区法院于2018年8月15日作出了(2018)鄂0691执异56号执行裁定书，驳回了原告的执行异议，原告认为执行裁定书在事实认定及法律适用上均存在错误。第一、襄阳××新区××小区××楼××、××层5211平方米门面房及土地使用权属于原告所有，因建设经济适用房的需要，根据襄阳市经济适用住房领导小组襄经济房（2008）1号文件《关于同意中铁十一局建安公司和基建公司春苑经济适用住房建设计划的通知》中“根据经济适用住房建设要求，该宗土地应由中铁十一局建安公司和基建分公司过户到龙磐公司”的要求，为保证经济适用房顺利建成，原告及中铁十一局基建公司将“襄阳市××区××路与后陈营交汇处铁十一局经济适用住房项目”的土地过户到了第三人龙磐公司名下，土地过户只是为了建设经济适用房程序性需要，不产生产权问题，裁定书和公告查封的商业用房位于此土地上。第二，原告为缓解职工住房紧张之需，经过政府报批手续，取得了经济适用房建设的许可，因为原告无开发资质，故委托第三人龙磐公司建设开发（8号楼即中铁十一局春苑经济适用小区），并依法办理了相关报批手续，为保证国有资产不流失，原告和第三人于2012年6月19日签订了协议书，协议书对双方承建工程的建设资金、投资、房屋分配、违约责任作了约定，依据该协议，第三人应当履行协议书规定的出资义务。根据该协议第二条约定，本协议签订后第三人必须出资400万元，并且于八号楼基础开挖当日一次性打入申请人账户，作为第三人建设的出资及享受房屋分配权利的资格。该协议特别约定：如果第三人在基础开挖当日违反约定，不履行出资义务，则第三人不再享有分配权利（即一、二层门面70%产权）。第三人在整个工程项目的履行中，均未支付约定出资，已丧失了分配资格。因此该协议书约定的8号楼一、二层门面房的全部产权，应归原告所有。被告杨宝勤口头答辩称，原告诉请无事实及法律依据。本案与杨宝勤无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院执行中查明，2013年1月21日，杨宝勤与龙磐公司签订《商品房买卖（预售）合同》约定：龙磐公司将襄阳市××区××与××处春××楼盘××楼××楼商品房出售给被告杨宝勤，总房款为618万元，合同签订时杨宝勤先行支付购房款568.8万元，并约定2014年6月30日交房，交房时付清余款50万元。因龙磐公司未按时交房，杨宝勤向本院提起诉讼。诉讼过程中，杨宝勤于2015年8月31日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2015）鄂襄新民初字第01637-1号民事裁定书，裁定：一、冻结龙磐公司680万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人李作发所有的位于襄阳市高新经济技术开发区深圳工业园的襄阳佳海工业园第A3幢房屋。同日，本院向襄阳市国土资源局送达（2015）鄂襄新民诉保初字第00171号协助执行通知书，查封龙磐公司所有的位于襄阳高新区春苑小区8号楼一层、二层2700平方米的70%产权的门面房（该房产位于前临春园路，右临后陈营路即2号楼）的土地（土地使用证编号：襄樊国用（2010）第320723002-9号），并在查封期间不得办理抵押、过户手续。经本院主持调解，双方达成和解协议，本院于2016年9月28日作出（2015）鄂襄新民初字第01637号民事调解书，对下列调解内容予以确认：一、解除杨宝勤与龙磐公司于2013年1月21日签订的《商品房买卖（预售）合同》，龙磐公司返还杨宝勤已支付购房款568.8万元及截止2016年10月20日利息511.92万元（从2013年1月21日起至2016年10月20日止按月息2%计算），利息部分杨宝勤同意龙磐公司按370万元给付，合计938.8万元；二、杨宝勤诉请赔偿损失568.8万元（已支付购房款一倍的赔偿责任），由于龙磐公司一再保证该房屋预售许可证能够在短期内补办，但截至判决之日，龙磐公司的房屋预售许可证仍未取得，与其承诺严重不符。现杨宝勤考虑龙磐公司态度较好，有较大的经济困难，该568.8万元损失要求，杨宝勤同意龙磐公司支付80万元作为经济补偿，余额放弃，双方无异议；三、上述两项款项合计1018.8万元，龙磐公司于2016年10月20日一次性向杨宝勤清偿，如到期未清偿，龙磐公司自愿将位于襄阳市××区××与××处春××楼盘××楼××楼商品房以双方于2013年1月21日签订的商品房买卖（预售）合同确定的2万元/平方米的价格以房屋形式清偿债务，杨宝勤待龙磐公司所有房屋产权证件办齐后，龙磐公司应在20日内协助杨宝勤办理全部房屋过户手续。因龙磐公司未按期履行法律文书规定的义务，杨宝勤向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日作出（2016）鄂0691执811号执行通知书；2016年12月6日作出（2016）鄂0691执811号之一执行裁定书，裁定查封龙磐公司所有的位于襄阳高新区春苑小区8号楼一层、二层5211平方米门面房（该房产位于前临春园路，右临后陈营路即2号楼、土地使用权人：龙磐公司，土地使用证编号：襄樊国用（2010）第320723002-9号，建设工程规划许可证编号：建字第zhjs2010110210号）。2017年3月13日，杨宝勤与龙磐公司达成执行和解协议：一、龙磐公司于2017年3月13日将位于襄阳市高新区春园路与后陈营路交汇处春苑楼盘2号楼二楼（约900平方米）商品房交给杨宝勤占有使用，保证人刘峰积极配合将此房交给杨宝勤。如龙磐公司能够办理房产证的情况下，龙磐公司将按照法院作出调解书确定的内容，用现金赎回二楼，赎回后，杨宝勤退出2二楼的占有使用或者龙磐公司将一楼的房产使用权证（按照法院调解书确定的房屋面积）直接办理至杨宝勤名下，双方债权债务了结，双方互不相欠。刘峰对以上约定承担保证责任。二、执行费77619元由龙磐公司、刘峰承担。执行和解协议达成后，因襄阳市高新区春园路与后陈营路交汇处春苑楼盘2号楼二楼（约900平方米）商品房存在其他纠纷，杨宝勤实际仍然未占有使用。2018年5月31日，本院作出（2016）鄂0691执811号公告，拟对龙磐公司所有的位于高新区春苑小区8号楼一、二层5211平方米门面房（该房产位于前临春园路，右临后陈营路即2号楼、土地使用权人：龙磐公司，土地使用证编号：襄樊国用（2010）第320723002-9号，建设工程规划许可证编号：建字第zhjs2010110210号）进行评估、拍卖。中铁十一局建安公司不服，并于2018年6月5日向本院提起书面异议。另查明，2005年12月5日中铁十一局建安公司向襄樊市政府提交《关于集资建房的请示》，请求在春园路集资建造住房。2007年1月15日襄樊市经济适用住房建设领导小组办公室印发《关于同意中铁十一局建安公司和基建公司春苑经济适用住房建设计划的通知》，载明：“中铁十一局春苑经济适用住房小区”经济适用住房项目位于樊城春园××与××处，由中铁十一局建安公司和基建分公司的两块居住用地整合而成；该小区的开发建设单位是龙磐公司，根据经济适用房建设要求，该宗土地由中铁十一局建安公司和基建分公司过户到龙磐公司；该小区销售对象为中铁十一局无房职工或住房困难户，市经济适用住房建设领导小组办公室严格按职级等购房条件进行审批、公示。2011年3月21日襄阳市城乡规划局向市政府作出《关于中铁十一局经济适用房配套商业用房相关情况请示》，请示是否能将高层经济适用房的裙房底层设置为商业（面积2600平方米），2层为职工活动中心及物业管理办公室。2012年6月19日，中铁十一局建安公司（甲方）与龙磐公司（乙方）签订《协议书》，主要约定:一、自本协议签订之日起，此前甲乙双方签订的所有合同（协议）全部作废，不再具有法律效力，乙方因自身经济活动产生的经济纠纷与8号楼建设无关，若为此出现第三方诉讼产生纠纷危及8号楼建设，产生的各项费用（债务）由乙方承担；若乙方拒不承担此项费用（债务），甲方将有权把由此产生的各项费用（债务）从乙方在8号楼建设中获得的权益中扣除；二、本协议签订后，乙方必须出资400万元，于8号楼基础开挖当日一次性打入甲方账户，作为乙方8号楼建设的出资。8号楼建成后，一、二层门面房按同向同边垂直分割原则，分给乙方70%的产权，剩余30%产权归甲方所有。若乙方在协议签订后基础开挖当日未足额缴纳400万元给甲方，则一、二层门面房70%的产权，根据乙方出资多少按同等比例分割给乙方；若乙方在协议签订后基础开挖当日违反约定，不履行出资义务，则乙方不再享有一、二层门面房70%的产权，甲方有权另行处置；三、截至本协议签订为止，以前乙方为8号楼所有的开支费用（包括已经支付的设计费）和按经济适用房定价政策形成的8号楼开发利润，已包括在乙方70%的产权中。截止日之前的债权债务和其他一切费用由乙方承担，甲方不承担任何费用，也不再给乙方任何补偿。如因乙方出现本协议第二条中所述的未缴纳或未足额缴纳出资，导致约定的70%产权减少或全部丧失的，甲方不承担乙方此前的开支费用；四、甲方使用乙方的资质，支付30万元使用费给乙方，甲方不再支付其他相关的资质使用费用。乙方资质等资源由甲方使用至房屋产权手续办理完毕时为止；五、8号楼由甲方负责承建。在甲方为办理建设8号楼手续需要乙方配合时，乙方须无条件配合，若乙方不配合甲方办理相关手续，则甲方有权拒绝支付30万元资质使用费给乙方；六、本协议签订后，已办好的8号楼有关手续，乙方应在三日内全部移交给甲方。2010年11月4日，龙磐公司依法取得上述土地使用证（土地使用证编号：襄樊国用（2010）第320723002-9号），土地使用权人系龙磐公司。2011年7月15日，龙磐公司依法取得上述工程建设工程规划许可证（建设工程规划许可证编号：建字第zhjs2010110210号），建设单位系龙磐公司。2012年5月16日龙磐公司依法取得上述工程建设用地规划许可证（建设用地规划许可证编号：地字第yd20070417），用地单位系龙磐公司。2018年8月15日，本院作出（2018）鄂0691执异56号执行裁定，驳回中铁十一局集团第六工程有限公司的执行异议。2018年8月17日，本院作出（2018）鄂0691执异56号之一执行裁定，将“中铁十一局集团第六工程有限公司”补正为“中铁十一局集团建筑安装有限公司”。本院经审查认为，本案诉争的位于襄阳市××区××路与后陈营交汇处“铁十一局经济适用住房项目”8号楼(即2号楼)的第一层、第二层商业用房，所依附的土地[土地使用权证号襄樊国用（2010）第320723002-9号]已于2015年3月24日被襄阳市中级人民法院以（2015）鄂襄阳中民四字第00038-1号民事裁定书予以查封，并于同年4月7日办理了土地使用权的查封登记手续。2018年4月4日，襄阳市中级人民法院执行局以（2016）鄂06执266号之二执行裁定书续行对龙磐公司位于襄阳市××区××路中铁十一局春苑经济适用住房小区8号第一层面积为928平方米的商业用房及房屋占用的土地使用权[土地证号：襄樊国用（2010）第320723002-9号]进行查封并办理查封登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款之规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但本院在本案诉讼中于2015年8月31日对诉争房屋作出的诉讼保全查封措施及2016年12月6日作出（2016）鄂0691执811号之一号查封诉争房屋的执行裁定、2018年5月31日作出（2016）鄂0691执811号评估、拍卖的公告均晚于襄阳市中级人民法院对诉争土地使用权的查封，由此可知襄阳市中级人民法院为本案争议房地产的首封法院，其对诉争房地产依法享有处分权而非本院，对本院处分财产所采取的相关执行措施也无法以执行异议之诉的途径解决，应通过其他救济途径解决，故原告中铁十一局建安公司向本院提起的执行异议之诉，不符合条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中铁十一局集团建筑安装有限公司的起诉。案件受理费151800元，退还原告中铁十一局集团建筑安装有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长 苏 俊人民陪审员 杨 炜人民陪审员 陈桂云二〇二〇年六月五日书 记 员 杨文杰