江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6426号 原告：单江新，男，1964年12月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：单江玲（系单江新妹妹），女，1967年10月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘雪，江苏义行律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司徐州分行。住所地：徐州市云龙区大同街31号。 负责人：张华军，该行行长。 委托诉讼代理人：聂新志，江苏盈灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。 原告单江新与被告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工行徐州分行）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，同年11月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告单江新及其委托诉讼代理人单江玲、刘雪，被告工行徐州分行的委托诉讼代理人王衍惠到庭参加诉讼；2019年1月30日依法组成合议庭，2020年3月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告单江新及其委托诉讼代理人单江玲、刘雪，被告工行徐州分行的委托诉讼代理人聂新志、史再静到庭参加诉讼。本案经延长、扣除审理期限，现已审理终结。 原告单江新向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告文件（工银徐发[2018]73号）《关于给予单江新行政开除处分的决定》；2.判决继续履行原告与被告之间的劳动合同。事实和理由：原告在被告处兢兢业业工作了37年，从不存在截留、侵占客户现金的行为，却被被告违法解除劳动关系，严重损害了原告的合法权益。 被告工行徐州分行辩称，一、被告2018年10月17日作出的《关于给予单江新行政开除处分的决定》依法属于纪律处分，纪律处分不属于劳动争议案件受案范围。《中华人民共和国商业银行法》第八十五条规定：“商业银行工作人员利用职务上的便利，贪污、挪用、侵占本行或者客户资金，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当给予纪律处分。”《金融违法行为处罚办法》(国务院令第260号)第三条第二款规定：“本办法规定的纪律处分，包括警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除，由所在金融机构或者上级金融机构决定。”中国银行业监督管理委员会办公厅在2013年发布并实施《银行业金融机构案件问责工作管理暂行办法》第十条规定:“银行业金融机构案件问责主要包括但不限于以下方式：（一）纪律处分：包括警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除等。（二）经济处理：包括扣减绩效工资、降低薪酬级次、要求赔偿经济损失等。（三）其他问责方式：包括通报批评、责令辞职、解除劳动合同等。”中国银行业监督管理委员会办公厅2015年1月1日实施的《银行业金融机构从业人员处罚信息管理办法》对纪律处分信息类别及报送要求做了更细致的规定：“本办法所称处罚信息是指银行业金融机构从业人员在执业过程中受到刑事处罚、行政处罚、党纪处分、内部处分及其他处罚等惩戒措施的信息。”因此，商业银行依据《商业银行法》和《金融违法行为处罚办法》对其员工违纪行为做出或者追加纪律处分，甚至上报银行业监管部门备案，有明确的法律、部门规章依据，是外部银行监管部门的要求，也是加强内部合规管理的要求，其根本作用在于对职工违纪行为作出评价，是单位内部管理手段的体现。中国银行业监督管理委员会《银行业金融机构从业人员职业操守指引》(银监发[2009]12号)第十四条规定:“本指引是银行业金融机构从业人员职业操守的标准要求。银行业金融机构和行业自律组织可依照本指引修订或者制定本机构(行业)员工相关规范。”依照上述规定，工商银行制定的《中国工商银行股份有限公司员工行为守则（修订）》(工银发【2010】84号)、《员工违规处理规定（2017年版）》(工银规章【2017】9号)于法有据。《员工违规行为处理规定（2017年版）》第一百九十一条：“具有贪污、挪用、侵占、盗窃、诈骗、贿赂等行为的，给予记大过至撤职处分，同时解除劳动合同：情节较重或者造成不良后果的，给予开除处分。”故，被告2018年10月17日作出给予单江新行政开除的决定，依法属于纪律处分，且符合《中华人民共和国商业银行法》第八十五条规定。因此，原告要求撤销纪律处分的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。二、单江新严重违反规章制度，被告解除劳动合同事实清楚，证据充分，程序合法。《员工违规行为处理规定（2017年版）》是中国工商银行依法依规，并经民主程序制定，转发至各级分行适用。被告进行了公示和告知，并组织员工学习。单江新在《审理谈话记录》中也明确认可学习过该规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委【2009】47号）第十八条第3款规定：“有独立法人资格的子公司执行母公司的规章制度，如子公司履行了《劳动合同法》第四条规定的民主程序，或母公司履行了《劳动合同法》第四条规定的民主程序且在子公司内向劳动者公示或告知的，母公司的规章制度可以作为处理子公司劳动争议的依据。”故被告依据总行制定的《员工违规行为处理规定（2017年版）》处理本案，合法有效。2008年9月1日，被告（甲方）与单江新（乙方）签订的《劳动合同》第二十三条约定，因乙方严重违反甲方的规章制度的，甲方可以解除本劳动合同。2018年4月12日、4月26日有客户向工行建东支行投诉单江新办理存款业务时有存款金额异常问题。被告对单江新涉嫌侵占客户存款现金情况进行调查。经工行徐州分行调查，单江新在2018年3月15日至4月26日期间，利用其综合柜员岗位职务之便，21次将客户资金据为己有，有监控录像影像资料、单江新自书《情况说明》、《谈话记录》、《审理谈话记录》为证，事实清楚，证据充分。本案中单江新否认侵占客户资金事实，辩称网点主任要求其对1900元残破币责任自负而掺在客户存款中兑换新币，经查，2018年2月11日单江新已将1900元残破币兑换并存入自己的银行账户，在2018年8月9日的《审理谈话记录》中单江新也承认1900元残破币全部兑换给姓赵的客户。故，关于单江新兑换1900元残币与21次侵占客户资金事实没有关联。2018年8月15日市行监察室向市分行工会作出了《关于拟给予铜山建东支行柜员单江新行政开除处分的函》，提出给予单江新开除处分，并解除劳动合同的处理意见，征求工会委员的意见。2018年8月18日，工行徐州分行工会委员会暨工会主席联席会议对市分行监察室的《关于拟给予铜山建东支行柜员单江新行政开除处分的函》进行审议和表决，一致同意市分行监察室的处理意见，同日向市分行监察室作出了《关于的复函》，一致同意市分行监察室的处理意见。处理程序符合《员工违规处理规定（2017年版）》第九条规定“给予员工解除劳动合同或开除处分的，应由人力资源或监察部门事先将理由书面通知员工所在工会；工会认为有违反法律、行政法规规定或劳动合同约定的，有权予以纠正，提出书面意见；人力资源或监察部门应当研究工会的意见，并将处理结果书面告知工会。”2018年10月15日，被告召开行长办公会议研究对单江新违规行为责任追究的审理意见，一致同意给予单江新开除处分，并解除劳动合同的处理意见。被告于2018年10月17日作出《关于给予单江新行政开除处分的决定》，2018年10月29日作出《终止（解除）劳动合同通知书》。原告作为被告员工，应当遵守《中国工商银行股份有限公司员工行为守则（修订）》的规定。《中国工商银行股份有限公司员工行为守则（修订）》是作为被告员工应当具备的职业道德水准，体现了对员工行为及职业道德精神层面的双重要求。原告利用综合柜员岗位职务之便，多次侵占客户资金的行为，与其作为被告员工应当遵守的职业道德要求相悖，被告认定单江新的上述行为违反了该《行为守则》第八条规定的“品行端正，诚实守信”，并依照《员工违规行为处理规定（2017年版）》第一百九十一条：“具有贪污、挪用、侵占、盗窃、诈骗、贿赂等行为的，给予记大过至撤职处分，同时解除劳动合同；情节较重或者造成不良后果的，给予开除处分”、第二十七条不良后果情形、第二十九条情节较重情形，作出《关于给予单江新行政开除处分的决定》、《终止（解除）劳动合同通知书》事实清楚，证据充分，程序合法。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告单江新提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、被告工行徐州分行2018年10月17日作出的工银徐发[2018]73号《关于给予单江新行政开除处分的决定》、终止（解除）劳动合同通知书及终止（解除）劳动合同证明、工行借记卡账户历史明细清单，被告提供的监控录像、审理谈话记录、员工行为守则（修订）、员工违规行为处理规定（2017年版）、员工违规行为处理规定（2017年版）学习责任书、签收声明、被告2018年11月20日作出的工银徐发[2018]89号《关于给予单江新行政开除处分的复审决定》、劳动合同书，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据。 错误事实见面材料，证明2018年7月18日调查人吴永、宋德来、彭洁作出的错误事实见面材料中认定原告侵占客户资金1470元，与被告主张的1655元不符，被告对侵占事实根本没有核实清楚。经质证，被告认为该证据系复印件，个人意见处没有原告签名确认，调查人是工行铜山支行的工作人员，原告的违规事实最终是由工行徐州分行监察室对2018年3月15日至4月26日期间监控录像进行核实后作出认定。本院认为，该证据系复印件，原告及调查人员均未签名确认，其证明力本院不予确认。 二、被告提供的证据。 1.2018年4月28日、5月4日工行徐州分行监察室朱黎、沙明明对原告的谈话记录及2018年5月4日原告书写的情况说明，证明原告的违法违规事实。经质证，被告认为谈话记录最后一页没有沙明明签名确认，情况说明内容与审理谈话记录内容不一致，原告没有违规行为。本院认为，该组证据系被告在对原告进行调查的过程中形成，原告在谈话记录上签名捺印，情况说明系原告自行书写并签名捺印，可以确认其真实性。 2.2018年4月26日客户投诉（求助）登记表，证明两名客户均投诉在原告所工作的1号窗口存款时原告少存100元。经质证，原告认为两份登记表均为复印件，且无客户本人签名，不能证明是客户投诉真实性，不能证明原告存在投诉所称的行为。本院认为，该组证据系被告营业网点主任吴永针对客户投诉所作的登记，结合被告提供的其他证据，能够证明相关情况，本院予以确认。 3.工行徐州分行监察室于2018年8月15日向工行徐州分行工会作出的《关于拟给予铜山建东支行柜员单江新行政开除处分的函》、2018年8月18日工行徐州分行工会委员会暨工会主席联席会议会议纪要、2018年8月18日工行徐州分行工会向工行徐州分行监察室作出的《关于的复函》、被告2018年8月16日向工行江苏分行作出的工银徐报[2018]164号《关于对铜山支行单江新违规行为进行责任追究的请示》、2018年9月29日工行江苏分行纪律检查委员会向被告作出的工银苏党纪[2018]43号《关于徐州铜山支行单江新处理意见的批复》、2018年10月15日工行徐州分行会议纪要、中国工商银行处分决定送达通知书，证明被告开除原告的处分程序合法。经质证，原告认为该组证据均为被告单方制作，原告在接到处分决定后提出了申诉，被告在复审决定作出前就与原告解除劳动合同，属于程序违法。本院认为，该组证据真实反映了被告对原告作出开除处分决定并解除劳动合同前履行的相关程序，本院予以确认。 根据原告单江新的诉讼请求、被告工行徐州分行答辩意见以及证据交换的情况，并经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1.原告要求撤销被告作出的工银徐发[2018]73号《关于给予单江新行政开除处分的决定》的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围；2.被告解除与原告的劳动合同是否合法。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单江新于1984年进入被告工行徐州分行工作，先后在鼓楼支行、铜山支行从事综合柜员、网点业务主管工作，2017年12月开始在铜山建东支行任综合柜员。双方最后一次签订劳动合同在2008年9月1日，为无固定期限劳动合同，合同第二十三条规定：乙方（原告）有下列情形之一的，甲方（被告）可以解除本合同：……（二）严重违反甲方的规章制度的；…… 2017年3月29日，原告签署学习责任书，内容为：本人确认已领取《员工违规行为处理规定及问答》（2017年版）手册，并承诺认真学习手册内容。同时严格遵守我行各项规章制度，自觉接受监督。如有违反，愿按照《员工违规行为处理规定（2017年版）》（工银规章[2017]9号）接受处罚。《员工违规行为处理规定（2017年版）》第五条规定：违规处理种类包括违规积分、批评教育、取消行内专业资格、组织处理和行政处分，其中行政处分包括警告、记过、记大过、降级、撤职、留用、察看、开除，由各级监察部门负责。第六条规定：……给予员工开除处分的，应同时解除劳动合同。第二十七条规定：本规定所称不良后果是指因违规行为所导致的下列情形之一……（六）对本行形象、商誉造成一定负面影响的；……。第二十九条规定：有下列情形之一，属情节较重的违规行为：（一）经批评教育不予改正，再次发生同类违规行为的；（二）屡查屡犯的；（三）已知或应知其行为违规而实施或参与该行为的；（四）包庇违规人员的。第一百九十一条规定：具有贪污、挪用、侵占、盗窃、诈骗、贿赂等行为的，给予记大过至撤职处分，同时解除劳动合同；情节较重或造成不良后果的，给予开除处分。 2018年4月26日被告作出的一份客户投诉（求助）登记表载明，客户姓名孙亚亚，联系地址宣武市场，投诉员工：现金1号窗口柜员（即原告），投诉内容：今日13点15分在该网点办理存款业务，在家清点现金16600元，1号窗口柜员清点为16500元，办理业务结束后，回店中调取监控发现实际金额为16600元，后到网点投诉该柜员少存100元现金，要求网点负责人核实解决。处理结果：根据客户投诉的问题于4月27日核实网点监控发现疑问，已向支行反映，于4月28日核实后给客户100元。另一份同日作出的客户投诉（求助）登记表载明，投诉员工：现金1号窗口柜员，投诉内容：4月26日下午，客户鹿某来网点办业务后，顺便向网点主任反映，其4月12日来网点办业务时，1号柜口一位年龄大的老员工为前一位客户办理业务时有少该客户100元的嫌疑，提醒网点加强注意。处理结果：根据客户投诉的问题，网点主任吴永核实网点监控，发现疑问已向支行反映。 被告提供的2018年3月15日至4月26日期间的银行柜台内监控录像显示原告将客户存款装入其衣服口袋的具体时间、金额如下： 1.2018年3月15日12时56分15秒至18秒，单江新从客户存款中扣留2张100元钞票放在点钞机旁；56分42秒至45秒，客户补交200元；58分0秒至5秒，单江新将客户存款和点钞机旁的200元放入抽屉；13时35分34秒至36秒，单江新从抽屉中取出1张100元装入左侧裤袋。 2.3月20日11时44分28秒至42秒，单江新从抽屉中取出1张10元钞票装入左侧裤袋。 3.3月22日14时52分39秒至42秒，单江新从抽屉中取出1张20元钞票装入左侧裤袋；15时46分7秒至17秒，单江新从抽屉中取出1张100元钞票装入左侧裤袋。 4.3月26日10时17分44秒至48秒，单江新从抽屉中取出1张100元钞票装入左侧裤袋；10时22分17秒至22秒，单江新从抽屉中取出1张20元钞票装入左侧裤袋。 5.3月29日11时33分44秒至47秒，单江新从抽屉中取出1张10元钞票装入左侧裤袋。 6.3月31日15时34分58秒至35分5秒，单江新从抽屉中取出1张100元钞票装入左侧裤袋；16时49分52秒至57秒，单江新从抽屉中取出1张100元钞票装入左侧裤袋。 7.4月2日16时32分35秒至40秒，单江新从抽屉中取出2张100元钞票装入左侧裤袋。 8.4月7日10时53分46秒，单江新从客户存款中抽出1张100元钞票放在点钞机旁；55分3秒，单江新将该100元塞至点钞机下；11时4分45秒，单江新又将该100元从点钞机下拿出后放入抽屉中；58分15秒至17秒，单江新从抽屉中取出1张100元钞票装入左侧裤袋；14时39分50秒至40分2秒，单江新从抽屉中取出1张100元钞票、1张50元钞票放在柜台下的电脑主机上；48分3秒至6秒，单江新将电脑主机上的该150元装入左侧裤袋。 9.4月9日12时4分20秒至32秒，单江新从抽屉中取出4张10元钞票装入左侧裤袋；15时45分48秒，单江新从抽屉中取出1张20元钞票放在柜台下的电脑主机上；54分17秒至21秒，单江新将电脑主机上的该20元装入左侧裤袋。 10.4月12日15时37分18秒至25秒，单江新重新点验客户存款时扣留1张100元钞票在刷卡机旁；38分54秒，单江新又将客户存款和该100元放入抽屉中；16时5分48秒至51秒，单江新从抽屉中取出1张100元钞票装入左侧裤袋。 11.4月14日14时9分18秒，单江新重新点验客户存款时抽出1张100元钞票放入点钞机下；14分17秒至22秒，单江新又将该100元从点钞机下拿出放入抽屉中；31分47秒至51秒，单江新从抽屉中取出1张100元钞票装入左侧裤袋。 12.4月21日11时54分50秒至55分3秒，单江新从抽屉中取出3张10元钞票装入左侧裤袋；14时14分7秒至26秒，单江新将1张20元钞票、1张10元钞票、1张5元钞票放在柜台下的电脑主机上；14分45秒至59秒，单江新将电脑主机上的该35元装入左侧裤袋；16时46分25秒至28秒，单江新从抽屉中取出1张100元钞票装入左侧裤袋。 13.4月26日17时45分40秒至52秒，单江新从抽屉中取出2张100元钞票、1张20元钞票装入左侧裤袋。 2018年4月28日及5月4日，被告公司监察室的朱黎对原告单江新作了谈话记录，记录人沙明明。4月28日的谈话记录内容如下：朱：今天来了解客户投诉有关的事。4月26日有客户（宣武市场）来投诉存款有问题，请你如实反映情况。单：4月26日下午客户一女的来存款16600元，现场点钞先过了一万元，还有6张50元的，还有52张100元的，一共16500元。告知客户后，我又重新点了一次仍为16500元，随之告诉客户，客户当时说可能是自己弄错了。于是我就按存16500元为其办理了卡存业务。朱：当日结账时有无异常？单：无异常，账账相符，无问题。朱：你的客户投诉有无问题？单：我认为自己没有什么问题。朱：你之前有无客户投诉问题？单：4月12日有过。21号吴永告诉我的，有客户投诉。朱：你把4月12日投诉情况说一下。单：都是客户投诉少100元。朱：你对客户投诉问题是如何想的。单：12日从点钞机中跳出，又重新点了一次，客户当时存1万多元，具体记不清了。随后在办理下一客户存款时，发现点钞机下有一张100元钞，就把100元放在抽屉里，当日结账时正常。朱：12日客户对存款有异议吗？单：没有。朱：12日到底有没有问题？单：12日把多出来的100元放在自己下衣口袋里了。下班时又放在衣柜里了，当日没有带走。朱：那100元现在在哪里？单：现还在衣柜里。朱：在12日之前还有类似的情况吗？单：没有。朱：如果有应该怎么办？单：应该报。朱：为何不上报？单：我不能确定是哪一个客户的。朱：你多100元的事向吴永报告了吗？单：没有，没有向任何人报告。朱：你这种行为是什么性质？单：是贪污行为。朱：12日之后呢？单：除4月26日之外，没有类似情况。朱：其他你还有什么要向组织交代的？单：没有了。5月4日的谈话记录内容如下：朱：你上次谈话时只承认4月12日拿钱的事，现在我们又发现你在3月26日、3月14日和4月9日还存在拿钱的事，有监控录像证明，刚才也给你看了当天的录像。现请你讲讲当时的情况。单：2018年3月26日上午10点多先从抽屉里拿了100元放入裤子口袋，接着又从抽屉里拿了一张20元放入裤子口袋。一共拿了120元。朱：4月9日的呢？单：2018年4月9日中午12时左右，从抽屉中拿了4张10元的放入自己裤子口袋，这次一共拿了40元。下午3点54分左右又从抽屉中拿了一张20元的，也放入裤子口袋，当时一共拿了60元。朱：那3月14日呢，又怎么回事？单：2018年3月14日上午10点多从抽屉中拿了一张100元，过了一会儿我又放回去了。具体原因我也想不起来。朱：另外，我再问一下，4月26日下午你到底又拿钱了吗？单：2018年4月26日下午我没有拿钱，当时是拿的二联单，结账用的。朱：你除上述几次拿钱的情况外，还有其他时间又拿钱了吗？单：其他我记不清楚了。朱：你还有什么需要向组织报告的情况吗？单：没有。5月4日，原告书写情况说明一份，内容为：2018年3月26日10:17拿100元放进口袋，10:20又拿20元放进口袋。2018年3月14日10:39拿了100元后，又放进抽屉里。2018年4月9日12:04拿40元放进口袋，15:54拿20元放进口袋。事后认识到自己是侵占客户钱行为，我是一时脑子糊涂，造成严重问题及很坏影响，不可挽回事实，作为一名银行老员工感到惭愧。我愿积极配合组织的调查，以宽大处理。 同年8月9日，被告公司闫雯对原告作审理谈话记录，记录人石存银，内容如下：闫：按照我行审理工作的有关程序要求，今天请你来进行审理谈话，请你实事求是回答有关问题。单：好。……闫：根据调查人员移送材料，你的错误事实是：2018年3月15日-2018年4月26日期间，利用其综合柜员岗位工作的便利，通过在柜面为客户办理现金存取款业务，13天21次抽取客户存取款项，先放置点钞机旁或抽屉中，之后伺机再放入自己的左侧裤袋中，至案发前能确定的侵占客户资金累计为1655元。单：是的。闫：我们有两名客户分别向网点投诉你有侵占客户存款资金的嫌疑的记录，并且你在2018年3月15日-4月26日期间有13天21次截留、侵占客户资金累计1655元的错误事实，通过调阅监控录像都得到了证实。这些事实有充分的证据证明。并且，在2018年5月4日你本人所写的情况说明中承认：“……事后认识到自己是侵占客户钱的行为，我是一时脑子糊涂，造成严重问题及很坏影响、不可挽回事实。作为一名银行老员工感到惭愧，我愿积极配合组织的调查，以宽大处理”。难道现在又都不承认了吗？单：我承认。闫：你拒绝在错误事实见面材料上签字的原因是什么？单：当时说是侵占，我不同意是侵占。闫：在你拒签错误事实见面材料后，调查组针对你提交的补充材料中所提出关于“1900元残损币”的情况进行了调查核实，并且提供了相关人员的证词和书证，证实你所说的“因网点主任要求你对1900元残破币责任自负而掺在客户存款中兑换新钞”的说法并非事实，实际上你于2018年2月11日当天就已经把1900元残损币自行兑换给了一位赵姓客户，你自己并未因此受损失。单：是的，并不是一天换的，我1900元没有受到损失。是经过一天一天兑出的，姓赵的来存残币，听说有协议，复核的人员可以次日结清，记不清分几次兑给姓赵的客户了。1900元分几次已全部兑给姓赵的客户了。闫：你有没有学习过《员工行为处理规定》（2017年版）198条？是否了解自己的行为是违规行为？单：学过，承认是违规行为。闫：你有没有认识到你的错误行为已经辜负了客户信任，同时也给工商银行的声誉和形象带来了极坏的影响吗？单：没觉得辜负客户信任，也未带来极坏的影响。闫：你认为你自己的上述行为是什么行为？应该负什么责任？单：我不能确定是侵占，说不上来，我不好说。闫：我行《员工行为动态管理办法》中对侵占、盗窃、诈骗银行或客户资金的主要表现形式：采用虚存实取、收款不入账和多取少付等手段侵占银行或客户资金。有监控视频证据资料证明你多次采用抽取客户现金、101张扎把，以及收款不入账等方式先放点钞机下、抽屉中，之后找机会再拿出放入你的左侧裤袋中，这种使用非法手段来获取不属于自己的东西的行为不是侵占行为吗？单：我不认可。闫：你从柜台拿的钱后来都用到什么地方了？单：我补1900元的。钱是自己花了。闫：有证据证明1900元你兑给客户了。单：我不认可。闫：你利用工作之便侵占客户存款资金的违规行为调查依据充分、监控视频清晰、证据资料确凿，是不容争辩和不可改变的事实。单：是的。闫：你还有没有其他要向行里反映的？单：有，写东西的内容说了。 2018年8月15日，工行徐州分行监察室向工行徐州分行工会作出《关于拟给予铜山建东支行柜员单江新行政开除处分的函》，其中载明：2018年4月26日，有两名客户分别向建东支行副主任王炎和理财经理许茜反映……根据客户举报和网点主任汇报提供的线索，铜山支行成立调查组对建东支行柜员单江新的违规行为开展了调查，经调阅2018年3月15日-4月26日（3月15日之前的监控系统已无存储）期间监控录像资料核实：单江新利用其在现金柜员岗位工作的便利，通过柜面为客户办理现金存取款业务中，伺机抽取客户存取款项中的1张或多张面值不等的钞票放置点钞机旁或抽屉中，之后找机会再放入自己左侧裤袋中。截至案发日已经确定的截留客户现金累计为13天21次、金额1655元。……建议给予单江新行政开除处分、同时解除劳动合同的处理。当否，请向我室提出书面建议。工行徐州分行工会于2018年8月18日召开工会委员会暨工会主席联席会议，参加人员17人一致同意监察室处理意见。同日，该工会向监察室作出《关于的复函》，同意监察室处理意见。8月16日，被告向工行江苏分行作出工银徐报[2018]164号《关于对铜山支行单江新违规行为进行责任追究的请示》，建议给予单江新行政开除处分、同时解除劳动合同的处理。2018年9月29日，工行江苏分行纪律检查委员会向被告作出工银苏党纪[2018]43号《关于徐州铜山支行单江新处理意见的批复》，载明：同意给予铜山支行柜员单江新行政开除处分。 同年10月15日，工行徐州分行召开行长办公会议，议题为关于对铜山支行单江新违规行为责任追究的审理意见。审理结论：单江新作为工商银行的员工，利用柜员岗位工作之便多次侵占客户资金，为自己谋取不正当利益。其行为违反了《员工行为守则》第八条“品行端正，诚实守信”、第二十二条第三款“不得利用职务便利或工行财产、信息等资源为自己或他人谋取利益”和《中国工商银行员工行为禁止性规定》第九条第九款“严禁利用职务便利或本行资源、信息等为本人或他人谋取利益”之规定，对其违规行为给我行造成的不良影响应负直接责任。按照《员工违规行为处理规定》（2017年版）有关规定，应当给予责任人单江新必要的行政处分及其他处理。审理意见：依据省分行《关于徐州铜山支行单江新处理意见的批复》（工银苏党纪[2018]43号）和《员工违规行为处理规定》（2017年版）第一百九十一条、第二十七条、第二十九条和第六条之规定，建议给予单江新行政开除处分、同时解除劳动合同的处理。 同年10月17日，被告作出工银徐发[2018]73号《关于给予单江新行政开除处分的决定》，载明：2018年3月15日-4月26日期间，单江新在为客户办理现金存取款业务时，利用其岗位工作之便，通过伺机抽取客户存取款项中的1张或多张面值不等的钞票放置点钞机旁或抽屉里，之后找机会再占为己有，截至案发累计截留、侵占客户现金1655元。上述行为对我行形象造成一定负面影响，其行为违反了《员工行为守则》第八条“品行端正，诚实守信”之规定。依据《员工违规行为处理规定（2017年版）》（工银规章[2017]9号）第一百九十一条、第二十七条、第二十九条和第六条之规定，经研究，决定给予其行政开除处分。本决定自印发之日起生效。若对本处分决定不服，应在接到处分决定30日内向市分行提出申诉。该处分决定于10月19日向原告送达。原告在规定时间内向被告提出申诉，被告于2018年11月20日作出工银徐发[2018]89号《关于给予单江新行政开除处分的复审决定》，决定驳回单江新的申诉，维持对其作出的行政开除处分决定，并载明：若对本次复审决定不服，可自收到决定之日起三十日内向中国工商银行江苏省分行监察室申请复核。原告未在规定时间内申请复核。 同年10月29日，被告作出终止（解除）劳动合同通知书，内容为：您与我行订立的《劳动合同书》（合同编号：0000396079-01），现因您违反《员工违规行为处理规定（2017年版）》有关规定，您与工商银行的劳动关系于2018年10月29日终止（解除）。被告同时向原告送达了终止（解除）劳动合同证明。当日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求事项同本案诉讼请求。该委员会于同日作出劳人仲不字〔2018〕第111号不予受理通知书并于当日送达原告。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，一、关于原告单江新要求撤销被告作出的工银徐发[2018]73号《关于给予单江新行政开除处分的决定》的诉讼请求是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”用人单位有权制定劳动纪律和规章制度，行使用工自主权。用人单位根据规章制度，针对特定事项，对违纪劳动者作出的处分决定是用人单位维持正常生产经营、行使内部管理手段的体现，不属于劳动争议案件的受案范围。本案中，被告对原告作出的开除处分决定，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理，对于原告所称被告未及时作出复核决定的问题，本院亦不予理涉。但是原告与被告因解除劳动合同产生的争议，属于人民法院受案范围。 二、关于被告解除与原告的劳动合同是否合法。 1.原告存在截留、侵占客户资金的行为。被告提供的客户投诉（求助）登记表证明客户孙亚亚发现存款数额少了100元后向被告投诉、被告经核实后给付孙亚亚100元的事实；2018年4月28日原告在谈话记录中承认于4月12日拿取客户100元，未存入客户银行账户亦未向被告公司报告的事实；2018年5月4日原告在谈话记录及其书写的情况说明中承认于3月14日、3月26日和4月9日截取钱款的事实。虽然之后原告不承认自己存在“侵占”客户资金的事实，但对上述截取钱款事实未予否认。被告提供的银行监控录像显示，原告作为银行窗口柜员，在2018年3月15日、3月20日、3月22日、3月26日、3月29日、3月31日、4月2日、3月7日、4月9日、4月12日、4月14日、4月21日、4月26日数次发生利用岗位工作便利截留、侵占客户资金的行为，具体方式为：在为客户办理现金存取款业务时，采取收款不入账的方式，收取客户准备存入银行账户的现金后，趁客户不注意从中抽取1张或多张钞票放置点钞机旁或抽屉中，而不存入客户的银行账户中，之后再找机会转移钞票，将钞票占为己有，截留、侵占客户现金。原告称其截留、侵占客户资金是为了弥补1900元残破币的损失，其将残破币掺在客户存款中存入，并将其中的新钞兑换出来，此陈述与事实不符，本院不予采信。 2.原告的行为严重违反了被告公司的规章制度，被告解除与原告的劳动合同符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，只要不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”被告公司的《员工违规行为处理规定（2017年版）》（工银规章[2017]9号）由中国工商银行依法制定并公示，内容未违反法律、法规禁止性规定，适用于工商银行系统全体员工。原告领取了上述规定，签署了学习责任书，因此，该规定可以作为处理违规员工的依据。 原告截留、侵占客户资金的行为违反法律规定及职业道德，造成了客户财产损失，引发客户投诉，对被告公司的形象、商誉造成一定的负面影响，严重违反了被告公司的规章制度，违反了被告公司《员工违规行为处理规定（2017年版）》第一百九十一条“具有贪污、挪用、侵占、盗窃、诈骗、贿赂等行为的，给予记大过至撤职处分，同时解除劳动合同；情节较重或造成不良后果的，给予开除处分”、第二十七条“本规定所称不良后果是指因违规行为所导致的下列情形之一……（六）对本行形象、商誉造成一定负面影响的”、第二十九条“有下列情形之一，属情节较重的违规行为：（一）经批评教育不予改正，再次发生同类违规行为的；（二）屡查屡犯的；（三）已知或应知其行为违规而实施或参与该行为的；（四）包庇违规人员的。”的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(二)严重违反用人单位的规章制度的；……”被告依据上述《员工违规行为处理规定（2017年版）》的相关规定决定与原告解除劳动合同，符合劳动合同法的规定及双方签订的劳动合同的约定。 3.被告解除与原告签订的劳动合同履行了相应的法定程序。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”被告在与原告解除劳动合同前，已事先通知该公司工会，并经2018年8月18日工会委员会暨工会主席联席会议全票通过，给予原告行政开除处分、同时解除劳动合同的处理。被告依法向原告送达了终止（解除）劳动合同通知书，因此，被告已经履行了相应的法定程序。 综上所述，原告严重违反被告公司规章制度，被告依法解除与原告的劳动合同并履行了法定程序，被告解除劳动合同的行为符合法律规定，对原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告单江新的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告单江新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 贾新华 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理 邹治慧 书 记 员 耿海涛