广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23589号原告：武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地武昌区水果湖街中北路。法定代表人：余红波，总经理。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佩华，湖北赫诚律师事务所律师。被告：任涛，男，汉族，1971年03月07日出生，户籍地址武汉市江汉区，第三人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林。第三人：深圳中兴飞贷金融科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区div>法定代表人：唐侠。原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司与被告任涛、第三人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸信托公司”）、第三人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“中兴飞贷公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彬彬到庭参加了诉讼，被告任涛、第三人对外经贸信托公司、第三人中兴飞贷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：1、被告向原告偿还借款本金人民币20871元（以下币种均为人民币）及利息（利息以所欠借款为基数，按照年利率24%的标准自2015年12月28日计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年5月1日为16975.08元）；2、被告承担原告因追索上述债权而发生的各项费用2000元(包括律师费、差旅费等)；3、被告承担本案诉讼费用。案件相关情况根据原告的陈述及其提交的证据，本院审理查明事实如下：一、甲方对外经贸信托公司、乙方深圳市中兴微贷金融服务有限公司（以下简称“中兴微贷公司”）、丙方任涛于2014年2月28日签订了《个人信托借款合同》，约定丙方向甲方申请贷款，甲方委托乙方处理包括但不限于贷款发放、回收、日常管理等事宜，丙方委托乙方办理贷款申请、还款等事宜。上述合同落款处有乙方和丙方签章确认。该合同主要内容如下：1、借款合同编号：CN1417960。2、借款金额、期限：80000元，贷款期限为18个月，从2014年2月28日起至2015年8月27日止。3、贷款利息及其他费用：贷款利息：贷款按月计息，月利率为1%，贷款利息从贷款划离乙方账户之日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。贷款本息由丙方委托乙方向甲方交付，甲方委托乙方向丙方收取应还贷款本息。手续费：按贷款金额的2%计算为1600元，在第一个还款日按本合同约定的还款方式与第一次应还贷款本息一并支付。服务费：按贷款金额的1.3%计算为1040元/月，每月与当月应还贷款本息一并支付。原告述称该费用即还款情况表中的管理费。4、贷款发放方式：乙方受甲方委托，将贷款通过第三方支付平台财付通代付至丙方指定账户。5、还款方式：丙方贷款本息及费用等分18次偿还，还款日为每月28日，第一次还款金额为7892元，以后每次还款金额为6284元，以委托划款方式还款。6、还款日变更：若丙方变更还款日，甲乙两方将根据丙方实际使用贷款的天数加收或减少收取相应的应还款额，增加或减免的应还款额＝贷款金额×0.0767%×变更天数。7、还款冲抵顺序：若逾期两期及以上的，应首先冲减时间在前的本息、费用及代偿费，然后再冲抵时间在后的本息、费用；同一期内的冲减顺序依次为违约金、手续费、代偿费、服务费、贷款利息、本金。8、贷款逾期的情形：丙方于还款日止，未缴或未缴足当期应还甲、乙两方的金额；丙方于合约已到期，或甲、乙两方依约视为贷款到期时，未缴或未缴足应还甲、乙两方的金额。9、乙方的担保义务及代偿义务：乙方为丙方在本合同项下向甲方承担的债务提供连带保证担保，乙方履行保证责任后，有权向丙方追偿，本条款效力独立于合同。丙方未按本合同约定按期足额还款时，乙方将为丙方到期债务履行代偿义务。10、乙方代偿后的追偿权利及债权转让权利：（1）乙方履行代偿义务后有权向丙方收取代偿费、代偿的贷款本息及手续费、服务费等应收款项，代偿费＝贷款本金余额×0.1%×逾期天数。贷款逾期天数为自逾期发生日起计算至清偿日止。原告述称该代偿费即还款情况表和诉求中所称的滞纳金。（2）丙方认可合同项下甲方对丙方的债权可以全部或部分转让给乙方或其他第三方，甲方无需就该债权转让另行通知丙方。（3）甲方可授权乙方或自行以起诉等方式向丙方追回贷款本息及相关费用，因催收丙方逾期欠款产生的费用（包括委托催收费、律师费、诉讼费用等）支出，由丙方承担。11、协议管辖条款：合同履行过程中如有争议，协商不成可向乙方或乙方经办机构住所地人民法院提起诉讼。经查，上述合同签订时，乙方住所地为深圳市南山区粤海街道科苑路。12、其他约定：本合同自乙、丙两方签字或盖章且甲方委托乙方代付贷款之日（从贷款划离乙方账户之时为准）生效。二、《个人信托借款合同》履行情况：1、借款交付情况：中兴微贷公司受对外经贸信托公司委托于2014年2月28日通过财付通转账80000元给被告，对外经贸信托公司就此出具了《放款证明》；2、借据出具情况：被告于2014年2月28日出具了金额为80000元的《借款借据》；3、还款情况：中兴微贷公司确认被告在2014年3月28日至2015年11月16日期间累计还款94593元，其中本金59129元，下一期还款期限为2015年12月28日，但被告未再偿还任何款项；4、其他情况：（1）中兴微贷公司于2015年7月24日更名为深圳中兴飞贷金融科技有限公司；（2）对外经贸信托公司出具《代偿证明》，确认中兴飞贷公司已就本案向其代为偿还了债务人即被告的全部债务。三、债权转让情况：2017年1月19日，转让方中兴飞贷公司与受让方原告签订了《债权转让协议》，约定中兴飞贷公司将包括本案债权在内的相关债权转让给原告。中兴飞贷公司出具《债权转让通知书》，确认了原告取得包括本案债权在内的相关债权，有权向被告追偿全部债务。中兴飞贷公司提交的邮件交寄清单显示其于2018年1月30日向被告任涛在《个人信托借款合同》中载明的住所地寄送了文件，原告述称该文件包括上述《债权转让通知书》及原告出具的《债务清偿通知书》。四、实现债权费用：原告与湖北赫诚律师事务所签订了《法律服务委托合同》，委托该律所处理与被告间的涉案纠纷，就此支出律师费2000元。裁判结果本院认为，对外经贸信托公司、中兴微贷公司与被告签订的《个人信托借款合同》、原告与中兴飞贷公司签订的《债权转让协议》均合法有效，当事人应遵约守法，履行各自的义务。对外经贸信托公司虽未在《个人信托借款合同》中盖章，但中兴微贷公司在向被告交付出借款项时已注明系代对外经贸信托公司发放贷款，且对外经贸信托公司出具的《代偿证明》亦确认其作为债权人已收到中兴飞贷公司代偿的全部借款，故本案的实际出借人应为对外经贸信托公司。中兴飞贷公司代被告偿还债务后，依约以债权转让给原告的方式处理对被告的债权，并向被告寄送邮件通知债权转让事宜，已履行债权转让的通知义务，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该债务，故原告诉请被告归还尚欠借款本息，于法有据。关于未还本金的数额，原告举证与其庭审陈述相一致，可证实被告在借款后偿还的94593元款项中含本金59129元，原告诉求被告归还尚欠本金20871元（80000元—59129元），有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告在借期内偿还的部分款项性质及计息标准问题，本院认为，涉案借款合同约定的利息、管理费、服务费、滞纳金等费用总和超出法定上限，但被告以其还款行为对该标准予以确认，且未就此提出异议，故本院对其在涉案合同项下已履行的部分还款义务予以认可，不作调整。原告诉求被告按照年利率24%的标准就未还本金支付自逾期之日即2015年12月28日起至实际还清之日的利息，该利息实际包含了利息、服务费及滞纳金，该计息标准未超出合同约定范围，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。借款合同中约定因催收被告逾期欠款产生的律师费等由被告承担，原告已举证证明其因提起本案诉讼实现债权支出律师费2000元，故其诉求被告支付该费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任涛于本判决生效之日起十日内支付原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司借款本金20871元及利息（利息以20871元为基数，按年利率24%的标准，自2015年12月28日起计至全部还清之日止）；二、被告任涛于本判决生效之日起十日内支付原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796.16元，由被告任涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  陈 滨人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  阮爱明