西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14745号原告：郑向勇，男，1971年2月1日出生，汉族，住西安市雁塔区楼，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郑向荣，陕西明乐律师事务所律师。被告：西安名爵房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区楼XX商铺，统一社会信用代码：91610113MA6UPY4K3C。法定代表人：贾俊龙，系该公司执行董事兼总经理。被告：西安邦房企业管理咨询有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区中建国熙台项目5-10103、5-10104号商铺，统一社会信用代码：91610113MA6U3YCY9W。法定代表人：赵楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：关君慧，女，系该公司员工。原告郑向勇与被告西安名爵房地产营销策划有限公司（以下简称名爵公司）、西安邦房企业管理咨询有限公司（以下简称邦房公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑向勇及其委托诉讼代理人郑向荣、被告邦房公司委托诉讼代理人徐志强、关君慧到庭参加诉讼。被告名爵公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告郑向勇向本院提出诉讼请求：1.请求返还购房意向金贰万元整，返还封盘金叁万元整，两项共计伍万元整；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，原告与被告西安名爵房地产营销策划有限公司签订《委托代理协议》(协议号CX0001559)，约定由原告委托被告西安名爵房地产营销策划有限公司居间洽谈购买坐落于西安市雁塔区XX号楼XX室的房屋一套，委托有效期至2019年1月8日。协议约定原告向被告支付购买该物业的意向金贰万元，若委托期满被告未能达成约定的成交条件，须将收取的意向金退还原告。协议签订当天，原告向被告支付意向金贰万元，被告出具了由第二被告西安邦房企业管理咨询有限公司盖章的收款收据(西安名爵房地产营销策划有限公司是西安邦房企业管理咨询有限公司的下属企业)。2018年12月16日，应被告要求，原告向被告支付封盘金叁万元，两次合计付款伍万元整。被告未能在委托期限内依约促成购买合同，于2019年1月11日承诺退款，但至今未退。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告名爵公司未作答辩。被告邦房公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由贾俊龙所成立的公司是独立的法人个体属于邦房的加盟门店，于2017年12月21日签订的加盟合同，在该公司违规操作后于2018年2月23日解除加盟合同。西安邦房不应承担上述返还义务。经审理查明，2018年10月9日，原告郑向勇与被告名爵公司签订《委托代理协议》（购买/承租）(No：CX0001559)，该协议为被告邦房公司的制式合同，乙方受托人处有被告名爵公司法定代表人贾俊龙签字，括号内载明邦房加盟XX店。该协议约定甲方即原告郑向勇某甲乙方即被告名爵公司洽谈购买坐落西安市雁塔区XX号楼3101物业，委托有效期至2019年1月8日止。甲方支付2万元作为购买该物业的意向金。委托期满，若乙方未能达成约定的成交条件，须将已收取的意向金无息退还给甲方。同日原告郑向勇通过微信向被告名爵公司法定代表人贾俊龙转账20000元，被告名爵公司向原告郑向勇出具加盖有被告邦房公司财务专用章的收款收据，称收到该2万元意向金。2018年12月16日原告郑向勇应贾俊龙要求又通过微信向其转账30000元作为封盘金。2019年1月6日被告名爵公司法定代表人贾俊龙告知原告郑向勇出卖人不卖案涉房屋。2019年1月11日原告郑向勇要求被告名爵公司法定代表人贾俊龙退款，贾俊龙同意退款。但几经交涉，仍未将款项退还原告郑向勇。另，贾俊龙个人名片载明，其系被告邦房公司美立方小区分行总经理。被告邦房公司加盟简介中载明，邦房在西安首创“加盟模式，直营管理”体制，立志于打造平台聚合模式，统一品牌、统一后台、统一管理，……，为客户提供从集中签约、财务统一收付、授权证过户、按揭贷款和金融于一体的一站式服务。2019年6月20日至22日原告郑向勇某甲诉讼代理人郑向荣与被告邦房公司负责加盟业务的经理孙某某通过微信及手机进行了沟通，原告郑向勇某甲诉讼代理人郑向荣将原告郑向勇与贾俊龙的微信聊天记录截屏、转账记录截屏、委托代理协议及收款收据的照片发给孙某某。2017年12月21日被告邦房公司与贾俊龙及其设立公司被告名爵公司签订《加盟协议书》，该协议约定，甲方即被告邦房公司授权乙方即名爵公司在从事房地产经营相关业务的过程中，在本合同约定的特许使用期限、指定经营范围和区域内使用特许事项为：甲方所拥有的商号“邦房”。本合同的期限为一年，即从2017年12月21日至2018年12月20日止。甲方授予乙方使用特许事项的经营范围为房地产中介服务。2018年2月23日被告名爵公司向被告邦房公司出具在合同票据丢失声明，该声明载明，西安名爵房地产营销策划有限公司于2017年12月21日与西安邦房企业管理咨询有限公司签订加盟合同，加盟XX店XX店，加盟期间，领取了意向金票据，编号为002235-002250，合计16份；租赁票本，编号为004111-004140，合计30份；租赁合同，编号为Z0001126-Z0001140、Z0004175-Z0004188，合计29份，因在解约过程中发现上述票本及合同全部丢失，无法核销，故因上述票本及合同产生的一切交易和纠纷，均与西安邦房企业管理咨询有限公司无关，由本公司自行承担上述票据所引起的民事及刑事责任。同日，被告邦房公司与被告名爵公司签订解约协议，该协议约定被告名爵公司与2017年12月21日与被告邦房公司签订加盟合同，加盟XX店XX店，在2018年1月由于违规操作，影响了邦房品牌的声誉，故决定没收其保证金，经双方协商一致，解除原编号为201712210067的加盟合同，应西安邦房要求，西安名爵房地产营销策划有限公司需在一个月内取消有关西安邦房的店铺门头、背景墙，橱窗广告，等一切有关邦房标示的物品，如若逾期未能取消，将承担3000元/月的违约责任。上述事实有，委托代理协议、收款收据、微信转账记录、微信聊天记录、名片、招聘网页截屏、企业工商登记信息、通话记录、加盟协议书、合同票据丢失声明、解约协议及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告郑向勇与被告名爵公司之间签订的《委托代理协议》（购买/承租）(No：CX0001559)系双方真实意思表示，并不违反相关的法律法规，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务，原告郑向勇某乙支付了意向金及封盘金共计50000元，2019年1月6日被告名爵公司法定代表人贾俊龙明确的告知原告郑向勇出卖人不卖案涉房屋，即被告名爵公司未能达成约定的成交条件，故其应当将收取的意向金及封盘金按照协议约定退还原告郑向勇。但迄今为止，仅原告郑向勇多次交涉，被告名爵公司拒不退还该50000元，显属违约，应承担向原告郑向勇退还该50000元款项的违约责任。关于被告邦房公司是否应当对上述债务承担连带责任的问题。商业特许经营中对外民事责任承担问题，在对外民事责任产生后，第三人在以受许人或以受许人和特许人为共同被告追责时，应当区分对外侵权责任和对外违约责任两种不同责任类型，对外侵权责任应当适用代负责任理论明确其责任归属，对外违约责任应当适用表见代理理论来明确其责任归属。本案显然属于对外违约责任，应当适用表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告名爵公司在与原告郑向勇签订《委托代理协议》（购买/承租）(No：CX0001559)时虽使用被告邦房公司专用制式合同，且被告名爵公司法定代表人贾俊龙给原告郑向勇的名片中又载明其系被告邦房公司美立方小区分行总经理，被告名爵公司向原告郑向勇出具被告邦房公司专用收款收据，该收据加盖被告邦房公司财务专用章。但《委托代理协议》落款处乙方签字为被告名爵公司的法定代表人贾俊龙，且加盖的是被告名爵公司的财务专用章，且在该协议乙方（受托人）处注明是邦房的加盟XX店而非被告邦房公司，因此被告名爵公司并未以被告邦房公司的名义订立合同而是以自己的名义与原告郑向勇订立的合同，被告名爵公司并不构成表见代理，特许经营各方各自对自己的法律行为负责，故对原告郑向勇要求被告邦房公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西安名爵房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑向勇退还意向金20000元、封盘金30000元，共计50000元。二、驳回原告郑向勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费900元，由被告西安名爵房地产营销策划有限公司负担。原告郑向勇已预交，被告西安名爵房地产营销策划有限公司在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 长   雷    君审 判 员   杨    博审 判 员   刘    静 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员   张 石 磊  打印：扈艳红        校对：张石磊       2020年  月  日送达1