wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初313号 原告：孙锡普，男，1969年9月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 被告：张学强，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：张学群，女，1974年2月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：广元市亿特龙商贸有限公司，住所地：广元市利州区东坝滨河路**。 法定代表人：杨春蓉。 原告孙锡普与被告张学强、张学群、广元市亿特龙商贸有限公司（以下简称“亿特龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年6月12日第一次开庭，原告孙锡普及其委托诉讼代理人马禹林到庭参加诉讼，被告张学强、张学群经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼；经原告申请追加广元市亿特龙商贸有限公司为本案被告后，于2020年6月18日第二次开庭，原告孙锡普到庭参加诉讼，被告张学强、张学群、广元市亿特龙商贸有限公司经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告孙锡普向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款271400元；2、请求判令二被告共同向原告支付资金占用利息，利息自2015年4月23日起至实际支付日止按照月利率2%计息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：本案原告与二被告系朋友关系，从2015年3月初至2015年4月23日止，二被告先后向原告借款人民币271400元（其中15000元用于广元亿特龙商贸有限公司银行账户变更费用，剩余256400元二被告均用于资金周转和家庭生活），且于2015年4月23日向原告出具了借条予以确认并约定月利率2%。被告张学强与被告张学群系夫妻关系，案涉借款是其夫妻关系存续期间产生的，其用于夫妻共同生活，故二被告应当对案涉借款承担共同清偿责任。自2018年10月31日起，原告多次欲向二被告催收案涉借款，但二被告一再推诿，拒不偿还，其行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告张学强、张学群、亿特龙公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告张学强向原告孙锡普出具借条一张，载明：今借到孙锡普现金贰拾柒万壹仟肆佰元整（￥271400.00元整），月利息2分，若四个月还不上就所有按月利息4分计利息，如果亿特龙在营业由亿特龙还款，若亿特龙不营业，则有张学强本人还款，以上一切我自己接受承担偿还。次日，原告向被告张学强账户转款20000元。 庭审中，原告陈述借款中的170000元系受被告张学强的委托支付给了案外人郑兴莉。 同时查明：被告张学强和张学群于2014年3月6日登记结婚、于2016年3月15日登记离婚。2.被告张学强于2015年1月至2015年6月期间系亿特龙公司的法定代表人。 本院认为，被告张学强向原告孙锡普书写的借条中载明的借款金额为271400元，原告陈述其中170000元按照被告张学强的指示转给了案外人郑兴莉，但并未举证证明原告指示其向案外人交付借款的证据，故对该170000元借款是否交付，原告未能举证证明，其应当承担举证不力的责任，本院对该170000元不予确认为被告向原告的借款。余下101400元，因原告仅能举证证明款项实际交付20000元，故本院对借款确认为20000元，对余下部分不予确认。 关于被告亿特龙公司是否应当承担偿还责任，本院认为，被告张学强当时虽系亿特龙公司的法定代表人，但亿特龙公司并未对此作出还款承诺，故本院对原告要求被告亿特龙公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。 关于被告张学群是否应当承担还款责任。案涉借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但系被告张学强以其个人名义所负债务，且超出了家庭日常生活所需，原告未能举证证明该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对原告要求被告张学群承担偿还责任的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张学强于本判决生效之日起十日内向原告孙锡普归还借款20000元及利息，利息从2015年4月24日起按照月利率2%计算至还清时止； 二、驳回原告孙锡普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，由原告孙锡普负担2488元，由被告张学强负担198元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张 萌
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4110号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：郭来水，男，1989年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告海尔消费金融有限公司与被告郭来水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告郭来水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭来水偿还原告借款本金39977.89元及自2019年8月30日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，被告郭来水与原告签订个人借款合同，约定被告郭来水向原告借款人民币80000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告郭来水未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年11月15日，被告郭来水向原告申请贷款80000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年11月24日，原告海尔消费金融有限公司与被告郭来水签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为80000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定河南省郑州市管城回族区二里岗五里堡社区3号楼中单元2606室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年11月24日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告郭来水账户发放贷款80000元。被告郭来水未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年7月29日，之前已还借款本金40022.11元、利息15686.70元，至2019年1月20日被告尚欠原告借款本金39977.89元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告郭来水未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭来水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭来水于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金39977.89元，并按年利率24%给付自2019年8月30日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郭来水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初2298号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚某某，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉［2020］2677号起诉书指控被告人姚某某犯集资诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王卫民人民陪审员  王林华人民陪审员  朱辰浩二〇二〇年六月九日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初283号原告杨金，男，苗族，1988年9月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托诉讼代理人潘明标，男，贵州追越律师事务所律师。被告杨昌贵，男，苗族，1975年5月5日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告杨阿香、男，苗族，1953年7月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告龙阿欠，女，苗族，1953年5月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告龙兰，女，苗族，1973年8月1生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告杨金诉与被告杨昌贵、杨阿香、龙阿欠、龙兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，同年6月3日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨金及其委托代理人潘明标、被告杨昌贵、杨阿香、龙兰到庭参加诉讼，被告龙阿欠因身体原因未到庭，但到庭三被告陈述龙阿欠意见与三被告一致，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对原告厕所地基停止侵害；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告争议的宅基地系原告家的厕所地基，原告家的厕所修建于七十年代初，一直由原告管理使用至2018年。该厕所的粪池现在仍然存在。被告家房屋于2005年才修建，被告家建房时南面墙壁抵死原告家厕所东面墙壁，所以被告不便粉刷，没有粉刷的墙壁痕迹至今仍然存在。后因2018年5月脱贫攻坚建设美丽新农村的需要，每村每户的房前屋后都需要进行水泥硬化，为了便于交通运输，被告前来与原告协商，请求原告先撤除该厕所面上的建筑物，当时原告为了方便双方，而且原、被告是邻居并且系同族兄弟，于是原告就同意撤除。撤除后因原告一时经济困难无力恢复，一年多以来原告一直克服解手不便的困难。2020年2月10日，原告在自家原来的厕所地基上重新修复该厕所，遭到被告的无力阻挠和破坏，原告无奈只好要求村委会进行处理，但处理未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。四被告统一辩称：被告于自家人管理使用的厕所地基于2020年2月被原告侵占，对被告管理使用的厕所地基实施侵权。原告侵占被告厕所地基面积2.205平方米。原告杨金的父亲杨通林和被告杨阿香是邻居，当时分土界线在场人有杨治祥、杨阿桥、杨阿香等人。东以老屋间滴水为界，北抵白运开田一颗大石为界。杨阿香一家人一直在用的厕所旁边也有一个厕所是原告父亲杨通林的厕所。在1993年杨通林把自己的厕所填埋了，之后杨通林一家就来跟被告家共用一个厕所。1997年杨通林建房剩砖拿来整理厕所，被告杨阿香前往阻止并称杨通林修厕所占用了被告管理的土地。杨通林称如果以后被告需要地就自行撤除，当时厕所占地宽0.8米，总长1.6米。2005年6月被告需要地基修建房屋。原告父亲称：“土地是你自己的，你自己去撤除就行了”。2018年5月，原告还来与被告一起撤除厕所，但嗣后原告出尔反尔，准备修建新厕所，侵犯了被告的土地。原告杨金的父亲在世时所建造的楼梯平台已经超出他的地基管理范围，当年被告家就提出交涉，双方协商后原告停止建造楼梯，表示拆除所超出的平台并把厕所的砖块拆除和停止使用，拆除的砖块和原来的楼梯一直保存到现在。如果原告认为该地块是他的管理范围，那么原告父亲为何停止修建楼梯。综上所述，为维护法律尊严，维护被告合法权益，请求人民法院公正判决。原告为证明其主张，提交下列证据材料：1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况，主体适格。2、证明，用以证明原告家厕所一直是原告管理使用2018年才拆除的事实。3、照片，用以证明发生争议的厕所现在的情况。4、视频，用以证明侵权人系四被告的事实。5、证人杨某1、杨某2、白某证言，用以证明原告家厕所的位置以及厕所和房子的修建时间，同时证明该通道不是历史通道。被告对原告提交证据质证意见：对第1、3组证据没有异议；对第2组证据认为厕所之前是两家共用的，那个时候原告家父亲还健在，我们修这个房子才叫他父亲拆，他们才拿管子来准备修，自土地承包责任制以来被告家享有一半的土地承包权；对第4组证据认为原告占到被告的地基了就不给他修，按照老人分的地基来，原告家在那里就修到那里，以前原告父亲修砖房的时候，想修个楼梯在外面，被告不同意才不修的；对第5组证据认为证人与原告系亲戚关系并且证人陈述不是事实。被告为证明其主张，提交下列证据材料：1、照片，用以证明房屋的地基应该按照红线来分割，以前是按照房屋滴水的位置来分。原告质证意见对证据三性不予认可，系被告单方面制作，没有经过职能部门及双方当事人认可。对双方提交的证据，本院综合认证如下：1、对原告提交的第1、3组证据，被告没有异议，本院予以确认。2、原告提交的第2组证据以及第5组证据，能够相互印证，能够证明争议的厕所系原告家在管理使用的事实，本院予以确认。3、原告提交的第4组证据证实双方发生争议的过程，本院予以确认。4、被告提交的第1组证据，照片能够反映争议现场状况，但不能证明土地使用权的权属，故对被告的证明目的不予认可。经审理，本院确认如下案件事实：原告杨金与四被告均系丹寨县包脑寨村民，两家木房前后并排相邻，中间相隔约3米。在原、被告木房的北侧原有一间旱厕作卫生间方便使用，系原告杨金一直在管理使用。2005年，被告杨昌贵在其木房旁边的空地上修建砖混结构房屋一栋，该砖房后面紧挨原告杨金的厕所。2015年原告杨金也在其木房旁修建砖混结构房屋一栋，房屋也紧挨着争议的厕所。2018年在脱贫攻坚工作期间，为了整治村容环境，需要对农户的庭院和村内道路进行硬化。由于双方争议的厕所对原、被告砖房之间的通道构成阻碍，为了方便施工队对房屋庭院进行硬化，双方协商将争议的厕所拆除。拆除后在原、被告的砖房之间形成了宽1.4米至2.3米不等的通道。争议厕所拆除后被告对其屋后进行了硬化，并修建成化粪池和柴棚。在被告家化粪池旁原告家有一块空地。2020年2月，原告为了卫生间方便需要，在原来厕所的基础上修建旱厕，但被告家认为原告修建旱厕侵占到了被告家的宅基地使用权，于是进行阻止，双方发生争议，经村民委员会调解未果，原告诉至本院，引起本次诉讼。本院认为：随着脱贫攻坚工作的推进和人民群众生活水平的提高，人们对居住环境和生活条件更加重视，也制定了更高要求。本案中原、被告所争议的厕所从双方提交的证据来看，该厕所应当是原告一直在管理使用，被告庭审中的抗辩没有证据证明。原告有权在原来厕所范围内新建使用。但本案从双方争议的实质来看，应当属于宅基地使用权纠纷，在农村宅基地的使用范围并没有详细进行登记，所以导致引起矛盾纠纷。从本案查明的情况来看，原告修建厕所解决生活所需，本无可非议。但如果在双方争议处重新修建势必还会给原、被告两家今后的生活带来诸多不便，甚至会因相邻关系问题产生新的矛盾纠纷。从本案查明的情况来看，在被告家化粪池旁边，原告家仍有一块空地，且该空地能够满足原告修建厕所的需要。因此为了彻底化解双方的矛盾纠纷，本院认为原告在与被告家化粪池相邻的空地上修建厕所既能够解决原告的生活需要，也符合村容村貌整治的规划。被告对原告在争议地重新修建厕所予以阻止具有一定的合理性，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  潘国先二〇二〇年六月二十二日法官助理肖子文书记员肖子文（代）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3627号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：郑明友，男，1968年8月16日出生，汉族，河南省信阳市固始县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杨柳萌，女，1972年4月1日出生，汉族，北京市顺义区人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人杨柳萌犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月8日作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人杨柳萌退赔被害人郑明友的经济损失人民币6万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月十九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执659号 申请执行人：张丽环，女，1983年5月19日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：韩亮，男，1982年4月7日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初2391号民事调解书，申请执行人张丽环已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩亮的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人韩亮应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩亮应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩亮的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年六月十日 书记员  张广鹏
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2124号起诉人：庄鹏阳，男，1971年01月07日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院收到起诉人庄鹏阳邮寄的起诉状，称安徽砀山凯丰置业有限公司系2016年6月7日设立的有限公司，唯一运营的项目是位于砀山开发区的“凯丰世纪”项目，已经全部完毕，股东米文精掌控公司过程中严重损害公司利益、损害庄鹏阳（股东）利益，庄鹏阳向砀山县人民法院提起解散公司，依法请求法院强制清算，二〇一九年一月十一日安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初3973号决定书，指定安徽求是会计师事务所注册会计师刘新会、唐艳芳、徐明发，审计助理王寅、武南南组成清算组，清算组负责人由刘新会担任。为了维护庄鹏阳（股东）权益，庄鹏阳多次书面请求清算组履行职责，清算组均未回复。根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于公司法司法解释（二）》、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》,起诉人现具状法院,请求依法判令安徽砀山凯丰置业有限公司清算组成员赔偿凯丰公司70万元，重新核定资产清查报告及重新制定资产清算方案，并向起诉人庄鹏阳提供自2010年6月7日起至判决生效之日止的财务会计报告等文件；请求判令米文精、刘新会接受起诉人庄鹏阳质询。经审查，本院认为，当事人起诉必须符合案件受理条件。起诉人庄鹏阳作为股东于2018年11月7日向砀山县人民法院申请对安徽砀山凯丰置业有限公司进行强制清算，二〇一九年一月十一日砀山县人民法院作出（2018）皖1321民初3973号决定书，指定安徽求是会计师事务所注册会计师刘新会、唐艳芳、徐明发，审计助理王寅（助理会计师）、武南南（会计员）组成清算组，清算组负责人由刘新会担任。公司清算期间，清算组履行清算职能，对内执行清算事务，对外代表公司处理债权债务。安徽砀山凯丰置业有限公司在清算组清算工作结束并经清算组申请后已登记注销，清算组已于安徽砀山凯丰置业有限公司办理注销登记完毕的次日终止职务行为。清算组职责履行完毕后，即自行解散。本案中，安徽砀山凯丰置业有限公司清算组成员的行为是为完成清算工作履行清算任务的职务行为，不是个人行为，不具有诉讼主体资格，庄鹏阳请求判令安徽砀山凯丰置业有限公司清算组成员赔偿凯丰公司70万元及提供自2010年6月7日至判决生效之日止的财务会计报告，不符合起诉的条件，本院不予受理。起诉人庄鹏阳请求判令安徽砀山凯丰置业有限公司清算组成员重新核定资产清查报告、重新制定资产清算方案，请求判令米文精、刘新会接受质询，均不属于人民法院受案范围，故对庄鹏阳的上述起诉，本院均不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对庄鹏阳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇二〇年六月二十八日法官助理展蕾蕾书记员赵可可附：本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2787号 曾彦松： 关于易依凌与你房屋买卖合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初7720号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人易依凌申请，本院依法以（2020）粤0115执2787号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执2787号之一 易依凌： 关于你与曾彦松房屋买卖合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初7720号民事判决已经发生法律效力。因曾彦松没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执2787号立案执行。经本院执行，被执行人曾彦松义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢44号 申请执行人：李锋，男，汉族，住北京市东城区。 被执行人：青龙泰通房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇康乾街（原服务街）。 法定代表人：祁彦斌。 被执行人：肃宁县泰通房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇小白河东侧香江路南侧嵩山路西侧。 法定代表人：崔荣，该公司总经理。 被执行人：泰通控股有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼6层706。 法定代表人：祁彦斌，该公司经理。 被执行人：祁彦斌，男，汉族，住石家庄市桥东区。 申请执行人李锋与被执行人青龙泰通房地产开发有限公司、肃宁县泰通房地产开发有限公司、泰通控股有限公司、祁彦斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀01民初705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李锋向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。现因被执行人青龙泰通房地产开发有限公司、肃宁县泰通房地产开发有限公司、泰通控股有限公司、祁彦斌未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人青龙泰通房地产开发有限公司、肃宁县泰通房地产开发有限公司、泰通控股有限公司、祁彦斌名下的银行存款59356630元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年六月三日 书记员  孙高君
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初853号 原告：陈文山，男，1962年4月24日出生，汉族，住永春县。 被告：陈文笔，男，1983年1月29日出生，汉族，住永春县。 被告：刘月红，女，1986年7月12日出生，汉族，住永春县。 被告：陈文墨，男，1984年7月27日出生，汉族，住永春县。 被告：黄翠花，女，1983年12月21日出生，汉族，住永春县。 被告：李玉金，男，1965年8月19日出生，侗族，住湖南省会同县，现住永春县。 被告：黄冬花，女，1962年10月16日出生，汉族，住永春县。 原告陈文山与被告陈文笔、刘月红、陈文墨、黄翠花、李玉金、黄冬花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文山及被告陈文笔、刘月红到庭参加诉讼，被告陈文墨、黄翠花、李玉金、黄冬花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文山向本院提出诉讼请求：1、判决六被告共同赔偿砍死原告80株甘蔗及毁坏鸡棚的经济损失1600元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在自己厝边左旁分得的田地上种有约80株甘蔗及围起来约20多平方的鸡棚养鸡鸭，2020年2月1日12时许，六被告带柴刀等工具来到现场，将原告种植的80株甘蔗砍掉并拆毁鸡棚，原告一家人正在厝内吃午饭，发现后就用手机拍照并报警，永春县达埔派出所有出警，但对案件没有进行解决处理，根据现市场价格，砍死的80株甘蔗价值800元，拆毁的鸡棚损失800元。 被告陈文笔、刘月红辩称，原告所诉不属实，原、被告之间确有土地纠纷，但被告方并没有存在砍掉原告的甘蔗和拆毁鸡棚的情形，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈文墨、黄翠花、李玉金、黄冬花未作答辩。 本案双方当事人争议的焦点：被告方是否有砍掉原告的甘蔗和拆毁鸡棚的情形。 原告陈文山对其主张向本院提供下列证据：一、报警回执，证明本案已报警的事实。二、照片2份，证明被告方砍掉原告的甘蔗和拆毁鸡棚的事实。 被告方未提供证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告陈文笔、刘月红认为，证据一的报警回执，仅能证明双方存在邻里纠纷，并不能证明其它事情，证据二的照片，也无法证实原告诉称的事实。 本院认为，原告提供的报警回执仅是原告的报警依据，其并不能直接证实原告的主张，提供的照片也不足以体现被告方有砍掉原告甘蔗的具体数额和拆毁鸡棚的具体情形。 综上所述，本院认为，原告陈文山主张被告方应赔偿砍死其种植的80株甘蔗及毁坏鸡棚经济损失1600元，提供的依据不足，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈文山的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年六月十日 书记员  林冬梅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执830号 移送部门：本院金利人民法庭,住肇庆市高要区金利镇。 被执行人：罗银娟，女,1974年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：杜少玲，女,1974年4月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行罗银娟、杜少玲诉讼费追缴一案中，被执行人至今未按照生效的（2019）粤1204民初2966号民事判决书确定的内容支付诉讼费。本院依法对被执行人罗银娟、杜少玲名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，原告已持生效的（2019）粤1204民初2966号民事判决书于2020年5月22日向本院申请了执行，执行案号为（2020）粤1204执716号。为了提高案件的执行效率，应将本追缴诉讼费案并入该案一并执行，因此，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋伟娟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初3905号 原告：王星星，男，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：何桂林，男，1982年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 本院在审理原告王星星诉被告何桂林合伙协议纠纷一案中，原告王星星经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。 经审查：本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 审判员 邸 建 二〇二〇年六月二十三日 书记员 蔡正茂
结 案 通 知 书 （2020）粤1424执536号 孔焕娟： 关于孔焕娟申请执行张桂文婚姻家庭纠纷一案，本案进入执行程序后，经向被执行人发出限期执行通知书等法律文书。现被执行人张桂文己按（2017）粤1424民初580号《民事调解书》第三项确定的义务履行完毕从2018年1月至4月的抚养费及从2019年6月开始至2020年4月的抚养费共15个月。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年六月三日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1530号之一 被执行人：刘红章，男，汉族，1974年08月31日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘红章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘红章在四川省农村信用社联合社6214571181016840066账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李林
郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初1379号 原告王先昂，男性，无业，住郓城县，户籍所在地：郓城县。 被告陆士垒，男性，无业，住郓城县，户籍所在地：郓城县。 原告王先昂诉被告陆士垒追偿权纠纷一案，本院于立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 事实与理由： 判决如下：被告陆士垒于本判决生效后十日内支付原告借款10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判员      二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨依萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1718号申请执行人:薛韵波，女，1963年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王燕霞，女，1963年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：宋会月，男，1960年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行薛韵波与王燕霞、宋会月民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王燕霞、宋会月的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人王燕霞、宋会月的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人王燕霞、宋会月采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年六月十二日书记员  程 鹏
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执564号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县天佑路**，统一社会信用代码91361130672430521J。 负责人：周剑军，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄金元，该支行法律顾问。 被执行人：婺源县飞马汽车销售服务有限公司，，住所地江西省上饶市婺源县工业园区才仕大道国际汽车城****统一社会信用代码9136113055352180X1。 法定代表人：王瑞森，该公司董事长。 被执行人：婺源县林瑞实业有限公司，住所地江西省，住所地江西省上饶市婺源县工业园代码91361130083943548Q。 法定代表人：王瑞森，该公司董事长。 被执行人：王瑞森，男，1970年8月3日出生，汉族，私营业主，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：余红英，女，1971年10月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：王鹏宇，男，1995年2月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源县支行与被执行人婺源县飞马汽车销售服务有限公司、婺源县林瑞实业有限公司、王瑞森、余红英、王鹏宇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据双方当事人的约定，本院拟处置本案抵押物即登记在被执行人婺源县林瑞实业有限公司名下的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人婺源县林瑞实业有限公司所有的坐落于婺源县工业园区才仕大道婺源国际汽车城1幢102号的房地产（产权证号为：婺房权证县工业园区字第××号），查封期限为三年； 二、被执行人婺源县林瑞实业有限公司在房地产被查封期间不得转移被查封的房地产，不得对被查封的房地产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。被执行人履行生效法律文书确定的义务后可向本院申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年六月十日          书记员朱苏云
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更326号 罪犯蔡镇城，男，1986年6月10日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2017年7月24日作出（2017）闽0681刑初366号刑事判决，认定被告人蔡镇城犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑刑期四年六个月，并处罚金10000元，继续追缴违法所得7200元。判决发生法律效力后于2017年8月8日交付泉州监狱执行。本院于2019年1月29日作出以（2019）闽05刑更32号刑事裁定书，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2016年8月1日起至2020年9月30日）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯蔡镇城予以减刑三个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院审理过程中，福建省泉州监狱向本院提出（2020）闽泉狱撤字第6号《提请撤回罪犯蔡镇城减刑建议书》，认为罪犯蔡镇城在提请期间，未戴口罩，扣20分处理，被降为严管级，根据相关规定经监狱研究决定撤回对罪犯吴协成的减刑建议。 本院经审理认为，罪犯蔡镇城监规纪律意识淡薄，不能视为确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱建议撤回罪犯蔡镇城的减刑申请符合《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 准许福建省泉州监狱撤回（2020）闽泉狱减字第216号《提请减刑建议书》。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇二〇年六月五日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初549号 原告：韩登武，男，1965年11月11日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：安广霞，女，汉族，1970年5月28日出生，现住：河北省张家口市沽源县。系原告妻子。 委托诉讼代理人：陈广超，系河北滳熙律师事务所律师。 被告：乔艳林，男，1987年8月9日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 原告韩登武与被告乔艳林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告韩登武委托诉讼代理人安广霞、陈广超、被告乔艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩登武向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款50000元，利息13500元（利息按月息1.5分计算，从2018年11月27日起计算至2020年5月27日，具体数额待实际给付之日详算）。上述暂计63500元；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被 —2— 告承担。 事实和理由：被告以还车贷为由，在2018年11月27日向原告借款50000元，约定月息1.5分，借款期限为一年由聂军承担保责任。经原告多次索要被告至今本息分文未付。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请受人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告乔艳林辩称，在2018年11月27日向原告借款50000元，约定月息1.5分是事实，没有归还本金及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月27日，被告乔艳林向原告韩登武借款50000元，双方约定月利率为1.5%。借款到期后被告韩登武未归还原告乔艳林本金及利息。 本院认为，被告乔艳林于2018年11月27日向原告韩登武借款50000元，双方之间形成民间借贷关系。现原告主张按照月利率1.5%计算利息，该利率未超出年利率24%，本院予以支持。双方在欠款条中约定偿还期限，但被告未在约定的期限内予以偿还，因此，对于原告要求被告偿还欠款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之 —3— 规定，判决如下： 一、被告乔艳林于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩登武借款本金50000元，利息按照月利率1.5%，时间从2018年11月27日起计算至实际偿还借款之日止； 二、驳回原告韩登武其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，保全费720元，由被告乔艳林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审判员  刘继恒 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曹路路
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1126民初622号 原告：赵某，女，1954年10月14日出生，汉族，住河北省故城县。 委托诉讼代理人：解俊起，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：高庆祥，男，1965年3月26日出生，汉族，住河北省故城县。现住河北省故城县。 原告赵某与被告高庆祥为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人解俊起、被告高庆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计5万元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中变更赔偿损失129423.5元。事实与理由：2019年9月8日17时，高庆祥无证驾驶报废轻型普通货车沿村村通公路西半屯镇南小屯村北南北公路由北向南行驶至事故地点，与前方沿该公路桐乡行驶赵某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成赵某受伤、车辆损坏。事故发生后，高庆祥驾车驶离现场。经故城县公安交通警察大队出具的第131126120190000442号道路交通事故认定书认定，高庆祥负事故全部责任，赵某无事故责任。被告于2019年10月22日向衡水市公安交通警察支队提出复核，经衡水市交通警察支队复核认定，被告高庆祥还是承担全部责任。衡公交复字（2019）第239号。 损失如下：医药费31421.5元；病例复印费15元；住院伙食补助费1100元；护理费39947元÷365天×101天=11053.8元；营养费30元×90天=2700元；误工费65元/天×240天=15600元；伤残赔偿金十级35738元×14年×10%=50033.2元；精神抚慰金5000元；伤残鉴定费2500元；二次手术费10000元。共计129423.5元。 被告高庆祥辩称：被告没碰着人，不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日17时，高庆祥无证驾驶报废轻型普通货车沿村村通公路西半屯镇南小屯村北南北公路由北向南行驶至事故地点，与前方沿该公路桐乡行驶赵某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成赵某受伤、车辆损坏。事故发生后，高庆祥驾车驶离现场。经故城县公安交通警察大队出具的第131126120190000442号道路交通事故认定书认定，高庆祥负事故全部责任，赵某无事故责任。被告向衡水市公安交通警察支队提出复核，衡水市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论（衡公交复字（2019）第239号），决定维持原责任认定书。 赵某于2019年9月9日至2019年9月20日在衡水市第四人民医院住院11天花药费31421.5元。2020年6月4日经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人赵某左肩关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人赵某后续取内固定物费用10000元人民币或待实际费用发生后予以确认。3.被鉴定人赵某，误工时间120日，营养期限90日，护理期限90日，住院期间二人护理，出院后需一人护理。花鉴定费2500元。上述事实有原告依法向本院提供的故城县公安交通警察大队交通事故认定书、衡水市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论、衡水市第四人民医院住院病例、收费票据、诊断证明、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，原告作为权利人有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失。根据原、被告的诉请和河北省统计局公布的有关数据，此事故造成原告损失：医疗费31421.5元，二次手术费10000元，住院伙食补助费100元／天×11天＝1100元，营养费20元／天×90天＝1800元，护理费39947元／年（居民服务业）÷365天×（90＋11）天＝11053.8元，残疾赔偿金35738元／年×14年×10%＝50033.2元；精神损害抚慰金5000元，鉴定费2500元，共计112908.5元，被告高庆祥应赔偿原告赵某。 综上所述，原告赵某要求被告高庆祥赔偿112908.5元，事实清楚、证据充分，予以支持，原、被告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 被告高庆祥赔偿原告赵某损失112908.5元； 上述款项待本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由被告高庆祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  苏建平 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 聪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云28行初32号起诉人李碧玉，女，1971年11月5日出生，回族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：尤雪婷，建纬(昆明）律师事务所律师。特别授权代理。起诉人李碧玉向本院递交起诉状，请求法院：1.依法确认景洪市人民政府、景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（2004）字第1951号《国有土地使用权证》涉及的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市人民政府、景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元；4.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局向起诉人赔偿自2004年12月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。经审查，本院认为：2008年，景洪市人民政府、景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李碧玉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年六月二十四日书记员  胡 璇
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢23号申请执行人：赵建明被执行人：张云峰本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初1343号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，经本院组织调解，双方自愿达成和解协议，被执行人张云峰自愿用昆仑银行的工资卡奖金等部分收入偿还全部案件款，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执恢23号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月十九日书记员  刘 兵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执722号申请执行人：张寿军，男，满族，1968年1月25日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人张寿军与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第742号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币41854元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第742号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 旗
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执恢881号 申请执行人刘鑫，男，1994年9月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。 委托代理人刘卫中，男，汉族，1963年12月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人郑君，男，1966年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人张掖市华侨大酒店有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区东大街380号。 统一社会信用代码：91620702MA74BUJ73W 法定代表人：郑君，该公司总经理。 申请执行人刘鑫与被执行人郑君、张掖市华侨大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）甘0702民初9435号民事判决书，现判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郑君、张掖市华侨大酒店有限公司向原告刘鑫偿付租金165万（至2018年3月31日）；被告郑君、张掖市华侨大酒店有限公司向原告刘鑫承担违约损失13万元。上述一、二项合计178万，限于判决生效后十五日内履行。依照该法律文书，申请人于2018年5月28日向本院申请执行，在执行过程中，于2019年1月14日双方达成和解协议，后由于被执行人郑君未按照协议履行案件款，申请人刘鑫于2019年7月18日向本院恢复执行，在此期间，郑君已在2019年5月30日将张掖市华侨大酒店有限公司返还于申请人刘鑫，所以现在本案不予执行张掖市华侨大酒店有限公司。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘鑫已向本院申请恢复执行，本院于2019年7月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月19日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述自己保全了被执行人郑君名下的位于张掖市甘州区。 3.2019年7月19日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人郑君名下无财产，再无其他可供执行的财产。 4.2019年7月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年7月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人郑君名下有位于张掖市甘州区房产一套以及张掖市甘州区南街11号甘州宾馆楼1层门北1铺，现上述不动产均在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司张掖市分行有抵押贷款。 6.2020年3月2日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人郑君名下无财产。 7、2020年5月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的719522.72元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人郑君、张掖市华侨大酒店有限公司名下无财产。再未发现被执行人郑君、张掖市华侨大酒店有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年六月三日 书记员 张  志  强
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执479号申请执行人：刘建明，男，1972年6月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：贾虎，男，1981年12月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人刘建明与被执行人贾虎买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月26日作出的（2019）甘0702民初8532号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告贾虎偿付原告刘建明月饼款10000元，于本判决生效后一个月内付清；二、驳回原告刘建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由原告刘建明负担33元，被告贾虎负担61元。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费94元。案件执行过程如下：1.2020年1月17日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书、提供财产线索状况表，申请人无法提供被执行人财产线索状况。2.2020年1月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年1月20日、2020年3月17日、2020年4月7日、2020年5月11日、2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产持有情况。反馈发现被执行人贾虎名下无可供执行的财产。4.2020年4月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人贾虎名下有位于张掖市甘州区房屋，但该房屋已抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖分行，抵押金额52.22万元，且该房屋被我院（2018）甘0702执2049号案件查封。5.2020年5月10日，本院执行员到甘州区调查被执行人下落及财产持有情况，经调查发现被执行人贾虎下落不明且名下无可供执行的财产。6.2020年6月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.2020年6月16日，本院对被执行人贾虎限制高消费。8.2020年6月16日，本院依法将被执行人贾虎纳入失信被执行人名单。本案执行标的10061元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人贾虎名下无可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤增国审 判 员 佘文俊审 判 员 那海燕二〇二〇年六月十八日法官助理 刘煊龙书 记 员 顾文豪本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2006号 上诉人（原审被告）：吴基金，男，1964年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：石狮市雅莉布行，住所地福建省石狮市金相路东侧金汇花园一期2#楼02A。 经营者：吴莉莉，女，1966年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所律师。 上诉人吴基金因与被上诉人石狮市雅莉布行买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴基金上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回石狮市雅莉布行的一审全部诉讼请求，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由石狮市雅莉布行负担。事实与理由：一、石狮市雅莉布行向吴基金出售的布料存在严重质量问题，造成吴基金严重的经济损失，吴基金有权拒绝付款。一审法院判决吴基金支付货款属于认定事实错误、适用法律错误。根据合同法及相关司法解释的规定，石狮市雅莉布行应当按照质量标准向吴基金交付布料，然而石狮市雅莉布行交付的布料存在严重的质量问题，致使该批布料无法投入生产，从而导致吴基金所生产的衣服不符合客户要求，给吴基金造成严重的经济损失，石狮市雅莉布行无权要求吴基金支付该批布料的货款。吴基金是近期向客户交货时才发现该批货物存在质量问题，及时向石狮市雅莉布行反馈，不存在逾期主张的情况。二、吴基金在一审庭审时向法庭申请现场勘验，以证明石狮市雅莉布行所交布料存在严重质量问题，一审法院拒绝该申请并认定吴基金举证不能，违反法定程序。三、如上所述，石狮市雅莉布行未依约交付符合质量要求的货物，违约在先，吴基金有权拒绝支付货款。吴基金不存在逾期付款，故无需向石狮市雅莉布行支付逾期付款利息。四、石狮市雅莉布行经营者的配偶告知吴基金其系公安人员，吴基金迫于压力才出具本案的《欠款凭证》。 石狮市雅莉布行辩称，其已经按约提供质量合格的布料，对账出具欠款凭证，没有数量和质量问题。本案吴基金出具了欠条，表明双方已经结算且尚未支付货款，且吴基金没有证据主张产品质量存在问题。石狮市雅莉布行于2012年2月27日进行工商登记，登记之前双方就已经有交易往来，经营者的配偶虽然确实是公安人员但与交易没有关系，欠条的出具也是在吴基金的地方，吴基金通知石狮市雅莉布行去取的，双方不存在胁迫。 石狮市雅莉布行向一审法院起诉请求：1.判令吴基金支付石狮市雅莉布行货款85732元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起至清偿之日止的利息；2.判令吴基金承担全部诉讼费用。 一审法院查明事实：吴基金向石狮市雅莉布行购买服装面料，2019年7月13日经双方结算吴基金累计结欠石狮市雅莉布行布款105732元，吴基金出具《欠款凭证》一份交石狮市雅莉布行收执。结欠后，吴基金于2019年7月20日支付石狮市雅莉布行货款20000元，尚欠石狮市雅莉布行货款85732元。 一审法院认为，石狮市雅莉布行与吴基金之间的买卖合同关系，有石狮市雅莉布行提供的《欠款凭证》为证，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。石狮市雅莉布行已依约履行供货义务，而吴基金未支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。石狮市雅莉布行有权要求吴基金支付尚欠的货款85732元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。吴基金主张布料存在质量问题，因未提供相应证据，且原告不予认可，吴基金可另行向原告主张权利。综上所述，石狮市雅莉布行的诉讼主张可以成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：吴基金应于判决生效后十日内支付石狮市雅莉布行货款85732元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年11月29日起至实际付清款项之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，减半收取971.5元，由吴基金负担。 二审中，吴基金为证明其主张，向本院提交如下证据：视频光盘；拟证明石狮市雅莉布行提供给吴基金的货物存在严重质量问题，导致吴基金无法生产使用。本院认为，该证据内仅载有一段短视频及仓库图片，仅凭该证据尚不足以证实吴基金的主张。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 二审当事人的争议焦点为：吴基金是否应向石狮市雅莉布行偿付货款85732元并支付逾期付款利息？ 本院认为，吴基金与石狮市雅莉布行的买卖合同关系依法成立，有吴基金向石狮市雅莉布行出具的《欠款凭证》为证，根据石狮市雅莉布行一审自认的还款情况，吴基金尚有货款85732元未偿还。石狮市雅莉布行要求吴基金偿还该部分货款并支付逾期付款利息，事实依据充分，应予支持。吴基金关于石狮市雅莉布行交付的货物存在质量问题及其受迫于石狮市雅莉布行经营者的配偶系公安人员才出具本案《欠款凭证》的主张，均缺乏充分证据证实，本院不予采信。吴基金还主张一审法院未进行现场勘验程序违法，但其要求现场勘验的目的在于证实其所主张的石狮市雅莉布行交付的货物存在质量问题，而吴基金提供的现有证据尚不足证实库存货物与案件的关联性，故现场勘验并非必要。吴基金的上述主张缺乏事实及法律依据，同样不予采信。综上所述，吴基金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1943元，由上诉人吴基金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢希鹏 审 判 员 王佳华 审 判 员 黄海清 二〇二〇年六月十八日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初1103号原告：刘某，男，1990年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：梁某，男，1970年6月7日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告刘某与被告梁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员 强卉 二〇二〇年六月二十三日书记员 高薇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5335号 申请人：吴西湖，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：李耿佳、柯婉君，福建一脉律师事务所律师。 被申请人:福建省闽楚建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县涂寨镇工业区，统一社会信用代码91350521772910346L。 法定代表人：王伙文，该公司执行董事。 申请人吴西湖诉被申请人福建省闽楚建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5138216元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省闽楚建设工程有限公司银行存款5138216元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人吴西湖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴晓燕 二〇二〇年六月十日 书记员  庄璇阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复97号复议申请人（案外人）：郑粉立，女，汉族，1962年12月22日出生，住伊川县。被执行人：姬来保，男，汉族，1962年5月14日出生，住伊川县。复议申请人郑粉立不服伊川县人民法院（以下简称伊川法院）于二〇二〇年五月十八日作出的（2020）豫0329执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊川法院查明：2017年11月14日，被执行人姬来保名下的位于伊川县鸣皋镇鸣皋村25号房产（房产证号为伊川房权证（2006）字第××号）被伊川县公安局查封。2017年11月15日，被执行人姬来保名下的车牌号为豫Ｃ×××××号迈腾牌轿车被伊川县公安局查封。伊川法院认为：案外人异议应该审查三个方面的内容：一、案外人是否系权利人，二、该权利的合法性、真实性，三、该权利能否排除执行。夫妻共同财产，是指在夫妻关系存续期间夫妻共同拥有的财产，夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产；（五）其他应当共同所有的财产。夫妻对于共同所有的财产，有平等的处理权。异议人郑粉立申请对伊川县鸣皋镇鸣皋村洛栾路东〔伊川房权证（2006）字第10210号〕的房产的拍卖、变卖价款享有50%的份额和豫Ｃ×××××号小型轿车的拍卖、变卖价款享有50%的份额，不属于执行异议的审查范围，伊川法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第七条第一款、第十一条、第十二条、第十六条第一款、第二十四条，第十七条第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二百二十五条之规定，裁定：驳回郑粉立的异议请求。复议申请人郑粉立称，1、复议申请人属于案外人，伊川法院适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审理本案。2、复议申请人郑粉立作为涉案财产的共同所有权人，其合法财产权应当得到保护，依照相关法律规定，复议申请人主张涉案房产、车辆拍卖、变卖价款50%的份额符合法律规定。请求撤销（2020）豫0329执异49号执行裁定。本院查明事实与伊川法院一致。本院认为，被执行人有履行人民法院生效判决的义务，对拒绝履行的，人民法院可以强制执行其名下财产。伊川法院对被执行人姬来保名下涉案房产、车辆予以查封、拍卖，符合法律规定。复议申请人郑粉立其共有份额的确定和权利主张，可通过提起析产纠纷的方式予以保护，可对涉案房产、车辆的拍卖款主张相应的份额。复议申请人郑粉立以涉案房产、车辆为夫妻共同财产为由，请求撤销对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。伊川法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郑粉立的复议申请，维持伊川县人民法院（2020）豫0329执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十三日书记员  殷春雪
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初202号 原告：康燕辉，女，1953年6月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：杨顺明，男，1955年9月15日出生，汉族，住四川省汶川县。 二原告共同委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：杨婧怡，四川炬衡律师事务所律师。 被告：成都升腾投资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区郎家村6组。 法定代表人：羊毅刚，职务不详。 第三人：都江堰万都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦7楼。 法定代表人：张学，职务不详。 原告康燕辉、杨顺明与被告成都升腾投资有限公司（以下简称升腾公司）及第三人都江堰万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，因被告升腾公司下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康燕辉、杨顺明的委托诉讼代理人徐伦平到庭参加诉讼，被告升腾公司及第三人万都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告康燕辉、杨顺明申请诉讼保全，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。 原告康燕辉、杨顺明向本院提出诉讼请求：1、确认2009年12月30日《都江堰市川苏科技产业园升腾起步区配套房使用权使用转让协议》和《补充协议》合法有效。2、判令办理位于都江堰市川苏科技产业园区××楼××层××段房屋的不动产权证。3、判令连带支付从2011年1月1日起以2109029元为基数，按人民银行同期贷款利率计付逾期办证损失，计付至原告取得不动产权证止。4、本案案件诉讼费、保全费及公告费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，升腾公司（甲方）与康燕辉、杨顺明（乙方）签订《都江堰市川苏科技产业园升腾起步区配套房使用权使用转让协议》，约定乙方购买甲方开发的位于都江堰市川苏科技产业园区××楼××层××段房。该房用途为营业用房，建筑面积827.07㎡转让总价2109029元。甲方交房时间为2009年12月31日，乙方一次性付款人民币1000000元，剩余尾款为1109029元在2010年5月1日付清。至今未办理分户产权证，构成违约，应承担损失赔偿责任，故诉诸法院。诉讼中，康燕辉、杨顺明明确在本案中暂不主张办理过户手续及逾期办证违约金。 被告升腾公司及第三人万都公司未应诉，也未提交书面答辩、陈述意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，升腾公司（甲方）与康燕辉、杨顺明（乙方）签订《都江堰市川苏科技产业园升腾起步区配套房使用权使用转让协议》及《补充协议》，与本案有关的约定：乙方购买甲方开发的位于都江堰市川苏科技产业园区××楼××层××段房，用途营业用房，建筑面积827.07㎡，转让期限50年，转让总价2109029元。交房时间为2009年12月31日，乙方一次性付款人民币1000000元，剩余尾款为1109029元在2010年5月1日付清。协议签订后，升腾公司向康燕辉、杨顺明出具房款收据并取得房屋。后康燕辉、杨顺明对外出租房屋并进行自来水户表改造。升腾公司至今未办理案涉房屋权属登记。诉讼中，我院根据原告康燕辉、杨顺明申请作出（2020）川0181民初202号民事裁定书，于2020年1月15日对案涉房屋进行查封保全。另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示升腾公司目前企业登记状态为：吊销，未注销。 以上事实有康燕辉、杨顺明的陈述以及相关合同、补充协议等在案佐证，本院予以确认。 本院认为：关于康燕辉、杨顺明与升腾公司之间《都江堰市川苏科技产业园升腾起步区配套房使用权使用转让协议》和《补充协议》的效力问题。根据庭审查明事实，康燕辉、杨顺明提供的《都江堰市川苏科技产业园升腾起步区配套房使用权使用转让协议》和《补充协议》、银行进账单、购房款收据、租赁协议、自来水户表改造协议及收据等证据，内容相互印证，且得到了作为案涉合同关系相对方的升腾公司的认可，已形成证据锁链，初步证明了康燕辉、杨顺明就诉争房屋与升腾公司签订买卖合同并实际履行的事实。同时，在案涉房屋交付后，康燕辉、杨顺明就案涉房屋出租，故根据现有证据，应当认定康燕辉、杨顺明就诉争房屋与升腾公司签订协议，建立房屋买卖合同关系，且支付购房款并实际使用诉争房屋的事实。该《都江堰市川苏科技产业园升腾起步区配套房使用权使用转让协议》和《补充协议》系康燕辉、杨顺明与升腾公司真实意思表示且不违反法律禁止性规定，应为有效，康燕辉、杨顺明与升腾公司均应依约履行。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；”之规定，本案中，诉争房屋虽然未办理权属过户登记手续，但康燕辉、杨顺明基于协议对诉争房屋享有相应权益。另据庭审情况，康燕辉、杨顺明在本案中暂不向升腾公司及万都公司主张办理权属登记手续及逾期办证违约金的意见，本院予以确认。同时，升腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应当承担相应不利后果，故案件诉讼费、保全费及公告费应由其负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 原告康燕辉、杨顺明与被告成都升腾投资有限公司于2009年12月30日签订的《都江堰市川苏科技产业园升腾起步区配套房使用权使用转让协议》及《补充协议》有效。 案件受理费23，672元，减半收取11，836元，案件保全费5，000元，公告费600元，共计17，436元，由被告成都升腾投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员 詹有玉
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执426号 被执行人：李建春，男，1971年5月10日出生，汉族，初中文化，现住沽源县。 本院在判处李建春罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人李建春没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、股票和有价证券等财产；被执行人李建春没有住房公积金。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年6月29日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 上述事实，有本院的判决书、送达回证、有关查询材料等在案证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠和 审判员  赵成斌 审判员  郭金宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 迅
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初515号原告：太原市万柏林区古艺轩红木家具经销部，住山西省太原市万柏林区黎氏阁家具广场三层CB05、06、12号。经营者：吕才有，1961年8月2日出生，住浙江省东阳市南市街道广丰村后庄。委托诉讼代理人：侯某，北京市晨野（太原）律师事务所律师。被告：王某，住山西省大同市。被告吴某，住山西省太原市。原告太原市万柏林区古艺轩红木家具经销部与被告王某、吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告王某、吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市万柏林区古艺轩红木家具经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付购买家具款213000元，并支付自2015年9月24日至实际付款之日的逾期付款违约金（依照中国人民同期贷款利率计算）暂计至2020年1月10日为44139元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月24日，二被告向原告购买了价值二十三万元的家具，并于当天支付给原告定金17000元。原告收到定金后，将被告订购的家具运送至二被告指定的收货地点。被告在收货后，一直未向原告支付剩余货款，经原告多次催告，被告王某向原告出具了两张欠条。至今，欠条的付款日期均已到期，被告一直拒不履行，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王某未答辩。被告吴某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告吴某与原告太原市万柏林区古艺轩红木家具经销部签订订货单一份，由被告吴某向原告购买总价款为壹拾壹万元的家具；2015年9月29日被告吴某与原告太原市万柏林区古艺轩红木家具经销部签订订货单一份，由被告吴某向原告购买总价款为壹拾贰万零叁佰贰拾捌元的家具。上述两份订货单总价为230328元，原告主张总货款为230000元。被告吴某于2015年9月24日支付定金17000元，尚欠原告货款213000元。被告王某签名捺印的承诺书载明“关于欠吕才有家具款176000元整，现承诺在2016年9月15日前付拾万（100000元），到2016年10月30日前付清”。2018年6月18日王某书写承诺书一份，载明“关于王某欠吕才有（古艺轩）家具欠款壹拾柒万陆仟元，在2018年6月底前付清，付时总数壹拾玖万元”。2020年6月10日，原告经营者吕才有出具情况说明一份，载明“本人吕才有，身份证号×××，系太原市万柏林区古艺轩红木家具经销部负责人。太原市万柏林区古艺轩红木家具经销部与王某、吴某买卖合同纠纷一案由贵院立案受理。被告王某曾于2020年5月19日通过孙小丽银行账户向我本人账户转账人民币10万元用于支付本案家具款，该款项我已经收到并同意从本案主张的家具款中扣除。特此证明。”以上事实，有订货单、承诺书、情况说明、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告王某向原告太原市万柏林区古艺轩红木家具经销部出具的承诺书可以证实其尚欠原告家具款的事实，且2018年6月18日的承诺书表明被告与原告约定在2018年6月底前付清，付时总数壹拾玖万元，故认定被告王某欠原告家具款金额为190000元。2020年5月19日被告王某通过案外人向原告转款人民币10万元，故被告王某应该向原告支付剩余家具款90000元。被告王某逾期未支付家具款，原告要求其按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持，但被告王某向原告承诺还款期限为2018年6月底，故违约金的起算日期应该从2018年7月1日开始。原告向本院提交了客户名称为被告吴某的订货单，但并没有提交对应的收货单，且该笔订单显示的家具款金额与王某承诺的家具款金额不相符，不能证明是基于同一买卖行为下的同一笔家具款。庭审中原告陈述被告吴某是收货人，买卖联系和承诺付款均是被告王某，但并未提交相关证据予以证明二被告之间的关系，故对于原告要求被告吴某向其支付家具款213000元的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起10日内支付原告太原市万柏林区古艺轩红木家具经销部家具款90000元。二、被告王某于本判决生效之日起10日内支付原告太原市万柏林区古艺轩红木家具经销部自2018年7月1日至本判决确定的生效之日止的违约金（2018年7月1日至2019年8月19日之间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以家具款190000元为基数；2019年8月20日至2020年5月19日之间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以家具款190000元为基数；2020年5月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以家具款90000元为基数）。三、驳回原告太原市万柏林区古艺轩红木家具经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5157元，由被告王某负担2179元，由原告太原市万柏林区古艺轩红木家具经销部负担2978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 马 瑛人民陪审员 刘清平人民陪审员 梁有会 二〇二〇年六月十九日书记员 邢娟娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执711号申请执行人：吴春梅，女，汉族，1989年12月23日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人吴春梅与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第748号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币40501元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第748号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 旗
安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1159号之一申请执行人：安康市汉滨区第四建筑工程公司。住所地：安康市汉滨区恒河桥头。法定代表人：唐国勇。被执行人：陕西庆豪实业发展有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：马祥吉。本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陕西庆豪实业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陕西庆豪实业发展有限公司在中国银行1036354#####_账户内存款人民币2433945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张禅二〇二〇年六月十一日书记员  张凡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2202号原告：亚马逊技术公司，住所地美利坚合众国华盛顿州西雅图特里大街北410号。法定代表人：艾梅·马汉，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马媛，女，汉族，1992年3月28日出生，住山东省垦利县，北京市铸成律师事务所实习律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第248131号关于第31062867号“AMAZONSUMERIAN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年3月2日。开庭审理时间：2020年5月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在9类指定商品上不会引起不良社会影响，其注册不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。二、由于时间、语言、知识水平的差距，相关公众对“SUMERIAN”为“人类早期文明的一个民族”的了解程度非常有限，一般不了解“SUMERIAN”是一个民族。三、诉争商标已经投入使用，相关公众均将其认知为原告的品牌，实践中也确实没有导致任何不良社会影响。四、诉争商标“AMAZONSUMERIAN”已在诸多以英语为官方语言的国家获准注册，同时，带有“SUMERIAN”文字的商标也已在其他诸多国家核准注册，这进一步说明，诉争商标“AMAZONSUMERIAN”具有可注册性。五、大量带有“SUMERIAN”的商标已经被核准注册于不同类别的各种商品/服务上，显然文字“SUMERIAN”可以被注册为商标。同时，诸多含有其他民族名称的商标也已经被注册在多个商品、服务类别上，如“BOHEMIAN”。因此，根据审判一致原则，诉争商标最终也应该被核准注册。综上，被告作出的被诉决定，事实认定不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：310628673、申请日期：2018年5月22日。4、标识：5、指定使用商品（第9类,0901群组）：被驳回的商品：计算机软件（用于数据处理）；计算机硬件等。二、其他事实评审程序中，原告向被告提交了媒体报道、官网对品牌的介绍等证据。诉讼程序中，原告向本院提交了以下主要证据：1.有道词典对于“SUMERIAN”的中文翻译；2.百度百科关于“苏美尔人”的名词解释；3.（第四版）朗文中阶英汉双解词典部分页面扫描件；4.“SUMERIAN”的百度百科词条；5.以“SUMERIAN”为关键词在“基础教育”数据库中的国家图书馆检索报告；6.获准注册的包含“MAYA”的商标档案复印件；7.关于认定未构成“不良影响”的司法判决。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及原告提供证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题是，诉争商标的注册是否违反2013年商标法第十条第一款第（八）项的规定。商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。在审查判断诉争商标标志或者其构成要素是否具有“其他不良影响”的情形时，一般应当根据其“固有含义”进行判断，特别是对由单独字母或者字母组合构成的标志，就诉争商标标志或者其构成要素含义的理解，应以我国公众通常认知为标准。本案中，诉争商标由字母“AMAZONSUMERIAN”构成，对于中国一般公众以及指定使用商品的相关公众而言，虽多数人不易知晓“SUMERIAN”含义为“苏美尔人”，但客观上因其确有该含义，如将其作为商标注册，可能对社会公共利益和公共秩序产生负面影响，从而产生不良影响。因此，被诉决定认定正确，本院予以确认。原告相关起诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因商标法第十条第一款第（八）项属于相关标志不得被作为商标使用的绝对禁止使用的情形，故诉争商标的实际使用情况并非本案的判断因素，原告在评审阶段补充提交的证据多为诉争商标的实际使用情况，本院不予采纳。原告在诉讼阶段提交的证据为互联网搜索引擎的相关截图，由于真实性无法确认，不再予以采纳，诉讼阶段提交的案例，由于诉争商标的审查受到其形成时间、在案证据、构成要素等多种因素的影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故原告基于其在先其他注册商标或他人的已注册商标，进而认为本案诉争商标应当获准注册的起诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。同时，知识产权具有地域性，中国大陆地区以外的商标授权情况与诉争商标是否在中国能否得到授权并无直接因果关系，故原告相关起诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告亚马逊技术公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告亚马逊技术公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告亚马逊技术公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 燕 云人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年六月二十九日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3664号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：梁荫华，男，1996年7月21日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市容县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人梁荫华犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初954号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人梁荫华应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初954号刑事判决第十项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0502民初911号原告：姚冬梅，女，1973年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。被告：尹长河，男，1969年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告姚冬梅诉被告尹长河民间借贷纠纷一案中，姚冬梅于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚冬梅提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚冬梅撤回起诉。案件受理费650元，已减半收取，由原告姚冬梅负担。审判员  陈宏珍二〇二〇年六月二十二日书记员  国 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1369号申请人：河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区。法定代表人：王小平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓琳，河北润昌律师事务所律师。被申请人：徐州伟天化工有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇马元村。法定代表人：周泽龙，该公司总经理。申请人河北中冶润丰建设股份有限公司与被申请人徐州伟天化工有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人河北中冶润丰建设股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐州伟天化工有限公司银行存款1164721.9元或查封、冻结同等价值的财产。申请人河北中冶润丰建设股份有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函为其担保。本院认为，申请人河北中冶润丰建设股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结徐州伟天化工有限公司的银行存款1164721.9元或同等价值的财产。案件保全费5000元，由申请人河北中冶润丰建设股份有限公司预交，待结案时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张茂忠二〇二〇年六月十日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3430号申请执行人周春江，男，1972年3月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。被执行人杜胜国，男，1969年4月16日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。申请执行人周春江与被执行人杜胜国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2020)京0113民初257号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月24日依法受理并立案，该案的执行标的额为人民币410000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020)京0113民初257号民事调解调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 旗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终2128号上诉人（原审原告）：陈妩薇，女，1994年7月2日生，汉族，户籍所在地：河南省嵩县，现住河南省洛阳市伊滨区。委托诉讼代理人：王青霞，河南登法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾胜利，男，1975年9月11日生，汉族，住河南省嵩县库区。上诉人陈妩薇因与被上诉人贾胜利民间借贷纠纷一案，不服嵩县人民法院（2019）豫0325民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈妩薇上诉请求：请求撤销原审判决，改判贾胜利向陈妩薇支付5万元借款及其利息；一、二审诉讼费用由贾胜利承担。事实与理由：根据《合同法》第十条规定，陈妩薇与贾胜利之间的民间借贷法律关系采用口头形式不违反相关法律规定。根据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，一审法院在已查明贾胜利收到陈妩薇5万元款项的客观事实，贾胜利既不举证抗辩，也不出庭进行应诉的情况下，仅以证人与陈妩薇有亲属关系，就驳回陈妩薇的诉求。综上，请二审法院依法纠正一审法院的错误判决。贾胜利辩称：陈妩薇上诉所称不符合事实。陈妩薇向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款5万元及利息（利息按月利率6%从起诉之日算至被告清偿借款本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县人民路支行（2015年6月20日）交易明细1份、原告转入被告账户历史明细1份，该证据只能证明2015年6月20日原告给被告账户转入5万元的事实，被告也认可收到了转款5万元，因此一审法院对2015年6月20日原告给被告账户转入5万元的事实予以认定。原告还提供了证人武某的证言，以证明上述转款系被告借原告款的事实，一审法院认为证人与原告有亲属关系，且证人证言系孤证，对该证人证言一审法院不予确认，因此原告提供的证据不能证实原被告之间存在借贷合同关系。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告虽然举证证明其向被告转款5万元，但所举证据不能证明原被告之间存在借款合同关系，因此原告请求被告归还借款5万元及利息，没有事实根据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈妩薇的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告陈妩薇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。陈妩薇向贾胜利转款5万元属实，有其向贾胜利转款的交易明细为证，贾胜利认可收到案涉5万元款项，但称该款项非借款,而是陈妩薇姑父武某的合伙款，贾胜利对其主张未提供证据证明，其应承担举证不能的不利后果，故贾胜利应当承担还款责任。陈妩薇请求按月利率6%自起诉之日起计算利息于法无据，本院不予支持。综上，陈妩薇的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销嵩县人民法院（2019）豫0325民初2149号民事判决；二、贾胜利于本判决生效之日起十日内偿还陈妩薇5万元；三、驳回陈妩薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由贾胜利负担900元，由陈妩薇负担150元；二审案件受理费1050元，由贾胜利负担900元，由陈妩薇负担150元。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇二〇年六月二十二日法官助理贾亚方书记员刘丰
福建省泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执285号 赖玉英： 申请执行人福建省汇亿电力工程有限公司与被执行人福建省圭果信息科技有限公司、赖玉英技术服务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已经履行完毕。至此，申请人福建省汇亿电力工程有限公司向本院申请执行的泉州市中级人民法院作出的（2019）闽05民初1100号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初535号 原告：曹文学，男，1950年1月11日生，汉族，个体工商户，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：张立涛，唐山市路南区广场法律服务所法律工作者。 被告：高永红，男，1963年12月2日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。 原告曹文学与被告高永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告曹文学委托的诉讼代理人张立涛、被告高永红及其委托的诉讼代理人董会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告支付自2017年7月15日至借款还清之日止月息2分的利息（至起诉之日止50000元）;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月24日以资金紧张为由向原告借款100000元，约定还款期限为2017年7月15日，若被告没有按照约定的期限还款，按月息2分向原告支付利息。原告按照约定向被告转账了100000元，双方也签订了《借款条》但是被告没有按照约定还款，在原告多次索要未果的情况下，诉至法院请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费。 高永红辩称，1.原告所诉民间借贷不符合客观实际，双方不存在民间借贷法律关系，因双方在2017年2月9日签订了委托书，原告委托被告为其办理唐山市丰南区御曹保封养老服务中心的征地立项规划手续，原告当时承诺所代理的事项费用500000元，办成后给被告200000元的奖金，并让被告先行垫付办理手续的相关费用，双方建立委托代理关系后，被告到丰南区发改委、民政局、大齐各庄镇、大长春村及各户为原告办理征地立项规划手续，为此被告垫付了十几万元的前期费用，此后同年5月24日原告分3次转账给被告办理费用的款项100000元，后因种种原因征地立项手续至今没有完成，所以原告诉请主张的100000元不是借款，而是办理征地手续的相关费用，以上事实由原、被告的介绍人安守红的证明为证，还有原告所开办的唐山解腾商贸有限公司出具的授权委托书及该公司营业执照为证，证明原告是解腾公司的法定代表人，属于公司的法人行为而不是个人行为，原告诉讼主体不适格应当驳回起诉；2.庭前被告发现借条并非被告本人所签，要求进行鉴定。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，并且发表了质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款条》一份，载明被告因资金紧张向原告借款100000元，借款日期2017年5月24日，还款日期为2017年7月15日，若被告到期不能还款，按月息2分向原告支付利息。原、被告双方分别在借款条上签名捺印，并注明“高永红农行卡62×××13”。同日原告分三次通过其名下中国农业银行账号为62×××14的银行卡向被告名下中国农业银行账号为62×××13银行卡内转账100000元，并在转账附言中注明为“借款”。被告高永红承认收到原告曹文学的转账100000元，但否认该款项为借款。 2017年2月9日，唐山解腾商贸有限公司为被告出具《委托书》一份，载明唐山解腾商贸有限公司委托被告高永红办理唐山市丰南区御曹保封养老服务中心项目的征地立项，规划手续审批事项，并将《唐山市丰南区御曹保封养老服务中心--建设项目可行性报告》交给被告。原告曹文学系唐山解腾商贸有限公司法定代表人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了《借款条》，同日原告通过银行转账方式将100000元转入被告银行账户，并在附言中明确注明为“借款”，被告人认可收到上述款项，原告已经履行了向被告支付借款的义务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原、被告之间的借款合同关系已经成立并生效。原告作为出借人以自己名义起诉要求被告还款，符合法律规定。被告辩称原告系公司的法人行为，原告主体不适格，结合《借款条》、银行转账等证据可以证明原、被告之间应为自然人之间的借贷关系，被告该主张理据不足，本院不予采信。 被告认可收到原告诉请的款项但否认款项的性质为借款，被告出示《委托书》以证明其与原告担任法定代表人的唐山解腾商贸有限公司之间存在委托关系，但是并未举证证明该委托关系与本案的关联性，亦未举证证明其收到的上述款项的性质，原告提交的书面证据证明效力明显大于被告的口头陈述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于被告关于与原告并非借款关系的主张，本院不予支持。 被告辩称《借款条》中非其本人签名，结合原告提交的证据以及被告认可收到诉争款项的事实，可以认定原、被告之间存在借贷关系，故对于被告该辩解本院不予采信，对于原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2017年7月15日至借款还清之日止按照月息2分支付利息的诉讼请求，该利率并未超过法律和行政法规的规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下： 被告高永红于本判决生效之日起十日内偿还原告曹文学借款100000元，并自2017年7月15日起至借款还清之日止按月息2%向原告曹文学支付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告高永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  马 征 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  王庆军 书 记 员  李宏超 ——