江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民初89号原告：杨哲，男，汉族，1979年10月25日生，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：张高慧，江苏天蝶律师事务所律师。被告：无锡合盈品牌管理有限公司，住所地无锡市中山路288-3301内3604室(云蝠大厦内)。法定代表人：马红。委托诉讼代理人:吴贞艳，江苏神阙律师事务所律师。被告：马红，男，1986年8月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人:吴贞艳，江苏神阙律师事务所律师。原告杨哲与被告无锡合盈品牌管理有限公司（以下简称合盈公司）、马红特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨哲委托诉讼代理人张高慧，被告合盈公司、马红委托诉讼代理人吴贞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨哲向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1.解除双方之间的《品牌加盟合同》；2.合盈公司向原告退还合同款120000元；3.合盈公司向原告支付利息（自合同签订当日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率）；4.马红对合盈公司的责任承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告投资餐饮，澳克士工作人员通过网络查询并联系原告，原告称只是了解一下，后为坚定原告加盟信心，被告工作人员称“澳克士”与“华莱士”系同一餐饮公司即容易赢品牌管理有限公司，但经查并无该公司注册信息，“澳克士”与“华莱士”无任何关系，被告系虚假宣传致使原告与其签订合同。按照《特许经营管理条例》规定，被告自己应拥有至少两个直营店，并且经营时间在1年以上，但是被告成立时间为2019年6月，与原告签订合同时间不足一年，其根本没有特许他人经营的能力及权力。另外，根据该条例第11条，被告应在该合同内注明11项主要内容，但是被告提供的格式与该条明显不符。再次，本合同系被告提供的格式合同，合同不仅未按该条例约定原告的单方解除权，甚至强制排除规定“无论任何情形费用不予退还”，显然是加重原告义务，排除原告权利，逃避自己的法律义务。最后，特许经营合同一般时间为3年，本合同约定的时间仅为期一年，该合同明显违反该条例多条规定，合同应该解除，以维护社会公平，端正社会风气。被告应退还原告所有合同款。原告多次联系被告要求解除合同、归还合同款，被告同意解除，但拒绝退还款项，为了避免双方损失扩大，原告又多次联系被告，便被告不接电话，不回微信。综上，原告认为：1.被告工作人员虚构事实，故意混淆概念，使得原告接受错误信息，最后与其签订涉案合同，按照合同法的相关规定，原告有权单方解除该合同；2.被告在合同约定的徐水区允许他人经营，明显违约，原告有权要求解除该合同；3.合盈公司提供格式合同，加重原告负担，减轻自己义务，有意限制原告单方解除权、规避原告的冷静期，明显违反《特许经营管理条例》相关规定，该合同应当解除。被告的违约行为给原告带来了极大的困扰与不便，只得依据民事诉讼法的相关规定，请求法院依法维护原告合法权益。被告合盈公司、马红共同辩称：请求驳回对两被告的全部诉讼请求。1.从合同的效力以及履行情况来看，本案所涉合同是真实合法有效的，被告并不存在欺诈行为，且已按照合同约定履行了相关义务，提供了相应的经营资源等，包括选址、店面、设计、装修及一整套的业务指导及技术指导服务等。2.从合同实现的目的来看，原告已经知晓相应的所有加盟信息，并已着手开店，且使用被告的经营资源。其认为被告虚假宣传导致合同目的无法实现，进而主张解除合同有违诚信原则。3.从原告自身的审慎义务来看，任何商业经营都有风险，本案所涉合同从签订之日到原告起诉之日已长达近四个多月，不能因原告自身反悔，而认为被告存在欺诈行为。4.尽管马红为公司唯一股东，但是并不存在其个人财产与公司财产存在人格混同,其也不应承担任何责任。杨哲为支持其诉请，向本院提交如下证据：1.微信聊天记录，证明被告工作人员虚假宣传称澳克士与华莱士系同一家餐饮公司，对原告加盟产生误导。2.合同，证明原告与被告签订合同，合同款为120000元，格式合同第四条第一款，加重原告负担，免除自己义务，应认定为无效。3.收据，证明原告已经将款项支付给被告的事实，被告未向原告开具发票，只出具收据。4.微信聊天记录（王垚）,见证据第7、8页：“华莱士，福建那块是我们接待中心，并不是我们的总部。咱们总部的话都在上海就是我工作的地方….其实就像肯德基跟必胜客一样，都是属于中国百胜餐饮。…”王垚虚构华莱士与澳克士为同一家公司误导原告；证据第16页，原告将涉案的徐水区划分给了被告，但实际上徐水区被告又授予了另外一家店在做，构成根本违约；证据第31页，原于11月19日到被告单位签订的合同，当时约定的是高新区，等原告回到河北后，四天后对方联系称已经将高新区划分给其他人，要求与原告重新签订合同，原告认为被告违反诚实信用原则，合同应当解除。另外，原告在签订合同时描述产品单价、设备价位大约2万元左右，总价成本是27000，近30000元左右，但对方实际提供出来的一个价位折合大约70000元左右，说明被告虚构事实、违反诚实信用原则且怠于履行职责、隐瞒实际价位。5.电话截图，证明被告一直回避，原告彻底失去信心。6.电话录音（光盘）,第一次提出解除合同是12月8日，本录音是12月12日，证明原告已经向被告提出单方解除合同。7.企业信息，证明合盈公司系一人公司，马红不能证明其财产独立于公司财产，应承担连带责任。8.图片，证明被告承诺原告为徐水区代理，该区域属于原告范围，但是在原告不知情的情况下，被告允许他人在该区域经营，构成根本违约，原告合同应解除。合盈公司、马红为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1.《加盟商对接确认表》，证明合盈公司已经提供合同、附件协议、品牌手册、训练学院手册等经营资源方面的资料给原告方，积极履行了合同相关义务.2.微信截屏，微信聊天记录的第四页第一张，“您这边先测量房子的尺寸图，我这边帮你对接到设计开始就开始设计”;第六页第三张，“这是一个pdf格式的保定高新区布局”;第九页，“咱们效果图你看一下...”从微信聊天记录也可以看出双方前期沟通也是非常顺畅，原告方也是急于开业不能因为事后所谓的合伙人反对提出解除合同。微信聊天记录的11页，施工图、设计图以及两个关于设备表的表格，以及13页物料订货单，说明被告已提供相应服务，对方也已着手准备开业。以上证明合盈公司已经提供包括选址、店面施工设计图等运营指导，及原料设备采购等管理方面的指导等服务，已完成合同规定的相关义务。3.澳克士学员训练手册一份，证明合盈公司已经按照合同约定，将涉及商业秘密的详细的经营信息全部提供给原告，包括人员配置、技术指导、具体食材配比等,假设与被告解除合同，原告完全可以脱离被告自行开具此类店铺。经质证，合盈公司、马红对证据1真实性、合法性、关联性均不予认可，认为王垚并非合盈公司工作人员，前期合盈公司将数据信息以及有意向加盟的客户信息与秦皇岛御禾餐饮管理有限公司合作，该公司将有意向加盟的后台客户信息告知合盈公司，此后合盈公司再联系原告接洽相应的合同具体签订事宜。合盈公司自始至终并不存在任何虚假宣传行为；对证据2的真实性予以认可，证明目的不予认可。合同的第一条关于项目名称明显为“澳克士”，并不存在原告所称澳克士与华莱士存在混淆概念或为同一品种。关于合同第二条，合盈公司也已经履行了相关的义务，并提供了所涉的服务；对证据3的真实性予以认可；对证据4，关于王垚的身份情况同证据1质证意见一致。从聊天记录来看，王经理当时也是提出了两套方案，换别的地区做代理或者退款。当时原告自行选择了继续履行合同，不存在欺诈或有违诚信原则；对证据5、6的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法证明原告的证明目的，以合同签订的最终区域为准。杨哲对合盈公司、马红所举证据1的真实性、合法性、无异议，但对关联性有异议。双方合同约定的为徐水区，但是对接表显示的是高新区。另外对接表上明确表示收到文件后打勾，但实际上是斜杠，不能达到被告的证明目的；对证据2微信聊天记录的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能达到被告的证明目的。微信聊天记录显示对方选址的是高新区，但合同约定的是徐水区。实际选址也是原告自行完成，被告并未履行实质选址义务。另外，原告选址后投入实际装修并且在准备营业。但是由于对方签合同之前的沟通价位与实际价位相差比较大，原告无法再继续信任被告，为此原告遭受巨大损失，包含差旅费、加盟费、租赁费、装修费；对证据3的真实性没有异议。原告当事人以及代理人遵守相关的保密义务，但是仅提供一份员工训练手册并不能证明已经向原告提供实质性的服务，无法达到证明目的。本院认证：原告所举证据1、4与王垚的微信聊天记录，即使被告不认可王垚的员工身份，但该微信记录确实是原告在签署涉案合同前后与相关工作人员的沟通记录，本院对其真实性予以认可；原告所举证据5电话记录截图，不具证明内容，本院不作为证据采信；原告所举证据8图片未有拍摄时间、地点，且被告不认可其真实性，故本院对该证据的真实性不予采信。原告所举证据1-4、6、7及被告方所举全部证据的真实性，本院予以确认，关联性及证明效力将综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，杨哲（甲方）与合盈公司（乙方）签订合同一份，约定：鉴于甲方在认可和接受乙方服务能力的基础上，委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务。……一、服务项目：1、项目名称：澳克士（下称餐饮项目）。2、服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在河北省保定市徐水区范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。二、服务内容：1、乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容（详见本合同附件《运营服务实施清单》）。①运营指导包括选址、营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询；②管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。……四、服务费用：1、运营指导服务费：自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费人民币120000元，该费用包括管理培训费48000元和运营指导72000元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。2、管理费：10000元/年，第二年按5000元/年收取，第三年按7000元/年收取；3、保证金：20000元，合约期内，甲方有任何违反合约的行为，乙方将从保证金内扣除相应处罚款项，甲方须补足保证金；……七、本合同起止日期为2019年11月19日至2020年11月18日。……八、合同终止：3、乙方有下列行为之一的，甲方有权单方解除合同，同时甲方有权追究乙方的违约责任：①乙方因违法经营导致被撤销或被追究刑事责任的，致使乙方不能持续为甲方提供服务的；②其他违反本合同约定的义务，致使合同目的无法实现的。同日，双方签订《附加协议》，对合同第四项第2条管理费10000元/年首年乙方给予甲方减免；合同第3条保证金20000元，乙方给予甲方免收。同日，双方签订《保密协议》，约定甲方对乙方赠送单店事宜绝对保密，不会以任何形式对甲乙双方以外的人员泄露。如因甲方泄露导致其他加盟商出现异议，则需承担乙方合盈公司的招商损失。2019年11月19日，杨哲向合盈公司支付了120000元，合盈公司开具收据，收款事由为项目合作费。同日，杨哲签字的《加盟商对接确认表》显示，其收到了合同、附件协议、品牌手册、训练学员手册等4个文件，并现场加了微信，区域为河北省保定市高新区。合盈公司向本院提供了《澳克士学员训练手册》。2019年11月26日，微信名为餐饮招商王垚的朋友圈信息显示：“她来了，她来了，她带着澳克士走来了，这几天视频广告会陆续出来，以及电视台广告宣传！澳克士牛排汉堡形象大使，国民闺女，鹿晗女友，关晓彤”，该信息下方附有关晓彤宣传照片。微信名为餐饮招商王垚（大区负责人王经理）与杨哲之间的微信聊天记录显示，“华莱士，福建那块是我们接待中心，并不是我们的总部。咱们总部的话都在上海就是我工作的地方….其实就像肯德基跟必胜客一样，都是属于中国百胜餐饮。…”涉案合同签订前餐饮招商王垚（大区负责人王经理）曾发送“上海榕赢品牌管理有限公司、”“福建省华莱士食品有限公司”的营业执照、江苏合盈品牌管理有限公司的授权书给杨哲。并且发送信息如下：“做代理做单店还得看您整体的一个资金预算。我们商务经理到时会给你去算，如果是资金充裕的，基本拿的都是代理权，因为你做代理，将来如果你不开店，但这个地区是你的，你对外进行招商，别人只要在你本地去做，那他的加盟费是由您来收的，而且将来进货这方面，您一直有10%的物料款。”2019年11月23日大区负责人王经理发送微信消息称：“杨先生，问题现在出了，实在没办法，公司给的两套方案：1.换别的地区做代理赠送您一个单店（在哪里开都行）2.您账户给我，我们给您退款。”“我们这块给你办的就是换徐水区，返款1万，赠单店”；杨哲方回复称：“那我就操作了”；大区负责人王经理回复：“跟选址老师确认好就行”。2019年11月26日，杨哲方发送微信消息：“房子订好了，签了，付了款了。”微信群名为“11.19河北保定高新项目筹划群”微信聊天记录显示，合同签订后双方就选址问题进行商谈。11月26日，合盈公司方发送微信消息：“您这边先测量下房子的尺寸图哈，我这边帮您对接到设计开始设计哈，还需要拍一下店铺的照片以及门头的照片和尺寸”；12月1日，合盈公司方发送文件“河北保定高新店01-布局1.PDF”；12月4日，合盈公司方发送“效果图”；杨哲方发送消息“真心的感谢李经理和莹莹女士！我们这里因为有些特殊情况要着急开业，所以沟通中总是催促你们还老占用你们私人时间！真心的谢谢！”2019年11月27日，合盈公司方通过微信将施工图、澳克士设备表、澳克士设备接线接水要求参考表发送给杨哲。2019年12月6日，合盈公司方通过微信将“澳克士河北保定代理杨总物料订货单”发送给杨哲。2019年12月6日，杨哲方微信发送了文件“澳克士河北保定代理杨总物料订货单”，并发送消息：“之前说最贵的也就2.5，现在可不是！一个鸡排堡成本就6.7块了？这不是忽悠我们呢吗？”“能给解释一下吗？”2019年12月7日、12月9日、12月29日，杨哲方均微信联系大区负责人王经理，但未有消息回复。2019年12月9日杨哲与王垚电话录音显示：杨：“算我违约都不行啊，你扣我30%的违约金，你跟公司说行吗？”王：“不是说你退不退违约金的，是现在我是把你这种情况反馈上去，之后根本就没人去说退款的事情。在物料那边公司一直是说把物料尽可能给你降到最低了，然后的话有一部分你可以自己去买，这还不行吗？”杨：“谁知他现在澳克士什么都没有，他就是个空壳公司。”“因为你们说的跟实际的根本就是两回事”……。2019年12月27日，杨哲方耿某与“蒋经理”的电话录音显示，杨哲方要求退款，蒋经理表示不同意，理由是合同已经签订的。企业登记资料查询表显示，合盈公司于2019年6月29日经核准成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人马红，股东马红。本案争议焦点为：1、涉案合同是否应当解除；2、合盈公司是否应当返还杨哲加盟费120000元并支付相应利息；3、马红是否应当对合盈公司的返还义务承担连带责任。本院认为：《商业特许经营管理条例》（以下简称《特许经营条例》）第三条规定,本条例所称商业特许经营(以下简称特许经营),是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人),以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用,被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营,并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中,杨哲与合盈公司签订的合同内容符合上述特许经营的基本特征，应属特许经营合同，受该条例规制。关于第一个争议焦点，本院认为，涉案合同应当解除。理由是：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定,当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。《特许经营条例》第十二条规定,“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定,被特许人在特许经营合同订立后一定期限内,可以单方解除合同。”该条款旨在给予被特许人在合同成立后一定期限的“冷静期”，缓冲投资冲动，冷静思考是否继续开展特许经营，以保护被特许人的利益。由此可见,对于一般合同而言,合同双方当事人可以选择约定一方解除合同的条件,即可以选择约定或者不约定单方解除权;但对于特许经营合同而言,应当约定被特许人在合同订立后一定期限内享有的单方解除权,即不能选择约定或者不约定,该单方解除权是被特许人在特许经营合同订立后一定期限内享有的任意解除权,是行政法规的强制性规定,应当在特许经营合同中予以约定。本案中，杨哲与合盈公司签订的合同系合盈公司提供的格式合同文本，其约定的甲方享有单方解除合同的情形中未包含该“冷静期”的相关规定，但是，未有约定也不能否认杨哲依据《商业特许经营条例》所享有的合理期限内的单方解除权。因杨哲自2019年11月19日签订合同至2019年12月9日电话要求退款只有二十天左右时间，显然处于合理的冷静期间。杨哲在签订合同后，前期与合盈公司的沟通合作顺畅，直至合盈公司向其发送物料订货单，双方对物料价格产生争议，杨哲因合盈公司提供的物料价格与其订立合同之初描述的价格不同，且在后期合盈公司消极处理，从而对其产生了不信任感，在合理的冷静期内提出解除合同，具有法律依据，本院予以支持。合盈公司、马红主张杨哲自签订合同至2020年3月11日起诉时已近四个月时间，超出合理的冷静期。本院认为，冷静期间应从签订合同之日算至首次提出解除合同之日。杨哲自2019年12月9日第一次电话提出退款事宜，虽未明确提出解除合同，但确是解除合同的意思表示，且该意思表示一直延续。至2019年12月27日电话再次要求对方退款，此后，合同再无履行，双方也一直在沟通解约退款事宜，故合盈公司、马红的上述抗辩，本院不予采纳。合盈公司、马红还辩称合同真实有效，原告应当遵守诚实信用原则，是一般合同处理的原则，在行政法规对特许经营合同有特别规定的情况下，本院对该答辩意见不予采纳。关于第二个争议焦点，合盈公司应当返还杨哲加盟费90000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中,从合同履行情况来看，合同订立后，合盈公司向杨哲提供了品牌手册、训练学员手册等书面材料，店铺选址及装修工作已完成，在设备款及物料价格产生争议后，未进行下一步工作。合盈公司尚未向杨哲提供任何培训,杨哲亦未实际使用合盈公司的品牌资源进行开店。杨哲作为被特许人在签订合同过程中未充分审核特许人资质及相关信息便贸然签约,未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务,亦存在一定过错。本院综合考量涉案协议的履行情况及杨哲、合盈公司各自的过错程度,酌定合盈公司应向杨哲返还合同款90000元。合盈公司、马红辩称其已按合同约定履行自己的义务，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于杨哲主张的利息，因其自身亦存在过错，本院不予支持。关于第三个争议焦点，马红应当对合盈公司的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，马红作为合盈公司的一人股东怠于行使其举证义务，不能证明合盈公司财产独立于其本人财产，依法应当对合盈公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:一、确认杨哲与无锡合盈品牌管理有限公司于2019年11月19日签订的涉案合同予以解除;二、无锡合盈品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨哲90000元;三、马红对无锡合盈品牌管理有限公司上述第二项付款义务承担连带责任；四、驳回杨哲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由合盈公司、马红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  张 浩审 判 员  单甜甜人民陪审员  王幸娴二〇二〇年六月十七日书 记 员  蒋逸姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。