甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初1265号 原告：师绪堂，男，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：丁新奎，甘肃胡耀明律师事务所律师。 原告：师凤鸣，女，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：师虎生（系师凤鸣之弟），男，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：丁新奎，甘肃胡耀明律师事务所律师。 原告：师满堂（曾用名师有生），男，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：丁新奎，甘肃胡耀明律师事务所律师。 原告：师虎生，男，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：丁新奎，甘肃胡耀明律师事务所律师。 被告：师然生，男，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：师斌（系师然生之子），男，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：霍红霞，甘肃吉乾律师事务所律师。 原告师绪堂、师凤鸣、师满堂、师虎生与被告师然生分家析产纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师绪堂、师满堂、师虎生及其委托诉讼代理人丁新奎，原告师凤鸣委托诉讼代理人师虎生及丁新奎，被告师然生及其委托诉讼代理人师斌及霍红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师绪堂、师凤鸣、师满堂、师虎生向本院提出诉讼请求:依法判令原、被告双方依法平均分割父母名下位于天水市秦州区罗玉小区15号楼2单元101室房屋。事实和理由：原、被告均系师廷与董彩莲的子女，师廷和董彩莲分别于2005年6月15日及1992年3月25日去世。1997年8月29日，双方父母位于秦城区中城巷29号房屋被拆迁，以产权调换的方式将师廷安置在秦州区罗玉小区15号楼2单元101室。在师廷去世时，原、被告均在场，但均未见到父母关于该套房屋如何继承的文字资料。2020年10月，天水市秦州区罗玉小区旧城改造，涉案房屋在拆迁范围内。按照法律规定，双方均享有继承父母财产的权利。但被告突然拿出一份借款证明，证明涉案房屋由其父亲师廷生前已出售给被告，但因被告当时资金短缺，故书写借条向四原告各借款1万元，借据上的双方签名均由被告书写。原告认为该证据只是一个借条，并未有其父亲签名，是被告的单方民事行为，只能证明被告向原告借款，不能证明被告父母财产由其父亲随意处分，不能证明该房屋所有权的转移，更不能证明被告对该房屋享有全部的继承权。被告依此借条剥夺原告的继承权，无事实依据及法律依据。 师然生辩称，1.涉案房屋在拆迁之前的原有房屋天水市新华巷31号房屋系被告师然生从裴镇西处购买而来，有天水市革命委员会印发的财字第0080347号（76）壹号卖契可以证明。后因师然生在甘绒厂有住房，师绪堂便将双方父母强行安置在新华巷31号房内居住，但父母从未想过将该房屋据为己有。1997年8月29日，因天水市秦城区316国道拓建改造拆迁，师然生便将自己的房屋以其父亲师廷的名义进行了拆迁安置，拆迁安置协议书也都是师然生代签，可见诉争房屋是师然生原有房屋拆迁安置而来，并非双方父母的遗产；2.在双方父亲去世之后，师绪堂写好了借款证明之后，让师然生重新抄写了一遍，该借款证明可证实涉案房屋系师然生从父亲处购买，当时各原告对该事实亦未提出异议，双方父亲师廷在去世前将涉案房屋进行了处分，现各原告又要求重新分割，无事实依据；3.师然生当时未按照约定履行借款证明是因为师然生当时经济困难，现被告愿意向各原告按照借款证明的约定履行相应债务。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.天水市秦城区316国道过境段拓建改造拆迁安置协议书，拟证明1997年8月29日，原中城巷房屋的被拆迁人为双方父亲师廷，故拆迁安置到罗玉小区的房屋产权人应为师廷的事实； 2.常住人口登记簿，拟证明师廷和董彩莲生育原、被告双方的事实； 3.户籍注销证明，拟证明师廷于2005年6月15日去世的事实； 4.借款证明，拟证明该借款证明仅能证明原、被告双方之间系债权债务关系，不能证明涉案房屋归被告所有的事实。 经当庭质证，被告对原告提交的第1组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可；对第2-3组证据无异议；对第4组证据的真实性认可，但对证明目的不认可。 经审核，被告对原告提供的第2-3组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；对第1、4组证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.甘肃省天水市革命委员会的买卖契约，拟证明被拆迁安置的涉案房屋原有房屋天水市新华巷31号系被告从裴镇西处购买而来，所有人为被告的事实； 2.借款证明，拟证明涉案房屋已由师廷向被告进行了出售，涉案房屋归被告所有的事实； 3.房屋购置发票，拟证明师廷生前将涉案房屋购置发票交付给了被告，可印证将涉案房屋亦给被告的事实。 经当庭质证，原告对被告提交的第1组证据不认可，认为被告购买的新华巷31号房屋与拆迁时的中城巷29号房屋不是同一房屋，该证据与本案无关联；对第2、3组证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。 经审核，对于被告提供的第1组证据，经审理查明，被告向裴镇西购买时房屋坐落位置为新华巷31号，到拆迁时该坐落位置变为中城巷29号，但房屋属同一房屋，故对该证据的真实性本院予以确认采信；原告对第2、3组证据的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性亦予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：师廷与董彩莲婚后生育五个子女，分别是长子师绪堂、次子师然生、长女师凤鸣、三子师满堂、四子师虎生。董彩莲于1992年去世，师廷于2005年6月15日去世。1975年8月7日，为师然生作结婚准备，由师廷出资为师然生购买了裴镇西所有的当时位于天水市新华巷31号院内房屋三间，房屋买卖契约双方为师然生与裴镇西。后因师然生工作单位分房，该房屋便由原、被告父母师廷及董彩莲居住。1997年因天水市秦城区316国道过境段拓建改造项目，天水市新华巷31号院房屋在拆迁安置范围之内，且原天水市新华巷31号房屋位置变更为天水市秦城区中城巷29号。1997年8月29日，天水秦城区316国道过境段拓建工程指挥部与师廷签订拆迁安置协议书，以产权调换的形式将中城巷29号院内房屋拆迁安置在天水市秦州区罗玉小区15号楼2单元101室，师廷还需交纳房屋差价35667.03元，该拆迁协议书由师然生代师廷签订，随后师廷便居住到该房屋。因师虎生在罗玉小区做生意，师虎生便搬至与该房屋同一小区居住，师虎生在做生意过程中也使用过涉案房屋用于存放货物。2003年至2004年期间，师然生与其妻子搬入涉案房屋与师廷共同居住与生活。2005年师廷临终前几天，师廷告知师绪堂和师然生，将涉案房屋卖予师然生，当时房价为6万元，因师然生当时经济紧张，师绪堂便在师廷授意下起草了一份借款证明，内容为“兹有师然生因买父亲师廷住房，此房位置于罗玉小区15号楼2单元1楼1号，面积67平方米，房价6万元整，因本人一时未能全部付清房款，现借师绪堂壹万元、师有生壹万元、师凤鸣壹万元、师虎生壹万元，借以上兄弟妹肆万元整，限期半年归还清借款，另给父亲5000元，因房原是父亲师廷所有。中证人师绪堂、师有生、师凤鸣、师虎生。借款人师然生。2005年6月19日。”师廷去世后，师绪堂便拿着其写好的借款证明找到师然生，让师然生抄写了四份，然后由原告每人持有一份。此后，四原告向被告主张过该借款证明上的款项，但被告以经济困难为由一直未予支付。涉案房屋也一直由师然生居住使用。 另查明：位于天水市秦州区罗玉小区15号楼2单元101室房屋已由师然生与拆迁单位签订了拆迁安置补偿协议，师然生已搬离了涉案房屋，涉案房屋拆迁时评估价为64万余元，师然生选择的是原地返迁的安置方案。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案诉争房屋系1975年师廷出资为师然生购买，又于1997年拆迁安置在师廷名下，原、被告母亲董彩莲于1992年去世，虽该房屋产权未办理在师廷名下，但双方对该房屋拆迁安置在师廷名下也未有异议，故该房产应属师廷所有。在师廷临终前，其充分考虑后，让其长子师绪堂按照其意思书写了“借款证明”，表明将涉案房屋出售给师然生，因师然生经济困难无力付清房款，便写明由师然生向四原告每人借款1万元。在师廷去世后，师绪堂便将其书写的“借款证明”交由师然生，由师然生抄写四份后交四原告每人一份。当时原、被告双方对该“借款证明”所表示的分配方案均未提出异议。且四原告还向被告主张过该款项，只因被告当时无力支付而一直拖延未付。该借款证明虽写明为将房屋按照当时市场价6万元出售给师然生，因师然生无力付清房款便向四原告每人借款1万元，但从该“借款证明”的实质意思表达可看出，师廷将该房屋交给师然生，由师然生向四原告每人补偿1万元。该意思表示虽非严格意义上的遗嘱，但确系师廷的临终意愿，亦符合师廷对其财产的分配表达，故原、被告均应按照老人遗愿来处理双方之间就涉案房产的纠纷。故涉案房产已由师廷处分给被告所有，被告应向四原告每人补偿1万元。但因被告未按约定时间支付相应款项，且久拖不付，加之物价上涨，基于公平原则，被告应承担该补偿款的利息，且利息应以法律保护上限为准，利息起算时间应以被告承诺付款的次日即2005年12月20日起算。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条的规定，判决如下： 被告师然生于本判决生效之日起15日内向原告师绪堂、师凤鸣、师满堂、师虎生每人支付1万元及利息（2005年12月20日至2019年8月19日期间的利息按照年利率24%计算；2019年8月20日至实际付清时止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7340元，因适用简易程序减半收取3670元，由原告师绪堂、师凤鸣、师满堂、师虎生，被告师然生每人负担734元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇二〇年六月七日 法官助理 麻香苗 书 记 员 宋 玺