福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3500号 原告：王秀萍，女，1976年7月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：倪洵，女，1991年9月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：袁磊、陈俊朋，福建吴浩平沛律师事务所律师。 被告：王伟，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：周玉，女，1975年8月20日出生，汉族，住福建省福州市。 原告王秀萍与被告倪洵、王伟、周玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀萍，被告倪洵的委托诉讼代理人袁磊、陈俊朋到庭参加诉讼，被告王伟、周玉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金人民币伍拾万元整及按月息2%计算至债务全部清偿日止（利息从2019年7月12日起至清偿借款500000元为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月13日被告以资金周转为由从原告手中借款700000元，由王伟和周玉作为借款担保人，原告将700000元转至被告倪洵中国农业银行福州市鼓屏支行账号62×××74账户中，被告给原告出具借款合同一份及收到原告转账到账的收款收据一份，约定还款期限为2019年6月12日还清，当时约定利息为月息2.4%，被告周玉在借款期间有陆续归还原告本金200000元，尚有500000元未在承诺的期限内归还，原告多次催要，被告拒接电话和短信，迟迟不予偿还该笔债务及相关利息，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉请判决被告偿还借款及相关利息，以维护原告合法权益。 倪洵辩称，一、本案的《借款合同》、《收款收据》上尽管有倪洵签名，但是并非答辩人的真实意思表示，答辩人没有同原告进行过有关诉争借贷合同的要约承诺，实际也未占有使用案涉款项，故答辩人不是本案实际借款人，实际借款人应为周玉和王伟。首先，被告周玉原系福州大伟房产经纪服务有限公司老板，因购房需要答辩人曾委托周玉购买福州市鼓楼区，并将自己农行卡（尾数8274）存放在周玉处。在被告周玉的安排下，答辩人曾签署房屋买卖合同、申请按揭贷款及装修贷款的材料，借此机会，周玉欺骗答辩人签署前述《借款合同》、《收款收据》。其次、根据答辩人提供的银行流水可以证实，原告2019年12月13日将70万元款项转至答辩人农业银行卡后，案涉款项当日即被转入被告周玉、王伟控制的福州市五福金玉堂商贸有限公司。答辩人没有实际使用该笔款项，该款项实际上是被周玉、王伟使用，原告对此心知肚明。二、如果答辩人为实际借款人，被告周玉不可能向原告偿还20万元，被告周玉的还款行为可以证明答辩人根本没有向原告借款，周玉、王伟才系本案的真实借款人。原告《起诉状》中陈述被告周玉有陆续归还原告本金20万元。但周玉在本案中是保证人，其陆续还款的行为根本不符合常理。实际上，在原告起诉前，答辩人不认识原告，也不知道该笔款项的存在，更未向原告支付过任何款项，被告周玉才系案涉款项的还款者，后周玉因资金断裂，被公安机关刑事拘留，原告提起诉讼，答辩人才知晓该笔借款的存在。三、本案周玉、王伟明明系实际借款人，却欺骗答辩人作为借款人，其反倒成为连带保证人，最后导致原告王秀萍起诉答辩人并保全答辩人财产。结合另案与周玉有关的民间借贷纠纷涉嫌经济犯罪的事实，答辩人有理由相信本案案涉借贷本身亦涉嫌犯罪，故应驳回原告起诉并将本案移送公安机关处理。首先、答辩人在原告起诉前根本不认识原告，其也没有资金周转需求。原告在不认识答辩人的前提下，直接将款项转至答辩人账户显然是受他人指使，但原告没有向法庭如实陈述当中细节。其次、答辩人在鼓楼法院被案外人王华起诉，周玉系该案第三人。该案中，王华及答辩人均主张向周玉转账购买前述鼓楼区房产，该案在福州市第二看守所开庭，后鼓楼法院以周玉有经济犯罪嫌疑裁定将有关材料移送鼓楼公安分局处理。本案与该案有相当的相似之处。最后、周玉因为涉嫌非法集资犯罪，已被鼓楼公安分局刑事拘留并被鼓楼区人民检察院批准逮捕，而王华、王秀萍等人均系周玉的债权人，他们对周玉以大伟房产为经营主体实施相关集资行为的事实十分清楚，原告也知道答辩人并非真实借款人，因周玉资金链断裂无法归还借款，其为挽回自身损失才恶意起诉答辩人。综上，答辩人并非本案实际借款人，原告所出借的款项被周玉和王伟假借答辩人名义取走使用，周玉和王伟才是本案的实际借款人，对此原告王秀萍也是知情的。周玉该行为无异于诈骗答辩人的钱财，可能涉嫌刑事犯罪，望法院查明事实真相并依法处理。 王伟、周玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审确认的证据及当事人陈述，本院对事实认定如下： 2018年12月13日，以王秀萍为出借方（甲方），倪洵为借款方（乙方），周玉、王伟为担保方（丙方），三方签订一份《借款合同》，约定：乙方因资金周转向甲方借款人民币700000元；借款期内月利率为2.4%；借款期限2018年12月13日起至2019年6月12日止；等等。王秀萍于当天通过其银行账户转账700000元至倪洵银行账户，倪洵签署出具了一份《收款收据》，内容为：本人确认收到王秀萍委托/以银行转账?现金□方式支付给本人的款项计人民币柒拾万元整（￥700000）。 诉讼中，王秀萍就其签署上述《借款合同》及收到《收款收据》的过程述称：2018年12月13日上午9时，周玉约其到福州大伟房产经纪服务有限公司位于东街口凤鸣公寓的总部签字。一直到10时，倪洵没来，周玉说倪洵是老师，正在闽江学院上课，没有时间签字。于是，周玉将打印版的空白《借款合同》、《收款收据》拿走。半个小时后，周玉就将《借款合同》、《收款收据》拿回来。《借款合同》、《收款收据》只有落款处有倪洵的签字及盖手印，二者的上半部分的下划线空格处均盖有倪洵的手印但未填写，我仅在二者上书写内容（包括二者的全部下划线空格处、收款收据中的身份证号码及时间），并在借款合同的甲方乙方处签字捺印。因倪洵在甲方乙方处填错行了，是其修改后在甲方乙方处捺印。全部过程中，周玉、王伟均在场。 倪洵对此辩称，倪洵为了向周玉购房，就将身份证件、购房的授权委托书、银行卡及密码均交给周玉代为操作。 现王秀萍以倪洵已陆续归还本金200000元，尚欠本金500000元未归还，从2019年7月12日起未支付利息为由诉至本院。 本院认为，倪洵在本案《借款合同》、《收款收据》借款人一栏签名、捺印，其作为完全行为能力人，对其签署的上述合同、收据内容是了解的，其辩称签署合同时未在场、亦非其本人偿还部分款项，均不足以排除其作为借款人应承担的责任。出借人王秀萍实际也已通过银行转账方式将700000元款项汇入倪洵的个人银行账户，已履行出借款项的义务，至于倪洵辩称其将身份证件、购房的授权委托书、银行卡及密码均交给周玉代为操作，亦系其与周玉之间的法律关系。因此，王秀萍与倪洵之间的民间借贷关系成立，倪洵应将尚欠的借款本金人民币500000元及利息偿还给王秀萍，王伟、周玉为倪洵的借款提供担保，应承担连带清偿责任。王伟、周玉经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、倪洵应于判决生效之日起十日内偿还给王秀萍借款本金人民币500000元及利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算，从2019年7月12日起计至款项还清之日止）； 二、王伟、周玉对上述第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由倪洵、王伟、周玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  郑昧旦 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 慜 附：一、本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。