江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初8028号原告：李光华，男，汉族，1967年7月15日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：唐春桃，女，汉族，1981年12月12日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系原告李光华的妻子。委托诉讼代理人：聂伟，宜春市正中法律服务所法律工作者。被告：李志鹏，男，汉族，1992年6月3日出生，袁州区人，明冠新材料股份有限公司电工，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁山中路**，统一社会信用代码：91360900748504823T。负责人：林志勤，该公司经理。委托诉讼代理人：余江波，江西同茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳璐，该公司员工。原告李光华（以下简称原告）与被告李志鹏、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告平安财保宜春中心支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李光华的委托诉讼代理人聂伟、被告李志鹏及其委托诉讼代理人罗贤勇、被告平安财保宜春中心支公司的委托诉讼代理人余江波、欧阳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光华请求本院判令：1、请求法院判令被告李志鹏赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费、长期依赖护理、财产损失等各项费用合计1172973.43元。在庭审中变更诉请为610796.56元。2、被告平安财保宜春中心支公司在保险责任限额内优先赔偿（精神损害抚慰金在交强险部分优先赔偿）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告李志鹏答辩要点：1、被告李志鹏与原告李光华应负本次事故同等责任，交通事故认定书的责任划分错误。双方驾驶车辆时均没有观察到前方的车辆，原告驾驶摩托车速度较快，在弯道转弯的时候并没有减速，也没有与前方的车辆保持必要的安全距离从而导致双方车辆相撞，故双方应承担同等责任。2、被告平安财保宜春中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、原告李光华本身患有严重的颈椎病，其自身的疾病和外力作用是导致颈椎是受伤的原因，自身严重的颈椎病也是导致交通事故中颈脊髓损伤的主要原因，原告应对自身的受伤承担相应的责任。4、被告李志鹏已经申请对原告李光华的伤残、三期、护理依赖提出重新鉴定。5、原告李光华诉请的各项赔偿费用过高，被告李志鹏为原告垫付了医疗费34000元。原告的伤残赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算。被告平安财保宜春中心支公司答辩要点：1、我司为原告垫付112900元，其中1000元是电动车的损失费用，被告在我司购买了交强险和50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。2、我司对事故认定书的意见与被告李志鹏的答辩意见一致。3、原告本身患有严重的颈椎病，原告应对自身的受伤承担相应的赔偿责任。4、我司同意被告李志鹏提出的重新鉴定，同时原告诉请的各项费用过高，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2019年1月25日15时20分许，李志鹏驾驶赣Ｃ×××**号小型普通客车由袁州区竹亭镇集镇往袁州区竹亭镇竹亭村下家冲组方向行驶，途经袁州区（三阳-水江）时，与李光华驾驶的赣Ｃ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，李光华及二轮摩托车乘客唐春桃受伤的一般伤人道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：宜春市公安局交通警察支队直属二大队作出第360902120190000148号道路交通事故认定书，认定李志鹏驾驶机动车在道路上行驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上未减速靠右行驶，其违法行为是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任。李光华和唐春桃在此事故中不负责任。三、李光华住院治疗情况：李光华受伤后，被送往宜春市人民医院住院治疗214天（2019年1月25日-8月27日），出院诊断为：1、四肢瘫痪颈脊髓损伤，神经源性膀胱；2、颈椎间盘突出症；3、颈椎不稳。出院医嘱为：继续康复治疗，避免过度劳累。期间产生住院医疗费145975.01元。2019年4月8日、4月13日，李光华在袁州区卫生院接受草药治疗并发生药费372.56元。2019年7月5日，李光华通过网络购买了卫达化学制药股份有限公司的巴氯芬片，10㎎*20片/盒，产生药费77元。2020年3月19日，李光华在宜春市人民医院进行检查并产生门诊费446元（16元+90元+340元）。原告李光华产生医疗费145975.01元和门诊费818.56元。李光华在住院期间请人护理。四、李光华的鉴定情况：原告李光华道路交通事故伤残、后续治疗费、三期、护理依赖程度经过江西宜春司法鉴定中心鉴定，2019年9月6日，该鉴定中心作出江西YC司鉴中心【2019】临鉴字第834号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李光华“四肢瘫”评定为五级伤残。2、被鉴定人李光华的脊髓损伤康复治疗后续治疗费在3500元酌定（如与实际发生费用由出入，建议以实际发生为准）。3、被鉴定人李光华的误工期日、护理日、营养期日自受伤之日计算至评残前一日。4、被鉴定人李光华的护理依赖程度评定为大部分护理依赖。原告李光华花费鉴定费2700元。被告李志鹏对原告的伤残鉴定不认可，申请重新鉴定，本院依法委托江西中正司法鉴定中心对李光华的伤残等级，三期，后续治疗费、护理依赖及自身疾病与本次交通事故造成的伤害结果的参与度重新鉴定，2020年4月17日，该司作出赣中正司鉴【2020】临鉴字053号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李光华损伤致截瘫（肌力4级以下）评定为七（柒）级伤残；2、被鉴定人李光华误工期评定为定残前一日，护理期评定为定残前一日，营养期评定为定残前一日；3、被鉴定人李光华后续治疗费评定为3500元整左右；4、被鉴定人李光华目前日常生活基本能自理，无需护理依赖；5、被鉴定人李光华自身疾病与本次交通事故造成的伤害结果无关，参与度为0%。被告李志鹏支付5800元鉴定费。五、受害方已获得赔偿情况：被告李志鹏支付了34000元，被告平安财保宜春中心支公司支付了112900元，其中有1000元系赔偿原告电动车的损失。六、车辆保险情况：被告李志鹏持有Ｃ1有效驾照，被告李志鹏为赣Ｃ×××**号小型普通客车在被告平安财保宜春中心支公司购买了交强险和50万的商业保险，且不计免赔，事故发生在保险期内。七、其他必要情况：李光华系农村家庭户口，自2017年6月，原告李光华在新余市渝水区欧里带元六煤矿工作。原告李光华购买颈托花费560元。原告李光华有小孩李思材需要抚养，李思材于2007年2月16日出生，系宜春市袁州区天台中学学生。原告李光华进行重新鉴定花费交通费。后原、被告因对赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定被告李志鹏负事故全部责任，李志鹏对事故责任认定有异议，认为原告李光华应负事故的同等责任。因被告李志鹏未在规定的期限内向上一级公安交警部门申请复核，亦在本案中未提供任何证明足以推翻交警部门所作出的责任划分的证据材料，故而本院对被告李志鹏的异议不予支持。本院认为交警部门作出的事故认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，原告李光华在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。一、关于原告李光华伤残等级、三期、后续治疗费及护理依赖等鉴定意见的认定问题。因被告李志鹏对江西宜春司法鉴定中心于2019年9月6日作出的江西YC司鉴中心【2019】临鉴字第834号司法鉴定意见书不服并要求重新鉴定，后经本院委托，江西中正司法鉴定中心于2020年4月17日作出了赣中正司鉴【2020】临鉴字053号司法鉴定意见书。其中053号的主要鉴定意见为：1、李光华评定为七（柒）级伤残；2、误工期、护理期及营养期均评定为定残前一日；3、后续治疗费为3500元整左右；4、目前日常生活基本能自理，无需护理依赖；5、自身疾病与本次交通事故造成的伤害结果无关，参与度为0%。原告李光华对053号鉴定意见书（即重新鉴定）无异议，被告李志鹏对该鉴定的第1、3、4、5项无异议，但认为第2项鉴定意见的定残日应该为李光华首次在宜春市司法鉴定中心鉴定日期。被告平安财保宜春中心支公司对该鉴定意见第1、4、5项无异议，亦认为第2项中鉴定意见的定残日应该为原告首次在宜春市司法鉴定中心鉴定日期，另认为第3项中的后续治疗费3500元过高，应以实际复查票据为准。对于原告李光华的伤残等级，因各方对重新鉴定所确定的李光华构成七（柒）级伤残均无异议，故而本院予以采信李光华构成七（柒）级伤残的鉴定意见。对于原告李光华误工期、护理期及营养期问题，两份鉴定意见书均认定为定残前一日，两被告方均抗辩定残日应为李光华首次在江西宜春司法鉴定中心的鉴定日期。本院认为，2019年9月6日李光华已被有资质的鉴定机构认定为构成五级伤残，后来的重新鉴定仅是改变了原来的伤残等级等其他项目，并不能改变李光华已于2019年9月6日进行了定残的客观事实，同时结合护理期及营养期的计算期限来看，采信2019年9月6日为定残日更为妥当，故而两被告的抗辩意见合理，予以支持。根据查明的事发日即2019年1月25日和定残日即2019年9月6日江西宜春司法鉴定中心曾作出的鉴定日期，故而本院确定原告李光华的误工期、护理期及营养期均为223天（2019-01-25日算至2019-09-05日）。对于原告李光华的后续治疗费3500元，重新鉴定的鉴定意见亦维持了原来的鉴定意见，故而本院予以采信。对于原告李光华护理依赖及自身疾病与本次交通事故造成的伤害结果的参与度的鉴定意见，因各方对重新鉴定均无异议，且该鉴定机构出具的鉴定意见符合事实和法律，故而本院予以采信。对于原告诉请的鉴定费2700元和重新鉴定发生的5800元鉴定费，由于重新鉴定的意见改变了原来的鉴定意见的部分内容，故原告自行承担鉴定费2700元，被告李志鹏承担重新鉴定的鉴定费5800元。二、关于原告李光华主张的各项损失认定：1、李光华主张的医疗费449.56元，其提供了袁州区卫生院草药治疗费票据372.56元及网上订购付款凭证77元。被告李志鹏对费用无异议，被告平安财保宜春中心支公司对该费用有异议。本院结合原告受伤及案件实际情况，认为原告住院治疗期间接受草药治疗亦网上购药符合常理，故而予以确认该449.56元医疗费。同时依据查明的事实，原告还有住院医疗费145975.01元及门诊费446元。故而本院确认原告实际发生的医疗费共计146870.57元（449.56元＋446元＋145975.01元）。2、李光华主张的后续治疗费3500元，2019年9月6日的江西YC司鉴中心【2019】临鉴字第834号司法鉴定意见书认定3500元后续治疗费，该鉴定所依据的李光华病历及住院治疗等资料均系发生在2019年9月6日之前，同时该鉴定认为李光华颈部脊髓损伤，需适当复查及康复治疗，必然发生相关后续治疗费。而依据查明的事实，李光华于2020年3月19日在医院进行复查并发生复查费446元。依据2020年4月17日的赣中正司鉴【2020】临鉴字053号司法鉴定意见书鉴定过程的表述，本院未能发现053号鉴定将上述2020年3月19日复查情况予以体现和引用，该鉴定亦认为李光华需要门诊摄片及脊髓营养神经而确定后续治疗费为3500元。综上，本院认为李光华的后续治疗费3500元应该包含了已发生的且在上述医疗费中已计算的446元，故而本院确定支持后续医疗费3054元（3500元-446元）。3、李光华主张的住院伙食补助费22750元（50元/天×455天），其主张按50元/天计算标准符合规定，但计算455天与实际住院天数214天不符合，应按实际住院天数计算。故而确定支持住院伙食补助费10700元（50元/天×214天）。4、李光华主张的营养费13650元（30元/天×455天），本院确定原告李光华的误工期、护理期及营养期均为223天，且原告诉请的营养费标准予以支持，故营养费6690元（30元/天×223天）。5、李光华主张的误工费98735元[（6500元/月÷30天）×455天]，对于其主张按6500元/月的标准计算误工费，被告均有异议，本院认为其提供的证据材料可以证明其在煤矿工作，且本院确认原告李光华的误工期为223天。结合其从事煤矿业的工作情况，本院确定参照江西省2019年城镇私营单位中采矿业47519元/年的标准并计算223天的误工费，故而确定支持误工费29032元（47519元/年÷365天×223天）。6、李光华主张的护理费59150元（130元/天×455天），其未提供护理人员的收入情况且被告有异议，本院确定按120元/天按223天计算护理费26760元（120元/天×223天）。7、李光华主张的残疾赔偿金315600元（39450元/年×20年×40%），对其主张按39450元/年标准计算，被告均有有异议。本院认为，李光华系农村家庭户口且其提供的证据材料不足以证明可以按城镇标准计算残疾赔偿金，故而本院确定按江西省2019年度农村居民人均年纯收入15796元的标准支持其残疾赔偿金。对其主张按40%的伤残系数计算，符合其构成七级伤残的情况，本院予以支持。故而确定支持残疾赔偿金126368元（15796元/年×20年×40%）。8、李光华主张的精神抚慰金30000元，被告均认为诉请金额过高，本院结合案件实际情况，酌定支持精神抚慰金20000元。9、李光华主张的被扶养人生活费27256.8元（22714元/年×6年×40%÷2），被告对其适用江西省2019年度城镇居民人均消费性支出标准即22714元/年有异议并认为应按江西省2018年度农村居民人均年生活消费支出标准即10885元/年来计算。本院结合原告李光华的户口及小孩在天台当地就读的实际情况，确定适用江西省2019年度农村居民人均年生活消费支出标准即12497元/年来计算。对其主张6年扶养期限及赔付系数，符合规定，予以支持。故而本院确定支持被扶养人生活费14996.4元（12497元/年×6年×40%÷2）。10、李光华主张的交通费3005.2元［（10元／天×214天）＋865.2元］，其提供了30张金额均为10元、均盖有湖南邦田汽车服务有限公司宜春分公司公章的票据；一张出租车机打发票，日期为2019年4月8日，金额为267.10元；一张出租车机打发票，日期为2019年4月13日，金额为298.10元。上述票据金额合计为865.2元。本院依据李光华住院期间同时在2019年4月8日、4月13日接受了袁州区卫生院的草药治疗事实，确定支持两张出租车票据金额565.2元（267.10元＋298.10元），同时结合李光华住院214天的事实，认为其本人或亲属必然发生交通费，其主张按10元／天计算实际住院214天的交通费，基本符合客观实际情况。故而本院确定支持交通费2705.2元［（10元／天×214天）＋565.2元］。综上，李光华的损失共计387176.17元。三、本案的处理问题：因被告李志鹏负事故全部责任，但其驾驶的赣Ｃ×××**号小型普通客车在被告平安财保宜春中心支公司投保了交强险和50万商业三者险且不计免赔，故原告的损失应由被告平安财保宜春中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。抵扣被告平安财保宜春中心支公司已经垫付的111900元（112900元-1000元原告车损）和被告李光华垫付的34000元，故被告平安财保宜春中心支公司还需赔付241276.17元（387176.17元-111900元-34000元）。被告李志鹏与被告平安财保宜春中心支公司之间系保险合同范畴，其垫付的34000元可以通过保险理赔或其他法律途径解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效后五日内赔偿给原告李光华人民币241276.17元。二、驳回原告李光华的其他诉讼请求。案件受理费15357元，退回给原告李光华5449元，余款9908元由原告李光华承担4908元，由被告李志鹏负担5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9908元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 杨 春审判员 孙慈亭审判员 张圣来二〇二〇年六月十二日书记员 赖 玲附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56