内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2020）内09民终380号上诉人（原审被告）：吴某，男，汉族，1967年8月30日出生，个体，现住商都县，身份证号码：152626196708302716。委托诉讼代理人：邓某，商都县七台镇法律服务一所法律工作者。上诉人（原审第三人）：马某1，男，汉族，1977年3月18日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626197703182713。委托诉讼代理人：贾某，女，汉族，1978年12月22日出生，现住商都县小海子镇西大井村，系马某1之妻。委托诉讼代理人：宿某，内蒙古乌兰察布市第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郝某1，男，汉族，1953年4月23日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626195304232737。被上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1977年10月17日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626197710172716。被上诉人（原审原告）：苏某1，男，汉族，1964年8月19日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626196408192711。被上诉人（原审原告）：马某2，男，汉族，1967年2月19日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626196702192712。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，汉族，1974年3月4日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626197403042751。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，汉族，1956年6月10日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：15262619560610276X。被上诉人（原审原告）：高某1，男，汉族，1949年3月10日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626194903102710。被上诉人（原审原告）：赵某2，女，蒙古族，1966年6月20日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626196606202722。被上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，1949年1月10日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626194901102717。被上诉人（原审原告）：睢某1，女，汉族，1952年7月17日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626195207172728。被上诉人（原审原告）：范某1，女，汉族，1956年10月18日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：15262619561018274X。被上诉人（原审原告）：苏某2，男，汉族，1967年11月8日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626196711082718。被上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，1944年5月2日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626194405022718。被上诉人（原审原告）：徐某1，男，汉族，1978年4月5日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626197804052715。被上诉人（原审原告）：朱某1，男，汉族，1955年5月9日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626195505092718。被上诉人（原审原告）：睢某2，男，汉族，1947年11月11日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626194711112711。被上诉人（原审原告）：贺某1，男，汉族，1954年10月16日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：15262619541016271X。被上诉人（原审原告）：耿某，男，汉族，1961年4月10日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626196104102713。被上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，1946年7月8日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626194607082719。被上诉人（原审原告）：贺某2，男，汉族，1975年8月14日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626197508142716。被上诉人（原审原告）：罗某，男，汉族，1971年2月13日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626197102132710。被上诉人（原审原告）：孔某，女，汉族，1956年9月15日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：15262619560915272X。被上诉人（原审原告）：徐某2，男，汉族，1944年1月11日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626194401112716。被上诉人（原审原告）：范某2，男，汉族，1947年1月23日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：15262619470123271X。被上诉人（原审原告）：郝某2，男，汉族，1972年7月22日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626197207222712。被上诉人（原审原告）：高某2，男，汉族，1975年10月3日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626197510032719。被上诉人（原审原告）：史某，男，汉族，1952年7月26日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626195207262715。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，汉族，1953年3月19日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626195303192737。被上诉人（原审原告）：宁某1，男，汉族，1962年5月30日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626196205302730。被上诉人（原审原告）：李某3，男，汉族，1948年6月5日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626194806052731。被上诉人（原审原告）：温某，男，汉族，1975年1月28日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626197501282716。被上诉人（原审原告）：朱某2，男，汉族，1971年3月13日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626197103132771。被上诉人（原审原告）：李某4，男，汉族，1936年3月5日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626193603052710。被上诉人（原审原告）：钮某1，男，汉族，1964年5月20日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626196405202718。被上诉人（原审原告）：董某，男，汉族，1973年10月5日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626197310052731。被上诉人（原审原告）：宁某2，男，汉族，1942年5月18日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626194205182717。被上诉人（原审原告）：高某3，男，汉族，1940年8月2日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626194008022714。被上诉人（原审原告）：宁某3，男，汉族，1970年10月9日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626197010092715。被上诉人（原审原告）：冯某，男，汉族，1960年8月5日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：15262619600805271X。被上诉人（原审原告）：高某4，男，汉族，1964年5月16日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：15262619640516271X。被上诉人（原审原告）：崔某1，男，汉族，1964年7月25日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626196407252719。被上诉人（原审原告）：渠某，男，汉族，1950年9月21日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626195009212717。被上诉人（原审原告）：高某5，男，汉族，1951年2月4日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626195102042716。被上诉人（原审原告）：张某2，男，汉族，1977年12月21日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626197712212718。被上诉人（原审原告）：马某3，男，汉族，1971年5月3日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626197105032715。被上诉人（原审原告）：宁某4，女，汉族，1961年8月17日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626196108172727。被上诉人（原审原告）：张某3，男，汉族，1952年2月25日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626195202252710。被上诉人（原审原告）：马某4，男，汉族，1953年8月11日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626195308112716。被上诉人（原审原告）：梁某，男，汉族，1953年2月22日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626195302222711。被上诉人（原审原告）：钮某2，男，汉族，1953年10月23日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626195310232717。被上诉人（原审原告）：刘某3，男，汉族，1966年8月30日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626196608302719。被上诉人（原审原告）：崔某2，女，汉族，1947年5月25日出生，农民，现住商都县小海子镇玻璃忽境村，身份证号码：152626194705252726。被上诉人（原审原告）：高某6，女，汉族，1950年4月1日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626195004012724。被上诉人（原审原告）：贺某3，男，汉族，1965年10月17日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村，身份证号码：152626196510172717。诉讼代表人：被上诉人（原审原告）：郝某2，男，汉族，1972年7月22日出生，农民，现住商都县小海子镇西大井村。郝某1等54名被上诉人（原审原告）共同委托诉讼代理人：牛才，男，汉族，内蒙古典源律师事务所律师。上诉人吴某、上诉人马某1因与被上诉人郝某1、李某1、苏某1、马某2、赵某1、刘某1、高某1、赵某2、任某、睢某1、范某1、苏某2、李某2、徐某1、朱某1、睢某2、贺某1、耿某、张某1、贺某2、罗某、孔某、徐某2、范某2、郝某2、高某2、史某、刘某2、宁某1、李某3、温某、朱某2、李某4、钮某1、董某、宁某2、高某3、宁某3、冯某、高某4、崔某1、渠某、高某5、张某2、马某3、宁某4、张某3、马某4、梁某、钮某2、刘某3、崔某2、高某6、贺某3土地承包经营权合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人吴某及其委托诉讼代理人邓某、上诉人马某1的委托诉讼代理人贾某、宿某，郝某1等54名被上诉人的委托诉讼代表人郝某2及共同委托诉讼代理人牛才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）内0923民初1342号民事判决；二、请求二审法院对原审判决依法改判；三、请求二审法院判决被上诉人（一审原告、第三人）承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、从事实上来看，被上诉人在原审诉讼请求第一项“请求人民法院判决解除原、被告之间的土地承包合同，责令被告吴某归还原告的土地”。事实上上诉人吴某与被上诉人之间根本没有签订《土地承包合同》，不存在解除。被上诉人是于2014年将820亩旱地承包给马某1并签订合同，而上诉人吴某是在2016年1月1日与马某1签订土地承包合同，合同第二项约定“转让（西大井村东北一号圈，学校房后二号圈土地）”期限从2016年1月至2029年1月，租期13年，合计600000元（陆拾万元整），不包括村民租地金”。现上诉人已支付马某1660000元土地承包费（其中60000元为保证金），并且上诉人按每亩150元从2016年至2018年把村民租地金已给付马某1。2019年村民苏宝要求租地金涨价阻拦上诉人不让种植，马某1没有协商妥当，导致上诉人吴某承包马某1的土地只种植了一半，且原审原告方在起诉状中认可，给上诉人造成了损失。至于上诉人吴某归还被上诉人土地，与被上诉人没有权利义务关系，上诉人与马某1解决。二、对被上诉人要求上诉人给付的土地承包费的问题，上诉人与被上诉人没有任何权利义务关系，要求上诉人给付地租款于法无据。二、从主体资格上看，上诉人吴某与被上诉人在法律关系上没有权利与义务，故此上诉人的主体资格不适格。原审法院对主体设置认定不妥。三、被上诉人于2014年将820亩旱地承包给马某1并签订合同书，而马某1于2016年转包给上诉人吴某，属于两个法律关系，理应按约各自履行权利义务。而原审法院认定让另一合同主体吴某连带承担被上诉人与马某1签订的合同履行义务错误。四、从法律适用来看，原审法院认定上诉人吴某作为2019年涉案土地的实际使用者未按时给付马某1土地转包费，其行为同马某1共同侵犯被上诉人的财产权益。那么上诉人吴某已支付马某1660000元土地承包费（其中60000元为保证金）的财产利益呢？故此原审法院认定上诉人承担连带责任违背了合同的相对性原则。综上所述，原审法院从程序上来说应当驳回被上诉人的起诉，从实体上来说应当由马某1承担被上诉人土地出租费。郝某1等五十四位被上诉人辩称，1、吴某认为一审法院将其列为被告主体不适格是错误的。2014年我行政村54户农民将820亩旱地承包给马某1，2016年1月1日马某1将承包的土地转包给吴某，并签订书面转包合同，由此马某1退出承包关系，吴某的承包农户是认可的，且2016年至2019年进行耕种，将2016年、2017年、2018年三年的承包费向农民进行了支付，这一事实完全证明54户农民与吴某建立事实上的承包关系，2019年吴某没有将承包费交付农民，侵害农民的利益。2、吴某与马某1签订转包土地关系，马某1将土地进行了打井、上电、安装喷灌圈等将旱地改造成水地，马某1将投资设备折价转包给吴某。3、54户农民坚持实际耕种土地是吴某，按照以前的标准支付土地承包费。第三人马某1陈述，一、上诉人吴某所述与事实不符。1、吴某诉称其与马某1签订的土地承包合同第二条约定，转让西大井东北一号圈和学校房后二号圈土地，上诉人已支付马某166万元土地承包费，其中6万元为保证金的说法与事实不符。事实上，双方转让的是一号圈和二号圈两个喷灌设备而非土地，这两个设备的转让价款是66万元，而非土地承包费是66万元。对此，合同第2条有明确约定，无可争议，其中超出合同约定转让价款的6万元是合同签订后设备的涨价款而非保证金，上诉人故意歪曲事实将设备转让款说成是土地转让款，将设备涨价款说成是保证金，不仅与事实不符，与情理不合，也无证据佐证。2、吴某诉称2019年村民苏宝要求租地金涨价，阻拦不让其种植，马某1没有协商妥当，导致其承包的土地只种植一半的说法与事实不符。事实上，将承包土地流转给吴某经营的村民中并无苏宝，无人阻拦上诉人种植，如果有人阻拦，上诉人有权要求其停止侵权，也可请求公力救济，马某1并无为其协商的合同义务。退一步讲，即使苏宝是流转承包土地的经营权人，其所流转的承包地也仅占820亩土地中一小部分，并未占有一半的份额，其也无权阻止上诉人一半土地的种植，因而，导致一半土地没有种植的原因是吴某自己而非他人。吴某应当提供证据证明其所诉称主张的事实。二、吴某应给付农民租地费用。1、本案中，虽然马某1与吴某签订的转包合同，未约定由吴某直接给付农民租金，但约定了其有给付农民租金的义务，实际履行过程中，农民明知马某1将土地转包给吴某耕种，未提出异议且收取了吴某通过马某1转交的2016年-2018年的承包费，以实际收取租金的方式认可了马某1与吴某间的转包行为。农民作为土地承包经营权人已与吴某建立了实际的土地经营转包关系，吴某使用了农民的土地即负有支付农民租金的义务，其可以选择直接给付农民，也可以选择通过马某1给付，但没有不支付的权利。2016年-2018年，吴某将租金给付马某1，马某1给付农民，合同顺利履行。2019年吴某未给付马某1，马某1也未给付农民，吴某不支付租金的违约行为是造成农民租金损失的直接原因，吴某的违约行为即构成对农民的侵权，也构成对马某1的违约，二者竞合，农民有权作出选择。2、吴某所支付的66万元只是设备转让费，不包括土地租金，而且转包合同对此已有明确约定。如果按照吴某所述包含租金的话，820亩地，每亩150元，年租金为123000元，租赁13年的租金为123000×13=1599000元，已远远高于66万元，无法包含在66万元之中，其主张某1显与事实不符。另外，两个合同中租赁标的物为同一物，根据一物一权的物权特点以及物权具有的追及性决定农民可以直接向侵权人吴某主张权利。第三人马某1上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销商都县人民法院（2019）内0923民初1342号民事判决：“马某1给付一审原告土地转包费119850元”之判决，改判由实际承包人吴某给付一审原告土地承包费119850元，解除土地承包合同，并归还一审原告的土地；二、本案一审、二审案件受理费，由上诉人吴某承担。事实与理由：郝某2、刘某2、朱某1等54户农民是商都县小海子镇西大街行政村西大井自然村、玻璃忽境自然村的村民。两自然村54户农民的820土地（旱地），在2014年承包给上诉人马某1经营，每亩承包费150元。马某1承包后打井、上电、安装喷灌圈等将旱地改造成水地。2016年1月1日马某1退出承包，将该承包土地转包给吴某经营耕种，给付农民的土地承包费也由吴某承担。2016年、2017年、2018年连续三年在春播前吴某将给付农民的承包费（每亩150元）全部付清。2019年吴某没有给付农民的土地承包费，虽然多次催要，但其拒付农民的土地承包费，其行为已构成根本性违约。一审法院的判决无视本案事实和客观情况，人为地制造社会矛盾，侵害农民的合法权益。2014年上诉人马某1承包一审原告的土地是事实，但从2016年起，上诉人马某1已退出承包关系，该土地由吴某承包经营，承包费由实际承包人吴某给付。从2016年、2017年、2018年连续三年承包人吴某分文不欠的将承包费全部给付，但在2019年吴某不给付农民土地的承包费没有任何事实与法律依据。吴某与农民是土地承包合同的当事人。一审法院把应当承担土地承包费吴某的义务，判决转嫁给没有任何受益的人上诉人身上，实属枉法裁判，请求二审人民法院依法纠正。吴某辩称，上诉人的上诉主张不能成立。上诉人与54名农户签订承包合同是事实，上诉人将土地转包给吴某就退出承包合同，没有事实依据。吴某已支付马某1660000元土地承包费（其中60000元为保证金）。吴某与54名农户在法律关系上没有权利与义务，故此吴某的主体资格不适格，应当由马某1承担54名农户土地出租费。郝某1等五十四位被上诉人辩称，1、吴某认为一审法院将其列为被告主体不适格是错误的。2014年我行政村54户农民将820亩旱地承包给马某1，2016年1月1日马某1将承包的土地转包给吴某，并签订书面转包合同，由此马某1退出承包关系。吴某的承包农户是认可的，且2016年至2019年进行耕种，将2016年、2017年、2018年三年的承包费向农民进行了支付，这一事实完全证明54户农民与吴某建立事实上的承包关系，2019年吴某没有将承包费交付农民，侵害农民的利益。2、吴某与马某1签订转包土地关系，马某1将土地进行了打井、上电、安装喷灌圈等将旱地改造成水地，马某1将投资设备折价转包给吴某。3、54户农民坚持实际耕种土地是吴某，按照以前的标准支付土地承包费。郝某1等五十四位原告向一审法院起诉请求：1、请求人民法院切实保护农民的合法利益，判决解除原、被告之间的土地承包合同，责令被告吴某归还原告的土地；2、要求被告吴某给付原告的土地承包费共计119850元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：郝某2、刘某2、朱某1等54人是商都县小海子镇西大井行政村西大井自然村、玻璃忽镜自然村农民，两自然村54户农民的土地820亩旱地在2014年转包给第三人马某1耕种，每亩地承包费150元。马某1承包农地后投资打井上电、安装喷灌圈，对农地进行了改造。2016年1月1日第三人马某1将承包原告的土地转包给被告吴某耕种，2016年、2017年、2018年连续三年在春播前被告吴某将村民的承包费交给第三人马某1，然后由马某1将吴某给付农民的土地承包费转交给原告。2019年春天被告吴某对承包原告的土地只种了一半，另一半耕翻土地后没有种植，撂荒至今。被告拒绝给付第三人马某12019年的土地转包费。一审法院认为，第三人马某1系农民分别于54名原告签订了土地转包合同，约定承包费为每亩每年150元，符合法律规定，予以确认。承包期内第三人马某1于2016年1月1日又将涉案土地“种植权”二次转包给被告吴某进行种植业生产。该“土地承包合同书”未经原告方签字认可，只对第三人马某1及被告吴某具有合同效力。本案原告诉称内容不涉及与第三人马某1解除转包合同的诉讼请求而原告又不是2016年1月1日“土地承包合同书”中的合同相对方，故原告要求解除原、被告之间的土地转包合同的诉讼请求不予支持。第三人马某1作为原告涉案土地的承包方，应依约履行承包期间土地的承包费。被告吴某作为2019年涉案土地的实际使用者未按时给付第三人马某1土地转包费，其行为同第三人马某1共同侵犯了原告方的财产权益，原告在诉讼请求中虽然没有明确请求第三人马某1承担给付土地承包费，但在庭审中原告诉讼代表明确表示土地承包费“谁给也行，只要给租地钱就行，主要还是和被告要了，但是马某1给也行。”应视为原告诉讼请求的变更。故被告吴某与第三人马某1应连带偿还原告2019年土地转包费119850元。土地是农民的安身立命之本，被告吴某与第三人马某1之间由于土地转包问题产生的纠纷不能作为拒付农民土地承包费的理由，二人之间的纠纷可另案处理。原告方也可以另行起诉第三人马某1解除土地转包合同。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，判决：一、第三人马某1于本判决生效后立即给付原告郝某1、李某1、苏某1、马某2、赵某1、刘某1、高某1、赵某2、任某、睢某1、范某1、苏某2、李某2、徐某1、朱某1、睢某2、贺某1、耿某、张某1、贺某2、罗某、孔某、徐某2、范某2、郝某2、高某2、史某、刘某2、宁某1、李某3、温某、朱某2、李某4、钮某1、董某、宁某2、高某3、宁某3、冯某、高某4、崔某1、渠某、高某5、张某2、马某3、宁某4、张某3、马某4、梁某、钮某2、刘某3、崔某2、高某6、贺某3土地转包费人民币119850元（依据“土地承包合同明细表”具体分配），被告吴某对给付原告的转包费承担连带责任；二、驳回原告郝某1、李某1、苏某1、马某2、赵某1、刘某1、高某1、赵某2、任某、睢某1、范某1、苏某2、李某2、徐某1、朱某1、睢某2、贺某1、耿某、张某1、贺某2、罗某、孔某、徐某2、范某2、郝某2、高某2、史某、刘某2、宁某1、李某3、温某、朱某2、李某4、钮某1、董某、宁某2、高某3、宁某3、冯某、高某4、崔某1、渠某、高某5、张某2、马某3、宁某4、张某3、马某4、梁某、钮某2、刘某3、崔某2、高某6、贺某3的其他诉讼请求。诉讼费1350元，由被告吴某及第三人马某1共同承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人吴某没有提交新证据。上诉人马某1没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2020年时，54名农户将案涉土地承包他人。本院认为，本案是基于上诉人吴某与上诉人马某1因案涉土地转包问题产生纠纷，拒付54名农户土地承包费而引发的纠纷。上诉人吴某主张其与54名农户之间没有签订《土地承包合同》，不存在权利义务关系且不存在解除合同的情形，应当由马某1承担54名农户土地出租费；上诉人马某1主张其已退出承包关系，承包土地转包给吴某经营耕种，给付农民的土地承包费由吴某承担。对此，本案中，马某1作为案涉土地的承包方与54户农民签订的《土地承包合同》合法有效，且具有法律约束力。按照合同相对性原则，马某1作为案涉土地的承包方应当按照合同约定履行给付承包费的义务。对于上诉人马某1主张已退出与54名农户的承包关系并转包于吴某承包经营，应由实际耕种人给付承包费的上诉理由不能成立，予以驳回。经查，在承包期内，马某1虽将案涉土地转包给吴某耕种，从形式上，54名农户与吴某未签订合同书，也未在马某1与吴某签订的《土地承包合同书》上签字，但事实上，对吴某在案涉土地上实际耕种的行为，以及通过马某1支付2016年、2017年、2018年承包费的事实完全是认可的。因马某1与吴某欠付54户农民的承包费发生在2019年，该案涉土地仍继续由吴某实际耕种，其虽抗辩由于村民苏宝要求租地金涨价进行阻拦后，只种植一半并给其造成损失，但并未提交相关证据予以证明，故对该抗辩理由不予支持。鉴于本案是因吴某未向马某1支付承包费，导致马某1无法支付54名农户承包费，吴某违约在先，依法应承担违约责任。另查明，现本案54名农户为减少不必要的损失，在合同未到期并未通知马某1的情况下，已将该案涉土地另行承包他人，导致合同不具备继续履行的可能，同时，结合本案54户农民未直接与吴某签订《土地承包合同》，不存在权利义务关系，故对54户农民请求解除与吴某《土地承包合同》的诉请不予支持。综上所述，上诉人吴某、上诉人马某1的上诉请求均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人吴某、上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审判长 吴志国审判员 王凤兰审判员 强 婷二〇二〇年六月八日书记员 陈永升