山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1905号上诉人（原审被告）：榆次区北田镇北流村民委员会，地址：榆次区北田镇北流村。法定代表人:成永贵，该村委会代主任。委托诉讼代理人：程七狗，男，1968年9月26日出生，汉族,榆次区北田镇北流村村民，住本村。委托诉讼代理人：袁娟鹏，山西丰汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武东成，男，1971年1月23日出生，汉族，榆次区北田镇北流村村民，住本村。上诉人榆次区北田镇北流村民委员会（以下简称“北流村委会”）因与被上诉人武东成财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北流村委会上诉请求：1.请求依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初4626号民事判决；2.请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人损坏被上诉人30亩耕地事实不清，证据不足。上诉人实际享有的土地为租赁的9亩左右，并没有一审认定的另外22亩耕地。被上诉人对该22亩地没有合法的土地使用权，所以不存在上诉人侵权赔偿责任问题。且即使被上诉人擅自耕种了22亩地，也没有相关的审批手续，属于违法占地，其土地上的附着物也不应当得到赔偿；2.被上诉人租赁的9亩地仅有一年种有农作物，其余两年被上诉人并没有耕种。被上诉人称因上诉人把垃圾推到耕地上导致土地无法耕种，但被上诉人没有及时解决该问题，放任耕地荒废，导致后两年没有耕种农作物，被上诉人也没有付出实际的劳动，一审判决上诉人赔偿被上诉人三年的全部损失显失公平；3.一审中关于农作物玉米的产量以及价格没有相关鉴定证据，也没有村委对农作物产量和收益的统计证据，一审酌情认定每亩损失为660元没有事实和法律依据。武东成辩称，针对上诉人上诉的第一点，事实上我租赁的土地都有土地租赁协议，30亩地里包括田乔村的2.58亩。22亩地是因为2014年榆次区人民政府下发了《关于印发晋中市榆次区鼓励和规范社会资金自主开发耕地管理办法的通知》（榆政发[2014]63号）文件，国家支持自主开发土地，办了土地手续国家就给补助，不办手续就不给补助，我不属于违法占地；针对上诉人上诉的第二点，上诉人说我只种了一年地，这是因为我种了一年后，垃圾就把耕地掩埋了，使得我无法耕种，村委会和我调解要给我钱，一直没有给，村委也承认我有30亩耕地；针对玉米的价格，我们的玉米价格都是全村村民做的证，邻村的人也知道，有人证和市场行情，不应该由村委确定市场行情。请求维持原判。武东成向一审法院起诉请求：判令北流村委会赔偿武东成经济损失92880元，并判令北流村委会恢复原状。一审法院认定事实：武东成响应政府鼓励和规范社会资金自主开发耕地的号召,于2014年初租赁部分村民本村及邻村村民地名为“贾南沟”内的12.11亩耕地，雇佣他人开垦20亩左右，合计30亩，武东成在此地上进行农作物（玉米）耕种。“贾南沟”沟北面是村委会的垃圾场，2014年由于村内垃圾较多，村委会便雇佣推土机把垃圾推到了“贾南沟”边，下雨将垃圾冲到地里，导致武东成耕种的30亩土地被破坏，地面上覆盖有垃圾，土地被冲出水沟。武东成与北流村委会协商未果。另查明，2016年度玉米每斤价格为0.86元左右。庭审中，武东成出示有落款日期为2016年11月23日，并加盖有北流村委会公章及时任代理村委会主任成茂林签名的证明一份,内容为“我村委会的垃圾场多年来位于本村村西地名为贾南沟沟边背面上，2014年后由于村内垃圾较多，村委会便雇佣推土机把垃圾推到贾南沟内，导致村民武东成租赁部分村民30亩耕地无法耕种，已给武东成造成3年的经济损失，但由于村委会目前经济紧张难以赔偿武东成经济损失”。武东成还提供了其与本村村民王宏德、杨来根、高乃平、李锁青、李俊、王志宏、高生贵、李某、刘小平签订的土地租赁协议书共计租赁村民土地9.53亩,其与北田镇田乔村村民侯润亮（其承包本村张冶沟地东临北流村）土地租赁协议书，租赁土地2.58亩。榆次区北田镇小南庄村村民张冬林出具的证明一份，内容为证人在2014年3月12日至23日在××村××亩，期间用挖机一台、铲车两台。对武东成出具的证据北流村委会均不认可，并陈述，村里在2015年村里已将武东成所述租赁村民的耕地修整过一次，但未提供任何证据。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因北流村委会垃圾场内垃圾冲入武东成耕种的土地内，给武东成造成损失，应当赔偿，造成武东成耕地破坏的，应当恢复原状。参考近年来玉米价格，酌情确定每亩损失660元，三年来共计59400元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北流村委会只是否认武东成陈述的事实，但未能提供反驳证据，应当承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第五款、第六款、第十九条之规定，判决:（一）榆次区北田镇北流村民委员会于判决生效后10日内一次性赔偿武东成损失59400元；（二）榆次区北田镇北流村民委员会于判决生效后30日内恢复贾南沟土地原状。二审庭审中，武东成陈述，我2014年承包的地，实际耕种了一年玉米，收了最下面的一块地大概一亩多，上面的几块地就全掩埋了，起诉主张的30亩的损失中包括我收了的1亩多。二审中，北流村委会围绕其上诉主张向法庭提交了以下证据：证据一、证人李某出具的证明，欲证明贾南沟土地1.14亩是李某本人耕种。证据二、证人崔某出具的证明及照片三张，欲证明王志宏、王红德的地处于上游，水不会冲到地里，王志宏的0.71亩、王红德的0.3亩地并没有受损，且该二人的地里种的是枣树。证据三、北流村四议会全体村民共同出具的证明，并提供了其中的两个村民成月兔、陈**飞到庭作证，欲证明武东成造地20余亩的事不是事实，且武东成也没有提供相应的手续，故村委会不应当赔偿武东成所主张的22亩地的损失。武东成对上述证据质证称，对证据一，证明的内容和李某的签名都不是其本人书写的，李某欠我的钱，我说让他把地租给我顶账，后来我和李某签订了租赁协议；对于证据二，认可该两份证据是真实的，水是不会冲到地里，但是风把垃圾袋刮的满地都是，王志宏、王宏德地里是枣树，因为刮的都是垃圾没法种地就没有种地，现在里面还是枣树；对证据三的真实性认可，但对证明内容不认可，我造地都有证人，且造地符合63号文件精神，办了手续会有补偿，不办手续就是得不上国家补偿，但是不违法。武东成在二审中向法庭提交了北流村民共同出具证明，欲证明武东成在贾南沟造地20余亩，租个人土地10余亩，由于村委倾倒垃圾，导致无法耕种。北流村委会对该证据质证称，武东成提交的证明上面签字的还有崔某，里面签字的村民就不懂意思，武东成也没有跟村民说清楚情况。本院经审查后对双方提交的以上证据认证为：对于北流村委会提供的证据一，因该证人未到庭接受质证，本院无法核实，故对该证据不予采信；对证据二，武东成予以认可，故对该组证据予以采信；对于证据三及武东成提供的证明，因该两份证据均为北流村村民联名出具，但内容相互矛盾，故本院均不予认定。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：对于武东成主张的损失应否支持；如应支持，支持多少；计算损失的标准如何认定。本案中，对武东成主张其自行雇人开垦的22亩土地问题，本院认为，依据武东成提供的榆次区人民政府《关于印发晋中市榆次区鼓励和规范社会资金自主开发耕地管理办法的通知》（榆政发[2014]63号）文件内容，自主开发耕地项目实施的要求为“土地开发必须符合《榆次区土地利用总体规划》及《榆次区土地整治规划》及相关规定”、“土地开发项目区在最新年度变更地籍库中大部分为未利用地，新增耕地总面积不低于50亩，同时经国土、环保、林业、农业、乡（镇）政府等各有关部门认定，经区政府批准可以实施开发的土地”…，实施程序包括项目申请、现场踏勘、可研设计、评审立项、项目实施、项目验收、备案入库等环节，武东成对其所自行开垦的土地并未举证证明符合上述文件要求的条件，其亦未履行相关手续，且其对该22亩土地并未取得合法的土地使用权，同时，武东成所举证据亦不足以证明其实际开垦的具体亩数，故本院对其主张的该22亩土地的赔偿请求依法不予支持；对武东成向村民租用的12.11亩耕地，武东成享有合法的使用权，北流村委会应对因垃圾冲入租用土地给武东成造成的损失予以赔偿。根据本案二审查明的事实，武东成租用的12.11亩土地中，武东成租用王志宏的0.71亩以及租用王宏德的0.3亩土地并未受损，该部分不应计入赔偿范围。另，武东成自认其收了1亩多（玉米），该1亩多亦不在其实际损失之列，不属赔偿范围；对于损失的计算标准（即玉米价格）问题，一审判决所确定的每亩660元的损失计算标准并无明显不当，本院对此予以维持。综上，经本院核算，武东成的损失应为：（12.11-0.71-0.3-1）亩×660元/亩×3年=19998元。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第五款、第六款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702民初4626号民事判决第二项。二、撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702民初4626号民事判决第一项。三、榆次区北田镇北流村民委员会于本判决生效后10日内一次性赔偿武东成损失19998元。四、驳回武东成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2122元，由武东成负担1665元，榆次区北田镇北流村民委员会负担457元；二审案件受理费1285元，由武东成负担1008元，榆次区北田镇北流村民委员会负担277元。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇二〇年六月二十九日书记员  张亚红