安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4537号 原告：孟凡安，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李童，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：杨毅，男，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，澳门特别行政区居民，证件号1416078（2）。 委托诉讼代理人：庄强，安徽汉和律师事务所律师。 原告孟凡安与被告杨毅民间借贷纠纷一案，2018年9月17日合肥市庐阳区人民法院立案受理孟凡安诉杨毅民间借贷纠纷一案，后移送本院审理。本院依法立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟凡安及其委托诉讼代理人程亚坤、李童，被告杨毅的委托诉讼代理人庄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡安向本院提出诉讼请求：请求判令杨毅支付其3559000元及利息520081.55元（其中459000元利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2015年6月8日暂计至2018年8月22日,600000元利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2015年7月14日暂计至2018年8月22日,1500000元利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2015年8月24日暂计至2018年8月22日,1000000元利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2015年9月11日暂计至2018年8月22日后计算至实际清偿之日止）。事实与理由：孟凡安、杨毅均系安徽诺尔动漫公司科技有限公司的股东，自2015年6月8日起，杨毅陆续向其借款3559000元，后经其多次催讨，杨毅均不予理睬，故诉至法院。 被告杨毅辩称双方不是借贷关系，孟凡安只有转账凭证，其没有借款的意思，双方之间也没有借款合同，双方是合作纠纷，不是借贷纠纷，故应驳回孟凡安诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，应当予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对孟凡安所举证据：1、对转账凭证三份，对真实性予以认定，证明目的结合其他证据予以综合认定；2、对证人董某、栾某的证言可证明杨毅有与孟凡安商谈借款事由，但不能证明借款的具体数额；3、对股权收购协议和诺尔动漫公司公司章程，真实性予以认定，协议中约定诺尔动漫公司收购珠海杨氏任飞翔数字文化发展有限公司（以下简称任飞翔公司）100%股权，因未进行股权变更登记，不能证明收购成功；4、对邮件和银行转账凭证，真实性予以认可，2015年8月-2016年6月，杨氏团队、陈洁敏向诺尔动漫公司发送工资表，在此期间诺尔动漫公司向任飞翔公司转账1200万余元，备注为投资款，诺尔动漫公司为履行收购协议支付相应款项；4、对录音证据，因系孟凡安与杨毅通话录音，杨毅未明确否认真实性，作为通话本人应具有鉴别能力，其自使未否认，应视为对该事实的承认，杨毅认为仅能证明双方合作，根据通话内容是否不仅谈及合作，孟凡安向杨毅催讨借款，杨毅自认为200万元借款；5、对孟凡安与杨毅的微信聊天记录，可证明杨毅因为上海房子贷款多次向孟凡安要求帮忙解决贷款问题，并向诺尔动漫公司汇报逍遥津项目、三国穿越之旅工作进程及因公司要发工资，要转款发工资的事实；6、对照片和诺尔动漫公司股东会决议，因照片未有原件故不予采信。 对杨毅所举证据：1、对杨毅所举证据珠海杨氏网络动画设计有限公司及记账凭证、任飞翔公司等信息与真实性予以采信，但仅能证明双方之间曾具有合作关系；2、对其与孟凡安短信，该短信与2015年8月24日150万转账系同一天，从孟凡安回复短信“共同事业”，可证明该笔汇款不能为借款，故对证明目的予以采信；3、对深圳天米艺术互动画廊项目的电子邮件，系单方制作，未经双方确认，故不予认定；4、对庐阳区法院开庭笔录，因尚在审理中，不能作为认定的依据不予采信；5、对珠海杨氏网络动画设计有限公司及记账凭证等信息与本案无联系性，不予采信；结合认定的证据，本院查明以下事实： 2014年7月14日，珠海杨氏数字文化发展有限公司成立，2015年10月9日变更为珠海杨氏任飞翔数字文化发展有限公司，法定代表人杨毅。 2015年6月2日，诺尔动漫公司成立，孟凡安、杨毅、董某、栾一木均是诺尔动漫公司公司股东，孟凡安为法定代表人。 2015年6月8日孟凡安通过银行账户向杨毅账号转款（62×××07）459000元，2015年7月14日，转账600000元，2015年9月11日转款100万元，以上合计2059000元。另2015年8月24日孟凡安向杨毅转款150万元，该笔汇款杨毅短信内容为“孟总收到谢谢”，孟凡安短信回复“共同事业”。 2015年至2017年杨毅与孟凡安微信聊天记录记载如下：2015年12月11日杨毅：这个月工资还望老兄费心，财务这边也按沙总要求在做，你转入我私人卡中款项用途认定我会负责；上海贷款要帮忙抓紧、这个月利息及银行贷款五十万又要还，真的很难。2015年12月31日，杨毅：孟兄，这边农行50万贷款已到期，与他们做了沟通延到元旦后，为此在上海房子贷款没下来时是否可从其它地方帮忙想想办法近期解决一下燃煤之急!2016年1月4日，杨毅：借款的事还望费心，这边二家都在催款、银行答应拖到这周。2016年1月8日杨毅：另商务计划书周二完成发给你、我是做了一个总体诺尔公司的未来五年的发展及市场盈利预测、包括一期估值、及五个项目的明细项目书。还有VR视界、AR视界域名已成功注册、后台VR手机下载程序正在开发。再者就是我个人借款还望老兄帮忙快点、前天得知这个周难解决又去农行续了一周、应该是再不好拖后了，万望费心！2016年1月20日，杨毅：上海方又在催问款子的落实情况，不知你这边是否近日分批借给我？担心到时措手不及。2016年1月21日，杨毅：上海房款一事有劳费心。2016年1月29日，杨毅：房产证本来就在我这里，当时办理的他项权证公证抵押，要年后过去撤销。2016年3月25日，杨毅：上海房款周一二十八号到期，估计这次不好拖了，是否能帮忙解决？2016年3月28日，杨毅：另外上海房款有没有着落？2017年11月17日，孟凡安：你欠我的钱你总要还吧，这个好像你不还是讲不过去的，不管多少。同日，孟凡安电话向杨毅催还借款，杨毅自认为200万元借款。 庭审中，证人董某、栾某称杨毅因为房子还款问题向孟凡安提出借款。 2015年9月15日，杨毅（甲方转让方）、乙方（诺尔动漫公司）、目标公司（任飞翔公司）签订《股权收购协议》，约定：甲方拥有目标公司100%的股权，按期足额缴费了全部出资，并合法拥有该公司全部、完整权利。甲方通过股权转让的方式，将目标公司转让给乙方，且乙方同意受让。收购标的：乙方收购的标的为甲方拥有的目标公司100%股权及其所包含的股东权益。转让价款：人民币三百万元整。支付方式：甲乙双方约定2015年12月29日完成本次股权收购的工商变更登记，乙方股权收购款于此前分次足额付清给甲方。股权转让：甲方将目标公司管理权移交给乙方，甲方积极协助、配合乙方依据相关法律法规及公司章程规定，共同办理工商变更登记……双方还对甲方承诺、乙方义务、竞业禁止、违约责任等进行约定。 2016年3月21日“杨氏财务”向孟凡安发送2005年7月-2016年2月杨氏任飞翔公司工资表，2016年3月-6月，陈洁敏（杨氏团队会计）向孟凡安发送杨氏任飞翔公司工资表。2015年8月至2016年8月，诺尔动漫公司共向任飞翔公司转账1200万余元，其中部分标注为投资款、往来款、支付5月份员工剩余工资等内容。 本院认为：本案杨毅为澳门特别行政区居民，故本案为涉澳民间借贷纠纷，庭审中双方均同意应适用中华人民共和国法律进行审理，故本案适用中华人民共和国法律处理。 本案杨毅对收到孟凡安转账的3559000元的事实无异议，双方的争议焦点为孟凡安与杨毅之间是否为民间借贷关系。根据杨毅向孟凡安发送的微信聊天记录、证人证言能证实杨毅多次表达借款意向请孟凡安帮助解决上海房子贷款问题，具有借款的意思表示，同时2017年孟凡安与杨毅的通话记录中多次提到欠款200万的借款，故本院对双方之间形成借贷关系予以认定。但对2015年8月24日转账的150万元，根据该日孟凡安向杨毅回复的短信“共同事业”，因系在150万元转账的同一天，从该聊天记录中尚未看出该笔款项为杨毅向孟凡安借款的意思表示，故该笔款项不能证明为借款。关于杨毅辩称其中款项为深圳天米艺术互动画廊项目合作项目款，但仅是其单方提供的文案、预算表、设计图，459000元款项也系杨毅单方统计，与孟凡安之间未确认也未有结算，且转账的时间与邮件时间不相吻合，故不能证明杨毅收到的为项目合作款；其次，诺尔动漫公司与任飞翔公司之间的股权收购，诺尔动漫公司转账记录均为向任飞翔公司转款，为公司之间账目往来，与杨毅和孟凡安之间的转账不相关联。综上所述，根据微信聊天记录、证人证言、电话记录，本院对孟凡安向杨毅主张偿还2059000元的借款事实予以支持，对150万元转账因不能证明为借款不予支持。 关于利息，因孟凡安与杨毅未约定还款期限，应从其主张权利之日即2018年9月17日起开始计算利息，孟凡安要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但对2019年8月20日之后利率应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨毅自本判决生效之日起十日内向原告孟凡安返还借款本金2059000元及利息（以2059000元为基数自2018年9月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告孟凡安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39433元，被告杨毅负担21100元，原告孟凡安负担18333元。 如不服本判决，原告孟凡安应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告杨毅应在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 晨 人民陪审员  茆雪梅 人民陪审员  孙世仓 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张莹 书记员赵玉琦 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。