广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12072号原告：周进森，男，1973年12月9日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：容启严，男，1970年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灝创律师事务所实习律师。原告周进森诉被告容启严合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月9日、2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告周进森、被告容启严委托诉讼代理人冯官海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周进森向本院提出诉讼请求：1.容启严赔偿周进森在合作期间用于购买日常耗材、设备、借支预付工人人工费、垫付工人人工费等所有费用41111元的50%；2.容启严偿还其在合作期间卖出三台车边机所得10300元的50%给周进森；3.容启严偿还其在合作期间从周进森处索取的所有费用14400元；4.请求法院将周进森与容启严合作的共有资产（加工现场所有五金加工机械设备、工器具、环保设备等）进行拍卖，拍卖所得按各自50%进行分配；5.容启严承担合作期间4月-6月所有工人人工费、厂租费、水电费等各项费用共80582.4元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：2018年2月份，容启严与周进森通过同学微信群（周进森与容启严同是广西桂平市麻垌镇相邻村的初中同学）得知同在中山这城市工作，于是互相联系并相约而见。在互相联系这段时间里容启严说其在中山市瑞坤照明科技有限公司压铸车间打砂抛光区域内有一批五金加工机械设备、工器具、环保设备等属于其自己所有，场地租用费每月3500元，可以接单加工灯饰配件，并且有固定灯饰厂（中山市瑞坤照明科技有限公司）提供加工订单，并称其与这厂有一定的熟人关系，长期拿到加工订单不是问题，现在主要是在老家和别人接了一单修建公路的项目，所以资金比较紧张以及家有老人身体又不好，家里兄弟需轮流照顾，今年刚好轮到他照顾，这样平时需经常回老家，现在自己一个人不方便经营管理，故邀周进森入股共同经营。经双方共同对容启严现有的五金加工机械设备、工器具、环保设备以及日常收送货车辆（包括打砂抛光机7台、日常使用的工器具一批、收送货车1辆以及新建加工区所支出费用、办相关证件手续费用等）进行综合评估，其总价值为80000元，此金额即为合作投资总额。容启严以其现有的五金加工机械设备、工器具以及日常收送货车辆等总价值的50%作为出资方式，合计40000元。占总投资额的50%。周进森以40000元购买容启严现有的五金加工机械设备、工器具以及日常收送货车辆总价值的50%作为出资方式，占总投资额的50%。周进森与容启严于2018年3月1日签订了《五金件加工及灯饰配件加工合作协议》。2018年3月12日周进森将合作项目入股资金40000元支付给容启严，并签了“收条”。自2018年3月1日周进森加入五金件加工及灯饰配件加工项目合作经营后，容启严在合作期间曾多次以生产业务开展、生产加工购买材料、借款等各种借口向周进森索取资金。容启严在收到4月份加工款后，没有按双方合作协议规定交出加工款进行结算，并且到6月份中旬左右容启严离开了合作加工现场，由此引起无法继续正常开展合作经营。周进森曾多次要求容启严交出加工款以及协商处理合作先关事宜，但其一而再推托拖延，从未赴约见面协商处理，现也无法联系到其本人。故特向贵院诉讼处理，相关诉讼理由如下：1、依据合作协议“第四条合作期间盈余分配与债务承担。合作期间各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。”并以投资比例为依据，按比例承担，各承担50%。相关约定按合同协议中双方的权利和义务执行。所有费用支出详见“费用支出报销记录表、合作期间借支预付工资转账单”。故请法院责令容启严赔偿周进森在合作期间用于购买日常耗材、设备、借支预付工人人工费、垫付工人人工费等所有费用的50%（即41111.09÷2=20555.55元）。2、依据合作协议中双方的权利和义务的约定“出售合作的产品（货物）、出售所得归合作人共同所有。故请法院责令容启严偿还其在合作期间卖出三台车边机所的费用的50%给周进森（即10300÷2=5150元）。3、容启严在合作期间从周进森处所索取的资金应偿还，所有费用详见”合作期间周进森与容启严转账单“。故请法院责令容启严偿还其在合作期间从周进森处所取的所有费用14400元。4、依据合作协议中“第九条禁止行为的第（六）甲乙双方不得擅自挪用公款。以及第十一条违约责任中的第（三）合作人严重违反本协议、或因重大过失导致合作项目解散、合作人损失的，应当对其他合作人承担赔偿责任。”故请求法院判令容启严承担合作期间4月、5月、6月份所有工人人工费、厂租费、水电费等各项费用及赔偿责任。5、由于容启严将4、5、6月份的加工款擅自挪用（具体设计加工费用详见对账单、对账表），导致双方无法完成合作经营，其违反了合作协议中第九条禁止行为的第（六）甲乙双方不得擅自挪用公款。并依据合作协议中“第十条合作的中止和清算的相关条款，故请求法院将周进森与容启严合作的共有资产（加工现场所有五金加工机械设备、工器具、环保设备等）进行查封拍卖，拍卖所得按各占50%进行分配，同时合作期间4月、5月、6月份所有工人人工费、厂租费、水电费等各项费用及责任由容启严自行结算承担。被告容启严辩称：周进森所述不是事实，周进森对其诉求没有充分证据证实，依法应由周进森承担举证不能的法律后果，请法院驳回周进森所有的诉讼请求。经审理查明：2018年2月份，容启严称其在中山市瑞坤照明科技有限公司压铸车间打砂抛光区域内有一批五金加工机械设备、工器具、环保设备等属于其自己所有，场地租用费每月3500元，故邀周进森入股共同经营。2018年3月1日双方签订了《五金件加工及灯饰配件加工合作协议》,双方约定共同对容启严现有的五金加工机械设备、工器具、环保设备以及日常收送货车辆（包括打砂抛光机7台、日常使用的工器具一批、收送货车1辆以及新建加工区所支出费用、办相关证件手续费用等）进行综合评估，其总价值为80000元，周进森以40000元购买容启严现有的五金加工机械设备、工器具以及日常收送货车辆总价值的50%作为出资方式，占50%股份。2018年3月12日周进森将合作项目入股资金40000元支付给容启严，容启严签了“收条”。之后双方开始合作经营，但在合作过程中，双方产生矛盾，周进森于2018年6月底退出经营。经本院向将涉案工厂出租给容启严的中山市瑞坤照明科技有限公司厂长陈新华调查，容启严已于2018年8月31日以毅诚抛光厂的名义与瑞坤压铸厂（中山市瑞坤照明科技有限公司）签订《解除合约协议》，根据《解除合约协议》显示，容启严承租的毅诚抛光厂其环保工程总投资6万元，容启严投资3.5万元，瑞坤压铸厂垫付资金2.5万元，抛光器材、建水池和抛光排污砖体由毅诚厂出资建成，毅诚厂现将厂内一切从事抛光机械加工设备和环保设施以总价2万元转让给瑞坤压铸厂。后瑞坤压铸厂将涉案毅诚厂转由容启严儿子承包。容启严没有将其与瑞坤压铸厂（中山市瑞坤照明科技有限公司）签订《解除合约协议》告知周进森。周进森因与容启严协商未果而向本院起诉。庭审期间，经周进森申请，本院依法委托广东诚安信会计师事务所对双方合伙的五金件加工及灯饰配件加工项目自2018年3月1日至2018年7月1日的财务收支情况进行审计，2020年3月7日，广东诚安信会计师事务所作出：粤诚审鉴[2020]0051号《周进森与容启严合伙经营收支情况专项审计报告》，会计师事务所声明本次审计仅根据双方提交的资料进行审计，无法核实毅诚加工服务收入及支付的完整性、真实性。最终审计的财务收支情况，其中加工收入为119330.82元，支出合计105987.86元。上述支出的费用没有明确是合伙体毅诚厂的支出还是合伙体毅诚厂之外周进森或容启严支付，周进森称其支付了41111.09元，容启严不予认可，双方也没有经对账确认。另查，周进森与容启严合伙经营毅诚厂期间，曾有一辆运输车，但该车是没有驾驶证的无证车辆，在双方结束合伙前已被交警部门查扣至今。上述事实，有原告周进森提交的《五金件加工及灯饰配件加工合作协议》《周进森与容启严合伙经营收支情况专项审计报告》、双方当事人陈述在案及本院调查及收取的《解除合约协议》为凭，本院予以确认。本院认为：本案为合伙协议纠纷。周进森与容启严签订的《五金件加工及灯饰配件加工合作协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为合法有效合同，受法律保护。《五金件加工及灯饰配件加工合作协议》签订后容启严没有注册登记。双方已于2018年6月终止合伙关系，周进森称合伙期间其支付了41111.09元，容启严不予认可，双方也没有经对账确认，周进森的主张证据不足，本院不予确认。双方终止合伙关系后，容启严继续经营至2018年8月31日，然后在未经周进森知悉并同意的前提下将合伙体毅诚厂厂内一切抛光机械加工设备和环保设施以总价2万元转让给瑞坤压铸厂。根据周进森与容启严签订的《五金件加工及灯饰配件加工合作协议》，双方同意合伙体的全部资产总价值为80000元，另根据容启严与瑞坤压铸厂签订《解除合约协议》内容显示，毅诚厂的价值与容启严擅自转让给瑞坤压铸厂时并没有贬值，容启严未经周进森同意擅自将合伙体毅诚厂厂内一切抛光机械加工设备和环保设施以总价2万元转让给瑞坤压铸厂造成的损失，应由容启严承担，容启严应将合伙体总价值的50%即80000*50%＝40000元返还给周进森；另双方在2018年6月终止合伙关系后，容启严继续经营至2018年8月31日，故容启严应向周进森支付2个月场地租用费的50%即（3500*2）*50%＝3500元；根据广东诚安信会计师事务所作出的粤诚审鉴[2020]0051号《周进森与容启严合伙经营收支情况专项审计报告》，其最终审计的财务收支情况，其中加工收入为119330.82元，支出合计105987.86元，本院采信其审计结果，其收入扣减支付，尚有结余13342.96元，按各自占50%为6671.48元。上述容启严合共应向周进森支付40000元+3500元+6671.48元＝50171.48元。周进森主张的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告容启严自本判决书生效之日起5日内向原告周进森支付合伙欠款50171.48元；二、驳回原告周进森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由原告周进森负担1660元，被告容启严负担1054元；审计费11680由原告周进森负担5840元，被告容启严负担5840元。此款原告周进森已垫付，被告容启严在履行付款义务时迳付给原告周进森6894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  许双阳审判员  何文璋二〇二〇年六月二十五日书记员  石光灵龙伟杰