云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1757号原告：秦福林，男，汉族，生于1956年9月4日，四川省珙县人，住四川省珙县，现住宜宾市叙州区。被告：威信县南风煤矿，住所地：威信县罗布镇簸火村。法定代表人：张诚，执行事务合伙人。被告：彝良县长湾煤矿，住所地：彝良县小草坝乡大桥村。法定代表人：谭明，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：杨曜，住威信县，特别授权。原告秦福林与被告威信县南风煤矿（以下简称南风煤矿）、彝良县长湾煤矿（以下简称长湾煤矿）劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦福林，被告长湾煤矿的委托诉讼代理人杨曜到庭参加诉讼，被告南风煤矿经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦福林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资757,470元、补偿金50,000元（10,000元×5个月）、拖欠工资的利息144,000元（400,000元×0.06×60个月），合计951,470元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判决被告支付原告工资815,000元、经济补偿金50,000元、拖欠工资的利息136,080元，合计1,001,080元。事实和理由：被告南风煤矿聘用原告为其总经理，并签订了劳动合同，约定2014年2月1日至2016年2月28日期间年薪200,000元，但由于诸多原因，被告未按合同支付原告工资。2016年3月，被告南风煤矿的法定代表人张诚又与原告协商，继续聘用原告，由于煤矿转型升级，尚未正式生产，合同约定的年薪为130,000元，合同期限自2016年3月至2018年11月31日。合同还约定，如果煤矿能启动生产，被告差欠原告的工资按月利率0.6%计算，一年内分三次付清所欠工资；若煤矿关闭或者整合重组，所欠工资在南风煤矿的产能补偿款中优先支付。2018年8月31日，被告南风煤矿向威信县人民政府申请关闭后与被告长湾煤矿整合重组，二被告向威信县人民政府承诺，南风煤矿的遗留问题由长湾煤矿一并承担。被告长湾煤矿将南风煤矿的7.8万吨产能出售给其他煤矿，获款881.40万元，但一直拖欠原告的工资至今。二被告的行为给原告造成了极大的损失和打击，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告长湾煤矿辩称，原告在南风煤矿务工，工资欠条系南风煤矿的法定代表人张诚出具，工作期限及工资金额不清楚，原告与长湾煤矿无劳动关系。南风煤矿与长湾煤矿整合时承诺偿还南风煤矿的相关债务，是在南风煤矿与长湾煤矿的股份收益中进行偿还，而非债务的直接转移和承接。原告在诉讼过程中多次与长湾煤矿的法定代表人谭明交流，称“此次诉讼是征得南风煤矿的法定代表人张诚同意的”，原告的诉讼不排除虚假诉讼的可能。综上所述，原告将彝良县长湾煤矿列为被告，无事实和法律依据，应予驳回。被告南风煤矿未做答辩。综合双方当事人的陈述和答辩意见，双方争议的问题是：1.被告长湾煤矿是否是本案适格的被告；2.原告的工资应如何计算；3.二被告是否应共同支付原告工资；4.原告主张的补偿金及利息是否应该支持。原告秦福林为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.威信县人民政府文件（威政报﹝2018﹞72号）复印件1份、合作协议书复印件1份、煤矿企业法人承诺书复印件1份，欲证明二被告经政府批准进行整合重组，被告长湾煤矿承诺处理被告南风煤矿的遗留问题；2.劳动合同2份、欠条2份、书面证明材料3份，授权委托书1份，欲证明原告与被告南风煤矿存在劳动关系以及被告南风煤矿差欠原告工资的事实；3.劳动仲裁不予受理通知书1份，欲证明原告于2019年8月4日申请劳动仲裁的事实。二被告均未提交任何证据。经质证，对原告提交的第1组证据，被告长湾煤矿表示不清楚承诺的事项；对原告提交的第2组证据，被告长湾煤矿表示不清楚，但认可原告与被告南风煤矿存在劳动关系；对原告提交的第3组证据，被告长湾煤矿无异议。经审查，原告提交的第1组证据能证明被告南风煤矿关闭退出，并将9万吨产能指标整合给被告长湾煤矿，共同建设长湾煤矿，被告长湾煤矿承诺对南风煤矿差欠工人工资等关闭退出的遗留问题承担责任的事实，予以采信。原告提交的第2组证据，能证明原告与被告南风煤矿签订的两份劳动合同的期限分别为2014年2月1日至2016年2月28日、2016年3月1日至2018年12月31日及原告在此期间为被告南风煤矿工作，被告南风煤矿差欠其工资的事实，本院予以采信。原告提交的第3组证据，能证明原告于2019年8月4日就被告南风煤矿差欠其工资的问题向威信县劳动人事争议委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月7日作出不予受理决定的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告自2013年起在威信县南风煤矿工作，双方于2014年2月1日签订一份劳动合同（合同期限自2014年2月1日至2016年2月28日），聘任原告为总经理，约定年薪200,000元，2016年3月1日双方又续签劳动合同（合同期限自2016年3月1日至2018年12月31日），仍聘任原告为总经理，约定年薪130,000元，该份劳动合同还约定因工资不能按时支付，被告南风煤矿差欠原告的所有工资按月利率0.6%计算利息。原告在被告南风煤矿工作期间，被告未按约支付原告工资，被告南风煤矿于2015年6月9日出具欠条确认差欠原告2013年至2015年5月1日期间的工资380,000元，2018年7月6日被告南风煤矿又出具欠条确认差欠原告2015年5月1日至2018年6月的工资370,000元，原告继续在被告南风煤矿工作。2018年8月31日，二被告签订《煤矿企业法人承诺书》，被告长湾煤矿承诺对被告南风煤矿差欠工人工资等关闭退出的遗留问题承担责任，2018年9月3日，双方签订《合作协议书》，原告作为被告南风煤矿的代表在上述两份文件上签字。2018年9月6日，威信县人民政府作出“威政报[2018]72号”文件，向昭通市化解过剩产能工作领导小组办公室报告了关于二被告整合重组的情况，确认被告南风煤矿关闭退出，并将9万吨产能指标整合给被告长湾煤矿，共同建设长湾煤矿，同时确认了二被告签订的《煤矿企业法人承诺书》，现二被告已完成整合重组，被告南风煤矿已关闭退出，但工商登记信息尚未注销。2019年8月4日，原告就被告南风煤矿差欠其工资的问题向威信县劳动人事争议委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月7日作出不予受理决定。另查明，原告于2016年9月4日年满60周岁，达到法定退休年龄，开始依法享受基本养老保险待遇。本院认为，原告主张其与被告南风煤矿自2013年起至2018年12月31日存在劳动关系，并提供了双方签订的劳动合同、工资欠条等证据，原告提交的证据虽能证明原告自2013年起至2018年12月31日在南风煤矿工作，但原告于2016年9月4日年满60周岁，达到法定退休年龄，开始依法享受基本养老保险待遇，劳动合同终止，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。”规定，本院认定原告与被告南风煤矿自2013年起至2016年9月4日期间存在劳动关系，自2016年9月5日起至2018年12月31日期间存在劳务关系。对长湾煤矿是否是本案适格被告、是否应与被告南风煤矿共同支付原告工资的问题，被告南风煤矿与被告长湾煤矿已完成整合重组工作，南风煤矿关闭退出，双方共同建设长湾煤矿，双方签订了《煤矿企业法人承诺书》，长湾煤矿明确表示对被告南风煤矿差欠工人工资等关闭退出的遗留问题承担责任，该承诺书提交当地人民政府备案确认，长湾煤矿应按该承诺书约定履行义务，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的用人单位作为当事人；......”规定，故长湾煤矿是本案适格的被告，因南风煤矿尚未办理注销登记，其主体资格未终止，原告要求二被告共同支付其工资的请求符合二被告的约定及法律规定，应予支持。对被告长湾煤矿辩称被告南风煤矿整合重组前的债务，应以整合重组后被告南风煤矿所占股份的收益承担，要求驳回原告的请求的主张，该约定系二被告的内部约定，不能对抗原告的权利，不予采纳。对原告主张的工资应如何计算的问题，原告提交的两份欠条能证明被告南风煤矿差欠原告2013年至2018年6月的工资共计750,000元，本院予以确认；对于2018年7月至12月的工资，原告提交的证据能证明其在2018年6月以后仍为被告南风煤矿工作，继续履行相关职责，原告主张按照双方签订的“劳动合同”约定的年薪130,000元计算，该半年工资为65,000元，理由成立、符合法律规定，予以支持。综上所述，本院确定被告长湾煤矿、南风煤矿在本判决生效之日起60日内支付原告的工资815,000元（750,000+65,000元）。对原告主张的拖欠工资的利息是否应当支持的问题，原告要求被告支付自出具欠条之日起至2019年7月的利息，金额为380,000元的工资计息的期限为48个月，金额为370,000元的工资计息期限为12个月，月利率均为0.6%，利息共计136,080元（380,000元×0.6%×48+370,000元×0.6%×12），根据原告与被告南风煤矿于2016年3月1日签订的《劳动合同》第五条“甲方付款方式：由于煤矿未启动，不能按时付给乙方工资，尚欠乙方所有工资，甲方按照月息6厘计算，待煤矿启动时分为三次一年内全部计算付清所欠乙方工资，如果南风煤矿关闭或者整合重组，就从南风煤矿资源补偿款中一次性优先付清甲方所欠乙方的全部工资和利息”，原告的该项主张符合双方的约定，且被告南风煤矿拖欠工资的行为给原告造成了损失，故对原告的该项请求予以支持，该利息由二被告共同承担。对原告主张的经济补偿金50,000元是否应当支持的问题，原告于2019年8月4日就其与被告南风煤矿之间的劳动争议向威信县劳动人事争议委员会申请仲裁时，其申请仲裁的事项只涉及工资问题，并未涉及经济补偿金等其它争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，本院认为原告的经济补偿金的诉求应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案中不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第三十条第一款、第四十四条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2001﹞14号）第六条、第十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告威信县南风煤矿、彝良县长湾煤矿在本判决生效之日起60日内支付原告秦福林工资815,000元、拖欠工资的利息136,080元，共计951,080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费5,000元，共计5,010元，由被告威信县南风煤矿、彝良县长湾煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李 骏人民陪审员  杨云刚人民陪审员  钱仁发二〇二〇年六月一日书 记 员  陶俊羽