山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1602行初79号 原告李玲，女，1969年8月12日出生，汉族，个体,住滨州市滨城区。 委托代理人盖元刚、朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。 被告滨州市自然资源和规划局，住所地：滨州市滨城区黄河四路**，统一社会信用代码：11371600MB286112XM。 法定代表人邱延博，该局局长。 委托代理人迟国珑，滨州市不动产交易登记中心工作人员。 委托代理人郭如雪，滨州中捷律师事务所律师。 第三人高军波，男，1969年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 第三人崔守枝，女，1977年10月30日出生，汉族，个体，住滨州市滨城区。 委托代理人单永涛、付建立，山东开言律师事务所律师。 原告李玲诉被告滨州市自然资源和规划局，第三人高军波、崔守枝房屋登记一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托代理人朱玉霞，被告滨州市自然资源和规划局副局长王建波及委托代理人迟国珑、郭如雪，第三人崔守枝委托代理人单永涛到庭参加了诉讼，第三人高军波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月27日，第三人高军波、崔守枝共同就涉案房屋即位于滨州市××园××楼××元（产权证号：滨州市房权证市属字第××号）向滨州市不动产交易登记中心申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权抵押权首次登记，并提交了不动产登记申请表，身份证明，不动产权属证书，抵押借款合同，不动产登记婚姻状况具结书、离婚证等材料，登记机关对上述材料进行了审查，并就登记相关事项对第三人进行了询问。2019年3月28日，原滨州市国土资源局给第三人出具了鲁（2019）滨州市不动产证明第0011279号不动产登记证明。 原告李玲诉称，2019年3月26日，被告将位于滨州市××新城广场花园××楼××元（产权证号为x-xx+SYxx、x-xx+ATxx）的房屋为第三人崔守枝和高军波办理抵押登记。该涉案房产系原告和高军波婚姻存续期间购买，2012年12月2日原告与高军波因感情不和达成离婚协议，协议约定涉案房产归原告所有，双方签订离婚协议经滨州市滨城公证处公证，2012年12月14日经滨城区民政局办理协议离婚手续。 被告未对第三人崔守枝和高军波提交的不实材料进行严格审查，在原告不知的情况下将原告所有的涉案房屋抵押登记在第三人名下，严重侵犯了原告合法权益。 综上，被告抵押登记行为违法，应予撤销，原告为维护合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求判令:1.依法撤销被告滨州市自然资源和规划局就滨州市××园××楼××元的房屋抵押权登记；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告李玲向本院提交以下证据：1.滨州市房权证市属字第××号房产证一份，证实涉案房产原系原告与第三人高军波婚后共同财产。 2.滨城区民政局离婚协议书一份、原告李玲离婚证一份，（2012）滨城证民字第2506号公证书一份，证实原告与第三人高军波因感情不和在滨城区民政局协议离婚，离婚协议经山东省滨州市滨城公证处公证。其中协议约定：本案涉案房产xx小区xx号楼x单元xxx室住房一套（房产证编号：滨州市房权证市属字第××号，建筑面积：165.18平方米，车库面积：24.47平方米），上述房产男方同意归女方及孩子所有，因房产证办理在男方名下，需要男方配合到公证处办理公证，到房产管理部门办理变更过户手续。 3.滨州市滨城区人民法院民事判决书一份，证实原告与第三人高军波所签订离婚协议经滨城区人民法院确认有效，本案涉案房产系原告和其孩子所有。 4.滨州市不动产交易中心不动产登记材料查询结果证明一份，证实被告在原告不知情的情况下于2019年3月26日将涉案房产为第三人崔守枝办理了抵押权登记，与被告提交的登记申请表记载登记的申请登记时间2019年3月27日相互矛盾，被告办理程序违法。 5.离婚登记审查处理表一份、申请离婚登记声明书一份，证实原告与第三人高军波结婚时间为1993年6月8日，离婚时间为2012年12月14日。 以上证据可以证实本案涉案房产系原告和孩子的财产，被告对第三人提交的不实材料未进行审慎审查，使用虚假材料为他人设立了抵押权登记，侵害了原告及孩子的合法权益，被告的行为违反法律规定，应予撤销。 对原告所提交的证据，经本院审查认为证据来源合法、有效，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 被告滨州市自然资源和规划局辩称，一、登记机关作出的房屋所有权抵押权首次登记行政行为程序合法，登记机关尽到了合理审查职责。 根据《不动产登记操作规范（试行）》第14.1.4规定： 抵押权首次登记应当由抵押人和抵押权人共同申请。第14.1.5规定：申请抵押权首次登记，提交的材料包括：1.不动产登记申请书；2.申请人身份证明；3.不动产权属证书；4.主债权合同。最高额抵押的，应当提交一定期间内将要连续发生债权的合同或者其他登记原因文件等必要材料；5.抵押合同。主债权合同中包含抵押条款的，可以不提交单独的抵押合同书。最高额抵押的，应当提交最高额抵押合同。6.下列情形还应当提交以下材料：（1）同意将最高额抵押权设立前已经存在的债权转入最高额抵押担保的债权范围的，应当提交已存在债权的合同以及当事人同意将该债权纳入最高额抵押权担保范围的书面材料；（2）在建建筑物抵押的，应当提交建设工程规划许可证；7.法律、行政法规以及《实施细则》规定的其他材料。 第三人高军波、崔守枝共同向登记机关申请办理房屋所有权抵押权首次登记，并提交了不动产登记申请表，身份证明，不动产权属证书，抵押借款合同，不动产登记婚姻状况具结书、离婚证等材料，登记机关对上述材料进行了审查，并就登记相关事项对第三人进行了询问，依法办理了抵押权登记。因此，涉案房屋所有权抵押权首次登记行政行为符合法律规定。 二、根据《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零四条“当事人违反本实施细则规定，有下列行为之一，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）采用提供虚假材料等欺骗手段申请登记……”,如果本案中涉及第三人提交虚假材料骗取登记，应由提交虚假材料的第三人承担全部责任，并且第三人应视情节接受治安或者刑事处罚；建议人民法院向相关部门发出司法建议，建议相关部门对伪造虚假材料骗取登记的行为予以制裁，避免伪造虚假材料骗取登记行为的泛滥。 综上，涉案抵押登记行政行为程序合法、登记机关尽到了审查职责；如第三人提交虚假材料骗取登记，应由第三人承担全部责任。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告滨州市自然资源和规划局向本院提交如下证据：1.不动产登记申请表一份，证实第三人高军波与崔守枝在2019年3月27日共同到登记机关申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权抵押权首次登记，第三人填写了不动产登记申请表，并承诺“本申请（或代理）人对填写的上述内容及提交申请材料的真实性负责。如有不实，申请（或代理）人愿承担法律责任”。 2.不动产登记询问笔录、不动产登记收件单一份，证实登记机关收取第三人材料后，对第三人进行了询问，第三人保证本次申请所提交材料的真实性与合法性。 3.抵押借款合同一份，证实第三人在办理抵押登记时提交主债权合同。 4.第三人身份证复印件两张，证实第三人共同提交了身份证明。 5.不动产登记婚姻状况具结书、离婚证一份，证实第三人高军波向登记机关提交了离婚证，离婚证上载明高军波与李玲在2003年5月26日办理了离婚登记。同时高军波出具书面声明称自2003年5月26日离婚至今单身。 6.房屋权属证书一份，证实第三人申请登记时提交了滨州市房权证市属字第××号房屋权属证书，证书填发日期为2008年2月27日，内容载明房屋所有权人为高军波，并不存在共有人。 7.房屋他项权证书一份，证实在2019年3月28日登记机关为第三人办理出具了不动产登记证明。 8.办理不动产抵押登记的相关信息4页，证实被告在办理抵押登记行为的日期是2019年3月28日，而2019年3月26日是债务履行期限，也就是双方签订的抵押合同当中的债务履行期限，抵押日期不等同于抵押登记日期。 上述证据共同证实第三人提交的证据符合《不动产登记操作规范（试行）》的相关规定，登记机关尽到了审查义务，办理的抵押登记行政行为证据充分、程序合法。 对被告提交的证据，经本院审查认为，证据1.2.5.7.8与本院查明事实不符，故对其证据效力不予确认；对其他证据本院予以确认。 第三人崔守枝述称，被告办理抵押登记的具体行政行为合法合规，应驳回原告对被告的诉讼请求。第三人崔守枝在办理抵押过程中没有任何过错，合法权益应得到维护。 第三人崔守枝向本院提交证据：涉案他项权证书，证明涉案房产已经抵押给第三人崔守枝，被告的具体行政行为合法有效。 对第三人崔守枝提交的证据，经本院审查认为其不具备合法性，故对其证据效力不予确认。 经审理查明，2019年3月26日，第三人高军波与第三人崔守枝签订抵押借款合同，合同约定：高军波向崔守枝借款122万元，借款利率为月息2分，借款期限为1个月，用登记在高军波名下位于滨州市××园××楼东单元××室（产权证号：滨州市房权证市属字第××号，建筑面积165.18平方米，附房24.47平方米，评估价值为175万元）抵押。 2019年3月27日，第三人高军波、崔守枝共同就涉案房屋即位于滨州市××园××楼××元（产权证号：滨州市房权证市属字第××号）向滨州市不动产交易登记中心申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权抵押权首次登记，并提交了不动产登记申请表，身份证明，不动产权属证书，抵押借款合同，不动产登记婚姻状况具结书、离婚证等材料，登记机关对上述材料进行了审查，并就登记相关事项对第三人进行了询问。2019年3月28日，原滨州市国土资源局给第三人出具了鲁（2019）滨州市不动产证明第0011279号不动产登记证明。 另查，原告李玲与第三人高军波于1993年6月8日结婚，后两人因感情不和签署离婚协议书并经山东省滨州市滨城公证处公证，于2012年12月14日在民政部门协议离婚。两人离婚协议约定：本案涉案房产xx小区xx号楼x单元xxx室住房一套（房产证编号：滨州市房权证市属字第××号，建筑面积：165.18平方米，车库面积：24.47平方米），上述房产男方同意归女方及孩子所有，因房产证办理在男方名下，需要男方配合到公证处办理公证，到房产管理部门办理变更过户手续。 对于该离婚协议，本院于2019年8月8日作出（2019）鲁1602民初3193号民事判决，确认原告李玲与第三人高军波2012年12月14日所签订离婚协议有效。 该涉案房屋已经第三人崔守枝诉第三人高军波民间借贷一案查封。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条规定，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。本案中，原告李玲与第三人高守波于2012年12月14日在民政部门协议离婚，两人离婚协议约定本案涉案房产归原告李玲及孩子所有，且该离婚协议已经本院（2019）鲁1602民初3193号民事判决确认有效。第三人高守波在申请办理抵押登记时，提供了虚假材料导致抵押登记错误，因此，原登记机关滨州市国土资源局作出的鲁（2019）滨州市不动产证明第0011279号不动产登记证明主要证据不足，本应予以撤销。另根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”第三款规定，“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”根据上述规定，其他物权包括抵押权可以适用善意取得制度。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”结合本院另外审结的第三人崔守枝诉第三人高军波民间借贷一案，可以认定第三人崔守枝取得的抵押权属于善意取得，应受法律保护，第三人崔守枝善意取得构成对登记机关撤销抵押登记的法定阻却事由。 第三人高军波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 原登记机关滨州市国土资源局现已重组为滨州市自然资源和规划局，其职权由滨州市自然资源和规划局行使。 综上，依据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，判决如下： 一、确认原登记机关滨州市国土资源局2019年3月28日作出的鲁（2019）滨州市不动产证明第0011279号不动产登记证明登记违法； 二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告滨州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  于良鹏 人民陪审员  付成水 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  江雅洁