辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初3417号 原告：刘学，1987年12月19日出生，满族，住辽宁省西丰县。 委托诉讼代理人：侯楠楠，辽宁六合律师事务所律师。 被告：沈阳九颂科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南十马路12号（3-3-2），统一社会信用代码91210102MAOUA9ETXJ。 法定代表人：关鹏飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈子丰，辽宁盛恒律师事务所律师。 原告刘学诉被告沈阳九颂科技有限公司（以下简称“九颂公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘学的委托诉讼代理人侯楠楠，被告九颂公司的法定代表人关鹏飞、委托诉讼代理人陈子丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学诉称，原告（甲方）与被告九颂公司（乙方）于2019年6月23日签订《星火联盟代理人合作协议》，协议约定，乙方是支付业务的服务商，甲方为乙方提供支付产品协作推广的服务。协议生效后，甲乙双方每月底结算推广服务费。其中，合作协议第5条“协作推广服务费、风险保证金、计算及费用承担”中第三款约定，乙方将无息收取甲方32,800元“风险保证金”（又名加盟金），在协议签订后3个月内，甲方达成单月交易量500万元或入驻商家超过1,000家，乙方于次月底全额返还保证金。现原、被告在协议履行阶段出现纠纷，合同履行现状为：（1）原告在推广被告九颂公司支付渠道时，遭遇了支付服务商的否认，依据协议约定，原告是为被告九颂公司推广支付渠道，但实质上，被告九颂公司并非有资质的支付服务商，真正的支付服务商不认可原告的合作推广身份，导致案涉协议无法继续，但被告九颂公司无正当理由而拒绝为原告返还保证金；（2）双方的缔约基础是乙方是合法的“支付业务服务商”，并有权利与下一级业务推广方（即原告）进行合作，但事实是，被告九颂公司同样是上游支付业务的推广合作方，而并非“支付业务服务商”本身，根据被告九颂公司与上游支付业务的推广合作协议，上游服务商并未授权被告九颂公司将推广服务进行转代理，故，被告九颂公司与原告签订的《星火联盟代理人合作协议》本身，根本无法实现合同目的。但双方并未因此没有达成终止合作协议的合意，被告九颂公司单方面在合同期限内停止了原告的后台系统登录权限，从2019年9月末起至今，原告不能登录账户，且被告九颂公司也没有支付原告在前期完成的推广服务费用，所以，可以说被告九颂公司以其行为单方面解除了案涉合作协议。合作协议第5.3条关于风险保证金的约定，其目的是“为确保甲方及甲方推荐的商户能遵守各项法律法规，并全面履行与乙方的各项协议”，故由甲方向乙方缴纳风险保证金，也就是说合作协议约定的风险保证金根本不涉及对业绩目标的考核，仅是对双方合作中不当行为的背书，现被告九颂公司以其行为单方面解除了合作协议，故更应当立即返还原告其无权占用的风险保证金，并按照约定承担相关违约责任。综上所述，因双方签订的案涉合作协议存在“根本无法实现合同目的”的情形，原告有权终止协议约定的权利义务，并要求被告九颂公司立即返还其无权占用的“风险保证金”。被告九颂公司在回答风险保证金的目的及退还规则时，只强调了退还规则，没有说明缴纳目的，合作协议第5.3条对风险保证金缴纳目的的约定与退还规则完全无关，属于背道而驰，究竟按照缴纳目的来解决退还问题，还是按照合作协议第5.3（4）条来理解风险保证金的意义，对本案有关键性的意义。关于根据合作协议第5.3（4）条的约定，在合同履行期间内，原告是否达到了该条款约定的情形的问题，原告在推广业务时受到了上游支付业务提供方即京东汇正（天津）信息科技有限公司（以下简称“京东汇正公司”）的阻碍，原告推广的商户向京东汇正公司客服咨询原告的推广是否基于其授权，京东汇正公司客服否定了原告的推广代理人身份，导致原告无法继续进行推广业务，最终解除案涉合作协议。也就是原告虽然未达到该条款约定的情形，但是是因为上述客观原因，并非原告的主观原因。被告九颂公司所述现在沈阳市和平区人民法院审理的同类案件中的四原告相互认识一节不属实，这四名原告都是与被告九颂公司签订的代理合同，而不是与所谓的招商公司签订合同。另外，四名原告都是因为完成被告九颂公司的推广过程中相识。关于被告九颂公司提供的推广服务费付款凭证（4张），原告无异议，原告确已收到了这些费用，且从双方于2019年6月19日签订合作协议直至解除协议，原告只收取了400多元的推广服务费，却支出了32,800元的风险保证金，如该款项是加盟押金的话，被告九颂公司在三个月的时间就赚取了加盟代理商32,400元。通过协议履行的细节，也可证明该加盟押金的退还条款是显失公平的。关于被告九颂公司提供的原告推广商户统计汇总表复印件，无法显示原告的商户存在过异常，而且从被告九颂公司关停系统权限后，原告已经签订的商户，后续的经营支出报酬，被告九颂公司也没有支付。京东代理商管家系统截屏图，并不能证明原告只拓展了2个商户，而是原告的权限只使用了3个月的时间，是因被告的原因无法拓展商户。对于被告九颂公司提供的四张民生银行网上银行支付业务付款凭证的真实性无异议，原告确实收到了该笔退款，且从双方签订合作协议（2019年6月23日）至今，原告只收取了400多元的推广服务费，却支出了32,800元的风险保证金，如该款项是加盟押金的话，被告通过三个月的时间就赚取了加盟代理商32,400元，通过合同履行的细节，也可能证明该加盟押金的退还条款是显失公平的。被告九颂公司利用其优势地位在格式条款中偷换概念，排除原告的主要权利，具体为：合作协议第5.3条关于风险保证金的规定，其中第5.3.1条约定，被告九颂公司对风险保证金的定义为“为确保甲方及甲方推荐的商户能遵守各项法律、法规……全面履行与乙方的各项协议……向乙方缴纳保证金”；第5.3.2条约定：保证金用于抵扣因甲方及甲方推荐的商户不当行为给乙方造成的损失，而在后续的第5.3.4条及第5.3.5条中又提到了“加盟押金”，并规定如不能达到乙方规定的业务量，“加盟押金不退”。此处，被告在一个大条款中提出了两项费用名称，而原告实质只缴纳了“保证金”，保证金的作用是为原告不当行为的背书，不等同于“加盟押金”。根据合同法第四十条、第四十一条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原、被告签订的合作协议的性质是代理合同，被告九颂公司是委托方，原告为受托方，原告代理推广被告九颂公司指定的支付业务，被告九颂公司根据原告的推广结果向原告支付相应推广服务费，这一点在合作协议第1.6条、第3.9条、第4.1条、第4.7条等条款中均有体现。被告九颂公司的行为构成转代理行为，被告九颂公司作为甲方（推广服务代理方）与委托方（支付业务服务提供方）签订《聚合支付收单服务协作推广协议》，在没有得到委托方许可的情况下，又与包含原告在内的多个主体签订转代理协议，导致原告等很多代理人因真正委托方（京东汇正公司）不认可其业务推广代理人身份，无法完成代理业务。即因被告九颂公司过错行为导致合作协议无法履行，双方解除合作协议，故被告九颂公司应承担原告的相应损失。原告曾经打过京东汇正公司客服电话，但客服明确表示不承认原告的代理商身份，也没有与原告就权限的问题继续讨论过。因原告被关停的是系统的整体登录权限，如原告无法登录系统，也就根本无法完成商户入驻、报单、计件、统计报酬等相关事项。如被告九颂公司是可以为原告重新开通权限的，那么其应当在发现被关停后联系原告，核实关于商户的情况，但事实是，没有任何一方联系原告，原告的商户出现过问题，系统就直接被关停，至今已经七个月了，双方的合作期限为一年，其中有七个月原告没有登录权限，双方的合作期限已经逼近结束。此外，因被告九颂公司于庭后补交部分证据，现就该组补交证据发表质证意见如下：（1）关于被告九颂公司提供的对接群建群页，对真实性、合法性、关联性均有异议。原告不是聊天的参与方，且被告九颂公司未提供微信聊天的原始载体，真实性不能确认，也无法证明被告九颂公司是否能够单方禁止原告的系统登录权限；2.对于京东支付张建对刘学无法登录问题的回复截屏两张，质证意见同上述第（1）项；3.对于删除刘学登录权系统操作页，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证明被告九颂公司无权单方关停原告的登录权限，且被告九颂公司在原告已经无法登录系统后，依然能够登录原告的系统后台，恰恰说明被告九颂公司的系统权限是高于原告的。原告在庭审中主张的是被告九颂公司禁止了原告的系统登录权限，而非删除了原告的账号，被告九颂公司的操作演示的是删除原告账户的行为，故该操作不能说明其证明的问题。针对被告九颂公司的补充意见，其在未与原告协商的情况下，关停了原告的系统登录权限，停止履行合同的根本义务，是以其行为明示不再继续履行合作协议，故被告九颂公司应承担违约责任，并全额向原告返还风险保证金。针对转代理问题，被告九颂公司提供的与京东汇正公司所签订的代理合同，恰恰能够说明京东汇正公司严禁被告九颂公司转代理，被告九颂公司的口头陈述不能够反驳书面证据。另外，我方无法登录系统，是因为我方的系统登录权限被关停，导致无法继续履行，但这不是我方的主观原因，也没有给被告九颂公司造成任何损失，故被告九颂公司应向我方返还风险保证金。综上，现原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《星火联盟代理人合作协议》；被告九颂公司退还原告缴纳的风险保证金32,800元；本案诉讼费由被告九颂公司承担。 被告九颂公司辩称，一、我公司与原告刘学签定的《星火联盟代理人合作协议》有效。2019年6月23日，我公司与原告刘学签定了《星火联盟代理人合作协议》。该协议不存在《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条所述的法定无效事由，故该协议合法有效。二、双方签署合作协议的合同目的是“拓展商户，赚取推广服务费”，合同目的简单而清晰。原告刘学作为该协议的甲方，提供协作推广服务开发商户，我公司作为该协议的乙方，按约定算法向原告刘学支付协作推广服务费。合同的目的绝对不是合作协议中第5条约定的达成业绩拿回保证金。三、原告刘学实现了合同目的。双方签约后，原告刘学按照约定履行，自签约日到2019年8月16日期间，共拓展商户17家。按照双方约定的协作推广服务费支付规则，原告刘学应得到推广服务费总计392.68元。该款项由我公司委托关鹏飞分4次向原告刘学履行了给付义务。所以，按照合作协议的约定，原告刘学实现了合同目的。四、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权情形不成立，原告刘学不具备解除案涉合作协议的权利。本案中，原告刘学声称其“根本无法实现合同目的”而诉请法院解除协议，而根据合同法第九十四条规定，关于“不能实现合同目的”而解除合同的仅涉及两种情形：（1）不可抗力；（2）当事人延迟履行债务或违约。显然，合同履行过程中不存在“不可抗力”，而依据双方的合作协议，我公司的义务就是根据原告刘学的拓展商户业绩，向其支付推广服务费。前已表述，我公司已经完善履行了自己的义务。所以，“不能实现合同目的”而解除合同的两种情形都不存在！即原告刘学的法定解除权不成立。五、原告刘学发起此次诉讼的真实原因是：无法达成拓展业绩而毁约。2019年6月23日，我公司与原告刘学签定了《星火联盟代理人合作协议》。在签约后第一个月，即2019年6月23日至2019年7月23日之间，原告刘学拓展了15个商户；在签约后第二个月，即2019年7月24日至2019年8月24日之间，原告刘学仅仅拓展了2个商户。从2019年6月23日签约，至2019年8月16日报送最后一个商户，履行期为一年的协议，原告刘学只履行了短短53天就放弃了！其怠于业务的继续拓展，见在三个月内无法达成业绩要求而实现退返保证金的目的，就转而向我公司协商索要其缴纳的风险保证金，在遭到我公司婉言拒绝后，遂向法院提起本案诉讼。本案中，原告刘学的请求权基础是《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定的“不能实现合同目的”的法定解除权。那么，合作协议的合同目的是什么？我公司认为绝不是“三个月达标而拿回保证金”！而是经年累月地拓展商户，通过商户与其客户的交易支付，长期分取推广服务费。推广服务费的长期积累，会远远大于保证金的数额。原告刘学是由于无法实现“三个月拿回保证金”的短视利益，而非合同目的才发起本次诉讼的。同时，我公司严守合同约定，按时向原告刘学分配推广服务费，绝无阻碍合同目的实现的行为。所以，原告刘学不具备法定解除权。原告的账户是从2019年9月起被被京东汇正公司方面关停的，我公司没有能力关停原告刘学的账户，关停原因是京东汇正公司方面怀疑原告刘学开发的商户有洗钱行为，遂通知了我公司，并同时关停了原告的账号。关于风险保证金的缴纳用途以及退返规则，在双方签定的合作协议第5.3条有明确约定，其中关于退还规则的约定是该协议第5.3（4）条，即原告刘学在三个月内达成约定的交易量或入主商家数量，我公司会将风险保证金退还给原告刘学。也即退还原告刘学保证金的条件只有上述合作协议第5.3（4）条所约定的内容。六、风险保证金的收取目的已由合作协议第5.3（1）条约定，退还规则已由该协议第5.3（4）条约定，无须进行解释，按双方的约定履行即可。在沈阳市和平区人民法院起诉的四名原告均来自一家招商公司，在2019年5月份前，该四名原告就相识。原告刘学所述四名原告都是在完成我公司的推广业务过程中才相识的一节不属实，因为这四名原告并不是一起推广，而是各自推广，所以其所述在推广过程中相识必然不属实。关于原告刘学提供的《聚合支付收单服务协作推广协议》复印件（两页），此证据与本案没有关联性，我公司可以向法庭提交该协议。同时，转代理行为并不是合同无效的法定事由。《聚合支付收单服务协作推广协议》中确实含有禁止我公司转代理的约定。转代理的法律后果在未得到京东汇正公司追认的情况下，由我公司对转代理行为向京东汇正公司承担相应责任，但事实上，京东汇正公司为我公司开通的业务管理系统中有相应的系统转代理设置，在我公司代理京东汇正公司业务的过程中，其是可以通过系统看到我公司向其他主体释放代理权的。我公司对于原告刘学提供的银行交易明细复印件，用于证明其于2019年6月23日向关鹏飞在民生银行的账户缴纳32,800元风险保证金的事实无异议。关于现原告刘学的账户是否还可以继续履行双方之间合作协议的问题，按照常规流程可以继续履行协议，如原告刘学向我公司提出申请，其推广的商户为真实、合法，我公司可向京东汇正公司方面沟通协调解决。另外，既然原告刘学可以联系到京东汇正公司方面，其如愿意继续履行协议，京东汇正公司也可以在系统中看到原告刘学有商户入驻的权限，所以原告刘学可以通过我公司或者直接通过京东汇正公司继续履行案涉合作协议。关于我公司方从公司系统中是否可以看到原告刘学的账户登录权限被关停的情况，是可以看到的，但是我公司因业务量非常大，所以无法及时了解到这些信息。同时，原告刘学没有告知过我公司其账号登录权限被关停。综上，请求人民法院判决驳回原告刘学的全部诉讼请求。 经审理查明，原告九颂公司（甲方）与案外人京东汇正公司（乙方）签订《聚合支付收单服务协作推广协议》一份，协议约定，乙方系聚合支付技术服务提供方，致力于为用户和商户提供聚合支付技术服务。甲方为技术和运营服务提供方，为乙方提供商户拓展、运营维护等聚合支付产品协作推广的服务。甲方为乙方提供拓展商户、协助入驻和巡检、协助签约、市场运营、终端维护等服务，乙方负责聚合支付软件系统建设、运行和管理，按协议约定向甲方支付协作推广服务费……本协议项下的协作推广服务，甲方必须亲自完成，不得以任何形式转委托给任何第三方。甲方擅自转包或分包给任何第三方的，乙方有权停止向甲方支付推广服务费……双方还就各自权利义务等其他事项进行了约定。 2019年6月23日，原告刘学与被告九颂公司签订《星火联盟代理人合作协议》，协议约定，乙方为支付业务服务商，甲方为技术和运营服务提供方，为乙方提供商户拓展、运营维护等支付产品协作推广的服务。双方经友好协商，本着自愿、平等互利、共同发展的原则，达成如下协议：1.定义……1.5商户：指经甲方提供推广服务的与收单机构签订具体支付渠道产品协议，使用乙方支付技术服务和收单机构具体支付渠道产品的客户。……2.甲方提供协作推广服务的内容包括：2.1拓展商户：在一定的低于范围内，为乙方的支付服务产品开拓市场和发展商户。……3.甲方的权利与义务3.1甲方可以向潜在商户推介支付产品及服务，并协助完成支付业务接入。甲方在相关推介行为中，不得以各种形式损害乙方的合法利益或商誉。……3.6甲方应按照乙方的要求将商户的交易订单信息准确传输给乙方，交易订单信息包括但不限于商户名称、商品名称、商品价格、交易时间等。甲方不得在交易金额和交易笔数等数据生成和申报过程中弄虚作假，不得使用虚假交易、自己交易、刷单等不合法、不适当的方式虚增交易金额和交易笔数等数据，否则，乙方有权立即终止本协议，并要求甲方返还乙方已经支付的所有收单推广服务费。……3.14在日常推广支付业务的过程中，甲方还需履行以下义务：……（5）甲方负责为乙方正确实时传输交易数据和店面编码信息，便于乙方统计交易数据。乙方有权随时检查甲方传输的交易数据、门店编号等交易信息的真实性，如果乙方经与商户或门店店主核实，发现甲方传递的交易数据或门店信息存在不真实、伪造等问题或存在恶意刷单、重复保单等行为，乙方有权对甲方采取处罚措施，包括但不限于降低甲方级别、停止甲方拓展商户进件、处以不低于10倍违约所得金额的违约金等，同时甲方应退还乙方给付的协作推广服务费。4.乙方的权益与义务……4.2乙方负责开发相应的软件系统统计“合作交易笔数”“合作交易金额”“合作商户数”。……4.4乙方应按本协议的约定，向甲方支付协作推广服务费。4.5乙方有权不定期对甲方的协作推广服务情况进行评估，并且在甲方未有效履行本协议约定事项时，乙方有权单方面终止甲方的协作推广资格，解除本协议。……4.7乙方有权在甲方发生以下情形时，要求甲方赔偿乙方损失，并有权与甲方终止合同：（1）提供虚假材料，骗取协作推广服务资格；（2）推荐非真实、违规经营的商户或协助商户以虚假材料申请乙方支付产品服务，与不良商家勾结进行盗卡、套现、洗钱、分单、虚假交易等行为；……（6）将本协议项下的协作推广服务业务进行转包、转让；（7）违反法律、法规或行业自律规定。5.协作推广服务费、风险保证金、结算及费用承担5.1协作推广服务费计算（1）扫码固态码费率统一为0.35%，不得私下改动，若甲方未经乙方同意，私下改动，乙方有权终止合作；协作推广服务费=推荐商户交易金额×（推荐商户实际签约费率-甲方结算底价费率）。……5.3风险保证金规定（1）为确保甲方及甲方推荐的商户能遵守各项法律、法规及中国银联、网联有关规定，并全面履行与乙方的各项协议，甲方在签署本协议后10个工作日内影响乙方缴纳保证金32,800/19,800元，并将保证金存入乙方以下银行账户：开户银行：中国民生银行沈阳分行，户名：关鹏飞，账号：62×××03……（3）保证金不计息。（4）双方一致同意并确认，甲方加盟星火联盟所缴纳的费用押金，所有产品合计3个月之内达成单月交易金额500万，或者入驻商家超过1,500家（真实有效入驻商家数量），乙方次月底前全额返还给甲方。（5）若甲方未按照规则达成，则加盟押金不予返还。……7.协议的变更与解除7.1双方同意，甲方有下列任一情形的，乙方有权单方解除本协议，且不承担违约责任：（1）甲方协作推广连续一个月没有业绩，即乙方无任何销售款项到账，经乙方考察、论证，甲方无法改善状况的；（2）甲方违反本协议的约定或乙方关于协作推广服务的规定，妨碍乙方协作推广销售模式正常运转或给乙方造成损失或损害乙方声誉的。乙方依本款约定，甲方解除本协议的，应书面通知甲方，本协议自该书面通知到甲方时解除。……8违约责任8.1一方违反本协议约定，致使另一方遭受损失的，应承担赔偿责任。8.2甲方承担赔偿责任的方式为赔偿因其违约导致乙方产生的直接损失，包括但不限于全额返还乙方已支付给甲方的协作推广服务费，乙方损失超过该合作收益的，甲方应另予赔偿。……11.其他条款11.5甲方承诺，其向乙方提交的行业背景、经营内容及服务应用场景等信息均真实有效、合法合规，甲方违反本款承诺导致的一切法律责任均由甲方独自承担并应赔偿由此给乙方造成的损失，乙方并有权据此随时单方面解除本协议或终止向甲方提供本协议约定之服务。……原、被告还就各自权利义务、不可抗力及免责条款等其他事项进行了约定。 上述合作协议签订当日，原告刘学向被告九颂公司法定代表人关鹏飞的银行账户转款32,800元作为案涉协议约定的风险保证金。合作协议签订后，原告刘学依约开展商户拓展业务，至2019年8月16日，被告九颂公司根据原告刘学所开展的业务情况向其结算并支付推广服务费392.68元。现原告刘学起诉来院，要求被告九颂公司退还其所缴纳的风险保证金32,800元。 本案审理中，原、被告均确认原告刘学的系统登录权限于2019年9月被关停，致使其无法正常登录完成合作协议约定的相关事项。原告刘学主张上述关停行为系被告九颂公司所为，被告九颂公司则辩称，原告刘学的系统被关停系京东汇正公司而为，被告九颂公司并无关停权限。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、星火联盟代理人合作协议及终止协议、银行汇款明细、聚合支付收单服务协作推广协议等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告刘学与被告九颂公司经协商于2019年6月23日签订《星火联盟代理人合作协议》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。 根据原、被告的庭审诉辩意见，结合双方的举证质证情况，本案的争议焦点在于案涉合作协议是否应予解除；被告九颂公司是否应向原告刘学退还其缴纳的风险保证金32,800元。 第一，关于案涉合作协议是否应予解除的问题。本案审理中，原、被告均确认原告刘学的系统登录权限于2019年9月被关停至今，致使其无法正常登录完成合作协议约定的相关事项，且案涉协议期限为一年，至本案判决作出之日，协议履行期限即将届满，也即原告刘学的合同目的无法实现已成事实，现原告刘学依据合同法第五十二条之规定，要求解除双方间的《星火联盟代理人合作协议》具有事实和法律依据，本院予以支持。 第二，关于被告九颂公司是否应向原告刘学退还其缴纳的风险保证金32,800元的问题。如上所述，原告刘学与被告九颂公司于2019年6月23日签订合作协议后，2019年9月即被关停系统登录权限，无法正常履行协议约定的业务开展。庭审中，被告九颂公司主张关停原告刘学系统登录权限的系京东汇正公司，而非其被告，但其提供的证据及庭后补充的证据不足以对其主张加以佐证，且原告刘学亦不予认可，故本院不予采信。同时，即便被告九颂公司所述属实，该情形亦属于原告刘学非主观所能够掌控的因素，故不应归责于原告刘学。至于被告九颂公司提出系因原告刘学所拓展商户存在异常而导致其系统登录权限被关停一节，其庭后提供的证据系“京东支付张建对刘学无法登录问题的回复截屏两张”，但并未提供该证据的原始载体，原告刘学对此亦不予认可，故本院不予采纳。此外，案涉合作协议签订于2019年6月23日，原告刘学的系统登录权限于2019年9月被关停，但庭审中双方均未明确具体关停时间系在9月23日之前抑或之后，不能确定是否达到案涉合作协议第5.3（4）条中关于“甲方（即原告刘学）加盟星火联盟所缴纳的费用押金，所有产品合计3个月之内达成单月交易金额500万，或者入驻商家超过1,500家（真实有效入驻商家数量），乙方（即被告九颂公司）次月底前全额返还给甲方”之时限、商家数量等条件的约定，故在原告刘学的系统登录权限被关停情况下，不能据此否定原告刘学在上述时限内亦可能完成约定事项，从而达到退返案涉风险保证金的情形。综上，本院综合考量本案实际情况，结合双方当事人的举证情形，对于原告刘学主张被告九颂公司退还其风险保证金32,800元的诉求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘学与被告沈阳九颂科技有限公司于2019年6月23日签订的《星火联盟代理人合作协议》； 二、被告沈阳九颂科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘学风险保证金32,800元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元（已减半收取），由被告沈阳九颂科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王金利 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈荟茹 书记员费杨 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。