广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初449号 原告：黄卯生，男，1954年2月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫智晴，广西桂山律师事务所实习律师。 被告：阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司，住所地阳朔县阳朔镇城中路21号，统一社会信用代码：91450321664813098D。 法定代表人：周纯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏长明，广西寿阳律师事务所实习律师。 原告黄卯生与被告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄卯生及其委托诉讼代理人邓斌烈、莫智晴，被告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司的委托诉讼代理人陆泉任、苏长明到庭参加了诉讼。 原告黄卯生提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿聘用原告从事劳动期间（2007年-2017年）没有为原告缴纳养老保险金导致原告无法享受养老保险待遇的经济损失44100元（从2017年10月起至2019年6月止，共计21个月，每月按月平均工资3000元的70%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年9月原告经被告聘用为本公司员工从事鱼鹰表演，月平均工资3000元，双方签署了劳动合同，但劳动合同为公司所持。在聘用期间被告作为用人单位没有为原告缴纳养老保险和其他社会保险。2017年9月8日原告因肺炎住院，同月29日原告出院后被告便辞退原告并没有给予劳动补偿。原告于2017年11月30日向阳朔县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁以维护自己的合法权益，当日阳朔县劳动人事争议仲裁委员会以原告年满60周岁属劳务关系不予受理，原告诉至法院后，阳朔县人民法院及桂林市中级人民法院要求原告经济补偿以劳务关系主张权利，养老保险待遇按社会保险纠纷主张权利。2019年5月22日原告以社会保险纠纷申请阳朔县劳动人事仲裁委员会劳动仲裁，阳朔县劳动人事仲裁委员会以原告年满60周岁主体不适格不予受理，原告依法提起诉讼。原告认为被告作为用人单位没有为原告缴纳养老保险和其他社会保险，违反《劳动法》及相关法律的规定，同时侵害原告的合法权益。请求人民法院依法裁决。 原告为其诉请在举证期限内向本院提交的证据有： 1、身份证，拟证明原告的身份情况； 2、电脑咨询单，拟证明被告的身份情况； 3、工资单、工作卡，拟证明原告与被告存在劳务关系，原告月平均工资为3000元； 4、医院发票、桂林市基本医疗保险结算单，拟证明原告在聘用活动期间生病治疗支付医疗费的事实； 5、朔劳人仲不字[2019]第2号不予受理通知书，拟证明原告申请劳动仲裁以及认定劳务关系的事实； 6、（2018）桂03民终1742号裁定，拟证明法院认为双方为劳务关系，原告按劳务关系主张权利； 7、朔劳人仲不字[2017]第9号不予受理通知书，拟证明2017年9月被告辞退原告后，原告在2017年11月向阳朔县劳动仲裁委员会申请仲裁，不受理的原因是原告年满60岁，原告申请仲裁是适格主体，没有超过仲裁时效。 被告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司辩称：一、原告之诉不符合起诉条件，应依法裁定驳回其起诉。1、2014年2月1日，原告已年满60周岁。自2014年2月2日起，原告实际已经领取农村居民养老保险金，已经依法享受农村居民养老保险待遇。农村居民养老保险是社会保险的一种。因此，原告实际已经享受了社会保险待遇，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中“社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的规定，原告之诉不符合起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。二、原告申请仲裁主体不适格。2019年5月22日，原告以社会保险纠纷向阳朔县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，阳朔县劳动仲裁委员会以原告年满60周岁主体不适格裁定不予受理。根据法释[2001]14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本案中，原告于2019年5月22日以社会保险纠纷向阳朔县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请时，己经年满65周岁，其与被告的关系是劳务关系而非劳动关系，确属主体不适格，人民法院应依法驳回原告的起诉。三、原告之诉己经超过仲裁时效，应当依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，原告诉请被告赔偿聘用其从事劳动期间（2007年-2017年）没有为其缴纳养老保险金导致其无法享受养老保险待遇的经济损失44100元，实质上是属于劳动争议范畴，应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所调整。2014年2月1日，原告己年满60周岁，达到法定退休年龄，其年满60周岁后已享受新型农村社会养老保险待遇，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条中“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条中“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，双方之间的劳动合同己于2014年2月1日终止。该劳动合同于2014年2月1日终止的法律事实，己经桂林市中级人民法院(2018)桂03民终1742号生效民事裁定书确认。本案申请劳动仲裁是提起民事诉讼的前置程序，原告在劳动合同终止的三年多以后即2017年11月30日才首次向仲裁委申请劳动仲裁，本案中原告要求被告赔偿没有为其缴纳养老保险导致其无法享受养老保险待遇的经济损失申请劳动仲裁的时效期间为一年，即自2014年2月1日劳动关系终止之日起至2015年2月1日止。原告并未在前述其知道或者应当知道的法律规定的仲裁时效期间内申请劳动仲裁，己经超过仲裁时效。法释（2014）14号《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人仲裁申请超过时限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服向法院起诉后，人民法院应当受理。对确已超过仲裁申请时限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告之诉没有法律依据，恳请人民法院重点查明被告对原告申请仲裁主体不适格、超过仲裁时效的抗辩，严格遵循以法律为准绳的裁判原则，依法驳回其诉讼请求。 被告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2三性均无异议。对证据3中的工资单，认为没有加盖公章，没有提供相应的银行流水，无法核实其真实性，不予认可；对工作卡的三性予以认可。对证据4真实性、合法性予以认可，认为恰巧证实原告享受了农村医疗基本保险待遇，但农村医疗保险的报销，与本案无关联性。对证据5真实性、合法性无异议，不予受理通知书以原告主体资格不适格为由不受理，这恰恰证实了原告向人民法院提起诉讼应驳回原告的起诉。对证据6真实性、合法性无异议，该组证据能证明双方的劳动关系已经终止，原告的仲裁时效、诉讼时效已过，不再受法律保护。对证据7真实性、合法性、关联性均认可，对拟证明内容不认可，此份不予受理案件通知书证实原告申请劳动仲裁时已经过了仲裁时效，在2017年11月30日提起时，原告已经年满63周岁，其最晚应在2015年2月提出，2014年2月退休后原告应当知道其权利，原告未享有企业职工的养老保险待遇，领取的是新型农村养老保险金而不是企业职工养老保险金，所以原告应在2015年2月前提出仲裁申请，对其拟证明内容不予认可。 本院认为，对双方当事人无异议的证据本院予以采信，作为本案的定案证据使用。对原告提交的证据3、4、5、6、7，上述证据与本案具有关联性，对其真实性本院予以采信，至于拟证明的事实及证明力之大小，本院将结合全案另行分析论证。 结合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实： 原告黄卯生出生于1954年2月1日，2014年2月1日年满60周岁。2007年9月原告进入被告公司工作至2017年9月30日止。原告在被告公司工作期间，被告没有为原告缴纳养老保险金，原告年满60周岁后，享受了新型农村养老保险待遇。 2017年11月30日，原告向阳朔县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，提出裁决被告为原告补缴2007年7月至2017年9月30日止10年的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费和失业保险费等请求。阳朔县劳动人事争议仲裁委员会于当日向原告出具了朔劳人仲不字[2017]第9号不予受理通知书。原告对上述决定不服，向本院提起诉讼，并增加要求被告支付原告医疗费8235.72元的诉请。本院以（2017）桂0321民初1415号民事裁定书驳回了原告黄卯生的起诉。后原告不服提起上诉，桂林市中级人民法院以（2018）桂03民终1742号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。 2019年5月22日，原告向阳朔县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求裁决被告赔偿聘用原告从事劳动期间（2007年-2017年）没有为原告缴纳养老保险费导致原告无法享受养老保险待遇的经济损失，即按月平均工资3000元的70%支付给原告（从2017年10月至依法终止领取时止）。同月29日阳朔县劳动人事争议仲裁委员会下达朔劳人仲不字[2019]第2号不予受理通知书，对上述仲裁请求不予受理。原告对上述决定不服，向本院提起诉讼。本院作出（2019）桂0321民初915号民事裁定书，以原告已年满六十周岁并已领取农村养老保险金，其与被告之间形成的是劳务关系而非劳动关系，其起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理条件为由，驳回了原告黄卯生的起诉。原告不服向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院作出（2020）桂03民终531号民事裁定书，以原告于1954年2月1日生，2014年2月1日年满60周岁并享受农村养老保险待遇，因此原告于2007年9月至2014年2月1日在被告处工作期间，原告与被告是劳动关系；而原告于2014年2月2日至2017年9月30日在被告处工作期间，原告与被告之间应为劳务关系。由于2007-2014年期间，原告与被告属于劳动关系，人民法院依法应予受理为由，裁定：一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初915号民事裁定；二、本案指令广西壮族自治区阳朔县人民法院审理。 本院认为，本案的争议焦点为:一、原告申请仲裁的主体是否适格；二、原告的起诉是否超过仲裁时效；三、原告的诉请是否有事实和法律依据。结合确定的法律事实，对上述争议焦点，作如下分析论证： 关于争议焦点一：原告认为被告没有为其办理社会保险手续，要求被告赔偿其损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”2007年9月至2014年2月1日期间，原告与被告之间建立的是劳动合同关系，在此期间被告并没有为原告办理社会养老保险手续。因此，原告申请要求被告赔偿此期间未为原告办理社会养老保险手续而造成的损失，其申请仲裁主体适格。 关于争议焦点二:《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算；因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。”养老保险待遇损失赔偿之诉属于劳动争议，应当遵守《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定。原告与被告之间的劳动关系到2014年2月1日终止。原告作为一个完全民事行为能力人，在原、被告双方成立劳动关系期间，原告应当知悉被告是否为其缴纳养老保险金。原、被告劳动关系依法终止后，原告并未在一年内对其权益进行主张，且并未提交这一年内存在向被告主张权利、向有关部门请求权利救济或存在不可抗力等导致诉讼时效中止、中断情形的证据。直到2017年11月30日原告才第一次向阳朔县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，主张被告为其补缴社会养老保险、赔偿解除合同的赔偿金。到2019年5月22日，原告才向阳朔县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告赔偿聘用原告从事劳动期间（2007年-2017年）没有为原告缴纳养老保险费导致原告无法享受养老保险待遇的经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，本院认为，原告的主张已超过仲裁时效。 关于争议焦点三：综合上述对第二个争议焦点的分析论证，已确定原告的主张已超过仲裁时效，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄卯生的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告黄卯生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  何新丹 人民陪审员  黎祥富 人民陪审员  苏金创 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  唐景娥 书 记 员  唐 婷