wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4235号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市**********。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王春潮，男，汉族，1982年3月4日出生，公民身份号码：445************337，住址：广东省揭西县*************。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王春潮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622**********266。二、申请时间：2013年11月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金96534.36元、利息18770.93元、总违约金（含滞纳金）5139.53元、手续费1826.92元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金96534.36元、利息18770.93元、违约金5139.53元、手续费1826.92元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计122271.74元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为18770.93元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日合计117132.21元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告王春潮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王春潮应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金96534.36元、手续费1826.92元、利息（暂计至2019年11月26日为18770.93元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担104元，由被告王春潮负担2371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执594号申请执行人魏荣荣，女，1984年2月29日出生，汉族，现住青岛市李沧区枣山路**枣山家园**楼****，公民身份号码3422011984********。被执行人青岛德林置业有限公司，住所地：青岛市李沧区枣山路**，统一社会信用代码：9137021371371154X9。法定代表人李闯，职务：董事长。申请执行人魏荣荣与被执行人青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案（2019）鲁0213民初5512号民事判决书已发生法律效力。本案已将位于青岛市李沧区枣山路329号4号楼1单元902户房屋过户魏荣荣（342201198402290500）名下，执行费500元申请执行人已缴纳，本案执结。特此通知审判员  孙海翔二〇二〇年六月二十二日书记员  乔培清
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1122号申请执行人：董杰，男，1987年4月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董君，男，1961年10月14日出生，汉族，1961年10月14日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张新宇，男，1971年10月14日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，公民身份号码×××。申请执行人董杰与被执行人张新宇民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月17日作出的（2019）京0113民初13831号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币925000.00元及利息。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初13831号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年六月二十四日法官助理  薛 媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3081号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：黎敏，男，1979年9月8日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告黎敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人佘艳琴、被告黎敏委托诉讼代理人陈已光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费5264.80元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金4735元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%，从2020年3月1日起计算至还清时止）；上述两项金额合计9999.80元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月9日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2009年1月1日至2018年6月30日期间的物业费5264.80元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告黎敏辩称2016年12月31日前的物业费已经法院判决并扣划，同时认为：1、原告以欺骗手法与房开签订的《前期物业管理服务委托合同》是无效的，对业主不具有约束力；2、原告的员工和服务质量与《广西壮族自治区物业管理服务等级标准指导意见》、《柳州市普通住宅物业服务等级和收费标准》不符；3、原告使用的都是无职业资质的员工，职业操守低下，对工作不负责，致使服务不合格；4、原告严重违反了《中华人民共和国消防法》的规定，视业主生命财产安全如儿戏；5、原告对小区的管理混乱，侵占小区业主的合法收益；6、根据最高法的相关规定，物业服务过差的可以暂时拒缴物业费。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。被告主张已交2016年12月31日前的物业费，提交本院判决书及执行回执予以证实，本院予以认定。原告主张被告自2009年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，对2016年12月31日前的部分本院不予支持。另综合被告提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。原告诉请的案涉房屋面积与房产证上登记的房屋面积不符，应以房产证书中记载的面积进行计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：0.35×124.41㎡×18个月×75%=588元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黎敏支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2009年1月1日至2018年6月30日物业服务费588元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黎敏负担1元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担24元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄丽银 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2804号原告：杨朝江，男，1987年5月7日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：谭清礼，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：黔西南州百川之家装饰工程有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市施达星城5-1-201商场。法定代表人：彭怀杰，系该公司总经理。原告杨朝江与被告黔西南州百川之家装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝江与其委托诉讼代理人谭清礼，被告黔西南州百川之家装饰工程有限责任公司法定代表人彭怀杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨朝江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75000元，并以75000元为基数，从2018年4月3日起按年利率从6%支付原告利息至借款本息清偿完毕之日止（截至2020年3月2日已产生利息8750元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月左右，原告经朋友介绍至被告处工作。2018年4月2日，因被告临时需要资金周转，提出向原告借款75000元，原告同意后，于当日通过被告的POS机向被告刷卡支付了75000元。被告向原告借款后，一直未向原告清偿借款。2018年6月左右，原告从被告处离职，并一直要求被告偿还原告的借款，但至今为止被告均以各种理由拖延不还。综上，被告拒不清偿原告借款的行为，已给原告造成了经济损失，特向法院提起诉讼。黔西南州百川之家装饰工程有限责任公司辩称，2018年3月下旬，原告通过公司股东彭宪银引荐到公司认识，原告了解到公司经营情况后双方协商达成入股被告公司的共识，以15000元一股的形式入股，共计入股75000元，占被告公司5%的股份。在2018年4月2日到公司进行入股事宜的交接，并由财务开具了入股收据凭证，在2018年5月8日原告作为公司股东到几米家装饰集团总部进行培训，大概7月至8月原告说想退股，我当时说退股可以，要根据公司盈利与亏损的情况，且要等街心花园悦容整形医院的装修工程施工的款项交接给公司清楚后再协商退股事宜。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告通过朋友介绍到被告处，双方经过协商后，原告于2018年4月2日通过中国建设银行转款75000元至被告账户，并入职被告处。同日，被告方的财务在公司的《银行存款日记账》在载明“2018年4月2日收到杨朝江股本75000元，余额42926713元。”并且开出编号为002645的公司《收款收据》一张，该《收款收据》载明“今收到杨朝江交来入股股金（1.5万元/股，5×1.5万元=75000元），经手人张庆。”2018年5月8日原告作为被告方代表到武汉参加被告总部几米家装饰集团总部进行培训。2018年6月3日、2018年6月15日原告分别收到被告发放的1800元工资。2018年6月，原告提出退回75000元，但被告至今未给付。本院认为，民间借贷关系的成立，首先要有达成借贷关系成立的合意，其次要出借人实际向借款人交付了款项。首先，本案原告仅提供了一张金额为75000元的银行转账凭证作为证据证明民间借贷关系的存在，原告与被告没有签订借款合同，被告也没有给原告出具《借条》。其次，2018年4月2日被告收到原告转款后，当日记录了《银行存款日记账》并出具了《收款收据》，这组证据可以佐证被告认为收到的75000元为原告的入股金，并不是借款的陈述，那么原、被告之间就没有达成借贷关系的合意。另，原告主张被告有支付其工资，所以原告与被告为雇佣关系而不是被告股东的理由，没有因果关系，也没有法律依据，故原告主张案涉75000元转账为出借给被告的借款，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应对提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告并未提交相应的债权凭证作为借贷关系存在的证据，原告作为对此承担举证证明责任的一方当事人，根据前述法律法规的规定，应承担举证不能的不利后果，显然，原、被告之间在本案中的法律关系不是民间借贷关系，而是另一法律关系，故，本院对原告的诉请不予支持。应驳回原告的诉请。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回杨朝江的诉讼请求。案件受理费1894元，减半收取947元，由杨朝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  侯 斌二〇二〇年六月十九日法官助理  雷竣雯书 记 员  冯明星
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1472号原告：谢某某，男，1982年5月20日，汉族，住址：广东省五华县******下，身份证号码：441************834。委托代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。被告：包某，男，汉族，1989年8月10日，汉族，住址：四川省邻水县************，身份证号码：511************492。原告谢某某与被告包某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人吕万伍到庭参加诉讼。被告包某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款38810元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做油漆、建筑机械批发生意的，一直与被告保持生意往来。2018年，被告在大亚湾澳头红树林承包了工程，要求原告送一批价值38810元货给被告。2018年10月13日，原告按照要求将货物送往被告指定地点，被告在收到上签字确认。被告当时说货款过一段时间再支付，但时至今日，经原告多次催款，被告仍然没有支付货款。基于上述事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告包某未提出答辩意见。原告提交以下证据：1、原告身份证；2、被告身份证照片；3、送货单；4、微信聊天记录。经审理查明：2018年10月13日，原告向被告在“红树林海伦虹”的工地送了一批价值38810元的油漆等货物，被告包某在该送货单的收货单位及经手人一栏签名确认收货。此后，被告包某未向原告支付货款。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的送货单写明了原告向被告送货的货物名称及价格，被告在送货单上签名确认收货。该送货单足以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告收货后未向原告支付货款，构成违约。原告请求判令被告向其支付货款38810元的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包某自本判决生效之日起五日内向原告谢某某支付货款38810元。案件受理费385.13元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇二〇年六月十七日书记员  喻芸霓
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2400号原告海伟锋，男，1982年11月20日出生，回族，居民，住太康县。被告周成林，男，1987年12月15日出生，汉族，居民，住太康县。原告海伟锋与被告周成林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告海伟锋于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海伟锋的撤诉申请并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告海伟锋撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告海伟锋负担。审判员  赵立峰二〇二〇年六月十七日书记员  李 康
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5041-5044号之二原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：白如菲。被告：小米通讯技术有限公司，住，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****/div>法定代表人：王川。被告：北京小米移动软件有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****v>法定代表人：王川。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：雷军。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告小米通讯技术有限公司、北京小米移动软件有限公司、小米科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2020年6月15日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：四案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年六月二十八日书记员  王**
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37677号原告：林浩伦，男，1950年9月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：梁炜华、王薰南，均系广东智洋律师事务所律师。被告：廖思威，男，1971年1月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：易雅安，系广东南方福瑞德律师事务所律师。第三人：广州奥润物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路**701之三（4），统一社会信用代码91440101MA5CU2UJ25。法定代表人：黄勇峰，总经理。委托代理人：查琴芳、王雅敏，分别系广东伯方律师事务所律师、实习人员。第三人：广东牧邻国际贸易有限公司，住，住所地广东省广州市天河区体育西路**B塔3811一社会信用代码91440101094105582F。法定代表人：夏阳。原告林浩伦诉被告廖思威、第三人广州奥润物业管理有限公司、广东牧邻国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告林浩伦于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林浩伦以其已与第三人广州奥润物业管理有限公司达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林浩伦撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告林浩伦负担。审判长 陈 宇审判员 陈穗芳审判员 周玺舜二〇二〇年六月三十日书记员 李 愿神晓琳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初3492号原告：南通展格电子产品租赁有限公司，住所地江苏省南通市海安市城东镇壮志村**。法定代表人：孙伟。被告：叶家俊，男，1994年11月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告南通展格电子产品租赁有限公司（以下简称展格公司）与被告叶家俊网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展格公司的法定代表人孙伟在线参加诉讼，被告叶家俊经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月1日。三、订单编号：2019120119006004。四、出租人：展格公司。五、承租人：叶家俊。六、租赁物：【全新国行】iPhone11。七、租赁套餐：64G全新未激活一年起租1元买断。八、租赁期限：2019年12月4日至2020年12月3日。九、押金情况：押金为5000元，通过芝麻信用免冻结押金5000元，冻结0元。十、租金：7318.8元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年12月1日，展格公司（甲方）与叶家俊（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”。第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递1004491027098交付，叶家俊于2019年12月4日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十三、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计1829.7元。十四、违约情况：自2020年1月3日第2期交租日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：展格公司从2020年1月13日开始，多次通过短信、微信方式通知叶家俊交纳买断款，但叶家俊未履约。十六、剩余买断款：5000元。买断款的计算方式为订单的押金减去已付押金。十九、原告的诉讼请求：1.判令叶家俊支付买断款5000元；2.判令本案诉讼费由叶家俊承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”叶家俊从2020年1月11日开始，超过7个自然日未支付除第1、11、12期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3的约定，应当支付买断款，根据第12.4的约定，买断款为租赁设备押金5000元-已付押金0元=5000元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告叶家俊于本判决生效之日起十日内向原告南通展格电子产品租赁有限公司支付买断款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶家俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年六月十六日法官助理许燕玲书记员伍津君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民26976、26977、26978号原告：周颖琦，女，1992年11月29日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：百丽电子商务（上海）有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路****。法定代表人：袁明春。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**v>法定代表人：侯恩龙。原告周颖琦与被告百丽电子商务（上海）有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷（2020）粤0192民26976、26977、26978号共三案，本院于2020年5月28日立案。原告周颖琦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：（2020）粤0192民26976、26977、26978号三案按原告周颖琦撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年六月九日法官助理许燕玲书记员伍津君
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初807号原告：王彩英，女，1967年4月1日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：韩显刚，山东建檩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玮，山东建檩律师事务所实习律师。被告：青岛万科生态城置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路****，统一社会信用代码91370200394409967N。法定代表人：曹江巍，职务董事长。委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫金泉，山东德衡律师事务所实习律师。原告王彩英与被告青岛万科生态城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告王彩英于2020年6月18日向本院提出撤回对被告青岛万科生态城置业有限公司的起诉。本院认为，原告王彩英提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彩英对被告青岛万科生态城置业有限公司的撤诉。案件受理费2773元，减半收取计1386.5元（原告已预交），由原告王彩英负担。审 判 长  刘 叶人民陪审员  张筱萍人民陪审员  章建国二〇二〇年六月十八日法官助理崔鹤书记员杨肖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4585号原告：张堂堂,男，1999年10月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：罗李纲，男，2000年10月15日出生，汉族，联系地址湖南省郴州市北湖区。原告张堂堂与被告罗李纲债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告张堂堂诉称，原告2019年12月3日通过交易猫平台在被告处购买《王者荣耀》游戏帐号并支付5900元。2019年12月8日，案涉游戏帐号被卖家找回，原告因此无法正常登陆游戏。被告找回案涉游戏帐号的行为已违反双方签订的《帐号转让协议》，应承担相应的民事责任。请求判令：被告罗李纲赔偿原告张堂堂59000元。本院经审查认为，案涉游戏帐号的交易，实质是罗李纲意图退出其与游戏服务提供者的权利义务关系，由张堂堂概括受让其对游戏服务提供者所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《帐号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”张堂堂虽提供了罗李纲的联系地址，但该联系地址不明确，本院无法据此确定该地址为被告住所地，进而无法确认被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，张堂堂起诉的事实依据为罗李纲交付帐号后又取回的行为不符合合同约定，故罗李纲为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定罗李纲交付帐号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。张堂堂可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张堂堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年六月二十四日法官助理麦应华书记员伍津君
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2047号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李北方，总经理。被告：齐艳月，男，1989年5月13日出生，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告齐艳月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年6月30日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月三十日法官助理李文占书记员孟傲雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初478号 原告：金小勇,男,1974年10月1日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区,现住安徽省合肥市高新技术产业开发区。 被告：梅文阁,男,1964年8月9日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 原告金小勇与被告梅文阁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金小勇到庭参加了诉讼。被告梅文阁经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 金小勇向本院提出诉讼请求：1、梅文阁向金小勇清偿借款共计300000元以及利息77419.81元（从借款之日起计算每月5955.37，息随本清）；2、本案诉讼费用由梅文阁承担。事实和理由：金小勇与梅文阁原系朋友关系,2018年9月份,梅文阁以自己生意资金短缺为由,向金小勇转借资金,金小勇考虑到二人关系可靠,就以自己平安保险人身保险单向平安普惠公司担保贷款三十万来筹取资金。2018年9月17日金小勇在平安普惠公司贷款资金放款到金小勇个人账户。后梅文阁向金小勇出具300000元的借款说明,金小勇于2018年9月17日分四笔共计向梅文阁建设银行转账300000元。金小勇本以为梅文阁诚实守信,会按照约定梅文阁会按时还款,没想到梅文阁不守诚信,逾期没有还款，导致金小勇现在也无法向平安普惠公司及时还款,多次违约。现金小勇多次追讨欠款,但是梅文阁却始终置之不理。 梅文阁未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，梅文阁向金小勇出具《借款说明》一份，载明：今借到金小勇现金叁拾万元整（300000）分36个月还款。每月还款壹万贰仟柒佰捌拾捌元陆角柒分（12788.67），其中：①本金8333.40元，②月利息4455.37元，③另外给付给出借人每月服务担保金1500，累计月付14288.90元；三年本息付清，双方账务终止。（特别商议：根据公司效益，每年按壹拾万元干股的红利分配给金小勇）。 同日，金小勇通过银行转账方式向梅文阁名下银行账户转款四笔合计300000元。 另查明：金小勇陈述其应梅文阁要求以金小勇个人名义向平安普惠公司担保贷款300000元，收到贷款后，当日转付梅文阁。此后，每月向平安普惠公司还款的款项均系梅文阁支付给金小勇后，金小勇向平安普惠公司偿还当月贷款应还费用。 根据金小勇个人陈述及其提供的银行交易明细，梅文阁向其支付款项的情形为：2018年10月16日，梅文阁向其支付了13900元；2018年11月17日，梅文阁向其支付14300元；2018年12月16日，梅文阁向其支付14300元；2019年1月16日，梅文阁向其支付14300元；2019年2月16日，梅文阁向其支付13000元；2019年4月16日，梅文阁向其支付13000元；2019年5月16日，梅文阁向其支付14300元；2019年6月16日，梅文阁向其支付11500元；2019年7月17日，梅文阁向其支付11500元；2019年8月16日，梅文阁向其支付13000元。以上合计133100元。 后，梅文阁不再向金小勇支付款项，金小勇经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有借款说明、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：梅文阁向金小勇借款，金小勇向其支付了借款，梅文阁为此向金小勇出具借款说明，确认了借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；另，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，金小勇与梅文阁约定的月利息、担保金等合计为每月5955.37元（4455.37元＋1500元），按照借款本金300000元的基数计算，利息约定未超过法定的上限年利率24%，故其利息约定，符合法律规定。但对于金小勇起诉的借款本息，经本院审查，按照双方约定的按月还款的还款方式，截至本案庭审当日即2020年6月1日，已经到期的为20期（2018年10月至2020年5月），已经到期的借款本息合计为285778元（14288.90元×20个月），剩余款项还款期限尚未届满。同时，梅文阁向金小勇已经支付的款项计为133100元，故，就截至本案庭审时到期的借款本息，梅文阁仍应向金小勇支付152678元（285778元-133100元）。 至于金小勇主张的剩余未到期的借款本息，本案中不作审理，其可待款项到期后另案起诉主张。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅文阁应于本判决生效之日起十日内向原告金小勇偿还借款本息等合计152678元。 二、驳回原告金小勇其他诉讼请求。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6961元，财产保全费2407元，合计9368元，由原告金小勇负担5578元，被告梅文阁负担3790元；公告费400元，由被告梅文阁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  蔡傲雪 人民陪审员  程 石 二〇二〇年六月二日 书 记 员  刘玲玲 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1303民初2631号原告：轩荣企业有限公司，住所地：香港柴湾新业街**协兴工业大厦****。法定代表人：叶泽民。委托诉讼代理人：冯智伟、许丽文，广东卓凡律师事务所律师、实习律师。被告：仇伟崑，男，1959年7月21日出生，委托诉讼代理人：唐秀荣，广东俨道律师事务所律师。被告：伟达电器制品有限公司，住所地：香港九龙大角咀必发道**宏创方****。法定代表人：陈志强。委托诉讼代理人：叶娟，北京市信利（深圳）律师事务所律师。第三人：惠州市惠阳区中粤建筑工程公司，住所地，住所地：惠阳区淡水教育路六巷**iv>法定代表人：张贵军。委托诉讼代理人：罗成山、罗惠强，广东信惠律师事务所律师。原告轩荣企业有限公司诉被告仇伟崑、伟达电器制品有限公司、第三人惠州市惠阳区中粤建筑工程公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行审理。庭审时，原告轩荣企业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告轩荣企业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，应视为原告自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告轩荣企业有限公司撤诉处理。本案案件受理费32887元减半收取为16443.5元，由原告轩荣企业有限公司负担（原告轩荣企业有限公司已预交诉讼费32887元）。审 判 长  张香萍人民陪审员  陈秀瑾人民陪审员  陈郁英二〇二〇年六月十二日书 记 员  余伟娜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5314-5345号之十八原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：白如菲。被告：杭州乐读科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****/div>法定代表人：朱一闻。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，本院于2020年6月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三十二案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年六月二十八日书记员  王**
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2048号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李北方，总经理。被告：周长通，男，1985年4月19日出生，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告周长通物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年6月30日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月三十日法官助理李文占书记员孟傲雪
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1972号原告：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷**。统一社会信用代码913708285716901801。法定代表人：马小红，经理。委托诉讼代理人：苏运华（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：高忠，男，1991年6月25日出生，住金乡县。原告金乡县豪居物业服务有限公司与被告高忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年6月18日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县豪居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县豪居物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月十八日法官助理李文占书记员李耀
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初1402号 原告：山东菏建投资管理有限公司，住所地菏泽市青年南路**。 法定代表人：陶枫，经理。 委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳，山东曹州律师事务所律师。 被告：武方立，男，1968年10月6日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 被告：菏泽绿韵环保建材有限公司，，住所地菏泽市定陶区张湾镇赵屯村东600米路南 法定代表人：武方立，经理。 原告山东菏建投资管理有限公司与被告武方立、菏泽绿韵环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告山东菏建投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东菏建投资管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 倩 二〇二〇年六月二十九日 书记员 何红梅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初4415-4444号之十四（4415-4444号）原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A。法定代表人：孔令军，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉纯，国浩律师（深圳）事务所实习律师。（4415号）被告：李向阳，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。（4416号）被告：曹丹，女，1992年7月16日出生，汉族，住吉林省东丰县。（4417号）被告：杨世智，男，1988年6月30日出生，汉族，住福建省政和县。（4418号）被告：马飞冻，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省普宁市。（4419号）被告：马卓，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖北省远安县。（4420号）被告：何承，男，1993年4月21日出生，土家族，住贵州省正安县。（4421号）被告：王辉，男，1990年10月23日出生，汉族，住河北省沧州市青县。（4422号）被告：杜焕臣，男，1995年7月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。（4423号）被告：尹国涛，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。（4424号）被告：王利娜，女，1986年11月9日出生，汉族，住陕西省华阴市。（4425号）被告：刘静，女，1981年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。（4426号）被告：于洪剑，男，1982年6月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（4427号）被告：黎曦杰，男，1974年9月24日出生，汉族，住南宁市。（4428号）被告：李川，男，1987年2月19日出生，彝族，住云南省曲靖市富源县。（4429号）被告：杨兰，女，1995年1月2日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。（4430号）被告：秦波，男，1984年1月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。（4431号）被告：李佳旺，男，1994年3月8日出生，汉族，住河北省保定市满城县。（4432号）被告：田佳俊，男，1990年5月29日出生，汉族，住河北省保定市满城县。（4433号）被告：马旭，男，1988年9月12日出生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。（4434号）被告：李冰，男，1989年10月23日出生，汉族，住河南省新密市。（4435号）被告：王跃朋，男，1979年10月25日出生，汉族，住吉林省榆树市。（4436号）被告：李朋，男，1987年7月11日出生，汉族，住长春市。（4437号）被告：肖富香，女，1973年2月8日出生，汉族，住山东省肥城市。（4438号）被告：卢春宇，男，1994年3月30日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。（4439号）被告：张禄，男，1981年6月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。（4440号）被告：周涛，男，1996年6月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。（4441号）被告：周斌辉，男，1990年10月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。（4442号）被告：崔代奇，男，1991年11月16日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。（4443号）被告：刘飞，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省三台县。（4444号）被告：于丹丹，女，1979年7月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告李向阳等合同纠纷三十案，本院于2020年6月4日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三十案按原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年六月十七日书记员  王**
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2448号 原告：霍邱县河口镇富利超市，住所地安徽省霍邱县河口镇长周路，统一社会信用代码92341522MA2QF43B6L。 经营者：张金利，该超市负责人。 委托诉讼代理人：张金瑞，男，1990年2月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县（系张金利弟弟）。 被告：高士堂，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 原告霍邱县河口镇富利超市（以下简称富利超市）与被告高士堂合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富利超市的委托诉讼代理人张金瑞、被告高士堂的委托诉讼代理人袁瑞松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富利超市向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告销售返利20000元，并自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至清偿时止；2、本案受理费等由被告承担。事实与理由：原告系张金利与刘花海（曾用名杨国富）夫妇二人负责的经营日用百货、化妆品等零售超市，被告系古井系列酒霍邱区域代理商，被告与原告经营者之一刘花海达成协议，原告在被告指定的区域内销售其代理的古井系列酒，被告按照原告实际完成的销售额支付原告销售返利，2014年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告销售返利现金20000元未支付。被告向原告出具借条1张，确认欠款事实。期间，原告主张还款无果。 高士堂辩称，一、本案诉争的款项早已结清。原告与霍邱县聚成商贸有限公司，双方之间每年都有几十万的业务来往来。2014年，原告销售被告代理的古井酒，但未向被告支付酒款。2016年4月，原告与被告单位聚成商贸公司进行结算，双方确认涉案欠款已全部结清。结算后，原告也一直未向被告主张该欠款，故被告以为欠条已经撕毁，因此没有要求收回涉案欠条。2017年2月14日，原告因拖欠被告公司酒款未付，还向被告出具了欠条1份，载明尚欠20000元酒款的事实，按照生活常理及交易习惯，如果被告拖欠原告返利款20000元未付，那么此次原告不应当另行向被告出具20000元借款的欠条，而应当将互相拖欠的两笔等额欠款进行结算或者抵消。运用逻辑推理和日常生活经验，结合案件的情况，能够推定该笔欠款早已结清。二、高士堂不是本案的适格被告。案涉欠款即使存在，也应当属于聚成商贸公司的对外债务，高士堂作为该公司的股东出具欠条系职务行为，该事实有原告民事起诉状证实，原告对此构成自认，故案涉欠款不应由高士堂来承担。三、案涉借款已超过诉讼时效，按照欠条的出具时间为2014年2月2日出具欠条的行为，本身是一种结算行为，诉讼时效应当从欠条出具之日起起算，截止本案起诉之日累计长达6年有余，该欠款早已超过诉讼时效。此外，原告诉请要求支付银行支付利息不符合相关规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据。 原告富利超市为证明其主张向本院提供证据有：1、原告营业执照复印件，张金利身份证、结婚证复印件、长集镇小源村证明委员会出具的证明、（2019）皖1522民初6621号民事裁定书，证明原告的主体适格、原告企业基本信息；2、被告身份证复印件，证明被告的主体适格；3、欠条1份，证明被告尚欠原告古井系列酒销售返利现金2万元。 被告高士堂为证明其主张，向本院提供的证据有：1、被告身份证、霍邱县聚成商贸有限公司信息，证明被告的主体适格；2、欠条1份，证明刘花海因拖欠被告酒款于2017年2月24日向被告出具2万元欠条，进一步证明了原、被告之间案涉欠款已经结清；3、业务往来的明细，证明案涉合同关系的相对人系福利超市与聚成商贸公司，双方从2015年3月7日到2018年8月间业务往来频繁，如果被告欠原告的钱，原告也会从酒款中扣除。 原告富利超市所举证据2及证据1中的民事裁定书，被告高士堂所举证据1，对方当事人无异议，本院对其证明力予以确认。 本院组织当事人进行了举证、质证，被告高士堂对原告富利超市所举证据1中的营业执照、结婚证，认为是复印件，所举长集镇小源村证明委员会证明，认为无单位负责人签字，不具合法性；所举3，认为借条载明的欠款已经结清。原告富利超市对被告高士堂所举证据2，认为与本案不具关联性；所举证据3，认为该明细上没有原告方签章，达不到其证明目的。本院认为，原告富利超市所举证据1中的营业执照、结婚证、霍邱县长集镇小源村证明委员会证明与本院（2019）皖1522民初6621号民事裁定书能相互印证；所举证据3，被告高士堂虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故对其证明力予以确认。被告所举证据2，因其与本案无关联且不足以证明待证事实；所举证据3，因往来明细上无对方当事人签名或盖章确认，不具合法性，故对其证明力不予确认。 本院认定的事实与原告富利超市的诉称相同。 本院认为，被告欠原告销售古井酒返利款20000元，有其亲书欠条为证，双方债权债务关系明确。被告提出该款已经结清，以及诉争债权债务发生在原告与霍邱县聚成商贸有限公司之间，其出具欠条是职务行为，因未提供合法有效证明，本院不予认定。关于双方争议的诉讼时效问题，欠条载明的结算时间虽发生在2014年2月2日，但由于没有确定债务履行期限，诉讼时效期间依法应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。为此，本院对被告提出的“本案诉讼时效期间应从出具欠条时间起计、诉争欠款已超诉讼时效期间”的主张，不予采纳。鉴于双方结算时未确定履行欠款时间，原告主张支付逾期付款利息，无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告高士堂偿还原告霍邱县河口镇富利超市销售返利欠款20000元，于本判决生效之日起二十日内付清； 二、驳回原告霍邱县河口镇富利超市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谢宝平 二〇二〇年六月九日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初4036号 原告：中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司。 负责人:周某。 委托诉讼代理人：王某1，青海延辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，青海延辉律师事务所律师。 被告:宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人:张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人:孙某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:宝塔石化集团有限公司。 法定代表人:孙某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人:张某2，该公司执行董事。 被告:青海意隆煤炭有限责任公司。 法定代表人:朱某，该公司执行董事。 原告中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司（以下简称中石油格尔木销售分公司）与被告宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔石化集团有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、青海意隆煤炭有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告中石油格尔木销售分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付汇票票面金额50万元及利息14560.42元(按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年5月4日起至判决确定的给付日止，暂计至2019年12月31日共241天，利率为4.35％)；2.判令被告支付原告为取得有关拒绝证明和发出通知的费用1万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原告通过背书的方式收到一张可转让的电子银行承兑汇票票据号码为130887109520120180503190187467，该票据的出票人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司，票据金额为50万元，票据到期日为2019年5月3日。该汇票可以转让，经几被告连续多次背书转让最后的持票人为原告中石油格尔木销售分公司。该汇票已于2018年5月3日由宝塔财务公司承兑，到期无条件付款。汇票到期时原告提示付款，但承兑人不予承兑，至今未履行付款义务。原告作为持票人，在汇票到期被拒绝后可以依法对出票人、承兑人、背书人行使追索权。 本院经审查认为，原告中石油格尔木销售分公司主张该票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司的起诉。 案件受理费9046元，退还原告中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 耿 敏 人民陪审员 马淑格 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 陈 静 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条第四款本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1964号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台****楼**。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。被告：王红岩，女，1987年5月8日出生，住金乡县。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告王红岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年6月18日以本案原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市水云台物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市水云台物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月十八日法官助理李文占书记员李耀
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初500号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告：黄燕新，女，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：詹世铖，男，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告:黄能珍，男，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告黄燕新、詹世铖、黄能珍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告黄燕新、被告詹世铖、被告黄能珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息26008.45元及保费2455.24元，以上合计28463.69元。2、请人民法院判决被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日被告黄燕新在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告黄燕新，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为37000元，保险费自银行扣款之日起每月613.81元。2017年11月2日被告黄燕新与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为37000元，河北银行裕华支行向被告黄燕新支付贷款。被告詹世铖系被告黄燕新之夫，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告詹世铖应该承担连带偿还责任。被告黄能珍向原告出具共同还款承诺书，承诺为被告黄燕新此笔贷款承担共同还款责任。被告黄燕新未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币26008.45元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告黄燕新应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有2455.24元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告黄燕新，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告詹世铖，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告黄能珍，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年10月19日，被告黄燕新在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告詹世铖为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告与被告黄燕新签订了投保人为被告黄燕新，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为37000元、每月保费613.81元。被告黄燕新与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为37000元，并向被告黄燕新的指定账户进行了支付。被告黄能珍签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2019年2月21日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计26008.45元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告黄燕新尚拖欠原告保费2455.24元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告黄燕新在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告黄燕新贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告詹世铖应承担连带还款责任。被告黄能珍为上述贷款出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的违约金及催收费用，因未提交相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告黄燕新、詹世铖、黄能珍于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款26008.45元。 二、被告黄燕新于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费2455.24元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为262元，由被告黄燕新、詹世铖、黄能珍共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 晶
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初2504号原告：张克东，男，1962年5月11日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：赵栋华，男，1982年4月21日出生，汉族，住商丘市。原告张克东与被告赵栋华民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张克东到庭参加诉讼，被告赵栋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张克东向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1.5万元及利息（自2007年3月13日至实际偿还之日按年利率6%计算），并承担诉讼费。事实与理由：2007年3月13，被告向原告借款1万元，向原告出具借条一份，原告现金支付被告。被告至今未还。赵栋华未作答辩。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据原告提交的《借条》，结合原告庭审陈述，可以认定被告向原告借款1万元，双方未约定利息和借款期限，被告至今未偿还借款。合法的民间借贷受法律保护，原告要求被告偿还借款1万元并自2020年6月2日（起诉之日）至实际偿还之日支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告超出该期间的利息主张，本院不予支持。原告称被告还向其借过0.5万元现金，未提供借款凭证，本院仅依据原告陈述不能认定该笔借款事实，故对原告该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵栋华于本判决生效之日起十日内偿还原告张克东借款1万元，并自2020年6月2日至实际偿还之日按年利率6%支付借款利息；二、驳回原告张克东的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（已减半收取），由被告赵栋华负担。本判决为终审判决。审判员  乔婉婷二〇二〇年六月二十四日书记员  梁颖柯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终624号 原公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄泳荣，男，1976年9月18日出生，壮族，初中文化，务农，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年12月16日被抓获，同年12月17日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人杜培荣，广西广合律师事务所律师。 辩护人蓝咏铭，广西广合律师事务所实习律师。 南宁市邕宁区人民法院审理南宁市邕宁区人民检察院指控原审被告人黄泳荣犯诈骗罪一案，于2019年8月26日作出（2018）桂0109刑初93号刑事判决。原审被告人黄泳荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员刘艳红出庭履行职务，上诉人黄泳荣及其辩护人杜培荣、蓝咏铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）黄泳荣犯合同诈骗罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市邕宁区人民法院出（2018）桂0109刑初93号刑事判决； 二、发回南宁市邕宁区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丘 毅 审 判 员  蒋治清 审 判 员  谢李章 二〇二〇年五月十一日 法官助理  梁巍译 书 记 员  吴佳卉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1867号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：姜开峰，男，1972年7月18日出生，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告姜开峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月8日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月八日法官助理李文占书记员李耀
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保186号申请人惠州市凯润混凝土有限公司，住所地：博罗县************。统一社会信用代码：914********4782682。法定代表人谭某1。委托代理人黄年华、王骞，广东商达律师事务所律师、实习律师。被申请人武汉地质勘察基础工程有限公司，住所地：武汉市********。统一社会信用代码：914***********298A。法定代表人钟某1。本院在审理申请人惠州市凯润混凝土有限公司与被申请人武汉地质勘察基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人武汉地质勘察基础工程有限公司在中国农业银行广州开发区西区支行（账号：440***********009）的银行存款人民币397302.85元、在中国民生银行江汉支行（账号：052**********072）的银行存款人民币3000000元、在中国建设银行股份有限公司珠海五洲康城支行（账号：440********053001978）的银行存款人民币500000元,并由阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人惠州市凯润混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉地质勘察基础工程有限公司在中国农业银行广州开发区西区支行（账号：440***********009）的银行存款人民币397302.85元。二、冻结被申请人武汉地质勘察基础工程有限公司在中国民生银行江汉支行（账号：052**********072）的银行存款人民币3000000元。三、冻结被申请人武汉地质勘察基础工程有限公司在中国建设银行股份有限公司珠海五洲康城支行（账号：440********053001978）的银行存款人民币500000元。上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付。上述冻结存款的期限为一年，如需延长冻结的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年六月二十三日法官 助理  欧辉娟书 记 员  吴淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6031号之一原告：广东粤海天河城百货有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440106231122961T。法定代表人：吴春霞，董事长。委托代理人：史瑜靖，系该司员工。委托代理人：胡玉萍，系广东大篆律师事务所律师。被告：广州龙跃凤鸣餐饮有限公司，住，住所地广东省广州市天河区中山大道中**东圃广场天银商贸大厦**位：自编6C02、6C03），统一社会信用代码91440101MA59RMNR9P。法定代表人：胡秀婷。委托代理人：伍尚雅，系该司员工。被告：胡秀玲，女，1980年4月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东粤海天河城百货有限公司诉被告广州龙跃凤鸣餐饮有限公司、胡秀玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告广东粤海天河城百货有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤海天河城百货有限公司以原、被告已达成和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东粤海天河城百货有限公司撤回起诉。本案受理费2453元，减半收取1226.5元，保全费1058元，均由原告广东粤海天河城百货有限公司负担。审判长 陈 宇审判员 陈穗芳审判员 周玺舜二〇二〇年六月十九日书记员 李 愿神晓琳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初4415-4444号之二（4415-4444号）原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A。法定代表人：孔令军，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉纯，国浩律师（深圳）事务所实习律师。（4415号）被告：李向阳，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。（4416号）被告：曹丹，女，1992年7月16日出生，汉族，住吉林省东丰县。（4417号）被告：杨世智，男，1988年6月30日出生，汉族，住福建省政和县。（4418号）被告：马飞冻，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省普宁市。（4419号）被告：马卓，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖北省远安县。（4420号）被告：何承，男，1993年4月21日出生，土家族，住贵州省正安县。（4421号）被告：王辉，男，1990年10月23日出生，汉族，住河北省沧州市青县。（4422号）被告：杜焕臣，男，1995年7月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。（4423号）被告：尹国涛，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。（4424号）被告：王利娜，女，1986年11月9日出生，汉族，住陕西省华阴市。（4425号）被告：刘静，女，1981年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。（4426号）被告：于洪剑，男，1982年6月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（4427号）被告：黎曦杰，男，1974年9月24日出生，汉族，住南宁市。（4428号）被告：李川，男，1987年2月19日出生，彝族，住云南省曲靖市富源县。（4429号）被告：杨兰，女，1995年1月2日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。（4430号）被告：秦波，男，1984年1月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。（4431号）被告：李佳旺，男，1994年3月8日出生，汉族，住河北省保定市满城县。（4432号）被告：田佳俊，男，1990年5月29日出生，汉族，住河北省保定市满城县。（4433号）被告：马旭，男，1988年9月12日出生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。（4434号）被告：李冰，男，1989年10月23日出生，汉族，住河南省新密市。（4435号）被告：王跃朋，男，1979年10月25日出生，汉族，住吉林省榆树市。（4436号）被告：李朋，男，1987年7月11日出生，汉族，住长春市。（4437号）被告：肖富香，女，1973年2月8日出生，汉族，住山东省肥城市。（4438号）被告：卢春宇，男，1994年3月30日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。（4439号）被告：张禄，男，1981年6月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。（4440号）被告：周涛，男，1996年6月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。（4441号）被告：周斌辉，男，1990年10月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。（4442号）被告：崔代奇，男，1991年11月16日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。（4443号）被告：刘飞，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省三台县。（4444号）被告：于丹丹，女，1979年7月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告李向阳等合同纠纷三十案，本院于2020年6月4日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三十案按原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年六月十七日书记员  王**
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1770号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：高继来，男，1966年7月21日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告高继来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月四日法官助理李文占书记员李耀
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2814号原告：某（山东）物业管理有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛。负责人：马某。委托诉讼代理人：毛某，系该公司员工。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。被告：赵某，住青岛市李沧区。原告某（山东）物业管理有限公司青岛分公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某（山东）物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年六月十日法官助理陈姣书记员王婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6032号之一原告：广东粤海天河城（集团）股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440000617403088H。法定代表人：黄启宁，董事长。委托代理人：胡玉萍，系广东大篆律师事务所律师。委托代理人：黎淑仪，系该司员工。被告：慢钱（广州）股权投资管理有限公司，住，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道**创新大厦**首层附楼凯得创梦空间（自编号：**）办公卡位**一社会信用代码91440101MA5ALNCB9K。法定代表人：范里浪。原告广东粤海天河城（集团）股份有限公司诉被告慢钱（广州）股权投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告广东粤海天河城（集团）股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤海天河城（集团）股份有限公司以原、被告已达成和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东粤海天河城（集团）股份有限公司撤回起诉。本案受理费4134元，减半收取2067元，保全费759元，均由原告广东粤海天河城（集团）股份有限公司负担。审判长 陈 宇审判员 陈穗芳审判员 周玺舜二〇二〇年六月一日书记员 李 愿神晓琳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2031号原告：金乡县城投物业服务有限公司，住所地金乡县城区海川广场**楼**。统一社会信用代码913708286882649272。法定代表人：杜鑫，总经理。委托诉讼代理人：李玉（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：毕国玄，男，1991年7月5日出生，住金乡县。原告金乡县城投物业服务有限公司与被告毕国玄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于2020年6月28日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县城投物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县城投物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月二十八日法官助理李文占书记员李耀
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5314-5345号之二十三原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：白如菲。被告：杭州乐读科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****/div>法定代表人：朱一闻。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，本院于2020年6月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三十二案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年六月二十八日书记员  王**
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1806号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：王琦，男，1990年4月10日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告王琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月四日法官助理李文占书记员李耀
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2028号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，金乡县盛嘉物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：赵建哲，男，1989年6月19日出生，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告赵建哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年6月24日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月二十四日法官助理李文占书记员李耀
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初4415-4444号之六（4415-4444号）原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A。法定代表人：孔令军，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉纯，国浩律师（深圳）事务所实习律师。（4415号）被告：李向阳，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。（4416号）被告：曹丹，女，1992年7月16日出生，汉族，住吉林省东丰县。（4417号）被告：杨世智，男，1988年6月30日出生，汉族，住福建省政和县。（4418号）被告：马飞冻，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省普宁市。（4419号）被告：马卓，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖北省远安县。（4420号）被告：何承，男，1993年4月21日出生，土家族，住贵州省正安县。（4421号）被告：王辉，男，1990年10月23日出生，汉族，住河北省沧州市青县。（4422号）被告：杜焕臣，男，1995年7月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。（4423号）被告：尹国涛，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。（4424号）被告：王利娜，女，1986年11月9日出生，汉族，住陕西省华阴市。（4425号）被告：刘静，女，1981年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。（4426号）被告：于洪剑，男，1982年6月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（4427号）被告：黎曦杰，男，1974年9月24日出生，汉族，住南宁市。（4428号）被告：李川，男，1987年2月19日出生，彝族，住云南省曲靖市富源县。（4429号）被告：杨兰，女，1995年1月2日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。（4430号）被告：秦波，男，1984年1月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。（4431号）被告：李佳旺，男，1994年3月8日出生，汉族，住河北省保定市满城县。（4432号）被告：田佳俊，男，1990年5月29日出生，汉族，住河北省保定市满城县。（4433号）被告：马旭，男，1988年9月12日出生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。（4434号）被告：李冰，男，1989年10月23日出生，汉族，住河南省新密市。（4435号）被告：王跃朋，男，1979年10月25日出生，汉族，住吉林省榆树市。（4436号）被告：李朋，男，1987年7月11日出生，汉族，住长春市。（4437号）被告：肖富香，女，1973年2月8日出生，汉族，住山东省肥城市。（4438号）被告：卢春宇，男，1994年3月30日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。（4439号）被告：张禄，男，1981年6月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。（4440号）被告：周涛，男，1996年6月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。（4441号）被告：周斌辉，男，1990年10月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。（4442号）被告：崔代奇，男，1991年11月16日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。（4443号）被告：刘飞，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省三台县。（4444号）被告：于丹丹，女，1979年7月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告李向阳等合同纠纷三十案，本院于2020年6月4日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三十案按原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年六月十七日书记员  王**
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初123号原告陈某某，女，1946年3月7日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人廖某，女，1967年8月29日出生，汉族，住长沙市雨花区，系陈某某之女。委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人毛越，望城区司法局工作人员。委托代理人龚露露，湖南任金律师事务所律师。2018年5月25日，长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）发布《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），载明为防治湘江洪水，防御、减轻洪涝灾害，维护人民群众的生命和财产安全，区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时载明了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告陈某某的房屋位于该搬迁范围内。原告陈某某因不服《搬迁公告》，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，经审理作出裁定：驳回原告陈某某的起诉。原告陈某某不服，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院经审理作出裁定：撤销原裁定，指令本院继续审理本案。本院重新立案后，于2020年6月3日开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人纪召兵，被告望城区政府委托代理人毛越、龚露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：因项目建设需要，望城区政府对原告位于长沙市望城区洪家洲的房屋实施征收。2018年5月25日，被告望城区政府作出《搬迁公告》，原告房屋位于搬迁范围内。原告认为，被告作出上述《公告》不符合集体土地上房屋征收实体要件，违反了正当法定程序，严重侵犯原告合法权益。综上，请求依法撤销被告望城区政府作出的《搬迁公告》。原告陈某某向本院提交了如下证据：证据1关于八位原告的来访信息的回复，拟证明涉案地块土地性质为集体土地。证据2《关于政府信息公开事项答复意见书》、望发改投【2017】379号立项的批复、望发改投【2017】716号可行性研究报告，拟证明涉案地块列入棚户区城中村改造项目。证据3《关于长沙湘江洲岛规划情况的汇报》、《好消息！长沙启动15处洲岛规划建州岛中央公园群》，拟证明因休闲旅游项目之需要对原告等居民实施搬迁。证据4搬迁公告，拟证明被诉的行政行为。被告望城区政府辩称：一、搬迁并非征地拆迁，此次对洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，洲上居民生命财产安全受到严重威胁。望城区政府根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。但防洪法并未对搬迁程序、搬迁补偿标准进行明确。鉴于此，为保证搬迁居民的利益最大化，在充分听取民意并反复论证的基础上，决定参照集体土地征收程序进行搬迁。二、根据防洪法第七条、第二十四条规定，望城区政府作出搬迁公告主体适格。三、望城区政府作出的《搬迁公告》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。洪家洲位于湘江行洪河道中心，距今经历了六次特大洪水灾害，2017年的特大洪水灾害受损尤其严重。经过民意调查，90%左右的居民要求搬迁，同意按照集体土地征拆政策进行搬迁。该搬迁项目已经纳入2018年度保障性安居工程建设住房保障工作目标，并取得省人民政府同意。湖南省住房和城乡建设厅等五部门共同下达湘建保［2018］18号《保障性安居工程建设计划和项目的通知》，涉案项目系其项目之一。此外，为了最大程度保护被搬迁户实体权益，望城区政府参照集体土地上房屋征收补偿安置予以实施处理。四、《搬迁通告》系根据民意作出，大部分房屋已经依法拆除，撤销该公告将会损害行洪河道内居民的利益。五、《搬迁公告》仅对搬迁范围等事项进行公示，对原告的实体权益不产生影响，该公告不具可诉性，应依法驳回原告的起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告望城区政府向本院提交了以下证据：证据1项目搬迁申请审批表，拟证明：1此次铜官街道洪家洲项目是经征求全洲居民意见后，由其申请搬迁的项目，并非土地征拆项目。2洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，州上居民生命财产安全受到严重威胁。为保护居民的合法权益，望城区政府根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：该195份审批表上居民的签名真实性无法确定，是否是其真实意思也无法确定。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的关联性、证明目的不予认可，真实性、合法性认可，本案是参照集体土地征收程序的搬迁项目，不是征拆项目。对证据2真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，与证据1的意见一致。对证据3的三性予以认可，证明目的不予认可，涉案搬迁项目是为了原告的生命财产安全，保证其搬迁利益最大化，根据防洪法实施的搬迁，并不是原告所述的因旅游项目搬迁，该陈述与事实不符。对证据4三性均认可，证明目的不予认可。该公告对搬迁范围事项进行公示，对居民没有强制力，不产生实际影响。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4客观、真实，能够证明本案相关事实，予以采信；原告提交的证据3不能达到其证明目的，本院不予采信。被告提交的证据客观、真实，能够证明本案相关事实，予以采信。经审理查明，2018年5月25日，望城区政府发布《搬迁公告》，载明为防治湘江洪水，防御、减轻洪涝灾害，维护人民群众的生命和财产安全，区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告房屋位于该搬迁范围内。望城区政府发布《搬迁公告》前征求了当地居民意愿，绝大部分居民表示愿意搬迁。原告陈某某不愿按照《搬迁公告》搬迁，向本院提起行政诉讼，请求撤销《搬迁公告》，遂成本案。本院认为：洪家洲地处湘江河道中间，洲上群众生命财产安全受到水患威胁。根据防洪法规定，望城区政府有组织行洪河道内居民外迁的职责。望城区政府在《搬迁公告》发布前征求了当地居民意愿，绝大部分居民表示愿意搬迁。望城区政府发布的《搬迁公告》虽对搬迁范围、补偿安置标准等事项进行公示，但并未作出强制搬迁的行政行为。望城区政府发布《搬迁公告》后，洪家洲绝大部分居民自愿选择按照《搬迁公告》的相关条件进行搬迁，不愿搬迁的居民也未被强制搬迁。由此可见，《搬迁公告》应视为望城区政府指导性防洪搬迁方案，仅增加了洪家洲居民的选择机会。原告未选择按照《搬迁公告》的内容进行搬迁，《搬迁公告》并未对原告的实体权益产生实质影响，也未侵犯原告合法权益。原告请求撤销《搬迁公告》缺乏依据，本院不予支持。关于原告提出的洪家洲棚户区改造项目问题。因本案的审理对象系《搬迁公告》，洪家洲棚户区改造项目问题不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  熊晓震审判员  彭 杨审判员  刘 青二〇二〇年六月三十日书记员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执914号申请执行人张丰吉，男，1945年1月28日出生，汉族，现住青岛市市**福州北路****楼**。被执行人青岛五月城置业有限公司，住所地青岛市李沧区京口路****，统一社会信用代码91370200557726597M。法定代表人方力，职务董事长。申请执行人张丰吉与被执行人青岛五月城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案（2017）鲁0213民初3107号民事判决书已发生法律效力。被执行人已将案款人民币33996.00元支付申请人，执行费239元由被执行人缴纳，本案执结。特此通知审判员  孙海翔二〇二〇年六月二十二日书记员  乔培清
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5314-5345号之二原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：白如菲。被告：杭州乐读科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****/div>法定代表人：朱一闻。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，本院于2020年6月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三十二案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年六月二十八日书记员  王**
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1769号 原告:嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉文路**，统一社会信用代码91620200660035209H。 法定代表人：常立忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。 被告：江苏省江建集团有限公司，住所，住所地江苏省扬州市江都区引江路**社会信用代码91321012608797601X。 法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。 原告嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司与被告江苏省江建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司撤诉。 案件受理费16252元，减半收取计8126元，由嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司负担。 审 判 员 陈永庆 二〇二〇年六月二日 法官助理 万 霞 书 记 员 李牧遥
中华人民共和国 湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂武经开民破字第00001-2号 2014年5月9日，武汉经开投资有限公司以武汉唯冠科技有限公司（以下简称唯冠公司）不能清偿到期债务，并且明显无偿还能力为由向本院申请对唯冠公司进行破产清算。本院于2014年6月4日裁定受理唯冠公司破产清算一案。 本院查明：2014年6月4日，本院指定湖北元申律师事务所担任唯冠公司管理人（以下简称管理人）。唯冠公司于2014年9月23日、2016年5月9日、2017年2月22日、2018年6月4日召开四次债权人会议。2020年5月，管理人向本院提出申请称，经管理人委托审计、评估及清收，唯冠公司对外债权已到账金额为11148424.80元，预计到账金额约为10060000元；唯冠公司现有存货和固定资产评估价格为7255600元；唯冠公司其他应收账款47411819.07元，因已过诉讼时效且欠缺证据材料，经征求全体债权人意见同意放弃追索权利。上述金额扣减相应破产费用及共益债务金额后，不足以清偿全部债务。故管理人请求裁定宣告唯冠公司破产。 本院认为：管理人在接管唯冠公司后，发出了已知债权人申报债权通知书，公告了债权申报通知，对申报的债权进行了审查，并制作债权表提交债权人核查，已经债权人核查通过。根据债权人核查债权的情况，本院于2020年3月19日作出（2014）鄂武经开民破字第00001号民事裁定书，裁定确认唯冠公司无异议债权总额为318027068.83元。本案审理过程中，唯冠公司未提出重整、和解的请求，债权人也未提出重整的申请。根据管理人调查情况，唯冠公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已具备宣告破产的法定条件。据此，管理人提请本院裁定宣告唯冠公司破产的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条规定，裁定如下： 宣告武汉唯冠科技有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱晓勤 审判员  刘晓凌 审判员  李纪钢 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程 颖
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1911号原告：济宁万盛物业服务有限公司，住所地济宁运河城商业中心********房。统一社会信用代码：9137081106996182X6。法定代表人：杨爱杰，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：张夫东，男，1968年10月23日出生，住金乡县。原告济宁万盛物业服务有限公司与被告张夫东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年6月11日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁万盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁万盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月十一日法官助理李文占书记员李耀
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初781号原告：毛正礼，男，布依族，1962年5月1日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人毛光洪，男，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系毛正礼之子。代理权限为一般代理。被告：罗祖念，男，布依族，1962年6月2日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人罗向获，男，1987年2月15日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。系罗祖念之子，代理权限为一般代理。原告毛正礼诉被告罗祖念机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告毛正礼及其委托代理人毛光洪、被告罗祖念及其委托代理人罗向获均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛正礼诉讼请求：1、判决将调解协议书第一项的赔偿问题变更为“毛正礼一次性赔偿罗祖念后期医疗费、生活费、护理费、误工费等一切费用3500元”；2、判决被告退还原告3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日7时许，原告驾驶三轮车摩托车从者砍往沙坪方向行驶，行至纳洛（小地名）时，与被告驾驶往沙坪方向行驶的电瓶三轮车发生刮擦，造成电瓶车侧翻，被告受伤的交通事故。原告向沙坪派出所报案，民警到现场勘查，原告将被告送往贞丰县人民医院治疗，7月24日被告出院。8月1日原告到被告家向被告了解治疗情况，经过村委会和派出所到场调解，被告声称其因交通事故造成严重骨折，已构成伤残，生活不能自理，需要巨额医疗费继续治疗。原告认为被告严重骨折构成伤残，若不继续治疗并且恶化，日后增加双方的经济负担就与被告就赔偿问题订立了《调解协议书》，协议内容为：“一、毛正礼一次性赔偿罗祖念13000元，包括后期医疗费、生活费、护理费、误工费等一切费用；二、罗祖念从此以后不再因为自己的受伤之事找毛正礼麻烦；三、车辆的损坏由毛正礼负责维修，修好后将车辆归还罗祖念。”协议订立后，原告当天支付赔偿费7000元给被告，另外调解前原告支付了被告全部医疗费3000元，电瓶车维修费1000元，目前原告已赔偿被告损失共计11000元，如果原告仍然按照调解协议履行尚欠被告6000元。被告隐瞒基本事实，声称严重骨折构成伤残，主观上有欺诈、乘人之危，客观上导致原告订立协议存在重大误解。原告对被告骨折程度不知晓，是否构成伤残等级缺乏经验判断，与被告订立了对自己有重大不利的协议。协警韦万福、曾安伦无执法权，其主持调解达成的协议应为无效。综上，原告受伤住院治疗4天，住院前后生活完全自理，其出院后损失不会超过3500元，与调解协议金额13000元差距较大，有欺诈故意，乘人之危。被告是否构成伤残等级未经司法鉴定。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第54条之规定，特诉至人民法院。被告罗祖念辩称：针对原告的主张没有依据，原、被告是在沙坪派出所的工作人员的主持下达成的调解协议，而且是毛正礼主动要求的，调解时有潘启求等村干部在场见证，调解员已将调解协议念给毛正礼听，该调解合法有效。被告罗祖念在本次事故中断了两根肋骨，在家耽误了两个月不能料理生意，不是原告讲的3500元能够治疗好的，回来后都是经过中药治疗，调解协议和欠条是合法有效的。原告毛正礼对其主张向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告质证:无异议。二、调解协议书复议件一份，证明被双方签订的调解协议属于重大误解，实际上没得这么多损失，原告不应该履行。被告质证：调解协议上双方签字按手印不属于重大误解。原告提交的两份证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。被告质证意见为签订调解协议是有重大误解，但被告为完全民事行为能力人，签订协议时应预见到相应的法律后果，且并未举证证明该协议具有重大误解的情形，故对被告的质证意见本院予以采信。本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实：2018年7月21日7时许，原告驾驶三轮摩托车从者砍村往沙坪方向行驶，行至纳洛（小地名）时，与被告驾驶往沙坪方向行驶的电瓶三轮车发生刮擦，造成电瓶车侧翻，被告受伤。被告受伤后原告将其送往贞丰县人民医院治疗，7月24日被告出院。2018年8月1日，在沙坪镇派出所民警（协警）韦万福、曾安伦的调解下，双方自愿达成和解协议，并签订了《调解协议书》，协议内容为：“一、毛正礼一次性赔偿罗祖念13000元，包括后期医疗费、生活费、护理费、误工费等一切费用；二、罗祖念从此以后不再因为自己的受伤之事找毛正礼麻烦；三、车辆的损坏由毛正礼负责维修，修好后将车归还罗祖念。”协议签订后，原告当天支付7000元赔偿费给被告。另外被告认可调解前原告为被告垫付医疗费700元。本院认为：原告罗祖念与被告毛正礼发生机动车交通事故导致被告罗祖念受伤后，双方在沙坪派出所民警的调解下达成了一致协议，由原告毛正礼一次性赔偿被告各项损失合计13000元。现原告以被告未实际产生13000元的医疗费为由，主张双方签订的调解协议属于重大误解，应予以变更。民法上所谓的重大误解，是指一方因自己的过错而对合同的内容等发生误解，订立了合同。但原告作为完全民事行为能力人，对自己签订协议的行为应当能够预见相应的法律后果，且原告在诉状中亦称签订调解协议是为了避免日后增加双方的经济负担，说明原、被告签订该协议的本意是为了一次性解决双方的赔偿事宜，对签订协议后被告所产生的医疗费大于或小于赔偿协议确定的金额并非双方当时所能确认的，双方均愿意为此承担相应的风险，即日后医疗费大于13000元，被告不能再向原告主张权利，小于13000元原告亦不能要求返还。再者，双方签订调解协议当日，原告已当场支付7000元给被告，说明当时原告知晓被告的受伤情况并予以了认可。因此，双方签订的调解协议应为真实意思表示，合法有效。原告主张调解协议存在重大误解缺乏事实依据，理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告毛正礼的全部诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由原告毛正礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正龙二〇二〇年六月二十三日书记员  廖金祝
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2710号原告：和学功，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住太康县。被告：麻高中，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住太康县。原告何学功与被告麻高中买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和学功到庭参加诉讼，被告麻高中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和学功向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款2800元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，原告往被告太康县马厂镇老刘庄行政村麻洼村经营的建材门市部送水泥，后经原、被告结算，被告尚欠原告水泥款2800元，经原告多次索要无果。被告麻高中未参加庭审。本院经审理确认以下事实，原告和学功从事水泥运输销售，被告麻高中在太康县马厂镇老刘庄行政村麻洼村经营建材门市部，2018年春季，原告和学功为被告麻高中送了一车豫封同力牌水泥，当时被告未付清全部水泥款，后经原告催要，被告麻高中为原告和学功出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条下欠水泥钱贰仟扒佰元正（2800元）麻高中11月30号2018年”，欠条上的“欠条”及“2018年”的字样为原告和学功自己书写。后经原告和学功催要该笔欠款，被告麻高中至今未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告和学功将水泥出售给被告麻高中，被告麻高中应承担给付相应的水泥款的义务。原告和学功要求被告麻高中给付水泥款2800元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻高中于本判决生效之日起三日内给付原告和学功水泥款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告麻高中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵立峰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 康