广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1164号原告：广州顺丰速运有限公司，住所地广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。法定代表人：姚俊。委托代理人：吴星宇、谢诗琪，广州金鹏律师事务所律师。被告：周朝恩，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省雷州市。委托代理人：覃家锋，广东谨然律师事务所律师。原告广州顺丰速运有限公司与被告周朝恩劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州顺丰速运有限公司的委托代理人谢诗琪律师、被告周朝恩、被告周朝恩的委托代理人覃家锋律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：不服穗劳人仲案8072号仲裁裁决书，特提起诉讼，请求如下：一、判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金196285.77元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：穗劳人仲案8072号仲裁裁决是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年1月25日，被告与原告签订自2010年1月27日起的非全日制用工劳动合同，建立非全日制用工关系。后被告与清远市锐旗人力资源服务有限公司签订两次劳动合同，合同期限分别为2010年7月1日至2012年6月30日、2012年7月1日至2015年6月30日，均约定乙方（即本案被告）的工作地点及工作单位为广州顺丰速运有限公司及其分支机构与关联企业及所属业务管辖区域，文末落款处加盖清远市锐旗人力资源服务有限公司派遣员工劳动合同专用章。2012年12月1日，被告转为原告全日制自有员工，并先后与原告签订两次劳动合同，劳动合同期限分别为2012年12月1日至2015年11月30日、2015年12月1日至2020年11月30日，最后一份劳动合同约定被告的工作岗位为运营管理岗族管理类、工作任务或职责为运营管理，实行不定时工作制。2019年7月30日，原告通过电子邮件通知调整岗位，该邮件载明“综合2019年第二季度您负责网点整体指标达成数据，您所在202LE.侨港速运营业点2019年第二季度赛马累计排名为101名，属于全区后25%。根据双方确认的《2019年速运BG-广州区点部赛马机制管理办法5.0》的规则，经公司人才决策委员会集体决策，从2019年7月31日起，对您的工作岗位做以下调整：您的岗位由侨港速运营业点见习营业点负责人调整为小洲速运营业部仓管员”。被告不同意上述调岗，并向原告提出异议。2019年8月8日，原告发出通知函，通知被告到小洲速运营业部际开展仓管员相关工作，上班时间为每天9:00至18:00(以部门实际排班表为准，考勤要求为实际上下班时间为考勤机刷卡签到（在新岗位网点的刷卡的考勤方为有效考勤，否则视为缺勤)。2019年8月22日，原告发出行政处罚通知函，该函载明因被告于8月8日、8月9日、8月12曰、8月13日上班刷卡时间晚于上班时间9点，依据《奖励与处罚管理规定》扣4分，因被告未履行仓管员相关工作职责、存在消极怠工行为，依据《奖励与处罚管理规定》扣5分。2019年8月29日，原告再次发出行政处罚通知函，该函载明因原告一直未履行仓管员相关工作职责并且多次通知依然拒绝履行岗位职责，依据《奖励与处罚管理规定》扣7分；2019年9月4日原告再次发出行政处罚通知函，该函载明因被告一直拒绝履行仓管员相关工作职责，严重违反规章制度，给予四类责任，扣行政7分，且截止该次处罚，被告2019年度行政处罚扣分累计已超过20分。2019年9月6日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，该通知书载明因被告严重违反公司的规章制度及劳动纪律，公司决定解除与被告的劳动合同。2018年9月至2019年8月期间被告的工资发放情况：2018年9月21565.57元、2018年10月8327.01元、2018年11月9077.01元、2018年12月9077.01元、2019年1月25717.01元(包括2018年年终奖10240元）、2019年2月9530.85元、2019年3月9064.01元、2019年4月8592.53元、2019年5月9607.01元、2019年6月8789.1元、2019年7月8238.04元、2019年8月3211.43元。另查，2019年9月5日晚上，被告将其办公电脑及显示器从侨港营业点搬到自己的车上带走。原告2019年10月14日就上述物品进行报警。但原告不清楚首次要求被告返还上述物品的时间。本院认为：本案中，双方争议的焦点是原告是否属于违法解除与被告的劳动关系。根据原告作出的解除劳动合同通知书，原告是以被告严重违反公司的规章制度及劳动纪律为由解除与被告的劳动关系的，而该理由所涉及的三次行政处罚扣分问题均因被告未到小洲速运网点从事仓管员工作而引起，则调整岗位是否具备合法合理性是考量该三次处罚是否成立的依据。原告主张被告第二季度赛马排名属于全区后25%，不能胜任工作，故依据《2019年速运BG-广州区点部赛马机制管理办法5.0》的规则调整被告岗位，但是排名靠后并不必然等同于不能胜任工作，原告亦没有提供证据证明被告存在其他不能胜任工作的情形，则其调整被告岗位缺乏依据，且被告亦不同意该次调岗。双方的劳动合同约定被告的工作岗位为运营管理岗族管理类、工作任务或职责为运营管理，现原告将被告从营业点负责人调整为仓管员，不符合双方合同的约定，因此本院对该调岗不予认可，故其以被告未到新岗位履行仓管员职责而作出行政处罚并扣分，本院亦不予认可。至于原告解除与被告的劳动关系的理由中是否包含被告搬电脑的问题，由于解除劳动合同通知书中并无明确，而原告又不清楚首次要求被告返还上述物品的时间，原告报警的时间是在解除劳动合同通知书发出之后的多日，因此，本院不确认原告解除与被告的劳动关系的理由中有包含被告搬电脑的事情。综上，原告主张的解除事由均不成立，其解除与被告的劳动合同依据不足，已构成违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。关于工作年限。根据被告与清远市锐旗人力资源服务有限公司签订的劳动合同，被告自2010年7月1日起在原告处实际工作，后被告非因自身原因于2012年12月1日转为原告全日制自有员工、与原告建立劳动关系，且未有证据证明被告劳动关系转至原告处之前的工作年限已经获得过经济补偿，则计算原告应支付违法解除劳动关系赔偿金的被告工作年限应为9年以上不满9.5年（期间为2010年7月1日至2019年9月6日）。关于离职前12个月平均工资。根据被告2018年9月至2019年8月期间的工资发放情况，经核算，被告离职前12个月的平均工资为10330.83元，故原告应支付违法解除劳动关系赔偿金196285.77元（计算公式：10330.83元/月X9.5个月X2倍)。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第七十一条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：原告广州顺丰速运有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告周朝恩违法解除劳动关系赔偿金196285.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告广州顺丰速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  严建斌人民陪审员  熊丽霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘剑平