长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初61号原告长沙东方综合贸易大市场有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村**。法定代表人许海军，该公司董事长。委托代理人骆艳，女，该公司员工。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地长沙市芙蓉区车站北路**。负责人叶银权，该局局长。行政机关出庭应诉负责人罗教论，男，该局副局长。委托代理人邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。第三人长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会，住，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道龟山路张公岭村**南边/div>法定代表人张勇军，该村民委员会主任。原告长沙东方综合贸易大市场有限公司（以下简称东方大市场）不服被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称区自规局）作出的芙资规腾[2019]第1号限期腾地决定（以下简称1号腾地决定）一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告东方大市场的委托代理人骆艳、鲁金艳，被告区自规局的负责人罗教论、委托代理人邱家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月27日，区自规局作出1号腾地决定，责令长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会（以下简称张公岭村委会）、长沙市东岸乡张公岭村福利包装厂（以下简称福利包装厂）在接到该限期腾地决定书之日起，10日内到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出在长沙市芙蓉区××乡××村被征收范围内的房屋土地。原告东方大市场诉称：原告在长沙市芙蓉区××街道××东岸乡）张公岭村二组有合法用地及房屋，用于商业经营。因长沙市芙蓉区××乡××村9号安置项目，区自规局作出1号腾地决定。原告认为，原告与张公岭村委会于2004年3月16日签订《土地设施使用协议》，张公岭村委会将红线内所有建筑设施出让给了原告，该协议中写的“机械厂”实际是指福利包装厂。被告作出的1号腾地决定中涉及的房屋系原告所有，该决定针对的行政相对人错误，认定事实不清，严重侵害原告合法权益，应予撤销。特起诉，请求：1.撤销区自规局作出的1号腾地决定；2.判令本案诉讼费由被告承担。原告东方大市场向本院提供的证据材料有：证据1：《土地设施使用协议》；证据2：《记账凭证》《现金收入传票》《收款凭证》；证据3：2019年6月3日张公岭村委会出具的《证明》；证据1-3拟证明：原告已经于2004年3月16日购买了福利包装厂，案涉腾地决定所指房屋系原告所有，原告与本案有法律上的利害关系。证据4：长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的《证据目录》及第11号证据中第92页、93页，拟证明：执法大队经调查案涉房屋系原告所有。证据5：1号腾地决定，拟证明：原告与本案有法律上的利害关系。证据6：《关于同意结转并追加长沙东方综合贸易大市场基建计划的批复》（芙计基[2004]12号），拟证明原告取得长沙市芙蓉区计划统计物价局批复同意，自建和改建原有闲置厂房总计14000㎡，用于安置被征地后的农民，上述房屋均应依法给予合理合法补偿。证据7：《长沙市建设用地单位地籍测绘成果》《勘测定界技术说明》、宗地图；证据8：《土地勘测定界技术报告书》；证据9：《土地权属证明》；证据10：《建设拟征（占）地）地土地权属情况汇总表》据11：《建设用地规划许可证》（新[2004]0105号）、《建设用地规划审批单》（新[2004]0105号）；证据12：《建设用地批准书》《建设用地批准单》；证据13：长集用（2004）第108号《集体土地使用证》；证据7-13拟证明：被告明知案涉土地上的建筑物系原告所有，其作出1号腾地决定属于认定事实不清，行政相对人错误，应予撤销。证据14：《关于同意芙蓉区东岸乡张公岭村9＃“两安”用地项目立项的批复》，拟证明：原告作为2004年汽车东站被征地的失地农民的具体落实单位，而不得不进行再次搬迁，可以佐证存在虚假安置汽车东站失地农民的情形。证据15：《长沙市城市规划区图1990-2010》《长沙市城市总体规划2003-2020（2014年修改）》《国有建设用地划拨决定书》（编号：2013065），拟证明：原告用于安置失地农民的商业用房，应依据房屋所在周边市场价格依法经评估后给予合理的补偿。证据16：《房地产估价报告》，拟证明：被告作出的腾地决定中给予补偿的办公楼房单价远远低于市场价格，甚至低于建设成本。被告区自规局辩称：一、被告作出1号腾地决定的程序合法有效。经湖南省人民政府批准，长沙市芙蓉区人民政府发布了征收土地方案公告，区自规局依次发布并张贴公示了征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告，并根据被征地人的申请举行了听证会。区自规局将张公岭村委会、福利包装厂的补偿款专户储存后，因其未按期腾地而作出1号腾地决定，程序合法。二、被告依据现行有效的征地补偿类别、标准，对张公岭村委会、福利包装厂给予了征地补偿，没有侵害其合法权利。三、原告并非本案适格原告，被告向福利包装厂作出补偿未损害其合法利益。根据调查核实，案涉房屋的建设主体为福利包装厂，且案涉房屋未办理产权登记。虽然原告与张公岭村委会签订了《土地设施使用协议》，但该协议仅系张公岭村委会就其所有的集体资产所作出的内部处置行为，原告也未依据协议办理不动产转移登记手续，因此不能直接发生物权变动的效力。被告基于案涉房屋历史建房资料等认定权利人为福利包装厂，并无不当。原告如认为其基于《土地设施使用协议》享有案涉房屋补偿权益，可以与福利包装厂和张公岭村委会协商解决，案涉腾地决定不影响其合法权益。综上，请求驳回原告的起诉。被告区自规局向本院提供的证据材料有：证据1：国土资源部国土资函[2011]602号批复、湖南省人民政府[2013]政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》、红线图、宗地图，拟证明：征地项目经合法审批，确定了具体的征地范围、面积等。证据2：《征收土地方案公告》、张贴照片、送达回证，拟证明：长沙市芙蓉区人民政府依法发布了征地项目的《征收土地方案公告》。证据3：《征地补偿安置方案征求意见公告》、张贴照片、送达回证，拟证明：被告发布了征地项目的《征地补偿安置方案征求意见公告》。证据4：听证笔录，拟证明：被告在征地过程中依申请举行了公开听证。证据5：收款通知及交通银行进账单，拟证明：征地补偿安置方案审查批准之前，征地补偿费用已足额到位。证据6：征地补偿安置方案及审批呈报表，拟证明：征地补偿安置方案经长沙市芙蓉区人民政府审查批准，内容合法。证据7：《征地补偿安置方案实施公告》、张贴照片、送达回证，拟证明：被告将批准后的征地补偿安置方案以实施公告的形式进行了发布。证据8：征地补偿费明细表，拟证明：本次征地的征地补偿费等系按照长政发〔2018〕10号文件执行。证据9：长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102行初219号《行政判决书》、长沙市中级人民法院（2019）湘01行终87号《行政判决书》，拟证明：人民法院的生效判决已确认案涉征地项目的征地补偿安置方案及对应的实施公告合法。证据10：建设工程规划审批单（甲）（芙规字第0041号）、建设工程规划许可证（芙规0041号）、合法性面积认定审批表、拆迁补偿汇总表、明细表、房屋平面图及照片，拟证明：案涉房屋的权属情况及房屋的现状，被告对房屋合法补偿面积的认定依据，福利包装厂各项补偿费用的明细情况，原告非案涉房屋的所有权人，非本案的适格原告。证据11：企业征地补偿费用到位证明，拟证明：在作出限期腾地决定之前，福利包装厂的征地补偿费用已足额支付到位。证据12：《限期腾地告知书》及送达回证，拟证明：被告已告知福利包装厂和张公岭村委会房屋合法面积认定、各项补偿费用明细及支付情况、异议提出以及限期腾地等事项。证据13：《回复书》及送达回证，拟证明：针对原告提出的申辩、陈述，被告作出了书面的答复。证据14：《限期腾地决定书》及送达回证，拟证明：被告按照法定程序对福利包装厂作出了1号腾地决定，并依法进行了送达。证据15：谈话笔录，拟证明：在征地过程中，被告就案涉房屋的征地补偿等事宜与原告进行了沟通。证据16：《告知书》及送达回证，拟证明：在征地过程中，被告告知了原告房屋合法面积认定等事项。第三人张公岭村委会未陈述意见亦未提交证据。经庭审质证，原告对被告所提交证据的质证意见为：对证据1真实性不予认可，该证据仅有复印件，未标注“原件与复印件一致”的字样，审批单已过两年的有效期，且报批前未依法组织征地听证。证据2三性不认可，被告未依法张贴原件，征收土地公告未按照《征收土地公告办法》第四条的规定在收到征收土地方案批准文件之日起十个工作日内公布。证据3真实性无异议，关联性、合法性不认可，该公告未依法进行张贴，制定补偿安置方案的期限超过《征收土地公告》的规定，且方案中并未载明商业用地经营铺面的具体补偿标准。证据4三性不认可，征收部门没有采纳村民的意见，该听证会流于形式，未依法充分听取相关村民的建议。证据5三性不认可，仅有银行流水，无资金监管协议或相应的存款证明，不能证明资金全部支付到位后用于征地补偿安置费用。对证据6、7真实性无异议，合法性、关联性不认可，补偿方案中并没有经营性铺面的补偿标准，依法应由第三方评估公司进行评估。证据8真实性无异议，合法性不予认可，补偿标准过低，明显不符合常理。证据9关联性不认可，案涉房屋属于商业建设用地上的经营铺面，补偿安置方案中没有该类别的补偿标准。证据10三性无异议，证明目的不认可，被告明知案涉建筑物所有权登记在原告名下，原告作为安置单位办理了福利包装厂所在土地范围内的集体土地使用证，原告是实际所有权人，被告应针对实际所有权人作出补偿并进行腾地。证据11三性不认可，案涉腾地决定的行政相对人错误，对原告所有的地上建筑物并没有实际补偿到位。证据12、13形式真实性无异议，合法性、关联性不认可，原告以书面形式告知被告地上建筑物属于原告所有，被告应当调查核实后应针对原告作出后续的行政行为。证据14真实性无异议，合法性不认可，案涉腾地决定将原告商业用地上的经营性房屋按低于住宅建设成本补偿无法律依据。证据15三性无异议，证明目的不认可，案涉房屋所在土地的使用权已经办理到原告名下，与村集体没有任何关系。证据16三性不认可，福利包装厂在法律上早已经不存在，被告应针对后续合法存续的主体进行告知和补偿。被告对原告所提交证据的质证意见为：证据1无原件，真实性由法庭依法认定，该土地设施使用协议明确载明，张公岭村委会仅是将机械厂红线范围内的土地和相关的建筑设施交给原告使用，仅凭该协议并不能够证明双方有转移相关土地上建筑物权属的内容。证据2真实性由法庭依法认定，对关联性、证明目的均不认可。证据3不符合证据的法定要求，仅加盖村委会的印章，负责人以及经手人均没有签字，形式不合法，对该证据的关联性、证明目的均不认可。证据4关联性、证明目的均不认可，仅凭证据目录以及建设工程规划许可证无法证明原告所称的“执法大队经调查确认案涉房屋系原告所有”。证据5三性无异议。证据6真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不认可，不能证明该批复中的闲置厂房包含了福利包装厂1944㎡房屋。证据7真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不认可。证据8-13真实性由法庭依法认定，合法性无异议，证明目的有异议。原告提交的上述证据都不能够直接证明原福利包装厂申请建设的相关房屋，其权属归原告所有。证据14三性无异议，该证据恰好也证明了案涉腾地决定的有关前置程序合法。证据15三性无异议，证明目的不认可，福利包装厂所属的房屋系集体土地上的建筑物，应当按照集体土地征收的有关标准予以补偿。证据16真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不认可。本院对上述证据作出如下确认：原告提供的证据1、3、5-15和被告提供的所有证据，均内容真实、形式合法，且与案件具有关联性，均予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到各自主张的证明目的，将综合全案予以评判；原告提供的证据2、4，与本案被诉行政行为无关联，不予采纳。经审理查明：经国土资源部国土资函［2011］602号批复及湖南省人民政府（2013）政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区××乡××村范围内8.2742公顷集体土地作为长沙市芙蓉区××乡××村9号安置地项目建设用地，案涉房屋土地在该征地项目范围之内。2017年5月9日，长沙市芙蓉区人民政府发布［2017］第02号《征收土地方案公告》，公告本次征地的位置、面积、补偿标准以及登记期限等事项。2017年12月5日，被告发布［2017］第14号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告本次征收土地房屋数量、面积、补偿标准、征收补偿总费用、农业人员安置办法以及征求意见、申请听证等事项。2018年1月12日，根据征地范围内部分被征地者的申请，被告针对《征地补偿安置方案征求意见公告》的征地补偿标准和后续安置进行听证，听取被征地村民的意见。2018年6月15日，经长沙市芙蓉区人民政府批准，被告发布［2018］第06号《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋及拆迁人口数量、拆迁腾地期限、逾期不腾地的法律后果以及申请协调等事项。以上公告均由征地项目所在的张公岭村村民委员会签收，并在张公岭村村部及相关征地现场进行张贴。2019年7月25日，被告向张公岭村委会、福利包装厂发出芙国土资告字［2019］第12号《限期腾地告知书》，认定该单位房屋合法建筑面积1944㎡在本次腾地范围之内，房屋补偿费、办公用房装饰装修及设施补偿费、房屋搬迁补助费等合计4602906元，已储存在征地项目的银行专用账户。2019年8月6日，原告向被告提出陈述申辩，称福利包装厂所有的建筑设施已归其所有。被告于2019年8月12日作出书面回复称，原告与张公岭村委会签订的有关福利包装厂房屋和土地的使用协议，系集体经济组织内部的安排，被告向张公岭村委会和福利包装厂作出补偿后，原告可依据相关协议与张公岭村委会进行协商和主张。2019年8月27日，区自规局向张公岭村委会、福利包装厂作出1号腾地决定，责令其10日内腾出在长沙市芙蓉区××乡××村被征收范围内的房屋土地。另查明，2004年3月16日，张公岭村委会与原告签订《土地设施使用协议》，约定将村属机械厂红线范围内13120.734㎡土地和建筑设施全部交给原告使用，红线内的所有建筑设施共作价100万元，由原告支付给张公岭村委会。2019年6月3日，张公岭村委会出具《证明》，证明2004年3月16日签订的《土地设施使用协议》中，机械厂实际是指福利包装厂，红线范围内所有建筑设备已卖给原告，原告已支付协议约定价款，所有建筑设备归其所有。再查明,本案所涉征地补偿项目的被征收人骆训不服被告作出的[2018]第06号《征地补偿安置方案实施公告》中的《征地补偿安置方案》，于2018年10月16日向长沙市芙蓉区人民法院起诉，长沙市芙蓉区人民法院经审理认为，被告作出的[2018]第06号《征地补偿安置方案实施公告》程序合法，《征地补偿安置方案》主体适格，程序合法，内容完整，适用法律法规正确，于2018年11月28日作出（2018）湘0102行初219号判决，驳回骆训的诉讼请求。骆训不服，向长沙市中级人民法院上诉，长沙市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）湘01行终87号判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府第103号令）第四条亦规定，区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，区自规局虽然是长沙市自然资源和规划局的派出机构，但其因有地方性法规和地方政府规章授权，具有“责令限期腾地”的职权，有权以自己的名义作出限期腾地决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，经国土资源部国土资函［2011］602号批复及湖南省人民政府（2013）政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区××乡××村范围内8.2742公顷集体土地作为长沙市芙蓉区××乡××村9号安置地项目建设用地。长沙市芙蓉区人民政府于2017年5月9日发布《征收土地方案公告》，规定具体征地范围及登记期限。区自规局于2017年12月5日、2018年6月15日分别发布《征地补偿安置方案征求意见公告》《征地补偿安置方案实施公告》，并在征收范围内进行了张贴，对《征地补偿安置方案征求意见公告》举行公开听证听取意见。区自规于2019年7月25日将《限期腾地告知书》送达给张公岭村委会、福利包装厂，并将张公岭村委会、福利包装厂的各项补偿费用专户储存。因张公岭村委会、福利包装厂逾期拒不腾地，区自规局于2019年8月27日依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，向张公岭村委会、福利包装厂作出1号腾地决定，该被诉行政行为并未违反相关法律、法规的规定。关于原告提出1号腾地决定针对的行政相对人错误的问题，区自规局经过调查，案涉房屋未办理产权登记，调取的建设工程规划许可证上载明的建设单位为福利包装厂，区自规局将被征收土地所有权人张公岭村委会和房屋建设单位福利包装厂作为**腾地决定的行政相对人，并无不当。至于原告与张公岭村委会之间签订的《土地设施使用协议》，原告如认为自身权益受损，可以依法另行寻求救济途径。因此，对原告提出的案涉腾地决定行政相对人错误的主张，本院不予支持。关于原告提出被告在征收案涉房屋土地过程中，认定事实不清，补偿标准过低，严重侵害其合法权益的意见，经查，本案所涉征地补偿项目的《征地补偿安置方案实施公告》及公告中的《征地补偿安置方案》已被长沙市芙蓉区人民法院和长沙市中级人民法院生效判决确认合法，本院不重复审查。综上所述，区自规局作出的1号腾地决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告长沙东方综合贸易大市场有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告长沙东方综合贸易大市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  杨铁梅人民陪审员  向首诚二〇二〇年六月九日法官助理阳叶倩书记员龚蕾附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。