wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审113号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、林建章，该局工作人员。 被执行人晋江市青阳林阿虹苗木经营部，统一社会信用代码92350582MA331QJ61X，登记住所地晋江市青阳高霞新岑**。 经营者林阿虹，女，1994年1月6日出生，汉族，户籍地福建省仙游县园庄镇。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]13-132号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市青阳林阿虹苗木经营部（以下简称林阿虹苗木经营部）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月21日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市青阳林阿虹苗木经营部”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市青阳高霞新岑6号”，经查，该场所非被执行人林阿虹苗木经营部租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人林阿虹苗木经营部在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林阿虹苗木经营部作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款2000元。被执行人林阿虹苗木经营部应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林阿虹苗木经营部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林阿虹苗木经营部罚款2000元的处罚及自2019年10月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]13-132号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市青阳林阿虹苗木经营部罚款2000元的处罚及自2019年10月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终189号上诉人（原审被告）：深圳市华睿拓展软件有限公司，统一社会信用代码91440300319442812N，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道新岭路宝坤工业园****。法定代表人：褚绍华。被上诉人（原审原告）：山东盈和电子科技股份有限公司，统一社会信用代码：91370829MA3CR5KR25，住所地山东省嘉祥县万张工业园(德丰重工公司南200米路西)。法定代表人：郑双喜。上诉人深圳市华睿拓展软件有限公司（以下简称华睿公司）因与被上诉人山东盈和电子科技股份有限公司（以下简称盈和公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初277号民事裁定，向本院提出上诉。华睿公司上诉称，本案系买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于上诉人未见到原告证据，故无法分析确定买卖合同中是否约定了案件管辖法院。上诉人华睿公司的注册地为深圳市龙华新区大浪街道新岭路宝坤工业园4栋3楼，实际经营地为深圳市宝安区永和路骏丰科技创新园B2栋3楼。按照上述法律规定，上诉人的实际经营地法院即深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。原审法院不向上诉人送达案件证据的做法与法律规定以及全国各地法院的通常做法不一致，剥夺了上诉人的诉讼权利，加上上诉人认为深圳市宝安区人民法院拥有本案管辖权，故对一审裁定不服提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人盈和公司未答辩。本院经审查认为，卷宗证据材料显示，盈和公司与华睿公司双方分别于2018年8月24日、9月10日、10月30日签订了三份《产品采购合同》，约定盈和公司向华睿公司供应“晶振”芯片产品。2019年6月18日，因华睿公司尚欠盈和公司的货款未有支付，双方经协商签订《还款协议》，协议约定华睿公司同意以华睿公司、褚绍华个人之财产承担还款责任。该《还款协议》落款处由甲方盈和公司加盖公司合同专用章和郑双喜个人印证以及乙方华睿公司加盖公司印章和褚绍华个人印章予以确认。2020年1月9日，盈和公司提起诉讼，要求华睿公司偿还货款，本案系买卖合同纠纷。案涉《还款协议》第9条约定：“乙方如不能按期还款，承担违约一切经济和法律责任。在甲乙双方公司所在地起诉。”该协议管辖约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议选择管辖法院的规定，合法有效。盈和公司作为协议中的甲方，依据协议管辖约定选择向其住所地即原审法院提起诉讼，不违反法律规定。原审法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。原审法院裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月三十日书记员  李 妍
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异470号异议人（案外人）：宋国芳，女，1966年8月15日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心1号楼1单元903室房产，案外人宋国芳向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋国芳向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2012年4月12日支付购房款307614元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2011年9月15日，案外人宋国芳与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由宋国芳购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心1号楼1单元903室房产，该房产总价款计307614元，宋国芳已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2015年1月16日，案外人宋国芳与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、曲阜市房地产交易登记中心预购商品房预告登记、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人宋国芳作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人宋国芳提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心1号楼1单元903室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月二十二日书记员  宋 甜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更882号罪犯李根，男，1989年2月15日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2012年8月10日作出（2012）莒刑初字第321号刑事判决，以被告人李根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯李根在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李根自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李根的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李根确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李根减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月29日起至2022年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2776号原告：东莞市站瑞运动用品有限公司，住所地：东莞市*******冼沙3坊路段。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：肖珍，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞扬，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈勇，男，汉族，1970年10月1日出生，住四川省内江市东兴区************，身份证号码：511************359。委托诉讼代理人：刘清清，广东尚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长沛，广东尚进律师事务所律师助理。原告东莞市站瑞运动用品有限公司诉被告陈勇劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖珍、俞扬，被告委托诉讼代理人刘清清参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年6月20日。二、解除劳动关系时间：2019年8月31日。三、工伤情况：2019年3月18日东莞市社会保障局认定被告于2019年2月20日受到的事故伤害为工伤，2019年6月12日东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残十级，2019年7月26日东莞市**********向被告支付一次性伤残补助金21700元。四、工资发放情况：原、被告确认被告2018年7月至2019年1月期间的应发工资高于6765元，双方确认2019年4月至8月期间的应发工资低于6765元。原告已向被告发放2019年2月工资1604.85元、3月工资1408.46元。五、仲裁请求：1.确认双方劳动关系于2019年8月31日解除；2.原告向被告支付一次性伤残补助金差额25655元、一次性工伤医疗补助金差额3665元、一次性伤残就业补助金27060元、停工留薪期工资25481.5元、医疗费138.2元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额74415元。七、仲裁结果：1.确认双方劳动关系于2019年8月31日已解除；2.原告向被告支付一次性伤残补助金差额25655元、一次性伤残就业补助金27060元；3.驳回被告的其他诉求。八、诉讼请求：1.原告无需支付被告一次性伤残补助金差额25655元、一次性伤残就业补助金27060元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告双方对劳动关系于2019年8月31日已解除没有异议，本院予以确认。原告未按被告应发工资为被告缴纳工伤保险，导致被告享受的工伤保险待遇降低，对被告要求原告按6765元/月补足一次性伤残补助金差额25655元（6765元/月×7-21700元），本院依法予以支持。原、被告双方劳动关系于2019年8月31日已解除，原告应按6765元/月向被告支付一次性伤残就业补助金27060元（6765元/月×4）。因《广东省工伤保险条例》第六十条规定的本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资，故原告主张按照解除劳动关系前的月平均工资计算一次性伤残就业补助金没有法律依据，本院依法不予采纳。关于原告主张应扣除2019年2月20日至3月24日期间的已发工资2056.69元，由于被告提供的疾病诊断证明书显示被告因工伤需要从2019年2月20日至3月31日期间休假，原告在被告未提供休假证明的情况下也确认有向被告支付工资，故原告主张扣除2019年2月20日至3月24日期间的已发工资2056.69元，本院不予采纳。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市站瑞运动用品有限公司与被告陈勇之间的劳动关系于2019年8月31日已解除;二、原告东莞市站瑞运动用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告陈勇一次性伤残补助金差额25655元、一次性伤残就业补助金27060元;三、驳回原告东莞市站瑞运动用品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元(原告已预交)，由原告东莞市站瑞运动用品有限公司负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年六月十日书记员  胡志荣卢淑珍
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执58号 申请执行人：辛艳国，男性,1978年7月10日生，汉族，住。 被执行人：王丽华，女性,1986年11月26日生，汉族，住。 申请执行人辛艳国与被执行人王丽华婚姻家庭纠纷一案中，本院于2014年4月23日作出的（2014）巴民初字第01715号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人辛艳国于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费18000.00元。被执行人依法应承担执行费170元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月8日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2020年1月15日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年1月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年5月25日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年六月二十八日 书记员 逯明龙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3323号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱金波，男，1979年9月17日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。被上诉人（原审被告）：林建顺，男，1980年3月22日生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。被上诉人（原审被告）：昆山汉普尔精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌升光路****房。法定代表人：林建顺，执行董事兼总经理。朱金波与林建顺、昆山汉普尔精密机械有限公司（以下简称汉普尔公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称苏州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，苏州人保公司不服张家港市人民法院(2019)苏0583民初17387号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人苏州人保公司上诉称：1.请求撤销一审判决，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审审理过程中关于维修费损失提出了鉴定申请，并详细阐明理由，但一审法院并未准许且判决金额没有任何依据；另，涉案车辆系营运车辆，驾驶员没有相应的资质，且误工费损失属于间接损失，不属于保险范围。被上诉人朱金波、林建顺、汉普尔公司未发表答辩意见。原审原告朱金波向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令苏州人保公司赔偿朱金波医药费926.1元、交通费10元、车辆维修费46306元、误工损失27800元；林建顺、汉普尔公司对苏州人保公司不予赔偿部分承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由林建顺、汉普尔公司对苏州人保公司承担。一审法院认定事实如下：2019年5月13日12时10分许，林建顺驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车沿昆山市巴城镇祖冲之路由南向北行驶至相石路路口南侧时，车辆偏向道路左侧与对方向行驶的由朱金波驾驶的车牌号为苏Ｎ×××**的小型客车发生碰撞，后致使朱文杰驾驶的电动自行车在避让过程中摔倒，造成三车损坏的交通事故。昆山市公安局交通警察大队认定林建顺负本次事故的全部责任，朱金波和朱文杰无责任。事发后，朱金波前往昆山市第三人民医院就诊，产生医药费共计926.1元。朱金波驾驶的车辆经苏州人保公司定损金额为20000元，朱金波对此不予认可后自行到昆山市陆家镇长青汽车修理厂进行维修，进厂时间为2019年5月14日。2019年6月14日该厂开具了金额为46306元的增值税普通发票。苏州人保公司对上述维修费用不予认可，向一审法院申请进行价格评估。林建顺驾驶车辆行驶证登记所有人为汉普尔公司。该车在苏州人保公司投保有交强险和保险金额为150万元的商业第三者责任保险，含不计免赔。朱金波为主张其误工损失向一审法院提供了其在“货拉拉”APP上的多份货物运输协议。苏州人保公司对该证据不予认可，认为该费用没有扣除相应的成本，无法证明朱金波主张的误工损失的标准，且停运损失属于间接损失，不属于保险范围。一审法院认为：公民合法财产权益受法律保护。因合法财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次事故经昆山市公安局交通警察大队认定林建顺负本次事故的全部责任，朱金波和朱文杰不负本次事故的责任，故朱金波因本案造成的损失应当由林建顺承担全部责任。因林建顺驾驶的车辆在苏州人保公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故林建顺承担的赔偿责任首先由苏州人保公司在上述保险范围内予以赔偿。超出保险范围部分的损失，因林建顺系履行职务行为，故由汉普尔公司承担赔偿责任。对于朱金波的损失，一审法院认定如下：1、医药费，一审法院根据朱金波提供的医药费发票确认为926.1元。2、车辆维修费，朱金波和苏州人保公司对对方主张的费用不予认可，但均未提供车辆维修评估报告，且车辆现已经维修丧失了价格评估的条件，故一审法院酌情确定朱金波的该项费用为33000元。苏州人保公司申请对该车辆损失进行鉴定的请求，已丧失鉴定基础条件，一审法院不予准许。3、误工费，朱金波的该项主张实际系车辆的停运损失。朱金波未提供充分证据证明事故发生前的车辆具体营运收入情况和成本支出情况，故一审法院根据酌情参照500元/天的标准结合车辆的维修时间确认为16000元。关于林建顺、汉普尔公司主张朱金波驾驶车辆系非营运车辆不应支持该部分费用的抗辩意见，一审法院认为交通运输部已于2019年1月1日起在全国范围内取消总质量4.5吨以下普通货运车辆的道路运输证和从业人员资格证，故对该答辩意见，一审法院不予采信。苏州人保公司主张该部分损失系间接损失不属于保险公司赔偿范围，但未提供证据予以证明，一审法院亦不予采信。4、交通费，考虑朱金龙的实际需要酌情支持该项费用为10元。综上，朱金波因本次交通事故产生的各项损失共计49936.1元，由苏州人保公司在交强险和商业第三者责任保险范围内予以赔偿。朱金波要求林建顺和汉普尔公司承担赔偿责任的诉讼请求，已没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、苏州人保公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿朱金波各项损失共计49936.1元。二、驳回朱金波的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取838元，由朱金波负担338元，苏州人保公司负担500元。二审中各方当事人未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。上诉人主张涉案车辆驾驶员没有相应的资质，且误工费损失属于间接损失，不应予以赔偿。经核查，上诉人未提供有被保险人签章的保险单及商业三者险保险条款等证据，本院碍难对相关免责条款及提示、说明义务进行审查，对此由上诉人承担不利的后果。另，涉案车辆现已经维修丧失了价格评估的条件，一审法院酌情车辆维修费用为33000元，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇二〇年六月十八日书记员 严立群
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更889号罪犯袁海生，男，1987年6月6日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，高中文化，现在山东省。山东省泰安市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）泰刑一初字第48号刑事判决，以被告人袁海生犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金二十五万元；赃款赃物予以追缴（未履行）；一审判决宣告过后，同案被告人不服提出上诉，山东省高级人民法院于2012年2月3日作出（2012）鲁刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年11月28日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月6日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯袁海生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯袁海生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯袁海生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁海生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁海生减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月1日起至2024年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2478号原告：陈其权，男,1966年2月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：440************417。被告：凌祥，男，1963年2月1日出生，汉族，广东省茂名市人，住茂名市电白区*********车训练场，公民身份号码：440************932。原告陈其权诉被告凌祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月18日立案。原告陈其权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈其权撤回起诉处理。审 判 员 杨润燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 黎法源书 记 员 车冬辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2881号之二 原告：四川裕丰鞋材有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区岷江路**（**）。 法定代表人：段小梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。 被告：四川省维丽诗鞋业有限公司，住所，住所地：成都市武侯区金花桥街道七里村**div> 法定代表人：陈道武，职务不详。 原告四川裕丰鞋材有限公司与被告四川省维丽诗鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月8日，四川裕丰鞋材有限公司称与四川省维丽诗鞋业有限公司已达成分期偿还货款和解协议，而向本院提出撤诉请求。 本院认为，四川裕丰鞋材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川裕丰鞋材有限公司撤回起诉。 案件受理费4616元，减半交纳2308元，由四川裕丰鞋材有限公司承担。 审判员  张**元 二〇二〇年六月八日 书记员  王浩宇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2352号原告：青岛市天平工程咨询有限公司莱西分公司，住所地：莱西市威海东路**。负责人：高海方，总经理。委托诉讼代理人：王晓东，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：青岛中凯盛置业发展有限公司，，住所地：莱西市深圳北路香格丽苑售楼处法定代表人：邹亚雷，董事长。委托诉讼代理人：张文庆、姜文，山东嘉悦律师事务所律师。原告青岛市天平工程咨询有限公司莱西分公司（以下简称天平莱西分公司）与被告青岛中凯盛置业发展有限公司（以下简称中凯盛公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天平莱西分公司的委托诉讼代理人王晓东，被告中凯盛公司的委托诉讼代理人张文庆、姜文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天平莱西分公司向本院提出诉讼请求：请求判令中凯盛公司支付工程监理费337148.44元，并支付相应利息；诉讼费由中凯盛公司负担。事实与理由：天平莱西分公司与中凯盛公司于2014年4月1日签订了《建设工程监理合同》、《补充协议书》，于2015年6月1日签订《补充协议书》，约定天平莱西分公司对中凯盛公司施工的香格丽都一期工程进行施工监理。合同签订后，天平莱西分公司按照合同约定履行了自己的监理职责，监理工程均竣工验收备案。中凯盛公司仅支付405000元监理费，拖欠剩余款项至今未付。因中凯盛公司工期拖延导致天平莱西分公司常驻监理人韩文祝和赵显明产生了工资及管理费，《补充协议书》约定应由中凯盛公司负担。因天平莱西分公司多次催要未果，遂诉讼至法院。中凯盛公司辩称：中凯盛公司已经结清全部的监理费用；本案中天平莱西分公司是否有主体资格，请法院依法审查。本院经审查认为，本案所涉建设工程监理合同的签订双方为青岛中凯盛置业发展有限公司与青岛市天平工程咨询有限公司，竣工验收备案表所注明的监理单位为青岛市天平工程咨询有限公司，加盖也为青岛市天平工程咨询有限公司公章，天平莱西分公司作为青岛市天平工程咨询有限公司的分支机构，并无独立的法人资格，也不是建设工程监理合同的合同主体，不具有作为本案诉讼主体的资格。故天平莱西分公司作为原告起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛市天平工程咨询有限公司莱西分公司的起诉。案件受理费3179元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛长文二〇二〇年六月十八日法官助理张小岭书记员王露
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1012号之二 申请人：曹永乐，男，1989年5月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：刘建春，男，1991年2月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告曹永乐与被告刘建春民间借贷纠纷一案，申请人曹永乐于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘建春名下银行存款25000元或查封其相应价值的财产。申请人曹永乐以25000元诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建春在中国工商银行股份有限公司保定分行银行卡业务中心，账号52×××79中银行存款至25000元，期限为一年。 案件申请费270元，由曹永乐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维舟 二〇二〇年六月一日 书记员  庞雨露
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执435号之三 申请执行人:余孟蓉，女，1966年3月13日出生,汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人:李武，男，1953年8月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人:林榕真，女，1959年2月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人余孟蓉与被执行人李武、林榕真民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的((2019)闽01民初1199号民事调解书，已责令被执行人李武、林榕真偿还申请执行人借款本金人民币465万元及相应利息等。本院依法立案执行。 本案在执行中，经双方协商一致，已达成执行和解协议，截止2020年6月28日，申请执行人余孟蓉已受偿执行款人民币450万元，剩余款项人民币951411元（含执行费51411元）双方约定由被执行人李武、林榕真于2020年7月15日前一次性汇入本院执行款账户，双方同意以此了结本案。本案案件受理费本院已收取。鉴于双方已达成执行和解协议，目前该协议正在实际履行中，为了节约司法资源，提高执行效率，经审查，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽01执435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  张忠光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钟 玲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3517号 原告：高良增，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司，住所地蒙城县经济开发区纬三路南侧宝业建筑工业化项目东侧纬四路北侧经七路西侧，统一社会信用代码91341600MA2NAY0P33。 法定代表人：沈峰，该公司董事。 原告高良增与被告香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高良增出庭参加诉讼，被告香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高良增向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年6月20日签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即腾空并交还原告位于安徽省池州市贵池区、5门面）；3、被告立即向原告支付2018年12月20日至2020年6月19日的租金120000元及房屋占用费（按每月666元租金标准自2020年6月20日起计算至被告将房屋腾空交付给原告之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：1、原告将位于安徽省池州市贵池区、5门面）出租给被告使用，租赁期限为两年，自2018年6月20日起至2020年6月19日止；2、年租金为80000元，支付方式为每半年一付，先付后用，被告应向原告支付押金10000元；3、在租赁期间该门面房所发生的水电、物管等费用由被告支付；4、被告在租赁期间应及时支付房租及其他应支付的一切费用；5、就合同发生争议的，双方协商解决，如协商不成，向原告方所在地人民法院起诉（其他约定详见合同）。合同签订后，原告依约将上诉房屋交付被告使用，截止2020年6月19日，被告应付原告租金160000元，然被告仅支付首笔租金40000元及押金10000元，自2018年12月19日后，未能按合同约定支付租金。原告曾向被告催讨，但被告置之不理。综上，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于安徽省池州市贵池区、5门面）出租给被告使用，租赁期限为两年，自2018年6月20日起至2020年6月19日止；年租金为80000元，支付方式为每半年一付，先付后用，被告应向原告支付押金10000元；在租赁期间该门面房所发生的水电、物管等费用由被告支付；被告在租赁期间应及时支付房租及其他应支付的一切费用；合同还约定了生效条件，首笔租金4万元及押金1万元到账之日起合同生效。原告认为被告自2018年12月19日后，未能按合同约定支付租金，遂诉至本院。 本院认为，原告仅提供双方签订的《房屋租赁合同》，该合同约定了生效条件，原告并未提供被告向其支付首笔租金及押金的凭证，虽然，原告自认被告支付了该款项，但原告作出对自己有利的自认，本院不予采信。因此，认定该合同生效缺乏证据；原告也为提供其履行合同义务，将房屋交付被告经营的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告高良增的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告高良增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2900元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡建平 二〇二〇年六月三十日 书记员  王庭玉
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2286号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。诉讼文书送达地址：郑州市金水东路80号绿地新都会2号楼B座6层。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：许晓华，女，汉族，1980年9月19日出生，住河南省巩义市。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与许晓华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人张广杰到庭参加诉讼，被告许晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许晓华向原告支付保险金理赔款316,545.83元及该款从原告支付保险金之日即2019年3月28日起按年利率6%的标准计算至被告偿还之日；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月29日，被告通过网络投融资平台向投资人借款300,000元，利息为年利率5.5%，到期日为2019年3月24日，还款方式为到期一次性还本付息。根据投融资平台服务协议的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。投资人也同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金及利息，原告作为保险人在接到索赔申请后于2019年3月28日支付了保险金共计316,545.83元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。现原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。许晓华未答辩。本院经审理认定事实如下：宁波银行股份有限公司开发并运营“宁波银行直销银行”，提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。2018年3月29日，被告作为融资人（借款人）通过该平台向投资人借款300,000元，利息为年利率5.5%，到期日为2019年3月24日，还款方式为到期一次性还本付息。根据投融资平台服务协议的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。投资人也同意作为被保险人。该投融资服务平台于当天将300,000元支付至被告银行账户。被告作为投保人于2018年3月28日向原告投保，被保险人为袁红英，保险期间自2018年3月29日起至2019年3月24日止。该保单特别约定清单约定：投保人、被保险人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户：［户名：宁波银行（自建平台到期清算户），账号：11×××04］，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。被告将款项贷出后，未按约支付本息。2019年3月28日，原告按特别约定清单向上述约定账户支付了保险金316,545.83元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷，被告通过宁波银行投融资平台借款300,000元，借款到期后逾期未还，原告作为保证保险合同的保险人，按照保险合同的约定向投资人、被保险人履行支付316,545.83元保险金的义务，原告要求被告赔偿316,545.83元及利息的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许晓华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司316,545.83元及利息（以316,545.83元为基数，从2019年3月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；从2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6049元，减半收取计3025元，由被告许晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇二〇年六月二十三日书记员  高 雅
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初1283号之一解除保全申请人：上海众人网络安全技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路********。法定代表人：谈剑锋。诉讼代表人：众华会计师事务所（特殊普通合伙），上海众人网络安全技术有限公司管理人。被申请人：陶建清，男，1963年1月23日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：季海兵，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扩举，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。原告陶建清与被告上海众人网络安全技术有限公司（以下简称众人公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日作出(2020)苏0508民初1283号民事裁定，冻结众人公司名下银行存款共计520万元或查封、扣押相应价值的财产。众人公司于2020年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海市第三中级人民法院已于2020年4月23日裁定受理钱金金等对众人公司的破产清算申请。众人公司现申请解除保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第四项规定，裁定如下：解除对上海众人网络安全技术有限公司的冻结其名下银行存款共计520万元或查封、扣押相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴作新二〇二〇年六月二十日书记员  卜竞雄
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初995号 申请人：四川省自贡培德实业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区杨公桥，主要机构办事地四川省自贡市自流井区骑坳井路**。 法定代表人：陈先明，董事长。 被申请人：余天华，男，1965年5月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人四川省自贡培德实业有限公司诉被申请人余天华房屋租赁合同纠纷一案中，四川省自贡培德实业有限公司申请对余天华价值298900元的财产采取诉讼保全措施，并提供了担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人余天华价值298900元的财产予以冻结、查封、扣押； 二、对申请人四川省自贡培德实业有限公司提供的保全担保财产予以冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 曹源 二〇二〇年六月五日 法官助理 何怡 书 记 员 李颖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更942号罪犯白林雪，男，1969年2月19日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，小学文化，现在山东省。山东汶上县人民法院于2013年1月24日作出（2013）汶刑初字第25号刑事判决，以被告人白林雪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年11月20日对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯白林雪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯白林雪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯白林雪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白林雪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白林雪减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月14日起至2023年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖某，女，1968年2月10日出生，土家族，住湖北省恩施市，现租住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某1，女，1957年7月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某2，男，1982年2月25日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某3(曾用名胡肖娟),女，1986年2月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。再审申请人廖某因与被申请人胡某1、胡某2、胡某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖某申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、本案案由应当是民间借贷纠纷，因再审申请人银行卡遗失，故没有提交证据证明与肖兆远之间民间借贷关系是否实际存在，现廖某提交的证据足以证明其有能力履行案涉借款。2、一审中，廖某陈述了向肖兆远及其家人追讨欠款的事实，但因手机遗失，通话记录无法调取，并且廖某也多次主张权利，只是因为没有录像予以证明。3、案涉借条的涂改是因为肖兆远无力还款，故廖某要求其更换借条，肖兆远觉得麻烦就直接在借条上将“2010.7.14”改为“2016.7.14”，故廖某据此主张权利没有超过诉讼时效。本院经审查认为，关于廖某主张有新的证据足以推翻原判决的问题。本次再审审查期间，廖某提交了其三张银行卡（账户）流水记录单，分别是：1、银行卡尾号为5946的2010年1月1日至2010年1月31日期间资金流水记录，载明1月25日取款6000元，1月28日取款5000元。2、银行卡尾号为5946的2010年7月1日至7月30日期间资金流水记录，载明7月9日取款2000元、7月14日取款18000元、7月27日取款3500元、7月28日取款2000元。3、银行账号尾号为9978的资金流水，载明7月14日取款40000元。本院评析如下：首先，廖某原一审中主张案涉6000元借款以现金方式提交，结合廖某提交的肖兆远出具的借条，载明时间为“2010.1.25号”，以及前述银行卡流水记录，可以认定廖某主张与肖兆远存在6000元民间借贷关系的基础事实举证责任已经完成。但是，因肖兆远出具的该份借条中并未载明还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。廖某从肖兆远2010年1月15日出具欠条至2017年4月18日病逝，期间长达7年多，但廖某并未在原审中举证证明向肖兆远或者本案中的被申请人主张偿还诉争欠款，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，廖某应当依法承担举证不能的法律后果，原审认定廖某对该笔借款主张超过诉讼时效，事实依据充分。其次，肖兆远出具的第二份载明金额为62000元的借条，其中载明的出具时间由“2010.7.14号”涂改为“2016.7.14”。廖某本次再审时提交的银行资金流水记录证实，2010年7月14日廖某账户取现了两笔款项，合计58000元。但是，根据原一审中廖某的陈述，2010年1月25日与肖兆远第一笔借款6000元发生以后，肖兆远并未还款，直至2010年7月14日双方发生第二笔62000元借款，廖某实际交付60000元，肖兆远主动要求支付利息，就在欠条中多写了2000元，故载明欠款金额为62000元（见一审判决书第4页）。廖某的上述陈述在没有提交相关证据证明的前提下，存在诸多不合理之处。民间借贷关系大多发生在熟人之间，以双方的相互信赖为基础，肖兆远第一次借款后长达6个月没有偿还借款本息，廖某作为债权人自应向其积极主张权利。当肖兆远再次向其请求第二笔借款，出具欠条时，廖某与肖兆远之间通常习惯做法应当是对第一笔6000元借款本息偿还一并予以处理，或者进行明确约定；廖某对第二笔借款发生的经过、以及肖兆远出具欠条和涂改借款发生日期的陈述与民间借贷通常的交易习惯不符，对此不合常理之处廖某并未举证予以说明。此外，廖某本次提交的相关证据不属于新的证据，应当视为其为了证明案涉借款事实发生的补强性证据。同时，廖某自述第二份案涉借条涂改的时间为2016年7月15日，实际发生的时间为2010年7月15日，但廖某并未举证证明自2010年7月15日至2016年7月15日期间内，肖兆远向其支付借款利息，或者廖某向肖兆远（含本案中被申请人）主张偿还案涉借款本息的事实存在，故廖某的该项申请再审的理由本院不予支持。综上，廖某的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖某的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  赵晓云二〇二〇年六月八日法官助理戈凯书记员张本蕤
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申188号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王宝民，男，汉族，1974年10月5日出生，住济宁市任城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：贾海滨，男，汉族，1979年6月20日出生，大专文化，系中国重汽济宁商务车有限公司汽车销售人员，住济宁市。再审申请人王宝民因与被申请人贾海滨委托合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终4396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王宝民申请再审称：一、原审法院认定事实不清，申请人与被申请人之间是买卖合同关系并非委托合同关系，双方之间没有委托的意思表示，更没有委托合同，也没有关于报酬的约定。二、原审法院对车辆销售价格及申请人的营运损失认定证据不足，关于车辆销售价格，申请人有售车发票为证，足以证实是32万元，营运损失申请人依合法程序经法院评估出具的鉴定意见已经予以明确。原审法院在认定事实的证据采信上明显偏向于被申请人。王宝民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，结合原审中双方提交的证据，申请人与被申请人均认可是申请人通过证人张某找到被申请人订购车辆，而被申请人也并非济宁市金弘汽车贸易有限公司的员工，被申请人举证证明在申请人购车过程中共计支付车辆价款43.2万元，其中被申请人垫付了188964元，结合证人张某证言，证明双方协商的最终车辆价值为44万元，原审法院认定申请人与被申请人属于委托关系且委托费用8000元符合常理；申请人反诉提出涉案车辆在返厂维修过程中车辆停运的损失，原审法院结合鉴定意见,联系济宁当地的实际混凝土搅拌车运营收入情况扣除申请人在停运期间内运营的成本，认定申请人具体损失数额为47660元并无不当。原审法院认定事实清楚，判决正确。申请人的再审申请理由不能成立。综上，王宝民再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王宝民的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年六月一日法官助理李阳书记员蒋晓虎
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4748号原告：茆永斌，男，1979年9月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈雪荣，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市厦门西路**，统一社会信用代码91320800839456679K。主要负责人：孙磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。原告茆永斌与被告姜涛（已撤回对其起诉）、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告茆永斌及其委托诉讼代理人陈雪荣，被告平保淮安公司的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茆永斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失32145.38元(医药费：973.14元，误工费30172.24元，交通费1000元)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月26日17时，姜涛驾驶苏Ｈ×××**小轿车沿昆山花桥镇外青松公路辅路由北向南行驶至绿地岗亭北侧通道口右转弯驶入东西向通道时，车辆右侧与沿外青松公路由北向南行驶的茆永斌驾驶的4947115电动自行车车头相撞，造成两车不同程度损坏及茆永斌受伤的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，姜涛负该起事故的全部责任，茆永斌不负事故责任。原告受伤后被及时送往上海市嘉定区安亭医院治疗，现病情基本稳定。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告平保淮安公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内，事发后未垫付原告款项。因原告事故后收入并未减少，故对误工费我司不认可，原告主张的医疗费计算金额无异议，但应扣除10%的非医保用药，交通费过高，由法院依法酌定。经审理查明：2019年02月26日17时22分许，姜涛驾驶苏Ｈ×××**小型轿车沿昆山花桥镇外青松公路辅道由北往南行驶至绿地岗亭北侧通道口右转弯驶入东西向通道时，车辆右侧与沿外青松公路由北往南行驶的茆永斌驾驶的4947115电动自行车车头相撞，造成两车不同程度损坏及茆永斌受伤的交通事故。2019年2月27日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)称，姜涛驾驶小型轿车进出道路，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行的过错行为，违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条之规定，负事故的全部责任。茆永斌不负事故责任。事故发生后，原告即被送往医院接受治疗。原告因软组织损伤、内踝骨折，医生建议其在2019年2月27日至2019年7月2日期间休息。因原告受伤属工伤，故原告所在单位（上海安吉速驰物流有限公司）在原告休息期间仍然以转账方式正常发放了原告的工资（2月工资5970.39元、3月工资6391.33元、4月工资6352.63元、5月工资6352.63元、6月工资6352.63元、7月工资4339.88元）。2019年8月26日，上海安吉速驰物流有限公司出具情况说明【内容为：茆永斌系该公司员工，在2019年2月26日下班途中发生交通事故致伤，经嘉定人社认(2019)字第758号认定为工伤。后经劳动能力鉴定为因工致残程度十级。当事人在工伤受伤治疗停工期间所在单位有先支付误工费的义务，现当事人交通事故想了结，责任方赔偿给当事人的误工费应返回给该公司。现责任方车辆所属的中国平安保险公司要求茆永斌先行返回其公司提出的误工费30172.24元作为该事故误工费赔偿依据，附该公司人事部门开出的茆永斌工伤期涉及费用清单（涉及到应返回的工资为：2019年2月2天计844.24元，2019年3月全月7176元，2019年4月全月7176元，2019年5全月7176元，2019年6全月7176元，2019年7月2天计624元，共计30172.24元）】。2019年11月14日，原告以转账方式将30172.24元付至上海安吉速驰物流有限公司账户（用途为茆永斌交通事故工伤误工费返回）。又查明，苏Ｈ×××**小型轿车在平保淮安公司投保了交强险及商业三者险100万元（无不计免赔），事发时在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费票据、诊断证明、书工资流水明细、情况说明、茆永斌工伤医疗期涉及费用清单，汇款凭证以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ｈ×××**小型轿车在平保淮安公司投保了交强险及商业三者险，故平保淮安公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由平保淮安公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系非机动车方且不负事故责任，姜涛系机动车方且负事故的全部责任，故平保淮安公司应在商业三者险限额内对原告承担全部赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张973.14元。其主张符合法律规定，本院予以支持。交通费，原告主张1000元。本院认为，原告主张的金额过高，本院酌情认定为600元。误工费，原告主张30172.24元。本院认为，原告虽根据其公司的算法将30172.24元作为误工工资返还给了公司，但原告在事发后实际发放的工资与其公司出具的茆永斌工伤期涉及费用清单上的应返回工资并不一致，原告以此金额主张误工费不成立。本院按医生建议的误工时间并结合原告实际发放工资来认定原告的误工费为26155.68元【2019年2月2天工资计426.46元（5970.39元/28天*2天）+3月工资6391.33元+4月工资6352.63元+5月工资6352.63元+6月工资6352.63元+7月2天工资280元（4339.88元/31天*2天】。上述损失共计27728.82元，由平保淮安公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失973.14元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失26755.68元（交通费600元+26155.68元），合计赔偿原告损失共计27728.82元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告茆永斌损失共计27728.82元（该款汇至茆永斌在中国建设银行上海嘉定安亭支行开具的账户内，账号62×××99），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告茆永斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年六月九日书记员  陈 圆
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终791号上诉人（原审原告）：徐建国，男，1953年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人:石东营，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军32752部队,住所地襄阳市襄州区黄集镇。主要负责人：丁庆顺，该部队大队长。委托诉讼代理人:梅光辉，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人:张坤，湖北联帮律师事务所律师。上诉人徐建国因与被上诉人中国人民解放军32752部队劳动合同、社会保险纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐建国上诉请求：1.依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5006号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对原审法院认定事实部分无异议，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国合同法》第二条之规定，驳回上诉人的诉讼请求上诉人不服，依据《劳动部、总后勤部关于军队、武警部队的用人单位与无军籍职工发生劳动争议如何受理的通知》，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议调整范围，同时依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此原审中被上诉人属于适格的被告。上诉人从1997年11月经他人介绍到被上诉人处食堂上班，上班期间双方一直未签订劳动合同，也未购买社保，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，上诉人属于违法行为，应当支付补偿金，同时依据《劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。截止2018年11月被上诉人口头通知解除劳动合同时，上诉人已经在被上诉人处工作了21年，结合上诉人月工资2400元，上诉人的经济补偿金应为50400元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。徐建国向一审法院起诉请求：1、确认双方当事人之间1997年11月至2018年11月期间存在事实劳动关系；2、判令中国人民解放军32752部队赔偿徐建国经济补偿金76800元及因未给徐建国办理社保造成的养老保险及医疗保险损失210000元。一审法院认定事实：徐建国出生于1953年10月20日，系襄阳市襄州区黄集镇太山村**村民。1997年,徐建国经他人介绍到中国人民解放军32752部队(原中国人民解放军62116部队)从事炊事员工作。2018年11月，中国人民解放军32752部队口头通知徐建国，解除与徐建国的劳动关系。徐建国离职前一年每月工资为2400元。徐建国在中国人民解放军32752部队工作期间，双方未签订劳动合同，也未给徐建国缴纳养老、医疗保险。徐建国离职后未享受退休职工社会保险待遇。2019年8月14日，徐建国向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以徐建国的年龄超过法定退休年龄为由不予受理。2019年8月20日，徐建国向法院提起诉讼。一审中，经一审法院询问，徐建国明确76800元系经济补偿金，按月工资2400元及工作年限计算得出的数额；210000元是按一年社保费10000元，工作年限21年计算得出的数额。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。中国人民解放军32752部队不属企业、个体经济组织、民办非企业单位、事业组织、社会团体，也不是《中华人民共和国宪法》等法律规定的国家机关范畴，故双方当事人依法不能建立劳动关系。徐建国诉请确认双方当事人之间1997年11月至2018年11月期间存在事实劳动关系；判令中国人民解放军32752部队赔偿徐建国经济补偿金76800元及因未给徐建国办理社保造成的养老保险及医疗保险损失210000元，均无法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：驳回徐建国的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由徐建国负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：《劳动部关于印发的通知》第八十四条规定，军队、武警部队的事业组织和企业与无军籍的职工发生的劳动争议，只要符合劳动争议的受案范围，劳动争议仲裁委员会应予受理。本案中，中国人民解放军32752部队并非军队、武警部队开办的事业组织和企业，故徐建国诉请确认双方当事人之间存在事实劳动关系并非人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5006号民事判决；二、驳回徐建国的起诉。一审案件受理费10元，退还徐建国；上诉人徐建国预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年六月十八日书记员  周超群
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民监11号申诉人（原审原告）：谢恩平，女，1927年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：岳增美（一般授权代理），山东文思达律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：山东弘大建设工程集团有限公司（原济宁市市中区第二建筑工程公司），住所地济宁市任城区环城北路**。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：孙鲁平，山东佳士特律师事务所律师。申诉人谢恩平因与被申诉人山东弘大建设工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服任城法院（2016）鲁0811民初7717号民事判决，向本院申诉申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。谢恩平申诉称，任城法院(2016)鲁0811民初7717号民事判决，驳回其诉讼请求错误。申诉人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，理由：一、原审法院已查明，申诉人系被申诉人的职工。1985年9月1日，被申诉人为其办理了退休证，并一直发放退休工资。申诉人以被申诉人未按照政府文件为其企业职工办理社会统筹手续，侵害了申诉人的合法权益为由，提出判令被申诉人按照政府规定为申诉人办理企业职工退休手续；补发自1987年以来低于山东省企业退休职工平均养老金水平的退休金等的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第一条的规定。申诉人的诉讼请求属于法院受理范围，原审法院判决认定申诉人的各项诉求非法院受理范围错误。自1987年开始，国家开始实行退休费用社会统筹。被申诉人违反国家法律法规，没有为申诉人办理企业职工退休社会统筹手续，导致申诉人不能享受养老保险待遇，被申诉人应当赔偿申诉人损失，补发自1987年以来低于山东省企业退休职工平均养老金水平的退休金。二、申诉人的仲裁请求没有超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解冲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，且因法定情形中断中止。申诉人自2015年才知道自己的权利被侵害，之后一直向社会保险部门、信访部门反映问题请求权利救济，并于2016年7月申请仲裁，因此，申诉人提出仲裁申请没有超过仲裁时效。再者，因被申诉人没有为申诉人办理企业职工退休社会统筹导致申诉人不能享受养老保险金待遇，给申诉人造成的损失是持续性的，截止目前仍在侵害着申诉人的权利，故申诉人自2016年7月申请仲裁并没有超过仲裁时效。三，原审法院判决适用法律错误。申诉人主张的是被申诉人在为申诉人办理退休手续后，没有按照政府文件为其办理企业职工退休社会保险统筹，导致申诉人不能享受养老保险金待遇，给申诉人造成损失，而并不是主张劳动关系解除或者终止产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇。本案不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三项的规定，而应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第一条的规定，原审法院判决适用法律错误，申诉人的仲裁申请没有超过仲裁时效期间。综上所述，被申诉人没有为申诉人办理企业职工退休社会统筹，导致申诉人不能享受养老保险金待遇，侵害了申诉人的权利，申诉人申请仲裁没有超过仲裁时效期间，请求法院依法再审本案。被申诉人山东弘大建设工程集团有限公司答辩称：根据济宁市市中区人民政府济区政发(1985)11号文件，申诉人未被改招入用，且已在原街道服务队红星建筑队办理退养手续，双方不存在劳动关系。本案已过诉讼时效。本案不属于人民法院管辖。请求驳回申诉人的申诉请求。复查查明的案件事实与原判相同。本院经审查认为，本案系历史形成的劳动争议案件，1985年相关劳动法规亦未颁布，现被申诉人也给申诉人发着一定退休金，其他相关福利待遇由于政策不清，不能办理。该案由法院司法调整也无明确的法律依据，原判以时效驳回亦处理得当。其申诉再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢恩平的申诉请求。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年六月二日书记员  周丽萍
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1353号 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第二庭。 被执行人林文超，男，汉族，1985年9月13日出生，住所地汕头市潮阳区。 关于本院民事审判第二庭移送被执行人林文超受理费一案，本院依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询,现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年六月十九日 书记员  李格莉
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执1255号申请执行人：谢崇免，男，1967年7月31日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：陈圣话，男，1963年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：曾少春，女，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人谢崇免与被执行人陈圣话、曾少春合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1426号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谢崇免向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人陈圣话、曾少春偿还申请执行人借款本金1427100元及及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费17638元。执行立案后，本院于2019年11月04日向被执行人陈圣话、曾少春发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈圣话、曾少春逾期未履行,但已依法申报财产。本院对被执行人陈圣话、曾少春进行传唤，但被执行人陈圣话、曾少春未按时到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人陈圣话、曾少春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈圣话、曾少春住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。被执行人陈圣话名下有坐落于浙江省文成县××镇××村××幢××单元××室的房产（已裁定中止执行）和坐落于浙江省文成县大峃镇凤垟路（权证号1×**）的房产（该房产已处置，得款1712000元，分配到本案的执行款为25031.13元、执行费为16671、诉讼费为26200元），有车牌号为浙ＣＨ××**（车辆在云南省昆明市，车龄已达13年，已无处置价值）、云Ａ2××**（已抵押给案外人且已做抵押登记，车龄达11年，已无处置价值）的车辆各一辆。被执行人陈圣话的父亲陈延体、母亲程美红名下有坐落于浙江省文成县××镇××村的房产（权证号：1-16641、111637、1-16642、11540），现陈延体、程美红均已死亡，陈圣话作为其第一顺位继承人在法定份额内有权继承该房产，但该房产翻建后未办理竣工验收手续，暂无法处置。被执行人曾少春名下有坐落于云南省昆明市西山区××路××广场××幢××层××室的房产，两处房产已处置得款12032000元，本案分配到执行款331857.83元。未发现被执行人陈圣话、曾少春有其他可供执行的财产。截止2020年6月30日，本案共执行到位执行款356888.96元。鉴于被执行人陈圣话、曾少春逾期未履行生效法律裁判文书确定的义务，本院对陈圣话、曾少春作出限制消费的执行措施及采取限制出境措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人谢崇免，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈圣话、曾少春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0328执1255号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年六月三十日代书记员 蒋丰丰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执643号之二申请执行人：齐河县祥远建筑机械租赁站，住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人:张树胜，经理。被执行人：马保顺，男，汉族，住山东省鄄城。本院在执行齐河县祥远建筑机械租赁站与马保顺租赁合同纠纷一案中，山东省齐河县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）鲁1425民初2570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人齐河县祥远建筑机械租赁站于2020年4月15日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人租金14960元及违约金2752.64元，被执行人依法应承担案件受理费87元、案件执行费167元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经系统反馈，被执行人马保顺名下有少量银行存款，法院依职权进行了冻结并划拨，另外经查询被执行人马保顺名下有一辆车牌号为鲁R53Q**号奇瑞牌汽车，法院依职权委托鄄城县人民法院对该车辆进行了查封，其他均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2020年4月21日将被执行人限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2020年5月调查被执行人不动产登记情况以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2020年6月22日上午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理律师张孝芳到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理律师张孝芳并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年六月二十三日书记员  李 琳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执264号 申请执行人:何钦龙,男,1959年10月30日出生,汉族,住福清市。 被执行人:福清市平鑫房地产开发有限公司,住所地福建省福州市福清市江镜镇城东新区，统一社会信用代码：9135018166929715X6。 法定代表人：林瑞华。 申请执行人何钦龙与被执行人福清市平鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终718号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月24日立案执行。因申请执行人与被执行人住所地及被执行人可供执行财产所在地均在福清市人民法院辖区内，为节约司法资源，提高执行效率，有利保障当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第9条规定，裁定如下： 福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终718号民事判决书指定由福清市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  张忠光 二〇二〇年六月三十日 书记员  林 菁
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异316号异议人（案外人）：孔波，男，1977年1月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼1单元1403室房产，案外人孔波向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孔波向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2014年5月29日支付购房款381770元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2013年12月24日，案外人孔波与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由孔波购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心2号楼1单元1403室房产，该房产总价款计381770元，孔波已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2014年10月21日，案外人孔波与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人孔波作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人孔波提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼1单元1403室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初144号原告：张彩玲，1996年2月27日出生，汉族，公民身份号码440************32X，身份证住址广东省信宜市*************，联系电话131*****057。被告：黄军，1984年12月11日出生，汉族，公民身份号码360************313，身份证住址江西省新余市**************。原告张彩玲与被告黄军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张彩玲于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彩玲自愿撤回对该案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张彩玲撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告张彩玲负担。审 判 员  黄 晓二〇二〇年六月十日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初598号之一原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，该行董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该行职员。委托诉讼代理人：叶亮，该行职员。被告：黄润城，男，汉族，1970年3月12日出生，住广东省南雄市****************被告：叶瑞秀，女，汉族，1971年9月12日出生，住广东省南雄市****************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司诉被告黄润城、叶瑞秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告黄润城、叶瑞秀已履行完还款义务。现原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费150元，财产保全费236.09元，共计386.09元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司负担。审判员  付伟中二〇二〇年六月十一日书记员  邱 扬
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初590号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，该行董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该行职员。委托诉讼代理人：叶亮，该行职员。被告：叶山海，男，汉族，1979年10月21日出生，住广东省南雄市**************被告：曹艳，女，汉族，1982年4月14日出生，住广东省南雄市****************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司诉被告叶山海、曹艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮到庭，被告叶山海、曹艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金45000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年10月26日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借50000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为50000元，借款到期日为2017年10月25日，借款利率为8.075%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，提起本次诉讼。被告叶山海、曹艳经本院合法传唤拒不到庭，其未到庭并不影响本案正常审理，被告也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告（借款人、保证人、抵押人）身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同，证明原告与被告借款人签订了借款合同，约定了双方的权利与义务；4.抵押合同、保证合同，证明被告抵押人、保证人同意为借款人债务提供抵押与担保；5.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；6.逾期未还款明细，证明截至向人民法院起诉前，借款人拖欠原告借款本金及利息数额；7.催收通知，证明原告向被告催收拖欠的借款本金及利息情况。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告叶山海作为借款人与作为贷款人的原告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借50000元，借款期限自2015年10月26日至2017年10月25日止。合同还约定了贷款利率和还款方式；贷款利率执行固定利率，即年利率8.075%；还款方式为先还息后还本，每月付息，到期一次性偿还全部借款本金。2015年10月26日，原告向被告叶山海名下账户发放贷款50000元。还款期限届满后，被告叶山海一直未能足额归还贷款本金及逾期利息。根据原告计算机系统出具的账户明细，叶山海拖欠本金45000元，还拖欠罚息6300.41元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告叶山海签订的《农户小额信用贷款合同》为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。原告依约履行了发放贷款的义务，叶山海未能如期偿还借款本息，对原告构成违约，原告有权收回贷款本息，并要求其承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还拖欠的借款本金45000元及计至实际偿还全部借款之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告曹艳在《农户小额信用贷款合同》“借款人配偶”栏签名认可，原告亦向本院提交证据证明被告曹艳系被告叶山海的配偶，故曹艳应对此债务负有连带清偿责任。被告叶山海、曹艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶山海、曹艳应自本判决生效之日起十日内向原告广东南雄农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金(按照合同约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费925元，财产保全费533元，共计1458元，由被告叶山海、曹艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  马土金人民陪审员  梁凤英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邱 扬
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审114号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、林建章，该局工作人员。 被执行人晋江市青阳林阿虹纺织品经营部，统一社会信用代码92350582MA331QJD9X，登记住所地晋江市青阳下行张**。 经营者林阿虹，女，1994年1月6日出生，汉族，户籍地福建省仙游县园庄镇。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]13-131号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市青阳林阿虹纺织品经营部（以下简称林阿虹纺织品经营部）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月21日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市青阳林阿虹纺织品经营部”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市青阳下行张140号”，经查，该场所系他人住房，未发现有经营纺织品、针织品及原料批发的迹象，但被执行人林阿虹纺织品经营部却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人林阿虹纺织品经营部在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林阿虹纺织品经营部作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款2000元。被执行人林阿虹纺织品经营部应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林阿虹纺织品经营部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林阿虹纺织品经营部罚款2000元的处罚及自2019年10月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]13-131号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市青阳林阿虹纺织品经营部罚款2000元的处罚及自2019年10月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4925号原告：王某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：梁某，男，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。（缺席）原告王某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某到庭参加诉讼，梁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：依法判令梁某偿还原告借款8500元。事实与理由：2018年7月9日，梁某向王某借款30000元，并出具借条一张，承诺于2018年8月9日还清借款。到期后梁某一直推诿不付，王某多次索要，梁某于2019年2月偿还借款21500元后，剩余8500元借款一直未付，现王某诉至法院，请求依法判处。梁某因缺席未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2018年7月9日，梁某向王某借款30000元，并出具借条一张，承诺于2018年8月9日还清借款。到期后梁某未还款，经王某索要，梁某于2019年2月偿还借款21500元，剩余8500元借款一直未付。王某遂诉至法院。上述事实有王某当庭出示的借条及王某陈述等证据在卷证实，经审理属实。本院认为，债务应当清偿。本案中，梁某向王某借款30000元后尚欠8500元的事实由王某出具的借条及其陈述等证据予以证实，双方因民间借贷而形成的债权债务关系明确，梁某理应按约还款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁某支付给王某借款8500元；限于判决生效后15日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二○二○年六月十八日书记员 任昱婧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117破4号申请人：上海市普陀区杰恒农产品经营部，住所地上海曹杨铁路农贸市。经营者：刘小阳。被申请人：上海紫诺餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎明。2019年5月13日，上海市普陀区杰恒农产品经营部以上海紫诺餐饮管理有限公司(以下简称紫诺公司)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对紫诺公司进行破产清算。本院于同年5月15日通知了紫诺公司。因紫诺公司已停止经营，相关负责人下落不明，本院通过全国企业破产重整案件信息网向其公告送达通知，紫诺公司在法定期限内未提出异议。本院查明：根据本院已生效的(2019)沪0117民初14468号民事判决书，紫诺公司偿付上海市普陀区杰恒农产品经营部货款23,633元及相应利息。紫诺公司未履行付款义务，故上海市普陀区杰恒农产品经营部申请对紫诺公司强制执行。本院执行立案受理后，依法采取执行措施，但紫诺公司无财产可供执行，故本院作出(2020)沪0117执849号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为：紫诺公司经人民法院强制执行不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合破产清算的受理条件。紫诺公司注册在本院辖区内，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第四条之规定，裁定如下：受理上海市普陀区杰恒农产品经营部对上海紫诺餐饮管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  虞增鑫审判员  蔡承颖审判员  李 琛二〇二〇年六月十六日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26360号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初139号原告：杨长胜，男，汉族，1974年8月1日出生，住广东省南雄市**************被告：朱学峰，男，汉族，1976年12月21日出生，住南雄市雄州街道青云中路桂圆小区******被告：汤昌霞，女，汉族，1977年10月5日出生，住广东省南雄市******************原告杨长胜与被告朱学峰、汤昌霞民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨长胜、被告汤昌霞到庭，被告朱学峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨长胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱学峰偿还借款100000元，并支付利息11000元（暂计至2019年12月25日止）；2.判令被告汤昌霞与被告朱学峰对上述100000元借款及利息互负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱学峰因生意周转，于2016年4月25日向原告杨长胜借款人民币8万元，约定被告朱学峰每月25日向原告支付利息2%，原告支付上述款项给被告朱学峰后，被告朱学峰向原告出具《借条》一张。借款期间被告朱学峰称资金不足，又借了原告2万元，借款约定同上，于2018年11月25日补写借款一张，借据面额为10万元（该款包含2016年4月25日借款8万元），并约定上述借款被告朱学峰应于2019年12月25日清偿。至还款届满期，原告要求被告偿还上述借款，被告朱学峰却借躲避原告，不肯偿还。综上原告认为，还款期限届满，被告依约理当清偿，被告朱学峰，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，原告同时认为，该借款发生在被告朱学峰、汤昌霞夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，其夫妻两理当互负连带清偿责任，现两被告为规避债务，离婚不离家，不妨碍原告依法向两被告主张债务连带清偿权利。因此，为维护原告的合法权益、维护企业的正常运转，特提起诉讼。被告朱学峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证之权利。被告汤昌霞辩称：一、本人并不知晓杨长胜所称朱学峰于2016年4月25日因生意周转向其借款8万元及之后再借2万元之事，事后也未得到本人的追认。杨长胜在我经营烟草批发店期间经常来店里喝茶聊天，我从未向其透露过由借款需求，其也未提及朱学峰有向其借款的意向，朱学峰更未告知过我有该笔借款，此事我完全不知情。店铺经营基本是我在打理，包括杨长胜在内的周边商户及亲朋好友均清楚，除非杨长胜不诚信或故意隐瞒，我拒绝认可涉诉借款有本人的意思表示。二、杨长胜声称朱学峰所借的10万元没有用于我经营的店铺，更未用在家庭生活。1.店铺的资金来源构成与涉诉款项无关。店铺是由我姐于2010年转给我经营，货源和资金来源都是我自己及从亲朋好友处筹备，并且还曾经用房产向银行抵押贷款20万元作为资金周转。2.杨长胜与朱学峰均未将涉诉款项交给我，也未入店铺账本及家庭账户，我完全不知晓这笔借款的存在和去向。也不可能用于家庭开支，每天过着拮据的生活不可能借巨款去消费，所谓借款期间也没有添置大额物品。三、朱学峰对家庭是极不负责任的，对婚姻不忠且有家暴及赌博行为，不应将其个人的可能举债作为夫妻共同债务。我与朱学峰婚姻期间不和睦，在财务上基本独立，曾于2015年签订离婚协议，但由于种种原因未去办理离婚证。四、杨长胜与朱学峰刻意隐瞒我私下借款，法律后果应由他们自己承担，与我无关。杨长胜也从未要我在借条上签名，其应当举证证明涉诉借款用于夫妻共同生活或店铺的经营。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定及广东省高级人民法院的相关指导意见，不应认定涉诉借款为汤昌霞和朱学峰的夫妻共同债务，至于朱学峰个人是否向杨长胜借款，由法院查明。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.借条；2.原告身份证复印件。被告汤昌霞认为，借款是原告与朱学峰之间的事情，其完全不知情。被告汤昌霞向本院提交了证据：转账记录，证明朱学峰向原告借的钱没有用于家庭也没有用于经营店铺。原告杨长胜认为，其借钱给被告时被告是说用于经营店铺。经审理查明，被告朱学峰因生意周转，于2016年4月25日向原告杨长胜借款人民币8万元，后资金不足，又借了原告2万元，于2018年11月25日补写借款一张，借据面额为10万元，双方约定2019年12月25日前清偿，借条没有约定利息。庭审中被告汤昌霞认为，借款是原告与朱学峰之间的事情，其完全不知情，且没有用于家庭生活和经营。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的借款事实清楚，双方的争议焦点是该借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定精神，认定夫妻共同债务主要看夫妻双方对该债务有无举债的共同合意，债务是否用于共同生产、生活和共同经营。从本案查明的情况来看：1、被告是经营香烟、酒水批发，资金流动量较大，被告汤昌霞答辩中称曾向亲朋及银行借钱经营，说明被告有举债的意思；2、被告汤昌霞答辩称其于2015年用其夫被告朱学峰的房产证贷款用于店里经营，原告杨长胜也经常到店里玩，说明被告朱学峰参与店里的经营管理，是夫妻共同经营；3、借款用途写明了是用于生意资金周转，两被告是夫妻关系，对作出家庭开支等有代理与被代理的关系，因此被告朱学峰向原告借款用于生意资金周转，符合常理，且被告汤昌霞也没有证据证明所借款项用于被告朱学峰其他生意或用于其个人赌博等花费中；4被告汤昌霞辩称经营的商店是其向亲朋及银行借钱经营，但没有相关证据证明。因此根据被告是经营香烟酒水批发，资金流动量较大及所借款项载明是用于生意资金周转和两被告共同经营商店的事实，本院认定本案的借款是夫妻共同债务，应共同清偿。至于原告要求支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原告主张的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但逾期后的占用资金利息可以根据有关法律的规定计算。被告朱学峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱学峰、汤昌霞应于本判决生效之日起十日内偿还借款100000元给原告杨长胜，利息以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日（2020年1月13日）起计至清偿之日止。二、驳回原告杨长胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费2300元，由原告杨长胜负担200元，被告朱学峰、汤昌霞负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  马土金人民陪审员  梁凤英二〇二〇年五月二十九日书 记 员  邱 扬
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1189号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人彭刚，男，1981年7月12日出生，眉山市东坡区人，初中文化，汉族，居民，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。 关于本院刑事审判庭移送执行彭刚犯盗窃罪一案，本院(2019)川1402刑初720号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，彭刚被并处罚金3000元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年5月13日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院依法将被执行人彭刚限制了高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初720号刑事判决书所确定的、彭刚应缴纳罚金3000元之义务的本次执行程序。 待具备执行条件后，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨大忠