重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初972号 原告:宋清玉，女，1967年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：龚力，男，1988年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告儿子。 委托诉讼代理人：刘涓，重庆丽达律师事务所律师。 被告:田忠文，男，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：黄先忠，重庆鼎圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婉妮，重庆鼎圣律师事务所实习律师。 原告宋清玉与被告田忠文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋清玉及其委托诉讼代理人龚力、刘涓，被告田忠文委托诉讼代理人黄先忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋清玉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金15万元;2.被告向原告支付2016年12月1日至2017年8月31日的利息40500元以及自2017年9月1日起至实际还清之日止的利息（以本金150000元为基数，按每月2%的利率计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告通过朋友介绍与原告相识，2014年初被告以工程项目资金周转困难为由向原告借款，并承诺按月支付利息，数月后归还。原告基于朋友之间的感情，在本身资金困难的情况下仍然通过现金转账、现金支付等方式先后向被告借款150000元，被告于2016年1月1日向原告出具了《借条》。借款后被告按约每季度向原告支付了相应的利息，但从2017年1月1日起被告因故停止支付利息，经原告数次催还后，仍拒绝偿还本金和利息。后双方经过对前述借款木息的协商核算，被告于2017年9月1日向原告出具《欠条》，承诺支付2017年1月1日至8月31日的利息36000元。同日，被告向原告出具新的《借条》以替换2016年1月1日出具的《借条》，2017年9月1日的新《借条》载明:“今借到宋清玉现金150000元，月息3分，按2017年9月1日起计算”。但自新的借条出具后，被告未按约向原告支付利息。原告遂诉至法院。 被告田忠文辩称：本案系民间借贷纠纷，是原告利滚利更换借条形式形成，最初出借款项6万，出借时间是2014年2月中旬，利率按照月利5%计算，采取的方式是原告将被告当年度应付利息加上本金扣减当年被告支付款项之后，作为第二年的借款本金，并继续按5%计息，根据其提供的《借条》（2017.9.1），金额15万，实际上包含了2016年1月到12月的利息。从2014年到2019年，被告共计支付原告款项56900元。 经审理查明：2017年9月1日，田忠文向宋清玉出具欠条，载明：“今欠到宋清玉2017年1月1日至2017年9月1日借款的利息，月息是3分，8个月计算4500*8，月息共计36000元。这是八个的利息，再不算利息。”同日，田忠文向宋清玉出具借条，载明：“今借到宋清玉现金15万元，此条是由2016年1月1日的借条转为现在的日期，月息3分，按月计算利息，2017年9月1日起。” 庭审中，证人欧大洪到庭陈述其曾借钱给田忠文，2014年的热天，其因家有事情急用，要求田忠文先还款3万，于是田忠文就叫宋清玉转给她3万，当成田忠文还的3万。 2015年6月20日，宋清玉向田忠文转账支付5万元。 借款后，田忠文的利息偿还情况为：2014年3月19日3000元，2014年4月13日1500元，2014年6月14日3000元，2014年8月3日3900元，2014年9月30日4800元，2014年12月27日7200元，2015年3月4日4800元，2015年6月1日7200元，2015年10月1日7000元，2016年2月7日4500元，2016年3月6日4500元，2016年6月16日9000元，2016年8月28日13500元，2017年1月27日18000元，2018年9月28日10000元、2019年5月20日10000元。 原告宋清玉庭审中陈述：“2014年1月，原告向被告出借第一笔借款5万，被告在2014年3月19日、2014年4月13日、2014年6月14日均按照本金5万月息3%向原告支付2014年1-5月的利息。2014年6月，原告向被告出借第二笔借款3万，被告在2014年8月3日、2014年9月30日、2014年12月27日、2015年3月4日、2015年6月1日，按本金8万月息3%向原告支付2014年6月-2015年5月的利息。2014年8月3日支付的利息3900元中包含2014.6的利息1500元（本金5万月息3%）和7月的利息2400元（本金8万月息3%）。2015年6月20日，原告向被告出借第三笔借款5万，2015年10月1日被告向原告转账7000元中包括2015年6月利息3900元和7月部分利息3100元（本金13万月息3%）。因2016年1月1日被告向原告出具《借条》（已被2017年9月1日借条替换）本金为15万（本金13万+2015年7月-12月未付利息20300元协商为2万）月息3%，2016年2月7日、2016年3月6日、2016年6月16日、2016年8月28日、2017年1月26日，被告向原告按借条中本金15万月息3%向原告转账2016年1月-11月的利息。 第二次庭审中，被告陈述原告除了2014年年初借的3万及原告给欧大洪支付的3万外，并无其他款项出借给被告。 被告向本院提交的《田忠文借款本息形成情况》中，载明借款本金6万元，2014年总利息为月利息3000元*12个月。2016年借款基数为97000元。 上述事实，有欠条、借条、银行流水等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为：本案争议焦点为原告向被告实际出借的具体金额及利率标准。本院依据依法认定的事实、证据，分析评判如下：首先，欧大洪的证人证言和宋清玉转账记录可证明2014年宋清玉以代田忠文向欧大洪偿还借款的方式向田忠文出借3万元，2015年6月20日宋清玉向田忠文转账5万元。被告田忠文关于实际借款为6万元的抗辩与本案证据相悖。其次，从利息支付情况来看，田忠文2014年3月19日支付利息3000元，2014年4月13日支付利息1500元，2014年6月14日支付利息3000元，2014年8月3日支付利息3900元，2014年9月30日支付利息4800元，即从2014年2月起至2014年6月，每月支付利息1500元，从2014年7月起每月支付利息2400元，与原告于2014年1月即借款5万元给田忠文、2014年6月借款3万元给田忠文，月利率3%的陈述及证人关于2014年热天又出借3万元的证言相互印证。利息支付情况，与原告主张的借款本金及月息3%的陈述相互印证。而前述利息支付情况与被告关于借款本金6万元，月利率5%，借款时间2014年1月的陈述均不相符。再次，从双方借条约定和交易习惯来看，双方2017年9月1日的欠条中约定宋清玉2017年1月1日至2017年9月1日的借款利息是月息3分。2017年9月1日借条中约定的利息标准也是月息3分。由此，原告关于双方之前的利息为月息3分的主张更符合双方交易习惯。另外，借条中明确约定“今借到宋清玉现金15万元，此借条是由2016年1月1日的借条转为现在的日期”，表明2016年1月1日借条中的借款金额即是15万元。被告关于2016年借款基数为97000元的主张，与借条的内容相悖。最后，被告田忠文关于借款金额和时间的陈述有诸多自相矛盾之处。被告于第一次庭审中陈述“借款两次，第一次是3万，时间大概是2014年1、2月份，第二次是3万，大概是2014年2、3月份。”《田忠文借款本息形成情况》中又陈述2014年的利息为60000*5%*12个月，自相矛盾。另外，其陈述的第二次借款的时间也与证人证言不一致。综上，本院认为，原告宋清玉实际出借金额为13万元，利率标准为月息3分。 关于本案借款的利息如何计算，原告自认2014年1月至2015年5月之间的利息已经还清，对此，本院予以确认。因2016年1月1日重新出具借条，对剩余的利息进行了结算，因双方自2014年起约定的利息已经达到月息3分，故对于原告关于2016年1月1日起借款本金为15万元的诉讼主张，本院不予采纳，本院依法认定2016年1月1日起借款本金为13万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，经逐笔冲抵计算后，截止2019年5月20日被告尚欠的利息为52144.66元。本院支持被告应向原告支付借款本金13万元、利息52144.66元及从2019年5月21日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告田忠文于本判决书生效之日起十日内向原告宋清玉支付借款本金13万元、截止2019年5月20日的利息52144.66元及从2019年5月21日起以13万元为本金按年利率24%计算至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告宋清玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1670元，保全费2630元，由被告田忠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 袁向丽 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张 威 书 记 员 秦雨婕