河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民初５号 原告：河北邢台农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市桥**莲池大街**。 法定代表人：王世峰，该行董事长。 委托诉讼代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。 被告：黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司，住，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江经济开发区办公楼（迎宾路**）/div> 法定代表人：李翔。 被告：李翔，男，1991年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：赵雪君，男，1970年6月17日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 以在三被告共同委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：江苏金桥市场发展有限公司，住所地，住所地江苏省常州市溧阳市昆仑街办泓口路******iv> 法定代表人：薛惠玶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。 原告河北邢台农村商业银行股份有限公司（以下简称邢台农商行）与被告黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司（以下简称黑龙江建三江公司）、李翔、赵雪君、江苏金桥市场发展有限公司（以下简称江苏金桥公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告邢台农商行的委托诉讼代理人张毅、郑丽霞，被告黑龙江建三江公司、被告李翔、被告赵雪君的共同委托诉讼代理人高俊学，被告江苏金桥公司的委托诉讼代理人周芸蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告黑龙江建三江公司偿还原告借款本金5900万元及利息2372004.65元（截止到2019年10月24日），并要求黑龙江建三江公司自2019年10月25日起至实际支付日以月息14.5900005‰（月利率9.726667‰＋罚息4.8633335‰）计算利息给付原告，利随本清；二、判令原告对被告江苏金桥市场发展有限公司为该笔借款本息设定抵押的不动产享有优先受偿权；三、判令被告江苏金桥公司、李翔、赵雪君对上述借款本息承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用、保全费等原告为实现债权而发生的费用由被告共同承担。事实与理由：2018年10月25日，原告邢台农商行与被告黑龙江建三江公司签订《企业借款合同》，合同约定黑龙江建三江公司向原告借款5900万元，期限自2018年10月25日起至2019年10月24日止，利率为月息9.726667‰，按月结息，每月20日为结息日；并约定贷款逾期的，罚息为贷款利率上浮50%。同日，被告江苏金桥公司与原告签订了《抵押合同》，以其位于溧阳市产为黑龙江建三江公司的前述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记；同时，被告江苏金桥公司和被告赵雪君还分别与原告签订了《保证合同》、《个人最高额保证合同》，约定二被告对黑龙江建三江公司的借款本息承担连带保证责任；被告李翔向原告出具保证书，承诺以个人全部财产为黑龙江建三江公司在原告处的借款提供保证担保。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。黑龙江建三江公司在借款期限内未能按月足额支付利息，经原告多次催要未果；现借款已到期，黑龙江建三江公司未能如期履行还本付息的义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的前列诉请。本案审理期间，原告将起诉书诉讼请求第二项变更为原告对被告江苏金桥市场发展有限公司为该笔借款本息设定抵押的不动产，拍卖、变卖所得价款，依法享有优先受偿权。诉讼请求第三项变更为判令被告江苏金桥市场发展有限公司、李翔、赵雪君对被告黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司的上述债务承担连带保证责任。 黑龙江建三江公司、李翔、赵雪君答辩称，借款及担保情况属实，利息情况需要法院核实。现在公司经营困难，国务院已经出台了相关措施对逾期还款的期限延长了一年，两会的报告已经确定了该政策，希望原告能给予一定的期限解决公司的实际经营困难。 江苏金桥公司答辩称，一、江苏金桥公司在本案中不应该承担担保责任，江苏金桥公司对原告要求其承担责任的诉请不予认可；请求法庭核实借款交付、实际用途、去向等借款具体情况。二、被告江苏金桥公司从未见过该保证合同，对保证事宜不知情，也从未向银行表达过承担保证责任的意思表示，其不应当承担保证责任。关于保证合同，其已向公安机关反映了相关情况，待公安机关调查核实，江苏金桥公司将保留举证等权利。三、依据《公司法》第16条对法定代表人的代表权进行限制的相关规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权基础和来源，其要求原告提供江苏金桥公司关于本案担保事项的董事会决议或股东会决议，以证明担保程序合法有效。案涉担保合同上“薛惠玶”的签字系其作为江苏金桥公司法定代表人的履行职务行为，不能表明“薛惠玶”作为公司股东签字。四、本案借款人黑龙江建三江公司与天夏智慧城市科技股份有限公司存在关联关系，天夏智慧城市科技股份有限公司与江苏金桥公司签订了股权转让协议，由天夏智慧城市科技股份有限公司全面收购江苏金桥公司，天夏智慧城市科技股份有限公司向江苏金桥公司提出需要向银行贷款，用于支付股权转让款，在此情况下江苏金桥公司经天夏智慧城市科技股份有限公司的指示，办理了本案及另案的几份抵押合同，江苏金桥公司对借款合同情况及具体借款情况并不清楚。五、江苏金桥公司签订该几份抵押合同，是基于天夏智慧城市科技股份有限公司告知江苏金桥公司用于向银行贷款支付股权转让款。江苏金桥公司才用资产进行抵押，江苏金桥公司事后才知道向银行贷款根本不是用于支付江苏金桥公司的股权转让款。江苏金桥公司认为相关的贷款行为涉及到刑事犯罪，已向溧阳市公安局进行了报案，溧阳市公安局也进行了立案，目前正在审查中。故本案江苏金桥公司抵押担保的行为并不是江苏金桥公司的真实意思表示。江苏金桥公司认为对于受欺诈而实施的违背真实意思表示的民事法律行为，有权进行撤销。江苏金桥公司对此保留诉权。若涉及刑事犯罪，则案涉的借款合同应当无效。作为从合同的抵押合同也应无效。江苏金桥公司在抵押贷款行为中不存在任何过错，故江苏金桥公司无须承担担保责任。六、根据民间借贷案件司法解释及相关法律的规定，民间借贷案件须以刑事案件审理结束为依据的，而刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止审理。本案中溧阳市公安机关已经进行了立案审查，公安机关调查的案件事实，对本案事实认定也有重大影响，故我公司认为本案法院应当裁定中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邢台农商行提交以下证据： 第一组证据：证1、企业借款合同一份，证2、借款借据一份、证3、明细账查询一份。证明目的：原告与被告黑龙江建三江公司于2018年10月25日签订了企业借款合同（下称主合同），合同编号为邢台农村商业银行农信借字2018第07102018747437号，借款金额为5900万元整，借款用途为购农机配件，期限自2018年10月25日起至2019年10月24日止，月息9.726667‰，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定贷款利率上浮50%，即月息14.5900005‰，按月结息。原告于2018年10月29日向被告黑龙江建三江公司约定账户转账5900万元整，原告履行了出借义务。现借款合同已到期，黑龙江建三江公司应当按合同约定，履行还本付息义务。 第二组证据：证4、抵押合同一份，证5、房地产抵押物清单一份，证6、不动产登记证明一份。证明原告与江苏金桥市场发展有限公司（下称江苏金桥公司）于2018年10月25日签订抵押合同，合同编号为邢台农村商业银行农信抵字2018第07102018796697号，江苏金桥公司以其自有房产为黑龙江建三江公司在原告处的借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用；并办理了抵押登记，不动产登记证号为苏（2018）溧阳市不动产证明第××号，抵押房产共计91处。原告与江苏金桥公司之间签订抵押合同，并就抵押物办理了抵押登记，依法享有对抵押物拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。 第三组证据：证据7、保证合同一份，证8、个人最高额保证合同一份，证9、保证书一份。证明2018年10月25日，原告与被告江苏金桥公司签订了保证合同，合同编号为邢台农村商业银行农信保字2018第07102018796697号；与被告赵雪君签订了个人最高额保证合同，合同编号为邢台农村商业银行农信保字2018第07102018796697号，被告李翔向原告出具保证书；约定江苏金桥公司、赵雪君、李翔为被告黑龙江建三江公司主合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下黑龙江建三江公司的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金等，保证期间自2018年10月25日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，现仍在保证期间内。依据上述合同及保证书，被告江苏金桥公司、赵雪君、李翔应当对黑龙江建三江公司在原告处的债务承担连带保证责任。 第四组证据：证10、贷款业务一份，证11、贷款账户交易明细一份。证明截止到2019年10月24日，被告黑龙江建三江公司已还利息4,514,475.65元，仍欠息2,372,004.65元，以及被告黑龙江建三江公司的还息明细。 第五组证据：证13、江苏金桥公司股东持股情况，证明目的：薛惠玶作为自然人股东持有江苏金桥公司90%股份。 被告黑龙江建三江公司、李翔、赵雪君质证称，对原告提供证据的真实性无异议。 江苏金桥公司质证称，对第二组证据，形式上的真实性没有异议，其他几组证据的具体情况江苏金桥公司不清楚。依据原告提供的第一组证据，借款合同的具体情况其不清楚，该借款合同上所载的借款用途是购农机配件，据了解实际借款用途并不是购农机配件，其认为可能涉及骗取贷款或其他刑事犯罪。故要求对本案进行中止审理，待刑事案件查明后再进一步审理。关于抵押合同的签订情况，是银行直接带着抵押合同到江苏金桥公司，让江苏金桥公司一并签字盖章的。最后江苏金桥公司办理了相关的抵押手续，银行并未将借款的具体情况向江苏金桥公司告知，江苏金桥公司是因为天夏智慧城市科技股份有限公司告知江苏金桥公司需要向银行进行贷款，支付股权转让款，在此前提下江苏金桥公司才办理了相关的抵押手续，但事后才知道天夏智慧城市科技股份有限公司并未将银行的贷款用于支付江苏金桥公司的股权转让款。江苏金桥公司认为这其中存在诈骗的行为，所以向公安机关进行了报案。另外需要原告提供江苏金桥公司同意担保的相关决议，以佐证抵押担保手续合法有效。关于抵押登记，江苏金桥公司抵押的房产因为尚欠付工程款未付，目前建设单位已经准备诉讼处理，原告申请实现抵押权是存在障碍的。从交易明细上看，贷款发放时间应该是2018年10月29日，从账户上也只能显示10月29日有5900万元，并不能证明这笔款项是银行向借款人进行的交付。从银行提供的黑龙江建三江公司的明细中查询中，也可以看出2018年10月29日到账5900万元，随即于当天即转出，希望法庭查明借款的实际用途、实际借款人以及是否由该借款人实际使用该笔借款的情况。对于证13，江苏金桥公司质证称，其从应用软件上查询到的持股情况是薛惠玶持有公司10%的股份。 江苏金桥公司提交以下证据： 证1、从国家企业信用公示系统调取的黑龙江建三江公司等公司的企业信息，证明目的：借款人黑龙江建三江公司与案外人天夏智慧城市科技股份有限公司存在关联关系。 证2、承诺函复印件和立案告知单各一份，证明目的：天夏智慧城市科技股份有限公司于2018年10月23日向我公司出具承诺函一份，天夏智慧城市科技股份有限公司与江苏金桥公司存在资产收购关系，其二者签订了股权转让协议，约定由天夏智慧城市科技股份有限公司向江苏金桥公司支付股权转让款，天夏智慧城市科技股份有限公司承诺在原告贷款到账三个工作日内，向江苏金桥公司支付股权转让款。本案签订的抵押合同是江苏金桥公司在天夏公司向其出具承诺函之后，受天夏智慧城市科技股份有限公司的指示签订并办理一系列的抵押贷款手续，后江苏金桥公司了解到该承诺函上天夏智慧城市科技股份有限公司盖的公章是私刻的。江苏金桥公司认为该案中相关行为涉及到刑事犯罪，已向溧阳市公安局进行了报案，目前该案正被立案审查，因案件涉及到刑事犯罪，调查的事实对本案有关键性影响，故其认为本案应当中止审理。 证3、从中国人民银行征信中心网络系统调取的江苏金桥公司企业信用报告一份。证明目的：该报告第5页显示其对本案借款担保类型只显示抵押，并未提供保证担保。 邢台农商行质证称，证据1真实性需核实。江苏金桥公司提供的证据显示天夏智慧城市科技股份有限公司与黑龙江建三江公司之间并不存在公司法所规定的关联关系。黑龙江建三江公司的股东及间接股东均与天夏智慧城市科技股份有限公司不存在持股关系，天夏智慧城市科技股份有限公司并未直接或间接持股黑龙江建三江公司的股份。对证据2溧阳市公安局立案告知单真实性无异议，但该告知单与江苏金桥公司所提供的承诺函之间不存在关联性，而江苏金桥公司也未能证实承诺函与溧阳公安局的立案告知单之间存在任何关联性。对承诺函的真实性有异议，需要由江苏金桥公司提供原件予以核实。即使按照该承诺函所显示的内容，该承诺函与本案的贷款及担保也并无任何直接的关系。承诺函上并未显示天夏智慧城市科技股份有限公司将案涉贷款用于向江苏金桥公司支付股权转让款，而仅仅是一个时间的约定，如果江苏金桥公司认为天夏智慧城市科技股份有限公司将案涉贷款用于支付股权转让款，则说明江苏金桥公司作为抵押人，其明知借款人将一定不会按照约定用途使用，江苏金桥公司应当依法承担担保责任。 被告黑龙江建三江公司、李翔、赵雪君质证称，对企业信用系统公示文件及立案告知书真实性没有异议。对承诺函没有原件需要核实。另外对三份证据的关联性我们均有异议。 本院经审理查明，2018年10月25日原告与被告黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司签订了《企业借款合同》（下称主合同），合同编号为邢台农村商业银行农信借字2018第07102018747437号，借款金额为5900万元整，借款用途为购农机配件，期限自2018年10月25日起至2019年10月24日止，月息9.726667‰，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定贷款利率上浮50%，即月息14.5900005‰，按月结息。2018年10月25日，原告与江苏金桥市场发展有限公司签订抵押合同，合同编号为邢台农村商业银行农信抵字2018第07102018796697号，江苏金桥公司以其自有房产为黑龙江建三江公司在原告处的借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用；并办理了抵押登记，不动产登记证号为苏（2018）溧阳市不动产证明第××号，抵押房产共计91处。同日，原告与被告江苏金桥公司签订了保证合同，合同编号为邢台农村商业银行农信保字2018第07102018796697号；与被告赵雪君签订了个人最高额保证合同，合同编号为邢台农村商业银行农信保字2018第07102018796697号，被告李翔向原告出具保证书；约定江苏金桥公司、赵雪君、李翔为被告黑龙江建三江公司主合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下黑龙江建三江公司的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金等，保证期间自2018年10月25日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年10月29日，原告向被告黑龙江建三江公司约定账户转账5900万元整，履行了出借款项义务。截止到2019年10月24日，被告黑龙江建三江公司已还利息4514475.65元，仍欠原告本金5900万元整、利息2372004.65元及2019年10月24日之后的利息。江苏金桥公司的法定代表人薛惠玶作为自然人股东持有江苏金桥公司90%股份。本院审理期间，被告江苏金桥公司以对原告提供的保证合同有异议为由，向本院申请委托鉴定机构对该保证合同上的“江苏金桥公司公章”的真伪、保证合同的形成时间及该案保证合同与另五案保证合同是否系同一时间形成进行鉴定。江苏金桥公司以天夏智慧城市科技股份有限公司出具承诺函的印章系伪造为由已经向公安机关报案，公安机关正在侦查，申请本案中止审理。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：一、本案是否应当中止审理；二、黑龙江建三江公司是否应当偿还原告借款本金5900万元及利息；三、原告对江苏金桥公司提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款是否享有优先受偿权以及江苏金桥公司的鉴定申请是否应予准许，其是否应当对本案诉争借款承担连带保证责任。四、李翔、赵雪君是否应当对本案诉争借款承担连带保证责任。 关于焦点一、本案是否应当中止审理。本案中，天夏智慧城市科技股份有限公司不是本案的当事人，天夏智慧城市科技股份有限公司向江苏金桥公司出具承诺函的印章是否系伪造与本案无直接必然联系，不影响本案合同效力。另外，邢台农村商业银行已经按照借款合同约定履行了出借义务，江苏金桥公司如果因为案外人天夏智慧城市科技股份有限公司的不当行为造成其损失，应当依法另案向天夏智慧城市科技股份有限公司主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：......（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的......”的规定，本院对于江苏金桥公司中止审理的申请不予准许。 关于焦点二、原告邢台农商行与黑龙江建三江公司于2018年10月25日签订的《企业借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款事实清楚，应受法律保护。邢台农商行已经按照合同约定向黑龙江建三江公司支付了借款，黑龙江建三江公司也应当按照合同约定偿还邢台农商行的借款及利息，即黑龙江建三江公司应当偿还邢台农商行借款本金5900万元、所欠借款期限内利息2,372,004.65元（借期内总利息6,886,480.3元-已偿还借期内利息4,514,475.65元）和逾期利息【自2019年10月25日起按照本金5900万元和月利率14.5900005‰（月利率9.726667‰+罚息4.8633335‰）计算至还清之日止】。 关于焦点三、《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”。本案中，江苏金桥公司申请鉴定的保证合同上不仅在形式上有该公司的印章，还有其法人签字和手章，江苏金桥公司仅仅对该公司的印章申请鉴定，不对其法人签字和手章申请鉴定，说明其认可法人签字和手章的真实性，所以保证合同上江苏金桥公司印章的真伪不能对抗善意第三人邢台农商行，江苏金桥公司均应当按照合同约定依法承担责任。因此，江苏金桥公司的鉴定申请没有实际意义，有拖延诉讼之嫌，本院对该鉴定申请不予准许。另外，江苏金桥公司的法定代表人薛惠玶作为自然人股东持有江苏金桥公司90%股份，其控股已经超过三分之二，其作出的公司对外担保的行为能够代表江苏金桥公司的真实意思表示，不需要股东签字同意。原告与被告黑龙江建三江公司、被告江苏金桥公司签订的《抵押合同》系签约各方当事人真实意思表示,江苏金桥公司对该合同的真实性无异议，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。江苏金桥公司虽辩称其签订抵押合同，办理抵押登记受到胁迫和欺诈，但其未提交相应的证据予以证明，本院对此不予采信。本案中，主债务到期后，主债务人黑龙江建三江公司未能依合同约定偿还贷款本金并支付借款利息，已经构成违约，邢台农商行作为已依法办理抵押登记的抵押权人，有权对抵押房产拍卖、变卖所得价款在《抵押合同》确定的担保范围内享有优先受偿权，江苏金桥公司对本案诉争借款债务承担连带偿还责任。 关于焦点四，依据原告与赵雪君签订的《个人最高额保证合同》及李翔出具的保证书约定,在黑龙江建三江公司未按照《借款合同》约定还本付息的情况下，李翔、赵雪君应当对黑龙江建三江公司主合同向下借款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司自本判决生效之日起十日内向原告河北邢台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5900万元及所欠利息2,372,004.65元（截止到2019年10月24日），并支付逾期利息（自2019年10月25日起按照本金5900万元和月利息14.5900005‰计算至实际清偿之日止）； 二、原告河北邢台农村商业银行股份有限公司对被告江苏金桥市场发展有限公司为该笔借款本息设定抵押的不动产登记证号为苏（2018）溧阳市不动产证明第××号不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告江苏金桥市场发展有限公司、李翔、赵雪君对上述借款本息承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费348,660元由被告黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司、江苏金桥市场发展有限公司、李翔、赵雪君负担，保全费5000元由被告黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  许易然 审 判 员  乔 鹏 人民陪审员  汪 雷 二〇二〇年六月八日 法官 助理  韦新燕 书 记 员  路敬贤