山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3618号 原告：陈超，男，1991年10月24日生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告陈超与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人田汉斌、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人李云、闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告货物损失15万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｑ×××××号车辆的实际车主，该车登记在临沂宝华汽车运输有限公司（以下简称宝华公司）名下，在被告公司投保国内公路货物运输定期定额险，保额15万，保险期限自2018年8月11日起至2019年8月10日止。2019年3月31日5时40分许，原告驾驶员臧运健驾驶上述车辆行驶至赣州市宁都县对坊乡葛藤村弯道路段时，因路面湿滑，操作不当，刮碰到同向行驶由黄正廉驾驶的赣Ｄ×××××号货车，造成两车受损、车上货物受损、路灯损坏的交通事故。宁都县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定臧运健承担事故全部责任。原告货物损失严重，被告保险公司未予理赔。现原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 人保临沂分公司辩称，事故发生属实，车辆鲁Ｑ×××××／辽Ｋ×××××在我公司投保国内公路货物运输定期定额保险15万元，在核实主、挂车的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证、保险单合法有效情况下，我公司承担赔偿责任。本次事故中，主挂车牵引不一致，根据特别约定，保险人不承担赔付责任，并且对于非火灾事故免赔为3000元或者损失金额的10%，二者以高者为准。经我公司勘验现场，原告主张的货物存在包装质量不合格现象，对此，我公司根据约定也不应承担赔付责任。原告向我公司理赔需提供保险单、货物发票、运单以及确定损失相关的单据、赔付凭证，否则主体不适格。对于原告主张的程序性费用，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方均无异议的事故事实，本院予以确认。根据事故认定书记载，事故发生时，鲁Ｑ×××××车辆牵引的挂车号牌为冀Ｇ×××××。 2018年8月10日，宝华公司向被告人保临沂分公司投保国内公路货物运输定期定额保险一份，约定被保险车辆为鲁Ｑ×××××／辽Ｋ×××××，保险金额为15万元，保险期限自2018年8月11日0时起至2019年8月10日24时止。特别约定清单载明，“主车车架号ＬＲＤＳ6ＰＥＢ2ＥＨ018962，主车车号：鲁Ｑ×××××，主车型号：欧曼ＢＪ4258ＳＮＦＫＢ-11半挂牵引车，挂车车架号ＬＡ9962Ｗ70Ｇ1ＺＤＹ742，挂车车号：辽Ｋ×××××，型号：儒源牌ＺＤＹ9400ＴＤＰ，主车车主为：宝华公司，挂车车主为辽阳县胜宏汽车货物运输队。兹经双方同意，出险时如主、挂车号牌号码及车架号与保险单上载明的主、挂车号牌号码及车架号不一致，保险人不负赔偿责任。……（二）非火灾事故每车每次事故免赔额为人民币3000元或损失金额的10%，两者以高者为准……”。 另查明，根据驾驶证记载，事故发生时的挂车冀Ｇ×××××总质量为40000ｋｇ，与保险单约定的挂车辽Ｋ×××××总质量相等。原告提供了车辆登记经营合同书、保证书、保险权益证明，证明其系鲁Ｑ×××××车辆的实际车主，享有保险权益。 事故发生后，经本院委托，临沂正和价格评估有限公司出具临正评字[2020]0055号评估报告书，认定涉案货物损失价值为166537元。原告主张其车辆受临沂华伟物流有限公司（以下简称华伟公司）雇佣运输货物，事故发生后货物损失47万元已折抵华伟公司所欠的运费，华伟公司亦赔偿了货主损失，并主要提供了华伟公司出具的赔偿证明、货主周庆文、张庆选、临沂商城龙鼎酒店用品商行等出具的证明。被告不认可华伟公司出具的赔偿证明；认可货主证明的真实性，但对于赔付金额不认可。被告未能提供相反的证据推翻原告的证据。 本案在审理过程中，被告主要提供了下列证据：1.投保单（含特别约定清单）及机动车综合商业保险条款各一份，拟证明车辆系主挂投保，根据特别约定出险时主挂号牌不一致，保险人不负赔偿；涉案保险存在10%免赔率的约定；原告未能提供相关理赔单证供其公司审核；对于相关免责条款其公司履行了告知说明的义务，投保人已在投保声明处以及特别约定清单中盖章，条款合法有效，其公司不承担赔偿责任。原告对上述证据的真实性无异议，对于投保单中所约定的免赔和主挂车问题不认可，主张投保单和特别约定上的签章仅能证明投保人对收到保单的确认，并无负责人签字，不能说明保险公司对于特别约定中的免赔格式条款进行了明确的告知和说明；其并未收到保险条款，更不能说明保险人履行了告知说明义务。2.现场勘验照片一宗，拟证明现场货物损失情况以及装载货物未遮盖蓬布，存在包装不善的情况，根据保险条款第五条第五、六款的规定，保险人不负责赔偿。原告对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证实照片所拍的系该次事故，即使是涉案事故，事故原因是碰撞造成的，货物因受力挤压造成损毁，与货物包装没有必然关联性。 本院认为，涉案车辆鲁Ｑ×××××在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定承担理赔责任。 对于被告提出的事故发生时的挂车与保险单约定的挂车不一致，其公司不承担赔付责任的辩解，本院认为，首先作为牵引车辆的事故主车与保险单约定的主车一致；其次，被告主张的免责条款与交通部、发改委、公安部、海关总署、保监会（国发[2009]8号）关于促进甩挂运输发展的通知精神相悖，我国现行法律法规亦未有限制主车拖挂其他挂车进行营运的规定，因此，该条款不符合法律规定，应为无效条款；再次，被告并没有提供证据证实更换挂车导致危险程度显著增加。因此，对于被告提出的该项辩解，本院不予支持。 对于被告提出的货物存在包装不善，其公司不承担赔偿责任的辩解，本院认为，本院货物损失的产生系因发生交通事故造成，并非因未加盖棚布造成，对于被告提出的该项辩解，本院不予支持。 对于被告提出的免赔率，本院认为，特别约定清单已记载了免赔率的约定，投保人宝华公司盖章确认，该约定具有法律效力，货物损失应当扣除10%免赔率。 临沂正和价格评估有限公司出具的临正评字[2020]0055号评估报告书，系经本院委托作出的，评估机构及评估人员均具备评估资质，评估程序合法，涉案货物损失价值为166537元，本院予以认定。该损失扣除10%免赔率后，金额为149883.30元，被告应当予以理赔。 综上所述，原告陈超要求被告人保临沂分公司赔付保险金149883.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告陈超国内公路货物运输定期定额保险金149883.30元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：陈超，开户行：中国工商银行临沂城西支行，账号：62×××67）； 二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王春阳