四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初113号 原告：孙传贵，男，1959年12月21日出生，藏族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：孙先旭，男，1990年4月9日出生，藏族，住四川省松潘县，系原告之子。 被告：金江商务酒店，住所地松潘县川主寺镇漳腊三村，统一社会信用代码92513224MA63THMK99。 法定代表人：夏记川，男，1981年8月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告孙传贵与被告金江商务酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，2020年5月14日依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传贵委托诉讼代理人孙先旭到庭参加诉讼，被告金江商务酒店经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房租2017年未付40000.00元，2018年房屋租金380000.00元，2019年房屋租金430000.00元，共计850000.00元。事实和理由：2015年1月16日，原、被告双方自愿签订《房屋租赁合同》，租用四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县漳腊一村孙传贵的房屋，租期为10年，用途为酒店经营，租期从2015年1月20日至2025年1月19日止，并约定了租金及支付方式。2017年地震原因影响到金江商务酒店生意，原、被告双方多次协商过减少租金问题。2018年1月20日，原、被告双方又签订了《房屋附加协议》，协议约定在不改变原增加租金的条件下将租期延长到2026年1月19日。原、被告双方虽签订了《房屋租赁合同》、《房屋附加协议》的合同，但是被告金江商务酒店到目前支付了2015年的房屋租金360000.00元、2016年的房屋租金360000.00元、2017年支付了大部分房屋租金340000.00元，剩余部分至今未支付。现原告孙传贵为维护自己的合法权益诉至法院，请求支持以上诉讼请求。 被告金江商务酒店未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告孙传贵、委托诉讼代理人孙先旭的身份证复印件各一份，《房屋租赁合同》、《房屋附加协议》原件各一份，证明原告及委托诉讼代理人的身份信息、原、被告租赁房屋的事实及因不可抗力因素影响，双方作出的补充约定的事实。 被告金江商务酒店因未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2015年1月16日，原告孙传贵与被告金江商务酒店签订《房屋租赁合同》，将四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县漳腊一村原告孙传贵的房屋租给被告金江商务酒店，用于酒店经营，租期为2015年1月20日起至2025年1月19日止，共计10年。原、被告双方在《房屋租赁合同》第三项约定了租金及支付方式：1.该房屋的年租金为人民币（大写：叁拾陆万元整）。租金以年付方式支付；2.双方拟定首期付1年，以后每年结算一次，提前30天支付下期房租，租金分三个阶段计算：第一阶段（2015年元月20日至2019年元月19日）房租为人民币叁拾陆万元每年；第二阶段（2019年元月20日至2022年元月19日）房租为人民币肆拾壹万元每年；第三阶段（2022年元月20日至2025年元月19日）房租为人民币肆拾陆万元每年。2017年九寨沟“8.8”地震原因影响到金江商务酒店生意，原、被告双方多次协商过减少租金问题，2018年1月20日，原、被告双方又共同签订了《房屋附加协议》，约定在不改变原增加租金的条件下将租期延长到2026年1月19日，该协议第四项特别约定“如中途又一次违约或拖欠，则附加协议失效，按原合同执行”。被告金江商务酒店按照双方合同约定支付了2015年的租金360000.00元、2016年的租金360000.00元、2017年支付了租金340000.00元之后，被告金江商务酒店至今未支付2017年尚欠的房屋租金20000.00元及2018年的房屋租金360000.00元、2019年的房屋租金410000.00元，共计790000.00元。 本院认为，原告孙传贵与被告金江商务酒店签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护，本院予以确认；原告孙传贵按合同约定向被告金江商务酒店提供了房屋，被告金江商务酒店经营了该酒店并支付了2015年、2016年的全部租金，并支付了2017年大部分租金，被告金江商务酒店未按双方签订的合同完全履行义务，现原告孙传贵要求被告金江商务酒店支付原告房租2017年未付40000.00元，2018年房屋租金380000.00元，2019年房屋租金430000.00元，共计850000.00元的诉讼请求，经庭审查明，原、被告签订的《房屋租赁合同》第三项租金及支付方式的约定，被告金江商务酒店应支付原告孙传贵房屋租金为2017年20000.00元（即360000.00元-已支付340000.00元=20000.00元）、2018年360000.00元及2019年410000.00元，合计790000.00元应予支持，因九寨沟“8.8”地震等不可抗力因素原、被告双方又签订了《房屋附加协议》，虽然该协议的第四项特别约定，被告金江商务酒店再一次违约，拖欠该房屋租金，故该《房屋附加协议》失效，被告金江商务酒店未按该协议履行义务，双方的权利义务仍应按原合同履行，故双方在该协议中关于失效部分的约定和不可抗力事实的认可内容本院予以确认。庭审中，原告孙传贵委托诉讼代理人也自认因2017年九寨沟“8.8”地震原因，原、被告双方补充签订了《房屋附加协议》，对原合同进行补充约定，因被告金江商务酒店不能按该附加协议履行合同而失效，但原、被告双方对不可抗力事实的自认本院予以认可。本院认为，由于2017年九寨沟“8.8”地震、2018年茂县松坪沟泥石流等自然灾害的影响，造成四川省阿坝藏族羌族自治州的旅游行业包括松潘县的旅游行业萧条。被告金江商务酒店虽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。但2017年九寨沟“8.8”地震、2018年茂县松坪沟泥石流是众所周知的事实，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》法释[2019]19号第十条，当事人无需举证证明众所周知的事实；根据《中华人民共和国民法总则》第六条公平原则，原、被告应承担平等的投资风险责任；按照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外的相关规定，故本院针对不可抗力的因素导致原、被告的损失酌情考虑2017年和2018年被告金江商务酒店应支付原告孙传贵房屋租金20000.00元（即360000.00元+360000.00元=720000.00元÷2=360000.00元，扣除已支付的房屋租金340000.00元），2019年应支付房屋租金410000.00元，合计430000.00元的诉讼请求本院予以支持，对原告孙传贵的其他诉讼请求本院不予支持。被告金江商务酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃主张权利和抗辩原告诉讼请求的权利。 综上所述，原告孙传贵按合同约定向被告金江商务酒店提供了房屋，被告金江商务酒店经营了该酒店并支付了相应的租金，系双方当事人履行合同的真实意思表示，被告金江商务酒店未按合同完全履行义务，应承担继续支付租金的民事责任。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》法释[2001]33号第二条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》法释[2019]19号第一条、第十条之规定，判决如下： 一、判令被告金江商务酒店限本判决生效之日起30日内支付原告孙传贵房屋租金430000.00元； 二、驳回原告孙传贵的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300.00元，原告孙传贵负担6100.00元，被告金江商务酒店负担6200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 卓 审 判 员  尕 登 人民陪审员  张晓婷 二〇二〇年六月四日 书 记 员  李 燕