湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初353号 原告：向涛，女，1994年1月14日出生，住慈利县。 委托诉讼代理人：张新红，慈利县溪口法律服务所法律工作者。 被告：王纯，男，1996年6月27日出生，住慈利县。 原告向涛与被告王纯合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向涛及其委托诉讼代理人张新红，被告王纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告向涛与被告王纯于2019年1月5日达成的《个人合伙协议》予以解除；2、依法判决被告王纯返还原告向涛入伙资金110088元；3、依法判决被告王纯负担重庆农村商业银行股份有限公司借款144000元的利息（自2019年11月27日起至还清时止）；4、依法判决本案诉讼费用全部由被告王纯负担。事实和理由：原、被告原系恋爱关系，2019年1月5日双方达成个人合伙协议，成立“向日葵体育有限公司”，双方约定由原告出资，被告负责进货、销售，所产生的利润按5:5分成，为此，原、被告于2019年11月27日以原告名义共同向重庆农村商业银行股份有限公司借款14.4万元，约定借款利息共同承担。协议达成后，原告独自承担借款本金14.4万元的每期本金和利息（自2019年11月27日至诉讼时止，计每期本金和利息为6586.87元）。2019年12月2日，原、被告因其他原因导致分手，于是补签合同1份，且双方约定解除合伙。经清算，被告应支付原告合作期间的投资款23.4万元及2019年12月份分红，并立下欠条1份。后，原告多次向被告催讨其款项，被告仅支付部分欠款，余下欠款至今未付，故原告诉至本院。 被告王纯辩称：1、同意将原、被告于2019年1月5日达成的《个人合伙协议》予以解除；2、不同意返还原告的入伙资金，因已经将其返还，且入伙资金只有10万元，而不是原告所主张的110088元；3、不愿意承担重庆农村商业银行股份有限公司借款144000元的利息，因被告已将该笔贷款偿还给原告；4、在合伙期间，原告私自挪用公款2万元，被告已经代为偿还，要求原告予以返还。 原告向涛为支持其诉讼请求，除当庭陈述外向本院提交了以下证据：1、合同复印件2份，证明原、被告达成个人合伙协议并就合伙的投资方式、所占比例及盈利分配等进行约定的事实；2、欠条1份，证明原、被告散伙后，经清算，被告王纯应支付原告向涛234000元的事实；3、手机微信和支付宝转账记录截图复印件1份（共计16张，微信1张，支付宝15张），证明原告向涛出资的事实；4、原、被告微信聊天截图2份，证明原告将收到的1.4万元欠款又转款给被告的事实；5、原、被告微信聊天截图1份，证明原、被告双方欠条形成的具体时间为2019年12月26日。 被告王纯围绕其主张，提交如下证据：1、微信转账及支付宝转账截图6页，证明原告第二次投资的14.4万元，已分4次全部退还的事实；2、原、被告微信聊天截图1份，证明被告给原告退款20088元的事实；3、微信转账及支付宝转账截图7页（原告与被告的转账记录和被告与其姐夫的转账记录），证明原告私自挪用其姐夫二次投资的2万元的事实。 本院认证意见如下：一、关于向涛提供的证据1合同2份，王纯提出异议称两份合同均不真实。王纯认为其不应承担贷款利息。本院认为，落款为2019年12月2日的合伙合同，向涛在庭审中称系2019年11月左右签订，可见该合同实际形成时间与落款的时间相矛盾，且不合情理，故该合同的真实性存疑，本院不予采信；关于原、被告签订的共同贷款，共同还款的协议，因实际贷款的时间为2019年11月26日，不是合同注明的2019年12月2日，综合其他证据考虑，合同真实性存疑，又没有其他证据佐证，故该份合同不能作为本案定案依据，本院不予采信；二、关于向涛提交的证据2欠条1份，王纯质证称不真实，但认可欠条上的签名为其本人书写。本院认为，该欠条虽未注明出具欠条的时间，但签名为王纯亲自书写，且欠条的内容在向涛提交的证据5微信聊天记录截图和王纯提交的证据1微信聊天记录截图中得到印证。2019年12月26日原、被告微信聊天时，王纯给向涛发出信息：“该给你的就是最后合同上签的144000元+9W元，还有这个月分红”“剩下的与我无关”。同日，王纯给向涛转账6600元，并在账单详情附注：“14.4W+9W退款，已拿20088元”。2019年12月31日，王纯给向涛微信转账5万元时附注：“144000+9已拿20088元+50000”。双方微信聊天记录截图和欠条相互佐证，故该欠条属原、被告合伙结算的凭证，本院予以确认。三、关于向涛提交的证据3、4，王纯无异议，本院予以确认；四、关于向涛提交的证据5，王纯对其真实性无异议，但不认可该聊天记录证明欠条形成的时间为2019年12月26日，王纯称欠条应形成于2019年12月1日。结合原、被告提交的其他证据看，欠条形成的时间的确不是形成于2019年12月26日。该证据虽不能达到向涛的证明目的，但该证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信；五、关于王纯提交的证据1，向涛予以认可，本院予以确认；六、关于王纯提交的证据2，向涛对其真实性无异议，但对其关联性提出异议，认为该组证据不能证明向涛欠王纯2万元。本院认为，王纯提交的证据没有穷尽原、被告合伙经营鞋店期间的全部资金往来情况，因此，在没有其他证据佐证的情况下，该组证据尚不足以达到王纯的证明目的，故该组证据本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：向涛与王纯原为恋人关系，2019年1月，原、被告合伙经营一家鞋店，期间向涛向合伙经营的鞋店投入部分资金，并在2019年11月26日贷款144000元作为鞋店注入资金。2019年12月1日，双方结束恋爱关系，并对鞋店合伙的债权债务进行了结算。经结算，王纯应支付向涛资金234000元。王纯未当场支付，遂给向涛出具欠条1份，载明：“王纯欠向涛234000元（贰拾叁万肆仟元整）于12月底前归还，另加12月份的店里分红”。欠条落款处由王纯签名，但未注明出具欠条的时间。2019年12月31日前，王纯给向涛通过转账及实物抵债的方式支付欠款70088元，2020年1月2日，王纯再给向涛微信转账73912元。至此，王纯给向涛支付欠款共计144000元，余下9万元王纯不再支付，向涛遂诉至本院。 本院认为，合同应该遵守。王纯与向涛解除合伙关系并就合伙期间的债权债务进行了结算，经结算王纯应支付向涛各项资金234000元，为此，王纯给向涛出具了欠条1份，该欠条属原、被告结算后达成的结算协议，该协议属双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，双方均应按协议自觉履行。王纯在支付144000元后对余下的9万元资金拒绝支付，违反了双方的约定，应承担相应的违约责任，故向涛要求王纯支付剩余欠款9万元，符合法律规定，本院予以支持。但向涛超出双方结算协议范围之外的请求，即要求王纯支付欠款110088元并支付贷款利息，其超出9万元欠款之外的请求没有合同约定，也没有法律规定，本院不予支持。原、被告之间的《个人合伙协议》已经原、被告协议解除，故向涛要求解除《个人合伙协议》的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王纯在本判决生效后10日内支付原告向涛欠款9万元； 二、驳回原告向涛其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2501.76元，减半收取1250.88元，由被告王纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵强军 二〇二〇年六月十八日 书记员  张文燕 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。, 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。