海南省乐东黎族自治县人民法院  海南省乐东黎族自治县人民法院民 事 判 决 书 (2020)琼9027民初93号    原告：浙江博元建设股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市晶晖广场1-2301室。统一社会信用代码：913300007195633730（1/6）法定代表人：寿才良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦庆，海南建亚律师事务所律师，执业证号：14602201410186657。委托诉讼代理人：沈子瑾，海南建亚律师事务所实习律师，执业证号：201XXXXXXXX被告：乐东百事恒兴置业有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县九所镇九所新区九龙大道旁。统一社会信用代码：91469033671081745R。法定代表人：古龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：晏武平，该公司职员。原告浙江博元建设股份有限公司与被告乐东百事恒兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院申请诉前保全，本院于2019年12月18日作出保全裁定。2020年1月9日，原告向本院提起诉讼，由于疫情影响，本院于2020年2月26日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江博元建设股份有限公司的委托诉讼代理人李彦庆、被告乐东百事恒兴置业有限公司委托诉讼代理人晏武平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付尚欠工程款人民币5559602.42及逾期支付工程款利息暂计45000元（以6365049.99元为本金，从2019年4月25日计至2019年5月22日，按年利率8.70%计算；以152347.63元为本金，从2019年1月25日计至2019年5月23日，按年利率4.35%计算；以5559602.42元本金，从2019年5月23日计至被告实际清偿之日，按年利率8.70%计算。）被告尚欠原告工程款及逾期利息暂计6009602.42元；2、请求确认原告对案涉工程即“隆鑫诺亚方舟项目”等相关工程享有优先受偿权；3、请求判令被告承担原告保全费5000元、保全保险费12000元、诉讼费等原告为维护合法权益所支出的合理费用。事实与理由：原告与被告就“隆鑫·诺亚方舟项目”存在施工合同法律关系，原告承建被告发包的该项目的高层住宅及别墅建筑安装工程、高层外立面装饰工程、基础止水帷幕工程等9项工程（以下简称“该工程”），合同签订后，原告依约进行施工，后该工程按约定全部竣工验收合格并交付被告使用。该工程竣工后，双方对该工程进行了统一结算，确定该工程结算价为：107，562,728.87元。虽经原告多番催讨，但被告仍未向原告支付应付工程款。截至目前，被告就该工程尚欠原告工程款5613694.77元（含防水工程保修金54092.35元，保修期至2020月7月8日届满）。扣除防水工程保修金后，被告应付未付工程款为5559602.42元。由于被告拖延结算且未按期付款，被告除应当足额支付应付工程款外，还应当支付相应利息等款项。综上，为了维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及相关法律、法规和司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，判如所请。被告答辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由，待代理人回去和公司核对确认。本院对原、被告证据的分析与认定。本院对原告证据的分析与认定：证据一、隆鑫诺亚方舟工程施工合同结算及工程款支付明细，证明原告与被告就“隆鑫诺亚方舟项目”存在施工合同法律关系，原告承建被告发包的该项目的高层住宅及别墅建筑安装工程、高层外立面装饰工程、基础止水帷幕工程等9项工程（以下统称“涉案工程”）。证据二、（2019）建亚律函字第49号律师函，邮寄电子存根、运单详情，证据内容：原告于2019年8月28日就工程款支付事宜向被告发送律师函，被告已收悉；证明目的：被告应当向原告支付尚欠工程款，并支付相应利息，赔偿原告损失。证据三、诉讼保全责任保险费电子发票（2019）琼9027财保46号民事裁定书，证据内容：原告支付诉讼保全责任保险费12000元、保险费5000元；证据目的：被告应当向原告支付诉讼保全责任保险费12000元、保全费5000元。证据四、4.1、2013年签订的《隆鑫·诺亚方舟工程建筑安装施工合同》；4.2、2016年9月6日签订的部分解除《隆鑫·诺亚方舟工程建筑安装施工合同》的协议书；4.2017年7月4日签订的关于《隆鑫·诺亚方舟工程建筑安装施工合同》的补充协议书二；4.4、2019年1月24日编制的《隆鑫·诺亚方舟高层住宅及别墅建筑安装工程竣工结算审查书》，证据内容：原告与被告先后签订了《安装工程施工合同》、《部分解除协议书》及《补充协议书二》，双方在《补充协议书二》中协商确定：被告于2017年7月15日前完成一审工程结算工作，如被告原因未完成一审结算则视为送审价为结算价。结算完成后，于2017年8月20日前支付至一审结算金额的90%；一审结算完成后报集团签批进入二审工作，集团咨询公司收到结算材料3个月内完成二审结算（2017年10月31日前），结算完成后3个月内不计息累计支付至工程结算款的97%，剩余尾款未支付部分按银行同期贷款利息的2倍计取，余3%为质量保证金，待质保期满后无息返还。2019年1月24日编制《竣工结算审查书》（该安装工程竣工结算第二次审核），审定金额为96128600.74元。证明目的：1、二审结算完成后，被告应当支付至工程结算款的97%，质保期届满后，被告应当支付至工程结算款的100%；2、被告应当按照结算确定的金额向原告支付工程款；3、被告长期拖延结算且逾期付款，已属违约，应自2019年4月25日起按协议约定的年利率8.7%向原告支付相应利息，赔偿原告损失。证据五、5.1、2014年9月签订的《诺亚方舟项目高层外立面装饰工程施工合同》；5.2、2019年1月24日编制的《隆鑫·诺亚方舟项目高层外墙装饰工程竣工结算审查书》，证据内容：原告与被告于2014年9月签订《诺亚方舟项目高层外立面装饰工程施工合同》，合同第2.3.2条明确约定：“工程尾款：办完工程结算第2次审计后（第2次审核时间为收到一审结算资料后60个工作日），被告累计支付至工程审核造价的95%；暂留工程结算造价的5%作为本工程的质保金，待质保期限届满且原告已全面履行治保义务后无息支付。”2019年1月24日编制《竣工结算审查书》（该外立面装饰工程竣工结算第二次审核），审定金额为3046950.13元。证明目的：1、结算完成且治保期届满后，被告应当支付至工程审核造价的100%；2、被告应当按照结算且逾期付款，已属违约，应当自2019年1月25日期按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息，赔偿原告损失。证据六、6.1、2013年签订的《诺亚方舟基础止水帷幕工程施工合同》；6.2、2019年1月7日被告出具的《止水帷幕工程审核报告（二审）》（爱地成审核【2018】4号），证据内容：原告与被告于2013年签订《诺亚方舟基础止水帷幕工程施工合同》，合同第6条第4款明确约定：“工程竣工并办完工程结算第2次审计（时间控制在60个工作日内），被告累计支付至工程结算审计造价的100%。”。2019年1月7日，被告完成隆鑫·诺亚方舟项目基础止水帷幕工程结算第2次审计，并出具《止水帷幕工程审核报告》（爱地成审核【2018】4号），审定金额为1090000元。证明目的：1、结算完成后，被告应当支付至工程结算审计造价的100%；2、被告应当按照结算确定的金额向原告支付工程款；3、被告拖延结算且逾期付款，已属违约，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。起息日酌定为2019年1月25日。经质证，被告对上述证据均无异议，对其三性及证明力，本院予以认可。本院对被告证据的分析与认定：付款单及附件，证明被告后支付100万元是隆鑫诺亚方舟项目高层住宅及别墅建筑安装工程结算款。经质证，原告对其三性无异议，对其三性，本院予以认可。根据原、被告的陈述，结合本院对原、被告证据的分析与认定，经审理查明：2013年4月18日原、被告签订的《隆鑫·诺亚方舟工程建筑安装施工合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。2016年9月6日双方签订了部分解除《隆鑫·诺亚方舟工程建筑安装施工合同》的协议书，其中约定：已施工完成的原合同工程内容结算方式采用原合同约定的计价方式。乙方将完整的俊工结算资料送审后，甲方于2016年12月15日前完成一审结算（乙方充分配合下），15个工作日内累计支付至结算款的90%，双方确认后由甲方上报集团二审并在90个工作日内完成二审结算，3个月内不记息累计支付至工程结算款的97%。如未能完成则视为送审价默认，延期支付剩余尾款未支付部分按银行同期贷款利息的2倍计取，余3%质量保修金按原合同约定，待质保期满后无息退还，同时约定至今未支付履约保证金48.5万元在本月中旬支付完成等；4.2017年7月4日签订的关于《隆鑫·诺亚方舟工程建筑安装施工合同》的补充协议书二，约定：结算完成后3个月内不记息累计支付至工程结算款的97%，剩余尾款未支付部分按银行同期贷款利息的2倍计取，余3%为质量保证金，待质保期满后无息退还等。2013年8月29日签订的《诺亚方舟基础止水帷幕工程施工合同》，约定：第2次审核确认后，被告累计支付至工程结算款的100%；2014年9月签订的《诺亚方舟项目高层外立面装饰工程施工合同》，约定：办完工程结算第2次审核后，被告累计支付至工程结算款的95%，余5%为质量保证金，待质保期满后无息退还等。2019年3月19日原、被告完成对诺亚方舟工程建筑安装工程造价审定；2019年3月19日原、被告完成对诺亚方舟高层外立面装饰工程造价审定；2019年1月7日，原、被告的工作人员完成高层外立面装饰工程结算第2次审核，但均没有盖章。2019年3月27日原、被告对各施工合同结算及工程款支付明细进行了确认：1、诺亚方舟工程建筑安装工程尚欠工程款6419142.34元，扣除余3%为质量保证金54092.35 元,到期应付款为6365049.99元;2、高层外立面装饰工程尚欠工程款152347.63元；3、基础止水帷幕工程尚欠工程款42204.8元。2019年5月22日,被告就诺亚方舟工程建筑安装工程支付1000000元给原告。本院认为，本案的争议焦点是：（1）被告拖欠原告的工程款的具体数额及请求的利息应是多少。（2）原告对涉案工程是否享有优先受偿权。(3)保全保险费12000元应由谁承担。    关于被告拖欠原告的工程款的具体数额及请求的利息应是多少的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”。本案中，1、原、被告就《隆鑫·诺亚方舟工程建筑安装施工合同》约定：结算完成后3个月内不记息累计支付至工程结算款的97%，剩余尾款未支付部分按银行同期贷款利息的2倍计取，余3%为质量保证金，待质保期满后无息退还。原、被告于2019年3月19日完成对本工程造价审定，2019年5月22日被告就诺亚方舟工程建筑安装工程支付1000000元给原告，因此，被告就本项目尚欠原告工程款为5365049.99（6365049.99-1000000）元。利息应以双方完成对本工程造价审定为准，逾期付款利息为结算后三个月，利息应从2019年6月20日起算，即2019年6月20日至2019年8月19日（60）天），以5365049.99元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款利息（4.35%）的2倍计，为76728（5365049.99×4.35%×2×60÷365）元；2019年8月20日至立案之日（2020年2月26日立案，计182天），以5365049.99元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场（一年期）报价利率（4.25%）的2倍计，为227390（5365049.99×4.25%×2×182÷365）元；2、原、被告没有就高层外立面装饰工程、诺亚方舟基础止水帷幕工程价款逾期付款利息进行约定，且原、被告于2019年3月27日对各施工合同结算及工程款支付明细进行了确认，原、被告对高层外立面装饰工程、诺亚方舟基础止水帷幕工程欠款194552.43（152347.63+42204.8）元，利息应以双方结算确认工程款为起点，即利息应从2019年3月28日起计算。2019年3月28日至2019年8月19日（143天），以194552.43元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款利息（4.35%）计算，利息为3316（194552.43×4.35%×143÷365）元；2019年8月20日至立案之日（2020年2月26日立案，计182天），以194552.43元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场（一年期）报价利率（4.25%）计算，为4123（194552.43×4.25%×182÷365）元。因此，被告乐东百事恒兴置业有限公司拖欠原告浙江博元建设股份有限公司工程款为：5559602.42（5365049.99+194552.43）元（不含质量保证金54092.35元)，逾期付款利息为：311557（76728+227390+3316+4123）元，过多部分，本院不予支持。关于原告对涉案工程是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”。本案中，原告作为涉案工程的承包方，被告作为涉案工程的发包方，被告至今虽尚欠原告工程款5559602.42元及利息311557元,但原、被告并没有约定被告可以就所欠工程款享有优先受偿权，因此，原告请求对涉案工程享有优先受偿权，没有依据，本院不予支持。关于保全保险费12000元应由谁承担的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，原告没有证据证明其交纳保全保险费的具体数额，属举证不能，其主张保全保险费由被告承担，本院不予支持。综上，被告拖欠原告工程款共计为：5559602.42元及利息430568元；原告对涉案工程享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款的规定，判决如下：一、限被告乐东百事恒兴置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款5559602.42元及利息311557元给原告浙江博元建设股份有限公司。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告浙江博元建设股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费53972.22元，由原告浙江博元建设股份有限公司负担3972.22元，由被告乐东百事恒兴置业有限公司负担50000元；保全费5000元，由原告浙江博元建设股份有限公司负担500元，由被告乐东百事恒兴置业有限公司负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审  判  长  李 博 英  人民陪审员  何 积 完  人民陪审员  黄 泽 昌    二〇二〇年六月十一日  书  记  员   刘   朋       附：相关法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条 发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条     当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条     利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；    （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；    （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 审核：李博英  撰稿：李博英  校对：刘  朋  印刷：刘  朋海南省乐东黎族自治县人民法院        2020年6月13日（打印8份）