江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初829号原告：都昌县飞扬汽车销售有限公司，住所：江西省九江市都昌县都昌镇星火村八组，统一社会信用代码9136042858922193XL。法定代表人：刘宇，职务：经理。委托诉讼代理人：陈正华，男，都昌县大树法律服务所法律工作者。特别授权。被告：杨波，男，汉族，1992年12月12日出生，住江西省九江市都昌县。被告：李腊凤，女，汉族，1990年1月2日出生，身份证载明住址湖北省洪湖市螺山镇朱家峰村四组2号。现住江西省九江市都昌县。原告都昌县飞扬汽车销售有限公司与被告杨波、被告李腊凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告都昌县飞扬汽车销售有限公司的委托诉讼代理人、被告杨波到庭参加诉讼，被告李腊凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都昌县飞扬汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币208516元及逾期利息合计人民币239949.79元（自2019年3月4日至2020年4月9日按月利率0.6%计算逾期利息合计人民币31433.79元），并自2020年4月10日起按年利率7.2%计算至清偿之日止。事实和理由：2018年4月10日被告于原告处购置一辆奔驰E小型轿车，约定按揭付款，在支付首付款及相关购置税后，两被告（系夫妻关系）于2018年4月13日向工商银行申请汽车专项分期业务，透支额度为人民币30万元，获批后双方在4月18日签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》并办理机动车抵押登记，合同约定：1、汽车专项分期金额30万元，由被告扣收后支付给原告账户。2、分期还款共36期，首期人民币9170元，余下每期人民币9146元。合同签订后，被告因个人原因未获批按揭贷款，被告于2018年5月25日至2019年3月4日通过微信转账方式共向原告支付10期还款，合计人民币91484元，之后被告就一直未还清车款，原告多次找到被告寻求解决无果。此外，原告代被告支付保险费人民币18170.42元，汽车购置税人民币42444.44元。原告认为被告已属严重违约，给原告造成巨大的经济损失，违背诚实信用原则，为维护原告合法权益，特具状诉至法院。被告杨波答辩，买卖合同不成立。银行和公司都没有通知被告这个车贷审批没有通过。被告问过工行的邓经理，邓经理说是银行的系统没有好，让被告把钱转给飞扬汽车公司的老板，被告和邓经理达成了书面协议，银行的系统好了以后我再还银行的贷款，这表明银行已经发放贷款。被告李腊凤未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月10日，原告都昌县飞扬汽车销售有限公司与被告杨波签订车辆销售合同，约定被告杨波在原告处购买2018款奔驰E级轿车，付款方式为按揭，定金人民币50000元，首期款人民币218600元，贷款额人民币350000元。同时约定交车日之前付清购车款或办妥有关汽车消费贷款事宜。2018年4月16日原告代被告支付车辆保险费人民币18170.42元。2018年4月16日，被告杨波以申请人的身份及被告李腊凤以共同偿债人的身份与中国工商银行股份有限公司都昌支行签订了信用卡汽车专项分期付款/担保合同，该合同明确车辆总价人民币496600元，首付款人民币196600元，透支金额为人民币300000元；约定由中国工商银行股份有限公司都昌支行启用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡，将汽车专项分期金额300000元扣收后支付给原告。从2018年5月25日起分36期（按月分期）归还贷款。担保方式为汽车抵押即案涉车辆抵押，被告李腊凤在抵押物共有人处签名。2018年4月18日办理案涉车辆抵押登记。2018年4月被告收到案涉车辆。2018年4月18日原告代被告缴纳车辆购置税42444.44元。中国工商银行股份有限公司都昌支行未向被告发放贷款。被告杨波按照中国工商银行股份有限公司都昌支行的要求，从2018年5月25日至2019年3月4日向原告的账户支付了10期人民币共计91484元。被告杨波及被告李腊凤于2016年12月12日办理了结婚登记。以上事实有下列证据证明，可以认定。1、原告的委托诉讼代理人和被告杨波的庭审陈述。2、原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、车辆销售合同、消费记录、转账记录、银行流水、汽车专项分期付款业务申请表、分期付款业务审查审批表复印件、信用卡汽车专项分期付款担保合同复印件、机动车抵押登记证书复印件、原、被告结婚证复印件、微信转账记录、电子回单、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、神行车保系列产品批单、税收完税证明、江西省都昌县人民法院民事裁定书｛（2019）赣0428民初2228号｝复印件等证据。3、被告杨波提交2018年12月3日至2019年7月31日被告与原告法定代表人刘宇的聊天记录及2018年10月29日至2018年10月30日被告与中国工商银行股份有限公司都昌支行的邓经理短信聊天记录等证据。本院不予确认被告主张“中国工商银行股份有限公司都昌支行已经发放贷款”的事实的证据分析。原告提交江西省都昌县人民法院民事裁定书｛（2019）赣0428民初2228号｝证明中国工商银行股份有限公司都昌支行因故未向被告发放贷款。被告对该证据的真实性无异议。被告提交的2018年10月29日至2018年10月30日被告与中国工商银行股份有限公司都昌支行邓经理短信记录表明因银行系统问题被告无法将归还贷款人民币存入指定账户。被告提交的2018年12月3日至2019年7月31日原告的法定代表人刘宇与被告的聊天记录表明被告欠银行贷款。以证明贷款已经发放，否则就不存在归还贷款及催收贷款的事情。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院分析认为江西省都昌县人民法院民事裁定书｛（2019）赣0428民初2228号｝已经发生法律效力，且被告杨波以第三人的身份参加（2019）赣0428民初2228号案件的诉讼，该判决书确认的事实具有较强的法律效力。被告杨波提交的聊天记录中邓经理的尽快还款及原告法定代表人尽快还清银行贷款的表述系言词证据，其证明效力低于江西省都昌县人民法院民事裁定书的证明效力。且被告杨波从2018年5月25日开始一直向原告账户支付人民币，故，本院对被告主张“中国工商银行股份有限公司都昌支行已经发放贷款”的事实，不予确认。原告提出“被告因个人原因未获批按揭贷款”的起诉事实，原告未提供证据，不予确认。关于确认被告“购买的案涉车辆系被告杨波及被告李腊凤的共同意思表示及属于被告杨波及被告李腊凤的共有财产”事实的证据分析。原告提供的被告与中国工商银行股份有限公司都昌支行签订的信用卡汽车专项分期付款/担保合同中，被告杨波在申请人处签名，被告李腊凤在共同偿债人处签名。被告杨波对该证据的真实性无异议，被告李腊凤未到庭，视为放弃质证权。本院审查认为，该证据表明被告杨波及被告李腊凤对购买案涉车辆有共同的意思表示。原告提供中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表中抵押人声明栏目中的抵押共有人签字处有李腊凤签名及手模印。被告杨波对该证据的真实性无异议，被告李腊凤未到庭，视为放弃质证权。本院分析认为，结合被告以案涉车辆进行抵押，并办理了抵押登记的事实，可以认定被告李腊凤系案涉车辆的共有人。本院确认原告主张“原告代被告缴纳车辆购置税人民币42444.44元及支付保险费人民币18170.42元”的事实的证据分析，原告提交的保险单和完税证明等证据，被告表示该费用应由其承担，是否已经支付给原告，记不清楚，需要回家查清。本院限定被告在2020年6月10日之前进行回复。被告既没有回复，亦未提交证据。故本院确认原告代被告缴纳车辆购置税人民币42444.44元及支付保险费人民币18170.42元。本院确认“被告尚欠原告人民币197130.86元”的事实的证据分析。从被告与中国工商银行股份有限公司都昌支行签订的信用卡汽车专项分期付款/担保合同分析，可以确认车辆的总价为人民币496600元。另原告代被告缴纳车辆购置税人民币42444.44元及支付保险费人民币18170.42元。从原、被告签订的销售合同可以确认被告支付定金50000元、首付人民币218600元。从原、被告庭审陈述及原告提交微信转账记录可以确认被告从2018年5月25日至2019年3月4日向原告支付人民币91484元。综上，被告尚欠原告人民币197130.86元。本院认为，原、被告签订了车辆买卖合同，被告按照销售合同的约定支付了定金及首期款和办妥了汽车消费贷款事宜，原告按约定交付了车辆，均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间买卖合同合法有效。被告主张买卖合同不成立，不予支持。由于非被告的原因没有发放贷款，致使被告尚欠原告购车款及相关费用人民币197130.86元，原告要求被告支付，符合法律规定，予以支持。原告明知没有收到中国工商银行股份有限公司都昌支行支付的贷款的情况下，而以催收贷款的名义催收购车款，原告具有隐瞒事实的过错。故，被告对没有付清购车余款及费用人民币197130.86元，没有过错。原告诉求被告违约，应从2019年3月4日支付逾期利息的主张，不予支持。原告诉求被告李腊凤共同偿还余额车款及费用的主张，原告提供了证据证明，案涉车辆系被告杨波及被告李腊凤的共有财产，且购买案涉车辆系被告杨波及被告李腊凤的共同意思表示和被告杨波与李腊凤系夫妻关系，故被告李腊凤与被告杨波依法应共同承担因案涉车辆所产生的债务。由于原、被告双方约定付款方式为按揭方式，而又非被告的原因难以实现按揭方式支付。本院参照被告与中国工商银行股份有限公司都昌支行约定的从2018年5月25日起分36期归还贷款的方式及考虑本案原告隐瞒贷款未到位事实等具体情况，酌定被告向原告支付人民币的时间，即本判决生效之后十五日之内被告向原告支付人民币128044元。2021年4月25日之前被告向原告支付人民币69086.86元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波、被告李腊凤于本判决生效之日起十日内向原告都昌县飞扬汽车销售有限公司支付人民币128044元。二、被告杨波、被告李腊凤于2021年4月25日之前向原告都昌县飞扬汽车销售有限公司支付人民币69086.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4899.3元，原告都昌县飞扬汽车销售有限公司承担人民币874.3元，被告杨波、李腊凤承担人民币4025元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  余洪源二〇二〇年六月十八日书 记 员  江 颖