安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2016号 原告：邵振明，男，1955年2月15日出生,汉族,住安徽省阜南县。 原告：余立水，男，1958年10月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二原告共同委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：阜南金利置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇省道S328南侧田集路西侧阜安路北侧，统一社会信用代码91341225MA2MWFYC0P。 法定代表人：王子奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞金超，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷振初，该公司员工。 第三人：安徽杨林园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码9134122539454689XB，住所地安徽省阜南县鹿城镇双碑社区双西村。 法定代表人：李治祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏旭东，安徽振颍律师事务所律师。 原告邵振明、余立水与被告阜南金利置业有限公司（以下简称阜南金利公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。2020年4月20日，安徽杨林园林绿化工程有限公司（以下简称安徽杨林公司）申请作为第三人参加本案诉讼，本院于2020年4月21日追加安徽杨林公司作为第三人参加诉讼。于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告邵振明、余立水的委托诉讼代理人余朝晖，被告阜南金利公司的委托诉讼代理人庞金超、冷振初、第三人安徽杨林公司的法定代表人李治祥及委托诉讼代理人魏旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵振明、余立水向本院提出诉讼请求：阜南金利公司支付欠款700000元，阜南金利公司负担诉讼费。 事实及理由：2018年，安徽杨林公司向邵振明、余立水借款700000元并约定利息。2018年1月10日，安徽杨林公司与阜南金利公司签订园林绿化施工工程合同，经结算，阜南金利公司欠安徽杨林公司工程款700000余元。因安徽杨林公司无钱偿还借款，便将对阜南金利公司的的债权转让给邵振明、余立水，并通知了阜南金利公司。截至起诉之日，阜南金利公司未履行还款义务。 2020年6月15日，邵振明、余立水书面同意扣除阜南金利公司已付的农民工工资85971元（38971元+47000元），变更诉讼请求为658029元。 阜南金利公司辩称，2018年1月10日，阜南金利公司与安徽杨林公司签订《阜南金马清华园小区园林景观工程施工合同》，约定：该工程分两期施工，第一期总价2000000元、第二期总价4000000元，安徽杨林公司缴纳履约保证金200000元。2020年1月13日，阜南金利公司与安徽杨林公司进行结算，总金额2034000元。阜南金利公司前期已付1490000元，2020年1月23日支付安徽杨林公司拖欠农民工张克复工资47000元，合计已付1537000元，涉案工程款仅497000元未付，因工程未进行综合验收，根据合同约定，履约保证金未到合同退还期限，阜南金利公司仅欠安徽杨林公司工程款497000元，而不是邵振明、余立水主张的700000元。安徽杨林公司的债权已经转移，阜南金利公司已收到债权转让通知，认可该债权转让。阜南金利公司已付工程款1490000元，安徽杨林公司没有按照承诺书及时支付农民工工资，截至2019年底，仍有农民工到阜南金利公司要工资，后阜南金利公司为安徽杨林公司代付工人工资47000元及经法院调解阜南金利公司于2020年5月20日前在欠付安徽杨林公司工程款内给付秦洪光工程款38971元，建议在阜南金利公司尚欠工程款中扣除。 安徽杨林公司辩称，胡俊平出具的债权转让承诺不是本公司真实意思表示，胡俊平无权代理且损害公司利益；胡俊平承诺和转让的债权中，我公司仅收到300000元，其余是胡俊平个人借款，与公司无关；阜南金利公司欠安徽杨林公司工程款是农民工工资，应当支付给工人。工程验收了，但是养护期没到，养护期到2020年7月，履约保证金200000元的付款时间也是2020年7月。 安徽杨林公司向本院提出诉讼请求：阜南金利公司支付工程款740000元给安徽杨林公司；邵振明、余立水及阜南金利公司负担诉讼费。 安徽杨林公司当庭减少诉讼请求为：阜南金利公司支付工程款693000元。 邵振明、余立水辩称，该债权已转让给邵振明、余立水，并通知债务人阜南金利公司，安徽杨林公司的诉求不应得到支持。 阜南金利公司辩称，安徽杨林公司诉称的阜南金利公司欠工程款740000元不是事实，尚欠工程款为497000元，工程保证金200000元尚未到期，阜南金利公司已支付工程款及农民工工资共1537000元。安徽杨林公司的债权已经转移，阜南金利公司已收到债权转让通知，认可该债权转让。因为安徽杨林公司欠农民工工资，阜南金利公司也协调过，安徽杨林公司的法定代表人参与了协调，也认可债权转让协议，但没有协调好。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月27日，胡俊平出具借条一张，内容为：今借到余立水现金贰拾万元整（￥200000），年息肆万元整（￥40000），用期一年，每季度结息一次。借款人：胡俊平、身份证号3421271975××××××××,2018年10月27日。借条落款下方注明：2018年10月29日给付的钱。2018年10月29日，余立水通过银行转账分四次共转给胡俊平200000元。 2018年10月29日，胡俊平出具借条一张，内容为：今借到余立水人民币拾万元整（￥100000），每季度结息陆千元整（￥6000），用期一年。借款人：胡俊平,2018年10月29日。2018年10月30日，余立水通过银行转账分两次共转给胡俊平100000元。 2018年11月15日，余立水通过银行转账分两次共转给胡俊平100000元。2018年11月26日，胡俊平出具借条一张，内容为：今借到余立水人民币壹拾万元整（￥100000），年息贰万元整（￥10000），每季度结息一次；借款人：胡俊平，2018年11月26日，借款人身份证号码3421271975××××××××。 2018年10月27日，邵振明通过其女儿邵萍萍银行转账给付胡俊平200000元。 2018年10月28日，邵振明通过其女儿邵萍萍银行转账给付胡俊平100000元。2018年10月29日，胡俊平出具借条一张，内容为：今借到邵振明人民币壹拾万元整（￥100000），每季度结息一次陆千元整（￥6000）。借款人：胡俊平。 2018年1月10日，安徽杨林公司与阜南金利公司签订《金马清华园小区园林景观工程施工合同》一份，约定，安徽杨林公司承包阜南金利公司开发的金马清华园小区园林景观工程，第一期1#-10#楼周围园林景观，第二期10#-23#周围园林景观。合同采用固定价款6000000元，工程款支付：一期暂定总价2000000元、二期暂定总价4000000元，一期绿化景观工程全部施工完毕、综合验收通过后16个工作日内，发包方向承包方支付一期绿化景观总价款的50%，余50%工程款第一年养护期满无质量问题付绿化工程款的30%，第二年养护期满，无质量问题付绿化工程款的20%（质保期、养护期从项目各期综合查验通过开始计算）；二期工程付款同一期。履约保证金退还：整个项目全部完工时退还总履约保证金的100%，履约保证金不计利息；如合同履行过程中承包方违约的，则发包方只负责向承包方退还扣除承包方相应违约行为应支付的违约金后的余额，如履约保证金不足以支付违约金的，发包方有权就不足部分向承包方追索。 2019年8月28日，安徽杨林公司与阜南金利公司签订《补充协议》一份，主要内容为：双方同意对2018年1月10日签订的《金马清华园项目园林景观施工合同》的施工范围进行变更，安徽杨林公司不再对金马清华园项目二期园林景观工程进行施工，取消目前未施工的二期园林景观工程的所有约定，其余仍按原合同履行；阜南金利公司同意该合同中的清华园一期工程完成结算后按原合同约定的付款方式支付结算后的工程款和履约保证金。 安徽杨林公司在金马清华园小区一期园林景观工程施工期间，由胡俊平代表安徽杨林公司负责与阜南金利公司协商解决相关施工事宜。 2019年4月16日，安徽杨林公司委托胡俊平给阜南金利公司出具委托付款函一份，内容为：阜南县金利置业有限公司：我胡俊平今特委托函告贵公司，委托事项是：我公司2018年1月10日与贵公司签订的《金马清华园小区园林绿化工程施工合同》，2018年初第一期工程已完工，该公司已付款50%，剩余的50%款，到期结账支付时，请直接转给邵振明、余立水二人。其原因是我公司于2018年11月借邵振明、余立水二人现金共计柒拾万元（700000元）及借据约定和利息未还。若第一期工程款不能还借款本金及利息，从第二期工程款中继续还。直到全部还清借款及利息为止，我公司负责开票。此委托贵公司优先支付借邵振明、余立水款及利息，贵本人及公司诚实守信的真实意愿，永不更改，对其他人或单位若承诺委托付款均无效。安徽杨林公司在委托付款函左下角注明：同意胡俊平代表公司的委托函，并加盖单位印章，胡俊平在右下角委托人处签名。 阜南金利公司自认于2019年10月份左右收到《委托付款函》，认可该债权转让；安徽杨林公司自认委托付款函上的印章是公司印章。 安徽杨林公司缴纳工程履约保证金200000元。2020年1月13日，安徽杨林公司与阜南金利公司就阜南金马清华园一期景观工程进行结算，结算单显示：工程款结算金额2034000元。截至2018年11月15日，阜南金利公司已付安徽杨林公司景观工程款1490000元（250000元+200000元+200000元+840000元）。 2020年1月23日，阜南金利公司为安徽杨林公司代付工人工资47000元；2020年5月12日，经本院（2020）皖1225民初2935号民事调解书调解，阜南金利公司于2020年5月20日前在欠付安徽杨林公司工程款内给付秦洪光工程款38971元。 本院认为，安徽杨林公司与阜南金利公司签订的《金马清华园小区园林景观工程施工合同》、《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经结算，安徽杨林公司的工程款为2034000元，扣除阜南金利公司已付工程款1490000元，尚欠工程款544000元（2034000元-1490000元）；安徽杨林公司与阜南金利公司签订的《补充协议》证实安徽杨林公司不再施工二期园林景观工程且双方取消了所有关于二期园林景观工程的约定，按照《金马清华园小区园林景观工程施工合同》的约定，第一期工程已完工且双方已结算，阜南金利公司应退还安徽杨林公司缴纳的履约保证金200000元；综上，至2020年1月13日，阜南金利公司尚欠安徽杨林公司款744000元（544000元+200000元）。 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。安徽杨林公司依法对阜南金利公司享有债权，其出具委托付款函，表示安徽杨林公司因欠邵振明、余立水700000元及利息，委托阜南金利公司在到期支付安徽杨林公司工程款时，将工程款直接给付邵振明、余立水且该款项优先支付，委托付款函已通知阜南金利公司，委托付款行为构成债权转让，该转让对阜南金利公司发生效力。邵振明、余立水依法对阜南金利公司享有债权，阜南金利公司应向邵振明、余立水履行还款义务。安徽杨林公司辩称胡俊平出具的债权转让承诺不是公司真实意思表示，胡俊平无权代理且损害公司利益，未提供证据予以证明，因安徽杨林公司在委托付款函中表示同意胡俊平代表公司的委托函，并加盖公司印章，故本院对其辩称不予采纳。安徽杨林公司诉求阜南金利公司向其支付工程款，本院不予支持。 阜南金利公司于2019年10月份左右收到《委托付款函》，委托付款金额为700000元及利息；2020年1月13日，经结算阜南金利公司尚欠安徽杨林公司款744000并应予支付，故邵振明、余立水在安徽杨林公司对阜南金利公司享有的债权数额及债权转让金额内向阜南金利公司主张支付，符合双方约定及法律规定。阜南金利公司主张已代安徽杨林公司垫付农民工工资及经法院调解给付的工程款从尚欠工程款中扣除，审理中邵振明、余立水表示同意，是对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。现邵振明、余立水诉求阜南金利公司支付欠款658029元（744000元-47000元-38971元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告阜南金利置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵振明、余力水款658029元； 二、驳回第三人安徽杨林园林绿化工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5400元（原告预交），由被告阜南金利置业有限公司负担；案件受理费减半收取计5365元（第三人预交5600元，因第三人减少诉讼请求，本院退还235元），由第三人安徽杨林园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 孙梅英