wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终621号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张振，男，1986年10月12日出生，汉族，文盲，无业，住河南省荥阳市。曾因犯强奸罪于2005年7月5日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2011年8月23日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2013年8月22日被河南省荥阳市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年11月30日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2017年6月16日被云南省广南县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年11月14日被河南省新县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人张振犯盗窃罪一案，适用速裁程序于2020年4月8日作出（2020）闽0581刑初191号刑事判决。原审被告人张振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年12月16日11时许，被告人张振推门进入石狮市锦尚镇卢厝八区20号被害人刘某家中，盗走二楼一房间抽屉内的1条黄金项链（价值人民币1971.34元），此时被害人刘某回家，被告人张振遂将该条项链藏在三楼一窗户边。后被害人刘某发现被告人张振，遂与群众将其控制在一楼后门门口。公安人员到场后抓获被告人张振并将赃物发还被害人。 被告人张振对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 原审法院认为，被告人张振以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。被告人张振曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张振在实施盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张振归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张振另有多次犯罪前科，酌情从重处罚。据此，原审法院作出判决：被告人张振犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人张振诉称，其系犯罪未遂，认罪认罚，原判量刑过重，请求减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人张振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉人对此无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人张振以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人张振曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人张振在实施盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。上诉人张振归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。上诉人张振另有多次犯罪前科，酌情从重处罚。原判定罪及适用法律准确，审判程序合法，并已充分考虑前述量刑情节对上诉人张振量刑，量刑适当。上诉人张振请求减轻处罚的上诉意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 陈春荣 审 判 员 曾泽龙 二〇二〇年六月十七日 法官助理 施雪灵 书 记 员 谢少玲 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执393号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，统一社会信用代码91360821862070934K。法定代表人：张瑜，该支行行长。被申请人：文辉，男，汉族，住吉安市吉安县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行依据本院已发生法律效力的民事判决书（2019）赣0821民初886号于2020年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付24026.62元及利息、违约金，并承担执行费260元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十四日书记员  罗亨安
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行初250号 原告：辽宁田野果菜蘑菇专业合作社，住所地：沈阳市苏家屯区城郊街道办事处东谟村。 法定代表人：田敬华，系该公司总经理。 委托代理人：马丽芬，毕文芳，均系北京在明律师事务所律师。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府，住所地：沈阳市苏家屯区翠柏路14号。 法定代表人：李逸群，系该区区长。 委托代理人：孙晓菊，女，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告辽宁田野果菜蘑菇专业合作社（以下简称田野合作社）诉被告沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）确认强拆违法并赔偿一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告田野合作社诉称，本合作社成立于2007年9月12日，现住所地位于沈阳市××区××（现××为××办事处）东谟村，法定代表人田敬华。无偿借用辽宁食用菌技术开发有限公司289.93平方米的建筑和食用菌生产场地及设施，主要承担珍稀食、药用菌的生产和销售，同时还增加了东北地区特色野生果菜的驯化和栽培，在温室的空闲地引进栽植高产桑葚果树、短梗刺五加、东北红豆杉、金银花、枸杞、枣树、樱桃等果蔬植物。2008年9月8日，苏家屯区政府张贴《苏家屯区人民政府征收土地方案预公告》，将东谟家堡村土地纳入征收范围，原告所属场院在征收范围之内。2009年12月24日，苏家屯区政府又发布沈苏政地告字（2009）20号《征收土地公告》，明确征收土地位置坐落于临湖街道东谟家××村，同时记载范围内辽宁珍琦食用菌开发有限公司暂不实施动迁。2010年10月30日，东谟地区动迁办又下发《拆迁公告》，对东谟村整村实施拆迁。之后，2013年8月6日、2013年10月30日－11月1日、2015年1月6日、2016年1月14日，苏家屯区政府与原告共同确定的评估公司等人员先后多次对原告全部建筑物及其他地上物、附属设施进行了测量、清点、核查。自2010年10月起，由于受整村实施拆迁的影响，原告公司开始处于半停产状态，直到2013年征收期间，遵照征收方的意见，所核查原告的建筑物和其他地上物，一律不许再移动，要待相关部门来复核。原告的生产、销售全部停产。原告也多次以书面和口头形式找政府要求尽快办理征收补偿手续，甚至通过诉讼方式争取安置补偿，均未果。2020年4月3日上午，苏家屯区政府突然组织上百名人员来到原告公司处，将公司总经理田敬华和所有在场的工作人员强行控制之后，运用挖掘机等大型机械将全部建筑、地上物及附属设施强制拆除，原告种植的各种珍稀果蔬、菌种、菌物也全部摧毁。此前原告未得到任何通知，苏家屯区政府4月3日上午8:40左右就突击实施强制拆除行为，直到下午4:00将建筑物拆平，造成原告重大经济损失，很多重要文件资料也被掩埋丢失。原告认为，苏家屯区政府作为征收主体，应对被征收人房屋、温室及地上物、附属设施进行安置补偿，在未履行法定程序的情况下无权实施强制拆除，其拆除行为严重缺乏事实及法律依据，强拆程序严重违法。因其强制拆除行为造成原告房屋全部灭失，屋内设备、物品及果蔬植物、菌种、菌物等摧毁，经济损失巨大，初步估算约有人民币55975798元（详见赔偿清单，全部损失以法院委托评估确认的金额为准）。综上，1.请求法院依法确认苏家屯区政府于2020年4月3日对原告位于沈阳市苏家屯区沈水街道办事处东谟村原告的房屋及其他地上物、附属设施实施强制拆除的行为违法；2.请求法院依法判决苏家屯区政府赔偿原告经济损失，共计55975798元（详见赔偿清单，最终以法院委托的评估公司确定的金额为准）；3.诉讼费用由苏家屯区政府承担。 被告苏家屯区政府辩称，一、答辩人并未实施原告诉请的拆除行为，答辩人不是本案适格的被告。二、本案涉案大棚权属存在争议，原告不是本案适格主体。三、原告所主张的相关赔偿事项应以实际拆除的合法地上物作为事实依据，超出部分不属于《国家赔偿法》赔偿范围，不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告以苏家屯区政府将其房屋强拆为由诉至本院。在本院审理过程中，沈阳市苏家屯区人民政府沈水街道办事处（以下简称沈水街道办）出具了《关于强制拆除的情况说明》自认被诉强拆行为系由其实施，苏家屯区政府否认实施了被诉强拆行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告以苏家屯区政府为被告提起诉讼，要求确认强拆房屋的行政行为违法。被告苏家屯区政府否认实施了被诉强拆行为，沈水街道办自认被诉强拆行为系由其实施，原告亦未能提供有效证据证明苏家屯区政府实施了被诉强拆行为，应当认定沈水街道办系被诉强拆行为的实施主体。因此，根据上述规定，沈水街道办为本案适格被告，苏家屯区政府非本案适格被告。经本院依法释明，原告拒绝变更被告。 综上，原告的起诉，不符合法定的受理条件，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁田野果菜蘑菇专业合作社的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王继东 审判员  史越洋 审判员  范嘉才 二〇二〇年六月九日 法官助理刘婧 书记员卢智慧 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1560号申请执行人：张掖君汇假日酒店管理有限公司。统一社会信用代码:9162072INA71WCT10T。地址：甘州区滨河新区玉水苑沿街商业区3-D号楼。法定代表人：苏花花，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨东，系公司部门经理。被执行人：甘肃小哲实业发展有限公司。统一社会信用代码:9162072IMA72U2AQ70。地址：甘州区滨河新区玉水苑水韵食尚街15幢。法定代表人：曾志辉,系该公司经理。委托诉讼代理人：闫生辉，系该公司工作人员。本院执行的申请执行人张掖君汇假日酒店管理有限公司与被执行人甘肃小哲实业发展有限公司服务合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，双方约定：“一、被执行人甘肃小哲实业发展有限公司自2020年6月起，每月20日前向申请人履行案件款不少于2000元，至2020年9月30日前履行完毕。二、若被执行人任何一期逾期，申请人可于2020年12月30日后就剩余案件款一次性申请恢复执行”。现申请人张掖君汇假日酒店管理有限公司申请撤销对（2020）甘0702执1560号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈海滨二〇二〇年六月一日法官助理 张海玲书 记 员 聂 超
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西南，男，汉族，1951年4月3日出生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：江宗怿，男，汉族，1977年10月7日出生，住开封市金明区。系江西南之子，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜志刚，男，汉族，1969年8月12日出生，住开封市鼓楼区。一审被告(二审上诉人)：张春风，女，汉族，1952年1月10日出生，住开封市顺河回族区。再审申请人江西南因与被申请人杜志刚及一审被告张春风民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江西南申请再审称：原判决认定事实、适用法律错误。江西南与杜志刚之间不存在民间借贷关系，江西南与杜志国的父亲杜士义认识，杜士义知道江西南是亚圣公司客户经理，委托江西南将钱投资到亚圣公司理财。江西南所出欠条是在受欺骗情况下出具的，杜士义以拉理财为由欺骗江西南出具的，借条可以撤销。判决认定江西南欠杜志刚钱，缺乏依据。杜士义委托江西南存在亚圣公司理财的钱已被定为非法集资款，借款合同应认定为无效。本院经审查认为，江西南于2014年9月2日、9月16日出具两份借条，内容分别为借杜志刚现金40万元和借杜志刚现金50万元，虽江西南称该借条是在受欺骗情况下出具的，但其未在法律规定的期间内行使撤销权，借款合同有效。即使本案所涉借款存入亚圣公司，但本案借款合同双方当事人分别为杜志刚和江西南，原审判令江西南承担还款责任，并不违反法律规定。综上，江西南再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西南的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月十日法官助理叶海涛书记员郭冲亚
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执608号申请执行人许达，男，1987年5月9日出生，汉族，山西博奥检测股份有限公司试验员，住太原市。被执行人安云，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍所在地太原市。关于申请执行人许达与被执行人安云民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0108民初563号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效民事调解书明确的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安云银行存款人民币34101元。本裁定立即执行。执行员 张俊生 二〇二〇年六月五日书记员 薄晓东
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执409号 被执行人：赵莉丽，女，1997年8月25日出生，满族，小学文化，现住河北省沽源县。 本院在判处赵莉丽罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人赵莉丽没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、股票和有价证券等财产；被执行人赵莉丽没有住房公积金。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年6月29日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 上述事实，有本院的判决书、送达回证、有关查询材料等在案证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠和 审判员  赵成斌 审判员  郭金宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 迅
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1413号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1970年1月25日生，汉族，户籍地浙江省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕917号起诉书指控被告人胡某某涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年4月3日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王美玲人民陪审员  忻慧萍人民陪审员  余爱训二〇二〇年六月十二日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执3668号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：袁燕青，女，1989年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省桂阳县，住天津市武清区，公民身份号码×××。被执行人袁燕青退赔一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)京0113刑初954号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人袁燕青应退赔权利人杨生人民币23818元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113刑初954号刑事判决关于袁燕青退赔权利人杨生的本次执行程序。在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院有权依法恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月一日书记员  方鸿博
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终120号上诉人（原审原告）：张兰，女，汉族，1971年9月18日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：洛阳市住房和城乡建设局，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道212号万众金融广场，统一社会信用代码：114103000053721299。法定代表人：赵书政，局长。委托代理人：李学军，男，该单位工作人员，特别授权。委托代理人：周博，河南开物律师事务所律师，一般代理。上诉人张兰因与被上诉人洛阳市住房和城乡建设局就政府信息公开纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初109号行政判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张兰，被上诉人洛阳市住房和城乡建设局委托代理人李学军、周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年6月12日，原告张兰向被告洛阳市住房和城乡建设局提出政府信息公开申请，申请公开：强拆申请人位于“河南省洛阳市涧西区芳华路符家屯4号院二幢1-401房屋”的下列政府信息:1、对被拆除房屋进行公证的公证单位名称、公证人员姓名、资格证明及联系方式；2、公证人员公某场摄制的视频及照片；3、公证人员对现场物品做出的公证书；4、对强拆现场物品进行清点的物品清单名单；5、对被强拆物品进入保管场所的入场清点名单；6、现场清点人员及保管场所清点人员的姓名、职务及联系方式。2019年6月26日，被告洛阳市住房和城乡建设局作出（2019）21号《政府信息公开申请答复书》。张兰不服，向河南省住房和城乡建设厅提出行政复议，2019年9月11日，河南省住房和城乡建设厅作出豫建复决（2019）24号行政复议决定书，撤销（2019）21号《政府信息公开申请答复书》，责令被申请人自收到本判决之日起20个工作日内依法重新向申请人作出答复。洛阳市住房和城乡建设局接到行政复议决定书后，于2019年10月21日作出（2019）第39号政府信息公开申请答复书，对张兰所提出的申请重新予以答复。张兰认为被告的答复没有事实和法律依据，请求依法撤销并重新答复。原审法院认为:《政府信息公开条例》第三十六条第五款规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，能够确定负责公开该政府信息的行政机关的告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。原告张兰申请公开的“河南省洛阳市涧西区芳华路符家屯4号院二幢1-401号房屋”强制拆除所需要的公证单位人员、资质、照片、清单等内容，洛阳市住房和城乡建设局不是所涉的行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体，也非洛阳市涧西区人民政府指定的征收实施机关，其根据原告张兰要求，按照河南省住建厅豫建复决【2019】24号《行政复议决定书》决定内容，作出2019第39号《政府信息公开申请答复书》，并告知原告张兰公开政府信息的行政机关名称、联系方式，内容并无不当，程序合法，应予支持。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告张兰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张兰承担。张兰不服原审判决上诉称：被上诉人于2019年10月21日作出的（2019）第39号政府信息公开申请答复书，所谓“经查位于洛阳市涧西区芳华路符家屯4号院二栋1-401房屋所属地块的房屋征收是由洛阳市涧西区人民政府组织实施，建议您向洛阳市涧西区人民政府霍金鑫区征收办申请公开相关信息”没有事实依据和法律依据，故请求法院依法撤销（2019）第39号政府信息公开申请答复书，责令被上诉人依法对其申请的政府信息重新作出答复，本案诉讼费用被上诉人承担。原审判决不当，请求二审法院予以纠正。洛阳市住房和城乡建设局答辩称：一、《政府信息公开申请答复书》2019（第39号）答复程序合法。其局于2019年9月19日收到河南省住建厅《行政复议决定书》（豫建复决【2019】24号），并根据该复议决定书的要求重新对张兰所申请的政府信息公开事项进行了答复（即答辩人于2019年10月21日做出的《政府信息公开申请答复书》2019(第39号)），该答复书已在河南省住建厅要求的期限内向张兰以邮寄方式进行了送达。其局所做答复程序合法。二、《政府信息公开申请答复书》2019（第39号）内容合法。1、其局并非申请信息的制作或保存主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及《洛阳市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿的意见》第一条的规定，“洛阳市人民政府负责本市的房屋征收与补偿工作，各城市区人民政府负责本辖区内国有土地上的房屋征收与补偿工作”，故其局并非张兰申请所涉的行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体，也非洛阳市涧西区人民政府指定的征收实施机关，其局不制作、获取国有土地上房屋征收与补偿相关信息。且其局回复张兰的“我机关不是组织实施本行政区域内的房屋征收和补偿工作的主体，我机关不制作、获取国有土地上房屋征收与补偿相关信息，您要求获取的政府信息不属于本机关公开职责权限范围”已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定明确告知了张兰并说明了理由，符合《政府信息公开条例》的规定。2、其局回复张兰“建议向洛阳市涧西区人民政府或涧西区征收办申请公开相关信息”合法。洛阳市涧西区人民政府作为张兰申请事项所涉地块房屋征收与补偿工作的负责机关，涧西区征收办系涧西区政府确定的具体实施机关，张兰所申请公开的信息应由其负责制作和保存，其局的回复并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五款的规定，“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，其局已按照上述规定向张兰告知了负责公开所涉信息的行政机关的名称、联系方式，符合《政府信息公开条例》的规定。综上所述，其局回复合法，张兰的诉求不能成立，应予驳回，原审判决正确，应予维持。本院二审查明的事实和原审一致。本院认为：《政府信息公开条例》第三十六条第五款规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，能够确定负责公开该政府信息的行政机关的告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。根据庭审查明的事实，本案张兰申请公开的“河南省洛阳市涧西区芳华路符家屯4号院二幢1-401号房屋”强制拆除所需要的公证单位人员、资质、照片、清单等内容，洛阳市住房和城乡建设局不是所涉的行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体，也非洛阳市涧西区人民政府指定的征收实施机关，该局根据申请人张兰要求，按照河南省住建厅豫建复决【2019】24号《行政复议决定书》决定内容，作出2019第39号《政府信息公开申请答复书》，并告知张兰公开政府信息的行政机关名称、联系方式，内容并无不当，程序合法，张兰的诉求不能成立，原审法院据情所作判决并无不妥，依法应予维持，张兰的上诉请求及理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张兰负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  李太山审判员  索如意二〇二〇年六月七日书记员  王旭辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初2685号原告（反诉被告）李强，男，1965年8月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人肖茜,河南平民律师事务所律师。委托代理人周提珍,河南平民律师事务所律师。被告（反诉原告）商丘市方圆房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道西富饶新城**楼****，统一社会信用代码91441140745756195W。联系电话15837******。法定代表人谢为彦,职务,经理。委托代理人张昊，河南华豫律师事务所律师。原告（反诉被告）李强与被告（反诉原告）商丘市方圆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年六月三十日书记员  姜 杰
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初450号 原告:昌都市卡若区彤鑫汽修厂，住所地:西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码：92540302MA6T3T5F4M。 经营者：吴成友，男，汉族，1980年出生，四川省资阳市人，经商，现住昌都市卡若区，身份证号码：×××。 被告：丁增曲扎，男,1976年出生，藏族，西藏昌都市人，务农，现住西藏昌都市。 原告昌都市卡若区彤鑫汽修厂与被告丁增扎巴修理合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告昌都市卡若区彤鑫汽修厂于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌都市卡若区彤鑫汽修厂因双方协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌都市卡若区彤鑫汽修厂撤诉。 案件受理费431.72元,决定减半收取215.72元，由原告昌都市卡若区彤鑫汽修厂负担。 审 判 长 阳 作 荣 审 判 员 玉  珍 审 判 员 仁青曲珍 二〇二〇年六月十七日 法官助理 仁增曲珍 书 记 员 达  珍
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初8071号   原告：李新娥，女，1957年6月1日生，汉族，住址：呼和浩特市。   委托诉讼代理人：苏合军，男，1986年3月1日生，汉族，住址：呼和浩特市赛罕区机场高速东侧陶然雅居住宅区C9号楼3单元201号，系李新娥之子。   委托诉讼代理人：杨晓慧，内蒙古宏德律师事务所律师。   被告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地：呼和浩特市赛罕区巨海城八区三号写字楼。   负责人：吕德育，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张梦瑶、北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王飞龙，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   李新娥诉呼和浩特市城发供热有限责任公司(以下简称城发供热公司)侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李新娥委托诉讼代理人苏合军、杨晓慧，城发供热公司委托诉讼代理人张梦瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   李新娥向本院提出以下诉讼请求：1、判令城发供热公司赔偿李新娥各项损失共计116836.6元（包括医疗费4473元、住院伙食补助费9700元、营养费9700元、交通费500元、三轮车维修费860元、残疾赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、误工费10500元、护理费15776.6元、鉴定费2950元、后期治疗费8000元）；2、本案诉讼费由城发供热公司承担。   事实与理由：2018年11月15日18时许，李新娥驾驶老年代步三轮车至赛罕区秋实第一城住宅小区接上补习班的孙子孙女，途经该小区西侧时路面突然坍塌，李新娥的代步三轮车前半部分陷入坑中，大量热水涌出坑面，致李新娥的双腿随车陷入坑中被烧伤。现双方就赔偿未形成一致意见，故诉请如上。   城发供热公司辩称，对事件经过认可，事故非城发供热公司主观故意造成，事发后积极垫付资金救治伤者。对李新娥主张费用答辩如下：营养费无医嘱，李新娥主张营养费缺乏依据，即使考虑该费用，亦应在营养期内考虑。代步三轮车既非残疾辅助器具，亦非康复器具，与康复治疗和人身损害无关联，不应支持。残疾赔偿金计算有误，应按18年计算；误工费、护理费缺乏计算依据。事故非主观故意造成，精神抚慰金不予认可。   李新娥向本院提交证据如下：   1.诊断证明书、住院病历、出院通知书：证明李新娥住院97天，城发供热公司垫付了住院期间医疗费。   2.药品、治疗费票据（医疗费未支付部分）、代步车维修费票据：证明李新娥自行支出医疗费4473元、代步车维修费860元。   3.鉴定意见书、鉴定费发票：证明李新娥双下肢烧伤评定为十级伤残；误工期100-120日，营养期60-90日；后续治疗费5000-8000元。李新娥支出鉴定费2950元。   4.收入证明：证明李新娥在赛罕区味一绝鸭脖店工作，月薪3150元。   5.居住证明：证明李新娥自2017年起于呼和浩特市居住。   城发供热公司对证据1认可，诊断中无加强营养的医嘱，对营养费不认可；证据2中对1051.3元、122元、540元票据认可，206.72元系城发供热公司垫付，售后服务单载明系治疗腰疼支出，非本案赔偿范围，对860元代步三轮车费用不予认可；对证据3鉴定意见书、鉴定费发票认可；证据4收入证明无银行流水佐证，不认可；证据5认可。   城发供热公司向本院提供收据、医院结算票据，证明城发供热公司共为李新娥垫付住院费、治疗费、医药费75438.46元，已超出李新娥住院费用。   李新娥对该证据认可。   本院经审理查明事实如下：2018年11月15日18时许，李新娥驾驶老年代步三轮车至赛罕区秋实第一城住宅小区接上补习班的孙子孙女，途经该小区西侧时路面突然坍塌，李新娥的代步三轮车前半部分陷入坑中，大量热水涌出坑面，致李新娥的双腿随车陷入坑中被烧伤。事件发生后，李新娥前往中国人民解放军联勤保障部队第九六九医院住院97天，支出住院费50057.51元，门诊支出14151.69元，城发供热公司垫付住院费、治疗费、医药费共75438.46元。经李新娥申请本院委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心对其伤情鉴定，鉴定意见如下：1.李新娥双下肢烧伤被评为十级伤残；2.误工期100-120日，护理期100-120日，营养期60-90日；3.后续治疗费5000元-8000元。   本院认为，城发供热公司作为地下供热设施的管理者，对该设施负有排查安全隐患、维修等义务，其未尽相关义务致他人损伤的，应承担侵权责任。本案中李新娥被由城发供热公司管理的设施烧伤，城发供热公司应对李新娥所受损失承担赔偿责任。   本院依李新娥提交的证据对其损失确认如下：医疗费64209.2元、住院伙食补助费9700元、鉴定费2950元、营养费8000元、伤残赔偿金68949元（18年×38305元/年×10%）、精神抚慰金3000元（无主观故意非免除精神损害赔偿的法定事由，本院对城发供热公司不认可精神抚慰金的答辩意见不予采纳）、护理费15480元（120日×129）、交通费500元（该费用系必然发生的费用，本院酌情予以支持）、误工费10500元（100×105），李新娥诉请其他费用提供证据不足，本院不予支持。后期治疗费尚未发生，待发生后另行主张权利。综上，上述损失共计183288.2元，核减城发供热公司垫付款75438.46元后由其赔偿李新娥。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：   一、被告呼和浩特市城发供热有限责任公司赔偿原告李新娥各项经济损失183288.2元，扣减垫付的75438.46元，余款107850元于本判决生效后十日内付清。   二、驳回原告李新娥的其他诉讼请求。   被告呼和浩特市城发供热有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3142元（原告已预交），由原告李新娥负担566元，被告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担2576元。   如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 云瑞生   人民陪审员 金 鹏   人民陪审员 杨焕萍      二〇二〇年六月十日   书记员 王欣宇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3305号 申请人：周某某。 申请人：王某。 申请人周某某与申请人王某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人周某某、王某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人周某某、王某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执510号申请执行人：杨希文，男，满族，1968年2月28日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人杨希文与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第556号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币14015元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第556号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月十七日书记员  方鸿博
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初1846号申请人：滕旺，男，1964年10月12日出生，汉族，住盱眙县。被申请人：俞士海，男，1980年6月23日出生，汉族，住盱眙县。申请人滕旺与被申请人俞士海买卖合同纠纷一案，申请人滕旺于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人俞士海银行账户内的存款430000元。申请人滕旺提供了自己所有的苏Ｈ×××**轿车予以担保。本院经审查认为，申请人滕旺的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人俞士海在银行账户内的存款430000元。冻结期限为一年。二、查封滕旺所有的苏Ｈ×××**轿车。查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程益文二〇二〇年六月十九日书记员  种 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1573号原告：韩冬，男，1988年1月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：丁玉兵，男，1968年7月12日生，汉族，住连云港市海州区。被告：王永强，男，1963年3月6日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵新建，男，1968年4月2日生，汉族，住连云港市海州区。原告韩冬与被告王永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩冬及委托诉讼代理人丁玉兵，被告王永强及委托诉讼代理人赵新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5.8万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日至18日期间，经朋友李平介绍借款9.8万元给被告，并约定最迟不超过一个月还款，当时朋友关系不错，被告也没有出具借款凭证。借款到期后经原告催要，被告先后归还借款4万元，剩余借款一直以种种理由拒绝还款，请求支持原告的诉讼请求。被告王永强辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告与被告在该款项发生之前并不相识，如果是单纯的借款，原告应该要求被告出具借条。2019年4月25日的聊天记录中可以反映出，原告要求被告帮其介绍东海中心广场中央空调的工程事宜，原告给付被告款项是2019年4月16日至18日之间，可以印证被告的说法。后来由于原告觉得工程不太赚钱，自己放弃的，这与被告已经付出的时间、费用是没有关系的，其后果应该由原告个人承担，后来综合考虑到其没有干工程，通过中间人李平协调，被告同意退还4万元给原告，其他费用已经被被告实际支出了，因此原告要求按照借款来判决被告偿还无事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告韩冬提供银行转账记录、微信聊天记录等证据，被告王永强提供微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日至2019年4月18日，原告韩冬通过信用卡转账给被告王永强9.8万元。2019年5月10日、2019年5月28日，被告王永强共计还款4万元，尚欠5.8万元没有归还。诉讼中，被告王永强称涉案的9.8万元是工程的介绍费用，为此提供微信聊天记录等证据，对于聊天记录中2019年4月25日的东海中央广场中央空调的明细，原告韩冬质证称不能证明被告不欠原告借款。本院认为，原告韩冬依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告王永强抗辩称该款系工程的介绍费用，被告王永强应当对其主张提供证据证明，而被告王永强仅提供聊天记录中的东海中央广场中央空调明细，该证据不能证明双方之间存在居间合同关系，也不能证明居间费用的具体数额，故对被告王永强的辩解理由，本院依法不予采纳。被告王永强应当偿还原告韩冬借款5.8万元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王永强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩冬借款本金5.8万元及利息（利息从2020年4月24日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告韩冬已预交），由被告王永强负担，于给付上述款项时一并给付原告韩冬。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年六月二十九日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终495号上诉人（一审起诉人）：王俊波，男，1970年7月17日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。上诉人王俊波因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王俊波上诉请求：依法撤销一审民事裁定。事实和理由：上诉人因劳动争议于2020年4月17日起诉至牡丹江市爱民区人民法院，该院于2020年4月23日作出（2020）黑1004民初231号民事裁定，该裁定认为本案不属于劳动争议纠纷，裁定不予受理。上诉人王俊波认为该裁定无事实和法律依据。1.该纠纷属于劳动争议。2.该纠纷并非属于“安置争议”。本案应当按照《中华人民共和国劳动法》及其司法解释的相关规定，属于人民法院受理范围，一审法院裁定错误，应当予以纠正。本院认为：2020年4月17日，上诉人王俊波到原审法院起诉黑龙江商业职业学院，其诉讼请求是：1.请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2.请求判令被告依法为原告缴纳社会保险；3.请求判令被告给原告安排工作；4.请求被告为原告补发自1991年2月至被告为原告安排工作之日的生活费（按照被告单位同工龄职工平均工资80%的标准计算）。王俊波的起诉案由为劳动争议，其于2020年4月15日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，次日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲不字（2020）第19号不予受理通知书，并告知王俊波如对不予受理决定不服，可自收到通知书之日起十五日内向人民法院起诉。王俊波于2020年4月17日向牡丹江市爱民区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，王俊波的起诉符合上述法律规定的条件，原审法院应当立案受理本案。故原审法院以不属于人民法院受理民事案件范围为由不予受理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初231号民事裁定；二、本案指令黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年六月十日书记员 姜 雯
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终858号上诉人(原审被告)：开封市丰基建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9141020078221597XE(1-2)。住所地：开封市鼓楼区向阳路3号。法定代表人：白建泉,该公司董事长。委托诉讼代理人：张利明，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：高月芳，女，汉族，1966年12月18日生，住河南省开封市。上诉人开封市丰基建筑工程有限公司（以下简称丰基公司）因与被上诉人高月芳劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封市丰基建筑工程有限公司上诉请求：1.依法撤销开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1722号民事判决,发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致做出错误判决，应当予以撤销。一、被上诉人一审诉讼请求的各项主张费用均已经超过仲裁时效及诉讼时效期间。二、社会保险费中养老金等不属于人民法院主管及民事案件受理范围，应当通过其他途径解决。三、被上诉人已经退休，且均以开封市第x建筑工程有限公司的名义办理退休手续，故相关费用上诉人不应当承担。高月芳答辩称：1.没有超过诉讼时效,民法总则中规定的三年诉讼时效。2.依据劳动法第3条、第72条规定，上诉人违反了国家法律规定，损害职工权益，为保证职工的权利，法院受理此案理所当然，没有超出案件受理范围。3.我是x建公司改制后的开封市丰基建筑工程有限公司的职工，退休手续是开封市丰基建筑工程有限公司名义办理的，且给上诉人公司缴纳的股金、个人上交的养老金也是上诉人公司收的，故上诉人把责任推给开封市x建公司没有道理。高月芳向一审法院起诉请求：要求被告向原告支付欠缴的养老金等费用53746.05元，其中养老金32434.78元、失业保险金2087.69元、养老金滞纳金17787.15元、失业保险金滞纳金1436.43元，并承担诉讼费、执行费等相关诉讼费用。一审法院查明事实:2016年12月20日，河南省人力资源和社会保障厅向原告颁发职工退休证，该退休证显示，原告高月芳于1983年7月参加工作，于2016年12月20日从被告处退休。因被告未给原告足额缴纳社会保险费用，原告于2016年12月8日自行向开封市社会保险事业管理局缴纳2006年7月至2016年12月的企业基本养老保险费62841.40元，其中，个人缴纳部分12786.24元、单位缴纳部分32330.86元、利息／滞纳金17724.3元。2016年12月12日，原告自行向向开封市社会保险事业管理局缴纳2012年3月至2016年12月的失业保险费用4458.23元，其中，个人缴纳部分934.11元、单位缴纳部分2087.69元、利息／滞纳金1436.43元。2016年12月21日，原告自行向开封市社会保险事业管理局缴纳2006年6月的企业基本养老保险费201.41元，其中，个人缴纳部分34.64元、单位缴纳部分103.92元、利息／滞纳金62.85元。另查明，原告于2019年8月2日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出汴劳人仲案字［2019］0535号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由不予受理。原告不服，诉至法院。以上事实有当事人陈述、工作证、退休证、河南省行政事业性收费基金专用票据、庭审笔录等为据。一审法院认为：劳动者的合法权益应当依法得到保护。由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理。原告已达到退休年龄，为办理退休手续，原告于2016年12月分3次全额缴纳了欠缴的2006年6月至2016年12月的社会保险费用共计67501.04元，其中，个人缴纳部分13754.99元、单位缴纳部分34522.47元、利息／滞纳金19223.58元。用人单位和职工应当依法参加社会保险，由用人单位和职工共同缴纳社会保险费用，缴纳应由用人单位承担的社会保险费用是用人单位应尽的义务。被告作为过错方，因其未履行该法定义务而产生的滞纳金应由其承担。故原告要求被告支付其垫付的社会保险费用单位承担部分及滞纳金部分53746.05元，符合法律规定，法院予以支持。原告向社会保险机构缴纳过相关社会保险费用后，其与单位之间就垫付的社会保险费用转化为债权债务关系，适用民法总则中的三年诉讼时效的规定，故对被告的原告请求已经超过诉讼时效的辩称，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告开封市丰基建筑工程有限公司支付原告高月芳垫缴的社会养老保险费及滞纳金53746.05元。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，劳动者的合法权益应当依法得到保护。本案中，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿社会保险费，与开封市丰基建筑工程有限公司上诉称社会保险费中养老金等不属于人民法院民事案件受理范围不属于同一法律关系，对开封市丰基建筑工程有限公司的该上诉理由本院不予支持。高月芳向社会保险机构缴纳过相关社会保险费用后，其与单位之间就垫付的社会保险费用转化为债权债务关系，适用民法总则中的三年诉讼时效的规定，故开封市丰基建筑工程有限公司上诉称高月芳诉讼请求已经超过诉讼时效的理由亦不能成立。综合本案案情，高月芳的退休证、缴纳医疗保险金的收款收据、缴纳失业保险金及基本养老保险金的专用票据等证据均能印证高月芳系开封市丰基建筑工程有限公司职工，故开封市丰基建筑工程有限公司上诉称不应承担相关费用的理由不能成立。综上，一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由开封市丰基建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年六月九日书记员  时孟林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢608号申请执行人：北京伟云创新金属制品有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区良庄村良徐路87号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张慎利，经理。被执行人：赵春和，男，1952年6月3日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。申请执行人北京伟云创新金属制品有限公司与被执行人赵春和买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月19日作出的（2018）京0113民初10159号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2020年6月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币62300元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人有银行存款人民币34600元，本院已扣划并发还申请执行人，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初10159号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月二十四日书记员 孙思宁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2349号上诉人：梁欢欢，女，1987年11月1日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：马常昆，河南力超律师事务所律师，特别授权。被上诉人：新乡威佳汽车服务有限公司，住所地新乡市和平路与南环路交叉口向东100米路北。法定代表人：陈刚锋，任总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，公司员工。上诉人梁欢欢因与被上诉人新乡威佳汽车服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初587号民事判决；二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。上诉人梁欢欢预交的二审案件受理费1263元予以退回。审?判?长崔海成审?判?员刘强平审?判?员王大鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理张征书记员李旭亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3092号申请执行人：陈志毅，男，1986年4月5日出生，汉族，陕西省神木县村民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：张荣斗，男，1957年9月26日出生，朝鲜族，黑龙江省哈尔滨市南岗区居民，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：金河燮，男，1955年3月12日出生，朝鲜族，北京市海淀区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：黑龙江嵘斗律师事务所，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街108号，统一社会信用代码×××。负责人：王涛，职务主任。陈志毅申请执行张荣斗、金河燮、黑龙江嵘斗律师事务所民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月8日作出的（2017）京0113民初8136号民事判决书已发生法律效力。权利人陈志毅于2020年4月9日向本院申请强制执行。本案执行标的为133624元。执行过程中，本院已执行回案款5500元；查封了被执行人张荣斗名下机动车二辆，但未实际控制。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8136号民事判决书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执460号申请执行人丁文选，男，汉族，1956年7月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人曹**雄，男，汉族，1983年5月16日出生,甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人郭茂林，男，汉族，1982年2月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人贾恩元，男，汉族，1976年6月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人丁文选与被执行人曹**雄、郭茂林、贾恩元保证合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初9001号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曹**雄、郭茂林、贾恩元偿付申请执行人丁文选担保借款75000元，限于判决生效之日起十五日内付清；被执行人曹**雄、郭茂林、贾恩元承担保证责任后，有权向债务人兰剑雄追偿。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年1月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月20日、2020年2月26日、2020年3月25日、2020年5月7日、2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.2019年12月5日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无房产登记信息。4.2020年1月20日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人曹**雄名下的甘GT2866号小轿车壹辆，申请执行人明确表示不接受该车。5.2020年6月4日，本院向被执行人发出限制高消费令。6.2020年6月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。9.2020年1月22日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。10.2020年5月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的77076元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁          玲审判员 荆          锋审判员 高明涛二〇二〇年六月四日书记员 张     海     龙
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执513号 林世添、晋江市金鼠王鞋业有限公司、林世钢、晋江市舒乐美轻工有限公司、张维芳、林秀莎、丁参进、丁清铃、丁参榕： 根据本院(2018)闽05民初1430号民事判决,本案受理费85518元由林世添、晋江市金鼠王鞋业有限公司、林世钢、晋江市舒乐美轻工有限公司、张维芳、林秀莎、丁参进、丁清铃、丁参榕共同负担。经本院立案执行，现已强制执行到位85518元。本院已于2020年6月1日将该款转付给诉讼费专户。至此，本院民四庭移送执行的(2018)闽05民初1430号民事判决诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4404号申请执行人：李福林,男，1974年1月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李卫华，男，1966年8月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李福林与被执行人李卫华民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月13日作出的（2019）京0113民初17163号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币6000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年6月13日作出的（2019）京0113民初17163号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年六月十八日法官助理  柴丽娜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2876号 原告：戴幼真，女，1984年2月2日出生，汉族，住南安市。 被告：黄顺赐，男，1981年5月4日出生，汉族，住南安市。 原告戴幼真与被告黄顺赐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告戴幼真到庭参加诉讼，被告黄顺赐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告戴幼真向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款308000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系很好的同学关系。被告因做生意需要资金周转分别于2013年12月1日向原告借款38000元，于2014年1月22日向原告借款40000元，于2014年7月27日向原告借款10000元，于2014年7月27日向原告借款50000元，于2014年9月15日向原告借款20000元，于2014年9月15日向原告借款20000元，于2015年1月1日向原告借款80000元，于2015年1月1日向原告借款50000元，全部8笔借款共计308000元，借款后被告口头跟原告说过几天就归还借款，双方没有约定利息，有被告出具的借条为据。借款后，原告自己也需要用钱多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱，至今分文未还。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告黄顺赐未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：原、被告双方是朋友关系，2013年到2015年期间，被告黄顺赐因做生意资金不足多次向原告戴幼真借款共计308000元，原告采取现金交付方式向被告出借其中3笔借款共计80000元，另外5笔借款共计228000元原告戴幼真采取将其名下6张授信额度共计228000元的信用卡交与黄顺赐使用的形式出借款项。被告黄顺赐先后亲笔出具借条8份交原告收执，其中有5份借条（记载借款金额共计228000元）中注明了信用卡所属银行名称。上述借款均未约定借款利息，约定借款期限为6个月到24个月不等。借款期间，原告每月均将信用卡的电子账单发送给被告黄顺赐，被告也有采取偿还最低还款额或者申请分期还款的方式进行还款。2015年10月份，被告黄顺赐开始未能按时偿还信用卡账单，经原告催讨，被告至今未向原告偿还借款，2016年1月至3月期间，原告戴幼真本人偿还了案涉6张信用卡欠款共计191166.5元。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、交通银行信用卡交易明细、平安银行信用卡电子账单、农业银行信用卡电子对账单、民生银行信用卡对账单、泉州银行贷记卡交易明细、泉州银行分户明细账、泉州农商银行存款明细账、QQ邮箱发件箱截图、信用卡还款记录截图以及原告在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告黄顺赐向原告戴幼真借款共计308000元，有原告提交的8份借条和相关的信用卡账单为证，事实清楚，证据充分，依法可以认定。虽然借用信用卡的行为违反了银行卡相关管理规定，但根据合同法相关司法解释，双方之间的民间借贷关系仍然合法有效。需要说明的是，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的认定，不代表对原、被告之间借用信用卡行为的支持或肯定。被告黄顺赐在使用案涉的6张信用卡期间，部分信用卡的授信额度有升有降，但其使用的全部资金总额超过借条记载的228000元，被告也有偿还部分信用卡欠款，最终由原告戴幼真本人偿还的信用卡欠款共计191166.5元，因此，被告通过使用原告名下的信用卡借取的款项尚有191166.5元未偿还，加上其余3笔借款80000元，被告黄顺赐尚欠原告戴幼真借款共计271166.5元。上述借款的借款期限均已届满，故原告戴幼真要求被告偿还相应借款的诉讼请求，应予支持，但被告应偿还原告的借款金额为271166.5元。被告黄顺赐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄顺赐应于本判决生效后十日内偿还原告戴幼真借款271166.5元； 二、驳回原告戴幼真其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5920元，减半收取为2960元，由原告戴幼真负担276元、被告黄顺赐负担2684元，被告黄顺赐应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一) 第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
。河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异99号异议人（利害关系人）：孙宏海，男，汉族，1985年4月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：张迎辉、杨若飞，河南九博律师事务所律师，特别授权。申请执行人:王西平，男，汉族，1953年7月15日出生，住洛阳市孟津县。被执行人：徐晨晨，女，汉族，1986年6月18日出生，住洛阳市西工区。在本院执行王西平与徐晨晨等借款合同纠纷一案中，异议人孙宏海向本院提出执行异议，请求撤销本院于2019年9月10日的拍卖成交确认书中关于所涉房产过户产生的税费由异议人承担的约定，同时变更为所涉房产过户产生的税费由双方各自承担，并依法裁定从拍卖款中返还异议人垫付的税费1372648.88元，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宏海称，应撤销洛阳中院于2019年9月10日的拍卖成交确认书中关于所涉房产过户产生的税费由异议人承担的约定，同时变更为所涉房产过户产生的税费由双方各自承担，并依法裁定从拍卖款中返还异议人垫付的税费，事实与理由如下：孙宏海于2019年7月9日在淘宝网司法拍卖平台拍得洛阳市中级法院拍卖的洛阳市洛龙区正大国际东区6号楼24套房产及负1层4套车位，并按时交纳了全额拍卖款。法院拍卖公告第七条所公告之内容：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费依照税法等法律法规和政策规定由买受人承担（或由双方各自承担），物业费、水、电费等欠费由买受人承担”。依照上述拍卖公告内容可以看出在办理房产过户时依照法律法规和政策规定属于卖房人承担的税费依法应由卖房人承担。2019年9月10日，洛阳市中级法院通知异议人并向异议人下发了一份拍卖成交确认书，该成交确认书第六条违反了拍卖公告中关于税费承担的约定，直接造成异议人多支付了税款1372648.88元，该份拍卖成交确认书已经侵害了孙宏海的合法权益。根据《中华人民共和国税收管理法》、《中华人民共和国契税暂行条例》、《国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》、《营业税改征增值税试点实施办法》、《中华人民共和国建设部、财政部住宅专项维修资金管理办法》规定，以及洛阳市中级法院拍卖公告第七条所公告之内容，上述房屋办理过户时产生的契税及维修基金、不动产登记费以及交易时产生的个人所得税、增值税、城市维护建设税等税费应由卖方（被执行人徐晨晨）承担。洛阳市中级法院出具的拍卖成交确认书明显违背了上述规定，侵害了异议人的合法权益。为维护异议人的合法权益，异议人特申请向人民法院提出执行异议，请予以裁决。本院查明，本院在执行王西平与徐晨晨等借款合同纠纷一案中，于2019年7月8日在淘宝网司法拍卖平台上第二次拍卖被执行人徐晨晨名下位于洛阳市××门街××、××街以东正大国际城市广场暨市民中心东地块地下车库负1层C063、C065、C066、C095等4套车库用房，洛阳新区开元大道以南正大国际城市广场暨市民中心项目东地块地6幢2901、2902、2903、2904、2905、2906、2907、2908、2909、2910、2911、2912、2913、2914、2915、2916、2917、2918、2919、2920、2711、2712、2713、2714等24套房产，拍卖公告载明：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费依照税法等法律法规和政策由买受人承担（或由双方各自承担）……”。买受人孙宏海（身份证号码4103811985××××××××）于2019年7月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物，成交价为12821968元。本院于2019年9月10日与买受人孙宏海签订拍卖成交确认书一份，载明：“对拍卖标的的过户、违章记录处理、过户费用、其他所涉税、运输费等均由买受人自行承担，对由此而造成的无法过户与拍卖人无涉。”本院认为，异议人竞买本院拍卖标的物应当依法纳税，其为过户需要，自愿为被执行人垫付应由被执行人缴纳的税款，与本院的执行行为无关。本院关于此案的拍卖成交确认书明确有关过户税费由其自行承担，并不违反税法等相关法律法规和政策的规定，也不具有强制竞买人替被执行人垫付其应缴税款的法律效力。被执行人因其房产被法院强制拍卖而应承担的税款的缴纳不是人民法院强制执行的内容，也不属于人民法院执行异议复议程序审查的范围。买受人孙宏海是否愿意承担该部分税款由其自主决定并承担相应后果，因此孙宏海要求从人民法院拍卖标的物的款项中支付被执行人应缴税款无法律依据。孙宏海所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回孙宏海的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年六月十七日书记员  张克毅
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初421号 原告济南市历城区董家街道谢某村民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人骆洪刚，主任。 委托代理人李强、侯东琦，山东强将律师事务所律师。 被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人肖强，济南市历城区自然资源局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 第三人孙久涛，男，1974年9月14日出生，汉族，个体工商户，住济南市， 委托代理人尚俊、刘超，山东秉诺律师事务所律师。 原告济南市历城区董家街道谢某村民委员会（以下简称谢某村委会）诉被告济南市自然资源和规划局（以下简称市自然规划局）、第三人孙久涛土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭（因查找不到第三人的下落，本院于2019年12月17日、2020年3月12日两次向第三人公告送达了起诉状副本及参加诉讼通知书），公开开庭审理了本案，现已审理终结。 被告市自然规划局于2019年4月23日将原登记在山东潜力化工有限公司名下的历城国用（2000）字第200XX号国有土地使用证变更至第三人孙久涛名下，证号为鲁（2019）济南市不动产权第00813XX号。 原告谢某村委会诉称，原告村西原有集体土地一处，面积约8亩，该土地于1999年被政府征用为国有土地并出让给山东潜力化工有限公司。2000年4月，济南市历城区人民政府向该公司颁发了历城国用（2000）字第200XX号国有土地使用证。因土地征地程序违法，原告诉至法院，济南市中级人民法院2019年6月11日才作出终审判决，但被告于2019年4月23日就将涉案土地转移登记在第三人孙久涛名下，故发证程序严重违法。涉案土地四至划界存在实体错误。诉讼请求：1、撤销第三人名下的鲁（2019）济南市不动产权第00813XX号不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。 经审理查明，被告市自然规划局于2019年4月23日依据济南市市中区人民法院作出的（2013）市执字第1462-3号执行裁定书、（2013）市执字第1462号协助执行通知书，将登记在山东潜力化工有限公司名下的历城国用（2000）字第200XX号国有土地使用证变更登记至第三人孙久涛名下，即鲁（2019）济南市不动产权第00813XX号不动产权证书。上述两证记载的四至及面积均一致。 本院认为，被告为第三人颁发涉案不动产权证书系其根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，且变更前后两证记载的四至、面积均一致，被告不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告济南市历城区董家街道谢某村民委员会的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员赵婷 人民陪审员 高   凤   芹 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 于   文   凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初157号 原告:李聪林，男，1976年10月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：吴某似，女，1979年1月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告李聪林与被告吴某似房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李聪林到庭参加诉讼。被告吴某似经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款人民币6000元；二、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年1月18日，原告与被告因房租纠纷在南宁市江南区人民法院协商一致（法院调解员在场），被告出具欠条，约定在2019年2月30日前还清欠款6000元。然而，过了欠条约定的还款日期后，被告至今分文未付，原告多次催促被告还款未果，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供了下列证据：《欠条》、《房屋出租合同》。 原告在案件审理过程中补充提供了两份证据：《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《临时用房建设使用协议》。 被告未作答辩，亦未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴某似经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，相互佐证，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据皆予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案件法律事实如下：涉案房屋南宁市江南区五一路103号南宁水产良种场B栋03号房系原告单位广西南宁水产良种场分配给原告使用的临时用房，使用年限自2008年1月1日至2037年12月31日。2016年12月28日，原告与被告签订一份《房屋出租合同》，主要约定：原告将涉案房屋租给被告，租期从2016年12月28日起至2019年12月27日止；月租金为1500元，先交租后使用，每季度缴纳一次。因欠原告租金，被告于2019年1月18日向原告出具一张《欠条》，主要载明：现实际欠李聪林2018年4月至9月房屋租金共计6000元，另2017年7月、8月房租双方协商已抵消不计；在2019年2月30日前还清，不计利息；所签的租房合同作废，自然解除。 原告自述，原告已经在2018年9月将涉案房屋收回。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告就涉案房屋签订的《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告已经租赁使用了原告具有使用权的房屋，应按约定向原告支付租金。《欠条》载明被告还欠原告房屋租金6000元，应在2019年2月30日前还清。现《欠条》中载明的还款期限已经届满，被告未提供证据证明其已经支付了其所欠的全部或者一部分租金，本院对原告诉请被告支付6000元租金予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告吴某似向原告李聪林支付房屋占有使用费6000元。 案件受理费50元，由被告吴某似负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  覃秀程 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执恢6号 申请执行人：张思添，男，1972年2月19日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人：李清娴，女，1972年4月10日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：陈雄伟，男，1982年7月7日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：朱瑾奕，女，1987年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张思添、李清娴与被执行人陈雄伟、朱瑾奕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2019年1月11日订立了执行和解协议书，但两被执行未按协议书约定履行。申请执行人张思添于2020年1月2日向本院申请立案恢复执行，本院于2020年1月13日立案恢复执行，执行标的为116500元。 本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人陈雄伟、朱瑾奕发出了执行通知书、报告财产令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，查询到被执行人朱瑾奕在工行广东省深圳龙岗支行营业部有存款，本院已将该帐户予以冻结，并将该帐户内的存款19480予以扣划（此款已于2020年3月13日转入申请执行人张思添的工商银行东莞凤岗支行帐户）。被执行人朱瑾奕名下有一辆长安牌汽车（车牌号码为：粤Ｂ×××××），本院已予以查封，但未能实际扣押，无法处置；未查询到被执行人朱瑾奕有工商登记情况；依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人朱瑾奕名下有不动产登记情况。被执行人朱瑾奕违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。被执行人陈雄伟因双重身份，其身份信息被公安机关冻结，本院无法对其财产进行查询，也无法对其采取限高、失信措施。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人朱瑾奕发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。被执行人朱瑾奕除了已扣划的19480元外，暂无其他财产可供执行。被执行人陈雄伟因双重身份，其身份信息被公安机关冻结，本院无法对其财产进行查询，也无法对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年六月二十八日书记员李荣辉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异94号申请人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市红专路82号。法定代表人：徐建斌，该公司总经理。委托代理人：毕思公、李世昌，河南万基律师事务所律师，特别授权。申请执行人：华融汇通资产管理有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院。法定代表人：张忠骥，该公司董事长。被执行人：洛阳建洛生物科技有限公司，住所地：洛阳市廛河回族区洛常路中段。法定代表人：王进卿。被执行人：李奇，男，1964年5月2日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：王翠红，女，1968年6月18日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：王进卿，男，1964年1月15日出生，住洛阳市西工区。本院在执行华融汇通资产管理有限公司与李奇、洛阳建洛生物科技有限公司、王翠红、王进卿借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司申请变更申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司称：华融汇通资产管理有限公司申请强制执行李奇、洛阳建洛生物科技有限公司、王翠红、王进卿借款合同纠纷一案，根据2019年12月24日我公司与华融汇通资产管理有限公司签订的《债权转让协议》，上述债权已依法转让给我公司，华融汇通资产管理有限公司在河南商报上发布了债权转让暨债务催收联合公告，根据相关法律的规定，申请将中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司变更为本案的申请执行人。本院查明：本院于2018年11月19日作出（2018）豫03民初202号民事判决书：一、被告洛阳建洛生物科技有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司借款本金2260万元，利息3033431.56元，并承担以2050万元为基数按照年利率9.999%自2017年11月21日起计算至本案借款偿还之日止的利息以及以210万元为基数按照年利率8.514%自2017年11月21日起计算至本案借款偿还之日止的利息；二、原告华融汇通资产管理有限公司有权在2200万元额度内对被告洛阳建洛生物科技有限公司的下列抵押物〔孟房权证（2006）平字第00029534号、孟房权证平乐字第××号、孟房权证（2006）平字第00029535号房产和孟国用（2006）第145号、孟国用（2006）第146号、孟国用（2006）第147号、孟国用（2012）第102号国有建设用地使用权〕优先受偿，原告华融汇通资产管理有限公司有权在210万元额度内对被告洛阳建洛生物科技有限公司的孟房权证（2006）平字第00029534号房产优先受偿；三、被告王进卿以及李奇、王翠红在2300万元额度内对本判决第一项承担连带清偿责任，待其承担连带清偿责任后，有权向被告洛阳建洛生物科技有限公司追偿；四、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告李奇、洛阳建洛生物科技有限公司、王翠红、王进卿未履行法定义务，2019年10月17日，华融汇通资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院执行案号为（2019）豫03执721号。本案执行过程中，2019年12月24日，华融汇通资产管理有限公司与中国工商银行股份有限公司河南省分行、中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司签订债权转让协议。2020年4月2日，华融汇通资产管理有限公司出具债权转让确认函，书面认可将其对李奇、洛阳建洛生物科技有限公司、王翠红、王进卿诉讼一案的全部权益转让给中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。上述债权转让协议签订后，华融汇通资产管理有限公司、中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司于2020年4月10日在河南商报（A06版）上刊登华融汇通资产管理有限公司与中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告，将双方签订的债权转让协议通知各债务人及担保人以及其他相关各方上述债权以及从权利转让事宜。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，华融汇通资产管理有限公司与中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司签订债权转让协议，系双方真实意思表示。且华融汇通资产管理有限公司于2020年4月2日出具债权转让确认函，书面认可中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司取得该债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案中，华融汇通资产管理有限公司、中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司在河南商报上刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，应认定其已经履行了相关法律规定的通知义务。中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司依《债权转让协议书》，要求变更本案的申请执行人，符合法律相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条第三款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月一日书记员  殷春雪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢136号申请执行人：李福祥，男，1963年1月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：任西志，男，1964年2月13日出生，汉族，住济宁市高新区。本院在执行申请执行人李福祥与被执行人任西志民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执恢136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年六月二十三日书 记 员  孔康
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1961号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。被告：李某某，男，1959年10月22日生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币19189.94元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币1509.68元；三、依法判令被告向原告支付违约金（以理赔款19189.94元为基数，自理赔之日2014年9月19日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、本案的律师费用、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，被告与平安银行股份有限公司济南分行签订了《个人小额消费贷款合同》，向平安银行股份有限公司济南分行（平安银行济南分行）申请借款人民币25000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行济南分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险单号码为：13694042600000889526。2013年8月1日，平安银行济南分行按照合同约定向被告实际发放贷款。但自2014年7月1日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2014年9月19日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币19189.94元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但截至起诉之日，被告尚未履行。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。原告当庭放弃对律师费及公告费的主张。李某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，平安银行济南分行与李某某签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定：李某某向平安银行济南分行借款25000万元，借款期限36个月，自2013年8月1日起至2016年8月1日止；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，即8.61%；合同签订当日，平安银行济南分行通过转账向李某某账户发放贷款25000元。2013年8月1日，平安财保公司与李某某签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为李某某，被保险人为平安银行济南分行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.75%，每月支付保险费438元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。李某某收到贷款后未依约还款。平安银行济南分行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2014年9月19日代李某某向平安银行济南分行代偿款项19189.94元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款19189.94元及逾期保费1509.68元。。本院认为，李某某与平安银行济南分行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李某某未能按照与平安银行济南分行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，李某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求李某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款19189.94元；二、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费1509.68元；三、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以19189.94元为基数，自2014年9月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计470元，保全费270元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月二十六日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初336号 原告：王法功，男，1962年5月26日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王思永，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：张克胜，男，1958年3月18日出生，汉族，住青州市。 被告：陈继芳，女，1962年5月18日出生，汉族，住青州市。 原告王法功诉被告张克胜、陈继芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因原被告双方提交同意调解申请，故审理期限延长三个月。原告王法功及诉讼代理人王思永、被告张克胜到庭参加诉讼，被告陈继芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王法功向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金17000元及利息8160元（以17000元为基数，按照月息贰分计算，从2017年1月24日开始至2019年1月23日止）共计25160元，以后利息按月息贰分另行计算至实际付清之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款17000元，原告依约定向被告出借该款项，后被告于2017年1月24日为原告出具借条一份，载明借到北于村王法功现金17000元，同时约定该笔借款利息按照月息贰分计算。原告多次向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息损失。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决。 被告张克胜辩称：因生病住院向原告借款10000元，7000元是利息，原告让我写了17000元的借条。当时原告让我给他修理发电机，用修理发电机的钱抵顶借款利息，后来实际抵顶了多少我没有数。因为原告卖二手发电机，一个月修五六次，每次修理费等等不一，给原告修理发电机我没有证据，也没有记录。提交存款凭证一份，证实已还款2000元。 被告陈继芳未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交借款证明二份。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，二被告向原告借款17000元，原告依约定向被告出借该款项，被告向原告出具借款字据，载明“今借到北于村王法功现金17000元，月息按贰分计算，2015年6月25号前还清本息”。2017年1月24日，被告因上述借款再次为原告出具借款证明一份，载明“今借到北于村王法功现金17000元，月息按贰分计算”。2019年6月8日，被告偿还原告本金2000元，剩余款项经原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为,原告王法功与被告张克胜、陈继芳之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告王法功请求被告张克胜、陈继芳返还所欠借款本金15000元及支付利息（按月息贰分计算，以17000元为基数，从2017年1月24日起至2019年6月8日止；以15000元为基数，从2019年6月9日起至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张克胜所提出的向原告借款本金10000元、7000元是利息以及为原告修理发动机抵顶借款及利息辩解意见，被告未提交相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告张克胜、陈继芳于本判决生效之日起十日内共同返还原告王法功借款15000元及相应利息（按月息2分计算，以17000元为基数，从2017年1月24日起至2019年6月8日止；以15000元为基数，从2019年6月9日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，减半收取215元，由被告张克胜、陈继芳负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘国骞
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）城民初字第458号之一 解除保全申请人：许芳，女，1973年1月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被申请人：凌庚挺，男，1972年8月13日出生，汉族，住所地仙游县。 被申请人：张冬梅，女1981年10月15日出生，汉族，住所地仙游县。 被申请人：黄玲玲，女，1989年6月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告许芳与被告凌庚挺、张冬梅、黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日根据许芳的申请，作出（2015）城民初字第458号民事裁定，裁定：一、查封登记在被告凌庚挺名下的坐落在莆田市城厢区××街道××路××号××幢××号房产（房产证号：莆房权证城厢字第Ｃ××3号）的房产。查封价值以原告许芳主张的人民币四十四万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利；二、查封原告许芳提供的用于本案财产保全担保的登记在案外人刘玉树名下的坐落在福州市晋安区××路××号的房产（房产证号：榕房权证Ｒ字第0××9号）的房产。查封期间不得转移或设定他项权利。许芳于2021年1月9日以担保物的查封期限已届满为由向本院申请解除对其提供的用于本案财产保全担保的财产的查封。 本院经审查认为，该案的（2015）城民初字第458号民事判决已发生法律效力，申请人许芳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对许芳提供的用于本案财产保全担保的登记在案外人刘玉树名下的坐落在福州市晋安区××路××号的房产（房产证号：榕房权证Ｒ字第0××9号）的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄金福 审判员  林龙飞 审判员  陈 妍 二〇二〇年六月十五日 书记员  林淑萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初215号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘真真、杨东升（实习），河南南云律师事务所律师。被告：洛阳微生活文化传播有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号君临华府5幢1-503号。法定代表人：赵灿国。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称北京优图公司）与被告洛阳微生活文化传播有限公司（以下简称洛阳微生活公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京优图公司的委托诉讼代理人刘真真、杨东升到庭参加诉讼。被告洛阳微生活公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告通过《法制日报》和其微信公众号置顶位置向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及维权合理开支共计人民币10000元。事实和理由：原告系国内知名创意图片生产商，多年来为相关媒体、设计单位、广告公司提供大量适合中国市场的视觉内容及原创素材。现原告发现被告未经授权在其运营、管理的微信公众号【洛阳微生活】中使用原告享有著作权的摄影作品：BVS-P0075699。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，已构成对原告著作权的侵犯，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、署名权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告洛阳微生活公司未作答辩亦未举证。原告北京优图公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洛阳微生活公司未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院查明事实如下：原告北京优图公司系成立于2007年7月2日的有限责任公司（自然人独资），经营范围包括网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品。原告北京优图公司出具了有北京市版权局盖章的图片一张，图片显示：“BVS-P0075699登记证号：01-2011-G-00185551著作权利人：北京优图佳视影像网络科技有限公司首次发表日期：2011/6/15登记日期：2011/10/12”。北京优图公司陈述涉案图片的《作品登记证书》及其附表于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了涉案图片的原始参数信息并当庭进行了展示，北京优图公司陈述涉案图片的实际拍摄者信息于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了官网展示页截图一张，本院当庭登录北京优图公司运营的官网核实，该网站显示需要账号和密码，北京优图公司表示该账户和密码须经北京优图公司授权后方能登录，登录后经查询该网站上展示有涉案图片，图片右侧显示有图片编号、图片标题、关键词、首发日期、权利人和版权证明等信息。北京优图公司陈述对该网站何时需要账号密码方能登录于庭后核实后提交，但其并未补充提交。2019年12月29日，原告北京优图公司申请北京联合信任技术服务有限公司进行可信时间戳认证，北京联合信任技术服务有限公司出具了可信时间戳认证证书，认证内容显示：微信公众号“洛阳微生活”于2016年1月11日发表《洛阳两个已婚十年的同学，带着妻子参加聚会……结果吓一跳！》的文章中，使用了与原告北京优图公司主张的编号为BVS-P0075699类似的图片。经比对，该微信公众号文章配图与北京优图公司主张权利的涉案图片内容高度一致，构成实质性相似。本院认为：我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而摄影作品则是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片是使用数码相机等设备进行的拍摄，在取景、构图和创意方面，具有一定的独创性，应当认定为摄影作品。本案的争议焦点为原告北京优图公司是否享有涉案图片的著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，为证明其为涉案图片的著作权人，北京优图公司仅提交了盖有北京市版权局章的图片、图片原始参数信息以及网站展示截图，对涉案图片的《作品登记证书》及其附表，实际拍摄者的相关情况等其他相应证据均不能提交，对涉案图片首次发表的方式以及网站展示上传的具体时间亦未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故北京优图公司提交的现有证据不足以证实其为涉案图片的著作权人，应承担举证不能的不利后果。因此对于原告北京优图公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年六月二十二日书记员 苏一楠