云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初787号原告李世祥，男，汉族，1988年11月14日生，初中文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。委托代理人朱乐周、罗阳（未到庭），昭阳区（特别授权）。被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会。负责人李意其（主任）。住所地：昭阳区。委托代理人王荣锦，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府。统一社会信用代码：115321010151364291。法定代表人马腾（镇长）。住所地昭阳区。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。第三人王大龙，男，汉族，1988年3月15日，初中文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告李世祥诉被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会、昭通市昭阳区旧圃镇人民政府建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后。2020年4月11日被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会申请追加昭通市昭阳区瑞裕工程机械有限公司为被告，追加王大龙为第三人参加诉讼。2020年4月17日被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会申请撤回对昭通市昭阳区瑞裕工程机械有限公司的起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世祥的委托代理人朱乐周、被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会的委托代理人王荣锦、被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府的委托代理人唐骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世祥诉称，2014年9月份，被告昭阳区旧圃镇人民政府为了进一步加快昭大沿线旧圃段美丽乡村建设，改善农村人居环境，提升昭大沿线旧圃段脏、乱、差、灰、堵现象，经昭阳区委、被告昭阳区旧圃镇人民政府及被告旧圃镇沙坝社区居民委员会三级领导召开办公会议并实地查看选址，决定在旧圃镇沙坝××建设××机械钢筋市场。尔后，旧圃镇党委政府在书记办公会上研究决定，安排时任副镇长陈康金负责钢材机械市场建设的整体工作，因该工程建设所需租赁的机械设备，由时任旧圃镇党委书记吕大勇确定租赁价格，机械租赁费每台每天500元（市场价格每台每天900元至1100元），油料按照实际使用数量支付。租赁机械的台班清点、核算等日常工作被告昭阳区旧圃镇人民政府便安排被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会负责管理。经协商，原告的一台挖掘机租赁到钢材机械市场工地使用。2017年7月8日，经被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会组织各机械出租人结算，原告的一台机械台班共计26天，租赁费合计13000元。但结算至今，因领导更换和钢材机械市场违规使用土地被清理，被告便以各种理由拒绝支付给原告租赁费。为维权，特提起诉讼请求依法判决二被告承担连带责任支付给原告机械租赁费13000元并承担本案诉讼费。被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会辩称，一、该案沙坝钢筋市场的经营管理者为昭通市昭阳区瑞裕工程机械有限公司；二、在回填钢筋市场时系向第三人王大龙租赁设备，原告等人的机械租赁系昭通市昭阳区瑞裕工程机械有限公司法人金荣波承租，故本案昭通市昭阳区沙坝社区居民委会与原告等人之间不具有租赁关系，本案被告沙坝居委会不是适格被告，请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府辩称，一、被告旧圃人民政府不是适格被告，与五原告没有合同关系，挖机不是旧圃人民政府租的，结算、管理及给挖机加油都不是被告旧圃人民政府负责；二、该案来源是村委会向居民流转土地后租赁给瑞裕公司，本案经营钢筋市场的主体不是旧圃人民政府，社区负责前期管理后期管理由瑞裕公司负责，三、金荣波系钢筋市场时的主要负责人，也是瑞裕公司的法人，所以金荣波在本案中应该是当事人而不是证人，综上请求法院依法驳回五原告对被告旧圃政府的诉讼请求。第三人王大龙述称，当时我只是中间交接人的作用，沙坝居委会的李锁、金荣波找我们租设备，当时我们要市场价1000元一天，他们逐级上报后，吕大勇打电话给我说是做家乡事业，收500元一天，我也同意了，后来的我也没有参与。原告李世祥为证实其主张，向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及主体资格；二、建设机械费用核算单复印件1份，证明原告台班天数核算为26天的事实；三、结算清单复印件1份，证明被告尚欠原告机械租赁费13000元的事实；四、（2019）0602刑初139号刑事判决书复印件1份、2017年1月3日被告旧圃人民政府出具的情况说明复印件1份、2018年6月19日旧圃镇人民政府昭政字第80号文件复印件1份，证明钢筋市场是由被告旧圃镇人民政府组织实施建设的项目，租赁费用由时任书记吕大勇决定，原告与旧圃镇人民政府存在口头租赁协议，被告沙坝社区居委会是受旧圃人民政府安排具体开展项目建设工作。经质证，被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会对证据一三性均无异议；对证据二三性均不予认可，系复印件真实性无法核实，不具备合法性，复印来源无法核实，原告方主张说原件在我方，我方并没有保存该证据原件；对证据三真实性、合法性予以认可，2017年7月8日瑞裕公司已经实际成立，具体负责沙坝钢筋市场的经营管理；对证据四的刑事判决书三性均不予认可，本案原告并非该判决书确定的当事人，原告方在无任何申请调取相关材料手续的情况下出示该证据，调取该份判决书，其证据来源不合法，同时该判决书虽与2020年1月16日制作，但该判决书迄今为止并未生效，故原告方利用该份判决书证明的客观事实无法达到原告的证明目的，对证据四的情况说明，由于系复印件，并且该说明系昭阳区旧圃镇向区纪委反应的情况说明，原告方在无任何申请调取相关材料手续的情况下出示该证据，不合法，故三性不予认可，对于80号文件达不到五原告的证明目的。经质证，被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府对证据一真实性、合法性认可，关联性不认可，镇政府与其之间没有关系；对证据二来源不合法，上面内容没有旧圃人民政府工作人员的签字；对证据三与我方无关，也没有镇政府签字、盖章；对证据四判决书三性不认可，该判决在上诉期间，并未生效，且判决书中明确是公司化运作，与镇政府无关，对证据四文件质证意见同上对三性不予认可，对情况说明证据属于秘密文件，所以来源不合法，对于80号文件达不到五原告的证明目的。经质证，第三人王大龙证据一无异议，证据二是真实的，但不是我去结算的，是原告自己去结算的；证据三我不清楚；证据四判决书与我无关，其他的除了机械费用我知道，别的我都不知情。本院认为，对于原告提交的第1、2、3、4组证据，具有真实性，本院不予采信。被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会、第三人王大龙无向本院提交证据。被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府向本院提交了下列证据：统一社会信用代码证复印件，法人身份证明书，证明旧圃人民政府是机关性质，不具有对外经营、经商的事实。经质证，原告对真实性无异议，证明目的不认可。经质证，被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会、第三人王大龙均无异议。本院认为，对于被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府提交的证据能够证明其主体资格，具有真实性，本院不予采信。本院依法向金荣波进行调查，金荣波陈述：这件事正时启动是2014年8月，我是沙坝村委会主任，李锁是支书。2016年6月换届我才是支书，李锁是主任。当时整个旧圃镇昭大沿线公路两边钢筋和机械商户占道经营，导致昭大沿线脏乱差，为此区委政府决策要求进行整治，安排时任政法委书记刘兴发和市场监督局局长高云代表区委政府行政决定在沙坝村未经审批修建挖机钢材市场，并明确表态承诺市场建设用地审批手续，由区委政府办理，不用旧圃镇和沙坝村办理，并要求沙坝村委会与农户限期完成土地流转，交由区委政府、旧圃镇党委政府建立市场，解决改造昭大沿线问题。由镇政府贯彻落实，沙坝村负责协助建立市场。为保证顺利建成，旧圃镇党委政府根据区委的安排，成立市场建设领导组，由镇长兼任市场建设领导组组长，副组长由副镇长陈康金担任并兼任市场建设领导办公室主任，全权负责市场建设工作。市场建设由于资金短缺，当时镇长是吕大勇根据区委的安排代表党委政府直接向机械商户王大龙出租挖机、压路机、装载机并要求以500元每天的单价进行租赁。之后王大龙就喊他们这五人进场。在大规模建设成型时吕大勇是书记了。并由政府在市场建设完后支付其费用。经质证，原告认为属实，无异议。经质证，被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会对证据的合法性予以认可，但真实性、关联性不予认可，金荣波在换届时只是副支书，故其在询问笔录中陈述其是支书不具备客观真实性，时任镇长吕大勇并未向机械商户王大龙出租过挖机、压路机、装载机，被询问人金荣波作为与本案有直接利害关系的人员，其所作证言不具备客观真实性，且在实际建设中金荣波等人私自扩大市场建设范围并因此被公安机关立案侦查，故其向法庭所作陈述不具备客观真实性，与本案没有关联性。经质证，被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府对其合法性认可，但其所说的不客观真实，该土地的流转主体是村委会，具体负责这件事的人是金荣波，土地流转后村上土地出租给金荣波等人开设的商贸公司，该市场的实际经营和管理、收益者是金荣波和商贸公司，挖机租赁旧圃镇人民政府不是租赁方，因此金荣波的调查笔录内容不客观真实，与本案无关。经质证，第三人王大龙对此无异议。本院认为，对于证人证言能够与被告原告的证据印证证明被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府组织建立市场，租赁原告机械的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府与被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会（原旧圃镇沙坝村民委员会）为整治昭大沿线旧圃镇路段，在沙坝社区建设钢筋销售市场。2015年被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府向第三人王大龙租赁机械设备进行市场建设，并以机械设备租赁费每天每台500元计算。原告李世祥于2016年1月2日出租了一台挖掘机在市场建设中使用。于2017年7月8日经被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会与原告等人通过会议进行结算，原告出租装载机的费用共计为13000元。2018年6月19日被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府向昭阳区人民政府提出该市场建设运行缺口资金的请示，其中载明：该市场在建设运行中的缺口资金是：③市场建设机械台班费、燃油费及材料费101万元。另，昭通市昭阳区瑞裕工程机械有限公司成立于2016年6月22日。现原告起诉请求二被告承担连带责任支付原告机械租赁费13000元并承担诉讼费。本院认为，租赁关系系出租人交付租赁物，租赁人支付租金的权利义务关系。本案中，根据原告所提供证据能够证明被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府就本镇涉案市场的建设成立了工作机构，同时，并约定租赁机械设备费用并承租使用原告机械设备的事实。虽原、被告双方未签订书面的合同，但依其口头约定作为被告应当支付租赁费，其租赁费经结算在结算清单已载明其租赁费共计13000元未支付原告。故作为被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府在市场建设中系属主管建设单位，且根据其租赁费的约定及建设资金《请示》证据的佐证，能够证明原告与被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府系其租赁关系的权利义务双方，故被告应当支付原告设备租赁费13000元，原告的诉讼请求本院予以支持。而作为被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员不属于该租赁关系权利义务主体，故不承担其支付的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：一、由被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李世祥机械租赁费13000元；二、驳回原告李世祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  龚 勋人民陪审员  吕兆华人民陪审员  吕道联二〇二〇年六月十九日书 记 员  周 镝