福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5274号 原告：王泽波，男，1979年7月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：施萍萍、张月，北京中银（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：张荣春，男，汉族，1980年1月28日出生，住晋江市。 第三人：慕尚（石狮）贸易有限公司，住所地石狮市金路东阳大厦2楼，统一社会信用代码91350581056110276F。 法定代表人：张明传，系该公司执行董事兼总经理。 原告王泽波与被告张荣春买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，案号为（2018）闽0582民初13467号，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理后，本院于2018年12月26日裁定驳回原告王泽波的起诉。原告王泽波提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年2月20日（2019）闽05民终947号裁定:撤销本院（2018）闽0582民初13467号民事裁定；指令本院审理。本院于2019年4月2日另行立案，案号为（2019）闽0582民初4383号，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依照被告张荣春的申请，依法追加慕尚（石狮）贸易有限公司（以下简称慕尚公司）作为本案第三人参加本案诉讼。经审理后，本院于2019年8月27日裁定驳回原告王泽波的起诉。原告王泽波再次上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年11月13日（2019）闽05民终5628号裁定：撤销本院（2019）闽0582民初4383号民事裁定；指令本院审理。本院于2020年5月19日另行立案，案号为（2020）闽0582民初5274号，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽波的委托诉讼代理人施萍萍、张月，被告张荣春到庭参加诉讼,第三人慕尚公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽波向本院提出诉讼请求：张荣春立即偿还其下兰款142535元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍支付逾期付款利息。事实和理由：张荣春因生产需要，多次向其购买针织下兰，于2016年2月6日结欠其针织下兰款142535元，并出具《欠条》1份加以证实。经催讨，张荣春并未还款。 张荣春辩称，1.王泽波所诉并无事实依据，本案《欠条》并非其出具，本案尚欠货款不属实；即使《欠条》为其出具，亦系履行慕尚公司职务行为，相应法律责任应由慕尚公司承担，故请求依法驳回王泽波的诉讼请求。 慕尚公司书面述称，1.本案王泽波、张荣春均不是适格的原、被告，王泽波系以晋江市金井镇庆泽下兰厂的名义，自2009年起至2015年间陆续与慕尚公司发生生意来往，张荣春系慕尚公司的股东，系履行职务行为；慕尚公司已追认张荣春的行为，并愿意承担相应的还款责任；2.本案的交易确实发生于慕尚公司与晋江市金井镇庆泽下兰厂，有相关部分送货单、入库单、慕尚公司现金日记账、及慕尚公司法定代表人张明传与王泽波的银行转账流水予以证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王泽波手中持有《欠条》1份，载明：“兹欠王泽波针织下兰款人民币（大写）壹拾肆万贰仟伍佰叁拾伍元另角正，￥142535.00元，定于年月日前还清，立此条为据。欠款人签字：张电话：欠款人地址：慕尚”。慕尚公司于2018年12月24日出具《证明》1份，载明：“兹证明王泽波张荣春买卖合同纠纷（2018）闽0582民初13467号该案中，张荣春履行职务行为，与张荣春无关。另查明，张荣春系慕尚公司的股东。 在审理过程中，张荣春对本案《欠条》中的签名提起笔迹鉴定，认为欠条中“张”和“慕尚”字并非其所签署。 经本院委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，福建华闽司法鉴定中心于2018年12月21日作出《终止鉴定告知书》，回复本院如下：因检材欠款人处“张”为艺术签名字样，欠款人地址处“慕尚”字样书写潦草、速度快，无法补充被鉴定人与案情同期同类（类似）签名、书写样本等，致使该委托鉴定工作无法继续，故终止此次鉴定工作。 本院认为，张荣春在与王泽波的微信聊天记录中，在王泽波将案涉欠条以微信形式发送给张荣春看后，张荣春在微信聊天中多次陈述到“这张是我写的，我会安排钱给你……”、“这张是我写的，我会自己安排给你……”、“我签的名，我会还你，我会计划还你……”、“这张单是我签的，我一定还你钱……自从我知道这张单是我签的时候，我就告诉你，我会挪钱给你。”因此，在王泽波、张荣春均未能补充相关鉴定样本的情况下，应当推定张荣春提供欠条上欠款人及欠款人地址处签字为张荣春签署。在已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5628号民事裁定书中，已认定本案《欠条》系出具给王泽波，王泽波具有本案原告的主体资格，系本案债权人。在已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终947号民事裁定书中，已认定即使张荣春主张其行为系履行慕尚公司的职务行为的主张成立，因其并无举证证明在交易过程中向王泽波履行披露义务，故王泽波亦有权选择张荣春作为相对人主张权利，且不得变更；故王泽波应对本案欠款承担相应的还款义务。 综上所述，本院认为，王泽波与张荣春间的买卖合同关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。张荣春尚欠王泽波针织下兰款142535元，本院予以认定。王泽波请求张荣春应偿还货款142523元，并自起诉之日起至实际还款之日止支付逾期付款利息，本院予以支持。逾期付款利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。慕尚公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张荣春应于本判决生效之日起十日内偿还王泽波货款142535元，并自2018年10月22日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 二、驳回王泽波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3150元，因适用简易程序减半收取计1575元，由张荣春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑维聪 人民陪审员  萧欣荣 人民陪审员  王礼财 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。