苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6774号原告：苏州博迪菲特健身管理有限公司，住所地苏州工业园区苏州中心广场L4层（A）04-39号。法定代表人：刘新伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨扬，江苏简文律师事务所律师。被告：张真，女，1971年12月17日出生，汉族，。委托诉讼代理人：项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。原告苏州博迪菲特健身管理有限公司（以下简称博迪菲特公司）诉被告张真损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭转为适用普通程序，于2019年10月31日、2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告博迪菲特公司的委托诉讼代理人杨扬，被告张真的委托诉讼代理人项伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博迪菲特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告销售款250000元及备用金70000元，合计320000元；2、判令被告赔偿因侵占资金而导致的原告损失38000元(以诉求1所述金额为基数，按同期银行贷款利率4.35%为标准，暂自被告侵占之日起计算至2019年6月3日，而后计算至被告实际归还之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告博迪菲特公司明确第2项诉请为：判令被告赔偿因侵占资金而导致的原告损失（以15万元为基数按同期银行贷款利率4.35%，自2016年5月30日起计算至实际付款之日；以10万元为基数，按同期银行贷款利率4.35%，自2016年5月31日起计算至实际付款之日；以7万元为基数按同期银行贷款利率4.35%，自2017年7月2日起计算至实际付款之日）。事实与理由：原告于2013年11月6日成立，至2017年9月28日前，被告系原告股东并实际控制原告经营。2016年4月12日，原告与成都爱丽化妆品有限公司订立经销合同，成都爱丽化妆品有限公司向原告支付货款28.8万元。被告收取该款项后，至今未交付给原告。2017年7月2日，被告从原告处领取备用金7万元。后经原告催告，被告既未告知款项用途，亦未向原告报销核算。2017年9月28日，被告将所持公司股权予以转让股，经新股东对原告财务进行审计，发现上述资金长期为被告无故侵占。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张真辩称，被告不存在需要归还的销售款及备用金，本案的案由是损害公司利益责任纠纷，被告主体应当是公司的实际控制人或者主要管理人员，本案的被告是已经股权转让的前股东，不应当以此案由来追究责任。本案是因为其他相关案件而引起的恶意诉讼，浪费国家的诉讼资源，应当予以驳回。经审理查明，原告博迪菲特公司成立于2013年11月6日，公司注册资本20万元。2014年10月11日，该公司注册资本变更为200万元，负责人变更为张真。2016年4月12日，案外人成都市爱丽化妆品有限公司（以下简称爱丽公司）向原告博迪菲特公司购买了训练设备2台及辅件等，并于2016年5月26日向刘新伟账户转账支付了对应货款28.8万元，刘新伟账户分别于2016年5月30日、5月31日向被告张真转账15万和10万元，刘新伟于2016年6月17日通过POS机向原告博迪菲特公司账户汇款3.8万。2017年7月1日，张真、张葵与刘新伟签订股份转让合同，约定张真持有原告博迪菲特公司股权中的190万元（占公司注册资本的95%，其中实缴22万元，未缴168万元）和张葵持有的原告博迪菲特公司股权中的10万元（占公司注册资本的5%，其中实缴10万元，未缴0元）均转让给刘新伟，并且该份转让合同载明张真、张葵基于持股比例无任何故意隐瞒的标的公司对外债务，如发现有故意隐瞒的标的公司过往债务的，全部由张真、张葵承担，三方于2017年9月17日签订股权转让合同之补充协议，就股权转让款余款支付期限进行了补充约定。2017年7月2日，原告博迪菲特公司账户向张真转账7万元，备注为备用金。2017年9月20日，张真与刘新伟、张葵与罗天军分别签订两份股权转让协议，约定张葵将持有的原告博迪菲特公司股权中的10万元（占公司注册资本的5%）转让给罗天军，张真将持有原告博迪菲特公司股权中的190万元（占公司注册资本的95%）转让给刘新伟。2017年9月28日，原告博迪菲特公司办理了工商变更登记，该公司的法定代表人变更为刘新伟，投资人变更为刘新伟、罗天军。关于股权转让之前张真和张葵的出资情况，原、被告双方确认，原告公司博迪菲特公司注册资本200万元，被告张真认缴出资190万元，截止股权转让之日实缴出资22万，剩余168万元未出资到位，出资届满的时间为2023年10月5日，张葵认缴出资10万元，实缴10万元。原告博迪菲特公司的2016年度审计报告中载明，2015年实收资本期末余额为30万元，其中，张真实缴出资22.2万，张葵实缴出资7.8万。2016年度的实收资本期末余额为42万元，其中，张真实缴出资34.2万，张葵实缴出资7.8万。应付账款部分并无关于对被告张真的应付账款。2015年12月31日的库存商品显示无。以上事实有当事人提供的工商登记信息、订购单、银行流水、情况说明、刷卡记录、对账单、股权转让合同、补充协议、银行流水、审计报告以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。原告博迪菲特公司为证明其主张，另行向本院提交了以下证据：证据1：征询函及邮寄证明，证明原告就备用金事项曾向被告询证。被告张真发表质证意见认为：不予认可，被告没有收到征询函。证据2：进口货物报关单、进口关税专用缴款书、进口增值税专用缴款书，工商银行账户流水，证明2015年12月14日，原告与案外人成都市爱丽化妆品有限公司买卖合同项下的货物系原告所有，并且原告于2016年5月30日向江苏众诚国际物流有限公司支付海关关税48322.48元。被告张真发表质证意见认为：真实性予以认可，但是该批货物是被告张真老公通过个人名义购买，并由张真老公支付货款的，因为个人名义报关手续繁琐才使用原告名义。关于工商银行账户流水真实性认可，但原告现在提供的2016年5月30日的该笔关税、增值税并不是现在案件涉及的2015年12月14日的关税和增值税。证据3：境外汇款申请书、银行交易明细，证明原告报关单项下所涉货物均已支付相应款项。被告张真发表质证意见认为：真实性无异议，但是认为与本案无关联，因为案涉报关货物2015年12月14日进口，这家德国公司是先付款后进货的，汇款单上收款人明细看不清楚收款人的具体名称。证据4：银行账户流水，证明2017年9月5日被告提取106000元，被告即便曾以公司名义进口过若干设备，相关设备也已经通过被告自行销售给案外人获得相应收益。被告张真发表质证意见认为：106000元款项系抵扣新股东刘新伟应当支付给被告张真的股权转让款。被告张真为证明其主张，另行向本院提交了以下证据：证据1：银行交易流水清单、原告会计财务电脑截图4张，电子账记账凭证，清单证明2015年12月31日，被告有一笔10万元的款项汇入原告公司，当初银行凭证上做的是投资款，但是公司把这个10万元是做成其他应付款上，没有做成投资款，按照目前公司的账册显示，原告公司还结欠被告10万应付款。原告博迪菲特公司质证认为：对于被告于2016年12月31日向原告汇款10万元这一事实是认可的，但是对电脑截屏、记账凭证不予认可。证据2：被告张真老公奥利弗与德国公司签订的合同编号是201501311P购买运动健身仪的合同邮件（来源于奥利弗的电脑）及翻译件、奥利弗的银行账户明细（来源于奥利弗的电脑查询）及翻译件，证明2015年12月14日报关的编号合同为201501311P的运动健身仪是以奥利弗个人名义订购，并且通过奥利弗个人银行账户转款给德国公司。原告博迪菲特公司质证认为：三性均不予认可，被告未将合同原件及银行账户明细向法庭提供原件供核对，被告提供的施维尔姆储蓄银行在中国没有分支机构，原告认为即便对账单为真实也来源于境外，应当进行公证。证据3:2014年12月份合同及翻译件，证明2014年12月被告张真以个人名义进口健身仪5台，当初是以公司名义接了订单，但是销售的是被告个人的健身仪，被告张真个人进口过相关产品。原告博迪菲特公司质证认为：真实性不认可，与本案无关，本案设备发生2015年12月，原告提供的合同是2014年12月，并且合同金额、发票号码均不一致，与本案无关。证据4：2017年7月1日被告张真与刘新伟进行股安全转让的财产交割清单，证明交割时一共有11台训练仪交给新股东刘新伟，原告称其一共进口了五台设备，交接时给了刘新伟11台设备，不存在原告所称的被告拿了公司训练仪卖钱，且销售款没给公司的情况。原告博迪菲特公司质证认为：真实性、合法性无异议，但是2017年7月1日，这张表格系新老股东盘点结果，被告并未按此清单向原告进行交付，被告在清单确认后主张其中四台设备为个人所有，原告予以认可并允许相关收益归属被告，即便该证据于本案有关，也无法证明案涉设备为被告进口并享有所有权。本院认为，本案涉及的主要问题有以下几点：一、关于原告主张被告返还销售款的诉请原告认为，案涉健身仪系原告购买并享有所有权，后将其出售给成都市爱丽化妆品有限公司，设备销售款合计28.8万元，其中3.8万元已由刘新伟返还给公司，剩余25万元均被被告侵占，故因此要求返还。被告认为，对于案涉设备销售金额28.8万元无异议，对于刘新伟将其中的25万元转给被告亦无异议，但是被告认为该批货物系被告购买，所有权系被告个人，相关的销售款也应当归个人所有，其中3.8万元是给刘新伟的业务提成。刘新伟于2015年6月份通过刷卡将该笔3.8万元给原告，可能是其他业务的往来。本院认为，被告提供的购买合同的邮件截屏和2015年11月16日备注了发票号的施韦尔姆银行流水系打印件，被告并未就邮件进行现场演示，亦未提供银行流水原件予以核对，关于邮件截屏和施韦尔姆银行流水的真实性，本院无法确认。原告提交的进口货物报关单、境外汇款申请书、进口关税专用缴款书、进口增值税专用缴款书和相应的银行交易明细相互印证，对其真实性，本院予以确认，可以确认案涉货物系原告进行报关、原告支付了相应货款和税费，结合与爱丽公司签订合同的主体系原告，故原告主张案涉货物系原告所有，具有事实依据，本院予以确认，被告抗辩称案涉货物系被告个人所有，依据不足，碍难确认。庭审现有证据表明案涉货物系原告所有并将该批货物出售给爱丽公司，爱丽公司支付的对应货款28.8万应归属原告所有，现原告自认已收到3.8万元，被告亦确认收到货款中的25万元，故原告主张被告返还销售款25万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告收取案的涉款项理应归还给公司，因其未归还给公司,应从占有款项时起向原告支付对应资金占用损失，故原告主张25万元部分的资金占用损失（以15万元为基数，自2016年5月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日；以10万元为基数，自2016年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日），于法有据，本院予以支持。二、关于原告主张被告返还备用金的诉请原告认为，被告支取相关备用金后，并没有向原告提供任何报销凭证，也没说明支取用途。因此原告认为被告侵占公司资产，要求予以返还。被告认为，7万元只是备注了备用金，但实际上是归还被告的个人借款。本院认为，被告提供的2015年12月31日银行交易流水中显示转账10万元系投资款，可以确认该笔款项在被告转让时具有支付投资款的意思表示，其原告公司的2016年审计报告中亦将该部分归入投资款，现被告主张2017年7月2日从原告收到的7万元系对该笔10万借款的偿还，依据不足，碍难确认，故原告主张被告归还备用金7万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由占有公司备用金，应从对应的占有时间向原告支付对应资金占用损失，故原告主张7万元部分的资金占用损失（以7万元为基数，自2017年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条之规定，判决如下：被告张真于本判决生效之日起十日内向原告苏州博迪菲特健身管理有限公司返还销售款25万元、备用金7万元，合计为32万元，并支付相应利息损失（以15万元为基数，自2016年5月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日；以10万元为基数，自2016年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日；以7万元为基数，自2017年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，保全费2120元，两项合计8790元，由被告张真负担。此款已由原告预缴，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  周伟生人民陪审员  姚雪男二〇二〇年六月八日法官 助理  孙 超书 记 员  戴 静附录：《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。