广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初449号原告:常耀之，男，1984年12月26日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：高全龙，广东正平天成律师事务所律师。被告:广州市时瑞达汽车贸易有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村新路元（土名）。法定代表人：陈文涛。委托诉讼代理人：刘家侨，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕妮，广东广之洲律师事务所实习人员。原告常耀之与被告广州市时瑞达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常耀之及其委托诉讼代理人高全龙，被告广州市时瑞达汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人刘家侨、曾燕妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常耀之向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还已付购车款21000元及已供按揭款项3600元共计24600元；2.被告赔偿原告损失73800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，原告与被告签订《汽车购销合同》及《附件合同》，约定了原告向被告购买江淮汽车（配置：IEV6E运动精版2019款）车辆，包牌价79000元，车辆发动机码、车架号待定；质量标准：所购车辆的整车质量以生产厂家的出厂合格证为基准，符合国家有关的法律规定。双方还就其他相关事项进行了约定，原告当日向被告支付定金5000元。2019年7月23日，原告向被告支付首付款16000元。2019年8月2日，被告将上述车辆交付给原告，并出具《车辆交接验收单》一份交给原告签字确认，被告仅将保修手册、说明书交付给原告，并未把车辆合格证、保卡、保单及发票（交强险、商业险）等交付给原告。2019年8月12日，被告带领原告去车辆上牌后，才将发票《二手车销售统一发票》等交给原告，此事原告才发现其购买的为二手车，车辆卖方为许高金，车价合计20000元，且原告发现交强险的被保险人是许高金、商业险保单上、行驶证车主也是许高金，车辆的初次登记时间为2019年3月17日，询问被告代表罗伟并未给出合理解释。原告以新车的价格从被告处购买车辆，并多次告知被告的代表罗伟购买的是新车。被告隐瞒案涉车辆为二手车的事实，使原告陷入错误的意思表示，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告的行为构成销售欺诈，依据《消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条的规定，应当退还货款、赔偿损失。原告与被告多次沟通调换新车或退款，但被告置之不理，无奈之下原告提起诉讼，请求依法判决维护原告的合法权益。被告广州市时瑞达汽车贸易有限公司辩称，一、双方签订的《汽车购销合同》《附件合同》系在双方平等协商一致的情况下签订，不存在无效或可撤销情形，且已履行完毕，原告主张返还购车款和按揭款项的请求没有依据。被告作为车辆经销商，通过向厂家订货的方式向购车方供应车辆，涉案车辆系提档方式购买，即新能源车辆为获得补贴，采取在发放地（本案为安徽）先上牌，再将车辆档案转移到实际购买方所在地(即提档)，最后过户至实际购买方的形式进行交易。相应的，购买方也享有了因补贴而获得的优惠价格。以上购车流程，被告的工作人员在签订合同时已向原告解释说明，且附件合同上也注明了“提档”。在上牌过程中，被告的工作人员也就上牌、提档和保险合同主体问题向原告多次做了解释。在工作人员与原告的微信记录中可以看出，原告提出过“车主是许高金”的疑问，即早在2019年7月28日以前，原告就知道该车辆此前的所有权是登记在他人名下的，那么必然是存在所有权转移，车辆才可以过户到原告名下的。同日，原告也问过是否车辆出保险会要通过许高金才能报销，显然原告在起诉状中所称的“直到2019年8月12日才拿到购车发票、交强险和商业保险单，才知道这是二手车买卖与事实不符。现该车辆已经交付并过户至原告名下，双方权利义务已履行完毕，且合同不存在无效或可撤销的情形，请求驳回原告第一项诉请。二、原告在详细了解了车辆原所有权属于他人的情况后，仍然配合完成了上牌手续，视为其对“二手车”交易的追认，现又主张意思表示错误，违反诚实信用原则。退一步讲，即便在合同订立时，原告未能明确理解关于“提档”的意义，但从原告与罗伟2019年7月28日的聊天记录，原告在完成车辆登记上牌手续前就已经了解到车辆需经过所有权的一次转移。如原告认为此种交易方式与其此前理解的新能源车辆买卖流程不符，且可能影响到其作出是否购买的决定，那么原告完全可以暂停或取消办理车辆登记上牌手续，并追究被告的责任。但原告在了解以上情况后仍然选择办理车辆登记上牌，以其实际行动表示履行合同。时隔多日后又以被告存在欺诈为由要求退款，违反诚信原则。原告主张被告赔偿其损失73800元，但未提供证据证明涉案车辆存在质量问题，或有其他导致原告损失的情形，请求驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：2019年7月15日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《汽车购销合同》，约定：原告向被告购买江淮汽车（配置：IEV6E运动精版2019款）车辆、包牌价79000元、白色、无其它附加费用，发动机号及车架号（待定）；乙方同意向甲方缴纳定金5000元，双方签署或盖章后正式生效；所购车辆的整车质量以生产厂家的出厂合格证为基准，符合国家有关的法律法规；合同约定的购车全款到账乙方方可提车，金融按揭购车客户需在金融机构放款后配合甲方完成抵押登记后方可提车，车辆交付地点默认为甲方公司内（双方另有约定的除外），乙方一旦签署甲方指定的《客户提车单》并将车辆从交货地提走即视为验收合格，若有异议，请当场提出；合同一经签订，若乙方委托甲方入户，乙方需于10个工作日内将全部入户资料交付给甲方（双方另有约定的时间除外），若乙方超过规定时间没有提交入户资料或经甲方同意顺延，则视为乙方违约，甲方有权取消合同并不退还定金；等。落款栏甲方代表处有加盖了被告的印章并有罗伟确认签名、乙方代表处有原告确认签名。被告表示上述包牌价包括裸车价（补贴后价格）、车辆保险费、上牌费、提档费等，其只向原告收取包牌价79000元，不再收取其他费用。原告确认其只需支付79000元，无需另行支付费用。在同一日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《附件合同》就原告购买的上述车辆（以下简称案涉车辆）另行约定：甲方购车方式为按揭，首付金额为18000元，贷款金额为61000元，按揭手续费1000元，并注明了广州（提档）、商业三者险50万元等，同时在甲方协助乙方办理的事项中对购置税、交强险等进行了勾选。被告表示“提档”即为新能源汽车通过在生产地先上牌以获得当地的车辆补贴，再将车辆转移到实际购买方所在地，过户给实际购买人。一般由生产厂家将车辆登记在其内部人员名下以获得国家补贴，再将车辆转移到实际购买方所在地，过户给实际购买人。签订上述合同的当日，原告向被告支付了案涉车辆购车定金5000元，被告向原告出具了该金额的收据。后，被告于2019年7月23日向原告出具《收据》确认收到原告案涉车辆首付16000元。根据原告提供的保险单显示，案涉车辆于2019年3月15日购买了交强险，被保险人载明为许高金。2019年7月28日，案涉车辆向保险公司购买了商业险，该商业险保险单中载明了被保险人为原告、行驶证车主为许高金，机动车保险、全车盗抢保险及自燃损失险均为108492.16元，等。该商业险的保险费先由被告的工作人员罗伟转账至原告的银行账户，后由原告支付至保险公司，双方还进行了沟通对话，主要如下：原告：车主是许高金？罗伟：投保人及被保险人均是常耀之，只是调档之前是许金高。原告：车辆出了保险是不是需要通过许高金才能报销？罗伟：车辆已经在你名下，怎么会经过他人呢？到时候直接提档回来，被保险人是你，投保人也是你，只是说以前显示他的名字而已。原告：可以可以，如果我以后遇到一些麻烦，所有事情都是你们的，这个咱先把话说前面。罗伟：原来是安徽那边提档到厂家那边人名下，然后现在提档回来了，与他也没有什么关系啦……跟你平常买车是一样的，只是说他在那边入个档。原告：我不管你们怎么弄，到时候以后有什么事儿不要搞这么麻烦啊。罗伟：不会，你放心，我们卖了这么多，又不是你一个，每个月卖几十台的；原告：临时牌照是在我的名下还是许高金的名下？罗伟：临时牌在你的名下，回来提档是提到你的名下。原告：那你们弄吧，反正是不要搞麻烦事就可以了。罗伟：反正临时牌是按车架号走的……档案以后就是说跟那边没什么关系，就只是在那边入了一下户。原告：你这样搞，是不是那边是搞的二手车啊，还是翻新车搞的。罗伟：车我不是给你看过啦，我都说了给你提个档，它显示的那个发票，二手、提档都是二手发票来的……电动车所有的，基本上都是卡在这个节点，都是要在那边提一个档回来，当时比亚迪那边你也问过是要提档的嘛。原告：行了行了，反正我就是一句话，不要搞这么多麻烦事儿，还有呢你们知道我也知道，我当时订车订的是新车，如果你们搞的是翻新车或者是二手车卖给我的话，将来你们要有最少三倍的价格赔给我，这个你们也知道。还有我订车的时候要求都有什么款什么版、什么样的配置……好吧，那我不再多说了。罗伟：提档那个都是算二手车，但是车是100%不是二手车，是新车，只是说它提过一次档，这个我可以打包票，车随便你怎么验，100%是新车……。原告：行了行了，我都说了，你们只要对我这边，我保证车是新车，我订的什么样的配置，你们可以厂家做，交过来的时候中间有些功能什么，不要给我省略了……车是全新的车就OK了。根据原告提供的二手车销售统一发票显示，2019年7月29日，合肥文森汽车服务有限公司开具了卖方为许高金、买方为原告、车牌号为皖AD89531、车价金额为20000元的案涉车辆发票。对于发票的开具，原告表示其与被告没有明确约定。被告表示上述发票是厂家在安徽委托当地上述车商代为开具，仅作为办理提档和上牌的必要材料。2019年8月2日，原告签订案涉车辆的《车辆交接验收单》，该验收单载明了车辆型号、车架号码等；在收到车辆相关资料如下栏中载明了有请画“√”，其中：保修手册、说明书栏，保卡、保单及发票（交强险、商业险），车钥匙，随车工具包，地毯、香水、方向锁栏，在用户确认栏中均有画“√”。被告并于该日将案涉车辆交付给原告。2019年8月12日，公安机关发放了案涉车辆的行驶证，载明了所有权人为原告、号牌号码、类型等。原告表示在办理案涉车辆登记上牌过程中，其只需要到车管所选号、签名，其余手续均由被告处理。另，原、被告均表示被告只从事一手车交易经营，原告并表示其在签订上述合同前，有通过网站了解到案涉车辆的价格为75500元，且该价格为补贴后的售价，其购买的案涉车辆是该型号中配置最高的；被告确认上述价格确系补贴后的售价。原告还表示被告实际交付的是二手车，致使其作出了错误的意思表示，其在起诉前曾要求被告对案涉车辆是二手车发票、手续作出解释但被告拒绝，现其要求被告支付诉请主张的款项，其将案涉车辆退回给被告，且愿意承担部分车辆使用费，但最终的车辆使用费同意由法院决定。被告则表示原告起诉前确实有要求其作出解释，没有要求退款或退车，但被告在合同履行完毕前已就案涉车辆提档、提档算二手车、开具二手车发票及原来登记在许高金名下后转入原告名下等事项告知原告，其不存在使原告作出错误意思表示的行为，其不同意原告的所有诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。关于原告在本案中的诉请主张，本院认为，首先，原、被告签订《汽车购销合同》《附件合同》均系2019年7月15日，在《附件合同》中有明确载明了“提档”，原告作为上述合同中的相对方，在签订上述合同前对“提档”存在疑问可先行要求被告作出解释，后再决定是否签订上述合同。其次，根据原告与被告的工作人员罗伟的聊天记录可知，被告于2019年7月28日在案涉车辆购买商业险时即知悉案涉车辆存在登记在许高金名下的情形，后其经过与被告的工作人员罗伟沟通后，对案涉车辆提档、提档算二手车、开具二手车发票及原来登记在许高金名下后转入原告名下等事项予以接受，并要求对方保证车辆不是翻新车或者二手车及按其要求配置交付。由此可见，原告已知悉并接受案涉车辆的交易流程。再次，原告于2019年8月2日签订《车辆交接验收单》后提取了案涉车辆，并在案涉车辆办理登记上牌过程中进行选号、签名的手续，在此过程中均未提出异议，由此可认定原告系知悉、认可双方的交易方式，且同意被告对案涉车辆的交付方式，否则原告应提出异议或要求终止交易。此外，本案中没有证据显示被告在双方的交易过程中存在对原告作出了致使原告产生错误认识并作出错误意思表示的行为，而案涉车辆即使存在先登记在他人名下后再登记在原告名下的情形，但原告对此系知悉、认可的，并不存在被告对原告刻意隐瞒未告知或故意告知虚假情况导致其作出错误意思表示的情形。基于上述，并结合本案查明的事实、证据及当事人陈述，原告对于案涉车辆的交易、交付方式是知悉认可的，且系基于双方的真实意思表示，不存在被告对其进行隐瞒、欺诈的情形，为此，对于原告在本案中的诉讼主张，本院不予采信。因此，鉴于原告在本案中的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告常耀之的全部诉讼请求。案件受理费1130元，由原告常耀之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年六月九日书记员  姚锐龙附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。