wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0304民初385号原告：韩智强，男，生于1989年11月21日，汉族，农民，住陕西省延安市洛川县，公民身份号码：61062XXXX911214233。委托诉讼代理人：韩智军，男，生于1991年1月5日，汉族，咸阳延长石油橡胶有限公司员工，住陕西省洛川县，系原告韩智强之弟，公民身份号码：61062XXXX10105421X。被告：王小军，男，生于1974年4月6日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX404061816。被告：宝鸡广厦建筑有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区西关（交通局西侧）。统一社会信用代码：91610304623181338Q。法定代表人：马冠英，任公司执行董事。委托诉讼代理人:马少鹏，系公司副经理。原告韩智强与被告王小军、被告宝鸡广厦建筑有限公司（以下简称广厦建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩智强的委托诉讼代理人韩智军，被告王小军、被告广厦建筑公司的委托诉讼代理人马少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩智强向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告王小军、广厦建筑公司向原告支付劳动报酬人民币29917元整；2、判令被告王小军、广厦建筑公司向原告支付因催要劳动报酬支出的交通费2000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月开始，被告王小军挂靠在被告宝鸡广厦建筑有限公司，借用被告宝鸡广厦建筑有限公司的资质承包宝天集团第二分公司发包的西安国宾中区XX房地产地块的19#、20#楼的承建项目并让其公司协助管理，经被告王小军之兄王某某的介绍，他跟随王小军在该项目中从事技术工种，该工程于2018年7月份竣工，在施工过程中，作为项目经理的王某某对他的工资进行了结算，确定被告应付他劳动报酬31917元，结算后，被告仅向他支付了2000元，剩余部分的劳动报酬一直未支付，后经他多次催要，被告王小军、广厦建筑公司均以资金短缺以及宝天集团未支付完工工程款为由，屡屡推托，未向他支付。现他诉至法院，要求被告王小军向他支付拖欠的劳动报酬，被告广厦建筑公司承担连带责任，望判如所请。被告王小军辩称，原告陈述的事实他不清楚，西安国宾中区XX房地产地块的19#、20#楼的承建工程是他承包的，他是借用被告广厦建筑公司的资质承包的该工程。原告是王某某叫来在工地上干活的，王某某当时是该工程的项目经理，原告具体工资每天多钱，原告干了多少天，应该结算多钱他都不知道，原告的工资一直都是王某某结算的，他没有给原告结算。被告广厦建筑公司辩称，西安国宾中区XX房地产地块的19#、20#楼的承建项目是王小军承包的,王小军挂靠其公司,用其公司的资质承包了该项目，王小军也缴纳了挂靠费用，该项目的工程款已全部结转到其公司，其公司将工程款转到了王小军的个人账户。其公司和原告之间没有劳务关系，不应该支付原告工资，原告的工资应由王小军支付。2019年的时候，王小军把该工程的账目（里面有工资表、考勤表，上面只有工资数额、联系电话、姓名、来源，工资计算方法不是很清楚）给他公司看过，账务管理比较混乱，这个账目还在他公司放着。经审理查明：被告广厦建筑公司系有限责任公司，经营的范围有：建筑工程、市政公用工程、消防工程、机电工程、电力工程、钢结构工程、地基与基础工程等。2016年，被告王小军借用被告广厦建筑公司资质承包了宝天集团第二分公司发包的西安市国宾中区XX房地产地块的19﹟、20﹟楼的主体工程。被告王小军之兄长王某某、王军仓在该工地从事管理工作，王某某为项目管理人，王军仓为财务管理人。2016年3月至12月27日，原告韩智强通过王某某介绍，去该工地从事技术工种。另查明，2019年12月25日，王军仓通过微信，向案外人孔令荣发了一张图片，载明欠原告韩智强工资为31917元，并且称：“以上是2017年元月23日以前欠款。此日以后付款未收录”。后王某某向原告韩智强微信支付工资2000元，剩余29917元至今未付。  上述事实，有原告韩智强、被告王小军、被告广厦建筑公司当庭陈述，原告韩智强提交的微信截图与付款申请单照片等所证实。本院认为，原告韩智强在被告王小军承包的工地上提供劳务，双方劳务合同关系成立。原告为被告王小军提供了劳务，被告在工程完工后应及时向原告结清应付的劳动报酬，其未支付，构成违约，现原告请求被告给付拖欠工资，本院予以支持。原告韩智强提交的付款申请单31917元，被告王小军认可，本院认可原告提交的证据为真实。后被告王小军的项目经理王某某向原告微信支付工资2000元。故，对原告韩智强请求支付劳动报酬29917元，本院予以支持。原告诉请交通费，因原告未提交证据证明该主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质建筑施工企业名义的；……”本案中，被告王小军是不具有从事建筑活动主体的个人，但以具备从事建筑活动资质的被告广厦建筑公司的名义，签订工程承包合同，故被告广厦建筑公司对原告韩智强的工资负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王小军于本判决生效之日起十日内支付原告韩智强劳务费29917元。二、被告宝鸡广厦建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告韩智强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费848元，由原告韩智强承担338元，被告王小军、宝鸡广厦建筑有限公司承担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。    审 判 长     邵  伟审 判 员     刘寅君审 判 员     高娟萍                           二0二0年六月九日                                 法官助理     冯宝华                            书 记 员     蔡嘉琪    1
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执329号之一 被执行人：林杨，男，1971年11月27日出生，公民身份证号码XXX，原住琼海市嘉积镇东区，现在监狱服刑。 被告人林杨犯非法经营罪一案，经本院审理作出（2018）琼96刑初12号刑事判决，该判决判定对林杨并处罚金85000元、追缴违法所得83495元，查扣林杨的手机1部予以没收，上缴国库。本院（2018）琼96刑初12号刑事判决发生法律效力后，因被告人林杨未履行判决判定缴纳罚金、违法所得的义务，本院于2020年4月17日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人林杨送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，发现并划拨被执行人林杨银行存款6302.9元；在琼海市公安局交通警察大队车辆管理所查封林杨名下×××本田牌摩托车，但因未实际扣押暂不具备处置条件。经本院向海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心、琼海市不动产登记中心、琼海市住房保障和房产服务中心、海南省直住房公积金管理局等部门调查，未发现被执行人林杨名下有可供执行的不动产、公积金余额。另外，本院将扣押的林杨1部手机移送专业机构进行评估，该手机价值50元，本院依法将该手机变卖，所得价款50元和划拨林杨银行存款6302.9元合计6352.9元已上缴国库。经派员到被执行人林杨住所地的居委会现场访调查，没有发现有可供执行的财产线索。据此，被执行人林杨现无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人林杨纳入失信被执行人名单并采取限制高消费等强制措施。 本院认为，本案除划拨的款项外，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人林杨负有继续向国家履行缴纳罚金和违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李达光 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初337号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1979年10月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月14日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王美玲人民陪审员  葛岫峰人民陪审员  顾浩俊二〇二〇年六月十一日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执19号 申请执行人:滨州蓝格包装有限公司,住所地山东省滨州高新区高四路以东、新八路以南科技企业孵化器项。 法定代表人：孙建国，该公司总经理。 被执行人:山东凯菱电器有限公司,住所地山东滨州高新区虎跃路1号。 法定代表人：陆煜林，该公司总经理。 本院在执行滨州蓝格包装有限公司与山东凯菱电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3242号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 岳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11514号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所律师。被告：沁水县广播电视网络有限责任公司，住所地，住所地晋城市沁水县新建东街**iv>法定代表人：毛尧尧。被告：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区莲塘一园区**厂房**法定代表人：徐佳宏。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告沁水县广播电视网络有限责任公司（以下简称沁水县广电公司）、深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告承担连带责任赔偿原告经济损失45000元及合理费用5000元人民币，合理费用包括公证费2000元、律师费3000元。事实与理由：2019年6月14日，原告通过时间戳取证方式固定了证据，证明被告一在其运营的平台“树理云”ios端手机app内，使用被告二的技术支持，双方分工合作，共同非法向公众提供涉案作品《养父的花样年华》。经原告审查确认，该涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品；原告从未授权被告通过信息网络传播涉案作品。涉案作品由原告花费巨大人力、物力和财力获取，被告这一行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失，且被告的侵权行为涉及面广、危害大。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。沁水县广电公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，请求将本案移送至山西省沁水县人民法院审理。根据《民事诉讼法》和《民事诉讼法解释》的相关规定，本案应由被告住所地管辖，被告住所地在山西省沁水县，并非在北京。故被告认为北京互联网法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至山西省沁水县人民法院审理。茁壮公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系因侵害作品信息网络传播权而引发的信息网络侵权案件，原告以被侵权人名义提起诉讼，依据原告营业执照上所载的地址，其住所地位于北京市辖区内，故原告住所地基层人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。因此，本案应属本院管辖。被告提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，裁定如下：驳回被告沁水县广播电视网络有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告沁水县广播电视网络有限责任公司负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年六月四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5982号原告：张伟国，男，1961年8月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：倪兴凤。被告：陆海明，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告张伟国与被告陆海明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告陆海明因涉嫌诈骗被刑事拘留，现羁押在上海市奉贤区看守所。为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 倪文青二〇二〇年六月十八日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30730号原告：陈广珍，男，1984年9月8日出生，汉族，住山东省东明县****************，公民身份号码：372************69X。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被告：吴文彬，男，1983年4月23日出生，汉族，住广州市天河区*********级，公民身份号码：445************01X。原告陈广珍与被告吴文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈广珍及其委托诉讼代理人陈俊彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款90000元及支付逾期利息（以90000元为本金，从2016年10月15日起，按月利率2%的标准计至全部借款清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：原、被告为朋友关系。被告因生意资金周转困难和家庭生活支出于2016年1月和2月期间向原告提出借款的请求。鉴于与被告的朋友关系及被告有稳定的收入，原告通过现金方式向被告出借30000元及60000元。双方约定借款期限为两个月。借款期限届满后，原告向被告催讨未果。被告于2016年8月28日及2016年9月1日向原告出具了两张借据，确认拖欠原告借款本金及利息分别为50000元及117000元，还款期限为2016年10月15日，借款利息按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算。借款期限届满，原告催讨未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下内容：原告提交了借据两张、房产证，主张被告向其借款并以房产作为抵押。两借据载明了被告因资金周转的需要向原告借款现金50000元、117000元，借款的利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，还款日期为2016年10月15日。到期不还款的被告愿支付违约金，违约金按照总借款额的银行贷款利率的四倍计算支付，并承担债权人实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费、执行费等实现债权的费用。被告确认签署此借据时已经收到了上述借款。被告同意因借款发生争议后，诉讼管辖地为债权人居住地人民法院管辖。落款日期分别为2016年8月28日及2016年9月1日。落款“借款人”处均有“吴文彬”字样的签字、捺有指印并备注了身份证号码。房产证显示的房地产权属人为被告。庭审中，原告主张借据显示借款金额为50000元，该款由本金30000元加上9个月的利息（3000元/月）扣减2016年2月、3月、4月已支付的利息计得；借据显示金额为117000元，该款由本金6万元加9个月利息（6000元/月）加上2015年12月未付的3000元利息计得；原告只诉求借款本金，但原告诉求的本金并没有扣减被告已支付的利息；借据中约定了逾期利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，但原告只诉求按月利率2%计算；原、被告没有就被告提交的房产证登记的房产进行抵押登记。以上事实，有原告提交的借据两张、房产证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张已向被告出借了共计90000元（30000元+60000元）的本金，并提交了借据为证。借据上有被告字样的签字并捺有指印，被告没有就该借据向本院提出异议，本院对该证据予以认定。借据的金额大于原告诉求的借款本金，结合原告庭审中的陈述，本院对原告主张出借本金为90000元予以采信。被告未向本院陈述其归还本金的情况并提交证据予以证明，本院对原告诉求被告归还本金90000元予以支持。关于原告诉求的利息，本院支持的利息为以90000元为本金，从逾期之日即2016年10月16日起，按月息2%的标准计至付清之日。至于被告已支付的利息是否超出法定利息标准，被告可另行主张处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文彬应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈广珍借款90000元及支付利息（以90000元为本金，按月息2%，从2016年10月16日起计至付清之日止）；二、驳回原告陈广珍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  杨志明人民陪审员  姚淑敏二〇二〇年五月二十日书 记 员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初923号原告：林锦冰，男，1986年5月21出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××。被告：蔡源丰，男，1985年3月27出生，汉族，住广东省潮安县××××××××××××××××。原告林锦冰与被告蔡源丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告林锦冰于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林锦冰撤诉。案件受理费976元减半收取计488元，由原告林锦冰负担。审判员 杨  汉  添二〇二〇年六月五日书记员 陈宛阳（代）
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执830号之二 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：何宏胜，安徽铭诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 被执行人：施伟，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与施伟追偿权纠纷一案中，经查，施伟名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人施伟在中国农业银行股份有限公司南陵县支行存款238090.1元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年六月二十日 书记员  张 琴
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执840号 申请执行人：陈允素，女，1960年01月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴雪兰，女，1952年05月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理陈允素申请执行其与吴雪兰借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初2885号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴雪兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴雪兰在中国邮政储蓄银行（账号：60×××14）的存款13326元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年六月十日 书记员 陈鑫成
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初221号原告：黄昭升，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：唐森泽，广东君可扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志银，广东君可扬律师事务所律师。被告：吕佳创，男，汉族，原住汕头市潮南区，现羁押于XX市XX区看守所。原告黄昭升与被告吕佳创买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昭升的委托诉讼代理人唐森泽到庭参加诉讼，被告吕佳创现羁押在深圳市福田区看守所，其表示不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄昭升向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1061064元及逾期还款资金占用使用费（按照银行同期贷款利率自2019年2月16日起计至清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付因本案支出的律师费20000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是老乡，都在深圳市华强北明通数码城经营化妆品销售，被告因经营需要向原告购买产品，由被告到原告档口处取货后，最迟于第二天晚上支付货款。但交易期间，被告有多次拖欠货款的行为。截止2019年1月28日，经双方结算确认被告共欠原告货款1061064元。被告于当天向原告出具欠条，内容为：吕佳创由于拖欠黄昭升货款，于2019年1月18日欠黄昭升人民币1061064元整。经双方协商吕佳创承诺于2019年2月15日前还清。双方约定黄昭升住所地人民法院管辖，黄昭升因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由吕佳创承担。现还款期限届满，被告拒不偿还任何款项，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益向法院起诉，请求判准其诉讼请求。原告黄昭升对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.欠条，据以证明2019年1月28日被告确认拖欠其货款1061064元，约定于2019年2月15日前还款，以及逾期由被告承担实现债权产生的诉讼费、律师费等费用的事实；2.银行交易明细清单，据以证明其与被告之间的交易及被告部分还款的事实；3.微信聊天记录，据以证明其与被告之间的买卖合同及欠款存在的相关事实；4.代理合同、律师费发票、律师费收费凭证，据以证明其实际支付了律师费20000元的事实；7.身份证，据以证明其诉讼主体资格；8.身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体资格。被告吕佳创没有答辩，其在收到应诉通知书等法律文书后向本院出具意见书，承认其于2019年1月28日出具欠条结欠原告货款1061064元的事实。被告吕佳创在举证期限内没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至8真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；并确认截至2019年1月18日被告吕佳创结欠原告货款1061064元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕佳创向原告黄昭升购买化妆产品，双方没有签订书面合同。2019年1月28日，被告吕佳创向原告黄昭升出具了欠条，确认截至2019年1月18日拖欠原告货款1061064元，并承诺于2019年2月15日前还清，同时约定黄昭升追偿债务产生的律师费、诉讼费等费用或其他损失由吕佳创承担。后原告因向被告催讨货款未果，遂于2020年1月17日诉至本院。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款的事实，有《欠条》及当事人的陈述为据，被告对欠款的事实也无异议，原告主张的事实清楚，证据充分,可予认定；现原告请求判令被告付还货款1061064元，本院予以支持。原告请求判令被告支付从逾期之日即2019年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止的资金占用费，符合法律规定，可予支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日之后的利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吕佳创在出具的《欠条》中明确约定原告追偿债务产生的律师费由其承担。该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且有原告支付律师费的合同及发票为据，故对原告请求判令被告承担其支付的律师费20000元，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕佳创应于本判决生效之日起15日内付还原告黄昭升货款1061064元及资金占用费（资金占用费以1061064元为基数，从2019年2月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年8月20日起至被告还清款项付还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告吕佳创应于本判决生效之日起15日内付还原告黄昭升支付的律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14529.58元，减半收取计7264.79元，由被告吕佳创负担。原告预交的案件受理费7264.79元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费7264.79元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇二〇年六月三日书记员  庄之悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保60号申请人：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区深南中路1099号。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁环，广东同仁律师事务所律师。被申请人：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道花城大道188号，统一社会信用代码913206001386151985。法定代表人：刘长力。被申请人：深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘家社区邦凯工业园4号楼1503，统一社会信用代码91440300775586019E。法定代表人：田鑫。被申请人：广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城工业园平山路三号，统一社会信用代码91440600568239700R。法定代表人：刘础瑞。被申请人：深圳市陆地方舟电动车销售管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘家社区邦凯工业园4号楼1503，统一社会信用代码91440300582747242D。法定代表人：马启平。被申请人：刘础瑞，男，1954年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。被申请人：深圳市瑞础投资有限公司，住所地广东省深圳市光明区马田街道新庄社区石围沙河路1号4栋三单元10C，统一社会信用代码9144030068204953XQ。法定代表人：刘础瑞。申请人平安银行股份有限公司深圳分行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司、深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司、广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司、深圳市陆地方舟电动车销售管理有限公司、刘础瑞、深圳市瑞础投资有限公司的相关财产采取保全措施，保全标的以人民币117,861,794.52元为限。申请人平安银行股份有限公司深圳分行以其自身财产为该次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司、深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司、广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司、深圳市陆地方舟电动车销售管理有限公司、刘础瑞、深圳市瑞础投资有限公司名下价值人民币117,861,794.52元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人平安银行股份有限公司深圳分行预交，若申请人在法定期限内提起诉讼或提起仲裁的，按法律规定处理；若申请人未在法定期限内提起诉讼或提起仲裁的，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年六月二十三日书记员  陆巧婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21035号原告：上海光栅信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨亦飞，总经理。被告：王翠华，女，1963年3月23日生，汉族。第三人：周枫，男，1964年9月1日生，汉族，户籍地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市嘉定区真南路XXX弄XXX号XXX室。原告上海光栅信息技术有限公司与被告王翠华、第三人周枫股东出资纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇二〇年六月八日法官 助理  杨士群书 记 员  戴 玮附：相关法律条文
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0881执1114号 申请人：汪敏，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：刘刚，男，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人汪敏与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）皖0881民初3681号民事调解书，于2020年6月11日向被执行人刘刚发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现被执行人刘刚尚欠执行款324000.00元及迟延履行期间的债务利息未支付，另本案的申请执行费用4760.00元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘刚名下银行账户资金328760.00元或者查封、扣押登记在被执行人刘刚名下价值328760.00元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年六月十五日 书记员 汪亚婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1376号   原告：李自宁，住甘肃省古浪县，现住古浪县。   被告：秦勋元，男，汉族，住甘肃省古浪县。   原告李自宁与被告秦勋元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李自宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本息共61864元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告偿还原告借款本息共28000元”。事实及理由:原、被告系表兄弟关系。2007年1月18日，秦勋元以贩煤、搞收购缺资金为由向原告借款6000元，由被告向原告出具借条一份，双方约定利息按每月240元计算。同年1月19日，被告秦勋元向原告借款1000元；同年2月11日，借款10000元；同年3月20日，借款5500元。上述借款本金共计22500元，秦勋元均向原告出具借条。2009年，被告分两次偿还借款共计3000元；2010年被告分两次偿还借款共计2000元；2011年6月，被告偿还2000元；2015年12月31日，被告还款2000元；2018年12月23日，被告还款3000元；2020年3月9日，被告还款2000元。被告陆续还款共计14000元。后原告多次向被告催要剩余借款本息，被告均推诿拒付。   秦勋元辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告所述借款本金为22500元及借款事由无异议。上述借款中6000元借款约定了借款利息，其他借款未约定借款利息。被告一共偿还了原告14000元，上述款项均为偿还原告的借款本金。现尚有原告借款本金8500元及利息未付，被告愿意偿还原告借款本息共计20000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李自宁提交的证据借条四份，借款金额共计22500元，其中2007年1月18日出具的6000元的借条，约定每月利息240元。秦勋元对上列证据均无异议，该证据与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   李自宁与秦勋元系表兄弟关系。2007年1月18日，秦勋元以贩煤、搞收购缺资金为由向李自宁借款6000元，双方约定利息按每月240元计算；同年1月19日，秦勋元又借款1000元；同年2月11日，秦勋元又借款10000元；同年3月20日，秦勋元又借款5500元，上述借款本金共计22500元，秦勋元均向李自宁出具借条。在2009年至2020年3月期间，秦勋元陆续向李自宁偿还共计14000元，但偿还的14000元是借款本金还是利息双方并未进行清算。   本院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。关于秦勋元剩余借款本金多少的问题。李自宁要求秦勋元偿还借款本息28000元，其依据的是秦勋元出具的四份借条，并且李自宁对借款金额、款项来源、借款用途、付款方式作出了合理说明，而秦勋元认可借款金额和事实，故李自宁的举证责任完成，李自宁与秦勋元之间的民间借贷关系成立，双方之间的民间借贷关系受法律保护。秦勋元已经偿还的14000元，双方均为约定偿还的本金还是利息，应视为归还本金，扣除14000元，秦勋元尚有李自宁借款本金8500未偿还，秦勋元应当承担向李自宁偿还剩余借款的违约责任。关于具体承担利息多少的问题。李自宁陈述其中6000元借款每月承担月利息240元，其它借款按银行同期贷款利率7.2%计算利息。本院认为，秦勋元向李自宁借款6000元，已明确约定利息，但约定的利息已经超过法律关于限制民间借贷年利率的24%，超过部分不予支持，应按月利率2%计算利息；而其它部分借款因秦勋元否认约定借款利息，李自宁又没有提供其它证据证明，故其它部分借款2500不承担利息。   综上所述，李自宁要求秦勋元给付借款本息28000元的诉讼请求，其利息并没有超过法律规定的限制借款利率，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：   秦勋元自本判决书生效后30日内给付李自宁借款本金28000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1347元，减半收取计674元，由秦勋元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员李政琦   二○二○年六月二十九日   书记员马国宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40447号申请人：微额速达(集团)有限公司(原企业名称：微额速达(上海)金融信息服务有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号**。法定代表人：唐阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈骏茹，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海中新国闻文化传播有限公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区金港路******div>本院在审理申请人微额速达(集团)有限公司诉被申请人上海中新国闻文化传播有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币4,436,824.51元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币4,436,824.51元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40432号申请人：微额速达(集团)有限公司(原企业名称：微额速达(上海)金融信息服务有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号1810室。法定代表人：唐阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈骏茹，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海中新国闻文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金港路XXX号XXX层XXX室。本院在审理申请人微额速达(集团)有限公司诉被申请人上海中新国闻文化传播有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币7,900,708.45元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币7,900,708.45元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2616号之一申请人：苗俊凤，男，1953年4月27日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：万福胜（系原告之子），住天津市东丽区。被申请人：刘鸿志，公民身份号码，男，1978年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人苗俊凤与刘鸿志等人民间借贷纠纷一案，申请人苗俊凤向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘鸿志名下天津市红桥区房屋底档。申请人之子万福胜以其名下个人所有的天津市东丽区××花园××路××号房屋（房地证津字第1××9号）为申请人苗俊凤提供担保。本院经审查认为，申请人苗俊凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘鸿志名下坐落于天津市红桥区××道××花园××号房屋（房地证津字第1××9号）的底档。查封期限为三年，自2020年6月16日至2023年6月15日；二、查封万福胜名下坐落于天津市东丽区××花园××路××号房屋（房地证津字第1××9号）的底档。查封期限为三年，自2020年6月17日至2023年6月16日。案件申请费3470元，已由苗俊凤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许洪霞二〇二〇年六月四日书记员  郭志奇
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初290号原告：何水风，女，1963年7月26日出生，汉族，住浚县。系受害人刘国才之妻。原告：刘良杰，男，1987年9月12日出生，汉族，住浚县。系受害人刘国才长子。原告：刘良伟，男，1990年3月15日出生，汉族，住浚县。系受害人刘国才次子。委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：浚县公路管理局。住所地：浚县卫溪黄河路93号。法定代表人：辛文喜，任局长。委托诉讼代理人:郭永生、王永峰，河南黎光律师事务所律师。被告：浚县交通运输局。住所地：浚县黎阳路21号。法定代表人：焦永亮，任局长。委托诉讼代理人:王一民，河南达剑律师事务所律师。原告何水风、刘良杰、刘良伟与被告浚县公路管理局、浚县交通运输局侵权责任（公共道路妨碍通行损害责任纠纷）纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告何水风、刘良杰、刘良伟及其委托诉讼代理人孙新朝，被告浚县公路管理局的委托诉讼代理人王永峰，被告浚县交通运输局的委托诉讼代理人王一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何水风、刘良杰、刘良伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计366613.3元，后变更为771832.94元。事实与理由：2018年9月22日14时20分许，骑行电动自行车沿鹤壁市五浚线非机动车道行驶至浚县王庄镇××村路口北路段时，路旁绿化树木伸到道路内的枝条致刘国才摔倒受伤，经抢救无效死亡。经浚县交警队认定，刘国才无责任，被告作为道路树木的管理者未尽管理责任，导致本案事故发生，依法应当赔偿，故而起诉。被告浚县公路管理局辩称，涉案路段不属我方管理范围，根据浚县人民政府办公室“浚政办[2002]18号”文件规定，涉案的鹤壁市五浚线属于县道，不属于我方管理范围，原告的起诉不具备法定的事实与理由，故应驳回其对我方的起诉。被告浚县交通运输局辩称，浚县交通警察大队认定刘国才被路旁绿化树木伸到道路内的枝条拨打致刘国才摔倒受伤的分析结果与事实不符；刘国才死亡原因不明，不能证明刘国才的死亡原因与本次事故有因果关系，××所致；刘国才骑行时应当注意到路上灌木情况，其在行驶过程中未尽到注意义务，应当承担部分责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日14时20分许，受害人刘国才骑电动自行车沿鹤壁市五浚线非机动车道行驶至10㎞+730.3m处（浚县王庄镇××村路口北路段）时，受到路旁绿化树木伸到道路内的枝条拨打，导致其摔倒受伤（颅脑损伤），刘国才送医抢救无效死亡。经浚县公安局交通警察大队处理认定：刘国才不承担责任。上述事发路段的管理责任属被告浚县交通运输局。另查明，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，在岗职工平均工资55997元/年。本院认为:本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷，浚县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，认定受害人刘国才无责任，其实摔倒受伤乃至抢救无效死亡的主要原因是受到路旁绿化树木伸到道路内的枝条拨打，浚县交通运输局作为事发路段的管理者没有尽到道路管理（绿化树木修剪、道路巡护）职责，以确保公共道路的畅通，具有明显过错，且与原告亲属的死亡后果具有直接的因果关系，故应承担赔偿责任。本案受害人作为成年人，在当时路面完好、视线良好的情况下，经过事发路段时应当注意到路旁树木伸到路内的枝条会影响到通行而未能及时避让，亦有一定过错且与损害后果有直接因果关系，故应减轻浚县交通运输局的责任。依据有关法律规定、本院确认的案件事实以及原告方的主张，能够认定原告在本案中的经济损失有：医疗费1097.54元；死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）；丧葬费27998.5元（55997元/年×50%）；交通费酌定为500元。以上共计713615.44元。另因被告浚县交通运输局的侵权行为造成原告亲属死亡，给原告造成了一定的精神损害，亦应予以赔偿，根据本案的实际情况，以由被告浚县交通运输局承担70%的责任为宜，故应由其分别赔偿原告经济损失499530.81元及精神抚慰金35000元，共计534530.81元。原告的相关诉请成立，本院予以支持。原告诉请超过部分没有事实根据及法律依据，本院不予支持。被告浚县公路管理局在本案事故中没有过错，原告要求其承担赔偿责任的诉请不能成立，本院不予支持。被告浚县公路管理局的相关抗辩意见成立，本院予以采纳；被告浚县交通运输局提交的相关照片系近期制作，并不能反映事发当时的案发现场情况，其针对现场勘验图所做分析也不能得出受害人没有与路旁树木枝条发生接触的结论，不能推翻公安机关对本案事故事实的认定，故对其提交的证据及相关抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浚县交通运输局于判决生效之日起十日内赔偿原告何水风、刘良杰、刘良伟各项损失共计534530.81元；二、驳回原告何水风、刘良杰、刘良伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11518元，由原告何水风、刘良杰、刘良伟负担5493元，被告浚县交通运输局负担6025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇二〇年六月十六日书 记 员  张焯琪
广东省揭阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤52执恢17号 陈文权： 本院于2020年6月4日恢复执行你拖欠案件受理费一案，你家属主动向本院缴纳诉讼费6100元及执行费50元，该案法律文书确定的义务已经履行完毕，现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日 本院地址：广东省揭阳市榕城区晓翠路东侧邮编：522031 联系人：执行局陈越壁联系电话：0663-821****
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36396号申请人：钱桂芳，女，1961年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：周如春，男，1976年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告钱桂芳诉被告周如春房屋租赁合同纠纷一案，申请人钱桂芳于2020年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周如春在(2019)沪0115民初91339号案中由申请人钱桂芳支付到上海市浦东新区人民法院执行款专户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的执行款31,000元,并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周如春在(2019)沪0115民初91339号案中由申请人钱桂芳支付到上海市浦东新区人民法院执行款专户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的执行款31,000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈晨玲二〇二〇年六月十七日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4371号 原告：泉州奥杰电梯有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区祥远路玉源大厦**西侧，统一社会信用代码9135050057703271X1。 法定代表人：王崎骏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 被告：朱惠良，男，1991年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州奥杰电梯有限公司与被告朱惠良民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。泉州奥杰电梯有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州奥杰电梯有限公司以双方已经达成和解且已履行完毕为由，向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州奥杰电梯有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州奥杰电梯有限公司负担。 审判员  陈建清 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏诗画
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初158号 原告：福建冠博达贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡综合大楼2#楼二层239室，统一社会信用代码91350100MA34683C80。 法定代表人：林真，总经理。 委托诉讼代理人：朱世烽，男，公司员工。 被告：魏贵和，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省南平市武夷山市。 原告福建冠博达贸易有限公司（以下简称冠博达公司）与被告魏贵和买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告冠博达公司委托诉讼代理人朱世烽到庭参加诉讼，被告魏贵和经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠博达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款52145元及逾期付款利息（以尚欠货款52145元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，自2018年6月30日计付至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告系从事煤炭销售生意。2015年起，被告陆续向原告采购商业用煤。期间，原告指派公司业务员朱世烽负责与被告的交易事宜。2017年11月29日，被告经与原告业务代表结算后出具《欠条》确认：截止至2017年11月29日尚欠货款52145元，被告承诺于2017年11月29日至2018年6月29日之间还清全部款项。现还款期限早已届满，原告多番催讨未果。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.朱世烽身份证；2.《证明》；3.《欠条》。 被告魏贵和未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，截至2017年11月29日，被告结欠原告货款52145元，有被告出具的《欠条》、朱世烽出具的《证明》为证，足以认定。被告承诺于2018年6月29日前清偿货款，但未依约履行，已构成违约，应当继续履行付款义务并承担违约责任。原告请求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2018年6月30日起计付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。但自2019年8月20日起至款项还清之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏贵和应于本判决生效之日起十日内向原告福建冠博达贸易有限公司支付货款52145元及逾期付款利息（以52145元为基数，自2018年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元、公告费560元，均由被告魏贵和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初272号   原告：王某，男性，1989年4月10日出生，黎族。   被告：肖某，男性，1986年3月13日出生，汉族。   原告王某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款伍万元及支付银行同期存款利息的两倍。利息总额1562.5元（年利率3.125%计算）×2=3125元；2、判决被告承担本案全部诉讼及相关费用。事实和理由：2018年9月22日被告向原告借款伍万元(￥：50000.00)，商定于2018年10月12号之前归还，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。经过多次催促被告归还债务，被告却置之不理存在恶意拖欠。其行为严重损害了原告的合法权益。   被告肖某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求向本院提交证据：借条   同时原告还申请证人邱某、吴某到庭质证。   本院经审理认定事实如下：2018年9月22日被告向原告借款50000元，并写借条一份，借款内容为：本人肖某2018年9月22日向王某借与人民币伍万元整，于2018年12月10日前归还清。如本人不还清〈50000.00〉人民币，本人愿意承担一切法律责任，特立此据，借款人肖某。肖某写了上述借款后，原告王某向肖某支付了现金50000元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王某向被告肖某借款50000元，有原告提供的借条及证人证言予以佐证，对该借款事实，本院予以确认。原告借款给被告后，被告未履行还款义务按时向原告还款，现原告要求被告归还借款50000元本金，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告之间未约定利息，原告要求被告支付履行期间内的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告未约定逾期内利息也未约定逾期利息，现原告要求按银行存款利息的两倍计算逾期利息，无法律依据，被告承诺在2018年12月10日以前归还借款，但是被告未在该日内还清借款，其构成违约，应当支付逾期利息，对于原告主张逾期利息，本院按年利率6%予以计算，计算时间和方式为：以5万元为基数，按年利率6%为标准，从2018年12月11日起计算至实际清偿之日止。被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告肖某在本判决书生效之日起10日内向王某支付借款本金5万元及利息，利息以5万元为基数，按年利率6%为标准计算，计算时间从2018年12月11日开始至实际清偿之日止。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费544.5元，由被告肖某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 帅英      二〇二〇年六月十日   书记员 刘璐   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执60号之一 申请执行人：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地三亚市海棠湾龙海风情小镇L9区2栋商业A室。 法定代表人：唐宁，该公司总经理。 被执行人：李智，男，1974年11月5日出生，住万宁市。 申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司与被执行人李智借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2842号裁决已发生法律效力，该裁决如下：（一）被申请人（李智）向申请人支付剩余借款本金39793.88元；（二）被申请人向申请人支付2016年8月16日至2019年4月29日的逾期违约金和利息共计20825.68元，并向申请人支付2019年4月30日起至实际全部付清之日止以剩余借款本金39793.88元为基数按年利率24%计算的逾期违约金和利息；（三）本案仲裁费9352.6元（已由申请人全额预交），由被申请人承担6235.07元，由申请人承担3117.53元，被申请人直接向申请人支付代其垫付的仲裁费6235.07元。因被执行人李智不履行裁决确定的付款义务，申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院立案执行后，依法向被执行人李智送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人李智名下的银行存款、股票证券、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，发现并扣划李智银行账户人民币3794.01元及住房公积金账户余额26508.06元，上述款项合计30302.07元已经拨付给申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司。经本院向海口市不动产登记中心和万宁市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心等部门调查，没有发现被执行人李智名下有可供执行的不动产。经过派员到被执行人住所地的村委会现场走访调查，没有发现李智有可供执行的财产线索。据此，被执行人李智无其他可供执行的财产。本案上述财产查控情况已告知申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司，申请执行人没有异议。申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已依法将被执行人李智纳入失信被执行人名单并采取限制高消费等强制措施。 本院认为，本案除以上已经执行到位的存款外，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。在将上述存款拨付给申请执行人后，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人李智继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人李智负有继续向申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华锋 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初316号原告：熊有民，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李宗伟，江西赢洪仁律师事务所律师。被告：彭高云，男，1974年9月11日出生，汉族，住江西省高安市。被告：江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司，地址：江西省高安市黄沙岗镇。法定代表人：王马英，系公司执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁山中路**。负责人：童昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶琪德，系公司法务。被告：刘晨辉，男，1968年9月16日出生，汉族，住高安市。委托诉讼代理人：杨倞，高安市瑞强法律服务所法律工作者。原告熊有民与被告彭高云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋宜春中心支公司）、被告江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司（以下鑫源公司）、被告刘晨辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告彭高云、被告鑫源公司经传票传唤未到庭，其他各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊有民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失137400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月20日，被告彭高云驾驶车辆，与原告熊有民驾驶的车辆发生碰撞，致两车受损的交通事故，事故发生后被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。被告太平洋宜春中心支公司辩称，1.事故属实，愿意在保险限额内承担赔偿责任；2.被告彭高云驾驶的车辆存在超载，应当在商业三责险范围内10%绝对免赔；3.不承担停运损失，不承担鉴定费、诉讼费。被告刘晨辉辩称，1.事故经过及责任划分无异议，被告彭高云系其雇请的司机，其愿意承担相应责任；2.原告部分诉请过高且存在重复计算，应予扣除，且原告对停运损失存在过错，应当予以扣除；3.事故车辆在保险公司处投保，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；4.诉讼费及鉴定费，因被告保险公司存在未及时履行保险赔付义务所致，故其应当承担该费用。被告彭高云辩称其系刘晨辉雇请的司机，应由被告刘晨辉承担赔偿责任。被告鑫源公司未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其主张，向本院提交：1.原告身份信息、被告身份信息及被告企业信息，证明原被告主体适格。2.交通事故认定书，证明责任划分。3.《金桥货运信息部协议书》、花生米数量清单，证明运费损失。4.过磅单复印件、收据四张，事故图片、太平洋公司出具的估损清单，证明原告为了挽回损失，将未被破坏的花生米转运至别处产生的运费，车辆的篷布损失费用及保险公司定损情况。5.评估报告，证明因交通事故损失定损情况。6.停车费发票，证明交通事故发生后肇事车辆被拖至停车场，产生的停车费用。7.公司证明，证明原告对车辆享有权利和义务。8.火车票、住宿费发票，证明原告为了处理交通事故产生的交通费和住宿费。9.保险单1张，证明在被3处投保事实。被告太平洋宜春中心支公司除对证据4外，对其他证据真实性无异议；被告刘晨辉对证据1、2、5、8、9无异议，本院对当事人无异议的证据予以采信。被告太平洋宜春中心支公司为支持其主张，向本院提交了：情况说明及投保人声明，拟证明其免责范围；原告对免责声明真实性无异议；被告刘晨辉对免责声明真实性无异议，但认为该声明没有经办人签名，不发生法律效力，综上，本院对被告提交的证据予以采信。被告刘晨辉向本院提交了购车合同，该合同形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，被告彭高云驾驶货车，与原告驾驶的货车发生碰撞，致两车受损、货物受损的交通事故，被告彭高云负事故全部责任。2020年3月6日，众平资产价格评估有限公司作出评估，认定原告车辆停运损失为67229元，维修费23457元，车载货物损失17130元，为此原告开支鉴定费10000元。事故发生后，原告受损车辆停放在停车场，开支停车费10000元。另查明，被告彭高云系被告刘晨辉雇请的司机，事故车辆系被告刘晨辉以分期付款保留所有权方式从被告鑫源公司处购得。本院认为，因道路交通事故造成的财产损失，当事人有权请求侵权人赔偿。本起事故，被告彭高云负事故全部责任，故超交强险部分由被告彭高云负担，而被告彭高云系被告刘晨辉雇请司机，故被告彭高云承担的部分由被告刘晨辉负担。原告主张被告鑫源公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的车辆损失、停运损失、财产损失，有鉴定意见为证，本院予以确认。原告主张的车布损失，系重复计算，本院不予支持。原告主张的交通费、住宿费，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的运费损失，并非因事故必然发生的损失，本院不予支持。原告主张的转运费，其提交的证据虽然存在瑕疵，但确系因事故产生，本院酌定1500元。被告刘晨辉主张原告对停车费存在放任，但其未提交证据证明，本院对该主张不予支持。被告刘晨辉主张保险公司提交的免责声明中没有经办人签名确认，该免责条款不发生法律效力，本院认为，投保人免责声明中加盖了鑫源公司公章，且确认收到免责条款，故本院对其主张不予支持。被告刘晨辉主张投保的不计免赔覆盖了绝对免赔部分，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的各项损失有：1.车辆损失23457元、2.财产损失17130元、3.停运损失67229元、4.货物转运费1500元、5.停车费10000元、6.鉴定费10000元，以上合计129316元，被告保险公司承担担36528.30元【（23457元+17130元）*90%】，被告刘晨辉承担92787.70元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿原告熊有民各项费用36528.30元；二、在本判决生效后十日内，被告刘晨辉赔偿原告熊有民各项费用92787.70元；三、驳回原告熊有民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元减半收取1524元，由被告刘晨辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎哲风二〇二〇年六月三十日书记员  颜 夏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初158号原告：黄**，男，汉族，1984年4月5日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。被告：尹德寿，男，汉族，1964年1月22日生，住重庆市梁平县金带镇。委托诉讼代理人：何远明，重庆市梁平区中心法律服务所工作者。原告黄**与被告尹德寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄**、被告尹德寿及其委托诉讼代理人何远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄**提出诉讼请求：判令被告尹德寿立即返还借款35000元，并从2019年12月2日起，以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算并支付利息，直至付清时止。事实和理由：被告尹德寿于2013年6月7日向原告借款9000元，2013年8月8日向原告借款6000元，2013年11月1日向原告借款20000元，并出具了借条给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告尹德寿辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告没有向原告借款的事实。在2013年4月，被告经案外人陈仪华介绍在原告黄**处承包了戴斯酒店工程水电劳务部分。原、被告在这之前并不相识，不存在借款事实，之所以有经济往来包括现金和转账，是基于双方有工程劳务合同关系，承包合同履行期间，被告作为劳务承包方，为了给工人发工资，曾多次以借支方式从原告处预支款项，每次预支款时原告都要求被告出具了借条，故原告手里拿的借条包括本次的三份借条是被告领取项目预支款时出具的，在项目完工后，于2015年6月5日结算时，原告持有的被告出具的借条或转账凭据都作为双方承包项目的结算凭据，经过结算，原告尚欠被告劳务费37000元，原告向被告出具了欠条一份，原、被告之间没有借贷的关系，被告没有借款。原告起诉目的是为了不向被告付款，双方在2015年6月5日结算时，原告应向被告支付489200元，扣除原告多次预支给被告的452200元，原告尚欠被告37000元，原告向被告出具欠条后，原告一直不给付，被告将原告诉至梁平法院，经法院调解约定了还款期限，被告申请强制执行，执行期间原告出具了还款承诺，至今原告尚欠被告劳务费，本次诉讼并非基于借贷关系，原告只是为了赖账提出的虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告相识，被告尹德寿于2013年6月7日向原告黄**出具借条一份，载明：“今借到梁平戴斯国际酒店项目水电班黄**现金（9000.00）大写合计人民币玖仟元正。属实，此据。今借人尹德寿2013年6月7日。”被告尹德寿在借款人处签名确认。被告尹德寿于2013年8月8日向原告黄**出具借条一份，载明：“今借到梁平戴斯国际酒店项目水电班黄**现金（6000.00）大写合计人民币陆仟元正。属实，此据。今借人尹德寿2013年8月8日。”被告尹德寿在借款人处签名确认。被告尹德寿于2013年11月1日向原告黄**出具借条一份，载明：“今借到梁平戴斯国际酒店项目水电班黄**现金（20000.00元）大写合计人民币贰万元正。属实，此据。今借人尹德寿2013年11月1日。”被告尹德寿在借款人处签名确认。审理中，原告举示了借条以及其名下中国工商银行交易明细拟证明原告向被告转账支付了借款。被告对借条真实性无异议，但是认为是预支劳务费；对原告举示的相关银行交易明细的真实性无异议，但是认为与本案无关。被告举示了内部协议、工资欠条以及重庆市梁平区法院（2017）渝0228民初146号民事调解书等证据，拟证明被告以借支的方式从原告处预支了的劳务费，借条载明的时间均在双方签订劳务承包合同之后，三份借条均写在同一张纸上不符常理，双方关于劳务合同结算在2015年6月5日，所有的款项均已冲抵结算完成。原告黄**述称，被告所辩称的梁平戴斯酒店劳务项目确有其事，但是和本案借贷关系是两个不同的案件，梁平戴斯酒店劳务项目中被告尹德寿预支的款项均是出具的领条而非借条，原告庭后向法庭提交相关领条进行比对，且被告出具的借条载明款项并没有在梁平戴斯酒店劳务项目的结算中进行冲抵。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细记录、庭审调查中原、被告的陈述等证据材料在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告黄**与被告尹德寿之间的借贷关系是双方真实意思表示。被告尹德寿在原告黄**要求还款后应及时偿还，被告尹德寿未能及时履行还款义务，故对原告诉请被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称案涉款项已经在重庆市梁平区法院（2017）渝0228民初146号民事调解书中进行了冲抵的辩解理由，经查（2017）渝0228民初146号民事调解书中处理的是原、被告之间关于梁平戴斯国际酒店项目劳务合同纠纷一案的劳务费，并未涉及本案中双方之间的借贷关系，且按当事人所述，双方在2015年6月5日结算时，原告所持借支等原始凭条已交由双方核算，现原告仍持有未核算借条原件，被告无证据证明该借条中款项性质为借支款项，也没有证据证明该款项已纳入结算，被告答辩之理由缺少足够证据支持，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。关于利息，原告诉请自2019年12月2日起，以35000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息起算时间的主张没有依据，本院酌情予以调整，经查，原告起诉之日为2020年1月2日，故本院依法确定自起诉之日起，以35000元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定判决如下：一、被告尹德寿于本判决生效之日起五日内偿还原告黄**借款本金35000元；二、被告尹德寿于本判决生效之日起五日内支付原告黄**利息（以35000元为基数，自2020年1月2日起至实际付清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；三、驳回原告黄**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费337元，由被告尹德寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 王 庆二〇二〇年六月十二日书记员 胡小林
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7765号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，职务董事长。委托诉讼代理人：蒋菁筠。被告：陈国骅，男，1960年11月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司(以下简称中环物业)与被告陈国骅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴大成独任审理，公开开庭进行了审理。原告中环物业的委托诉讼代理人蒋菁筠到庭参加诉讼，被告陈国骅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室自2013年1月至2014年6月期间的物业服务费3,042元(1.36元/平方米·月×124.28平方米=169元/月×18个月)。2.判令被告支付所欠物业服务费的滞纳金至2014年6月30日止(按日千分之三计算)。事实和理由：2012年1月10日，原告与上海市普陀区真金路XXX弄业主委员会及业主委员会(以下简称业委会)签署物业服务合同，约定原告为万**真金苑小区提供物业服务，合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日止，收费标准为1.36元/平方米·月。合同到期后，原告继续提供事实服务，业委会于2013年4月27日出具备忘录，载明上述合同延期至下一届业委会成立，物业费收费标准不变。2014年5月24日，业委会出具告知函，告知其已选聘新的物业，要求原告于2014年6月30日24时进行新老物业交接。2014年6月20日，原告对上述告知函进行了回复，明确同意于2014年7月1日零时撤出小区物业服务。被告是上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室业主，自从2013年1月至2014年6月未支付物业服务费，经原告多次催讨无果。现原告依法向提出诉讼，请求依法支持原告的诉请。审理中，原告表示诉请中的滞纳金即为违约金，系因被告逾期支付物业服务费而承担的违约责任，现放弃该项诉请。被告陈国骅未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与上海市普陀区真金路250弄业主大会签署物业服务合同，约定原告为万**真金苑小区提供物业服务，合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日止，收费标准为：小高层及高层住宅为1.36元/平方米·月(其中底层住宅为0.96元/平方米·月)。合同到期后，原告继续提供事实服务，小区业主大会及业委会与原告签订备忘录，明确上述合同延期至下一届业委会成立，合同所有条款均维持不变。嗣后，经业委会与原告协商，原告于2014年6月30日24时撤出小区物业服务。上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋产权自2008年5月9日起核准登记于被告名下，该产权登记于2018年8月17日注销。上述房屋建筑面积为124.28平方米，房屋类型为公寓，房屋所在的51号总层数为7层。被告未向原告支付自2013年1月1日起至2014年6月30日期间的物业服务费，经原告催讨无果。本院认为，原告作为被告房屋的物业服务企业，其与业主大会或业委会签订的物业服务合同，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应物业服务费。被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费3,042元，依据充分，应予支持。关于滞纳金，审理中，原告表示滞纳金即为违约金，自愿放弃该项主张，无不妥，予以准许。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈国骅应于本判决生效之日起五日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费3,042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈国骅负担。本判决为终审判决。审判员  吴大成二〇二〇年六月二十八日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4435号原告：彭立勇，男，1972年12月23日生，汉族。委托诉讼代理人：徐文逸，江苏宁诚律师事务所律师。被告：张孝玲，女，1979年10月14日生，汉族。原告彭立勇与被告张孝玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭立勇及其委托诉讼代理人徐文逸到庭参加诉讼。被告张孝玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭立勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张孝玲归还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年2月11日起按年利率15%计算至实际给付之日止）；2、判令被告张孝玲承担本案诉讼费。事实和理由：其与张孝玲是朋友关系。张孝玲以个人资金周转困难为由向其借款80000元。2018年2月10日，张孝玲向其出具借条及收条1张，约定年利息15%，后其多次催要，张孝玲未还款。故其诉至法院。被告张孝玲未应诉，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭立勇与张孝玲系朋友关系。2018年2月10日，张孝玲向彭立勇出具借条、收条各1张，分别载明：“今借彭立勇人民币80000元整，年利息15%。”“今收到从银行转账70000元整，现金10000元，总计80000元整。”2019年，张孝玲向彭立勇还款5000元。审理中，彭立勇自述其于2018年2月10日当天现金取款75282.5元，交付给张孝玲70000元，张孝玲随即将该款存入其名下银行账户。彭立勇还自述其于当天另向张孝玲交付了现金10000元。对于张孝玲已支付的5000元，彭立勇认为该款为双方约定的借款利息的一部分。庭审中，本院电话联系张孝玲。张孝玲自认收到了借条中载明的80000元借款，但因时间较长，记不清款项交付的方式、利息约定的内容以及已还款数额。庭审后张孝玲也未能在指定期限内提交证据证明其还款金额。上述事实，有借条、收条、微信截图及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据彭立勇提交的借款合同、微信聊天记录及张孝玲的电话陈述，可以认定双方就案涉借款达成借贷合意。彭立勇亦向张孝玲交付了出借款项80000元。故双方之间的借贷关系合法成立并生效。因双方并未约定案涉借款的还款期限，故彭立勇依法有权催告张孝玲在合理期限内偿还借款本息。关于张孝玲还款情况，因张孝玲未能提交证据证明其已还款金额，而彭立勇自认其于2019年收到张孝玲支付的5000元并主张该款为借款期间的利息的一部分，故本院依法认定张孝玲已还款金额为5000元。该款应自张孝玲应承担的借款利息中予以扣减。综上，对于彭立勇要求被告张孝玲归还借款80000元及利息的诉请，本院予以部分支持。张孝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孝玲于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告彭立勇借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，自2018年2月11日起按年利率15%计算至实际给付之日止，并减去已支付的5000元）。二、驳回原告彭立勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1850元，减半收取925元，由被告张孝玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邹秋静二〇二〇年六月十日书记员  谈桂平
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2663号申请人：北京年代建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村东100米法定代表人:熊伟。职务：经理。委托诉讼代理人：孙慧博，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津扬光装饰工程有限公司，住所地：天津市红桥区丁字沽一号路金诺房地产院内。法定代表人:杨宝明。职务：董事长。被申请人：中国船舶重工集团公司第七〇七研究所，住所地：天津市红桥区丁字沽一号路268号。法定代表人:赵坤。职务：所长。原告北京年代建筑装饰工程有限公司与被告天津扬光装饰工程有限公司、中国船舶重工集团公司第七〇七研究所建设工程合同纠纷，申请人北京年代建筑装饰工程有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全并交纳保全费用，请求：1.查封、冻结被申请人天津扬光装饰工程有限公司名下价值5905804.59元的银行存款或其他等值财产，2.冻结被申请人中国船舶重工集团公司第七〇七研究所享有的债权，要求对被申请人中国船舶重工集团公司第七〇七研究所在5905804.59元范围内停止向被申请人天津扬光装饰工程有限公司支付工程款。申请人北京年代建筑装饰工程有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人北京年代建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津扬光装饰工程有限公司名下银行存款5905804.59元或查封其他等价值财产，查封期间不得办理转移、抵押、变更等相关手续。案件申请费5000元，由申请人北京年代建筑装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任万岱二〇二〇年六月二十三日书记员  李 红
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初764号原告深圳市浩诚应用材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木村新木路****102，统一社会信用代码91440300MA5DFWYJ99。法定代表人王海恩，该公司总经理。委托诉讼代理人包义富，男，汉族，1970年4月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系原告公司员工。被告深圳市人力资源和社会保障局，住，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人祝毅翔，该局工作人员。委托诉讼代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人苏金龙，男，汉族，1998年1月20日出生，住址广东省高州市。委托诉讼代理人罗路华，广东创安律师事务所律师。本院在审理原告深圳市浩诚应用材料有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市浩诚应用材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市浩诚应用材料有限公司负担，原告深圳市浩诚应用材料有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 张 小 兰人民陪审员 刘 晓 燕二〇二〇年六月二日书 记 员 曾萍（兼）
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初1836号原告：杜伟才，男，汉族，1953年8月9日出生，住广东省东源县仙塘镇圩镇**，公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：肖佩，广东金笔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄滔，广东金笔律师事务所律师。被告：广东惠通汽车有限公司，住所地：广东省东源县×××××。法定代表人：张某1。原告杜伟才与被告广东惠通汽车有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。被告广东惠通汽车有限公司向本院提出管辖权异议，认为原告经常居住地为河源市源城区，应将本案移送至河源市源城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，即因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案中，原告主张其坐落于东源县城规划区徐洞富民工业区的工业用地使用权受到被告妨碍，属于不动产纠纷，应由该不动产所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。原告就本案向本院提起诉讼，本院应予受理，被告提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广东惠通汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 李衍军二月二十四日书记员 古   思   维
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初831号 原告：李俊，男，1981年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。 委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。 被告：宣化区新星泵业，住所地河北省张家口市宣化区地道桥东街37号，统一社会信用代码：92130705MA097BP10K。 经营人：甄建敏，经理。 委托诉讼代理人：温燕华，河北天权律师事务所律师。 原告李俊与被告宣化区新星泵业合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人王新宇、被告宣化区新星泵业经营人甄建敏及其委托诉讼代理人温燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告按照库存清单归还原告污水泵13台、潜水泵5台或给付产品价款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李俊多年来一直以赊销方式向被告供货，2018年底双方盘点库存，2019年1月19日被告向原告出具库存销货清单确认不同型号的污水泵13台、潜水泵5台未结算货款，上述库存产品双方大部分产品未议定价格，原告的进价为51807元，后双方因销售市场发生争议而终止业务关系，被告借故即不结算货款也不退还库存产品，现原告为维护自身合法权益提起民事诉讼，诉请判决被告退还库存产品或给付产品价款，请人民法院判如所请。 宣化区新星泵业辩称，原告所说的库存18台，污水泵13台，潜水泵5台，其中8台被告方已经给付了货款，但是原告给重复计算了，现在库存9台，其中污水泵7台，潜水泵2台，款项合计27634元。对于库存，我认为这不是买卖合同，只是代销，是先拉来销售。现在9台库存可以让原告方拉走，折成钱就是27634元。 本院经审理认定事实如下：原、被告从2013年开始建立代销合同关系，原告李俊将货物送至被告宣化区新星泵业处，由经营人甄建敏出具销货清单一式两份，粉色联交由原告李俊，白色联甄建敏自己保管；原告交付被告的货物按照价目表定价下浮30%计算双方结算，销售出的货物被告按结算给付原告货款，下浮30%价款作为被告的费用，未销售的货物继续由被告销售。后因双方终止业务关系，2019年1月19日原告李俊及被告宣化区新星泵业经营人甄建敏对库存货物进行了清点，甄建敏出具了库存水泵清单两份（单号：142103、142104），确定库存污水泵及潜水泵共计22台，后被告销售4台，将货款给付了原告李俊，库存未结算价款为51807元。被告在审理中自认能返还QS20-30-3KW潜水泵（900元）一台、250QJ80-60-22KW潜水泵（3136元）一台、WQX80-60-25KW污水泵（3800元）一台、WQ70-30-9.2KW污水泵（1500元）一台、WQX20-100-11KW污水泵（2550元）一台、WQX80-30-9.2KW污水泵（2800元）一台、WQX50-60-15KW污水泵（2948元）一台，已售出污水泵一台，价款6200元。 上述事实有原告提交的销货清单、山西鑫河泵业有限公司产品价格表及双方当事人的一致陈述在案佐证。 本院认为，原告李俊与被告宣化区新星泵业在审理中对双方之间为代销合同关系无异议，本院予以认定。原告李俊作为委托人对交由被告新星泵业销售的水泵享有所有权，在双方代销合同终止时被告宣化区新星泵业应返还未销售的水泵或者给付相应价款；对原告主张的各种型号的水泵价款被告予以认可，故对双方清点时库存的价款。双方当事人在2019年1月19日对未销售水泵进行了清点确认，原告主张应返还18台水泵，已提交了被告出具的销货清单证明自己的诉讼请求，被告主张已经销售了9台并给付了原告李俊货款，就应提交给付货款的相应证据，被告在审理中提交了自己保留的销货清单白色联，销货清单中被告经营人自己标注了已付款，原告李俊不予认可，被告无其他付款证据予以证明，故此对其抗辩主张不予采信；被告主张双方确认的库存水泵中有以前已经付款但是重复列入未给付项目的水泵，但因为被告未提交相应证据予以证实，故对其抗辩主张不予采信。 被告在诉讼中对能返还的8台水泵提交了清单并标注了价款，价款共计17634元，故被告应给付不能返还水泵的款项为未结算价款51807元减去17634元，即34173元。 综上所述，原告李俊的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、多九十七条、第九十八条的规定，判决如下： 一、被告宣化区新星泵业于本判决生效之日起十日内返还原告李俊水泵8台：QS20-30-3KW潜水泵（900元）一台、250QJ80-60-22KW潜水泵（3136元）一台、WQX80-60-25KW污水泵（3800元）一台、WQ70-30-9.2KW污水泵（1500元）一台、WQX20-100-11KW污水泵（2550元）一台、WQX80-30-9.2KW污水泵（2800元）一台、WQX50-60-15KW污水泵（2948元）一台； 二、被告宣化区新星泵业于本判决生效之日起十日内给付原告李俊货款34173元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,095.0元，减半收取计547.5元，由被告宣化区新星泵业承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 永 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7117号申请人：陈某1，女，1974年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。申请人：陈2，男，1998年2月6日出生，汉族，住上海市松江区。上述申请人共同委托诉讼代理人：卫江，上海缘润律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：丁洪平，上海缘润律师事务所律师。被申请人：陈某3，男，1973年3月5日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：陈某4，男，1948年2月22日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：钟某某，女，1948年8月3日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：陈某5，男，1971年3月14日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：陈某6，男，1994年9月3日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈某1、陈2诉被告陈某3、陈某4、钟某某、陈某5、陈某6分家析产纠纷一案中，申请人陈某1、陈2于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某3、陈某4、钟某某、陈某5、陈某6的银行存款2,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈某1、陈2以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海牧安投资管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人人陈某3、陈某4、钟某某、陈某5、陈某6的银行存款2,500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 蕾二〇二〇年六月四日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行初31号 原告涿鹿县泰富砂石厂，住所地河北省涿鹿县黑山寺乡狼洼村。 负责人褚士昌，系该厂厂长。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告涿鹿县人民政府，住所地河北省涿鹿县轩辕西路2号。 法定代表人殷飞，县长。 行政机关应诉负责人吴万凯，副县长。 委托代理人李晓杰，河北环北律师事务所律师。 原告涿鹿县泰富砂石厂诉被告涿鹿县人民政府（以下简称县政府）行政复议一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭审理了本案，原告负责人褚士昌及其委托代理人邬宏威，被告县政府出庭应诉负责人吴万凯、委托代理人李晓杰远程网络应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月22日，原告取得河北省水利厅关于对《涿鹿县西灵山河（车厂村－涿鹿、怀来县界）段河道采砂规划报告》的正式批复“冀水政（2015）18号”后，在2015年4月27日注册了涿鹿县泰富砂石厂，当年建成临时工房及生产设施。2018年6月13日，原告突然收到原涿鹿县国土资源局（现更名为涿鹿县自然资源和规划局）工作人员送来的《接受调查通知书》，声称原告在涉案土地上擅自建设上述厂房、堆放机器设备、堆放砂石料。但是原告已经取得采砂批复，手续合法。显然，上述单位作出的通知书，缺乏相应的法律依据。因此原告向被告提出行政复议申请，要求撤销上述通知书。但被告作出了不予受理决定。请人民法院依法撤销被告于2018年6月29日作出的涿政（复不）字（2018）4号不予受理行政复议申请决定书。 原告向本院提交了以下证据，证据1河北省水利厅关于对《涿鹿县西灵山河（车厂村－涿鹿、怀来县界）段河道采砂规划报告》的批复、证据2接受调查通知书、证据3行政复议申请书及物流详情、证据4涿政（复不）字（2018）4号不予受理行政复议申请决定书，以上证据拟证明原告提起行政复议，被告不予受理，被告作出的复议决定违法。 被告县政府辩称，一是原告的起诉期限超过法定起诉期限。县政府作出的复议申请决定是2018年6月29日作出，并于2019年7月3日送达，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告的起诉显然超过了法定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）之规定，应当裁定驳回起诉。二是县政府作出的涿政（复不）字（2018）4号不予受理行政复议申请决定书，系依法作出且符合法定程序。原告的起诉超过法定起诉期限，县政府作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请人民法院依法驳回原告的起诉。 县政府向本院提交了涿政（复）字（2018）4号行政复议卷宗，包括证据1涿鹿县人民政府办公室群众来信批办笺、证据2涿鹿县人民政府行政复议立案审批表、证据3行政复议申请书、证据4申请人身份证明、证据5申请人提交证据材料、证据6涿鹿县人民政府不予受理行政复议申请决定书、证据7送达回证，以上证据拟证明县政府作出的不予受理复议决定符合法律规定。 经庭审质证，原告对被告提交的证据经质证认为，对证据1、证据2真实性、合法性、关联性有异议；对证据3至证据5真实性无异议；对证据6至证据7真实性无异议，对合法性有异议。 被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 经审理查明，2018年6月13日，原涿鹿县国土资源局对原告作出《接受调查通知书》并进行了送达，该《接受调查通知书》告知原告于2018年6月15日前携带材料到矾山国土资源所接受调查。原告不服该《接受调查通知书》于2018年6月27日向县政府提出复议申请，申请撤销原涿鹿县国土资源局对原告作出《接受调查通知书》。2018年6月29日县政府作出涿政（复不）字（2018）4号不予受理行政复议申请决定书，并于2018年7月3日向原告进行了送达。 另查明，原告在庭审中明确是对编号为12的《接受调查通知书》提起的行政复议。 以上事实有本院认定的证据以及庭审中当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。原涿鹿县国土资源局作出的《接受调查通知书》是告知原告于2018年6月15日前携带材料到矾山国土资源所接受调查，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，原告申请撤销原涿鹿县国土资源局作出的《接受调查通知书》依法不属于行政复议的范围。县政府于2018年6月27日收到原告行政复议申请书，于2018年6月29日作出涿政（复不）字（2018）4号不予受理行政复议申请决定书，并向原告邮寄送达，被告县政府作出的涿政（复不）字（2018）4号不予受理行政复议申请决定书，经审查，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告涿鹿县泰富砂石厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告涿鹿县泰富砂石厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王瑞良 审判员  岳丽媛 审判员  钟海山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵媛媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条， 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： （一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； （二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； （三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； （六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； （七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； （十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； （十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。