河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初234号 原告：李继文，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。 被告：秦皇岛运瑞商贸有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强路与健康大街交叉口北行100米路西。统一社会信用代码：911303007524420393。 法定代表人：黄永生，经理。 被告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行，住所地秦皇岛市海港区建国路北段。统一社会信用代码：91130302805250410G。 法定代表人：杨延江，行长。 委托诉讼代理人：唐焕龙，男，员工。 委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛东港丰田汽车销售服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港路东侧。统一社会信用代码：911303000826777190。 法定代表人：刘亚荣，经理。 委托诉讼代理人：卫君茂，男，行政经理。 原告李继文与被告秦皇岛运瑞商贸有限公司、中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行、秦皇岛东港丰田汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李继文、被告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行委托诉讼代理人唐焕龙、钱秀云，被告秦皇岛东港丰田汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人卫君茂到庭参加诉讼，被告秦皇岛运瑞商贸有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还我买车时被告收取的还款保证金本金1.79万元及利息；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月初，我去秦皇岛东港丰田汽车销售服务有限公司，准备购买一辆丰田普拉多汽车，当时销售人员说贷款比全款优惠的多。我当时说回家考虑一下再做决定，后来觉得贷款不合适就不想买了，东港丰田4S店的销售员给我打电话劝我买车。期间又同中国工商银行秦皇岛燕山支行的工作人员两次来我家劝说我贷款买车，把我说心动了。2015年11月18日在秦皇岛东港丰田4S店贷款购买了一辆丰田普拉多车型,总价51.18万元加价2000元，4S店内上保险19257.86元、购置税43743.9元、手续费2000元。在中国工商银行秦岛燕山支行贷款35.8万元，分三年36期，每月还款10938元。工商银行秦皇岛燕山支行给我指定一个贷款担保公司，秦皇岛运瑞商贸有限公司，称必须由该公司担保才能贷款，并由工商银行秦皇岛支行收取我17900元的还款保证金和1200元的GPS服务费，当时收这钱时，秦皇岛东港丰田和工商银行秦皇岛燕山支行的工作人员说，这个还款保证金，等贷款还清后就退给我，而且这个钱都是在工商银行秦皇岛燕山支行交的。我按月还款，并还完36期贷款没有违约，还完后我找工商银行秦皇岛燕山支行退还款保证金和索要机动车登记证，工商银行秦皇岛燕山支行于2018年12月27日把机动车登记证退还给我，还款保证金工商银行叫我去找秦皇岛运瑞商贸有限公司索要，一开始运瑞商贸有限公司员工荷叶说2019年1月份退给我。等到一月份我打电话索要退款，电话就没有人接听了，过几天再打，工作人员接通电话说工商银行秦皇岛燕山支行跟他们有业务纠纷，于是不给我退还款保证金。被告的这种行为严重侵害了我的权益，为了维护我的合法权益，根据相关法律规定我诉至贵法院希望法院维护我的合法权益并作出公正判决。 被告秦皇岛运瑞商贸有限公司未出庭应诉亦未在法定期限内答辩。 被告中国工商银行股份有限公司秦皇岛燕山支行辩称：一、答辩人与被答辩人不存在“合同纠纷”，答辩人不是适格的被告。1.双方未签订过“服务合同”，不存在“服务合同纠纷”。法院将案由立为“服务合同纠纷”，没有事实根据。2.双方签订的《抵押合同》已经履行完毕，答辩人已将机动车登记证退还给被答辩人，双方不存在合同纠纷。3.为被答辩人提供担保的是运瑞公司，收取其保证金的也是运瑞公司，将答辩人列为合同纠纷的被告，突破了合同的相对性；二、诉请答辩人退其保证金，既无事实根据，也无法律依据。1.答辩人没有收取被答辩人保证金的事实。诉请答辩人退其“返还1.79万元本金及利息”，没有事实根据。2.诉请答辩人退其保证金没有法律依据。法律未将推荐贷款担保人的情形列为承担连带责任的范围，答辩人向贷款人推荐担保人是发放贷款的规则，被答辩人可以接受推荐，也可以拒绝推荐。被答辩人仅凭运瑞公司让其起诉答辩人的一句话，就将合同案外人诉至法院，是无视国家法律浪费司法资源的滥诉行为；三、被答辩人的陈述均不真实，有虚假诉讼之嫌。1.“由工商银行秦皇岛燕山支行收取我17900元的还款保证金”的诉称，是违背常理的谎言。诉称是答辩人收取了被答辩人的保证金，《收据》却是运瑞公司为其出具的，这种违背常理、常情和常识的诉称是自已打脸的谎言。2.“工商银行燕山支行与运瑞公司有业务纠纷”的诉称，是转嫁起诉对象的借口。（1）运瑞公司与燕山支行不存在业务纠纷，杨卉与河东支行因执行运瑞公司特定账户保证金与发生的纠纷，不是运瑞公司与答辩人发生的业务纠纷。（2）《担保合同》是被答辩人与运瑞公司签订的，退保证金的义务只能由合同相对人履行，对合同案外人不具有约束力。（3）运瑞公司的话既不是圣旨也不是法律，其推卸责任的话只是转嫁退款对象的借口，不能作为起诉答辩人的依据。3.“燕山支行工作人员说这个保证金等贷款还清后就退给我”的诉称，是无中生有的杜撰。谁收钱由谁退，谁欠钱由谁还，这是众所周知的常理。燕山支行的工作人员均是完全行为能力人，不可能说出“等贷款还清后”由自己退保证金这种话，这一诉称是无中生有的杜撰。综上所述，双方不存在“合同纠纷”，答辩人不是适格的被告；答辩人未收取被答辩人的保证金，诉请答辩人退其保证金没有事实根据；被答辩人的诉称不真实，有虚假诉讼之嫌。据此，请求法庭根据新《民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，对被答辩人的陈述进行审查，确认是否虚假诉讼并依法处理。请求贵院依法驳回对答辩人的诉讼请求。 被告秦皇岛东港丰田汽车销售服务有限公司辩称：原告与我们公司的无任何合同签署，与我们公司无关。购车款是分几笔的现金交到我们公司的，原告说我们的销售人员说贷款比全款优惠的多，销售人员应该是私下找的银行或者第三方，我们公司不知情，也与我们公司没有签订任何合同，与我们公司无关。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月初，原告到秦皇岛东港丰田汽车销售服务有限公司看车，欲购买丰田牌ＳＣＴ6484ＧＲ5普拉多汽车一辆。2015年11月9日，原告作为乙方，被告秦皇岛运瑞商贸有限公司作为甲方，签订了《办理贷款服务协议书》，约定：乙方为购置汽车需要，向工商银行申请办理个人消费类汽车信用卡专项分期业务；乙方自行购置丰田牌全新汽车一辆，车牌号为冀Ｃ×××××，发动机号Ｎ001214，车架号ＬＦＭＧ1Ｅ726ＦＳ001289，总价款人民币511800元；乙方就该业务与银行签订合同，合同号1211；乙方一次向甲方缴纳贷款前期调查相关费用2000元，运营维护等费1200元，贷款、保险保证金17900元，秦皇岛运瑞商贸有限公司为原告出具了收据。双方于当日签订了《购车协议》，约定了由原告购买上述汽车，原告先付153800元首付给被告秦皇岛运瑞商贸有限公司，由原告持此协议到中国工商银行秦皇岛燕山大街支行办理信用卡分期付款业务，由秦皇岛运瑞商贸有限公司为原告垫资358000元提车，原告办理的信用卡扣款后将垫资款打入秦皇岛运瑞商贸有限公司。2015年11月6日，原告向工商银行提出分期付款申请，用于购买上述车辆，申请分期总金额358000元。协议签订之后，原告分别于2015年11月9日、17日、18日向被告秦皇岛运瑞商贸有限公司支付了首付款153800元、家访上牌费1000元、ＧＰＳ费用1200元、还款保证金17900元。2015年11月18日，原告与被告中国工商银行秦皇岛燕山大街支行签订了《抵押合同》、《牡丹卡专项分期付款合同》，被告秦皇岛运瑞商贸有限公司向中国工商银行秦皇岛燕山大街支行出具了保证函。后原告依约按期还清购车款之后，向被告秦皇岛运瑞商贸有限公司讨要保证金未果，诉至我院。 另查明，中国工商银行股份有限公司秦皇岛燕山支行于2018年4月9日纳入中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行下辖管理。 以上事实，有《办理贷款服务协议书》、《购车协议》、《工商银行分期付款申请书》、《牡丹卡专项分期付款合同》、《抵押合同》、收据、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证。 本院认为，原告李继文与被告秦皇岛运瑞商贸有限公司签订的《办理贷款服务协议书》及《购车协议》、与被告中国工商银行秦皇岛燕山大街支行签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合同有效。原告李继文已按期将信用卡账款还完，被告秦皇岛运瑞商贸有限公司拒绝退还该保证金没有事实及法律依据，依法应当返还保证金17900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛运瑞商贸有限公司在本判决发生法律效力后十日内返还原告李继文保证金17900元。 二、驳回原告李继文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由被告秦皇岛运瑞商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李胜华 人民陪审员  邹文章 人民陪审员  朱耀兴 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  计 凯