山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初229号 原告：徐田军。 委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所律师。 被告：唐宽会。 被告：唐信玉。 二被告委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 原告徐田军诉被告唐宽会、唐信玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐田军的委托诉讼代理人周振国和史玉真、被告唐信玉及二被告委托诉讼代理人黄殿钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐田军向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告唐宽会返还借款本金40万元及约定的利息，被告唐信玉对上述借款及实现债权的费用承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村又是邻居。2018年7月16日，被告唐宽会因收购花生米资金紧张，向原告借现金20万元，该款由被告唐信玉为其提供担保，双方约定利息(月息)1分。另外被告在好几年前还多次借用原告现金，到2018年7月25日结算欠款，被告又出具了欠条一份给原告，该笔借款由被告唐信玉为其提供担保，并约定利息(月息)1分，上述借款均约定了还款期限。现约定的还款期限早已届满，原告急需用款，曾多次向两被告催要借款，两被告收无现金支付为由一拖再拖，至今未还借款。被告的不守信行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告只好向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 唐宽会辩称，原告诉讼的事实与理由部分不真实。事实是原告借过钱给被告唐宽会，但唐宽会已还的差不多了，不欠原告40万元。在原告借款后，唐宽会通过银行转账和现金支付给付原告部分，现金大约还了8万多元，转账20多万元。至于原告主张的借款应该提交其资金来源和交付证明，以证实其实际履行了出借义务。 唐信玉辩称，原告诉讼的借款与唐信玉无关，唐信玉从未为该两笔借款提供过担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐宽会曾多次向徐田军借款。2018年7月16日、25日，唐宽会先后向徐田军出具了两张金额均为20万元的借条，借条载明的借款事由均为收购花生米，借款期限均为一年，利息均为月息一分，担保人栏的签名均为“唐信玉”。借条未约定保证方式、期间和范围。同年10月22日、23日、24日，唐宽会先后三次通过唐信玉的银行账户分别给徐田军转款10万元、9万元、9万元。 2020年1月8日徐田军诉至本院，要求唐宽会归还借款本金40万元及利息，唐信玉承担连带清偿责任。对于上述两笔借款的形成，徐田军主张2018年7月16日的借款是之前几年的借款累计形成，7月25日的借款对应当天的打款。唐宽会主张2018年10月份的三次银行转款均是用于清偿案涉40万元借款，另外还以现金的形式还款六至八万元。徐田军则主张三份转款均系用于清偿2018年7月16日以前的其他借款，不认可2018年7月25日之后唐宽会和唐信玉曾以现金形式返还借款。 2020年1月13日，本院对徐田军和唐信玉进行了书面调查，唐信玉主张借条中“唐信玉”不是其书写，上面的手印也不是他的捺印。徐田军主张欠条中的“唐信玉”系唐信玉本人书写，其名字下方的身份证号码也是唐信玉本人书写，但唐信玉名字上的手印不是唐信玉本人所按。唐信玉申请进行笔迹鉴定，以证实其主张。2020年4月9日，本院根据唐信玉的申请委托山东永鼎司法鉴定中心对上述两张借条中“唐信玉”的签名是否系唐信玉本人书写进行了鉴定。5月20日，该中心作出鲁永司鉴中心（2020）文鉴字第56号司法鉴定意见书，认为检材与样本相同字迹在一般特征方面存在相同点，但细节特征方面相同点和差异点并存，其差异点较相同点数量较少，应系样本的局限性及书写人存在书定习惯的多样性造成；相同点较多且质量较高，其总体价值基本反映了同一人的书写习惯；构成倾向肯定同一的条件。鉴定意见1、倾向认为涉案18年7月16日借条中担人处“唐信玉”署名字迹与供检样本唐信玉字迹是同一人笔迹。2、倾向认为涉案18年7月25日借条中担人处“唐信玉”署名字迹与供检样本唐信玉字迹是同一人笔迹。唐信玉支出鉴定费4000元。徐田军对该鉴定意见无异议。唐信玉、唐宽会对该鉴定意见质证认为，鉴定结论只是倾向性认定，不具有确定性，不能作为定案依据。2000年10月1日起实行的《司法鉴定人管理办法》第二十三条、第二十四条明确规定了鉴定人员需要年检注册。上述鉴定意见书中的鉴定人刘猛和初福宏没有年检合格的有效证据，不能证明其具备鉴定资格，从鉴定中心的网页上也查找不到这两个鉴定人，鉴定机构也没有相应的年检合格的证明，对该鉴定意见的合法性有异议。唐信玉没有在借条担保栏签名，坚持申请重新鉴定。 唐信玉为证明其未在借条上签名还提交了一份录音证据，录音形成于2020年1月13日，其中后半段录音系本案承办人与唐信玉、徐田军的谈话录音。在该录音中，唐信玉否认在借条中签名、捺印，并主张他对账目不清楚，其父唐宽会第二天可以从青岛回来，等唐宽会回来后对对账。徐田军的陈述模糊不清，无法辩识他的说话内容。本案承办人提要出给他们做一份调查笔录。该录音的最后一句话是本案承办人所说的“你怎不叫他自己签的”。徐田军质证认为，对该录音真实性、合法性、关联性均有异议。该录音证据模糊不清，无法听清具体内容，徐田军也未亲口承认唐信玉所主张的内容。 另查明，唐信玉提供的录音证据形成于本院对唐信玉和徐田军进行书面调查之前。山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书所附《司法鉴定许可证》载明，该鉴定中心的业务范围包括文书鉴定（笔迹鉴定、印章印文鉴定），鉴定许可证的有效期自2017年1月16日至2022年1月15日。所附鉴定人员刘猛和初福宏的《司法鉴定人执业证》载明，执业证的颁证时间为2017年1月16日。 本院认为，债务应当清偿。唐宽会曾多次向徐田军借款，截至2018年7月16日，唐宽会尚欠徐田军借款20万元。2018年7月25日，唐宽会又向徐田军借款20万元。上述借款事实由原被告陈述，徐田军提供的借条、银行交易流水予以证实，应予返还。徐田军和唐宽会约定按月利率1%支付借款利息，该利率约定并未超过法定的利率上限，本院予以支持。徐田军主张2018年10月份唐宽会的三份银行转款系用于清偿其他借款，与案涉借款无关，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。唐宽会主张2018年7月25日以后还曾以现金的方式还款，徐田军不予认可，唐宽会亦未能提供相关证据证明其主张，本院亦不予采信。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案徐田军和唐宽会未约定借款本金和利息的清偿顺序，根据上述规定，唐宽会返还的款项应优先清偿借款利息，再清偿借款本金。按每月30天计算，截至2018年10月22日，2018年7月16日的20万元借款对应的利息为0.64万元（20万元×3.2个月×0.01元/月），7月25日的20万元借款对应的利息为0.58万元（20万元×2.9个月×0.01元/月），2018年10月22日的10万元还款优先扣除1.22万元（0.64万元+0.58万元）借款利息，剩余8.78万元充抵借款本金后，借款本金尚欠31.22万元。截至2018年10月23日，31.22万元借款对应的借款利息为0.0104万元（31.22万元×1/30个月×0.01元/月），2018年10月22日的9万元还款优先扣除0.0104万元利息，剩余8.9896万元充抵借款本金后，借款本金尚欠22.2304万元。截至2018年10月24日，22.2304万元借款本金对应的借款利息为0.0074万元（22.2304万元×1/30个月×0.01元/月），2018年10月24日的9万元还款扣除0.0074万元利息，剩余8.9926万元充抵借款本金后，借款本金尚欠13.2378万元。 本案双方当事人争议的焦点是借条担保人栏的“唐信玉”是否为唐信玉本人书写，唐信玉是否应承担保证责任。本院根据唐信玉的申请委托山东永鼎司法鉴定中心对借条担保人栏的“唐信玉”是否是唐信玉本人书写进行了鉴定，该中心的鉴定意见并未排除唐信玉签名的可能性,反而认定唐信玉签名的可能性较大。本次鉴定系根据唐信玉的申请启动,鉴定机构及其鉴定人员具有相关资质,鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》形式完备,程序规范,具有真实性、关联性与科学性,可以作为有效证据使用。唐信玉引用的《司法鉴定人管理办法》已被2005年9月29日实施的《司法鉴定人登记管理办法》废止。现行《司法鉴定人登记管理办法》和《司法鉴定机构登记管理办法》规定，《司法鉴定许可证》和《司法鉴定人执业证》的使用期限均为五年，且未再规定年检制度。山东永鼎司法鉴定中心持有的《司法鉴定许可证》、该中心鉴定人刘猛和初福宏持有的《司法鉴定人执业证》载明的颁证时间均为2017年1月16日，出具上述鉴定意见时鉴定机构和鉴定人员均具备合法的鉴定资质。唐信玉以鉴定意见未附有鉴定机构和鉴定人鉴定资质的年检材料为由主张鉴定机构和鉴定人员不具备鉴定资质，鉴定意见不具备合法性不能成立。 唐信玉提交的录音证据中虽然有唐信玉否认在借条中签名的内容，但并不能听清徐田军对此的回复意见，案件承办人所说的话亦非基于法庭调查而对于相关案件事实的认定。另外，在随后本院对唐信玉和徐田军进行书面调查时，徐田军明确表示借条中的“唐信玉”系唐信玉本人书写，唐信玉亦要求进行笔迹鉴定，因此徐田军关于唐信玉是否在借条中签名的意见应以其在接受本院调查时的陈述为准，该录音证据不能证明借条担保人栏的“唐信玉”不是唐信玉本人书写。 唐信玉就上述借款向徐田军提供保证担保，但双方未约定保证期间、方式和范围，唐信玉依法应对全部债务承担连带清偿责任。 综上所述，徐田军的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、唐宽会于本判决生效后十日内返还徐田军借款13.2378万元及利息（以13.2378万元为基数，自2018年10月25日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 二、唐信玉对判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向唐宽会追偿。 三、驳回徐田军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，鉴定费4000元， 由徐田军负担2442元，唐宽会、唐信玉负担5208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 芳