河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1694号原告：李文霞，女，1965年3月27日生，汉族，住汝阳县，汝阳利安爆破工程有限公司退休职工。委托诉讼代理人：王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张志龙，河南民天律师事务所实习律师。一般代理。被告：汝阳利安爆破工程有限公司，住所地汝阳县城西大街87号。法定代表人：宋建伟，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，公司法律顾问。特别授权。原告李文霞与被告汝阳利安爆破工程有限公司股权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月3日决定与（2020）豫0326民初1690号原告王丽萍与被告汝阳利安爆破工程有限公司股权确认纠纷一案合并审理，当日公开开庭进行了审理。原告李文霞、王丽萍及委托诉讼代理人王苏梦、张志龙，被告汝阳利安爆破工程有限公司（以下简称利安爆破公司）委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告李文霞为利安爆破公司股东，享有该公司1.12986%股份；2、判令被告将原告及享有的1.12986%股份记载于股东名册、公司章程并办理向公司登记机关股权登记的义务。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日原告向被告利安爆破公司出资人民币30333元，股权占比1.12986%，被告于2013年3月27日给原告出具有《股权证书》。依公司章程税后利润按股东出资比例分配，2013年至2016年被告按约向原告分红了，但2017年至今被告未向原告分红，原告近期发现被告并未将原告登记为公司股东。被告辩称：对原告诉称的“出资额，股权占比及公司出具有《股权证书》”无异议，但陈述的分红情况与原告诉求没有关联性。汝阳县利安民爆物资经营中心于2011年经政府批准同意进行企业改制，要求职工与原企业解除劳动关系、全体职工共同入股成立汝阳利安爆破工程有限公司，2013年改制结束成立了汝阳利安爆破工程有限公司；被告设立时，全体职工大会一致通过了《公司章程》，“作为公司股东和公司出资人，无论公司经营的好坏、盈利还是亏损都不能退股。但如有调动、亡故、退休等特殊情况，经董事会同意可以在股东之间转让或公司收购。”2017年8月份前，公司因出现多起职工调动、退休情况，职工要求公司严格按章程将已调动和退休的职工股份收购。后公司监事会决议向公司董事会提议召开临时股东大会，股东大会半数以上股权的股东表决通过决议“调动、退休、亡故人员不再继续持有公司股份，并根据公司当年盈利情况退回调动、退休、亡故人员的出资款项”。原告已经办理退休手续，退休后与被告不存在劳动关系，根据《公司章程》原告的股份应当交由公司收购。原告的起诉既不符合公司法及司法解释规定，也与《公司章程》相违背。本院根据当事人诉辩意见及证据规则确认事实如下：被告利安爆破公司前身为汝阳县利安民爆物资经营中心，系隶属于汝阳县商务局的全民所有制国有企业，2011年11月该中心依国家政策并经政府主管部门批准进行企业改制，决定全体职工与原企业解除劳动关系，同时用自己的身份置换补偿金入股共同组建新的股份制企业；该中心于2013年改制结束成立了汝阳利安爆破工程有限公司，并制定了《汝阳利安爆破工程有限公司章程》。该“章程”第十条显示：公司注册资本260万元，股东组成有张天祥、任江新、马汝生、王品查、刘雁敏、申新明、李建敏；第十一条：公司为股东发放股权证，作为股东出资凭证。第十二条规定：“作为公司股东和公司出资人，无论公司经营的好坏、盈利还是亏损都不能退股。但如有调动、亡故、退休等特殊情况，经董事会同意可以在股东之间转让或公司收购”；第十五条显示：公司所有出资人均为公司的股东。该公司于2013年3月27日给原告颁发了编号022的《股权证书》，载明：“股权占比叁万零叁佰叁拾叁元人民币占注册资本比例为1.12986％”，“此证明李文霞是汝阳利安爆破工程有限公司原始股东，持上述股份”。期间，李文霞于2012年12月办理了退休手续。2017年2月3日该公司更换了董事长，修正出台了新的《汝阳利安爆破工程有限公司章程》，注册资本变为268.4667万元，原股东成员中的张天祥变更为宋建伟；原第十二条调整至第十九条而内容未变。当月14日进行了投资人及法定代表人变更登记。2017年8月25日，被告利安爆破公司经监事会提议，董事会形成决议：召开公司股东临时大会，向大会提交“关于股东调动、退休、亡故人员不再继续持有公司股份的议案”，议案表决内容涉及的利益相关方实行表决回避制度并确定了包括原告在内的八名表决回避人员。当天下午公司股东临时大会上宣布了该回避制度，原告没有参加表决，会议通过了“反对调动、退休、亡故人员继续持有公司股份；退休、亡故人员在公司当年盈利情况下退股按照‘入股股金+40％’计算，亏损时按照亏损比例下浮后退回’”的决议。上述事实，有当事人陈述，原告出示的《股权证书》、证人王品查（公司股东及董事会成员）出庭证词，被告出示的汝阳县商务局汝商【2011】105号文件，利安爆破公司2013年3月12日和2017年2月3日板公司章程，及该公司2017年8月份的相应监事会决议、董事会决议、董事会会议议程、董事会关于股东退股和调整分红方式的议案、临时股东大会决议等证据在案质证，应予确认。本院认为：本案系涉要求确认有限责任公司董事会、股东大会决议内容违反法律、行政法规规定而无效的股权确认纠纷。我国公司法既是公司的组织法，也是行为法，该法对有限责任公司虽留有较大自主空间，但该空间也只是局限于依公司法所建立的公司章程之内。股权是股东的身份权利，也是财产权利，能否享有股权与股东同公司间是否存在劳动关系无关；作为股东的财产权利，法律赋予是意思自治，非经股东同意或法律规定依法律程序不可剥夺。被告公司章程规定的是“无论公司经营的好坏、盈利还是亏损都不能退股。但如有调动、亡故、退休等特殊情况，经董事会同意可以在股东之间转让或公司收购”，即原则不能退股，遇规定的特殊情况须“经董事会同意可以在股东之间转让或公司收购”，这里“同意”的前提应系有股东或股东的继承人申请；原告虽已退休，但没有申请退股。依公司法规定，公司股东大会有权决议本公司重大事项，但该权限有明确的范围限制，且决议内容违反法律、行政法规规定的无效；原告本系被告的股东，被告作出的“反对调动、退休、亡故人员继续持有公司股份；退休、亡故人员在公司当年盈利的情况下退股按照‘入股股金+40％’计算，亏损时按亏损比例下浮后退回’”决议，涉原告利益部分，缺乏法律依据或合同依据，原告不认可，相对原告无效，对原告不产生约束力，应确认原告仍系被告的股东。虽然被告于2017年2月进行了变更登记，注册资本也有微量增加，但被告对原告的《股权证书》无异议，因此，原告主张的确认“原告享有该公司1.12986%股份，并责令被告履行将原告的股东身份及她享有的1.12986%股份记载于股东名册”，符合法律规定，应予支持；主张的将此记载于公司章程并办理向公司登记机关进行股权登记的义务”，因原告主张的主要依据有该公司“2013年公司章程”，该章程的“股东出资明细表”及“股东对公司章程表决签名表”中均没有原告名字，说明原告不是且也自认她不是该公司显名或记名股东，原告此项主张无法支持。故依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二十五条、第三十三条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李文霞系被告汝阳利安爆破工程有限公司股东，且在汝阳利安爆破工程有限公司股权占比1.12986%。二、责令被告汝阳利安爆破工程有限公司于本判决生效后30日内将原告李文霞的股东身份及股份占比数额登记于公司股东名册。三、驳回原告李文霞的其他诉讼请求。诉讼费减半收取为100元，由被告汝阳利安爆破工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年六月十六日书记员  李嘉熙