广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终321号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹海东，男，1981年3月8日出生于甘肃省酒泉市肃州区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：甘肃省兰州市西固区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）莫色立古，男，1997年3月15日出生于四川省喜德县，彝族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省喜德县。曾因犯抢劫罪于2014年10月16日被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）雷护林，男，1981年12月28日出生于湖南省祁东县，汉族，专科文化，无业，户籍所在地：湖南省祁东县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）甘育坤，男，1980年8月24日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：湖北省鄂州市鄂城区。曾因犯盗窃罪于2018年5月7日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2017年12月6日至2018年8月5日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月1日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人徐杰，男，1993年3月3日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省大邑县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人罗燕妮，女，1987年12月28日出生于广西大新县，壮族，高中文化程度，无业，户籍所在地：广西龙州县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月1日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人黄彪，男，1984年2月16日出生于湖南省湘潭县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人曹海东、莫色立古、雷护林、甘育坤、徐杰、罗燕妮、黄彪犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月13日作出（2019）桂0107刑初324号刑事判决。原审被告人曹海东、莫色立古、雷护林、甘育坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:2018年7月，被告人徐杰、曹海东、罗燕妮通过“走投无路上岸”ＱＱ群结识，徐杰、曹海东商议以冒充警察的方式找网络赌博公司“搞钱”。8月初，徐杰来到广西南宁市找到罗燕妮，商量由罗燕妮进入网络赌博公司内部打探，罗燕妮应聘到位于南宁市高新区智汇真电子科技有限公司，了解内部情况后将相关信息反馈给徐杰，徐杰将公司情况告知曹海东并决定作案。徐杰、曹海东通过网络购买警官证皮套、铁质手铐等作案工具，曹海东在广东纠集被告人莫色立古、雷护林、甘育坤、黄彪陆续来到南宁市。9月1日14时许，徐杰、曹海东、莫色立古、雷护林、甘育坤、黄彪共同来到广西智汇真电子科技有限公司，利用罗燕妮事先提供的锁密码打开大门，进入公司后出示警官证皮套，冒充警察身份将所有工作人员控制，徐杰等人将公司经理黄某1戴上手铐并带入公司茶室，由徐杰单独向黄某1索取人民币60万元。不久，接到报警的民警赶到现场，在楼下的曹海东向其他人员通风报信，民警当场抓获甘育坤、罗燕妮。 原判另查明，2018年9月2日，被告人徐杰于南宁市兴宁区园湖民主路口出现被抓获；2018年9月2日，被告人莫色立古于南宁市青秀区民族大道七天连锁酒店出现被抓获；2018年9月5日，被告人雷护林、曹海东于广州市番禺区洛浦街上漖村中环路19号上尚公寓5楼507房出现被抓获；2018年9月11日，被告人黄彪于北京西站北广场二楼西侧自助取票厅外被抓获。公安人员从甘育坤、徐杰、雷护林、曹海东处扣押到金属手铐一副、黑色折叠式人民警察证皮套四个、黑色椭圆形尼龙手铐套二个。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、微信、ＱＱ聊天记录照片、刑事判决书、被害人黄某1等人的陈述及辨认笔录、被告人徐杰等人的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人徐杰、曹海东、罗燕妮、莫色立古、雷护林、甘育坤、黄彪以非法占有为目的，对他人敲诈勒索人民币六十万元，数额特别巨大，七被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，徐杰提出犯意，曹海东纠集他人、并提供工具等，两被告人均积极参与敲诈勒索，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曹海东是徐杰纠集，在本案中相对于徐杰是作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。罗燕妮、莫色立古、雷护林、甘育坤、黄彪在共同犯罪中是他人纠集参与，且在本案中分别负责内应、看守人员起次要和辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。徐杰、曹海东、罗燕妮、莫色立古、雷护林、甘育坤、黄彪着手实施后，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。甘育坤曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗燕妮、莫色立古、雷护林、甘育坤、黄彪归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，一审作出如下判决：一、被告人徐杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二、被告人曹海东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人罗燕妮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。四、被告人莫色立古犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。五、被告人雷护林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。六、被告人甘育坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。七、被告人黄彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。八、扣押在案的金属手铐一副、黑色折叠式人民警察证皮套四个、黑色椭圆形尼龙手铐套二个，依法没收。 曹海东上诉称：1、被害人黄某1口供不实；2、其是初犯，主动认罪，未给社会造成危害，请求从轻改判。 莫色立古上诉称：其事前未与主犯共谋作案，只是跟随去到现场，不知道徐杰敲诈勒索数额，请求二审依法从轻改判。 雷护林上诉称：1、是曹海东叫其去追回赌资，其不懂是去敲诈勒索，对数额有异议；2、其是犯罪未遂；3、其是初犯、从犯，请求二审对其从轻处罚。 甘育坤上诉称：1、本案犯罪数额不应认定为60万元；2、原判量刑过重，请求对其从轻处罚。 南宁市人民检察院书面检察意见认为，1、本案证据收集程序合法，内容客观并与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据；2、本案事实清楚，证据确实、充分。本案现有证据能够证实上诉人曹海东、莫色立古、雷护林、甘育坤，原审被告人徐杰、罗燕妮、黄彪犯敲诈勒索的事实；3、一审法院量刑已经充分考虑了上诉人归案后的认罪态度、犯罪性质、前科情况、累犯、犯罪未遂、主从犯等情节，量刑适当，综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人曹海东、莫色立古、雷护林、甘育坤及原审被告人徐杰、罗燕妮、黄彪以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额特别巨大，均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，徐杰、曹海东起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曹海东相对于徐杰是作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。罗燕妮、莫色立古、雷护林、甘育坤、黄彪在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。甘育坤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗燕妮、莫色立古、雷护林、甘育坤、黄彪归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。 对于曹海东、莫色立古、雷护林、甘育坤提出的上诉理由，本院综合评判如下： 1.关于上诉人作案前是否共谋的问题。 经查，在案被告人的供述、QQ以及微信聊天记录证实徐杰、甘育坤的聊天记录中有谈到“端网赌窝点”、“暴利”、“黑吃黑”等内容。其中，徐杰是犯意的提出者，并负责找公司经理谈判索要钱财；曹海东纠集莫色立古并在网上购买了警官证皮套和手铐，并负责控制员工及望风；莫色立古、甘育坤、黄彪、雷护林负责控制员工及看守。以上证据相互印证，足以证实事前存在商量及分工，故对该辩解意见，本院不予采纳。 2.关于本案犯罪数额的问题。 被害人黄某1、黄某2的陈述和被告人徐杰的供述能够相互印证，证实徐杰向被害人勒索钱财，原审法院根据有利于被告人的原则，采纳徐杰的说法认定敲诈勒索的数额为60万。本案系共同犯罪，行为人存在敲诈勒索的概括故意，徐杰提出具体勒索的数额并未超出共同犯罪的故意，各行为人均应对总的犯罪数额承担刑事责任，故对该上诉理由，本院不予采纳。 3.关于本案量刑是否适当的问题。 原审法院根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、犯罪未遂及犯罪数额等以敲诈勒索罪分别判处徐杰、曹海东、罗燕妮、莫色立古、雷护林、甘育坤、黄彪五至三年有期徒刑不等，并处一万元至五千元罚金，量刑及罚金均在法定刑幅度内，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 南宁市人民检察院书面意见正确，本院予以采纳。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 丘 毅 审 判 员 蒋治清 二〇二〇年六月二日 法官助理 张 慧 书 记 员 陆艳想