河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异108号 异议人（申请执行人）：武某秀，女，1944年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被执行人：邢台福麟房地产开发有限公司（以下简称福麟公司），住所地河北省邢台市桥**中华西路三超地产**楼**，统一社会信用代码911305005619725986。 法定代表人：贺某强，董事长。 委托代理人：张勇，北京高润律师事务所律师。 被执行人：贺某强，男，1970年8月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托代理人：张勇，北京高润律师事务所律师。 在本院执行武某秀与福麟公司借款合同纠纷一案中，异议人武某秀不服本院2020年4月13日作出的（2017）冀01执字296号之十八执行裁定书并提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人武某秀提出异议称，1、请求依法撤销（2017）冀01执字296号之十八执行裁定。2、准许并恢复对被执行人福麟公司名下位于邢台市高开区车库的查封。事实与理由：异议人武某秀诉福麟公司、贺某强民间借贷纠纷一案，石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）作出（2016）冀01民初99号民事判决，判令：一、贺某强、邢台福麟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还武某秀借款本金5900万元及借款利息（利息自2014年4月4日起，以5900万元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清之日止，其中已经支付利息50万元）。二、孙壮志对本判决第一项所确定的全部债务承担连带清偿责任。三、驳回武某秀的其他诉讼请求。福麟公司、贺某强不服该判决，上诉至河北省高级人民法院。2017年3月16日河北省高级人民法院作出（2017）冀民终172号民事判决。判决生效后，武某秀向石家庄中院申请强制执行，在执行过程中，石家庄中院于2017年4月25日作出（2017）冀01执296号执行裁定，查封了被执行人福麟公司名下的416套房产。至今，异议人武某秀申请执行的与被执行人福麟公司、被执行人贺某强民间借贷纠纷一案，石家庄中院正在执行过程中。异议人对石家庄中院裁定解除对被执行人福麟公司名下位于邢台市高开区车库的解封有异议。异议人认为2020年4月13日石家庄中院作出（2017）冀01执296号之十八执行裁定书违反法律规定，程序违法，适用法律错误，严重损害了异议人的合法权益，理由如下： 一、被执行人福麟公司名下被查封的房产，在不具备解除查封条件下石家庄中院作出的解除查封裁定属严重违法。（2017）冀01执296号执行裁定查封了福麟公司名下的房产。后福麟公司以被查封的房产已经实际出卖给买受人为由向石家庄中院提出执行异议，请求解除对买受人购买房产的查封。2017年10月16日石家庄中院作出（2017）冀01执异151号执行裁定书，裁定驳回福麟公司的异议请求。石家庄中院作出（2017）冀01执异151号执行裁定书已生效。至此，本案的涉案房产被人民法院依法查封即具有一定的法律效力，产生的法律后果是任何人不得擅自处置该财产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。然而被执行人没有履行石家庄中院作出的（2016）冀01民初99号民事判决确定的义务也没有提供任何担保，石家庄中院于2020年4月13日作出（2017）冀01执296号之十八执行裁定书解除对被执行人福麟公司名下位于邢台市高开区车库的查封。石家庄中院在被执行人不具备解除查封的法定条件下作出的该裁定不仅明显违反法律规定，而且与石家庄中院（2017）冀01执异151号已生效的执行裁定书的内容完全相反。为了维护司法的公平公正及执行申请人的合法权益，（2017）冀01执296号之十八执行裁定书依法应当撤销。 二、石家庄中院作出的裁定书严重违反案外人异议的审查处理程序，明显违法。2020年4月13日石家庄中院作出（2017）冀01执296号之十八执行裁定书已经审查发现，案外人姚某明在查封前已全款购买被执行人福麟公司名下位于邢台市高开区车库，并实际占有为理由，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定解除对被执行人福麟公司名下位于邢台市高开区车库的解封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，石家庄中院（2017）冀0执296号之十八执行裁定书解除查封的行为严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了维护法律的权威，该执行裁定书依法应予撤销。 三、异议人申请强制执行被执行人名下的财产，石家庄中院查封登记在被执行人福麟公司名下的房产，涉案房产不是买受人的财产，申请执行人没有撤回执行申请也没有放弃债权，查封的房产还没进行拍卖或变卖，被执行人也没有向异议人清偿债务，被执行人也没有提供担保并且申请执行人也没有同意解除查封，故石家庄中院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定作出（2017）冀01执296号之十八执行裁定书，解除对涉案车库的解封，属于适用法律错误。 四、（2017）冀01执296号之十八执行裁定书违反了法律规定，剥夺了异议人的实体权利和诉权。2019年2月被查封416套房产的案外人向石家庄中院提起执行异议，石家庄中院对部分案外人提出的异议申请已经依据民事诉讼法和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定组成合议庭进行书面审查或进行听证，并听取申请执行人的质证和代理意见且作出了执行异议裁定书，而对另一部分房产买受人提出的执行异议申请，石家庄中院违反民事诉讼法和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，违法作出（2017）冀01执296号之十八执行裁定书，剥夺了当事人的实体权利和诉权，损害了异议人的合法权益。综上所述，石家庄中院于2020年4月13日作出（2017）冀01执296号之十八执行裁定书明显违反法律现有规定，适用法律重大错误，严重损害了异议申请人的合法权益，异议申请人现根据民事诉讼法和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，特提出书面执行异议，请求依法撤销（2017）冀01执字296号之十八执行裁定书，准许并恢复对被执行人福麟公司名下位于邢台市高开区车库的查封以维护异议申请人的合法权益。 福麟公司、贺某强答辩称，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01执296号之十八执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效。 武某秀向本院提交如下证据：证据一、本院于2017年10月16日（2017）冀01执异151号执行裁定书，驳回福麟公司对石家庄中院查封其名下房产的异议，证明在石家庄中院2017年10月16日裁定书没有被撤销的情况下，石家庄中院于2019年12月30日作出的（2017）冀01执296号之十八执行裁定书违法。证据二、石家庄中院（2019）冀01执异228、340、339、341、351号执行异议裁定书，拟证明对查封的福麟公司名下房产，案外人提起的异议石家庄中院按民诉法的相关规定已作出裁定。 福麟公司、贺某强质证称，（2017）冀01执异151号执行裁定书的驳回理由是因为执行异议是以福麟公司提出，主体不适格，应以实际购买者的名义提起异议。2019年1月15日至2019年3月14日期间所有购买福麟公司房产的业主均以个人名义提出执行异议，石家庄中院是根据购房业主个人提的执行异议作出的（2017）冀01执296号之十八执行裁定书，申请执行人武某秀以（2017）冀01执异151号执行裁定书作为证据已证明案涉车位已经驳回福麟房地产公司的异议申请，显然其证明目的不符合事实。 本院查明，武某秀与福麟公司、贺某强民间借贷合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出（2017）冀民终172号终审民事判决。武某秀向本院申请执行，本院依据（2017）冀民终172号终审民事判决于2017年4月25日作出（2017）冀01执296号执行裁定，查封了福麟公司名下部分房屋，其中包含了异议人提出执行异议的福麟小镇地下一号车库。 另查明，2020年4月13日本院作出（2017）冀01执296号之十八执行裁定书，将姚某明购买的福麟公司名下的福麟小镇地下一号车库予以解封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定：“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。”本案被执行人没有履行本院作出的（2016）冀01民初99号民事判决确定的义务，也没有提供任何担保，被执行人福麟公司名下位于邢台市高开区车库尚在查封期限内，申请执行人没有撤回执行申请也没有放弃债权，本案不具备解除查封的法定条件，本院作出的解除查封执行裁定不符合上述司法解释规定的法定情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条，下列案件人民法院应当按照执行异议案件予以立案：“（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”本案姚某明系案外人，其向本院提交了解除查封的书面申请以及有关对案涉车位享有所有权的相关证据，依据上述规定应当按照执行异议案件立案审查，而本案未对案外人姚某明提出的执行异议进行立案即作出解除查封的执行裁定。综上，本院作出的（2017）冀01执296号之十八执行裁定违反了法定程序且没有法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院（2017）冀01执296号之十八执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年六月三日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟