河北省河间市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀0984行初3号 原告河间市庆洁食品有限公司，住所地：河间市瀛西街。统一社会信用代码：911309840794181455Q。 法定代表人缠振庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人李桥，北京市京师律师事务所律师。 被告河间市果子洼回族乡人民政府，住所地：河间市果子洼回族乡，统一社会信用代码：111309840769845096A。 法定代表人佟强，职务：乡长。 委托诉讼代理人高伟，果子洼回族乡人民政府副书记。 委托诉讼代理人杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 原告河间市庆洁食品有限公司（以下简称庆洁公司）诉河间市果子洼回族乡人民政府（以下简称果子洼政府）行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆洁公司法定代表人缠振庆、委托诉讼代理人李桥、被告果子洼政府法定代表人佟强的委托诉讼代理人高伟、杨玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庆洁公司向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿强拆原告厂房造成的各项损失26438699元。事实和理由：原告在河间市厂房用于经营，因为澳林房地产开发公司开发澳林二期项目，该区域被列入征收范围内，但无任何合法征收手续及公告，此前，被告乡政府多次找原告协商过拆迁补偿问题，但是因为补偿标准过低，原告未与其签订拆迁安置补偿协议。但被告于2019年3月23日上午5时许，组织上百人强行拆除了原告的厂房。强拆行为发生后，原告曾向河间市人民法院提起确认强拆行为违法之诉，河间市人民法院于2019年8月28日作出（2019）冀0984行初8号行政判决书，认定被告的强拆行为违法。因被告强拆行为造成原告建筑物及屋内物品遭到严重破坏，造成原告各项财产损失共计26438699.00元（大写：贰仟陆佰肆拾叁万捌仟陆佰玖拾玖元）详见附件中违法强拆损失明细清单。判决生效后原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》于2019年10月27日向被告提交行政赔偿申请书，但时至今日被告仍然未予答复。据此原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”请求法院支持原告请求。 综上，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，特向贵院提起行政诉讼，恳请贵院在依法查明案件、准确适用法律的基础上，判如所请。 被告果子洼政府辩称，因庆洁公司诉我单位行政赔偿一案，答辩如下： 《国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该条明确表明只有合法权益受到侵害，才有权利获得国家赔偿。本案当中，庆洁公司被拆除厂房全部是违法建筑，该厂房《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》四证皆无，系非法征用土地私自建设被责任拆除的建筑物。庆洁公司请求国家赔偿，没有合法权益受损的事实，人民法院不予支持。其起诉赔偿非法财产损失没有法律依据。2、答辩人拆除违法建筑，钢筋、水泥、砖瓦等建筑垃圾，不具有可回收利用的价值，不应予以行政赔偿。现在对可回收利用的钢架结构等材料进行妥善保存，同意退还。综上，望法院驳回其损失赔偿的诉求。 原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、法定代表人身份证复印件。2、法定代表人身份证明文件。证据1、2证明原告主体适格。3、营业执照复印件。4、社会统一信用代码。证据3、4证明原告合法经营。5、（2019）冀0984行初8号行政判决书。原告房屋被被告非法强拆，被告强拆原告房屋的行为已经法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告有获得国家赔偿的权利。6、城镇土地使用税完税凭证。证明目的：根据《城镇土地使用税暂行条例》第二条的规定在城市县城建制镇工矿区范围内使用土地的单位和个人为城镇土地使用税的纳税人，第九条规定新征收的土地依照下列规定缴纳土地使用税（一）征收的耕地自批准征收之日起满一年开始缴纳土地使用税，也就是说耕地是不需要缴纳城镇土地使用税的，如果是耕地的话只有征收后一年以后才征收，而原告自2006年厂房建设至今就在缴纳城镇土地使用税至今，证明涉案土地早已不是耕地，且乡政府在和原告协商补偿的过程中也提到过知道涉案土地不是耕地，原告对涉案房屋所在地有合法使用权，且原告在涉案土地上所建的房屋及附属设施均合法。7、限期搬迁通知书及河间市人民法院(2019)冀0984行初9号行政判决书。证明目的：被告作出的限期拆除通知书已被法院生效判决所撤销，故被告认定原告房屋系违建没有任何事实、法律依据。8、国家赔偿申请书、邮寄单。证明目的：证明原告于2019年10月30日向被告邮寄提交国家赔偿申请书，要求被告对因非法强拆给原告造成的损失进行赔偿。被告于2019年11月1日收到该申请后法定期间内未向原告进行赔偿也没有进行任何答复。9、违法强拆损失明细清单。证明目的：证明被告强拆原告房屋给原告造成的损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中“违法强拆损失明细清单”所列内容的票据等能够证明涉案设备价值的证据已被被告违法强拆时所湮没，根据上述规定对于该证据的举证责任应由被告承担。10、涉案房屋及室内设施现场照片和视频资料。证明目的：证明原告房屋及室内设施在被非法强拆之前的情况及受损失状况。录像序号22中的1分40秒有强流除水机设备被砸坏，2分23秒有注射机，2分49秒有压缩机，3分26秒有不锈钢架。5分6秒纸箱，6分46秒不锈钢水槽。8分2秒空气压缩机。8分20秒里面有机器看不见了，8分28秒洗肠机，8分26秒不锈钢水罐。序号23中1分16秒有杀菌罐，1分37秒是压缩机，2分4秒压缩机，2分10秒压缩机，2分42秒制冰机，3分7秒添加剂，4分8秒两个压缩机一大一小，4分21秒包装卷材，4分48秒配件库，5分12秒化验室，5分26秒和5分44秒压缩机的风机。序号24中57秒全自动拉伸包装机，2分3秒压缩机。序号25中4秒有灌装机、高速扭结器，9秒料斗，19秒压缩机，1分6秒提升机。序号26中13秒双条扎线机，1分滚揉机。光盘序号22-32主要是破损的设备，都在清单上，一共47项，视频中能够显现部分被破损的设备，有些设备由于被告的拆除行为被掩埋在废墟里，视频中没有拍摄出来。违法强拆损失明细清单中的3-7项是通过该组视频证据证明原告自己说有这些设备，视频显示不出来，没必要播放视频，视频都是同类的。 被告果子洼政府的质证意见： 证据1、2、3、4，只能证明庆洁公司商业经营资格，但不能证明有商业经营资格就能违法占地，更不能证明本案涉案占用土地上建筑物是合法的。证据5真实性无异议，但是国家赔偿有两个要件，第一个要件是拆除行为违法，第二个要件是拆除的是必须是合法建筑导致的损失，所以本案仅以拆除行为违法主张违法建筑物的损失法庭不应支持。证据6，从营业执照上可以看出是原告经营地是在在河间市西环中路，所以土地使用税的缴纳的地块不能证明是本案的涉案土地，而且，在2005年原告占用本案涉案土地就已经确认为违法建筑已经限期拆除。证据7与本案没有关联性，只是一个限期搬迁的通知，不能证明原告所占本案涉案土地是合法使用；证据7中的判决书真实性没有异议，但是没有确认原告本案涉案房屋是合法的。证据8赔偿义务机关的主体是错误的，所以不能证实被告曾经收到过，邮寄单上不能显示原告向被告邮寄的是原告在本案中提交的行政赔偿申请书。证据9中的1-7项是原告单方所列，不具有证据的真实性；第8-10是三份合同，只有三份经销合同，制式内容是完全一样的，所以三份合同不具有真实性，而且三份合同不能证实违约金的数额，这三份合同是否履行原告也不能证实；第11项是原告单方计算数额，不具有真实性、合法性和关联性。被告对原告提交的证据10光盘发表质证意见：对录像不认可，里面有的设备没有体现出来，不知道有没有，设备的名称用途价值都不确定。 经法庭询问原告：问公司厂房损失合计12598108元怎么计算来的？原告表示按照厂房房屋建筑明细表对每一间房屋做了估算，总面积是2103.19平方米，单价5990元，涉案的地块是作为奥林二期建设用地，单价是参照市场价来计算的。厂房房屋建筑面积有第三方的测量吗？原告表示是2018年乡政府委托的评估单位来测量的，不知道是什么公司，面积数是乡政府告诉的。厂区构筑物损失是854959元是如何计算来的？明细中21项的单据有吗？原告表示构筑物一共涉及21项，每一项都是根据成本价计算的；有单据，但是都找不到了，头拆以前乡政府人员告诉我统计财产给他们，但是没给他们就拆了，单据因为拆除找不到了，不知道是乡政府拿走了，还是找不到了。违法强拆损失明细清单中的3-5项损失是如何计算来的？原告表示第3-5项也是前期没有强拆之前统计的，第三项是按照当时采购价做的统计，原来有票据，现在被埋在里面了。第四项是单价是按照出厂价格计算的，原来有票据，现在被埋在里面了。第五项机器设备也是按照采购价格计算，票据同上。法庭询问了以下几个问题，原告回答结果是设备和办公用品是06年买的，以后每年陆续添置。添加剂的数量是按照没拆之前实际统计的数量。第6项生产工具是按照当时采购单价统计的，票据没有了。第7项包装材料数量是按照出厂价格计算，按照当时的实际统计。第8-10违约金是按照实际合同约定计算的，因双方有一直有业务往来，乙方对于违约金金额部分直接从中扣除，剩余部分因原告房屋被拆除以及赔偿案件至今也未与乙方进行结算。 被告为支持自己的诉讼主张提交了以下证据： 证据1、河国土听告字（2005）第01151号处罚听证告知书、河国土罚字（2005）第01091号河间市国土资源局土地行政处罚决定书以及两份文书的送达回证。证实在缠振庆经营的肉品加工厂其中2382.5平米的占地及建筑在2005年已经认定为违法占地，认定为是违法建筑，并且国土局限期15日内自行拆除建筑物恢复地貌，本案原告在本次诉讼中所主张的建筑物基本都是在建筑在这2382.5平方米之上的。证据2、河自然规执罚[2020]21004号行政处罚决定书和告知书及法律文书送达回证。证实自2005年除了在原来处罚的基础上，缠振庆还违法占地2337.5平方米。这两组证据证实了本案涉案建筑物均为违法建筑，占地为违法占地，其主张损失不符合国家赔偿法对合法财产损失赔偿的原则。 原告对被告出示的证据的质证意见： 原告：证据1经与原告核实，三性及证明目的均不认可，第一、原告从未缴过48000元的罚款；第二、该处罚听证告知书及处罚决定书均是2005年的决定，如果说在十几年之前就认定为违法建筑那么早就应该拆除了，而不是在十几年之后再进行执法，因此与本案不具有关联性，也无法证明被告所称的原告被拆除的房屋是违法建筑。证据2真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可。第一、涉案的房屋已经在2019年被拆除了，我们在2019年8月28日拿到了生效判决，确认拆除房屋违法，在2019年12月30日我们又向人民法院递交了国家赔偿申请的诉状，那么在2020年河间市自然资源和规划局出具的行政处罚决定书执法目的是有待考量的，涉案房子不在了，现在再去执法意义何在？第二，涉案地块已经生效判决确认，在2014年已经属于城市建设用地，那么在2020年河间市自然资源和规划局以违反土地管理法的规定进行处罚，明显适用法律错误，即使说涉案地块有违法建筑那么也应当按照2008年实施的城乡规划法进行管理。经法庭询问，原告建厂时没有土地使用证和规划许可证。 本院经审理，认证如下： 原告庆洁公司的证据认证：1、证据1、2、3、4证明原告主体适格，并有合法经营的资格。本院对对其真实性予以采信。证据5系本院已经生效的判决书，证明被告强拆行为违法，且原告有获得国家赔偿的权利。该证据属本院已经生效的法律文书，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告获得国家赔偿的权利有法律规定，按照法律规定办理。证据6有完税证明，对其真实性予以确认。证据7系本院作出的生效判决书，对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据8系原告向被告邮寄了国家赔偿申请的证据，被告承认收到过，本院予以确认。证据9是违法强拆造成损失的明细清单。原告庆洁公司主张了11项费用，并提交了单方出具的配套明细，没有被告认可的证据，亦没有第三方评估的材料。不能作为本案定损的证据。证据10是视频资料。被告对视频资料的不认可，认为不能体现里面有什么设备。本院对该视频资料的真实性予以确认，能够证明强拆后的状况。但不能够证明设备的准确名称等情况。 对被告果子洼政府的证据认证：证据1河国土听告字（2005）第01151号听证告知书、河国土罚字（2005）第01091号土地行政处罚决定书及其送达回执。是行政机关出具的文书，本院对其真实性予以确认。证据2河自然规执罚告（2020）21004号行政处罚听证告知书、河自然规执罚决（2020）21004号行政处罚决定书及其送达回证系行政机关作出的文书，本院对其真实性予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称行政赔偿案件规定）第二十一条的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件:(1)原告具有请求资格;(2)有明确的被告;(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖;(7)符合法律规定的起诉期限。”本案原告庆洁公司与行政赔偿案件的处理结果有法律上的利害关系，有请求资格；被告明确；有具体的赔偿请求和损害的事实依据；加害行为经本院判决，已经确认被告强拆行为违法；赔偿义务机关即被告超过法定期限不予处理；属于本院受案和管辖范围；符合起诉期限。因此原告的行政赔偿诉讼，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权利的情形，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告果子洼政府未履行法定程序强制拆除原告庆洁公司房屋的行为已经被确认违法，原告庆洁公司有权提起行政赔偿诉讼。被告果子洼政府应当对原告庆洁公司的各项合法利益承担赔偿责任。 根据《行政赔偿案件若干规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案原告对赔偿请求应该提供相应的证据，强拆行为的证据有本院已经生效的行政判决书确认，本院也已经采信，不必再提交这方面的证据。对自己主张的损害赔偿的数额应提交相应的证据。这个方面原告只提交了自己制作的损害赔偿清单，载明了11项赔偿项目。该赔偿项目被告不予认可，原告也没有提交第三方的评估报告或者当初置办上述11项项目的原始单据等相应的证据。本院认为，原告仅仅提供损失清单证明损害赔偿数额证据不充分，本院不予支持。原告庆洁公司主张，被告应该承担举证责任。但是原告庆洁公司没有提交证据证明因被告的原因导致原告无法举证。对原告庆洁公司的此项主张不予支持。根据《行政赔偿案件若干规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据该规定，结合上述认定，因原告庆洁公司的请求没有事实依据，应驳回其诉讼请求。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、《行政赔偿案件若干规定》第二十一条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，判决如下： 驳回原告庆洁公司的赔偿请求。 案件受理费50元由原告庆洁公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王文杰 审 判 员  高 燕 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘梦瑶