山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7567号 原告于某某，男，1977年7月27日出生，汉族，住平邑县。 被告陈某某，女，1990年1月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告于某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款7882元。事实和理由：原被告为朋友关系，从2015年12月至2020年3月，被告以生活困难等各种理由向原告借款多次共计7882元，款项原告以微信转账的方式支付给被告，后原告向被告要求还款但被告迟迟不还。为此，特起诉!。 被告陈某某辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷的合意。答辩人从未向被答辩人借款,双方之间不存在民间借贷的合意,被答辩人诉称从2015年12月至2020年3月,答辩人以生活困难等各种理由向被答辩人借款多次,共计7882元,其说法明显是不真实的。二、答辩人与被答辩人之间是恋爱关系。答辩人与被答辩人是恋人关系,被答辩人同通过微信方式向答辩人的转款,全部用于两人恋爱期间的共同开销,而且通过被答辩人提交的双方之间的微信转账截图可以看出,转账数额大多是100、200或者具有恋人之间特殊意义的数字,明显不符合民间借贷的转账形式。三、被答辩人向答辩人的转款具有单方赠与的意思表示。基于答辩人与被答辩人是恋人关系的事实,恋人之间的微信转账,应属于单方赠与,而且在恋爱期间,答辩人也有经常给被答辩人买衣服,被答辩人以民间借贷为由起诉答辩人明显不具有事实及法律依据。综上,请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于某某与被告陈某某系恋人关系。原告于2020年5月21日诉至本院，主张从2015年12月至2020年3月，以微信转账的方式多次向被告转账7882元，要求被告偿还借款7882元，并提交了微信转账记录（详见下表，合计7734.10元）。                            时 间                       金额（元）                       时 间                       金额（元）                               2016.1.31                       140                       2016.2.19                       52                               2016.2.22                       100                       2016.3.10                       52                               2016.2.13                       100                       2016.4.23                       200                               2016.6.13                       200                       2016.6.23                       1400                               2016.6.28                       200                       2016.7.4                       200                               2016.7.12                       200                       2016.8.9                       52.10                               2016.8.18                       100                       2016.8.24                       100                               2016.10.11                       52                       2016.11.5                       200                               2016.11.9                       100                       2016.11.20                       100                               2016.12.18                       52                       2017.1.10                       200                               2017.1.16                       50                       2017.1.17                       400                               2017.1.18                       100                       2017.1.18                       150                               2017.1.26                       200                       2017.2.5                       52                               2017.2.14                       180                       2017.2.25                       160                               2017.3.2                       200                       2017.3.17                       120                               2017.3.29                       100                       2017.4.4                       100                               2017.4.13                       200                       2017.4.16                       200                               2017.4.17                       200                       2019.1.8                       200                               2015.12.20                       70                       2016.9.20                       52                               2016.9.28                       200                       2019.9.26                       1000                                                                             合 计                       7734.10                上述事实，主要根据双方当事人的陈述、微信转账记录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告于某某与被告陈某某系恋人关系，原告主张从2015年12月至2020年3月，被告以生活困难等理由向其多次借款7882元，原告以微信转账方式将款项支付给被告。被告则抗辩称上述款项全部用于两人恋爱期间的共同开销，涉案资金往来并非借款。故本案争议焦点是原告与被告之间是否存在借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”尽管被告未就其抗辩主张提供证据，但根据原告微信转账的情况可以看出，其转账的数额大多是100元（共9笔）、200元（共14笔）等小额支出或者具有恋人之间表达爱意的数字如52元（共6笔）,明显不符合民间借贷的形式，原告就该微信转账记录，未能提供其他证据印证转款的性质系借款，之后双方也并未就款项的性质进行约定,原告也一直并未就款项进行追讨,故根据现有证据无法证明双方之间存在借款合意，结合原被告之间的关系，应认定上述款项的性质属于恋爱期间恋人之间正常的金钱给付行为，而非民间借贷，故原告主张上述款项属于借款,理由和根据均不成立,本院不予支持。被告陈某某的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回原告于某某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐铭婉