四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初823号 原告：魏洪友，男，1969年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。 被告：韦汉荣，男，1956年11月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：葛永红，四川顺安律师事务所律师。 原告魏洪友与被告韦汉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏洪友、被告韦汉荣的委托诉讼代理人葛永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏洪友向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款278,900元，同时给付自2012年11月15日起至付清为止按约定月利率2%计算的利息；2．由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2008年至2012年11月15日期间，被告共向原告借款278,900元，至今未还，经原告多次催收，被告于2012年11月15日出具欠条一张。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告韦汉荣辩称，原告魏洪友主张的278,900元，原告魏洪友并未实际交付给被告韦汉荣，被告韦汉荣是在原告魏洪友的胁迫下出具的欠条，不是被告韦汉荣的真实意思表示；本案原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效；即使按照原告魏洪友的陈述原告魏洪友向被告韦汉荣实际交付了173,000元，结合本案中被告韦汉荣提交的证据及原告魏洪友自认的收款，被告韦汉荣累计向原告魏洪友支付了244,000元，因双方没有约定归还本息的顺序，被告韦汉荣主张先还本金，被告韦汉荣已经偿还了全部借款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告韦汉荣在水麻高速包工期间，原告魏洪友因在该工程上运输材料认识被告韦汉荣。2008年3月2日，被告韦汉荣向原告魏洪友出具了《借条》一张，载明：“韦汉荣今借到魏宏友现金小写36000元，大写人民币叁万陆元正，借款日期农历正月25日至还款日期农历5月25日归还此款，每月利息为壹万，利息为200元计算”，借款人韦汉荣签字。原告魏洪友分别于2008年5月1日、2008年12月7日、2008年12月8日向被告韦汉荣账号为6228××××2919的账户分别现金存款3000元、2000元、110000元。2009年1月24日，原告魏洪友通过账号为6228××××1315的账户向被告韦汉荣账号为6228××××2919的账户转账14000元。2012年11月15日，经双方结算，被告韦汉荣向原告出具了一份条子，载明“2012年11月15日起，韦汉荣欠魏洪友现金贰拾柒万捌仟玖佰元正（278900元），利息每月按百分之二2%计算，双方签字生效。”，原告魏洪友、被告韦汉荣均在条子上签字。被告韦汉荣在原告魏洪友提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡存款业务回单、借条背面均书写“魏洪友对给韦汉荣此款回单作废，以条子为准，2012年11月15日。” 被告韦汉荣于2009年10月15日通过中国农业银行向原告魏洪友账号为6228××××9019的账户现金存款20000元，分别于2009年12月22日、2012年4月18日通过中国农业银行向原告魏洪友账号为6228××××1315的账户分别现金存款10000元、15000元，于2012年5月1日通过中国农业银行向原告魏洪友账号为6228××××6014的账户现金存款12000元，分别于2011年1月15日、2015年2月13日向原告魏洪友账号为6223××××8813的账户存款40000元、20000元。原告魏洪友于2011年12月23日向被告韦汉荣出具收条一张，载明“今收到韦汉荣现金2011年12月23号5000元，伍仟元整，上月给了10000元，壹万元整。此条。”原告魏洪友在收条上签名。 原告魏洪友自认自原、被告双方结算，被告韦汉荣出具条子后，被告韦汉荣分别于2012年过年时、2013年12月23日、2014年1月28日、2015年2月13日支付原告魏洪友20,000元，共计80,000元。 以上事实，有原告魏洪友提交的中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、借条、条子、计算清单，被告韦汉荣提交的中国农业银行银行卡存款业务回单、客户存款回单、收条等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原、被告的当庭陈述及举示的证据，综合全案，足以认定原告魏洪友与被告韦汉荣之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律的保护。 对于原告魏洪友实际交付被告韦汉荣借款本金金额问题。本院认为，原告魏洪友陈述实际分多次向被告韦汉荣交付了借款本金共计173,000元并提交了相应的证据予以证明。其中8,000元虽未提交证据予以证明，但考虑到该笔借款金额较小，且原告魏洪友提交的2012年11月15日的结算条子的结算清单可以佐证，故对该笔借款本金8,000元本院予以支持。对于其中2008年3月2日，被告韦汉荣出具借条，载明借到魏宏友现金36,000元，虽借条上载明的出借人是魏宏友，但“宏”与“洪”字属同音字，且原告魏洪友持有借条原件，故，借条上的书写应属笔误，出借人应认定为原告魏洪友，本院对于该笔借款本金36,000元予以支持。综上，本院对原告魏洪友实际交付给被告韦汉荣借款本金金额依法确定为173,000元。对于原告魏洪友要求被告韦汉荣归还借款本金278,900元的主张，本院认为，原告魏洪友与被告韦汉荣在2012年11月15日的结算中，将105,900元利息计入借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告魏洪友与被告韦汉荣在结算前后均约定了利息，且结算时对结算前的借款利息已按年利率24%的标准进行了计算，故，本案中的借款本金应当认定为173,000元。 对于原告魏洪友要求被告韦汉荣自2012年11月15日起至付清为止，按约定月利率2%支付利息的主张。本院认为，案涉6笔借款多为原告魏洪友通过银行现金存款的方式支付给被告韦汉荣，虽未出具借条，仅有2008年3月2日被告韦汉荣出具的借条，约定借款利息为月息两分，但结合原告魏洪友与被告韦汉荣2012年11月15日的结算条子及其结算清单，可以认定上述6笔借款在原、被告结算前实际是约定了月息两分。原告魏洪友与被告韦汉荣在2012年11月15日结算后由被告韦汉荣出具的条子中，明确约定了利息每月按百分之二计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结算后的利息也应按照年利率24%计算。 对于被告韦汉荣向原告魏洪友支付的11笔款项抵充问题。原告魏洪友是分6笔交付被告韦汉荣借款173,000元，交付时间和金额分别是2008年3月2日交付36,000元、2008年5月1日交付3,000元、2008年12月7日交付2,000元、2008年12月8日交付110,000元、2009年1月1日8,000元、2009年1月24日交付14,000元。上述6笔借款计算至2009年10月14日的利息分别为13,989.70元、1,047.45元、408.99元、22,421.92元、1,504.44元、2,421.04元，合计41,793.54元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认为，被告韦汉荣于2009年10月15日、2009年12月22日分别支付的20,000元、10,000元均是支付的利息。同理，被告韦汉荣在2011年1月15日支付的40,000元、2011年11月支付的10,000元、2011年12月23日支付的5,000元、2012年4月18日支付的15,000元、2012年5月1日支付的12,000元、2012年过年时支付的20,000元、2013年12月23日支付的20,000元、2014年1月28日支付的20,000元、2015年2月13日支付的20,000元均不足以清偿全部债务，且不足以清偿截止当日的利息，故，均应作为利息抵充，抵充后，截止2015年2月13日，尚欠利息为71,271.46元。同时，因被告所付款项未抵充本金，故尚欠本金仍为173,000元。 被告韦汉荣抗辩称是在原告魏洪友的胁迫下出具的欠条，但并未提交证据予以证明，自行承担不利法律后果，本院依法不予采纳其辩解理由。 关于诉讼时效的问题，被告韦汉荣抗辩称原告的诉讼请求超过了诉讼时效。本案所涉的6笔借款，仅有2008年3月2日支付的36,000元，被告韦汉荣出具了借条约定了4个月的借款期限，但根据原告魏洪友与被告韦汉荣在2012年11月15日的结算条子及其结算清单，该笔借款包含在结算中，本院认为，2012年11月15日的结算可视为原、被告双方对该笔借款的重新约定，被告韦汉荣自愿继续偿还该笔借款。2012年11月15日的结算条子中，案涉6笔借款均未约定借款期限，故，对于被告韦汉荣关于诉讼时效的抗辩主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告韦汉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告魏洪友借款本金173,000元及利息（截止到2015年2月13日，尚欠利息为71,271.46元；2015年2月14日以后的利息计算方法为：以尚欠借款本金为基数，自2015年2月14日始至本金付清之日止，以年利率24%为标准进行计算。）； 二、驳回原告魏洪友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,484元，减半收取计2,742元，由原告魏洪友负担1,042元，被告韦汉荣负担1,700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  郭其祥 二〇二〇年六月九日 书记员  郭万羽 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。