wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初490号 原告：管志国，男，1986年1月11日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧。统一社会信用代码：911302007954829890。 负责人：王小昆，经理。 委托诉讼代理人：马子凡，公司员工。 被告：郭志成，男，1984年9月9日出生，汉族，住滦州市。 被告：柏顺滨，男，1982年1月12日出生，汉族，住滦州市。 被告：滦县建杰达运输有限公司，住所地：滦州市油榨镇孙官营村。统一社会信用代码：91130223MA07Y20396。 法定代表人：尤建波，经理。 原告管志国与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）、郭志成、柏顺滨、滦县建杰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管志国的委托诉讼代理人魏庆国、被告阳光财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人马子凡、被告郭志成到庭参加诉讼，被告柏顺滨、滦县建杰运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管志国向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告阳光财险唐山中心支公司、郭志成、柏顺滨、滦县建杰达运输有限公司赔偿我经济损失187759元。2、请求贵院判决四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月6日，我雇佣的司机刘爱新驾驶冀Ｂ×××××重型载货汽车，在卢龙县区道路上行驶，与被告郭志成驾驶的冀Ｂ×××××重型载货汽车相撞，发生了二车辆损坏的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队事故认定，被告郭志成负事故的全部责任，刘爱新无责任。被告郭志成驾驶的冀Ｂ×××××重型载货汽车实际所有人为被告柏顺滨，登记在被告滦县建杰达运输有限公司名下。冀Ｂ×××××重型载货汽车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险及保险金额1000000元的第三者责任保险并不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。经贵院诉前委托鉴定，我车损失为173859元，鉴定费10400元，施救费3500元，以上损失共计187759元。因四被告怠于履行义务，故请求贵院依法判决，支持我的诉讼请求。 被告阳光财险唐山中心支公司辩称，三者车损173859元是由原告单方委托鉴定，鉴定时我司与鉴定公司一起拍摄定损照片。因三者车在出险时为八个月新车，我司对该车的大额配件进行了车配云正常价格寻残，确认损失的大额配件损失已经超100000元，整体损失在正常预估在130000元左右，其评估金额不合理，我司不认可该损失金额，并且我司要求对此车旧件回收，并由原告提供增值税专用发票、转账支付凭证。评估费10400元为间接损失，不予认可。关于施救费，我司认可正常合理施救费用。 被告郭志成辩称，我没有意见。冀Ｂ×××××是我和柏顺滨合伙购买的，该车挂靠在滦县建杰达运输有限公司。 原告管志国为支持其主张向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。 2、道路交通事故认定书1份，证明涉案事故责任情况，被告郭志成承担本次事故的全部责任，造成了原告车辆的财产损失。 3、冀Ｂ×××××、冀Ｂ15**车行驶证复印件各1份，交强险及商业险保单、保险报价单复印件各1份，郭志成驾驶证、从业资格证复印件各1份，以上证据证实事故车辆经合法登记，在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险及保险金额1000000元的商业三者险并不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，以及被告郭志成具有驾驶资格及交通运输业从业资格。 4、管志国机动车行驶证复印件1份，证明车辆经过合法登记。 5、施救费发票1张，证明原告因施救事故车辆支付施救费3500元。 6、公估报告书1份，证明冀Ｂ×××××号事故车辆经卢龙县人民法院委托，报告保险公司参与的情况下，对车辆损失进行了公估，车辆损失为173859元，该损失已经扣除了残值。 7、公估费发票2张，证明原告因鉴定车辆损失支付公估费10400元。 被告阳光财险唐山中心支公司委托诉讼代理人的质证意见：证据7，公估费属于间接损失，我司不予认可，证据5，施救费我司认可正常的施救费用，对其他证据无意见。 被告郭志成的质证意见：对以上证据没有意见。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年10月6日12时20分，被告郭志成驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型载货汽车在卢龙县张石门路段与刘爱新驾驶原告管志国所有的车牌号为冀Ｂ×××××重型载货汽车发生交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告郭志成负事故的全部责任，刘爱新无责任。 冀Ｂ×××××重型载货汽车的登记车主为滦县建杰达运输有限公司，被告滦县建杰达运输有限公司为冀Ｂ×××××重型载货汽车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2019年5月25日0时起至2020年5月24日24时止，并投保了保险金额为1000000元附加不计免赔率第三者责任险，保险期间自2019年5月26日0时起至2020年5月25日24时止。 经本院委托，河北得正保险公估有限公司于2020年3月23日作出公估报告书：冀Ｂ×××××号车的车辆损失为173859元。本次事故给原告造成经济损失如下：车辆损失173859元、公估费10400元、施救费3500元，损失数额合计187759元。 本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定准确，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据，以被告郭志成承担100%的责任为宜。被告郭志成驾驶的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险附加不计免赔率，事故发生在保险期间内，被告阳光财险唐山中心支公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在商业第三者责任险范围内按责任比例赔偿。本次事故原告的损失未超过保险限额，故被告郭志成不承担赔偿责任。原告要求被告柏顺滨、滦县建杰运输有限公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告提交的公估报告书系经本院委托具有公估资质的公估机构作出，程序合法，其证明效力本院予以确认，本院认定原告的车辆损失为173859元。公估费为查明保险标的损失程度支付的必要的、合理费用，被告阳光财险唐山中心支公司应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告管志国车辆损失、公估费、施救费共计187759元； 二、驳回原告管志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4055元，减半收取2028元，由被告郭志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴英杰
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（２０２０）晋0924民初575号原告：王文生，男，汉族，1967年12月30日生，繁峙县人。被告：山西兴瑞达建筑工程公司，地址：繁峙县人。被告：侯国顺，男，汉族，1979年8月18日生，繁峙县人。被告：高明，男，汉族，1965年11月16日生，繁峙县人。原告王文生诉被告山西兴瑞达建筑工程公司、侯国顺、高明劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案。王文生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付原告工资28500元整并支付利息（按银行同期贷款利率计算自2015年11月1日起至被告还清之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2014年3月至2015年11月在被告山西兴瑞达建筑工程公司承包的繁峙县砂河镇东山乡新李庄移民工程工地上任工地钢筋工，原告系被告侯国顺招募。侯国顺与高明系该工地包工头，二者系合伙关系。原告从事钢盘工两年来陆续从被告侯国顺处领取了部分工资，剩余28500工资拖欠至今拒不支付。原告多次找三被告反映情况，索要工资，三被告推诿拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院审查认为，本院依据原告提供的被告候国顺地址向其送达起诉状、开庭传票等法律文书法，因候国顺已不在国内，不能使法律文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王文生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年六月十五日书记员  高贵花相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6855号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：何喜梅，女，1993年5月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何喜梅信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何喜梅立即支付卡号为62×××88的信用卡暂计至2019年9月8日的欠款合计37699.62元，其中本金24284.54元、利息2322.01元、违约金（滞纳金）9537.54元、其他费用1555.53元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 何喜梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××88。 二、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 三、申请时间：2016年6月7日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项.无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 五、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的百分之五，最低RMB10元或USD1元。 六、其他费用约定：分期手续费：乙方及其附属卡持卡人经甲方许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、电子现金业务或者其他业务（包括但不限于VISAPAYWAVE等）的，需要遵守甲方另行公布的业务规则，单期手续费率：0%-1.67%。每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12明、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情況，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。取现手续费乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提领现金或转账。境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔（境内取现不分同城异地），境外（含港澳台）：预借现金交易金额的3%，最低收取RMB30元/笔或者USD3元/笔。 七、欠款最新截止时间：2019年9月8日。 八、欠款本金金额：24284.54元。 九、欠款利息金额：2322.01元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：9537.54元。 十一、其他费用金额：账单分期手续费1545.53元、取现手续费10元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 何喜梅应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××88的信用卡暂计至2019年9月8日的欠款合计37699.62元，其中本金24284.54元、利息2322.01元、违约金（滞纳金）9537.54元、账单分期手续费1545.53元、取现手续费10元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，由何喜梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2446号 原告:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：田万勇，男，汉族，生于1969年2月14日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所：四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告田万勇、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年六月十五日 书记员  彭廉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初925号 原告：张建虎，男，1962年9月28日出生,住甘肃省嘉峪关市。 被告：任焱，女，1974年7月29日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：杨建，男，1979年1月20日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。 原告张建虎与被告任焱、杨建追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张建虎于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张建虎的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建虎撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由张建虎负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  张晓芬 人民陪审员  韩 金 二〇二〇年六月十日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  葛晓芸
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初340号 原告：山东物原建筑工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000舜泰广场**楼3008-12.。 统一社会信用代码：91370100MA3NK9NX3G 法定代表人:王小燕，总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。 被告:山东盛港智慧农业科技有限责任公司济南分公司，住所地：山东省济南市历下区明湖东路**保利大明湖综合楼**504。统一社会信用代码：91370112MA3PQ68Q78 负责人:王树军,经理。 被告：山东省盛港智慧农业科技有限责任公司，住，住所地：山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼1-2604C一社会信用代码：913701003069280556 法定代表人:张庆国，总经理 被告：张庆国，男，汉族，1962年1月20日出生，住济宁市任城区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：秦伟，山东苏润律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。 原告山东物原建筑工程有限公司（以下简称“物原公司”）与被告山东盛港智慧农业科技有限责任公司济南分公司（以下简称“盛港分公司”）、山东省盛港智慧农业科技有限责任公司（以下简称“盛港公司”）、张庆国建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物原公司的委托诉讼代理人刘斌、刘振起，被告盛港分公司、盛港公司、张庆国的委托诉讼代理人秦伟、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物原公司向本院提起如下诉讼请求：1.被告一向原告支付工程款522675元及利息（以522675元为基数，自起诉之日起，至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告二对上述请求承担共同清偿责任；3.被告三队被告二应承担的责任承担连带责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，原告与被告一签订《智能温室建设合同》，原告为施工方，被告一为建设方，约定由原告对“滨州丰港农业科技有限公司滨州市现代化新型农业综合体项目”进行施工。《智能温室建设合同》签订后，原告按照合同约定进场施工。2019年10月21日，双方签署《工程中止合同》，被告承诺该中止合同签订后30日内向原告支付已垫付的项目资金、管理费及应得利润等。经审计，被告一共计应向原告支付工程款522675元，但是被告一至今未向原告支付该款项。被告一系被告二的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第14条，被告二应对被告一的民事责任承担共同清偿责任。被告二系一人有限责任公司，股东为被告三张庆国，根据《中华人民共和国公司法》第63条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。 被告盛港分公司、盛港公司辩称，涉案合同约定的是包工包料包死单价，单栋施工完毕，报请验收，第一工段验收合格、审计无误，支付工程款，本案中原告未能依约完成建设，是涉案合同的违约方，原告起诉支付工程款，没有合同和法律依据。第二所谓中止合同，被告从未签署过，被告怀疑是原告亲属在被告山东盛港智慧农业科技有限责任公司济南分公司任职期间盗盖印章，被告要向原告支付垫付资金、管理费和利润，原告的违约行为却能获得利益，有悖常理。第三假设双方已解除合同，根据建设工程司法解释第十条的规定，工程验收合格后才有权要求支付工程款。第四涉案合同第二条约定原告全额垫资，根据建设工程司法解释第第六条的规定，原告主张利息没有法律依据。另外自2019年8月20日起银行同期贷款利率已不再适用，贷款利率应按银行间同业拆借利率LPR计算，综上原告未能完成施工，是违约方，涉案工程是否合格，未经验收，工程量也未经审计。原告起诉工程款没有依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张庆国辩称，被告二是根据公司法设立的公司制法人主体，有独立的人格，财产相对独立，原告要求被告三承担连带责任，没有事实和法律依据。 经审理查明，2019年6月16日，原告物原公司（乙方）与被告盛港分公司（甲方）签订《智能温室建设合同》，乙方为施工方，甲方为建设方，约定工程项目为“滨州丰港农业科技有限公司滨州市现代化新型农业综合体项目”，工程数量为温室大棚200栋，每10栋为一个工程段，乙方承接甲方项目1个工程段的施工工作。单栋工程价款为165元每平方米，施工中，工程如有变更以双方签证为准，视情加减工程价款；乙方全额垫资，人工和物料均由乙方负责。施工中，被告盛港分公司要求原告物原公司先建设一个样板棚。2019年10月21日，原告物原公司（乙方）与被告盛港分公司（甲方）签订《工程中止合同》，约定，甲乙双方自愿解除原合同，协议签订后，甲方应在30日内向乙方支付已垫付的项目资金、管理费及应得利润。庭审中，被告盛港分公司主张中止合同的公司印章及个人印章被盗盖。2020年1月22日，原告物原公司向惠民县人民法院提起诉讼，要求被告盛港分公司支付原告工程款522675元及利息，盛港公司及其法定代表人承担连带清偿责任。2020年5月30日，山东齐信招标有限公司出具工程结算鉴定报告，原告物原公司滨州丰港农业科技有限公司滨州市现代化新型农业综合体项目施工完成部分的工程造价为401753.97元。原告支出鉴定费5000元。 本院认为，原告物原公司与被告盛港分公司签订的建设工程施工合同及中止合同合法有效，原被告均应按照法律规定及合同约定履行权利义务。庭审中，被告盛港分公司认可曾与原告达成解除建设工程施工合同的合意，双方只是对工程价款的数额没有达成一致意见。经惠民县人民法院委托有资质的鉴定机构，对原告施工完成部分进行了鉴定，工程造价为401753.97元，原告支出鉴定费5000元，被告应予支付。被告盛港分公司为被告盛港公司的分支机构，无独立的法人资格，其民事责任应由被告盛港公司承担。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告张庆国作为自然人独资有限责任公司盛港公司的独资股东，未提供证据证明被告盛港公司的财产独立于其个人财产，故其应对被告盛港公司所负债务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东省盛港智慧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东物原建筑工程有限公司工程款401753.97元、鉴定费5000元； 二、被告张庆国对上述被告山东省盛港智慧农业科技有限责任公司所负债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东物原建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9027元，减半收取4513.50元，财产保全费3220元，由被告山东省盛港智慧农业科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔荣华 二〇二〇年六月十八日 书记员  林泽鸿
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1530号原告：胡伟，男，汉族，1978年11月25日出生，住所地北京市大兴区西红门镇。被告：荆广辉，男，汉族，1988年5月5日出生，河北省保定市望都县。本院受理原告胡伟与被告荆广辉买卖合同纠纷一案，被告荆广辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告荆广辉住所地及经常居住地在保定市望都县中韩庄乡荆庄村**，主张本院对此案无管辖权，要求将本案移送河北省保定市望都县人民法院审理。本院认为：原、被告系因买卖合同纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖现原告胡伟起诉要求被告荆广辉支付货款，双方对合同履行地也没有特别约定，而本案争议标的为给付货币，接，接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地本案可以根据合同履行地确定管辖。原。原告胡伟住所地位于大兴区院管辖此案于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告荆广辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  任宝忠人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  宋景艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈宇彤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保483号申请人：陈忠，男，汉族，1970年12月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：易兴波，系贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炼，系贵州文熙律师事务所律师。被申请人：张勇，男，汉族，1969年7月1日出生，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人陈忠诉被申请人张勇民间借贷纠纷一案，申请人陈忠于2020年6月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人张勇名下价值46万元的财产进行保全，并提供了锦泰财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张勇名下的银行存款460,000.00元或同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚前瑛二〇二〇年六月二十八日书记员  胡潜力
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2582号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。被执行人：张昀，男，汉族，1972年1月30日出生，住上海市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张昀信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7392号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张昀应给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心欠款人民币148,031.98元(以下币种同)。因被告张昀未按上述生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月9日向被执行人张昀发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国农业银行*4419账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨共计2,604.01元。三、申请执行人向本院确认，被执行人张昀未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前去向不明。四、本院依法向被执行人张昀发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人张昀名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇二〇年六月五日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执589号申请执行人郑国华，男，1977年11月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人陈**，女，1985年4月28日生，汉族，福建省永泰县人，住瑞金市。申请执行人郑国华申请执行陈**民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初3908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑国华于2019年12月18日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款32000元及利息、案件受理费313元。被执行人依法应承担执行费380元。在执行过程中，1、本院已于2020年2月21日向被执行人陈**送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈**名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人陈**纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人陈**发出了限制高消费令。4、本院于2020年6月19日下午午对申请执行人郑国华做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人陈**的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为32000元及利息、案件受理费313元。被执行人依法应承担执行费380元。综上所述，本案被执行人陈**名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇二〇年六月二十八日代书记员  杨 文
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6057号原告：徐佳保，男，1977年12月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。法定代理人：徐某，男，1952年8月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：杨瑞英，青岛即墨北安法律服务所法律服务工作者。被告：张正安，男，1952年1月7日出生，住青岛市即墨区。被告：李全田，男，1968年8月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：江崇兵，男，1962年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：谭启岗，男，1971年3月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告徐佳保与被告张正安、李全田、江崇兵、谭启岗民间借贷纠纷一案，我院向原告徐佳保发出立案缴费通知书，要求原告徐佳保七日内依法缴纳案件受理费,原告徐佳保未按时缴纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐佳保撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二〇年六月二十八日书记员  郭宗宽
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执25号之一申请执行人：金科，男，汉族，1963年5月15日出生，住贵州省赤水市。被执行人：陈晓蓉，女，汉族，1964年3月15日出生，住贵州省赤水市。本院在执行金科申请执行陈晓蓉民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款84,066.67元，并承担案件受理费1,000.00元，执行申请费1,161.00元，共计86,227.67元。执行过程中，本院将执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划）送达被执行人陈晓蓉，被执行人陈晓蓉未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况。执行过程中：一、本院于2021年1月6日起多次通过全国网络查控系统查询陈晓蓉名下财产信息，查知被执行人陈晓蓉名下仅有较小金额的银行存款，本院已依法冻结；现被执行人陈晓蓉名下无其他财产登记信息；二、本院到遵义市住房公积金（赤水）管理中心及赤水市不动产登记中心查询被执行人陈晓蓉公积金及不动产情况，未查到可供执行的财产；三、因被执行人陈晓蓉未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况，本院依法将被执行人陈晓蓉纳入失信被执行人名单并限制其高消费；四、上述执行情况及信息，本院多次通过（谈话）及电话告知的方式将被执行人陈晓蓉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并记录在案。综上所述，因被执行人陈晓蓉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人陈晓蓉的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人陈晓蓉的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人陈晓蓉暂无财产可供执行的情况表示认可，申请执行人表示同意依法终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初1620号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张家明审判员  张世林审判员  刘方平二〇二〇年六月十二日书记员  袁俊杰
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执945号之三申请执行人邹永明，男，1980年10月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨文，男，1977年6月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。邹永明与杨文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初2523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月7日向本院申请执行，要求被执行人归还其借款本息89000元，案件受理费1012.5元。在执行过程中，1、本院于2020年3月10日通过E中心向被执行人杨文送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年3月8日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，并扣划了246元，该款已兑付成执行费。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有公积金、不动产。4、被执行人杨文主动向申请执行人归还了8000元；5、于2020年6月10日发布限制高消费令，限制被执行人杨文高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人杨文纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。6、于2020年6月15日对申请执行人邹永明进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人杨文名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为82012.5元、执行费989元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年六月二十三日书记员  钟 涛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2358号 原告：刘拴，男，1969年8月22日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：刘学红，男，1977年4月4日出生，住甘肃省酒泉市。 原告刘拴与被告刘学红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告刘拴于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘拴的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘拴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘拴负担。 审 判 员 刘运兴 二〇二〇年六月四日 法官助理 吴莹莹 书 记 员 葛晓芸
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执536号 申请执行人：马文全，男，汗族，1984年10月15日出生，住所地隆化县。 被执行人：张保，男，1993年4月14日出生，汉族，住所地隆化县。 被执行人：张桂兰，女，1970年1月1日出生，汉族，住所地隆化县。 申请执行人马文全与被执行人张保、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初808民事调解书已发生法律效力。申请执行人马文全于2020年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人马文全，于2020年6月9日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初808民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年六月九日 书记员  刘佳华
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初2313号原告：济南锦绣千村农资有限公司，住所地济南市济阳区济北中小企业孵化园东北角。法定代表人：张浩，经理。委托诉讼代理人：李恩兴，济阳理想法律服务所法律工作者。被告：范光芹，男，1965年11月1日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李秀英，女，1963年4月11日出生，汉族，住济南市济阳区。原告济南锦绣千村农资有限公司（以下简称锦绣千村公司）与被告范光芹、李秀英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦绣千村公司委托诉讼代理人李恩兴参加诉讼，被告范光芹、李秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦绣千村公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告给付肥料款64630元，并从起诉之日起至实际付清之日止支付利息（利息以64630元为基数按照年利率6%计算利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告从原告处赊欠了价值64630元的肥料，并于2017年1月26日给原告书写了欠条。此后经原告多次催要，但是其总是搪塞拒付，至今未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判如所请。被告范光芹、李秀英未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，范光芹、李秀英于锦绣千村公司购买肥料。2017年1月26日，出具欠条一份，载明：今欠史丹利肥料款64630元（陆万肆仟陆佰叁拾）范光勤、李秀英。2019年1月29日，范光芹出具承诺书一份，载明本人范光芹欠公司肥料款64630元，我承诺2019年6月份还款32000元，余款2019年12月全部结清。本院认为，范光芹、李秀英从锦绣千村公司处购买肥料，双方形成买卖合同关系，双方当事人均应全面履行合同义务。锦绣千村公司将肥料交付范光芹、李秀英，范光芹、李秀英应当给付肥料款，范光芹、李秀英尚欠锦绣千村公司肥料款64630元，故对于锦绣千村公司主张范光芹、李秀英支付肥料64630元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于锦绣千村公司主张的利息，可自2019年12月26日起至实际给付之日止，以64630元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范光芹、李秀英于本判决生效之日起十日内给付原告济南锦绣千村农资有限公司肥料款64630元及利息（利息自2019年12月26日起至实际给付之日止，以64630元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告济南锦绣千村农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告范光芹、李秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇二〇年六月二十四日书记员  杨芬
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初679号原告：敖华东，男，1983年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：崔洪权，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：孙绍权，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告敖华东与被告崔洪权、孙绍权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖华东到庭参加诉讼，被告崔洪权、孙绍权经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖华东向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔洪权偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2018年12月17日起，按月利率15‰计算至实际给付之日）；2被告孙绍权承担连带清偿责任；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告崔洪权向原告借款20000元，约定月利息15‰，借款期限为一年。被告崔洪权为原告出具了本息合计23600元的借据一份，被告孙绍权为保证人。借款到期后，被告崔洪权仅偿还了一年的利息3600元。被告崔洪权、孙绍权未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有原告提供的借据在卷佐证，被告崔洪权、孙绍权未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，被告崔洪权在原告敖华东处借款并出具借据，双方已经构成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照约定履行自己的义务。本案中被告崔洪权未偿还借款已经构成违约，理应承担民事责任。因双方未约定保证方式，孙绍权应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔洪权于本判决生效后10日内偿还原告敖华东借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2018年12月17日起，按月利率15‰计算利息至实际给付之日）；二、被告孙绍权对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告崔洪权、孙绍权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  马学国人民陪审员  康少华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  白国翠
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2521号原告：中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路**。负责人：彭越钦,该分行行长。委托诉讼代理人：曹卿，该分行职员。委托诉讼代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。被告：惠敏。原告中国工商银行股份有限公司连云港分行(以下简称工行连云港分行)与被告惠敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行连云港分行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告惠敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支款合计132334.09元，其中：透支本金98187.48元、违约金5000元、利息29146.61元（透支本金、违约金、利息暂计算至2020年4月14日，之后应按照双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、执行费等费用。事实和理由：2007年1月9日，被告因消费需要，原告应被告的申请为被告办理信用卡一张，卡号：45×××83，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止至2020年4月14日，被告信用卡透支款合计132334.09元，经原告多次催讨，至今仍未偿还。原告现依法要求被告立即清偿全部信用卡透支本金、违约金级利息等费用。请求法院支持原告的诉求，以维护银行资金安全。被告惠敏未作答辩。原告工行连云港分行围绕诉讼请求提交了被告惠敏办理信用卡的申领材料一套、截止2020年4月14日的交易明细及欠款明细、催收记录一组。被告惠敏未到庭进行质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告工行连云港分行提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2007年1月9日，被告惠敏向原告工行连云港分行申请办理牡丹贷记卡，并申明愿意遵守牡丹卡章程和《牡丹卡领用合约》的规定。原告工行连云港分行审查后，向被告惠敏发放了卡号为45×××83的牡丹卡。被告惠敏使用该卡消费出现透支，截止2020年4月14日拖欠透支本金98187.48元、违约金5000元、利息29146.61元。《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（惠敏）除现金及转账交易外.其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款.最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；己偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计患方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方（工行连云港分行）有权停止该卡使用。支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇.并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。甲方超额使用乙方批准的倍用额度.则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款曰营业终了前未偿还超额部分.应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。本院认为，被告惠敏向原告工行连云港分行申领中国工商银行牡丹信用卡，申明遵守牡丹卡章程和《牡丹卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告惠敏使用信用卡消费未按约偿还所欠本息，已构成违约。根据合约约定，原告工行连云港分行有权要求被告惠敏偿还信用卡透支本息、逾期违约金。现原告工行连云港分行向被告惠敏主张偿还截至2020年4月14日的信用卡的透支本金98187.48元、违约金5000元、利息29146.61元以及至实际给付之日止的利息、违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告惠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠敏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司连云港分行信用卡透支本金98187.48元及违约金、利息（截止2020年4月14日的违约金为5000元、利息为29146.61元，自2020年4月15日起至实际给付之日止按合约约定计算的透支本金的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，由惠敏承担（中国工商银行股份有限公司连云港分行已预交，惠敏在支付上述款项时一并给付中国工商银行股份有限公司连云港分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇二〇年六月二十八日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2003号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳，女，1976年11月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：魏君（刘艳之夫），1978年3月7日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓龙，男，1989年8月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区******楼**。负责人：陈耀忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘艳，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津同华停车服务有限公司，住所地天津市和平区五大道街重庆道**民园广场地下负**。法定代表人：刘乃华，该公司总经理。原审第三人：天津市和平区公安消防支队，，住所地天津市和平区西安道与长沙路交口负责人：杨萍，该支队政治委员。委托诉讼代理人：王彬，天津市和平区公安消防支队参谋。委托诉讼代理人：尤胜战，北京大成（天津）律师事务所律师。原审第三人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，，住所地天津市河**进步道37-39及民生路******负责人：巩健，该公司副总经理。再审申请人刘艳因与被申请人王晓龙、长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城公司）、天津同华停车服务有限公司（以下简称同华公司）及原审第三人天津市和平区公安消防支队（以下简称和平消防支队）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘艳申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原审判决。1.提交三份新证据：即刘艳与和平区交警支队民警谈话录音材料一份，证明民警确认事发地点没有停车场，王晓龙名下机动车系违法停放；提交《高处作业分级》国家标准一份，附录中载明高于30米处物体坠落范围可能半径为6米，涉案车辆距离事发地点超过30米，证明涉案车辆损坏与刘艳无关；提交天津市城市建设档案馆复印平面图一份，证明事发地点是由长城公司管理和服务范围，长城公司应承担责任。2.《价格评估报告书》鉴定人仅对涉案车辆损失金额的做出鉴定结论，对涉案车辆因何原因造成损失没有确定，不能确定涉案车辆损害与刘艳房屋玻璃破裂坠落存在因果关系，一审法院仅采纳车辆损失金额的意见错误。二、原审法院举证责任分配错误，原审判决适用法律错误。原审法院对举证责任的分配采取了双重标准，同华公司是否存在过错，不应由刘艳举证，应由同华公司证明自己无过错。二审法院已查明同华公司是否存在过错，无需刘艳再举证证明。同华公司、长城公司工作人员在事件发生前和事件发生过程中没有采取任何措施，同华公司、长城公司均应当承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。王晓龙提交意见称，王晓龙的汽车停放在停车场内，当时停车场尚未被认定为违法开办，车辆被刘艳家掉落的玻璃砸中受损，刘艳应当承担赔偿责任。请求驳回再审申请。长城公司提交意见称，造成车辆损害的玻璃是业主私有物品，事发地点不属于长城公司管理的公共区域，长城公司只是义务帮忙，不存在过错，不应承担赔偿责任。请求驳回再审申请。和平消防支队提交意见称，消防队破拆玻璃系公益救助行为，损害不是消防队员的行为造成。请求驳回再审申请。本院经审查认为，王晓龙因交由同华公司保管的机动车被他人损坏而提起本案诉讼，人民法院应首先查明各被告的行为与损害结果的发生是否具有因果关系以及是否具有过错，并据此确定责任主体和赔偿数额。原审法院未查明责任主体及其应承担的责任，仅以刘艳作为房屋所有人未尽到安全注意义务，存在过错应承担侵权责任为由，判决刘艳承担全部赔偿责任，属于认定事实不清、适用法律错误。刘艳的再审申请理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  齐子良审判员  郝津玲审判员  耿小军二〇二〇年六月十二日书记员  付 俊
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1897号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：杨玉林，男性，1972年03月02出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2019）川0193民初3345民事判决书于2020年04月13日立案执行：中信银行股份有限公司成都分行与杨玉林信用卡纠纷一案。立案执行标的142737.61元，申请执行费2041元。执行中，本院依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 谭书琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈传丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5114号原告：叶**芹，女，汉族，1990年3月17日出生，公民身份号码：441************726，住址：广东省惠州市惠城区*************。被告：黄建权，男，汉族，1995年9月21日，公民身份号码：500************97X，住址：重庆市云阳县***********。原告叶**芹与被告黄建权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶**芹到庭参加诉讼，被告黄建权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2018年12月29号由于生意上来往相识，2019年4月双方相处的还可以，确定恋人关系（未同居）。2019年6月11号被告因没资金开店为由向原告借款3万和被告与原告提出投资3万。6万出资后，写下3万借条其中3780利息并约定2020年6月1号还清，但被告并没有提供合伙合同或投资合同，只是口头约定，原告多次向被告提出签合伙合同或投资合同，但被告各种理由拒绝签。甚至开店后公私款不分，拿店里钱去支付他个人消费。被告在公款上有意提防原告，甚至被告在原告查账单时各种借口还对原告指鼻子破口大骂，说原告一大早查账。原告提出这个店所有费用是原告出的，借条，合作合同不签，如此态度，决定不用被告做这个店，原告自己做，也不用被告上班，前面做的会结工资给被告，被告拒绝，被告声明店他自己做，不要原告参与，并且在店驱赶原告，声明营业执照写的是被告名字，他说了算，被告并口头提出6万分2年还，每个月5号还利息1000元，从7月5号开始履行，原告同意了被告的提出并约定利息不写在借条上只是签多一份3万借条并2020年06月01号还清，由于被告没有履行每个月5号利息1000元，原告提出付全款6万元，被告各种说没有钱，原告建议被告去借或者房子去贷款，由于房子是在镇上，贷款公司说贷不了，被告说捷信贷款可以借到7万但是他之前借的款还没有还清，里面欠着9100元，原告问被告可否先把里面9100元的款结清了里面去借，被告说没有9100元，也商量着凑到这个钱，也说好了原告先转9100元给被告去还，还进捷信后面不能贷款了。原告问9100怎么还，被告说没有那么多钱还，原告说有多少还多少，协商还了4200元，其中还有4900元，被告说有钱再还，原告提出要有价值64900万资产抵押，被告口头上拿重庆老家房子抵押。并不愿意签抵押合同，2019年8月正式解除恋人关系，被告承诺2019年11月会还清所欠的64900元，原告提出借条重新写，写3个月还清，按被告承诺2019年11月还清64900元，2019年9月2号双方签约地点：惠州市江北27号小区天怡广场天云阁首层128-141号商场A36、A37档，重新签了借条，约定6万分3期每期还款2万，如果有违约按6万的百分之二十的违约金，并且被告拿起借条合照，原告提出要求4900元2019年9月还清，被告说4900元目前没有钱，有钱再还，被告并不愿意签4900元的借条，声称有钱就还。2019年9月6号被告的亲戚黄照琼约原告吃晚饭，当晚被告亲戚黄照琼希望原告能谅解被告生活困难是否可以和解，原告同意和解，和解要求，欠款64900元，店现在没有什么生意，原告提出还3万叫被告店退了和压金店里的东西算2万，一起还原告5万，如果店被告要做，还54900元，而且要被告姑妈姑父做担保人，借条必须当着担保人签，而且必须是2019年9月还清，被告并不同意，声称原告要去告就去告，被告说：只认6月份签的其中一份3万的借条，恶劣的态度，没有和解余地。原告就说按2019年9月2号签的借条为准。2019年11月，原告多次发信息给被告说还钱，被告不接电话也不回信息，原告联系被告姑妈，原告跟被告姑妈诉说情况，被告姑妈当时并没马上回原告信息，被告姑妈先联系了被告才回原告信息，被告教他姑妈说一些没有的事实。被告并表示不认这个钱。2019年12月原告再次向被告催款，并说明2019年09月02日约定的借条6万分3期每期还款2万合同已经到期，和之前没有写借条4900元，被告态度恶劣并称原告快点去上法院去告，及其不耐烦，并不愿意提供惠州市惠城区住址，拒绝还本案所涉借款和违约金。原告实则无奈，依法向贵院提起本案民事诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉求。原告的诉讼请求：1、判令被告黄建权返还借款人民币64900元及违约金百分之本金的20%，违约金12000元；2、判令被告黄建权返还没有签借条人民币4900元判被告黄建权承担本案的一切诉讼费用。被告黄建权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2019年9月2日，被告黄建权向原告叶**芹出具《借条》，注明其向原告借到6万元，借款期限为3个月，每期还款2万元，若逾期还款则视为违约，应支付20%的违约金。原告提交的银行交易明细显示，其于2019年6月14日向被告转账3笔款项，金额分别为1万元、2万元、9100元，于2019年6月16日向被告转账3万元。原告称其与被告原系恋人关系，上述款项是两人协商合伙开店，其中3万元系其出借款项给被告，3万元为原告的投资款，后因被告不愿与其合作，将原告的投资款退回，故出具上述《借条》确认借款6万元。原告称除《借条》确认的6万元借款外，被告还欠其借款4900元，其转账9100元给被告，被告仅偿还4200元。原告称被告出具《借条》后一直未还款，经催收无果，故诉至本院。以上事实，有借条、转账记录及本院的庭审笔录在卷佐证，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告叶**芹主张被告黄建权拖欠其借款64900元，其中6万元借款有被告出具的《借条》及转账凭证为据，原告称其中3万元是被告应返还的投资款，现被告出具《借条》将其应退还的投资款约定为借款，是其真实意思表示，故该6万元借款，可以认定。另外的4900元有原告转账给被告9100元的转账凭证为据，被告未到庭抗辩，视为认可。《借条》约定的借款限期届满，被告未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告于2019年9月2日出具《借条》，约定的逾期还款违约金按20%计算，该约定超出法律保护的年利率24%，超出部分不予保护，故利息应按月利率2%自每期还款期限届满之日起算，利息总和不超过原告主张的12000元。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄建权应于本判决生效之日起七日内向原告叶**芹偿还借款64900元并支付利息（利息分别以2万元为本金自2019年10月2日、11月2日、12月2日起计算至款项还清之日止，利息总额不超过12000元）。二、驳回原告叶**芹的其他诉讼请求。案件受理1845元（原告已预交1845元），由被告黄建权负担。被告黄建权应在本判决生效之日起七日内将其负担的案件受理1845元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  杨 梅人民陪审员  陈跃欣二〇二〇年六月十六日法官 助理  潘露诗书 记 员  李 超
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民初28号 原告：沧州银行股份有限公司维明路支行。 住所：沧州市运河区一中前小区**综合楼**。 负责人：隋泳，该支行行长。 被告：廊坊市华元房地产开发有限公司。 住所：廊 住所：廊坊市广阳区解放道**颖丽花园**> 法定代表人：刘建凯。 被告：刘占昶，男，1966年2月16日生，汉族，住廊坊市广阳区，住廊坊市广阳区 被告：天津市博远置业发展有限公司。 住址：天津市河北区鸿顺里街三马路298号。 法定代表人：訾军。 本院在审理原告沧州银行股份有限公司维明路支行与被告廊坊市华元房地产开发有限公司、刘占昶、天津市博远置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告沧州银行股份有限公司维明路支行向本院提出财产保全申请，请求对被告银行存款4700万元予以冻结或查封被告同等价值的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条，裁定如下： 冻结被告廊坊市华元房地产开发有限公司、刘占昶、天津市博远置业发展有限公司帐户存款4700万元或者查封其同等价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限不得超过12个月，查封、扣押动产的期限不得超过2年，查封不动产的期限不得超过3年；申请人申请继续延长期限的，应当在相应期限届满前10日内向本院提交申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 人民陪审员  王腾燕 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张 博
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保467号申请人：遵义湘黔图文广告有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段家庭装饰装修市场**，统一社会信用代码：91520300099671823W。法定代表人：邹勇，该公司执行董事。被申请人：四川久岩隆建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区黄苑街******，统一社会信用代码：91510106MA63ERN15K。法定代表人：周斌，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告遵义湘黔图文广告有限公司与被告四川久岩隆建设工程有限公司广告合同纠纷一案中，申请人遵义湘黔图文广告有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川久岩隆建设工程有限公司名下的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人遵义湘黔图文广告有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川久岩隆建设工程有限公司名下的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇二〇年六月二十三日法官助理张波书记员黄颂娟
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初989号 原告：石家庄中明物业服务有限公司河间市分公司。住所地：河间市曙光路与书院街交叉口。统一社会信用代码：91130984MA07UHJM44。 法定代表人：杜军伟，经理。 委托诉讼代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许颖颖，河北至威律师事务所律师。 被告：金刚，男，1985年3月11日出生，汉族，住河北省河间市。 原告石家庄中明物业服务有限公司河间市分公司（以下简称中明物业公司）与被告金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中明物业公司的委托诉讼代理人侯国龙、许颖颖，被告金刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中明物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2017年10月1日至2018年9月30日的物业费1852元，生活垃圾处理费36元；2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费1852元、生活垃圾处理费36元、公共照明费24元；2019年10月1日至2020年9月30日物业费1852元，生活垃圾处理费36元、公共照明费24元；2.判令被告支付2017年10月1日至2019年9月30日应交而未交纳物业费的违约金6228.36元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在河间市拥有房产，原告中明物业公司负责提供京南一品小区的物业服务管理服务，原、被告签订了《前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当按时向原告交纳物业服务费、生活垃圾处理费以及公共照明费等，同时根据《协议》约定，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三违约金。被告拖欠2017年10月1日至2018年9月30日的物业费1852元、生活垃圾处理费36元；拖欠2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费1852元、生活垃圾处理费36元、公共照明费24元；拖欠2019年10月1日至2020年9月30日物业费1852元，生活垃圾处理费36元、公共照明费24元；亦应给付原告2017年10月1日至2019年9月30日应交而未交纳物业费的违约金6228.36元。原告已多次与被告联系并催收，但被告一直未交纳。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，起诉状所述“被告拒不按时交纳物业费”是因为原告没有按照约定履行《前期物业服务协议》以及相关规定提供服务，已构成违约。被告服务质量不达标，表现为：合同约定“共用部位、共用设施、设备完好，保养、检修制度完善”。小区内多处台阶、通道、地砖及喷池损坏，迟迟不予更换维修。合同约定“整体环境及环卫设备保持清洁，垃圾日产日清”。建筑垃圾生活垃圾堆积如山，对商铺后门区域卫生极不负责。合同约定“花草树木长势良好，修建整齐、美观”。小区草坪疏于管理，很少修剪，近几年因为人为占用、践踏导致草坪消失100平以上。合同约定“车辆停放、行驶有序，主要干道和消防通道交通顺畅”五号楼前消防通道长期用于停车，主要干道边总有车辆停靠。物业拒绝提供门禁和电梯服务，小区门禁和电梯需要使用物业开通的门禁卡，原告实行物业费捆绑门禁卡制度，不交物业费不给开通，原告未按约定提供电梯服务，所以应免除电梯费用。另外和《物权法》第七十一条赋予业主使用电梯和自由出入小区的权利，原告的行为损害了业主正常行使权利，应当给予经济补偿。答辩人认为，应按实际服务给予物业费，即刨除电梯费1371元，服务质量差900元，经济补偿1000元后的费用，并取消违规收取滞纳金，由原告承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原告为河间市的物业服务企业，被告系该小区5栋1单元101室业主，房屋面积为127.54平方米。原告与被告于2016年9月29日签订《前期物业服务协议》，约定乙方为甲方提供在房屋出售之日起至业主委员会成立后与新的物业公司签订《物业服务合同》生效时止的物业服务。合同对物业服务内容和标准进行了约定，如原告负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。在合同第四条第二款规定：物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应于每年物业服务费到期前一个月缴纳下一年度物业管理服务费。逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰违约金。第三款规定：高层住宅物业管理服务费：1.21元／月／平方米（含电梯运行费）。 另查明，被告金刚尚未向原告交纳2017年10月1日至2020年9月30日的物业费5556元。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，协议合法有效，双方应按协议约定全面履行自己的义务。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费。原、被告签订的前期物业服务协议约定高层住宅物业管理服务费：1.21元/月/平方米（含电梯运行费），该收费标准，符合相关规定，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费用理由正当、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的代收的生活垃圾处理费以及公共照明费，因原告未提交相应证据，本院不予支持，原告可待收集证据后另行主张。被告主张原告提供的物业服务质量不达标，应通过合理、合法的途径向其主张并督促积极改进，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足，鉴于被告未交纳物业费用系事出有因，故对原告主张的滞纳金不予支持。此外，物业管理服务于个案而言系审查合同相对方权利义务，于整体考量则一定程度上体现了社会性服务管理范畴。因受众群广、管理事项多，物业单位提供之服务于各业主衡量之标准可能无法吻合，各业主对权利义务注重点与物业单位提供服务基准点亦可存在出入，故双方应以小区和谐为重，秉承宽容理解之念，友好处理纠纷、妥善化解矛盾，望双方以此为思，各尽其责，以实现小区服务管理良性、稳定、和谐之道。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《最高人民法院〈关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告金刚自本判决书生效之日起五日内向原告石家庄中明物业服务有限公司河间市分公司交纳2017年10月1日至2020年9月30日的物业费5556元； 二、驳回原告石家庄中明物业服务有限公司河间市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  金 帅
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执38号 申请执行人：周永梅，女，1974年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：石伟鹏，男，1991年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 本院在执行申请执行人周永梅与被执行人石伟鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人已偿还申请执行人借款15300元，本院作出的（2019）冀0408民初2950号民事判决书确定的义务已履行完毕，申请执行人同意法院结案。现通知如下： 河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初1084号民事判决书执行完毕。 〇二〇年六月八日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初150号 原告：潘秀荣，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，户籍地为卢龙县，现住卢龙县。 被告：秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司，住所地卢龙县永兴大街南侧永祥大街北侧西环路东侧，统一社会信用代码：91130324MA07P07M40。 法定代理人：李亮，经理。 委托诉讼代理人：薛天宝，男，1990年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 原告潘秀荣与被告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司（以下简称燕阳物业）劳动争议纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘秀荣、被告燕阳物业委托诉讼代理人薛天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告经济补偿金4500元。事实和理由：2017年6月18日，被告招用原告从事保洁工作，每年签订书面劳动合同，原被告形成了劳动关系。2019年12月31日，劳动合同期满，双方劳动关系终止，原告在被告处工作超过2.5年，每月平均工资1500元，被告应当给付原告经济补偿金4500元。原告申请劳动仲裁，卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理，故诉至法院。 被告燕阳物业辩称，第一、原告与被告签订合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，原告的考勤计算至2019年12月底，工资已经发放完毕；第二、原告已经达到法定退休年龄，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，退休人员返聘的，是劳务关系，订立的合同为聘用合同，不适用劳动法、劳动合同法的相关条款，故对于原告要求给付经济补偿金的诉讼请求不应予以支持。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。 2、聘用合同，证明原告与被告签订聘用合同，形成劳动合同关系。 3、秦皇岛银行交易明细账，证明原告月平均工资为1500元。 4、不予受理通知书，证明原告于2019年1月9日申请劳动仲裁，卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由决定不予受理。 被告燕阳物业未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，且能够相互印证，对证据真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年6月14日，被告燕阳物业聘用原告潘秀荣从事保洁工作，双方签订了书面聘用合同，之后双方于每年年初签订书面聘用劳动。2019年1月1日，双方再次签订聘用合同，载明合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日止（其中2017年6月14日至2017年7月14日为试用期）。工作报酬约定每月1500元（试用期1400元）。合同到期后，原被告未续订合同，原告工资已结清。 另查明，原告于2019年1月9日申请劳动仲裁，卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，决定不予受理,故原告诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告潘秀荣为农民身份，其与被告签订聘用合同及合同终止时，虽已年满五十周岁，但未依法享受基本养老保险待遇或者领取退休金，故其与被告燕阳物业的聘用关系不应为劳务关系而应认定为劳动关系，双方争议应适用劳动合同法相关规定处理。依据相关法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算。原告在被告处工作超过两年半时间，经济补偿金应按三个月工资计算。原告在劳动合同终止前十二个月的月平均工资为1500元，故对原告要求被告给付4500元经济补偿金的诉讼请求予以支持。本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 被告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司于本判决生效后十五日内向原告潘秀荣支付经济补偿金4500元（1500元×3个月）。 案件受理费10元，由被告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贺 贝
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2965号原告：王金赏，男，汉族，1965年7月19日出生，住太康县。被告：张海林，男，汉族，1976年4月4日出生，住太康县。原告王金赏与被告张海林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金赏、被告张海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金赏向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费17000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2019年7月找到原告让原告给其建房，房屋建好后，双方经结算，共计工钱为62000元。被告支付给原告工钱45000元，下余17000元未支付，后经原告无数次催要，被告以种种理由拒付，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张海林辩称，原告所诉不实。建房总工程款62000元，被告已经给原告45000元，因为原告的工程没有完工，还有部分工程需要维修，所以剩余17000元没有给原告。本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告为被告承建房屋一处，原告提供劳务，双方未签订建房施工合同。原、被告口头约定建房总工程款为62000元，施工过程中，被告给付原告工程款45000元，后原告向被告催要剩余工程款时，双方产生纠纷。建设工程未完工，原告停止施工，原、被告未对已经施工的工程量及价款进行结算。后被告又找了其他的工程队对剩余工程进行部分施工，工程尚未完工。本院认为，被告张海林将其房屋建设工程以包工的方式发包给原告王金赏承建，双方之间即形成农村建房施工合同关系，原告系承包人，有按约定完成承建工程的义务。被告系发包人，有按约定支付相应价款的义务。本案中，原告要求被告支付劳务费17000元，被告辩称，原告的施工没有完成，还有部分工程需要维修，剩余17000元工程款不应支付。双方并未对已施工的工程量及价款进行结算，且原告认可其承建的建房工程未完工，原告亦未提供证据证明其诉请的17000元劳务款是其已施工工程的劳务款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王金赏的诉讼请求。案件受理费113元，由原告王金赏负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇二〇年六月二十八日书记员  任长秀
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1736号之二 原告：承德浩然沸石粉厂，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇。统一社会信用代码91130828601590659J。 法定代表人：孙国平，职务厂长。 被告：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街****。统一社会信用代码91520000214413396K。 法定代表人：向国庆，职务董事长。 被告：李国柱，男，1988年2月11日生，住河北省保定市定兴县。 原告承德浩然沸石粉厂与被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、李国柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 原告承德浩然沸石粉厂诉称：2017年11月20日，被告李国柱代表被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司签订沸石买卖合同。按照合同约定，被告购买原告约3000吨沸石，每吨价格260.00元，质量要求为8-20mm的沸石粒，运费、短运费、装车费等由被告方按实际数额给付，原告按货款金额为被告出具17%的增值税发票，按运费金额出具11%增值税发票。合同签订后，按照被告要求，原告实际为被告加工、上站沸石3150.16吨。中途根据被告的需求，原告方实际发货2690.16吨，有460吨未实际发货，因被告未按合同约定完全履行合同，致使原告加工、上站的460吨沸石无法出售，为此原告沸石价款损失、拉回运费、装车费、开具发票的差价款等损失合计402028.26元。为维护我方的合法权益，特起诉请求依法判决。 被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：涉案合同系被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司与原告所签订，被告李国柱仅系公司的委托代理人，并非合同一方当事人，不具有独立承担民事责任的主体责任。根据《民事诉讼法》第二十条有关“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，结合民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因作为被告的住所地在贵州省贵阳市南明区，货物最终交付的地点在重庆市九龙坡区梁滩河工地，因此，本案买卖合同审理应由贵州省贵阳市南明区人民法院或者重庆市九龙坡区人民法院管辖，因此特请将该案移交贵州省贵阳市南明区人民法院或者重庆市九龙坡区人民法院审理。 本院经审查认为，被告李国柱作为被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人，以被代理人名义实施的法律行为对被代理人发生法律效力。被告李国柱于2017年11月20日在原告厂内与原告签订沸石购买合同，合同第九条约定，解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖。该案合同签订地在合同首页明确标记为供方厂内。根据法律规定合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定，本案作为买卖合同纠纷，双方约定合同签订地作为管辖法院，属于约定有效，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，所以贵州建工第二建筑工程有限责任公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 邵 杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王亚洲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3510号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：谢翠伶，女，生，汉族，住河北省涿州市。 原告廊坊银行股份有限公司与被告谢翠伶借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加诉讼，被告谢翠伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金126,539.93元、利息9,577.93元、罚息7,038.33元、复利1,086.24元，合计144,242.43元，并支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1,000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告谢翠伶向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告谢翠伶未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告谢翠伶经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告谢翠伶签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告谢翠伶向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告谢翠伶未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到，被告尚欠原告借款本金126,539.93元、利息9,577.93元、罚息7,038.33元、复利1,086.24元，合计144,242.43元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告谢翠伶签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告谢翠伶应按期偿还借款本金及利息。被告谢翠伶未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金126,539.93元、利息9,577.93元、罚息7,038.33元、复利1,086.24元，合计144,242.43元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告谢翠伶于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到止的借款本金126,539.93元、利息9,577.93元、罚息7,038.33元、复利1,086.24元，合计144,242.43元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告谢翠伶于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,840元，由被告谢翠伶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 书 记 员  孔 涛
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初236号 原告：姚元武，男，1984年04月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：周吉华，男，1976年05月02日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：黄祥伟，女，1977年12月22日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告姚元武诉被告周吉华、黄祥伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原被告到庭参与诉讼。现已审理终结。 原告姚元武提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金112000元；2、依法判决二被告以112000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息从2017年1月22日起清偿本息之日为止；3、判决二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月12日，被告周吉华、黄祥伟因经营生意周转资金困难，找到原告并表示向原告借款现金人民币100000元用于生意周转资金，约定还款期限为2016年9月11日，借款期限为2个月。二被告向原告出具借条一张，该借条载明“2016年7月12日周吉华、黄祥伟夫妇借到原告人民币100000元，借款期限为2个月，2016年9月11日前一次性还清”，该借条由二被告亲笔书写并签名确认。2016年10月23日，二被告再次找到原告并表示向原告借款现金人民币12000元用于生意周转资金，二被告向原告出具借条一张，该借条载明“周吉华、黄祥伟夫妇借到原告人民币12000元，借款期限为3个月，2017年1月22日前一次性还清”，该借条由二被告亲笔书写并签名确认。二被告两次向原告借款现金人民币112000元，现还款期限已经届满，原告多次找被告要求偿还期限已届满，被告至今未偿还上述借款。 原告姚元武举证如下： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、借条复印件2份，证明二被告分两次借款共计112000元的事实。 被告周吉华、黄祥伟质证意见：借条真实性无异议，是我们出具的，实际得到借款是94000元。 被告周吉华、黄祥伟答辩：借款100000元，利息按照月利率6%计算，当时就扣掉了一个月的利息6000元，实际收到的借款是94000元，是通过银行转账给我们的。借款之后没有偿还过本金。12000元的借条是两个月的利息，以100000元为基数，月利率6%计算利息。 被告在举证期限内无证据提交。 本院经审理认定的事实：2016年7月12日，被告周吉华、黄祥伟因周转资金困难，向原告姚元武表示向其借款现金人民币100000元，约定还款期限为2016年9月11日，借款期限为2个月。协议约定后，被告周吉华、黄祥伟向原告姚元出具借条一张，该借条载明“今2016年7月12日，周吉华、黄祥伟夫妇借到姚元武人民币100000元，借款期限为2个月，2016年9月11日前一次性还清”。出具借条后，原告姚元武扣除一个月的利息6000元后将借款94000元通过银行转账给被告周吉华、黄祥伟。借款发生后，因被告没有按期履行还款义务，于2016年10月23日，再次出具借条一张给原告姚元武，载明“周吉华、黄祥伟夫妇向姚元武借到人民币12000元，借款期限为3个月，2017年1月22日前一次性还清”。庭审过程中，原被告均认可该12000元系以月利率6%计算所得的利息。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据证实，足以认定。 本院认为：被告周吉华、黄祥伟向原告姚元武借款，有原告提供的证据借条证实，且被告在庭审过程中认可借款事实，因此，该借款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告周吉华、黄祥伟应返还借款，原告的诉请符合法律规定，予以支持。对于借款数额问题，虽然被告出具给原告的借条载明借款100000元，但原告在出借时已经扣除6000元作为利息，实际出借给被告的借款为94000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，以原告实际交付给被告的94000元作为本金。对于利息问题，因双方在借款时仅约定借期内利率，未约定逾期利率，现原告请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，予以支持。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 由被告周吉华、黄祥伟在判决生效后十日内清偿清偿原告姚元武借款本金94000元。并自2016年7月12日起以94000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息至债务履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元,减半收取1270元，由被告周吉华、黄祥伟负担1075元，原告姚元武负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇二〇年六月五日 书记员  罗钰清
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1171号之三 被执行人：罗攀，男，汉族，1990年10月12日生，居住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗攀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人罗攀在中国农业银行6228××××005479账户内存款人民币3583.00元。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年六月十五日 书记员李林
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1626号 姚志峰： 你与陈春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初6360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈春燕向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还陈春燕100000元及相应利息； （2）、承担执行费1417元，诉讼费1150元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013101 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2671号原告:钟锋，男，1995年12月29日生，汉族，住江西省瑞金市。被告:胡津榕，男，1993年4月25日生，汉族，住江西省瑞金市。原告钟锋与被告胡津榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟锋到庭参加诉讼，被告胡津榕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡津榕归还原告钟锋借款11500元及自起诉之日起到款清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月9日，被告以资金困难为理由向原告借款11500元，被告向原告出具借条一张，约定该款于2020年1月24日还清，被告在借条上亲笔签名。借款到期后原告多次向被告催收，被告未归还借款本金及利息。为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告胡津榕未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告胡津榕于2019年2月9日向原告钟锋借款11500元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了借条一张，该借条的内容为：“今借到钟锋人民币11500元整，1年内还清。立字此据，借款人：胡津榕，2019年2月9日，还款日期2020年1月24日”。约定的还款期限到达后，被告未归还借款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告身份证复印件1份、被告常住人口信息打印件1份，借条1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告钟锋与被告胡津榕之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。原、被告约定的还款期限已届至，被告未及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款11500元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，因被告未在约定的期限内归还借款，原告依法可以主张被告自逾期还款之日（2020年1月25日）起支付资金占用期间利息损失，但应按照年利率6%计算。所以，对原告要求被告支付自2020年1月25日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告胡津榕经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃参加诉讼当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡津榕应当于本判决生效后十日内归还给原告钟锋借款本金11500元并支付自2020年1月25日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告钟锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告胡津榕承担。该款原告钟锋已预交，被告胡津榕应当于本判决生效后十日内返还给原告钟锋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇二〇年六月三十日书记员 李燕玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5591号 原告：林谋悦，男，1970年5月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：伍臻华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋俊武，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：李春飞，男，1978年6月20日出生，瑶族，住广西平南县。 案由：名誉权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月24日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：案件受理费300元，由原告林谋悦负担 审判员  尹振中 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蔡建冰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2258号 原告：徐明珍，女，1974年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：张海龙，男，1983年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 本院受理的原告徐明珍与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  裴春梅 人民陪审员  陈 宏 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  魏 婧
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1619号 原告：张吉敏，男，1968年6月12日出生，汉族，河北省元氏县人，住。 被告：张红明，男，1990年10月11日出生，汉族，湖南省郴州市桂阳县人，住。 原告张吉敏与被告张红明运输合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告张吉敏于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张吉敏撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元（已实际收取），由原告负担。 审判员  孙建强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 星
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初870号 原告：张红革，男，1967年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 诉讼委托代理人：郭建军、刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：谷进良，男，1968年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 诉讼委托代理人：孙风喜，住元氏县。 原告张红革与被告谷进良相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红革、被告谷进良及其诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红革向本院提出诉讼请求：一、责令被告谷进良创掉与原告张红革相邻承包地上所裁树木一棵，不得影响原告耕种地上农作物的采光、日照，并赔偿原告损失1000元。事实与理由：原告耕种的土地坐落在北白娄村北，东至田垄：南至田垄至；西至谷进良：北至道路，承包土地3.72亩。原、被告东西相邻、原告居东、被告居西。被告谷进良在与原告相邻地两米处栽种一棵树木，直径约30厘米，被告所裁树木直接影响原告农作物的生长，影响农作物的采光、日照。原告多次与被告协商，让被告创掉树木未果。原告认为被告作为不动产相邻方、在其耕地上所裁树木对原告农作物生长造成妨碍，直接影响原告农作物的采光和日照，要求排除妨碍，并赔偿原告损失1000元。 谷进良辩称，1、被告没有侵犯原告所谓相邻权的行为。2、从自然科学看问题，被告树木不会形象原告农作物的采光、日照问题。原告的地在南方，被告的树在北边，输的阴凉在北边被告的耕地中，对原告没有通风采光影响。3、原告要求被告赔偿经济损失1000元，没有证据更没有道理。 本院经审理认定事实如下：原、被告承包地东西相邻、原告居东、被告居西。被告谷进良在与原告相邻地两米处栽种树木一棵，该树栽种已有十年以上，树木直径现约30厘米左右，原告认为被告所裁树木直接影响原告农作物的生长，影响农作物的采光、日照，起诉法院，要求被告将树刨掉，并赔偿原告的损失1000元。 本院认为，原、被告因相邻关系发生矛盾，不动产的权利人应正确处理相邻关系，积极寻找合理合法的方式和途径解决问题。本案中，争议树木被告在自己的承包地上已经存在十年之久，现原告以影响采光、通风为由要求刨掉树木，既无充分法律依据也不利于纠纷解决，故对于原告要求被告刨树的诉讼请求本院不予支持。但随着被告树木的逐渐长大，其树荫确实给原告的农作物种植产生影响，原告可要求被告赔偿损失，但原告主张赔偿原告损失1000元，数额较大，也未提交相关证据支持，故原告主张赔偿损失1000元的诉讼请求因证据不足本院暂不支持，原告可在取得有关损失证据后另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张红革的诉讼请求。 案件受理费减半收取25.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李青青
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢235号 申请执行人：瞿加强，男，1977年3月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：张瑞君，女，1984年8月20日出生，汉族，河南省博爱县居民。 被执行人：钟绍斌，男，1982年9月14日出生，汉族，四川省简阳市居民。 瞿加强、张瑞君与钟绍斌生命权纠纷一案，遂宁市中级人民法院作出的（2016）川09民终214号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付丧葬费、赔偿金等50000元及利息、垫支的一审案件受理400元，并承担本案执行费。本院依法受理，执行案号为（2016）川0922执522号，执行中未查到被执行人有可供执行的财产，征询申请执行人同意后终结本次执行程序，于2020年6月1日立案恢复执行。 恢复执行过程中，本院已采取如下措施： 1、已支付申请执行人案款8865元。 2、于2020年6月2日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,冻结被执行人名下少量银行存款，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人财产线索提供。 3、本院于2020年6月4日对被执行人限制高消费，于2020年6月27日将钟绍斌纳入失信被执行人名单。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月27日电话告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年六月三十日 书记员 李虹儒
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执543号之十 申请执行人：国华人寿保险保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区中山大道。 被执行人：任小华，女，1977年07月04日生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：任某，男，2003年11月24日生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行国华人寿保险保险股份有限公司与任小华、任某不当得利纠纷一案中，于2020年6月3日以（2020）川0922执543号之五执行裁定书冻结了被执行人任小华在中国建设银行开设的账号为6××××1的账户。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任小华在中国建设银行6××××1账户内存款人民币9975.00元。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇二〇年六月十九日 书记员 李虹儒