山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初3357号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号，统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋阳，男，该行工作人员。被告：李士华，男，1963年7月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：董波，女，1963年10月28日出生，汉族，住址同上，系被告李士华之妻。被告：孙成明，男，1964年3月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：燕向真，女，1962年6月26日出生，汉族，住址同上，系被告孙成明之妻。被告：陶建利，男，1951年12月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：王爱香，女，1954年6月5日出生，汉族，住址同上，系被告陶建利之妻。被告：孙成华，男，1967年8月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：王艳英，女，1967年4月8日出生，汉族，住址同上，系被告孙成华之妻。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称薛城农商行）与被告李士华、董波、孙成明、燕向真、陶建利、王爱香、孙成华、王艳英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛城农商行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告李士华、董波、孙成明、燕向真、陶建利、王爱香、孙成华、王艳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李士华、董波立即清偿借款本金148242.63元及利息（以169000元为基数，自2017年2月22日起至2018年2月15日止，按照月利率9.0625‰计算；以169000元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月28日止，按照月利率13.59375‰计算，利息共计42594.62元；以148242.63元为基数，自2019年8月29日起至清偿之日止，按照月利率13.59375‰计算）；2、判令被告孙成明、燕向真、陶建利、王爱香、孙成华、王艳英承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2017年2月22日，被告与原告签定（枣庄农村商业银行股份有限公司陶庄支行）个借（2017）年第170206007号个人借款合同，（枣庄农村商业银行股份有限公司陶庄支行）字（2017）年第170206007号个人保证合同，被告李士华于2017年2月22日向原告借款169000元整，借款凭证号码：××，到期日期2018年2月15日，约定期内月利率9.0625‰，借款人于2018年5月21日还款1500元，2018年6月21日还款1500.01，2018年7月20日还款1500元，2018年8月21日还款1500元，2018年9月21日还款1500元，2018年10月22日还款200元，2018年11月22日还款1700元，2019年1月4日还款5000，2019年1月23日还款1500元，2019年3月22日还款0.01元，2019年8月23日还款4000元，目前结欠本金148242.63元整。被告孙成明、燕向真、陶建利、王爱香、孙成华、王艳英应承担连带担保责任。以上借款，被告未按合同约定履行付息及还款义务，原告方工作人员多次上门催要，被告以种种理由推脱至今未付。被告李士华、董波、孙成明、燕向真、陶建利、王爱香、孙成华、王艳英均未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告董波出具《财产共有人同意借款承诺书》，载明同意于2017年2月20日向原告申请借款169,000元，期限12个月，并自愿以家庭共同财产清偿借款合同约定债务。2017年2月20日，被告燕向真、王爱香、王艳英出具《担保人财产共有人同意担保承诺书》，载明同意以家庭共有财产为在农商行陶庄支行保字2017年第170206007号的《保证合同》中约定的所有债务的清偿提供保证。2017年2月22日，枣庄农村商业银行股份有限公司陶庄支行（贷款人，以下简称农商行陶庄支行）与被告李士华（借款人）签订《个人借款合同》，编号为：枣庄农村商业银行股份有限公司陶庄支行个借字（2017）年第170206007号，该合同约定：借款人向贷款人借款169000元，期限为2017年2月22日至2018年2月15日，采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，结息日为每月20日。借款人应在贷款人处开立账户，卡号为6223××××1873，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号：枣庄农商行陶庄支行保字2017年第170206007号，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2017年2月22日，被告孙成明、陶建利、孙成华（保证人）与农商行陶庄支行（债权人）签订编号为枣庄农商行陶庄支行保字2017年第170206007号的《保证合同》，约定被告孙成明、陶建利、孙成华为被告李士华编号为（2017）年第170206007号个人借款合同项下的借款提供连带保证。保证人担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为253,500元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年2月22日，农商行陶庄支行向被告李士华发放借款本金169,000元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日2017年2月22日，到期日2018年2月15日，月利率9.06250‰。被告李士华曾于2018年5月21日、2018年6月21日、2018年7月20日、2018年8月21日、2018年9月21日、2018年10月22日、2018年11月22日、2019年1月4日、2019年1月23日、2019年3月22日、2019年8月23日分别还款1,500元、1,500.01元、1,500元、1,500元、1,500元、200元、1,700元、5,000元、1,500元、0.01元、4,000元。截至2019年8月28日，被告李士华尚欠原告借款本金148,242.63元及利息42,594.62元。本院认为，被告李士华、董波、孙成明、燕向真、陶建利、王爱香、孙成华、王艳英未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。农商行陶庄支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及被告出具的《财产共有人同意借款承诺书》、《担保人财产共有人同意担保承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。农商行陶庄支行按照约定，发放了借款，履行了自己的义务，而被告李士华未按合同约定履行还款义务，原告作为农商行陶庄支行的上级机构，有权要求被告李士华、董波偿还拖欠的借款本金及利息、罚息。被告孙成明、陶建利、孙成华作为连带保证责任担保人与被告燕向真、王爱香、王艳英（担保人财产共有人）在保证期间内，被告孙李士华、董波不能偿还到期借款本金及利息时，应承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告李士华、董波追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李士华、董波于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金148,242.63元及利息（截至2019年8月28日止，利息为42,594.62元；以148,242.63元为基数，自2019年8月29日起至清偿之日止，按月利率13.59375‰计算）；二、被告孙成明、燕向真、陶建利、王爱香、孙成华、王艳英对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告李士华、董波追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,264.85元，由被告李士华、董波、孙成明、燕向真、陶建利、王爱香、孙成华、王艳英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  于秀洪人民陪审员  刘启会人民陪审员  王成金二〇二〇年六月三日书 记 员  杨**雯