文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初16号原告甘本雄，男，汉族，1962年10月17日生，住湖南省衡东县。委托代理人吴永恒，湖南衡州律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告康正成，男，汉族，1962年11月18日生，住湖南省衡东县。被告旷剑玲，女，汉族，1965年10月4日生，住址同上。原告甘本雄诉被告康正成、旷剑玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告甘本雄及其委托代理人吴永恒到庭参加了诉讼，被告旷剑玲、康正成分别经本院传票和公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告甘本雄提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款8,000,000元人民币及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年9月至2012年6月期间，二被告在取得原告信任后，以他们所投资生意可以获取高额利润，但急需资金周转为由，多次向原告借款，并承诺支付高额利息。原告按被告要求先后从自己本人账户和衡东宏泰铁路工程有限公司（2012年9月20日更名为衡东宏泰铁路工程劳务有限责任公司，法定代表人为甘本雄）账户分八次转账502万元到被告指定的上海旺望贸易有限公司、广州市海珠区齐蓝贸易商行、云南蓝野建材贸易有限公司等账号。2014年9月8日，经原、被告双方结算，被告共欠原告本金及利息800万元，被告康正成向原告出具了欠条，承诺在2014年春节前还款60万至100万元，2015年还清500万元本金，2016年底还清300万元利息。但被告未按约定期限归还借款，经原告催收，被告均以各种理由拒绝支付。被告康正成、旷剑玲未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明，康正成因投资需资金周转，多次邀请甘本雄投资，并向甘本雄承诺只享受分红，不承担亏损。按康正成要求，甘本雄从其本人的银行账户和其开办的衡东宏泰铁路工程有限公司账户先后八次向康正成个人账户和上海旺望贸易有限公司、广州市海珠区齐蓝贸易商行、云南蓝野建材贸易有限公司账户进行转账，八次转账分别为2011年9月19日衡东宏泰铁路工程有限公司向广州市海珠区齐蓝贸易商行转账30万元、2011年9月20日甘本雄取款20万元转入康正成账户、2011年10月21日衡东宏泰铁路工程有限公司向上海旺望贸易有限公司转账28万元、2012年2月16日衡东宏泰铁路工程有限公司向云南蓝野建材贸易有限公司转账150万元、2012年5月10日甘本雄向康正成账户转账100万元、2012年5月11日衡东宏泰铁路工程有限公司向康正成转账95万元、2012年6月15日衡东宏泰铁路工程有限公司向云南蓝野建材贸易有限公司转账9万元、2012年6月26日衡东宏泰铁路工程有限公司向云南蓝野建材贸易有限公司转账70万元，共计502万元，每次转账康正成均向甘本雄出具了借条或欠条，约定的利息为月息三分和三分五。因康正成一直没有按约定支付甘本雄红利或利息，2014年9月8日康正成同甘本雄进行了最后一次结算，并出具了欠条一张，欠条写明：“今欠到甘本雄人民币捌佰万元，（其中本金伍佰万元，2014年8月25日之前共计息叁佰万元整）。其中伍佰万本金2014年春节前还陆拾至壹佰万以上，2015年春节前还清本金，同时计利息（按月息壹分计算）。上期叁佰万利息2016年底还清。”康正成和甘本雄分别在欠款人和出借人处签字。另查明，康正成系广州市海珠区齐蓝贸易商行经营者，且其在2014年4月30日前系云南蓝野建材贸易有限公司法定代表人。甘本雄系衡东宏泰铁路工程有限公司法定代表人，衡东宏泰铁路工程有限公司于2012年9月20日更名为衡东宏泰铁路工程劳务有限责任公司。康正成与旷剑玲原系夫妻关系，2014年7月18日，康正成与旷剑玲办理了离婚登记手续。以上事实有原告陈述和原告提供的欠条、公司营业执照、证明、转账凭证、广发银行进账单、国家企业信用信息公示网查询信息及被告旷剑玲提供的离婚证在卷证实。本院认为，被告康正成以投资分红为由邀请原告甘本雄进行投资，被告康正成承诺原告甘本雄不承担风险，只享受分红，并出具了借条，甘本雄与康正成之间实为民间借贷法律关系。原告甘本雄按被告康正成指示履行了借款交付义务，被告康正成向原告甘本雄出具欠条、借条，双方之间的借款合同成立且生效，被告康正成应按约定的期限归还借款。原告甘本雄分八次向被告康正成支付了出借款502万元，双方于2014年9月8日进行了结算，一致确认康正成向甘本雄借款本金为500万元，且原告甘本雄的诉讼请求的借款本金是500万元，故本院依法认定被告康正成向原告甘本雄借款本金为500万元。关于双方之间对利息的约定，原告甘本雄陈述2014年9月8日前双方约定的利息为月息3%和月息3.5%，2014年9月8日结算时是按月息3%和3.5%计算至2014年8月25日，再扣减部分利息后，取整数300万元而确认的利息金额，结算的本金500万元也是取整数确认的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。利息按照年利率24%（折算月利率2%）计算至2014年8月25日，康正成第一笔2011年9月19日借款30万元（计2年11个月25天）的利息为215,000元；第二笔2011年9月20日借款20万元（计2年11个月24天）的利息为143,200元；第三笔2011年10月21日借款28万元（计2年10个月4天）的利息为191,147元；第四笔2012年2月16日借款150万元（计2年6个月9天）的利息为909,000元；第五笔2012年5月10日借款100万元（计2年3个月15天）的利息为550,000元；第六笔2012年5月11日借款95万元（计2年3个月14天）的利息为521,867元；第七笔2012年6月15日借款9万元（计2年2个月10天）的利息为47,400元；第八笔2012年6月26日借款70万元（计2年1个月29天）的利息为363,533元，合计利息为2,941,147元，原告甘本雄主张2014年9月8日结算日前的利息3,000,000元超出年利率24%的部分，不予支持，本院依法认定被告康正成在2014年9月8日结算日前应付原告甘本雄的利息为2,941,147元。双方约定2014年9月8日之后的利息按月息1%计算，从其约定。本案债务虽然发生在二被告康正成、旷剑玲婚姻关系存续期间，但该债务不是康正成以个人名义为家庭日常生活所负债务，出具欠条的仅仅为被告康正成一人，被告旷剑玲未共同举债，也未事后追认该债务，且原告没有提供证据证明该债务系用于二被告共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生的债务，故原告主张该债务系夫妻共同债务，应由被告旷剑玲共同偿还的主张，本院不予支持。被告康正成、旷剑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利义务的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告康正成在本判决生效后十日内归还原告甘本雄借款5,000,000元及其利息（2014年9月8日之前的利息为2,941,147元，2014年9月8日起至清偿之日止的利息为以借款本金5,000,000元为基数按月利率1%计算）；二、驳回原告甘本雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取67,800元，公告费560元，共计68,360元（已由原告预交），由被告康正成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 翔人民陪审员  刘美中人民陪审员  康忠良二〇二〇年六月二十八日法官助理曾文新书记员刘湘            校对责任人：曾文新                   打印责任人：刘湘      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。