文书内容山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4526号原代：山东一达生物科技有限公司，住所地青岛市李沧区金水路187号国际院士产业加速器4号楼416室，统一社会信用代码9137021339554372XJ。法定代表人：张可安，职务经理。委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：许方叔，山东德衡律师事务所律师。被告：青岛市李沧建筑安装工程有限公司，住所地青岛市李沧区浮山路127号，统一社会信用代码：913702131639139123。法定代表人：徐立玉，职务经理。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：黄祖垌，男，1966年6月27日出生，汉族，住所地青岛市城阳区。原告山东一达生物科技有限公司（以下简称“一达公司”）与青岛市李沧建筑安装工程有限公司（以下简称“李沧建安公司”）、被告黄祖垌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。一达公司的委托诉讼代理人黄晟，李沧建安公司的委托诉讼代理人朱敬良到庭参加诉讼，黄祖垌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。一达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告赔偿款350000元及利息37458元（利息自2017年1月6日暂计算至2019年6月24日，并要求顺延支付至所有款项全部付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，因李沧建安公司及实际施工人黄祖垌施工建设的青岛市李沧区九水东路320号综合楼工程楼梯坍塌，导致原告厂房空调室外机、通讯、网络损坏瘫痪，冷库严重受损停运，生产经营无法进行，给原告造成设备、医疗试剂产品及原材料等重大经济损失。后经双方多次协商达成协议，被告对于其施工建设楼梯坍塌给原告造成损失的事实予以确认，同意赔偿原告损失35万元，2017年1月6日，双方并签署了赔偿协议。但协议签署后，被告至今未支付赔偿款项，请求依法判如所请，要求两被告承担连带责任。李沧建安公司辩称，1、一达公司从未告知李沧建安公司因楼体坍塌造成的涉案损失事宜，双方也未就此协商达成协议。2、李沧建安公司从未授权黄祖垌处理涉案事宜，黄祖垌作为工程项目经理，其职责范围仅限于工程的施工管理，而该工程于2005年12月竣工后，黄祖垌就完成了该工程的施工管理职责，涉案损失赔偿事宜与其无关。因本案系在上述工程完工10余年后，发生挑檐板坍塌而实际损害赔偿，损害赔偿与工程施工系不同的法律关系，李沧建安公司对此并未授权黄祖垌处理该损害赔偿事宜，故黄祖垌与一达公司达成的赔偿协议及其赔偿数额系其个人行为，与李沧建安公司无关。3、如果确因檐板坍塌发生了涉案赔偿事宜，经生效的民事判决书认定，出租方青岛天迪光通信设备有限公司对挑檐板坍塌也有50%的责任，故出租方青岛天迪光通信设备有限公司也应承担相应的损失，其损失也不能由被告全部承担。4、一达公司对楼体坍塌造成的涉案损失金额主张过高，应当举证。黄祖垌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄祖垌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的举证、质证权利，应承担对其不利的后果。当事人对如下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：一达公司提交的：1、李沧建安公司与房屋权利人青岛天迪光通信设备有限公司2005年7月30日签订的关于涉案综合楼的《建设工程施工合同》；2、李沧建安公司与青岛天迪光通信设备有限公司2006年3月26日签订的二期厂房《建设工程施工合同》；3、城阳派出所出具的被告黄祖垌户籍信息查询结果；4、房屋坍塌时照片一组；5、李沧建安公司提交的（2017）鲁0213民初1622号民事判决书一份。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、一达公司提交2017年1月6日黄祖垌代理李沧建安公司签订的关于赔偿的协议一份，证明2016年8月4日，因一达公司承租使用的青岛市李沧区九水东路320号综合楼三楼墙体坍塌，造成公司空调外机、通讯网络瘫痪、冷库受损，造成直接间接损失110万元，李沧建安公司和黄祖垌认可上述损失，经过协商，愿赔偿其损失35万元。李沧建安公司对该证据的真实性无法确认，对证明事项不予认可，因为发生坍塌之后，一达公司并未通知李沧建安公司，李沧建安公司也未授权黄祖垌处理该事宜；该协议签订时，坍塌原因尚不明确，故确定由一达公司承担全部责任是没有道理的，现依据生效的判决书，青岛天迪光通信设备有限公司也应对涉案损失承担50%的责任。本院认为，黄祖垌未到庭质证，应承担举证不能的法律后果。李沧建安公司认可黄祖垌系其项目经理，虽对上述证据的真实性无法确认，但经本院依法释明，该公司在本院限定的期限内未对黄祖垌签字的真实性申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对该证据的真实性，本院予以采信。2、一达公司提交房屋租赁合同复印件一份，证明原告为涉案房屋的实际承租使用人。李沧建安公司对房屋租赁合同的真实性无法确认，由法院依法认定。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2005年7月30日，天迪光公司作为发包人、李沧建安公司作为承包人签订建设工程施工合同一份，约定李沧建安公司承包天迪光公司综合楼工程。合同约定项目经理为黄祖垌。2、2017年1月6日，黄祖垌以李沧建安集团经办人的名义与一达公司签订协议一份，载明：2016年8月4日14时45份，因三楼墙体坍塌至我公司空调外机，通讯，网络瘫痪，冷库受损严重。导致我公司无法正常运行，造成直接、间接经济损失110多万元。经天迪光通讯设备有限公司协调，山东一达起航生物科技有限公司和李沧建安集团（黄祖垌）经多次协商达成协议，对山东一达启航生物科技有限公司损失进行赔偿。由建安集团（黄祖垌）赔付山东一达启航生物科技有限公司人民币计三十五万元整。赔偿结束后，双方不再互相追究任何责任。黄祖垌在李沧建安集团经办人处签字。一达公司盖章确认。3、本院（2017）鲁0213民初1622号青岛天迪光通信设备有限公司（以下简称“天迪光公司”）与李沧建安公司建设工程施工合同纠纷一案，天迪光公司以李沧建安公司施工的综合楼屋面主体挑檐发生坍塌为由，要求李沧建安公司赔偿其损失。该判决认为，经鉴定机构鉴定，挑檐屋面板坍塌原因一是天迪光公司提供的设计有缺陷，二是李沧建安公司施工存在质量问题，本院酌定各占50%责任。本院认为，黄祖垌经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未就一达公司提交的证据及主张的事实提出异议，应承担举证不能的责任。本案争议的焦点是黄祖垌以李沧建安集团经办人的名义与一达公司签订的赔偿协议的效力问题。根据相关法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。本案中，黄祖垌以李沧建安公司名义与原告签订协议，约定由李沧建安公司（黄祖垌）赔付原告35万元，本院认为，虽然黄祖垌系李沧建安公司承建的挑檐板发生坍塌建筑工程的项目经理，在该工程建设过程中具有代理李沧建安公司的权限，但该工程建设距事故发生、协议签订已逾十年，黄祖垌在没有得到李沧建安公司明确授权的情况下与原告就赔偿事宜签订协议，系无权代理，在李沧建安公司不予追认的情况下，该协议对李沧建安公司不发生效力，故原告要求李沧建安公司承担赔付责任，本院不予支持。原告要求黄祖垌按照协议约定履行35万元的赔付责任，符合法律规定和双方协议约定，本院予以支持。因协议并未对付款时间进行约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄祖垌给付原告山东一达生物科技有限公司赔偿款35万元。二、驳回原告对被告青岛市李沧建筑安装工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7112元（原告已预交），公告费450元，由被告黄祖垌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  刘鲁青人民陪审员  赵月华二Ｏ二Ｏ年六月四日法官助理王晓晓书记员闫宁