山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初226号原告：何反会，男，1945年9月2日出生，汉族，户籍所在地太原市。原告：何智，男，1955年2月27日出生，汉族，户籍所在地太原市。二原告共同委托诉讼代理人：李思锐，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：何全会，男，1966年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。原告何反会、何智诉被告何全会不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告何反会、何智及其共同委托诉讼代理人李思锐、被告何全会委托诉讼代理人周晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何反会、何智向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告何反会拆迁款148177.39元；2.判令被告返还原告何智拆迁款107804.89元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲殷秋莲育有五子一女，五子分别为：长子何反会、次子何智（又名何春春）、三子何吉会、四子何天会、五子何全会、一女何秀儿。殷秋莲在晋源区金胜村有一处宅基地，宅基地编号为01-222**，2017年5月金胜村整村拆除，被告在没有得到二原告的同意下，于2017年8月28日私自按照一宅补偿标准处分了上述01-22245号宅基地并领取了拆迁补偿款。后二原告与被告协商返还拆迁款，被告同意以二宅补偿标准计算退还二原告拆迁款，但被告一再拖延，以各种理由拒不归还二原告的拆迁款。综上，被告代领二原告拆迁款的行为已经构成不当得利，为维护二原告的合法权益故诉至法院，望判如所请。被告何全会辩称，二原告主体不适格，原告何反会系太原市迎泽区居民，不是金胜村村民，也不是诉争宅基地的合法使用权人，原告何智在金胜村另有宅基地一处，且在2009年3月6日签订的分家协议中，其在诉争宅院中没有分配到房屋，其不享有该宅院的任何权利。根据村规民约，家中最小的儿子不另批宅基地而是与父母共同使用，待父母百年之后取得该宅院的宅基地使用权，故被告是该宅基地的合法使用权人，2017年8月28日与村委会、金胜镇人民政府等签订产权置换补偿协议前，均按照有关部门规定进行张榜公布，二原告在张榜公布期间没有提出异议，故涉案宅基地合法使用权人应为被告，故被告据此取得拆迁补偿款是合法取得，不符合不当得利的要件，请求法院驳回原告诉讼请求，以维护被告权益。本院经审理认定事实如下：何贵小与殷秋莲系夫妻，二人育有五子一女，分别为长子何反会、女儿何秀儿、次子何智（又名何春春）、三子原告何吉会、四子原告何天会、五子被告何全会。何贵小于1983年去世。1987年，太原市南郊区人民政府给殷秋莲为户主的家庭颁发了宅基地使用证（编号：01-22245），该证记载宅基地长16.72米、宽19.38米，合亩0.48亩，房屋结构砖木，间（孔）数11间。2009年3月6日，殷秋莲与五个儿子签订了一份协议书，就殷秋莲的养老及上述宅院的房屋分割进行了安排，其中关于房产问题约定“兄弟五人，全院共有房间十间，正房五间；西房三间；东房二间；门道、厕所共用。经讨论协商老大反会中间正房二间，下东房一间；老三吉会上西房二间；老四天会正房东二间；老五全会正房西一间，下西房一间，上东房一间。另外，老妈现居住的正房中间二间和上东房一间属老妈终生居住，不得改变（老妈百年后，现居住的房屋归属权为：正房中间二间属老大，上东房属老五）。各自所分房屋、只有房产权、租用权，没有出售和私自拆除权，如遇重大变动，必须兄弟协商方可决定，房屋出现修补时，必须协商解决，不得私自乱动。”2017年8月28日，太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会与被告就上述宅院签订了金胜镇金胜村城中村改造产权置换补偿协议（编号635号），被告根据该协议可获得置换面积（130㎡/分）546㎡、商业面积（15㎡/分/万元）630000元、补偿金额（4万/分）168000元、地面砖混补偿（100元/㎡）19225元、空地[（280.014㎡×2×600元）限4.2分]336016.8元、过渡费（6万/宅）60000元、搬迁费（0.3万元/宅）3000元、奖励（5万/2月、3万/3月）50000元、4.2分超出部分（1500元/㎡）69003.45元，现金补偿金额合计1335245.25元。殷秋莲于2018年3月27日去世。后双方就拆迁利益分配发生争议，故二原告诉来法院。另查明，二原告和被告及何吉会、何天会在金胜村均另有宅院，何吉会、何天会已通过诉讼方式取得相关权益。另查明，金胜村的产权置换方案主要内容有：依据《中华人民共和国土地管理法》、《山西省土地管理实施办法》及市政府《关于进一步规划城中村改造的若干意见》（并政发[2013]12号文件）文件精神，严格执行“一户一宅”的规定。如遇“一户多宅”的情况，只按“一宅”进行产权置换，“一宅”可由其余宅基地面积进行补差价，但最高不超过4.2分。宅基地最高置换标准为4.2分/宅；不足4.2分/宅的，按实际宅基地面积置换；参加置换的合法宅院4.2分以外、6分以内的宅基地面积部分，按照1500元/㎡进行补偿，6分以上的宅基地面积部分，按照1000元/㎡进行补偿，父子、亲兄弟之间可以自愿相互补差宅基地面积，但不能超出4.2分/宅的基数；不参加置换的合法宅院6分以内的宅基地面积部分，按照1500元/㎡进行补偿，6分以上的宅基地面积部分，按照1000元/㎡进行补偿；4.2分以内的具体置换补偿办法如下：1、置换住宅面积：100㎡/分（也可按5000元/㎡自愿货币补偿）；2、置换商业房：15㎡/分，按1万元/㎡进行货币补偿；3、置换公建股权：由金胜村民委员会按集体经济改制方案另行确定公告；4、奖励住宅面积：30㎡/分（也可按5000元/㎡自愿货币补偿）。另查明，针对金胜村存在的一户多宅情况，金胜村委会出台《金胜镇金胜村城中村改造项目指挥部公告》（第二号），内容有：为了更好的推进城中村改造，金胜村城中村改造指挥部经多次与议事委员会商议，对城中村改造工作中出现的一些情况，制定了以下解决办法，并报上一级政府批准，现特公告如下：一、第二宅的确定方法：根据金胜村实施产权置换方案，以宅基地4.2分为基数，经多方协商结合金胜村的实际情况，确定以2.1分（含）为二宅的确定基数，大于等于2.1分地的奖励5万，搬迁费0.3万，6分以内每平米补偿1500元，6分以外每平米补偿1000元，建筑面积按实际测量结果补偿计算，标准为框架800元/㎡，砖木700元/㎡，不足2.1分的取消奖励与搬迁费，其他标准与二宅一致……被告将殷秋莲名下的宅院按第一宅的标准获得了补偿，将其本人的另一宅院以第二宅的标准进行了结算，现二原告是要求按第二宅的补偿标准分割殷秋莲名下的宅院。本院认为，涉案宅院在2017年进行拆迁时，因二原告、被告及何吉会、何天会在金胜村均另有宅基地，故该宅基地的合法使用权人只有殷秋莲。金胜村是根据自身情况制定的产权置换方案，被告将殷秋莲名下的宅院作为第一宅，将其自己名下的宅院作为第二宅，是被告自主作出的选择。殷秋莲与五个儿子于2009年3月6日签订的协议书中有关房产部分的约定属于殷秋莲对自己所有的财产的处分，在殷秋莲于2018年3月27日去世后，涉案宅院所获得补偿利益均为殷秋莲的遗产，并应按照协议书内容进行处分，鉴于2009年3月6日的协议书中记载共有房屋十间，原告何反会分得三间，故原告何反会按照第二宅补偿标准继承十分之三的份额较妥。结合宅基地使用证的登记及金胜村委会进行补偿测量的数据，原告何反会应分得宅基地补偿款146707.3元[（280.014m+46.0023m）×1500元/m÷10×3]、建筑物补偿40372.5元（192.25m×700元/m÷10×3）、奖励15000元（50000元÷10×3），共计202079.8元，现原告何反会自愿按照宅基地补偿款及奖励的十分之二享有相关权益，系其对自身权利的合法处分，本院依法予以支持，故按照原告主张的建筑物补偿款十分之三份额、宅基地补偿款十分之二份额、奖励十分之二份额的标准，被告应支付原告何反会应继承的款项为148177.39元，因原告何智未在殷秋莲生前签字确认的协议书中分得相关房产，按照该协议其无法通过继承取得相关权益。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十四条规定，判决如下：一、被告何全会在本判决生效后十日内支付原告何反会148177.39元；二、驳回原告何反会、原告何智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由原告何反会、何智负担2159元，被告何全会负担2981元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李亚明人民陪审员  刘 凤人民陪审员  伍 彧二〇二〇年六月二十九日法官 助理  杨 晨书 记 员  荣 霆书 记 员  荣 霆