山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初120号 原告：王德和，山西省汾阳市西河乡居民。 委托诉讼代理人：孔浩，汾阳市太和桥街道办事处幸福北胡同2巷36号居民。 被告：夏智，内蒙古乌兰察布市商都县七台镇四街体德巷25号居民。 被告：吴秀文，浙江省温州市龙港镇居民。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地苍南县灵溪镇站前大道东方景园商办壹号楼2层201室。 负责人：吴春国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛瑞刚，山西晋凯律师事务所律师。 原告王德和与被告夏智、吴秀文、中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孔浩、被告保险公司委托诉讼代理人薛瑞刚到庭参加了诉讼，被告夏智、吴秀文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失63891.88元，被告保险公司赔偿不足部分由被告夏智、吴秀文赔偿；案件受理费由三被告承担。事实与理由：2018年12月8日16时5分许，原告王德和骑邦德富士达牌自行车沿汾阳市文峰街由西向东行驶至英雄路与文峰街十字交叉口闯红灯通过路口时，与被告夏智驾驶属被告吴秀文所有的在被告保险公司投有交强险、三者险的浙C×××××号福特牌小车沿英雄路由南向北行驶至英雄路与文峰街十字交叉口左转弯时发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经汾阳市交警大队认定，被告夏智负次要责任，原告负主要责任。事故发生后，原告被送到汾阳医院住院治疗，经诊断原告右股骨干骨折、脑挫裂伤、头皮裂伤。原告损伤经汾阳司法鉴定中心鉴定，确定构成十级伤残，取内固定费用11625元，护理期为120日，营养期为90日。因该起事故给原告造成的损失有：医疗费52287.23元，取内固定费用11625元，住院伙食补助费2500元，营养费4500元，护理费29300.71元，残疾赔偿金15517.5元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，鉴定费3500元，自行车损失500元。原告认为，原告因该起交通事故造成的损失依法应由被告予以赔偿并首先由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，但原告损失被告保险公司给付19000元外，其余损失被告均未予以赔付。为此提起诉讼，请求依法判决。 被告夏智、吴秀文缺席亦未答辩。 被告保险公司辩称，对事故责任的划分、事故车辆在答辩人处投保交强险及限额为500000元的商业第三者责任险无异议；在核实被告夏智在事故发生时不存在无证、酒驾等免赔情形时答辩人在保险限额内按事故责任承担赔偿义务；事故发生后答辩人给原告垫付19103.46元，应该予以核减；诉讼费、鉴定费属于间接损失答辩人不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原、被告双方无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日16时5分许，原告王德和骑邦德富士达牌自行车沿汾阳市文峰街由西向东行驶至英雄路与文峰街十字交叉口闯红灯通过路口时，与被告夏智驾驶的浙C×××××号福特牌小车沿英雄路由南向北行驶至英雄路与文峰街十字交叉口左转弯时发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经汾阳市交警大队认定，被告夏智负次要责任，原告负主要责任。事故发生后，原告被送到汾阳医院住院治疗，2019年1月2日出院，实际住院25天。2019年7月18日原告委托山西省汾阳司法鉴定中心对其损伤后的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，2019年7月24日该中心作出[2019]临鉴字第160号司法鉴定意见书，载明“被鉴定人王德和车祸致右股骨骨干骨折，计右髋关节丧失功能40.17%，应评定为十级伤残。被鉴定人王德和右侧股骨骨干骨折愈合后，再次住院手术取出骨折内外固定物的住院医疗费用约为人民币11625元（壹万壹仟陆佰贰拾伍元整）。根据被鉴定人王德和的伤情、治疗经过及康复情况，其护理期为120日，营养期为90日”。原告支出鉴定费3500元。被告保险公司对原告提供的鉴定意见书中载明的伤残等级不认可，申请我院重新鉴定，我院于2020年4月24日委托山西光大司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所于2020年5月20日作出晋光司鉴[2020]临鉴字第F200113号司法鉴定意见书，该鉴定书载明“王德和右股骨干骨折致右下肢周围重要神经损伤后遗右下肢相应肌群肌力下降（肌力IV级）达十级伤残”，被告保险公司支出鉴定费2000元。 另查，浙C×××××号福特牌小车的登记所有人为被告吴秀文，并以吴秀文的名义在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告保险公司垫付原告19103.46元。 本院认为，依据原告起诉陈述及各被告的答辩陈述，本案双方的争议焦点为原告的损失及双方之间的经济往来。 本案系机动车发生交通事故后引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的责任认定，客观公正，可以作为确定双方责任的依据。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故对原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任予以赔偿，超出部分及保险公司不予赔偿的部分由被告夏智按事故责任进行赔偿。 对原告损失本院认定如下：医疗费48613.91元，原告主张医疗费52287.23元，提供山西省医疗住院收费票据复印件一支（金额为48613.91元）、门诊收费票据复印件一支（金额为129元），称上述费用的原件原告不慎丢失，经诊疗医院财务部门查询后出具复印件并加盖山西省汾阳医院财务专用章以证明其医疗费的开支情况，被告保险公司称原告不能提供相关的票据原件，故对原告主张的该项损失不予认可。本院认为，原告提供的票据虽为复印件但加盖有山西省汾阳医院的财务专用章，可以证明医疗费的开支情况，但是原告提供的门诊票据收费时间为2019年4月17日，原告未提供证据证明该项开支与本起事故有关联性，故对原告主张的门诊费用本院不予认定，对原告主张的该项损失本院认定为48613.91元；二次手术费11625元，被告保险公司对原告提供的鉴定意见不认可，但并未申请重新鉴定，故对原告主张的该项损失本院予以确认；住院伙食补助费2500元（25天×100元），被告保险公司辩称该项损失应按每日30元计算，该辩解意见不符合当前的物价水平，按本地的消费水平及本院审判实践确定的给付标准，对原告主张的该项损失本院予以确认；营养费4500元（90天×50元），被告保险公司辩称该项损失应按每日30元计算25天，本院认为按本地的消费水平及本院审判实践确定的给付标准，对原告主张按每日50元计算的意见本院予以采纳，对原告主张的计算天数被告保险公司不认可，但其并未对原告提供的鉴定意见中载明的营养期天数申请重新鉴定，故对原告主张的该项损失本院予以确认；护理费15351元（46693÷365天×120天），原告主张护理费29300.71元（89123÷365天×120天），被告保险公司对计算标准及计算天数均不认可，本院认为原告提供的护理人员的证明不足以证明护理人员收入减少的情况，故对原告主张的该项损失的计算标准本院参照上年度居民服务业行业标准计算，对计算天数被告保险公司未对原告提供的鉴定意见中护理期的认定申请重新鉴定，故对该项损失本院确认按120天计算；残疾赔偿金15517.5元（31035元×5年×10%）；精神损害抚慰金2000元，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院认为原告主张的赔偿标准过高，结合本院审判实践对原告主张的该项损失本院确认为2000元；交通费原告主张800元，但未提供证据证明其主张，对该项损失本院酌情认定300元；鉴定费3500元；原告主张财产损失500元但未提供证据证明其主张，故本院不予认定。综上原告的损失共计103907.41元。上述损失由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，在伤残限额内赔偿原告33168.5元，计款43168.5元；交强险不足赔偿部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任承担30%的赔偿义务，即赔偿原告17171.67元，以上合计60340.17元，事故发生后被告保险公司已垫付原告19103.46元，核减后被告保险公司还应赔偿原告41236.71元。鉴定费3500元由被告夏智按事故责任承担30%的赔偿义务，即赔偿原告1050元。本案被告夏智、吴秀文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席进行判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司赔偿原告王德和41236.71元； 二、被告夏智赔偿原告王德和1050元； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元，由原告王德和负担539元，由被告夏智负担858元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  边 鑫 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  韩锁红 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王 鑫