广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2093号原告：惠州市锴昌金属制品有限公司,住所地：惠州市博罗县*，统一社会信用代码：91441322MA52WX2J06。法定代表人：李润滔，该公司经理。委托诉讼代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。被告：张茂德，男，汉族，1977年10月16日出生，身份证住址：广西宜州市***************，公民身份号码：452************332。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。原告惠州市锴昌金属制品有限公司（下称“锴昌公司”）诉被告张茂德劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告锴昌公司的委托诉讼代理人杜林，被告张茂德的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锴昌公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实理由：被告张茂德于2013年进入佛山市广庆昌金属塑料有限公司（下称“广庆昌公司”）工作。广庆昌公司的股东为李少梅及何念尧，其中李少梅占股95%，是控股股东。2019年2月份，李少梅与李润滔合资成立原告锴昌公司，其中李润滔占股90%。锴昌公司成立后技术缺乏，经商量，决定由广庆昌公司派部分技术工人到锴昌公司进行技术指导，劳动关系及工资发放均由原单位负责。在征求员工同意后，张茂德作为其中一名员工于2019年4月1日到锴昌公司上班。广庆昌公司已明确告知张茂德劳动关系及工资发放情况，张茂德当时也表示同意。对于本案证据，张茂德提供的银行流水显示自2014年至2019年9月的工资均由李少梅支付，工资支付形式没有任何变化，表明张茂德的劳动关系并未发生变更。在此情况下，仲裁庭认为原告应承担举证不能的责任有违举证规则。另外，被告在庭审中也陈述自2019年到原告处上班时并未办理任何入职手续，表明原、被告之间不存在劳动关系。综上，原告认为劳动仲裁裁决有误，请求法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告张茂德辩称，仲裁庭认定事实清楚，认定原、被告双方存在劳动关系正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告张茂德主张其自2013年进入广庆昌公司螺丝部门工作，后于2019年3月1日进入原告锴昌公司处从事螺丝生产工作，2014年3月至2019年8月份期间的工资均由锴昌公司的财务兼股东李少梅发放，并提交其在中国农业银行开设的账户交易明细清单佐证。该交易明细清单显示2014年4月28日至2019年10月1日期间李少梅以其个人账户向张茂德转账支付了2014年3月份至2019年8月份的每月工资。锴昌公司对该证据的真实性予以认可，但认为张茂德2014年至2019年9月份期间的工资均由李少梅支付，工资发放方式并未发生变化，张茂德与广庆昌公司存在劳动关系，与锴昌公司不存在劳动关系。庭审中，被告张茂德陈述其自2013年6月18日进入广庆昌公司工作；广庆昌公司与原告锴昌公司系关联公司，两家公司均由李少梅担任财务并从其个人账户转账发放员工工资；从2019年3月1日开始，广庆昌公司的生产螺丝部门机械设备、模具等整体搬迁至锴昌公司进行生产，人员包括被告在内七人及质检部的马猛；被告因需处理模具问题，延迟几天于2019年3月4日到锴昌公司处工作；被告并非广庆昌公司派驻到锴昌公司进行技术指导，而是锴昌公司的员工，岗位及工作任务没有变化；广庆昌公司在被告到锴昌公司处工作后有继续经营，但已不生产螺丝，螺丝由锴昌公司负责生产，广庆昌公司仅负责生产拉钉；锴昌公司的股东李润滔和李少梅是姐弟关系。原告锴昌公司陈述被告张茂德系广庆昌公司的员工，张茂德及其他三名员工被派驻到原告处进行技术指导，该三人仍在锴昌公司处；被告于2019年4月1日到锴昌公司上班，岗位为生产螺丝的师傅，指导新员工的工作；即使原、被告之间存在劳动关系，也应从2019年4月1日起算。庭后，锴昌公司向本院提交了一份情况说明，称广庆昌公司的螺丝部门目前尚留有部分员工，并未全部搬至锴昌公司；李少梅兼任锴昌公司的出纳，员工的工资均由李少梅发放。另查一，被告张茂德于2019年10月9日向博罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与锴昌公司从2013年6月18日起至今存在劳动关系。博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月9日作出博劳人仲案字[2019]1145号仲裁裁决，确认张茂德与锴昌公司自2019年3月1日至2019年10月9日（申请劳动仲裁之日）期间存在劳动关系。另查二，原告锴昌公司系于2019年2月25日登记成立的有限责任公司（自然人独资或控股），经营范围为生产、加工、销售：金属制品、塑胶制品、电子产品；登记股东为李润滔（占股90%）、李少梅（占股10%）；李润滔出任该公司法定代表人，李少梅出任该公司的执行董事、经理。广庆昌公司系于2016年8月19日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），该公司法定代表人为李庆江，登记股东为何念尧（占股5%）、李少梅（占股95%）；李少梅出任该公司的监事。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。参照原劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据上述规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任，即劳动者应当提供证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告自2019年2月25日登记成立时起具备合法用工主体资格，与被告符合法律、法规规定的主体资格。被告在原告处上班，从事原告安排的劳动，由原告的财务李少梅发放工资，并受原告管理；而原告的经营范围为生产、加工、销售金属制品、塑料制品等，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，被告向本院提供的证据已经初步证明原、被告之间存在劳动关系。在此情况下，原告主张被告是广庆昌公司于2019年4月份派驻到原告处进行技术指导的员工，否认与被告之间存在事实劳动关系，应当进一步提供证据佐证，而本案原告作为用人单位未提供相关证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认可被告的主张，认定原、被告双方存在劳动关系。关于被告的入职时间。被告主张其与原告自2019年3月4日起至今仍存在劳动关系，原告主张如双方存在劳动关系，应从2019年4月1日起算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，因原告未提交被告的《入职登记表》、《职工名册》等其他证据证明被告的入职时间等内容。原告应承担举证不能的不利后果。故本院采纳被告的主张，认定原、被告自2019年3月4日起至今存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，本院判决如下：一、确认原告惠州市锴昌金属制品有限公司与被告张茂德从2019年3月4日起至今存在劳动关系；二、驳回原告惠州市锴昌金属制品有限公司的其他诉讼请求。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年六月十五日法官助理 曾淑仪书 记 员 叶振康