湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1884号原告：何秀敏，女，1978年12月16日出生，汉族，学校职工，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：刘林森、刘伟，均系湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：襄阳市中心医院，住所地：襄阳市襄城区荆州街**。法定代表人：何小明，该院院长。委托诉讼代理人：纪华平，该院医务处职员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告何秀敏与被告襄阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（期间依法进行了司法鉴定）。原告何秀敏及其委托诉讼代理人刘伟、被告襄阳市中心医院（以下简称中心医院）的委托诉讼代理人纪华平、鲍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何秀敏向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告襄阳市中心医院赔偿原告医疗费126291.87元、误工费18000元（每月1800元×18月）、护理费15840元（88天×180元／天）、住宿费3462元、残疾赔偿金150000元（按5级伤残赔偿）、交通费10361元、鉴定费14100元、被扶养人生活费50000元、精神损害抚慰金100000元等各项损失共计491901元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告因大便少许带血，到被告襄阳市中心医院消化内科，医生让原告做肠镜检查。5月13日下午，医生给原告做了肠镜检查。当晚腹部剧烈疼痛，此后持续便血一周后才结束，但做过肠镜检查的结肠多处疼痛，期间多次到武汉看病未果。2017年4月在南京检查：横结肠迂曲冗长，升结肠近段小憩室，建议手术治疗。2018年7月原告在中南医院接受手术治疗。原告认为，被告在给原告做肠镜检查时，因野蛮操作，导致原告身体损伤，最终使原告结肠切除，原告因此花费医疗、护理、交通费用等共计491901元。原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉求。被告中心医院辩称：被告基本认可上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见。原告患横结肠冗长症，与医院诊疗行为无关。医院只承担鉴定意见认定的医院过错部分，鉴定意见认定医院与原告结肠镜检查术后出现的损害后果之间为轻微因果关系，其他没有依据的医院不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，原告因大便少许带血，遂到被告襄阳市中心医院消化内科就诊，医生让原告做肠镜检查。5月13日下午，医生给原告做了肠镜检查。此后原告一直感觉腹部疼痛不适，又于2016年8月16日至2016年8月18日在襄阳市中心医院住院治疗2天。入院诊断为：腹痛待查：肠功能紊乱？慢性结肠炎？经对症治疗后出院。出院诊断为：腹痛待查：肠功能紊乱可能。出院医嘱：1、清淡饮食，保持心情舒畅；2、如有不适，及时就诊。此后原告于2016年9月14日、2017年1月9日到华中科技大学武汉同济医院门诊检查治疗。又于2017年3月27日到南京南京总医院门诊治疗，初步诊断：结肠冗长？便秘？ＣＴ诊断：1、横结肠冗长；2、盆腔少量积液。2017年4月24日到南京南京总医院门诊治疗，初步诊断：横结肠冗长，建议手术治疗。2017年7月31日到南京南京总医院门诊急诊治疗，初步诊断：便秘、结肠冗长、盆腔少量积液。处理意见：建议住院手术治疗。2017年9月20日，原告到华中科技大学武汉协和医院做×线检查。2017年12月5日，原告又到罗田县人民医院做×线检查，×线检查意见为：1、胃炎（轻度）；2、横结肠下垂。2018年1月29日至2018年1月31日，原告又到武汉大学中南医院住院治疗2天，入、出院诊断为：便秘、结肠下垂。出院医嘱：院外治疗，不适随诊。2018年2月22日至2018年3月8日，原告又到武汉大学中南医院住院治疗14天，入、出院诊断为：便秘、横结肠下垂。出院医嘱：定期复查、院外治疗、不适随诊等。2018年5月21日至2018年6月6日，原告又到武汉大学中南医院住院治疗16天，出院诊断为：便秘、结肠下垂、低蛋白血症、轻度贫血。出院医嘱：定期复查、院外治疗、不适随诊等。2018年7月4日至2018年8月11日，原告又到武汉大学中南医院住院治疗38天，并于2018年7月9日在全麻下行腹腔镜探查＋结肠全切术＋回肠直肠上段吻合术，手术顺利，经对症治疗后出院。出院诊断为：混合型便秘、慢性阑尾炎、低蛋白血症。出院医嘱：定期复查、院外治疗、不适随诊等。2018年8月27日至2018年8月29日，原告又因腹痛到罗田县人民医院住院治疗2天。2018年8月31日至2018年9月20日，原告又因〝全结肠切除术后1月余，腹痛加重5天〞，再次到武汉大学中南医院住院治疗20天，初步诊断：不完全性肠梗阻。出院诊断为：不完全性肠梗阻、低蛋白血症、贫血。出院医嘱：定期复查、院外治疗、不适随诊等。原告在被告中心医院门诊及住院治疗花去医疗费2714.60元；在华中科技大学武汉协和医院、同济医院、罗田县人民医院、南京南京总医院、武汉大学中南医院等门诊及住院治疗又共计花去医疗费123577.27元。原告住院治疗期间由一人护理。原告因做肠镜检查及以后又行腹腔镜探查＋结肠全切术＋回肠直肠上段吻合术，与被告中心医院产生争议诉至本院。在本案诉前调解阶段，原告申请对被告中心医院的诊疗行为进行医疗过错鉴定；若存在过错，与原告的损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定；以及过错参与度为多少进行鉴定。本院依法予以准许并移送鉴定机构进行了鉴定。上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所接受本院委托对本案进行了鉴定，并于2018年3月2日出具沪旭正[2017]临鉴字第1842号司法鉴定意见书，分析认为：（一）医方的医疗行为是否存在过错。1、结肠冗长症的临床诊断。一般认为成人正常解剖升结肠长度为15ＣＭ，横结肠55ＣＭ，降结肠20ＣＭ，乙状结肠40ＣＭ。如果升、横、降结肠或乙状结肠的任意一段长度超过标准值长度的35%－40%，即可诊断为结肠冗长症。结肠冗长症可发生于结肠各段，可以是单段或多段。医方在对被鉴定人何秀敏进行结肠镜检查手术前，临床未能考虑结肠冗长症诊断，没有采用较合适的×线钡剂灌肠诊断手段，而采用了对结肠冗长症来说操作极其困难的结肠镜检查，增加了结肠镜检查的难度，也增加了患者的痛苦。结肠冗长症的漏诊实际影响了检查诊断手段的使用。2、结肠镜检查。目前结肠镜检查虽然尚未列入结肠冗长症的禁忌症，但是，结肠镜检查不宜作为结肠冗长的方法在临床上已是共识。被鉴定人何秀敏术后是否出现并发症，目前尚缺乏认定或排除的客观依据，医方如按结肠镜检查注意事项对患者进行适度留观，依据留观情况决定是否进行其他检查，对判别是否出现并发症可能更有帮助。3、医方的告知。医方对被鉴定人何秀敏结肠镜检查进行告知的时间及内容未达到充分告知要求，存在过错。4、关于被鉴定人何秀敏目前损害后果。医方在未明确结肠冗长之前对何秀敏进行了结肠镜检查，给何秀敏增加了一定的痛苦。其自诉腹部结肠镜检查后出现长期疼痛不适症状，虽然具有时间上的连续性，但认定二者之间具有直接因果关系依据不足。（二）过错与损害后果之间的因果关系。1、结肠冗长症是一种先天性疾病，疾病的发生与襄阳市中心医院诊疗行为无关。2、医方漏诊被鉴定人何秀敏患结肠冗长症，结肠镜检查手段采用欠妥，且结肠镜检查告知不充分，未尽充分注意义务，存在过错。3、过错参与度。根据本案实际情况，结合因果关系分析，上述过错与患者结肠镜检查临床表现出的损害结果综合评价为轻微因果关系（建议参与度拟10%左右为宜）。据此出具鉴定意见为：1、何秀敏患结肠冗长症，该疾病的发生与襄阳市中心医院诊疗行为无关。2、襄阳市中心医院对患者何秀敏的诊疗行为存在漏诊、检查手段采用欠妥、告知不充分，未尽充分注意义务等过错，该过错与患者结肠镜检查术后出现的损害结果之间为轻微因果关系。原告为此支付了鉴定费14100元。在诉讼过程中，原告何秀敏又申请本院对其伤残等级进行鉴定。根据案情需要，本院根据原告申请依法委托有关鉴定机构进行鉴定。湖南省人民医院司法鉴定中心接受本院委托后于2019年10月31日出具终止鉴定告知书，以鉴定要求超出本机构鉴定能力为由决定终止此次鉴定并将鉴定退回本院。后本院根据原告的申请又再次依法委托黄冈楚剑法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2020年5月8日，黄冈楚剑法医司法鉴定所向本院出具鉴定不予受理函，根据有关〝鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力的〞之规定，决定不予受理并将鉴定退回本院。故原告在被告医院治疗后是否构成伤残及伤残等级没有相关鉴定意见证实。何秀敏事发前系罗田县骆驼坳中学职工，从事后勤工作，属城镇居民户口。本院认为：原告何秀敏在被告中心医院进行结肠镜检查手术后，出现长期疼痛不适等症状，其后又到多家医院进行门诊及住院治疗，并在武汉大学中南医院行腹腔镜探查＋结肠全切术＋回肠直肠上段吻合术治疗的事实成立。本案争议的主要焦点在于被告中心医院对原告的诊疗行为是否存在过错，与原告的损害后果之间是否存在因果关系以及过错参与度为多少。原告主张其损害后果系被告医疗过错原因造成，并以此主张被告承担赔偿责任，依法应由原告承担举证证明责任。本案诉前调解阶段，本院依原告申请委托鉴定机构进行了医疗过错鉴定。上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所接受本院委托经鉴定出具了司法鉴定意见书。关于中心医院的诊疗行为，鉴定机构分析认为：（一）医方的医疗行为是否存在过错。1、结肠冗长症的临床诊断。一般认为成人正常解剖升结肠长度为15ＣＭ，横结肠55ＣＭ，降结肠20ＣＭ，乙状结肠40ＣＭ。如果升、横、降结肠或乙状结肠的任意一段长度超过标准值长度的35%－40%，即可诊断为结肠冗长症。结肠冗长症可发生于结肠各段，可以是单段或多段。医方在对被鉴定人何秀敏进行结肠镜检查手术前，临床未能考虑结肠冗长症诊断，没有采用较合适的×线钡剂灌肠诊断手段，而采用了对结肠冗长症来说操作极其困难的结肠镜检查，增加了结肠镜检查的难度，也增加了患者的痛苦。结肠冗长症的漏诊实际影响了检查诊断手段的使用。2、结肠镜检查。目前结肠镜检查虽然尚未列入结肠冗长症的禁忌症，但是，结肠镜检查不宜作为结肠冗长的方法在临床上已是共识。被鉴定人何秀敏术后是否出现并发症，目前尚缺乏认定或排除的客观依据，医方如按结肠镜检查注意事项对患者进行适度留观，依据留观情况决定是否进行其他检查，对判别是否出现并发症可能更有帮助。3、医方的告知。医方对被鉴定人何秀敏结肠镜检查进行告知的时间及内容未达到充分告知要求，存在过错。4、关于被鉴定人何秀敏目前损害后果。医方在未明确结肠冗长之前对何秀敏进行了结肠镜检查，给何秀敏增加了一定的痛苦。其自诉腹部结肠镜检查后出现长期疼痛不适症状，虽然具有时间上的连续性，但认定二者之间具有直接因果关系依据不足。（二）过错与损害后果之间的因果关系。1、结肠冗长症是一种先天性疾病，疾病的发生与襄阳市中心医院诊疗行为无关。2、医方漏诊被鉴定人何秀敏患结肠冗长症，结肠镜检查手段采用欠妥，且结肠镜检查告知不充分，未尽充分注意义务，存在过错。3、过错参与度。根据本案实际情况，结合因果关系分析，上述过错与患者结肠镜检查临床表现出的损害结果综合评价为轻微因果关系（建议参与度拟10%左右为宜）。并据此出具鉴定意见为：1、何秀敏患结肠冗长症，该疾病的发生与襄阳市中心医院诊疗行为无关。2、襄阳市中心医院对患者何秀敏的诊疗行为存在漏诊、检查手段采用欠妥、告知不充分，未尽充分注意义务等过错，该过错与患者结肠镜检查术后出现的损害结果之间为轻微因果关系。原告虽对该鉴定意见提出了异议，但并未提供有效证据证明其异议主张，故本院不予采信。因上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见系本院依原告申请依法委托鉴定机构作出的，所涉的鉴定机构和鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，双方当事人已就该鉴定意见书充分质证，从质证的情况看，该鉴定意见书并不存在经质证不能作为证据使用的情形，故对上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见本院依法予以采信并作为定案的依据。被告中心医院认为其院应承担轻微责任，有相关鉴定意见证实，本院予以采信。综上，综合考虑本案侵权行为发生的原因、造成的损害后果以及被告中心医院的过错程度，参考鉴定机构的意见，本院酌定被告中心医院对原告遭受的损害后果承担10%的赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院依法评析认定如下：因医方漏诊被鉴定人何秀敏患结肠冗长症，结肠镜检查手段采用欠妥，且结肠镜检查告知不充分，未尽充分注意义务，存在过错，且经鉴定机构认定中心医院对患者结肠镜检查术后出现的损害结果之间为轻微因果关系，故被告对因治疗何秀敏疾病产生的相关费用及原告以后在其他医院进行相关治疗的费用，均系原告受损后后续补救治疗等产生的实际损失，依法应由被告中心医院承担。关于原告主张的医疗费126291.87元（包括中心医院的医疗费2714.60元），有相关病历资料及医疗费票据证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十九条第一款的规定，本院认定医疗费126291.87元；关于原告主张的误工费18000元（每月1800元×18月），因原告并未提供证据证明其该主张，故根据人损解释第二十条的规定，本院不予认定；对原告主张的护理费15840元，因原告并未提供证据证明院外治疗期间需人护理，结合原告在住院期间需人护理的实际，故根据人损解释第二十一条的规定，本院认定原告住院期间需护理期为94天，认定护理费为10017.31元（2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元÷365天/年×94天）；关于原告主张的住宿费3462元，结合原告后续治疗实情及提供的相关票据，本院酌情支持3000元；原告主张的残疾赔偿金150000元（按5级伤残主张），没有相关证据证实，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告主张交通费10361元，考虑原告治疗的时间、次数、地、地点等因素合原告提供的相关票据，本院酌情支持3000元；原告主张被扶养人生活费50000元，未提供相关证据证实，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告主张鉴定费14100元，有相关正规票据证实，本院予以认定；原告主张精神损害抚慰金100000元，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，本院支持原告何秀敏因被告中心医院医疗过错遭受的合理、合法的损失为：医疗费126291.87元、护理费10017.31元、交通费3000元、住宿费3000元、鉴定费14100元，共计156409.18元，依法应由被告中心医院赔偿15640.92元（156409.18元×10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告襄阳市中心医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告何秀敏各项损失共计15640.92元；二、驳回原告何秀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，由原告何秀敏负担1481元，被告襄阳市中心医院负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇二〇年六月二十二日书记员  张 娟