海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初13604号   原告：袁卫萍，女，1976年1月9日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：XXX。   原告：陈亮，男，1974年12月29日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：XXX。   两原告共同的委托诉讼代理人：陈广郁，海南东方国信律师事务所律师。   被告：海南国瑞投资开发有限公司，住所地海南省海口市蓝天路******。统一社会信用代码：91460000687286358L。   法定代表人：郑超波，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王淼，该公司法务经理。   原告袁卫萍、陈亮与被告海南国瑞投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁卫萍、陈亮的委托诉讼代理人陈广郁以及被告海南国瑞投资开发有限公司的委托诉讼代理人王淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告袁卫萍、陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付逾期交房违约金4059532元(违约金计算方法为：以三套房房款总额19386498元为基数，自2016年10月1日至2018年4月2日期间，被告逾期交房共计546天，前90日按每日万分之三计算，违约金数额为523435元；90日之后按每日万分之四计算，违约金数额为3536097元；合计4059532元)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告袁卫萍与原告陈亮系夫妻关系。2015年8月31日，原告夫妇共同出资购买被告开发的海阔天空国瑞城S5地块B座办公楼东栋十七层C1701、C1705、C1706三套房：1.原告袁卫萍(买受人)与被告(出卖人)签订了《海口市商品房买卖合同》及《补充合同》(合同备案号为：L00177166)，约定原告袁卫萍购买被告开发的海阔天空国瑞城S5地块B座办公楼东栋十七层C1701房，该房屋建筑面积为441.42平方米，总价款为8668530元。合同还约定：原告付款方式为商业担保贷款方式，首付款4338530元于2015年11月20日前付清，贷款为4330000元(合同第五条第3款)；2.原告陈亮(买受人)与被告(出卖人)签订了《海口市商品房买卖合同》及《补充合同》(合同备案号为：L00177163)，约定原告陈亮购买被告开发的海阔天空国瑞城S5地块B座办公楼东栋十七层C1705房，该房屋建筑面积为397.34平方米，总价款为8091247元。合同还约定：原告付款方式为商业(公积金)担保贷款方式，首付款4051247元于2015年11月21日前付清，贷款为4040000元(合同第五条第3款)；3.原告陈亮(买受人)与被告(出卖人)签订了《海口市商品房买卖合同》及《补充合同》(合同备案号为：L00177165)，约定原告陈亮购买被告开发的海阔天空国瑞城S5地块B座办公楼东栋十七层C1706房，该房屋建筑面积为124.53平方米，总价款为2626721元。合同还约定：原告付款方式为商业(公积金)担保贷款方式，首付款1576721元于2015年9月15日前付清，贷款为1050000元(合同第五条第3款)。同时，以上三份《海口市商品房买卖合同》及《补充合同》均约定：被告应当于2016年9月30日前，将依照国家和地方政府有关规定将验收合格的房屋交付原告(合同第八条第3款)。三份合同还约定被告未按合同约定交付房屋的，逾期在90日以内的，由被告按原告己付房价款每日万分之三的标准向原告支付违约金；逾期超过90日、未超过180日的，该期间的违约金按原告已付房价款每日万分之四的标准计算，逾期超过180日的，原告有权解除合同(合同补充协议第六条)。合同签订后，两原告按照约定支付了该房屋的首付款并办理了银行按揭贷款手续，即两原告已经履行了合同约定的全部付款义务。但是在合同约定的交付房屋的期限届满后，被告却迟迟未能向原告交付房屋。经原告多次催促，被告对其逾期交房既提不出任何合理的理由，也不履行交房义务。直到2018年4月2日，被告才向原告交付房屋。原告认为，由于被告逾期交房，已构成严重违约，并给原告造成了较大的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条的规定，被告应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金，违约金计算方式为：以三套房房款总额19386498元为基数，自2016年10月1日至2018年4月2日止，被告逾期交房共计546天，前90日按每日万分之三计算，违约金数额为523435元；90日之后按每日万分之四计算，违约金数额为3536097元；合计4059532元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请判如所请。   被告海南国瑞投资开发有限公司辩称，一、原告的起诉不符合民事诉讼法关于立案起诉的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。本案中，两原告分别与被告签订不同合同，系不同主体间的法律关系。两原告一并起诉，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定的共同诉讼，应经被告同意，被告不同意合并审理。原告一并起诉的行为，违背合同相对性原则。故本案涉及的不同合同主体的法律关系亦不应在同一个案件中予以审理，应依法驳回原告的诉讼请求。二、被告不存在逾期交房情形，原告诉求无事实及法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。1.原告与被告签订的三份《海口市商品房买卖合同》。这些合同的第八条均明确约定被告应在2016年9月30日前，将“经验收合格”的商品房交付被告使用。双方同时在合同补充协议第六条第2、（2）中作出约定，如原告在合同约定交付日期前尚未付清全部房价款的，则被告有权选择不向原告交付该商品房（直至原告付清全部房价款），并无需承担逾期交房的违约责任，该权利的选择和行使无需另行通知原告。该合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，亦符合《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定。截止至2017年3月21日，原告方支付完毕涉案商品房房款。故原告未在2017年3月21日前向被告交付已验收合格的房屋不视为违约。2016年12月30日，被告依照《建设工程质量管理条例》第十六条规定组织竣工验收，并形成《工程竣工验收报告》，验收结论为：“工程质量验收合格，同意交付使用”。对此，海口市建设工程质量安全监督站向海口市住房和城乡建设局出具的《建筑工程质量监督报告》亦明确被告“于2016年12月30日按照《建设工程质量管理条例》和《房屋建筑工程与市政基础设施工程竣工验收规定》，组织参建各方组成验收组进行了竣工验收。”之后，涉案房屋项目先后经过环保、消防、人防等部门验收，并取得合格文件。后被告依照规定向海口市住房和城乡建设局予以备案。即截止至2017年3月21日，涉案商品房经验收合格，达到交付条件。2.被告在三份合同中有两项义务，一是交付经验收合格的房屋，二是通知原告收房。被告分别于2016年9月25日和2018年3月22日两次向原告发出《客户验房通知书》，完全履行了通知义务。但原告迟至2018年4月2日方收房。被告不应承担原告所谓的逾期交房违约责任。三、退一步来讲，即使被告存在逾期交房情形，根据上述观点，被告承担违约责任的期间为2017年3月22日至2018年3月31日，并非原告所诉称的2016年10月1日至2018年4月2日。四、退一步来讲，即使被告存在逾期交房情形，原、被告双方签订的三份合同中约定的逾期违约金过高，应按照同地段同类房屋租金予以调整。1.原、被告双方在补充协议中约定：“商品房未按合同约定交付日期交付的：逾期在90日以内的，由甲方（即被告，下同）按乙方（即原告，下同）已付房价款每日万分之三的标准向乙方支付违约金；逾期超过90日、未超过180日的，该期间的违约金按乙方已付房价款每日万分之四的标准计算。逾期超过180日的，乙方有权解除合同，甲方按乙方已付房价款的10%支付违约金。”被告认为三份合同中约定的违约金计算标准过高，应调整为同地段同类房屋租金。理由如下：（1）海阔天空国瑞城作为国兴大道上高端写字楼，硬件设施齐全，且较之原告购买时相比，该地段房价已明显升值。亦正是基于此，原告在被告逾期交房180日后未提出解除合同之。S5写字楼的所有业主均未提出退房。况且，依据双方签订的《补充协议》，在原告提出解除合同之诉时，被告需要支付的违约金数额为已付房价款的10%，即1938649.8元，现原告在未提出解除合同之诉时，所主张的违约金数额高达4059532元，合同履行的违约金是解除合同违约金的2.1倍，原告诉求逾期违约金明显过高。（2）违约金主要是补偿实际损失。退一步来讲，即使被告迟延交房给原告造成损失，也只是同地段同类房屋租金的损失。根据海口市中级人民法院（2019）琼01民终5676号判决书的认定，同地段同类房屋租金为110元/平方米/月，原告2017年3月22日至2018年3月31日期间所损失的租金最多为（441.42+397.34+124.53）×110×12=1271542.8元，故原告要求的违约金数额亦明显过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失……”该法第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”鉴于本案被告并无恶意故意延迟交房，再加上房价大幅度上涨。因此，依据公平和诚实信用原则，结合本案实际情况及相关法律规定，即使被告逾期交房，亦应将本案的逾期交房违约金调整为（441.42+397.34+124.53）×110×12×（1+30%），即1653005.64元，已足以弥补原告损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的三份《海口市商品房买卖合同》及相应的《补充协议》《海口商品房买卖合同备案确认表》、销售不动产统一发票（自开）发票联、海南增值税普通发票、客户验房通知书、收房手续书及附件、建筑工程消防验收意见表，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的两原告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡，有原件核对。虽然被告对上述证据的关联性有异议，但是这些证据与原告的主体认定有关，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的（2018）琼0108民初5358号民事判决书、（2018）琼01民终3670号民事判决书，涉及的案件与本案无关，故本院对上述证据的关联性不予确认。原告提交的《办公室租赁合同》，因原告主张被告按合同约定支付逾期交房违约金，该证据拟证明的内容非本案的要件事实，故本院对其关联性不予确认。原告提交的顺丰速运单、《催告交付及承担违约责任的函》《中信银行业务凭证/客户回单》，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告提交的客户收付款入账回单，有原件核对。虽然原告提出异议，但是未能证明其异议成立。该单据明确显示入账日期，且原告未提交证据证明其贷款的实际放款时间。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的防雷装置竣工验收核准书、海口市国家安全局涉及国家安全事项的建设项目（验收）准予许可证决定书、海南省生态环境保护厅关于海阔天空国瑞城二期工程（S5地块）A座和B座办公楼项目竣工环境保护验收意见的函、海口市生态环境保护局关于海阔天空国瑞城二期工程（S5地块）A、B座办公楼项目竣工环境保护验收审查意见的函、海口市水务局关于海阔天空国瑞城二期工程（S5地块）节水设施竣工预验收意见的批复、海口市水务局关于海阔天空国瑞城二期工程（S5地块）项目排水竣工验收意见的函、民用建筑人防工程竣工验收（备案）意见书、海口市水务局关于印发海阔天空国瑞城二期（S5地块）水土保持设施验收鉴定书的函、海口市公安局消防支队建设工程消防验收意见书、海口市市政市容管理委员会关于对“海阔天空国瑞城（S5地块）A、B座办公楼”项目绿地规划验收的审核意见、工程竣工验收报告、建筑工程质量监督报告、海口市建设工程竣工验收备案表，这些证据在（2018）琼0108民初11254号案中已予以核实，故本院对这些证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的邮寄单、物流信息及客户验房通知书，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的（2019）琼01民终5676号民事判决书，拟证明的待证事实并非案件的要件事实，故本院对该证据的关联性不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年8月31日，原告袁卫萍、陈亮（买受人）分别与被告海南国瑞投资开发有限公司（出卖人）签订《海口市商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的海口市美兰区国兴大道11号海阔天空国瑞城S5地块B座办公楼东栋十七层C1701房、C1705房、C1706房，其中袁卫萍购买了C1701房，陈亮购买了C1705房、C1706房。根据三套房屋的合同约定，C1701房的建筑面积共441.42平方米，总金额8668530元，首付款4338530元于2015年11月20日前付清，贷款4330000元；C1705房的建筑面积共397.34平方米，总金额8091247元，首付款4051247元于2015年11月21日前付清，贷款4040000元；C1706房的建筑面积共124.53平方米，总金额2626721元，首付款1576721元于2015年9月15日前付清，贷款1050000元。三套房屋的《海口市商品房买卖合同》均约定：“出卖人应当在2016年9月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当在合同约定的交付日7日前，书面通知买受人办理查验手续及买受人应当携带的证明文件……在双方进行验收交接时，出卖人应当向买受人出示本合同第八条约定的房屋交付条件的证明文件及有关资料，并签署交接单……出卖人交付商品房不出示上述证明文件及有关资料，或出示上述证明文件及有关资料不齐全的，买受人有权拒绝交接。买受人拒绝交接的，由出卖人补齐后交付……”这些合同的附件七补充协议均约定：“买受人应在合同签订之日起7日内向银行或银行委托的代理机构交齐规定的商业担保贷款资料（含补充资料）及费用，并按照银行的要求向出卖人增加首付款（若产生）、签署相关文件。若买受人未能按照前述约定期限交齐全部申请文件及相关费用、或未能按上述期限向出卖人支付完毕应增加的首付款的，每延迟一日，则应按担保贷款金额的万分之三向出卖人支付违约金；逾期超过30日，出卖人有权解除合同；出卖人选择不解除的，每延迟一日，买受人应按担保贷款金额的万分之三向出卖人支付违约金……商品房未按合同约定交付日期交付的，逾期在90日以内的，由出卖人按买受人已付房价款每日万分之三的标准向买受人支付违约金；逾期超过90日，未超过180日的，该期间的违约金按买受人已付房价款每日万分之四的标准计算；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，出卖人按买受人已付房价款的10%支付违约金……买受人在合同约定交付日期前已付清全部房价款的，买受人应按出卖人商品房交付文件通知的日期接收商品房。自出卖人商品房交付文件发出之日起满30日买受人未收房的，视为商品房已交付（交付时间为出卖人商品房交付文件确定的交付期限届满之日）。买受人在合同约定交付日期前尚未付清全部房价款的，则出卖人有权选择不向买受人交付该商品房（直至买受人付清全部房价款），并无需承担逾期交房的违约责任；该权利的选择和行使无需另行通知买受人。出卖人有权选择向买受人交付该商品房，买受人应按出卖人商品房交付文件通知的日期接收商品房；该权利的选择和行使以出卖人发出交付文件为准。自出卖人商品房交付文件发出之日起满30日买受人未收房的，则视为商品房已交付（交付时间为出卖人商品房交付文件确定的交付期限届满之日）……合同中填写的买受人地址及联系方式，视为买受人的准确通讯地址及联系方式，若买受人发生地址迁移或其他联络方法变更的，应及时书面通知出卖人，否则视为买受人原提供的通讯地址及联系方式继续有效，如因此导致买受人不能收到出卖人发出的有关通知的，出卖人不承担法律责任；合同履行涉及的通知文件，采用邮政特快专递方式或其他快递公司送达的，在交邮后三天（本省）/七天（外省）视为送达；采用当面送达或传真方式送达的，当日即视为送达……”上述合同在签订后于2016年7月29日进行了合同备案。原告袁卫萍、陈亮均付清了涉案三套房屋的房价款。被告分别于2016年2月24日、2018年5月7日为两原告出具了涉案三套房屋的首付款及剩余价款的发票。2016年9月25日，被告向原告袁卫萍、陈亮分别送达涉案三套房屋的《客户验房通知书》，告知原告集中交房办理时间为2016年9月28日至2016年9月30日。原告以涉案房屋未符合合同约定的交付条件拒绝收房。2018年3月22日，被告再次向原告袁卫萍、陈亮送达《客户验房通知书》，告知原告集中交房办理时间为2018年4月1日至2018年4月30日。原告在2016年3月23日收到该通知书，并于2018年4月2日办理了收房手续。原告认为被告延期交房，应承担违约责任，于2019年10月22日向本院起诉，遂成讼。   另查明，2016年12月30日，海阔天空国瑞城S5地块B座办公楼工程质量经验收合格（初装饰工程质量亦经验收合格），并于2017年12月28日前通过了消防、人防、防雷、国安、环保、节水、排水、水土保持设施等各专项验收，且经海口市建筑工程质量安全监督站监督，确认涉案工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准符合相关法律规定。海口市建筑工程质量安全监督站于2018年5月17日作出同意海阔天空国瑞城S5地块B座办公楼工程竣工验收备案的监督意见。2018年5月31日，海口市住房和城乡建设局作出予以备案的审批。   再查明，涉案的C1701房、C1705房、C1706房的相应贷款4330000元、4040000元、1050000元均于2017年3月21日支付至被告账户。   又查明，原告袁卫萍、陈亮于2008年9月11日登记结婚。   在诉讼过程中，被告认为双方约定的违约金标准明显过高，请求法院予以调整，并申请对位于海口市美兰区国兴大道11号海阔天空国瑞城S5地块B座办公楼同地段同类房屋2016年10月1日至2018年10月31日期间的租金进行鉴定。   本院认为，一、关于袁卫萍、陈亮两人可否提起共同诉讼以及是否可以就签订的三份商品房提起一个诉的问题。   第一，袁卫萍、陈亮系夫妻关系。三份《海口市商品房买卖合同》虽为两人各自签订,但均签订于两人夫妻关系存续期间,系对夫妻共有财产的处分,两人对因这三份《海口市商品房买卖合同》形成的债权享有连带性权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定,袁卫萍、陈亮作为连带之债的共同权利人,对涉案三份《海口市商品房买卖合同》的权利义务有直接的利害关系。两人是适格的共同原告,可以作为共同原告提起诉讼。第二，诉的客体合并是指相同原、被告间基于不同法律关系所提出的诉讼请求,人民法院均有管辖权,将各个独立又彼此联系的诉合并在同一个诉讼程序中审理。本案中,袁卫萍、陈亮基于三份《海口市商品房买卖合同》提起的诉讼,诉的主体完全相同,原告为袁卫萍、陈亮,被告为海南国瑞投资开发有限公司。袁卫萍、陈亮将同一种类的数个合同纠纷合并向法院提起诉讼,并不违反法律规定。因此,两原告可以就三份《海口市商品房买卖合同》一并起诉。被告关于原告起诉不符合民事诉讼法规定的抗辩理由不成立，本院不予采信。   二、关于被告是否向原告支付逾期交房违约金的问题。   原告袁卫萍、陈亮分别与被告签订的三份《海口市商品房买卖合同》均系当事人的真实意思表示，主体合格，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的合同。当事人应依约全面履行合同。三份《海口市商品房买卖合同》均约定被告应当在2016年9月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。虽然被告于2016年9月25日已向原告送达《客户验房通知书》，但是涉案房屋所在的海阔天空国瑞城S5地块B座办公楼工程于2016年12月30日才经验收合格（初装饰工程质量亦经验收合格）。根据合同的约定，被告应当向原告出示符合交付条件的证明文件及有关资料，若交付商品房时不出示或出示不齐全，原告有权拒绝交接，原告拒绝交接的，被告应补齐后才能交付。因此，原告在上述《客户验房通知书》送达后拒绝收房，符合合同约定。   在涉案房屋所在工程符合合同约定条件之后，被告于2018年3月22日才再次通知原告在2018年4月1日至2018年4月30日期间交房。被告已构成逾期交房。双方约定：“买受人在合同约定交付日期前尚未付清全部房价款的，则出卖人有权选择不向买受人交付该商品房（直至买受人付清全部房价款），并无需承担逾期交房的违约责任；该权利的选择和行使无需另行通知买受人。”因涉案三套房屋的相应贷款均于2017年3月21日支付至被告账户，故被告应自2017年3月22日起才向原告承担逾期交房的违约责任。因此，被告应承担自2017年3月22日起至2018年4月1日止（共计375天）的逾期交房违约责任。按照合同约定的违约金计算方法，被告向原告支付的逾期交房违约金为2733496元（19386498元×3×90天+19386498元×4%00×285天）。原告请求被告支付逾期交房违约金4059532元，超出本院认定范围的部分于法无据，本院不予支持。   被告主张双方约定的违约金标准明显过高，请求法院予以调整。双方签订的合同为被告提供的格式合同，被告对合同条款的拟定占有主导地位。且经换算，每日万分之三、每日万分之四的标准均不超过年利率15%。而被告迟延交房给原告造成的损失如以利息计算，以上述标准计算并不明显过高。被告关于违约金标准明显过高的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，本院对双方约定的违约金标准不予调整。   被告申请对位于海口市美兰区国兴大道11号海阔天空国瑞城S5地块B座办公楼同地段同类房屋2016年10月1日至2018年10月31日期间的租金进行鉴定。因双方已约定违约金标准，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，故该申请与案件要件事实并无必要关联。本院对被告的上述申请不予准许。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告海南国瑞投资开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁卫萍、陈亮支付逾期交房违约金2733496元；   二、驳回原告袁卫萍、陈亮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费39276.26元（原告袁卫萍、陈亮已预交），由原告袁卫萍、陈亮负担12829.26元，被告海南国瑞投资开发有限公司负担26447元。财产保全费5000元，由原告袁卫萍、陈亮负担1633元，被告海南国瑞投资开发有限公司负担3367元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郑 薇   人民陪审员 唐旭升   人民陪审员 吴崎霞     二〇二〇年六月十九日   书记员 赵远寒   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。