wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5162号原告：王志洪，男，1977年9月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：陈小平，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王志洪与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志洪到庭参加诉讼，被告陈小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年4月22日，被告称其装修工程资金周转紧张，便提出向原告借款5000元急用，原告答应借5000元给被告应急，原告通过微信转账给被告5000元。由于朋友关系，当时并没有写借条。2018年5月2日，被告又向原告提出再借1万元，用于昆明市五华区金泰国际二期装修工程款周转，被告说就借用半个月到一个月的时间很快归还原告。原告答应被告，并于2018年5月2日通过微信转账借给被告1万元，原告要求被告写一份借条，被告写下借条同时在借条上写明之前另借到了原告的5000元。借款到期后原告多次向被告主张还款，但是被告总是找各种借口不归还借款，之后被告不接电话不回短信微信，原告经过多次催款依旧无果。综上所述，被告违背诚信，已经严重违约，侵犯了原告的合法权利，原告为了维护自己权利，特提起诉讼。被告陈小平未到庭应诉，亦无答辩意见。原告王志洪在本案审理中提交了如下证据材料：1、微信转账截图2张；2、《借条》一份。被告陈小平无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告陈小平无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告王志洪提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，王志洪向陈小平通过微信转账5000元。2018年5月2日，王志洪向陈小平通过微信转账1万元。2018年5月2日，陈小平向王志洪出具一份《借条》，载明：“今借到王志洪人民币10000元（壹万元正），另借了5000元（伍仟元正）。借款人：陈小平”。本院认为，原告王志洪主张其通过微信向被告陈小平支付借款本金15000元，并提供了微信转账记录和《借条》予以佐证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”原、被告双方未约定具体还款期限，原告王志洪有权随时要求被告还款，故本院对原告王志洪要求被告陈小平偿还借款本金15000元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告陈小平应在本判决书生效后十日内向原告王志洪偿还借款本金15000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告陈小平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年六月三十日书记员 俞雄艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王敬来，男，1961年6月3日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：赵雪贞（申请人王敬来之妻）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵雪贞，女，1961年11月9日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴春雨，女，1977年7月4日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人王敬来、赵雪贞因与被申请人吴春雨民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王敬来、赵雪贞申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，人民法院应当依法再审。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审、二审法院经过审理认为本案出借人与周俊玲非法吸收公众存款属于同一事实，河南省高级人民法院再审认为非同一事实，发回一审、二审，基于省高院的裁定认为非同一事实，即证明本案存在巨大争议。并没有具体的事实和法律依据证实。（一）本案河南省高级人民法院未综合考虑案件的普遍性，仅仅以个案证据作出“非同一事实”的判断明显系缺乏法律证据证明的错误判断，违背了最高人民法院对民间借贷行为与刑事犯罪行为的甄别与处理。（二）首先，本案申请人与被申请人所涉及的案件并非系个案，系涉及郑州、洛阳等全省多地范围内的非法集资诈骗案件；其次，分析本案应综合全案证据进行分析，而非仅仅依据两份独立借款合同，一份保证合同作出判断。二、通过被申请人放弃追加保证人的行为来看，本案也非真实的民间借贷关系。三、原判决适用法律确有错误。发回重审的一审、二审法院应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第十三条以及第二十九条之规定，认定本案借款法律关系成立系适用法律错误。四、本案是郑州海洋投资担保有限公司法人周国良，及其郑州海洋营销策划新安分公司周俊玲共同策划，利用虚假民间借贷实施非法集资诈骗的一套骗局。本案被申请人本身涉嫌郑州海洋投资担保有限公司的非法集资诈骗罪，符合最高人民法院关于办理非法集资刑事案件的四个要件。综上所述，王敬来、赵雪贞与吴春雨本应系郑州海洋公司以及周俊玲分公司非法集资，集资诈骗和新型套路贷案件的共同受害人，吴春雨明知道借款王敬来、赵雪贞并未使用，而王敬来、赵雪贞也确实将款项转给了郑州海洋公司，因此基于该客观事实，双方应共同努力，向实际收益人，即郑州海洋公司以及周俊玲索要款项，而不是进入民事诉讼，耗物力、人力去争取胜诉判决，导致目前周俊玲案赃款无人关注，而周俊玲也已经快刑满释放。希望再审法院能认真探讨案件的处理结果，严格依据证据、法律规定判决，作出最符合客观事实的公正判决。吴春雨提交意见称，一、王敬来、赵雪贞与吴春雨之间的民间借贷关系明确、真实。二、本案借贷纠纷和非法集资犯罪无关。三、关于借贷双方互不认识而发生借贷关系，借钱付息是一种市场行为，法律并没有禁止陌生人之间的借贷行为。双方间的借贷行为并不违法，且完全符合常理。四、关于本案当事人，根据合同相对性原则，本案当事人只有王敬来、赵雪贞与吴春雨，案外其他人均与本案无关。按相关法律规定，吴春雨是否向保证人主张权利，是其对自己权利的自由处分，他人无权干涉。五、关于对《保证合同》第五条的理解，吴春雨将款项转入申请人指定的账户后，已履行合同约定义务。申请人将款项转给任何人，是其自己的个人行为，并无证据证明申请人转款是被申请人指使的。综上，请求法院驳回王敬来、赵雪贞的再审申请，维持原判。本院经审查认为，就本案情况，河南省高级人民法院作出的（2018）豫民再778号民事裁定，认为本案属于民事诉讼的审理范围。综合本案有效证据，王敬来、赵雪贞与吴春雨签订了《抵押借款合同》，并办理了公证，王敬来、赵雪贞收到吴春雨200000元款项且向其出具收条和借据各一份，本案借款事实清楚，一、二审判决认定双方之间形成民间借贷关系并无不当。王敬来、赵雪贞申请称郑州海洋投资担保有限公司及郑州海洋房地产营销策划有限公司新安分公司是涉案款项的实际借款人，因王敬来、赵雪贞提供的证据不足以证明郑州海洋投资担保有限公司及郑州海洋房地产营销策划有限公司新安分公司系借贷关系的借款人，第三人代为支付利息亦不影响借贷关系主体的认定，故其该申请理由不能成立。综合以上，本院认为王敬来、赵雪贞再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王敬来、赵雪贞的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年六月二十九日法官助理王逸秋书记员张亚琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终780号上诉人（原审被告）：杨智辉，男，1972年9月8日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：付伟利，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市创业贷款担保中心，住所地河南省洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，该单位主任。委托诉讼代理人：王君鹏，该担保中心员工。委托诉讼代理人：王鲁青，男，汉族，1961年11月2日出生，住河南省洛阳市西工区。系洛阳法律研究会推荐。上诉人杨智辉因与被上诉人洛阳市创业贷款担保中心借款合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，洛阳市创业贷款担保中心于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人洛阳市创业贷款担保中心在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2088号民事判决；二、准许洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。一审案件受理费9800元、公告费600元，共计10400元，减半收取5200元，由洛阳市创业贷款担保中心负担。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年六月三日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终189号原公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）张武浪，男，1989年8月20日出生，汉族，群众，初中毕业，非人大代表或政协委员。住河南省。因犯合同诈骗罪于2018年4月18日被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，关押在郑州市监狱。因涉嫌诈骗于2019年8月14日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留（开封市公安局鼓楼分局于2019年8月14日从郑州市监狱将张武浪解回至开封市看守所）。因涉嫌诈骗犯罪，经开封市鼓楼区人民检察院批准，于2019年9月18日被开封市公安局鼓楼分局逮捕。开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院指控原审被告人张武浪犯合同诈骗罪一案，于2020年3月24日作出（2020）豫0204刑初9号刑事判决。原审被告人张武浪不服，提出上诉。本院审理过程中，张武浪申请撤回上诉。本院认为，上诉人张武浪要求撤回上诉的申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张武浪撤回上诉。开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年六月十二日书记员  管 政
吉林省公主岭市人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0381行初15号原告褚平，男，汉族，1972年3月4日生，长春市人，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人王宇玲，吉林吉大律师事务所律师。被告公主岭市自然资源局。法定代表人金玉庆，局长。行政机关出庭负责人张姗姗，该局副局长。委托诉讼代理人孟庆超，该局法规监察科科长。委托诉讼代理人吴巍，吉林天岭律师事务所律师。原告褚平诉被告公主岭市自然资源局（以下简称自然资源局）自然资源行政处罚一案，本院受理后，于2020年4月9日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告褚平委托诉讼代理人王宇玲，被告自然资源局副局长张姗姗及该局委托诉讼代理人孟庆超、吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告自然资源局于2020年1月19日对原告褚平作出公自然资执罚【2019】第40号行政处罚决定，认定褚平于2013年未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大岭镇南道村2050平方米土地（限制建设区）建设库房、看护房及硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，决定处罚原告：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以违法占用风景名胜设施用地（限制建设区）每平方米5元罚款。共计罚款10250元，限15日内到市政务大厅窗口缴纳。原告诉称，原告对被告作出公自然资执罚【2019】第40号行政处罚决定不服，对该决定的第二项向人民法院提起诉讼，要求撤销，保留对第一项及第三项申请复议或者诉讼的权利。理由是：1.被告认定原告在2013年未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大岭镇南道村2050平方米土地（限制建设区）进行建设。原告认为原告占用的土地是从邸志敏处转包取得，并在2015年4月29日签订土地租赁合同，原告的土地使用权合法。2.原告在案涉的土地建设行为发生在2015年，一直使用至今，没有任何工作人员阻止，原告认为该行为政府是默认的。3.将原告已经建成的建筑物拆除会给原告造成巨大的经济损失。原告委托诉讼代理人王宇玲认为，被告作出行政处罚决定的前提应当证明争议的土地性质为农村集体土地。该土地使用权系大岭镇南道村民委员会与解放军某部队存在争议，在土地所有权和使用权不明的情况下，被告无权对该地作出行政处罚。并提供了四平市中级人民法院民事裁定书。证明涉案土地使用权存在争议。被告辩称，被告作出的公自然资执罚【2019】第40号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，在转包的大岭镇南道村2050平方米土地（限制建设区）进行建设，建1103平方米房屋，硬化面积947平方米，改变土地用途，违法事实清楚。原告提出改变土地用途进行建设是为了发展绿色农业项目所需，曲解法律政策。原告即使是为了发展绿色农业项目所需，也应当在建设前办理审批前置程序。请求法院驳回原告诉讼请求。被告自然资源局在法定期限内向本院提供了褚平违法占地卷宗一册包括：违法线索登记表、立案呈批表、违法案件审理记录、非法占地调查报告、违法案件处理决定呈批表、处罚告知书、行政处罚听证告知书、听证申请、询问笔录、现场勘测笔录、土地租赁合同、吉林省自然资源厅责令进行行政处罚决定书、行政处罚决定、送达证等以及公主岭市人民法院（2019）吉0381刑初659号刑事判决书等证据材料。证明被告认定事实清楚，程序合法。原告褚平的委托诉讼代理人王宇玲对以上证据无异议，认为刑事判决书与本案无关联性。经审理查明，邸志敏与某部队签订涉案土地租赁合同，租期于2004年至2011年。2012年邸志敏又与大岭镇南道村委会签订15年涉案土地承包合同。某部队与邸志敏、大岭镇南道村委会就该地土地承包经营权转包合同纠纷提起诉讼，经两级人民法院审理，终审裁定该纠纷由相关行政机关进行处理，驳回某部队的起诉。2013年4月至2018年5月，邸志敏和张玉升（另案处理）以牟利为目的，违反土地管理法规，先后将其中的480亩土地租赁给原告等人，犯非法转让土地使用权罪及诈骗罪，判处有期徒刑十四年。原告褚平承包该地后，于2013年未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大岭镇南道村2050平方米土地（限制建设区）建设库房、看护房及硬化地面进行建设，2020年1月19日，被告自然资源局作出公自然资执罚【2019】第40号行政处罚决定，决定处罚原告：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以违法占用风景名胜设施用地（限制建设区）每平方米5元罚款。共计罚款10250元限15日内到市政务大厅窗口缴纳。原告不服，对该处罚决定的第二项提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”《吉林省土地管理条例》第四条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。”被告自然资源局作为县级以上地方人民政府土地行政主管部门具有对本行政区域内违反《中华人民共和国土地管理法》的行为作出行政处罚的职权。原告褚平未经批准，擅自占用土地（限制建设区）建设库房、看护房及硬化地面建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，违法事实清楚。土地所有权、使用权存在争议不影响被告对违法占用、使用土地行为作出行政处罚，原告提出的该土地存在所有权、使用权争议，被告无权作出行政处罚的主张本院不予支持。被告作出的处罚决定证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告褚平的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并依据对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张立奇审 判 员  杨宝华人民陪审员  陈秀影二〇二〇年六月二十三日书 记 员  阴晓卉
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2020）甘1024民初663号原告：合水县双成新型建材有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：田某，九律律师事务所律师。被告：合水县怡露水业有限责任公司。法定代理人：杨某，经理。原告合水县双成新型建材有限公司（以下简称双城公司）与被告合水县怡露水业有限责任公司（以下简称怡露水业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合水县双成新型建材有限公司委托诉讼代理人田某、被告合水县怡露水业有限责任公司法定代表人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双成公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的混凝土款367600元；2、被告按照约定赔偿原告经济损失69760元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在合水县板桥经营混凝土销售。自2017年开始，被告因怡露水业院坪、怡露产业园、怡露生态园建设需要混凝土，经原被告协商，约定由原告向被告施工地供应混凝土，双方于2018年10月27日签订了《商品混凝土供需合同》，原告供应的混凝土款总金额为697600元。截止目前，被告拖欠原告混凝土款367600元。按照合同第七条第6项及第7项的约定，被告应于浇筑完毕一次性付清所有混凝土款。如不能按期付款，被告应按工程总用量价款的10%赔偿原告的经济损失。该工程已完工，按照合同约定，被告已违约，故其应支付拖欠的货款并赔偿原告经济损失69760元。怡露水业辩称，被告拖欠原告混凝土款属实，但不承担赔偿经济损失。双成公司提交的证据：1、营业执照复印件、法人身份证明、身份证复印件各1份；2、《供需合同》2份；3、供货发票7份、对账确认单1份、付款明细清单1份。怡露水业提交的证据：营业执照复印件、法人身份证明、身份证复印件各1份。本院对当事人提交的证据认定如下：原、被告提交的营业执照复印件、法人身份证明、身份证复印件证实双方当事人的身份情况，予以确认；原告提交的《供需合同》，被告无异议，证实原告与被告分别于2018年4月28日、2018年10月27日二次签订《供需合同》，双方买卖合同关系成立合法有效，予以确认；原告提交的供货发票、对账确认单、付款明细清单，被告无异议，证实原告向被告供货，被告拖欠货款的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：双成公司在合水县板桥镇经营混凝土销售。怡露水业建设怡露水业院坪、怡露产业园、怡露生态园需要混凝土，经双城公司与怡露水业协商，约定由双城公司向怡露水业工地供应混凝土。2017年7月份双城公司向怡露水业供应混凝土，2018年4月28日双方签订了《商品混凝土供需合同》，第6项价款支付期限约定：“4月30日付商砼款1万元，剩余商砼款5月底一次性付清”。2018年10月27日双方签订了第二份《商品混凝土供需合同》，第6项价款支付期限约定：“浇筑完毕一次性付清”。二份《商品混凝土供需合同》的第7项均约定：“怡露水业不得以任何理由拖欠约定的货款，否则双城公司有权停止供货，并且不得因此选择其他搅拌站供货，否则视为违约。怡露水业应按工程总用量价款的10%赔偿双城公司经济损失”。2018年11月份供货结束，2019年11月13日双方进行了对账，确认总货款为697600元（其中2018年4月28日签订合同后货款为595900元），已给付货款330000元，下欠货款367600元。本院认为，双成公司与怡露水业签订供需合同，双方的买卖合同关系成立，合法有效。双成公司已向怡露水业供应了混凝土，怡露水业应承担给付货款的义务。双成公司请求怡露水业给付下剩货款367600元的理由成立，予以支持；双方合同约定拖欠货款视为违约按工程总用量价款的10%赔偿经济损失，怡露水业未按约定支付货款构成违约，双城公司请求怡露水业赔偿经济损失的理由成立，予以支持，但双方签订合同后的总货款为595900元，故赔偿经济损失的金额应为59590元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：一、合水县怡露水业有限责任公司给付合水县双成新型建材有限公司混凝土款367600元。二、合水县怡露水业有限责任公司赔偿合水县双成新型建材有限公司经济损失59590元。上述给付内容限判决生效后30日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7864元，减半收取计3932元，由合水县怡露水业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 王 杰二〇二〇年六月十日书记员 卜家祺
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终70号 上诉人（原审被告）：马跃胜，男，1970年2月2日出生，汉族，住保定市清苑县。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定昂硕混凝土有限公司，住所地保定市莲池区百楼乡太保营村。 法定代表人：李秋来，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。 上诉人马跃胜因与被上诉人保定昂硕混凝土有限公司（以下简称保定昂硕公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院未查明案涉合同约定的给付货款条件是否成就，以及混凝土质量是否符合合同约定标准等事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初1005号民事判决； 二、本案发回河北省容城县人民法院重审。 上诉人马跃胜预交的二审案件受理费2948元予以退回。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  宋 平 审 判 员  曲 刚 二〇二〇年六月三十日 法官助理  焦志华 书 记 员  陈 飞
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执922号申请执行人戴小金，女，1983年7月2日生，汉族，住吉安县。被执行人胡茂久，男，1963年6月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人戴小金申请执行被执行人胡茂久买卖合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行后，向被执行人胡茂久发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行11500元及迟延履行利息，案件诉讼费169元、执行费73元，被执行人至今未履行，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年六月二十九日书记员 曾 鹏
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初609号 原告：绵阳市富华房地产开发有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇东皋湾新区，统一社会信用代码915107277847439017。 法定代表人：柳安旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雷，四川法奥律师事务所律师。 被告：张蓉，女，1987年1月16日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：袁江，系被告张蓉丈夫。 原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司与被告张蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告张蓉房屋买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费2064元，减半收取计1032元，由原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司负担。 审判员  陈东 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘丹
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终262号 上诉人（一审原告）刘显忠，男，汉族，1951年6月26日出生,住重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 刘显忠因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初566号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，刘显忠为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，刘显忠与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，认定以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，遂判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向该案原告刘显忠送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知刘显忠，同时告知刘显忠可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因本案刘显忠对此未向一审法院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对刘显忠的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 刘显忠因对一审裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初566号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕425号行政复议决定等。 本院认为，刘显忠向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕425号行政复议决定。该涉案消除公告的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，刘显忠涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋存在房屋位置、面积等自然状况不同，其系因购买车位产生抵押而与重庆飞华农业开发有限公司签订《员工宿舍内部认购协议》，并以重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋予以抵扣原款项。刘显忠虽在一审中提交说明但不能证明所涉案件与代表诉讼案件的事实和法律意见存在有重要区别，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案上诉人刘显忠，即对刘显忠的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘显忠的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 张 莉 审 判 员 龙贤仲 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初77号原告（执行案外人）：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘五,该公司员工。第三人（被执行人）：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（以下简称：澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（以下简称：林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（以下简称：恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司向本院提出诉讼请求:1.判决立即停止对原告所有的位于兰考县裕禄大道桐城国际D栋公寓5层516的房产（房产价值34.78m2×2000元/m2=69560元）的错误查封及拍卖行为，并解除该房产的错误查封和拍卖。2.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，林九公司因建设工程施工合同纠纷起诉恒基公司，开封市中级人民法院在2018年7月3日对恒基公司的财产进行查封，其中包含属于原告所有的本案涉案房屋。原告于2019年7月15日依法向开封市中级人民法院提出执行异议申请，要求停止对涉案房屋强制执行，解除错误查封。开封市中级人民法院做出（2019）豫02执异94号执行裁定书，裁定驳回案外人河南澜恒实业有限公司的异议请求。本案涉案房产于2018年6月1日登记在原告名下，原告对于涉案房产享有合法的物权权利，而开封市中级人民法院查封第三人恒基公司的财产行为发生于2018年7月3日后，故在开封市中级人民法院查封前，本案涉案房屋已经属于原告所有，与恒基公司无任何关系。开封市中级人民法院对原告所有的房屋进行查封错误，应依法纠正。请求停止对涉案房屋强制执行措施，并解除查封。被告林九公司无答辩意见。第三人恒基公司对原告的起诉没有意见。本案在审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日做出（2019）豫02执121号之二执行裁定，裁定解除对本案案涉房产的查封。本院经审查认为，原告澜恒公司向本院提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封,终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3401元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年六月二日法官助理申和平书记员马凤霞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1693号 被执行人：张香梅，女，汉族，1964年7月13日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。 被执行人：姜裕林，男，汉族，1956年6月13日出生，身份证住址乌鲁木齐市天山区。 原告深圳市深图医学影像设备有限公司与被告张香梅、姜裕林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初3428号民事判决已发生法律效力，该判决责令被执行人张香梅、姜裕林支付案件受理费6120元。因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人张香梅、姜裕林发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人收到上述法律文书后仍未履行，本院依法扣划被执行人姜裕林名下的银行存款6170元（含执行费50元）并划付至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初3428号民事判决所确定的案件受理费已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林华杰
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书2020晋01**执396号之二被执行人李志福，男，1978年11月29日出生，无业，现服刑中。公民身份号码×××。关于被执行人李志福罚金一案，本院（2018）晋0108刑初332号刑事判决书已经发生法律效力。根据（2018）晋0108刑初332号刑事判决书认定的事实，太原市公安局尖草坪分局扣押被执行人李志福的人民币1000元应予没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：扣押被执行人李志福在太原市公安局尖草坪分局押存的人民币1000元。本裁定立即执行。审 判 员 罗文杰 二〇二〇年六月十八日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更402号 罪犯叶海鑫，男，1998年3月16日出生于福建省南安市，汉族，中专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2018年1月8日作出（2017）闽0212刑初826号刑事判决，认定被告人叶海鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2017年3月11日起至2027年3月10日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴赃款人民币543563.12元，予以没收。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯叶海鑫予以减刑三个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 三、审理查明的事实和证据 经审理查明，罪犯叶海鑫在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获考核积分2931.4分，表扬4次。 另查明，该犯财产性判项已缴纳人民币3600元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯叶海鑫在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项和月均消费人民币458.24元的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶海鑫减去有期徒刑三个月。 （刑期自2017年3月11日起至2026年12月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇二〇年六月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3300号 申请人：王某。 申请人：吴某。 申请人王某与申请人吴某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人王某、吴某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人王某、吴某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初213号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 被告：昌邑市夏店昱兴超市，经营场所山东省潍坊市昌邑市夏店社区。 经营者：王洪进，男，1977年11月21日生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，山东倡律法律服务所法律工作者。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告昌邑市夏店昱兴超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害大嘴猴美术作品的商品（玩具）的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计2万元；3.判令被告在《潍坊日报》上公开消除影响；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：美国保罗弗兰克实业有限责任公司于1995年12月创立了大嘴猴“Julius”品牌。2015年，保罗弗兰克实业有限责任公司将大嘴猴品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给原告宏联国际贸易有限公司。原告经调查发现，被告未经原告许可，在其经营活动中使用了与大嘴猴系列卡通形象相同或近似的标识，致使原告遭受经济损失。特诉至法院，请求依法判决。 本院认为，原告提供的其据以起诉的（2017）聊鲁信证民字第581号公证书所附其主张涉案侵权商品的购物小票为“佳世客超市服装厅”开出，与在该公证书中所附昌邑市夏店昱兴超市出售商品开具购物小票不同，原告不能提供证据证明上述销售行为均为昌邑市夏店昱兴超市所为。被告的主体不适格，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，原告宏联国际贸易有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告昌邑市夏店昱兴超市可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年六月九日 书 记 员  王建民
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执292号之一申请执行人郭青华，男，1970年12月27日生，汉族，住吉安市青原区。被执行人李忠明，男，1974年1月12日生，汉族，住吉安市吉安县。申请执行人郭青华申请执行被执行人李忠明承揽合同纠纷一案，于2020年2月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人李忠明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施。本案申请执行人申请执行66000元及迟延履行利息，案件受理费725元、执行费890元，被执行人至今仅履行0元。通过网络执行查控系统及其他方式调查，查询到被执行人有车辆，该车本院已查封，暂无法处置，被执行人没有其他可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年六月八日书记员 曾 鹏
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执271号 申请执行人：张小园，男，1984年2月25日出生，汉族，现住张家口市。 本院在判处张小园罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人张小园没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、股票和有价证券等财产；被执行人张小园没有住房公积金。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 上述事实，有本院的判决书、送达回证、有关查询材料等在案证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李忠和 二〇二〇年六月三十日 法官助理 焦朝岩 书 记 员 李 迅
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执540号之一 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道宏图路****楼**，统一社会信用代码:91441900MA52231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳。 被执行人：俞宏光，男，汉族，1979年10月18日出生，住福清市。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人俞宏光借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲字第27-778号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3913号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：唐洪，男，1996年12月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人唐洪犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月29日作出的（2020）京0113刑初201号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，应继续追缴唐洪的违法所得人民币1000元，追缴后均予以没收。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月14日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初201号刑事判决第三项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘东梅
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初2285号原告：中某。法定代表人：马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：任某，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：刘某，男，1964年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：杨某，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，吉林华盟律师事务所律师。原告中某(以下简称中峰公司)与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，中峰公司委托诉讼代理人任某、刘某的委托诉讼代理人杨某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中峰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某立即偿还中峰公司欠款200万元及利息、罚息（自2019年7月25日起至给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由刘某承担。事实和理由：2018年7月25日，因刘某在资金方面有一定需求，与中峰公司签定壹份《借款合同》，中峰公司借给其人民币贰佰万元整(小写2,000,000.00),合同规定借款期内年利率为30%，按年结算。刘某应在借款到期时一次性归还本金和利息，借款期限为一年，自2018年7月25日至2019年7月24日止，合同中约定如刘某违约逾期还款，除应承担中峰公司实现债权之费用（包括但不限于中峰公司支出的律师费用、鉴定费、差旅费等)外，还应按如下方式赔偿中峰公司损失:逾期还款期限在15日内的，按逾期还款金额千分之二的比例赔偿中峰公司损失;超过15日的，刘某应向中峰公司支付借款本金总额30%的违约金。现已远远超出还款期限刘某至今未还款。刘某辩称，双方之间不存在借贷关系，刘某并未直接收到中峰公司的200万元，也未使用该笔资金，实际上该笔资金是中峰公司为筹建高县开元奥特实业有限公司而支出的，商定由中峰公司与刘某所控制的长春市开元奥特汽车科技有限公司共同作为股东，由于桂华担任高县开元公司会计，2018年7月25日，中峰公司向于桂华转款200万元，用于高县开元公司的筹建，由于高县开元公司尚未正式成立，无公司账户，无法算作正式出资，为保障中峰公司支出的200万元能实际用到新公司的成立和运营中，刘某为中峰公司出具了《借款合同》。2018年8月1日，高县开元公司成立，现由于融资困难，高县开元公司的项目搁浅，中峰公司为挽回损失，将投资于高县开元公司的款项算作对刘某的个人借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月25日，中峰公司与刘某签订《借款合同》，合同约定，刘某向中峰公司借款贰佰万元整(小写2,000,000.00),合同规定，借款期内年利率为30%，按年结算，刘某应在借款到期时一次性归还本金和利息，借款期限为一年，自2018年7月25日至2019年7月24日止，同时约定，如刘某违约逾期还款，除应承担中峰公司实现债权之费用（包括但不限于中峰公司支出的律师费用、鉴定费、差旅费等)外，还应按如下方式赔偿中峰公司损失:逾期还款期限在15日内的，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿中峰公司损失;超过15日的，刘某应向中峰公司支付借款本金总额30%的违约金。刘某指定收款账户为于桂华名下的银行账户。同日，中峰公司将200万元转入刘某指定的于桂华的银行账户，刘某出具了《收条》。认定以上事实的证据有《借款合同》、银行转账凭证、《收条》等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某与中峰公司签订了借款合同，中峰公司将借款转入刘某指定的银行账户，刘某出具了收条，双方的行为符合民间借贷法律关系的要件，刘某应履行还款义务。关于刘某抗辩称中峰公司的转款行为是与刘某实际控制的公司共同投资的意见，因刘某仅提供了新成立公司的工商信息及于桂华名下银行账户的流水，未提供任何的投资协议或者新成立公司的财务信息，其提供的证据不足以证明其观点，故对此意见不予支持；关于中峰公司主张的利息，符合法律规定及双方的约定，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：刘某于本判决生效后五日内立即偿还中某借款本金200万元及利息（自2019年7月25日起至给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李光大 二〇二〇年六月二十三日书记员 高 爽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初5056号原告吴传凤，女，汉族，1970年2月20日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人官强、王丹丹，贵州黔创律师所事务所律师。被告陈旭，男，土家族，1984年7月9日生，住所地贵州沿河土家族自治县。本院受理原告吴传凤诉被告陈旭买卖合同纠纷案后，原告吴传凤未在本院指定期限内预交诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯林凤二〇二〇年六月二十九日书记员  张茂秋
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初356号 原告：秦自国，男，1984年3月28日出生，汉族，住鸡泽县。 原告：张帅召，男，1987年7月6日出生，汉族，住鸡泽县。 委托代理人：贾献平，河北睿昌律师事务所律师 被告：河北赛宝建筑工程有限公司 法定代表人：董振光 住所地：邯郸市邱县 统一社会信用代码：91130400582438546F 委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师 原告秦自国、张帅召诉被告河北赛宝建筑工程有限公司（以下简称河北赛宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦自国、张帅召的委托代理人贾献平，被告河北赛宝公司的委托代理人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦自国、张帅召向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告返还两原告保证金40000元并支付利息（利息按照银行同期贷款利息计算自签订合同日起至给付完毕之日止，以10万元为基数计算）；2、判令被告赔偿因该合同给原告造成的损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日原被告双方签订《河北省煤改电项目承包合同》，约定由原告从被告处承包煤改电入户安装工程，并分别约定了单价、工期等。约定两原告缴纳材料保证金，合同签订之日起十五日内开工。被告当天收取原告保证金10万元，并为原告出具收款收据。被告口头承诺尽快通知原告开工，但一直未开工。后原告多次找被告要求退还保证金，被告于2020年1月10日返还原告60000元，并给原告出具保证书一份，并盖有公司公章。原告为要求被告开工及返还上述款项，多次往返于北京和邯郸，花费巨额路费，但至今被告仍没有退还原告剩余40000元保证金。 被告河北赛宝公司辩称：1、因二原告系自然人，不具备工程施工合同主体资格，原被告所定合同无效。2、被告只应返还原告所剩余的4万元，对其主张利息及经济损失应依法驳回。 原告秦自国、张帅召在诉讼过程中向本院提交了下列证据： 1、2019.5.2河北省煤改电项目承包合同一份。证明双方存在合同关系； 2、赛宝公司授权委托书一份。证明赛宝公司授权于庆华代表赛宝公司参加该项业务； 3、2019.5.2收据一份。证明合同签订后赛宝公司收取秦自国、张帅召十万元保证金； 4、2020.1.10保证书一份。证明赛宝公司没有履行合同，同意在2020年1月20日之前将十万元保证金全部退回，否则从合同签订日支付利息。 被告河北赛宝公司对原告秦自国、张帅召提供的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但因乙方不具备施工合同资质，其为自然人，该合同为无效合同。因合同所记载施工工地为张家口，建设施工合同为专属管辖，而不是适用被告住所地，所以本案应移送施工合同所在区法院管辖。该合同也没有约定损失如何赔偿。对证据2有异议，没有标明具体委托期限，也不显示委托书出具的具体日期。对证据3无异议。对证据4有异议，其没有书写人签名，不符合单位出具证明的形式要件，不应作为赔偿利息的依据。 被告河北赛宝公司未提交证据。 本院经审理查明如下：2019年5月2日原被告双方签订《河北省煤改电项目承包合同》，约定由原告从被告处承包煤改电入户安装工程，并分别约定了工程地点、单价、结账方式、工程期限、设备材料供应范围的划分和检验等。当天被告收取原告通过网上银行向被告转账的保证金10万元，被告并为原告出具收款收据一份，但被告河北赛宝公司一直未通知原告开工。后原告多次找被告要求退还押金，2020年1月10日被告河北赛宝建筑工程有限公司返还原告60000元，并给原告出具保证书一份，内容为：“张家口煤改电工程保证金剩余40000元（肆万元整），在2020年1月20日结清，如无法结清将按银行利息进行支付。利息按照签订合同时间进行赔偿，发生纠纷由公司承担所有责任”并盖有公司公章。 本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告河北赛宝公司收取原告秦自国、张帅召10万元工程材料保证金是以向原告发包工程为前提，但是被告河北赛宝公司一直未通知原告开工，且已经于2020年1月10日退还原告保证金人民币6万元，并书写将于2020年1月20日结清剩余款项的保证书。因此本院对原告请求被告返还保证金40000元的诉求予以支持。关于利息的诉求，保证书中明确约定：被告河北赛宝公司如无法结清剩余款项，将按银行利息进行支付。利息按照签订合同时间进行赔偿。因此本院对原告请求被告河北赛宝公司支付利息的诉求予以支持。关于原告请求判决被告河北赛宝公司赔偿因该合同给原告造成的损失20000元的诉求，因原告秦自国、张帅召未向本院提交任何证据用以证明其事实主张，因此本院对此诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告河北赛宝建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告秦自国、张帅召保证金人民币40000元整及利息（利息以下欠保证金40000元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告秦自国、张帅召其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告河北赛宝建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年六月十六日 书记员 李思远 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终860号上诉人（原审原告）：杨丽华，女，1976年1月24日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：薛新亚，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，受开封市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：开封市服装研究所，住所地开封市大坑沿街78号。代表人：李嘉然，管理人负责人。委托诉讼代理人：李嘉然、任继杰（实习），河南论衡律师事务所律师。上诉人杨丽华因与被上诉人开封市服装研究所劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1251号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨丽华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人从1995年至今存在劳动关系并享受各种职工待遇。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人于1995年分配到被上诉人单位，双方存在合法的劳动关系，但因单位效益不好通知上诉人回家等通知。2000年被上诉人组织签订劳动合同时并未与上诉人联系，但是上诉人在此期间不断和其他回家待岗职工一并去单位找负责人询问再上岗时间，负责人始终都没有提及要在续签合同的事情，得到的答复是等通知。被上诉人作为用人单位从未通知上诉人回单位重新签订劳动合同，更未以任何形式通知上诉人解除劳动合同关系，并且该通知义务的举证责任应有被上诉人承担，而且用人单位未尽举证义务，也未以任何形式通知上诉人到单位上班，或重新签订劳动合同，应该为劳动关系始终存续有效。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判支持上诉人的上诉请求。开封市服装研究所辩称，上诉人与被上诉人没有签订过劳动合同，也没有形成过相应的劳动关系的事实。上诉人的诉求超过最长20年的诉讼时效，且上诉人已经为开设的灵活就业账户进行了缴费。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。杨丽华向一审法院起诉请求：1、判定被告与原告存在劳动关系。2、判定被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：开封市劳动局于1995年8月1日出具的《技工学校毕业生分配报到证》显示，原告杨丽华毕业于服装技工学校，要求其自1995年8月1日至8月10日到河南羊洋集团报到。1995年12月13日，原告杨丽华与河南羊洋毛纺织（集团）公司签订劳动合同，约定合同期限自1995年12月13日起至1997年12月13日止。合同签订后，原告被安排至被告处工作。依据原告提交的企业职工定级审批表显示，原告参加工作时间为1996年1月，1997年2月被告开封市服装研究所在单位意见一栏写有“同意转正定级”并加盖有开封市服装研究所的公章。庭审中，原告称1999年5月，被告以单位效益不好为由口头通知其回家待岗。根据被告提交的工资表显示，1999年5月4日被告最后一次给原告发放工资，而1999年5月之后原告所在车间其他职工的工资是正常发放的。1999年6月15日，被告下发汴服字第[99]（03）号文件《关于对杨丽华、宋建强、潘勇三位同志不再继续留用通知》，载明：“杨丽华、宋建强、潘勇三位同志1995年12月参加工作，系全民合同制工人，劳动合同期自95年12月至97年12月止，目前合同已到期，根据本人意愿不再与单位续签合同。特此通知开封市服装研究所1999年6月15日”并加盖有被告公章。原告称从未接到过该通知。被告未给原告建立社会保险账户。原告于2013年3月建立灵活就业人员账户，开始自己缴纳养老保险费用。原告档案在被告处存放。一审法院庭审后，被告提交《关于开封市服装研究所劳动关系案件的部分依据和事实》一份，并附相关证据若干，证明被告单位于2000年2月与单位在职员工重新签订了劳动合同，用以明确双方劳动关系。原告杨丽华未签订新的劳动合同。另查明，原告于2019年6月17日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认存在劳动关系。同年6月18日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0380号《不予受理通知书》。原告不服，诉至一审法院。再查明，2018年6月30日，开封市服装研究所向一审法院申请破产清算。2018年7月5日，一审法院作出（2018）豫0204破申1号民事裁定书和（2018）豫0204破1号民事决定书，受理开封市服装研究所的破产清算申请，并指定了管理人。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案中，被告于1999年6月15日作出《关于对杨丽华、宋建强、潘勇三位同志不再继续留用通知》。原告虽称对此不知情，但原告自1999年5月离开单位之后，未再与单位发生任何联系、未向单位主张过任何权益，被告也不给原告发放工资，且被告于2000年2月组织单位职工签订劳动合同时，并没有与原告签订劳动合同，故原告的该说法不符合常理，一审法院不予采信。故原、被告之间的劳动关系已于1999年6月终止。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告杨丽华与被告开封市服装研究所自1995年12月至1999年6月存在劳动关系；二、驳回原告杨丽华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨丽华承担。二审认定事实与一审一致。本院认为，上诉人原属被上诉人职工，并于1995年12月签订劳动合同，被上诉人于1999年6月15日以合同已到期，根据本人意愿不再与单位续签合同为由，作出不再继续留用通知，一审中上诉人对该通知无异议，称其未送达到上诉人。但该通知内容显示被上诉人根据上诉人本人的意愿，不再续签合同，且上诉人在停发工资及后续被上诉人组织签订新的劳动合同时，上诉人均未提出异议，故一审认定上诉人与被上诉人自1995年12月至1999年6月存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人杨丽华负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  李永胜二〇二〇年六月九日书记员  王志刚
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2816号 原告：泉州市六频道出租汽车服务中心，住所地福建省泉州市鲤城区鲤中街道升文社区甘棠巷**，统一社会信用代码91350502674041204C。 法定代表人：黄永谊，该中心负责人。 委托诉讼代理人：刘志民、蔡雅萍，、实习律师。 被告：程志雄，男，1969年9月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 被告：程杜强，男，1982年7月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 原告泉州市六频道出租汽车服务中心（简称六频道汽车中心）与被告程志雄、程杜强企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告六频道汽车中心向本院提出诉讼请求：判决1、解除原告与被告程志雄、程杜强于2018年7月25日签订的《承包协议》。2、被告程志雄、程杜强支付原告自2019年8月20日起至《承包协议》解除之日止的租金（每月租金4万元，暂计至2020年4月19日为32万元）。3、被告程志雄、程杜强支付自《承包协议》解除之日起至实际返还租赁车间之日止的占用费（按每月4万元计算）。3、被告程志雄、程杜强赔偿原告自2019年8月20日起至实际付清租金、占用费之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。事实和理由：2018年7月25日，原告与被告程志雄、程杜强签订《承包协议》1份，约定被告程志雄、程杜强承包原告车间，承包期限五年，自2018年7月20日起至2023年7月9日止，月租金4万元，于次月9日前支付前一个月的承包租金；被告程志雄、程杜强若拖欠各项费用满2个月，原告有权终止承包合同等内容。按照协议约定，两被告应支付自2018年7月20日起至2020年4月19日止的租金84万元，但两被告至今仅支付租金52万元。经原告多次催讨，被告程志雄、程杜强仍未支付剩余租金。 被告程志雄、程杜强在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告程志雄、程杜强经常居住地均为泉州市丰泽区且案渉合同的履行地为泉州市丰泽区，故本案应由泉州市丰泽区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系企业承包经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其一，原告提供的证据即加盖泉州市丰泽区城东街道泉铁社区居民委员会印章的《住所（经营场所）使用证明》载明：“兹有地址位于泉州市丰泽区城东火车东站站前广场钢结构仓库……，现租赁给六频道汽车中心使用，该场所符合安全生产经营条件……。”与原告提供的证据即原告（甲方）与两被告（乙方）签订的《承包协议》约定的内容相互印证，能够证明被告程志雄、程杜强承包经营的车间位于泉州市丰泽区城东火车东站站前广场，故应认定涉讼《承包协议》合同履行地在泉州市丰泽区。其二，被告程志雄提供证据即房东何淑梅出具的《情况说明》（加盖泉州市丰泽区城东街道东星社区居民委员会印章）、何淑梅与程志雄签订的《个人房屋租赁合同》与微信聊天文字记录、微信转账记录及本院向被告程志雄等调查并制作的调查笔录相互印证，能够证明被告程志雄自2018年10月起至今居住在泉州市丰泽区××街道××路××号。因此，应认定被告程志雄经常居住为泉州市丰泽区。其三，被告程杜强提供的证据即《证明》、李秀英与程杜强签订的《房屋租赁合同》、程杜强儿子程俊涵的校卡（丰泽区第八中心小学）、户口簿、梁加杰与李秀英的结婚证及本院向被告程杜强及梁加杰制作的调查笔录，能够证明被告程杜强自2016年3月起至今居住在泉州市丰泽区××工业区××路××号。因此，应认定被告程杜强的经常居住地为泉州市丰泽区。综上，被告程志雄、程杜强经常居住地与案渉合同履行地均为泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，两被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告程志雄、程杜强对本案管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张达惠 二〇二〇年六月十九日 法官助理 周 璇 书 记 员 张 璐 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1064号申请执行人北京达成光远置业有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇，统一社会信用代码91110113330353327K。被执行人卢翔，男，1985年8月20日出生，汉族，四川省成都市金牛区人。申请执行人北京达成光远置业有限公司与被执行人卢翔合伙协议纠纷一案，本院2019年8月23日作出的（2019）京0113民初7681号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,扣划被执行人银行存款二万七千一百八十元，而后未找到其他财产。申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,本院已依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0113民初7681号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 冶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初10055号 原告：张潇，男，1986年7月4日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告张潇与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失6084.72元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。2019年7月1日至2019年10月15日，自称是贵州省黔中生态茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年7月1日至2019年10月15日，原告先后转账20700元用于投资普洱茶，后提现14615.28元，累计损失6084.72元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司有限公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 梁 玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王沛沛
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初478号原告：黄某，男，1975年2月19日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：刘贵金、刘瑞年，系辽宁卫华律师事务所律师。被告：锦州市松山新区志江养老服务中心，住所地锦州市南站新区松山办事处苗家村。法定代表人：刘立军，该公司经理。委托诉讼代理人：苏宇光，系辽宁秋铭律师事务所律师。原告黄某与被告锦州市松山新区志江养老服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人刘瑞年、被告锦州市松山新区志江养老服务中心的委托诉讼代理人苏宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付设备及安装款欠款149200元及利息2万元，自2017年5月12日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，总计169200元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告经朋友刘某介绍与被告单位施工负责人张青松见面，口头约定被告养老院需要56台太阳能热水器，由原告负责购买、安装，每台设备及安装费总计3200元，陆续安装、陆续验收。2017年5月12日，原告全部施工完毕，当日经法定代表人刘立军验收25台后，被告拒不派人验收，也不给付款项。在施工期间，被告自2015年至2017年度，每年给付1万元，共计3万元，其余款项至今未付。上述款项原告多次催要无果，故起诉至贵院，请求支持原告诉求。锦州市松山新区志江养老服务中心辩称：被告认为不欠原告钱，已经支付了25台的全部货款，双方约定是被告使用多少台即付多少的费用，所以被告安装25台后已经验收使用，其余的太阳能，被告没有要求原告继续安装，因此被告不欠原告任何太阳能设备费用和安装费用。原告黄某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.收款收据，证明原告为向被告提供设备安装，购置了60台太阳能设备；2.刘某出具证人证言并出庭作证，证明安装太阳能时原告与被告赵志江商量的是3200元一台；3.验收协议，证明被告验收合格总台数25台；4.证人证言及高某、王海彬出庭作证，证明2016年11月左右原告雇佣证人在京沈高速锦州东出口安装太阳能共计56台；5.照片6张，证明原告安装太阳能热水器施工的情况。被告对上述证据发表质证意见：1.对证据1的真实性有异议；2.对证据2、4证人证言的质证意见是，证人应出庭作证，对出庭证人的证言不予认可；3.对证据3、5予以认可。对于双方均无异议的证据，本院予以确认。对于证据1，结合本案证人证言及被告现场实际安装太阳能的情况，该份证据本院予以确认。对证人刘某、高某、王某出庭提供的证人证言，因证人出庭作证证明了原告为被告安装太阳能的过程，与现场实际及其他证据相佐证，且被告未提供证据予以反驳，故本院对出庭作证的证人证言予以采信。被告锦州市松山新区志江养老服务中心向本院提交了证据：收条两张，原告在2015年8月2日收到被告工程款2万元，刘某在2019年9月1日收到太阳能工程款1万元，证明被告在2015年支付太阳能工程款3万元。原告对被告提供的该份证据的真实性认可，认可收到3万元。对被告提供的该份证据本院予以确认。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月，原告黄某经证人刘某介绍与被告锦州市松山新区志江养老服务中心的工作人员认识，并口头约定原告为被告购买并安装太阳能，价格为每台32**元。2017年5月12日，被告法定代表人刘立军为原告出具一份志江养老院太阳能验收协议，载明25台太阳能验收合格，验收人处有刘立军、周丙志的签字。现被告认可在其养老院内有原告黄某安装的太阳能56台，并且被告亦认可在2016年太阳能安装基本结束了。原告在安装太阳能期间，并未受到被告的阻拦。被告于2015年8月2日给付原告2万元，于2019年9月1日给付刘某1万元，原告认可被告给付款项为3万元。本院认为，原告与被告之间订立的口头约定，系双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定的情形，系合法有效，应受法律保护。双方已经按照约定实际履行了合同，原告已经为被告安装了56台太阳能，被告虽只认可给付25台太阳能的款项，提出并未让原告安装56台太阳能的辩解，但是原告是在被告养老院内安装太阳能，且持续时间较长，在此期间原告并未受到被告的阻拦，故被告对其余31台太阳能的安装不予认可的辩解，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张按照每台32**元的价格由被告给付款项，因有证人证言及原告购买收据相佐证，且被告虽主张每台价格为2300元，但未能提供充分证据予以证明，故对原告提出的按照每台32**元的标准给付款项的主张，本院予以支持。原告认可收到被告款项3万元，被告虽主张给付原告款项为6万元，但是未能提供充分证据予以证明，故原告主张被告给付剩余款项149200元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现被告认可原告于2016年基本完成太阳能安装，原告主张自2017年5月12日开始，由被告给付逾期付款利息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告锦州市松山新区志江养老服务中心于本判决生效后十日内给付原告黄某太阳能设备及安装欠款149200元及利息损失（利息的计算方式为：以149200元为基数，自2017年5月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起以149200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告锦州市松山新区志江养老服务中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张悦二〇二〇年六月八日书记员  周兰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3844号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街105号。   法定代表人：张丛林，该行行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：张金莲，女，1964年2月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告张金莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金27842.88元、利息2874.85元，应收费用7428.19元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计40118.92元（利息、应收费用暂计至2019年3月9日为止，实际支付计算至本息偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张金莲于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金27842.88元、利息2874.85元，应收费用7428.19元，共计38118.92元；   二、被告张金莲于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年3月10日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费402.00元，由被告张金莲负担377.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年六月十九日   书记员 刘 程
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10334号原告：龚强宝，男，1990年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴军勇，上海汉盛律师事务所律师。被告：曹忠岐，男，1963年3月9日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。本院在审理原告龚强宝与被告曹忠岐装饰装修合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  赵石国二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初742号 原告:李建新。 委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁海云。 被告：任幕勇。 委托诉讼代理人：裴建军，山西轩明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任小花。 第三人：汾阳市贾家庄镇米家庄村村民委员会，住所地：汾阳市贾家庄镇米家庄村。 法定代表人：蔚改生，系该村村民委员会主任。 原告李建新与被告任幕勇、第三人汾阳市贾家庄镇米家庄村村民委员会（以下简称米家庄村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建新及其委托诉讼代理人李耀成、梁海云，被告任幕勇及其委托诉讼代理人裴建军、任小花到庭参加诉讼。第三人米家庄村委经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告承包第三人三角地2.25亩土地合法有效；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2002年间，原告与被告达成口头协议，将本案诉争土地经营权转让给原告耕种，并征得第三人的同意，2004年间原、被告以及第三人就诉争土地办理了土地流转转让登记。之后，原告一直在此三角地内耕种作业，并完成第三人给原告下达的粮食征购任务以及乡村提留，期间，国家给农户种地的一切惠农政策福利，均是原告领取。2018年间，被告任幕勇以诉争土地仍是其承包为由，向汾阳市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委所做出的汾农仲案（2018）第013号仲裁裁决书有违法律的公正性，故提起诉讼，请求依法判决。 被告任幕勇辩称，原告所述与事实严重不符；被告土地承包经营权证上加载的“于2004年专李建新”不能证明诉争土地的承包经营权发生变动，不能证明是转让；2017年前，被告未向原告主张返还诉争土地，不代表被告丧失了土地经营权,被告持有土地承包合同及土地承包经营权证,证明被告享有诉争土地的承包经营权。 第三人米家庄村委未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告提供农村集体土地汾米字第87号土地承包经营权证书复印件、米家庄村土地使用账复印件，用以证明被告已于2004年将诉争土地的承包经营权转让给原告。被告对土地承包经营权证书复印件中批注的“于2004年由振武等19户”、米家庄村土地使用账持有异议，认为该证据有涂改痕迹，也未在批注内容处加盖米家庄村委公章。被告向本院提供土地承包经营权合同书、农村集体土地汾米字第178号土地承包经营权证书复印件，用以证明被告享有诉争土地的承包经营权。本院认为，原告提供的其持有的第87号土地承包经营权证书上承包土地地块登记表（二）中记载的三角垙35.86亩（包括诉争土地2.25亩）“于2004年由振武等19户”、被告提供的其持有的第178号土地承包经营权证书承包土地地块登记表（一）中记载“于2004年专李建新”，上述两份土地承包经营权证与米家庄村土地使用账中登记的“三角地-垙2.25亩，2004年专建新”的内容相互印证诉争土地流转的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 2、原告提供与第三人签订的合同协议书复印件，用以证明原告对诉争土地享有承包经营权。被告对该证据真实性、合法性不认可。本院认为，原告不能提供合同协议书的原件，不具备真实性，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建新、被告任幕勇均系汾阳市贾家庄镇米家庄村村民。1997年1月1日，被告任幕勇与汾阳市贾家庄镇米家庄村经济合作社（米家庄村村民委员会）签订了土地承包合同书，依法取得了诉争土地三角垙2.25亩土地的承包经营权。2003年1月20日，汾阳市人民政府分别为原告李建新、被告任幕勇颁发了汾米字第87号和汾米字第178号农村集体土地承包经营权证。被告耕种诉争土地至2003年，后经原、被告口头协商一致，从2004年起，诉争土地由原告耕种至今，并由原告承担相应税费和领取粮食补贴。第三人即发包方米家庄村委对原、被告双方就诉争土地的流转做出了记载和相应的登记：在被告任幕勇承包经营权证书诉争土地下方注明“于2004年专建新”；在原告李建新承包经营权证、承包土地地块登记表（二）中，注明“三角垙、35.86亩，于2004年由振武等19户”的字样，其中包括诉争土地2.25亩。在第三人保管的被告任幕勇土地使用账，就诉争土地说明中标注“三角地-垙2004年专建新”。在原告李建新土地使用账内填加三角垙、大洋江垙38.5亩的字样，其中包括诉争土地2.25亩。后因土地确权问题，被告任幕勇作为申请人向汾阳市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年2月23日作出汾农仲案（2018）第013号仲裁裁决书，裁决申请人即被告任幕勇对诉争土地享有承包经营权，并裁决被申请人即原告李建新将诉争土地返还被告任幕勇。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包合同生效时设立”、第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（二）项“承包方享有以下权利：……（二）依法互换、转让土地承包经营权”、第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”之规定，本案中，被告通过家庭联产承包方式取得三角垙2.25亩土地的土地承包经营权，于2004年与原告协商后，被告将该诉争土地流转给原告，现本案争议焦点为诉争土地在原、被告间的流转属于代耕还是转让。根据原告提供的第87号土地承包经营权证书、被告提供的第178号土地承包经营权证书中关于诉争土地的转入转出的记载与第三人米家庄村土地使用账中登记的内容相互印证，证实原被告双方发生诉争土地的流转，第三人米家庄村委是知情、同意，认可的，并在原、被告双方土地承包经营权证书作出诉争土地的流转登记，在第三人保管的土地使用账中亦作出相应登记说明。综上，本案中，被告主张代耕除其陈述外，无其他证据佐证，故原、被告间就诉争土地三角垙2.25亩的流转性质应认定为转让，原告据此取得诉争土地三角垙2.25亩土地的承包经营权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十四条之规定，判决如下： 原告李建新依法享有汾阳市贾家庄镇米家庄村三角垙2.25亩土地的承包经营权。 案件受理费50元，由被告任幕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张晋鹏 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  马佳瑾
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2641号原告：爱尔迪爱因考夫有限及无限公司，住所地德意志联邦共和国艾森市艾肯贝格街**。授权代表人：罗尔夫·伯伊勒，总经理。（未到庭）授权代表人：奥拉夫·拉姆罗特，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第247948号关于第29664090号“FAIR及图”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年10月18日。本院受理时间：2020年3月16日。开庭审理时间：2020年5月20日。被告以原告申请注册的第29664090号“FAIR及图”（简称诉争商标）商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标指定使用在家禽（非活）、猎物（非活）商品上的注册申请予以初步审定，对诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第3288362号“FAIRBRAND及图”商标（简称引证商标三）、第20548828号“FAIRBRAND及图”商标（简称引证商标四）、第22334044号“阿姐FAIRBRAND及图”商标（简称引证商标五）存在明显区别，不构成近似商标；引证商标三在撤销复审程序，状态不稳定。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：296640903.申请日期：2018年3月19日4.标识：5.指定使用商品（第29类）：腌制水果；冷冻水果；干制水果；熟水果；腌制蔬菜；冷冻蔬菜；干蔬菜；熟蔬菜；果酱；糖煮水果；蛋；鱼（非活）；家禽（非活）；猎物（非活）。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：德惠国际贸易有限公司2.注册号：32883623.申请日期：2002年8月28日4.专用权期限至：2024年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：紫菜；桂圆；海枣；海带；海菜；海带粉；干食用菌。（二）引证商标四1.注册人：德惠国际贸易有限公司2.注册号：205488283.申请日期：2016年7月6日4.专用权期限至：2027年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：鱼肉干；话梅；水果片；水果蜜饯；冻豆；冻竹笋；腌制蔬菜；速冻菜；腐乳；海菜；皮蛋（松花蛋）；咸蛋；加工过的瓜子；油炸豆；干食用菌；海枣；紫菜；海带；海带粉；干桂圆；腌豆。（三）引证商标五1.注册人：德惠国际贸易有限公司2.注册号：223340443.申请日期：2016年12月21日4.专用权期限至：2028年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：鱼肉干；话梅；水果片；水果蜜饯；冻豆；冻竹笋；腌制蔬菜；速冻菜；腐乳；海菜；皮蛋（松花蛋）；咸蛋；加工过的瓜子；油炸豆；干食用菌；海枣；紫菜；海带；海带粉。三、其他查明的事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标被驳回使用的腌制水果、冷冻水果、干制水果、熟水果、腌制蔬菜、冷冻蔬菜、干蔬菜、熟蔬菜、果酱、糖煮水果、蛋、鱼（非活）商品与引证商标三、四、五核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。截止本案审理时，引证商标三仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标三、四、五是否构成商标法第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标被驳回使用的商品与引证商标三、四、五核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查亦予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标的显著识别部分“FAIR”被引证商标三、四、五中的文字部分完整包含，相关公众施以一般注意力容易将其作为关联商标加以识别，诉争商标与引证商标三、四、五已构成近似。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为商标所标识的商品的提供者具有关联性，从而导致相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标三、四、五已构成近似商标。综上，诉争商标与引证商标三、四、五构成商标法第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪爱因考夫有限及无限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪爱因考夫有限及无限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪爱因考夫有限及无限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 韩 洁人民陪审员 汤才捷二〇二〇年六月十六日书 记 员 余丛薇
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2058号原告葛保国，男，1969年9月14日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人赵明雷，男，1965年8月15日出生，汉族，住上蔡县。被告葛卫星，男，1968年12月14日出生，汉族，住上蔡县。被告葛留国，男，1961年1月5日出生，汉族，住上蔡县。原告葛保国与被告葛卫星、被告葛留国返还原物纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本院审理过程中，被告葛留国向本院另行提起行政诉讼，请求撤销上蔡县农业农村局为原告颁发的豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第050023号土地承包经营权证。本院经审查认为，本案必须以上述行政诉讼案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定,裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  余双军人民陪审员  戚现中人民陪审员  王佰良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  彭贯宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1319号之二复议申请人：苏志武，女，1967年4月6日出生，汉族，原籍吉林省延吉市，现住北京市通州区。被申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号，统一信用代码911200007182722249。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，天津儒诚律师事务所律师。被申请人:招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街33号101、301室，统一信用代码9112011656932531Ｘ2。负责人：焦工博，行长。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，天津儒诚律师事务所律师。招商银行股份有限公司天津分行、招商银行股份有限公司天津滨海分行与车玉珠、崔雄杰、车明、苏志武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）津0116民初1319号财产保全民事裁定。苏志武不服，于2020年5月24日向本院提出复议申请。苏志武复议称，1.苏志武作为抵押物共有人，抵押标的物已被法院查封，法院再查封其名下银行卡没有相关法律依据。2.被查封的中行卡（卡号：6217××××6616）为工资卡，因车明无正常工作，数年来无任何收入，仅靠苏志武的工资维系家庭生活开支，同时还要赡养体弱多病的婆母，法院无任何告之，无任何预留基本生活保障，突然查封冻结，无法承受。3.苏志武名下工资卡、邮政储蓄账户是用来支付家庭水、电、燃气费以及家庭保险等开支的签约账户，账户冻结势必影响到相应款项的支付，因此造成何种损失尚无法预判。综上，请求法院解除对苏志武名下所有资产的冻结，确保本人及家属基本生活保障，因此次不当冻结可能造成的损失，保留追偿的权利。本院经审查认为，《保全情况反馈书》显示，本院对苏志武名下中国银行账户（账号：×××Ｙ0）及交通银行账户（账号：×××98）予以冻结，申请人对其保全行为提供了担保，符合法律规定，本院所作保全措施并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回苏志武的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  孙斌二〇二〇年六月二日书记员  张悦附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
吉林省公主岭市人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0381行初25号原告邹照明，男，汉族，1981年9月22日生，公主岭市人，现住公主岭市。委托诉讼代理人于波，吉林吉天行律师事务所律师。被告公主岭市自然资源局。法定代表人金玉庆，局长。行政机关出庭负责人张姗姗，该局副局长。委托诉讼代理人孟庆超，该局法规监察科科长。委托诉讼代理人吴巍，吉林天岭律师事务所律师。原告邹照明诉被告公主岭市自然资源局（以下简称自然资源局）自然资源行政处罚一案，本院受理后，于2020年6月2日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告邹照明委托诉讼代理人于波，被告自然资源局副局长张姗姗及该局委托诉讼代理人孟庆超、吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告自然资源局于2020年1月19日对原告邹照明作出公自然资执罚【2019】第30号行政处罚决定，认定邹照明于未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大岭镇南道村土地（与部队争议地）3082平方米土地建厂房及地面硬化（限制建设区），其中房屋占地面积1505平方米，地面硬化1577平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条及《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，决定处罚原告：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占风景名胜及特殊用地（限制建设区）每平方米5元罚款。共计罚款15410元限15日内到市政务大厅窗口缴纳。原告诉称，原告对被告作出公自然资执罚【2019】第30号行政处罚决定不服要求撤销。理由是：1.原告通过合法方式于2014年4月5日从邸志敏处转租取得土地，对土地的使用合法。2.被告尚不具有执法主体资格。涉案土地现处于权属不明状态，不能排除该地归某部队所有的可能，如果归部队所有，被告无管辖权。3.本案应维持土地利用现状，待明确权属之后再决定是否具有管辖权，或如何处罚。4.将原告已经建成的建筑物拆除会给原告造成巨大的经济损失，原告可能至贫。被告辩称，被告作出的公自然资执罚【2019】第30号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大岭镇南道村土地（与部队争议地）3082平方米土地建厂房及地面硬化（限制建设区），其中房屋占地面积1505平方米，地面硬化1577平方米，改变土地用途，违法事实清楚。原告在建设前未办理审批前置程序，其诉请缺乏事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告自然资源局在法定期限内向本院提供了邹照明违法占地卷宗一册包括：违法线索登记表、立案呈批表、违法案件审理记录、非法占地调查报告、违法案件处理决定呈批表、处罚告知书、行政处罚听证告知书、听证申请、询问笔录、现场勘测笔录、土地租赁合同、吉林省自然资源厅责令进行行政处罚决定书、行政处罚决定、送达证等以及公主岭市人民法院（2019）吉0381刑初659号刑事判决书等证据材料。证明被告认定事实清楚，程序合法。原告邹照明的委托诉讼代理人于波对卷宗送达回证有异议，认为非本人签收。被告未能提供土地利用总体规划图，处罚决定应当撤销。经审理查明，邸志敏与某部队签订涉案土地租赁合同，租期于2004年至2011年。2012年邸志敏又与大岭镇南道村委会签订15年涉案土地承包合同。某部队与邸志敏、大岭镇南道村委会就该地土地承包经营权转包合同纠纷提起诉讼，经两级人民法院审理，终审裁定该纠纷由相关行政机关进行处理，驳回某部队的起诉。2013年4月至2018年5月，邸志敏和张玉升（另案处理）以牟利为目的，违反土地管理法规，先后将其中的480亩土地租赁给原告等人，犯非法转让土地使用权罪及诈骗罪，判处有期徒刑十四年。原告邹照明承租该地后，未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用该地（大岭镇南道村与部队争议地）3082平方米建厂房及地面硬化（限制建设区），其中房屋占地面积1505平方米，地面硬化1577平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条及《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，被告自然资源局于2020年1月19日，作出公自然资执罚【2019】第30号行政处罚决定，决定处罚原告：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占风景名胜及特殊用地（限制建设区）每平方米5元罚款。共计罚款15410元限15日内到市政务大厅窗口缴纳。原告不服，提起诉讼，要求撤销该处罚决定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”《吉林省土地管理条例》第四条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。”被告自然资源局作为县级以上地方人民政府土地行政主管部门具有对本行政区域内违反《中华人民共和国土地管理法》的行为作出行政处罚的职权。原告邹照明未经批准，擅自占用土地（限制建设区）建设厂房及硬化地面行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，违法事实清楚。土地所有权、使用权存在争议不影响被告对违法占用、使用土地行为作出行政处罚，原告提出的该土地存在所有权、使用权争议，被告无权作出行政处罚的主张本院不予支持。被告作出的处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邹照明的诉讼请求。案件受理费50元由原告邹照明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并依据对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张立奇审 判 员  杨宝华人民陪审员  陈秀影二〇二〇年六月二十三日书 记 员  阴晓卉
青海省高级人民法院执行裁定书（2020）青执29号申请执行人：都兰县水利局，统一社会信用代码116328220150861188，住所地青海省海西州蒙古族藏族自治州都兰县察汗乌苏镇和平街18号。负责人：乌增布尔，该局局长。委托代理人：王中杰，青海盛通律师事务所律师。委托代理人：陈照才，青海盛通律师事务所律师。被执行人：重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司，统一社会信用代码91630104698504752C，住所地重庆第七建筑工程有限公司。负责人：张建，该公司经理。被执行人：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码915000002030377780，住所地重庆市江北区建国南路10号。法定代表人：向虎，该公司总经理。本院执行的都兰县水利局与重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司、重庆建工第七建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因据以执行的青海省高级人民法院（2016）青民初41号民事判决被本院（2018）青民再77号民事判决书撤销。申请执行人都兰县水利局于2020年6月11日向本院申请执行回转，请求本院执行重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司、重庆建工第七建筑工程有限责任公司返还工程款14045869.18元、利息1158784.21元及相应的利息损失。本院经审查认为，申请执行人都兰县水利局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，裁定如下：重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司、重庆建工第七建筑工程有限责任公司应在本裁定生效之日起10日内向都兰县水利局返还工程款15204653.39元。本裁定立即执行。审判长 宋毅民审判员 卢 庆审判员 那 亮二○二○年六月十七日法官助理 严芬霞书记员 李庆平