湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1533号 原告：王**，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：唐晨雨，男，1992年7月4日出生，汉族，学生，住湖南省衡阳市华新开发区。 被告：肖峰波，男，1978年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：周益群，湖南君杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，湖南君杰律师事务所律师。 被告：衡阳晓华房地产开发有限公司，住所地湖南省衡南县新县城迎宾路。 法定代表人：肖康华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。 被告：衡阳市晓林文化传播有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新九组野公塘A/B栋124-139室。 法定代表人：伍丽君，该公司执行董事兼总经理。 被告：肖康华，男，1952年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。 原告王**与被告肖峰波、衡阳晓华房地产开发有限公司（以下简称晓华公司）、衡阳市晓林文化传播有限公司（以下简称晓林公司）、肖康华民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告王**的委托诉讼代理人唐晨雨、被告肖峰波的委托诉讼代理人周益群、刘艳、被告晓华公司、被告肖康华的共同委托诉讼代理人戴鑫、被告晓林公司的法定代表人伍丽君到庭参加诉讼。第三次开庭原告王**的委托诉讼代理人唐晨雨、被告肖峰波的委托诉讼代理人周益群、刘艳、被告晓华公司、被告肖康华的共同委托诉讼代理人戴鑫到庭参加诉讼，被告晓林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告到期债务450万元，按月息2%偿还其自2017年2月27日起至还款到账时的利息;二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月22日、23日，被告肖峰波与原告分别签订《借款协议》及《补充协议》，约定被告肖峰波向原告借款450万元，约定还款日期为2017年4月22日（后双方重新约定将还款日期延至2017年5月18日）。2017年1月26日，原告王**与被告晓华公司签订《抵押合同》，约定晓华公司作为被告肖峰波与原告之间借款的抵押担保人，晓华公司为肖峰波提供物的抵押担保，并承担连带保证责任。担保期限约定为被告清偿完毕止。后该抵押合同中物的担保由肖峰波请求，经原告同意后撤销。2017年2月22日，晓林公司成立，衡阳市蒸湘区地方税务局的报告显示，该两公司实质上系同一公司，并以同一公司名义进行报税，证明上述两公司实质系同一公司。同月27日，原告与晓林公司签订保证合同，担保方式为连带责任担保，担保期间为被告清偿完毕为止。同日，晓林公司出具承诺函，承认自己与晓华公司事实系同一公司，两公司同时为肖峰波之于原告的债务继续承担连带担保责任。2017年3月23日，晓林公司独资人、法定代表人肖康华退出公司。原告按借款协议约定，完整地向被告履行了协议约定之借款义务，在借款到期后，被告经原告多方催促，一直未偿还欠款。晓华公司、晓林公司、肖康华作为连带责任担保人，亦经催促不偿还欠款。故诉至法院。 被告肖峰波辩称，1、王**实际支出汇款只有254万元，不是450万元。现在查出对账单流水被告已经偿还了231万元，不包括中途的用现金其他方式付钱，转账的已经支付了231万元。2、借款最初的时候以晓华公司的房产进行担保。抵押后来转给第三人抵押是经过现在债权人王**同意的。 被告晓华公司、肖康华共同辩称，一、原告主张的450万元借款中，有180万元是案外人王春耕对被告肖峰波享有的，且原告主张的借款仅有434万元凭据，另16万元属于原告事先扣除的利息，故原告实际出借金额为254万元。利息原告诉请不明，两份借款协议上均约定借款利率为2%，到底是年息还是月息约定不明，视为不支付利息。从交易习惯看，双方当事人签订补充协议前，案外人王春耕已借款给肖峰波180万元，补充协议中并未计入前期利息，据此认定本案借款为无息借款或年息2%借款，即被告肖峰波偿还款项均属于被告归还原告的借款本金。二、原告与晓华公司签订抵押合同并办理抵押登记后，原告私下与肖峰波达成还款协议，解除抵押登记，视为原告放弃抵押权。其后经原告同意，晓华公司将抵押物变更登记至晓林公司名下，原有的抵押合同终止，各方当事人权利、义务关系解除，抵押权消灭，晓华公司不再承担抵押责任。2017年2月23日原告与肖峰波再次签订借款协议，变更了借款期限，晓华公司不知情，故对变更后的借款合同不再承担责任。原告诉称晓华公司与晓林公司统一报税，系同一个公司不是事实。两公司企业登记信息显示两公司是两个独立承担责任的民事主体。肖康华不是本案借款人，也不是本案保证人，从未与原告签订过任何协议，也未作出过任何保证，双方之间不存在任何经济往来，原告没有证据证明与肖康华之间存在民事债权债务关系。请求驳回原告对肖康华的起诉。 被告晓林公司辩称，肖康华是公司实际老板和股东。伍丽君并非公司实际法定代表人，李林也并非公司真正股东。公司并未实际经营，没有办公场所，也没有员工，伍丽君未领过工资，对公司债务亦不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告晓林公司放弃了质证权利。对各方提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据一、借款协议，2017年元月22日签订的无原件，其内容本院不予采信，2017年2月27日的有原件，被告肖峰波对证据本身无异议，予以采信；证据二、抵押合同，是被告肖峰波本人签署，有晓华公司盖章，且实际办理了抵押登记，予以采信；证据三、保证合同，保证人晓林公司盖章，晓林公司当时的两位股东肖康华和肖爱君签名。肖康华对签名有异议但未提供证据予以反驳，对该证据本院予以采信；证据四、补充协议，系肖峰波和原告签署，本院予以采信；证据五、银行单、证据六、委托支付函、证据七、银行流水，该三份证据可证明借款的组成，本院予以采信；证据八、补充协议，可证明被告肖峰波与原告、案外人王春耕之间借款关系，予以采信；证据九、税务报告，无原件，不予采信；证据十、承诺书，该承诺书可证实晓林公司愿意承担连带担保责任，但仅凭此承诺不足以证实晓华公司与晓林公司系同一个公司的事实;证据十一、债权确认书，该确认书出具人未出庭作证，不予采信；证据十二、司法鉴定书，从鉴定的日期、检材的日期和实际解抵押的日期来看中，不足以证实与本案具有关联性，不予采信。至于被告肖峰波提出原告的证据一、证据四、证据十中晓林公司印章编码不一致而质疑其真实性，因未提供证据予以反驳，对此意见本院不予采纳。被告肖峰波提供的银行交易明细可证实肖峰波与原告之间的资金往来，本院予以采信；被告晓华公司与肖康华提供的证据一、晓林公司和晓华公司企业登记信息，可证明两公司的登记信息，本院予以采信；证据二、房地产登记及抵押权登记信息，可证明诉争房屋抵押及解抵押情况，本院予以采信。 本院经审理查明： 晓林公司于2017年2月21日成立，股东为肖康华、肖爱君。同年3月24日，两位股东将公司股份全部转让给肖峰波，肖峰波任法定代表人。其后公司法定代表人和股东几经变更，2019年1月9日法定代表人变更为伍丽君。晓华公司于1995年5月2日成立，股东为肖康华、肖爱君。 2017年元月22日王**（乙方）与肖峰波（甲方）曾签订借款协议一份，原告未能提供该协议原件。次日，甲方肖峰波、乙方王**、丙方王春耕签订补充协议，内容为甲方需资金，于2017年元月22日向王**借款450万元，因2016年11月20日肖峰波已向王春耕借款150万元，再于2016年12月6日再借款30万元，现经三方协议，就借款一事签订以下协议：一、甲方共需借款450万元，由王**借款270万元，王春耕借款180万元，以王**名义签订借款协议，甲方另需分别向乙、丙方手写借款凭据，由乙、丙方各自保管，手写借款凭据同样具备法律效力。二、甲方此笔借款自乙、丙方打款日生效，共叁个月整，所有权益、权利均以甲乙方签订的主借款合同、担保承诺书、保证协议等为主。三、借款事宜中所产生的一切纠纷，均以王**为主，王春耕为辅，三方共同协议解决。合同签订后，王**于2017年1月23日向肖波峰转账55093.04元，并受肖峰波委托支付至雁峰区人民法院账户2144906.96元，次日王**转账给肖峰波34万元，上述合计254万元。王春耕于2016年11月21日转账肖峰波150万元，同年12月6日转账30万元，合计180万元。 晓华公司与王**于1月26日签订抵押合同，内容为根据1月23日借款合同，借款人肖峰波向王**借款450万元，被担保的主债权即借款合同约定的借款，抵押期限自2017年元月23日至2017年4月22日止，以晓华公司坐落在蒸湘区立新九组野公塘A、B栋125-139号门面（不动产权证号：第0008179号）抵押给原告。晓华公司在抵押方栏盖章，肖峰波、肖康华在旁签名。同日，王**作为抵押权人就该房产办理了抵押登记手续。该抵押于2017年3月1日解除抵押后产权变更至晓林公司名下，于同月30日又被案外人办理了抵押登记手续。 同年2月27日甲方肖峰波、乙方王**又签订一份借款协议，内容为甲方需向乙方借款450万元，签订之日，借款打入甲方账户起生效，借款利率2%，借款3个月。甲方以晓林公司坐落在蒸湘区立新九组野公塘A、B栋124-139号门面（不动产权证号：第0009791号）作抵押担保，乙方表示同意。晓林公司在乙方出借该借款时必须出具担保承诺书。该协议上晓林公司作为担保人盖章。肖康华和肖爱君在协议上签名，签名已划去。同日，王**与晓林公司签订保证合同，为确保肖峰波与王**于1月23日的借款合同履行，晓林公司作为担保人。主债权金额450万元。连带责任担保。晓林公司在保证人栏盖章，肖康华、肖爱君签名。晓林公司当即出具承诺书给王**、王春耕，称晓华公司自愿将前述124-139门面过户晓林公司名下，肖峰波未还清借款本息情况下，晓华公司与晓林公司（实际是一个公司）继续为肖峰波借款负连带担保责任。 2017年5月4日王**（乙方）与肖峰波（甲方）签订补充协议，内容为甲方于2017年元月22日向乙方借款450万元，借款期限2017年1月23日至2017年4月22日。因银行原因贷款暂未下放，借款需延长至2017年5月18日止。甲方于2017年4月22日起利息暂未支付。乙方同意甲方用甲方购买的蒸湘区立新九组野公塘AB栋第一层门面（113、114、118-123号）作为抵押担保。若甲方在2017年5月18日前未将此借款和因此产生的利息及一切费用还清，乙方有权过户甲方所担保的所有房产、门面和物品。 根据被告肖峰波申请调查令，调取其转账给王**的记录为：2016年12月20日9万元，2017年6月15日222万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。结合本案原告与被告肖峰波签订的借款协议、抵押合同、补充协议等，可看出双方之间的借贷关系为双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。虽然上述协议文字表述均为借款450万元，但从原告的陈述，肖峰波、王**和王春耕签订的补充协议及银行流水来看，450万元包含了王春耕所借的180万元，并由肖峰波单独出具了借款凭据，故王春耕对肖峰波的债权与本案是可分的，王春耕可自行主张权利。在该债权未转让给原告前，原告无权就该180万元债权向被告主张权利。原告王**对被告肖峰波享有的债权从相关凭据上看，实际出借的金额共计254万元。被告肖峰波辩称已偿还部分款项，包括现金和转账。2016年12月20日转账9万元，因当时本案借款尚未发生，被告未提供其他证据佐证该笔转账与本案有关，不计入本案还款的金额。2017年6月15日转账的222万元，可作为本案还款的依据。对现金部分被告没有提供依据，原告亦不认可，但从原告与被告肖峰波于2017年5月4日签订的补充协议载明“于2017年4月22日起利息暂未支付”，则可认为2017年4月22日前的利息均已支付。则应从2017年4月22日起计算利息。关于利息，根据双方的约定为借款利率2%，借款3个月。原告认为该约定即为月息2%，被告肖峰波虽有异议，但未明确说明签订时的意思表示，且在本院要求他本人就相关事实接受询问后没有到场说明。该协议的借款期限表述为月，从目前交易习惯分析，本院认为利息2%可认定为月息。则自2017年4月22日起计至被告还款日2017年6月15日的利息为78440元（2220000×0.02÷30×53）。减去该部分利息后，剩余2141560元（2220000-78440）系偿还本金，即至2017年6月15日尚欠原告本金398440元（2540000-2141560）。晓华公司对涉案债权以蒸湘区立新九组野公塘A、B栋125-139号门面（不动产权证号：第0008179号）提供抵押担保并与原告办理了抵押登记手续，但该抵押登记已注销。事后该房产已转移至晓林公司名下，未再为原告办理抵押登记手续，故该房产不能作为本案抵押物优先受偿。晓华公司未再就肖峰波的债务向原告提供担保。晓林公司虽承诺与晓华公司一起承担连带担保责任，但其与晓华公司为独立的公司，无权代表晓华公司。被告肖康华在本案借贷过程中的签名系作为晓华公司的法定代表人和晓林公司的股东身份，并非代表个人。原告以肖康华为自然人独资有限公司即晓林公司独资股东且肖康华为晓林公司的实际控制人，对债务承担无限连带责任为由要求肖康华承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告肖峰波于本判决生效之日起十日内偿还原告王**借款本金398440元，并自2017年6月16日起以398440元为基数按月利率2%计算至清偿完毕止； 二、被告衡阳市晓林文化传播有限公司对上述判项承担连带清偿责任； 三、驳回原告王**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费62830元，公告费300元，合计63130元，由原告王**负担52150元，被告肖峰波负担10980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 娟 人民陪审员  祝志勇 人民陪审员  屈济健 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘洪勇 书记员王柯道 附本判决所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。