wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3580号 原告：陶汝保，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张宇海，男，1973年3月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陶汝保与被告张宇海劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶汝保到庭参加诉讼，被告张宇海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶汝保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务工资18620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日至2018年12月8日，原告在被告的手下做机械工作，双方约定一个小时280元，共计66.5个小时，共计人民币18600元，双方约定工程结束后付工资人民币18620元，但工程结束以后一直拖欠工资，原告多次向被告催要欠款，现被告以种种借口不予支付，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告张宇海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日被告张宇海与原告陶汝保约定，由原告向被告位于肥东县的农田提供改造工作，双方约定按小时计算报酬，每小时280元，12月1日至12月8日原告共计出具八张“收款收据”，上面载明每日的工作时长和报酬标准，被告张宇海在12月1日至12月7日的“收款收据”上签字予以确认。截至12月7日原告共计工作58小时。庭审中，原告陈述，被告已支付其3000元费用。现改造工作已结束，被告未能向原告支付剩余工作报酬，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 原告围绕诉讼请求提供如下证据： 原告的身份证复印件，证明原告的主体适格； 收款收据，证明原被告双方约定的报酬标准及工作时长。 被告未提供证据。 本院认为，原告陶汝保向被告张宇海提供劳务后，被告应当及时支付劳务费，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，原告请求给付尚欠劳务费，符合法律规定，本院予以支持。经被告张宇海确认的劳务费共计16240元（280元/时×58小时），2018年12月8日的“收款收据”单上没有张宇海签字，对该部分劳务费用本院不予确认。庭审中，原告陶汝保陈述被告张宇海已支付3000元，现被告张宇海尚欠原告陶汝保13240元，本院对此予以确认。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宇海于本判决生效后十日内支付原告陶汝保劳务费13240元整； 二、驳回原告陶汝保其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费133元，由被告张宇海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年六月二十四日 法官助理郭锐 书记员高凡
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初924号 原告：李志珍，女，1962年2月1日生，住宜兴市西渚镇。 委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。 被告：张文军，男，1987年6月28日生，住宜兴市西渚镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号，统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。 原告李志珍与被告张文军、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志珍的委托诉讼代理人周洁、被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。被告张文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失167665元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月4日8时30分，张文军驾驶小型轿车，沿云溪路由东向西行驶至宜兴市西渚镇云溪路五圣村路口时，与在路口内行驶的李志珍驾驶的三轮电动车发生碰撞，致李志珍受伤、两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，张文军负事故的全部责任，李志珍无责任。张文军是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费（包括鉴定费）。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，护理费天标准认可80元，营养费天标准认可20元，住院伙补天标准认可20元，残疾赔偿年标准认可47200元。 被告张文军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。 原告受伤后至宜兴市张渚人民医院治疗，共住院35天，支付医药费42423元。 经宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期120天、营养期60天、护理期60天。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为,李志珍的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，张文军在本起事故中负全部责任，应承担100%的赔偿责任。张文军应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。李志珍主张的残疾赔偿金仅按照年标准51056元主张赔偿，在本院庭后向其作出赔偿标准有新规定可予变更请求的释明后仍然坚持原诉请标准，在原诉请标准不超过新标准的情况下，本院核定残疾赔偿金年标准为51056元。保险公司关于其公司不承担诉讼费用的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表： 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 住院伙补 50元/天×35天 营养费 30元/天×60天 交通费 双方协商 护理费 60天×100元/天 误工费 双方协商 残疾赔偿金 102112 20年×51056元/年×0.1 102112 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 167665 167665 赔偿计算 交强险:10000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（167665-120000）×100% 保险公司赔偿原告： 167665 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿李志珍167665元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回李志珍对张文军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3679元，其中案件受理费减半收取计619元，鉴定费3060元，由保险公司负担3679元（李志珍同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3679元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向李志珍支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。       审 判 员方 志 林     二〇二〇年六月三日   书 记 员沈 天 宇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3039号 原告：吴兆阳,男,1961年5月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张莹，安徽徽都律师事务所律师。 被告：张成，男,1983年4月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告吴兆阳诉被告张成劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴兆阳及其委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告张成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兆阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告工资10110元及资金占用期间利息损失(以10110元为基数,按照年利率6%计算,自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止)，暂计算至2020年3月1日，利息为101元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月原告受被告雇佣在中山、梅州工地做活,从事木工工种。原告为被告工作至2019年10月25日,双方结算工资,被告称其无力支付,故向原告出具了欠条一份,承认其拖欠原告工资13110元,并承诺于2019年11月10日支付伍仟,余款年底结清。欠条出具后被告曾支付三千元,余下款项原告多次催要,均未果。现原告为了维护自身的合法权益,特依据法律规定,诉至贵院,请求贵院依法查清事实,并支持原告的诉讼请求。 被告张成未到庭,未答辩。 原告吴兆阳举证：证据一：身份信息，证明被告主体身份适格。证据二：欠条，证明原告受被告雇佣做活，被告未按照约定支付劳务费用，应承担支付责任以及违约责任的事实。 被告张成未到庭,未质证。 经审理查明：原告自述2019年7月原告受被告雇佣在中山、梅州工地做活,从事木工工种。原告为被告工作至2019年10月25日,双方结算工资,被告张成于2019年10月25日出具《欠条》一张，载明：张成欠到吴兆阳梅州中山保利项目装修工人工资：壹万叁仟壹佰壹拾元整（¥13110），11月10之前转伍仟元整，如没按约定来回费用工资由张成负责（备注：中山来回）剩下年底结清，张武，2019.10.25。原告自认被告已付3000元。被告尚欠原告工资10110元。 以上事实有原被告身份信息、《欠条》及当事人陈述载卷证明。 本院认为，合法有效的合同应当受法律保护。原被告经结算工资，被告自愿出具《欠条》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此《欠条》合法有效，被告应当受其约束。原告为被告提供劳务，被告应当按照上述协议支付原告劳务费用，现原告自认被告已支付3000元，被告尚欠10110元，故本院对原告主张被告支付劳务费10110元予以支持。根据《欠条》内容，被告约定了支付期限，即于2019年12月31日之前付清原告劳务费，被告至今未付清原告劳务费，故原告要求被告支付自2020年1月1日起按年利率6%计算逾期利息的主张，不违反法律的规定，本院予以支持。被告张成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张成于本判决生效后十日内支付原告吴兆阳劳务费用10110元并自2020年1月1日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本清息止； 二、驳回原告吴兆阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56元，减半收取28元由被告张成负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年六月十七日 法官助理夏露 书记员许萍萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12424号原告：张红梅，女，1982年1月1日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪艳，国信信扬律师事务所律师。被告：王云超，男，1965年5月29日出生，汉族，住广州市海珠区，原告张红梅诉被告王云超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅的委托诉讼代理人官金福、被告王云超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红梅诉称：2017年11月30日，被告因资金困难，向原告借款30万元，原告通过工商银行账户向被告的银行账户转账285000元，被告于同日向原告出具借条，承诺2018年1月29日归还。被告借款后，却未按照约定的时间还款，只是部分还款。2018年6月30日，经双方核算，被告再次向原告出具借条，确认借到20万元。从2018年6月30日起，被告未再偿还任何借款本息。故起诉要求被告：1.向原告返还借款本金20万元，并以20万元为基数按照年利率6%的标准计付从2018年6月30日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告王云超辩称：被告因经营需求向原告借款30万元，实际到账285000元，而后分别于2018年1月偿还15000元、2018年2月14日偿还5000元、2018年4月12日偿还15000元、2018年6月30日偿还10万元，共计还款135000元。其后，陈华智为购买被告经营的广州裔隆校车租赁服务有限公司，代被告向原告支付10万元借款作为股权转让款，由此，被告实际欠付借款仅为5万元。从2016年至今，原告从未向被告通过任何方式追讨涉案20万元借款，证明陈华智已经和原告协商好了债务的履行，已不存在涉案债务。综上，原告与被告之间并不存在欠付20万元的情形，被告的反证达到了高度盖然性，原告的主张没有任何法律与事实依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年11月30日，原告通过其银行账户向被告转账285000元。原告向被告支出该笔款项后，账户余额为15231.15元。同日，被告作为借款人向原告出具借条，确认借到原告30万元，并承诺2018年1月29日归还借款30万元。出具借条后，被告分别于2018年1月6日、4月12日向原告各支付15000元，并于2018年6月30日向原告支付10万元款项。2018年6月30日，被告作为借款人再次向原告出具借条，确认借到原告借款20万元。现原告主张被告未清偿其借款，要求被告清偿，未果，遂成本诉。庭审中，原告主张其借款给被告时约定借款利息为月息5%，其之所以仅向被告支付了285000元借款，系因预扣了15000元利息。被告抗辩其先向原告出具了30万元借条，而后因原告告知其账户没有30万元，故仅向其支付了285000元借款，其向原告借款时双方并未约定利息，其支付给原告及原告丈夫练志忠支付的款项均是清偿借款本金。被告为证明其抗辩主张，提交了其工商银行及广州银行的账户流水清单，流水显示，除被告向原告清偿的两笔15000元款项外，被告还曾于2018年2月14日向练志忠支付了5000元款项。经质证，原告对上述证据的质证意见为：被告向练志忠支付的5000元款项系被告向练志忠租车支付的费用，与本案无关。另，被告抗辩陈华智曾代其向原告清偿了10万元款项，并申请陈华智作为第三人参加本案诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为被告向原告借款时有无约定借款利息。对此，本院的意见为，首先，根据原告提交的借记卡账户历史明细清单显示，原告向被告转账285000元后，账户余额仍超过15000元，换言之，原告向被告支付款项时，账户余额已足够30万元，故被告关于原告告知其账户余额不足30万元的抗辩主张事实依据不足；其次，被告作为完全民事行为能力人，亦是自身利益的最佳评判者，在未约定借款利息的情况下，其出具30万元的借条却仅收到285000元款项后，并未向原告提出异议，被告该行为明显不符合常理；最后，被告分别于2018年1月6日及4月12日各支付15000元款项并向原告支付10万元款项后，于2018年6月30日再次向原告出具借条确认借款金额时，仅扣减了其向原告清偿的10万元款项，仍确认借款金额为20万元，也就是说，被告向原告出具借条时已知悉其之前向原告支付的30000元款项属借款利息。基于以上三点，本院认定，原被告双方虽未以书面形式约定借款的利息与利率，但从原被告之间款项的往来记录和日常民间借贷的交易习惯，结合双方借款后所实施的民事法律行为可以认定，原被告之间的借款系属月利率为高达5%的高息借款，被告抗辩双方未约定借款利息，与事实不符，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”就本案而言，原告实际向被告交付的借款金额为285000元，原告在庭审中亦自认之所以仅向被告交付了285000元系因预扣了15000元利息，根据上述规定，本院认定涉案借款本金为285000元。关于借款利息的问题。如前所述，本案借款利息标准高达月利率5%，已超过了法律规定的最高上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于超过年利率36%的部分，应当予以冲抵本金。经计算，截至2018年6月30日，被告尚欠的借款本金及利息分别为180119元及48626元。被告抗辩其于2018年2月14日向练志忠支付的5000元款项是用于清偿本案借款及陈华智代其清偿了10万元款项，但并未举证证明，故对于被告的该抗辩，本院不予采纳。另经审查，陈华智与本案的处理结果并不存在法律上的利害关系，故本院对被告要求追加陈华智作为第三人参加诉讼的申请不予准许。如前所述，截至2018年6月30日，被告尚欠的借款本金及利息分别为180119元及48626元，被告于2018年6月30日再次出具借条确认借款金额仅为20万元，原告对此亦未提出异议，现原告诉请要求被告清付借款本金20万元并以20万元为基数按照年利率6%的标准计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院予以支持。综上，被告应向原告清偿借款本金20万元，并以20万元为基数按照年利率6%的标准计付从2018年6月30日起至款项实际清偿之日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王云超在本判决生效之日起十日内向原告张红梅清偿借款本金20万元，并以20万元为基数按照年利率6%的标准计付从2018年6月30日起至款项实际清偿之日止的利息给原告张红梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4793元，由被告王云超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年六月十一日书记员 莫丽桐叶嘉棋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13655号 原告：创格融资租赁有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。统一社会信用代码：91310115MAIK3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李彬贵，广西广司律师事务所律师。 被告：张从龙，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称“创格公司”）与被告张从龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人李彬贵到庭参加诉讼，被告张从龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创格公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2018年5月3日签订的《车辆融资租赁合同》；2.依法判令被告向原告一次性付清应付租金人民币43997.5元（25×1759.9）；3.依法判令被告向原告支付违约金（一次性付清应付租金×25％）人民币10999.38元；4.请求依法判令被告以其名下的福特牌汽车（发动机号3179411；车架号：LVSHBFAF19F081199）的拍卖、变卖、车架所得价款优先清偿上述债务；5.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 被告张从龙未作答辩。 经审理查明，2018年5月3日，原告与被告签订一份编号为HT20180503CG0009的《车辆融资租赁合同》，约定(节选）第一条、出租人依据承租人申请,购买车辆出租给承租人使用,承租人按照合同约定支付租金和其他款项。双方同意标的车辆登记在指定的登记人名下,但标的车辆所有权属于出租人;第三条、全部租金由出租人购买标的车辆的全部成本和应收取的融资利益构成。承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按约支付租金,出租人在承租人所提供的银联卡上划款;第四条、承租人同意出租人将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的车辆代理商后,视为出租人已向承租人购买标的车辆,并将标的车辆交付给承租人占有使用;第六条、为保证车辆安全性,承租人按照出租人的要求为车辆安装GPS,费用由承租人承担。第七条、承租人应在本合同签署之日起为标的车辆投保交强险等险种并设定出租人为第一受益人;第十条、承租人未按约向出租人支付租金一期及以上或出现影响承租人偿还能力情形等情形,出租人有权解除合同,采取必要措施取回标的车辆,或者要求承租人支付全部租金。承租人未按合同约定支付应付租金时,出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金,直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止。因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外,承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金,不足8000元的按8000元计算。 关于融资车辆主要信息,车辆品牌为福特,发动机号:3179411,车架号:LVSHBFAF19F081199;购车总额68900元、融资总额50750元、首期租金15150元、保险4000元、GPS及相关费用4400元,租赁期限36个月,每期租金金额1759.9元、留购金1元;代理商为广西蜂鸟汽车科技有限公司。 双方另签订《车辆抵押合同》,约定被告以标的车辆作为抵押担保;原告作为抵押权人有权对抵押物进行折价来抵偿主合同债务或者对抵押物进行拍卖、变卖所取得价款优先受偿。 2018年5月3日,被告向中国农业银行武汉开发区支行出具授权委托书,委托该行从被告农业银行借记卡(账户尾号8872)扣划资金至原告的结算账户。 2018年5月4日,原告向代理商广西蜂鸟汽车科技有限公司付款50349元(已扣除GPS费用400元和1元留购金)。 被告向原告出具《租赁物接收确认函》。标的车辆于2018年5月3日登记于被告名下（机动车登记编号：川Ｌ×××××）,并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。 原告自2018年6月4日至2019年5月13日,从被告的扣款账户扣划了十一期租金,每期1759.9元,合计19358.9元。此后,被告未交纳租金。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张从龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原、被告签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》依法成立并生效,对双方当事人具有法律约束力。原告已经履行交付标的车辆的义务,被告未按合同约定履行支付租金的义务,其行为已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同”之规定,以及涉案合同的相关约定,原告可以解除合同。《合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。被告已支付租金19358.9元,因此剩余未付租金为43997.5元（1759.9*25）。按照合同“承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%违约金”之约定,计算违约金为10999.38元。关于抵押权,原、被告双方签订抵押合同并办理机动车抵押登记,故抵押权设立,原告可依约对抵押财产折价或者经拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告张从龙签订的《车辆融资租赁合同》（合同编号HT20180503CG0009）; 二、被告张从龙向原告创格融资租赁有限公司支付租金43997.5元; 三、被告张从龙向原告创格融资租赁有限公司支付违约金10999.38元; 四、原告创格融资租赁有限公司对登记在被告张从龙名下机动车（机动车编号:川Ｌ×××××、发动机号:3179411,车架号:ＬＶＳＨＢＦＡＦ19Ｆ081199）经拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1175元（原告创格融资租赁有限公司已预交），由被告张从龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  黄佑明 人民陪审员  班日强 二〇二〇年六月十日 书 记 员  吴程晴
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终96号上诉人（原审被告）阳曲县自然资源局。负责人闫某。委托代理人郭某1。委托代理人郭某2，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩某，住阳曲县。委托代理人祁某，山西光北律师事务所律师。上诉人阳曲县自然资源局因与被上诉人韩某行政撤销一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初356号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明，1997年12月15日，原告配偶裴丽梅与供销社签订《卖房协议》，买下供销社位于××县房屋。2015年8月15日，阳曲县黄寨中心供销社（以下简称供销社）与裴丽梅签订了《补充协议》，确定1997年买卖房屋的四至为：西至为东至房前2米，西至墙外根全长21．7米，南至墙外根，北至房外墙全长29．8米，大门半间，宽1．75米（大门总宽3．5米），据此计算总面积为533．81平米。2019年9月11日，被告县资源局认为原告未经批准超占1989年土地登记申请表标明的用地面积338．81平米，作出（140122D2019047）号《行政处罚决定书》，要求原告将其占用338．81平米退还黄寨镇北留村村民委员会（以下称北留村委会）；并对超占的338．81平米土地处以10元／平米的罚款。另查明，1992年供销社因大火将涉案地块的资料全部烧毁，故在庭审中一直无法确定涉案地块的所有权在1975年是否归供销社所有。在庭后，原告提交了北留大队（现北留村委会）与黄花信用社的契约，契约内容为1980年黄花信用社花钱购买了北留村委会的土地，根据本案的事实，应当认定为供销社购买了北留村委会的土地，并在1975年就已经是涉案地块的合法所有人。原审法院认为，根据《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条第二款第（五）项规定，已购买原集体所有的建筑物应确定为国家所有，故供销社1975年所有的北留村委会的土地为国有土地，但本案中对供销社实际所有的土地面积并不明确。1997年供销社将涉案土地卖给裴丽梅，双方也未办理土地使用权变更手续。2019年9月11日，被告县资源局对原告韩某作出（140122D2019047）号《行政处罚决定书》，所依据的是1989年《土地登记申请书草表》，该草表中明确写明统计的195平米的土地有争议，因此本案无法明确原告韩某合法占有的土地面积，被告县资源局以此对原告作出处罚，明显不当。判决如下：一、撤销被告阳曲县自然资源局作出的号《行政处罚决定书》。二、判令被告阳曲县自然资源局对诉争土地重新进行核实确权。诉讼费五十元由被告阳曲县自然资源局承担。上诉人阳曲县自然资源局上诉称，阳曲县黄寨镇人民政府已依法对涉案争议土地作出明确的确权处理意见，原审认为“无法明确被上诉人韩某合法占有的土地面积”，属事实认定错误。我国《土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，即关于被上诉人与黄寨镇北留村委会之间就涉案土地所有权和使用权的争议，黄寨镇人民政府有权进行处理。2017年7月19日黄寨镇人民政府作出“黄寨镇人民政府关于对北留供销社土地使用权确定的处理意见”，镇政府认为：北留供销社，1975年购房已成事实，按《确定土地所有权和使用权若干规定》等相关政策，供销社使用土地为国有土地。1989年在土地登记时已明确四至面积，供销社1997年卖给裴丽梅，未办理使用权变更手续，进行扩建。裴丽梅违反《土地使用权出让转让暂行条例的有关规定》，应按有关规定办理相关手续，北留供销社土地使用权按现状面积进行确权。该处的现状面积指的是“依据1989年土地登记时已明确的四至面积”对扩建后房屋现状使用面积，不是现状圈墙的使用面积。根据上述处理意见，被上诉人合法占有的土地使用权面积为195平方米，其余建筑面积均为未经批准超占的面积。因此，原审认定事实错误。上诉请求：1、撤销一审判决第一项和第二项；2、本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人韩某辩称，上诉人上诉状中称黄寨镇人民政府作出的处理意见中，明确1989年在土地登记时已明确四至面积，也就是说被上诉人现今所使用的房屋面积在1989年已经有正式的明确的土地登记信息。此处面积是依据1989年土地登记时必须明确的现状面积，而上诉人作出处罚的依据却不是正规明确的在土地登记部门登记的现状面积，而是依据一份明确标明有异议的申请表上的面积作出的，此草表不能作为黄寨镇人民政府所述的已明确登记的四至面积的依据。原审认定事实清楚，法律依据充分。经二审审理查明的事实与一审审理查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人作出的《行政处罚决定书》（编号：140122D2019047）是否合法。该《行政处罚决定书》认定事实为：“2013年11月，你户未经批准超占黄寨镇北留村土地翻修房屋，目前已建成。经现场勘测：你户共占地533.81m2，地类为建设用地，符合阳曲县新一轮土地利用总体规划。超出1989年土地登记申请表标明用地面积338.81m2”。本案中，因供销社与北留村委会所签订的购房协议灭失，各方当事人均无法提供，现有证据无法查清供销社购买案涉土地上房屋的实际面积。供销社于1997年将案涉土地上门面房卖给裴丽梅，并于2015年8月15日签订《补充协议》确定了四至，依据现有证据无法证明被上诉人翻修房屋超占面积属恶意非法占用，且上诉人作出《行政处罚决定书》所依据的1989年《土地登记申请书草表》中记载的单位名称为阳曲县北留供销社，且无批准日期。《微机输入地籍要素统计表》中记载土地权属证明不全，有纠纷。附图部分备注“有争议”，故上诉人据此作出《行政处罚决定书》依据不够充分。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费五十元，由上诉人阳曲县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日书记员 李世扬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初189号原告云南钢固商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区金马正昌金属物资商场A区1062号。法定代表人吴铭威，执行董事。委托代理人何金水，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告晏祥方，男，汉族，1985年9月3日出生，身份证住址：云南省宣威市。原告云南钢固商贸有限公司（以下简称“钢固公司”）诉被告晏祥方买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，由审判员冷雨静适用普通程序独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告钢固公司的委托代理人何金水到庭参加诉讼，被告晏祥方经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钢固公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款553,774.40元；2、判令被告按照年利率4.35%的两倍标准向原告支付自2019年5月3日起至货款全部付清之日止的逾期付款违约金（暂计算至2019年12月18日的逾期付款违约金为30,646,80元）,（以上款项合计：584,421.20元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因建设“曲靖天峰再生资源综合处理中心”项目的需要，于2019年4月8日与原告达成口头协议，被告需要向原告购买岩棉瓦、天钩、角钢、圆钢等多种货物。原被告双方达成口头协议后，原告自2019年4月8日起，按照被告的要求，将被告需要的材料送到“曲靖天峰再生资源综合处理中心”项目工地上，被告亲自验收合格后，在原告出具的送货单上进行签字确认。被告接收并使用原告提供的材料后，却没有按照约定及时履行支付货款的义务，严重违反双方的约定。自2019年4月8日起至2019年5月2日止，被告向原告购买岩棉瓦、天钩、角钢、圆钢等货物货款累计为753,774.40元，扣除被告已付货款200,000,00元，被告尚欠原告货款553,774.40元。按照法律的规定，被告拖延支付货款的行为已经构成违约，原告有权要求被告立即支付货款553,774.40元以及有权要求被告支付自2019年5月3日起按照年利率4.35%的两倍标准向原告支付逾期付款违约金，一直支付至货款全部付清之日止，截止2019年12月18日的逾期付款违约金为30,646,80元。上述款项经原告多次催要，被告拒不支付，严重损害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告晏祥方未到庭应诉及答辩。原告针对其诉请向本院提交下列证据:1、原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、被告身份证，欲证明原被告是本案适格的主体；2、《云南钢固商贸有限公司送货单》十七张，欲证明自2019年4月8日起，原被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。自2019年4月8日起至2019年5月2日止，被告向原告购买岩棉瓦、天钩、角钢、圆钢等多种货物，累计货款为753774.40元；3、《银行付款凭证》，欲证明被告向原告已付货款200,000.00元，被告尚欠原告货款553,774.40元。被告缺席无质证。本院对原告提交的证据评判如下:原告提交的证据1、2、3形式合法、内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并采证。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:2019年4月8日,原、被告达成口头协议，约定由原告向被告提供岩棉瓦、天钩、角钢、圆钢等多种建材。自2019年4月8日起，原告按照被告的要求，将被告需要的材料送到其指定的项目工地，原告送货时形成《送货单》17张，均由被告晏祥方确认后在送货单左下方的“提货人”处签名。根据本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中原被告经口头协商，约定由被告向原告购买岩棉瓦、天钩、角钢、圆钢等多种建材，则在原被告之间形成合法有效的买卖合同关系。根据庭审中原告所提交的证据可证实，原告共计向被告出售了价值753,774.40元的货物，但被告仅支付货款200,000.00元，尚欠货款553,774.40元未予支付，故原告主张由被告支付尚欠货款553,774.40元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付所欠款项按照年利率4.35%的两倍标准,自2019年5月3日起至货款全部付清之日止的逾期付款违约金（暂计算至2019年12月18日的逾期付款违约金为30,646,80元）的诉讼请求，因双方未约定付款时间，被告作为买受人应当在收到货物后同时履行支付货款的义务，逾期未履行已构成违约。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告按照年利率4.35%的两倍为标准计算违约金，没有法律依据，本院予以调整，确认以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时原告主张自2019年5月3日起暂计算至2019年12月18日的逾期付款违约金，已包含于实际清偿之日止期间的利息之内，类属可合并之诉，本案中不再单独另计。被告缺席无抗辩，视为其放弃抗辩权，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏祥方于本判决生效之日起七日内向原告云南钢固商贸有限公司支付货款553,774.40元，并支付该款自2019年5月3日起至实际清偿之日止、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,644.00.00元，由被告晏祥方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  冷雨静二〇二〇年六月八日书记员  陈瀚涛
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2270号原告：河源市华达集团有限公司，住所地河源市××××××××××综合楼20层。法定代表人:伍建贞。委托诉讼代理人：李勇斌、张智良，该公司员工。被告：危育恒，男，身份证号码442××××××××××××09X，住河源市源城区××××××××。被告：危繁钦，身份证号码441××××××××××××832，住河源市源城区××××××××。原告河源市华达集团有限公司与被告危育恒、危繁钦借款合同纠纷一案，原告河源市华达集团有限公司于2020年6月23日向本院提交申请，撤回对被告危育恒、危繁钦的起诉。本院认为，原告河源市华达集团有限公司以已与被告危育恒、危繁钦达成和解为由向本院申请撤回对被告危育恒、危繁钦的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许河源市华达集团有限公司撤回对被告危育恒、危繁钦的起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费16329元，由原告河源市华达集团有限公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年六月二十四日书记员  邱利奇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11935号 原告：创格融资租赁有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。统一社会信用代码：91310115MAIK3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李彬贵，广西广司律师事务所律师。 被告：王少波，男，1988年8月4日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称“创格公司”）与被告王少波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人李彬贵到庭参加诉讼，被告王少波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创格公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2018年7月11日签订的《车辆融资租赁合同》；2.依法判令被告向原告一次性付清应付租金人民币155667元（30×5188.9）；3.依法判令被告向原告支付违约金（一次性付清应付租金×25％）人民币38916.75元；4.请求依法判令被告以其名下的梅赛德斯奔驰牌汽车（发动机号31717539；车架号：LBIWA588XB8015557）的拍卖、变卖、车架所得价款优先清偿上述债务；5.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 被告王少波未作答辩。 经审理查明，2018年7月11日，原告与被告签订一份编号为HT20180711CG0072的《车辆融资租赁合同》，约定(节选）第一条、出租人依据承租人申请,购买车辆出租给承租人使用,承租人按照合同约定支付租金和其他款项。双方同意标的车辆登记在指定的登记人名下,但标的车辆所有权属于出租人;第三条、全部租金由出租人购买标的车辆的全部成本和应收取的融资利益构成。承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按约支付租金,出租人在承租人所提供的银联卡上划款;第四条、承租人同意出租人将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的车辆代理商后,视为出租人已向承租人购买标的车辆,并将标的车辆交付给承租人占有使用;第六条、为保证车辆安全性,承租人按照出租人的要求为车辆安装GPS,费用由承租人承担。第七条、承租人应在本合同签署之日起为标的车辆投保交强险等险种并设定出租人为第一受益人;第十条、承租人未按约向出租人支付租金一期及以上或出现影响承租人偿还能力情形等情形,出租人有权解除合同,采取必要措施取回标的车辆,或者要求承租人支付全部租金。承租人未按合同约定支付应付租金时,出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金,直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止。因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外,承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金,不足8000元的按8000元计算。 关于融资车辆主要信息,车辆品牌为奔驰,发动机号:31717539,车架号:LBIWA588XB8015557;购车总额208132元、融资总额149632元、首期租金58500元、保险9632元、GPS及相关费用6000元,租赁期限36个月,每期租金金额5188.9元、留购金1元;代理商为广西蜂鸟汽车科技有限公司。 双方另签订《车辆抵押合同》,约定被告以标的车辆作为抵押担保;原告作为抵押权人有权对抵押物进行折价来抵偿主合同债务或者对抵押物进行拍卖、变卖所取得价款优先受偿。 2018年7月12日,被告向中国工商银行湖北省分行营业部武汉经济技术开发区支行出具授权委托书,委托该行从被告工商银行借记卡(账户尾号6777)扣划资金至原告的结算账户。 2018年7月25日,原告向代理商广西蜂鸟汽车科技有限公司付款148831元(已扣除GPS费用800元和1元留购金)。 被告向原告出具《租赁物接收确认函》。标的车辆于2018年7月13日登记于被告名下（机动车登记编号：贵Ａ×××××）,并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。 原告自2018年8月25日至2018年1月26日,从被告的扣款账户扣划了六期租金,每期5188.9元,合计31133.4元。此后,被告未交纳租金。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原、被告签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》依法成立并生效,对双方当事人具有法律约束力。原告已经履行交付标的车辆的义务,被告未按合同约定履行支付租金的义务,其行为已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同”之规定,以及涉案合同的相关约定,原告可以解除合同。《合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。被告已支付租金31133.4元,因此剩余未付租金为155667元（5188.9*30）。按照合同“承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%违约金”之约定,计算违约金为38916.75元。关于抵押权,原、被告双方签订抵押合同并办理机动车抵押登记,故抵押权设立,原告可依约对抵押财产折价或者经拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告王少波签订的《车辆融资租赁合同》（合同编号HT20180711CG0072）; 二、被告王少波向原告创格融资租赁有限公司支付租金155667元; 三、被告王少波向原告创格融资租赁有限公司支付违约金38916.75元; 四、原告创格融资租赁有限公司对登记在被告王少波名下机动车（机动车编号:贵Ａ×××××、发动机号:31717539,车架号:ＬＢＩＷＡ588ＸＢ8015557）经拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4192元（原告创格融资租赁有限公司已预交），由被告王少波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  黄佑明 人民陪审员  班日强 二〇二〇年六月十日 书 记 员  吴程晴
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执994号 申请执行人：金学建，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张孝江，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人金学建与被执行人张孝江为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初7824号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张孝江未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人金学建向本院申请强制执行，申请执行标的金额为16000元，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年5月19日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年5月19日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年5月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年6月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年6月17日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张孝江，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执994号案件终结本次执行程序。 被执行人张孝江负有继续向申请执行人金学建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 李 家 连 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年六月十七日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执77号之二申请执行人：辛大勇，男，1965年10月13日出生。被执行人：张定国，男，1969年7月18日出生。关于申请执行人辛大勇与被执行人张定国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初576号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张定国至今未履行生效法律文书确定的义务。调解双方当事人同意被执行人张定国尚欠申请执行人辛大勇借款本金68800元及利息。案件受理费被执行人已当场交付申请执行人辛大勇，被执行人张定国并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年1月18日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2020年1月7日、2020年3月17日、2020年5月26日经全国网络查控系统查询被执行人张定国名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人张定国名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初576号民事调解书确定的义务，本院对被执行人张定国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年6月28日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人张定国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人辛大勇释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年6月28日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初576号民事调解书的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年六月二十八日书记员  付一帆
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执927号之一 申请执行人：陈兴广，男，1968年06月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：赵士领，男，1966年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人陈兴广与被执行人赵士领为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初4617号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人赵士领应分期偿还申请执行人陈兴广借款80000元及利息。因被执行人赵士领未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈兴广向本院申请强制执行，申请执行标的金额为21337元，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年5月12日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年5月12日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年5月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车，本院于2020年5月22日作出(2020)皖1226执927号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押，现本院已作出对该车辆依法扣押的决定，一经发现该车辆，随时予以扣押。 四、2020年6月2日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年6月9日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现赵士领，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执927号案件终结本次执行程序。 被执行人赵士领负有继续向申请执行人陈兴广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇二〇年六月九日 法 官 助 理 罗运威 书记员 李文辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执15号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博高新支行 负责人：李爱军，行长。 被执行人：周永海 申请执行人中国银行股份有限公司淄博高新支行与被执行人周永海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）鲁0391民初507号民事判决书，判决内容如下：一、被告周永海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行到期借款本金10465.48元、利息2664.74元、罚息417.55元、未到期借款本金56970.80元（截止2019年1月2日）及自2019年1月3日至借款实际清偿之日的利息、罚息（以未清偿本金为基数，按借款合同约定的利率计算）；二、被告周永海于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博高新支行律师费2821元；三、如被告周永海逾期履行上述义务，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行享有就抵押物（坐落于张店区共青团东路32号院11号楼4单元5层西户的房屋）依法拍卖、变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告周永海，不足部分被告周永海继续支付）。 因被执行人周永海未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，执行标的76392.57元。 案件执行过程如下： 1、2020年1月3日本院向被执行人周永海邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年1月2日、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人周永海名下无财产。 3、2020年1月16日，本院通过传统调查方式，对被执行人周永海的车辆登记及房产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产，本院已于2019年3月21日对该房产进行了保全查封。 4、2020年6月29日，本院向被执行人周永海发出限制高消令并将被执行人纳入失信被执行人。 5、2020年4月21日，本院向被执行人周永海发出公告，对被执行人周永海所有的登记在张店区共青团××院××楼××单元××西户的房产及土地，拟委托阿里巴巴司法拍卖网平台评估拍卖。 6、2020年5月11日，申请执行人中国银行股份有限公司淄博高新支行，以因被执行人周永海向我行提出执行和解意愿为由，请求暂停对抵押房产的拍卖程序。 2020年6月29日，本院联系申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本次执行标的76392.57元执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人周永海财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司淄博高新支行对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丁 虹
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初110号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈路生，男，1984年8月8日出生，汉族，大专文化，无业，住镇江市京口区棒槌营157号705室（户籍所在地：江苏省镇江市润州区凤鸣新村1幢202室）。被告人陈路生因涉嫌危险驾驶罪,于2019年12月11日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       润检一部刑诉〔2020〕101号                               指控             事实                       2019年11月20日20时44分许，被             告人陈路生醉酒后驾驶苏LER569普通二轮摩托车，沿本市润州区丁卯桥路由西向东行驶至丁卯桥路塔山路路口附近，被设置在该路口的酒后驾驶机动车交通检查点的执勤民警查获。经检验，被告人陈路生血液中酒精含量为120mg/100ml。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             及辩护人意见                       被告人陈路生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人陈路生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从宽、从轻处罚。                                           法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人陈路生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 梅                         二0二0年六月二十二日                         书 记 员 张梦南                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条【自首坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初109号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林谦，男，1971年3月4日出生，汉族，中专文化，个体经营镇江百林饰家工作室，住江苏省镇江市润州区桃花源小区10幢1104室。被告人林谦因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月25日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       润检一部刑诉〔2020〕100号                               指控             事实                       2020年3月22日21时许，被告人林             谦醉酒后驾驶苏L56710普通二轮摩托车，沿本市润州区健康路由东向西行驶至珍珠桥涵洞附近，被设置在该路段的酒后驾驶机动车交通检查点的执勤民警查获。经检验，被告人林谦血液中酒精含量为198毫克/100毫升。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             及辩护人意见                       被告人林谦对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人林谦犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻、从宽处罚。                                           法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人林谦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 梅                                     二○二○年六月二十二日                         法 官 助 理 杨文君             书 记 员 张梦南                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条【自首坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3630号 原告：安徽汇浦贸易发展有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路680号绿地赢海国际大厦0座1211室，统一社会信用代码913401006726498060。 法定代表人：李莉，总经理 委托代理人：王志成，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：胡晓波，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号，统一社会信用代码914100001699546190 法定代表人：方胜利，董事长。 委托代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：方晓琦，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 本院在审理原告安徽汇浦贸易发展有限公司诉被告中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽汇浦贸易发展有限公司于2020年6月30日，因需要调取新的证据，向本院提出撤回对被告中国建筑第七工程局有限公司的申请。 本院认为：原告安徽汇浦贸易发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽汇浦贸易发展有限公司撤回对被告中国建筑第七工程局有限公司的起诉。 （本页无正文） 审判员  孙永祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 章
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初224号原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地为上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场2号楼3层A座。法定代表人：张旭东，系该公司首席执行官。委托代理人人：邓慧泽，系该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，撤诉，代收法律文书。被告：铁岭市银州区天帛百圆裤业店，经营者为王永祥。被告：王永祥，男，1981年01月07日出生，满族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住辽宁省铁岭市银州区。原告卡得万利商业保理有限公司（后文简称卡得万利公司）与被告铁岭市银州区天帛百圆裤业店（后文简称天帛裤业店）、被告王永祥合同纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卡得万利公司委托代理人邓慧泽、被告天帛裤业店经营者暨被告王永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卡得万利公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告天帛裤业店向原告返还91791元保理对价款；2、要求被告天帛裤业店支付自2019年12月15日起至实际清偿日止的逾期违约金（按日利率万分之五计算）；3、判令被告王永祥对上述1、2项还款承担连带保证责任；4、判令本案受理费由二被告承担。事实与理由：2018年12月14日，原告与被告天帛裤业店签订了合同号为CLN20181208505691的《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定被告天帛裤业店向原告批量转让其在协议期内使用的POS收款工具、在线支付平台，予以销售商品或提供服务所形成的相应应收账款。为此原告就被告天帛裤业店店铺、经营情况及先前一定期限内所形成的应收账款流水予以审查并根据审查结果受让一定金额的应收账款，共计4368360元。原告在受让上述账款的情况下，拟向被告天帛裤业店支付融资对价款30万元。双方在《商业保理确认书》中就被告天帛裤业店具体还款数额及方式等，予以明确约定如下：每月最低还款额为30940元。为此，2018年12月14日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约定于2018年12月14日向被告天帛裤业店提供了融资对价款，扣除管理服务费9000元及转让登记费60元后，被告天帛裤业店实际收到对价款290940元。截至2019年07月16日，被告天帛裤业店共偿还原告279489元后至今未按约定向原告还款。根据《商业保理确认书》和《商业保理协议书》约定，被告天帛裤业店应及时归还融资对价款余额、保理手续费及相应的违约金。被告王永祥作为被告天帛裤业店经营人及协议履行保证人不能按期足额归还原告的融资对价款及相关费用，负有不可撤销的无限担保责任和代偿责任。根据二被告与原告签订的《商业保理协议书》第9条第1款规定：“保证人自愿就本协议项下乙方的全部融资债务向乙方承担连带保证责任”。根据法律规定原告依法起诉二被告，请求法院依法判决。被告天帛裤业店经营人暨被告王永祥辩称：被告对原告起诉所述事实无异议，当时双方协议借款是30万元，被告实际放款只有290940元，截止到2019年10月份被告已经偿还279489元。原、被告之间实际是民间借贷关系，借款时原告先行扣除的手续费、服务费9060元，不符合最高人民法院的有关规定。对于原告所偿还数额与本金部分的1万多元的差额，被告同意偿还。庭审中原告举证如下：1、原告与被告签订的《商业保理确认书》、《商业保理协议书》，用于证明原、被告之间存在商业保理合同关系。被告方对合同的真实性没有异议，予以采信；2、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记信息，用于证明被告转让给原告的应收账款经过管理机关登记。被告方对真实性没有异议，予以采信；3、招商银行付款回单，用于证明原告向被告按协议支付对价款290940元。被告方没有异议，予以采信；4、还款交易记录（POS商户流水），用于证明被告已经还款计279489元。被告方对真实性予以采信；5、被告天帛裤业店室内照片，用于证明被告从事服装经营行业。被告方没有异议，予以采信。庭审中被告方未举证。根据采信的有效证据及双方当事人陈述一致的情况，本院确认以下事实：2018年12月14日，原告卡得万利公司与被告天帛裤业店签订了合同号为CLN20181208505691的《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定被告天帛裤业店向原告批量转让其在协议期内使用的POS收款工具、在线支付平台，予以销售商品或提供服务所形成的相应应收账款4368360元。在原告受让上述账款的情况下，向被告天帛裤业店支付融资对价款30万元。双方在《商业保理确认书》中就被告天帛裤业店具体偿还对价款数额及方式等约定如下：对价款数额为30万元，偿还期限为12个月，每月还款额为30940元，还款总额为371280元，如被告方不能按约定时间还款，需按欠款额日万分之五的标准支付违约金，但享受3天的违约金减免优惠。2018年12月14日，原告在中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告于2018年12月14日向被告天帛裤业店提供了融资对价款，扣除管理服务费9000元及转让登记费60元后，被告实际收到290940元。在双方约定的偿还期内，被告天帛裤业店共偿还原告279489元对价款，按双方约定尚有91791元未能偿还。另查明，被告天帛裤业店为个体工商户，被告王永祥系被告天帛裤业店的经营者。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的《商业保理确认书》、《商业保理协议书》、系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告依约向被告支付了保理对价款，被告未能在融资到期日通过使用POS机收款工具及约定的收回方式向原告偿还融资对价款，已构成违约。原告请求返还保理对价款91791元，符合法律规定及合同的有关约定，本院予以支持。原告依约向被告支付了对价款，被告未能在到期日通过使用POS机收款工具向原告偿还对价款，已构成违约。现原告要求被告支付到期日的次日即2019年12月15日起至实际清偿日止的逾期违约金（标准按未偿还金额的日万分之五计算）系双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但计算违约金时应按双方合同约定免除3天的违约金。因被告王永祥是被告天帛裤业店的经营者，其应与被告天帛裤业店共同承担合同义务。判断双方之间的保理合同实际是否为民间借贷合同，主要看合同中应收账款转让部分是否有效，而本案中双方在转让应收账款问题上没有争议且已在国家金融管理机构登记，故对被告方关于双方之间实际为民间借贷关系的答辩意见，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告铁岭市银州区天帛百圆裤业店和被告王永祥于本判决生效后10日内给付原告卡得万利商业保理有限公司保理对价款91791元，并自2019年12月18日起每日按91791元万分之五（核每月1.5%）的标准支付利息作为违约金至全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元（原告预交），由被告铁岭市银州区天帛百圆裤业店和被告王永祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费2172元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21×××27-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。审 判 长  谢贵清人民陪审员  周丹石人民陪审员  韦冬雪二〇二〇年六月十九日书 记 员  吕爱华
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3015号 原告：孙孝常，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告：王云贤，男，1965年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告孙孝常诉被告王云贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙孝常委托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼，被告王云贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙孝常向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金3万元及利息（利息自2019年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，截止起诉之日约为：800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2019年6月25日向原告借款3万元，原告于当日向被告转账汇款3万元。后经原告多次催要，被告于2019年9月4日向原告出具“借条”一张，并约定于2019年9月30日返还借款。借款到期后经原告多次催要，被告一直找各种理由推诿拒不返还。综上，原被告之间民间借贷关系事实清楚，法律关系明确，为了维护原告的合法权益，特依据“民诉法”第119条及其相关规定具状至贵院，望依法支持诉请。 被告王云贤未到庭，未答辩。 原告孙孝常举证：证据一、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。证据二：微信转账记录、借条，证明原告通过微信将3万元转到被告中国工商银行账户。 被告王云贤未到庭，未质证。 经审理查明：原告自述原被告系朋友关系，被告于2019年6月25日向原告借款3万元，原告于当日向被告转账汇款3万元。后被告于2019年9月4日向原告出具《借条》一张，载明：今借到孙孝常人民币叁万元整，¥30000，限期本月30号还，借款人：王云贤，2019.9.4。被告至今未归还原告上述借款30000元。 以上事实有原被告身份信息、《借条》、微信转账记录等证据及当事人陈述载卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并于2019年9月4日出具了《借条》，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告30000元，履行了借款义务，被告理应履行还款义务。被告出具的《借条》上约定还款期限为2019年9月30日,故原告要求被告自2019年10月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的主张，不违反法律的规定，本院予以支持。被告王云贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王云贤于本判决生效后十日内归还原告孙孝常借款本金30000元并自2019年10月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本清息止； 二、驳回原告孙孝常的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费570元，减半收取285元由被告王云贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  钟成胜 二〇二〇年六月十七日 法官助理夏露 书记员许萍萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2115号原告：刘某，男，2013年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：赵某，女，1985年10月11日出生，汉族，住北京市西城区，系原告刘某之母。被告：北京开花结果文化艺术有限公司，住所地北京市房山区康泽路3号院12号楼3层2单元304。法定代表人：赵永东，经理。被告：李杏苗，女，1985年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告刘某与被告北京开花结果文化艺术有限公司（以下简称开花结果公司）、李杏苗教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序由审判员李金茹担任审判长，会同审判员贾会颖，人民陪审员田文岩组成合议庭，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人赵某，被告开花结果公司的法定代表人赵永东采用视听传输技术参加了诉讼，被告李杏苗经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告续课费用6900元并支付利息，以6900元为基数，按银行借款利息的1.5倍计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，原告在被告变更前的公司北京阳光苗苗教育科技有限公司上英语课，年交学费14080元。2018年9月9日，在第一年课时还剩15节课的时候，被告称家里有困难，希望能提前续费，于是原告又通过微信转账的方式交了半年续课学费6900元。2018年10月30日，被告称因公司经营不善，无法继续上课，也无资金归还已交学费，于是双方签订协议，协议中被告承诺60日内偿还续课费用6900元，原剩余的15节课采取继续上课的方式偿还。但经原告多次索要，续课费用6900元被告以各种理由一直推脱至今未还，为维护刘某的合法权益，故提起本诉。开花结果公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，2018年10月30日原告与李杏苗签订的协议属于债务转让协议，并且经债权人同意，债务转让已发生法律效力，该笔债务与公司无关，公司不需承担责任。李杏苗本人承诺退费是个人行为，不能代表公司，已经变更了履行义务主体，债务已经转移到李杏苗个人名下，由李杏苗个人承担责任。并且这是公司变更之前的债务，在我承接公司时，公司没有未了结的债务，我对此债务不知情，也不存在过错，因此公司不应该承担责任，公司不是适格的被告。李杏苗经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，刘某在北京阳光苗苗教育科技有限公司报名参加英语班，交纳学费14080元，2018年9月9日，刘某又续费6900元，后因北京阳光苗苗教育科技有限公司资金出现问题，无法继续上课，2018年10月30日，北京阳光苗苗教育科技有限公司法定代表人李杏苗代表该公司与刘某母亲赵某签订协议，承诺续费6900元于本协议签订60日内偿还，李杏苗和赵某在协议上签字确认。另查，2018年12月24日，北京阳光苗苗教育科技有限公司更名为开花结果公司，法定代表人由李杏苗变更为赵永东。上述事实有双方当事人陈述、蒲蕾英课程协议、收据、协议、出生医学证明、户口本等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。北京阳光苗苗教育科技有限公司法定代表人李杏苗代表该公司与刘某签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。根据相关法律规定，公司变更前的债权、债务，由变更后的公司承继，故刘某起诉要求开花结果公司退还学费6900元的诉讼请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。因开花结果公司未按双方约定期限履行退费义务，刘某要求其承担违约责任支付逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于刘某主张的要求李杏苗个人承担退费责任一节，因李杏苗在协议上签字系代表北京阳光苗苗教育科技有限公司履行职务行为，故对刘某的该项诉讼请求，本院不予支持。被告开花结果公司的相关答辩意见，因无法律依据，本院不予采信。被告李杏苗经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京开花结果文化艺术有限公司于本判决生效之日起10日内退还刘某学费6900元并支付利息，利息以6900元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至实际还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京开花结果文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹审 判 员  贾会颖人民陪审员  田文岩二〇二〇年六月二十三日书 记 员  孔博浩
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1883号 上诉人（原审原告）:盛靖，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李强，男，1971年7月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人:邱珍.安徽黄淮海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芜湖市佳盛房地产开发有限公司，住所地芜湖市长江路一号四楼，统一社会信用代码91340200711040623N。（未到庭） 法定代表人：杨家忠，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：王**，女，1945年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人盛靖因与被上诉人李强、王**、芜湖市佳盛房地产开发有限公司（以下简称佳盛公司）一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 盛靖上诉请求：1.撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初1069号之一民事裁定，指令原审法院继续审理本案；2、判令解除上诉人与被上诉人签订的购房合同；3、判决被上诉人返还上诉人购房款438000元、税款93004.8元，计531004.8元及利息279731.75元（计算到2020年1月20日），共计810736.55元；4、判决被上诉人支付从2020年1月21日起至还清款项之日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率逾期罚息利率标准计算；5、判决被上诉人承担连带责任；6、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、法院执行不能,导致上诉人无法取得购买房屋的所有权,为此上诉人要求解除合同退还购房款及利息、赔偿损失的诉讼请求应予支持。2012年1月19日经王**介绍并担保,上诉人和李强、佳盛公司签订《房屋买卖协议》,上诉人购买佳盛公司开发的位于向阳南路路东(老汽车站对面)的二间门面房,由李强、王**在协议书甲方签字,并加盖佳盛公司涡阳项目部印章,协议签订时,上诉人按照约定支付购房款人民币20万元,由王**出具20万元收条一份，并按照被上诉人要求于2012年11月7日交办理房产证的契税30720元,后因办理房产证等事宜,又于2013年1月18日补签了第二份《房屋买卖协议》,当日上诉人又支付购房款22万元,王**出具22万元收条一份。又于2013年1月21日交办房产证地税62284.8元。在2013年2月5日王**又向上诉人索要购房款1.8万元,王**出具1.8万元收条一份。后涡阳县宏图房地产测绘队对上诉人购买的107、108两门面房进行测绘,发现该两间门面房登记在涡阳县佳华塑料制品有限公司(以下简称佳华公司)名下。在上诉人支付购房款并交纳过户税费后,仍然无法办理过户,为此,上诉人起诉佳盛公司要求给予上诉人办理过户,经调解佳盛公司同意协助办理过户,并达成（2018）皖1621民初3680号民事调解书。在执行过程中,一审法院查明:经涡阳法院2016皖1621民初3602号判决,佳盛公司给付佳华公司拆迁补偿款46万元和还原2间门面房,该判决已经生效,且该还原2间门面房已登记到佳华公司名下并经法院强制执行交付给佳华公司。为此,涡阳县人民法院以该房屋非芜湖佳盛公司所有,执行不能为由,于2019年12月24日作出2019皖1621执恢569号民事裁定，裁定:“驳回盛靖的执行申请”,导致上诉人签订《房屋买卖协议》目的无法实现,为此上诉人要求解除合同退还购房款及利息、赔偿损失,符合法律规定,应当获得法院支持。二、上诉人不属于重复起诉,2020皖1621民初1069号之一民事裁定书,认定事实不清,证据不足。1、诉讼主体不同。上诉人原起诉佳盛公司要求给予上诉人办理过户,诉讼主体是上诉人和佳盛公司;而本案的诉讼主体为佳盛公司、李强、王**等三被告,诉讼主体不同。2、诉讼请求不同。上诉人原起诉佳盛公司要求给予上诉人办理过户;而本案的诉讼请求是在法院执行不能、无法取得购买房屋所有权的情况下,要求解除《房屋买卖协议》、返还上诉人购房款、税款及利息,并要求被告承担 连带责任,诉讼请求并不相同。3、诉讼标的不同。上诉人原起诉佳盛公司要求给予上诉人办理过户,是基于佳盛公司享受物权和双方存在房屋买卖合同关系,而产生的协助义务;而本案是在法院执行过程中,查明该房屋非被佳盛公司所有,因执行不能后,要求解除《房屋买卖协议》、返还购房款、税款及利息,而产生的给付义务。属于不同的法律关系,诉讼标的不同。综上所述,由于上诉人购买房屋不能过户,上诉人无法取得房屋所有权,（2019）皖1621执恢569号民事裁定书已经否定3680号民事调解书协助义务,并经法院执行不能,导致上诉人签订《房屋买卖协议》的目的无法实现,被上诉人的行为已经构成根本违约,为此,上诉人的起诉符合法律规定,应当予以支持,其裁定驳回上诉人的诉讼请求,明显错误。 李强辩称，盛靖提起的该起诉讼，已于2018年年6月29日经安徽涡阳县人民法院审理。盛靖与佳盛公司已达成调解并由涡阳县人民法院作出（2018）皖1621民初3680号民事调解书，该调解书已生效。盛靖请求答辩人承担连带责任没有法律依据，从调解书可以看出，盛靖与佳盛公司的房屋买卖合同纠纷已进入执行状态，对于盛靖提出执行不能，案涉纠纷并非是导致完全不能执行的原因。 盛靖一审诉讼请求：1.判决解除原被告签订的购房合同；2.判决被告返还原告购房款438000元、税款93004.8元，计531004.8元及利息279731.75元（计算到2020年1月20日），共计810736.55元；3.判决被告支付从2020年1月21日起至还清款项之日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率逾期罚息利率标准计算；4.判决被告承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院审理查明，本案系因盛靖主张的《房屋买卖协议》而产生的纠纷，该纠纷已经本院（2018）皖1621民初3680号案处理完毕，并已作出民事调解书。虽然原告本次的诉讼请求与前诉的诉讼请求不同，但本案的诉讼请求是对因《房屋买卖协议》产生的纠纷再次进行处理的请求，故本案构成重复诉讼，依法应予驳回。至于（2018）皖1621民初3680号民事调解书不能履行的问题，并非本案所能解决，盛靖可按照审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款规定，裁定：驳回盛靖的起诉。盛靖已预交的案件受理费5954元，于本裁定生效后退还；财产保全费4770元，由盛靖负担。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：该案是否属于重复诉讼，一审驳回盛靖的起诉是否正确。 本案中，盛靖与被上诉人签订房屋买卖协议，约定将两间门面房（位于涡阳县东侧、县塑料厂西侧、总面积约84平方米）出售给盛靖。2018年6月27日，盛靖与佳盛公司就继续履行案涉房屋买卖合同达成协议，并由涡阳县人民法院出具（2018）皖1621民初3680号民事调解书予以确认。盛靖提起本次诉讼实质上系对（2018）皖1621民初3680号民事调解书所确认调解结果的否定，一审认定盛靖构成重复诉讼并无不当，盛靖应通过审判监督程序对其自身权利予以救济，一审驳回盛靖起诉不违反法律规定，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沙启峰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二〇年六月十日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初306号 原告：石家庄市顺心家私有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区西兆通西塔子口村。 法定代表人：王顺心，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：七台河市双叶家具实业有限公司，住所地：黑龙江省七台河市新兴区双叶大道1号。 法定代表人：金宝凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。 原告石家庄市顺心家私有限公司（以下简称顺心公司）与被告七台河市双叶家具实业有限公司（以下简称双叶公司）确认专利不侵权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 原告顺心公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告顺心公司产品不侵犯被告双叶公司专利权（专利号ＺＬ20103023××××.5，发明创造名称门厅柜）；2.判令被告双叶公司承担本案诉讼费用及保全费用。2020年5月15日，原告顺心公司增加诉讼请求：判令被告双叶公司给付原告顺心公司为本案支出费用2万元。事实和理由：1.涉案专利。被告双叶公司为专利号ＺＬ20103023××××.5的专利权人，发明创造名称门厅柜，申请日2010年7月15日；2.律师函。2018年4月12日，被告双叶公司代理律师通过电子邮件的方式致函原告顺心公司，称侵犯涉案专利权，要求停止侵权并就损失问题协商；3.第一次诉讼。以侵犯涉案专利专利权为由，被告双叶公司2018年向河北省石家庄市中级人民法院起诉原告顺心公司，案号为（2018）冀01民初515号，经开庭、质证后被告双叶公司于2018年9月22日撤诉；4.第二次诉讼。2019年被告双叶公司再次以侵犯涉案专利专利权为由，用相同的证据、事实，向浙江省杭州市中级人民法院起诉原告顺心公司，案号为（2019）浙01民初646号，经开庭、质证后被告双叶公司于2020年3月10日撤诉；5.不侵权。第一、通过专利检索，在专利申请日前，其他专利权人已经公开了涉案专利产品；第二、在专利申请日前，原告顺心公司已经通过使用公开了涉案专利产品。因此，根据《中华人民共和国专利法》第二十三条第四款规定，涉案专利的外观设计属于现有设计；所以根据《中华人民共和国专利法》第六十二条规定，原告顺心公司产品外观不侵犯涉案专利的专利权；6.被告双叶公司滥用诉权。涉案专利属于现有设计，且原告顺心公司产品外观不侵权，对此被告双叶公司是明知的。在明知不侵权的情况下，被告双叶公司通过警告函、多次起诉后撤诉，显然是滥用诉权。其目的是通过滥用诉权、滥用知识产权，影响原告顺心公司的正常经营，打击竞争对手、排除和限制竞争，打击同业经营者，获得优势地位。因担心被告双叶公司再次上演起诉撤诉的故事，原告顺心公司才提起本案诉讼。每次诉讼，原告顺心公司接到传票后立即将产品下架、生产线停产，损失巨大；7.管辖。滥诉反赔为侵权诉讼，原告顺心公司停产、下架等是侵权结果地，被告双叶公司向河北省石家庄市中级人民法院起诉是滥用诉权，石家庄市为侵权行为地。请求判如所请。 被告双叶公司在答辩期对管辖权提出异议认为，本案所涉及的确认专利不侵权诉讼在《中华人民共和国民事诉讼法》中未明确规定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的原则，应由被告住所地管辖。依据《黑龙江省高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件及专利权纠纷案件管辖标准》规定：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖哈尔滨市、牡丹江市、佳木斯市、鸡西市、双鸭山市、鹤岗市、伊春市、七台河市、绥化市区域内第一审专利纠纷案件。由此可以看出，本案确认专利不侵权之诉，被告双叶公司住所地位于黑龙江七台河市，故黑龙江省哈尔滨市中级人民法院对本案有管辖权。请求将本案依法移送至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。此外，原告顺心公司不符合提起确认专利权不侵权诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。基于上述规定的情况来看，提起确认不侵权诉讼要具备以下三个条件：一是权利人向他人发出了侵权警告；二是被警告人或者利害关系人通过书面方式催告权利人行使诉权；三是权利人收到该书面催告之日起一个月内或书面催告发出之日起二个月内，不撤回警告也不提起诉讼。具体到本案被告双叶公司向原告顺心公司发出了律师函，原告顺心公司并没有通过书面的形式进行催告行使诉权。此后，本案被告双叶公司积极行使了诉权并提起了诉讼。目前情况是本案尚在原告顺心公司提起专利无效宣告审理期，专利权利在不确定期，本案被告双叶公司撤回了起诉。本案不满足法律规定的不侵权诉讼发起条件。 本院经审查认为，关于本案原告顺心公司是否有权提起确认专利不侵权诉讼的问题。《最高人民法院关于适用审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，只要具备权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人有权向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼，并没有规定必须具备上述条件才能提起确认专利不侵权诉讼。本案原告顺心公司是否侵犯了被告双叶公司涉案专利，从2018年4月12日被告双叶公司委托北京市中闻律师事务所向原告顺心公司发出律师函至今两年多的时间一直处于不确定状态，且被告双叶公司在两次诉讼中均在人民法院开庭后撤诉，故原告顺心公司为排除自己是否侵犯了被告双叶公司的涉案专利权处于不确定状态干扰，为明确双方之间的权利义务，维护正常的生产经营活动，其有权提起确认专利不侵权诉讼。 关于本案本院是否具有管辖权的问题。本案系确认专利不侵权纠纷案件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事侵权案件管辖的相关规定确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告顺心公司所在地石家庄市为涉嫌侵权行为发生地。因此，本案原告顺心公司有权向管辖石家庄区域一审专利案件的人民法院起诉。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院在河北省未指定其他中级人民法院对专利纠纷第一审案件行使管辖权，故本院作为河北省人民政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。 综上所述，被告双叶公司管辖异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，裁定如下： 驳回被告七台河市双叶家具实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告七台河市双叶家具实业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李晓东 审判员  韩秋萍 审判员  贾喜周 二〇二〇年六月十日 书记员  冯日欣
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初34号原告：宋朋锦，男，1994年12月7日出生，汉族，个体，住蓬莱市京蓬南区。被告：太平财产保险有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路106号。法定代表人：张书红，任总经理。委托诉讼代理人：姜东方，男，1987年3月2日，住烟台市莱山区，系太平财产保险有限公司烟台中心支公司职工。原告宋朋锦与被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋朋锦、被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司委托诉讼代理人姜东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋朋锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失费100984元，评估费5000元，合计105984元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年在被告处购买机动车商业险。2019年8月17日，原告驾驶投保车辆行至淄博市张店区发生单方交通事故。原告当时立即打电话告知被告，被告方也派人员至现场勘察。原告的车辆经烟台天平价格评估事务所有限公司评估，车辆损失为100984元，评估费5000元。后来原告找被告协商给付车辆损失费均被拒绝，为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司辩称，涉案车辆在太平财产保险有限公司宝鸡市分公司投保机动车损失保险，保险金额196000元，事故发生在保险期间内，构成保险责任，但是保险车辆车龄超过10年，而且出险之后通过诉讼程序获取保险金，我方怀疑保险动机不良，请求法院协助调查；原告主张的损失金额过高，我方要求重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有异议的证据和事实本院认定如下：1、2019年7月5日，原告在被告处投保机动车损失险，保险金额为196000元，事故发生在保险期内；2、2019年8月17日，原告驾驶投保车辆行至淄博市张店区发生单方交通事故，并电话告知被告，被告派工作人员到现场勘察；3、被告对机动车商业保险单（电子保单）的真实性无异议，但提出保险单约定车辆损失赔偿金额超过车辆总价款的10%时，第一受益人为平安国际融资租赁有限公司。第二次庭审时，原告提交了平安国际融资租赁有限公司出具的保单修改确认函，该公司同意取消保险单中与其相关条款，被告表示无异议，本院对原告作为本案保险受益人的事实予以确认。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于事故发生的事实。原告主张事故发生的原因是双方汇车，其因避道，车辆的一侧整体陷入了沟里，导致车身受损。因为是单方事故，出事之后其打电话给太平财产保险有限公司的客服，客服通知了淄博市的工作人员赶到现场，其问是否需要报警，工作人员表示单方事故不需要报警。被告称，对原告所讲有异议，原告所述其因避道陷入沟里，根据现场出险情况所示，受损车辆为左侧车轮陷入沟里，不符合常理，避道应为向右侧避道；我方工作人员不会拒绝报警，因为交警出具的事故证明是证明事故性质的关键证据，如果没有交警证明则无法证明本次事故的真实性。被告认可事故发生后，被告工作人员到现场处理过该事故，本院对原告车辆于2019年8月17日发生事故的事实予以确认。2、对于被告因何未对涉案车辆定损，被告称事故发生后太平财保烟台分公司对车辆初步定损，评估损失为10000多元，上报后上面未批，所以就没有出具正式的定损结论。原告称没有人告诉我定损10000多元，由于被告一直不出定损结论，所以我就自己找鉴定机构进行了评估。本院对被告在事故发生后未及时对涉案车辆定损的事实予以确认。3、原告提交烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书及鉴定费发票，以证实自己的损失。被告质证称对评估报告的评估项目有异议，事故车辆左侧掉进沟里，评估报告中显示的右前减震器总成、后空气悬挂气囊（右）、左后尾灯不应该受损，与本次事故无关，评估报告未见后桥架梁损失照片，且我公司在前期对车辆的定损过程中未发现后桥架梁受损，应当剔除以上损失，评估费金额过高，申请重新鉴定。庭后被告提交光盘一张，载有涉案车辆发生事故后其留存的所有资料，本院委托烟台博方达资产价格评估有限公司、烟台天元价格评估有限公司对车损价值进行重新鉴定，上述两家鉴定机构均向本院出具函，认为车辆已修复，旧件已灭失，依据被告方提供的光盘无法客观对车辆损失进行鉴定。原告对烟台博方达资产价格评估有限公司、烟台天元价格评估有限公司出具的函无异议。被告称对函的真实性无异议，但原告有义务提供车辆实物进行鉴定。因被告一直未做出正式的定损报告，原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，被告虽对鉴定报告有异议，申请重新鉴定，但已不具备重新鉴定的条件，本院对烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告及评估费发票予以确认。鲁Ｆ×××××号车于2019年8月17日因交通事故造成的车辆损失价格（扣除维修残值后）为100984元，评估费5000元。本院认为，本案争议的焦点问题：被告应否赔偿原告车辆损失100984元及评估费5000元。原、被告于2019年7月5日签订《机动车商业保险合同》，系双方当事人的真实意思表示，原、被告双方之间存在保险合同关系，原告依约缴纳保险费用，被告亦应履行保险合同义务。原告投保的鲁Ｆ×××××车辆在保险期内发生事故，被告应在保险限额内予以赔付其合理损失。涉案车辆损失经烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定为100984元，被告虽主张该损失过高，但未提交足以反驳的证据。鉴于被告作为保险公司本身负有进行查勘、定损的义务，但本案保险事故后，被告即未对涉案车辆出具定损结论，也未进行充足的查勘留证，在此情况下，原告委托有资质的鉴定机构对车损进行评估合理合法，应予支持。关于评估费5000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依据该规定，评估费系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故，原告主张被告应赔偿原告车辆损失100984元、评估费5000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司赔偿原告宋朋锦车辆损失100984元及评估费5000元，上述款项共计105984元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  展 伟人民陪审员  唐翠平人民陪审员  陶巧玲二〇二〇年六月九日书 记 员  吴 凯
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执689号申请执行人：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：赖三金，总经理。被执行人：大竹县泰芒了水果饮品店，经营地址四川省达州市。经营者：陈诚。本院在执行赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与大竹县泰芒了水果饮品店知识产权权属、侵权纠纷一案中，大竹县泰芒了水果饮品店未履行生效裁判文书确定的应向赖三金（厦门）餐饮管理有限公司支付经济损失7000元、迟延履行金660元以及案件受理费500元的义务。经查，被执行人大竹县泰芒了水果饮品店经营者陈诚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人大竹县泰芒了水果饮品店、陈诚银行存款8210元；二、扣划被执行人大竹县泰芒了水果饮品店、陈诚银行存款8210元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献云二〇二〇年六月十七日书记员  邹佳宇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执64号之一申请执行人：毛磊，男，1985年10月10日出生。被执行人：李建明，男，1972年3月5日出生。关于申请执行人毛磊与被执行人李建明民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0602民初729号民事判决书已发生法律效力。但被执行人李建明至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院于2020年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李建明所有的车牌号为鄂Ｆ×××××小车一辆。查封期限为两年。查封期间不得办理该车辆的抵押、过户手续。查封被执行人李建明所有位于襄阳市高新区长虹北路民发天地18幢1单元17层1室（不动产权证书号:樊城区字第70107886-1号）的房屋。查封期间不得办理被查封房屋的买卖、抵押及过户手续。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年六月九日书记员  付一帆