汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初第92号原告：苏州慕信投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1506室。执行事务合伙人：沈枫，太平国发（苏州）资本管理有限公司委派代表。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美玲，广东泛尔律师事务所律师。被告：汕头市潮南区峡山迎宾馆，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道广汕公路308号。法定代表人：周乌必。被告：周乌必，曾用名周坤烈，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：周淑贤，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告苏州慕信投资中心（有限合伙）（下称慕信投资中心）与被告汕头市潮南区峡山迎宾馆（下称峡山迎宾馆）、周乌必、周淑贤金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李志海，被告峡山迎宾馆的法定代表人周乌必及被告周乌必到庭参加诉讼，被告周淑贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慕信投资中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告峡山迎宾馆立即向原告偿还借款本金1650000元以及至实际清偿之日止的全部借款利息（暂计至2016年2月20日，利息共计3005924.04元，自2016年2月21日起至实际清偿之日止的利息按照借款合同和借款借据的约定计付）；2.判令被告周乌必、被告周淑贤在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告峡山迎宾馆承担抵押担保责任，原告对峡山迎宾馆名下的位于汕头市潮南区XX街道XX西侧XX号坐东向西的房产（房地产权证：粤房地证字第C230XXXX号）以及位于汕头市潮南区XX街道XXX西侧坐南向北的房产（房地产权证：粤房地证字第C230XXXX号）享有优先受偿权；4.判令本案案件受理费、保全费等诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2005年6月8日，原债权人中国农业银行汕头潮南支行（下称农行潮南支行）与被告峡山迎宾馆签订《借款合同》[编号：（粤汕潮南）农银借字（2005）第039号]，合同约定由农行潮南支行向被告峡山迎宾馆提供两笔贷款合计2427000元，贷款利率为年利率7.254%，借款期限自2005年6月8日起至2006年6月7日止，并由被告峡山迎宾馆提供其名下的位于汕头市潮南区XX街道XXX西侧XXX号坐东向西的房产（房地产权证：粤房地证字第C230XXXX号）以及位于汕头市潮南区XX街道XXXX侧坐南向北的房产（房地产权证：粤房地证字第C230XXX号）作为上述债务的抵押担保，均办理了抵押登记。同日，农行潮南支行与被告周乌必、周淑贤签订《最高额保证合同》[编号：（粤汕潮南）农银高保字（2005）第006号]，合同约定由被告周乌必、周淑贤对上述债务提供连带保证担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原债权人农行潮南支行依约向被告峡山迎宾馆发放两笔贷款共合计2427000元。贷款期限届满后，经多次催讨，被告峡山迎宾馆仍未归还贷款本金1650000元及相应的利息。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原名中国长城资产管理公司广州办事处）签署了《委托资产批量转让协议》（编号：2016农银粤委批转002号），将本案债权及从权利依法转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2016年10月18日在《南方日报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》，对债权转让事项进行公告，依法通知债务人。2016年11月30日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与深圳市广达兴通贸易有限公司签订了编号为中长资（穗）合字[2016]267号《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权包转让给深圳市广达兴通贸易有限公司，并于2019年10月12日在《羊城晚报》刊登公告告知债务人债权转让的事实并对债务人进行债权催收。2019年，深圳市广达兴通贸易有限公司与原告签署了《债权转让协议》，将本案债权及从权利依法转让给原告，并于2019年10月16日通过《羊城晚报》刊登公告告知债务人债权转让的事实并对债务人进行债权催收。至此，原告取代农行潮南支行成为本案债权的合法权利人。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.原告营业执照、法人身份证、法人身份证明，据以证明原告的主体资格；2.企业工商登记查询信息、人口信息查询资料，据以证明三被告的主体资格；3.借款合同、最高额抵押合同（031、033号）、最高额保证合同、房地产抵押清单、房地产权证，据以证明峡山迎宾馆向原债权人农行潮南支行借款2427000元的事实，以及双方书面约定了借款期限、借款利息，并由峡山迎宾馆提供房产作为抵押担保及保证人周乌必、周淑贤提供保证担保的事实；4.债务逾期催收通知书，据以证明原债权人农行潮南支行对被告峡山迎宾馆的债务进行催收的事实；5.担保人履行责任通知书，据以证明原债权人农行潮南支行对被告周乌必、周淑贤的保证责任进行催收的事实；6.委托资产批量转让协议（编号：2016农银粤委批转002号）、单户转让协议，7.中长资（穗）合字[2016]267号债权转让协议，8.债权转让协议，9.债权转让暨催收公告（南方日报、羊城晚报），上列证据6-9据以证明原债权人将本项债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，再转让给原告并进行报纸转让通知暨催收的事实。被告峡山迎宾馆和周乌必辩称：峡山迎宾馆有向银行贷款，对贷款事实无异议，周乌必与周淑贤为贷款提供了担保，峡山迎宾馆也提供房屋作抵押；后因生意失败，加上周乌必自身生病，现经济困难，请求给予分期付还，每月付还20000元。被告峡山迎宾馆和周乌必对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告周淑贤没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告峡山迎宾馆和周乌必对原告提交的证据1至9无异议，承认峡山迎宾馆有向农行潮南支行借款2427000元并提供房屋作抵押，周乌必与周淑贤也有提供担保，借款后峡山迎宾馆和周乌必已付还几十万元，具体数额记不清楚。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1至9真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，确认被告峡山迎宾馆向农行潮南支行借款2427000元，并提供峡山迎宾馆名下的位于汕头市潮南区XX街道XXX侧的二处楼房（证号：粤房地证字第C230XXXX号、粤房地证字第C230XXXX号）作抵押，周乌必与周淑贤为借款提供担保，以及债权转让给原告的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月6日，峡山迎宾馆与农行潮南支行签订《最高额抵押合同》二份，约定：峡山迎宾馆以其名下的位于汕头市潮南区XXX街道XXX侧坐南向北的楼房（房地产权证：粤房地证字第C230XXX号）和位于汕头市潮南区XX街道XXX侧XX号坐东向西的楼房（房地产权证：粤房地证字第C230XXX号）为其于2004年8月6日至2006年8月5日在农行潮南支行办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额2200000元和550000元提供抵押担保，并已于2004年8月11日办理了上述二处房产的抵押登记。2005年6月8日，周乌必、周淑贤与农行潮南支行签订了《最高额保证合同》，约定：周乌必、周淑贤为峡山迎宾馆自2005年6月8日至2007年6月7日在农行潮南支行办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高余额2427000元提供担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。2005年6月8日，峡山迎宾馆与农行潮南支行签订了《借款合同》，约定自2005年6月8日至2006年6月7日止，由农行潮南支行向峡山迎宾馆提供两笔贷款2427000元，借款利率在利率基准上上浮30%，执行年利率7.254%直至借款到期日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基准上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，农行潮南支行依约向峡山迎宾馆分别支付1930000元和497000元，共2427000元。截至2015年6月25日，峡山迎宾馆归还了部分借款本金及利息，尚欠借款1650000元及利息2675076.59元。同时，在借款期限届满后，原农行潮南支行分别于2006年11月15日、2008年10月12日、2010年2月2日、2011年9月30日、2013年9月23日、2015年6月25日向峡山迎宾馆发送《债务逾期催收通知书》；分别于2006年11月15日、2018年10月12日、2010年2月2日、2011年9月30日、2013年9月23日、2015年6月23日向担保人周乌必、周淑贤发送《担保人履行责任通知书》。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司汕头分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，并于2016年10月18日在《南方日报》刊登资产转让通知及债权催收联合公告。2016年11月30日，中国长城资产管理公司广州办事处将上述债权转让给深圳市广达兴通贸易有限公司，并于2019年10月12日在《羊城晚报》刊登债权转让及债务催收联合公告。后深圳市广达兴通贸易有限公司将上述债权转让给慕信投资中心，并于2019年10月16日在《羊城晚报》刊登债权转让及债务催收联合公告。另查，2016年12月28日，中国长城资产管理公司广州办事处经广东省工商行政管理局核准变更登记为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（下称长城广东分公司）。本院认为，本案的基础法律关系发生在峡山迎宾馆与原农行潮南支行之间的借款合同关系。峡山迎宾馆在借款2427000元后仅付还部分借款本金及利息，尚欠借款本金1650000元及部分利息，有《借款合同》《借款借据》等证据及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，依法可予认定。周乌必、周淑贤与原农行潮南支行签订了《最高额保证合同》，约定周乌必、周淑贤为峡山迎宾馆向原农行潮南支行借款提供最高额保证担保，意思表示真实。周乌必、周淑贤没有按照合同的约定履行还本付息的义务，周乌必、周淑贤应承担连带清偿责任。峡山迎宾馆与原农行潮南支行签订的《最高额抵押合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的合同。合同各方意思表示真实，内容符合法律规定，依法受法律保护。峡山迎宾馆在合同中自愿以其名下的房产为其向银行借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，借款人峡山迎宾馆在不履行归还借款的义务时，抵押权人原农行潮南支行可依照担保法的规定以抵押房产折价或拍卖变卖该财产的价款优先受偿，但应以抵押物实际价值为限在峡山迎宾馆不能清偿借款本金及逾期利息的部分进行优先受偿。慕信投资中心合法受让了该项债权，故亦取得与该债权有关的从权利（抵押权），依法可对上述抵押物享有优先受偿权。中国农业银行股份有限公司汕头分行与长城广东分公司、长城广东分公司与深圳市广达兴通贸易有限公司以及深圳市广达兴通贸易有限公司与慕信投资中心之间的债权转让合同符合《合同法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条有关债权转让和最高额抵押权变为普通抵押权的规定，慕信投资中心也因此成为本案债权人和抵押权人。慕信投资中心请求判令被告峡山迎宾馆偿还借款本金1650000元，于法有据，可予支持。关于利息计算时间的问题，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”以及最高人民法院的相关规定，原告虽受让不良债权，但债权出让人深圳市广达兴通贸易有限公司并非金融机构，故无法取得专属于金融机构的计息权利。因此，原告主张深圳市广达兴通贸易有限公司债权受让日即2016年11月30日之后发生的利息，本院不予支持；慕信投资中心请求判令被告峡山迎宾馆偿还2016年11月30日之前的利息，于法有据，被告峡山迎宾馆截至2015年6月25日尚欠借款利息2675076.59元，可予以支持；2015年6月26日至2016年11月30日的逾期利息应以借款本金1650000元为基数按借款合同约定的标准计算。被告周淑贤经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕头市潮南区峡山迎宾馆应于本判决生效之日起30日内付还原告苏州慕信投资中心（有限合伙）借款1650000元、利息2675076.59元及逾期利息（逾期利息从2015年6月26日起按借款合同约定的利率计至2016年11月30日止）。二、被告周乌必、周淑贤对被告汕头市潮南区峡山迎宾馆的上述债务承担连带清偿责任；被告周乌必、周淑贤履行担保责任后，有权向被告汕头市潮南区峡山迎宾馆追偿。三、原告苏州慕信投资中心（有限合伙）对被告汕头市潮南区峡山迎宾馆提供抵押的位于汕头市潮南区XX街道XXX侧坐南向北的楼房（房地产权证：粤房地证字第C230XXX号）和位于汕头市潮南区XX街道XXX侧XXX号坐东向西的楼房（房地产权证：粤房地证字第C230XXX号）在上述债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告苏州慕信投资中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44047.40元，由被告汕头市潮南区峡山迎宾馆、周乌必、周淑贤负担。原告预交的案件受理费，本院予以退回，三被告应负担的案件受理费44047.40元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  江坚辉二〇二〇年五月二十六日书 记 员  庄之悦