云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3499号原告：楚薇焕，女，1982年12月23日生，汉族，身份证登记住址河北省邢台市宁晋县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李梅、罗东，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南喜玛特商业有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区云秀路**云南滇创季官产业园****。法定代表人：谢江，总经理。委托诉讼代理人：彭艳红，女，1990年10月10日生，汉族，该公司员工，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住云南省昆明市官渡区，一般授权代理。第三人：昆明云秀房地产开发有限公司，，住所地：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村**法定代表人：范雁川，执行董事。委托诉讼代理人：杨西安、张萌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告楚薇焕与被告云南喜玛特商业有限公司、被告云南银海物业服务有限公司、第三人昆明云秀房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日受理，案件审理过程中原告申请撤回对被告云南银海物业服务有限公司的起诉，本院已予以准许；本院依法适用简易程序实行独任审理于2020年5月20日公开开庭审理了本案，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令两被告向原告连带赔偿货物损失16万元、装修损失2万元、电子设备损失8920元、货柜损失6000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月13日，原告与被告一签订《专柜租赁合同》（合同编号：)，双方约定由原告承租位于银海店商业街店面，原告经营“爱羽蓓蓓”母婴用品店，承租时间为2019年9月1日至2020年8月31日，2019年7月16日至2019年8月31日为免租期，原告早于2019年7月12日向被告一支付了前半年的租金和物业费共计103500元(其中租金为99360元、物业费为4140元)。在原告刚刚开业不久，2019年7月20日承租铺面发生屋顶严重漏水，导致原告店铺大量物品受损，包括婴儿服装、鞋子、奶粉、婴儿米粉等不同程度的受损，因物品经过脏水浸泡无法销售，造成原告直接损失和间接损失高达30万。在承租铺面发生严重漏水后，原告就及时联系两被告进行处理，被告一也联系了保险公司到承租铺面进行取证拍照，承诺会尽快给出赔偿方案，但后经原告多次催促，被告就如何处理赔偿事宜，均找各种理由推脱，以领导还没有审批通过迟迟不解决问题，故原告诉至法院。云南喜玛特商业有限公司（以下简称喜玛特公司）答辩：原告的房屋淹水，其原因是房屋出租人昆明云秀房地产开发有限公司（以下简称云秀公司）的房屋本身存在缺陷，造成地下室漏水，原告的损失应当由云秀公司承担全部赔偿责任。因为云秀公司将负一楼的商铺出租给喜玛特公司开设地下商铺，喜玛特公司将1-31号柜面转租给原告规范使用。2019年7月19日夜间至20日凌晨凌晨期间，出租人云秀公司提供的房屋出现地下商铺的墙顶墙面渗水，室内积水面积达到五厘米，造成原告的货物因淹水受损，另外水能够通过墙顶和墙面渗入，证明了出租人的房屋本身也存在质量问题，，地下室的外墙未能做好防水所以应当由云秀公司承担全部赔偿责任。对喜玛特公司而言，只能对地下商铺的承租范围进行合理的管理和预防，而且喜玛特公司每天都会对整个负一楼的地下商场进行检查，通过检查是没有发生、没有发现任何异常情况的。出租人的房屋渗水是发生在2019年7月19日夜间至20日的凌晨期间，当时整个商场是处于关闭状态，所以当时夜间渗水对喜玛特公司而言是属于不可抗力，因此不应当由喜玛特公司承担赔偿责任。另外，在淹水事件发生后，喜玛特公司也积极协助抢险，并且催告云秀公司处理赔偿事宜，尽到了相应的义务。第三，是我方认为原告所主张的赔偿数额偏高、不合理，水淹货物中有大量的衣服、鞋子，还有柜台装修、装饰物，大部分商品虽然被淹，但是经过修复之后是可以再次销售或者使用，并不属于全损货物，按照全损进行赔偿不合理。综上所述，我方认为第三人云秀公司应当在本案中承担全部赔偿责任，喜玛特公司不应当承担赔偿责任。被告云秀公司答辩：关于将答辩人追加为有独立请求权第三人的申请，我方答辩如下，被答辩人使用商铺过程中，擅自将商铺设在屋顶的预留排水管道截断，且未做封闭处理，导致雨水顺着管道流入商铺内，损害的发生是由于被答辩人自身原因造成的，与他人无关。答辩人没有实施过任何的侵权行为，不存在过错和过失，我方作为出租方能够确定的是我方交出去的时候这些设施设备管道是完好的。我方只能说使用人可能是喜玛特公司，第三人不存在过错或者是过失也不存在责任承担的问题。喜玛特公司对第三人的指责没有任何事实依据和法律依据，是毫无道理的。同时我方认为喜玛特公司作为被告无权要求将第三人列为有独立请求权的第三人，法庭应当依法驳回关于喜玛特的申请，具体是，第三人于2015年9月28日与丽江大昌隆商贸有限公司签订了银海清溪渡大昌隆超市租赁合同，将包括案涉商铺在内的共计16000平方米的场地出租给了大昌隆公司，用于其经营大昌隆超市。租赁合同签订后，第三人将场地移交给了承租人大昌隆公司。大昌隆公司对于房屋的结构、屋面、墙地面配电设施、管道、消防设施等进行了全面的检查验收，经确认无误后，大昌隆公司接受了租赁场地及相关的设施设备，第三人交付给承租人的各项设施设备是正常完好的。在这之后2016年8月20日，租赁双方也就是第三人跟当时的承租人大昌隆公司以及本案中的被告喜玛特公司达成了另外一项协议，这项新协议约定由大昌隆公司将其在租赁合同项下的权利义务转移转让给喜玛特公司，喜玛特公司作为承租人，继续由第三人履行租赁合同，在经营过程中，喜玛特将案涉商铺转租给了本案中的原告，在商铺的吊顶与屋顶之间，原来的商铺设有三根管道，分别是雨水管道、污水管道，还有废水管道。污水管道就是连接卫生间的，废水管道是连接厨房的，就这么三根管道。这三根管道的出水口的位置是设置的小区外围市政地面上的阴影。因境内不在使用过程中在没有通知第三人的情况下，也没有征得第三人同意的情况下，使用人擅自截断了上述三种管道。并且在结算之后没有采取任何的封闭措施，就这三个管道被截断了，就留有三个口，摆在那里没有采取任何的封闭措施，这个地方就形成了隐患。因为这上述的三根管道，自始至终都没有投入过使用，到现在都没有投入使用。所以他当时不要截断的话，不会对使用人产生任何的影响。这是一个隐患的问题。到2019年7月19日，昆明市突降暴雨，主城区多处地段被水淹，包括项目所在的片区，当时外面市政地面上的积水将近一米左右，不但小区内的这些雨水无法排出，当然有大量的小区外围积水从这个阴影管道出来，本来是出口，这些雨水就从这个出口倒灌回流，因为原本完好的三根管道被截断了，所以当雨水倒灌回流到被截断的位置的时候，从房顶倾斜到屋内，导致原告的物品受损，这是损害发生的最根本的原因。由此可见，作为出租人，第三人交付给承租人喜玛特公司的各项设施设备是完好正常的，经过了承租人的验收。损害的发生是由于使用过程中造成的与他人无关。并且这次事件也不是因为房屋质量所引起的，第三人没有实施过任何的侵权行为，不存在任何的过错和过失，不存在责任承担的问题。喜玛特公司对第三人关于房屋质量问题的指责，没有事实依据和法律依据，是毫无道理的，这个事情不是因为房屋质量问题引起的，是三根管道被截断引起的。所以我方认为，法庭应当依法驳回喜玛特公司关于对第三人的相关的申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告主张的损失，因事发后喜玛特公司与原告就损失进行清理上报保险公司，应视为喜玛特公司对损失清单已认可，保险公司对“服装奶粉”部分认定为120980.21元，本院对该部分损失予以支持，原告超出该部分的主张，并无充分证据予以证明，本院不予支持；电子设备损失，原告主张8920元，但因其中长城电脑经修复后已可以正常使用，且原告未提交修复费用的证明，故扣除电脑费用3400元，本院支持其他部分费用5520元；货柜损失，原告主张6000元，喜玛特公司无异议，本院予以确认；对于装修部分，因原告未对损坏部分进行修复，本院无法对损失大小进行认定，对该部分损失不予支持。对于其他证据，结合当事人的质证意见，本院对其真实性予以确认。根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2019年7月13日，原告楚薇焕与被告云南喜玛特商业有限公司签订《专柜租赁合同》（合同编号：)，双方约定由原告承租位于1009银海店商业街店面，设立“爱羽蓓蓓”专柜。专柜设立时间为2019年9月1日至2020年8月31日，半年租金为99360元；原告已于2019年7月12日向被告云南喜玛特商业有限公司支付了前半年的租金和物业费共计103500元(其中租金为99360元、物业费为4140元)。2019年7月19日夜间至20日凌晨期间，案涉店铺出现墙顶墙面渗水，造成室内积水，造成原告店铺及店铺内的物品因淹水受损；本院认定，原告的损失为132500.21元（服装奶粉损失120980.21元、电子设备损失5520元、货柜损失6000元）。另查明，2015年9月28日本案第三人昆明云秀房地产开发有限公司（甲方）与丽江大昌隆商贸有限公司（乙方）签订《银海清溪渡大昌隆超市租赁合同》，约定云秀公司将“银海清溪渡”地下负一层出租给丽江大昌隆商贸有限公司用于经营“大昌隆超市”。在租赁期限内，甲方同意乙方可将租赁标的15%的套内建筑面积对外转租。庭审中，云秀公司认可被告喜玛特公司的转租行为。综上，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告楚薇焕与被告喜玛特公司存在租赁关系，租赁期限内，因所租赁商铺漏水导致商铺淹水，造成财产损失，应认定为喜玛特公司未能保持租赁物符合约定的用途，致使原告财产受损，喜玛特公司应承担相应的违约损害赔偿责任；即喜玛特公司应向原告楚薇焕赔偿损失132500.21元。第三人云秀公司并非原告楚薇焕与喜玛特公司之间租赁合同的当事人，故本案中云秀公司不承担责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南喜玛特商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告楚薇焕赔偿132500.21元；二、原告楚薇焕的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，减半收取2099元，被告云南喜玛特商业有限公司负担1427元，原告楚薇焕负担672元；退还原告楚薇焕2099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 田 劲二〇二〇年六月四日书记员 李丽超