重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3121号原告：张同军，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。被告：向军，男，1981年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：余圆洪，男，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：重庆市万盛经开区象鼎建筑装饰有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道******，统一社会信用代码9150011033155979XP。法定代表人：甯宇。三被告共同委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。原告张同军与被告向军、余圆洪、重庆市万盛经开区象鼎建筑装饰有限公司（以下简称象鼎公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张同军及其委托诉讼代理人杨剑峰，被告向军、余圆洪、重庆市万盛经开区象鼎建筑装饰有限公司委托诉讼代理人张渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张同军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向军、余圆洪赔偿原告误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、续医费等共计335494.64元；2、被告重庆市万盛经开区象鼎建筑装饰有限公司对原告损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告象鼎公司承包重庆市万盛经开区体育智慧指挥中心的装修工程(体育宾馆旁边)。2019年3月29日，被告余圆洪打电话给原告，说区体育局老年活动中心需拆除墙体上的木工板和吊顶上的石膏板、木条，叫原告去做工，当日下午原告与余圆洪到现场后，余圆洪问原告“把墙体上的木工板和吊顶上的石膏板拆除下来，你们两个人做两天得行不”。原告见到室内有脚手架，只需人工拆除，原告说与其妻一起2天加1个班，共5个工，每个工300元，共计1500元。余圆洪说是公司的活儿，是开单报帐，叫原告报三、四千元，并说给其考虑点回扣。原告说你自己去报，我不参与你那些。之后余圆洪叫原告明天去做(即3月30号)并抓紧做完，叫原告3月29日下午六点在办公室去拿钥匙。原告当日下午六点后在余圆洪办公室处收到装修房屋的钥匙。2019年3月30日早上7:30许，原告及其妻子一同到该活动中心室内进行拆除工作，原告站在脚手架上用铁棍撬动墙上的木工板，大约拆除有五六十平米时，又去拆除吊顶上石膏板，大约拆除10多米时，原告站在脚手架上撬动吊顶石膏板上面的木条时，因脚手架突然朝前滑动，导致原告往后摔倒在地面上，其腰部不能动弹(此时大约3月30日上午8:50分左右)。原告妻子给余圆洪打电话，说原告被摔伤，约10分钟，余圆洪到现场，不一会儿，向军也到了现场。大约九点过，120急救车赶到现场，余圆洪及原告妻子将原告送到区人民医院抢救。在区人民医院检查后说有骨折，医生建议保守治疗，不做手术，原告给余圆洪打电话要求转到南桐矿业公司医院治疗（要求做手术），余圆洪说把片子拿到南桐矿业公司医院看是否需要做手术，医生看后建议做手术。于是原告于2019年4月2日出院再到南桐矿业公司医院住院治疗，于2019年5月9日出院，出院后回家休养至今。原告产生的医药费及住院费用，均系被告余圆洪和向军支付，原告本人未支付医疗费用。原告在住院期间，手术前的费用是余圆洪交纳的(他说是帮向军交的)。后来做手术需预交大额手术费用，余圆洪说要给向军汇报，原告要求余圆洪把向军的电话告知。原告给向军打电话要求交手术费2万元，向军也到医院来过两次，他交纳了手术费2万元。之后，原告就和向军联系，就再没给余圆洪打过电话了。原告多次与向军商谈相关赔偿费用问题，被告向军说他给别人合伙做的，一个作不了主。致使双方未能达成协商。原告去找余圆洪拿钥匙和找被告向军时，都是在被告象鼎公司的登记地址办公室，可见，被告象鼎公司系案涉工程的承包方，故应当对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告向军辩称，不是本案适格被告，向军系重庆市万盛经开区象鼎建筑装饰有限公司的管理人员，不是以个人承包的工地，该工地是被告公司承包的万盛智慧体育的装修工程，所以向军不应是本案适格的被告。被告重庆市万盛经开区象鼎建筑装饰有限公司辩称，作为该工程的承包人，公司将水电安装和装饰物的拆除是包给了余圆洪的，讲好了包工包料一口价五万元，被告公司不清楚张同军在该工地受伤的情况，公司与张同军没有任何关系，所以被告公司认为不是本案适格被告。被告余圆洪辩称，余圆洪与张同军是承揽合同关系，针对原告的诉讼事实理由部分，原告今天是第二次起诉，原告自己在綦江区人民法院两次起诉的事实陈述是自相矛盾的，也就是说原告在本案中诉称的事实和理由完全与客观事实不符，余圆洪是在熟人处得到原告的电话，电话里与张同军谈好了拆除工程的事情，原告本人是石匠，而且是多年从事拆除小工程的老师傅，余圆洪找原告来谈，讲好的是拆除部分的整个包工价是1500元，根本就不是原告所说的300元一个工，五个工1500元，双方讲好价格之后就把钥匙交给原告，告诉原告早点完成，至于原告是自己完成或者是找人完成、如何安排拆除事宜，余圆洪都是不知情的。原告第一次提起诉讼时谈了摔伤的原因是木工板突然垮掉，本次诉讼中又提及是脚手架突然朝前滑动导致的摔伤，说法是自相矛盾的。关于脚手架，是余圆洪的，但是脚手架不是拿给原告用的，余圆洪是请了其他工人在拆房屋其他的水电、空调，所以把脚手架留在了现场，原告是否使用脚手架余圆洪不清楚，原告拆除石膏板的工具也是原告自己提供而非余圆洪提供。原告受伤后到医院治疗费用垫付的问题，原告陈述的也不是客观事实。原告受伤后到医院，余圆洪垫付了费用，向军没有垫付费用，当时在医院缴纳的钱是余圆洪做工程应该由公司给余圆洪的钱，发生事故后，余圆洪与公司至今还没进行最后的结账，所以原告在诉状中所谈的和向军联系、费用做不了主等纯属子虚乌有。针对原告的诉讼请求，被告余圆洪认为，与张同军系承揽关系，原告自行造成的事故，应由原告自行承担责任。经审理查明，2019年4月，象鼎公司从案外人重庆崇海信息技术有限公司承包了重庆市万盛经开区体育智慧指挥中心的装修工程，双方签订了《万盛智慧体育指挥中心装修工程合同》，合同约定象鼎公司指派向军为该工地的负责人，全权负责合同的履行。象鼎公司将该指挥中心前期工程的水电安装和房屋装修物拆除等分包给了余圆洪。2019年3月29日，余圆洪电话联系张同军，告知其指挥中心工地上需拆除墙体上的木工板和吊顶上的石膏板、木条，联系张同军去做工。当日下午余圆洪与张同军谈好价格为1500元，当天余圆洪将装修场所的钥匙交与了张同军。2019年3月30日早上，张同军及其妻子带着撬棍、小锤、二锤等工具到该指挥中心室内进行拆除工作。当时现场工地上，放有余圆洪聘请的其他施工人员留在现场的脚手架，脚手架高约四米。原告站在该脚手架上去拆除吊顶上石膏板时，不慎从脚手架上摔落下来受伤。原告受伤后，当即被送往万盛经开区人民医院住院治疗3天，到2019年4月2日出院，出院诊断为腰2椎体压缩性骨折伴椎管狭窄，AO分型等，花去医疗费3261.72元。此后，于2019年4月2日转院到重庆市南桐矿业有限责任公司总医院住院治疗37天，于2019年5月9日出院，出院诊断为腰2椎爆裂性骨折伴椎管狭窄等，花去医疗费31013.34元，其中余圆洪支付30643.34元，张同军支付370元。两次住院治疗共计40天，花去医疗费34275.06元，余圆洪支付33905.06元，张同军支付370元。2019年8月28日，张同军委托重庆市万盛司法鉴定所进行了伤残等级、误工期、护理期、续医费鉴定，该所于2019年8月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为张同军目前伤残程度属于八级伤残，误工期鉴定为120日，护理期鉴定为90日，续医费鉴定为10000元，共花去鉴定费2292.3元，该款由张同军支付。余圆洪不认可该鉴定结果，申请重新鉴定。2019年12月25日，重庆市法正司法鉴定所出具重新鉴定后的司法鉴定意见书，鉴定意见为张同军为八级伤残，后续医疗费为10000元，误工时限为受伤之日起120日，护理期为受伤之日起90日，此次鉴定张同军支付130.54元，其余费用由余圆洪支付。另查明，张同军户籍地为重庆市XX镇XX村**，经常居住地为重庆市綦江区（原万盛区）XX段**附**X-X，妻子任恩容，夫妻生育一女张缨梅（2002年7月4日出生）、一子张镇已成年，有母亲娄必群（1952年2月19日出生），有一个妹妹张同平，父亲张书维已过逝。上述事实，有装修工程合同、住院病案资料、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、户口本、房产证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审记录及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审举证、质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，首先，张同军接受余圆洪的雇佣，为其承接的工程提供拆除顶棚和墙裙的劳务，张同军在提供劳务过程中遭受人身伤害，雇主余圆洪应承担赔偿责任。其次，象鼎公司将其承接的智慧体育指挥中心装修工程的前期水电安装和原有装修的拆除工程分包给余圆洪，双方存在建设工程施工合同关系。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，象鼎公司应当知道顶棚拆除施工具有高度的危险性，仍将顶棚拆除施工分包给不具备安全生产条件的余圆洪个人，存在选任、指示等方面过错，应当与雇主余圆洪承担连带赔偿责任。最后，向军是象鼎公司安排到现场的管理人员，在本案中不存在过错，对张同军的受伤不承担赔偿责任。关于责任比例问题，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张同军长期从事拆除旧房子装修物的工作，其应当知道站在离地四米左右的脚手架上拆除顶棚石膏板的施工过程存在高度危险性，但其未尽相应安全注意义务，也未采取相应的安全保护措施，自身存在过错，应自担部分责任，雇主余圆洪未提供安全生产条件，亦存在过错，应承担相应赔偿责任。根据本案实际情况，酌情由张同军自行承担35%的责任，余圆洪、象鼎公司连带承担65%的赔偿责任为宜。关于原告的损失，依据原告的请求及证据，结合被告的答辩，依法认定如下：1、医疗费。结合原、被告提供的病历及医疗费票据，金额为34275.06元，该款余圆洪支付了33905.06元，张同军支付了370元。2、护理费。原告住院40天，参照鉴定意见，对护理时限确定为90天，，住院期间酌情按120元/天计算出院后酌情按部分护理依赖60元/天计算，故对护理费确定为7800元（120元/天×40天＋60元/天×50天）。3、误工费。误工天数根据鉴定意见确认为120天。误工工资标准，原告未提供证据证明其收入情况，本院参照原告相近行业2019年度重庆市城镇私营单位建筑业年平均工资57389元确定误工工资标准为57389元÷365天=157.23元/天计算，故误工费为18867.6元（157.23元/天×120天）；4、住院伙食补助费2400元（60元/天×40天）。5、残疾赔偿金，原告张同军虽系农村户籍，但其长期在城镇居住并有收入来源，其本人的残疾赔偿金以及被扶养人生活费均应按照城镇标准计算，原告要求按照2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元以及2018年度重庆市城镇居民人均消费支出24154元计算，本院予以准许。原告张同军本人残疾赔偿金为209334元(34889元/年×20年×30%)；被扶养人女儿张缨梅生活费为3623元（24154元/年÷2人×30%×1年），被扶养人母亲娄必群的生活费为47100元（24154元/年÷2人×30%×13年），上述费用计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为260057元(209334元+3623元+47100元)；6、残疾辅助器具费50元。7、交通费。原告因治疗、鉴定损失交通费是客观的，结合本案实际，酌情支持400元。8、两次鉴定产生费用，张同军支付2422.84元（2292.3元+130.54元），第二次鉴定产生的其余费用余圆洪表示自行承担。9、后续医疗费参照鉴定意见确定为10000元。10、精神损害抚慰金。张同军因本次事故致八级伤残，其精神遭受痛苦是客观的，结合本案的具体情况，本院酌情支持6000元。以上损失共计342272.5元，该损失由张同军自行承担35%，计119795.37元(342272.5元×35%)；由余圆洪、象鼎公司连带赔偿65%，计222477.13元（342272.5元×65%），扣除余圆洪已经支付的33905.06元，余圆洪、象鼎公司还需连带赔偿188572.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告余圆洪、重庆市万盛经开区象鼎建筑装饰有限公司在本判决生效后十五日内连带赔偿原告张同军188572.07元；二、驳回原告张同军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3166元，由原告张同军负担1108元，被告余圆洪、重庆市万盛经开区象鼎建筑装饰有限公司连带负担2058元(此款原告张同军已交纳，限被告余圆洪、重庆市万盛经开区象鼎建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内直接支付原告张同军2058元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄雄二〇二〇年六月二十九日书记员  任薇