河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初662号 原告：席铁路，男，1973年10月16日生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人唐秀巧，河北朋涛律师事务所律师。 被告：遵化市连运汽车运输队，统一社会信用代码91130281MA07K8N865，住所地：河北省遵化市崔家庄乡前黎河店村。 投资人：杜东东职务：经理 被告：刘文，男，1966年2月18日生，住河北省遵化市。 被告：闫福爱，男，1982年12月4日生，住河北省唐山市丰南区。 被告：孙晓昭，男，汉族，1992年9月4日生，住河北省唐山市丰南区。 被告：刘琇，女，汉族，1994年10月1日生，住河北省唐山市开平区。 被告：董海生，男，1992年9月12日生，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码：91130200754020200E，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴职务：经理 委托诉讼代理人吴艳红，该公司员工。 被告：泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：91130200347987940M，住所地：河北省唐山市路北区兴源道西唐通大厦8层。 负责人：王晓东职务：经理 委托诉讼代理人李健，该公司员工。 原告席铁路与被告遵化市连运汽车运输队、刘文、闫福爱、孙晓昭、刘琇、董海生、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席铁路的委托诉讼代理人唐秀巧、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人吴艳红、泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人李健均到庭参加诉讼，被告遵化市连运汽车运输队、刘文、闫福爱、孙晓昭、刘琇、董海生、经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理，现已审理终结。 原告席铁路诉称，2019年1月12日23时30分，被告赵伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂货车，沿唐海线由西向东行驶至唐海线小集镇宋家营一村时，因路面有冰车辆发生侧滑，先后与被告闫福爱停放的冀Ｂ×××××轿车、被告孙晓昭停放冀Ｂ×××××、被告董海生停放的冀Ｂ×××××轿车、原告席铁路驾驶的津Ａ×××××的重型货车发生交通事故，被告孙晓昭停放的车辆又撞到靳定刚的房子上，造成房屋及附属物品、各方车辆及原告席铁路受伤及其车上物品受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵伟负全部责任、席铁路无责任、闫福爱无责任、孙晓昭无责任、董海生无责任、靳定刚无责任。此次事故给原告造成的损失如下：医疗费32178.46元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、误工费40191.37元、护理费7406.47元、残疾赔偿金214880元、鉴定费2940元、被扶养人生活费10204.69元、精神损害抚慰金125000元、交通费2000元（含900元转院费），以上共计330300.99元。经查，被告遵化市连运汽车运输队系冀Ｂ×××××登记所有人且其为该车在被告冀Ｂ×××××投保机动车交通事故强制责任保险和100万商业三者险及不计免赔，被告刘文系被保险人；被告闫福爱为冀Ｂ×××××车辆在被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险；被告刘琇系冀Ｂ×××××登记所有人且其与被告董海生为各自所有机动车均在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车交通事故强制责任保险，该事故均发生在保险期间。故原告的损失应由各被告首先在交强险限额内赔付，其余不足部分按事故责任比例由各被告承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 后在诉讼过程中，原告席铁路申请将原诉请第一项中各项经济损失金额变更为346015.99元。并申请撤回对赵伟的起诉，本院依法予以准许，且各被告均无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）辩称，1、全责车辆承保情况：冀Ｂ×××××号车辆被保险人为刘文，被保险人为该车辆在我公司投保交强险一份，同时投保不计免赔的第三者责任保险100万元。因贵院（2019）冀0207民初2601号管小娜一案已经判决，故对事故责任及该车辆双证无异议。2、无责车辆承保情况：冀Ｂ×××××车被保险人孙晓昭，该车交强险投保于我公司，保险期间2018年4月30日-2019年4月29日。冀Ｂ×××××号车在我公司投保交强险，保险期间2018年6月28-2019年6月28日。答辩人认为无责车不应当承担保险赔偿责任，理由是未与席铁路车辆发生碰撞。3、关于原告主张的医疗费应当提交与本次交通事故有关联性的，县级以上医院出具的正式票据为准，否则不予认可，请贵院对原告医疗费凭票据原件依法核算。对于没有明确医嘱意见的外购药或器具，答辩人不予认可。4、关于原告主张住院伙食补助费标准过高，答辩人认为应以实际住院期间为准，每天40元核算。5、关于原告主张的营养费标准过高，应按照标准为每天40元计算。6、关于原告主张的护理费，答辩人认为不应超出受诉法院所在地居民服务业行业标准。7、关于原告主张的残疾赔偿金过高，答辩人对残疾等级没有异议，认为一个九级加一个十级残疾系数合并应为21%比较合理，原告主张的25%系数没有法律依据。8、关于原告主张的精神抚慰金，答辩人认为过高，答辩认为不超10000元为宜。9、关于原告主张的被抚养人生活费，应当结合被抚养人年龄，考虑其他抚养人的份额，并不应当超出上一年度农村消费性支出总额。10、关于原告主张的赔偿标准，2020年天津市并未颁布新的交通事故损害赔偿标准，故对其主张按新标准，认为缺乏法律依据。11、关于原告主张的交通费过高，并未提交与住院出院复查次数相吻合的正式票据，请法院酌定。 被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故发生后，我司并未收到报案，无法确认承保车辆，通过我司了解，我司承保车辆与原告并未接触，也未影响交通，我司不应承担赔偿责任。 被告遵化市连运汽车运输队、刘文、闫福爱、孙晓昭、刘琇、董海生未到庭，未发表答辩意见。 经审理查明，2019年1月12日23时30分，赵伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂货车，沿唐海线由西向东行驶至唐海线小集镇宋家营一村时，因路面有冰车辆发生侧滑，先后与被告闫福爱停放的冀Ｂ×××××轿车、被告孙晓昭停放冀Ｂ×××××、被告董海生停放的冀Ｂ×××××轿车、原告席铁路驾驶的津Ａ×××××的重型货车发生交通事故，被告孙晓昭停放的车辆又撞到靳定刚的房子上，造成房屋及附属物品、各方车辆受损及原告席铁路受伤及其车上物品（生猪肉）受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵伟负此次事故的全部责任、席铁路无责任、闫福爱无责任、孙晓昭无责任、董海生无责任、靳定刚无责任。后由原告申请经本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告席铁路的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人席铁路外伤致腰1-3椎体压缩骨折，构成九级伤残。2、被鉴定人席铁路外伤致右侧第5-9肋骨折，左侧第9肋骨折，构成十级伤残。3、被鉴定人席铁路外伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告为此支付鉴定费人民币2940元。事故发生前原告席铁路居住于天津市宝坻区，从事交通运输业，为货运驾驶员。原告席铁路有一名被扶养人，为其父亲席连庆，在原告伤残鉴定时为75周岁，由原告席铁路与席呈兰、席成俊、席呈红共同抚养。 另查明，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型普通半挂车的驾驶员系赵伟，该车的登记所有人为被告遵化市连运汽车运输队，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的第三者责任保险，并附加不计免赔；冀Ｂ×××××小型轿车的驾驶员为被告闫福爱，同时闫福爱也为该车的登记所有人，该车在被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险；冀Ｂ×××××小型轿车的驾驶人为被告孙晓昭，该车的登记车主为被告刘琇，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险；冀Ｂ×××××小型轿车的驾驶人为被告董海生，同时董海生也是该车的登记车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在各车保险的保险期间内。 以上事实有双方当事人陈述及相关证据予以证明。 本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，于法有据，且双方均无异议，本院予以采纳，认定本次事故中赵伟负此次事故的全部责任、席铁路无责任、闫福爱无责任、孙晓昭无责任、董海生无责任、靳定刚无责任。结合原告提交的唐山市丰南区医院住院病历、出院证、诊断证明、住院费、急救费票据，天津市宝坻区人民医院住院病历、诊断证明、费用明细清单、住院票据，本院核算此次事故给原告造成医疗费损失合计人民币32178.46元，原告主张未超出其实际损失，本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费及营养费，根据原告的实际住院天数及营养期鉴定意见，本院对原告主张的伙食补助费人民币2000及营养费6000元予以支持；对于原告主张的误工费，因其在事故发生前从事交通运输业，且提交了相应的驾驶证及货运驾驶员从业资格证予以佐证，故本院认为参照天津市2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业97799元／年支持其误工费为宜，结合误工期鉴定意见，核算误工费为人民币40191.37元；对于原告主张的护理费，本院认为参照天津市2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业45056元／年支持其护理费为7406.47元；对于原告席铁路参照天津市2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入46119元／年主张其伤残赔偿金的诉求，本院认为席铁路在事故发生前居住于城镇，且为货车驾驶员，此次事故给原告造成一处九级伤残、一处十级伤残，在伤残鉴定时为46周岁，其主张符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的被扶养人生活费，因原告席铁路有一名被扶养人，为其父亲席连庆，在原告伤残鉴定时为75周岁，由原告席铁路与席呈兰、席成俊、席呈红共同抚养，原告主张参照天津市2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均消费性支出32655元／年的标准计算该项费用，因原告系货车驾驶员，其长期居住地亦为城镇，故本院认为原告的主张并无不当，对其主张的被扶养人生活费10204.69元，本院予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，结合此次事故给原告造成一处九级伤残、一处十级伤残的事实及事故责任比例，本院认为原告主张合理合法，本院予以支持；对于原告主张的交通费，结合原告提交的转送病人协议及本地司法实践，本院酌定为人民币1000元；对于原告主张的鉴定费，本院认为该费用系原告确定伤情损失所必然产生的费用，且有天津市中慧物证司法鉴定所出具的相应票据予以佐证，故对于原告主张的鉴定费人民币2940元本院予以确认。综上所述，此次交通事故给原告席铁路造成各项损失合计人民币345015.99元，证据充足，本院予以确认。对于被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张事故发生后，该司并未收到报案，无法确认承保车辆，通过该司了解，该司承保车辆与原告并未接触，也未影响交通，该司不应承担赔偿责任的主张，本院认为在交警队出具的事故认定书记载赵伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂货车，沿唐海线由西向东行驶至唐海线小集镇宋家营一村时，因路面有冰车辆发生侧滑，先后与被告闫福爱停放的冀Ｂ×××××轿车、被告孙晓昭停放冀Ｂ×××××、被告董海生停放的冀Ｂ×××××轿车、原告席铁路驾驶的津Ａ×××××的重型货车发生交通事故，通过该认定书显示五车事故中，赵伟驾驶车辆与席铁路驾驶车辆为最后发生交通事故，故无论是在事故成因上还是在反作用力相互作用影响的情况下，该事故均为同一事故。在同一起事故中，无责车辆应当在交强险承担无责赔偿责任，故本院对该项主张不予支持。在同一起交通事故中，应当先由交强险承保公司在责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照100%的事故责任比例，对原告的损失进行赔偿。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内，在冀Ｂ×××××重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告席铁路各项损失合计人民币120000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内，在冀Ｂ×××××重型半挂牵引车第三者责任保险限额内一次性赔偿原告席铁路各项损失合计人民币189015.99元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内，在冀Ｂ×××××小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告席铁路各项损失合计人民币12000元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内，在冀Ｂ×××××小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告席铁路各项损失合计人民币12000元。 五、被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀Ｂ×××××小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告席铁路各项损失合计人民币12000元。 六、驳回原告席铁路其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3127元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担3010元，由被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担108元，由原告席铁路负担人民币9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 征