福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1498号 原告：刘用钗，男，1965年9月4日出生，住福建省闽侯县。 被告一:林增城，男，1966年11月23日出生，住福建省福州市晋安区。 被告二：方依妹，女，1968年10月17日出生，住福建省闽侯县。 被告三：林希民，男，1991年12月30日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:李静烨，江西保全律师事务所执业律师。 被告四：何典平，男，1973年10月29日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖跃华，福建理争律师事务所执业律师。 原告刘用钗与被告林增城、方依妹、林希民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘用钗、被告林希民的委托诉讼代理人李静烨、被告何典平及委托诉讼代理人肖跃华到庭参加诉讼，被告林增城、方依妹经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘用钗向本院提出诉讼请求：1.判决被告林增城、方依妹、林希民偿还原告30万元及利息（月利率2%计算，时间从2017年3月20日起计至款项还清之日止）暂计至起诉之日为226200元，被告何典平对上述债务承担连带偿还责任；2.四被告承担本案的诉讼费用;3.被告林增城、方依妹、林希民赔偿原告因本案采取保全措施所支付的律师费、保全费、保单保函费用。事实和理由：原告与被告何典平系亲属关系。被告何典平与被告林增城系朋友关系。被告林增城与方依妹系夫妻关系;与被告林希民系父子关系。被告林增城、方依妹、林希民以需要资金周转为由经何典平介绍陆续向原告借款30万元,原告通过银行转账方式及现金交付方式交付借款；2O17年3月3O日双方经过结算,被告林增城、方依妹、林希民确认欠原告借欺30万元,由原告提供借款格式,被告林增城写借条空白处内容,被告林增城、方依妹、林希民均在借款人处签名捺印,双方确认以上借款己转到被告林增城、方依妹、林希民指定收款人何典平、林增城账户完成交付,双方约定借款利息为月利率2%,每月29日支付(因被告林增城笔误以为是年利率24%故书写为月利率24%,实际应为月利率2%),何典平作为连带保证人在保证人处签名捺印。双方还约定若因本借条产生纠纷,被告林增城、方依妹、林希民愿意承担刘用钗因实现债权而产生的所有费用,包括诉讼费、律师费、保全费、调查取证费等。双方约定还款期限为2O19年8月29日,借款后被告林增城、方依妹、林希民本息均未归还,原告经多次追讨未果,何典平作为连带保证人应对上述借款本息承担连带偿还责任,并且借款合同约定,因本案所产生的所有诉讼费、保全费等原告均可以向被告林增城、方依妹、林希民主张，故原告诉至法院，请求判如所请。 林希民辩称，林增城与林希民为父子关系。被告何典平是林增城的司机常年伴林增城左右，熟识家里及公司的信息，因信任和照顾关系，林增城做的生意都有同意带上司机做小投资，二人与公司常有经济往来。2017年初林增城生意周转困难，公司面临高额负债，何典平作为司机，第一时间悉知此事，因此介绍刘用钗与借款人认识，并假意告知愿意作连带担保，签署完借条之后又改口让林增城邀老婆孩子一起补签。因为是常年伴随的司机，一家人就未起疑心，拿回家后补签了该借条。借条文案精心设计。文字显示，从2017年3月30日起，通过银行及现金累计从刘用钗处借到30万元。原告作为担保公司，应明知现金方式交付具有很大争议性，不排除是否为何典平及刘用钗为诈骗做的伏笔手段，不排除二人为职业放贷人。若是累计计算，就要有结算单方能补正该借条上的约定，如若无其他结算证明，实际已交付了30万，就应以实际交付的款项为根据。实际上，借条签署后，至今一直未收到此笔款项。原告与何典平也未能提交交付证据。若款项确实转入何典平账户又无其他证据证明已入林增城账户，原告应以何典平作为本案接收款项的人员进行诉讼。请求法院驳回原告诉讼请求。 何典平辩称，1.其只收到282000元，因为林增城还欠其很多钱，所以林增城提出只要转给林增城178000元，剩下的10.4万元是还给其的借款；2.其保证期间为法定的六个月，不论保证人是否抗辩,人民法院对保证期间是否超过的事实应当依职权主动审查。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，望法院免除被告何典平的连带保证责任，以维护被告何典平的合法权益，故请求依法驳回原告对被告何典平的诉讼请求。 林增城、方依妹未作答辩。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院在卷佐证。关于刘用钗提交的借条和银行流水，拟证明林增城、方依妹、林希民向其借款，连带保证人为何典平，其将282000元汇入何典平帐户，双方系约定年利率为24%，但借条上打字为“月息”，由于只借款几个月，所以就叫林增城不要去涂改，不知道为什么变成“2月息”，借条上手写部分除了何典平、林希民系各自签名捺印以及方依妹系林增城代签后由方依妹捺印外，其余的手写字均为林增城本人亲笔所写。何典平对借条和银行流水无异议，但提出已过保证期间，且因其与林增城间曾有借款，故只汇给林增城178000元。林希民认为，其没有收到借款，借条有涂改，月息26%改为24%。本院认为，刘用钗提供了借条原件以及282000元的银行流水，且借条约定“借款转到本人指定收款账号（账62×××166；户名：林增城；开户行建行城南支行；账62×××555；户名：何典平；开户行：建行城东支行），借款当日，刘用钗即向何典平帐户转账282000元，林希民虽提出异议，但未提供反驳证据，林增城、方依妹无正当理由既未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩、也未提交反驳证据，应视为自动放弃诉讼权利。综上，本院对刘用钗提供的借条及银行流水真实性予以确认。 经审理查明，林增城与方依妹系夫妻关系，林希民系其儿子。2017年3月30日，林增城、方依妹、林希民向刘用钗出具一张借条，借条约定：“本人林增城（身份2）于2017年3月30日起通过银行转账及现金方式累计从刘用钗处借到人民币叁拾万元整（¥300000元）。以上借款转到本人指定收款账号（账号62×××166；户名：林增城；开户行建行城南支行；账号62×××555；户名：何典平；开户行：建行城东支行），2月息24%每月29日支付利息。若因本借款产生纠纷，本人愿意承担刘用钗因实现债权而产生的所有费用（诉讼费、律师费、保全费、调查取证费等）。本借款在2017年8月29日前还清。借款人：林增城、方依妹、林希民；连带保证人：何典平。2017年3月30日，刘用钗通过其中国建设银行帐户向何典平转账282000元，何典平将其中178000元通过银行转账给林增城。刘用钗自认实际上双方约定的利率为年利率24%。 另查，2017年6月4日、6月11日、7月1日、7月14日、7月29日、8月30日，林增城分别向刘用钗转账支付8000元、5000元、5000元、5000元、4000元、10000元，共计37000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，林增城、方依妹、林希民没有按照双方的约定履行偿还借款本息，构成违约，刘用钗有权要求林增城、方依妹、林希民偿还借款本金及支付利息。对于本案借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案刘用钗出借的本金应认定为282000元。借条上虽约定“2月息24%”，但刘用钗自认双方实际上系约定年利率24%，故刘用钗要求借款人林增城、方依妹、林希民按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案中借款人每次支付的超出部分应先冲抵未还利息，再冲抵本金，逐月逐笔抵扣。本金和利息计算如下：（1）2017年6月4日实际偿还8000元，应偿还利息12032元，尚欠本金282000元、利息4032元；（2）2017年6月11日新增利息1316元，实际偿还5000元，抵扣尚欠利息5348元，仍结欠本金282000元、利息348元；（3）2017年7月1日，新增利息3760元，实际偿还5000元，扣抵应偿还利息4108元，偿还了本金892元，尚欠本金281108元；（4）2017年7月14日，新增利息2436元，实际偿还5000元，扣抵应偿还利息2436元，偿还了本金2564元，尚欠本金278544元；（5）2017年7月29日新增利息2785元，实际偿还4000元，扣抵应偿还利息2785元，偿还了本金1215元，尚欠本金277329元；（5）2017年8月30日新增利息5916元，实际偿还10000元，扣抵应偿还利息5916元，偿还了本金4084元，尚欠本金273245元。故林增城、方依妹、林希民还应偿还刘用钗借款本金273245元，利息从2017年8月31日起按年利率24%计算至还清欠款之日止。刘用钗提出的2017年8月30日偿还的利息系2018年9月份的利息，不符合法律规定，本院不予支持。刘用钗在主债务期满后六个月内并未要求何典平承担保证责任，何典平保证责任免除，故何典平提出的已超过保证期间的辩解，本院予以采纳。刘用钗已按借条约定将282000元汇入到借款人指定的帐户，已完成了出借人的义务，林希民提出其未收到借款无事实与法律依据，其与何典平之间的法律关系可由借款人另案主张，林增城、方依妹经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下： 自本判决生效之日起十日内偿还刘用钗借款本金273245元及利息(以本金273245元为基数，按年利率24%从2017年8月31日起计算至还清借款之日止)。一、林增城、方依妹、林希民应自本判决生效之日起十日内偿还刘用钗借款本金273245元及利息(以本金273245元为基数，按年利率24%从2017年8月31日起计算至还清借款之日止)。 驳回刘用钗的其他诉讼请求。二、二、驳回刘用钗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9062元，适用简易程序减半收取4531元，由刘用钗负担1100元，由林增城、方依妹、林希民负担3431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  江静 二〇二〇年六月四日 法官助理金惠珍 书记员吴晓玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。