吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行初18号 原告李迪飞，男，1976年3月5日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。 被告吉林德惠经济开发区建设局，住所地德惠市松柏路699号。 法定代表人汪永泽，该局局长。 委托诉讼代理人刘景润，该局工作人员。 委托诉讼代理人宋莉，吉林理悦律师事务所律师。 第三人王永贵，男，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人刘国富，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 原告李迪飞不服吉林德惠经济开发区建设局及第三人王永贵房屋权属登记一案。本院于2020年4月8日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告李迪飞及其委托诉讼代理人李广军，被告吉林德惠经济开发区建设局的法定代表人汪永泽及其委托诉讼代理人刘景润、宋莉，第三人王永贵的委托诉讼代理人刘国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告吉林德惠经济开发区建设局（原吉林省德惠开发区建设局）于2005年6月1日，应第三人王永贵的申请，根据申请人王永贵提供的德惠市对外经济发展局与王永贵之间签订的《协议书》、原告李迪飞（曾用名李晓兵）2005年3月13日出具的授权委托书和李树先原房屋所有权证，为第三人王永贵颁发吉房权德毛第XXXX号等五份房屋所有权证。 原告李迪飞诉称，原告与李树先系父子关系。李树先于2004年3月10日病故，同年9月6日原告取得其父亲李树先生前所有房屋的所有权，原告是唯一遗留的房屋所有权人，原告在不知情的情况下被告于2005年6月1日违法将原告所有房屋产权变更登记在第三人名下，被告为第三人颁发产权证的行为是违法的，应当予以撤销，其行为严重侵犯原告的房屋所有权，故原告诉至法院。一、请求依法撤销被告为第三人王永贵颁发的位于德惠市惠发区毛家村三社，吉XXXX号房屋所有权证予以撤销。二、案件受理费及相关费用由被告承担。 原告李迪飞向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告自然情况；2、德惠市公安局胜利派出所亲属关系证明一份，证明原告与李树先系父子关系；3、德惠市人民法院（2005）德民初字第830号民事判决书一份，证明原告李晓兵（曾用名为李迪飞）及弟弟李宇飞、妹妹李家曦自然情况；证明李树先于2004年3月10日死亡，唯一的法定继承人是原告李晓兵（曾用名为李迪飞）；4、德惠市公证处（2004）吉德证字第1054、1055、1056号公证书各一份，证明公证书是真实合法有效的；5、李宇飞（李雨飞）遗产继承放弃权声明书一份，其妹妹李家曦遗产继承放弃权声明书一份，证明兄弟俩对李树先生前的遗产明确表示放弃继承，唯一的继承人是本案原告李晓兵；6、提供吉林省德惠经济开发区国土资源管理局卷宗档案材料一套，其中第29页、30页德惠市对外经济发展局与第三人王永贵签订的房屋买卖协议书一份，协议书第13条李晓兵签字是伪造的，是虚假的，李晓兵根本没有在场署名签字。协议书上的其他签字也不真实。而被告向法院提交的颁发产权证档案材料中该协议书中没有李晓兵签字，该份证据足以证明买卖协议不是原告的真实意思表示，买卖协议应当无效；7、提交被告为第三人王永贵颁发产权证的所有相关材料，该相关材料记载原房屋产权人李树先有五处房产及土地。该卷宗足以证明被告颁发产权证记载的虚假事实和办理程序上的严重违法之处。8、提交举报信一封，证明原告于2015年4月25日得知被告擅自将原告继承的五处房屋登记变更为第三人名下，向相关部门提出了举报。 被告吉林德惠经济开发区建设局辩称，答辩人不是本案适格的被告。答辩人目前不具有颁发和撤销房屋所有权证的职权。本案诉争的吉房权德毛字第XXXX、第XXXX、第XXXX、第XXXX、第XXXX号房屋所有权证由原吉林省德惠经济开发区建设局（以下简称“开发区建设局”）于2005年6月1日颁发，当时开发区建设局依法承担本辖区房屋所有权的登记工作。但2015年5月15日，德惠市人民政府第12期专题会议纪要调整变更答辩人的职责，为辖区内房屋颁发、撤销所有权证的职权不再由答辩人承继和行使，上述职权转由德惠市住房和城乡建设局统一行使。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，本案要求撤销房屋所有权证的诉讼，应以继续行使产权登记职权的行政机关作为被告，所以本案中答辩人并非适格的被告。二、原吉林省德惠经济开发区建设局为第三人王永贵颁发房屋所有权证符合法律规定，程序合法。2005年6月1日，原开发区建设局应第三人的申请，经审查申请人提供的德惠市对外经济发展局与王永贵之间签订的《协议书》、被答辩人（原名李晓兵）2005年3月13日出具的授权委托书和原房屋所有权证，将李树先名下的房产更名过户至王永贵名下。根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条、第十七条、二十七条，《长春市城市房屋所有权登记条例》第五条、第三十三条的规定，王永贵的申请符合法律规定，应当予以办理变更登记。三、被答辩人的起诉超过诉讼时效。原开发区建设局2005年即为第三人王永贵颁发了吉XXXX号房屋所有权证，当时，被答辩人就知晓该房屋已经变更登记在第三人名下。多年来本案涉案房屋一直处于第三人使用控制之下，另据第三人介绍，多年间，被答辩人曾多次找过第三人要求再多支付一定的转让价款。现在，已时过15年后被答辩人提起撤销权证的诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的诉讼时效。综上所述，被答辩人的诉讼没有事实和法律依据，请人民法院驳回起诉或驳回诉讼请求。 被告吉林德惠经济开发区建设局向本院提交了以下证据、依据：1、市政府专题会议纪要第12期、第13期及德惠市人民政府德府发[2010]52号文件各一份，证明被告不是本案适格的被告。2、李树先的房屋所有权证5份及王永贵房屋所有权证存根。李树先的房屋所有权证原件是原告提供的，证明原告是知道房屋所有权证的变更事项并同意的。原告在2005年6月1日就已经知晓涉案房产已经变更登记在第三人名下，所以根据行政诉讼法第46条的规定，原告如有异议应该在6个月内提起诉讼。证明原告起诉超过起诉期限。3、产籍资料档案一份，包括（1）协议书及授权委托书各一份，证明德惠市对外经济发展局受原告委托将李树先企业整体出售给第三人。（2）五份私有房屋产权审查表，经被告审查同意为第三人核发房屋所有权证。（3）李树先名下五份房屋所有权证原件。（4）王永贵的身份证复印件。（5）五份国有土地使用权证。证明第三人提交的相关材料符合《城市房屋权属登记管理办法》第8、17、27条及《长春市城市房屋所有权登记条例》第5、33条的规定应当予以办理，证明被告的发证行为合法有效。 第三人王永贵述称，答辩人2005年到德惠市建厂，系德惠市政府招商引资行为。2005年被答辩人李迪飞特别授权，将坐落于102国道松柏工贸小区毛家村三社、占地面积11146.11平方米、建筑面积3306.31平方米的财产授权给德惠市对外经济局一次性对外出售。同时被答辩人李迪飞（曾用名李晓兵）于2005年10月13日给德惠市对外经济发展局出特别授权委托书一份，于2005年3月18日答辩人与德惠市对外经济发展局签订处理转让被答辩人李树先企业进行整体出售协议书一份，将坐落于102国道松柏工贸小区毛家村三社、占地面积11146.11平方米、建筑面积3306.31平方米的财产以120万元的价格出售给答辩人，协议内容权利义务明确。同年6月份，被告德惠市经济开发区建设局依法为答辩人下发了五枚产权证，国土资源局同时下发了国有土地使用证一枚，全部合同权利义务履行完毕。发证机关通过完整的手续、法定的程序下发的所有权证是真实合法的，答辩人在此经营秧盘项目已长达15年之久。被答辩人之诉影响了答辩人的正常生活及工作，侵犯了答辩人的合法权益。答辩人认为，没有被答辩人授权配合提供相关有效的手续，被告不存在办理真实合法的产权证件，被答辩人之诉纯属虚构事实。其行为严重地侵犯了答辩人的合法权益，故请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人提供王永贵土地使用权证，证明德惠市人民政府及国土资源局给第三人下发的土地使用权证。 经庭审质证，原告对被告提交的第1组证据有异议，认为文件是复印件，不能作为定案依据，文件规定的内容和两个会议纪要的内容与本案争议的焦点问题无关。该文件及纪要是属于内部职权调整，而被告擅自为第三人颁发产权证的事实是客观存在的，故此我方认为被告的诉讼主体适格。对被告提交的第2组证据有异议，李树先五处房屋所有权证不是原告提交的，原告并没有到场提交并同意确认。原告依据最高人民法院关于执行《中华人名共和国行政诉法》若干问题的解释法释2000（8）第42条的规定。本案被告作出具体行政行为至今没有超过20年，所以原告的起诉没有超过诉讼时效。原告于2015年4月25日得知被告擅自将原告继承的五处房屋登记变更为第三人名下，向相关部门提出了举报，有举报材料为证，请法庭予以确认。对第3组证据有异议，授权委托书是本案原告书写的，该委托书授权给德惠市对外经济发展局，而不是给被告提交的授权委托书，该委托书内容也不是为办理产权提供材料。授权的是买卖房屋而不是颁发登记变更产权，被告依据授权委托书的复印件确属程序不当，原告又没有亲自到被告处确认签字，我国法律明确规定授权委托书应经公证机关进行公证或确认后方可有效。授权委托书没有原告的签字画押，也没有李树先的确认，原告认为被告为第三人颁发所有权证严重违法请予以撤销；对被告提交的私有房屋审查表有异议，没有真实性、关联性、合法性。该审查表没有原告及原产权人李树先签字，李树先在2004年3月10日已经去世，事实证明审查表是伪造的虚假的。审查表没有登记变更产权的土地房屋的坐落及边框四至，没有记载原告的自然情况等相关材料。第二页的调查报告至今空白，足以说明没有经过调查核实，没有调查人签字。审查人一栏也是空白，没有签字或盖章。核发人只有一人，徐磊签字，被告颁发产权证的行为应严谨严肃、一人核发确属违法，应由2到3人调查审查复核；对王永贵的身份信息没有异议。 原告对第三人提交土地使用权证真实性没有异议，但证明问题有异议，本案是产权纠纷不是土地纠纷。国土资源局发的土地使用证也是违法的，原告保留诉权择日提起诉讼。 被告对原告提交的1-5份证据真实性及证明问题均没有异议。但是该组证据恰恰能证明原告对于案涉房产享有完整的处分权利，因此其有权授权德惠外经局对案涉房产进行处置，证明外经局与第三人签署的协议书具有法律效力；证据6我们认为和本案没有关联性，被告为第三人发证依据的基础材料中协议书为原件，协议书中没有原告签字，所以被告对于土地档案中协议书不发表质证意见；对证据7真实性没有异议，我们认为是合法有效的；对证据8有异议，我们认为这份证据不一定形成于2015年4月25日，这份举报信没有送达的相关部门，也没有受理部门的受理回执。并且举报信也不能证明原告是在举报时刻落款的日期才知道房产变更登记事宜，该证据不能证明原告的主张。 被告对第三人提交的证据无异议。 第三人对原告提交的证据1-7的质证意见同被告的质证意见，对证据8有异议，认为是虚构的，不能作为证据使用。 第三人对被告提交的证据没有异议。 经审理查明，李树先于2004年3月10日去世后，原告李迪飞（曾用名为李晓兵）是其父亲遗产的唯一法定继承人。2005年3月13日原告李迪飞（曾用名李晓兵）签署了一份授权委托书，将其父亲李树先生前遗留的坐落于102国道松柏工贸小区毛家村三社，占地面积11146.11万平方米，建筑面积3306.61平方米的财产，授权德惠市对外经济发展局一次性对外转让出售。2005年3月18日德惠市对外经济发展局与第三人王永贵签订协议书一份，将李树先总占地面积11146.11万平方米，其中建筑面积3306.61平方米的企业整体出售。2005年6月1日被告（原吉林省德惠开发区建设局）应第三人王永贵的申请，依据王永贵提供的德惠市对外经济发展局与王永贵之间签订的《协议书》、原告李迪飞（曾用名李晓兵）2005年3月13日出具的授权委托书及李树先原房屋所有权证原件，将李树先名下的房产更名过户至第三人王永贵名下。现相关产籍资料仍在被告处保管。 本院认为，从原告李迪飞（曾用名李晓兵）提交的2015年4月25日举报信可以看出，其在2015年就已经知道案涉房屋已经变更到第三人王永贵名下，但一直未向本案被告主张过权利。原告只是曾于2019年向德惠市自然资源局及德惠市不动产登记中心主张过权利。根据行政诉讼法相关法律规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”故本案原告的起诉已经超过法定起诉期限。至于原告主张的吉林省德惠经济开发区国土资源管理局卷宗档案材料中德惠市对外经济发展局与第三人王永贵签订的房屋买卖协议书中相关人员的签字不是真实的，以及原告授权德惠市对外经济发展局的委托书被超越授权权限使用一节，此主张系民事争议范畴也并非行政诉讼的审查范围。同时在未经法定程序确认无效的情况下亦尚不具备提起行政诉讼的法定起诉条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李迪飞（曾用名李晓兵）的起诉。 案件受理费50元返还原告李迪飞（曾用名李晓兵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯跃敏 人民陪审员  吕禹霏 人民陪审员  姜海英 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  薛晓宇