河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初1534号 原告：秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路**，统一社会信用代码91130300665286269H。 法定代表人：杨志勇，董事长。 委托诉讼代理人：李振国，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭卫涛，男，1981年1月7日出生，汉族，现住天津市东丽区。 被告：蔡玉柱，男，1956年8月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司（以下简称中冶公司）与被告蔡玉柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冶公司的委托诉讼代理人李振国、郭卫涛，被告蔡玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中冶公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因其妨碍正常施工行为给原告造成的各项经济损失3401582元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是秦皇岛市中冶玉带湾房地产开发项目的开发、建设单位，原告依法取得了相应的项目开发、规划、施工等审批手续后，在实施开发行为过程中，于2015年10月起依照工程进度安排，需要在玉带湾项目北区地块建筑红线内修建22#楼南侧小区道路、院墙及电缆沟。被告蔡玉柱以施工区域属于其宅基地用地范围为由多次阻挠施工，致使小区道路、院墙及电缆沟的施工一直不能顺利进行。经双方多次协商并经派出所协调，2017年1月，原告与被告蔡玉柱协商确定小区道路在其房角处向北回收一米，形成临时道路，但院墙及电缆沟依然不能施工。因院墙及电缆沟不能施工导致原告的很多工作不能正常进行且经济损失越来越大。蔡玉柱在前后多次阻挠施工时一直坚称有所谓的政府批文，有合法的宅基地使用权和合法的建筑物所有权，但原告多次要求其提供或者出示政府批文等证据，被告均不予提供或出示。2017年12月，在派出所再次出面进行协调的情况下，蔡玉柱出示了有明显篡改痕迹的建房审批表，最终被识破后蔡玉柱自知无理，不再阻挠施工，相应的施工才得以正常进行。至此原告也才真正得知被告蔡玉柱多次阻挠施工的行为没有任何合法理由。鉴于被告蔡玉柱近两年的多次阻挠妨碍施工的行为给原告造成了巨额经济损失，其中包括电力设备折旧损失、电费损失、工程费用增加损失等经济损失共计3401582元。原告是国有企业，为了维护国有资产权益及原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼，请求法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 蔡玉柱辩称：被告所住的房屋建于1999年，该房屋在一分钱没有补偿的情况下，2017年11月30日被海港区海港镇综合执法局强拆，现在已立案正在高院进行审理。对中冶公司的恶意诉讼请求在高院未判决结果之前中止审理，并申请调取相关证据。被告不同意原告的诉请，被告的房屋不在（2018）秦冀国有169号国有土地使用证和原告的建筑施工许可范围之内。 当事人双方对自己的诉讼主张分别进行举证。 原告中冶公司提交如下证据： 证据一、河北省固定资产投资项目核准证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，证明目的：证明原告对玉带湾项目北区地块建筑红线内修建22号楼南侧小区道路、院墙及电缆沟的建设行为是经过依法审批核准的合法行为。 证据二、秦皇岛电力公司文件，系关于秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司玉带湾项目外部电源的复函（共二页，复印件），证明目的：开闭所及电缆沟的设计和施工是必要的，且是按照电力公司要求进行的。 证据三、海港区法院（2010）海民初字第1694号及秦皇岛市中院（2012）秦民终字第1178号民事判决书各1份（复印件），证明目的：该两份生效文书中法院认定原告开发建设的涉及李姓安庄231240.89平方米范围内的拆迁建设使用权人为原告，被告答辩中所提的房屋均在原告拆迁建设的土地使用权之内。该两份判决书中的原被告均是本案中的原被告双方。被告的合法审批土地使用面积是147平方米，本案涉及的地块是被政府以无合法手续拆除的。 证据四、海港公安分局西港路派出所出具的两份报警案件登记表（2015年10月20日13：50）及（2017年12月13日）、询问笔录一份共五页（复印件，均是申请法院调取），证明目的：证明被告多次无理阻挠原告的道路、围墙（围挡）及电缆沟等建设施工行为。 证据五、秦皇岛龙福建筑安装有限公司及上海双天建筑工程有限公司出具的情况说明两份二页（复印件），证明目的：证明被告多次无理阻挠原告的道路、围墙（围挡）及电缆沟等建设施工行为。 证据六，河北省村镇农（居）民建房申请表两份共二页（一份为海港镇政府提供，另一份为蔡玉柱给派出所提供，均系复印件），证明目的：证明被告多次阻挠施工时一直坚称其建房有政府批文，但其提供给派出所的建房审批表存在明显的篡改痕迹且不合常理，通过两份文件的对比便可认定被告提供给派出所的文件是虚假的，不排除有篡改国家公文的犯罪嫌疑。同时也就证明了被告的阻挠施工行为没有任何合法理由和依据。 证据七，鉴定意见书一份，证明目的：1，该鉴定意见书中能够确定的工程造价损失金额为576049元。具体损失包括挡土墙施工费及增加的机械台班费损失63245元、2#开闭所无法使用造成的电费损失244212元、临时供电增加的电缆购置及安装费用损失38058元、2#开闭所建筑折旧费及设备折旧费损失230534元。2，该鉴定意见书中涉及的电力公司两次进场增加费用损失20万元及报装员工资损失266328元，鉴定单位给出了明确意见就是该损失的发生具有合理性。至于具体金额法院应当根据原告提交的证据（鉴定前所提交并经过质证的证据）即洽商记录及工资表、误工费用原因说明来认定这两部分损失真实发生并判决予以支持。3，该鉴定意见书中涉及的310平米围挡损失问题，原告同意按照鉴定意见中原有材料支设围挡造价20150元计取该项损失。 被告的质证意见如下： 1、对证据一有意见，施工许可证没有详细的施工地点。 2、对证据二有意见，房屋占有土地是集体的，没有征收，必须转征之后才有批准文件，所以文件不合法。 3、对证据三真实性没有意见，但更能证明原告是拆迁，没有补偿就没有拆迁。 4、对证据四不认可，多次报案都是我们报的警，对询问笔录，村委会出具的证明中写的很清楚，不是单纯的办营业执照，同意停车建库存，所以我不认可，对第二份报警记录张景芳报警案件登记表不认可，他在没拆100平方米后，在对我房没有补偿的情况下进行维权，我报警。 5、对证据五，在我的房屋没有得到补偿的情况下，我有权力维权并且报警，不是他说的我是无故影响他们施工。 6、对证据六是院外审批表，大队会计李宝林笔误把院内写成院外，我找到他给我改过来的，不是我自己改的，我院内的房屋已经盖满，这就是涉案房屋中的我的100平方米的一部分。 7、对证据七有异议，被告的房屋建筑于1997年，原告提交的证据已经超过法定期限不应当作为鉴定依据，征求意见稿缺乏事实和法律依据，有违客观公正的原则，鉴定机构选定鉴定机构未经双方协商，程序违法。 被告提交如下证据： 证据一、拆迁许可证复印件1份，证明原告在拆迁，是在恶意诉讼。 证据二、1999年和2004年村委会出具的证明复印件共计2份。 证据三、2007年5月15日中冶置业有限公司出具的承诺复印件1份，证明这块土地是集体土地。 原告的质证意见如下： 1、对证据一真实性不发表意见，因为是复印件，对其证明的目的有异议，原告的拆迁行为是经过政府审批的，是依法依规的行为，原告提交的第三组证据被告没有异议，该组证据已经证明原告拆迁建设的涉及的土地是合法合规的。 2、对证据二、三真实性均不认可，因为是复印件，没有原件，其次被告所称停车建库的证明涉及的土地及地上附着物已经由法院判决其用地违法，并将地上附着物拆除，对涉及的菜窖西侧建房100平方米的证明，首先村委会无权批准村民用地建房，其权限在于土地管理部门，并且这份证明涉及的建筑物也已经被海港区综合执法局认定为违建并拆除。对承诺书原告认为与本案无关联性，关于前两份证明材料原告还有相反证据派出所对李姓安庄村村书记赵桂和的询问笔录，可以证明这两份证明的虚假性。 根据当事人双方的举证、质证和当庭陈述意见，本院对诉讼证据认证如下：1、原告提交的证据一，系政府相关主管部门给原告发放的投资项目资产核准证、建设工程规划许可证以及建筑工程施工许可证，证明原告依法取得了海港区海阳路西侧玉带湾二期工程的项目开发许可，有权在取得土地使用权的土地上按照规划进行施工，故本院予以确认。2、原告提交的证据二，系电力公司对原告建设项目外部电源中心开闭所的复函，该证据证明了原告建设项目外部电源中心开闭所是经过电力公司批准，开闭所及电缆沟的设计、施工是符合建设要求的，故本院予以确认。3、原告提交的证据三，被告对其真实性无异议，该证据证明了原告于2007年7月27日通过挂牌出让依法取得了李姓安庄村改造项目地块，并于2008年6月3日依法取得了海港区北环路南侧海阳路西侧原李姓安庄土地的使用权，本院对该证据予以确认。4、原告提交的证据四、五，被告对其真实性未提出异议，上述证据证明了原告在进行项目建设22#楼南侧道路、院墙及电缆沟施工过程中，被告多次实施了阻止原告施工，本院对上述证据予以确认。5、原告提交的证据六，系建房申请表，根据当事人陈述及被告提交的证据1999年3月10日村委会出具的证明，建房申请表中的地块与本案涉及的地块没有关联性，故本院不予确认。6、原告提交的证据七，系工程造价鉴定意见书，该鉴定意见书系本院依法对外委托，由有鉴定资质的鉴定部门作出的鉴定结论，且该鉴定意见书已由征求意见稿转为正式稿，故本院予以确认。该鉴定意见书的鉴定结果分为两部分，第一部分为直接确定的损失576049元，第二部分为参考损失，根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定因被告阻挠原告施工造成的损失如下：（1）、能直接确定的鉴定造价为576049元；（2）、支设围挡损失20150元。7、被告提交的证据一，原告提出异议，因该证据并不能证明被告阻止原告施工系合理、合法行为，故本院不予确认。8、被告提交的证据二，系村委会出具的两份证明，被告的证明目的是想证明本案当事人双方争议的地块范围即三队菜窖西侧建房100平方米是经过村里同意的，但被告并未提交争议范围内地块的政府审批手续，且该房屋被政府以违建拆除，故本院不予认定。9、被告提交的证据三，原告提出异议，因该证据与本案没有关联性，本院不予确认。 综上，本院认定事实如下：原告于2007年7月27日通过挂牌出让依法取得了李姓安庄村改造项目地块，并于2007年8月28日与秦皇岛市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，2008年6月3日依法取得了《中华人民共和国国有土地使用证》，用地范围为海港区北环路南侧海阳路西侧的原李姓安庄土地，使用面积为115054.86平方米。原告于2010年4月28日，取得了建设工程规划许可证，于2010年5月18日，取得了建筑工程施工许可证，于2010年12月10日取得了本片区的（2010）第11号《城市房屋拆迁许可证》，并于2011年11月开始拆迁。2015年10月至2017年期间，原告依照工程进度安排，在玉带湾项目地块进行22#楼南侧小区道路、院墙及电缆沟施工时，被告蔡玉柱以施工区域在其房子范围内为由多次阻挠施工，致使小区道路、院墙及电缆沟的施工一直未能顺利进行。施工方因被告的阻挠行为也进行了报案。2017年3月份，该房屋因没有审批手续被政府强制拆除，被告在庭审中也承认该房屋没有审批手续，也没有房本。关于被告阻挠原告施工造成的损失，经河北衡信滨海工程项目管理有限公司鉴定，并经本院认定损失数额为596199元。 本院认为，原告在2008年6月3日依法取得《中华人民共和国国有土地使用证》后，对涉案的土地享有土地使用权。原告有权按照政府的工程规划、工程施工许可进行工程建设施工。在原告正常施工过程中，被告进行阻挠，侵害了原告享有的物权，原告要求被告赔偿因其阻挠行为造成的经济损失，理据充分，本院予以支持。关于原告损失，本院认定损失数额为596199元。工程造价鉴定意见书中关于专业电力施工企业两次进场增加的费用200000元及报装专员的工资及误工费266328元，理据不足，本院不予支持。被告主张其房屋不在原告的国有土地使用证及建筑施工许可范围之内，案件也应属于拆迁案件，原告起诉要求赔偿损失，属于虚假诉讼，对于上述被告的抗辩，因其理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第一百三十五条规定，判决如下： 被告蔡玉柱于本判决生效后七日内赔偿原告秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司经济损失人民币596199元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34013元，减半收取计17,007元，原告秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司负担12126元，被告蔡玉柱负担4881元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 谷 奎 二〇二〇年六月十六日 书记员 王爱萍