福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初512号 原告：黄宇文，男，汉族，1967年3月31日出生，户籍地址福建省福州市鼓楼区。 被告：黄玉成，男，汉族，1944年9月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄纪文，男，汉族，1948年9月13日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：黄明辉，男，汉族，1980年8月17日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：黄建文，男，汉族，1951年11月7日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：黄星文，男，汉族，1954年10月28日出生，住福建省福州市晋安区。 被告共同委托诉讼代理人：王慕姬，福建青翰律师事务所律师。 原告黄宇文与被告黄玉成、黄纪文、黄明辉、黄建文、黄星文共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇文、被告黄玉成、黄纪文、黄明辉、黄建文、黄星文及其委托诉讼代理人王慕姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宇文向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告黄玉成、黄纪文、黄建文、黄星文等人签订的具结书（公共部分114.67平方米的具结书）。2、对原、被告共同继承的坐落于福州市晋安区xx村xx号的祖遗房屋的公共（尚未分割）部分（114.67平方米）依法确认面积并判决分割。事实及理由：涉争房屋为原、被告祖上黄公仁同于1915年前后建造（以下称“仁同公厝屋”）,1951年土改时登记为其孙黄绍基（户主）与曾孙即黄绍基的三个儿子黄玉祥、黄玉明、黄玉成和孙媳黄方氏瑞仙、长曾孙媳林氏黄钗妹、曾孙女即黄绍基的女儿黄金菊等七人共有，领有当时人民政府市长许亚颁发的《福建省福州市土地房产所有证》。黄绍基逝世之后，其夫人方瑞仙于1974年10月1日立“厝屋授與字”，将别户（非黄绍基继承部分）以外的房产分析给其三个儿子，分别为；福房长男黄玉祥分得“大厝右边厅当直壹直”和“前照右边贰直”的房屋；禄房次男黄玉明分得“大厝右边墙边直壹直”前连透“上书院壹堵”的房屋；寿房三男黄玉成分得“前照左边贰直”又右边“下书院壹堵”的房屋；将“东隔墙外厝地壹块”和“门前埕西边菜地”分给福房，“东边菜地禄房寿房平分”。并嘱福房，日后若有起盖，“后廊（大厝右边厅当直后厨房与后墙芦基沟之间）应留走廊位给禄房通行，不得截断”。此外，遗留共有厅和天井、回廊等公共通道未分割。2018年11月，上述房屋及菜地被列入福州市晋安区人民政府征收范围，根据征收补偿方案，福房所得部分由黄玉祥之子黄纪文、黄建文、黄星文继承安置（其中黄纪文自愿将其份额转让给其子黄明辉安置）；禄房所得部分由黄玉明之子即原告黄宇文继承安置；寿房所得部分由黄玉成本人与其子黄乾麟共同安置。为此，拆迁部门要求原、被告出具一份“具结书”，对未分割的共有厅、天井、回廊等114.67平方米的共有面积作进一步的分割。由于原告拟按政策规定申请认定百年祖宅为历史建筑，为了争取族亲们的支持，在分割共有面积签订“具结书”时作出了巨大的让步。因此原告（禄房）只分得共有面积除别户黄小明（黄金钗）14.25平方米以外的剩余面积100.42平方米中的4平方米，仅占待分割面积的不到4%；而寿房黄玉成分得36.5平方米，占比36.35%：福房黄纪文之子黄明辉和黄建文、黄星文分别分得25.86.22.86和11.2平方米，合计59.92平方米，占比59.67%。但令人错愕和悲愤的是，原告的善意不仅没有获得族人对保护历史建筑的支持和配合，反而在交付名城委专家认证之际，其继承的禄房房屋珍贵的雕花门窗突遭离奇盗拆。对此恶性损毁事件，作为家族长辈的寿房黄玉成置若罔闻；原告报警后，福房黄星文、黄建文、黄明辉等人竟然当着警察的面对原告恶毒谩骂。其中蹊跷，不言自明。至此，以祖屋维系的家族关系面临分崩离析，原告决定依法收回应得的权益。另外，原告发现现有黄建文、黄星文两家厨房的位置，即右边上、下书院正对的左边两个房间，在黄夫人方瑞仙于1974年10月1日立“厝屋授舆字”时并未分割，这两间房屋的面积应不包含在已经测定的共有面积114.67平方米之中；根据“厝屋授舆字”第五条，福房日后若增建房屋，应在大厝右边厅当直的后厨房与后墙芦基沟之间留走廊位给禄房通行，此条款在房屋征收补偿时如何执行也不明确，故认为福、禄、寿三房对涉争房屋共有面积的分配显失公平。为此，原告聘请律师，于2019年4月15日出具律师函，与各被告协商重新确认和分割共有面积。律师函采用特快专递邮寄方式分别送达各被告。经查，各被告已于2019年4月17日前收到律师函。原告耐心苦候了将近八个月，至今未得任一被告与原告或其代理律师联系并协商解决问题，故向法院提起本诉讼。 黄玉成、黄纪文、黄明辉、黄建文、黄星文共同答辩如下：1、《具结书》系各方对自己民事权利的处分，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，并且已实际履行，原告诉请撤销缺乏事实和法律依据，应予以驳回。2018年11月份在遇到拆迁征收后，5被告及黄小明与原告经过多次的深入讨论，最终协商一致同意对坐落于福州市晋安区xx村xx号老宅房屋中共有的厅、廊及其他面积共计为114.67㎡的产权作出分割，各方对共有面积的分割事宜达成一致后于2018年12月15日共同向福州市新嘉房屋征收工程有限公司出具分割详细内容的《具结书》，原告黄宇文在《具结书》中签字确认，原告黄宇文在《具结书》中同意分得共有面积4㎡，这是其对民事权利的处分，具有法律效力。上述共有面积经分割后，各方以实际所得到的共有面积并入原私有面积进行补偿安置，答辩人黄玉成、黄明辉、黄建文、黄星文分别与福州市新嘉房屋征收工程有限公司签订房屋征收安置补偿协议，之后答辩人黄建文、黄星文、黄玉成分别在福建日报上进行登报公告声明相关内容。根据法律规定，因重大误解、显失公平、欺诈胁迫、乘人之危的协议才能撤销，在本案中以上情况均未出现，原告也未能提供出相应的证据证明存在以上情况。故，原告请求撤销《具结书》的诉请是缺乏事实及法律依据的，应予以驳回。2、本案中原告未起诉共有分割人黄小明，视为对《具结书》合法性的认可。《具结书》中除了答辩人5人及原告以外，还有另外一位共有分割人黄小明，黄小明所分得的共有面积为14.25平方米，但是原告确没有将黄小明列入本案被告，并且在原告代理律师的律师函第二页第二段中也认可对黄小明分得共有面积无异议。这些均可以证明，原告对黄小明的所得份额及具结事实不存在异议，故应视为原告对本案《具结书》的合法性予以认可。3、对原告第二项诉请为确权之诉，不在本案审理范围内，原告应另行提起诉讼。原告在诉状中对黄建文、黄星文两家厨房位置以及走廊位留给禄房的通道均有异议，但是以上面积是经拆迁部门认定为其他人的合法所有产权，原告认为是共有面积应该予以分割并未提供出相应的证据予以证明，且以上面积也未在《具结书》内容中体现，原告存在异议，应另行提出确权之诉进行主张。综上，依据《民法通则》第四条、《合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关法律法规，答辩人认为与原告对共有面积的分割系各方真实意思表示，也是各方对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。贵院应遵循诚实信用原则，对原告出尔反尔、意图损害答辩人利益满足自己私利的行为予以制止，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：坐落于福州市晋安区xx村**的祖遗房屋经1951年土改确权为黄绍基、黄玉祥、黄玉明、黄玉成、方瑞仙、黄钗妹、黄金兰七人共有。黄绍基与方瑞仙系夫妻关系，二人育有黄玉祥、黄玉明、黄玉成、黄金兰。黄玉祥与林钗妹系夫妻关系，二人育有黄纪文、黄建文、黄星文、黄少文、黄勤文、黄囡文。黄玉明与妻子赖静庄生育黄宇文及黄宁文。方瑞仙于1988年8月15日因死亡注销户口。林钗妹于2004年10月28日死亡。黄玉明于2009年2月17日死亡。2018年上述祖遗房屋被征收，2018年12月黄小明、黄宇文、黄玉成、黄明辉、黄建文、黄星文、黄纪文就上述房屋中的共有面积计114.67.平方米进行了分割具结，其中黄小明分得14.25平方米、黄宇文分得4平方米、黄玉成分得36.5平方米、黄建文分得22.86平方米、黄星文分得11.2平方米，黄纪文将其所应分得的份额确认由其子黄明辉所有，黄明辉分得25.86平方米。黄宁文确认其放弃个人继承份额，全部归黄宇文所有。2019年4月15日黄宇文以诉争共有面积分配不合理提出重新分配的通知，黄玉成、黄纪文、黄建文、黄星文于2019年4月16日收到该通知。 另查明，诉讼中，黄金兰确认其自愿放弃诉争房产中属于其个人的份额；黄少文、黄勤文、黄囡文确认均放弃其个人的继承份额归黄纪文、黄建文、黄星文。 本院认为，当事人订立合同应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，原告黄宇文在诉争的114.67平方米中分得4平方米的份额，与其他共有人所分取的面积存在较大悬殊，且其在合法期限内行使撤销权，符合法律规定，本院予以支持。另根据双方提供的现有证据中无法查清土改确权证书中产权人黄钗妹的身份情况，及共有面积分割具结书中黄小明的身份情况及其参与分配的权利依据，故无法对诉争共有面积按照继承重新进行分割，原告黄宇文诉请对该部分面积依法进行分割，本院不予支持，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下： 一、撤销黄宇文与黄玉成、黄明辉、黄建文、黄星文、黄纪文等人关于福州市晋安区xx村xx号的祖遗房屋共有面积的分割具结书。 二、驳回黄宇文的其他诉讼请求。 案件受理费21000元，由黄宇文负担7000元，黄玉成负担7000元，黄明辉、黄建文、黄星文负担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林国童 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  马贞敏 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  何海亮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。