福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1080号 原告：聂长清，男，汉族，1977年12月6日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赖文森、丁栅潸，、实习律师。 被告：朱小均，男，汉族，1975年7月26日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张进发，福建省晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 原告聂长清与被告朱小均民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。被告朱小均在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请要求将本案移送有管辖权的达州市通川区人民法院管辖，本院裁定驳回其管辖权异议。被告朱小均不服上诉至泉州市中级人民法院，该院于2020年3月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告聂长清的委托诉讼代理人赖文森及被告朱小均的委托诉讼代理人张进发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂长清向本院提出诉讼请求：判令朱小均立即偿还其借款67170元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：朱小均因经营需要资金分别于2019年2月26日、2019年3月2日、2019年3月3日向聂长清借款12170元、45000元、10000元，合计借款67170元；以上事实有朱小均出具的借条三份为凭。借款后朱小均至今未能归还借款，为此聂长清依法诉至本院，请求支持其诉讼请求。 朱小均辩称，1.聂长清与其个人不存在任何经济往来，未收到聂长清任何款项，不存在拖欠聂长清的本案借款。本案款项实际是聂长清因晋江洁昕服饰有限公司经济周转困难，所以由聂长清先行直接付款给该公司原材料客户的货款，然后由晋江市洁昕服饰有限公司向客户提取服装生产需要的原材料，以便生产成品服装交付给聂长清；2.本案并非借款而是货款。是聂长清就其与晋江洁昕服饰有限公司买卖服装生意，每次先行支付给原材料客户的货款，后要求晋江洁昕服饰有限公司暂时先以借款形式出具借条，以便之后聂长清与晋江市洁昕服饰有限公司之间在进行抵扣理清；另因晋江市洁昕服饰有限公司法定代表人朱小林身体不适，而朱小均作为该公司员工，其接受公司指派代为与聂长清签订合同及借条等民事行为，属于履行公司的职务行为，对此公司予以追认和确认，故本案由此产生的民事责任应由晋江市洁昕服饰有限公司承担，与朱小均无关，聂长清将朱小均列为本案的被告是主体错误的，依法驳回聂长清的起诉。 聂长清认为，1.借款是其与朱小均的民间借贷关系，晋江洁昕服饰有限公司与本案无关，不需要追加晋江洁昕服饰有限公司为本案的被告或第三人，晋江洁昕服饰有限公司从来没有授权朱小均；2.聂长清与晋江洁昕服饰有限公司有买卖关系，但是晋江洁昕服饰有限公司没有授权朱小均与其有任何交易，签订合同的时候都是该公司的法定代表人与聂长清签订，不是朱小均与我方签订。而且双方之间都是公对公转账，要开具增值税发票，我方不可能将发票开具给个人；3.朱小均没有证据证明该款项用于公司经营使用，晋江洁昕服饰有限公司没有提供账户证明公司有收到本案款项且用于公司经营。 双方争议的焦点：1.是否应该追加晋江洁昕服饰有限公司为本案的当事人？2.本案涉案的款项性质是借款或是预付货款？3.朱小均出具借条是否是履行公司职务行为？4.本案的债务应由谁承担？ 聂长清认为，本案借款属实，证据确实充分，朱小均应偿还本案借款及相应的利息；虽聂长清与晋江洁昕服饰有限公司有买卖关系，但与本案无关。朱小均主张本案借款系预付晋江洁昕服饰有限公司的货款及其系履行公司职务，并没有提供任何证据予以证明。并提供如下证据予以证明：A1.聂长清的身份证复印件，来源于晋江市公安局，证明其身份情况；A2.朱小均的户籍证明，来源于全国人口信息管理系统查询信息，证明朱小均的身份情况；A3.朱小均向聂长清出具借条三张，证明朱小均向聂长清借款67170元的事实；A4.购货合同二份、付款回单打印件，证明聂长清与晋江洁昕服饰有限公司之间的买卖关系，聂长清已按合同约定通过出口代理商福建省尚发进出口贸易有限公司支付相应的定金及部分货款，因需开具增值随发票，双方均是通过对公账户来往，朱小均向聂长清的借款并不是履行职务的行为。 朱小均质证认为，对证据A1、A2没意见；对证据A3三份借条是其签具的，但系晋江洁昕服饰有限公司授权代为出具给聂长清，是用于聂长清与晋江洁昕服饰有限公司之间的原材料购买的款项，朱小均的行为是属于晋江洁昕服饰有限公司的职务行为，且这个款项是预付货款，不是借款；对证据A4购货合同的真实性没有意见，但是充分证明了聂长清和晋江洁昕服饰有限公司之间是有买卖合同的关系，也证明本案朱小均出具给聂长清的借款是晋江洁昕服饰有限公司跟原告之间的买卖关系应付的原材料货款，印证了其的抗辩主张，付款回单是晋江洁昕服饰有限公司与聂长清的往来的情况，具体我方不清楚，由法院依法审查认定。 朱小均同时提供如下证据：B1.晋江洁昕服饰有限公司出具的证明、B2.聂长清与晋江洁昕服饰有限公司签订的合同复印件；B3.聂长清与朱小均的聊天记录。以上证据证明朱小均是晋江洁昕服饰有限公司的员工，在2018年至2019年期间聂长清和晋江洁昕服饰有限公司之间的业务往来需要，由朱小均作为晋江洁昕服饰有限公司指派代表，代为与聂长清签订2018年签订的合同及2019年2月26日、2019年3月2日、3月3日出具给聂长清的借条，是履行晋江洁昕服饰有限公司的职务行为，本案款项是原聂长清与晋江洁昕服饰有限公司之间的纠纷，聂长清将朱小均列为本案的被告进行起诉，是主体错误的，依法驳回聂长清的起诉。 聂长清质证认为，对于证据B1的真实性有意见，晋江洁昕服饰有限公司的证明是事后晋江洁昕服饰有限公司串通朱小均出具的证明，朱小均与晋江洁昕服饰有限公司的法定代表人朱小林是兄弟关系，极有可能持有晋江洁昕服饰有限公司的公章事后出具该份证明，同时是否公司的员工，不能仅仅是公司的证明，应该有劳动合同、相关的社保证明，本案朱小均是否履行职务行为公司应出具相关授权的证明，证明有告知聂长清授权给朱小均，但是公司没有提供任何证明，公司没有任何会计账户证明朱小均将款项用于公司经营，明显不属于职务的行为；对证据B2合同真实性无意见，但是聂长清与晋江洁昕服饰有限公司的法定代表人签订，不是晋江洁昕服饰有限公司指派朱小均签订的;对证据B3聊天记录并非聂长清与朱小均的聊天记录，同时朱小均也没有提供可供核实的原件，据了解只是聂长清跟晋江洁昕服饰有限公司的监事朱斌的聊天记录，不是朱小均说的聂长清与朱小均之间的聊天记录。综上朱小均提供的证据不能证明是其出具借条是履行职务行为。 在本案审理过程中，朱小均书面提交请求追加晋江洁昕服饰有限公司作为本案当事人（第三人或共同被告）的申请书，本院认为晋江洁昕服饰有限公司与本案在案件处理上不存在直接利害关系已在庭审中口头裁定不予追加。 本院认为，对聂长清提供的证据A1、A2、A3、A4的真实性，朱小均没有异议，且证据的来源、形式、内容合法，可作为本案定案证据使用，本院可认定朱小均尚欠聂长清借款67170元未还的事实；朱小均抗辩尚欠聂长清的本案款项系其代晋江洁昕服饰有限公司收取的预付货款，并非借款，出具借条的行为系职务行为而提供的上述证据B1、B2虽可证实聂长清与晋江洁昕服饰有限公司存在买卖服装合同关系，无法证实与本案民间借贷事实没有直接的关联性，无法达到朱小均的证明目的；对证据B3因没有证据原件、且与本案没有直接关联，本院不予作为本案定案的依据。 经上述当事人庭审举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定： 朱小均于2019年2月26日、2019年3月2日、3月3日分三次共向聂长清借款计67170元，双方没有约定借款期限及支付利息。现聂长清尚欠聂长清借款67170元未还，聂长清于2020年1月10日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，聂长清与朱小均之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。鉴于双方没有约定还款期限及支付利息，贷款人聂长清依法可以随时催告借款人朱小均在合理期限内返还，朱小均未能在聂长清起诉主张权利后及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现聂长清起诉要求朱小均偿还借款本金67170元及自起诉之日起（2020年1月10日）至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持；针对朱小均的上述相关抗辩主张，因朱小均对于出具本案诉争借条的事实不持异议，且其作为具有完全民事行为能力人，应当清楚借条与预付货款的区别，现其主张本案借款实是买卖合同的预付款，但其提供上述相关证据，并不能证明借条体现的内容是其履行职务代收买卖合同的预付款的主张，故其相关抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 朱小均应于本判决生效之日起十五日内偿还聂长清借款67170元及自起诉之日起（2020年9月3日）至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，因适用简易程序减半收取为740元，由朱小均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许海民 二〇二〇年六月三日 书记员  许玉娇 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。