wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终602号 上诉人（原审被告）：朱士成，男，1979年12月8日出生，汉族，住陕西省平利县。 委托诉讼代理人：段文奇，男，1968年2月27日出生，汉族，住陕西省平利县东关外，经基层组织推荐为诉讼代理人。 被上诉人（原审原告）：姜成珍，女，1962年12月21日出生，汉族，住陕西省平利县。 委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。 上诉人朱士成因与被上诉人姜成珍健康权纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2020）陕0926民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 朱士成上诉请求：撤销原判，改判姜成珍自负主要责任，并自己承担医药费。理由是：双方因姜成珍侵占朱士成地基发生矛盾多年，屡经调解无效，朱士成本次用混凝土填平门前场地下水口的坑，姜成珍前来阻止并骂骂咧咧，朱士成在忍无可忍情况下打了姜成珍，已被公安机关治安处罚。本次打架是多年来的积怨所致，姜成珍应承担主要责任并自负医药费，一审判决朱士成承担全部赔偿责任不公平。另外，一审法院计算两张数额一样的医药费票据466.36元，多计算466.36元。交通费没有票据，而一审确定交通费100元。 姜成珍答辩称：朱士成封堵原统一规划的公用下水口，姜成珍合理阻止，朱士成殴打姜成珍并造成伤害，一审判决朱士成承担全部赔偿责任正确，应驳回上诉维持原判。 姜成珍向一审法院起诉请求：朱士成赔偿姜成珍医疗费5565.94元、住院伙食补助费1800元、误工费3984.6元、护理费3984.6元、营养费600元、交通费200元、精神损失费5000元，合计20935.14元。 一审法院认定事实：2019年9月6日18时许，朱士成硬化自家门前院坝时填埋下水道口，姜成珍认为不能填埋，为此双方发生争吵。朱士成拿起水泥袋砸在姜成珍头部，姜成珍上前抓住朱士成的衣服，朱士成揪住姜成珍头发将其拽倒在地，并扯掉头发，姜成珍倒在地上，朱士成又脚踢姜成珍，导致姜成珍身体多处受伤。姜成珍受伤后于当日被送往平利县医院住院治疗，出院病历记录载明：入院诊断：1.多处软组织损伤；2.左眼球钝挫伤；3.左侧角膜上皮损伤；4.外伤性脱发；5.膀胱挫伤；6.泌尿系感染；7.2型糖尿病。姜成珍住院治疗30天，支出医疗费3127.34元、门诊费2065.7元，共计5193.04元。 一审法院认为：公民依法享有生命健康权，任何组织和个人不得非法侵害。本案中，双方系邻居关系，本应和睦相处，朱士成却因邻里纠纷，采取暴力手段对姜成珍进行殴打，致使姜成珍受伤，故对姜成珍的诉讼请求依法予以支持。姜成珍主张医疗费5193.04元，并提供票据原件，符合法律规定，予以确认。住院伙食补助费，参照陕西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准60元/天进行计算为1800元（60元/天×30天）。误工费及护理费，参照陕西省统计局公布《统计年鉴》统计上一年度城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资132.82元/天计算，分别为3984.6元（132.82元/天×30天）。营养费600元（20元/天×30天），不违反法律规定，予以支持。姜成珍主张交通费200元，根据实际情况酌定100元。对精神抚慰金，朱士成提出不构成伤残，也未造成实际精神损害，不应支持，该理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、朱士成赔偿姜成珍医疗费5193.04元、住院伙食补助费1800元、误工费3984.6元、护理费3984.6元、营养费600元、交通费100元，合计15662.24元，限本判决生效后5日内付清；二、驳回姜成珍的其他诉讼请求。案件受理费323元，减半收取161.5元，由朱士成负担。 二审期间，上诉人朱士成向本院提供4份证据：1.朱士成房屋的集体土地使用证；2.朱士成的房权证；3.下水道口具体位置情况说明及其绘制的现场图；4.现场照片一张。拟证明朱士成房屋占地的四至界限，下水道口位于朱士成房前地面范围内。被上诉人姜成珍向本院提供1份证据，即2009年2月26日平利县人民政府县长办公会议纪要，拟证明本案争议的下水道口，是姜成珍按照统一规划的要求于2009年修建的雨水排水口，与地下排水管道相通，早于朱士成2012年建房居住时间。姜成珍对朱士成在二审中提交的证据发表质证意见为：土地使用证、房权证未提供原件，现场情况及附图是其单方意见，应以现场实际为准，照片已在一审中提交，下水道口位于朱士成门前场地边，但不代表属其个人专有，应属公共排水使用。朱士成对姜成珍在二审中提交的证据发表质证意见为：对文件的真实性不认可，本案下水道口虽已存在十多年，但是由姜成珍于朱士成建房居住以后强行在朱士成门前场地上开挖修建的。经本院审查，双方当事人在二审中提供的新证据，证明目的均是地面下水口位置等相关情况，该事实已经一审予以查明，双方并无争议，朱士成主张下水口位于其房前场地界内，姜成珍认可，亦经一审予以认定，并非本案争议事实，无需再提供证据证明，故对双方当事人在二审中提交的证据，均不予认证。 二审认定事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见，本案在二审中的争议焦点是，一审判决确定朱士成在本案健康权纠纷案件中对姜成珍受伤产生的经济损失承担全部赔偿责任是否正确，计算姜成珍的医疗费、交通费是否准确。 根据本案审理查明的案件事实，朱士成与姜成珍相邻居住，两家住房门前的空场地面基本连为一体，形成一个较为开阔并方便通行等使用能够的环境。地面下水口位于朱士成房前场地范围内，用于排放雨水，且已形成十余年。朱士成为平整地面，私自用混凝土封堵该下水口，相邻居住的姜成珍以影响雨水排放为由提出异议，理由正当。双方本应就该争议进行合理协商，请求基层组织调解或者依法主张权利，但双方均未理性控制自己的情绪，为此发生争吵。朱士成在争吵中突然对比其年长体弱的妇女姜成珍实施故意伤害的侵权行为，依法应对姜成珍遭受损伤产生的经济损失承担侵权赔偿责任。因此，一审判决确定朱士成承担全部赔偿责任并无不当，符合法律规定，本院予以确认。朱士成上诉提出姜成珍应当自负主要责任，其理由明显不成立，本院不予支持。朱士成上诉还提出计算医疗费和确定交通费数额的意见，经审查，姜成珍提交医疗费票据22张，合计5193.04元，其中，在平利县医院住院治疗医疗费票据1张，在平利县医院和安康市中心医院门诊检查治疗费票据21张，包含朱士成上诉提出2019年9月16日数额为466.36元的医疗费票据1张，没有重复票据。经计算医疗费总额，一审判决认定医疗费数额准确，没有多算门诊医疗费466.36元。对于交通费数额问题，姜成珍主张赔偿交通费200元，虽未提供交通费票据，但其在平利县医院住院治疗期间，因眼睛受伤需要到安康市中心医院进行专科检查，根据姜成珍三次到安康市中心医院进行门诊检查治疗必然产生交通费损失的实际情况，一审判决酌情确定交通费数额为100元，并不为高，不违反法律规定。故对朱士成该上诉意见，不予采纳。 综上，朱士成的上诉请求及理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费323元，由上诉人朱士成负担。 本判决为终审判决。 审判长  方仁和 审判员  马 娟 审判员  罗 潇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王洪毅
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终727号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林嘉俊，男，1990年4月1日出生于福建省永安市，汉族，大专文化，无业，住永安市。曾因吸毒于2020年1月17日被行政拘留五日，因涉嫌贩卖毒品罪于2020年1月17日被刑事拘留。同年2月21日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人林嘉俊犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月27日作出（2020）闽0582刑初890号刑事判决。原审被告人林嘉俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人林嘉俊，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2020年1月16日21时许，被告人林嘉俊在福建省泉州市德化县瓷国明珠大酒店停车场，以人民币1500元的价格贩卖3.42克大麻叶给“阿某”，后被公安机关当场查获。现场扣押上述交易的毒品及毒资，并从被告人林嘉俊处扣押两部手机。经鉴定，上述大麻叶中检出四氢大麻酚。案发后，公安机关从被告人林嘉俊处扣押到联系毒品交易事实的犯罪工具白色ｉｐｈｏｎｅ手机一部、银灰色ｉｐｈｏｎｅ手机一部、毒资现金人民币6500元、毒品大麻叶净重3.42克。上述查获的毒品大麻叶扣除取样余者已上缴至晋江市禁毒委员会，扣押的现金人民币6500元已作发还处理。 原判认定上述事实的证据有证人阿某的证言、辨认笔录，公安机关出具的扣押的毒品、手机、毒资的照片、抓获经过、破案经过、工作说明、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、微信号截图照片、微信聊天信息截图照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人林嘉俊的户籍证明、福建省毒品实物缴交收据、发放清单等书证，泉州市公安局物证鉴定所检验报告，称量笔录、取样笔录及相关照片，以及被告人林嘉俊的供述等证据。 原判认为，被告人林嘉俊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林嘉俊归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人林嘉俊有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。据此作出判决：一、被告人林嘉俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、查扣在案的犯罪工具白色iphone手机一部、银灰色iphone手机一部（均未随案移送），予以没收，由扣押机关晋江市公安局上缴国库。 上诉人林嘉俊诉称：其系初犯，有从轻处罚情节，原判量刑偏重，请求酌情从轻判决。 经审理查明，原审判决认定上诉人林嘉俊于2020年1月16日21时许，在德化县瓷国明珠大酒店停车场以人民币1500元的价格贩卖3.42克毒品大麻叶给“阿某”，被公安机关当场查获，现场扣押上述交易的毒品、毒资及作案工具手机的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人林嘉俊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，原审判决定罪准确。上诉人林嘉俊归案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。其有吸毒劣迹，可酌情予以从重处罚。原审法院根据本案的事实、性质、社会危害程度及上诉人林嘉俊归案后的认罪态度、悔罪表现等情节作出判决，量刑适当，审判程序合法。上诉人林嘉俊诉请改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  陈希进 审判员  傅兴锴 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭培华 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初645号 原告：杨中华，男，1989年12月12日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：杨晓白，男，1989年6月4日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告杨中华与被告杨晓白股权转让纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨中华的委托诉讼代理人岳胜到庭参加诉讼，被告杨晓白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨中华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告股权转让款40000元，并以40000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年1月13日为2000元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由:2018年4月22日，原、被告就原告退出“难得有空连锁旅社（贵阳店）”，并将股份转让给被告一事达成一致协议并签订《股份转让协议》，协议约定被告以40000元的价格购买原告在重庆难得有空酒店管理有限责任公司的股份，被告应于2018年12月30日前一次性付清上述款项，逾期给付应支付利息。双方在协议上签字并捺印，但到约定的最晚付款期限后，经原告多次催促，被告仍拒不履行付款义务。无奈，原告依据相关法律规定诉至法院，望法院查清事实，支持原告诉讼请求。 被告杨晓白未到庭未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告杨中华与重庆难得有空酒店管理有限责任公司签订《难得有空连锁青年旅舍（贵阳店）出资协议书》，签订协议时被告杨晓白是重庆难得有空酒店管理有限责任公司法定代表人及股东。协议约定：原告杨中华出资75000元购买该公司15%股份，股东应在签订本青旅出资协议后三天内足额缴纳所认缴的出资额，股东以货币出资的，应将货币出资额足额存入杨晓白的指定账户中，同时协议对股东权利义务、利润分配合营期限等进行了约定。庭审中，原告称，协议签订后，原告杨中华以现金的方式向被告杨晓白支付了购买股权的出资额75000元。后因被告杨晓白迟迟不配合原告办理股权转让登记手续，后原、被告双方又于2018年4月22日签订股份转让协议（贵阳店）一份，协议约定：“难得有空青年旅舍股东杨中华所有股份以40000元人民币（肆万圆整）卖给杨晓白，杨晓白于2018年12月30日前把钱以现金、支付宝、银行卡一次性给清，如违约，受让方杨中华可向重庆市人民法院起诉，如未给清，按照当地银行同期贷款利率计算，受让方杨中华收到钱后，此协议自动作废”。（收到40000元）落款处原告杨中华以“受让方”的名义签字捺印，被告杨晓白以“接手方”的名义签字捺印。现原告杨中华因被告杨晓白未按照本协议约定向其履行支付40000元股权转让款向本院提起诉讼，要求被告杨晓白按照协议履行支付原告股权转让款40000元，并以40000元为基数，支付按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起至2019年8月20日止的利息和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付完毕之日止的利息。 以上事实，有原告陈述及原告提交的《难得有空连锁青年旅舍（贵阳店）出资协议书》及股份转让协议（贵阳店）书证在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的股份转让协议未违反法律、法规的限制性规定，且系双方当事人真实的意思表示，应为合法有效，原、被告双方均应按照股份转让协议的约定履行各自义务，被告杨晓白应按照股份转让协议的约定向原告杨中华支付股权转让款40000元，故对原告杨中华要求被告杨晓白支付股权转让款40000元的诉讼请求本院予以支持。因双方在股份转让协议中约定了支付期限并对逾期履约的违约责任进行了约定，故本院支持被告杨晓白支付原告杨中华以40000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，利随本清。 被告杨晓白，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨晓白于本判决生效之日起十五日内向原告杨中华支付股份转让款40000元； 二、被告杨晓白支付原告杨中华以40000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，原告杨中华已预交，由被告杨晓白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 审 判 员  袁丽云 人民陪审员  贾凤霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杜思漾 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初813号 原告南宁市某某某某水果批发部，住所地南宁市江南区。 经营者陆某某，女，1980年11月2日出生，汉族，住所地广西横县。 委托诉讼代理人李秀华，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人潘莉莉，广西诚上金律师事务所律师。 被告梁某溪，男，1981年7月16日出生，汉族，住所地广西梧州市长洲区。 被告梁某某，男，1986年10月14日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。 案由买卖合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年1月20日 开庭日期2020年6月22日 原告诉讼请求1.判令两被告共同向原告支付货款16968元并支付逾期付款利息2241.07元（逾期付款利息以16968元为基数，按中国人银行同期贷款利率计算，从2017年2月28日暂计至2019年11月26日，以后另计至两被告实际还清货款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在南宁市某某大道16号广西某某某农产品国际物流中心B1-A37号铺面经营水果批发生意，两被告向原告采购水果，原告将货物供给两被告，但两被告未按约定足额支付货款。2017年2月28日，梁某某在原告的供货清单上签字确认尚欠原告货款21968元。此后原告多次催款，两被告仅支付了5000元的货款，截至目前，两被告仍拖欠原告货款16968元。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见被告梁某溪、被告梁某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实原告提交一份记账单，上面记载了2016年10月5日至2016年10月29日期间产生的水果货款明细，截至2016年10月29日产生的货款为31968元，扣减2016年10月23日被告付款10000元，还欠未付货款为21968元。21968元下部，标注蓝色字迹的“5000元”字样，并附有梁某某的签名、身份证号码、电话，落款时间为2017年2月28日。 审理中，原告陈述：案涉货款交易时间是在2016年，从单据上看出当时是拿一次货结算一次，被告已结货款在本案没有主张；双方以最后结算的金额确定总欠款，所以在右下角写了欠21968元，之后支付了5000元，还欠16968元；被告梁某某在记账单上的签字是其本人所签；要求被告梁某溪承担还款的依据是被告两兄弟共同经营的水果批发。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某某、梁某溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交记账单有书证原件，与原告当庭陈述相互印证，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就水果买卖交易发生的时间、交易方式、交易习惯、尚欠货款金额等事实作出了陈述，该陈述符合买卖合同的常理和日常交易习惯。被告梁某某从原告处进购水果，此后双方就交易产生的货款进行对账并出具《欠条》予以确认，原告与被告梁某某之间存在真实有效的买卖合同关系，原告交付水果后，被告梁某某至今未支付货款构成违约，应承担相应民事责任，原告主张被告梁某某支付货款16968元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告梁某溪就欠付货款承担付款义务，但未提交证据证实被告梁某溪系本案买卖合同一方当事人，亦未提交证据证实被告梁某溪知晓本案债务并予以认可，应承担举证不能之法律后果，其主张被告梁某溪支付货款及逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予支持。 关于逾期付款利息问题。被告梁某某未按时向原告支付货款造成原告的资金损失，原告主张向被告梁某某计收逾期付款利息合情合理，本院予以支持，由于买卖双方未约定付款期限，本院从原告主张权利之日（即起诉之日）起予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，就原告主张的逾期付款利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，从2020年1月20日起计至被告实际清偿之日止。 判决主文一、被告梁某某向原告南宁市某某某某水果批发部支付货款16968元； 二、被告梁某某向原告南宁市某某某某水果批发部支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：从2020年1月20日起计至被告实际清偿之日止，以尚欠的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计付）； 三、驳回原告南宁市某某某某水果批发部其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费280元，由原告南宁市某某某某水果批发部负担33元，由被告梁某某负担247元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  白宁庆 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陆秋玥
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3085号上诉人（一审原告）：张明治（60名民工代表），男，1967年1月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）：韦丙军（60名民工代表），男，1962年12月18日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（一审被告）：洛阳永金劳务有限公司，住所地河南省洛阳市涧**南昌路兴隆花园1-101。法定代表人：赵克锋，该公司总经理。上诉人张明治、韦丙军等因与被上诉人洛阳永金劳务有限公司（以下简称永金公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4851号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张明治、韦丙军上诉请求：由二审法院依法审理并撤销一审民事裁定。事实与理由：1.本案被洛阳市中级人民法院指令洛阳市涧西区人民法院审理后，张明治、韦丙军按照一审法院的要求及时补充材料，但仍被该院裁定驳回起诉，该事实与一审审理查明事实不符。2.本案是共同诉讼案件，张明治、韦丙军在一审诉状中列有2人的基本情况、身份信息，一审法院如认为仍需补充材料，应通知张明治、韦丙军进行补充。3.张明治、韦丙军提交的材料符合《民事诉讼法》的相关规定。永金公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张明治、韦丙军等向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告工钱1036418元及因讨要工钱产生的误工、交通、食宿等费用200000元，两项共计1236418元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案系代表人诉讼案件。根据民事诉讼法的规定，当事人一方人数众多的，可以由全体当事人推选共同的代表人，推选不出代表人的当事人，可以另行起诉。在代表人诉讼中，起诉状上应当列明所有原告的基本信息，并有各原告的签字捺印，同时应当提交由所有原告签字认可推选张明治、韦丙军为代表人的委托书。在本案起诉状中，原告身份仅注明为“原告张明治（60名员工代表）、原告韦丙军（60名员工代表）”，具状人处仅有张明治、韦丙军两人的签字手印，提交的授权委托书中委托人签名处仅注明“李滚才等60名民工”的字样，且在经该院书面通知后，原告仍未提交符合上述要求的起诉书和委托书。综上，因原告的起诉状及委托书不符合代表人诉讼的相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定：驳回原告张明治、韦丙军的起诉。本院认为，关于张明治、韦丙军提交的材料是否符合相关法律规定的问题。一审法院以张明治、韦丙军未提交符合要求的起诉书和委托书为由驳回张明治、韦丙军的起诉。二审中，张明治、韦丙军提交的其他农民工推选其为代表人进行诉讼的相关手续符合法定要求，但直接由本院审理不当，违背二审终审原则，故本案应由洛阳市涧西区人民法院进行实体审理，且应按照民事诉讼法的规定对所有原告逐一列明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4851号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳市涧西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵广云审判员  邱平平审判员  杨元卿二〇二〇年六月二十八日法官助理李光东书记员尚晗丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4818号原告：昆明阳博水泥制品有限公司，统一社会信用代码：91530102697968889N。住所地：云南省昆明市五华区黑林铺龙普路118号一楼201-202号。法定代表人：戚卫正。委托诉讼代理人：王家明，云南晴空律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗才俊，男，1990年4月29日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：罗才东，男，1989年1月10日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：云南润达建设工程有限公司，统一社会信用代码：9153000059930689X8。住所地：云南省昆明市昌源中路美丽新世界40幢101号商铺。法定代表人：唐国权。原告昆明阳博水泥制品有限公司与被告罗才俊、罗才东、云南润达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告昆明阳博水泥制品有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明阳博水泥制品有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明阳博水泥制品有限公司撤诉。案件受理费1672元，减半收取计836元，由原告昆明阳博水泥制品有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年六月十八日书记员 俞雄艳
辽宁省彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0922执1号申请执行人：李某某，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住彰武县。被执行人：胡某某，男，1970年8月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地彰武县，现住彰武县。被执行人：孙某某，女，1969年11月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地彰武县，现住彰武县（系胡某某妻子）。本院在执行申请执行人李某某被执行人胡某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）辽0922民初2461号民事判决书，于2020年1月4日向胡某某、孙某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但胡某某、孙某某至今未自动履行。执行过程中，本院将胡某某、孙某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询胡某某、孙某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到胡某某、孙某某名下可供执行财产。本院依法对胡某某、孙某某的银行账户予以冻结。本院于2021年4月17日对胡某某、孙某某进行了限制高消费。因胡某某、孙某某暂无财产可供执行，李某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为92037.50元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0922民初2461号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  苏仲谋审判员  张宏图审判员  韩 林二〇二〇年六月二十三日书记员  周 洁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1962号 上诉人（原审被告）：吴奇川，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：吴连炮（ＮＧ，ＬｉｎＰａｕ），男，1962年11月16日出生，香港特别行政区居民,住香港。 委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所律师。 上诉人吴奇川因与被上诉人吴连炮合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初7959号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人吴奇川向法院申请缓交诉讼费，本院不予准许并向其送达催缴案件受理费通知书，其在收到通知书后仍未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴奇川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年六月五日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 徐蓝蓉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初2947号   原告：高某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：符某，系内蒙古蒙南律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某，系内蒙古蒙南律师事务所律师。   被告：吴某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。   原告高某与被告吴某运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法进行审理。   原告高某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告运输费用93661元；二、依法判令被告支付原告逾期付款损失（以93661元为基数，从起诉之日起至被告实际支付运输费时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保险费等与本案相关的费用。事实和理由：2019年6与21日，原被告双方口头约定，原告将被告购买的东胜区致富煤矿和东胜区卓正煤矿的22车煤运输至河北蔚县春盛商贸有限责任公司的煤场内，货到按照每吨135元和每吨130元的价款结算运费。后原告依照约定将22车煤运送到指定的地点，并由专人接收。原告被告直接存在合法的运输合同关系，被告在全部接受煤炭后却仅支付了部分运费，后以下游未给其结算为由，拒不给付剩余的运费。原告多次向被告索要，均未果。   本院经审查认为，本案案由为运输合同纠纷，通过庭审中原告及证人王某、李某陈述得知，原告高某的职业是宏大煤炭信息中心的经营者，为运煤车辆司机与被告之间提供信息服务，从而收取中介信息费，司机将煤炭运输至目的地后向被告提供个人信息及账号，由被告向司机支付运费，故原告与被告未形成运输合同关系，原告并非本案运输合同的运输主体，高某也没有为运煤车辆的司机垫付运费，因此高某与本案无直接利害关系，不是运输合同的适格主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故高某主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告高某的起诉。   案件受理费1071元，退还原告高某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 文辉     二○二○年六月二十八日   书记员 张娜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖5号原告：王春萍，女，1972年1月15日出生，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：张庆贵，男，1970年9月30日出生，黑龙江省海林市。被告：王德辉，男，1971年5月9日出生，xx主任，住黑龙江省海林市。被告：冷红军，男，1972年4月22日出生，住黑龙江省海林市。原告王春萍与被告王德辉、冷红军民间借贷纠纷一案，黑龙江省海林市人民法院于2020年6月15日立案。原告王春萍提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款100000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月25日晚，二被告到原告家中，提出向原告借款100000元并出具借条一份。2019年8月27日，原告按照二被告要求，将100000元汇入被告冷红军在中国农业银行的账户中。现原告着急用钱，向二被告催要该笔借款，但二被告一直未将借款偿还给原告。故原告诉至法院，请法院依法判决。黑龙江省海林市人民法院经审查认为，因被告之一的王德辉系该院在编干警，且原告王春萍对该院审理该案提出书面回避申请，故该院对该案不能行驶管辖权，因此于2020年6月18日，报请本院指定管辖。本院认为，本案被告之一王德辉确系海林市人民法院干警，原告王春萍提出海林市人民法院回避，其程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定。为让当事人不产生合理怀疑，不影响案件公正审理，特将本案指定黑龙江省宁安市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由黑龙江省宁安市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年六月二十四日书记员 姜 雯
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3308号 申请人：李某某。 申请人：陶某。 申请人李某某与申请人陶某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人李某某、陶某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人李某某、陶某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑燕
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1351号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：淄博市。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人贾彩宁，女，1987年12月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 中国平安财产保险股份有限公司与贾彩宁追偿权纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初307号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司材有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人贾彩宁名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人贾彩宁纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初307号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人贾彩宁可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  蒲韦彤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初418号原告朱万清，男，汉族，1967年3月15日生，住所地重庆市江津区。被告李汉良，男，汉族，1990年5月22日生，住所地福建省南安市。被告贵州创宏源装饰装修工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心二期商务区第N5栋1单元2层6号，统一社会信用代码91520115MA6H4G666U。法定代表人刘创湖，职务董事长。委托代理人尹洪，贵州黔都律师事务所律师，特别代理。原告朱万清诉被告李汉良、贵州创宏源装饰装修工程有限公司（以下简称“创宏源公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告朱万清、被告创宏源公司委托代理人尹洪到庭参加诉讼，被告李汉良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱万清诉称，2018年9月，原告受被告李汉良雇佣，为其从被告创宏源公司处转包的位于观山湖区金融城的装修工程提供劳务，截止至2018年12月27日，被告李汉良尚欠原告劳务报酬34200元。2018年12月31日，被告李汉良向原告出具欠条，但以被告创宏源未向其支付款项为由拒不向原告支付劳务报酬，原告认为二被告行为严重侵犯其合法权益，遂诉至本院请求：1、请求依法判令二被告支付原告劳务报酬34200元；2、请求依法判令本案诉讼费由二被告承担；3、判令被告承担占用资金应计利息。被告创宏源公司辩称，原告自称是给李汉良做工，据此陈述可知被告李汉良才是原告劳务合同的当事人，其之间的合同约束的是原告与被告李汉良，与我司没有任何关系；李汉良作为贵州百家园装饰工程有限公司法人，我公司将装修分包给该公司符合法律规定，依法不应承担连带责任；请法院驳回原告对我司的诉讼请求。被告李汉良未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，原告朱万清受雇于被告李汉良，于2018年9月至11月对金融城G5、B6、D4、F6等楼栋房屋进行泥工劳务，劳务费用共计74200元。李汉良支付朱万清40000元后于2018年12月31日向朱万清出具《欠条（工人工资）》载明：“今李汉良在猪掌柜承包工程做，工程款由于猪掌柜拒绝支付进度款，导致工人工资未付款共计74200元整（柒万肆仟贰佰元整），余款34200元整（叁万肆仟贰佰元整）责任由猪掌柜承担。”。2018年10月28日，被告创宏源公司与李汉良签订《原木创意装饰》约定其委托李汉良完成金融城C座16楼2、3、4号工程的施工安装任务。现原告因未收到剩余劳务费认为创宏源公司因违法分包应承担连带责任诉至我院提出诉请如前。上述事实，有当事人的当庭陈述、《欠条》、《做工清单》、《原木创意装饰》、证人证言等证据材料在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告李汉良经本院合法传唤未到庭应诉答辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实做出判决。李汉良雇佣朱万清从事泥工劳务并向朱万清出具《欠条》明确欠付劳务费用，虽《欠条》内容有债务承担意思表示，但李汉良并未到庭举证其系创宏源公司债权人且已通知创宏源公司将债权转让予朱万清、故该债权转让不成立，朱万清已提供劳务、李汉良亦应履行支付劳务费用合同义务，虽欠条中未约定付款期限但朱万清起诉即为主张权利，故本院依法判决被告李汉良支付原告朱万清劳务费34200元，鉴于欠条未约定付款期限，对原告主张资金占用利息本院不予支持。现朱万清主张创宏源公司违法分包装修工程于李汉良故应承担连带支付责任，对此本院认为，朱万清系向李汉良提供泥工劳务现诉讼主张劳务费用、并非在雇佣过程中遭受人身损害，朱万清提供泥工劳务亦非建筑工程施工合同中的实际施工人，故本案不适用违反分包突破合同相对性法定情形，对其主张创宏源公司承担连带责任之诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、被告李汉良于本判决生效之日起五日内支付原告朱万清欠付劳务费用人民币34200元；二、驳回原告朱万清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告李汉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇二〇年六月九日书记员  王 林
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初511号 原告：自贡真空过滤设备有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街洞桥居委会10组贡舒路1282号。 法定代表人：金崇光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯金贵，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系自贡真空过滤设备有限责任公司工作人员。 被告：中国机械设备工程股份有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街178号。 法定代表人：白绍桐，董事长。 本院在审理原告自贡真空过滤设备有限责任公司与被告中国机械设备工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案，原告自贡真空过滤设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡真空过滤设备有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  聂   元   春 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陶丽书记员王虹霖
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1158号 原告：孙贵飞，男，1970年11月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。 被告：江苏金祥建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇丹荆路1号。 法定代表人：杨国祥，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马玲，女，1971年12月18日生，汉族，住河北省沧州市运河区，系公司员工。 委托诉讼代理人：褚军英，河北衡泰律师事务所律师。 被告：沧州绿洲房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市献县城东河街支路。 法定代表人：魏金明，职务：总经理。 原告孙贵飞与被告江苏金祥建设工程有限公司（以下简称金祥公司）、沧州绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 孙贵飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认二被告签订的执行和解协议及补充协议中涉及献县“河城街中心家园”的部分无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告投资开发了献县河街“中心家园”小区项目，魏金明是原告方聘用的负责项目协调工作的外围协调人员。二被告之间2016年因存在债权债务关系诉讼到献县人民法院，法院作出（2016）冀0929民初1322号民事调解书，要求被告绿洲公司偿还金祥公司债务。但绿洲公司未能按期偿还金祥公司欠款，金祥公司申请法院强制执行。在执行过程中，二被告达成执行和解协议和补充协议，协议约定绿洲公司以原告投资建设的献县河街“中心家园”小区中的25套房产抵顶金祥公司的债权。原告认为，被告绿洲公司不是25套房产的投资人和所有人，这一点绿洲公司法定代表人魏金明也给原告出具证明予以证实，绿洲公司无权处分该房产，二被告签订的执行和解协议和补充协议无效。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定，原告方提起诉讼，请求法院确认二被告签订的执行和解协议和补充协议无效。 本院经审查认为，被告金祥公司与绿洲公司执行和解协议和补充协议中涉及到的河城街中心家园项目未经合法审批，涉案的25套房产也没有依法进行不动产登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该项目房屋占用的是河城街村土地，本案原告孙贵飞不是河城街村村民，其无权获得河城街村土地上建造房屋的所有权，故孙贵飞以涉案25套房产所有人的身份作为原告不符合法律规定。另外孙贵飞称其系河城街中心家园项目的投资人，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第六十五条、《房地产开发企业资质管理规定》第三条规定，从事房地产开发经营业务必须取得相应准入资格的强制性规定，房地产的开发有严格的资质要求，严禁未获得营业执照从事房地产开发业务，已开发的应由工商行政管理部门没收违法所得。孙贵飞个人作为投资人的身份违反了法律法规的强制性规定，做为本案原告亦不适格。综上，原告孙贵飞的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙贵飞的起诉。 案件受理费100元，予以退还原告孙贵飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨胜勇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3455号原告：李曼琼，女，1973年12月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。被告：陈宏林，男，1999年12月21日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。被告：阮守飞，男，1989年4月10日出生，汉族，云南省曲靖市师宗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司，统一社会信用代码：91530323217350845Y。营业场所：云南省曲靖市师宗县文笔大道南侧（金鑫花园）1-3层。负责人：张砚仑，经理。委托诉讼代理人：窦红才，特别授权代理。原告李曼琼与被告陈宏林、阮守飞、中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司（以下简称人保师宗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曼琼，被告阮守飞到庭参加诉讼。被告陈宏林、人保师宗支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李曼琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告损失费5139元，并判决被告在保险理赔范围内对上述款项承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年12月27日，原告驾驶云Ａ×××××号车在昆明市五华区云大医院路段直行时与被告阮守飞驾驶的云Ａ×××××号车发生侧面碰撞，造成原告的机动车左侧严重损坏。昆明市公安局交通警察支队二大队出具了道路交通事故认定书，认定被告阮守飞负此事故的全部责任，原告无责任。原告一直从事滴滴车业务，每天收入约500元。事故发生后，车辆被送去维修，维修期（6日）内无法使用，造成原告车辆停运损失共计3000元、车辆维修费2009元。依法被告阮守飞应当向原告赔偿这两笔损失，另外该次交通事故发生后，被告阮守飞负全责但被告不愿意赔偿，无奈只能起诉，花去原告打印复印费130元也应由被告阮守飞承担。另外，被告陈宏林的车辆在被告人保师宗支公司处投保，该保险事故发生在保险期间内，被告人保师宗支公司应在保险理赔范围内对上述款项承担连带责任。故提起诉讼。被告陈宏林未到庭应诉，亦无答辩意见。被告阮守飞辩称：我购买了全保，应当由保险公司赔偿。被告人保师宗支公司未到庭应诉，但其向本院提交了书面民事答辩状，载明：1、陈宏林为车牌号云Ａ×××××号车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额100万）均属实，保险期限为2019年9月28日零时至2020年9月27日24时止，也就是说出险时在保险期限内；2、本案我公司工作人员已定损处理（定损金额为2209.16元，其中残值75.28元，实际损失2133.88元中有200元为中捷通缸圈维修费用），也就是说我公司应赔偿原告费用1933.88元；3、原告主张的车辆停运损失3000元（停运应为5天），该损失不属于保险人承保范围；4、诉讼费属于责任免除范围，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年12月27日，在昆明市云大医院前路段前，阮守飞驾驶云Ａ×××××号机动车与李曼琼驾驶的云Ａ×××××号机动车发生交通事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，阮守飞承担本次事故全部责任。二、2019年12月27日，云Ａ×××××号机动车交由昆明谊众汽车销售有限公司世博分公司维修，2020年1月1日修复完毕出厂。2020年1月1日，李曼琼向昆明谊众汽车销售有限公司世博分公司支付了云Ａ×××××号车辆维修费2009元。三、云Ａ×××××号机动车登记的所有权人为陈宏林，该车在人保师宗支公司投保了交强险及机动车商业第三者责任保险（含不计免赔），第三者责任保险责任限额为100万元。事故发生在保险期内。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。根据交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事故发生经过和责任划分，阮守飞负事故全部责任。另外，事故发生时，阮守飞系云Ａ×××××号机动车的使用人，故本院确认被告阮守飞对该交通事故所致云Ａ×××××号机动车的损失承担全部赔偿责任。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案的损失应由被告人保师宗支公司在机动车交通事故责任强制险的分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出的部分按照保险合同的约定在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿，仍有不足的再由被告阮守飞赔偿。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、车辆维修费。以昆明谊众汽车销售有限公司世博分公司出具的发票为据，本院对于原告主张的维修费2009元予以支持；2、车辆停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”规定，云Ａ×××××号机动车的停运损失应由侵权人予以赔偿。本案中，自发生事故至车辆修复出厂停运时间为5天。同时本院综合考虑原告的运营方式及本案实际，酌定车辆停运损失费按300元／天的标准计算，故原告车辆停运损失为1500元（300元／天×5天）；3、复印费。原告在本案中要求被告承担复印费130元，于法无据，本院不予支持。以上损失合计3509元，由被告人保师宗支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，在商业第三者责任险的赔偿限额内支付1509元。另外，鉴于原告的损失在保险理赔范围内已足够赔偿，故其他当事人不再另行承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司应在本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内支付原告李曼琼2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内支付原告李曼琼1509元；二、驳回原告李曼琼的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阮守飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年六月三十日书记员 俞雄艳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱志敏，男，汉族，1974年5月9日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王留根，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯鹏立，男，汉族，1975年6月16日生，住河南省尉氏县。一审被告(二审被上诉人)：孙爱萍，女，汉族，1973年10月19日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人张建营，河南方邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人朱志敏与被申请人侯鹏立、一审被告孙爱萍民间借贷纠纷一案。不服本院（2019）豫02民终3713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱志敏申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有证据不能认定涉案借款属于朱志敏和孙爱萍夫妻共同债务。涉案借款系孙爱萍个人债务，判决朱志敏承担还款责任错误。本院经审查认为，涉案借款发生在朱志敏与孙爱萍夫妻关系存续期间，银行流水显示孙爱萍多次向朱志敏转款且数额较大，证明二人一直有经济往来。一、二审期间被申请人侯鹏立所提交的证据亦可证明朱志敏、孙爱萍二人共同经营安利微店和其他项目的事实。原判根据上述事实认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当。综上，朱志敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱志敏的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月十一日书记员  朱美蒨
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执327号申请执行人：高秀英被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行高秀英与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人高秀英自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执100号申请执行人廖为捷，男，汉族，1963年7月23日生，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被执行人刘松林（又名刘一锭），男，汉族，1965年1月7日生，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。本院立案执行廖为捷申请执行被执行人刘松林（又名刘一锭）承揽合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人劳务工资33000元，负担案件受理费313元、执行费395元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年1月10日、5月13日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，划拨了被执行人的银行存款10483元，并发放给了申请执行人，此外未查询到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年六月八日书记员 吴学勤
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初60号 原告：长春市双阳区太平镇太阳村民委员会，住所地双阳区太平镇太阳村十社。 负责人：韩庆征，该村村书记，代理村委会主任。 被告：长春市双阳区博隆鹿业有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇郭家村四社。 法定代表人：赵国丰。 被告：刘晓东，男，1960年5于29日，汉族，住长春市双阳区。 被告：宋宪宗，男，1961年3月17日，汉族，住长春市双阳区。 被告：郭振兴，男，1980年12月29日，汉族，住长春市西双阳大街。 被告：田杰，女，1966年9月26日，汉族，住长春市双阳区。 原告长春市双阳区太平镇太阳村民委员会（以下简称太平镇太阳村委会）与被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司、刘晓东、宋宪宗、郭振兴、田杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平镇太阳村委会负责人韩庆征、被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司法定代表人赵国丰、被告田杰到庭参加诉讼。被告刘晓东、被告宋宪宗、被告郭振兴经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 太平镇太阳村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司立即给付原告扶贫项目资金款100万元。被告刘晓东、宋宪宗、郭振兴、田杰承担连带责任。2、请求依法判决五被告从2019年11月7日开始按扶贫资金总额年利率10％的标准，支付违约金至扶贫资金还清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，根据吉林省扶贫项目资金使用、管理方面的规定，经双阳区财政局、发改局及太平镇太阳村共同协商，并经太阳村村民代表大会一致同意，原告与被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司签订财政扶持项目资金使用合同，将扶贫项目资金100万元投资给被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司，用于发展梅花鹿驯养基地扩建项目。合同约定扶贫项目资金使用期限为3年，自2016年11月7日起至2019年11月6日止，期满时被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司应将甲方投入的100万元一次性以现金的形式返还原告，并且由被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司支付原告每年固定收益用于扶贫。合同还约定如乙方（即被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司）违约时，应按照每日扶贫资金总额1％的标准支付违约金，直至支付到改正违约行为为止。由被告刘晓东、宋宪宗、郭振兴、田杰担保承担带责任。并有吉林省长春市黎明公证处（2016）吉长黎明证经字第440号公证书为证。合同期届满前，于2019年8月13日原告为被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司下发《通知书》，告之其做好还款准备。但合同到期后，被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司只给付了原告合同期内约定的固定收益款，扶贫项目资金款100万元经原告多次向被告催要，至今未能给付。故起诉至法院，请人民法院依法判决五被告立即给付原告扶贫项目资金款100万元。 被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司辩称，借款总金额100万元情况属实，同意给付，但是得分期给付，违约金和诉讼费部分不能承担。 被告田杰辩称，借款情况属实，事实清楚，我同意承担连带保证责任。 被告刘晓东、被告宋宪宗、被告郭振兴未到庭，亦未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告太平镇太阳村委会与被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司签订了《财政扶持项目资金使用合同》，被告刘晓东、宋宪宗、郭振兴、田杰作为担保人在《财政扶持项目资金使用合同》上签字，合同约定：100万元扶贫项目资金由双阳区财政局一次性拨付给长春市双阳区太平镇太阳村，签订合同时，由甲方（长春市双阳区太平镇太阳村）一次性拨付给乙方（长春市双阳区博隆鹿业有限公司）；该扶贫项目资金使用期限为三年，自2016年11月7日至2019年11月6日止，期满时，乙方将甲方投入的100万元一次性以现金的形式返还给甲方；乙方每年应向甲方支付扶贫资金，支付方式为2016年支付扶贫专项资金的8%的固定收益8万元用于扶贫，2017年支付扶贫专项资金的10%的固定收益10万元用于扶贫，2018年支付扶贫专项资金的12%的固定收益12万元用于扶贫；丙方（刘晓东、宋宪宗、郭振兴、田杰）自愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保，保证担保的范围为每年乙方应付甲方扶贫资金；合同到期100万元的退还及违约责任，保证担保时间为直至乙方支付完扶贫资金并退还给甲方投入的100万元为止。违约责任：乙方违约时应按照每日扶贫资金总额1%的标准支付违约金，直至支付到改正违约行为为止。该《财政扶持项目资金使用合同》经吉林省长春市黎明公证处公正，并于2016年11月7日出具（2016）吉长黎明证经字第440号公证书。 签订《财政扶持项目资金使用合同》后，通过银行汇款的方式，于2016年11月14日给付被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司人民币100万元。 在合同履行期限内，被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司均按合同约定支付三年固定收益共计30万元。2019年11月6日合同到期后，被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司没有按照约定返还扶贫资金本金100万元。 上述事实有原、被告的当庭陈述、举证及质证意见，2016年11月7日《财政扶持项目资金使用合同》、公证书、记账凭证、专项资金报销单、收据等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告太平镇太阳村委会按照国家政策要求使用扶贫资金，与被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司签订的《财政扶持项目资金使用合同》系双方真实意思表示，合法有效。并已将人民币100万交付给被告，形成借贷关系。从协议内容看，太平镇太阳村委会向长春市双阳区博隆鹿业有限公司提供资金，取得固定收益，不参与经营管理，不承担风险，二者之间形成民间借贷关系，依据协议的约定，借款期满后，被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司未给付，应当承担给付借款义务及违约责任。现原告主张被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司返还扶贫资金100万元并自逾期之日起按年利率10%支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓东、宋宪宗、郭振兴、田杰承诺承担连带保证责任，故作为担保人应当对被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司使用的扶贫资金100万元及违约金的给付承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司于本判决生效之日起立即给付原告长春市双阳区太平镇太阳村民委员会扶贫资金人民币100万元及违约金（自2019年11月7日至实际给付之日止，按年利率10%计算）。 二、被告刘晓东、宋宪宗、郭振兴、田杰对上述第一项债务承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司负担，被告刘晓东、宋宪宗、郭振兴、田杰承担连带给付责任，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张文献 二〇二〇年六月九日 书记员  李悦宁
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4283号上诉人（原审原告）：蔡金玉，男，1962年7月29日生，汉族，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审被告）：开封模范商场，住所地开封市鼓楼区南土街1号。代表人：朱世杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：李林豹、李源，管理人工作人员。上诉人蔡金玉因与被上诉人开封模范商场劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初590号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。蔡金玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销一审判决，依法改判支持上诉人的请求。上诉人1981年在开封市百货公司工作，后调入相国寺商场工作至今，上诉人与被上诉人于1991年6月到1994年5月办理停薪留职，期满后被上诉人给上诉人分配在商场做清洁工工作，坚持工作8个月提出换工作，单位说没有其他工作，如果不干可以先回家，就这样下岗至今。被上诉人未给上诉人建立养老金账户，上诉人没有得到职工的合理待遇。上诉人未收到自动离职处理决定书，被上诉人也未送达给上诉人相关文件，据了解单位处理280多人均得到通知和领取了补偿金，上诉人未接到通知，未领取补偿金。上诉人不知道自己已经被离职情况下，无法及时提出书面仲裁，这是被上诉人失职造成上诉人未及时诉讼，上诉人的诉讼不超诉讼时效期间。开封模范商场辩称，一审法院查明事实正确，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。蔡金玉向一审法院起诉请求：1、依法判决被告下发的汴模字（96）11号关于对蔡青钰就是相国寺商场职工蔡金玉（曾用名蔡菁钰）的处理决定；2、依法判决蔡金玉与现有职工同等待遇；3、依法判决建立蔡金玉的养老账户及补交一切同等职工的养老金等一切费用。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为撤销被告下发的汴模字（96）第11号的处理决定，确认原、被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告蔡金玉曾用名蔡菁钰，1981年1月开始参加工作，原开封市百货公司工人。1991年6月原被告之间签订了为期三年（1991年6月至1994年5月31日）的停薪留职合同。停薪留职期满后，原告未回到被告单位工作。1995年劳动法颁布之后，原告未与被告签订劳动合同，也未给被告提供过劳动。原告称其1994年停薪留职届满之前及1995年5月各找过单位领导一次，但未有相关证据予以证明，也未形成相关书面材料。1996年4月26日，被告作出汴模字（96）第11号文件《关于对蔡青钰同志的处理决定》，载明：“蔡青钰，男，一九六二年七月出生。一九八一年元月参加工作。原相国寺商场工人。该同志于一九九一年六月至九四年五月三十一日止与相国寺商场签订了为期三年的停薪留职合同。但该同志在合同期内及期满后未能履行合同规定。根据劳动人事部、国家经济委员会劳人61号通知精神，经公司办公会议九六年四月廿六研究，决定对蔡青钰同志按自动离职处理。此决定一九九六年四月廿六日。”庭审中，被告未提交其已合法送达给原告的相关证据。原告认为该处理决定中的“蔡青钰”不是其本人，且称其从未接到该处理决定。另查明，原告于2018年7月20日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年7月23日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2018〕0363号《不予受理通知书》。原告不服，诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）豫02民初300号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。再查明，2018年7月2日，开封模范商场向开封市中级人民法院申请破产清算。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申38号民事裁定书，受理开封模范商场的破产清算申请。同日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破38号民事决定书，指定河南源翔律师事务所、河南永晖律师事务所、河南地依律师事务所担任开封模范商场的管理人。一审法院认为，关于原告蔡金玉（曾用名“蔡菁钰”）与被告处理决定中职工“蔡青钰”是否为同一人。根据该处理决定中的其余基本信息的核对，原告蔡金玉（曾用名“蔡菁钰”）与被告处理决定中职工“蔡青钰”应系同一人。根据1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请,仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的,当事人必须履行”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中,原、被告之间签订停薪留职合同。合同期满后，未有证据显示原告继续在被告处工作，原告称其曾找单位领导协商此事,但对此未能提供证据予以佐证。且1995年劳动法颁布实施后，原、被告双方未签订劳动合同，原告也未再给被告提供劳动。因此,原告于1995年被告未给其安排工作岗位，也未与其签订劳动合同时应该知道其权利受到侵害,但原告并未按照前述劳动法规定的60日仲裁时效期间内申请仲裁。即使按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定,原告亦应在法定的一年仲裁时效期间内申请仲裁。但原告直至2018年被告申请破产之后才申请劳动仲裁，近24年之久的时间内，原告一直未行使权利。根据上述法律规定及事实可以判定,原告的请求已超过劳动争议案件的仲裁申请期限,也超过了20年的诉讼时效,且不存在仲裁时效中止、中断等法定事由,故对被告的抗辩,一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蔡金玉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蔡金玉承担。二审认定事实与一审一致。本院认为，上诉人原属被上诉人职工，1996年4月26日被上诉人以上诉人在停薪留职期间及期满后未能履行合同规定为由，作出对蔡金玉按自动离职处理决定，上诉人称其未送达到上诉人。该通知内容显示主送蔡金玉本人，且上诉人在后续被上诉人组织签订托管协议时，上诉人未提出异议，故上诉人与被上诉人自1981年1月至1996年4月存在劳动关系。开封模范商场已被申请破产，蔡金玉因劳动争议在其诉讼期间内提起诉讼，并不超出诉讼时效。蔡金玉请求建立养老金账户及补缴职工养老金等一切费用的诉讼请求，因开封模范商场已进入破产清算，蔡金玉该部分诉讼请求属于破产职工安置范围，应按照破产企业职工安置方案进行执行，不属法院受案范围，本院不予审理。综上，上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初590号民事判决；二、确认蔡金玉与开封模范商场自1981年1月至1996年4月存在劳动关系；三、驳回蔡金玉其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由开封模范商场负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年六月十二日书记员  张居怡
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初371号之一 原告：大连银行股份有限公司中山支行，住所地辽宁省大连市中山区港湾广场1号。 负责人：董博，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，辽宁壹品律师事务所律师。 被告：大连青俊再生资源回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村(大连赛纳再生资源市场有限公司内)，统一社会信用代码91210211L57139348Y。 经营者：华青俊。 被告：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭，统一社会信用代码91210200759936349U。 法定代表人：王兵德。 被告：大连有恒再生资源市场秋菊废品收购站，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村有恒再生资源市场内，统一社会信用代码：92210211MA0UXY6X5U。 经营者：黄秋菊。 被告：华青俊，男，1971年1月8日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：李香爱，女，1971年11月8日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：大连金嘉物资回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道后革村，统一社会信用代码：91210200756081832A。 法定代表人：王仁平。 被告：大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村，统一社会信用代码：912102006870950688。 法定代表人：赵法群。 被告：大连赛纳再生资源市场有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村，统一社会信用代码91210200661107753H。 法定代表人：韩兴亮。 被告：大连展宏再生资源回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村(大连赛纳再生资源市场有限公司内)，统一社会信用代码912102110890975575。 法定代表人：王秀军。 被告：王金平，男，1969年1月15日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告：王**栋，男，1951年1月28日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：赵法群，男，1965年4月7日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：李万胜，男，1975年6月1日生，汉族，住河南省光山县。 被告：王仁平，男，1986年2月9日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：王秀军，男，1977年4月2日生，汉族，住黑龙江省饶河县。 原告大连银行股份有限公司中山支行（以下简称大连银行）与被告大连青俊再生资源回收有限公司（以下简称青俊公司）、环嘉集团有限公司（以下简称环嘉集团）、大连有恒再生资源市场秋菊废品收购站（以下简称秋菊废品收购站）、华青俊、李香爱、大连金嘉物资回收有限公司（以下简称金嘉公司）、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司（以下简称金凯旋公司）、大连赛纳再生资源市场有限公司（以下简称赛纳公司）、大连展宏再生资源回收有限公司（以下简称展宏公司）、王金平、王**栋、赵法群、李万胜、王仁平、王秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 大连银行诉讼请求：1.判令被告青俊公司偿还原告借款本金人民币2000万元整及利息、罚息（截至2020年3月20日欠息金额1439968.83元，自2020年3月21起至欠款全部偿清之日止，利息、罚息按借款合同约定的利率计算）；2.判令环嘉集团、秋菊废品收购站、华青俊、李香爱、金嘉公司、金凯旋公司、赛纳公司、展宏公司、王金平、王**栋、赵法群、李万胜、王仁平、王秀军对上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令本案的全部诉讼费用（案件受理费和财产保全费、公告费等）由被告负担。事实和理由：原告与被告青俊公司签订《流动资金借款合同》。合同约定青俊公司向原告借款人民币2000万元整，借款期限12个月，借款年利率为基准利率上浮50%，计6.525%（借款年利率随人民银行的调整而调整）；若青俊公司逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。合同约定借款人到期一次性偿还贷款本金。担保方式为保证。同日，原告与被告环嘉集团、秋菊废品收购站、华青俊、李香爱、金嘉公司、金凯旋公司、赛纳公司、展宏公司、王金平、王**栋、赵法群、李万胜、王仁平、王秀军签订《保证合同》，合同约定保证人所担保的主债权为原告依据其与青俊公司签订的《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，或者原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告青俊公司指定账户发放贷款2000万元整。由于借款人青俊公司未按时偿还到期本金和利息，原告现要求借款人立即偿还所欠本金和欠息，担保人承担相应担保责任，故诉至法院。 本院经审查认为，被告王金平因违纪和职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年6月14日作出武青监立通（2019）8号立案通知书；同日，武汉市青山区监察委员会作出武青监留通（2019）10号留置通知书，以被调查人王金平因涉嫌违法犯罪为由，对其自2019年6月14日起实施留置。案外人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司原董事长陈熹因职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年5月16日作出武监立通（2019）18号立案通知书；次日，武汉市监察委员会作出武监留通（2019）10号留置通知书，被调查人陈熹因涉嫌职务违法，对其自2019年5月17日起实施留置。根据葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司工商登记信息显示，被告王金平系该公司持股45%的股东，并担任董事、总经理，葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司与本案被告青俊公司的经营范围都包括废旧物资回收。本案中，原告起诉各被告所基于的主要事实发生于陈熹在葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司担任董事长以及王金平在该公司担任总经理期间，现二人已被武汉市监察委员会立案调查，本案所涉贷款存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回大连银行的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大连银行股份有限公司中山支行的起诉。 原告大连银行股份有限公司中山支行预交的案件受理费149000元予以退还；保全费5000元（原告大连银行股份有限公司中山支行已预交），由原告大连银行股份有限公司中山支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  李淑红 审判员  吴义军 审判员  梁 爽 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 宁
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2630号 原告：李山峰，男，汉族，1984年11月2日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏朝生，福建百康律师事务所执业律师。 被告：杨雪英，女，汉族，1977年12月7日出生,住福建省晋江市。 原告李山峰诉与被告杨雪英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪金树到庭参加诉讼，被告杨雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李山峰向本院提出诉讼请求:1、判令杨雪英支付货款68000元，并自起诉之日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、杨雪英承担本案的诉讼费。事实与理由：杨雪英向李山峰购买床垫，双方于2019年2月3日结算，确认杨雪英尚欠李山峰货款78420元。此后，杨雪英共支付10420元，其余款项尚未支付。综上，李山峰为了维护自己合法权益，特提起诉讼。 杨雪英未作答辩。 本院经审理认定如下事实，杨雪英向李山峰购买床垫,双方于2019年2月3日进行结账,由杨雪英在欠条上签名并确认尚欠李山峰货款78420元的事实。该张《欠条》载明的主要内容为：“欠条兹欠李山峰床垫货款人民币小写￥78420元（大写柒万捌仟肆佰贰拾）。欠款人：杨雪英身份证号：350583……联系电话：……日期2019.2.3地址：池店村”。《欠条》形成后，杨雪英偿还李山峰部分款项，现杨雪英尚欠李山峰货款68000元。 以上事实，有李山峰提供的《欠条》及李山峰的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，李山峰与杨雪英之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。杨雪英向李山峰购买床垫，至今尚欠货款68000元未支付，有杨雪英签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。杨雪英无故拖欠李山峰货款，依法负有向李山峰清偿的义务。因此，李山峰要求杨雪英支付货款68000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。杨雪英未能及时支付欠款，给李山峰造成损失，李山峰要求杨雪英自起诉之日（2020年4月14日）起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。杨雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨雪英应于本判决生效之日起十日内支付原告李山峰货款68000元及逾期付款利息损失（利息自2020年4月14日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500元，因适用简易程序减半收取为750元，由被告杨雪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年六月十二日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229财保15号 申请人：覃汉求，男，1976年8月22日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人：黄爱连，女，1974年7月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人:广西富润宏房地产有限公司,统一社会信用代码:9145****1373。 住所地:南宁市青秀区民族大道166号上东国际T2栋1116号。 法定代表人:张可心。 申请人覃汉求、黄爱连于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人广西富润宏房地产有限公司名下的银行存款25000元或查封其他等值财产。申请人覃汉求、黄爱连以保单号为ANANHE0Z0120Q000002L的保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人覃汉求、黄爱连的诉前财产保全申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广西富润宏房地产有限公司名下财产25000元(不动产或动产),期限为三年。或冻结其名下的银行存款25000元,期限一年。 案件申请费270元,由申请人覃汉求、黄爱连负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 黄艳菊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨文婷 书 记 员 刘 星 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初625号 原告：泉州锦绣庄木偶艺术馆，住所地福建省泉州市鲤城区后城旅游文化街6号楼。 法定代表人：曾焕强。 诉讼代表人：泉州锦绣庄木偶艺术馆管理人。 委托诉讼代理人：颜燕琼，女。 委托诉讼代理人：陈小茜，女。 被告：曾文正，男，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州锦绣庄木偶艺术馆与被告曾文正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年6月16日原告泉州锦绣庄木偶艺术馆以暂时无法提供被告曾文正公民身份信息为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州锦绣庄木偶艺术馆撤回对本案的起诉，系对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泉州锦绣庄木偶艺术馆撤诉。 案件受理费236.4元，减半收取计118.2元，由原告泉州锦绣庄木偶艺术馆负担。 审 判 长 何冠雄 审 判 员 陈亚生 审 判 员 骆志鹏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吕海芸 书 记 员 王雪萍 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3089号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：房某某，男，1983年7月17日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告房某某保证保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费864元，财产保全费820元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月二十八日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1414号 原告：李亚，女，1991年11月17日出生，汉族，住藁城区。 被告：河北奥特洗福莱洗衣服务有限公司，住所地石家庄市藁城区四明北街**。 法定代表人：李梦琳。 原告李亚与被告河北奥特洗福莱洗衣服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告股金17000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2017年8月14日签订众筹合伙意向书，同日，原告向被告投资交纳20000元意向金，被告为原告出具收据。2018年6月依据约定向被告提出撤股，被告于2019年3月16日给付2000元，诉讼期间给付1000元，合计给付3000元，剩余17000元至今未给付。故请求法院判决被告给付股金17000元。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 众筹合伙意向书、收据、微信聊天记录 被告未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告以众筹的方式欲吸纳原告投资入股，为此，原、被告于2017年8月14日签订众筹合伙意向书一份，其中约定：“乙方（原告）向甲方（被告）交纳意向金20000元。同时该意向书还约定，本意向书仅作为确定（乙方）股东众筹意向之用，签订正式协议前股东可无条件退出该众筹计划，所交金额如数返还”。另外，意向书还约定了其他事项。意向书签订当日，原告依约向被告交纳意向金20000元。之后，双方未能签订正式的众筹合伙协议，原告遂要求被告退还其收取的意向金20000元，期间被告共给付原告3000元，剩余意向金17000元被告至今未予退还。 上述事实有众筹合伙意向书、收据、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的众筹合伙意向书依法成立。依据双方签订的众筹合伙意向协议，在签订正式的众筹合伙协议之前，原告有权退出该众筹计划，所交金额应如数退还。本案原、被告未能签订正式的众筹合伙协议，现原告请求被告退还剩余的意向金17000元，合法有据，本院予以支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北奥特洗福莱洗衣服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告李亚合伙意向金17000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告河北奥特洗福莱洗衣服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇二〇年六月二日 书记员  彭 垚 ——
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2181号 原告：庞冬恒，男，1990年12月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，广西广合律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月23日 待裁事项：原告庞冬恒申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费846元（原告庞冬恒已预支1691元，由本院退回845元），由原告庞冬恒负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 惠
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初669号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李学坤，男，1975年3月17日出生于山东省潍坊市，汉族，高中文化，务工，户籍地山东省临沂市河**，住山东省临沂市河**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2020年3月2日再次被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]414号起诉书指控被告人李学坤犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人李学坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月13日12时许，被告人李学坤酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型汽车，行驶至临沂市兰山区蒙山大道与南京路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被查获时，被告人李学坤静脉血液中乙醇含量为137.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人李学坤判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人李学坤自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李学坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李学坤犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李学坤归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李学坤应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李学坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月三日 法官助理刘洋明书记员王莹莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异118号异议人（被执行人）：北京市金宝城餐饮娱乐有限公司，住所地北京市顺义区西门外西辛小区北侧（西兴楼），统一社会信用代码91110113797566828T。法定代表人：贾思珍，经理。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。申请执行人：北京市燕泽洲商城，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113102514563K。法定代表人：邵腾芳，总经理。委托诉讼代理人：邵长印，男，1968年6月5日出生，汉族，北京市燕泽洲商城职员，住北京市顺义区。本院在执行北京市燕泽洲商城与北京市金宝城餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，北京市金宝城餐饮娱乐有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北京市金宝城餐饮娱乐有限公司称：贵院在执行北京市燕泽洲商城与北京市金宝城餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，首先，在未向我公司送达执行通知的情况下即查封了我公司财产，我公司认为未送达执行通知即采取措施违反法定程序。其次，法院未与异议人协商价格和腾退补偿方案，装修补偿询价低于现市场价格，损害了我公司的合法权益。故请求贵院中止本案执行程序，恢复异议人的房产合法状态，暂停财产审查，待依法送达后重新审查执行标的。申请执行人北京市燕泽洲商城称：不同意北京市金宝城餐饮娱乐有限公司的异议请求。经审查查明：北京市燕泽洲商城与北京市金宝城餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）京0113民初14458号民事判决书，判决如下：一、北京市金宝城餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于北京市顺义区x楼xx层门厅及x层1400平方米的房屋腾退给北京市燕泽洲商城；二、北京市金宝城餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内支付给北京市燕泽洲商城房屋占有使用费（按照每日5061元的标准，自2019年1月1日起至实际腾退房屋之日止）；三、北京市燕泽洲商城在北京市金宝城餐饮娱乐有限公司按照本判决书第一、二项履行义务之日起三日内，将租赁保证金151818元退还北京市金宝城餐饮娱乐有限公司；四、驳回北京市燕泽洲商城的其他诉讼请求。北京市金宝城餐饮娱乐有限公司不服上述民事判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2019年11月7日，北京市第三中级人民法院作出(2019)京03民终14229号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因北京市金宝城餐饮娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京市燕泽洲商城向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，案号为（2020）京0113执428号。本院于2020年1月7日作出（2020）京0113执428号执行通知书及（2020）京0113执428号报告财产令，并于2020年1月16日向北京市金宝城餐饮娱乐有限公司送达。本院认为：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。本案中，北京市金宝城餐饮娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院立案后依法向北京市金宝城餐饮娱乐有限公司送达执行通知书和报告财产令，北京市金宝城餐饮娱乐有限公司亦认可收到本院向其送达的执行通知书和报告财产令。北京市金宝城餐饮娱乐有限公司要求本院与其协商腾退补偿方案及装修补偿价，于法无据。故对北京市金宝城餐饮娱乐有限公司所提请求中止本案执行程序，恢复异议人的房产合法状态，暂停财产审查，待依法送达后重新审查执行标的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人北京市金宝城餐饮娱乐有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二〇年六月四日法官助理  于晓琳
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初214号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人孙存友，男，1987年5月19日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，公司职员，住山东省曹县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月15日被刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人岳东，山东昊舜律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人孙存友犯交通肇事罪一案，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年5月18日、6月17日两次公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员胡淼淼出庭支持公诉，被害人亲属的法定代理人陈某及诉讼代理人张丽娟、被告人孙存友及其辩护人岳东均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年12月11日22时40分许，被告人孙存友酒后驾驶鲁A2***3号小型驾车，行驶至某小区东门处时，撞到前方由南向北步行的行人刘某1，后又与停放在道路东侧的鲁F9***Q号小型轿车发生刮擦，造成两车损坏，刘某1受伤经抢救无效死亡。经鉴定，刘某1符合因交通工具作用致颅脑及胸腔脏器严重损伤而死亡。事故发生后，孙存友驾驶肇事车辆逃逸。经鉴定，被告人孙存友血液中检出乙醇成分，含量为61.7±2.6mg/100ml。经济南市公安局交警支队历城区大队认定，孙存友承担事故的全部责任。 案发后，被告人孙存友的家属已赔偿被害人家属丧葬费4万元。案件审理期间，被告人孙存友的家属赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解。 公安机关于2020年1月14日对该案立案侦查，经民警电话传唤到案后并未如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为被告人孙存友的行为构成交通肇事罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人孙存友判处有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人孙存友对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，户籍证明信及无违法犯罪记录证明，当事人血样提取登记表及检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，痕迹物证提取笔录，接受证据材料清单、调取证据材料清单，被害人病历材料一宗，法医学尸体检验鉴定报告，居民死亡医学证明书，山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书、收条，调查评估意见书，证人孙某1、韩某1等人的证言，被告人孙存友的供述,现场勘查笔录及照片一宗，道路路交通事故公开笔录，视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人孙存友违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，交通运输肇事后逃逸，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。关于辩护人提出的被告人孙存友具有自首情节的辩护意见，经查，孙存友交通肇事后逃逸，在经民警电话传唤到案后未如实供述自己的犯罪行为，不构成自首，辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人孙存友系初犯、偶犯，自愿认罪认罚、认罪态度较好，与被害人家属达成和解并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，具有事实基础及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙存友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  时礼娟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初539号 原告：南安市新途金刚石工具有限公司,住所地福建省南安市水头镇海联创业园区海三路信大三车间，统一社会信用代码91350583583142990M。 法定代表人:李跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所执业律师。 被告：康小卫，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省汝州市。 原告南安市新途金刚石工具有限公司(以下简称“新途金刚石公司”)诉与被告康小卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新途金刚石公司的委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告康小卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新途金刚石公司向本院提出诉讼请求：1、被告康小卫立即支付原告货款71560元整及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案诉讼费用由被告康小卫承担。事实与理由：被告康小卫因经营之需，于2017年11月29日向原告新途金刚石公司购买价值为66024元的锯条刀头，于2017年12月28日再次向原告新途金刚石公司购买价值为5536元的锯条刀头，两次合计71560元，前述事实有被告康小卫亲笔出具给原告新途金刚石公司的货款结欠单为据。现经原告新途金刚石公司催讨，但被告康小卫拒不偿还。 被告康小卫未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2017年11月29日，被告康小卫向原告新途金刚石公司购买锯条刀头，并填写《货款结欠单》一份交由原告新途金刚石公司收执，确认2017年11月29日尚欠原告新途金刚石公司货款66024元； 2017年12月28日，被告康小卫再次向原告新途金刚石公司购买锯条刀头，并再次填写《货款结欠单》一份交由原告新途金刚石公司收执，确认2017年12月28日尚欠原告新途金刚石公司货款5536元； 上述两份《货款结欠单》形成后，被告康小卫均未向原告新途金刚石公司支付上述款项。 以上事实，有原告新途金刚石公司提供的《货款结欠单》及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告康小卫经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告新途金刚石公司与被告康小卫之间买卖行为，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告康小卫向原告新途金刚石公司购买锯条刀头，至今尚欠货款71560元未支付，有被告康小卫签名的两份《货款结欠单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告康小卫无故拖欠原告新途金刚石公司货款，依法负有向原告新途金刚石公司清偿的义务。因此，原告新途金刚石公司要求被告康小卫支付货款71560元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告康小卫未能及时支付欠款，给原告新途金刚石工具造成损失，原告新途金刚石工具要求被告康小卫自起诉之日（2020年1月6日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告康小卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告康小卫应于本判决生效之日起十日内支付原告南安市新途金刚石工具有限公司货款71560元及逾期付款利息（自2020年1月6日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1589元，因适用简易程序减半收取为795元，由被告康小卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年六月二十三日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执656号之一 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地福建省漳平市。 负责人:俞敏，支行行长。 被执行人：郑日水，男，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：严小青，女，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：郑连森，男，汉族，住福建省漳平市。 关于申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人郑日水、严小青、郑连森金融借款合同纠纷一案，申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行依据已生效的（2020）闽0881民初360号民事判决书，于2020年6月2日向漳平市人民法院申请强制执行被执行人郑日水、严小青、郑连森偿还借款本金49966.21元及利息。 本案在执行过程中，经协商，申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人严小青于2020年6月23日达成执行和解协议，且上述和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0881民初360号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李晓萍（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。