河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初753号原告：李高民，男，汉族，1975年4月1日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：尤华锋、宋英豪（实习），河南首正律师事务所律师，特别授权。被告：金红拴，男，汉族，1963年2月16日生，住河南省伊川县。被告：金灵军，男，汉族，1968年11月25日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：穆红标、温朝阳（实习），河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告：王明河，男，汉族，1958年7月14日生，住河南省伊川县。原告李高民诉被告金红拴、金灵军、王明河民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李高民及委托诉讼代理人、被告金红拴、金灵军及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王明河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高民向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告偿还原告本金2,200,000元及利息（以2,200,000元为本金，月利率2%，自2014年12月30日暂计算至2019年12月30日，共计2,640,000元）；2．诉讼费由三被告承担。事实和理由：金红拴、金灵军、王明河签订合伙协议成立的合伙体承建了伊川县动漫之都A-3研发楼、洛阳世为医院（现更名为洛阳仁大医院）住院部楼、公寓楼项目工程，因初期建设资金紧张，金红拴于2014年4月20日向原告李高民借款60万元，并出具借条一份，约定月利率为3%。后又于2014年5月5日向原告借款60万元，口头约定月利率3%；2014年6月11日向原告借款50万元，约定月利率为3%；2014年9月29日向原告借款50万元，口头约定月利率4%，以上四份借条均由金红拴签名确认。上述四份借款被告支付利息至2014年12月30日，其余的本金及利息均未支付，现原告急需用钱多次向被告讨要借款未果，无奈诉至法院，望法院查明事实真相，维护原告的合法权益。被告金红拴答辩称，我和二被告从2014年6月起合伙承包工程，合同约定按节点支持工程款，为了不影响工程进度需要向外借款用于工程周转。我于2014年4月19日向原告借款60万元，2014年5月5日向原告借款50万元，2014年6月11日向原告借款50万元，2014年9月29日借款50万元，共计220万元，以上款项都按时全额收到，及时由合伙体及财务入账，用于工程开资，并且统一由合伙体财务根据约定支付利息到2014年10月底，由于建筑方破产工程搁置，至今没有支付借款及利息，借款事实和款的去向在合伙体账目和每月账务报表中已经记载的很清楚，在伊川县人民法院审理其他诉讼中由法院委托的河南开拓联合会计事务所对合伙体账目审计借个人款一项中也已确认，我对借款事实无异议。被告金灵军答辩称，1．金灵军没有在借据上签字，根据合同原则金灵军不应当承担本案借款本息。2．原告所诉已超过诉讼时效规定，按照原告诉状所述被告本息支付至2014年12月30日，从该时间节点起原告应当知道其权益受到损害，根据法律规定诉讼时效应当从2014年12月30日计算2年到2016年12月30日止。原告的起诉发生在2020年元月3日，根据法律规定原告的起诉已经超过诉讼时效应当驳回原告的诉求。被告王明河未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告李高民为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：1．借条一份，时间：2014年4月20日，金额：60万元，月利率3%。2．牛社丽尾号6314工商银行转款凭证单一份，由牛社丽于2014年4月19日代原告向被告金红拴尾号为1729银行卡上转款60万元。证明方向：被告金红拴因合伙项目资金紧张向原告借款60万元、双方约定月利率3%的事实。第二组证据：1．借条一份，时间：2014年5月5日，金额：60万元，月利率3%。2．牛社丽尾号6314工商银行流水明细单一份，由牛社丽于2014年5月5日、6日代原告向被告金红拴尾号为1729银行卡上24.1万、0.9万，共计25万。3．牛社丽尾号1897建设银行流水明细单一份，由牛社丽于2014年5月5日代原告向被告金红拴尾号为6312银行卡上转款35万元。证明方向：被告金红拴因合伙项目资金紧张向原告借款60万元，双方约定月利率3%的事实。第三组证据：1．借条一份，时间：2014年6月11日，金额：50万元，月利率3%。2．牛社丽尾号6314工商银行流水明细单一份，由牛社丽于2014年6月11日代原告向被告金红拴尾号为1729银行卡上转款50万元。证明方向：被告金红拴因合伙项目资金紧张向原告借款50万元、双方约定月利率3%的事实。第四组证据：1．借条一份，时间：2014年9月29日，金额：50万元，月利率3%。2．牛社丽尾号6314工商银行流水明细单一份，由牛社丽于2014年9月29日代原告向被告金红拴尾号为1729银行卡上转款23万元。3．原告尾号为3789银行流水明细单一份，由原告于2014年9月29日向被告金红拴尾号为1729银行卡上转款10万元。4．原告于2019年9月29日现金交付给金红拴17万元。合计：50万元。证明方向：被告金红拴因合伙项目资金紧张向原告借款50万元、双方约定月利率4%的事实。第五组证据：1．由三合伙体会计刘改锋制作、出纳员王雅柯、王延利审核签字的《截止2014.12.31借款明细表》一份。2．金红拴、金灵军、王明河三人合伙协议一份。3．由河南开拓联合会计师事务所制作的豫开会审字（2019）第65号审计报告书一份。4．（2019）豫0329民初4090号民事判决书一份。以上证明：三被告系合伙关系，刘改锋为三被告合伙体会计、王雅柯、王延利系合伙体出纳，在三人分工方面，被告金红拴负责资金账目，金灵军负责项目建设，王明河无具体管理事务。三合伙人向外筹款和对外付账均从被告金红拴个人账户出资，故三被告应对原告的借款本金220万元及利息264万元承担连带责任。被告金红拴对5组证据均无异议。被告金灵军质证称对证据1借条由金红拴出具，转账凭证系牛社丽，真实性无异议，对证明方向有异议，该借条金灵军没有签字，原告没有提供证据证明牛社丽和原告之间的关系，该借款如果系牛社丽所有那么原告所诉借款关系不成立，其要求承付的利息也不成立。证据2的质证意见同证据1。对第二组证据该组证据能证明金红拴实际收到35万元，其他25万元不能证明金红拴实际收到。对第三组证据意见同证据二。对第四证据同上述质证意见。对第五证据真实性无异议，但该组证据显示金红拴的借款时间分别为2014年11月19日60万元、2014年11月6日60万元、2014年11月11日50万元、2014年10月30日50万元，借款日期与本案借条日期明显不符如果按该组明细作为证据那么原告出示的前四组证据应当无效，如果原告以前四组证据作为本案依据，那么该第五组证据显然无效。对证据五合伙协议、审计报告无异议。对该组判决书真实性无异议，原告提供的判决书与本案没有关联性，不能作为本案证据使用。被告金红拴围绕其观点向本院提交如下证据：河南开拓联合会计事务所审计报告一份，证明借款220万元事实存在，该借款用于合伙体内部开资。原告李高民质证称对真实性无异议，该证据也证实三被告作为一个合伙体借原告220万元本金的事实，与原告诉求相互印证。被告金灵军质证称对证据真实性无异议，我们认为该借款已经超过诉讼时效。被告王明河未到庭质证亦未向法庭提交书面证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，三被告为承包伊川县世为医院公寓楼等四个建筑工程项目，签订了合伙协议，合伙承包土建及装修工程。因建设过程中资金紧张，约定由三被告分别向外借钱用于工程建设。被告金红拴以其欠缺资金为由先后四次向原告李高民借款，分别为：2014年4月20日向原告李高民借款600,000元，原告李高民通过牛社丽工商银行卡转给被告金红拴，金红拴于当天向原告出具《借条》载明：“今借李高民现金陆拾万元整，月利息3%……”；于2014年5月5日向原告借款600,000元，原告通过牛社丽建行、工商行银行卡将该笔款项转给被告金红拴，被告金红拴于当天向原告出具《借条》载明：“今借到李高民人民币现金陆拾万元整……”，未约定借款利息；于2014年6月11日向原告借款500,000元，金红拴于当天向原告出具《借条》载明：“今收到李高民人民币伍拾万元整，月利息3%……”；于2014年9月29日向原告李高民借款500,000元，金红拴于当天向原告出具《借条》载明：“今借李高民现金伍拾万元整……”，未约定借款利息。在本院另案委托河南开拓联合会计师事务所出具豫开会审字（2019）第65号审计报告书，显示三被告“其他应付款”（民间借贷）中欠李高民共计2,200,000元。三被告未依约向原告还款，经多次讨要无果后，原告起诉至法院，请求依法支持其诉求。本院认为，债务应当清偿。被告金红拴、金灵军、王明河因合伙建设工程欠缺资金，由金红拴向原告李高民借款，李高民分四次向金红拴共计出借2,200,000元，有被告金红拴出具的借条为证，且有河南开拓联合会计师事务所出具豫开会审字（2019）第65号审计报告书对三被告其他应付款（民间借贷）中欠李高民共计2,200,000元的债务予以佐证，借款事实清楚，证据确实充分，原告要求三被告偿还借款本金2,200,000元，本院予以支持。关于利息部分，被告金红拴出具的2014年4月20日的600,000元、2014年6月11日的500,000元两份借条上约定月息3分，原告要求按月利率2%自2014年12月30日起支付利息符合法律规定应予支持；被告金红拴向原告出具的2014年5月5日的600,000元、2014年9月29日的500,000元两份借条未约定利息，关于原告对该两笔借款的利息请求，应当支持其逾期利息部分，即按年利率6%自起诉之日2020年4月9日起计算利息。被告金灵军抗辩其没有在《借条》上签字，不需要对案涉借款承担还款责任，本案中被告金红拴、金灵军、王明河合伙承建工程，因资金紧张向外借款用于工程建设，被告金红拴向原告李高民借款2,200,000元用于三人合伙工程建设，系执行合伙事务的经营活动，依法应由全体合伙人承担民事责任。因此被告金灵军的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金红拴、金灵军、王明河在本判决生效之日起十日内偿还原告李高民借款本金2,200,000元并支付相应利息（其中1,100,000元按月利率2%自2014年12月30起计算至本判决确定的还款期限届满之日；1,100,000元按年利率6%自2020年4月9日起计算至本判决确定的还款期限届满之日）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22,760元，由被告金红拴、金灵军、王明河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇二〇年六月十九日法官助理穆瑞瑞书记员王亚甜