成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15553号 原告（反诉被告）：郭雄，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨敏，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾丹，郭雄之妻。 被告（反诉原告）：夏志军，男，1991年1月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：杜伦兵，四川睿之轩律师事务所律师。 被告（反诉原告）：夏万友，男，1990年7月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：杜伦兵，四川睿之轩律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李森，男，1990年5月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：杜伦兵，四川睿之轩律师事务所律师。 原告（反诉被告）郭雄与被告（反诉原告）夏志军、夏万友、李森（以下简称夏志军三人）合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。郭雄及其委托诉讼代理人杨敏、顾丹，夏志军及夏志军三人的委托诉讼代理人杜伦兵，证人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭雄就本诉提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2018年10月4日所签合同；2、判决被告支付577305.15元。事实与理由：2018年10月4日，原告作为申通快递成都八里桥营业部的承包人与被告签订了合同，约定将区域内的快递业务转包给被告经营，期限自2018年10月4日起至2020年10月4日止，保证金为20万元，承包费为每年10万元，资产转让费为5.5万元。后被告由于经营管理不善导致营业部无法正常运转，还拖欠了工资、运费、货款、罚款、面单款、承包费等共计577305.15元。2019年5月8日，被告正式停止了营业部的运转，原告代被告垫付了上述费用。为了维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 夏志军三人就本诉提出：认可577305.15元的金额，但提出其中存在自己欠五部的钱，这部分不应该在本案中处理，是不同主体间的法律关系。 夏志军三人提出反诉请求：1、退还保证金20万；2、支付违约金20万；3、偿还总资产费用5.5万元；4、退还未到期的住宿费2600元、铺面押金和剩余1个月的租金8200元、电动车押金12000元、2个月剩余租金3400元、电动三轮车和电动二轮车1万元；5、退还八里桥预付结算款60933.25元；7、出具申通八里桥营业部的结算单。事实与理由：2018年10月4日，原告作为申通快递成都八里桥营业部的承包人与被告签订了合同，约定将区域内的快递业务转包给被告经营，保证金为20万元，承包费为每年10万元。但是郭雄始终掌握及控制申通八里桥营业部的系统密码及系统财务，夏志军三人以预付款的方式先向被反诉人支付申通八里桥营业部预付费用，合同期限是2018年10月4日至2020年10日4日，双方合同签订后，夏志军三人向郭雄总计支付预付款70O786元整，但是郭雄找出各种理由要夏志军三人向他支付预付款，但夏志军三人要求郭雄结算，郭雄找各种理由推脱，更可恨的是在2019年5月20日，郭雄不事先通知，私自把申通八里桥营业部的经营权又转让给其他人，具要求给所有工人结算，为维护反诉人的合法权利，特向贵院提起反诉。 郭雄就反诉提出：1、认可20万元保证金，愿意在夏志军三人应付款中折抵；2、不认可夏志军三人所称“2019年5月20日，郭雄不事先通知，私自把申通八里桥营业部的经营权又转让给其他人”，双方是于2019年5月8日协商解除了合同，自己才又转给了其他人，所以自己没有违约；3、不认可第3、4项反诉诉请，第4项诉请中的项目是包含在第3项诉请的5.5万元里，自己已经打包卖给了夏志军三人，自己收到了钱，对方收到了货，双方已经结清了；4、五部只是一个供单渠道，不是一个法律主体，对方所欠款项都是欠自己的，所以不存在第5项反诉诉请；5、合同没有出具结算单的约定。 本院经审理查明，2018年10月4日，郭雄（甲方）与夏志军三人（乙方）签订合同，约定甲方将八里桥区域内申通快递业务授权乙方经营，期限2018年10月4日至2020年10日4日。合同二．5约定承包区内固定资产（交通工具、热敏打印机、条码枪等）根据市场价一次性买断。 后郭雄出具交接单，载明：房租住宿2600元，铺面8200元；车电动汽车15400元，金杯车，电动三轮车5辆和电动二轮车3辆10000元；电脑3台、监控2台、扫码枪5支、电子秤2台；总资产5.5万元。原被告均认可该交接单真实性，但对交接单内容存在不同理解，郭雄认为总资产5.5万元系对以上所有项目的合计金额，包括载明金额的房租、电动汽车、电动三轮车和电动二轮车，也包括未载明金额的金杯车、电脑、监控、扫码枪、电子秤；夏志军三人认为总资产5.5万元系未载明金额的金杯车、电脑、监控、扫码枪、电子秤的合计金额。夏志军三人基于上述理解提出了第3、4项反诉诉请。 2019年3月8日，夏志军三人作为欠款人向郭雄出具欠条，载明：申通快递成都八里桥营业部现承包夏志军、李森、夏万友三人欠申通成都八里桥营业部所有人郭雄申通四川省市场部五部2018年10月20533.5元整。11月37383.38元整，12月69924.5元整，2019年1月24416.3元整，快递发货超重、偏远地区运费，2018年12月市场五部违规罚款1597.57元整，欠郭雄申通八里桥营业部客户对公转账2018年12月17737.5元整，2019年1月16397元整。欠四川省市场部五部面单号段费16863元整。欠郭雄2018年10月至2019年3月承包费50000元整，以上到2019年1月共欠郭雄254852.75元整。（贰拾伍万肆仟捌佰伍拾贰圆柒角五分）其他费用以账单出来为准。 另有夏志军三人作为保证人向郭雄出具保证书，载明：夏志军、夏万友、李森，保证在2019年3月底之前结清成都申通快递八里桥营业部所有预付款，保持营业部账户上正数，如未履行承诺承担一切法律责任。 2019年5月10日，夏万友作为承包人代表向郭雄出具借条（并有李森签名），载明：今借郭雄80000捌萬圆整钱用于八里桥营业部（1-3月）薪资发放。 2019年5月20日，郭雄将八里桥区域内申通快递业务授权其他人。 上述事实有以下证据予以证实：合同、交接单、欠条、保证书、借条、庭前会议笔录、庭审笔录、当事人身份证明材料等。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，诚信履约，诚信诉讼。 关于夏志军三人抗辩欠五部的款项是否系欠郭雄的款项。首先，夏志军三人在欠条中明确表示欠郭雄的款项中包含名为五部的项目；其次，夏志军三人在诉讼中主张五部是一个法律主体，却没有提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应承担相应法律后果。综上，本院认定夏志军三人抗辩欠五部的款项的债权人系郭雄。由此得出：1、夏志军三人应当向郭雄支付其所认可的577305.15元欠额（品迭郭雄认可的保证金20万元）；2、夏志军三人所提第5项反诉诉请应予驳回。 关于合同解除。诉讼双方均以相关诉讼行为表示双方是和平的、有协商的解除了合同，理由如下：1、郭雄当庭主张双方于2019年5月8日协商解除了合同，并撤回起诉之时关于违约的诉请。夏志军三人的反诉第3、4项诉请表明其主观认为已经被其买断而持有的相关资产和权利均回到了郭雄处。如果如其反诉书所称“更可恨的是在2019年5月20日，郭雄不事先通知，私自把申通八里桥营业部的经营权又转让给其他人”，则其应当对相关资产和权利如何回到了郭雄处作合理说明、举证证明。庭审中，夏志军三人未就此作合理说明、举证证明。2、双方对欠条、保证书、借条均无意见，而欠条、保证书、借条等证据能直接证明夏志军三人因经营出现了困难与郭雄进行协商，并形成了上述文件。3、双方均对证人周某当庭“原被告之间是商量过不做的，所以5.8以后被告他们因为后续的事情还在”的证言表示无异议。4、夏志军三人再无证据证明郭雄违约。综上，本院认定双方于2019年5月8日协商解除了合同，由此驳回夏志军三人第2项诉请。 关于夏志军三人第3、4项反诉诉请。首先，本院根据交接单载明的文字内容、文字顺序认可郭雄对交接单文意的解读。其次，双方均认可已经根据合同二．5的约定完成了固定资产的买断。夏志军三人主张返还，需要证明相关的资产和权利从自己处回到了郭雄处，并且需要证明回到了郭雄处的资产和权利是应当返还的。夏志军三人未对此举证证明。 关于夏志军三人第7项反诉诉请，合同对此无相关约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、夏志军、夏万友、李森在本判决生效之日起十日内向郭雄支付欠款377305.15元； 二、驳回郭雄的其他诉讼请求； 三、驳回夏志军、夏万友、李森的其他反诉请求。 案件受理费10689元，减半收取5344.5元，由郭雄负担865元，由夏志军、夏万友、李森负担4479.5元。反诉案件受理费4910.67元，由郭雄负担1631元，由夏志军、夏万友、李森负担3279.67元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年六月八日 书记员  曾梦婷