wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执恢86号 申请执行人：周智韬，男，1984年10月6日出生，汉族，信宜市人，住广东省信宜市。 被执行人：高州市唐润堂沐足休闲会所，住所地：高州市高凉西路253号。 被执行人：谭早玲，女，1982年3月27日生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人周智韬与被执行人高州市唐润堂沐足休闲会所、谭早玲不当得利纠纷一案中，高州市人民法院2018年11月24日作出的(2018)粤0981民初2257号民事判决书已发生法律效力。依上述生效民事判决书的确定，被执行人应支付欠款282814.9元及相应利息给申请人。该判决生效后，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月9日立案执行。经财产调查发现被执行人的房产已经拍卖并过户于其他人。本院已依法对被执行人谭早玲的工资进行冻结。经查询被执行人在金融、房产、国土等部门的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请对该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 代理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 ：简振强
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1324执1033号（申请执行人）、（被执行人）：兰陵县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人高玉军罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，经查被执行人已履行完毕，至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2010）苍刑初字第132号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初348号 原告：葛中超，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。 被告：吕祥密，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：王永菊，安徽正申律师事务所律师。 原告葛中超与被告吕祥密买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛中超的委托诉讼代理人刘纬，被告吕祥密及其委托诉讼代理人王永菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 葛中超向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿材料款242200元、违约金8904元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在寿县已经定居十多年，以承包工程为业，经常向原告购买各种建材，因此双方熟悉起来。2016年前后，被告承建了张李乡境内几条村村通道路，连续向原告采购混凝土，截止到2017年5月1日尚欠242200元货款，之后一直拖欠不付。在原告的万般催促下，被告于2019年5月1日书写新欠条将原有欠条替换并另行书写尾数利息18904元欠条，之后被告分别于7月7日支付利息6000元，7月18日支付利息4000元，但货款分文未付。被告长期拖欠货款的行为导致原告无力向上游供应商付款，直至被诉至法庭成为被告。原告无奈之下只得具状起诉，恳求人民法院依法判如所请。 吕祥密辩称，原、被告之间确实存在买卖关系，截止2017年5月1日，被告欠原告242200元，此后原、被告之间再未发生过买卖交易。期间被告陆续偿还了原告162000元，应视为被告偿还原告的货款。2019年5月1日，原告再次逼迫被告出具242200元欠条，与客观事实严重不符，被告尚欠原告80200元货款。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告向本院提交了被告于2019年5月1日签名按手印出具的欠条两份，据此证明被告欠货款242200元和利息18904元的事实。被告对此提出质证意见，真实性无异议，对证明目的有异议，被告之前欠原告货款属实，后已陆续偿还了大部分欠款。本院认为，被告出具的该两份欠条，其中一份欠条载明欠到原告材料款（混凝土）242200元；另一份欠条载明欠到原告混凝土尾数利息（2017.5.1—2019.5.1）18904元，在该欠条下方备注了被告分两次偿还了10000元。本院认为，该两份欠条均系原件，由被告书写并签名、捺手印，本院对原、被告之间于2017年5月1日发生买卖合同关系，被告欠原告货款242200元以及被告于2019年5月1日出具欠条自愿承担从2017年5月1日至2019年5月1日尾数利息18904元的真实性予以确认。被告向本院提交了被告与柴远礼于2018年5月10日签订的还款协议一份，据此证明原告诉称的款项是被告与柴远礼之间发生买卖关系，被告前期支付的违约金应当作欠款本金的还款。原告辩称，对真实性待审核，与本案无关联性。本院认为，柴远礼系原告妻弟，该还款协议签订于2018年5月10日，协议确定的金额同样为242200元，与本案原告诉请的金额一致，时间上早于被告给原告出具的欠条日期，这其中不排除原告与柴远礼合伙经营的可能性，可推定系债权主体的催债行为，后被告向原告出具欠条表明其对此予以认可，本院对该还款协议的真实性予以确认。被告提供了转账记录一份，证明被告向原告和原告之妻及原告指定的账户共转账12笔，合计162000元。原告对其真实性无异议，关联性无异议，证明目的不能成立，在2019年5月1日之前的还款均不能算作偿还货款。本院认为，2017年5月1日之后，原、被告之间未再发生买卖合同关系，被告陆续通过微信等方式转账原告一方的162000元，应视为偿还原告一方的货款，本院对此予以确认。综上，本案经审理查明以下法律事实：原、被告之前发生购销混凝土买卖合同关系，截止2017年5月1日，被告欠原告货款242200元。之后被告通过微信转账等方式向原告及其家人、亲戚共偿还了162000元，尚欠原告货款80200元。2019年5月1日，被告又向原告出具了一份242200元的欠条和一份18904元的利息欠条。原告向被告索款无着，引发诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告拖欠原告货款80200元（242200元—162000元）及自认的利息18904元，有其出具的欠条、还款协议、转账记录等为凭，事实清楚，证据充分，现原告诉请被告偿还其下欠货款和利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 被告吕祥密于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛中超货款99104元（货款80200元＋利息18904元）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元，减半收取2530元，由被告吕祥密负担1000元，原告葛中超负担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1425执保375号 解除保全申请人：高振滨，男，住齐河县。 被申请人：李倩，女，住齐河县。 申请人高振滨与被执行人李倩民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初2252号民事裁定书，请求查封被申请人李倩名下车辆。现因本院作出的（2019）鲁1425民初2252号之二民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 解除以（2018）鲁1425执保419号对被执行人李倩名下鲁Axxxxxx号车辆的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员 颜 静 二〇二〇年六月九日 书记员 魏松瑞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院   民事判决书   （2019）内0525民初6756号   原告：王某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。   被告：华某1，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。   委托代理人：华某2，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。   委托代理人：马某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。   原告王某与被告华某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告委托代理人华某2、马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款285000元，保全费3270元，两项合计288270元；二、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告华某1向原告连续借款七次，分别于2015年6月26日借款40000元、2015年8月29日借款30000元、2015年9月26日借款60000元、2015年10月10日借款100000元、2015年11月19日借款5000元、2015年10月22日借款20000元、2016年6月1日借款30000元，共计借款285000元，被告每次向原告借款都给出具借据一枚。工程完工后原告多次找被告催要以上借款，被告以各种理由推拖至今未还，故原告将被告诉至法院。请求法院判令被告立即偿还原告借款285000元，于2019年11月5日原告将被告的楼房保全，保全费为3270元，以上两项合计288270元。   被告辩称，华某1向原告借的七笔款系合伙投资款不属于个人借款，该款全用于给工人开支和购买建筑材料了，被告未花一分，应等清算完后，盈利共分，亏损共担。   经审理查明，被告华某1以借钱搞工程为由，向原告连续借款七次，分别于2015年6月26日借款40000元、2015年8月29日借款30000元、2015年9月26日借款60000元、2015年10月10日借款100000元、2015年11月19日借款5000元、2015年10月22日借款20000元、2016年6月1日借款30000元，共计借款285000元，上述每笔借款，被告华某1均为原告王某出具了借据。工程完工后，原告王某找被告催要上述借款，被告拒不偿还，原告诉至法院，要求被告华某1立即偿还借款共计285000元，并承担本案诉讼费用。因原告将被告华某1的楼房保全，花费保全费3270元，故原告另要求被告承担保全费。   上述事实有到庭当事人的当庭陈述及原告王某提交的借据7枚、保全费票据在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原告王某与被告华某1之间借款合同关系成立，受法律保护。被告华某1应遵守诚实信用原则，按合同约定积极履行偿还借款义务。对被告所述其向原告所借款项系原、被告合伙投资款的抗辩意见，被告未举证证明，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告华某1于本判决生效后十日内偿还原告王某借款285000元。   如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5624.00元，保全费3270元，由被告华某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 南京文   人民陪审员 杜学艳   人民陪审员 涂彦华   二〇二〇年六月一日   书记员 刘曼宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3883号原告：黄欣杰，男，汉族，1974年6月7日出生，住福建省安溪县×××××××××××，公民身份号码为350××××××××××××571。被告：苏建福，男，汉族，1973年10月12日出生，住福建省晋江市磁灶镇钱坡村东区×××，公民身份号码为350××××××××××××059。被告：王琼云，女，汉族，1982年10月7日出生，住福建省晋江市磁灶镇钱坡村东区×××，公民身份号码为350××××××××××××082。共同委托代理人：蔡锦锋，系广东虎英律师事务所律师。原告黄欣杰诉被告苏建福、王琼云房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄欣杰及两被告的共同委托代理人蔡锦锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿600000元及退还定金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍于2016年10月1日签订《房屋买卖合同》，被告将自有的位于东莞市万江区水印长堤6栋2单元302室183多平方米的房屋以1230000元卖给原告。原告按合同约定当日支付20000元给被告。而后不久，原告发现被告有意以不在东莞或没空等为由推脱不配合原告办理过户手续，自此期间，东莞的房价持续快速上涨，原告为此多次催促被告一起到相关部门办理过户手续，但都遭到拒绝。几个月后，被告却说其拖欠原告房贷逾期超过3个月而被银行冻结无法交易。之后被告在原告不知情的情况下将案涉房屋以2280000元的价格出售给了案外人。由于被告的过错，原告错失了在2016年10月买房的机会。被告的行为造成了原告的损失，为维护自身合法权益，原告特此提起诉讼，诉如所请。被告苏建福辩称，原告的诉请与客观事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：案涉房屋的所有权人是案外人苏俊峰，不是被告苏建福。被告苏建福没有与原告签订《房屋买卖合同》，也不存在违约行为。客观事实如下：2014年期间，被告苏建福与苏俊峰合作经营东莞市天炻建材贸易有限公司。因资金周转需要，被告苏建福和苏俊峰协商一致以苏俊峰为借款人向东莞银行股份有限公司东城支行（以下简称“东莞银行东城支行”）申请1000000元的贷款额度。2014年5月15日，苏俊峰和东莞银行东城支行签订了《随借随还循环额度贷款合同》，被告苏建福和东莞市天炻建材贸易有限公司分别作为保证人与东莞银行东城支行签订了《最高额保证合同》。2016年下半年，公司经营不善，苏俊峰和被告苏建福无力偿还贷款，同时，苏俊峰亦无力偿还涉案房屋的按揭贷款。于是，苏俊峰决定转让案涉房屋以偿还债务。为了能尽快变现，苏俊峰找了被告苏建福帮忙寻找卖家并承诺支付介绍费。经人介绍，被告苏建福认识了原告，被告苏建福将知道的房屋大概情况告知了原告，原告表示愿意购买，并于2016年10月1日通过银行转账的方式预付了20000元，同时双方签署了一份收据。之后，原告得知需要先支付798967.97元用以解除抵押登记赎楼、过户时还需要支付一大笔过户税费等情况后，便以转让存在风险、没有经济能力购买房屋为由要求被告苏建福将定金退还给原告。被告苏建福虽然当时资金周转困难，但基于诚信，并没有没收原告定金，而是于2016年11月30日即2个月后按原告的指示，委托其亲戚王清旗通过银行转账的方式将20000元退还给了原告。当天晚上，被告苏建福来到原告的住处打算向原告要回收据，但原告不在，原告指示他的妻子郑碧丽在被告苏建福的收据上签名确认退回定金，同时答应被告苏建福会将收据作废。后来，由于苏俊峰无力偿还贷款，案涉房屋在2017年11月16日前被东莞市第一人民法院强制执行。之后将近三年时间，原、被告之间没有再联系，但被告苏建福万万没想到三年后，原告竟背信弃义，虚构事实，拿着答应作废的收据加以伪造进行虚假诉讼，被告苏建福恳请法院查清案件事实，驳回原告的诉讼请求，同时对原告予以处罚。被告王琼云辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。因为被告王琼云没有在收据上签名，对被告苏建福收取原告20000元一事并不知情。另外，两被告不是案涉房屋的所有权人，案涉房屋的所有权人是苏俊峰。假设两被告现在是案涉房屋的所有权人，被告王琼云也不会同意将房屋转让给原告这种没有信用的人。本院经审理认定事实如下：原告与被告苏建福于2016年10月1日签订字据，内容为“经双方协商，今有苏建福（350××××××××××××059）6栋2单元302房产以总价123万元卖给黄欣杰（350×××××××××××157），所产生的交易费用由黄欣杰承担。同时黄欣杰转账人民币2万给苏建福作为定金。”该字据由原告及被告苏建福各执一份。原告于当日向被告苏建福转账20000元。被告苏建福于2016年11月30日委托案外人王清旗向原告转账20000元，当日原告的妻子郑碧丽在被告留存在字据上手写确认已收到退回定金。另外，原告及被告苏建福均确认案涉字据中所涉的6栋2单元302房产就是万江水印长堤6栋2单元302室，但是案涉房产的权属人系案外人苏俊峰而非被告苏建福。对此，原告主张：苏俊峰是被告苏建福的侄子，被告苏建福曾向其表示案涉房产是被告苏建福借苏俊峰的名字购买的；且原告并未同意退回定金20000元而不再履行合同。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告苏建福并非案涉房产权属人，其与原告达成买卖案涉房产的意思表示，需得到权属人苏俊峰追认才能发生法律效力。本案中，首先原告没有提交证据证明苏俊峰有作出同意将案涉房产以1230000元价格出售给原告的意思表示；其次，原告在合同签订后不久就已收到王清旗转账的20000元，原告的妻子郑碧丽也在字据上明确写明“已收到退回定金”；原告表示对此不知情，不符合常理。据此，本院依法认定原告与被告苏建福之间就出售案涉房产达成的协议并未得到苏俊峰的确认，属于无效合同；且被告苏建福也已退还原告定金20000元。综上，原告基于前述无效合同向被告苏建福及王琼云主张赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄欣杰的全部诉讼请求。本案受理费5000元（由原告黄欣杰已预交），由原告黄欣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 郭 芹二〇二〇年六月十六日书记员 陈婷欢李艳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执1812号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你司与张仁琼、姜忠兵追偿权纠纷一案，本院已依据（2019）川0104民初8517号民事判决书于2020年6月12日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执64号申请执行人吴跃军，公民身份号码×××，住西宁市。被执行人绿地集团西宁置业有限公司，统一社会信用代码916301000745921840。法定代表人巴黎。申请执行人吴跃军与被执行人绿地集团西宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初5143号民事判决书已发生法律效力。判决书判决：被告绿地集团西宁置业有限公司向原告吴跃军协助办理不动产登记证书。被告绿地集团西宁置业有限公司支付原告吴跃军逾期办理不动产登记证书违约金5054.7元，并自2019年11月27日起每日按购房款万分之零点一支付违约金至房屋所有权证办理完毕止。以上款项于本判决生效之日起六十日内履行完毕。本案诉讼费476元，由原告吴跃军负担400元，被告绿地集团西宁置业有限公司负担76元。因被执行人绿地集团西宁置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴跃军向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人绿地集团西宁置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法将被执行人绿地集团西宁置业有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经本院查询，被执行人绿地集团西宁置业有限公司出售给申请执行人吴跃军的位于西宁市××区的房产存载超面积的情况，故至今未能在西宁市不动产登记服务中心做首次登记，无法办理房产过户手续。故申请执行人吴跃军申请执行的被告绿地集团西宁置业有限公司向申请执行人吴跃军协助办理不动产登记证书的申请无法执行。现申请执行人吴跃军同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104民初5143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马志峰审判员 伊海龙审判员 刘永革二〇二〇年六月二十五日书记员 马君芳附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执6854号之十五 申请执行人：蒋海艳，女，汉族，1976年3月10日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：黄光银，男，汉族，1974年5月18日出生,住珠海市香洲区。 关于申请执行人蒋海艳与被执行人黄光银民间借贷纠纷，本院作出的（2018）粤0402民初7189号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人黄光银同意向申请执行人蒋海艳偿还借款本金525000元及利息2万元，分18期还清：第一期于2018年10月1日前支付本金3万元、利息2万元；第二期至第十七期从2018年11月1日起于每月1日前支付本金3万元；第十八期于2020年3月1日前支付本金15000元；如果被执行人黄光银未按第一项约定按期足额支付任何一期还款，应向申请执行人蒋海艳偿还本金525000元未清偿部分及从逾期之日起至清偿日止按月息2%计算的利息，申请执行人蒋海艳可申请强制执行；本案诉讼费用减半收取4532元，被执行人黄光银自愿负担（申请执行人蒋海艳已缴纳，被执行人黄光银于2018年10月1日前支付给申请执行人蒋海艳）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已将被执行人列入失信名单。六、本院已冻结被执行人名下的银行卡，定期提取并按比例分配。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄光银负有继续向申请执行人蒋海艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十五日 书记员  钟秋玲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4137号之十 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294商铺，288号8-9层。组织机构代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：阮英伟，男，汉族，1960年01月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人阮英伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人阮英伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人阮英伟在交通银行62×××46账户内的存款人民币19074.86元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月三日 书记员  谢子傲
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终674号   上诉人：东方广华实业有限公司。   法定代表人：林朝辉。   被上诉人：张爱华，女性，汉族，住海南省东方市，公民身份号码：XXX。   被上诉人：魏若葭，女性，1998年3月13日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码：XXX。   上诉人东方广华实业有限公司因与被上诉人张爱华、魏若葭商品房销售合同纠纷一案，不服东方市人民法院(2019)琼9007民初3184号民事（原审裁判类型），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，……。   本院认为，东方广华实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许东方广华实业有限公司撤回上诉。一审（原审裁判类型）自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费（案件受理费）元，减半收取（减半收取案件受理费）元，由上诉人东方广华实业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 廖长荣   审判员 沈美萍   审判员 王天琳      二〇二〇年六月二十九日   法官助理 白 黎   书记员 刘 欣   附相关法律条文:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1105号之一申请人：湖南省飞翔房地产营销策划有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道韶山北路139号湖南文化大厦12A17房，社会统一信用代码：914301026707889098。法定代表人:徐欣，董事长。委托诉讼代理人：李名博、李莉，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：湖南华盛世纪城房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段300号华悦商业广场2栋1层108房，社会统一信用代码：91430111550701493K。法定代表人：岳敏成，董事长。原告湖南省飞翔房地产营销策划有限公司诉被告湖南华盛世纪城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人湖南省飞翔房地产营销策划有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司银行账户资金人民币肆仟柒佰柒拾肆万肆仟零贰拾叁圆肆角玖分元（47744023.49元）或者查封、扣押被申请人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司等值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××），自愿为湖南省飞翔房地产营销策划有限公司申请提供责任担保。本院经审查认为：申请人湖南省飞翔房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定，担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供相应担保。对冻结被申请人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司财产的申请予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司(社会统一信用代码：91430111550701493K)银行存款肆仟柒佰柒拾肆万元（47740000元），或者查封、扣押、冻结其相等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南省飞翔房地产营销策划有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年六月十九日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2886号之一原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住所地:呼和浩特市新城区新城南街2号房地产大厦1层。法定代表人:孙德林，该公司执行总经理。委托诉讼代理人:王喜喜，男，该公司职员。被告：安朝军，男，住河南省许昌县。被告：魏巧红，女，住河南省许昌县。被告：张高，男，住内蒙古清水河县。被告：安文隆，男，住河南省许昌县。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告安朝军、魏巧红、张高、安文隆民间借贷纠纷一案，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤回对被告安朝军、魏巧红、张高、安文隆的起诉。本院认为，原告的撤回起诉理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司撤回对被告安朝军、魏巧红、张高、安文隆的起诉。案件受理费减半收取人民币865元，保全申请费792元，原告已预交，由原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司负担。审判员 韩宇二〇二〇年六月二十九日书记员 杨婷
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保253号 申请人：陈雪莲，女，1970年10月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人陈雪莲根据已经生效的第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日作出师人仲案字[2020]第3-33号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款48154.12元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人陈雪莲为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款48154.12元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 姚梦云 1
广东省广州市海珠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0105民初2044号 原告：广州公交集团广交出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房。统一社会信用代码91440101728216066Q。 法定代表人：王建红，副总经理。 委托诉讼代理人：李露、陈凯纯，该公司工作人员。 被告：牛凯凯，男，1988年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告广州公交集团广交出租汽车有限公司诉被告牛凯凯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李露、陈凯纯到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年9月15日，原告与被告签订《员工承包合同》，约定原告将自己所有的粤Ａ×××××出租车承包给被告从事出租汽车营运服务，被告按规定向原告缴纳承包费及其他费用。最后一期承包合同期限从2011年1月1日起至2015年8月31日止。截止2015年8月底，被告拖欠原告承包费59706.24元，原告多次当面和电话向被告催缴，也多次发出《催缴承包费告知书》催缴，被告一直拖欠不交。故起诉要求：1、被告支付拖欠的承包费59706.24元及逾期利息（以59706.24元为基数，按每日万分之八的利率从2015年9月1日起计至还清之日止）；2、被告承担受理费。 被告无答辩。 经审理查明：原告原名为广州交通集团出租汽车有限公司，2018年7月24日经核准变更登记为现名。 2010年12月31日，原告（发包方，甲方）与被告（承包方，乙方）签订《员工承包合同》，约定：甲方聘用乙方从事出租汽车营运服务并向乙方提供具备营运资格的出租汽车，乙方服从甲方管理，按照物价管理部门有关承包费限价的规定交纳承包费和其他费用，承包期满将车辆及其附件（含相关证件）返还给甲方；承包车辆车牌号码为粤Ａ×××××；在本合同期限内，承包车辆所有权属于甲方；在本合同期限内，承包车辆使用权和使用车辆所得的合法收益按本合同约定缴纳有关费用后余下部分属于乙方；承包期从2011年1月1日起至2015年8月31日止（合同期限与《劳动合同》的期限保持一致）；根据政府物价部门及相关部门有关出租汽车承包费和出租汽车企业向司机收费的有关管理规定，乙方每月向甲方缴交的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部分构成，基准价以外的承包费是指按政府物价部门规定甲方可在基准价基础上增加收取的相关费用，含企业为司机参加社会保险的实际支出、企业为司机缴纳住房公积金的实际支出和企业向司机支付工资的实际支出；承包费基准价为3925元／人／月，基准价以外的承包费包括每月企业为司机参加社会保险的实际支出和每月企业向司机支付工资的实际支出；乙方需另行支付个人所得税、应个人缴纳的社会保险费用和住房公积金、空驶中发生的路桥通行费、燃料费、轮胎费、临时发生的车辆停放保管服务费、车辆清洗消毒费、车辆修理费及工料费、自购色带费用；乙方缴交承包费和其它税费的时间为每月5号、20号，如遇节假日顺延，甲方收款后应出具收款凭证，其中每月5日收费项目为每月企业为司机参加社会保险的实际支出、每月企业向司机支付工资的实际支出、每月1－5日共5天的承包费基准价654元，剩余承包费等费用在每月20日进行缴交；签订本合同时乙方应向甲方一次性缴交合同保证金5000元；乙方还自愿向甲方一次性缴交安全互助金2000元，安全互助金是备作处理乙方交通事故时临时借支的周转资金，由甲方负责保管，不得挪作它用，乙方发生交通事故甲方借支金额以保险公司法定理赔金额为限；乙方如约履行合同至合同期满的，双方对承包费和其它费用进行结算后，甲方应于合同期满之日起90日内如数退回合同保证金和安全互助金（均为免息）；乙方必须在番禺区区域范围内营运，不得从事起点、终点均不在番禺区域内的营运服务，否则视作乙方违约，甲方有权提前终止本协议；乙方不按时缴交本合同约定的款项，按违约期限每日加收延付金额万分之八的逾期利息；等。同日，双方还签订《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》。其中，《补充协议（一）》约定：被告承包经营车辆必须到原告指定修理厂维修，临修工时费采取包月形式，从车辆营运起第一、二年为50元／月／人，第三、四、五年为100元／月／人；临修工时费按承包合同第五条的规定在每月20号进行缴交；等。 原告以被告从2014年9月起拖欠承包费等费用为由，于2020年1月6日提起本诉。原告确认向被告支付工资的月份为2014年9月至12月、2015年1月、2015年3月。经核定，被告拖欠的费用包括基准价承包费47100元、工资9300元、社保7895.23元、临修费1200元，合计65495.23元，扣减减免费用4400元和被告已交费用12068.99元，被告还应向原告支付承包费等费用共计49026.24元。 本院认为，原告与被告签订的《员工承包合同》以及三份补充协议均是双方真实的意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告没有按约定逐月按时向原告支付应缴的承包费、社保、工资、临修工时费等，构成违约。现原告诉请要求被告支付欠付的上述费用，合法有据，本院予以支持。被告支付的费用金额以核定的49026.24元为准。关于原告主张的逾期利息问题，考虑到原、被告之间的合同在2015年8月已经终止履行，而原告在2020年1月6日才提起本案诉讼，对利息损失的扩大没有采取积极的措施防止，故对原告主张的该利息损失，本院酌定从2017年1月6日起算；关于利息的计算标准，虽然原告主张的每日万分之八具有合同依据，不过考虑到原告的实际损失情况，结合被告的违约行为，本院酌定按金融市场贷款基准利率的1.5倍计算，即从2017年1月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付。本案是因被告违约欠费引起，利息损失的调整是本院依职权依据公平原则作出，故受理费应由被告全部负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告牛凯凯在本判决生效之日起十日内支付承包费等费用49026.24元及利息给原告广州公交集团广交出租汽车有限公司（利息以49026.24元为基数，自2017年1月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。 二、驳回原告广州公交集团广交出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3061元，由被告牛凯凯负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费3061元直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 贾东宁 莫丽桐
海南省乐东黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9027民初1104号   原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   诉讼委托代理人:蔡某，该公司员工。   被告：周某，男，1983年06月06日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。   被告：黎某，女，1994年12月31日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县九所镇罗马村委会二十二队26号。公民身份号码：×××。   原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告周某、黎某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 蒙积姑      二〇二〇年六月二十九日   书记员 陈 彬   附相关法律条文内容：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费   用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文   书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初3458号 原告：上海卓旭建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：谭万华，执行董事。 委托诉讼代理人：徐秋生，上海正贯长虹律师事务所律师。 被告：上海盛禹房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：冯继，总经理。 委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓勤燕，上海瀛东律师事务所律师。 被告：隆利建设集团有限公司，住所地北京市。 委托诉讼代理人：梁永刚，负责人。 原告上海卓旭建筑装潢工程有限公司与被告上海盛禹房地产开发有限公司、隆利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告隆利建设集团有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下： 本案适用普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员  沙 莎 二〇二〇年六月四日 法官助理  林梅均 书 记 员  林梅均 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0705执58号 本院在执行江门农村商业银行股份有限公司与被执行人巢烜宝、吴健明、江门市新会区会城灵镇联大工艺品厂金融借款合同纠纷一案【原审号：（2019）粤0705民初3539号、（2020）粤07民终1991号】，本院依法拍卖被执行人巢烜宝名下的土地，所得款项优先清偿本案债权，本案执行完毕。本院办理结案手续，并屏蔽被执行人李仕文失信被执行人、限制高消费的信息。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4739号原告：李纪锋，男，汉族,1978年3月7日出生，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨晓松、朱婷，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南神通信息网络工程有限公司，住所地：昆明市官渡区小板桥镇鸣泉办事处。法定代表人：张庆敏，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李纪锋诉被告云南神通信息网络工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺丽纯独任审判，于2020年6月17日、6月29日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠凤凰雅苑小区南区有线电视、宽带、固话新建安装工程款137521.6元，并支付自2019年4月30日起至款清之日以137521.6元为本金按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年10月签订了一份施工协议，原告为被告承包的通讯网络线路安装工程提供劳务分包，其中凤凰雅苑小区南区有线电视、宽带、固话新建安装工程项目于2016年6月26日完工，2019年4月29日进行了结算，工程款为137521.6元。该款经原告多次追讨，被告一直拖欠至今未付。被告答辩称：我方对原告诉状中陈述的事实及理由均认可，但是我方已经付清工程款137521.6元，该款项大部分为结算后现金支付的。本院经审理查明：被告将其承包的通讯网络线路安装工程中的劳务分包给原告施工，双方未订立书面合同。凤凰雅苑小区南区有线电视宽带固定新建安装工程项目2015年10月26日开工，于2016年11月26日竣工。2019年4月29日，经原、被告结算，确认该工程价款为137521.6元。现原告以被告未支付工程款137521.6元为由提起诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实有当事人陈述、竣工日期为2016年11月26日的施工结算单等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案系建设工程施工合同关系。原、被告于2019年4月29日经结算确认，被告差欠原告工程价款137521.6元，现原告要求被告支付工程款137521.6元的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率向原告支付该款自2019年4月30日至款清之日止利息的诉讼请求,根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”本案原、被告双方于2019年4月29日对工程价款进行了结算，结算后被告未即时清结，其行为已构成违约，涉案工程价款的利息按照银行同期同类贷款利率自2019年4月30日起计算至款项实际付清之日止。庭审中，被告抗辩称已向原告支付上述工程款，并提交六张结算单予以证实，认为第六张结算单即“2016年至2017年李纪锋施工队安装电视、电信网络工程工时费结算单”为总结算单，原、被告核实各项工程结算数字后（含本案所涉工程价款），双方在该总结算单上签字确认，被告已将款项全部付清。原告对被告提交的该总结算单的真实性予以否认，结算单“以上款已付清收款人：李纪锋”虽然是其本人所写，但其中“以上1-6号单子累计金额513718元”的内容系事后添加，该结算单是铅笔书写，由被告保管，多处内容有涂改痕迹，证据形式不合法，不具有证据效力。本院认为，被告提交的“2016年至2017年李纪锋施工队安装电视、电信网络工程工时费结算单”，该结算单系铅笔书写所形成的书证，从其内容看，前后内容有不吻合、不完整之处，且铅笔书写的书证客观上具有稳定性弱、不易于保存的特点，现原告以该书证有涂改、添加否认该结算单的真实性，而被告未提交其他付款凭证映证其真实性，故本院对该证据的证明效力不予确认，对被告关于已付清工程款的抗辩主张不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定,判决如下:被告云南神通信息网络工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李纪锋工程价款137521.6元，并以137521.6元为基数，支付按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月30日起计算至2019年8月19日的逾期付款利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清款项之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元,减半收取1578元由被告云南神通信息网络工程有限公司承担，剩余1578元退还原告李纪锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为二年。审判员 贺 丽 纯二〇二〇年六月二十九日书记员 刘盛安宁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4137号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294商铺，288号8-9层。组织机构代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：阮英伟，男，汉族，1960年01月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人阮英伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人阮英伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人阮英伟在中国银行65×××04账户内的存款人民币19074.86元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月三日 书记员  谢子傲
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保263号 申请人：刘金兰，女，1991年3月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人刘金兰根据已经生效的第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日作出师人仲案字[2020]第3-14号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款50427.89元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人刘金兰为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款50427.89元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 姚梦云 1
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2393号 梁某华： 关于你与吕某廷婚姻家庭纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2020年6月9日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月九日
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0682执恢219号 申请执行人：李群英，女，1954年11月5日出生，汉族，无业，住湖南省临湘市。 被执行人：刘其国，男，1961年12月3日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人李群英与被执行人刘其国餐饮服务合同纠纷一案中，本院依法提取了被执行人刘其国在临湘市永生房产地产开发有限公司破产管理人处应进款项，因刘其国系列案案款需按比例分配，本案履行了部分义务，需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)湘0682执恢219号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1183号原告：赵忠丽，女，1973年1月8日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：段保春，男，1976年12月17日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告赵忠丽诉被告段保春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵忠丽到庭参加诉讼；被告段保春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠丽诉称：原、被告是朋友关系。自2018年12月20日起至2019年2月26日止，被告因资金周转困难，共向原告借款195000元，约定月利率为1%，款项出借方式是原告按被告要求将上述款项通过银行转账的方式转到被告指定的苏州瑛达凡电子科技有限公司的账户内，有《借条》和银行转账流水为证。2019年11月25日被告又因资金周转困难，再次向原告借款20900元，约定月利率为1%，出借方式是银行转账至被告个人账户，同样有《借条》和银行转账流水为证。后原告向被告讨要上述借款及利息，被告均不还钱。诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款215900元并支付从转账日起至借款还清之日的借款利息，利息按月利率1%计算：其中2018年12月20日的20000元暂计至2020年4月20日，共16个月，利息为20000×16×1%＝3200元；2018年12月21日的55000元暂计至2020年4月21日，共16个月，利息为55000×16×1%＝8800元；2018年12月23日的80000元暂计至2020年4月23日，共16个月，利息为80000×16×1%＝12800元；2019年2月13日的10000元暂计至2020年4月13日，共14个月，利息为10000×14×1%＝1400元；2019年2月26日的30000元暂计至2020年4月26日，共14个月，利息为30000×14×1%＝4200元；2019年11月25日的20900元暂计至2020年4月25日，共5个月，利息为20900×5×1%＝1045元，总利息暂计31445元。二、本案诉讼费由被告承担。被告段保春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告赵忠丽为证实其诉请主张，当庭提交下列证据：1、中国工商银行股份有限公司宜良振兴支行《转账汇款凭证》（复印件）五份和《借条》（复印件）一份，证实被告于2018年12月20日至2019年2月26日先后5次向原告借款人民币195000元，约定利率为月息1%的事实；2、中国工商银行股份有限公司宜良振兴支行《转账汇款凭证》（复印件）一份和《借条》（复印件）一份，证实被告于2019年11月25日向原告借款人民币20900元，约定利率为月息1%的事实；3、2019年11月25日被告段保春出具的《收条》（彩印件）一份，证实被告收到原告转账款共计215900元的事实；被告段保春未向本院提交证据材料。针对原告提交的上述证据，本院的认证意见是：上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。本院依据上述所采信证据和庭审情况，确认以下法律事实：原、被告是朋友关系。自2018年12月20日起至2019年2月26日止，被告因资金周转困难，共向原告借款195000元，约定月利率为1%，款项出借方式是原告按被告要求将上述款项通过银行转账的方式转到被告指定的苏州瑛达凡电子科技有限公司的账户内。2019年11月25日被告又因资金周转困难，再次向原告借款20900元，约定月利率为1%，出借方式是银行转账至被告个人账户。双方未约定还款期限。经原告多次讨要，被告至今未能还款。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告赵忠丽与被告段保春之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告已依约支付了借款，被告段保春在原告赵忠丽多次催讨后未偿还原告借款，故对原告赵忠丽要求被告段保春偿还借款和按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于本案借款利率的起算日期，应该依照被告出具《借条》、明确约定借款利率之日起计算。本院判决：依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段保春返还原告赵忠丽人民币195000元（壹拾玖万伍仟元整），并支付资金占用期间利息，该利息以人民币195000元（壹拾玖万伍仟元整）为本金，按照月利率1%，从2019年2月26日起计算至还清该本金之日止。二、由被告段保春返还原告赵忠丽人民币20900元（贰万零玖佰元整），并支付资金占用期间利息，该利息以人民币20900元（贰万零玖佰元整）为本金，按照月利率1%，从2019年11月25日起计算至还清该本金之日止。上述款项限期于本判决发生法律效力之日起十五日内交本院执行。案件受理费5010元，因本案适用简易程序审理，减半收取2505元，由被告段保春交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  罗丹阳二〇二〇年六月十六日书记员  王 冲
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执851号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行，住所地：高州市根子镇迎宾路路口。 被执行人：张家辉，男，1983年3月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：谢小容，女，1984年12月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院立案执行的申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与被执行人张家辉、谢小容金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，对本院（2018）粤0981民初1555号民事判决书确定的义务，申请人告知双方达成长期和解协议，向本院申请终结本案执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年六月十日 书 记 员 ：严江涛
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终671号   上诉人：东方广华实业有限公司。   法定代表人：林朝辉。   被上诉人：代建琼，女性，汉族，住海南省东方市，公民身份号码：XXX。   上诉人东方广华实业有限公司因与被上诉人代建琼商品房销售合同纠纷一案，不服东方市人民法院(2019)琼9007民初3187号民事（原审裁判类型），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，……。   本院认为，东方广华实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许东方广华实业有限公司撤回上诉。一审（原审裁判类型）自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费（案件受理费）元，减半收取（减半收取案件受理费）元，由上诉人东方广华实业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 廖长荣   审判员 沈美萍   审判员 王天琳      二〇二〇年六月二十九日   法官助理 白 黎   书记员 刘 欣   附相关法律条文:
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执1121号之一 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：周华江，男，1973年8月16出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：周道有，男，1969年11月15出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行简阳市人民法院与周华江、周道有责令退赔一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周道有之子周凯名下所有的车牌号为川Ａ×××雪佛兰轿车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邱有会
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41307号申请人：贺臻，男，1980年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：冯蔚琪，男，1977年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人贺臻诉被申请人冯蔚琪民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冯蔚琪的银行存款人民币248,766元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯蔚琪的银行存款人民币248,766元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月二十二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3011号 郑树源： 关于你与安慧借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2020年6月9日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月九日
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1454号 原告：王中甫。 被告：李亚伟。 原告王中甫与被告李亚伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中甫到庭参加诉讼，被告李亚伟经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王中甫向本院提出诉讼请求：1.判令李亚伟支付王中甫租赁费150000元及利息（以150000元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清）；2.本案诉讼费由李亚伟负担。事实和理由：王中甫在兰州新区做工程机械租赁生意，李亚伟在兰州新区做路面工程，2018年10月李亚伟从王中甫处租赁摊铺机，2019年11月30日经双方结算，李亚伟共欠王中甫租赁费150000元，李亚伟出具欠条。欠条出具后李亚伟仍未支付租赁费，故王中甫诉至法院，望判如所请。 李亚伟未到庭应诉亦未庭前提交书面答辩状。 王中甫向本院提交李亚伟出具的欠条1张，证明李亚伟欠付租赁费的事实，李亚伟未出庭视为放弃举证质证的权利，对王中甫提交欠条的真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月李亚伟从王中甫处租赁摊铺机用于工程建设，双方未签订书面合同。2019年11月30日双方结算李亚伟共欠王中甫租赁费150000元，李亚伟向王中甫出具欠条一份，欠条出具后李亚伟未向王中甫支付租赁费。2021年4月王中甫诉至本院，要求李亚伟支付欠付的租赁费并支付利息。 本院认为：民事商事活动中应当遵守诚实信用原则，王中甫与李亚伟虽未签订书面合同，但根据本院查明的事实，双方已经形成租赁合同关系，租赁结束后，李亚伟应当按照双方的结算履行支付租赁费的义务，故王中甫要求李亚伟支付租赁费150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于王中甫主张的利息，因为双方未签订合同约定租赁期、履行期及违约责任，李亚伟出具的欠条对此也未约定，所以王中甫关于利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下： 一、李亚伟于本判决生效之日起十五日内支付王中甫租赁费150000元； 二、驳回王中甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1650元，由李亚伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郑鹏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 朱婷 书 记 员 陈乾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2050号之二原告：陈静，男，1989年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师被告：盛燕华，女，1988年2月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：陈争，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。两被告共同委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。原告陈静与被告盛燕华、陈争民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。被告盛燕华、陈争提出管辖异议申请，并上诉于上海市第一中级人民法院。本院在适用简易程序审理过程中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  庄玲玲人民陪审员  范然炬二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9711号原告：刘勇辉，男，1974年8月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：李春峰，广东圣和律师事务所律师。委托代理人：秦君毅，广东圣和律师事务所实习人员。被告：郑佳涛，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告刘勇辉诉被告郑佳涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。经审查发现，郑佳涛在广州市增城区人民法院以同样的法律关系不同的案由起诉了刘勇辉，增城区人民法院以该案属于涉外案件归口集中管辖为由移送本院受理，本院于2020年6月9日受理，案号为（2020）粤0191民初9688号，既然本案是针对（2020）粤0191民初9688号案件的反诉，为节约诉讼资源、方便查明案件事实，应合并审理，故本案原告刘勇辉申请在（2020）粤0191民初9688号案件中直接对郑佳涛提起反诉，并撤回在本案中的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告刘勇辉撤诉。本案不收取受理费。审判员  陈梦芷二〇二〇年六月二十九日法官助理曹盼书记员唐小宝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34917号申请人：上海景泰建设股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李明祥，该公司董事长职务。委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海颢晴文化创意发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路570、588、590号1-5层。本院在审理申请人上海景泰建设股份有限公司诉被申请人上海颢晴文化创意发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海颢晴文化创意发展有限公司的银行存款人民币7,595,499.95元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海颢晴文化创意发展有限公司的银行存款人民币7,595,499.95元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12187号原告：上海欧达电气成套设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱静芬，总经理。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。被告：宁波诺布尔制衣实业有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：朱飞龙，执行董事。委托诉讼代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。本院受理原告上海欧达电气成套设备工程有限公司与被告宁波诺布尔制衣实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。因本案被告宁波诺布尔制衣实业有限公司以其起诉本案原告要求解除涉案合同及赔偿违约金的案子已于2020年6月11日由宁波市鄞州区人民法院依法受理为由，于2020年6月22日向本院申请本案中止审理。鉴于本案审理须以宁波市鄞州区人民法院的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应当中止审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 陈畑畑二〇二〇年六月二十四日法官助理 顾雯雯书 记 员 顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民初1323号 原告：四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：左平，董事长。 委托代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被告：山东日照尧王酒业集团有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：王承海，董事长。 被告：日照银座商城有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：李如余,经理。 被告：银座集团股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：侯功海，总经理。 原告四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司与被告山东日照尧王酒业集团有限公司（以下简称金六福公司）、日照银座商城有限公司（以下简称日照银座公司）、银座集团股份有限公司（以下简称银座集团）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年5月16立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯“福星”注册商标专用权的行为；2.判令被告连带赔偿原告经济损失、合理支出共计50万元；3.判令被告在《中国知识产权报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×cm；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：“福星”品牌是原告主营的系列白酒之一，在行业及全国市场上具有广泛知名度和影响力。经调查发现，被告运营的产品侵犯原告注册商标专用权。 被告尧王公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，尧王公司是涉案产品的生产者，日照银座公司是销售者，两被告的经营场所均在山东省日照市，被告日照银座公司所在地应为侵权行为地。被告银座集团没有销售涉案商品，与该案无任何关系，不应成为被告，原告将其列为被告，是滥用诉权的行为。请求法院将该案移送有管辖权的山东省日照市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案为侵害商标专用权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据原告提交的证据，被诉侵权产品的销售者为日照银座公司，产品标注的生产者为尧王公司，两被告的住所地均位于山东省日照市，故本案的侵权行为地为山东省日照市，涉嫌侵权的两被告住所地也位于山东省日照市。关于原告列银座集团为被告的原因，经查，原告取证时取得的销售发票抬头上载明了“银座集团股份有限公司”字样，但发票加盖的印章为日照银座公司的发票专用章，且日照银座公司与银座集团均为独立的公司法人，原告仅以发票上载明的信息将银座集团列为被告并选择向银座集团住所地人民法院提起诉讼显属不当。本案侵权行为地及涉嫌侵权的被告所在地均位于山东省日照市，山东省日照市中级人民法院对本案有管辖权，本案应当移送该院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告山东日照尧王酒业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省日照市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  刘军生 审判员  李现光 审判员  颜 峰 二〇二〇年六月九日 书记员  杜慧敏
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2527号原告：李晓，女，1989年9月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘彩艳，女，太原市小店区高新法律服务所法律工作者。被告：邱卫红，女，1977年6月18日出生，汉族，住太原市。原告李晓与被告邱卫红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓的委托诉讼代理人刘彩艳到庭参加诉讼，被告邱卫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金213868.99元，网贷利息16724.74元，共计230593.73元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之女与原告系师生关系，2019年5月29日，被告以其买房为由，向原告借款100000元，双方达成借款合意后，当日原告通过银行转账向被告转出借款，被告为其出具借条。2019年6月29日，被告再次以相同理由向原告借款，原告无能力再次借款给被告，随即被告请求以原告名义在网上贷款，由被告偿还，原告出于同情，按照被告要求分别在“招联金融”贷款80000元，分36期偿还，每月本金加利息为2749.78；“国美易卡”贷款20000元，分12期偿还，每月应还本金加利息1951.77元。“招联金融”被告偿还19248.46元（含利息），“国美易卡”被告偿还14142.39元（含利息)，现共剩余89502.47元未还(含利息)。2019年7月份，被告将原告的中国建设银行的信用卡借走，并承诺会按时还款，后被告多次反复刷款、还款，现信用卡余额为8908.69元，被告共计欠原告信用卡41091.31元。上述三笔借款共计剩余230593.78元未还，原告多次联系被告要求尽快偿还借款,被告均以各种理由推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益,特诉至法院，望判如所请。被告邱卫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月29日，原告通过其中国建设银行向被告转账100000元。同日，被告向原告出具借款100000元的借条一张，落款处由被告签字确认并注明日期。庭审中，原告称除上述100000元借款外，被告还曾借用原告名义办理网贷共计100000元、借用原告信用卡刷款等，并向本院提交微信聊天记录、账单详情佐证。上述微信聊天记录，原告未提供证据原件，账单详情未显示双方借款合意。确认以上事实有原被告身份信息、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细微信聊天记录、账单详情及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告要求被告偿还借款本金100000元，有原告提供的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细为凭，且上述民间借贷行为合法有效，故本院对上述借款事实予以确认，被告理应履行还款义务，故对原告的该项诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告偿还剩余网贷及信用卡借款本金及利息130593.73元的诉求，原告仅提供微信聊天记录的复印件佐证，而根据账单详情未能明确显示双方有借贷的合意，上述证据无法相互印证，故原告仅凭现有证据尚不足以证明被告存在借款事实，原告的该项诉求，因证据不足，本院不予支持。被告邱卫红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓借款本金100000元。二、驳回原告李晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2380元，由原告李晓负担1357元，被告邱卫红负担1023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郑毅二〇二〇年六月十九日书记员 段玮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4755号之二解除保全申请人：上海永合市政建筑工程有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路XXX号XXX幢。法定代表人：陆燕萍，职务不详。被申请人：石熙明,女，1945年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张月琛，上海毅石(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。原告石熙明与被告上海永合市政建筑工程有限公司、包爱国损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月3日作出(2020)沪0105民初4755号之一民事裁定书，裁定查封、冻结上海永合市政建筑工程有限公司、包爱国名下价值16,887,709元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。上海永合市政建筑工程有限公司于2020年6月24日向本院申请解除对其的上述保全措施，并提供上海亚融融资担保有限公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人上海永合市政建筑工程有限公司名下价值16,887,709元的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴寅星人民陪审员  王 斌人民陪审员  沈芳珍二〇二〇年六月二十四日法官 助理  倪小瑛书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8951号申请人：上海农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地海市。法定代表人：王丽芳，行长。委托诉讼代理人：赵文梅，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：花泽鹏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：正诺(上海)节能科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨仁义。被申请人：斯薇丽，女，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被申请人：杨仁义，男，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告上海农村商业银行股份有限公司普陀支行与被告正诺(上海)节能科技有限公司、斯薇丽、杨仁义金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人正诺(上海)节能科技有限公司、斯薇丽、杨仁义名下银行存款5,090,062.09元或查封、扣押等值财产。申请人提供其信用作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人正诺(上海)节能科技有限公司、斯薇丽、杨仁义名下银行存款5,090,062.09元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  金 一二〇二〇年六月十七日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11725号申请人：上海潼天石油设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：庄辰汇，执行董事。委托诉讼代理人：周豪，上海市协力律师事务所律师。被申请人：上海电力建设修造有限公司，住所地上海市虹口区。申请人上海潼天石油设备有限公司与被申请人上海电力建设修造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海潼天石油设备有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海电力建设修造有限公司冻结银行存款178,257.59元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人上海潼天石油设备有限公司提供相应保证金作为担保，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海电力建设修造有限公司银行存款178,257.59元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,411.29元，由申请人上海潼天石油设备有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈道喆二〇二〇年六月十五日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初55号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张朋、杨影影，安徽佑安律师事务所律师。 被告：耿豪杰，男，1990年3月18日出生，住安徽省亳州市。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告耿豪杰侵害商标标权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 审理中安徽古井贡酒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 黄战营 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1945号 原告：朱海青，男，1980年5月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：周一帆，男，1989年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：顾波，山东融昂律师事务所律师。 原告朱海青与被告周一帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海青及其委托诉讼代理人亓树卫，被告周一帆及其委托诉讼代理人顾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱海青向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2019年12月27日签订的《二手车交易协议书》；2.判令被告退还原告购车款115000元，并增加赔偿原告损失345000元，合计460000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月27日，原、被告签订《二手车交易协议书》，并备注保证涉案车辆无任何事故，发动机无任何问题。原告给被告11.5万元，付清了购车款，被告也向原告交付了车辆。原告不放心，通过专业人士咨询发现车辆换过发动机，右前角有过事故，明显能看出修复痕迹，右后C柱和D柱有过事故，明显能看见整形和修复，里程表也是不真实的，与被告声明内容严重不符。原告要求退车被告不同意。被告隐瞒车辆真实情况，误导原告以115000元的价格购买车辆，行为构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第55条规定，被告应退还购车款并按照三倍购车款增加赔偿损失。请求判如所请。 周一帆辩称：第一，周一帆不是涉案交易二手车的所有权人，不是真正卖方，不是本案适格被告，不应承担原告诉求的退款和赔偿义务。二手车交易时，真正的车主为案外人周军，周军有转让车辆意向，遂委托周一帆代为买卖，协议签订前，周一帆已告知原告真正的车主系周军。第二，原告诉求不能成立，其述称的事实和理由与事实不符，没有证据支持，被告在车辆代理交易过程中，不存在故意隐瞒车辆真实情况，导致原告作出错误认知的欺诈情形。涉案《二手车交易协议书》是双方自愿协商一致签订，被告从未承诺发动机无任何问题，签订协议时，原告对车况进行了详尽的查看后才完成车辆交付，期间原告未提出异议，至今仍在原告正常使用中。原告没有提供证据证实其所述的存在车辆质量问题，也没证据证明周一帆存在法律规定的欺诈行为，应当承担举证不能的责任。第三，本案争议不适用《消费者权益保护法》规定。周一帆既不是《二手车交易协议书》的卖方，也没有二手车交易的经营者主体身份，不能使用《消费者权益保护法》。第四，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓二手车与新车的车辆区别和车辆使用折旧、消耗情况，原告在2019年12月6日、15日、17日、18日看车多次，并在20日看车后交定金9800元，后于12月27日签订协议，被告认为原告在频繁考察车况内外情况并自愿签订涉案协议、交付车辆、正常使用过程中，以欺诈为由诉至法院有违诚实信用原则。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年12月27日，原告朱海青与被告周一帆签订《二手车交易协议书》，约定原告购买被告的丰田车辆一辆（发动机号1GR0101661），购车款为115000元，并备注“无任何事故，发动无任何文（问）题”。协议签订后，被告向原告交付上述车辆。原告述称在使用车辆过程中，经4S店熟人查询，发现车辆于2013年11月1日更换过发动机。原告认为被告在《二手车交易协议书》中备注的发动机无任何问题，与车辆实际情况不相符，主张被告在出售车辆时故意隐瞒更换发动机问题，存在欺诈行为，故而成诉。 本院认为，原、被告双方签订的《机动车买卖协议书》是当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告在庭审中向本院提交了车辆维修保养查询图片，主张涉案车辆发动机存在维修更换记录，对于原告提交的查询图片，原告称系经4S店熟人查询而未加盖4S店公章，对该证据来源，不符合法律规定，本院不予认可。另，经本院向临沂泰华丰田汽车销售服务有限公司调查，涉案车辆的维修保养记录显示，该车辆仅在4S店维修保养一次，时间为2006年7月14日，维修内容为发动机油更换、更换刹车灯泡，此后再无维修记录。本院认为，原告提供的车辆维修保养记录查询结果并非经正规渠道查询获取，不能作为定案依据，且本院经正规渠道在丰田4S店调取的车辆维修保养记录并未显示发动机更换问题，故对原告主张的被告在出售车辆时隐瞒发动机更换问题，本院不予采信。对于原告主张的里程表不真实问题，双方未在《二手车交易协议书》中进行约定，原告未举证证实，本院不予采信。综上，原告主张被告存在欺诈行为，证据不足，原告提出的撤销双方签订的《二手车交易协议书》、退还购车款、增加赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告朱海青的诉讼请求。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告朱海青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘佩才
武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执265号之一被执行人：吴永红，男，住武川县。本院依据已经发生法律效力的武川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴永红在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760000107915547_000000账户内存款人民币7550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨继林二〇二〇年六月二十三日书记员 黄清华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民终895号 上诉人（原审原告）：胡建，男，1982年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：左杰鸿，四川辞鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州福临商贸有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区中平远路81号，统一社会信用代码：915105027496103611。 法定代表人：邱涛，总经理。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 上诉人胡建与被上诉人泸州福临商贸有限公司劳动争议一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2021）川0502民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人胡建于2021年6月29日以其需要找社保部门解决养老和医院保险交纳问题为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人胡建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，本院予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 勇 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑健雄
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初1759号原告：榆树市恒府物业有限公司，统一社会信用代码91220182571122060B，住所地榆树市承恩街南段（承恩东区6栋8单元201室）。法定代表人：王立军，经理。委托诉讼代理人：李柏乐，男，1996年9月20日生，汉族，住吉林省榆树市。被告：刘洋，女，1975年12月18日生，汉族，个体，现住吉林省榆树市。原告榆树市恒府物业有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市恒府物业有限公司委托诉讼代理人李柏乐与被告刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告2013年10月1日至2019年9月30日6年期间的物业服务费9284元及6年的滞纳金600元合计9884元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系对包括被告所在的承恩花园小区在内的临近各小区业主用户提供物业服务的经营单位，被告系承恩花园小区的业主。按照物业服务合同，被告应自2013年10月1日至2019年9月30日按其住宅面积每月每平方米0.8元向原告交纳物业费9284元（不包括滞纳金）。但虽经原告每年向被告多次催要服务费，被告一直拒不交纳。现原告起诉至人民法院。被告辩称，我不是不交物业费。我2010年开始搬入承恩小区，第二年屋里就长毛了，物业不给维修。2013年的时候，一帮人去我家要物业费，我说把房子修好了就交钱，后来也年年催缴，但我也没说不给。我与原告没有形成合法的物业服务合同，原告没有价格主管部门批准的收费标准，原告物业公司没有收费资格。原告不履行合同义务，导致小区脏乱差，小区房价下跌。我们小区成立了业主委员会，已经向原告发出腾退公告，但原告在一直赖在小区不走。我家是一带二的房屋，楼下面积98平方米、楼上面积68平方米（没有房照）。经审理查明，2009年，榆树市房地产开发有限责任公司与原告签订物业服务合同，委托原告对其开发的榆树市承恩花园小区进行物业管理，合同约定原告向业主提供物业管理服务，按照榆树市物价管理工作委员会办公室发放的经营性收费许可证中规定的收费标准0.8元/月.平方米进行收费。被告系承恩花园小区1栋7单元601室和1栋7单元701室业主，601室房屋建筑面积98平方米、701室建筑面积68平方米（没有房照，系阁楼）。原告依约对小区提供了物业管理服务，经原告催交，被告未交纳自2013年10月1日至2019年9月30日期间共计六年的物业费及六年的声控灯费用。现原告要求被告给付自2013年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费9284元及三年的滞纳金600元共计9884.00元，并负担诉讼费用诉来本院。本院认为，榆树市房地产开发有限责任公司作为建设单位与原告签订的物业服务合同属前期物业合同，因该小区虽成立业主委员会，但与原告的物业服务合同尚未解除，故该合同对小区业主仍具有约束力。原告作为物业服务企业提供了物业管理服务，被告作为小区业主应当交纳相应的物业服务费，本案中，被告所有的××栋为住宅，应当按照规定交纳物业服务费，而其所有的××栋系阁楼，没有产权，按照公平原则及榆树市各小区的一贯做法，阁楼部分单位面积收取的物业费应为有产权证房屋单位面积的一半，本案中的一半为0.40元/月.平方米，被告每年应交纳物业费为1287.20元（98平方米0.80元/月.平方米12个月+68平方米0.40/月.平方米12个月+20元=1287.20元），自2013年10月1日至2019年9月30日六年共计7723.20元。因物业管理合同中未约定滞纳金，故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告主张的自家房屋内漏水长毛，不属于物业服务企业的管理范围；其主张的物业服务质量存在问题，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘洋于判决生效后立即给付原告榆树市恒府物业有限公司2013年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费共计7723.20元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金强微二〇二〇年六月二十三日书记员 赵婧含
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初4262号 原告：青岛鑫世翔工贸有限公司，住所地青岛市胶州市兰州西路1188号（金胶州钢材市场）D9-4，统一社会信用代码91370281MA3C2NCU98。 法定代表人：李风武。 被告：青岛雷德数控锻压机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇工业园，统一社会信用代码91370211564735707M。 法定代表人：台建波。 原告青岛鑫世翔工贸有限公司与被告青岛雷德数控锻压机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛鑫世翔工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1534元，减半收取767元，由原告负担。 审 判 员  刘 亭 二〇二〇年六月十九日 法官助理  陈传宝 书 记 员  王文杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84979号原告：奚钢，男，1982年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：龚顺林，男，1964年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告奚钢与被告龚顺林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告奚钢到庭参加诉讼。被告龚顺林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奚钢向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币50,000元；二、判令被告支付原告利息(以50,000元为本金，按年利率24%，自2017年8月12日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告因做工程需备用金资金周转于2017年8月12日向原告借款5万元，并于当日签订借款合同一份，约定借款利息为月息3%，借款期限为1年。签订合同当日，原告通过银行转账的方式向被告汇款4.5万元，并支付被告现金5千元。现原告无法联系到被告，因至今被告尚未归还原告借款，原告起诉来院。被告龚顺林经本院公告送达，未到庭也未具书面意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，原、被告签订《借款合同书》一份，约定：“甲方(借款人)龚顺林，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，乙方(放款人)奚钢。……一、乙方贷给甲方人民币伍万元整，于2017年8月12日前交付甲方。二、借款方式：贷款人根据合同约定将上述借款金额转入借款人在农业银行开立的账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。甲方收到四万伍仟元整，伍仟元收到现金。三、借款利息月利息3%。四、借款期限1年。五、还款日期和方式：先息后本。……”。被告龚顺林在借款合同尾部签名捺印并在“甲方收到四万伍仟元整，伍仟元收到现金”文字处捺印。同日，原告通过中国农业银行网银转账至被告龚顺林名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户4.5万元。审理中，(一)原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金人民币50,000元。原告表示，不再主张被告支付借款利息。(二)原告确认被告从未向原告归还过本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告共计向原告借款5万元的事实。借款后，被告超过约定的还款期限且至今未归还借款本金，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，原告表示不再向被告主张支付本案借款的利息，系原告对诉讼权利的处分，本院自可准许。被告龚顺林经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚顺林于本判决生效之日起十日内归还原告奚钢借款本金50,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,687元(原告奚钢已预缴)，由被告龚顺林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾江平审 判 员  白 璐人民陪审员  沈 英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10801号原告：朱为民，男，1967年11月1日出生，汉族，住广东省中山市东区*******,公民身份号码442************311。委托诉讼代理人:徐婉僮，广东永隆律师事务所律师被告：杜满胜，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省中山市**********之一，公民身份号码442************178。被告：邱静英，女,1976年6月17日出生，汉族,住广东省中山市**********之一，公民身份号码452************322。原告朱为民诉被告杜满胜、邱静英间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱为民的委托诉讼代理人徐婉僮、被告杜满胜到庭参加诉讼，被告邱静英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。原告朱为民向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告归还借款本金100000元，利息18000元（利息从2019年8月1日起暂计至2020年4月30日），并自2020年5月1日起，以100000元为本金基数，按月息2分支付利息直至付清为止；2、律师费11000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告于2015年3月30日因生产经营需要，向原告提出借款150000元。原、被告约定按月息3分支付利息给原告，当时该笔借款被告向原告出具了书面借据，且明确约定利息。后来借款期满两被告无力偿还本金多次请求延长借款期限，后期分别补签了借据、《借款确认书》，确认借款事实。《借款确认书》明确两被告应于2020年2月29日前还清借款，且利息应于当月5日前支付完毕，但两被告从2019年8月起未按时支付利息，借款期限届满亦未归还借款本金。根据《借款确认书》，被告应承担原告实现债权的所有费用，因此原告因此支付的律师费应当由被告承担。截止至2020年4月30日，被告尚欠借款本金100000元，利息18000元，合计118000元。根据我国《民法通则》“债务应当清偿”之规定与我国《合同法》“保护合同当事人合法权益”的立法精神，现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请贵院依法及时作出判决。被告杜满胜辩称,是事实,同意原告起诉的诉讼请求。被告邱静英在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2015年3月30日，朱为民通过银行转账向邱静英支付150000元。2016年4月1日,朱为民与杜满胜签订借款担保合同,合同约定：杜满胜向朱为民借款150000元，借款期限自2016年4月1日至2017年3月30日止,借款利息每月3分,每月5日前支付利息;如杜满胜违约，导致朱为民需要通过法律途径追讨,杜满胜需承担朱为民为此而支付的律师代理费等。合同还约定其他内容。2017年3月30日,朱为民与杜满胜、邱静英签订借款担保合同,合同约定:杜满胜、邱静英向朱为民借款100000元，借款期限自2017年3月30日至2018年3月29日止,借款利息每月3分,每月5日前支付利息;如杜满胜、邱静英违约，导致朱为民需要通过法律途径追讨,杜满胜、邱静英需承担朱为民为此而支付的律师代理费等。合同还约定其他内容。2018年4月26日,朱为民与杜满胜、邱静英签订借款担保合同,合同约定:杜满胜、邱静英向朱为民借款100000元，借款期限自2018年3月30日至2019年3月29日止,借款利息每月3分,每月5日前支付利息;如杜满胜、邱静英违约，导致朱为民需要通过法律途径追讨,杜满胜、邱静英需承担朱为民为此而支付的律师代理费等。合同还约定其他内容。2019年4月22日，杜满胜、邱静英开具借款确认书给朱为民，确认书载明:杜满胜、邱静英因家庭生活需要及生产经营需要,于2015年3月30日向朱为民借款150000元，借款期限为一年,月利息为3分。后延长借款期限一年，杜满胜、邱静英归还本金50000元，尚欠100000元。现朱为民同意延长借款期限三年，杜满胜、邱静英承诺于2020年2月29日前还清，利息于当月5日前支付完毕。逾期，杜满胜、邱静英承担朱为民实现债权的所有费用，包括律师费等。朱为民确认至2019年7月30日前的利息杜满胜、邱静英已支付。朱为民为本案诉讼支付律师费11000元。以上事实，有借款担保合同、借款确认书、银行转账记录、民事案件委托代理合同及发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。杜满胜、邱静英尚欠朱为民借款100000元，有据为证，双方供述一致,本院予以确认。杜满胜认为朱为民确认的已归还利息数额不对，但没提供证据证明，本院对此抗辩不予采纳。杜满胜、邱静英不按约定时间归还借款是违约行为，应承担违约责任，朱为民要求杜满胜、邱静英归还尚欠借款本金及利息、支付律师费的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告朱为民的诉求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告杜满胜、邱静英于本判决生效之日起七日内向原告朱为民清偿借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，从2019年8月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告杜满胜、邱静英于本判决生效之日起七日内向原告朱为民支付律师费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元（原告朱为民已预交），由被告杜满胜、邱静英负担（被告杜满胜、邱静英于本判决生效之日起七日内迳付原告朱为民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二〇年六月五日书记员  黄应虹梁健萍
汕头市澄海区人民法院发文稿纸 （本页无正文） 广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执260号之一 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：王友明，男,1977年10月23日生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：王楚珊，女,1977年10月12日生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：沈伟玮，男,1977年7月8日生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：黄小容，女,1978年10月18日生，汉族，住汕头市澄海区。 本院执行的被执行人王友明、王楚珊、沈伟玮、黄小容缴纳受理费执行一案，广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1795号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王友明、王楚珊应缴纳案件受理费5219.6元，被执行人沈伟玮、黄小容对被执行人王友明、王楚珊的上述缴纳义务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的缴纳义务，本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人王友明、王楚珊、沈伟玮、黄小容名下的财产状况进行查询，经查发现被执行人沈伟玮名下有财付通支付账号，本院已依法划拨上述账户319.94元。经查，发现沈伟玮名下有号牌号码为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××的小型汽车各一辆，发现王友明名下有号牌号码为粤Ｄ×××××的小型汽车一辆，黄小容名下有号牌号码为粤Ｄ×××××的小型汽车一辆，上述车辆已被本院另案查封。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈铎蔚