广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初788号原告：潘智睿，男，2012年10月10日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会葛屋组。身份证号码：441************452。法定代理人：蔡月玲，系原告母亲。委托代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。委托代理人：龚彩霞，广东相映红律师事务所律师。被告：莫家辉，男，2012年4月12日出生，汉族，英德市人，住英德市**************。身份证号码：441************676。被告：曾维坚，男，1972年7月30日出生，汉族，英德市人，住英德市**************。身份证号码：441************713。被告：莫月娣，女，1975年8月25日出生，汉族，英德市人，住英德市**************。身份证号码：441************422。上述三被告的共同委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。上述三被告的共同委托代理人：赖丽芳，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市*****学，地址：英德市浛洸镇。法定代表人：潘某1。委托代理人：吴东旭，系该学校教师。原告潘智睿诉被告莫家辉、曾维坚、莫月娣、英德市浛洸镇第二小学身体权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理。根据原告潘智睿的申请，于2020年4月26日依法追加英德市*****学（以下简称浛洸小学）为本案被告参加诉讼，5月14日裁定准许原告撤回对英德市浛洸镇第二小学的起诉。并依法由审判员邓志捷适用简易程序于2020年4月20日和5月27日不公开开庭进行了审理。原告潘智睿的法定代理人蔡月玲及委托代理人刘文静，被告莫家辉、曾维坚、莫月娣的共同委托代理人赖丽芳，被告浛洸小学的委托代理人吴东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘智睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫家辉在其本人财产范围内赔偿原告医疗费12549.68元、护理费3511元、误工费4788元、住宿费3676元、伙食费4400元、交通费1224元、鉴定费1956元、残疾补偿金84132元、残疾辅助器具费7420元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元，合计133656.68元，被告莫家辉没有或不足部分，由被告曾维坚、莫月娣赔偿；2.判令被告浛洸小学对上述各项损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由:原告与被告莫家辉是英德市浛洸镇第二小学混龄学前班的同学，是前后桌关系。2019年3月7日9时多，老师组织原告与被告莫家辉所在的班级学生交作业，后面的同学从后面往前到讲台交作业时，有同学不小心碰到被告莫家辉，被告莫家辉误以为是原告所为，直接转身拿铅笔插进原告的右眼又立即拔出，致使原告右眼受伤。在事发之后，英德市浛洸镇第二小学的老师并没有立即送原告到医院或者送校医处治疗，而是拖到中午时让原告家长接走原告。原告家长接走后先送去浛洸医院，但该医院不肯收治，随后又送至英德市人民医院，英德市人民医院认为伤势过重，建议到上级医院进行治疗，故在当天将原告送至中山大学附属眼科医院进行手术治疗。经中山大学附属眼科医院诊断为右眼球穿通伤、右眼角膜穿通伤、右眼虹膜损伤、右眼外伤性白内障，后经中山大学法医鉴定中心作出司法鉴定意见，原告伤情构成十级伤残。在治疗期间医疗费共用12549.68元，其中产生护理费3511元、误工费4788元、住宿费3676元、伙食费4400元、交通费1224元、鉴定费1956元、残疾补偿金84132元、残疾辅助器具费7420元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元，合计133656.68元。原告是由被告莫家辉用铅笔戳伤眼睛的，被告莫家辉系直接侵权人，对原告所受损害应负赔偿责任。原、被告进入学校学习后，对其监护的责任即转移给学校。原告在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任。本案原告系在学校受到损害，英德市浛洸镇第二小学未尽到管理职责，依法也应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条及第三十八条的规定，学校应承担责任。因此，被告莫家辉应在其财产范围内向原告支付赔偿费用共133656.68元，不足部分由被告曾维坚、莫月娣赔偿，被告浛洸小学对上述各项赔偿项目承担连带责任。事故发生后，各被告怠于承担赔偿责任，原告为此提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。被告莫家辉、曾维坚、莫月娣辩称，一、关于造成本次事故后果各方之间责任的答辩意见：（一）、根据客观事实和法律规定，本次事件学校应承担与其重大过错相适应的全部责任。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，浛洸镇第二小学在组织学生上课期间，未尽到组织、管理、安全保障等相关义务，对学生在课上相互玩闹所造成的人身损害事故具有不可推卸的责任。根据常理，对于两个年龄未满8周岁的无民事行为能力的学生，上课之中互相玩闹不可避免，任课老师对被答辩人频繁把桌子往前推，影响答辩人上课的行为置之不理，导致了本次意外事件的发生。这种行为学校特别是上课时的老师所能及时发现和预见到的，这也正是学校在法律上应当承担的强制性义务。根据教育部2002年9月1日实施的《学生伤害事故处理办法》第九条第四款的规定，学校应当承担相应的责任。在该案中，由于浛洸镇第二小学的疏于管理，保护不够，学校未对学生进行相应的安全教育，该校学前班是通过摇号的方式确定入学名额，总人数核定在50人，但开学两周后，学校又私自招多22人，在特定的空间里容纳了72个学生，使班级前后桌子之间距离狭小，发生碰撞等意外事件时有发生，这是学校能够预见到的，学校违反相关规定，私自向外扩招学生，又未能提供相应的教学场所，且未在可预见的范围内采取必要的安全措施，导致了最后伤害事故的发生。所以说，学校对于事故的发生是有重大过错的，应当承担本次事故全部责任。2.在该事故中，学校不积极履行告知和救助义务，严重违反了法律所规定的事故处理程序，存在着重大过错，直接导致了小孩伤情扩大和额外支出的相关费用。由于学校的重大过错和小孩伤情的扩大存在着直接的因果关系，因此，学校应当对因自己的重大过错而引起的小孩伤情的扩大损失承担全部责任。根据《学生伤害事故处理办法》第十五条、第十六条的规定，学校应当及时救助受伤学生并及时告知未成年学生的监护人，发生学生伤害事故情形严重的，应当及时报告。在该案件中，被答辩人的人身损害事故发生在上午9点左右，事发后，任课老师未及时将伤者送医院治疗，也未及时通知家长。直到中午才告知其家长，让家长接回家。并且医生也告知，如果小孩能够得到及时的救治，不延误治疗的话也不至于造成这么严重的伤残情况。所以，由于浛洸镇第二小学未及时履行救助的义务，使小孩在长达三个小时的时间内一直处于无人照管，无医治疗的状态，才导致了小孩病情的发展，学校应当对自己的行为所造成的扩大病情的事实承担全部责任。（二）、受害人对于损害事故的发生，本身也存在过失的，可以减轻或者免除答辩人的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，在本案中，答辩人是因为被答辩人在背后一直推桌子撞击答辩人，答辩人在多次警告被答辩人不要再撞他，但其并未停止，所以被答辩人不得已才把手中的笔往被答辩人身上扔，不小心弄伤了被答辩人的眼睛。所以说，双方对损害事故的发生都有不可推卸的责任。因此，结合案件事实，应当减轻答辩人相应的赔偿责任。（三）答辩人父母得知涉案事件后第一时间到赶往医院看望被答辩人，并支付医疗费10000元。（四）原告要求被答辩人对损害事实承担全部责任是没有任何事实和法律依据的。根据《学生伤害事故处理办法》第八条的规定，现有法律并没有明文规定学生伤害事故应当承担连带责任，学生伤害事故是一种与其过错相适应的比例责任，作为被告我们只能依照法律承担与自己过错适应的责任，原告要求被告承担全部责任是没有任何法律依据的。二、针对被答辩人要求赔偿数额的答辩意见。1.医疗费、残疾赔偿金、鉴定费予以认可；2.护理费、伙食费不予认可，被答辩人发生事故后，仅在中山大学附属眼科医院住院1天，护理费和住院伙食补助费应按照住院实际天数计算，且陪护人的伙食费用不应计算在内；3.误工费不予认可，被答辩人尚未从事工作，不存在误工损失；4.残疾辅助器具费不予认可，被答辩人所做的屈光检查主要是视力矫正，无法证明被答辩人眼睛存在的视力问题是由于本次事件造成的，且无医生医嘱证明被答辩人眼睛需要进行日后康复治疗及佩戴眼镜矫正，故对于该部分费用不予认可；5.交通费，2019年3月7日、3月12日、3月24日、3月26日、5月21日、5月23日、6月20日、9月10日、9月11日、2020年1月7日产生的高铁票及2019年3月8日汽车费用合计781.5元予以认可，对于其他无法从票据中看出乘车日期及无相应医嘱病历证明的乘车票据不予认可；6.营养费5000元，因无相关医嘱需要加强营养证明，故不予认可；7.住宿费不予认可，被答辩人请求的住宿费用为其代理人的住所费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，住宿费为受害人就医而支出的费用，而被答辩人请求的是陪护人员的住宿费，不符合法律规定，依法不予认可；8.精神抚慰金，相关赔偿数额标准及比例由法院根据本案事实，结合相关法律规定、被答辩人伤残情况及各方过错程度予以确定比例。三、2019年3月8日、3月11日，原告通过其舅舅莫社会向原告支付人民币20000元，该费用应在被告承担责任范围内予以扣减。综上所述，根据客观事实和法律，浛洸镇第二小学应当对事故的发生承担与其重大过错相适应的全部责任，学校应当对小孩伤情的扩大以及由此造成的严重后果承担相适应的全部责任，其次，由于被答辩人自身的过错，是造成本次事故首要原因，应当减轻答辩人的赔偿责任。被告浛洸小学辩称，三被告的答辩状和原告的诉讼书说我校没有告知家长，实际上事情发生的第一时间我方教师已通知双方家长，为此我方也向法院提交了申请调取邝丽红老师的通话记录；其余被告说我校没有尽到义务，要负全责有异议，学校有进行班会、国旗下的讲话等管理和教育义务，本案中，被告使用的铅笔是文具，是允许学生带入学校使用的，且事件是突发性事件，无法预知，而且我校教师一直在工作岗位，没有离开课室。另外，本案是侵权纠纷，有侵权人，原告与侵权人因矛盾导致本案事故，他们双方也有一定的责任，虽然侵权人没有民事行为能力，但他有监护人，应由其监护人承担相应责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告潘智睿与被告莫家辉均系英德市浛洸镇第二小学混龄学前班学生，双方为同班同学，在教室的座位是前后桌关系，莫家辉在前，潘智睿在后。2019年3月7日9时25分前后上课期间（班主任邝老师在岗），莫家辉用铅笔弄伤潘智睿的右眼。事发后，班主任邝老师于9时48分通知潘智睿法定代理人蔡月玲，当日上午约11时，蔡月玲将潘智睿送往医院治疗，先后在英德市人民医院、中山大学附属眼科医院、广东民安医院、中国人民解放军医院治疗，共产生医疗费12549.68元。其中于2019年3月7日至3月8日在中山大学附属眼科医院住院治疗一天，经该院诊断为右眼球穿通伤、右眼角膜穿通伤、右眼虹膜损伤、右眼外伤性白内障。2019年9月10日，潘智睿法定代理人蔡月玲委托中山大学法医鉴定中心对潘智睿的伤残等级进行鉴定，10月9日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2019]临鉴字第L67043号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，潘智睿符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告为此支付鉴定费1956元。原告受伤后，浛洸小学支付了原告15000元，被告莫家辉、曾维坚、莫月娣支付了原告10000元。另英德市浛洸镇第二小学无组织代码机构证，隶属于浛洸小学；曾维坚系莫家辉的父亲，莫月娣系莫家辉的母亲。对于原告潘智睿提出的各项主张，本院认定如下：1.医疗费12549.68元、残疾赔偿金84132元、鉴定费1956元，各被告均无异议，且原告亦提交了医疗费发票、鉴定费发票及《司法鉴定意见书》等予以证实，本院对此予以认定；2.护理费，原告主张3511元。无医嘱证明原告住院期间需护理，本院不予认定；3.误工费，原告主张4788元。事故发生时原告系无民事行为能力的未成年人，其主张误工损失，没有事实依据，本院不予认定；4.住宿费，原告主张3676元。原告提供了住宿费发票予以证实支出住宿费1426元，而根据原告提供的医疗费发票显示在该期间原告确实是在广州市的医院进行门诊治疗，故本院对原告主张的住宿费1426元予以认定，剩余住宿费原告未提供相应发票予以佐证其支出情况，本院不予认定；5.伙食费，原告主张4400元。原告虽仅在中山大学附属眼科医院住院治疗1天，但其后续曾多次在广州市的医院门诊治疗，故本院对原告主张的伙食费酌情支持，结合原告住院治疗的天数及门诊治疗的次数等综合考量，本院酌情认定伙食费1200元；6.交通费，原告主张1224元。原告虽提供了交通费票据予以证实其支出情况，但原告提交的票据有些没有显示日期，有些票据显示的日期难以判断与本案有关，结合原告的治疗情况及其提供的交通费票据等，本院酌情认定交通费900元；7.残疾辅助器具费，原告主张7420元。原告提供了屈光检查结果报告、中山大学附属眼科医院验光配镜中心销售发货单等予以证实其支出相应费用共7420元。原告受伤后被诊断为右眼球穿通伤、右眼角膜穿通伤、右眼虹膜损伤、右眼外伤性白内障并被评定为十级伤残，可见本次事故确实造成了原告视力受损，其进行配镜矫正视力等属必须支出且与本次事故存在关联性，故本院对原告主张的残疾辅助器具费7420元予以认定；8.营养费，原告主张5000元。虽无医嘱证明原告确需加强营养，但本次事故导致原告构成十级伤残一个，基于这一事实，本院认定营养费500元；9.精神损害抚慰金，原告主张5000元。本次事故导致原告构成十级伤残一个，势必会对原告的精神造成一定的打击，其主张精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以认定。本院认为，本案为无民事行为能力人在学校期间受到人身损害而引发的身体权纠纷。本案主要的争议焦点为：原告受损的责任如何承担。对于被告莫家辉、曾维坚、莫月娣及原告本身的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。根据上述规定，莫家辉因过失致原告受伤，应承担相应的赔偿责任，但莫家辉为无民事行为能力人，且经查无个人财产，故对原告受伤应承担的赔偿责任依法由其监护人曾维坚、莫月娣承担。被告莫家辉、曾维坚、莫月娣主张原告本身存在过错，应减轻其责任，但被告提供的证据不足以证明原告存在过错，对此本院不予采信。对于学校的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。根据上述规定，判定学校对原告的受伤应否承担责任，应从学校是否尽到教育和管理的职责两方面认定。首先，教育职责，主要指学校依法进行保护学生人身安全教育的义务，使学生掌握应有的防范人身伤害危险知识，增强自我保护意识，当遇到危险或者可能发生危险时能够正确运用避险或减少危险后果的方法。根据被告浛洸小学提供的材料，可以证明浛洸小学对学生以多种形式开展了安全、文明等教育，对学生尽到了教育职责；其次，管理职责，指学校对无民事行为能力的学生人身安全负有安全保障和保护义务。涉案事故为无民事行为能力学生间的伤害事件，发生在正常上课期间，班主任在岗，因潘智睿与莫家辉为前后桌关系，事发突然，过程短暂，且事发前无明显争吵打闹，故老师虽在场，但亦无法预料和制止，据此，对原告受伤事件的发生，浛洸小学并无安全保障上的过错；浛洸小学虽对涉案事件的发生并无安全保障上的过错，但在原告受伤后，浛洸小学虽通知了学生家长，但未及时送原告就医，未采取恰当措施救助受伤学生，在对学生的人身安全保护方面存在一定的过错，应承担相应的过错责任。对于被告莫家辉等提出浛洸小学超额招生导致事故发生、学校对此存在重大过错的意见，本院认为，班级学生的数额与学生间是否发生伤害事件并无法律上的因果关系，被告莫家辉等据此主张浛洸小学存在重大过错，无法律依据，本院不予采信。综上，结合本案事故的实际情况，对原告受伤造成的损失，本院确定由曾维坚、莫月娣承担70%的赔偿责任，由浛洸小学承担30%的赔偿责任。对于原告主张被告间承担连带赔偿责任，鉴于原告的受伤并非各被告的共同侵权造成，故本院对原告的上述主张不予支持，原告的损失应由各被告按各自应负的责任承担。本次事故造成原告的损失有：1.医疗费12549.68元；2.残疾赔偿金84132元；3.鉴定费1956元；4.住宿费1426元；5.伙食费1200元；6.交通费900元；7.残疾辅助器具费7420元；8.营养费500元；9.精神损害抚慰金5000元。上述1-9项合共115083.68元，由被告曾维坚、莫月娣承担70%的赔偿责任即80558.58元，扣减两被告已支付原告的10000元，被告曾维坚、莫月娣仍需赔偿原告70558.58元。剩余30%即34525.1元由被告浛洸小学承担赔偿责任，扣减被告浛洸小学已支付原告的15000元，浛洸小学仍需赔偿原告19525.1元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告曾维坚、莫月娣于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告潘智睿各项损失70558.58元；二、限被告英德市*****学于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告潘智睿各项损失19525.1元；三、驳回原告潘智睿的其他诉讼请求。本案受理费1486.57元，保全费1188.28元，合计2674.85元，由原告潘智睿负担560.53元，被告曾维坚、莫月娣负担1970.26元，被告英德市*****学负担144.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇二〇年六月十日书记员  邓祠微附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十条不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。