江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初813号原告：陈伟标，男，1975年9月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，务农，住弋阳县。被告：黄成福，男，1974年11月16日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化，养殖户，住横峰县。被告：叶荣发，男，1950年8月7日出生，汉族，江西省铅山县人，大专文化，退休职工，现住铅山县。原告陈伟标与被告黄成福、叶荣发买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟标、被告黄成福、叶荣发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟标向本院提出诉讼请求：1．判令二被告归还到期应还货款147000元，以及违约逾期利息（自2019年8月1日起暂计至2020年5月31日，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并计算至本息清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告黄成福和叶荣发两人合伙经营鸡场，欠陈伟标货款现金共计270000元，原本承诺于2018年农历年底前还清，但却以各种理由一直拖延，直到2019年6月还未归还。故双方协商重新签订还款承诺书。但被告仅按约归还20000元，后面欠款经多次催要仅归还8000元，余款一直以各种理由拖欠，至今未还。根据约定，截至2020年5月31日，约定到期未还的款项已有147000元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄成福辩称，欠原告货款是事实，被告同意归还原告欠款，因受疫情影响，原告养鸡场遭受重创经营效益低下，希望原告暂缓被告一年还款时间并免除被告的欠款利息。被告叶荣发辩称，被告与原告不存在债务关系，也从未与被告签订过买卖合同，更未委托他人与原告进行过货物交易，不是本案的适格被告。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．原告及被告黄成福身份证复印件一份，证明原告及被告黄成福的诉讼主体资格适格；2．被告叶荣发机动车驾驶证复印件一份，证明被告叶荣发的诉讼主体资格适格；3．借款条及还款承诺书各一份，证明二被告共同承诺还款270000元，被告叶荣发已偿还20000元，被告黄成福已偿还8000元。4．微信聊天记录，证明被告叶荣发承诺2019年会按还款承诺书还清货款。5．微信转账记录4笔，证明被告黄成福向原告微信转账还款两次共计8000元，被告叶荣发微信转账还款两次计20000元，二被告共计转账28000元。经审查，被告黄成福对原告提交的证据1、2、3、5均无异议，但认为被告尚欠原告242000元，还于2018年12月偿还了原告利息10000元，对原告提交的证据4认为不清楚情况。被告叶荣发对原告提交的证据1,2,5无异议，对证据3有异议，认为借条是被告黄成福写的，还款承诺书是被告叶荣发本人签名，但不承担还款责任，没有借过原告的钱；对证据4的真实性无异议，但认为不能证明被告欠原告钱。对各方无异议的证据，本院予以确认。对各方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3，被告叶荣发认可还款协议书上的签名是其本人书写，故本院予以确认并采信；被告黄成福对原告提交的证据4不清楚，被告叶荣发认可聊天记录的真实性，本院对聊天记录载明的内容予以确认。本院认定事实如下：二被告系亲戚关系，双方于2018年至年底共同经营养鸡场。2018年12月份至2019年2月份，被告黄成福在原告处购买饲料，2019年6月15日经双方结算，被告黄成福尚欠原告饲料款270000元，并向原告出具欠条一张。同日，被告黄成福、叶荣发向原告陈伟标出具还款承诺书，并承诺2019年6月30日前归还20000元，2019年7月至11月每月归还20000元，12月归还30000元，2020年1月至6月每月归还5000元，2020年7月至12月每月归还15000元，如当月未按时还款，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。被告黄成福于2018年年底支付原告利息10000元，系双方约定如被告未在2019年正月支付全部货款，则视为支付所欠货款利息。被告叶荣发于2019年6月29日偿还原告10000元，2019年7月15日偿还10000元，被告黄成福于2019年11月6日偿还原告3000元，2020年4月29日偿还5000元。后经原告多次催要，二被告至今未偿还剩余货款，故原告诉至法院并提出前述诉请。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告陈伟标向被告黄成福供应了饲料，被告黄成福应当履行支付货款的义务。2019年6月15日，被告黄成福、向原告陈伟标出具欠条一张，同日，被告黄成福、叶荣发共同在还款承诺书上签字，被告叶荣发在还款承诺书上签字的行为视为被告叶荣发对该笔债务的加入，故被告叶荣发应对上述债务承担共同还款责任。被告叶荣发辩称与原告不存在债务关系，也从未与被告签订过买卖合同，更未委托他人与原告进行过货物交易，不是本案的适格被告的意见，与事实不符，本院不予采纳。二被告共欠原告货款270000元，经计算，截至2020年5月份，二被告尚欠货款中有175000元已到期未归还，有欠条及还款承诺书为证，经原告多次催要，二被告在偿还原告28000元后，拒不支付到期剩余货款147000元的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求二被告支付货款147000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定，如当月未按时还款，每天按逾期金额的5‰支付违约金，因该约定的违约金过高，原告要求二被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金的起算时间及计算基数，原告主张自2019年8月1日起以147000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息与事实不符，本院予以调整。截至2019年8月1日，二被告已归还原告欠款20000元，还应归还欠款20000元；截至2019年9月1日应归还欠款40000元；截至2019年10月1日应归还欠款60000元；截至2019年11月1日应归还欠款80000元；被告于2019年11月6日偿还3000元，截至2019年12月1日应归还欠款97000元；截至2020年1月1日应归还欠款127000元；截至2020年2月1日应归还欠款132000元；截至2020年3月1日应归还欠款137000元；截至2020年4月1日应归还欠款142000元；2020年4月29日归还5000元，截至2020年5月1日应归还欠款142000元；截至2020年6月1日应归还欠款147000元，故应按实际逾期欠款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄成福、叶荣发于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟标货款147000元；二、被告黄成福、叶荣发于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟标逾期付款违约金（其中，以20000元为基数，自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年8月31日；以40000元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月30日；以60000元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年10月31日；以80000元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月30日；以97000元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月31日；以127000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月31日；以132000元为基数，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年2月29日；以137000元为基数，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月31日；以142000元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月31日；自2020年6月1日起以147000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告黄成福、叶荣发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖红梅二〇二〇年六月二十九日书记员  潘 磊