wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10234号原告：上海达苑物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨石金，职务总经理。委托诉讼代理人：潘以珍。被告：蔡忠新,男，1952年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海达苑物业管理有限公司(以下简称达苑物业)与被告蔡忠新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴大成独任审理，公开开庭进行了审理。原告达苑物业的委托诉讼代理人潘以珍到庭参加诉讼，被告蔡忠新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年1月至2019年12月期间的物业服务费5,042.80元[2014年1月1日至2015年12月按0.70元/平方米·月×87.55平方米×24个月计1,470.80元、2016年1月至2019年12月按0.85元/平方米·月×87.55平方米×48个月计3,572元，共计5,042.80]；2.判令被告支付违约金2,000元。事实和理由：原告与上海市普陀区泰宸苑(二期)业主大会(以下简称泰宸苑业主大会)签署物业服务合同，原告自2011年5月1日起为泰宸苑(二期)小区提供物业服务，约定服务期限自2011年5月1日至2012年12月31日，多层收费标准为0.7元/平方米·月。后双方按照原标准提供事实物业服务至2013年10月。2013年11月1日，双方续签物业服务合同，期限自2013年11月1日至2015年10月31日，收费标准不变。2015年10月30日，原告与业主大会再次签订物业服务合同，约定服务期限自2015年11月1日至2017年12月31日，多层房屋物业费收费标准为0.85元/平方米·月。2017年12月25日，上海市普陀区泰宸苑(二期)业主委员会(以下简称泰宸苑业委会)出具通知函，要求原告在物业服务合同到期后继续为该小区提供物业服务。到期后，原告实际提供物业服务至今。被告系上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋性质：新工房，该房屋建筑面积为87.55平方米。被告自2014年1月起至2019年12月未支付物业服务费，经原告催讨仍未支付，故原告起诉至法院。被告蔡忠新未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，原告与泰宸苑业主大会签订物业服务合同，确认原告自2011年5月1日起至2012年12月31日期间为上海市普陀区泰宸苑(二期)小区进行物业服务，合同约定多层住宅物业服务费标准为0.70元/平方米·月，业主欠缴物业费累计超过一年的，应自逾期之日起按日千分之三支付违约金。合同到期后，原告按原合同约定的相关标准对该小区继续提供事实物业服务。2013年11月1日，原告与泰宸苑业主大会再次签订物业服务合同，约定服务期限自2013年11月至2015年10月，收费标准未变。2015年10月30日，原告与泰宸苑业主大会第三次签订物业服务合同，约定服务期限自2015年11月1日至2017年12月31日，多层住宅物业服务费标准0.85元/平方米·月。该合同到期后，原告继续提供事实物业服务。2020年4月25日，泰宸苑业主大会出具证明，载明原告自2011年5月1日至今连续对该小区进行物业服务。另，上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权自2001年7月24日起核准登记于被告及案外人袁某某、蔡某某名下，该房屋建筑面积为87.55平方米，房屋类型为公寓。被告自2014年1月起至2019年12月期间未向原告支付物业费。本院认为，原告作为物业服务企业，其与业主大会签订的物业服务合同是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应物业服务费。被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5,042.80元，依据充分，应予支持。关于违约金，综合本案物业服务合同有关违约金的约定、欠费的时间和金额及原告受损情况等，本院酌定500元。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡忠新应于本判决生效之日起五日内支付原告上海达苑物业管理有限公司自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5,042.80元；二、被告蔡忠新应于本判决生效之日起五日内支付原告上海达苑物业管理有限公司违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告鲁荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴大成二〇二〇年六月十五日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10653号之二原告：唐秀英，女。被告：佛山市中南房地产实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********海晖花园48-53号铺，统一社会信用代码914***********151N。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：潘润波，男。被告：潘健美，女。原告王名棣诉被告佛山市中南房地产实业有限公司、潘润波、潘健美返还原物纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2019年11月11日，唐秀英、王平波以王名棣已于2019年9月12日死亡，唐秀英、王平波作为王名棣的继承人申请参加诉讼为由，向本院提出申请变更当事人。本院经审查作出（2019）粤0605民初10653号民事裁定，裁定准许唐秀英、王平波替代王名棣作为本案原告参加诉讼，王名棣退出诉讼。后唐秀英、王平波向本院提交申请，以王平波由于个人原因自愿放弃本案诉讼权利为由，王平波申请退出诉讼，由唐秀英替代王名棣作为本案原告参加诉讼，本院作出（2019）粤0605民初10653号之一民事裁定，裁定唐秀英替代王名棣作为本案原告参加诉讼，王平波退出诉讼。原告唐秀英于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐秀英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐秀英撤诉。案件受理费减半收取1219.20元（原告已预交2438.40元），由原告负担。对原告多预交的案件受理费1219.20元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  汪晓强人民陪审员  梁文坚人民陪审员  李永娣二〇二〇年六月三日书 记 员  林晓冰
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执955号之二申请执行人：王爱友，男，汉族，住吉水县。被执行人：连建德，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人王爱友与被执行人连建德买卖合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人连建德存款2850元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年六月十五日书记员  许 娟
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3874号 原告：牛勇，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：章恒新，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告牛勇与被告章恒新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告牛勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牛勇撤诉处理。 审判员  沈德生 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 露
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执768号 申请执行人：蔡陆芬，女，1952年02月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐建好，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：徐兰武，男，1964年03月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人蔡陆芬与被执行人徐建好、徐兰武为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2018）皖1226民初5107号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人徐建好、徐兰武应分期偿还申请执行人蔡陆芬借款713000元及利息。因被执行人徐建好、徐兰武未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡陆芬向本院申请强制执行，申请执行标的金额为295000元，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年4月21日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年4月21日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年5月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年5月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现徐建好、徐兰武，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执768号案件终结本次执行程序。 被执行人徐建好、徐兰武负有继续向申请执行人蔡陆芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判  员 姚 孝 华 二〇二〇年六月十五日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初14号原告：孙震梅，女，1976年9月4日出生，住江苏省泰州市海陵区。被告：天津沉香艺术博物馆，住所地天津市和平区常德道37号。法定代表人：孙皖平，馆长。原告孙震梅与被告天津沉香艺术博物馆劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，查明天津沉香艺术博物馆向本院提起（2020）津0101行初135号行政诉讼案件，要求终止性撤销天津市和平区人力资源和社会保障局于2020年1月10日作出的《工伤认定决定书》，该案尚在审理中，且本案事实争议焦点为孙震梅是否构成工伤。本院经审查认为，本案必须以本院的（2020）津0101行初135号这一行政诉讼案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 樊 蓉二〇二〇年六月十日书记员 崔礼辉附本文书依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初118号   原告：杨锦文，男，汉族，住甘肃省古浪县，现住古浪县，退休教师。   被告：杨生海，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。   被告：张秀兰，女，汉族，住址同上，农民。系杨生海妻子。   原告杨锦文与被告杨生海、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦文到庭参加诉讼，被告杨生海、张秀兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨锦文向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款70261元并承担借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告杨生海、张秀兰系夫妻关系。2014年12月7日，二被告以在蒙古西滩承包种植土地缺资金为由向原告借款70000元，双方口头约定按月利率2%计算利息至借款还清之日止，借款于三日内偿还。当日二被告为加油向原告借款200元，买菜原告为其垫付61元，由二被告向原告出具70261元借条一份。后原告多次向二被告催要借款，二被告推诿拒付。   杨生海未作答辩。   张秀兰未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对杨锦文提供的借条。本院认为，杨锦文提交的证据形式合法，借款金额和借款期限明确，与杨锦文陈述相互印证、与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   杨生海与张秀兰系夫妻关系。2014年12月7日，杨生海与张秀兰以在内蒙古西滩承包种植土地缺资金为由向杨锦文借款70000元，当日杨生海、张秀兰为加油向杨锦文又借款200元，买菜杨锦文为其垫付61元，之后杨生海、张秀兰向杨锦文出具共计70261元借条一份。借款到期后，经杨锦文多次催要，杨生海、张秀兰推诿不付。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案杨锦文起诉杨生海、张秀兰应当提供证明借贷关系存在证据，现杨锦文要求杨生海、张秀兰偿还借款70261元，其依据的是杨生海、张秀兰出具的借条，而杨生海、张秀兰并未对此借款是否偿还提出抗辩，故杨锦文的举证责任完成，杨锦文与杨生海、张秀兰之间的民间借贷关系成立。杨生海、张秀兰以承包耕地急需用钱向杨锦文借款，杨锦文向杨生海、张秀兰提供借款后，杨生海、张秀兰应当恪守承诺积极归还借款，但杨生海、张秀兰至今并未偿还借款，其行为有失诚信，应当承担继续偿还借款70261元的违约责任。因该借款系杨生海与张秀兰在共同生活期间为生产、生活而发生的债务，系夫妻共同债务，杨生海与张秀兰应当共同偿还。杨锦文要求杨生海、张秀兰承担利息的诉讼请求，因借条中没有明确约定，杨锦文又没有提供其它证据证明，故杨锦文的该项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，杨锦文要求杨生海、张秀兰偿还借款70261元的诉讼请求，本院予以支持。杨锦文的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、杨生海、张秀兰于本判决书生效后10内向杨锦文归还借款70261元；   二、驳回杨锦文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1556元，由杨生海、张秀兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长  李政琦   人民陪审员谭永彦   人民陪审员  张克翠   二О二О年六月二十四日   书记员  马国宏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10675号之二原告：唐秀英，女，1948年4月4日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H××××9502。被告：佛山市中南房地产实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××海晖花园**铺，统一社会信用代码914×××××××××××151N。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：谢有莲，女，1957年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告王名棣诉被告佛山市中南房地产实业有限公司、谢有莲返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年11月11日，唐秀英、王平波以王名棣已于2019年9月12日死亡，唐秀英、王平波作为王名棣的继承人申请参加诉讼为由，向本院提出申请变更当事人。本院经审查作出（2019）粤0605民初10675号民事裁定，裁定准许唐秀英、王平波替代王名棣作为本案原告参加诉讼，王名棣退出诉讼。后唐秀英、王平波向本院提交申请，以王平波由于个人原因自愿放弃本案诉讼权利为由，王平波申请退出诉讼，由唐秀英替代王名棣作为本案原告参加诉讼，本院作出（2019）粤0605民初10675号之一民事裁定，裁定唐秀英替代王名棣作为本案原告参加诉讼，王平波退出诉讼。原告唐秀英于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐秀英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐秀英撤诉。案件受理费减半收取1437.00元（原告已预交2874.00元），由原告负担。对原告多预交的案件受理费1437.00元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  汪晓强人民陪审员  梁文坚人民陪审员  李永娣二〇二〇年六月三日书 记 员  林晓冰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7728号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，职务董事长。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：鲁荣，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司(以下简称中环物业)与被告鲁荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴大成独任审理，公开开庭进行了审理。原告中环物业的委托诉讼代理人郝胜到庭参加诉讼。被告鲁荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年3月16日至2017年6月30日期间物业服务费1,629.10元(0.80元/平方米·月×131.40平方米×15.5个月)；2.判令被告支付滞纳金(自逾期之日起按日千分之三计算至2017年6月30日止)。事实和理由：2016年3月，委托方上海金明投资集团有限公司(以下简称金明集团)、受托方上海中环陆家嘴物业管理有限公司(即原告)、见证方上海市普陀区人民政府万**街道办事处(以下简称万**街道办)签订委托代管合同，约定原告为“金华苑”小区(真金路655、725弄)提供物业服务，委托管理期限自2016年3月17日起至业主大会成立之日止，物业服务费标准为：真金路655弄高层(带电梯)1.33元/平方米·月。合同约定原告提供物业服务的是2016年3月17日进住，原告实际于2016年3月16日进入小区进行服务、2017年6月30日撤出小区。被告是上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室业主，未支付自2016年3月16日至2017年6月30日期间物业服务费，经原告多次催讨无果，现原告依法提出诉讼，请求依法支持原告的诉请。审理中，原告表示，滞纳金就是因被告逾期支付物业服务费产生的违约金，现在放弃该项诉请。被告鲁荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2006年5月10日，上海金明房地产普陀投资有限公司与上海金明房地产物业管理有限公司(以下简称金明物业)签订《前期物业管理服务合同》，约定金明物业为上海市普陀区金华苑小区(真金路655、725弄)提供物业服务，委托管理期限为自《前期物业管理服务合同》签订之日至业主大会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时终止，并约定物业服务费标准为高层1.33元/月平方米、多层0.81元/月平方米、商铺1.60元/月平方米。2.2016年3月，金明集团作为委托方、原告作为受托方、万**街XXX委托代管合同，约定鉴于小区原前期物业企业退盘、业主大会尚未成立等原因，金明集团作为开发商委托原告进入金华苑小区实施物业管理服务，委托管理期限自2016年3月17日起至业主大会成立之日止，物业服务费收费标准为真金路655弄高层(带电梯)1.33元/月平方米、真金路725弄多层(无电梯)0.80元/月平方米、真金路655弄、725弄商铺1.60元/月平方米。2016年4月18日，原告与金明物业就金华苑小区物业交接事宜达成一致协议，约定金华苑小区物业管理费由金明物业收缴到2016年3月15日，3月16日起由原告收取。2017年6月30日原告撤出上述小区。2017年7月1日起，第一物业(北京)股份有限公司上海分公司为该小区提供物业服务。3.上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋产权自2004年12月30日起核准登记于被告及案外人高某名下，该房屋建筑面积为131.40平方米，房屋类型为公寓。被告未向原告支付自2016年3月16日起至2017年6月30日期间的物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为涉案房屋所在住宅小区的物业服务企业，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2016年3月16日起至2017年6月30日期间的物业服务费1,629.10元，依据充分，应予支持。审理中，原告放弃违约金的主张，系其对自身权利的合法处分，无不妥，予以准许。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告鲁荣应于本判决生效之日起五日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司自2016年3月16日至2017年6月30日期间的物业服务费1,629.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告鲁荣负担。本判决为终审判决。审判员  吴大成二〇二〇年六月十五日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保27号 申请人：陈金平，男，1951年4月1日，住南皮县。 被申请人：白俊岭，男，1978年12月21日，住南皮县。 申请人陈金平于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下四轮电动汽车。申请人陈金平以阳光财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下四轮电动汽车。 本裁定立即开始执行。 案件申请费125元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年六月一日 书记员  王 璐
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初1161号原告杨锡，男，土家族，1969年5月11日生，贵州，住贵州省思南县。委托诉讼代理人陈安财，代理权限为特别授权。被告梁远清，男，汉族，1965年2月19日生，重庆，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人梁小龙（系梁远清之子），男，汉族，1988年5月4日生，重庆，住贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。被告许庭柱，男，汉族，1953年7月15日生，贵州，住贵州省瓮安县。本院于2020年4月13日受理原告杨锡诉被告梁远清建设工程分包合同纠纷一案，本案审理过程中，被告梁远清申请追加许庭柱为本案被告参加诉讼，经本院审理，梁远清的申请符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨锡及其委托诉讼代理人陈安财、被告梁远清及其委托诉讼代理人梁小龙、被告许庭柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告杨锡的诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付工程款62,500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述，若二被告系合伙关系，则二被告应共同承担付款责任。被告梁远清的答辩意见：原告提交的决算是客观事实，但是原告后面在公司私自领取了13.57万元，所以结算金额就与实际不符合。另外原告陈述的一直找不到被告不属实，我们一直都在瓮安的，且涉案款项经原告与二被告协议商量一致，在北斗山监狱所有工地的工程款全部以两万元终结，由杨锡在许庭柱处开两万元的票，由梁远清支付两万元给杨锡，这个事情就全部终结处理完毕。二被告从2012年至北斗山监狱工程做完期间是合伙关系，本案的责任应该由二被告共同承担。另外，本案中，被告仅主张了北斗山监狱项目工程的工程款四万余元，扣除已支付的7000元，则本案中应当只承担3万余元，其余的工程款双方自行协商解决。被告许庭柱的答辩意见：北斗山监狱的工程，许庭柱与梁远清没有合伙关系，也没有合同。票确实是许庭柱开的，因为梁远清是老板，许庭柱是员工，梁远清要求开票许庭柱肯定得开。许庭柱给杨锡开了六万多元的票，但是梁远清是否支付款项许庭柱不清楚。当时原告及二被告协商的时候，许庭柱表示原、被告之间的关系许庭柱不清楚，且不愿意开两万元的票，一直到现在都没有开。工地上开票付钱都是梁远清的妻子去处理的，她喊怎么写就怎么写。北斗山监狱的工程是被告梁远清与原告杨锡之间的关系，许庭柱不清楚也与许庭柱无关，许庭柱就是给梁远清打工开票的。原、被告只是七星安置房的合伙人，其余工程并未合伙。审理查明的事实2012年2月27日，梁远清与许庭柱因钢管材料和七星桥5#楼工程达成合伙协议。二人合伙期间，梁远清将猴场时代家园、七星万象一号、珠茂农贸市场、瓮安县工业园区玻璃厂对面的护栏等零星工程交由原告杨锡承建。2013年，梁远清从贵州建工集团四公司处承包北斗山监狱项目工程，该项目工程梁远清与许庭柱仍为合伙关系。同年6月18日，原告杨锡与被告梁远清签订《外架工程承包合同》，约定梁远清将北斗山监狱项目工程的钢管架工程以单包工的方式分包给杨锡承建。工程完工后，2017年4月14日，经原告杨锡、被告许庭柱结算，连同前期零星工程未付的款项及北斗山监狱项目工程款共应付杨锡62,500元。2018年初，被告梁远清向原告杨锡支付了7000元，至今尚欠55,500元。为此，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《外架工程承包合同》复印件、结算单复印件、收据复印件、被告梁远清提供的《股份协议》复印件、被告许庭柱提供的结算依据及本院调取的（2018）黔2725民初1135号判决书复印件、（2018）黔2725民初1047号判决书复印件在卷为凭。判决理由和结果本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告将其承包的北斗山监狱项目的外架工程等工程分包给原告杨锡承建，且杨锡按约定完工后，经双方进行结算，被告梁远清至今尚欠原告杨锡工程款55,500元属实，故原告主张被告梁远清返还该款符合法律规定，本院予以支持；在（2018）黔2725民初1047号、（2018）黔2725民初1135号两案生效的判决书中已查明被告梁远清与被告许庭柱系合伙关系，故对许庭柱在本案中陈述双方仅仅因为七星安置房的工程为合伙人，其余工程含北斗山监狱项目工程二人并未合伙的情况本院不予采信，对被告梁远清陈述的二人从2012年至北斗山监狱项目工程期间为合伙人的事实予以采信。被告许庭柱作为案涉工程的合伙人，应当承担合伙期间产生的债务，故原告及被告梁远清均主张被告许庭柱一并承担本案的付款责任，符合法律规定，本院予以支持。对被告梁远清辩称原告及二被告共同协商一致尚欠的所有的工程款以2万元给付而结清的意见，因原告予以否认，且未提供证据予以证明，故对其该辩称意见本院不予支持；被告梁远清辩称原告在本案中仅主张了北斗山监狱项目工程的工程款，扣除已支付的款项，应当只承担3万余元；经本院审查，原告主张的工程款62,500元包含了北斗山监狱项目工程及前期零星工程未付的工程款，虽然在陈述事实与理由时漏陈述了前期未付的工程款的情况，但原告一并主张了权利，故对被告梁远清的该辩称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：一、限被告梁远清、许庭柱于本判决生效后十五日内给付原告杨锡工程款人民币55,500元;二、驳回原告杨锡的其余诉讼请求。案件受理费减半后收取人民币681元（原告已预交），原告负担87元，被告梁远清、许庭柱负担594元。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  朱容莉二〇二〇年六月二十八日书记员  张驰鑫
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执291号申请执行人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路**，统一社会信用代码：914211003434796827。法定代表人：黄爱平，董事长。被执行人：徐维，男，1988年7月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被执行人徐维信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结（2020）鄂1125执291号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年六月十七日书记员  龚 铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10689号之二原告：唐秀英，女，1948年4月4日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H0××××502。被告：佛山市中南房地产实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××海晖花园**铺，统一社会信用代码914×××××××××××151N。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁朝志，1956年9月18日出生，公民身份号码440××××********。原告王名棣诉被告佛山市中南房地产实业有限公司、梁朝志返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年11月11日，唐秀英、王平波以王名棣已于2019年9月12日死亡，唐秀英、王平波作为王名棣的继承人申请参加诉讼为由，向本院提出申请变更当事人。本院经审查作出（2019）粤0605民初10689号民事裁定，裁定准许唐秀英、王平波替代王名棣作为本案原告参加诉讼，王名棣退出诉讼。后唐秀英、王平波向本院提交申请，以王平波由于个人原因自愿放弃本案诉讼权利为由，王平波申请退出诉讼，由唐秀英替代王名棣作为本案原告参加诉讼，本院作出（2019）粤0605民初10689号之一民事裁定，裁定唐秀英替代王名棣作为本案原告参加诉讼，王平波退出诉讼。原告唐秀英于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐秀英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐秀英撤诉。案件受理费减半收取1544.25元（原告已预交3088.50元），由原告负担。对原告多预交的案件受理费1544.25元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  汪晓强人民陪审员  梁文坚人民陪审员  李永娣二〇二〇年六月三日书 记 员  林晓冰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4225号原告：王莉，女，1975年11月21日出生，汉族，住江苏省东台市。原告：许建祥，南，1965年4月15日出售，汉族，住江苏省东台市东台镇海陵南路XXX号水景湾22幢101室。上列两原告的共同委托诉讼代理人：张进、冯兴高。被告：王益江，男，1976年7月14日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：沈云(系王益江之妻)，女，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：费翔，江苏文爵律师事务所律师。原告王莉、许建祥诉称，2015年1月4日，两原告为了向被告借款，与被告订立了《房地产抵押借款协议》，约定两原告向被告借款600万元，两原告以名下的上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向被告设定抵押权，并向房地产登记机关办理了抵押登记，借款期限为三个月，自2015年1月4日起至2015年4月3日止。《房地产抵押借款协议》订立后，被告至今未行使抵押权。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，原、被告约定的借款期限届满时间为2015年4月3日，被告应于2017年4月2日前就系争房屋行使抵押权，逾期未行使抵押权的，人民法院不予保护，抵押权归于消灭。因被告未在法律规定的诉讼时效期间主张抵押权，两原告起诉至法院，要求确认两原告与被告于2015年1月4日订立的《房地产抵押借款协议》设立的上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权消灭。王益江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民间借贷引发的纠纷，双方之间系借款合同关系，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地、借款合同履行地均为江苏省东台市，要求将本案移送至江苏省东台市人民法院审理。本院经审查认为，本案诉讼请求涉及不动产抵押权的注销登记，系抵押权纠纷，而非抵押合同纠纷，因此根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，现系争房屋在本院辖区，本院对本案行使管辖权，依法并无不当。被告王益江所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王益江对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告王益江负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 戴 燚二〇二〇年六月十日书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
翁牛特旗人民法院刑事判决书（2020）内0426刑初136号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人徐某，男，1950年5月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，路源建筑公司退休职工。无前科。2019年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被翁牛特旗公安局取保候审。2020年6月11日因犯危险驾驶罪被本院取保候审。翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员姜某、书记员曹阳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2019年6月4日7时10分左右，被告人徐某无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶雷腾牌四轮电动车（属机动车），沿翁牛特旗乌丹镇下河湾村去往东园子村水泥路由西向东行驶，行驶至水泥路中段与沿水泥路由东向西行驶由黄新驾驶的×××号小型轿车会车时相刮，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经责任认定，徐某承担事故的全部责任；经检验鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为101.7mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人拘役一个月至一个月十五天，并处罚金人民币一千元至一千五百元，可以适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故勘查笔录及车体痕迹勘验笔录、视听资料光盘一张予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人徐某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪并主动缴纳罚金，无前科，系初犯，酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，为维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑两个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张立鹏 二〇二〇年六月十七日书记员 王佳美附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1136号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城街道立新社区×××××××锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。负责人：李新功，总经理。委托诉讼代理人：陈李雄，该公司员工。委托诉讼代理人：朱保云，系中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司员工。被告：苗庆彬，男，1984年4月24日出生，汉族，山东省定陶县人，住山东省定陶县××××××××××××××××，公民身份号码：372××××××××××××934。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财保东莞公司）诉被告苗庆彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保东莞公司的委托诉讼代理人朱保云到庭参加了诉讼，被告苗庆彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保东莞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被赔偿原告损失52196元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日由黄国华驾驶原告承保的车牌号为粤S×××××车辆在广东省大广高速路段北行3288公里新丰路段与苗庆彬驾驶的鲁R×××××车辆发生碰撞，造成两车损伤的事故，经韶关市公安局交警支队高速公路四大队认定苗庆彬负事故全部责任。由于粤S×××××车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，事发时正处于保险期间。粤S×××××车辆经定损，确认车辆损失为52196元，事故发生后粤S×××××车辆所有人就此事故向原告索赔52196元，原告已履行了赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿52196元，本案有权益转让书、交警事故责任认定书、定损报告等佐证。原告认为，根据保险法第六十条规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系本次事故中鲁R×××××车辆仅在我司购买了交强险且我司已在其交强险限额内赔付粤S×××××号车主2000元，原告还了解到鲁R×××××车辆并未在其他保险公司购买商业险，因此请求法院判令被告赔偿52196元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈诉至法院。被告苗庆彬未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证、驾驶证、行驶证，证明被告诉讼主体资格；3.事故认定书，证明被告负本次事故的全部责任；4.机动车保险报案记录，证明事故发生之后保险的报案记录；5.车辆维修费发票、车损照片、代位求偿案件索赔申请、旧件回收单，证明机动车辆粤S×××××因本次事故造成损失，并向我司提出代位求偿索赔；6.支付凭证、机动车辆索赔权转让书，证明本次事故原告已先行向粤S×××××号车主进行赔偿并依法取得向被告追偿的权利。7.机动车交通事故责任强制责任保险单、机动车辆商业保险单，证明涉案车辆粤S×××××在原告处购买了保险。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁R×××××号车辆的所有人是苗庆彬，该车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故强制责任保险。粤S×××××号车辆的所有人是周敏华，该车在人寿财保东莞公司处购买了机动车交通事故强制责任保险和机动车损失险等车辆商业保险，保险期间均为2016年3月27日0时至2017年3月26日24时止。2017年1月21日11时30分，苗庆彬驾驶鲁R×××××号车辆自南向北行驶至大广高速公路北行3200公里新丰路段时，因未与前车保持足够安全距离，与由黄国华驾驶的粤S×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故经韶关市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，苗庆彬承担事故全部责任。事故发生后，粤S×××××号车辆在东莞市宏宝汽车服务有限公司维修，维修费用为54196元，鲁R×××××号车辆的保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付2000元。周敏华与苗庆彬协商赔偿事宜未果，周敏华向人寿财保东莞公司索赔，要求人寿财保东莞公司根据保险合同赔付车辆剩余维修费用52196元。2017年3月16日，周敏华与人寿财保东莞公司签署《机动车索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向苗庆彬追偿的权利转让给人寿财保东莞公司。2017年5月2日，人寿财保东莞公司向周敏华赔付52196元。2019年12月2日，人寿财保向本院提起诉讼，主张前述请求。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。本案中，苗庆彬驾驶鲁R×××××号车与由黄国华驾驶的粤S×××××号车发生碰撞造成两车不同程度受损的道路交通事故，事故经韶关市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，苗庆彬承担事故的全部责任，依照我国侵权责任法的规定，苗庆彬应承担侵权责任，对因事故造成的损失承担相应的赔偿责任。事故发生后，粤S×××××号车的保险人人寿财保东莞公司按照保险合同的约定向被保险人粤S×××××号车的所有人周敏华赔付了车辆损失52196元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，人寿财保东莞公司依法取得保险人代位求偿权，对于其先行赔付周敏华的款项依法可以向侵权人苗庆彬追偿。人寿财保东莞公司起诉要求苗庆彬支付52196元赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苗庆彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗庆彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付52196元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元、公告费300元，由被告苗庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  罗 丽人民陪审员  黄文锦二〇二〇年六月四日书 记 员  李 蕊
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初508号原告：陈宋武，男，1980年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。被告：郑建伟，男，1976年出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈宋武与被告郑建伟加工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈宋武的委托诉讼代理人吴妙琼、被告郑建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宋武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告加工款49129元及利息（自起诉之日起至被告还清加工款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期以“汕头市贵兴盛喷胶厂”的名义经营复布加工生意，尚未办理工商登记。自2015年起，原告与被告开始有生意上的往来，被告经常委托原告加工布料贴棉，期间被告有付还部分加工款。截至2017年4月27日，被告尚欠原告加工款累计49129元，并由被告在对账单上签名予以确认。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法向本院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的主体资格。3.送货单5张、客户对账单1张，证明原告与被告存在加工合同关系，截至2017年4月27日，被告尚欠原告加工款累计49129元，并由被告在对账单上签名确认。被告郑建伟辩称，其要求有对账单，并需提供发票给其进行核实，交易过程的损耗原告也要对其进行补偿。原告交易至今没有开具过发票，其当时经营的工厂是一般纳税人，原告需开具发票才能进行接下来的交易。被告对其辩解没有提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据1-2无异议。对证据3中的5张送货单认为里面的签名是伪造的，其不是这种字迹。对原告提交的对账单，认为其签名只是对余额的确认，但后期复棉的质量有问题，被告有在3天内找原告协商，但一直找不到原告，原告故意超过对账单中约定的时间才来起诉。对账单是原告的员工拿来给被告签的，被告一直找不到原告的厂在何处。被告是受蒙蔽才签了这张单。原告当时说签这张单只是方便他确认数额，有什么问题三天内找他就行。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据3中的5张送货单，并非被告签名确认，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在多年加工关系，由被告委托原告加工布料贴棉，货物加工完毕以后，原告雇佣司机送货至位于汕头市潮南区陈店镇溪南被告指定的地点，由被告员工在送货单上签名确认。期间被告有付还部分加工款。2017年4月27日，被告在原告出具的月销售对账单上签名确认结欠原告加工款49129元。2020年4月13日，原告诉至本院。本院认为，原告陈宋武作为承揽人为定作人被告郑建伟完成加工布料贴棉的工作，并已交付工作成果，郑建伟也履行了部分给付加工款的义务，双方之间虽然没有签订书面合同，但形成事实上的加工合同关系，合同成立、有效。被告结欠原告加工款49129元，有月销售对账单及当事人陈述等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告付还其加工款49129元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方没有约定付款期限及逾期付款损失的计算方式，故原告请求判令被告支付利息损失（自起诉之日起至被告还清加工款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。被告认为合作过程中双方是加工关系，已存在利润空间，故不需支付利息的抗辩理由本院不予采纳。由于开具发票的行为不属于法院主管，被告认为双方当事人交易过程中原告没有开具发票的问题可依法请求税务部门处理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告郑建伟应于本判决生效之日起10日内付还原告陈宋武加工款49129元及赔付利息（自2020年4月13日起至被告还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028.24元，减半收取计514.12元，由被告郑建伟负担。原告陈宋武已预交的案件受理费514.12元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年六月十七日书记员  郑丹娜
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执恢14号 申请执行人：林福，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张于平，男，1954年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林秀娟，女，1960年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林福被执行人张于平、林秀娟借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连海事法院行 政 裁 定 书(2020)辽72行初12号原告：刘承亮（系刘双石之子），男，1988年3月30日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：叶秀进，广东德而赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晗彦，广东德而赛律师事务所实习律师。被告：中华人民共和国葫芦岛海事局，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾南大街9号。负责人：顾炜，系该局局长。委托诉讼代理人：杨红霞，辽宁益行律师事务所律师。原告刘承亮（以下简称原告）诉被告中华人民共和国葫芦岛海事局（以下简称被告）确认行政不作为违法一案，本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月21日凌晨3时许，“湘安化机3699”自卸运砂船(以下简称涉案船舶)在渤海北部，辽宁省葫芦岛市绥中县海域(48°08’2”N，12°33’05”E)倾翻(以下称涉案事故)，造成原告刘承亮父母刘双石、陈小凡等9人死亡。事故发生后，被告葫芦岛海事局就涉案事故展开调查，但至今未对涉案事故作出任何查处。2019年4月，大连海事法院依原告的申请向葫芦岛海事局发送《大连海事法院调取证据函》【(2019）辽72民初148号】，调取葫芦岛海事局就涉案事故进行调查后作出的《海上交通事故调查报告书》。葫芦岛海事局接到以上函件后，于2019年5月6日向大连海事法院作出《葫芦岛海事局关于大连海事法院调取有关证据的复函(以下简称复函)，函复如下：由于涉案船舶系在偷盗国家矿产过程中发生翻沉，不是《中华人民共和国海上交通安全法》规范的范畴，不属于海上交通事故，因此不再出具《海上交通事故调查报告书》。根据《中华人民共和国海上交通安全法》第三条规定“中华人民共和国港务监督机构，是对沿海水域的交通安全实施统一监督管理的主管机关”，第四十三条规定“船舶、设施发生的交通事故，由主管机关查明原因，判明责任”及《中华人民共和国海上交通事故调查处理条例》第四条第(四)款规定“本条例所称海上交通事故是指船舶、设施发生的下列事故：沉没。”涉案船舶在绥中海域发生翻沉，属于《中华人民共和国海上交通安全法》规定的海上交通事故范畴，葫芦岛海事局作为涉案海域实施统一监督管理的主管机关，对辖区内发生的海上交通事故，应及时进行调查，作出《海上交通事故调查报告书》。涉案船舶作为内河船，超航区在海域行驶、开采矿石，系非法擅自开采，不具备有关法律、行政法规和国家标准或行业标准规定的安全生产条件。涉案船舶在作业中违反有关安全管理规定，造成9人死亡的重大伤亡事故，情节特别恶劣，船舶所有人王四洋、杨立新，经营人黄德元涉嫌构成重大责任事故罪。根据《中华人民共和国海上交通安全法》第三条、第四十三条，《中华人民共和国海上交通事故调查处理条例》第四条第（四）款、第十五条等规定，诉至本院，请求：1.请求大连海事法院确认被告葫芦岛海事局行政不作为违法；2.请求大连海事法院责令被告葫芦岛海事局针对“湘安化机3699”翻沉的海上交通事故作出《海上交通事故调查报告书》；3.请求大连海事法院责令被告葫芦岛海事局将“湘安化机3699船舶所有人王四洋、杨立新，经营人黄德元涉嫌构成重大责任事故罪通报绥中县人民检察院；4.请求大连海事法院判令本案的诉讼费用由被告葫芦岛海事局承担。被告辩称：一、原告的三项诉讼请求均不属于海事法院的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》79-85条明确规定了海事行政案件的类型，而原告请求确认被告行政不作为违法、责令出具事故调査报告书及将相关人员涉嫌重大责任事故罪通报检察机关三项诉讼请求，均不属于上述规定中的任何一项。原告的诉讼请求不属于大连海事法院受案范围，应裁定驳回其起诉。二、事故调查及出具报告不属于可诉的行政行为。原告第一项和第二项诉讼请求的核心是围绕事故调查报告，但事故调查报告本身对当事人的权利义务并不直接产生实际影响，事故调查报告是事故调查行为的成果，调查行为仅是这个成果的过程，所以事故调查行为就不属于可诉的行政行为。三、原告所诉案件并不属于海上交通事故，被告无调查处理及出具事故调查报告书的法定职责。原告所诉案件发生后，因相关人员涉刑事犯罪，被告无管辖权，葫芦岛市海警部门介入案件，负责该案的调查、侦查，侦查完毕后移送葫芦岛市绥中县人民检察院审查起诉，2019年12月5日绥中县人民法院作出(2019)辽1421刑初234号刑事判决书，判决王四洋、黄德元构成非法采矿罪。原告所诉案件自案发时即因涉刑事犯罪，由海警部门进行侦查，后经刑事审判确定构成非法采矿罪的情况下，此案件为公共安全事件，而非海上交通事故，不受海上交通安全法调整，被告没有调查处理及出具报告书的职责。四、假使被告有作为的义务，其起诉也超过了法定的起诉期限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释规定“第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一条的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”，该事件发生于2018年10月21日，海上交通事故调查应在3个月内结案，至2019年11月14日原告起诉时已经超过了起诉期限，应驳回其起诉。五、原告第三项诉讼请求于法无据。原告认为相关人员构成重大责任事故罪，应通报检察机关，但案件从发生时已经由有权侦查机关进行了侦查、审查起诉，人民法院也作出了构成非法采矿罪的认定，被告无权作出其他认定，且案件早已移交司法机关处理，被告没有再次通报的义务。总之，该事件不属于海上交通事故，不受海上交通安全法调整，被告没有出具报告书的法定职责，且该案件已经移交司法机关处理，其诉讼请求均无事实和法律根据，应依法驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，原告诉请要求确认被告行政不作为违法，是因船舶翻沉事故引起，而翻沉事故已由海警部门作刑事案件处理，且原告提起的民事案件已由本院一审审理完毕，原告的权益已经得到保护，其权利义务并未受不出具《海上交通事故调查报告书》的影响，故应当驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项规定，裁定如下：驳回原告刘承亮的起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告刘承亮负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  郭凌川人民陪审员  李伟侠人民陪审员  宫成昊二〇二〇年六月三十日法官助理赵永飞书记员杨薇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初1633号 原告：赵风武，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。 被告：纪宗和，男，1952年11月26日出生，汉族，居民，住滨城区。 被告：李梅秀，女，1955年10月16日出生，汉族，居民，住滨城区。 原告赵风武与被告纪宗和、李梅秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邢顺法，两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵风武向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪宗和、李梅秀偿还本金8万元、利息14133.33元（截至2020年2月29日利息按月利率1%计算），合计94133.33元，以后的利息按照月利率1%支付至履行完毕之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，南孙村孙福全（原告表弟）给原告打电话，称被告纪宗和、李梅秀两口子在威海买房子，纪宗和名下鲁ＭＢ××××号车、李梅秀名下鲁ＭＤ××××号车，有偿还能力，想跟孙福全借20万元，现在他手里里没钱，想介绍原告借给他们，月利率1分，原告称手里只有8万元，就在滨州农村商业银行股份有限公司杨柳雪支行存单中取出55000元让信用社直接转到了李梅秀的账户，原告又从家中拿出25000元现金在孙福全的家中给了纪宗和他们，两被告在孙福全家中书写了借条，口头约定月利率为1分，一年之后归还。借钱的过程孙福全全程参与了。借款到期后经催要，两被告一直不还，又于2019年12月10日书写借条，至2020年1月1日付清本息共计93000元，并签字、捺手印。但到期后催要也未归还，期间也未还任何利息与本金。 被告纪宗和、李梅秀承认赵风武提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告纪宗和、李梅秀于本判决生效之日起十日内偿还原告赵风武借款本金8万元及利息（利息计算方式：自2018年9月9日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2086元，减半收取计1043元，由被告纪宗和、李梅秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年六月一日 书记员 崔丹丹
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执662号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行，住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。统一社会信用代码：91371500168010982D。负责人：王涛，支行行长。被执行人：高建公，男，1968年1月1日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：吕改先，女，1962年6月2日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：吕寻全，男，1966年7月13日出生，现已死亡。被执行人：杨月娥，女，1964年6月6日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：高建忠，男，1959年1月19日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：崔秀春，女，1956年4月18日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：高和伦，男，1972年10月30日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：吕改春，女，1964年2月8日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人高建公、吕改先、杨月娥、高建忠、崔秀春、高和伦、吕改春金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月8日作出的（2018）鲁1521民初1096号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告高建公、吕改先于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金149971.73元及应付利息。二、被告吕寻全、杨月娥、高建忠、崔秀春、高和伦、吕改春对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告吕寻全、杨月娥、高建忠、崔秀春、高和伦、吕改春在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告高建公追偿。判决生效后，被执行人高建公、吕改先、杨月娥、高建忠、崔秀春、高和伦、吕改春未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行于2020年3月11日申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行因与被执行人高建公、吕改先、杨月娥、高建忠、崔秀春、高和伦、吕改春达成执行和解，于2020年6月12日向本院提出申请，要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2020）鲁1521执662号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱华审判员  张保山审判员  孙培民二〇二〇年六月十四日书记员  冯之阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11080号申请人：上海紫远包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁丹，执行董事。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。被申请人：上海联洲工艺品有限公司，住所地上海市奉贤泰顺经济园区。法定代表人：孙怀桂。被申请人：李锡伟，男，1972年1月3日生，汉族，住广东省。被申请人：陈文林，男，1973年9月2日生，汉族，住广东省潮州市。被申请人：苏俊声，男，1972年4月20日生，汉族，住广东省汕头市。被申请人：詹丹雷，男，1979年6月5日生，汉族，住广东省潮州市。被申请人：陈源桂，男，1981年1月14日生，汉族，住广东省潮州市。被申请人：詹英逵，男，1981年6月12日生，汉族，住广东省潮州市。申请人上海紫远包装材料有限公司与被申请人上海联洲工艺品有限公司、李锡伟、陈文林、苏俊声、詹丹雷、陈源桂、詹英逵排除妨害纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人上海联洲工艺品有限公司、李锡伟、陈文林、苏俊声、詹丹雷、陈源桂、詹英逵价值17,873,001元的财产采取保全措施，并由担保人即上海紫远包装材料有限公司以其坐落于上海市奉贤区海奕路XXX号XXX-XXX幢的房屋提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海联洲工艺品有限公司、李锡伟、陈文林、苏俊声、詹丹雷、陈源桂、詹英逵存款17,873,001元或查封同等价值的财产；二、查封担保人上海紫远包装材料有限公司坐落于上海市奉贤区海奕路XXX号XXX-XXX幢的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  赵琼花二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10356号原告：上海裕佳物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曹传峰，董事长。委托诉讼代理人：黄祥元，上海市鸿和律师事务所律师。被告：胡雪华，女，1957年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海裕佳物业管理有限公司与被告胡雪华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴大成独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海裕佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄祥元到庭参加诉讼。被告胡雪华经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付上海市普陀区中宁路XXX弄XXX号XXX室房屋自2015、6年1月1日至2016年4月8日期间物业服务费499.21元[1.35元/平方米·月×113.20平方米×(3个月+8/30月)]；2.判令被告支付违约金(以499.21元为本金，按年利率10%，计算自2016.4.9至实际支付之日止，诉请暂计至2017年4月8日)。事实和理由：原告与上海市普陀区中宁家园业主大会于2011年3月23日就中宁家园的物业管理服务签订《物业服务合同》。该合同约定服务的物业范围坐落位置为普陀区中宁路88弄，服务期限自2011年4月1日至2016年3月31日，原告实际于2016年4月8日24时退出小区物业服务，服务标准为高层1.35元/平方米·月、底层0.95元/平方米·月，物业服务费用按季度交纳，业主应在每季末前10天履行交费义务，逾期交费的，违约方应支付相应的违约金。被告是上海市普陀区中宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积113.20平方米，被告自2016年1月1日至2016年4月8日止未能履行合同约定的交费义务，经原告催讨仍未支付，故原告起诉至法院。审理中，原告表示放弃违约金主张。被告未到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，原告与上海市普陀区中宁家园业主大会签订物业服务合同，约定原告为上海市普陀区中宁路88弄中宁家园小区提供物业服务，服务期限自2011年4月1日起至2016年3月31日，并约定物业服务费标准为高层1.35元/平方米·月、底层0.95元/平方米·月。因续聘问题产生分歧，原告于2016年4月8日晚上12时撤离上述小区。另，上海市普陀区中宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权自2004年9月6日起核准登记为被告胡雪华及案外人吴桂生、吴亦菲共同所有，建筑面积为113.20平方米，房屋性质为公寓。被告未向原告支付自2016年1月1日至2016年4月8日期间物业服务费。本院认为，根据规定，业主委员会或业主大会签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。原告有权按合同约定向业主收取物业服务费用，按时支付物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2016年1月1日至2016年4月8日期间的物业服务费499.21元，依据充分，应予支持。关于违约金，审理中，原告放弃该项主张，无不妥，予以准许。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡雪华应于本判决生效之日起五日内支付原告上海裕佳物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年4月8日期间的物业服务费499.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告胡雪华负担。本判决为终审判决。审判员  吴大成二〇二〇年六月十八日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2831号 原告：文波，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张舒，福建百康律师事务所律师。 被告：黄雅静，女，1978年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告文波与被告黄雅静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文波的委托诉讼代理人张舒到庭参加诉讼，被告黄雅静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文波向本院提出诉讼请求：判令黄雅静立即向文波偿还借款20万元，并按月利率1.5%计付自2020年3月1日至实际还款之日止的利息。事实和理由：文波与黄雅静系朋友关系。黄雅静因资金周转困难于2017年9月3日向文波借款20万元，并于2019年1月1日出具相应借条。借条约定：“至2020年1月1日归还，每月资金使用费为1.5%,按月支付。”但黄雅静自2020年3月起就不再继续向文波支付约定利息且未能如月归还本金。 黄雅静未作答辩。 文波围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，黄雅静未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，文波通过银行转账支付黄雅静20万元，黄雅静于2019年1月1日出具一份借条，载明“兹收到文波现金20万元，至2020年1月1日归还，到期凭此收条一次性退还。每月资金使用费为1.5%,按月支付。”黄雅静在借条下方借款人处签名并按捺指印。 本院认为，文波主张黄雅静向其借款20万元，月利率1.5%，黄雅静自2020年3月1日起未再支付利息，有文波的付款凭证、黄雅静出具的借条及文波的庭审陈述为证，黄雅静未提出抗辩，本院对文波的主张予以认定。借款期限届满，文波有权请求黄雅静偿还借款，黄雅静应偿还文波借款本金20万元，及自2020年3月1日起至还清款项之日止以月利率1.5%计算的利息。黄雅静经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄雅静应于本判决生效之日起十日内偿还文波借款本金20万元，并按月利率1.5%计付文波自2020年3月1日起至付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取2195元，由黄雅静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张雅倩 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7998号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒开华。委托诉讼代理人：刘昕。被告：唐玟佳，女，1989年10月3日出生，汉族，住四川省。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告唐玟佳融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昕、被告唐玟佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余租金232,382.08元(8,299.36元/期×28期)及违约金(以232,382.08元为基数，自2018年9月9日起算，按照年利率24%计算至全部款项清偿之日止)；2、判令原告在上述第一项债权范围内对登记在被告名下的牌号为苏E8XXXX的宝马牌汽车折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。审理中，原告撤回诉请2，将诉请1中违约金变更为19,918元(8,299.36元/期×20期×12%)。被告答辩称，不同意支付租金以及违约金诉请，认为违约金计算金额过高。被告认为被告与案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称恒通公司)间并非融资租赁法律关系，实际应为抵押借贷关系，被告实际收到融资款项为196,949元，中间差额为原告收取的砍头息，原告涉嫌套路贷。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，恒通公司作为出租人与被告作为承租人签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)(包含主要条款、通用条款)，约定承租人以售后回租方式向恒通公司融资租赁宝马3系2016款2.0T自动320i时尚型小型轿车一辆(发动机号为0214D878)；车辆总价款为256,000元，融资首付款为51,200元，双方约定出租人将剩余购车款204,800元支付至承租人指定账户(即原告账户);融资总额为228,139元；租赁期限为36个月，每月租金8,299.36元；租金以出租人购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；承租人连续二期未向出租人支付租金或累计三期未按时向出租人支付租金的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；承租人未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，出租人有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向承租人收取违约金；出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼或仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。同日，恒通公司与被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(包含通用条款、主要条款)(以下简称《抵押合同》)，约定被告以涉案车辆作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向恒通公司提供担保，抵押期限为2017年12月8日至2020年12月8日，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。次日，恒通公司与被告办理了车辆抵押登记手续。签约后，恒通公司于2017年12月11日向合同中指定的银行账户(即本案原告账户)汇付了合同约定的融资款204,800元。2018年10月30日，恒通公司与原告签订《债权转让协议》，约定恒通公司将涉案融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给原告，转让价款为193,365.18元。恒通公司于次年7月23日向被告邮寄《债权转让通知书》。恒通公司依约支付融资款并向原告转让债权后，被告仅支付8期租金，剩余租金232,382.08元未予支付，原告催款无果后涉讼。以上事实，有原告提交的客户申请表、租赁申请核准通知函、《汽车租赁合同》及附件、付款凭证、《抵押合同》、机动车行驶证、机动车登记证书、租金支付明细表、银行业务回单、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、国内挂号信函、邮政查询记录及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，关于涉案合同的性质，根据《中国人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁交易具有融资和融物的双重属性，缺一不可，其特征之一为租赁物的所有权在租赁期间归出租人所有，如租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人，应认定该类融资租赁合同没有融物属性，仅有资金空转，系以融资租赁之名行借款之实，应属借款合同。本案系售后回租，由恒通公司向被告购买车辆，再由被告向恒通公司承租并使用，现恒通公司已经支付融资款即购车款，且双方通过占有改定的方式进行交付，恒通公司已经取得租赁车辆的所有权，故具有融资和融物的双重属性，应属于融资租赁合同，对于被告主张涉案合同不属于融资租赁、实为抵押借款的意见，缺乏相应证据，本院不予采信。关于被告主张恒通公司收取砍头息的意见，因恒通公司已按照合同明确约定的金额204,800元支付了融资款，故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告连续二期未按约足额支付租金，出租人有权按照合同约定控制车辆，并要求被告支付剩余全部租金。恒通公司已将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告，被告理应向原告履行相应付款义务。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐玟佳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中犇融资租赁有限公司租金232,382.08元；二、被告唐玟佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中犇融资租赁有限公司违约金19,918元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,084元，减半收取2,542元，由被告唐玟佳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年六月三十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1141号原告:马娇，男，1987年8月12日出生，汉族，山西泓典运输有限公司的法定代表人，住太原市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾凌巍，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告:马敏，男，1978年7月3日出生，汉族，灵石县鑫海德煤化有限责任公司法定代表人，住山西省太原市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：于锦云，山西文英律师事务所律师。被告：种丽娜，女，1977年10月5日出生，汉族，无业，住山西省太原市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：任天会，山西祥云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓华，山西祥云律师事务所实习律师。被告：灵石县鑫海德煤化有限责任公司，住所地：山西省晋中市灵石县两渡镇军营坊村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马敏，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于锦云，山西文英律师事务所律师。原告马娇诉被告马敏、种丽娜、灵石县鑫海德煤化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曹丽欣人民陪审员 张素云人民陪审员 白培英 二O二O年六月三十日书 记 员 安 靖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2050号原告：肖国春，男，汉族，1966年3月29日出生，身份证住址湖北省天门市，被告：刘浪兵，男，汉族，1977年8月23日出生，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，原告肖国春诉被告刘浪兵劳务合同纠纷一案，原告以被告欠付劳务费及误工损失为由，诉请判令：1、被告支付2019年8月8日至13日的劳务工资2000元（400元/天×5天）；2、被告支付2018年8月15日以后的误工损失5000元（200元/天×25天）；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖国春到庭参加了诉讼，被告刘浪兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：原告于2019年8月7日通过“叮叮易建”平台，承接了被告发布的泥瓦工劳务项目，双方约定劳务内容为贴地面及墙面瓷砖，劳务报酬标准为400元/天。原告于次日到达被告指定地点TCL科学园国际E城提供劳务，共计工作5天。2019年8月15日以后，被告失去联系，原告通过上述平台继续承接其他劳务项目。另查明，经本院向财付通支付科技有限公司调查取证，通过微信聊天方式确认本案劳务合同关系中相关事实的微信账号为×××、×××，实名认证信息分别与原、被告身份信息一致，原告亦对此予以确认。裁判结果本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应依法支付相应的报酬。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告欠付其劳务报酬2000元未付的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已履行付款义务，原告关于被告支付劳务报酬2000元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告按照200元/天的标准向其支付5000元误工损失，但双方之间的劳务项目因被告失联而未完成，原告随后陆续承接了其他项目获取收入，其并未因此产生误工损失，且其关于误工费支付标准的主张，并无证据予以证实，故本院对原告该项诉求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浪兵于本判决生效之日起十日内向原告肖国春支付劳务报酬2000元；二、驳回原告肖国春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告肖国春负担35.7元，被告刘浪兵负担14.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年六月十六日书记员  杨云燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9356号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：崔连杰，男，1987年12月5日，汉族，住山东省苍山县大仲村镇石曲村**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告崔连杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周文梅二〇二〇年六月十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执575号申请执行人沈国东，男，1965年2月6日生，汉族，住河北省沧州市青县。被执行人冯俊明，男，1962年12月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。申请执行人沈国东与冯俊明机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民8109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈国东于2020年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付364689.12元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年2月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人冯俊明名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年六月十日书记员  张 陆
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执47号 申请执行人：陈传珍，女，1955年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：绳家亮，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人陈传珍与被执行人绳家亮为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初3506号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人绳家亮应偿还申请执行人陈传珍100000元及其中80000元的利息。因被执行人绳家亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈传珍向本院申请强制执行，申请执行标的金额为134600元，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月6日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年3月16日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年6月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现绳家亮，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执47号案件终结本次执行程序。 被执行人绳家亮负有继续向申请执行人陈传珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  长  张 刚 审判员  李 家 连 审  判员  姚 孝 华 二〇二〇年六月二十九日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条    经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9364号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：周剑珊，女，1974年11月16日，汉族，住广东省普宁市里湖镇中华路8/14号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周剑珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周文梅二〇二〇年六月十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3498号 原告：陈绍江，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张余昌，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：程家发，男，1949年1月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告陈绍江与被告张余昌、程家发买卖合同纠纷一案中，原告陈绍江于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈绍江撤回起诉。 本案受理费减半受取310元，由原告陈绍江负担。 审判员  沈德生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理郭锐 书记员陈莹莹
宁德市蕉城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0902执458号 宁德亿利金威投资有限公司、张月华、肖吝生： 宁德亿利金威投资有限公司与张月华、肖吝生房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9376号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：田超，男，1988年4月7日，汉族，住江西省瑞昌市南义镇前进村新居组**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周文梅二〇二〇年六月十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3855号原告：李书玉，男，1953年6月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。一般授权代理。被告：林泰儒（曾用名林兴尧），男，1955年3月11日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：林大清（曾用名林华荣），男，1963年10月13日出生，汉族，住广东省吴川市。原告李书玉与被告林泰儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告李书玉于2019年9月24日申请追加被告林大清为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法使用普通程序，于2019年9月6日第一次公开开庭进行审理，原告李书玉的委托诉讼代理人闫荣军到庭参加诉讼，被告林泰儒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2020年6月22日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告李书玉的委托诉讼代理人闫荣军到庭参加诉讼，被告林泰儒、林大清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书玉向本院提出诉讼请求：1.判令林泰儒立即偿还李书玉借款本金2万元及利息69300元，本息合计89300元；2.判令林泰儒按每月1.5%的利率支付从2018年11月11日起至借款清偿之日止的利息；3.判令林泰儒承担本案的案件受理费、诉讼财产保全费。2019年9月24日，李书玉增加诉讼请求为请求林大清承担共同还款责任。事实和理由：1999年8月2日，林泰儒（林泰儒当时姓名为林兴尧）指示其弟弟林荣尧通过李书玉向李建林借款20000元，并出具借据。借据中约定的利息是“月息壹万元壹佰伍拾元”。对此借款，双方未约定还款期限。因林泰儒未将借款偿还给李建林，李书玉将此笔借款本息偿还给李建林后，李建林遂将此笔借款的债权转让给李书玉，并通知了林泰儒。为维护李书玉合法权益，故诉至法院。被告林泰儒、林大清未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：林泰儒曾用名为林兴尧，林大清曾用名为林华荣。1999年8月，林兴尧、林荣尧向李建林出具《借据》，载明：“兹借到李建林现金贰万元正，￥20000元。月息壹万元壹佰伍拾元。此据吴川建安。”林荣尧、林兴尧分别于1999年8月2日、1999年8月4日在《借据》上签字。李书玉称其与李建林系兄弟关系，该笔借款系林泰儒通过李书玉向李建林所借，林大清是林泰儒的弟弟，林泰儒让林大清帮忙拿的钱，拿钱时林大清在《借据》上签的字，该笔借款是林泰儒个人的借款。林泰儒借款后未偿还本息。2019年4月19日，转让人李建林与受让人李书玉签订《债权转让》合同，内容为：“李建林1999年8月2日通过李书玉借给林荣尧、林兴尧20000元，此笔借款已由李书玉将本息偿还给本人。现李建林把林荣尧、林兴尧给本人出具的《借据》交给李书玉，本人对林荣尧、林兴尧的此笔债权至此转让给李书玉，由李书玉行使本人对林荣尧、林兴尧的此笔债权权利。”李书玉称其使用现金向李建林偿还借款20000元，及截至2018年10月28日的利息69000元。2019年4月19日，李建林委托湖北美仑律师事务所律师闫荣军通知林泰儒、林大清债权转让事宜，双方签订《授权委托书》，向林泰儒邮寄了《债权转让通知书》，附《授权委托书》复印件、《债权转让》合同复印件、律师执业证复印件。李书玉向本院提交网络物流跟踪信息查询结果证明已通知林泰儒的事实，该物流信息显示“本人收”，但未显示收件人信息。闫荣军通过向137××××7799的电话号码发送短信的方式向林泰儒、林大清通知债权转让事宜，该电话号码登记的用户姓名为“**清”，李书玉未提供短信发出后使用人回复的证据。因林泰儒至今未偿还借款款项，李书玉诉至法院。本院认为，李建林与李书玉签订的《债权转让》合同，约定李建林将该笔借款转让给李书玉，李建林亦委托湖北美仑律师事务所律师闫荣军向林泰儒、林大清通知债权转让事宜，故本院认定李建林与李书玉形成债权转让合同关系。李建林已将本案《借据》上所载债权转让给李书玉，故李书玉享有《借据》中债权人的权利。李书玉起诉林泰儒、林大清共同偿还借款本金，但在庭审中又称《借据》的实际借款人是林泰儒，故本院认为李书玉已放弃对林大清的诉讼请求。李建林委托闫荣军向林泰儒邮寄《债权转让通知书》，及向林泰儒、林大清通过短信通知债权转让事宜的证据并不能充分证明二人已收到，但在本案审理过程中，本院已向林泰儒、林大清送达包含债权转让内容的诉状，故本院认定二人已知晓债权转让相关事宜。李书玉请求林泰儒偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，有《借据》、《债权转让》为证，且约定的年利率18%不违反法律规定，故本院对李书玉请求林泰儒偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求依法予以支持，借款利息应从1999年8月3日起计算至款付清之日止。李书玉请求林泰儒负担财产保全费的诉讼请求，因未实际发生，故本院不予支持。林泰儒、林大清未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林泰儒向原告李书玉偿还借款本金20000元；二、被告林泰儒按年利率18%，以20000元为基准数，向原告李书玉支付自1999年8月3日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告李书玉的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由被告林泰儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张武英人民陪审员  周 英人民陪审员  王玉敏二〇二〇年六月二十三日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢259号申请执行人：十堰顺恒工贸有限公司,住湖北省十堰市张湾区汉江街办八亩地村**。法定代表人：袁世明，该公司董事长。被执行人：十堰市宝塔实业有限公司,,住湖北省十堰市茅箭区茅塔乡王家村**法定代表人：庹新钰，该公司总经理。十堰顺恒工贸有限公司（下称顺恒公司）申请执行十堰市宝塔实业有限公司（下称宝塔公司）合同纠纷一案，执行依据的湖北省高级人民法院（2013）鄂民监三再终字第15号民事调解书中第二项确定“顺恒公司与宝塔公司于2013年6月30日前共同委托十堰市的一家资产评估机构，将顺恒公司现建在宝塔公司土地上的所有资产[厂房和设备（办公用品由宝塔公司回收，夹具、模具由顺恒公司拉走），具体资产以双方签字认可的清单为准]进行评估，在评估结论出具且双方对结论无异议后的三十日内宝塔公司将评估价款和原已支付的转让费799600元（人民币，下同，其中含100000元借款）一并支付给顺恒公司，顺恒公司在收到款项后的十日内将资产交付给宝塔公司。评估费由顺恒公司和宝塔公司各负担一半”。2013年7月1日，湖北省十堰市中级人民法院通过摇号，委托十堰楚信资产评估事务所为评估机构，对顺恒公司位于白浪开发区五茅路宝塔公司土地上的所有资产进行了鉴定。十堰楚信资产评估事务所作出十楚鉴字（2013）第10号《十堰顺恒工贸有限公司资产价值鉴定报告》的鉴定结论为：在基准日（2013年7月1日）待鉴定资产表现出的合理价值为4006921元。2014年1月20日，湖北省十堰市中级人民法院以邮寄送达方式向宝塔公司邮寄了鉴定报告，因宝塔公司在收到鉴定报告后，认为鉴定结论的评估价值过高，于2014年1月24日分别向湖北省高级人民法院、湖北省十堰市中级人民法院邮寄了《对评估报告的异议书》。2014年1月22日，顺恒公司向我院申请执行，要求宝塔公司支付土地转让金799600元，资产价款4006921元，违约金961304.2元。另，顺恒公司于2017年6月8日向本院提起行政诉讼，称登记在宝塔公司名下的20188184号房屋（建筑面积2190.35平方米）系其出资所建，要求撤销该项房屋登记。本院于2018年8月1日作出（2017）鄂0302行初37号行政判决书，判决：撤销原房屋登记机关十堰市房地产管理局于2013年8月9日作出的十堰房权证茅箭区字第**房屋所有权登记。第三人宝塔公司不服该判决，提起上诉。目前该案件在二审审理过程中。本院认为，顺恒公司诉十堰市自然资源和规划局，第三人宝塔公司行政撤销一案，尚在二审审理过程中，该案二审结论与本案执行工作相关联。且宝塔公司对鉴定结论有异议，并及时向人民法院提出，湖北省高级人民法院（2013）鄂民监三再终字第15号民事调解书中“双方对结论无异议”尚未成就，顺恒公司的执行申请不符合执行立案的条件，经本院审委会讨论，本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止湖北省高级人民法院（2013）鄂民监三再终字第15号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 军审判员 朱新祥审判员 宋 岗二〇二〇年六月十二日书记员 张 杨
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1935号之一 申请执行人：吴春玉，女，1972年1月28日出生，汉族，住福州市闽侯县。 被执行人：蔡钟发，男，1967年10月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人吴春玉与被执行人蔡钟发借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院(2019)闽0121民初2635号民事判决书，申请执行人吴春玉于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡钟发支付申请执行人吴春玉借款本金90000元及利息，公告费260元，执行费1254元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执1935号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9354号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：徐丽萍，女，1980年12月23日，汉族，住吉林省抚松县泉阳镇北岗林场委**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周文梅二〇二〇年六月十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。