山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2283号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**，统一社会信用代码91370200264577049G。 诉讼代表人：黄渭，总经理。 委托诉讼代理人：高琳琛，山东问文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑园，山东问文律师事务所律师。 被告：刘连青，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦社会信用代码91371300793908202P。 诉讼代表人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：许京伟，山东博特律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。 被告：山东奔驰运输有限公司，住所，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道206国道收费站南100米路西社会信用代码91371311MA3MK9EK9D。 法定代表人：张克平，经理。 委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安青岛公司”）诉被告刘连青、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光临沂公司”）、山东奔驰运输有限公司（以下简称“奔驰运输公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安青岛公司的委托诉讼代理人高林深、被告阳光临沂公司的委托诉讼代理人许京伟、被告奔驰运输公司的委托诉讼代理人徐勤娟到庭参加诉讼，被告刘连青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安青岛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付赔偿款79000元及逾期付款的利息（以79000元为基数自原告付款之日即2019年10月10日起至被告实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，被告刘连青驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂车行驶至日兰高速西湖出口处与刘树荣所有的、瑞法特驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生碰撞，致双方车辆损坏。原告被保险人刘树荣为鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保了商业险。2019年8月30日，日照市公安局高速公路交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘连青负事故全部责任。事故发生后，原告的被保险人刘树荣向原告申请理赔，其投保的鲁Ｂ×××××号车辆经定损，核定损失数额为79000元。后原告依被保险人刘树荣申请向其支付理赔款79000元，刘树荣向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对被告请求赔偿权利，依据事故责任比例划分，被告应赔偿79000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告刘连青为责任车辆驾驶人，被告阳光临沂公司为责任车辆交强险及商业险承保人。鉴于此，原告支付上述赔偿款后，有权向被告追偿，被告奔驰运输公司为事故车责任车辆所有权人，应与其他二被告共同向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告刘连青未予应诉、答辩。 被告阳光临沂公司辩称，1.原告应提供证据证明其具有代位求偿权的主体资格；2.原告需提供相应的保单证明涉案车辆在阳光财险处投保；3.需提供涉案车辆及驾驶人具有相应的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证。对于逾期利息及本案的诉讼费等损失不属于保险范围内，对此其不应承担。另外根据其与被告奔驰运输公司的保险约定，被保险车辆主挂车必须为合同约定主挂车，否则可以拒赔，经现场勘查，涉案车辆在交通事故发生时并非合同约定的挂车，因此对本案原告的诉讼请求，不应予以赔付。 被告奔驰运输公司辩称，1.对涉案事故发生的事实及责任认定无异议，其为涉案车辆的所有人，被告刘连青是其雇佣的驾驶员，发生事故时是履行职务行为；2.被告阳光临沂公司于2019年7月18日承保了涉案车辆的交强险及商业三者责任险，保险限额为100万元含不计免赔，由于被告奔驰运输公司购买了该车辆，被告阳光临沂公司于2019年8月12日做出批单，同时出具了保险单，取消了关于主挂车不一致保险人不承担责任的特别约定，事故发生在同年8月30日，事故发生时车辆及驾驶员的相关证件均在合法有效期限内，且不存在保险公司减赔或免赔的情形，故原告的法定损失包括诉讼费应该由被告阳光临沂公司在保险限额内全额承担，其依责承担份额；3.原告诉请的赔偿款过高，具体意见在质证时发表，要求逾期支付的利息没有法律依据，不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下：证据一、道路交通事故认定书一份，证明被告刘连青承担事故全部责任；证据二、投保凭证一份，证明原告的被保险人刘树荣在原告处投保了机动车辆商业保险，双方存在保险关系；证据三、维修明细一份、车辆维修费发票一张，证明涉案车辆损失数额为79000元；证据四、赔款支付凭证一份，证明2019年10月10日，原告向涉案车辆维修机构支付理赔款79000元；证据五、机动车辆索赔权转让书一份，证明被保险人刘树荣将索赔权转让给原告；提交证据六、被告阳光临沂公司对涉案车辆的定损单，证明涉案车辆损失数额确实为79000元，且该数额并非原告单方定损。被告阳光临沂公司质证认为，对证据一、事故责任认定书真实性无异议；对证据二、投保凭证为复印件，只是单方加盖原告处理赔资料章，不能证实保险关系的真实性；对证据三、原告主张的维修费用过高；对证据四、理赔款支付凭证应提供银行相应打款记录并加盖银行的相应印章证明真实性；对证据五、索赔权转让书真实性无法认定，且赔偿金额部分为空白，不能证明刘树荣已经收到赔偿款。对于证据六、对涉案鲁Ｂ×××××号牌车的79000元定损数额予以认可。被告奔驰运输公司质证认为，对于原告提交的证据原告应提交刘树荣的车辆行驶证来印证其提供的保险单与本案的关联性，对于证据五机动车辆索赔权转让书无异议，对于其他证据同被告阳光临沂公司的质证意见。 被告阳光临沂公司提交机动车辆保险报案记录抄单一份，证明涉案车辆鲁Ｑ×××××车辆保险合同明确约定，挂车应为鲁Ｑ×××××，若非该挂车，则根据被告阳光临沂公司可拒赔，鲁Ｑ×××××在事故发生时的挂车并非合同约定的挂车。原告质证认为，对该证据的真实性不认可，1.根据事故认定书其上载明责任车辆为鲁Ｑ×××××，并未显示挂车信息，即事故发生时牵引车与挂车是否连接使用或连接哪一辆挂车都无从得知，被告二无法证明其主张；2.被告二提交的报案记录中没有任何投保人的签章，该免责条款不生效；3、该免责条款系格式条款，属于排除己方义务的条款，应属无效。被告奔驰运输公司质证认为，对于代抄单的真实性及证明目的均不予认可，1.鲁Ｑ×××××号车的保险单在2019年8月12日做出批改后就取消了主挂车不一致保险公司将免赔的约定，2.主挂车均为独立的依法登记的车辆，具备上路的行驶条件，该约定加重了投保人的义务。其他同意原告的质证意见。被告阳光临沂公司未在本院给予的举证期限内提交其他证据证明涉案车辆主挂车非合同约定的挂车号牌。 被告奔驰运输公司提交证据如下：证据一、保险单及批单，证明涉案鲁Ｑ×××××号牌车辆的保险投保情况，及在2019年8月12日由被告阳光临沂公司做出批单后出具的电子保单特别约定中并不存在被告阳光临沂公司抗辩的主挂车不一致，保险公司将免赔的约定；证据二、涉案鲁Ｑ×××××号牌车辆的行驶证、营运证、被告刘连青驾驶证、道路从业资格证复印件各一份，证明在事故发生时，涉案车辆的证件及驾驶员的证件均在合法有效期限内，不存在保险公司减赔或免赔的情形；证据三、涉案鲁Ｑ×××××号牌车辆登记证书的复印件，证实其于2019年8月12日购买了涉案车辆。原告质证认为，对上述证据的真实性及证明目的无异议，可以证明被告阳光临沂公司与被告奔驰运输公司在2019年8月12日取消了之前被告阳光临沂公司主张的特别约定，被告阳光临沂公司应承担保险责任。被告阳光临沂公司质证认为，该电子保单形成的时间是在批改之前，被保险人并非本案被告奔驰运输公司，批单没有体现出已将主挂车不一致免赔特别约定消除，只是对被保险人信息进行了批改，该特别约定依然有效。对涉案车辆证件的真实性无异议，通过被告运输公司提供的挂车证件，可以看出事故发生时的挂车并非合同约定的挂车。 庭后，原告提供鲁Ｂ×××××号牌车辆机动车行驶证复印件一份、原告垫付赔偿款电子回单一份。被告阳光临沂公司质证认为，该两份证据均为复印件，不具有证明效力，且电子回单明确提示“本电子回单仅做参考，不作为收付款方交易的最终依据”，原告应提交相应的原件。被告奔驰运输公司对该两份证据无异议。 被告刘连青未参加质证及举证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月30日，被告刘连青驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂车行驶至日兰高速西湖出口处与刘树荣所有的、瑞法特驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生碰撞，致双方车辆损坏。经交警部门认定，被告刘连青负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保商业险，投保人为青岛鹏龙金阳光汽车销售服务有限公司，被保险人为案外人刘树荣，鲁Ｂ×××××号车辆行驶证登记车主为案外人刘树荣。涉案鲁Ｑ×××××号牌车辆在被告阳光临沂公司处投保交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险100万元等险种。被告奔驰运输公司于2019年8月12日购买了涉案鲁Ｑ×××××号牌车辆，并于2019年8月12日由被告阳光临沂公司将鲁Ｑ×××××号牌车辆的投保人及被保险人批改为被告奔驰运输公司。被告刘连青系被告奔驰运输公司的驾驶员，原告放弃对被告刘连青主张权利。 事故发生后，案外人刘树荣向原告申请理赔，其投保的鲁Ｂ×××××号车辆经阳光财产保险股份有限公司青岛分公司定损，核定损失数额为79000元。2019年10月10日，原告向青岛鹏龙金阳光汽车销售服务有限公司支付保险理赔款79000元，刘树荣向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对被告请求赔偿权利。被告阳光临沂公司主张事故发生时，涉案鲁Ｑ×××××号牌车辆的挂车并非合同约定的挂车，但未提交证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利”。经交警部门认定本案所涉交通事故，被告刘连青驾驶的被告奔驰运输公司所有的鲁Ｑ×××××号牌车辆承担事故的全部责任，案外人刘树荣所有的鲁Ｂ×××××号车辆不承担责任。被告奔驰运输公司主张被告刘连青系其雇佣的驾驶员，原告亦放弃对被告刘连青主张权利系对其权利的自由处分，被告刘连青不承担支付赔偿款的责任。原告作为鲁Ｂ×××××号车辆的保险人，在案外人刘树荣申请理赔后，已根据阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的定损数额79000元履行了赔付义务，涉案鲁Ｑ×××××号牌车辆在被告阳光临沂公司处投保交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险100万元等险种，故原告可向被告奔驰运输公司、被告阳光临沂公司主张行使代位求偿权。对被告阳光临沂公司主张其与被告奔驰运输公司特别约定被保险车辆主挂车若非为合同约定主挂车，被告阳光临沂公司可以不承担保险责任的抗辩意见，因被告未充分举证证明双方存在特别约定，且被告阳光临沂公司主张的特别约定属于免责事项，被告应举证证明其已履行了提示及明确说明义务，现被告亦未能提交证据证明其已履行相关义务，对于被告阳光临沂公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张的垫付保险理赔款79000元，均在鲁Ｑ×××××号牌车辆交强险及机动车第三者责任险100万元限额内，被告阳光临沂公司应基于与被告奔驰运输公司的保险合同关系赔付原告垫付的保险理赔款79000元。对于原告要求自2019年10月10日起至实际付款之日止，以79000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，因原告未提供证据证实其自取得代位求偿权后即向被告主张权利，对于垫付款利息，可自原告向法院起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司垫付的保险理赔款79000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司利息（以79000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取888元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王伟良 二〇二〇年六月二十二日 法官助理胡燕 书记员冷云凤