贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1728号 原告：中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市工人路**，统一社会信用代码9152270121625099XQ。 负责人：杨维，该行行长。 委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婷婷，贵州纵贯律师事务所律师。 被告：陈超，男，1986年5月4日生，汉族，广西田林县人，住广西田林县。 被告：王秋琼，女，1993年3月22日生，壮族，广西田林县人，住广西田林县。 二被告委托诉讼代理人：黄友团，系广西万科律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行（以下简称工行都匀桥城支行）与被告陈超、王秋琼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法由审判员杜洪军适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告工行都匀桥城支行委托诉讼代理人郑婷婷及二被告委托诉讼代理人黄友团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行都匀桥城支行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告一、二连带偿还原告信用卡透支资金人民币50428.34元,利息人民币281.09元,违约金546元,共计51255.43元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日,以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止,利随本清）;二、请求贵院判令原告对被告一提供的抵押车辆（机动车登记编号:桂Ｌ×××××）享有抵押权,原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿;3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费1800元以及实现债权的其他一切费用由二被告承担。以上诉讼请求金额共计53055.43元。事实及理由：为购买车辆,原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜,签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（以下简称“合同＂），合同第一条约定,被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款,透支金额为人民币76900元；第五条约定,被告使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后,以按月分期等额方式向原告偿还透支资金,共分为36期，每期透支款项偿还时间为透支次月起每月的25日前。第六条约定,被告应按分期的方式向原告支付分期付款手续费7152元,手续费一经支付,原告不予退还。第七条,如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金......原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。第九条约定,“本合同有效期内发生以下任一事项的,有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务,直至取消本合同项下的购车专项分期付款。将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户,且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责:（1）被告违反合同第八条的有关约定;......（3）被告未按本合同约定支付手续费......”合同还约定履行过程中发生纠纷,协商不成的,向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼。合同还约定其他权利义务。合同中约定,被告以其所购买的长城牌汽车（机动车登记编号:桂Ｌ×××××）作为抵押,抵押担保范围“包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和原告所有其他应付费用”。合同履行过程中,被告未依约履行分期还款义务,部分欠款至今尚未归还。经多次催收未果。为维护原告合法权益,现根据合同相关约定及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求依法判决如诉。 被告陈超、王秋琼辩称，一、本金无异议，利息跟违约金是重复收取；二、对车辆享有抵押权，优先受偿拍卖款项无异议；三、律师费1800元真实性合法性均有异议，没有看到律师费票据。 经审理，本院确认以下事实：被告陈超为向贵州滨诚汽车销售服务有限公司购买车辆，于2018年8月20日向原告申请办理“牡丹联想卡”，并于申请表上确认愿意遵守领用合约（协议）各项规则；2018年8月24日，原、被告双方及汽车销售商共同签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（以下简称抵押合同），约定由原告工行都匀桥城支行为被告以透支方式向销售商贵州滨诚汽车销售服务有限公司支付76900元车款，该笔借款及共计7152元的手续费共分36期偿还，透支款从透支次月起每月25日前偿还，若被告未完全、适当地遵守或履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，原告可要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户；合同同时约定被告陈超用其购买的长城牌汽车为前述债务提供担保，保证人贵州滨诚汽车销售服务有限公司承担连带保证责任,之后，原告为被告办妥信用卡；2018年8月30日，被告在贵州滨诚汽车销售服务有限公司用其持有的卡号为62×××19的工行信用卡刷卡消费76842元，购买长城牌轻型普通货车，同年9月12日，双方办妥抵押登记手续，将被告陈超购买的车牌号为桂Ｌ×××××的长城牌轻型普通货车抵押权登记为原告工行都匀桥城支行；前述手续办妥后，被告在还款过程中，出现逾期未还款情况，经原告催收后，仍未能按期偿还信用卡本金和手续费，截至2020年2月25日，尚余透支款50428.34元及利息281.09元和违约金546元未能支付，经原告多次催收无果，遂诉至本院，提出如前诉请。 本院认为：原告工行都匀桥城支行与被告以及案外人签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方都应依约履行义务；被告向原告申请办理信用卡时确认同意遵守领用合约（协议）各项规则，因此，信用卡领用合约亦可作为双方合同的一部分，本院予以确认；被告在透支消费后，未能按照合同约定偿还其分期款项，且逾期多期，已经构成违约，原告工行都匀分行有权要求其偿还透支款和违约金以及利息，因此原告关于透支资金、利息、违约金的主张本院予以支持；双方在签订合同后，已经办妥抵押登记手续，将被告陈超购买的车牌号为桂Ｌ×××××的长城牌轻型普通货车抵押权登记为原告工行都匀桥城支行，原告依法享有该车抵押权，因此，原告工行都匀桥城支行关于优先受偿权的主张本院予以支持；双方虽然还约定被告应承担律师费、拍卖费等费用，但原告并未提供证据证明有此项费用发生，故除本案案件受理费外，原告关于律师费等费用的主张本院不予支持。 综上所述，原告工行都匀桥城支行与被告签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》符合法律规定，双方均应诚实履行，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈超、王秋琼应于本判决生效之日起十日内，归还原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行信用卡透支资金人民币50428.34元并支付利息281.09元和违约金546元(利息、违约金暂计算至2020年2月25日,2020年2月26日之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止,利随本清); 二、原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行对被告陈超提供的抵押车辆（桂Ｌ×××××）享有抵押权,对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述第一项债权范围内享有优先受偿权; 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1126元，减半收取563元，由被告陈超、王秋琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杜洪军 二〇二〇年六月一日 法官助理罗英瑞 书记员罗英瑞(代)