广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23598号原告：武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地武昌区水果湖街中北路。法定代表人：余红波，总经理。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佩华，湖北赫诚律师事务所律师。被告：袁金琪，男，汉族，1970年11月23日出生，身份证住址武汉市武昌区，第三人：华润深国投信托有限公司，住所地深圳市福田区中心四路。法定代表人：刘晓勇。第三人：深圳中兴飞贷金融科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：唐侠。原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司与被告袁金琪、第三人华润深国投信托有限公司（以下简称“华润信托公司”）、第三人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“中兴飞贷公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彬彬到庭参加了诉讼，被告袁金琪、第三人对华润信托公司、第三人中兴飞贷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：1、被告向原告偿还借款本金人民币19000元（以下币种均为人民币）及利息（利息以所欠借款为基数，按照年利率24%的标准自2015年4月18日计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年5月1日为18670.67元）；2、被告承担原告因追索上述债权而发生的各项费用2000元(包括律师费、差旅费等)；3、被告承担本案诉讼费用。案件相关情况根据原告的陈述及其提交的证据，本院审理查明事实如下：一、甲方华润深国投信托有限公司（以下简称“华润信托公司”）、乙方深圳市中兴微贷金融服务有限公司（以下简称“中兴微贷公司”）、丙方袁金琪于2014年7月18日签订了《个人信托贷款合同》，约定丙方向甲方申请贷款，甲方委托乙方处理包括但不限于贷款发放、回收、日常管理等事宜，丙方委托乙方办理贷款申请、还款等事宜。上述合同落款处有甲、乙、丙三方签章确认，主要内容如下：1、借款金额、期限：57000元，贷款期限为12个月，从2014年7月18日起至2015年7月17日止。2、约定的贷款利息及其他费用：贷款按月计息，月利率为1%，贷款利息从贷款划离乙方账户之日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。贷款本息由丙方委托乙方向甲方交付，甲方委托乙方向丙方收取应还贷款本息。手续费：按贷款金额的2%计算为1140元，在第一个还款日按本合同约定的还款方式与第一次应还贷款本息一并支付。服务费：按贷款金额的1.5%计算为855元/月，每月与当月应还贷款本息一并支付。原告述称该费用即还款情况表中的管理费。3、约定的贷款发放方式：乙方受甲方委托，将贷款通过第三方支付平台财付通代付至丙方指定账户。4、约定的还款方式：丙方贷款本息及费用等分12次偿还，还款日为每月18日，第一次还款金额为（首期还款日－贷款发放日的天数）×0.0833%×贷款金额＋第一期应还本金＋手续费，以后每次还款金额为6175元，还款方式为以委托划款方式还款。5、约定的违约责任：变更还款日：若丙方变更还款日，乙方将根据丙方实际使用贷款的天数加收或减少收取相应费用，还款日变更产生的增加或减少费用的费率为0.0833%/天，即增加或减免费用＝贷款金额×0.0833%×变更天数。贷款逾期：至任一还款日止，或甲、乙方依约视为贷款提前到期时，丙方未足额履行还款义务，则视为贷款逾期。贷款逾期期间自逾期发生日起计算至丙方在合同项下全部到期债务清偿日止。代偿费：丙方未按约定按期足额还款时，乙方将为丙方到期债务履行代偿义务，乙方履行代偿义务后有权向丙方收取代偿费、代偿的贷款本息及手续费、服务费等应收款项。代偿费按日分段合并计算。代偿费＝贷款本金余额×各逾期区间代偿费比率×各逾期区间的逾期天数，代偿费比率为：逾期天数为1至10天（含）的比率为0.1%/天，逾期天数为11至30天（含）的比率为0.3%/天，逾期天数为30天以上的比率为0.5%/天。原告述称该代偿费即还款情况表中所称的滞纳金。6、约定的还款冲抵顺序：若逾期两期及以上的，应首先冲减时间在前的本息、费用及代偿费，然后再冲抵时间在后的本息、费用；同一期内的冲减顺序依次为违约金、手续费、代偿费、服务费、贷款利息、本金。7、贷款提前到期并提前解除合同的情形：丙方还款逾期三十天以上、丙方连续逾期三期以上（含三期）或乙方累计逾期五期以上等。8、乙方代偿后的追偿权利及债权转让权利：乙方为丙方债务向甲方代偿后，有权向丙方追偿，该条款独立于《个人信托贷款合同》。丙方认可合同项下甲方对丙方的债权可以全部或部分转让给乙方或其他第三方，甲方无需就该债权转让另行通知丙方。乙方有权以诉讼、债权转让等方式处理对丙方的债权，乙方以债权转让方式处理债权，无需就该债权转让另行通知丙方。甲方可授权乙方或自行以起诉等方式向丙方追回贷款本息及相关费用，因催收丙方逾期欠款产生的费用（包括委托催收费、律师费、诉讼费用等）支出，由丙方承担。9、协议管辖条款：合同履行过程中如有争议，协商不成可向乙方或乙方经办机构住所地人民法院提起诉讼。经查，上述合同签订时，乙方住所地为深圳市南山区。二、《个人信托贷款合同》履行情况：1、借款交付情况：原告述称中兴微贷公司受华润信托公司委托于2014年7月18日通过财付通转账57000元给被告，华润信托公司就此出具了《放款证明》；2、借据出具情况：被告于2014年7月18日出具了金额为57000元的《借款借据》；3、还款情况：中兴微贷公司确认被告在2014年8月18日至2015年4月2日期间累计还款51545元，其中本金38000元，下一期还款期限为2015年4月18日，但被告未再偿还任何款项；4、其他情况：中兴微贷公司于2015年7月24日更名为深圳中兴飞贷金融科技有限公司；华润信托公司出具《代偿证明》，确认中兴飞贷公司已就本案向其代为偿还了债务人即被告的全部债务。三、债权转让情况：2017年1月19日，中兴飞贷公司作为转让方与受让方原告签订了《债权转让协议》，约定中兴飞贷公司将包括本案债权在内的相关债权转让给原告。中兴飞贷公司并出具《债权转让通知书》，确认了原告取得包括本案债权在内的相关债权，有权向被告追偿全部债务。中兴飞贷公司提交的邮件交寄清单显示其于2018年1月30日向被告在《个人信托贷款合同》中载明的住所地寄送了文件，原告称文件包括上述《债权转让通知书》及原告出具的《债务清偿通知书》。四、实现债权费用：原告与湖北赫诚律师事务所签订了《法律服务委托合同》，委托该律所处理与被告间的涉案纠纷，就此支出律师费2000元。裁判结果本院认为，华润信托公司、中兴微贷公司与被告签订的《个人信托贷款合同》、原告与中兴飞贷公司签订的《债权转让协议》均合法有效，当事人应遵约守法，履行各自的义务。中兴飞贷公司代被告偿还债务后，依约以债权转让给原告的方式处理对被告的债权，并向被告寄送邮件通知债权转让事宜，已履行债权转让的通知义务，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该债务，故原告诉请被告归还尚欠借款本息，于法有据。关于未还本金的数额，原告举证与其庭审陈述相一致，可证实被告在借款后偿还的51545元款项中含本金38000元，原告诉求被告归还尚欠本金19000元（57000元—38000元），有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告在借期内偿还的部分款项性质及计息标准问题，本院认为，涉案借款合同约定的利息、管理费、服务费、滞纳金等费用总和超出法定上限，但被告以其还款行为对该标准予以确认，且未就此提出异议，故本院对其在涉案合同项下已履行的部分还款义务予以认可，不作调整。原告诉求被告按照年利率24%的标准就未还本金支付自逾期之日即2015年4月18日起至实际还清之日的利息，该利息实际包含了利息、服务费及滞纳金，该计息标准未超出合同约定范围，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。贷款合同约定因催收被告逾期欠款产生的律师费等由被告承担，原告因本案诉讼支出律师费2000元，并提交了相关证据加以证明，其诉求被告支付该费用，符合合同约定，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁金琪于本判决生效之日起十日内支付原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司借款本金19000元及利息（利息以19000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年4月18日起计至全部还清之日止）；二、被告袁金琪于本判决生效之日起十日内支付原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费791.76元，由被告袁金琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年六月二十八日书记员  阮爱明