江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15458号 原告：沈方明，男，1979年8月26日出生，汉族，住常熟市。 原告：戴薇红，女，1978年5月26日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：沈方明（系原告戴薇红丈夫），男，住常熟市。 被告：常熟中南锦苑房地产开发有限公司，住所地常熟市泰山南路**，统一社会信用代码91320581089339050H。 法定代表人：耿旻黎，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑颖，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。 原告沈方明与被告常熟中南锦苑房地产开发有限公司（以下简称中南锦苑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中,本院依申请依法追加戴薇红为原告参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈方明（暨原告戴薇红委托诉讼代理人）、被告中南锦苑公司委托诉讼代理人王秦益到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沈方明（暨原告戴薇红委托诉讼代理人）、被告中南锦苑公司委托诉讼代理人王秦益和刘淑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈方明、戴薇红向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告提供常熟中南锦苑×××室的精装房装修完工验收报告，精装房装修所用材料的品牌、型号、规格、等级、价格、检验合格证明等明细资料及装修图纸（包括水电路详细图纸）。2.要求被告公示房屋装修的总价，并将购房款和装修款重新区分开来开具发票。3.将阳台所有墙面贴好墙砖，室内门更换为约定的“实木复合门”并赔偿原告5000元的损失。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人向被告购买的常熟中南锦苑×××室于2019年5月22日完成交付，后发现房屋很多地方装修质量非常差，参照《委托装修协议》后也发现了很多问题。1、《委托装修协议》上没有写明装修材料的详细信息，也没有标明装修的总价，根据《江苏省消费者权益保护条例》第十一条规定，经营者提供商品或服务时应当主动向消费者告知详细信息，交房后本人多次向被告要求及相关部门投诉，要求被告提供房屋装修的详细资料及价格等信息，但被告至今都未向本人提供。2、室内门材质并不是约定的“实木复合门”而是“PVC覆膜门”（××号楼《委托装修协议》上写明室内门是“实木复合门”，21号楼的《委托装修协议》写的是“PVC覆膜门”但实际两幢楼都用的PVC覆膜门）。3、被告提供的格式合同《委托装修协议》上写明阳台墙面为墙砖（法恩莎或同等次品牌），实际交付时墙砖只贴了一个墙面，其他墙面均未贴，根据《合同法》第四十一条规定“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”故被告应当将阳台所有墙面均贴墙砖。4、墙面不平整、铺的地砖高低不平等等都超过了装修行业相关标准。5、所用地砖上没有品牌“logo”怀疑并非《委托装修协议》上写明的“法恩莎”品牌。 被告中南锦苑公司辩称，第一，原被告签订的商品房买卖合同中约定的房屋为毛坯房，并非为精装修房。案涉房屋的装修是原被告双方通过委托装修协议书的定义明确装修是赠送给原告方的，并不涉及到商品房买卖合同中价款。针对原告诉请一中要求提供的精装修完工验收报告，我方也带来了，在庭审过程中会提交给原告方，但是装修材料的品牌型号规格等并不应该由被告提供给原告。本身装修是附赠的，而在装修过程中会涉及到方方面面的材料。大到门、、地板瓷砖，小到木钉等，均存在品牌型号规格。我方认为只要被告能够提供装修完工竣工验收报告，就代表已经符合了入住的装修标准，也满足了委托装修协议中的相关约定。针对该诉请，应当予以驳回。第二，关于开具发票问题，装修并没有收取款项，也不存在可以重新开具发票的可能，而且该条诉请不应该由法院来理涉，应当驳回。第三，在委托装修协议中，阳台部分墙面为墙砖指的是在阳台的一侧放置洗衣机的那个墙面是贴相应的墙砖的，实际交付给原告的装修好的房屋在那个位置也是贴上墙砖的，并不意味着三面都要贴墙砖。原告在签订商品房买卖合同、委托装修协议书也是参观过相应的样板房，也清楚的。被告交付的所有二十套房屋阳台墙砖的位置都是一样的，没有哪个是三面都贴墙砖的。关于实木复合门，我方认为实木复合门和PVC覆膜门实际上是同一种概念，只是两种门的表面处理工艺不一样。实木复合门采用油漆、喷漆等方式进行表面处理，PVC覆膜门是采用PVC覆膜来处理。综上，我方认为我方交付的装修及房屋均符合合同约定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月29日，原告沈方明、戴薇红与被告中南锦苑公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：Y20160026299）一份，约定原告向被告购买中南锦苑×××室商品房，该商品房的设计用途为成套住宅，该商品房为毛坯房，建筑面积为96.34平方米，总价款1703043元。买受方于2016年9月29日前向出卖人支付703043元首付款，剩余房款100万元，买受人应在签订本合同当日申请办理银行贷款手续，并按银行贷款合同中约定的贷款发放时间付款。出卖方应当在2019年5月25日前依据国家和地方的有关规定取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。 同日，原告沈方明、戴薇红（乙方）与被告中南锦苑公司（甲方）另签订《委托装修协议书》一份，载明：“鉴于乙方向甲方购买了常熟中南锦苑幢号商品房，现就乙方委托甲方寻找具有资质的施工单位进行精装修事宜经双方协商一致达成如下协议：（二加一房）两厅一卫，约97平米：1.外墙：涂料、局部石材或仿石材砖，外立面色彩最终以政府批文为准。2.内墙：客餐厅、卧室为乳胶漆（立邦或同等档次品牌）；卫生间、厨房为墙砖（法恩莎或同等档次品牌）；3.顶棚：乳胶漆（立邦或同等档次品牌）；4.地面：客餐厅为地砖（法恩莎或同等档次品牌）卧室地板（圣象或同档次品牌）；5.室内门：内门为实木复合门（肯帝亚或同等档次品牌）；入户门：为钢木防盗门；6.厨房：给排水，燃气安装到位，插座、开关点位安装到位，油烟机（方太或同等档次品牌）、灶具（方太或同等档次品牌）、橱柜（志邦或同等品牌），无地漏。7.卫生间：给排水、插座、开关点位安装到位，洁具（法恩莎或同等档次品牌），浴霸（奥普或同等档次品牌）；8.阳台：金属栏杆或水泥挡板，，地面为瓷砖法恩莎或同等档次品牌），墙面为墙砖（法恩莎或同等档次品牌），顶棚为乳胶漆；9.空调：无10.筒灯：雷士LED灯（或同等档次品牌）；11.其他：通讯线路预留入。户门禁可视对讲。12.柜子赠送：玄关柜（志邦或同等档次品牌）卫生间台盆柜（志邦或同等档次品牌）；13.无顶面射灯及线路；14.家居智能化：云对讲、场景控制，内置网关，智能触碰开关（中南定制）：家庭背景音乐控制器主机系统套装（中南定制）；电动窗帘杆及组件（仅客厅配置，中南定制）。三房两厅两卫，约120平米……四室两厅两卫，约142平米……二、装修费用已包含在乙方支付的购房款中，乙方无须另行支付。三、乙方知悉并同意甲方的装修方案，装修后的图纸详见附件。乙方同意装修改造中拆除的材料归甲方所有，相应的建筑垃圾由甲方处理。四、乙方知悉并同意装修会对原设计图及合同附图进行部分改造，会对实际使用面积造成增减。双方同意最终房款结算按照房管部门出具的实测报告载明的面积进行结算。装修后增加的使用面积不计入产权证书，乙方也不得就此向甲方主张任何权利。五、乙方同意在房屋毛坯验收通过后直接由甲方进行精装修施工，不再就毛坯状态的房屋进行验收，待精装修施工完成交付时一并验收。六、精装修完成及交付乙方使用时间同商品房买卖合同的交付时间，相应的违约责任同商品房买卖合同相关约定。七、乙方同意甲方交付时相关材料如与样板房存在细微色差，乙方同意以实际交付为准。八、因任何原因双方之间签订的商品房买卖合同解除，本协议一并解除，乙方不得就装修部分向甲方主张任何赔偿。九、本附件中若出现生产厂家停止生产或品牌更名或厂家倒闭或厂商涨价等原因致使甲方无法按本附件履行的，乙方同意甲方自行决定采用相同档次的产品代替，但本合同的价款不作调整。十、本协议一式三份，甲方持两份，乙方持一份，具有同等法律效力。十一、本协议自双方签字或盖章之日起生效。十二、未尽事宜，双方友好协商，协商不成，双方均可向房屋所在人民法院起诉。” 2018年5月16日，中南锦苑××幢楼竣工验收合格。 之后，中南锦苑公司委托上海划云城市建设发展有限公司对中南锦苑××幢楼进行整体装饰装修。 2019年5月22日，沈方明与中南锦苑公司对案涉房屋进行验收交接，房屋验收交接表显示：沈方明对案涉×××室进行了验收，并同意收房；同时沈方明提出了需要整改的问题，具体如下：1、厨房橱柜下口一个灯不亮，2、厨房大理石台面没抛光，3、厨房墙砖色差，4、卫生间镜子柜里面坏了，5、厨房热水器排烟口没打洞，6、客厅墙面漆没涂，7、光纤入户箱没固定，8、厨房移门与合同上材料不一样，9、进户门小门开关有声音。 2020年4月24日，江苏肯帝亚森工科技股份有限公司向中南锦苑公司出具说明一份，载明：实木复合门包括实木复合油漆门、实木复合免漆门。主要特点为木门、门套多以松木、杉木、同向多层板、多层板以及填充材料等粘合而成，平衡层采用中密度的纤维板，表面采用木皮、PVC、PP、三聚氰胺等饰面。PVC覆膜门亦可称为PVC覆膜实木复合门。其公司向中南锦苑公司样板房及后续批量供货均为PVC覆膜实木复合门。 审理中，原、被告一致确认双方并未约定被告应向原告交付水电线路图。被告向原告交付了PDF版本的水电图纸，且称实际维修过程中，专业维修人员并不需要比对图纸，而是根据现场实际情况进行维修。原告认为该图纸仅系水电点位图，并非线路图。 原告主张：购房款中包含了装修费用。委托装修协议书第八条约定阳台墙面为墙砖，但实际上只贴了洗衣机水龙头所在的一个墙面，其他三个墙面没有贴墙砖。原告之前没有注意样板房阳台墙面是否均贴墙砖。室内门虽然约定为实木复合门，但实际安装的是PVC覆膜门。PVC覆膜门的表面有一层皮，而实木复合门表面是实木皮。要求被告赔偿因需要更换室内门、对原告造成不良影响而造成的损失5000元。 被告主张：商品房买卖合同中约定的为毛坯房价款，委托装修协议书中的装修内容是被告赠送给原告的，原告不需要而且实际也未支付费用。房屋价款不包括装修价款。关于阳台墙面，被告在洗衣机、水槽一面贴了墙砖。样板房已出售，但经其现场查看，阳台并未全部贴墙砖。关于室内门，门的内芯是实木的，只是表面处理的工艺为PVC覆膜。PVC覆膜门是实木复合门的一个工艺类别，属于实木复合免漆门。委托装修协议对主要品牌、设计设备有明确约定。原告未支付对价就获得了装修，现又以装修不符合约定要求赔偿，违反了权利义务对等原则。 审理中，被告代理人在淘宝网上搜索实木复合免漆门，价格区间为220元至1999元；搜索实木复合烤漆（油漆）门，价格区间为199元至1880元；搜索PVC覆膜门，价格区间为240元至1399元。原告对被告查询的价格范围无异议。 以上事实，由商品房买卖合同、委托装修协议书、工程竣工报告、竣工验收证明书、说明及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告沈方明、戴薇红与被告中南锦苑公司签订的商品房买卖合同、委托装修协议书，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务并享受权利。 关于被告应否向原告交付案涉房屋的精装房装修完工验收报告、精装房装修所用材料的品牌、型号、规格、等级、价格、检验合格证明等明细资料及装修图纸。本院认为，案涉房屋通过竣工验收后已向原告交付，原告在交房时也进行了验收。双方签订的商品房买卖合同、委托装修协议书中均未约定被告应当向原告交付精装房装修完工验收报告、精装房装修所用材料的品牌、型号、规格、等级、价格、检验合格证明等明细资料及装修图纸。审理中，被告已向原告交付PDF版水电图纸。现原告诉请要求被告交付精装房装修完工验收报告、精装房装修所用材料的品牌、型号、规格、等级、价格、检验合格证明等明细资料及装修图纸，无合同和法律依据，本院不予支持。 关于被告应否公示案涉房屋装修总价并区分购房款和装修款后分别开具发票。双方签订的商品房买卖合同中明确约定原告向被告购买的中南锦苑×××室商品房为毛坯房，总价款为1703043元。原告主张房屋价款1703043元中包含装修费用，未能提供相应证据，且与商品房买卖合同的约定不符，本院不予采信。原告以房屋价款1703043元中包含装修费用为由要求被告公示房屋装修总价并区分购房款和装修款后分别开具发票，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告应否将案涉房屋阳台所有墙面铺贴墙砖、室内门更换为约定的实木复合门并赔偿损失5000元。本院分析认为：1、委托装修协议书约定原告无须另行支付装修费用。原告也未举证证明其就案涉房屋的装修支付了装修费用。故本院认定原告就案涉房屋的装修实际并未支付对价。2、原告并未提供证据证明案涉房屋阳台墙砖的铺贴、室内门的材质与样板房展示的不一致。3、关于室内门，根据供货方江苏肯帝亚森工科技股份有限公司出具的说明显示PVC覆膜门即为实木复合门的一种，且该公司向中南锦苑公司供货的包括样板房在内的所有室内门均为PVC覆膜实木复合门。4、被告通过淘宝网查询实木复合门、PVC覆膜门的价格区间，并未有明显差异。5、原告在对案涉房屋进行验收时，未对阳台墙砖、厨房玻璃移门之外的其他室内门提出异议，应视为原告对阳台墙砖、厨房玻璃移门之外的其他室内门的装修现状予以认可。6、原告未提供证据证明案涉房屋的阳台墙砖、室内门存在质量问题，影响其居住使用。综上，原告要求被告将阳台所有墙面铺贴墙砖、室内门更换为约定的实木复合门并赔偿损失5000元，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告沈方明、戴薇红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈方明、戴薇红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙秀芹 二〇二〇年六月十六日 书记员  唐梦茹