wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2329号 原告：陆莉莉，女，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：刘聪，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。 法定代表人：蔡跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兵，该公司职工。 原告陆莉莉、刘聪与被告宿州慧根养正置业有限公司（以下简称慧根养正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆莉莉、刘聪的委托诉讼代理人张道龙、被告慧根养正公司的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陆莉莉、刘聪向本院提出诉讼请求：1.请求慧根养正公司支付给原告自2019年6月28日起至2020年2月3日止的逾期交房违约金21076元；2.判令慧根养正公司继续支付给原告以479000元为基数，自2020年2月4日起按照日万分之二的比率计算至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宿州慧根养正置业有限公司是从事房地产开发的企业，被告开发建设了位于宿州市埇桥区淮海南路西侧鞋城的和谐邻里中心·聚泽园小区。2018年7月12日原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该小区5＃楼3103室住宅房屋一处，面积为92.94㎡，总价为479000元，首付96000元，贷款383000元，原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2018年7月24日在宿州市房地产管理局经济技术开发区分局办理新建商品房购销合同登记备案手续。 商品房买卖合同（预售）第九条约定，商品房交付的条件是1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告。第十一条约定房屋的交付时间为2019年6月28日前，交付房屋时，出卖人应当出示满足本合同第九条约定的证明文件，出卖人不能出示满足第九条的条件时应当按照本合同第十二条承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中双方当事人对房屋的交付是有另有明确的约定，即商品房买卖合同（预售）第九条的约定。商品房买卖合同（预售）第十二条约定了房屋逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。由于被告没有按合同约定的时间向原告提供商品房交付的证明文件，被告已经违约。现在原告要求继续履行合同，要求被告承担违约责任，根据合同约定被告应当承担违约金为21076元（479000元×0.2‰×220天，自2019年6月28日到2020年2月3日止）；并判令被告继续支付自2020年2月4日起以购房款为基数、按照日万分之二的比率计算至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金。 慧根养正公司辩称，案涉房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为宿州市创建文明城市及扬尘问题，政府要求停工，责任不在慧根养正公司，公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该小区5#楼3103室住宅房屋一处，面积为92.94㎡，总价为479000元，首付96000元，贷款383000元，原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2018年7月24日在宿州市房地产管理局经济技术开发区分局办理新建商品房购销合同登记备案手续。该商品房买卖合同（预售）第九条约定，商品房交付的条件：1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告；第十二条约定了逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。 本院认为，原告与慧根养正公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。慧根养正公司在法庭辩论终结前未交付涉案商品房，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案商品房符合交付条件时止。自2019年6月28日至2020年2月3日止的逾期交房违约金21076元，（479000元×0.2‰×220天），自2020年2月4日之后的逾期交房违约金应按合同约定，继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后六十日内支付陆莉莉、刘聪2019年6月28日至2020年2月3日止的逾期交房违约金21076元。 二、自2020年2月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金，以交付购房款479000为基数，按照日万分之二的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由宿州慧根养正置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡平 二〇二〇年六月十六日 书记员  王娴
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初788号 原告：菏泽市定陶区张湾镇蔡楼行政村村民委员会。 法定代表人：蔡伏林。 住所地：菏泽市定陶区张湾镇蔡楼行政村。 委托诉讼代理人：王中理，男，1973年3月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：魏林坊，男，1983年8月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告菏泽市定陶区张湾镇蔡楼行政村村民委员会（以下简称“蔡楼村委会”）与被告魏林坊土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡楼村委会委托诉讼代理人王中理到庭参加诉讼，被告魏林坊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡楼村委会向本院提出诉讼请求：1、被告依约支付原告租金及违约金12000元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月份，原被告签订了张湾镇蔡楼村火龙果大棚项目承包协议书一份，该协议约定：1、自2017年至2018年2年，每年租金15000元（不含地租）；2、自2019年至2027年，每年租金7000元（含地租）；该协议签订后，被告依约缴纳了2017年的承包费，2018年和2019年承包费经原告多次催要拒不缴纳，原告无奈提起诉讼，望判如所请。 魏林坊辩称，我一开始交给了村委会3万元，村委会承诺3万元在后期可以退还本人。2017年年底我交了15000元承包费，2017年大棚因下雨压坏，约定的保修期未过，我要求村委会维修，但村委会没有维修我自己垫付维修金8000元，村委会承诺给我的垫付的维修金也没有兑现承诺，村委会承诺的按照每斤12元回收火龙果也没有兑现。我2017年交了15000元的租金，当时地租说的是4800元左右，我交了5000元。我不是不交地租，是原告违约了，没有履行承诺。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年原告作为甲方与作为乙方的被告签订《张湾镇蔡楼村火龙果大棚项目承包协议》，双方约定：1、自2017年-2018年2年，每棚年租金15000元(不含地租）。2、自2019年-2027年8年，每棚每年租金7000元（含地租）。协议签订后，魏林坊向蔡楼村委会已交付2017年度租金。魏林坊未向原告交付2018年度租金4682及2019年度的租金7000元。 本院认为，蔡楼村委会与魏林坊之间的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应依法予以确认。双方当事人均应按照协议约定履行其内容，现蔡楼村委会履行约定后要求魏林坊按照约定支付地租，于法有据，应予以支持。魏林坊辩称的其他纠纷可另行主张。原告的其他诉请，未提供有效证据予以证明，对原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告魏林坊于本判决生效后十日内向原告菏泽市定陶区张湾镇蔡楼行政村村民委员会支付2018、2019年租金合计11682元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  练杰 二〇二〇年六月九日 书记员  刘超
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初683号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙庆林，男，1960年3月13日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人孙庆林犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人孙庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月10日15时许，被告人孙庆林酒后驾驶刁辉牌电动三轮车，沿临沂市兰山区启阳路由东向西行驶至与兴隆路交汇处时，与公某某驾驶的鲁Ｑ×××××号东风牌小型普通客车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人孙庆林驾驶的刁辉牌电动三轮车属机动车范围，在本次事故中被告人孙庆林负全部责任，其静脉血液中乙醇含量为190.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人孙庆林明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人孙庆林判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人孙庆林自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙庆林在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙庆林犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孙庆林系自首，有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙庆林应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙庆林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月三日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1051号原告：石娟，女，1987年3月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：谢国锋,广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金慧,广东品杰律师事务所律师。被告：周远华，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省富顺县。原告石娟与被告周远华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘培豪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币100000元；2.判令被告支付逾期利息及违约金（以100000元为本金，按年利率24%计算，自2017年12月25日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年12月3日签订《借款合同》，约定：“乙方(被告）向甲方（原告）借款110000元，借款期限为60天，即自2015年12月3日起至2016年2月2日止，借款期满，乙方应以全额归还给甲方，借款用途为发工资。乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1.借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；2.乙方须向甲方按借款额每日支付1%违约金，直至还清全部贷款、手续费给甲方为止。”原告已依约出借100000元给被告，但被告遂经原告催促，被告才于2016年2月3日至2017年12月24日期间按每月3%支付利息和违约金69000元。后原告屡次与被告协商无果，遂诉至法院。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原告石娟通过银行转账向被告周远华出借了100000元。次日，二人签订《借款合同》约定：借款期限为自2015年12月3日起至2016年2月2日止，借款用于发工资；被告未经原告同意而不按期还款的应承担以下违约责任：1.借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，2.按借款额每日支付1%违约金，直至还清全部贷款、手续费为止。之后，被告向原告共还款69000元，具体如下：2017年1月23还33000元、2017年3月7日还6000元、2017年5月3日还6000元、2017年9月3日偿还9000元、2017年12月27日还5000元、2018年2月8日还4000元、2018年5月11日还6000元。庭审中，原告称已还69000元均清偿借款期间利息和违约金，借款期间利息按银行同期同类贷款利率4.35%的四倍核算，已付违约金按月3%核算，69000元仅足以清还截止至2017年12月25日的利息及违约金。以上事实有借款合同、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利。原、被告双方签订借款合同，原告支付了借款本金，合同依法发生法律效力，双方应依约履行。现约定借款期限已过，原告要求被告返还借款本金10万元，于法有据，予以支持。被告逾期返还本金构成违约，原告要求其承担违约责任符合约定。关于违约责任认定，合同约定若被告违约则借款期间应按银行同类贷款利率的四倍计利息，合法，本院予以认可，但约定违约金按每日支付1%，过高，应予调整，原告主张已付部分按年利率36%核计、未付部分按年利率24%主张，合法，本院予以认可。原告主张已还的69000元为清偿借期利息和截止2017年12月24日的违约金，经核算，不超过法定数额，本院予以认可，被告应自2017年12月25日起按年利率24%计付违约金至还清款项日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：被告周远华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石娟支付借款本金100000元及违约金（违约金以100000元为基数，自2017年12月25日起计至款项还清之日止，按年利率24%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，由被告周远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  周国柱人民陪审员  黄昌文二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈丽仪徐思铭
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1625行初70号原告连平县忠信镇佳华糖酒商行，地址：广东省河源市连平县××××××××××。经营者廖芳红，女，1979年3月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区××××××××××××××××××××，身份证号码：44130×××××0306582X。委托代理人张木超、李秋新，广东唯品律师事务所律师。被告连平县××监督管理局，地址：广东省连平县××××××××××。法定代表人曾振国，该局局长。本院在审理原告连平县忠信镇佳华糖酒商行诉被告连平县××监督管理局市场监督管理行政处罚决定纠纷一案中，原告连平县忠信镇佳华糖酒商行于2020年6月19日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告连平县忠信镇佳华糖酒商行自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的自行处分，意思表示真实，且不违反有关法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告连平县忠信镇佳华糖酒商行撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告连平县忠信镇佳华糖酒商行负担。审判长  谢党恩审判员  熊春生审判员  刘新发二〇二〇年六月二十三日书记员  廖 玲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢337号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：李伟，男，1967年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：任彩霞，女，1967年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5694号民事调解书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人李伟，任彩霞借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟，任彩霞银行存款911753元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 殷 健二〇二〇年六月二十三日书记员 刘俊杰
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初34号 原告李学友，男，1959年11月6日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托代理人李超（系原告之子），男，1987年12月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人孙云奎，主任。 委托代理人张萍，该办事处工作人员。 委托代理人苏令帅，山东元序律师事务所律师。 原告李学友不服被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）对其作出的行政决定，于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告李学友的委托代理人李超，被告港沟街道办的委托代理人张萍、苏令帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告港沟街道办于2019年6月21日对原告作出行政决定书(以下简称《行政决定》），主要内容为：2016年10月31日，济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部（以下简称指挥部）与原告签订了编号7-118的《住宅拆迁安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》），并依据该协议向原告发放了补偿款2349024.8元，因李学娥、李学美、李学芹提起诉讼，经法院判决，已撤销了上述协议。基于此，被告作出决定如下：原告应于本决定书送达之日起15日内将上述领取的补偿款退还指挥部，逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付利息。原告可在完成退款后，依据相关规定与指挥部重新签订拆迁安置补偿协议。 原告李学友诉称，2016年10月31日，原告与被告成立的指挥部签订补偿协议，后被告依据协议向原告发放了补偿款2349024.8元，原告亦将所属房屋交付被告拆迁完毕，双方就补偿协议约定内容均已履行完毕，但被告于2019年6月21日向原告作出了退还补偿款的行政决定，原告认为被告作出的《行政决定》无事实及法律依据。诉讼请求：1、撤销被告于2019年6月21日作出的《行政决定》；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、《补偿协议》（同被告证据3）；2、《行政决定》（同被告证据8）；3、平面测绘图。 被告港沟街道办辩称，被告有权作出涉案《行政决定》，且作出的《行政决定》程序合法，符合法律规定，被告基于法院生效判决作出的《行政决定》认定事实清楚，证据充分，应依法驳回原告诉求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见；2、济历港委发﹝2016﹞31号文件；3、《补偿协议》；4、拆迁补偿款支付单等发放明细共8张；5、（2019）鲁01行终100号行政判决书；6-7、告知书及送达材料；8-9、《行政决定》及邮件查询回单。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4真实性、证明目的无异议，对证据5-9真实性无异议，但对证明目的有异议，原被告已根据协议履行完毕，被告认可原告对涉案房屋享有所有权，因案外人李学娥滥用权利，撤销了《补偿协议》，增加当事人的诉累。被告要求返还补偿款，已由被告拆除的房屋应如何补偿。被告对原告提交的证据1-2真实性无异议，对证明目的有异议，被告是基于法院判决作出的《行政决定》，证据3系复印件，对其三性均不予认可，且与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2、被告提交的证据1-9，来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定；原告提交的证据3与本案无关联性，本院不予认定。 经审理查明，2016年10月31日，原告与被告成立的指挥部签订了《补偿协议》,主要内容为：1、原告家庭共有5人符合安置，货币安置的3人的补偿费1920420元，按建设成本价购买的2人共计94平方米的购房费300800元；被告需拆除原告房屋292.6平方米，抵扣安置房面积120平方米后剩余房屋172.6平方米的补偿费181230元，其他房屋47.56平方米补偿费5707.2元，共186937.2元。原、被告费用对减后，被告应付原告1806557.2元；2、原告的附着物补偿费12767.6元、房屋安置2人的15个月的过渡安置费18000元，搬家费1600元、货币安置3人的6个月的过渡安置费10800元，搬家费1200元；3、原被告签订协议后，原告于2016年12月20日前将房屋及地上附着物拆除完毕验收合格后按每平方米20-100元奖励，选择货币安置的按货币安置补偿费的10%-20%奖励。至《行政决定》作出时，被告共支付原告各项拆迁补偿费2349024.8元。 案外人李学娥、李学美、李学芹认为涉案的《补偿协议》侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼要求撤销《补偿协议》，本院作出（2018）鲁0112行初207号行政判决撤销了《补偿协议》，被告及第三人李学友不服上诉至济南市中级人民法院，该院作出（2019）鲁01行终100号行政判决，驳回上诉，维持原判决。 2019年6月6日被告港沟街道办向原告送达了退还补偿款重新办理补偿事宜的告知书；被告又于2019年6月21日对原告作出《行政决定》并于2019年6月22日送达原告，主要内容为：2016年10月31日原被告签订《补偿协议》，被告据此向原告发放了补偿款2349024.8元，后因法院撤销了《补偿协议》，被告作出决定如下：原告应于《行政决定》送达之日起15日内将上述补偿款退还指挥部，逾期加倍支付利息。原告可在完成退款后，依据相关规定与指挥部重新签订协议。 本院认为，法院作出的（2019）鲁01行终100号行政判决书，已将《补偿协议》撤销，被告据此作出的《行政决定》认定事实清楚，本院对此予以确认；且被告在作出《行政决定》前已履行了相关的告知程序，本院认定被告作出的《行政决定》程序合法。原告要求撤销《行政决定》无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李学友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李学友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  肖春霞 人民陪审员  赵红卫 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  于文凤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2571号原告：马某乙，1972年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：沈秉波，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1980年12月14日出生，汉族，济南市章丘区文祖街道办事处青野村居民，现住济南市章丘区新世纪花园小区****楼**。委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：马某甲，女，1981年7月28日出生，汉族，济南市章丘区文祖街道办事处青野村居民，现，现住济南市章丘区宏昌小区/div>委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。原告马某乙与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据被告的申请依法追加被告马某甲参加诉讼，并依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告马某乙的诉讼代理人沈秉波，被告张某某以及诉讼代理人李虎、被告马某甲以及诉讼代理人刘庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某乙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告张某某偿还借款40000元及利息（自2019年5月21日起按照月利率1%计算至判决偿还之日止）；二、诉讼费用由被告张某某承担。事实与理由：2018年7月21日被告以需要资金为由从原告处借款4万元，言明月利率1%、到2019年5月21日一次性还清。该借款到期后，经原告多次催要，被告以经济困难为由拖延还款义务至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉至贵院，望依法判令如上诉讼请求。张某某辩称，该笔借款是用于购买车辆交付分期款，是夫妻共同债务；2019年5月20日已经偿还了原告本金4000元。马某甲辩称，首先对于该笔借款的真实性有异议，马某甲并不知道也没有经手该笔借款，借条上的“马某甲”三字以及手印也不是马某甲本人签名捺印，马某甲与张某某共同生活期间不知道也没有大笔资金用于夫妻共同生活支出，因此，该借条及借条所反映的民间借贷关系并不真实；其次本案中原告没有要求马某甲承担责任，因此，马某甲不应承担责任；第三根据借条的记载，该借款利息按1分计算，并没有约定按月计算，该利息的约定应为年息约定，而不是月息约定。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对于有争议的证据，本院认定如下：1、马某乙提交2018年7月21日张某某出具的借条，主张2018年7月21日，张某某向马某乙借款4万元，约定月息1分（月利率1%），借款期限至2019年5月21日，马某乙的丈夫白如兵将借款提供给张某某后，张某某出具了借条，并签上马某甲的名字、代马某甲捺印；对此张某某无异议；被告马某甲有异议，主张该笔资金数额较大，原告应提供与借条相对应的银行转账流水，用于佐证该借贷的真实性；而且该借条不能证实所体现的款项用于两被告婚姻期间的共同生活支出。2、张某某提交其中国银行交易流水明细清单，主张2019年5月20日，通过银行转账4000元给马某乙的丈夫白如兵，偿还借款4000元；马某乙对该转账无异议，主张是张某某支付的借款4万元截止2019年5月20日的利息；马某甲对该转账真实性无异议，但主张单独的一笔转账流水不能证实转账和被转账人的资金来往转账关系，也不能证实该债务为夫妻共同债务。综合上述证据，相互佐证，能够确认张某某与马某乙之间借贷关系，上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某与马某甲2003年10月20日结婚，2019年7月25日离婚。2018年7月21日，张某某向马某乙借款4万元，马某乙的丈夫白如兵将借款现金提供给张某某后，张某某给马某乙出具借条，约定月息1分，期限至2019年5月21日；2019年5月20日，张某某转款4000元给马某乙的丈夫白如兵，支付了10个月的利息；余欠本金4万元及以后的利息未付。本院认为，出借人马某乙与借款人张某某因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效。马某乙要求张某某支付借款4万元及利息，符合法律规定，本院应当支持。该借款是否张某某与马某甲婚姻关系存续期间夫妻共同债务，与本案无关，本案不予涉及；马某甲其他主张，没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某乙借款本金4万元及利息损失（自2019年5月21日起按照月利率1%计算至判决偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月四日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初664号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人郑树国，男，1970年6月18日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务工，住山东省沂南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]458号起诉书指控被告人郑树国犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人郑树国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月13日20时许，被告人郑树国酒后无证驾驶五羊牌燃油二轮车，沿临沂市兰山区沂蒙北路由北向南行驶至福源社区路段时，与褚某某驾驶的鲁Ｑ×××××号林肯牌小型轿车相撞，造成郑树国受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人郑树国驾驶的燃油二轮车属机动车范围，其静脉血液中乙醇含量为140.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人郑树国负事故主要责任。 还查明，案发后，被告人郑树国明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人郑树国判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人郑树国自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑树国在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郑树国犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人郑树国具有自首情节，有悔罪表现，负事故主要责任，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人郑树国应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑树国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月三日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执恢1397号申请执行人：朱文礼，男，1946年2月11日出生，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，系甘州区文礼驾校法定代表人，住张掖市甘州区。被执行人：李天义，男，1964年11月21日出生，汉族，甘肃省临泽县人，系张掖市委讲师团副团长，住张掖市甘州区。被执行人：师玉萍，女，1965年4月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人临泽县，自由职业，住张掖市甘州区，系李天义妻子。被执行人：张掖锦逸旅游文化管理有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区人民东街184号统一社会信用代码：91620702MA72U33A47法定代表人：李梦阳，系该公司经理。申请执行人朱文礼与被执行人李天义、师玉萍、张掖锦逸旅游文化管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2017）甘0702民初12131号民事判决书已发生法律效力，依该协议：一、被执行人李天义、师玉萍向原告朱文礼偿还借款30万元，承担利息6000元，限于本判决生效后十五日内履行；二、被执行人张掖锦逸旅游文化管理有限公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费5890元，减半收取2945元，由被执行人李天义、师玉萍负担。因被执行人未按时履行，申请人朱文礼于2019年12月4日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2019年12月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。2.2019年12月4日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人名下财产。3.2019年12月5日、2020年1月10日、2020年2月20日、2020年3月13日、2020年4月17日、2020年5月25日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人有可供执行财产，查询车管部门时反馈发现被执行人师玉萍名下有甘xxxx号酷派牌小汽车一辆，该车经车管部门核实已于2020年2月报废，且已被本院他案查封，本案轮候查封；师玉萍名下有甘xxxxx号中华牌小汽车一辆，已委托查封，但找不到车的具体位置，故无法处置。4.2019年12月5日，本院将其限制高消费。5.2020年6月4日，本院将其列入失信黑名单。6.2019年12月6日，2020年5月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人李天义、师玉萍、张掖锦逸旅游文化管理有限公司的不动产信息，反馈发现被执行人李天义名下有位于住房一套，且经我院执行，该房产李天义已于2017年7月7日出售给他人，但未实际过户，该房产已被他案查封，本案已轮候查封，但因正在被其他案件处置过程中，本案无法处置。7.2019年12月6日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。8.2020年5月28日，本院工作人员到被执行人住址进行调查，得知被执行人欠债较多，现暂无能力履行。9.2020年6月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的308945元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 尚丽蓉审 判 员 管文君二〇二〇年六月四日法官助理 张海玲书 记 员 聂 超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7050号 申请执行人李柱杏，男，汉族，1995年3月14日出生，户籍所在地为广西容县。 被执行人覃明才，男，1974年2月9日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区浦北县。 被执行人覃明腾，男，1989年12月20日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。 被执行人覃夫启，男，1995年2月6日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。 本院（2019）粤1973刑初1380号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人覃明才、覃明腾、覃夫启存款人民币264785.55元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  丘其军 二〇二〇年六月十五日 书记员  祝紫泳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初753号原告：广州青春任我行公寓管理有限公司，住所地广州市荔湾区誉江路16号（C-01栋）2806房。法定代表人：唐成梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：何定显，广东品泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎锦威，广东品泰律师事务所律师。被告：刘爱娇，女，1971年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告广州青春任我行公寓管理有限公司（以下简称管理公司）与被告刘爱娇侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。管理公司的委托诉讼代理人黎锦威到庭参加诉讼。刘爱娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管理公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿17601.39元；二、判令被告返还社保个人应缴部分1146.42元；三、判令被告在广州日报、南方日报刊登赔礼道歉声明；四、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告任职原告的酒店客房主管，于2019年5月至2019年6月期间利用职务便利，多次大量盗窃原告的布草等物品给蒲波的公寓使用，并将蒲波公寓使用过的布草带回原告酒店清洗，造成原告损失17601.39元。此外，被告尚未支付社保个人应缴部分1146.42元。被告刘爱娇辩称，被告任职原告客房部经理，没有盗窃原告的布草及易耗品，是其他员工帮本栋楼蒲波的公寓搞卫生时误用了原告的布草及易耗品。本院经审理认定事实如下：刘爱娇原为管理公司的客房主管，于2019年6月底离职。2019年10月9日，管理公司为刘爱娇补缴了2019年1月至2019年6月的社会保险费，其中个人本金1146.42元。本院认为，管理公司主张刘爱娇盗窃公司的布草等物品给蒲波的公寓使用。刘爱娇予以否认。从管理公司提供的录音、视频的内容来看，刘爱娇从未承认盗窃了管理公司的布草等物品。其次，管理公司与蒲波承租的房间在同一栋楼，存在误送布草的可能性。因录音、视频不足以证实刘爱娇盗窃了管理公司的布草等物品给蒲波的公寓使用，故本院对管理公司该主张不予采信。管理公司请求刘爱娇赔偿损失、登报赔礼道歉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘爱娇原为管理公司的员工。管理公司主张刘爱娇支付补缴的社保个人应缴部分，可另循法律途径解决，本案不予调处。刘爱娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州青春任我行公寓管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费134元，由原告广州青春任我行公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年六月二十二日书记员  黄嘉琪钟细妹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3201号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人:阚龙,上海嘉厚律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺洪亮,上海嘉厚律师事务所律师。被告：赵书山，男，1977年9月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵书山保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月23日，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请提出撤诉。本院认为，现原告中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回对被告王栋的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1501元、保全费520元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年六月二十三日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1467号 原告：曹宝林，男，1994年1月12日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。 被告：包头市青山区真品名烟名酒店。 经营者：张建平，男，1958年11月21日出生，现住内蒙古自治区包头市××区。 实际经营者：李玉山，男，1962年3月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市××区。 原告曹宝林与被告包头市青山区真品名烟名酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 原告曹宝林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告退还购酒款共计53100元，并判令被告赔偿原告159300元（共计212400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，原告在被告处购买了3箱53度茅台酒，消费金额31500元。2018年9月16日，原告又在被告处购买2箱53度茅台酒，消费金额21600元。后原告发现所购买的茅台酒有问题，经青山区自由路市场监督管理所协助鉴定，所购买的5箱茅台酒均系假酒，该假酒同时被市场监督管理所扣押。此后，原告多次找被告协商退款及赔偿事宜，但均被被告拒绝。为维护原告的合法权益，故依据相关法律规定，诉至本院。 本院经审查认为，起诉的民事案件必须是属于人民法院受理民事案件的范围。该案审理过程中，本院依职权向包头市公安局青山区分局调取了受案登记表及立案决定书，根据该两份证据，被告包头市青山区真品名烟名酒店实际经营者李玉山对2018年9月14日、9月16日销售的五箱五十三度飞天茅台酒全部为假酒的犯罪事实供认不讳，包头市公安局青山区分局已于2018年10月15日对李玉山生产销售伪劣产品案作出立案侦查决定，本案已经不属于经济纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之的规定，裁定如下： 驳回原告曹宝林的起诉。 案件受理费免交，原告曹宝林预交2243元，退还原告曹宝林2243元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇二〇年六月四日 书记员 张真彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初666号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杨前程，男，1977年1月1日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]457号起诉书指控被告人杨前程犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人杨前程到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月8日21时许，被告人杨前程酒后驾驶鲁Ｑ×××××号兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车，沿临沂市兰山区水田路由西向东行驶至与琅琊王路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨前程静脉血液中乙醇含量为113.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人杨前程判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人杨前程自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨前程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨前程犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人杨前程归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杨前程应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨前程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月三日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初421号 原告：齐延勇，男，1969年3月27日出生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 被告：张吉明，男，1961年7月16日出生，住济南市历城区。 被告：孙德菊，女，1964年6月8日出生，住济南市历城区。 原告齐延勇与被告张吉明、孙德菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。因无法直接向被告送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书。公告期满后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告齐延勇及其委托诉讼代理人陈同成到庭参加了诉讼，被告张吉明、孙德菊经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。 齐延勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金400000元；2、判令二被告支付原告逾期欠款利息（以400000元为基数，按年利率24%计算，自2011年3月14日起至实际全部清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2011年3月13日两被告向原告借款40万元，3月14日原告向张吉明支付现金40万元，2011年3月17日办理抵押登记。被告用其所有的位于济南市历城区X房产抵押担保。借款约定期限三个月，自2011年3月14日至2011年6月13日。借款到期后经原告多次催要，被告均已暂时无法偿还为由推诿，之后被告多次给原告出具补充协议进行延期还款。时至今日，被告仍然拒绝偿还借款。 张吉明未作答辩。 孙德菊未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 齐延勇与张吉明系朋友关系。张吉明与孙德菊系夫妻关系。2011年3月13日张吉明、孙德菊共同向齐延勇借款。双方于当日签订《民间借贷抵押合同》1份。合同约定：“第二条、借款用途：本合同项下之借款必须合法使用，借款人用于生意周转。第三条借款额为人民币（大写）肆拾万元整，（小写）：400000元（大小写不一致时，以大写为准，下同。）第四条借款期限：本借款自2011年3月14日至2011年6月13日止，共3个月。实际借款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载日期为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记后二日内向借款人发放贷款。第五条借款利率和计算方式：本合同项下借款期限内的月利率为百分之叁点伍，即3.5%，利息按月支付，每个月为一期，每期利息为人民币壹万肆仟元整，小写14000元。前三期利息于借款之日付清，以后每满月前两日付清利息，借款期满还清本金。如逾期付息或还本，每天按贷款总额的百分之一计算逾期利息。第六条提前还款：借款人若提前还款，应提交15天书面通知贷款人。第七条提前全额还款，按实际借款天数计算当月利息。并支付一个月利息。……第二部分抵押，第十一条抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于济南市历城区X，建筑面积174.20平方米的合法房产地（权证字号：济房权证历城字第X号）抵押给贷款人，作为履行本合同的担保，抵押财产所有人对此表示同意。第十二条抵押价值（见抵押价值确认书）：本合同各方确认，前条约定用于抵押的房地产在本合同缔结之日市值为人民币（大写）：壹佰贰拾万元整，小写1200000元。第十三条抵押登记：本合同签订后两日内抵押人应持房屋产权证及其他相关证件协同贷款人办理抵押登记手续，如因抵押人提供虚假材料或掩盖重要事实导致不能登记、抵押无效或抵押登记被注销的，借款人和抵押人应对贷款人承担缔约过失责任。第十四条抵押担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的所有费用。……” 2011年3月14日张吉明、孙德菊向齐延勇出具借条1份，载明：“今借齐延勇人民币肆拾万元正，借期叁个月，月利率3.5%，如逾期不还，自愿向借款人支付1%违约金。”同日张吉明出具收条：“今收到齐延勇人民币肆拾万元正。” 2011年3月17日齐延勇取得了济房他证历城字第X号房屋他项权证。该证载明：房屋他项权利人齐延勇，房屋所有权人张吉明，房屋所有权证号历城X，房屋坐落：历城区X，他项权利种类：抵押权，债权数额400000元，登记时间2011年3月17日。 借款到期后，张吉明与齐延勇协商对借款期限进行延期。2012年5月3日张吉明在此前出具的借条、收到条下方注明：“经协商以上借款续期18个月2011年6月14号至2012年9月14号。” 2014年4月27日张吉明与齐延勇达成补充协议，载明：“双方于2011年3月14日签订的借款合同已到期，他项权证号历城X，应借款人要求，签订本合同补充协议：一、借款人自愿在本协议签订当日分期支付展期内的利息及手续费用，二、出借人同意借款人将借款延期至2015年4月21日前还清，在延续期间借款人不承担违约责任。……”2016年4月20日张吉明与齐延勇就该笔借款再次达成补充协议，将借款延期至2018年6月14日。其他内容同2014年4月27日补充协议。 2019年11月20日齐延勇通过电话向张吉明催要借款，通话中张吉明承认借款40万元。 庭审中齐延勇陈述张吉明、孙德菊未偿还本金，未实现抵押权，自认收到两个月利息28000元。 上述事实，有齐延勇提交的《民间借贷抵押合同》、他项权证、涉案房屋所有权证、借条、收到条、补充协议、录音材料及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，齐延勇与张吉明、孙德菊之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的借贷行为。张吉明、孙德菊应按约定还款时间偿还借款，逾期不还的行为是错误的。本院对齐延勇要求张吉明、孙德菊偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。对于借款利息及逾期利息，双方在《民间借贷抵押合同》、借条中均有约定，但该约定明显超出法律规定的利息标准，现齐延勇要求按年息24%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。齐延勇自认收到利息28000元应予以扣除。 另，本案未产生保全费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张吉明、孙德菊共同偿还齐延勇借款本金400000元； 二、张吉明、孙德菊支付齐延勇借款利息，利息以400000元为基数，自2011年3月14日起至款项实际给付之日止，按年息24%计算；利息应扣除张吉明、孙德菊已支付的28000元； 上述款项，均限张吉明、孙德菊于本判决书生效之日起十日内支付。 三、驳回齐延勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由张吉明、孙德菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇二〇年六月十九日 书记员  吕纯纯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3622号原告：赵伟,男,1981年7月16日出生,汉族,居民,住山东省济南市。委托诉讼代理人：陈增栋，山东高扬法律服务所法律工作者。被告：唐永刚，男，1973年7月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：济南鲁玥源铸造机械有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：唐永刚，执行董事兼总理经。原告赵伟与被告唐永刚、济南鲁玥源铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年6月12日，原告赵伟向本院申请提出撤诉。本院认为，现原告赵伟自愿撤回对被告唐永刚、济南鲁玥源铸造机械有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵伟撤诉。案件受理费减半收取计25元、保全费95元，由赵伟负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年六月十二日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执204号被执行人：杨福魁，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省伊川县。杨福魁犯强奸罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪一案，河南省高级人民法院于2012年8月14日作出的（2011）豫法刑一终字第199-1号刑事裁定书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，应没收杨福魁个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年5月18日由刑庭移送后依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人杨福魁送达了执行通知书、报告财产令。本院对被执行人杨福魁的财产情况作出如下查控措施：1、2020年5月18日，本院通过执行案件流程信息管理系统，对被执行人杨福魁名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、保险、车辆信息进行查询，未发现杨福魁名下有可供执行的财产。2、2020年5月29日，本院依法向被执行人杨福魁户籍所在地伊川县不动产登记中心查询，未发现被执行人杨福魁名下有不动产登记。3、2020年5月29日，通过伊川县住房公积金管理中心查询，未查询到杨福魁名下有住房公积金信息。4、2020年5月29日，通过向杨福魁户籍所在地山乡××村调查，并于杨福魁母亲姜志平进行询问，未发现杨福魁有可供执行的个人财产。上述事实，有执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表、伊川县不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明、伊川县住房公积金管理中心出具的公积金查询证明、调查笔录等相关证据在卷予以证实。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人杨福魁有可供执行的财产或者财产线索，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫03执204号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年六月十二日书记员  李 楠
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异43号异议人（案外人）：张巧娥申请执行人：西部信托有限公司法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：道日纳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：项晓月，北京大成律师事务所律师。被执行人：北京京奥港集团有限公司法定代表人：王子华被执行人：北京京奥港房地产开发有限责任公司法定代表人：王子华被执行人：包头市京奥港置业有限责任公司法定代表人：赵亮在本院执行西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司借款合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人张巧娥对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，西部信托有限公司申请执行的包头市昆区京奥港花园22-2528号、22-2529号、22-119号三套房产，包头市京奥港置业有限责任公司已于2016年3月12日转让给其，且已交付给其，仅因包头市京奥港置业有限责任公司原因未能办理产权过户手续。本院执行该房产侵害其合法权益，请求停止执行。本院查明，涉案房屋位于包头市昆都仑区黄河大街以南林荫南路以西京奥港花园22-2528号、22-2529号、22-119号,本院执行的西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司借款合同纠纷仲裁裁决纠纷一案，于2019年2月1日查封了上述房产。另查明，张巧娥陈述其入职包头市京奥港置业有限责任公司总经理职务时，作为条件该公司将包头市昆都仑区黄河大街以南林荫南路以西京奥港花园22-2528号、22-2529号、22-119号三套房产交付给其，且对该房产可自由支配，双方并签订了《补充协议》。张巧娥与包头市京奥港置业有限责任公司未签订购房合同。上述事实有执行裁定书、保全裁定书、《补充协议》在案佐证，足以证明。本院认为，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准，因此本院查封被执行人名下的涉案房产符合法律规定。张巧娥未与包头市京奥港置业有限责任公司签订购房合同，仅凭《补充协议》不能证明张巧娥系涉案房产的登记所有权人，其异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回张巧娥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  隋瑞迪审判员  姚 萍审判员  邢海峰二〇二〇年六月四日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2716号原告：马列，男，1975年7月20日生，汉族，住北京市海淀区。被告：洛阳市隆威钢结构设备有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡工业园区。法定代表人：张振通，该公司总经理。被告：张松林，男，1986年7月28日生，汉族，住洛阳市西工区。原告马列与被告洛阳市隆威钢结构设备有限公司（以下简称隆威公司）、张松林民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。马列、张松林到庭参加诉讼。隆威公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马列向本院提出诉讼请求为：1.判令隆威公司、张松林偿还马列借款本金771400元及其利息，利息按照月息1.125%，从2016年1月1日计算至起诉之日，利息暂计295060.5元，共计1066460.5元；2.本案诉讼费、保全费由隆威公司、张松林承担。事实与理由：2015年4月23日，张松林找到马列，告知其因经营隆威公司需要资金，向马列借款。马列鉴于与张松林的朋友关系，便通过工商银行向张松林账户转款，张松林向马列出具借款条一张，约定一年后归还。一年后张松林并没有按照规定及时还款，马列多次找张松林联系不上。2017年1月1日，马列找到张松林，张松林和隆威公司向马列出具借款条一张，约定借款本金771400元、月息1.125%、2018年1月1日还款。但至今，张松林、隆威公司没有还款的意思。隆威公司未到庭、未进行答辩。张松林辩称，对本案的借款本金有异议，本案涉及的借款是马列的企业贷出的款让隆威公司用了50万，这50万元是马列替隆威公司还的，但这中间本金和利息加起来有70多万，并不是单纯借的款。最开始马列贷款，是隆威公司提供担保，款项也是隆威公司用的，只不过当时说让张松林补个条子，张松林补了条子加盖隆威公司的公章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭各方对证据进行了交换和质证。根据到庭各方举证及质证意见，本院认定事实如下：1.马列自称其开办的公司向洛阳银行贷款150万元，担保方为隆威公司和其表哥个人，马列的公司用了100万元，张松林实际控制的隆威公司用了50万元。马列提供的中信银行交易明细显示其于2015年4月23日向张松林转款50万元。2.2017年1月1日，张松林向马列出具《借款条》一张，载明：“我叫张松林，家住洛阳市××工区××乡，身份证号码为410311198607280538我厂洛阳市隆威钢结构设备有限公司因经营周转于2016年4月20日向马列借款现金人民币柒拾柒万壹仟肆百元整，（￥771400），实收到现金￥771400元。月息1.125%。到2018年1月1日到期归还本息。借款人：（隆威公司公章）（隆威公司法定代表人张振通个人印章）（张松林个人签名并捺印）”。双方认可2015年有《借款条》一张，此次《借款条》出具时将原条撕毁；马列称前《借款条》系张松林出具，张松林称前《借款条》是隆威公司所打。对于以上金额马列称“当时支付给被告的款项是50万元，用期是一年，到期没有还，银行产生的有利息和罚息，我通过借别人的高息把这笔借款的本金、利息和罚息都补上，经我和被告确认的本金是771400元”。3.马列提供2019年11月6日的其与张松林的通话录音显示：马列向张松林催要款项，张松林称等有钱了给马列还款，钱不会不还，他也不能跑了。另本案审理过程中，马列向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫0303财保685号民事裁定书，载明冻结隆威公司、张松林银行存款1066460.5元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并依据裁定对张松林名下位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳63幢1-2002号房产予以查封、对张松林在洛阳裕祥机械设备租赁有限公司名下的股权予以查封。本院认为，马列银行转账50万元交由张松林使用，该50万元系马列从银行贷出款项150万元中的一部分，因张松林未及时归还款项导致马列将其名下贷款150万元全部清偿，由此给马列造成损失。马列所持有的《借款条》下方“借款人”一栏由隆威公司加盖公章及公司法定代表人加盖私人印章，并由张松林个人签名捺印，结合最初款项收款人为张松林，故本院认定张松林、隆威公司为共同借款人。《借款条》系双方经结算形成，对马列的损失为771400元予以认定，该损失已转化为借款，应由张松林、隆威公司按《借款条》约定的还款期限及利率承担还本付息义务。马列主张张松林、隆威公司偿还借款本金771400元及支付利息，本院予以支持。马列主张利息期限为2016年1月1日至起诉之日即2019年11月6日，起算时间于法无据，应按《借款条》上载明的2016年4月20日起算，马列主张的利息295060.50元未超出按上述计息时间及利率标准计算的数额，本院予以支持。张松林未提供相反证据对马列的主张予以反驳，隆威公司未到庭，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张松林、洛阳市隆威钢结构设备有限公司于本判决生效后五日内偿还马列借款本金771400元。二、张松林、洛阳市隆威钢结构设备有限公司于本判决生效后五日内偿还马列借款本金截止2019年11月6日的利息295060.50元。三、驳回马列的其他诉讼请求。如张松林、洛阳市隆威钢结构设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7199元、保全费5000元，共计12199元，由张松林、洛阳市隆威钢结构设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年六月五日书记员  丁 妍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2447号原告：山东明水集团明泉水泥有限公司，住所地济南市。法定代表人：沈宗祥，总经理。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。被告：杲某某，男，1975年9月17日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李刚,章丘翔宇法律服务所法律工作者。原告山东明水集团明泉水泥有限公司（以下简称明泉水泥公司）与被告杲某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告明泉水泥公司委托诉讼代理人彭宪鹏、被告杲某某的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明泉水泥公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付混凝土货款人民币49380元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起以49380元为基数计算至清偿之日止）；二、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买混凝土若干，2016年7月29日双方经结算，被告尚欠原告混凝土款139380元，后被告偿还欠款90000元，并为原告出具欠余款49380元的欠条一份。余款49380元虽经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。杲某某辩称，欠款属实,但出具欠条之日就是原告的权利受到侵害之时，应从欠条的次日起开始计算时效，原告的诉求已经超过诉讼时效,不应得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，明泉水泥公司提交2016年7月29日被告杲某某出具的欠条，对该证据杲某某无异议。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杲某某购买明泉水泥公司混凝土，2016年7月29日，经双方结算并由杲某某出具证明，杲某某欠水泥价款139380元，后杲某某偿还90000元，尚欠49380元未还，明泉水泥公司诉至本院。本院认为，杲某某购买明泉水泥公司混凝土欠款，事实清楚，虽没有约定还款日期，但经明泉水泥公司催要，杲某某不能及时偿还，应当承担民事责任；明泉水泥公司要求杲某某支付欠款及利息，符合法律规定，本院应予支持。杲某某主张出具欠条之日就是原告的权利受到侵害之时，应从欠条的次日起开始计算时效，原告起诉已经超过诉讼时效，该主张没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告杲某某于本判决生效之日起十日内支付原告山东明水集团明泉水泥有限公司混凝土货款49380元及利息（以49380元为基数、自2020年4月15日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取计518元，财产保全费520元，均由被告杲某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月三日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民监6号 申诉人（原审被告）：孙超，男，1956年6月10日出生，住济南市。 申诉人（原审被告）：孙浩瀚，男，1984年1月24日出生，住济南市。 被申诉人（原审原告）：张霞，女，1969年5月20日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：曹萍萍,山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原审被告：郭涛，男，1973年12月24日出生，住济南市。 原审被告：孙其岳，男，1974年1月15日出生，住山东省东阿县。 申诉人孙超、孙浩瀚因与被申诉人张霞、原审被告郭涛、孙其岳民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院2018年6月22日作出的（2018）鲁0112民初423号民事判决，向本院进行申诉。 本院经审查认为，孙超、孙浩瀚主张张霞为职业放贷人，本院认为其与张霞之间的借贷关系发生在2013年，且职业放贷人的认定并无溯及力，本院对孙超、孙浩瀚的该项主张不作认定。孙超、孙浩瀚主张其是涉案借款的介绍人和证明人。在听证过程中，孙超、孙浩瀚提交的借条中明确载明借款人为孙超、共同借款人为孙浩瀚，孙超、孙浩瀚作为完全民事行为能力人，其应知晓借款人、共同借款人与证明人及介绍人的区别，孙超、孙浩瀚在共同还款人处签字捺印，应承担相应的法律后果。本院对孙超、孙浩瀚的上述主张不予采信。孙超、孙浩瀚提交了署名为郭涛、孙其岳的证明，但原审被告郭涛、孙其岳未参加原审诉讼，在听证过程中亦未到庭接受质询，且孙超、孙浩瀚提交的证明无法推翻其与张霞之间所形成的借款合同，因此，本院对郭涛、孙其岳出具的证明不予采信。关于本案的诉讼时效问题，孙超、孙浩瀚在一审期间未提出诉讼时效抗辩，现以诉讼时效期间届满为由申请再审，人民法院不予支持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律并无不当，申诉人孙超、孙浩瀚的申诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申诉人孙超、孙浩瀚的申诉请求。 审 判 长 黄笃勇 审 判 员 赵 静 审 判 员 刘士波 二〇二〇年六月五日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3993号 原告：武汉锅炉集团工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号江天大厦12楼1号。 法定代表人：王大伟，总经理。 委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。 被告：长春大成禾新技术开发有限公司，住所地吉林省长春市经开区西环城路28号。 法定代表人：郭守恒，董事长。 委托诉讼代理人：宋江明，男，该公司员工。 第三人：长春大成生物科技开发有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区玉米工业园区。 法定代表人：赵守明，总经理。 委托诉讼代理人：宋江明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：田东林，男，该公司员工。 原告武汉锅炉集团工程技术有限公司（以下简称武汉锅炉公司）与被告长春大成禾新技术开发有限公司（以下简称大成禾公司）、第三人长春大成生物科技开发有限公司（以下简大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2017）吉0103民初3116号民事判决，武汉锅炉公司提起上诉，吉林省长春市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）吉01民终935号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉锅炉公司委托诉讼代理人何庆生、谢璇，被告大成禾公司委托诉讼代理人宋江明、第三人大成公司委托诉讼代理人宋江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武汉锅炉公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款297万元；2、被告支付原告自2014年1月1日起至全部债务清偿之日止的利息，暂计至2016年9月9日为439,339.24元，以297万元为本金，按央行一年至三年期的贷款利率标准计算；3、被告支付原告律师费30万元，担保费7000元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告在2013年4月3日签订买卖合同及附件，约定1、签订地为吉林省长春市宽城区；2、因合同履行发生的一切争议提交合同签订地人民法院；3、因解决争议所发生的费用，包括诉讼费、律师代理费及其他一切相关费用均由败诉方承担。合同签订后，原告依据合同履行了自己的义务。原告多次向被告催讨，被告拒不付款，截止2016年9月9日，被告尚欠原告货款本金297万元。 大成禾公司辩称，1、根据发回重审之前原告的自认，大成公司向原告付款494万元，该款属于代被告支付的款项，且被告又支付原告691万元，因此，已经付完合同的全部款项；2、因为原告请求支付的款项属于总合同项下工程安装款，按照合同的约定，设备安装完毕经过72小时试运行合格，10日内支付该笔款项，还需扣除5%的质保金，质保金需要等质保期结束后7日内付款。2013年11月锅炉到货后，到2014年初被告就开始停产，所有建设项目停止，被告也向原告发函表示暂缓执行该合同，原告后续没有向被告开具工程款发票，因此原告没有证明已经履行了锅炉的安装，无权索要230万元的锅炉安装款；3、按照买卖合同第三条规定，原告收到货款70%，必须给被告开具全额的增值发票，如果违约，原告付给被告10%的违约金，本合同发生的违约金或者是赔偿金，被告可以从合同的总价款中扣除，本案中即使扣除大成公司支付的494万元，被告付给691万元，也已经达到合同总价款的70%，但原告没给被告开具发票，被告可以拒绝付款，且可以直接从总价款中扣除该部分的违约金；4、原告主张的利息起算点没有依据，因为最后一笔款项应当在质保期一年到期后7日内支付，且原告应提供发票，现原告无法证明双方何时完成设备的安装及验收，且被告没有收到原告的发票进行入账，原告要求自2014年1月1日计算利息，没有事实及法律依据；5、本案已超过诉讼时效，如原告所述工程于2013年5月20日验收，则2014年5月20日为最后付款期限，原告在2017年8月17日起诉，丧失胜诉权；5、即使被告逾期付款构成违约，应自逾期之日起，按照逾期金额，银行同期贷款利率承担违约金，原告要求支付律师费及担保费无事实及法律依据。应驳回原告的诉请。 大成公司述称，我公司不是案涉合同当事人，双方之间没有债权债务关系，我公司与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年武汉锅炉公司与大成公司签订《废液燃烧炉》购买合同，总价款988万元，双方于2013年4月3日协议解除该合同。同日，武汉锅炉公司与大成禾公司签订《买卖合同》，约定大成禾公司购买武汉锅炉公司生物化工醇废液燃烧锅炉一台，价款988万元。付款方式为：合同签订7日内支付合同总额的30%为定金，合同生效；合同生效60日内支付合同总额的20%为进度款；设备发货前支付合同总额的20%；设备安装完毕经过72小时试运行合格10日内支付合同总额的20%；剩余合同总额的5%为质保金，另合同总额的5%为保函，待质保期到期7日内一次付清。锅炉安装工程竣工验收合格后，质保期为一年。武汉锅炉公司在收到货款70%时，必须给大成禾公司开具全额增值税专用发票，若大成禾公司需要，武汉锅炉公司必须提供完税证明，如违约武汉锅炉公司付给大成禾公司10%违约金。本合同发生的违约金或赔偿金，大成禾公司可以从合同价款中予以扣除。因解决争议所发生的费用，包括诉讼费用（案件受理费、财产保全费、申请执行费等）、律师代理费及其他相关费用由败诉方承担，胜诉方有过错的，应当予以适当分担。该《买卖合同》签订后，武汉锅炉公司于2013年5月20日按约交付锅炉设备，经大成禾公司验收合格，大成禾公司支付货款691万元，并收到武汉锅炉公司758万元增值税发票。2014年4月28日，案涉锅炉设备安装工程全部完成，等待进行试车验收。2014年4月30日，大成禾公司因为资金原因告知施工方驻马店市兴业机电设备安装有限公司停止施工，暂停后续系统试车工作，该锅炉安装工程至今未能组织竣工验收。本案诉讼过程中，武汉锅炉公司同意在大成禾支付剩余货款的基础上放弃关于欠款利息、律师代理费、担保费的诉请。 本院认为，武汉锅炉公司与大成禾公司签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。武汉锅炉公司按约交付标的锅炉，大成禾公司应支付标的锅炉剩余货款297万元。大成禾公司主张扣除合同总额货款10%的未开具发票违约金、不予支付剩余货款，因其公司资金紧张暂缓执行项目合同等原因，致使双方合同未能完全履行，系大成禾公司单方责任所致，故本院对其主张不予支持。大成禾公司主张本案已超诉讼时效，因案涉锅炉安装工程至今未能验收，故武汉锅炉公司在2017年8月起诉，并未超过法律规定的诉讼时效。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下： 一、长春大成禾新技术开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付武汉锅炉集团工程技术有限公司货款297万元； 二、驳回武汉锅炉集团工程技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36,530元，由武汉锅炉集团工程技术有限公司负担5970，由长春大成禾新技术开发有限公司负担30,560元；保全费5000元，由长春大成禾新技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或则代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李景泉 人民陪审员  马春香 人民陪审员  丁桂云 二〇二〇年六月五日 书 记 员  高嘉璐
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1449号原告董某，男，汉族，1966年12月14日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，民乐县农业农村局干部，现住甘肃省民乐县。被告石某，男，汉族，1971年9月8日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）原告董某与被告石某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称，2015年6月12日，被告石某经原告董某担保向韩彩云借款50000元，约定还款时间为2015年12月15日，并约定如到期不还，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。后韩彩云起诉要求原告董某清偿借款本金50000元及利息10000元，并承担诉讼费。经民乐县人民法院于2017年7月19日调解，原告董某与韩彩云达成协议：董某同意代为偿还韩彩云担保借款50000元，利息10000元，合计60000元，限于2017年8月10日之前履行完毕；案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董某负担。后经民乐县人民法院执行局执行，董某共负担了借款本金50000元，利息10000元，诉讼费650元，执行费810元，以上共计61460元。被告石某经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2015年6月12日，被告石某经原告董某担保向韩彩云借款50000元，约定还款时间为2015年12月15日，并约定如到期不还，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。后韩彩云起诉要求原告董某清偿借款本金50000元及利息10000元，并承担诉讼费。经民乐县人民法院于2017年7月19日调解，原告董某与韩彩云达成协议：董某同意代为偿还韩彩云担保借款50000元，利息10000元，合计60000元，限于2017年8月10日之前履行完毕；案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董某负担。后经民乐县人民法院执行局执行，董某履行借款本金50000元，利息10000元，诉讼费650元，执行费810元。共计61460元。上述事实由原告提交的（2017）甘0722民初2523号民事调解书、案款票据、诉讼费票据，申请执行费票据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告董某已履行为被告石某担保借款的事实，现依法向被告行使追偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石某偿还原告董某为其偿还的借款本息60000元，诉讼费650元，申请执行费810元，共计61460元。限于判决生效后立即付清。案件案受理费1337元，减半收取668.5元，由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 郭惠民 二〇二〇年六月四日书记员 刘 洋附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1574号 原告：合肥大蜜蜂餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园青龙潭路与金凤路交口南5号厂房，统一社会信用代码91340123577086478A。 法定代表人：王青林，总经理。 委托诉讼代理人：方长福,安徽中天恒律师事务所律师。 被告：安徽佳仕龙机械制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区卧云路117号，统一社会信用代码91340100662930223F。 法定代表人：朱松波，董事长。 委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙梦茹，安徽典兴律师事务所实习律师。 原告合肥大蜜蜂餐饮管理有限公司（以下简称大蜜蜂公司）诉被告安徽佳仕龙机械制造有限责任公司（以下简称佳仕龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大蜜蜂公司的委托诉讼代理人方长福，被告佳仕龙公司的委托诉讼代理人张汝勇、孙梦茹经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大蜜蜂公司向本院提出诉讼请求：1、判令佳仕龙公司立即支付其订餐费69160元及利息3803.80元(按照年利率6%计算,暂自2018年11月1日计算至2019年9月30日,实际计算至款清之日止）；2、本案全部诉讼费用由佳仕龙公司承担。事实与理由：2018年3月至2018年10月,其按照佳仕龙公司的要求,供应工作餐，合计餐费176264元。截止到目前仅支付107104元,尚欠工作餐费69160元未予支付，遂诉至法院。 被告佳仕龙公司辩称：双方账目已经结清，大蜜蜂公司的诉请无事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 结合上述认定的证据及当事人陈述，本院查明以下事实: 2018年3月至2018年10月，大蜜蜂公司向佳仕龙公司供应工作餐，期间佳仕龙公司向大蜜蜂公司陆续转款107104元并备注（其中2018年6月29日转款18000元备注“2月餐费”、8月6日转款24552元备注“3月餐费”、8月31日22488元备注“工作餐费”、9月28日转款20160元备注“5月餐费”、10月30日转款21904元备注“员工餐费”）。 本院认为：大蜜蜂公司与佳仕龙公司虽未签订买卖合同，但双方间的银行转账记录及备注能够证明双方之间存在买卖合同关系。大蜜蜂公司诉称佳仕龙公司尚欠付工作餐费69160元，但未举证证明其提供了该部分工作餐，其提供的费用明细表系其自制未经佳仕龙公司确认，亦无其他证据证明佳仕龙公司未足额支付其餐费，故大蜜蜂公司要求支付工作餐费及利息主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告合肥大蜜蜂餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费1624元，减半收取为812元，由原告合肥大蜜蜂餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵       晨 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赵玉琦附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初511号 原告:合肥市欧邦自动化设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园与玉屏路交口合肥龙门环保再生科技发展有限公司厂房内，统一社会信用代码91340100551810763A。 法定代表人：孙四民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢正木,安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢飞,安徽皖大律师事务所实习律师。 被告：安徽明匠智能系统有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路尚泽大都会A座501室、502室、503至、504室，统一社会信用代码91340100MA2MWTG140。 法定代表人：陈俊。 被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛北路3555号2幢，统一社会信用代码913101145648416495。 法定代表人：栗红亮，总经理。 原告合肥市欧邦自动化设备有限公司（以下简称欧邦公司）与被告安徽明匠智能系统有限公司（以下简称安徽明匠公司）、上海明匠智能系统有限公司（以下简称上海明匠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告欧邦公司的委托诉讼代理人谢正木、谢飞到庭参加诉讼，被告安徽明匠公司、上海明匠公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧邦公司向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款1722399.8元；2、判令两被告共同支付原告逾期违约金170165元(自拖欠款之日起算，以拖欠款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%的130%计算暂计至2019年9月30日)3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由两被告承担。庭审中逾期违约金确认为自2019年8月1日起以1722399.8元为本金，至2019年8月19日以中国银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告安徽明匠公司、上海明匠公司未做答辩，也未提供证据。 被告安徽明匠公司、上海明匠公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 本院经审理认定事实如下: 2017年至2019年间，欧邦公司分别与安徽明匠公司、上海明匠公司签订多份《买卖合同》、《设备采购合同》、《加工合同》，欧邦公司依约为两公司供货。2019年5月9日，合肥佳捷机电设备制造有限公司将其在上海明匠公司、安徽明匠公司处债权761360元转让给欧邦公司，并于同日向上海明匠公司、安徽明匠公司发送债权转让通知。2019年8月1日，欧邦公司与安徽明匠公司、上海明匠公司三方在财务对账单上盖章确认债权债务，安徽明匠公司与上海明匠公司确认欠付货款1722399.8元，承诺共同承担还款责任。 以上事实有《买卖合同》、《设备采购合同》、《加工合同》、《采购订单》、《财务对账单》、《债权转让协议》、《债权转让通知》及当事人陈述等予以证实。 本院认为，欧邦公司与安徽明匠公司、上海明匠公司分别签订的《买卖合同》、《设备采购合同》、《加工合同》，均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在合同的履行期限内，双方应根据合同的约定，全面、适当履行各自的合同义务。欧邦公司履行了供货义务，安徽明匠公司、上海明匠公司应按时足额支付所欠货款。合肥佳捷机电设备制造有限公司的债权转让亦符合法律规定，安徽明匠公司与上海明匠公司自愿共同承担1722399.8元货款的还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。对欧邦公司诉请逾期付款违约金，系因安徽明匠公司、上海明匠公司逾期付款产生的损失，本院予以支持。综上，欧邦公司的诉请具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市欧邦自动化设备有限公司支付货款1722399.8元及逾期付款损失（2019年8月1日起按照中国银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为10917元，公告费420元，保全费5000元，合计16337元。由被告安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年六月八日 书记员 赵玉琦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执恢155号之一 申请执行人:周璇，女，1988年1月19日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：高玉海，男，1964年6月1日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行李树军与被高玉海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）历城民初字第1160号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容如下：一、高玉海偿还李树军借款本金70万元。二、高玉海自2011年3月11日起以70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付李树军借款利息及违约金至本判决生效之日止。三、高玉海支付李树军实现债权所支付的代理费37900元。上述一至三条所判款项，均限高玉海于本判决生效之日起10日内付清。四、李树军有权就担保财产位于济南市高新区康虹路766号盛世花苑14号楼3-503号，产权证号为济房权证高字第××号房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。因高玉海未履行生效判决所确定的义务，李树军向本院申请强制执行，案件号是（2015）历城执字第299号，并裁定查封了高玉海名下位于高新区康虹路766号盛世花苑14号楼3-503室房产（证号：高××号），后该案终结本次执行程序。2018年8月22日，李树军向本院申请恢复执行，同日本院立案恢复执行，案件号是（2018）鲁0112执恢617号。该案在执行过程中，本院于2018年3月7日作出裁定继续查封被执行人高玉海名下的位于济南市高新区康虹路766号盛世花苑14号楼3-503室房产（证号：高034637），并于2018年9月8日裁定拍卖上述房产。因李树军将债权转移于周璇，本院于2019年3月11日裁定变更周璇为本案申请执行人。上述房产经两次网络公开拍卖流拍后，周璇于2019年5月27日向本院提交以物抵债申请书，同意按照上述房产二拍价格1738440元接受上述房产以物抵债。2019年7月1日，本院裁定终结本案执行程序。经查询，上述房产系高玉海唯一住房，本院于2019年8月30日向周璇作出（2018）鲁0112执恢617通知书，通知周璇七日内缴纳为高玉海预留6年的房屋租金140400元。周璇于2019年10月11向本院提起执行异议，表示不同意为高玉海保留唯一住房租金，周璇愿意提供自己套80平米的住房给高玉海居住，本院于2019年10月15日以提交唯一住房租金便于实施为由裁定驳回周璇异议。因不服上述裁定，周璇向济南市中级人民法院申请复议，后济南市中级人民法院作出终审裁定：一、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异292号执行裁定书；二、撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112执恢617号通知书。2020年4月15日，周璇向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。 1.2020年5月9日，本案恢复执行立案，向周璇送达恢复执行通知书。 2.2019年10月15日、2020年6月22日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对高玉海的银行存款、网络资金、不动产、车辆、民政、保险、证券及工商登记信息等进行查询，经查询，高玉海名下有少量银行存款，因数额较少未予扣划。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 因高玉海未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 3.2020年5月8日，本院约谈周璇与其配偶冯琦，两人向本院提交书面承诺，承诺为高玉海提供冯琦名下所有的坐落于历城区甸柳居委会20号楼3-302室房屋作为生活必需居住房屋。 4.2020年5月13日，本院裁定将高玉海名下的位于济南市××新区××楼××室房产（高034637）作价1738400元，交付周璇抵偿债务1373695.78元。因无法向高玉海直接送达、邮寄送达，本院于2020年5月28日向其公告送达以物抵债裁定书。 5.2020年5月25日，本院约谈周璇，告知本案执行情况，并告知终结本次执行程序的法律规定。周璇表示不能提供其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了对发现可供执行的房产依法拍卖处置以物抵债外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  万劲松 二〇二〇年六月三十日 法官助理柏宗鋕 书记员韩冰泽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2995号 申请人：梁规杰，男，1991年7月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：宁振，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏功兵，广西万益律师事务所律师。 被申请人：倪建，男，1985年6月16日出生，汉族，住广西全州县。 原告梁规杰与被告倪建，第三人桂林开元城市渣土运输工程有限公司、南宁银象房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案，申请人梁规杰于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人倪建名下价值709283.5元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司以其出具的金额为709283.5元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：6051105046020200000009）提供担保。申请人梁规杰预交财产保全申请费4066元。 本院认为，申请人梁规杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人倪建名下价值709283.5元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年六月四日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初137号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人刘文，男，1994年10月20日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，中专文化，住江苏省扬州市江都区。被告人刘文因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月7日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人韩四新，江苏华江律师事务所律师。辩护人袁小毛，湖南远达律师事务所律师。被告人刘帅，系被告人刘文之弟，男，1994年10月20日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大专文化，住江苏省扬州市江都区。被告人刘帅因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月7日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人石万顺，江苏华江律师事务所律师。辩护人石永富，江苏征远律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）78号起诉书指控被告人刘文、刘帅犯妨害公务罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。案件审理中，公诉机关于2020年5月27日向本院提出延期审理，本院依法予以同意。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王卫红出庭支持公诉，被告人刘文、刘帅及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月6日16时许，扬州市江都区公安局张纲派出所接到李某报警反映其位于扬州市江都区仙女镇三星村金星组148号家中监控被遮挡，该局民警田某带辅警吴某前往现场处置。在民警田某安排辅警吴某将遮挡监控的塑料袋取下时，李某的邻居何小平发现后对田某进行辱骂，田某依法制止何小平的辱骂时，被告人刘文随即上前推搡田某，被告人刘帅从田某后方抱住田某脖子、肩膀，后被告人刘文又挥拳殴打田某，辅警吴某上前制止时被被告人刘帅阻拦。期间，被告人刘文继续殴打田某面部，致被害人田某面部、嘴巴受伤。经鉴定，被害人田某面部软组织挫伤、口腔粘膜破损均属轻微伤。被告人刘文、刘帅归案后如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人刘文、刘帅取得了被害人田某的谅解。上述事实，被告人刘文、刘帅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人吴某、李某的证言；被害人田某的陈述笔录；被告人刘文、刘帅的供述与辩解；警官证复印件、劳动合同；江苏省扬州市江都区人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；现场监控视频；谅解书；到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文、刘帅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪。被告人刘文、刘帅共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人刘文、刘帅归案后如实供述相关犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘文、刘帅自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人刘文、刘帅在案发后取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘文、刘帅犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人刘文、刘帅系坦白、认罪认罚提请对两被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对两被告人的辩护人提出“该案存在多处疑点，公诉机关的指控证据不足，两被告人不构成妨害公务罪”的辩护意见，本院认为，公诉机关指控被告人刘文、刘帅犯妨害公务罪，有未到庭证人吴某、李某的证言、被害人田某的陈述笔录、被告人刘文、刘帅的供述笔录、江苏省扬州市江都区人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、现场监控视频等证据予以证实，且上述证据相互印证，形成封闭的证据锁链，其效力应予以确认。被告人刘文、刘帅的行为符合妨害公务罪的犯罪构成要件，构成妨害公务罪，故对上述辩护意见不予采纳；对被告人刘文的辩护人提出“若被告人刘文构成犯罪，因被告人刘文具有初犯、坦白、认罪认罚、获得被害人谅解的量刑情节，请求法庭对其从轻处罚”的辩护意见，经查，事实存在，理由成立，予以采纳。此外，被告人刘文、刘帅的犯罪行为不符合免于刑事处罚的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘文犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年7月6日止。）二、被告人刘帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年6月21日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  张卫东人民陪审员  郜 倩二〇二〇年六月十日书 记 员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2702号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：章丘市。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。被告：张静，女，1979年7月4日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李东雷，男，1979年2月1号出生，汉族，居民，住济南市。被告：牛晓，男，1982年9月3日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张维东，男，1956年11月19日出生，汉族，居民，住济南市。被告：谢兵，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告张静、李东雷、牛晓、张维东、谢兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵忠庆、被告牛晓到庭参加诉讼，被告张静、李东雷、张维东、谢兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告张静、李东雷及时偿还所欠我单位贷款145000元及利息57370.4元（截止2020年2月29日），（合同期限内利息以145000元为基数自2017年7月5日至2018年7月4日按月利率8.08375‰计算为14200.74元；逾期利息以145000元为基数自2018年7月5日按月利率12.125625‰计算至2020年2月29日计算为35457.35元；复利以合同期内利息14200.74元为基数按月利率12.125625‰计算至2020年2月29日为7712.31元，2020年2月29日以后逾期利息及复利按照合同约定计算至贷款清偿之日止）；二、被告牛晓、张维东、谢兵承担连带清偿责任；三、被告承担本次诉讼费。事实与理由：张静因资金不足，2017年7月5日从我行办理借新还旧借款145000元，李东雷签署借款夫妻认同书，由牛晓、张维东、谢兵提供连带责任担保，该贷款于2018年7月4日到期，2018年7月5日扣划利息60.33元，2018年9月21日扣划利息0.01元，贷款到期后经我行多次催收至今未还，为此，我单位提起诉讼，请求依法收回贷款本息。牛晓辩称，其以为是给张浩担保，并不知道是给张静担保。张静、张东雷、张维东、谢兵未答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、五被告身份证复印件各一份，证实被告身份信息；2、个人借款合同（章丘农商明水）个借字（2017）年第04070号一份；3、保证合同（章丘农商明水）保字（2017）年第04070号一份；4、贷转存凭证（借款借据）一份；5、借款人夫妻认同书一份。牛晓主张对该笔借款的担保不知情，其并未提供证据加以证实其主张，本院不予认定。山东章丘农村商业银行股份有限公司提交的上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，张静与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘农商明水）个借字（2017）年第04070号《个人借款合同》一份，约定借新还旧，借款金额为人民币145000元，借款期限自2017年7月5日至2018年7月4日到期。同日，李东雷签订借款人夫妻认同书承诺以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。同日，牛晓、张维东、谢兵与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘农商明水）保字（2017）年第04070号《保证合同》一份，为上述借款承担连带责任保证。2018年7月5日扣划利息60.33元，2018年9月21日扣划利息0.01元。按照双方合同约定，合同期限内利息以145000元为基数自2017年7月5日至2018年7月4日按月利率8.08375‰计算为14200.74元；逾期利息以145000元为基数自2018年7月5日按月利率12.125625‰计算至2020年2月29日计算为35457.35元；复利以合同期内利息14200.74元为基数按月利率12.125625‰计算至2020年2月29日为7712.31元，截止2020年2月29日共欠贷款145000元及利息57370.4元，张静、李东雷、牛晓、张维东、谢兵至今未偿还。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告张静签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告张静未按合同约定的期限按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告张静偿还贷款145000元及截止到2020年2月29日的利息57370.4元以及自2020年3月1日起至贷款清偿之日止的逾期利息及复利，按照合同约定标准计算，均符合法律规定，于法有据，应予支持。根据合同的相对性，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告李东雷作为借款人承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李东雷作为被告张静的担保人，其应当承担连带清偿责任。被告牛晓、张维东、谢兵作为张静的连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。被告张静、张东雷、张维东、谢兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司贷款145000元及利息57370.4元；二、被告张静于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期利息及复利（自2020年3月1日起至贷款清偿之日止，按照合同约定计算）；三、被告李东雷、牛晓、张维东、谢兵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2168元，申请费1670元，由被告张静、李东雷、牛晓、张维东、谢兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年六月十日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复79号复议申请人（申请执行人）：戚文梁，男，汉族，1986年8月26日生，住武汉市洪山区。委托代理人：戚银山，男，汉族，1959年1月1日生，住洛阳市老城区，系戚文梁父亲。被执行人:白森科，男，汉族，1978年7月2日生，住洛阳市洛龙区。第三人：张梅娟，女，汉族，1950年6月4日生，住河南省洛阳市西工区。复议申请人戚文梁不服瀍河回族人民法院（以下简称瀍河法院）于二〇二〇年四月八日作出的（2020）豫0304执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经瀍河法院审查，根据瀍河法院于2017年10月11日作出的（2017）豫0304民初1150号民事调解书，被执行人白森科于2017年12月31日前返还戚文梁的购房款211700元，并补偿戚文梁27225元损失。后申请人戚文梁向瀍河法院申请执行白森科，执行标的241367元，现申请执行人戚文梁以夫妻共同债务为由，提出追加申请，但并未向瀍河法院提交张梅娟与白森科的结婚登记相关信息。瀍河法院认为，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能在执行程序中认定。如果通过执行程序追加张梅娟，认定该债务为夫妻共同债务，那么其丧失利用一审、二审和审判监督程序参与维护自己合法权益的机会，违背公平原则。且申请执行戚文梁并未提交张梅娟、白森科夫妻关系证明材料。故申请执行人的追加请求应予驳回。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回戚文梁向瀍河法院申请追加张梅娟的申请。复议申请人戚文梁复议称，戚文梁将购房款交给了白森科，双方在瀍河法院达成调解协议，该调解协议生效时间及白森科收到我们钱款的时间均为白森科与张梅娟夫妻关系存取期间。因此，该笔债务应为其夫妻共同债务，理当由夫妻共同偿还，追加张梅娟为被执行人，符合事实。请求追加张梅娟为本案的被执行人。本院查明事实与瀍河法院查明事实基本一致。本院认为，在执行程序中变更、追加被执行人应当符合法定条件，非因法定事由，不得变更、追加当事人。复议申请人戚文梁要求在执行程序中追加白森科之妻张梅娟为被执行人的主张，于法无据，本院不予支持。瀍河法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人戚文梁的复议申请，维持瀍河回族区人民法院（2020）豫0304执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月三日书记员  殷春雪