云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0628民初478号原告牟兴兵，男，生于1983年7月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告牟兴军，男，生于1986年2月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人罗毅，云南天外天律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告彝良县洛旺乡中心学校，住所地彝良县洛旺乡洛旺村中坝社。统一社会信用代码：1253212975066093XD。法定代表人王世培，校长。委托诉讼代理人罗林丹，云南鹤原律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告彝良县洛旺苗族乡人民政府，住所地彝良县洛旺乡后街1号。统一社会信用代码：11532129753566447C。法定代表人熊慧，乡长。委托诉讼代理人唐洪元，男，生于1976年10月3日，汉族，住彝良县。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会，住所地彝良县洛旺苗族乡怀来村四合组黄泥埂。统一社会信用代码：1253212960065887FD。法定代表人穆宣余，主任。委托诉讼代理人吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告牟兴兵、牟兴军诉被告彝良县洛旺乡中心学校、被告彝良县洛旺苗族乡人民政府、被告彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，原告牟兴兵、牟兴军于2020年3月18日申请对案涉房屋的受损原因及该房屋现是否能修复、修复造价进行鉴定，本院依法委托云南达峰工程质量检测鉴定有限公司、北京中联环建设工程管理有限公司进行鉴定，云南达峰工程质量检测鉴定有限公司于2020年4月27日作出ＹＮＤＦ质检字［2020］第ＪＤ-081号《检测鉴定报告》，于2020年6月7日作出《补充鉴定意见书》；北京中联环建设工程管理有限公司于2020年5月12日作出司鉴字［2020］第102号《彝良县房屋修复造价司法鉴定意见书》。本院依法适用简易程序，由审判员周远贵独任审判，于2020年5月27日、2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告牟兴军、牟兴兵及其委托诉讼代理人杨丽娟、罗毅、被告彝良县洛旺乡中心学校的委托诉讼代理人罗林丹、被告彝良县洛旺苗族乡人民政府的委托诉讼代理人唐洪元、刘绍前、被告彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会的委托诉讼代理人吴友贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟兴兵、牟兴军诉称，2012年10月份，二原告共同修建位于彝良县的房屋，该房屋占地面积约为150ｍ2，建筑面积约300ｍ2，院坝约100ｍ2，厨房约30ｍ2，畜圈约25ｍ2。二原告房屋处于滑坡地段，被告彝良县洛旺苗族乡人民政府已经于2018年7月要求二原告及其亲属搬离危房。二原告的房屋处于滑坡地段，居住房屋成为危房，不是自然灾害所致，而是三被告的原因造成的。被告彝良县洛旺苗族乡怀来小学建于2011年，自该校建成以来，四层高教学楼房顶积水，操场坝积水，厨房用水，三处积水排泄没有统一、规范的排水管道，一直以来直接从二原告房屋院坝旁的地表面直接排泄到二原告房屋基础上，长期大量积水冲刷，导致二原告房屋基础逐渐不稳固、并伴随地基下沉、房顶局部开裂等现象。2017年11月左右，由被告彝良县洛旺苗族乡人民政府出资，被告彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会发包，在洛旺苗族乡怀来村王家寨组二原告房屋侧下方修建党员活动室，在打基础房屋建设过程中引起二原告房屋地基下沉，现该党员活动室已经停止建设。三被告的行为直接导致二原告的房屋所处位置成为滑坡地段，房屋成为危房，不能正常居住，给二原告造成了巨大的经济损失。请求：1、三被告共同赔偿原告房屋损失400000.00元；2、三被告支付二原告房屋租金共计195200.00元（自2018年8月起至2021年4月）；3、三被告支付二原告鉴定费60000.00元。被告彝良县洛旺乡中心学校辩称，1、原告房屋受损是因房屋地基不稳定导致，学校排水系统完善，原告房屋周边有高于50公分的挡墙，不可能有积水冲击地基，原告房屋下层有其他建筑物，也没有提出因排水造成损害；2、原告房屋2017年才出现开裂现象，说明原告房屋开裂与学校没有任何直接关系；3、原告房屋上面除学校外还有3家居民，如果是因排水造成滑坡，那么本案还漏列被告，我方认为排水没有导致原告房屋受损。请求驳回原告的诉讼请求。被告彝良县洛旺苗族乡人民政府辩称，1、我方不是本案承担责任的适格主体，党员活动室使用的土地属于单清泉，政府并未征收其土地用于修建村党员的活动场所，且单清泉在未办理用地手续的情况下擅自动工修建，系其个人的违法行为，我方既不是村党员活动室的所有人，更没有把村党员活动室的修建工程发包给单清泉，我方不是本案承担责任的主体；2、我方没有实施任何违法行为，村党员活动室系单清泉用其土地，自己出资，在未经办理土地建房手续的情况下所实施的违法行为，其违法行为经国土部门处理过，因此我方不具有行为的违法性；3、原告的房屋处于滑坡地带，其房屋受损属于自然灾害所致，与怀来小学的排水和单清泉修建村党员活动室的行为没有直接的因果关系，原告与怀来小学所修建的房屋均位于坡体覆盖的崩坡积块石混粘土松散堆积层上，坡体自身稳定性较差，在强降雨作用下坡体土体饱和，容易发生滑移、下沉等现象，所以坡体不稳定导致了其房屋开裂，且原告房屋墙体在坡体滑坡前就有裂痕，并不是新的裂痕，其房屋开裂是综合因素造成的，并不是由于学校排水以及修建村党员活动室所造成的；4、单清泉修建的村党员活动室位于怀来小学的左侧，而原告的房屋位于怀来小学的右侧，并不在同一垂直距离上，且相距几十米远，因此，单清泉的修建行为并不会对原告的房屋产生影响；5、本案应当追加怀来电站为本案被告，2009年8月5日，在怀来村王寨小组王正书住房西侧约50米处发生下滑，经彝良县国土资源局调查，该灾害原因可能是怀来电站引水沟渠渗漏，导致下面土体水分过多失衡诱发滑坡，原告的受损房屋修建在这一有滑坡灾害隐患的山体之上，不能合理排除怀来电站引水沟渠渗漏也可能诱发山体滑坡，故应当追加怀来电站为本案被告；6、本案应当追加单清泉（已死亡）的法定继承人作为本案被告，单清泉在未办理土地使用手续的情况下，擅自在其土地内修建公路和村党员活动场所，如果修建党员活动室的行为与原告房屋受损有直接的因果关系，承担责任的主体属于单清泉，因此本案应当追加单清泉的法定继承人作为本案被告；7、二原告的房屋系违法建筑，其无权主张财产损害赔偿，二原告未取得国土部门的准建手续，也没有相应的地勘设计资料，更没有在不动产登记中心取得房屋所有权证，系典型的违法建筑，违法建筑不应当受到法律的保护。请求驳回原告的诉讼请求。被告彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会辩称，1、原告主体不适格，没有证据证明原告是案涉房屋所有权人；2、被告主体不适格，我方并非党员活动室的发包方，并非党员活动室的使用主体；3、原告房屋损失系自然灾害造成，与我方没有任何关系；4、原告应当将单清泉的继承人列为被告。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原、被告各方对争议事实进行了举证和质证，本案争议事实如下：一、案涉房屋所有权人是否是二原告，该房屋是否系违章建筑,该房屋遭受他人侵害，二原告是否可以请求损害赔偿。二、案涉房屋所在地是否为滑坡地段，是否系被告的行为致使该地成为滑坡地段。三、案涉房屋受损原因是什么，能否修复和修复造价。四、单清泉修建房屋是否系被告彝良县洛旺苗族乡人民政府、被告彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会发包或雇佣。原告牟兴兵、牟兴军为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了下列证据予以证明：1、原告居民身份证2份，以证明原告诉讼主体适格。2、彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会于2019年9月5日出具的《证明》1份及房屋四至界限图4张，以证明原告在洛旺××乡××村××组共同修建的住房概况（该房屋占地面积约为150㎡，建筑面积约300㎡（二层），院坝约100㎡，厨房约30㎡，畜圈约25㎡）。3、云南达峰工程质量检测鉴定有限公司ＹＮＤＦ质检字［2020］第ＪＤ-081号《检测鉴定报告》1份、云南增值税普通发票1张，以证明：1、二原告在彝良县住房损害的主要原因为：彝良县洛旺乡怀来小学不规则排水及彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会建房地基基础施工影响加速了二原告房屋地基基础的下方山体滑坡，从而引起二原告房屋的地基的下沉；2、三被告应当对二原告的总损失承担不少于80%的赔偿责任；3、二原告基于房屋受损原因鉴定，支付鉴定费30000元。4、北京中联环建设工程管理有限公司司鉴字［2020］第102号《彝良县房屋修复造价司法鉴定意见书》1份、云南增值税普通发票1张，以证明：1、二原告位于彝良县房屋的重置建安造价为370289.16元，但遗漏了重置需要土地的造价评估，应当予以补充鉴定；2、二原告基于房屋修复造价鉴定，支付鉴定费30000元。5、房屋租赁合同、不动产权证书、居住证发放回执、云南省居住证各1份，以证明原告牟兴军因位于彝良县房屋受到损害，成为危房不能居住，不得已外出务工，实际产生房屋租赁费99200元，计算方法为2018年8月（应被告彝良县洛旺苗族乡人民政府书面通知搬离）至2021年4月（基本上二审终结），共计32个月，租赁费共计99200元。6、房屋租赁合同、居住证发放回执、云南省居住证、昆明市官渡区居委会居住证明各1份，以证明原告牟兴兵因位于彝良县房屋受到损害，成为危房不能居住，不得已外出务工，实际产生房屋租赁费96000元，计算方法为2018年8月（应被告彝良县洛旺苗族乡人民政府书面通知搬离）至2021年4月（基本上二审终结），共计32个月，租赁费共计96000元。7、向荣华户宅基地使用证明、证明、农村居民建房用地批准通知各1份、征收土地管理费收据2份，以证明向荣华户获得位于洛旺乡怀来村王家寨的房屋宅基地使用权是经前怀来乡政府、现洛旺乡政府、彝良县土地管理局等各级有权机关批准认可，向荣华户的宅基地使用权来源合法。8、房屋买卖协议1份，以证明向荣华与牟方平签订的房屋买卖协议合法有效，且依据乡规民约牟方平依据该协议当然获得该房屋的宅基地使用权；二原告与牟方平为父子关系同户人员，二原告在上述宅基地上翻建涉案房屋合法，属于正当行使民事权利的行为。经庭审质证，被告彝良县洛旺乡中心学校认为，对证据1的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的；对证据2的三性不予认可，村委会出具了证明，但没有经办人签字，仅仅是盖章，不能证实原告的房屋是合法修建；对证据的3三性不予认可，其鉴定依据条款仅仅围绕鉴定的标准，该鉴定报告没有法律依据支撑，根据鉴定规范明确鉴定同一项目应当不少于2名鉴定人员，该鉴定报告只有一名鉴定人员，仅仅是对原告房屋的勘验，没有对学校的排水系统进行勘验，没有合理排除地质灾害和原告房屋周围排水系统是否完善，该鉴定程序违法，鉴定内容不客观，鉴定发票也不认可；对证据4的三性不予认可，我方已经排除证据3，所以该组证据不具有合法程序，该鉴定没有实际造价总价，并且相应的发票也不应由被告承担；对证据5的合法性没有异议，但是居住证是一年一签，不能证实牟兴军是因房屋受损而外出打工，对其房屋租赁合同和不动产权证书真实性无法核实，原告没有提供租金的相关证据；对证据6质证意见与证据5一致，对昆明市官渡区居委会居住证明的三性不予认可，房屋租赁应当出具租赁合同和不动产权证，仅仅一份证明，不能达到原告的证明目的，原告于2018年8月被通知该房屋不能居住，但原告2018年8月份就签订了租赁合同，我们不相信该合同的真实性；对证据7中的宅基地使用证明没有异议，与本案没有关联性，对批准通知没有异议，对金额为8.4元收据没有异议，对金额为5元收据不予认可；对证据8的真实性不予认可，原告没有提供房屋买卖的购房款依据。被告彝良县洛旺苗族乡人民政府认为，对证据1的三性无异议，但不能证明原告主体适格；对证据2达不到原告的证明目的，该证明没有出具人签字，该房屋没有农村宅基地使用权证，修建房屋应当有地勘资料，但原告没有提供，不能证明原告对受损房屋享有所有权；对证据3同意被告彝良县洛旺乡中心学校的质证意见，该证据不具备证据的三性，原告的房屋本来处于滑坡地带，而鉴定报告中没有提到该地带是滑坡地带，也没提到地质灾害对房屋造成的损害，并且怀来电站的沟渠也在这一地带，鉴定发票与本案没有关联性；对证据4是基于证据3的鉴定报告而作出，证据4不客观真实，同意被告彝良县洛旺乡中心学校的质证意见；对证据5租赁合同，原告并不是在洛旺乡怀来村王家寨组租赁而是在昆明市官渡区租赁，原告外出务工租赁房屋与案涉房屋受损无必然联系，对该证据的三性不予认可；对证据6的三性不予认可；对证据7中宅基地使用证明合法性、真实性不持异议，但与本案无关联性，宅基地使用证的位置与二原告房屋位置是否一致无法核实，不能达到原告的证明目的，证明与本案无关联性，对批准通知无异议，通知上载明要取得合法手续才能建房，不能达到原告的证明目的，对金额为5元收据持异议，无相关部门加盖印章，对金额为8.4元收据无异议，但与本案无关联性；对证据8的三性不予认可，无法核实真实性，该证据并未明确房屋具体位置。被告彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会认为，对证据1无异议，但二原告不能作为本案诉讼主体；对证据2-6，同意被告彝良县洛旺乡中心学校、彝良县洛旺苗族乡人民政府的质证意见；对证据7、8，同意被告彝良县洛旺乡中心学校、彝良县洛旺苗族乡人民政府的质证意见，不动产即使继承也需要进行变更登记，并且在重新选址后也要进行变更登记，不能达到原告的证明目的。被告彝良县洛旺中心学校对其抗辩主张，向本院提交了下列证据予以证明：9、照片2张，以证明洛旺乡怀来小学上边还有几户居民，洛旺乡怀来小学食堂和院坝的积水不会导致原告房屋受损。10、《彝良县洛旺乡怀来小学滑坡地质灾害隐患点调查及处理建议的报告》1份，以证明原告房屋受损与怀来小学的排水没有任何关系。经庭审质证，二原告认为，证据9没有具体拍摄人和拍摄时间地点，照片并没有反应原告的房屋，但从照片上看，二原告房屋受损与洛旺乡怀来小学排水不规范相吻合；对证据10的三性及证明目的不予认可，该报告无出具单位，不是原告房屋的调查报告，是复印件，无法核实其真实性，不能反映原告房屋受损的直接原因。被告彝良县洛旺苗族乡人民政府对证据9的三性无异议，该证据显示原告房屋前面已经浇灌水泥，洛旺乡怀来小学排水不可能冲刷原告地基；对证据10的三性无异议。被告彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会对证据9、10无异议。被告彝良县洛旺苗族乡人民政府对其抗辩主张，向本院提交了下列证据予以证明：11、彝良县洛旺苗族乡人民政府统一社会信用代码证书、法人身份证明书、居民身份证各1份，以证明被告的身份情况。12、《彝良县突发性地质灾害速报卡》1份，以证明原告房屋区域发生了小型地质灾害，怀来电站沟渠渗漏造成该地质灾害。13、《彝良县洛旺乡怀来小学滑坡地质灾害隐患点调查及处理建议的报告》1份，以证明原告房屋和怀来小学属于同一滑坡地质带。14、洛旺乡地质灾害隐患点监管信息1份3页，以证明洛旺乡怀来小学因不稳定斜坡设置监测人员；15、《洛旺乡关于牟兴军反映房屋墙体开裂问题的调查报告》1份及照片7张，以证明原告反映其房屋受损是怀来小学排水造成的与事实不符。16、土地违法案件询问笔录、询问笔录各1份、责令停止违法行为通知书、国土资源管理公文送达回证各2份，以证明单清泉擅自在学校左侧修建房屋是其个人行为。17、彝良县发展和改革局彝发改复[2017]33号文件、《彝良县新建村民小组活动场所台账》、《洛旺乡新建村民小组活动场所台账》、《关于洛旺乡怀来村下设小支部活动场所建设的情况说明》、《洛旺乡活动场所资金配备及使用方案》各1份，证明目的同证据16。经庭审质证，二原告对证据11无异议；对证据12，认为调查时间是2009年8月6日，可能因为怀来电站的原因造成的地质灾害，怀来小学建设时间是2011年，二原告房屋建设时间是2012年，该证据与二原告房屋没有关联，不能达到被告的证明目的；对证据13与证据10的质证意见一致；对证据14的三性及证明目的不予认可，监管人员都是被告人员，不具备监测的资质，达不到被告的证明目的；对证据15的三性及证明目的不予认可，该证据由被告彝良县洛旺苗族乡人民政府出具，系被告陈述；对证据16无异议，反映单清泉违法建房的问题，并因单清泉的违法行为造成原告房屋受损的后果，同时证明被告彝良县洛旺苗族乡人民政府是适格的诉讼主体；对证据17的三性无异议，证明怀来村民委员会麻园党支部活动室建设经彝良县发展和改革局同意立项，被告洛旺乡政府、怀来村民委员会是麻园党支部活动室的出资主体、管理主体及使用主体，结合证据16对单清泉询问笔录，单清泉修建的房屋系怀来村麻园党支部活动室，系被告洛旺乡政府、被告怀来村委会雇佣单清泉进行修建，单清泉的修建行为是职务行为，被告洛旺乡政府、怀来村委会应当对二原告的房屋损失承担赔偿责任。被告彝良县洛旺乡中心学校认为，对证据11的三性无异议；对证据12的三性无异议，能证实怀来电站沟渠导致地质滑坡；对证据13的三性无异议，能证实云南达峰工程质量检测鉴定有限公司出具的鉴定报告是片面的，没有客观分析；对证据14、17三性无异议；对证据15三性无异议，该证据证明原告房屋受损与怀来小学没有关系；对证据16三性无异议，能够证实单清泉违法建房导致原告房屋受损。被告彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会对证据11-17的三性无异议，认为单清泉修建的房屋没有包含在其中，说明洛旺乡政府和怀来村委会没有将党员活动室承包给单清泉修建，怀来村委会对原告房屋受损不承担赔偿责任。本案在审理过程中，被告彝良县洛旺乡中心学校、被告彝良县洛旺苗族乡人民政府申请对原告房屋受损原因进行重新鉴定，经本院释明后，云南达峰工程质量检测鉴定有限公司要求进行补充鉴定，各方当事人均无异议，该鉴定机构于2020年6月7日作出《补充鉴定意见书》，二原告要求鉴定机构进行说明，鉴定机构向法庭提交了回复，二原告申请北京中联环建设工程管理有限公司对房屋造价补充评估，该公司向法庭提交了说明，法庭依法出示下列证据：18、云南达峰工程质量检测鉴定有限公司补充鉴定意见书1份。19、云南达峰工程质量检测鉴定有限公司《关于牟兴兵、牟兴军对“补充鉴定意见书”提出鉴定意见说明申请的回复》1份。20、北京中联环建设工程管理有限公司《关于“房屋造价补充评估申请书”的说明函》1份。经庭审质证，二原告对证据18的合法性、关联性予以认可，认为证据18是对证据3的补充说明，应当综合两份鉴定意见综合评估原告房屋受损情况，鉴定意见山体滑坡原因的第3、4项不客观真实，案涉房屋所处位置为古滑坡体，历经千百年沉积已经稳定，没有外界的干扰和影响，山体不会发生任何移动，强降雨只会对山坡表面产生破坏，而不会造成滑坡发生山体移动，因此鉴定意见原因第3、4项不是造成原告房屋受损的原因，第1、2项才是造成原告房屋受损的根本原因。补充鉴定意见第19页、20页彝良县国土资源局对单清泉询问笔录证明单清泉修建党员活动室是履行工作任务，责任应当由用工主体被告彝良县洛旺苗族乡人民政府、洛旺苗族乡怀来村民委员会承担；对证据19的关联性、合法性无异议，对其内容不认可；对证据20的关联性、合法性无异议。被告彝良县洛旺乡中心学校认为，对证据18的合法性无异议，结论山体滑坡原因第1项真实性不予认可，鉴定仅模拟怀来小学排水系统，并未对怀来小学真实的排水系统实际勘验，结论第2-4项能确定原告房屋受损根本原因是房屋建筑不稳定以及房屋处在地质灾害点，没有其他因素也会造成原告房屋开裂，怀来小学的排水系统无任何问题，且怀来小学的房屋至今没有开裂现象，该鉴定不能证明原告房屋受损与怀来小学有因果关系；对证据19的三性无异议，能证明因自然灾害、强降雨以及房屋修建不正常导致原告房屋受损，与怀来小学无关；对证据20的三性无异议。被告彝良县洛旺苗族乡人民政府认为，对证据18的合法性无异议，但不认可部分意见，对鉴定意见中各原因比重占了多少没有客观量化，原告房屋滑坡是多方面的原因，并且单清泉建房没有相关证据证明是洛旺乡政府的行为，所以与我方无关；对证据19、20的三性无异议。被告彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会认为，对证据18，同意被告彝良县洛旺乡中心学校、彝良县洛旺苗族乡人民政府的质证意见，原告在滑坡自然灾害点上建房是政府完全不允许的行为，原告没有证据证明单清泉修建党员活动室是洛旺乡政府和怀来村委会的行为；对证据19、20的三性无异议。本院认为，证据1，各方当事人无异议，证据来源合法，客观真实，本院予以采信；证据2，系彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会出具，其既是本案当事人，又是二原告所在地基层组织，既代表了基层组织对本案诉争受损房屋的权属进行证明，同时也是当事人对事实的自认，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信；证据4，各方无异议，证明二原告房屋受损经鉴定机构作出鉴定房屋修复重置造价，证据客观真实，来源合法，本院予以采信；证据5、6，居住证及居住证发放回执系公安机关出具，不动产权证书及官渡区街道办事处出具的证明均为有关部门出具且加盖印章，房屋租赁合同均有租赁双方签名捺印，且与该组证据中其他证据相互印证，该组证据客观真实，被告对其合法性无异议，本院予以采信；证据7，各方对其真实性、合法性无异议，证据来源合法，客观真实，本院予以采信；证据8，系原告之父牟方平与案外人向荣华签订的房屋买卖协议，协议客观合法，本院予以采信；证据9，各方当事人无异议，证据客观真实，反映二原告房屋及怀来小学周边情况，本院予以采信；证据10、13系同一类证据，由彝良县自然资源局出具，证据客观真实，本院予以采信；证据11，各方当事人无异议，来源合法，客观真实，本院予以采信；证据12、16，由彝良县自然资源局出具，证据来源合法，本院予以采信；证据14，系洛旺乡人民政府对怀来小学地质灾害隐患点安排监管人员进行监测，履行政府职责，来源合法，客观真实，本院予以采信；证据17，系彝良县发展和改革局及中共彝良县洛旺苗族乡委员会出具，证明彝良县发展和改革局立项的洛旺乡怀来村四合活动场所覆盖村民小组（四合、河底、田中、王寨），该活动场所建设资金截止2018年10月10日未到账，来源合法，客观真实，各方当事人无异议，本院予以采信；证据18、19，系云南达峰工程质量检测鉴定有限公司针对证据3作出的补充鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定证据充分，鉴定意见客观真实，本院予以采信；证据20，系鉴定机构北京中联环建设工程管理有限公司云南分公司针对原告提出的房屋造价补充评估申请作出的说明函，该证据论证充分，客观真实，各方当事人无异议，本院予以采信；证据3，经鉴定人出庭质证，各方当事人争议较大，且鉴定机构已作出补充鉴定意见书，该检测鉴定报告鉴定证据不充分，鉴定结论不客观真实，本院不予采信；证据15，系彝良县洛旺苗族乡人民政府作出的调查报告，原告对其持异议，认为属于被告陈述，该调查报告系二原告反映其房屋受损后，被告彝良县洛旺苗族乡人民政府作出的处理意见，处理意见排除了彝良县洛旺乡中心学校的排水对房屋的影响及应当承担的责任，与《补充鉴定意见书》相矛盾，证据不客观，本院不予采信。针对本案争议事实，本院评判如下：一、本案案涉房屋所有权人是否是二原告，该房屋是否系违章建筑,该房屋遭受他人侵害，二原告是否可以请求损害赔偿。1、案涉受损房屋的权属。本案中，原告未提供案涉受损房屋的权属证书，因该房屋系农村居民住房，该类房屋并未办理权属登记，颁发房屋所有权证书或不动产权属证书，二原告提供的彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会于2019年9月5日出具的《证明》明确本案诉争受损房屋系二原告修建，系基层组织对房屋权属的证明，应依该证明确定，因此本院认定本案案涉受损房屋的所有权人为二原告。2，本案案涉受损房屋是否系违章建筑。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，《云南省城乡规划条例》第三十条第一款第二款、第四款规定，在乡、其他镇和村庄规划区内进行农村住房建设，应当向乡、镇人民政府书面申请办理乡村建设规划许可证，《云南省农村住房建设管理办法》第十四条第一款、第十六条规定，农村住房建设依法实行规划许可证制度；未办理乡村建设规划许可证的单位和个人，不得在集体土地上建房。因此，二原告取得宅基地后建设农村住房，应当申请办理乡村建设规划许可证后，方可建设，二原告之父受让向荣华房屋后，二原告在该受让房屋宅基地上未经批准，办理乡村建设规划许可证即修建农村住房，违反了《云南省城乡规划条例》及《云南省农村住房建设管理办法》的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，该房屋是否系违章建筑，应当由乡、镇人民政府认定及处理，违章建筑的认定，不属人民法院民事案件审理的范围。因此，案涉房屋是否系违章建筑，本院不予审查。3、案涉房屋遭受他人侵害的，二原告是否可以请求损害赔偿。《云南省农村住房建设管理办法》第三十九条规定：“未依法取得规划许可证或者未按照规划许可证的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由乡（镇）人民政府责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由乡（镇）人民政府责令限期改正，处以罚款”，该规定也只是对严重影响村庄、集镇规划的农村住房，给予限期拆除或者没收违法建筑物的处罚，对于未办理乡村建设规划许可证，但未影响村庄、集镇规划的农村住房，应当如何处理未作规定。二原告所建农村房屋是否影响彝良县洛旺乡的村庄、集镇规划，本案中被告彝良县洛旺苗族乡人民政府未提供洛旺乡怀来村的村庄、集镇规划，且二原告修建的农村住房并非处于集镇区域，其建房区域除原有学校外（现已搬迁），并无其他公共设施，二原告修建房屋后，彝良县洛旺苗族乡人民政府并未认定该房屋属于违章建筑，而给予行政处罚，因此，在未经主管行政机关认定为违法建筑，并给予行政处罚前，房屋遭受他人侵害的，二原告有权请求损害赔偿。二、案涉房屋所在地是否为滑坡地段，是否系被告的行为致使该地成为滑坡地段。《彝良县洛旺乡怀来小学滑坡地质灾害隐患点调查及处理建议的报告》载明：调查区位于彝良县，地处斜坡地带，总体坡度20。-40。，坡向约130。，区域总体属于构造侵蚀、剥蚀的中山地貌。该滑坡隐患点开裂变形主要位于学校南东侧道路下方切坡开挖形成的边坡处，现状处于初步变形阶段，雨季即将来临，变形范围仍可能进一步加剧、扩大。该区地处斜坡地带，坡度较陡，斜坡区表层分布第四系崩坡积层块石混粘土松散堆积层，结构较松散，自身稳定性较差，不利于斜坡稳定。云南达峰工程质量检测鉴定有限公司于2020年6月7日作出的《牟兴兵、牟兴军房屋受损原因补充鉴定意见书》补充鉴定意见载明：牟兴兵、牟兴军房屋位置处于滑坡的自然地质灾害点上，该地区地处斜坡地带，坡度较陡，斜坡区表层分布第四系崩坡积层块石混粘土松散堆积层，结构较松散自身稳定性较差，不利于斜坡稳定。且二原告的民事起诉状也载明“二原告房屋处于滑坡地段”，其也自认案涉受损房屋所在地为滑坡地段，因此，本院认定案涉受损房屋所在地为滑坡地段，该地成为滑坡地段系自然原因导致，并非人为因素所致。三、案涉房屋受损原因是什么，房屋能否修复和修复造价。1、房屋受损原因。云南达峰工程质量检测鉴定有限公司于2020年6月7日作出的《牟兴兵、牟兴军房屋受损原因补充鉴定》补充鉴定意见书进行分析说明后作出鉴定意见：牟兴兵、牟兴军房屋受损原因为支撑彝良县洛旺苗族乡怀来小学建筑及牟兴兵、牟兴军房屋地基基础的山体滑坡，导致地基基础下沉，造成牟兴兵、牟兴军房屋上部结构开裂，山体滑坡的原因有：1、怀来小学无组织的排水（食堂生活用水、屋顶雨水、院坝自然雨水）；2、单清泉在支撑彝良县，未对山体开挖面采取支护措施，建房时对山体的开挖扰动和开挖面倒塌是山体滑坡的另一诱因；3、山体出现滑坡时为强降雨后，强降雨也是导致三体含水饱和，自重增大，土壤内摩擦角增大的另一诱因；4、牟兴兵、牟兴军房屋位置处于滑坡的自然地质灾害点上，该地区地处斜坡地带，坡度较陡，斜坡区表层分布第四系崩坡积层块石混粘土松散堆积层，结构较松散自身稳定性较差，不利于斜坡稳定。因此本案案涉房屋受损原因为：房屋位置处于滑坡的自然地质灾害点上，怀来小学无组织的排水、单清泉的违法建房行为、强降雨等诱因导致山体滑坡，山体滑坡导致地基基础下沉，造成牟兴兵、牟兴军房屋上部结构开裂。2、房屋能否修复和修复造价。北京中联环建设工程管理有限公司于2020年5月12日作出的司鉴字［2020］第102号《彝良县房屋修复造价司法鉴定意见书》未明确本案诉争受损房屋能否修复，但其作出的鉴定意见，实为房屋重建造价，因受损房屋所在地处于山体滑坡地段，加固修复房屋时需对滑坡山体等进行加固处理，加固成本较高，因此受损房屋应重新选址建房，造价为370289.00元。对二原告提出的重建房屋所需土地应包括在重建造价之内，因二原告所修建的房屋本就处于滑坡地段，且房屋所处的土地并未损毁，其重建房屋所需宅基地，应向当地村民委员会、乡人民政府申请办理，因此房屋重建造价不应包括土地部分费用。四、单清泉修建房屋是否系被告彝良县洛旺苗族乡人民政府、被告彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会发包或雇佣。根据《彝良县发展和改革局关于彝良县村民小组活动场所建设项目立项的批复》及《彝良县新建村民小组活动场所台账》记载，经中共彝良县委组织部报请彝良县发展和改革局立项的2017年彝良县村民小组活动场所建设项目，彝良县洛旺乡怀来村共二个项目，即：四合活动场所、小沟活动场所，其中四合活动场所覆盖村民小组为四合、河底、田中、王寨。中共洛旺苗族乡委员会《洛旺乡活动场所资金配备及使用方案》载明：彝良县洛旺乡怀来村活动场所建设项目也只有怀来村小沟活动场所及四合活动场所，该方案与彝良县发展和改革局批复建设项目立项一致。因此，彝良县发展和改革局并未批复立项在彝良县洛旺乡怀来村王寨组建设活动场所项目，实际建设过程中，也未在王寨组建设活动场所，王寨组村民活动场所系四合活动场所覆盖。单清泉于2017年11月动工建设房屋期间，彝良县国土资源局在调查处理单清泉的土地违法时，询问单清泉笔录中，询问人询问时认为单清泉帮助怀来村委会修建党支部活动场所及单清泉提出“反正是政府喊我修的”，是询问人的个人意见及单清泉的辩解，该意见及辩解没有其他证据相互印证，不能以此证明单清泉修建房屋系受彝良县洛旺苗族乡人民政府或彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会安排或雇佣。二原告主张单清泉修建房屋系被告彝良县洛旺苗族乡人民政府出资，被告彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会发包，未提供证据证明，且其认为单清泉修建的房屋是怀来村党员活动室，也与彝良县发展和改革局的立项批复及彝良县洛旺乡建设活动场所的情况不符，因此，对二原告主张的该事实，本院不予认定。综上所述，本院认定本案事实如下：1999年9月1日，二原告之父牟方平与向荣华签订房屋买卖协议，向荣华将坐落于洛旺乡怀来村王寨农业社怀来小学旁建筑面积约139ｍ2的房屋出卖给牟方平。二原告于2012年至2013年间，将其父牟方平从向荣华处所购得该房屋拆除重建，未办理乡村建设规划许可证即进行建设，该房屋位于怀来××老小学旁，占地面积约为150平米，建筑面积约300平米（二层），院坝约100平米，厨房约30平米，畜圈约25平米。2017年11月，单清泉未经批准在洛××乡××村××（××小学下方）开挖公路和修建房屋，2017年12月6日，彝良县国土资源局作出《责令停止违法行为通知书》，责令单清泉立即停止违法行为。2018年6月5日，受彝良县国土资源局委托，云南省国土资源厅滇东北片区地质灾害防治专家组派出调查组协同与洛旺乡国土所、洛旺乡中心校和怀来小学相关人员对彝良县洛旺乡怀来小学滑坡地质灾害隐患点进行现场调查并作出《彝良县洛旺乡怀来小学滑坡地质灾害隐患点调查及处理建议的报告》，载明：调查区位于彝良县，地处斜坡地带，总体坡度20。-40。，坡向约130。，区域总体属于构造侵蚀、剥蚀的中山地貌。该滑坡隐患点开裂变形主要位于学校南东侧道路下方切坡开挖形成的边坡处，现状处于初步变形阶段，雨季即将来临，变形范围仍可能进一步加剧、扩大。该区地处斜坡地带，坡度较陡，斜坡区表层分布第四系崩坡积层块石混粘土松散堆积层，结构较松散，自身稳定性较差，不利于斜坡稳定。人类不合理的工程活动对坡体进行切坡、开挖破坏坡面完整性，形成临空面，坡体覆盖的崩坡积块石混粘土松散堆积层结构松散，自身稳定性较差，在雨水作用下极易发生滑移、垮塌，从而引起道路、围墙等发生开裂变形。2018年8月9日，二原告到昆明务工，均在昆明租赁房屋居住。2018年二原告所修建的房屋出现开裂，同年10月8日，被告彝良县洛旺苗族乡人民政府作出《洛旺乡关于牟兴军反映房屋墙体开裂问题的调查报告》，认为牟兴军反映的房屋墙体开裂是学校排水所造成的与事实不符，房屋开裂是综合因素造成，并不是学校排水所造成。诉讼中，二原告于2020年3月18日申请对案涉房屋的受损原因及修复造价进行鉴定，本院于2020年4月7日委托云南达峰工程质量检测鉴定有限公司对案涉房屋的受损原因及该房屋是否能修复进行鉴定，委托北京中联环建设工程管理有限公司对案涉房屋的修复造价进行鉴定。云南达峰工程质量检测鉴定有限公司于2020年4月27日作出ＹＮＤＦ质检字［2020］第ＪＤ-081号《检测鉴定报告》，于2020年6月7日作出《牟兴兵、牟兴军房屋受损原因补充鉴定》，补充鉴定意见为：牟兴兵、牟兴军房屋受损原因为支撑彝良县洛旺苗族乡怀来小学建筑及牟兴兵、牟兴军房屋地基基础的山体滑坡，导致地基基础下沉，造成牟兴兵、牟兴军房屋上部结构开裂，山体滑坡的原因有：1、怀来小学无组织的排水（食堂生活用水、屋顶雨水、院坝自然雨水）；2、单清泉在支撑彝良县，未对山体开挖面采取支护措施，建房时对山体的开挖扰动和开挖面倒塌是山体滑坡的另一诱因；3、山体出现滑坡时为强降雨后，强降雨也是导致三体含水饱和，自重增大，土壤内摩擦角增大的另一诱因；4、牟兴兵、牟兴军房屋位置处于滑坡的自然地质灾害点上，该地区地处斜坡地带，坡度较陡，斜坡区表层分布第四系崩坡积层块石混粘土松散堆积层，结构较松散自身稳定性较差，不利于斜坡稳定。北京中联环建设工程管理有限公司于2020年5月12日作出司鉴字［2020］第102号《彝良县房屋修复造价司法鉴定意见书》鉴定意见为：彝良县房屋的修复造价计人民币370289.00元。本院认为，二原告对案涉受损房屋享有所有权，其虽未经批准，办理乡村建设规划许可证即修建该房屋，但所在地乡人民政府并未认定该房屋属于违章建筑，而给予行政处罚，在未经认定为违法建筑，并给予行政处罚前，其对该房屋享有的物权受法律保护，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，该房屋遭受他人侵害的，二原告有权请求侵权人承担损害赔偿责任。案涉房屋受损原因为支撑彝良县洛旺苗族乡怀来小学建筑及牟兴兵、牟兴军房屋地基基础的山体滑坡，导致地基基础下沉，造成二原告房屋上部结构开裂。而造成案涉房屋所在地山体滑坡的原因有四：1、怀来小学无组织的排水；2、单清泉在二原告房屋地基基础的山体下方建房；3、强降雨；4、案涉房屋地处滑坡自然灾害点。怀来小学的排水、单清泉违法建房、强降雨仅为导致山体滑坡的诱因，其综合影响下导致案涉房屋地基基础山体滑坡。因此，案涉房屋地处山体滑坡灾害点是造成该房屋受损的根本原因，彝良县洛旺乡怀来小学无组织的排水、单清泉的违法建房行为、强降雨系诱因，该诱因导致山体滑坡，山体滑坡导致地基基础下沉，造成二原告房屋上部结构开裂。上述原因中，房屋地处山体滑坡灾害点及强降雨系自然原因，彝良县洛旺乡怀来小学无组织的排水及单清泉的违法建房行为系人为原因，该原因侵害二原告的物权，二原告有权请求侵权人承担损害赔偿责任。本案审理中，经本院释明，二原告在本案中不申请追加单清泉（已死亡）的继承人承担赔偿责任，本院在本案中对单清泉的违法建房行为对二原告物权造成的损害不予审理。案涉房屋受损原因中，洛旺乡怀来小学无组织的排水这一诱因对于导致山体滑坡的原因力较小，综合本案对案涉房屋造成损害的原因分析，本院确定洛旺乡怀来小学的排水行为对二原告房屋造成损害的原因力为10%，洛旺乡怀来小学系被告彝良县洛旺乡中心学校所属村级小学，其不具备独立法人资格，其应承担的损害赔偿责任应当由被告彝良县洛旺乡中心学校承担，因此，被告彝良县洛旺乡中心学校应当赔偿二原告房屋受损所造成损失的10%。单清泉违法修建房屋系其个人行为，被告彝良县洛旺苗族乡人民政府、彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会并非该房屋的建设方，并非其发包给单清泉修建或雇佣单清泉修建，因此，对原告要求被告彝良县洛旺苗族乡人民政府、被告彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告彝良县洛旺乡中心学校辩解原告房屋受损是因房屋地基不稳定导致，怀来学校排水系统完善，与怀来小学无关，与本案查明事实不符，本案不予采纳。被告彝良县洛旺苗族乡人民政府、彝良县洛旺苗族乡怀来村民委员会辩解其不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。对于原告主张因其房屋受损的经济损失，本院评判如下：一、房屋受损的损失。二原告请求赔偿房屋损失40万元，经鉴定，该修复造价为370289.00元，二原告主张的房屋损失，本院予以部分支持，按照鉴定意见确定其房屋损失，因此，房屋损失为370289.00元。二、租赁房屋的租金损失。二原告房屋受损不能居住，需在外租赁房屋居住，必然产生租金，其租金应属于其损失，应当给予赔偿，但其租赁房屋居住，应当采取就近及节约的原则，有利于其生产、生活，而不是必须到昆明居住，二原告在昆明租赁房屋居住，主要系其外出务工的需要，而并非其房屋受损所必须，因此，二原告租赁房屋的租金不应按照昆明租房所支出租金计算，应按照彝良县洛旺乡当地的租金标准计算，参考二原告房屋的面积、人口及当地租金等因素，本院酌情确定二原告租赁房屋的租金为每月1000.00元，因被告彝良县洛旺苗族乡人民政府于2018年7月要求二原告搬离该房屋，租金损失应自2018年8月起计算至本案判决之当月，为23个月，即23000.00元。判决后至二原告重建房屋之日的租金，因该损失现未实际产生，待该损失产生后，另行主张权利。三、鉴定费损失。二原告房屋受损，其受损原因及修复造价需经鉴定方能确定，其为此申请鉴定而支出鉴定费60000.00元，二原告主张的鉴定费损失系必须支出，本院予以支持。综上所述，二原告因其房屋受损的经济损失为453289.00元，被告彝良县洛旺乡中心学校应赔偿10%，即：45328.90元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告彝良县洛旺乡中心学校赔偿原告牟兴兵、牟兴军经济损失45328.90元，于判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告牟兴兵、牟兴军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10054.89元，减半收取5027.45元，由原告牟兴兵、牟兴军负担4500.00元，被告彝良县洛旺乡中心学校负担527.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周远贵二〇二〇年六月二十八日法官助理李路书记员雷勇