wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初756号原告：李哲凤，女，1968年11月8日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张淑琴，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被告：尚玉臣，男，1932年7月14日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。原告李哲凤与被告尚玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李哲凤及其委托诉讼代理人张淑琴到庭参加诉讼。被告尚玉臣经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李哲凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款14900元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2019年5月至2020年3月被聘为被告保姆，此间被告多次向原告借款，合计14900元整，有借条为凭。被告曾多次承诺还款，但至今未还。目前原告患病，向被告催要此款，至今无果。为维护原告的合法权益，请法院判令被告立即给付全部欠款。被告尚玉臣在法定期限内未作答辩。庭审后本院询问其辩称，本人不欠原告钱，原告将本人工资存折骗走，取出2个月工资8000元，是原告欠本人钱，但不提反诉。原告做保姆期间约定工资2500元，每月按期给付，一分也不欠原告工资。本人每月退休工资4000元，没有向原告借钱。去年确曾向原告借1000元交取暖费，只给原告写过这一张欠条，但原告取走本人2个月工资，这笔钱已经抵了。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条5张，证明被告尚玉臣欠原告工资和借款，借条将两项写到一起了，2019年11月25日被告尚玉臣借3800元、2019年12月5日被告尚玉臣借1000元交暖气费、之后又借200元，承诺2020年3月份还、2020年1月1日被告尚玉臣借3800元、2020年2月1日承诺25日还3800元，结果没还、2020年3月10日被告尚玉臣借1500元，又借800元，合计2300元；2.电话录音，2020年3月22日原、被告面对说话的录音，证明被告尚玉臣欠原告工资和欠款14900元，录音里就说了一万多块钱，没说具体数；3.被告尚玉臣工资存折，证明原告于2020年1、2月份取了被告尚玉臣的工资4100元、3899元，还被告尚玉臣2019年9月、10月的钱款，和14900元没有关系，证明以前也欠钱，但是14900元没还；4.住院病志、诊断书，证明原告身体有病，比较严重，所以无法做保姆了，向被告要钱；5.证人张某、石某证言，证明被告欠原告的钱，被告和证人说过。以上证据经庭审质证和本院审查，认定证据1中借款1000元、3能够印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但其证明目的不予采信。证据1（除借款1000元外）、2、5不具有合法性，本院不予采信。证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。被告尚玉臣在举证期限内未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，在锦州市儿童公园经口头协商原告李哲凤被被告尚玉臣聘用为保姆，至2020年2月止。原告称做被告保姆期间，2019年11月、2020年1月、2月被告没有给付工资，还向原告借款，2019年11月25日借3800元、2019年12月5日借1200元、2020年1月1日借3800元、2020年2月借3800元、2020年3月10日借2300元。原告书写的有被告名字的借条记载，欠原告工资及借款共计14900元。被告自认向原告借1000元交暖气费。双方对保姆工资数额说法不一，原告庭审中称每月工资3000元，被告称每月工资2500元。又查明，2020年1月，原告在被告工资存折中取出4100元，2月取出3899元，合计7999元。后被告将其工资存折挂失，原告持有的被告工资存折失效。原告庭审中称其取出的被告两个月工资系偿还被告欠其2019年9月、10月工资及借款，但没有提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告尚玉臣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告以民间借贷为由提起诉讼，其争议焦点即原告与被告之间是否存在真实的借贷关系；原告的诉讼请求是否应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告自认向原告借款1000元，虽辩解已在原告实际领取被告工资7999元中偿还，但原告不予认可，且被告明确表示不主张权利，故被告应对该笔借款承担偿还责任。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借条记载的借款，因原告提供的借条均为自己书写，虽然原告称系被告签名，但被告对此予以否认，且原告没有提交向被告实际交付款项的证据予以佐证。原告庭审中称，部分款项为欠付的工资，但借条中未有载明，无法认定为工资欠款；部分款项为被告购买生活日用品借款，但没有交付凭证，且被告的退休工资数额也能够满足其日常生活需要。现原告没有足够证据证明双方存在借条记载的借款事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尚玉臣于本判决生效后十日内偿还原告李哲凤借款1000元；二、驳回原告李哲凤的其他诉讼请求。案件受理费173元，减半收取86.5元由被告尚玉臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  程佰珩二〇二〇年六月二十二日书记员  刘泽滢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29997号原告：李世忠，男，1981年1月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************215。被告：佛山市俊福帝豪门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘联南社厂房自编**，统一社会信用代码914********45898XQ。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：张长生，男，系被告员工。委托诉讼代理人：胡大妹，女，系被告员工。被告：任涛，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省西充县***********，公民身份号码512************158。原告李世忠与被告佛山市俊福帝豪门业有限公司（以下简称俊福帝豪公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后,依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。由于任涛与本案处理相关，本院依法通知任涛作为共同被告参加诉讼，并转换适用普通程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告、被告俊福帝豪公司的委托诉讼代理人张长生、胡大妹到庭；第二次开庭，原告、被告俊福帝豪公司的委托诉讼代理人胡大妹到庭;被告任涛经本院公告合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告俊福帝豪公司作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付2019年6月工资5000元、7月工资6000元、8月工资6000元、出差费511.5元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕3618号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令被告：（1）被告俊福帝豪公司支付原告2019年6月6日至2019年9月9日期间拖欠的工资22311.5元；（2）被告任涛承担连带清偿责任。4.2019年6月16日，原告出具《不存在劳动关系声明书》，主要内容为：本人系金福品牌产品代理销售团队人员，因本人与金福品牌产品代理销售代表任涛签定的员工入职登记表、新员工入须知、保密及考核协议、劳动合同书等使用了俊福帝豪公司文件头的相关资料均作废。本人声明与俊福帝豪公司不存在劳动关系，本人不是该公司的员工。5.其他需要说明的情况。（1）原告庭审陈述如下：原告入职时是与任涛联系，由任涛面试，与任涛协商工资待遇和工作时间，由任涛管理工作。任涛告知原告的工资是由俊福帝豪公司发放。原告工作地点在俊福帝豪公司内，也在公司员工宿舍住。劳动行政部门调解时，任涛承诺会按约定的期限支付工资予原告，任涛是俊福帝豪公司的员工，故原告当时是与任涛谈调解方案。被告庭审陈述如下：原告工作地点在被告公司内，也在被告员工宿舍居住，但被告不清楚原告的工作情况，原告的工作都是由任涛负责的。由于任涛没有完成销售任务，故被告没有支付销售代理费予任涛。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的身份证、企业机读档案登记资料；2.仲裁裁决书及送达回证；3.工作照片、中国银行交易流水明细清单、其点门窗及金福门窗的名片、车票。被告的质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3中的工作照片真实性无异议，是原告本人，确认上衣是被告公司的服装，但认为被告是品牌销售企业，全国的专卖店代理商都是穿着被告该服装，该上衣不能证明双方存在劳动关系；对证据3中的中国银行交易流水明细清单真实性无异议，确认邓斯雅是被告公司财务，差旅费是任涛向公司为他团队借支的，不能证明双方的劳动关系；对证据3中的名片不予确认，被告没有见过该名片，也不清楚该名片的来源。被告举证如下：1.员工工牌、劳动人事争议调解申请书、劳动人事争议调解情况记录表、王涛的员工入职登记表、李世忠、不存在劳动关系声明书、微信聊天记录、金福品牌产品代理销售合作协议；2.2019年7月、8月、12月考勤登记表。原告的质证意见如下：对证据1的员工工牌不清楚，被告没有为原告办理过工牌；对证据1中的劳动人事争议调解申请书无异议；对证据1中劳动人事争议调解情况记录表无异议，当时代表被告参与调解的就是其委托诉讼代理人张长生；对证据1中王涛的员工入职登记表不清楚；对证据1中不存在劳动关系声明书的真实性无异议，是原告本人于2019年6月16日签的，原告当时只是应被告要求出具，原告一直都有在被告处上班；对证据1中的微信聊天记录不知情，但是确认被告提交的任涛微信号与原告所知道的任涛微信号相同；对证据1中的金福品牌产品代理销售合作协议不清楚。对证据2的真实性有异议，原告上班是指纹打卡的。原告是单独打卡考勤的，不清楚俊福帝豪公司的考勤表。对于双方有争议的事项，本院认定如下：劳动关系是否存在应符合以下四个要件，一是主体适格，即符合劳动法律对于主体的要求；二是有订立合法有效的劳动合同或者形成事实劳动关系；三是当事人双方实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者事实上成为企业的内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动；四是必须由劳动法律调整。其中核心内容是劳动者向用人单位提供劳动并接受管理。综合当事人陈述及全案证据，本院认定原告与俊福帝豪公司不存在劳动关系。第一，原告入职时是与任涛联系，由任涛面试，与任涛协商工资待遇和工作时间，由任涛负责管理工作，没有证据显示任涛有权代表俊福帝豪公司招聘、管理原告且向原告发放工资，不能证实原告与俊福帝豪公司有建立劳动关系的合意。第二，原告于2019年6月出具《不存在劳动关系声明书》，声明任涛是产品的代理销售代表，原告与俊福帝豪公司不存在劳动关系，没有证据显示原告是在受欺诈、胁迫等情况之下出具的，原告应自行承担相应的责任。第三，劳动行政部门是在同一天上午组织原告与俊福帝豪门业和任涛到场调解，俊福帝豪公司当时已经否认与原告的劳动关系，原告随后即与任涛达成调解协议，可以进一步印证原告清楚且认可其俊福帝豪公司并不存在劳动关系。本案是劳动合同纠纷，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。由于前述认定原告与俊福帝豪公司不存在劳动关系，故原告基于劳动关系要求俊福帝豪公司支付工资且要求任涛承担连带责任，依据不足，本院不予支持。任涛经本院公告合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据全案证据及查明事实，依法作出缺席判决。裁判结果综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回李世忠的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林嘉和人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  陈 梅二〇二〇年六月九日书 记 员  陈文敏
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1837号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县城缗南一路西段路北。统一社会信用代码91370828554362185E。负责人：徐光华，经理。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：张伟艳，男，1981年10月4日出生，住金乡县。原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司与被告张伟艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月5日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月五日法官助理李文占书记员李耀
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1979号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李北方，总经理。被告：田一奇，男，1990年1月27日出生，住金乡县。被告：张齐齐，女，1992年8月26日出生，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告田一奇、张齐齐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年6月18日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月十八日法官助理李文占书记员孟傲雪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5314-5345号之二十六原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：白如菲。被告：杭州乐读科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****/div>法定代表人：朱一闻。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，本院于2020年6月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三十二案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年六月二十八日书记员  王**
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5314-5345号之七原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：白如菲。被告：杭州乐读科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****/div>法定代表人：朱一闻。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，本院于2020年6月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三十二案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年六月二十八日书记员  王**
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初10号原告：王严峻，男，1991年3月8日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：李杰，鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。被告：冯利，男，1996年11月6日出生，汉族，住鹿邑县。被告：冯献坤，男，1994年10月9日出生，汉族，住鹿邑县。原告王严峻与被告冯利、冯献坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王严峻委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告冯利经依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，被告冯献坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王严峻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯利偿还原告借款30,000元；2.判令被告冯献坤承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯利于2017年1月13日因做生意缺乏资金向原告借款30,000元，原告通过手机转账23,600元，剩余6,400元为现金支付。被告冯利向原告出具借款协议一份，冯献坤作为担保人在借款协议上签字。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告冯利、冯献坤未作答辩。原告围绕诉讼请求提供证据如下：生产设备抵押借款协议、转账截图各一份，证明2017年1月13日，被告冯利向原告借款30,000元，被告冯献坤为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告以转账方式向冯利支付23,600元，现金支付6,400元。被告冯利、冯献坤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并对被告冯利向原告借款30,000元，被告冯献坤为该笔借款提供连带保证的事实予以采信。被告冯利、冯献坤均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告冯利经被告冯献坤担保向原告王严峻借款30,000元，双方约定于2017年7月12日前还清。对于担保期限及担保方式双方未予约定。2017年1月13日，原告以转账方式向被告冯利交付23,600元，其余6,400元以现金方式支付。本院认为，被告冯利向原告王严峻借款，并向原告出具生产设备抵押借款协议为凭，其双方民间借贷法律关系事实清楚，借贷行为系合法借贷，依法应予保护。原告向被告支付了借款，被告冯利应依约对涉案借款承担偿还责任。被告冯献坤为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式及保证期间，故其保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起六个月。本案借款到期日为2017年7月12日，截至原告起诉之日，本案已超出保证期间，被告冯献坤不应对该笔借款承担连带保证责任。综上，原告王严峻要求被告冯利偿还借款本息及被告冯献坤对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯利于本判决生效之日起五日内偿还原告王严峻借款30,000元；二、驳回原告王严峻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告冯利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩 杰审 判 员  侯俊涛人民陪审员  刘国光二〇二〇年六月二十四日法官助理杜依翰书记员徐蒙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3144号原告：佛山市圣文装饰材料有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：黄紧跟。委托诉讼代理人：陈卫星，广东强邦律师事务所律师。被告：唐广亮，男，1987年10月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告佛山市圣文装饰材料有限公司（以下简称“圣文公司”）与被告唐广亮买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告申请庭外和解期2个月，本院予以准许，但当事人最终未达成和解协议。原告的委托诉讼代理人陈卫星到庭参加了诉讼，被告唐广亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣文公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐广亮偿还原告的货款人民币271908元；2.被告唐广亮向原告支付违约金（自2019年02月05日开始暂计至2020年01月05日）计65257.92元（按月2%）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐广亮向原告订购各种规格的铝单板，原告接单后为被告进行了设计、加工生产、并送到指定地点：****广场。原告与被告唐广亮经过结算后被告唐广亮只支付了部分货款，被告唐广亮于2019年01月22日出具《欠条》，被告唐广亮亲笔书写：“今到佛山市圣文装饰公司铝单板货款310000元整，大写金额：叁拾壹万元整，本人承诺于2019年02月04日之前全部付清，如若未付清愿意承担2%违约金，按月支付，欠款人唐广亮。”原告不断向被告唐广亮偿要货款，并委托律师向被告唐广亮催要货款，李某1欠被告46550元货款，原告欠李某1货款，被告提出抵扣，原告同意抵扣，对账单上金额被告是欠原告318458元，所以被告唐广亮还有271908元货款没有支付给原告。如果法院根据2019年欠条认定欠款金额263450元的话，原告也没有意见。原告很多次要求被告唐广亮支付剩余货款，但是被告唐广亮不讲诚信，对原告的催款不予理会。被告唐广亮未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告唐广亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的对账单系单方制作，本院不予确认，原告提供的其他证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告出售铝单板。原告已将货物全部交付给被告，但被告只支付了299540元货款。2019年1月22日，被告出具一份《欠条》给原告，确认被告尚欠原告货款310000元，并承诺2019年2月4日之前全部付清，未付清按月支付2%违约金。之后，被告始终未付货款。经原告多次催促，被告提出以案外人李某1欠被告的货款46550元予以抵扣，原告同意。抵扣后，被告尚欠原告货款263450元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款263450元，有原告提供的《欠条》等证据证实，本院予以确认。被告唐广亮未提供证据证实已清偿完毕货款，因此原告主张被告唐广亮支付货款263450元，本院予以支持。原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告按月利率2%支付违约金，符合双方约定，但标准过高，本院酌定由被告按货款金额的30%一次性支付违约金79035元。被告唐广亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐广亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市圣文装饰材料有限公司支付货款263450元；二、唐广亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市圣文装饰材料有限公司支付违约金79035元；三、驳回佛山市圣文装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计3178.75元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年五月十四日书记员 冯万葵
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2010号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，金乡县盛嘉物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：石铁英，女，1976年11月6日出生，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告石铁英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年6月22日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月二十二日法官助理李文占书记员李耀
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6884号原告：青岛展润商贸有限公司,住所地青岛市李沧区书院路南侧******，统一社会信用代码：91370213671774648N。法定代表人：杨富强，职务总经理。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王玉葵，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告青岛展润商贸有限公司与被告王玉葵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王玉葵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛展润商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款62495.5元；2.依法判令被告向原告支付以62495.5元为基数自2018年1月18日至判决生效之日止按照日千分之三计算的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为青岛派旺木业有限公司提供涂料及配套产品，原告按照合同履行义务后，青岛派旺木业有限公司并未按照约定支付货款，共拖欠原告货款62495.5元。现青岛派旺木业有限公司已注销，被告作为青岛派旺木业有限公司股东及清算组负责人，未依法向原告书面通知青岛派旺木业公司解散清算事宜，致使原告债权未能得到清偿，应对原告承担相应赔偿责任。王玉葵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在庭审中提交了供货协议书、产品调拨单、对账单、企业信用信息公示报告，本院对真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告（甲方）与青岛派旺木业有限公司（乙方）签订供货协议书，双方约定，乙方指定购买甲方的涂料及配套产品，乙方委托的收货人和财务结算联系人均为王玉龙，乙方当月向甲方购货的货款，按“月结30天”的时间向甲方支付，即以月为单位进行结算，第一个月的货款在第2个月的29日付清，其他月份如此类推，结算日遇法定节假日的，顺延至法定节假日的第一个工作日。乙方若拖欠以上应付货款，甲方有权停止供货、要求乙方一次性付清所有货款，并向乙方另外收取总拖欠额千分之三的违约金，并按日递增，直至所有欠款付清为止。乙方的法定代表人或实际经营者以其个人财产对乙方与甲方购销关系存续期间所产生的债务承担连带保证责任。原告在合同供货方（甲方）处加盖公章，购货方（乙方）处有王玉龙签名并加盖青岛派旺木业有限公司公章。2017年9月至2018年1月期间，原告多次供货。2018年7月17日，王玉龙在对账单上签字确认，累计欠款为（135925.5-72430）=63459.5元。此外，原告自认在签署对账单后被告支付了1000元，后于2020年6月1日收到被告支付的货款20000元。现欠款金额为42495.5元。庭后，原告提交书面意见，表示不再要求按照日千分之三计算违约金，相关违约金计算明细如下：1、以62495.5元为基数，自2018年1月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日至2020年6月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以42495.5元为基数，自2020年6月2日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。另查明，青岛派旺木业有限公司系被告王玉葵成立的一人有限责任公司，王玉葵为唯一股东。王玉葵未到庭，亦未提交证据证明青岛派旺木业有限公司的财产独立于其个人的财产。2017年11月17日该企业注销登记。本院认为，原告与青岛派旺木业有限公司之间的买卖合同依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据及庭审陈述，足以证明青岛派旺木业有限公司欠原告货款42495.5元的事实，青岛派旺木业有限公司应立即支付原告上述款项并赔偿原告的利息损失。合同约定“第一个月的货款在第2个月的29日付清，其他月份如此类推”，故原告主张的货款利息应自2018年3月1日起算。青岛派旺木业有限公司系一人有限责任公司，被告王玉葵作为股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。且公司未经清算即办理注销登记，被告王玉葵作为股东对公司债务亦应承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉葵于本判决生效之日起十日内支付原告青岛展润商贸有限公司货款42495.5元；二、被告王玉葵于本判决生效之日起十日内支付原告青岛展润商贸有限公司利息，以62495.5元为本金，自2018年3月1日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日至2020年6月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。以42495.5元为基数，自2020年6月2日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，保全费670元，公告费600元，合计2632元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  曲传海人民陪审员  张永刚二〇二〇年六月十一日书 记 员  孙淑飞
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初99号原告：惠东县吉隆泓信鞋材加工厂，住所地惠东县**********。经营者：胡香梅，女，1966年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区***********，公民身份号码441************320。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：林桂明,男，1970年9月21日出生，汉族，住惠东县************，公民身份号码442************013。原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂与被告林桂明加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告林桂明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的货款70600元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，被告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆华明鞋厂，该鞋厂在2012年12月26日注销。该鞋厂注销以前，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，欠原告货款80600元，并于2012年8月29日出具结欠单一张给原告、2012年9月9日与2012年9月10日送货单两张，后被告还款10000元，仍拖欠70600元。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。被告林桂明未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂系于2010年6月8日注册成立的个体工商户，经营范围为来料加工鞋材。被告林桂明原个体工商户惠东县吉隆华明鞋厂的经营者，该鞋厂于2000年4月9日注册成立，经营范围为自产自销鞋类，后于2012年10月26日注销工商登记。原告主张与被告林桂明经营的惠东县吉隆华明鞋厂存在买卖合同关系，由原告向其出售鞋底；经双方于2012年8月29日结算，被告经营的惠东县吉隆华明鞋厂结欠原告货款44000元，并提交了《欠条》原件一份。该欠条载明：“欠泓信鞋材厂款肆万肆仟元正（￥44000元正）”，落款为“林桂明”，落款日期为2012年8月29日。另，原告主张双方在上述货款结算后，又产生了两笔交易，并提交了两张《送货欠款发票》原件。其中一张载明日期为2012年9月9日，货款金额为24000元，收货鞋厂处加盖了“惠东县吉隆华明鞋厂业务章”；另一张载明日期为2012年9月10日，货款金额为12600元，收货鞋厂处有“林桂明”签名确认。上述货款产生后，原告自认被告林桂明偿还过10000元。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告方没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告林桂明经营的惠东县吉隆华明鞋厂拖欠原告货款共计70600元。本院认为，原告直接向被告林桂明经营的惠东县吉隆华明鞋厂出售鞋底，本案应为买卖合同纠纷。原告与被告林桂明经营的惠东县吉隆华明鞋厂之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。因惠东县吉隆华明鞋厂已注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，原告诉请被告林桂明支付货款70600元，有经确认的《欠条》、《送货欠款发票》原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因双方没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2020年1月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告林桂明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告林桂明于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂支付货款70600元及逾期付款违约金（以未付货款70600元为基数自2020年1月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元（原告已预缴）、公告费560元，合共2126元，由被告林桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  林美英人民陪审员  王惠超二〇二〇年六月二十三日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2812号原告：某（山东）物业管理有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛。负责人：马某。委托诉讼代理人：毛某，系该公司员工。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。被告：荆某，住青岛市李沧区。原告某（山东）物业管理有限公司青岛分公司诉被告荆某物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某（山东）物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年六月十日法官助理陈姣书记员王婷
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保85号申请人：方刚，男，回族，1971年9月9日出生，住河南省漯河市郾城区。被申请人：河南德高电力设备有限公司，住所地漯河市召陵区召陵镇呼雷张村。法定代表人:郭凤桥，该公司经理。被申请人：郭凤桥，男，汉族，1972年7月29日出生，住河南省漯河市召陵区。本院在办理方刚与河南德高电力设备有限公司、郭凤桥借款合同纠纷财产保全一案中，申请人方刚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南德高电力设备有限公司、郭凤桥名下银行存款300000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南德高电力设备有限公司、郭凤桥名下银行存款300000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年六月四日书记员  王 冲
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初793号 原告：卢文义，男，汉族，1972年6月24日出生，保定市满城区。 被告：廖国生，男，汉族，1972年9月3日出生，保定市满城区。 原告卢文义与被告廖国生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告卢文义于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢文义的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢文义撤诉。 案件受理费25.0元，由原告卢文义负担。 审判员  侯泊舟 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 华
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执250号申请执行人王禹权，男，1993年2月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人张春生，男，1975年2月23日生，满族，住吉林市龙潭区。申请执行人王禹权与被执行人张春生借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区（2018）吉0203民初1401号民事判决书，该判决已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院依法对被执行人张春生的银行账户进行冻结，将被执行人列入失信名单，对其进行限制高消费。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年六月十六日书记员 范 祥
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6737号原告：惠东县吉隆立成彩印厂，住所地惠东县吉隆镇上步金山****地段。投资人：温英彪。委托诉讼代理人：钟惠娜，广东北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：叶石松,男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省陆河县*********，公民身份号码441************818。被告：张良接，男，1972年6月25日出生，汉族，住广东省陆河县**************，公民身份号码441************770。原告惠东县吉隆立成彩印厂与被告叶石松、张良接买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟惠娜到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆立成彩印厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告支付货款31000元及利息（利息自2014年9月8日起计至清偿之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告是从事包装装潢印刷品、其他印刷品印刷的个人独资企业，被告一、二共同经营惠东县吉隆金百和鞋厂，原告与被告一、二共同经营的惠东县吉隆金百和鞋厂（已注销）自2014年初开始有生意往来。2014年开始被告一、二向原告订购鞋盒和纸箱，2014年9月7日，原告与被告一、被告二对账，两被告确认共结欠原告货款34000元，并向原告出具由被告一盖章、被告二亲笔签名的《结欠单》。原告多次向两被告催收货款，被告一、二于2015年6月19日以现金方式向原告支付了3000元，剩余31000元货款一直不予支付。原告认为，原被是买卖合同关系，卖方应承担交付货物的义务、买方应承担支付货款的义务，原告已完成了交付货物的义务，但被告一直拖欠货款，其行为已构成违约。经原告多次催收，被告一直以各种理由拖延搪塞，被告的上述行为已严重影响原告的合法债权，且已经严重影响了原告的资金运转。被告叶石松、张良接未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2010年12月3日的个人独资企业，经营范围为包装装潢印刷品等。被告叶石松系原个体工商户惠东县吉隆金百和鞋厂的经营者，该鞋厂成立于2013年8月2日，经营范围为自产自销制鞋，后于2015年3月31日以经营不善为由注销工商登记。原告主张与两被告共同经营惠东县吉隆金百和鞋厂；经双方于2014年9月7日结算，两被告共结欠原告货款34000元，现仍拖欠31000元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠立成彩印厂叁万肆仟圆正￥34000元”；企业名称落款“金百和鞋厂”，企业负责人签名一栏落款“张良接”，左侧骑缝处加盖了“惠东县”字样的小半边印章，票据日期为2014年9月7日。同时，结欠单上标注有“付3000元叁仟圆正19/6”。庭审中，原告代理人述称：原告是从事印刷品的个人独资企业，被告一、二以惠东县金百和鞋厂的名义向原告订购鞋盒和纸箱;2014年9月7日双方进行对账，两被告确认结欠原告货款34000元，并出具一张结欠单;出具结欠后，在2015年6月19日，两被告是以现金方式偿还3000元，剩余货款是31000元;2014年9月7日由原告与两被告经结算后，由被告张良接出具的，并加盖惠东县金百和鞋厂的公章，当时公章只盖到一点，原告当时没有注意到，在场有原告投资人温英彪和两被告;结欠单上的日期当时出具的时候有笔误，当时发现就当时由张良接涂改的；两被告实际上是共同经营金百和鞋厂，且结欠单上所加盖的公章是惠东县金百和鞋厂，另两被告的身份证的住址是广东省陆河县河田镇，两人是老乡关系；两被告在厂里如何分工具体不清楚,惠东县金百和鞋厂15年3月31日没经营了。庭审后，原告的员工彭志广到庭接受询问。彭志广陈述称：我从2013年开始至今在立成彩印厂担任经理，温英彪是老板，其他的事全是我打理，我是温英彪的妹夫，他把厂全权交代我了；我是跟金百和和张良接做生意，金百和鞋厂是张良接跟叶石松合伙的，我跟金百和做了两年生意，即2013年到2015年，交易的是鞋盒，张良接现场或电话跟我下单，我工人送到金百和鞋厂；叶石松跟张良接均有支付过货款给我，有些是银行转账，我跟张良接接触多点；2019年9月7日，张良接跟叶石松分伙，张良接和叶石松两人就把全部供应商叫到金百和鞋厂，分责任，区分货款由谁负责支付和承担，我的货款就由张良接负责偿还，我的货款有34000元，金百和鞋厂就由张良接继续经营，结欠单就由张良接出具给我，公章也是张良接盖的；2015年6月19日，张良接支付了3000元给我，之后就没在付钱了；叶石松跟张良接应是同学，也是同村的；金百和厂我也不知何时没经营的，我都是电话追债；后来张良接重新注册一个厂叫“新金百和鞋厂”，跟庄想珍合伙的，也是在金百和厂原址，我跟新金百和做了几千元现金单，就没做了；起诉后，张良接就联系过我，说打折，我不同意，叶石松就没联系过我，因为与他无关，责任已经分清楚；我是同意由张良接偿还货款给我，与叶石松无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与两被告存在买卖合同关系，提供了涉案结欠单原件。虽然结欠单上企业名称填写为“金百和鞋厂”，但企业负责人落款并非该鞋厂的经营者叶石松，且加盖的印章并不完整，仅显示“惠东县”，无法确定为惠东县吉隆金百和鞋厂的印章。综合本案证据与原告陈述，涉案债务应由涉案结欠单的出具人被告张良接承担。因此，原告诉请被告张良接支付货款31000元及其利息，理据充分，本院予以支持；对被告叶石松的相关诉请，则缺乏证据予以证实，本院不予支持。对利息诉请的计付方式。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自本案立案之日即2019年12月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告叶石松、张良接经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告张良接于本判决生效之日起7日内向原告惠东县吉隆立成彩印厂支付货款31000元及利息（以31000元为基数自2019年12月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）二、驳回原告惠东县吉隆立成彩印厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费560元，合计1136元，由被告张良接负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  林美英人民陪审员  刘丽君二〇二〇年六月二十二日法官 助理  吴明华书 记 员  黄文基
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17201号原告：广州犀宁品牌营销策划有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****(部位:之15、17)，统一社会信用代码91440101MA5AUXDF4N。法定代表人：余素梅，总经理。委托代理人：彭雪晴，系广东矩力律师事务所律师。被告：张振海，男，1964年2月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：广州粤华物业有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市越秀区东风东路**粤海集团大厦**用代码914401011905473215。法定代表人：曲以江。原告广州犀宁品牌营销策划有限公司诉被告张振海、第三人广州粤华物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告广州犀宁品牌营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 陈 宇审判员 陈穗芳审判员 周玺舜二〇二〇年六月十日书记员 神晓琳李愿
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执470号之一申请执行人罗川盛被执行人周州本院在执行罗川盛申请执行被执行人周州民间借贷纠纷一案,申请执行人罗川盛申请执行的债权为815036元及利息，尚余815036元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人周州无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1283号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年六月十日书记员 蒲冬梅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2037号原告：金乡县城投物业服务有限公司，住所地金乡县城区海川广场**楼**。统一社会信用代码913708286882649272。法定代表人：杜鑫，总经理。委托诉讼代理人：李玉（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：袁乃振，男，1984年3月29日出生，住金乡县。原告金乡县城投物业服务有限公司与被告袁乃振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年6月30日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县城投物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县城投物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月三十日法官助理李文占书记员李耀
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5314-5345号之十六原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：白如菲。被告：杭州乐读科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****/div>法定代表人：朱一闻。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，本院于2020年6月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三十二案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年六月二十八日书记员  王**
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1983号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李北方，总经理。被告：孙连福，男，1970年4月1日出生，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告孙连福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年6月18日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月十八日法官助理李文占书记员孟傲雪
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执339号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地双桥区南营子大街建行综合楼。统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人杨占林，职务行长。 被执行人邓朝松，男，1990年5月20日出生，满族，登记住所地承德市滦平县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人邓朝松借款合同纠纷一案本院受理后，因被执行人邓朝松仍未履行本院已经发生效力的（2019）冀0802民初2868号民事判决书确定的各项金钱给付义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行随即向本院递交书面评估、拍卖申请，请求依法拍卖案件在执行过程中查封的登记在被执行人邓朝松名下坐落于承德市双桥区大老虎沟房屋（建筑面积54.98㎡，不动产证书编号：冀（2017）双桥区不动产权第号）。该房屋经过价值评估，鉴定价值为462700.00元，相关房地产估价报告本院已分别向双方当事人依法送达，现上述房地产估价报告已发生法律效力。由于被执行人邓朝松至今仍不能履行生效民事判决书所确定的各项金钱给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人邓朝松名下坐落于承德市双桥区大老虎沟（原地委家属楼）4-301室房屋（建筑面积54.98㎡，不动产证书编号：冀（2017）双桥区不动产权第号）抵债。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二〇年六月十日 书记员  张博颖
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2324民初593号原告：余志才，男，1970年6月20日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：韦锋，广东嘉银律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇西街。统一社会信用代码：91522324596369289M。法定代表人：韩鼎文，系公司董事。被告：贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司。住所地：贵州省晴隆县鸡场镇杨柳村磨田组，统一社会信用代码：91520000MA6HNWYR3K。法定代表人：林秉锹，系公司经理。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告余志才诉被告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司、贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，作出（2018）黔2324民初122号民事判决书，原告余志才不服向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以（2020）黔23民终703号民事裁定书，发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余志才及委托诉讼代理人韦锋、被告贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余志才向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，赔偿原告择地重建房屋损失，具体损失赔偿数额按评估计算；承担本案全部诉讼、鉴定、评估费用。事实和理由：被告在原告房屋附近开采挖煤，2009年被告扩界扩能，开采煤矿。被告在开采煤矿时，将原告房屋附近下方的土层挖空，造成原告房屋地基下沉，房屋墙壁开裂的严重后果，严重威胁原告的生命财产安全。2010年起，原告方无数次要求被告停止侵害，恢复房屋原状，被告拒绝赔偿处理。2015年，经司法鉴定，原告方村民房屋开裂的原因为被告开采煤矿所致。国土资源管理部门违法批准被告扩界、扩能，被告违法开采煤矿造成原告房屋开裂地基下沉的行为，严重侵犯了原告的财产权利。为此，原告依法提起民事诉讼，恳请贵院判决被告停止侵害，赔偿原告择地重建房屋损失，承担本案诉讼、鉴定、评估费用，切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案中，被告的开采行为是获有关部门许可进行的活动，并不是《中华人民共和国侵权责任法》上的侵权责任人。根据《地质灾害防治条例》的相关规定，被告的开采行为受相关行政法规的规制。择地重建涉及征地、安置、城镇规划等多种因素，属行政管理职能的范畴，不属民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余志才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  舒伯伦人民陪审员  李国华人民陪审员  乔礼忠二〇二〇年六月十七日书 记 员  罗琪慧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初23041号原告：嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店，经营场所浙江省嘉兴市秀洲区正阳西路**。经营者：周兴军。被告：汪展鹏，男，2001年11月7日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在审理原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店与被告汪展鹏网络购物合同纠纷一案中，原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店于2020年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店负担。审判员  李朋二〇二〇年六月十七日法官助理许燕玲书记员伍津君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21226号原告：葛仪，男，1988年4月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场******。法定代表人：李婷。委托诉讼代理人：黄思倩，系公司员工。原告葛仪与被告广州华多网络科技有限公司（以下简称华多公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。葛仪向本院提出诉讼请求：判令华多公司赔偿4000元。事实与理由：葛仪于2月28日被钓鱼诈骗，以缴纳微店保证金为由支付4000元到YY直播平台，发现被骗后第一时间报警和联系YY客服处理。葛仪为微店店主，有数人称无法在微店店铺提交订单，并附上图片，称需要联系工作人员处理。葛仪通过微信扫描图片上的二维码进入聊天界面，聊天处理过程中对方向葛仪发送临时付款二维码，先后付款两次，一次以保证金为由付款1000元，第二次以假一赔三服务为由付款3000元，共4000元。完成第二次付款后，意识到被骗，便保留聊天截图。查看微信支付订单，发现付款给了YY直播，即广州华多网络科技有限公司，于是联系YY客服和报警处理。联系YY客服协商退款，被拒绝。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据葛仪提供的微信聊天记录、付款凭证、公安机关接报案回执，湖南省茶陵县腰潞中心派出所已于2020年2月28日对葛仪被诈骗一案进行受理侦查，葛仪诉请的经济损失涉嫌刑事犯罪。因此，本案应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告葛仪的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李朋二〇二〇年六月十七日法官助理彭美英书记员伍津君
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1870号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，金乡县盛嘉物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：邱念正，男，1959年4月24日出生，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告邱念正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月8日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月八日法官助理李文占书记员李耀
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初4983号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张某某，男，1970年9月26日出生，汉族，住河北省保定市安新县,原告中邮消费金融有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取738元由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员 赵 岚二〇二〇年六月五日书记员 古美萍
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9927号 原告：张慧莹，女，1991年5月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：三河市茗园茶庄，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街**，统一社会信用代码92131082MA0AQ5XH0R。 经营者：张风雷。 被告：福鼎市德福茗茶业有限公司，住所地福鼎市点头镇观洋村湾后，注册号350982100031408。 法定代表人：杨承斗。 原告张慧莹与被告三河市茗园茶庄、被告福鼎市德福茗茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧莹、被告三河市茗园茶庄的经营者张风雷到庭参加诉讼，被告福鼎市德福茗茶业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张慧莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告三河市茗园茶庄退还购物款2400元，判令二被告共同支付赔偿金24000元；2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月7日在被告三河市茗园茶庄处购买了两饼福鼎白茶，分别为高级牡丹王，价格1500元；山水牡丹王，价格900元。在购买之时，茶叶内均有一张宣传图纸，宣称涉案产品均具有提高免疫力和保护心血管，可以促进脂肪分解代谢，有效控制胰岛素分泌量分解体内血液中多余的糖分、促进血糖平衡，具有清肝明目、退热、祛暑、解毒各杀菌等功效。原告发现其购买的山水牡丹王未标注生产日期、食品生产许可证号、生产厂家厂名厂址及联系方式，违反《食品安全法》第三十四条、六十七条、《GB7718食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.6.1、4.1.7.1、4.1.9的规定；涉案产品为普通食品却宣传其具有多项保健功效，违反《食品安全法》第七十一条、第七十三条的规定，为不符合食品安全标准的食品。故原告诉至法院，望判如所请。 被告三河市茗园茶庄（以下简称“茗园茶庄”）辩称，同意退还原告购物款2400元，但不同意赔偿24000元。原告从被告茗园茶庄处购买了涉案商品，但商品并非被告茗园茶庄自行生产，被告茗园茶庄为销售方，且涉案商品并不存在虚假宣传。 被告福鼎市德福茗茶业有限公司（以下简称“德福茗公司”）答辩期间提交书面答辩意见称，被告德福茗公司与原告没有买卖关系，也与被告茗园茶庄不存在销售合同关系。原告未提交证据证明被告茗园茶庄销售的商品为被告德福茗公司生产，且被告德福茗公司生产销售的商品从没有附关于功效的宣传图纸。所以，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，原告在被告茗园茶庄购买了两饼福鼎白茶，分别为高级牡丹王（价格1500元）、山水牡丹王（价格900元），山水牡丹王茶饼包装上未注明生产日期、食品生产许可证编号以及生产者名称、地址和联系方式。另，原告称其购买的茶饼均附有宣传单，宣称涉案产品具有有提高免疫力和保护心血管，可以促进脂肪分解代谢，有效控制胰岛素分泌量分解体内血液中多余的糖分、促进血糖平衡，具有清肝明目、退热、祛暑、解毒各杀菌等功效。被告茗园茶庄不认可该宣传单为其销售的茶饼所附，而原告提交的宣传单上未载明宣传方，且原告未提交其他证据予以佐证，故本院不认可该宣传单与本案的关联性。 本院认为，原告请求退还山水牡丹茶叶饼一块，已经使用的高级牡丹王茶叶饼价款1500元予以扣除，茗园茶庄当庭表示同意，原、被告双方有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院照准。原告张慧莹从被告茗园茶庄购买了两饼福鼎白茶，其中山水牡丹王茶饼未按我国食品安全法规定注明生产日期、食品生产许可证编号以及生产者名称、地址和联系方式，但高级牡丹王茶饼的包装无上述标签瑕疵。被告茗园茶庄作为销售者，应当查验供货者的合格证明文件，但茗园茶庄未能提交进货凭证，即茗园茶庄经营明知是不符合食品安全标准的食品。本院依据相关法律规定及原告实际损失情况，认定被告茗园茶庄支付原告山水牡丹王茶饼价款三倍的赔偿金2700元。因原告购买的山水牡丹王茶饼未注明生产者名称，且原告张慧莹及被告茗园茶庄均未提交证据证明山水牡丹王茶饼的生产者为被告德福茗公司，故德福茗公司不承担赔偿责任。另，原告主张其购买茶饼的宣传不符合食品安全标准，但其提交的证据不足以证明该主张，故原告不能以此为由请求赔偿。 综上所述，被告茗园茶庄应当退还原告购茶款900元，并支付赔偿金2700元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告三河市茗园茶庄于本判决生效后三日内向原告张慧莹退还购茶款900元，并支付赔偿金2700元，共计3600元； 二、驳回原告张慧莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由原告张慧莹负担199元（已预交），由被告三河市茗园茶庄负担31元（于本判决生效之日起三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年六月二十六日 书记员  周 丹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1984号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李北方，总经理。被告：董稳，男，1989年9月2日出生，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告董稳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年6月18日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月十八日法官助理李文占书记员孟傲雪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初1392号原告：长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部，经营场所湖南省长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区生物机电职业技术学院东湖校区维智公寓**附****。经营者：胡毅。被告：李红日，男，1985年1月16日出生，汉族，住山东省莱西市。原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部（以下简称毅富服务部）与被告李红日网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毅富服务部的经营者胡毅在线参加诉讼，被告李红日经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁时间：2019年9月26日。二、租赁平台：人人租机。三、出租人：长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部。四、租赁者：李红日。五、租赁物：iPhoneX手机一部。六、租赁套餐：iphoneX64G一年期租（无面容9成新）黑色。七、订单编号：2019092614205940。八、押金情况：押金为3000元，通过芝麻信用免冻结押金3000元，冻结0元。九、交付方式：通过顺丰快递（运单号SF1073029668821）交付，李红日于2019年9月29日签收，并在“租赁设备签收回执单”上签字。十、租期：2019年9月29日起至2020年9月27日止。十一、租金：1971元，分12期返还。十二、已付租金：已支付第1期租金，合计164.25元。十三、合同签订情况：2019年9月26日，毅富服务部与李红日、广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方（李红日）应当按时足额支付租金，否则，甲方（毅富服务部）有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”。第12.3约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（广州研趣信息科技有限公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十四、违约情况：自2019年10月28日（第2期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：毅富服务部从2019年10月28日（首次通知时间）开始，多次通过短信、电话方式通知李红日交纳租金，但李红日未履约。十六、诉讼请求：1、判令李红日向毅富服务部支付合同价款3000元。2、判令本案诉讼费由李红日承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李红日从2019年11月5日开始，超过7个自然日未支付除第1期租金外的其他租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，应当支付买断款3000元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李红日于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部支付买断款3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李红日负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年六月八日法官助理彭美英书记员伍津君
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初698号 原告：焦建林，男，1989年4月25日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：王小娟，女，1992年1月13日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告焦建林与被告王小娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告焦建林于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许焦建林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由焦建林负担。 审判员  刘卫涛 二〇二〇年六月一日 书记员  郑桂花
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5393号原告：华融纺联(青岛)投资有限责任公司，住所地山东省青岛市市北区法定代表人：马旭亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟尽美，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：高洋，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：青岛市李沧区永平老年养护院，住所地山东省青岛市李沧区法定代表人：宫浩，该养护院总经理。被告：郭宗州，山东省青岛市市南区。被告：匡明，男，现住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：王凯，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许菲，上海段和段（青岛）律师事务所律师。第三人：青岛华新物产有限公司，住所地山东省青岛市李沧区永平路**。法定代表人：孙立凤，该公司董事长。原告华融纺联（青岛）投资有限责任公司与被告青岛市李沧区永平老年养护院、郭宗州、匡明、第三人青岛华新物产有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告华融纺联（青岛）投资有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华融纺联（青岛）投资有限责任公司撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告华融纺联（青岛）投资有限责任公司负担。审 判 长  肖立田人民陪审员  王秀琴人民陪审员  胡 雪二〇二〇年六月二十二日法官助理张玉翠书记员张静
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2013号原告：济宁万盛物业服务有限公司，住所地济宁运河城商业中心********房。统一社会信用代码：9137081106996182X6。法定代表人：杨爱杰，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：李士东，男，1966年10月23日出生，住金乡县。原告济宁万盛物业服务有限公司与被告李士东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年6月23日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁万盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁万盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月二十三日法官助理李文占书记员李耀
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2324民初592号原告：余志胜，男，1961年1月21日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：韦锋，广东嘉银律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇西街。统一社会信用代码：91522324596369289M。法定代表人：韩鼎文，系公司董事。被告：贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司。住所地：贵州省晴隆县鸡场镇杨柳村磨田组，统一社会信用代码：91520000MA6HNWYR3K。法定代表人：林秉锹，系公司经理。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告余志胜诉被告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司、贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，作出（2018）黔2324民初121号民事判决书，原告余志胜不服向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以（2020）黔23民终702号民事裁定书，发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余志胜及委托诉讼代理人韦锋、被告贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余志胜向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，赔偿原告择地重建房屋损失，具体损失赔偿数额按评估计算；承担本案全部诉讼、鉴定、评估费用。事实和理由：被告在原告房屋附近开采挖煤，2009年被告扩界扩能，开采煤矿。被告在开采煤矿时，将原告房屋附近下方的土层挖空，造成原告房屋地基下沉，房屋墙壁开裂的严重后果，严重威胁原告的生命财产安全。2010年起，原告方无数次要求被告停止侵害，恢复房屋原状，被告拒绝赔偿处理。2015年，经司法鉴定，原告方村民房屋开裂的原因为被告开采煤矿所致。国土资源管理部门违法批准被告扩界、扩能，被告违法开采煤矿造成原告房屋开裂地基下沉的行为，严重侵犯了原告的财产权利。为此，原告依法提起民事诉讼，恳请贵院判决被告停止侵害，赔偿原告择地重建房屋损失，承担本案诉讼、鉴定、评估费用，切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案中，被告的开采行为是获有关部门许可进行的活动，并不是《中华人民共和国侵权责任法》上的侵权责任人。根据《地质灾害防治条例》的相关规定，被告的开采行为受相关行政法规的规制。择地重建涉及征地、安置、城镇规划等多种因素，属行政管理职能的范畴，不属民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余志胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  舒伯伦人民陪审员  李国华人民陪审员  乔礼忠二〇二〇年六月十七日书 记 员  罗琪慧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5314-5345号之十原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：白如菲。被告：杭州乐读科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****/div>法定代表人：朱一闻。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，本院于2020年6月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三十二案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年六月二十八日书记员  王**
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初1005号 原告：吴欣雨，女，汉族，2002年3月26日出生，黑龙江省鸡西市鸡冠区文明委**，现住夏津县。 委托诉讼代理人：刘延菊，女，汉族，1980年9月25日出生，，黑龙江省鸡西市鸡冠区文明委**现住夏津县华夏新城B区。原告吴欣雨母亲。 被告：杜榛，女，汉族，1995年11月7日出生，夏，夏津县新市街**住夏津县开发区。 被告：孙建，男，汉族，1990年6月18日出生，住夏津县。 被告：石浩，男，汉族，1992年11月22日出生，住夏津县。 原告吴欣雨与被告杜榛、孙建、石浩身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告杜榛、孙建到庭参加诉讼，被告石浩经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴欣雨向本院提出诉讼请求，1、三被告赔偿医药费7614.79元、住院伙食补助费900元、误工费900元、一人护理费1418元、交通费500元、精神损失费1000元，共计12332.79元；2、诉讼费被告承担。事实与理由，2020年4月12日17时许，三被告在夏津县六中体育场一起殴打原告，致使原告轻微伤。后原告拨打120送往夏津县人民医院住院治疗9天，花费医疗费7614.79元。事后，该事件经夏津县公安 局城区分局处理，三被告分别被处以不同程度的拘留处罚，但原告的医疗费等损失，三被告拒不赔偿 杜榛、孙建辩称：对原告住院9天不予认可。原告当时身上没有明显的伤，并不需要住院些天，也不需要护理；误工费应当提供上班的证明，原告代理人也应当提交员工合同及银行工资三个月流水；交通费需要提供发票。 石浩没有答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2020年4月12日17时许，被告杜榛、孙建、石浩与原告吴欣雨等人在夏津县六中体育场发生肢体冲突，致原告吴欣雨轻微伤，三被告分别受到公安机关行政拘留处罚。2、当晚，原告拨打120，被夏津县中医院急救车送至夏津县人民医院治疗。夏津县人民医院住院病案显示，原告12日晚入住脊柱外科；入院诊断为，脑震荡、头部外伤、颈部损伤、腹部损伤、肘关节损伤、下肢损伤。当晚采集血液，进行了凝血五项、××五项+××三项、血常规+超敏、电解质七项、肝功十项、肾功检验检查；一级护理、留陪人；16日，原告作腹部超声波检查；18日，作凝血五项、血常规+超敏、电解质七项、肝功、肾功四项检验检查；21日办理出院，住院9天，住院费用6408.79元。12日晚，夏津县中医院120出诊费89元；在夏津县人民医院门诊作DR、CT检查，费用609元。3、2020年4月17日，原告在聊城市第二人民医院门诊检查治疗收费票据一张，金额507元。原告自述系在夏津县人民医院住院期间到聊城市第二人民医院门诊检查的费用。夏津县人民医院住院医嘱显示，17日上午，原告在医院作磁热疗法（腹部），下午有液体，请消化内科会诊。庭审中，原告没有提交需到其他医院检查治疗的证明材料。4、原告没有提交误工费、护理费、交通费的证据。 本院认为，原被告多人在公共场所殴打、肢体冲突，不是解决矛盾和纠纷的正确方式，是应当禁止和制裁的行为，双方的行为违反法律规定。殴打的结果造成了原告轻微伤，三被告也因此受到了公安机关的处罚，但对原告合理的治疗费用等，被告仍应予赔偿。 医疗费。原告受伤后入住夏津县人民医院治疗，门诊检查费用以及根据住院医生的诊断，住院期间的治疗检查费用被告应予赔偿。住院期间，原告到聊城市第二人民医院门诊检查，庭审中没有证据证明该门诊检查与案件的关联性，因此而产生的费用不应向被告主张。 误工费。按照规定，误工费应当按照受害人误工时间和收入状况的实际情况来确定。事发时，原告刚好成年，原告没有证据证明所从事何种职业以及造成的实际损失，误工费缺少证据支持。 护理费。原告住院后的住院病案医嘱显示住院期间需留陪人。庭审中原告陈述系由其母亲刘延菊护理，刘延菊为德百员工，但没有刘延菊与德百集团具有劳动关系的证据，因此护理费参照山东省2019年城镇居民平均可支配收入计算，即116元/天。 交通费。身体权纠纷案件的交通费是受害人治疗期间因就医、转院产生的实际费用，不是护理人员及其家属在其住院期间产生的交通费用。原告主张500元交通费没有证据，本院不予支持。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中规定，自然人因身体权遭受侵害的，可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害，但未造成严重后果的，一般不予支持。本案原被告户外多人殴打，伤情鉴定为轻微伤，其精神损失的请求不予支持。 被告石浩经本院传唤没有到庭参加诉讼，是自行放弃自己的民事诉讼权利，法律后果自行承担。 综上，原告证据能够证明案件事实，对相关的赔偿费用被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜榛、孙建、石浩赔偿原告吴欣雨医疗费7106.79元、住院伙食补助费900元、护理费1044元，共计9050.79元。限判决生效后30日内付清。 未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  唐殿强 二〇二〇年六月十二日 书记员  李玲燕
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2025号原告：金乡县城投物业服务有限公司，住所地金乡县城区海川广场**楼**。统一社会信用代码913708286882649272。法定代表人：杜鑫，总经理。委托诉讼代理人：李玉（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：杨继忠，男，1965年11月8日出生，住金乡县。原告金乡县城投物业服务有限公司与被告杨继忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年6月24日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县城投物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县城投物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月二十四日法官助理李文占书记员李耀
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终3418号 上诉人（原审原告）：方玲，女，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鑫，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张良满，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：宋晓梅，女，住安徽省合肥市包河区，系合肥新银河商业管理有限公司推荐。 被上诉人（原审被告）：刘芹凤，女，1957年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：陆建英，女，1955年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被上诉人（原审被告）：合肥天时置业集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮北路**。 法定代表人：沈天茹，总经理。 委托诉讼代理人：王益波，男，该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：合肥新银河商业管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市徽州大道**/div> 法定代表人：刘平，董事长。 委托诉讼代理人：韩丽，女，该公司总经理。 原审原告：万声莲，女，1946年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人方玲因与被上诉人张良满、刘芹凤、陆建英、合肥天时置业集团有限责任公司、合肥新银河商业管理有限公司、原审原告万声莲房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初11636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方玲以双方自行达成和解协议为由，于2020年6月11日向本院申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人方玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许方玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人方玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年六月十一日 法官助理李颖 书记员陈晓妹 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初202号 原告张纪泉，男，1947年11月18日出生，汉族，农民，现住迁西县。 委托代理人高海兵，男，1976年6月3日出生，现住迁西县。系张纪泉之妻侄。代理权限：特别授权。 被告迁西县人民政府。住所地：迁西县城关景忠东街**。 法定代表人王锦山，县长。 委托代理人张庆莲，迁西县自然资源和规划局调查监测科（。代理权限：一般代理。 委托代理人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告唐山市人民政府。。住所地：唐山市路**西山道** 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人李多富。代理权限：一般代理。 原告张纪泉诉被告迁西县人民政府土地行政管理及被告唐山市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张纪泉诉称，原告对案涉房屋申请确权后，迁西县人民政府职能部门迁西县自然资源和规划局工作人员依法到现场进行现场勘查实际测量，并且依照法定程序进行了公示，公示期内没有任何人提出异议。该局依据现场实际勘查情况及公示结果予以确权，原告取得了迁集用(2014)第33号集体土地使用证。2019年4月20日，迁西县人民政府作出的迁政字〔2019〕34号《关于注销渔户寨乡青山口村张纪泉迁集用(2014)第33号集体土地使用证的批复》认定事实缺乏依据。唐山市人民政府复议决定错误的维持了迁西县人民政府作出的行政行为。为维护原告的合法权益，原告请求：一、撤销迁西县人民政府作出的迁政字〔2019〕34号《关于注销渔户寨乡青山口村张纪泉迁集用(2014)第33号集体土地使用证的批复》；二、撤销唐山市人民政府作出的唐政复决字(2019)154号行政复议决定书。 被告迁西县人民政府答辩称，1.案涉批复及（2019）第154号复议决定认定事实清楚。原告原持有的迁集用（2014）第33号集体土地使用证是按照1987年宅基地清理确权发证时漏确所发。但是，答辩人接到反映信后，通过实地调查、向知情人了解，案涉房屋（现由高海兵承租经营海滨超市）是2004年建设的，不是1987年前形成的。原告在2013年12月2日的1987年前宅基地申请确权证明（表二）申请内容栏填写：“解放前建房三间，1987年全县宅基地统一确权时因与邻居发生纠纷原因该处宅基地未确权发证，现申请国土资源局确权发证”，据此，其属于在申请办理土地登记时隐瞒了真实情况。2.答辩人适用《河北省土地登记办法》第42条规定正确。由于原告在宅基地申请确权证明申请内容栏填写了虚假的建房时间，其所在青山口村村民委员会及辖区迁西县渔户寨乡人民政府在相应意见栏均签署情况属实，同意村委会意见，并签字盖章，导致当时的渔户寨乡土地所错误出具初审和审查同意上报县国土资源局意见，县国土资源局据此为原告颁发了迁集用（2014）第33号集体土地使用证。综上所述，答辩人本着实事求是、尊重事实与法律的原则，作出了案涉批复。原告起诉理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。 被告唐山市人民政府答辩称，答辩人作出的唐政复决字（2019）154号决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月1日，迁西县自然资源和规划局向迁西县人民政府呈报了《关于注销渔户寨乡青山口村张继（纪）泉迁集用（2014）第33号集体土地使用证的请示》。2019年4月20日，迁西县人民政府对迁西县自然资源和规划局作出迁政字〔2019〕34号《关于注销渔户寨乡青山口村张继（纪）泉迁集用（2014）第33号集体土地使用证的批复》，同意迁西县自然资源和规划局关于注销渔户寨乡青山口村张继（纪）泉迁集用（2014）第33号集体土地使用证的拟办意见。原告不服迁西县人民政府作出的批准注销集体土地使用证的行政行为，于2019年6月19日向唐山市人民政府提出行政复议申请。唐山市人民政府于2019年8月30日作出唐政复决字（2019）154号行政复议决定书，决定维持迁西县人民政府作出的迁政字〔2019〕34号批复。原告不服上述批复及行政复议决定，遂诉至本院。 以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，迁西县人民政府作出的迁政字〔2019〕34号批复系针对迁西县自然资源和规划局呈报的请示所作的批复，该批复属于上下级行政机关之间的请示、批复等内部行政行为，通常不产生外部法律效力，依据上述法律规定，不属于行政诉讼受案范围。且依据《土地登记办法》及《不动产登记暂行条例》之相关规定，国土资源行政主管部门系履行土地登记法定职责的行政机关，原告张纪泉可以依法直接起诉具有法定职权的行政机关作出的发生法律效力且对其权利义务直接产生影响的行政行为。另，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。本案中，因案涉批复不属于行政诉讼受案范围，故应当裁定一并驳回对复议决定的起诉。 综上，原告提起诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告张纪泉的起诉。 案件受理费五十元，退回原告张纪泉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张秀敏 审判员  杜 倩 审判员  刘天永 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于 欣
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2027号原告：金乡县同济物业服务有限公司，住所地金乡县金司路北首时代花园沿街**房。统一社会信用代码9137082805495327XK。法定代表人：高玉坤，总经理。委托诉讼代理人：韩双忠（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：王伯龄，男，1966年1月20日出生，住金乡县。原告金乡县同济物业服务有限公司与被告王伯龄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年6月24日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县同济物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县同济物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月二十四日法官助理李文占书记员李耀
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1528号原告：石信云，男，汉族，1962年2月20日出生，广东省始兴县人，住广东省始兴县***********，公民身份号码440************317。被告：马嘉才，男，彝族，1992年7月8日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县***********，公民身份号码513************898。原告石信云与被告马嘉才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石信云到庭参加诉讼；被告马嘉才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石信云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20000元（变更后）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，被告以解决资金周转为由向原告借得人民币20000元，约定一周左右还清，但被告事后不履行诺言，迟迟不肯偿还债务。为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求，望人民法院依法判决。被告马嘉才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提供一份《欠条》，证明被告马嘉才于2018年4月7日向原告借款人民币20000元用于经营周转，约定借期10天，至2018年4月17日还清。该《欠条》落款处有被告马嘉才的签名和捺印。原告陈述，借款后至今，被告分文未还，且被告去向不明，无法联系。原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。无证据显示被告存在还款情况。上述事实，有原告提供的身份证、欠条以及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据上述查明的事实和相关证据规则，应认定原、被告因借款形成的20000元债权债务关系成立。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担拒不到庭的法律后果。债务应予清偿，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马嘉才应在本判决生效之日起十日内，偿还借款人民币20000元给原告石信云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费600元，合计900元（已由原告预交），由被告马嘉才负担，并在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李炳城人民陪审员  陈伦雄人民陪审员  李集洪二〇二〇年六月十七日书 记 员  钟 琳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初437号原告：长沙华谷峰通信设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一东路**第****房。法定代表人：魏华。被告：王丽，女，1992年12月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告长沙华谷峰通信设备有限公司（以下简称华谷峰公司）与被告王丽网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华谷峰公司的法定代表人魏华在线参加诉讼，被告王丽经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。华谷峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除华谷峰公司与王丽的租赁服务协议；2.判令王丽支付合同价款3613.5元；3.判令王丽支付违约金同价款的30%计1084.05元；4.本案诉讼费由王丽承担。事实与理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式，服务商家和租户。华谷峰公司是人人租机平台的入驻商家，王丽于2018年11月30日租用一部华为手机（P20pro6+128G全网通版），月租金410.5元，租期为12个月。华谷峰公司按约定已邮寄手机给王丽使用。王丽在发货前预付第1期租金，再付第2、3期租金，自第4期交租日(2019年1月31日)起，从未支付过任何租金。2019年3月1日王丽逾期支付租金达30天，依据租赁服务协议约定，当王丽逾期支付租金超过15个自然日时，当事人双方的租赁关系转为买卖关系，王丽须依约无条件购买本协议租赁设备。华谷峰公司多次联系王丽，要求王丽履行约定支付买断款3613.5元，但王丽拒绝履约。王丽未作答辩。华谷峰公司围绕诉讼请求依法提交订单系统截图、订单扣款信息、设备签收回单、催缴短信等证据，案外人广州研趣信息科技有限公司提供租赁服务协议，本院核实无误后予以采信。王丽未提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对本案有关事实，本院认定如下：华谷峰公司是人人租机平台的入驻商家，经营范围：通信设备销售，通信设备租赁，手机、办公设备的销售等。2018年10月29日，王丽通过人人租机平台向华谷峰公司租用“【全新】华为HUAWEIP20Pro6GB+64GB/6GB+128GB全面屏全网通移动联通电信4G手机双卡双待”一部，套餐类型“6GB+128GB全新全网通”，租期为2018年11月1日起至2019年10月31日止。租金总额4818元，分12期返还。王丽在发货前预付第1期租金401.5元，之后又分别支付第2期租金401.5元、第3期租金401.5元，合计支付租金1204.5元，订单编号为2018102909524501。涉案商品通过顺丰快递（运单号294549353259）运输，王丽于2018年10月31日签收，并在“租赁设备签收确认回执单”上签字。另查，租户在下单前需点击“我已阅读并同意租赁服务协议”方能提交订单。华谷峰公司（甲方）与王丽（乙方）通过“人人租机”平台签订《租赁服务协议》，第二条约定“……4.若租户逾期未缴纳租金，商家将有权按天收取滞纳金，每日滞纳金金额为应付租金金额的万分之五”，自第4期交租日（2019年1月31日）开始至今，王丽未支付过租金，华谷峰公司多次通过短信方式通知王丽交纳租金，但王丽拒绝履约。本院认为，本案的争议焦点是：王丽应如何承担民事责任。本案中，华谷峰公司与王丽通过“人人租机”平台签订《租赁服务协议》，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。履行期间，华谷峰公司应依约向王丽交付租赁物，王丽应依约支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。华谷峰公司已依约将涉案商品交付王丽使用，王丽应当依约支付租金，华谷峰公司诉请王丽支付欠付租金3613.5元，于法有据，本院予以支持。王丽仅支付了第1至第3期租金，自第4期交租日（2019年1月31日）开始至今，王丽未支付过租金，按照上述《租赁服务协议》第2.4条约定，华谷峰公司可以收取滞纳金，但收取的滞纳金总额不得超过应付租金的30%。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告长沙华谷峰通信设备有限公司支付租金3613.5元及滞纳金（从逾期交租日起按应付租金金额的万分之五计算至实际履行之日止，但滞纳金总额不得超过应付租金的30%）；二、驳回原告长沙华谷峰通信设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王丽负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年六月一日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1418号原告：蔡志强，男，汉族，1987年4月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：贺恩来，男，汉族，1972年6月6日出生，住址：江西省吉安市永新县，原告蔡志强与被告贺恩来民间借贷纠纷一案，本院2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告蔡志强到庭参加诉讼，被告贺恩来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元本金及利息256000元（利息按借款总额月息2%计算，从2013年11月22日起计至付清款日止；暂计至2019年3月22日）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费和原告为本案诉讼支付的律师费。事实和理由：2013年11月22日，被告因需资金周转，向原告借款200000元，被告出具了《借款协议》，约定：被告向原告借款200000元，借款期限从2013年11月22日至2014年5月21日止，月利息为2.3%计算，被告将其位于惠州市××西区××大道西××花园××单元××房作借款抵押，如到期未能还清所借款项本息，则每日按欠款0.5%回收违约金，若超过十天，出借人有优先权处置抵押物，被告负责出借人为实现债权所支出的一切费用，出借人有权向惠阳区人民法院提起诉讼。被告向原告借款后，被告用于抵押的房产办理了抵押登记手续。借款到期后，被告没有按约定向原告支付本金和利息，原告向被告追讨，被告没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告清偿原告借款本金及利息。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件；2、借款协议；3、抵押楼房协议书、房地产权证、他项权证、大亚湾房屋权属档案信息查询结果；4、逾期变卖委托书、委托书、公证书；5、《收据》；6、中国农业银行银行卡交易明细清单。被告贺恩来未提交书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告向原告借款并出具了《借款协议》，约定：被告向原告借款200000元，借款期限从2013年11月22日至2014年5月21日止，出借方式：由原告直接将该借款划入被告名下在中国农业银行深圳龙岗分行银行的账户，月利息为2.3%。庭审中，原告自认本案借款的银行转账金额为200000元，被告自借款后没有偿还过借款本息。但本案庭审结束后，原告只提供了一份2013年11月22日从原告名下中国农业银行账户转账160000元的银行转账明细，并提供了一份《收据》，载明：“今收到蔡志强借款（抵押物大亚湾秋谷康城花园6栋二单元401房）共计人民币贰拾万元正，其中款项拾陆万元通过网银转账”，被告在《收据》上签名和捺手印。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，被告应按约定向原告清偿借款，原告主张借款金额为200000元，《借款协议》约定借款方式为银行转账，在庭审中原告也自认借款的转账金额为200000元。但本案庭审结束后，原告只提供了一份2013年11月22日从原告名下中国农业银行账户转账160000元的银行转账明细，被告所出具的《收据》也载明本案借款中的160000元系网银转账。故对原告诉请被告偿还200000元借款本金的主张，本院只予以支持160000元。在本案审理过程中，原告并未提交相关证据证明其以现金或转账等方式向被告出借40000元借款本金，故对原告诉请的40000元借款本金部分本院暂不予认定，原告可待证据确凿后另行主张权利。关于本案的利息计算问题，原被告双方在《借款协议》中约定借款利息为2.3%，但在本案起诉状中，原告已经调整为2%，该项主张符合法律规定，本院对此予以支持。原告主张本案保全费、律师费由被告承担，但并未提供相关证据证明其已实际支出该笔款项，故对该项主张本院不予支持。被告贺恩来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺恩来应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡志强支付借款本金160000元及利息（利息计算方式：以本金160000元为基数，按月利率2%从2013年11月22日起计算至借款本息清偿完毕之日止）。二、驳回原告蔡志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2570元（原告已预交），由被告贺恩来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇二〇年六月二十三日书记员  陈一婷书记员  彭宜欢
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2324民初587号原告：卢修高，男，1970年8月12日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：韦锋，广东嘉银律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇西街。统一社会信用代码：91522324596369289M。法定代表人：韩鼎文，系公司董事。被告：贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司。住所地：贵州省晴隆县鸡场镇杨柳村磨田组，统一社会信用代码：91520000MA6HNWYR3K。法定代表人：林秉锹，系公司经理。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告卢修高诉被告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司、贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，作出（2018）黔2324民初116号民事判决书，原告卢修高不服向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以（2020）黔23民终697号民事裁定书，发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢修高及委托诉讼代理人韦锋、被告贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢修高向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，赔偿原告择地重建房屋损失，具体损失赔偿数额按评估计算；承担本案全部诉讼、鉴定、评估费用。事实和理由：被告在原告房屋附近开采挖煤，2009年被告扩界扩能，开采煤矿。被告在开采煤矿时，将原告房屋附近下方的土层挖空，造成原告房屋地基下沉，房屋墙壁开裂的严重后果，严重威胁原告的生命财产安全。2010年起，原告方无数次要求被告停止侵害，恢复房屋原状，被告拒绝赔偿处理。2015年，经司法鉴定，原告方村民房屋开裂的原因为被告开采煤矿所致。国土资源管理部门违法批准被告扩界、扩能，被告违法开采煤矿造成原告房屋开裂地基下沉的行为，严重侵犯了原告的财产权利。为此，原告依法提起民事诉讼，恳请贵院判决被告停止侵害，赔偿原告择地重建房屋损失，承担本案诉讼、鉴定、评估费用，切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案中，被告的开采行为是获有关部门许可进行的活动，并不是《中华人民共和国侵权责任法》上的侵权责任人。根据《地质灾害防治条例》的相关规定，被告的开采行为受相关行政法规的规制。择地重建涉及征地、安置、城镇规划等多种因素，属行政管理职能的范畴，不属民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卢修高的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  舒伯伦人民陪审员  李国华人民陪审员  乔礼忠二〇二〇年六月十七日书 记 员  罗琪慧
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初180号 原告：彭垒，男，1990年3月14日生，汉族，居民，住河南省项城市，现住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人:宋心洁,山东德衡（潍坊）律师事务所律师. 被告：潍坊亚泰建筑工程有限公司，住所地：潍坊市高新区新城街道健康东街社区东方路5378号祥业国际商务大厦16层。 法定代表人：常建春，该公司经理。 委托诉讼代理人：李树平，山东树平律师事务所律师。 被告：山东龙之润投资置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街道双官埠村穆响路南侧。 法定代表人：刘承军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 原告彭垒与被告潍坊亚泰建筑工程有限公司、山东龙之润投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告彭垒及其委托诉讼代理人宋心洁、被告潍坊亚泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李树平、山东龙之润投资置业有限公司的委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭垒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潍坊亚泰建筑工程有限公司支付原告工程款505458元及逾期利息，退还原告保证金50000元，被告山东龙之润投资置业有限公司在欠付工程价款范围内承担责任（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年1月14日起计算至实际付款之日止），共计555458元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，原告彭垒与被告潍坊亚泰建筑工程有限公司签订有关建筑防水、防潮分项工程承包协议及厨房、卫生间防水工程施工合同纠纷各一份，约定原告承建被告山东龙之润投资置业有限公司发包给被告潍坊亚泰建筑工程有限公司的博纳庄园别墅群一期防水工程，工程价款分别为56元/㎡和32元/㎡，保修期为三年。原告当日交付保证金15万元。2016年1月14日，工程全部完工并经被告潍坊亚泰建筑工程有限公司工程部竣工验收合格，确认工程价款分别为691298元、64160元。被告潍坊亚泰建筑工程有限公司已退还保证金10万元，支付工程款25万元，剩余工程款及保证金至今未付。被告山东龙之润投资置业有限公司作为发包人应在欠付工程价款范围内承担责任。后经双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至本院。 本院经审查认为，根据法律规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。通过原告提供的《关于建筑防水、防潮分项工程承包协议》和《博纳庄园防水工程临时补充约定》可以看出，博纳庄园工程实际承包人为林春晖，并非原告本人。原告彭垒与被告潍坊亚泰建筑工程有限公司之间没有直接的承包合同关系。因此，原告要求被告潍坊亚泰建筑工程有限公司、山东龙之润投资置业有限公司支付工程款的理由不充分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告彭垒的起诉。 财产保全费3520元，由原告彭垒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宏志 人民陪审员  周国伟 人民陪审员  周顺忠 二〇二〇年六月三日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  魏 超