河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初1935号 原告：陈文华，女，1942年7月20日出生，汉族，住安次区。 原告：王雪岭，女，1965年12月24日出生，汉族，住广阳区。 原告：王杏梅，女，1971年4月15日出生，汉族，住安次区。 原告：王若梅，女，1974年2月23日出生，汉族，住安次区。 原告：王亮河，男，1973年8月16日出生，汉族，住安次区。 上列原告委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。 被告：王广河，男，1965年8月15日出生，汉族,住廊坊市广阳区。 被告：王钊，男，1988年1月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：王铎，男，1988年1月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上列被告委托诉讼代理人：马志远，河北春田律师事务所律师。 被告：廊坊市安次区北史家务乡麦洼村村民委员会，住所地廊坊市安次区北史家务乡麦洼村。 法定代表人：陈跃军，村长。 委托诉讼代理人：周鸿昆、孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。 原告陈文华、王雪岭、王杏梅、王若梅、王亮河与被告王广河、王钊、王铎、廊坊市安次区北史家务乡麦洼村村民委员会（以下简称麦洼村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文华、王雪岭、王杏梅、王若梅、王亮河及委托诉讼代理人官国良、被告王广河、王钊、王铎及委托诉讼代理人马志远、被告麦洼村委会委托诉讼代理人周鸿昆、孙丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文华、王雪岭、王杏梅、王若梅、王亮河向本院提出诉讼请求：1、依法确认2017年6月10日麦洼村委会与王钊签订的编号为389号的《麦洼村房屋征收补偿协议》无效；2、依法确认2017年6月10日麦洼村委会与王铎签订的编号为381号的《麦洼村房屋征收补偿协议》无效；3、判决麦洼村委会的两处房产拆迁利益原告陈文华占有份额的十二分之七，王雪岭、王杏梅、王若梅、王亮河各占有上述房屋十二分之一份额；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈文华与原告王雪岭、王杏梅、王若梅、王亮河及被告王广河系母女、母子关系。原告陈文华和老伴王井孝在麦洼村××平房,一处位于麦洼村××号（以下简称西院），另一处位于第十四小学西果园北侧第二排（以下简称东院）,该两处房均属于陈文华和王井孝的共同财产。西院建于1989年，是村委会按规定分给陈文华和王井孝的宅基地，建房资金全部由陈文华和王井孝承担，只是当时在办理房屋登记时，按照农村的习俗把该处房屋登记到大儿子王广河的名下，房子建成后，至1995年，原告全家一直住在那里，一直到2017年村内拆迁之前，一直由原告出租管理。东院建成于1995年，是通过土地出让的方式取得的宅基地，完全由陈文华和王井孝二人出资兴建，建成后，该处房产登记在王井孝的名下，自1995年至拆迁之前，陈文华和王井孝一直住在那里。在2017年拆迁时，被告王广河在未经过各原告的同意的情况下，擅自以王钊、王铎的名义与廊坊市安次区北史家务乡麦洼村委会签订了《麦洼村房屋征收补偿协议》。原告认为，拆迁之前的以上两处房产应该归原告与王井孝所有，在2016年8月17日王井孝因病去世。因王广河擅自将本案涉案财产拆迁补偿协议签订在王钊、王铎名下，故原告提起诉讼。 王广河、王钊、王铎辩称，1、原告变更的诉讼请求超出了本案审理范围，本案的案由为确认合同无效之诉，其要求分割已经超出了审判范围，其变更诉讼请求中为五原告占有房屋的份额，涉案房屋已经拆迁不复存在，不存在分割的可能性；2、王钊与麦洼村委会签订的协议系原告各方与被告各方认可并同意的，不存在无效情形。拆迁公示已经在协议签订前一个月在村的各个角落张贴，拆迁村落只有五百多户，原告对拆迁是知情的。其次，涉案中王井孝宅基地证在原告陈文华手中，本案拆迁协议的签订必须回收宅基地证，该宅基地证也系原告陈文华交付被告王钊。再次，涉案王井孝的宅基地，拆迁安置费已经被原告陈文华领走，证明其对拆迁协议的认同，最后在原告的诉状中称陈文华一直居住在王井孝宅基地房屋中，协议签订后，其搬至尚华城，由此可以认定原告各方系同意王钊以其名义与麦洼村委会签订麦洼村房屋征收补偿协议，不存在无效的情形；3、王井孝宅基地上的房屋也系被告王广河出资兴建；4、王广河名下涉案宅基地及原地上物均系王广河个人财产，其以王铎与麦洼村委会签订的协议不存在无效情形。 麦洼村委会辩称，1、原告的第1、2项诉讼请求，案由为确认合同无效，而第3项诉讼请求为确认房屋分割份额，二者并非同一法律关系，不应在同一案件中进行处理；2、本案不具有法定的合同无效事由；3、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条以及《合同法》第四十五条的规定，当事人以无权处分主张合同无效的，人民法院不予支持；4、村委会在协议签订及履行过程中是善意且无过错的。原告的纠纷产生系其家庭内部矛盾，与村委会无关，且协议签订后至房屋进行拆迁，以及至原告2019年进行起诉，时间已长达两年之久，在此期间没有任何人向村委会反映过合同效力问题，原告一方对其他被告处理房屋是知情且认可的，否则也不可能在拆迁协议签订之后履行协议义务进行搬迁。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告陈文华与原告王雪岭、王杏梅、王若梅系母女关系，与原告王亮河与被告王广河系母子关系，被告王钊、王铎系王广河之子。1989年，麦洼村××号平房（以下简称西院）建成，1994年9月8日基于占有取得土地使用权证，证载土地使用人为王广河，该院王广河及陈文华夫妇均曾居住，至拆迁前，该房屋出租，租金由陈文华收取。1995年8月20日，陈文华之夫王井孝以土地出让形式取得麦洼村南另一宅基地，并出资兴建房屋（以下简称东院），证载土地使用者为王井孝，该院由陈文华夫妇居住至拆迁。2017年6月10日，王铎与麦洼村委会就西院拆迁问题签订编号为381的《麦洼村房屋征收补偿协议》，王铎协议取得房屋回迁补偿面积212.4㎡及征收补偿款。同日，王钊与麦洼村委会就东院拆迁问题签订编号为389的《麦洼村房屋征收补偿协议》，王钊协议取得房屋回迁补偿面积300.6㎡及征收补偿款，东院补偿款项王钊已交给陈文华。协议签订后，陈文华等五原告以未经其同意的情况下，擅自签署补偿协议，发生纠纷。 另查，2016年8月17日，王井孝死亡。王井孝与陈文华、王雪岭、王若梅均不是麦洼村集体成员，王广河及王广河之妻王会芬在1987年10月25日户籍迁入麦洼村，王杏梅、王亮河在1987年将户籍迁入麦洼村，落户在王广河户籍上，在2015年4月14日、4月15日，王杏梅、王亮河相继从王广河户籍中迁出，单立户，现王广河一户成员有王广河夫妇及王钊、王铎（王钊、王铎分别娶妻生子，共计六人）等八人，王钊、王铎未另行取得宅基地。庭审中，各原被告均认可西院土地性质为集体，东院土地性质为国有，王杏梅、王广河各自均在麦洼村购房屋，土地性质为国有。再查，陈文华夫妇与儿女一直没有明确分家，儿女成家后就单独生活。 上述事实，有原告提交的土地使用权证复印件、编号为381、389《麦洼村房屋征收补偿协议》、居民死亡医学证明、被告王广河提交的结婚证、户口本、廊坊市公安局北史家务派出所常住人口数据查询详细信息及原被告的当庭陈述可证。 本院认为，原告请求确认王铎、王钊分别与麦洼村委会签订的编号为381、389的《麦洼村房屋征收补偿协议》无效，并请求分割相应份额，因系家庭财产的共有和继承引起的纠纷，且合同无效后的法律后果也应处理，为避免诉累，予以一并处理。 王铎、王钊分别与麦洼村委会签订的编号为381、389的《麦洼村房屋征收补偿协议》中，安置补偿方式均为产权调换，调换面积均为土地使用证的证载面积。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。依据上述规定，村民一户的宅基地由家庭成员共同享有使用权，故基于宅基地使用面积而获得的拆迁利益，应属于家庭成员共同共有。本案中，原告王杏梅、王亮河及被告王广河、王钊、王铎均系麦洼村集体成员，麦洼村××号（西院）是基于占有而获得的宅基地使用权，在1994年取得使用权时的家庭成员为王杏梅、王亮河、被告王广河及妻子王会芬、王钊、王铎，后王钊、王铎分别娶妻生子（共六人），成为新的家庭成员，与王广河共同生活、居住，且均没有另行取得集体组织的宅基地，故因拆迁麦洼村××号（西院）宅基地取得的拆迁补偿面积属于王杏梅、王亮河及被告王广河、王钊、王铎等十名家庭成员共同共有，王铎未经授权擅自与麦洼村委会签订编号381《麦洼村房屋征收补偿协议》无效。陈文华夫妇以转让形式取得的麦洼村南另一处房屋（东院，王井孝名下），系陈文华夫妻的共同财产，王井孝死亡后，其妻陈文华、子女王雪岭、王广河、王杏梅、王若梅、王亮河对王井孝的财产享有继承权，王钊未经继承人授权擅自与麦洼村委会签订389号《麦洼村房屋征收补偿协议》无效。 各原告主张西院房屋系王井孝出资建成，并提交了王井祥证明，王广河不予认可，王井祥未出庭作证，该证明不予采信，西院宅基地在王广河名下，原告主张西院房屋系王井孝出资建成不予支持，故原告王杏梅、王亮河各自享有因土地使用权取得的麦洼村××号（西院）拆迁补偿面积的十分之一；王广河主张麦洼村南房屋（东院，王井孝名下）系其所建未提供相应证据，不予采信，陈文华夫妇以转让形式取得的东院房屋，宅基地使用权在王井孝名下，故系陈文华夫妻的共同财产，故因房屋拆迁而取得的拆迁利益陈文华享有50%的所有权，王井孝享有50%由五原告及被告王广河继承，综上，陈文华享有东院拆迁利益的十二分之七，王雪岭、王杏梅、王若梅、王亮河、王广河各享有东院拆迁利益的十二分之一。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下： 一、被告王钊与被告廊坊市安次区北史家务乡麦洼村村民委员会签订的编号389《麦洼村房屋征收补偿协议》无效； 二、被告王铎与被告廊坊市安次区北史家务乡麦洼村村民委员会签订的编号381《麦洼村房屋征收补偿协议》无效； 三、原告王杏梅、王亮河各享有麦洼村××号（西院）拆迁补偿面积的十分之一份额； 四、原告陈文华享有麦洼村南房屋（东院，王井孝名下）拆迁利益的十二分之七份额，王雪岭、王杏梅、王若梅、王亮河、王广河各享有拆迁利益的十二分之一份额。 案件受理费24036元，由被告王广河、王铎、王钊承担16256元，原告陈文华、王雪岭、王杏梅、王若梅、王亮河承担7780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇二〇年六月二日 书记员 王凌娜 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 ——