广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16715号原告：深圳市天美艺装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道民主大道海欣花园T栋201，统一社会信用代码：91440300066347138T。法定代表人：彭宏桥，总经理。委托诉讼代理人：李明珍，广东云南云誉（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文瑾，广东云南云誉（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市住银投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道海富社区46区翻身路147号海滨广场9栋110，统一社会信用代码：3422251953××××××××。法定代表人：王墩利，总经理。被告：王听，男，汉族，住址：安徽省宿州市泗县。被告深圳市住银投资发展有限公司、王听的共同委托诉讼代理人：陈加洛，男。被告：深圳市红隼资本管理有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6023号耀华创建大厦2909、2910，统一社会信用代码：3422251984××××××××。法定代表人：王健，总经理。被告：王健，男，汉族，住址：安徽省宿州市泗县。被告深圳市红隼资本管理有限公司、王健的共同委托诉讼代理人：李洁玲，女。被告：史碧文，男，汉族，，住址：深圳市福田区。被告：米绍兵，男，汉族，住址：重庆市潼南县。被告：深圳市红隼天成三号投资企业（有限合伙），住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6023号耀华创建大厦2909、2910，统一社会信用代码：9144030039844505X1。委托诉讼代理人：张程，女。被告：深圳市红隼资本管理有限公司，执行事务合伙人。被告：曹静妮，女，汉族，住址：深圳市福田区。被告：王墩利，男，汉族，住址：安徽省宿州市泗县。原告深圳市天美艺装饰设计工程有限公司（以下简称天美艺公司）与被告深圳市住银投资发展有限公司（以下简称住银公司）、深圳市红隼资本管理有限公司（以下简称红隼公司）、王健、史碧文、米绍兵、王听、深圳市红隼天成三号投资企业（有限合伙）、曹静妮、王墩利建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市天美艺装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人李明珍、刘文瑾，被告深圳市住银投资发展有限公司、王听的共同委托诉讼代理人陈加洛、被告深圳市红隼资本管理有限公司、王健的共同委托诉讼代理人李洁玲、被告深圳市红隼天成三号投资企业（有限合伙）的委托诉讼代理人张程到庭参加诉讼，被告史碧文、米绍兵、曹静妮、王墩利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告住银公司支付原告装修工程款281907元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、依法判令被告住银公司支付原告增值税税款8457元；3、依法判令各被告就被告住银公司的债务在各自出资范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费等由各被告共同承担。事实与理由:2017年3月，在原告与被告住银公司履行双方签定的《室内装饰装修工程施工合同》过程中，双方于2017年3月21日再次签订关于红隼.天启文化创意园AC-BD栋门面装修的《工程承包合同书》，该合同约定：承包人采用包工包料；本工程总价款为76万元（不含税）；双方同意按如下方式支付工程款：1、本合同签订日起三个工作日内支付22.8万元，2、工程施工至二十内支付22.8万元，3、工程施工至五十内支付19万元，4、工程完工至2018年5月11日支付7.6万元。原告按照合同约定时间完工并交付使用。在涉案工程施工过程中，被告住银公司要求增加零星工程其中包括：一、铁皮房改造，该项造价80879元；二、B栋保安亭改造，该项造价34190元；三、B栋公寓4-6层公共过道增加项目，该项造价32325元；四、零散工程项目，该项造价37963元；五、新做临时办公室工程，该项造价20550元。前述零星工程款合计205907元，税款6177元，所涉工程均已完工并交付使用。然，被告住银公司仅支付665380元（其中2017年4月11日支付234840元（工程款228000元，税款6840元）、2017年5月26日支付234840元（工程款228000元，税款6840元）、2017年10月23日支付195700元（工程款190000元，税款5700元）），至今还拖欠原告工程款281907元未支付。经查被告住银公司深圳市住银投资发展有限公司由被告深圳市红隼资本管理有限公司、被告王健、被告史碧文、被告米绍兵共同认缴出资500万元并于2016年2月17日成立，其中被告深圳市红隼资本管理有限公司认缴出资100万元、被告王健认缴出资50万元、被告史碧文认缴出资50万元、被告米绍兵认缴出资300万元，但各被告均未实际出资。被告住银公司章程第十三条就出资约定如下：经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。而股东深圳市红隼资本管理有限公司将其占有的20%股权转让给被告王听（转让价格1元），被告王健将其占有的10%股权转让给被告深圳市红隼天成三号投资企业（有限合伙）（转让价格1元），后被告深圳市红隼天成三号投资企业（有限合伙）又将占有的10%股权转让给被告曹静妮（转让价格1元），被告史碧云将其占有的10%股权转让给被告王听（转让价格1元），被告米绍兵将其占有的60%股权转让给被告王听（转让价格1元）。2019年4月18日，被告王听将其占有的90%股份转让给被告王墩利(转让价格1元）。被告深圳市红隼资本管理有限公司和被告深圳市红隼天成三号投资企业（有限合伙）的实际控制人为被告王健，被告王墩利为被告王和被告王健的父亲，被告曹静妮为被告王健的妻子。原告认为被告深圳市住银投资发展有限公司的原始股东为逃避责任，恶意转让股权，被告王听和被告曹静妮明知股权转让方未出资到位还配合办理股权转让事宜且又未补缴认缴出资款。被告王听又将股权恶意转让给被告王墩利。依据公司法之司法解释被告住银公司的发起人和现有股东应在其认缴出资额范围内就被告深圳市住银投资发展有限公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请贵院依法判决。被告深圳市住银投资发展有限公司答辩称，一、关于红隼、天启、文化创意园AC-BD栋门面装修工程款尚欠工程款114000元，税款：3420元。我方与原告于2017年3月21日签订关于红隼、天启文化创意园AC-BD栋门面的《工程承包合同》，约定工程总价为76万元（不含税）。我方已支付工程款646000元，已支付税款19380元，尚欠工程款114000元，税款3420元。原告诉称我方新增零星工程并要求支付新增工程款的请求并无依据，根据双方签订的《工程承包合同》中第四条工程变更的约定，若需对原工程设计进行变更，应经双方协商一致，另行签订书面变更协议或变更项目预算表，对相关工程费用及工期作相应的调整。但原告并未与我方签署任何的书面文件，原告所提交的证据清单1中所指增加工程及费用清单并未经双方共同确认、签字盖章。因此原告请求的新增工程及金额没有任何依据，请求驳回原告关于新增工程费用的诉求；二．我方确认关于红隼、天启项目B栋4-6层装修工程款尚欠800000元。为维护我方的合法权益，上述答辩意见，请法院予以采纳。被告王听答辩称，我方对被告深圳市住银投资发展有限公司之债务不承担任何连带责任，亦无须承担本案之诉讼费、保全费。我方与被告王墩利于2018年4月18日签订《股权转让协议书》，该《股权转让协议书》在双方平等，自愿的情况下签订，约定我方将其持有的深圳市住银投资发展有限公司90%股份转让给被告王墩利，根据《股权转让协议书》约定，协议生效后，受让方即被告王墩利按受让股份的比例分享深圳市住银投资发展有限公司的利润、承担相应的风险及亏损。并且，我方与被告王墩利签订本协议书时，已如实告知深圳市住银投资发展有限公司于协议签订前所负债务情况，被告王墩利也表示自愿按照受让股份的比例分享深圳市住银投资发展有限公司的利润、承担相应的风险及亏损，因此原告诉请我方承担被告深圳市住银投资发展有限公司之连带债务、承担本案之诉讼费、保全费之请求不合理，恳请贵院驳回原告针对我方的诉求。被告深圳市红隼资本管理有限公司、王健答辩称，我方对被告深圳市住银投资发展有限公司之债务不承担任何连带责任，亦无须承担本案之诉讼费、保全费。一，被告深圳市红隼资本管理有限公司与被告王听签订《股权转让协议书》，双方在平等，自愿的情况下约定，在协议生效后，受让方（即被告王听）按照股权比例分享利润和承担风险及亏损（含转让前该股权应享有和分担公司的债权债务）。该《股权转让协议书》签订之日为2017年3月8日，关于红隼、天启项目B栋4-6层装修工程系于2016年11月22日签订，关于红隼、天启文化创意园AC-BD栋门面装修工程系于2017年3月21日签订。根据《股权转让协议书》约定，无论是股权转让前后所产生的该债务均应该由受让方（即被告王听）承担，因此原告诉请被告深圳市红隼资本管理有限公司承担被告深圳市住银投资发展有限公司之连带债务、承担本案之诉讼费与保全费的请求不合理。二，被告王健与被告红隼天成三号投资企业（有限合伙）签订《股权转让协议书》，双方在平等，自愿的情况下约定，在协议生效后，受让方（即被告红隼天成三号投资企业（有限合伙））按照股权比例分享利润和承担风险及亏损（含转让前该股权应享有和分担公司的债权债务）。该《股权转让协议书》签订之日为2017年3月8日。根据《股权转让协议书》约定，无论是股权转让前后所产生的该债务均应该由受让方（即被告红隼天成三号投资企业（有限合伙））承担，因此原告诉请被告王健承担被告深圳市住银投资发展有限公司之连带债务、承担本案之诉讼费与保全费的请求不合理。为维护我方的合法权益，恳请法院驳回原告针对被告深圳市红隼资本管理有限公司、王健的诉求。被告深圳市红隼天成三号投资企业（有限合伙）答辩称，我方对被告深圳市住银投资发展有限公司之债务不承担任何连带责任，亦无须承担本案之诉讼费、保全费，我方与被告曹静妮于2018年1月24日签订《股权转让协议书》，该《股权转让协议书》在双方平等，自愿的情况下签订，约定我方将其持有的深圳市住银投资发展有限公司10%股份转让给被告曹静妮，且《股权转让协议书》生效后，曹静妮已于2019年4月10日对所持有股份进行实缴，具体见附件《岭南会计师事务所验资报告》。因此原告诉请我方承担被告深圳市住银投资发展有限公司之连带债务、承担本案之诉讼费、保全之请求不合理，请求驳回原告针对我方的诉求。被告史碧文、米绍兵、曹静妮、王墩利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月21日，原告作为承包人（乙方），被告作为发包人（甲方），双方签订《工程承包合同书》，约定：1、工程名称：红隼.天启文化创意园写字楼；2、工程地点：深圳市宝安大道6373号，装饰施工内容为红隼.天启文化创意园AC-BD栋门面装修；3、承包方式：包工包料；4、合同价款：760000元。庭审中，原告与被告住银公司确认如下事实：1、涉案工程位于红隼.天启文化创意园AC-BD栋门面装修；2、涉案工程开工时间为2017年3月21日，完工时间为2017年5月11日，被告住银公司已经使用涉案工程；3、被告住银公司已经向原告支付工程款646000元。原告另主张涉案工程除主合同约定的工程款760000元另有增加工程205907元，被告尚欠工程款281907元未付，被告住银公司对未付工程款的金额不予确认，主张被告住银公司仅欠原告工程款114000元及税款3420元未付。原告未提供任何证据证明其主张的增加工程的具体内容及工程款金额，本院当庭向原告释明需对增加工程进行工程造价鉴定以确定增加工程的工程款，原告未在法定期限内提交工程造价鉴定申请。另查明：1、《深圳市住银投资发展有限公司章程》显示被告深圳市红隼资本管理有限公司、史碧文、米绍兵、王健为被告住银公司股东，出资比例分别为20%、10%、60%、10%。2、2017年3月8日，被告住银公司作出《股东会决议》，载明经股东会决议，变更后的股东出资情况为王听出资450万元，占注册资本90%，、深圳市红隼天成三号投资企业（有限合伙）出资50万元，占注册资本10%。3、2018年1月24日，深圳市红隼天成三号投资企业（有限合伙）作为转让方（甲方），被告曹静妮作为受让方（乙方），双方签订《股权转让协议书》，约定甲方将其持有的公司10%的股权以人民币1元转让给乙方。4、2019年4月8日，被告王听作为甲方，被告王墩利作为乙方，双方签订《股权转让协议书》，约定甲方将其持有的公司90%的股权以人民币1元转让给乙方。本院认为，原告与被告住银公司签订的《装饰装修工程施工合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。原告已经按照涉案合同的约定完成了涉案的装饰装修工程，被告住银公司即应依约支付相应的装修款。原告主张被告住银公司尚欠装修款281907元未付，要求被告住银公司支付拖欠的装修款281907元，被告住银公司对所欠装修款的金额不予确认，主张依据涉案合同约定，被告住银公司仅拖欠原告工程款114000元，对原告主张的增加工程不予认可。原告在本院依法释明后未在法定期限内申请对增加工程进行工程造价鉴定，依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的增加工程不予认可。综上，被告住银公司尚欠原告装修款114000元至今未付，已经构成违约，原告要求被告住银公司支付装修款114000元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2019年6月13日计至该款实际支付之日止。原告要求被告住银公司支付代付的增值税税款8457元，被告住银公司对原告的主张不予确认，主张税款金额为3420元，原告未提供充分证据证明其主张的税款金额，被告住银公司确认尚欠原告的税款金额为3420元，故原告要求被告支付增值税税款3420元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2019年6月13日计至该款实际支付之日止。对原告主张的多出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张深圳市红隼资本管理有限公司（以下简称红隼公司）、王健、史碧文、米绍兵、王听、深圳市红隼天成三号投资企业（有限合伙）、曹静妮、王墩利均未履行出资义务，应对上述债务承担连带清偿责任，原告未提供任何有效证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。原告的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市住银投资发展有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告深圳市天美艺装饰设计工程有限公司支付装修款114000元及利息（利息以114000元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2019年6月13日计至该款实际支付之日止）；二、被告深圳市住银投资发展有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告深圳市天美艺装饰设计工程有限公司支付增值税税款3420元及利息（利息以3420元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2019年6月13日计至该款实际支付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5655元，由原告负担3363元，由被告深圳市住银投资发展有限公司负担2292元，案件受理费原告已预交。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  何冰清人民陪审员  伍素梅人民陪审员  陈五英二〇二〇年六月五日书 记 员  谢晓帅书 记 员  陈丽君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。