广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初134号原告：徐加飞，男，1972年6月28日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：441************074。委托诉讼代理人：曾会茸，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************076。被告：吴世雄，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************518。被告：程昭仁，男，1958年6月17日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县*************，经常居住地：广东省阳西县21区公园路24号，公民身份号码：441************53X。原告徐加飞与被告吴世雄、程昭仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐加飞的委托诉讼代理人曾会茸、被告程昭仁到庭参加诉讼，被告吴世雄经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐加飞向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金10万元及利息（按年利率6%，从2016年11月2日起至还清款项时止，暂计至2019年11月1日止为18000元）给原告徐加飞；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告吴世雄因经济困难，向原告徐加飞借款共计10万元，程昭仁作为本次借款的担保人，并承诺如吴世雄不能按时还款将由程昭仁代偿全部借款，并于2016年11月2日书写《借据》一份给原告收执。上述借款经原告多次向两被告催收，但两被告借故推诿，拖欠至今未还。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告吴世雄不作答辩。被告程昭仁辩称，当时被告吴世雄经刘再邦介绍向原告借款10万元建造敬老院，但原告要求按月利率4%计付利息，并要求有担保人，然后经刘再邦介绍我作为担保人在借据上签名。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告吴世雄因资金周转困难向原告徐加飞借款10万元，并于当日立下一份《借据》交原告收执。《借据》中没有约定利息，也没有约定还款期限，由被告程昭仁负连带担保责任，由被告吴世雄在“借款人”处签名捺印，由被告程昭仁在“担保人”处签名捺印。借款后，被告吴世雄没有偿还借款给原告。原告向被告催收款项未果于2020年1月15日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告按月利率3%支付利息至2018年3月，但未能提交证据予以证明;被告程昭仁主张利息按月利率4%计付，借款期限及保证期间均是借款之日起的三、四个月，亦均未能提交证据予以证明。本院认为，被告吴世雄于2016年11月2日向原告徐加飞借款10万元的事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。徐加飞与吴世雄之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原、被告在《借据》中没有约定还款期限，程昭仁主张借款期限及保证期间是三、四个月，但未提供证据证实，故本院对程昭仁该主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借款视为没有原告作为出借人依法可随时请求被告吴世雄返还借款，被告吴世雄理应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告吴世雄偿还借款10万元，合法合理，本院予以支持。原、被告在《借据》中没有约定利息，原告主张利息按3%计付、程昭仁主张利息按月利率4%计付，但均未能提交证据予以证实，故本院均不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款视为不支付利息。鉴于被告吴世雄长期未偿还借款给原告，确会造成原告一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告吴世雄对借款本金10万元按年利率6%计算利息，合法合理，本院予以支持。但应从起诉之日即2020年1月15日起至还清借款之日止计付利息，对原告请求超出部分，本院不予支持。被告程昭仁作为担保人在《借据》上签名按捺，确认其为吴世雄向徐加飞所借的款项承担连带保证责任，当事人之间成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与被告程昭仁的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，属合法有效，被告程昭仁应依约承担保证责任。如前所述，本院对程昭仁关双方约定保证期间的主张不予采信。因当事人对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月内。如前所述，本案借款没有约定还款期限及保证期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，保证期间应自原告向债务人催收时给予的宽限期届满之日计算。现原告向本院起诉请求吴世雄履行还款义务的同时向程昭仁主张保证责任，应认定本案债务尚在保证期限内，故原告主张程昭仁对吴世雄所欠借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告吴世雄经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告吴世雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年1月15日起计至还清借款之日止）给原告徐加飞；二、被告程昭仁对上述借款100000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告徐加飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告徐加飞负担406元，由被告吴世雄、程昭仁负担2254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 柯文婷审 判 员 麦家宝审 判 员 佘世韬二〇二〇年六月十日法官助理 陈香宇书 记 员 梁少华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。