甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11627号原告：兰州市城关区中辰小额贷款有限责任公司（原名兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司），住所地甘肃省兰州市城关区金昌北路**审计厅家属楼。法定代表人：周鸿，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁玉红，女，汉族，1994年11月28日出生，系该公司法务专员，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：赵旭，男，汉族，1997年8月4日出生，系该公司法务专员，住甘肃省泾川县。被告：张启辉，男，汉族，1987年10月15日出生，身份证住址甘肃省白银市白银区。被告：贺富兴，男，汉族，1990年10月2日出生，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：凌雪，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告兰州市城关区中辰小额贷款有限责任公司（以下简称：中辰小贷公司）诉被告张启辉、贺富兴借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中辰小贷公司委托诉讼代理人丁玉红、赵旭，被告张启辉、被告贺富兴及其委托诉讼代理人凌雪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中辰小贷公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张启辉向原告偿还借款本金140000元和截止2018年12月7日的利息38267元（本息合计178267元），以及至本息全部还清时的利息（按年利率24%计算）；2、判令被告贺富兴对被告张启辉向原告的上述借款本金、利息及实现债权的所有费用承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、保全费及实现债权的相关费用2000元和律师费15000元由二被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告张启辉与原告签订（2017）借字021号《借款合同》，约定其向原告借款14万元，用于个人投资性经营；期限3个月，自2017年8月19日至2017年12月19日；月利率3%，日利率＝月利率×12月÷360天；按月付息，每月付息日为放款日，逾期借款的月利率为在本合同约定的借款利率上加收50%；并约定本合同发生争议的管辖法院为出借人所在地人民法院。同日，被告贺富兴与原告签订（2017）个保021号保证合同，约定其为被告张启辉向原告的14万元借款本金及利息、实现债权的相关费用等提供连带责任保证，保证期间两年。以上合同签订后，原告当日便将14万元通过网上银行支付至被告张启辉指定的收款账户中（户名：张启辉，账号：62×××31）。被告张启辉收到上述借款后，仅偿还了部分利息，未能按约定还本付息，经原告多次催收至今，酿成纠纷，诉至贵院。被告张启辉辩称，原告所述属实，无异议。被告贺富兴辩称，一、原告不具有债权资格，不是本案适格的原告主体。理由如下：1、本案中的实际出借人系案外人张银莲，而不是原告。本案中，原告与被告张启辉之间只存在借款合同关系，并未实际支付借款。借款的实际支付人系张银莲，因此，本案应为民间借贷纠纷，而被告贺富兴并未就该民间借贷行为作出过任何承诺；2、原告作为经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构不能适用《民间借贷司法解释》的相关规定；3、原告主张的律师费及相关费用应当以实际产生的费用为标准，相关费用也应由相关票据加以证明。二、被告贺富兴在保证合同上的签字并非其本人所签，系原告伪造。原告与被告张启辉以捏造事实提起民事诉讼，损害被告贺富兴的合法权益，构成虚假诉讼。原告中辰小贷公司向本院提交了如下证据：1、编号为（2017）借字021号《借款合同》；2、网银电子回单3页；3、授权委托书；4、收条；5、编号为（2017）个保021号《保证合同》。被告贺富兴向本院提交了如下证据：1、中国银行白银分行白中银发【2015】43号文件；2、中国银行白银分行各部门、支行电话号码表。对上述原、被告提供的证据，本院组织当事人进行了质证交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院对其证明力，结合本案的基本情况综合予以认定。根据原、被告提供的证据及当事人对证据的相互质证，经审理本院认定的事实如下：2017年9月18日，原告与被告张启辉签订编号为（2017）借字021号《借款合同》，合同主要约定：被告张启辉向原告借款人民币140000元，借款用途为个人投资性经营，借款期限3个月，自2017年8月19日至2017年12月19日，借款月利率为3%；按月付息，每月付息日为放款日；日利率为月利率×12月÷360天。因借款人违约致使出借人采取诉讼、仲裁等手段实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告贺富兴签订编号为（2017）个保021号《保证合同》，约定被告贺富兴为被告张启辉的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下的本债权本金、利息、罚息、债权人实现债权等。上述合同签订后，原告于2017年9月19日通过本公司员工张银莲名下账号为62×××17的银行账户向被告张启辉名下账号为62×××31的银行账户分三笔汇入140000元，被告张启辉向原告出具了收条。贷款发放后，被告张启辉未按合同约定偿还本息，仅向原告偿还2017年10月17日之前的借款利息，尚欠借款本金140000元，欠自2017年10月18日至2018年12月7日一年零50天的利息38267元（按年利率24%计算：140000×24%＋140000×（24%÷360）×50＝38267元）。本案在审理过程中，被告贺富兴辩称原告提供的《保证合同》保证人落款处签署的“贺富兴”字样不是其本人所签，并提出笔迹鉴定申请，本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心进行笔鉴定，2020年5月18日甘肃政法大学司法鉴定中心以被告无法提供案前同期自然样本，致使样本不完全、不充分为由终止鉴定。本院认为，原告与被告张启辉签订的《借款合同》及原告与被告贺富兴签订的《保证合同》均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。借款合同签订后，原告依约向被告张启辉发放了贷款，在合同履行过程中，被告张启辉仅向原告偿还部分借款利息，该行为已构成违约，现借款合同已到期，原告作为债权人有权要求被告张启辉偿还所有借款本息。故对原告本金140,000元及利息38,267元予以支持。被告贺富兴作为保证人应当按照约定承担连带责任。关于原告主张的实现债权的相关费用2,000元及律师费15,000元，因在本案审理中未实际产生，且原告亦未提供相应证据，故对该主张本院不予支持。对被告贺富兴辩称《保证合同》并非其本人签订，由于司法鉴定部门以被告提供样本不充分、不完整，致使终止鉴定，因此被告并无其他证据证明其辩称，故对被告贺富兴的答辩意见，因未提供相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启辉于本判决生效后十日内向原告兰州市城关区中辰小额贷款有限责任公司偿还借款本金140,000元及利息38,267元（利息计算至2018年12月17日，自2018年12月18日至借款本息付清之日的利息以本金140,000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告兰州市城关区中辰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4,308元、原告自行负担400元，剩余3,908元由被告张启辉负担；保全费1,523元，由被告张启辉承担。以上由被告张启辉负担的款项共计183,898元（利息计算至2018年12月17日，自2018年12月18日至借款本息付清之日的利息按年利率24%计算），该款项由被告张启辉于判决生效后十日内付清原告兰州市城关区中辰小额贷款有限责任公司。以上由被告张启辉负担的债务，由被告贺富兴承担连带清偿责任。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 王 娟 娟人民陪审员 田  园人民陪审员 廖 艳 鸿二〇二〇年六月二十二日书 记 员 畅沈锦云