wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0203民初3782号原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪璐佳，该公司员工。被告：涂学刚，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县,法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区（1楼）。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告涂学刚追偿权纠纷一案，于2020年6月1日诉至本院，诉请：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项32078.39元，支付违约金7699元，共计39777.39元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员高远适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕融资担保有限公司的委托代理人倪璐佳到庭参加诉讼，被告涂学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年7月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸公司申请贷款50000元，贷款期限为36个月，首期贷款利率为0.03%/日，自第二期起，贷款月利率为0.9%，被告应在每月归还本息；如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；逾期30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，被告与维仕担保有限公司（现维仕融资担保有限公司，即本案原告，于2019年9月26日经国家工商行政管理总局核准变更）签订《个人贷款委托担保合同》一份，与维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》一份，约定由原告对上述《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任，由维仕金融服务有限公司为办理提供贷后相关服务。合同还约定：若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金15000元；若因被告原因致维仕金融服务有限公司扣款失败，则被告应支付每次每笔扣款失败手续费100元。同日，对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告于2018年10月起就不再还款。对外经贸公司于2019年1月1日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2019年8月22日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2019年4月9日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金30555.54元、利息1350元、罚息172.85元，合计32078.39元。上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、已履行担保责任确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项32078.39元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金7699元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂学刚于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款项32078.39元，并支付违约金7699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费794元，减半收取397元，由被告涂学刚负担。本判决实行一审终审，一经作出立即生效。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 高远二〇二〇年六月二十三日代书记员 蓝韵本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0202行初12号起诉人：于玲菊，女，汉族，1960年11月24日生，住河南省开封市龙亭区。2020年6月10日，本院收到于玲菊的起诉状。起诉人于玲菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告依据2018年12月24日龙综限拆字（2018）第641号《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》，拆除行为违法。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十一条之规定，被告作出行政行为前必须查明事实，对违法事实不清的，不得给于行政处罚：应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有权利。当事人有权进行陈述和申辩。行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依法向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。综上所述，原告对被告所作出的龙综限拆字（2018）第641号龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书不服，被告程序违法。原告于2019年5月23日向鼓楼区人民法院提起行政诉讼，法院受理后，对此案公开审理。并有鼓楼区人民法院于2019年9月27日作出了（2019）豫0204行初17号行政判决书。确认被告于2018年12月24日作出的龙综限拆字（2018）第641号《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》程序违法。故此原告依据该判决书，及《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定，请求法院确认被告依据2018年12月24日龙综限拆字（2018）第641号《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》,拆除行为违法。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告提起行政诉讼所涉及的行政行为，依据开封市鼓楼区人民法院所作出的（2019）豫0204行初17号行政判决书可知是开封市龙亭区城市管理局于2018年12月25日所作出，原告于2020年6月11日向本院提起行政诉讼已超过诉讼时效期间。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对于玲菊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  程华平审判员  陈姝亭审判员  张红莉二〇二〇年六月十五日书记员  刘红润
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初379号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，董事长。诉讼委托代理人胡彬，河南宇萃律师事务所律师。（特别授权）被告昝国延，男，汉族，1976年3月29日生，住三门峡市陕州区。被告王秀丽，女，汉族，1980年6月3日生，住三门峡市陕州区。(系被告昝国延之妻)被告辛中泽，男，汉族，1967年4月11日生，住三门峡市陕州区。被告贺建军，男，汉族，1973年12月23日生，住三门峡市陕州区。被告贺当泽，男，汉族，1963年10月11日生，住三门峡市陕州区。被告昝海燕，男，汉族，1980年6月20日生，住三门峡市陕州区。被告贺转娥，女，汉族，1968年6月14日生于，住三门峡市陕州区。昝国延、贺建军、昝海燕、贺当泽、贺转娥五人的共同诉讼委托代理人王海军，河南蓝剑律师事务所律师。（特别授权）原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告昝国延、王秀丽、辛中泽、贺建军、贺当泽、昝海燕、贺转娥借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院提出对被告王秀丽的撤诉申请。本院认为：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告王秀丽的起诉，系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三门峡陕州农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  卫鸿儒二〇二〇年六月八日书记员  张 倩
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初906号 原告:四川省内江市农业科学院，住所地四川省内江市市中区花园滩**，统一社会信用代码1251090045136716X9。 法定代表人：黄跃成，院长。 委托诉讼代理人：丁菊，四川博业律师事务所律师。 被告：内江市大丰农业科技有限公司，住，住所地四川省内江市市中区花园滩**，社会信用代码91511002682364222A。 法定代表人：王浩宇，执行董事。 委托诉讼代理人：吕强，重庆永登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，重庆永登律师事务所律师。 原告四川省内江市农业科学院与被告内江市大丰农业科技有限公司土地承包经营合同纠纷一案，本院依法于2020年4月15日立案后，适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁菊、被告法定代表人王浩宇及其委托诉讼代理人吕强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离占用原告位于四川省内江市市中区花园滩401号的土地，并清除私自建盖的建筑物和建筑垃圾等杂物；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原被告于2008年9月16日签订《土地承包经营合同》约定被告承包原告位于内江市中区花园滩路401号的种猪场旧址及坡地、荒山等土地，同月25日，双方签订《土地承包经营合同》补充条款，明确了租赁土地界限。2009年6月27日，双方订了《终止合同协议》，约定：1、双方在2008年9月16日签订的《土地承包经营合同》终止:2，原告收回被告投资改建的原告猪场的猪舍，3，双方商请有资质的评估机构评估后作价，善后事宜另行商议。因双方对被告的投资金额认定差异过大，被告于2015年5月15日将原告诉至内江市市中区人民法院，要求原告赔偿其损失，法院判决生效后，原告履行了付款义务，被告却将案涉土地非法租给他人，拒不返还。 被告辩称，因原告未按《终止合同协议》赔偿被告全部损失，故被告占有案涉土地是合法的。 本院经审理认定事实如下：2008年9月16日，原告与被告签订了《土地承包经营合同》，合同约定，被告承包原告位于内江市中区花园滩路401号的种猪场旧址及坡地、荒山等土地，承包期限为三十年。同月25日，签订了《土地承包经营合同补充条款》,明确了租赁土地界限“上至农科院与村民交界围墙，下至坡地岩脚田边，左至原农科院畜牧中心三合院办公室（含三合院办公室）、右至梨园便道公路边岩脚”。2009年6月27日原、被告双方订了《终止合同协议》。约定：一、双方在2008年9月16日签订的《土地承包经营合同》终止，双方不再履行原合同规定的各项权利与义务，也不再受各项条款之约定；二、原告将被告现已投资改建的原原告猪场的猪舍，面积约1300平方米全部收回，作为原告财产纳入国有资产管理；三、被告改建原告猪场的投资额度，双方商请有资质的评估机构评估后作价。善后事宜另行商议；四、改建后的猪场在同等条件下，原告优先提供给被告使用。在善后事宜未处理之前，第三方不得占有和使用。该协议签订后，因双方对被告的投资金额认定差异过大，被告于2015年5月15日将原告诉至本院，提出诉讼请求：请求判令被告折价补偿原告2,255.071元、赔偿原告损失7,301,119.9元，其中1.人工工资从2008年至2017年12月，共计1,139.400加270,000元为1,409.400元；2.购种猪款250,000元；3.汽车租赁费144,000元；4.办公室租金23,400元；5.晏家湾门面租金29,000元；6.办公及杂支45,190元；7.办公用品等65,809元；8.资金利息损失3,433.600元；9.预期利润1,50.000元；10.养鸡场损失（使用费）220,800元。以上合计9,556,270元。并支付资金占用利息，按银行同期同类贷款利率为标准，从2009年6月27日起至付清之日止。本院于2017年8月29日以（2015）内中民初字第1402号民事判决书判决：一、被告四川省内江市农业科学院于本判决生效后十五日内支付原告内江市大丰农业科技有限公司位于内江市经开区花园路749号的猪场造价520,064.96元及资金占用利息（从2015年5月14日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；二、被告四川省内江市农业科学院于本判决生效后十五日内支付原告内江市大丰农业科技有限公司垫付的猪场留守人员的工资225,400元；三、驳回原告内江市大丰农业科技有限公司的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，四川省内江市中级人民法院以(2017)川10民终1099号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院判决生效后，原告已全部履行了判决书确定的义务，被告却未按《终止合同协议》的约定，退还案涉土地。 以上事实，有原、被告签订的《土地承包经营合同》、《土地承包经营合同补充条款》、《终止合同协议》、本院（2015）内中民初字第1402号民事判决书、四川省内江市中级人民法院(2017)川10民终1099号民事判决书、原告的付款凭证等证据及当事人陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《土地承包经营合同》、《土地承包经营合同补充条款》、《终止合同协议》符合法律规定，是双方真实意思的表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方均应履行合同解除后的义务，被告辩称原告未全部赔偿其损失，但本院（2015）内中民初字第1402号民事判决书已对被告的损失依法作出认定并判决，确定了原告应该赔偿的金额，该判决已生效，现原告已履行完判决确定的义务，被告的辩称本院不予采纳。参照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，《土地承包经营合同》经双方协商解除后，被告应履行其返还租赁土地的义务，其拒不返还案涉土地，属违约行为，原告要求被告立即搬离占用原告位于四川省内江市市中区花园滩401号的土地的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告要求被告清除私自建盖的建筑物和建筑垃圾等杂物，但没有举证证明被告私自建盖的建筑物和建筑垃圾的存在及具体位置，故本院不予支持；原告要求被告支付律师费，既无合同约定，也无法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告内江市大丰农业科技有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告四川省内江市农业科学院位于四川省内江市市中区花园滩401号的土地。 二、驳回原告四川省内江市农业科学院的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告内江市大丰农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 廖 胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 鲁亚齐
海南省东方市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9007民初996号 原告：符某1，女，1979年4月20日出生，黎族，现住海南省东方市。 被告：符某2，男，1974年5月30日出生，黎族，现住海南省东方市。 原告符某1与被告符某2离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某1到庭参加诉讼，被告符某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生男孩符长顺由被告抚养。事实和理由：原、被告于2009年12月18日登记结婚，2008年11月10日生育男孩符长顺。但婚后，被告经常使用家庭爆力，对家庭不闻不问。原告忍受不了，于2014年回娘家居住到现在。双方感情已破裂，没有和好的可能，请求依法判决。 被告符某2未到庭亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告符某1提交的证据《结婚证》《常住人口登记卡》，经本院的审查，来源合法，内容客观真实，可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月18日登记结婚，双方婚后于2008年11月10日生育了男孩符长顺，1999年10月9日生育了女儿符玉玲。原、被告在婚姻关系存续期间，双方确实存在因家庭琐事会发生争吵。原告坚持离婚，被告不同意，致使双方调解和好无效。 本院认为，本案的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否已经破裂。原、被告婚后共同生活多年，并育有两子，应有一定的感情基础，双方虽因生活琐事发生争执，但并无根本性矛盾冲突。故本案中尚不足以认定夫妻双方感情彻底破裂。双方要多为对方着想，在互谅互让的基础上解决问题，通过沟通尚有和好可能。因此本院依法驳回原告符某1本次要求离婚的诉讼请求。被告符某2经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼活动，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告符某1与被告符某2离婚。 案件受理费50元（原告已预交，已减半），由原告符某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  刘山石 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡思静 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终243号 上诉人（原审原告）：诸暨丰泉浬浦固废处理有限公司，住所地诸暨市浬浦镇外浦村。 法定代表人：陈泽峰，董事长。 被上诉人（原审被告）：诸暨市浬浦镇人民政府，住所地诸暨市浬浦镇书院路**。 负责人：何慧，镇长。 上诉人诸暨丰泉浬浦固废处理有限公司因与被上诉人诸暨市浬浦镇人民政府其他行政行为一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人诸暨丰泉浬浦固废处理有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按上诉人诸暨丰泉浬浦固废处理有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2567号原告：高义华，女，1973年8月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：斯日古楞，男，1979年7月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告高义华与被告斯日古楞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高义华到庭参加诉讼，被告斯日古楞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高义华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，被告向原告借款15000元，并给原告出具一枚借据，双方约定2019年12月20日偿还，未约定利息。此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告斯日古楞未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告斯日古楞向原告高义华赊购化肥欠28000元，先后偿还了13000元，余款15000元经原告高义华索要，被告因无力偿还，于2019年4月19日给原告出具一枚15000元的欠据，双方约定2019年12月20日给付，此款至今未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间因买卖化肥而成立买卖合同关系。被告因未付货款给原告出具“欠据”一枚，系原被告真实的意思表示，双方之间的约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告有权要求被告履行给付货款义务，对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告斯日古楞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告斯日古楞于本判决生效之日立即偿还原告高义华化肥款15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告斯日古楞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 宏 浩二○二○年六月二十三日书记员 顺布尔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3112号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融七街**。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：宋飞飞，女，1973年9月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告宋飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新到庭参加诉讼。被告宋飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：宋飞飞立即向江苏银行返还借款本金165557.39元；并支付逾期罚息（截止至2020年6月21日为20412.91元；自2020年6月22日起至实际给付之日止，以165557.39元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费21048元。事实和理由：主债务情况：借款人是宋飞飞；借款于2018年4月24日发放，于2019年4月24日到期；借款本金26.5万元已归还99442.61元；截止至2020年6月21日，结欠逾期罚息20412.91元；期内利率为年利率6.3075%，逾期利率为期内利率上浮50%；宋飞飞应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费21048元。宋飞飞未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有金e融网贷借款合同、账户交易明细单、个人贷款对账单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，宋飞飞未作答辩，本院予以确认。对江苏银行诉讼请求，本院予以支持。宋飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋飞飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金165557.39元；并支付逾期罚息（截止至2020年6月21日为20412.91元；自2020年6月22日起至实际给付之日止，以165557.39元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费21048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元减半收取为2151.5元、保全费1670元，合计3821.5元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由宋飞飞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年六月二十二日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执201号 申请执行人：田代军，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：林洁，女，1981年10月29日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 本院在执行田代军与林洁民间借贷纠纷一案中，依法未查找到被执行人林洁有可供执行的财产，申请执行人田代军亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人田代军有债权，即借款本金1250000元及利息，案件受理费10649元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郑伶俐
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2990号 申请人：安徽凯运建设工程有限责任公司（原安徽宝峥建设工程有限公司），住所地合肥市蜀山区黄山路**大溪地现代城**2005，统一社会信用代码91340100MA2NF3D98B(1-1)。 法定代表人：刘建明，董事长。 委托诉讼代理人：蒋晓军，该公司法务。 委托诉讼代理人：贾银锋，男，汉族，1986年6月20日出生，住杭州市江干区。 原告安徽凯运建设工程有限责任公司与被告泰富重装集团有限公司、泰富建设工程有限公司、泰富建设工程（池州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，2020年5月17日，安徽凯运建设工程有限责任公司向本院申请追加张坚、张勇、吴海龙、雷曙光为共同被告，申请人经湖南湘潭市市场监督管理局查询，了解到泰富重装集团有限公司于2012年8月29日设立，注册资金为2亿元人民币，股东分别为张坚（出资占股10%）和张勇（出资占股90%），两人于2012年8月27日实缴出资额4000万元，其余注册资金未实缴到位。2019年3月22日该公司有变更注册资金为18.46亿元，经查询新增注册资金仍未实缴到位。另申请人经湖南省湘潭市市场监督管理局查询，了解到泰富建设工程有限公司的股东为泰富重装集团有限公司（出资占股92.25%）、吴海龙（出资占股3.875%）、雷曙光（出资占股3.875%），该公司于2016年6月24日经股东会决议，将注册资金由5160万元变更为5亿元，但吴海龙、雷曙光均未实缴到位。根据公司法相关规定，张坚、张勇、吴海龙、雷曙光作为公司的股东，均应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，故申请将上述股东追加为本案共同被告。 本院经审查认为：人民法院对当事人提出的追加当事人的申请，应当进行审查。根据法律规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，但本案中原告未提供证据证明被告公司对公司债务不能清偿，且原告申请追加的各股东并不是必须在本案中参加共同诉讼的当事人，故本院对原告追加被告公司未实缴到位的股东为本案被告的申请不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回安徽凯运建设工程有限责任公司追加张坚、张勇、吴海龙、雷曙光为共同被告的申请。 审判长  张志宏 审判员  苏香红 审判员  董继萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  檀 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10204号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：李爱国，男，汉族，1965年10月10日出生，户籍所在地湖北省宜昌市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告李爱国间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期及未到期租金139,446.92元(按每期租金4,101.38元×34期计算)；2.判令被告偿付违约金16,733.63元(以到期及未到期的租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实及理由：2018年12月25日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)1份，由原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为123,500元，融资款包括车款、购置税、保险费、车船税、交易服务费及平台管理费。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为4,101.38元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另签订合同编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称抵押合同)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述融资租赁合同项下全部租金、违约金及所有应付费用提供担保。2019年1月2日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为鄂EDXX**)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为LBECFAGB4FZ285716、发动机号为FW250401的北京现代牌名图小型汽车一辆。2018年12月26日，原告按约履行放款义务，向被告指定的车辆销售商宜昌坤杰商贸有限公司(以下简称坤杰公司)支付购车款123,000元，并按约收取了服务费等500元，合计123,500元。但被告仅给付了2期租金共计8,202.76元，剩余34期的租金139,446.92元未付。原告几经催讨未果，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《融资租赁合同》、《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票及律师费收费指导标准为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认同意租赁车辆融资款扣减服务费等费用后支付至坤杰公司，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已经购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应当赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准：按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。再查明，2020年4月20日，原告委托上海聚禄律师事务所(以下简称聚禄律所)指派律师代理汽车融资租赁的相关诉讼案件，收费标准为每起案件基础代理费2,400元……。同年6月10日，原告向聚禄律所支付了包括本案在内的63起汽车融资租赁案的律师费共计151,200元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告理应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速到期权并要求被告给付剩余租金139,446.92元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准调低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱国应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金139,446.92元；二、被告李爱国应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金16,733.63元；三、被告李爱国应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,471元，减半收取计1,735.50元，由被告李爱国负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  樊 杰二〇二〇年六月二十九日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执527号 申请执行人:周文材，男，1983年8月20日出生，藏族，住四川省金川县。 被执行人：肖勇，男，1982年8月7日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：罗迪，女，1987年2月22日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年6月9日受理周文材申请执行肖勇、罗迪民间借贷纠纷一案。由于被执行人肖勇、罗迪拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人罗迪有车辆号牌为川Ａ0××××的吉利全球鹰牌小型普通客车。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗迪所有的车辆号牌为川Ａ0××××的吉利全球鹰牌小型普通客车。 二、查封期限为二年。 需续行查封的，申请执行人周文材应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执259号申请执行人李红梅，女，1970年5月11日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人青岛大裕电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道前田社区工业园内，组织机构代码71374945-X。法定代表人金在渊，该公司经理。申请执行人李红梅与被执行人青岛大裕电子有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7260号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年2月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛大裕电子有限公司银行存款不足，无有价证券，无作为其他公司股东登记信息，无房产登记信息。其名下有鲁Ｂ×××**号桑塔纳牌轿车一部，注册日期2000年6月1日，已达到报废年限，无处置价值。综上，被执行人青岛大裕电子有限公司无财产可供执行。本院已依职权对被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陶国彬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5344号申请人：蒋水心，女，1970年9月6日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：周忠武，男，1962年12月13日出生，汉族，住宜兴市。原告蒋水心与被告周忠武民间借贷纠纷一案，申请人蒋水心于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人周忠武价值33万元的财产进行保全。蒋水心提供江苏诚卯诉讼保全担保有限公司的财产保全担保书担保。本院经审查认为，申请人蒋水心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周忠武在银行中的存款33万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年六月十九日书记员  潘妮娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3124号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：李新凤，男，1975年4月20日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：官清伶，女，1966年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告李新凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人钟江涛、被告李新凤委托诉讼代理人陈已光、官清伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费1934.66元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金1741.98元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%，从2020年3月1日起计算至还清时止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月9日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2015年1月1日至2018年6月30日期间的物业费1934.66元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告李新凤辩称，1、原告以欺骗手法与房开签订的《前期物业管理服务委托合同》是无效的，对业主不具有约束力；2、原告的员工和服务质量与《广西壮族自治区物业管理服务等级标准指导意见》、《柳州市普通住宅物业服务等级和收费标准》不符；3、原告使用的都是无职业资质的员工，职业操守低下，对工作不负责，致使服务不合格；4、原告严重违反了《中华人民共和国消防法》的规定，视业主生命财产安全如儿戏；5、原告对小区的管理混乱，侵占小区业主的合法收益；6、根据最高法的相关规定，物业服务过差的可以暂时拒缴物业费。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。原告主张被告自2015年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。但综合被告提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。原告诉请的案涉房屋面积与房产证上登记的房屋面积不符，应以房产证书中记载的面积进行计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：0.35×124.63㎡×42个月×75%=1374元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李新凤支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2015年1月1日至2018年6月30日物业服务费1374元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李新凤负担7元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9342号王建民、新郑市森华房地产开发有限责任公司：你们与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初31071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付517856.56元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费7579元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××09特此通知二〇二〇年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020苏12**民初3326号申请人：高玉兰，女，1951年8月24日生，汉族，住江苏省兴化市开发区。被申请人：高华良，男，汉族，1957年4月9日生，汉族，住兴化市。被申请人：朱玉香，女，汉族，住址同上。系被告高华良妻子。申请人高玉兰与被申请人高华良、朱玉香共有物分割纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人拆迁补偿款15万元，并提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移资产、逃避债务，申请财产保全，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高华良、朱玉香坐落于兴化市拆迁补偿款15万元（拆迁号G-104）。案件申请费1270元，申请人高玉兰已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱明二〇二〇年六月二十八日法官助理 葛平书 记 员 杨超
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初2571号 原告：黄金祥，男,1958年1月6日出生，汉族，居民， 住菏泽市。 委托诉讼代理人：王青，山东曹州律师事务所律师。 被告：孙进堂，男,1969年7月6日出生，汉族，居民， 住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。 原告黄金祥与被告孙进堂租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金祥及其委托诉讼代理人王青、被告孙进堂及其委托诉讼代理人侯站均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋拆迁补偿费用22107元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告和被告签订(浴池)租赁合同一份，原告将正在经营的浴池交与被告经营，租赁期限为10年，自2015年9月30日起至2025年9月29日止。合同约定租赁期间如遇国家政府开发，合同自然终止，营业损失费用归被告，其他一切国家赔偿归原告所有。另约定被告投资兴建了一处地下水池，如遇开发，原告赔偿被告建设费3000元。2018年6月份，涉案浴池房屋被开发。同年7月10日，原告支付给被告水池赔偿费用3000元。被告从拆迁部门领走了房屋拆迁补偿费用共计45821元。综上所述，原告和被告在租赁合同中明确约定，如遇开发，被告只能得到营业损失费用，其他一切赔偿都归原告所有：另水池的费用原告也赔偿给了被告。但被告在领取房屋拆迁赔偿费用后，没有按照约定将不属于自己应得的除营业损失费以外的其他费用共计22107元给付给原告。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 孙进堂辩称：2018年7月10日经原、被告协商关于被告的营业损失、配套设施及其他投资的项目与政府签订了货币补偿协议,协议详细约定了评估损失,原告并在补偿明细单签字认可证明45821元归被告所有。应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告黄金祥与被告孙进堂2015年10月16日签订了（浴池）租赁合同，合同中约定“租赁期间如遇国家政府开发，合同自然终止，营业损失费用归乙方（孙进堂），其他一切国家赔偿归甲方（黄金祥）所有。”“乙方投资兴建一处地下水池，如遇开发，甲方赔偿乙方建设费3000元整。”“合同终止时，乙方装修投资的设施归甲方所有。”2018年6月份，涉案浴池被开发，被告于2018年7月10日出具收据，“收到黄金祥水池叁仟元整（¥3000）”。根据菏泽市牡丹路综合改造房屋征收评估项目租赁户补偿明细表，补偿额包括：搬家费8007元、停产停业损失费1862元、营业损失21852元、天然气锅炉 8000元、压力罐1000元、空调1200元、摄像头300元、水池3600元，共计45821元。房屋征收补偿资金兑付通知书显示，被告孙进堂于2018年7月11日领取了该补偿金。 上述事实，由当事人的陈述、租赁合同、明细表、兑付通知书等书面证据在卷佐证。 本院认为，根据原、被告签订的租赁合同，确定涉案浴池被开发征收后，两人之间的租赁关系自行解除，其中停产停业损失费和营业损失补偿款归被告孙进堂所有，共计23714元，天然气锅炉、压力罐、空调、摄像头、水池等设施设备的补偿款归原告黄金祥所有，共计14100元。明细表中的搬家费8007元在租赁合同中没有明确约定，不能确定是原告的物品还是被告的营业物品的搬家费用，基于公平原则，应一人一半。依照《中华人民共和国合同法》六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告孙进堂于判决书生效后十日内偿还原告黄金祥补偿款18103元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告孙进堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  丛培臣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋 伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初537号 原告：韦恒荣，男，1974年12月7日出生，壮族，住所南宁市，现住南宁市。 被告：李景娇，女，1975年2月9日出生，壮族，住广西武鸣县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3632号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年3月3日立案。 开庭时间：2020年4月21日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告韦恒荣到庭。 被告方：被告李景娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告李景娇偿还原告韦恒荣借款本金3000元及支付利息（利息计算：以3000元为基数，按月利率2.5%，从2019年4月15日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告李景娇未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2019年4月15日，原告韦恒荣（微信号：×××）通过微信转账方式向被告李景娇（微信号：×××）的账户汇入3000元。原告多次通过微信向被告催款，被告拖延还款，原告遂诉至法院。 本院意见 根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩、质证意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告韦恒荣主张被告李景娇向其借款3000元，有财付通支付科技有限公司出具的《微信支付交易明细证明》予以证明，并有微信聊天记录予以佐证，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。被告至今未返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款本金3000元，于法有据，本院予以支持。逾期利息方面，法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。因未有证据证明原、被告双方对本案借款约定明确的借款期限，故原告有权随时向被告主张债权，被告应当在原告主张债权后的合理期限内返还借款。被告在原告起诉后至今仍未返还本案借款，故本院依法支持被告自原告提起诉讼之日即2019年12月5日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。至于原告主张被告按照月利率2.5%支付利息及逾期利息，由于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约不明确的，视为不支付利息，现原告提交的微信聊天记录未能证明双方约定了月利率2.5%的利息、逾期利息，原告亦未能提供其他证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李景娇于本判决生效之日起7日内向原告韦恒荣返还借款本金3000元； 二、被告李景娇于本判决生效之日起7日内向原告韦恒荣支付逾期利息（利息计算：以3000元为基数，按照年利率6%自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告韦恒荣的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告李景娇负担20.8元，原告韦恒荣负担4.2元。 本判决为终审判决。 审判员  莫俊雅 二〇二〇年六月一日 书记员  陆 茜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3496号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，行长。被执行人：周朋（曾用名：周鹏）。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与周朋借款合同纠纷一案中，经查，位于西安市高陵区泾河工业园姬杨路东侧水榭花都********（合同登记号：2011-3097）房屋一套属被执行人周鹏所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周朋所有的位于西安市高陵区泾河工业园姬杨路东侧水榭花都5幢2单元8层05号房屋一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果本裁定立即执行。审判员  李治峰二〇二〇年六月二十九日书记员  李思蕾
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1269号 申请执行人温州市公安局交通管理局五大队，住所地：温州经济技术开发区滨海四路与杨柳路交叉路口。 法定代表人：黄成业，系大队长。 被执行人王雨发，男，1968年7月26日出生，汉族，住江西省吉安县。 申请执行人温州市公安局交通管理局五大队依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审33号行政裁定书向本院申请执行，申请执行标的为2000元。本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年5月20日向被执行人王雨发发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王雨发未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市公安局交通管理局五大队未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人王雨发名下无可供执行的财产。 截止2020年6月30日，被执行人尚欠申请执行人2000元。未缴纳本院执行费50元。 因被执行人王雨发在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王雨发发出限制消费令，因被执行人王雨发未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年6月30日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 静 二〇二〇年六月三十日 书记员 张清清
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初1360号原告：西安企赢网络科技有限公司，住所地：本市。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，男，该公司员工，住本市长安区。被告：西安大中靓建材有限公司，住所地：本市未央区。法定代表人：张经仑，该公司总经理。原告西安企赢网络科技有限公司与被告西安大中靓建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告西安企赢网络科技有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安企赢网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安企赢网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告西安企赢网络科技有限公司承担。（此页无正文）。      审  判  长   郭 玉 萍人民陪审员   单 军 田                        人民陪审员   闫    玲                     二○二○年六月十七日  书  记  员  杨 小 玲               1
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1518号 原告：张振浩，男，1995年2月17日生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。 被告：李政，男，1993年9月21日生，汉族，住河间市。 原告张振浩与被告李政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张振浩及其委托诉讼代理人侯国龙、被告李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振浩向本院提出诉讼请求：一，请依法判决被告赔偿车辆损失、评估费等24991元；二诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月19日15时12分许，原告驾驶冀Ｊ×××××牌照小型客车，沿河间市大河路由北向南行驶至天康大药房附近时，被被告李政驾驶的同向行驶的冀Ｊ×××××牌号小型客车从后面追尾碰撞，本次交通事故导致原告的冀13Ｐ**牌照小型客车严重受损。原告驾驶机动正常行驶，被告驾车追尾碰撞原告车辆，引发交通事故，被告应当负事故全部责任。被告应当赔偿原告的车辆损失等全部损失。为维护合法权益，特起诉。 被告李政辩称，交通事故属实，确实发生了追尾。 原告张振浩围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、车辆购置税完税证明和机动车销售统一发票，证实冀Ｊ×××××牌照小型客车归张振浩所有，原告是本案适格的主体。2、原告的驾驶证、行驶证，证实原告具有合法的驾驶资格，车辆也具备上路行驶的资格。3、视频资料两段，一段是河间交警大队时村中队现场勘验执法记录视频；一段是原告车辆所装载的行车记录仪视频资料，证实原告是在案发现场正常行驶中被被告驾驶车辆追尾造成交通事故，原告不存在任何交通违法行为，被告应当承担事故全部责任，因为当时被告同意与原告私下协商进行赔偿事宜，所以交警中队没有出具事故认定书，但是被告没有遵守承诺导致原告损失至今没有得到赔偿，并引发本案诉讼。4、鉴定评估报告书、修理费发票、委托维修报价单各一份，证实原告的车辆损失为21991元，并花费等额的维修费用进行维修。5、鉴定评估费发票一张，金额3000元。 本院组织当事人进行了证质证，对于以上证据本院认定如下：原告提交的证据，被告李政对其真实性均无异议，能够证实事故发生的经过及原告修理车辆的费用，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实如下：冀Ｊ×××××牌照小型客车归张振浩所有，2020年3月19日15时12分许，原告驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿河间市大河路由北向南行驶至天康大药房附近时，被被告李政驾驶的同向行驶的冀Ｊ×××××牌号小型客车从后面追尾碰撞，导致原告的冀13Ｐ**车辆受损。事故发生后，因原、被告双方均同意调解，未经交警队认定事故责任。原告车辆经河北东鑫旧机动车鉴定评估有限公司的评估及河间东风南方泰丽汽车销售服务有限公司维修，原告的车辆损失为21991元、鉴定费3000元，以上原告因此次事故造成的损失共计24991元。 本院认为，原告张振浩驾驶车辆被被告李政驾驶的车辆追尾，发生交通事故，造成原告张振浩车辆损失，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故双方在事故中所负的责任及相关法律规定由赔偿义务人赔付，因此次事故未经交通部门作出责任认定，根据公平原则及事故成因等综合因素，本院酌定被告李政负此次事故的主要责任，即70%的责任，原告张振浩负次要责任，即30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，被告李政未提交证据证实其车辆投保了交强险，原告张振浩请求被告李政在交强险责任限额范围内赔偿其损失。原告的损失24991元应由被告李政在交强险财产赔偿限额内承担2000元、超出交强险部分22991元由被告李政按事故责任比例70%承担16903.7元，以上被告共计应赔偿原告损失18093.7元。 综上，判决如下： 被告李政赔偿原告张振浩车辆损失共计18093.7元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由原告李振浩承担59元，被告李政承担153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张琳资
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执381号之一申请执行人：钟云奎，男，1977年2月7日生，汉族，住吉安市长吉州区。被执行人：王武恩，男，1986年5月15日生，汉族，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初2141号，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付400000元及利息，负担案件受理费6524元、执行费7464元，但被执行人未履行。经查，被执行人王武恩有登记在罗小珍（身份证号码：3624211960********）名下的位于吉安市吉州区［产权证号为：赣（2018）吉安市不动产权第0010706号］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王武恩所有的登记在罗小珍名下的位于吉安市吉州区［产权证号为：赣（2018）吉安市不动产权第0010706号］一套，查封期限叁年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇二〇年六月二十三日书记员  郭锦锋
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1504号原告：惠东县兴利纸品厂,住所地惠东县*********。投资人：杨幸华。委托诉讼代理人：汤锦龙，汤新强，广东安国律师事务所律师及实习人员。被告：冯新文,男，1986年1月28日出生，汉族，住广东省海丰县*********，公民身份号码441************236。原告惠东县兴利纸品厂与被告冯新文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告惠东县兴利纸品厂于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县兴利纸品厂申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县兴利纸品厂撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告惠东县兴利纸品厂负担。审 判 员  叶 智二〇二〇年六月四日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初154号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人秦某，出生于吉林省长春市，户籍地吉林省长春市宽城区，现住嘉峪关市。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检一部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官尹杰出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月24日19时许，被告人秦某驾驶×××号小型轿车沿嘉峪关市河口路由东向西行驶至××路口向西约200米处时，与前方机动车道由东向西推行三轮车的被害人石某1发生碰撞，造成石某1死亡、车辆受损的交通事故，秦某拨打了110、和120电话后在事故现场被公安人员抓获。经鉴定，石某1系本次道路交通事故受伤致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭导致死亡。嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定秦某负此次事故主要责任，石某1副事故次要责任。 案发后，被告人秦某与被害人近亲属及保险公司就民事赔偿问题达成和解协议，被害人近亲属对秦某的行为表示谅解。 上述事实，被告人秦某在开庭审理过程无异议，并有证人石某2的证言笔录、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料、扣押、发还清单、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、居民死亡医学证明、和解协议书、收条、谅解书、接处警情况登记表、受案登记表和到案经过、被告人秦某的供述笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人秦某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人秦某自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，并积极赔偿被害人近亲属所受损失，取得谅解，且自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人秦某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初205号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人张某萍，女，1973年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县，住肇庆市端州区，个体经营。因本案于2020年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检一部刑诉〔2020〕Z10号起诉书指控被告人张某萍犯妨害公务罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派广东山丰律师事务所冯双好律师为被告人张某萍提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员沈豪钊出庭支持公诉，被告人张某萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月26日15时许，肇庆市公安局端州分局湖滨派出所民警在肇庆市端州区某士多店劝散疫情期间聚集打麻将的群众。被告人张某萍（士多店经营者）不听劝解，用木凳袭击民警，致使一名民警手部受伤（轻微伤）。上述事实，被告人张某萍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人肖某阳、黄某力、黄某华、卫某容、唐某文、伍某彬证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、物证照片，现场执法记录仪视频截图，病历资料，伤情鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，到案经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某萍以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张某萍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，又应从重处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某萍犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月26日起至2020年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇二〇年六月二十九日书记员  关 乐附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初758号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行,住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路绿城花园。统一社会信用代码913404006989511228。 负责人：杨敬军，该银行行长。 委托诉讼代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔志衡，安徽震一律师事务所律师。 被告：洪建，男，1958年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：藤美丽，女，1960年11月5日出生，汉族，住址同被告洪建，系被告洪建之妻。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行（以下简称浦东银行）诉被告洪建、藤美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告浦东银行的委托诉讼代理人蓝祝，被告洪建、藤美丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦东银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同偿还购房借款余额309225.32元，利息7786.83元，合计317012.15元（利息暂计至2019年7月24日，此后的利息按贷款合同约定继续计算）。2、判令被告承担抵押担保责任，并令原告在抵押物价值范围内优先受偿。3、判令被告承担本案原告支付的律师费5000元等实现债权的费用。4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月5日，两被告为向安徽海沃置业有限公司购买位于本区海沃世贸商城2179、2179A的个人商业用房，并以该房产出具抵押与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款60万元，借期10年，还款方式为等额本息，浮动利率，为人民银行公布的贷款利率上浮15%。逾期还贷罚息利率在约定的基础上加收50%等条款。合同签订后，原告按约将款项转入安徽海沃置业有限公司。而在还款期内，两被告多次违约，不能按期如约偿还贷款本息，故诉至法院，请求判如所请。 被告洪建、藤美丽缺席，未作答辩，未向本院提交证据，对原告浦东银行提交的证据未予质证。 本院经审理认定事实如下：被告洪建与被告藤美丽系夫妻关系。2014年3月5日，两被告出资购买安徽海沃置业有限公司开发的海沃世贸商城2179、2179A商业用房，由被告洪建与原告浦东银行签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：由原告浦东银行向被告洪建发放贷款60万元，贷款期限10年，自2014年3月5日至2024年3月5日。贷款利率按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮15%，每期结息日为约定的每期还款日。第六条抵押担保约定，以购买的世贸商城2179、2179A房屋向贷款人提供抵押担保。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费构成违约，贷款人对于逾期还款的罚息利率按执行利率上浮50%。对于费用约定，借款人不能依照合同规定履行还本付息的责任义务，致贷款人通过追索措施，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同同时约定了其他条款，合同后附原告浦东银行印章及被告洪建签名，以及共同还款人被告藤美丽签名。 合同签订后，两被告如约按期还本付息，但在2019年初，两被告未按合同约定还款，原告浦东银行催要无果，诉至本院。经核实浦东银行提供的还本付息流水单，两被告尚欠借款本金309225.32元，利息7786.83元（欠息7615.50元，罚息171.33元；利息暂计至2019年7月24日）。 另查明：原告浦东银行因本案诉讼，花去律师费用5000元。 本院认为：原告浦东银行与被告洪建签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反国家强制性法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告浦东银行按约定将贷款60万元发放，已履行了合同约定的义务。两被告应当按照合同约定，按月还本付息，但经银行提供的还款付息流水，证实两被告在合同履行至2019年初后，未再按期还款，已构成违约。经庭审审查，两被告尚欠借款本金309225.32元，利息7786.83元，现原告浦东银行诉请还本付息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。之后的利率，因两被告逾期还款，存在违约，故在中国人民银行公布的同期贷款利率上浮65%（约定利率15%+罚息利率50%），向原告浦东银行支付2019年7月25日至款清时止的利息。 涉案合同中，明确确定了两被告以购买的商用房屋对涉案贷款进行担保，故原告浦东银行在抵押物价值范围内优先受偿的请求，本院予以支持。主张律师费5000元，合同中有明确的约定，因两被告逾期还款，原告浦东银行通过诉讼而产生，该费用应当由两被告负担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下： 一、被告洪建、藤美丽于本判决生效后十五日内，一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行借款309225.32元，利息7786.83元；并以309225.32元为基数，欠期利利率以中国人民银行公布的同期贷款利率上浮15%予以计算，罚息按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%予以计算，计算时间均从2019年7月25日至款清时止。 二、被告洪建、藤美丽以本区海沃世贸商城2179、2179A商业用房对本判决第一项承担抵押担保责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行对前述抵押财产享有处置后的优先受偿权。 三、被告洪建、藤美丽于本判决生效后十五日内，一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，由被告洪建、藤美丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  汪 涛 人民陪审员  顾文宜 人民陪审员  柴建玲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨 晨 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2020）甘0423民初966号原告：刘升邦，男，1967年11月29日出生，汉族，住景泰县。被告：景泰县农作物种子站，住所地景泰县一条山镇705南路**。法定代表人：刘鹏汉，该站站长。委托诉讼代理人：苟瑜源，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原告刘升邦与被告景泰县农作物种子站合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘升邦及被告景泰县农作物种子站的委托诉讼代理人苟瑜源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告马铃薯种植试验费25000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年4月6日，被告委托原告负责在景泰县红水镇泰安村进行马铃薯新品种展示示范种植，示范中晚熟品种冀张薯12号，示范面积10亩，示范费用2.5万元。达成协议后，原告按被告要求种植，但被告没有按时支付原告示范费用。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告辩称，1、原告的诉讼主体资格不适格。景泰县种子管理站已经更名为景泰县农作物种子站。2、原告未按合同要求种植，与被告设置示范种植田目的不符，不能向原告支付示范费用。原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了2018年4月6日由原被告签订的《马铃薯新品种展示示范协议》一份。证明原被告达成马铃薯种植协议后，原告按协议要求种植中晚熟品种冀张薯12号马铃薯10亩，被告应向原告支付种植示范费用2.5万元。被告对协议真实性无异议，对原告种植10亩马铃薯示范田也无异议。对以上协议，应予以认定。被告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、《马铃薯新品种展示示范协议》一份，《景泰县2018年马铃薯产业发展项目新品种示范实施方案》一份，证实该新品种示范实施方案对种薯级别、种植技术、示范资金拨付有具体要求，要由种植户提出申请，由种子管理站会同农牧局及相关技术人员验收合格后报财政拨付补助资金。原告质证后认为，原告是按照协议要求进行种植的，被告应当支付示范费用。被告提交的《马铃薯新品种展示示范协议》与原告提交的一致。对被告提交的《景泰县2018年马铃薯产业发展项目新品种示范实施方案》，因该方案只是打印件，没有相关部门签章确认，对其显示内容的真实性无法确认，依法不予认定。2、景泰县农业农村局文件复印件一份，证明一份，证明景泰县种子管理站已于2019年6月17日更名为景泰县农作物种子站。原告质证认为，被告名称变更不影响责任承担。经审理，本院认定事实如下：2018年4月6日，原告刘升邦（乙方）与原景泰县种子管理站（甲方）签订了《马铃薯新品种展示示范协议》，约定：由乙方对前两年实验表现突出的中晚熟品种冀张薯12号马铃薯进行种植示范，示范面积10亩；甲方支付乙方示范费用共2.5万元，不再支付其他费用。双方还对示范田的种植管理、示范观察记录、示范费用拨付等进行了约定。协议签订后，原告按约定种植了示范田10亩，在种植期间被告工作人员也到种植田间对马铃薯长势进行观察并做了记录，收获的时候，被告也进行过测产，但对测产的情况被告当庭没有提交相关的验收资料。另查明，景泰县种子管理站已于2019年6月17日更名为景泰县农作物种子站。本院认为，原被告双方签订的《马铃薯新品种展示示范协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。该协议的主要内容是由原告提供土地并种植被告需要示范观察的马铃薯品种，由被告对马铃薯的长势产量等进行观察记录提取相关数据，进行品种研究，被告给原告支付种植示范费用，对因实验失败及其他原因造成原告的减产损失，由原告自行负担。协议签订后，原告按约定土地面积进行了指定品种种植，被告也到田间进行了相关数据的采集。对于需要采集哪方面的数据，达到种植示范田目的需要制作生成什么样的资料，完全由被告根据示范要求自行决定。原告已完成了自己的种植义务，被告应按约定向原告支付示范费用，被告以相关资料不全为由拒付原告示范费用的理由不能成立。原景泰县种子管理站现更名为景泰县农作物种子站，只是单位名称的变更，对外责任应以变更后的单位名义承担。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实法律依据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告景泰县农作物种子站于本判决生效后十日内支付原告刘升邦种植示范田费用25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取213元，由被告景泰县农作物种子站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 宁 忠二〇二〇年六月二十九日法官助理 寇明杰书记员 张耀琴
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3001民初76号 原告：合作温州商业街管理服务有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市。 委托诉讼代理人：白旭川，甘肃勇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国慧，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告：甘南州晨民物业管理有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市。 法定代表人：刘某某，男，住新疆巴里坤哈萨克自治县，系公司总经理。 委托诉讼代理人：于志英，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马琳，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 原告合作温州商业街管理服务有限公司诉被告甘南州晨民物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年1月13日起诉至本院，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合作温州商业街管理服务有限公司委托诉讼代理人白旭川、张国慧，被告甘南州晨民物业管理有限公司委托诉讼代理人于志英、马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合作温州商业街管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付借款本金70万元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年1月8日签订第一个借款协议，约定由原告向被告提供借款人民币60万元，于2019年3月26日签订第二个借款协议，约定由原告向被告提供借款人民币10万元，协议签订后原告分别向被告出借了款项人民币60万元、10万元，但被告并未如约偿还借款，经原告多次催讨，甚至以发律师函的方式要求被告偿还该笔借款，但被告时至今日仍未清偿借款，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告甘南州晨民物业管理有限公司辩称：1、被告不是合作市温州商业街电费缴纳的主体，进而被告签订的借条不是被告真实的意思表示，借款合同缺少成立要件，自始至终未成立。本案中，原告作为合作市温州商业街的电费缴纳主体，当然的负有缴纳电费的义务。2019年1月8日的借条中显示的借款用途为“代付甘南州晨民物业温州商业街2018年11月、12月电费款”；2019年3月26日的借条中显示的借款用途为“用于缴纳合作市温州商业街2月电费”。从借条中载明的借款用途来看，被告是代原告缴纳温州商业街的电费。被告与原告之间的借款关系虽有借条凭证，完成了款项被“借”的过程，但是被告所借大额款项并未用于其个人及名下公司使用，而是用来代合作温州商业街管理服务有限公司缴纳电费使用，这种方式显然不符合民间借贷时借款人所借资金用于公司使用的借贷需求，从而可以证明被告在不负有缴纳电费义务的前提下出具的借条并非被告真实的意思表示。2、被告与原告之间的借贷关系未生效。本案中虽出现了两份借条，但不能抛开客观事实仅凭借条当然的认为借贷行为成立并以实际履行。在实际中原告未向被告支付借款，被告也自始至终未收到、未使用原告支付的任何款项，缺少借款合同的生效要件。被告与原告之间只有借贷之名，并无使用借款之实。综上，被告签订的借条并非其真实的意思表示，且被告自始至终并未收到原告支付的任何款项，故原告于诉状中所称的与被告之间的借贷关系并未成立，被告不负有偿还借款的责任。请求法院查明事实，作出合理裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提交的证据：1、借条二份；2、电子发票二张；3、农业银行刷卡单据；4、银行卡交易明细二张。本院认为，对原告提交的借条二份能证明原、被告之间借贷关系成立。电子发票二张、农业银行刷卡单据及银行交易明细证实原告按借条约定代被告支付了电费70万元。对以上证据本院予以认定。 被告提交的证据有：1、协议书一份；2、2018年8月29日《关于温州商业街一楼商铺门面前停车位收费申请的报告》；3、2018年8月至2019年2月的《电费清单》。本院认为，被告提交的《协议书》、《关于温州商业街一楼商铺门面前停车位收费申请的报告》能证实原、被告之间存在物业服务关系，予以认定。对被告提供的《电费清单》不能证明被告没有缴纳电费的义务，不足以推翻原、被告之间的借贷关系，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告合作温州商业街管理服务有限公司于2019年1月8日、3月26日向被告甘南州晨民物业管理有限公司出借人民币60万元、10万元，用以代被告缴纳电费，被告甘南州晨民物业管理有限公司书写借条二份。 本院认为，原被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告应按约定返还借款。被告提出的借贷关系不成立的抗辩理由无证据证明，不足以推翻被告所出具的借条，且借条上明确记载借款用途是代被告缴纳电费，因此被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告甘南州晨民物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告合作温州商业街管理服务有限公司借款70万元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告甘南州晨民物业管理有限公司负担。 如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  张勇生 审 判 员  马国尔 人民陪审员  杨 贞 二〇二〇年六月四日 书 记 员  袁玉芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初490号 原告：钟声，男，1992年7月12日出生，汉族，住所广西柳州市柳**，现住南宁市。 被告：陆世程，男，1994年3月30日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3780号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年3月3日立案。 开庭时间：2020年5月21日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告钟声到庭。 被告方：被告陆世程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告返还原告借款184240元及支付利息（计算方式：以184240元为基数，按年利率36%从2019年7月27日起计算至借款付清之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见 被告陆世程未作答辩亦未提交证据。 查明事实 被告陆世程向原告钟声出具一份《欠条》，载明其本人于2019年7月27日欠原告184240元，欠款期间的利息为年利率36%，于2019年7月31日前偿还全部欠款；逾期未还，逾期利息按照年利率36%计算。 另查明，原告分别于2019年4月10日、2019年4月20日通过支付宝转账方式向被告的账户汇入10万元、33000元（分两笔支付，分别为13000元、2万元），于2019年4月23日、2019年5月4日、2019年5月9日、2019年5月17日、2019年5月21日、2019年5月27日、2019年6月1日、2019年6月14日通过银行转账方式向被告的账户汇入1万元、2万元、1万元、26000元、2万元、5万元、1万元、2000元。 本院意见 原告钟声主张被告陆世程尚欠其借款本金184240元，有《欠条》原件予以证明，并有支付宝账单详情、浦发银行电子回单及原告陈述予以佐证，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款本金184240元，于法有据，本院予以支持。利息及逾期利息方面。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《欠条》约定借款利率、逾期利率为年利率36%，被告应于2019年7月31日前偿还全部欠款。现原告诉请被告按照年利率36%支付利息及逾期利息，本院依法支持被告按照年利率24%支付自2019年7月27日起的利息及逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆世程于本判决生效之日起7日内向原告钟声返还借款本金184240元； 二、被告陆世程于本判决生效之日起7日内向原告钟声支付利息（利息计算：以184240元为基数，按照年利率24%自2019年7月27日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告钟声的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2182元，由被告陆世程负担2112.1元，原告钟声负担69.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇二〇年六月一日 书记员  陆 茜
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执79号 申请执行人田晓银，女，1972年10月5日出生，汉族，住广西天峨县。 申请执行人魏域坤，男，1965年5月28日出生，汉族，住广西天峨县。 被执行人黄生云，男，1954年7月17日出生，汉族，退休职工，住广西天峨县。 申请执行人田晓银、魏域坤与被执行人黄生云建设用地使用权转让合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初966号民事调解书已经发生法律效力，调解确定被告（被执行人）黄生云退还你建设用地使用权转让款本金30000.00元，并支付利息16000.00元，两项共计46000.00元，案件受理费137.50元由被告（被执行人）黄生云承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院执行人员已向被执行人黄生云发出执行通知书和报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经对被执行人黄生云的财产状况进行调查，查询到被执行人黄生云名下有位于天峨县预制板水泥砖结构二层楼房一栋（含柴房一间），经天峨县房屋安全鉴定处作出的房屋安全鉴定报告（编号：2009-12）鉴定该房屋属危房（房屋危险性等级为Ｃ级），故暂不能予以处置，除上述不可执行财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务46000.00元，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王汉昌 审 判 员 黎华锋 审 判 员 覃剑明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王明龙 书 记 员 杨昌航 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4202号 申请执行人南宁古斯帝餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际******。 法定代表人：程川。 被执行人南宁市青秀区津头街道办事处埌西村民委员会埌西四组，住所地南宁市青秀区桂春路****。 负责人：李天棋。 本院在执行南宁古斯帝餐饮有限公司与南宁市青秀区津头街道办事处埌西村民委员会埌西四组侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初11153号民事判决书，向被执行人南宁市青秀区津头街道办事处埌西村民委员会埌西四组发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南宁市青秀区津头街道办事处埌西村民委员会埌西四组名下银行账户存款50650元，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  欧 涛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4248号之二申请执行人：陕西新兴建设工程有限公司，住西安市碑林区建国路**。法定代表人：原万**，该公司总经理被执行人：刘全伟。被执行人：张玲。本院在执行申请执行人陕西新兴建设工程有限公司与被执行人刘全伟、张玲借贷合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其未自觉履行。现查明被执行人张玲拥有陕AH2F**宝马2979CC汽车和陕A618**英路览胜2993CC汽车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张玲拥有陕AH2F**宝马2979CC汽车和陕A618**英路览胜2993CC汽车各一辆，查封期限二年。如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判员  李治峰二〇二〇年六月二十三日书记员  李思蕾
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初304号 原告：罗洪，男，1979年2月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐冰（一般授权），四川律豪律师事务所律师。 被告：肖红岗，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省新津县。 原告罗洪与被告肖红岗劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告罗洪及委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼，被告肖红岗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：在新津县宝资山公园从事为被告从事装载机驾驶工作，在做完之后被告支付了部分工资，对未付部份向原告出具5000元的欠条，在出具欠条后于2020年1月23日通过微信方式支付2000元，至今尚欠3000元未付。 肖红岗未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年原告在新津县宝资山公园为被告从事装载机驾驶工作，被告支付了部分工资，对未付的5000元向原告出具，在出具欠条后于2020年1月23日通过微信方式支付2000元，至今尚欠3000元未付。 上述事实，有原告当庭陈述及经庭审质证，本院予以确认采信的欠条等在案为证。 本院认为，肖红岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自行承担。罗洪提供的欠条能够证明罗洪向肖红岗提供了劳务，双方形成了事实上的劳务关系，应受法律保护。原告提交的欠条，是被告对欠原告工资多少的确认，庭审中原告自认在出具欠条后被告支付了2000元，应予扣除，欠条上未约定给付期限，原告随时可以主张，因此，现原告要求被告支付工资的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖红岗在本判决生效十日内支付罗洪3000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半），公告费300元，共计325元由肖红岗负担，此款原告已预交，被告履行义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶凤鸣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5401号申请人：无锡市百惠油漆涂料有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇溪东村，统一社会信用代码91320282758497313C。法定代表人：葛根盘，该公司总经理。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所实习人员。被申请人:浙江天竹工贸有限公司，住所地浙江省庆元县工业园区**，统一社会信用代码91331126704776915T。被申请人:吴生锡，男，1976年6月4日生，汉族，住浙江省庆元县。原告无锡市百惠油漆涂料有限公司（以下简称百惠公司）与被告浙江天竹工贸有限公司（以下简称天竹公司）、吴生锡买卖合同纠纷一案，申请人百惠公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天竹公司、吴生锡合计价值14万元的财产进行保全。担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人百惠公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人天竹公司（含下属分支机构）、吴生锡名下合计价值14万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年六月二十四日书记员 许佳珍
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初510号 原告：徐娟，女，1986年8月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市大通区九龙岗镇反修村****，经常居住地安徽省淮南市田家庵区玺园小区**楼****，身份证号码3404021986********。 委托诉讼代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱玉龙，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南莱迪商业运营管理有限公司。住所地淮南市田家庵区朝阳街道家乐福时代广场商业家乐福超市负****。统一社会信用代码：91340400MA2T4X9D2N。 法定代表人：席秋岩，该公司总经理。 原告徐娟诉被告淮南莱迪商业运营管理有限公司（以下简称莱迪公司）租赁合同纠纷一案，于2020年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐娟及其委托诉讼代理人朱青京到庭参加诉讼。被告莱迪公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐娟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《时尚莱迪购物广场租赁合同》。2、依法判令被告返还给原告双倍定金6千元，租金15000元，物业费2700元。合计23700元。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月8日，原、被告签订了《认租协议》，原告从被告处认租位于本区朝阳中路时尚莱迪购物广场负一楼的M21商铺，并支付定金3000元。同年4月27日，原、被告双方签订《时尚莱迪购物广场租赁合同》，约定交付日暂定5月20日，具体交付时间以双方签署的《房屋交接书》为准。同日，原告缴纳了商铺租金15000元及物业费2700元，但合同签订后，被告至今未能交付给原告所租赁的房屋，故原告根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告莱迪公司缺席，未作答辩，未向本院提交证据，对原告徐娟提交的证据未予质证。 本院经审理认定事实如下：原告徐娟系从事个体餐饮经营的个体户，被告莱迪公司系营运本区家乐福商场负一层经营的公司。 2019年3月8日，原告徐娟与被告莱迪公司签订“认租协议”，由被告莱迪公司将M21号档口位置的铺位在建成后交原告徐娟经营，应缴租金15000元，定金3000元，认租协议签订后七日内签订正式商铺租赁合同。认租协议签订后，原告徐娟通过手机支付宝向被告莱迪公司支付定金3000元，由被告莱迪公司向原告徐娟出据“收据”一份，内容为：“交款单位：徐娟，人民币：叁仟元整。收款事由：M21商铺租赁定金。” 同年4月27日，原、被告双方签订“时尚莱迪购物广场租赁合同”，约定被告莱迪公司向原告徐娟交付本市朝阳中路85号负一楼M21号商铺，面积15平方米，用于餐饮经营，租赁期限2019年5月20日至2022年11月19日，年租金15000元，物业费每年2700元，合同另行约定了其他内容。合同签订当日，原告徐娟通过微信向被告莱迪公司支付了15000元租金及2700元物业费，由被告莱迪公司向原告徐娟出据“收条”各一张，内容分别为：“交款单位：徐娟，人民币：壹万伍仟元整，收款事由：M21商铺租金。”“交款单位：徐娟，人民币：贰仟柒佰元整，收款事由：物业费（2019年6月18日-20）M21商铺。” 合同签订后，由于被告莱迪公司未按约定的时间向原告徐娟交付房屋，经原告徐娟多次催讨无果，向本院提起诉讼。 另查明：经本院核实，原、被告双方认租场地至今尚未完工，被告莱迪公司无人员办公。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的“时尚莱迪购物广场租赁合同”，系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反国家强制性法律规定，合同合法有效。 合同签订后，原告徐娟履行了支付定金、房屋租金、物业费用的合同约定，被告莱迪公司应当按照合同约定，在期限内向原告徐娟交付租赁房屋，由于被告莱迪公司未按约定交付房屋，已构成违约，应当向原告徐娟承担违约责任。 原告徐娟主张解除合同的请求，经本院审核，被告莱迪公司所经营的场地至今尚未完工，不具备交付条件，因此，原告徐娟请求解除合同的意见，本院予以支持。 关于主张被告莱迪公司返还双倍返还定金6000元的诉讼请求，通过其提交的认租协议，以及被告莱迪公司出据的收条可证实，认租协议签订当日，原告徐娟已支付定金3000元，根据《中华人民共和国合同法》中双倍返还定金的规定，该主张予以支持。已支付的房屋租金15000元及物业费2700元，因合同已解除，被告莱迪公司应当返还原告徐娟。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第二百二十二条的规定，判决如下： 一、解除原告徐娟与被告淮南莱迪商业运营管理有限公司签订的《时尚莱迪购物广场租赁合同》。 二、被告淮南莱迪商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内，双倍返还原告徐娟定金6000元。 三、被告淮南莱迪商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内，一次性返还原告徐娟支付的房屋租金15000元，物业费2700元，合计17700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，由被告淮南莱迪商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  汪 涛 人民陪审员  顾文宜 人民陪审员  柴建玲 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨 晨 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1152号 申请执行人曹国庆 被执行人温州市龙湾状元国丰五金模具加工场、吴祖国 本院在执行申请执行人曹国庆与被执行人温州市龙湾状元国丰五金模具加工场等劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行生效判决确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初136号原告：孙利，女，1986年4月7日出生，汉族，住成都市天府新区。原告：张馨雨，女，2014年6月28日出生，汉族，住成都市天府新区。法定代理人：孙利，女，1986年4月7日出生，汉族，住成都市天府新区，系张馨雨母亲。上述二原告委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。被告：张驰，男，1987年9月21日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：池应菊，女，1956年4月10日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：付世江，男，1964年2月24日出生，汉族，住成都市天府新区。上述三被告委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。原告孙利、张馨雨与被告张驰、池应菊、付世江分家析产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法决定由本院审判员李书剑适用简易程序独任审理。在审理过程中，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  李书剑二〇二〇年六月二日书记员  周文莉