山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初166号 原告：临沂市兰山区传云果蔬农民专业合作社，住所地临沂市兰山区李官镇大李官庄村村委北50米路东，组织机构代码58044103-9。 法定代表人：陈纪利，主任。 委托诉讼代理人：李红霞，山东衡正源律师事务所律师。 被告：范家奇，男，1982年6月27日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：沈义勇，男，1973年1月7日生，汉族，住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：岳进彩，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。 原告临沂市兰山区传云果蔬农民专业合作社与被告范家奇、沈义勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区传云果蔬农民专业合作社的委托诉讼代理人李红霞，被告沈义勇的委托诉讼代理人岳进彩、汲川到庭参加诉讼。被告范家奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市兰山区传云果蔬农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款1300万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7、8月份，被告范家奇因进木材需要向原告借款1300万元，双方约定借款利息按照月利率12%计算，并由被告沈义勇提供连带责任担保，后原告向被告支付了全部款项。2016年4月10日，原、被告补签了借款合同，后原告多次向被告催要借款，被告至今未付。为维护原告的合法财产权益,特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 范家奇未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 沈义勇辩称，第一、原告与被告范家奇之间签订的借款合同无效，原因是原告本身不具备吸收公众存款及发放贷款及借款的相应资质；第二、原告以非法吸收公众存款及非法放贷及出借行为多次，且以此违法行为为主要的公司经营行为；第三、原告主要负责人已经被追究刑事责任，对于相关的违法经营的事实法院已予以确认，因此，原告与被告范家奇之间的借款合同无效；第四、作为担保人在主合同无效的情形下，担保人不承担保证责任，而且重要的一点，本案中诉讼时效已过，担保期间已过，担保人不承担任何民事责任。综上，请求贵院依法驳回原告对第二被告沈义勇的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告临沂市兰山区传云果蔬农民专业合作社为证实其主张，向本院提交如下证据： 证据一、社员借款申请书一份，证明被告沈家奇于2016年4月10日因经销木材需要向原告申请借款1300万元，由沈义勇担保； 证据二、担保人承诺书一份，证明被告沈义勇个人自愿承担连带担保责任担保； 证据三、互助资金借款合同一份，证明原、被告双方于2016年4月10日补充签订借款合同，被告范家奇向原告借款1300万元，约定借款利息按照月利率12‰计算，由被告沈义勇担保； 证据四、原告互助资金借据一份，证明被告范家奇实际向原告借款1300万元，月利率12‰； 证据五、记账凭证一份，证明被告范家奇实际向原告借款1300万元； 证据六、还款计划一份，证明2017年4月21日，被告范家奇向原告承诺于2017年5月20日归还一两百万元，余下款项分期分批协商，证明原告对此向被告催款，被告应允偿还； 证据七、陈纪利个人证明一份，证明被告范家奇向原告借款1300万元至今未付； 证据八、个人账户明细查询一份，证明被告资金往来情况； 证据九、临沂市中级人民法院民事判决书一份，案号为2019)鲁13民终3730号，该判决内容证实即使涉案借款合同为被告辩称的无效，也应向原告返还其实际占用原告的资金及占用期间的费用。 被告沈义勇经质证，发表如下质证意见： 对证据一的真实性无异议，但该申请书不具有合法性，依法不具有原告应当向沈义勇主张担保责任的证明效力； 对证据二的合法性依法不予认可，因原告与被告签订的借款合同违反法律规定，导致本担保承诺书依法无效，依据该证据被告沈义勇依法不应承担保证责任； 对证据三该证据不具有合法性，因原告出借资金不是自有资金，系通过非法吸收他人款项出借给本案被告，根据民间借贷司法解释该借款合同应属于无效合同，由于该合同无效，担保人的担保合同也系无效，根据该合同不能证实担保人应当承担担保责任； 对证据四被告沈义勇对真实性、合法性、关联性均有异议，该借据发生的时间为2015年8月17日，而担保人签订担保承诺书及借款合同的时间为2016年4月11日，该借据依法不能证实与本案有关联性； 对证据五其记账日期为2015年8月17日，不能证实与本案有关联； 对证据六其真实性被告沈义勇不知情，结合双方签订的借款合同，假设在该借款合同有效的情况下，由于主合同未约定被告沈义勇的担保期间，由于原告认可本证据证实2017年5月20日，向本案被告范家奇主张债权且多次追索，由此，可以认定由于担保人沈义勇没有约定保证期间，应当自原告主张债权的日期计算保证期间为6个月，也就是说根据该还款期间自2017年5月20日起原告没有向沈义勇主张保证责任，被告的保证责任已过保证期，该还款计划依法不具有要求沈义勇承担保证责任的证明效力； 对证据七系原告法定代表人陈纪利自认对本案借款相关事实的陈述，其在本证据中已自认原合同毁掉，存在诈骗行为；原告认可了本案借款合同无效的事实；被告沈义勇对借款无过错，不应承担责任； 对证据八与本案无关联； 对证据九的真实性、合法性、均无异议，该证据能证实本案原告与范家奇签订的借款合同为无效合同，由于主合同无效，原告与沈义勇的担保合同当然无效，担保合同无效，沈义勇本人无过错，依法不应承担保证责任，至于涉案借款的返还依法应当由借款人范家奇返还，所以该证据恰恰证实了沈义勇应免除担保责任。 对于原告临沂市兰山区传云果蔬农民专业合作社提交的社员借款申请书、担保人承诺书、互助资金借款合同、记账凭证、陈纪利证明、个人账户查询明细以及临沂市中级人民法院（2019)鲁13民终3730号民事判决书，被告沈义勇对上述证据的真实性均未提出异议，被告范家奇经本院合法传唤，未到庭进行质证，本院对上述证据的真实性均予以确认；对于被告沈义勇对真实性提出异议的互助资金借据、还款计划本院将结合庭审情况予以认证。 被告范家奇、沈义勇均未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告临沂市兰山区传云果蔬农民专业合作社系2011年3月24日注册登记的农民专业合作经济组织，其业务范围为：为成员提供蔬菜、果树销售、种植技术信息咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年8月17日，被告范家奇向原告借款1300万元，原告于同日向被告范家奇交付借款1300万元。2016年4月10日，原告临沂市兰山区传云果蔬种植农民专业合作社（出借人）与被告范家奇（借款人）、沈义勇（担保人）补充签订《互助借款合同》一份，约定被告范家奇向原告借款1300万元用于购木材，借款利率为12‰；未约定借款期限及还款日期；被告沈义勇自愿对该笔借款本息承担连带还款责任；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告沈义勇向原告出具担保人承诺书一份，约定如范家奇不能按时归还借款及利息，由其按时足额偿还并承担连带还款责任。2017年4月21日，被告范家奇向原告临沂市兰山区传云果蔬农民专业合作社出具还款计划一份，约定于2017年5月20日左右归还人民币100-200万元，余款分期分批协商。约定期限到期后，被告均未偿还上述借款1300万元及利息，现原告诉至本院，要求二被告偿还借款1300万元及利息，并承担本案诉讼费用。 庭审中，被告沈义勇主张原告本身不具备吸收公众存款及发放贷款、借款的资质，原告与被告范家奇签订的借款合同无效，主合同无效的情形下，担保人不应承担保证责任，且担保期间已过。 本院认为，原告临沂市兰山区传云果树农民专业合作社向被告范家奇出借资金1300万元并由被告沈义勇提供担保的事实，有原告提交的社员借款申请书、担保人承诺书、互助资金借款合同、记账凭证、还款计划、陈纪利出具的证明等证据予以证实，对此本院予以确认。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”及国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款关于“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”的规定，原告未经银行业监督管理机构批准，不得擅自从事吸收公众存款、发放贷款等金融业务活动；原告在没有依法报经批准的情况下开展发放贷款的金融业务,所涉借款对象已具有一定广泛性和不特定性,构成了放贷业务，因此，原告与范家奇之间的民间借贷行为,违反了法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(一)》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二款及《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的相关规定，应认定涉案《互助借款合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。结合本案情况，被告范家奇应向原告返还因《互助借款合同》取得的财产，即原告向被告范家奇实际发放的贷款1300万元，被告范家奇应当予以返还，还应自合同签订之日起按人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用期间的利息。 本案中，《互助借款合同》无效，被告沈义勇为被告范家奇提供担保的行为亦应无效，但被告沈义勇在明知被告范家奇向原告临沂市兰山区传云果树农民专业合作社借款的情况下，未核实原告是否具有相应的资质便自愿为被告范家奇的该笔借款提供担保，其自身存在一定的过错，根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据过错各自承担相应的民事责任。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若单问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3”，因此本院酌定，被告沈义勇应对案涉借款1300万元本息中的400万元承担连带清偿责任。 综上所述，原告临沂市兰山区传云果树农民专业合作社要求二被告偿还借款1300万元及利息并承担本案诉讼费用的诉讼请求中，符合法律规定的部分，事实清楚，理由充分，本院予以支持；超出法律规定的部分，无法律依据，本院不予支持。被告范家奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定，并应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若单问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十三条第二款、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告范家奇于本判决生效后十日内向原告临沂市兰山区传云果蔬农民专业合作社返还借款1300万元及利息（以1300万元为基数，自2016年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、被告沈义勇对案涉借款中的400万元承担连带清偿责任； 三、被告沈义勇在对案涉借款中的400万元债务履行保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告范家奇追偿的权利； 四、驳回原告临沂市兰山区传云果蔬农民专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99800元，由被告范家奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  韩庆林 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  张克华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  柏庆娟