广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初634号原告：邓其当，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××511。委托诉讼代理人：姚如姬，女，1989年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××106004。被告：林良升，男，1996年1月13日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××510。委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××091。第三人：黄应全，男，1991年6月8日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××536。原告邓其当与被告林良升借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法追加黄应全为第三人参加诉讼并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓其当及其委托诉讼代理人姚如姬、被告林良升的委托诉讼代理刘里光、第三人黄应全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓其当向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金4万元及利息（按月利率2%计算，从2019年1月27日计至还清款项时止，暂计至2020年2月26日的利息为9600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林良升经营手机生意需资金周转向原告借款，经双方协商一致后，被告向原告借款两次共4万元，分别于2018年9月12日向原告借款2万元，原告在自家店铺把现金2万元交付被告，被告立下《借据》一份由原告收执，约定利息按月利率2%计算，口头约定支付利息时间为每月12号；于2018年9月27日向原告借款2万元，被告立下《借据》一份由原告收执，约定利息按月利率2%计算，口头约定支付利息时间为每月27号。借款后，被告于2019年1月27日停止支付本金利息。经原告多次催收，被告以资金周转困难为由拒不偿还至今。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告林良升辩称，1、答辩人从来没有向原告邓其当借款，答辩人也不认识邓其当此人。邓其当诉称答辩人于2018年9月份两次共向其借款4万元，完全属于无中生有，是不属实的；2、答辩人曾于2018年9月12日、9月27日两次向黄应全借款各2万元，共4万元，黄应全是按月利率8%计算利息的，在借款时已扣除第一个月的利息，所以当时黄应全只支付给答辩人借款共为36800元（其中三笔是转账支付）。答辩人向黄应全借款时签写了两张借据给黄应全，两张借据都是填充式的，当时答辩人只填写借款人的名字、身份证号码及借款金额，其他空格都没有填写内容，都是空白的。当时黄应全称利息按八分计，不用写上借据，叫我按月付利息就可以。借款后，答辩人一直每月按时支付利息3200元给黄应全直至2019年5月份止，之后，因答辩人经营的手机店亏损倒闭才无能力还款给黄应全。现原告起诉答辩人所持的两份借据应是当时答辩人签写给黄应全的借据，邓其当如何取得该借据并在借据上填写他的名字，答辩人不得而知。黄应全从来没有说过借款是邓其当的，且借款和还款都是答辩人与黄应全之间进行的，之前也从没有出现过邓其当此人。现在答辩人有理由相信邓其当是为了诈骗答辩人的钱财而在起诉前在借据上加上邓其当名字的。3、因邓其当对答辩人进行虚假诉讼，涉嫌经济诈骗，为此答辩人于2020年3月17日已向阳西县公安局塘口派出所报警，现派出所已立案调查。综上所述，答辩人与原告没有发生任何借贷关系，邓其当要求答辩人偿还借款4万元没有事实依据，恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。第三人黄应全陈述，被告是经营手机生意的，其在2018年9月11日晚向我借钱，于是我介绍原告给被告，我与被告去到原告位于恒大家私城的店铺里商谈借款事宜，后原告借款2万元给被告，我从中抽取500元，剩下的钱通过微信转账分两次转账给9200元给被告；2018年9月27日，我再次带被告到原告处借款2万元，这次我没有抽取，通过现金支付10100元给被告，微信转账9900元给被告，两次借款我都是口头担保，因为邓其当与我比较相熟，相信我，另外被告也还欠我的钱。本院经审理认定事实如下：原告邓其当以被告林良升尚欠其借款4万元及利息为由诉至本院。诉讼中，原告提供两份格式、数额相同、日期分别为2018年9月12日、2018年9月27日的两份《借据》，均载明：“本人林良升因做生意需要现金周转，现向邓其当借到现金人民币20000元（大写：贰万元整），借款利息按月息2%计算。”并由被告林良升在“借款人签名”一栏签名捺印。被告主张其从未向原告借款，案涉借款是被告向第三人黄应全借款，并提供其与黄应全的微信聊天记录、微信转账记录，该聊天记录显示林良升向黄应全询问本案诉讼事宜，黄应全微信分别于2018年9月11日转账9200元、2018年9月12日转账9200元、2018年9月27日转账9900元、现金支付10000元，共38300元给林良升，黄应全在微信上确认上述微信转账及现金为本案借款，并称上述借款的债权人系他人。另外，黄应全在微信聊天记录中向林良升主张林良升欠其本人1.5万元。第三人黄应全提供《借据》、微信转账记录各一份拟证实林良升向其借款1.5万元，该《借据》载明：“本人林良升因做生意需要现金周转，现向黄应全借到现金人民币15000元（大写：壹万伍仟元整），用途手机经营，每月利息于10日前支付。”被告林良升在“借款人签名”一栏签名捺印。庭审中，原告邓其当主张其不认识被告林良升，是通过第三人黄应全介绍借钱的，其将借款4万元现金交付第三人，口头约定利息按月利率3%计算，三年后偿还。因不认识林良升，原告是通过黄应全向林良升收取利息的，林良升按月利率3%支付利息，支付了四个月。被告林良升主张黄应全于2018年9月11日向其转账9200元、9月12日转账9200元、9月27日转账9900元、9月27日现金交付8500元，两笔借款都是按月利率8%预扣，被告按月利率8%支付利息（每月3200元）通过微信断断续续支付给第三人至2019年5月份。同时，被告要求庭后补充微信聊天记录及转账记录，但并未向本院提交相关证据。第三人黄应全主张第一笔借款是每万元抽取500元，并预扣600元利息，第二笔借款足额支付，没有抽取及预扣，被告通过微信转账利息给其，按月利率3%支付了四五个月利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告邓其当主张被告林良升向其借款4万元，并提供两份《借据》予以证实。虽然被告主张是向第三人黄应全借款，但原告持有该债权凭证，且第三人黄应全亦确认其不是该笔借款的实际债权人，可推定原告为涉案借款的出借人。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原告、被告、第三人共同确认本案借款本金是通过第三人交付给被告，利息是通过第三人支付，原告亦明确因其并不认识被告故三人协商确定由第三人代其支付借款及收取借款本息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”的规定，原告通过第三人交付借款及收取利息，原告与第三人成立代理关系，第三人为代理人，原告为被代理人。借款时，原、被告没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告林良升返还借款，被告理应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告林良升偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于借款本金的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，第三人（代理人）交付给被告的金额为本案借款本金。对此，原告主张两笔借款均足额交付，被告主张两笔借款各预扣1600元，第三人则主张第一笔借款预扣1000及抽取600元，第二笔借款足额交付。因本案借款系原告将本金交给第三人，由第三人交付被告，而被告及第三人共同确认第一笔借款的实际出借金额为18400元（9200元+9200元），且被告提供微信转账记录证实，本院确认第一笔借款实际出借金额为18400元。被告主张第二笔借款预扣1600元，但未提供证据证实，且其与黄应全的微信聊天记录中，黄应全告知其本案借款除了微信转账的数额外，还有1万元现金，被告对此没有否认，故本院对被告主张不予采信。原告及第三人主张第二笔借款足额交付，但第三人在与被告微信聊天记录中，仅向被告确认现金借款为1万元，加上第三人微信转账给被告的9900元，共19900元，本院确认第二笔借款实际出借金额为19900元。综上，原告的实际出借金额为38300元（9200元+9200元+9900元+10000元）。因借款合同属实践性合同，其出借时间与交付时间一致，故本案借款中第一笔9200元出借时间为2018年9月11日、第二笔9200元出借时间为2018年9月12日、19900元出借时间为2018年9月27日。关于利息的问题，原、被告在《借据》中约定利息按月利率2%计付，原告主张口头约定利息按月利率3%计付，被告支付了四个月的利息；被告主张口头约定利息按月利率8%计付，被告支付利息至2019年5月份；第三人主张口头约定利息按月利率3%计付，被告支付了四五个月。结合三方的主张，本案借款约定利息不低于月利率3%。虽然原告、被告、第三人均未提供证据证实被告支付利息的情况，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告按月利率3%支付了四个月利息、第三人主张被告按月利率3%支付了四五个月利息，均为对己方不利的陈述；被告主张利息按月利率8%通过微信转账断断续续支付至2019年5月份，并要求庭后补充微信聊天记录及转账记录。被告作为成年人，理应保留还款付息的凭证，且微信聊天及转账记录并非当事人无法或难以取得的证据，但其未在期限内提交证据，故本院对被告主张不予采信。原告主张被告支付了四个月利息、第三人主张被告支付了四五个月利息，本院依据两方陈述，本院确认被告按月利率3%支付了四个月利息，即4800元（40000元×3%×4个月）。因本案实际出借资金为38300元，结合出借时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息分别为从出借时间支付至2019年1月23日的利息，现原告请求利息按月利率2%从2019年1月27日起计算，系处分己方民事权利的行为，合法合理，本院予以支持。至于对第三人在行使代理权的过程中预扣的部分金额，原告可另行向第三人主张，本案不予处理。综上，被告应偿还借款本金38300元并从2019年1月27日起按月利率2%计算利息给原告。对原告请求的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告林良升在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款38300元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年1月27日起计至还清借款之日止）给原告邓其当。二、驳回原告邓其当的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告邓其当负担22元。由被告林良升负担498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 柯文婷二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈香宇书 记 员 梁少华附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。