山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁02行初236号原告于秀琴，女，汉族，1938年4月29日生，住青岛市市**。委托代理人张守存，女，汉族，1972年10月28日生，住青岛市市**，系原告于秀琴之儿媳。原告闫志伟，男，汉族，1969年10月26日生，住青岛市市**。委托代理人张守存，女，汉族，1972年10月28日生，住青岛市市**，系原告闫志伟之妻。委托代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人张永国，区长。出庭负责人杜福跃，该区政府党组成员。委托代理人傅正瑛，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。原告于秀琴、原告闫志伟因不服被告青岛市市北区人民政府作出的青北补决字[2020]10号《房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日在第十五法庭公开开庭审理了本案。原告于秀琴、闫志伟的共同委托代理人张守存，原告闫志伟及其委托代理人马传贞，被告青岛市市北区人民政府的负责人杜福跃及委托代理人傅正瑛、邓雨明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀琴、闫志伟诉称，被告出具的青北补决字[2020]10号《房屋征收补偿决定书》，原告至今未曾收到。原告认为：一、该征收决定内容违法。其中该征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，违反《循环经济促进法》第二十五条第2款的规定。二、该征收决定程序违法。该征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定；该征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定；该征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定；该征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定；该征收决定违反《征用土地公告办法》第五条的规定。三、该征收补偿决定书所称的评估问题。被告在2018年作出房屋征收决定后，未组织选定评估机构，该补偿决定书中根本没有确定的补偿依据。四、征收补偿决定书没有经过和原告协商以及进行公示的程序问题。征收补偿决定应当经过协商程序。被告没有和原告进行协商，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条关于应当先进行协商的规定。征收补偿决定应当通知原告，被告没有通知原告，径行公告的行为是不具有法律效力的。因此，被告制作的征收补偿决定书没有经过协商，没有依法通知，应当确认无效并依法予以撤销。五、补偿方案只能选择“异地房屋补偿”，剥夺了原告的切身利益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。被告未给原告提供选择权利，直接决定“异地房屋补偿”的做法显然违反先行法律法规的规定，显属程序违法。综上，请求法院：1、判决确认被告2020年1月2日出具的青北补决字[2020]10号《房屋征收补偿决定书》违法；2、判决撤销被告2020年1月2日出具的青北补决字[2020]10号《房屋征收补偿决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、青房私字第××号《房屋所有权证》、青国用（92）字第52874号《国有土地使用权证》、公证书。证明房屋的产权人的主体资格以及征收补偿决定应当根据权利人作出，所以涉案征收补偿决定是违法的。2、山东省青岛市中级人民法院受理案件通知书（登记号：186200000553767）及山东省人民法院诉讼费专用票据。证明原告对征收决定提起诉讼，要求中止对本次案件的审理。被告青岛市市北区人民政府辩称，一、被告作出的《房屋征收补偿决定书》程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，经被告研究决定，启动市北区郑州路两侧改造项目的房屋征收与补偿工作。2018年8月18日，被告作出《房屋征收决定》，同日发布征收公告及补偿方案、奖励办法。在规定的签约期限内，经多次协商，未能与原告签订征收补偿协议，为尽快推进改造项目，被告依法作出《房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2020]10号）并依法送达。二、被告作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚。1、被征收房屋位于市北区××家山××号，房屋产权登记证书载明的建筑面积为168.86平方米。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条规定，被征收房屋的建筑面积、用途以房屋产权证载明的建筑面积为准，被告以此作为补偿依据符合法律规定。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条计算的应补偿面积为：1、不足25㎡的按照25㎡计算；2、增加10㎡的改善面积；3、被征收房屋面积与住房改善面积之和不足45㎡的，按照45㎡补偿，差额部分按照征收区域新建商品住房市场价格的百分之五十支付房款。4、补偿房屋的公摊23%单独计入应补偿面积。即，上述1+2+3=应补偿面积为178.86㎡；178.86㎡×0.23=41.14㎡；合计178.86㎡+41.14㎡=220.00㎡，货币补偿金为220.00×24265=5338300.00元。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。本项目方案中提供的安置房源，其中海岸路项目距离征收地段5公里左右，宜昌路项目距离征收地段4公里左右，被告认为应当考虑城市的规模、交通状况等实际情况确定，安置房源均位于市北区行政管辖区范围内，距离征收地段较近，安置地段更靠近城市的中心地段，且安置房屋价格远低于被征收房屋的评估价格，更有利于保障居民的安置居住权益，属于就近地段的范围。另外，本项目的安置方式已经在方案中确认，方案的制定属于被告作出征收决定前的行为，故不属于本案的审查范围。3、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案规定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市县级人民政府依照本条例的规定，按照补偿方案作出征收决定。由此看出，房屋征收具有强制性，在规定期限内达不成协议的，经房屋征收部门申请，被告有权作出补偿决定，故协商程序不是作出征收决定的必要程序。综上，被告作出的《房屋征收补偿决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确，关于原告主张的公共利益、征收补偿费用足额到位等均属于被告作出征收决定前的行为，亦不属于本案的审查范围，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、房屋征收决定、房屋征收公告、房屋征收补偿方案及奖励办法。证明2018年8月18日，被告决定对市北区郑州路两侧改造项目实施征收，并予以公告，同时发布补偿方案、奖励办法。2、关于选定市北区郑州路两侧改造项目征收评估机构的公告（附名录）、关于选择市北区郑州路两侧改造项目房地产价格评估机构的公告、郑州路两侧改造项目投票选择评估机构现场见证、关于选定市北区郑州路两侧改造项目房地产价格评估机构的通知。证明评估机构选定程序合法。3、房地产权证、国有土地使用权证、公证书。证明被征收房屋产权、使用情况。4、分户评估表、评估报告送达情况、公告报纸、送达情况说明、居住情况说明、房地产评估机构备案证书、评估人员资质证书。证明评估结果由专业机构作出，被征收房屋征收分户评估表依法送达。5、提请被告作出补偿决定的申请。证明房屋征收部门提请被告作出房屋征收补偿决定书。6、房屋征收补偿决定书、送达回证（光盘）、公示照。证明房屋征收补偿决定依法送达并在现场公示。7、关于宜昌路31号地块项目安置房屋回购价格确认的复函、关于海岸路36号项目安置区房屋回购价值的复函。证明青岛市棚户区改造工作领导小组办公室根据专家小组及评估机构出具的评估报告确定宜昌路31号地块和海岸路36号项目安置房屋的价格。8、公示照片一组。证明履行了房屋征收决定、公告、补偿方案、评估机构选定程序、评估结果等相关公示义务。被告作出被诉行政行为的法律依据为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条；《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八、十九、二十一、二十三、二十四条；关于贯彻实施《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》的通知。经庭审质证，原告对被告的证据质证认为：对证据1中征收决定的合法性不予认可，征收公告的真实性、合法性不认可，征收补偿方案合法性不予认可，对征收决定已经于2019年2月15日提起诉讼，而其合法性问题并没有进行审理，因此要求中止本案的审理。因为征收补偿方案应当经过被征收人的大多数的同意。如果没有征得被征收人的大多数人的同意，根据法律规定征收人应当组织进行论证。但是该方案并没有经过这些程序，因此对其合法性不予认可。对证据2的合法性及证明目的不予认可，评估机构的选定根据法律的规定应当由被征收人协商确定，协商不成的才进行投票，但是被告所提交的该份证据不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。对证据3的真实性予以认可，但是该证据恰恰可以证明涉案房屋的产权人为于秀琴、闫志伟两人，因此针对不同的权利人，被告应当分别作出征收补偿决定，该证据事实上恰好证明涉案征收补偿决定是违法的，应当予以撤销。对证据4中的分户评估表和评估报告，权利人写着闫立荣，但是闫立荣已经去世，所以该分户评估表不具有合法性，因此分户评估表作为征收补偿决定的最基础性的文件，其不合法直接导致涉案征收补偿决定的违法，对证据4中的送达回证显示是公告送达，根据法律规定，法定的送达方式有直接送达和邮寄送达，公告送达是在直接送达和邮寄送达不能送达的情况下才进行的公告送达，而事实上，受送达人闫志伟、于秀琴均有被告能够找得到的联系方式和联系地址，因此送达程序违法。对证据5的真实性、合法性不予认可，因为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收补偿决定申请之前与被征收人的协商程序是必要的前提，而被告没有履行，因为产权人是闫志伟和于秀琴，因此作出征收补偿决定的申请应当是两个人。对证据6的真实性、合法性均不予认可，原告并没有收到房屋征收补偿的决定书，是原告的邻居在对原告说的该征收补偿决定，时间大约是疫情过后，征收补偿决定的送达方式是塞到了原告的门缝里，法律从来没有这样的规定可以以塞到原告的门缝里作为送达的方式，因此涉案征收补偿决定的送达违法，对公示照片的真实性、合法性、证明目的均不予认可，原告没有看到被告将该征收补偿决定在现场公示，光盘录像仅仅是在原告的家门口进行一次展示。对证据7的合法性不予认可，恰好证明了涉案安置房屋的建设以及交付的违法性，从被告提交的安置房源的交付时间是2021年6月30日完工交付，而事实上直至目前该项目还没有开始动工。对证据8的真实性、合法性、证明目的均不予认可，仅仅以照片来证明履行了公示义务不符合法律的规定。被告对原告的证据质证认为：对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，从该证据来看本案诉争的被征收房屋青岛市××家山村××号房屋，房屋只是一处，只不过是在发生继承的时候由于秀琴及闫志伟共同继承，房屋征收补偿决定是针对被征收房屋作出的。无论该房屋有几个共有人都只是作出一份房屋征收补偿决定，原告主张应当分别作出房屋征收补偿决定没有法律依据。对证据2真实性无异议，被告认为该项目的征收决定目前尚未被生效法律文书所撤销，该行政行为仍是有效的，同时根据该项目其他被征收人已经提起的诉讼：如山东省高级人民法院（2019）鲁行终2058号行政判决等生效判决书的表述，该项目的征收决定补偿方案均为合法，因此被告认为不应该同意原告的中止审理的请求。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1-5、证据7、8以及证据6中的送达回证、公示照片，内容客观，与本案待证事实相关联，本院予以采信；被告提交的证据6中的《房屋征收补偿决定书》系本案被诉房屋征收补偿决定，对其真实性予以确认，其合法性是本案的审查内容。经审理查明：1、闫立荣(已故）在青岛市××家山村××号拥有合法房屋一处，房屋所有权证号为青房私字第××号，证载3幢平房，建筑面积分别为88.20㎡、69.93㎡、10.73㎡，共计168.86㎡；国有土地使用权证号为青国用（92）字第52874号，用途为住宅，用地面积299.25㎡。2、2018年6月4日，（2018）鲁青岛四方证民字第212号公证书确认：涉案房屋由二原告共同继承。3、2018年8月18日，被告作出青北政发〔2018〕25号《市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》，决定：自2018年8月18日正式启动市北区郑州路两侧改造项目房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府洛阳街道办事处；房屋征收范围为闫家山村1-780号、801-1139号；香里村1-511号、郑州路29号30-255户；郑州支路22号1-108户；郑州支路2号范围内的合法房屋。同日，被告在征收区域内及社区居委会发布《关于对郑州路两侧改造项目实施房屋征收的公告》，将《市北区郑州路两侧改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）作为附件一并公告，同时告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限为2018年10月4日至2018年11月2日。原告的涉案房屋在上述房屋征收范围内。4、2018年8月18日，房屋征收部门在被征收区域现场发布了《关于选定市北区郑州路两侧改造项目征收评估机构的公告》，告知被征收人可在2018年8月18日至2018年9月1日期间从青岛市城乡建设委员会定期公布的房屋征收评估机构名录中自主协商选定10家房地产评估机构承担该项目房屋征收房地产市场价格评估工作，并将协商选定结果通过所在辖区街道办事处认定后提交房屋征收部门。因被征收人在上述规定期限内未能协商选定评估机构，房屋征收部门于2018年9月2日在被征收区域内发布了《关于选择郑州路两侧改造项目房地产价格评估机构的公告》，告知被征收人现从青岛市城乡建设委员会已公布的房屋征收评估机构名录中按照1:3的比例推荐评估候选机构，由洛阳街道办事处组织被征收人投票选定。2018年9月6日，郑州路两侧改造项目投票选择评估机构工作在洛阳街道办事处、居民监督委员会的监督、见证下进行。经票决，房屋征收部门于2018年9月7日在被征收区域内发布了《关于选定郑州路两侧改造项目房地产价格评估机构的通知》，最终确定青岛亚泰房地产评估咨询有限公司、青岛衡元德房地产评估有限公司等10家评估公司承担郑州路两侧改造项目房屋征收评估工作。5、2019年6月3日，评估机构青岛亚泰房地产评估咨询有限公司就原告涉案房屋出具了房屋征收分户评估表及房屋征收装修补偿分户表，该两表载明权利人为“闫立荣”，评估时点为2018年8月18日，房屋评估单价为24265元/㎡，剩余土地补偿单价1920元/㎡，装修补偿单价为260元/㎡，并在备注栏中告知“被征收人或房屋征收部门对评估报告有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向房地产价格评估机构书面申请复核。”2019年8月13日，被告将该二份评估表向青岛市市北区金华路29号4-704户邮寄送达，但原告闫志伟收到后未开封又将该邮件退回。又因原告于秀琴住址不详，被告于2019年9月5日在《山东法制报》公告送达以上二份评估报告。原告至今未向评估机构提出书面复核申请。6、在房屋征收公告确定的签约期限内，因原告与房屋征收部门就涉案房屋的征收补偿问题未能达成一致意见，房屋征收部门提请市北区政府作出补偿决定。2020年1月2日，被告作出青北补决字〔2020〕10号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿协商一致的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（宜昌路项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：76.6—95.94平方米，房屋均价16600元/㎡）；2、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：66.51—78.7㎡，房屋均价15700元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区××路××楼××单元2504户房屋一处，房屋建筑面积95.3㎡（最终以规划部门审批为准），市北区宜昌路31号7号楼1单元104户房屋一处，房屋建筑面积95㎡（最终以规划部门审批为准），市北区宜昌路31号10号楼2单元2801户房屋一处，房屋建筑面积95.4㎡（最终以规划部门审批为准），房屋均价16600元/㎡（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2021年6月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2021年6月。按照168.86㎡计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币43903.6元、土地使用权价值补偿金人民币250348.8元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币5338300元；2、货币补偿奖励费人民币266915元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币50658元；5、装修补偿费人民币43903.6元；6、土地使用权价值补偿人民币250348.8元。上述合计为人民币5951325.4元。四、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。2020年2月11日，被告将该房屋征收补偿决定书留置送达于原告被征收房屋处，并电话告知原告闫志伟。同日，被告将该房屋征收补偿决定书在征收区域内予以公示。原告不服，提起本案行政诉讼。本院另查明：1、青岛市主城区危旧房改造工作领导小组办公室于2017年7月20日向被告市北区政府出具的青棚改办函〔2017〕33号《关于宜昌路31号地块项目安置房屋回购价格的复函》，确认该地块项目安置房回购均价为16600元/㎡。该领导小组办公室于同日出具的青棚改办函〔2017〕34号《关于海岸路36号项目安置房屋回购价格的复函》，确认该地块项目安置房回购均价为15700元/㎡。2、案外人李浩不服被告于2018年8月18日作出的涉案青北政发〔2018〕25号《市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。经审理，本院于2019年9月9日作出（2019）鲁02行初51号行政判决，驳回李浩的诉讼请求。李浩不服，提起上诉。经审理，山东省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）鲁行终2057号行政判决，驳回李浩的上诉，维持原判。本院认为：一、关于涉案房屋征收决定及房屋征收补偿方案可否作为证据直接予以使用及本案应否中止的问题根据案外人李浩就涉案房屋征收决定启动的行政诉讼案裁判结果看，生效（2019）鲁02行初51号及（2019）鲁行终2057号行政判决书已经明确认定，涉案房屋征收补偿方案的制定程序及内容均符合相关规定，涉案房屋征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，李浩提出的撤销该行政行为的诉求不成立。因此，涉案房屋征收决定及补偿方案的合法性已经生效判决予以确认。涉案房屋征收决定及房屋征收补偿方案均可直接作为本案证据使用。故原告以其起诉的房屋征收决定案仍在审理来主张本案中止诉讼不成立。二、关于涉案评估报告是否合法的问题1、从房屋征收评估机构的选择程序上分析。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票选定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六至十条规定，房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当将拟征收项目的名称、范围、房地产价格评估机构选定方式等相关事项在征收范围内予以公告，并告知被征收人可在15日内协商选定房地产价格评估机构，同时可由被征收房屋所在地街道、居委会予以组织。被征收人在公告协商期内协商不成的，房屋征收部门可组织采取逐户征询或者集中投票的方式，按照多数决定的原则选定房地产价格评估机构，参与投票的被征收人占被征收人总人数比例过小的，房屋征收部门可以通过抽签、摇号等形式在公布的房地产价格评估机构名单中随机选定房地产价格评估机构，采取集中投票、抽签或者摇号等方式时，房屋征收部门应当邀请被征收人、街道办事处、社区居委会代表等进行现场监督，房地产价格评估机构选定后，房屋征收部门应当将其名单在征收范围内予以公告。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条规定，市房屋征收部门应当向社会公布房地产价格评估机构的名录，供当事人选择。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；在征收补偿方案规定的期限内未能协商一致的，由房屋征收部门组织被征收人、公有房屋承租人以投票、抽签等方式选定。房屋征收部门应当将选定的房地产价格评估机构在征收范围内公告。本案中，因涉案征收项目的被征收人在公告规定期限内未能协商选定评估机构，房屋征收部门于2018年9月2日在征收区域内发布告知，通知被征收人可从市建委已公布的房屋征收评估机构名录中投票选定，截止到投票时间未投票的，视为弃权，同时由洛阳街道办事处、居民监督委员会监督、见证。后经票决，于2018年9月7日最终确定10家评估公司承担郑州路两侧改造项目房屋征收评估工作，并在被征收区域内予以公告。因此，涉案房屋征收评估机构的选择符合上述规定，程序合法。2、从涉案房屋评估报告的合法性、评估报告的送达及被征收房屋评估价格与安置房回购价格是否匹配上分析。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。第十四条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。第十六条第一款规定，房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值……。第十七条规定，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十五条第一款、第四十六条第三款规定，房屋征收评估一般采用市场比较法，参照邻近、同类房地产销售价格，结合被征收房屋的朝向、楼层等状况进行。房屋征收部门应当在征收范围内公示评估结果。征收当事人对评估结果有异议的，按照有关规定执行。涉案补偿方案第十三条“征收住宅房屋其他补助”第（三）项中载明，对于装修补偿费、燃气、供暖设施的补偿标准达不成一致意见的，可由选定的房屋征收评估机构予以评估确定，对评估结果有异议的，亦可按照上述程序申请复核等。结合原告涉案房屋的状况，参照临近、同类房地产的市场交易价格，并按照被征收房屋所在地的新建房屋市场销售价格进行综合分析、评估，最终作出涉案房屋的分户评估表和装修补偿分户表，被告将评估表送达给原告后，原告亦未在规定期限内申请复核，因此涉案评估报告程序正当，评估价格合理。庭审中，原告主张分户评估表和装修补偿分户表权利人记载为闫立荣，而闫立荣已经去世，故该两表不具有合法性，而应当对二原告分别作出评估，分别作出房屋征收补偿决定，且公告送达也不合法。本院认为，虽然因客观原因涉案房屋权属有所变化，但被征收房屋始终是一处房屋，评估也是针对该处房屋作出的，评估表列闫立荣为权利人对二原告的权利义务不产生任何影响，故原告主张应当对二原告分别作出评估、分别作出房屋征收补偿决定没有法律依据。关于送达问题，在邮寄送达已由原告闫志伟收到但其又送回的情况下，本着充分保障原告相关权利的考虑，青岛市市北区房屋征收安置管理中心进行了公告送达；因多次电话联系原告于秀琴未果，且原告现居住地地址不详，青岛市市北区房屋征收安置管理中心对其进行公告送达。以上送达行为并无不妥，原告主张评估报告送达程序违法不成立。涉案回购房屋价格的复函于2017年作出，相应的评估均价皆是依据2017年的拟建成房地产估价报告作出的，并在原评估均价基础上下浮约10%后作为回购均价，结合2017年至2018年青岛市房地产市场价格走势看，以2018年8月18日作为评估时点进行评估，无论是被征收房屋价值还是用于产权调换房屋价值均要高于2017年的评估值。鉴于此，虽然《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第二款规定“用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致”，但本着有利于选择房屋安置方式的被征收人原则，被告以2018年8月18日为评估时点评估出被征收房屋的货币补偿价值，然后按照2017年复函确定的安置房屋回购单价计算出用于产权调换房屋的安置面积，对于选择房屋安置方式的被征收人明显有利，本院依法予以确认。三、关于被诉房屋征收补偿决定是否合法的问题1，关于房屋安置和货币补偿方式。本院认为，《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十条规定，征收补偿可以采用房屋补偿方式，也可以采用货币补偿方式。征收房屋实行房屋补偿的，应当根据城市规划和建设项目用途，实行就地或者异地房屋补偿。征收区域用于住宅房屋建设的，规划主管部门在审批该建设工程规划时，在满足城市规划和国家标准规范的同时，应当考虑被征收人就地房屋补偿的需要。涉案《方案》第十一条确定的房屋补偿方案为异地房屋安置方式，未违反上述条例规定，同时该条亦确定了异地安置房源的位置。被告给予原告二处异地安置房屋选择权，且原告有权在安置房屋规定的划档范围内选择。如逾期不选择，也为原告确定了市北区宜昌路31号三套房屋。原告如选择房屋补偿，根据《方案》规定，被告为其确定的临时过渡补助费、搬迁补助费、装修补偿费及土地使用权价值补偿金正确无误。如选择货币补偿，根据《方案》规定，给予原告货币补偿金5338300元正确。青岛市人民政府2014年12月17日颁布实施的青政发〔2014〕34号《关于印发青岛市主城区棚户区改造房屋征收与补偿办法的通知》第十四条、第二十七条及《方案》第十二条第二项规定，征收住宅房屋，被征收人或公房承租人选择货币补偿的，以应补偿面积结合被征收房屋评估单价结算房屋征收补偿金；被征收人选择货币补偿的，给予被征收房屋货币补偿金5%的奖励，不足6万元的按6万元计算。本案中，被告给予原告货币补偿奖励费为5338300*5%元，即266915元符合规定。根据《方案》规定，关于搬迁补助费、临时过渡补助费、装修补偿费及土地使用权价值补偿均计算正确。上述各项合计为人民币5951325.4元。2，关于被诉房屋征收补偿决定的程序。《国有土地上房屋征收补偿与条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因原告与房屋征收部门在房屋征收公告确定的“2018年10月4日至2018年11月2日”签约期限内未达成一致意见，被告根据该房屋征收部门的申请，并依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》及《方案》等规定确定的具体补偿标准，于2020年1月2日作出被诉青北补决字〔2020〕10号《房屋征收补偿决定书》，向原告送达的同时亦在涉案房屋征收范围内予以公告，内容全面，程序合法，依据得当。综上，被告青岛市市北区人民政府作出的青北补决字〔2020〕10号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于秀琴、原告闫志伟的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告于秀琴、闫志伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李国宁审判员  蒋金龙审判员  林 桦二〇二〇年六月三十日法官助理王云逸书记员王崧书记员李丹