重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初25195号 原告：郭婷，女，汉族，1989年8月4日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：罗德勇，重庆景程律师事务所律师。 被告：喻林，男，汉族，1982年12月12日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。 原告郭婷与被告喻林股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭婷及委托诉讼代理人罗德勇，被告喻林及委托诉讼代理人谭兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭婷向本院提出诉讼请求：1.原告持有的重庆行思悦教育信息咨询有限公司（以下简称行思悦公司）13.7%的股份转让给被告，由被告支付转让款31.51元；2.被告承担违约金5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月29日，原告与被告签订《投资入股协议书》，约定原告出资8万元作为公司股东，在原告离职后该股权由被告回收。后双方又签订《股权赠与协议书》，约定被告将其持有的公司2.5%的股权赠与原告，并于2020年10月办理变更登记。后原告于2018年9月从公司离职，原被告双方就股权转让价款多次协商未达成一致，原告遂向法院起诉。 被告喻林辩称：1.《投资入股协议书》上的甲方为喻林和胡晓静，胡晓静未签字，故该协议尚未生效；2.投资应当共享利益共担风险，但是本案中原告不承担任何风险，而是享有保底的投资回报，故该协议的性质明为投资入股，实应为借贷；3.即使协议有效，但是由于相关政策原因目前公司无法正常经营，被告回收股份有困难，协议目的无法实现，故请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2016年8月29日，被告喻林（甲方）与原告（乙方）签订《投资入股协议书》，约定甲方作为行思悦公司的股东和实际控制人，将其持有的公司股份的10%作价8万元转让给乙方，若乙方与公司解除劳动关系，乙方持有的股份必须转让给甲方，乙方自入资之日起1年以上转让的，回购价格按（公司固定资产+退出前一年的利润×5倍）×乙方所持股份比例的方式计算，保底回收价为10万元。2017年9月15日，原被告签订《股权赠与协议书》，被告将其持有的行思悦公司股权的2.5%赠与原告，将于2020年10月办理工商变更登记，在变更登记前该部分股权由被告代持，至此原告持有行思悦公司12.5%的股份，回购价格按（公司固定资产+退出前一年的利润×5倍）×乙方所持股份比例方式执行（将原来的“固定资产”修改为“净资产”）。2018年5月10日，原告与案外人黄丹红签订股权转让协议，黄丹红将其持有的公司0.036万元的股权转让给原告，协议并未涉及股权回购事项。2018年9月，原告从公司离职。 原告的银行个人账户对账单显示，从2017年12月10日至2018年9月11日期间，被告多次向原告转账并备注“工资”、“2017分红”、“漏算的加班工资”等字样。 原告在庭审中提供了盖有“重庆行思悦教育信息咨询有限公司财务专用章”和“地平线教学收款记录”章的收据（复印件），拟证明行思悦公司的财务状况，其具有回购股权的能力。工商登记查询显示，“地平线”商标注册登记在行思悦公司名下。 被告在庭审中举示证据，《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》、《重庆市教育委员会等四部门关于开展校外培训机构专项治理行动的通知》、退款申请单、行思悦公司2017年度纳税申报表，拟证明由于政策原因公司已无法继续经营，对部分学员进行了退款，资金短缺。纳税申报表载明申报税款所属期为2017年10月1日至2017年12月31日，公司该期实际利润额为负值。被告还举示了由公司员工签字的证明、原被告签字的现金资产确认书、原告的银行账户短信通知，拟证明原告在公司分管财务工作，以及原告占有公司10万元未归还。 本院认为，本案系股权转让合同纠纷。本案争议焦点为：1.案涉股权转让协议是否有效；2.若股权转让协议有效，股权回收价格如何计算；3.是否适用违约金。 关于《投资入股协议书》是否对双方当事人产生法律效力，被告喻林为行思悦公司的法定代表人且持有公司大部分的股权，《投资入股协议书》中虽然没有胡晓静的签字，但是被告可以单独签字处分其持有的公司股份，不涉及胡晓静的权利，该协议能够证明原被告双方就被告持有的部分股权进行转让达成了一致意思表示，被告抗辩协议未生效，本院不予认可。两份协议书中均明确被告将股份转让给原告是为了促进公司发展，激励员工的积极性，将原告吸收为公司股东，原告从公司离职则合同目的无法继续，原告应将所持股份转回给被告，故被告认为本案实为借贷关系的主张，本院不予认可。原告已经于2018年9月从公司离职，按照双方约定，原告有权要求被告回购股份，故原告要求被告支付股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告要求的13.7%的股份包含了案外人黄丹红转让给原告的部分股份在内，原告实际只从被告处受让了共计12.5%的股份，由于原告从黄丹红处受让股权的时间在原告与被告签订股权转让协议之后，且原告与黄丹红签订的股权转让协议并未涉及股权回购的事项，故本院对原告从案外人黄丹红处受让的部分股权不作处理。 关于回购股价计算方式的问题，双方在2016年8月29日的协议中约定回收价格按（公司净资产+退出前一年的利润×5倍）×乙方所持股份比例的方式计算，保底回收价为10万元，在2017年9月15日的协议中又约定回购价格按（公司固定资产+退出前一年的利润×5倍）×乙方所持股份比例方式执行，应视为双方一致同意变更了股权回购价格计算方式。关于公司“净资产”，原告在庭审中提交了与微信名为“傲椒兔”的微信聊天记录中，一张关于净资产的计算表格截图，被告对该份证据的真实性和关联性表示异议。该份截图仅列明计算项目及金额，不能证明是行思悦公司的净资产情况，也不能证明计算金额是否真实。关于“退出前一年的利润”，原告举示了被告向其转账并备注为“2017分红”的银行流水，认为原告离职的前一年即2017年公司应有营业利润，但被告抗辩该转账实际应为春节过节费，并举示了2017年第四度季度的纳税申报表，主张2017年公司营业亏损没有利润。原告举示了大量收据，其中一部分盖有公司及公司项目的章，但盖章的收据的入账时间也都是2018年，被告举示的退费申请单的载明日期也都是2019年，均与2017年的利润计算无关。根据民事诉讼法证明责任分配原则，当事人应当对其主张的事实承担证明不能的风险，原告要求被告按照合同约定回收股权，但是原告提供的证据不足以证明股权回收价格计算标准中“净资产”和“2017年度利润”的具体金额，2017年度公司是否存在营业利润以及公司当年净资产的事实处于真伪不明的状态，故协议约定的股权回购计算标准无法适用。现原告已经从公司离职，按照双方约定被告应当履行股权回收义务，鉴于双方约定的价格计算方式无法适用，参考双方第一份转让协议中约定的以10万元的价格回收10%的股份的标准，故原告持有的12.5%股权的回收价格应12.5万元。 关于原告要求被告支付5万元违约金的诉讼请求，虽然原被告在前述股权转让协议中并未就违约金进行约定，但是被告未按照协议约定及时履行回收股权的义务，给原告造成了损失，本院根据法律规定，将违约金酌情调整为2.5万元。 据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告喻林在于判决生效后十日内支付原告郭婷股权转让款12.5万元； 被告喻林在于判决生效后十日内支付原告郭婷违约金2.5万元； 三、驳回原告重庆郭婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3388.25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张元甲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘瀚尹