wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民特16号 申请人：杭玉兰，女，1966年2月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托代理人：顾尔鹏，安徽安然律师事务所律师。 委托代理人：万蕴喆，安徽安然律师事务所实习律师。 被申请人：胡声高，男，1969年8月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被申请人：中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称大地财险芜湖支公司），住所地芜湖市镜湖区文化路46号皖江电子商务中心办公楼8楼，统一社会信用代码：91340200788561208T。 负责人：徐庆，总经理。 委托代理人：易敬国，该公司员工。 本院于2020年6月17日立案受理申请人杭玉兰与被申请人胡声高、大地财险芜湖支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人杭玉兰诉被申请人胡声高、大地财险芜湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月16日经本院诉讼服务中心调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、大地财险芜湖支公司于2020年7月16日前支付申请人杭玉兰交通事故二次手术医疗费等各项经济损失共计12000元。 二、原告杭玉兰自愿放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杭玉兰诉被申请人胡声高、大地财险芜湖支公司于2020年6月16日经本院诉讼服务中心调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张国荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  孙 浩
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终772号 上诉人（一审原告）：刘波，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。上诉人（一审原告）：施霞，女，汉族住陕西省西安市临潼区。被上诉人（一审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区。法定代表人：黄可，代区长。委托诉讼代理人：焦宪军，西安市临潼区行者街道办事处人大主任。委托诉讼代理人：董立普，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市临潼区行者街道办事处。住所地：陕西省西安市临潼区。法定代表人：王伟，主任。委托诉讼代理人：刘永杰，该单位工作人员。委托诉讼代理人：宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人刘波、施霞因诉西安市临潼区人民政府、西安市临潼区行者街道办事处行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，刘波、施霞于2020年6月17日向本院书面申请撤回上诉。本院认为：刘波、施霞申请撤回上诉，是其真实意见表示，不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘波、施霞撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审 判 长  马 小 莉审 判 员  杨 成 会审 判 员  王    勇  二○二○年六月十七日 书 记 员  鱼海洋 1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1689号 申请人：刘伟，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：深圳玉禾田物业清洁管理有限公司淄博分公司，住所地：临淄区乙烯路9号。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）813-1号仲裁裁决书，向被执行人深圳玉禾田物业清洁管理有限公司淄博分公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人深圳玉禾田物业清洁管理有限公司淄博分公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人深圳玉禾田物业清洁管理有限公司淄博分公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1350.00元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人深圳玉禾田物业清洁管理有限公司淄博分公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年六月十日 代理书记员  徐英鑫
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执异86号异议人(被执行人)刘志荣，男，1945年12月15日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街供热委18组。申请执行人孙有凤，女，1952年5月15日出生，汉族，住吉林省德惠市郭家镇向阳村向阳屯3组。申请执行人刘晓雪，女，1979年12月16日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区青年路街道青柳路委9组。申请执行人刘云霄，男，1982年10月20日出生，汉族，住吉林省德惠市东风小区C14栋2门502室。本院在执行孙有凤、刘晓雪、刘云霄与刘志荣民间借贷纠纷一案中，异议人刘志荣于2021年6月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘志荣称，根据《民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。所谓生活必须费用，是指维持人的生存而所需的最低量的费用支出。一是参照吉林省人民政府的最低生活保障费用；二是要了解被执行人家庭的人口状况，计算出被执行人及其所抚养家属的人数。如其中有病、残疾及在校学生等相对需要较多生活费用的，可适当增加生活必须费用；三是在提取被执行人存款时，应保留被执行人及其所抚养家属6个月左右的生活必需费用。故在提取被执行人工资收入、银行存款时，首先应依上述方法计算出被执行人及其所抚养家属的生活必需费用，对超过部分再予以执行。这样就不至于因为人民法院的执行而影响被执行人及其所抚养家属的基本生活。自从工资被法院冻结后，异议人没有任何生活来源，生活困难，异议人因年迈、身体患病常年需要药物维持生命健康，现因没有收入来源已面临无法生存的困境，故请求法院解除对异议人在邮政储蓄银行账户内工资款的执行，每月扣留工资请保留异议人的生活所需。本院审查查明，在申请执行人孙有凤、刘晓雪、刘云霄与被执行人刘志荣民间借贷纠纷一案［（2021）吉0183执恢233号］执行过程中，德惠市人民法院于2021年4月22日作出（2021）吉0183执恢233号之一执行裁定书，冻结被执行人刘志荣在中国邮政储蓄银行602413004203187000账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。于2021年4月23日作出（2021）吉0183执恢233号之二执行裁定书，冻结被执行人刘志荣在中国建设银行6214670940003629901＿156＿1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。涉及本案，依据上述法律规定，应为被执行人刘志荣保留一定数额的生活必需费用，参考当地生活水平及刘志荣所需，每月1000.00元为宜。在每月保留了1000.00元生活必需费用后，为维护申请执行人的合法权益，应继续对刘志荣工资款予以执行。综上所述，刘志荣异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条规定，裁定如下:一、自2021年5月份起，在执行被执行人刘志荣工资账户时，每月为刘志荣保留1000.00元生活必需费用。二、驳回异议人刘志荣其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长 梁湖人民陪审员马乐人民陪审员佟金库二〇二〇年六月十一日书记员 姜        春        雨
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执458号被执行人:黄铁桥，男，1967年8月8日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。被执行人黄铁桥罚金一案，本院作出的（2020）湘0221刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。2021年4月20日本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2021年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，没有车辆登记、工商等登记信息，没有收益类保险。3、2021年5月6经本院调查被执行人在株洲市渌口区不动产登记部门名下无房产等不动产。4、2021年5月8日经本院调查被执行人在株洲市不动产登记部门名下无房产等不动产。5、2021年4月30日经本院调查被执行人在株洲市住房公积金管理中心名下没有缴纳住房公积金。6、本院于2021年5月14日限制被执行人黄铁桥高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  戴威华审判员  喻 涛二〇二〇年六月一日书记员  陈小小
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8824号之一申请执行人石沈，男，1993年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人封建英，北京市汇源律师事务所律师。被执行人崔岸皓，男，1985年10月24日出生，汉族。住江苏省溧阳市。石沈与崔岸皓民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1633号民事裁定书已经发生法律效力。2020年11月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币700万元及相应利息。执行过程中，本院于2021年5月8日对被执行人崔岸皓名下中国建设银行×××_156_1、×××_124_2、×××_156_1的银行账户，于2021年5月18日向东海证券溧阳南大街营业部送达协助执行通知书限制并扣划被执行人崔岸皓在东海证券溧阳南大街营业部005010351903账号内资产。申请执行人石沈于2021年5月23日向本院提出撤销执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人崔岸皓名下财产的查封、冻结；二、终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1633号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二一年六月一日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初1342号原告：杨静，女，1982年7月24日出生，蒙古族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：骆金羽，北京岳成(大庆)律师事务所律师。被告：张恒，男，1982年4月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告杨静与被告张恒合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静及委托诉讼代理人骆金羽到庭参加诉讼、被告张恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。杨静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告224000元，并给付从2018年9月21日起至实际给付之日止的利息（2018年9月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，因被告承诺为原告办理编制调转事宜，原告给付被告共计270000元，后被告承诺将该款返还原告，并陆续给原告出具了借条，约定分别于2018年9月15日、9月20日归还，后被告陆续归还了部分款项。现约定应当全部给付的期限早已届满，但被告仍未履行，故原告无奈诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。张恒因未出庭，未发表答辩意见本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，原告杨静和案外人刘艳丽、陈世华、赵琳琳、赵岩与被告张恒签订了协议，约定被告为原告办理教师工作编制调转事宜，每人需要费用60000元，先支付20000元，剩余款项在2018年9月中旬付清，五个人共计300000元。协议签订后，原告及案外人刘艳丽、陈世华、赵琳琳、赵岩、刘志慧、孟庆山分别通过银行转账、微信转账、银行卡活期现金存款等方式共计给付被告270000元。针对上述款项，被告于2018年7月29日给原告出具借条一张、于2018年8月31日给原告出具借条两张，上述三张借条金额共计270000元，约定分别于2018年9月15日、9月20日归还。庭审中，原告认可被告大约在2018年9月份后陆续归还了46000元，剩余款项224000元至今未归还。原告在庭审中称，针对本案所涉事实原告和案外人刘艳丽、陈世华、赵琳琳、赵岩、刘志慧、孟庆山于2019年5月左右去大庆市公安局乘风分局报案。经过本庭核实，本案所涉事实，已经大庆市让胡路区人民法院刑事审判，大庆市让胡路区人民法院依法作出（2019）黑0604刑初343号刑事判决书，判决将涉案款项予以退赔，该判决书已经生效并且移送执行。本院认为：本案所涉事实已经（2019）黑0604刑初343号刑事判决书确定了退赔数额及退赔责任主体、权利主体的情况，且（2019）黑0604刑初343号刑事判决书已经生效并且移送执行。本案原告不应就同一损失再向本院提起民事诉讼，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨静的起诉。案件受理费2480元，退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  吴佳丽二〇二〇年六月十一日书记员  李凤云附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适用中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，制定本法。第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0402民初962号原告：孙翔伟，男，1960年2月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：抚顺市供水（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区东四路14号。法定代表人李永芳，该公司董事长。委托代理人王立博，该公司办公室副主任。委托代理人闫秋实，该公司员工。原告孙翔伟与被告抚顺市供水（集团）有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙翔伟，被告抚顺市供水（集团）有限公司委托代理人王立博、闫秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失100000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。变更诉讼请求：按照评估报告计算损失及评估费。事实与理由：原告所居住房屋的供水系统和供水工作均由被告企业负责，由于被告的供水系统施工失误，导致自2021年1月26日开始，原告的房屋开始两次出现大面积渗水和漏水的现象，造成原告房屋墙壁、木质地板、家具、家用电器等发生大量的泡水损坏，造成直接经济损失100000元，也导致了涉案房屋无法正常居住。为此原告曾多次与被告协商，要求被告对存在质量问题的供水系统进行修复，然而被告对原告的请求完全不予理会，导致原告因此被迫在外租居住房长达2月之久。原告认为，被告作为与原告订立供水提供系统的合约方，有义务保证其提供的供水系统的适用性，对于因产品服务适用性原因给原告造成的损失，应当向原告承担违约损害赔偿。为维护原告合法权益和社会公平正义，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：事发后我们第一时间到达现场，原告住一楼，是二楼主管线冻坏了，给原告冲了，我们没有理赔的原因是该楼已经动迁，二楼住户已经搬走，没有暖气，将主管线冻坏，但是二楼以上还有人居住，根据规定只要是楼上有人居住，就不能断水。我们认为因为没有暖气将管线冻坏，给一楼住户造成损失，我们不应赔偿。动迁情况下，不具备供水条件下，政府要求我们不能停水，造成的损失不应由我们承担。本院经审理认定事实如下：原告所有房屋坐落于新抚区榆林综合开发3号楼1单元102号和新抚区榆林路35-1号楼2单元101号。原告自述该两处房屋打通，面积共计165平方米。2021年1月26日、3月17日，被告在原告所有房屋处的两处自来水管线破裂，造成原告上述两处房屋内的大白、地板、家电、家具、衣物等被淹受损。因赔偿问题，原、被告达不成一致意见，原告以诉称理由来院告诉。案件审理过程中，原告申请对其损失进行鉴定评估。本院通过抚顺市中级人民法院技术处选定辽宁中华信资产评估有限公司对原告家中装饰装修部分、家具、电器、衣物、被褥等物品损失及室内清运费等进行鉴定。该公司于2021年5月17日出具评估意见，原告上述损失共计28975元。原告发生鉴定评估费用3000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，照片，报告书等证据在案为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告自来水管线破裂导致原告两处房屋被淹，财产遭受损失，故被告对给原告造成的损失应承担损害赔偿责任。对于原告损失的数额，有具有鉴定评估资质的机构出具的报告书为证，对评估损失数额28975元，原、被告均无异议，本院予以确认。原告因评估所发生的评估鉴定费用亦属原告发生的合理经济损失，本院予以确认。另，原告变更诉讼请求标的额后，诉求标的额较来院诉讼时有减少，依据《诉讼费交纳办法》第二十一条（二）项规定，对原告多交纳的案件受理费予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款（八）项、第一千一百六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告抚顺市供水（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙翔伟经济损失31975元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取299.50元（原告预交案件受理费2300元，返还原告2000.50元），由被告抚顺市供水（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇二〇年六月八日代书记员 徐杉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7607号申请执行人礼微,女,1980年2月9日出生,满族,住北京市昌平区。被执行人单桂菊，女，1982年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。礼微与单桂菊委托合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初5293号判决书已发生法律效力。申请执行人礼微于2020年12月5日向本院申请执行单桂菊给付欠款208.1888万元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人单桂菊送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产信息；冻结被执行人单桂菊名下银行账户，冻结期限自2020年12月9日至2021年12月9日止，余额不足；对单桂菊采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本案执行到位0万元，未执行到位标的208.1888万元（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年六月四日书记员  唐晶晶
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初5045号 原告：徐洪霞，女，1970年8月23日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，住河北省三河市。 委托代理人：蔺亚东、蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。 被告：河北广通房地产开发有限公司第一分公司，住所地：固安县京开公路西侧铁道桥北。统一社会信用代码：911310225518990167。 负责人：张敬涛。 被告：河北广通房地产开发有限公司，住所地：固安县京开公路西侧铁道桥北。统一社会信用代码：91131022750261453Q。 法定代表人：黄鑫磊，职务：总经理。 委托代理人：张雷，公司员工。 原告徐洪霞诉被告河北广通房地产开发有限公司第一分公司（简称：广通一分公司）、河北广通房地产开发有限公司（简称：广通公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪霞及委托代理人、被告广通公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告广通一分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐洪霞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、二被告共同返还购房款、团购服务费共计206162元、支付自2016年9月3日起至返还完毕止按年利率6%计算的利息、赔偿已付购房款一倍的经济损失206162元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月3日，原告在广通一分公司处签署了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于河北省廊坊市固安县房屋一套，房屋建筑面积44.59平方米，房屋总价款526162元。签约当天原告通过广通一分公司提供的ＰＯＳ机支付了购房款156188元，另交纳了现金9974元的购房款，共计交纳首付款166162元，同时原告在广通一分公司处还交纳了团购服务费40000元，广通一分公司处的销售人员分别开具了收据。原告在与被告签订《房屋买卖合同》时，曾向销售人员要求出示相关预售许可手续，销售人员表示相关预售许可手续在总公司，原告信以为真便当即签订了买卖合同。2016年10月底原告经多处打听才知道被告根本没有相关预售许可手续，便与被告联系，被告一直说正在办理中，在原告交纳第二期购房款前被告还是不能提供预售许可手续，故此原告向被告要求解除合同，但遭到拒绝，此事至今未能解决。因广通一分公司系广通公司的分公司，广通公司应对广通一分公司的债务承担法律责任，故此原告为了维护合法权益，诉至法院， 被告广通公司辩称，原告所诉广通一分公司没有独立财产，故由广通公司承担法律责任。我司不同意返还，原告请求没有法律依据，请求法院驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下，被告广通一分公司系广通公司设立的分公司。2016年9月3日，原告在北京爱家网络科技有限公司的团购推荐单上签了字，并交纳团购服务费40000元。同日，原告徐洪霞与被告广通一分公司签订房屋买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发建设的蓝天国际小区3号楼6层12号商品房，同时合同约定了价款和付款方式等内容；原告交付广通一分公司购房首付款166162元。被告至起诉前未取得涉案房屋相关的商品房预售许可证。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋买卖合同、收据、团购推荐单、POS机刷卡凭条等证据在案证实。 本院认为，对原告主张的与被告签订房屋买卖合同、交付购房款166162元等事实，有房屋买卖合同、收据等证据证明，且被告无异议，予以认定。对被告未取得商品房预售许可证的事实，被告并未否认亦未提供相关商品房预售许可证，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件解释》第2条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。本案中，被告河北广通房地产开发有限公司至原告起诉前未取得商品房预售许可证，故双方所签订的房买卖合同应属无效，对原告要求确认涉案房屋买卖合同无效的请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。广通公司主张承担共广通一分公司民事责任的意见，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还。不能返还或没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件解释》第9条第（一）项规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。据此，被告应将已经收取的购房款及利息返还给原告，并承担已付购房款一倍的赔偿等民事责任，对原告要求被告返还购房款、支付利息、赔偿已付购房款一倍经济损失的请求，本院予以支持。原告主张交付被告40000元团购服务费，被告提出异议，原告提供的团购推荐单、北京爱家网络科技有限公司团购服务费收据不足以证明被告收到款项或被告对相应款项负有返还义务，故对原告要求被告返还团购服务费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告徐洪霞与被告河北广通房地产开发有限公司第一分公司于2016年9月3日签订的房屋买卖合同无效。 二、被告河北广通房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告徐洪霞购房款166162元及利息（利息以166162元自2016年9月3日起至本判决书生效之日止按年利率6%计算）、赔偿原告徐洪霞经济损失166162元。 三、驳回原告徐洪霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7393元，减半收取3696.5元，原告徐洪霞负担500元，被告河北广通房地产开发有限公司负担3196.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑大虎
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初2181号 原告：梁山县家门品综合超市，住所地梁山县御景园小区10号楼。 经营者：贾金玲。 委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东隆商律师事务所律师。 被告：梁山县祥龙商贸有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处冯屺口村。 法定代表人：冯东翔，总经理。 原告梁山县家门品综合超市与被告梁山县祥龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山县家门品综合超市到庭参加诉讼，被告梁山县祥龙商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山县家门品综合超市向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款4070元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买货物，给付被告款项后未能向原告发货，拖欠原告款项4070元，经原告多次催要被告拒不给付。为此，提起诉讼，实现原告之诉。 被告梁山县祥龙商贸有限公司未到庭亦未答辩。 原告梁山县家门品综合超市为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、供货清单一份，证明被告公司委托员工杨绍辉在原告处采购货物，价值共计4070元，杨绍辉系被告公司员工，其行为为职务行为。 2、被告公司与原告往来的供货清单两份，能够佐证被告公司多次委托其员工杨绍辉履行职务行为，并在原告处采购的事实。该证据上记载的数额不是涉案货款，而是证明原、被告之间存在多次买卖合同关系，杨绍辉是被告的员工。 经审查，原告提交的证据1没有加盖公司公章，无法证明原告的主张，本院不予支持。原告提交的证据2与本案无关，不作为定案依据。 经审理查明，原告梁山县家门品综合超市起诉被告梁山县祥龙商贸有限公司，要求被告偿还欠款4070元及利息，但并未举出充分有效的证据证实被告欠原告货款4070元。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提交的证据未加盖被告公章，无法证实涉案货款系被告购买。因此原告要求被告梁山县祥龙商贸有限公司偿还4070元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁山县家门品综合超市的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告梁山县家门品综合超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇二〇年六月三十日 书记员 徐丽丽
宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0921执恢5号 申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。 被执行人：张志富，男性,1973年11月10日生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：王安岭，女性,1972年3月16日生，汉族，住山东省宁阳县。 本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张志富、王安岭借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行法律文书确定的义务。后经申请执行人申请，本院依法对查封的被执行人名下位于宁阳县××房进行的评估拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人向法院申请以物抵债，接受拍卖的房屋抵顶本案部分案件款，剩余不足部分继续执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0921执恢5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 国 审判员 王天序 审判员 沈 健 二〇二〇年六月一日 书记员 林海全
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初10576号原告：郑馨，女，1983年11月11日出生，汉族，身份证住址为江西省吉安市泰和县*************，公民身份号码：362************368。委托诉讼代理人：龙海洋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟旭坚，广东名道律师事务所实习律师。被告：东莞科曼电子商务有限公司。住所地：广东省东莞市****白马荣鑫综合商业城1号楼三楼A310室。统一社会信用代码：914************890。法定代表人：陈某1。被告：广东科曼物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道石美社区******。统一社会信用代码：91441900MA4UTDXJ0R。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1977年2月2日出生，汉族，身份证住址为安徽省颖上县刘集乡汪郢村项家岗33号，公民身份号码：341************113。原告郑馨诉被告东莞科曼电子商务有限公司、广东科曼物业管理有限公司、陈某1与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院先于2020年5月11日向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到通知书后七日内交纳减半收取的案件受理费563.21元；后又于2020年5月28日向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到通知书后七日内补交另一半案件受理费563.21元。原告本应于2020年6月4日前交纳案件受理费1126.42元，但原告只交纳了563.21元。原告于2020年6月5日向本院表示同意本案按撤诉处理。本院认为，原告无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告郑馨撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取计563.21元，由原告郑馨负担（已预交）。审 判 长  吴斯恒人民陪审员  黄建平人民陪审员  赵燕菲二〇二〇年六月五日书 记 员  张译方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民特61号 申请人：王议，男，1986年7月12日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：XXX。 申请人：王伯海，男，1978年2月17日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：XXX。 本院于2020年6月12日立案受理申请人王议与申请人王伯海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因承包鱼塘引发纠纷，于2020年5月28日经琼中黎族苗族自治县什运乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.王议同意将鱼塘承包给王伯海，承包期自2020年5月28日至2022年5月28日，承包费每年100元整，每年5月30日前支付鱼塘承包费用。承包期限到期时王议将有权收回鱼塘。2.王伯海保证在鱼塘承包期限内不得在鱼塘周围6米内种植树木、不得故意破坏鱼塘。3.承包期间王伯海负责修好鱼塘排水系统，保证鱼塘能正常排水。4.如以上第2第3点王伯海未能履行协议，王议将有权收回鱼塘。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王议与申请人王伯海于2020年5月28日经琼中黎族苗族自治县什运乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 王凌霞 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初602号 原告：康兰秀，男，1951年8月18日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年县。 原告：徐温如，女，1946年6月6日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年县。 原告：刘某3，男，1988年12月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年县。 原告：刘某1，男，2009年12月21日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年县。 法定代理人：刘某3，系刘某1之父。 原告：刘某2，男，2012年11月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年县。 法定代理人：刘某3，系刘某2之父。 五原告委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。 被告：怡德发（固安）电子科技有限公司，住所地固安县新兴产业示范区东方街南侧、规划一路西侧。统一社会信用代码：91131022MA09Q2CP3N。 法定代表人：游洋，职务：执行董事。 委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 原告康兰秀、徐温如、刘某3、刘某1、刘某2与被告怡德发（固安）电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告怡德发（固安）电子科技有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康兰秀、徐温如、刘某3、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：请求确认原告亲属康丽星自2018年2月27日至2018年4月5日与被告存在事实劳动关系。事实和理由：2018年2月27日原告亲属康丽星到被告公司工作（ＤＩＰ车间，插件岗位）。因2018年4月5日公司清明节放假。2018年4月5日2时04分许原告亲属康丽星乘坐鲁建伟驾驶的蒙Ａ889**号小型面包车回家途中，与郝广成驾驶的鲁Ｈ×××××-豫Ｇ25**号乘龙-金马牌重型平板半挂车发生交通事故。造成原告亲属康丽星死亡。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队作出第1389033201800003号道路交通事故认定书。认定鲁建伟负此事故的主要责任。郝广成负事故次要责任。原告亲属康丽星无责任。原告亲属康丽星到被申请人公司工作，被告公司接受康丽星提供的劳务，双方之间形成事实劳动关系。为此原告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间的事实劳动关系。但固安县劳动人事争议调解仲裁委员会在认定原告亲属康丽星在被告处工作的同时却对双方存在的事实劳动关系不予认定，错误的作出了“固劳人仲案字（2019）第050号”裁决书，原告不服，特诉至贵院。 被告怡德发（固安）电子科技有限公司辩称，一、答辩人与康丽星在2018年2月27日至2018年4月5日之间不存在事实劳动关系。答辩人与北京市怡德发电子科技有限公司（以下简称北京怡德发）系关联公司。北京怡德发与北京盛邦方元人力资源有限公司（以下简称盛邦方元）签署的《劳务派遣协议》中约定由盛邦方元提供人力资源服务，服务期限自2017年12月19日至2018年12月19日，明确约定盛邦方元负责与其派遣至北京怡德发的员工签订劳动合同、办理意外险、依照劳动合同按照发放工资及其他福利。依据答辩人提供的证据显示，北京怡德发已按照《劳务派遣协议》约定的派遣员工服务费计算标准按时足额向盛邦方元支付人力资源服务费，康丽星属于盛邦方元派遣至北京怡德发工作的员工，其合同、保险、工资的福利均应由盛邦方元负责，与答辩人无关。据此，答辩人认为康丽星与答辩人不存在事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告康兰秀系死者康丽星之父，徐温如系死者康丽星之母，刘某3系死者康丽星之夫，刘某1、刘某2系康丽星之子。2018年4月5日02时04分许，康丽星在清明节期间，在大广高速1663ＫＭ＋450Ｍ处，因交通事故死亡。后死者康丽星的家属即五原告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，请求确认康丽星自2018年2月27日至2018年4月5日与被申请人怡德发（固安）电子科技有限公司存在事实劳动关系。固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月16日作出固劳人仲案字【2019】第050号裁决书，驳回申请人（原告）的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2019年8月9日作出（2019）冀1022民初2594号民事判决：确认康丽星于2018年2月27日至2018年4月5日与怡德发（固安）电子科技有限公司存在劳动关系。怡德发（固安）电子科技有限公司提起上诉。廊坊市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）冀10民终5905号民事裁定：撤销本院（2019）冀1022民初2594号民事判决；发回重审。原告请求确认康丽星自2018年2月27日至2018年4月5日与被告存在事实劳动关系。 上述事实，有双方当事人的陈述及提供的身份证明及关系证明、企业登记信息、事故认定书、司法鉴定意见书、居民死亡殡葬证、仲裁庭审笔录、照片、转账记录、考勤记录、劳动合同、应聘登记表、员工请假条等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。原告主张康丽星于2018年2月27日至2018年4月5日与被告怡德发（固安）电子科技有限公司存在劳动关系，依法应当提供证据予以证明。现对原告提供的银行转账记录、照片、证明、询问笔录等证据，被告提出了异议主张康丽星属于北京盛邦方元人力资源有限公司劳务派遣人员并提供了反驳证据，因原告未申请出具证明的曹晓华、杜鹃作为证人出庭、未能证明2018年4月9日向康兰秀银行卡转账3943元是被告向康丽星支付的工资之事实又未提供其他证据佐证现有证据，以证明康丽星与被告存在劳动关系，属于证据不足，应承担不利后果，对原告要求确认康丽星与被告存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告康兰秀、徐温如、刘某3、刘某1、刘某2要求确认康丽星自2018年2月27日至2018年4月5日与被告怡德发（固安）电子科技有限公司存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告康兰秀、徐温如、刘某3、刘某1、刘某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  唐怀玉 人民陪审员  董维旺 人民陪审员  惠艳艳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  郑大虎
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初46号 原告：刘德华，女，1978年6月13日出生，汉族，户籍地山东省青岛市即墨区，住山东省青岛即墨市。 被告：太平人寿保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路8号乙2号楼9层1001-1006，16层1701-1706，统一社会信用代码91370200750416902F。 负责人：苟红军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张勇，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢绪刚，男，系公司员工。 原告刘德华与被告太平人寿保险有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年10月25日作出（2017）鲁0202民初5360号民事判决，判决太平人寿保险有限公司青岛分公司向刘德华支付保险金100万元及案件诉讼费13800元。太平人寿保险有限公司青岛分公司不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院于2018年1月3日作出（2017）鲁02民终10457号民事判决，维持原判。太平人寿保险有限公司青岛分公司不服该判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）鲁民申1671号民事裁定，指令青岛市中级人民法院再审。青岛市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）鲁02民再135号民事裁定，裁定撤销（2017）鲁02民终10457号民事判决和（2017）鲁0202民初5360号民事判决，并发回本院重审。本院于2020年1月3日重新立案。 立案后，承办法官根据原审卷宗送达地址确认书所留送达地址，与刘德华原审案件诉讼代理人郑蜀峰联系，郑蜀峰称留存的地址系律所地址，现无法联系到刘德华本人。承办法官通过信息协查系统查询到刘德华电话（137××××0883），在确认该电话属于刘德华后，告知其与太平人寿保险有限公司青岛分公司之间的案件已经发回重审，在向其确认送达地址时，刘德挂断电话。通过邮寄方式向其户籍地（即墨区田横镇黄庵村106号）及诉状地址（即墨区××花园××号楼××单元××户）送达诉讼材料，均退回。通过手机短信方式向其送达开庭传票（4月3日），显示短信链接已查看，但刘德华未按时到庭。后通过公告送达方式送达诉讼材料，在开庭时间确定后再次通过手机短信方式向其送达开庭传票，并到其户籍地及诉状地址直接送达，但均未能找到刘德华。另外，与刘德华妹妹电话沟通，刘德华妹妹称联系不上刘德华，其提供的两个刘德华的电话号码为空号或者停机。本院依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告刘德华未到庭参加诉讼。 本院认为，原告刘德华在知悉其与太平人寿保险有限公司青岛分公司之间案件已经发回重审，在法院依法向其送达开庭传票后，未按时到庭参加诉讼，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告刘德华撤诉处理。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，公告费300元，合计7200元，由原告刘德华负担。 审判长 赵 斐 审判员 黄 健 审判员 马焕君 二〇二〇年七月十六日 书记员 吕 玥
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4273号 原告：薛山，男，1983年4月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：董德明，女，1941年4月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：单东来，男，1939年11月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告薛山与被告董德明、被告单东来民间借贷纠纷一案，薛山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按薛山撤回起诉处理。 审判员  马焕君 二〇二〇年六月八日 书记员  吕 玥
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初988号 原告：戴淑芳，女，1973年3月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：巩希芝，山东涵清律师事务所律师。 被告：盖启程，男，1978年5月31日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告戴淑芳与被告盖启程追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。戴淑芳的委托诉讼代理人巩希芝到庭参加了诉讼，盖启程经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 戴淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款27015元及相应逾期利息（以27015元为本金，自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系合作伙伴关系，原告通过被告向青岛理工大学继续教育学院推荐新生入学，从而获取报酬。2015年由原告推荐的50名学生结业，但因为盖启程未将收取的学费交给理工大学导致学生拿不到毕业证。双方协商先由戴淑芳垫付学费97015元，待盖启程经济宽裕后再偿还欠款，并承诺在2018年8月还清。截止目前，被告仅还款7万元，还有27015元未还，故诉至法院。 盖启程未到庭，亦未提交书面答辩意见。 戴淑芳围绕诉讼请求依法提交了证据，盖启程未提交书面质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年5月5日，盖启程向戴淑芳出具欠条，记载：欠戴淑芳老师理工大学费玖万柒仟零壹拾伍元整。于今年8月前还清。之前戴老师所交费用待核对后多退少补。 二、2018年5月24日，戴淑芳向盖启程发短信询问情况，盖启程回复：“好的，戴老师，我抓紧”。6月29日，戴淑芳又询问，盖启程回复：“很快”，并于7月8日回复：“戴老师，我尽力凑下，最迟在八月全部结清”。2019年，戴淑芳再次催款，并告知盖启程已经起诉，盖启程回复欠款是单方主张，希望走司法程序。 三、戴淑芳自认收到盖启程7万元。 本院认为，盖启程于2017年出具欠条，认可其欠戴淑芳理工大学学费97015元，并承诺于8月前还清。后续沟通中盖启程称尽力在2018年8月全部结清，但至今未清偿全部欠款构成违约。戴淑芳自认收到7万元，余款27015元盖启程应立即支付，本院对原告诉讼请求予以支持。原告主张的利息损失属因被告未偿还款项而遭受的合理损失，本院酌情予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盖启程于本判决生效之日起十日内向原告戴淑芳支付欠款27015元及该款项按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年9月1日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，公告费750元，由被告盖启程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  胡香廷 人民陪审员  王少俊 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  刘 珊 书 记 员  石 玮
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初3092号 原告:北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，统一社会信用代码911101056000259812。 法定代表人：路毅，董事长 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛市广播电视台，住所地山东省青岛市市南区宁夏路200号。 法定代表人：刘吉，台长。 委托诉讼代理人：杨静，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨升，山东元鼎律师事务所实习律师。 原告北京美好景象图片有限公司与被告青岛市广播电视台著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。 审判员  马焕君 二〇二〇年六月十一日 书记员  吕 玥
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1967号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：张素荷，女，1986年6月14日出生，系公司职员。 被上诉人（原审原告）：林朝阳，男，1990年9月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：高金源，男，1981年3月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）因与被上诉人林朝阳及被上诉人高金源之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广阳区人民法院（2018）冀1003民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险廊坊分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：依据商业三者险中停运损失上诉人保险公司免赔的相关条款，原审法院判令上诉人保险公司赔偿被上诉人林朝阳营运损失理据不足。 高金源辩称，上诉人保险公司的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：上诉人保险公司在与高金源签订涉案商业三者险合同时，并没有告知高金源免责条款的内容及法律后果；而只是告知高金源在哪里签字；更没有对包括免责条款在内的相关条款进行明确解释和告知。而且即便上诉人保险公司进行了解释，相关的免责条款也是霸王条款，是不合理的。综上，人保财险廊坊分公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 林朝阳称，认可一审判决。 林朝阳向一审法院诉请：1.要求被告赔偿营运损失6300元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2018年7月29日12时28分，被告高金源驾驶冀Ｒ×××××号车在廊坊市与原告林朝阳驾驶的冀Ｒ×××××号车发生交通事故。冀Ｒ×××××号车又与停放此处的贾玉江所骑电动三轮车后部相撞。经交警部门认定，被告高金源负事故的全部责任，原告林朝阳无责任。冀Ｒ×××××号车系廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司汽车，该车由原告林朝阳与林涛运营，日平均营业额在350元左右。冀Ｒ×××××号车自2018年7月29日至2018年8月15日于廊坊博鼎汽车销售有限公司维修。另查明，被告高金源驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有保险单、事故认定书、维修清单、廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司证明、出租车承保营运合同、出租车驾驶员从业资格证等及原、被告陈述可证。 一审法院认为，原告林朝阳驾驶的车辆系营运车辆，因交通事故损坏维修期间无法从事营运活动产生的合理停运损失应获赔偿，原告主张营运损失6300元，符合法律规定，本院予以支持。被告高金源驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业第三者责任保险，被告人保财险廊坊分公司辩称营运损失不属于保险赔偿范围，未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告林朝阳营运损失6300元。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高金源负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人林朝阳诉上诉人人保财险廊坊分公司及被上诉人高金源机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人人保财险廊坊分公司对于原审法院判令其赔偿被上诉人林朝阳营运损失不予认可，并称依据商业三者险免责条款，其保险公司不应承担该营运损失。但就此，上诉人人保财险廊坊分公司在一未提交证据予以证实；二审中，经本院释明后，上诉人亦未提供证据佐证其上诉主张。即上诉人人保财险廊坊分公司未提供证据证实在其与高金源签订涉案商业三者险保险合同时就停运损失免赔的条款履行了明确说明告知义务。原审法院依据在案的相关证据判令上诉人人保财险廊坊分公司赔偿被上诉人林朝阳所诉请的营运损失具有事实基础，且符合法律之规定，并无不当之处。故本院对此予以维持。 综上所述，人保财险廊坊分公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年六月九日 法官助理 马 占 书 记 员 吕 娜 书 记 员 田孟姣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申274号再审申请人（原审原告）郑占国，男，汉族，1967年1月6日出生，住河南省鲁山县。被申请人（原审被告）朱冰南，女，汉族，1995年9月6日出生，住河南省虞城县。再审申请人郑占国因与被申请人朱冰南机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初18265号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑占国申请再审称，原审事实认定错误，郑州大学第四附院与郑州大学第一附院已经实质性合并，郑州大学第四附院自2016年7月开始已经不存在，因此申请人在郑州大学第四附院的各项医疗费用均显示为郑州大学第一附院名称。且本案争议较大，不应适用小额诉讼程序。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审根据郑占国提供的郑大一附院的诊断证明、票据等证据，不足以支持其诉求。故原判决并无不当，于法有据。现申请人郑占国提出的新证据，证明力不足，不足以推翻原判决，本院不予采信。原审依法向申请人、被申请人送达应诉手续及开庭传票，适用小额诉讼程序审理，不违反法定程序。郑占国申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郑占国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑占国的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年六月五日书记员 李 晴
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执338号被执行人:李升旺，男，1995年12月14日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。被执行人李升旺罚金一案，本院作出的（2020）湘0221刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。2021年4月13日本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2021年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，没有车辆登记、工商等登记信息，没有收益类保险。3、2021年4月16经本院调查被执行人在株洲市渌口区不动产登记部门名下无房产等不动产。4、2021年4月19日经本院调查被执行人在株洲市不动产登记部门名下无房产等不动产。5、2021年4月19日经本院调查被执行人在株洲市住房公积金管理中心名下没有缴纳住房公积金。6、本院于2021年4月15日限制被执行人李升旺高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  戴威华审判员  喻 涛二〇二〇年六月一日书记员  陈小小
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7798号申请执行人:郝玉龙，男，1974年4月19日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：北京京典聚创供应链管理有限公司，住所地北京市密云区双燕街3号院10号等22幢第10幢-11。法定代表人：于立中，经理。郝玉龙与北京京典聚创供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初13359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝玉龙于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款367032元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，自2020年12月18日起至2021年12月17日止，余额不足；查封被执行人名下车牌号×××、×××东风牌的车辆，查封期限二年，自2020年12月30日起至2022年12月29日止，未实际控制；查封被执行人名下车牌号为×××的解放牌、×××的解封牌、×××的福田牌车辆，均已转出；到被执行人住所地进行现场调查，被执行人公司未在住所地经营，现实际经营地不详；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。执行到位30000元整，未执行到位标的337032元，应交执行费5,405.00元，执行到位0元，未到位5,405.00元。本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯永良审判员  崔文生审判员  贾会颖二〇二一年六月十一日书记员  曾思亮
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1672号原告黄文跃，男，1985年3月18日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会维墩组。身份证号码：441************611。被告蓝志达，男，1982年6月14日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************。身份证号码：441************613。原告黄文跃诉被告蓝志达民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文跃到庭参加了诉讼，被告蓝志达经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文跃诉称，被告于2018年5月13日因资金周转困难向原告借款4万元，双方约定从借款之日起至清偿之日止按2%月利率计付利息，但逾期至今被告分文未还。请求法院判令：1、被告蓝志达归还借款人民币3万元，并从借款之日起至借款清偿之日止按2%月利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告黄文跃为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条复印件。被告蓝志达未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2018年5月13日，被告因给家人治病及种植树木需要资金周转为由向原告借款4万元，并承诺于2018年11月13日还清，被告向原告出具借条一份对上述事实予以确认。2017年11月13日，原告向被告银行账户转账28200元，原告主张剩余款项11800元通过现金交付。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以资金周转为由向原告借款并立下借条，原告亦通过银行转账及现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款40000元。关于原告主张被告支付按照月利率2%计算利息问题，因原、被告双方未约定借款利息，原告主张按照月利率2%计算借期内的利息缺乏法律及事实依据，但逾期利息可从逾期之日起按照年利率6%计算。被告蓝志达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告蓝志达于本判决生效之日起三日内偿还原告黄文跃借款本金人民币40000元及利息（自2018年11月14日起至还清借款之日止，以40000元为借款本金按照年利率6%计算）；二、驳回原告黄文跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告蓝志达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年六月十七日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2829号 上诉人（原审被告）：河北万昌房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市112国道南侧、106国道西侧益津国际广场B12-013，统一社会信用代码91131081556082670B。 法定代表人：李勇强，总经理。 委托诉讼代理人：李刚。 委托诉讼代理人：刘伟杰,河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑金红，女，汉族，1972年6月27日出生，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。 上诉人河北万昌房地产开发有限公司因与被上诉人郑金红之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，先由上诉人河北万昌房地产开发有限公司申请撤回上诉；后被上诉人郑金红作为原审原告于2019年6月11日向本院递交申请，郑金红自愿申请撤回对上诉人（原审被告）河北万昌房地产开发有限公司本案的起诉。经本院释明后，河北万昌房地产开发有限公司亦同意郑金红撤回对其的本案起诉。 本院认为，被上诉人郑金红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5005号民事判决； 二、准许郑金红撤回起诉。 一审案件受理费1784元，减半收取为892元，由郑金红负担；二审案件受理费1784元，减半收取为892元，由郑金红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年六月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初1022号起诉人：杨建威，男，1971年4月15日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××之135，公民身份号码440××××××××××××919。委托诉讼代理人：欧月华，广东韶诚律师事务所律师。2020年6月3日，本院收到起诉人杨建威的起诉状。杨建威向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人广东五联木业集团有限公司、韶关市曲江区马坝镇人民政府赔偿400500元给起诉人；2、判令诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2011年，为解决广东五联木业项目扩建需要，韶关市曲江区马坝镇人民政府以招商引资为由与韶关市曲江区×××××××××××××民小组签订了《征收土地补偿协议书》,征收了文山村杉子岭共306.9亩土地，并划拨给广东五联木业集团有限公司实际使用。在此次征地中，包含了起诉人开垦种植的约14亩的果树，但起诉人却未收到征地补偿款。起诉人认为，被起诉人广东五联木业集团有限公司、韶关市曲江区马坝镇人民政府应赔偿起诉人400500元，具体为：桉树9亩计60300元，果树300棵计90000元，竹约150蔸计75000元，开荒费14亩计130200元，当年产量补偿费45600元。多年来，起诉人一直要求解决均未果，故诉至法院，希望人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”的规定，起诉人就其诉求应先由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，再申请批准征收土地的人民政府裁决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条：“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人向本院提出的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对杨建威的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈 斌审 判 员  廖新娇审 判 员  肖绍雄二〇二〇年六月九日法官助理  古应雄书 记 员  杨 楠
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0983刑初193号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人俞立锋，男，1982年9月28日出生，公民身份号码440************857，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，现住信宜市***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被信宜市公安局刑事拘留，2020年1月2日被信宜市公安局取保候审，2020年6月2日被本院决定继续取保候审。指定辩护人陈龙，广东信威律师事务所律师。指定辩护人李金燕，广东信威律师事务所实习律师。广东省信宜市人民检察院以信检二部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人俞立锋犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序，且被告人俞立锋同意适用刑事速裁程序审理本案。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人俞立锋及其指定辩护人陈龙、李金燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月15日晚上，被告人俞立锋在信宜市怀乡镇的家里与朋友喝酒至凌晨，期间喝了约半斤米酒。次日早上5时许，俞立锋驾驶粤K*****号牌二轮摩托车从怀乡镇前往信宜市人民医院。9时许，俞立锋驾驶车辆返回怀乡镇，当行驶至信宜市区*******被执勤民警查获。民警现场进对俞立锋行酒精含量呼气测试，结果为102毫克/100毫升，随后民警将俞立锋带至信宜市人民医院进行抽血送检。经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，俞立锋血样酒精含量为85.88mg/100ml。另查明，被告人俞立锋未取得机动车驾驶资格。认定上述事实的证据如下：到案经过、呼气酒精含量检验结果单、血样提取登记表、被告人的供述、司法鉴定意见书等证据，证据能相互印证，形成完整的证明体系，认定本案事实的证据确实、充分。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的事实。被告人俞立锋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人俞立锋违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人俞立锋拘役一个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。本院另查明，被告人俞立锋因未取得驾驶证驾驶机动车等违法行为，于2020年1月2日被信宜市公安局交通警察大队处以1400元罚款。本院认为，被告人俞立锋违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞立锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人俞立锋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人俞立锋拘役一个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑，该量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人俞立锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人俞立锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限:从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈飞龙二〇二〇年六月八日书记员  梁韵思附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5530号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴旭桉，男，1989年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴旭桉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528××××××××××588，账户号：101××××××××××001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金198832.25元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月3日，尚欠利息71036.44元、违约金26784.45元、年费2888元、分期手续费1622.95元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月24日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费、年费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴旭桉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金198832.25元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、年费、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818元，由被告吴旭桉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  周 妍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初1578号之一 原告：陈贤兰，女，1970年11月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告：郭永强，男，1957年2月2日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫肇坤，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 被告：芮永松，男，1979年2月5日出生，汉族，职业不详，住湖南省永州市零陵区。 原告陈贤兰、郭永强与被告芮永松合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。 原告陈贤兰、郭永强诉称，1.判令被告芮永松返还借款410,000元及资金占用费（资金占用费以年利率6%为基数，从起诉之日起计算，计至全部清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，原告陈贤兰经人介绍相识被告，被告自称其承包龙圩镇的某个建筑工程，有高额利润分红，游说原告陈贤兰与其合作投资，并保证每月可以拿到利润分红。原告陈贤兰是一个没有见识的家庭妇女，没经过调查，信以为真，遂和原告郭永强商量，分别于2016年2月25日、2017年1月4日、2017年2月18日与被告签订四份《合作协议》，依照协议约定汇入被告指定的芮永艳账户228,900元，其余现金支付181,100元，共410,000元。原告向被告支付了投资款后，被告均以建筑工程项目延期或者停工为由，称不能分配利润。后原告经过调查了解得知，被告只是某建筑工地的管理人，不是项目承包人，其欺骗原告取得的款项并非用于建筑工程项目，而是被其本人挥霍，目前无法联系被告。原告与被告的交易是名为投资，实为借贷，双方属借贷纠纷。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。 本院经审查认为，两原告以其与被告的交易是名为投资，实为借贷，以民间借贷纠纷为由起诉至我院。但原告与被告签订的协议为《合作协议》，该协议中亦无原告不承担合作投资风险的约定。另原告在庭审过程中向法庭提交了一份被告出具的收到原告购买材料定金的收条。为此，本院认为原告主张本案为民间借贷纠纷，但提供的证据不充分，不予采纳。本案系因合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的《合作协议》无法确定合同履行地，故本案应由被告住所地即湖南省永州市零陵区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六之规定，裁定如下： 本案移送湖南省永州市零陵区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  肖 锋 人民陪审员  刘丽清 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李艳虹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初214号之一 原告：王邦创，男，1978年7月13日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：XXX。 被告：林森，男，1972年8月15日出生，汉族，海南省海口市龙华区解放西路16号，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：符斌、符思程，均为海南泽田律师事务所律师。 原告王邦创与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王邦创在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王邦创撤回起诉处理。 审 判 长  王凌霞 审 判 员  宋迎华 人民陪审员  王 娜 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  黄巨昱 书 记 员  王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4271号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号4层。 负责人：龚喆，职务：总经理。 被告：王岩，男，1969年3月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。 负责人：武长奎，职务：总经理。 本院受理原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王岩、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司追偿权纠纷一案后，依法向安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司送达缴纳诉讼费用通知书，安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。 审判员  马焕君 二〇二〇年六月八日 书记员  吕 玥
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初99号原告：深圳市一么么科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道了哥石台湾工业邨基隆路8号永和工业大厦四楼西。法定代表人：赵玉树，总经理。委托诉讼代理人：金宸林，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，北京金诚同达律师事务所实习律师。被告：敏华家具（中国）有限公司，住所地天津市天津新技术产业园区。法定代表人：黄书棒。被告：敏华家具制造（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾区。法定代表人：戴全发，总经理。被告：红星美凯龙环球（北京）家具建材广场有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：车建兴。被告：万家沙发贸易（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王大为，执行董事。原告深圳市一么么科技有限公司（以下简称一么么公司）与被告敏华家具（中国）有限公司（以下简称敏华家具中国公司）、敏华家具制造（惠州）有限公司（以下简称敏华家具惠州公司）、红星美凯龙环球（北京）家具建材广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）、万家沙发贸易（北京）有限公司（以下简称万家沙发公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告一么么公司诉称，原告系专利号为201330487711.2、名称为“按钮控制器”外观设计专利（以下简称涉案专利）的专利权人。原告发现被告未经专利权人许可公开制造、许诺销售、销售带有按钮控制器的沙发，且经比对发现，被告公开制造并通过网站、商场、实体店许诺销售、销售的沙发上带有的按钮控制器与原告享有涉案专利权的产品相同，侵犯了原告的专利权，给原告造成了巨大经济损失。据此，原告请求法院判令：1.责令被告立即停止制造、使用、许诺销售、销售侵犯原告涉案专利权的行为，并销毁库存侵权产品及专用模具；2.责令被告赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理支出共500万元；3.本案诉讼费由被告承担。敏华家具惠州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一么么公司与敏华家具惠州公司等侵害外观设计专利权纠纷案件，实为买卖合同纠纷，应按照双方《供应商合同》第10.4的约定，并结合相关法律规定处理。根据最高人民法院《关于开展专利审判工作的几个问题的通知》及《关于专利侵权纠纷案件地狱管辖问题的通知》，本案应由产品制造地的人民法院管辖，制造地不明时，由该产品的使用地或者销售地的人民法院受理。本案中，被诉侵权产品的制造地为广东省惠州市大亚湾西区敏华工业城，因此本案应由广东省内具有知识产权纠纷案件管辖权限的法院即广州知识产权法院管辖。综上，请求法院依法将本案移送至广州知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷，应当适用民事诉讼法中关于侵权诉讼的地域管辖规定确定管辖。依据民事诉讼法第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据原告诉称，四被告实施了被控侵权行为，其中，被告红星美凯龙公司、万家沙发公司的住所地位于北京市。依据民事诉讼法第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；且依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，北京市辖区内的专利民事案件一审由北京知识产权法院审理。同时，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，红星美凯龙公司、万家沙发公司作为本案的被告，其住所地位于北京市，本院对本案依法具有管辖权，原告亦有权选择向本院提起本案诉讼。被告敏华家具惠州公司所提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，本院裁定如下：驳回被告敏华家具制造（惠州）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告敏华家具制造（惠州）有限公司负担（自本裁定书生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  逯 遥审 判 员  王 东审 判 员  赵 玲二〇二〇年六月十一日法官助理  柴 鹏书 记 员  郑守瑛
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初341号 原告：韩淑梅，女，汉族，1957年4月18日出生，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：马玉兰，吉林市丰满区百事明法律服务所法律工作者。 原告：赵成梅，女，汉族，1963年9月17日出生，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：马玉兰，吉林市丰满区百事明法律服务所法律工作者。 被告：杨晓军，女，满族，1971年11月1日出生，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：金阳，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 被告：吉林市中欧物资经销有限责任公司，住所地吉林市船营区物贸商城A号楼116号网点。 法定代表人：杨晓军,经理。 委托诉讼代理人：金阳，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 原告韩淑梅、赵成梅与被告杨晓军、吉林市中欧物资经销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩淑梅、赵成梅及其共同委托诉讼代理人马玉兰，被告杨晓军、吉林市中欧物资经销有限责任公司的共同委托诉讼代理人金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩淑梅、赵成梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付借款本金15万元及利息4.8万元（2018年12月31日至2020年4月31日止），利息按月利率2%计算，到实际给付之日止，总计19.8万元；2.二被告承担连带责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：杨晓军系吉林市中欧物资经销有限责任公司股东、执行董事兼总经理，占股94.6%，认缴注册资本2000万。2018年12月31日被告杨晓军以进货为由，向二原告借款本金15万元整，约定每月利息4500元整，借期一年，到期还本付息204000元，至今未还。被告身为公司股东、法定代表人及总经理，对公司所欠债务应在认缴出资额范围内承担连带清偿责任。 综上，为了维护原告的合法权益，根据《公司法》等有关法律规定，特向法院提出诉讼，请法院支持二位原告的诉讼请求。 杨晓军、吉林市中欧物资经销有限责任公司辩称，1.原告主体赵成梅身份不适格，借款与还款均是被告与韩淑梅发生的，被告与赵成梅之间没有任何直接经济往来，也没有任何的转款凭证；2.杨晓军作为吉林市中欧物资经销有限责任公司的法定代表人，为扩大经营于2018年12月31日签订借条，借款本金15万元。没有约定逾期利息及偿还方式，原告要求利息按月利率2%计算，与事实不符，于法无据。3.被告借款系公司用款与被告杨晓军本人没有事实法律关系，应由公司承担相应责任，并且被告已经累计偿还本金9万元，有银行转账凭证为依据。 经审理查明：2017年4月28日杨晓军、吉林市中欧物资经销有限责任公司共同向韩淑梅、赵成梅借款20万元，于2017年12月16日偿还借款本金5万元，并于2018年12月31日出具尚欠借款本金15万元的借条。并约定每月利息4500元，折合月利率为3%。截止2018年12月31日利息已经付清。杨晓军还款明细如下：1.2019年3月30日偿还1万元；2.2019年4月9日偿还1万元；3.2019年4月26日偿还2万元；4.2019年7月16日偿还5万元。 认定上述事实的证据：借条、银行流水及原被告当庭陈述。 本院认为，韩淑梅、赵成梅以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，向本院提供了借条、银行流水，能够证明双方存在真实的民间借贷法律关系。韩淑梅、赵成梅提供的借条中杨晓军在借款人处签字并捺印，并加盖有吉林市中欧物资经销有限责任公司公章，杨晓军与吉林市中欧物资经销有限责任公司应作为共同借款人承担偿还借款的义务。 关于被告提出的赵成梅诉讼主体资格的问题。借条中明确记载：“今借韩淑梅和赵成梅……”，该借条明确记载债权人为韩淑梅、赵成梅，故赵成梅具备诉讼主体资格。 关于尚欠韩淑梅、赵成梅借款本金及利息的问题。在（2020）吉0291民初340号案件中查明，被告已经偿清截止2018年12月31日的利息。按照相关法律规定，已给付利息保护至月利3%，本案利息利率约定为月利率3%。自2019年1月1日起被告已偿还款项应按照先偿还利息，超出部分扣减本金的方式计算。具体如下：1.被告于2019年3月30日偿还1万元、2019年4月9日偿还1万元、2019年4月26日偿还2万元，共计4万元，除偿还借款本金15万元从2019年1月1日起至2019年4月30日止4个月的利息18000元(15万元X3%X4个月)外，余款22000元抵扣本金，尚欠本金128000元（150000元-22000元）；2.被告于2019年7月16日偿还5万元，除偿还借款本金128000元从2019年5月1日起至2019年7月31日止3个月的利息11520元(128000元X3%X3个月)外，余款38480元抵扣本金，尚欠本金89520元（128000元-38480元）。两名被告应自2019年8月1日起，以89520元为基数，按照年利率24%标准给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杨晓军、吉林市中欧物资经销有限责任公司于本判决生效之日起10日内共同偿还韩淑梅、赵成梅借款本金89520元及利息（利息以89520元为基数，自2019年8月1日起支付至偿清借款之日止，按照年利率24%标准计算）； 二、驳回韩淑梅、赵成梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元及保全费1540元，由杨晓军、吉林市中欧物资经销有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 倩
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7513号申请执行人孙刚,男,1988年5月27日出生,汉族,住河北京市房山区。被执行人何飞，男，1992年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。孙刚与何飞借款合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初3521号判决书已发生法律效力。申请执行人孙刚于2020年12月4日向本院申请执行何飞给付欠款7.8871万元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人何飞送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产信息；冻结被执行人何飞名下银行账户，冻结期限自2020年12月7日至2021年12月7日止，余额不足；对何飞采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本案执行到位0万元，未执行到位标的7.8871万元（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年六月四日书记员  唐晶晶
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终181号上诉人（一审原告）：灵宝天佑水产养殖有限公司。住所地：灵宝市大王镇后地村正北。法定代表人：任天佑，该公司执行董事。委托代理人：宋国涛、李艳超，河南天基律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：三门峡市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：三门峡市产业集聚区园通路中段创业服务中心。法定代表人：刘会林，该管委会主任。委托代理人：靳跃宗。被上诉人（一审被告）：灵宝市大王镇人民政府。住所地：灵宝市大王镇209国道旁。法定代表人：张建科，该镇政府镇长。灵宝天佑水产养殖有限公司与三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、灵宝市大王镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人灵宝天佑水产养殖有限公司向本院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为，灵宝天佑水产养殖有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许灵宝天佑水产养殖有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年六月十五日书记员  王梦歌
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终50号上诉人（一审原告）郭保贵，男，汉族，1951年8月15日出生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街2号。法定代表人赵海燕，该区政府区长。委托代理人马林、李勇。郭保贵与焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）行政赔偿一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行赔初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，1、2013年7月15日，解放区政府作出《关于关闭老牛河宏丰建材厂的通知》，决定对采矿权已到期的老牛河宏丰建材厂予以关闭，收回采矿权，不再办理相关手续。2、2016年7月10日，郭保贵外运矿产品过程中，上白作北山治理暨环境保护检查站工作人员称接到区北山办通知，让解放区老牛河宏丰建材厂矿产品停运。3、2016年6月30日，焦作市解放区北部山区生态环境治理联系会议办公室下发《限期整改的通知》，要求务必于7月15日前将已加工的矿产品清理到位。4、2018年3月6日，解放区政府针对郭保贵作出《关于矿产品清理外运申请的回复》（以下简称《回复》），对郭保贵提出的清理外运矿产品3万立方的要求不予同意，同时，因环境工作原因，已加工石料未能全部清运的，区政府将积极向市政府汇报解释，待3月15日“封土行动”结束，经市政府批准后，在做好现场和沿途烟尘污染防治保护的前提下，限期自行清理。5、郭保贵主张其提出的赔偿请求系因解放区政府2018年3月6日《回复》不予同意郭保贵矿产品外运的违法行为所致。解放区政府作出的《回复》已经本院（2019）豫行终511号行政判决确认违法。6、郭保贵主张2013年5月26日至2018年9月6日其未外运的矿产品为3万立方米，2018年9月6日至2018年11月6日外运矿产品2万5千立方米，仅剩5千立方米未外运。2019年4月，剩余矿产品外运完毕。一审法院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民、法人或者其他组织人身权、财产权的情形的，受害人有取得赔偿的权利。解放区政府做出的《回复》行为已被生效的判决确认违法，因此，解放区政府应当对此所造成的损失承担相应的赔偿责任。现双方争议的是郭保贵主张解放区政府赔偿看守矿产品损失409900元的理由能否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》实行法定赔偿原则，其中包括赔偿范围和赔偿标准的法定。该法第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，郭保贵主张赔偿看守矿产品的损失应自2013年5月26日至2018年9月底，按二人计算，共计409900元。虽然解放区政府作出的《回复》不予同意郭保贵矿产品外运的行为已被生效判决确认违法，但在本次开庭前郭保贵的矿产品已经全部运出，郭保贵没有证据证明矿产品被人偷运过。郭保贵主张看护费的理由为周边村民有用三轮车偷石料的可能，而在本次庭审过程中郭保贵又表示石料很重，小车根本拉不动。结合郭保贵石料厂的地理位置、解放区政府设置检查站，以及矿产品需要大型车辆运输的事实，可以推定郭保贵的矿产品没有看护的必要性，郭保贵主张看护费的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回郭保贵的赔偿请求。郭保贵向本院上诉称，解放区政府的《回复》已被确认违法，看管矿产品是为了使损失降到最低限度，看管费用损失是政府禁止外运行为造成的，应当赔偿。一审认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，解放区政府通知关闭郭保贵建材厂时，建材厂采矿权已到期，后建材厂停运矿石，《回复》被确认违法后郭保贵主张2013年5月26日至2018年9月期间看管费用，但通过一二审查明的情况，郭保贵建材厂地处山区，且政府又设置有检查站，在一定程度上保障了石料的存放相对安全，并且还存在只有大型车辆才能运输石料的限制，虽然前期政府禁止石料外运在一定程度上影响石料交易，但随着后来建材厂石料相继外运完毕，郭保贵对相关石料得以处置完毕，且郭保贵也未举证证实停运造成石料损毁，其主张的看管费并非必然产生的费用，一审综合考虑各种因素及案件实际情况驳回诉讼请求并无不当。上诉人上诉请求无法成立，不予支持。综上，上诉人郭保贵的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年六月二十四日书记员  王梦歌
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初2389号 原告：浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司，住所地梁山县梁山街道水泊大街伦达广场12#三楼办公室。 法定代表人：张国良. 委托诉讼代理人（特别授权）：丁孝南,男,1993年11月3日出生,汉族,住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林龙华,男，1990年2月23日出生，汉族，住梁山县。 被告：倪广友，男，1989年6月21日出生，汉族，住梁山县。 原告浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司（以下简称浙江万邦物业公司）与被告倪广友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江万邦物业公司的委托诉讼代理人丁孝南、林龙华,被告倪广友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江万邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告倪广友交付原告物业费1480元、滞纳金支付至被告物业费付清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告与原告签订前期物业管理服务协议，约定由原告对其住宅物业管理，物业费按照房屋建筑面积每月1.2元/㎡执行，收取方式为按年预收。物业管理合同履行过程中，对于2019年度的物业费经原告多次催要，被告拒不交纳。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判如所诉。 被告倪广友未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、提交前期物业管理服务协议一份，证明原被告之间签订物业管理服务协议； 2、租赁协议一份，证明被告在原告处租赁房子，所以给原告签订了证据1； 被告倪广友未到庭，亦未质证。 经审查，本院对以下证据作如下认定，因被告放弃质证权利,本院将原告提供的证据作为本案认定依据。 经审理查明，2016年12月18日与原告将商铺伦达广场义务商贸城市场二层7#2286、2287号商铺租赁给被告倪广友使用，同日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务。该协议约定商业房按建筑面积每月前两年按1.2元每平方米执行,同时约定若被告违反协议,不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3%加收滞纳金。 本院认为，被告倪广友未到庭质证，视为放弃质证权利，结合原告提交的证据1、2，原告庭审中陈述的被告应缴纳2018年10月1日至2019年9月30日的物业费，每平方米1.2元*12个月*103平方米的诉请，本院酌情予以认可。综上，原告要求被告倪广友支付物业管理服务费1480元的诉讼请求，应予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的问题，虽然协议约定“若被告违反协议,不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3%加收滞纳金”，但该标准过高，显失公平；因未约定明确缴纳管理费期限，对于原告主张的滞纳金实为逾期付款损失，应从2019年10月01日，按月息2%计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告倪广友于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司物业管理服务费1480元及逾期付款损失（以1480元为基数，自2019年10月01日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告倪广友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇二〇年六月二十八日 书记员 徐丽丽
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2354号原告谭鑫，男，1993年11月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*****************。身份证号码：441************232。被告宋文武，男，1990年1月3日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会东华镇医院。身份证号码：441************335。原告谭鑫诉被告宋文武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭鑫到庭参加了诉讼，被告宋文武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭鑫诉称，2018年2月3日，被告因资金周转向原告借款2万元，并签订了一份《借款合同》，承诺于2018年3月3日前还清。且双方约定月利率为3%。上述事实有双方签订的合同为证。原告通过现金方式向被告出借，被告收款后向原告出具了收据，上述资金足以证明原、被告双方之间存在真实、合法的借贷关系。借款到期后，经原告多次追讨，被告并未还款，根据相关法律规定，请求法院判令：1、被告宋文武于判决生效之日起五日内偿还原告借款本金2万元及利息（自2018年2月3日起以2万元为基数按年利率24%计付至还清之日，利息暂计至2020年5月6日为6480元）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告谭鑫为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.收据复印件；3.借款合同复印件；4.被告身份证复印件；5.被告手持借款合同照片。被告宋文武未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。被告因经营店铺需要资金周转向原告借款。2018年2月3日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，该借款合同内容为：甲方（被告）因需资金周转向乙方（原告）借款2万元，利息由签订之日起按银行贷款最高利率四倍计算，按日支付至还清借款为止，借款期限为一个月。当天，被告亦向原告出具了收据一份，确认已收到2万元借款。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以需要资金周转为由向原告借款并签订借款合同，原告亦通过现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款20000元。原告主张按照年利率24%计算利息符合借款合同的约定且未超过法律保护的上限，故本院对此予以支持。被告宋文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：限被告宋文武于本判决生效之日起五日内偿还原告谭鑫借款本金人民币20000元及利息（自2018年2月3日起至还清借款之日止，以20000元为借款本金按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231元，由被告宋文武负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇二〇年六月十五日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执1093号 申请执行人：卢杰，男，汉族，1967年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被执行人：新疆中天银投房地产开发有限公司,住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路95号龙海钻石广场1幢5单元901室。 法定代表人：蒋明，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司，住所地阜康市天山街博龙公司商住小区14幢2-3号二层。 负责人：刘霞，该公司总经理。 申请执行人卢杰与被执行人新疆中天银投房地产开发有限公司、新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司商品房销售合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2019）新2302民初2342号民事判决书已经发生法律效力。2021年5月6日，申请执行人郑延鹏向本院申请执行，申请执行标的293359.42元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统三次查询被执行人名下的财产，被执行人在各类银行开户账户中无存款，且均已做冻结，其名下无证券、车辆等登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信名单。在本院执行（2021）新2302执195号案件中，已依法查封被执行人新疆中天银投房地产开发有限公司、新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司名下位于阜康市阜彩路1号阜彩贵都商业楼1幢北段负一层A1、A2，一层A1至A6、二层A1、三层至十二层A1-A18商业楼，并委托评估公司进行评估。对本案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、因等待评估、拍卖的标的物的程序存在等因素，被执行人目前不具备执行条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，其本人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执1093号案件的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟光辉 审 判 员 张 静 审 判 员 摆华英 二〇二〇年六月十二日 法官助理 康磊磊 书 记 员 苏诺宸
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢46号之二 申请执行人徐金山，男，1963年10月13日出生，朝鲜族，工人，现住尚志市。 被执行人张学明，男，1973年12月20日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。 本院依据（2018）黑0183民初1132号民事调解书执行申请执行人徐金山与被执行人张学明借款合同纠纷一案，申请执行标的额1062656.00元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。 本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，查封了被执行人张学明所有的黑A9R5N9号途锐牌汽车一辆，暂无其他可供执行财产，经执行，申请人徐金山暂撤回执行申请，并解除对被执行人张学明车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初1132号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪诺 审判员  于 杨 审判员  邵明生 二〇二〇年六月二十六日 书记员  潘帅舟