wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2297号原告：固始六和有限责任公司（以下简称六和公司），统一社会信用代码91411525706758454F，住所地，固始县阳关大道西段**。法定代表人：王禄生，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王秀杰，公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：高居华，男，汉，1968年9月29日出生，，住固始县委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告六和公司与被告高居华劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告六和公司及其委托诉讼代理人王秀杰、金培宏，被告高居华及委托诉讼代理人姜新军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六和公司的诉讼请求：依法判决原告不予支付被告解除劳动关系的经济补偿。事实与理由：被告入职原告公司后，原告依法为其缴纳了社会保险，后被告因个人原因主动离职，并非是原告未给其缴纳社会保险所致。因仲裁裁决书认定事实错误，特提起诉讼，请求依法裁决。原告提交以下证据：1、劳务合同；2、2019第51号仲裁裁决书；3、现场视频一份。被告高居华辩称：1．固始县劳动人事争议仲裁委员会对双方争议的裁决时间是2019年10月30日，而原告起诉时间为2020年4月22日，早已超过了15日法定期间。2．我于2003年3月入职原告公司，一直担任锅炉操作工至2019年1月。在此期间，原告公司仅为我缴纳了部分社会保险，且时间较短、金额过低。2019年1月底，因原告突然大幅度降低我的工资，我多次找公司领导协商被拒绝，并借口我罢工辞退我。原告公司的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》和《劳动法解释》的有关规定，依据上述规定，原告有权与被告解除劳动关系，并要求支付经济补偿。3．我的工资发放情况及解除劳动关系前12个月的平均工资已在申请劳动仲裁过程中经原告公司质证，且被裁决书审查确认。请求依法驳回原告公司的诉讼请求。被告提交一下证据：1、被告的身份证复印件一份；2、收款凭证；3、被告的中国银行交易流水清单；4、河南省社会保险个人权益记录单；5、社会保险缴纳情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对证据的真实性均未提出异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告高居华于2005年4月入职原告公司，并缴纳押金200元。2009年9月原告公司开始为被告缴纳基本养老保险和失业保险至2019年1月。自2018年开始，因原告公司业务下滑，被告的工资明显低于以前，2019年1月，被告高居华等部分工资降低和被调整岗位的工人多次找原告公司领导要求增加工资被拒绝后不再上班，并向固始县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月30日，该委员会以固劳人仲案字（2019）第51号仲裁裁决书裁决：一、申请人（高居华）与被申请人（六和公司）之间的劳动关系解除，被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金（工作时间从2005年4月至2019年1月计算，按14个月本人工资标准计算14×2831=39,634元）共计39,634元；二、被申请人返还申请人入职押金200元，凭票领取。三、不支持申请人的其他仲裁请求事项。2020年1月6日，原告公司收到固劳人仲案字（2019）第51号仲裁裁决书。2020年1月20日，原告公司向本院网上提交立案材料，本院于同日收案。因受疫情影响，2020年4月22日正式立案。本院认为，一、原告于2020年1月20日通过网上提交立案材料，未超过起诉期限。二、依据庭审查明的事实，没有证据证明被告离开原告公司系公司未依法缴纳社会保险所致，而从现有证据可以得出被告是因为工资待遇降低要求增加未果后主动离职。本案的原告六和公司作为用人单位从2005年4月至2009年8月欠缴了应为被告缴纳的社会保险费，但从2009年9月按规定为被告缴纳了相应的社会保险费，被告对2009年8月之前公司未为其缴纳社会保险费的行为亦未追究，并继续与原告公司保持劳动关系至2019年1月。因此，被告要求作为用人单位的原告六和公司按照其工作年限支付经济补偿，有悖案件的客观事实，也不符合法律规定；但因社会保险中的养老保险属于累积性保险，本院依照《民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，就已查明的原告欠缴被告社会保险的年限，给予被告经济补偿较为适宜。综上所述，原告六和公司的部分诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告固始六和有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告高居华经济补偿金14,155元（5×2,831元/月）。二、驳回原告固始六和有限责任公司的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告固始六和有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年六月二十九日书记员  张 帆
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1184号 原告：徐木吉，男，1963年9月14日出生，汉族，住南安市。 被告：黄少瑜，男，1973年11月8日出生，汉族，住南安市。 原告徐木吉与被告黄少瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐木吉到庭参加诉讼，被告黄少瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐木吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告借款33000元及自2010年2月21日起至还款之日止按年利率6%计付的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月21日，被告黄少瑜因生意周转需要，向原告借款33000元。上述事实有被告出具给原告的借条一份为证。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告黄少瑜未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2017年9月21日，被告黄少瑜因资金周转需要向原告徐木吉借款33000，并在其本人身份证复印件上书写借条一份交由原告收执，双方未约定借款期限和借款利息。借款后，经原告催讨，被告未能偿还借款。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条和原告在庭审中的陈述为证。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄少瑜向原告徐木吉借款33000元，事实清楚，证据充分，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告偿还借款33000元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方虽未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求判令被告支付按年利率6%计算的利息，于法有据，可以支持，但利息的起算时间应自起诉之日（2020年1月15日）起至还清款项之日止。被告黄少瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄少瑜应于本判决生效后十五日内偿还原告徐木吉借款33000元及利息（利息自2020年1月15日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告徐木吉其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，由被告黄少瑜负担，被告黄少瑜应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  谢奕治 人民陪审员  叶永宏 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  王冰星 书 记 员  尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行初107号 原告孙桂英，女，汉族，1940年12月13日出生，住山西省太原市杏花岭区。 委托代理人芦喜荣，系原告之女。 委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市胜利街**。 法定代表人侯森，职务区长。 委托代理人刘锐，该区司法局副局长。 委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。 原告孙桂英诉被告太原市杏花岭区人民政府履行征收补偿安置职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告孙桂英的委托代理人芦喜荣、赵雪玲，被告太原市杏花岭区人民政府的委托代理人刘锐、王佳杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系太原市杏花岭区×××乡×××村村民，其位于该村的承包地因拟建设项目被征收，被征收地块原告至今未获得征收补偿安置费用。《中华人民共和国土地管理法》规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被告作为征地单位，依法负有对被征收人给予安置补偿的职责。原告于2019年10月29日向被告邮寄了《安置补偿申请书》，被告于10月30日签收后，至今未予答复。故提起诉讼，请求：1、请求确认被告太原市杏花岭区人民政府不依法履行安置补偿职责违法；2、判决被告太原市杏花岭区人民政府对原告位于太原市杏花岭区×××乡×××村被征收的承包地依法给予公平合理安置补偿。 被告太原市杏花岭区人民政府辩称，1、原告主体不适格。在案28名原告，有《土地使用权证》的12名，但土地使用权记载承包时间为1986年至1990年底，原告承包期已届满，原告也没有与村委会签订新的承包合同，已经不是涉案土地的承包经营权人。其他16名原告，没有《土地使用权证》，只提供两名村民证明材料不能证明其合法拥有土地承包经营权的事实。故原告主体不适格。2、原告起诉缺乏事实依据。原告未提供证据证明其所诉承包土地被征收，仅在诉状中陈述其承包土地因拟建设项目被征收，就要求被告履行补偿安置职责，缺乏事实依据；3、被告主体不适格。《中华人民共和国土地管理法》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，征收土地补偿安置费用的支付一般情况下属于土地行政主管部门的职责，被告不是适格的被告。综上，请求法院驳回原告起诉。 原告提供的证据有：1.土地使用证等相关证明材料；2.2019年10月29日向被告邮寄了《安置补偿申请书》；3.2019年10月30日向被告邮寄了《安置补偿申请书》邮政EMS邮寄单及邮寄单查询网络截图；4.太原市杏花岭区自然资源局作出的六份《关于对王某某等五人申请信息公开的答复》；5.征收情况说明表；6.小枣沟村委会作出的《关于李某某、王某某、任某某等30人申请公开的情况说明》；7.太原市规划和自然资源局政府信息公开告知书（并自然资〔2019〕4号）；8.涉案土地现状照片一组。 经质证，被告认为原告的证据1不能证明原告具有涉案土地的承包经营权；证据2.3不予认可，被告并未收到原告的申请；证据4已被法院判决撤销，无证明效力。 被告太原市杏花岭区人民政府在举证期限内提供的证据有：《小枣沟出具的情况说明》，证明小枣沟村在1983年至1985年实行三年家庭联产承包后，又继续实行家庭联产承包，即1986年至1990年与本村农户签订了五年承包协议。到期后，未进行下一轮承包，原告不具有涉案土地的使用权。 经质证，原告认为根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包期满后再延长30年，原告的承包地使用权到期为1990年底，再延长30年为2020年底，原告一直具有涉案土地的土地承包经营权。 经审理查明，原告系太原市杏花岭区×××乡×××村村民。原告自称在该村拥有承包经营地一处，并出具两名村民的证明材料。2008年至2014年，太原市杏花岭区×××乡×××村共申报了5个批次的农用地转用和土地征收实施方案，征地工作均实施完毕。 原告认为其承包经营土地被征收，征收人即被告一直未予补偿，于2019年10月向被告邮寄了《安置补偿申请书》，被告次日签收后，一直未予答复。故提起本案诉讼。 另查明，在庭审中，原告陈述其土地于2004年就被占用，，地上已建有其他建筑原告无法说明其承包经营土地被5个批次中的哪一次被征收，被告也否认对原告土地进行过征收。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”修订前《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，新的《中华人民共和国农村土地承包法》于2018年12月29日修正，并于2019年1月1日起实行。原告称其所诉土地于2004年就已被占用，即使涉案土地存在征收行为，征收行为也发生在2008年至2014年期间，故应适用修订前《中华人民共和国农村土地承包法》。根据上述规定，承包方自与发包方签订书面承包合同依法取得土地承包经营权。原告不能仅凭两名村民证明材料就证明其具有涉案土地的承包经营权，原告与其所诉行政征收行为无利害关系，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙桂英的起诉。 案件受理费50元，退还原告孙桂英。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  赵 林 审判员  黄哲霞 审判员  冯华锐 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郗亚萍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云28行初26号起诉人张德昌，男，1942年10月1日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：尤雪婷，建纬(昆明）律师事务所律师。特别授权代理。起诉人张德昌向本院递交起诉状，请求法院：1.依法确认景洪市人民政府、景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（99）字第0041号《国有土地使用权证》涉及的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市人民政府、景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局向起诉人赔偿自1999年1月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。经审查，本院认为：2008年，景洪市人民政府、景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张德昌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 璇
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执130号之一申请执行人：十院金鑫(洛阳)置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州中路24号。法定代表人：李喜鹏，该公司董事长。被执行人：开封德豪光电科技园有限公司。住所地：开封市新区杏花营镇政府院内。法定代表人：梁菊仙，该公司经理。本院在执行十院金鑫(洛阳)置业有限公司与开封德豪光电科技园有限公司借款合同一案中，涧西区人民法院于2018年4月9日作出的(2017)豫0305民初5792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十院金鑫(洛阳)置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。因被执行人开封德豪光电科技园有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依法于2020年05月19日（第一次拍卖）和2020年6月11日（第二次拍卖）两次拍卖了被执行人开封德豪光电科技园有限公司名下凯迪拉克小型普通客车一辆（车牌号：豫Ｂ×××××），两次拍卖均因无人竞买而流拍；二拍流拍价为132403元。经申请执行人十院金鑫(洛阳)置业有限公司申请，本院对上述开封德豪光电科技园有限公司名下凯迪拉克小型普通客车一辆（车牌号：豫Ｂ×××××）的二拍流拍价132403元抵偿被执行人开封德豪光电科技园有限公司欠其该案执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人开封德豪光电科技园有限公司名下凯迪拉克小型普通客车一辆（车牌号：豫Ｂ×××××），以物抵债给申请执行人十院金鑫(洛阳)置业有限公司，以物抵债价款为132403元。二、被执行人开封德豪光电科技园有限公司名下凯迪拉克小型普通客车一辆（车牌号：豫Ｂ×××××）所有权自本裁定送达申请执行人十院金鑫(洛阳)置业有限公司时起转移,十院金鑫(洛阳)置业有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4656号申请执行人辛兴，男，1980年12月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人北京顺兴家园房地产经纪有限公司，经营场所北京市密云区，统一社会信用代码91110228MA001NGE1H。法定代表人：蔡海洋，总经理。申请执行人辛兴与被执行人北京顺兴家园房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）京0113民初3831号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，经本院调查，经本院与当事人沟通，现当事人双方达成和解协议，现被执行人已开始按照和解协议履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院于2020年4月22日作出的（2020）京0113民初3831号民事判决书本次执行程序终结。如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 冶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2608号申请执行人刘浩洋，女，汉族，1982年4月2日出生，住天津市武清区。被执行人北京合景房地产开发有限公司，住所地：北京市顺义区，组织机构代码：673842894。法定代表人：吴紫枫。刘浩洋申请执行北京合景房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，刘浩洋依据京顺劳人仲字[2020]第947号裁决书向本院申请执行，我院于2020年3月16日依法受理，北京合景房地产开发有限公司对裁决不服，向本院提起民事诉讼，本院已受理此案。本院认为，北京合景房地产开发有限公司在法律规定期限内向法院提起诉讼，因此，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第947号裁决书未发生法律效力，未发生法律效力的仲裁裁决书不能作为申请执行的依据。故本案不符合申请执行的立案条件，本院不应受理，已经受理的应裁定驳回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人刘浩洋所提的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年六月二日书记员  陈 冶
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4101号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：白红郑，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告海尔消费金融有限公司与被告白红郑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼，被告白红郑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白红郑偿还原告借款本金104751.19元及自2019年7月15日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告白红郑与原告签订个人借款合同，约定被告白红郑向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告白红郑未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年12月28日，被告白红郑向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月2日，原告海尔消费金融有限公司与被告白红郑签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定河南省郑州市管城回族区营门街1号楼1单元7楼27号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月2日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告白红郑账户发放贷款200000元。被告白红郑未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年6月13日，之前已还借款本金95248.81元、利息39588.83元，至2019年3月20日被告尚欠原告借款本金104751.19元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告白红郑未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告白红郑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白红郑于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金104751.19元，并按年利率24%给付自2019年7月15日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告白红郑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执827号申请执行人：山东湘泰工程机械有限公司，住所地济南市章丘区枣园街道办事处府右街27号。法定代表人:沈先君，董事长。被执行人：张继国，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被执行人：王秀英，女，1973年4月10日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被执行人：张继军，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被执行人：许改先，女，1965年2月25日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。申请执行人山东湘泰工程机械有限公司与被执行人张继国、王秀英、张继军、许改先追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初7188号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请让被执行人支付垫付款1337259.06元，案件受理费18193元，本院于2020年3月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中于2020年3月13日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人在证券、保险、不动产、网络银行、车辆的财产信息，对查询到的被执行人张继国、王秀英的部分银行账户本院依法进行了冻结。2020年6月24日到被执行人住所地梁山县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息，到被执行人住所地梁山县××乡××村调查，其村书记称被执行人张继国因经营泵车不善，外欠债较多，媳妇王秀英也和他离婚了，张继军两口子给他担保的，现在外打工，生活也比较困难，两家无财产可供执行。2020年4月28日、6月5日又两次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产信息，本院依法限制了被执行人张继国、王秀英、张继军、许改先高消费。经与申请执行人约谈，认可本院的调查结果，并表示不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 党卫东审判员 石俊东二〇二〇年六月二十八日书记员 李 会
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初48号原告：翟建立，男，汉族，1968年11月21日出生，住河南省开封市金明区。被告：开封服装公司，住所地：开封市龙亭区西大街119号，统一社会信用代码：91410200MA4056L955。法定代表人：韩建军。原告翟建立与被告开封服装公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告翟建立于2020年5月15日申请撤回起诉。本院认为，原告翟建立自愿撤回起诉的申求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条条规定，裁定如下：准许原告翟建立撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元。由原告翟建立承担。本裁定一经作出即生效。审判长  宋自学审判员  李永胜审判员  王 岩二〇二〇年六月十二日书记员  谭紫阳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初2449号申请人：沈丘县郑泰大酒店管理有限公司，住所地：沈丘县兆丰大道南段路西，统一社会信用代码：91411624MA47LAXQ5L。法定代表人：郑黎明，公司经理。委托诉讼代理人：李霞，河南裕恒律师事务所律师。被申请人：郑州腾达纺织品有限公司，住所地：郑州高新区石佛管区老俩河村北，统一社会信用代码：91410100054719256Q。法定代表人：刘维关，公司经理。被申请人：聂玉香，女，1981年3月18日出生，汉族，住太康县。申请人沈丘县郑泰大酒店管理有限公司与被申请人郑州腾达纺织品有限公司、聂玉香买卖合同纠纷一案，申请人沈丘县郑泰大酒店管理有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郑州腾达纺织品有限公司、聂玉香的银行存款105600元。申请人沈丘县郑泰大酒店管理有限公司向本院提供了大家财产保险有限责任公司河南分公司出具的金额为105600元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州腾达纺织品有限公司、聂玉香的银行存款105600元。案件申请费1048元，由申请人沈丘县郑泰大酒店管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志静二〇二〇年六月二十二日书记员  钱 玥
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6745号原告:重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5，统一社会信用代码915001106733649684。法定代表人：陈学芳，总经理。被告：李子兵，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市。原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告李子兵挂靠经营合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费341元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇二〇年六月十五日书记员  郭慧莹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4173号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：傅苗群，女，1967年1月8日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。原告海尔消费金融有限公司与被告傅苗群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告傅苗群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告傅苗群偿还原告借款本金96308.88元及自2019年7月5日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告傅苗群与原告签订个人借款合同，约定被告傅苗群向原告借款人民币140000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告傅苗群未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年12月29日，被告傅苗群向原告申请贷款140000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月5日，原告海尔消费金融有限公司与被告傅苗群签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为140000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定浙江省宁波市象山县丹城新华路47-12号303为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月5日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告傅苗群账户发放贷款140000元。被告傅苗群未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年6月3日，之前已还借款本金43691.12元、利息21301.28元，至2018年10月20日被告尚欠原告借款本金96308.88元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告傅苗群未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅苗群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅苗群于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金96308.88元，并按年利率24%给付自2019年7月5日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告傅苗群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执335号 黄克锐、陈毓青： （2020）粤1422民初600号民事调解书已经发生法律效力。本院根据黄克锐的申请，依法立案执行。在执行过程中，扣划被执行人的银行存款1050元，扣除执行款50元，已将执行款1000元交付给申请执行人，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异61号 异议人：杨凡添，男，1988年8月10日生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人：常熟市任阳天达无纺制品厂（普通合伙），统一社会信用代码：913205817287183819，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。 执行事务合伙人：沈树权。 被执行人：常熟市巨龙无纺制品有限公司，工商注册号：320581000212409，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳徐政村。 法定代表人：陈德龙。 本院在执行常熟市任阳天达无纺制品厂（普通合伙）（以下简称天达厂）申请执行常熟市巨龙无纺制品有限公司（以下简称巨龙公司）加工合同纠纷一案中，异议人杨凡添对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年8月25日，本院对天达厂诉巨龙公司加工合同纠纷一案作出（2016）苏0581民初6915号民事判决：一、天达厂与巨龙公司签订的《加工合同》（合同编号：TDWJ20161J）予以解除；二、巨龙公司给付天达厂1111308.84元。案件受理费减半收取7401元，财产保全费5000元，合计诉讼费12401元，由巨龙公司负担（天达厂同意其预交的诉讼费12401元由巨龙公司向其直接支付，本院不再退还）。 根据天达厂的申请，本院于2016年10月13日立案强制执行，案号为(2016)苏0581执6819号。在本案执行过程中，本院执行局于2017年5月19日作出（2016）苏0581执6819号执行结案通知书，载明：天达厂申请执行巨龙公司加工合同纠纷一案，申请执行标的共计1123709.84元。经本院立案受理，现已强制到位1123709.84元。本院已将该款转付给天达厂。至此，天达厂申请执行的（2016）苏0581民初6915号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。故本院现对本案依法以强制方式结案处理。 另查明，2017年10月30日，苏州工业园区人民法院作出（2016）苏0591民初9833号民事判决，判决：巨龙公司归还中国民生银行股份有限公司苏州分行编号9915000000163432借款借据项下借款本金253746.78元，截至2017年10月26日的利息11490.84元、罚息（含复利）88752.89元，及自2017年10月27日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利。二、巨龙公司归还中国民生银行股份有限公司苏州分行编号9915000000163640借款借据项下借款本金154万元，截至2017年10月26日的利息15240.23元、罚息（含复利）202373.32元，及至2017年10月27日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利。三、巨龙公司偿付中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费73296元。四、陈德龙、赵守秀、陈绵磊、陈绵苗、杨凡添、陈绵梅、王新波对巨龙公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。陈德龙、赵守秀、陈绵磊、陈绵苗、杨凡添、陈绵梅、王新波在承担保证责任后，有权向巨龙公司追偿。五、驳回中国民生银行股份有限公司苏州分行其他诉讼请求。因巨龙公司、陈德龙、赵守秀、陈绵磊、陈绵苗、杨凡添、陈绵梅、王新波未履行上述义务，中国民生银行股份有限公司苏州分行向苏州工业园区人民法院申请执行，苏州工业园区人民法院于2018年9月25日以（2018）苏0591执3735号案件立案执行。在该案执行过程中，苏州工业园区人民法院扣划了杨凡添等被执行人银行存款共计21420.85元，已退付该案执行费；查封杨凡添名下位于常熟市支塘镇金泰花苑3幢301室房地产，未予以处置；查封杨凡添名下苏Ｅ×××××汽车一辆，未能实际扣押，并认为本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故终结本次执行程序。 杨凡添提出异议称，巨龙公司向民生银行设备抵押贷款，其为担保人。常熟法院未考虑设备抵押优先权，把保险理赔金发放给一般债权人，其合法权利受到侵害，故请求撤销（2016）苏0581执6819号执行裁定书，由法院将已发还天达厂的火灾保险理赔款112309.84元追回。理由：一、民生银行对受损机器设备享有抵押权，执行过程中未考虑机器设备抵押权人的合法权利。1、担保物权人的抵押权及于抵押财产毁损、灭失而获得的保险赔偿金。2、抵押物因火灾事故导致全毁，保险公司按全损进行理赔，即使机器设备被修复，也不应认定为原抵押物。3、即使抵押物未被推定为全毁，保险公司已认定仅有少量残值，抵押物价值极大贬损，保险赔偿金应优先支付抵押权人。二、法院可通过执行回转程序追回保险金以确保民生银行苏州分行抵押权的实现，如不能追回，应通过国家赔偿程序解决。 本院认为，执行标的执行完毕或者执行程序终结后提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。现（2016）苏0581执6819号执行案件的执行程序已终结，异议人的异议申请不符合受理条件，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回杨凡添的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年六月九日 书记员  钱 杰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初381号 原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路**第**楼**04店面。统一社会信用代码:91350111768589203D。 法定代表人：郑森，董事长。 委托诉讼代理人：郑康财，男。 被告：谢花梅，女，1958年6月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州星之辉物业管理有限公司与被告谢花梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告福州星之辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑康财到庭参加诉讼，被告谢花梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州星之辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的自2017年1月起至2017年6月止的物业服务费481.8元(80.3元／月×6月)；2.本案所有的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为“判令被告支付自2017年1月起至2017年6月止拖欠的物业服务费483.18元(80.53元／月×6月)”。事实和理由：原告是具有三级资质的物业服务公司，负责福州市晋安区XXX一区的物业服务工作。被告系该小区XXX单元的业主。2009年5月19日原被告签订了前期物业管理服务协议，协议约定：物业管理服务费自入伙之日起预交六个月，以后按月于每月10日前交纳；带电梯住宅收费标准为0.8元／㎡／月；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求业主补交。被告位于XXX单元的房屋建筑面积为100.66㎡，每月应交物业服务费为80.53元(100.66㎡×0.8元／㎡／月)，但被告自2017年1月开始拒绝交纳物业服务费，原告多次以电话通知、上门催交的方式催讨，被告仍拒绝交纳物业服务费，截至2017年6月共拖欠物业服务费483.18元(80.53元／月×6月)。请求支持原告的诉讼请求。 谢花梅未作答辩。 经查，被告谢花梅系晋安区XXX单元的业主，该房屋建筑面积为100.66㎡。2009年5月19日被告办理入户手续时与原告签订了前期物业管理服务协议，协议约定：物业管理服务费自入伙之日起预交六个月，以后按月于每月10日前交纳；带电梯住宅收费标准为0.8元／㎡／月；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求业主补交。被告依约支付物业服务费至2016年12月止，自2017年1月起被告不再交纳物业服务费，原告遂诉至本院。 本院认为，原告原系XX小区XX的物业服务企业，在该小区提供物业服务至2017年6月30日止，被告作为小区的业主、物业使用人，在接受原告提供的物业服务的同时，应当履行交纳物业服务费的义务。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视作其放弃当庭答辩、举证和质证的权利，故本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的事实予以认定。被告位于晋安区××镇××路××号××小区××＃楼××单元房屋的建筑面积为100.66㎡，按每月0.8元／㎡的标准计算，被告每月应缴纳的物业服务费为80.53元（100.66㎡×0.8元／㎡／月），自2017年1月起至2017年6月止的物业服务费为483.18元（80.53元／月×6月），原告请求被告支付483.18元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告谢花梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告谢花梅应于本判决生效之日起十日内支付原告福州星之辉物业管理有限公司物业服务费483.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告谢花梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴仕红 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林 熠 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执恢52号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社城郊信用社，住所地福建省连城县莲峰镇连宁路连城一中21、22、23号店，统一社会信用代码91350825158103923T。 负责人：罗东堂，职务：主任。 被执行人：李洪云，女，1976年1月30日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李冬，男，1971年12月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李绍兴，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李绍明，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人李绍明、李洪云、李冬、李绍兴借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2018）闽0825民初1906号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的190333元及利息。本院于2020年2月19日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人李冬名下有房产。 3、在执行过程中，本院依法查封了被执行人李冬坐落于连城县的房屋，因本案标的未达到房屋价值的50%，不宜进行拍卖处置。被执行人李绍明就职于连城县庙前中学，本院依法扣留、提取其自2020年4月起除每月1420元生活费外的全部工资及其他收入。除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月二十三日 书记员 彭仁春（代）
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新芳，男，1965年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢文亮，男，1974年2月18日出生，汉族，住河南省上蔡县塔桥乡原种场家属院，现住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王萍，女，1978年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人张新芳因与被申请人谢文亮、王萍合伙协议纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张新芳申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误。（一）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，张新芳与谢文亮合伙期间及清算发生在2017年11月19日之前，原审适用该司法解释错误。（二）张新芳和谢文亮合伙从事客运经营长达41个月，王萍作为谢文亮的妻子应当知道合伙事宜，合伙经营收入系谢文亮及其家庭唯一收入来源。谢文亮合伙投入资金75000元，其辩称挪用合伙经营收入188008元系用于偿还合伙投入时的借款，未用于家庭开支，明显是假话。原判决认定谢文亮挪用的188008元未用于家庭生活，缺乏证据证明。（三）原审举证责任分配错误。原审应当根据诚实信用原则及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，分配举证责任。王萍应向法庭说明家庭收支情况，原审应依职权责令王萍说清楚个人收入来源，调取谢文亮、王萍银行流水，查明归还房贷资金来源。张新芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，第一，虽然张新芳与谢文亮合伙期间及清算发生在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行之前，但是，《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条规定：“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》（即《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》）的规定。”因此，原审判决适用该司法解释的规定认定诉争欠款是否为夫妻共同债务，法律适用正确。第二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该司法解释强调夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则，明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式所负的债务，属于夫妻共同债务。判断经营活动是否属于夫妻共同生产经营或经营收入是否用于夫妻共同生活，要根据经营活动的性质以及夫妻双方在其中的地位和作用等综合认定。对于超出家庭日常生活所负的共同债务，并不当然认定为夫妻共同债务。债权人主张属于夫妻共同债务的，应当由其根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。第三，张新芳申请再审称，原审应当根据诚实信用原则及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，分配举证责任，王萍应向法庭说清楚家庭收支情况，原审应依职权责令王萍说清楚个人收入来源、调取谢文亮、王萍银行流水，查明归还房贷资金来源。张新芳的上述主张实际上是要求王萍就诉争欠款不属于夫妻共同债务承担举证证明责任，该主张不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。最后，张新芳并未提交证明谢文亮将合伙收入用于夫妻共同生活或出具欠条是夫妻共同意思表示的证据，亦不能证明谢文亮的合伙收入系谢文亮、王萍家庭收入的唯一来源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张新芳应承担举证不能的不利后果。原审认定诉争欠款不属于夫妻共同债务，并无不当。综上，张新芳的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张新芳的再审申请。审判长  邬文俊审判员  卫逊敏审判员  马文艳二〇二〇年六月二十四日法官助理陈银华书记员何柳
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执140号申请执行人：王希海被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行王希海与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人王希海自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3864号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街105号。   法定代表人：张丛林，该行行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：马俊峰，男，1977年5月1日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告马俊峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金37968.35元，应收利息1596.75元，应收费用9137.22元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还中国银行信用卡（卡号：×××）借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计24713.24元(利息、应收费用暂计至2019年2月15日为止，实际支付计算至本息偿清之日止)；2.判令被告立即偿还中国银行信用卡(卡号：×××)借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计23989.08元(利息、应收费用暂计至2019年3月10日为止，实际支付计算至本息偿清之日止)3.本案律师费2000.00元由被告承担。1-3项合计：50702.32元；4.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马俊峰于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金37968.35元，应收利息1596.75元，应收费用9137.22元；   二、被告马俊峰于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付借款本金19585.97元自2019年2月16日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、被告马俊峰于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付借款本金18382.38元自2019年3月11日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   四、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费534.00元，由被告马俊峰负担509.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年六月二十四日   书记员 刘 程
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初1153号原告：陈德如，男，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。被告：刘玉堂，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告陈德如与被告刘玉堂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告陈德如及其委托诉讼代理人黄波、被告刘玉堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德如向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉堂向原告陈德如支付200000元；2、判令被告刘玉堂承担本案相关诉讼费用。事实与理由：刘玉堂与陈德如系朋友，刘玉堂承接了安徽俱泰汽车内饰件公司内的土建工程，2018年9月3日，刘玉堂找到陈德如，就总合同内的部分附属项目与陈德如签订了安徽俱泰汽车内饰件公司内的基础土建及水电工程合同，2019年5月16日，经结算，刘玉堂欠陈德如工程款200000元，该欠款至今未支付。陈德如无奈，特具状法院，诉请支付。刘玉堂辩称：1、检测报告是陈德如起诉后，刘玉堂找人重新检测合格，因为陈德如未能及时做检测，导致工程至今没有交付；2、如果当初检测合格，肯定会支付工程款；3、因为检测合格报告是刘玉堂找人检测出具，故不应当支付工程款。为证明自己的主张，陈德如向法庭提供的证据是：1、陈德如身份证复印件，证明：陈德如主体资格情况；2、《安徽俱泰汽车内饰件公司工程施工合同》一份，证明：刘玉堂将案涉工程发包给陈德如；3、欠条二张，证明：工程结束后经结算，刘玉堂尚欠工程款200000元；4、检测报告二份，证明：陈德如施工工程合格。刘玉堂为支持其抗辩，向法庭提供证据为：1、混凝土试块抗压强度试验报告二份，证明：陈德如施工不合格；2、照片九张，证明：陈德如施工不合格；3、工程验收报告及备案表，证明：工程尚未验收通过。庭审质证时，刘玉堂对陈德如所举证据1、2无异议，证据3，有一张的日期写错了，应当是2021年3月20日；证据4无异议，是刘玉堂请专家检测合格。陈德如对刘玉堂所举证据1真实性有异议，未提供原件，证明目的有异议，最新检测报告显示工程合格；证据2，真实性、合法性、关联性均有异议，不清楚是不是案涉工程，且房屋已经使用两年；证据3，真实性、合法性没有异议，但是验收报告显示验收合格。对原、被告提供的证据，本院经审查认为：原告所举证据1，系身份情况，本院予以确认；原告所举证据2、4，被告亦无异议，本院予以确认；原告所举证据3，被告对真实性无异议，本院予以确认，对于被告抗辩的笔误，并无证据证明，本院不予支持；被告所举证据1，本院结合原告所举证据4予以认定；被告所举证据2，系照片，未显示拍摄时间、地点及拍摄人，本院不予采纳；被告所举证据3，本院对真实性予以确认。根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：2018年9月3日，刘玉堂（发包方，甲方）与陈德如（施工方，乙方）签订《安徽俱泰汽车内饰件公司工程施工合同》，合同约定刘玉堂将安徽俱泰汽车内饰件公司工程交由陈德如施工，工程内容包括一号、二号、五号厂房的土建及水电（全体工程不包括消防装饰工程和钢结构工程），承包方式包工包料；工程造价为一号厂房基础造价50万元（包含税和1.5%的管理费），二号厂房基础造价50万元（包含税和1.5%的管理费），五号厂房基础造价180万元（包含税和1.5%的管理费）。付款方式按照甲方与安徽俱泰汽车内饰件公司签订的合同的付款方式付款，基础完工后付30%，之后按照30%、20%、10%、10%比例陆续付款。双方还对其他事宜进行了约定。合同签订后，陈德如进行了施工。2019年5月16日，刘玉堂出具欠条两份交由陈德如持执，内容均为“欠条，今欠到陈德如计人民币工程款100000.00元整（小写￥壹拾万元）；归还日期（必俱泰1号、2号厂房土建没有原则问题）2020.3.20日。具欠人刘玉堂，身份证号342522190803241X”。该款刘玉堂至今未支付。经查：2018年10月8日，郎溪县建材实验室出具“混凝土试块抗压强度试验报告”，报告载明安徽俱泰汽车内饰件公司2#厂房某样品强度代表值为63MPa；2018年10月10日，郎溪县建材实验室出具“混凝土试块抗压强度试验报告”，报告载明安徽俱泰汽车内饰件公司1#厂房某样品强度代表值为无效。2020年6月3日，郎溪县建筑材料实验室出具“检测报告”，报告载明“安徽俱泰汽车内饰件公司1#厂房工程基础梁混凝土经现场回弹法批量检测，现龄混凝土强度达到设计强度等级要求”；“安徽俱泰汽车内饰件公司2#厂房工程抽检的3处构件经回弹法检测，其所检构件现龄混凝土强度推定值，达到设计强度等级要求”。2020年6月8日，安徽俱泰汽车内饰件公司工程竣工验收报告载明，1号、2号、5号车间验收合格，参加验收单位栏盖有建设单位安徽俱泰汽车内饰件公司、施工单位安徽乾坤建材科技有限公司及设计单位安徽皖都规划建筑设计研究院有限公司公章。庭审中，刘玉堂陈述案涉工程已经于2019年4月交付使用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈德如起诉要求被告刘玉堂支付其200000元，有被告刘玉堂签名的欠条为证，本院予以确认。现工程检测合格且被告刘玉堂庭审中也承认工程已实际交付使用，工程验收报告业主单位也盖章确认，被告刘玉堂以曾检测不合格为由，拒付工程款，显然无事实依据，本院不予支持。根据欠条约定，被告刘玉堂应当于2020年3月20日前支付原告陈德如工程款200000元，现已经超过约定期限，原告陈德如诉请被告刘玉堂支付，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘玉堂于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈德如200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘玉堂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李大财人民陪审员  郭俊华人民陪审员  魏孟祥二〇二〇年六月三十日书 记 员  丁墨君
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120民初9185号之一 原告：上海奥奇服装辅料有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：曾国群，执行董事。 委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：上海敏纺工贸有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：陆稚敏。 本院受理了原告上海奥奇服装辅料有限公司与被告上海敏纺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，被告上海敏纺工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在上海市崇明区，故认为本院无管辖权，要求将本案移送至上海市崇明区人民法院处理。 本院认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为买卖合同中接收货币一方，其注册地位于本院管辖辖区，故本院作为合同履行地法院受理此案并无不当，被告对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海敏纺工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海敏纺工贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梅杨 附：相关法律条文
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执118号申请执行人：刘换金被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行刘换金与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人刘换金自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初748号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王孝林，男，1968年5月7日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人王孝林犯诈骗罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人王孝林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月份，被告人王孝林在临沂市兰山区以能找关系帮助赵某办理朱崇庆盗窃罪减轻处罚和服刑期间干轻活为由，骗取赵某现金4000元、“年年有余”字画1幅(价值4000元)、泰山香烟2条（价值440元），价值共计8440元。 另查明，2019年7月16日，被告人王孝林主动到临沂市公安局兰山分局大学派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。 还查明，被告人王孝林经临沂市人民医院检查并出具诊断证明，其患有大脑动脉狭窄脑梗死、特发性（原发性）高血压、心脏瓣膜病等疾病且行动极为不便，临沂市看守所对其不予收押。 公诉机关提出对被告人王孝林判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议。被告人王孝林自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人赵某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王孝林以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王孝林犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人王孝林系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，同时考量到被告人王孝林的身体状况，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王孝林应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王孝林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人王孝林退赔被害人赵荧财物损失4440元。 三、公安机关扣押的年年有余（国画荷花九鱼、凌雪女士作、约4平尺）画作一副由公安机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日  法官助理刘洋明  书记员王莹莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1249号 原告：杨云中，男，1957年4月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：杨发林，男，1982年3月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：杨利华，女，1990年2月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：黄燕飞、庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师。 被告：泉州市鲤城区人民政府开元街道办事处，住所地福建省泉州市鲤城区县后街**。 负责人：陈辉煌，办事处主任。 委托诉讼代理人：柯孙偏，福建立行律师事务所律师。 原告杨云中、杨发林、杨利华与被告泉州市鲤城区人民政府开元街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告杨云中、杨发林、杨利华向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨云中、杨发林、杨利华以双方当事人在协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨云中、杨发林、杨利华撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由杨云中、杨发林、杨利华共同负担。 审 判 员 辜伟隆 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈柳诗 书 记 员 王彩霞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执200号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 法定代表人：陈文俊。 委托代理人：吴培育、孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被执行人：林清海，男，1976年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与林清海保证保险合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会[2019]泉仲保字165号裁决书，被执行人林清海应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司代其偿还的贷款本息30994.54元及违约金、保险费余款17518.04元及违约金、仲裁费1323元。 执行过程中，本院向被执行人林清海发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林清海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林清海纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，于2020年3月16日冻结被执行人林清海在财付通支付账号中的款项5663.78元，其中发放5298.78元给申请执行人，收取执行费365元。目前，未发现被执行人林清海有其他可供执行的财产。现被执行人林清海尚未支付本案执行标的扣除5298.78元后的剩余款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施。经约谈申请执行人，其亦同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 王 旭
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执944号之六 申请执行人：四川予乐实业股份有限公司。住所地：四川省都江堰市彩虹大道北段396号。 法定代表人：杨岷，职务董事长。 被执行人：都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市聚源镇泉水社区十一组57号。 法定代表人：雷强，职务不详。 关于申请执行人与被执行人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年06月18日冻结了被执行人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司在5116××××4453账户内余额人民币406038.45元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司在交通银行5116××××4453账户内存款人民币1769533.33元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡光建
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4224号 申请执行人刘文金，男，1963年3月21日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区,现住南宁市青秀区。 被执行人陆志杨，男，1984年10月20日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行刘文金与陆志杨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆志杨的银行存款人民币及其它款项人民币91239元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月十八日 书记员 林春铧
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0116民初1832号 原告：向华军，男，1978年10月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：李循、周克静，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉第七建设集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区蔡榨街158号。 法定代表人：熊旺林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金先波，男，该公司员工。 被告：武汉市黄陂区蔡家榨街道蔡榨小学。住所地：武汉市黄陂区蔡家榨镇。 法定代表人：蔡俊。 原告向华军诉被告武汉第七建设集团有限公司（以下简称武汉七建）、武汉市黄陂区蔡家榨街道蔡榨小学（以下简称蔡榨小学）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，被告武汉七建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告武汉七建的实际经营场所位于武汉市江汉区，本案应由即武汉市江汉区人民法院管辖。 本院经审查认为，向华军诉称其与武汉七建蔡榨小学迁建工程项目部订了《油漆工劳务分包合同》，承接了蔡榨小学迁建项目的图纸及设计变更中所有外墙涂料及内墙面涂料工程，向华军按约定完成施工内容后，双方于2019年3月5日进行了结算，为此原告向华军要求被告武汉七建立即支付工程款241,830.58元及利息，并要求被告蔡榨小学承担连带责任。本案为建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案依法应由不动产所在地专属管辖，涉案工程所在地为武汉市黄陂区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉第七建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张武柯 二〇二〇年六月十七日 法官助理杨景 书记员黄辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25016号之一原告：沃尔沃融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路XXX号XXX楼R3-22和R3-23房间。法定代表人：李博，董事长。委托诉讼代理人：秦敏律，北京金城同达(上海)律师事务所律师。被告：沈阳沧运货物运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：李**。被告：董二帅，男，1985年1月15日生，汉族，住辽宁省。被告：于磊，女，1984年11月17日生，汉族，住吉林省。上述三被告之共同委托诉讼代理人：杨康，辽宁冠维律师事务所律师。本院在审理原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司与被告沈阳沧运货物运输有限公司、董二帅、于磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出民事裁定，冻结被告沈阳沧运货物运输有限公司、董二帅、于磊的银行存款人民币535,771.01元或查封、扣押其相应价值财产。现原告向本院申请解除对被告沈阳沧运货物运输有限公司、董二帅、于磊名下的银行存款人民币535,771.01元或其相应价值财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告沈阳沧运货物运输有限公司、董二帅、于磊名下银行存款人民币535,771.01元或其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁娴静二〇二〇年六月十八日书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初630号原告：王绍勇，男，1978年1月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：李莎，女，1981年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二原告共同委托诉讼代理人：刘雅丽，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。被告：蔡恒发，男，1980年12月31日出生，汉族，住谷城县。被告：温月琴，女，1982年4月5日出生，汉族，住谷城县。被告：湖北谷城恒发工贸有限公司，住所地谷城县石花镇杨溪工业园。法定代表人：蔡恒发，该公司总经理。原告王绍勇、李莎与被告蔡恒发、温月琴、湖北谷城恒发工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。王绍勇、李莎于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王绍勇、李莎的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许王绍勇、李莎撤诉。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由蔡恒发、温月琴、湖北谷城恒发工贸有限公司负担。审判员  沈鹏飞二〇二〇年六月十八日书记员  张付全书记员  刘羿岑
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审120号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、庄紫云，该局工作人员。 被执行人晋江市青阳谢阿珠珠宝商店，统一社会信用代码92350582MA330H6J58，登记住所地晋江市崇德路29号。 经营者谢阿珠，女，1981年4月23日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]01-090号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市青阳谢阿珠珠宝商店（以下简称谢阿珠珠宝商店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月24日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市青阳谢阿珠珠宝商店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市崇德路29号”，经查，该场所为晋江市公安局交警大队办公场所，非被执行人谢阿珠珠宝商店租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人谢阿珠珠宝商店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人谢阿珠珠宝商店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.吊销营业执照；2.处以罚款3900元。被执行人谢阿珠珠宝商店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人谢阿珠珠宝商店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人谢阿珠珠宝商店罚款3900元的处罚及自2019年10月14日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过3900元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]01-090号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市青阳谢阿珠珠宝商店罚款3900元的处罚及自2019年10月14日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过3900元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执430号 申请执行人：晋江恒达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市安海菌柄工业区，统一社会信用代码91350500611551266H。 法定代表人：黄家洞。 被执行人：陈冬梅，女，1986年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：王梅花，女，1978年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：黄家铁，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：黄家貌，男，1984年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人晋江恒达陶瓷有限公司与被执行人陈冬梅、王梅花、黄家铁、黄家貌合同纠纷一案中，申请执行人晋江恒达陶瓷有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽05执430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2761号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：韩明明，男，1987年11月28日出生，汉族，河北省泊头市人，公民身份号码×××。被执行人韩明明犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年2月19日作出的（2019）京0113刑初770号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人韩明明缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年3月18日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初770号刑事判决中罚金事由的本次执行程序。在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将依法恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十八日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢448号之一 被执行人：曹杨，男，汉族，1965年09月13日生，居 住四川省成都市区通盈街88号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹杨在中国农业银行6228××××457019账户内存款人民币5217019.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3400号申请执行人：孙宝忠，男，1969年2月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人:北京东方汇翔商务服务有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼159室，统一社会信用代码91110114067253889P。法定代表人：郭京明，董事长。本院在执行申请执行人孙宝忠与被执行人北京东方汇翔商务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执3400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年六月二十二日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1161号之一 申请执行人边宗帅，男，1986年8月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人闫海亮，男，1991年10月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 边宗帅与闫海亮民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5610号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人边宗帅于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，总标的为229197.67元，已执行1997.5元，尚未执行标的227200.17元，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人闫海亮名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人闫海亮纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5610号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人闫海亮可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  蒲韦彤
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2208号 原告：四川德仁某劳务有限公司。住所地：四川省德阳市。 法定代表人：李德雄，职务：系公司总经理。 委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。 被告：朱某某，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告四川德仁某劳务有限公司（以下简称德仁宏建公司）与被告朱某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 本案在审理过程中，朱某某与德仁某公司劳动争议纠纷一案起诉在前，案号（2020）川0181民初1959号。 本院经审查认为，鉴于朱某某与德仁某公司劳动争议纠纷一案已起诉在前，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”之规定，本案应并入（2020）川0181民初1959号案件中并终结本案诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告四川德仁宏建劳务有限公司已经预交的案件受理费5元，不予退还。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘旭东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终137号 上诉人（原审被告）：福建新文行灯饰有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区河市镇五金机电产业园滨水路250号。统一社会信用代码：913505007380074522。 法定代表人：吴志华，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：陈志雄，男，1965年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人福建新文行灯饰有限公司（以下简称新文行公司）因与陈志雄买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初11324号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审民事裁定，由福建省泉州市丰泽区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审法院裁定认定事实错误，应予撤销。本案应依新文行公司主张的法律关系确定管辖法院，因本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。”本案应由合同履行地法院管辖。而且本案当事人未约定纠纷解决方式，根据《最高人民法院关于适用 本院经审查认为，本案系新文行公司起诉要求陈志雄偿付货款1694050元及逾期付款利息损失，故本案系新文行公司与陈志雄之间因买卖合同关系引起的纠纷。从新文行公司提交的证据中，双方之间并无关于管辖的约定，新文行公司请求判令陈志雄偿付货款，即争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，现并无证据证明双方对合同履行地进行约定，则接收货币一方即新文行公司所在地为合同履行地，新文行公司的所在地在福建省泉州市洛江区。新文行公司为外商独资企业，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》中“一方当事人为外商独资企业的民商事案件，由涉外审判庭或专门合议庭审理”的规定，再根据最高人民法院（2015）民四他字《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福建省泉州市丰泽区人民法院管辖福建省泉州市洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，故本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 上诉人福建新文行灯饰有限公司请求福建省泉州市丰泽区人民法院继续审理本案的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）0503民初11324号之一民事裁定； 二、本案由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年六月五日 书记员  刘娇萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初644号原告：江秋曲，女，1983年3月19日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××983，住广东省五华县×××××××光上一。被告：潘裕平，男，1983年9月11日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××033，住广东省新丰县××××××××××××。原告江秋曲诉被告潘裕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告江秋曲于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江秋曲申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江秋曲撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取为1850元，由原告负担。审判员  张伟军二〇二〇年六月一日书记员  张梦宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初3662号原告：南京艾迪康医学检验所有限公司（统一社会信用代码：91320115698353990M，以下简称艾迪康公司），住所地在南京市江宁区龙眠大道568号生命科技创新园北区11号楼。法定代表人：潘超。委托诉讼代理人：尚中华，该公司员工。委托诉讼代理人：单学松，该公司员工。被告：苏州康立医院有限公司（统一社会信用代码913205066853329041，以下简称康立公司），住所地在江苏省苏州市五中经济开发区东吴南路96号。原告艾迪康公司诉被告康立公司检验合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾迪康公司委托诉讼代理人尚中华、单学松，被告康立公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾迪康公司诉称：2013年10月16日，原、被告双方签订《合作协议书》一份，约定被告委托其公司检测医学样本。2019年４月23日，双方又签订《合作协议书》一份。2019年11月27日，被告书面确认截止2019年10月25日，欠原告检验款19569.6元和268896元。后其又发生检验款994.7元，合计289460.8元。其公司多次催要检验款未果，现诉至法院，请求判令：一、被告立即支付其检验款289460.8元，并支付上述金额逾期付款违约金（自逾期付款之日起计算至检验款实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告康立公司未应诉。经审理查明：2013年10月16日，原告艾迪康公司（乙方）与被告康立公司（甲方）签订《合作协议书》一份，约定甲方委托乙方作为甲方医学检测标本的定点检测单位；甲方送检样本的条码号前六位为221068；协议有效期自2013年10月１日至2015年９月30日止；付款时间为甲方在每月10日前将上月检测费用汇入乙方指定账户；甲方按照协议约定及时支付检测费用，超出时间按照一定比例收取违约金，违约金按天计算，每天为逾期费用的千分之五计收；双方还约定了其他事项。2019年４月23日，双方又签订《合作协议书》一份，约定：乙方为甲方送检样品的前六位为221068；协议有效期自本协议生效之日起３年；付款时间为甲方在乙方开具发票之日起60日内将上述检测费用汇入乙方指定账户；甲方按照协议约定及时支付检测费用，超出时间按照一定比例收取违约金，违约金按天计算，每天为逾期费用的千分之五计收；双方还约定了其他事项。后双方于2019年11月29日进行对账，确认被告销售期间至2019年10月25日尚欠原告检验款为19569.60元及268896.00元。后自2019年10月26日至11月16日，原告又检验被告送检的样本，产生检验费994.70元，并于同年12月16日将发票开具给被告。后原告催要未果，遂诉至本院，要求还款并支付利息损失。上述事实，有合作协议书、应收账款对账单、发票、检验报告单、发票签收单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告艾迪康公司与被告康立公司之间的检验合同关系成立并合法有效，被告欠付检验款，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付检验款289460.8元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告康立公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依法《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告康立公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告艾迪康公司检验款289460.8元，并支付逾期付款违约金（其中截止2020年3月25日违约金为84606.18元；并以289460.8元为基数，自2020年2月26日起，按照年利率24%的标准支付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3456元，财产保全费2390元，合计5846元，由被告康立公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年六月十八日书记员  殷 悦
长春铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7101行初70号 原告刘建军，男，汉族，1965年9月27日出生，住吉林省长春市绿园区。 被告长春市财政局，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人王慧力，该局局长。 委托代理人何红兵，该局工作人员。 委托代理人李国文，吉林新锐律师事务所律师。 原告刘建军诉被告长春市财政局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军，被告长春市财政局的委托诉讼代理人何红兵、李国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市财政局于2019年8月12日作出（2019）第12号一告《政府信息公开告知书》，告知刘建军其申请获取的“长春燃气控股有限公司（以下简称长春燃气公司）改制安置职工经费的具体明细”，该机关不存在。 原告刘建军诉请：1.确认被告长春市财政局政府信息公开不完整的行为违法；2.判决被告在法定期限内公开原告申请事项。事实和理由：因长春燃气公司拖欠职工工资及其他补偿款项，原告与其他同单位1708位下岗、退养职工向长春市财政局申请公开拨付的18,136万元职工改制安置费的具体使用及账目的信息。而长春市财政局仅答复了长春市财政局关于拨付改制企业职工安置费的通知；中国人民银行支付系统专用凭证。长春市财政局所作政府信息公开项目不完整，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定与原告及单位（1708人）下岗、退养职工的请求不一致，侵犯了原告及其他职工的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼。 被告长春市财政局辩称：1.刘建军先后3次向我局提出信息公开申请，我局受理后分别作出了（2019）第9号一告《政府信息公开告知书》、（2019）第11号一告《政府信息公开告知书》和（2019）第12号一告《政府信息公开告知书》，向其公开了《长春市财政局关于拨付改制企业职工安置费的通知》、9,931.85万元拨款凭证，并告知刘建军申请的“财政局所拨付的9,931.85万元的适用情况和账目明细”不是我局制作，我局也未获取过。我局已依法履行了信息公开的相关职能。2.我局下发的《长春市财政局关于拨付改制企业职工安置费的通知》（长财预指〔2005〕249号）中要求的“此款必须专款专用，并及时向财政部门反馈资金使用情况”是对改制企业的总体要求，是指改制企业必须将资金专项用于“4103名职工改制偿还劳动债务、理顺劳动关系及拖欠医药补贴等专项”不得滞留、挤占和挪用，向财政部门反馈资金使用情况是指对资金使用时发生结余、缺口或改变用途等情况要及时向财政部门反馈，并未要求改制企业将资金使用情况的具体明细报送财政部门。客观上改制企业也未将18,136万元资金使用情况的账目明细报送给答辩人。综上，我局所作信息公开行为事实清楚、适用法律准确，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 经审理查明，2019年6月17日，刘建军向长春市财政局申请公开“关于煤气公司整体出售和长春燃气股权转让中职工安置方案的批复中：以劳动部门确认的在职职工劳动债权（截止2024年2月末）9,931.85万元作为职工劳动债权的授权额使用情况和账目明细，附注：拨9,931.85万元的凭证和相关文件”。2019年7月12日，长春市财政局作出（2019）第9号一告《政府信息公开告知书》向其公开了《长春市财政局关于拨付改制企业职工安置费的通知》及拨款支付凭证，并告知刘建军其申请获取的“在职职工劳动债权授权额的适用情况和账目明细的相关信息”，该机关不存在。2019年7月17日，刘建军向长春市财政局提出两项政府信息公开申请，分别为“长春市政府62次会议纪要中：长春燃（煤）气转让收入3.95亿元缴入市及财政预算的支出明细”和“长财预指〔2005〕249号文件：长春市财政局关于拨付改制企业职工安置费的通知中下达长春燃气控股有限公司改制安置职工经费18,136万元，此款必须专款专用并及时向财政部门反馈资金使用情况的具体明细”。长春市财政局于2019年8月12日分别作出（2019）第11号一告《政府信息告知书》，告知刘建军其申请的长春燃（煤）气转让收入缴入市级财政预算的支出信息，包括18,136万元用于长春燃气公司改制安置职工经费，16,364万元用于退养职工预留安置费；（2019）第12号一告《政府信息告知书》告知刘建军其申请获取的“长春燃气控股有限公司改制安置职工经费的具体明细”，该机关不存在。长春市财政局向刘建军送达后，刘建军以长春市财政局政府信息公开不完整，要求判令长春市财政局向其公开18,136万元职工改制安置费的具体使用及账目的信息为由，诉讼至本院。长春市档案馆在长春市财政局存档的档案中，未查到“长春燃气控股有限公司改制安置职工经费资金使用情况的具体明细”。 以上事实有当事人提交的长春市财政局政府信息公开申请表3份、（2019）第9号一告《政府信息公开告知书》、（2019）第11号一告《政府信息公开告知书》、（2019）第12号一告《政府信息公开告知书》《长春市财政局关于拨付改制企业职工安置费的通知》（长财预指〔2005〕249号）、拨款凭证（18,136万元）、长春市档案馆出具的《证明》，在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，长春市财政局具有作出被诉答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，针对刘建军提出的3项政府信息公开申请内容，长春市财政局进行了查找，对于由其制作并保存的信息已作出《信息公开告知书》，并送达给刘建军。对于刘建军申请公开的“18,136万元职工改制安置费的具体使用及账目明细”，庭审中刘建军已明确表示其知晓该信息由长春燃气公司制作和保存。本案中，长春市财政局不是该信息的制作机关，目前也无相关法律、法规及规章规定长春市财政局负有获取该项信息的法定职责，长春市财政局受理刘建军的申请后在本机关及长春市档案馆进行了查找，履行了查找义务，查找无果后，告知刘建军该机关不存在其申请的信息，符合法律规定。 《政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。刘建军主张其提出信息公开申请后，长春市财政局应依据他的申请向长春燃气公司调取所申请的信息。依据前述法律规定长春市财政局仅对其已经制作或获取的政府信息具有公开职责，并没有调查、制作的法定义务，刘建军的该项主张无事实和法律依据。 综上，对于刘建军提出的政府信息公开申请，长春市财政局已依法履行相关法定职责。刘建军提出长春市财政局政府信息公开不完整，并判决被告在法定期限内公开原告申请事项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘建军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  刘玉敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋玮媛
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执361号申请执行人刘朝元，男，1973年4月22日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被执行人刘喜初，男，1971年10月24日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人刘朝元依据已经发生法律效力的吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初1998号民事判决书于2020年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人归还借款30000元及利息14000元，案件诉讼费450元，执行费560元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人刘喜初未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 熊尹亮审判员 周修文二〇二〇年六月二十二日书记员 袁莉莉