安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0402民初61号 原告：王祥军，男，1968年5月1日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：朱法久，男，1966年2月18日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：张学华，女，1966年8月18日，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 以上两位被告共同委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 以上两位被告共同委托诉讼代理人：平志海，安徽昌淮律师事务所实习律师。 原告王祥军诉被告朱法久、张学华合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出(2019)皖0402民初664号民事判决，因原告王祥军不服并提出上诉，2019年10月9日安徽省淮南市中级人民法院以(2019)皖04民终972号民事裁定，撤销本院作出的判决并将案件发回本院重审。本院于2020年1月7日重新立案并依法另行组成合议庭进行审理，于2020年3月31日公开开庭对本案进行了审理。原告王祥军、被告朱法久及被告朱法久、张学华的共同委托诉讼代理人万会昌、平志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祥军向本院提出诉讼请求：1.请依法判决朱法久、张学华共同向王祥军支付欠款人民币33406元，并给付拖欠的利息4844元（自2016年9月29日起计算至2019年，按照年利率6%计算），合计38250元；2.请依法判决朱法久、张学华按照年利率6%向王祥军给付2019年3月1日至上述欠款偿还之日止的利息；3.由朱法久、张学华承担本案的诉讼费用。事实与理由：朱法久、张学华系夫妻关系。2016年3月8日，王祥军向朱法利借款185000元，用于购买车牌号为皖Ｍ×××××的货车一辆。后来，朱法久未经王祥军同意，私自将王祥军所有的皖Ｍ×××××号货车出售给了洪武集团凤阳奔驰运输有限公司，售车款为182000元。王祥军知道后找到朱法久催要车款，朱法久于2016年9月29日向王祥军出具欠条一张，即“今欠到王祥军卖皖Ｍ×××××车款计人民币182000元”。2018年3月，朱法久的弟弟朱法利因王祥军拖欠其借款，依法提起诉讼。二审期间，朱法利认可洪武集团凤阳奔驰运输有限公司转到朱法久账户的款项148596元系代王祥军偿还朱法利的借款。对此事实，淮南市中级人民法院于二审判决书中予以确定。对于余款33406元，朱法久一直未向王祥军偿还。故依法提起诉讼，请求判如所请。 朱法久辩称，王祥军诉请没有事实和法律依据，理应驳回，理由如下：首先，通过王祥军起诉状可知，2016年3月8日，王祥军通过向朱法久弟弟朱法利借款185000元购买了车牌号为皖Ｍ×××××的货车全部产权并实际占用使用。如果真按王祥军诉状的说法，朱法久背着王祥军私下出售涉案车辆行为，朱法久不仅构成侵权，在刑法上已经构成盗窃，王祥军就是受害人，刑事侦查机关就应当介入，王祥军第一反应是及时报案，被盗卖的车辆损失也会及时追回。但王祥军却事隔三年才通过民事诉讼来解决，不符合常理，明显不真实，应当认定2016年9月对涉案车辆出售的行为是王祥军本人自愿所为；其次，朱法久获知王祥军售车后，朱法久为了维护弟弟朱法利的债权利益，要求卖车款应偿还朱法利的借款，2016年9月29日，朱法久在王祥军的要求下书写欠条，虽然该欠条数额为182000元，但王祥军仅授意洪武集团凤阳奔驰运输有限公司于2016年9月30日将售车款148594元打进朱法久账户，且该全部款项已用于偿还王祥军所借朱法久弟弟朱法利的借款，这点王祥军在起诉状中也认可。综合来看，朱法久书写欠条的行为实为代弟弟朱法利接收王祥军偿还借款的证明行为，因此，应以实际接收的数额认定欠条上的数额，至于王祥军所称的33406元卖车款差额的问题，根据举证责任规定，理应由王祥军进一步举证，若举证不能应当承担不利后果。 张学华辩称，本案涉诉争议金额无论是否真实存在，因张学华对此案产生缘由均不知情，未参与其中，且涉案金额更未用于家庭日常生活，显然本案与张学华无关，张学华与朱法久不具有连带关系，应驳回王祥军对张学华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有争议证据，王祥军提交的证据一、（2018）皖0402执488号结案证明，证据二、（2019）皖0402执178号结案证明，证据三、淮南市大通区人民法院（2018）皖0402民初534号民事判决书，证据五、执行笔录，证据六、2016年9月29日，朱法久出具的欠条；朱法久、张学华提交的证据一、两被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：王祥军提交的证据四、刘正兵的证明，由于刘正兵未到庭，无法核实其真实性，故本院对该份证据的真实性不予认定。朱法久、张学华提交证据二、王祥军一审中提交的2016年3月8日的借条复印件、2016年9月29日朱法久书写的欠条复印件、银行明细表、洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司出具的证明一份，王祥军的质证意见借条属实，欠条属实，洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司出具的证明是否真实王祥军不清楚，转账凭证王祥军也不清楚，转款14万多属实，什么时间转的王祥军不清楚。由于王祥军对借条、欠条的真实性无异议，本院予以认定；银行明细表是银行出具的，对其真实性予以认定；洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司的证明，由于洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司是涉案车辆的挂靠车主，王祥军没有出具相关证据予以否认，对证明的真实性予以认定。朱法久、张学华提交证据三、（2019）皖0402民初664号庭审笔录，王祥军的质证意见第一次庭审王祥军没出庭，真实性不清楚，由于庭审笔录有王祥军代理人的签字，对其真实性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：王祥军、朱法久与案外人朱法利、刘正兵合伙购买车牌号为皖Ｍ×××××的货车从事运输。车辆作价220000元，每人占有股份55000元，同时该车有车贷未还。后刘正兵、朱法久将各自的股份分别转给了朱法利，后朱法利将其占有的三份股份165000元转给了王祥军，并给付王祥军20000元用于办理车辆过户，王祥军于2016年3月8日给朱法利出具了一张借款金额为185000元的借条一张。王祥军是合伙期间涉案车辆的驾驶员。在2016年3月8日王祥军出具借条后，案涉车辆在王祥军处。案涉车辆是王祥军开到洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司年审，由于王祥军没钱年审，车辆交由洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司代为出售，车辆售价为182000元，售车款182000元在洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司。涉案车辆出售后，2016年9月29日，朱法久向王祥军出具欠条一张，主要内容为:“今欠到王祥军卖皖Ｍ×××××车辆人民币182000元”，欠条下方由洪武集团凤阳奔驰运输有限公司的孙世连备注“证明奔驰公司费用款32906元从车款中扣除”，洪武集团凤阳奔驰运输有限公司扣除费用为车辆欠款（2015年9月1日的欠条）、违章罚款、保险赔付款等项目计算在内后，从售车款中扣除32906元。朱法久认可因售车在洪武集团凤阳奔驰运输有限公司就餐，同意从售车款中扣除500元作为就餐费用。2016年9月30日，洪武集团凤阳奔驰运输有限公司向朱法久账户内转款148594元。王祥军、朱法久均认可洪武集团凤阳奔驰运输有限公司转至朱法久账户的148594元系代王祥军偿还朱法利的借款。 另查明，朱法久与张学华系夫妻关系。2016年9月29日，朱法久出具欠条时知道皖Ｍ×××××车辆尚欠洪武集团凤阳奔驰运输有限公司各项费用32906元。 本案争议焦点为：一、洪武集团凤阳奔驰运输有限公司扣除33406元应否由朱法久、张学华返还王祥军？二、王祥军的各项诉讼请求是否合理合法？ 针对上述争议焦点，本院评判如下，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担举证不利的后果。朱法久出具欠条时知道涉案车辆尚欠洪武集团凤阳奔驰运输有限公司32,906元，故朱法久出具欠条的行为不存在不知情及重大误解。朱法久未提交证据证明其出具欠条行为违反其真实意愿，故出具欠条的行为是自愿行为。朱法久出具欠条的行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，属于有效的民事法律行为。关于孙世连在欠条上书写“证明奔驰公司费用款32,906元从车款中扣除”，与本案不是同一种法律关系，不属于本案审查范围。朱法久给王祥军出具欠条所写欠卖车款182,000元，扣除双方认可的洪武集团凤阳奔驰运输有限公司转给朱法久账户的148,594元系代王祥军偿还朱法利的借款，王祥军要求朱法久支付欠款33,406元（182,000元-148,594元）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。此笔债务虽发生在朱法久与张学华婚姻关系存续期间，但王祥军未提供证据该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故张学华辩称该笔债务未用于家庭日常生活的辩解意见本院予以采纳。王祥军要求张学华与朱法久共同向王祥军支付欠款33,406元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。王祥军要求朱法久支付利息部分的诉讼请求，因计算没有相关证据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱法久于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王祥军支付欠款33,406元； 二、被告张学华在本案中不承担责任； 三、驳回原告王祥军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，原告王祥军负担96元，被告朱法久负担660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  岳文莲 审 判 员  邹 明 人民陪审员  沈立武 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 雯 附法律条款： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 3.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担举证不利的后果。 6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。