广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初547号 原告：黄自佑，男，1970年2月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。（特别授权） 被告：岑仲和，男，1963年11月12日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住广西藤县。 被告：陈小莲，女，1963年6月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 以上两被告委托诉讼代理人：黄启华，广西飞全律师事务所律师。（特别授权） 被告：岑达朝，男，1987年8月14日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住广西藤县。 被告：唐结敏，女，1991年10月2日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住广西藤县。 被告：岑达焕，男，1985年11月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告:杨清敏，女，1986年2月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。 原告黄自佑与被告岑仲和、陈小莲、岑达朝、唐结敏、岑达焕、杨清敏饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序。于2020年4月10日公开开庭进行了第一次审理。原告黄自佑委托诉讼代理人陈照光、被告岑仲和、陈小莲共同委托诉讼代理人黄启华、被告岑达朝、唐结敏及其与被告岑达焕、杨清敏共同委托诉讼代理人韩信德到庭参加诉讼。原告黄自佑、被告岑仲和、陈小莲、岑达焕、杨清敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院于2020年6月1日公开开庭进行了第二次审理，参加庭审人员同上，本案现已审理终结。 原告黄自佑向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令由六被告岑仲和、陈小莲、岑达朝、唐结敏、岑达焕及杨清敏共同赔偿医疗费等项经济损失93073.51元给原告（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及营养费待鉴定后另计）。原告在庭审中请求变更第一项诉讼请求，对已经赔偿的52000元予以扣减，并增加误工费9897元和护理费15835.2元的请求，变更后的第一项诉讼请求，即①医疗费86573.51元，②住院伙食补助费4500元(100元×45天=4500元），③交通费2000元，④护理费15835.2元，⑤误工费9897元，以上①-⑤项经济损失共计118805.71元。扣减被告已经支付52000元，为66805.71元。（残疾赔偿金、精神抚慰金及营养费等待鉴定或实际发生后另行起诉）。二、本案诉讼费由六被告共同负担。 事实与理由：被告岑仲和与被告陈小莲、岑达朝、岑达焕分别系夫妻、父子关系；被告岑达朝与被告唐结敏、被告岑达焕与被告杨清敏分别系夫妻关系。六被告同属一个家庭的成员，在藤县濛江医院旁边共同经营牛肉零售摊档，平时主要由被告岑达朝、岑达焕在牛肉摊档上零售牛肉。2019年12月11日，被告岑仲和与岑达朝到广西南宁市那马耕牛交易市场购买一头公牛回来计划屠宰出售。但由于看管不善，公牛于2019年12月17日早上跑脱，被告岑仲和、岑达焕便自己并发动村民寻找。2019年12月18日早上，逃脱的公牛在被他人发现。被告岑仲和就想让人赶牛入葛茹地。但这头公牛不听使唤，像脱缰的野马四处逃窜，见人就追，并将在安村××十六行（地名）干农活的原告撞伤、勾伤、抛伤。原告受伤后，鲜血直流，几乎昏迷。由于伤势严重，被紧急送往藤县人民医院急诊科就诊。由于伤势严重，经医生简单处理后转院至梧州市工人医院治疗。梧州市工人医院也是进行简单处理后建议转上级医院治疗。2019年12月19日凌晨1点多钟原告转至广西医科大学附属口腔医院住院治疗。经医生诊断，原告的伤情为：1.左面部撕脱伤伴软组织缺失；2.额部、枕部、双下肢、左侧腰部软组织挫伤；3.左侧翼突骨折伴周围软组织挫伤、积气；4.两肺挫伤；5.两侧多发肋骨骨折等。经手术等对症治疗，原告伤情逐渐稳定。2020年2月2日因冠状肺炎疫情严峻且原告经济困难，只好出院回家休养。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.3个月后复诊。参照2019年广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准计算，原告因遭受被告的公牛撞伤、勾伤、拋伤造成的各项经济损失如下：1.医疗费86573.51元，2.住院伙食补助费4500元（100元×45天＝4500元），3.交通费2000元，4.护理费15835.2元，5.误工费9897元，以上1-5项经济损失共计118805.71元。原告认为，被告买回公牛后，管护不善，导致公牛逃逸。公牛在逃逸期间将原告撞伤、勾伤、抛伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十二条的规定，应承担赔偿责任。原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告岑仲和、陈小莲共同辩称，原告诉称的事实除岑达朝与岑达焕零售同一牛肉档之外，基本属实，对原告的受伤情况、就医的情况以及相关的损失表示确认，交通费部分没有相关依据证明，应由法院认定；案涉及的致人损害的公牛是由岑仲和购买，用于出售，牛肉档平时的工作也是由岑仲和单独承担，陈小莲作为其配偶只是偶尔帮忙，本案的原告将陈小莲作为共同被告是不合适的，将岑仲和、陈小莲的两个儿子以及儿媳列为被告，诉讼主体也是不适合的。 被告岑达朝、唐结敏、岑达焕、杨清敏共同辩称，首先原告方以四被告与岑仲和、陈小莲整个家庭成员作为被告要求承担共同责任是错误的，岑达朝、岑达焕两兄弟与岑仲和在2014年分家，分为三户，各自经济独立，原告方以牛是家庭共有的，主张责任由家庭共同承担，这是不合理、不合法的，按法律规定，饲养动物致人损害，应该承担责任，但是应该由所有人或者管理人承担，本案的四被告并非致人伤害的牛的所有人和管理人，所以不应该由四被告承担责任，应依法驳回对四被告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了以下证据： 1.藤县公安局濛江派出所对岑仲和的《询问笔录》复印件，拟证明被告的公牛于2019年12月18日将原告等9人撞伤的事实； 2.藤县人民医院的《疾病诊断证明书》、梧州市工人医院的《门诊病历》、广西医科大学附属口腔医院的《入院记录》《出院记录》和《手术记录》《疾病证明书》等病历材料复印件，拟证明原告被牛撞伤之后的伤情、治疗经过及医嘱情况； 3.医疗费发票，拟证明原告支出的医疗费金额； 4.原告黄自佑在医科大学的附属医院的照片复印件，拟证明原告在就医期间的面部伤情情况； 5.户籍登记证明，证明六被告之间的亲属关系以及六被告是同一户人的事实； 6.黄自佑在广西医科大学附属口腔医院病人住院费用清单复印件，拟证明原告黄自佑在广西医科大学附属口腔医院住院期间的用药情况； 7.被告岑达朝、唐结敏分别与藤县濛江镇中心卫生院签订的房屋租赁合同复印件，拟证明牛肉档和猪肉档是岑仲和夫妇和岑达朝夫妇共同经营管理的事实。 被告岑达焕、唐结敏提交的证据有： 1.王登贵于2020年3月28日写的证言，拟证明致伤原告的牛是2019年12月11日王登贵和岑仲和一起到南宁拉回来的，是岑仲和一个人买牛的事实； 2.生猪运输车辆备案表复印件、藤城家畜定点屠宰厂出具的证明，拟证明被告岑达朝是经营猪肉的，是猪肉商贩，并证明岑仲和去南宁购买的当天，岑达朝在屠宰厂宰杀10头猪，不可能在那天和岑仲和一起去南宁购买涉案公牛的事实； 3.濛江镇建良村民委员会出具的证明，拟证明岑达朝与岑仲和、陈小莲、岑达焕于2014年2月已经分家，家庭财产分别独立； 4.不动产权证[产权证号：（2020）藤县不动产权第0002726号]复印件一份，拟证明岑达朝和唐结敏在锦绣豪庭购买的商品房生活，不与岑仲和、陈小莲共同生活的事实； 5.被告唐结敏打印出来的有市场各个经营者签名的证明书一份，拟证明岑达朝夫妇没有经营牛肉，一直都是经营猪肉的事实，证明书中签名的人都可以证明以上事实。 被告岑达焕、杨清敏提交证据有： 2019年11月19日的违法行为通知书、罚没款发票，拟证明2019年11月份，岑达焕用面包车经营搭客，被主管部门罚款的事实，不是和岑仲和一起经营牛肉档的。 被告岑仲和、陈小莲没有向本院提交证据。 本院为了查明案件事实，向藤县市场监督管理局查询本案六被告的工商登记档案，该局回复的电脑咨询单，证明了被告岑仲和、岑达朝均注册过无字号个体工商户，在藤县濛江镇中心市场经营猪肉、牛肉零售，及被告陈小莲注册过字号为“藤县藤州好又多土特产经销点”个体工商户，在藤县（周源屋）经营定型包装食品（含冷冻饮品）、卷烟、雪茄烟、日杂、烟花类Ｂ、Ｃ、Ｄ；爆竹类Ｂ、Ｃ日用百货零售的工商登记情况。 对原、被告提供的证据复印件部分，经各方当事人核对与原件无异。 当事人无异议的证据如下：六被告对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议，被告岑仲和、陈小莲、被告岑达焕、杨清敏对被告岑达朝、唐结敏提供的证据1、2、3、4、5无异议，被告岑仲和、陈小莲、被告岑达朝、唐结敏对被告岑达焕、杨清敏提供的证据无异议，原告黄自佑对被告岑达朝、唐结敏提供的证据1、证据2中的生猪运输车辆备案表无异议。 本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据5，本院认为该证据证实了被告岑仲和、陈小莲、岑达朝、唐结敏户籍登记是同一家庭户，被告岑达焕、杨清敏户籍登记是同一家庭户口的事实，本院予以认可；对原告提交的证据7,《房屋租赁合同》真实反映牛肉档与猪肉档的铺面分别是被告岑达朝、唐结敏作为承租人与濛江镇卫生院签订租赁合同，是被告岑达朝、唐结敏承租的铺面，其中一间用作经营牛肉零售，对此事实本院予以确认；对于岑达朝、唐结敏提供的证据2中的“藤城家畜定点屠宰厂出具的证明”，本院认为，该证据只能证明其从事有猪肉经营，不能证明其没有从事牛肉经营，所以本院对其证明的主张不予认可；对于岑达朝、唐结敏提供的证据3“濛江镇建良村民委员会出具的证明”，本院认为，该证据与原告提供的证据4户籍登记不一致，且被告没有提供其他证据材料予以印证，不足以证明岑达朝与岑仲和、陈小莲已经分家并且家庭财产独立的事实，故该证据拟证明的内容本院不予认可；对于岑达朝、唐结敏提供的证据4不动产权证复印件，证明了被告岑达朝、唐结敏在锦绣豪庭(商品房小区名)购买商品房套间的事实，本院对此事实予以确认，但该证据不足以证明其与被告岑仲和、陈小莲分户的事实，对该证据拟证明的内容本院不予认可；对于岑达朝、唐结敏提供的证据5证明书，由于该证明书的证明人均没有相关身份资料证明，无法核实证明人及证明内容的真伪，不符合法定的证据形式，故对该证据不予采信；对于被告岑达焕、杨清敏提供的证据，证明被告岑达焕、杨清敏非法营运被主管部门罚款的事实本院予以认可。对本院调取的电脑咨询单，本院认为，该电脑咨询单证明了被告岑达朝和岑仲和申请的营业执照经营范围均为牛肉猪肉零售，对此事实本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年12月11日，被告岑仲和从南宁市那马耕牛交易市场购买一头公牛回来计划屠宰出售，在屠宰前，被告岑仲和将牛栓在田里喂养。2019年12月16日晚上，被告岑仲和与妻子陈小莲喂牛时发现栓牛的牛绳断了，且牛不听使唤，但没有采取措施。后于2019年12月17日早上发现该公牛逃脱了，当天晚上有人发现该公牛并告知被告岑仲和，被告岑仲和叫儿子岑达焕报警，并组织人围赶该公牛，但该公牛再次逃脱。直到2019年12月18日早上，有人再次发现该公牛，被告岑仲和再次组织人围赶该公牛，公牛不明原因发疯，并对人进行追赶，在安村××十六行（地名）将正在干农活的原告撞伤。原告受伤后，被送往藤县人民医院急诊科就诊。由于伤势严重，经医生简单处理后转院至梧州市工人医院治疗。梧州市工人医院接诊后建议转上级医院治疗。2019年12月19日凌晨1点原告转至广西医科大学附属口腔医院住院治疗，在该院住院45天（2019年12月19日-2020年2月2日）。经诊断原告的伤情为：1.左面部撕脱伤伴软组织缺失；2.额部、枕部、双下肢、左侧腰部软组织挫伤；3.左侧翼突骨折伴周围软组织挫伤、积气；4.两肺挫伤；5.两侧多发肋骨骨折等。2020年2月2日出院回家休养。出院记录记载原告住院期间两人护理。出院医嘱为：1.注意休息；2.全休一个月，3个月后复诊。原告受伤后，各被告共赔偿原告52000元。双方无法达成调解协议，原告提出本案上述诉请。 另查明，被告岑仲和与被告陈小莲是夫妻关系，被告岑达朝、岑达焕系其儿子，被告岑达朝与被告唐结敏是夫妻关系，被告岑达焕与被告杨清敏是夫妻关系。被告岑仲和、陈小莲、岑达朝、唐结敏户籍登记在同一家庭户，被告岑达焕、杨清敏户籍登记在另一家庭户。户籍登记上岑仲和、陈小莲的女儿岑彬玲已经外嫁。 本案原告在提起诉讼前向本院提出诉讼保全申请，依其申请本院作出（2020）桂0422财保1号民事裁定书，对岑仲和、陈小莲、岑达朝、唐结敏、岑达焕、杨清敏名下账号内的存款在财产价值人民币30万元范围内予以冻结，期限为一年。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。根据本案在案证据显示，本案各被告承认公牛在喂养期间逃逸并致伤原告的事实，且原告对其自身的损害并无过失。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十二条的规定，致害原告公牛的饲养人或者管理人应对原告的损害后果承担全部侵权责任。本案中，致害原告的公牛是被告买回来计划宰杀出售牛肉获利的，各被告辩称牛肉档为岑仲和个人经营，岑达朝、唐结敏夫妇与父母已经分户并且财产经济独立、陈小莲没有参与经营，但在案证据不足以证明各被告的该主张，分析理由如下：（1）投资主体，各被告不能提供证据证明现经营的牛肉档为岑仲和用个人财产投资。相反，《房屋租赁合同》真实反映牛肉档与猪肉档的铺面分别是被告岑达朝、唐结敏作为承租人与濛江镇卫生院签订租赁合同，是被告岑达朝、唐结敏承租的铺面，其中一间用作经营牛肉零售，可见被告岑达朝、唐结敏为牛肉档提供铺面亦为对牛肉档经营出资的一种形式。（2）经营主体，从查明的事实显示，被告陈小莲作为被告岑仲和的配偶，参与喂养买回来待杀的牛等牛肉档经营的辅助工作，被告岑达朝、岑仲和原申请注册的个体工商户主营范围均为猪肉、牛肉零售，可见现有证据也不能证明牛肉档的经营工作只有被告岑仲和个人独自进行。（3）受益主体，各被告不能提供证据证明牛肉档的收益仅用于岑仲和个人消费而没有供其他家庭成员享用。（4）家庭财产制度，各被告主张岑达朝、唐结敏夫妇与岑仲和、陈小莲夫妇已经分户并且财产经济独立、被告岑仲和与被告陈小莲夫妇之间财产经济独立，但没有提供相应证据予以证实。综合以上几方面考虑，各被告主张的牛肉档是被告岑仲和个人经营、个人财产投资的事实依据并不充分，所以本院对各被告的该主张不予采信，故本院认定牛肉档是由被告岑仲和、陈小莲、岑达朝、唐结敏共同投资经营。在案证据不足以证明被告岑达焕、杨清敏两人参与了牛肉档生意的经营，且两被告户籍登记与另四被告不在同一家庭户，所以本院认定被告岑达焕、杨清敏没有参与牛肉档生意的出资及经营管理。综上，本案致害原告的公牛的饲养人、管理人本院认定为被告岑仲和、陈小莲、岑达朝、唐结敏，该四被告应对原告的损害后果承担全部的侵权责任，并互负连带清偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，并综合原告的诉讼请求，本院核定原告因遭受被告的公牛撞伤造成的各项经济损失如下：①医疗费86575.31元。原告受伤后住院治疗的医疗费支出，有医疗费发票予以证实，本院予以确认。②住院伙食补助费4500元。原告黄自佑住院45天，有医院疾病证明书记录予以印证，按2019年住院伙食费的标准每人每天100元计算，即住院伙食补助费为100元/天×45天=4500元。③交通费1500元。原告到梧州、南宁就医住院产生了交通费用，虽然没有正式发票，但为实际支出，酌情确定交通费为1500元，原告请求超出部分不予支持。④护理费11876.5元，原告在广西医科大学口腔附属医院住院45天，出院记录载明“住院期间2个家属陪护照顾”，本院予以确认，原告没有提供护理人员收入标准，但请求按2019年“农、林、牧、渔业”行业收入48166元/年的标准计付并无不妥，护理期应计住院期间45天，即护理费（48166元/年÷365天）×2人×45天=11876.5元，原告请求出院后30天护理费，因没有医嘱，且就目前在案证据显示该请求依据不足，因此原告请求超出45天的护理费，在本案本院不予支持。⑤误工费9897元。原告受伤前在家务农，受伤后需接受治疗及休息，确实对原告造成实际收入减少，原告请求按2019年“农、林、牧、渔业”行业收入48166元/年的标准计付并无不妥，原告住院45天，医嘱出院后全休一个月计30天，误工期共为75天，即误工费（48166元/年÷365天）×75天=9897元。上述①-⑤项损失共计114348.81元，扣除各被告已经赔偿的52000元，被告岑仲和、陈小莲、岑达朝、唐结敏仍需赔偿原告62348.81元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第八十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 被告岑仲和、陈小莲、岑达朝、唐结敏应赔偿原告黄自佑经济损失人民币62348.81元，四被告互负连带责任； 驳回原告对被告岑达焕、杨清敏的诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（户名：藤县人民法院账号：62×××19开户行：中国银行藤县藤州大道支行）转交权利人。如果未按本判决书指定期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1470元，诉前保全费用2020元，合计3490元（原告申请缓交)，由原告负担233元，被告岑仲和、陈小莲、岑达朝、唐结敏共同负担3257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄群萍 审 判 员  吴**链 人民陪审员  王巧梅 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  姚海敏 书 记 员  欧宇松 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第八十二条遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。