上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18986号原告：陈怡，女，1977年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被告：章志君，女，1980年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张保峰，上海正朴律师事务所律师。被告：俞建忠，男，1966年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭凤住，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。原告陈怡诉被告章志君、俞建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审理后认为：本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形，故于2019年10月23日作出民事裁定：驳回原告陈怡的起诉。原告陈怡不服本院作出的民事裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉。二审法院经审理后认为，根据现有证据材料，尚不足以认定本案有经济犯罪嫌疑不属于经济纠纷案件，为此，二审法院于2019年11月26日作出民事裁定：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初68263号民事裁定；二、本案指令上海市浦东新区人民法院审理。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月18日和次月15日公开开庭进行了审理，原告陈怡及其委托诉讼代理人陈律，被告章志君及其委托诉讼代理人张保峰，被告俞建忠的委托诉讼代理人郭凤住、沈晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怡向本院提出诉讼请求：1、要求被告章志君、俞建忠共同返还原告借款150万元及利息(利息计算：以本金150万元为基数，自2019年6月11日至两被告实际还清之日止，利率按年利率24%)；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告章志君与原告之兄离婚后，原告陈怡与被告章志君一直保持往来，两被告系同居关系。2017年7月17日，被告章志君向原告出具一份收据，载明收到原告160万元，当时，原告与被告章志君口头约定被告章志君收到的160万元系借款。2018年1月9日，原告与被告章志君就上述借款另行签订借款协议，该借款协议约定：被告章志君向原告借款160万元，借款期限为一年，被告章志君每月8日转账30,400元为借款利息给给原告，借款期间，被告章志君将其名下的上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称老沪闵路房屋)作为抵押物予以担保，若还款不能正常履行，愿以老沪闵路房屋做贷款予以偿还所有之剩余本金。借款协议签订后，被告章志君尚能按时向原告支付借款利息。自2019年1月9日借款期限届满后，被告章志君表示其一时无力归还，为此，原、被告另签订借款补充协议，将借款本金调整为150万元，借款展期至2019年7月10日止，借款利息为每月35,000元，被告俞建忠承诺愿与被告章志君共同承担此150万元之借款。借款补充协议签订后，两被告从2019年2月到同年5月依约向原告支付了每月借款利息35,000元，但从2019年6月起两被告不再支付原告借款利息。借款期限届满后，两被告亦未将借款本息返还给原告。此外，被告章志君于2019年4月19日未经原告许可的前提下将约定担保的老沪闵路房屋予以出售。原告认为，两被告的上述行为显然属于恶意逃债，故要求两被告共同返还原告借款本息。被告章志君承认原告陈怡所述之事实，并认为，涉案的借款150万元系两被告共同所为，且用于两被告的共同生活开支，故同意原告之诉讼请求。被告俞建忠辩称，本案涉嫌刑事犯罪，若法庭认为不涉嫌刑事犯罪，则原告陈怡与被告章志君进行恶意串通，图谋骗取被告俞建忠的财产，属于虚假诉讼。退一步讲，本起诉讼系被告章志君向原告借款真实所为，但是，被告章志君在向原告借款时明确约定被告章志君将其所有的老沪闵路房屋予以抵押担保。还款期限内，被告章志君擅自将抵押担保的老沪闵路房屋以340万元之价格出售，故被告章志君应从出售抵押担保的老沪闵路房屋售房款中偿还原告陈怡之借款本息，不同意原告之诉讼请求。本院经审理认定下列事实：原告陈怡之兄与被告章志君原系夫妻，离婚后，原告陈怡与被告章志君仍有往来；被告章志君与被告俞建忠原为同居关系。2017年7月17日，被告章志君以资金周转困难为由向原告陈怡借款，当日和次日，原告陈怡通过银行转账方式将880,900元转入被告章志君银行账户内，并支付被告章志君现金10万元。此外，原告陈怡将转入案外人施畅银行账户的1,173,220元中的611,100元作为被告章志君向原告陈怡的借款。2017年7月17日，被告章志君出具收条一份，注明“今收到陈怡160万元整”。2018年1月9日，原告陈怡与被告章志君签订借款协议，约定：今本人章志君借的陈怡160万元整，为期一年，至2019年1月9日止，借款期间同意于每月8日转账30,400元为利息给陈怡，不得延迟或中断(遇周末提前一天打款)；借款期间本人章志君愿以动迁安置房权利人产证(老沪闵路房屋)作为抵押物担保，若还款不能正常履行，本人章志君愿以动迁房产证做贷款予以偿还所有之剩余本金，并自动终止合同，以及一次性结清借款。借款协议签订后，被告章志君按月交付原告陈怡借款利息。还款期限届满后，被告章志君未能在借款期限届满时将借款本金返还给原告陈怡，原告陈怡考虑到被告章志君偿付的利息较高，故原告陈怡与被告章志君确认被告章志君尚欠原告借款本金为150万元。之后，被告章志君书写借款补充协议，注明：由于之前和借款人陈怡约定的借款150万元未能在2019年1月9日全部还清，所以以此补充协议再次续借150万元，为期半年有效至2019年7月10日止全部还清，从2019年2月10日起每月支付3.5万元，如果期间有逾期，本人愿意以老沪闵路房屋作为抵债偿还物(此房到2020年6月方可上市交易日，自愿过户于陈怡)。被告俞建忠在被告章志君书写的借款补充协议上书写：本人俞建忠愿意与章志君共同承担此150万元借款。两被告上述借款补充协议上以借款人的身份签名确认。自2019年2月至同年5月，被告章志君根据两被告签订的借款补充协议每月支付原告陈怡借款利息3.5万元。2018年12月28日，被告章志君与案外人鲍某某签订上海市房地产买卖合同，双方约定：被告章志君以340万元之价格将老沪闵路房屋出售给案外人鲍某某。2019年4月19日，被告章志君与案外人鲍某某向有关单位办理老沪闵路房屋所有权登记变更手续，同月25日，案外人鲍某某取得老沪闵路房屋所有权证。涉案借款期间，两被告间曾有多次资金周转往来。此外，被告章志君曾向案外人石某、张某某借款，被告俞建忠作为担保人，因被告章志君未偿还相应借款引发诉讼。由于被告章志君未能在2019年7月10日将借款本息返还给原告陈怡，且经原告多次催讨未着，现原告陈怡依据两被告签订的借款补充协议诉讼来院要求处理。上述事实，由原、被告的陈述，原告陈怡提供的由被告章志君出具的收条及情况说明、原告陈怡与被告章志君签订的借款协议、两被告签订的借款补充协议、原告名下银行账户交易明细、案外人赵某某(系被告章志君前夫)与案外人上海市闵行区梅陇镇人民政府房屋拆迁事务办公室签订的集体土地房屋补偿安置协议及老沪闵路房屋之上海市不动产登记簿，被告章志君提供的由被告章志君持有的其前夫赵某某名下银行账户交易明细、被告章志君出境记录，被告俞建忠提供的案外人石某向上海市杨浦区人民法院提起诉讼之起诉状及上海市杨浦区人民法院于2019年2月14日作出的(2019)沪0110民初770号民事调解书、案外人张某某向上海闵行区人民法院提起诉讼的起诉状及上海市闵行区人民法院于2020年1月7日审理案外人张某某诉章志君和俞建忠民间借贷纠纷一案的庭审笔录、上海市闵行区人民法院于2020年1月14日作出的(2019)沪0112民初27766号之一民事裁定书、被告章志君名下的银行账户交易明细、被告章志君与案外人鲍某某签订的老沪闵路房屋之上海市房地产买卖合同及老沪闵路房屋之上海市不动产登记簿等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。虽然本案涉及的借贷关系系在原告陈怡与被告章志君之间发生，但是，两被告在被告章志君未能在约定的2019年1月9日偿还借款本息后签订涉案借款之借款补充协议，被告俞建忠的该意思表示应视为其对涉案债务清偿之加入。审理中，被告俞建忠虽称原告陈怡与被告章志君恶意串通，通过虚假诉讼来骗取被告俞建忠的个人财产，但被告俞建忠的上述主张不仅遭原告陈怡和被告章志君所否认，且被告俞建忠亦未能提供确凿之证据予以佐证，故本院对被告俞建忠的该答辩意见不予采纳。同样，被告俞建忠辩称两被告签订的借款补充协议系在受到原告陈怡与被告章志君诓骗下所为，但被告俞建忠的该主张也遭原告陈怡和被告章志君所否认，且被告俞建忠未能提供任何证据予以证实，故本院对被告俞建忠的该答辩意见也不予采信。另外，根据本院现有的证据材料及查明的事实来看，尚不足以认定本案有经济犯罪嫌疑，现被告俞建忠以本案涉嫌经济犯罪不属于经济纠纷案件之答辩意见，本院不予采纳。基于被告章志君未经原告陈怡许可，擅自将未办理抵押登记的老沪闵路房屋出售的情况下，现原告陈怡依据两被告签订的涉案借款补充协议要求两被告共同偿还涉案借款本息之请求，于法有据，本院应予支持。考虑到原、被告在借款时所约定的利息明显过高，现原告陈怡要求按年利率24%计算逾期还款利率之主张，并无不妥，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告章志君、俞建忠应于本判决生效之日起十日内返还原告陈怡借款150万元及逾期还款利息(逾期还款利息计算：以本金150万元为基数，自2019年6月11日起至被告章志君、俞建忠实际还款之日止，利率按年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由被告章志君、俞建忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二〇年六月二十三日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。