重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初14726号原告：丁林毅，女，1984年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李开仕，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告：鲜雯雯，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：徐清明，男，1946年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：徐某1，女，2005年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：鲜某，女，汉族，住重庆市渝北区，系被告徐某1母亲。被告：徐某2，男，2009年3月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：鲜某，女，汉族，住重庆市渝北区，系被告徐某2母亲。第三人：重庆佳美里餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路92号新光里商场G101，统一社会信用代码91500112MA5YMGNP14。法人代表：黄毅,职务不详。原告丁林毅与被告鲜雯雯、徐清明、徐某1、徐某2，第三人重庆佳美里餐饮管理有限公司（以下简称佳美里公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，于2019年12月25日向被告鲜雯雯、徐某1、徐某2送达了民事起诉状等法律文书，于2019年12月28日向被告徐清明送达了民事起诉状等法律文书，由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告丁林毅的委托诉讼代理人李开仕、被告鲜雯雯的委托诉讼代理人汪川到庭参加了诉讼，被告徐清明、徐某1、徐某2，第三人佳美里公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁林毅提出诉讼请求：1.判令解除原告与徐璐璐于2019年1月31日签订的《股份代持协议》和《股份购买协议》；2.判令被告鲜雯雯在夫妻共同财产范围内对徐璐璐生前所欠原告用于购买股份的出资款93万元承担清偿责任；3.四被告在继承徐璐璐遗产范围内对徐璐璐生前所欠原告用于购买股份的出资款93万元承担清偿责任。事实和理由：原告与徐璐璐、被告鲜雯雯系朋友关系。2016年5月，徐璐璐告知原告需要在江北九街开设一家名为SLASH影视酒吧，可以入股分红，要求原告于2016年5月27日支付17.5万元，2016年8月9日支付15.5万元，2016年9月9日支付2万元，2017年3月7日支付5万合计40万元，用于投资酒吧。由于该酒吧久未开业，2018年7月，徐璐璐谎称其夫妻二人在重庆渝北区嘉州路92号星光里商城胡桃里新光里店持有股份。该店注册资本800万元，徐璐璐与被告鲜雯雯两人实际出资并占有其中10%的股份，目前准备将该股份出售。原告丁林毅与徐璐璐双方约定，由原告丁林毅出资93万购买徐璐璐夫妻二人所占有的重庆渝北区嘉州路92号星光里商城胡桃里新光里店10%的股份，原告分别于2018年9月17日支付2万元，2018年9月21日支付18万元，2019年1月30日支付27万元以及徐璐璐应当支付6万元的资金占用利息，共计53万元。至此，原告从2016年至2019年共计转款87万元给徐璐璐。2019年1月31日，原告丁林毅与徐璐璐双方约定，由丁林毅合计出资93万购买徐璐璐夫妻二人所占有的重庆渝北区嘉州路92号星光里商城胡桃里新光里店10%的股份，于是双方签订《股份代持合同》，由原告出资购买股份，徐璐璐代为持有股份的方式进行参与店面管理。2019年4月30日，徐璐璐告知原告胡桃里新光里店连续3个月经营不善亏损严重导致无法进行利润分红。原告查询网上美团订单时发现，该店实际经营情况良好，于是前往工商部门查询公司基本情况，根据工商登记记录显示，重庆渝北区嘉州路92号星光里商城胡桃里新光里店实际注册公司为佳美里公司，该公司注册资本为800万元整，法定代表人为蒋海。该公司出资者及股东名称并没有徐璐璐和被告鲜雯雯。原告发现徐璐璐、被告鲜雯雯欺诈以后，向徐璐璐提出退回投资款项的要求，徐璐璐当时答应归还投资款，但是时隔1月仍然诸多推诿。另，被告鲜雯雯与徐璐璐系夫妻关系，该股份购买款用于夫妻共同生活开支及生产经营，因此承担共同还款义务。后，徐璐璐去世，被告鲜雯雯、徐清明、徐某1、徐某2为徐璐璐法定第一顺位继承人，应当在继承徐璐璐遗产范围内对上述债务承担偿还责任。被告鲜雯雯辩称，1.被告鲜雯雯并未持有胡桃里新光店的股份，也不清楚徐璐璐是否持有该股份，被告鲜雯雯并未欺骗原告其享有该店的股份并依法进行转让；2.根据股份代持协议内容看，系原告购买了胡桃里新光店的股份，其不方便显名便委托别人代持，而不是进行股权转让；3.原告与徐璐璐之间还有其他经济往来，原告向徐璐璐的转款不能当然是购买股份的出资款且原告的93万元的出资款是从2016年至2019年的多笔转款加上自行计算的利息得出的数据，并不能证明是购买股权而支付的款项；4.《股份代持协议》中被告鲜雯雯未签字。被告徐清明、徐某1、徐某2未作答辩。第三人佳美里公司未作陈述。本院经审理确认如下事实：2016年5月27日，原告通过银行转账方式向徐璐璐支付17.5万元，2016年8月9日原告通过银行转账方式向徐璐璐支付15.5万元，2016年9月9日原告通过银行转账方式向徐璐璐支付2万元，2017年3月7日原告通过银行转账方式向徐璐璐支付5万元，2018年9月17日原告通过银行转账方式向徐璐璐支付2万元，2018年9月21日原告通过银行转账方式向徐璐璐支付18万元，2019年1月30日原告通过银行转账方式向徐璐璐支付27万元，共计87万元。庭审中，原告陈述93万元股份购买款还包括了截至2019年1月31日的徐璐璐应当支付给原告的资金占用利息6万元。2019年1月31日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《股份购买协议》，主要约定：乙方将夫妻共同持有的胡桃里新光店10%的股份（地址位于重庆市渝北区龙溪街道嘉州路92号新光里商城G101）作价93万元出售给甲方。2019年1月31日，原告作为甲方，徐璐璐作为乙方签订《股份代持协议》，主要约定：1.甲方向胡桃里新光里店认缴出资83万元（该出资占公司预算资本800万元的10%，实际以最终决算为准。甲方自愿把代持股份委托乙方代为持有，乙方代持股份的隐名实际所有人为甲方，甲方同意乙方代为行使股东权利并承担相应义务；2.甲方委托乙方代为行使的权利包括：乙方作为其代持股份的显明股东在股东名册登记，以公司股东身份参与公司相应活动，代为收取红利，出席股东会并行使表决权、以及行使公司和公司章程授予股东的其他权利；3.甲方作为上述代持股份的实际出资人和实际所有人，对公司章程实际的股东权利并有权获得相应的投资收益。乙方仅得以自身名义将甲方的出资向公司出资并代甲方持有该等投资所形成的股东权益，但对该等出资所形成的股东权益不享有任何受益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押）；4.乙方承诺在收到因代持股份所产生的任何投资收益（包括红利或任何其他收益分配）3日内，均全部转入甲方指定的银行账户或其他方式转交甲方。如果乙方不能及时交付的，应向甲方支付同期人民银行逾期贷款利息之违约金；5.在甲方拟对代持股份进行转让、质押、变现等任何处分时，乙方应对此提供全部、及时的协助及便利。另查明，徐璐璐于2019年6月6日死亡，被告鲜雯雯与徐璐璐系夫妻关系，被告徐清明系徐璐璐父亲，被告徐某2、徐某1系徐璐璐子女。上述事实，有原告举示的《股份购买协议》、《股份代持协议》、原告的银行转账流水、常住人口信息及原告、被告鲜雯雯当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。原告举示的鎏嘉码头店胡桃里音乐餐吧的《股份代持协议》、《股份购买协议》、江北区市场监督局个体工商户管理登记信息及个体经营者丁志晖的《情况说明》及被告鲜雯雯举示的徐璐璐个人招商银行户口历史交易明细表与本案无关，本院对其关联性不予采信。本院认为，原告与徐璐璐签订《股份购买协议》和《股份代持协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与徐璐璐于《股份购买协议》中约定由原告以93万元购买徐璐璐、被告鲜雯雯共同持有的胡桃里新光里店10%的股份，原告举示了从2016年5月27日起至2019年1月30日期间陆续向徐璐璐支付款项共计87万元的银行转流水，原告于庭审中陈述另6万元系截至2019年1月31日的徐璐璐应当支付给原告的资金占用利息，故本院对原告按照《股份购买协议》约定向徐璐璐支付了本案股份购买款93万元的事实予以确认。被告鲜雯雯辩称案涉款项系原告与徐璐璐之间的其他经济往来，但被告鲜雯雯举示的徐璐璐个人招商银行户口历史交易明细表不足以证明本案款项系原告与徐璐璐之间的其他经济往来关系，故本院对被告鲜雯雯的该辩称意见不予采纳。关于《股份代持协议》、《股份购买协议》的解除。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十七条规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”本案中，原告与徐璐璐签订的《股份代持协议》实属于委托合同关系，另根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”第四百一十一条规定：“委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。”现作为受托人的徐璐璐死亡，委托合同自然终止，该合同终止属于法律规定或者当事人约定终止的其他情形，故本院确认原告与徐璐璐于2019年1月31日签订的《股份代持协议》的合同权利义务终止，原告所要求解除《股份代持协议》的诉讼请求无法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告与徐璐璐签订了《股份购买协议》，但现有证据并不能证明徐璐璐享有合同约定的标的物股份权利，现徐璐璐死亡已无履行股份转让的可能，被告作为徐璐璐的继承人也未提供证据证明其可以继续履行该协议，原告通过诉讼方式向作为徐璐璐法定第一顺序继承人的被告鲜雯雯、徐清明、徐某1、徐某2表示解除合同，该解除的意思表示于本案起诉状送达各被告之日即到达各被告，故本院对原告要求确认其与徐璐璐签订的《股份购买协议》于2019年12月28日解除的诉讼请求予以支持。关于被告鲜雯雯、徐清明、徐某1、徐某2的责任承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，《股份购买协议》解除后，原告可以要求回复到合同尚未履行时的原有状态，现原告请求继承人在继承徐璐璐的遗产范围内返还出资款的请求符合《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，本院依法予以支持。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未举示证据证明本案款项用于夫妻共同生活、生产经营或基于二被告共同意思表示，故本院对原告要求被告鲜雯雯在夫妻共同财产范围内承担本案款项偿还责任的诉讼请求不予支持。被告徐清明、徐某1、徐某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告丁林毅与徐璐璐签订的《股份购买协议》于2019年12月28日解除；被告鲜雯雯、徐清明、徐某1、徐某2以继承徐璐璐遗产范围为限，于本判决生效之日起十日内返还原告丁林毅出资款93万元；三、驳回原告丁林毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13100元，减半收取6550元，保全费5000元，由被告鲜雯雯、徐清明、徐某1、徐某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨杰二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄腾书 记 员 刘誉