河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初528号 原告:刘生，男，汉族，1957年5月4日生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李建伟，河北浩博律师事务所律师。 被告：崔广文，男，汉族，1939年3月15日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。 被告：马保芹，男，汉族，1956年2月4日生，住大名县。 原告刘生与被告崔广文、马保芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘生及其委托诉讼代理人李建伟，被告崔广文的委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。被告马保芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金900000元及利息1860000元（计算至2019年12月1日，最终以实际全部偿还日止），并互相承担连带还款责任；2、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2010年4月2日，被告崔广文、马保芹以邯郸市精和环保设备有限公司的名义向原告借款人民币500000元，并签订了《借款合同书》，约定借款期限为壹年，借款利息为月息2%（50万元1年的利息是12万元），到期还款金额共计620000元，该笔借款到期后未能偿还。2011年6月1日，二被告再次向原告借款人民币400000元，同样签订了《借款合同》，约定借款期限为壹年，借款利息为月息2.5%（40万元1年的利息是12万元），到期还款金额共计520000元，该笔借款同样未能如期偿还。由于被告未按期还款，经原、被告协商一致，二被告于2012年6月1日就40万元借款本息重新计算后出具了《借条》，声明并承诺今借到刘生现金550000元整，从2012年6月1日开始至2013年5月30日止，到期还清。期间，被告在2012年12月曾支付利息150000元。因为二被告仍未在许诺的时间偿还借款本金，2013年7月12日，二被告又一次就该笔借款出具了借条，将借款本息重新计算为600000元整，约定当年11月底还清。2013年4月1日，二被告又就第一笔借款合同中约定的本息合计620000元向原告出具了借条，内容为今借刘生现金1620000元，借期2013年4月1日至2014年4月1日止，到期全部还清。该借条中的1620000元涵盖了2010年4月2日借款合同中约定的借款的本息，以该部分本息合计作为新的本金计算至2013年4月1日前的应付利息、以及截止至2014年4月1日的应付利息。至此，经过双方之间多次产生的催要、协商、重新计算本金及利息的行为，确定了双方之间的借款本息为第一笔借款截止至2013年11月30日累计为600000元，但，均未按期偿还。直到2017年3月后，在原告多年以来无数次的催要下，二被告才陆续以现金、转账及以物抵债的方式偿还了利息1090000元，尚有初始本金900000元及利息1860000元至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2010年4月2日原告与被告及邯郸市精和环保设备有限公司签订的借款合同书，证明原告履行出借义务，并约定利息；2、2013年4月1日二被告出具的借条一份，证明二被告借原告借款本息1620000元整，借期一年；3、2011年6月1日原、被告签订的借款合同，借款金额为400000元，约定月息2.5%，借款期限一年；4、2013年7月12日二被告出具的借条一份，借款金额为600000元，还款期限截止到2013年11月底。证据3、4证明初始借款合同书上面的借款人是邯郸市精和环保设备有限公司，但实际借款人是本案二被告，同时也证明借款期限及金额以及多年来形成的本息转换的计算依据。 崔广文辩称，1、被告主体不适格，从证据上显示本案借款人是邯郸市精和环保设备有限公司；2、原告无证据证明向二被告履行了出借款项的义务，且关于两笔借款的演变过程不客观，也不真实；3、原告关于借款事实的陈述前后矛盾；4、退一步讲假设原告向被告履行了起诉状中的500000元和400000元的借款义务，根据最高人民法院关于审理民间借贷问题若干意见第28条第2款规定，被告已将上述借款本息偿还完毕。 崔广文为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告2018年起诉的诉状（复印件），证明原告本案陈述与该诉状陈述矛盾；2、2012年6月1日借条一份（复印件），证明二被告针对第二笔借款经手人显示二被告不是借款人，二被告履行的是职务行为。 马保芹既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。 经审理查明，2010年4月2日，被告崔广文、马保芹以邯郸市精和环保设备有限公司的名义向原告借款人民币500000元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为壹年，借款利息为月息2%（50万元1年的利息是12万元），到期还款金额共计620000元，若到期不能偿还，用相等价值的房产或公司给付原告，马保芹、崔广文在借款人处签字，并加盖了邯郸市精和环保设备有限公司的印章。原告支付借款后，该笔借款到期未能偿还。2013年4月1日，崔广文、马保芹与刘生协商，就该笔借款本金500000元及产生的利息由二被告向原告重新出具了借条，内容为：今借刘生现金1620000元，借期2013年4月1日至2014年4月1日止，到期全部还清，借款人马保芹、崔广文。该借条中的1620000元包括了2010年4月2日借款合同中约定的借款的本息，以该部分本息合计作为新的本金计算至2013年4月1日前的应付利息、以及截止至2014年4月1日的应付利息。 2011年6月1日，崔广文、马保芹又向原告借款人民币400000元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为壹年（还款日期2012年6月1日），借款利息为月息2.5%（40万元1年的利息是12万元），到期还款金额共计520000元，崔广文、马保芹在合同落款甲方（借款人）处签字，该笔借款同样未能如期偿还。由于被告未按期还款，经原、被告协商一致，二被告于2012年6月1日就400000元借款本息重新计算后出具了《借条》，声明并承诺今借到刘生现金550000元整，从2012年6月1日开始至2013年5月30日止，到期还清，马保芹、崔广文。期间，被告在2012年12月曾支付利息150000元。因为二被告仍未在许诺的时间偿还借款本金，2013年7月12日，二被告又一次就该笔借款出具了借条，将借款本息重新计算为600000元整，约定当年11月底还清。至此，经过双方之间多次产生的催要、协商、重新计算本金及利息的行为，确定了双方之间的借款本息，但均未按期偿还。直到2017年3月后，在原告多年以来的催要下，二被告才陆续以现金、转账及以物抵债的方式偿还了利息1090000元，尚有初始借款本金900000元及部分利息至今未还。 另查明，邯郸市精和环保设备有限公司的注册资金为500万元，股东为马保芹和崔广文，二人分别出资250万元，各占公司50%股份。 本院认为，本案的第一个焦点诉讼主体问题，本案中涉及两笔借款，第一笔借款500000元原借款人虽是邯郸市精和环保设备有限公司，但是借款到期后未能按期还款，刘生与马保芹和崔广文经过协商，借款主体进行了变更，变更为马保芹和崔广文个人，二被告给刘生出具了新的借据；第二笔借款400000元在合同落款借款人处签字的是马保芹和崔广文个人，并非邯郸市精和环保设备有限公司，故本案出借人刘生起诉借款人马保芹和崔广文，诉讼主体正确。 本案的第二个焦点借款本金问题，本案中刘生与马保芹和崔广文就上述两笔借款到期后多次口头达成合意，马保芹和崔广文分别给刘生出具借据，出具的借据中既包括原借款本金，也包括了本金所产生的利息，转换为新的借款。但刘生在本案中只主张两笔借款的原始本金共计900000元，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。故对刘生要求判令马保芹、崔广文共同偿还借款本金900000元的请求，本院依法予以支持。 本案的第三个焦点利息问题，本案在最初两笔借款合同中均约定了利息，后来对第一笔借款主体变更为马保芹、崔广文后，马保芹、崔广文虽在借款借据上未约定利息的计算方式，但在出具借据时已经将产生的利息计算到借据之中，均可证明二被告对原借款合同约定的利息是认可的，并且对借款利息延续进行了计算，并也实际支付了部分利息，故对原告主张借款利息请求，应予确认。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告在诉讼中只主张按照法律规定的范围内以月息2分计算利息，并未违反相关法律规定，本院依法予以支持。对二被告已经支付的利息应从计算的利息中予以扣减。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 马保芹、崔广文于本判决生效之日起十日内共同偿还刘生借款本金900000元及利息（其中以500000元为基数，从2010年4月2日起按照月利率2%计算至债务偿清之日止；以400000元为基数，从2011年6月1日起按照月利率2%计算至债务偿清之日止；应从计算的利息中扣减已经支付的利息1240000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8318元，诉讼保全费5000元，共计13318元，由被告马保芹、崔广文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 毅 人民陪审员  连 波 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  张 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。