惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1891号原告：曾锐，男，汉族，2004年1月2日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××312。法定代理人：曾广开，男，汉族，1971年3月5日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××536，系原告父亲。被告：徐志雄，男，汉族，1965年7月1日出生，住所地：广东省惠州市大亚湾西区响水河，身份证号码：441××××××××××××318.被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所地：惠州市×××××××××××××。负责人：罗展忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱锐彬，该公司员工。原告曾锐诉被告徐志雄、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司（下称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告曾锐的法定代理人曾广开到庭参加诉讼，被告徐志雄、华安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告曾锐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付医药费515.5元、营养费2500元、精神损失费3000元及误工费1500元，总计赔款人民币7515.0元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日6时40分，被告一驾驶车牌号为粤L×××××大型客车（于被告二处购买交强险），途径大亚湾澳头中兴五路路段时，与原告（骑自行车）发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。根据大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，被告一的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对此次事故负全部责任。事发当天，原告被送往中山大学附属第一医院惠亚医院检查医治，此次花费医疗费用被告一公司已支付。因外伤需要长期用药，原告父亲（即法定代理人）又于2019年8月10、17日检查、购买药品共花费515.5元。事发后，因擦伤导致不能保持往常习惯睡姿，原告常常在半夜突然痛醒。过了一个月后原告还是因车祸惊吓导致入睡困难又时常噩梦，半夜大叫，家人听到叫喊，醒来后不记得梦境，．．，．，家人感到担心多次带原告到原医院诊断检查。虽未查出异常，但显然此次事故造成了严重的精神损害，包括整个家庭都日夜难耐，担心原告心理健康，痛苦不言而喻。原告根据《侵权责任法》第十五条、二十二条、《精神损害赔偿解释》第一条第一款和《民事诉讼的》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望能判如诉请。原告曾锐向本院提交了如下证据：1、原告、法定代理人身份证复印件、户口本复印件，证明原告、法定代理人诉讼主体的资格；2、《道路交通事故处理预约卡》、《道路交通事故认定书》，证明此次交通事故发生的事实，被告负全部责任；3、原告照片，证明原告全身多处擦伤的事实；4、《数字化放射诊断报告书》，证明原告家人多次代原告复诊的事实；5、《门（急）诊病历》，证明原告因交通事故经受惊吓多次复查、诊断的事实；6、发票，证明后续复查、买药花费515.5元的事实；被告徐志雄未提交书面答辩意见。被告华安公司提交书面答辩状辩称，一、答辩人承保了粤L×××××号车辆的强制险以及商业险第三者责任保险。商业险第三者责任保险，保险金额为150万元，购买了不计免赔率险。强制险保险期限2019-03-01至2020-02-29，商业险保险期限2019-04-18至于2019-10-17。本次事故发生在保险期限内。二、答辩人已经赔偿了被答辩人医疗费2324.05元。该费用赔偿至粤L×××××号车辆所有人惠州市大亚湾顺安运输有限公司账户。三、被答辩人法定代理人应当为其父亲与母亲。民事起诉状中法定代理人只有被答辩人“父亲”曾广开一人，未见被答辩人母亲，应当追加被答辩人母亲为法定代理人。同时，被答辩人应当出具其与“曾广开”的父子关系证明。四、被答辩人诉讼请求不合理且无法律依据。l、医疗费：根据惠中法[2018]20号文第三十一条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证件确定。粤高法[2018]39号文附件1广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准也作出了医疗费是根据医疗费机构的医疗费发票、结合病历资料和医疗费清单据实计算的规定。被答辩人主张的医疗费中有325.50元药品费，该药品无明细清单，无法证实该药品为治疗其病情的必要用药；该票据并非出自医疗机构，也无相关病历、诊断证明或者医嘱证明被答辩人需要该买该药品的必要性。另外，惠州市中大惠亚医院2019年8月10号190元的医疗费票据结合当天的门诊病历（被答辩人证据五），被答辩人症状为胸闷，原因是被父亲骂。检查科室为综合内科。而本次交通事故被答辩人为软组织挫伤，以往的检查均为外科检查。原告主张的190元检查费用与本次事故并无关联性。因此应当驳回被答辩人医疗费515.5元的诉讼请求。2、营养费：根据惠中法[2018]20号文第三十七条规定，医疗机构没有出具相关意见，赔偿权利人主张营养费的，原则上不予支持。粤高法[2018]39号文附件1广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准也明确规定营养费由医疗机构病历资料确定的。被答辩人并无相关证据证明原告需要“加强营养”。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人应当承担举证不能的法律后果，应当驳回被答辩人营养费的诉讼请求。3、精神损害抚慰金：根据惠中法[2018]20号文第三十八条规定，没有伤残的原则不支持精神损害抚慰金。粤高法[2018]39号文附件1广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准规定精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定。被答辩人未能提供其因本次事故导致残疾的伤残程度等级鉴定书，主张精神损害抚慰金不合理。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人应当承担举证不能的法律后果，应当驳回被答辩人精神损害抚慰金的诉讼请求。4、误工费：根据惠中法[2018]20号文第三十二条规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定的。粤高法[2018]39号文附件1广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准规定了，发生事故时受害人为未成年人或者已达到法定退休年龄的，不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。被答辩人为未成年人，未能证明其本次交通事故的误工时间，也未能证明其收入状况，根据谁主张谁举证的原则，被答辩人应当承担举证不能的法律后果，应当驳回被答辩人误工费的诉讼请求。查明的事实经审理查明：2019年6月27日6时40分，被告徐志雄驾驶车牌号为粤L×××××大型客车，途径大亚湾澳头中兴五路路段时，与原告（骑自行车）发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。惠州市大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出第441××××××××0000977号《道路交通事故认定书》，认定：被告徐志雄负全部责任，原告曾锐无责任。粤L×××××车所有人为被告徐志雄，该车在被告华安公司处投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）及责任限额为150万元的商业第三者责任险（下称三者险）以及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告所提交的相关证据以及双方的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。判决理由及结果本院认为，被告徐志雄驾驶粤L×××××轿车与原告曾锐发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，有本地交警部门所作交通事故责任书证实，事实清楚、证据充分，依法应当予以认定。交通事故认定书认定被告徐志雄负事故的全部责任，事故认定程序合法、适用法律正确，各方当事人在合法期间内未提出异议，应当作为各方事故责任认定的依据。对于原告主张的医疗费515.5元，其中的325.50元属于自行购买的药品所花费用，该药品原告无法提供药品明细清单，无法证实该药为医生处方或医嘱用药，无法证明原告存在购买该药的必要性。另外的2019年8月10日的190元医疗费，结合当天的门诊病历，原告的症状为胸闷，原因是被父亲骂，检查科室为综合内科，而事故造成原告伤情为软组织挫伤，均为外科检查治疗。该190元医疗费用亦与本次事故并无关联性。所以，原告所提交证据不能证实其所支付费用系用于本次交通事故所致损伤，故对原告的该项诉求应不予支持。原告的伤情并未构成伤残，原告主张精神损失费3000元不符合相关法律的规定，依法应当不予支持。医院的医嘱并无加强营养的意见，故原告关于营养费的请求应当不予支持。原告系未成年人未有务工，无证据表明其因事故产生了误工损失，故原告主张误工费1500元没有事实依据，依法应当予以驳回。被告徐志雄、华安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，判决如下：驳回原告曾锐的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告曾锐负担，原告已向本院预交该款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谢学炎审 判 员  朱会东人民陪审员  张 建二〇二〇年六月二十六日书 记 员  连楚宇