wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保12号 申请人：重庆市璧山区诚运物流有限公司，住所地：重庆市璧山区壁泉街道福顺大道，统一社会信用代码91500227588042315D。 法定代表人：龚顺明，总经理。 被申请人：泸州高新中航传动转向系统有限公司，住所地：四川省泸州市高新区酒谷大道四段，统一社会信用代码91510500MA622BP507。 法定代表人：罗可。 申请人重庆市璧山区诚运物流有限公司于2020年6月10日向泸州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人泸州高新中航传动转向系统有限公司在泸州银行茜草支行处账号为2010××××7287的账户内存款，保全金额14万元。担保人龚顺明以其名下车牌号为渝ＡＢ××××的小型越野客车为本次保全提供担保。2020年6月17日，泸州仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、在14万元价值范围内，查封担保人龚顺明名下车牌号为渝ＡＢ××××的小型越野客车； 二、在14万元范围内，冻结被申请人泸州高新中航传动转向系统有限公司在泸州银行茜草支行处账号为2010××××7287的账户内存款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 彭 丹
吉林省公主岭市人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0381行初20号原告李晓飞，男，汉族，1985年12月23日生，汉族，农安县人，现住农安县。委托诉讼代理人于波，吉林吉天行律师事务所律师。被告公主岭市自然资源局。法定代表人金玉庆，局长。行政机关出庭负责人张姗姗，该局副局长。委托诉讼代理人孟庆超，该局法规监察科科长。委托诉讼代理人吴巍，吉林天岭律师事务所律师。原告李晓飞诉被告公主岭市自然资源局（以下简称自然资源局）自然资源行政处罚一案，本院受理后，于2020年6月1日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告李晓飞的委托诉讼代理人于波，被告自然资源局副局长张姗姗及该局委托诉讼代理人孟庆超、吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告自然资源局于2020年1月19日对原告李晓飞作出公自然资执罚【2019】第25号行政处罚决定，认定李晓飞未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大岭镇南道村土地（与部队争议地）4999平方米建设厂房（限制建设区），其中厂房占地面积4829平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条及《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，决定处罚原告：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用水田及旱地（限制建设区）每平方米10元罚款，计罚款48290元。限15日内到市政务大厅窗口缴纳。原告诉称，原告对被告作出公自然资执罚【2019】第25号行政处罚决定不服要求撤销。理由是：1.被告尚不具有执法主体资格。涉案土地现处于权属不明状态，不能排除该地归某部队所有的可能，如果归部队所有，被告无管辖权。2.本案应维持土地利用现状，待明确权属之后再决定是否具有管辖权，或如何处罚。3.将原告已经建成的建筑物拆除会给原告造成巨大的经济损失，原告可能至贫。被告辩称，被告作出的公自然资执罚【2019】第25号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大岭镇南道村（与部队争议地）4999平方米建设厂房（限制建设区），其中厂房占地面积4829平方米，改变土地用途，违法事实清楚。原告在建设前未办理审批前置程序，其诉请缺乏事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告自然资源局在法定期限内向本院提供了李晓飞违法占地卷宗一册包括：违法线索登记表、立案呈批表、违法案件审理记录、非法占地调查报告、违法案件处理决定呈批表、处罚告知书、行政处罚听证告知书、听证申请、询问笔录、现场勘测笔录、土地租赁合同、吉林省自然资源厅责令进行行政处罚决定书、行政处罚决定、送达证等以及公主岭市人民法院（2019）吉0381刑初659号刑事判决书等证据材料。证明被告认定事实清楚，程序合法。原告李晓飞的委托诉讼代理人于波对卷宗送达回证有异议，认为非本人签收。被告未能提供土地利用总体规划图，处罚决定应当撤销。经审理查明，邸志敏与某部队签订涉案土地租赁合同，租期于2004年至2011年。2012年邸志敏又与大岭镇南道村委会签订15年涉案土地承包合同。某部队与邸志敏、大岭镇南道村委会就该地土地承包经营权转包合同纠纷提起诉讼，经两级人民法院审理，终审裁定该纠纷由相关行政机关进行处理，驳回某部队的起诉。2013年4月至2018年5月，邸志敏和张玉升（另案处理）以牟利为目的，违反土地管理法规，先后将其中的480亩土地租赁给原告等人，犯非法转让土地使用权罪及诈骗罪，判处有期徒刑十四年。原告李晓飞承租该地后，未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大岭镇南道村（与部队争议地）4999平方米建设厂房（限制建设区），其中厂房占地面积4829平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条及《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，被告自然资源局于2020年1月19日，作出公自然资执罚【2019】第25号行政处罚决定，决定处罚原告：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用水田及旱地（限制建设区）每平方米10元罚款，计罚款48290元。限15日内到市政务大厅窗口缴纳。原告不服，提起诉讼，要求撤销该处罚决定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”《吉林省土地管理条例》第四条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。”被告自然资源局作为县级以上地方人民政府土地行政主管部门具有对本行政区域内违反《中华人民共和国土地管理法》的行为作出行政处罚的职权。原告李晓飞未经批准，擅自占用土地（限制建设区）建设厂房，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，违法事实清楚。土地所有权、使用权存在争议不影响被告对违法占用、使用土地行为作出行政处罚，原告提出的该土地存在所有权、使用权争议，被告无权作出行政处罚的主张本院不予支持。被告作出的处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李晓飞的诉讼请求。案件受理费50元由原告李晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并依据对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张立奇审 判 员  杨宝华人民陪审员  陈秀影二〇二〇年六月二十三日书 记 员  阴晓卉
湖南省长沙县人民法院拘 留 决 定 书(2021)湘0121司惩第45号被拘留人彭河强，男，1966年6月6日出生，汉族，住湖南省涟源市本院在执行申请执行人夏友华与被执行人彭河强合同纠纷一案中，查明彭河强拒不履行本院生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：对被执行人彭河强司法拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省长沙市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。长沙县人民法院二〇二〇年六月十五日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3311号 申请人：龚某某。 申请人：邓某某。 申请人龚某某与申请人邓某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人龚某某、邓某某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人龚某某、邓某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑燕
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2102号原告：青岛恒丰信息科技发展有限公司，住所地青岛高新技术开发区创业中心213-A室。法定代表人：杨保龙，总经理。委托诉讼代理人：李一，山东海旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越，山东海旭律师事务所律师。被告：周召祥，男，1962年10月16日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：孙俊杰，山东诚功（莱西）律师事务所律师第三人：莱西市海星建设有限公司，住所地莱西市姜山镇李权庄振兴路9号。法定代表人：李超训，总经理。第三人：青岛信丰祥房地产开发有限公司，住所地莱西市姜山镇李权庄振兴路9号。法定代表人：李超发，总经理。二第三人共同委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律法律工作者。二第三人共同委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律法律工作者。本院在审理原告青岛恒丰信息科技发展有限公司与被告周召祥、第三人莱西市海星建设有限公司、青岛信丰祥房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛恒丰信息科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费9180元，减半收取4590元，由青岛恒丰信息科技发展有限公司负担。审 判 长  刘明晶人民陪审员  李菲菲人民陪审员  徐兆军二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 露
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1743号 原告：梁子坤，男，1945年5月6日出生，汉族，住南安市。 被告：郭伟花，女，1969年10月7日出生，汉族，住南安市。 原告梁子坤与被告郭伟花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁子坤、被告郭伟花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁子坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭伟花立即支付原告医疗住院等相关费用3922元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为74岁高龄老人，2019年11月11日下午，原告在自家公路边的水沟上除草搭砖，准备铺点水泥，来防止杂草乱长。被告就气势汹汹过来将原告搭好的砖块进行破坏，踢入水沟中，并开始动手把原告连拉带扯摔入水沟中，造成原告脚部、手部及胸口多处“破伤大量流血”，全身是泥巴。当天是黄少晨帮原告清洗伤口及衣服，可以作证，把老人摔入水沟叶先生目睹可以作证。原告由于是高龄老人，并不懂法律，没有马上报警可以处理，而是第二天找被告理论，被告一会说地是她的，一会说影响她取水，事实上那块地属于公路基带，不属于个人的，被告无故生非，给原告造成了身体创伤。原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院望能判如所请。 被告郭伟花辩称，原告要求被告赔偿是不合理的，被告并没有碰到原告，而且这件事本身是原告引起的，和被告没有关系。 本院经审理查明事实如下：原、被告双方是同村村民，2019年11月11日下午，原告梁子坤雇请工人在其房屋门口的空地边缘砌墙，被告郭伟花认为砌墙会影响其对旁边田地的劳作，遂上前阻止，继而发生争执，在相互拉扯的过程中双方均跌入水沟，原告因此受伤。原告随后被送往泉州市中医院住院治疗6天,花费医疗费3922.36元，其中医保统筹基金支付2486.02元，个人自付费用1436.34元。 上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述和原告提交的其本人身份证、照片、福建省医疗住院收费票据、泉州中医院出院记录、住院费用汇总清单及证人叶某的证言等证据材料在案佐证。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。原告梁子坤和被告郭伟花是同村村民，在生活和生产中应当和睦相处,遇事应当冷静处理，加强沟通，避免发生冲突。现双方因原告在其房屋门口空地边缘砌墙问题发生争执，在相互拉扯的过程中双方均摔倒在排水沟里,原告因此受伤。双方作为具有完全民事行为能力的成年人，在争执过程中未能保持克制和冷静，导致损害结果发生，双方在事故中均存在过错，结合本案实际,本院酌定原告梁子坤自行承担50%的责任，被告郭伟花对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告梁子坤请求被告赔偿其住院治疗费用3922元，但原告实际支付的医疗费仅为1436.34元，故被告郭伟花应赔偿原告梁子坤医疗费718.17元（1436.34×50%＝718.17），取整为718元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告郭伟花应于本判决生效后十日内赔偿原告梁子坤医疗费718元； 二、驳回原告梁子坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭伟花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2007号 上诉人（原审被告）：石狮市公牛世家电子商务有限公司，住所地福建省石狮市农贸路旧邮电局5楼。 法定代表人：王明进。 上诉人（原审被告）：王明进，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：黄建红，男，1973年6月2日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱冰冰，福建康泽律师事务所律师。 原审被告：石狮市公牛世家鞋服有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园区。 法定代表人：蔡菲英。 原审被告：出小燕，女，1988年12月12日出生，蒙古族，住福建省石狮市。 原审第三人：公牛世家（福建）鞋业发展有限公司，住所福建省石狮市凤里街道后花社区延盛路5-8号。 法定代表人：冯家明，该公司董事兼经理。 上诉人石狮市公牛世家电子商务有限公司、王明进因与被上诉人黄建红及原审被告石狮市公牛世家鞋服有限公司、出小燕、原审第三人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人石狮市公牛世家电子商务有限公司、王明进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对其上诉请求依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人石狮市公牛世家电子商务有限公司、王明进撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2997元，减半收取1498.5元，由上诉人石狮市公牛世家电子商务有限公司、王明进负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇二〇年六月十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附：本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
海南省陵水黎族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9028行初42号 原告：梁凯居，男，1942年6月17日出生，黎族，住陵水黎族自治县英州。 原告：谢立梅，女，1944年6月10日出生，黎族，住陵水黎族自治县英州。 二原告共同委托诉讼代理人：胡其芳，北京市中济律师事务所律师。 被告：陵水黎族自治县住房和城乡建设局，住所地：陵水黎族自治县椰林镇椰林南干道231号。 法定代表人：全克江，局长。 第三人：柯茂彪，男，1983年3月10日，汉族，现住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦清，广东茂文律师事务所实习律师。 原告梁凯居、谢立梅诉被告陵水黎族自治县住房和城乡建设局及第三人柯茂彪确认行政行为违法纠纷一案。本院于2020年4月29日立案受理后，原告梁凯居、谢立梅于2020年6月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告梁凯居、谢立梅以被告的相关职权已变更，本案已无继续诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，系对诉权的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梁凯居、谢立梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁凯居、谢立梅负担。 审 判 长  吴彬彬 人民陪审员  胡亚嫩 人民陪审员  杨亚香 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈海涛 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初186号   原告：清徐惠民村镇银行股份有限责任公司。   法定代表人：王某，董事长。   委托诉讼代理人：乔某。   被告：张某1。   被告：焦某。   被告：山西腾宇汽车服务有限公司。   法定代表人：张某1，执行董事。   被告：山西友信万华顺汽车服务有限公司。   法定代表人：张某2，执行董事。   原告清徐惠民村镇银行有限责任公司与被告山西腾宇汽车服务有限公司、山西友信万华顺汽车服务有限公司、张某1、焦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐惠民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人乔某、被告张某1、山西腾宇汽车服务有限公司法定代表人张某1到庭参加诉讼，被告焦某、山西友信万华顺汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   清徐惠民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二、三偿还原告借款本金1500000元，并支付利息83864.5元（截止到2020年2月24日）及至付清之日利息，本息合计1583864.5元；被告四对上述借款承担连带保证责任；2.诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，被告张某1、被告山西腾宇汽车服务有限公司向原告清徐惠民村镇银行有限责任公司借款150万元，借款期限壹拾贰个月，即2019年1月18日至2020年1月17日到期。被告焦某作为被告张某1的配偶，对该笔贷款承担连带清偿责任，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司作为该笔借款的担保人，对该笔借款承担连带保证责任。针对上述借款问题，被告张某1、焦某、山西腾宇汽车服务有限公司在合同到期日没能足额偿还原告清徐惠民村镇银行有限责任公司借款本金及利息，虽然原告多次追讨，但各被告人拒不偿还，明显出现了逃废债务之情形，其行为构成了严重违约。综上，原告与各被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》均是各方真实意思表示，依法应当予以保护，被告张某1、焦某、山西腾宇汽车服务有限公司未按合同约定履行还款义务，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司也未按承诺履行连带保证责任。无奈，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。   焦某未作答辩，也未提交相关证据。   山西友信万华顺汽车服务有限公司未作答辩，也未提交相关证据。   山西腾宇汽车服务有限公司、张某1辩称，贷款是事实，最初贷款日期是2016年1月18日。贷款每隔一年进行一次转贷，也就是重新签订一份贷款合同。原告请求的本金150万元是事实，正常合同到期是2020年1月17日，原告起诉利息是合同到期后按照1.5倍罚息计算的利息，原告计算的至2020年2月24日的利息83864.5元是对的，该笔贷款实际用于山西友信万华顺汽车服务有限公司运营，我本人没有实际用该笔贷款，我认为该笔贷款应由山西友信万华顺汽车服务有限公司偿还。   本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，借款人张某1、山西腾宇汽车服务有限公司与清徐惠民村镇银行有限责任公司签订了个人借款合同，合同中约定张某1和山西腾宇汽车服务有限公司向清徐惠民村镇银行有限责任公司借款本金1500000元，借款用途为支付汽车配件款，借款期限壹拾贰个月，还款日期为2020年1月17日，张某1和山西腾宇汽车服务有限公司每月向清徐惠民村镇银行有限责任公司支付利息，年利率为13.2%，合同中还约定了其他事项。同日，保证人山西友信万华顺汽车服务有限公司与债权人清徐惠民村镇银行有限责任公司签订了保证合同，合同约定了被担保债权及担保范围、保证责任及保证期间、保证人的陈述与保证、保证人的权利与义务等。因借款人张某1、山西腾宇汽车服务有限公司存在借款合同约定的违约行为，清徐惠民村镇银行有限责任公司向本院起诉，要求张某1、山西腾宇汽车服务有限公司清偿借款本金并支付利息，张某1当庭表示对清徐惠民村镇银行有限责任公司起诉的事实及计算的本金和利息均无异议，本院对清徐惠民村镇银行有限责任公司要求张某1、山西腾宇汽车服务有限公司偿还借款本金1500000元及利息83864.5元的诉讼请求予以认定；张某1与焦某系夫妻关系，且焦某在个人借款合同上进行了签字，清徐惠民村镇银行有限责任公司要求焦某、张某1、山西腾宇汽车服务有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以认定；清徐惠民村镇银行有限责任公司要求山西友信万华顺汽车服务有限公司对上述借款承担连带保证责任，有清徐惠民村镇银行有限责任公司出具的保证合同佐证且合同保证人一栏中盖有山西友信万华顺汽车服务有限公司的公章及法定代表人张某2的个人签章，故该项请求本院予以认定。   本院认为，清徐惠民村镇银行有限责任公司与张某1、山西腾宇汽车服务有限公司、山西友信万华顺汽车服务有限公司签订的个人借款合同、保证合同，系当事人双方的真实意思表示，清徐惠民村镇银行有限责任公司按照合同约定向张某1、山西腾宇汽车服务有限公司发放了借款1500000元。张某1、山西腾宇汽车服务有限公司未按照合同约定每月支付清徐惠民村镇银行有限责任公司借款利息。现清徐惠民村镇银行有限责任公司起诉要求张某1、山西腾宇汽车服务有限公司偿还借款本金1500000元和支付利息83864.5元（截止至2020年2月24日）的诉讼请求，计算适当，且张某1对欠款本金和利息均认可，故本院予以支持。焦某与张某1系夫妻关系，且焦某在个人借款合同中以借款人张某1配偶的身份进行了签字，故清徐惠民村镇银行有限责任公司要求焦某共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；清徐惠民村镇银行有限责任公司起诉要求山西友信万华顺汽车服务有限公司对借款承担连带保证责任，有山西友信万华顺汽车服务有限公司与清徐惠民村镇银行有限责任公司签订的保证合同予以佐证，清徐惠民村镇银行有限责任公司的本请求本院予以支持。焦某、山西友信万华顺汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担相应法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、由张某1、焦某、山西腾宇汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还清徐惠民村镇银行有限责任公司借款本金1500000元，支付利息83864.5元（利息截止至2020年2月24日），共计1583864.5元，及至本判决确定给付之日的利息（按合同约定利率计算利息）。   二、山西友信万华顺汽车服务有限公司对上述还款承担连带担保责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9527元，由张某1、焦某、山西腾宇汽车服务有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年六月十一日   书记员 贾晓雅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2494号申请执行人：郝云龙，男，1992年8月2日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：孙伟，男，1986年11月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人郝云龙与被执行人孙伟借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）京0113民初25642号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币25213.00元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执2494号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年六月二十四日法官助理  薛 媛
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执535号申请执行人：童满凤，女，1982年10月20日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人：吉安市御美丽健康产业股份有限公司。住所地吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**。法定代表人:尹志明,系该公司董事长。本院立案执行申请执行人童满凤与被执行人吉安市御美丽健康产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资5921.35元、经济补偿金30400元，并负担案件执行费444.82元。2020年6月12日，申请执行人童满凤以已与被执行人达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执535号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月十五日书记员  周庐俊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3617号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：丘群娣，女，1983年10月21日出生，汉族，河北省三河市人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：杨柳萌，女，1972年4月1日出生，汉族，北京市顺义区人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人杨柳萌犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月8日作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人杨柳萌退赔被害人丘群娣的经济损失人民币126600元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初299号 原告：王某，男，1987年2月4日出生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。 被告：罗某某，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：宋康，男，1978年11月24日出生，汉族，住四川省金川县。 被告：中国建筑某有限公司。住所地：北京市丰台区。 法定代表人：罗世威，职务：董事长。 被告：成都融创某投资有限公司。住所地：四川省都江堰市玉堂镇滨河路。 法定代表人：商羽，职务不详。 原告王某与被告罗某某、中国建筑某某有限公司、成都融创某投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案并适用简易程序由审判员胡蓉独任审理。审理中，原告王某申请追加宋某某被告进行审理，本院予以准许。原告王某于2020年6月15日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘旭东
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3492号申请执行人：赵某1，男，1977年12月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。申请执行人：赵某2，男，1948年4月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人：赵某3，女，2005年6月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人兼被执行人赵某3法定代理人：张某，女，1979年12月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。本院在执行申请执行人赵某1、赵某2与被执行人赵某3、张某分家析产纠纷一案中，申请执行人赵某1、赵某2撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执3492号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月三日书记员  胡 博
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初975号 原告：韦荣芳，男，1957年8月9日出生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。 被告：百色市田阳区自然资源局，住所地广西百色市田阳区田州镇金师路4号。 法定代表人：覃汉忠，该局局长。 原告韦荣芳与被告百色市田阳区自然资源局合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。 原告韦荣芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告按原、被告双方签订的《国有土地使用权有偿划拨合同》中至今尚未划定交付给原告的93㎡土地办理给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年1月18日，原告购买被告出售位于田阳县物资商场后面属于被告田阳县地产开发的国有土地第1、2号地块，双方签订《国有土地使用权有偿划拨合同》，宅基地土地使用权面积258㎡，单价156.2元／㎡，总额40300元。原告已交清购地款，另又以农业税和耕地占用税名义交2697元获得转角土地面积14.8㎡。被告颁发的田阳县（1996）阳土字第180号《建设用地批准书》批准用地面积258㎡，建筑物占地面积258㎡。四至范围：东至城东区物资商场后排列17号（即至黄爱叶宅基地，现为黄承富房），南至26米通道，西至20米通道，北至刘淑清宅，（详见合同附图-物资局后面地产开发平面布置图）。该宗地于1997年12月初报建，同月16日田阳县城建办颁发《田阳县自盖私宅许可证》批准用地面积258㎡，建筑面积516㎡（五开间两层），该宗地在建设时，被告只划给原告在西侧14.5ｍ×12.4ｍ＝179.8㎡的宅基地建房（原是22ｍ×12.4ｍ＝272.8㎡），即当时原告只得合同包含面积165㎡和补交2697元后面购买的转角处土地面积14,8㎡共计179.8㎡土地建房（还有东侧7.5ｍ×12.4ｍ＝93㎡的宅基地土地至今未得建房）。原告从1997年至2020年间一直多次以书面及口头要求被告六界领导解决未得建房的宅基地土地面积93㎡的土地遗留问题，由于新官不理旧账，至今得不到解决。原告认为被告违反“原、被告双方于1996年元月18日签订《国有土地使用权有偿划拨合同》中的第四条：甲方有偿划拨给乙方的地块位于田阳县物资商场后面属于被告田阳县地产开发的国有土地第1、2号面积为258㎡。以及《国有土地使用权有偿划拨合同》中的第九条：乙方在向甲方支付全部金额后的60天内，依照规定办理土地使用权登记手续，领取《中华人民共和国国有土地使用证》，取得土地使用权。”该合同签订后被告除办理179.8㎡阳国用（1999）字第002259号《国有土地使用证》给原告外，尚有宅基地土地面积93㎡未建房部分未交付办理给原告，造成原告至今未得在该宅基上建房。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。 本院经审查认为，原告就上述诉讼请求于2016年7月11日向百色市中级人民法院提起行政诉讼，百色市中级人民法院于2016年12月5日作出百色市中级人民法院（2016）桂10行初288号行政裁定书驳回原告韦荣芳的起诉。原告韦荣芳不服该裁定后上诉至广西壮族自治区高级人民法院，广西壮族自治区高级人民法院经审理后作出广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终734号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韦荣芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 潘 秀 二〇二〇年六月十二日 书记员 郭晓丹
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2312号 原告：李平，男，1990年2月22日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市（伟业门窗店）。 被告：张金友，男，1978年10月19日生，汉族，个体户，小学文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告李平与被告张金友合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告张金友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1、判决责令被告立即支付原告欠款15000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：李尧波与被告张金友系老表关系，2018年4月李尧波自建新房需做铝合金门窗，找到张金友个体户定做，被告张金友承接后又转给原告李平定做。原被告约定205元/平方米，2018年4月20日被告张金友通过微信转账5000元给原告后，原告根据被告的要求按时为李尧波安装好门窗后，李尧波已将余款15000元支付给被告，被告却以诸多理由拒绝给付原告，2020年1月21日被告立字据给原告，承诺2020年3月前付清。然而，问题的关键在于是清偿期限早已过去，原告电话数次向被告索要时，被告先是找借口拒绝给付，后来直接告诉原告，钱是没有，你可以起诉至法院。无奈之余，原告为实现自己的合法债权款，特诉至贵院，恳请人民法院依法审查判决支持原告提出的诉讼请求！ 被告张金友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张金友承接案外人李尧波的房屋门窗定做，被告张金友承接后又将李尧波的房屋门窗定做转给原告李平。原告李平将门窗制作完毕后，经原被告结算，被告张金友除已支付的款项外，还应支付原告李平门窗款15000元，并于2020年1月21日出具欠条一张给原告，欠条约定支付期限为2020年3月。给付期限届满后，被告至今未履行支付义务。上述事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张金友将其承接的门窗定做转给原告李平施工制作，李平按其要求完成后，被告张金友应按双方约定支付相应的款项，但被告张金友拖欠原告李平材料款15000元至今未付，其行为已构成违约。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告诉请由被告支付其欠款人民币15000元，于法有据，本院予以支持。被告张金友经本院合法传唤未到庭参加应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告张金友应承担拒不到庭的法律后果。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张金友给付原告欠款人民币15000元，该款限判决生效后十日内履行。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告张金友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘金尧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢377号申请执行人：北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：井洪涛，董事长。委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：独云霞，北京市岳成律师事务所实习律师。被执行人：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人北京房修一建筑工程有限公司与被执行人北京京奥港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2018）京0113民初2648号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币2970823.35元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院在其他执行案件中已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区枫泉花园小区内房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，因政策原因，暂无法采取执行变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京京奥港置业有限公司之法定代表人王子华采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初2648号民事判决第二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月二十二日书记员 于 硕
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终121号上诉人（原审原告）于某，女，汉族，现住嘉峪关市，公民身份号码：×××。上诉人舒某（原审原告），男，汉族，现住嘉峪关市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）嘉峪关市人民政府，住所地：嘉峪关市新华南路雄关广场东侧。法定代表人：丁某，该市政府市长。上诉人于某、舒某因其诉嘉峪关市人民政府房屋行政征收一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09行初2号行政判决向本院提起上述。在本院审理过程中，上诉人于某、舒某以其与被上诉人嘉峪关市人民政府协商达成一致为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人于某、舒某自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人于某、舒某撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人于某、舒某负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯建雄审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二〇年六月十一日法官助理 马中林书记员 张 婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终138号 上诉人（原审被告）：泉州东华百希达发展有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区万安工业开发区。统一社会信用代码：91350500611563558X。 法定代表人：苏碧山。 被上诉人（原审原告）：黄哲欣，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：庄惠兰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟戬，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原审被告：苏志鑫，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：苏碧山，男，1952年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人泉州东华百希达发展有限公司（下称百希达公司）与被上诉人黄哲欣、原审被告苏志鑫、苏碧山民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（下称丰泽法院）（2020）闽0503民初118号民事裁定，向本院提起上诉。 百希达公司上诉请求：撤销丰泽法院作出的（2020）闽0503民初118民事裁定书，将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院（下称洛江法院）审理。事实与理由：苏志鑫在本案中仅是代百希达公司履行职务，相应的还款责任应由百希达公司承担，与苏志鑫无关，苏志鑫不是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第二十一条第二项关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由百希达公司住所地法院即洛江法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告为百希达公司、苏志鑫、苏碧山。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，百希达公司、苏志鑫、苏碧山住所地法院对本案均有管辖权。因苏志鑫住所地为福建省泉州市丰泽区，故丰泽法院对本案有管辖权。一审法院驳回百希达公司的管辖异议申请，并无不当。确定管辖法院属程序性事项，而百希达公司提出的上诉理由，涉及实体审理的范围，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年六月二日 书记员  徐蓝蓉 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民申1号 再审申请人：海南博旺达筑路工程有限公司，住所地：定安县定城镇大众西路千华城2幢403房。 法定代表人：马某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢某，定安县定城法律事务所法律工作者。 被申请人：海南屯昌鸿启水泥有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇大同桥东侧。 法定代表人：周某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，该公司办公室主管。 再审申请人海南博旺达筑路工程有限公司（下称“博旺达公司”）因与被申请人海南屯昌鸿启水泥有限公司（下称“鸿启公司”）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）琼9021民初885号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博旺达公司申请再审称：一、原审法院认定事实错误。 1、申诉人在本案中因负责管理公司的马洪泉当时被羁押在海口市第二看守所，而公司的李伟、傅宝国因互相勾结，私刻申诉人公司的合同章签订虚假合同，收取合同款项后以各种名目转取资金。造成申诉人公司拖欠货款并违约，这不是申诉人公司的行为。 2、申诉人不到庭的原因是不知道开庭的情况，加上当时公司的负责人被刑事羁押在海口市第二看守所，而李伟、傅宝国因知道自己是私刻合同章签订合同，实为个人收款的公司虚假买卖行为，害怕事情败露，不敢告诉申诉人的法人知道。另是，申诉人的法定代表人因不了解情况，也无法与弟弟马洪泉取得联系，对案情的上诉错过时间。 3、本案欠条的经办人傅宝国，之前写给陈有义的欠条是以傅宝国个人的名字写，后来重新以申诉人的名义另写本案的欠条，盖上私刻的公章，这件事情陈有义是经办人可以证明。 二、本案适用法律不当。 因本案的当事人无法到庭应诉，一审法院根据被申诉人（原审原告）单方提出的理由及证据而作出错误的认定，据此作出的判决书，造成法律适用不当，另是，因判决书笔误将347170元误写成341170元，便在2018年5月5日作出(2017)琼9021民初885号之一民事裁定书予以更正。 综上所述，原审判决因申诉人不知道开庭的事情，公告送达后，申诉人不能到庭参与庭审活动，不能履行自己在诉讼中的权利与义务，造成原审法院根据被申诉人（原审原告）单方提出的理由及证据作出违反本案客观事实的错误判决，为了维护申诉人的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第200条第一、三款的规定，特此提出申诉，恳请依法再审。 本院经审查认为，博旺达公司与鸿启公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日向博旺达公司法定代表人马某送达（2017）琼9021民初885号民事判决书，博旺达公司于2018年3月23日向本院提交上诉状，因博旺达公司未在期限内预缴上诉费，海南省第一中级人民法院作出（2018）琼96民终938号民事裁定书，裁定按博旺达公司自动撤回上诉处理。该裁定书于2018年7月20日向博旺达公司送达，于2018年7月24日向鸿启公司送达民事裁定书，（2017）琼9021民初885号民事判决书于2018年7月24日发生法律效力，博旺达公司于2020年5月15日向本院申请再审，再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回海南博旺达筑路工程有限公司的再审申请。 审 判 长  王敏静 人民陪审员  王 波 人民陪审员  宋传龄 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈雯睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终198号原公诉机关开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人郭浩东，男，1992年11月10日出生，汉族，高中文化，务工，住河南省新密市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年10月3日被逮捕。辩护人马**，河南心连心律师事务所律师。原审被告人李恒博，男，1993年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省龙亭区。曾因犯盗窃罪于2015年11月27日被苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月十五天。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年10月3日被逮捕。因原判刑期届满，于2020年4月29日已被祥符区人民法院取保候审。开封市祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人郭浩东、李恒博犯诈骗罪一案，于2020年4月27日作出（2020）豫0212刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人郭浩东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭浩东申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭浩东撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭浩东撤回上诉。河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年六月十八日书记员  姜 涵
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申412号申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩津生，男，1963年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢惠清，女，1957年5月24日出生身，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任长来，男，1952年3月29日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于俊荣，女，1954年5月14日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊，女，1987年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨守丽，女，1963年9月2日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨守瑜，女，1958年1月11日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨帆，女，1993年10月14日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人韩津生、卢惠清、任长来、于俊荣、刘俊、杨守丽、杨守瑜、杨帆旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳，女，1976年11月22日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王陆，男，1965年9月18日出生，回族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津同华停车服务有限公司，住所地天津市和平区五大道街重庆道83号民园广场地下负二层。法定代表人：刘乃华，该公司总经理。原审第三人：天津市和平区公安消防支队，住所地天津市和平区西安道与长沙路交口。负责人：杨萍，该支队政治委员。原审第三人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39及民生路48-50号一层至三层。负责人：巩健，该公司副总经理。再审申请人刘艳因与被申请人王陆、长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城公司）、天津同华停车服务有限公司（以下简称同华公司）及原审第三人天津市和平区公安消防支队（以下简称和平消防支队）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘艳申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原审判决。1.提交三份新证据：即刘艳与和平区交警支队民警谈话录音材料一份，证明民警确认事发地点没有停车场，王陆名下机动车系违法停放；提交照片两张，证明王陆在盲道上、禁止停车警示牌下停车，系违法停车；提交天津市城市建设档案馆复印平面图一份，证明事发地点是由长城公司管理和服务范围，长城公司应承担责任。2.《价格评估报告书》鉴定人仅对涉案车辆损失金额的做出鉴定结论，对涉案车辆因何原因造成损失没有确定，不能确定涉案车辆损害与刘艳房屋玻璃破裂坠落存在因果关系，一审法院仅采纳车辆损失金额的意见错误。二、原审法院举证责任分配错误，原审判决适用法律错误。原审法院对举证责任的分配采取了双重标准，同华公司是否存在过错，不应由刘艳举证，应由同华公司证明自己无过错。二审法院已查明同华公司是否存在过错，无需刘艳再举证证明。同华公司、长城公司工作人员在事件发生前和事件发生过程中没有采取任何措施，同华公司、长城公司均应当承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王陆因交由同华公司保管的机动车被他人损坏而提起本案诉讼，人民法院应首先查明各被告的行为与损害结果的发生是否具有因果关系以及是否具有过错，并据此确定责任主体和赔偿数额。原审法院未查明责任主体及其应承担的责任，仅以刘艳作为房屋所有人未尽到安全注意义务，存在过错应承担侵权责任为由，判决刘艳承担全部赔偿责任，属于认定事实不清、适用法律错误。刘艳的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 宁审判员 王双伟审判员 耿小军二〇二〇年六月十二日书记员 边学坤
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18735号 原告：重庆四方新材股份有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路306号，统一社会信用代码91500113753062388G。 法定代表人：李德志，董事长。 委托诉讼代理人：李禄静，重庆博冠律师事务所律师。 被告：重庆市津粮建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼A幢，统一社会信用代码91500116203588166W。 法定代表人：郭中湘，董事长。 委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。 原告重庆四方新材股份有限公司（以下简称四方公司）与被告重庆市津粮建筑安装工程有限公司（以下简称津粮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日、2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托诉讼代理人李禄静，被告津粮公司的委托诉讼代理人邹莉到庭参加诉讼。审理中，被告津粮公司申请鉴定，后撤回鉴定申请。因新冠肺炎疫情影响扣除审限，本案现已审理终结。 原告四方公司向本院提出诉讼请求：判令被告津粮公司支付预拌砼款2751601.7元、违约金406848.05元。事实和理由：原、被告于2017年8月2日签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定由原告四方公司向被告津粮公司承建的“荣盛滨江**府一期L5-1/03、L6-1/03”项目供应预拌砼，并约定了付款方法、违约责任等。合同签订后，原告四方公司按约供应预拌砼，截至2019年2月25日，原告四方公司供应不同强度等级的预拌砼34283.298立方米，共计13561601.7元。被告津粮公司支付了部分货款，尚欠货款2751601.7元未支付。原告四方公司多次催收未果，遂诉请如上。 被告津粮公司在第一次庭审中辩称，被告津粮公司未与原告四方公司签订合同，双方不存在买卖合同关系，被告津粮公司不应当承担合同责任，申请对《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中印章进行鉴定。若法院认定被告津粮公司构成违约，要求调整违约金；在第二次庭审中辩称，经核实，原、被告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》属实，原告四方公司主张的欠款属实，要求调整违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告四方公司（乙方）与被告津粮公司（甲方）签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，主要约定：一、甲方向乙方订购荣盛滨江**府一期L5-1/03、L6-1/03地块工程施工所需的全部预拌砼，其强度等级、数量、单价明细见预拌砼供应订购清单；三、预拌砼供应时间从2017年7月5日起至该工程完工；五、预拌砼计量及结算付款：（二）预拌砼的结算办法：1.甲方指定王延顺为该工程预拌砼供应量的结算人，结算数量及金额以其签字生效或经该项目盖章确认后生效；2.甲乙双方依照预拌砼的计量办法按月计算预拌砼供应量，每月25日结清当月预拌砼供应量；（三）预拌砼的付款办法：1.洋房付款办法：（1）乙方为甲方垫资至屋面层完成，垫资额满后，甲方在垫资额满之日起30日内支付乙方垫资额总额的70%；（2）屋面层完成后所供应的预拌砼款甲方按月支付70%，支付时间为次月15日前；（3）余款在屋面层浇筑完毕之日起三个月内支付到所供预拌砼总货款的85%，八个月内付清所有预拌砼款。2.别墅付款办法：（1）乙方为甲方垫资至屋面层完成，垫资额满后，甲方在垫资额满之日起30日内支付乙方垫资款总额的70%；（2）屋面层完成后所供应的预拌砼款甲方按月支付70%，支付时间为次月15日前；（3）余款在屋面层浇筑完毕之日起三个月内支付到所供预拌砼总货款的85%，八个月内付清所有预拌砼款。3.高层付款办法：（1）乙方同意为甲方单栋垫资至+0.00层第十三层，垫资额满后，甲方在垫资额满之日起30日内支付乙方垫资款总额的70%；（2）垫资额满后，甲乙双方每月25日结算当月预拌砼供应量，次月15日前甲方支付乙方上月预拌砼款的70%；（3）屋面层完成后所供应的预拌砼款甲方按月支付70%，支付时间为次月15日前；（4）余款在屋面层浇筑完毕之日起三个月内支付到所供应预拌砼总货款的85%，八个月内付清所有预拌砼款；4.若该工程施工期间，在30天内未使用预拌砼或30天内使用的预拌砼不足100立方米时，则该工程所有货款在30天内甲方向乙方付清；十、违约及索赔：1.甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付预拌砼款，以及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价3%的违约金。王延顺作为被告津粮公司的委托代表人在该合同中签字。之后，原、被告在2017年9月18日至2019年4月16日期间先后签订了7份《补充协议》，对预拌砼的单价进行了调整。合同签订后，原告四方公司向被告津粮公司供应预拌砼。2017年9月4日至2019年3月5日期间，王延顺代表被告津粮公司与原告四方公司进行了多次结算，原告四方公司对该项目的供货总计13561601.7元，被告津粮公司先后付款共计10810000元，现欠货款2751601.7元未支付。 以上事实，有原、被告陈述、《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、《补充协议》、《预拌砼结算单》等证据经举证质证并在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告四方公司与被告津粮公司形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，现被告津粮公司付款期限已届满，其仍欠货款2751601.7元未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告四方公司要求被告津粮公司支付货款2751601.7元的诉讼请求，本院予以支持。对原告四方公司要求被告津粮公司支付违约金406848.05元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”，根据《重庆市建设工程预拌砼供应合同》约定“甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付预拌砼款，以及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价3%的违约金”，现原告四方公司主张违约金406848.05元符合合同约定，尽管被告津粮公司要求调整违约金，但原告四方公司主张的违约金未过分高于造成的损失，本院不予调整。对原告四方公司的违约金请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆市津粮建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆四方新材股份有限公司货款2751601.7元； 二、被告重庆市津粮建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆四方新材股份有限公司违约金406848.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16034元、诉讼保全措施费5000元，共计21034元，由被告重庆市津粮建筑安装工程有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 晶 二〇二〇年六月三十日 书记员 祖懋楠
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1882号 原告：林德其，男，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪丹丹，福建竞得律师事务所实习律师。 被告：蔡行辉，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年3月20日立案受理原告林德其诉与被告蔡行辉民间借贷纠纷一案，原告林德其于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告林德其向法院申请撤回起诉，这是原告林德其对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告林德其撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林德其负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年六月十九日 速录员 黄伟瑜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟宗明，男，1973年11月28日出生,汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郭书铭，河南安多律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗培宇，男，1977年2月3日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：张艳丽，河南省濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律服务工作者。再审申请人孟宗明因与被申请人苗培宇追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终6610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中：再审申请人孟宗明于2020年6月10日向本院提交书面申请，其经慎重考虑自愿撤回再审申请。本院经审查认为：孟宗明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孟宗明撤回再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年六月十日法官助理王逸秋书记员谭志祎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4433号原告丁振江，男，1987年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被告孙少杰，男，1990年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被告于伯洋，男，1984年6月19日出生，汉族，住商丘市。原告丁振江与被告孙少杰、于伯洋合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告丁振江于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于伯洋的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回对被告于伯洋的起诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁振江撤回对被告于伯洋的起诉。审判员  杨建辉二〇二〇年六月二十二日书记员  姜 杰
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执714号 申请执行人：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住所地三台县梓州干道3号。 法定代表人：霍虎，该公司董事长。 申请执行人：王蓉，女，1973年3月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人绵阳宏森中小企业融资担保有限公司与王蓉追偿权纠纷的（2019）川0722民初918号民事调解书已经发生法律效力，因王蓉未履行生效法律文书确定的给付义务，绵阳宏森中小企业融资担保有限公司申请执行，经查，王蓉拥有位于三台县潼川镇东河路×栋×号梓州用房、在绵阳市涪城区长虹大道北段×号附×号还有416.09平方米的住宅房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封王蓉拥有位于三台县潼川镇东河路×栋×号住宅用房（201001186）； 二、查封王蓉拥有的绵阳市涪城区长虹大道北段×号附×号416.09平方米的住宅房产（绵房权证涪城字第201100782号）。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执恢3-20号 申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：郭敬辉，该公司董事长。 委托代理人：唐伟皓，四川悦皓律师事务所律师。 委托代理人：周思涛，四川悦皓律师事务所律师。 被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：谢海榆，该公司董事长。 被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：谢海榆，该公司董事长。 被执行人：谢海榆，男，汉族，生于1964年10月29日，广东省广州市东山区居民。 中铁信托有限责任公司与佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、广东利海集团有限公司、谢海榆公证债权文书一案，四川省高级人民法院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处依法赋予强制执行效力的公证债权文书及执行证书，于2015年1月28日对被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司所有的位于广东省佛山市南海区××街道××路的相关房产进行了查封。2015年2月4日四川省高级人民法院作出（2015）川执字第5-1号执行裁定书，指定本案由四川省遂宁市中级人民法院执行，2015年3月11日，遂宁市中级人民法院作出（2015）遂中执字第78号执行裁定书，指定本案由本院执行。本院于2005年3月18日立案执行，案号为（2015）射洪执字第317号。该案执行过程中，本院依法查封了被执行人其他财产，因均不具备处置条件，经申请执行人同意，本院于2015年6月24日终结了该案的该次执行程序。2019年12月30日，因被执行人部分财产具备处置条件，申请执行人中铁信托有限责任公司向本院提交申请恢复对原案的执行，本院受理后于2020年1月2日恢复了该案的执行。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已在原执行案件中通过司法专邮形式向被各执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月3日、2020年6月27日通过法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。因各被执行人涉案较多，银行账户均被其他法院先行冻结，本案未对各被执行人银行账户采取冻结措施。未通过查控系统查询到各被执行人有其他可供执行财产。 3、本院执行人员于2020年1月13日在佛山市南海区不动产登记中心查询本院原案执行过程中所查封房屋的抵押及查封情况，查明有20套房产抵押权注销，具备处置条件。1月14日，到上述房产进行现场调查，发现其中66栋201号、48栋202号房产有争议，暂时不具备处置条件，其余房产可以处置。 4、本院2020年2月24日将可处置的18套房产移送评估。3月10日，人民法院网络评估平台出具了评估结果。3月11日，分别向申请执行人与被执行人送达了网络询价报告。3月16日，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司向本院出具了书面意见，回复了其对询价结果的意见。申请执行人中铁信托有限责任公司无意见。 5、4月13日，本院作出（2020）川0922执恢3号裁定，拍卖被执行人被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司名下位于佛山市南海区××街道××路××号××花园的18套房产。4月15日，本院向京东拍卖平台移送了相关拍卖资料启动买卖程序。5月26日、5月29日，京东拍卖平台通过两场网络司法拍卖并成交了上述18套房产，成交总价为人民币31527156.95元。2020年6月15日，本院执行人员到房屋所在地对上述房屋逐一进行了现场交付。对于本次拍卖所变现的案款经申请执行人书面申请，同意法院预扣20%作为本案因拍卖上述房屋而产生税费预留款，待税费确定予以扣除后再行支付，对拍卖款项的80%，即人民币25221725.56元在本院履行了相关手续后支付了申请执行人中铁信托有限责任公司。 6、2020年4月23日，本院以（2020）川0922执恢3-1号执行裁定书解除了登记在被执行人广东利海集团有限公司名下的案外人杨恒购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A115车位、案外人蔡小媚购买的位于广州市天河区天源路森心街21号23号25号地下一层139车位、案外人黄木忠购买的位于广州市白云区东平红路郁金香街7号9号11号地下一层102号车位、案外人李彩金购买的位于广州市白云区东平红路郁金香街7号9号11号地下一层79号车位的查封。 7、在本案执行过程中，本院依照法律规定，于2020年4月21日将登记在被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司名下的佛山市南海区××街道××路××号××花园一期18栋02号房产（权利证号：××）移送至案件享有优先受偿权的广州市从化区人民法院执行、4月22日将登记在被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司名下的佛山市南海区××街道××路××号××花园一期22栋03号房产（权利证号：××）移送至案件享有优先受偿权的广州市白云区人民法院执行、6月28日将登记在被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司名下的佛山市南海区××街道××路××号××花园一期5栋01号（权利证号：××号）、一期11栋02号（权利证号：××号）、一期11栋04号（权利证号：××号）三套房产移送至案件享有优先受偿权的广州市白云区人民法院执行。 8、原案终结本次执行程序后至本案恢复执行期间。经申请执行人书面确认，其公司通过与被执行人及案外人自行协商、处分资产包等各种方式共计实现债权人民币84690487.82元，加上本次已收到的人民币25221725.56元，申请执行人共计已实现债权总额为人民币109912213.38元。 9、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月21日告知申请执行人，申请执行人于6月24日向本院出具书面申请，申请法院终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，三被执行人名下暂无其它可供执行的财产，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 锋 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年六月三十日 书记员 李虹儒
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初477号 原告:刘鹏，男，汉族，1971年5月17日出生，住所地吉林省东丰县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。 负责人:刘玉，总经理。 委托诉讼代理人：杨景福，该单位职员。 原告刘鹏诉被告中国人民财产保险公司股份有限公司辽源分公司（以下简称人民保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及被告人民保险公司委托诉讼代理人杨景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鹏提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告所属的×××号重型厢式货车车辆损失保险金（以鉴定结论为准）；2.依法判令被告赔付救援费25,000.00元、路产赔偿费11,330.00元;3.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年11月3日00时30分许，原告刘鹏驾驶×××号重型厢式货车行驶至京哈高速公路北行782公里+600米处,因操作不当导致车辆侧翻，车辆侧翻后与护栏相撞,造成车辆损坏、路产损失、货物损失等的交通事故。2019年11月3日，经铁岭市公安局交警支队做出事故认定，刘鹏负事故全部责任。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司签订了《机动车商业保险单》,保险期限为2019年3月23日至2020年3月22日，并约定机动车损失保险金额为237,452.00元，且不计免赔。事故发生后原告通知被告出险，但被告对事故车辆×××号车至今不予鉴定损失，后原告多次向被告进行理赔，被告至今不予赔付。为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。 人民保险公司辩称：对事故的事实无异议，事故发生后根据原告的请求，我公司积极对事故进行处理，对车辆以推定全损方式确定损失金额，因原告车辆损失严重，按照理赔流程需要一定时限，不是被告不同意赔偿。原告采用诉讼鉴定方式主张权利产生的费用我们不同意承担。关于救援费、路产损失费如果原告能提供充足证据证明上述费用真实发生，我们也同意赔偿。因原告车辆没有承保交强险，对于第三者部分我们将扣除交强险2,000.00元限额。 本院经审理认定事实如下：原告刘鹏为其所有的×××号重型厢式货车在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），并在被告人民保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，其中交强险财产损失赔偿限额为2,000.00元；商业险种为机动车损失保险责任限额237,452.00元，第三者责任保险责任限额1,000,000.00元。2019年11月3日00时30分许，刘鹏驾驶×××号重型厢式货车行驶至京哈高速公路北行782公里+600米处,因操作不当导致车辆侧翻，车辆侧翻后与护栏相撞,造成车辆损坏、路产损失、货物损失等的交通事故。2019年11月3日，铁岭市公安局交警支队做出《道路交通事故认定书》，认定刘鹏负此事故全部责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，刘鹏因损坏高速公路护栏支付辽宁交通投资有限责任公司路产赔偿与现场清理费11,330.00元，并支付铁岭市汽车维修救援中心施救费25,000.00元。审理中，刘鹏请求对案涉车辆因本次事故的损失进行评估，本院委托辽源市中意旧机动车鉴定评估有限公司对×××号车损进行评估，评估结论为：本次事故造成该车辆驾驶室、冷藏箱、制冷机等部件严重受损，根据该车现实技术状况及修复报价情况，确定本次事故造成该车辆的损失价值为237,000.00元。刘鹏支付评估费9,480.00元。另查明，刘鹏自认事故后已经收到中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司交强险项下财产损失2,000.00元，刘鹏向人民保险公司要求理赔未果，遂提起本次诉讼。 上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、运输证、道路交通事故认定书、路产损失核算明细表、路产损失确认单、路产赔偿通知单、路产赔偿发票、施救费增值税发票、交强险保险单、商业保险单、评估报告书、评估费票据及庭审陈述在卷证明。 本院认为，刘鹏为其所有的车辆在人民保险公司投保了包括机动车损失保险和第三者责任保险在内的商业保险，保险合同合法有效，在保险期间内，该投保车辆发生交通事故，造成车辆损失，人民保险公司应当按照保险合同约定在保险合同限额内进行赔偿。对于刘鹏的合理损失本院认定如下：1.涉案车辆损失经本院委托辽源市中意旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，车辆的损失价值为237,000.00元。该评估具有客观真实性,本院予以确认;2.关于评估费及施救费，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费9,480.00元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，本院予以采信。关于施救费25,000.00元，人民保险公司认为施救费过高，且包含部分车上货物的施救费用。根据交通事故认定书，本次事故造成车辆损坏、货物损失，刘鹏在庭审中自认案发时车载16吨橘子，施救财产中确实含有未保险的货物，故施救费本院酌情按照20，000.00元认定；3.刘鹏提供了因损坏高速公路护栏支付辽宁交通投资有限责任公司路产赔偿与现场清理费11,330.00元的票据及明细，人民保险公司对该部分损失无异议，本院予以采信。上述各项损失合计277,810.00元，扣除交强险项下财产损失2,000.00元，余款275,810.00元应由人民保险公司按照保险合同的约定进行赔偿。人民保险公司关于车辆残值折价归刘鹏所有或归保险公司的主张，可另行主张权利，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司于本判决生效之日起5日内向原告刘鹏支付保险理赔款275,810.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2,700.00元（已减半收取），由被告负担。 如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  丁 宁
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初646号 原告：孙世柱，男，1975年3月13日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：王宁，南京知识律师事务所律师。 被告：南京元朗装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道利源南路55号C8-101。 法定代表人：王润，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金华，该公司职员。 委托诉讼代理人：滕宏伟，该公司职员。 被告：金维，男，1984年12月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告孙世柱诉被告南京元朗装饰工程有限公司（以下简称元朗装饰）、金维劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年六月十六日 见习书记员  曾翠平
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执443号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会代码91360821862071021D。委托代理人：王建生、刘新华，该公司职员，特别授权。被申请人：陈小魏，男，汉族，住吉安市吉安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行依据本院已发生法律效力的民事调解书（2020）赣0821民初198号于2020年4月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付44601.72元及利息、违约金，并承担执行费569元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十九日书记员  罗亨安
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督64号 申请人：陆其禧，男，1990年10月23日出生，汉族，住广西横县那阳镇勒竹村委明阳村29号， 委托诉讼代理人：李怀金，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县六景镇大浪村委独田村084号， 被申请人：某某股份有限公司，住所地某市青秀区桂春路5号三单元11层。 法定代表人：凌某某。 申请人于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资2000元，要求被申请人向申请人支付工资2000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人某某股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陆其禧工资2000元。 申请费17元，由被申请人中工建业投资集团股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐蓉琪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初293号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李彥瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：高密市博文书店，经营场所山东省潍坊市高密市五中门口北邻。 经营者：周礼娜。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告高密市博文书店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月18日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杜艳军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初1388号 原告：柯昌宜，男，汉族，1993年11月12日出生，住所地：湖北省竹溪县， 被告：刘国章，男，汉族，1967年12月3日出生，住所地：武汉市黄陂区， 原告柯昌宜诉被告刘国章买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因被告刘国章下落不明，且案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭 璞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1141号申请执行人:刘玉明，男,1983年1月16日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人:陈晓楠，男，1981年4月27日出生，汉族，现住北京市平谷区。申请执行人刘玉明与被执行人陈晓楠民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初13094号民事调解书确认：1、陈晓楠偿还刘玉明借款六万元（二〇一九年五月一日前给付三万元；二〇一九年十二月三十一日前给付三万元）；2、案件受理费六百五十元，由被告陈晓楠负担。现该调解书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为三万零六百五十元，本院于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月22日向被执行人陈晓楠邮寄发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人陈晓楠到庭未到庭，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人陈晓楠名下财产。经调查，被执行人陈晓楠名下银行账户余额四千元，本院已进行划拨，并将案款发还申请执行人刘玉明，本院亦将被执行人陈晓楠名下银行账户予以冻结；被执行人陈晓楠名下互联网银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院亦将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人陈晓楠名下机动车一辆，本院已进行查封，由于未实际控制，本院无法进行财产处置；被执行人陈晓楠名下无不动产登记信息；无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。被执行人陈晓楠名下无住房公积金账户信息。现场调查过程中，执行人员前往被执行人陈晓楠户籍所在地进行调查，但未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前本案执行到位案款金额为四千元，申请执行人刘玉明未实现的债权金额为二万六千六百五十元。因被执行人陈晓楠未全部履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人陈晓楠采取了限制高消费措施并将陈晓楠纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人刘玉明，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初13094号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人刘玉明未实现的债权二万六千六百五十元，应由被执行人陈晓楠继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二〇年六月二日法官助理 蒋良帅书 记 员 马思云
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2490号原告:江西赣锋电池科技有限公司，住所地江西省新余市高新开发区阳光大道2551号。法定代表人：沈海博，该公司总经理。委托诉讼代理人：万云，该公司员工，男，1989年2月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告:中比新能源（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区金田路1号东景工业坊26幢。法定代表人：李云飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎青青，该公司法务经理，男，1983年12月4日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。原告江西赣锋电池科技有限公司（下称原告）与被告中比新能源（苏州）有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款733009.3元，支付逾期利息22771元（以应付货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率加收50%罚息，暂算至2020年4月14日），上述款项合计755780.3元；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用等。事实和理由：原被告于2019年5月7日签订了《产品购销合同》，合同约定：“被告向原告采购3P2S模组，单价0.99元/wh，总计208个，合同总价814454.78元；原告承担运费代办托运至被告指定地点；合同签订后预付合同总金额的30%，2019年11月30日前再支付总金额的50%，余款10%在2019年12月29日前支付完成；合同履行发生争议，各方均有权向本方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”被告向原告支付了10%的预付款后，原告于2019年5月29日及2019年6月2日将201个合同产品交付给被告，按合同约定被告应于2019年8月30日前支付合同总金额的30%，2019年11月30日前再支付50%及2019年12月29日前支付剩余10%的货款，但被告并未按期付款。后，经原告多番联系催收，被告均以各种理由推脱、拒不支付。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，本案应移送苏州工业园区人民法院审理。理由为：被告与原告之间的法律关系为合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”，本案中被告住所地及合同履行地均为苏州工业园区，管辖法院应为苏州工业园区人民法院。我国《民事诉讼法》第三十八条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。”因此，根据上述事实和法律规定，特请求贵院将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，被告向原告购买3P2S模组，双方签订了《产品购销合同》。合同签订后，被告向原告支付了10%的预付款，原告依约向被告交付了208个合同产品，但之后被告却未按合同约定履行相应付款义务，故原告诉至法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院进行管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，原告与被告签订的《产品购销合同》中明确约定：无法协商解决时，各方均有权向本方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定，故本院依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告中比新能源（苏州）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中比新能源（苏州）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇二〇年六月十七日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执184号之一 申请执行人：袁建军，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：吴连升，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：林爱武，女，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人袁建军与被执行人吴连升、林爱武民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行，并依法向被执行人吴连升、林爱武发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行已发生法律效力的（2019）皖1024民初722号民判决书所确定的义务。经调查本院于2020年6月23日查封了被执行人吴连升名下的××牌皖Ｊ×××××车辆，冻结了被执行人银行账号。之后本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行吴连升、林爱武名下有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，并经申请执行人袁建军同意予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人吴连升、林爱武有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年六月二十三日 书记员 宋海涛
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2221号之一 原告：吴华灵，女，1990年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：邱星洪，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：康金江，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告吴华灵与被告康金江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。康金江在答辩期内对本案管辖权提出异议，申请将本案移送至福建省惠安县人民法院审理，事实和理由：本人户籍地在惠安县XX镇，在厦门市集美区审理不符合理由。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告双方未约定纠纷的管辖法院，也未约定合同履行地；根据原告提交的户口本，其户籍地位于厦门市集美区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，现原告主张偿还借款，作为主张接收货币的一方，原告向其户籍地人民法院即本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回康金江对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由康金江承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇二〇年六月十一日 代书记员 杨婉瑜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终1126号 上诉人（原审原告）：马天波，男，1976年9月1日生，汉族，现住山东省莱州市。 被上诉人（原审被告）：山东俊美智能家居科技有限公司，住所地山东省临朐县东城街道兴隆东路90号2幢。 法定代表人：程浩，总经理。 委托诉讼代理人：卢志文，山东宇明律师事务所律师。 上诉人马天波因与被上诉人山东俊美智能家居科技有限公司（以下简称俊美智能公司）合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据一审查明的事实，上诉人马天波与被上诉人俊美智能公司签订销售合同并支付进货定金后，其后续进货按区域合作商成品价格执行，即按五级经销商成品价格进货，价格以吨计算，未约定产品的投影面积价格。上诉人以被上诉人不能提供投影面积价格在每平方米460至580元之间的产品为由，要求解除合同并返还货款，一审判决驳回了其诉讼请求。本案需依法分配举证责任，进一步查明被上诉人是否存在违约行为、上诉人的合同目的能否实现、上诉人是否享有合同解除权等。本案基本事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3076号民事判决； 二、本案发回山东省临朐县人民法院重审。 马天波预交的二审案件受理费2433元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨宇婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初323号本院于2020年5月22日对原告西南有色大理地基基础工程有限公司与被告云南复多矿业勘探科技有限公司云南分公司合同纠纷一案作出的（2020）云0111民初323号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）云0111民初323号民事判决书中第1页第3行中“（2019）云0111民初323号”补正为“（2020）云0111民初323号”。审判员  王恒刚二〇二〇年六月二日书记员  吕静玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1759号申请执行人：北京中小企业信用再担保有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼17层，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦恺，董事长。被执行人：董涛，男，1983年7月30日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市，公民身份号码×××。被执行人：北京斌韬文化传播有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼小区31号楼(华富嘉禾酒店)A层014室，统一社会信用代码×××。法定代表人：董涛，经理。北京中小企业信用再担保有限公司申请执行董涛、北京斌韬文化传播有限公司公证债权文书一案，中华人民共和国北京市方圆公证处于2017年12月15日作出的（2017）京方圆内经证字第73592号、（2017）京方圆内经证字第73593号公证书已发生法律效力。权利人北京中小企业信用再担保有限公司于2020年1月20日向本院申请强制执行。本案执行标的为506587.75元。执行过程中，本院已执行回案款38178.17元；查封了被执行人董涛名下机动车三辆，但未实际控制；查封了被执行人北京斌韬文化传播有限公司名下机动车一辆，但未实际控制。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中华人民共和国北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第73592号、（2017）京方圆内经证字第73593号公证书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月五日书记员  刘 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4133号申请执行人：肖丽红，女，1989年7月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：韩霜霜，女，1987年10月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人肖丽红与被执行人韩霜霜民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月16日作出的（2019）京0113民初26867号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币153860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26867号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘东梅
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初418号之一 原告：李国太，男，1963年2月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告：永兴县樟树乡樟树村煤矿（普通合伙），住所地：湖南省永兴县樟树镇樟树村皂角垅组。 执行事务合伙人：周显樟。 被告：周显樟，男，1958年4月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李远林，湖南银光律师事务所律师。特别代理。 被告：许小君，男，1964年12月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：唐升家，湖南民浩律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。 本院于2020年4月3日受理了原告李国太与被告永兴县樟树乡樟树村煤矿、周显樟、许小君合伙企业财产份额转让纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因其他案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  马益坤 人民陪审员  曹青松 人民陪审员  王黄荣 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  许李振
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执128号申请执行人：郭某,女,1991年4月24日出生,住山东省滕州市。被执行人：吴某，男,1991年8月22日出生，住山东省滕州市。本院在执行郭某与吴某婚姻家庭纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（（2019）鲁0481民初4928号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4928号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年六月二十二日书记员  朱星华
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1057号 原告：牟必林，男，1976年10月15日出生，汉族，个体业主，住四川省达州市通川区。 被告：何伟，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告牟必林诉被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟必林到庭参加诉讼，被告何伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟必林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款50万元及相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月4日，被告以做生意需要资金周转为由，找到原告，要求原告给他借50万元，为了支持原告，便借给了被告50万元，并口头约定月息2%，单被告不讲诚信，仅支付了一个月利息，便不再谈还本付息的事情，被告的行为，严重损害了原告的合法权益。原告特依法诉至法院，望判如所请。 被告何伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，原告于2017年9月20日通过自有账户向被告转账支付11万元,2017年9月21日原告通过岳母张珍碧的银行账户向被告转账支付9万元,2017年11月4日通过自有账户向被告转账支付28.5万元,借款合计48.5万元，同日被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到牟必林现金人民币500000.00元，大写（伍拾万元整）。借款人何伟（签名捺印）。邮政银行，何伟6210986751001414734”。借款后被告未还本付息，原告曾向本院提起诉讼，2018年12月12日，原、被告经过对账，被告自认借款本金50万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到牟必林现金人民币130000.00元。借款人：何伟（签名捺印）。备注：以上13万元借款是我之前在牟必林处借款50万元中的利息。我共欠牟必林65万元整，由何伟出面用复兴龙翔▪城西故事楼盘房屋抵扣牟必林的借款。何伟（签名捺印）”。庭审中，原告陈述65万元包含借款本金50万元、利息13万元、诉讼费代理费2万元。原告催收借款无果，遂诉讼来院，主张其诉讼请求。 本院认为，被告何伟向原告牟必林借款500000元，实际借款485000元的事实，有《借条》、银行转账凭证原件及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告何伟未诚信履行约定义务，原告牟必林要求被告何伟偿还借款本息，理由正当合法，本院予以支持。因《借条》上未约定借期内利率和逾期利率，被告自认截止2018年12月12日的利息为13万元，并不违反法律规定，本院予以支持；以后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应从逾期还款之日即2018年12月13日起按年利率6%计算为宜。被告何伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及对原告提供的证据加以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告何伟在本判决生效后次日立即偿还原告牟必林借款本金485000元及利息（其中截止2018年12月12日的利息为13万元，以后的利息以485000元为基数，从2018年12月13日起按年利率6%计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 川