山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3488号 原告：张庆杰，男，1963年5月9日出生汉族，居民，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被告：尹衍廷，男，1972年1月17日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：娄伟，山东长润律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路158号，统一社会信用代码91371102057919544M。 诉讼代表人：薄振山，总经理。 委托诉讼代理人：朱伟，该公司职工。 原告张庆杰诉被告尹衍廷、太平财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆杰的委托诉讼代理人张权，被告尹衍廷的委托诉讼代理人娄伟，被告保险公司的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计318920.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日18时15分，被告尹衍廷驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车沿南沿海公路由南向北行驶至南沿海公路17公里200米处时，与由东向西横过道路的原告张庆杰骑行的电动自行车相撞，致使原告张庆杰受伤严重。经核实，涉案车辆在被告太平财产保险有限公司日照中心支公司投保保险。 被告尹衍廷辩称，事故发生属实，鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司处投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险属实，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿，超出部分按照60%比例承担。 被告保险公司辩称，事故发生属实，交警事故认定书中明确记载尹衍廷驾驶轻型厢式货车与张庆杰发生交通事故，尹衍廷持有的驾驶证与驾驶车辆车型不符，属于无证驾驶，根据法律及保险合同约定，答辩人不承担交强险及商业险的赔偿责任；鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日18时15分，尹衍廷驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车沿南沿海公路由南向北行驶至南沿海公路17公里200米处时，与由东向西横过道路的张庆杰骑行的电动自行车相撞，致张庆杰受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，认定尹衍廷驾驶准驾车型不符的机动车未保持安全车速是事故发生的原因，应负事故主要责任；张庆杰骑行电动自行车，横过机动车道未下车推行、在确认安全后直行通过是事故发生的原因，应负事故次要责任。 事故发生后，原告即到日照市岚山区人民医院入院治疗，原告实际住院41天，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅骨多发性骨折、颅底骨折、颅内积气、肺挫伤、血气胸、肋骨骨折、胸椎棘突骨折等病症。原告之伤情后经法医鉴定，构成八级伤残一处、九级伤残两处；内固定物取出需费用8600元；其目前情况不构成护理依赖程度。 另查明，尹衍廷驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有人系其本人。该车辆在被告保险公司处投保交强险、50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已经为原告张庆杰垫付医疗费10000元，被告尹衍廷为原告张庆杰垫付住院医疗费46990元，另垫付门诊费用3455.86元。 原告主张了如下损失：1、医疗费64407.89元；2、误工费30600元，按照170元/天×180天计算；3、护理费7200元，按照120元/天×60天计算；4、交通费及住宿费8000元；5、营养费1800元，按照30元/天×60天计算；6、后续治疗费8600元；7、住院伙食补助费2050元，按照50元/天×41天计算；8、残疾赔偿金287837.20元，按照42329元/年×20年×34%计算；9、精神损害抚慰金3000元；10、财产损失1500元；11、鉴定费2500元；12、保全费320元。超出交强险部分要求按照70%比例赔付，本案诉求金额318920.56元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、住院收费票据、门诊收费票据、药品购买发票、蛟河市人民医院门诊收费票据、蛟河市人民门诊费用清单、蛟河市人民医院急诊就诊手册、日照市岚山区人民医院住院病案、门诊病历、费用清单、日照市人民医院门诊病历、住宿费发票及收据、交通费票据、停发工资证明、劳动合同书复印件、司法鉴定意见书、鉴定费收据、保全费收据等。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对道路交通事故认定书及医疗费发票真实性无异议；门诊收据应提供相应的门诊病历佐证；对原告在四川省、吉林省支出的门诊票据及药店发票有异议，应提供处方、检查报告单、门诊病历证实与本次事故存在关联性；医疗费应根据保险合同约定剔除非医保用药及不合理用药；对误工费有异议，原告提供的劳动合同打印件不能证明其真实性，应提供劳动合同原件、事故发生前三个月工资单、银行流水，证实其存在收入或因本次事故造成收入减少的具体金额；对护理费有异议，根据原告的伤情，认可护理期限为住院期间，标准应当按照住院病历记载的护理人的户籍性质计算；对交通费及住宿费有异议，原告提供的住宿费、电费票据没有护理人杨秀娥的落款且项目存在重复，对于该部分费用请法庭根据实际情况依法认定；对营养费有异议，原告未提供证据证实需要加强营养，不予认可；对后续治疗费及残疾赔偿金有异议，认为伤残等级评定过高，申请重新鉴定；精神损害抚慰金请法庭依法认定；对财产损失有异议，原告未提供相关证据，不予认可；鉴定费、保全费属于间接损失，不予承担；因交警事故认定书记载尹衍廷准驾车型不符发生事故，根据法律规定及保险合同的约定，对原告的相关损失，保险公司不承担赔偿责任。 被告尹衍廷对事故认定书真实性无异议，但关于尹衍廷驾驶证的认定与事实不符，尹衍廷持有C3驾驶证，根据规定可以驾驶低速载货汽车，尹衍廷事故发生时驾驶车辆行驶证记载的车辆长宽高及总质量均符合公安部关于低速载货汽车的规定，其不属于无证驾驶，保险公司应承担赔偿责任。 案件审理过程中，被告保险公司提交鲁Ｌ×××××号牌车辆商业保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书，证实对鲁Ｌ×××××号牌车辆的投保情况。被告尹衍廷经质证认为，投保单及投保人声明中“尹衍廷”签字，系尹衍廷本人在投保时在手机上签写，但被告保险公司并未将保险条款向尹衍廷尽到提示和说明义务，被告保险公司未提供证据证实投保过程中投保人有机会阅读到保险条款，且因投保人年龄较大，对手机操作不熟练，在投保过程中，其他操作均由被告保险公司工作人员完成，只在尹衍廷签字的部分由其本人进行签字，全程未对保险条款部分进行提示、告知、说明，且被告保险公司未对免责条款部分进行加粗加黑，故被告保险公司不能证实对免责条款的内容尽到了提示和说明义务，原告的损失应由被告保险公司承担。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。尹衍廷驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告张庆杰发生交通事故，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，尹衍廷承担事故的主要责任，张庆杰承担事故的次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由尹衍廷与张庆杰按7：3的比例分担事故责任。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告尹衍廷按照70%的比例承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告保险公司抗辩认为尹衍廷驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，其不需理赔。虽然事故发生时，尹衍廷驾驶证与准驾车型不符，但相关法律法规规定在此情况下，保险公司在交强险理赔范围内对受害人的财产损失不承担赔偿责任，并非免除保险公司在交强险理赔范围内对受害人人身损失的赔偿责任，故对被告保险公司的抗辩，本院不予采纳。至于被告保险公司赔偿后能否向实际致害人追偿，不属于本案审理范围，保险公司可另行主张权利。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，被告保险公司抗辩尹衍廷的驾驶证与准假车型不符，系无证驾驶，属于商业险免赔事项，不承担赔偿责任。《保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”这就说明，保险人向投保人履行说明义务应是主动行为，且“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。在本案中，免责事项说明书所附的投保人声明系空白，未有投保人签字，不能证实被告保险公司将免责条款送达给投保人，且被告保险公司未提供证据证实投保流程中确保投保人有机会阅读合同条款，网页中有对合同条款的主动出示，故该条款不产生效力，被告保险公司应承担赔偿责任，故应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告尹衍廷应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告尹衍廷按照事故责任比例予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费，被告保险公司对其有异议，认为应剔除非医保用药及不合理用药。被告保险公司未在本院指定期限内提交证据证实非医保用药的存在情况，亦未提交书面鉴定申请书，故对其辩解，本院不予采信。关于原告在广安市广安区义堂大药房及广安市广安区国达大药房购药费用，计1614元，因原告未提供相关的门诊病历、门诊处方佐证，无法证实与本案的关联性，不予支持。关于票号为180××××7126、180××××7126计18元费用，票据未加盖收款单位的印章，不予支持。关于日照市岚山区人民医院2元工本费，不属于医疗费，剩余医疗费66229.75元（包含被告尹衍廷垫付的门诊费用3455.86元），原告提供住院病案、门诊病历、门诊费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明等予以证实，本院予以确认；2、关于误工费，原告仅提供中化二建集团有限公司山钢日照工程项目部出具的停发工资证明、劳动合同打印件，不能证实其收入情况及收入减少情况，对该项诉讼请求，本院不予支持；3、关于护理费，原告要求的护理标准120元不超出日照市护工工资的相关标准，本院予以认可。关于护理期限，根据“三期”的相关标准，本院酌情支持护理期限，本院酌情支持护理期限60日，故护理费损失为7200元（120元/天×60天）；4、关于交通费，原告提供的交通费票据与就医地点、时间不符合，考虑原告受伤后的实际住院治疗及外地就医处理交通事故等情况，本院酌情支持交通费2000元；5、关于住宿费，原告提供的住宿费收据及住宿费发票载明时间与其就医时间不相符，无法证实系其治疗伤情时的合理支出，本院不予支持；6、关于营养费，原告未提供需要加强营养的证据，本院不予支持；7、关于后续治疗费，原告提供司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认；8、关于住院伙食补助费2050元（50元/天×41天），参照日照市财政部门公布的国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元的标准计算，原告实际住院41天，据此予以确认；9、关于残疾赔偿金，原告的伤情经法医评定为八级伤残一处、九级伤残两处，被告保险公司对其有异议，申请重新鉴定。被告保险公司未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请书，对其辩解，本院不予采信，故残疾赔偿金损失为287837.20元（42329元/年×20年×34%）；10、关于精神损害抚慰金，考虑原告因此次事故受伤，并构成八级伤残一处、九级伤残两处，结合被告的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金3000元；11、关于财产损失，原告未提供相关证据予以证实，对该项诉讼请求，本院不予支持；12、关于鉴定费2500元，原告提供鉴定费收据予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计379416.95元。 对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（已经赔付）、护理费7200元、交通费2000元、残疾赔偿金97800元、精神损害抚慰金3000元，以上共计120000元；对于超出交强险限额的原告的医疗费56229.75元、住院伙食补助费2050元、后续治疗费8600元、残疾赔偿金190037.20元，共计256916.95元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿179841.87元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告张庆杰各项经济损失110000元（120000元-10000元），于判决生效后七日内付清； 二、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告张庆杰各项损失179841.87元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告张庆杰本案的其他诉讼请求。 被告尹衍廷已经为原告张庆杰垫付的医疗费50445.86元，与其赔偿义务相折抵后，从保险公司的赔偿款中支取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6075元，减半收取3037.50元，由原告张庆杰负担237.50元，由被告尹衍廷负担2800元；保全费320元，由被告尹衍廷负担；鉴定费2500元，由被告太平财产保险有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理郑文 书记员李爽