成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初16212号 原告：张轶，男，1981年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：董洪麟，四川千毫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川千毫律师事务所律师。 被告：四川省弘恒建筑劳务有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新华街运动巷**。 法定代表人：曹辉，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：颜明，男，1971年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区，系四川省弘恒建筑劳务有限公司法务。 被告：朱志成，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：盘州市捷通公路工程建设有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道**。 法定代表人：冯全斌，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张廷祥，云南段志恒律师事务所律师。 原告张轶与被告四川省弘恒建筑劳务有限公司（以下简称弘恒建筑公司）、朱志成、盘州市捷通公路工程建设有限公司（以下简称捷通公路公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告张轶的委托诉讼代理人董洪麟、刘洋，被告弘恒建筑公司的委托诉讼代理人颜明，被告捷通公路公司的委托诉讼代理人张廷祥到庭参加了诉讼。被告朱志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张轶向本院提出诉讼请求：1、判决被告弘恒建筑公司归还借款人民币300万元，并支付从2016年7月7日起至实际付清之日止的利息（暂定金额为100万元，从2016年7月7日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算）；2、判决被告朱志成承担连带清偿责任；3、判决被告捷通公路公司承担连带偿还责任。事实及理由：弘恒建筑公司因承建捷通公路公司工程支付履约保证金向原告借款，并于2016年7月4日与原告、被告朱志成签署《借款协议》一份。主要内容有原告向弘恒建筑公司出借300万元，在2016年12月31日前归还，被告朱志成提供保证责任担保，且弘恒建筑公司用在捷通公路公司工程收益提供连带责任担保，管辖权约定为甲方（即原告）所在地人民法院。协议签署后，原告于2016年7月7日向弘恒公司指定账户转入借款300万元，备注为贵州盘县公路项目履约保证金。借款到期后，原告多次催收，被告至今分文没有归还。原告认为弘恒建筑公司理应按期归还借款、朱志成作为担保方理应承担担保责任、捷通公路公司作为借款实际使用人具有返还原告出借的履约保证金的义务等。故原告起诉来院，请求判如所请。 弘恒建筑公司辩称，1、原告诉讼请求违背事实，答辩人与原告本不认识也无任何业务往来，2016年7月，答辩人为支付盘州工程保证金经由朱自成介绍与四川冠佳建筑劳务有限责任公司（以下简称冠佳公司）达成借款意向，该公司指定由其股东张轶负责办理转款收息等手续。2016年7月7日，冠佳公司通过张轶向答辩人转账300万元，其后，答辩人为减少债务及利息负担于2016年7月11日通过公司客户许华以转账方式向冠佳公司还款120万元（备注：保证金），此后又通过公司账户和客户账户先后分别向张轶和胡蓉（冠佳公司最大股东、实际控制人、张轶之母）转账偿付了48万元。现原告枉顾事实、隐瞒真相，诉请无事实基础及合法依据，不能得到法律支持，请求依法驳回原告诉讼请求。 捷通公路公司辩称，原告与答辩人无借贷合同关系，原告起诉答辩人无事实依据；答辩人不是借款的实际使用人，与原告无任何联系，也未收到原告的任何款项；答辩人未提供任何担保，原告起诉答辩人纯属无中生有，请求依法驳回原告诉讼请求。 朱志成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月4日，张轶（甲方、出借人）与弘恒建筑公司（乙方、借款人）、朱志成（丙方、担保方）签订《借款协议》，约定：乙方因承建捷通公路公司工程需要支付履约保证金向甲方借款；乙方向甲方借款300万元；借款期限自2016年7月6日起至2016年12月31日；乙方委托甲方将借款划入弘恒建筑公司银行账户；借款利息为月利率2%，每月5日支付当月利息；乙方同意以工程未来收益作为向甲方借款担保连带责任担保；丙方自愿承担无限保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及为实现债权所产生的诉讼等费用；等等。张轶在合同甲方处签名；弘恒建筑公司在乙方处加盖公章及法定代表人曹辉印章，法定代表人曹辉在乙方处签名；朱志成在丙方处签名。2019年6月12日，朱志成在合同末尾其签名处另行添加：“本合同项下的还款由本人承担”的意见。 2016年7月7日，张轶以银行转账方式向弘恒建筑公司银行账户转款300万元，客户摘要载明内容为：“借款（贵州盘县公路项目履约保证金）”。 另查明，捷通公路公司（承包人）与弘恒建筑公司（分包人）于2016年7月6日签订《贵州乌蒙大草原迎宾大道建设工程劳务分包合同》，约定：合同暂定金额为43450837.62元；分包人在本合同签订当日内提供该项目分包合同价的50%作为施工保证金2175万元，施工保证金方式为银行转账；等等。 上述事实有借款协议、银行账户交易明细查询清单、贵州乌蒙大草原迎宾大道建设工程劳务分包合同，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，朱志成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利，对此产生的法律后果，应由朱志成自行承担。 合法的借贷关系受法律保护。张轶与弘恒建筑公司、朱志成签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。 弘恒建筑公司在《借款协议》乙方（借款人）处加盖公章，并有法定代表人印章及签名，该协议明确载明出借人为张轶，而非冠佳公司；且张轶亦从其个人银行账户按约向弘恒建筑公司足额支付了借款项300万元，已履行了协议约定的出借义务。故案涉借款债权人应为张轶而非案外人冠佳公司。弘恒建筑公司提出张轶非案涉借款真实借款人，实际出借人为冠佳公司，但未就该主张提交有效证据予以证明，本院对弘恒建筑公司上述抗辩意见不予采纳。 因弘恒建筑公司未按约支付利息、归还借款，应承担相应的违约责任。现张轶要求弘恒建筑公司归还借款本金300万元，并按协议约定标准支付借款利息（以借款本金300万元为基数，从2016年7月7日起计算至实际付清之日止，按年利率24%为标准计算），于法有据，应予支持。 朱志成系案涉债务担保人，虽未明确担保方式，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证承担保证责任。另朱志成在《借款协议》承诺“本合同项下的还款由本人承担”，故张轶要求朱志成对案涉借款承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。 张轶与弘恒建筑公司约定，案涉借款转付至弘恒建筑公司银行账户，且实际亦转账至该公司账户；双方约定借款用途系“因承建捷通公路公司工程需要支付履约保证金”，与弘恒建筑公司、捷通公路公司签订的《贵州乌蒙大草原迎宾大道建设工程劳务分包合同》相关约定相符，故主张捷通公路公司作为案涉借款实际使用人，应对案涉借款承担连带责任，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川省弘恒建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内向张轶支付借款本金300万元； 二、四川省弘恒建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内向张轶支付借款利息（以借款本金300万元为基数，从2016年7月7日起计算至实际付清之日止，按年利率24%为标准计算）； 三、朱志成对四川省弘恒建筑劳务有限公司上述还款义务承担连带清偿责任； 四、驳回张轶的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19400元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取）、保全费5000元，合计24400元，由四川省弘恒建筑劳务有限公司、朱志成负担（于本判决生效之日起三十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年六月十二日 书记员  申卢杰