wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初83号 公诉机关贵州省荔波县人民检察院。 被告人姚志俊，男，1969年12月14日生，水族，贵州省荔波县人，专科文化，无业，住荔波县。2019年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被荔波县公安局刑事拘留，同年12月30日被荔波县公安局取保候审。 辩护人黎泽学，贵州行者律师事务所律师。 贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2020]55号起诉书指控被告人姚志俊犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，2020年6月4日公开开庭审理了本案，荔波县人民检察院指派检察员罗昌燕出庭支持公诉，被告人姚志俊及其辩护人黎泽学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月20日,被告人姚志俊酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由荔波县玉屏街道山水锦城往环城西路县法院方向行驶，00时52分许当行驶至县法院门口时停车在道路上并在车上睡觉，03时34分被巡逻民警发现。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定,被告人姚志俊的血液乙醇含量为209.98ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。出庭的公诉人认为，被告人有坦白情节，建议判处拘役1至3个月，并处罚金。 被告人姚志俊对指控犯罪事实没有异议，自愿认罪。 辩护人提出的辩护意见是：1、辨认程序违反操作规定，不能作为定案依据；2、血样保存、送检程序违反操作规范；3、贵州警官学院司法鉴定中心的建议意见超过三日送检的最长时限，不能作为定案依据。综上，本案证据尚未达到确实充分的证明标准，建议判决被告人无罪。 经审理查明：2019年11月20日,被告人姚志俊酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由荔波县玉屏街道山水锦城往环城西路县法院方向行驶，00时52分许当行驶至县法院门口时停车在道路中间并在车上睡觉，03时34分被巡逻民警发现后查获。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被告人血液乙醇含量为211.70ｍｇ／100ｍｌ；经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定,被告人血液乙醇含量为209.98ｍｇ／100ｍｌ。 以上事实有公诉机关当庭出示的下列证据证实： 1、机动车（图片），证实案发当场驾驶的车辆。 2、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、案件移送审查起诉告知书等书证，证实公安机关办案程序规范合法。 3、人员基本情况、身份证复印件、户籍信息、人员核查情况，证实被告人是完全刑事责任能力人，无刑事前科。 4、查获经过，证实被告人停车在路中间被巡逻特警排查时查获，后移送交警处理。 5、呼气式酒精含量检测照片、现场概貌图片、抽血照片，证实公安机关办案程序规范合法；拍照地点位于荔波县＋20米、荔波县人民医院。 6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、强制保险单等，证实被告人有驾驶证Ｃ1Ｅ证，贵Ｊ×××××小型轿车系其子所有，有强制保险。 7、现场呼气式酒精检测单、呼气式酒精含量检测笔录、提取血样笔录，证实交警对被告人呼气式酒精含量检测结果为123mg/100ml，后将被告人带至荔波县人民医院提取静脉血样，并扣押机动车。 8、行政强制措施凭证、行政强制措施审批表、行政处罚告知笔录，证实公安机关对被告人作出罚款20元及吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 9、被告人姚志俊的供述与辩解，2019年11月19日我打电话邀请几个朋友在荔波山水锦城198酒店对面夜宵店吃烧烤，期间我喝了米酒,吃宵夜到11月20日00时30分左右结束。宵夜结束后我打电话给朋友来接我回家，我朋友已经休息了就没有来接，我休息了一会，大约2019年11月20日00：50分许，我一人驾驶之前停在夜宵店对面停车位上的贵Ｊ×××××号小型轿车经过山水锦城红绿灯路口往环城西路法院方向行驶准备回住处。当我驾驶轿车行驶至环城西路法院门口附近时,自己醉酒多了意识到酒驾危险不敢继续驾驶了,就熄火在车上睡觉了,我被巡警叫醒的时候才意识到自己还睡在驾驶位,后面你们交警也到了。你们交警对我进行呼气检测的，结果是123ｍｇ／100ｍｌ。吹气结束后，因我涉嫌醉酒后驾驶机动车,随后带我去荔波县人民医院让医生对我抽血了。我在吹气单、抽血单、强凭单上签字捺手印。我有Ｃ1Ｅ驾驶证。你们播放视频时间段为2019年11月20日00时52分46秒至2019年11月20日00时53分00秒，该视频中有一辆黑色小轿车是我吃宵夜喝酒后独自驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由山水锦城往环城西路方向行驶的视频，视频中驾驶人就是我本人。 10、血样提取、保存及送检情况说明，证实公安机关办案程序合法。 11、吹气、抽血、讯问同步录音录像及天网监控视频，证实被告人吹气、抽血、讯问及驾驶车辆行驶情况。 上述证据已经当庭举证、质证，证据收集程序合法，证据之间相互印证，本院依法予以确认。 关于辩护人提出的相关辩护意见。本院评判意见如下：被告人辨认的车辆系特定对象的辨认，不需要适用混杂辨认规则；血样保存、送检有公安机关出具的相关情况说明印证，根据公安部修订后2020年5月1日起施行的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十六条“对车辆驾驶人进行体内酒精含量检验的，应当按照下列程序实施：（一）由两名交通警察或者由一名交通警察带领警务辅助人员将车辆驾驶人带到医疗机构提取血样，或者现场由法医等具有相应资质的人员提取血样；（二）公安机关交通管理部门应当在提取血样后五日内将血样送交有检验资格的单位或者机构进行检验，并在收到检验结果后五日内书面告知车辆驾驶人。”，血样保存、送检符合相关规定，亦不存在需要排除的情形；因被告人对第1次鉴定有异议，2019年12月5日提出二次鉴定申请，公安机关于同年12月6日送检，第2次鉴定的结果与第1次基本一致，公诉机关的指控亦有利于被告人。综上，辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人姚志俊饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量超过醉酒驾驶临界值（80mg/100ml），危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人姚志俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭 孟 审 判 员  郭明学 人民陪审员  蔡业波 二〇二〇年六月十日 书 记 员  黎德喜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0703民初4331号原告：梁雄军，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********之二301，公民身份号码440************316。委托诉讼代理人：梁建雄，广东葵成律师事务所律师。被告：吕耀文，男，1995年10月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区乐华苑8幢102，公民身份号码440******5*****211。委托诉讼代理人：陈岳，广东金匠律师事务所律师。原告梁雄军诉被告吕耀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁雄军的委托代理人梁建雄、被告吕耀文的委托代理人陈岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雄军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款400000元和利息108118.36元（暂计至2020年3月18日，直至清偿之日止），合共508118.36元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告家族是多年的朋友关系，被告家族一直经营出口生意。因出口业务需要资金，被告于2018年10月5日向原告借款400000元，双方签订《借款协议》，约定利息为每年17.4%，借款期限为120天。原告依约向被告出借款项，被告在借款期满后一直没有偿还分文，原告经多次追讨亦未果。为维护自身的合法权益，原告唯有诉诸法院。诉讼请求如上。原告梁雄军在举证期限内提供的证据有：1.借款协议；2.转账汇款回单；3.借款借据；4.转账汇款回单。被告吕耀文答辩称：1.吕耀文已偿还部分借款，原告梁雄军主张返还数额有误。原告梁雄军主张要求吕耀文返还总计七十万元借款，但实际上被告吕耀文在2018年11月至2019年8月期间有陆续返还借款，返还金额总计达321300元，以上还款事实均有中国工商银行汇款电子回单予以证明。2.吕耀文已还款项应是视为偿还2018年10月5日所借的49万元这笔借款。虽然吕耀文与梁雄军并未在三份《借款合同》中约定还款顺序，且吕耀文的汇款电子回单上也没有注明具体所还款项，但根据《合同法司法解释二》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；”所以，吕耀文所还借款应当充抵于2018年10月5日最先签订约定借款40万《借款合同》的借款。因此，原告主张返还40万元借款时所计算的利息基数有误，应当按照78700元为基数计算。被告吕耀文在举证期限内提供的证据有：中国工商银行汇款电子回单。经审理查明：2018年10月18日，原、被告签订《借款协议》，约定被告吕耀文因资金周转困难向梁雄军借款15万元，借款期限120天，利息为年利率17.4%，120天利息合计8700元，到期本、息一次归还。同日，原告转账15万元至被告银行账户内，吕耀文出具《借款收据》确认收到借款15万元。2018年10月5日，原、被告签订《借款协议》，约定被告吕耀文因资金周转困难向梁雄军借款40万元，借款期限120天，利息为年利率17.4%，120天利息合计23200元，到期本、息一次归还。同日，原告转账15万元至被告银行账户内，吕耀文出具《借款收据》确认收到借款40万元。2018年10月15日，原、被告签订《借款协议》，约定被告吕耀文因资金周转困难向梁雄军借款15万元，借款期限120天，利息为年利率17.4%，120天利息合计8700元，到期本、息一次归还。2018年10月12日原告转账15万元至被告银行账户内，吕耀文出具《借款收据》确认收到借款15万元。上述借款共3笔，合共70万元。被告吕耀文从2018年11月16日至2019年8月30日分12笔合共转账321300元给原告梁雄军；原告梁雄军解释上述转账321300元是业务合作款项，并提交了2018年10月21日至2019年8月28日原告转账345000元给被告吕耀文的转账记录。借款后被告没有偿还过本息。以上事实，有原、被告向本院提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告吕耀文向原告梁雄军借款，本案是民间借贷纠纷。被告吕耀文借款后没有按时还款，原告梁雄军因此起诉，原、被告主体适格。关于被告抗辩已还款321300元的问题。被告主张2018年11月16日至2019年8月30日分12笔偿还了321300元借款，原告主张321300元是业务合作款并提交了2018年10月21日至2019年8月28日345000元的转账记录。对此，本院认定被告提交转账321300元的转账时间和原告转账345000元的转账时间相近、金额相近，被告转账321300元的转账凭证上也没有备注或附言“偿还借款”，被告抗辩321300元是偿还借款依据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告提供的证据不足以证明其事实主张，应由被告承担不利的后果。被告吕耀文的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了《借款协议》、《借款收据》和银行转账记录证明借款的事实。原告将借款40万元出借给被告后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告偿还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《借条》约定年利率17.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以向被告主张逾期利息。现原告主张利息以40万元为本金从2018年10月5日起按照年利率17.4%计算至全部款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吕耀文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁雄军偿还借款本金40万元和利息（以40万元为本金从2018年10月5日起按年利率17.4%计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8881.18元减半收取4440.59元，由被告吕耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十日书记员 李俊杰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2590号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：向超，男，1996年12月27日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层，统一社会信用代码9135050085610312XA。 代表人：耿捷。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：厦门弘顺汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金安里54号206室，统一社会信用代码913502115562476749。 法定代表人：赵德顺，该公司负责人。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告向超、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、厦门弘顺汽车服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告向超已偿还保险赔偿款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 曾伟清 二〇二〇年六月十八日 法官助理 邓彩霞 书 记 员 陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初136号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人李多元，男，1998年7月10日出生，哈尼族，小学文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2019年11月21日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2020]123号起诉书指控被告人李多元犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人李多元及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月19日凌晨，被告人李多元与李新忠（未到案，另案处理）商量好一起盗窃，后二人来到河源市高新区×××××××××××××××××内，盗窃了一部华为mate20手机、一部vivox21手机和一部oppo手机，盗窃得手后离开现场。被告人李多元与李新忠将盗窃的vivox21手机以50元的价格卖给黄某兵。经鉴定，华为mate20手机价值2610元，vivox21手机价值1840元。同年11月21日，李多元被公安机关抓获，公安机关将华为mate20、vivox21手机缴获。上述事实，被告人李多元在法庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、违法犯罪记录查询情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、有关手机发票信息、有关微信信息、情况说明；被害人马木某麦、马某麦的陈述；证人黄某兵、陆某艺、洪某宝的证言；被告人李多元的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示并经被告人质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。本院认为，被告人李多元无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李多元归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人李多元的辩护人辩称李多元自归案后能如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，犯罪情节较轻，社会危害性较小，系初犯、偶犯，主观恶性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳；辩称vivox21手机被盗时存在一定的损坏，鉴定结论书认定的价格不客观的意见，经查，该价格认定是由有资质的价格认定机构依照规定的标准、程序和方法作出，价格认定结论客观、真实，且已考虑了折旧问题，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人认罪认罚，综合考虑被告人犯罪的事实、情节、认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李多元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月21日起至2020年9月20日止）。二、扣押的涉案财物由扣押机关依法处理。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春霞人民陪审员  曾伟英人民陪审员  刘秋武二〇二〇年六月三日书 记 员  刁伟庭
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初251号公诉机关惠来县人民检察院。被告人王正长，男，1964年3月4日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，户籍住址广东省惠来县**************。因本案于2020年6月4日被羁押；同日因无证、饮酒后驾驶机动车辆被惠来县公安局处以行政拘留15日并处罚款200元；2020年6月12日被刑事拘留。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉﹝2020﹞Z86号起诉书指控被告人王正长犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人王正长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月4日20时许，被告人王正长饮酒后驾驶1辆无牌证二轮摩托车经惠来县*****路沿**镇区方向行驶，途经*****公路土角寮村路段被公安民警查获。经民警对王正长现场酒精含量呼气测试，酒精含量为85mg/100ml，后民警将王正长带回审查。经广东正理法医临床司法鉴定所正理司鉴所鉴定：王正长的血液中检出乙醇成分，含量为118.4mg/100mL。另查明，因无证、饮酒后驾车机动车，王正长于2020年6月4日被惠来县公安局处以行政拘留15日，并处罚款人民币200元。上述事实，被告人王正长在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押笔录及扣押清单，被告人现场酒精含量测试单，司法鉴定委托书，广东正理法医临床司法鉴定所正理司鉴所﹝2020﹞醇检字第459号法医毒物鉴定意见书，广东华民司法鉴定所华民司鉴所﹝2020﹞痕鉴字第493号痕迹司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍证明及无犯罪前科证明，被告人王正长的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王正长无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王正长犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王正长归案后能如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王正长拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王正长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2020年7月13日止）。二、随案查扣无牌蓝色二轮摩托车1辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方春晓二〇二〇年六月十九日书记员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执485号之二 申请执行人宏标殷达电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区上梅林街道卓越城二期A座2704，社会统一信用代码914403007432496591。法定代表人刘得还。 被执行人深圳大力神科技有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村2700247号101大力神工业园，统一社会信用代码91440300070353004D。 法定代表人姚启振。 申请执行人宏标殷达电子（深圳）有限公司与被执行人深圳大力神科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12754号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳大力神科技有限公司应履行支付936273.58元（包含案件受理费6626.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且本院已将被执行人移送破产审查。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孙 凤 林
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0107民初4179号 原告：刘英红，女，1963年9月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄子谖，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗斯基，四川毫达律师事务所律师。 被告：成都一舟工程造价招投标代理咨询事务所有限责任公司，住所地成都市武侯区玉林南路15号506室。 法定代表人：谭定国，执行董事。 委托诉讼代理人：程志鹏，四川悦蓉律师事务所律师。 原告刘英红与被告成都一舟工程造价招投标代理咨询事务所有限责任公司（以下简称一舟公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘英红的委托诉讼代理人黄子谖、罗斯基，一舟公司的委托诉讼代理人程志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘英红向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘英红与一舟公司签订的《注册造价工程师顾问合作协议书》，一舟公司协助刘英红办理注册造价工程师证书转出手续；2.判令一舟公司支付刘英红劳务费62328.77元（从2018年10月1日起计算至实际办理造价工程师注册证书转出手续为止，暂计算至2019年12月31日）。事实和理由：刘英红与一舟公司于2017年9月30日签订《注册造价工程师顾问合作协议书》，约定双方合作期限从2017年10月1日起至2018年9月30日，一舟公司在2017年10月1日前支付刘英红2017年10月1日起至2018年9月30日止的劳务费用50000元。合作期限到期后，一舟公司未协助办理证书转出手续，也未支付相应报酬。 一舟公司辩称，本案应属于劳动争议纠纷，应该进行前置程序，请求驳回刘英红的诉讼请求。 刘英红围绕诉讼请求依法提交了《注册造价工程师顾问合作协议书》、资质证书、中标公示公告、律师函及邮寄信息等证据。一舟公司对证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。本院对刘英红提交的证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年9月30日，刘英红（乙方）与一舟公司（甲方）签订《注册造价工程师顾问合作协议书》，约定双方合作期限从2017年10月1日至2018年9月30日，甲方有权使用乙方的注册证书申报甲方公司的企业资质及年检，聘用期满甲方应无偿为乙方办理转出手续；乙方仅配合甲方企业资质升级或年检使用，不承担甲方企业项目管理工作；甲方同意在2017年10月1日前支付乙方2017年10月1日起至2018年9月30日止劳务费用5万元；在办理注册时所签订的劳动合同仅为办理造价师证书注册所用。此后，刘英红注册备案成为一舟公司的造价工程师，直至2019年11月份，一舟公司仍在使用刘英红的证书资质在进行投标，并实际中标。 本院认为，刘英红与一舟公司签订的《注册造价工程师顾问合作协议书》，约定一舟公司有权使用刘英红的注册证书，同时刘英红仅配合一舟公司企业资质升级或年检使用，不承担甲方企业项目管理工作，即名义上属于一舟公司，但并不实际负责企业项目，一舟公司使用刘英红注册造价师的资质。双方的借资质挂靠的行为违反法律强制性规定，属于无效行为。因此双方签订的《注册造价工程师顾问合作协议书》属于无效合同。故对刘英红主张解除《注册造价工程师顾问合作协议书》系以合同的有效为前提，根据前述认定，合同无效，故对该解除请求本院不予支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此一舟公司应当配合刘英红办理注册造价工程师证书转出手续。因合同无效，对刘英红依据合同主张的劳务费用，本院亦不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都一舟工程造价招投标代理咨询事务所有限责任公司于本判决生效之日起十五日内配合办理刘英红的注册造价工程师证书转出手续； 二、驳回刘英红的其他诉讼请求。 案件受理费1358元，减半收取计679元，由刘英红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇二〇年六月四日 书记员 杨钦钦
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2585号原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，重庆庆业物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人:兰永珍，重庆庆业物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：肖顺友，重庆庆业物业管理有限公司员工。被告：霍柳洪，女，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业物业公司）与被告霍柳洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庆业物业公司的委托诉讼代理人兰永珍、肖顺友到庭参加了诉讼，被告霍柳洪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付从2018年1月1日至2020年4月30日期间拖欠物业费2668.68元、违约金232.7元，合计2901.38元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定于2018年1月1日接管被告所在小区，为被告所在小区提供物业服务。被告作为小区业主应当按照合同约定的标准履行交纳物业费等费用的义务。但经过原告多次催收，被告仍拒不缴纳物业费。为此，原告诉至法院。被告霍柳洪未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月28日，XXXX业委会（甲方）、庆业物业公司（乙方）签订了《南川区XXXX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方通过公开招标乙方为XXXX小区的物业服务企业，合同期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方应作出续聘或选聘的决定后书面通知乙方，如甲方未书面通知乙方，本合同自动延期。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：高层住宅按1.00元/月·平方米标准收取，二楼以下按0.70元/月·平方米标准收取；门面按1.00元/月·平方米标准收取。合同第七条约定，小区路灯、楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、草坪灯、小区水景等共用的专项设备运行的能源消耗的公摊费用包含在物业服务费用里。停电用自备发电机发电油料由全体业主按户分摊。合同第八条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日内履行交纳义务。第十四条约定业主自用电费和一次供水及直供水水费由业主自行缴纳。第二十五条规定甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，庆业物业公司于2018年1月1日起对该小区提供物业服务。另查明，被告霍柳洪系重庆市南川区XXXX小区X-X-X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为95.31平方米。由于被告未缴纳从2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、催费通知单、《具结保证书》、房地证等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为原告与南川区XXXX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。因此，被告应承担向原告交纳从2018年1月1日起至2020年4月30日止的物业服务费的义务。按照合同约定，被告从2018年1月1日起至2020年4月30日止的物业服务费应为2668.68元（1元/平方米·月×95.31平方米×28个月），原告主张前述期间的物业费为2668.68元，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳。而原告主张的违约金数额的计算方式，于法无据，本院也不予采纳。结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告霍柳洪于本判决生效后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付2018年1月1日起至2020年4月30日期间的物业服务费2668.68元。二、由被告霍柳洪于本判决生效后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告霍柳洪负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年六月十九日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2281号原告：覃鲁，男，壮族，1983年12月2日出生，户籍地广西上林县。被告：马燕雯，女，汉族，1981年1月17日出生，户籍地广东省开平市。原告覃鲁与被告马燕雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日适用小额诉讼程序受理后，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃鲁撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元（原告已预交），由原告覃鲁负担。审 判 员 梁治平二〇二〇年六月十七日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初536号 原告：沧州德才商贸有限责任公司 住所地：肃宁县付佐乡河定路北侧。 统一社会信用代码：911309263363173273. 法定代表人：丁永州，公司总经理，住河间市。 委托诉讼代理人：杨玉霞，女，河北一力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋芬，女，河北一力律师事务所律师。 被告：张小（晓）飞，男，1983年4月4日出生，住河北省新乐市。 原告沧州德才商贸有限责任公司与被告张小飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州德才商贸有限责任公司委托代理人杨玉霞、李秋芬到庭参加诉讼，被告张小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沧州德才商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还车款472402.82元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年开始，被告在原告处陆续购买大运牌自卸车3台（车牌为：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）双方并约定分期还款，被告陆续还了一部分款。2019年11月15日双方结算被告还欠原告车款472402.82元。被告为原告出具欠条一张，此欠款原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。审理过程中，原告将大运牌自卸车3台变更为牵引车3台。 被告张小飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告欠其车款472402.82元，提交了欠条一张，内容为“欠条今张小飞欠沧州德才商贸有限责任公司车款共计472402.82元（冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车共计欠款）欠款人（身份证号）：1301841983××××××××张小飞（手印）家庭住址：新乐市联系方式：181320500062019年11月15日”。在本院组织原、被告进行微信调解时，被告对欠条及欠原告车款表示无异议。 本院认为，原告提交的欠条中，写明了欠款人、欠款原因、数额，落款处有欠款人签字，可以证实原告与被告之间存在车辆买卖合同关系，且在本院组织原、被告进行微信调解时，被告亦对欠条及欠原告车款无异议，原告已尽到举证证明责任，被告应履行欠条中的还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张小飞在本判决生效之日起三十日内支付原告车款472402.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8386元，减半收取4193元（原告已预缴），由被告张小飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李京华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张静宇
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初128号原告：李光辉，男，汉族，住南丰县，被告：江西广升房地产开发有限公司南丰分公司，住所地：南丰县国际花园11栋C3-4号，统一社会信用代码：91361023065373406F。负责人：周茗皓，职务：经理。被告：江西广升房地产开发有限公司，住所地：抚州市宜黄县丰乐桥头，统一社会信用代码：91361026664791853N。法定代表人：徐富爱，职务：董事长。两被告共同委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。原告李光辉诉被告江西广升房地产开发有限公司南丰分公司、江西广升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。李光辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《补充协议（二）》两份；2.判令被告立即返还已收取的购房款721200元及赔偿原告30%的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原、被告签订《补充协议（二）》两份，约定原告分别以414400元、306800元的价格购买被告开发的凯升公馆第8幢01号、02号储藏间。合同签订后，原告按约定将购房款支付给被告，但被告却一直未将储藏间交付给原告使用。2019年6月左右，原告发现其购买的2间储藏间销售给他人并已交付他人使用。之后，原告找到被告讨要说法，被告称其内部弄错了，会将原告交付的购房款退还给原告。时至今日，被告仍未将原告的购房款退回。为此，原告为维护其合法权益，故向人民法院提请诉讼。江西广升房地产开发有限公司、江西广升房地产开发有限公司南丰分公司辩称，被告公司未与原告签订购房协议——《补充协议（二）》，也未收到原告支付的购房款，原告支付的52万元款项均支付至王明强账户，王明强与公司无任何关系，公司也已向当地公安报案，要求对王明强涉嫌犯罪立案侦查。本院经审查认为，原告分数次支付的52万元，均以银行转账方式支付至王明强账户，且原告所购房屋所在的小区存在多起类似情形的案件，案外人王明强存在犯罪嫌疑，应当驳回原告起诉，移送公安机关查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李光辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇二〇年六月三日书记员  付晨敏
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2584号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：张显城，男，1984年8月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告张显城保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已支付保险赔偿款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 曾伟清 二〇二〇年六月十八日 法官助理 邓彩霞 书 记 员 陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6093号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人白美云因与四川省监察厅履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终611号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白美云申请再审称，四川省监察厅作出的告知书已经对其权利义务产生实际影响，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案的争议焦点为对于白美云的起诉不予立案是否正确。2017年9月25日，白美云向四川省监察厅提出履职申请。监察机关依法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察的行为，不属于行政诉讼受案范围。此后，四川省监察委员会成立，四川省监察厅撤销。四川省监察委员会系依法行使监察权的监察机关，并非行使行政职权的行政机关，亦非本案的适格被告主体。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，白美云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白美云的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王健康 书记员方晓玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13314号 原告：戴世荣，男，1940年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余俊，四川优尚杰律师事务所律师。 被告：徐涛，男，1976年9月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告戴世荣与被告徐涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。戴世荣的委托诉讼代理人吴兆前到庭参加了诉讼。徐涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴世荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的房屋租赁合同；2.判令徐涛支付房租15600元，违约金3600元。事实和理由：徐涛于2016年4月1日与戴世荣签订《房屋租赁合同》，自2016年4月1日至2017年3月30日，承租戴世荣万寿桥南路399号清荷苑6栋12号车库做仓库用，每月租金600元，按季度支付。合同接近到期时，2017年3月15日，徐涛提出继续承租一年，在合同上签字“双方同意，继续执行此合同到2018年3月30日”，故新的租赁期从2017年4月1日到2018年3月30日止。重新签订合同后，徐涛从2017年4月1日之际没有支付租金，至今既不退房也不支付租金，故诉至法院。 徐涛未作答辩。 戴世荣围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、房屋产权证作为证据。徐涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对戴世荣提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月1日，戴世荣（出租方，甲方）与徐涛（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，戴世荣将所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××号车库出租给徐涛使用，租期从2016年4月1日起至2017年3月30日止，每月租金600元，按季度支付；任何一方违反合同约定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。 2017年3月15日，双方协商后，在该《房屋租赁合同》空白处备注“双方同意继续执行此合同到2018年3月30日”。徐涛继续使用案涉房屋。 据戴世荣庭审中陈述，徐涛于2020年4月1日搬离案涉房屋，并已告知戴世荣。 本院认为，戴世荣、徐涛签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在合同约定的租赁期届满后协商一致将租期顺延至2018年3月30日，现延长的租期也已经届满，双方未再签订书面的续租合同，但徐涛继续使用租赁房屋至今，故双方构成不定期租赁。在此期间，根据戴世荣陈述，徐涛已经于2020年4月1日搬离案涉租赁房屋，且已经告知戴世荣。徐涛搬离案涉房屋的行为实际系解除租赁关系的意思表示，戴世荣对徐涛搬离案涉房屋的行为也并未提出异议，因此本院认为双方达成了解除不定期租赁合同关系的一致意见。本院确认双方租赁合同关系已经于2020年4月1日解除。因徐涛在2017年4月1日起未再支付租金，故对戴世荣主张的租金15600元予以支持。因徐涛迟延支付租金，构成违约，应当承担违约责任，故对违约金依照合同约定标准在三个月租金即1800元范围内予以支持，对超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认戴世荣与徐涛的房屋租赁合同关系于2020年4月1日解除； 二、徐涛于本判决生效之日起十日内向戴世荣支付租金15600元； 三、徐涛于本判决生效之日起十日内向戴世荣支付违约金1800元； 三、驳回戴世荣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，公告费560元，共计840元，由徐涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 奕 人民陪审员 蔡 莉 人民陪审员 刘发根 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 杨钦钦
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初1369号 原告：侯延清，男，1979年10月4日出生，汉族，住所地山东省海阳市。 被告：陈烨欣，男，1991年8月22日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被告:中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区延吉路76号8号楼四层，统一社会信用代码：91370200675295011K。 法定代表人：马广春，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭春雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告侯延清与被告陈烨欣、被告中海物业管理有限公司青岛分公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯延清、被告陈烨欣、被告中海物业管理有限公司青岛分公司（以下简称中海公司）的委托诉讼代理人徐迎伏、郭春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯延清提出诉讼请求：1、判令被告支付医药费8294.46元、误工费4000元、营养费1150元、陪护费5000元，交通费600元，住院伙食补助费1150元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月19日下午4点左右，原告因工作事情找物业经理，经理不在，安保主任陈烨欣因原告工作是辞职还是辞退引发口角，陈烨欣先对原告出口骂人，原告觉得气愤走到门口回了一句，没想到被告从背后将原告打倒，原告随后报警，120将其拉到李沧区第八人民医院治疗。因被告的行为将原告的扩张性心肌病引发，引起下肢水肿，花费数额较大的医疗费。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。 陈烨欣辩称，其没有打原告，费用不该其承担。 中海公司辩称，原告涉嫌虚构侵害事实，恶意诉讼，中海公司造成重大名誉损失，请求依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有异议的证据，本院认定如下： 1、侯延清提交青岛急救中心院前急救病历一份、青岛市通用门诊急诊病历一份，证明初步诊断头外伤反应，颈部外伤，扩张性心肌病，病历第2页第2行载明患者因情绪激动后出现憋气、右下肢轻微水肿等症状；提交证据二、法医鉴定报告一份，该鉴定报告只鉴定了外伤，没有鉴定内伤；提交证据三、住院病案、门诊缴费单据、费用明细两份，证明因陈烨欣打原告，造成住院及花费医疗费8294.46元的情况。 陈烨欣对上述证据的真实性及证明事项均不予认可，称其没有打过侯延清。中海公司对青岛市通用门（急）诊病历的真实性及证明事项均不予认可，即使该病历为真，该病历显示本案侯延清有扩张性心肌病的病史，而医生医嘱显示在治疗过程中也是针对该病状治疗用药，并无外伤用药的记录。对鉴定报告的真实性没有异议，但该鉴定文书显示侯延清在2019年11月25日体表未见明显外伤性改变，故侯延清并无外伤损害，该结论亦可与侯延清提交的病历显示的其治疗情况相互印证。对住院病案的真实性及证明事项均不予认可，即使该病历为真，其所有治疗记录及用药均针对其既往病史扩张性心肌病，并非外力击打造成的物理损害，故与本案无关，其相应的医药费用及其他衍生费用理应由原告自己承担。对门诊缴费单据、费用明细等真实性不予认可，其所有治疗记录及用药均针对其既往病史扩张性心肌病，并非外伤所致，且根据费用结算单据其个人支付为1704.83元。 侯延清提交的上述证据均系原件，对真实性本院予以采信。 2、中海公司申请证人于某出庭作证，于某称其与侯延清、陈烨欣是一个项目的同事，均是中海公司工作人员，当时其在里间，侯延清过来找人事要工装，人事说没有工装，陈烨欣称听到以后说有事可以和他说，陈烨欣和侯延清聊了一下工作表现，说有可能过不了试用期，侯延清问陈烨欣要解除劳动合同书和解合金，陈烨欣说并没有辞退他，如果他找到新工作，可以给他办理手续，侯延清就坚持要求出具，双方发生了争执，后陈烨欣说还有事，双方沉默了一段时间之后，侯延清骂了一句脏话然后就躺在地上，陈烨欣问侯延清怎么了，侯延清说打人，我见不好就赶紧把陈烨欣拉到外面，然后其他同事也过来了，侯延清自己打了报警电话，当时让侯延清坐起来，侯延清坚持在地上直到警察过来，警察查看完现场后，让侯延清自己打120，医护人员扶着侯延清走上120车。没有看到侯延清和陈烨欣有肢体接触。 侯延清质证称，证人作伪证，其去办公室是因为陈烨欣打电话说要辞退他，并不是工装的事。其进去找陈烨欣谈，说既然不想用了可以辞退，为什么要求主动离职，并未提起赔偿金的事，证人说的是假话。双方产生争执，是陈烨欣先骂人，其很生气站起来走到他们办公室门口，也骂了陈烨欣一句，他就从座位上站起来过来打了我的头，拽着我的后颈把我拽倒了，我就拿电话打110。他还要过来打我，后来证人和其他同事把他拉开了。陈烨欣对证人证言没有异议。中海公司称证人陈述的事实与案件真实情况一致，与侯延清提交的病历显示的无外伤及派出所出具的鉴定结论无外伤相一致、相印证，故证人陈述真实可信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月19日下午16时许，侯延清报警称其在中海国际一里城4号楼物业办公室被打。随后侯延清拨打120到青岛市第八人民医院就诊，门诊病历载明：主诉：头颈部外伤1小时，现病史：1小时前被人打伤头颈部，感头痛、头晕、恶心、胸闷、憋气，既往史：扩张性心肌病，初步诊断：头外伤反应，颈部外伤。同日入心血管内科住院，入院记录显示：胸闷憋气、胸痛、头晕头痛1小时，现病史：患者入院1小时前，情绪激动后出现胸闷憋气、胸痛心悸……初步诊断：扩张型心肌病、右下肢动脉取栓术后、右下肢静脉溶栓术后、心房粘液瘤、缺血性脑血管病。2019年12月11日出院。花费医疗费8294.46元，其中个人自负1704.83元，统筹支付额6589.63元。 2019年11月25日，青岛市公安局李沧分局浮山路派出所委托青岛市公安局李沧分局刑事侦查大队刑事科学技术室对侯延清进行了人体损伤程度鉴定，经法医检验，体表未见明显外伤性改变，出具鉴定意见：侯延清之损伤程度不鉴定为轻微伤。双方纠纷经青岛市公安局李沧分局浮山路派出所调解，未果。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，侯延清主张陈烨欣给其造成伤害，陈烨欣不认可，侯延清提供的证据不能直接证实陈烨欣对其有伤害行为，故对其主张本院依法不予确认。且侯延清未提供证据证实其花费的医药费是用于外伤治疗，故其要求陈烨欣赔偿医疗费及其他损失，本院依法不予支持。侯延清要求中海公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 侯延清与陈烨欣系同事关系，在处理工作事务中应当遵循公序良俗、文明理论，但双方在处理工作冲突时缺乏理智，作出谩骂、恐吓等不文明行为，实不应当，在以后的工作和生活中均应引以为戒。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，判决如下： 驳回原告侯延清的诉讼请求。 案件受理费305元(原告已预交），减半收取152.5元，由原告侯延清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 温洪梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王晓晓 书 记 员 闫 宁
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初250号原告：郭金平，男，1962年6月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：胡青松，男，1976年6月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：廖金汉，男，1952年6月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。二被告共同委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。原告郭金平与被告胡青松、被告廖金汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金平、被告胡青松及其二被告共同委托诉讼代理人董陆茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭金平向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元；2.判令被告偿还借款58个月利息348000元（2015年1月22日至2019年11月22日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在安陆市××办事处××村××小区××楼建设工程需资金周转，于2014年1月12日向原告借款100000元，2014年1月20日向原告借款200000元，二被告出具了借条，注明利息，并承诺四号楼房屋出售后优先偿还借款，原告分二次转款给被告胡青松建设银行卡（62×××88）计300000元。2015年1月22日原告与二被告经结算，二被告将上述借条转成一张借据300000元，注明每月利息6000元。2017年10月，四号楼被政府收购，10月14日抵还原告的部分债务，300000元借款及利息一直未还，多次催要，被告许诺2018年底全部还清，但至今未还。为此，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告胡青松、被告廖金汉辩称，向原告借款300000元是事实，该债务已经还清，希望法庭驳回原告诉求。原告向本院提交了借条、银行交易明细、网上银行转账电子回单以及其他欠条和借条；被告向本院提交了商品房买卖合同及收条，入账汇款业务凭单，借款抵押协议及抄件，借条，结算单。二被告对原告提交证据真实性无异议，原告对二被告提交证据真实性无异议，对上述真实性无异议的证据，本院予以认定。综合原告与被告的举证、质证以及庭审查明事实，本院认为有争议的事实是：二被告与原告是否达成以房屋抵偿借款的事实？二被告提交的借款抵押协议和借条上均注明了以房屋作抵押的内容，原告认可自己手抄一份借款抵押协议，故原告与二被告之间达成了以房屋抵偿借款的意思表示。本院经审理查明事实如下：2008年二被告在原告所在村即安陆市南城办事处草庙村从事商品房建设，原告是该村会计，因工作关系结识。原告帮忙为二被告提供钢材，二被告资金紧张时，协商向原告借款。2014年1月12日借款100000元，原告通过银行转账到被告胡青松账户上，胡青松出具了借条，载明：“今借到郭金平现金壹拾万元整，以西单元西套二楼作抵押”。2014年1月20日原告与二被告达成借款抵押协议，内容为：“今借到郭金平现金贰拾万元整，利息按月息3分计算，每月6000元。以4＃楼西单元西套车库以上一楼（112㎡）作押，如到2014年10月30日未还款，该套房归郭所有，互不相找（两证由出售方办理）”。原告将该协议手抄一份，但双方未签字。2014年1月22日原告再次向被告胡青松转账200000元。2015年1月22日二被告收回原条据，重新向原告出具借条，内容为“今借到现金叁拾万元，（每月陆千元整利息）借款人廖金汉、胡青松”。2015年1月-3月份，二被告将4＃楼中单元二层东户202号房（夏培德购买）和4＃楼西单元四层西户401号房（吴华平购买）交付原告处理，原告收取了夏培德购房款220000元后，于2015年1月29日向胡青松转款110000元，收取吴华平购房款250000元后，于2015年3月3日向胡青松转款100000元。另查明，原告与二被告之间在2010年6月16日至2016年6月发生了买卖钢材欠款及其他借款。2017年10月14日被告胡青松妻子聂艳红向原告转账230000元,用于支付赊购钢材款。本案争议的焦点：原告收取的260000元售房款能否抵偿本案借款。本院认为，二被告对向原告借款300000元的事实无异议，原告与二被告之间形成民间借贷关系。二被告辩称，与原告的借款已经用房屋进行了抵偿，原告认为自己是为二被告代售房屋，并收取吴华平、夏培德购房款，双方没有以房抵偿借款的意思。本院认为，原告与二被告在借款时虽有以房抵偿借款的意思表示，但并未按照原约定房屋实现抵偿借款，原告事后联系售卖的二套房屋，共收取售房款470000元，并将其中210000元的售房款给付被告胡青松，如该二套房屋是双方约定继续履行以房抵偿借款协议，原告与二被告应该就此结清借款本息，并互不相找，被告胡青松不应收取该二套房屋的部分售房款。经综合比较分析，原告所述更加符合客观事实，故对二被告的辩称理由，本院不予采纳，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。另原告与二被告约定每月利息6000元，即月息2%，不违反国家法律规定，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告胡青松、被告廖金汉于本判决生效之日起十日内给付原告郭金平借款300000元及利息（利息按本金300000元，月息2%，自2015年1月23日起计算至付清为止）。上列应付款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告胡青松、被告廖金汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  金爱华二〇二〇年六月二十二日书记员  吴冬妮附1：法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初154号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人赖才辉，男，1990年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市寻乌县。2020年1月15日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2020]145号起诉书指控被告人赖才辉犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人赖才辉及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月15日下午17时许，被告人赖才辉独自一人走到河源市汽车总站对面香源阁木桶饭快餐店吃饭后，在店内的收银台结账时发现收银台上放着一部天蓝色华为Nova64G手机，趁着店里老板娘进入厨房之际，便偷偷把该部华为手机放入口袋盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值2610元。上述事实，被告人赖才辉在法庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户籍资料、发票、扣押清单、发还清单、抓获经过、违法犯罪记录查询情况、认罪认罚具结书；鉴定意见；现场勘验笔录、现场示意图、指认笔录；被害人刘某娇陈述；被告人赖才辉的供述和辩解等证据证实。上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示并经被告人质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。本院认为，被告人赖才辉无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖才辉归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人赖才辉的辩护人辩称赖才辉自归案后能如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，犯罪情节较轻，社会危害性较小，系初犯、偶犯，主观恶性较小，且被盗窃的手机已经发还被害人，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，综合考虑被告人犯罪的事实、情节、认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赖才辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月15日起至2020年8月14日止）。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春霞人民陪审员  曾伟英人民陪审员  刘秋武二〇二〇年六月三日书 记 员  刁伟庭
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2282号原告：覃鲁，男，壮族，1983年12月2日出生，户籍地广西上林县。被告：马燕雯，女，汉族，1981年1月17日出生，户籍地广东省开平市。原告覃鲁与被告马燕雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日适用小额诉讼程序受理后，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃鲁撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元（原告已预交），由原告覃鲁负担。审 判 员 梁治平二〇二〇年六月十七日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13308号 原告：刘齐，男，1976年6月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：何贤中，男，1967年7月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告刘齐与被告何贤中合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘齐到庭参加诉讼，何贤中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘齐向本院提出诉讼请求：判令何贤中偿还借款50000元并支付利息5000元。事实与理由：2013年3月何贤中夫妻邀请刘齐入伙，共同经营位于成都市武侯区××乡××村××组××坊，此作坊合伙人共4人（何贤中、王继明、雷刚、刘齐），每人投入资金50000元用于生产经营。其中由何贤中主要负责经营管理，王继明和刘齐协助何贤中，雷刚只投资，不参与经营管理。2013年7月，因意见不合，4人协商后统一此作坊由何贤中一人经营管理，其与合伙人不参与经营管理，只参与分红，并签订了合同。但何贤中一直未履行合同中的约定，经多次催促后，刘齐要求何贤中退还合伙资金，也不再收取之前的分红。何贤中同意并于2016年10月29日给刘齐写下借条，承诺在2017年底付清借款，但至今仍未履行。 何贤中未作答辩。 刘齐围绕其诉讼请求提交了《优源家具五金承包合同》、生产设备资料清单、借条作为证据。何贤中未到庭参加诉讼，视为其放弃对刘齐诉讼请求及事实理由的答辩，放弃对刘齐所举证据质证的权利。本院对刘齐提供的证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 据刘齐陈述，2013年起，刘齐、何贤中与案外人王继明、雷刚合伙经营优源家具五金，每人出资5万元。2013年7月8日，王继明、雷刚、刘齐（甲方）与何贤中（乙方）签订《优源家具五金承包合同》，约定自2013年7月8日前优源家具五金所有的债权债务由乙方承担，与甲方无关，在2013年7月8日之前的所有货物及货款归乙方所有，合同期限暂定自2013年7月8日至2014年7月8日止；承包期前三个月甲方不参与利润分配，自2013年10月15日起乙方向甲方王继明、刘齐交纳每人每月3000元，每月15日前支付，承包期间，甲方不参与乙方的任何事务及管理。同日，双方对相关生产设备资料等进行了清点和交接。2016年10月29日，刘齐提出返还出资，何贤中向刘齐出具借条，载明今欠到刘齐现金50000元，2017年底付清。据刘齐陈述，何贤中在同时间段也向王继明、雷刚出具了借条，但何贤中至今均未返还该款项。 本院认为，何贤中与刘齐、王继明、雷刚签订的合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据刘齐陈述，四人此前系合伙共同经营优源家具五金，后四人协商由何贤中单独经营，刘齐、王继明、雷刚退出合伙，故签订该合同，并完成了设备资料的交接。刘齐等三人退出合伙后，虽未就其出资进行清算。但根据何贤中在2016年10月29日出具的借条，以及刘齐陈述的何贤中也向王继明、雷刚出具了同样的借条的事实来看，各方已经就退伙达成一致意见，同时对退还入伙时的出资也均未提出异议，故本院认为何贤中出具的借条，实际系认可刘齐退伙并向其返还出资的承诺。故何贤中应当依约向刘齐返还该款项。但其至今未返还，已构成违约，刘齐有权向其主张返还50000元并承担迟延返还的资金占用利息，刘齐主张的利息5000元未超出法律规定的标准，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何贤中于本判决生效之日起五日内向刘齐返还款项50000元、利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费560元，共计1735元，由何贤中负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 奕 人民陪审员 张 翔 人民陪审员 陶 英 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 杨钦钦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5471号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区******民委员会，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张婧，女，1983年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。原审第三人：佛山市海盛东方商业投资有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：赵某1。上诉人佛山市禅城区******民委员会因与被上诉人张婧及原审第三人佛山市海盛东方商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初34656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市禅城区******民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1739号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人孙志进，男，1975年8月15日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化，住南阳市桐柏县×××××××××××。公民身份号码：412××××××××××××690。因涉嫌犯非法行医罪于2019年11月4日被羁押并被刑事拘留，同年12月12日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人程俊涛，广东厚法律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1694号起诉书指控被告人孙志进犯非法行医罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人孙志进及其辩护人程俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙志进在没有取得医师执业资格证的情形下，在东莞市长安镇沙头社区×××××××经营“河南诊所”为他人看病。2019年11月3日21时许,被害人陈思海因为胃痛来到上述诊所就诊,被告人孙志进给被害人陈思海开处方后,给陈思海打点滴吊瓶药水。在陈思海吊到第二瓶药水时,陈思海出现休克,后孙志进将陈思海送到乌沙医院进行抢救,经乌沙医院抢救确诊陈思海已经死亡。次日，孙志进打110报案，当日被传唤到东莞市长安镇沙头派出所接受审查。经鉴定，被害人陈思海系冠状动脉狭窄、冠状动脉粥样硬化、心肌梗死伴窦房结受累导致心功能障碍死亡。孙志进对陈思海所用药品中,不排除阿托品对陈思海病情有不利影响，余药品与陈思海的死亡在临床上没有直接因果关系。孙志进对被害人陈思海的用药行为及无证行医行为存在过错，该过错行为与陈思海死亡后果之间存在一定的因果关系，原因力大小为次要因素，过错参与度为21%-40%。以上事实，被告人孙志进在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的到案经过、全国人口基本信息、居民死亡医学证明书、卫生健康局证明等书证，证人张凤玲、金爽、李梓容、柳文辉、谢兰的证言、辨认笔录，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人孙志进的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙志进未取得医生执业资格，非法从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙志进犯非法行医罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙志进当庭表示认罪，其辩护人提出以下辩护意见：1.孙志进的诊疗行为对被害人陈思海的死亡后果参与度较低；2.被告人孙志进自1996年开始在乡村卫生所工作，具有一定的医学知识，其行为的社会危害性区别于不懂医学而非法行医的行为；3.孙志进自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首；4.孙志进没有犯罪前科，系初犯；5.被告人家庭生活困难，母亲常年患病；6.建议对孙志进判处缓刑。关于本案的量刑问题。根据现行刑法的规定，未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人孙志进在案发后主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。即便孙志进具有一定的医学知识和从医经历，但其未取得合法有效的医生执业资格，其经营的河南诊所未取得《医疗机构执业许可证》，自2014年4月至2019年11月，孙志进从事非法行医活动长达六年之久，期间其经营的诊所被卫生行政部门依法查处取缔过十次后，仍继续非法行医，面向社会接诊约1000人左右，对群众的生命健康造成较大医疗风险，其行为已严重扰乱公共卫生和医疗管理秩序，情节严重，具有较大的社会危害性，对其适用缓刑与其罪责刑不相适应。被告人家庭生活困难及需要赡养家人不属于法律规定可予从轻处罚的理由。因此，辩护人提出的第2、5、6点辩护意见，本院不予采纳；提出的第1、3、4点辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙志进犯非法行医罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年5月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  李富全人民陪审员  邹婷婷二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘 婷钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5177号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：林超平，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省台山市************之1，公民身份号码440************11X。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告林超平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告林超平经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币22876.57元（欠款暂计至2020年2月1日），其中本金12737.82元、利息4247.21元、违约金4026.04元、手续费1865.5元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年2月2日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为625**********714的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年2月1日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计22876.57元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告林超平没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告林超平在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年2月1日被告林超平的625**********714信用卡拖欠透支本金12737.82元、利息4247.21元、手续费1865.5元。又查明，原告主张被告拖欠违约金4026.04元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告林超平之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告林超平透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告林超平领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告林超平取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年2月1日欠款本金为12737.82元、利息为4247.21元、手续费为1865.5元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林超平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金12737.82元、手续费1865.5元、利息[暂计至2020年2月1日利息为4247.21元，之后的利息以12737.82元为本金自2020年2月2日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371.92元减半收取185.96元，由被告林超平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 李俊杰
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初574号   原告赵炳科，男，1961年7月7日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被告：张新望，男，汉族，1963年12月7日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被告：林子珍，女，汉族，1969年12月16日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被告：张磊，男，汉族，1987年1月9日出生，干部，住新疆维吾尔自治区若羌县。   原告赵炳科诉被告张新望、林子珍、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理，原告赵炳科到庭参加诉讼，被告张新望、林子珍、张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵炳科向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告借款本金267000元；2、要求被告立即给付借款本金267000元自2017年5月30日至2020年5月30日的利息、违约金157240元（即267000元×年利率24%×36个月减去已还利息35000元）；3、要求被告给付原告267000元借款本金自2020年5月30日至267000元借款还完之日止的利息、违约金及其他费用按年利率24%计算给付。4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告张新望、林子珍签订一份借款担保合同。合同约定：原告给被告张新望、林子珍借款267000元，借款自2017年5月30日起至2018年5月30日分12期偿还。在合同中约定了借款利息的计算办法，并由张磊、王国立、王冲、刘书发等人提供连带担保责任来保证张新望、林子珍履行合同义务。履行合同义务。合同签订后原告按约定提供了借款，但被告张新望、林子珍在2017年12月，先还了利息、违约金35000元，尚有267000元借款及利息未能偿还，被告张磊及王国立、王冲、刘书发也未能按约定承担担保责任。原告索要欠款未果，遂诉至人民法院。   被告张新望、林子珍、张磊未提供答辩意见。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明事实：2017年5月22日，原告赵炳科与被告张新望、林子珍、张磊等人签订“借款担保合同”，合同约定：原告赵炳科给被告张新望、林子珍借款267000元，使用原告赵炳科提供的“诚聚香”商标经营餐饮业，被告张新望、林子珍给付原告赵炳科60000元商标使用费，借款自2017年5月30日至2018年5月30日之间分12期予以偿还。被告张磊等人在借款担保合同中承担连带担保责任。被告张新望、林子珍已经给付原告赵炳科利息35000元。原告与被告张新望、林子珍、张磊等人在合同中约定的利息、违约金及其它费用已超过年利率24%。原告与被告张新望、林子珍、张磊等人约定先支付利息，后返还借款本金，先支付完全部借款的利息，余下的才冲抵本金。2017年5月24日至2017年5月27日，原告赵炳科通过银行给被告张新望转款267000元。   上述事实，有借款担保合同、收条、还款凭证等予以佐证。   本院认为：赵炳科与他人签订借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，借款合同及担保协议依法成立合法有效。该合同对双方当事人具有法律约束力，借款人应当按照合同约定偿还借款，担保人应当依法履行保证责任。被告张磊等人共同作为连带担保人与原告赵炳科签订借款担保合同，系连带共同担保的债务人，连带共同担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告赵炳科提供借款担保合同、被告张新望、林子珍签字的收条、银行转账客户回单记录能够证实借款本金为267000元。被告张新望、林子珍未按约定返还借款已构成违约，应当按照约定履行返还借款支付借款期间的利息，并支付逾期利息。被告张磊应当依法承担连带保证清偿责任。原告赵炳科与被告张新望、林子珍、张磊等人即约定了借款期间的利息及逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，原告赵炳科可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告赵炳科主张2020年5月30日至267000元还完之日止的利息、违约金及其它费用按年利率24%计算给付的诉讼请求，因其未明确具体数额，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”，故对其该项诉讼请求本院不予支持。   综上所述，对赵炳科主张被告张新望、林子珍返还借款267000元，支付利息、违约金按年利率24%计算即157240元的诉讼请求，本院予以支持。对赵炳科主张被告张磊对被告张新望、林子珍返还借款267000元，支付利息、违约金157240元承担连带保证给付义务的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张新望、林子珍于本判决生效之日起十日内返还原告赵炳科借款本金267000元；   二、被告张新望、林子珍于本判决生效之日起十日内向原告赵炳科给付违约金及利息157240元；   三、被告张磊对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；   四、驳回原告赵炳科的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7663.6元，减半收取为3831.8元，由被告张新望、林子珍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   于   江   涛   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   法 官 助 理   李   嫣   琨   书  记  员   木牙塞尔阿伍提
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特27号申请人：叶春华，女，1978年12月4日出生，汉族，住广西浦北县**************，公民身份号码450************026。申请人：卢玉娟，女，1972年6月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*************，公民身份号码440************56X。申请人：唐海惠，女，1989年5月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区****************，公民身份号码440************687。本院于2020年5月18日立案受理申请人叶春华、卢玉娟、唐海惠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2018年5月21日经湛江市公安局交通警察支队霞山大队主持调解，达成调解协议如下：一、叶春华一次性支付13800元作为陈海清受伤住院期间的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费及事故受伤后期医疗费等。二、叶春华一次性支付3800元作为唐海惠事故受伤医疗费及事故受伤后期医疗费等。三、以上两项共17600元，双方签字结案。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶春华、卢玉娟、唐海惠于2018年5月21日经湛江市公安局交通警察支队霞山大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈军辉二〇二〇年六月一日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初145号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人邱瑞文，男，1973年8月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2019年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被查获，同日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被河源市公安局源城分局刑事拘留；2020年1月7日因涉嫌非法持有枪支罪被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人黄乙夫、张浩航，分别系广东贤贵律师事务所律师与实习律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2020]132号起诉书指控被告人邱瑞文犯非法持有枪支罪、危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人邱瑞文及其辩护人黄乙夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月24日凌晨，被告人邱瑞文酒后驾驶其名下粤P×××××号牌轻型货车，在搭载其女友李某妹行驶至河源市源城区永福路幸福小区时，因与他人发生争吵而被报警，公安人员接警后将被告人邱瑞文带回公安机关处理。经鉴定，被告人邱瑞文的乙醇含量为137.44mg/l00mL。同日凌晨，公安人员因被告人邱瑞文涉嫌酒驾，在扣留被告人邱瑞文名下涉案粤P×××××号牌车辆过程中，在车内搜查出1支猎枪，11颗猎枪子弹，1把水果刀、133颗钢珠弹、2支弹弓等物品。上述猎枪和子弹是由被告人邱瑞文于2006年年底从其聘请的员工“老杨”（身份不详）手中以人民币2000元的价格购买，日常用于在养猪场驱赶野兽，至今共使用了20多发子弹。经鉴定，涉案猎枪是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，11颗子弹中有9颗为制式12号猎枪弹，2颗为非制式猎枪弹。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、证据保全决定书、清单、违法犯罪信息查询结果、情况说明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、认罪认罚具结书等；证人李某妹、李某明的证言；被告人邱瑞文的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示，经质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。本院认为，被告人邱瑞文无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，且无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成非法持有枪支罪、危险驾驶罪，均应依法惩处，并数罪并罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人邱瑞文归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人邱瑞文的辩护人辩称邱瑞文当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有坦白情节，系初犯，且主观恶性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，综合考虑被告人犯罪的事实、情节、认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱瑞文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月24日起至2020年9月23日止）。罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春霞人民陪审员  曾伟英人民陪审员  刘秋武二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刁伟庭
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初358号原告：韶关市曲江区建城钢材经销部，住所地：广东省韶关市曲江区。经营者：荣成章，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：丘小辉，男，1980年11月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告韶关市曲江区建城钢材经销部（以下简称建城经销部）与被告丘小辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建城经销部的经营者荣成章到庭参加诉讼。被告丘小辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建城经销部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付钢筋款22643元。事实和理由：被告于2018年11月5日、同年12月15日共两次向原告购买钢筋，共计钢筋款22643元。原告交付货物给被告后，被告仍未付款。后双方约定，被告于2020年1月20日前还款2643元，于2020年6月还款10000元，于2020年10月1日前还清剩余10000元。截至2020年2月25日，被告未偿还原告任何款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告丘小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，原告建城经销部为其主张的事实和诉讼请求向本院提供的证据有：1.原告营业执照；2.被告身份证复印件；3.发货单2份；4.发货统计表；5.欠条。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据，本院认定如下：原告向本院提交了2份发货单、发货统计表及欠条的原件，均有被告丘小辉签名捺印予以确认，对该证据的真实性，本院予以确认。原告提供的证据已形成完整的证据链，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面抗辩意见及证据，因此，对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丘小辉分别于2018年11月5日、同年12月15日向建城经销部购买韶钢螺纹、韶钢高线，货款金额分别为12681元、10005元，合计22686元。丘小辉在两张发货单收货人签收处均签名捺印予以确认。据建城钢材发货统计表显示，建城经销部向丘小辉发货，货款合计22643元未付，丘小辉在统计表下方签名捺印予以确认。后丘小辉向建城经销部出具欠条一份，载明：欠韶关市曲江区建城钢材经销部钢筋款合计22643元，定于2020年1月20日前还2643元，于2020年6月还10000元，于2020年10月1日前还清剩余10000元。下方有丘小辉的签名捺印。建城经销部多次追讨上述货款无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，建城经销部称丘小辉未向其支付过货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。建城经销部与丘小辉之间的买卖合同关系，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。建城经销部已依约履行交货义务，丘小辉理应履行付款义务。但丘小辉并未按时足额向建城经销部支付货款，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，丘小辉应承担支付货款的违约责任。丘小辉欠建城经销部货款的事实及金额，有建城经销部提交的发货单、发货统计表及欠条可以证实，且丘小辉未提交相反证据予以反驳，故本院对此予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，丘小辉出具欠条确认欠建城经销部货款22643元，并承诺分期付款，第一期于2020年1月20日还款2643元，但至今仍未偿还，丘小辉在合同履行期限届满之前，在没有正当理由的情况下，通过其行为向建城经销部表明其将不履行合同义务，建城经销部可以在履行期限届满之前要求丘小辉承担违约责任。建城经销部要求丘小辉向其支付货款22643元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。丘小辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘小辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韶关市曲江区建城钢材经销部支付钢筋款22643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.08元，由被告丘小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈 斌人民陪审员  潘玉艳人民陪审员  黄毓敏二〇二〇年五月十八日书 记 员  傅 媛
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初682号 原告：肃宁县安业物业管理有限公司 住所地：河北省沧州市肃宁县尚村镇市场大街南侧。 法定代表人：王亮，总经理。 被告：何志民，男，1972年10月1日出生，汉族，职业，住河北省沧州市肃宁县。 肃宁县安业物业管理有限公司与何志民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告肃宁县安业物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肃宁县安业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由原告负担。 审 判 长  李京华 人民陪审员  刘 新 人民陪审员  左阳明 二〇二〇年六月十五 书记员张静宇
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2291号原告：覃鲁，男，壮族，1983年12月2日出生，户籍地广西上林县。被告：马燕雯，女，汉族，1981年1月17日出生，户籍地广东省开平市。原告覃鲁与被告马燕雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日适用小额诉讼程序受理后，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃鲁撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元（原告已预交），由原告覃鲁负担。审 判 员 梁治平二〇二〇年六月十七日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初235号公诉机关惠来县人民检察院。被告人林海明，男，1986年6月15日出生，广东省惠来县人，汉族，初中文化，户籍住址广东省惠来县***************。因犯故意伤害罪于2005年12月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2020年1月24日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人林海明犯故意伤害罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人林海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2O19年6月24日22时许,被告人林海明的母亲林某莲接电话后离家外出，被告人林海明的父亲林汉贞见状心生疑虑遂驾车尾随跟踪。至本村林宏弟住宅附近，林汉贞跟踪丢失，察看周围情况后发现林宏弟住宅尚未熄灯，林汉贞上前在住宅外往里探视，见林宏弟和林某莲在客厅里坐在一起搂抱。林汉贞便打电话叫其儿子被告人林海明与另一儿子林耿鑫(另案处理)到场。林海明、林耿鑫随后到场与林汉贞一起翻墙进入林宏弟住宅。林汉贞先将林某莲拉开并打林某莲耳光，并质问林宏弟在干什么，林宏弟说没干什么，林汉贞听后动手殴打林宏弟胸部、面部等处，林海明、林耿鑫也一起动手殴打林宏弟。殴打一会后，林汉贞、林海明等人才离开现场。经广东省惠来县********鉴定：林宏弟左侧胸第2、4、5及右侧胸第4、5、10肋骨骨折，其损伤程度属轻伤一级。另查明，2020年1月24日，公安民警在惠来县**********抓获林海明。上述事实，被告人林海明在开庭审理过程中亦没有异议，且有抓获经过，被害人林宏弟的陈述及辨认笔录，证人林汉贞、林耿鑫、林某莲的证言，现场勘验检查笔录、平面示意图及经被告人辨认无误的现场照片，广东省惠来县********惠来公（司）鉴（法活）字〔2019〕06054号鉴定书，本院（2005）惠刑初字第98号刑事附带民事判决书，户籍证明，认罪认罚具结书，被告人林海明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林海明无视国家法律，故意损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林海明犯故意伤害罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人林海明归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；且被害人林宏弟对本案的发生有过错，故对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林海明判处十一个月有期徒刑的意见适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、本案起因及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月24日起至2020年12月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方春晓人民陪审员  苏少强人民陪审员  黄俊贤二〇二〇年六月十九日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执399号之二 申请执行人深圳市韵达速递有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福兴围社区观光路1070号，社会统一信用代码9144030075253462XK。法定代表人童健钢。 被执行人许灿填,男,汉族,1989年1月25日出生,身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳市韵达速递有限公司与被执行人许灿填借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3194号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许灿填应履行支付336838.4元（包含案件受理费6918.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孙 凤 林
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初7729号原告方正刚。被告刘攀。原告方正刚与被告刘攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告方正刚于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正刚撤诉。案件受理费25元，由原告方正刚负担。审判员 刘  洪  印二〇二〇年六月二十四日书记员 周俊博（兼）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3676号 原告：谭振华，男，1985年1月1日出生，壮族，住广西柳州市。 原告：张静，女，1993年6月1日出生，汉族，住广西柳州市。 原告：关宇华，女，1974年12月24日出生，汉族，住广西柳州市潭中西路北一巷汇景龙湾**。 被告：广西腾跃健身有限公司，住所地：柳州市潭中西路北一巷**汇景龙湾**，统一社会信用代码：91450200MA5L3UKL24。 法定代表人：潘成钢，执行董事兼总经理。 原告谭振华、张静、关宇华诉被告广西腾跃健身有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭振华、张静、关宇华撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告谭振华、张静、关宇华负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄丽银 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。