福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2147号 上诉人（原审被告）：朱锋明，男，1978年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧阳烈春，男，1963年6月29日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被上诉人（原审被告）：福建辉文服饰有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道湖格社区西路84号。 法定代表人：金建辉，该公司执行董事兼总经理。 上诉人朱锋明因与被上诉人欧阳烈春、福建辉文服饰有限公司（以下简称辉文公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初13461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱锋明上诉请求：1.撤销一审判决，驳回欧阳烈春对朱锋明的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由欧阳烈春承担。事实与理由：一、本案加工合同的双方当事人系欧阳烈春与辉文公司并非是朱锋明，朱锋明在送货单上签名系履行职务行为。根据辉文公司的工商登记显示，朱锋明系辉文公司的监事，而欧阳烈春在送货单左上角上载明“辉文服饰”，说明其明确知道与其交易的是辉文公司，朱锋明仅是辉文公司的代表在履行职务。且根据交易惯例，作为债权凭证的送货单左上角的客户名称均为债权人自行书写的其已知晓的客户名称，右下角的客户签名均为债务人的代表或员工签字，如果真正的债务人均以其未签字为由进行否认，势必会造成交易秩序的混乱。综上，本案债务人是辉文公司而非朱锋明。二、本案在立案前已支付加工费9000元，并非只有欧阳烈春自认的3000元。朱锋明分别于2019年3月25日、2019年4月20日应辉文公司法定代表人金建辉的要求通过支付宝转账其6000元，用于支付欧阳烈春的印花款，说明辉文公司对朱锋明作为其公司代表与欧阳烈春的交易往来是知情并认可，因此本案交易的双方当事人为欧阳烈春、辉文公司，朱锋明仅是履行职务行为。除此之外，朱锋明于2019年6月6日、2019年6月20日分别通过支付宝转账付给欧阳烈春加工费1000元、2000元。因此本案的加工费已支付了9000元。 欧阳烈春辩称，其意见与一审意见一致。 辉文公司未作答辩。 欧阳烈春向一审法院起诉请求：辉文公司、朱锋明共同支付加工款人民币50654.2元及利息（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审庭审中，欧阳烈春撤回利息的诉讼请求。 一审法院查明事实：朱锋明委托欧阳烈春加工印花，并于2018年12月11日、2018年12月15日、2018年12月18日、2019年1月21日、2019年3月12日分别确认拖欠欧阳烈春加工款9687.3元、13103.2元、7824.6元、8865.5元、14173.6元共计53654.2元，之后付款3000元，现尚欠欧阳烈春加工款50654.2元。 一审法院认为，欧阳烈春与朱锋明之间的加工合同关系未违反有关法律的强制性规定，合法有效。朱锋明尚欠欧阳烈春加工款50654.2元，事实清楚，证据确凿，予以认定。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。朱锋明未依约履行偿付加工款义务，现欧阳烈春请求朱锋明支付尚欠加工款50654.2元，符合法律规定，予以支持。欧阳烈春请求辉文公司承担本案付款责任，证据不足，不予支持。一审庭审中，欧阳烈春撤回利息的诉讼请求，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以准许。朱锋明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决：一、朱锋明应于判决生效之日起五日内支付欧阳烈春加工款50654.2元；二、驳回欧阳烈春对辉文公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，减半收取533.5元，由朱锋明负担。 二审中，朱锋明为证明其主张，向本院提交如下证据：支付宝转账记录；拟证明朱锋明将部分公司款项转给辉文公司法定代表人金建辉，朱锋明仅是作为辉文公司的员工履行职务行为，本案交易的双方当事人实际系辉文公司与欧阳烈春，本案加工费已支付了9000元。对于朱锋明二审提供的证据，欧阳烈春质证称没有异议，并确认收到相应款项，故本院予以采信，可证实除一审认定的3000元外，朱锋明通过辉文公司法定代表人金建辉于2019年3月25日、2019年4月20日向欧阳烈春支付了共计6000元的款项。 对于一审查明的事实，朱锋明主张委托加工的主体是辉文公司不是其个人，案涉的款项实际已支付9000元，而非3000元。对于一审查明的其它事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于实际已支付的款项，欧阳烈春确认已收到朱锋明通过辉文公司法定代表人金建辉另行支付的6000元，故本院对该部分的事实予以确认。对于当事人有争议的其他事实，将结合争议焦点在下文论述。 二审当事人的争议焦点为：朱锋明是否应向欧阳烈春偿付加工款50654.2元？ 本院认为，首先，关于委托加工主体的问题。朱锋明主张案涉产品加工是由辉文公司委托，而非其个人。但辉文公司在一审陈述时不予认可并否认与欧阳烈春发生过交易；同时，根据欧阳烈春一审关于加工成果系送至朱锋明指定地点而非送至辉文公司处的陈述及送货单据仅有朱锋明个人签字的事实，案涉委托加工的主体应认定为朱锋明。另外，根据朱锋明二审提供的证据，朱锋明通过支付宝转账给辉文公司法定代表人金建辉并委托金建辉向欧阳烈春支付案涉加工款，亦可佐证案涉产品加工系朱锋明委托。因此，朱锋明关于其不是委托加工主体的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，关于具体欠款数额。二审中，欧阳烈春确认除一审认定的3000元外，另有收到朱锋明通过辉文公司法定代表人金建辉支付的6000元款项，因此，该部分款项应在欧阳烈春请求金额中予以扣除，朱锋明实际尚欠的加工款应为44654.2元。 综上所述，朱锋明的上诉请求，依法成立的部分，应予支持；不能成立的部分，应予驳回。因二审出现新证据，一审法院部分事实未予查明，本院二审依法查明后予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初13461号民事判决； 二、朱锋明应于本判决生效之日起五日内支付欧阳烈春加工款44654.2元； 三、驳回欧阳烈春一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费1067元，减半收取533.5元，由欧阳烈春负担63.5元，朱锋明负担470元；二审案件受理费1067元，由欧阳烈春负担126元，朱锋明负担941元。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢希鹏 审 判 员 王佳华 审 判 员 黄海清 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。