山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1005号原告：宋清娥，女，1963年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王海青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：修珊，女，1996年1月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛方珊综合服务有限公司，住所地青岛市即墨区黄河二路电器市场**。统一社会信用代码：91370282MA3EP0QT43。法定代表人：王玺鉴，经理。二被告委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。被告：张浩远，男，1991年11月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：徐爱波，山东廉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨福丽，山东廉威律师事务所律师。第三人：钟彩英，女，1972年3月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告宋清娥与被告修珊、青岛方珊综合服务有限公司（以下简称方珊服务公司）、张浩远，第三人钟彩英提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年3月13日向本院起诉，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋清娥的委托诉讼代理人王海青、杨超，被告修珊及青岛方珊综合服务有限公司的委托诉讼代理人范学涛，被告张浩远的委托诉讼代理人徐爱波，第三人钟彩英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋清娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告残疾赔偿金186427.6元、医疗费52999.01元、误工费42329元、护理费17359.48元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2080元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月12日,原告经第三人钟彩英介绍到被告修珊、方珊服务公司处从事保洁工作，随后原告被安排至青岛市即墨区鹤山东路518号骊山国际6号楼601室被告张浩远家中从事保洁工作。原告在从事保洁过程中，因被告提供的脚手架没有插销，导致原告从两米高的脚手架摔下，造成股骨颈骨折（右侧）、耻骨骨折（右侧）、腰椎压缩性骨折（L1）。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，均无果。综上，为维护原告的合法权益，现具状起诉,望判如所请。被告修珊辩称，修珊是公司的工作人员，系职务行为，不应承担赔偿责任。被告方珊服务公司辩称，原告并非公司工作人员，也并非公司雇佣人员，与公司无关。被告张浩远辩称，一、被告张浩远不是本案的适格主体，不应承担本案的人身损害赔偿责任。被告张浩远与原告之间不存在直接的民事法律关系，原告主张被告张浩远承担赔偿责任没有请求权基础及法律依据。被告张浩远仅是为了装修后的房屋进行保洁与青岛方珊综合服务有限公司口头成立承揽合同关系。现实生活中，类似家庭类服务，大多如此办理。承揽合同系指承揽人按照定作人的要求完成特定的工作，交付工作成果，取得报酬的合同。劳务关系是指提供劳务一方提供劳动，由接受劳务一方给付报酬。从本案情况看，被告张浩远房屋需要保洁，其支付保洁报酬的条件是窗明几净，房屋整洁的工作效果。且在接受保洁服务过程中，被告张浩远未对具体保洁人员的工作时间、工作内容、工作注意事项等进行指挥、调配。本案中根据第三人钟彩英的陈述，可以证实其工作报酬由第一被告修珊向其结算，再由其转给原告，工作内容由第一被告修珊安排，不需与被告张浩远另行协商保洁工作范围、保洁要求、保洁报酬等情况。保洁人员的选任及薪资待遇均与被告张浩远无关，被告张浩远仅需要青岛方珊综合服务有限公司完成特定的工作，交付具体的工作成果。根据合同法规定，合同的形式有书面或口头的，根据本案的事实，被告张浩远与青岛方珊综合服务有限公司成立事实上的承揽合同关系；被告张浩远与原告并无任何合同层面的关系，原告与青岛方珊综合有限公司成立雇佣或劳务关系与被告张浩远无关。根据司法解释规定：承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。其次，被告张浩远对原告的整个工作的过程，并无任何定作、指示或者选任方面有任何的过错。原告进场施工的过程，被告张浩远是不在事故现场的，保洁工作的进行是原告单方实施的，保洁工具的提供也是应当由承揽方承担的，不能因原告为了工作的便利，使用不符合安全标准的他人物品，造成的损失由答辩方来承担过错责任，显然不合情理，于法无据。综上，被告张浩远与原告并未产生任何合同关系，被告张浩远在承揽合同中并无任何的过错，不应承担本案的人身损害赔偿责任。二、原告自身存在重大过错，是引发本次事故的最大责任方，应承担本次人身损害赔偿的主要责任。原告并非第二被告公司的员工，仅受第三人之邀从事保洁工作，且是第一次参与该公司的工作，没有经过劳动技能上岗培训，导致适应工作岗位能力不足，放任自己处于工作风险之中。事故当天被告张浩远并未提供任何工具给原告及第三人，使用脚手架也仅是原告为了自身工作便利擅自使用，且根据第三人的证言可以证实，该脚手架是其他施工人员留置在现场的工具，并非系被告张浩远提供，该工具在别人的工作中，正常使用，并未发生任何的安全事故。作为一个完全民事行为能力人，在需要借助脚手架等工具进行高空作业时，特别是自己没有类似工作能力，自身应尽到比平时更加谨慎的注意义务，确保在脚手架等设施上工作时的安全，但原告未尽简单注意义务导致事故的发生，自身具有重大过错，应负本次事故主要责任。三、原告主张的部分赔偿费用没有法律及事实依据。原告受伤后被告张浩远将其送至即墨区人民医院诊治，但原告在未经医务部门批准的情况下自行到崂山区青医附院治疗，重复挂号、诊查，产生不该有的医药费用且崂山区距原告住所地即墨区距离较远，同时增加了交通费等支出，擅自扩大的费用应由原告自行负担。原告受伤时已年满56周岁，超过国家法定退休年龄50周岁，不存在误工损失，其误工主张不应得到支持。四、被告张浩远基于人道主义先行垫付的费用5000元应在查明案件事实的基础上，予以返还或扣除。综上，请求法庭查明本案案件事实，依法认定各方的法律关系，驳回原告对被告张浩远的非法诉求。第三人钟彩英述称，2019年4月12日早上7点31分,修珊给我发微信让我去骊山国际打扫卫生，按天结算，我们行业规定就是每天200元，修珊说一个人干不完让我再找一个，然后我跟修珊说找了宋清娥，然后我和宋清娥8点半多就去了张浩远骊山国际6号楼601室家中，张浩远和他一个亲属在家中，还有个工人在干活，张浩远告诉我们要怎么干活，后我吸灰，宋清娥在客厅擦天花板边上的大梁，按我们行业规定擦顶上的物品时我们都是用杆挑着抹布擦，张浩远怕擦不干净让宋清娥上去擦，张浩远的亲属和宋清娥就抬了张浩远家中的一个脚手架，然后宋清娥就踩在脚手架上擦大梁，我在厨房吸灰的时候，听见咚一声，我赶紧一看看到宋清娥从脚手架上掉下来倒在地上，那时候差不多九点多钟，我过去叫宋清娥，她不说话，这时候在他家干活的那个工人也过来了一块叫她，她慢慢有意识了说疼，然后我就给修珊打电话，她说她在黄岛，我说怎么地她也得找个人来，然后我又给张浩远打电话，他说一会儿回来，他和他亲属九点半左右就回来了，然后张浩远及其亲属还有那个干活的工人就一块把宋清娥抬到了张浩远车上去了即墨区人民医院，我跟着一块去了医院，张浩远和他亲属一直在医院陪着，直到宋清娥家属来了，张浩远和宋清娥家属互留了电话后就把宋清娥送青岛去了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋清娥为证明自己主张提交以下证据：1、钟彩英出具的书面证明一份，拟证明原告经第三人介绍到被告修珊、方珊服务公司处从事保洁工作，随后原告被安排至青岛市即墨区鹤山东路518号骊山国际6号楼601室被告张浩远家从事保洁工作，在工作过程中原告从被告张浩远提供的两米高的脚手架跌落；2、脚手架照片打印件三张，拟证明脚手架插销脱落的事实，张浩远提供的脚手架已经损坏；3、秦萌萌（原告女儿）与张浩远通话录音一份，拟证明原告是从脚手架跌落时受伤的，张浩远请的修珊，原告是修珊雇的；4、范元胜（宋清娥女婿）与张浩远通话录音一份，拟证明被告张浩远承认有责任，证明张浩远有过错；5、即墨市人民医院DR报告单一份，拟证明原告受伤后，于2019年4月12日上午前往即墨市人民医院检查，影像诊断为：右侧股骨颈骨折，考虑右耻骨下肢骨折，L1椎体压缩性骨折，腰椎退变；6、青岛大学附属医院住院病案首页一份，拟证明原告于2019年4月12日下午在青岛大学附属医院住院，主要诊断为：股骨颈骨折，其他诊断为：尺骨骨折（右侧），腰椎压缩性骨折（L1）；7、青岛大学附属医院出院记录一份，拟证明原告出院诊断为：股骨颈骨折（右侧）、耻骨骨折（右侧）、腰椎压缩性骨折（L1）；8、山东省医疗住院收费票据一页、青岛大学附属医院费用明细汇总表5页、收款收据、山东省医疗门诊收费票据一份，拟证明原告支付住院费用、门诊费、医药费等合计为52999.01元；9、鉴定费单据一份，拟证明原告支付鉴定费2080元；10、提交原告女儿女婿和修珊的录音一份（录音10分49秒），证明修珊认可原告是她本人雇佣，到张浩远处打扫卫生，她也认可费用由她本人结算，原告受伤费用她也认可应承担责任。经质证，被告修珊、方珊服务公司质证意见为：证据1真实性无异议，证明事项有异议，我们与第三人也不是雇佣关系，我们只是给她介绍保洁的活，原告也是第三人自己找的，对原告受伤的过程我们不清楚，我们要求工人不准登高服务，我们公司打扫高处卫生都用伸缩杆，只是张浩远跟我公司法定代表人是朋友关系，让我们给介绍了一个工人去保洁，我们就把这个活介绍给第三人，打扫卫生一般是两个人配合，所以我们告诉第三人需要两个人让她自己再找一个，通常这种活干完后都是他们自己与雇主结算，如果是我公司的人我们负责结算，该活我们只是介绍；证据2真实性无法确认，脚手架不是我公司的，我们公司不允许使用这种脚手架；证据3、4真实性认可，原告受伤的过程我方认可，确实从脚手架跌落，录音的其他内容不予认可；证据5-9真实性无异议，但是与我们无关；对证据10录音真实性无异议，但证明事项有异议，修珊只是说公司把该活介绍给第三人，由第三人找原告，他们都没见过面，而且我们是干工地活并不干家装，这证明了在该活中我们只是起到介绍作用，而且我公司工作人员修珊也明确表示原计划雇佣原告，结果没雇佣就出此事了，所以原告主张事实不能成立。被告张浩远质证意见为：证据1真实性部分有异议，第一原告所使用的脚手架并非系张浩远提供，而是原告为了工作便利擅自使用，第二张浩远并非系两名保洁人员的雇主，第三人证言可以证实两名保洁人员系受雇于方珊服务公司，其薪资报酬由该公司向二人支付，其工作事项及人员选配也是由方珊服务公司安排，可以证实被告与方珊服务公司成立事实上的承揽合同关系，与原告及第三人没有任何民事上法律关系；证据2系复印件，不符合证据形式要件，该脚手架也并非系张浩远提供，而是其他工作人员留在现场的施工工具，该脚手架也不能证实必然会造成原告人身损害的结果；证据3真实性无异议，录音证明原告是从脚手架跌落受伤及原告是修珊雇佣的没有异议，可以体现我们不光给付原告5000元，录音中体现还给他在医院治疗初期拍片费用刷卡2000元，但实际是花了400余元，该份录音可以体现我们找的是家政公司，并非雇佣原告和第三人；针对证据4真实性无异议，原告总结该份录音证明被告张浩远承认有责任、有过错，这与事实不符，张浩远仅是对整个过程予以描述以及对该事件的处理态度，并非系自认有责任有过错；证据5-9真实性无异议，证据5可以看出受伤第一次去的医院为即墨市人民医院，在医院没有下达出院的指示下，自行转院到青岛大学附属医院住院，不排除扩大及重复治疗的可能，其相关的医疗费用不合理部分应自己承担。鉴于被告与原告并无民事法律关系，其治疗情况与被告张浩远无关；对证据10真实性无异议，该录音内容也可以体现我们与方珊服务公司成立的是承揽关系，原告及第三人并非系我方雇佣，仅是依照方珊服务公司安排提供保洁服务。第三人钟彩英对原告所有证据均无异议。被告张浩远为证明自己主张提交以下证据：转款记录一份，拟证明我方发生本次事件后出于人道主义向原告转账5000元。经质证，原告称：对该证据真实性不清楚，但是确实通过微信转账收到5000元。被告修珊、方珊服务公司质证称：对该证据真实性无异议，但是对此不知情。第三人钟彩英对证据无异议。第三人钟彩英为证明自己主张提交以下证据：第三人与被告修珊2019年4月12日上午7点的微信聊天记录一份，拟证明是修珊让其去干涉案张浩远家保洁的活，被告修珊让第三人再找个人，第三人就找了原告。经质证，原告称：对真实性无异议，恰恰能证明原告是修珊雇佣到张浩远家干活，同时证明修珊找第三人找的全是家装而不是工装。被告修珊、方珊服务公司质证称：真实性无异议，对证明事项有异议，该活是被告修珊、方珊服务公司介绍给第三人的，让第三人再去找个人。工作内容显示是吸灰，所以对原告为什么会上脚手架受伤我们有异议，超出工作范围，而且给第三人介绍的时候说的是朋友而非客户，所以只是介绍。被告张浩远质证称：对真实性无异议，可以证实张浩远与原告及第三人没有直接的联系与接触，并非系被告张浩远所雇佣，张浩远仅是与家政公司有承揽合同关系，该家政公司雇佣的人员进行的工作仅受被告方珊公司来安排。本院依法出示对第三人做的调查笔录一份，经质证，原告称：对调查笔录无异议。被告修珊、方珊服务公司质证称：对真实性无异议，付款方式有异议，该费用根本没有结算，不存在由修珊给第三人钱，然后第三人转给原告，像这样按天计费的应该由房东直接支付给干活的。被告张浩远质证称对真实性无异议，对内容有异议，我方并没有安排原告具体的操作保洁事宜，根据代理人与第三人的沟通，第三人是带着自己的梯子到达涉案场所，原告仅是为了工作便利使用了该脚手架，且该脚手架并不是原告一人使用，前面的工人以及涉案第三人都曾使用过该脚手架进行过卫生打扫，除了原告以外其他人并没有造成人身损害的后果，可以体现原告的损害后果与其自身过错行为有关联。该调查笔录更能体现原告与第三人系接受被告公司的安排进行保洁工作，并非系接受张浩远的指示订做和选任，被告张浩远仅与方珊公司成立承揽关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：1、被告修珊系被告方珊服务公司职工，被告张浩远与被告修珊系朋友关系。2019年4月12日上午7点左右，被告修珊通过微信安排第三人钟彩英到骊山国际6号楼601室被告张浩远家中从事保洁，因房屋面积大一个人干不完，被告修珊让第三人钟彩英再找个保洁员，并嘱咐第三人对外介绍时说两人均是方珊服务公司的。第三人随即找到本案原告宋清娥，并告知被告修珊。具体保洁事项，被告修珊在微信里称：“就吸吸灰处理处理”、“张浩远让你干哪里你就干哪里，一定干好了”。2、2019年4月12日上午8点半左右，第三人钟彩英和原告宋清娥到达张浩远家中，家中有张浩远及其一位亲属。第三人钟彩英称由张浩远安排具体清理范围，宋清娥用杆挑着抹布在客厅擦天花板边上的大梁，张浩远怕擦不干净让宋清娥上去擦。张浩远在安排好保洁工作之后外出，其亲属和宋清娥抬来张浩远家中的涉案脚手架，然后宋清娥踩在脚手架上擦屋顶时跌落受伤。关于被告张浩远在涉案保洁事故中是否存在指示行为，被告张浩远称其未指挥二人干活，也未提供工具，保洁过程中其也并不在现场，涉案的脚手架是前面的装修工人遗留在现场，原告自己为了工作便利擅自使用的。3、关于原告从脚手架上跌落原因，被告张浩远在与原告之女秦萌萌通话录音中称：“送家具这些人就站着这个凳子贴边线，打钢钉，使了半个多月没事…嫩妈跟那个大姨都使来，都擦了一回了。恁妈也使，那个大姨也使。俺这不有个事，就走了…反正就是说搭那个架子，那不是可以伸缩的，有个伸缩的口…但是它需要个螺丝固定，螺丝掉下来了…就把大姨跌着了。”通过被告张浩远在与原告之女秦萌萌通话录音、第三人钟彩英书面声明中均表述是涉案脚手架的零部件掉落，螺丝无法固定，脚手架一边的两个腿缩回去，脚手架失去平衡导致。4、2019年4月12日上午，张浩远将宋清娥送往即墨区人民医院检查，影像诊断为：右侧股骨颈骨折，考虑右耻骨下肢骨折，L1椎体压缩性骨折，腰椎退变。4月12日下午，原告在青岛大学附属医院住院，入院诊断为：股骨颈骨折（右侧），尺骨骨折（右侧），腰椎压缩性骨折（L1），住院9天，支付住院费用、门诊费、医药费等合计为52999.01元。期间被告张浩远为原告垫付医疗费5000元。5、审理过程中，经本院委托鉴定，2020年1月16日潍坊盛泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋清娥右髋关节置换术后，构成九级伤残；骨盆多发骨折遗留畸形愈合，构成十级伤残。2、误工期限为365日。3、护理期限为150日。鉴定费2080元由原告预缴。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的第三人书面证明、脚手架照片打印件、通话录音、即墨区人民医院住院病历、收费单据，被告提交的转账记录、第三人提交的微信聊天记录及本院委托潍坊盛泰司法鉴定意见书及第三人调查笔录等证据在案证明，且经双方质证及本院审查，可以认定。本院认为，本案争议焦点系雇主主体认定及责任承担比例问题。1、根据本案查明的事实，被告修珊系方珊服务公司职工，其联系第三人和原告从事涉案保洁的工作系履行职务行为，被告方珊服务公司与原告宋清娥成立雇佣关系。原告宋清娥系在工作中受伤，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中雇主系方珊服务公司，被告修珊系公司职员，因此原告主张被告方珊服务公司承担损害赔偿责任，本院予以支持，对被告修珊的诉讼请求，本院不予支持。2、被告张浩远为了装修后的房屋进行保洁联系家政公司，即本案被告方珊服务公司，其与方珊服务公司成立承揽合同关系。根据司法解释规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，关于被告张浩远在涉案保洁事故中是否存在指示行为，本院认为被告修珊与第三人关于具体保洁范围的微信聊天记录及第三人的陈述能够相互印证，证明被告张浩远存在指示行为，对第三人钟彩英所述“由张浩远安排具体清理范围，宋清娥用杆挑着抹布在客厅擦天花板边上的大梁，张浩远怕擦不干净让宋清娥上去擦”本院予以认定，故被告张浩远在原告及第三人工作过程中存在指示行为，在工作内容、工作注意事项等进行指挥、调配上具有过失，且被告在原告提交的录音中自认自己存在过错，明知放置在其家中的脚手架在使用过程中存在安全隐患，而在原告使用过程中不加以制止，故被告张浩远应承担相应责任。3、原告宋清娥作为完全行为能力人，应当知晓脚踩脚手架打扫卫生具有相当的人身危险性，第一次使用涉案脚手架在未确认工具是否安全的情况上对房顶进行清扫，本身存在一定的过错，亦应承担相应责任。综合考虑双方交易过程、保洁过程及原告受伤过程等因素，本院认为原告宋清娥承担30%，被告方珊服务公司承担60%，被告张浩远承担10%的责任较为适宜。原告主张医疗费52999.01元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、鉴定费2080元均符合法律规定，且要求合理，本院按照上述比例予以支持。原告主张残疾赔偿金186427.6元（42329元/年×20年×22%）计算错误，其残疾赔偿金应为186247.6元（42329元/年×20年×22%），本院予以纠正；原告主张其误工费按照42329元标准过高，原告未提交证据证明其收入情况，因其已达到退休年龄，但实际在从事劳务活动，综合考虑上一年度青岛市最低工资标准及司法鉴定意见，本院酌定其误工费为22920元（1910元/月×12个月）。原告主张其护理费17359.48元数额过高，结合司法鉴定意见，本院酌定其护理费为15000元（100元/天×150天）。对于原告宋清娥主张的交通费1000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张其精神抚慰金10000元符合法律规定，由被告方珊服务公司赔偿其精神抚慰金10000元，本院予以支持。被告张浩远在事故发生后已经垫付原告医疗费5000元，本院予以确认，关于被告张浩远主张原告在即墨区人民医院就医时其垫付400元，因被告张浩远未提交证据证明，本院不予采信。三被告的其他答辩意见本院部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告青岛方珊综合服务有限公司赔偿原告宋清娥残疾赔偿金111748.56元（186247.6元×60%）。二、被告青岛方珊综合服务有限公司赔偿原告宋清娥医疗费31799.40元（52999.01元×60%）。三、被告青岛方珊综合服务有限公司赔偿原告宋清娥误工费13752元（22920元×60%）。四、被告青岛方珊综合服务有限公司赔偿原告宋清娥护理费9000元（15000元×60%）。五、被告青岛方珊综合服务有限公司赔偿原告宋清娥住院伙食补助费540元（900元×60%）。六、被告青岛方珊综合服务有限公司赔偿原告宋清娥鉴定费1248元（2080元×60%）。七、被告青岛方珊综合服务有限公司赔偿原告宋清娥精神损害抚慰金10000元。以上一至七项应付款项共计178087.96元，被告青岛方珊综合服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、被告张浩远赔偿原告宋清娥残疾赔偿金18624.76元（186247.6元×10%）。九、被告张浩远赔偿原告宋清娥医疗费5299.90元（52999.01元×10%）。十、被告张浩远赔偿原告宋清娥误工费2292元（22920元×10%）。十一、被告张浩远赔偿原告宋清娥护理费1500元（15000元×10%）。十二、被告张浩远赔偿原告宋清娥住院伙食补助费90元（900元×10%）。十三、被告张浩远赔偿原告宋清娥鉴定费208元（2080元×10%）。以上八至十三项应付款项共计28014.66元，扣除被告已经支付的医疗费5000元，被告张浩远应于本判决生效后十日内支付原告23014.66元（28014.66元-5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十四、驳回原告宋清娥的其他诉讼请求。案件受理费5996元，由原告宋清娥负担1800元，由被告青岛方珊综合服务有限公司负担3596元，由被告张浩远负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣泽远人民陪审员  单修连人民陪审员  刘富花二〇二〇年六月二十九日书 记 员  韩雅璐附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。