广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初845号原告：张志广，男，汉族，1969年11月14日出生，住广东省深圳市南山区。被告：李东，男，汉族，1968年8月29日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：孙琳姗，广东民赐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淇杰，广东民赐律师事务所律师。原告张志广诉被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审理，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告张志广与被告李东及其委托诉讼代理人孙琳姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金13万元；2、被告按照《借条》的约定支付原告本金10万元自2018年12月1日至2020年3月31日借款利息4万元；3、被告按照商业银行借款利息的四倍支付原告本金3万元自2018年12月1日至2020年3月31日借款利息10200.00元；（以上三项共计180200元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日，被告因生意和家庭生活需要向原告借款10万元并出具一份《借条》，约定借款利息和违约罚款的金额，同时承诺如不能按期还款，愿意用其名下的东风日产小汽车（粤Ｂ×××××）过户给原告，若不能做到所承诺的，愿意每天罚款5000元作为违约金。同日原告向被告支付现金10万元。2018年9月1日，被告再次向原告借款3万元，承诺一并偿还13万元。借款期限届满后，原告曾多次催促还款，但被告至今仍未履行还款义务，为维护原告的权益，请求法院判如所请。被告辩称，一、原告出借给被告的借款本金共计126750元。根据被告提交的平安银行深圳福虹支行个人账户交易明细清单可知,原告通过其弟弟张志鹤的账号向被告转账的借款本金共计126750元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债杈凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。所以,应依法认定原告出借的本金共计126750元,而非130000元。二、原告主张的利息过高,依法应当不予支持。被告分别于2018年8月14日、2018年9月1日向原告借款97500元、29250元,并签订了借条。其中2018年8月14日的借条约定利息按月息2.5%计算,2018年9月1日的借条双方并未约定利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持,所以,对原告主张的第三项诉讼请求应当依法予以驳回,对第二项诉讼请求应以本金97500元为基数,年利率24%计算2018年12月1日至2020年3月31日的利息。三、本案中被告已偿还原告借款本金合计5758元。根据被告提交的证据,在2019年9月5日原告出具亲笔签名的收款收据一张,确认被告已偿还借款本金3558元,被告还通过微信转账向原告偿还了借款本金2200元，依法应当在借款本金中予以扣除。为此,被告请求法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求,依法维护被告的合法权益。经审理查明，被告于2018年8月14日向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“现借张志广现金100000.00元（壹拾万元正），利息按月息2.5%计算（30天为一个月），可提分批归还借款的本金和利息，归还的部分借款按月（30天）计算利息，余款则按剩余借款金额计算利息。借款期限从2018年8月14日至2018年12月14日，到期全部归还借款本金及利息。如到期未能归还借款，本人愿意用名下的小汽车（东风日产）及牌照（粤Ｂ×××××）一起作为抵押，本人配合过户，连车牌照，自愿给予张志广。超出一天罚款5000.00.本车车架号：ＬＧＢＨ12Ｅ05ＤＹ283998发动机号：ＨＲ16282144Ｗ到期未还款，张志广可提走此车。借款人：李东（签名、指印）2018.8.14”。原告委托其胞弟张志鹤分别于2018年8月14日、8月15日通过张志鹤的银行账户（账号：62×××58）汇款转账47500元、5万元至被告李东名下的银行账户，原告还委托其胞弟张志鹤于2018年9月1日通过张志鹤的银行账户汇款转账29250元至被告李东名下的账户，被告同日向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“现借张志广现金30000.00元（叁万元正）。借款人：李东（签名、指印）2018.9.1”。由于被告李东未能及时偿还债务，原告遂向本院提起上述诉请。原告于庭审中确认被告于2019年9月5日向其偿还3558元，该款项系偿还借款本金。被告还分别于2018年9月1日、10月1日、11月2日通过微信转账方式支付700元、750元、750元给原告，合计2200元。被告认为该2200元系偿还借款本金，原告认为系支付2018年9月1日借款的利息。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李东向原告借款，原告已履行支付借款的义务，被告收到借款后自愿出具两份《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。本案的争议焦点是借款本金的确定、被告偿还的三笔款项是偿还借款本金还是支付利息、本案尚欠借款本金的认定及本案利息应如何支付的问题。关于本案借款本金的确定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应以实际出借金额认定为借款本金。本案被告虽向原告出具的借条载明的借款本金分别是10万元、3万元，但原告委托其胞弟实际支付给被告的两笔借款的本金分别是97500元（47500元+5万元）、29250元,故2018年8月14日借款本金应认定为97500元，2018年9月1日借款本金应认定为29250元，合计126750元。被告该项抗辩意见有理，本院予以采纳。原告主张借款本金合计13万元，于法无据，本院不予认可。关于被告偿还的三笔款项是偿还借款本金还是支付利息的问题。由于原告认为该三笔款项是被告支付2018年9月1日借款的利息，结合双方的陈述及本案的证据，原告出借第一笔借款按照月利率2.5%预扣利息后再出借，借条亦载明按照月利率2.5%支付利息，而第二笔借款虽未书面载明支付利息，但原告仍按照月利率2.5%预扣利息后再出借，被告分别于2018年10月1日、11月2日支付的750元、750元也符合按照月利率2.5%支付的款项，故本院认为双方对第二笔借款同样约定按照月利率2.5%支付利息，明显更符合双方的交易习惯及日常生活经验。因此，被告于2018年10月1日、11月2日支付的750元、750元系被告支付2018年9月1日借款的利息，被告2018年9月1日向原告偿还的700元是被告支付2018年8月14日借款的利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告支付的利息均未超过月利率3%的规定，第一笔借款被告尚未足额至2018年9月的利息，第二笔借款未足额支付至2018年11月底的利息。关于被告尚欠借款本金的确定问题。由于原告已认可被告偿还借款本金3558元，该款项可视为被告偿还第一笔借款的本金，故被告尚欠2018年8月14日借款本金93942元（97500元-3558元），尚欠2018年9月1日借款本金29250元，尚欠的借款本金合计123192元。原告要求被告偿还借款本金13万元，于法无据，本院不予支持。关于本案借款利息应如何支付的问题。原告请求被告第一笔借款自2018年12月1日起按照月利率2.5%支付利息、第二笔借款按照银行同期贷款利率的四倍自2018年12月1日起支付利息，由于双方约定借款均按月利率2.5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的支付以年利率24%为上限，原告第一笔借款的请求已超过上述法律的规定，故本院不予全部支持，但由于被告于2019年9月5日偿还借款本金3558元，故被告应自2018年12月1日起以借款本金97500为基数按年利率24%计至2019年9月5日向原告支付利息，自2019年9月6日起以借款本金93942元为基数按年利率24%计至借款还清之日止向原告支付利息。原告第二笔借款的诉讼请求亦未超过上述法律的规定，故本院予以支持，但由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利息应按以下方式计算：以借款本金29250元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李东于本判决生效之日起十日内偿还借款本金123192元及支付利息（利息的计算：以借款本金97500为基数自2018年12月1日起以按年利率24%计至2019年9月5日止，以借款本金93942元为基数自2019年9月6日起按年利率24%计至借款还清之日止；以借款本金29250元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）给原告张志广。二、驳回原告张志广的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由被告李东承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。（审 判 员 周冰清二〇二〇年六月一日法官助理 杨 杨书 记 员 曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。