广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1645号原告：尹荣辉，男，1988年9月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：罗瑞明，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告尹荣辉与被告罗瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告尹荣辉、被告罗瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹荣辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款40000元；2.判令被告支付利息30400元（按月利率2%自2017年3月1日起计算至2020年5月8日止共38个月）；3.判令被告支付通讯费300元、上门交通费3000元（100元/次×30次）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，立下借款合同为据，双方约定利息为月利率2%。原告通过银行转账2万元给被告，另交付现金2万元给被告。由于被告没有按约定还款，原告经常打电话和上门催收，产生的通讯费和交通费应由被告承担。被告罗瑞明辩称，答辩人向原告借款只有2万元，没有收到原告的2万元现金。当时，答辩人的同村堂妹张美群急需用钱，答辩人为了帮张美群，经其介绍以自己的名义向原告借款。原告和答辩人在万达广场原告的公司签署了借款金额为2万元的借款合同，原告通过银行转账2万元至答辩人账户上。答辩人收款后又转给原告利息2000元，利息按月利率10%计算，原告主张利息为月利率2%不是事实。原告怕答辩人不还款，要求答辩人按其公司做法再签署另一份借款金额为4万元的借款合同作为保障，说若到期不还款，就按4万元借款合同追讨。因急需用钱，答辩人没有计较利息和合同，之后按月付息，通过微信支付给原告或其公司人员陈再现。2019年前支付给原告，2019年后支付给陈再现，偶尔或有断息，但从2017年3月1日至今已支付超过本金或利息的数额。原告是放高利贷的，所以借款合同无效。答辩人要求按照合法借贷的利息标准来计算利息，对答辩人的还款多除少补计算本金和利息。原告称催收30次不是事实，对交通费和通讯费答辩人不同意支付。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借款合同、照片，证明被告向原告借款40000元，照片是被告拿着借款合同拍的；2.银行账户对账单、手机银行转账截图、银行卡复印件，证明原告在2017年3月1日转账20000元给被告，被告要求原告再支付2万元现金做生意，原告在柜员机取现20000元给被告。被告对证据1没有异议，借款合同是其签名的，但当时还签了另一份借款金额为20000元的借款合同；证据2的转账予以认可，但不认可原告交付了20000元现金，原告应当提供证据证明。被告没有提供任何证据。经审理查明：被告经人介绍向原告借款，双方在2017年3月1日签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元用于资金周转，借款期限和利息两栏均空白，借款的收款账户为62×××55罗瑞明，其中第十一条违约责任第2点约定“在借款期间，若乙方（被告）预留在甲方（原告）处的联系方式、实际居住地、工作单位等发生变化导致无法与乙方取得联系，而乙方明知还款义务和期限却不主动按期还款，最终导致甲方进行催收的，上述行为，乙方应向甲方支付为债权所产生的所有一切费用（包括但不限于起诉费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、执行费、律师费、差旅费、通讯费、误工费及其它手续费等）。”同日，原告向合同约定的收款账户转账20000元，被告确认收到。但是，原告主张向被告现金交付20000元，被告否认收到。被告在借款当天向原告支付2000元，原告称其中1000元是双方口头约定的上门费，800元是预付一个月的利息，200元是偿还本金的。此外，原告陈述被告还有还款大概3000元。被告主张每月还款2000元给原告和案外人陈再现，但没有提供证据证明。另查明:经查询本院综合业务系统，原告起诉的民间借贷纠纷案件（含本案）共有6件。经查询中国裁判文书网，除上述案件外，并无其他原告起诉的民间借贷纠纷案件。本院认为，被告对与原告存在借贷关系不持异议，本院予以确认。被告称原告是放高利贷的，故借款合同无效。被告的主张实质是认为原告是职业放贷人，故借款合同无效。从本院查明的事实来看，原告起诉的民间借贷纠纷案件只有6件，没有达到认定职业放贷人的标准，而被告亦没有提供证据证明其主张，故本院对被告的主张不予支持。涉案借款合同成立并生效，对双方具有法律约束力。《借款合同》约定借款金额为40000元，并约定了收款账户，原告提供的证据只能证明转账了20000元至收款账户，其主张交付现金20000元给被告，缺乏证据，也与约定的付款方式不符，故本院不予采信。涉案借款应当以实际出借金额20000元为本金。被告在借款当天还款2000元给原告，原告主张其中1000元为上门费，但没有证据证明双方对上门费有约定，本院不予支持。对于该还款2000元，因发生在借款当天，故该2000元应当抵充本金，剩余本金为18000元。《借款合同》没有约定利息，原告主张利息为月利率2%，被告则主张利息为月利率10%，双方均认可需要支付利息，只是对利息标准的主张不一致，由于原告主张的利息标准低于被告主张的利息标准，且不违反法律规定，故本院予以支持。除了上述2000元外，原告承认被告另还款大概3000元，但没有说明还款时间，因还款情况的举证责任在借款人即被告，现被告未举证证明该3000元的还款时间，故其应当承担举证不能的不利后果。以18000元为本金，按照月利率2%自2017年3月1日起计算至本案起诉之日即2020年1月19日止，产生的利息为12648元。依照法律规定，上述3000元应当按先利息后本金的顺序予以抵充，即抵充后尚欠利息9648元。自2020年1月19日起，利息应当以18000元为本金，按照月利率2%计算至还清款日止。《借款合同》没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，现原告要求被告返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张超过上述本金和利息的部分，本院不予支持。原告主张的上门交通费和通讯费，因其没有提供证据证明催收行为和上述费用实际发生，且《借款合同》对上门交通费也没有明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗瑞明在本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹荣辉返还借款18000元，并支付利息（截至2020年1月19日的利息为9648元，自2020年1月19日起，利息以18000元为本金，按照月利率2%计算至还清款日止）；二、驳回原告尹荣辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告罗瑞明负担491元，原告尹荣辉负担309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年六月二十八日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。