wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：席根红，女，1976年1月26日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告席根红信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告席根红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××28。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月12日，被告尚欠信用卡本金48210元、利息17787.94元、分期付款手续费430.1元、逾期还款违约金10189.62元（自2018年5月12日起至2020年3月12日止）。（五）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年3月12日的信用卡欠款本金48210元，利息17787.94元，分期付款手续费430.10元，逾期还款违约金10189.62元，自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告席根红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月12日的信用卡本金48210.00元、利息17787.94元、分期付款手续费430.10元、逾期还款违约金10189.62元（自2018年5月12日起计收），以及自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1643元，由被告席根红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冼春安，男，1984年7月31日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冼春安信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告冼春安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年2月21日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××66。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金41134.65元、利息10829.95元、分期付款手续费176.41元、逾期还款违约金4542.94元（自2019年3月19日起至2020年4月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月19日的信用卡欠款本金41134.65元，利息10829.95元，分期付款手续费176.41元，逾期还款违约金4542.94元，自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告冼春安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金41134.65元、利息10829.95元、分期付款手续费176.41元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1123元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担96元，被告冼春安负担1027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭伟群，女，1967年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭伟群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告郭伟群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2012年9月5日。（二）信用卡卡号：51×××06。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月23日，被告尚欠信用卡本金41826.69元、利息8302.14元、逾期还款违约金4118.35元（自2019年1月23日起至2020年4月23日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月23日的信用卡本金41826.69元、利息8302.14元、逾期还款违约金4118.35元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭伟群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月23日的信用卡本金41826.69元、利息8302.14元，以及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1039元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告郭伟群负担989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨小苞，男，1974年4月11日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨小苞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告杨小苞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××83。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月3日，被告尚欠信用卡本金41643.13元、利息5785.7元、分期付款手续费563.49元、逾期还款违约金6608元（自2019年3月3日起至2019年12月3日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月3日的信用卡本金41643.13元、利息5785.7元、分期付款手续费563.49元、逾期还款违约金6608元（自2019年3月3日起计收），以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告杨小苞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月3日的信用卡本金41643.13元、利息5785.7元、分期付款手续费563.49元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1165元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担165元，被告杨小苞负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张丽冰（曾用名：张丽兵），女，1991年9月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张丽冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告张丽冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××62。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款,增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月11日，被告尚欠信用卡本金49477.91元、利息8207.71元、增值服务费28元、逾期还款违约金4765.76元（自2017年9月2日起至2020年3月11日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年3月11日的信用卡欠款本金49477.91元、利息8207.71元、逾期还款违约金4765.76元、增值服务费28元，自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告张丽冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月11日的信用卡本金49477.91元、利息8207.71元、增值服务费28元，以及自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担76元，被告张丽冰负担1204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初10491号原告：广州浩星商务服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：谭晓棠。被告：广州潮庄酒家有限公司（以下简称“潮庄公司”），住所地广州市天河区。法定代表人：陈海忠。被告：广州海志餐饮有限公司（以下简称“海志公司”），住所地广州市天河区。法定代表人：陈海忠。两被告共同委托代理人：刘平、叶嘉茵，被告职员。原告与两被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭晓棠，两被告的共同委托诉讼代理人刘平、叶嘉茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：两被告向原告支付10月至12月拖欠漏发的工资、1月所有员工工资及劳务费共计59308元；两被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2016年开始与被告潮庄公司合作员工派遣至潮庄公司上班，由原告垫付代发员工工资。2019年10月开始潮庄公司支付工资不准时，并开始拖欠部分员工工资。原告一直与潮庄公司负责人追讨，潮庄公司负责人以各种理由推脱，直至春节期间老板跑路失联，另外的负责人刘总也不接电话、不出面解决问题，所在物业告知酒家已搬走，2020年2月27日公司正式员工在门口聚集讨薪无果，三十多人一起到劳动局登记。原告一直派遣员工到公司上班，与负责人一直都有沟通人员安排，有相关聊天记录、考勤记录、转账记录、语音为证。被告潮庄公司辩称：1、原告提出的支付工资不准时、拖欠员工工资不真实，原告只是给潮庄公司临时性帮工，不属于原告正式员工，由于帮工工作时间不稳定和劳务公司的提成原因，所以工资暂时由原告代发，潮庄公司在帮工走完一批后就转费用给原告，从未拖欠员工工资。2、潮庄公司接到政府通知堂食停业，迫于疫情越来越严重和出租方申请减租无果的情况下才无奈停业，停业后代理人受法定代表人委托处理公司事务。3、去劳动局并非三十几人，实际人数十三人，此事原告法定代表人并非潮庄公司员工、但参与其中，煽风点火、鼓动闹事，导致事件复杂化。4、潮庄公司从未表示不付案涉费用，只是潮庄公司2月23日结业，手上要处理的事务较多，在与原告他沟通期间潮庄公司一直在请求宽限时日，但原告多用威胁、恐吓的语言来沟通。3月3日，潮庄公司代理人约原告法定代表人晚六点到天河北银记肠粉店面谈解决劳务费问题（当时由四人在场），双方各两人，一直协商到晚上八点多，双方各退一步，所有劳务费一次性50000元结清，以后再无纠纷，当场签订和解协议。当时潮庄公司要求原告法定代表人退出员工讨薪群、以后不再参与及联系，原告法定代表人当面退群了，而且答应两天内到法院撤诉。5、原告法定代表人收钱后，原告有一个叫余洋的帮工直接打电话找潮庄公司代理人要工资，并说了些威胁的话。6、签订和解协议后原告法定代表人出尔反尔又与潮庄公司员工联系，原告有预谋做事、无诚意解决问题，毫无诚信。被告海志公司辩称：海志公司与原告没有任何业务上的联系。经审理查明：原告向被告潮庄公司派遣兼职劳务人员，潮庄公司应向原告支付费用。2020年3月3日，原告（乙方）与被告潮庄公司（甲方）签订《和解协议》，约定：双方认可潮庄公司应支付原告费用50000元，所有费用全部结清；甲方支付乙方劳务费后，双方立刻解除所有劳动关系；协议签字后立即生效，双方不存在任何纠纷，双方不得再提起法律诉讼；乙方承诺在上述款项支付后两日内向天河区法院提交撤销起诉的书面申请，超时未撤销，由此产生的不良后果由乙方承担。潮庄公司已向原告付款50000元。本院认为：原告与被告潮庄公司成立合同关系。原告为潮庄公司派遣兼职劳务人员，潮庄公司应向原告依约付费。关于应付款项金额及终结纠纷，双方已自愿签订《和解协议》，被告潮庄公司已依协议付款完毕，依约双方争议已解决、原告应撤诉。现原告坚持本案诉请毫无依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州浩星商务服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费1282元由原告广州浩星商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  关东英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十二日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张枚，女，1980年4月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张枚信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告张枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月21日。（二）信用卡卡号（账户号）：40×××64。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金49102.26元、利息13120.86元、分期付款手续费719.88元、逾期还款违约金9957.97元（自2019年2月24日起至2020年4月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月24日的信用卡欠款本金49102.26元、利息13120.86元、分期付款手续费719.88元、逾期还款违约金9957.97元，自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告张枚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金49102.26元、利息13120.86元、分期付款手续费719.88元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告张枚负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16425号原告：曾维浪，男，1991年9月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：申东志，男，1973年10月27日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告曾维浪诉被告申东志房屋租赁合同纠纷一案中，在本院通知原告于七日内预交本案受理费后，原告逾期未予预交，因此，原告依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判长 符 慧审判员 周玺舜审判员 陈穗芳二〇二〇年六月五日书记员 梁昭仪
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初557号 原告：刘玉芝，女，1960年8月9日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：郭利平，男，1966年12月15日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告刘玉芝与被告郭利平占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芝、被告郭利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉芝向本院提出诉讼请求：１、判令被告腾出原告所有的位于包头市××区房一套；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，刘玉芝借给郭利平包头市××楼房一套暂时居住，现在刘玉芝要出售房屋，需要郭利平配合腾房。 郭利平辩称，我没有占有原告的房子，包头市××楼房一套是我在原告处干活三年原告顶给我的工资。该房屋原来是张某的，因为张某欠银宝轮胎有限公司轮胎款90400元逃跑了，我将张某找到后，因张某没有钱就用该房抵账了。当时，原告丈夫说把房子过户到我名下，但原告不同意，就过户在原告名下了。房子一直是我在居住，基础建设费9980元也是我交的。我本不想装修，但原告夫妇让我装修好后给他们做样板房，我装修花费了101600元。我不同意腾房，如果腾房也可以，原告把我三年的工资给我就行，从2016年3月-2019年3月，每月5500元，并且原告应该把装修费给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 刘玉芝向本院提交证据一、2017年2月3日包头市××村民委员会《证明》原件一份、2017年4月15《抵账协议》原件一份、2017年5月8日《房屋买卖合同》原件一份、张某出具的借条复印件两张以及张某常住人口信息复印件一份，拟证明张某用案涉房产抵顶了欠内蒙古××有限公司的轮胎款，该房产其已经跟村委会签订了房屋买卖合同，其对该房屋享有合法的权利。证据二、××明细复印件一份，拟证明其夫向××村委会交配套费9975元。郭利平对上述证据的真实性认可，并称房屋顶账的手续是其和原告一起办的，但配套费9975元是其从农商银行交付的。 郭利平向本院提交2017年10月26日包头市××村民委员会出具的《居住证明》原件一份，拟证明从2017年6月28日其把房屋装修好就开始在此处居住了。刘玉芝对证据的真实性认可，认可被告在该房居住的事实。 经郭利平申请，本院调取了包头农商银行股份有限公司兴胜支行2017年5月1日至5月20日客户交易明细对账单和2017年5月8日机打凭条各一份。载明：2017年5月8日向包头市青山区××村民委员会交纳刘玉芝房款9975元，客户签名“刘玉芝”。刘玉芝对证据的真实性认可，并称是其夫将钱交给被告，由被告去交的。郭利平对证据的真实性认可，并称钱是其自己的，其签的原告的名字。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，因案外人张某欠内蒙古××有限公司借款未还，张某作为抵账人与抵账方刘玉芝以及担保人丁保财签订《抵账协议》，张某将其在包头市××区分得的楼房一套全部抵账。2017年5月8日，买受人刘玉芝（乙方）与出卖人包头市青山区××村民委员会（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定乙方购买的房屋位于包头市××区，建筑面积75平方米。房屋总价款118500元，乙方于2017年5月8日前一次性向甲方支付房款118500元，甲方在2017年5月8日前交付房屋。当日，刘玉芝之夫领取了房屋钥匙，并由郭利平到包头农商银行股份有限公司兴胜支行向包头市青山区××村民委员会交纳刘玉芝房款9975元。2017年6月28日起郭利平在该房居住至今。 刘玉芝称，郭利平与其夫是好朋友，因郭利平租住的房屋拆迁，故其夫将案涉房屋借给郭利平居住。郭利平则称，其从2016年3月至2019年3月在内蒙古××有限公司上班，任公司副总，负责开车、跑外，管理工人。但公司只给其开了一个月工资，所欠3年的工资原告夫妇同意用案涉房产顶账。为此，申请证人王某、刘某、董某、范某、杨某出庭作证。 王某陈述：2016年9月至2017年6月，其在内蒙古××有限公司是做饭的，也给刘玉芝做保姆，郭利平是公司副总。2017年的某一天，其在刘玉芝家里做饭，听刘玉芝夫妇跟朋友以及装修的人说“那套房给了利平了，拿工资顶”，但顶多长时间的工资其不清楚。并称，刘玉芝尚欠其和其夫董某的工资未付。 刘某陈述：2014年12月底至2018年7月，其在内蒙古××有限公司做财务，郭利平是公司副总。2017年的一天，其听工人们唠嗑说道郭利平的工资用房子给顶了，房子是否是郭利平居住其不清楚，刘玉芝尚欠其2017年和2018年1-7月的工资未付。 董某陈述：2016年8月20日至2017年9月，其在内蒙古××有限公司做库管。郭利平是公司副总，公司给发了一个月工资，郭利平自己说他每月工资5500元。2017年房子装修的时候，其在刘玉芝家听刘玉芝丈夫说房子就顶给郭利平吧。之后，郭利平就装修了，材料都是其从公司库房拿的，人工费是郭利平出的，花费9万元左右。并称，郭利平在公司干了三年，房子顶三年的工资。现公司尚欠其工资9000多元未付。 范某陈述：2017年3月其在内蒙古××有限公司干了40多天，负责装修，做瓦工水电活。郭利平是公司副总。2017年4、5月份，领房屋钥匙的时候去看房，当时还有黄总（刘玉芝之夫）、大海、郭利平在场，黄总说让我好好干，不会亏待我，象郭利平干了几年，给顶了个房子。2017年5月郭利平让其给案涉房产装修，大约干了20多天，水电材料都是其买的，郭利平已给其结清了。 杨某陈述：2016年3月至今其是郭利平经营的包头市××公司的出纳，郭利平给内蒙古××有限公司打工，是公司副总。郭利平跟其说过房子抵顶工资的事情，顶了3年左右，但顶了多少钱其不清楚。现郭利平尚欠其一个月工资1500元未付。 刘玉芝对上述证人证言均不予认可。 本院认为，包头市××楼房系张某顶账给刘玉芝的，且刘玉芝与包头市青山区××村民委员会签订了《房屋买卖合同》，故刘玉芝对该房屋享有合法的权利。本案中，原告要求被告腾房，被告亦同意腾房，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩案涉房屋系原告向其抵顶的2016年3月至2019年3月共计三年的工资，故其为合法占有。因其未提交顶账协议，而其提交的证人与双方均存在利害关系，且证人均陈述系2017年听到或听说原告以房顶欠被告工资的事，但此时，三年的工资欠款尚未形成，故对证人证言本院不予采信。被告的抗辩意见，本院不予采信。被告要求原告支付其三年的工资，因与本案不属于同一法律关系，且被告同意另案处理，故本院不作处理。被告要求原告支付其装修费101600元，因其未提起反诉，本案亦不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 郭利平将位于包头市××区房屋腾出，于本判决生效之日起十五日内交付刘玉芝。 案件受理费100元，由郭利平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 周 爱 萍 人民陪审员 冀 未 卿 人民陪审员 杨 小 玲 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1554号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：招丽恩，女，1978年8月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告招丽恩金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州天河支行以被告已清偿欠款为由，向本院申请撤回对被告招丽恩的起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州天河支行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回对被告招丽恩的起诉。本案受理费1934元减半收取967元，保全费870元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员 黄 剑二〇二〇年六月八日书记员 丁冰仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12623号原告：黄日英，女，1969年7月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。被告：佘运红，男，汉族，1987年1月21日出生，住湖北省松滋市。被告：广州市旭景汽车运输服务有限公司，住所地：广州市白云区永泰汽车站新客运楼东南侧二楼平台自编号24号。法定代表人：李世明。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地：广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元）。负责人：胡龙。原告黄日英诉被告佘运红、广州市旭景汽车运输服务有限公司、太平财产保险有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告黄日英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄日英撤回起诉处理。审判员  李暨鹏二〇二〇年六月十一日书记员  杨俊豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37927号原告：孟鸽，女，1993年3月25日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：董飞，男，1987年10月4日出生，汉族，住河北省南宫市。原告孟鸽诉被告董飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区龙口西路388号帝景苑E座22C（以下简称“涉案房屋”）。二、合同签订情况：原告（承租方/乙方）、被告（出租方/甲方）于2018年11月8日签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2018年11月9日至2018年12月8日；租金每月1100元，按月支付；押金2200元，房屋租期终止，甲方验收无误后，一周内将押金退还乙方，不计利息；乙方每月应固定支付100元水电费等。三、款项支付情况：原告表示于2018年8月4日向被告支付定金200元，于2018年8月6日向被告的委托人徐光耀支付了8月租金1100元及押金2200元，共计3300元，该3300元徐光耀于当日向被告转账；其后按合同约定的标准向被告支付租金至2019年3月。对此提交微信、支付宝转账截图、微信聊天记录截图、徐光耀的证人证词予以证明。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还押金2200元、定金200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。五、原告主张：原、被告双方在第一次签署合同时约定原告向被告支付定金200元，此后该定金会转为租金，但原告此后并没有扣减该定金200元，一直以1100元/月的标准向被告支付每月租金。在没有退还押金及定金的情况下，双方在2018年11月8日续签了租赁合同，租赁期限为1个月；该合同到期后，双方没有再续签合同，原告此后仍按1100元/月的标准向被告支付租金，并于2019年4月9日搬离，退房时，被告明确将在1个月内退还押金2200元，但至今仍未退还。原告提交微信聊天记录截图予以证明。判决结果本院认为，原告主张其与被告就涉案房屋存在租赁合同关系，对此提交《房屋租赁合同》及相应的付款记录予以证明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信，原告主张已于2019年4月9日搬离，其向被告支付的押金2200元及定金200元被告至今尚未退还，诉请要求被告支付上述款项，有事实及合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董飞于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告孟鸽退还押金2200元、定金200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告董飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年六月二日书记员 谢丽军牛立萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐小林，男，1981年8月2日出生，汉族，住广西岑溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告徐小林信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告徐小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年1月21日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××50。（三）信用卡领用合约及章程约定：非现金透支交易自银行记账日起至银行规定的到期还款日期间为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；如果持卡人使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，持卡人同意遵守银行有关分期业务的条款与条件；持卡人使用信用卡需按银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金41942.38元、利息10660.94元、逾期还款违约金4168.44元（自2018年11月25日起至2020年4月25日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月25日的信用卡欠款本金41942.38元，利息10660.94元，逾期还款违约金4168.44元，自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告徐小林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月25日的信用卡本金41942.38元、利息10660.94元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1124元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担90元，被告徐小林负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10484号原告：广州市鑫武生物科技有限公司，住所地广州市天河区迎龙路238号自编龙洞公园商铺A13号商铺。法定代表人：杨河海。被告：钟茂儒，男，1955年8月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告广州市鑫武生物科技有限公司与被告钟茂儒买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告广州市鑫武生物科技有限公司以与被告钟茂儒达成一致为由，于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市鑫武生物科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市鑫武生物科技有限公司撤诉。本案受理费1,560元，减半收取计780元，由原告广州市鑫武生物科技有限公司负担。审判员  孙玉波二〇二〇年六月二日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：温洁媚，女，1989年8月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告温洁媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告温洁媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年11月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××76。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月7日，被告尚欠信用卡本金43026.75元、利息9373.93元、分期付款手续费3263.93元、逾期还款违约金9957.31元（自2019年2月7日起至2020年4月7日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月7日的信用卡欠款本金43026.75元，利息9373.93元，分期付款手续费3263.93元，逾期还款违约金9957.31元，自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告温洁媚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金43026.75元、利息9373.93元、分期付款手续费3263.93元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1364元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告温洁媚负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2439号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：戴明星，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄雪娇，女，1976年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告戴明星、黄雪娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟到庭参加诉讼。被告戴明星、黄雪娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年5月13日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159004984。（三）借款额度：核准授信循环额度350000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年5月21日起至2020年5月21日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告戴明星发放多笔贷款，其中2笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告黄雪娇的签名。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年5月15日，被告戴明星尚欠原告借款本金82961.8元、利息8273.9元、罚息15062元、复利3532.46元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告戴明星偿还原告贷款本金82961.8元及利息、罚息、复利（截止至2020年5月15日的利息8273.9元、罚息15062元、复利3532.46元；自2020年5月16日起计至实际清偿之日止，罚息以本金82961.8元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息8273.9元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告戴明星支付原告为追索上述债权而支付的律师费11000元；3、被告黄雪娇对上述债务承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部案件受理费。（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告戴明星双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告戴明星的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告戴明星逾期还款构成违约，原告诉请要求被告戴明星偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月15日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告黄雪娇对被告戴明星的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告黄雪娇承担共同清偿责任，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告戴明星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82961.8元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月15日，利息为8273.9元，罚息为15062元，复利为3532.46元；自2020年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担225元，被告戴明星负担2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月五日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张锋，男，1972年9月15日出生，汉族，住江苏省丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告张锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年3月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××82。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月4日，被告尚欠信用卡本金46909.79元、利息6858.48元、逾期还款违约金4455.54元（自2017年6月4日起至2020年3月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年3月4日的信用卡欠款本金46909.79元、利息6858.48元、逾期还款违约金4455.54元，自2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告张锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月4日的信用卡本金46909.79元、利息6858.48元，以及自2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告张锋负担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱国才，男，1991年6月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱国才信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告朱国才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年6月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××51。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金43641.90元、利息10330.52元、分期付款手续费584.45元、逾期还款违约金11859.84元（自2019年3月5日起至2020年5月5日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月5日的信用卡本金43641.90元、利息10330.52元、分期付款手续费584.45元、逾期还款违约金11859.84元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告朱国才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月5日的信用卡本金43641.90元、利息10330.52元、分期付款手续费584.45元、逾期还款违约金11859.84元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，由被告朱国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12606、12609号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号，统一社会信用代码91110000400007914Y。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：广州理臣教育咨询有限公司，住所地广州市天河区天河北路626号1502房、1503房，统一社会信用代码91440101321108629B。本院受理原告经济科学出版社诉被告广州理臣教育咨询有限公司侵害作品复制权纠纷二案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤回起诉。二案受理费各50元，各减半收取25元，由原告经济科学出版社负担。审判员  吴志翔二〇二〇年六月三日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：沈雄丽，女，1981年12月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告沈雄丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告沈雄丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年7月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××29。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月9日，被告尚欠信用卡本金41541.64元、利息6478.22元、分期付款手续费718.2元、增值服务费16元、逾期还款违约金6112.41元（自2019年4月9日起至2020年3月9日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请，生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年3月9日的信用卡欠款本金41541.64元、利息6478.22元、分期付款手续费718.2元、逾期还款违约金6112.41元、增值服务费16元，自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告沈雄丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月9日的信用卡本金41541.64元、利息6478.22元、分期付款手续费718.2元、增值服务费16元，以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元，被告沈雄丽负担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：胡斌，男，1979年5月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告胡斌信用卡纠纷一案，本案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼。被告胡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年6月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××56。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月9日，被告尚欠信用卡本金49637.60元、利息5647.50元、分期付款手续费3319.52元、逾期还款违约金9605.73元（自2017年11月19日起至2020年4月9日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年4月9日的信用卡欠款本金49637.6元，利息5647.5元，分期付款手续费3319.52元，逾期还款违约金9605.73元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告胡斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月9日的信用卡本金49637.60元、利息5647.50元、分期付款手续费3319.52元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1506元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元，被告胡斌负担1266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10488号原告：佛山市南海正一金属建材有限公司，住所地佛山市南海区里水镇甘蕉上街西线路5号之八，统一社会信用代码91440605553600006X。法定代表人：仇长江，执行董事。委托诉讼代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：广州玮莱房屋建筑有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号1106房，统一社会信用代码914401013044552907。法定代表人：李桦。本院在审理原告佛山市南海正一金属建材有限公司诉被告广州玮莱房屋建筑有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海正一金属建材有限公司撤回起诉。本案受理费4252元减半收取2126元，由原告佛山市南海正一金属建材有限公司负担。审判员 唐 琦二〇二〇年六月一日书记员 蔡依庭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗**，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告罗**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××29。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金42282.67元、利息9387.11元、分期付款手续费254.21元、逾期还款违约金8589.45元（自2019年2月13日起至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金42282.67元、利息9387.11元、分期付款手续费254.21元、逾期还款违约金8589.45元（自2019年2月13日起计收），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗**于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金42282.67元、利息9387.11元、分期付款手续费254.21元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告罗**负担1187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周民华，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周民华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告周民华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月17日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××41。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年11月24日，被告尚欠信用卡本金48600.48元、利息7111.3元、逾期还款违约金8887.5元（自2018年12月24日起至2019年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年11月24日的信用卡本金48600.48元、利息7111.3元、逾期还款违约金8887.5元（自2018年12月24日起计收），以及自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告周民华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年11月24日的信用卡本金48600.48元、利息7111.3元，以及自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1415元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担223元，被告周民华负担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗州，男，1986年8月2日出生，汉族，住湖北省京山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗州信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告罗州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××19。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月18日，被告尚欠信用卡本金43798.34元、利息4624.95元、分期付款手续费301.88元、逾期还款违约金8060.96元（自2019年3月18日起至2019年12月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月18日的信用卡本金43798.34元、利息4624.95元、分期付款手续费301.88元、逾期还款违约金8060.96元（自2019年3月18日起计收），以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗州于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月18日的信用卡本金43798.34元、利息4624.95元、分期付款手续费301.88元、逾期还款违约金8060.96元（自2019年3月18日起计收），以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告罗州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1143号原告：姜静强，男，汉族，1989年6月10日生，住伊川县。原告：张苏娟，女，汉族，1963年10月29日生，住伊川县。二原告诉讼委托代理人：陈友敏（特别授权）、翟校鸽（一般代理），洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：姜现景，汉族，男，1977年10月25日，住址：河南省。被告：牛喜伟，男，汉族，1973年2月28日，住址：伊川县。被告：王战国，男，汉族，1972年7月20日生，住址：。原告姜静强、张苏娟诉被告姜现景等人排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进了行审理，原告姜静强、张苏娟及其诉讼委托代理人陈友敏、翟校鸽，被告姜现景、牛喜伟、王战国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令三被告停止侵占、返还原告位于伊川县鸣皋镇××西××一亩承包地(四邻为:西、马现朝;南、张遂章;北、姜明正;东、大路)并排除妨害(清除地面附属物)；2、判令三被告赔偿原告损失2020年小麦价值1200元;3、本案诉讼费由三被告承担事实与理由:原告在王庄村××5.2亩承包地(共计5块)。2015年因二原告外出打工,承包地暂时由其他村民耕种,在原告不知情的情况下王庄村村委将原告的承包地收回,原告得知后找村委问其原因,王庄村村委称原告的承包地暂时由村委管理,并向原告出具证明待原告回来后承包地物归原主。2019年秋天,原告回来耕种自己的承包地,其它四块地均归还原告,只有位于村西头的一亩承包地(四邻为:西、马现朝;南、张遂章;北、姜明正;东、大路)被告王战国、牛喜伟出面阻止不让原告耕种,被告王战国小儿子还将原告雇佣的犁地车油箱砸坏。为此,原告向鸣皋镇派出所报案。后经村委调解时被告王战国、牛喜伟称是原王庄村村主任姜现景将原告的承包地(争议地)出卖给二人,所以阻止原告耕种。原告认为自己的5.2亩承包地于2017年已确权到原告名下,并发放确权证书,其中包括争议的一亩土地,该5.2亩的承包地权属归原告所有。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此,诉讼来院。三被告辩称，姜现景从2009年到2018年任村主任，原告张苏娟2010嫁到嵩县田湖催园村，2016年经村委研究把她家地承包给王战国和牛喜伟，有8,9分地，剩余的地当时村委说她什么时间回来什么时候给她，张苏娟去年回来说这事，村里把剩余的地已经给她。王战国和牛喜伟承包地时交的有承包款都交与村委，有证人（原有村委干部）出庭作证。原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：证一、原告户口本。证明，原告及母亲的户口都在鸣皋镇，属于王庄村村民。理应合法享有王庄村村委的承包地。证二、原告的土地承包经营权证书及原告承包地块确权示意图。证明，原告家的5.20亩土地，王庄村村委1998年10月1日承包给原告家，2017年7月16日经过审核确权到原告名下。证三、2017年10月1日，被告姜现景向原告出具的证明一份，加盖有伊川县王庄村村民委员会公章。证明，原告家的耕地确权后，因原告外出打工不在家，经村委研究决定由村干部先种着，原告什么时候回村，地还归原告所有，物归原主。证四、2019年10月4日，中国共产党伊川县鸣皋镇支部委员会、伊川县鸣皋镇村民委员会、伊川县鸣皋镇村务监督委员会向原告出具的证明一份。证明，王庄村土地确权时根据生人不添、死人不去原则，进行确权。因确权表格没地方填写每块地面积，只填写了土地总亩数。证五、2019年10月13日，中国共产党伊川县鸣皋镇支部委员会、伊川县鸣皋镇村民委员会、伊川县鸣皋镇村务监督委员会向原告出具的证明一份。证明，本案争议土地属于原告承包地，已确权到原告名下。证六、2019年9月3日，伊川县鸣皋镇村民委员会出具证明一份。证明，被告姜现景将原告的承包地私自出卖给被告王战国、牛许伟。导致无法耕种自己的土地。其行为严重侵犯了原告的合法权益。证七、2020年4月15日，伊川县人民法院庭审笔录一份。证明，被告姜现景任职期间依仗职权出卖原告的土地。经质证，三被告对证一真实性无意见，但是原告姜静强的母亲2010嫁到嵩县田湖催园村，带住孩子姜静强一块走了，家里没有人住。对证二真实性没有异议，但是是2019年确权，现任村干部和被告姜现景不合，对证三真实性无异议，当时被告姜现景和原告姜静强说的有话，把剩余的地归还。对证四有异议，张五群出具的证明虽然盖有村委章，但他不是村委干部。对证五真实性无异议，张俊辉是支书，但是他与前任干部被告姜现景有矛盾，故意给原告出具证明，姜现景2016年承包给王战国、牛喜伟，张俊辉2019年才给姜静强办理确权证，对证六不予认可，仍然是张五群出具的证明，他不是村干部，被告王战国、牛喜伟种地是事实，2016年种地到现在。对于证七真实性无异议，对于原告方说的话我们不负责，只负责我们自己说的话，当时原告撤诉了。三被告向法庭提交如下证据。证一、起诉状，证明2015年原告外出打工是假话，2017年确权到原告名下是假话。证二、收据2张，证明牛喜伟、王战国交承包地款。经质证，对证一真实性认可，证明方向不认可，2015年确实在外打工，2017年开始确权，对证二真实性认可，恰恰证明当时姜现景把姜静强地承包给王战国、牛喜伟了。结合原被告陈述、举证及法庭调查，本院确认本案以下事实：原告是伊川县鸣皋镇村民，在本村有承包地。二原告外出不在家，2016年8月，时任村委将原告承包地中的五分地又承包给本村村民被告牛喜伟耕种至今，村委收据显示收取承包地款5000元；将原告承包地中的三分地承包给本村村民被告王战国耕种至今，村委收据显示收取承包地款3000元。2017年土地重新确权时原告取得农村土地承包经营权证。2019年原告回来种地，发现被告牛喜伟、王战国种有自己的承包地，要求收回，被告牛喜伟、王战国辩称是从时任村委那里承包的，不予退还。另查明，被告牛喜伟、王战国手中仅有承包费缴费收据，无承包协议书。另查明，被告姜现景在2016年任村委主任至2018年。本院认为：原告持有新的农村土地承包经营权证，依法享有该土地经营权，被告牛喜伟、王战国现耕种原告的承包地，原告要求排除妨害，理由正当，应予支持。从收据上看，2016年原村委将该土地又承包给被告牛喜伟、王战国并收取承包金存在过失，被告姜现景辩解收回的是原告姜静强姐姜米米的地证据不足，不予采信。从原告持有的农村土地承包经营权证看，被告牛喜伟、王战国耕种的争议土地系原告承包地，应予返还原告。村委收取二被告的承包金可与村委协商解决或另案另诉解决。原告诉求赔偿损失1200元，证据不充分，不予支持。庭审调解未果。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款、第四款之规定，判决如下：被告牛喜伟于本判决生效后十日内返还原告五分承包地；被告王治国于本判决生效后十日内返还原告三分承包地；驳回原告对被告姜现景的诉讼请求；驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告牛喜伟、王治国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二〇年六月三日书记员  孙浩杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨亚光，男，1995年10月11日出生，汉族，住河南省西华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨亚光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告杨亚光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××93。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月20日，被告尚欠信用卡本金49290.03元、利息6859.26元、分期付款手续费3333.89元、逾期还款违约金8090.56元（自2019年5月20日起至2019年12月20日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月20日的信用卡本金49290.03元、利息6859.26元、分期付款手续费3333.89元、逾期还款违约金8090.56元（自2019年5月20日起计收），以及自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告杨亚光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月20日的信用卡本金49290.03元、利息6859.26元、分期付款手续费3333.89元、逾期还款违约金8090.56元，以及自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1469元，由被告杨亚光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军