江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初457号原告：赵伟，男，1982年2月27日生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：刘颖恒（受赵伟的特别授权委托），国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：朱培培（受赵伟的特别授权委托），国浩律师（苏州）事务所律师。被告：无锡八达融畅管理咨询企业（有限合伙），住所地江苏省无锡市梁溪区广益路**F728。执行事务合伙人：李波材。委托诉讼代理人：畅俊雄【受无锡八达融畅管理咨询企业（有限合伙）的特别授权委托，该公司员工】，男，1985年7月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区广益路**Ｆ728。被告：江苏八达科技股份有限公司，住，住所地江苏省宜兴市高塍镇南街/div>法定代表人：周顺明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪斌（受江苏八达科技股份有限公司的特别授权委托），江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫红（受江苏八达科技股份有限公司的特别授权委托），江苏逸鹤律师事务所实习人员。原告赵伟诉被告无锡八达融畅管理咨询企业（有限合伙）（以下简称八达合伙）、江苏八达科技股份有限公司（以下简称八达公司）合伙纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人刘颖恒、朱培培，被告八达合伙的委托诉讼代理人畅俊雄、被告八达公司的委托诉讼代理人张洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、判令其与八达合伙2017年4月9日签订的《合伙协议》、《入伙协议》、《补充协议》于2020年1月14日解除；2、判令八达合伙其向其返还投资款16.4万元并赔偿资金占用费损失（以16.4万元为基数，自2017年4月11日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；3、判令八达合伙向其支付2018年度收益分红9840元（164000×6%）；4、判令八达公司对八达合伙的第2、3项付款义务连带清偿责任。事实与理由：2017年4月9日，其与八达合伙签订合伙协议1份，载明合伙企业名称为八达合伙，合伙目的为了持有并管理八达公司的股权，其为有限合伙人。同日，其与八达合伙签订入伙协议1份，载明八达合伙为甲方，其为乙方，八达合伙系于2017年4月在无锡成立的有限合伙企业，乙方以有限合伙人身份加入合伙企业，乙方认缴的出资为16.4万元，合伙企业所有财产为持有八达公司300万股股份，乙方相当于以每股作价为8.2元持有八达公司2万股股份等内容。同日，其与八达合伙签订补充协议1份，载明八达合伙为甲方，其为乙方，乙方通过加入甲方作为有限合伙人间接持有八达公司股份的，将享有2017年和2018年按投资金额每年6%的固定年化收益分红，共2年，八达公司承诺：八达公司2017年经审计的营业总收入需不低于1亿元人民币或年度净利润需不低于1000万人民币，八达公司需在2020年5月1日前进行收购、并购或IPO三种资本运作，八达公司若未进行收购、并购或IPO三种资本运作，需在2020年5月31日前采取做市转让方式，甲方确保乙方加入甲方后，甲方在6个月内完成乙方作为八达股东的股权转让变更手续等内容。2017年4月11日，其向八达合伙指定的账户汇款16.4万元。2017年4月29日，八达合伙成立。后八达合伙向其发放股权证书，载明其持股数量为20600股，但八达合伙未按约为其办理股权登记手续，且仅于2018年8月23日、2019年11月5日向其汇款4920元、4920元。其认为八达合伙未按约为其办理股权转让变更手续，也未按约按照每年6%的固定年化收益分红向其支付2年的分红，均系违约，故其要求解除合伙协议、入伙协议、补充协议，并要求八达合伙返还投资款、赔偿资金占用费损失及支付分红。八达合伙作为合伙平台为八达公司的股东，其支付的投资款，最终由八达公司收取，八达公司2017年的营业收入为77808726.93元、净利润为1782701.6元，均无法满足补充协议的要求，八达公司在明知上述情况的前提下，仍然接受其的投资款，故八达公司应对八达合伙的还款责任承担连带清偿责任。被告八达合伙于2020年5月6日辩称，其对合伙协议、入伙协议、补充协议及赵伟支付投资款的情况、其支付分红情况均无异议。其认为赵伟应该知晓投资内容，合伙协议、入伙协议、补充协议是2017年签订的，赵伟至今未提出异议，没有要求其对合同承诺进行核实或确认，故其认为赵伟已经放弃了业绩承诺的要求，现在赵伟提起诉讼是因为投资行为导致风险或者损失，其可以配合赵伟进行工商登记变更，将其的股票交割给赵伟。2020年5月25日，八达合伙称补充协议中载明的甲方在6个月内完成乙方作为八达股东的股权转让变更手续，是指将其持有的八达公司的股份由其名下转让给赵伟，未办理转让手续的原因是按照新三板的转让规则，赵伟应当提供500万元的证券开户账户，但赵伟未能提供，故股权暂由其代持，其对赵伟持有的20600股股权认可价值168920元。2020年6月2日，八达合伙辩称，关于20600股股权的价值，因6月1日八达公司股票的收盘价格为每股3.12元，其认为上述股权的价格应该以市场的实际价格为准，为64272元。被告八达公司辩称，赵伟与八达合伙之间的合伙关系与其无关，其并未收到赵伟的投资款，赵伟和八达合伙商议投资其的股票是一种市场行为，赵伟和八达合伙的合同亦与其无关，要求其承担连带责任无事实依据。要求驳回赵伟对其的诉请。本案经审理，认定事实如下：2017年4月9日，赵伟与八达合伙签订合伙协议1份，载明合伙企业名称为八达合伙，合伙目的是为了持有并管理八达公司的股权，赵伟为有限合伙人。同日，赵伟与八达合伙签订入伙协议1份，载明八达合伙为甲方，赵伟为乙方，八达合伙系于2017年4月在无锡成立的有限合伙企业，乙方以有限合伙人身份加入合伙企业，乙方认缴的出资为16.4万元，合伙企业所有财产为持有八达公司300万股股份，乙方相当于以每股作价为8.2元持有八达公司2万股股份等内容。同日，赵伟与八达合伙签订补充协议1份，载明八达合伙为甲方，赵伟为乙方，乙方通过加入甲方作为有限合伙人间接持有八达公司股份的，将享有2017年和2018年按投资金额每年6%的固定年化收益分红，共2年，八达公司承诺：八达公司2017年经审计的营业总收入需不低于1亿元人民币或年度净利润需不低于1000万人民币，八达公司需在2020年5月1日前进行收购、并购或IPO三种资本运作，八达公司若未进行收购、并购或IPO三种资本运作，需在2020年5月31日前采取做市转让方式，甲方确保乙方加入甲方后，甲方在6个月内完成乙方作为八达股东的股权转让变更手续等内容。2017年4月11日，赵伟向八达合伙指定的账户汇款16.4万元。2017年4月29日，八达合伙成立。后八达合伙向赵伟发放股权证书，载明赵伟持股数量为20600股，但未在工商机构办理股权登记，八达合伙分别于2018年8月23日、2019年11月5日向赵伟汇款4920元、4920元。八达公司2017年的营业收入为77808726.93元、净利润为1782701.6元。本院于2020年5月6日向八达合伙送达本案诉讼材料。上述事实由合伙协议、入伙协议、补充协议、付款凭证、股权证、收款凭证、年度报告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合伙协议、入伙协议、补充协议系赵伟、八达合伙真实意思表示，合法有效。八达合伙主张补充协议中载明的甲方在6个月内完成乙方作为八达股东的股权转让变更手续，是指将其持有的八达公司的股份由其名下转让给赵伟，与补充协议载明乙方通过加入甲方作为有限合伙人间接持有八达公司的股份，将享有2017年和2018年按投资金额每年6%的固定年化收益分红等内容明显不符，故本院对八达合伙的主张不予支持，认定八达合伙应在6个月内完成赵伟作为八达合伙的合伙人的股权转让变更手续，八达合伙未按约进行相关工商变更登记，亦未按约全额支付2017年、2018年的分红，均为违约，本院对赵伟据此要求解除合伙协议、入伙协议、补充协议，归还投资款，赔偿利息损失、支付剩余分红9840元予以支持。因本院于2020年5月6日向八达合伙送达诉讼材料，故本院确认合伙协议、入伙协议、补充协议于2020年5月6日解除，利息损失的起算时间也应从当日计算。赵伟支付的16.4万元投资款系向八达合伙支付的系入伙投资款，并非向八达公司支付的入股投资款，八达公司亦非合伙协议、入伙协议、补充协议的当事人，赵伟要求八达公司对八达合伙承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认赵伟与无锡八达融畅管理咨询企业（有限合伙）2017年4月9日签订的《合伙协议》、《入伙协议》、《补充协议》于2020年5月6日解除；二、无锡八达融畅管理咨询企业（有限合伙）应于本判决发生法律效力之日起十日内返还赵伟投资款16.4万元、分红9840元，并赔偿利息损失（以16.4万元为基数，自2020年5月6日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回赵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7888元（含保全费1520元），由赵伟负担1104元，由无锡八达融畅管理咨询企业（有限合伙）负担6784元。该款已由赵伟垫付，无锡八达融畅管理咨询企业（有限合伙）应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给赵伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷天华人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  过瑾珠二〇二〇年六月三日法官 助理  叶文杰书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。