海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初178号 原告：王经智，男，1983年4月28日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。公民身份号码：XXX。 被告：骆丹，女，1993年4月14日出生，黎族，原住海南省琼中县。现下落不明。公民身份号码：XXX。 原告王经智与被告骆丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王经智到庭参加诉讼。被告骆丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王经智向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币30000元，及按周期银行利息支付自2018年6月5日起至实际支付日止的借款利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告王经智变更诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率）支付自2018年6月5日起至实际支付日止的借款利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2018年5月8日到6月5日，债务人骆丹从原告处借走人民币30000元，并向被告的支付宝转账30000元，有支付凭证，然而到至今，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告骆丹未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。 原告王经智为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、支付宝聊天记录、转账记录，拟证明被告骆丹向原告借款的事实。证据二、协助执行通知书，拟证明原告支付宝转账的对方就是被告骆丹。 被告骆丹未向本院提供相关证据材料。 根据原告王经智的举证，本院认证如下：被告骆丹未到庭对原告提供的上述证据予以质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告骆丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。原告提交的证据材料：1.支付宝聊天记录、转账记录，2.协助执行通知书等证据来源及形式合法，内容明确，符合证据的“三性”原则，与本案待证事实具有关联性，能证实原告主张的证明目的，本院对原告的上述证据予以采信。 本院依职权到琼中县公安局县城派出所调取以下材料：身份证号码为XXX的人口信息系骆丹，证件地址系海南省琼中县。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王经智与被告骆丹系朋友关系。2018年5月8日至2018年6月5日期间，被告骆丹共计向原告王经智借款52300元，原告王经智以支付宝转账的方式，于2018年5月8日出借给被告骆丹10000元，2018年5月29日出借给被告骆丹10000元，2018年5月31日出借给被告骆丹10000元，2018年6月2日出借给被告骆丹10000元，2018年6月3日出借给被告骆丹10000元，2018年6月5日出借给被告骆丹2300元。双方未签订书面的借款凭证。被告骆丹已偿还22300元。原告王经智认为被告骆丹未向其偿还剩余借款，遂引起本案纠纷。 另查明，原告王经智曾于2019年就本案事由向本院提起诉讼，案号为（2019）琼9030民初617号，后其以案件需要重新收集证据为由自愿申请撤诉，本院予以准许。 本院认为，本案的争议焦点：原告王经智的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。本案的基础法律关系为民间借贷。民间借贷合同以出借人与借款人之间具有借贷的合意为前提，意思表示真实方能有效。民间借贷为实践性合同，即民间借贷以出借人实际给付借款为生效的条件。出借人主张其享有要求借款人偿还借款本金的请求权的，应当对于其与借款人之间存在借款合同关系以及已经履行给付借款义务的事实承担结果意义上的举证责任。原告王经智向本院提交了其与支付宝账户为“×××”的聊天内容，该内容包含转账信息、借款聊天内容、追款聊天内容等。账户为“×××”的支付宝注册人的身份证号码为XXX，注册人姓名为骆丹。该注册人身份信息与本院依职权调取的常住人口信息表上的公民骆丹系同一人，因此，向原告王经智借款的支付宝账户为“×××”的借款人系本案被告骆丹，也即被告骆丹与原告王经智之间存在民间借贷的法律关系。关于借款本金方面，原告王经智在2018年5月8日至2018年6月5日期间，通过支付宝转账的方式分5次共计向被告骆丹出借52300元，其履行了出借义务，被告骆丹应当履行相应的还款义务，根据原告王经智的陈述，被告骆丹已经偿还22300元，尚欠30000元，故被告骆丹应当履行偿还30000元的还款义务。由于双方未约定还款时间，故原告王经智可以催告被告骆丹在合理期限内返还。被告骆丹不能还款，其行为构成违约，故原告王经智要求被告骆丹偿还剩余的借款本金30000元的请求应予支持。关于利息方面，由于双方并未约定利息，也未约定逾期利息，根据本院采信的支付宝聊天内容可知，原告王经智于2019年6月26日开始催告被告骆丹偿还借款，于2019年7月1日向被告骆丹提供了自己的银行账号，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，利息的起算日期应为2019年7月2日，而不是原告王经智主张的2018年6月5日。被告骆丹在接到催款信息后，仍然拖欠原告王经智的借款的行为，等同于占用原告的资金，原告王经智因被告骆丹的违约行为造成的损失等同于逾期利息损失。又因原告王经智主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率银行的利息标准计算利息，本院也予以调整。因此，对于原告王经智请求的利息损失，本院调整如下：自2019年7月2日起至2019年8月19日期间的利息，以尚欠借款30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至该笔欠款实际还清之日止的利息，以30000元借款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告骆丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告骆丹在本判决生效后十五日内偿还原告王经智借款本金30000元及利息（2019年7月2日起至2019年8月19日期间的利息，以借款30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至该笔欠款实际还清之日止的利息，以30000元借款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），由被告骆丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王凌霞 审 判 员  宋迎华 人民陪审员  王 娜 二〇二〇年六月十日 法官 助理  黄巨昱 书 记 员  王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。