太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2723号原告（反诉被告）：深圳市悠游国际旅行社有限公司山西分公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：成某，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，住山西省静乐县。被告（反诉原告）：金某，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：管某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，北京大成（太原）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）深圳市悠游国际旅行社有限公司山西分公司（以下简称悠游旅行社）与被告（反诉原告）金某旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）悠游旅行社的委托诉讼代理人成某、刘某，被告（反诉原告）金某及其委托诉讼代理人管某、常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）悠游旅行社向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余旅游费67600元，并支付从2018年6月24日起依照年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月11日，案外人于春洋在太原市小店区武宿村聚瑞大酒店6层仁和中方办公室代表被告金玲与原告签订《团队出境旅游合同》，约定原告为被告金玲及其指定的其他八名客户提供欧洲八日游服务，旅游费用以实际产生为准。旅游合同实际履行后，产生的团费共计338400元，被告金玲已支付270800元，余款67600元至今未付。原告作为中小型民办企业，在公司运营中承担着各种风险，现因欠款无法收回，已造成资金周转困难。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告（反诉原告）金某辩称，根据合同约定被告在出境前已经支付了9人的旅行费用，共计270800元，被告依约履行了合同义务。合同签订过程中，原告存在多种违约行为及违法行为，原告未向被告提供完整的合同以及带团号并经双方签字确认的旅游行程单，未提供地接社的相关信息，未明确住宿酒店名称、地址等信息，未明确用餐标准且在旅游行程结束后一年才向被告寄送双方签订的合同。在旅游过程中被告所购买的是高达每人38600元的高品质出境旅游服务，但原告在提供服务的过程中屡次违反合同约定，在被告不知情的情况下采用拼团及转团、降低酒店及用餐标准的方式降低了服务标准，侵害了被告的合法权益。原告诉请中主张诸被告的连带责任，却仅明确了本案被告一个人，且原告主张的逾期利息没有事实及法律依据，故原告的诉请不应得到支持。并提出反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人违约金84600元；2、判令被反诉人赔偿因被反诉人降低服务标准致使反诉人所遭受的损失55568.53元，以上1、2项请求共计140168.53元；3、本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年6月11日，反诉人的朋友于春洋与被反诉人签订《团队出境旅游合同》，约定由被反诉人为反诉人及其朋友共计九人提供为期八天的欧洲旅游服务。九人共产生旅游费用338400元。合同第二十四条明确约定“旅游者不同意采用拼团方式拼至其他出境社成团”，第十七条约定“未经旅游者同意，出境社转团、拼团的，出境社应向旅游者支付旅游费用总额25%的违约金”。但反诉人在旅游开始后发现被反诉人违反合同约定，采用转团、拼团方式为反诉人提供旅游服务，极大降低了旅游服务的品质，严重影响了反诉人等人的旅游服务体验。且因被反诉人所提供酒店及餐饮等服务质量太差，致使反诉人及朋友不得不另行订酒店、餐饮等，共损失55568.53元。被反诉人采用转团、拼团方式提供旅游服务、降低旅游服务标准等行为违反合同约定，严重侵害反诉人的合法权益，理应承担相应的违约责任，并赔偿反诉人所遭受的损失。原告（反诉被告）悠游旅行社辩称，金某的陈述不属实，其主张没有事实依据和法律依据。1、我公司系依据《旅游法》等相关法律法规，在我国国内注册成立的旅行社。在合同签订后，我公司及时提供了订购机票、办理签证等服务，因无权限在欧洲直接经营旅游业务，我公司向本案的意大利供应商订购相关服务，由意大利供应商提供酒店、旅游车、导游的服务，该行为符合《旅游法》第三十四条“旅行社组织旅游活动应当向合格的供应商订购产品和服务”的规定，而非转团行为。2、在金某等9人旅游期间，我公司也严格依据《旅游法》第三十六条“旅行社组织团队出境旅游或者组织、接待团队入境旅游，应当按照规定安排领队或者导游全程陪同”的规定，派工作人员全程陪伴，负责客户的安全及其他服务中可能出现的问题。3、我公司依据国内外知名的booking网站为金某一行订购了旅店，因罗马与佛罗伦萨系千年古城，城内基础设施差，当地的酒店虽然是四星级标准，但经营多年，装修及配套设施不能与国内同日而语，致使金某等人不满意，但我公司无过错，且根据当地的法律及交易习惯，订房后不能退订，我公司至今承担着订房的损失。4、我公司在提供旅游服务时，也提供了额外的服务，如一位客户自行购买手表，发生了退货纠纷，该客户在旅游结束的两个月期间一直自称退税的款项没有到账，我公司一直交涉，最后才确定，该款项早已打入该客户的信用卡中。综上所述，金某的主张没有法律依据和事实依据，应依法驳回其诉讼请求，维护我公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，悠游旅行社与旅游者代表于春洋签订《团队出境旅游合同》，合同约定：旅游者为金某等9人（最终以实际人数为准）。签订合同前，旅行社必须为旅游者提供完整的《团队出境旅游合同（示范文本）》，旅游者须认真阅读《团队出境旅游合同（示范文本）》全部内容。合同一经签订，即视为旅游者同意《团队出境旅游合同（示范文本）》全部条款。出境社未按约定提供服务的，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。出境社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行本合同义务的，出境社向旅游者支付旅游费用总额的30%的违约金，旅游者采取同等级别的住宿、用餐、交通等补救措施的，费用由出境社承担；造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求出境社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。未经旅游者同意，出境社转团、拼团的，出境社应向旅游者支付旅游费用总额25%的违约金；旅游者解除合同的，出境社还应向未随团出行的旅游者退还全部旅游费用，向已随团出行的旅游者退还尚未发生的旅游费用。如违约金不足以赔偿旅游者的实际损失，出境社应当按实际损失对旅游者予以赔偿。出发时间2018年6月16日，结束时间2018年6月23日，共8日，饭店住宿6夜。旅游费用成人为38600元/人，旅游费用合计预估为347400元，最终费用以实际产生为准。机票预估9900元/人（以实际产生为准），签证费含加急1800元/人，往返交通杂费等1000元/人（高铁一等座，商务车接送），地接费用8+1、单住25900元/人，出团前付清机票款及签证费，付地接费用的50%（暂定）。费用支付方式为转账，费用支付时间2018年6月11日。旅游者不同意采用拼团方式拼至其他出境社成团。合同还约定了其他条款。金某于2018年6月13日支付悠游旅行社70000元、于2018年6月14日支付199000元。金某一行9人于2018年6月16日出发，悠游旅行社工作人员梁倩男作为领队全程陪同。金某等人因对悠游旅行社在罗马安排入住的酒店不满意，经悠游旅行社同意后金某等人于2018年6月17日至2018年6月18日入住罗马丽笙酒店，花费住宿费人民币3082元、1281欧元（折合人民币9607元），其中人民币3082元金某提供了去哪儿网（天津）国际旅行社有限公司开具的发票。悠游旅行社于2018年6月17日至2018年6月18日预订罗马丽笙酒店花费1716元。2018年6月18日抵达佛罗伦萨后，金某等人未至悠游旅行社在佛罗伦萨预订的酒店察看，即自行预订了佛罗伦萨米开朗基罗星际酒店，并花费住宿费22029.92元，其中19466元金某提供了去哪儿网（天津）国际旅行社有限公司开具的发票。悠游旅行社称此次旅行在意大利的地接服务系从罗马假期（北京）国际旅行社有限公司购买，并于2018年6月14日支付罗马假期（北京）国际旅行社有限公司团款50000元，于2018年6月15日支付罗马假期（北京）国际旅行社有限公司团款132000元。悠游旅行社制作的《仁和中方2018年6月16日意大利费用明细表》载明费用项目包括机票、地接费用、签证费、境外司机导游服务费、境外旅游意外保险费、白原东机票改签费、录指纹杜杰雷蓉房费及高铁费、领队补助、物料费、公司利润，总团费应收37600元*9人=338400元，已付团款为269000元+金某签证费1800元，剩余团款为676000元-罗马1晚住宿费-杨锦江往返北京机票费用960元，并备注“剩余团款为67600元减去金总在罗马代付的1晚房费以及杨锦江个人往返北京机票费用，即最终应付余款。因罗马房费消费凭证在金总那里，所以需要进一步核实，也便于我方财务核对账目。”庭审中，悠游旅行社称《旅游行程单》作为《团队出境旅游合同》的附件已在签订合同时向金某提供，金某则称仅向其提供了电子版的行程单。对于酒店的标准，悠游旅行社与金某均认可双方的约定为罗马、佛罗伦萨四星级，威尼斯、米兰五星级。悠游旅行社提供的《旅游行程单》中未列明入住酒店名称，庭审中悠游旅行社称罗马预订的酒店为IHHotelsRomaZ3（罗马Z3IH酒店）、佛罗伦萨预订酒店为Nilhotel（尼尔酒店）、威尼斯预订的酒店为JWMarriottVeniceResort&Spa（威尼斯万豪温泉度假酒店）、米兰预订的酒店为MeliáMilano（米兰美利亚酒店）。庭审中金某称其一行9人在意大利旅行期间单独一辆车、一个导游，但用餐是和其他中国游客在一个饭店就餐。对于用餐标准，金某称记不清楚双方如何约定，认可导游给其返还了一部分餐费。悠游旅行社申请出庭作证的证人梁倩男出庭陈述，我给金某及他的客户在湖滨国际酒店3层讲解了意大利旅游所涉及的吃住行游购娱等方面，也讲解到罗马和佛罗伦萨为千年古城，当地的五星级比较古老、基础设施相对较差，四星级酒店比较现代。我们于2018年6月16日出发，机票在2016年6月13日才出，因为时间比较急，机票和酒店的费用明显上涨。出发是从太原到北京、然后从北京转机直飞罗马。到了罗马的酒店后，客户对酒店不是很满意。我们积极沟通，和客户一起在手机上重新订房，并和公司协商。我手机上的酒店订单只有一个生效了。第二天客户没有去公司在佛罗伦萨预定的酒店，自己定了酒店。威尼斯和米兰入住的是公司预定的五星级酒店。行程倒数第二天客户对地接导游不满意，我和公司积极联系并更换了导游。行程最后一天我在米兰机场帮客户办理了所有退税之后返程回国。全程当地用餐包含正餐和两次特色餐，正餐标准是每人每餐10欧元，特色餐T骨牛排标准是每人50欧元，威尼斯墨鱼面标准是每人25欧元。因为客户用餐标准要求高，地接导游按照用餐标准支付费用后，客户支付自点的超额用餐费用。用餐费用如何支付是和客户商量好的，客户也签字了。其中一位客户因为购买手表需要退税，我积极进行沟通帮客户退了税，客户对我表示了感谢。确认以上事实的证据有悠游旅行社提供的快递单、团队出境旅游合同、旅行册、网页截图、交通银行回单、航空运输电子客票行程单、仁和中方2018年6月16日意大利费用明细表、酒店订单截图打印件、发票、PPT打印件，金某提供的团队出境旅游合同（示范文本）、微信聊天记录、酒店订单截图打印件、发票、招商银行信用卡对账单、平安银行账户交易明细，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，悠游旅行社与案外人于春洋代表金某签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于悠游旅行社是否存在转团及拼团行为。《中华人民共和国旅游法》第六十条规定“旅行社依照本法规定将包价旅游合同中的接待业务委托给地接社履行的，应当在包价旅游合同中载明地接社的基本信息。”国家旅游局、国家工商行政管理总局制定的《团队出境旅游合同（示范文本）》中对“转团”的定义为“由于未达到约定成团人数不能出团，出境社征得旅游者书面同意，在行程开始前将旅游者转至其他出境社所组的出境旅游团队履行合同的行为。”对“拼团”的定义为“出境社在保证所承诺的服务内容和标准不变的前提下，在签订合同时经旅游者同意，与其他出境社招徕的旅游者拼成一个团统一安排旅游服务的行为。”金某等9人的此次旅游由悠游旅行社工作人员梁倩男作为领队全程陪同，旅游过程中亦是金某等9人独立成团。悠游旅行社将接待业务委托给地接社履行，在《团队出境旅游合同》中虽未载明地接社的基本信息，但合同所标注的费用中标明了“地接费用：8+1，单住：25900元/人，出团前付清机票款及签证费，付地接费用的50%（暂定）”，故金某应当知晓此次旅游由地接社负责接待业务。因此，悠游旅行社不存在转团及拼团行为，故对于金某主张的违约金，本院不予支持。关于悠游旅行社是否降低了餐饮及住宿标准。对于用餐标准，悠游旅行社申请出庭作证的证人梁倩男称“全程当地用餐包含正餐和两次特色餐，正餐标准是每人每餐10欧元，特色餐T骨牛排标准是每人50欧元，威尼斯墨鱼面标准是每人25欧元。因为客户用餐标准要求高，地接导游按照用餐标准支付费用后，客户支付自点的超额用餐费用。用餐费用如何支付是和客户商量好的，客户也签字了。”庭审中金某称记不清楚双方如何约定用餐标准，认可导游给其返还了一部分餐费。因此，对于餐饮标准双方已经在旅游过程中达成一致，金某所支出的费用属于其自行点餐的超过用餐标准的费用支出，不属于悠游旅行社应当赔偿的损失。对于住宿标准，双方均认可约定的罗马、佛罗伦萨住宿标准为四星级，威尼斯、米兰的住宿标准为五星级。双方的争议为罗马、佛罗伦萨的酒店是否符合约定标准。关于金某在罗马预订酒店所支付的费用，悠游旅行社同意在总费用中予以扣除。关于金某在佛罗伦萨预订酒店所支付的费用，因金某等人并未至酒店察看即另行预订酒店，悠游旅行社未在《旅游行程单》中标明住宿酒店的名称、地址，双方均存在一定过错，对于该部分费用，本院酌定由双方各负担一半，即各负担11014.96元。因悠游旅行社自行制作的《仁和中方2018年6月16日意大利费用明细表》中同意在总团费中核减杨锦江个人往返北京机票费用960元，本院予以确认。综上，在扣除悠游旅行社应当负担的住宿费和杨锦江往返北京机票费用后，金某应当支付悠游旅行社42936.04元。关于悠游旅行社主张的逾期利息损失，因《团队出境旅游合同》未对逾期利息损失进行约定，故对该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）金某于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）深圳市悠游国际旅行社有限公司山西分公司42936.04元。二、驳回原告（反诉被告）深圳市悠游国际旅行社有限公司山西分公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）金某的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费745元（深圳市悠游国际旅行社有限公司山西分公司已预交），由原告（反诉被告）深圳市悠游国际旅行社有限公司山西分公司负担272元，被告（反诉原告）金某负担473元；反诉部分案件受理费1552元（金某已预交），由原告（反诉被告）深圳市悠游国际旅行社有限公司山西分公司负担262元，被告（反诉原告）金某负担1290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣二○二○年六月二十四日书记员 常红丽