成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初511号 原告：赵谋，男，1974年3月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈科，四川明炬律师事务所律师。 被告：李锦强，男，1976年9月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：袁胜国，系四川帆锦建筑工程有限公司员工。 被告：罗亚军，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：袁胜国，系四川帆锦建筑工程有限公司员工。 原告赵谋与被告李锦强、罗亚军合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵谋向本院提出诉讼请求：1.李锦强、罗亚军立即返还投资款本金1000800元，并从2018年10月31日起按照年利率24%标准计算违约金至2019年12月12日止，违约金为568041元；2.李锦强、罗亚军从2019年12月13日起，以本金1000800元为基数，按年利率24%支付违约金至付清之日止；3.诉讼费由李锦强、罗亚军承担。事实与理由：赵谋与李锦强、罗亚军系朋友关系，李锦强与罗亚军系夫妻关系。赵谋与李锦强、罗亚军共同投资承包了云南省玉溪市新平县高速公路的劳务施工。后由于李锦强、罗亚军的原因，赵谋决定退出该投资项目，双方于2018年3月21日签订了退伙《协议》，协议约定：赵谋共计投入该项目本金3834000元，扣除李锦强、罗亚军已退还部分投资本金和利息外，李锦强、罗亚军还应退还赵谋投资款本金3600800万元。双方约定，李锦强、罗亚军应在2018年10月30日前分期付清上述款项。若未还清投资款，则按照未还清金额的3倍信用贷款利率收取违约金。若双方发生争议由原告所在地法院管辖。协议签订后，李锦强、罗亚军未按约返还投资款，仅在2019年1月30日返还950800元，2019年2月2日返还549200元，2019年5月30日返还300000元，2019年5月31日返还300000元，2019年11月7日返还300000元，2019年12月12日返还200000元，共返还赵谋投资款本金2600000元，尚欠投资本金1000800元。李锦强与罗亚军的行为严重违反双方约定，损害了赵谋的合法权益，经多次催告后未果，故提起诉讼。 李锦强、罗亚军辩称：1.对各方合伙及退伙事宜以及协议所载明的已付款项均无异议；2.双方并未约定利息，但协议第1页却载明了利息，与事实不符；3.李锦强于2018年2月14日支付的100万元系支付的本金，扣除利息76.68万元不符合双方合作初衷；4.双方2018年3月21日才签订协议，要求2018年10月30日前付清，该付款期间不应计算利息；5.签订协议时没有将李公华（赵谋侄女、财务人员）向赵谋支付的33万元计算在内，但总表上有相应体现，赵谋计算的本金有误，应予扣减；6.赵谋计算违约金方式有误，且计算标准过高，请求法院调减。 本院经审理认定事实如下：当事人于2018年3月21日签订《协议》。该“协议”抬头处载明的合同签订主体：甲方为李锦强，乙方为赵谋。该“协议”尾部，甲方处签有“李锦强、罗亚军”，乙方处签有“赵谋”。 该“协议”载明，甲乙双方共同出资承包了云南省玉溪市新平县大戛高速公路桥梁的劳务施工，由于甲方的原因，乙方决定撤回该项目的所以投资，经双方友好协商达成如下协议。该“协议”第一条载明：甲乙双方同意由甲方返还乙方投资款项本金共计3834000元，乙方退出前述劳务施工项目，乙方退出后，该项目全部权利和义务均由甲方享受和承担，甲方应当确保乙方不因该项目遭受任何追诉和索赔，否则，乙方由此遭受的所有损失均有权向甲方追诉。 该“协议”第二条载明：甲方按乙方转账金额（转账明细付下）支付乙方利息，按20%每年利息计息，即：1.2016年9月30日三笔共160万元（即指9月25日一笔共10万元，9月30日两笔共150万元，为方便计算，统称2016年9月30日三笔共160万元），至2017年9月29日应付利息32万元；2.2016年10月28日三笔共100万元，（即指10月24日一笔共60万元，10月28日一笔共20万元，11月11日一笔共20万元，为方便计算，统称为2016年10月28日三笔共100万元），至2017年10月27日应付利息20万元；3.2016年12月15日五笔共54万元（即指12月3月一笔共20万元，12月15日一笔共20万元，12月26日一笔共5万元，王天波8万元，王治安1万元，为方便计算，统称为2016年12月15日五笔共54万元），至2017年12月14日应付利息10.8万元；4.2017年4月15日六笔共69.4万元，（即指1月26日4.9万元，2月14日一笔共18万元，3月15日一笔共5万元，5月15日一笔共29.5万元，5月26日一笔共5万元，其他支付共7万元，为方便计算，统称为2017年4月15日六笔共69.4万元），至2018年4月14日应付利息13.88万元；5.以上未付利息共计76.68万元，李锦强（甲方）于2018年2月14日转账支付给赵谋（乙方）100万元，扣除应付未付利息76.68万元外，剩余23.32万元视为甲方返还乙方的投资本金，即李锦强尚欠赵谋人民币360.08万元。 该“协议”第三条约定：第二条第五款所欠款360.08万元，甲乙双方同意甲方（李锦强）在六个月内分期支付给乙方（赵谋），如若甲方（李锦强）在该时间内不能支付完毕，应按照未还款金额的三倍信用贷款利息收取违约金。 另查明，李锦强与罗亚军于2005年6月1日登记结婚。 上述事实，有《协议书》、《补发婚姻登记证审查处理表》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、关于《协议》的法律性质。本院认为，当事人之间所签订的协议，从协议载明内容来看，实系对赵谋退出劳务项目后双方之间债权债务的确定，该协议具有和解协议性质，协议签订内容对双方具有法律约束力。二、关于33万元的转款问题。在庭审中，被告方辩称结算时漏算33万元，相关款项系从“李公华的账上转走”。赵谋对此予以否认，并称“其侄女（李公华）只是帮被告运作生活费等”。从《协议》签订内容来看，各方对于赵谋的已投资款金额进行确定并约定返还，同时在协议中约定“该项目全部权利和义务均由甲方享受和承担”。至本案裁判时，被告方未提交充分证据证实漏算的事实。对该项主张，从证明责任角度，本院不予支持。三、关于应返还的本金金额的确定问题。赵谋在诉状中确认被告方已付本金金额为260万元，被告方未提交证据证明存在其他付付款情况，对于赵谋诉请偿还未付本金款100.08万元，本院予以确认。四、关于违约金的问题。当事人在《协议》中约定“如若甲方（李锦强）在该时间内不能支付完毕，应按照未还款金额的三倍信用贷款利息收取违约金”，赵谋诉请按照年利率24%支付违约金，被告方抗辩过高并请求调减。本院认为，双方所达成的《协议》是基于退伙而形成，其款项返还有别于其他的借款，对违约金责任的确定也应充分考虑到债权的形成原因，对于本案的违约金，本院依据诚实信用原则，结合违约有可能给对方造成的损失等因素，确定违约金为下述两项合计：1.2018年10月30日前，应付违约金金额为30万元；2.以100.08万元为计算本金，自2018年10月31日起，按年利率12%计算至本金清算完毕时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李锦强、罗亚军于本判决生效后十日内向原告赵谋返还投资本金100.08万元； 二、被告李锦强、罗亚军于本判决生效后十日内向原告赵谋给付违约金，违约金金额为下述两项合计：1.2018年10月30日前，应付违约金金额为30万元；2.以100.08万元为计算本金，自2018年10月31日起，按年利率12%计算至本金清算完毕时止。 三、驳回原告赵谋的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9456元、诉讼保全费5000元，共计14456元，由被告李锦强、罗亚军负担14000元，由原告赵谋承担456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谭 琦