四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1688号 原告：罗庆刚，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：何俊霖，四川精汇律师事务所律师。 被告：蔡明华，男，1988年3月16日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 委托诉讼代理人：唐国雄，云南亨达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。 负责人：杨卫。 委托诉讼代理人：王馨苇，云南博弈律师事务所律师。 原告罗庆刚与被告蔡明华、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人民财保昆明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日和原告柳盛琴诉被告蔡明华、人民财保昆明公司机动车交通事故责任纠纷一案公开开庭合并进行了审理。原告罗庆刚及其委托诉讼代理人何俊霖，被告蔡明华及其委托诉讼代理人唐国雄到庭参加了诉讼，被告人民财保昆明公司经本院传票传唤，逾期未到庭参与法庭审理。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗庆刚向本院提出诉讼请求：判决被告蔡明华赔偿原告因交通事故遭受的各项损失275251元，被告人民财保昆明公司在保险限额范围内将赔款直接支付给原告。事实与理由，2019年9月6日，被告蔡明华驾驶车牌号为云Ａ3××××的小型客车，沿叙威路行驶至××路××公里700米处时，因变换车道时与原告罗庆刚驾驶的车牌号为川344××××的拖拉机发生碰撞，致两车不同程度受损，拖拉机驾驶员原告罗庆刚、乘车人柳盛琴受伤的交通事故。叙永县公安局交通管理大队认定被告蔡明华负此次事故的全部责任，原告罗庆刚无责任，乘车人柳盛琴无责任。事故发生后，原告被送往叙永县安民医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情为：1.左小腿筋膜室综合征；2.左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；3.右侧胫骨开放性粉碎性骨折；4.右股骨骨折；5.右跟骨骨折；6.右小腿皮肤重度挫裂伤；7.重度贫血；8.右胫前肌断裂。原告在叙永县安民医院住院治疗108天后出院，共计产生医疗费199255.36元。原告认为，就原告因此次交通事故所遭受的损失，应先由被告人民财保昆明公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告蔡明华承担赔偿责任，并由被告人民财保昆明公司在商业三者险限额范围内将赔偿款直接支付给原告。故原告为此提出前述诉讼主张。 被告蔡明华辩称，原告主张的续医费过高，应酌情减少。营养费无依据，不认可。护理费认可以每天100元计算。残疾赔偿金应当以10670元为计算基数。被扶养人生活费计算基数应当以14056元计算。精神抚慰金不认可。误工费认可认同每天以150元计算，对其主张的误工时间198天无异议。拖车费保险公司已经付了，应该减去。对事故发生事实，责任认定无异议。认可保险公司提交的书面答辩意见。 被告人民财保昆明公司书面辩称，1、被保险人蔡明华为发动机号ＶＭ05Ｊ028485，车辆识别码为×××3905的车辆在答辩人处投保了交强险、商业三者险（限额30万元）及不计免赔险，保险期间为2019年7月29日0时到2020年7月28日24时；2、该事故另一受害人柳盛琴也起诉至法院，答辩人已通过银行转账至叙永县安民医院账户预付柳盛琴医疗费40000元，另转付了罗庆刚医疗费等158000元，共计预付了198000元，请求在本案中一并处理；3、事故发生后，答辩人已共计预付了198000元；4、对原告主张的医疗费、门诊费，主张超出交强险部分费用剔除10%由侵权人负担。后续治疗费未产生，原告可待实际发生后另行主张。住院伙食补助费按照实际住院时间依照道路交通事故损害赔偿有关费用标准计算。营养费应有医院出具的医嘱证明，否则不应得到支持。护理费计算标准过高，原告主张出院后的护理费没有依据，不应支持。原告属于农村户籍，其残疾赔偿金应当以农村居民人均纯收入标准计算。支持残疾赔偿金就不应再支持精神抚慰金。原告应当提供证据证明其主张的被扶养人丧失劳动能力。原告主张残疾辅助器具费应当提供医嘱和正式发票予以证实。原告主张的误工费计算标准过高。交通费由法院酌情确定。租床费非法定赔偿项目且不属于保险赔偿范围，不应支持。拖车费已经转付，不应再主张。鉴定费、诉讼费不应由保险公司负担。 本院经审理查明事实如下，2019年9月6日17时28分，蔡明华驾驶车牌号为云Ａ3××××的小型客车，沿叙威路行驶至××路××公里700米处时，因变换车道时与罗庆刚驾驶的车牌号为川344××××的拖拉机发生碰撞，致两车不同程度受损，拖拉机驾驶员罗庆刚及乘坐人柳盛琴受伤的交通事故。同日，叙永县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：当事人蔡明华负全部责任；当事人罗庆刚无责任；当事人柳盛琴无责任。事故发生后，原告被送往叙永县安民医院住院治疗108天后于2019年12月23日出院，出院诊断：1.左小腿筋膜室综合征；2.左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；3.右侧胫骨开放性粉碎性骨折；4.右股骨骨折；5.右跟骨骨折；6.右小腿皮肤重度挫裂伤；7.重度贫血；8.左胫前肌断裂。共计产生医疗费199255.36元。出院医嘱：“1.注意饮食、加强营养；2.严格卧床休息3月……”。罗庆刚住院治疗期间，雇请韦先强护理。蔡明华预付了罗庆刚医疗费10000元。2020年2月26日，罗庆刚前往叙永县安民医院检查，开支检查费用360元。 2020年5月18日，原告的伤经泸州正光司法鉴定所鉴定后出具鉴定意见：1、罗庆刚左下肢损伤的致残程度属于十级伤残；右下肢损伤致右膝关节功能障碍的致残程度构成十级伤残，致右跟骨畸形愈合和右踝关节功能障碍的致残程度构成十级伤残。2、罗庆刚的损伤需后期医疗费用人民币叁万元或按实支付。罗庆刚支付鉴定费1800元。 蔡明华所有的云Ａ3××××的小型客车在人民财保昆明公司投保有交强险与商业三者险及不计免赔险，商业三者险赔付限额300000元，本次事故发生在保险责任期间。事故发生后，人民财保昆明公司先后于2019年9月10预付罗庆刚医疗费10000元、2019年9月11日预付医疗费65000元、2019年9月17日预付医疗费35000元、2019年9月25日预付医疗费20000元。另于2019年9月26日支付了罗庆刚拖拉机损失16000元。罗庆刚认同收到人民财保昆明公司支付的施救费2000元。 罗庆刚与柳盛琴系夫妻关系。双方于2012年7月购买了叙永少年宫后面的住房居住生活。罗庆刚与柳盛琴婚后育有健在未成年子罗程，罗程生于2002年11月29日，在校就读。 罗庆刚与本次事故的另一受害人柳盛琴一致同意，交强险和商业三者险赔付限额各自占比50%。蔡明华认同人民财保昆明公司提出的超出交强险医疗费剔除10%由其负担。 证明上述事实的证据材料有原告的身份证、驾驶证、行驶证、结婚证、户口本复印件，交通事故责任认定书，叙永县安民医院的住院病历资料、费用清单及医疗费发票，司法鉴定意见书及票据，村委会证明，联建房协议及转卖协议复印件，用电明细及照片，证人何某、杨某的当庭证言与李云东、亢光林的调查笔录，收据等证据与当事人的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。机动车交通事故责任纠纷中，投保机动车第三者责任强制保险合商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，蔡明华所有的车辆在人民财保昆明公司投保有交强险与商业三者险，蔡明华负事故全部责任，应当依法由人民财保昆明公司在交强险医疗、伤残限额内承担赔付义务。不足部分，由人民财保昆明公司依照与蔡明华之间的保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，由蔡明华赔偿。诉讼过程中，罗庆刚与本次事故的另一受害人柳盛琴达成一致意见，即交强险和商业三者险赔付限额各自占比50%，该意见不违反法律的强制性规定，本院予以确认。 本院对原告主张的各项损失评析如下： 原告主张医疗费、门诊费59615.36元（未包含人民财保昆明公司预付的130000元、蔡明华预付的10000元），住院伙食补助费3240元，营养费3240元，符合相关规定，本院予以确认。 原告主张续医费30000元，蔡明华认为过高，人民财保昆明公司认为应当待实际发生后另行主张，对此争议，本院认为，根据原告的受伤情况以结合其鉴定意见，其主张的后续治疗费系取除内固定所需，蔡明华、人民财保昆明公司的辩称意见，无相应依据，本院不予采信，即支持原告的该项损失为30000元。 原告主张住院期间护理费16200元、出院后护理费12800元，被告认为原告的该项主张过高且不应支持其出院后的护理费，对此，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况确定。本案中，根据原告的受伤情况及其出院医嘱可以明确，原告虽雇人护理，但其未能举证证明护理人员存有收入，故本院参照原告治疗所在地一般护工的收入标准酌情支持原告的住院期间的护理费损失为12960元。对其主张出院后护理费损失，且其主张128天无相应依据，应当依据其出院医嘱酌情调整，故本院支持原告出院后的护理费损失为7200元。 原告主张残疾赔偿金86769.6元，被告认为应当依照农村居民人均纯收入计算，对此争议，本院认为，原告举示的买房协议、村委会证明和其申请的证人所陈述的证言可以相互佐证，原告多年前即居住生活在县城，且均在县城内以其从事搬运工作的工资收入为其主要生活来源，故其主张依照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合相关规定，应依法予以支持。 原告主张精神抚慰金4800元，被告持异议，本院认为，根据原告的伤残等级，依照受诉法院所在地通常标准可知，原告的该项诉讼主张不违反法律规定，应予支持。 原告主张被扶养人生活费3044.04元，原告提供了相应的证据证明其该诉讼主张，应予支持。 原告主张残疾器具费3337元，根据原告的伤残情况，且其提供了相应的正式票据予以佐证，应予支持。 原告主张误工费45540元（198天×230元/天），蔡明华、人民财保昆明公司持异议，对此争议，本院认为，因原告未能举证明其存有固定收入，也没有举证证明其最近三年的平均收入，故本院根据原告的伤残等级，参照其医嘱，结合其所从事工作的收入具有极为不稳定性这一实际，酌情支持原告的该项损失为31680元（198天×160元/天）。 原告主张鉴定费1800元，人民财保昆明公司认为不应由其负担，对此，本院认为，原告开支鉴定费系其因本次交通事故发生后为了依法主张权利而必然产生的损失，依据蔡明华与人民财保昆明公司的保险合同约定可知，人民财保昆明公司的辩称意见应予采信，故原告主张的该项损失应当由侵权人蔡明华负担。 原告主张交通费1500元，人民财保昆明公司同意酌情确定，对此，本院认为，原告受伤后住院治疗必然产生相应的交通费损失，故本院酌情支持原告的该项损失为600元。 原告主张租床费1365元，人民财保昆明公司持异议，本院认为，因原告未能提供正式发票予以证明其诉讼主张，故本院不予支持。 综上，本院确认原告因本次事故导致的损失共计为388286元，包含医疗项损失为236095.36元，伤残项损失为150390.64元，鉴定费1800元。对此，根据罗庆刚与柳盛琴达成的一致意见，应当由被告人民财保昆明公司在交强险医疗费限额内赔付5000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付55000元，对原告的医疗费超出交强险医疗赔偿限额部分应当由蔡明华负担非基本医疗用药费用22461.5元〔（229615.36元-5000元）×10%〕后，由人民财保昆明公司在商业三者险范围内赔付医疗费等损失150000元，该费用与人民财保昆明公司垫付的医疗费、车辆损失费、施救费148000元品迭后，人民财保昆明公司尚应在商业三者险范围内赔付原告罗庆刚2000元。对原告的其余172024.5元损失，依法应当由侵权人蔡明华负担。对蔡明华预付的费用，可以在其承担本判决确立的赔付义务时予以品迭。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告罗庆刚医疗费、住院伙食补助费、营养费损失5000元；在交强险伤残赔付限额内赔偿原告罗庆刚残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等损失55000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告罗庆刚医疗费、住院伙食补助费、营养费损失150000元（该费用与其预付的148000元品迭后，尚应赔付2000元。）； 三、被告蔡明华于本判决生效后十日内赔偿原告罗庆刚医疗费、营养费等损失194486元、鉴定费1800元，合计196286元（该费用与其预付的10000元品迭后，尚应赔付186286元）； 三、驳回原告罗庆刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5428元，减半收取计2714元，由被告蔡明华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  刘彬 二〇二〇年六月三十日 法官助理  何芳          书记员任行