广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49286号原告：张万红，男，汉族，1972年3月3日出生，住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘小凤，广东万勤律师事务所律师。被告：深圳市鸿雪广告有限公司（以下简称鸿雪广告公司），住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦10C，统一社会信用代码91440300MA5FGCQ48Y。法定代表人：朱日红。被告：朱日红，女，汉族，1978年7月12日出生，住址广东省惠州市惠阳区。第三人：浙江银建装饰工程有限公司（以下简称银建装饰公司），住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦2幢1001室，统一社会信用代码91330000142931433W。法定代表人：叶友希。原告张万红与被告鸿雪广告公司、被告朱日红、第三人银建装饰公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张万红及其委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告鸿雪广告公司、朱日红、第三人银建装饰公司经依法送达均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告鸿雪广告公司向原告返还代收款262812.16元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；二、判令被告朱日红对上述债务承担连带责任；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月15日，第三人与原告签订《设计分包协议》，约定第三人将其承包的成都天府国际机场旅客过夜用房（酒店）内装方案征集设计项目分包给原告，由原告负责项目设计的全部技术工作，项目设计总费用为462812.16元。为便于上述设计费的支付，第三人与原告约定将通过公对公的形式转入原告提供的代收款公司账户。原告通过案外人李世康联系到被告鸿雪广告公司高管刘某，并口头约定由被告鸿雪广告公司作为代收款公司，代原告收取第三人支付的设计费并负责向第三人开具发票，另约定被告鸿雪广告公司在扣除3个点的税金及原告向介绍人李世康支付3个点的服务费后，应将剩余代收款转到原告的个人账户。为此，第三人与被告鸿雪广告公司签订了《设计委托协议书》，约定第三人向被告鸿雪广告公司支付两笔费用：第一笔为262812.16元，第二笔为200000元。上述协议签订后，被告鸿雪广告公司即向第三人开具了262812.16元的发票，第三人也于2019年6月25日向被告鸿雪广告公司的公司账户转入262812.16元的代收款。但被告鸿雪广告公司在收到第一笔代收款后，却拒绝向原告返还该笔代收款，被告鸿雪广告公司的违约行为已严重侵害了原告的合法权益。另，被告鸿雪广告公司为一人有限责任公司，被告朱日红为该一人有限责任公司的股东，根据《公司法》相关规定，被告朱日红应对被告鸿雪广告公司的债务承担连带责任。特提起诉讼，望判如所请。被告鸿雪广告公司、朱日红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人银建装饰公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见为：一、第三人银建装饰公司与被告鸿雪广告公司之间不存在任何业务往来关系，第三人银建装饰公司于2019年6月25日向鸿雪广告公司转账支付的262812.16元实际上是鸿雪广告公司代张万红收取的第一笔设计费用。2018年12月15日，第三人银建装饰公司与张万红签署了《设计分包协议》将承包的成都天府国际机场旅客过夜用房（酒店）内装方案征集设计项目分包给张万红，由张万红负责项目设计工作，总费用为462812.16元。该项目完工后，第三人银建装饰公司与张万红约定通过公对公的形式支付款项。为实现代收款和代开发票的目的，第三人银建装饰公司同张万红介绍的代收款公司鸿雪广告公司签署了《设计委托协议书》。协议签署后，鸿雪广告公司即向第三人银建装饰公司开具了262812.16元的发票，第三人银建装饰公司也于2019年6月25日向鸿雪广告公司名下账户（开户名：深圳市鸿雪广告有限公司；开户账号：41×××06；开户行：中国农业银行深圳东门支行）转款262812.16元，但鸿雪广告公司收到该款项后，并未将该款项转给张万红。希望判决被告鸿雪广告公司将该笔代收款返还给张万红。经审理查明：2018年12月15日，第三人银建装饰公司与原告张万红签订一份《设计分包协议》，约定第三人将其承包的成都天府国际机场旅客过夜用房（酒店）内装方案征集设计项目分包给原告，由原告负责项目设计的全部技术工作。2019年6月15日，第三人与原告签订《设计分包协议》之补充条款，约定项目设计总费用为462812.16元，其中第一笔为262812.16元，第二笔为200000元。为便于上述设计费的支付，由第三人通过公对公的形式转入原告提供的代收款公司账户（户名：深圳市鸿雪广告有限公司，账号41×××06）。为此，还由第三人与被告鸿雪广告公司签订了一份《设计委托协议书》。2019年6月15日，被告鸿雪广告公司向第三人开出发票（总额262812.16元）。2019年6月25日，第三人通过银行向被告鸿雪广告公司账户（账号41×××06）转账262812.16元。另，被告鸿雪广告公司于2019年2月2日成立，系有限责任公司（自然人独资），被告朱日红为公司法定代表人、总经理及唯一股东。上述事实，有《设计分包协议》及补充条款、《设计委托协议书》、转账凭证、发票、工商登记材料等证据及庭审笔录予以证明。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告鸿雪广告公司、朱日红未到庭参加诉讼，视为其放弃相应举证权利，应自行承担不利后果。一、关于被告鸿雪广告公司的责任。本院认为，本案案由为委托合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。经查，原告虽未能提供与被告鸿雪广告公司之间签订的书面委托合同，但《设计分包协议》及补充条款、《设计委托协议书》、转账凭证、发票、工商登记材料等在案证据足以证明原告于本案中所主张的委托被告鸿雪广告公司代收款的合同关系真实存在，案涉委托合同系原被告双方的真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定的内容，双方当事人均应遵循诚实信用原则，依约全面履行合同。委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同，建立在委托人与受托人相互信任的基础之上，体现双方的信赖关系。被告作为受托人应恪尽职守、保障委托人之利益最大化，并负有向原告提供信息、告知事务处理进程等义务。《合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。现有证据足以证明被告鸿雪广告公司已收取代收款项，但其未能举证证明已将代收款项转交原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。关于具体金额，原告主张双方约定被告鸿雪广告公司在扣除3个点的税金及原告向介绍人李世康支付3个点的服务费后应将剩余代收款交付给原告，故被告鸿雪广告公司应将约定扣除税金、服务费后的247043.43元（262812.16元-262812.16元*6%）返还原告。原告关于利息部分主张过高，本院依法调整。二、关于被告朱日红应否承担连带清偿责任。《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经查，被告鸿雪广告公司系一人有限责任公司，被告朱日红为唯一自然人股东。现被告朱日红未到庭参与诉讼并答辩，应视为其不能就公司财产独立于其个人财产进行举证证明，其应自行承担举证不能的不利法律后果。故原告主张被告朱日红对被告鸿雪广告公司在本案中应承担的债务承担连带责任，有事实和法律依据，可予支持。综上，本院确认被告鸿雪广告公司应向原告返还代收款项247043.43元并支付利息；被告朱日红对被告鸿雪广告公司在本案中应承担的债务承担连带清偿责任。原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿雪广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张万红返还代收款项247043.43元并支付资金占用期间利息【以247043.43元为基数，自2019年7月31日计至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】；二、被告朱日红对向被告深圳市鸿雪广告有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张万红的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5242元（已由原告预交），由原告张万红负担314元，由被告深圳市鸿雪广告有限公司、朱日红负担4928元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孔玉艳