广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1237号原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元。主要负责人：汪朝华，行长。委托诉讼代理人：钟静宜、许冰雯，均系国浩律师（广州）事务所律师。被告：林亦，男，1966年2月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：周兆妍，女，1973年7月28日出生，汉族，住广州市海珠区。原告东莞银行股份有限公司广州分行与被告林亦、周兆妍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任依法适用简易程序独任公开开庭审理。原告东莞银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人钟静宜、许冰雯，被告林亦、周兆妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：1、令解除原告与二被告2010年6月17日签署的合同编号为东银（98）2010年楼宇抵字第000018号《楼宇按揭抵押贷款合同》。2、两被告连带偿还原告借款本金61760.65元及利息、罚息、复利[截止至2021年4月13日，利息1134.81元、罚息5643.95元、复利110.99元,从次日起至实际清偿之日止，罚息以借款本金61760.65元为基数，复利以利息1134.81元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（5年期以上LPR）上浮10%再上浮50%计算]；3、二被告连带承担原告因实现债权而产生的律师费4944.67元；4、原告有权对位于白云区××××房的抵押房产进行拍卖或者变卖，所得的价款用于优先清偿上述二被告对原告的全部债务。5、两被告支付本案的全部诉讼费用；事实与理由：2010年6月17日，原告与二被告签订《楼宇按揭抵押贷款合同》(合同编号：东银(98)2010年楼按抵字第000018号)，约定以广州市白云区鑫耀大厦第鑫耀大厦（裙楼栋）4层414房的房产为案涉贷款合同提供抵押担保。同日，原告即向二被告足额发放了贷款700000元（大写：柒拾万整），二被告签署《东莞银行个人贷款借据》予以确认。借款期间，二被告并未按照合同的约定按时归还贷款本息，存在根本违约行为，原告多次向二被告催收欠款未果。为此，原告依据《楼宇按揭抵押贷款合同》第十二条的约定单方解除合同，提前收回贷款本息，按合同约定处分抵押物，并追究被告的违约责任。依据第十六条的约定，原告有权要求二被告立即偿还有关借款本息、罚息、违约金及为实现债权和抵押权所产生的一切费用；有权行使抵押权，并从中优先受偿。被告林亦答辩称：合同是我本人所签，对原告的诉讼请求本金没有异议，但我不清楚原告主张的利息、罚息、复利是如何计算，案涉房产我们已经供了是差不多9年半。本案纠纷是由于第三方欠我的钱所以导致本案借款逾期。同时我认为，当时我找两个银行审批，农商银行没有批，而原告这边审批款项，我觉得东莞银行是有犯错的，这种犯错不应该全部由我来承担。我在2004年离异，在东莞银行与我方签订合同的时候，载明的是已婚，证明原告的审核非常不严格。被告周兆妍答辩称：同意林亦的答辩，不清楚罚息在2021年4月13日之后是如何计算。由于我银行存款及社保卡被冻结了，我觉得不合理。希望与原告协商还款，原告没有在起诉前与我们协商还款，对于原告之前发放贷款情况存疑，农商银行不给我们贷款，东莞银行给我们贷款的，希望原告给我们一个解释。经审理查明：2010年6月17日，原告（即甲方）与被告林亦、周兆妍（均为乙方），案外人广东耀华房地产开发有限公司（以下简称耀华公司）、周兆妍（均为丙方）签订《楼宇按揭抵押贷款合同》(合同编号：东银(98)2010年楼按抵字第000018号)，约定甲方根据乙方申请，同意向乙方发放购房按揭贷款，贷款金额为人民币700000元，该合同项下贷款用途仅限于乙方支付其购买鑫耀大厦第鑫耀大厦（裙楼栋）4层414号，贷款期限为120个月。贷款利率为可调整利率，即贷款基准利率4.95‰基础上上浮10%，在基准利率变动时，可根据合同约定的利率调整方式按照新的同期同档次基准利率与原浮动幅度定期进行调整。如乙方不能按期付息，则自次日其计收复利。乙方没有按期归还贷款或履行还款协议的，甲方对逾期期间得逾期贷款罚息按本合同届时适用的贷款利率加收50%计收。乙方以鑫耀大厦第鑫耀大厦（裙楼栋）4层414号之房产及其权益设定抵押，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本息、罚息、违约金、补偿金、甲方实现债权和抵押权的额诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等一切费用。在乙方不能按本合同约定履行还款义务的情况下，甲方有权按本合同约定的方式处分抵押物，并从中有限受偿。乙方违反本合同的有关约定甲方有权立即处置抵押物。由丙方为乙方在本合同项下贷款本息、罚息及其他费用提供连带责任的保证担保，若乙方不能向甲方偿还贷款本息或因乙方违约而被甲方要求提前清偿贷款本息和费用时，丙方将承担连带的清偿责任，甲方有权依据担保条款直接向丙方追索。耀华公司保证期间自合同生效之日起至甲方取得抵押物的《房地产权证》及《抵押他项权证明书》之日终止。周兆妍的保证期间按本合同项下全部贷款本息及有关费用清偿之日终止。同日，原告出具放款通知书，载明同意办理编号东银(98)2010年楼按抵字第000018号合同项下的放款手续。放款人民币柒拾万圆整，载明基准利率为4.95%。同日，林亦、周兆妍在东莞银行个人贷款借据上签字。2017年3月16日，广州市自然资源和规划委员会分别出具（2017）广州市不动产证明第00018499、00018500号不动产登记证明，载明坐落于白云区××××号权利人为周兆妍、林亦共同共有，该房产抵押权人为原告。庭后原告向本院提交申请书，确认《楼宇按揭抵押贷款合同》中的鑫耀大厦第鑫耀大厦（裙楼栋）4层414号与其提交的不动产登记证记载的白云区××××号为同一房产；二被告对此在庭审中亦有确认。另外，原告提交《广东增值税专用发票》、《民事委托代理合同》及《存款账户回单》，用以证明原告为涉案诉讼支出4944.67元律师费用。本院认为：原告与二被告签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。两被告作为共同借款人取得借款后未能按期归还借款本息，其行为已构成严重违约。虽然二被告辩称原告未对二被告的资质进行审查，但二被告对此未能提交证据，本院对二被告的该项辩称不予采纳。现原告要求二被告解除合同、偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。同时，为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告已为本案实际支付了律师费，原告要求两被告依约支付该项费用，亦有事实及合同依据，本院依法予以支持。同时，周兆妍在案涉合同的丙方即保证人一栏签名，对此本院认为，周兆妍是案涉合同的借款人，如前述，其应合同债务承担合同共同清偿责任，故要求其履行保证责任属于重复主张，本院对原告要求周兆妍承担连带清偿责任的主张，不予以重复支持。关于原告诉请优先受偿权的问题。二被告以其二人共同所有的位于白云区××××房提供抵押担保，并办理了案涉房屋的抵押登记手续。原告有权对被告提供的涉案房屋以折价或以拍卖、变卖所得价款对上述债务享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告东莞银行股份有限公司广州分行与被告林亦、周兆妍在2010年6月17日签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》（合同编号为东银（98）2010年楼宇抵字第000018号）于本判决发生法律效力之日解除；二、被告林亦、周兆妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司广州分行偿还借款本金61760.65元、利息、罚息及复利（截止至2021年4月13日的利息、罚息、复利按《楼宇按揭抵押贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2021年4月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款利息为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价（5年期以上LPR）上浮10%在上浮50%计收复利，以尚欠借款本金为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价（5年期以上LPR）上浮10%在上浮50%计收罚息，但上述罚息、复利不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；三、被告林亦、周兆妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司广州分行支付律师费4944.67元；四、原告东莞银行股份有限公司广州分行有权对白云区机场路10号之二之三之四414号以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告东莞银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，保全费741元，均由被告林亦、周兆妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月九日书记员  邹志广