wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初7863号原告：韦银治，女，1969年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄璐，北京东元(厦门)律师事务所律师。被告：孙秀花，女，1960年3月12出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人:黄勇清、江垟，福建自立律师事务所律师。原告韦银治与被告孙秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦银治及其委托诉讼代理人黄璐，被告孙秀花及其委托诉讼代理人黄勇清、江垟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦银治向本院提出诉讼请求：1.判令孙秀花立即向韦银治清偿借款共计人民币387000元；2.判令孙秀花承担本案的诉讼费。事实及理由：韦银治于2008年7月15日以现金方式向孙秀花出借借款387000元，经多次催讨，孙秀花至今未归还本金。为维护合法权益，韦银治向本院提起诉讼。孙秀花辩称，案涉借条是案外人林美花、杨素珍与韦银治的赌博纠纷引起，韦银治纠集社会闲散人员到孙秀花家威胁恐吓所签订，双方不存在真实的借款关系，本案是虚假诉讼。案涉借条签订前后，孙秀花家属曾多次报警。经审理查明，2008年7月15日，孙秀花向韦银治出具一份《借条》，载明：“本人（孙秀花）因做生意需要资金周转向韦银治借人民币叁拾万柒仟元正（307000元）”，孙秀花在借款人处签名按手印。同日，孙秀花向韦银治出具另一份《借条》，载明：“本人（孙秀花）因做生意需要资金周转向韦银治借人民币捌万元正（80000元）”，孙秀花在借款人处签名按手印。以上事实，有韦银治提供的两份《借条》及庭审笔录为证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。韦银治在本案中主张与孙秀花存在借贷关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，即对于存在借贷关系及款项交付等事实承担举证责任。韦银治向本院提交两份《借条》证明双方存在借贷合意，并主张讼争借款系以现金方式分多次直接向孙秀花交付。孙秀花否认收到现金，并述称出具《借条》的原因系因与案外人的赌博纠纷被迫签订，故韦银治应进一步提供证据对讼争借款确系合法的民间借贷行为且已实际支付案涉借款本金的事实加以证明。综合韦银治在庭审过程中的陈述，本院认为：首先，韦银治自称与孙秀花系好姐妹，故于2006年、2007年出借大额现金，但其对于与孙秀花如何认识过程称记不清，不合常理，且当庭陈述出借款项经过时亦含糊其辞，对于具体何时交付多少现金的说明亦出现前后矛盾；其次，韦银治自述其一家七口人居住于厦门市思明区××号××室，该房产面积60多平，该房产曾三次抵押给银行用于偿还其2007年欠“阿伟”的借款。韦银治在2007年尚欠他人款项的情况下出借案涉大额现金给孙秀花，且不问借款用途亦未约定利息，不符常理；再次，韦银治称其退休前系服装厂的工人，其配偶年轻时在火车站做搬运工作、晚上在蜜饯厂工作，已经有四五年没有工作，其子当兵回来现在城管做合同工。韦银治亦未提供自银行取现的交易记录证明讼争借款的款项来源。韦银治提供的现有证据未能证明其本人的资金出借能力。综合上述分析，韦银治主张讼争借款本金387000元均已通过现金形式完成交付，既缺乏证据支持、又存在逻辑矛盾，韦银治提供的现有证据未能证明涉案借款的交付事实，其应就主张的事实承担举证不能的责任，现韦银治主张孙秀花还款没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回韦银治的诉讼请求。案件受理费7105元，减半收取3553元，由韦银治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈阿丽二〇二〇年六月二十八日代书记员 符雪媛附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第十七被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十九人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；……（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2019）陕0802执恢433号申请执行人郭瑞，男，生于1979年10月6日，汉族，陕西省子洲县人，住榆阳区，个体户。被执行人苏林平，男，生于1984年10月2日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体户。被执行人安翠，女，生于1983年11月10日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，系被执行人苏林平之妻。本院执行的申请人郭瑞与被执行人苏林平、安翠民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院于2014年9月2日依法查封了登记在被执行人苏林平名下的位于榆林市榆阳区XX小区XX号楼XX单元XX室的房产，房产预售证号：榆住建字预售证第（201105）号；合同登记号：YS0005962；预告登记证明号：020585，现因被执行人苏林平财产暂时无法处置变现，故申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2019）陕0802执恢433号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判  长     霍  扬                            审   判  员     张  锐审   判  员     庞兴宇                        二〇二〇年五月二十五日 书  记  员      万  磊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1409号之一申请执行人：田笃斌。被执行人：王连明。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王连明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王连明在中信银行账户内存款人民币4575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柳金红二〇二〇年六月十九日书记员  任德强
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初1047号原告：XX城中银富登村镇银行有限公司，住所地：陕西省XX城县。法定代表人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：原某，男，1993年08月19日出生，汉族，住陕西省XX城县，系该银行员工。被告：王某某，男，1973年03月08日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：耿某某，女，1973年11月04日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：何某某，男，1965年11月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：李某某，女，1968年07月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告XX城中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登）与被告王某某、耿某某、何某某、李某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登委托诉讼代理人原某到庭参加诉讼。原告中银富登法定代表人张某某、被告王某某、耿某某、何某某、李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银富登向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某立即清偿原告贷款本金余额100000元人民币及其利息、罚息。利息、罚息计至贷款本金付清之日；2.判令被告王某某、耿某某以其名下位于XX城县XX镇XX村XX组房产履行抵押担保责任；原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令被告耿某某、何某某、李某某承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费等实现债权而发生的费用。事实和理由：2017年08月03日，被告王某某以资金周转为由在原告中银富登处贷款10万元。同日，原告与被告王某某签订《借款合同》，（合同编号：2017H0802017060338），期限2017年08月10日至2018年08月09日，年利率7.1%，还款方式：按月付息、到期一次性还本；同日，被告王某某、耿某某与原告签订《最高额抵押合同》，（合同编号：2017H0802017060338-1），约定以被告王某某、耿某某名下位于XX城县XX镇XX村房产履行抵押担保责任；同日，原告与被告何某某、李某某、耿某某签订了《最高额保证合同》，（合同编号：2017H0802017060338-2），约定被告何某某、李某某、耿某某对借款合同下的全部债权承担连带保证责任。合同签订后，原告如约按时发放贷款，被告王某某未按约定方式如期归还，现已违约，截止起诉日拖欠原告本金10万元及利息、罚息未归还。原告认为，被告王某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告王某某、耿某某以其抵押的XX城县XX镇XX村房产承担抵押担保责任，原告应就该财产优先受偿。被告何某某、李某某、耿某某对借款合同下的全部债权承担连带保证责任。被告王某某未到庭，亦未答辩。被告耿某某辩称，其与被告王某某系夫妻关系，现被告王某某人在上海，原告诉状所述属实，2017年8月3日，被告王某某因养殖业生意周转从原告中银富登处借款10万元，被告王某某与原告签订了借款合同，被告为该笔借款提供担保，对原告提供的借款借据、借款合同、抵押物清单和最高额保证合同均予以认可，原告起诉后，被告耿某某向原告偿还借款10000元，现被告同意偿还借款。被告何某某辩称，原告诉状所述属实，在最高额保证合同上签名属实。被告李某某未到庭，亦未进行答辩。经本院审理认定事实如下：2017年08月03日，被告王某某从原告中银富登处借款10万元，贷款用途是现有规模流动资金，年利率7.1%，约定按月付息、到期一次性还本，若被告王某某未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息直至还清欠款，双方签订了借款合同。同日，原告与被告耿某某、何某某、李某某签订最高额保证合同，并约定对该借款承担连带责任保证。同日，原告与被告王某某、耿某某签订最高额抵押合同，约定将位于XX城县XX镇XX村XX组的住宅提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。2017年08月10日，原告依约向被告王某某发放了贷款，贷款期限12个月，并约定该笔贷款于2018年08月09日到期。后因被告王某某未按时还本付息，原告提起诉讼。起诉后，被告王某某支付利息10000元。截止2020年5月13日，被告王某某现仍下欠利息、罚息9384.45元。本院认为，原告中银富登与被告王某某、耿某某、何某某、李某某签订的合同，均合法有效。被告王某某作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告耿某某、何某某、李某某作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告王某某、耿某某以其名下的住宅提供抵押担保，但并未办理抵押登记手续，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条等之规定判决如下：一、由被告王某某于本判决生效后十五日内清偿原告XX城中银富登村镇银行有限公司借款10万元，并依约支付利息、罚息（截止2020年5月13日，下欠利息、罚息9384.45元；按年利率10.65%自2020年5月14日计至实际清偿之日）。二、被告耿某某、何某某、李某某承担连带清偿责任。三、驳回原告XX城中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某某、耿某某、何某某、李某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   王彦成  二〇二〇年五月二十九日  书 记 员   杨  英       1
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢238号申请执行人：涂晓昌，男，1969年8月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：江西帝玛实业有限公司，住所地：宜黄县工业园区丰厚小区。统一社会信用代码：91361026593792938M法定代表人：王彬，总经理。被执行人：吕岩良，男，1964年10月1日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。被执行人：王彬，女，1987年12月15日出生，汉族，江西省宜黄县人，住北京市海淀区。本院在审理的涂晓昌诉江西帝玛实业有限公司、吕岩良、王彬民间借贷纠纷一案已发生法律效力，根据生效法律文书，被告江西帝玛实业有限公司、吕岩良应当偿还原告涂晓昌借款本金50万元及利息，被告王彬承担连带清偿责任，被告至今仍未履行。申请执行人涂晓昌向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人送达了执行通知书。经查，被执行人王彬有位于抚州市南门路6号凤凰香域滨江9幢101室【产权证号：抚房预字第00003329号】房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条第2款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王彬所有的位于抚州市南门路6号凤凰香域滨江9幢101室【产权证号：抚房预字第00003329号】房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月二日书 记 员  程 江
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2561号之一原告：杨华坤，男，1971年5月26日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：程伍，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：朱洪允，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。被告：杨天成，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告杨华坤诉被告程伍、朱洪允、杨天成劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨华坤撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告杨华坤负担。审 判 长  何永添人民陪审员  蔡永初人民陪审员  谢丹凤二〇二〇年六月三日书 记 员  赖卓贤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8272号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李玉婷，曾用名李妹，女，1990年7月8日出生，汉族，住址广西壮族自治区博白县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉婷信用卡纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李玉婷经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113908.69元（截止2019年11月10日，欠款本金69380.76元，利息18876.59元，滞纳金25252.77元，账单分期手续费398.57元；其后费用、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××61。截至2019年11月10日止累计欠款共计113908.69元未付。被告李玉婷无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元）。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××61的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月10日，被告尚欠原告本金69380.76元，利息18876.59元，账单分期手续费398.57元及2015年11月10日计算至2016年7月10日期间的滞纳金25252.77元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月10日止的本金69380.76元，利息18876.59元，滞纳金25252.77元，账单分期手续费398.57元；2019年11月11日起的利息以69380.76元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告诉请被告支付至清偿之日止的费用缺乏依据，本院对此不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李玉婷向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金69380.76元，滞纳金25252.77元，账单分期手续费398.57元及利息（截至2019年11月10日利息为18876.59元，自2019年11月11日起的利息以69380.76元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2578元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告李玉婷负担，被告李玉婷应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年六月二十三日书记员 黄嘉薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5337号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执5344号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。被告：李东，男，1983年12月8日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初7177号号民事判决书，于2020年4月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李东给付欠款本金124261.04元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。6、上述执行情况，本院于2020年6月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人李东名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 林旺坚审 判 员 胡婷婷二〇二〇年六月二十三日代书记员 吴锡忠附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢333号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，系该分行行长。被执行人：杨军，男，1966年5月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：刘玉，女，1987年4月4日出生，汉族，住住大连市沙河口区。被执行人：王嗣明，男，1960年3月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：孙玉霞，女，1956年10月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与杨军、刘玉、王嗣明、孙玉霞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月25日查封了被执行人杨军名下位于大连市沙河口区xx号、大连市沙河口区xx号房屋的产籍，查封期限三年，自2017年12月25日至2020年12月24日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人杨军名下位于大连市沙河口区xx号、大连市沙河口区xx号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 高 峰执行员 刘飞飞二〇二〇年六月十日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-20号异议人：枣庄市政建设集团股份公司。法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫。申请执行人:韩芳。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：王荣柯。委托代理人：高明。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1994号原告：尚德奎，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被告：王胜，男，1983年2月4日出生，汉族，居民，户籍所在地：长春市二道区，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。原告尚德奎与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚德奎及其委托诉讼代理人范钦锋、被告王胜的委托诉讼代理人韩文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚德奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款100000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，原被告在合伙经营小诸葛品牌酒期间，被告向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，后被告未能按期偿还借款，原告多次向其索要借款未果诉至法院，望依法判如所请。被告王胜辩称，不同意原告的诉请，请求法院依法驳回。1、双方合作并未实际进行，也没有合伙协议，该合伙并未成立；2、原告并未实际支付出资款项，也未向被告交付款项，双方之间的借款合同关系不成立；3、原告未提交证据证明其与四川小诸葛之间存在法律关系；4、王爱霞的转账凭证与本案没有关联性，王爱霞的转账凭证应该认定为王爱霞与收款人之间的纠纷，应由双方解决，而不应由原告与被告解决。综上，原被告之间的合伙并未设立，因此双方之间的借款合同并未生效，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.被告对原告提交的与四川小诸葛酒业有限公司签订的经销合同的真实性提出异议。本院认为，被告认可曾与原告一起去四川小诸葛酒业有限公司参观并签订合同，该经销合同中加盖了四川小诸葛酒业有限公司的公章并由法定代表人张毅签字，被告虽对真实性提出异议，但未提交任何相反的证据，因此对该经销合同本院予以采信。2.被告对原告提交的王爱霞向四川小诸葛酒业有限公司法定代表人张毅汇款凭证的关联性提出异议。本院认为，结合被告无异议的离婚证能够证实王爱霞向四川小诸葛酒业有限公司法定代表人张毅汇款200000元时系与原告婚姻关系存续期间。结合原告提交的其与四川小诸葛酒业有限公司签订的经销合同能够证实王爱霞向张毅账户打款系完成双方合同约定的履行价款义务，该经销合同与被告出具的借款说明能够相互印证，证实原告已完成交付款项的义务，故本院对王爱霞的汇款凭证予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告父亲系朋友关系，2013年7月，任四川小诸葛酒业有限公司销售的被告王胜与原告达成初步合作意向，并邀请原告共同到四川小诸葛酒业有限公司参观并签订经销合同。原告在参观期间于2013年7月22日委托其前妻王爱霞通过其龙口农商银行账户（户名：王爱霞，卡号：6223××××5648）向四川小诸葛酒业有限公司的法定代表人张毅的账户（户名：张毅，卡号：6217××××3940）汇款50000元作为定金，并在汇款凭证“附加信息及用途”标注“货款”。2013年7月23日，原告与四川省小诸葛酒业有限公司签订经销合同一份，载明“甲方：四川省小诸葛酒业有限公司……乙方：尚德奎……一、合同期限：本合同签署有限期自2013年7月23日至2014年7月23日……五、市场操作要求：1、乙方首批货款在本合同签订之日起15日内全额汇入甲方加盖财务专用章确定的指定账户，（合同定金伍万元在首批货款中冲抵）否则，视乙方违约，本合同自行失效。2、甲乙双方经协商规定乙方首单订货金额为人民币贰拾万元……”。对此原告称，被告与其约定二人合伙经营，因被告系四川小诸葛酒业有限公司的工作人员，经销合同不方便出现被告的名字因此以原告的名义签订了经销合同。合同签订后，被告于2013年8月7日向原告出具借款说明一份，载明“本人与龙口鑫泰酒水尚德奎合伙经营四川小诸葛酒业公司所生产小诸葛酒，前期经营共出资人民币贰拾万元正，其中尚德奎为本人垫资人民币拾万元正，此款为本人向尚德奎借款经营。王胜2013.8.7”。借款说明出具当日，原告委托其前妻王爱霞将剩余150000元货款通过其龙口农商银行账户（户名：王爱霞，卡号：6223××××5648）支付至四川小诸葛酒业有限公司的法定代表人张毅的账户（户名：张毅，卡号：6217××××3940）。借款发生后，被告至今未能偿还借款。本院认为，借款应当偿还。本案的争议焦点为原被告之间的借贷关系是否成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提交的借款说明能够证明原被告之间就100000元借款已达成借款合意，原告按照借款说明和经销合同中的约定将涉案的100000元款项交付至四川小诸葛酒业公司法定代表人张毅的账户中，即为被告垫付了二人合伙经营小诸葛酒的前期出资，即原告完成了对被告王胜出借款项的交付义务，故原被告之间的借贷法律关系已成立并生效。现原告依据借款说明起诉被告要求其偿还100000元借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，对于还款期限，原被告未在借款说明中予以明确，现原告主张被告自起诉之日起至还款之日止计算利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利率，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，原告起诉要求被告自2020年5月12日起至还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下：被告王胜自本判决发生效力之日起十日内偿还原告尚德奎借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年5月12日起至还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任天英二〇二〇年六月十二日书记员  张 建
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-11号异议人：枣庄市政建设集团股份公司。法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫。申请执行人:于凤銮。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：王荣柯。委托代理人：高明。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4518号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铸峰，广东瑞轩律师事务所实习律师。被告：李代刚，男，1979年12月23日出生，汉族，住四川省中江县。被告：广州鑫睿电梯工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区茅岗路732号101A221，统一社会信用代码91440101353533005T。法定代表人：李代刚。被告：锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第16层3、4、5号，统一社会信用代码91500105MA5U5M06XQ。负责人：徐昊。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告李代刚、广州鑫睿电梯工程有限公司、锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日以简易程序立案。同年6月1日，原告以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利进行处分的行为，符合法律规定，本院予以准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审 判 员 温江涛二〇二〇年六月九日法官助理 汤杰华书 记 员 韩燕梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5303号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执44号之一申请执行人张义，男，生于1972年3月29日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。申请执行人彭金彪，男，生于1983年9月25日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司来凤县支行，住所地：湖北省来凤县翔凤镇武汉大道1号14栋。统一社会信用代码：91422827676467778P。法定代表人杨吉凤，该行行长。委托代理人（特别授权）姚红生、刘宏，该行职工。申请执行人向尧贵，男生于1968年11月10日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。申请执行人廖伟，男，生于1981年5月14日，苗族，湖北省来凤县人，户籍登记地：湖北省来凤县。申请执行人吴云东，男，生于1971年11月18日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县。申请执行人周学凯，男，生于1962年1月12日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。申请执行人刘福平，男，生于1963年7月10日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。申请执行人张俊杰，男，生于1980年9月1日，土家族，湖北省来凤县人，家住湖北省利川市。申请执行人姚国华，男，生于1965年12月7日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县。被执行人彭长茂，男，生于1971年6月6日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。被执行人向春梅，女，生于1974年11月7日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初2335号民事调解书已经发生法律效力，被执行人尚欠申请执行人彭金彪货款及一审诉讼费共计币7511.30元。湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初112号民事调解书已经发生法律效力，被执行人尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行贷款本金及利息64616.82元。湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初321号民事调解书已经发生法律效力，被执行人理应向申请执行人向尧贵支付工资及材料款及一审诉讼费共计币21912.25元。湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初2186号民事调解书已经发生法律效力，被执行人理应向申请执行人廖伟偿还所欠债务及一审诉讼费计币17641.75元。湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初1060号民事调解书已经发生法律效力，被执行人尚欠申请执行人吴云东债务本金18000元及利息（自2018年7月24日起，按月利息2%计算）、一审诉讼费150元（应扣减2019年12月支付现金3966.70元）。湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初640号民事调解书已经发生法律效力，被执行人尚欠申请执行人周学凯本金及利息及一审诉讼费53821.92元。湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初376号民事调解书已经发生法律效力，被执行人尚欠申请执行人刘福平借款及一审诉讼费25253.14元。湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初922号民事判决书已经发生法律效力，被执行人尚欠申请执行人张俊杰货款及一审诉讼费92796.41元。湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初955号民事调解书已经发生法律效力，被执行人尚欠申请执行人姚国华借款90000元。湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初2578号民事调解书已经发生法律效力，被执行人尚欠申请执行人姚国华借款利息300800元、一审诉讼费2906元。（应扣减2019年12月支付的现金14928.74元）湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初2117号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭长茂尚欠申请执行人张义借款本金80000元及利息、一审诉讼费900元。执行中，本院于2019年11月7日下达（2019）鄂2827执1256号之一执行裁定书，依法对被执行人彭长茂在恩施自治州公积金中心来凤办事处公积金账户，查封冻结时间为2019年11月27日到2020年11月26日止。另，本院于2019年9月12日下达了（2018）鄂2827执589号之三执行裁定书，提取被执行人彭长茂在国网湖北省电力有限公司来凤县供电公司2019年1月15日到2019年9月12日被查封、冻结（扣留）的工资收入33575.14元。本院认为，为保护当事人合法权益不受侵害，维护法律威严，综合考虑本案实际情况，经合议庭合议，并依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人彭长茂在恩施自治州公积金中心来凤办事处公积金账户中存款币21000元予以扣划，并汇入本院执行专户上（开户银行：中国农业银行股份有限公司来凤县支行；开户名：来凤县人民法院；账号：17×××77）。（原来被查封、冻结的公积金账户不予解除）二、提取被执行人彭长茂在国网湖北省电力有限公司来凤县供电公司2019年9月13日到2020年6月1日止被查封、冻结（扣留）的工资收入币35201.83元，并直接汇入本院执行专户上（开户银行：中国农业银行股份有限公司来凤县支行；开户名：来凤县人民法院；账号：17×××77）。（原来被查封、冻结的工资收入不予解除）(2019)鄂2827执206号本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年六月一日书记员  胡伦霜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初764号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被告陈罗波等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各被告负担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律文书公告送达登报费等）。事实和理由：原告诉称，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日根据额度获批日期由原告系统自动生成，每个授信额度默认对应一个结息日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉贷款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。另查，四案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。各案被告的贷款均已到期，原告主张罚息、复利的起算时间均为各笔贷款到期日的次日，故原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。部分案件被告在贷款到期后偿还的款项原告已用于抵扣利息和罚息，上述费用本院首先用于抵扣未还利息，剩余费用用于抵扣被告应支付的罚息。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息以各笔未偿还本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，从各笔贷款到期日的次日起按照合同约定利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邓继琼二〇二〇年六月三日书 记 员  彭 威
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2550号之一原告：彭松耀，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：程伍，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：朱洪允，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。被告：杨天成，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告彭松耀诉被告程伍、朱洪允、杨天成劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭松耀撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告彭松耀负担。审 判 长  何永添人民陪审员  蔡永初人民陪审员  谢丹凤二〇二〇年六月三日书 记 员  赖卓贤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3115号之一申请人：上海住总金属结构件有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：茅廷良，董事长。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海永合市政建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆燕萍，总经理。委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。申请人上海住总金属结构件有限公司于2020年5月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款3,000,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值的财产，并以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海永合市政建筑工程有限公司银行存款3,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方美玲审 判 员  姚洪涛人民陪审员  姚慧贤书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0921执107号之二申请执行人：肖刚。被执行人：林昌国。申请执行人肖刚与被执行人林昌国追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初3340号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息，本院于2020年2月17日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人林昌国有房产，已依法查封，但因该房产暂未办理产权证照，暂时无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇二〇年六月二十三日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0503民初3952号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：吴文斌，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈小兰，中国建设银行股份有限公司泉州分行公司律师。被告：泉州市瑞刷信息技术有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道云鹿路东段兴祥大厦A栋4楼，统一社会信用代码91350503MA348DGP13。法定代表人：郭鑫耀。被告：郭鑫耀，男，1989年9月28日出生，汉族，住福建省永春县。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告泉州市瑞刷信息技术有限公司、郭鑫耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司泉州分行以拟与泉州市瑞刷信息技术有限公司、郭鑫耀庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。审 判 员 庄能宗二〇二〇年六月十七日法官助理 许祥鑫书 记 员 张佳婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3324民初3号 原告：郑林林，男，1965年9月17日出生，汉族，住河南省巩义市。 被告：贡山县顺和采石厂（个体工商户），住所：怒江州贡山县茨开镇牛郎当四组。 经营者：钱翠英，女，1966年6月5日出生，傈僳族，住贡山县。 被告：廖青松，男，1981年7月8日出生，汉族，住贡山县。 委托诉讼代理人：李胜军，云南凡人律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨军，男，1978年2月25日出生，汉族，原住贡山县。 原告郑林林与被告贡山县顺和采石厂（以下简称：顺和采石厂）、被告廖青松、被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告郑林林、被告廖青松及委托诉讼代理人李胜军到庭参加诉讼。被告顺和采石厂、被告杨军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑林林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付机械材料和安装费65,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原告和被告签订《贡山县顺和采石场材料及安装协议书》，协议约定被告向原告购买采石的相关设备材料。之后，原告帮被告安装设备材料共计505,000.00元，被告支付了部分货款，还剩余85,000.00元未付，被告廖青松于2018年8月30日写下欠条，后至2019年初又支付20,000.00元，现剩余65,000.00元未付。原告多次向被告廖青松索要欠款，被告拒不支付欠款，现诉至人民法院。 被告廖青松辩称，1.被告贡山县顺和采石厂、廖青松与被告杨军签订的《合作协议》，其中第三条第一项约定，乙方负责碎石设备安装，本案被告杨军负责设备安装的费用，故原告诉请的费用应该由杨军承担；2.三被告与原告于2018年5月26日签订的《贡山县顺和采石厂材料及安装协议书》第六条约定：本石厂的输送带设备安装全部由乙方承担，也就是本案的原告承担，但在输送带安装过程中需要租赁吊车的费用13万元原告没有支付，吊车的所有人贡山金达五金建材店已经将本案当事人作为被告诉至法院，为此，被告没有支付给原告剩余货款65,000.00元。 被告顺和采石厂、杨军未作答辩。 原告郑林林向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件一份。欲证明原告主体适格；2.欠条复印件一份。欲证明被告欠款的事实；3.结算清单复印件一份。欲证明被告安装调试验收后出具结算清单的事实；4.协议书复印件一份。欲证明与被告签订购买材料及安装协议书的事实；5.订货合同复印件一份。欲证明被告订货的事实。经质证，被告廖青松除对第四组证据存异议外，其他证据均予以认可。本院对第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的均予以采信。 被告廖青松向法庭提交合作协议复印件一份。欲证明采石厂碎石设备是由杨军负责的事实。经质证，原告对该证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的均予以采信。 被告顺和采石厂、杨军均未提交证据。 经查明，被告顺和采石厂于2011年6月2日登记注册，登记经营者为钱翠英，实际经营者为被告廖青松、被告杨军。钱翠英与廖青松系母子关系。廖青松与被告杨军之间系合伙关系，双方签订有书面合伙协议，协议约定共同合伙经营碎石开挖与销售，由被告杨军投入碎石设备一套并负责安装。同时，被告廖青松负责开采及销售，被告杨军负责计量与财务管理。 2018年5月26日，原告郑林林与被告廖青松、被告杨军以顺和采石厂名义签订书面协议，协议约定由原告为被告廖青松、被告杨军合伙经营的碎石开采提供输送带及输送带全部配件并进行安装，安装费总计300,000.00元，付款方式为按安装进度支付，待设备安装完毕后结清安装费。设备安装后，原告与被告廖青松于2018年8月30日进行结算，原告的材料费、安装费共计590,000.00元，被告廖青松已付款505,000.00元，未付款为85,000.00元，双方约定未付的85,000.00元于2018年9月底前分2次付清。之后，被告廖青松仅于2019年年初付款20,000.00元，剩余65,000.00元一直未付款。 本院认为，对于原告郑林林主张的欠款金额是否成立的问题。原告郑林林按照协议约定向被告廖青松、杨军合伙经营的采石加工厂提供采石设备并进行安装，双方之间的买卖合同法律关系合法有效，依法应受法律保护。经查明，被告廖青松与原告郑林林之间已进行结算，原告的货款共计590,000.00元，被告廖青松已付款505,000.00元，未付货款为85,000.00元。此后，被告廖青松又向原告付款20,000.00元，现原告待收货款应为65,000.00元，故原告主张的欠款金额65,000.00元，本院予以支持。对于欠款的承担主体问题。被告廖青松、杨军虽以顺和采石厂名义与原告签订合同，但从合同的实际履行过程来看，顺和采石厂登记成立后，并非由登记经营者钱翠英进行经营管理，而是由被告廖青松、杨军共同合伙经营，本案债务是产生于合伙经营期间，应认定合伙债务，本案欠款应由被告廖青松、杨军承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告廖青松、杨军向原告郑林林连带清偿货款65,000.00元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郑林林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,425.00元，由原告郑林林负担225.00元，被告廖青松、杨军各负担600.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  李智涵 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张 翔 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初215号原告：多布杰，男，1983年11月9日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市米林县，务农，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。        被告：更秋，男，1962年4月16日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝县，林芝市卫生防疫站退休人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。        原告多布杰与被告更秋债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用简易程序进行审理。原告多布杰及其委托诉讼代理人陈柯材到庭参加诉讼，被告更秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告多布杰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告向原告支付剩余购车款188，000.00元；2．请求法院判决被告向原告支付逾期付款利息2，317.10元（以188，000.00元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2019年12月31日至购车款实际付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原告将自己出资购买的油罐车以780，000.00元卖给赵兴忠，并将车辆交付给赵兴忠，双方签订了《车辆还款协议》。后赵兴忠支付了部分购车款，余款188，000.00元未支付。2018年9月3日，赵兴忠、被告、原告三方协商签订《补充协议》，约定剩余188，000.00元购车款被告向原告支付，赵兴忠不再承担还款责任，同日，被告向原告写下《欠条》，承诺于2019年12月31日前一次性向原告付清余款，后被告一直未予支付该款，为维护原告合法权益，故诉至法院。        被告更秋既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。        原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：1．《车辆还款协议及补充协议》《欠条》原件各一份，欲证明2016年6月21日原告将车牌号为×××的车辆以780，000.00元的价格出售给案外人赵兴忠，2018年9月13日，经原被告及案外人赵兴忠协商一致，由被告向原告支付购车尾款188，000.00元，并出具《欠条》一份，承诺于2019年12月31日前付清。本院认为，原被告及案外人共同签订《补充协议》、及被告向原告出具《欠条》，当事人意思表示真实，且证据间能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，故对该组证据本院予以采信。        另，2020年6月2日，本院对被告更秋作出的《电话记录》一份，被告陈述与原告诉请一致，本院予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2016年6月21日原告与案外人赵兴忠协商一致将×××车辆以780，000.00元的价格出卖给案外人赵兴忠，后案外人赵兴忠向原告支付购车款592，000.00元。2018年9月13日，经原被告与案外人赵兴忠协商，三方签订《补充协议》，约定由被告更秋向原告支付案外人赵兴忠的购车尾款188，000.00元，同日，更秋向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到多布杰188，000.00（壹拾捌万捌千元整），此款由顺达公司赵兴忠转账到更秋，还款时间2019年12月31日，一次性支付给多布杰，欠款人更秋（身份证×××），2018年9月13日。”还款期限届至，被告未向原告履行付款义务。        本院认为，债务人经债权人同意，可将债务的部分或者全部转移给第三人负担，本案中，原被告与案外人赵兴忠共同协商达成《补充协议》，约定将案外人赵兴忠的188，000.00元债务转让给被告更秋，该《补充协议》形式完备、内容合法，系三方当事人的真实意思表示，应属有效。经原告同意被告承受案外人赵兴忠支付购车款的义务，故原被告之间形成债务转移合同法律关系，本案案由应为债务转移合同纠纷。债务转移协议达成后，新的债务人更秋承担债务，原债务人赵兴忠再无还款义务，原告与新的债务人更秋形成新的债权债务关系，被告更秋应依《欠条》约定在合理期限内及时偿还欠款，故对原告主张被告偿还欠款188，000.00元的诉请，本院予以支持。原被告约定的还款期限为2019年12月31日，但被告至今未付款，但被告占用原告资金188，000.00元已成事实，双方并未对逾期付款利息进行约定，原告主张按照银行同期贷款利率计算自2019年12月31日至实际清偿欠款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以188，000.00元为基数，自2020年1月1日起至实际付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。被告更秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。        综上所述，债务应当清偿，原告主张被告向其支付欠款188，000.00元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告更秋于本判决书生效之日起七日内向原告多布杰支付欠款188，000.00元；        二、被告更秋于本判决书生效之日起七日内向原告多布杰支付逾期付款利息（计算方法：以188，000.00元为基数，自2020年1月1日起至实际付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。        如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2，053.17元，由被告更秋负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。        审判员    朱春丽二〇二〇年六月十七日法官助理    陈金连书记员    杨芯
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1428民初968号原告:王某某。被告:山东武城某某公司。被告（被执行人）：山东某某公司。被告（被执行人）：于某。被告（被执行人）：于某。被告（被执行人）：于某。被告（被执行人）：徐某某。被告（被执行人）：于某某。被告（被执行人）：陆某某。原告王兆峰与被告山东武城农村商业银行股份有限公司、山东某某公司、于某、于某、于某、徐某某、于某某、陆某某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月29日立案。原告王兆峰应按通知预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王兆峰撤诉处理。审判长  卜庆勇审判员  张振静审判员  张立慧二〇二〇年六月八日书记员  李 亭
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2020）琼0105民初533号        原告：唐天杰，男，1999年1月1日出生，汉族，住四川省万源市，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：王露，海南外经律师事务所律师。                被告：哈尔滨汇才装饰工程有限公司，住所地：哈尔滨市利民开发区金泰蓝郡1栋13号，注册号：230111100032652。（公司登记状态：吊销，未注销）                法定代表人：曲晓明，总经理。                被告：曲晓明，男，1986年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，公民身份号码：XXX。                原告唐天杰诉被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司、曲晓明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，适用普通程序并于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告唐天杰的委托诉讼代理人王露到庭参加了诉讼，被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司、曲晓明经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告唐天杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司向原告支付拖欠的劳务报酬共计2000元并支付资金占用期间的利息（以2000元为基数，2019年7月16日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35％计算为8元；2019年8月20日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．被告曲晓明对上述债务承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与李德印、邓正训、胡涛四人均系外来务工人员，经介绍，于2019年5月5日至6月6日期间，在被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司负责施工的位于海口市秀英区长滨路南九路西侧“北辰海口西海岸项目”一期中做开槽工。因外力停工后，被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司遂与原告等四人做了结算。同时，被告曲晓明口头承诺其本人会向原告等四人结清劳务费用，随后又亲笔书写了《协议书》份并在该协议中注明了自己的身份证号码。上述协议签订当日，被告曲晓明本人即向原告等四人现金支付了14750元。剩余的14750元（其中原告的劳务报酬为2000元）按约应于2019年7月15日前付清。然而，二被告迄今未付剩余款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如原告所请。                被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司、曲晓明未作答辩。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织对原告提交的证据进行质证。原告提交的证据1．协议书，该证据上有被告曲晓明的签字，虽然无被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司的签章，但曲晓明作为法人在欠款人位置落款“哈尔滨汇才装饰工程有限公司”，可以视为其代表公司作出意思表示，本院对以上证据的真实性予以认可。原告提交的证据2．结算单，该证据为原告等四名劳务工人经结算确定的各自劳务费，对其真实性本院予以认可。                本院经审理认定如下事实：2019年6月14日，被告曲晓明向原告出具协议书，载明：“今李德印等4人于北辰西海岸工地做开槽工种，今付14750元，剩余14750元于2019年7月15日前付清”，协议书的尾部有曲晓明签字，并落款手写“哈尔滨汇才装饰工程有限公司”。随后本案原告唐天杰及李德印、胡涛、邓正训4人经结算，确认本案原告唐天杰在涉案工地应得劳动报酬为2000元。                本院认为，《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位该如何确定的复函》（法经（2000）24号函）规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。可见本案被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司虽被吊销了营业执照，仍享有民事诉讼的权利能力及行为能力，应以其自有财产对外承担民事责任。本案中被告曲晓明作为被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司的法定代表人在协议书处落款了“哈尔滨汇才装饰工程有限公司”、“曲晓明”，应视为被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司及被告曲晓明均对尚欠原告的劳务费用予以认可，并同意承担。因此，原告主张两被告向其支付劳务费及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：                被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司、曲晓明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐天杰支付2000元劳务费及逾期付款利息（利息从2019年7月16日起按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（一年期）计算至实际履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司、曲晓明负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长符晓瓛            人民陪审员李赞山            人民陪审员王益逊    二〇二〇年六月二十二日            书记员陈海苹            《中华人民共和国合同法》            第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。            依法成立的合同，受法律保护。            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初846号原告：梁炫聪，男，1994年1月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：广东汇荣房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区北桥路63号智慧尚城18楼。法定代表人：梁鹏，办公室主任。委托诉讼代理人：陈红，女，1988年2月1日出生，汉族，住广西田东县。委托诉讼代理人：杨小冰，女，1997年12月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被告2：湛江市东澜物业发展有限公司，地址：湛江市赤坎区北桥路63号后坑村统建楼18层。法定代表人：陈秀丽。（不到庭）原告梁炫聪与被告广东汇荣房地产开发有限公司（下称汇荣公司）、湛江市东澜物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁炫聪到庭参加诉讼，被告汇荣公司的委托诉讼代理人陈红、杨小冰到庭参加诉讼。被告湛江市东澜物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告梁炫聪向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告水表挂表费2300元；2、被告返还原告电表挂表费2680元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汇荣公司收取水表挂表费2300元和电表挂表费2680元，至今没有落实向市供电局和自来水厂报装水、电报装手续事宜。汇荣公司只是报装一个临时的机建电表和一个总水表，而且被告东澜物业公司未得到物价局和市供电局、自来水厂的批准私自向业主收取高额的水电费。无法解决，特起诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告汇荣公司辩称：原告购买涉案房屋时已经清楚涉案房屋是小产权房，水电表无法直接安装到户。同时，我方已经安装了总表提供水电给原告使用，不存在我方没有履行合同的情形。被告湛江市东澜物业发展有限公司不作应诉答辩。经审理查明：原告于2016年9月5日与被告汇荣公司签订《合作建房协议书》，向被告汇荣公司购买湛江市赤坎区，合同约定汇荣公司负责办理水、电表的报装手续，市政用水、用电的挂表费由原告负担。2017年9月1日，原告支付水表安装费2300元和电表安装费2680元给被告汇荣公司。由于被告汇荣公司至今没有报装市政用水、用电的挂表给原告，为此，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告钟艳梅与被告广东汇荣房地产开发有限公司、湛江市东澜物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤0802民初834号]，原告钟艳梅请求返还水表挂表费2300元、挂表费2680元。本院于作出（2020）粤0802民初834号民事判决书，判决汇荣公司返还水表安装费2300元和电表安装费2680元给钟艳梅。该判决书已发生法律效力，双方对该判决均无异议。本院认为：被告汇荣公司作为房地产开发商，收取业主市政用水、用电的挂表费用，应当有义务申报安装市政用水、用电的挂表并开通正常使用。但被告汇荣公司收取原告支付的水表安装费2300元和电表安装费2680元后，至今未有为原告报装市政用水、用电的挂表，显然被告汇荣公司构成违约，应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告汇荣公司返还水表安装费2300元和电表安装费2680元合法有据，本院予以支持。原告没有证据证明上述费用为被告湛江市东澜物业发展有限公司所收取，故其请求东澜物业公司返还依据不足，本院不予支持。湛江市东澜物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为放弃抗辩权。本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东汇荣房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内返还水表安装费2300元和电表安装费2680元给原告梁炫聪。二、驳回原告梁炫聪对被告湛江市东澜物业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由被告广东汇荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇二〇年六月十五日书记员  张 骞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初750号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被告陈罗波等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各被告负担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律文书公告送达登报费等）。事实和理由：原告诉称，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日根据额度获批日期由原告系统自动生成，每个授信额度默认对应一个结息日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉贷款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。另查，四案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。各案被告的贷款均已到期，原告主张罚息、复利的起算时间均为各笔贷款到期日的次日，故原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。部分案件被告在贷款到期后偿还的款项原告已用于抵扣利息和罚息，上述费用本院首先用于抵扣未还利息，剩余费用用于抵扣被告应支付的罚息。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息以各笔未偿还本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，从各笔贷款到期日的次日起按照合同约定利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邓继琼二〇二〇年六月三日书 记 员  彭 威
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书 （2020）甘1202民初544号 原告：孙强强，男，汉族，生于1991年10月5日， 陇南市武都区人，现住武都区安化镇孙家湾村133号。 委托代理人：王海娟，女，生于1991年7月3日， 系原告妻子，特别授权代理。被告：李松柏，男，汉族，生于1985年6月5日， 陇南市武都区人，现住武都区城郊乡大堡村。原告孙强强诉被告李松柏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强强委托代理人王海娟到庭参加诉讼，被告李松柏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙强强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李松柏支付原告孙强强人工工资3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月原告经人介绍后到被告李松柏承包的位于若尔盖县郎木寺镇的工程上干瓦工活。当时双方达成协议，日工资为240元。后原告干活至2018年5月，共计干活18天，合计工资4320元，除去工地开支后被告还应支付原告工资3500元， 2019年2月2日被告出具欠条一张。出具欠条后原告多次催要未果，遂诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明：原告身份信息及主体资格；2.欠条一份，欲证明：被告拖欠原告工钱3500元的事实。被告李松柏未出庭应诉，亦未提交书面答辩材料及相关证据。被告未出庭参加诉讼，放弃自己的举证、质证权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月原告孙强强经人介绍后到被告李松柏承包的位于若尔盖县郎木寺镇的工程上干瓦工活，双方约定日工资240元，原告共计干活18天。2019年2月2日被告出具工资欠条一张，载明“今欠孙强强在郎木寺工资18天×240/天=4320元-借支835元=应付3500元，大写叁仟伍佰元。”出具欠条后原告多次索要未果，遂诉至本院。本院认为，根据被告出具的欠条所载的内容，被告认可原告曾在其位于郎木寺镇的工地上干活，故原、被告之间的劳动关系本院依法予以确认。被告拖欠原告劳动报酬3500元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。故原告要求被告支付劳动报酬3500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松柏于判决生效之日起五日内支付原告孙强强劳动报酬3500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李松柏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                   审  判  员      宋小兰  二○二〇年六月三日 法官 助理       张  钺书  记  员     安  琪
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执恢63号张海军、刘二憨、邓凤女：申请执行人张海军与被执行人刘二憨、邓凤女民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1676号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程管理系统短信通知平台向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，二被执行人未实际履行，本院扣划被执行人刘二憨银行账户内存款158125元，其中包含所欠申请执行人借款本金及利息18000元，案件执行费125元，上述款项均已支付，申请执行人一方向本院出具履行完毕证明书。综上，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0822执恢63号案件执行完毕，于2021年6月26日结案。二〇二〇年六月二十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2187号之一原告：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃东平，湖南轩辕律师事务所律师。被告：张某某，男，1988年4月10日出生，汉族，住所地山东省蓬莱市。被告：王某某，女，1989年11月12日出生，汉族，住所地湖南省双峰县。原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告张某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，现依法转为普通程序，组成由审判员周明担任审判长，人民陪审员余晓琴、柳满希参加评议的合议庭继续进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇二〇年六月一日书 记 员  姚 萍
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2826财保16号申请人：艾比布拉·麦合苏提，男，1941年3月10日出生，维吾尔族，无固定职业，现住：库尔勒市。被申请人：卡德·买买提，男，1962年5月7日出生，维吾尔族，现住：焉耆县。被申请人：阿衣古丽·阿吾拉，女，1963年8月7日出生，维吾尔族，现住：焉耆县。被申请人：沙德尔·卡德，男，1987年4月5日出生，维吾尔族，现住：焉耆县。申请人艾比布拉·麦合苏提于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人卡德·买买提、阿衣古丽·阿吾拉、沙德尔·卡德等人名下的在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、农村信用合作联社、中国邮政银行、中国银行卡内的银行存款予以冻结，并已提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司保单保函作为担保。本院认为，申请人艾比布拉·麦合苏提的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结卡德·买买提、阿衣古丽·阿吾拉、沙德尔·卡德名下的中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、农村信用合作联社、中国邮政银行、中国银行卡内的银行存款。案件申请费1495元，由申请人艾比布拉·麦合苏提负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   热汗古丽 ·热合曼二  〇   二  〇  年  六  月  三  日书  记  员   木克热尔·艾买尔江
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执40号申请执行人: 李伟,男,1975年6月2日出生,汉族,黑龙江省五大连池市人,打工,现住拉萨市。被执行人：张小春，男，1989年9月14日出生，汉族，打工,现住拉萨市。申请执行人李伟与被执行人张小春劳务合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初2083号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李伟于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人李伟与被执行人张小春2020年6月30日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   明玛次仁二〇二〇年六月三十日书  记  员   洛桑赤列
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12177号原告：蒋建萍，女，1955年8月4日生，汉族。被告：方述银，男，1962年4月4日生，汉族。原告蒋建萍诉被告方述银委托合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋建萍到庭参加诉讼，被告方述银经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建萍向本院提出诉讼请求：判令被告方述银返还现金11000元，并支付利息3000元，赔偿其损失500元（交通费300元和电话费200元）。事实和理由：2016年9月5日，被告介绍其参加“匀加速”投资，投资11000元，每月倍增，5个月可获得10000元，此后继续做倍增。其遂将银行卡和密码交给被告，被告取款11000元。后因被告未兑现，故其诉至法院。被告方述银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解，原告蒋建萍和被告方述银达成《民事调解协议书》。该协议书载明：“2019年5月30日晚上18时许，蒋建萍去东山街道五小区找方述银索要在APP上投资的10000元时，双方发生纠纷，到派出所要求调解。经调解，自愿达成如下协议：1.方述银承诺在一星期内就APP平台投资一事给蒋建萍一个答复；2.若双方到时候未能解决此事，蒋建萍可通过法律途径诉讼解决；3.此纠纷为一次性调解结束，双方签字后生效。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告蒋建萍主张被告方述银承诺保本及保证收益，仅提供了《民事调解协议书》，该调解书上仅载明被告给原告一个答复，并未载明被告承认收到原告的资金数额、被告承诺保本和保证收益以及被告承诺返还资金；原告亦未提供其他证据证实。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告蒋建萍的诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81元，由原告蒋建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  苗 欣人民陪审员  蒋家和人民陪审员  刘嵘嵘二〇二〇年六月十日书 记 员  李文昊