浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初8530号 原告：金云来，男，1962年1月22日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：赵方昉，浙江震东律师事务所律师。 被告：东阳市佐村镇厦城村村民委员会，住所地东阳市佐村镇厦城村。 负责人：张银塘。 委托诉讼代理人：张银塘，男，1962年10月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市佐村镇厦城村岱溪自然村，住所地东阳市佐村镇厦城村岱溪自然村。 负责人：张海刚。 原告金云来与被告东阳市佐村镇厦城村村民委员会（以下简称“厦城村委会”）、东阳市佐村镇厦城村岱溪自然村（以下简称“岱溪自然村”）合同纠纷一案，原告金云来于2019年7月26日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2019年8月19日、2020年6月19日分别公开开庭进行了审理。原告金云来及其委托诉讼代理人赵方昉，被告东阳市佐村镇厦城村村民委员会的委托诉讼代理人张银塘到庭参加两次庭审。被告东阳市佐村镇厦城村岱溪自然村经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，被告厦城村委会申请对涉案工程量及工程款进行鉴定，本院予以准许并依法委托浙江鼎晟工程项目管理有限公司进行司法鉴定。原、被告曾申请庭外和解一个月，但未能达成协议。本案现已审理终结。 原告金云来起诉称，2014年3月4日，被告厦城村委会、岱溪自然村因岱溪河道整治工程经佐村镇政府见证同意，与原告签订了合同，约定：由原告施工，每立方为248.77元。2015年3月6日又就岱溪道路建设河道整治工程延伸工程签订了合同。双方约定，每立方230元。原告按照约定完成了施工。工程项目经验收合格后，原告与被告进行了多次对账确认。截至2019年3月16日止，被告尚欠原告2223247.91元。原告诉请判令：被告东阳市佐村镇厦城村村民委员会、东阳市佐村镇厦城村岱溪自然村支付原告工程款2223247.91元及逾期利息（从2015年11月份20日验收合格之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部欠款还清之日止）。 针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据： 1、合同、协议、证明各1份，用以证明原告承建了岱溪村河道整治工程及岱溪道路建设（岱溪至桑梓）河道整治工程延伸工程，案外人陈巧良并未参加实际施工。被告厦城村委会系适格的主体，应承担相应的法律责任，且双方当时约定了岱溪村河道整治工程每立方为248.77元，岱溪道路建设（岱溪至桑梓）河道整治延伸工程为每立方230元等事实。 2、验收报告2份（分别为2015年1月28日、2015年11月20日），用以证明原告已按约定完成施工并经验收合格的事实。 3、工程结算清单明细表2份（分别为2015年2月17日、2016年2月7日），用以证明涉案工程的工程总量以及被告尚欠工程款金额的事实。 4、付款清单（落款时间为2017年2月16日、2017年11月1日）二份，用以证明被告已付款项及尚欠原告工程款的事实。 5、银行业务凭证1份，用以证明被告厦城村委会曾向原告支付涉案工程款，被告厦城村委会应为付款主体的事实。 6、付款清单1份（落款时间为2019年3月16日），用以证明2019年3月16日，经岱溪自然村的会计人员郭银良确认，尚欠工程款为2223247.91元的事实。 7、合同（落款时间为2014年3月4日）1份，用以证明原告为领取工程款而补签了落款时间为2014年3月4日，甲方为佐村镇厦城村村民委员会的合同一份的事实。 被告厦城村委会答辩称：一、厦城村委会不应承担责任，理由如下：1、所有的协议、验收报告、结算清单中均没有厦城村委会的签字，厦城村委会的公章一直存放在镇政府里。2、行政村虽然账号统一，但财务由各自然村独立核算，具体依据从实际账户中可以反映，并且有村两委会及村民代表的会议记录为证。二、本案工程费用应通过鉴定方能确定。理由如下：1、2014年3月4日的合同、延伸工程协议、两份验收报告均存在造假情况。2、工程量结算严重虚高。3、未按协议中所规定的条款施工，偷工减料。4、未扣回自然村卖出砂子的款项。综上，请求驳回原告的诉请。 被告厦城村委会向本院提交证据如下： 1、《合同》、《承包合同》各1份（均系复印件），用以证明除原告提交的甲方为佐村镇岱溪村筹建委员会、落款时间为2014年3月4日的《合同》外，仍存在一份《合同》，该份合同的落款时间亦为2014年3月4日，甲方为佐村镇厦城村村民委员会，并存在一份承包合同的事实。 2、照片打印件3份，用以证明原告并未按合同约定进行施工，对于挡土墙未进行勾缝，且在结算工程量时存在虚高的事实。 3、村（居）务联席会议记录1份，用以证明厦城行政村在合并后，虽然账号统一，但三个自然村的财务为各自独立核算的事实。 4、工程造价咨询报告书一份，用以证明经鉴定，涉案的工程鉴定造价总计为7590642元的事实。 被告岱溪自然村未作答辩，亦未提供证据。 经开庭审理，本院认证如下： 被告岱溪自然村经本院合法传唤，均无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。 对原告提供的证据，被告厦城村委会质证意见如下：证据一，被告认为该份《合同》所载明的甲方是佐村镇岱溪筹建委员会，合同中并没有厦城村委会的签字，而《协议》所涉的工程并未进行招投标。证据二，被告对真实性有异议，验收报告的落款时间为2015年，验收报告中所加盖的厦城村民委员会的公章是2017年才开始启用的新公章，按理不应出现在2015年的验收报告中。证据三，被告认为结算单中没有厦城村委会人员的签字，只有岱溪自然村的村民签字。证据四，被告对已支付的款项无异议，但认为付款清单中厦城村委会人员并未签名。证据五，被告对真实性无异议。证据六，被告认为付款清单中只有岱溪自然村的人员签字，而没有厦城村村民委员会的签字。证据七，被告对该份落款时间为2014年3月4日，载明甲方为佐村镇厦城村村民委员会的《合同》的真实性有异议，因为该合同所加盖的公章系2017年5月后启用的新公章，不应出现在落款时间为2014年3月4日的签订的合同中。 经审核，原告提供的证据，其中证据一，本院对真实性予以确认。证据二、三、四，可以证明涉案工程经过被告岱溪自然村验收合格，原告与被告岱溪自然村进行结算后确认尚欠工程款金额的事实，对该事实本院确认。证据五，本院对真实性予以确认，但该证据并不足以证明原告主张的事实。 原告提供的证据六，2019年3月16日的付款清单，本院对真实性予以确认。 原告提供的证据七将结合原告提供的证据一、被告提供的证据一，综合进行分析。 被告厦城村委会提交的证据，证据一，原告确认存在该份合同，并提交该合同的原件，但该份合同及承包合同均系事后为方便领取工程款而补签。证据二，原告认为不能证明被告的主张，涉案工程的工程量有原告提交的工程结算清单予以确定。证据三，原告认为该会议记录的形成时间为2019年8月15日，是在原告起诉后才形成，故不能证明其主张的事实。证据四，原告对鉴定报告的真实性没有异议。 经审核，对被告厦城村委会提供的证据一，结合原告提供的证据一、七及原告的庭审陈述，本院确认，原告为领取工程款，根据落款日期同为2014年3月4日甲方为“佐村镇岱溪村筹建委员会”的合同内容，事后制作并将甲方更改为“佐村镇厦城村村民委员会”的合同，由张海刚签字并加盖东阳市佐村镇厦城村村民委员会印章，落款时间为2014年3月5日的《承包合同》亦为领取工程款而补签。 对于被告厦城村委会提交的证据二，形式不合法，不能证明被告主张的事实，本院不予确认。证据三，只能证明2019年8月15日，东阳市佐村镇厦城村村民委员会、支部委员会召开联席会议的事实，对该事实本院予以确认。证据四，本院对其真实性予以确认。 经审理，本院查明事实如下： 2014年3月4日，“佐村镇岱溪村筹建委员会”（作为甲方）与原告金云来以及案外人陈巧良（作为乙方）签订《合同》一份，合同主要内容为，岱溪村一事一议河道整治工程，经佐村镇政府批准同意，投标产生中标者：陈巧良，每立方248.77元。双方协商有并事项如下：……三、结算方法为底2米、路面0.6米，高按实际丈量计算。藏心混凝土按市场价计算，回土每立方米7元。四、付款方法，1、乙方向甲方结算工程款时，必须提供正式税收发票，村财务按乙方提供的正式税收发票结算工程款。2、河道整治工程理达30万元时，经村筹建委员会决议将保证金退回。3、工程款结算，村每月10日按上月的工程量支付工程款的百分之四十。工程完工后经村筹建委员会验收合格，支付总工程款的百分之八十。尾款于2015年6月底支付百分之一十五，2015年12月底结清余下的百分之五。……七、施工期2014年10月30日前完工，每延期一天罚款1000元。上述合同由东阳市佐村镇人民政府加盖公章作为见证。由张海刚签字并盖有“东阳市佐村镇岱溪村新农村建设筹建委员会”公章。该合同下方亦盖有“东阳市佐村镇厦城村村民委员会”的印章。 原告自认，因上述由“佐村镇岱溪村筹建委员会”作为甲方而签订的《合同》无法领取工程款，事后，又补签了以“佐村镇夏城村村民委员会”作为甲方的《合同》一份，落款时间写为“2014年3月4日”。补签的合同内容与上述由“佐村镇岱溪村筹建委员会”作为甲方而签订的《合同》基本一致，但其中第四条第2点、第3点表述修改如下：“2、河道整治工程理达30万元时，经村民代表会议决议将保证金退回。3、工程款结算，村每月10日按上月的工程量支付工程款的百分之四十。工程完工后经村干部、村民代表验收合格后，支付总工程款的百分之八十。尾款于2015年6月底前支付百分之一十五，2015年12月底结清余下的百分之五。”该补签的《合同》由张海刚在合同甲方一栏签名，并盖有“东阳市佐村镇厦城村村民委员会”的印章。 2015年1月28日，被告岱溪自然村出具验收报告一份，载明佐村镇厦城村岱溪自然村，新农村建设河道挡土墙、栏水坝、岱溪桥、桥梁头至前“坞”道路硬化等工程，经村干部村民代表验收合格，同意支付工程款。该验收报告下方由郭银良、张海刚、张茂塘、杜宝庆、张路跃等人签名，并加盖“东阳市佐村镇厦城村村民委员会”的印章。 2015年2月17日，原告金云来与张海刚、郭银良、陈公明、张茂塘、张路跃等6人签订“东阳市佐村镇厦城村岱溪自然村2014年金云来项目部工程结算清单明细表”一份，确认工程款总计4531105.66元，已付工程款为3000000.75元，尚欠工程款为1531104.91元。上述明细表下方加盖了“东阳市佐村镇厦城村村民委员会”的印章。 2015年3月6日，原告金云来（即乙方）与被告东阳市佐村镇厦城村（即甲方）签订《协议》一份，主要内容为，东阳市佐村镇厦城村岱溪道路建设（岱溪至桑梓）河道整治延伸工程，经村两委会村民代表讨论决定，经镇政府批准同意，双方协议如下：堤坝单价为每立方230元（挡土墙毛石浆砌）。……7、结算方法：按高长宽实际丈量计算。藏心混凝土按385元计算，回土每立方米7元，挖机按计时每小时248元，炮头计时每小时260元。8、岱溪村的废渣处理由乙方负责处理（后八轮每车80元，抵算工程款）……，10、工程款结算：村每月10日按上月的工程量支付工程款的百分之四十。工程完工后经村筹建委员会验收合格，支付总工程款的百分之八十。尾款于2016年6月底支付百分之十五，2016年12月底结清余下的百分之五。……13、施工工期2015年11底前完工。每延期一天罚款1000元。 2016年2月7日，原告金云来与张海刚、郭银良、张路跃、张茂塘、陈公明等6人签订“东阳市佐村镇厦城村岱溪自然村2015年金云来项目部工程结算清单明细表”一份，确认工程款总计3172004元，已付工程款为1572541元，尚欠工程款为1599463元。上述明细表下方加盖了“东阳市佐村镇厦城村村民委员会”的印章。 2017年2月16日，郭银良作为结算人出具“金云来工程付款清单”一份，确认：东阳市佐村镇厦城村岱溪自然村2014年工程建设欠款1531104.91元，于2016年付工程款151404元，2017年付工程款295316元，合计付款446720元，尚欠工程款为1084384.91元。该清单下方由张海刚、张路跃、张茂塘等5人签名，并加盖了“东阳市佐村镇厦城村村民委员会”的印章。 2017年11月1日，郭银良作为结算人出具“金云来工程付款清单”一份，确认：东阳市佐村镇厦城村岱溪自然村2015年工程建设欠款1599463元。2017年2月16日欠工程款1084384.91元，总计欠工程款2683847.91元。2017年11月1日付工程款278816元，总欠工程款2404031.91元。该清单下方由张海刚、马立光、张路跃、张生水、陈海根等6人签名，并加盖了“东阳市佐村镇厦城村村民委员会”的印章。 2019年3月16日，郭银良作为结算人出具“金云来付款清单”一份，确认于2018年1月12日付款15万元，于2019年1月29日付款30784元，欠金云来总工程款为2223247.91元。 经浙江鼎晟工程项目管理有限公司鉴定，出具浙鼎鉴字[2020]第0010号工程造价咨询报告书一份，确定2014年3月4日的河道整治工程与2015年3月6日的岱溪道路建设（岱溪至桑梓）河道整治延伸工程鉴定造价为7590642元，其中2014年3月4日的河道整治工程造价4465757元，其中2015年3月6日的河道整治延伸工程造价3124885元。 另查明，浙江鼎晟工程项目管理有限公司收取鉴定费75490元。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、本案所涉款项是否应由被告厦城村委会承担。原告主张由被告厦城村委会与被告岱溪自然村承担付款责任。被告厦城村委会主张本案所涉工程实际为被告岱溪自然村的工程，被告厦城村委会的公章一直存放于佐村镇人民政府。验收报告以及工程结算单中均无被告厦城村委会主要干部的签字，被告岱溪自然村独立核算，应由其独立承担付款责任。 对此，本院分析认为，本案所涉的两份落款时间为2014年3月4日的《合同》，结合原告与被告厦城村委会的庭审陈述，可以证实东阳市佐村镇厦城村系行政村。被告岱溪自然村成立的“东阳市佐村镇岱溪村新农村建设筹建委员会”与原告所签订的合同系双方真实意思的表示。而落款时间为2015年的3月6日的《协议》中虽然盖有“东阳市佐村镇厦城村村民委员会”的印章，但上述合同所涉工程的验收报告、付款清单均由被告岱溪自然村的负责人及其他干部签字确认，均无被告厦城村委会的负责人及其他人员签名。故本院确认，被告岱溪自然村系案涉工程的实际发包方，涉案的工程款应由被告岱溪自然村负责支付。 二、关于工程款的问题。被告厦城村委会主张工程量虚高，工程存在偷工减料的情况。原告主张工程已经验收合格，工程款金额有结算清单及付款清单为凭。对此，本院分析认为，本案所涉工程实际的发包方为被告岱溪自然村，案涉工程已经由被告岱溪自然村验收合格，而被告厦城村委会提交的证据不足以证明其主张，故对被告厦城村委会提出工程存在偷工减料的主张，本院不予采信。 案涉工程造价，经鉴定，2014年3月4日的河道整治工程造价4465757元，其中2015年3月6日的河道整治延伸工程造价3124885元，合计7590642元。经原告与被告岱溪自然村确认，对于2014年3月4日《合同》所涉的工程款，至2015年2月17日结算时止，已付3000000.75元。对于2015年3月6日的《协议》所涉的工程款，至2016年2月7日结算时已付1572541元。此后，对2014年3月6日《合同》所涉的工程，被告岱溪自然村针分别于2016年、2017年付款合计446720元。此外，被告岱溪自然村于2017年11月1日付款278816元，于2018年1月12日付款15万元，于2019年1月29日付款30784元。上述付款合计906320元，因2014年3月4日的《合同》中约定的付款时间均早于2015年3月6日《协议》约定的付款时间，故上述款项依法用于抵扣2014年3月4日《合同》所涉的工程款，本院确认，至2019年3月16日止，2014年3月4日《合同》所涉的工程款尚欠559436.25元。2015年3月6日《协议》所涉的工程款尚欠1552344元。 综上，被告岱溪自然村未及时支付尚欠工程款，已构成违约，应承担支付欠款并赔偿逾期利息损失的民事责任。根据相关《合同》、《协议》的约定，并结合原告的诉请，本院确认，2014年3月4日《合同》所涉工程的工程款为4465757元，尚欠工程款559436.25元，其中336148.4元从2015年11月20日起计算利息损失，其中总工程款的5%即223287.85元从2016年1月1日起计算利息损失。 2015年3月6日《协议》所涉延伸工程的工程款为3124885元，尚欠工程款1552344元。其中2015年延伸工程中927367元从2015年11月21日起计算利息损失，其中2015年延伸工程15%的工程款468732.75元从2016年7月1日起计算利息损失，其中2015年延伸工程5%的工程款156244.25元从2017年1月1日起计算利息损失。原告的诉请部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东阳市佐村镇厦城村岱溪自然村于本判决生效后十日内支付原告金云来工程款2111780.25元及并支付利息损失（其中336148.4元从2015年11月20日起计算，其中223287.85元从2016年1月1日起计算，其中927367元从2015年11月21日起计算，其中468732.75元从2016年7月1日起计算，其中156244.25元从2017年1月1日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，此后利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告金云来的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12293元（已减半收取），财产保全费5000元，合计17293元，由原告金云来负担446元，由被告东阳市佐村镇厦城村岱溪自然村负担16847元。鉴定费75490元，由被告东阳市佐村镇厦城村岱溪自然村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年六月二十日 代书记员 张江帅 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash??