广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初582号原告:蔡奔，男，1990年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严惠怡，广东合誉律师事务所律师。被告：广州市京龙工程机械有限公司。住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园。统一社会信用代码91440114708208579W。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。原告蔡奔诉被告广州市京龙工程机械有限公司（简称京龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡奔向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告与原告于2019年9月29日解除劳动关系；2、请求确认原告与被告在2012年3月26日-2019年9月29日期间存在劳动关系；3、请求判决被告支付原告2012年3月26日-2019年9月29日期间的经济补偿金64000元（计算方式：月均工资为基数工资3000元/月+奖金5000元/月=8000元/月，则经济补偿金为：8000元/月*8个月=64000元）。4、请求判决被告支付原告工资96000元（计算方式：以3000元/月为基数，从2017年1月26日-2019年9月29日，合计32个月，3000元/月*32个月=96000元）5、请求判决被告支付原告拖欠的2015年3月26日-2019年9月29日期间的奖金合计270000元（计算方式：以60000元/年为基数，合计4.5年，60000元/年*4.5年=270000元）。事实与理由：原告于2012年3月26日入职被告单位工作，双方曾经签订过劳动合同，但被告没有将劳动合同文本给予原告。原告工作岗位是销售，月均工资为8000元，组成为基本工资3000元+奖金+提成。截至原告申请仲裁之日，被告已拖欠原告工资报酬长达32个月，根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，被告恶意拖欠原告劳动报酬，原告有权要求解除与被告的劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金，同时应当将原告的工资一并支付给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，原告只能诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告京龙公司辩称：原告是湖北分公司法定代表人陈曙初的女婿，陈曙初因为跟王化龙之间的特殊关系，一直没有将湖北分公司的人员情况、账册明细等材料报送广州京龙，所以管理人无法掌握原告的工作情况，目前因为新冠疫情原因管理人暂未能接管湖北分公司，管理人认为为查明案件，应当追加湖北分公司为本案被告，或中止审理本案待管理人接管湖北分公司之后再恢复审理。据陈曙初自己称湖北分公司已经没有实际经营和经营场所，因此原告的工作情况是有待查实的，假如其劳动关系一直在湖北分公司，但从银行流水来看，2016年10月之后就没再领取工资，却在长达两三年的时间里从来没有提出异议和任何拖欠工资的主张，这是有悖常理的，这也只能说明一个事实，其劳动关系并不在广州京龙和湖北分公司。因此其仲裁请求已过时效，应予驳回。至于社保一直在广州京龙缴纳的原因，也是因为陈曙初一直没有将分公司的情况报送公司导致信息不一致所造成的，但不代表原告与被告之间的劳动关系一直存在，完全有可能是原告因为陈曙初的原因一直挂靠在公司购买社保。年终奖金，原告并未提交任何证据证明广州京龙与其约定年终奖金，以及发放奖金的事实，该主张没有事实依据，应予驳回。对原告证据《工作证明》，三性不予确认。第一、广州京龙湖北分公司的负责人是陈曙初，其是王化龙的司机，是本案原告的岳父，截止日前，该分公司的公章仍然在陈曙初处保管，我方由于疫情原因，还未接管湖北分公司，而据陈曙初自己称湖北分公司已经没有实际经营和经营场所，但是，陈曙初却依然为他们提供该工作证明，在湖北分公司其他员工起诉的案件中，都有提交该份工作证明作为证据，但该份证据在所有人的劳动仲裁阶段，均没有出示。因此，这一份证据为事后制作用来提起本案诉讼的可能性是非常大的，但该工作证明中陈述的内容，均不是事实。湖北分公司的其他几个案子的原告均是陈曙初的亲人、亲戚或者好友关系，后续管理人接管湖北分公司之后，会专门针对湖北分公司出具的各个员工的该份工作证明进行审计，如果查实证据为虚假证据，管理人会从严处理。被告没有拖欠原告工资、奖金和经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，蔡奔主张于2012年3月26日入职京龙公司，岗位是销售，离职时间是2019年9月29日，离职原因是京龙公司长期拖欠工资。工资是8000元/月，包含基本工资3000元/月加奖金5000元/月。蔡奔为证明其主张，提供的证据有：1、社保缴费历史明细表，显示2013年6月至2019年8月期间京龙公司为蔡奔缴纳了社保。2、职员面试评价表复印件，显示蔡奔应聘岗位是销售，人事主管签字同意试用时间为2012年3月27日。3、《申请》复印件，记载蔡奔15年度工资为60000元，16年度工资为60000元，合计120000元，月度已发工资3000元，王化龙在该《申请》上签字。4、农业银行账户交易明细清单，显示2017年1月24日有7000元“工资”由交易地点户名“449999”转入，之后无工资转入。5、京龙公司湖北分公司于2019年9月10日出具的《工作证明》。京龙公司对职员面试评价表复印件三性不予认可，对《申请》三性不予认可，认为没有被告的盖章确认，且用的是湖北办事处的说法，与事实不符。仅有王化龙的签名，没有落款日期及其他股东签名，也没有财务数据予以印证。对银行流水真实性认可，关联性不予认可，不能显示是京龙公司发放工资。对京龙公司湖北分公司出具的《工作证明》三性不予认可。京龙公司未提交相应的证据。蔡奔是京龙公司湖北分公司负责人陈曙初的女婿。蔡奔于2019年9月29日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委于2019年11月16日作出穗花劳人仲案（2019）2639号裁决。蔡奔对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：蔡奔与京龙公司之间存在劳动关系，本院予以确认。因《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故京龙公司应对工作年限进行举证。现蔡奔提供了职员面试评价表证明其入职时间，京龙公司未提供相反证据，本院予以采信，确认蔡奔入职时间是2012年3月27日。蔡奔提交的京龙公司湖北分公司出具的《工作证明》未有负责人的签名，不符合单位出具证据形式要件，本院不予采信。蔡奔未能提供任何证据证明2017年2月之后为京龙公司提供劳动，应自行承担举证不能的不利后果。而京龙公司亦未能提交证据证明2017年2月之后曾催示蔡奔回单位上班。蔡奔主张京龙公司自2017年2月之后未发放基本工资，直至2019年9月才申请仲裁，亦与常理不符。故本院结合《申请》认定蔡奔离职时间是2017年，离职原因是双方协商一致解除劳动关系。京龙公司提出仲裁时效抗辩，蔡奔申请仲裁时间为2019年9月29日，已超一年的仲裁时效，故本院对蔡奔主张确认劳动关系、拖欠基本工资、经济补偿金等诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告蔡奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  邹惠红人民陪审员  云南英二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘华杰梁敏桦