安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2182号 原告：安徽孝和堂颐养园养老服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区金阳南路**，统一社会信用代码91340122MA2MT92T3Q（1-1）。 法定代表人：杨军，董事长。 委托诉讼代理人：钱二跃，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹可翔，男，该公司员工。 被告：蒋先应，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琼，安徽持优律师事务所实习律师。 原告安徽孝和堂颐养园养老服务有限公司与被告蒋先应租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽孝和堂颐养园养老服务有限公司的委托诉讼代理人钱二跃、尹可翔、被告蒋先应及其委托诉讼代理人王家彩、李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽孝和堂颐养园养老服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订《2017年9月29日摊位租赁合同》以及《2017年12月29日摊位租赁合同》；2．判令被告立即腾空并搬离摊位，返还原告摊位；3．请求判令被告立即支付原告欠付租金、使用公共设施设备费用、经营保证金、承担违约责任，水费电费，合计86753.64元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，2017年12月29日，原告与被告签订两份《摊位租赁合同》，约定：1．原告将位于肥东县的摊位租赁给被告经营牛肉、羊肉及水产品；2．租赁期限皆是3年，自2017年10月1日起至2020年9月30日止；3．签订合同之日起需交纳三年租金，其中Ｊ1号摊位23400元，Ｇ2号摊位20800元，使用公共设施设备各2640元／年（水、电、空调、卫生、物业费用），铺位用电另算，经营保证金各4000元；4．被告不按期交纳租金及水电费，应每天按欠款总金额1%支付原告违约金，逾期超过一个月甲方有权解除合同，并收回摊位，被告已付租金及保证金不予退还。 被告经营期间，不服从原告菜市场相关管理，随意占用非本人摊位以及占道经营，致使菜市场混乱不堪，且未能按照合同约定支付租金、水电费、经营保证金等费用，原告多次催交，被告置之不理，已然构成违约，原告有权解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉请。 被告蒋先应辩称，1.关于J1摊位，2018年1月19日，被告已向原告支付30,040元，包括了摊位租金23,400元、租期第一年的使用公共设施设备（水、电、空调、卫生、物业）费用2,640元，以及经营保证金4,000元，原告于2018年1月23日向被告出具了收据；2019年12月28日被告已交纳租期第二年的使用公共设施设备费用2,640元，原告方时任经理段震出具了收据。至于租期内第三年度的使用公共设施设备费用，因原被告双方在合同期内，并未约定每年度交纳该费用的具体时间，故只要在合同期满前交纳该费用，均不算违约，本案中，第三年度合同租期未满。2.关于G2摊位，G2摊位系被告从该摊位原租赁人谢秀英处转让取得，该转让经过了原告方同意，并且为便于管理，原被告为此于2017年12月29日签订了《摊位租赁合同》，原摊位承租人谢秀英退出，但谢秀英已向原告交纳的合同期内的租金、使用公共设施设备费用、经营保证金等并未退还。故，经协商，为避免重复转账的麻烦，在原告方时任经理段震的同意及在场情况下，被告于2017年11月5日向G2摊位原租赁人谢秀英支付摊位转让费23,000元，其中包括剩余租期的租金20,800元、第一年使用公共设施设备费用2,640元，扣除减免费用440元，2017年11月6日又向原租赁人谢秀英支付转让费（经营保证金）4,000元，为此谢秀英分别向被告出具的收条，并注明了收款事由。原告无理由向被告重复收取谢秀英已支付的该摊位的租赁等相关费用，三方之间的费用支付结算等也符合摊位转租的交易习惯。2018年12月4日，被告交纳了G2摊位第二年使用公共设施设备费用2,640元，原告时任经理段震可证实。至于租期内第三年度的使用公共设施设备费用，因原被告双方在合同期内，并未约定每年度交纳该费用的具体时间，故只要在合同期满前交纳该费用，均不算违约，本案中，合同尚在第三年度履约期内，被告已按约定履行了相关款项的支付义务，无违约行为存在，原告主张被告违约缺少事实和法律依据。3．上述两个摊位的租赁合同系分别相对独立的，两个摊位的租赁合同到期日均为2020年9月30日，现合同约定期限即将届满，且由于新冠疫情影响，被告的生意经营状况严重受损，此时解除合同，既无实际意义，也对被告明显不公平。4．原被告双方就合同的主要义务已履行，主要目的已实现，合同期限已近届满，且因受疫情防控的影响，被告的经营收到严重影响，现原告的诉请主张解除合同显然缺少事实和法律依据，且对被告明显不公。被告目前只有合同届满前最后一年度的公共设施设备费用未向原告支付，对此按合同约定，被告只需在最后合同年度届满前支付均可，无须承担违约责任。请求法庭查明本案事实，驳回原告对被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，2017年12月29日，原告安徽孝和堂颐养园养老服务有限公司与被告蒋先应先后签订两份《摊位租赁合同》，主要约定如下：1．原告将位于肥东县的摊位租赁给被告经营牛肉、羊肉及水产品使用；2．租赁期限皆是3年，自2017年10月1日起至2020年9月30日止；3．签订合同之日起交纳三年租金，其中Ｊ1号摊位23400元，Ｇ2号摊位20800元，使用公共设施设备各2640元／年（水、电、空调、卫生、物业费用），铺位用电另算，若没装电表以电器功率来计算，经营保证金各4000元；4．被告不按期交纳租金及水电费，应每天按欠款总金额1%支付原告违约金，逾期超过一个月甲方有权解除合同，并收回摊位，被告已付租金及保证金不予退还。 庭审中，被告蒋先应称J1号摊位已缴纳包括租金、公共设施设备使用费及经营保证金共计30,040元，原告对此予以认可，尚欠J1号摊位公共设备使用费2,640元。被告蒋先应称G2号摊位租金、公共设施设备使用费及经营保证金已向案外人谢秀英缴纳共计27,440元，其不应再重复向原告缴纳，尚欠第二年度（2018年10月1日—2019年9月30日）公共设施设备使用费2,640元，原告对此予以认可。 庭审中，原告提交了被告摊位使用的水、电表图片，被告确认图片上的水电表确系其使用，依据水、电表上载明的跑表数字，计算得出电费4,293.24元、水费6,303.60元，共计10,596.84元，原告称被告未向其缴纳水电费用，被告称其以现金方式向原告缴纳了部分水、电费。 以上事实有原告提供的营业执照复印件、被告的身份证复印件、摊位租赁合同、催促函、通知书、水电表照片、缴费凭证、计算明细单，被告提交的收条收据及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告安徽孝和堂颐养园养老服务有限公司与被告蒋先应之间存在真实、合法、有效的租赁合同关系，本院予以确认。租赁期限内，双方均应遵守合同约定，履行合同义务，被告蒋先提交的证据可以证明其向案外人谢秀英缴纳的费用系其履行G2号摊位租赁合同约定的部分费用，原告对此予以认可，被告尚欠原告J1号、G2号摊位租赁合同约定的公共设备使用费各2,640元，计5,280元，J1号、G2号摊位租赁合同约定的第三年度（2019年10月1日—2020年9月30日）公共设备使用费因尚处合同履行期，该部分费用具体缴纳事宜可由双方协商解决，本院暂不作处理。关于水电费用，被告称其以现金方式向原告缴纳了部分水、电费，但无相关证据予以证实，对被告尚欠原告水电费用计10,596.84元，本院予以确认。被告应承担继续履行合同的义务，对尚欠原告总计15,876.84元应该支付给原告。关于解除双方之间租赁合同，因两份租赁合同终止期限均至2020年9月30日，双方可待合同到期后自然终止，对此诉请本院不予支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告蒋先应于本判决生效后十日内支付原告安徽孝和堂颐养园养老服务有限公司15,876.84元。 二、驳回原告安徽孝和堂颐养园养老服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费984元，由原告安徽孝和堂颐养园养老服务有限公司负担804元，被告蒋先应负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理郭锐 书记员蔡丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。