wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初19号原告：刘茂文，女，汉族，1956年9月9日出生,住海城市。委托诉讼代理人：赵阳，男，汉族，1982年1月17日出生，住海城市。委托诉讼代理人：杨洪杰，辽宁盈夏律师事务所律师。被告：钟连国，男，汉族，1973年11月21日出生,住辽阳县。委托诉讼代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。原告刘茂文与被告钟连国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员纪琳、胡宇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘茂文的委托代理人赵阳、杨洪杰，被告钟连国及其委托代理人董福勇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。刘茂文向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告立即赔偿原告的经济损失138553.8元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年10月3日5点20分左右，被告钟连国未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌、无保险的五征牌农用三轮车（后厢斗）载乘原告刘茂文、翟艳菊，沿鞍山市经济技术开发区（粮库路）致富路由南向北行驶至胜利批发部门前路段时，因未确保安全驾驶，采取措施不当，致使其车辆后厢斗开启，造成车内后厢斗乘客（包括原告在内）摔落受伤。本次事故发生后，鞍山市公AN局交通安全管理局经济技术开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故被告钟连国负此次事故的全部责任。事故发生后，原告于当天早上到辽阳县穆家镇卫生院进行检查，经检查诊断为L1椎体爆裂骨折。后原告于2020年10月5日被儿子送到鞍山市中心医院进行住院治疗，原告在医院住院治疗9天，均为二级护理，原告于2020年10月14日出院，花费医疗费3373.13元,被告前期垫付医疗费2000元。另外，原告为被告扒玉米，每天180元。原告认为：被告在本次交通事故负全部责任，理应当对原告进行赔偿。钟连国辩称，不同意原告的诉请，请求依法驳回。事故发生后，被告带原告到当地的医院进行了检查再明确审查结果为骨折之后双方自愿达成协议，由被告补偿原告2000元，并且被告承担了在医院检查所产生的费用，鉴于双方已经就赔偿达成一致，且实际履行，故原告的诉请没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年10月3日5时20分左右，钟连国未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌、无保险的五征牌农用三轮车（后厢斗）载乘原告刘茂文、翟艳菊，沿鞍山市经济技术开发区（粮库路）致富路由南向北行驶至胜利批发部门前路段时，因未确保安全驾驶，采取措施不当，致使其车辆后厢斗开启，造成车内后厢斗乘客摔落受伤。经事故认定，钟连国负全部责任。事故发生后，刘茂文被送至辽阳县穆家镇卫生院检查，检查结果：腰椎1椎体呈变扁，椎体边缘见多发骨折纹，余未见异常。同日，刘茂文签署1份协议书，内容为：“2020年10月3日，曹家村村民钟连国雇佣刘茂文扒苞米，在接人途中，因意外导致其受伤，经到穆家镇医院检查后，本人无大碍，经双方协商，钟连国一次性给付2000元，以后双方互不追究。”2020年10月5日，刘茂文被送至鞍山市中心医院治疗，住院9天，医疗费3901.13元。经刘茂文申请，鞍山市骨伤病医院司法鉴定所作出1份鉴定意见书，鉴定意见：刘茂文腰1椎体爆裂骨折伤情评定九级伤残，误工期评定为150日，护理期为60日。鉴定费2783元。上述事实，原告提供的证据有：1、事故认定1份；2、病历1份；3、医疗费票据1组；4、费用清单1份；5、报告单2张；6、鉴定书及其发票各1份。被告提供的证据有：协议书1份。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案事故中，被告负全部责任，被告应当赔偿原告合理的损失。对于被告辩称双方已达成了赔偿协议一节，协议中写明原告无大碍，被告一次性给付2000元，而实际中刘茂文为九级伤残，远远超出协议中写明的伤情，被告仅仅赔偿2000元，显示公平，被告应当赔偿其他合理损失。关于原告要求被告赔偿医疗费3373.13元一节，原告花费医疗费3901.13元，被告垫付2000元，被告应当给付原告医疗费1901.13元。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费900元一节，原告住院9天，伙食补助费为900元。关于原告要求被告赔偿护理费7720.8元一节，经鉴定护理期为60天，护理费为7720.8元（128.68元×60天=7720.8元）。关于原告要求被告赔偿误工费13077元一节，原告1956年出生，已到退休年龄，原告未能提交相应证据证明其继续从事固定工作，对此，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金95460元一节，经鉴定，原告一处九级伤残，原告1956年9月9日出生，原告主张残疾赔偿金95460元（31820元×15年×20%=95460元），本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元一节，经鉴定，原告九级伤残，本院认定精神抚慰金为8000元。关于原告主张鉴定费2783元，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费1000元一节，原告住院9天，本院酌定交通费100元。关于原告要求被告赔偿被抚养人生活费4240元一节，原告母亲张世华1932年出生，有5名子女，原告主张其被抚养人生活费为4240元（21200元×5年×20%÷5=4240元），本院依法予以支持。原告的合理损失有：医疗费1901.13元、伙食补助费900元、护理费7720.8元、残疾赔偿金95460元、精神抚慰金8000元、鉴定费2783元、交通费100元、被抚养人生活费4240元，合计121104.93元。被告应予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告钟连国于判决生效之日起十日内赔偿原告刘茂文121104.93元;二、驳回原告刘茂文的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3071元，由原告刘茂文承担387元，由被告钟连国承担2684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 纪 琳人民陪审员 胡 宇二〇二〇年六月十五日书 记 员 畅诚蕊
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2302财保602号申请人：和布克赛尔蒙古自治县圣诺种植专业合作社阜康分社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜荣小区12栋3单元101室。法定代表人：韩海成，系该合作社负责人。被申请人:张建国，男，汉族，1965年1月9日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请人和布克赛尔蒙古自治县圣诺种植专业合作社阜康分社于2020年6月22日向本院提交解除财产保全申请，请求我院解除对被申请人张建国的财产保全措施，即解除对被申请人张建国名下在中国邮政储蓄银行阜康市支行6221878800000493138账户、中国农业银行阜康市支行6259960190676742账户及存款合计20万元的冻结措施。本院经审查认为，申请人和布克赛尔蒙古自治县圣诺种植专业合作社阜康分社的解除财产保全申请，符合法律规定。依照解除对被申请人张建国名下在中国邮政储蓄银行阜康市支行6221878800000493138账户、中国农业银行阜康市支行6259960190676742账户及存款合计20万元的冻结措施。本裁定立即开始执行。审  判  员   高 峰二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日（法 官 助 理   哈山江书  记  员   王 丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0526执12号申请执行人：王德芬，女，1967年5月6日出生，汉族，个体户，住辽宁省沈阳市于洪区千山西路50-3号1-2-1。公民身份号码：220524196705060465。被申请执行人：王鑫，男，1984年5月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街中段路北。公民身份号码：152327198405031815。申请执行人王德芬与被执行人王鑫买卖合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初5717号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王鑫给付王德芬欠款18874元，此款由王鑫于2020年6月1日前给付王德芬欠款10000元，于2020年10月1日前给付8874元。如王鑫逾期给付，王德芬可申请执行剩余全部欠款。案件受理费146元（已减半收取），由王鑫负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到本院报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）内0526执12号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二〇年六月二十五日书记员 刘   健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初791号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被告陈罗波等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各被告负担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律文书公告送达登报费等）。事实和理由：原告诉称，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日根据额度获批日期由原告系统自动生成，每个授信额度默认对应一个结息日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉贷款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。另查，四案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。各案被告的贷款均已到期，原告主张罚息、复利的起算时间均为各笔贷款到期日的次日，故原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。部分案件被告在贷款到期后偿还的款项原告已用于抵扣利息和罚息，上述费用本院首先用于抵扣未还利息，剩余费用用于抵扣被告应支付的罚息。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息以各笔未偿还本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，从各笔贷款到期日的次日起按照合同约定利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邓继琼二〇二〇年六月三日书 记 员  彭 威
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8189号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄炳坤，男，1984年9月10日出生，汉族，住址广东省徐闻县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄炳坤信用卡纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄炳坤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107065.32元（截至2019年11月5日，欠款本金70908.28元，利息17244.63元，违约金14951.8元，账单分期手续费3960.61元；其后费用、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××20。截至2019年11月5日止累计欠款共计107065.32元未付。被告黄炳坤无答辩。经审理查明，被告于2012年8月7日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金70908.28元，利息17244.63元，账单分期手续费3960.61元及自2017年2月5日计算至2017年11月5日期间的违约金14951.8元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金70908.28元，利息17244.63元，账单分期手续费3960.61元；2019年11月6日起的利息以70908.28元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告诉请被告支付至清偿之日止的费用缺乏依据，本院对此不予支持。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄炳坤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金70908.28元，账单分期手续费3960.61元及利息（截至2019年11月5日利息为17244.63元，自2019年11月6日起的利息以70908.28元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2442元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担341元，被告黄炳坤负担2101元，被告黄炳坤应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年六月二十三日书记员 黄嘉薇
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2701民初1260号原告：贵州永鑫新型建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市西苑虹桥苑16-17号，统一社会信用代码915227203222745656。法定代表人：谢祖友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢婷婷，女，1990年8月18日出生，系该公司行政主管，住贵州省都匀市。被告：贵州贵汇投资建设有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇辰龙花园入口处，统一社会信用代码91520121745728952G。法定代表人：汪超，系该公司董事长。被告：韩继坤，男，1966年10月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州永鑫新型建材有限公司与被告贵州贵汇投资建设有限公司、韩继坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，因无法查找被告贵州贵汇投资建设有限公司、韩继坤去向，需要公告向其送达诉讼副本、开庭传票等法律文书，所以，该案需适用普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于使用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 员  王 翔二〇二〇年六月十六日法官助理  李 劼书 记 员  廖文婷
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初177号原告：崔亚男，女，1986年3月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市槐荫区。被告：樊丽静，女，1986年3月25日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。委托诉讼代理人：刘建民，山东宸合律师事务所律师。原告崔亚男与被告樊丽静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告崔亚男，被告樊丽静及其委托诉讼代理人刘建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2019年5月5日至2019年11月5日房屋租赁费用9600元；支付自2017年12月1日至2019年10月31日物业费3438.6元；支付自2018年1月10日至2019年4月30日电费391.1元。事实与理由:原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将座落在本市恒大绿洲2-2-2303的房屋租赁给被告，租赁期限为2017年11月5日到2019年11月5日，租金为每月1600元，每半年结算一次。合同约定租赁期间电费、煤水费、网费等各项费用由被告支付。合同签订后，原告依约履行合同，被告租赁费仅支付至2019年5月4日，尚欠房租9600元以及物业费未付。后经原告多次催要被告拒不支付，并且携带租赁房屋钥匙消失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告为证实自己主张提供了以下证据:证据1.《房屋买卖合同》一份，证明涉案房屋归原告所有;证据2.《房屋租赁合同》一份，证明原、被告之间存在租赁关系;证据3.物业费单据一份，证明物业等费用情况。对以上原告提供的证据1、证据2被告樊丽静无异议；对证据3物业费、电费计算日期有异议，被告提供了原、被告微信聊天记录，主张原告在3月份提出要出售涉案房屋，询问被告房租于2019年5月4日到期，是否按合同继续交租金租住，原、被告双方于2019年4月份达成合意，被告不再交租金续租，后经物业同意，被告腾空房屋，并通知了原告，被告应只承担2019年5月4日房租到期日前的物业费、电费。原告认可2019年3月份提出要出售涉案房屋，询问被告房租到期后是否按合同继续交租金租住，但双方并未对是否继续租房达成合意，被告腾空房屋其不知情，且被告未交付房屋钥匙。对以上原告提供的证据1、证据2，本院认为，被告对证据无异议，可以证实原、被告存在房屋租赁合同关系，本院予以确认。对原告提供的证据3，该物业费催交单由恒大绿洲物业出具，并盖有公章，该证据真实性本院予以确认，但双方对房屋租赁时间有异议，被告需承担的物业费、水电费日期需经本院核定。根据以上证据的分析认定，本院确认如下事实:原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将恒大绿洲2-2-2303房屋租赁给被告，租赁期限自2017年11月5日至2019年11月5日，租金为每月1600元，每6个月结算一次，付1个月押金。2019年3月，原告因要出售涉案房屋，询问被告半年房租到期后是否按合同继续交租金租住。被告未交纳房租2019年5月4日到期后的房租，后被告搬离原告房屋，因未结清租赁房屋期间物业费、电费，原告未同意验房。本院认为，本案件双方当事的争议焦点是：1.原、被告双方就房屋租金到期后不再续租有无达成合意；2.被告是否应承担2019年5月4日至2019年11月5日房租及物业费。关于焦点1，本院认为，原告虽然因准备出售涉案房屋曾询问被告房租到期后是否按合同继续交租金租住，有过商议房屋租金到期后是否续租的意思表示，但被告得知原告将要卖房后在未结清物业费、电费情况下搬离房屋，且原告拒绝现场验房，不能认为双方就房屋租金到期后不再续租达成合意。原、被告签订的《房屋租赁合同》第六条第3条约定，乙方（樊丽静）不得中途退房，如需退房，乙方（樊丽静）赔偿甲方（崔亚男）一个月房租作为违约金。据此，被告樊丽静未经双方合意，中途退房需赔偿原告一个月房租。关于焦点2，本院认为，被告不应承担2019年5月4日至2019年11月5日房租及物业费。理由如下：因原告要出售房屋，原、被告双方就房屋是否续租有过商议，原告明确表示被告如需在房租到期后继续租住需及时续交房租，被告并未向原告续交房租并于2019年4月搬离原告房屋。被告搬离房屋后通知原告验房，原告因被告未结清物业费、电费拒绝验房，后被告将腾空房屋图片发送至原告手机。原告明知被告未续交房租且已搬离房屋，对于被告未结清的物业费、电费，原告可以向被告追偿，但不能以未验房收房为由，主张原、被告房屋租赁关系于2019年5月4日房租到期后仍存续，故被告无需承担2019年5月4日至2019年11月5日房租及物业费。综上，原告要求被告支付租金及物业费、电费的主张，本院仅支持2018年1月10日至2019年4月30日电费391.1元及2017年12月1日至2019年5月4日物业费。根据原告提供的恒大绿洲物业公司出具的物业费单据，2017年12月1日至2019年10月31日物业费为3438.6元，即物业费为4.9元/天，被告需支付自2017年12月1日至2019年5月4日物业费共计520天，故被告房屋租赁期间物业费应为2548元。另根据双方《房屋租赁合同》约定，被告中途退房应向原告支付一个月租金赔偿，鉴于原告处存有被告一个月房租押金，两者予以折抵,即原告不再返还被告预交的1600元房租抵金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由樊丽静于本判决生效之日起十日内向崔亚男支付物业费2548元；二、由樊丽静于本判决生效之日起十日内向崔亚男支付电费391.1元；三、驳回崔亚男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由樊丽静负担50元，由崔亚男负担136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张善强二〇二〇年六月二十九日书记员  郝晶晶
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执584号之一申请执行人：熊平梅，女，汉族，1974年9月21日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：戴小国，男，汉族，1958年10月10日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：龚细萍，女，汉族，1961年9月14日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：戴君，男，汉族，1982年9月14日出生，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人熊平梅依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院于2020年11月30日作出的民事判决书（2020）赣01民终2976号于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人戴小国、龚细萍、戴君发出执行通知，被执行人戴小国、龚细萍、戴君未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人戴小国、龚细萍、戴君发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，有房产被执行人戴小国名下位于南昌县房屋一套，本院已查封，双方正在协商中暂不宜处置，被执行人无辆，本院已向被执行人戴小国、龚细萍、戴君发出限制消费令。本案申请执行人熊平梅申请执行221388元，截至2021年6月23日已执行0元，未执行221388元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人戴小国、龚细萍、戴君有其他可供执行的财产，于2021年6月20日向申请执行人熊平梅告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人戴小国、龚细萍、戴君的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人熊平梅对终结本次执行程序的意见，申请执行人熊平梅同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年六月二十三日书 记 员  肖红敏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，负责人：张旭，职务：行长。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所专职律师。被告：燕某，住大同市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告燕某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行的委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼，被告燕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款27067.93元，并结算至清偿之日。2、判令被告支付原告律师费2000元。3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，自2018年4月起停止还款，至今信用卡总欠款27067.93元，虽经原告多次催收，但被告仍未能归还，现依法诉至贵院，望支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。三、截至2019年10月30日，被告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币27067.93元，其中本金19159.64元，利息1040.15元，费用6868.14元。四、原告为实现债权已实际支付律师费2000元。上述事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、银行信用卡催收业务系统截图及民事代理合同、律师费发票证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年10月30日的信用卡欠款本金19159.64元，利息1040.15元，费用6868.14元，并承担自2019年10月31日起，至实际还款日止的利息和费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费为原告因被告不履行义务而实现债权所采取的补救措施造成的损失，原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告燕某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行信用卡欠款本金19159.64元，利息1040.15元，费用6868.14元，及自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息、费用（按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。2、被告燕某于本判决生效后十日内支付原告律师费2000元，与信用卡欠款一并给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（减半收取）由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二〇二〇年六月十八日书记员 赵 玮
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初837号原告：许越秀，女，1978年3月9日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：广东汇荣房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区北桥路63号智慧尚城18楼。法定代表人：梁鹏，办公室主任。委托诉讼代理人：陈红，女，1988年2月1日出生，汉族，住广西田东县。委托诉讼代理人：杨小冰，女，1997年12月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被告2：湛江市东澜物业发展有限公司，地址：湛江市赤坎区北桥路63号后坑村统建楼18层。法定代表人：陈秀丽。（不到庭）原告许越秀与被告广东汇荣房地产开发有限公司（下称汇荣公司）、湛江市东澜物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许越秀到庭参加诉讼，被告汇荣公司的委托诉讼代理人陈红、杨小冰到庭参加诉讼。被告湛江市东澜物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告许越秀向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告水表挂表费2300元；2、被告返还原告电表挂表费2680元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汇荣公司收取水表挂表费2300元和电表挂表费2680元，至今没有落实向市供电局和自来水厂报装水、电报装手续事宜。汇荣公司只是报装一个临时的机建电表和一个总水表，而且被告东澜物业公司未得到物价局和市供电局、自来水厂的批准私自向业主收取高额的水电费。无法解决，特起诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告汇荣公司辩称：原告购买涉案房屋时已经清楚涉案房屋是小产权房，水电表无法直接安装到户。同时，我方已经安装了总表提供水电给原告使用，不存在我方没有履行合同的情形。被告湛江市东澜物业发展有限公司不作应诉答辩。经审理查明：原告于2019年4月10日与被告汇荣公司签订《合作建房协议书》，向被告汇荣公司购买湛江市赤坎区，合同约定汇荣公司负责办理水、电表的报装手续，市政用水、用电的挂表费由原告负担。2019年5月6日，原告支付水表安装费2300元和电表安装费2680元给被告汇荣公司。由于被告汇荣公司至今没有报装市政用水、用电的挂表给原告，为此，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告钟艳梅与被告广东汇荣房地产开发有限公司、湛江市东澜物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤0802民初834号]，原告钟艳梅请求返还水表挂表费2300元、挂表费2680元。本院于作出（2020）粤0802民初834号民事判决书，判决汇荣公司返还水表安装费2300元和电表安装费2680元给钟艳梅。该判决书已发生法律效力，双方对该判决均无异议。本院认为：被告汇荣公司作为房地产开发商，收取业主市政用水、用电的挂表费用，应当有义务申报安装市政用水、用电的挂表并开通正常使用。但被告汇荣公司收取原告支付的水表安装费2300元和电表安装费2680元后，至今未有为原告报装市政用水、用电的挂表，显然被告汇荣公司构成违约，应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告汇荣公司返还水表安装费2300元和电表安装费2680元合法有据，本院予以支持。原告没有证据证明上述费用为被告湛江市东澜物业发展有限公司所收取，故其请求东澜物业公司返还依据不足，本院不予支持。湛江市东澜物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为放弃抗辩权。本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东汇荣房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内返还水表安装费2300元和电表安装费2680元给原告许越秀。二、驳回原告许越秀对被告湛江市东澜物业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由被告广东汇荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇二〇年六月十五日书记员  张 骞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民特346号申请人：李乃珍，女，汉族，1954年12月15日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被申请人：何培林，男，汉族，1943年8月11日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。代理人：何小林，男，汉族，1983年4月28日出生，户籍所在地：惠州市惠城区，系被申请人的儿子。申请人李乃珍申请宣告被申请人何培林为无民事行为能力人一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人李乃珍、被申请人何培林的代理人何小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见申请人李乃珍诉称：由于何培林患有重度精神分裂症，神志不清，无法好转。当办理一些需要何培林签名具有法律效力的文件时，何培林无法在神志清醒状态下签字。特此申请法院认定何培林为无民事行为能力。认定李乃珍为何培林监护人。申请人与被申请人为夫妻关系，申请认定被申请人何培林为无民事行为能力人。庭审中，申请人增加诉讼请求为指定何小林为作为被申请人何培林的监护人。被申请人辩称，我没有意见。查明的案件事实经审理查明，申请人与被申请人属夫妻关系，育有一子。惠州市第二人民医院对被申请人出具出院情况，载明出院情况：患者自语、易激惹、冲动等表现有所缓解，但仍存在被害妄想、动作行为多，仍存在冲动伤人的风险，情感不稳定，无自知力。日常生活需要家属协助料理。未见明显药物不良反应，饮食、睡眠一般，二便正常。现被申请人与申请人及何小林一起居住。庭审时，申请人认为被申请人为无民事行为能力人，同时同意指定何小林为被申请人的监护人。经申请人申请，本院委托惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，该所于2020年6月1日作出惠市二院精鉴所[2020]精鉴字第024号《目前的精神状态及有无民事行为能力的鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人诊断为：精神分裂症，目前处于疾病的发病期。2、被鉴定人目前评定为无民事行为能力。裁决理由和结果本院认为，惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所系经批准的具有鉴定资质的专业机构，其作出的鉴定意见书，鉴定程序合法、鉴定结论合理，予以采信。鉴定意见已经评定被申请人为无民事行为能力。申请人请求申请何培林为无民事行为能力人，有事实理由及法律依据，本院予以支持。何小林系被申请人的儿子，申请人请求指定何小林为何培林的监护人，何小林同意作为被申请人的监护人。因此，申请人申请指定何小林为被申请人的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定被申请人何培林为无民事行为能力人。二、指定何小林作为被申请人何培林的监护人。本案诉讼费25元，由申请人李乃珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 卢 耀审 判 员 黄链生二〇二〇年六月十七日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104破5号申请人：杨虎涛，男，1986年8月26日出生，汉族，住四川省。申请人：陈远清，男，1983年10月26日出生，汉族，住四川省。被申请人：上海锅奉行餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代理人：王彩霞，执行董事。2020年1月9日，本院执行局以上海锅奉行餐饮管理有限公司(以下简称锅奉行公司)不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，在征求申请人陈威的同意后，将被执行人为锅奉行公司的执行案件移送本院破产立案审查。本院于2020年3月4日预审立案审查。本院执行局查实：被申请人锅奉行公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院认定事实如下：锅奉行公司系成立于2010年12月6日的有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为卞某某、孙某、钟某某、贾某某，住所地为上海市漕宝路XXX号XXX号楼XXX层。本院执行局在审理申请执行人杨虎涛、陈远清对被执行人锅奉行公司的执行案件中，查明锅奉行公司应向杨虎涛、陈远清支付承包费5万元、违约金3万元、律师费1.4万元及案件受理费660元。此外，锅奉行公司在本院另有执行案件2件。本院认为，锅奉行公司系具备企业法人资格的有限责任公司，作为破产债务人的主体适格。同时，锅奉行公司的住所地位于上海市徐汇区漕宝路XXX号XXX号楼XXX层，属本院辖区，故本院对该案有管辖权。根据本院已查实的情况，债务人锅奉行公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理债务人上海锅奉行餐饮管理有限公司破产清算案。本裁定自即日起生效。审 判 长  王嘉骏审 判 员  孙建伟人民陪审员  陆新星法官 助理  袁 芳书 记 员  袁 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53422号原告深圳市纯正汇通贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路12号天安数码城天翔大厦九层A1-72，统一社会信用代码91440300MA5DHD049K。法定代表人陈志鑫。委托代理人谢令，女，土家族，1992年8月13日出生，住址重庆市石柱县，系公司员工。被告涂禄均，男，汉族，1970年9月19日出生，住址四川省射洪县。委托代理人莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：一、原告与被告2018年9月15日至2019年5月30日期间不存在劳动关系；二、被告承担本案诉讼费用。经审理查明，本院确认深劳人仲案[2019]8881号仲裁裁决查明的事实，对仲裁裁决结果予以确认，并与仲裁认定同理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告深圳市纯正汇通贸易有限公司与被告涂禄均2018年9月15日至2019年5月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已缴纳），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 捷人民陪审员  李春梅人民陪审员  陈 萍二〇二〇年六月八日书 记 员  刘倩恩
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-17号异议人：枣庄市政建设集团股份公司。法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫。申请执行人:丁力。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：王荣柯。委托代理人：高明。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初867号原告：蔡国尊，男，1979年5月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：陈靖华，丰顺县汤坑镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：冯金辉，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：杜娟，女，1982年4月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告蔡国尊与被告冯金辉、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告蔡国尊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡国尊撤回起诉处理。审判员  蔡庆省二〇二〇年六月十一日书记员  刘愉婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢52号之一申请执行人：府谷县黄河集团煤电化有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人崔德全，任该公司董事长。被执行人：王小平，男，1969年6月16日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区芙蓉西路曲江大观园，居民身份证号码：612723196906160031。本院在执行申请执行人府谷县黄河集团煤电化有限责任公司与被执行人王小平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人未能自动履行。现查明被执行人王小平名下有车辆登记信息。因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人王小平名下的车辆（车牌号：京JF5193）、查封限为二年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年六月十五日书记员  张 媛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1941号原告:济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:刘建伟，职务：董事长委托诉讼代理人：程冰，男，系该公司市场部主任。被告:利辛县耿师傅商贸有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。法定代表人:耿文华。原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告济南玉盏文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片;2.判令被告赔偿原告经济损失1万元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2013年4月30日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上，发表了名为《醋香蹄花》的文章，介绍了“香醋蹄花”的做法，该菜品最早发表于原告出版的《中国大厨》。2019年12月7日，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了《猪蹄做法大全》的文章，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市市中区，诉讼标的额为1万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月八日书记员 贾文婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0822执恢2号之七申请执行人王进利，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住神木市神木镇迎宾小区，身份号码612722197104050015。被执行人杨湛明，男，1961年10月4日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县庙沟门镇，身份号码612723196110044414。申请执行人王进利与被执行人杨湛明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初683号民事调解书及申请人的申请予以立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的义务。因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人名下西安房屋一套，冻结期限为三年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年六月十五日书记员  张 媛
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书黔0222民初64754167号原告：侯学，男，1973年10月27日生，汉族，住贵州省盘州市。诉讼代理人：张胜林，盘州市鸡场坪镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409151100138。被告：贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院，住所地，贵州省盘州市翰林街道办干沟桥盘江东路东侧，统一社会信用代码12520000MB1283567Y。法定代表人：钟元康，系贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院院长。诉讼代理人：张蚕青，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201811046077。诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710922938。原告侯学与被告贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏独任审理。在审理过程中，原告向本院申请鉴定原告的损害与被告的行为之间具有因果关系，本院审查后予以准许，本案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  耿爱敏人民陪审员  张映红人民陪审员  何 梅二〇二〇年六月十六日法官 助理  王 蝶书 记 员  刘莎莎
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初2510号原告：刘国栋，男，1966年5月20日出生，满族，农民，住通辽市。被告：六龙，男，1980年11月20日出生，蒙古族，农民，住通辽市。被告：高海艳，女，蒙古族，1980年8月15日出生，农民，现住。原告刘国栋与被告六龙、高海艳新劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国栋到庭参加诉讼，被告六龙、高海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘国栋向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告玉米脱粒费28347元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告是朋友关系。二被告从事玉米收购生意，2015年冬季至2016年2月1日期间原告为二被告收购的玉米提供玉米脱粒机和脱粒工作，约定脱粒费为每斤2分钱，工作完事双方结算，二被告尾欠原告玉米脱粒费用合计28347元，由二被告给原告出具一枚借据，此款经原告多次催要，二被告一直给付。六龙、高海艳未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告系夫妻关系，六龙、高海艳雇佣刘国栋用玉米脱粒机为其收购的玉米进行脱粒工作，所欠玉米脱粒费用28347元至今未付。现原告请求二被告支付劳务费理由成立，二被告应当履行支付劳务费的义务。被告六龙、高海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告六龙、高海艳于本判决生效后立即共同给付原告刘国栋劳务费28347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.00元（已减半收取），由被告六龙、高海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  冯福林二〇二〇年六月十八日书记员  郝冰瑶
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0305执恢68号之一申请执行人朱迪，女，1995年10月11日生，汉族，现住：淄博市临淄区。被执行人李明恕，男，1955年9月18日生，汉族，现住：淄博市淄川区。被执行人宋道伟，男，1957年6月29日生，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人山东奥昱翔碳化硅科技有限公司，住所地：淄博市高新区四宝山办事处杨楼村东首。法定代表人：李明恕，总经理。被执行人李宪国，男，1964年3月1日生，汉族，现住淄博市张店区。被执行人孔祥丽，女，1956年5月14日生，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人山东和悦生态新材料科技有限责任公司，住所地：淄博市淄川区双杨镇钟家村北。法定代表人：郭华，总经理。朱迪申请执行李明恕、宋道伟、山东奥昱翔碳化硅科技有限公司、李宪国、孔祥丽、山东和悦生态新材料科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0305民初1993号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李明恕、宋道伟、山东奥昱翔碳化硅科技有限公司、李宪国、孔祥丽、山东和悦生态新材料科技有限责任公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人李明恕、宋道伟、山东奥昱翔碳化硅科技有限公司、李宪国、孔祥丽、山东和悦生态新材料科技有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0305民初1993号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人李明恕、宋道伟、山东奥昱翔碳化硅科技有限公司、李宪国、孔祥丽、山东和悦生态新材料科技有限责任公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨新强审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇二〇年六月十六日代理书记员  于雪莲
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0813民初762号原告：王干年，男，1970年3月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：蔡亚芹（系原告妻子），住江苏省淮安市洪泽区。被告：桂波，男，1969年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告王干年与被告桂波装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告王干年委托诉讼代理人蔡亚芹到庭参加诉讼；被告桂波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王干年向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还装修款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月21日，原、被告双方约定被告装修原告房屋。原告支付被告20000元装修款后，被告没有为原告装修房屋，原告至今无法联系被告。原告多次索要装修款无果，诉至法院。被告桂波没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告双方口头约定，被告为原告装修房屋。2013年12月21日，原告支付装修款20000元，被告出具收条一张。被告收到装修款20000元后，未按双方约定为原告装修房屋。原告多次索要装修款未果，故诉至本院。另查明：在本案审理过程中，被告桂波没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、收条、个人情况证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，承揽人应当按照定作人的要求完成工作，交付工作成果；定作人应按约定支付报酬。本案被告为原告装修房屋，双方之间形成装饰装修合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该装饰装修合同合法有效，依法应予以保护。本案原告依约定向被告支付20000元装修款，但被告未按约定为原告装修房屋。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在收到原告装修款后，应及时为原告装修房屋，但被告未履行装修房屋的义务，被告已构成违约，应及时返涉案装修款。被告桂波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，原告要求被告返还装修款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂波于本判决生效之日起十日内向原告王干年返还装修款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告桂波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××85）预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  严 银人民陪审员  高素梅人民陪审员  管春桃二〇二〇年六月二十日法官 助理  肖志伟书 记 员  颜 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2418号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：凌芷晴，女，公司员工。被告：滕翊，男，1975年7月14日出生，住湖南省常宁市。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域，统一社会信用代码914401047740472240。负责人：卢世灯。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告滕翊、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后,原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告已预交)，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员  卢秀丽二〇二〇年六月二十九日书记员  梁浩然
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初3263号原告：天津帕牧莱国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区，统一社会信用代码9。法定代表人，张文明，职务总经理。委托诉讼代理人：于跃，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：广州伊斯康健康产业发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇潮田工业区华山路自编23号二层之二，统一社会信用代码91440101MA59EBNA9T。法定代表人：余曼，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄泳怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英彬，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：余曼，女，汉族，1965年1月19日出生，住所地广东省广州市番禺区，被告：陈敏婷（CHEN,MANTING），女，1984年8月1日出生，住所地中国香港新界大埔，被告：余政，男，汉族，1962年6月23日出生，住所地广东省广州市番禺区，原告天津帕牧莱国际贸易有限公司与被告广州伊斯康健康产业发展有限公司、余曼、陈敏婷、余政买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告天津帕牧莱国际贸易有限公司诉称，2018年12月1日，原告天津帕牧莱国际贸易有限公司（以下简称帕牧莱公司）与被告广州伊斯康健康产业发展有限公司（以下简称伊斯康公司）签订《采购合同》，约定交易对象对乳铁蛋白，定价为17000元/千克，原告共采购200千克，合同总价为3400000元，约定交付期为2018年12月始于至2019年3月止，月均交付50千克。采购合同第7条第（1）款约定“支付条款合同签订时买方向卖方支付50%定金即1700000元，买方收到卖方提供的每批次的COA时，买方向卖方支付合同每月每批次货款的50%”。应伊斯康公司的要求，帕牧莱公司分别于2018年12月5日支付定金1700000元，2019年1月7日支付货款425000元，合计2125000元。截至2019年7月24日，帕牧莱公司共收到被告货物50千克，伊斯康公司尚有150千克货物未交付。帕牧莱公司认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定和合同约定，伊斯康公司应依法严格履行合同义务，保证按时按量供应合同约定的货品，然而伊斯康公司在合同履行过程中存在逾期供货，甚至在后期完全停止供货，已构成严重违约。《采购合同》中有定金条款，伊斯康公司在合同履行过程中存在违约行为，依法应承担定金双倍返还、返还部分预付款的责任。根据定金不得超过主合同标的额20%的法律规定，本案定金应为680000元，伊斯康公司亦存在违反法律规定超额收取定金的行为。基于伊斯康公司的违约行为，帕牧莱公司有权要求伊斯康公司双倍返还定金及预付款。根据广州市黄埔区市场监督管理局提供的伊斯康公司工商档案资料，伊斯康注册资本800万元，被告余曼、陈敏婷、余政为伊斯康的股东，分别认缴出资320万元、320万元、160万元，出资时间均为2036年12月31日。截至2019年8月26日，被告余曼、陈敏婷、余政均未履行出资义务，未实际缴纳注册资本。故原告向本院诉请：1.判令解除原告帕牧莱公司与被告伊斯康公司之间签订的《采购合同》；2.判令被告伊斯康公司向原告帕牧莱公司返还双倍定金1360000元；3.判令被告伊斯康公司向原告帕牧莱公司返还预付款595000元及利息（利息以595000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月14日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年7月23日的利息为9418.35元）；4.被告伊斯康公司承担本案诉讼费、保全费；5.被告余曼、陈敏婷、余政应对被告伊斯康公司不能清偿债务的部分，在其未出资本息范围内承担补充责任。被告伊斯康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.伊斯康公司自2018年开始，一直在中山市中山三路益华商业大厦八楼805办公，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由中山市第一人民法院管辖。2.原告帕牧莱公司与被告伊斯康公司签订的合同中，卖方提供的地址是中山市中山三路益华商业大厦西座805，且合同第十条第（6）项约定因本合同引起的纠纷由中山法院解决。3.根据合同履行情况来看，广州不属于原告所在地、被告所在地、合同履行地。4.原告帕牧莱公司为改变管辖法院刻意将申请人的股东加入本次诉讼中，伊斯康公司与帕牧莱公司仅存在买卖合同关系，而双方之间均系以公司作为平等的民事主体参与到有关交易中。被告余曼、陈敏婷、余政从未以个人名义独立参与到帕牧莱公司与伊斯康公司的交易中，亦从未在双方的交易过程中以个人名义收取过任何一笔与伊斯康公司有关的款项。5.根据2019年9月11日经最高人民法院审判委员会民事行政专业委员会第319次会议原告通过的《全国法院民商事工作审判会议纪要》第六条规定，伊斯康公司既不是在破产清算程序、执行程序中，也没有出现法定出资加速到期的法定情形。余曼、陈敏婷、余政作为伊斯康公司股东，仍依法享有期限利益，有权按照股东协议在法定期限内履行出资义务。6.工商登记资料显示，陈敏婷系2019年4月24日成为伊斯康公司的股东，而帕牧莱公司与伊斯康公司签订合同的时间系2018年12月，此时陈敏婷尚未成为伊斯康公司的股东。7.法院向伊斯康公司送达法律文书的地址为中山市中山三路益华商业大厦八楼805，由此可见该地址确为伊斯康公司的实际经营地。综上，本案应由中山市第一人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案以买卖合同纠纷为由立案，双方的争议标的非给付货币。根据原告帕牧莱公司与被告伊斯康公司于2018年12月签订《采购合同》中关于“10.其他条款：（6）由本合同引起的任何争议应由中山市人民法院仲裁解决”的约定，且被告伊斯康公司的实际住所地位于广东省中山市××商业大厦××楼805，属于广东省中山市第一人民法院管辖范围，故双方当事人已就争议解决方式做出明确的、唯一的、排他的选择约定，协议管辖约定明确，本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用被告广州伊斯康健康产业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省中山市第一人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇二〇年六月一日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
陕西省城固县人民法院   民事判决书      (2019)陕0722民初698号      原告：徐长明，男，住陕西省汉中市城固县。   委托诉讼代理人：何宝生，城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权委托诉讼代理。   被告：陕西省汉中公路建材有限责任公司。住所地城固县老庄镇朱家坎村。统一社会信用代码：91610700727374572P   法定代表人：张俊明。系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。代理权限：一般授权委托诉讼代理。   委托诉讼代理人：伍涛，陕西时代潮律师事务所律师。代理权限：一般授权委托诉讼代理。   原告徐长明与被告陕西省汉中公路建材有限责任公司（以下简称：建材公司）排除妨害纠纷一案，原告徐长明向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐长明及其委托诉讼代理人何宝生、被告建材公司的委托诉讼代理人杨惠明、伍涛均到庭参加了诉讼。被告建材公司法定代表人张俊明因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐长明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，并依法对原告房屋造成的损失进行赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相邻，被告出入车辆从原告家门前通过。原告经审批修建的房屋一直完整无损，2018年4月份开始，被告经常用特大吨位重型挂车运输材料及货物，每天多达数十台，在通过原告家门前减速带时产生巨大震动，使原告家房屋整体颤抖不止，致使原告房屋墙体及院场地面开裂，楼顶楼板移位而造成损失，经老庄镇政府调解无果，原告依法提起诉讼。   原告徐长明为支持自己的主张，提交了如下证据：   1、原告身份证复印件1份。证明原告身份情况。   2、村委会证明。证明房屋属于原告所有。   3、照片。证明原告房屋现状情况。   4、朱家坎社区会议记录复印件1份。证明双方经社区调解过的情况。   5、建设工程鉴定报告2份。证明了原告房屋受损的原因及维修费用情况。   6、鉴定费票据2份。证明原告缴纳鉴定费用的情况。   被告建材公司辩称：首先原告起诉属于侵权纠纷，案由不当，法律规定消除危险指的是能够影响人身安全重大危险，这属于财产侵权纠纷。第二、既然原告起诉侵权纠纷，根据民法规定侵权行为构成四个要件首先要确定直接侵害方，出入被告单位的车辆不一定的都是被告的车，从因果关系来说，路上过的车造成的震动是必然现象，不一定导致房屋受损。第三、被告的路是在原告修建房屋之前，这条路的修建是合法的，路是先修成的，原告房屋是后修建的。最后一点路上行驶车辆的标准都是符合国家规定的，符合标准的车辆在道路上行驶是国家允许的，属于合法的。故请求法院判令驳回原告诉讼请求。   被告建材公司提交了公司登记基本情况复印件1份。证明被告基本情况。   经本院审查，并经双方当事人当庭质证，本院对双方证据作如下认定：   被告对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，本院予以认定。被告对证据5中第一份损坏原因的鉴定报告有异议，认为该鉴定适用的是危房鉴定标准，而应该适用的是因果关系方面的标准为依据进行鉴定，对维修费用鉴定无异议。经审查，陕西秦军国防工业工程建设监理所是具有鉴定资质的鉴定机构，对其所适用的标准做出的鉴定报告应当予以采信，被告也并未提交因果关系方面标准的相关依据，故本院对原告提交的证据5依法予以采信。   原告对被告提交的证据无异议，本院予以认定。   经审理查明，本院确认本案的基本事实如下：1994年、1998年原告先后两次经审批，在城固县老庄镇朱家坎社区文柳路以西修建了住宅房四间三层、三间一层及附属房两间，该房屋西南面与文柳路通往被告厂区，属被告使用的上坡水泥路入口处相邻，该水泥路面上在原告房屋附近设有减速带。2018年4月以来，经常有大型运输车辆出入被告厂区运输材料及货物，在通过原告房屋处时产生的震动，导致原告房屋受损，经老庄镇政府、朱家坎社区调处未果，2019年2月15日，原告提起诉讼，要求：1、依法判令被告停止侵害，并依法对原告房屋造成的损失进行赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，原告申请对自己房屋受损原因、损害程度及受损房屋的维修费用进行鉴定，经本院主持双方当事人商定了鉴定机构后，委托陕西秦军国防工业工程建设监理所对原告房屋进行了鉴定，建设工程司法鉴定报告意见为：“1、陕西省汉中公路建材有限责任公司运输车辆过往振动对徐长明位于城固县老庄镇朱家坎社区文柳路以西中交水泥厂入口处修建的四间三层、一层三间，附属房两间房屋结构安全有明显影响。2、……房屋的危险性登记评定为B级，即个别结构构件评定为危险构件，但不影响主体结构安全，基本能够满足安全使用要求”，“徐长明涉案受损房屋修复费用为人民币伍万零玖拾陆圆整（50096.00元）”（详见：陕秦监鉴字[2019]第7号、第67号），原告支付鉴定费共计65000元。   本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，原告修建的房屋是通过审批合法修建的住宅房屋，而文柳路通往被告厂区上坡水泥路，是建厂时历史形成，合法修建的，属于通往被告厂区的道路，运输车辆亦是经过相关部门审批、审核合格后上路行驶的，因此，原、被告之间均不存在侵权行为，故原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院依法不予支持。但通往被告厂区的运输车辆过往振动对原告房屋结构安全有明显影响，造成的损失是客观存在的，原告没有证据证明通往被告厂区的运输车辆均是被告所有，也没有证据证明被告存在主观上的过错或根据法律规定推定被告有过错。同时，原告对临近公路修建住宅房可能产生的损害后果应当有所预见，但其经相关部门审批后修建房屋亦无过错，故原、被告双方对损害后果均无过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据本案实际案情，本院酌定由被告补偿给原告房屋维修费50096元的30%，即15028.80元，其余70%由原告自己承担。房屋受损原因及维修费用鉴定是为了查明案件事实所为，鉴定报告意见为被告运输车辆过往振动对原告房屋结构安全有明显影响，故依据鉴定意见确定鉴定费用由双方分担比较妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：   一、由陕西省汉中公路建材有限责任公司补偿给徐长明房屋维修费人民币15028.80元。限判决书生效后十日内付清。   二、驳回徐长明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费100元，鉴定费65000元，合计65100元（原告已经预付），由原告承担5070元，被告承担60030元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。      审 判 长 李善庆   人民陪审员 叶开胜   人民陪审员 胡庆彦       二〇二〇年六月二十二日        书 记 员 王 双      1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6340号原告：庞凯天，男，1992年8月13日出生，汉族，住广东省化州市，委托代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。被告：湖南明天汽车服务有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道。法定代表人：武琪龙。庞凯天与湖南明天汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月3日以简易程序立案，原告庞凯天于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞凯天撤诉。案件受理费5元，由庞凯天负担。因本案在开庭审理前当事人自行和解而申请撤诉，故案件受理费予以免除。审 判 员 张惠滨二〇二〇年六月十八日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8169号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蒋永华，男，1971年11月21日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋永华信用卡纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告蒋永华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101051.98元（截至2019年11月5日，欠款本金70050.06元，利息8204.04元，违约金17223.79元，账单分期手续费5564.09元，年费10元；其后费用、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××46。截至2019年11月5日止累计欠款共计101051.98元未付。被告蒋永华无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××46的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金70050.06元，利息8204.04元，账单分期手续费5564.09元，年费10元及自2018年8月5日计算至2019年2月5日期间的违约金17223.79元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金70050.06元，利息8204.04元，账单分期手续费5564.09元，年费10元；2019年11月6日起的利息以70050.06元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告诉请被告支付至清偿之日止的费用缺乏依据，本院对此不予支持。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告蒋永华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金70050.06元、账单分期手续费5564.09元，年费10元及利息（截至2019年11月5日利息为8204.04元，自2019年11月6日起的利息以70050.06元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2322元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担396元，被告蒋永华负担1926元，被告蒋永华应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年六月二十三日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8275号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张元涛，男，1984年10月14日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张元涛信用卡纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张元涛经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100894.04元（截至2019年11月10日，欠款本金71901.8元、利息9004.31元、违约金16549.64元、账单分期手续费3121.04元，现金分期手续费317.25元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××02。截至2019年11月10日止累计欠款共计100894.04元未付。被告张元涛无答辩。经审理查明，被告于2012年9月20日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%支付，最低收取RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年4月23日通过前端（客服）申请渠道申请e招贷贷款30000元，放款时间为2017年4月23日，资金用途为百货消费，还款方式为随借随还，贷款日利率为0.04%。被告于2017年5月4日通过掌上生活申请渠道申请e招贷贷款5000元，放款时间为2017年5月5日，资金用途分别为家具家电，还款方式为随借随还，贷款日利率为0.04%。截至2019年11月10日，被告尚欠原告本金71901.8元、利息9004.31元、现金分期手续费317.25元、账单分期手续费3121.04元，（个人消费账单欠款本金47793.66元、利息6057.63元、现金分期手续费317.25元、账单分期手续费3121.04元；e招贷账单欠款本金24108.14元、利息2946.68元）以及违约金16549.64元（2017年10月10日至2018年4月10日期间的个人消费账单违约金12063.99元、2017年9月10日至2018年4月10日期间的e招贷账单违约金4485.65元）。原告称e招贷贷款是基于被告持有信用卡的基础上发生的贷款业务；涉案e招贷贷款属随借随还方式，利息计收标准为日利率万分之四，e招贷贷款违约金计收标准与《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一致;原告明确表示涉案e招贷贷款利息均按照日利率万分之四计算。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、e招贷办理信息详情及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月10日止的本金71901.8元、利息9004.31元、账单分期手续费3121.04元，现金分期手续费317.25元；自2019年11月11日起的利息以47793.66元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止，以24108.14元为本金按照日利率万分之四计付至该欠款本金实际清偿之日止。原告诉请被告支付至清偿之日止的费用缺乏依据，本院对此不予支持。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张元涛向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71901.8元、账单分期手续费3121.04元，现金分期手续费317.25元及利息（截至2019年11月10日利息为9004.31元；自2019年11月11日起的利息以47793.66元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至该欠款本金实际清偿之日止，以24108.14元为本金按照日利率万分之四计付至该欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2318元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担380元，被告张元涛负担1938元，被告张元涛应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年六月二十三日书记员 黄嘉薇
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1698号原告：阳西县德豪建材商行，住所地：阳西县县城粤丰广场兴业路A112-A113。经营者：陈德豪,男,1990年2月4日出生,汉族,户籍住址:广东省阳西县之一。被告：谢名扬，住广东省阳西县。原告阳西县德豪建材商行诉被告谢名扬买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案。原告阳西县德豪建材商行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告阳西县德豪建材商行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县德豪建材商行撤诉。本案受理费13元，由原告阳西县德豪建材商行负担。（本页无正文）审 判 员 许文华二〇二〇年六月八日法官助理 罗璐瑶书 记 员 叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1698号原告：阳西县德豪建材商行，住所地：阳西县县城粤丰广场兴业路A112-A113。经营者：陈德豪,男,1990年2月4日出生,汉族,户籍住址:广东省阳西县之一。被告：谢名扬，住广东省阳西县。原告阳西县德豪建材商行诉被告谢名扬买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案。原告阳西县德豪建材商行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告阳西县德豪建材商行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县德豪建材商行撤诉。本案受理费13元，由原告阳西县德豪建材商行负担。（本页无正文）审 判 员 许文华二〇二〇年六月八日法官助理 罗璐瑶书 记 员 叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1735号 原告蒙阴县新聚财运输有限公司。 法定代表人石绍慧，职务，经理。 委托诉讼代理人邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。 法定代表人国振华，职务，经理。 被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人吴绍坤，职务，经理。 委托诉讼代理人赵刚，男，1989年1月5日，汉族，职工。 委托诉讼代理人尤克宝，1986年2月5日出生，汉族，职工。 原告蒙阴县新聚财运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸鹏、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人赵刚、尤克宝到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴县新聚财运输有限公司诉称，2019年11月13日，原告为其所有的鲁Ｑ287ＥＳ号重型半挂牵引车，在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险单一份，同年11月17日，原告为上述保险车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保商业保险一份，上述保险合同保险期间均为一年，其中该车的交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险中该车的损失保险金额为345800元，投保了不计免赔特约险。2020年3月14日2时41分，原告的驾驶员李店臣驾驶上述被保险车辆，在京新高速Ｇ7线进乌方向过幸福路口800Ｍ处时，因疲劳驾驶外加操作不当，与马春光驾驶的冀Ｅ×××××号大型汽车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，原告的驾驶员李店臣承担事故全部责任。因原告所有的涉案车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失152662元、评估费5600元、施救费4700元、第三者损失2000元，共计164962元。 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。 被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆鲁Q287ES在公司投保车损险345800元，含每次事故绝对免赔额2000元属实，公司同意在保险限额内承担原告的合理合法损失，对于原告的三者损失，因涉案车辆未在公司投保交强险，故应先扣除交强险财产赔付部分，评估费、诉讼费等程序性费用公司不承担。 经审理查明，2019年11月13日，原告蒙阴县新聚财运输有限公司为其所有的鲁Q287ES号重型半挂牵引车，在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险单一份，同年11月17日，原告为上述保险车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保商业保险一份，上述保险合同保险期间均为一年，其中该车的交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险中该车的损失保险金额为345800元，同时投保了不计免赔特约险，并约定每次事故绝对免赔额为2000元，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2020年3月14日2时41分，原告的驾驶员李店臣驾驶上述被保险车辆，在京新高速Ｇ7线进乌方向过幸福路口800Ｍ处时，因疲劳驾驶外加操作不当，与马春光驾驶的冀Ｅ×××××号大型汽车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生在保险期间内。 该事故经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员李店臣承担事故全部责任。 事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的涉案车辆损失予以评估，本院依法委托山东安恒价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，经评估鲁Ｑ287ＥＳ号重型半挂牵引车的车辆损失为152662元，原告为此支付评估费5600元，另外原告为施救保险车辆支出施救费4700元，支付第三者车辆（冀Ｅ×××××号大型汽车）施救费2000元。2020年5月21日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。 同时查明，李店臣持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失152662元、评估费5600元、第三者损失2000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的施救费4700元，被告在质证中提出异议，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为3000元为宜；原、被告之间在合同中明确约定了涉案车辆在每次事故中车辆损失绝对免赔额为2000元，系其双方真实意思表示，故应在理赔款中予以扣减。 综上，原告蒙阴县新聚财运输有限公司因交通事故造成的各项经济损失为车辆损失152662元、评估费5600元、施救费3000元、第三者损失2000元，共计163262元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告蒙阴县新聚财运输有限公司因交通事故造成的各项经济损失共计163262元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司理赔给原告第三者损失2000元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司理赔给原告保险车辆损失150662元、评估费5600元、施救费3000元。上述款项于本判决生效后五日内支付。 二、驳回原告蒙阴县新聚财运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（已减半），由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖健东 二〇二〇年六月十六日 法官助理 宋树芹 书 记 员 张文倩
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初3779号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男,系该公司员工。委托诉讼代理人：潘桂兰，女,系该公司员工。被告林碧玉，女，汉族，1976年4月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。案由金融借款合同适用程序简易程序到庭参加诉讼当事人原告委托诉讼代理人李智贤立案日期二〇二〇年六月一日是否公开审理是原告诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还贷款本金217572.14元（人民币，下同）及利息（含罚息，截至2020年5月27日欠息为10166.13元），复利（截至2020年5月27日欠息为233.16元）(利息、复利自2020年5月28日起至贷款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项暂计为227971.43元；2、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）均由被告承担。被告答辩意见未作答辩本院查明事实合同签订时间2019年2月28日合同名称《个人信用贷款合同》借款金额2019年2月28日发放30万元借款期限36个月，自2019年2月28日至2022年2月28日还款方式按月等额本息借款利率年利率18.36%逾期利率罚息合同约定利率上浮50%，实际执行27.54%复利对应付未付利息按罚息利率计收，实际执行27.54%提前宣告贷款到期的约定被告若发生逾期还款，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期逾期时间自2020年3月28日开始逾期还款，起诉后于2020年6月9日又还了复利125元；截止2020年7月6日尚欠本金217572.14元、利息（含罚息）13902.40元、复利443.49元裁判理由原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款,履行了合同义务，林碧玉未能依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告依贷款合同约定宣布借款提前到期，要求被告按合同约定偿还结欠的借款本金、利息、复利，合理合法，应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告林碧玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金人民币217572.14元、截至2020年7月6日尚欠的利息（含罚息）13902.40元，复利443.49元，并支付自2020年7月7日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费4720元、减半收取计2360元，由被告林碧玉负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张美蓉二〇二〇年七月三十日书记员陈雅芸
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执326号之一申请执行人:孙婷，女，汉族，1977年12月10日生，崇仁县人，住广东省江门市江海区。被执行人：邹勇光，男，汉族，1973年8月5日生，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：江西银盟商贸有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县县府西路18号，统一社会信用代码91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1024民初1511号民事判决书，向被执行人邹勇光、江西银盟商贸有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人邹勇光、江西银盟商贸有限公司未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人江西银盟商贸有限公司有租金收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人江西银盟商贸有限公司所有的位于崇仁县和谐路东侧银盟办公大楼全部租金收入。本裁定送达后立即生效。审判员  朱建财二〇二〇年六月十九日书记员  吴秋馨
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0202执992号之二申请执行人：新疆海尔巴格餐饮股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人:祖力皮哈尔·艾拜都拉。被执行人：青岛旅游集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人：王红。关于申请执行人新疆海尔巴格餐饮股份有限公司与被执行人青岛旅游集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初3051号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人青岛旅游集团有限公司在中国建设银行股份有限公司青岛福州南路支行3715××××0191_1账户内存款人民币4xxxxx元。本裁定立即执行。审判员 刘 琨二〇二〇年六月四日书记员 闫康民
山东省庆云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1423民初1396号 原告：吕某，男，2015年12月10日出生，汉族，住庆云县。 法定代理人：吕伟伟，男，汉族，1983年8月15日出生，住庆云县。 被告：刘桃利，女，1983年9月25日出生，汉族，住庆云县。 被告：周军，男，1975年12月1日出生，汉族，住庆云县。 以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向本院申请对其车辆损失费用进行司法鉴定。本案需中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止审理 审判员  杨福行 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李美娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5848号原告：谢小玲，女，1966年12月30日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广州市梓通工程造价咨询有限公司，住所地：广州市黄埔区水西路197号414房，统一社会信用代码：91440106788932064U。法定代表人：魏志英。原告谢小玲与被告广州市梓通工程造价咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告谢小玲于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢小玲提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢小玲撤回起诉。案件受理费81元，由原告谢小玲承担。审 判 员 郭志雄二〇二〇年六月三十日法官助理 李玉婷书 记 员 吴超慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13641号申请人：北京诚和敬养老服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇农学院北路9号院二区19号楼。法定代表人：郎吉平，执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，女，1992年8月10日出生，汉族，北京诚和敬养老服务有限公司职工，住北京市昌平区。被申请人：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院5号楼。法定代表人：张志军。北京诚和敬养老服务有限公司与北京汇众恒泰商业管理有限公司等房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京诚和敬养老服务有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求以379674元为限，冻结被申请人北京汇众恒泰商业管理有限公司名下银行账户内的资金。申请人北京诚和敬养老服务有限公司提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的《保单》、《担保书》作为该项保全的担保。本院经审查认为，申请人北京诚和敬养老服务有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八规定，裁定如下：冻结被申请人北京汇众恒泰商业管理有限公司名下银行账户内的资金，限额为人民币379674元（户名：北京汇众恒泰商业管理有限公司，账号：×××，开户行：交通银行北京丰台北路支行）。案件申请费2418元，由北京诚和敬养老服务有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立楠二〇二〇年六月二日书记员  王 玉
合肥市庐阳区人民法院举 证 通 知 书（2020）皖0103民初3901号尹高：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。合肥市庐阳区人民法院二〇二〇年六月八日
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0524执306号之二被执行人：王某，男，1989年9月15日出生，汉族，农民，住山西省陵川县崇文镇。被执行人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪并处没收个人财产、罚金一案，晋城市中级人民法院作出的（2021）晋0524刑终66-1、66-2号刑事裁定书已经发生法律效力。生效法律文书判处王某缴纳罚金1000元、没收个人财产100000元。因王某未自觉履行判决书确定的财产刑义务，本院于2021年5月19日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年5月11日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行，尚在监狱服刑。2.本院于2021年5月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、工商、保险信息，未发现有可供执行的财产。3.本院依法对被执行人户籍所在地线下开展调查不动产、工商登记、基层组织，未发现有可供执行的财产。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。故本案被执行人未能执行的标的额为101000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款(五)项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景国庆审判员  张红军审判员  赵 亮二〇二〇年六月二十八日书记员  王娟娟
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2241号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与尚洪涛财产保全一案，现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年六月二十三日书记员  赵晶
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6008号上诉人（原审被告）:佛山市豪庭汇娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场商务酒店、办公1座、办公2座三层自编号3F-02的商铺，统一社会信用代码91440605MA4UTDF27U。法定代表人：罗国平。被上诉人（原审原告）:陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市豪庭汇娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33776-33857号民事判决(33844)，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市豪庭汇娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月二十三日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖