wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1725民初7073号 原告：梁兆哲，男，1998年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：刘聪，男，1999年10月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：黄启鑫，男，1999年11月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 本院于2019年11月04日立案受理了原告梁兆哲诉被告刘聪、黄启鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员郑瑞涛适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告史梁兆哲向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担医疗费、误工费、护理费、交通费等费用20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日0时许，我到被告饭店拿酒具时，二被告都喝了酒因与我数量有争议动手将我打伤，还把我的车砸坏，事故发生后我报了警，公安机关对被告的打人行为进行了处罚，但由于被告打人致我受伤造成的损失没有赔偿。综上所述，请求判决被告承担医疗费、误工费、护理费、交通费等费用20000元;诉讼费由被告承担。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、要求被告刘聪、黄启鑫支付医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助、营养费、车损、鉴定费等各项费用，共计15000元（已当庭履行）。 二、其它互不追究。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁兆哲承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  郑瑞涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘福荣
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异59号 异议人（被执行人）：常熟市巨龙无纺制品有限公司，工商注册号320581000212409，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳徐政村。 法定代表人：陈德龙，该公司总经理。 委托代理人：杨凡添，该公司销售。 申请执行人：常熟市任阳天达无纺制品厂（普通合伙），统一社会信用代码913205817287183819，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。 执行事务合伙人：沈树权。 被执行人：陈德龙，男，1962年9月20日生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行常熟市任阳天达无纺制品厂（普通合伙）（以下简称天达厂）申请执行常熟市巨龙无纺制品有限公司（以下简称巨龙公司）、陈德龙追偿权纠纷一案中，异议人巨龙公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年8月25日，本院对天达厂诉巨龙公司、陈德龙追偿权纠纷一案作出（2016）苏0581民初7267号民事判决：一、巨龙公司给付天达厂代偿款963532.03元及利息（以7707.2元为基数，按年利率6%自2016年6月30日计算至生效判决确定的付款之日止；以955824.81元为基数，按年利率6%自2016年7月1日计算至生效判决确定的付款之日止）；二、陈德龙对巨龙公司第一项付款义务不能清偿部分的25%承担清偿责任。案件受理费减半收取6718元，财产保全费5000元，合计诉讼费11718元，由巨龙公司负担8788元，由陈德龙负担2930元（天达厂同意其预交的诉讼费11718元由巨龙公司、陈德龙向其直接支付，本院不再退还）。 根据天达厂的申请，本院于2016年10月13日立案强制执行，案号为(2016)苏0581执6818号。在本案执行过程中，本院于2016年11月5日作出（2016）苏0581执6818号民事裁定书，载明：冻结、划拨巨龙公司、陈德龙银行存款975567.03元（含执行费12035元），或查封、扣押其同等价值的财产。本院于2017年4月13日向中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司送达（2016）苏0581执6818、6819号协助执行通知书，请其协助将被保险人巨龙公司的理赔款1276630元支付至本院。本院于2017年5月9日作出（2016）苏0581执6818号执行裁定书，载明：“执行过程中，本院扣划了巨龙公司的火灾保险理赔款1276630元，本案分配118410.16元并已发还申请执行人。……现本案执行到位118410.16元，执行未到位845121.87元及利息。……在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。”故裁定终结本院（2016）苏0581民初7267号民事判决书的本次执行程序。 巨龙公司提出异议称：一、民生银行对受损机器设备享有抵押权，执行过程中未考虑机器设备抵押权人的合法权利。1、担保物权人的抵押权及于抵押财产毁损、灭失而获得的保险赔偿金。2、抵押物因火灾事故导致全毁，保险公司按全损进行理赔，即使机器设备被修复，也不应认定为原抵押物。3、即使抵押物未被推定为全毁，保险公司已认定仅有少量残值，抵押物价值极大贬损，保险赔偿金应优先支付抵押权人。二、法院可通过执行回转程序追回保险金以确保民生银行苏州分行抵押权的实现，如不能追回，应通过国家赔偿程序解决。请求：撤销（2016）苏0581执6820号执行裁定书，将已发还申请执行人天达厂的火灾保险理赔款118410.16元追回。 本院认为，执行标的执行完毕或者执行程序终结后提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。（2016）苏0581执6818号执行案件中执行到位的保险理赔款已拨付给申请执行人天达厂，该争议执行标的已执行终结，故异议人的异议申请不符合受理条件，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回常熟市巨龙无纺制品有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年六月九日 书记员  张 燕
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终186号 上诉人（原审原告）王亚农，男，1968年12月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号。 法定代表人蔡清渠，局长。 上诉人王亚农因诉被上诉人晋江市自然资源局举报土地违法行为一案，不服南安市人民法院（2019）闽0583行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，2019年4月10日，原告王亚农分别向晋江市自然资源局以及晋江市东石镇人民政府、晋江市城市管理局邮寄《查处违法建设行为申请书》，以其系晋江市东石镇埔头村原村民名义，实名举报该村有单体或个人在农民承包地上违法建设问题，要求按照2018年国家政策予以查处、没收、恢复原状、罚款。被告晋江市自然资源局于2019年4月23日作出晋自然资信答〔2019〕27号《自然资源信访事项答复意见书》，并于2019年5月5日邮寄送达原告王亚农。该答复的主要内容为：2019年4月18日接到举报反映线索，针对反映东石镇埔头村违规建房问题，依法组织人员予以实地调查，并走访了镇村有关人员。调查核实的情况：经查，该宗用地的土地使用权人为泉州市豪德盛服装织造有限公司，该宗用地已于2016年1月12日办理土地使用权证，证号：晋国用（2016）第0××2号，批准面积4386平方米，现已建成封顶。处理意见：该宗用地已取得用地报批手续，我局将继续敦促东石自然资源所和执法中队加强对该宗用地的执法监管，如发现新的违法占地行为将及时制止和纠正其违法行为。原告王亚农不服，于2019年5月3日诉至法院，请求确认被告的行政不作为违法，并判令被告立即对原告的申请作出行政行为。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据上述规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据，对所主张的行政机关存在行政不作为的事实承担举证责任。本案中，王亚农认为晋江市自然资源局对其实名举报的违法建设问题不予回复处理，存在行政不作为。而根据本案查明事实，晋江市自然资源局接到王亚农的举报后，进行了相应调查核实，并以书面形式将调查结果反馈给王亚农。晋江市自然资源局已针对王亚农的举报履行了相应职责，保障了王亚农的举报权利。王亚农主张晋江市自然资源局行政不作为，没有事实根据，其起诉依法应予驳回。至于晋江市自然资源局对王亚农的举报问题作出的答复结果问题，非本案审查范围，也与王亚农不具有利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告王亚农的起诉。 王亚农上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2018年5月份，晋江市土地确权期间，王亚农发现其村大规模违建高层楼房三幢，抢建且准备违建九幢。土地属于农田承包地，晋江市农业局又未准许其村大部分农民土地确权，王亚农的哥哥起诉晋江市农业局胜诉后，晋江市农业局仍拒不履行职责。王亚农就违建事项拍照片、标位置后实名举报。晋江市自然资源局一审中提供的土地登记卡仅载明记录结果，而其未能提供涉案建筑物的土地来源、征地过程、程序、建设许可证等相关证据。一审对答复意见书的认定片面，且认定晋江市自然资源局已履职错误。 经审理查明，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”的规定，原告必须与被诉行政行为具有利害关系，且对此负有举证责任。公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯他人合法权益或者国家利益、社会公共利益，请求行政机关依法查处的，属于举报。举报人与行政机关对其作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系。本案中，王亚农系以原村民身份举报本案的违建行为，且其未能提供证据证明其举报的违建行为侵犯其自身合法权益，因此，其请求晋江市自然资源局对本案建设行为查处的行为属于举报，其与晋江市自然资源局对其举报作出或未作出处理的行为不具有法律上的利害关系，依法应驳回其起诉。综上，王亚农的上诉请求,理由不成立，应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年六月十二日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终658号上诉人（原审原告）：开封普度牧业有限公司。住所地：河南省开封经济开发区黄龙园区。法定代表人：杜群星，该公司经理。委托诉讼代理人：王安运，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张开放，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王海龙，男，汉族，1989年4月10日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：董其杭，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人开封普度牧业有限公司（以下简称普度牧业公司）因与被上诉人王海龙劳动争议一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。普度牧业公司上诉请求：1.撤销（2019）豫0212民初3194号民事判决，改判上诉人与被上诉人王海龙之父王某之间不存在劳动关系；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审认定事实不清，被上诉人一审提交的证据材料无法证明王某与上诉人存在劳动关系。本案中，王某从事搬运工作，其提供的劳动属于临时性、辅助性的劳务，工资收入按劳动量计算，上诉人的规章制度并不适用于王某。一审法院仅凭孙斌与王某之间的银行资金往来，无法表明该款项为上诉人发放的劳动报酬，在没有其它客观证据佐证的情况下认定双方存在劳动关系，属于认定事实不清，证据不足。（二）一审认定上诉人与王某存在劳动关系适用法律错误。首先，上诉人已于2018年与陈团国签署《饲料投料承包合同》，而王某与陈团国之间具有雇佣关系，故王某与上诉人之间不是合法的用工主体，且没有形成管理与被管理的关系，王某也未受到上诉人处各项规章制度的约束，王某的工作时间、工作内容均不固定，王某与陈团国之间是平等基础上建立的关系。一审认定王某与上诉人存在安排、管理和存在一定的人身关系依附性是错误的，据此认定王某与上诉人存在劳动关系，显然适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，判决结果有失公允，恳请二审法院依法查明事实，改判上诉人与王某之间不存在劳动关系，以维护上诉人的合法权益。王海龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在上诉状中所述与客观事实不符，王某工资由上诉人发放，且为上诉人提供劳动工作。另外上诉人在上诉状中已经认可陈团国为其公司工作人员，陈团国在本案劳动仲裁中以及接出警记录表中均代表公司认可王某为公司员工。普度牧业公司向一审法院起诉请求：判令撤销开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会作出的汴祥劳人仲案字（2019）47号仲裁裁决书，驳回被告的仲裁申请。一审法院查明，普度牧业公司是经工商行政管理部门依法登记的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为周某赛，注册资本为5000000元，成立日期为2010年7月21日，营业期限为2010年7月21日至2040年7月20日，经营范围为饲料生产；销售本公司产品。王海龙系王某之子。王某自2015年到普度牧业公司处工作，根据普度牧业公司安排从事饲料生产或搬运工等工作，具体岗位不固定，双方没有签订书面劳动合同。王某每月工资大概3000元-4000元左右。2019年3月11日下午5点多时王某在普度牧业公司晕倒在地被送往医院抢救治疗，于2019年3月13日下午5时许经救治无效死亡。一审法院认为，普度牧业公司有营业执照、具备合法的用工主体资格，王某生前是具有完全民事行为能力的自然人，故王某及普度牧业公司具有合法的劳动关系主体资格。根据查明的事实，王某于2015年进入普度牧业公司处工作，根据普度牧业公司安排从事饲料生产或搬运工等工作，具体岗位不固定，所从事的工作是普度牧业公司业务的主要组成部分。普度牧业公司按月为王某发放了工资。以上事实足以证明普度牧业公司对王某具有相应的管理行为，二者存在一定的人身依附性，而且王某从事的是普度牧业公司安排的有报酬的劳动。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人的单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适合于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。王某与普度牧业公司之间的用工情况符合上述规定精神，二者形成了事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告王海龙的亲属王某与原告开封普度牧业有限公司存在事实劳动关系。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，双方均认可王某自2015年到上诉人处工作，从事生产饲料或搬运工的岗位，并有普度牧业公司副总经理孙斌自2016年8月至2019年2月向王某账户转账的银行流水予以证明，一审法院根据在案证据、综合全案案情认定王某与普度牧业公司存在事实劳动关系并无不当。普度牧业公司上诉称王某与陈团国之间具有雇佣关系，而与普度牧业公司不存在劳动关系，因其并未提交充分证据予以证明，对其该主张本院不予支持。综上所述，普度牧业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由开封普度牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年六月二十三日书记员  王 月
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保344号申请人路六，男，汉族，1953年10月1日生，住河南省尉氏县。委托代理人路国锋，男，汉族，1975年8月20日生，住址同上。代理权限为特别授权。被申请人韩亚忠，男，汉族，2004年7月23日生，住河南省鄢陵县。被申请人高爱红，女，汉族，1969年9月16日生，住河南省鄢陵县。申请人路六于2020年6月22日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人韩亚忠、高爱红名下的银行账户及其他财产进行保全（保全金额为100000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人韩亚忠、高爱红名下的银行账户及其他财产（保全金额100000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月二十二日书记员  张亚琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初10059号 原告：廖映琴，女，1972年10月21日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告廖映琴与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失4074元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。2019年6月29日至2019年10月8日，自称是贵州省黔中生态茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年6月29日至2019年10月8日，原告先后转账15200元用于投资普洱茶，后提现11126元，累计损失4074元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司有限公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 梁 玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王沛沛
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初524号 原告：崔卫东，男，1979年6月26日生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 被告：王书龙，男，1969年12月16日生，汉族，住扬州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市人民街127号。 负责人：钟礼斌，总经理。 委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。 原告崔卫东与被告王书龙、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔卫东的委托诉讼代理人张德桃、被告王书龙、被告人保仪征公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔卫东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失737329.63元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年3月21日，王书龙驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车在驾驶的苏Ｋ×××××摩托车相碰，事故致崔卫东受伤。仪征市交警大队认定王书龙负全部责任。事故车辆在人保仪征公司投保交强险和商业三者险。 被告王书龙辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。 被告人保仪征公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日17时30分左右，王书龙驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，沿朴席镇土沟村村道由西向东行驶至土沟村村道朱庄桥路口时，与沿土沟村村道由南向北行驶崔卫东驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车相碰，事故致崔卫东受伤，两车损坏。2019年3月25日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王书龙负事故全部责任，崔卫东无事故责任。王书龙驾驶的事故车辆在被告人保仪征公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王书龙为原告垫付10000元，被告人保仪征公司为原告垫付10000元。经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2019年11月26日出具司法鉴定意见书，意见为：1、原告崔卫东成年人脾切除术后构成八级伤残、肋骨骨折6根构成十级伤残、胰腺修补术术后构成十级伤残；2、伤后误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。 上述事实，有道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、出院证、手术记录、诊断报告、护理费票据、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、证人证言及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保仪征公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由被告王书龙赔偿的部分还应在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费140062.63元（已扣除伙食费1786元、陪护床费266元）、住院伙食补助费920元（40元/天×23天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费2750元、出院护理费3350元（50元/天×67天）、误工费57600元（320元/天×180天）、残疾赔偿金335745元【（23836+5636）元/年×1.78×20年×32%】、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2900元、交通费500元、施救费60元、车损1610元。原告的总损失为563197.63元（医疗费用项下143682.63元+死亡伤残费用项下417845元+财物损失项下1670元）。因被告王书龙负本次事故的全部责任，故被告人保仪征公司在交强险范围内赔偿原告121670元，在商业三者险范围内赔偿原告441527.63元（563197.63元-121670元），扣除其已垫付的10000元，合计赔偿553197.63元。被告王书龙向原告垫付的10000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告崔卫东553197.63元； 二、原告崔卫东于本判决生效之日起10日内返还被告王书龙10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4088元，依法减半收取2044元，由被告王书龙负担。此款原告已垫付，由被告王书龙于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 周海清 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘梦银 书 记 员 秦海虹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异64号申请执行人：吴绍东，男，1965年11月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：金光敏，男，1973年4月26日出生，朝鲜族，住河北省秦皇岛市。第三人：滕曼，女，1981年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行吴绍东与金光敏民间借贷纠纷一案中，滕曼申请变更滕曼为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查期间滕曼自愿申请撤回变更申请。本院认为：滕曼撤回变更申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予滕曼撤回变更申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年六月十六日法官助理  于晓琳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执720号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206,统一社会信用代码:91450100056000077L。 法定代表人:梁华强。 被执行人：黄锋，男，汉族，1994年5月1日出生，住福建省永泰县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黄锋借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31061号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异66号申请执行人：武子成，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：德威（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路李桥段179号院4幢，统一社会信用代码911101133065889275。法定代表人：张沐屿，经理。第三人：北京盈科华通安防科技有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101136750706485。法定代表人：张沐屿，执行董事。本院在执行武子成与德威（北京）房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，武子成向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京盈科华通安防科技有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中武子成自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：武子成撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予武子成撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年六月十六日法官助理  于晓琳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初868号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人宋小明，男，1992年10月17日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，户籍所在地住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2019年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人宋小明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月15日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月9日22时许，被告人宋小明饮酒后驾驶标有“行政执法”字样的无号牌电动车到昆明市参与综合执法时与执法对象发生纠纷，昆明市公安局五华分局莲花派出所通知到派出所进行调查。后被告人宋小明驾驶该车从建设路出发，行驶至学府路莲华派出所，交警部门接公安报警后赶至莲花派出所查获了涉嫌酒后驾车的被告人宋小明。经检验，被告人宋小明静脉血中的乙醇含量为103.42ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人宋小明所驾标有“行政执法”字样的无号牌电动车为纯电动汽车，属于机动车。被告人宋小明对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人宋小明的刑事责任。建议判处被告人宋小明拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人宋小明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋小明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人宋小明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年六月十九日书记员  王 莹
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初491号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人蔡小林，女，1987年4月10日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住武穴市。因涉嫌犯赌博罪于2019年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人解晓非，福建康泽律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人蔡小林犯开设赌场罪、故意伤害罪，于2020年6月22日向某提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员龚凉凉出庭支持公诉，被告人蔡小林及其辩护人解晓非到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控， 一、开设赌场 2018年上半年起，被告人蔡小林在石狮市租房等地，通过手机利用香港“六合彩”非法揽注猜码牟利。2019年10月22日下午，被告人蔡小林在晋江市金亿凡服装厂被公安人员抓获，并扣押ＯＰＰＯ手机1部。经查，被告人蔡小林接受戴某等人投注金额累计人民币92000余元。 二、故意伤害 2019年12月27日11时30分许，被告人蔡小林在石狮市，因琐事与同监室被关押的被害人夏某发生口角并互相扭打，后被告人蔡小林殴打被害人夏某致左手第4掌骨完全性骨折。经鉴定，被害人夏某的损伤程度属轻伤二级。 另查明，被告人蔡小林利用“六合彩”非法揽注猜码牟利人民币4000元。2020年2月28日，被告人蔡小林赔偿被害人夏某医疗费人民币17135.19元。 在本院审理过程中，被告人蔡小林通过其家属向某退出违法所得人民币4000元及预缴罚金人民币4000元。 公诉机关认为被告人蔡小林自愿认罪认罚，建议对被告人蔡小林犯开设赌场罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月至一年。 上述事实，被告人蔡小林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某陈述，证人戴某、沈某、陈某、李某、丁某、许某、林某证言，公安机关工作说明，户籍证明，行政处罚决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，提取笔录，微信截图，微信聊天记录及微信支付交易明细证明，鉴定书，监控视频，病人住院费用清单、医疗费用收费票据、收条，被告人蔡小林供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡小林以营利为目的，利用“六合彩”非法揽注猜码，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人蔡小林还故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为又已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡小林一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人蔡小林能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人蔡小林赔偿被害人夏某医疗费人民币17135.19元和向某退出违法所得及预缴罚金，酌情对其从轻处罚。辩护人提出对被告人蔡小林从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡小林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年1月21日止。罚金已预缴。） 二、被告人蔡小林退出在本院的违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈晓亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执557号之一申请执行人：芜湖华安冷轧拉丝制钉有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：后金海，董事长。被执行人：黄文武，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖华安冷轧拉丝制钉有限公司与黄文武买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄文武名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄文武名下所有的皖Ｂ×××××号江铃牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月十日书记员  蒋 健
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2391号 申请执行人：绵阳市天力融资担保有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区临园路中段78号。 法定代表人：周勇。 被执行人：绵阳中海镀膜玻璃技术有限公司，地址：绵阳河北-平武工业园。 法定代表人：蒋军，系公司执行董事长。 被执行人：绵阳市中邦节能玻璃有限公司，地址：绵阳市游仙区三江路一号。 法定代表人：杨斌，系公司执行董事。 被执行人：四川中杨特种玻璃有限公司，地址：绵阳高新区永兴镇华裕路居委会三社。 法定代表人：杨斌，系公司董事长。 被执行人：杨斌，男，汉族，1967年10月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：蒋艳，女，汉族，1968年10月30日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：成都市中邦玻璃有限公司，地址：成都市金牛区赖家店街86号。 法定代表人：杨斌。 被执行人：蒋军，男，汉族，1971年8月25日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市天力融资担保有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5972号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市中邦节能玻璃有限公司、绵阳中海镀膜玻璃技术有限公司、四川中杨特种玻璃有限公司、杨斌、蒋艳、成都市中邦玻璃有限公司、蒋军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市中邦节能玻璃有限公司、绵阳中海镀膜玻璃技术有限公司、四川中杨特种玻璃有限公司、杨斌、蒋艳、成都市中邦玻璃有限公司、蒋军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月十五日 书记员 王云波
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初266号 原告柯胜益，男，1953年11月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人金建禹。 被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人金京明，主任。 本院在审理原告柯胜益诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，因原告柯胜益在法定期限内未按照规定交纳案件受理费，也未申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  杜盈盈 人民陪审员  谢云海 人民陪审员  金 和 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初658号 原告：沙河市兴磊房地产开发有限公司，住所地沙河市田村村南。 法定代表人：高东军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：孔德欣，男，1981年12月10日出生，汉族，住沙河市。 原告沙河市兴磊房地产开发有限公司与被告孔德欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市兴磊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人左春敏到庭参加诉讼，被告孔德欣经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙河市兴磊房地产开发有限公司诉称：2014年1月8日被告从原告处借款2,000,000元，约定月利率9.96‰。借款后被告未向原告偿还借款本金，利息付至2017年1月底（其中105,433元是以抵账方式偿还的利息），剩余借款本息一直未能偿还，无奈诉至法院，请求法院判令：1、给付借款2,000,000元。2、支付利息766,920元。 被告孔德欣未答辩。 经审理查明：2014年1月18日，被告孔德欣从原告沙河市兴磊房地产开发有限公司处借款2,000,000元，约定月利率9.96‰，未约定借款期限，当日原告通过银行转账方式向被告转款2,000,000元，被告孔德欣向原告沙河市兴磊房地产开发有限公司出具借条一张。借款后被告孔德欣未向原告沙河市兴磊房地产开发有限公司偿还借款本金，利息付至2017年1月31日，2017年2月1日之后的利息未付。 认定上述事实的证据有：被告孔德欣给原告沙河市兴磊房地产开发有限公司出具的借条一张、欠息条八张，银行转账明细及转账凭证一张。以上证据均经庭审举证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告孔德欣向原告沙河市兴磊房地产开发有限公司借款2,000,000元，应当按约定向原告沙河市兴磊房地产开发有限公司偿还借款本金及利息。庭审中原告沙河市兴磊房地产开发有限公司持被告孔德欣出具的借条，要求被告偿还其借款本金2,000,000元，并自2017年2月1日起按月利率9.96‰支付利息至清偿完毕之日止，其主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔德欣于本判决生效后十五日内偿还原告沙河市兴磊房地产开发有限公司借款本金2,000,000元，并自2017年2月1日起至实际履行完毕之日止按月利率9.96‰支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14,468元，由被告孔德欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二〇年六月三日 书记员  蒋晓楠
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4105号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：戴均庆，男，1976年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告海尔消费金融有限公司与被告戴均庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告戴均庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戴均庆偿还原告借款本金156363.78元及自2019年6月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，被告戴均庆与原告签订个人借款合同，约定被告戴均庆向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告戴均庆未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年11月27日，被告戴均庆向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年11月30日，原告海尔消费金融有限公司与被告戴均庆签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定北京市丰台区沙子口路76号17-2002室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年11月30日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告戴均庆账户发放贷款200000元。被告戴均庆未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年5月22日，之前已还借款本金43636.22元、利息18585.38元，至2019年6月20日被告尚欠原告借款本金156363.78元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告戴均庆未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴均庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴均庆于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金156363.78元，并按年利率24%给付自2019年6月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告戴均庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异22号 异议申请人：都江堰市大发实业有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。 法定代表人：李珍发，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨琴，女，1989年6月11日出生，汉族，住四川省金川县，系都江堰市大发实业有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：肖家秀，女，1966年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区，系都江堰市大发实业有限责任公司职工。 申请执行人：张义辉，男，1976年4月29日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王威，四川东乾律师事务所律师。 被执行人：四川坤山劳务有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇天府西路1幢24号1层。 法定代表人：易传武，公司总经理。 本院在执行申请执行人张义辉与被执行人都江堰市大发实业有限公司（以下简称大发公司）、被执行人四川坤山劳务有限公司（以下简称坤山公司）建设工程施工合同纠纷一案中，大发公司对本院（2017）川0181执1492号之二执行裁定扣划、提取其公司在都江堰市住房和城乡建设局发工工资保证金70万元至本院账户的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（被执行人）大发公司称：成都成飞建设有限公司（以下简称成飞公司）起诉大发公司建筑工程纠纷案（2016）川01民初2924号和（2019）川民终466号判决：1、大发公司于本判决生效之日起三十日内支付成飞公司工程款10257976.98元及利息；2、大发公司于本判决生效之日起三十日内退还成飞公司履约保证金2600万元及利息。中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）诉成飞公司、大发公司融资借款纠纷案，判决大发公司承担为成飞公司担保向农行成华支行借款3200万元及利息500万元的担保责任。判决生效后，农行成华支行将债权转让给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司（以下简称华融公司），华融公司于2019年12月19日向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，执行中，大发公司应该支付给成飞公司的工程款10257976.98元及利息已经在该执行案件中品迭，大发公司不再欠付成飞公司工程款。综上，大发公司不能按照都江堰市人民法院（2017）川0181执1492号之二执行裁定书向张义辉履行代付义务，贵院不能扣划、提取大发公司在都江堰市住房和城乡建设局民工工资保证金70万元，更不能将70万元支付给张义辉，一旦支付，难以执行回转，将给大发公司造成巨大损失，故请贵院依法撤销（2017）川0181执1492号之二执行裁定书，不予扣划、提取大发公司在都江堰市住房和城乡建设局民工工资保证金70万元。 经审查查明，张义辉与大发公司、成飞公司、成都建安劳务有限公司、坤山公司建设工程施工合同一案，本院于2017年3月16日作出（2016）川0181民初4468号民事判决书，判决：一、被告坤山公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张义辉劳务工程款1073152元；二、被告坤山公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张义辉劳务工程款利息（利息计算方式：以未付工程款1073152元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，从2016年12月8日起，计算至本金清偿之日止）；三、被告大发公司对本判决第一项确定的义务在未付工程款范围承担给付责任；四、驳回原告张义辉的其他诉讼请求。该判决生效后，申请执行人张义辉于2017年7月4日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）川0181执1492号。执行中，本院于2017年7月19日作出（2017）川0181执1492号-1号执行裁定书，裁定：冻结被执行人大发公司在都江堰市建设局民工工资保证金120万元。次日，本院将（2017）川0181执1492号-1号执行裁定书及协助执行通知书送达都江堰市建设局。2020年1月8日，本院作出（2017）川0181执1492号之二执行裁定书，以“四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2924号民事判决书已生效，大发公司承担本案给付责任主体的条件已成就”为由，裁定：扣划、提取被执行人大发公司在都江堰市住房和城乡建设局民工工资保证金70万元至本院账户。2020年5月26日，都江堰市住房和城乡建设局将70万元付至本院案款专用账户。 另查明，2019年1月18日，四川省成都市中级人民法院对原告成飞公司与被告大发公司建设工程施工合同一案作出（2016）川01民初2924号民事判决书，判决：“一、大发公司于本判决生效之日起三十日内支付成飞公司工程款10257976.98元及利息（利息以10257976.98元为本金，从2016年12月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的支付之日止）；二、大发公司于本判决生效之日起三十日内退还成飞公司履约保证金2600万元及利息（利息以2600万元为本金，从2015年2月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的支付之日止）；三、成飞公司在工程价款10257976.98元范围内对珍发酒店二期工程（上善居）项目依法处置所得价款享有优先受偿权；四、驳回成飞公司的其他诉讼请求”。成飞公司不服该判决，向四川省高级人民法院提出上诉，四川省高级人民法院于2019年9月29日作出（2019）川民终466号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年12月19日，四川省成都市中级人民法院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人成飞公司、被执行人大发公司金融借款合同纠纷一案中作出（2019）川01执351号执行裁定书，裁定：“一、查封成飞公司根据本院（2016）川01民初2924号民事判决书享有的对大发公司债权（本金36257976.98元及利息），期限三年。二、……”。 上述事实，有本院（2016）川0181民初4468号民事判决书、强制执行申请书及受理执行案件通知书、本院（2017）川0181执1492号-1号执行裁定书及送达回证、本院（2017）川0181执1492号之二执行裁定书及四川省行政事业单位资金往来结算票据、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2924号民事判决书、四川省高级人民法院（2019）川民终466号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2019）川01执351号执行裁定书等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，大发公司未提交其已按四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2924号民事判决书判决向成飞公司支付清结完毕建设工程款的相关证据，故其异议理由不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议申请人（被执行人）都江堰市大发实业有限责任公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  黄 虹 二〇二〇年六月十八日 书记员  邱怡婷
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执713号之五被执行人：赵涛，男，1983年09月21日生，住利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵涛在山东省农村信用社联合社9001050503253622,0101,0账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年六月二十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：5629663
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6252号申请人：成建美，女，汉族，1969年9月8日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙秦南，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：朱桂萍，女，汉族，1963年4月10日出生，住江苏省泰兴市。被申请人：黄长生，男，汉族，1964年6月6日出生，住江苏省泰兴市。本院在审理申请人成建美与被申请人朱桂萍、黄长生民间借贷纠纷一案中，申请人成建美于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱桂萍名下价值874153.23元的存款或相应数额的财产采取保全措施。富德财产保险股份有限公司天津分公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人成建美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱桂萍名下价值874153.23元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛卫锋二〇二〇年六月十八日法官助理孙婧一书记员苗安娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢459号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。负责人:刘加隆,该中心总经理。被执行人：王仲学，男，1975年10月14出生，汉族，职业不详，住山西省永济市。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行王仲学信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初15149号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人王仲学发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王仲学履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王仲学未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人王仲学的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已扣划被执行人银行存款1156元（其中1106元支付与申请人、50元抵扣本案部分执行费），另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月28日，被执行人王仲学还应向申请执行人支付信用卡透支本金228877.27元、利息15727.52元、账单分期手续费9350.59元；并从2019年3月11日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；诉讼费1921元；执行费4350元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执恢459号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年六月二十八日书记员 毕津维
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初464号原告：王莉，女，出生于1981年9月5日，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。被告：杨涛，男，出生于1989年12月22日，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告王莉与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年6月12日原告王莉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王莉撤诉。案件受理费减半收取921元，由原告王莉负担。审 判 员 孙晓红人民陪审员 富立生人民陪审员 张玉玲 二〇二〇年六月十五日法官 助理 李 磊书 记 员 陈丽羽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1447号 原告：刘运其，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：张高睿（系原告刘运其的妻子），女，1977年1月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖刚，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：四川省泸州市海天公证处，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路30号，统一社会信用代码32510000K33740035G。 负责人：李霞，主任。 委托诉讼代理人：周锋，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川五月花律师事务所律师。 第三人：戴仕祥，女，1930年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 第三人：刘运书，男，1953年8月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告刘运其与被告四川省泸州市海天公证处（以下简称海天公证处），第三人戴仕祥、刘运书公证损害责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。 原告刘运其向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失50万元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告刘运其变更判令被告赔偿原告损失50万元诉讼请求为判令被告赔偿原告损失20万元。事实和理由：2012年4月29日，第三人戴仕祥与第三人刘运书签订《股权赠与协议》，约定戴仕祥将其持有泸州市顺发物资有限公司三分之二的股权（约66.67%，出资额20万元），戴仕祥自愿将其中33.34%的股权赠与给刘运书。后被告于2012年5月8日作出（2012）泸海证字第908号公证书，确认该《赠与协议》的效力。原告认为，第三人戴仕祥（原告母亲）与刘运书签订的《股权赠与协议》无效，因第三人戴仕祥在与第三人签订《股权赠与协议》时其年龄已达到82岁，也不识字，其在多年前就患高血压、脑梗塞、偏瘫、面瘫，并且戴仕祥于2010年5月18日在被告处进行公证时就无法区分案涉房屋是死者婚前还是婚后财产，故其在2012年5月8日在被告处进行公证时就更不具备行为能力，其作出与第三人签订《股权赠与协议》无效。且戴仕祥在2015年9月28日还向纳溪区人民法院提起诉讼，要求继承上述遗产，足以说明戴仕祥对被告作出的（2012）泸海证字第908号公证书是不认可的，被告在进行公证时对戴仕祥民事行为能力情形未审核或审核错误，具有严重过错，损害了第三人戴仕祥及原告的合法权益。同时戴仕祥于2012年5月8日在被告处进行《遗产分割协议》时就没有识别刘运贵持有泸州市顺发物资供应有限公司股权为其与李帮英的夫妻共同财产还是第908号公证书也存在未审查戴仕祥行为能力的情形。为此，特提起诉讼，望法院判如所请。 本院经审查认为，被告海天公证处作出（2012）泸海证字第908号《公证书》，对第三人戴仕祥自己单独持有的泸州顺发物资有限公司的股权赠与刘运书，被告与第三人之间成立公证法律关系。根据《公证程序规则》第九条“公证当事人是指与公证事项有利害关系并以自己的名义向公证机构提出公证申请，在公证活动中享有权利和承担义务的自然人、法人或者其他组织。”的规定，戴仕祥、刘运书为公证当事人。而原告刘运其未向被告提出公证申请，不属公证当事人。第三人戴仕祥尚在世，其赠与的股权系自己单独所持有的，系对自身权益的处分，不是原告利益，原告与公证事项并无法律上的权利义务关系，即原告刘运其不是公证事项的利害关系人。根据《中华人民共和国公证法》第四十三条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。”的规定，原告刘运其与本案无直接的利害关系，其以被告的公证行为损害了第三人戴仕祥及自己的合法权益为由提起诉讼，不符合起诉条件，本案在立案后才发现其不符合起诉条件，依法应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘运其的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇二〇年六月八日 书记员  韦昕
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执166号 申请执行人刘坤明，男，汉族，身份证号码：44142219650610481X住址：大埔县湖寮镇华景路33号店。 被执行人杨琳，女，汉族，住址：大埔县。 刘坤明与杨琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初874号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨琳结欠原告刘坤明借款本金人民币50000元及从2019年1月29日计算至2019年7月28日的利息6000元，本息合计56000元，被告杨琳分四十五期还清：从2019年8月12日起至2023年3月12日止，被告于每月12日前向原告偿还1250元，最后一期于2023年4月12日前偿还1000元。二、诉讼费用525元由被告杨琳负担，并在2019年8月12日向原告刘坤明支付。因杨琳未按上述生效法律文书履行义务，刘坤明向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人杨琳送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 2、被执行人杨琳的号牌号码粤Ｃ×××××车辆和粤Ｃ×××××车辆已进行查封。 3、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执166号案件终结本次执行程序。 被执行人杨琳负有继续向申请执行人刘坤明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张淳威
大连海事法院行 政 裁 定 书（2020）辽72行初33号原告：董永柱，男，1965年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。被告：大连长兴岛经济区管理委员会，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区长兴路600号。法定代表人：杨广志，系该管委会主任。委托代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。原告董永柱诉被告大连长兴岛经济区管理委员会确认行政行为违法案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。原告诉称，2005年，原告与瓦房店市交流岛乡桑屯村民委员会签署《海参滩承包合同书》，由原告承包羊鼻子以北至吊岩底海岸线的沿礁水域作为海参养殖使用，承包期限自2005年6月至2020年12月止，海参滩承包费共计2250000元。合同签订后，原告如约缴纳了海域使用金和相关承包费。为经营该片承包海域，原告进行了人工造礁，投入了大量的财力、人力。2013年，大连长兴岛临港工业区管理委员会欲对包括原告承包海域在内的桑屯村大月口五宗底播用海予以动迁，并于2013年6月18日发布《大连长兴岛临港工业区关于征用西中岛局部养殖海域的通告》，该通告明确要求，“自本通告发布之日起，征海范围内，保持养殖及设施现状，禁止苗种投放、改扩建，重新发包、转让等行为。”原告接到通告后，按通告要求停止投放苗种等经营，待被告动迁补偿安置。但被告一直未予动迁和补偿安置，且禁止原告继续经营。原告和其他动迁范围内的承包人多次找被告，要求解决动迁和损失赔偿事宜，但被告至今没有做出处理和答复意见。因被告不履行行政职责，致使原告造成巨额损失，至今仍有贷款本息无法偿还。为维护原告合法权益，依法起诉，请求确认被告行政不作为违法，并判令被告补偿原告的损失69,375,000.00元，本案诉讼费用、鉴定费用等由被告承担。被告辩称，一、被告发布的征收通告为过程性行为，在征收程序尚未结束时，不涉及行政不作为违法的情形，原告诉请要求确认行政不作为行为违法无事实及法律依据。二、案涉海域征收工作尚未到达成补偿协议的阶段，原告主张损失补偿无事实及法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款的规定，原告应当自知道或应当知道被告做出行政行为之日起六个月内提起诉讼。行政机关作出行政行为时，未告知起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道起诉期限之日内计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案，原告提起行政诉讼显然超过了一年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，原告的起诉超过法定起诉期限，应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告董永柱的起诉。案件受理费（原告已预交）100元退还给原告。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  郭凌川人民陪审员  于 剑人民陪审员  刘雪松二〇二〇年六月三十日书 记 员  李琳琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执110号申请执行人：聂兆金，男，1951年11月1日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杨福，男，1951年1月16日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人聂兆金与被执行人杨福民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）京0113民初26720号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币10063元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人名下的机动车四辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）京0113民初26720号民事判决书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年六月十八日法官助理  柴丽娜
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初886号 解除申请人：南京都一建设工程发展有限公司，住所地南京市江宁区帕威尔路28号。 法定代表人：刘阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋佳伟，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。 被申请人：南京高传机电自动控制设备有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区陶东路。 法定代表人：廖恩荣。 解除保全申请人南京都一建设工程发展有限公司（以下简称都一公司）与被申请人南京高传机电自动控制设备有限公司（以下简称高传公司）建设工程合同纠纷一案，2020年4月14日作出的（2020）苏0191民初886号民事裁定，已将高传公司财产保全。由于双方已达成庭外和解，解除保全申请人都一公司于2020年6月30日向本院申请解除保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对南京都一建设工程发展有限公司位于江宁区不动产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年六月三十日 见习书记员  曾翠平
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执579号 周雯： 民三庭移送执行周雯诉讼费一案，申请执行标的共计1650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，民三庭移送执行的(2019)闽05民初1917号民事判决书的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初704号原告：孙晓霞，女，1958年5月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：察新伟，国浩律师（济南）事务所律师。被告：王永超，男，1989年10月12日出生，无业，住济南市。委托诉讼代理人：朱礼龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告孙晓霞诉被告王永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，因新冠疫情无法正常审理，本院遂以（2020）鲁0104民初704号民事裁定书裁定中止本案诉讼。后被告王永超在答辩期内提出管辖权异议，请求将本案移送至济南市历城区人民法院审理。2020年5月13日，本院作出“驳回被告王永超对本案管辖权提出的异议”的民事裁定书。后本院依法适用简易程序，于2020年06月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。孙晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令王永超偿还我借款14万元;2.判令王永超按年利率6%向我支付14万元借款自2020年1月15日起至实际支付之日止占用期间的利息损失；3.诉讼费用由王永超承担。事实与理由：我的女儿王风姣与王永超于2012年9月13日登记结婚，王永超自2011年起曾多次以现金方式向我借款共计14万元，且我的女儿王风姣与其于2018年1月31日签订的离婚协议书也明确约定“男方于2011年至今多次向女方父母借款，合计人民币14万元，未出具借条，上述款项男方全部收到（均为现金），该款未用于家庭生活，离婚后由男方负责偿还，与女方无关。”王永超于2018年1月31日向我出具了借条，并承诺尽快还清上述借款，但其至今未能偿还。我多次催要，王永超一直推诿，故无奈之下，特诉至贵院，望判如所请。王永超辩称，我从未向孙晓霞借款，其主张我自2011年起多次以现金方式向其借款14万元与事实不符。孙晓霞本身经济条件不是很好，但其存折里有20多万元现金，且经常在数天之内就有大额资金存取，与其经济状况不符。其所诉借款均为大额借款，但孙晓霞却主张通过现金方式出借给我明显不符合常理，我向其借款却不要求我出具借条亦与常理不符，其应当提供已经交付借款的证据。我于2012年便与孙晓霞的女儿王凤姣结婚，王晓霞所诉借款大部分发生于我与其女儿婚姻关系存续期间，婚后我不通过其女向其借款，所借款项又不用于家庭共同生活，严重不合常理。我在离婚协议中承认借款并出具借条，是为了能够尽早与王凤姣解除婚姻关系而做的虚假承诺，且根据女方的要求，承认了不存在的14万元借款，并于离婚协议签订当日出具了借条，离婚协议中的承诺与借条并不是我真实意思的表示，即使法院认定该债务成立，该债务大部分发生于我与王风姣婚姻关系存续期间，该借款也没有超出家庭日常生活范围，应当认定为夫妻共同债务，请求将王风娇追加为本案被告参加诉讼。本院经审理认定事实如下，孙晓霞与王风娇系母女关系。2012年9月，王永超与王风姣登记结婚，后双方于2018年1月31日经民政机关协议离婚。二人在离婚协议书中约定：“离婚后婚生男孩王行锐随女方一起生活,由女方抚养，暂不要求男方支付抚养费……双方各自名下存款、股票、保险、住房公积金、养老保险归各自所有。双方婚姻关系存续期间无共同债务，如出现债务，由各自偿还，与另一方无关。男方于2011年至今多次向女方父母借款合计人民币14万元，未出具借条。上述款项男方全部收到（均为现金），该款未用于家庭生活。离婚后由男方另行出具借条，由男方负责偿还，与女方无关。”离婚协议书签订当日，王永超在“自2011年起，曾多次以现金方式向孙晓霞借款人民币共计140000元，我承诺尽快还清”的借条上签署了自己的姓名，孙晓霞持上述离婚协议书及借条向王永超主张涉案债权，并提交其个体工商户营业执照、经营餐馆的照片打印件以及其名下的银行存折交易记录予以佐证。其提交的银行存折交易记录显示：2011年6月3日支取现金4万元，2012年5月23日支取现金5000元，2013年1月23日、6月4日分别各支取现金4万元，2014年8月8日现金支取36000元，2015年3月23日现金支取35000元，2015年6月15日现金支取44300元，孙晓霞依上述证据拟证明其经营羊汤馆，每天都有现金入账，且平时有留存现金的习惯。王永超对此不予认可，其辩称自己是为了能够达到离婚目的，在违背其真实意思表示以及应王凤娇的要求下才承认了借款事实，并出具了涉案借条，但其与孙晓霞之间并不存在借贷关系。本院认为，当事人对自己的主张，均有义务向法院提供相应的证据。王永超主张其系在违背自己真实意思表示以及应王凤娇的要求下才承认了借款事实，并出具了涉案借条，孙晓霞对此不予认可，王永超对其该项主张并未提供证据予以证实。鉴于双方签订的离婚协议书中已明确载明王永超已以现金形式收到14万元借款，且其已出具了涉案借条，其作为一名具有完全民事行为能力的人，应对自己签署离婚协议书并出具借条所产生的法律后果有清晰的认识，故其该项抗辩主张不能成立，本院不予采信。鉴于王永超与王风姣签订的离婚协议书系双方当事人真实意思的表示，且并不违反有关法律规定，故该份离婚协议系有效协议，对双方均有约束力。因双方已约定涉案债务并未用于其家庭生活且在离婚后由男方负责偿还此款，故王永超要求将王风姣追加为本案被告参加诉讼的请求本院不予支持。因此，现孙晓霞要求王永超偿还其14万元借款的请求合法有据，本院予以支持。其主张的资金占用期间的利息，亦不违反有关法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告王永超于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓霞借款14万元;二、被告王永超于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓霞14万元借款自2020年1月15日起至实际支付之日止的资金占用期间的利息（按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告王永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判员  岑玉洁二〇二〇年六月二十三日书记员  王元玥
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6584号申请执行人：曹黑子，男，1952年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：门瑞杨，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。本院在执行曹黑子与门瑞杨机动车交通事故责任纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年六月十九日书记员 刘子莹
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初280号 原告：柳根发，男，1987年7月16日生，汉族，浙江省龙泉市人，现住和顺县。 委托代理人：杜仲祥，男，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 被告：先远伦，男，汉族，1973年12月3日生，四川省雅安市雨城区康藏路790号12栋1单元2号楼4号，现住本村。 原告柳根发诉被告先远伦买卖合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳根发的委托代理人杜仲祥到庭参加诉讼。被告先远伦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告柳根发向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付货款60000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在义兴镇207国道老管挖掘机配件厂搞配件销售，被告搞挖掘机修理。2017年期间被告购买原告的配件，欠款60000元，承诺在2017年12月1日前还清，并为原告出具欠条一支，可经原告催要无果，现原告诉至法院，请求法院依法判决给付。 被告先远伦未到庭，未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在山西省和顺县搞配件销售，被告从事挖掘机维修业务，2017年期间被告购买原告的配件，欠原告配件款60000元，承诺在2017年12月1日前还清，以上事实有原告提供的欠据一支和被告的录音在案佐证。 本院认为，原、被告之间形成合法的配件买卖合同关系，被告购买原告的配件后，理应支付原告货款。但被告一直拖延至今明显违约，故原告请求被告给付货款的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告先远伦于本判决生效后十日内给付原告柳根发配件款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由被告先远伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  左文静
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2010号 原告：戴梓桥，男，1977年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郭少忠，福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：吴基金，男，1964年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市，现住石狮市。 原告戴梓桥与被告吴基金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴梓桥的委托诉讼代理人郭少忠、被告吴基金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴梓桥向本院提出诉讼请求：1.判令吴基金立即支付给戴梓桥款项39800元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；2.本案案件受理费、公告费、申请费等全部诉讼费用由吴基金承担。事实与理由：戴梓桥长期从事水电安装行业，吴基金长期居住在石狮市宝盖镇并从事服装贸易生意，双方为朋友关系。后吴基金因其位于石狮市宝盖镇莱贝尔厂房水电安装之需，委托戴梓桥进行水电安装，后双方于2019年2月1日共同结算，确认吴基金尚欠戴梓桥款项39800元，吴基金于同时出具一份载有上述结欠款事实的对账单交由戴梓桥收执为凭。但对于上述款项，吴基金至今未付。 吴基金辩称，在2014年5月份、6月份吴基金将厂房包给原告做水电，在2019年春节，原告的老婆找到吴基金，双方按111637元总价款进行了结算，双方将可以相互抵扣的款项扣掉之后，结算出本案的39800元。后来，吴基金又找出原告向其借支工资的30000元借条，该笔款项扣除后尚欠9800元。由于原告擅自到其厂里拉掉厂里的电，给其造成很大影响，吴基金并就此事报警，因此剩余的9800元是原告应该给其的赔偿款。吴基金已不欠原告本案款项。 戴梓桥围绕诉讼请求依法提交了证据，吴基金围绕其抗辩主张依法提供了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：关于戴梓桥提供的对账单，吴基金认可“吴基金”为其本人所签，但认为其确认结欠的金额是111637元，而不是对39800元进行确认，因此其在下面备注“待查14年付款”，而且这还是原告的老婆备注的，本院认为，吴基金认可对账单上的“吴基金”为其本人所签，且认可该对账单上的内容在其签字前就已经全部形成，本院对该张对账单的真实性予以确认；关于吴基金提供的借条、中国民生银行交易明细，戴梓桥对该借条及中国民生银行交易明细的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，至于是否具有关联性，将结合争议焦点予以分析、认定。根据本院采信的证据，结合双方的陈述，对本案事实认定如下：戴梓桥承揽了吴基金莱贝尔厂房的水电安装工程。2019年2月1日，双方进行对账，吴基金在对账单上签字，对账单载明“总货款：111637元”、“付款71748：26/元：2万（现）、16/2：1万（建）、16年6/3：2万、17年23/1：2万（建）桥、退货：1748元”、“余：39889元”、“莱贝尔厂房（吴总）：14年—19年2月1日：总结（水电材料）：39800元（剩待查14年付款）”等内容。2016年2月7日，戴梓桥出具借条一份交吴基金收执，借条载明“暂借叁万元正（工钱款）”。2020年4月23日，戴梓桥向本院提起诉讼。 本院认为，根据双方当事人的陈述，本案系戴梓桥承包吴基金莱贝尔厂房的水电安装工程，无论是戴梓桥提供材料还是吴基金提供材料，本案均不属于买卖合同纠纷，因此，本案案由应定为承揽合同纠纷。戴梓桥主张吴基金拖欠其款项39800元，由于对账单载明“剩待查14年付款”，本院要求吴基金在规定时间内提供2014年的付款情况，吴基金未提供；吴基金抗辩认为戴梓桥于2016年2月7日向其借支工资30000元未扣除，应在本案中抵扣，本院认为，根据双方的庭审陈述及吴基金提供的银行流水可知，双方除本案水电安装工程外，还有其他的业务往来；根据吴基金签字确认的对账单，双方已就付款情况进行了相应扣除，并且明确备注“剩待查14年付款”，可以认定2016年吴基金支付本案工程的款项，已经扣除，故对吴基金该项抗辩主张，本院不予采信；吴基金主张因戴梓桥到其厂里拉电，造成其损失，9800元应用于赔偿其损失，吴基金的该项主张与本案不属于同一法律关系，本院不予处理；吴基金提供银行流水证明其付款情况，该些流水发生于2015年至2017年，均为双方结算之前，故该些银行流水不能达到其证明目的；综上，吴基金尚欠戴梓桥水电工程款39800元。双方未约定还款期限，戴梓桥有权随时要求吴基金还款，吴基金经戴梓桥起诉催讨未能还款，应承担违约责任，戴梓桥有权要求吴基金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日即2020年4月23日起至实际付款之日止的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴基金应于本判决生效之日起十日内支付戴梓桥款项39800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年4月23日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，因适用简易程序减半收取计397.5元，由吴基金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李妮娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执203号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 法定代表人：陈文俊。 委托代理人：吴培育、孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被执行人：李学强，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与李学强保证保险合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会[2019]泉仲保字170号裁决书，被执行人李学强应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司代其偿还的贷款本息31374.22元及违约金、保险费余款17573.4元及违约金、仲裁费1335元。 执行过程中，本院向被执行人李学强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李学强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李学强纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李学强有其他可供执行的财产。现被执行人李学强尚有贷款本息31374.22元及违约金、保险费余款17573.4元及违约金、仲裁费1335元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施。经约谈申请执行人，其亦同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 王 旭
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云28行初23号起诉人刘健，男，1988年9月3日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：尤雪婷，建纬(昆明）律师事务所律师。特别授权代理。起诉人刘健向本院递交起诉状，请求法院：1.依法确认景洪市人民政府、景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（2005）第0121号《国有土地使用权证》涉及的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市人民政府、景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局向起诉人赔偿自2005年2月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。经审查，本院认为：2008年，景洪市人民政府、景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘健的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 璇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执保338号 申请人：王＊＊，男，1967年7月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：邢＊＊（曾用名邢＊＊），男，1985年12月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请人王**与被申请人邢**分期付款买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人的价值450620元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人名下价值450620元的财产（详见协助冻结银行存款通知书或查封财产清单）。 案件申请费2773.1元，由申请人王**预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  王津刚 二〇二〇年六月八日 书 记 员  史晓洁
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1521执恢663号 申请执行人：曹之友，男，1981年4月26日出生，汉族，居民，住台前县。 被执行人：李留宝，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人:王洪武，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人曹之友与被执行人李留宝、王洪武民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院(2018）鲁1521民初4340号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：一、被告李留宝于2019年5月1日前偿还原告曹之友借款本息共计90000元。二、被告王洪武对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费900元，诉讼保全费920元，由被告承担。四、其他无争执。调解书生效后，被执行人李留宝、王洪武未按照调解书的约定履行给付义务，申请执行人曹之友于2019年5月6日向本院提出强制执行申请，要求被执行人李留宝、王洪武履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，依法划拨被执行人李留宝银行存款25300元、划拨被执行人王洪武银行存款41054元，除扣缴执行费1250元外，已过付申请执行人曹之友执行款65104元。因被执行人李留宝、王洪武工资账户被冻结，生活困难，经申请执行人与被执行人协商，申请执行人曹之友同意分别给付李留宝、王洪武2100元作为生活费，被执行人李留宝、王洪武同意将上述生活费4200元在今后的执行过程中另行扣除并给付申请执行人曹之友。2019年10月29日，本院下达（2019）鲁1521执1061号之二执行裁定书，终结阳谷县人民法院(2018）鲁1521民初4340号民事调解书的执行。2020年5月18日，申请执行人曹之友向本院提出恢复执行申请，要求被执行人李留宝、王洪武给付剩余执行款30916元。本院于2020年6月1日立案恢复执行。 本院在执行过程中，于2020年6月3日划拨被执行人李留宝银行存款15194元、划拨被执行人王洪武银行存款15722元，上述执行款共计30916元已给付申请执行人曹之友。现阳谷县人民法院(2018）鲁1521民初4340号民事调解书第一、二、三项于2020年6月5日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月五日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2328号 上诉人（原审被告）：李小强，男，汉族，1966年6月28日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘欣莹，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李火生，男，汉族，1953年10月14出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。 上诉人李小强因与被上诉人李火生民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初11418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李小强上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李火生一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李火生负担。事实和理由：一、原审判决未对双方当事人的证据进行分析评判，未认定基本事实。本案中，双方当事人均提交了证据，法院也组织双方当事人对证据进行了举证质证，但原审判决书中却没有列举任何证据，也没有对双方的证据进行分析评判，导致原审判决错误。二、原审遗漏当事人。李小强在原审中申请追加民间借贷的另外两位债权人李燕玲、黄爱珠为本案的当事人参加诉讼，而原审法院没有追加，也没有对借贷事实进行任何调查就匆匆下判，导致错误判决。三、李火生、黄爱珠、李燕玲没有向刘淑丽实际交付借款，没有真正形成民间借贷的法律关系，李火生的诉讼请求没有事实基础。李火生所述的借款事实明显不符合常理。首先，所有借条上均没有还款期限。正常的借贷关系中，出借款项一方是以借款方按时还款付息为主要目的，对还款期限应予以约定，特别是在长达五年的时间里，如果刘淑丽真的已经向李火生、黄爱珠、李燕玲多次借款，从未还款，又没有按时支付利息，李火生、黄爱珠、李燕玲不可能继续借款给刘淑丽，更不可能不担心刘淑丽无法还款，对还款期限理应进行约定，故本案的借贷关系明显不符合常理，是虚假的。其次，李燕玲对借款的经过完全不清楚，且其丈夫李再发在其借款的同时还欠南安农村商业银行梅山支行的借款未还，李燕玲根本没有向刘淑丽出借款项的能力。第三，黄爱珠从始至终从未出现过。作为出借人之一的黄爱珠从未出过庭，如果黄爱珠是真实的出借款项之人，且其出借款项高达20余万元，其不可能长期不向刘淑丽讨还借款，也不参加诉讼，这与明显与常理不符。李火生交给李小强的24张借据不能代表李火生、黄爱珠、李燕玲向刘淑丽交付了借款。24张借据均只是借款合同，而借款合同是实践合同，还需出借人交付借款，方能成立。四、本案可能涉及套路贷等刑事犯罪。 李火生辩称：一审认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。 李火生向一审法院起诉请求：1、依法判令李小强立即偿还李火生借款人民币6万元所产生的利息(其中3万元所产生的利息自2018年9月2日起至实际还款之日止按月利率2％计算至实际还清之日止，3万元所产生的利息自2019年9月2日起按月利率2％计算至实际还清之日止)，该部分利息暂计至起诉之日为l0000元。2、依法判令李小强立即偿还李火生借款人民币240000元及利息(利息自2019年9月2日起按月利率2％计算至实际还清之日止)，该部分利息暂计至起诉之日为11200元。 一审法院认为，李小强于2016年9月6日所出具的《协议书》的效力，已经泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1869号《民事判决书》所确认，该判决书现已生效，其既判力应予肯定，现李火生依据李小强所出具的《协议书》要求李小强还款，应予支持。还款期限已经届满的款项经起诉催讨并申请强制执行，李小强仍未予偿还，已经构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，现李火生诉请李小强偿还全部借款及双方约定的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、李小强应于本判决生效之日起三日内支付李火生借款本金人民币60000元的利息（其中借款本金人民币30000元的利息自2018年9月2日起计付至还款之日止，借款本金人民币30000元的利息自2019年9月2日起计付至还款之日止，均按年利率24%计付）；二、李小强应于本判决生效之日起三日内偿还李火生借款本金人民币240000元及利息（利息自2019年9月2日起至还款之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5218元，减半收取为2609元，由李小强负担 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李火生二审提供李再发和李燕玲身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件，上述证据因不能提供原件核对，本院不予采纳。 本院补充认定如下事实：2016年9月6日，李火生和李小强签订协议书，约定李小强分10年偿还李火生30万元，每年还款30000元。后来李小强未能偿还，李火生依法于2018年11月1日向南安市人民法院起诉，并由本院（2019）闽05民终1869号民事判决书确认李火生和李小强于2016年9月6日签订协议书合法有效，判令李小强偿还借款6万元及利息，该判决书已经发生法律效力。 本院认为，已发生法律效力的本院（2019）闽05民终1869号民事判决书对案涉《协议书》是否有效，李小强是否承担还款责任，应否追加刘淑丽参加诉讼，本案借款的实际交付，进行了充分认证，判定李小强于2016年9月6日向李火生所出具的《协议书》合法有效。李小强依据其自愿签订的《协议书》，自愿为刘淑丽尚欠的债务承担责任，约定分10年偿还李火生30万元，每年还款30000元。后来李小强未能偿还，李火生于2019年11月21日提起本案诉讼。一审法院认为李火生依据李小强所出具的《协议书》要求李小强还款，还款期限已经届满的款项经起诉催讨并申请强制执行，李小强仍未予偿还，已经构成违约，据此判决李小强支付李火生借款本金人民币300000元及相应利息正确，本院予以维持。 综上所述，李小强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5218元，由李小强负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  陈 琼 审判员  李志军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初60号原告（执行案外人）：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘五,该公司员工。第三人（被执行人）：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（以下简称：澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（以下简称：林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（以下简称：恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司向本院提出诉讼请求:1.判决立即停止对原告所有的位于兰考县裕禄大道桐城国际D栋公寓10层1020的房产（房产价值34.78m2×2000元/m2=69560元）的错误查封及拍卖行为，并解除该房产的错误查封和拍卖。2.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，林九公司因建设工程施工合同纠纷起诉恒基公司，开封市中级人民法院在2018年7月3日对恒基公司的财产进行查封，其中包含属于原告所有的本案涉案房屋。原告于2019年7月15日依法向开封市中级人民法院提出执行异议申请，要求停止对涉案房屋强制执行，解除错误查封。开封市中级人民法院做出（2019）豫02执异77号执行裁定书，裁定驳回案外人河南澜恒实业有限公司的异议请求。本案涉案房产于2018年6月1日登记在原告名下，原告对于涉案房产享有合法的物权权利，而开封市中级人民法院查封第三人恒基公司的财产行为发生于2018年7月3日后，故在开封市中级人民法院查封前，本案涉案房屋已经属于原告所有，与恒基公司无任何关系。开封市中级人民法院对原告所有的房屋进行查封错误，应依法纠正。请求停止对涉案房屋强制执行措施，并解除查封。被告林九公司无答辩意见。第三人恒基公司对原告的起诉没有意见。本案在审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日做出（2019）豫02执121号之二执行裁定，裁定解除对本案案涉房产的查封。本院经审查认为，原告澜恒公司向本院提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封,终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3391元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年六月二日法官助理申和平书记员马凤霞