广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1264号原告：吕卫红，女，1970年04月11日，汉族，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××526。被告：杨志华，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××××××，现住海南省白沙黎族自治县×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××039。被告：符梅燕，女，1984年10月29日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县×××××××××××××××，公民身份号码：460××××××××××××320。原告吕卫红诉被告杨志华、符梅燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告吕卫红到庭参加了诉讼，被告杨志华、符梅燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕卫红向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志华向原告返还人民币24万元；2.判令被告杨志华向原告支付资金占用利息（利息计算方式：以24万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年2月10日日起计至实际付清之日止）；3.判令被告符梅燕对被告杨志华的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告杨志华因打羽毛球相识，2017年8月起，被告杨志华多次向原告借款，用于支付其经营珠海市金湾区清扬球馆的费用。其中：2017年8月20日，杨志华向原告借款8万元（分两次银行转账：5万＋3万）；2017年9月19日，杨志华请求原告代杨志华向球馆建材供应商郑逢图支付建材款5万元（银行转账）；2017年9月28日，代付材料款3万元（银行转账至杨梅名下账户）；2017年10月14日，杨志华请求原告代付材料款，原告在深圳支付杨志华现金2000元；2017年10月19日，代付房租2686元及球馆用品（烧水壶篮子）155元（支付宝转账给柯欢2841元）；2017年10月22日，代付何培聪工资872元（支付宝）；2017年11月6日，代付清理白蚁费2600元（微信转账给朱工13***)；2017年11月14日，代付林金平修缮款1400元（微信转账）；2017年11月15日，代付何培聪工资982元（支付宝转账）；2017年11月15日，代付甘灿工资1465.5元（微信转账）；2017年11月15日，代付柯欢工资258元（微信转账）;2017年11月24日，代付玉工资2500元（微信转账）；2017年11月29日：代付球馆清洁费1000元（微信转账给康雅清洁服务有限公司（****);2017年12月6日，代付柯欢工资271元（微信转账）；2017年12月22日，代付何培聪工资872元（支付宝转账）；2017年12月23日，代付球馆排水沟尾款8000元（支付宝转账给晏琼芳）；2017年12月23日，代付广告费水费2461.8元（微信转账给谢羽）；2017年12月26日，代付水费276元（微信转账给柯欢）；2017年12月29日，代付吊顶尾款4817元（微信转账给刘有材）；2017年12月31日，代付辉煌羽培体育用品费用10000元（微信转账）；2018年1月18日，代付柯欢工资178元（微信转账）；2018年1月19日：代付何培聪工资592元（支付宝转账）2018年1月24日代付林金平工资1000元；2018年1月26日，代付郑逢图建材款20000元（支付宝转账）；2018年2月8日，代付何培聪工资693元（支付宝转账）；2018年2月10日，代付谢羽水费1789元（微信转账）。还有部分为原告现金代付，未留有凭证。后原告与杨志华核对借款及总代付金额，核算总额为24万元，因杨志华彼时资金困难，邀请原告与其合作开办公司，24万元作为原告对设立公司珠海市金湾区扬帆文化体育创意园的出资款。2018年4月26日，杨志华草拟了《合作协议书》，原告、杨志华与案外人邵宏涛三方签订了该份《合作协议书》，约定：设立公司珠海市金湾区扬帆文化体育创业园，注册资本为100万元，法定代表人为杨志华，法定地址为珠海市金湾区红旗永达路8号；杨志华以64万元作为出资，占公司资本的64%；原告以24万元作为出资，占公司资本的24%;邵宏涛以121,200元作为出资，占公司资本的12%。杨志华还和原告、邵宏涛称公司将会发展羽毛球、篮球、游泳馆等体育项目经营。后原告发现杨志华所称的公司及项目并无任何进展，杨志华也未对珠海市金湾区扬帆文化体育创业园实际出资，合作设立公司只是杨志华骗取原告钱财的幌子，原告查询珠海市金湾区扬帆文化体育创业园的工商登记信息，发现该创意园仅为个体工商户，而非公司，杨志华仅为经营者，非法定代表人，而原告及邵宏涛并无股东资格。原告要求杨志华还钱，杨志华明确表示没钱。原告曾向公安机关报诈骗案，公安机关不予受理。原告认为，杨志华以合办公司的名义要求原告入股珠海市金湾区扬帆文化体育创业园，珠海市金湾区扬帆文化体育创业园非但不是公司，原告亦无法享有珠海市金湾区扬帆文化体育创业园的股东资格，且并无实际运营，杨志华也未出资，原告签署《合作协议书》及出资的目的根本无法实现，原告特向法院请求杨志华返还原告24万元及资金占用之日的利息损失。符梅燕系杨志华的妻子，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。符梅燕没有收入来源，其家庭经济主要来源于杨志华此前对球馆的经营，杨志华将他人投资款用于其家庭经营和生活，而符梅燕从中获益，因此，杨志华对原告的上述债务应按与符梅燕夫妻共同债务处理。综上，原告为维护自身合法权益，无奈向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告吕卫红向本院提交了如下证据：1.合伙协议；2.原告与被告杨志华微信聊天记录、银行账户交易明细查询；3.原告与被告杨志华的聊天记录、与郑逢图的微信聊天记录、借记卡账户明细历史清单；4.原告与球馆材料商的微信记录、借记卡账户明细历史清单；5.原告支付宝及微信转账记录；6.珠海市金湾区扬帆文化创意园工商登记信息。被告杨志华向本院提交了书面答辩状，答辩如下：1.原告提交的材料清单是事实；2.本人认为既然是合伙就应该按比例分配；3.望法官公平审判。被告杨志华未向本院提交证据。被告符梅燕向本院提交了书面答辩状，答辩如下：1.本人与原告素不相识；2.因疫情影响不能前来；3.望法官公平审判。被告符梅燕未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨志华在经营珠海市金湾区清扬球馆期间，其与被告杨志华在打球过程中相识。2017年8月起，被告杨志华多次以借款为名，向原告借款代付经营珠海市金湾区清扬球馆的费用，其中：2017年8月20日，杨志华向原告借款8万元，原告分两次银行转账5万、3万至被告杨志华账户；2017年9月19日，原告代杨志华向球馆建材供应商郑逢图支付建材款5万元；2017年9月28日，原告代付材料款3万元；2017年10月14日，杨志华请求原告代付材料款，原告在深圳向杨志华支付现金2000元；2017年10月19日，原告代付房租2686元及球馆用品155元；2017年10月22日，原告代付何培聪工资872元；2017年11月6日，原告代付清理白蚁费2600元；2017年11月14日，原告代付林金平修缮款1400元；2017年11月15日，原告代付何培聪工资982元；2017年11月15日，原告代付甘灿工资1465.5元；2017年11月15日，原告代付柯欢工资258元;2017年11月24日，原告代付工资2500元；2017年11月29曰：原告代付球馆清洁费1000元;2017年12月6日，原告代付柯欢工资271元；2017年12月22日，原告代付何培聪工资872元；2017年12月23日，原告代付球馆排水沟尾款8000元；2017年12月23日，原告代付广告费水费2461.8元；2017年12月26日，原告代付水费276元；2017年12月29日，原告代付吊顶尾款4817元；2017年12月31日，原告代付辉煌羽培体育用品费用10,000元；2018年1月18日，原告代付柯欢工资178元；2018年1月19曰，原告代付何培聪工资592元；2018年1月24日，原告代付林金平工资1000元；2018年1月26日，原告代付郑逢图建材款20,000元；2018年2月8日，原告代付何培聪工资693元；2018年2月10日，原告代付谢羽水费1789元。原告称，还有部分款项是通过现金支付，金额合计24万元。被告杨志华在答辩状中对原告提供的证据材料均予以认可，对于金额也未持异议。原告称，因被告杨志华经济困难，遂邀请原告将上述款项投入与其一起开公司，2018年4月26日，原告吕卫红、被告杨志华、案外人邵宏涛签订了《合作协议书》一份，约定：三方共同出资设立公司珠海市金湾区，注册资本为100万元，法定代表人为杨志华，法定地址为珠海市金湾区红旗***；杨志华以64万元作为出资，占公司资本的64%；原告以24万元作为出资，占公司资本的24%;邵宏涛以121,200元作为出资，占公司资本的12%。上述协议签订后，被告杨志华以个人名义登记设立了名为“珠海市金湾区扬****园”的个体工商户，并未设立公司，原告及案外人邵宏涛无股权及股东身份，原告遂向本院提起诉讼，案外人邵宏涛亦以杨志华、符梅燕为被告，以合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼。此外，被告杨志华还曾以设立公司名义向他人集资入股。另查明，被告杨志华与被告符梅燕是夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间。本院认为，原告和被告杨志华签订了《合作协议书》，约定将原告出借给被告杨志华的24万元款项设立“珠海市金湾区扬帆文化体育创意园”公司，原告投入的24万元款项是为了成立“珠海市金湾区扬帆文化体育创意园”公司，成为该公司股东，享有《合作协议》约定的股权，然而，被告杨志华在事后没有设立公司，反而以自己为经营者登记注册了“珠海市金湾区扬帆文化体育创意园”，类型为个体工商户。根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民法总则》等法律规定，公司与个体工商户是两种截然不同的民事主体。被告杨志华自行登记注册了个体工商户，原告也从未参与“珠海市金湾区扬帆文化体育创意园”的经营管理原告出资设立公司的目的未有实现。更何况，被告杨志华在此前也同意向原告返还。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，本案应视为原告与被告杨志华达成共同设立公司的协议却因被告杨志华自行登记个体工商户的违约行为致使不能实现合同目的而解除。原告要求被告杨志华返还投资款24万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。同时，因为原告向被告杨志华付款的目的未能实现，被告杨志华从付款之日起实际占用了该笔款项，被告杨志华对该笔款项的占用造成了原告的利息损失，原告要求从最后一次转账之日起即2018年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息有事实及法律依据，本院依法亦予以支持。此外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，因此，从2019年8月20日起，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。则利息分段计算如下：以24万元为本金，按照中国人民同期银行贷款利率，从2018年2月10日，计算至2019年8月19日；以24万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算计算至实际付清之日止。关于被告符梅燕的责任问题，被告杨志华与被告符梅燕是夫妻关系。被告杨志华与原告因合伙协议纠纷的过程中，两被告的婚姻关系存续。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告主张被告杨志华向原告借款用于了夫妻共同经营，其应当向本院提供证据予以证明。但是，原告并未向本院提供相关证据。而且，原告提供的转账记录，均是转账给被告杨志华，或者被告杨志华指定的人，无证据证明被告符梅燕知晓原告与被告杨志华之间存在交易事实。三方共同签订的《合作协议书》上，亦无符梅燕签名确认。原告要求案涉款项按照夫妻共同债务处理，由被告符梅燕对案涉债务承担连带责任，本院不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨志华于本判决生效之日起七日内向原告吕卫红偿还款项24万元；二、被告杨志华于本判决生效之日起七日内向原告吕卫红支付利息（利息计算方式：以24万元为本金，按照中国人民同期银行贷款利率，从2018年2月10日，计算至2019年8月19日；以24万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告吕卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元，因适用简易程序减半收取2836元，由被告杨志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  徐 有二〇二〇年六月十六日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕