wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0921民初1300号 原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地位于响水县城黄海路154号。 负责人：朱瑞祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：费克松，该支行员工。 被告：季磊，男，1983年11月3日生，汉族，居民，住响水县。 原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告季磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人费克松到庭参加诉讼。被告季磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告季磊偿还透支借款本金44591.9元、利息6296.5元、违约金2393.45元、消费手续费1031.87元（算至2021年2月7日，之后的利息按约定标准计算至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告季磊向原告农行响水支行申请办理贷记卡。取得信用卡后，被告季磊多次透支消费。2019年8月3日，被告季磊未能按时还款，截止2021年2月7日，被告季磊共透支借款本金44591.9元、利息12874.84元、违约金2393.45元、消费手续费1031.87元未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告农行响水支行申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求中利息的主张，从原来的6296.5元变更为12874.84元。 被告季磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告季磊向原告农行响水支行申请办理贷记卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。后原告农行响水支行向被告季磊发放信用卡，卡号为62×××49。从2016年11月23日起，被告季磊使用该卡透支消费。2019年8月3日后，被告季磊未能及时还款。截止2021年2月7日，被告季磊透支借款本金为44591.9元、利息12874.84元、违约金2393.45元、消费手续费1031.87元。 本院认为，被告季磊向原告农行响水支行申请办理并使用信用卡，双方之间形成借款合同关系。被告季磊透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告季磊归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息、违约金及消费手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告季磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金44591.9元、利息12874.84元、违约金6296.5元、消费手续费1031.87元（利息、违约金及消费手续费计算至2021年2月7日，之后的利息至给付之日止，日利率按万分之五标准计算；违约金及消费手续费不再另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元,减半收取661元，由被告季磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇二〇年六月十八日 书记员  秦尉凯
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初115号 原告：益阳市大通湖区人民医院，住所地益阳市大通湖区河坝镇健康路1号。 法定代表人：刘国斌，该医院院长。 委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师。 被告：刘某某，女，汉族，1995年9月27日出生，住湖南省益阳市资阳区。 原告益阳市大通湖区人民医院与被告刘某某人事争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益阳市大通湖区人民医院委托诉讼代理人冯树健及被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 益阳市大通湖区人民医院向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告生活补助及劳务补助14080元；2.被告赔偿原告专业见习培训费20000元。事实与理由：被告刘某某于2019年4月与原告签订专业见习协议。协议约定：见习期间原告向被告提供1200元每月的生活补助及其他劳务补助，被告取得相应执业证书后需在原告处工作满五年，如违约应偿还见习期间的生活补助及其他劳务补助，同时赔偿专业见习培训费20000元。见习期间原告发给被告工资、生活补助、劳务补助为每月2960元，高于同期同等见习生每月1200元的标准。2019年12月被告取得助理医师执业证，后于2020年2月25日擅自离职。被告未满合同约定工作年限擅自离职已构成违约，后双方就赔偿见习生活补助、劳务补助及合同约定培训费20000元无法达成一致。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 刘某某辩称：一、原告主张的见习生活补助、劳务补助系被告劳动所得，不应退还；二、原告没有专门对被告进行培训，被告于2016年就到原告处工作，原告没有要求被告长期在××科工作；三、原告提交的见习合同实际系2020年1月份左右签订，被告签字时合同系空白合同，上面的相关内容都是原告工作人员后来填写的，被告根本不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，原告与被告签订专业见习协议。协议约定：乙方必须严格遵循在上级执业医师的指导下进行见习活动；见习期间原告向被告提供1200元每月的生活补助及其他劳务补助；被告取得相应执业证书后需在原告处工作满五年，如违约应偿还见习期间的生活补助及其他劳务补助，同时赔偿专业见习培训费20000元。见习期间被告实发工资、生活补助、劳务补助共计为每月2960元。被告于2019年12月取得助理医师执业证，后于2020年2月离职。 另查明，2020年3月25日，大通湖区劳动人事争议仲裁委员会对原告向被告刘某某提起的仲裁申请出具了不予受理通知书。 本院认为，本案案由应系人事争议纠纷。原、被告双方签订的专业见习协议系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定的部分，合法有效。被告刘某某提前离职，未按合同约定服务满五年期限，已构成违约，应承担违约责任。原告为被告所支付的见习期间生活补助及劳务补助14080元，依据《事业单位人事管理条例》第三十二条关于“事业单位工作人员工资包括基本工资、绩效工资和津贴补贴”的规定，刘某某作为原告单位在职职工，其在职期间的工资及生活补贴属于应得的合法收入，对原告主张退还生活补助及劳务补助14080元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的专业见习培训费20000元，在合同中有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院对原告该部分的诉讼请求予以支持。被告刘某某取得助理医师执行证后至离职实际在原告处服务2个月，约定服务期尚剩58个月未履行完毕，按比例被告刘某某应退还原告19333.3元（20000元÷60个月×58个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效后五日内退还益阳市大通湖区人民医院19333.3元； 二、驳回益阳市大通湖区人民医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  李琼骞 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐 丹 附录：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。 劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。 用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。 《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》 第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执恢352号之一 申请执行人：陈忠,男,汉族,生于1970年7月14日,住四川省广安市广安区。 被执行人:李明,男,汉族,生于1967年11月7日,住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2019)川1602民初6403号民事判决书，于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆，无公积金，银行存款及财付通、支付宝余额已被我院强制扣划，且支付给申请人，经过对被执行人进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法将向被执行人发出了限制消费令。现申请人书面向本院申请，请求终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人名下的银行的账户，冻结期限截止2022年4月14日止，如需续行冻结、续行查封，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面申请本院续行冻结、查封，逾期未申请续行冻结、查封由申请执行人承担未能续行冻结、查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二〇年六月三十日 书记员  李建波
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4692号 原告：程荣付承包经营户。 代表人：程荣付，男，1938年5月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅婷（实习），安徽福达律师事务所律师。 被告：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市巢都家庭农场，住所地巢湖市烔炀镇大程村，统一社会信用代码91340181336777307N（1-1）。 投资人：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理上列原、被告土地承包经营权流转纠纷一案中，原告以其已经与被告达成和解协议为由，于2020年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告程荣付承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  段晓清
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1431号原告：谭海波，男，1988年4月24日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，经常居住地湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：唐力峰，广东合拓律师事务所律师，电话：137×××××187。被告：肖顺航，男，1996年11月24日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。原告谭海波与被告肖顺航建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭海波撤诉。案件受理费560元（原告已预交），由原告谭海波负担。审判员  黄方强二〇二〇年六月十日书记员  何佳恩
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执159号 陈定华、湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司： 申请执行人陈定华与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司未履行生效的（2019）粤0222民初662号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执159号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4776号 原告：程超承包经营户。 代表人：程超，男，1967年11月4日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅婷（实习），安徽福达律师事务所律师。 被告：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市巢都家庭农场，住所地巢湖市烔炀镇大程村，统一社会信用代码91340181336777307N（1-1）。 投资人：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理上列原、被告土地承包经营权流转纠纷一案中，原告以其已经与被告达成和解协议为由，于2020年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告程超承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  段晓清
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执609号之一 被执行人：汪常顺，男，1956年08月06日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院立案执行的汪常顺罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825刑初58号刑事判决书，被执行人汪常顺应缴纳罚金20854.2元，并缴纳执行费213元。 本案在执行过程中：1、本院于2021年3月10日起多次通过“总对总”查控系统查询，被执行人在安徽太湖农村商业银行股份有限公司城西支行有银行存款1983元，该款本院已依法冻结并扣划至本院执行专户；被执行人在其他银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无证券信息、无保险信息、无工商登记信息、无工商登记信息、无不动产登记信息。 2、本院于2021年3月11日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2021年4月6日前往被执行人户籍地调查被执行人财产及下落信息，经查被执行人生活困难，无可供执行财产。 4、本院于2021年5月20日前往太湖县不动产登记中心查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2021年6月26日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日作出失信决定书将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，经本院调查，被执行人汪常顺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2018）皖0825刑初58号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 二〇二〇年六月二十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执2号申请执行人：昆明蓝石房地产经纪有限公司,住所地昆明市茭菱路88号创意英国维多利亚花园2幢花园洋房1号，统一社会信用代码9153010079723097XL。法定代表人：石国平，总经理。申请执行人委托代理人：张春城，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201610540449，代理权限为特别授权代理。被执行人：瑞丽市畹町嘉跃房地产开发有限公司（以下简称嘉跃房地产公司），住所地云南省德宏州瑞丽市畹町镇新合村委会和平村民小组133号2栋三层33343号商铺，统一社会信用代码915331023364849263。法定代表人：彭旺英,女，汉族，1972年12月30日出生，身份证住址湖南省祁东县，系公司总经理。关于昆明蓝石房地产经纪有限公司与瑞丽市畹町嘉跃公司合同纠纷一案，因被执行人畹町嘉跃公司逾期未履行（2019）云3102民初613号民事判决书所确定的义务，申请执行人昆明蓝石房地产经纪有限公司于2021年1月4日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的192111元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行相关生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经调查核实，被执行人嘉跃房地产公司名下有位于瑞丽市畹町镇新合村委会和平村民小组133号共登记三宗房产及一宗土地，房屋不动产权证号分别为：云（2019）瑞丽市不动产权第××号、0002184号、0002185号；土地不动产权证号为云（2018）瑞丽市不动产权第××号。以上不动产抵押债权人均为瑞丽市农村信用合作联社。据悉，上述三宗房产:云（2019）瑞丽市不动产权第××号、0002184号、0002185号；均已被德宏州中级人民法院予以查封，本院对其中两宗进行了轮候查封，暂无处置权；上述土地：不动产权证号为云（2018）瑞丽市不动产权第××号，本院于2019年6月12日予以保全查封，芒市人民法院于2020年6月30日进行轮候查封，并于2020年11月4日就该宗土地向本院商请移送执行，本院在征得申请保全人同意后将该土地处置权移送芒市人民法院执行。经查询，嘉跃房地产公司名下除上述登记的不动产外无其他财产可供执行，经约谈申请人后，申请人表示，如若执行法院能顺利处置上述资产，将向执行法院申请参与分配，且申请人同意本院对该案件作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云海审判员  董诗周审判员  杨 坚二〇二〇年六月十六日书记员  张 扬
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执保39号 官炳良、始兴县隘子水花坝电站有限公司： 申请保全人官炳良与被申请人始兴县隘子水花坝电站有限公司合同纠纷一案，根据（2020）粤0222民初591号之一民事裁定书： 一、本院于2020年6月11日冻结被申请人始兴县隘子水花坝电站有限公司在广东始兴农村商业银行股份有限公司80×××09账户内的存款人民币350000元,实际冻结金额30491.61元,冻结期限为2020年6月11日至2021年6月11日； 二、本院于2020年6月11日查封被申请人始兴县隘子水花坝电站有限公司【统一社会信用代码：91440222MA52W36N79】，保全价值限于350000万元，查封期限为一年，自2020年6月11日至2021年6月11日； 三、本院于2020年6月16日查封担保人谢求妹名下的韶关市武江区西联镇芙蓉大道19号韶关碧桂园太阳城芙蓉湾4街6座2201房（房产证号：粤房地权证韶字第××号），查封期限为一年，自2020年6月16日至2021年6月15日。 至此，本案已部分保全。（2020）粤0222执保39号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1608号之一申请执行人：刁某，男，1993年9月13日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：梁某，女，1993年3月12日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人刁某申请执行梁某婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月18日作出(2021)豫0185执1608号执行裁定，提取被执行人梁某的作为投保人的保险单的现金价值。现被执行人已全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人梁某的保险单的现金价值的扣留、提取。本裁定立即执行。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王帅军二〇二〇年六月二十二日书记员  高菲菲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1007号 原告：刘艳金，女，壮族，1985年9月11日出生，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏准，广西鹏源律师事务所律师。 被告：广西顾达投资有限公司，住所地广西南宁市高新大道东段13号，统一社会信用代码：91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，执行董事。 委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐皓，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，董事长。 原告刘艳金与被告广西顾达投资有限公司（以下简称顾达公司）、被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告刘艳金的委托诉讼代理人苏准、被告顾达公司的委托诉讼代理人顾周平、徐皓到庭参加诉讼，被告富乐华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带退还合同履约保证金17000元给原告；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年9月20日，被告富乐华公司出具证明和土地使用证复印件同意顾展宇在其土地上建设临时市场，后以被告顾达公司的名义进行商铺招商，被告富乐华公司同意被告顾达公司的招商行为，并允许经营。原告与被告顾达公司分别于2018年8月22日、2018年9月29日就位于该临时市场“防城港市江山大道中央CBD美食街”区域的C6、C8、C9、C9+1号铺面签订了两份《商铺租赁合同》，按被告顾达公司的要求原告支付了合同履约保证金17000元给被告顾达公司。后整个临时市场包括“CBD美食街”涉嫌违建被城管部门拆除。但被告顾达公司拒不退还履约保证金给原告。原告认为，被告顾达公司将不符合使用标准的商铺出租给原告，得到被告富乐华公司同意并提供便利。两被告的行为给原告带来了经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告顾达公司辩称，1.双方的房屋的租赁合同是合法有效的。2.由于政府不可抗力的拆迁原因，原告不能使用房屋的时间是到2020年4月止，相当于计算租金的时间为此租赁时间结束点。3.被告同意退还合同履约保证金给原告，对于起诉的交租的租金部分，被告在案件中也遭到巨大损失已无力退还。4.如果诉状中有诉求赔偿律师费，合同没有明确确认，也没有相应的合法票据说明原告已经实际付出了费用，我们不认可赔偿律师费的诉求。 被告富乐华公司既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日,原告（乙方）与被告顾达公司（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将位于防城港市方，租赁面积为72㎡，商铺通水、通电，商铺为铁棚结构，乙方对商铺已作了充分的了解，自愿租赁使用。约定租期2年，自2018年10月1日至2020年9月30日止。乙方租赁的商铺租金为4500元／月。订立合同后，乙方一次性向甲方缴纳合同履约保证金15000元。租赁期满，乙方持保证金收据办理相关退款手续，甲方在乙方办理退款手续的一个月内将保证金无息退还给乙方，本合同终止。第十条乙方承租的商铺如遇城市规划、政府无可抗力，甲方不得不终止合同情况的，甲方仅以无息退回剩余租赁期限的租金和履约保证金给乙方。该合同还对甲乙双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。另外，原告与被告顾达公司于2018年9月29日再次签订了租赁Ｃ9＋1号商铺的《商铺租赁合同》，租期为2018年10月1日至2020年9月30日，月租金600元，合同履约保证金为2000元。合同签订后，原告依约分2次向被告顾达公司支付了合同履约保证金15000元、2000元，合计17000元，被告顾达公司向原告出具了相应的收据。2019年11月28日，被告顾达公司向原告送达了《通知》，该通知写明因政府无可抗力原因，富乐华公司马上要开发建设防城港中央ＣＢＤ超高层大楼，急需拆除原告商铺，请原告在收到通知5天内将商铺物品搬离，5天后被告顾达公司将对商铺进行检查，如已全部搬离，被告顾达公司将退回合同履约保证金及剩余部分租金。 再查明，2020年3月12日，港口区城建土地综合执法大队出具了《关于限期自行拆除违法建（构）筑物和清理违法建（构）筑物内物品的通知》，该通知载明：近期，将依法对防城港市金花茶大道与江山大道交汇处的违法建（构）筑物进行依法拆除。现通知你户，限你户与2020年3月19日以前自行拆除上述区域内违法建设的建（构）筑物、清理违法建（构）筑物内私有物品，并迁移该用地上各种机械设备及停放车辆等。 本院认为，对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金的诉讼请求，在本案中被告顾达公司于2019年11月28日向原告送达了《通知》，通知拆除原告商铺并要求原告搬离，并承诺退回合同履约保证金及剩余部分租金。再根据原告与被告顾达公司签订的《商铺租赁合同》，原告无法再继续使用该商铺，被告顾达公司应退还原告的合同履约保证金共17000元，故对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金17000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告富乐华公司退还合同履约保证金的诉讼请求，由于被告富乐华公司并非合同的相对方，根据合同的相对性，被告富乐华公司无需承担相应的归还合同履约保证金的责任，原告的该诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西顾达投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘艳金退还合同履约保证金17000元； 二、驳回原告刘艳金的其他诉讼请求。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告广西顾达投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费225元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0113执保664号 申请人:吉林省君林实业集团有限公司。 住所地：长春市高新技术开发区。 执行董事：王海林。 统一社会信用代码：X。 被申请人：吉林省铭锐人力资源有限公司。 地址：长春市经济开发区。 法定代表人：张雷。 统一社会信用代码：X。 申请人吉林省君林实业集团有限公司向本院申请诉前保全，本院依法作出的（2021）吉0113财保13号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人吉林省铭锐人力资源有限公司在长春发展农村商业银行股份有限公司兴隆山支行，账号X内的资金X元，予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉学 二〇二〇年六月二十一日 书记员  钱 程
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执121号 刘志雄、湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司： 申请执行人刘志雄与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司未履行生效的（2019）粤0222民初683号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执121号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1432号 原告：成都道略企业管理咨询有限公司，住成都市金牛区黄忠街8号3-11室。 法定代表人：杨蛟,男，汉族，1981年10月25日出生，住成都市成华区。 被告：李晓容，女，汉族，1982年2月12日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨婷婷，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 原告成都道略企业管理咨询有限公司（以下至判决主文前简称道略公司）与被告李晓容公司证照返还一案,本院于2020年3月3日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告道略公司的法定代表人杨蛟、被告李晓容的委托诉讼代理人贺朝燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告道略公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还由其侵占的财务资料（包括：道略公司2012年1月至12月，2013年、2014年、2015年、2016年总分类账、明细分类账原件5册，2012年、2013年、2014年、2015年、2016年凭证申报表原件13册）；2、如被告损毁或遗失其侵占的公司财务资料，被告需要依法承担遗失财务资料所带来的所有法律责任。事实与理由：原告的财务资料被被告占用。因被告与原告法定代表人的离婚诉讼过程中，被告向成华区人民法院提交了原告的相关财务资料，至该案审理终结后，法院向被告退回了全部财务资料。其中包括了被被告占用的原告的财务资料。目前，被告不是原告股东，但至今占有公司财务资料未予返还。财务资料属于公司的重要资料，被告没有任何理由侵占，应当予以返还。 被告李晓容辩称，被告与原告法定代表人杨蛟原系夫妻关系。双方自2017年开始就进行离婚诉讼，多次开庭多次调解，判决离婚后对抚养权争议也产生一、二审诉讼。就探视权执行双方多次到成华法院进行强制执行，执行过程中多次报警。双方因离婚产生诸多争议，被告认为原告系滥用诉权。原告公司的资料确系在离婚诉讼中被法庭提交过，且在2019年1月10日由法院退还被告。双方在2019年1月16日签订书面协议就探视权及财务资料的返还进行约定。协议签署次日原告法定代表人住宅小区门卫邓永弟就从李晓容在住宅将全部资料拖走交付给原告。故原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。 经审理查明，道略公司系2009年12月16日成立的一家有限责任公司，法定代表人杨蛟，目前股东为杨蛟和谢芳琼。杨蛟与李晓容原系夫妻关系，2019年1月经本院判决离婚。在该离婚诉讼中，李晓容向法院提交了道略公司的2012年1月至12月，2013年、2014年、2015年、2016年总分类账、明细分类账原件5册，2012年、2013年、2014年、2015年、2016年凭证申报表原件13册。2019年1月10日，本院将前述资料原件全数退还给李晓容。2019年1月16日，杨蛟与李晓容达成《协议》，约定了对婚生子杨沐梓的探视，同时约定李晓容将道略公司交法院的财务资料于2019年2月28日前交给杨蛟。 庭审中，李晓容举出其2019年12月14日与杨蛟住宅小区门卫邓永弟的现场录音，拟证明其已经委托邓永弟将案涉财务资料交还给杨蛟。道略公司对该录音真实性无异议，但认为录音中邓永弟所指的拿走东西时间为2017年，并不是2019年，与本案无关。同时也举出其对邓永弟的录像视频，主张邓永弟可证明其与李晓容仅在2017年进行过接触，2019年并未收走案涉材料。李晓容对该证明真实性不予认可。 上述事实双方当事人的身份信息、《民事判决书》、证据收据、协议、现场录音、视频，以及双方庭审陈述在案证实。 本院认为，公司对其财务资料依法享有所有权，任何无关人员均不得占有。根据道略公司所举的证据收据以及李晓容所举的《协议》，可判断道略公司2012年1月至12月、2013年、2014年、2015年、2016年总分类账及明细分类账原件5册，2012年、2013年、2014年、2015年、2016年凭证申报表原件13册在2019年1月16日前均由李晓容占有，道略公司有权要求李晓容返还。李晓容若主张其已经归还给道略公司，应承担举证责任。李晓容所举的现场录音内容中，邓永弟并没有明确陈述将东西拿给杨蛟的时间，也没有明确所称的东西是否是案涉财务资料，无法达到李晓容的证明目的，李晓容应承担举证不能的法律后果。关于李晓容所称的道略公司滥用诉权，因道略公司法定代表人与李晓容以前的纠纷涉及的是离婚及子女抚养，与本案没有任何关联，且道略公司的诉请具有事实及法律依据，并不属于滥用诉权。综上，本院对道略公司要求李晓容返还财务资料的请求予以支持。关于第二项诉讼请求，其所称的法律责任尚未发生，内容也并不明确，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓容于本判决生效之日起十日内向原告成都道略企业管理咨询有限公司返还2012年1月至12月，2013年、2014年、2015年、2016年总分类账、明细分类账原件5册，2012年、2013年、2014年、2015年、2016年凭证申报表原件13册； 二、驳回原告成都道略企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李晓容负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵静 人民陪审员  王瑞 人民陪审员  董强 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张典
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4695号 原告：程玉生承包经营户。 代表人：程玉生，男，1951年12月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅婷（实习），安徽福达律师事务所律师。 被告：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市巢都家庭农场，住所地巢湖市烔炀镇大程村，统一社会信用代码91340181336777307N（1-1）。 投资人：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理上列原、被告土地承包经营权流转纠纷一案中，原告以其已经与被告达成和解协议为由，于2020年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告程玉生承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  段晓清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10114号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：黎简英，女，1993年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎简英金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告黎简英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：625××××××××××128）透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告黎简英向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计175668.33元（暂计至2020年3月7日，其中本金145000元，手续费26250元，利息968.53元，还款违约金3449.8元），从2020年3月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5％计算；2.由被告承担与本案相关之诉讼费用。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，截至2020年5月11日，被告尚欠本金145000元，利息1678.06元，违约金3449.8元，手续费26250元。原告于庭审中提交证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告黎简英未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：被告黎简英向原告申领卡号为625××××××××××128的信用卡。原告与被告黎简英于2019年7月1日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（以下简称分期业务协议）。二、分期金额及期限、还款方式：分期业务协议约定分期金额为150000元，分期期限为60个月，原告于2019年7月4日发放贷款。还款采用按月等额本金还款方式，若被告未按时偿还透支款项则应按照领用合约规定支付利息。三、利息等费用：领用合约约定利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费率为17.5％，即为26250元，分期扣收。四、违约责任：分期业务协议约定，若被告未按时归还分期本金及手续费，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、欠款情况：被告自2019年10月7日出现逾期还款行为，截止到2020年5月11日尚拖欠本金145000元。本院认为：被告黎简英在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，到期时间为本院送达应诉资料于被告之日即2020年5月11日，故对原告诉请被告偿还拖欠的本金的主张本院予以支持；关于利息、违约金、手续费。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约、分期业务协议等的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年10月7日至2020年5月11日共218天的利费计算为：21073.33元（145000元×24％×218天÷360天），自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。原告要求计收违约金至实际清偿之日止，经审查原告起诉系要求全额还款非最低还款额还款，故对其要求计算违约金至实际清偿之日止的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎简英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金145000元，及透支利息、违约金、手续费等合计21073.33元（利息及其他费用计算方式：暂计至2020年5月11日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1907元，保全费1399元，合计3306元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担106元，被告黎简英负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年五月二十八日书记员  周 妍
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执153号申请执行人：李宏力，男，住西安市周至县。被执行人：郭淑艳，女，汉族，住西安市周至县。被执行人：任鹏，男，汉族，住西安市周至县。李宏力与郭淑艳、任鹏民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初1483号民事调解书，执行标的为案件款20000元及利息、诉讼费430元、执行费210元。本院于2020年2月25日向被执行人郭淑艳、任鹏送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人郭淑艳、任鹏限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执153号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年六月二十二日书记员  白小乐
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执772号被执行人:万忠良，男，1967年12月15日生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，待业，户籍所在地湖南省株洲县，现住湖南省株洲县。被执行人万忠良罚金一案，本院作出的（2013）株县法刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力。2021年5月12日本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2021年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，没有车辆登记、工商等登记信息，没有收益类保险。3、2021年5月21日经本院调查被执行人在株洲市渌口区不动产登记部门名下无房产登记。4、2021年5月19日经本院调查被执行人在株洲市不动产登记部门名下无房产等不动产。5、2021年5月18日经本院调查被执行人在株洲市住房公积金管理中心名下没有缴纳住房公积金。6、本院于2021年5月24日限制被执行人万忠良高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  戴威华审判员  喻 涛二〇二〇年六月二十五日书记员  陈小小
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初740号 原告：解光金，男，汉族，1953年7月11日生，住安徽省肥西县。 被告：姚启斌，男，汉族，1980年8月28日生，住安徽省肥西县。 原告解光金与被告姚启斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解光金到庭参加了诉讼，被告姚启斌经本庭合法传票传唤,未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告解光金向法院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告工资款8550元;2.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。事实与理由：2015年4月份左右开始,被告雇佣原告在其承包工程工地从事瓦工工作。工程结束后,被告仅支付部分生活费，下剩工资款一直拖欠未付。2016年2月7日,被告向原告出具欠条一张，对拖欠的工资数额予以确认，并约定了还款期限。之后原告多次催要，被告一直拖欠未付。被告拒不支付工资的行为，已构成严重违约并对原告造成极大损失。为维护原告合法权益，特具状法院，恳请依法判如所请。 被告姚启斌未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月开始，原告受姚启斌雇佣在位于滨湖、柿树岗乡的工地做瓦工小工约三个多月，每日140元。2016年2月7日，经算帐，被告向原告写下欠条，载明“今欠到解光金工资捌千伍百伍拾元整，欠款人：姚启斌，身份证×××617Ｘ，2016年2月7日”。 本院认为，原告解光金与被告姚启斌之间劳务合同关系是合法的，被告姚启斌出具的欠条，是真实合法的，所欠数额明确，被告姚启斌应当按约定支付劳务报酬，故对原告解光金请求被告姚启斌支付劳务报酬8550元的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告姚启斌于本判决生效之日起10日内一次性给付原告解光金劳务报酬8550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，公告费800元，由被告姚启斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  贺书贵 二〇二〇年六月八日 书记员  张雅芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初553号 原告：黄益贵，男，壮族，1982年11月1日出，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李苠恒，广西横原律师事务所律师。 被告：庞坤，男，汉族，1980年9月10日出生，住广西田东县。 委托诉讼代理人：王文丽，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃燕，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 原告黄益贵诉被告庞坤合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄益贵及代理人李苠恒，被告代理人王文丽、覃燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付民工工资人民币49448元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告经朋友介绍到防城港企沙镇被告承包的大板一标大段建筑工地做工，原告做工形式是点工，工作内容包括混凝土工、木工等工作，被告向原告承诺到2018年底前一次性结清农工工资。协商一致后原告带领梁显富、覃林艳、李正高、黄因素、梁日高、黄美芳、梁立钦等农工开始进场施工，工作期间，被告每月通过现金、微信转账等方式支付部分生活费，至2019年元月份，原告完成工作，被告核对工作量后以资金不足为由提出先支付部分农工工资，并答应在2019年春节后再全部付清，之后原告找到被告要求结清工资，但被告以各种但被告百般借故推诿，至今仍未付款。综上所述，原告在被告承包的工地做工，经双方计量验收，原告所完成的工作均合格，被告理应按约支付款项，但被告百般推诿至今未付，其行为已侵犯原告合法权利，特起诉至法院。 被告庞坤辩称:1、涉案工程是广西业嘉建设工程有限公司分包给庞坤个人的，实际施工时，该工程由庞坤、黄甫林合伙经营的，黄甫林负责工人结算工程量。根据原告提交的证据所示，不确定叶维力的欠款数额是否与其主张一致；2、广西业嘉公司与庞坤签订的《建筑工程劳务分包合同》约定工程分三个施工段，主体封顶后7天内支付完成工程量的65%支付，合同也约定，工程款包含了施工人员的工资。由于庞坤退出，其不清楚后续工程款的支付情况，且依据相关法律规定，业嘉公司应当对工人工资欠付工程款承担立连带责任；3、2019年2月25日，庞坤退出案涉工程的施工，业嘉公司、庞坤、黄甫林签订了《终止、续签建筑工程劳务分包合同协议书》剩余工程由黄甫林继续负责。《协议书》中对于终止前三方的责任进行划分，庞坤之前各个班组存在的劳务问题由庞坤、黄甫林自行解决，所产生的纠纷由黄甫林全权负责，业嘉按照合同要求按时按量支付进度款给黄甫林，综上，庞坤退出时已与黄甫林进行了结算，且对于后续工人劳务费问题进行了明确的约定，后续工程款也是实际支付到黄甫林手上，应由黄甫林承担向工人支付工资的义务。 经审理，本院认定案件事实如下：2018年9月，原告在防城港建筑工地做工，做工形式是点工，工作内容包括混凝土工、木工等。2019年1月28日，经核对原告工资款项发放如下：总数34515元，借支10100元，剩余24515元，之后工程款未到位，现实发21415元，剩余3000元整。该核对单落款有黄甫林以及被告庞坤签名确认。 另查明，2018年3月，庞坤与港口区企沙片区棚户区改造项目（大板安置区）1标项目部签订《建筑工程劳务分包合同》，2019年2月25日与广西业嘉建设工程有限公司（大板安置区）1标项目部、黄甫林签订《终止、续签建筑工程劳务分包合同协议书》。 本院认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案原告主张被告欠付其农工工资49448元,应当提供证据予以证明,但其提供的主要证据即工程核对单只显示出尚欠原告款项3000元，庭审中原告亦未能对其主张的49448元作出具体解释。综合本案现有证据，在原告无法提出证据证实49448元工资款是如何计算而来的，本院仅支持以工程核对单载明的款项3000元。被告辩称其已经退出了案涉工程的施工，不应承担向工人支付工资的义务。本院认为，被告出具工程核对单确认欠付原告款项时尚未与第三方签订协议退出涉案工程，并且核对单中有被告庞坤最终签名确认，被告庞坤应承担支付所欠付的款项责任。另被告辩称广西业嘉公司应当对工人工资在欠付工程款范围内承担连带责任，因被告对该主张未提供证据予以证实，故本院不予采信。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定,判决如下： 一、被告庞坤支付给原告黄益贵款项3000元； 二、驳回原告黄益贵的其他诉讼请求。 案件受理费1036.2元,减半收取计518.1元，由原告黄益贵负担487.1元，被告庞坤负担31元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费1036.2元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执377号申请执行人：徐州宏泰厨业有限公司。住所地：徐州市云龙区。法定代表人：王宏刚，该公司总经理。被执行人：徐州市好运双七餐饮企业管理有限公司。住所地：徐州市云龙区。法定代表人：吕嵩立，该公司总经理。经营者：吕嵩立，男，1972年5月24日出生，住徐州市泉山区。申请执行人徐州宏泰厨业有限公司与被执行人徐州市好运双七餐饮企业管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0303民初1130号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月14日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为176225.50元。本院在执行过程中申请人和被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期还款。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0303民初1130号民事判决书的执行。被执行人不按照分期还款协议履行的，申请人可申请恢复原案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年六月二十五日书记员 仇立婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢3号之一申请执行人：孙希辰，男，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：董冬，男，1990年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行孙希辰与董冬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董冬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董冬在中国建设银行合肥庐阳支行的存款人民币2166600.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 陈
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执恢216号夏某某、李某某:我院立案执行的申请执行人夏某某与被执行人李某某继承纠纷一案，被执行人李某某已履行完毕，西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03101号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终13078号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03101号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终13078号民事判决书执行完毕。特此通知。                           二〇二〇年四月一日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢162号之四申请执行人：张吕松，男，1971年1月7日生，汉族，南陵县人，住南陵县。被执行人：李春贵，男，1969年7月10日生，汉族，住泾县。被执行人：青阳县贵平非金属材料有限公司，住所地青阳县乔木乡金山村，统一信用代码：912341723336698238N。法定代表人：李春贵，总经理。本院在执行张吕松与李春贵、青阳县贵平非金属材料有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人青阳县贵平非金属材料有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青阳县贵平非金属材料有限公司在青阳农村商业银行乔木支行的存款人民币379936.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月五日书记员  冯 陈
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1127号 申请执行人:吕永东,男,汉族1990年12月13日出生,住安徽省六安市裕安区;鲍楼村民院组。 被申请执行人：六安福瑞德汽车销售服务有限公司,住安徽省六安市东方汽车城东风风神4S店,机构代码:91341500MA2MRAED0T。 法定代表人:万文发。 申请执行人吕永东与被执行人六安福瑞德汽车销售服务有限公司劳动仲裁一案，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人六安福瑞德汽车销售服务有限公司拒不履行义务，申请执行人吕永东依法向人民法院申请强制执行。 本案在执行过程中，经过两次总对总网络查控被执行人中徽自动化设备股份有限公司均无财产可供执行，后经查询关联案件，发现被执行人名下的房产已被我院他案查封、评估在前。现已进入拍卖程序。根据查明的情况，已通知申请人申请优先参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 冰 审判员 王善堂 审判员 金安坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员 田 源 附法律条文： 《最高人民法院关于使用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经原则批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执恢281号之一申请执行人：招商银行股份有限公司徐州分行,住所地江苏省徐州市。负责人：孟光，该分行行长。被执行人：何淑强，男，1974年6月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：王丽（系何淑强妻子），女，1967年12月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行与被执行人何淑强、王丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初1849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年6月16日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为4532662.75元。本院在执行过程中申请人和被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期还款。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初1849号民事判决书的执行。被执行人不按照分期还款协议履行的，申请人可申请恢复原案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年六月二十五日书记员 仇立婷
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5203执保69号 徐俊凯、徐创荣、徐佩娟: 本院在执行（2020）粤5203民初1077号民事裁定书中，要求裁定保全的事项请求已全部执行完毕。至此,（2020）粤5203执保69号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日 联系人：魏壮文、黄叶俊联系电话：0663-3266576 地址：广东省揭阳市揭东区人民法院执行局邮编：515500
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执209号之一 申请执行人梅州大北农生物科技有限公司。 住所地广东省梅州市丰顺县埔寨镇埔寨农场。 统一社会信用代码：91441423079587480W。 法定代表人：胡志明。 委托代理人：金沙，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人:胡沅华，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人詹锦泉，男,1978年12月19日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人梅州大北农生物科技有限公司与被执行人詹锦泉买卖合同纠纷一案。2020年3月19日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1017号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人詹锦泉支付人民币443000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划被执行人银行存款11124元并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人詹锦泉有其他可供执行的财产；2020年4月23日，本院依法对被执行人詹锦泉发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年6月23日，申请执行人领取了扣除案件诉讼费4000元的执行款7124元后经本院电话询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被扣划的银行存款11124元以及已被冻结的其他无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人詹锦泉有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人詹锦泉发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人领取扣除案件诉讼费后的执行款7124元后经本院询问也表示没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执92号之五申请执行人：查慧琴，女，汉族，1989年11月26日出生，住南陵县。被执行人：安徽雨之山工业装备有限公司，住所地南陵县籍山镇经济开发区标准化钢结构5号厂房，统一社会信用代码91340223051471021A。法定代表人：徐鹏。本院在执行查慧琴与安徽雨之山工业装备有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人安徽雨之山工业装备有限公司履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人刘林杰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽雨之山工业装备有限公司在中国银行南陵支行的存款人民币3000.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月十六日书记员  冯 陈
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25458号原告：邹金林，男，1986年4月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。被告：钟虹，女，2000年4月28日出生，汉族，户籍地江西省庐山市。被告：帅袁，男，1990年5月18日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告邹金林与被告钟虹、帅袁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要于2020年1月17日转为适用普通程序，并于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告邹金林及其委托诉讼代理人付传奇到庭参加诉讼，被告钟虹、帅袁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹金林向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟虹向原告归还借款本金50,000元；2.判令被告钟虹向原告支付利息(以50,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月25日起计算至实际还清之日止；3.判令被告钟虹向原告支付律师费2,500元；4.判令被告帅袁对被告钟虹的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告帅袁系朋友关系，经被告帅袁介绍与被告钟虹相识。2018年6月，被告钟虹以做整形手术需要钱款为由通过被告帅袁向原告借款50,000元。2018年6月24日，被告钟虹向原告出具了《现金借条》，约定向原告借款50,000元，借款期限12个月，每月还款5,416.66元，到期未还款的，应承担原告为主张债权支出的律师费等费用，借条还约定被告帅袁对被告钟虹的债务承担连带责任，借条落款处被告钟虹作为借款人、被告帅袁作为担保人签字。当日，原告以现金形式交付借款本金50,000元。之后，两被告未按约还款，原告催讨不成，遂诉至法院，为此支出律师费2,500元。被告钟虹、帅袁未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院认定事实如下：2018年6月24日，被告钟虹作为借款人、被告帅袁作为担保人共同向原告出具《现金借条》，约定被告钟虹向原告借款50,000元，借款期限12个月，每月还款5,416.66元，到期未还款的应承担原告为主张债权支出的律师费等费用，被告帅袁为被告钟虹的前述债务承担连带责任。原告于2018年6月24日以现金形式交付借款本金50,000元。之后，被告钟虹未按约还款，原告催讨两被告不成，遂诉至法院，为此支出律师费2,500元。上述事实由原告提交的《现金借条》、法律服务合同、律师费发票、原告陈述等证据为证，经质证，本院依法予以确认。因被告钟虹、帅袁未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟虹向原告借款50,000元未归还的事实由原告提交的借条为证，本院依法予以确认。借条约定的利息超过法律规定的上限，现原告自愿调整主张被告钟虹按年利率24%的标准支付利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院依法予以支持。借条约定被告未按约还款的应承担原告支出的律师费等费用，现原告主张律师费2,500元，并提交了聘请律师合同及律师费发票为证，本院依法予以支持。被告帅袁作为担保人承诺对被告钟虹向原告的债务承担连带责任，现原告主张被告帅袁承担连带清偿责任，本院依法一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟虹应于本判决生效之日起十日内归还原告邹金林借款本金50,000元；二、被告钟虹应于本判决生效之日起十日内支付原告邹金林利息(以50,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月25日起计算至实际清偿之日止)；三、被告钟虹应于本判决生效之日起十日内支付原告邹金林律师费2,500元；四、被告帅袁对上述判决主文第一项、第二项、第三项确定的被告钟虹向原告邹金林的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告钟虹、帅袁负担。案件受理费1,112.60元，由被告钟虹、帅袁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛 慧人民陪审员  滕略菊人民陪审员  俞云飞二〇二〇年六月十八日书 记 员  金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执504号之二 申请执行人：郭燕通，男，1987年4月17日出生，汉族，住甘肃省。 被执行人：蒋雪峰，男，1989年3月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行郭燕通申请执行蒋雪峰民间借贷纠纷一案，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5542号民事调解书，被执行人蒋雪峰应向申请执行人郭燕通支付借款21566元，迟延履行期间债务利息5866元（计算至2020年1月31日），案件受理费102.5元，案件执行费225元，共计27759.5元。执行过程中，申请人郭燕通与被执行人蒋雪峰于2020年6月24日达成分期付款协议，被执行人蒋雪峰承诺自2020年6月起，每月偿还2000元，还清为止，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执504号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  王占华 审判员  刘 强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  闫 荣
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执92号之七申请执行人：查慧琴，女，汉族，1989年11月26日出生，住南陵县。被执行人：安徽雨之山工业装备有限公司，住所地南陵县籍山镇经济开发区标准化钢结构5号厂房，统一社会信用代码91340223051471021A。法定代表人：徐鹏。本院在执行查慧琴与安徽雨之山工业装备有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽雨之山工业装备有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽雨之山工业装备有限公司在中国工商银行南陵支付的存款人民币27310.90元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月十六日书记员  冯 陈
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢162号之二申请执行人：张吕松，男，1971年1月7日生，汉族，南陵县人，住南陵县。被执行人：李春贵，男，1969年7月10日生，汉族，住泾县。被执行人：青阳县贵平非金属材料有限公司，住所地青阳县乔木乡金山村，统一信用代码：912341723336698238N。法定代表人：李春贵，总经理。本院在执行张吕松与李春贵、青阳县贵平非金属材料有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人青阳县贵平非金属材料有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青阳县贵平非金属材料有限公司在中国建设银行池州贵池支行的存款人民币379936.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月四日书记员  冯 陈
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5817号原告：苗苗，女，1989年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市天心区，委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：李行，男，1986年3月7日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县，原告苗苗与被告李行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗苗撤诉。案件受理费533.14元，均由原告负担。审判员 魏 葳二〇二〇年六月三日书记员 孙文娜
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1125号 申请执行人:李时权,男,汉族1978年9月04日出生,住安徽省六安市裕安区。 被申请执行人：六安福瑞德汽车销售服务有限公司,住安徽省六安市东方汽车城东风风神4S店,机构代码:91341500MA2MRAED0T。 法定代表人:万文发。 申请执行人李时权与被执行人六安福瑞德汽车销售服务有限公司劳动仲裁一案，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人六安福瑞德汽车销售服务有限公司拒不履行义务，申请执行人李时权依法向人民法院申请强制执行。 本案在执行过程中，经过两次总对总网络查控被执行人中徽自动化设备股份有限公司均无财产可供执行，后经查询关联案件，发现被执行人名下的房产已被我院他案查封、评估在前。现已进入拍卖程序。根据查明的情况，已通知申请人申请优先参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 冰 审判员 王善堂 审判员 金安坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员 田 源 附法律条文： 《最高人民法院关于使用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经原则批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初148号原告：刘明连，男，1952年12月9日出生，汉族，身份证地址河南省。原告：唐秋凤，女，1959年10月13日出生，汉族，身份证地址河南省。两原告共同委托诉讼代理人：李杰，河南汇恒律师事务所律师。被告：广州新苑房地产开发有限公司，住所地广州市白云区黄石东路488-496号408房。法定代表人：陈万光。原告刘明连、唐秋凤与被告广州新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘明连、唐秋凤的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告新苑公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明连、唐秋凤向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.确认广州市白云区机场路1011号502房所有权归我；2.被告协助我办理广州市白云区机场路1011号502房过户登记手续；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：1996年6月20日，原告刘明连、唐秋凤与被告新苑公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下位于广州市白云区广花五路9号综合楼第五层502房，房屋总价款360000元。合同签订后，原告依约向被告付清全部房款360000，但被告新苑公司至今未协助原告办理房屋过户登记手续，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告新苑公司无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘明连与原告唐秋凤系夫妻关系。1996年，被告新苑公司（甲方，卖方）与原告刘明连、唐秋凤（乙方，买方）签订《房地产预售契约》，约定甲方收到乙方购房的订金1万元；甲方将座落于白云区广花五路九号502房的房地产（房屋建筑面积89.74平方米）出售给乙方，房屋成交价格360000元；甲方应于1996年9月28日将上述房地产建成并正式交付给乙方使用。除特殊情况外，甲方应于1997年9月28日前为乙方办理《房地产证》的手续。1996年6月20日，被告新苑公司（甲方，售房人）与原告唐秋凤（乙方，购房人）就涉案房屋签订《商品房出售合同书》，约定乙方向甲方购买涉案房屋，总房价360000元，合同签订当日，乙方交付购房定金一万元给甲方，签约后15日内交付购房款200000元给甲方，余额购房款150000元，分6个月付清，其中每月付25000元。根据原告提交的收据显示，原告向被告共支付购房款335000元，尚余购房款25000元未支付。庭审中，原告表示已于1997年实际入住上述房屋。现原告将涉案房屋出租给案外人使用。另查，原门牌地址为白云区广花五路九号502房已更改为广州市白云区机场路1011号502房。2019年12月27日，广州市规划和自然资源局出具穗规划资源协查[2019]1492号《复函》，载明：白云区机场路1011号为广州市新苑房地产开发有限公司经规划部门批准同意建设的项目“综合楼.同乐楼”，领有950122号预售许可证（有效期至1996年6月6日），未办理规划验收，整体未办理首次登记。部分购房业主通过司法协助或解决历史遗留问题办证途径办理了不动产权证。暂无综合楼.同乐楼5层G房或机场路1011号502房的预告登记（合同备案）、查封、抵押信息和产权登记信息。本院认为，原告与被告签订的《商品房出售合同书》及《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行。本案中，依据原告提交的收据，本院对原告向被告支付购房款335000元的事实，予以确认。剩余购房款25000元，原告未举证证实，应承担举证不能的不利法律后果。经查，原告实际入住涉案房屋多年，且涉案房屋不存在办证障碍。故原告在向被告支付剩余购房款后，要求被告协助原告办理涉案房屋的过户登记手续合理合法，本院予以支持。由于涉房屋尚未过户登记至原告名下，原告尚未取得涉案房屋所有权，故原告仅依据《商品房出售合同书》及《房地产预售契约》要求确认涉案房屋归其所有依据不足，本院不予支持。被告新苑公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，原告刘明连、唐秋凤向被告广州新苑房地产开发有限公司支付剩余购房款25000元；二、本判决生效之日起十日内，被告广州新苑房地产开发有限公司按国土房管部门关于办理不动产权证相关法规政策的规定，协助原告刘明连、唐秋凤将广州市白云区机场路1011号502房（原地址为广州市白云区广花五路九号502房）的不动产权证登记到原告刘明连、唐秋凤名下的手续；三、驳回原告刘明连、唐秋凤其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘明连、唐秋凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  崔颖华二〇二〇年六月十六日书记员  任丽霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10494号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：梁惠珍，曾用名梁拾妹，女，1939年10月28日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告梁惠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告梁惠珍因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2000年7月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年10月6日为8168.72元）及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月6日为8168.72元，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。被告是涉案小区的业主，自2000年7月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告于2001年9月向广州市地下铁道总公司购买广州市白云区黄园路黄园三街22号204房并成为所有权人，该房建筑面积为50.3平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，主张本案物业管理费仅主张至2020年6月30日。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为35.21元（0.7元×50.3㎡）。但是被告自2001年9月才购买涉案房屋，故原告诉请2001年9月前的物业管理费要求被告承担，理据不足，本院不予支持。被告仅需向原告支付2001年9月1日起至2020年6月30日的物业管理费，经核算为7957.46元（35.21元×226月），原告诉请超出部分本院不予支持，予以驳回。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持。但考虑滞纳金标准过高，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁惠珍向原告广州越秀物业发展有限公司支付2001年9月1日至2020年6月30日的物业管理费7957.46元并支付滞纳金（每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，被告梁惠珍负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十九日书记员  任丽霞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢162号之三申请执行人：张吕松，男，1971年1月7日生，汉族，南陵县人，住南陵县。被执行人：李春贵，男，1969年7月10日生，汉族，住泾县。被执行人：青阳县贵平非金属材料有限公司，住所地青阳县乔木乡金山村，统一信用代码：912341723336698238N。法定代表人：李春贵，总经理。本院在执行张吕松与李春贵、青阳县贵平非金属材料有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人李春贵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春贵在中国建设银行泾县泾川支行的存款人民币379936.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月五日书记员  冯 陈
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10368号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：黄培立，男，1933年8月1日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告黄培立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告黄培立因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2014年7月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年7月6日为2120.91元）及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月6日为2120.91元，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。被告是涉案小区的业主，自2014年7月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告自2010年5月4日起为广州市白云区黄园路50号203房所有权人，该房建筑面积为49.6652平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，主张本案物业管理费仅主张至2020年6月30日。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为34.76元（0.7×49.6652）。现原告主张被告未缴纳2014年7月1日开始的物业管理费，被告未到庭提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张予以采纳，被告需向原告支付2014年7月1日起至2020年6月30日的物业管理费，经核算为2502.72元（34.76元×72月），原告诉请超出部分本院不予支持，予以驳回。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持。但考虑滞纳金标准过高，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄培立向原告广州越秀物业发展有限公司支付2014年7月1日至2020年6月30日的物业管理费2502.72元并支付滞纳金（每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，被告黄培立负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十九日书记员  任丽霞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4412号申请人：上海南来北往实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈德伟。委托诉讼代理人：卿红波，上海市东高地律师事务所律师。被申请人：江西省地质工程(集团)公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：尧在雨。原告上海南来北往实业有限公司与被告江西省地质工程(集团)公司买卖合同纠纷一案，申请人上海南来北往实业有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省地质工程(集团)公司名下银行存款XXXXXXXX元或者相应价值的财产进行查封、冻结，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省地质工程(集团)公司名下银行存款XXXXXXXX万元或查封、扣押相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人上海南来北往实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  黄新华人民陪审员  施玉兰人民陪审员  孙 冲二〇二〇年六月十六日法官 助理  蒋秉臣书 记 员  蒋秉臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4201号原告：李先，男，汉族，1970年4月12日出生，住广东省阳西县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××518。被告：黄健初，又名黄注森，男，汉族，1973年10月2日出生，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××513。被告：赖坚韧，女，汉族，1976年7月18日出生，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××526。两被告共同委托诉讼代理人：刘里光，男，汉族，1990年5月8日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××091。原告李先诉被告黄健初、赖坚韧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先，被告黄健初、赖坚韧的委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款100000元及支付该借款利息（从2018年5月16日起至还清欠款时止按按月利率2%计算，暂计至2019年11月16日止利息为36000元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告赖坚韧是黄健初的妻子。2015年12月16日，被告夫妻经营酒店生意欠缺资金周转，向原告借到现款人民币10万元，约定利息按月利率3%计算每月支付，一年内还清借款。两被告借款后，虽未能归还本金，但借款利息前一两年都能按时支付，直至2018年后，被告开始不能按时支付利息。经结算，被告已付清至2018年5月的利息，余下借款本息一直未还。原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄健初、赖坚韧辩称，借款及支付利息属实，但借款利息口头约定为按月利率3.5%计算。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告黄健初、赖坚韧因资金周转需要向原告李先借款100000元，由两被告立写《借据》一份交由原告收执，《借据》约定利息按月利率3%计算，还款时间定于一年内，被告黄健初、赖坚韧在《借据》上的“共同借款人”处签名确认。原告庭审中称被告借款后按月利率3.5%支付了至2018年5月为止的借款利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告黄健初、赖坚韧向原告李先借款100000元的事实，有两被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。原告庭审中自认被告借款后支付了至2018年5月的利息，此系对己方不利陈述，本院予以确认。由于原、被告庭审中自认约定借款利息按月利率3.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求利息按月利率2%从2018年5月16日开始计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告黄健初、赖坚韧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（利息从2018年5月16日起按月利率2%计至还清款日止）给原告李先。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告黄健初、赖坚韧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  梁傲雪人民陪审员  李 文二〇二〇年六月八日法官 助理  姚海颖书 记 员  余金洋附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2389号上诉人（一审原告）：陈虎，女，汉族，1974年4月20日出生，住甘肃省兰州市红古区。被上诉人（一审被告）：兰州军区第二招待所，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路888号。法定代表人：龚晓斌，该所副总经理。上诉人陈虎因与被上诉人兰州军区第二招待所劳动争议纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初838号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈虎上诉称，请求：1、撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初838号民事裁定书。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据《劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案劳动争议诉讼的前置程序结束之前，乃至一审起诉时被告一直没有向劳动仲裁委员会和法院提交相关清算和收购的事实材料。造成原告无法确认被告主体，一审法院也没有告知原告需要追加被告。兰州融通西北宾馆有限责任公司的登记成立日期2019-11-11。被上诉人故意瞒报事实，造成当事人诉累，当事人权利不能依法得到保障。请人民法院依法审理。上诉人陈虎向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原被告1996年8月至2008年6月期间存在劳动关系；2、依法判令被告补交1996年8月至2008年6月期间的离职补偿金15000元，补交社会保险费36000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：由于被告在知法违法的情况下致使原告十几年青春付之东流，目前原告上有80多岁的老母亲和83岁老婆婆，下有两个年幼的孩子，无法出去打工，生活过的十分艰难，如果不是被告的霸王条款，原告也不会丢掉工作，且辞职报告是在对方不写辞职报告就不退工资押金的情况下写的，本身就是违法的行为，而原告提出缴纳养老保险本身就是合情合理的要求，只是干了十几年，以后能老有所养，老有所依。望贵院作出公正合理的裁决。一审法院查明，在本案审理过程中，被告兰州军区第二招待所已撤销，并入兰州融通西北宾馆有限责任公司。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告兰州军区第二招待所撤销后，已经丧失了作为民事诉讼当事人的资格。另，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，被告在被撤销后并入兰州融通西北宾馆有限责任公司未经过仲裁，而仲裁是劳动争议案件必经的前置程序。综上所述，由于被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈虎的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告陈虎。本院与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案属劳动争议纠纷范畴。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案上诉人陈虎未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接向人民法院提起诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”据此，上诉人陈虎应当向被上诉人兰州军区第二招待所所在地的劳动仲裁委员会申请仲裁。一审法院驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年六月二日书记员  韩 冰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2010号原告：张振山，男，生于1944年6月23日，汉族，住禹州市，现住禹州市。委托诉讼代理人：梁勇豪，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：杨子强，男，生于1960年10月6日，汉族，住禹州市，现住禹州市。被告：宋慧敏，女，生于1966年9月2日，汉族，住禹州市，现住禹州市。委托诉讼代理人：王军，河南光宇律师事务所律师。原告张振山与被告杨子强、宋慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振山及其委托诉讼代理人梁勇豪，被告杨子强、宋慧敏的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振山向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息自2009年9月12日按月利率6厘计算，直到本金全部还清之日止。事实和理由：二被告分别在2009年8月中旬以及2009年9月12日两次向原告借款20000元，书写各10000元借据两份，被告宋慧敏在借条上签字。2017年偿还给原告10000元，被告收回借据一份，下余10000元虽经我多次催要，被告至今未还。故提起诉讼。杨子强、宋慧敏辩称，原告所诉与事实不符，我们已不欠原告任何款项，请驳回原告的诉讼请求。除2009年9月12日的一份10000元借款条外，我们从未再给原告出具过任何其他一份10000元借据，原告诉状中诉称的书写各10000元借据两份是无中生有，捏造事实。2009年9月12日的10000元借款条的债权债务关系早已消灭。该借款条实际是我们被原告骗到内蒙古××跟着原告搞传销时，原告以给我们垫钱让我们入单为由骗取宋慧敏为其出具的借款条。事实上我们没有见到也没有收到借款条中的10000元，原告直到2018年10月份以其妻子住院为由才向我们索要该10000元时，并威胁我们如果不给就起诉我们，为了息事宁人，我们无奈分两次送给了原告10000元，当时向原告要借条时，原告欺骗我们说因搬家找不到了，且原告在上次起诉庭审中已认可收到我们两次5000元共计10000元的款项，原告撤诉后再次以此借款条起诉我们，实属滥诉。综上该10000元借款条完全是在原告欺骗下形成，且在原告威胁下已支付给原告10000元，我们已不欠原告任何款项，请依法驳回原告的无理诉求。本院认为，原告诉称二被告两次借原告共计20000元，二被告不予任何，原告也未提供相关证据予以印证，故对原告20000元的借款主张，本院不予支持。在原告仅提供一张10000元借款条的情况下，认可二被告分两次偿还其共计10000元，且在庭审中明确表示在二被告偿还第一次5000元借款时未向二被告出具收到条，故可认定二被告偿还的10000元系原告持有的该10000元借款条中的款项，该借款二被告已经清偿完毕，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：驳回原告张振山的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  张惠君二〇二〇年六月十一日法官助理苏一峰书记员牛钰博
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执368号申请执行人：徐州宏泰厨业有限公司。住所地：徐州市云龙区。法定代表人：王宏刚，该公司总经理。被执行人：徐州市云龙区幸运双七快餐店。住所地：徐州市云龙区。经营者：吕嵩立，男，1972年5月24日出生，住徐州市泉山区。申请执行人徐州宏泰厨业有限公司与被执行人徐州市云龙区幸运双七快餐店分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初1369号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月14日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为194504元。本院在执行过程中申请人和被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期还款。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0303民初1369号民事判决书的执行。被执行人不按照分期还款协议履行的，申请人可申请恢复原案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年六月二十五日书记员 仇立婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10675号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：江乐茹，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告江乐茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告江乐茹因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2015年1月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年10月6日为2000.36元）及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月6日为2000.36元，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。被告是涉案小区的业主，自2015年1月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告自2003年8月7日起为广州市白云区黄园路黄园三街14号703房所有权人，该房建筑面积为49.27平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，主张本案物业管理费仅主张至2020年6月30日。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为34.48元（0.7×49.27）。现原告主张被告未缴纳2015年1月1日开始的物业管理费，被告未到庭提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张予以采纳，被告需向原告支付2015年1月1日起至2020年6月30日的物业管理费，经核算为2275.68元（34.48元×66月）。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持。但考虑滞纳金标准过高，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告江乐茹向原告广州越秀物业发展有限公司支付2015年1月1日至2020年6月30日的物业管理费2275.68元并支付滞纳金（每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，被告江乐茹负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十九日书记员  任丽霞