广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤09民终647号上诉人（原审被告）：周雪梅，女，汉族，1978年11月2日出生，住高州市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××547。委托诉讼代理人：彭钦有，男，汉族，1972年4月9日出生，住茂名市茂南区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××434。被上诉人（原审原告）：钟小燕，女，汉族，1982年8月2日出生，住高州市×××××号，公民身份号码452××××××××××××027。委托诉讼代理人：陆原东，男，汉族，1976年12月20日出生，住高州市沙河南三区104号，公民身份号码440××××××××2203515。原审被告：陈庆福，男，汉族，1979年3月15日出生，住高州市×××65号，公民身份号码440××××××××××××435。上诉人周雪梅因与被上诉人钟小燕及原审被告陈庆福民间借贷纠纷一案，不服高州市人民法院（2019）粤0981民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。周雪梅上诉请求：1.依法撤销高州市人民法院(2019)粤0981第1828号民事判决，驳回钟小燕对周雪梅的诉讼请求；2.本案诉讼费由钟小燕承担。周雪梅在二审庭审中增加如下诉讼请求：判决周雪梅无需承担本案借款的偿还责任。事实与理由：一、周雪梅与钟小燕并没有形成借贷关系，本案借款与周雪梅无关。周雪梅不认识钟小燕，与其从没有任何经济往来。2018年10月29日，陈庆福向钟小燕借款60000元，从来没有与周雪梅商量过，事后也没有告知过周雪梅，也没有将借款交给周雪梅，周雪梅毫不知情。本案借款完全是陈庆福个人私下向钟小燕借款，周雪梅事前及事后均不知情，钟小燕也从没有向周雪梅催收过，也没有证据证实周雪梅对此知情或事后追认。因此，周雪梅与钟小燕并没有形成借贷关系，本案借款与周雪梅无关，依法不应承担债务偿还责任。二、一审判决认定事实错误，陈庆福向钟小燕的个人借款，并没有用于家庭日常生活需要，而是用于个人挥霍，也超出周雪梅家庭日常生活需要。首先，陈庆福向钟小燕的个人借款，是用于个人挥霍，并没有用于家庭日常生活需要。陈庆福向钟小燕借款60000元是借来用于个人挥霍的，2018年10月29日收到借款，在30日、31日短短的两天内就被其通过支付宝、微信支付等方式全部挥霍开了，没有一分钱是用于家庭日常生活所需，且家庭日常开支也不可能需要如此大额的款项。周雪梅与陈庆福在2019年3月22日办理离婚登记时对此依然毫不知情，直至钟小燕将周雪梅列为被告之一起诉，周雪梅才知道陈庆福向钟小燕借款的事情。因此，一审法院认定本案债务为周雪梅与陈庆福的夫妻共同债务是错误的。其次，陈庆福向钟小燕的个人借款，也超出周雪梅家庭日常生活需要。周雪梅是茂名第三人民医院的正式在编职工，职称为主管护师，有固定工作，收入稳定，家庭开支足够有余，无需对外举债。陈庆福向钟小燕借款60000元的借款期限是自2018年10月29日至2019年2月29日，如用作家庭日常生活开支，再加周雪梅及陈庆福的工资，此金额是绝对超出家庭日常生活需要的，一个普通家庭的日常生活需要不可能需要如此高额的支出。况且陈庆福在两天内便挥霍完毕，即每天每人花费3万元，这完全超出了家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，一审中钟小燕没有提供能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据。因此，一审法院认定陈庆福、周雪梅婚姻关系存续期间所欠钟小燕的债务，虽然为陈庆福个人名义所借，但60000元的数额并未超出家庭生活所需，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿，是认定事实错误。三、一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定作审理依据，对本案涉及夫妻债务的借贷纠纷作出判决，适用法律错误。在周雪梅、陈庆福婚姻关系存续期间，陈庆福个人所欠的债务已超出家庭日常生活所需，应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定作审理依据，在钟小燕未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的基础上，依法驳回钟小燕对周雪梅的诉讼请求。四、从钟小燕提供的证据中看到陈庆福微信交易异常，与多人进行网上交易，且每隔一分钟进行一次，从而证实陈庆福是在网上进行赌博活动，该笔欠款60000元是用于偿还平时在赌博活动中而欠下的债务和支出赌博欠款。根据最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释〈二〉第二十四条第二款的规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持，因此该笔欠款是陈庆福个人赌博而欠下的债务，不属于夫妻共同债务，与周雪梅无关。综上所述，一审判决认定事实错误，适应法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求二审法院撤销一审判决，驳回钟小燕对周雪梅的诉讼请求。钟小燕辩称，一、周雪梅的上诉按照法院的收文日期，已经超期，我方当事人是在2019年9月9日收到一审判决书的，周雪梅的上诉是在2019年12月2日，而且一审法院作出判决的时间是2019年8月21日，相差时间将近三个月，已经超过上诉期限，二审法院应当驳回周雪梅的上诉。二、陈庆福作为被告之一，陈庆福并没有上诉，说明作为借款和使用的当事人，其是确认一审判决书的效力的，也证明陈庆福对一审判决认定该笔借款为夫妻共同债务是没有异议的。依照最高人民法院婚姻法解释二第二十四的相关规定，本案债务应视为夫妻共同债务，也就证明一审判决认定的事实正确。三、周雪梅称其对本案借款不知情，与其上诉状的说法恰好相反。周雪梅在上诉状明确说到，陈庆福在收到借款之后通过微信或支付宝连续支付完毕，说明周雪梅是完全清楚陈庆福的这笔借款和用途，现在周雪梅以其不知情为由否认本案借款属于夫妻共同债务，是不成立的。况且，不知情不是否认夫妻共同债务的法定事由。四、周雪梅不能排除其与陈庆福共同使用本案借款的合理怀疑，也没有证明借款60000元是超出生产生活所需的法律依据，其认为该笔借款不属于生产生活需要的开支，不属于夫妻共同使用，没有任何的事实依据。周雪梅与陈庆福的夫妻关系存续期间，购置了两套房产，一套是高州市××××××××××××，一套是高州市××××××永盛湖光山色商住小区2栋21D房，是否存在其他债务，借款是否用于偿还其他债务，只有周雪梅和陈庆福清楚。周雪梅以借款不用于生活需要否定本案借款为夫妻共同债务，证据不足。五、如前所述，周雪梅与陈庆福在夫妻关系存续期间购置了两套房产，在一审庭审时周雪梅称上述两套房产已经转移，且双方已于2019年3月份离的，距离钟小燕借款给陈庆福的时间不足半年，明显有共同串通、逃避债务、转移财产的恶意。综上所述，周雪梅否认借款为夫妻共同债务的理由不成立，其无法排除共同使用该笔借款以及共同串通逃避债务转移财产的恶意。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决正确合法适当，程序合法，再结合周雪梅超期上诉的事实，二审法院应驳回周雪梅的上诉。钟小燕向一审法院起诉请求：1.判令陈庆福、周雪梅连带偿还借款60000元及利息(从2018年10月29日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计至陈庆福、周雪梅还清借款时止)给钟小燕；2.本案诉讼费用由陈庆福、周雪梅承担。一审法院查明：陈庆福、周雪梅是夫妻关系，双方已于2019年3月22日办理离婚登记。在陈庆福、周雪梅夫妻关系存续期间，陈庆福于2018年10月29日向钟小燕借款人民币60000元，钟小燕通过银行转账的方式将借款支付给陈庆福，陈庆福立下借据给钟小燕，约定于2019年2月29日还清。借款到期后，经钟小燕催收，陈庆福拒绝偿还，致双方发生纠纷。一审法院认为，陈庆福借到钟小燕60000元，有陈庆福出具的借据及银行转账流水为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，陈庆福应承担偿还借款本息的责任。钟小燕请求陈庆福归还借款，合理合法，一审法院应予支持。本案的借款是在陈庆福、周雪梅夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”陈庆福、周雪梅婚姻关系存续期间所欠钟小燕的债务，虽然为陈庆福个人名义所借，但60000元的数额并未超出家庭生活所需，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。钟小燕主张陈庆福、周雪梅共同偿还借款符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，一审法院应予支持。周雪梅以其不知情、没有使用到该借款为由免除责任，其主张没有事实依据，一审法院应予驳回。对于利息，因双方约定借款期限，但没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，钟小燕的利息请求合理合法，但应按照年利率6%从钟小燕起诉之日起计算。陈庆福经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：陈庆福、周雪梅应共同偿还借款本金60000元及利息(按年利率6%从2019年2月28日起计至陈庆福、周雪梅还清本金时止)给钟小燕，限于判决生效后五日内还清给钟小燕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陈庆福、周雪梅负担。本院二审期间，周雪梅向本院提交如下证据：1.贷款60000元的资金流水账和资金使用情况以及中国银行交易流水明细清单、微信账单交易截图共6页，拟证明该笔贷款并不用于家庭日常生活所需，而是陈庆福用于网上赌博支出和偿还因赌博而欠下的银行贷款和百度贷款。2.支付宝明细账，拟证明陈庆福将资金10000元转入自己支付宝账户后的使用情况，用于与“均希”、“平安”等人的网上赌博支出，而不是用于家庭日常生活所需。3.微信明细账，拟证明陈庆福将资金2406元转入自己的账户的使用情况，用于与“高州市大妹食品士多店”等人的网上赌博支出。4.微信头像、微信个人信息，拟证明陈庆福在使用微信的昵称是“亚飞”。5.微信网上赌博截图，拟证明陈庆福通过网上进行赌博行为。6.2018年10月1日至2018年10月31日微信支付交易明细截图，拟证明陈庆福在一个月内与“罗匀希”、“高州市大妹食品士多店”、“杨军”等多人进行网上异常交易和网上赌博而产生的收入和支出。本院组织到庭当事人对上述证据进行了质证。钟小燕对上述证据发表质证意见称：上述证据已经超过举证期限，其不发表质证，但提出如下看法，供法庭参考：证据1恰好证明周雪梅、陈庆福与钟小燕之间的债务关系是证据确凿，相关支出也有明显的消费性的支出，在2018年12月29日16时通过柜员机提取了6000元，所以说本案借款是否用于夫妻共同生活或用于偿还其他债务，这些证据均无法证明。对证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案借款没有关联。另外，这些证据不能排除周雪梅与陈庆福之间存在共同借款的合意。本院对周雪梅提交的上述证据1、2、3、4、6的真实性予以确认，对其证明力将结合本案案情予以认定；对证据5的真实性不予确认。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为本案债务是否属于周雪梅与陈庆福在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。周雪梅上诉称其对本案债务并不知情，也没有用于家庭生活开支，是陈庆福个人借款用于网上赌博以及偿还因赌博而欠下的贷款，不属于其与陈庆福在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。周雪梅对其主张在二审中提交了陈庆福名下的银行流水明细清单、陈庆福的微信个人信息、微信账单交易截图、支付宝明细账单等证据。本院认为，本案借款是发生在陈庆福与周雪梅的夫妻关系存续期间，且借款数额并未超出家庭日常生活所需，应认定为陈庆福与周雪梅在夫妻关系存续期间的共同债务。虽然周雪梅主张本案借款是陈庆福用于网上赌博以及偿还因赌博而欠下的贷款，但周雪梅提交的证据既未能足以证实陈庆福存在网上赌博行为，也未能证实陈庆福将本案借款用于赌博，故周雪梅该上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，周雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（上诉人周雪梅已预交），由上诉人周雪梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  莫 挺审 判 员  陈春何审 判 员  赖慧嫦二〇二〇年六月二十四日法官助理  巫 钊书 记 员  梁 哲陈颖