重庆市巴南区人民法院民事判决书                           （2019）渝0113民初9254号原告：王川，男，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：吴继文，重庆万诚律师事务所律师。被告：吴兰，女，1978年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭靓，重庆康渝律师事务所律师。被告：倪维，男，1983年7月27日出生，原告王川与被告吴兰、倪维、第三人重庆融聚利智房地产开发有限公司（以下简称融聚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭审理。因案情复杂，不适宜用简易程序审理，依法改为普通程序审理，并于2019年12月19日公开开庭审理，原告王川及其委托诉讼代理人吴继文、被告倪维、被告吴兰委托诉讼代理人曹钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王川向本院提出诉讼请求：1、被告吴兰、倪维连带退赔原告车位款 80 224元； 2、 本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告申请撤回融聚公司作为本案第三人，并将车位款诉讼标的变更为70 224元。事实及理由：2016年6月16日，被告吴兰、倪维与融聚公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买融聚公司开发的融科·XXXX号（原XXXX）房屋。同日，双方签订《重庆市商品房买卖合同补充协议》，约定了优惠购买配套车位的相关条款。 2018年4月20日，被告吴兰、倪维与原告王川签订《房屋买卖合同》，将上述XXXX的房屋出售转让给王川，并约定“成交价格包括车位转让，车位协议交房时由甲方（吴兰、倪维）转让给乙方（王川）”。2018年7月12日，双方办理房屋过户登记。被告吴兰、倪维交付房屋给王川后，同时将与第三人签订的《重庆市商品房买卖合同》原件及《重庆市商品房买卖合同补充协议》原件交付王川。之后，融聚公司以《重庆市商品房买卖合同补充协议》第14条“本购车位资格仅限乙方使用，乙方转让及更名无效”为由拒绝办理车位产权过户。2019年4月1日，原告向第三人发出书面催告函，请求第三人协助办理车位产权过户，但第三人置之不理，在催告函列明的合理期限内拒不回复，视为拒绝。原告并未由此受让车位协议的权利义务。原告认为，二被告与原告之间的房屋买卖合同，在合同价款中已包含了车位转让的价款。由于合同签订时，二被告并未实际取得车位的产权，且该合同约定由二被告交付车位协议，由此可知二被告对于车位转让部分，实际上转让的是二被告与第三人之间关于车位的合同权利义务。该项合同权利义务的转让约定合法有效。但原告已支付了相应对价，而二被告的履行行为并未实际达到合同目的，构成了根本违约。二被告应按照第三人当前对外销售车位的均价85 000元，退赔原告车位损失，现起诉要求判如所请。被告吴兰、倪维答辩称：原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意愿的表达，合法有效，双方签订的该协议原本仅针对房屋，因出售该房后，被告认为没有必要在购买该小区的车位，故经双方协商后，被告同意将享有的优惠购买车位的名额无偿转让给原告，由原告自行负责该车位的办理，及相应费用的支付，对于双方签订的房屋买卖合同中原约定的条款，双方均履行完毕，至于车位，被告转让的仅系优惠购车位的名额，并非车位，且被告转让该名额时并没有享受到任何利益，故原告主张的诉求无事实和法律依据，应该予以驳回。经审理查明：2016年6月16日，融聚公司（甲方）与被告倪维、吴兰（乙方）签订《重庆市商品买卖合同》，主要约定：本商品暂定名为自由时光；坐落位置为重庆市巴南区花溪街道XXXX；建筑面积69.26平方米，套内面积57.79平方米；总成交金额为54万元。同日，双方签订补充协议载明：“鉴于乙方已就XXXX号房屋与甲方订立《商品房买卖合同》，现就乙方日后购买甲方销售的车位达成如下协议：1、在满足甲方要求的前提下，乙方对甲方在巴南地区开发的融科金色时代项目中的2号车库的车位享有优惠购买权，可以人民币10 000元的价格购买前述车位一个。2、乙方购买前述车位时，须遵守甲方的销售流程、规定及按甲方指定车位位置范围购买。3、乙方以优惠价购买车位，只限于一次性付款，按揭付款或分期付款则不享受前述优惠价，按甲方公示原价购买……7、因甲方开发的XXXX号房屋车位为配套设施，双方同意该房屋与配套的1个车位为不可分割的一个整体，任何一方均不得要求仅履行房屋销售之合同义务或车位销售之合同义务。如乙方出现退房情况，本车位也须一并退房，甲方将车位房款退还乙方（乙方违约的，需支付甲方车库约定金额的30%作为违约金，甲方有权从房款中扣除），乙方应配合甲方办理车位的网签或合同备案注销登记手续……14、本购车位资格仅限乙方使用，乙方转让及更名无效。” 2018年4月20日，原告王川（乙方）与被告倪维、吴兰（甲方）及案外人重庆到家了网络科技有限公司巴南大道分公司（丙方）签订了《存量房交易文件》，文件包含交易各方及房屋留存信息表、房屋买卖合同、居间服务合同、交易服务合同及物业交割清单、风险与责任承担告知书、房屋交易流程，主要约定：双方交易坐落于巴南区XXXX（该楼房属于融科金色时代），建筑面积69.23平方米，套内面积57.79平方米，房产证为000539576；双方协商后房屋总成交价为88万元，成交价包含房价、大修基金、五通费、现有装修（如有）及该房屋交付予乙方前所产生的所有费用。该成交价所包含的附属设备设施、装修装饰灯，以《物业交割清单》所列为准。在居间服务合同下，备注：“……3、甲方净手价格88万元，包括车位办理、过户手续费用、中介费用等相关费用，一切由乙方承担；4、该成交价格包括车位转让，车位协议交房时由甲方转交乙方。”该备注下只有王川签字，二被告未签字，庭审中双方确认，系房屋中介书写的备注，书写时吴兰在场，因为带小孩在闹，所以吴兰没有签字。补充协议上约定的10 000元购车位款，双方交易房屋时，尚未缴纳。庭审中原告确认，如果可以购车位，10 000元购车位款应由原告缴纳，2019年3月开发商融聚公司通知被告交购车位款。因无法以10 000元的优惠价格购买车位，原告于2019年3月27日与融聚公司另签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于巴南区XXXX车位，成交金额为80 224元。原告申请重庆到家了网络科技有限公司巴南大道分公司工作人员徐荣钏到庭作证称，原、被告双方在吴兰家签的合同，之前口头说交10 000元给吴兰就可以买车位，880 000元包含车位的价格，双方都认可。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《存量房交易文件》、三份《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，被告提交的网络截图及证人徐荣钏证言等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《重庆市商品房买卖合同补充协议》已经明确购车位资格仅限被告使用，转让及更名无效，双方均忽视了该约定，在居间服务合同下备注成交价格包括车位转让，居间方工作人员徐荣钏亦证实签订合同时口头说交100 00元给吴兰就可以买车位，88万元包含车位的价格，虽然车位尚未实际购买，但原告签订购房合同时对于房屋价值的考量必然包含优惠购车位所带来的利益在内。被告未提醒原告优惠购车位所存在的交易风险，原告自身也应当注意到该风险，现因房屋已经转让给原告导致不符合享受优惠购车的资格，被告未尽到合理的提醒注意义务，原告自身亦存在过错，对于原告未能以优惠价格购车所造成的损失均应承担责任。原告另行购买车位的价格为80 224元，扣除原告本身就需支付的10 000元，对于超过优惠价格的70 224元部分，本院综合案件客观情况，对于原告要求被告退赔35 112元部分予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴兰、倪维于本判决生效之日起五日支付退赔原告王川35 112元；二、驳回原告王川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费1926元由原告王川负担1248元，被告吴兰、倪维负担678元（此款原告已经垫付，二被告在支付前述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  长    李向前人民陪审员    徐  静人民陪审员    张仁华                              二〇二〇年六月三十日     法官助理  付良坤书  记  员    雷  丹 1