辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民申7号再审申请人（原审被告）：陈仁敏，女，1968年6月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（原审原告）：吴宝伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人陈仁敏因与被申请人吴宝伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽0102民初10479号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。经合议庭评议后，现已审查终结。再审申请人陈仁敏提出再审请求：请求法院裁定撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10479号民事判决书，对该案再审。事实与理由：2020年4月27日下午，陈仁敏获悉沈阳市和平区人民法院对自己强制执行。通过与法院联系，并调阅和复印了案件卷宗，发现如下问题：一、再审被申请人吴宝伟提供的“欠条”证据是经过修改伪造的，其在诉讼中陈述的事实也是虚假的。1.涉案“欠条”上明显系后填写的“借条”即“09.6.26结清借款”字样。2.再审被申请人吴宝伟曾于2018年12月用同一份“欠条”向法院提出过同一诉讼请求的诉讼，并于后来撤诉。沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初2809号民事裁定书，准予其撤回起诉。该案中，吴宝伟提供的“欠条”证据上没有“借条”和“09.6.26结清借款”字样。二、再审申请人未接到法院的开庭传票，本案系缺席审判，陈仁敏丧失了答辩的权利。1.卷宗中的“公告说明”中出现了“陈恩民”的人口信息，其住址系“大连市中山区中翠街130号251”。陈仁敏对“陈恩民”是谁并不知道。再审申请人的身份证姓名是“陈仁敏”，地址是“大连市中山区中翠街**2-5-1”。陈仁敏的联系电话是“139××******”而不是吴宝伟在起诉状中书写的“152××××****”。2.法院未采用直接送达、邮寄送达、留置送达等前置的正确送达方式，直接进行公告送达，严重违反送达的法定程序。3.法院邮寄送达的地址是正确的，系陈仁敏的身份证地址，也是实际居住地址（陈仁敏从2009年至今一直在此居住），但邮寄单上填写的联系电话不是陈仁敏的，陈仁敏没有接到法院邮寄的任何诉讼材料。4.综上所述，“原告”吴宝伟第一次起诉到法院并撤诉，再第二次起诉并修改“欠条”，存在如下情况：（1）故意提供了与陈仁敏相仿却不是真实的人口信息；（2）提供了真实的身份证地址，却填上错误的联系电话号码；（3）误导法院进行缺席审判，使再审申请人丧失抗辩权利，以使自己获取不法之利。陈仁敏与吴宝伟没有关系，双方不是很熟悉，陈仁敏在大连市场从事电话IP和IC卡代理批发业务时，只是见过吴宝伟而已。陈仁敏是做移动和联通电话IP卡、IC卡代理业务的，是在1997年开始从事这个行业，做到2020年。陈仁敏和吴宝伟没有进行过交易。经过陈仁敏辨认，案涉“欠条”中黑色笔迹部分除了“合计296800.00元”之外，其余部分均系陈仁敏书写的。至于陈仁敏和吴宝伟之间是否存在过电话卡的交易一节，陈仁敏没有印象了。陈仁敏当时是从事电话IP卡、IC卡等批发业务，接触的人员非常多，且每天的交易额度和现金流量非常大，往往每日达到上百万，所以对于案涉“欠条”所涉的交易，陈仁敏的印象不是很深刻。按照陈仁敏当时的交易习惯，如果交易对方有要求，或者交易数额比较大时，一般会采取书面合同的方式，但大多数都仅仅是通过口头方式确定交易内容，往往不采用书面合同的方式。2020年4月27日，陈仁敏发现名下在中国工商银行和中国建设银行的银行卡被冻结了，然后到银行查询才发现是被沈阳市和平区人民法院冻结的。陈仁敏遂于2020年5月11日到法院调取卷宗，发现案涉两起案件，上述两件案件的裁判文书，陈仁敏均未收到过。目前，法院还没有执行陈仁敏的任何财产。综上，陈仁敏认为不欠被申请人吴宝伟任何款项。故申请法院对（2019）辽0102民初10479号民事案件予以再审。被申请人吴宝伟的原审委托诉讼代理人吴宝成到庭发表意见称，电话号码“152××******”是申请人陈仁敏告诉吴宝伟的，所以起诉时，吴宝伟才在起诉状上提供了该号码。关于欠条，该欠条上有两种颜色的字体，其中蓝色圆珠笔书写的字体“借条”及“09.6.26结清借款”，是吴宝伟自己后填上的，具体时间是在2009年5月26日至2009年6月26日期间，因为当时申请人陈仁敏曾经向吴宝伟表示，该欠款将于2009年6月26日结清，所以吴宝伟在陈仁敏向其出具的欠条中落款处填写了“09.6.26结清借款”字样，用于备注这一情况。但是事实上，期限届满后，申请人陈仁敏并未偿还欠款，所以吴宝伟向人民法院提起诉讼。欠条中黑色的字体部分是申请人陈仁敏自己书写的。2019年1月18日，吴宝伟以民间借贷纠纷为由向法院起诉申请人陈仁敏，起诉后，申请人陈仁敏向吴宝伟表示，如果吴宝伟办理撤诉，就向其偿还欠款，故吴宝伟于2019年4月19日向法院提出撤诉。但撤诉后，申请人陈仁敏仍未偿还欠款，所以吴宝伟于2019年5月6日又重新起诉的。关于陈仁敏在再审审查中提供的证据材料的真实性无异议，2002年起，申请人陈仁敏与被申请人吴宝伟开始合作，也是从那时起开始有的电话IP卡、IC卡。欠条中的黑色笔迹是申请人陈仁敏自己书写的，不是伪造的。欠条中的蓝色笔迹是吴宝伟自己后填写的。申请人陈仁敏当时称将于2009年6月26日还款，所以吴宝伟自己就在该欠条上做了备注。至于“欠条”旁添写的“借条”，是因吴宝伟认为本案属于民间借贷纠纷，申请人陈仁敏当时说家里正需要用钱，对于所欠吴宝伟的款项属于暂时借用，故吴宝伟就根据申请人陈仁敏的上述说法在“欠条”二字旁添加了“借条”。2002年起，陈仁敏就与吴宝伟存在合作关系，双方合作多年，存在多笔交易。之前的交易中，申请人陈仁敏是通过银行转账或者是现金支付等方式向被申请人吴宝伟付款的。本院经审查认为，根据再审申请人陈仁敏及被申请人吴宝伟原审委托诉讼代理人吴宝成的陈述意见，再审审查主要涉及的问题有：原审认定的欠条是否属实；原审中为陈仁敏送达的程序是否合法。第一，关于原审认定的欠条是否属实的问题。本案审查期间，陈仁敏表示：“该欠条中黑色笔迹部分除了‘合计296800.00元’之外，其余部分都像是我的笔迹，包括落款处的‘陈仁敏’签名，但因为时间久远，我有些记不清了”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。据此，本院要求陈仁敏对案涉欠条中黑色笔迹是否系其签署予以明确，其表示：“经过我辨认，该欠条中黑色笔迹部分除了‘合计296800.00元’之外，其余部分均系我书写。”据此，并结合陈仁敏同时期所从事的电信业务等实际情况，应认定案涉欠条中除“借条”“09.6.26结清借款”字迹外的其余部分系陈仁敏所签写。关于陈仁敏所述欠条中的蓝色圆珠笔书写的“借条”“09.6.26结清借款”一节。再审审查中，吴宝伟的原审委托诉讼代理人吴宝成表示，确系吴宝伟后添写的，并作出了合理解释。该文字内容并不影响欠条的真实性以及陈仁敏所应负担的偿还义务。至于陈仁敏所提出欠条中“合计296800.00元”并非其签写一节。经审查，该内容系对欠条中记载的“折合人民币14000（张）×21.2元”的计算结果的明确，与实际计算情况无异。故即使该字迹并非陈仁敏所书写，亦不影响该欠条所记载其余内容真实性的认定。综上，对于陈仁敏主张并不对吴宝伟欠款的事实，本院不予采纳第二，关于原审中为陈仁敏送达的程序是否合法的问题。本案中，根据原审原告吴宝伟提供的原审被告陈仁敏的住址，并根据本院通过公安机关查询的陈仁敏的人口信息，均显示其住所地为“大连市中山区中翠街**2-5-1”。本院于2019年5月2日通过邮寄方式为陈仁敏送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并标注吴宝伟提供的电话“152××******”。后，该邮件因“?收件地址长期无人/在外”“?电话拒接/长期无人接听”而被退回。本院再次通过吴宝伟提供的陈仁敏的上述电话联系未果。本院遂于2019年8月19日通过《辽宁法制报》为陈仁敏公告送达诉讼文书。公告期满，陈仁敏未到庭应诉。本案依法缺席审理，并作出本案民事判决。2019年11月20日，本院通过在本院网站发布公告发生为陈仁敏公告送达本案民事判决书。根据《中华人民共和共民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款规定，公，公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。本案再审审查期间，陈仁敏明确表示，其自2009年起至今就一直居住在“大连市中山区中翠街130号2-5-1”，所以，本院邮寄送达的地址准确。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。所以，上述邮件退回之日即应视为本院已为陈仁敏送达之日。关于陈仁敏所述上述电话号码有误一节。因邮寄送达的地址准确，该电话号码即使有误也不影响邮政人员按邮寄地址进行投递送达。此外，为确保陈仁敏的诉讼权利和民事权利，本院在通过邮寄、电话等方式为陈仁敏送达均未果的情况下，又采纳公告方式为其送达诉讼文书，已充分考虑了对陈仁敏合法民事权益的维护，符合法律规定。对于陈仁敏再审申请中提出的送达程序违法的意见，本院不予采纳。至于陈仁敏提出（2019）辽0102民初10479号卷宗中“公告说明”中出现“陈恩民”而非“陈仁敏”字样一节。经与案件承办人员核实，此系笔误。该“公告说明”系案件承办人对当事人送达过程的文字记录，并不会对陈仁敏的实体权利产生影响。且本院通过《辽宁法制报》及本院网站发布的公告中，均正确书写了“陈仁敏”及其公民身份号码。综上，对于陈仁敏提出本院公告送达程序违法的意见，并无事实依据，本院不予采纳。再审申请人陈仁敏的再审申请不具有相应依据。本案原审判决所认定的事实及裁判并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈仁敏的再审申请。审 判 长  王金利人民陪审员  费秀云人民陪审员  马 铎二〇二〇年六月十日法官助理陈荟茹书记员王湘婷本案裁判所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。