安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3624号 原告：刘义，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：陶丽，安徽辰清律师事务所律师。 被告：西安翔迅科技有限责任公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：来国刚，陕西锦园律师事务所律师。 被告：安徽宇创信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：奚骏峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：宣城市新源创网络科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：涂义虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区济川法律服务所法律工作者。 被告：陈家兵，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。 原告刘义诉被告西安翔迅科技有限责任公司（以下简称西安翔迅公司）、安徽宇创信息科技有限公司（以下简称安徽宇创公司）、宣城市新源创网络科技有限公司（以下简称新源创公司）、陈家兵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义及委托诉讼代理人陶丽、被告西安翔迅公司委托诉讼代理人来国刚、被告安徽宇创公司委托诉讼代理人程国兴、被告新源创公司委托诉讼代理人李永红、被告陈家兵委托诉讼代理人甘华军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘义向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令四被告承担用工主体责任并连带赔偿原告各项工伤保险待遇共298096元，其中一次性伤残补助金85080元、一次性工伤医疗补助金45288元、一次性伤残就业补助金84915元、停工留薪期工资46800元、护理费27173元、住院伙食补助费720元、营养费5400元、交通费2000元；本案诉讼费用、保全费、鉴定费由各被告承担。事实与理由：2018年8月，建设单位宣城市大唐万安置业有限公司将大唐御苑***楼智能化施工工程通过招投标发包给被告西安翔迅公司。后被告西安翔迅公司将该工程转包给被告安徽宇创公司，被告安徽宇创公司又将该工程转包给被告新源创公司。2018年11月，新源创公司将承接的部分工程（弱电桥架安装）转包给了被告陈家兵。之后，陈家兵邀约原告刘义到该大唐御苑***楼工地从事作业时从3米多高的架上跌落致内开放性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右颞硬膜外血肿、右颞硬膜下出血、左额颞脑挫伤、右颞颞骨骨折、颅内积气、软组织挫伤、右侧面神经损伤、右侧听神经损伤。原告先后在宣城市人民医院、复旦大学附属耳鼻喉科医院住院治疗24天，相关费用由陈家兵支付。后经安徽明德司法鉴定所司法鉴定，原告刘义处伤后遗留右耳听力损失构成八级伤残，护理期以90日为宜。现因各被告对原告造成的其他损失分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告西安翔迅公司辩称：首先，原告起诉程序违法，依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条规定，原告应当先确认其与新源创公司存在劳动关系申请仲裁，而非提起工伤保险待遇之诉；另根据《工伤保险条例》规定，工伤事故发生后，应首先由社会保险行政部门作出工伤认定，原告在工伤认定尚未作出的情况下，就提起工伤保险待遇之诉并要求赔偿，于法有悖；另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》二规定，原告是否应当享有工伤保险待遇在未经仲裁裁决前，人民法院应不予受理。其次，被告西安翔公司与原告并无劳动关系，其诉请赔偿损失无事实法律依据。西安翔迅公司作为施工方从未与原告建立任何的劳动关系，也从未雇佣原告从事任何工作。即便在西安翔迅公司将部分工程交由安徽宇创公司施工的过程中，也明确要求其不得将承包工程转包或分包给第三人。在原告不能证明与西安翔迅公司存在劳动关系的情况下，其提出工伤赔偿的请求，西安翔迅公司依法不应承担赔偿责任。 被告安徽宇创公司辩称：本案就为提供劳务受害责任纠纷，被告公司不应承担责任；安徽宇创公司作为本案的诉讼当事人主体不适格，原告在申请仲裁时所列明的被申请人是新源创公司；原告在没有确认劳动关系且未经过人社部门工伤认定的情况下起诉被告公司，程序不合法；另原告诉请中有关“停工留薪期及护理费”均应当以3个月计算，其他各项损失过高部分，请求法院予以审查。 被告新源创公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。新源创公司将大唐御苑小区***楼弱电桥架安装工程承包给被告陈家兵，也与陈家兵签订了承包合同并约定施工中的一切安全责任由陈家兵负责，工程期间新源创公司与陈家兵签订了《技术安全交底书》，且事发时，原告在脚手加架上未佩戴安全帽和安全绳，在违规操作的情况下移动脚手架导致脚手架倒塌造成原告受伤，该事故应由陈家兵承担全部责任，与被告新源创公司无关；原告诉请中一次性伤残补助金应按10个月计算，7800元/月的标准亦过高；原告诉请的营养费、住院伙食补助费过高，应按20元/天计算；另原告交通费诉请过高。 被告陈家兵辩称：原告的起诉程序不合法，应当驳回原告起诉。原告以工伤保险待遇为由向人民法院起诉，应当先由劳动部门认定为工伤，由劳动能力鉴定委员会作出鉴定意见后才能向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的可以向法院提起诉讼，原告未经前述程序直接诉至法院，程序不合法；根据人身损害司法解释第12条第一款的规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，向人民法院起诉，法院应告知其按工伤保险条例的规定处理；原告主张工伤保险待遇，应当属于劳动争议案件，不属于普通的民事侵权案件，应当适用工伤保险条例来认定赔偿主体，而不是以侵权责任法或劳动合同法来让被告承担工伤保险待遇的赔偿责任；根据有关法律规定，用工单位为承担工伤责任的主体，即使本案按照工伤保险待遇赔偿，也应由用工单位来承担，被告陈家兵不应承担责任；关于原告的各项诉请，被告认为不应当适用工伤保险待遇标准进行赔偿；另被告新源创公司未与陈家兵签订《技术安全交底书》，也没有提供安全操作章程，请求法院对本人与新源创公司签订合同内容的合法性进行认定。 原告刘义为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证、电工操作证复印件各1份，证明原告身份主体及具备电工操作资格的相关事实； 2、三被告企业信息查询单、被告陈家兵身份证复印件各1份，证明西安翔迅公司、安徽宇创公司、新源创公司、陈家兵身份身份主体的相关事实； 3、《大唐御苑***楼智能化施工工程施工合同》、《大唐御苑***楼智能化施工工程施工外合同》、《大唐御苑小区智能化工程合同》、《大唐御苑小区桥架分包合同》复印件各1份，证明被告西安翔迅公司以招投标方式取得了大唐御苑***楼智能化施工工程，后西安翔迅公司将该承包权转包给了安徽宇创公司，安徽宇创公司又将承包权转让给了新源创公司，新源创公司又将该工程中的弱电桥架安装工程承包给了被告陈家兵的事实； 4、《警情详情》复印件1份，证明原告于2019年4月25日向工程所在地辖区派出所报案的事实； 5、宣城市人民医院出院记录、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院出院小结复印件各1份，证明原告在工地受伤后在上述两家医院住院诊治的事实； 6、《宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》复印件1份，证明原告在起诉前向劳动部门提起仲裁的事实； 7、《安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费发票1份，证明原告伤残鉴定等级为8级，护理期鉴定期为90天，原告为此次鉴定支出鉴定费用1800元的事实。 被告西安翔迅公司、安徽宇创公司、陈家兵未向本院提交相关证据材料。 被告新源创公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、《安全技术交底书》复印件1份，证明新源创公司与被告陈家兵约定安全责任承担的事实； 2、《大唐御苑小区桥架分包合同》复印件1份，证明被告新源创公司与陈家兵签订分包合同安全责任的事实； 3、照片复印件3张，证明原告在工作过程中未佩戴安全帽导致受伤的事实。 经庭审质证，被告西安翔迅公司对原告刘义所举各项证据发表如下质证意见：对原告所举第（1）、（2）项证据无异议；对原告所举第（3）项证据中4份合同的“三性”均不予认可；对原告所举第（4）项证据的真实性、合法性予以认可，但该项证据仅能证明原告于2018年12月25日从脚手架上摔下并受伤的事实；对原告所举第（5）项证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，原告与翔迅公司不存在任何劳动、劳务关系，对其受伤不承担赔偿责任；对原告所举第（6）项证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，原告首先应确定其与新源创公司存在劳动关系之后才能进行工伤认定而不是直接向法院起诉要求工伤保险待遇；对原告所举第（7）项证据的真实性予以认可，但对其合法性及关联性均不予认可，原告诉讼程序违法，劳动能力鉴定应当向设区的市级劳动鉴定委员会提出申请，而非向法院提出。另对鉴定费票据请求法庭予以核实。 经庭审质证，被告安徽宇创公司对原告刘义所举各项证据发表如下质证意见：对原告所举第（1）、（2）、（6）项证据无异议；原告所举第（3）项证据中的《大唐御苑***楼智能化施工工程施工合同》，该份合同内容不完整，故对该份证据的“三性”不予认可。对该项证据中《大唐御苑***楼智能化施工工程施工外合同》、《大唐御苑小区智能化工程合同》的真实性不持异议，但该二份合同不完整，故对其证明目的不予认可。对《大唐御苑小区桥架分包合同》，安徽宇创公司不清楚；对原告所举第（4）项证据内容中的报警时间与原告受伤时间不一致，达不到原告的证明目的；对原告所举第（5）项证据的真实性不持异议，但是否在案涉工地上发生伤情，安徽宇创公司不清楚；对原告所举第（7）项证据的真实性无异议，对其中的鉴定费票据请求法庭予以核实。 经庭审质证，被告新源创公司对原告刘义所举各项证据发表如下质证意见：对原告所举第（1）、（2）项证据无异议；对原告所举第（3）项证据中的《大唐御苑小区智能化工程合同》、《大唐御苑小区桥架分包合同》无异议，对另二份合同因新源创公司不是合同相对人，其真实性请求法庭予以核实；对原告所举第（4）项合同的真实性不持异议，但是原告刘义在做工时不慎受伤；对原告所举第（5）项证据的真实性不持异议，原告实际住院的天数为20天；对原告所举第（6）项证据的真实性无异议，与本案无关联，新源创公司与原告刘义并无劳动合同；对原告所举第（7）项证据的真实性无异议，但鉴定的伤残等级过高。另对其中的鉴定费票据请求法庭予以核实。 经庭审质证，被告陈家兵对原告刘义所举各项证据发表如下质证意见：对原告所举第（1）—（6）项证据，请求法庭予以核实；对原告所举第（7）项证据的真实性无异议，但对其合法性有异议，对其证据的证明目的不予认可。 经庭审质证，原告刘义、被告陈家兵对被告新源创公司所举各项证据发表如下统一质证意见：对被告新源创公司所举三项证据的真实性不能确认，不能达到其证明目的。 经庭审质证，西安翔迅公司对被告新源创公司所举各项证据不持异议。 经庭审质证，安徽宇创公司对被告新源创公司所举各项证据发表如下质证意见：对被告新源创公司所举各项证据的真实性不持异议，其证明目的请求法庭予以核实。 根据证据的真实性、合法性、关联性，并结合各方当事人的质证意见，本院对原、被告双方当事人所举各项证据认证如下：原告刘义所举各项证据，经庭审审查，均符合本案证据的“三性”，故本院对上述各项证据的证明事实予以认定；被告新源创公司所举第（1）、（2）项证据，该两项证据在证明新源创公司将案涉大唐御苑57、58、59号楼弱电桥架安装工程分包给陈家兵的事实上能够相互印证，且与原告刘义所举证据的相关证明事实能够吻合，故本院对上述证据的证明事实予以认定；被告新源创公司所举第（3）项证据，因无相应证据佐证与本案所存在的必要关联性，故本院对该项证据的证明效力不予认可。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2018年8月，宣城市大唐成安置业有限公司将大唐御苑***楼智能化施工工程通过招标发包给被告西安翔迅公司承建。后西安翔迅公司将该工程转包给被告安徽宇创公司，安徽宇创公司再将该工程转包给被告新源创公司，新源创公司又将该工程中的弱电桥架安装工程分包给被告陈家兵。之后，陈家兵雇佣原告刘义在该项目工地上从事弱电项目架子工。2018年12月25日，刘义在工地作业中不慎从架上跌落受伤，被先后送往宣城市人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，经诊断为内开放性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右颞硬膜外血肿、左颞硬膜下出血、左额颞脑挫伤、右颞颞骨骨折、颅内积气、软组织挫伤、右侧面神经损伤、右侧听神经损伤，共住院24天，所花费医疗费均由被告陈家兵支付。2019年5月23日，刘义向本院提起诉讼，诉讼中，本院根据刘义申请，委托安徽明德司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期进行鉴定，该鉴定机构参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准5.8.2.34）之规定，鉴定刘义外伤后遗留右耳听力损失＞91DB，属八级伤残，伤后护理期以90日为宜。刘义为此支付鉴定费用1800元。 另查明，2019年度安徽省城镇非私营单位平均工资为79037元/年；建筑业日平均工资为172.8元/天，每月工作日按21.75天计算；住院伙食补助费标准为30元/日。另根据原告刘义颅内损伤的实际伤情，并参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，本院确定原告的停工留薪期为6个月。 本院认为，依据劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资质的组织或自然人，对该组织和自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。另根据《劳动合同法》的规定，个人承包经营者，违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，被告西安翔迅公司将承建的大唐御苑***楼智能化施工工程转包给安徽宇创公司，安徽宇创公司再将该工程转包给被告新源创公司，新源创公司又将该工程中的弱电桥架安装工程分包给被告陈家兵，陈家兵在雇佣原告刘义从事弱电项目架子工过程中，刘义从脚手架上摔落受工伤，其赔偿责任应由具有用工主体资质的西安翔迅、安徽宇创、新源创公司共同承担，陈家兵作为个人承包经营者因不具备用工主体资质，应同时承担连带赔偿责任。关于刘义的损失，依据本院查明事实，确定的范围为：1、一次性伤残补助金41342.4元（172.8元/天×21.75天×11个月）；2、一次性工伤医疗补偿金52691.3元（79037元/年÷12个月×8个月）；3、一次性伤残就业补助金98796.2元（79037元/年÷12个月×15个月）；4、停工留薪期工资22550.4元（172.8元/天×21.75天×6个月）；5、护理费15807.4元（79037元/年÷12个月×80%×3个月）；6、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；7、交通费酌情确定为1500元；鉴定费1800元。以上各项损失合计235207.7元，对原告刘义诉请金额过高部分，本院不予支持。另诉讼中各被告有关与原告不存在劳动关系、原告起诉程序不当且自身操作存在重大过失等各项辩解，因无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告西安翔迅科技有限责任公司、安徽宇创信息科技有限公司、宣城市新源创网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内共同给付原告刘义工伤保险待遇235207.7元； 二、被告陈家兵对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘义其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告西安翔迅科技有限责任公司、安徽宇创信息科技有限公司、宣城市新源创网络科技有限公司、陈家兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二二年六月二十八日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 《工伤保险条例》 第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。 职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。 治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。 职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。 工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。 工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。