wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11124号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：唐权，男，汉族，1991年10月13日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告唐权金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告唐权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月28日的透支本金20790.48元、分期余额15561元，合计36351.48元；二、被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金20790.48元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告唐权未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《房贷客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600058727283）已产生透支本金20790.48元、分期余额15561元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《房贷客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《房贷客户专属信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《房贷客户专属信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金20790.48元，以及被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额15561元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐权于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月28日的透支本金20790.48元、分期余额15561元，共计36351.48元；二、被告唐权于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金20790.48元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费708元，减半收取354元，由被告唐权负担（被告唐权于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  陈璐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初1035号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：洪俊威，男，1991年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告洪俊威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年六月八日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初21号原告：王春林，男，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：李超华，男，汉族，原住广东省汕头市澄海区，现去向不明。原告王春林与被告李超华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，因被告李超华去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春林到庭参加诉讼，被告李超华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，被告向原告借款40000元，原告通过支付宝转账到被告指定的支付宝账户，通过支付宝扫码分4笔转入。当时被告承诺一个月归还，后原告多次追讨未果。2019年8月12日，原告要求被告签署借款合同。原告给予被告宽限期限为一年(2018年12月31日至2019年12月31日)。由于被告名下公司澄海区阳光部落国际健身中心在签订借款合同后不久的2019年8月28日工商信息被注销。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告王春林对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证及证明，据以证明其主体资格；2.人口信息查询资料，据以证明被告的主体资格；3.借条、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图，据以证明被告向其借款的事实。被告李超华没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认被告向原告借款40000元、借款期限1年以及已收到出借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2017年4月至今在潮南区两英镇崎沟村新片区租赁民房1栋用于加工不锈钢桶。2018年12月31日，被告李超华出具了内容为“为员工发工资，现收到王春林（身份证号码：5113031XXXXXXXXXXX），由支付宝转到支付宝出借的人民币40000.00元整（大写肆万元正整），借期壹年，无利息，2019年12月31日到期时还清。如到期未还清，愿承担王春林通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由汕头市潮南区所在地有管辖权的法院管辖。”的借条，被告在借款人处签名，并书写了公民身份号码44052119XXXXXXXX后交原告存执。借款到期后，李超华没有按约归还借款。原告因向被告追讨未果，遂于2020年1月2日向本院提起诉讼。此外，案件受理后，本院委托汕头市澄海区人民法院向被告李超华送达应诉通知书等法律文书，该院派员前往被告李超华的住所地汕头市澄海区XX镇XX村XXXX号向其送达应诉通知书等法律文书，因李超华没有在该村居住，其住所地村民委员会向本院出具证明予以证实，因无法用其他方式向被告送达，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告王春林与被告李超华之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款40000元，有《借条》为据，事实清楚，证据充分，可予认定。借款到期后，被告没有按约归还原告借款，已构成违约，应负归还责任。原告请求判令被告归还借款40000元，合法有据，可予支持。被告李超华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超华应于本判决生效后10日内返还原告王春林借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共1400元，由被告李超华负担。原告预交的案件受理费800元，本院予以退回，被告应负担的案件受理费800元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  谢丽娣人民陪审员  黄锦湖二〇二〇年六月十二日书 记 员  庄之悦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3454号   原告：张立君，女，1973年8月20日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：张玉芹，女，1954年9月29日出生，汉族，个体经营者，公民身份证号码：×××。   被告：张立，女，1975年10月26日出生，汉族，个体经营者，公民身份证号码：×××。   被告：朱印博，男，1975年12月22日出生，蒙古族，无职业，公民身份证号码：×××。   原告张立君诉被告张立、朱印博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立君的委托诉讼代理人张玉芹、被告张立到庭参加诉讼，被告朱印博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张立君向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还贷款人民币110000元，并按约定月利率1.5%给付利息计121050元，直至全款清偿为止（本息合计231050元）2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。二被告婚后购买了位于通辽市××区楼房一套，2012年6月1日，向原告借款60000元，2015年9月23日，向原告借款30000元，2017年4月26日向原告借款20000元。这三笔借款均约定月利率1.5%。被告并为原告出具借据三枚。后经原告多次催要，二被告以各种理由不肯偿还，原告提起诉讼。   被告张立辩称，借款属实，原告当时用现金给付的，该借款我用于购买房屋和装修，借款后一直没有偿还借款本金及利息。   被告朱印博未作答辩。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年2月至2017年4月，二被告共向原告借款合计110000元，这三笔借款均约定月利率1.5%。被告张立为原告出具借据三枚。后经原告多次催要，二被告对上述借款，至今未付。   另查明，60000元的利息为60000元×1.5%×95个月（2012年6月1日至2020年5月1日）＝85500元；30000元的利息为30000元×1.5%×95个月（2015年9月23日至2020年4月23日）＝24750元；20000元的利息为20000元×1.5%×36个月（2017年4月26日至2020年4月26日）＝10800元；以上利息合计121050元。   上述事实，有原告张立君、被告张立的当庭陈述及原告出示的欠据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，因未约定借款期限，原告主张返还即应视为借款到期，被告负有返还借款义务。被告朱印博经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张立、朱印博于本判决生效之日立即偿还原告张立君借款110000元，利息121050元，合计231050元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2383元，由被告张立、朱印博负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年六月二十四日   书记员 张博楠
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10865号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：许期华，男，汉族，1985年10月3日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告许期华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告许期华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金18843.45元、利息7633.69元、违约金3732.5元，合计30209.64元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金18843.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息7633.69元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告许期华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月13日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）已产生透支本金18843.45元、利息7633.69元、违约金3732.5元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金18843.45元、利息7633.69元、违约金3732.5元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许期华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金18843.45元、利息7633.69元、违约金3732.5元，共计30209.64元；二、被告许期华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18843.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息7633.69元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费556元，减半收取278元，由被告许期华负担（被告许期华于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  蒲月
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11035号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：叶现江，男，汉族，1980年2月17日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告叶现江金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告叶现江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金94111.46元、利息1986.19元、违约金1343.78元，合计97441.43元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金94111.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1986.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告叶现江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）已产生透支本金94111.46元、利息1986.19元、违约金1343.78元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金94111.46元、利息1986.19元、违约金1343.78元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶现江于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金94111.46元、利息1986.19元、违约金1343.78元，共计97441.43元；二、被告叶现江于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金94111.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1986.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告叶现江负担（被告叶现江于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  蒲月
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民再73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳美迪雅瓷业有限公司。住所地：河南省新安县县城逸泉路305号。法定代表人：武安伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小江，男，汉族，1976年6月16日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东京，河南仕起律师事务所律师。再审申请人洛阳美迪雅瓷业有限公司（以下简称美迪雅公司）与被申请人刘小江房屋买卖合同纠纷一案，因美迪雅公司不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终7014号民事判决，向河南省高院申请再审，河南省高级人民法院于2019年3月29日作出（2018）豫民申1149号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法组成合议庭进行了审理，再审申请人美迪雅公司委托诉讼代理人贾灿与被申请人刘小江委托诉讼代理人张治安、李东京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。美迪雅公司再审请求：请求人民法院依法撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终7014号民事判决书和河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1200号民事判决书。事实与理由：1、原审法院认定事实和法律关系错误，将申请人与被申请人之间的委托代理关系错误认定为买卖关系。2、申请人已将包括被申请人在内所有的团购房屋交付购房者。2010年4月20日，被申请人向申请人交纳了所购房屋的垃圾清运费，煤气初装费、物业管理费、施工管理费、装修保证金等费用共计7932元，此后，申请人将房屋钥匙交给了被申请人，至此完成了受托事项，认定房屋已经交付，也符合交易习惯和常识，另被申请人拿到钥匙后至其长达八年，不可能不清楚该房屋是否被转卖。3、本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序不当，二审法院未予纠正，侵犯了申请人的非法权益。4、原审适用法律不当，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。刘小江辩称，1.一、二审认定事实清楚认定申请人与被申请人之间系买卖房屋关系是正确的。2.一、二审申请人均没有证据证明已向被申请人交付过房屋，已构成根本违约，一审诉求应当支持。3.申请人从中大公司购房加价之后，又将房屋出售给被申请人。根据合同的相对性，本案买卖双方为申请人与被申请人就本案中大公司不是诉讼当事人，因此不应该被追加。一、二审没有遗漏当事人，程序是合法的。综上所述，请求驳回申请人的再审请求。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫03民终7014号民事判决及河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1200号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年六月十六日书记员  孙一鸣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3644号   原告：郭威，男，1989年11月21日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告:徐文静，女，1977年2月6日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份证号：×××。   原告郭威诉被告徐文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭威到庭参加诉讼，被告徐文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告郭威向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付生活用款14000.00元。2.要求被告支付延期利息0.006元（2019年10月9日至2020年5月9日）本息合计14588元。事实和理由：2019年10月9日,被告徐文静向原告郭威借款14000.00元，被告承诺2019年12月28日偿还，借款到期后，被告未能偿还原告欠款，现要求被告偿还借款本金及利息   被告徐文静未答辩。   经审理查明，原、被告系朋友关系，被告徐文静因生活用款于2019年10月9日向原告借款14000.00元，原告通过现金方式将14000.00元交付给被告。被告为原告出具欠据一枚，被告至今未偿还原告借款。   上述事实有原告当庭陈述，原告出示欠据一枚，证明被告向原告借款14000.00元的事实。本院审查认为，上述证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中被告徐文静向原告郭威借款，被告为原告出具欠据一枚，故原、被告之间的债权、债务关系成立。被告有偿还的义务。原告的被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告主张给付利息，因欠据中没有约定，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告徐文静偿还原告郭威的借款本金14000.00元，此款于本判决生效后立即给付。   二、驳回原告郭威的其他诉讼请求。   案件受理费82元(减半收取)，由被告徐文静负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二○年六月二十二日   书记员 梁 涛
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1750号 原告：徐建凤，女，1988年4月9日出生，汉族，户籍地江西省余干县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵佳佳，福建方定律师事务所实习律师。 被告：戴金马，男，1979年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：董清泉，男，系被告单位法定代表人。 原告徐建凤与被告戴金马民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，于2020年6月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告徐建凤及其委托诉讼代理人康淑芸，被告委托诉讼代理人董清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币66000元及利息6400元（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.被告承担原告因实现债权而支付的律师委托费用人民币3000元，以上共计人民币69000元；3.由被告承当本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2018年2月起，被告以资金周转为由，陆续向原告借款。期间，被告曾向原告偿还部分借款，但截至2019年2月20日，被告尚欠原告借款人民币66000元。经原、被告商议，被告向原告出具《借条》一张，内容载明：借款人戴金马由于资金周转不足，向徐建凤借到（现金）人民币陆万陆千元（¥：66000元），于2019年8月31日一次性偿还所有欠款。双方发生诉讼，产生的诉讼费，律师费等由借款人承担，如本借条发生争议的，则提交厦门市集美区人民法院决解。2019年8月31日期限届满后，原告曾多次要求被告偿还所欠借款，被告均未答复。原告认为，原、被告双方之间债权债务关系明确，被告拒不履行还款义务的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：借款事实不认可，没有转账记录。 本院经审理，查明事实如下：2019年2月20日，被告戴金马向原告徐建凤出具一份《借条》，载明：借款人戴金马由于资金周转不足，向徐建凤借到（现金）陆万陆仟元（66000元），于2019年8月31日一次性偿还所有欠款。双方发生诉讼，产生的诉讼费、律师费等由借款人承担，如因本借条发生争议的，则提交厦门市集美区人民法院解决。徐建凤和戴金马分别在出借人和借款人处签名。2018年8月27日徐建凤与戴金马通过微信聊天内容为：徐建凤：我是有一个50000的打了欠条，然后连钱带信用卡的54×××00是没有欠条的是吧，总得的是104500，你要记得哟。戴金马：好，你的帮助，永恒不忘，恩情，我会记住的，老妹。徐建凤代理费花费3000元。 以上事实，有原告提供的《借条》、微信聊天记录和代理费发票以及原、被告当庭陈述予以印证，本院予以确认。 本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。根据原、被告的微信聊天记录，本院确认徐建凤共计向戴金马出借借款104500元。根据原告提交的《借条》，徐建凤主张戴金马尚欠其66000元未偿还，本院予以确认。徐建凤主张戴金马偿还66000元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。徐建凤主张按照年利率6%，自起诉之日即2020年3月18日起至实际还清之日止支付利息，本院予以支持。徐建凤主张戴金马支付律师费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告戴金马于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建凤借款66000元并支付利息（利息以66000元为基数，按照年利率6%，自2020年3月18日起计至实际还款之日止）； 二、被告戴金马于本判决生效之日起十日内支付原告徐建凤律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1525元，由被告戴金马负担。被告戴金马应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执749号申请执行人周俊伟，男，1993年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人襄阳市志达海成科技实业有限公司，住所地襄阳市高新区日产工业区天籁大道**。法定代表人：杨波，该公司总经理。申请执行人周俊伟与被执行人襄阳市志达海成科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2019）鄂0691民初3567号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人襄阳市志达海成科技实业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市志达海成科技实业有限公司1560元银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年六月十八日书记员  曾 威
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初89号之一原告：刘新生，男，汉族，1954年9月25日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市武安东路8号。法定代表人：赵宏才，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志坚，该单位工作人员。第三人：朱国兵，男，汉族，1966年4月21日出生，住江苏省泰兴市。第三人：周永生，男，汉族，1951年9月14日出生，住河南省洛阳市西工区。原告刘新生与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司及第三人朱国兵、周永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告刘新生于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新生撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新生撤诉。案件受理费170886元，实际收取42722元，保全费5000元，共计47722元，由原告刘新生负担。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王 鹏二〇二〇年六月十日法官助理陈兴治书记员刘润玉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初1948号 原告：林光慎，男，1970年12月20日生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市闽荣企业管理有限公司，住福建省泉州市丰泽区丰泽街道田淮街东涂新村**楼**，统一社会信用代码91350503MA347WM01C 法定代表人：张延庆，该公司负责人。 被告：张延庆，男，1988年1月30日生，汉族，住，住福建省永春县/div> 原告林光慎与被告泉州市闽荣企业管理有限公司（以下简称闽荣公司）、张延庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林光慎的委托诉讼代理人付蓉蓉到庭参加诉讼。闽荣公司、张延庆经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林光慎向本院提出诉讼请求，请求判令：1、闽荣公司立即向林光慎偿还货款59万元及该款自起诉之日起至实际偿还之日止按月利率6%计算的损失；2、张延庆对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等费用由闽荣公司、张延庆承担。在诉讼过程中，林光慎变更第1项诉讼请求为：闽荣公司立即向林光慎偿还货款51.5万元及该款自起诉之日起至实际偿还之日止按月利率6%计算的损失；明确第3项诉讼请求为：本案诉讼费由闽荣公司、张延庆承担。事实与理由：闽荣公司多次向林光慎购买猪肉。2019年12月24日，作为闽荣公司的法定代表人张延庆向林光慎出具结算单，确认闽荣公司尚欠林光慎猪肉款59万元，连带保证人张延庆为上述欠款承担连带保证责任。诉前经催款未果。 闽荣公司、张延庆未作答辩。 本院经审理查明，2019年12月24日，张延庆出具《结算单》一份交由林光慎收执。《结算单》载明：“兹结算，截止2019年9月泉州市闽荣企业管理有限公司尚欠林光慎猪肉款590000元”，落款处“结欠人泉州市闽荣企业管理有限公司”，张延庆在“连带保证人”处签字摁印。林光慎经催讨无果，提起本案诉讼。 另查明，闽荣公司于2016年4月28日成立，张延庆系股东之一及法定代表人。闽荣公司的另外一个股东连明跃于2020年4月20日与林光慎达成《和解协议》。在《和解协议》中，双方约定，林光慎同意作为股东的连明跃仅承担本案货款中的75000元，连明跃已当场付清应付款项。闽荣公司尚欠林光慎猪肉款51.5万元。 上述事实，有林光慎提供的营业执照副本、企业信用信息公示报告、身份证、《结算单》、和解协议以及林光慎庭审陈述等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。闽荣公司拖欠林光慎货款51.5万元，有闽荣公司法定代表人张延庆出具并交由林光慎收执的《结算单》为证，事实清楚，现林光慎诉请闽荣公司支付尚欠的货款51.5万元，合法有据，应予支持。林光慎还诉请闽荣公司支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。张延庆自愿为闽荣公司的上述债务承担连带清偿责任，故林光慎要求张延庆对闽荣公司的上述债务承担连带清偿责任的诉求，合法有据，本院予以支持。闽荣公司、张延庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州市闽荣企业管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告林光慎支付货款51.5万元及逾期付款违约金（利息以51.5为基数，自2020年3月20日起按年利率6%标准计付至实际清偿之日止）； 二、被告张延庆应对被告泉州市闽荣企业管理有限公司上述第一项判决所列债务向原告林光慎承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，由被告泉州市闽荣企业管理有限公司、张延庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  魏鋆妮 二〇二〇年六月十七日 书记员  杜运霞 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1389号原告：李智才，男，1986年8月24日出生，苗族，住贵州省务川自治县，现住务川自治县。被告：张书杰，男，1969年2月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告李智才与被告张书杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智才到庭参加诉讼，被告张书杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张书杰于2018年10月23日在原告处拉走货物吕家传膏药，货款共计12760元至今未付，故原告诉至本院。被告张书杰虽未到庭，但其向本院提交书面答辩称，1、涉案货物系被告为吕家传凤冈工作室拉货，所以到原告处取走货物，实际收货人为吕家传凤冈工作室，出具欠条是应原告要求出具的；2、涉案货物吕家传膏药创始人因组织、领导传销定罪判刑，该膏药系传销组织下销售产品，并非合法销售买卖的膏药，买卖膏药也并非合法行为；3、在事发后（吕家传涉及组织、领导传销），吕家传凤冈工作室相关负责人也被当地公安机关拘留，工作室及膏药也被一并查封（包含涉案膏药在内），被告取得的涉案膏药并未产生实际价值；4、现吕家传销售的其名下产品已构成传销，在此之前原、被告双方均不知情，双方都是受害者，涉案膏药系违法产品，即使被告已支付膏药的货款，也应予以退还（被告不在本案中主张该权利）。综上，原告要求被告支付涉案膏药货款的诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院进行了审查。本院经审理认定如下事实：原告自述，原、被告同为吕家传膏药的销售者，原告在务川区域销售，被告在凤冈区域销售，双方均在凤冈吕家传工作室进货。2018年10月23日，因被告缺货，遂从原告处购买232盒膏药，并向原告出具欠条一份，载明“今收到务川李志财吕家传膏贴232盒，共计金额12760元（壹万贰仟七佰陆拾元整），限3个月之内付清货款。×××7412，收货人：张书杰。2018年10月23日”。因被告未按时付款，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的欠条一份及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告从原告处购买涉案膏药，双方系买卖合同关系。但涉案货物并非普通货物，是医药产品。为保障人民生命安全和身体健康，国家对药品实行特许生产和销售，双方的买卖合同违反了我国药品管理法关于药品销售的特许经营强制性规定，应属无效合同。故原告诉请被告支付货款于法无据，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭，本院予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李智才的诉讼请求。本案诉讼费120元，减半收取计60元，由原告李智才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇二〇年六月二十九日书记员 张子烨
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初637号 原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街**。 法定代表人：师玉超，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王海涛，该联社员工。 被告：牛文凯，男，1991年1月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李锋，河北史志强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。 被告：何云飞，男，1978年4月29日出生，汉族，户籍地保定市徐水区，现羁押于保定市徐水区看守所。 原告保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令牛文凯偿还借款本金50万元及截止到2020年4月3日的借款利息67577.72元，并自2020年4月4日起至付清止按月利率9.3‰计算利息；2、判令何云飞对上述借款承担连带给付责任；3、诉讼费、保全保险费及其他费用由牛文凯、何云飞负担。事实和理由：2017年10月16日，牛文凯与农村信用社签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50万元，借款月利率9.3‰，借款期间从2017年10月16日至2019年10月15日。为保证还款，同日何云飞与农村信用社签订《保证合同》，同意对以上借款及利息提供连带责任保证。截止至2020年4月3日，结欠本金50万元，结欠利息67577.72元。现牛文凯、何云飞未按期还款，已构成违约。 经查，农村信用社提起民事诉讼前，何云飞因涉嫌贷款诈骗罪，已于2019年7月5日被公安机关执行逮捕，该笔借款系何云飞贷款诈骗案中涉及的其中一笔，所涉及的金融借款行为本身涉及诈骗犯罪，现已由保定市人民检察院提起公诉至保定市中级人民法院，故本案不属于民事纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回保定市徐水区农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高立新 二〇二〇年六月二十七日 法官助理胡少华 书记员高珊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2499号   原告中国建设银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街922号。   负责人孟丽萍，职务行长。   委托诉讼代理人白军胜，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   委托诉讼代理人王新时，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告李哲，女，1979年12月26日出生，蒙古族，住所地通辽市，公民身份号码：×××。   被告肖大为，男，1973年7月16日出生，汉族，现服刑于内蒙古自治区通辽监狱第四监区。   被告通辽市琮霖房地产开发有限公司，住所地通辽经济技术开发区创业家园，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人王海新，职务总经理。   原告中国建设银行股份有限公司通辽分行诉被告李哲、肖大为、通辽市琮霖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司通辽分行诉称，2016年4月21日，被告李哲、肖大为作为共同借款人与原告中国建设银行股份有限公司通辽分行签订《个人住房借款合同》，从原告处借款207万元购买曼陀花园xx别墅，双方约定借款期限为120个月（自2016年4月21日至2026年4月21日）采取浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%（月利率），并约定逾期罚息利率在合同约定利率水平上浮50%，采取等额本息还款法，按合同签订时利率计算月均还款额为22856.70元。被告李哲、肖大为以其购买的位于通辽经济技术开发区曼陀花园xx别墅提供抵押担保，并办理抵押权预告登记，未能办理抵押登记。同时，通辽市琮霖房地产开发有限公司对所借款项提供连带责任保证，对借款本金、利息以及实现债权的费用等提供连带保证担保。现借款人不能按照合同约定还本付息，具备提前收回借款全部本金及利息的条件，故诉至法院，请求依法判令被告李哲、肖大为履行全部还款义务，向原告偿还截至2020年3月5日借款本金利息合计1461608.65元并按约定利率继续支付利息至全款清偿之日止；被告通辽市琮霖房地产开发有限公司在保证条款约定范围内承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告通辽市琮霖房地产开发有限公司应诉，原告又无法提供被告其他准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：   驳回原告中国建设银行股份有限公司通辽分行的起诉。   案件受理费8977.00元，退还原告中国建设银行股份有限公司通辽分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包长江   二○二○年六月二十九日   书记员 张 欢
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3619号 原告：福建优及客网络科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇滨江商务区泉商大厦14层1407单元，统一社会信用代码91350503MA31NN2553。 法定代表人：樊远聪，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：洪杰隆，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：泉州新潮传媒有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道丰泽街666号南益广场写字楼14层2单元，统一社会信用代码91350503MA2YNWA16F。 法定代表人：胡洁，该公司执行董事兼经理。 被告：成都新潮传媒集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区锦晖西一街99号1栋2单元15层1505号，统一社会信用代码91510100660456409X。 法定代表人：张继学，该公司董事长兼总经理。 原告福建优及客网络科技有限公司与被告泉州新潮传媒有限公司、成都新潮传媒集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告福建优及客网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建优及客网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张丽娥 二〇二〇年六月九日 书记员  吴雅婧
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异65号异议人（案外人）：张社烈，男，汉族，1974年8月10日出生，住汝阳县。申请执行人：刘宁，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别收钱。被执行人:河南荣昌置业有限公司，地址：汝阳县建设路路北安居工程小区2排23号。法定代表人：郭伟宾，执行董事兼总经理。被执行人：郭伟宾，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省汝阳县。在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司（以下简称荣昌公司）、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，案外人张社烈对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张社烈称，应依法解除对汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区13号楼08号房产（以下简称案涉房产）的查封（冻结、拍卖等），事实与理由如下：案外人张社烈于2017年3月27日付了17.5万元购房定金并签订了认购协议书，并于2017年6月9日在工商银行办理按揭贷款405000元，案涉房产总价款58万元，案外人每月还贷2344.05元。案外人于2017年5月27签订商品房预售合同。房屋已经交付使用，对该房屋采取执行措施将对案外人张社烈的合法权益造成重大损害，请求依法查明事实，对案外人张社烈的异议请求予以支持。申请执行人刘宁答辩称，张社烈的异议请求不能成立，具体理由如下：一、查封的案涉房产登记在荣昌公司名下，案外人张社烈不是案涉房产的合法权利人，洛阳市中级人民法院的查封行为完全正确；二、案外人张社烈在法院查封之前未占有案涉房产，且案涉房产并非用于居住，或者案外人名下有其他用于居住的房屋，案外人张社烈的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条之规定，其异议请求依法不能成立；三、案外人张社烈未提供银行转账凭证，其证据不能够证实已实际支付购房款。本院查明，本院在执行刘宁与被执行人荣昌公司、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，于2018年12月10日查封被执行人名下位于汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区包括案涉房产在内的30套房产。另查明，案外人张社烈于2017年5月27日与荣昌公司签订《商品房预售合同》，合同约定：荣昌公司将其开发的案涉房产以每平方米2420.8元的价格出售给案外人张社烈，房屋预测面积239.59平方米，房屋总价58万元。张社烈于2017年3月27日向荣昌公司支付购房定金17.5万元，荣昌公司向其出具相应收据，张社烈又于2017年6月2日缴纳住房专项维修资金。案外人张社烈与中国工商银行股份有限公司洛阳分行签订个人住房借款担保合同，就案涉房产办理按揭贷款。张社烈从2018年8月占有案涉房产至今。再查明，汝阳县自然资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：案涉房产买受人系张社烈，该房产购房合同于2017年6月2日备案。本院认为，案外人张社烈在本院查封之前已与荣昌公司签订购买案涉房产的商品房预售合同，且已支付全部购房款并已实际占有，在没有证据证明未办理过户系因其自身原因所致的情况下，可以认定其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，故其所提排除本案执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区13号楼08号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月十一日书记员  殷春雪
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民破1号之五 申请人：山东鸿源金属容器科技股份有限公司管理人。 2020年6月15日，山东鸿源金属容器科技股份有限公司管理人向本院提出申请，称因受新冠肺炎疫情的影响，管理人招募战略投资人的工作受到影响，从而影响到重整计划草案的制定，无法在法院裁定合并重整六个月的时间内提交重整计划草案，请求本院将重整计划草案提交期限延长三个月。 本院认为，申请人申请延期提交重整计划草案，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十九条第二款之规定，裁定如下： 重整计划草案提交期限延长至2020年9月19日。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵曙昉 审 判 员 刘晓光 审 判 员 徐红杰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 杜 娟 书 记 员 肖军辉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初283号 原告：黄振林，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：潘伟彬，男，1987年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄振林与被告潘伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振林到庭参加诉讼，被告潘伟彬经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 黄振林向本院提出诉讼请求：判令潘伟彬偿还黄振林借款30000元整，并按照月利率2%向黄振林支付自2017年8月17日起至偿还款项之日止的利息。事实与理由：2016年6月16日，潘伟彬以生意资金周转需要为由向黄振林借款30000元，潘伟彬承诺于3个月后归还，并立下字据，由潘东艺担保。3个月后，黄振林向潘伟彬主张还款，而潘伟彬以资金周转不灵为由仍未还款，仍由潘东艺担保，立下新的借据，旧的借据当面撕掉。2018年4月份，黄振林因生意需要资金周转跟潘伟彬协商多次，要求潘伟彬抓紧时间准备还款，而潘伟彬以各种理由进行拖延和搪塞，至今未偿还。 潘伟彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2016年6月16日，黄振林通过支付宝向潘伟彬转账10000元；2016年6月17日，黄振林通过支付向潘伟彬转账19100元。潘伟彬于2016年9月16日向黄振林出具借条一份，借条载明：“今向黄振林借款（人民币）叁万元整（小写¥30000.00元），借款期限自2016年9月16日起至年月日，利息按月息约定计算。另保证人自愿对借款人的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。”潘伟彬于借款人处署名捺印。 二、2016年7月18日，潘伟彬通过支付宝向黄振林转账900元；2016年8月17日，潘伟彬通过微信向黄振林转账900元；2016年9月18日，潘伟彬通过支付宝向黄振林转账900元；2016年10月19日，潘伟彬通过支付宝向黄振林转账500元；2017年2月20日，潘伟彬通过微信向黄振林转账500元；2017年2月27日，潘伟彬通过微信向黄振林转账900元；2017年4月28日，潘伟彬通过微信向黄振林转账500元；2017年4月30日，潘伟彬通过微信向黄振林转账200元；2017年5月20日，潘伟彬通过微信向黄振林转账700元；2017年9月7日，潘伟彬通过微信向黄振林转账700元。 上述事实，有黄振林提供的借条一份、支付宝交易记录明细查询二份、微信聊天记录一份，以及黄振林在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，潘伟彬向黄振林借款，并约定利息为月利率3%，有潘伟彬出具的借条以及黄振林提供的支付宝交易明细查询二份、微信聊天记录一份所体现的扣头息、付息规律等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因借款合同系实践性合同，讼争借款的实际借款数额应以黄振林实际履行支付义务的数额为准。案涉借款，黄振林实际交付借款29100元，且自认为扣月头息，故本院认定潘伟彬向黄振林借到款项29100元。黄振林主张潘伟彬借款后未偿还借款本金，潘伟彬对此未提出异议，故对该主张，本院予以认定。本案借款未约定借款期限，黄振林有权随时主张潘伟彬偿还借款，故黄振林要求潘伟彬偿还借款，本院予以部分支持，即潘伟彬应偿还黄振林借款29100元；本案借款双方约定借款利率为月利率3%，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，案涉借款，黄振林未全额交付，但潘伟彬仍以全额借款本金为基数支付了部分利息，系当事人意思自治的行为，且潘伟彬也未据此主张返还或者抵扣，另根据在案证据，潘伟彬并未付息至2017年8月16日，但黄振林自愿自2017年8月17日起按月利率2%计付利息，故对潘伟彬先前支付的部分超过年利率36%的利息，本院不予处理。黄振林关于利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 潘伟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘伟彬应于本判决生效之日起十日内向黄振林偿还借款29100元，并应按月利率2%计付自2017年8月17日起即至款项实际还清之日止的利息； 二、驳回黄振林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，由黄振林负担49元，由潘伟彬负担944元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  罗玉虹 审判员  吕俊高 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》： 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初559号原告：姬兴福，男，1979年5月14日出生，汉族，现住宁夏回族自治区固原市。被告：陕西泽信建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安曲江新区。法定代表人：田政欣，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。委托诉讼代理人：范耀辉，陕西泾渭律师事务所律师。被告：绿地集团银川置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李蓟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李越，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。第三人：姬兵，男，1988年9月16日出生，汉族，现住陕西省渭南市。委托诉讼代理人：魏文杰，宁夏矜群律师事务所律师。原告姬兴福诉被告陕西泽信建筑工程有限公司、绿地集团银川置业有限公司、第三人姬兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告姬兴福诉讼期间变更了（减少）诉讼请求，后又于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告姬兴福撤诉。本案案件受理费465元，退还原告姬兴福299元，剩余166元，减半收取83元，由原告姬兴福负担。审 判 长  杜成军人民陪审员  康宁根人民陪审员  李彩香二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘燕丽
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢313号 山东青州农村商业银行股份有限公司、闫成发、闫家怀、张有利： 山东青州农村商业银行股份有限公司与闫成发、闫家怀、张有利借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2009）青法商初字第245号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异71号异议人（案外人）：王红丽，女，汉族，1974年06月27日出生，住汝阳县。申请执行人：刘宁，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别收钱。被执行人:河南荣昌置业有限公司，地址：汝阳县建设路路北安居工程小区2排23号。法定代表人：郭伟宾，执行董事兼总经理。被执行人：郭伟宾，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省汝阳县。在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司（以下简称荣昌公司）、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，案外人王红丽对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王红丽称，应依法解除对汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区14号楼02号房产（以下简称案涉房产）的查封（冻结、拍卖等），事实与理由如下：案外人王红丽于2016年9月27日支付28万元购房定金并签订案涉房产订购协议书，随后共计付款550000元，并于2017年5月16日签订商品房预售合同。房屋已经交付使用，对该房屋采取执行措施将对案外人王红丽的合法权益造成重大损害，请求依法查明事实，对案外人王红丽的异议请求予以支持。申请执行人刘宁答辩称，王红丽的异议请求不能成立，具体理由如下：一、查封的案涉房产登记在荣昌公司名下，案外人王红丽不是案涉房产的合法权利人，洛阳市中级人民法院的查封行为完全正确；二、案外人王红丽在法院查封之前未占有案涉房产，且案涉房产并非用于居住，或者案外人名下有其他用于居住的房屋，案外人王红丽的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条之规定，其异议请求依法不能成立；三、案外人王红丽未提供银行转账凭证，其证据不能够证实已实际支付购房款。本院查明，本院在执行刘宁与被执行人荣昌公司、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，于2018年12月10日查封被执行人名下位于汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区包括案涉房产在内的30套房产。另查明，案外人王红丽于2017年5月16日与荣昌公司签订商品房预售合同，合同约定：荣昌公司将其开发的案涉房产以每平方米2335.26元的价格出售给案外人王红丽，房屋预测面积235.52平方米，房屋总价550000元。王红丽先后五次向荣昌公司支付购房款550000元，荣昌公司向其出具共计550000元购房款收据五张。王红丽从2018年10月占有案涉房产至今。再查明，汝阳县自然资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：案涉房产买受人系王红丽，该房产预售合同于2017年5月16日备案。本院认为，案外人王红丽在本院查封之前已与荣昌公司签订购买案涉房产的商品房预售合同，且已按照约定支付购房款并已实际占有，在没有证据证明未办理过户系因其自身原因所致的情况下，可以认定其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，故其所提排除本案执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区14号楼04号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月十一日书记员  殷春雪
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执258号之二申请执行人：王淑峰，女，1971年09月18出生，汉族，住永济市韩阳镇盘底村。被执行人：忽小霞，女，1973年11月14出生，汉族，住永济市北郊木材公司家属院。本院在执行王淑峰与忽小霞合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年1月向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户并扣划存款。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金信息，未发现有可供执行的公积金和不动产。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇二〇年六月十九日书 记 员  郭权广
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3279号申请人：王海波。被申请人：暴金生。被申请人：管启飞申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人暴金生名下银行存款390451元或查封、扣押其他同等价值的财产。冻结被申请人管启飞名下银行存款390451元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德刚二〇二〇年六月十七日书记员  刘子平
芜湖县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0221执881号 董必清、杨林、杨成田： 你与芜湖圆融村镇银行股份有限公司金融借款纠纷一案，芜湖县人民法院作出的(2020)皖0221民初156号已发生法律效力。申请执行人芜湖圆融村镇银行股份有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、向申请执行人支付 二、向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、负担本案受理费元、执行费元。 开户行：中国农业银行芜湖县支行 开户名称：芜湖县人民法院 帐号：12×××04 特此通知。 二〇二〇年六月二日 联系人：徐璐璐联系电话：881×××6 本院地址：芜湖县湾沚镇邮编：241100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申316号再审申请人（原审被告）：尹善，女，1973年4月9日出生，汉族，职业不详，住济南市。委托诉讼代理人：闵小辉，米丰娟，山东千舜律师事务所律师。被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市。代表人：霍洁，总经理。再审申请人尹善因与被申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初5802号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，尹善的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月十七日书记员  姜蒙蒙
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异62号异议人（案外人）：段会霞，女，汉族，1968年3月12日出生，住汝阳县。申请执行人：刘宁，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别收钱。被执行人:河南荣昌置业有限公司，地址：汝阳县建设路路北安居工程小区2排23号。法定代表人：郭伟宾，执行董事兼总经理。被执行人：郭伟宾，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省汝阳县。在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司（以下简称荣昌公司）、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，案外人段会霞对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人段会霞称，应依法解除对汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区13号楼04号房产（以下简称案涉房产）的查封（冻结、拍卖等），事实与理由如下：案外人段会霞于2016年2月得知东埠丽都售房，并于2016年2月24日付了10万元购房定金，此后又支付460000元购房款，共计支付定金和购房款560000元。案外人于2017年6月27日接到通知并签订商品房预售合同。案外人已经支付完全部购房款，且该房屋已经交付使用多年，对该房屋采取执行措施将对案外人段会霞的合法权益造成重大损害，请求依法查明事实，对案外人段会霞的异议请求予以支持。申请执行人刘宁答辩称，段会霞的异议请求不能成立，具体理由如下：一、查封的案涉房产登记在荣昌公司名下，案外人段会霞不是案涉房产的合法权利人，洛阳市中级人民法院的查封行为完全正确；二、案外人段会霞在法院查封之前未占有案涉房产，且案涉房产并非用于居住，或者案外人名下有其他用于居住的房屋，案外人段会霞的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条之规定，其异议请求依法不能成立；三、案外人段会霞未提供银行转账凭证，其证据不能够证实已实际支付购房款。本院查明，本院在执行刘宁与被执行人荣昌公司、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，于2018年12月10日查封被执行人名下位于汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区包括案涉房产在内的30套房产。另查明，案外人段会霞于2017年6月7日与荣昌公司签订《商品房预售合同》，合同约定：荣昌公司将其开发的案涉房产以每平方米2337.33元的价格出售给案外人段会霞，房屋预测面积239.59平方米，房屋总价560000元。段会霞分别于2016年2月24日、2016年10月10日向荣昌公司支付购房定金及购房款共计560000元，荣昌公司向其出具相应收据。段会霞从2019年5月占有案涉房产至今。再查明，汝阳县自然资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：案涉房产买受人系段会霞，该房产2017年6月7日期房网上签约，无预售合同备案。本院认为，案外人段会霞在本院查封之前已与荣昌公司签订购买案涉房产的商品房预售合同，且已支付全部购房款并已实际占有，在没有证据证明未办理过户系因其自身原因所致的情况下，可以认定其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，故其所提排除本案执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区13号楼04号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月十一日书记员  殷春雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1893号   原告：陈希海，男，1972年2月2日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：邰继和，内蒙古疆北律师事务所律师。   被告：吉林省富翔路桥建筑工程有限公司，住所地：长春市经济技术开发区东南湖大路以北、郑州街以西，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：刁子彦，职务：董事长。   被告：刁子彦，男，1960年1月3日出生，汉族，现住新疆省库尔勒市,公民身份号码：×××。   原告陈希海与被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司、刁子彦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希海及其委托诉讼代理人邰继和到庭参加诉讼，被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司、刁子彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈希海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付工程款116700元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司在完成通辽市科尔沁区万达广场系列工程时，将万达广场部分自来水、污水管线工程以清包劳务的方式承包给原告。双方签订了《通辽万达广场自来水、污水管网施工合同》，合同中约定了计价方式、双方责任、付款方式以及质保等条款。原告按合同约定进行了施工，如今工程早已交付使用，被告亦结算了大部分工程款，但尚欠116700元工程款始终不予给付。被告刁子彦作为民营企业吉林省富翔路桥建筑工程有限公司法定代表人，多次以个人名义对原告的工程款承诺给付，对欠款亦有不可推卸的责任。原告数次催款，两被告至今不予付款，原告无奈诉讼。综上所述，原告诉诸法律，望贵院判如所请。   被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司、刁子彦均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司成立于2008年5月20日，法定代表人：刁子彦，职务：执行董事兼总经理，统一社会信用代码：xxx，登记状态：存续。被告刁子彦系被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司的法定代表人，任执行董事兼总经理职务，亦是公司大股东（股权比例60%）。2015年6月3日，原告（乙方）与被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司（甲方）签订《通辽万达广场自来水、污水管网施工合同》一份，被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司将其承建施工的通辽万达广场部分自来水、污水管线工程以清包劳务的方式承包给原告，双方在合同中约定了合同价格（计价方式）、双方责任、付款方式、质保等条款；其中约定付款方式：“甲方按照工程进度拨款，每月向乙方支付实际完成金额的80%，工程完工验收合格后支付全部工程款的95%，其余5%留作质保金，保质期为一年，甲方在质保期结束后质保金一次性支付给乙方”、质保：“质保期限为自送水之日起一年…”、“本合同一式两份，双方签字生效”等约定内容。合同签订后，原告即按合同约定进行了施工，并将验收合格的工程如期交付给被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司。该工程已交付使用四年有余，被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司给原告结算了大部分工程款，尚欠原告工程款116700元，经原告多次催要，被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司以各种理由推托至今未予给付。   另查明,2020年5月26日下午,原告委托诉讼代理人邰继和与被告刁子彦进行了手机通话联系,通话中被告刁子彦承认施工和尾欠工程款116700元的事实,称他在新疆明天不能参加开庭,原告的账都在公司应收账款账上搁着呢，通辽或新疆的钱下来就还给原告。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的国家企业信用信息公示系统报告，《通辽万达广场自来水、污水管网施工合同》，录音光盘、录音笔录在卷佐证，经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故均予以确认。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈希海与被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司签订的《通辽万达广场自来水、污水管网施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务，否则违约方应当承担相应的民事责任。原告陈希海已按合同约定施工完毕，工程经验收合格交付使用多年，被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司尾欠原告工程款，经原告多次催要，无法定理由未按合同约定履行给付义务，其应承担给付原告尾欠工程款的民事责任。故原告要求被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司给付尾欠工程款、承担诉讼费的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司是合法民事主体，能够独立承担民事法律责任，被告刁子彦只是其股东、法定代表人，没有证据证明被告刁子彦向原告承诺代替被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司承担法律责任，故原告要求被告刁子彦与被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司共同承担给付尾欠工程款、承担诉讼费的诉讼请求与法无据，本院不予支持。被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司、刁子彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，因此产生的法律后果，由其自行承担。   综上所述，原告陈希海的诉讼请求部分成立，对该成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告陈希海尾欠工程款116700元；   二、驳回原告陈希海的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1317元，由被告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王宝玉   二○二○年六月九日   书记员 路馨瑶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5262号申请人：江苏宏泰高分子材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业北区（南漕村），统一社会信用代码913202822504615630。法定代表人：陈朝岚，该公司董事长。被申请人：东莞市科信真空科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋第六大道兴发南路56号长实科技园C栋2F之二，统一社会信用代码91441900071949010N。法定代表人：陈爱国，该公司执行董事。本院在审理原告江苏宏泰高分子材料有限公司（以下简称宏泰公司）与被告东莞市科信真空科技有限公司（以下简称科信公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宏泰公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人科信公司的财产采取保全措施，保全金额为25万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，宏泰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结东莞市科信真空科技有限公司的银行存款25万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年六月十八日书记员  马佳宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3666号 原告：刘勇，男，1990年7月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：陈凤安，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。 被告：黄少腾，男，1960年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告刘勇与被告黄少腾房屋租赁合同纠纷一案中，刘勇以双方庭外和解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘勇负担。 审判员  张丽娥 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴雅婧
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终99号 上诉人（原审被告）：陈聚珍，男，1962年4月16日出生，藏族，大学文化，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：于志祥，男，1968年2月4日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：和鹏，武威市经济开发区法律服务所法律服务工作者。 上诉人陈聚珍因与被上诉人于志祥买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初8146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈聚珍，被上诉人于志祥委托诉讼代理人和鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈聚珍上诉请求：1.撤销原审判决，判令于志祥支付陈聚珍销售提成24679元；2.一、二审案件受理费由于志祥承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，案涉白酒款是于志祥与夏养利经手送出的，上诉人只是以中介身份收取提成，为证明自己的提成24679元未得到才向夏养利出具了欠条，后上诉人与于志祥、夏养利三人共同议定为呆账，不再追究，故上诉人并不欠于志祥货款，且本案已过追诉时效。 于志祥答辩称，其与陈聚珍之间缔结的买卖合同关系与他人无关，陈聚珍所主张的提成属于另一法律关系应另案处理，请求驳回上诉人陈聚珍的上诉请求。 于志祥向一审法院起诉请求：判令被告支付原告酒款20880元。 一审法院认定事实：2012年4月11日，于志祥向陈聚珍出售价值20880元天之蓝白酒十件、出售价值8880元海之蓝白酒十件，次日4月12日，陈聚珍出具欠条1份。后陈聚珍支付海之蓝白酒款项8880元，下欠价值20880元天之蓝酒款未支付。后经原告索要未果，遂形成诉讼。一审法院认为，于志祥与陈聚珍因买卖白酒所形成的法律关系明确，事实清楚，证据充分，予以认定。陈聚珍在购买于志祥二十件白酒后，支付了部分货款，剩余货款未偿付，侵害了于志祥合法权益，于志祥要求陈聚珍偿付货款，依法予以支持。审理中被告辩称双方之间是委托关系，而不是买卖关系，委托关系是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务而形成的关系。根据原告所举书证欠条足以证明是买卖关系，而不是委托关系，被告对所主张意见未能提供委托关系的证据，故其辩称意见无据证实，依法不能支持。被告辩称该案已过诉讼时效，根据原告所举证据电话录音、证人证言，足以证明2012年至2018年期间，原告多次向被告主张该货款，该案并未过诉讼时效，被告辩称意见无据证实，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：陈聚珍于本判决生效后十日内偿付于志祥货款20880元。案件受理费330元，由陈聚珍负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。陈聚珍为证明案涉条据系其出具给夏养利，且该笔货款已经作为呆账处理，申请证人夏养利出庭作证。证人夏养利证明：陈聚珍系其聘请的临时销售人员，其和于志祥送了二万多的货到古浪时未收货款，后陈聚珍告诉其该批货款没有收回，其便通过其他渠道多次将该批货以费用的形式补到了经销商于志祥的账上，案涉条据是陈聚珍打给其之后又交给了于志祥。经质证，于志祥不认可该证言，认为证人与陈聚珍是熟人，又是其聘请的销售人员，具有利害关系，且证人证言还需其他相关证据进行佐证，不能证明于志祥与陈聚珍之间的债权债务灭失，陈聚珍的证明目的不能成立。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人夏养利的证言并无相应的证据予以印证，无法达到其证明目的，对其证言不予采纳，于志祥的质证意见成立，陈聚珍所提事实异议不能成立。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为陈聚珍应否向于志祥偿付案涉货款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，案涉欠条虽未载明债权人，但现于志祥持有欠条，且根据查明的事实案涉货物系从于志祥处提取，基于日常经验规则可以认定该条据持有人于志祥为债权人。陈聚珍称欠条是其出具给夏养利的、欠条所涉债务已做呆账处理，因其未提供有效证据证明实际债权人是夏养利或该债务已消灭，对此，其应当承担举证不能的不利后果。关于本案是否超过诉讼时效之问题，于志祥在一审中出具的证据足以证明其长期并多次向陈聚珍主张案涉货款，无其他相反证据，陈聚珍关于于志祥对其的货款请求权已过诉讼时效期间的上诉主张不能成立。至于陈聚珍所提其在销售过程中身份是中介，要求于志祥支付其销售提成之主张属另一法律关系，本案不予牵涉。 综上所述，陈聚珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费322元，由陈聚珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛晓明 审判员  魏君鸿 审判员  杨海昇 二〇二〇年六月十日 书记员  史文妤
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3548号 原告：成都巨畅运业有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园6栋102-1号。 法定代表人：熊冠付，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 被告：马万洪，男，1978年5月22日出生，汉族，住四川省泸定县。 原告成都巨畅运业有限公司（以下简称巨畅公司）与被告马万洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法由审判员王瑜适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告巨畅公司的委托诉讼代理人温馨到庭参加诉讼，被告马万洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨畅公司向本院提出诉讼请求：1.马万洪支付服务费600元及逾期付款利息（以600元为基数，自2020年3月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.马万洪支付违约金30000元。事实与理由：2017年12月8日，巨畅公司与马万洪签订《汽车营运服务合同》，约定马万洪将其购买的川Ａ×××××货车挂靠在巨畅公司名下进行经营，服务费为每年600元。马万洪从2019年3月起拒绝向巨畅公司支付服务费。该车的年检和保险于2019年3月到期后，马万洪也未按时对车辆进行年检，也未按照《汽车营运服务合同》的约定投保交强险和商业险。马万洪的上述违约行为，给巨畅公司埋下了严重的安全隐患，为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 马万洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，巨畅公司（甲方）与马万洪（乙方）签订《汽车营运服务合同》，约定马万洪将其自有的川Ａ×××××货车挂靠在巨畅公司名下进行经营。巨畅公司提供营运服务，马万洪支付服务费，服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止。第三条服务费载明：“服务费是仅指甲方为乙方提供车辆挂靠服务，乙方向甲方支付的费用。该费用不包含保险费、年检费、车辆维护费等其他任何费用。服务费为全年共计600元，乙方应自合同签订之日起按年度一次性付清。若乙方逾期7日仍未足额缴纳服务费的，视为乙方违约。”第四条第二款投保流程载明：“乙方必须通过甲方购买挂靠车辆的各种保险，保险费用由乙方承担，甲方代收代缴。甲方按照投保金额提前计算出保险费，乙方将保险费预先向甲方支付，甲方自行选择保险公司进行投保。若乙方未按上述金额及流程购买保险，视为根本违约。”第四条第三款载明：“保险期限届满服务车辆不得上路行驶，乙方须立即按照本合同约定进行投保。若乙方未及时投保导致的损失由乙方负责，同时甲方有权扣押车辆，并有权向乙方主张预先支付保险费用。”第五条第一款载明：“乙方应保证车辆运营的合法性，应按时对车辆进行年检、保养，严禁改装车辆，严禁超载运营……”第十条违约责任载明：“合同履行过程中，乙方有本合同第四条至第九条的违约行为，应向甲方支付违约金叁万元。同时甲方有权解除本合同，扣押或者变卖车辆用于抵偿相应债务。” 案涉机动车行驶证显示：检验有效期至2020年3月，巨畅公司提交的保险单显示交强险和商业保险的保险期间至2020年3月30日24时。 以上事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、保险单等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，双方签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。 合同第三条约定每年的服务费为600元，应自签订合同之日起按年度一次性付清。马万洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证等民事诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。巨畅公司要求马万洪支付2020年3月31日至2021年3月30日期间的服务费，马万洪未举证证明已向巨畅公司支付服务费，应向巨畅公司支付相应期间的服务费600元。巨畅公司的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期支付服务费的利息，双方并未进行约定，双方仅约定了30000元的违约金，本院在判定违约金金额时将综合考虑此情形给巨畅公司造成的损失。对于该项诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金，合同第十条载明：“合同履行过程中，乙方有本合同第四条至第九条的违约行为，应向甲方支付违约金叁万元。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，除马万洪逾期缴纳服务费给巨畅公司造成资金占用利息损失外，巨畅公司并未举证证明马万洪的其他违约情形给其造成实际损失的具体金额。合同第十条约定的违约金过高，本院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，将上述约定的30000元违约金酌情调整为3000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、马万洪在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都巨畅物流有限公司服务费600元； 二、马万洪在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都巨畅物流有限公司违约金3000元； 三、驳回成都巨畅物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元（已减半收取），由巨畅公司负担25元，马万洪负担258元。 本判决为终审判决。 审判员  王瑜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  凌淼
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民申865号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵振东，男，1958年3月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李战周，河南凯仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丽杰，女，1961年2月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。关于申请人赵振东与被申请人刘丽杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）洛民终字第134号民事判决，向本院提出再审申请，本院调卷对本案进行了审查，现已审查完毕。申请人赵振东申请再审称：被申请人刘丽杰因经营需要，2007年8月9日向申请人借款50000元，并出具借据约定利息。2008年9月30日，又向申请人借款55000元，由申请人到朋友家转借后交与被申请人，被申请人未出具借条。后申请人多次向被申请人讨要该两笔借款未果。2010年3月12日，申请人对追讨该借款的谈话过程进行了录音，并告知第二笔借款月利息为2分，被申请人均表示无异议并予以还款。第一笔借款50000元，洛阳中院判决认定“对于刘丽杰2009年12月1日和8日两次向赵振东之女卡上转款1.3万元，该款在借款之后，赵振东称双方存在其他业务关系，该款并非本案所涉借款，但未提供证明，故该款视为还款”。该认定没有任何事实依据。该款借出后，被申请人一直没有归还。申请人将业务转与儿子、女儿经营期间，由被申请人直接和儿子女儿洽谈，新发生的业务及后续遗留问题均由被申请人和儿子或是女儿支付转账相关款项，与申请人出借的50000元无关。赵迎迎系案外人，作为申请人赵振东之女，在申请人没有授权或者存在债权转让的情况下，被申请人向申请人之女赵迎迎转账，只能说明被申请人与赵迎迎之间存在经济往来。被申请人要证明还款，应当提供充分证据证明其向赵迎迎汇款1.3万元就是归还申请人的借款，但申请人根本没有完成举证，应承担举证不能的法律后果。借款是2007年8月，被申请人所谓的“还款”是2009年12月，三年时间，如何推定被申请人与赵迎迎之间没有相关业务？对第二笔借款55000元，洛阳中院判决予以否认该借款没有事实依据和法律依据。申请人在一审中证人位秀敏出庭证实“2008年9月30日在其家中，申请人与被申请人一起，证人将5.5万元交于赵振东手中，赵振东随即将该款转借于被申请人刘丽杰”。此后，申请人已经为追讨该笔借款双方的谈话录音，被申请人认可该事实，录音的内容是对借款5.5万元的事实以及月息2分的认可。双方对借款已经达成一致意思表示。录音资料与证人证言相互印证。录音证据有无原始录音工具不是被申请人不予还款的抗辩理由。一审中，申请人将全部录音内容交于法庭。二审中，申请人也再次要求播放，借款事实清楚明白。录音的真伪，被申请人已经认可且没有提出鉴定。洛阳中院认为无原始的录音工具就认定录音不真实，继而不予认定相关事实，显然是错误的。综上，为维护申请人合法权益，请求对本案进行再审。本院经审查认为，关于申请人赵振东主张的50000元借款，被申请人刘丽杰于2009年12月两次向赵振东之女赵迎迎转款1.3万元，申请人赵振东称赵迎迎与刘丽杰可能存在其他业务关系等，否认该款是归还赵振东的借款。申请人赵振东没有提供充分证据证实赵迎迎与刘丽杰之间还存在其他业务关系，故该1.3万元应当视为归还借款。关于申请人赵振东主张的55000元借款，被申请人刘丽杰在庭审中予以否认，申请人赵振东提供的录音证据和证人证言不足以证实自己的主张，该申请人的该诉求不予支持。原二审判决认定事实清楚，程序并无不当，申请人的申请再审理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人赵振东的再审申请。审判长  任昉皓审判员  寇玉民审判员  王少林二〇二〇年六月二十二日书记员  郭英超
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执901号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州屏山支行，住所地福州市鼓楼区华林路**三明大厦，统一社会信用代码91350100X11166081T。 负责人：涂秀芳。 被执行人：陈煜，男，汉族，1974年3月30日出生，住福州市仓山区。 被执行人：李艳，女，汉族，1974年2月15日出生，住福州市仓山区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州屏山支行与被执行人陈煜、李艳借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第8703号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币377158.16元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月31日作出（2019）闽01执监274号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州屏山支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第8703号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。