云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终711号上诉人（原审被告）岩公香：男，1964年10月2日出生，傣族，住云南省勐腊县。上诉人（原审被告）：依扁甩，女，1966年5月13日出生，傣族，住云南省勐腊县。上诉人（原审被告）：咪公香，女，1944年6月5日出生，傣族，住云南省勐腊县。上诉人（原审被告）：玉烟的，女，1969年2月28日出生，傣族，住云南省勐腊县。上诉人（原审被告）：依某3，女，1989年11月5日出生，傣族，住云南省勐腊县。上诉人（原审被告）：依金帅，女，1992年7月26日出生，傣族，住云南省勐腊县。上诉人（原审被告）：依某1，女，2012年12月9日出生，傣族，住云南省勐腊县。法定代理人：依某3（依某1母亲），女，住云南省勐腊县。上诉人（原审被告）：依某2，女，2016年12月30日出生，傣族，住云南省勐腊县。法定代理人：依某3（依某2母亲），女，住云南省勐腊县。八上诉人共同委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：波公香，男，1944年12月7日出生，傣族，身份证住址云南省勐腊县，现住勐腊县。原审第三人：岩温甩，男，1967年2月12日出生，傣族，住云南省勐腊县。上诉人岩公香、依扁甩、咪公香、玉烟的、依某3、依金帅、依某1、依某2因与被上诉人波公香、原审第三人岩温甩分家析产纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人岩公香、依扁甩、咪公香、依金帅及其与玉烟的、依某3、依某1、依某2的共同委托诉讼代理人粟实明，原审第三人岩温甩到庭参加诉讼。被上诉人波公香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉岩公香、依扁甩、咪公香、玉烟的、依某3、依金帅、依某1、依某2上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决不公，适用法律错误。1.被上诉人波公香在离婚协议中“我不要财产，什么都给被告（咪公香）了”，是其真实意思表示，具有法律效力。一审判决以被上诉人是共有人，用《中华人民共和国物权法》第十七条规定来否定被上诉人在离婚协议的承诺，不符合法律规定，被上诉人在离婚协议中放弃分割土地的权利符合法律规定，因此应驳回被上诉人一审诉讼请求。2.被上诉人在2006年离婚后，到本案起诉前长达12年之久一直按离婚协议履行约定，从未主张分割土地或要求管理耕种土地，离婚后被上诉人从家中搬离出去，虽然没有将户籍迁走，实际与上诉人之间没有共同生产、生活。如果被上诉人要求分家析产，应在离婚后两年之内主张权利，被上诉人在离婚后12年主张分家析产已超过法定诉讼时效。3.如果按一审判决认定被上诉人是家庭的共有人，那么被上诉人在2007年将家里的一块面积3亩多的土地出售给尚勇二组村民波旺磨，应将这块地按现在征地补偿标准折算为被上诉人应占份额，还应将波对（被上诉人父亲分给的水田）被征补偿款60400元也应计算在家庭共有收入一并分割，一审判决未将被上诉人私自转让土地应得收益和被上诉人已实际获得收益纳入家庭共有收入分配，明显对全体上诉人不公。4.第三人岩温甩是上诉人咪公香和被上诉人波公香的次子，岩温甩成家后，便与其母亲咪公香分户，但原家庭共同承包的土地没有变更登记，仍登记在户主为岩公香的名下，实际这3亩水田本案相关当事人都认可分给了岩温甩，被上诉人在该案原审一审法庭调查中明确认可这一事实，也明确表示对这3亩土地的补偿款应支付给第三人岩温甩没有异议。一审判决仍以“转款是岩公香与岩温甩之间的关系，不影响波公香主张权利”显然缺乏事实依据。5.补偿款不属岩公香个人所有，一审判决岩公香支付给被上诉人错误。被上诉人波公香未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原审第三人岩温甩陈述称，对上诉人的上诉主张没有意见。波公香向一审法院起诉请求：平均分配土地征用款1573783元中的262297.2元。一审法院认定事实：波公香与咪公香原为夫妻，在夫妻关系存续期间共同生育三个子女，长子岩公香，次子岩温甩，长女玉烟的。波公香与咪公香于2006年8月17日在勐腊县人民法院经（2006）腊民一初字第199号民事调解书调解离婚。波公香离婚后，搬离同住房屋，但未进行分户。现户主为岩公香的户口簿中登记的同户人口为岩公香、依扁甩、波公香、咪公香、玉烟的、依某3、依金帅、依某2、依某1，共9人。以岩公香作为承包方代表，承包方式为家庭承包的农村土地承包经营权证［腊农地承包权证（2008）第3090302008号］显示，岩公香户在勐腊县（镇）尚勇村尚勇一组承包了53.7亩土地（含水田、旱地、橡胶地），其中，么曼小（旱地）0.8亩，纳勇（水田）4.4亩，岩公香（水田）8.1亩，波么点（旱地）1.2亩，风候山（橡胶）27.1亩，龙牙赛（水田）0.4亩，回龙山（旱地）11.7亩。该农村土地经营权证上载明承包方土地承包经营权共有人为：岩公香、依扁甩、依某3、波公香、咪公香、玉烟的。2016年期间，因玉磨铁路建设需要，岩公香户承包经营的土地陆续被磨憨经济开发区管理委员会以水田每亩80865元，旱地每亩71880元标准（均含安置补助）进行征用。其中，么曼小被征用0.8亩，岩公香收取土地补偿费（含安置补助，下同）64692元；纳勇被征用4.4亩，岩公香收取土地补偿费355806元；岩公香（地名）被征收8.1亩，岩公香领取了655006.5元，岩公香领到该款后将其中3亩的土地补偿款转付给了岩温甩；波么点（旱地）被征用0.1亩，岩公香领取土地补偿费8086.5元；龙牙赛（水田）被征用0.4亩，岩公香领取土地补偿费32346元。土地被征用后，岩公香向波公香转款20000元。另查明，勐腊县人民法院对波公香与咪公香离婚纠纷［（2006）腊民一初字第199号］进行调解期间，波公香曾表示“我不要财产，什么都给被告（咪公香）了”。一审法院认为，本案波公香要求分割的财产来源于土地权益，在土地被征用前，波公香一直以土地承包经营权共有人身份记载于以岩公香作为承包方代表，承包方式为家庭承包的农村土地承包经营权证中，波公香的权益并未丧失，亦未受到侵害，无诉讼时效的适用余地。波公香的诉讼时效应当自土地被征用完毕，波公香知道或者应当知道其权益受到侵害之日起开始计算。在本案中，涉案的土地系在2016年期间被磨憨经济开发区管理委员会征用，波公香自2018年4月8日向一审法院提起诉讼，其诉讼时效期间并未超过。对于岩公香等八人提出，波公香曾在离婚诉讼中承诺“我不要财产，什么都给被告（咪公香）了”的问题。本案涉及土地权益。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，波公香作为共有人登记在农村土地承包经营权证中，其共有权并未丧失。波公香作为权利人提起本案诉讼符合法律规定。波公香对涉案土地享有的权利，属于土地承包经营权，该权利属于物权。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，波公香主张的权利应当限于腊农地承包权证（2008）第3090302008号农村土地承包经营权证中登记的土地范围。岩公香等八人在该证范围之外获取的利益不属于本案的审理范围。波公香亦无证据证明其对土地承包经营权证以外的土地享有权利，故一审法院划分的土地权益以该证为准。波公香与咪公香离婚后，虽未进行分户，但从原住户搬出，未参与原户劳动，故涉案土地的地上农作物补偿费用不属于波公香的请求权范围，对于波公香主张的土地补偿款，一审法院仅支持土地补偿费（含安置补助）部分。本案中，波公香作为共有人的土地承包经营权证中登记的土地，共被征用13.8亩，岩公香共领取1115937元。岩公香领取上述款项后，将岩公香（地名）3亩土地补偿款转付给了岩温甩，但岩温甩并非腊农地承包权证（2008）第309xxxxxx8号农村土地承包经营权证中登记的经营权共有人，亦非岩公香的户口簿中登记的同户人口。岩公香向岩温甩转款属于岩公香与岩温甩之间的关系，不影响波公香主张权利，故涉案土地收益一审法院认定为1115937元。为稳定土地承包经营秩序，我国实行在承包期内“加人不增地，减人不减地”的按户承包经营体制。虽以岩公香作为承包方代表，承包方式为家庭承包的腊农地承包权证（2008）第309xxxxxx8号农村土地承包经营权证中载明的承包方土地承包经营权共有人为岩公香、依扁甩、依某3、波公香、咪公香、玉烟的六人，但公安机关登记的岩公香户的户口簿中同户人口为岩公香、依扁甩、波公香、咪公香、玉烟的、依某3、依金帅、依某2、依某1九人。上述九人对共有财产的权属形式属于共同共有，在分家析产时应当平分，故波公香享有的份额为123993元（1115937元÷9人），扣减岩公香已向波公香支付的20000元后，对于波公香诉请，一审法院支持103993元。因土地补偿款由岩公香领取，故该款由岩公香向波公香进行支付。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定，判决：一、岩公香于判决生效之日起10日内支付波公香土地征用补偿款103993元；二、驳回波公香的其他诉讼请求。案件受理费5235元，由波公香负担2855元，岩公香负担2380元。二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。原审第三人岩温甩向本院提交尚勇村委会尚勇一组出具的《证明》1份，欲证明被征土地中有3亩是属于其的。经质证，上诉人对该证明予以认可。被上诉人未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原审第三人提交的《证明》上有尚勇村委会尚勇一组组长、副组长签名、捺印，且加盖有勐腊县尚勇镇尚勇村民委员会印章，并注明“情况属实”，本院对该证明予以采信。上诉人对一审认定事实无异议，但认为一审遗漏认定以下事实：1.被上诉人波公香自2006年8月离婚后至今没有管理耕种过案涉土地，也没有要求分割过土地；2.被征收的岩公香（地名）8.1亩土地中，有3亩在波公香与咪公香离婚前就已经分给了岩温甩。原审第三人岩温甩对一审认定事实无异议，对上诉人提出的异议予以认可。对一审认定事实，本院予以确认。对上诉人提出的异议，本院认为，一审已查明波公香从原户搬出后，未参与原户劳动。岩温甩提交的尚勇村委会尚勇一组出具的《证明》载明，腊农地承包权证（2008）第309xxxxxx8号农村土地承包经营权证中水田8.1亩中有3亩属岩温甩承包土地，结合波公香原一审庭审中认可分给岩温甩3亩水田，包含在被征用的土地中，登记在岩公香户名下。本院确认岩公香户被征收的8.1亩土地中有3亩属岩温甩承包地，岩公香领取8.1亩补偿款655006.5元后，将其中3亩的补偿款转付给了岩温甩。岩公香、岩温甩均认可3亩土地补偿款为24万元，因不包括地上附着物，就多给了岩温甩4万元，共28万元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。共同共有的共有权人在共同共有关系终止时，有权要求将共有财产进行分割。本案诉争款项为岩公香户承包经营的土地被征收后的土地补偿费，波公香系岩公香户土地承包经营权证上登记的共有人，对承包经营的土地被征收后的土地补偿费依法享有权益，一审对岩公香领取的土地补偿费按等分原则予以分割，并无不当。上诉人主张波公香在与咪公香离婚时已表示“我不要财产，什么都给被告（咪公香）了”，波公香不是共有人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”本案中，波公香在与咪公香离婚诉讼调解期间虽陈述“我不要财产，什么都给被告（咪公香）了”，但波公香起诉要求分配补偿款，已表明不认可案涉土地补偿费全部归咪公香所有，故根据上述法律规定，本院对上诉人的该主张不予支持。根据二审查明的事实，岩公香户被征收的8.1亩土地中有3亩属岩温甩承包地，且该3亩土地的土地补偿费24万元，已交付岩温甩，岩公香多支付给岩温甩的4万元，不属土地补偿费，且未得到波公香的认可，故应分割的土地补偿费为875937元（1115937元-240000元），波公香享有的份额为97326元。案涉土地补偿费虽由岩公香领取，但属家庭共有，故应由家庭成员即八上诉人共同承担责任。扣减岩公香已向波公香支付的2万元后，八上诉人还应支付波公香77326元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、撤销云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初263号民事判决；二、岩公香、依扁甩、咪公香、玉烟的、依某3、依金帅、依某1、依某2于本判决生效之日起十日内向波公香支付土地征用补偿款77326元；三、驳回波公香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5235元，由上诉人岩公香、依扁甩、咪公香、玉烟的、依某3、依金帅、依某1、依某2负担1570元，由波公香负担3665元。上诉人预交的案件受理费本院不另清退，由波公香迳付上诉人。一审案件受理费照二审收取。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇二〇年六月二十日书记员  孙羽茜