福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1082号 上诉人（原审被告）：陈世平（曾用名:陈世康），男，1961年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人（原审被告）：王瑞珍，女，1958年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人（原审被告）：陈伟君，男，1982年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州市万安投资经营有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路洛江科技大厦**。 法定代表人：林进发，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘翠云，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人陈世平、王瑞珍、陈伟君因与被上诉人泉州市万安投资经营有限公司（以下简称万投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈世平、王瑞珍、陈伟君上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案中《土地房屋征收补偿安置协议书》(1-0169)及附表《土地面积认定补偿表》、《住宅认定补偿表》、《住宅安置结算表》、《房屋附属物及地上附着物登记表》、《财务结算表》均为空白合同，不是陈世平、王瑞珍、陈伟君自行手书的内容，陈世平、王瑞珍、陈伟君没有在名字上捺印确认，双方对补偿事宜没有达成合意。当时是万投公司先以口头承诺会按3千多每平补偿，以奖励为由骗取被拆迁户在空白的《土地房屋征收补偿安置协议书》(1-0169)及附表《土地面积认定补偿表》、《住宅认定补偿表》、《住宅安置结算表》、《房屋附属物及地上附着物登记表》、《财务结算表》上配合其签字捺印，事后万投公司再擅自单方手写添加与真实约定不符的单价与金额，所以至今该六项证据在“单价和金额”字样上没有陈世平、王瑞珍、陈伟君的捺印，而且该协议书尾部有载明一式三份，但实际上是根本不让陈世平、王瑞珍、陈伟君执有一份。二、在本案涉案区域内拆迁活动中，万投公司对陈世平、王瑞珍、陈伟君存在差别化歧视对待，有违公平公正的原则。本案涉及的拆迁是陈世平、王瑞珍、陈伟君所在的整个村，但是在拆迁补偿时，与陈世平、王瑞珍、陈伟君房屋位置、结构、装修差不多的都补偿在3000-5000元每平米，但是只有陈世平、王瑞珍、陈伟君补偿标准相差甚远，而且在整个过程中，万投公司都没有对此作出任何解释，根据《国有土地上房屋征收与补偿条》相关规定，拆迁补偿应当遵循公平公正的原则，但是万投公司对陈世平、王瑞珍、陈伟君明显存在差异化对待，不合理的低价补偿致陈世平、王瑞珍、陈伟君遭受重大损失。三、万投公司对陈世平、王瑞珍、陈伟君补偿价格明显过低，严重低于该房屋本身应有价值，严重不合理，依法应当改判。万投公司自行填写的补偿合同中写着单价，这明显远远低于该房屋的实际价值，存在严重的低估，这是不合理的，严重损害了陈世平、王瑞珍、陈伟君应有的合法权益，因此，一审法院判决结果是错误的，依法应当改判。 万投公司辩称，案涉《土地房屋征收补偿安置协议书》是双方协商一致的结果，且补偿标准均遵照《洛江经济开发区河市西片区房屋征收补偿安置实施方案》执行，陈世平在测绘图及《房屋建设时间具结保证书》上签字确认，其作为完全民事行为能力的成年人，主张是受欺诈而在协议及附表完全空白的情况下进行签字明显与常理不符，而且在签订《土地房屋征收补偿安置协议书》后，其还就协议中的补偿款如何分配发放向公司提交《领款声明》，说明其明确知道具体补偿金额标准。即使存在欺诈，其方也应在法定期限内行使撤销权，但如今已四年多，撤销权已依法归于消灭。万投公司已按照协议确定的义务支付补偿款，王瑞珍、陈世平、陈伟君应当履行腾空义务，并承担相应的违约责任。 万投公司向一审法院起诉请求：1.判令陈世平、王瑞珍、陈伟君立即腾空址于溪山村的房屋并交付万投公司拆除；2.判令陈世平、王瑞珍、陈伟君向万投公司返还按时搬迁的奖励30000元；3.本案的诉讼费由陈世平、王瑞珍、陈伟君承担。 一审法院认定事实：陈世平与王瑞珍系夫妻，陈伟君系陈世平与王瑞珍之子。王瑞珍与陈伟君在动迁组工作人员的见证下共同委托陈世平负责房屋征收补偿安置事宜（包括签收相关文件材料，进行房屋面积、装修档次核对，签订《补偿安置协议书》、领取相关征收补偿补助费用等）。2016年2月20日，万投公司与陈世平签订协议编号为1-0169的《土地房屋征收补偿安置协议书》，双方约定陈世平、王瑞珍、陈伟君一家被征收土地、房屋位于溪山均内，图号为XS-7-1，总建筑面积为559.51平方米，房屋使用土地总面积为189平方米；土地、房屋征收补偿选择货币补偿附带联排式宅基地安置方式；陈世平、王瑞珍、陈伟君可安置联排式宅基地一宗，必须按照审批的规划自行出资、自行建设，每宗联排式宅基地应预交建设保证金1万元及统一代建共墙联排式宅基地基础费1.5万元，选择第一宗宅基地应缴纳征地、土地报批、“三通一平”、图纸设计和公共配套设施建设等费用8万元等；万投公司应在陈世平签订协议、腾空房屋交付验收，并经财务审核通过之日起15日内向陈世平、王瑞珍、陈伟君支付征收补偿款；陈世平、王瑞珍、陈伟君选择货币补偿附带联排式宅基地安置的，安置地款项、建设保证金及统一代建宅基地基础费用与征收补偿款相抵扣后，万投公司应付陈世平、王瑞珍、陈伟君补偿款为1112255元，临时安置补偿费每月为2596元；陈世平、王瑞珍、陈伟君如存在下列情形之一，万投公司有权取消相关的补助、奖励、照顾、保障措施：1.提交虚假书证、材料，2.未按本协议约定期限完成腾空搬迁或签订协议后拒绝腾空房屋等。万投公司于2016年3月10日支付陈世平、王瑞珍、陈伟君土地、房屋征收补偿款1112255元（包含奖励金30000元），其中支付给陈世平745461元（包含另一宗房屋、土地补偿款208668元），支付给王瑞珍250000元，支付给陈伟君325462元。双方未约定具体的腾房日期。万投公司自2019年3月11日起诉至今，陈世平、王瑞珍、陈伟君尚未腾空图号为XS-7-1所载明的房屋。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。万投公司与陈世平、王瑞珍、陈伟君就土地、房屋征收补偿安置签订了协议编号为1-0169的《土地房屋征收补偿安置协议书》，该协议是双方真实的意思表示，双方应当按照协议约定履行自己的义务。万投公司依约支付了征收补偿款1112255元，陈世平、王瑞珍、陈伟君应当依约履行腾空房屋的义务，但是陈世平、王瑞珍、陈伟君自2016年3月10日收到征收补偿款至今，未依约履行腾空房屋的义务，已构成违约，现万投公司请求判令陈世平、王瑞珍、陈伟君继续履行合同义务，腾空址于泉州市洛江区河市镇溪山村均内（图号XS-7-1载明)的房屋并交付万投公司拆除，合法有据，予以支持。双方虽未约定腾空房屋的日期，但万投公司起诉后，陈世平、王瑞珍、陈伟君仍未在合理的期限履行腾空房屋义务，依照双方约定万投公司有权取消相关的奖励，故万投公司主张陈世平、王瑞珍、陈伟君返还按时搬迁的奖励30000元，合法合理，予以支持。陈世平、王瑞珍、陈伟君辩称，万投公司让陈世平签订空白的协议及表格，后由万投公司手写添加单价、金额等，征收补偿的标准相差太大，万投公司存在欺骗行为，合同应属无效，但是其未能提供证据证明其事实主张，故应承担举证不能的不利后果。 综上所述，万投公司的诉讼请求合法有据，予以支持。陈世平、王瑞珍、陈伟君的抗辩意见缺乏依据，不予采纳。王瑞珍、陈伟君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈世平、王瑞珍、陈伟君应于判决发生法律效力之日起二十日内腾空址于泉州市洛江区河市镇溪山村均内（图号XS-7-1载明)的房屋并交付泉州市万安投资经营有限公司拆除；二、陈世平、王瑞珍、陈伟君应于判决发生法律效力之日起十日内返还泉州市万安投资经营有限公司搬迁奖励30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理550元，由陈世平、王瑞珍、陈伟君负担。 本院二审期间，王瑞珍、陈世平、陈伟君提供录音资料、照片以及证人陈某1、陈某2的证言，拟证实其上诉主张的事实。万投公司质证认为，关于录音资料的身份无异议，但空白合同只是对方自己说的，王少勇、张志鸿并未认可；照片上体现的其他村民房屋，与本案无关；关于陈某1、陈某2的证言，真实性有异议。为此，万投公司进一步向本院提供一份《房屋建设时间具结保证书》，以证实陈世平签字确认房屋的面积以及保证按照《征收补偿安置协议书》完成腾空的事实，王瑞珍、陈世平、陈伟君主张其在该份《房屋建设时间具结保证书》上签字时其他地方亦是空白。针对双方当事人二审提供的证据，本院在判决理由一并阐述并分析。一审判决查明的事实正确，予以确认。 本院认为，因洛江经济开发区河市西片区开发建设需要，在平等自愿、协商一致的基础上，陈世平作为代表与万投公司就案涉被拆迁的房屋签订《土地房屋征收补偿安置协议书》及相应的附表，之后由王瑞珍、陈世平、陈伟君共同领取相应的补偿款，事实清楚，证据充分，应予确认。王瑞珍、陈世平、陈伟君上诉主张其在签订前述协议书及附表时均为空白内容，并提供与拆迁工作人员的通话录音，但经审查该录音资料内容，拆迁工作人员并没有承认协议书的内容是倒签，照片内容仅体现案涉被拆迁房屋的外观及村里其他房屋的外观，到庭的证人陈某1、陈某2并没有直接参与本案案涉协议的签署过程，其证言也不能直接证实陈世平一方所主张的事实，为此，王瑞珍、陈世平、陈伟君的相关上诉主张缺乏事实依据，不予采纳。王瑞珍、陈世平、陈伟君签字确认的领款声明与前述协议及附表的内容相互印证，充分证实王瑞珍、陈世平、陈伟君认可案涉协议及附表确认的补偿标准，王瑞珍、陈世平、陈伟君上诉主张补偿标准过低，不能成立。王瑞珍、陈世平、陈伟君作为完全民事行为能力人，在领取相应补偿款后拒绝腾空案涉房屋，严重违反前述协议书所确定的义务，应承担相应的违约责任。一审判决王瑞珍、陈世平、陈伟君应腾空房屋及退还搬迁奖励30000元，有法律和合同依据，予以支持。 综上，王瑞珍、陈世平、陈伟君的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由王瑞珍、陈世平、陈伟君负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  李翔峥 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。