中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1563号 原告：张立卫，男，1965年1月16日出生，汉族，居民，住利津县。 委托诉讼代理人:孟宏伟，山东齐英律师事务所律师。 委托诉讼代理人:闫奔，山东齐英律师事务所律师。 被告：滨州华平汽车贸易有限责任公司，住所地滨州市渤海五路北首，统一社会信用代码913716007850251863。 法定代表人：王永强，该公司经理。 委托诉讼代理人:高云展，山东黄河律师事务所律师。 原告张立卫与被告滨州华平汽车贸易有限责任公司（以下简称华平汽贸公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟宏伟、被告的委托诉讼代理人高云展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张立卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失127802元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鲁ＭＡ××××、鲁Ｍ××××挂车的实际所有人，原告将车辆挂靠在被告名下经营，每年车辆保险到期前，原告将保费交付给被告，然后由被告为车辆办理投保手续。2016年11月28日，王占荣驾驶车辆发生交通事故，事故导致车辆所拉载的汽油泄漏，由于被告没有为车辆购买事故期间的承运人责任险，导致原告的损失无法向保险公司理赔，原告与被告就赔偿事宜协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望查明事实，判如所请。 被告华平汽贸公司辩称，1.原被告系车辆挂靠合同关系，原告要求被告承担货物损失无法律依据；2.原告车辆为危化品运输车辆，该车辆在河南项城发生交通事故，并未造成汽油泄漏，车辆所载原油被当地派出所倒运它处后并未归还原告，原告无奈起诉被告，要求被告承担货物损失无事实依据。 本院经审理认定事实如下：庭审中，张立卫提交了华平汽贸公司（甲方）与张立卫（乙方）于2018年7月30日签订《车辆挂靠协议》，其中载明：甲、乙双方经协商，甲方同意乙方车辆暂时挂靠甲方经营，为明确双方的权利义务关系，签订协议如下：一、乙方车辆以甲方名义处理入户手续，车牌号为鲁ＭＡ××××，挂车号为鲁Ｍ××××车辆，车架号……二、乙方拥有该车辆的完全所有权，挂靠期间，乙方独立经营，甲方不予干涉。乙方必须加入以下几种保险（第三者责任险、车辆损失险、车上乘员责任险、车辆盗抢险、火灾、自然、爆炸险、不计免赔险、货运险），各项费用由乙方缴纳，甲方根据乙方要求为其办理运管费、建设基金、养路费、滨州黄河大桥过桥费、道安及各项税费均由乙方自行缴纳、自行办理。该车损坏、丢失及发生一切交通事故、商务事故、责任、赔偿，费用由乙方承担。三、甲方协助乙方搞好提出的季度保养、年审工作，费用乙方承担。四、乙方不得从事违法事宜，否则所造成的一切后果均由乙方承担。五、本协议双方同意，自觉履行，如有一方违约，违约方承担总购车款的30%的违约金，如给对方造成损失，赔偿对方一切损失费用等。 张立卫提交了提货证明一份，证实其鲁ＭＡ××××车辆为客户武汉鑫金湖石油制品有限公司金湖加油站于2016年11月23日到山东海科石化销售有限公司采购97号车用汽油（Ⅳ），装载数量31.98吨，单价5650元／吨。该证明加盖山东海科石化销售有限公司营销部印章，但无具体经办人签字。 张立卫提交了项城市公安局交通警察大队于2016年12月12日出具的道路交通事故认定书复印件和2017年4月28日出具的证明，道路交通事故认定书内容为：2016年11月28日1:40时许，王占荣驾驶鲁ＭＡ××××（鲁Ｍ××××）号陕汽牌重型半挂牵引车由北向南行驶至106国道项城市娄堤店村南处时，遇情况操作不当，造成车辆翻入路西沟中，致使王占荣、乘车人王占艳分别受伤和村民吴传忠、吴传民的房屋树木及车辆损坏货物损失的道路交通事故发生。证明内容为：2016年11月28日1:40时许，王占荣驾驶鲁ＭＡ××××（鲁Ｍ××××）号陕汽牌重型半挂牵引车由北向南行驶至106国道项城市娄堤店村南处时，遇情况操作不当，造成车辆翻入路西沟中，致使王占荣、乘车人王占艳分别受伤和村民吴传忠、吴传民的房屋树木及车辆损坏，车上货物严重损失（汽油泄漏）的道路交通事故发生。但该证明无具体经办人签字。 张立卫提交了吕淑杰于2017年4月28日出具的书面证明两份，其一内容为：2016年11月28号救援事故油罐车汽油12.9吨。并注明车号鲁ＭＡ××××、挂鲁Ｍ××××。其二内容为：收到事故车辆救援（租车）费用5000元整，及油品看管费用五个月共计15000元整。 张立卫提交其银行账户交易明细，称2016年7月7日给华平汽贸公司汇款44573元，委托华平汽贸公司用于缴纳车辆各项保险费用。华平汽贸公司称确实收到过张立卫交付的管理费、交强险、三者险等相关费用的转账款，但不包括承运人责任险。张立卫未再提供证据进一步证明其主张。 华平汽贸公司对张立卫以上提交证据的关联性、真实性均提出异议，并提交了华平汽贸公司（甲方）与张立卫（乙方）于2016年1月1日签订《车辆挂靠协议》一份，其中载明：乙方自愿将贷款购买的鲁ＭＡ××××、鲁Ｍ××××车辆挂靠甲方经营；乙方车辆挂靠经营期限自2016年1月1日起至—年—月—日止；挂靠合同期满，如乙方愿意继续挂靠，经甲方同意，乙方与甲方另行签订挂靠协议；乙方车辆在挂靠经营期间车辆管理部门及相关部门各种费用由乙方承担；挂靠期间，车辆产权仍属乙方，产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由乙方承担等内容。 华平汽贸公司并提供了事故车辆现场施救照片四张，证实事故现场并未发生汽油泄漏事故，事故发生后，公安机关指定其他车辆将张立卫车上原油运走。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人于2016年1月1日签订《车辆挂靠协议》，涉案车辆事故发生在2016年11月28日，双方的权利义务应按2016年1月1日的《车辆挂靠协议》约定确定，而该协议中并无由华平汽贸公司代缴挂靠车辆保险的约定，张立卫的主张缺乏合同事实依据；张立卫主张华平汽贸公司应当按照《道路危险货物运输管理规定》第五十一条“道路危险货物运输企业或者单位应当为其承运的危险货物投保承运人责任险。”同时其主张2016年7月7日汇入华平汽贸公司款项44573元，由华平汽贸公司代缴车辆各项保险费用，华平汽贸公司称该款并不包含承运人责任险，根据双方《车辆挂靠协议》约定保险费用应由张立卫承担和缴纳，张立卫主张委托华平汽贸公司代缴保险费用应当提供证据证明，其并未进一步提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对张立卫该项主张，本院不予支持。另据本案庭审中，张立卫提供的证据多有瑕疵，如提货证明无证明人签字，道路交通事故认定书系复印件，项城市公安局交通警察大队出具的证明亦无证明人签字，吕淑杰的证明，系其证人证言，需出庭作证并接受询问，但某未出庭作证，不符合证据的形式要件，华平汽贸公司对此均持有异议，对张立卫提交的证据所要证明的事实，本院无法确认。另张立卫主张华平汽贸公司未按合同约定代缴承运人责任险的依据，是2018年7月30日与华平汽贸公司签订的《车辆挂靠协议》，根据该协议虽有华平汽贸公司根据张立卫要求代缴保险的约定，但该约定是在车辆事故发生之后，对之前行为不发生民事法律效力，对当事人无约束力，双方2018年7月30日签订的《车辆挂靠协议》，对本案事实无关联性。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告相应的抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十五条的规定，判决如下： 驳回原告张立卫的诉讼请求。 案件受理费2856元，减半收取计1428元，由原告张立卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张欣