四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6289号 原告何琪婷，女，汉族，1953年12月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人周娟，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋文德，男，住绵阳市游仙区，系绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 原告独俊，男，汉族，1962年9月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人周娟，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋文德，男，住绵阳市游仙区，系绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 原告谢英，女，汉族，1969年6月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人周娟，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋文德，男，住绵阳市游仙区，系绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 原告黄洁，女，汉族，1981年9月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人周娟，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋文德，男，住绵阳市游仙区，系绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 原告黄洪荣，男，汉族，1953年7月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人周娟，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋文德，男，住绵阳市游仙区，系绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 原告王丽，女，汉族，1973年11月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人周娟，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋文德，男，住绵阳市游仙区，系绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 原告陈庚，男，汉族，1998年1月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人周娟，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋文德，男，住绵阳市游仙区，系绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 原告谢荣，女，汉族，1968年10月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人周娟，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋文德，男，住绵阳市游仙区，系绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 原告李元武，男，汉族，1947年10月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人周娟，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋文德，男，住绵阳市游仙区，系绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 原告肖楚君，男，汉族，1960年6月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人周娟，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋文德，男，住绵阳市游仙区，系绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 原告何斌，男，汉族，1973年9月3日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人周娟，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋文德，男，住绵阳市游仙区，系绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 原告蒲仁举，男，汉族，1964年2月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人周娟，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋文德，男，住绵阳市游仙区，系绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 原告邓丽华，女，汉族，1962年11月8日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人周娟，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋文德，男，住绵阳市游仙区，系绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 原告段秀明，女，汉族，1948年7月1日出生，住四川省绵阳市中区。 委托诉讼代理人周娟，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋文德，男，住绵阳市游仙区，系绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 原告绵阳市凯丰商贸有限公司，住所地：绵阳市福安巷。 法定代表人：巩春梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人周娟，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋文德，男，住绵阳市游仙区，系绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 原告绵阳市商业银行股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：何苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人周娟，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋文德，男，住绵阳市游仙区，系绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 原告四川省绵阳市饮食服务有限责任公司，住所地：绵阳市剑南路。 法定代表人：张民泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人周娟，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋文德，男，住绵阳市游仙区，系绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 被告中房集团绵阳房地产有限公司，住所地：绵阳市一环路。 法定代表人：刘厚明，该公司董事长。 委托诉讼代理人赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 被告绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：任坤玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜波，该公司工作人员。 四川省高级人民法院以（2018）川民再620号民事裁定书裁定：一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2508号民事判决及四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初4206号民事判决；二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。本院收到四川省高级人民法院以（2018）川民再620号民事裁定书后，另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。 原告的委托诉讼代理人周娟、蒋文德，被告中房集团绵阳房地产有限公司的委托诉讼代理人罗自荣，被告绵阳市中天物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止对绵阳市涪城区内厕的侵害；2、判令二被告向原告返还2004年4月至停止侵害期间的非法盈利款；3、案件受理费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：绵阳市涪城区由被告中房集团绵阳房地产有限公司开发，原告先后购买取得了该小区北楼一楼的房屋产权536平方米，其中包含内部厕所25.92平方米分摊在原告产权名下，该内厕应当由原告共有。2001年4月3日第一被告擅自将内厕承包给其下属的第二被告，并与其虚设的“李方云”签订了《房屋租赁协议书》，约定将内厕改为公厕，前三年免交管理费，从2005年起每年向第一被告缴纳管理费300元。2007年5月20日，双方重新签订《房屋租赁协议》，约定第二被告每年向第一被告交租金3600元。2016年被告又将公厕改建为门面出租，并遭到业主坚决反对。2011年原告提起诉讼，后原告代理人暗中撤诉，2015年底原告得知撤诉情由后多次与被告协商未果，遂再次起诉来院。 被告中房集团绵阳房地产有限公司、绵阳市中天物业服务有限公司辩称：案涉厕所没有公摊到每个业主的购房合同中，只属于中房集团绵阳房地产有限公司产权，该厕所并不是仅供北一楼使用，而是整个商场的一楼均可使用，原告没有举证证明北一楼公摊中含有厕所。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：被告中房集团绵阳房地产有限公司修建的位于绵阳市涪城区年竣工，该商场共分东楼、南楼、西楼、北楼四个区域。1994年开始，中房集团绵阳房地产有限公司与购房户签订了买卖合同，其中部分业主又因买卖、诉讼等情况发生了变更，至本案审理时北一楼业主为本案原告何琪婷、独俊、谢英、黄洁、黄洪荣、王丽、陈庚、谢荣、李元武、肖楚君、何斌、蒲仁举、邓丽华、段秀明、绵阳市凯丰商贸有限公司、绵阳市商业银行股份有限公司、四川省绵阳市饮食服务有限责任公司。1995年12月10日，中房集团绵阳房地产有限公司向绵阳市住房和城乡建设局提交了《登记申请表》，申请对北一楼进行初始登记并提供了相关资料，其中《各类商品房房屋户型面积计算表》载明北一楼计算面积时，均按实际面积÷0.757进行了折算，北楼其他楼层则未折算。1998年，绵阳市住房和城乡建设局进行了登记审核。 另查明，2001年4月3日，中房集团绵阳房地产有限公司与李方云签订《关于改建临园北一楼公厕并承包的协议》，协议约定中房集团绵阳房地产有限公司同意李方云将北一楼内厕改建为公厕，改建后的产权归中房集团绵阳房地产有限公司，使用和管理权归李方云，从签订协议起第四个年度起，李方云每年一次性交纳管理费三百元。2007年5月20日，中房集团绵阳房地产有限公司与李方云签订《房屋租赁协议》，约定将北一楼公厕租赁给李方云使用，租金从2007年5月1日至2010年4月30日止，租金每月300元。2011年1月24日，绵阳市中天物业服务有限公司与杜波签订《临园商场北一楼厕所租赁管理协议》，约定将北一楼厕所租赁给杜波使用，租期从2011年1月25日至2016年1月24日，租金每月300元。2016年2月，被告绵阳市中天物业服务有限公司将北一楼厕所改建为商铺出租，月租金1296元。 还查明，2010年3月18日、4月1日，就临园商场北一楼公厕所有权及收益分配纠纷，绵阳市涪城区城北街道办事处人民调解委员会组织临园商场北一楼绵阳市商业银行等十户业主与中房集团绵阳房地产有限公司进行调解，双方对北一楼公厕所有权属于北楼业主共同所有无异议，但就收益分配未达成协议。 本院认为，本案中原被告双方对于临园商场北一楼建成时存在内厕并无争议，本案的焦点在于内厕是否包含在公用建筑面积的公摊中，原告举证证明了中房集团绵阳房地产有限公司向绵阳市住房和城乡建设局提交《登记申请表》时对北一楼面积计算时就公用建筑面积按0.243的比例进行了公摊，并据此主张内厕包含在原告房屋产权之下，因一楼总面积相关资料存放于中房集团绵阳房地产有限公司处，向绵阳市住房和城乡建设局提交相关资料、面积计算均为中房集团绵阳房地产有限公司，故而公摊面积计算时是否包含案涉内厕，依法应当由中房集团绵阳房地产有限公司承担举证责任，中房集团绵阳房地产有限公司在审理中未提供相关证据，对此应承担相应的不利法律后果，同时，该公司和绵阳市中天物业服务有限公司在庭审中也未提供证明其拥有案涉内厕所有权的其他证据，相反，原告则提供了绵阳市涪城区城北街道办事处人民调解委员会调解资料证实中房集团绵阳房地产有限公司认可案涉厕所为北楼业主共同所有。本案中，除一楼外，北楼其他楼层是按实际面积进行计算，未按0.757进行折算，证明北楼其他楼层业主并未分担一楼相关公摊。同时，东、西、北楼的一层公摊比例相同只能证实被分摊的相应面积相同，而与相关楼栋一层是否建有厕所无关，不能排除其他楼栋一楼存在其他应共摊面积的相关设施或区域。综上，中房集团绵阳房地产有限公司对案涉厕所不具有所有权，同时绵阳市中天物业服务有限公司也未举证证明其对案涉厕所具有所有权和管理权。业主对于专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。在未取得业主同意情况下，中房集团绵阳房地产有限公司擅自将小区内厕改为公用厕所并出租获益，绵阳市中天物业服务有限公司擅自将案涉厕所改建为商铺获益的行为均侵犯了业主的相应权利，应当停止侵害并退出非法所得 综上，为维护业主的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、第七十条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中房集团绵阳房地产有限公司、绵阳市中天物业服务有限公司停止对绵阳市涪城区内厕的侵害； 二、被告中房集团绵阳房地产有限公司在判决生效后十日内 向原告何琪婷、独俊、谢英、黄洁、黄洪荣、王丽、陈庚、谢荣、李元武、肖楚君、何斌、蒲仁举、邓丽华、段秀明、绵阳市凯丰商贸有限公司、绵阳市商业银行股份有限公司、四川省绵阳市饮食服务有限责任公司返还非法所得11400元； 三、被告绵阳市中天物业服务有限公司在判决生效后十日内向原告何琪婷、独俊、谢英、黄洁、黄洪荣、王丽、陈庚、谢荣、李元武、肖楚君、何斌、蒲仁举、邓丽华、段秀明、绵阳市凯丰商贸有限公司、绵阳市商业银行股份有限公司、四川省绵阳市饮食服务有限责任公司返还2011年1月24日起至停止侵害之日止的非法所得（2011年1月24日至2016年1月24日按每月300元计算，2016年1月25日至停止侵害之日止按每月1296元计算）； 四、案件受理费2025元由中房集团绵阳房地产有限公司、绵阳市中天物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨佳 人民陪审员  陈红 人民陪审员  何梅 二〇二〇年六月一日 书 记 员  吴尧