湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘11行初59号 原告：李兴旺。 原告：郑长秀。 二原告的共同委托诉讼代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告：永州市人民政府。 法定代表人：朱洪武，市长。 委托诉讼代理人：冯德军，永州市人民政府房屋征收办公室副主任。 委托诉讼代理人：蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师。 原告李兴旺、郑长秀不服被告永州市人民政府房屋征收补偿决定一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2020年4月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原告李兴旺、郑长秀及委托诉讼代理人朱晓彬，被告永州市人民政府的委托诉讼代理冯德军、蒋晓夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永州市人民政府于2019年10月9日对原告李兴旺、郑长秀作出永政征补字〔2019〕2号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称“2号决定”），内容为：根据《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）、《住房和城乡建设部关于印发〈国有土地上房屋征收评估办法〉的通知》，（建房〔2011〕77号）、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》和永州市人民政府批准发布《关于市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建项目范围内国有和集体土地上房屋征收的决定的通告》（以下简称房屋征收通告）及《市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建项目范围内国有土地上房屋征收与补偿安置方案》的规定，被告永州市人民政府确定市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建工程项目内国有土地上房屋征收补偿协议的签约期限为2017年6月9日至2017年9月30日，征收期限为2017年6月9日至2017年11月30日，并已公示。原告的房屋坐落在该征收区域内，房屋征收部门和征收实施单位在签约期限内依法将房屋征收分户评估报告等材料送达原告，并与原告多次协商，但未能达成一致意见签订征收补偿协议。在房屋征收部门告知的期限内，原告未对补偿方式作出书面选择，永州市园林局片区及滨江小学棚改和湘江东路、湘永路改扩建项目房屋征收协调指挥部申请永州市人民政府对原告的房屋作出补偿决定，现作出补偿决定如下：一、货币补偿方式。1、住宅：根据《房屋征收分户评估报告》该户2、3、4、5层住宅房地产价值补偿市场评估价值为：第二层130.87㎡（产权面积）×4495元/㎡＝588,261元人民币；第三层130.87㎡（产权面积）×4495元/㎡＝588,261元人民币；第四层130.87㎡（产权面积）×4495元/㎡＝588,261元人民币；第五层130.87㎡（产权面积）×4495元/㎡＝588,261元人民币；2、商业：根据《房屋征收分户评估报告》该户第一层商业门面房地产价值补偿款市场评估价值为120.21㎡（产权面积）×12,151元/㎡＝1,460,672元人民币；3、房屋室内装饰装修补偿款：410,617元；4、搬迁补偿费（住房每套2次，每次1500元；商业门面1次，每次，1500元）4套×2次×1500元/次＋1次×1500元/次＝13,500元；5、临时安置补偿费（6个月）4套×2000元/月×6个月＝48,000元（根据征收补偿方案，临时安置补偿费每套最高不超过2000元，故该数值只取2000元）；6、停产停业损失费（3个月），1,460,672元×7‰×3个月＝30,674元；7、其他水、电开户、有线开户、网络开户费3536元/套×5套=17,680元，以上1-7项合计人民币4,334,187元；二、产权调换方式。产权调换方式：1、产权调换房将按1比1的比例调换，被征收人可在本征收项目确定的湘永北路北侧（市勘测院、区国土资源局内）安置小区获得总面积与被征收房屋总面积相同即523.48㎡的调换房产，具体便于选择的房屋户型为127.94㎡/套，共计四套。楼层和房号按征收补偿方案的规定确定。调换房产补差将按《永州市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建项目范围内国有土地上房屋征收与补偿安置方案》的相关办法与被征收人进行结算；2、商业用房面积120.21㎡，折算成货币补偿金额1,460,672元，可选择在湘永名邸商业门面按等价值进行商业门面置换；3、房屋装饰装修补偿款：410,617元；4、搬迁补偿费（住房每套2次，1500元/次；商业门面1次，1500元/次）4套×2次×1500元/次＋1次×1500元/次＝13,500元；5、临时安置费（30个月），第二层：130.87㎡×4495元/㎡×4‰＝2353元人民币；第三层：130.87㎡×4495元/㎡×4‰＝2353元人民币；第四层：130.87㎡×4495元/㎡×4‰＝2353元人民币；第五层：130.87㎡×4495元/㎡×4‰＝2353元人民币（根据征收补偿方案，临时安置补偿费每套每月最高不超过2000元，故该数值只取2000元）2000元/套×4套×30个月=240,000元人民币；6、停产停业损失（补偿12个月）1,460,672元×7‰×12个月=122,696元；7、征收人补给被征收人置换房屋面积差价计：（130.87㎡×4套－127.94㎡×4套）×4495元/㎡＝52,681元人民币；以上3、4、5、6、7项合计人民币839,494元。以上两种补偿方式由被征收人自行选择其一，过渡方式为自行过渡。选择货币补偿方式为6个月，选择产权调换方式的过渡期为30个月。三、被征收人的权利义务。被征收人自收到该补偿决定之日起15日内与房屋征收部门签订征收补偿协议，并搬迁腾空被征收房屋。被征收人搬迁腾空房屋经验收合格，房屋征收部门将各项补偿款项在7日内一次性支付给被征收人。被征收人房屋被依法征收，国有土地使用权同时收回。如被征收人对本补偿决定不服，可在收到本补偿决定书之日起60日内向湖南省人民政府申请行政复议，也可在6个月内向永州市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼的，作出补偿决定的机关将依法向人民法院申请强制执行。 原告李兴旺、郑长秀诉称，二原告在永州市冷水滩区沿江中路（现为湘江东路）拥有合法房屋。该房屋因永州市园林片区及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建工程项目建设的需要被纳入征收范围。被告永州市人民政府于2019年10月9日作出“2号决定”，内容为要求两原告在征收补偿决定书送达之日起15日内与房屋征收部门签订征收补偿协议，在房屋装饰装修及附属物评估后及时搬迁腾空被征收房屋。该房屋征收补偿决定书在2019年10月15日上午11时送达，原告签收。原告认为被告作出的征收补偿决定严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护其权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法撤销被告永州市人民政府作出的“2号决定”，判令被告按房屋征收补偿决定送达之日或签订协议之日原告房屋的市场价值进行补偿。 原告李兴旺、郑长秀为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1、原告位于冷水滩区湘江东路897-899号房屋的照片，拟证明原告的房屋地理位置优越，在中心城区，是商业街区江景新楼房不是棚户区；证据2、案涉项目所在区域被征收房屋13张照片，拟证明园林局及该片区征收的房屋都是湘江东路沿江景新楼房和商铺，房龄未超过25年，不属于危旧房；证据3、冷水滩区房地产市场楼价电脑截图5张，拟证明冷水滩城区及园林局片区被征收房屋附近的房地产市场楼价远远高于被征收房屋征收补偿标准；证据4、原告在冷水滩区“金盘世界城”楼盘销售处、“澜泊湾”楼盘销售处、永州大道“雅士林湘府”销售处做的购房置业计划书，拟证明案涉项目所在区域房地产市场现时房价均大大超过政府征收房屋补偿标准；证据5、出售门面商铺广告一份一张，拟证明案涉项目所在区域商铺最高已达到8万元/㎡。被告决定补给原告门面商铺12,151元/㎡，（住宅4495元/㎡），明显不合理；证据6、国务院（2016）《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施细则，拟证明该细则第3页、4页第九条及第十四条对被征收房屋、土地，补偿标准、补偿办法规定得非常明确；证据7、最高人民法院公报（2016）最高法行再80号。《中华人民共和国最高人民法院行政判决书》一份，拟证明该判决书第六页15-19行明确表述“因征收人原因造成征收补偿问题不合理迟延的，且被征收不动产价格明显上涨的，被征收人有权主张以作出补偿决定或者签订征收补偿协议时的市场价格作为补偿基准”。收回的国有土地使用权应按市场价格给予被征收人补偿；证据8、《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，拟证明补偿过低，侵害了原告依法获得补偿的权利；9、房屋照片一份两张，拟证明补偿标准不公平、且不合理，房屋无论好坏均一个标准，没有区分房屋建设年代等情况；10、银行转账记录、个人保单查询信息、个人保单贷款金额查询信息、委托代理合同、律师代理费收据发票复印件八张，拟证明原告为了维护自己的合法权益付出了很大代价，被告理应补偿。 被告永州市人民政府辩称，1、答辩人作出的“2号决定”，征收和补偿程序合法。2017年6月9日，答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规，发布了《关于市园林局及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建工程项目范围内国有土地上房屋决定的通告》及《永州市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建工程项目范围内国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，原告李兴旺、郑长秀的房屋在征收范围内，答辩人作出的征收通告及实施的征收程序符合法律规定；2、项目征收实施过程中，征收单位及工作人员多次与原告进行协商，原告拒绝协商。在规定的签约期限内，未签订协议，答辩人根据征收部门的申请对两原告的房屋作出“2号决定”，符合法律规定；3、原告诉请要求按征收补偿决定送达之日或房屋征收补偿协议签订之日的房屋评估价值重新作出补偿决定，没有法律依据。 被告永州市人民政府为支持其答辩意见，在法定期限内分别就征收程序及补偿程序的合法性向本院提交了以下证据： 征收部分：证据1、国务院590号令《国有土地上房屋与补偿条例》；证据2、湖南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法；证据3、七部委关于加快推进棚户区改造的通知；证据4、永政发（2014）2号永州市人民政府关于印发《永州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的通知及《永州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》；证据5、永政发（2013）28号永州市人民政府关于印发《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》的通知及《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》；证据6、永稳评（2017）03号“关于对冷水滩区市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路扩建工程项目范围内国有和集体土地上房屋实施征收的社会风险评估审核意见书”；证据7、永州市人民政府《关于市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路扩建工程项目范围内国有和集体土地上房屋征收决定的通告》（永政函[2017]134号）；证据8、永州市发展和改革委员辉文件（永发改投[2016]568号）“关于永州市2016年棚户区改造项目（二期）”可行性研究报告的批复（2016年12月29日）；证据9、永州市发展和改革委员会文件（永发改投[2014]288号）“关于核准永州市湘江东岸（潇湘大桥至宋家洲桥段旧城改造项目的批复）”（2014年10月10日）；证据10、永州市发改、住建、国土部门联合审查保障性安居工程、旧城区改造、棚户区改造项目房屋征收表；证据11、永州市人民政府“关于湘江西岸和湘江东岸及逸云路城中村等棚户区改造项目备案的情况汇报”（2015年4月20日）；证据12、永州市人民代表大会常务委员会“关于湘江西岸和湘江东岸及逸云路城中村等棚户区改造项目备案的决定”；证据13、保障性安居工程建设、旧城区改建项目纳入国民经济和社会发展年度计划的证明文件；证据14、房屋征收补偿资金已纳入征收部门帐号的证明；证据15、永州市城市总体规划（2010-2020）；证据16、市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路扩建工程项目范围内国有和集体土地上房屋征收选址宗地图（四份）；证据17、市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路扩建工程项目范围内国有和集体土地上房屋征收选址范围蓝线图（两份）；证据18、《永州市冷水滩区市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路扩建工程项目范围内国有和集体土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》；证据19、永州市冷水滩区人民政府关于召开《冷水滩区市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路扩建工程项目范围内国有和集体土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》听证会的公告及听证会召开的情况；证据20、《永州市冷水滩区市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路扩建工程项目范围内国有和集体土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》公开征求意见及意见采纳情况；证据21、永州市人民政府《永州市冷水滩区市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路扩建工程项目范围内国有和集体土地上房屋征收决定通告》（含补偿方案）（永政函[2017]134号）；证据22、永州市人民政府关于市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路扩建工程项目范围内国有和集体土地上房屋征收与补偿方案的张贴情况（图片）；证据23、关于冷水滩区市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路扩建工程项目范围内国有和集体土地上房屋征收评估信息公开和评估结果；证据24、关于协商产生评估机构的公告（附：报名且符合条件评估机构信息表）；证据25、关于抽签确定房地产评估机构的公告及张贴情况（图片）；证据26、选择房地产评估机构大会的“被征收人会议签到表”；证据27、大会的召开、抽签结果等（图片）；证据28、湖南省永州市潇湘公证处（2017）湘永潇证监保字第0036号《公证书》；证据1-28拟证明永州市人民政府《永州市冷水滩区市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路扩建工程项目范围内国有和集体土地上房屋征收决定的通告》及其补偿方案主体适格，程序正确，其征收行为是合法的。 补偿部分：证据1、李兴旺、郑长秀户籍信息；证据2、李兴旺、郑长秀房屋产权信息；证据3、国有土地上房屋征收与补偿入户调查表；证据4、李兴旺、郑长秀勘测成果表。证据5、房屋征收协商记录及现场照片；证据6、征收补偿方案计算草稿；证据7、房屋征收协商记录及现场照片（2018.05.16）；证据8、房屋征收协商记录及现场照片（2018.07.11）；证据9、房屋征收协商记录及现场照片（2019.01.14）；证据10、房屋征收协商记录及现场照片（2019.05.23）；证据11、房屋征收协商记录（2017.05.28）；证据12、《房屋征收分户评估报告》及送达回证和现场照片；证据13、“国有土地上房屋征收补偿方案告知书”及送达回证；证据14、永州市人民政府国有土地上房屋征收补偿方案决定书及送达回证和现场照片；证据1-14拟证明永州市人民政府在对李兴旺、郑长秀进行征收补偿时，程序合法，补偿正确。 被告永州市人民政府对原告李兴旺、郑长秀提交的10份证据质证认为，对证据1的“三性”不予认可，不能达到原告的证明目的，原告的房屋不是棚改范围，而是湘江东路和湘永路的改扩建项目；对证据2的“三性”不予认可。证据3-5与本案无关联性：对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议。不能客观反映本案所涉及的相关征收事实，被告恰恰是按照该细则第九条的规定，按照评估机构评估价格进行补偿的；证据7本案不是因不合理征收而征收延迟的事实，该判例与本案无关；证据8该份草稿是实施单位提供的，不存在胁迫原告签协议的情形，不能达到原告的证明目的；对证据9的真实性有异议，照片不能不能单独作为证据提交；证据10与本案无关。 原告李兴旺、郑长秀对被告永州市人民政府提交的证据质证认为：对征收部分的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可；对证据3、5：真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可；对证据6：真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可。被告未提交社会稳定风险评估报告，因此原告无法核实涉案项目评估报告的合法性。在立项前要组织专家论证，广泛征求社会各界特别是被拆迁人的意见，并进行社会稳定风险评估。被告仅提供了一份社会稳定风险评估审核意见书就认定涉案项目“总体社会风险很低”、“最终判断为低风险”，缺乏依据。且该审核意见书的报送部门为永州市发展和改革委员会，被告没有提供证据来证明永州市发展和改革委员会是否审核通过的证明；对证据7的真实性、合法性及证明目的均不予认可。张贴通告照片没有标明拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条之规定；对证据8的真实性、合法性、证明目的不予认可；对证据9的真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可；对证据10的真实性、合法性、证明目的不予认可，仅凭一张加盖相关部门公章的表不能证明案涉项目符合相应的规划要求，市发展和改革委员会仅加盖公章，没有签署意见。市住房和城乡建设局及市国土资源局虽然加盖了公章，但是没有经办负责人签字，不具有合法性。对证据11、12的真实性、合法性、证明目的不予认可。案涉项目为棚户区改造，从原告提交的证据来看，原告房屋所在区域房龄均未超过25年，房屋地理位置优越，是在中心城区，并不属于棚户区，以棚户区名义实施征收拆迁没有法律依据及事实依据；对证据13的“三性”不予认可；对证据14的真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可；对证据15的真实性、合法性、证明目的不予认可。被告提交的城市总体规划图中没有城市、镇的发展布局，功能分区，用地布局，综合交通体系，禁止、限制和适宜建设的地域范围，各类专项规划等内容的记载，规划区范围、规划区内建设用地规模、基础设施和公共服务设施用地、水源地和水系、基本农田和绿化用地、环境保护、自然与历史文化遗产保护以及防灾减灾等内容，应当作为城市总体规划、镇总体规划的强制性内容，不具有合法性；对证据16、17的真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可；对证据18-20“三性”不予认可，原告从未看到过该方案的征求意见稿，也从未看到过举行听证会公告，涉案项目征收违反了法定程序；对证据21-24的真实性、合法性、证明目的不予认可，原告对选定评估机构不知情；对证据25被告没有提供抽签现场的照片，无法证明其进行了现场抽签活动，没有现场抽签视频资料，无法证明进行了抽签活动；对证据26-28的三性均不认可。对补偿部分的证据1、2无异议；对证据3-4的真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可。房屋用途应为住宅和商业、房屋状况多处未填写，原告没有签字确认，相关部门也没有加盖公章；对证据5-11的真实性、合法性、证明目的不予认可，被告没有提供询问人员身份的证件，所有证明协商的现场照片，均无法证明协商人员的身份及协商的内容；对证据12-14的合法性、证明目的不予认可。 庭审后，被告于2020年6月11日将证据原件提供给原告查看，原告对被告提交的征收部分证据的真实性无异议。 经双方当事人举证、质证，本院认证如下： 被告对原告提供的证据1、2的“三性”有异议，证据1-2可以证实涉案房屋的位置及周边状况，对该事实予以确认，对其他证明事项不予采信；证据3-5与本案无关联性，不予采信；证据6系法律法规，不能作为证据使用；证据7系最高人民法院的案例，但与本案的情况不一致，对该份证据不予采信；证据8系双方协商时形成的资料，不能达到征收部门强迫其签订协议的证明目的，对该证据，不予采信；证据9、证据10与本案无关联性，不予采信。 原告对被告提供征收部分的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议，证据1、2系法律法规，不能作为证据，证据4确认为有效证据；证据3系部委通知，证据5系规范性文件，与本案具有关联性，予以采信；证据6-17系项目立项、审批、备案及征收的相关资料，与本案具有关联性，对上述12份证据予以采信；证据18-28系涉案项目房屋征收及评估机构产生的相关资料，与本案具有关联性，且与其他证据形成了证据链，确认为有效证据。原告对被告提供补偿部分的证据1、2无异议，予以采信；证据3、4记载情况与涉案房屋的情况吻合，且与本案有关，对这两份证据予以采信；证据5-11结合原告提供的证据8可以证明被告就房屋征收多次找原告进行协商，对上述7份证据予以采信；证据12-14与本案有关，且有其他证据予以佐证，对这三份证据予以采信。 经审理查明：2014年4月20日，被告永州市人民政府向永州市人大常委会汇报湘江西岸、湘江东岸及逸云路城中城等棚户区改造情况，请求市人大常务委员会对上述三个项目按旧城改造项目予以批准备案。2015年4月21日，永州市人民代表大会常务委员会同意湘江西岸和湘江东岸及逸云路城中城等三个棚户区改造项目按旧城区改造项目予以备案。永州市发展和改革委员会分别于2014年10月10日、2016年12月29日作出《关于核准永州市湘江东岸（潇湘大桥至宋家洲大桥段）旧城改造项目的批复》（永发改投〔2014〕288号）和《关于永州市2016棚户区改造项目（二期）可行性研究报告的批复》（永发改投〔2016〕568号）。2016年6月22日，永州市城市建设投资发展有限公司申请项目用地征收，永州市发展和改革委员会、永州市住房和城乡规划建设局、永州市国土资源局审查后，分别签署该项目符合国民经济和社会发展规划、该项目符合城乡规划和专项规划、该项目符合冷水滩区土地利用总体规划的意见，并加盖了公章。2016年8月29日，永州市人民政府在其政府网站发布《永州市冷水滩区国有土地和集体土地上房屋征收与补偿方案（征求稿）》。2016年12月8日，永州市冷水滩区人民政府发布《关于召开〈冷水滩区市园林局片房屋征收与补偿方案（征求意见稿）〉听证会的公告》。主要内容为：冷水滩区人民政府定于2016年12月25日上午9点在冷水滩区滨江小学报告厅召开《冷水滩区市园林局片房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》听证会，对该项目房屋征收与补偿方案公开征求意见，有意参加的被征收人请于2016年12月25日前到冷水滩区市园林片征收协调指挥部办公室或通过电话报名。2016年12月25日，市园林局片房屋征收与补偿方案（征求意见稿）听证会在滨江小学报告厅召开，部分被征收人报名参加了听证会，并提出了书面意见。2017年2月21日，市园林局片征收协调指挥部征收协调办公室公布了《公开征求意见及意见采纳情况》。永州市重大事项社会稳定风险评估审查委员会组织市县相关部门负责人和专家了评估会，进行了集体审理，于2017年4月26日出具《关于永州市园林局棚户区改造项目社会稳定风险评估审核意见书》认定该项目为低风险，可以尽快组织实施。 2017年6月9日，被告永州市人民政府在永州市政府网（www.yzcity.gov.cn）永州市房产政务网（www.yzfc.gov.cn）、冷水滩区政府网（www.1st.gov.cn）发布《关于市园林局及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建项目范围内国有土地和集体土地上房屋征收决定的通告》（以下简称《房屋征收通告》）（永政函[2017]134号）及《补偿安置方案》，并在征收区域予以张贴。该方案的主要内容包括：一、征收范围。永州市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建项目范围内国有土地和集体土地上房屋及建（构）筑物。二、征收期限及签约期限。房屋征收期限：房屋征收通告发布之日至2017年11月30日；房屋征收签约期限：2017年6月9日至2017年9月30日。三、征收当事人。征收人：永州市人民政府。被征收人：被征收房屋所有权人。征收部门：永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室、永州市国土资源局冷水滩分局；征收实施单位：永州市园林片区及滨江小学棚改和湘江东路湘永路改扩建项目房屋征收协调指挥部。四、征收补偿依据。五、征收程序。……（七）少数达不成房屋征收补偿协议的，征收部门申请人民政府作出补偿决定……。六、国有土地上房屋征收评估。（一）评估机构按下列程序选定：……5、被征收人在规定时间内协商不成的，由征收部门主持，通过投票由多数人决定，或者邀请被征收人代表、街道（乡镇）、社区（村组）代表，公证人员公证，以公开抽签方式选定评估机构……。（四）对评估结果有异议的处理：1、征收部门或被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向原评估机构书面申请复核评估。评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起十日内给予答复。评估结果改变的，应当重新出具评估报告；评估结果未改变的，应当书面告知复核评估申请人。2、征收部门或者被征收人对评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起十日内，向市国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。（五）被征收人应当协助估价师对被征收房屋进行实地查勘，如实提供被征收房屋价值评估所必需的情况和资料。七、安置房建设地点、户型面积、交房标准。八、国有土地上房屋征收补偿、补助和奖励。九、征收协议的签订。十、征收补偿决定及强制执行。十一、危房改造及未登记房屋的认定和处理。十二、房屋征收有关税收规定。十三、公共服务设施。十四、房屋拆除安全防护措施。十五、环保措施。十六、廉政措施。 原告李兴旺、郑长秀所有的房产证号为永房权证冷水滩字第00**6031号的房屋在《房屋征收通告》的征收范围内。根据永房权证冷字第00**6031号房屋所有权证及现场勘查可知，涉案房屋坐落于永州市冷水滩区河东沿江中路，建筑面积为643.69㎡，规划用途为商业、住宅。其中第一层为门面面积为120.21㎡，第二至五层为住宅，每层房屋面积为130.87㎡，共523.48㎡。原告李兴旺、郑长秀未在法定期限内针对《房屋征收通告》申请复议或者提起行政诉讼。 2017年6月15日，永州市房产局、永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室发布《关于永州市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建工程项目范围内国有土地上房屋征收评估信息公告》，告知有意参与该项目的评估机构，2017年6月23日前到指定地点报名。永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室在报名期限内收到了湖南潇湘房地产评估经纪有限公司、金典公司、湖南志成房地产评估有限公司、湖南新融达房地产评估有限责任公司、湖南建业房地产评估经纪有限责任公司、湖南天信房地产评估有限公司、湖南经典房地产评估咨询有限公司的报名申请，上述七家公司均符合报名条件。 2017年6月30日，永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室以张贴和直接送达部分被征收户的方式发布《关于协商产生评估机构的公告》，要求市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建工程项目范围内被征收人于公告之日起七个工作日内，协商选定房地产评估机构，并将选定结果2017年7月10日前以书面形式报该办，并附有上述七家报名且符合条件的评估机构的信息。在规定期限内，项目内被征收户未能协商选定评估机构。2017年7月13日，永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室发布《关于抽签确定房地产评估机构的公告》，决定于2017年7月18日上午9:00在永州市京华中学一楼多功能报告厅召开抽签产生评估机构的会议，并告知各被征收人按时参加。2017年7月18日，在永州市京华中学会议厅举行抽签产生两家评估机构，抽签结果第一顺位为湖南志成房地产评估有限公司，第二顺位为湖南天信房地产评估有限公司，公证员邓连元到场公证并出具（2017）湘永潇证监保字第0036号公证书。 2017年10月27日，湖南志成房地产评估有限公司、湖南天信房地产评估有限公司作出《永州市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建工程项目征收评估结果》，在评估时点2017年6月9日住宅评估单价为砖混结构4139元/㎡，砖木结构4220元/㎡。商业估价单价为柳禾塘街以北、湘江东路以东地块（商贸城10、12栋）出让土地12,700元/㎡，划拨土地12,021元/㎡；湘江东路刘家院子-湘江东路与柳禾塘街交叉丁字口出让土地12,830/㎡，划拨土地12,151元/㎡；湘江东路663号梅湾街道办事处-湘永路（湘江东路设计院776号）出让土地12,766元/㎡，划拨土地11,940元/㎡；舜皇路-湘江东路656号出让土地12,960元/㎡，划拨土地12,134元/㎡。 永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室将初步评估结果予以了公示。相关人员对原告的房屋位置、状况、权属情况进行了调查，并将调查情况予以了公示。2019年2月16日，天信房地产评估有限公司作出湘天信（征）字2018M第BJ-370号《房屋征收分户评估报告》，对原告李兴旺、郑长秀的涉案房屋进行了评估，确定估价对象房地产住宅在价值时点（不含室内装饰装修、附属物价值）单价为4495元/㎡，商业单价为12,151元/㎡，房屋总价为3,813,716元，室内装修价值为410,617元，房屋价值及室内装饰装修价值总价为4,224,333元。该评估报告使用的限制条件第7项指出，征收当事人对评估结果有异议的，自收到估价报告之日起十日内，可以向估价机构书面申请复核评估；对复核结果仍有异议的，可在收到复核结果之日起十日内向当地评估专家委员会申请鉴定。2019年5月28日，征收实施单位的工作人员将上述评估报告送达给原告李兴旺、郑长秀。原告收到评估报告后，未在规定的期限内向房地产价格评估机构提出复核评估申请。 永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室就房屋征收补偿事宜多次与原告李兴旺进行协商，双方未能达成一致意见，签订征收补偿协议。 2019年5月28日，永州市园林局片及滨江小学棚改和湘江东路、湘永路改扩建项目房屋征收协调指挥部向原告李兴旺、郑长秀下发《国有土地上房屋征收补偿决定告知书》，告知原告选择货币补偿的补偿金额，选择产权调换调换房屋的位置、置换方式及补差金额及原告收到该告知书十个工作日内到协调办公室协商签约，十个工作日内协商签约不成的将依法下达国有土地上房屋征收补偿决定书。原告李兴旺在规定的期限内未签订房屋征收补偿协议，被告永州市人民政府根据征收部门的申请于2019年10月9日作出2号决定，并于2019年10月15日送达给原告李兴旺、郑长秀。原告李兴旺、郑长秀不服，向本院提起诉讼。 另查明，涉案项目共涉及1123户被征收人，截至目前已签约1114户，包括原告在内的9户未签约。 本院认为，本案的焦点是“2号决定”是否合法。现评析如下： 一、被告永州市人民政府有权作出“2号决定”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，《湖南省实施办法》第三条第一款“设区的市（自治州）、县市区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告永州市人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，有作出房屋征收补偿决定的法定职权，是作出房屋征收补偿决定的适格主体。 二、“2号决定”事实依据充分。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二项第五项和第九条第一款规定，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设及依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合公共利益的需要。确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，被告永州市人民政府作出的《房屋征收通告》不仅包含旧城区改造（棚改）项目，还包含交通基础建设项目，且涉案项目已经永州市人大常委会批复同意，永州市发展和改革委员会下达了立项批复，并经过了规划、国土等部门的审查和相关部门的风险评估，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划且征收补偿资金已按时到位。本院审查时未发现《房屋征收通告》存在明显违法之处，且原告在法律规定期限内未对《房屋征收通告》提起行政复议或诉讼，故《房屋征收通告》可以作为被诉行政行为的事实依据。原告李兴旺、郑长秀提出“2号决定”事实依据不充分、不合法的理由不能成立，本院不予支持。 三、被告永州市人民政府作出“2号决定”的程序合法。首先，房地产价格评估机构的选定程序合法。在被征收人不能协商选定房地产价格评估机构时，被告永州市人民政府通过公开抽签这一随机方式选定房地产价格评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。其次，征收部门及实施单位就房屋征收补偿事宜多次与原告李兴旺、郑长秀进行协商，但均未能达成一致意见，签订征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，双方没有在《房屋征收通告》确定的签约期限内达成房屋征收补偿协议，被告永州市人民政府根据申请作出房屋征收补偿决定，符合上述法律规定，程序合法。 四、“2号决定”的内容公正合理。2017年10月27日，湖南志成房地产评估有限公司、湖南天信房地产评估有限公司作出《永州市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建工程项目征收评估结果》，永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室将初步评估结果予以公示。2019年2月16日，天信房地产评估有限公司作出湘天信（征）字2018M第BJ-370号《房屋征收分户评估报告》，对原告李兴旺、郑长秀的涉案房屋进行了分户评估，并在《评估报告》中告知被征收人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起十日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起十日内向评估专家委员会申请鉴定。被告永州市人民政府于2017年6月9日发布的《补偿安置方案》中亦明确告知了被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内向原评估机构书面申请复核，对复核结果仍有异议的，应当自收到复核结果之日起十日内向市国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。住房和城乡建设部印发的《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）第二十条、第二十二条明确规定，“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。”本案中，原告李兴旺、郑长秀在收到《评估报告书》后，未在法定期限内依法通过申请复核评估、鉴定的程序对评估报告提出异议，也没有在本案诉讼过程中提交确实充分的证据证明该评估报告存在程序违法、评估结论错误的情形。因此，天信房地产评估有限公司作出湘天信（征）字2018M第BJ-370号《房屋征收分户评估报告》可以作为房屋征收补偿决定的依据。被告永州市人民政府在与原告李兴旺、郑长秀不能签订征收补偿协议的情况下，依据该《房屋征收分户评估报告》作出“2号决定”有事实依据，且不违反法律的规定。原告李兴旺、郑长秀提出的评估报告程序违法，补偿金额不合理的理由不能成立，不予支持。 综上，被告永州市政府作出的“2号决定”证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告李兴旺、郑长秀的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李兴旺、郑长秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李兴旺、郑长秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 人民陪审员  卿洪梅 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （一）国防和外交的需要； （二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要； （三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要； （四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要； （五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要； （六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。 第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。 制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。 第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。 房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。