宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初9468号原告：宁夏德茂农业有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：武茂，该公司总经理。被告：宁夏华建建筑有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李彦东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张萍，宁夏赛沃律师事务所律师。被告：银川市金凤区国有资产投资控股有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孙刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：金晓旸，男，1994年4月30日出生，回族，宁夏银川市人，大学文化，银川市金凤区国有资产投资控股有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张东城，男，1965年10月26日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏德茂农业有限公司（以下简称德茂公司）诉被告宁夏华建建筑有限责任公司（以下简称华建公司）、银川市金凤区国有资产投资控股有限公司（以下简称金凤区国控公司）、张东城建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，于2018年12月4日作出（2018）宁0106民初1811号民事判决书。宣判后，被告华建公司向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院经审理后以（2019）宁01民终1344号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）宁0106民初1811号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德茂公司的法定代表人武茂、被告华建公司的委托诉讼代理人张萍、被告金凤区国控公司的委托诉讼代理人金晓旸、被告张东城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德茂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华建公司支付原告工程款410850元，逾期付款利息55182元（利息按中国人民银行同期贷款利率5.25%，暂自2015年8月24日起计算至起诉之日，并计算起诉日至清偿之日的利息），共计466032元；2.判令被告金凤区国控公司、被告张东城在未付工程款范围内对第一项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2012年7月11日，原告和被告华建公司就银川市金凤区高桥安置区一标段27号楼、32号楼塑钢门窗安装工程签订《门窗制作合同》一份。约定由被告华建公司将塑钢窗工程包给原告，每平方米工程造价为300元，工程结算以实际面积计算。合同约定了工程结算、工程质保金等事项。合同签订后，原告依约进场施工，并按约完成了《门窗制作合同》第一条约定的施工内容。2015年8月14日，被告华建公司出具《工程结算单》。被告华建公司支付原告工程款498000元。现二被告拒不支付剩余工程款，为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告华建公司辩称，一、原告诉请不能成立，原告要求华建公司承担付款责任不能成立。1.2012年7月11日华建公司并未与原告签订《门窗制作合同》，也未授权过张东城及其他人与原告签订合同，故原告所述与华建公司签订制作合同并约定了相关内容是严重不属实的，事实上张东城才是原告合同的相对方，华建公司并不是原告合同的相对方，不应承担该合同的付款责任。2.2015年8月14日原告并未与华建公司结算过，华建公司对结算的事情也不知情，故原告所述不属实。原告与张东城的结算与华建公司无关。3.张东城是涉案的27#、32#楼的工程实际施工人，张东城并不是华建公司的员工，也不是华建公司授权的代理人，故此对于实际施工人在工地上个人签约行为发生的债务属于其个人债务，由其自行承担责任。二、关于原告诉请的欠款本金及利息华建公司不予认可。1.原告诉请的本金，因华建公司未参与过付款结算，张东城个人的结算不能代表华建公司，故对结算的真实性及金额的真实性均不能确认，故不予认可。综上所述，华建公司不是原告签订合同的相对方，原告基于门窗制作加工承揽合同以华建公司为被告要求承担付款责任的诉请违反了合同相对性原则不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。被告金凤区国控公司辩称，其公司并非涉案工程的发包方，不应承担责任。其公司与原告和被告无任何合同关系。被告张东城辩称，原告的合同是其签订的，其与华建公司没有承包工程的合同关系，张东城是受何某委托和原告签订的门窗制作安装合同。张东城和原告做过工程结算，何某支付过一部分工程款，张东城支付了一部分款项，华建公司支付的款项张东城没有凭证。为证明其诉讼请求，双方当事人均向法庭提交了证据。对原告提交的门窗制作合同、工程结算单、银川市金凤区国有控股公司关于拖欠农民工工资信访答复事宜、上访回复意见、（2016）宁0106民初4113号民事判决书、收款收据、银行转账支票存根、收条的真实性及证明目的予以认定。对被告华建公司提交的借款借据、询问笔录、立案决定书的真实性予以认定，对证明目的部分不予认定。对被告金凤区国控公司提交的《宁夏回族自治区政府投资项目委托代建合同》的真实性及证明目的予以认定。对被告张东城提交的收条、收据的真实性及证明目的予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月11日，原告德茂公司法定代表人武茂的妻子吴某以德茂公司名义与被告张东城签订一份《门窗制作合同》，约定被告将高桥安置区一标段27#、32#楼塑钢窗工程承包给原告施工，面积约9126平米，面积按实计，工程造价中空推拉窗300元/平米，窗型为联塑白色推拉窗，总造价约92万元，工程结算以实际面积结算；窗框安装完毕，被告支付工程总造价的40%，窗扇五金安装完毕被告支付工程总造价的30%，交工后被告支付总造价的25%，剩余5%作为工程质保金，保修期一年，本工程不计税金和资料。合同签订后，原告按约完成施工。2015年8月14日，被告张东城向原告出具一份《工程结算单》，载明高桥安置一期一标段27#、32#楼制作、安装窗、推拉门结算工程量总价为874000元。原告主张被告仅向其支付498000元，尚欠410850元工程款未付，故诉至本院，提出前述诉讼请求。经法庭调查，原告自认被告张东城2013年至2014年期间向其付款418000元，2016年1月7日、2018年2月13日，被告华建公司向其付款8万元，合计付款498000元。本案重审开庭时，被告张东城向法庭提交收据一份、收条一份，载明2013年2月1日、2013年6月2日，被告分两次向原告支付6万元，该款项未包含在原告自认的498000元付款中。另查明，一、2011年3月25日，被告金凤区国控公司（项目使用方）与金凤区政府投资项目建设管理办公室（项目委托方）、宁夏住宅建设发展（集团）有限公司（项目代建方）针对金凤区高桥安置区项目签订《宁夏回族在自治区政府投资项目委托代建合同》，约定金凤区政府投资项目建设管理办公室委托宁夏住宅建设发展（集团）有限公司对金凤区高桥区域建新（安置）区项目进行代建，在合同生效之日起至本项目竣工并向使用方金凤区国控公司移交资产和资料前，代建方宁夏住宅建设发展（集团）有限公司作为项目法人，享有项目法人权利并承担相应责任。后宁夏住宅建设发展（集团）有限公司作为发包方，与被告华建公司（承包人）签订了《金凤区高桥安置区工程施工合同》，约定被告华建公司对金凤区高桥安置区一期项目（一标段）（26、27、31、32、33、34、35、39、40、41号住宅楼）工程进行施工。二、被告华建公司称其将高桥安置一期一标段27号、32号楼工程交由案外人何某施工，后何某将工程交由被告张东城负责施工，被告华建公司收取该工程的管理费。三、因欠付工程款事宜，原告及案外人张某曾向银川市信访局反映，后经与二被告协调，银川市信访局留存被告华建公司向其出具的《张某等人员上访回复意见》及被告金凤区国控公司出具的银金国控信访字（2016）3号答复意见书复印件各一份，其中载明“吴某塑钢窗欠103000元，这次解决30000元，下欠73000元，除保修费下次来工程款解决”，其中《张某等人员上方回复意见》中显示“吴某”签字、“张东城”签字及加盖被告华建公司印章。庭审中，经法庭询问，原告称回复意见中“吴某”签字非吴某本人所签，被告张东城陈述不清楚“吴某”的签字是何人所签，被告华建公司、金凤区国控公司表示不清楚该回复意见书的原件在何处。本院认为，被告张东城认可其与原告德茂公司法定代表人武茂的妻子吴某签订的《门窗制作合同》，对原告主张合同主体为原告德茂公司的证明目的未提出异议，故本院认定原告德茂公司系《门窗制作合同》的合同相对方，原告完成高桥安置区一标段27#楼、32#楼塑钢门窗制作及安装工程，被告张东城应按照约定支付原告相应的工程款。经被告张东城结算确认，涉案工程款共计874000元，原告自认被告张东城已支付418000元、被告华建公司支付80000元，在本案审理过程中，被告张东城向法庭提交其还向原告支付6万元款项的收据、收条，虽然原告否认收到该6万元款项，但该两份收据、收条的原件在本案原审的二审上诉期间，张东城已向法庭提交原件核实，原告出具了收据、收条，表明其收到了相应的款项，故原告抗辩未收到该6万元款项的意见，本院不予支持。综上，被告已向原告支付的工程款为558000元，还应支付下剩工程款316000元。对于原告主张的利息，双方签订的合同中未约定逾期付款的违约责任，原告主张按照银行贷款利率支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持，被告张东城于2015年8月14日与原告进行了结算，结算后即负有向原告付款的义务，对原告主张的利息，本院按照年利率4.75%予以支持，截止原告主张的起诉之日即2018年3月2日，为38286元（316000元×4.75%÷365天×931天）。后期利息，按照年利率4.75%计算至2019年8月19日，2019年8月20日后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的给付之日止。被告张东城辩称其与案外人何某还向原告支付过工程款，但未向法庭提交证据予以证实，对其辩解本院不予采信。被告张东城及华建公司称原告人员吴某在上访回复意见中签字确认下欠工程款金额为103000元，应以此确定工程款金额。经审查，显示上述内容的《张某等人员上访回复意见》系复印件，依据上述文件形成的原因及出处，被告未向法庭提交该证据原件，无法确定其中“吴某”签字的真实性，相应不利后果应由被告承担，对被告上述抗辩意见，本院亦不予采纳。被告华建公司系涉案工程的承包方，因其将涉案工程违法分包给不具有施工资质的个人施工，并收取工程管理费，现原告实际完成涉案楼宇的门窗制作与安装工程，被告华建公司应对原告的工程欠款承担共同付款责任。被告金凤区国控公司非涉案工程的发包方，其对上述债务不承担责任，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告张东城、宁夏华建建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏德茂农业有限公司工程款316000元，利息38286元，合计354286元，2018年3月2日以后的利息，以316000元为基数，按照年利率4.75%计算至2019年8月19日，2019年8月20日后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告宁夏德茂农业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元，原告宁夏德茂农业有限公司负担1990元，被告张东城、宁夏华建建筑有限责任公司负担6300元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 郭 娟人民陪审员 姬秀荣人民陪审员 虎艳萍二〇二〇年六月四日书 记 员 刘凯玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。