广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初846号原告：冯石音，男，1965年1月8日出生，汉族，住广东省连州市。委托代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。被告：广东润诚工程有限公司，住址：广东省清远市清城区静福路25号金茂翰林院五号楼二层08-10号。法定代表人：罗宏强。委托代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。原告冯石音诉被告广东润诚工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月10受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，在审理过程中，因案件需要，依法转为普通程序，由审判员陈春亮担任审判长，与人民陪审员唐贵妹、黄文义组成合议庭于2020年5月9日第二次公开开庭进行了审理。原告冯石音及其委托代理人欧晓梅、被告广东润诚工程有限公司委托代理人欧阳晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年初，原告在连州市西岸镇清水村委会黄屋村胡洋田（地名）自家及租赁其他村民的责任田上种植砂糖桔二十多亩共计1500株。经过多年经营管理，果树已经进入产果期。但是从2017年11月至2018年8月，被告广东润城工程有限公司在承建连州市西岸镇清水村委会黄屋村胡洋田段河堤工程期间，在未与原告协商补偿事宜、未征得原告同意的情况下，擅自利用原告的果场位置作为运输及施工场地，并损毁原告果树（砂糖桔）共计46棵（其中丢弃现场周围31棵，完全死亡灭失15棵）。原告发现后，多次找到施工方负责人欧某交涉，但施工方对被告不予理睬。2019年2月27日，经连州市西岸镇人民调解委员会召集双方调解，被告仍不同意给予原告经济补偿。作为施工方被告的行为，给原告造成极大的经济损失。为此，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令：被告补偿原告46棵果树6年产值款共计12.42万元（按砂糖桔每棵每年每棵产量150斤，每斤价钱3元计算产值）及被损毁果场修复费人民币5000元（或由被告负责恢复被毁果场的原状）。为支持其诉讼请求，原告提交证据：1、原告冯石音的居民身份证复印件1份；2、现场勘查笔录复印件1份；3、人民调解终结告知书复印件1份；4、农村土地承包经营权证复印件1份；5、农田（耕地）租赁合同复印件13份；6、照片23张。被告质证如下：对证据1的关联性有异议，我方认为原告不应该对此事起诉;对证据2的三性有异议，现场勘察我方没有人在场，此认定结果自相矛盾，前面移植31颗果树，后面说损毁31棵。对证据3，按照连州市会议纪要，河堤工程是民生工程，我方不同意赔偿。对证据4的合法性及关联性有异议，此第四副图，是完全在河边，部分田属于河滩地，根据《河道法》20条的规定，此部分河滩地不应发包给村民，属于国家的。原告当庭也说在未修建河堤时时有被河水浸。当时发证不符合国家河滩地管理办法。对证据5没有原件，我方不予质证，在2016年3月，与原告果树年龄不符，到2017年原告果树年龄只有1年，不可能进入产果期。对证据6三性不予认可，当年我方借用原告场地时拍照的，或者原告在其他地方拍的。被告辩称：一、原告的请求无事实依据，原告请求赔偿被告果树损失人民币12.92万元，没有事实和法律依据。首先，临时使用河滩地（土名：胡洋田）没有种植46棵果树，也没有损毁果树事实的发生。1、被告方施工临时使用的河滩地（土名：胡洋田）面积宽约3米、长约50米的河滩地，当时移植了八棵砂糖桔果树；2、原告在证据中提交的连州市西岸镇人民调解委员会出具的《现场勘查笔录》，2017年冬屋村整治河堤施工多“柑桔树移植共三十一棵”，没有毁损，是移植；3、由连州市西岸镇清水村黄屋经济合作社出具并经原村长及书记付文强、原村出纳黄汉秋、现任村理事长黄秋生签名的《证明》可以证实：2017年冬，原告的果树也是被移植（见“证明“第三条）。以上1、2、3均足以证明：施工队在2017年冬，仅是移植了原告在临时道路上的八棵砂糖桔果树，没有损毁、更没有损毁原告在《民事起诉状》中所述的46棵果树的事实。而且，就现场的宽3米、长50米的面积，也不可能种植46棵果树（一般种植果树长、宽为3×3，,5平方米仅能种下16棵果树），更何况现在的河滩地已经由于河堤施工而拓宽了河滩地的面积。其次，原告要求赔偿46棵果树6年产值无事实和法律依据。1、2017年冬，施工队移植原告砂糖桔果树时，原告的砂糖桔果树刚种下仅一年时间，并不是原告在诉讼中所述的果树已经进入产果期。从原告提交的《农田（耕地）租赁合同》所签订的时间是2016年3月11日、2016年4月4日，就算原告租地后马上种植，施工对移植果树时，原告的果树也仅是一年多的树龄，不可能达到产果期；2、施工队仅是移植了果树，并未造成果树损毁，没有损害事实发生；3原告请求的6年产值损失是原告的幻想，完全没有事实依据。二、原告的请求无法律依据。1、根据黄屋经济合作社出具的《证明》可知，原告使用的河滩地（土名：胡洋田），在未修整河堤时是在洪水线以下的河滩涂地，根据《中华人民共和国河道管理法》第二十条规定：“…无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定”。所有对于河道历史最高洪水位以下的滩涂地无论什么理由，都属于国家所，农村集体经济组织不可以将该范围的土地承包给农民。原告的胡洋田滩涂地属于国家所有，施工队在国家所有的滩涂地施工建筑河堤，不要讲仅是移植果树，就是毁损也不应予以赔偿。2、连州市人民政府在发布“连州市东陂河流域冲口水治理工程”时，也通过当地政府、村委会、村民小组就提前告知在河道两旁占用滩涂地种植农作物和果树的村民。政府整治河道、修建河堤是民生工程，沿河的村民应自行移植影响河堤施工的农作物和果树，政府是不会对此予以任何赔偿的。黄屋村也提前七天通知了原告让其自行移植果树，由于原告没有主动移植果树，施工队两次运用勾机等机械协助原告移植了八棵果树（一次移植了六棵、另一次移植了两棵）。3、该河段从青兰村至水带村全程两公里的河道，在2017年冬的施工整理河堤工程中没有对任何村民进行赔偿，所有村民都积极配合施工队施工。三、被告主体不适格。由于被告与连州市水务工程建设管理中心签订的《连州市东陂河（东陂镇区段）治理工程施工承包合同》，该合同明确约定：发包人义务是提供施工场地。所以，临时占用原告使用的河边滩涂地是连州市水务工程建设管理中心的义务。我方仅是在发包人提供的施工场地进行施工，并且按施工要求移植果树。因此，我方不是适格被告主体。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，被告提交证据：1、《证明》复印件1份;2、付文强居民身份证复印件1份;3、黄汉秋（原村出纳）身份证复印件1份;4、《施工承包合同》复印件1份;5、《中华人民共和国河道管理条例》复印件1份;6、南方日报《加快进度力争拿到省奖补资金》1份;7、《加快进度力争拿到省奖补资金》1份。原告质证如下：我方对证据1三性不予认可，当时被告并没有移植，是用挖机挖起来丢弃在旁边，当时根据政府人员去勘测是31棵，当时是丢弃未移植，且有15棵是当场已死亡。证据4与本案无关联性，被告提供合同不完整，且无原件，原告对三性均不与认可。对证据5不属于证据，不予质证，对本案不适用，三性不予认可。对证据6三性不予认可，且被告歪曲领导的意思，是第一时间解决好民事问题才可以施工，被告方没有解决好民事问题就施工，且政府工程不能是民生工程就侵害原告的财产，故我方对被告的证据不予认可。经审理查明：2016年3月11日、2016年4月4日，原告冯石音分别与成建兰、谢亚志、唐瑞文、沈成友、李九华、陈文强、黄志军、邱井球、成应伟、沈玉新、吴池友分别签订《农田（耕地）租赁合同》。合同签订后，原告冯石音在承包的责任田上种植砂糖桔。被告广东润城工程有限公司与连州市水务工程建设管理中心签订《连州市是东陂河（东陂镇区段）治理工程施工承包合同》。2017年冬天，被告广东润城工程有限公司因河堤工程建设需要，临时使用原告冯石音承包责任田（土名：胡洋田）上的河滩地。被告广东润城工程有限公司在未经原告冯石音的许可，擅自将原告冯石音种植的砂糖桔果树进行移植,导致果树移植后造成损失。2019年2月27日，经连州市西岸镇人民调解委员会组织双方进行调解，双方未能达成一致意见。2019年5月10日，原告冯石音向连州市人民法院提起诉讼。2019年10月31日，连州市人民法院组织原、被告进行现场勘查。经双方现场确认，双方无争议的移植果树共13棵，有争议的移植果树共17棵。经原告申请，本院于2020年3月26日依法委托连州市水果技术推广总站对移植果树损失价值进行评估，评估的主要事项：一、对双方已确认的13棵砂糖桔果树被移植后的经济损失；二、双方有争议的17棵砂糖桔果树是否被移植过。2020年4月2日，连州市水果技术推广总站作出《关于冯石音种植的砂糖桔果树被移植造成经济损失的评估报告书》，该报告书分析认为：一、对于双方已清点确定的13棵砂糖桔果树自被移植后的经济损失无法做出评估；二、对于另外是否被移植的17棵砂糖桔果树也无法做出判断。原被告双方虽对该评估报告书中的经济损失有异议，但经本院释明后仍不能向本院提供有资质的鉴定公司，也未要求重新鉴定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告广东润诚工程有限公司因河堤工程建设需要，擅自将原告冯石音种植的砂糖桔果树进行移植，导致被移植果树造成经济损失，侵犯了原告冯石音合法的财产权，应当予以赔偿。综合原、被告的诉辩内容，归纳本案的争议焦点为：一、被移植果树的数量；二、被移植果树的经济损失及恢复原状的费用是多少。关于焦点一：被移植果树的数量。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第八条“诉讼过程中，一方当事对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”据此，2019年10月31日，经双方现场确认，双方无争议的移植果树共13棵，本院予以确认。原告诉称损毁果树共计46棵，原告未能就其主张予以举证证明，超出部分本院不予采纳。关于焦点二：被移植果树的经济损失及恢复原状的费用是多少。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告在工程完工后未能及时自行移植，防止果树损失的扩大，存在一定的过错。虽然连州市水果技术推广总站对于双方已清点确定的13棵砂糖桔果树自被移植后的经济损失无法做出评估，但因被告移植的行为势必会造成13棵果树及相邻原有果树减产，该损失是真实存在的，根据该案的实际情况及双方各自过错程度，本院酌情确定移植果树的减产损失为1000元。关于恢复原状的费用问题，因被告在庭审中明确表示不会帮原告将移植的果树恢复原状，为减少诉累，本院参照连州市水果技术推广总站作出《关于冯石音种植的砂糖桔果树被移植造成经济损失的评估报告书》中移植该13棵果树可能会造成相邻果树死亡不如对该被移植的果树进行砍伐留桩用药处理，购买无菌杯苗按原规格挖穴、施基肥、种植、管护等一系列的补救措施的相关建议，结合该评估报告中砍伐留桩用药后重新种植的成本，则原告种植5年生砂糖橘果树重新种植所需投入即三年无收入的经济损失为9284元÷29棵×13棵=4162元。以上两项损失合计5162元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：一、被告广东润诚工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告冯石音赔偿果树移植相关损失5162元。二、驳回原告冯石音其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，由被告广东润诚工程有限公司负担50元，原告冯石音负担2834元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈春亮人民陪审员  唐贵妹人民陪审员  黄文义二〇二〇年六月十日书 记 员  黄丽兰《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。