广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1号原告：王振辉，男，汉族，1985年6月3日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区.委托诉讼代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。被告：广州荣创餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街。法定代表人：周安江，总经理。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓欣，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。原告王振辉与被告广州荣创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振辉的委托诉讼代理人王春来，被告广州荣创餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人孙夷则、陈晓欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振辉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《区域代理合作服务协议书》《项目标识使用协议书》；2.被告全额返还原告项目代理合作费用109000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月16日原告与被告签订了《区域代理合作服务协议书》及《项目标识使用协议书》。协议约定原被告在湖南省赫山区区域共同开展项目招商、运营合作，约定项目名称为“颐茶”，原告在签约当日向被告支付了109000元，取得区域内招商代理服务的资格，在上述区域范围内进行招商代理合作。合作期限自2019年1月16日至2020年1月15日。合同签订后，原告在协议约定区域寻找门面，但各商场均以被告的品牌档次低，知名度不够拒绝进场，被告派员协助原告仍未果，致两份协议书一直无法履行。原告支付了合同款项，被告却未提供任何服务或产品，现协议约定的期限即将届满，被告应退还“颐茶”项目代理合作费用给原告。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告广州荣创餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.南京荣世联创餐饮管理有限公司是“颐茶”注册商标权利人，被告取得“颐茶”商标权人南京荣世联创餐饮管理有限公司的商标授权，合法经营“颐茶”品牌。2.被告履行合同义务为原告提供了服务：派员协助原告选址，为原告发放门店管理资料，为原告提供店铺装修设计图，为原告保留益阳市赫山区代理权限，被告已经付出服务成本，即使解除合同，应当按照合同约定扣除被告的服务成本。3.被告向原告提前告知店铺后期产生的费用，尽到信息披露义务。4.被告是否进行特许经营备案，不影响合同的履行。经审理查明：2019年1月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《区域代理合作服务协议书》，约定：甲乙双方本着公平自愿、诚信有偿的原则，开展“颐茶”品牌项目店铺合作。1.1乙方与甲方在湖南省赫山区区域共同开展项目招商、运营合作。乙方在签约当日一次性向甲方支付项目代理合作费用109000元，取得签约区域内招商代理服务的资格，在甲方授权范围内进行招商代理合作，共同开展品牌店铺的招商代理，并根据招商实绩进行合作分益。1.2合作期自2019年1月16日至2020年1月15日止。2.2乙方自行开设店铺的，甲方为乙方提供以下服务：a）核心资料：甲方向乙方自营店铺提供开店所需的核心资料。核心资料包括店铺选址、装修营建、日常运营、设备设施养护资料包及企业基本信息的告知书。b）理论培训：甲方为乙方自营店铺提供运营指导、市场推广指导等理论培训，以面授形式交付。c）技术培训：乙方自营店铺可获得4个技术操作培训名额，培训可由甲方提供或交由甲方指定的具有培训资质的培训机构提供。d)网络课程：甲方对新品信息、运营和市场推广指导的最新信息，将以网络课程的形式推送给乙方自营店铺，以便于乙方及时掌握。e)开业指导：乙方自营店铺开业时，甲方派工作人员进行免费驻店开业指导，指导期间为3日，乙方仅需提供食宿路费。f)选址评估：乙方自营店铺应在合同签订后尽快完成初步店面选址工作并以书面方式通知甲方，以供甲方进行评估。甲方应在乙方提供选址后七日内完成评估并出具选址评估报告。评估结果及理由提供乙方参考。g)设计辅助：甲方在乙方自营店铺店面地址及相关设计信息提交后的七日内完成店铺设计方案并交付给乙方。乙方应在收到店面装修方案后立即制定装修计划并实施装修。甲方根据乙方进度要求安排相应标识的制作。h)店铺督导：乙方自营店铺设立后，甲方向乙方提供督导服务。督导服务包括：不定期店铺巡视、运营建议、答疑，新品上市培训、市场推广指导等。3.4甲方产品的独特口感及稳定的品质是甲方的核心竞争力，乙方应当按照甲方提供的配方和固定的物料进行操作。就本合同合作店铺经营所需全部物料，乙方均只能向甲方采购，乙方不得向其他渠道采购物料。4.1甲方向乙方提供的培训资料、理论及技术指导等信息，均属于甲方自有知识产权。甲方因履行本合同向乙方披露的相关公司信息、经营信息、技术秘密等，乙方负有保密的义务。6.3甲方未按照本协议约定向乙方提供相应服务，并导致协议目的无法实现的，乙方有权单方解除协议，但甲方义务的履行以乙方履行为前提的除外。7.1违反本合同2.2条属一般违约，违约方向守约方支付20000元违约金。7.2违反本合同3.4、4.1条属根本违约，违约方向守约方支付50000元违约金。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目标识使用协议书》，约定：第一条项目标识的许可使用。1.1餐饮项目名称：“颐茶”。1.3.1乙方选择代理使用方式：甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于乙方代理范围，为湖南省赫山区代理餐饮项目。1.4项目标识许可使用期限自2019年1月16日至2020年1月15日止。甲方承诺上述本协议期限内项目标识许可不收取乙方费用。第二条双方权利与义务。2.1乙方不得修改、变动甲方项目标识及VI系统的任何文字、图形或者其组合，不得超越许可的产品范围及地域范围使用甲方的项目标识。2.2乙方应当采用甲方提供的统一的包装材料，不得使用第三方提供的任何包装材料。2.3协议终止后，乙方不得在其产品包装、企业牌匾、宣传材料等材料上使用本协议项目标识，否则甲方有权依法追究其侵权责任。2.4未经甲方书面授权，乙方不得以任何方式和理由将本协议项目标识许可第三方使用。第四条声明及保证。4.1甲方仅提供项目标识普通许可使用与指导培训方面的服务与建议，是否采纳由乙方自行决定。同时，甲方不干预或参与乙方的经营活动，亦不对乙方的经营体系、经营管理体制、生产服务程序、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容具有任何控制力等。上述协议签订后，原告向被告交纳了合作费用109000元，被告为原告开出了相应的收款收据。诉讼中，被告主张其通过邮箱向原告发送了门店管理规范资料和店铺设计图，派员协助原告选址，原告对该事实予以确认。双方均确认选址未果，原告未能实际经营涉案品牌。审理中，原告主张本案涉案协议性质为特许经营合同，主张根据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，解除双方签署的《区域代理合作服务协议书》《项目标识使用协议书》，并主张根据合同法第五条的规定返还合同款项。被告主张原、被告双方之间为合作关系，不属于特许经营合同关系，项目标识使用协议书为授权协议。被告已经履行协议义务，即使双方解除协议，也应当扣除相关服务费用。以上事实，有《区域代理合作服务协议书》《项目标识使用协议书》、收据及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，关于《区域代理合作服务协议书》《项目标识使用协议书》的合同性质。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从原告与被告签订的《区域代理合作服务协议书》《项目标识使用协议书》内容看，被告为原告提供培训、选址评估、装修设计辅助、店铺督导等服务，原告需要向被告支付合作款项，并有权在支付款项后无偿使用“颐茶”标识，原告还负有协助维护被告相关知识产权且不能超越许可产品范围及地域范围使用标识的义务，虽然双方在合同中约定了被告仅仅提供设备及材料、指导培训方面的服务与建议，被告不干预或参与原告的经营活动，并将就项目标识的使用单独签订了《项目标识使用协议书》，但双方当事人开展合作的基础是被告将“颐茶”品牌资源授权原告使用，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。故双方当事人的约定符合特许经营的法律特征，《区域代理合作服务协议书》《项目标识使用协议书》虽为两份独立的合同，但属于不可分割的一个整体，性质上属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。本案协议签订后，原告由于选址未果未能实际经营，被告对该事实予以确认，基于原告未实际使用被告的经营资源，现原告要求解除合同，退还项目代理合作费用合理，本院予以支持。被告主张其已经履行了合同义务，应当扣除相关服务费用的抗辩合理，本院予以采纳。基于原、被告签订的《区域代理合作服务协议书》《项目标识使用协议书》已于2020年1月15日到期终止，本院对于原告解除协议的诉讼请求不再重复处理。关于原告要求退还项目代理合作费用的数额，本院考虑被告实际派员协助原告选址，给原告发送了门店管理规范资料和店铺设计图等履行协议的具体情况，酌情认定被告应返还原告项目代理合作费用107000元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告广州荣创餐饮管理有限公司返还原告王振辉项目代理合作费用107000元；驳回原告王振辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由原告王振辉负担受理费40元，被告广州荣创餐饮管理有限公司负担受理费2440元（本案受理费原告已预交，原告同意被告负担部分于上述履行期限内直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 梁 梅二〇二〇年六月十九日书记员 谭丽霞