广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民初291号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K， 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李潇莹，该社员工。 委托诉讼代理人：王启伍，该社员工。 被告：柳州市纳鑫物资有限公司，住，住所地：广西柳州市红碑路**生产资料批发市场******一社会信用代码：91450200763056993K。 法定代表人：丘国贤。 委托诉讼代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。 被告：金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司，住所地：广，住所地：广西来宾市金秀瑶族自治县金秀镇功德路**(客运站**)用代码：914513246976276464. 法定代表人：高福明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊松林，广西辩维律师事务所律师。 被告：广西嵘福房地产开发有限责任公司，住所地：广西，住所地：广西柳州市龙城路西一巷**城中区政府**东起第二间代码：914502007852167753. 法定代表人：高福明。 被告：丘国贤，男，1979年8月28日生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。 被告：丘永敏，女，1974年9月30日生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。 被告：高福明，男，1963年8月16日生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告柳州市区农村信用合作联社（下称柳州农信社）诉被告柳州市纳鑫物资有限公司（下称纳鑫公司）、金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司（下称圣景公司）、广西嵘福房地产开发有限责任公司（下称嵘福公司）、丘国贤、丘永敏、高福明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柳州农信社代理人李潇莹、王启伍，纳鑫公司、丘国贤、丘永敏的共同代理人何旺发、圣景公司代理人樊松林到庭参加诉讼。嵘福公司、高福明经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州农信社诉请：1、判令纳鑫公司立即向柳州农信社清偿贷款本金人民币29440000.00元，利息2524113.58元，罚息4807000.00元，复利879275.49元，本息合计37650389.07元（利息从2016年9月15日计至2017年11月22日，罚息从2017年11月23日暂计至2019年5月26日，复利从2016年12月29日暂计至2019年5月26日，之后产生的罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）；2.判令圣景公司对纳鑫公司的债务承担抵押担保责任，并判令柳州农信社对圣景公司抵押给柳州农信社的位于广西来宾市金秀瑶族自治县的房地产共33套（房产证号分别为：桂房权证金房证字第××号、00××64号、00××73号、00××74号、00××75号、00××77号、00××78号、00××79号、00××80号、00××81号、00××82号、00××83号、00××84号、00××85号、00××86号、00××87号、00××88号、00××89号、00××90号、00××91号、00××92号、00××94号、00××95号、00××96号、00××97号、00××98号、00××99号、00××00号、00××01号、00××02号、00××03号、00××04号、00××06号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令圣景公司、嵘福公司、丘国贤、丘永敏、高福明对纳鑫公司的债务承担连带保证责任；4.判令上述所有被告承担本案全部诉讼费及所有实现债权的相关费用。 事实和理由：2015年11月24日，原告与纳鑫公司签订了编号为269702150798679的《流动资金借款合同》，约定纳鑫公司向原告借款人民币3000万元，借款期限自2015年11月24日至2017年11月23日止；执行固定利率，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%,合同签订时执行年利率7.125%,合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；还款方式为按月结息，分期还本（2017年5月23日，应偿还贷款本金300万元；2017年11月23日，应偿还贷款本金2700万元）。同时，还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利。 同时，圣景公司与原告签订了合同编号为269704151142941号的《抵押担保合同》，用其名下的位于广西来宾市金秀瑶族自治县的房地产共33套（房产证号分别为：桂房权证金房证字第××号、00××64号、00××73号、00××74号、00××75号、00××77号、00××78号、00××79号、00××80号、00××81号、00××82号、00××83号、00××84号、00××85号、00××86号、00××87号、00××88号、00××89号、00××90号、00××91号、00××92号、00××94号、00××95号、00××96号、00××97号、00××98号、00××99号、00××00号、00××01号、00××02号、00××03号、00××04号、00××06号）为纳鑫公司的债务承担抵押担保责任，并于2015年11月30日办理抵押登记手续，原告依法取得了他项权利证。 另外，圣景公司、嵘福公司、丘国贤、丘永敏、高福明与原告签订了编号为269704151142941-1的《保证担保合同》，合同约定圣景公司、嵘福公司、丘国贤、丘永敏、高福明为纳鑫公司与原告签订的编号为269702150798679的《流动资金借款合同》项下债务承担连带保证责任。 2015年12月11日，原告依照合同约定向纳鑫公司发放了贷款2944万元。贷款到期后，纳鑫公司未归还借款，构成违约。截至2019年05月26日，纳鑫公司结欠原告贷款本金人民币29440000.00元，利息2524113.58元，罚息4807000.00元，复利879275.49元，本息合计37650389.07元（利息从2016年9月15日计至2017年11月22日，罚息从2017年11月23日暂计至2019年5月26日，复利从2016年12月29日暂计至2019年5月26日，之后产生的罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。 为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告上述诉讼请求。 纳鑫公司、丘国贤、丘永敏答辩称：对于原告诉请本金没有意见，罚息、利息、复利计算不对。罚息、复利在法律性质上属于违约金，合同约定的太高，请求法院降低。对于第二个诉讼请求没有意见。对于第三个诉讼请求，应为在实现物的担保之后，未能实现的债权承担补充责任。 圣景公司答辩称：与纳鑫公司意见基本一致，认为利息、罚息、复利计算过高。 嵘福公司、高福明未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。柳州市区农信社提交了以下证据：证据1：纳鑫公司、圣景公司、嵘福公司营业执照、丘国贤、丘永敏、高福明身份证复印件，证明了被告的主体资格。证据2:《流动资金借款合同》，证明纳鑫公司向原告申请借款，并与原告签订了借款合同的事实。证据3：《抵押担保合同》，证明原告与圣景公司签订了抵押担保合同，约定以圣景公司名下的房产为纳鑫公司的债务提供抵押担保的事实。证据4：房屋他项权证，证明双方依法办理了抵押登记手续，原告享有抵押权的事实。证据5：《保证担保合同》，证明原告与被告圣景公司、嵘福公司、丘国贤、丘永敏、高福明签订了《保证担保合同》，约定其为纳鑫公司的债务承担连带责任的事实。证据6：借款借据，证明原告于2015年12月11日向纳鑫公司发放了贷款的事实。证据7：银行流水，证明纳鑫公司于2015年12月11日收到原告发放贷款的事实及纳鑫公司的还贷情况。证据8：贷款欠款欠息清单，证明纳鑫公司尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等情况。 纳鑫公司、丘国贤、丘永敏发表质证意见认为，对证据1的诉讼主体资格没有异议；对于证据2的真实性没有异议，对其中的条款的合法性有异议。主要合同约定了违约责任，同时约定了罚息、复利、以及违约金，我们认为不管是罚息、复利在法律性质上都是违约金，这个违约金约定过高，应当按照该合同27条第3款约定，借款人违约的话只按照借款本金数额的2%计收违约金，所以在本案中要求复利和罚息金额太大，我们要求降低违约金。按照最高人民法院的规定，违约金不能超过实际损失的30%，原告是金融机构贷款没能及时收回，实际损失就是利息，违约金不管以罚息、复利计算都好，正常不能超过正常利息的30%。这份《流动资金借款合同》是原告方提供的格式合同，按照合同法格式合同的规定，提供格式合同的一方免除自己的责任，加重对方的责任，排除对方主要权利的条款是无效的。合同法还规定了对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款格式条款一方的解释。本案对违约的约定是不清楚的，应当按照合同条款第27条第3款的约定计算违约金，而不是按照格式条款计算罚息和复利。对于证据3的真实性没有意见，对合同当中的其他条款是有异议的。对于证据4的真实性、合法性没有意见。对于证据5的真实性没有意见，对其中部分条款的合法性有异议。在本案中的主债权有物的担保，也有保证担保，保证人承担保证担保责任应当在物的担保实现不了的部分才承担补充责任，而不是原告起诉要求的连带责任。对于证据6没有意见。对于证据7，上面的数字与诉讼请求不一致，而且是对方单方制作的，没有经过双方对账，不认可该份证据的真实性、合法性。对于证据8，不认可该份证据的真实性和合法性。 圣景公司发表质证意见认为，与纳鑫公司质证意见基本一致。但是对证据5先实现物保的观点不认可。 纳鑫公司、圣景公司、嵘福公司、丘国贤、丘永敏、高福明没有向本院提交证据。 本院经审理认为，根据当事人的举证及质证，柳州农信社提交的上述证据1-5经本院审查，均有证据原件予以证实，本院对上述证据均予以认定。对柳州农信社提交的证据7、8，该证据系其自行提供的及计算的诉讼证据，应当结合各方的举证责任进行综合认定，本院在下面的认定中予以评判。 综合柳州农信社的举证，本院对其提出诉讼的事实予以认定。另查明，2015年11月24日，纳鑫公司与原告签订了编号为269702150798679的《流动资金借款合同》约定，合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据不相一致时，以借款借据为准。柳州农信社于2015年12月11日向纳鑫公司发放贷款29440000元。纳鑫公司支付利息至2016年9月15日，未偿还本金。同日，圣景公司与柳州农信社签订了编号为269704151142941的《抵押担保合同》，该合同约定抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。同时约定主合同项下债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。主合同项下债权同时存在两个以上物的担保的，抵押权人有权就其中任意或者各个担保物行使担保权。抵押权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。同时，圣景公司、嵘福公司、丘国贤、丘永敏、高福明与柳州农信社签订的编号为269704151142941-1的《保证担保合同》，合同约定圣景公司、嵘福公司、丘国贤、丘永敏、高福明为纳鑫公司与原告签订的编号为269702150798679的《流动资金借款合同》项下债务承担连带保证责任，保证期间为最后一期还款日起两年。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。根据《流动资金借款合同》约定，合同记载的借款发放日期以借款借据记载为准，柳州农信社按约于2015年12月11日向纳鑫公司发放了贷款29440000元，按照合同约定的借款期限，贷款已于2017年11月23日到期，纳鑫公司未能还本付息，理应承担相应的民事责任。根据柳州市区农信社提出的诉讼请求及被告方提出的抗辩意见，归纳本案审理的争议焦点为：一、柳州市区农信社诉请的本金、利息、罚息、复利应如何认定；二、柳州市区农信社对本案抵押物是否享有优先受偿权；三、圣景公司、嵘福公司、丘国贤、丘永敏、高福明是否应对纳鑫公司的债务承担连带保证责任。 一、柳州农信社诉请的本金、利息、罚息、复利应如何认定 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款第一项规定：“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。” 本案中，《流动资金借款合同》约定采取固定利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.125%；按月结息，分期还本。如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该约定均符合上述中国人民银行关于金融机构贷款利率的规定。圣景公司、纳鑫公司、丘国贤、丘永敏认为，合同约定的复利、罚息过高的理由，因合同约定的复利、罚息均在上述规定的范围之内，故该抗辩理由本院不予采信，其请求法院予以降低的请求本院不予支持。根据纳鑫公司的还款明细，纳鑫公司未偿还借款本金为29440000.00元，其在贷款期限内即从2016年9月15日起计至2017年11月22日欠付的利息为2524113.58元；罚息自贷款逾期之日即2017年11月23日起以尚欠本金为基数，按借款合同约定的执行利率上浮50%计至2019年5月26日为4807000.00元，之后的罚息按此标准计至尚欠本金清偿完毕之日止。 对于未偿还的借款期内的利息应计收复利，但《流动资金借款合同》关于复利计算基数为借款期内的应付未付利息与借款逾期后产生的应付未付利息之和的约定，违反了中国人民银行上述有关复利计算的规定，本院对其主张中超出部分不予支持。则复利自2016年12月29日起，以贷款期内应付未付利息为基数，按罚息利率暂计至2019年5月26日应为508232.58元，之后的复利按此标准计至利息清偿完毕之日止，对贷款到期后的罚息不计收复利。 二、柳州市区农信社对本案抵押物是否享有优先受偿权。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十五条、第一百八十七条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，且以建设用地使用权及建筑物和地上附着物设立抵押权的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，柳州市区农信社与圣景公司签订了《抵押担保合同》，约定圣景公司以其名下位于广西来宾市金秀瑶族自治县房屋为纳鑫公司提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已经设立。《抵押担保合同》约定的抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”的规定，柳州农信社主张对案涉抵押财产的变价款享有优先受偿权具有事实和法律依据，本院予以支持。 三、圣景公司、嵘福公司、丘国贤、丘永敏、高福明是否应对本案债务承担连带保证责任。 柳州市区农信社与圣景公司、嵘福公司、丘国贤、丘永敏、高福明签订的《保证担保合同》约定，由圣景公司、嵘福公司、丘国贤、丘永敏、高福明为《流动资金借款合同》项下形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，保证期间为最后一期债务到期日起两年。本案借款最后一期债务到期日于2017年11月22日到期，柳州市区农信社于2019年8月12日起诉请求圣景公司、嵘福公司、丘国贤、丘永敏、高福明承担保证担保责任没有超过保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，柳州市区农信社要求圣景公司、嵘福公司、丘国贤、丘永敏、高福明对纳鑫公司在本案的债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，柳州市区农信社的诉讼请求除复利部分计算有误外，其余成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳州市纳鑫物资有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社偿还贷款本金29440000元； 二、被告柳州市纳鑫物资有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社支付利息2524113.58元； 三、被告柳州市纳鑫物资有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社支付罚息4807000.00元（该罚息从2017年11月23日暂计至2019年5月26日，之后的罚息以尚欠本金为基数按照合同约定的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 四、被告柳州市纳鑫物资有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社支付复利508232.58元（该复利从2016年12月29日暂计至2019年5月26日，之后的复利以尚欠利息为基数按照合同约定的标准分段累积计算至利息清偿完毕之日止）； 五、原告柳州市区农村信用合作联社有权在抵押担保范围内就抵押物被告金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司位于广西来宾市金秀瑶族自治县的房地产共33套（房产证号分别为：桂房权证金房证字第××号、00××64号、00××73号、00××74号、00××75号、00××77号、00××78号、00××79号、00××80号、00××81号、00××82号、00××83号、00××84号、00××85号、00××86号、00××87号、00××88号、00××89号、00××90号、00××91号、00××92号、00××94号、00××95号、00××96号、00××97号、00××98号、00××99号、00××00号、00××01号、00××02号、00××03号、00××04号、00××06号）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告柳州市纳鑫物资有限公司追偿； 六、被告金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司、广西嵘福房地产开发有限责任公司、丘国贤、丘永敏、高福明对本判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的被告柳州市纳鑫物资有限公司所负债务承担连带清偿责任，被告金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司、广西嵘福房地产开发有限责任公司、丘国贤、丘永敏、高福明在承担保证担保责任后，有权向被告柳州市纳鑫物资有限公司追偿； 七、驳回原告柳州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费230052元、诉讼保全费5000元（原告柳州市区农村信用合作联社已预交），由被告柳州市纳鑫物资有限公司、金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司、广西嵘福房地产开发有限责任公司、丘国贤、丘永敏、高福明共同负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按上诉请求的数额预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 。 审 判 长  宁 冰 审 判 员  李 枚 审 判 员  古龙盘 二〇二〇年六月四日 法官助理  罗贵琼 书 记 员  王 莹 。