福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5500号 原告：王章富，男，1954年6月19日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨董洁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：欧阳安，男，1940年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈为捷，男，1964年2月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林长生，男，1955年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：江爱钦，女，1935年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林忠云，男，成年，汉族，住福建省平潭县。 被告：林忠福，男，成年，汉族，住福建省平潭县。 被告：林忠义，男，成年，汉族，住福建省平潭县。 被告：林玉珠，女，1957年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林玉钦，女，1962年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林玉琴，女，成年，汉族，住福建省平潭县。 被告：欧阳秋兰，女，1965年10月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：蔡顺德，男，1960年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：欧阳春静，女，1965年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林宝宋，女，1935年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：欧阳斌，男，1958年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：江燕玉，女，1938年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：欧阳平，女，1960年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：欧阳雄，男，1962年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县远洋路**融侨**。 被告：欧阳全发，男，1953年7月24日出生，汉族，，住福建省平潭县 被告：欧阳云，男，1946年10月16日出生，汉族，，住福建省平潭县 被告：瞿兴平，男，1960年3月10日出生，汉族，，住福建省福州市台江区 被告：李珠梅，女，1946年5月13日出生，汉族，，住福建省平潭县 被告：江延平，男，1954年4月27日出生，汉族，，住福建省平潭县 被告：欧阳菁，女，1939年11月2日出生，汉族，，住福建省福清市 被告：翁启昌，男，1932年5月12日出生，汉族，，住福建省福清市 被告：卢圣云，女，1938年11月7日出生，汉族，住福清市。 被告：欧阳亲华，男，1968年12月3日出生，汉族，，住福建省平潭县 被告：黄家鸣，男，成年，汉族，，住福建省平潭县 被告：黄家强，男，成年，汉族，，住福建省平潭县 被告：黄智文，男，1945年8月15日出生，汉族，，住福建省平潭县 被告：陈光雄，男，1956年7月12日出生，汉族，，住福建省平潭县 被告：陈灯兴，男，1967年10月1日出生，汉族，，住福建省平潭县 原告王章富与被告欧阳安、陈为捷、林长生、江爱钦、林忠云、林忠福、林忠义、林玉珠、林玉钦、林玉琴、欧阳秋兰、蔡顺德、欧阳春静、林宝宋、欧阳斌、江燕玉、欧阳平、欧阳雄、欧阳全发、欧阳云、瞿兴平、李珠梅、江延平、欧阳菁、翁启昌、卢圣云、欧阳亲华、黄家鸣、黄家强、黄智文、陈光雄、陈灯兴（以下简称欧阳安等人）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王章富及其委托诉讼代理人董志武、杨董洁到庭参加诉讼。被告欧阳安等人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王章富向本院提出诉讼请求：1.判令欧阳安等人赔偿王章富股权转让款260000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2000年6月1日起计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为200000元），其中林长生、江爱钦、林忠云、林忠福、林忠义、林玉珠、林玉钦、林玉琴在继承林孝长（已故）遗产范围内对林孝长应归还的部分承担还款责任，欧阳斌、江燕玉、欧阳平、欧阳雄在继承欧阳春生（已故）遗产范围内对欧阳春生应归还的部分承担还款责任，黄家鸣、黄家强在继承黄传睦（已故）遗产范围内对黄传睦应归还的部分承担还款责任；2.判令欧阳安等人赔偿王章富投资损失1278321.86元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2001年1月1日起计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为100000元），其中林长生、江爱钦、林忠云、林忠福、林忠义、林玉珠、林玉钦、林玉琴在继承林孝长（已故）遗产范围内对林孝长应归还的部分承担还款责任，欧阳斌、江燕玉、欧阳平、欧阳雄在继承欧阳春生（已故）遗产范围内对欧阳春生应归还的部分承担还款责任，黄家鸣、黄家强在继承黄传睦（已故）遗产范围内对黄传睦应归还的部分承担还款责任；3.本案诉讼费用由欧阳安等人承担。事实和理由：欧阳安等人违背诚信原则已经终审确认，应承担缔约过失责任。王章富与欧阳安等人承包合同纠纷一案，是一场经历了19年之久的诉讼，现已两审终审。根据法院判决情况，一审法院就双方2000年4月3日的未生效的《协议书》的责任进行判定，且没有告知王章富在一审可以要求赔偿损失。已生效的（2016）闽0211民初4496号民事判决书第21页倒数第11行至第1行载明：“欧阳安在未取得其他合伙人授权的情况下与王章富洽谈宏盛机砖厂的转让事宜，在收到王章富支付的260000元款项后未与王章富签订转让合同，以收取承包费的意思占有该260000元款项，其他的平潭合伙人对欧阳安的授权不明确，均对转让合同的未成立存在缔约过失。转让合同未成立，王章富在承包期满后经营宏盛机砖厂所得的收益，其中应分配给其他合伙人的部分在王章富应返还。但是，由于欧阳安等人的缔约过失，亦应对王章富的信赖利益予以赔偿。王章富应返还给欧阳安等人的经营收益与欧阳安等人基于缔约过失应赔偿王章富的信赖利益损失实际指向的均是经营收益。”可见，原判决仅解决了经营收益的问题，对王章富的实际损失均未处理，欧阳安等人对王章富的实际损失均应承担缔约过失责任。 王章富的实际损失包括1739625.07元及其利息损失。首先，王章富支付的股权转让款260000元属于实际损失。（2019)闽02民终317号民事判决书第11页例数第16行至14行载明：“因此王章富关于2000年4月3日支付的10000元、2000年6月1日支付的290000元中的250000元分别系宏盛机砖厂转让的定金及尾款的主张符合事实。”因此欧阳安等人根据未生效的《协议书》取得的该260000元款项理应返还给王章富。其次，1999年的14号台风造成诉争厂房基本全损，并有评估单位评估为证。2000年4月3日双方达成股权转让的《协议书》，因第一次审理集美区人民法院认定《协议书》生效，故王章富对诉争厂房进行重建。地上物补偿明细表中载明的砖窑项下的明细、沙土路、水泥路、水泥埕、砖瓦房、砖井、猪舍、夹板房、厕所、化龚池、混泥土基座等都是后面重建的，原《承包经营合同书》的附表一只有抽水机两台还能使用，原5.5千瓦发电机组已经基本损坏，后面王章富又添置45千瓦和15千瓦两组发电机组。地上物补偿明细表中总计887775.04元的地上物是王章富添置的。2005年6月13日拆迁补偿时，拆迁部门告知折旧率为六折，故前述地上物原造价为1479625.07元。 《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”因此，欧阳安等人理应赔偿王章富实际损失共计1737375.07元及其利息损失。同时，因已生效的（2016）闽0211民初4496号判决并未区分欧阳安等人的各自份额，故欧阳安等人应该共同返还王章富股权转让款260000元及赔偿王章富实际损失共计1739625.07元，以及上述款项的利息损失。宏盛机砖厂原股东林孝长、欧阳春生、黄传睦已去世，其法定继承人应在遗产继承范围内承担还款及赔偿责任。王章富为此提起本案诉讼。 欧阳安等人未到庭答辩，但欧阳安于庭前向本院提交书面答辩意见称：1.本案关于《协议书》的问题及台风造成的损失已经厦门市中级人民法院二审终审，王章富若不服应当申诉至福建省高级人民法院，不该在本院审理，本案立案不合法。2.260000元转让款实际上没有支付，支付260000元转让款的证据不足。3.关于台风造成的损失的评估没有依据，且是王章富单方面做的评估，现在机砖厂已经不在，评估没有相应的基础。关于王章富叫工人铺砖的事情欧阳安不认可，台风不会吹走砖，王章富让这些人来作证欧阳安不认可。同时，台风过后砖有涨价，涨价这部分收益已经足够弥补王章富的损失。4.欧阳安不存在缔约过失，双方没有缔约，所以没有缔约过失责任。 围绕本案诉讼，王章富依法提交《关于兴办厦门市集美区宏盛机砖厂的批复》、内资法人基本情况表、《承包经营合同书》及“厦门市集美区后溪镇宏盛机砖厂主要财产登记表”、《宏盛机砖厂因14号台风修复财产价值评估报告书》《协议书》、王进朝等人出具的书面证明、“地上附着物补偿费预付协议书及地上物补偿明细表”、（2016）闽0211民初4496号民事判决书、（2019）闽02民终317号民事判决书作为证据，并申请证人连某、连致室、叶某到庭作证。欧阳安等人未提交证据，亦未到庭质证。对前述证据，本院经审查对其中可以确认的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 1993年，王章富与案外人陈明理合伙各出资200000元挂靠厦门市集美区后溪镇崎沟村委会并以该村委会的名义申请开办了宏盛机砖厂，而事实上村委会并未出资也未收取管理费。宏盛机砖厂虽被工商部门登记为集体企业，但实际上该机砖厂是个人合伙出资开办。1993年7月31日经林亚阅介绍，合伙创建人由王章富为代表将该机砖厂以725000元的价款转让给陈灯兴、欧阳安、林世金三人。 1996年2月10日，欧阳安、叶金瑞、欧阳晨月、欧阳亲华、林世金代表宏盛机砖厂全体“股东”作为甲方，王章富作为乙方，林亚阅作为担保人，共同签订1份《承包经营合同书》。该《承包经营合同书》约定：1.甲方转让库存原料、砖品和应收款供乙方经营、周转，计金额296271.7元。2.承包期限内乙方应负责还清列表中566531.1元的债务(其中向福建省福建省平潭县的借款是152139元)；另上缴70000元给甲方偿还债务；未清偿的农行后溪分理处和集美企业局借款的利息及其他有息借款由乙方偿还。3.承包经营期限自1996年2月10日起至1999年12月31日止。乙方承包期间，如甲方决定将本厂变卖，乙方应给支持而不得拒绝。因本厂变卖本合同提前终止，甲方应根据乙方承包的实际时间并按乙方每年上缴甲方100000元的基础数核定乙方的承包费。 王章富于1996年2月12日付给欧阳安65000元；1996年11月9日付给欧阳晨月（欧阳安的儿子）36000元；1997年2月间付给欧阳安3000元；1999年4月22日付给欧阳安23000元；2000年1月22日付给欧阳安10000元；2000年4月3日付给欧阳安10000元；2000年5月30日付给欧阳安5139元；2000年6月1日付给欧阳安290000元；上述款项合计442139元。 王章富是宏盛机砖厂合伙人之一，具体出资50000元。 2000年4月3日，欧阳安以宏盛机砖厂代表的名义与王章富签订1份《协议书》，约定将机砖厂以260000元的价款转让给王章富。 2000年6月15日，欧阳安等人向集美区人民法院对王章富、林亚阅提起诉讼，请求判令王章富立即归还属于欧阳安等人所有的全部财产和有关营业证件，赔偿逾期交还宏盛机砖厂造成的直接经济损失120000元和其他损失，返还承包时欧阳安等人暂交其经营、周转的财产、债权296271.7元并承担逾期返还的利息80000元，清偿尚欠欧阳安等人的承包费151597.1元及相应的利息20000元，赔偿因催款所造成的经济损失15000元，并确认王章富在承包经营期间对外所负的一切债务由王章富承担。本院经审理后于2000年10月20日作出（2000）集经初第69号判决。欧阳安等人不服提出上诉，厦门市中级人民法院于2001年4月4日作出（2011）厦经终字第90号民事裁定，撤销本院（2000）集经初第69号判决，发回本院重审。本院重审后，于2002年4月5日作出（2001）厦集经初字第66号民事判决。欧阳安等人不服提出上诉，厦门市中级人民法院于2002年10月31日作出（2002）厦经终字第228号民事判决。欧阳安等人不服，向福建省高级人民法院提出再审申请，福建省高级人民法院于2013年8月23日作出（2013）闽民监字第3号民事裁定，指令厦门市中级人民法院再审。厦门市中级人民法院再审后，于2016年7月10日作出（2013）厦民再终字第44号民事裁定，撤销（2002）厦经终字第228号民事判决及(2001)集经初字第66号民事判决，发回本院重审。 重审期间，欧阳安等人变更诉讼请求为：1.判令王章富将厦门市集美区宏盛机砖厂及其全部财产和证照归还欧阳安等人，如已不能归还，则赔偿欧阳安等人5000000元（依据1993年投入机砖厂的金额估算）。2.判令王章富向欧阳安等人支付承包费及库存品转让余款76271.70元（承包费70000元，库存品转让余款6271.70元），并支付利息85256.51元。3.判令王章富向欧阳安等人支付截至2017年12月31日的占用费16262400元及利息7936100元，共计24198500元，并继续计至宏盛机砖厂交付给欧阳安等人为止。4.判令王章富向欧阳安等人返还其侵占的巨额搬迁补偿款（地上附着物补偿费1699142.02元，土地补偿费、劳力安置费、水利设施摊销费及误工补贴费待法院调查后确定具体数额）及利息。5.判令王章富赔偿欧阳安等人因催款、索赔所造成的经济损失300000元。6.判令林亚阅对王章富的上述债务承担连带清偿责任。7.本案的诉讼费由王章富、林亚阅承担。 本院重审后，于2018年5月23日作出（2018）闽0211民初4496号民事判决。在该判决中，本院认定：王章富与欧阳安签订的《协议书》关于宏盛机砖厂转让的约定未生效，且欧阳安等人与王章富之间未成立关于宏盛机砖厂合伙份额转让的合同。按照《承包经营合同书》的约定，王章富应于承包期届满后将宏盛机砖厂的经营权及财产归还给全体合伙人。但是，宏盛机砖厂已经征迁，企业登记状态为“吊销未注销”，在案证据并不足以证明宏盛机砖厂尚在经营及财产尚存在，因此宏盛机砖厂经营权及财产实际已无法返还。但宏盛机砖厂被征迁后得到相应的征迁补偿，该补偿为宏盛机砖厂财产利益的替代物，王章富应将该补偿款返还给全体合伙人。宏盛机砖厂因征迁获得地上物补偿费1699142.02元。因王章富亦是宏盛机砖厂的合伙人之一，综合考虑王章富的合伙份额、其他已放弃实体权利的合伙人的份额、王章富对宏盛机砖厂所作的贡献以及王章富已支付给欧阳安等人的260000元款项，本院酌定王章富向欧阳安等人返还款项1000000元。 在（2018）闽0211民初4496号民事判决中，本院还认定：欧阳安在未取得其他合伙人授权的情况下与王章富洽谈宏盛机砖厂的转让事宜，在收到王章富支付的260000元款项后未与王章富签订转让合同，以收取承包费的意思占有该260000元款项，其他的平潭合伙人对欧阳安的授权不明确，均对转让合同的未成立存在缔约过失。转让合同未成立，王章富在承包期满后经营宏盛机砖厂所得的收益，其中应分配给其他合伙人的部分王章富应返还。但是，由于欧阳安等人的缔约过失，亦应对王章富的信赖利益予以赔偿。王章富应返还给欧阳安等人的经营收益与欧阳安等人基于缔约过失应赔偿王章富的信赖利益损失实际指向的均是经营收益，两者相抵后，本院酌定王章富向欧阳安等人返还2000年至2005年期间的部分经营收益200000元。 在（2018）闽0211民初4496号民事判决中，本院判决王章富向欧阳安等人支付承包费40000元及逾期付款利息（以40000元承包费为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率自2000年6月5日起计算至王章富实际支付该承包费之日止）、返还厦门市集美区宏盛机砖厂征迁所得地上物补偿费1000000元及利息（以1000000元地上物补偿费为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率自2006年1月1日起计算至王章富实际返还地上物补偿费之日止）、支付宏盛机砖厂占用费200000元，并判决林亚阅对王章富支付承包费40000元及逾期付款利息的付款义务向欧阳安等人承担连带清偿责任。 （2018）闽0211民初4496号民事判决作出后，欧阳安、王章富、林亚阅均不服，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院经审理后，于2019年5月15日作出（2019）闽02民终317号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 本案审理过程中，王章富提交1份《宏盛机砖厂因14号台风修复财产价值评估报告书》，载明：评估对象为“厦门集美后溪镇崎沟村厦门市集美区宏盛机砖厂于一九九九年十月九日受十四号台风影响后场区财产损失修复费用价值”。评估结果为厦门市集美区宏盛机砖厂修复价值为人民币171900元。欧阳安提交书面意见认为该评估报告系王章富单方委托评估，对该评估报告不予认可。 王章富提交的宏盛机砖厂“地上附着物补偿费预付协议书及地上物补偿明细表”载明，补偿项目包括砖窑主体等“砖浆砌”“条石浆砌”、水泥路、变压器等，其中机器设备搬迁费230000元，停产损失费（年产量1200万块，按6个月计，1200万块×0.05元/块×0.5年=30万）300000元。 本案审理过程中，经王章富申请，本院通知证人连某、连致室、叶某到庭作证。连某陈述称曾经有帮王章富的机砖厂运输石头，用于修路，运了很多车，当时石头很贵。但是连某已记不清前述事实发生的时间。连致室陈述称14号台风过后王章富有请连致室去修复砖窑，原先是土窑，修复后是砖窑，还修了消防池和水池。但是连致室已记不清当时修复的费用。叶某陈述称台风过后王章富请叶某去倒水泥，给了好几万块钱，砖厂和外面都倒了水泥，原先是泥巴地。 本院另查明，本院（2018）闽0211民初4496号民事判决生效后，王章富、林亚阅未履行生效判决确定的义务，欧阳安等人向本院申请强制执行，本院共扣划王章富的银行存款共计90969元，扣划林亚阅的银行存款共计88210元，因未发现王章富有其他可供执行的财产且欧阳安等人也未能提供其他财产线索，执行案件以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案系缔约一方当事人以另一方当事人存在缔约过失为由主张赔偿损失而引起的缔约过失责任纠纷。已发生法律效力的（2018）闽0211民初4496号民事判决认定，王章富与欧阳安签订的《协议书》关于宏盛机砖厂转让的约定未生效，且欧阳安等人与王章富之间未成立关于宏盛机砖厂合伙份额转让的合同，欧阳安等人对此存在缔约过失。王章富据此在本案中主张欧阳安等人承担缔约过失责任，赔偿王章富因机砖厂合伙份额转让合同未成立导致的王章富的损失。王章富主张其因欧阳安等人的缔约过失产生的损失除在前述生效判决中已被折抵的信赖利益损失即经营收益损失外，还包括其支付给欧阳安的260000元转让款的损失、其在1999年14号台风后对宏盛机砖厂的投入的损失。但是，本院在（2018）闽0211民初4496号民事判决中认定王章富因无法返还宏盛机砖厂而应返还给欧阳安等人宏盛机砖厂的征迁地上附着物补偿费时，已明确将王章富支付给欧阳安等人的260000元款项、王章富对宏盛机砖厂所作的贡献予以折抵，而王章富在1999年台风后对宏盛机砖厂的投入已被前述王章富对宏盛机砖厂所作的贡献涵盖。因此，虽然王章富在（2018）闽0211民初4496号民事案件中未提出反诉，但王章富在本案中主张的两项损失在生效的（2018）闽0211民初4496号民事判决中已作处理，故王章富在本案中的起诉违反了“一事不再理”原则，应予以驳回。王章富如果对（2018）闽0211民初4496号民事判决对其损失的处理不服，可另行通过审判监督程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王章富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李 乐 人民陪审员  林小芸 人民陪审员  李志莲 二〇二〇年六月五日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。