广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初2161号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人潘某平，男，1963年11月19日出生，身份证号码：442××××××××××××037，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区××××××××××。因涉嫌非法买卖爆炸物罪，于2019年1月10日被抓获，同日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年9月21日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年12月13日以惠城检公诉刑诉〔2019〕2115号起诉书指控被告人潘某平犯非法买卖爆炸物罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年12月31日、2020年5月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员余振宏、房云文出庭支持公诉，被告人潘某平及其辩护人魏永霞到庭参加诉讼。本案经报惠州市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人潘某平未按照《烟花爆竹安全管理条例》规定，在没有办理《烟花爆竹经营（零售）许可证》的情况下，于2018年12月开始向一名身份不明的“陈老板”（另案处理）购买了一批爆竹对外零售，并存放在其位于惠城区矮陂镇老街33号小平副食店的二楼内。2019年1月10日14时10分许，惠城区公安分局治安管理大队民警在惠城区矮陂镇老街33号小平副食商店内依法查获了非法储存的爆竹585件。被查获的585件爆竹中，有63件爆竹的质量属不合格产品不予鉴定,剩余属于合格产品的爆竹经鉴定价格共计为人民币76870元。经国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测宜春站检测：所检的爆竹样品药物为烟火药，具有易燃易爆性质，被查获的爆竹含有的烟火药总药量为405905.83克（约405.91千克）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘某平非法买卖、储存烟火药405905.83克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖、储存爆炸物罪追究被告人潘某平刑事责任。被告人潘某平归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人潘某平对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，但其认为这些不是爆炸物。被告人潘某平的辩护人辩称:一、法律规定烟火药为爆炸物，但未规定含烟火药成份的爆竹为爆炸物。爆竹非刑法意义上的爆炸物，故潘某平不构成非法买卖、储存爆炸物罪。1、国务院发布的《烟花爆竹安全管理条例》第二条规定：“烟花爆竹，是指烟花爆竹制品和用于生产烟花爆竹的民用黑火药、烟火药、引火线等物品。”可见，烟花爆竹制品和用于生产烟花爆竹的民用烟火药是两个完全不同的物品。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，规定烟火药属于爆炸物，并没有规定烟花爆竹制品属于爆炸物。2、2012年9月6日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全监管总局发布的《关于依法加强对涉嫌犯罪的非法生产经营烟花爆竹行为刑事责任追宄的通知》（以下简称2012年《通知》）第一条明确指出，非法生产、经营烟花爆竹及相关行为涉及非法制造、买卖、运输、邮寄、储存黑火药、烟火药，构成非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物罪的，应当按此罪定罪处罚，此外还可能构成生产、销售伪劣产品罪或生产、销售不符合安全标准产品罪，也可能构成非法经营罪。生产、销售伪劣产品罪的立案标准是销售金额5万元以上，非法经营罪的立案标准是个人非法经营数额5万元以上。本案中，潘某平储存的爆竹价值76870元，含烟火药401.91千克，按此比例推算，烟花爆竹的销售金额或非法经营数额要达到5万元，其烟火药含量至少在250千克，如果将烟花爆竹作为爆炸物对待，则无可避免地直接构成非法生产、买卖爆炸物罪，永远不存在以生产、销售伪劣产品罪或非法经营罪进行定罪处罚的可能，那么2012年《通知》将没有任何意义。故此，系统地理解2012年《通知》的三个罪名，可以认为为了生产制造烟花爆竹而涉及非法制造、买卖、运输、邮寄、储存黑火药、烟火药的，才属于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物罪。3、《烟花爆竹劳动安全技术规程国家标准》规定：“烟花爆竹是以烟火药为原料，经过特殊工艺制作而形成的娱乐产品。”人们普遍将烟花爆竹用于红白喜事、开业庆典、重大节日中烘托气氛。烟花爆竹虽需持证经营，但其随处可见，随手可得。2009年5月6日,最高人民法院研究室《关于生产烟花爆竹配制烟火药行为是否构成非法制造、买卖爆炸物罪的答复法研2009(85号）》明确指出，烟花爆竹具有爆炸性、危险性，这是一般人都能够认识和理解的，但是由于烟花爆竹的普遍被接受性、娱乐性、爆炸力被分散性等特点，将烟花爆竹认定为爆炸物会夸大打击面。如果将其烟花爆竹认定为爆炸物，那么为了正常用途购买、储存、运输烟花爆竹的人都可能涉嫌运输、储存爆炸物罪，被处以三年到十年甚至十年以上的有期徒刑，罪刑不相适应，这样的刑事司法实践明显不符合常情、常理和常识。二、被告人潘某平涉嫌的是非法经营罪。被告人潘某平未取得烟花爆竹经营(零售)许可证，购买爆竹储存在其小店内用于销售，经惠州市惠城区发展和改革局价格认证中心认定，潘某平储存的爆竹市场零售价为人民币76870元，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条和最局人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二)》第七十九条第八款之规定，应当以非法经营罪追究潘某平的刑事责任。三、按照最高人民法院关于类案同判的要求，被告人潘某平应按非法经营罪定罪量刑。1、惠州市惠城区人民检察院向惠州市惠城区人民法院提起公诉，指控何某权在2015年春节未办理任何烟花爆竹经营许可证的情况下购进烟花爆竹进行销售，价值人民币153509元，指控何某权犯非法经营罪。惠州市惠城区人民法院于2016年6月22日作出（2016)粤1302刑初469号《刑事判决书》，判决何某权犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。本案被告人潘某平与何某权同样无证买卖爆竹，同一个人民检察院提起公诉，在同一个人民法院接受审判，按照《最局人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》中关于类案同判的要求，被告人潘某平应按非法经营罪定罪处罚。2、全国各地的司法实践中，无证买卖爆竹的行为按非法经营罪定罪量刑。在已经公布的裁判文书中，通过设置“爆竹”“炮竹”“鞭炮”为关键字以及“非法经营罪”为案由进行检索，可以检索出841份有关非法经营罪的刑事判决书、刑事裁定书，将未经许可买卖、运输、储存烟花爆竹的行为认定为非法经营罪。按“广东省”进一步筛选，其中有35份刑事判决书、裁定书是广东省人民法院作出的，包括3个二审案件、32个一审案件（详见附件1，为2019年10月20日搜索结果）。四、被告人潘某平属初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，请求人民法院对其从轻处罚。被告人潘某平没有犯罪前科，属初犯、偶犯，到案后如实坦白其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。五、被告人潘某平犯罪情节轻，有悔罪表现，符合法定的缓刑条件。被告人潘某平经营其小店二十多年销售粮油副食品，2018年12月底因有人上门推销爆竹而买了两次，准备在春节期间销售给附近村民，其并非常年以销售爆竹为业，且未发生不良后果，犯罪情节轻。被告人潘某平到案后已认识到错误，认罪悔罪态度极其真诚。被告人潘某平无犯罪前科，属于初犯、偶犯，且无主观恶性，人身危害较小，积极悔过，适用缓刑不会危害社会，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的缓刑条件以及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第16条“对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的，应当依法适用缓刑或者管制、单处罚金等非监禁刑。同时配合做好社区矫正，加强教育、感化、帮教、挽救工作”规定的缓刑刑事政策。被告人潘某平一直居住在惠州市惠城区横沥镇，患有冠心病，配偶患有心脏病，如果判处缓刑，潘某平一方面可以依法在横沥镇实行社区矫正，另一方面便于其治疗疾病、回归家庭和社会，有利于其改过自新。经审理查明，被告人潘某平未按照《烟花爆竹安全管理条例》规定，在没有办理《烟花爆竹经营（零售）许可证》的情况下，于2018年12月开始向一名身份不明的“陈老板”（另案处理）购买了一批爆竹对外零售，并存放在其位于惠城区矮陂镇老街33号小平副食店的二楼内。2019年1月10日14时10分许，惠城区公安分局治安管理大队民警在惠城区矮陂镇老街33号小平副食商店内依法查获了非法储存的爆竹585件。被查获的585件爆竹中，有63件爆竹的质量属不合格产品,剩余属于合格产品的爆竹经鉴定价格共计为人民币76870元。经国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测宜春站检测：所检的爆竹样品药物为烟火药，具有易燃易爆性质，被查获的爆竹含有的烟火药总药量为405905.83克（约405.91千克）。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。2、户籍信息，证明被告人潘某平案发时已年满十八周岁，属于完全刑事责任能力人。3、到案经过，证明被告人潘某平于2019年1月10日被公安机关依法抓获到案，同日被公安机关取保候审。经公诉机关批准，于2019年9月21日将其逮捕。4、情况说明1份、证明3份（1）惠城区公安分局治安管理大队出具的情况说明，证明内容如下：（《诉讼证据卷2》第144-145页，《补充侦查卷》一退第7-8页）2019年1月10日下午14时10分许，我局治安管理大队民警在惠州市惠城区××××××××××××家名为小平副食店的店铺进行安全生产检查时发现位于该店二楼存放有爆竹共计585件，同时检查发现该店没有取得《烟花爆竹经营（零售）许可证》。根据小平副食店的经营者潘某平供述：其存放在小平副食店二楼用于销售的爆竹是由一名叫“陈老板”的男子提供的，因“陈老板”名字不详，且无联系方式，现公安机关无法查证“陈老板”的真实身份。（2）惠州市惠城区应急管理局出具了2份证明：①证明，2015年至2019年期间未向潘某平颁发《烟花爆竹经营（零售）许可证》。②证明，潘某平（男，身份证号码：442××××××××××××037）2018年-2019年度未在该局申请领取过《烟花爆竹经营（零售）许可证》。5、现场勘验检查工作记录及现场照片，证明公安机关依法在广东省惠州市惠城区×××××××××××××××查获疑似非法爆竹合计共585件。6、检查笔录、扣押决定书及扣押清单，证明内容如下：公安机关对被告人潘某平的矮陂镇老街33号小平副食店二楼进行检查，查获精品特红（388）爆竹31件、满堂红（10个8）爆竹18件、满堂红（16个8）爆竹80件、满堂红（3个8）爆竹50件、精品特红（168）爆竹11件、满堂红（8个8）爆竹4件、精品特红爆竹888万64件、满堂红（13个8）爆竹110件、精品特红（688万足）爆竹25件、好运特红皇爆竹2件、万兴和金将爆竹2件、满红堂（6个8）100件、满红堂阳春爆竹（排炮）24箱、阳春爆竹满地红（排炮80*240）23件、精品特红9888万足25件、第一炮加胆9888888万足16件，共计585件，并依法予以扣押。7、涉案物品移交清单，证明公安机关将依法扣押的585件爆竹于2019年1月10日移交给了惠州市瑞声烟花爆竹有限公司保管。8、鉴定意见通知书、检验报告及鉴定聘请书（1）证明经鉴定产品精品特红爆竹（9888万足）3卷、好运特红皇爆竹2卷、精品特红（688）万爆竹3卷、精品特红（388）爆竹3卷、满堂红爆竹（10个8）3卷、满堂红爆竹（16个8）3卷和满堂红爆竹（3个8）3卷、满堂红爆竹（8个8）3卷、满堂红爆竹（13个8）3卷、万兴和金将爆竹2卷、满堂红爆竹（6个8）3卷、精品特红爆竹（168）3卷、精品特红爆竹（888）3卷均符合GB10631-2013《烟花爆竹安全与质量》标准，属于合格产品。满地红阳春爆竹（排炮80×240）6排、满地红阳春爆竹（排炮）6排标志不合格，第一炮加胆9888888万足3卷引火线引燃时间、燃放性能烧成率和标志均不合格。（2）证明经鉴定所检样品烟火药总药量为405905.83克（约405.91千克）。9、价格认定结论书，证明公安机关在被告人潘某平的副食店缴获的585件爆竹，经鉴定属于合格产品552件的爆竹市场零售价格共计为人民币76870元，满地红阳春爆竹（排炮80X240）23件、满地红阳春爆竹（排炮）24件、第一炮加胆9888888万足16件均属于质量不合格产品，上述质量不合格爆竹价格不予认定。惠州市惠城区发展和改革局价格认证中心出具了1份价格认定不予受理通知书。10、辨认笔录、指认照片，证明：被告人潘某平指认出以上照片中其所指的位置就是其2019年1月10号非法经营爆竹的店铺和存储爆竹现场。11、证人证言证人潘伟英的证言：今天下午15时许，当时我老公不在家，我在店内看店，突然来了一些警察，发现我店内有爆竹出售，于是对我们小店进行检查，发现我小店二楼的一个房间内查获了一批爆竹，后来我老公也回到店内，就把我和我老公一起带过来配合调查了。小店是1994年开始经营至今的，开了有25年了。平时都是我老公在经营，我就负责打打下手。该店主要是经营粮油副食品的，有办理营业执照的。营业执照上的经营者写的是我老公潘某平的名字。因为临近过年了，村里的人办好事需要爆竹，我老公就去进了一些爆竹过来卖。因为我这个月的5号住院了，9号才出院，这些爆竹也是这几天才进回来的。是我老公潘某平去联系采购回来的。小平副食店是没有取得安监部门颁发的烟花爆竹零售许可证。我不知道销售烟花爆竹需经有关部门许可，就想着农村有人要买，就进点货来卖给附近的村民。12、被告人供述被告人潘某平在公诉机关供述十次，内容如下：第一次供述：该小平商店主要经营油、米、调味料等日常生活品以及爆竹，爆竹是我从陈老板手中购买的，陈老板，真实姓名我不知道，身高168CM，身材中等，其他信息我不太清楚。是陈老板自己找到我的从他那里购买爆竹的。2018年12月份中旬有一天晚上我准备把商店关门的时候，陈老板来到我店里，并问我需不需要购买一些爆竹，我想着快过年了，商店内经营不景气，我就从陈老板手中购买了一些爆竹。至今为止我一共向陈老板购买了有三万元左右的爆竹。有精品特红（388)爆竹、满堂红爆竹（10个8)、满堂红爆竹(16个8)、满堂红爆竹（3个8)、精品特红爆竹（168)、满堂红爆竹（8个8)、精品特红爆竹（888万）、满堂红爆竹（13个8)、精品特红爆竹（688万足）、好运特红皇爆竹、万兴和金将、满堂红（6个8)、满地红阳春炮竹（排炮）、阳春炮竹满地红（排炮、80*240)、精品特红（9888)万足、第一炮加胆(9888888)万足。大小不一样、价格也不一样。家中妻子有心脏病，自己经营的商店不景气，就想着过年能卖点爆竹多赚一点钱。这些爆竹放在小平商店的二楼，二楼大厅摆放了一些暴竹，然后二楼的两个小房间内也放了一些爆竹。都是附近的村民过来购买。我出售的精品特红（388)爆竹一件50元、满堂红爆竹（10个8)一件65元、满堂红爆竹（16个8)—件120元、满堂红爆竹（3个8)—件30元、精品特红爆竹（168)—件20元、满堂红爆竹（8个8)—件60元、精品特红爆竹（888万）我不太清楚价格、满堂红爆竹（13个8)—件100元、精品特红爆竹（688万足）一件60元、好运特红皇（爆竹）我不太清楚价格、万兴和金将一件我不太清楚价格、满堂红（6个8)—件35元、满地红阳春炮竹（排电）一箱60元、阳春炮竹满地红（排炮、80*240)—箱192元、精品特红（9888)万足一件100元、第一炮加胆（9888888)万足没有卖过，一直放在二楼仓库。平均一天能卖出5件左右的爆竹。至今为止具体销售了多少我不知道，大概在两千元左右。获利的钱都被我日常生活开支了。小平商店没有办理允许出售烟花爆竹的许可证。第二次供述：我因为违法销售爆竹，所以被取保候审。第三次供述与第二次供述内容基本一致。第四次供述：我是向一名陈姓男子购买的，我称呼他为陈老板，陈老板在2019年春节前来到我店铺向我推销爆竹，陈老板都是晚上开一辆面包车送爆竹给我的，一共送了两次爆竹给我，因为是晚上送货的，所以车牌号码不详。因为陈老板知道爆竹是易燃易爆物品，所以晚上送可能没有那么显眼。我只知道他姓陈，男性，44岁左右，短发，外省口音，联系电话我不知道，因为陈老板没有告诉过电话给我，还有陈老板告诉我这些爆竹是合格产品。案发后陈老板没有再到过我店铺了，他可能也知道我被公安机关查获了，因为在农村被执法机关查获很快大家都知道的。我们是现场核对爆竹数量后现金结账，被查获的爆竹是没有接货单或者送货单，有一部分爆竹是我店铺以前有烟花爆竹销售许可证（时间大概在2012年的时候，具体时间记不住了，后来就没有办过）的时候剩下的，另一部分是向陈老板购买的，之前办证剩余的爆竹大概在5000元左右，陈老板进货给我的爆竹大概在20000元左右，在我店铺被公安机关查获的所有爆竹加起来大概在25000元至26000元左右。我销售了1000元左右的爆竹，盈利100多元左右。我患有心脏病，平时需要吃药，否则身体会不适，现在我到公安机关报到前也吃了药才来，目前身体还可以。第五次供述与第四次供述内容基本一致。第六次供述：我所经营的店铺是在惠城区矮陂圩，矮陂圩一直以来都是可以燃放烟花爆竹的所以我就想弄点爆竹在我店铺里面销售，我也意识到了自己的错误，同时也配合公安机关调查，我妻子身体现在也不好，平时都是我在照顾她，希望组织上能给我一个从轻处理的机会。第七至九次供述与第六次供述内容基本一致。第十次供述：我没有办理应急管理部门颁发的《烟花爆竹经营（零售）许可证》，公安人员刚到我档口时我是不在现场，因为我拿稻谷去米店辗米去了，辗完米后我回到档口才看见公安机关正在对我的小平副食店进行检查，当时我回到小平副食店一直配合公安机关的工作。本院认为，被告人潘某平无视国家法律，违反国家规定，以牟利为目的，在未取得经营许可的情况下，擅自采购和销售烟花爆竹（经鉴定价格共计为人民币76870元），扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人潘某平犯非法买卖、储存爆炸物罪，定性不当，该指控不能成立；被告人及其辩护人关于被告人潘某平不构成非法买卖、储存爆炸物罪的辩解及辩护意见，本院予以采纳。具体理由如下：第一，我国刑法调整的爆炸物指的应是能够引起爆炸的，具有较高危险性和较大杀伤力的物品，包括民用爆炸物和军用爆炸物。而烟花爆竹作为具有广大群众基础的节日喜庆用品，并未被明确纳入我国刑法意义上的爆炸物的范围进行管理。2006年5月10日国务院发布的《民用爆炸物品安全管理条例》（2014年7月29日修订）及国防科学技术工业委员会、公安部于2006年11月9日根据该条例制定的《民用爆炸物品品名表》中均未将烟花爆竹纳入民用爆炸物品的范围进行管理。2009年11月9日修订并于2010年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中，也未明确将烟花爆竹作为刑法意义上的爆炸物来进行评价。第二，2012年9月6日发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全监管总局关于依法加强对涉嫌犯罪的非法生产经营烟花爆竹行为刑事责任追究的通知》中已规定：“……非法生产、经营烟花爆竹及相关行为构成非法经营罪的，应当依照刑法第二百二十五条的规定定罪处罚。……”该通知已为将非法生产、经营烟花爆竹行为及相关行为按非法经营罪追究刑事责任提供了法律依据。简单地以烟花爆竹中含有烟火药为由，将其等同于我国刑法意义上的爆炸物，有违罪责刑相适应原则。公诉机关将案涉烟花爆竹定性为爆炸物的主要理由即是大量的烟花爆竹中累计含有较为大量的烟火药，而烟火药已被明确定义为我国刑法意义上的爆炸物。但从单个烟花爆竹产品来看，其中含有的烟火药数量及其危险性和杀伤力均相对较小，其与难以控制危险性和杀伤力的一般爆炸物显然有别，如将这一并未被完全禁止燃放的具有广大群众基础的节日喜庆用品等同于刑法意义上的爆炸物，对偶尔实施购买、存储行为者，按买卖、存储爆炸物进行定罪处罚，超出了社会大众的一般预期。综上，公诉机关指控被告人潘某平犯非法买卖、储存爆炸物罪，指控罪名不当，本院予以纠正。被告人潘某平归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，其对其犯罪性质的辩解不影响对其坦白的认定，本院依法对其从轻处罚。被告人潘某平的辩护人提出的被告人潘某平系初犯、偶犯且如实供述罪行的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。上述辩护意见以外的其余辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某平犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2019年1月10日先前被羁押的一日。即自2019年9月21日起至2020年6月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、涉案扣押的物品[精品特红（388）爆竹31件、满堂红（10个8）爆竹18件、满堂红（16个8）爆竹80件、满堂红（3个8）爆竹50件、精品特红（168）爆竹11件、满堂红（8个8）爆竹4件、精品特红爆竹888万64件、满堂红（13个8）爆竹110件、精品特红（688万足）爆竹25件、好运特红皇爆竹2件、万兴和金将爆竹2件、满红堂（6个8）100件、满红堂阳春爆竹（排炮）24箱、阳春爆竹满地红（排炮80*240）23件、精品特红9888万足25件、第一炮加胆9888888万足16件，以上共计585件烟花爆竹]，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁金亮审 判 员  尹海霞人民陪审员  钟锦荣二〇二〇年六月十日法官 助理  叶金霞书 记 员  叶智安附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。