山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初505号 原告：山东金智成建设有限公司，住所地济南市历下区文化东路24号普利文东花园1号楼1-804室。 法定代表人：李宜森，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：韩运才，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：山东医药技师学院，住所地泰安高新技术产业开发区凤天路999号。 法定代表人：李松涛，职务：院长。 委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。 原告山东金智成建设有限公司诉被告山东医药技师学院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日、2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告山东金智成建设有限公司委托诉讼代理人韩运才，被告山东医药技师学院委托诉讼代理人张春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东金智成建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付空调及安装工程款人民币560000元；2、从2018年9月10日起，以56万元为基数，按同期银行贷款利率，支付利息至实际支付之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告新建学生餐厅拟安装中央空调系统，通过政府采购招标程序，原告中标。2018年5月16日，原被告签订《政府采购合同》1份，约定由被告负责空调的采购和安装，空调调试安装完成后，被告应支付价款56万元。后双方口头协商一致对中央空调系统进行了变更，原告按照约定采购了空调，进行了安装。2018年9月10日，未经竣工验收，被告擅自使用了空调，至今仍在使用。2018年9月底，原告催促被告付款，被告以原告施工过程中修改方案为由，拒绝支付，拖延至今。为此，原告特具状起诉，请求法院依法裁判。 被告山东医药技师学院辩称，原告的起诉无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告新建学生餐厅中央空调采购及安装项目经山东三木招标有限公司以竞争性磋商文件在国内以竞争性磋商方式进行采购，后确定原告为成交供应商。2018年5月16日双方签订《政府采购合同》1份。合同约定了合同的范围和条件、服务内容、履约保证等。根据合同附件二第四部分节能、环保成品明细表的约定和原告在竞争性磋商响应文件的承诺，其给被告学生餐厅三层中央空调供应和安装应为规格型号是MDV-450(16)W/D2SN1-8V1一台室外机和规格型号是MDV-615(22)W/D2SN1-8V1三台室外机组成的两个系统。但原告却违反合同约定擅自变更履行为规格型号是MDV-560W/D2SN1-8V1四台室外机组成的四个系统。因原告的履行行为不符合《政府采购合同》和原告在竞争性磋商响应文件中的承诺，违反了合同约定和法律规定，致使答辩人的合同目的不能实现。因原告作为先履行债务一方的履行行为不符合合同约定，答辩人根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，有权拒绝支付工程款。另外，涉案项目未经验收，且合同约定了质量保证期为两年，即使付款，也应扣除10%的履约保证金。综上，原告应当按照双方合同约定，供应并安装空调系统，但是原告擅自变更履行内容，由此引发的法律后果应该由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《政府采购合同》1份、《竞争性磋商响应文件承诺》1份、2018年6月28日专题会议纪要1份、泰安市正信建设项目管理有限公司监理工程师通知2份、《关于新建学生餐厅中央空调项目限期整改意见》1份和文件收发登记表1份、建设工程监理合同和补充协议各1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告所需新建学生餐厅中央空调采购及安装项目经山东三木招标有限公司在国内以竞争性磋商方式进行采购，经磋商小组确定原告为成交供应商。原被告根据该项目竞争性磋商文件规定，经协商于2018年5月16日签订《政府采购合同》一份，双方约定本项目竞争性磋商文件、成交供应商响应文件等是构成本合同不可分割的部分，项目名称为新建学生餐厅中央空调采购及安装，被告从原告处购买中央空调一套，由原告负责安装，合同金额56万元，付款方式为一次性支付，合同签订前原告向被告支付合同金额10%的履约保证金，项目经原告安装、调试并经双方验收合格及学院审计处审计，按照审计定案值的10%调整履约保证金到位后，被告一次性付清结算价款的100%，履约保证金转为质量保证金，两年无质量问题后被告无息退还，工期为20天，交付日期为“合同生效之日起2018年6月16日”，被告应专门成立履约验收小组于原告交付项目时组织验收。原被告双方在《政府采购合同》附件一《最终报价服务清单》中约定了空调器、多联体空调室外机、控制器、铜管、电源线等采购项目，其中2台多联体空调室外机型号分别为：1、SWJ-1-1[MDV-450(16)W/D2SN1-8V1、MDV-615(22)W/D2SN1-8V1]；2、SWJ-1-2[MDV-615(22)W/D2SN1-8V1、MDV-615(22)W/D2SN1-8V1]。该约定与原告在招投标过程中提交的投标文件报价部分以及竞争性磋商响应文件中载明的多联体空调室外机型号一致。 被告山东医药技师学院委托泰安市正信建设工程项目管理有限公司对涉案项目进行监理，徐军、谢国财是监理单位的工作人员。 2018年6月25日，监理单位总监理工程师徐军主持召开施工协调专题会议，讨论了中央空调“优化方案”及其他事项，会议结论为“中央空调优化方案理由不充分，如无较大利弊按原方案执行”，监理单位在该专题会议纪要中加盖了“泰安市正信建设工程项目管理有限公司山东省医药行业公共实训基地项目专用章”，会议签到表载明了建设单位、审计单位、监理单位、施工单位参会人员。 2018年6月28日，监理单位总监理工程师徐军主持召开关于被告学生餐厅中央空调工程优化方案专家论证专题会议。施工方建议对《政府采购合同》及竞争性磋商响应文件中的中央空调进行优化，并承诺按原合同价执行，具体方案为：将SWJ-1-1系统拆分为MDV-560W/D2SN1-8V1、MDV-560W/D2SN1-8V1两个空调系统，将SWJ-1-2系统拆分为MDV-560W/D2SN1-8V1、MDV-560W/D2SN1-8V1两个空调系统。专家论证结论为同意采用“优化方案”，理由是“优化方案”机组的总制冷制热量不变且其他技术性能参数不变，系统运行更加稳定、可靠、节能、运行管理方便，工程造价略有增加。监理单位在该专题会议纪要中加盖了“泰安市正信建设工程项目管理有限公司山东省医药行业公共实训基地项目专用章”，会议签到表载明了专家组成员、监理单位、施工单位参会人员，其中建设单位即被告无人参会。 后原告按照“优化方案”进行施工。监理单位在材料、成品、半成品进场验收记录上加盖了山东省医药行业公共实训基地项目专用章，该验收记录所载明的产品名称型号均为“优化方案”中的室外机，验收结论处空白，落款时间为2018年5月25日。监理单位还在被告新建学生餐厅中央空调项目3-4层分项工程质量验收记录中加盖项目专用章，验收结论为“符合设计要求及规范规定，综合评价为好”，落款时间空白。 庭审中，原、被告均认可在未对涉案空调项目进行验收、结算的情况下，被告于2018年9月10日开机使用了原告购买安装的中央空调。 2018年11月30日，被告向监理单位发出《新建学生餐厅中央空调项目限期整改意见》，要求监理单位监督施工单位在12月31日前严格按照合同及投标文件整改完成。监理单位接收该整改意见后，当日按照该整改意见制作监理通知单，于2018年12月2日送达原告项目经理李甲伟。现被告仍在使用涉案中央空调。 本院认为，原告山东金智成建设有限公司与被告山东医药技师学院根据竞争性磋商文件经协商后签订的《政府采购合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规之禁止性规定，合法有效，原告按合同约定提供中央空调及安装服务后，被告应按约定向原告支付款项。 本案的争议焦点是：1、在合同履行过程中，被告是否采纳了原告提出的“优化方案”；2、原告主张的中央空调及安装工程款56万元是否具备付款条件，被告是否应当扣除10%履约保证金。 关于争议1：首先，在2018年6月25日监理单位总监理工程师主持召开的专题会议中被告表示“中央空调项目，如无较大利弊按原方案执行”，被告并未向原告作出不能变更中央空调原方案的意思表示；其次，原被告之间系买卖合同关系，虽然在买卖合同关系中不要求必须实行监理制度，但是由于涉案中央空调项目是被告新建学生餐厅建设工程的一部分，原被告均认可被告委托泰安市正信建设工程项目管理有限公司对涉案中央空调项目进行监理，被告与监理单位之间形成委托合同关系，监理单位作为被告的受托人，其作出的意思表示能够代表被告，结合监理单位在验收结论留白的材料进场记录中加盖项目专用章的行为，视为监理单位认可材料进场记录中载明的产品型号符合原告与被告之间的约定，且监理单位还在被告新建学生餐厅中央空调项目3-4层分项工程质量验收记录中加盖项目专用章，验收结论为“符合设计要求及规范规定，综合评价为好”，也可以佐证原告安装的中央空调符合被告的要求；最后，从专家论证专题会议结果来看，专家论证意见同意采纳优化方案，理由是“优化方案”机组的总制冷制热量不变且其他技术性能参数不变，系统运行更加稳定、可靠、节能、运行管理方便，工程造价略有增加，但原告承诺按原价执行，“优化方案”并不损害被告的利益，结合被告并未组织验收就使用了涉案中央空调的事实，也足以证实被告采纳了原告提出的“优化方案”。 关于争议2：在合同履行过程中，原被告对原合同内容作出变更，变更后的合同内容亦不违反法律法规之禁止性规定，合法有效，对原被告双方均有约束力。双方在《政府采购合同》中约定的付款条件为“项目经原告安装、调试并经双方验收合格及学院审计处审计，按照定案值的10%调整履约保证金到位后，一次性付清结算价款的100%”。现原告按照双方变更后的“优化方案”施工完毕，并于2018年9月10日将涉案中央空调交付被告使用，合同明确约定被告于原告交付项目时组织验收，但是被告未经验收即使用涉案中央空调，应视为被告放弃验收权利。自交付使用涉案中央空调项目至本案诉讼，被告违反约定迟迟不予审计，构成违约，所以，原告主张的中央空调及安装费用具备付款条件。关于被告能否扣除10%的履约保证金的问题。因采购合同双方明确约定了合同签订前原告向被告支付合同总额10%的履约保证金，但原告未支付，被告也未提出异议，视为该约定双方不再履行，被告已放弃，履约保证金不存在，故被告的辩解与事实不符，不予采纳。关于原告主张的逾期付款损失，因原被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算，现原告自愿按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失符合法律规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，中国人民银行同期贷款利率应改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于逾期付款利息损失的起算时间，双方对支付价款时间约定不明，依法应自收到标的物的同时支付货款，所以原告主张自标的物交付使用日起计算逾期付款利息损失符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告山东医药技师学院于本判决生效之日起十日内支付原告山东金智成建设有限公司空调及安装工程款56万元； 二、被告山东医药技师学院于本判决生效之日起十日内支付原告山东金智成建设有限公司逾期付款利息损失（以56万元为基数，自2018年9月10日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取4725元，由被告山东医药技师学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾伟 书记员  赵云