河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初599号 原告：刘伟，男，1989年3月22日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。 被告：郝金山，男，1988年1月12日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 被告：郭丽敏，女，1988年11月11日出生，汉族，住河北省河间市。 原告刘伟与被告郝金山、郭丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人徐青、被告郝金山的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告郭丽敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告代偿的银行贷款本金及利息等共计53万元。原告与二被告原系同学关系，二被告系夫妻关系。2017年3月，被告方欲通过河间市银联投资担保有限公司向河间市农村信用社贷款50万元。因被告郝金山个人信用不良，无法以自己的名义贷款，故找到原告希望以原告的名义为其贷款。原告出于对二被告的信任，遂以自己和妻子的名义代二被告向信用社贷款50万元。二被告则以担保人身份与河间市银联投资担保公司签了反担保协议。贷款下发后，被告郝金山用贷出的部分款项偿还了所欠原告的部分债务，剩余款项留作自用。贷款到期后，二被告作为实际用款人拒不还款。河间市银联投资担保有限公司代偿款项后，向原告进行了追偿，在追偿案件的执行阶段，原告全额偿还了担保公司的代偿款。现原告依法向二被告进行追偿，请法院查清事实，依法判准原告的诉讼请求。 被告郝金山辩称，原告所诉理由不能成立，其诉讼请求无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。河间市农村信用社贷款的50万元借款人为刘伟，钱也全部打入刘伟的账户，刘伟只将其中的179400元向郝金山出借，后来刘伟起诉郝金山之后，郝金山也已经还清。（2019）冀0984民初2315号民事判决书也认定了刘伟为借款人，郝金山、郭丽敏为担保人，只有郝金山、郭丽敏存在追偿的权利，刘伟不存在追偿的权利，刘伟与郝金山只存在民间借贷关系，请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。 被告郭丽敏未做答辩。 原告刘伟围绕诉讼请求提交如下证据：1.（2018）冀0984民初3208号民事调解笔录一份、民事调解书一份（出示原件，提交复印件），证明原被告双方在处理除本案以外的债务纠纷一案中，原告方主张的债权数额并未包含本案所涉及的50万元银行贷款，且被告是认可的，也证明被告认可本案涉及的50万元的银行贷款系被告方以原告的名义所贷；2.原告建设银行转账明细表一份（出示原件，提交复印件），证实2017年1月15日原告向被告转账10万元，2017年3月14日原告向被告转账20万元，2017年3月16日原告向被告转账17.94万元；3.2017年1月15日原告向被告出借款项10万元的微信聊天书面材料一份三页（内含有语音聊天记录和文字聊天记录，当庭提交原始手机载体），证明原告于2017年1月15日向被告出借10万元，双方约定的借款期限为2个月，即2017年3月15日到期；4.2017年3月13日至2017年3月17日刘伟与郝金山的微信聊天记录书面材料两份六页（内含有语音聊天记录和文字聊天记录，当庭提交原始手机载体），第一份是对2017年3月14日出借给郝金山20万元的这笔债务进行的说明，证明郝金山为了救急向刘伟拆借资金，刘伟于2017年3月14日向郝金山出借了20万元，两天后郝金山用银行贷款偿还了该笔钱；第二份是对50万元银行贷款进行的说明（该份微信聊天内容包含了第一份的绝大部分内容），除证明上一份微信聊天的证明目的外，还证明一、郝金山是以缺少资金周转为由欲通过刘伟贷款50万元。二、被告主张用该笔贷款先行扣除2017年1月15日的10万元和3月14日的20万元两笔借款，再扣除近一万元的还贷利息后，剩下的钱让刘伟转给他。三、原告扣除郝金山的两笔借款后，于2017年3月16日向郝金山交付17.94万元的银行贷款。证据2.3.4共同证明2017年3月15日信用社50万元的贷款是被告以原告名义贷出，之后被告用其中的31.06万元偿还了被告2017年1月15日的10万元借款和2017年3月14日的20万元借款，剩余的贷款原告留存了一万元用以定期划扣银行贷款利息，剩余的17.94万元原告于2017年3月16日交付给了被告郝金山；5.（2019）冀0984民初2315号民事判决书一份（出示原件提交复印件）、（2010）冀0984民初215号结案通知书一份（出示原件提交复印件），证明担保公司代偿本案所涉贷款后，向本案原被告进行了追偿，在本案执行阶段原告替被告偿还了52万元的款项；6.河北农信利息扣款手机截图一份（四张），证实刘伟替被告偿还了自2018年6月份至2019年2月份9个月的利息共计29915元；7.谈话录音书面材料九页（原始载体为手机），第一段录音：2018年5月1日刘伟与郝金山当面谈话录音一段，证明被告郝金山认可50万元的银行贷款与其他欠款没关系且该笔贷款为其所用，其中的一部分款项偿还了之前所借刘伟的款项，另一部分自己用了。第二段录音：2018年5月5日刘伟、郭丽敏、刘伟之母、蔡建飞（担保公司职员）当面谈话记录一段，证明被告郭丽敏认可其与郝金山以刘伟夫妇的名义在银行贷款50万元，也能证明郭丽敏曾向刘伟一家承诺偿还50万元银行贷款并办理贷款人变更的事宜。第三段录音：2018年5月7日刘伟以及刘伟母亲与郝金山的单面谈话录音一段，证明郝金山认可银行贷款50万元与本案刘伟主张的其他欠款没有关系，本案所涉50万元其中的一部分还了被告所借刘伟的账，另一部分被告自己承认自己用了；8.（2018）冀0984民初3208号开庭笔录一份。 被告郝金山为证实自己的主张提交如下证据：1.2018年7月20日原告刘伟起诉郝金山、郭丽敏民事诉状一份；2.（2018）冀0984民初3208号民事调解书一份；3.在3208号案件中刘伟向法庭出示的借款明细一份，借款明细包含本案中刘伟主张的2017年1月15日10万元，2017年3月14日20万元，2017年3月16日17.94万元；4.郝金山还款总明细一份，郝金山共计还款2495800元，刘伟出借的金额306.74万元；5.郝金山转账汇款的明细二份，共计52万元，证实3208号案件郝金山已经全部还清；6.（2019）冀0984民初2315号民事判决书一份，证实原告主张的借款，借款人为刘伟，担保人是郝金山、郭丽敏，该判决书已经生效，双方均未上诉，只有担保人才有追偿的权利。证据一至四证实原告主张的共计50万元，原告仅将17.94万元向郝金山出借，且郝金山调解结案还款包含17.94万元的借款，另外原告主张的其他30万元是郝金山偿还的刘伟借款，但是郝金山在还款总金额中不包含两笔借款30万元，也就是说郝金山并不认可原告扣除的30万元是偿还的原告主张的两笔借款即2017年1月15日的10万元、2017年3月14日的20万元。 被告郭丽敏未提交证据。 本院组织当事人进行了质证，对以上证据本院认定如下：原告提交的证据1，被告郝金山对其真实性无异议，该证据能够证实原告在（2018）冀0984民初3208号一案中主张的债权不包括本案所涉借款，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据2、3、4、7，能够相互印证证实原告收到信用社50万元借款后将其中的49万元出借给被告郝金山使用及被告郝金山用其中31.6万元偿还之前所欠原告借款本金及利息的事实，对该部分证据效力本院予以认定，但（2019）冀0984民初2315号民事判决书并未认定被告郝金山系50万元借款的实际借款人，故以上证据不能作为证实原告主张被告郝金山系50万元借款实际借款人的有效证据使用，对该部分证据效力本院不予认定。原告提交的证据5，被告郝金山对其真实性无异议，对其真实性予以认定，但该判决并未认定被告郝金山系50万元借款的实际借款人，故不能作为证实原告主张替被告郝金山偿还52万元代偿款的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。原告提交的证据6，无其他证据予以佐证，不能证实与涉案借款有关，故不能单独作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。被告郝金山提交的证据1、2、3、4，来源于（2018）冀0984民初3208号一案，对其真实性予认定，但根据（2018）冀0984民初3208号一案的调解笔录和庭审笔录，该案调解时原告主张的债权并未包括本案所涉借款，故以上证据不能实现被告的证明目的，对其证据效力本院不予认定。被告郝金山提交的证据5，只能证实被告郝金山履行了（2018）冀0984民初3208号一案的还款义务，与本案不具关联性，对其证据效力本院不予认定。被告郝金山提交的证据6，与原告提交一致，对其真实性予以认定。 经过法庭调查、当事人陈述并结合本案确认的证据，查明以下事实：2017年3月15日，原告刘伟由河间市银联担保有限公司提供担保，被告郝金山、郭丽敏及原告的妻子杨静向河间市银联担保有限公司提供反担保，向河间市信用社借款500000元，该款打入原告刘伟账户后，原告刘伟将其中490000元出借给被告郝金山，被告郝金山用其中316000元偿还了2017年1月15日、2017年3月14日向原告借款的本金及利息，剩余179400元自己使用。后原告刘伟未按约定偿还河间市信用社借款，河间市银联投资担保有限公司代偿了该借款的本金及利息共计503096.04元，并于2019年6月3日诉至本院向原告刘伟及其妻子杨静、被告郝金山、郭丽敏行使追偿权，本院于2019年7月29日作出（2019）冀0984民初2315号民事判决书，判决原告刘伟偿还河间市银联投资担保有限公司代偿的本息503096.04元及代偿后产生的利息，被告郝金山、郭丽敏承担连带保证责任。该案未认定被告郝金山系涉案借款的实际借款人，被告郝金山也未认可其系实际借款人。后在该案执行过程中，原告刘伟偿还河间市银联投资担保有限公司代偿款52万元。 被告郝金山自2016年开始多次向原告刘伟借款，2018年7月24日原告刘伟诉至本院，要求被告郝金山、郭丽敏偿还欠款75万元及利息，本院于2018年11月26日出具（2018）冀0984民初3208号民事调解书，由被告郝金山偿还原告刘伟借款共计53万元。原告在该案中向被告主张的债权不包括本案所涉借款。 被告郝金山、郭丽敏原系夫妻关系，于2018年4月17日离婚。 本院认为，原告刘伟在河间市信用社借款后将其中的490000元出借给被告郝金山使用，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告刘伟与被告郝金山之间系民间借贷关系，故对原告刘伟以追偿权纠纷向被告主张权利的诉讼请求本院不予支持。原告刘伟与被告郝金山之间债权债务关系明确，被告郝金山应偿还原告借款490000元。虽然该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明该借款用于了二被告的夫妻共同生活或共同经营，也没有证据证实被告郭丽敏知晓或事后追认了该借款系夫妻共同债务，因此原告主张该笔借款属于二被告的夫妻共同债务证据不充分，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告要求被告郭丽敏承担共同还款责任的请求不予支持。被告郝金山辩称原告主张的借款在（2018）冀0984民初3208号一案中已全部还清与事实不符，对其抗辩主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝金山偿还原告刘伟借款490000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，由原告刘伟负担343元，被告郝金山负担4207元；保全费3170元，由原告刘伟负担239元，被告郝金山负担2931元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 胡玲玉