四川省九龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3324民初151号 原告:九龙县里铜电力有限责任公司，住所地四川省九龙县小金乡羊桥村。 法定代表人:胡坚强，公司执行董事。 委托诉讼代理人：何雪梅，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：九龙县荣鑫电力有限公司，住所地九龙县呷尔镇团结上街。 法定代表人：杨宗亭，公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄嘉瑜，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杨宗亭，男，汉族，生于1967年8月20日，住四川省成都市温江区。 被告：许风华，男，汉族，生于1971年2月4日，住四川省雅安市雨城区。 原告九龙县里铜电力有限责任公司（以下简称里铜电力公司）与被告九龙县荣鑫电力有限公司（以下简称荣鑫电力公司）、杨宗亭、许风华合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，因案情较为复杂，本院于2019年9月20日裁定将本案转为普通程序继续审理，2019年11月1日组织双方进行证据交换，因双方之间的账目繁杂，双方申请进行庭外协商并核对账务，本院予以准许。2020年6月4日,本院公开开庭审理了本案。原告里铜电力公司委托诉讼代理人罗鹏、何雪梅、被告荣鑫电力公司委托诉讼代理人黄嘉瑜、张涛到庭参加了诉讼，被告许风华参加了证据交换，被告杨宗亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告里铜电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣鑫电力公司支付拖欠的“三垭河、萝卜丝沟、朵洛河流域”水电上网公用设施分摊费5663557.84元，并按年利率7.5325%承担2013年1月31日起至付清之日期间的利息；2.判令被告荣鑫电力公司立即支付拖欠的接入系统产生的相关费用分摊费578737.76元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担2015年2月9日起至付清之日期间的利息；3.判令被告荣鑫电力公司立即支付拖欠的运营管理维护费和维持正常运营发生的费用2554397.57元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担2015年3月24日起至付清之日期间的利息；4.判令被告杨宗亭、许风华共同对上述1至3项债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2010年3月15日，为解决小水电上网难题，原告与被告荣鑫电力公司协商一致，签订《三垭河、萝卜丝沟流域及朵洛河流域水电入网系统费用分摊协议》，约定双方根据各自电站的装机容量共同投资建设水电上网线路等公用设施，所发生费用按比例分摊。其后，入网系统建成并投入运营，但被告荣鑫电力公司欠付上网公用设施分摊费。2015年2月28日，原告与被告荣鑫电力公司、杨宗亭、许风华签订《三垭河流域及朵洛河流域水电入网系统约定相关事宜协议》，确定被告荣鑫电力公司应分摊的比例为30.77%，截止2015年1月31日，欠付上网公用设施分摊费12563557.84元，截止到起诉之日尚欠5663557.84元，并以实际欠款金额为基数按年利率7.5325%分段计算利息。同时，双方确认被告荣鑫电力公司应向原告里铜电力公司支付接入系统相关费用的分摊费。自2015年2月1日起至起诉之日，原告累计向案外人支付了2021087.93元接入系统产生的相关费用，被告荣鑫电力公司应分摊578737.76元，至今未付。双方还确认，被告荣鑫电力公司应按照其分摊比例参照中电四川（江边）发电有限公司（以下简称江边电站）管理费收取标准向原告逐年支付运营管理维护费：自2015年2月1日起至起诉之日，原告累计向案外人支付了8301584.34元，被告荣鑫电力公司应分摊2554397.57元。被告杨宗亭、许风华自愿就上述欠款本金及利息的偿还承担连带保证责任。 被告荣鑫电力公司辩称，请求驳回原告里铜电力公司的诉讼请求并由原告承担本案的诉讼费用。理由如下：1.原告里铜电力公司陈述所涉及的《三垭河流域及朵洛河流域水电入网系统约定相关事宜协议》不是双方的最终结算，且该协议中的公章已经在2010年进行了变更，协议中加盖的公章已经作废，公司的股权在2015年也发生了变动，因此协议不具有真实性；2.被告荣鑫电力公司对工程的费用不清楚，因此双方应当先结算；3.原告里铜电力公司在给被告荣鑫电力公司发的征询函中的金额与诉讼请求中的金额不一致，说明原告里铜电力公司对分摊费用尚未确定；4.关于利息的计算，没有扣除被告荣鑫电力公司已经支付的费用；5.对接入系统等费用的真实性存疑；6.对运营维护费用，因被告荣鑫电力公司尚未建成，未实际使用该系统，因此其不应承担该笔费用；7.协议中约定按电站装机容量确定分摊比例，但该装机容量与被告荣鑫电力公司实际装机容量2.75MW不一致。 被告杨宗亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。 被告许风华辩称，1.保证责任的主债务范围是《三垭河流域及朵洛河流域水电入网系统约定相关事宜协议》中约定的欠款本金，被告许风华对其他债务不应承担保证责任。2.上述协议中对保证期间没有约定，根据担保法的规定，保证期间应为6个月。自协议签订之日起至今，原告里铜电力公司从未向被告许风华主张过保证责任，因此，被告许风华的保证责任因超出保证期间而免责。3.协议约定承担保证责任的前提是具有被告荣鑫电力公司的股东身份，但在协议签订之前，被告许风华已将股权转让给了被告杨宗亭，被告许风华已经不再是被告荣鑫电力公司的股东，因此，被告许风华不应再承担保证责任。 当事人围绕争议的事实提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对各方无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据，本院审查认定如下： 原告提交的证据 1.2009年5月11日的《委托书》，2010年3月15日签订的《三垭河、萝卜丝沟流域及朵洛河流域水电入网系统费用分摊协议》。拟证明原告里铜电力公司与被告荣鑫电力公司同意共同投资建设水电上网线路等共用设施，所产生的费用按照各自电站的装机容量比例进行分摊。 被告荣鑫电力公司对该协议的真实性予以确认。被告许风华提出不清楚该协议，但知道公司之间有分摊线路费用的事实。 经查，当事人对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。 2.《三垭河流域及朵洛河流域水电入网系统约定相关事宜协议》及附录《三垭河流域、朵洛河流域送出工程朵洛电站分摊汇总》，被告荣鑫电力公司2015年2月后支付工程款的记账凭证并附收据及银行回单、发票，原告里铜电力公司与被告荣鑫电力公司2015年至2018年期间的分摊费用往来明细表。拟证明2015年2月28日，原、被告签订协议确定：被告荣鑫电力公司应分摊的比例为30.77%；截止2015年1月31日，欠付的上网共用设施分摊费12563557.84元，并应以该金额为基数自2013年1月31日起按年利率7.5325%计付利息。被告杨宗亭、许风华对上述债务承担连带保证责任。被告荣鑫电力公司在此后支付了6900000元。 被告荣鑫电力公司对协议的真实性不予认可，主张被告荣鑫电力公司在2010年对公章进行了变更，协议中使用的公章是变更以前的公章；协议中载明“最终以双方结算金额为准”，说明协议并非结算，协议产生的原因是原告里铜电力公司急于上市，被告荣鑫电力公司才签署的协议。由于被告荣鑫电力公司目前没有使用该系统，因此不应承担维护费。被告荣鑫电力公司已经支付了部分款项，对已支付部分不应再计算利息。 被告许风华认为该协议及其附表不是最终的结算。 经查，该协议签订于2015年2月28日，协议中有原告里铜电力公司、被告荣鑫电力公司盖章、法定代表人签字，被告许风华、杨宗亭作为丙方签字。被告荣鑫电力公司主张协议所加盖的公章已被变更，不认可协议的真实性。因公章系公司处理内外部事务的印鉴，公司应当妥善管理，且该协议中不仅有被告荣鑫电力公司盖章还有该公司法定代表人杨宗亭的签字，被告许风华也认可协议的真实性，故本院对协议的真实性予以确认。 3.里铜电力——荣鑫2015年至2018年支付江边公司费用中荣鑫电力公司应分摊的明细表，2015-2019里铜电力公司支付江边电站款项记账凭证、收据、银行回单及发票，《三娅（垭）河电站经由江边电站上网110k/220k升变电工程建设/运营维护管理服务协议》及补充协议1至7；拟证明原告里铜电力公司已支付案外人江边电站案涉的输出线路与江边电站共用部分的运营维护管理费用，被告荣鑫电力公司应当分摊费用2554397.57元，并从原告里铜电力公司向案外人付款之日起支付相应款项的利息。 被告荣鑫电力公司、许风华的质证意见，对运营维护管理费用，因被告荣鑫电力公司尚未使用该线路，因此不应分摊该费用。针对上述证据的真实性，被告认为：分摊的明细表是原告自行制作，双方并未进行结算，根据2015年签订的协议第6条的约定，费用应当以实际结算金额为准；对记账凭证及所附的票据的真实性无异议；对相关的合同，被告荣鑫电力公司提出自己不是合同的当事人，无法确认其真实性；因双方未进行结算，利息不能按照原告主张的时间计算。 经查，明细表系原告里铜电力公司自行制作的费用统计表，原告自认不作为证据使用。对付款凭证及相关的合同，证据形式合法，合同与付款凭证能够相互印证，本院依法予以确认。 4.里铜电力——荣鑫2015至2018其他应分摊费用往来明细，里铜电力2015年-2019年向案外人付款的记账凭证，《江边水电站220kv线路日常性维护合同》（JB-2013-C-077）及《合同第二次确认书》《220kv送出线路备品材料供货合同》《220kv送出线路N5铁塔新增安全防护工程施工合同》《四川省甘孜州九龙河江边水电站220kv送出线路临时修复和永久修复工程》《四川省甘孜州九龙河江边水电站220kv送出线路临时修复和永久修复工程补充协议》《四川省甘孜州九龙河江边水电站新增1套母线保护装置供货合同》《三垭河二级电站至江边电站110kv线路日常性维护合同》《220kv送出线路N5铁塔安全防护网更换及修复工程施工合同》《220kv输变电送出线路N6铁塔塔基修护工程》《220kv江九县45号避雷器连线脱落修复、N10级N36新增避雷器工程供货、安装、调试和服务合同》《江边水电站220kv线路日常性维护合同》（JB-2016-C-058）《江边水电站220kv送出线路N6号塔基础处理过程勘察设计合同》《220kv送出线路N5铁塔及附属防护网拆除工程》《220kv线路日常性维护合同-第三年度合同竣工结算协议》《江边水电站220kv送出线路N4-N5铁塔段线路安全风险评估服务合同》《江边水电站至九龙变电站220kv线路故障勘察分析咨询服务合同》《220kv江九县接地电阻降阻处理工程合同》《220kv线路开关站故障录波装置插件更换合同》《江边水电站220kv线路日常性维护合同补充协议一》《江边水电站220kv线路日常性维护合同》（JB-2017-C-046）《里铜电力江边上网设备预试项目技术服务合同》，拟证明被告荣鑫电力公司应当按照分摊比例向原告支付接入系统的相关费用共计578737.76元及相应的利息。 被告荣鑫电力公司的质证意见，对《220kv送出线路备品材料供货合同》《220kv送出线路N5铁塔新增安全防护工程施工合同》《四川省甘孜州九龙河江边水电站220kv送出线路临时修复和永久修复工程》《四川省甘孜州九龙河江边水电站220kv送出线路临时修复和永久修复工程补充协议》《四川省甘孜州九龙河江边水电站新增1套母线保护装置供货合同》五份合同涉及的款项与2015年签订的协议中统计的款项存在重复计算，应当扣除，利息也不应计算。 经查，《220kv送出线路备品材料供货合同》《220kv送出线路N5铁塔新增安全防护工程施工合同》《四川省甘孜州九龙河江边水电站220kv送出线路临时修复和永久修复工程》《四川省甘孜州九龙河江边水电站220kv送出线路临时修复和永久修复工程补充协议》《四川省甘孜州九龙河江边水电站新增1套母线保护装置供货合同》五份合同与原告里铜电力公司提交的2015年以前费用的合同清单中的合同项目一致，根据里铜电力公司关于2015年的协议是对2015年以前的合同按照合同结算金额进行统计的陈述，该部分费用不应再计入2015年以后的应分摊费用中，故本院对被告荣鑫电力公司的质证意见予以采信。对原告里铜电力公司提交的其他证据，符合证据形式，内容相互印证，本院予以确认。 5.双方的往来对账函件，拟证明经原告里铜电力公司多次催收，被告荣鑫电力公司拒绝支付协议约定的款项，询证函中记载的金额不是准确的金额，应以起诉金额为准。 被告荣鑫电力公司的质证意见，认可荣鑫电力公司的复函，证明双方之间未进行结算。对其他的证据均为复印件，无法确认其真实性。 经查，该组证据均为复印件，被告荣鑫电力公司认可其公司的复函，本院对该证据予以确认。对其他证据，因无法查明其真实性，本院不予确认。 6.竣工财务决算审核报告、甘审投报【2013】39号审计报告、四川省发展和改革委员会《关于核准九龙县级电站送出工程的批复》、四川省电力公司《关于甘孜九龙县色者电站、三垭河一级电站及二级电站、朵洛电站送出工程可行性研究报告评审意见的函》《关于甘孜州九龙县三垭河、朵洛河干支流梯级电站互联及电力送出规划的批复》，拟证明案涉工程项目的批复、竣工决算及审计。 被告荣鑫电力公司的质证意见，上述证据均为复印件，无法核实证据的真实性。 经查，上述的四川省发展和改革委员会《关于核准九龙县级电站送出工程的批复》与被告荣鑫电力公司提交的证据一致，本院予以确认。其他证据无原件核对，本院不予确认。 被告荣鑫电力公司提交的证据 7.2019年2月28日原告里铜电力公司发给被告荣鑫电力公司的询证函，拟证明截止2018年12月31日，荣鑫电力公司欠里铜电力公司维护费用2957608.18元，而原告里铜电力公司在起诉时主张的费用虚高，不具有真实性。 原告里铜电力公司的质证意见，该询证函中主张的费用仅为截止日期之前的运营维护费用，并非工程建设的费用，且该函的目的主要在于要求被告荣鑫电力公司前来核对账务。 经查，该函件中载明截止2018年12月31日，被告荣鑫电力公司欠原告里铜电力公司维护费、销项税、维修费2957608.18元，双方对收、发函件的事实无异议，本院予以确认。对函件记载的费用，被告荣鑫电力公司通过复函的形式予以否认，本院对记载的维护费金额不予确认。 8.《里铜-荣鑫2015年至2018年7月10日往来明细表》，拟证明根据该明细表记载的费用，结合原告里铜电力公司与被告荣鑫电力公司在2010年签订的分摊协议确定的被告荣鑫电力公司的分摊比例28.25%计算，被告荣鑫电力公司欠付的分摊费用应为7072784.34元。原告起诉主张的金额不具有真实性。 原告里铜电力公司的质证意见，该往来明细表是原告里铜电力公司通过邮件发给被告荣鑫电力公司的，目的在于要求被告荣鑫电力公司前来核对账目，明细表中是按照2015年签订的协议确定的比例即30.77%计算的，被告荣鑫电力公司主张的分摊比例已经被告2015年双方签订的协议予以变更。双方应按照2015年签订的协议确定的比例进行费用分摊。 经查，该证据是原告里铜电力公司对2015年至2018年期间被告荣鑫电力公司的已付款和应分摊费用的统计表格，被告荣鑫电力公司对该表格统计的费用并不认可，也不能达到被告荣鑫电力公司的证明目的。 9.荣鑫电力公司的复函、里铜电力公司针对复函的回函，拟证明双方在往来函件中均同意对账后再进行结算并据实支付。 原告里铜电力公司的质证意见，认可证据的真实性，但不能达到被告的证明目的，该证据同时证明了被告对欠付分摊费用的事实是无异议的。 经查，该证据是双方对维护费、销项税、维修费2957608.18元的分摊进行催收、协商的过程，双方对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 10.2011年11月11日签订的《入网系统费用分摊补充协议》，拟证明双方在2011年11月11日签订的协议中约定对水电上网的共用设施的费用进行分摊，双方还约定荣鑫电力公司先期支付8000000元，余款要待工程完工结算后再付清，但里铜电力公司至今未向荣鑫电力公司提交工程造价结算。 原告里铜电力公司的质证意见，该证据是复印件，无法查明其真实性，且该协议签署于2011年，该协议已经被2015年的协议予以变更。 经查，该协议是复印件，无法核实其真实性，本院不予确认。 11.四川省发展和改革委员会川发改能源【2012】834号《关于核准九龙县级电站送出工程的批复》，拟证明整条水电上网线路的基本情况：全线自色者电站起，途径三垭河二级、一级、朵洛、江边电站，到国网九龙变电站为止。色者电站到三垭和二级35ｋｖ，15.4公里；三垭河二级到一级110ｋｖ，10.4公里；三垭河一级到朵洛电站110ｋｖ，10公里；朵洛电站到江边电站110ｋｖ，15.4公里；江边电站到国网九龙变电站220ｋｖ，27公里。朵洛电站之前的线路由原告里铜电力公司独家使用，2015年签订的协议中将该部分线路的工程也计入了应分摊费用。 原告里铜电力公司的质证意见，对证据的真实性予以确认，原告主张的费用中仅计算了共用部分，未计入里铜电力公司专用部分的费用。 经查，双方对证据的真实性无异议，本院予以确认，但该文件是针对案涉水电上网线路的批复，能够证明线路的基本情况，但仅凭该证据不能证明原告主张的费用是否包括了非双方共用部分的费用，对该证明目的，本院将结合原告提交的相关合同文件进行认定。 12.农业银行结算业务申请书5份、电子银行交易回单2份，拟证明荣鑫电力公司曾向案外人四川省西点电力设计有限公司、上海思源高压开关有限公司、特变电工股份有限公司新疆变压器厂支付了设备款，2015年的协议中将荣鑫电力公司单独已支付的设备和设计费用进行了再次分摊。 原告里铜电力公司的质证意见，对支付上海思源高压开关有限公司、特变电工股份有限公司新疆变压器厂的费用无异议，2015年协议中统计的金额是分摊比例由28.28%调整为30.77%后产生的差额。原告里铜电力公司提交相关的合同证明自己的意见。对支付四川省西点电力设计有限公司的费用，双方并没有约定单独支付，付款义务人只有里铜电力公司。 经查，上述付款行为发生在2010-2012年，对支付上海思源高压开关有限公司、特变电工股份有限公司新疆变压器厂的费用与原告提交的双方与上述案外人的合同的约定，合同中约定双方按照71.75%、28.25%进行分摊。对支付四川省西点电力设计有限公司的费用，凭证中无法查明费用的用途，被告荣鑫电力公司也未提交与之对应的电子交易回单，因此本院不予确认。 根据双方当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院查明以下事实： 2009年5月11日，被告荣鑫电力公司向原告里铜电力公司出具委托书，委托原告里铜电力公司负责荣鑫电力公司朵洛电站及石板房沟电站送、变电工程的设计、施工、设备采购、工程监理等相关事宜，所产生的费用由双方按合同（合同另行签订）要求分摊，并按工程进度和合同约定支付相应工程费用。 2010年3月15日，原告里铜电力公司与被告荣鑫电力公司签订《三垭河、萝卜丝沟流域及朵洛河流域水电入网系统费用分摊协议》，甲方为原告里铜电力公司，乙方为被告荣鑫电力公司，双方按照各自的水电总装机容量确定分摊比例为：甲方占71.75%、乙方为28.25%，费用包括流域送出规划方案及其设计、相应工程费用及其他双方认可的相关费用。费用支付按照合同比例按时支付，如因其中一方原因延迟支付另一方可代为支付，并在设备投运前支付给对方。 2015年2月28日，双方签订《三垭河流域及朵洛河流域水电入网系统约定相关事宜协议》（以下简称15年协议）。协议约定：由于双方的水电站装机容量发生变化，双方重新确定各自的分摊比例，原告里铜电力公司分摊69.23%，被告荣鑫电力公司分摊30.77%。接入系统投资费用包括但不限于流域送出规划方案及其设计、相应工程费用及其他相关费用。协议中还约定：荣鑫电力公司应分摊的接入系统费用暂时由里铜电力公司向银行贷款并代荣鑫电力公司支付，形成荣鑫电力公司对里铜电力公司的借款22063557.84元，扣除乙方已经向甲方偿还本金9500000元，乙方尚欠甲方借款12563557.84元（该金额为截止2015年1月31日统计所得，最终以双方结算价格为准）。上述借款系里铜电力公司为推进项目建设，向银行贷款，荣鑫电力公司承诺上述尚欠款项的利息为年利率7.5325%，计息时间为2013年1月31日起至本息付清之日止。荣鑫电力公司同意在2015年5月31日前支付上述欠款本金2000000元，其余款项在朵洛电站并网前全部付清。若未结清欠款，朵洛电站不得并网。若朵洛电站因各种原因迟迟不能并网，荣鑫电力公司应在2015年12月31日前支付甲方欠款本息的50%，2016年12月31日前付清所有欠款本息。被告杨宗亭、许风华对上述借款及本金承担连带偿还责任。因接入系统由里铜电力公司代管，故里铜电力公司向荣鑫电力公司收入一定比例的管理费，参照江边电站管理费比例计算，管理费已包含在上述借款本金范围内。因接入系统是按照双方共同上网所需而发生，故荣鑫电力公司无论将朵洛电站对外转让或者使用接入系统与否，荣鑫电力公司应向里铜电力公司全额支付相应的分摊费用。因接入系统系江边电站代管，里铜电力公司与江边电站签订日常运营维护管理协议，每年按照协议约定支付江边电站管理维护费用，荣鑫电力公司应按照装机容量比例支付所应分摊的管理维护费用和维持正常运营所发生的费用（包括保险费用、设备检修、故障处理、设备检验试验等其他应发生的一切费用），上述管理维护费用按照实际发生金额分摊。本协议签署后，无论荣鑫电力公司以何种形式对外转让朵洛电站所有权，荣鑫电力公司保证电站受让方对朵洛电站扩容必须征得里铜电力公司同意，且受让方应无条件承接并履行本协议，否则因此给里铜电力公司造成的一切损失均由荣鑫电力公司承担，杨宗亭、许风华承担连带偿还责任。协议附录一《三垭河流域、朵洛河流域送出工程朵洛电站分摊汇总》，载明：工程承包类结算金额为48643485.00元，朵洛电站应分摊金额为14967600.33元；技术、委托类结算金额为8564022.67元，朵洛电站分摊金额为2635149.77元；设备类结算金额14657465.14元，朵洛电站分摊金额为1795275.65元；管理费为122867.86元；上述荣鑫电力公司应负担的费用款项合计22063557.84元；2013年1月31日至2015年2月28日期间的利息1798443.61元。里铜电力公司主张上述统计费用是按照合同结算金额进行统计，并非按实际已付款统计。 支付江边电站的运营维护费用 2012年7月1日，原告里铜电力公司与案外人江边电站签订《三垭河电站经由江边电站上网110kv/220kv升变电工程建设/运营维护管理服务协议》，就三垭河电站经由江边电站送出电力一事达成协议，案外人同意里铜电力公司使用案外人直接投资的相关设施，服务于江边侧升变电设施的运营，运营期间，案外人定期向里铜电力公司收取使用费,一年度费用为2129000元。双方于2013年5月8日、2014年5月20日、2015年5月20日、2016年6月13日、2017年6月26日、2018年5月4日、2019年6月17日签订了上述协议的补充协议，对2013年度至2020年6月30日期间的费用分别进行补充约定。至2019年4月，里铜电力公司按照合同约定向案外人支付了截止2018年度的运营维护费用共计8516000元。原告里铜电力公司起诉主张的金额为8184599.04元。 原告里铜电力公司向案外人江边电站支付2015年至2018年度的保险费用共计116985.30元，支付时间和金额分别为：2015年5月25日支付26974.29元、2016年5月18日支付30003.67元、2017年5月9日支付30003.67元、2018年10月16日支付30003.67元。 其他接入系统费用 2014年9月3日，原告里铜电力公司、江边电站作为发包人与案外人四川省鸿川建设工程有限公司签订《220kv送出线路临时修复和永久修复施工工程合同》，合同总价为8500000元。2015年，双方针对上述合同签订补充协议1，增加合同费用197317元。2014年11月27日，原告里铜电力公司、江边电站作为甲方与案外人四川省鸿川建设工程有限公司签订《220kv送出线路N5铁塔新增安全防护工程施工合同》，合同总价为727509.60元。2014年12月3日，原告里铜电力公司、江边电站作为需方与案外人成都和应科技有限公司签订《220kv送出线路备品材料供货合同》，约定合同总价为1089179元，由原告里铜电力公司与江边电站按照约定份额即80.65%、19.35%分别支付。2014年12月3日，原告里铜电力公司、江边电站作为需方与案外人国电南京自动化股份有限公司签订《新增1套母线保护装置供货合同》，合同总价为115000元。该费用已在原、被告2015年签订的协议中进行统计。上述五份合同及其补充协议确定的费用与原、被告2015年签订协议中统计的费用存在重合，应认定为计入2015年协议已统计的费用中。 2013年12月24日，原告里铜电力公司、江边电站作为发包人与案外人四川省鸿川建设工程有限公司签订《江边水电站220kv线路日常性维护合同》，约定合同年度费用为758335.46元，合同期限为2013年12月24日至2016年12月23日。江边电站与原告里铜电力公司之间的分摊比例为80.65%、19.35%。合同年度费用758335.46元，里铜电力公司分摊19.35%，计146737.91元。2014年度的合同费用已在原、被告2015年签订的协议中进行统计。2015年度的费用分别于2015年2月9日支付73368.96元、2015年3月24日支付29347.58元、2015年4月14日支付44021.37元。2017年2月20日，原告里铜电力公司、江边电站与四川省鸿川建设工程有限公司签订《220kv线路日常性维护合同-第三年度合同竣工结算协议》，约定合同结算费用为1057111.07元，其中合同年度固定费用为758335.46元，2016年10月21日抢险结算费用为298775.61元。里铜电力公司分摊19.35%，计204550.99元。2016年度的合同年度固定费用分别于2016年3月14日支付44021.37元、2016年7月19日支付73368.96元、2016年12月5日支付29347.58元。2018年2月7日支付2016年10月21日抢险结算费用57813.08元。 2016年3月24日，原告里铜电力公司与案外人四川省顺天通送变电工程有限公司签订《三垭河二级电站至江边电站110kv线路日常性维护合同》（2016年度），合同总价为130000元。该合同内容包含三垭河二级电站至朵洛电站之间的线路维护，该部分不属于双方的共用线路。 2016年5月9日，原告里铜电力公司、江边电站与案外人四川省鸿川建设工程有限公司签订《220kv送出线路N5铁塔安全防护网更换及修复工程施工合同》，合同总价为769965.82元。里铜电力公司分摊19.35%，计148988.39元。2017年6月22日里铜电力公司向合同相对方支付141538.97元。发票记载金额为148988.39元。 2016年1月11日，原告里铜电力公司、江边电站与案外人四川省鸿川建设工程有限公司签订《220kv输变电送出线路N6铁塔塔基修复工程》，合同总价为2127886元。里铜电力公司分摊19.35%，计411745.94元。里铜电力公司将该笔工程款分别于2017年7月11日支付200000元、2017年8月11日支付211745.94元。 2016年9月28日，原告里铜电力公司、江边电站与案外人四川省鸿川建设工程有限公司签订《220kv江九县45号塔避雷器连线脱落修复、N10及N36新增避雷器工程供货、安装、调试和服务合同》，合同总价为247897元。里铜电力公司分摊19.35%，计47968.07元。原告里铜电力公司于2017年1月17日支付24027.26元、2017年2月14日支付14390.43元。发票记载金额为47968.07元。 2016年12月13日，原告里铜电力公司、江边电站与案外人四川省鸿川建设工程有限公司签订《江边水电站220kv线路日常性维护合同》，合同期限为2016年12月24日至2017年12月23日，合同年度费用为625412.60元。2017年9月13日，原告里铜电力公司、江边电站与案外人四川省鸿川建设工程有限公司针对上述协议签订补充协议一，约定新增220kv送出线路43号塔基础防护处理，增加合同价格为143240元。里铜电力公司分摊19.35%，计148734.28元。里铜电力公司分三次支付此款：2017年1月12日支付36305.20元、2018年2月7日支付84712.14元、2018年7月18日支付27716.94元。 2015年9月22日，原告里铜电力公司、江边电站与案外人四川电力设计咨询有限责任公司签订《江边水电站220千伏送出线路N6号塔基础处理工程勘察设计合同》，合同总价为160000元。里铜电力公司分摊19.35%，计30960元。里铜电力公司于2017年3月16日向合同相对方支付30960元。 2017年3月7日，原告里铜电力公司、江边电站与案外人四川省鸿川建设工程有限公司签订《220kv送出线路N5铁塔及附属防护网拆除工程》，合同总价为633029元。里铜电力公司分摊19.35%，计122491.11元。里铜电力公司于2017男10月23日向合同相对方支付122491.11元。 2016年11月23日，原告里铜电力公司、江边电站与案外人四川电力设计咨询有限责任公司签订《江边水电站220kv送出线路N4-N5铁塔段线路安全风险评估服务合同》，合同总价为68000元。里铜电力公司分摊19.35%，计13158元。里铜电力公司于2017年4月20日向合同相对方支付13158元。 2015年12月30日，原告里铜电力公司、江边电站与案外人四川电力设计咨询有限责任公司签订《江边水电站至九龙变电站220kv线路故障勘察分析咨询服务合同》，合同总价为100000元。里铜电力公司分摊19.35%，计19350元。里铜电力公司于2017年4月20日向合同相对方支付19350元。 2017年3月24日，原告里铜电力公司、江边电站与案外人四川省岳池电力建设总公司签订《220kv江九线接地电阻降阻处理工程合同》，合同总价为479639元。里铜电力公司分摊19.35%，计92810.15元。里铜电力公司分三次向合同相对方付款：2017年8月11日支付37124.06元，2018年5月16日支付18562.03元，2018年12月7日支付37124.06元。 2017年8月1日，原告里铜电力公司、江边电站与案外人南京南瑞继保工程技术有限公司签订《220kv线路开关站故障录波装置插件更换合同》，合同总价为55000元。里铜电力公司分摊19.35%，计10642.50元，于2017年12月12日支付合同相对方10642.50元。 2017年12月23日，原告里铜电力公司、江边电站与案外人四川省鸿川建设工程有限公司签订《220kv线路日常性维护合同》，合同期限为2017年12月24日至2020年12月23日，合同年度费用为387217元。里铜电力公司分摊19.35%，计74926.49元，于2019年1月14日支付合同相对方74926.49元。 2018年7月4日，原告里铜电力公司与案外人四川中鼎科技有限公司签订《技术服务合同》，项目名称为里铜电力江边上网设备预试项目，技术服务费总金额为15000元，于2018年12月24日支付合同相对方15000元。 另查明，整条水电上网送出线路起于原告里铜电力公司的色者电站，依次途径原告里铜电力公司的三垭河二级、一级电站、被告荣鑫电力公司的朵洛电站、江边电站，止于国网九龙变电站。朵洛电站至江边电站之间的线路由原、被告共用。江边电站到国网九龙变电站之间的线路由原告里铜电力公司、被告荣鑫电力公司与江边电站共用，但被告荣鑫电力公司不直接与江边电站签订协议，而是由原告里铜电力公司与江边电站对共用部分的费用签订费用分摊协议，比例为江边电站80.65%、原告里铜电力公司19.35%。原告里铜电力公司承担的费用再由被告荣鑫电力公司按照原、被告之间约定的分摊比例进行分摊。送出工程建设和接入系统建设均在2013年以前完成项目建设，2013年以后发生的费用多为维护费及抢险工程费用。 再查明，荣鑫电力公司向里铜电力公司付款情况：2015年4月23日支付500000元，2015年7月19日支付500000元，2015年8月26日支付400000元，2015年12月15日支付1000000元，2016年4月29日支付500000元，2016年9月29日支付1000000元，2016年11月16日支付1000000元，2017年1月22日支付1000000元，2017年5月4日支付1000000元；以上合计6900000元。 2019年2月28日，原告里铜电力公司向被告荣鑫电力公司发函，询证往来账项，载明：截止2018年12月31日，被告荣鑫电力公司尚欠2957608.18元的维护费，并附《里电-荣鑫2015年至2018年12月31日往来明细》。2019年4月9日，被告荣鑫电力公司向原告里铜电力公司复函，载明：公司实际未使用该接入系统，未对接入系统产生损耗，不应分摊运营、维护和管理等费用；里铜电力公司仅提供往来明细，未提供支付凭据，要求里铜电力公司提供线路的建设、决算、验收及运营的相关资料，以便解决账务处理和产权入账问题。2019年4月10日，里铜电力公司针对荣鑫电力公司2019年4月3日函进行回复，载明：被告荣鑫电力公司应按照2015年签订的协议全额支付分摊费用，并邀请被告荣鑫电力公司到原告公司核对账目、移交资料。双方在以上函件中未对分摊费用达成一致的意见。 本院认为，原告里铜电力公司与被告荣鑫电力公司为建设水电上网线路签订线路建设费用分摊协议，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的合同义务。本案原告里铜电力公司已经依照合同约定对上网线路完成建设，被告荣鑫电力公司应当按照约定向原告里铜电力公司支付合同约定的分摊费用。原告里铜电力公司主张2015年双方签订的协议对2015年以前的合同结算金额的统计，应当认定为双方对2015年以前的合同费用进行了结算。被告荣鑫电力公司主张双方的分摊协议未进行结算，2015年签订的协议中记载有“最终以双方结算价格为准”，且该协议中荣鑫电力公司的公章并非当时使用的公章，而是已经被变更作废的公章。根据双方2015年签订的协议，协议中双方对截止2015年1月31日的费用进行统计，约定此次统计费用将作为被告荣鑫电力公司尚欠原告里铜电力公司的借款，被告荣鑫电力公司承诺自2013年1月31日起按年利率7.5325%支付利息，并约定了付款时间。协议尾部由被告荣鑫电力公司法定代表人杨宗亭签字并加盖公司公章。被告荣鑫电力公司认为该公章已被变更，但认可法定代表人签字。本院认为被告荣鑫电力公司在公章已经变更后仍继续使用，是其公司内部对公章管理不严的结果，被告荣鑫电力公司也未主张原告里铜电力公司在签订协议存在恶意，且该协议中除加盖有被告荣鑫电力公司的公章外，还有其法定代表人签字，应认定被告荣鑫电力公司签订协议的行为具有法律效力。对2015年的协议是否是对双方分摊费用的结算。根据协议约定的内容，双方对2015年1月31日前的费用进行了统计，并约定被告荣鑫电力公司应分摊的接入系统投资费用暂由原告里铜电力公司向银行贷款并代为支付，形成被告荣鑫电力公司对原告里铜电力公司的借款22063557.84元，扣除被告荣鑫电力公司在2015年以前已支付的9500000元后，被告荣鑫尚欠原告里铜电力公司借款12563557.84元，并在括号中特别注明：该金额为截止2015年1月31日统计所得，最终以双方结算价格为准。根据双方的陈述，双方在签订上述协议后，未就分摊费用达成过最终的结算，但协议中对2015年1月31日前的费用统计的金额进行了确认，同时确定了上述费用的支付时间，因此该协议中的约定应当认定为双方对2015年1月31日前水电上网共用设施发生费用的确认。双方在协议中明确以双方的结算价格为准，但双方至今未对分摊费用进行结算，因此双方应继续按照2015年签订的协议继续履行，被告荣鑫电力公司应当按照协议确定的支付金额及付款时间履行付款义务。原、被告一致认可在协议签订后，被告荣鑫电力公司向原告里铜电力公司支付了6900000元，此款应当予以扣除。原告里铜电力公司主张被告荣鑫电力公司应当支付水电上网共用设施分摊费5663557.84元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息，本院依据协议确定2013年1月31日至2015年2月28日期间的利息为协议附件记载的1798443.61元；2015年3月1日之后的利息，依据双方在协议中约定的利率，结合被告荣鑫电力公司付款的时间及金额计算为：至2017年5月4日以前的利息为1604121.30元，对2017年5月4日起至费用付清之日期间的利息以5663557.84元为基数，按照协议约定的年利率7.532%计算。对原告主张的超出部分，本院不予支持。 原告里铜电力公司主张被告荣鑫电力公司应当分摊接入系统费用578737.76元。被告荣鑫电力公司主张该费用在双方签订的协议中未明确约定，被告荣鑫电力公司不应承担该费用，且该费用与2015年签订的协议之间存在重复计算的问题，应当对重复部分进行扣减。根据本院查明的事实，原、被告在2015年签订的协议中明确约定双方分摊的费用是水电上网共用设施所发生的费用，接入系统投资费用包括但不限于流域送出规划方案及其设计、相应工程费用及其他相关费用。协议第5条还约定，无论被告荣鑫电力公司将朵洛电站对外转让或者使用接入系统与否，被告荣鑫电力公司均应向原告里铜电力公司全额支付相应分摊费用。被告荣鑫电力公司关于该部分费用未在合同中明确约定的主张与协议约定内容不一致，故本院不予采纳。根据本院查明的事实，原告里铜电力公司主张的上述费用中，部分费用所依据的合同与2015年签订的协议中统计的合同项目存在重复，原告里铜电力公司不应再向被告荣鑫电力公司主张这部分费用。本院根据原告里铜电力提供的接入系统的相关合同及付款依据确定被告荣鑫电力公司对接入系统应分摊费用为457877.24元。对原告里铜电力公司主张的超出部分，本院不予支持。对原告里铜电力公司对该部分费用主张的利息，因双方对该部分费用的金额未达成一致意见，也未约定该部分费用的利息，因此，本院对原告里铜电力公司要求对该部分款项支付利息的请求，本院不予支持。 原告里铜电力公司要求被告荣鑫电力公司应支付运营管理维护费和维持正常运营发生的费用2554397.57元。被告荣鑫电力公司主张因目前荣鑫电力公司尚未并网发电，并没有实际使用该共用线路，也未因该线路产生任何收益并造成该线路任何线损；目前，线路由原告里铜电力公司独家使用，对此支出的维护管理费用，根据利益与义务共担的基本原则，应当由实际使用该线路和接入系统的原告负担。根据双方2015年签订的协议第6条，约定接入系统由江边电站代管，原告里铜电力公司与江边电站签订运营维护管理协议，每年按协议约定支付江边电站管理维护费和维持正常运营发生的费用，包括保险费、设备检修、故障处理等其他应发生的一切费用，该费用结算按实际发生的金额分摊。根据上述约定，被告荣鑫电力公司在协议中同意对接入系统的运营维护管理费用进行分摊。被告荣鑫电力公司以自己未并网发电为由，拒绝分摊费用，与合同约定不符，被告荣鑫电力公司作为商事主体，应当对自己签订协议的内容和所面临的市场风险有充分的认识，并承担相应的法律后果，故本院对被告荣鑫电力公司的上述反驳主张不予采纳。原告里铜电力公司主张支付运营管理费用2554397.57元，并提供了其向江边电站付款的合同及凭证，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告里铜电力公司要求被告荣鑫电力公司对上述款项支付利息，因双方未在协议中约定对运营管理费用支付利息，故本院对原告里铜电力公司要求支付利息的诉讼请求不予支持。 原告里铜电力公司认为被告杨宗亭、许风华在2015年签订的协议中自愿对上述欠款本金及利息的偿还承担连带保证责任，故请求被告杨宗亭、许风华对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。被告许风华主张本案的保证期间已过，保证责任已消灭。根据2015年双方签订的协议第2条，原告里铜电力公司因项目建设代被告荣鑫电力公司支付的费用，形成被告荣鑫电力公司对原告里铜电力公司的借款22063557.84元，扣除已支付的9500000元后，被告荣鑫电力公司尚欠原告里铜电力公司借款12563557.84元。被告杨宗亭、许风华对该条约定的借款本金承担连带偿还责任。协议第7条，被告荣鑫电力公司无论将朵洛电站对外转让或电站扩容均须征得原告里铜电力公司同意，并保证受让方无条件履行协议约定，否则因此给原告里铜电力公司拟造成的一切损失均由被告荣鑫电力公司负担，被告杨宗亭、许风华承担连带偿还责任。原告里铜电力公司在起诉状、法庭调查阶段均明确主张被告杨宗亭、许风华应承担连带保证责任，在法庭辩论阶段，其又主张杨宗亭、许风华的行为属于债务加入。根据本院查明的事实，双方在协议中仅约定了被告杨宗亭、许风华应承担连带偿还责任，并没有约定连带偿还责任的基础法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，原告里铜电力公司关于连带保证责任的主张是对连带偿还责任的基础法律关系的自认，其在法庭辩论阶段撤回该自认未得到被告的认可，该自认不能产生撤回的效力；同时，原告里铜电力公司也没有提交其他证据证明被告杨宗亭、许风华连带清偿债务的基础法律关系为债务加入，故本案中被告杨宗亭、许风华的行为是对债务提供连带保证。上述协议签订于2015年2月28日，协议中约定的付款时间为2015年5月31日前支付2000000元，其余款项在朵洛电站并网前付清。若朵洛电站迟迟不能并网，荣鑫电力公司应在2015年12月31日前支付欠款的50%，2016年12月31日前付清所有欠款。双方在协议中仅约定了主债务的履行期限，并没有约定保证的期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，本案的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告里铜电力公司主张本案的主债务是持续不断发生的，因此主债务的期限尚未届满，但该主张与协议约定不符，因此本院不予采纳。对主债务的履行期限应依照协议的约定为2016年12月31日。原告里铜电力公司应在主债务履行期限届满之日即2016年12月31日起六个月内要求被告杨宗亭、许风华承担保证责任。本案原告里铜电力公司未在上述期限内要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，本案保证人被告杨宗亭、许风华应免除保证责任。故对原告里铜电力公司要求被告杨宗亭、许风华承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告九龙县荣鑫电力有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告九龙县里铜电力有限责任公司“三垭河、萝卜丝沟、朵洛河流域水电上网共用设施”分摊费5663557.84元，并支付2013年1月31日至2017年5月4日期间的利息3402564.91元，并自2017年5月4日起至上述款项付清之日止，以5663557.84元为基数，按照年利率7.532%计付利息； 二、被告九龙县荣鑫电力有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告九龙县里铜电力有限责任公司接入系统产生的相关费用457877.24元； 三、被告九龙县荣鑫电力有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告九龙县里铜电力有限责任公司运营管理维护费和维持正常运营产生的费用2554397.57元； 四、驳回原告九龙县里铜电力有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费103746元，由被告九龙县荣鑫电力有限公司负担99154元，原告九龙县里铜电力有限责任公司负担4592元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长  彭友沐 审判员  鲁 燕 审判员  黄 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋锦评 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。