云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020)云0129民初1163号原告：吉江**，男，汉族，1976年9月12日生，小学文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：黄丽菊，女，汉族，1982年3月4日生，初中文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。共同委托诉讼代理人：李晓玲，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被告：阮某，女，汉族，2004年7月6日生，初中文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。法定代理人：康某，女，汉族，1987年8月2日生，身份信息住云南省玉溪市江川县大街镇小白坡村委会烂泥箐村6号，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，（系阮某母亲）委托诉讼代理人：李文华，云南云滇律师事务所律师，寻甸回族彝族自治县法律援助中心指派律师。被告：陈某1，女，汉族，2003年7月8日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。法定代理人：陈某2，男，1969年8月13日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，（系陈某1父亲）委托诉讼代理人：夏鹏、铁金戈，云南云滇律师事务所律师，寻甸回族彝族自治县法律援助中心指派律师。被告：寻甸回族彝族自治县水务局凤龙湾水管所（以下简称凤龙湾水管所）机构代码：43175853-4法定代表人：段国伟。委托诉讼代理人：罗德生，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告吉江**、黄丽菊与被告阮某、陈某1、凤龙湾水管所生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉江**、黄丽菊及共同委托诉讼代理人李晓玲、被告阮某的法定代理人康某及委托诉讼代理人李文华、被告陈某1的法定代理人陈某2及委托诉讼代理人夏鹏、铁金戈、被告凤龙湾水管所及委托诉讼代理人罗德生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉江**、黄丽菊向本院提出诉讼请求:1.请求判决三被告共同赔偿原告女儿死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计542,547元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2020年2月22日，被告陈某1骑电动车接被告阮某和死者吉兴可出去玩，被告陈某1载着阮某、吉兴可路过凤龙湾水库大坝时阮某和陈某1提议到水库大坝边玩水，玩水过程中吉兴可失足滑入水中溺水而亡。吉兴可的死亡与被告阮某、陈某1邀约其到水库边玩水有直接联系，故被告阮某和陈某1应承担相应的赔偿责任。死者吉兴可溺水地点系凤龙湾水库，该水库管理者为寻甸回族彝族自治县水务局凤龙湾管理所，其对水库安全未尽到管理义务，故将其列为本案的被告。原告系死者吉兴可的父母，为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规之规定，原告要求三个被告对吉兴可的死亡共同承担70%的法律责任，支付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计542547元。被告阮某辩称：1、本案不符合侵权责任的要件，被告主观没有过错，未实施加害行为，不符合侵权责任法的规定。2、被告阮某也是未成年人，对死者不存在看管或保护义务，且死者溺亡时被告事前进行了多次提醒，事后及时呼救，采取了与其民事行为能力相适应的一切补救措施，3、本案属于意外事件，事故的发生是被告不能够预见的，所以被告阮某认为本案是意外事件，被告无过错，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈某1辩称:同被告阮某的答辩意见一样，本案涉案三个人均系未成年人，三人之间无法定或者道德上的安全保障的义务，既然相互之间不负有义务，那么对吉兴可的死亡承担责任缺乏事实依据，也缺乏法律依据。被告凤龙湾水管所辩称：1、死者跟两被告都已满16岁未满18岁，她们是能预见自己的行为所带来的损害后果，而且死者及两被告都是九年制义务教育的学生，学校每年都会对溺水事件进行教育提醒，而且都发给学生的家长，通知过学生家长，依然在这个情况下还去玩水，她们是有重大过错的。2、作为死者的监护人及两被告的监护人，对未成年本身就有监督管理的责任，未对未成年人进行教育监督管理，发生事情，应当承担责任。3、原告起诉被告凤龙湾水管所，仅仅是事发地点在凤龙湾水库，该水库只是起到防洪、灌溉的作用，不对外开放，并非法律意义上的公共场所，对故意擅自进入水库游玩的人不负有安全保障义务，并且水管所在事发地点周边都设置了明显的警示标志，已经做了自己应当做的事情，所以对死者不承担任何法律责任。4、死者溺水死亡不是由侵权人侵权造成，而是自己对自身安全义务的忽视造成的，所以被告凤龙湾水管所不应当对死者的溺水死亡承担责任，请求法院驳回原告对被告凤龙湾水管所的诉讼请求。经审理本院确认法律事实如下:2020年2月22日，两原告的女儿吉兴可（已溺水死亡）电话邀约被告陈某1、阮某出去玩，陈某1骑电动车载阮某和吉兴可三人一起出去玩，经过寻甸县凤龙湾水库大坝时阮某和陈某1提议到水库大坝边玩水，玩水过程中吉兴可失足滑入水中溺水而亡。上述事实，有原被告的陈述，寻甸县公安局七星派出所询问笔录，居民死亡证明书、遗体火化证、户口注销证明，寻甸县七星镇高田村民委员会证明、风龙湾水库现场照片等证据在卷予以证实。本院认为，未成年人的父母是其法定监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其合法权益，监护人不履行监护职责的应当承担责任。本案是一起未成年人在玩水过程中发生的溺亡事件，死者吉兴可在溺亡时已满16周岁，虽为限制民事行为能力人，以其年龄、智力和认知水平，能够认识自己的行为后果，可以防范或应对一般风险和危险，作为监护人的原告吉江**、黄丽菊，怠于履行自己的监护职责，疏于对吉兴可的监护，最终导致吉兴可与被告阮某和陈某1结伴到水库边玩水溺水身亡的事故，应当承担完全责任。被告阮某、陈某1、亦是未成年人，与死者相约玩水，并无法律规定其对死者吉兴可负有看管或者保护义务，吉兴可溺亡时二被告亦未实施任何侵权行为，其溺亡纯属意外事件。同时，相关证据也表明，被告阮某、陈某1在吉兴可溺水时也已采取大声呼救行为，因此，被告阮某、陈某1对事故的发生无过错，不应承担责任。但是三个未成年人共同相约去玩水而造成本起事故，基于公平原则，综合考虑原被告家庭实际情况，本院酌情确定由被告阮某、陈某1、各补偿原告20000元，该补偿责任由其各自监护人承担。另外，风龙湾水库是一个开放型水库，水面宽、面积大，只是起到防洪、灌溉的作用，并非娱乐场所，风龙湾水库由作为独立事业法人的凤龙湾水管所进行管理，该水管所已经在风龙湾水库多处设置禁止标牌，并且拉上铁丝网，已经尽到应尽警示、管理职责，凤龙湾水管所对吉兴可的死亡并无过错，原告要求凤龙湾水管所对吉兴可的死亡承担赔偿责任无事实依据和法律依据，故本院对原告要求凤龙湾水管所对吉兴可的死亡承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：一、由阮某的监护人康某在本判决生效之日起十日内补偿吉江**、黄丽菊人民币20000元。二、由陈某1的监护人陈某2在本判决生效之日起十日内补偿吉江**、黄丽菊人民币20000元。三、寻甸回族彝族自治县水务局凤龙湾水管所不承担责任。四、驳回吉江**、黄丽菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,220元，减半收取4,610元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  韩华云二〇二〇年六月一日书记员  来双富