wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：许国宝，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告许国宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告许国宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年11月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××76。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金46437.57元、利息7148.27元、逾期还款违约金17718.78元（自2017年6月4日起至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年5月4日的信用卡欠款本金46437.57元，利息7148.27元，逾期还款违约金17718.78元，自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告许国宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金46437.57元、利息7148.27元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1507元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担390元，被告许国宝负担1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14869号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423，统一社会信用代码91440106340177195Y。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：黄译琳，系该司员工。被告：蒋伟，男，汉族，1985年10月12日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。原告广州猫步汽车租赁有限公司与被告蒋伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告广州猫步汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广州猫步汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判长  彭佳审判员  林吉审判员  李江二〇二〇年六月十二日法官助理王振宇书记员李军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初125号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈杏铃（曾用名：陈杏玲），女，1973年7月5日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈杏铃及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告的委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款16083.91元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1408.61元[自逾付保费之日（2018年2月22日）前30天起，计算至2018年5月13日]；3、被告向原告支付违约金7766.68元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年5月13日起计至实际清偿之日止，截止至2019年7月31日）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述其意见。经审理查明，2016年7月14日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为33174.71元，保险费为14927.76元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳414.66元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年7月22日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款30000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年5月13日为其代偿贷款本息共计16083.91元。被告另拖欠原告保险费1408.61元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%，对超出部分不予支持并予以驳回。被告陈杏铃及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下:一、被告陈杏铃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款16083.91元；二、被告陈杏铃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1408.61元；三、被告陈杏铃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2018年5月13日起至实际清偿之日止，以17492.52元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431元，由被告陈杏铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月四日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈梅珍（曾用名：陈龙），女，1996年7月15日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈梅珍信用卡纠纷一案，本案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼。被告陈梅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年2月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××93。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金46723.53元、利息8715.02元、分期付款手续费1994.54元、逾期还款违约金5791.89元（自2018年9月19日起至2020年4月19日止）。（五）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年4月19日的信用卡欠款本金46723.53元，利息8715.02元，分期付款手续费1994.54元，逾期还款违约金5791.89元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告陈梅珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月19日的信用卡本金46723.53元、利息8715.02元、分期付款手续费1994.54元、逾期还款违约金5791.89元（自2018年9月19日起至2020年4月19日止），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1287元，由被告陈梅珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  陈咏仪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4845号 原告：胡文波，女，1974年10月24日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告胡文波与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡文波的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡文波向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款73731.96元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算，计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年5月31日，原、被告签订了经营权转让协议，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋4层87、250、175号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为25.17平方米，原告共向被告支付转让金201360元。2018年3月28日，在经营权转让合同正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回，2019年1月接被告通知，要求原告签终止合同协议，该协议约定原告放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余本金122886.6元，但截至到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，违反合同约定，应当按照年6%利率支付资金占用费，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资73731.96元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议中未约定利息，其案涉的《经营合作合同》的性质属于投资合同性质，并不属于买卖合同或借贷合同，不适用最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定。 本院经审理查明以下事实： 2013年5月31日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计25.17平方米房屋的10年经营权。 2019年7月29日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年5月31日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年7月29日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年7月29日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年6月至今获得收益总额78473.4元，原告自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款122886.6元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项122886.6元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，被告于2020年3月15日向原告支付了49154.64元，余73731.96元未支付。 认定以上事实有原告胡文波提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告要求被告偿还剩余投资款73731.96元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡文波退还投资款73731.96元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告胡文波支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为914元，保全费831元，两项合计1745元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟广洋，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟广洋信用卡纠纷一案，本案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼。被告钟广洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年8月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××95。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月2日，被告尚欠信用卡本金19997.56元、利息4760.50元、逾期还款违约金5824.04元（自2018年8月12日起至2020年4月2日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年4月2日的信用卡欠款本金19997.56元，利息4760.5元，逾期还款违约金5824.04元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告钟广洋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月2日的信用卡本金19997.56元、利息4760.50元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担145元，被告钟广洋负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  陈咏仪
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初784号原告：吴泽权，男，1986年7月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××171委托代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。委托代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。被告：洪梓平，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××134原告吴泽权诉被告洪梓平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴泽权的委托代理人邱漫纯到庭参加诉讼，被告洪梓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告素有生意往来，被告向原告购买水暖产品。截至2019年10月7日，被告认欠原告货款32268元，并立下《结欠单》交原告存执。该款经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即付还原告货款人民币32268元及该款的利息损失（自2019年10月7日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计至2020年4月22日为1045元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格。3、结欠单一份，证明被告认欠原告货款32268元的事实。被告洪梓平在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院查明：被告向原告购买水暖产品，至2019年10月7日，共结欠原告货款人民币32268元，并立下结欠单交原告存执。由于被告没有履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款，有签名确认的结欠单为据，事实清楚，可予认定。被告结欠原告货款没有付还，应当承担违约责任。原告要求被告偿还货款及利息损失依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪梓平应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告吴泽权货款人民币32268元及该款利息损失（自2020年5月7日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币303元由被告负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈利武二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡秋婉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3880号 原告：王志彬，女，1965年2月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 原告王志彬与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王志彬的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王志彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款160275.3元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算，计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年3月31日原、被告签订了经营权转让协议，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋3层308-311号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为48.38平方米，原告共向被告支付转让金452837元。2018年3月28日，在经营权转让合同正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回，2019年1月接被告通知，要求原告签终止合同协议，该协议约定原告放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余本金267125.5元，但截至到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，违反合同约定，应当按照年6%利率支付资金占用费，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款160275.3元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议中未约定利息，其案涉的《经营合作合同》的性质属于投资合同性质，并不属于买卖合同或借贷合同，不适用最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定。 本院经审理查明以下事实： 2013年3月31日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计48.38平方米房屋的10年经营权。 2019年1月21日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年3月31日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月21日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年1月21日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额185711.5元，原告自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款267125.5元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项267125.5元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，被告于2020年3月15日向原告支付了106850.2元，余160275.3元未支付。 认定以上事实有原告王志彬提交的原告身份证复印件、被告的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告要求被告偿还剩余投资款160275.3元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志彬退还投资款160275.3元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告王志彬支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1913元，保全费1401元，两项合计3314元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：苏铎锋，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告苏铎锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告苏铎锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年7月30日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××45。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月29日，被告尚欠信用卡本金48238.88元、利息10808.79元、分期付款手续费1073.69元、逾期还款违约金9501.91元（自2019年4月10日起至2020年4月29日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请，生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月29日的信用卡欠款本金48238.88元、利息10808.79元、分期付款手续费1073.69元、逾期还款违约金9501.91元，自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告苏铎锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月29日的信用卡本金48238.88元、利息10808.79元、分期付款手续费1073.69元，以及自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1455元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担210元，被告苏铎锋负担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3667号 原告：李晓庆，男，1964年9月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告李晓庆与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李晓庆的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李晓庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款98627.58元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算，计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年5月12日，原、被告签订了经营权转让协议，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋1层225号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积12.6平方米，原告共向被告支付转让金272000元。2018年3月28日，在经营权转让合同正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回，2019年1月接被告通知，要求原告签终止合同协议，该协议约定原告放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余本金164379.3元，但截至到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，违反合同约定，应当按照年6%利率支付资金占用费，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资98627.58元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议中未约定利息，其案涉的《经营合作合同》的性质属于投资合同性质，并不属于买卖合同或借贷合同，不适用最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定。 本院经审理查明以下事实： 2013年5月12日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计12.6平方米房屋的10年经营权。 2019年1月11日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年5月12日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月11日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年1月11日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年6月至今获得收益总额107620.7元，原告自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款164379.3元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项164379.3元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，被告于2020年3月15日向原告支付了65751.72元，余98627.58元未支付。 认定以上事实有原告李晓庆提交的原告身份证复印件、被告的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告要求被告偿还剩余投资款98627.58元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓庆退还投资款98627.58元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告李晓庆支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1235元，保全费1062元，两项合计2297元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初10910号原告：谢朝阳，男，1979年7月1日出生，汉族，住湖南省衡南县******庙里组，公民身份号码430************117。委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈士杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：重庆市荣昌区浩林建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区古昌镇新民村五社，统一社会信用代码915***********260H。法定代表人：杨某1。上列原、被告劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日受理后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告谢朝阳撤回起诉。本案免交受理费。审判员  叶再谊二〇二〇年六月二十四日书记员  邓可戎
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2805号原告：唐水朝，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖南省武冈市************，公民身份号码430************018。被告：张国威,男，1994年1月19日出生，汉族，广东省五华县人，住五华县******墟上，公民身份号码441************555。原告唐水朝与被告张国威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐水朝、被告张国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐水朝向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠工资人民币10259元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告唐水朝与被告张国威系雇佣工人关系，欠10259元。经多次催讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还欠款。被告张国威对原告的起诉无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.欠条，证明被告诉讼主体适格及拖欠工资的事实。被告张国威对原告提交的上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：被告张国威与李流龙于惠东县吉隆镇共同经营鞋厂(未核准登记)，原告受被告张国威及李流龙聘请在该鞋厂从事喷漆工作。2020年4月2日，经惠东县劳动局吉隆劳动管理所协调后，被告张国威及李流龙确认欠下原告工资未付，两人并约定对未付的工资各自承担一半份额，因此被告张国威签名捺印出具《欠条》一张，载明“本人张国威（身份证号：441************555）欠我所雇佣工人唐水朝（身份证号：430************018）的工资人民币：10259元（大写：壹万零仟贰佰伍拾玖元整）。如在承诺时间内未能把欠工人的工资偿还清的，本人自愿负责相关的法律责任和工人通过人民法院合法追讨工资欠款所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、路费、餐费等”。本院认为，原告唐水朝主张被告张国威拖欠其工资10259元未付，有原告提交的《欠条》及双方的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告未清偿上述款项，原告就此诉请支付，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张国威应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告唐水朝工资人民币10259元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告张国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年六月四日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1320号之二 申请执行人薛艳茹。 被执行人泰州艾格服饰有限公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人泰州艾格服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人泰州艾格服饰有限公司在XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 任永顺
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋06刑终67号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某，户籍所在地山西省朔州市，捕前住原籍。2018年6月26日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2019年12月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年12月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控的原审被告人闫某犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月29日作出（2020）晋0602刑初54号刑事判决。原审被告人闫某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年秋至12月份，被告人闫某向吸毒人员聂荣出售土制海洛因0.1克，获取赃款200元；在上述期间内，被告人闫某还先后五次向吸毒人员刘某出售土制海洛因0.4克，获取赃款800元。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以确认：一、书证1.常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况证实，被告人闫某的基本信息情况。2.到案经过证实，被告人闫某系被抓获归案。3.吸毒现场检测报告书证实，被告人闫某于2019年12月3日经尿样检测，结果呈阳性；吸毒人员刘某、聂荣于2018年12月27日经尿样检测，结果呈阳性。4.（2018）晋0602刑初107号刑事判决书证实，2018年6月26日，被告人闫某因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、证人证言1.证人聂荣的证言证实，其向“闫二平”购买过一次毒品。2.证人刘某的证言证实，其向“闫二平”购买过五次毒品，一次200元的毒品，重0.1克，四次150元的毒品，每次重0.075克。三、被告人供述与辩解被告人闫某在侦查机关的供述证实，聂荣向其购买过一次200元的毒品，重0.1克。刘某向其购买过一次200元的毒品，重0.1克；还购买过四次150元的毒品，每次重0.075克。四、辨认笔录1.证人刘某的辨认笔录证实，被告人闫某就是卖给其毒品的“闫二平”。2.证人聂荣的辨认笔录证实，被告人闫某就是卖给其毒品的“闫二平”。原审法院认为，被告人闫某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人闫某当庭辩称其只向刘某贩卖过一次毒品，经查，在案有证人刘某证言及被告人在侦查阶段的供述证实，被告人闫某曾向吸毒人员刘某贩卖过5次毒品的事实，故对该辩解不予采纳。被告人闫某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定,判决被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人闫某以其只出售给刘某一次毒品，原判量刑重为由提起上诉。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，被告人闫某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次向他人进行贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。上诉人闫某所提上诉理由，经查，在案证人刘某证言及被告人在侦查阶段的供述相互印证，能够证实被告人闫某曾向吸毒人员刘某贩卖过5次毒品的事实，故上诉人所提该上诉理由，无事实依据，本院不予支持。上诉人多次向他人出售毒品，情节严重，又系累犯，原判对其量刑并无不当，故对其所提量刑重的上诉意见，无法律依据，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 张向阳审判员 谭彩霞二O二O年六月三十日书记员 王 芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢炎炽，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢炎炽信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告谢炎炽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年3月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××12。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年11月13日，被告尚欠信用卡本金42009元、利息6091.4元、逾期还款违约金3957.78元（自2018年12月13日起至2019年11月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2019年11月13日的信用卡欠款本金42009元，利息6091.4元，逾期还款违约金3957.78元，自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告谢炎炽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年11月13日的信用卡本金42009元、利息6091.4元，以及自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1101元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担85元，被告谢炎炽负担1016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初1893号之一 申请人：宣城市鑫安汽车服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇司尔特公司对面，统一社会信用代码913418023280329387。 法定代表人：朱文钟，经理。 被申请人：南陵县拓威汽车运输服务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县其林村转盘路口，统一社会信用代码91340223057002613D。 法定代表人：王华，经理。 申请人宣城市鑫安汽车服务有限公司与被申请人南陵县拓威汽车运输服务有限公司修理合同纠纷一案，申请人宣城市鑫安汽车服务有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人南陵县拓威汽车运输服务有限公司名下价值14.66万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人宣城市鑫安汽车服务有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人宣城市鑫安汽车服务有限公司提供的担保财产即其名下皖PXXXXX号车辆予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  付 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀06执恢8号之二十七 宜信惠琮国际融资租赁有限公司、保定市旺利奶牛养殖有限公司、保定市宝阔养殖有限公司、连录、徐莲、沈宝印、张印第： 关于申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人保定市旺利奶牛养殖有限公司、保定市宝阔养殖有限公司、连录、徐莲、沈宝印、张印第的融资租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年8月9日作出的（2019）京仲裁字第1875号裁决书已发生法律效力。申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司于2019年3月18日向本院递交恢复执行申请书，本院于2020年3月11日依法立案恢复执行。 在执行过程中，本案首先向被执行人保定市旺利奶牛养殖有限公司、保定市宝阔养殖有限公司、连录、徐莲、沈宝印、张印第通过EMS邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月20日冻结了被执行人徐莲名下中国银行保定市满城支行10×××77ＣＮＹ0账户内人民币存款400000.00元，实际冻结59800元；于2020年3月20日冻结了被执行人徐莲名下中国银行保定市满城支行10×××84ＣＮＹ0账户内人民币存款400000.00元，实际冻结35900元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月11日扣划了被执行人徐莲名下中国银行保定市满城支行10×××84ＣＮＹ0账户内人民币存款35900元；扣划了被执行人徐莲名下中国银行保定市满城支行10×××77ＣＮＹ0账户内人民币存款59800元。被执行人自动履行了剩余案件款254300元。 本院认为，本院已将北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1875号裁决书确定的法律义务执行完毕，并将案件款350000元发放至申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司账户内。现申请执行人向本院申请本案做执行完毕处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1875号裁决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1936号之一 申请人：徐李勇，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：黄绍国，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人徐李勇与被申请人黄绍国民间借贷纠纷一案，申请人徐李勇向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄绍国名下价值11800元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人徐李勇的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人徐李勇提供的担保财产即其名下皖PX87**号车辆予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  付 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3874号 原告：吕宏英，女，1966年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 原告吕宏英与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告吕宏英的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕宏英向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款345723.1元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算，计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年3月16日，原、被告签订了经营权转让协议，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋1层185、186、188号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为25.62平方米，原告共向被告支付转让金576450元。2018年3月28日，在经营权转让合同正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回，2019年1月接被告通知，要求原告签终止合同协议，该协议约定原告放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余本金345723.1元，但截止到原告起诉前，被告依然没有支付，被告应当按照年6%利率支付资金占用费至付清之日止，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款345723.1元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议中未约定利息，其案涉的《经营合作合同》的性质属于投资合同性质，并不属于买卖合同或借贷合同。不适用最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定。 本院经审理查明以下事实： 2013年3月16日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计25.62平方米房屋的10年经营权。 2018年11月2日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年3月16日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2018年11月2日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2018年11月2日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额230726.9元，原告自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款345723.1元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项345723.1元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。认定以上事实有原告吕宏英提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告要求被告偿还剩余投资款345723.1元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕宏英退还投资款345723.1元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告吕宏英支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3399元，保全费2352元，两项合计5751元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初363号原告：苏充富，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××××××。公民身份号码：440×××19×××××××052。委托诉讼代理人：苏国强，男，1993年9月7日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××××。系遂溪县××××××推荐。被告：钟立新，男，1969年2月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区××××××××。公民身份号码：440××××××××××××939。原告苏充富与被告钟立新租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，同年4月13日公开开庭进行了审理，原告苏充富的委托诉讼代理人苏国强到庭参加诉讼，被告钟立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏充富向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟立新向原告苏充富支付租金20000元（从2019年6月1日计至诉讼判决日，每月租金2000元）。2.判决被告合同违约，按照约定搬走。3.判决原告不返还被告保证金2000元。4.本案所有诉讼费由被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为：请求解除原被告于2018年2月12日签订的商铺租赁合同，并要求被告于七天之内返还租赁商铺。事实与理由：2018年2月12日，原告与被告签订了一份位于广东省湛江市麻章区×××第A20-3号首层商铺租赁合同，合同约定租赁期限从2018年2月12日至2022年2月12日，月租金2000元，每月1日前交付当月的租金。被告向原告支付2000元作为保证金，若被告拖延交租超过一周，原告有权解除合同并没收保证金。合同签订后，被告曾多次拖欠原告租金，原告向被告多次催交租金后才支付。被告拖欠租金行为越来越严重，自2019年6月1日至今租金一直未交。被告钟立新未到庭应诉，也未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告苏充富与被告钟立新于2018年2月12日签订《商铺租赁合同》。该合同主要约定，被告承租原告位于湛江市麻章区×××第A20-3号一楼房屋作为商铺使用；每月租金2000元，租赁期限自2018年2月1日至2022年2月1日止，被告定期每月提前五天面交2000元，拖欠租金一周视为违约，原告有权收回商铺并不退还保证金。签订合同当天，原告向被告交付保证金2000元。2.被告自2019年6月1日开始拖欠租金至2020年5月11日，仍在占用租赁的房屋。本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告与被告签订的《商铺租赁合同》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告应按照合同约定履行义务。根据合同约定，被告应每月提前五天支付2000元租金，拖欠租金一周即视为违约，原告有权收回商铺。被告占用租赁房屋，且至今未支付自2019年6月1日起的租金，原告要求被告履行合同约定支付2019年6月1日至判决之日的租金，本院予以支持租金计至本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告长期未交租金的行为已属违约，给原告造成了损失，因此原告诉请解除本案《商铺租赁合同》，并按照合同约定收取保证金2000元，本院予以支持，由于合同已解除，原告诉请在合同解除后返还租赁商铺，本院予以支持;但原告诉请被告在合同解除后七日内返还租赁商铺，时间较短，本院酌定被告在合同解除后十四日内返还租赁商铺。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，缺席判决如下：一、限被告钟立新于本判决发生法律效力后十日内支付2019年6月1日至本判决发生法律效力之日止的租金（租金计算方法：按照每月2000元计算）给原告苏充富；二、解除原告苏充富与被告钟立新于2018年2月12日签署的《商铺租赁合同》；三、限被告钟立新于本判决发生法律效力之日起十四日内将商铺腾空并返还给原告苏充富；四、原告苏充富收取本案《商铺租赁合同》约定的保证金2000元；五、驳回原告苏充富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告钟立新负担。原告已预缴受理费，本院不做退付，由被告在上述履行期内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  汪 政二〇二〇年五月十一日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3998号 原告：魏晓红，女，1978年3月10日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告魏晓红与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告魏晓红的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏晓红向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款33641.9元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算，计算至被告实际付清之日止）；3、请求被告从已备案的质押应收账款中优先支付剩余投资款、资金占用费以及诉讼费（原告当庭放弃该项诉讼请求）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年5月25日，原告与被告签订了经营权转让协议，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋1层91号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为6.95平方米，原告共向被告支付转让金55322元。2018年3月28日，在经营权转让合同正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回，2019年1月接被告通知，要求原告签终止合同协议，该协议约定原告放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余本金33641.9元，但截止到原告起诉前，被告依然没有支付，被告应当按照年6%利率支付资金占用费至付清之日止，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款33641.9元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议中未约定利息，其案涉的《经营合作合同》的性质属于投资合同性质，并不属于买卖合同或借贷合同，不适用最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定。 本院经审理查明以下事实： 2013年5月23日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计6.95平方米房屋的10年经营权。 2019年1月16日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年5月25日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月16日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年1月16日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年6月至今获得收益总额21680.1元，原告自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款33641.9元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项33641.9元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 庭审中，原告放弃要求被告从已备案的质押应收账款中优先支付剩余投资款、资金占用费以及诉讼费的诉讼请求。 认定以上事实有原告魏晓红提交的原告身份证复印件、被告的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告要求被告偿还剩余投资款33641.9元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 庭审中，原告放弃要求被告从已备案的质押应收账款中优先支付剩余投资款、资金占用费以及诉讼费的诉讼请求，是对其权利义务的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏晓红退还投资款33641.9元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告魏晓红支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为346元，财产保全费376元，两项合计772元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2430号原告：惠东县昌华鞋材有限公司，住所惠东县******边石庵地段。法定代表人：倪某1。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：罗文涛，男，1980年1月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************330。原告惠东县昌华鞋材有限公司与被告罗文涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县昌华鞋材有限公司撤诉。案件受理费113元（已减半收取），由原告惠东县昌华鞋材有限公司负担。审 判 员 刘振波二〇二〇年六月四日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2008号 原告：曹彬彬，男，1989年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：谢姣勇，男，1974年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告：楚进元，男，1969年4月30日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告：付瑞田，男，1968年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告：李玉敏，男，1977年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告：高腾，男，1991年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：帖华，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。 被告：河北明途市政工程有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区长江大道168号天山银河广场C座2009。 曹彬彬等6人与河北明途市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案。曹彬彬等6人向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹彬彬、谢姣勇、楚进元、付瑞田、李玉敏、高腾撤诉。 案件受理费5144元，减半收取计2572元（缓交），由原告曹彬彬、谢姣勇、楚进元、付瑞田、李玉敏、高腾负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 硕
江苏省盱眙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0830执1438之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地:盱眙县盱城街道办事处金源北路。 负责人：杨光，该行行长。 委托诉讼代理人：朱泽安，该行员工。 委托诉讼代理人：胡前程，该行员工。 被执行人:朱晓兵，男，住盱眙县太和街道办事处。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人朱晓兵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱晓兵名下有车牌号为苏xxxx车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、锁扣被执行人朱晓兵名下的车牌号为苏xxxx车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。 需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。 审判员  张晓玉 二〇二〇年六月四日 书记员  张 智
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3997号 原告：何涛，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 原告何涛与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告何涛的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款58705.86元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算，计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年3月21日，原、被告签订了经营权转让协议，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋2层89-90号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为13.92平方米，原告共向被告支付转让金163922元。2018年3月28日，在经营权转让合同正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回，2019年1月接被告通知，要求原告签终止合同协议，该协议约定原告放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余本金97843.1元，但截至到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，违反合同约定，应当按照年6%利率支付资金占用费，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款58705.86元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议中未约定利息，其案涉的《经营合作合同》的性质属于投资合同性质，并不属于买卖合同或借贷合同。不适用最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定。 本院经审理查明以下事实： 2013年3月21日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计13.92平方米房屋的10年经营权。 2019年1月22日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年3月21日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月22日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年1月22日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额66078.9元，原告自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款97843.1元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项97843.1元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，被告于2020年3月15日向原告支付了39137.24元，余58705.86元未支付。 认定以上事实有原告何涛提交的原告身份证复印件、被告的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告要求被告偿还剩余投资款58705.86元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何涛退还投资款58705.86元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告何涛支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为707元，保全费665元，两项合计1372元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0830执1438之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地:盱眙县盱城街道办事处金源北路。 负责人：杨光，该行行长。 委托诉讼代理人：朱泽安，该行员工。 委托诉讼代理人：胡前程，该行员工。 被执行人:朱晓兵，男，汉族，住盱眙县太和街道办事处。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人朱晓兵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱晓兵名下有车牌号为苏xxxx车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、锁扣被执行人朱晓兵名下的车牌号为苏xxxx车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。 需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。 审判员  张晓玉 二〇二〇年六月四日 书记员  张 智 江苏省盱眙县人民法院 协助执行通知书 （2020）苏0830执1438之二 盱眙县车管所： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人朱晓兵金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0830民初747号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项： 查封、锁扣被执行人朱晓兵名下的车牌号为苏xxxx车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。 请予协助。 二〇二〇年六月四日
青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初86号 原告刘春梅，女，汉族，1971年2月22日出生，住青岛市市南区。公民身份号码3702021971××××××××。 被告青岛市市南区综合行政执法局，住所地：青岛市市南区宁夏路286号A1号11楼。 法定代表人肖辉，职务：局长。 负责人出庭佟峻，副局长。 委托代理人张翠英、王鹏飞，山东汉通律师事务所律师。 原告刘春梅诉被告青岛市市南区综合行政执法局履行法定职责一案，本院于2020年4月21日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告刘春梅被告青岛市市南区综合行政执法局出庭负责人佟峻及被告委托代理人张翠英、王鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条规定,以及中共青岛市委办公厅、青岛市人民政府办公厅关于印发《青岛市违法建设治理工作方案》的通知规定,市南区中山路街道办事处有两处无规划许可证违章建筑,地址是市南区湖北路5号和观海路20号丁,原告多次向青岛市12345和12319以及被告下属中山路城管中队实名举报,有电话录音为证,根据《青岛市城市管理局政务服务事项清单》第136规定被告负责对违章搭建建筑物和构筑物、私开门窗等违反规划规定的违法行为的处罚,以及中华人民共和国行政强制法有关规定要求被告履行其法定职责拆除该两处违章建筑,至今为止被告未依法履行其法定职责,为维护原告合法权益,依据行政诉讼法、行政强制法的有关规定,请求：1、请求法院依法判令被告未履行行政强制法的不作为行为违法。2、请求法院依法判令被告根据青岛市城市管理局政务服务事项清单第136条规定履行其法定职责。3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。 被告青岛市市南区综合行政执法局辩称，一、刘春梅不具有诉讼主体资格，无“利害关系”，提起本案诉讼要求被告履行法定职责缺乏请求权基础。最高人民法院（2018）最高法行申1576号行政判决认定：只有自己的合法权益受到行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯的，才能提起行政诉讼。如果不是为救济自己的权益而提起诉讼，除法律明确规定的公益诉讼等特殊情形外，原则上均不能受理。本案中，原告并不是为了救济自己的合法权益而提起诉讼，故原告不符合《行政诉讼法》规定的原告条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的“合法权益”与第二十五条第一款规定的“利害关系”，构成行政诉讼原告主体资格的基础。“合法权益”是“利害关系”的归依，“利害关系”是“合法权益”的事实具化，“利害关系”要受到“合法权益”的统领，不是任何“利害关系”都构成行政诉讼原告主体资格，前提是该“利害关系”必须基于“合法权益”或“正当利益”。本案所举报的所谓“违法建筑”对原告的通行、通风、采光不构成任何影响。无证据证明侵犯其合法权益，亦并无《最高人民法院关于适用的解释》第十二条情形。综上，被告对违章建筑进行查处与处理系维护公共管理秩序与公共利益的需要，与原告并无直接利害关系，对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，则没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据，原告提起本案诉讼要求被告履行法定职责缺乏请求权基础。二、被告不存在不履行法定职责，原告主张的所谓违法建筑不存在经被告调取相关档案并现场勘查，原告主张的所谓“违法建筑”不存在，涉案湖北路5号由青岛市市南区政府基建办申请筹建，目前由案外人中山路街道办事处作办公使用，从执照号（1988-00634）可知为1988年建造；涉案观海一路20号丁由青岛市政府办公室申请筹建,目前由案外人中山路街道办事处作办公使用，从执照号（1987-00029）可知为1987年建造，均早于1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前。而原告所谓的由案外人青岛市自然资源和规划局出具的《政府信息公开告知书》，并不能证明涉案建筑违法性。原告所申请为“是否存在未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的情况”，案外人青岛市自然资源和规划局答复“我局未核发上述建筑改建扩建的《建设工程规划许可证》，您申请的信息不存在”。该答复明确了原告所申请事项即“是否存在未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的情况”是“不存在”。另根据涉案12345办理通知单所载，被告辖区中队在收到原告转办单后，回退案外人中山路街道办事处，回退理由为经落实，涉案建筑为中山路街道办事处办公用。后续案外人中山路街道办事处工作人员也对原告进行了回复。综上所述，原告不具有原告诉讼主体资格，无“利害关系”。被告不存在不履职，原告主张的所谓违法建筑不存在，故原告的请求于法无据，应当依法予以驳回。 本案首先对原告的诉讼主体资格进行了审查。 经查，2019年，原告多次向被告举报青岛市市南区中山路街道办事处有两处无规划许可证违章建筑,要求被告予以查处。并以被告未履行查处职责为由向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。因此，行政诉讼的首要目的在于保护公民、法人和其他组织的合法权益，能够作为适格原告的应为合法权益受到侵犯的公民、法人和其他组织。本案中，原告的举报属于提供线索事项，被告是否进行查处行为对其合法权益不产生实际影响，故其提起的行政诉讼依法应予以驳回。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘春梅的起诉。 案件受理费人民币五十元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  吕 骏 人民陪审员  刘绍娟 人民陪审员  李淑萍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  费立杰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初285号 原告：王志永，男，1974年3月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：李树霞，女，1971年2月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。 原告王志永与被告李树霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志永及被告李树霞委托诉讼代理人张鸿鹏、张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志永向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金2万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所诉2万元是由被告向我出具一份还款协议所欠款。2016年被告向我借款190万，并出具借条及借款协议，现在尚有150万没有归还，150万借款已经在元氏法院起诉。对于剩余40万元，被告只偿还32万元，其中6万元出具了欠条（已经在鹿泉法院起诉），2万元没有打欠条。原告多次要求被告偿还2万元，被告不还，还不想承认，故诉至法院。 李树霞辩称，本案债权不真实、不存在，涉案150万元是在190万元基础上达成协议的，协议中明确被告尚有150万元欠款没有偿还，该150万元债权已由元氏县人民法院（2018）冀0132民初1455号判决书予以确认并执行完毕，据此原告本案起诉违反了一事不再理的民事诉讼原则，依法应驳回起诉。 原告提交以下证据：证据1、银行流水，证明被告于2017年9月28日开始还款，至2017年10月12日共偿还32万。证据2、被告于2017年9月30日出具的借条1份，证明被告欠原告借款6万元。证据3、录音。证据4、还款协议（复印件，原件在元氏县法院，但原告有手机原件照片），证明原告在元氏县法院起诉被告欠原告150万元，该案尚未结案。 被告质证意见：对证据1银行流水真实性无异议，对原告所标注出来的32万元不发表质证意见。对证据2、借条发生在还款协议之前，即还款协议中共欠原告150万元已由元氏县法院判决并执行。对证据3、不能证明录音的形成时间和录音内容所表明的事实形成时间，事实上录音内容完全与还款协议不一致，应当以还款协议为准。所谓尚有150万元未归还，意思就是190万元已经归还40万元。证据4中主文第一段明确2016年乙方向甲方借款190万元并出具借条以及借款协议，现尚有150万元未归还，说明2016年以前借款截止2017年9月30日尚欠150万元，尚欠150万元就是这150万元，意味着已经偿还40万元。据此，本案事实理由部分，原告所说32万元、6万元、2万元均无事实依据。 被告提交以下证据：元氏县人民法院（2018）冀0132民初1455号民事判决书（因委托原因和疫情原因，现只有网上打印的复印件），认定事实部分明确载明2017年9月30日甲方王志永、乙方李树霞及丙方达成协议，尚有150万元未偿还，且该判决确实针对还款协议所载明的150万元进行了认定并判决，现已执行完毕。本案构成重复起诉，违反一事不再理原则。 原告质证：对被告提交的判决书真实性无异议，现该案并未执行完毕。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告（甲方）、被告（乙方）、河北德然医疗器械贸易有限公司（丙方、连带保证人）签订还款协议，还款协议载明：2016年，乙方向甲方借款190万元，并出具借条以及借款协议，现在尚有150万元没有归还。上述三方就上述借款的偿还事宜进行了约定。同日，被告出具借条，借条载明：今借王志永现金陆万元整。后原告为还款协议的履行诉至河北省元氏县人民法院，元氏县人民法院经审理作出（2018）冀0132民初1455号民事判决书，判决李树霞偿还原告借款本金150万元并支付违约金15万元，河北德然医疗器械贸易有限公司承担连带还款责任。原告述，对于上述还款协议中提及的190万元借款，已在元氏县法院起诉150万元；另外40万元，被告只偿还了32万元，尚欠8万元，被告出具了6万元的借条，没有出具本案所诉2万元借条的原因是被告当时说给打款，但被告没有打款。 本院认为，出借人起诉借款人偿还借款，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告诉称被告欠其2万元借款未偿还，未提交直接证据予以证明。原告述其提交的还款协议载明的被告尚欠原告150万元及6万元的借条不包括本案所诉2万元，原告提交的2017年9月28日至2017年10月12日银行流水仅系原被告之间的银行往来记录，时间与2017年9月30日还款协议内容、借条等证据不相吻合，原告提交的录音证据亦不能证明被告认可尚欠原告2万元借款未偿还，故原告提交的证据不能形成完整的证据链条以证明2万元借款的存在，原告所述被告当时没有出具2万元借条的原因是“被告当时说给打款，但被告没有打款”，对此，原告没有证据证实。综上所述，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王志永的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王志永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁文茜
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执195号之四 申请执行人尚加新。 被执行人李林。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李林在XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年六月十一日 书记员 周笑笑