山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1165号原告：济宁市财政局，住所地：济宁市任城区吴泰闸路**，统一社会信用代码：1137080004312810B。负责人：宫振华，局长。委托诉讼代理人：扈磊，山东晟哲律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师，一般授权代理。被告：山东民生煤化有限公司，，住所地：山东省济宁市任城区东五里营**统一社会信用代码：91370800165922396N。法定代表人：谭方峰，董事长。委托诉讼代理人：朱磊，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。原告济宁市财政局与被告山东民生煤化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告济宁市财政局的委托诉讼代理人扈磊，被告山东民生煤化有限公司的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市财政局向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告山东民生煤化有限公司偿还借款本金14500000元及相应的逾期占用费（自实际逾期日至实际清偿之日按合同约定计算）；2.本案诉讼费、财产保全费、送达费等均由被告承担。事实和理由：2005年12月29日、2007年2月15日，原告与济宁市商业银行股份有限公司、被告山东民生煤化有限公司分别签订《委托贷款单项协议书》两份，原告委托银行向被告发放贷款合计14500000元，现经多次催要，被告迟迟未能清偿债务。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告山东民生煤化有限公司辩称，1.因被告厂区搬迁造成相关账目凭证不全，有关事实需要原告提交证据原件，予以核实；2.根据原告的陈述，本案借款已超过法律诉讼时效，其诉求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交如下证据：第一组证据：原告于2005年12月29日向济宁市城市信用社红星办事处出具的《委托贷款业务申请书》、原、被告与济宁市城市信用社红星办事处于2005年12月29日签订的《委托贷款单项协议书》、原告与济宁市城市信用社红星办事处于2005年12月29日签订的《委托贷款总协议书》、被告与济宁市城市信用社红星办事处签订的《委托贷款借款合同》、济宁市城市信用社红星办事处向原告出具的借款凭证、被告向济宁市城市信用社红星办事处出具的借款凭证。第二组证据：原告于2007年2月15日向济宁市商业银行股份有限公司红星支行出具的《委托贷款业务申请书》、原、被告与济宁市商业银行股份有限公司红星支行于2007年2月15日签订的《委托贷款单项协议书》、原告与济宁市商业银行股份有限公司红星支行签订的《委托贷款总协议书》、被告与济宁市商业银行股份有限公司红星支行于2007年2月15日签订的《委托贷款借款合同》、济宁市商业银行股份有限公司红星支行向原告出具的借款凭证、被告向济宁市商业银行股份有限公司红星支行出具的借款凭证。第三组证据：《债务逾期催收通知书》一组共8张、国内挂号信函收据一组。第四组证据：原告于2019年8月20日向被告出具的《关于收缴财政借款的函》、被告于2019年8月21日向原告出具的《山东民生煤化有限公司情况说明》。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的济宁市非税收入管理局于2020年5月27日出具的《关于山东民生煤化有限公司济宁市财政局委托贷款催收有关情况的说明》，证明：自2010年12月至2019年8月，济宁市非税收入管理局多次通过电话催收的方式向被告主张权利，本案未超过诉讼时效。被告质证意见如下：对该证据内容的真实性不予认可，单凭一份与原告同属政府机构的催收说明，不能证实在2010年-2019年多次向被告催收贷款的情况，该份说明不具有任何证据效力。对该证据，本院认定如下：济宁市非税收入管理局系原告所属单位，与本案有利害关系，且其说明的内容没有证据予以证明，因此，对该证据的证明效力，本院不予认定。2.原告提交的济宁银行股份有限公司出具的案涉两笔借款的转款明细账页及相对应的借款凭证，证明：银行经原告委托向被告发放了案涉两笔借款。被告质证意见如下：虽然该证据加盖了银行业务专用章，但载体本身也均是复印件，尤其是明细账页在当时并没有承办机构的印鉴，对该组证据不予认可。对该证据，本院认定如下：该组证据系银行从档案库中调取复印的，且均盖有“济宁银行股份有限公司业务专用章（协查2）”；其次，该组证据中两笔借款的转款明细中记载的凭证号与银行向被告出具的借款凭证上显示的凭证号一致，因此，能够证实银行已向被告发放了涉案的两笔借款，对该组证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月29日，原告济宁市财政局向济宁市城市信用社红星办事处出具《委托贷款业务申请书》，主要内容如下：本委托人愿委托贵受托人向本委托人指定的借款人发放委托贷款并承担贷款风险，特向贵委托人申请签订《济宁市城市信用社委托贷款总协议书》。同日，原告济宁市财政局（委托人、甲方）与济宁市城市信用社红星办事处（受托人、乙方）签订《委托贷款总协议书》，双方约定甲方在乙方开立委托贷款资金存款账户，一次或分次存入10500000元，委托乙方发放委托贷款；委托期限为3个月，由2005年12月29日起至2006年3月29日止；委托资金存款利率按月利率0.6‰计算，计息方法按季；按本协议办理的委托贷款由甲方自行确定贷款对象、用途、金额、期限和利率，有关贷款不能按时收回的风险及其他一切贷款风险均由委托人承担。原告济宁市财政局（委托人、甲方）与济宁市城市信用社红星办事处（受托人、乙方）、被告山东民生煤化有限公司（借款人、丙方）签订《委托贷款单项协议书》，合同约定：甲方委托乙方在其存入的委托资金总额内向丙方发放贷款10500000元，用途为购煤炭，委托贷款期限为3个月；乙方向丙方发放的委托贷款利率为月利率4.35‰，利息计算方法按季，由乙方在丙方账户中直接扣收，划转甲方账户；甲方应向乙方支付委托贷款手续费；丙方必须按期向乙方归还贷款，不得将贷款直接归还委托人；委托贷款逾期后，由甲方负责催收并承担催收无效后起诉丙方的责任，由此而发生的费用应由甲方负责支付和承担。济宁市城市信用社红星办事处（贷款人、受托人）与被告山东民生煤化有限公司（借款人）签订《委托贷款借款合同》，合同约定：贷款金额10500000元；贷款年利率为5.22%，支付方式为转账；贷款期限自2005年12月29日至2006年3月29日止，共计90天；此项贷款只限用于购煤款；借款人不能按期归还贷款本息，贷款人有权在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日2.175?计收罚息。上述合同签订后，济宁市城市信用社红星办事处于2006年1月5日向被告发放贷款10500000元；借款到期日为2006年4月5日；月利率为4.35‰。2007年2月15日，原告济宁市财政局向济宁市商业银行股份有限公司红星支行出具《委托贷款业务申请书》，主要内容如下：本委托人愿委托贵受托人向本委托人指定的借款人发放委托贷款并承担贷款风险，特向贵受托人申请签订《济宁市商业银行委托贷款总协议书》。原告济宁市财政局（委托人、甲方）与济宁市商业银行股份有限公司红星支行（受托人、乙方）签订《委托贷款总协议书》，双方约定甲方在乙方开立委托贷款资金存款账户，一次或分次存入4000000元，委托乙方发放委托贷款；委托期限为8个月，由2007年2月15日起至2007年10月31日止；委托资金存款利率按月利率0.6‰计算，计息方法按季；按本协议办理的委托贷款由甲方自行确定贷款对象、用途、金额、期限和利率，有关贷款不能按时收回的风险及其他一切贷款风险均由委托人承担。原告济宁市财政局（委托人、甲方）与济宁市商业银行股份有限公司红星支行（受托人、乙方）、被告山东民生煤化有限公司（借款人、丙方）签订《委托贷款单项协议书》，合同约定：甲方委托乙方在其存入的委托资金总额内向丙方发放贷款4000000元，用途为购煤，委托贷款期限为8个月，由2007年2月15日起至2007年10月31日；乙方向丙方发放的委托贷款利率为月利率5‰，利息计算方法按季，由乙方在丙方账户中直接扣收，划转甲方账户；甲方应向乙方支付委托贷款手续费；丙方必须按期向乙方归还贷款，不得将贷款直接归还委托人；委托贷款逾期后，由甲方负责催收并承担催收无效后起诉丙方的责任，由此而发生的费用应由甲方负责支付和承担。济宁市商业银行股份有限公司红星支行（贷款人、受托人）与被告山东民生煤化有限公司（借款人）签订《委托贷款借款合同》，合同约定：贷款金额4000000元；贷款年利率为6.12%，支付方式为转账；贷款期限自2007年2月15日至2007年10月31日止；此项贷款只限用于购煤；借款人的还款计划和还款方式为“2007年7月还100万元，8月还100万元，9月还100万元，10月还100万元”；借款人不能按期归还贷款本息，贷款人有权在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日2.55?计收罚息。上述合同签订后，济宁市商业银行股份有限公司红星支行于2007年2月15日向被告发放贷款4000000元；借款到期日为2007年10月31日；月利率为5.1‰。就本金为10500000元的委托贷款，济宁银行股份有限公司红星支行分别于2010年3月29日、2010年6月29日、2010年9月29日、2010年12月29日向被告山东民生煤化有限公司送达《债务逾期催收通知书》，要求被告履行还款义务，被告签章确认。就本金为4000000元的委托贷款，济宁银行股份有限公司红星支行分别于2010年2月15日、2010年5月15日、2010年8月15日、2010年11月15日向被告山东民生煤化有限公司送达《债务逾期催收通知书》，要求被告履行还款义务，被告签章确认。2019年8月20日，原告向被告山东民生煤化有限公司发出《关于收缴财政借款的函》，主要内容如下：经核对账务，你单位借市财政局资金本金1450万元，请予2019年8月23日前归还。若无异议，请单位主要负责人签字并加盖单位公章认可（特殊情况，请出具书面说明及证明材料）。各项资料请于2019年8月23日下午4时前报市财政局。被告山东民生煤化有限公司未在《关于收缴财政借款的函》上签章确认。2019年8月21日，被告向原告出具《山东民生煤化有限公司情况说明》，主要内容如下：《关于收缴财政借款的函》收悉。2008年实施“退城进园”，所有生产装置陆续关停，厂房设备拆除。停产前企业已严重亏损多年，历史遗留问题较多，人员负担较重，停产后12年企业没有任何收入，原老厂留置的700多名老弱病残职工只能长期放假或办理内退，全部回家待岗，仅靠股东借款勉强发放生活费。近三年因无法借款，员工基本生活费无法发放，保险无法缴纳，目前已欠工资和保险980多万元，员工生活困难。另查明，济宁市城市信用社红星办事处经改制，名称先后变更为济宁市商业银行股份有限公司红星支行、济宁银行股份有限公司红星支行。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.原告主张的借款事实是否成立；2.原告起诉是否超过诉讼时效。一、关于原告主张的借款事实是否成立的问题。原、被告和银行分别于2005年12月29日和2007年2月15日签订了《委托贷款总协议书》、《委托贷款单项协议书》、《委托贷款借款合同》，上述合同约定原告将资金存入其在银行开立的委托贷款资金存款账户后，委托银行向被告分别发放贷款10500000元和4000000元，有关贷款不能按时收回的风险及其他一切贷款风险均由原告承担。从上述合同签订的内容看，原告与银行之间系委托合同关系，案涉两笔借款的实际出借人均为原告济宁市财政局。原告提供的案涉两笔借款的借款凭证、被告银行账户流水以及《债务逾期催收通知书》可以形成完整的证据链条，证实案涉两笔贷款已经实际发放至被告账户，因此，本院对被告未实际发放贷款的抗辩理由，本院不予采信，原告主张的借款事实成立。二、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，案涉10500000元和4000000元借款的到期日分别为2006年3月29日和2007年10月31日，两笔借款的诉讼时效期间分别于2008年3月28日和2009年10月30日届满。因受托银行于2010年多次向被告发出《债务逾期催收通知书》，且被告签章确认，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，被告的签章行为视为对原债务的重新确认，因此，案涉两笔借款的诉讼时效期间应从最后一次在《债务逾期催收通知书》上盖章之日，即2010年12月29日、2010年11月15日分别重新计算，适用两年的诉讼时效期间。诉讼时效期间届满后，原告于2019年8月20日向被告发出《关于收缴财政借款的函》，该函载明了被告欠付的具体金额，被告虽未在该函件上盖章确认，但于2019年8月21日向原告出具《山东民生煤化有限公司情况说明》，从该说明的整体内容看，被告总的意思是承认欠款事实的存在，只是因为企业亏损多年并已停产，没有能力偿还；其次，被告向原告回函的行为也证明其承认欠款事实，寻求谅解的态度，这同时也表明被告放弃了自己的时效抗辩权。被告的上述行为是对案涉债权债务的重新确认，原、被告之间形成了新的债权债务关系，诉讼时效应从2019年8月21日起重新计算，并适用三年的诉讼时效期间，故，原告在本案的起诉未超过诉讼时效期间。综上所述，涉案《委托贷款总协议书》、《委托贷款单项协议书》、《委托贷款借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告委托银行向被告发放贷款后，被告未能如约还款，构成违约。在债务超过诉讼时效期间后，原、被告对原债权债务进行了重新确认，因此，原告起诉要求被告归还贷款的诉讼请求，应予支持。对于逾期占用费的起算时间，原告在向被告出具的《关于收缴财政借款的函》中并未对案涉两笔借款合同中的利息、罚息等进行主张，应视为原告对该部分权利的放弃，故，逾期占用费应自起诉之日起计算。对于逾期占用费的计算标准，原告主张10500000元的借款按月利率4.35‰计算，4000000元的借款按月利率5‰计算，因上述计算标准未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：限被告山东民生煤化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济宁市财政局偿还借款14500000元及相应的逾期占用费（以10500000元为基数，自2020年5月21日起至实际付清之日止，按月利率4.35‰计算；以4000000元为基数，自2020年5月21日起至实际付清之日止，按月利率5‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108800元，减半收取计54400元，由被告山东民生煤化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年六月十七日书记员 韩军香