河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1987号上诉人(原审原告)：张三盆，男，1952年6月17日出生，汉族，住河南省周口市西华县。上诉人(原审原告)：张**光，男，1982年5月26日出生，汉族，住河南省周口市西华县。上诉人(原审原告)：张莙唬，又名张俊霞，女，1980年9月4日出生，汉族，住河南省周口市西华县，现在河南新乡女子监狱服刑。上诉人(原审原告)：董免，女，1952年6月22日出生，汉族，住河南省周口市西华县。上诉人(原审原告)：张二俊，女，1972年12月11日出生，汉族，住河南省周口市西华县。五上诉人共同委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张大俊，女，1975年1月6日出生，汉族，住河南省周口市西华县。被上诉人(原审被告)：吴群岭，男，1947年11月18日出生，汉族，住河南省周口市西华县。二被上诉人委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。上诉人张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊因与被上诉人张大俊、吴群岭物权保护纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张三盆、张**光、董免及张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊共同委托诉讼代理人刘风雨，被上诉人张大俊，吴群岭及其共同委托诉讼代理人杨四侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊上诉请求：1、依法撤销一审判决,支持张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊一审诉讼请求,判令张大俊，吴群岭排除妨害,停止对张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊土地承包经营权的侵害,清除建在张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊承包土地上的房屋、构筑物及其他附属物。2、一二审诉讼费由张大俊，吴群岭承担。事实和理由：上诉人认为,一审判决认定五上诉人在与被上诉人共同共有的土地承包经营权分割不明的情况下请求排除妨碍于法无据,这一认定错误。1、一审判决已经认定,双方家庭共同承包的3.84亩土地共同享有土地承包经营权;2、涉案诉争的土地是3.84亩中的一部分即0.54亩,该0.54亩虽然被上诉人张大俊曾经使用一段时间,但该0.54亩并没有分割给其单独使用,仍然为家庭共同承包。3、一审中,上诉人向法庭陈述,被上诉人张大俊出示的第二组证据所谓的借款13万元,实际是被上诉人张大俊试图向上诉人支付占地款,单独使用案涉地块,但未达成协议。这一事实足以证明,案涉地块并不是被上诉人所称的,从2000年起已经通过家庭内部分割,由其单独享有土地承包经营权。4、双方家庭内部土地使用纠纷曾经过居委会干部调解,因发生纠纷也曾经向公安机关报案,在公安机关现场处置时,被上诉人张大俊自称,她们之所以霸占土地是因为2015年她支付过卖地款,土地归她自己使用。这一事实再次证明,被上诉人所称的从2000年起已经通过家庭内部分割由其单独享有土地承包经营权是不成立的。基于以上事实,被上诉人对案涉土地按份仅有0.09亩的使用权,其将属于家庭共同承包的0.54亩土地全部据为己有,已经构成对上诉人承包经营权的侵害,被上诉人长期无理占有0.54亩土地,近来变本加厉,在该宗土地上停放汽车、堆放砖块、构筑围墙严重侵害五上诉人的合法权益,二被上诉人应当停止侵权,排除妨害,停止对五上诉人土地承包经营权的侵害,清除建在承包土地上的房屋、构筑物及其他附属物,不得妨害上诉人的土地使用权。所以,一审判决明显错误,二审应当改判。张大俊、吴群岭辩称，诉争0.54亩地，依据2000年家庭内部分割给被上诉人张大俊，由张大俊养猪使用，直至2019年因上诉人宅子拆迁没地方住，才向被上诉人张大俊要求在诉争土地上建房，因此引发这次纠纷。尽管被上诉人张大俊曾经说过用钱买该诉争土地的话，但当时因为上诉人作为被上诉人之父，既不承认借上诉人张大俊13万元的事实，又不承认该诉争地已经分割给张大俊的事实。张大俊无奈才说是掏钱买地的。双方诉争的该块土地早已经分给张大俊使用，一审认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。张三盆、董免、张二俊、张**光、张莙唬向一审法院起诉请求：1、依法判令张大俊，吴群岭排除妨碍，停止对张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊土地承包经营权的侵害，清除建在张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊承包土地上的房屋、构筑物及其他附属物；2、诉讼费由张大俊，吴群岭承担。一审法院认定事实：张三盆、董免系夫妻关系，张二俊、张**光、张莙唬、张大俊系其子女，张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊和张大俊均属原西华县城关镇北关第九村民组村民。1998年8月，张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊与张大俊以家庭承包方式承包北关九组耕地3.84亩，承包期限为1998年8月1日至2028年8月1日，原城关镇人民政府于1998年8月1日为其颁发了豫周（西）字第019号土地承包经营权证书，本案纠纷所涉土地0.54亩包含在该承包土地的3.84亩之中。2000年张大俊在该0.54亩土地上建设猪舍进行养殖，后张大俊不再养殖但占用土地至今。2019年张三盆因其居住房屋拆迁，准备在本案纠纷所涉土地上建房，张大俊以该土地属其使用为由不让建房，双方发生纠纷，后经居委会多次调解未果。另查明张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊和张大俊家庭承包的3.84亩耕地除本案纠纷所涉的0.54亩外，均被政府征用。一审法院认为，本案张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊和张大俊以家庭承包方式承包耕地3.84亩，该3.84亩土地承包经营权属张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊和张大俊共同共有。本案纠纷所涉0.54亩土地只是该家庭承包土地3.84亩一部分。张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊诉称张大俊，吴群岭侵犯了其家庭成员共同享有的土地承包经营权，要求张大俊，吴群岭停止侵权、排除妨碍；张大俊，吴群岭辩称本案纠纷所涉0.54亩承包土地，在2000年时其家庭内部已分割由张大俊经营；张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊对此认为，双方家庭内部土地经营权已完成分割不是事实，其家庭内部对承包土地经营权分割没有达成一致意见。一审法院认为双方对家庭共同承包的3.84亩土地承包土地经营权分割存有争议，双方所举证据也不能证明各自的主张。张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊在其与张大俊共同共有的土地承包经营权分割情况不明情况下，请求物权保护于法无据，其诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊的诉讼请求。案件受理费150元由张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊负担。本院二审期间，上诉人提交录像两份，证明2019年8月25日双方因诉争的土地发生争议，然后报警，在警察处置过程中，张大俊两次明确表示，之所以占有土地是由于其出钱购置土地，足以证明张大俊一审所称从2000年起自己已经分割单独使用涉案土地不是事实。录像是张**光的妻子金志尊所录。被上诉人发表质证意见称，对录像的真实性无异议，但是录像的内容不能全部反映当时的情况，其所整理的文字笔录，不能与录像的内容印证，因为录像中的语言听不清。另外整理的文字记录也能看出上诉人不认可借张大俊13万元的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊和张大俊以家庭承包方式承包耕地3.84亩，涉案的0.54亩土地是该3.84亩的一部分，剩余的土地已被政府征用。本案中，双方对涉案的0.54亩土地承包经营权分割存在争议，张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊要求判令张大俊、吴群岭排除妨碍，停止对其土地承包经营权的侵害并清除建在其承包土地上的房屋、构筑物及其他附属物，一审法院不予支持并无不当。综上所述，张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张三盆、张**光、张莙唬、董免、张二俊负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  李俊华审判员  何 山二〇二〇年六月二十三日法官助理党瑞云书记员田威