云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初7712号原告：浙江胜祥机械有限公司（以下简称“浙江胜祥公司”）。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰南路（南）852号。统一社会信用代码：913304007320127524。法定代表人：蔡维哲，该公司董事长兼经理。特别授权代理人：沈东健、许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。被告：曹近法，男，1957年8月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：周安乐，男，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：周盛，男，1982年2月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：云南机二机械有限责任公司（以下简称“云南机二公司”）统一社会信用代码：91530300693076584W。住所地：云南省曲靖市麒麟区寥廓北路189号。法定代表人：伏照辉，该公司董事长兼总经理。特别授权代理人：杨光元，该公司总经理助理。特别授权代理人：潘世鹏，该公司办公室主任。原告浙江胜祥公司诉曹近法、周安乐、周盛、云南机二公司清算责任纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告浙江胜祥公司代理人沈东健，云南机二公司代理人杨光元、潘世鹏到庭参加诉讼。被告曹近法、周安乐、周盛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告浙江胜祥公司诉称：上述四被告曾系云南台盛数控机床有限公司（以下简称“云南台盛公司”）股东，被告曹近法系云南台盛公司法定代表人（执行董事），被告周安乐系监事，云南台盛公司自2012年成立至注销期间的生产经营场所一直在被告云南机二公司所拥有的厂房内。2013年10月始，原告与云南台盛公司有交易往来，云南台盛公司一直向原告购买机器设备，原告按约交货。2015年12月10日结算，云南台盛公司与原告形成《未付账款明细》对张单，双方确认“截止2015年12月10日，云南台盛公司尚欠原告货款278535.00元，各项开票信患”等内容。上述《来付账款明细》对账单形成后，云南台盛公司一致未付其欠款，且其公司业务联系人用各种借口推脱还款，也一直欺瞒原告其公司经营困难、公司面临解散、及部分股东失联等，最终导致原告催讨无果。后原告通过全国企业信用公示系统查询，云南台盛公司在2018年3月2日就已注销的事实，才发现自己一直在被忽悠。2019年8月，原告委托代理律师前往云南台盛公司注册登记地调查取证，发现上述四被告均未对公司进行依法清算及依法注销，四被告的行为均违反了《中华人民共和国公司法》及相应的司法解释。被告曹近法、周安乐、周盛违反《中华人民共和国公司法》第183条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第18条之规定，在公司应当解散注销时未参与成立清算组对公司进行清算，未参与在公司真实账务基础上形成合法清算报告，未通知债权人申报债权，未参与公司注销流程，导致公司剩余资产去向不明，且其失联行为具有明显逃避公司债务的故意；被告云南机二公司在注销云南台盛公司时违反《中华人民共和国公司法》笫185条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第18条之规定，对云南台盛公司申请注销时未履行成立清算组发布债权人申报债权公告的义务，且在云南台盛公司注销公告登报初始当天即以公司债权债务已清理完毕为提交公司注销申请，未在公司真实账务基础上形成合法清算报告，公司资产如何处置不明，此行为同样存在恶意逃避公司债务的故意。四被告上述行为已严重违反公司法及相应司法解释的相关规定。请求判决由四被告对云南台盛公司欠原告278535.005元货款及逾期付款利息承担连带责任，利息以278535.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算自起诉状副本送达之日次日（公告送达的次日）至实际清偿完毕之日；诉讼费用均由被告方承担。被告曹近法、周安乐、周盛未作书面答辩。被告云南机二公司答辩，台盛公司是依法成立的有限公司，是企业法人，对债务应独立承担民事责任，我公司是股东之一，股东是以其出资额为限承担有限责任。因公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，我公司占云南台盛公司股份31.91％，依法请求法院解散台盛公司。曲靖市麒麟区人民法院于2017年8月16日依法判决予以解散。判决至2017年11月23日历时3月余，期间未接到任何债权申报。2017年11月23日曲靖日报登报公告注销云南台盛公司，其营业执照、公章等一并作废。曲靖市区市场监督管理局于2018年3月2日正式注销。不是原告所称的登报初始当天即以公司债权债务已清理完毕为由填写公司注销申请，注销符合相关规定。云南台盛公司存续期间的2015年6月至2016年7月拖欠46名工人工资115469.00元，区劳动保障监察大队接到该公司工人字忠、曹琼华等20余人投诉后，于2016年10月14日由区劳动保障监察大队李永新组织，部分工人代表和机二公司相关人员参加的云南台盛公司拖欠工人工资相关事项协调会。2016年10月16日至21日在区劳动监察监大队的督导下，由云南台盛公司法定代表人曹近法的妻子周锦飞出面，变卖了台盛公司所有在制品、成品、设备后将拖欠46名工人的工资1125469.00元足额支付完毕。卖完后台盛公司已无任何剩余资产，因此也不存在剩余资产不明的情况。处理剩余财产清偿顺序符合《公司法》规定优先支付清算费用、职工工资等。云南台盛公司的剩余资产仅够支付工人工资1125469.00元，无剩余支付后面的公司债务等。云南台盛公司为有限责任公司，清算组可以由股东组成，但云南台盛公司的股东除我公司外，其余三个自然人股东“跑路”，无法取得联系。我公司虽是投资人，但在《增资协议》中明确：我公司不参与云南台盛公司的经营管理及利润分配，不承担新公司经营亏损的风险。实际控制人为周安乐，我公司一概不知经营情況及债权债务情况，无法成立清算组清算。曲靖市麒麟区人民法院于2017年8月16日作出判决解散云南台盛公司，至2017年11月23日申请注销，期间债权人未请求法院成立清算组。鉴于以上原因，我公司为维护投资人合法权益，避免云南台盛公司存续使投资人受到损失，于2017年11月23日向曲靖市场监督管理局申请注销，2018年3月2日正式注销，注销符合流程及相关规定。即使成立了清算组，云南台盛公司剩余财产也仅够支付工人工资，无法清偿债务。原告提供的未付账款明细时间为2015年12月10日，诉讼时间是2019年10月30日，有3年10月余，已过诉讼时效。未付账明细真实性存疑，明细上只有云南台盛公司印鉴，没有云南台盛公司财务人员或者法定代表人签字。综上，虽然台盛公司股东跑路，但我公司作为投资人，仍然履行投资人职责，配合相关部门处理工人欠薪问题，参加债权人提起的诉讼，并没有逃避责任并且承担投资损失，因此请求法院据实判决，维护投资人的合法权益。同时云南台盛公司解散、注销均依法进行，无剩余财产支付债权人。关于原告要求四被告对云南台盛公司拖欠278535元货款及逾期利息债务承担连带清偿责任，我公司作为台盛公司股东之一，对该买卖合同债务不应承担连带清偿责任。原告浙江胜祥公司针对其主张，向本院举证如下：1、《未付账款明细》（对账单）一份，证明2015年12月10日，原告与云南台盛公司对双方往来的所有业务进行对账结算，确认截止至2015年12月10日，云南台盛数控机床有限公司尚欠原告货款278535.00元及双方开票等信息内容，原告与云南台盛公司存在买卖合同关系，真实存在交易及欠款。述称双方没有签订买卖合同，以送货单、发票进行往来，往来时间是2013年10月-2015年6月。对账形成的过程为2015年2月17日，原告业务员王昌全打印后拿到台盛公司，在台盛公司老总（曹近法）的办公室跟财务对账后盖公章。2、《工商登记信息》一份，证明四云南机二公司曾系云南台盛公司股东，云南台盛公司于2018年3月2日注销，法人资格已终止。3、《公司注销登记申请注销证明申请书》，证明云南机二公司于2017年11月23日以公司债权债务已清理完毕为由对云南台盛公司申请注销。4、《登报情况》一份，证明云南台盛公司的注销公告于2017年11月23日登报发布，只发布了注销公告，但未发布债权人公告，云南机二公司作为清算责任人未履行清算人的义务。被告曹近法、周安乐、周盛未到庭应诉，视为其举证质证责权利的放弃，并承担相应法律后果。经质证，云南机二公司对证据1真实性存疑，认为对账单上没有财务人员签字，无购销明细，原告没有相关凭据辅助证明真实性，2014年-2015年往来没有发票，备注栏里的承兑汇票没有原始复印件，账目的真实性存疑。认为原告应提供收到台盛公司的承兑汇票的复印件、销售货物的发票存根证明台盛公司应付债务。还有手写（痕迹），前面是27万多，后面又变成了29万多，缺乏严谨性；对证据2、3、4没有意见。本院认为，原告的上述举证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。充分证明了本案原告主张的基本事实。被告云南机二公司针对其辩解主张，向本院举证如下：1、曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初856号民事判决书，证明判决对云南台盛公司解散，解散程序合法。2、曲靖日报注销公告，证明注销时间是2017年11月23日。3、准予注销登记通知书，证明注销公告做出后3个多月由曲靖市麒麟区市场监督管理局2018年3月2日对云南台盛公司注销。4、会议签到表（台盛公司四人，区监察大队的科长、云南机二公司参会的员工及领导参加），证明台盛公司的设备被变卖，资产已经处理完毕及经过。5、麒麟区劳动保障监察大队出具的《关于云南台盛数控机订有限公司拖欠工资一事的处理情况说明》，证明变卖后支付了职工工资。6、《增资协议》，证明2013年8月28日增资，原注册资金320万，被告云南机二公司出资150万元（占公司股份31.91%），协议约定不承担经营风险。7、《台盛公司章程》，证明被告云南机二公司的持股比例情况。8、公告报纸一份，证明解散经过。经质证，原告浙江胜祥公司对证据1、4、5三性无意见；对证据2、3三性无意见，但不认可证明目的，只能说明云南机二公司向麒麟区市场监督管理局进行了云南台盛公司注销的一个流程；对证据6、7不认可关联性，与本案无关。本院认为，被告云南机二公司的上述举证均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。充分证明了本院判决对云南台盛公司予以解散，被告云南机二公司对云南台盛公司注销经过，被告云南机二公司出资及股份占比情况，曲靖市麒麟区劳动保障监察大队协调督促云南台盛公司对46名工人拖欠工资的处理情况。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2013年10月，原告浙江胜祥公司与云南台盛公司发生买卖机器设备交易往来，云南台盛公司向原告浙江胜祥公司购买机器设备，2015年12月10日原告浙江胜祥公司与云南台盛公司对账后签署《未付账款明细》，确认截止2015年12月10日，云南台盛公司应付货款348935.00元，云南台盛公司以承兑汇票支付5万元，因质量问题扣减货款20400.00元，尚欠原告浙江胜祥公司货款278535.00元。云南台盛公司此后对该欠款一直未予给付。因云南台盛公司经营困难、面临解散以及部分股东失联等原因，导致原告债权未能受偿。2017年2月15日，被告云南机二公司以云南台盛公司为被告，以本案被告曹近法、周安乐、周盛为第三人向本院提起诉讼，请求主张对云南台盛公司予以解散。本院于2017年8月16日作出（2017）云0302民初856号民事判决书，判决对云南台盛公司予以解散。2017年11月23日，被告云南机二公司向曲靖市麒麟区市场监督管理局申请对云南台盛公司注销，同日在曲靖日报以云南台盛公司名义对云南台盛公司登载注销公告，并对公司印章等公告作废。2018年3月2日，曲靖市麒麟区市场监督管理局对云南台盛公司予以核准注销。云南台盛公司于2012年8月31日成立，2013年8月28日全体股东签订了公司章程和增资协议，2013年9月6日经企业登记机构核准予以登记，注册资本470万元，法定代表人曹近法，股东为被告云南机二公司、曹近法、周盛、周安乐，分别出资150万元（新增股东、全额为增资部分、股东约定之间云南机二公司不参与经营管理及不承担经营亏损）、128万元、96万元、96万元、分别占股31.91%、27.23%、20.43%、20.43%。云南台盛公司在2015年至2016年7月期间因拖欠工人工资，被工人投诉，曲靖市麒麟区劳动保障监察大队受理后，由于云南台公司法定代表人曹近法和股东周安乐、周盛无法取得联系，2016年10月14日由曲靖市麒麟区劳动保障监察大队组织部分工人代表和原告的相关人员参加，就拖欠工人工资召开协调会，2016年10月16日至21日由云南台盛公司法定代表人曹近法的妻子周锦飞出面变卖台盛公司所有制品、成品、设备，用于支付所拖欠46名工人工资1125469.00元。云南台盛公司经营场所为曲靖市麒麟区益恒铸造有限责任公司与被告云南机二公司签订租赁合同租用云南机二公司的生产厂房一栋，被告曹近法、周安乐均是曲靖市麒麟区益恒铸造有限责任公司的股东，租赁期至2016年4月30日届满，该场地已被云南机二公司收回。被告云南台盛公司于2017年7月4日因不按规定公布年度报告被列入严重违法失信企业名单。本院认为，原告浙江胜祥公司与云南台盛公司的买卖合同关系中，双方未签订书面合同，原告浙江胜祥公司已实际履行提供机器设备，经双方结算确定了云南台盛公司尚欠货款金额。现云南台盛公司已经注销，公司终止，已丧失诉讼主体资格。四被告均为公司股东，对云南台盛公司解散均负有在法律规定的期限内成立清算组对云南台盛公司的债权债务进行清算，因被告曹近法、周安乐、周盛失联，均怠于设立清算组履行对云南台盛公司债权债务进行清算，被告云南机二公司在尚未清算的情况下注销云南台盛公司，四被告均负有一定过错。在本案中，四被告均未能举证证明每个股东具体应负的过错责任，故本院予以确定四被告承担同等过错责任。由于四被告的过错行为侵害了原告浙江胜祥公司依法享有的债权权益，造成了相应的经济损失，现原告浙江胜祥公司主张要求四被告承担相应赔偿责任诉讼请求理由成立，本院予以支持。因四被告均负有对云南台盛公司积极履行自己应承担的清算责任，其未履行，应在其各自责任范围内对原告浙江胜祥公司的债权承担赔偿责任。因原告浙江胜祥公司自2013年10月与云南台盛公司发生交易往来，2015年12月10日对账后签署《未付账款明细》，确认尚欠货款278535.00元，双方未约定具体付款期限，原告浙江胜祥公司可随时向云南台盛公司主张权利。2017年11月23日登载注销公告（2018年3月2日完成注销登记），原告浙江胜祥公司有权在诉讼时效届满期限内（2020年11月23日前的三年内）主张权利，原告浙江胜祥公司在2019年10月30日前提起诉讼，未超过诉讼时效。双方未约定付款期限，其主张要求支付利息的请求理由不能成立，被告云南机二公司辩解不承担民事责任的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、第二十条之规定判决如下：一、由被告曹近法、周安乐、周盛、云南机二机械有限责任公司于本判决生效之日起30日内各向原告浙江胜祥机械有限公司给付货款损失69633.75元（278535.00元*25%）合计278535.00元。二、驳回浙江胜祥机械有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5478.00元，公告费260.00元，合计5738.00元，由被告曹近法、周安乐、周盛、云南机二机械有限责任公司各承担1434.50元（原告已预交，执行时给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘武强人民陪审员  道汝俊人民陪审员  刘 瑛二〇二〇年六月九日书 记 员  雷云婷