呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10086号原告：鄂尔多斯市东胜区人民法院，住所地鄂尔多斯市。负责人：康建枝，院长。委托诉讼代理人：刘媛，女，该院职工。委托诉讼代理人：段普复，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：内蒙古电影集团有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：锡林，董事长。委托诉讼代理人：胡跃飞，内蒙古道常律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲文强，内蒙古道常律师事务所律师。原告鄂尔多斯市东胜区人民法院（以下简称东胜区法院）与被告内蒙古电影集团有限责任公司（以下简称内蒙古电影集团公司）服务合同纠纷一案，发回重审后，本院于2019年11月6日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东胜区法院的委托诉讼代理人刘媛、段普复与被告内蒙古电影集团公司的委托诉讼代理人胡跃飞、曲文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民法院向本院提出诉讼请求：1、判令内蒙古电影集团公司向东胜区法院出具电影《被告席上的山杏》制作资金105万元的发票；2、判令内蒙古电影集团公司承担本案的诉讼费。事实和理由：内蒙古电影制片厂于2008年6月30日与东胜区法院达成协议，约定由内蒙古电影制片厂拍摄电影《被告席上的山杏》，由东胜区人民法院支付制作资金100万元。协议签订之后，内蒙古电影制片厂负责拍摄，东胜区法院分阶段支付费用。东胜区法院于2008年8月4日至2008年10月14日陆续向内蒙古电影制片厂支付制作资金共计105万元。电影已全部拍摄完毕，但至今内蒙古电影制片厂就105万元制作资金未向东胜区法院出具发票。东胜区法院为此多次催促内蒙古电影制片厂出具发票，但内蒙古电影制片厂以在改制过程中为由一推再推。东胜区法院于2015年10月10日向内蒙古电影制片厂递送了东法函[2015]23号关于申请开具《被告席上的山杏》的电影发票的函，内蒙古电影制片厂有限责任公司公司于2015年10月24日复函称内蒙古电影制片厂帐户上从未进过该笔资金。2009年底文化体制改革后，原内蒙古电影制片厂已不存在，现内蒙古电影制片厂有限责任公司法人已易人，拒绝向东胜区法院出具电影制作资金105万元的发票。内蒙古电影集团公司官网显示，内蒙古电影制片厂于2009年改制，改制后与内蒙古电影发行放映公司、内蒙古民族语电影译制中心、内蒙古民族电影院线有限责任公司、内蒙古星河农村牧区数字电影院线有限责任公司等单位组建成立内蒙古电影集团有限责任公司，于2009年12月25日正式挂牌。后内蒙古电影集团有限责任公司作为法人股东于2011年出资设立了内蒙古电影制片厂有限责任公司。根据《中华人民共和国发票管理办法》及《公司法》的相关规定，内蒙古电影集团有限责任公司应当承继内蒙古电影制片厂的债权、债务。现东胜区法院无奈诉至贵院，请求依法判令内蒙古电影集团公司向东胜区法院出具电影《被告席上的山杏》制作资金105万元的发票，以维护东胜区法院的合法权益。内蒙古电影集团公司辩称：一、内蒙古电影集团公司从未收到过东胜区法院105万元的拍摄费，故无义务向东胜区法院出具发票。二、案涉《协议书》中未对“出具发票”的事宜进行约定，事后合同双方也未对“出具发票”的事项达成合意，故基于“合同的约定”内蒙古电影集团公司也无义务向东胜区法院出具发票。三、即使东胜区法院有权向内蒙古电影集团公司请求出具发票，东胜区法院的该项请求也因超过了诉讼时效而不应得到支持。因为，案涉《协议书》签订的日期为2008年6月30日，而本案“拍摄费”最后一次的给付时间为2008年10月14日，也就是说在2008年10月14日东胜区法院就有权向主张要求出具发票。但是，东胜区法院并没有在当时向内蒙古电影集团公司主张要求开具发票，而是在该事件发生7年之后，即2015年10月15日才向内蒙古电影集团公司送达了关于“请求开具发票”的函件。此时，东胜区法院的请求早已超过了诉讼时效。而内蒙古电影集团公司并没有对已过诉讼时效的行为给付债权作出“同意履行的意思表示”也没有对已过诉讼时效的行为给付债权进行确认，故在本案中不存在诉讼时效重新起算的情形。综上所述，东胜区法院的诉讼请求于法无据，不应得到支持，恳请法院在查明案件事实的基础上，依法裁判。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日，东胜区法院（甲方）与内蒙古电影制片厂（乙方）签订《协议书》，该协议约定：“甲乙双方就共同拍摄故事片电影《被告席上的山杏》;甲方负责该片拍摄制作的全部资金共定为100万元；甲方委托小说原创乔臻负责双方的协调工作；所有资金分三次到位（第一次5万元，时间为2008年7月2日前;第二次70万元，时间为2008年8月15日到位;第三次25万元，9月15日前到位）；该片总监制为吉格定同志，总策划、制片人等人选由甲方认定；乙方负责对原创小说的二度创作；乙方保证在2008年11月30日前完成影片的全部制作和审查；如不能完成由乙方承担拍摄总金额百分之二的违约责任；如资金超支，超支部分无论多少全部由乙方承担；该片如有收入，乙方和甲方的提成按4:6分成。此协议如有未尽事宜，另行补充”等。该协议落款处加盖了双方印章，东胜区法院吉格定在甲方处签字，赵国桦、张玉育在乙方签字。上述协议签订后,双方开始积极履行协议。2008年8月4日，东胜区法院向代表内蒙古电影制片厂签订合同的张玉育转款2万元，并由张玉育出具了《领条》一张，同时主要负责《被告席上的山杏》拍摄工作人员李彦江也在该领条落款空白处签字。2008年8月29日，根据内蒙古电影制片厂的申报，国家广播电影电视总局电影管理向内蒙古电影制片厂出具《关于备案电影剧本修改后拍摄的通知》，同意该剧本拍摄。同日，内蒙古电影制片厂出具《收据》一份，载明：“收到鄂尔多斯市东胜区人民法院拍摄费《被告席上的山杏》100万元”。李彦江在交款人处签字。该收据交付东胜区法院后，东胜区法院于2008年9月1日，向程剑光转款2万元（用途：制作费），并由程剑光出具了《借条》一张，载明：“今借到东胜区人民法院人民币贰万元正，20000元”；2008年9月2日，东胜区法院向李彦江转账50万元（用途：拍摄费）；2008年9月5日，东胜区法院向李彦江转账10万元（用途：拍摄费），并由李彦江出具《收条》一张，载明“今收到拍摄《被告席上的山杏》款壹拾万元整（100000元）”；2008年9月18日，李彦江出具《收条》一张，载明“收到从被告席上的山杏拍摄费用叁拾陆万元整（360000元）”,该36万元由东胜区法院分别于2008年9月18日和2008年9月22日向李彦江转账28万元和8万元；2018年10月14日，东胜区法院向李彦江转账5万元（用途：拍摄费），并由李彦江出具《收条》一张，载明“今收到拍摄《被告席上的山杏》费用伍万元整”。东胜区人民法院共计支付105万元。后双方合作拍摄的《被告席上的山杏》上映。在2009年12月9日，内蒙古电影制片厂变更为内蒙古电影集团有限责任公司。2015年10月15日，东胜区法院向内蒙古电影制片厂送达了“鄂尔多斯东胜区法院关于申请开具《被告席上的山杏》电影发票的函”，告知因拍摄《被告席上的山杏》，鄂尔多斯市东胜区人民法院支付了制作资金105万元，至今未开发票，要求内蒙古电影制片厂尽快开具发票，以备东胜区法院及时入账。同日，内蒙古电影集团公司工作人员在鄂尔多斯市东胜区人民法院的文件接收表上签字。后因东胜区法院与内蒙古电影集团公司对开具发票产生争议，东胜区法院于2015年12月1日向本院起诉。本院于2017年12月16日作出（2015）赛民初字第05787号民事裁定，裁定驳回东胜区法院的起诉。为此,东胜区法院不服提出上诉。2018年7月9日，呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终1674号民事裁定书，撤销本院（2015）赛民初字第05787号民事裁定，指令本院审理。该裁定书认为：虽然双方并未约定内蒙古电影集团公司应当出具发票，但开具发票既是内蒙古电影集团公司的法定义务，亦系其全面履行合同的附随义务。对内蒙古电影集团公司不开具发票的违约行为，东胜区法院既可以选择民事诉讼的方式维护自身合法权益，也可以选择有相关发票管理机关来维护其合法权益，属于两种不同的维权途径。东胜区法院选择民事诉讼途径维护权益，并不违反相关法律法规规定，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，本案于2019年11月6日再次立案。本院认为，东胜区法院与内蒙古电影集团公司（原内蒙古电影制片厂）签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定：“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”。本案系指令重审案件，上级法院已经在（2018）内01民终1674号民事裁定书中明确指明：虽然双方并未约定内蒙古电影制片厂应当出具发票，但开具发票既是内蒙古电影制片厂的法定义务，亦系其全面履行合同的附随义务。对内蒙古电影制片厂不开具发票的违约行为，东胜区法院既可以选择民事诉讼的方式维护自身合法权益，也可以选择有相关发票管理机关来维护其合法权益，属于两种不同的维权途径。东胜区法院选择民事诉讼途径维护权益，并不违反相关法律法规规定，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本院应当对本案进行实体审理。东胜区法院根据双方签订的协议书和负责拍摄《被告席上的山杏》的李彦江所提供由内蒙古电影制片厂出具的100万元《收据》，向交款人李彦江支付了相应的拍摄费后，内蒙古电影制片厂应当依照相关税法的规定，履行向东胜区法院出具发票的义务。内蒙古电影制片厂已经变更为内蒙古电影集团有限责任公司，内蒙古电影集团有限责任公司应当依法承继内蒙古电影制片厂出具发票的义务。对于东胜区法院除按内蒙古电影制片厂出具的100万元《收据》付款外另行多付5万元的问题，因多付部分与合同约定不符且未能取得内蒙古电影集团公司追认，本案不予考虑，应当另行处理。对于内蒙古电影集团有限责任公司提出本案已经超过诉讼时效的抗辩，因双方未约定且出具发票系法定义务不适用民法诉讼时效的规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、内蒙古电影集团有限责任公司于本判决生效后十五日内向鄂尔多斯市东胜区人民法院出具拍摄《被告席上的山杏》100万元的发票；二、驳回鄂尔多斯市东胜区人民法院的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由内蒙古电影集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 尚陆林人民陪审员 王利华人民陪审员 李福增二〇二〇年六月二十五日书 记 员 马 晶