河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终4118号上诉人（原审原告）：杜小东，男，回族，1961年12月27日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖南路16号。负责人：赵斌，任主任。委托诉讼代理人：李林豹，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人杜小东因与被上诉人开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处（以下简称相国寺办事处）劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0204民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜小东上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0204民初132号民事判决书并依法改判支持杜小东的一审诉讼请求。事实与理由：2005年杜小东参加工作以来，相国寺办事处从未向杜小东支付过工资、加班费和任何福利，2014年3月，河南省高级人民法院作出的（2014）豫法立民申诉字第0032号民事裁定书，指令开封市中级人民法院另行组成合议庭再审。2014年5月20日，开封市中级人民法院作出（2014）汴民再字第7号民事裁定书，裁定撤销（2013）汴民终字第573号民事裁定和（2012）鼓民初字第337号民事裁定，指令开封市鼓楼区人民法院对该案进行审理。开封市中级人民法院作出（2017）豫02民终1410号民事裁定书，亦是撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初262号民事裁定书，指令开封市鼓楼区人民法院对杜小东要求支付拖欠工资、未签订劳动合同及为其缴纳养老保险金、签订无固定劳动合同及支付带薪年休假工资一案进行审理。故一审法院判决驳回杜小东的诉讼请求无事实和法律依据。相国寺办事处答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。杜小东向一审法院起诉请求：1、请求判令相国寺办事处支付拖欠杜小东工资、加班费、未签订劳动合同的双倍工资、工作期间的养老保险金共计504880元；2、根据劳动合同法有关规定相国寺办事处与杜小东签订无固定期限劳动合同。如果不签订无固定期劳动合同，按劳动法规定按赔偿金额504880元的30%即151464元，由相国寺办事处赔偿给杜小东。一审法院认定事实，杜小东系开封市鼓楼区相国寺办事处鼓楼社区居民。2005年5月开始，杜小东参加相国寺办事处巡防队从事巡逻活动，并由相国寺办事处向杜小东配发了相关工作证件及制服。因双方未签订劳动合同，相国寺办事处未向杜小东发放工资，致双方产生纠纷。2012年2月，杜小东向开封市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求相国寺办事处支付未签订劳动合同期间的双倍工资、加班工资及国家法定假日3倍工资。2012年3月20日，该仲裁委作出（2012）鼓劳仲裁字第02号仲裁裁决书，认定相国寺办事处、杜小东之间不存在劳动关系，对其申请事项不予支持。杜小东不服，向一审法院提起诉讼。一审法院于2013年3月26日作出（2012）鼓民初字第337号民事裁定书，裁定驳回杜小东的起诉。杜小东不服，提起上诉。本院于2013年5月21日作出（2013）汴民终字第573号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。杜小东向河南省高级人民法院申请再审。2014年3月20日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法立民申字第00032号民事裁定书，指令开封市中级人民法院另行组成合议庭再审。2014年5月20日，本院作出（2014）汴民再字第7号民事裁定书，裁定撤销（2013）汴民终字第573号民事裁定和（2012）鼓民初字第337号民事裁定，指令一审法院对该案进行审理。2014年6月5日，一审法院另行组成合议庭对该案进行审理。在审理过程中，杜小东撤回了起诉。2016年12月29日，杜小东又以要求相国寺办事处支付拖欠工资，未签订合同的双倍工资、加班费、带薪年休假工资、医疗保险、养老保险金为由再次申请仲裁。鼓楼区仲裁委员会以申请人杜小东依据不足，不符合受理条件为由，于2017年1月5日作出鼓劳人仲不字（2017）03号不予受理通知书。杜小东不服，诉至一审法院。一审法院于2017年3月27日出具（2017）豫0204民初262号民事裁定书，裁定驳回杜小东的起诉。杜小东不服，上诉于本院。2017年11月30日，本院出具（2017）豫02民终1410号民事裁定书，一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初262号民事裁定书；二、指令开封市鼓楼区人民法院对杜小东要求支付拖欠工资、为其缴纳养老保险金、签订无固定期限劳动合同及支付带薪年休假工资的诉讼请求进行审理。一审另查明，杜小东于2012年申请劳动仲裁事项与2016年申请劳动仲裁事项中“支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、加班费、带薪年休假工资”事项相同，只是主张的时间、金额不尽完全相同。一审还查明，杜小东基本养老保险2013年票据显示交款人为“杜小东”，2014年基本养老保险票据显示交款人为“胶印厂”。一审法院认为，关于杜小东诉相国寺办事处劳动争议一案，在2012年2月，杜小东作为申请人以申请事项为“支付未签订劳动合同期间的双倍工资、加班工资及国家法定假日3倍工资”向开封市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具（2012）鼓劳仲裁字第02号仲裁裁决书，裁决结果为：杜小东与开封市鼓楼区相国寺办事处不存在劳动关系。后杜小东到法院进行诉讼，在诉讼过程中撤回起诉。根据我国法律的相关规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后又申请撤诉，经法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自法院裁定送达当事人之日起发生法律效力，即（2012）鼓劳仲裁字第02号仲裁裁决书已在杜小东、相国寺办事处双方发生法律效力。现杜小东主张未签订劳动合同双倍工资、加班费及带薪年休假等问题诉至法院，其诉求与（2012）鼓劳仲裁字第02号仲裁裁决书内容相同。虽然本次起诉的诉求与之前的诉求在文字叙述表述上有所不同，但不能以表述的不同认为诉讼请求不同，依据一事不再理的相关法律规定，当事人不能依同一事由再次起诉，故杜小东再次提起劳动争议之诉不符合民事诉讼受案范围。关于杜小东主张相国寺办事处支付其医保费用24000元和为其缴纳养老保险的诉求，根据法律的相关规定，单位缴纳社会保险是基于职工与用人单位存在劳动人事关系为前提，其中，社会保险包括养老保险和医疗保险。本案中，杜小东与相国寺办事处之间并不存在劳动关系，现杜小东请求相国寺办事处支付其医保费用和为其缴纳养老保险的诉求，不予支持。关于杜小东主张与相国寺办事处签订无固定期限劳动合同的诉求，因为是否签订无固定劳动期限合同须以劳动者与用人单位存在劳动关系为前提并符合法律的相关规定。本案中，已有生效裁判确认双方并不存在劳动关系，现杜小东要求与相国寺办事处签订无固定期限劳动合同的诉求，不予支持。一审法院判决：驳回杜小东的诉讼请求。案件受理费10元，由杜小东负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，2012年杜小东作为申诉人以申请事项为“要求相国寺办事处赔偿2005年5月至2012年2月未签订劳动合同期间的双倍工资，加班工资及国家法定假日3倍工资共计人民币156910元整”向开封市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了（2012）鼓劳仲裁字第02号仲裁裁定书，该仲裁裁定书裁定“一、杜小东与鼓楼区办事处不属于劳动关系，二、对杜小东提出的仲裁事项不予支持”。后杜小东到法院进行诉讼，经一审、二审、申请再审、指令再审、指令一审法院审理后，一审法院另行组成合议庭对该案进行审理。在审理过程中，杜小东撤回了起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后又申请撤诉，经法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，（2012）鼓劳仲裁字第02号仲裁裁定书已对杜小东、相国寺办事处双方发生法律效力。现杜小东以未签订劳动合同为由要求双倍工资、要求加班费及带薪年休假等问题诉至法院，其诉求与（2012）鼓劳仲裁字第02号案件的请求内容相同。虽然本次起诉的诉求与之前的诉求在文字叙述表述上有所不同，但不能以表述的不同认为诉讼请求不同，依据一事不再理的相关法律规定，当事人不能以同一事由再次起诉，故杜小东再次提起劳动争议之诉不属于民事诉讼受案范围。关于杜小东主张相国寺办事处应支付其医保费用和为其缴纳养老保险、以及与相国寺办事处签订无固定期限劳动合同的诉求，前提均为劳动者与用人单位存在劳动关系，本案中，现以双方不存在劳动关系为由不予受理的劳动仲裁裁决已经生效，杜小东、相国寺办事处双方并不存在劳动关系，杜小东关于交纳医保费用、养老保险、与相国寺办事处签订无固定期限劳动合同的上诉诉求，本院不予支持。综上所述，杜小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杜小东负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 荟审 判 员  李新广代理审判员  张 震二〇二〇年六月四日书 记 员  刘霁月