wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1759号 上诉人（原审被告）：熊国兴，男，1980年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：高思华，正成功（南安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静如，正成功（晋江）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王忠，男，1977年2月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。 上诉人熊国兴因与被上诉人王忠民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初12458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 熊国兴上诉请求：撤销原审判决，依法改判，驳回王忠原审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定双方之间是借贷关系不是合伙关系属于事实认定错误。1.案涉借条及收条并不是熊国兴真实意思表示，案涉款项39434元是熊国兴与王忠合伙期间用于购买材料的款项。王忠系泉州习梦电子科技有限公司法定代表人，实际控制人。2016年6月，熊国兴参与泉州习梦电子科技有限公司经营，占该公司50%股权。2016年8月12日，熊国兴与王忠指派的负责人即王忠的弟弟王马生对公司6-8月经营支出进行结算，确认各项材料、费用支出78868元，该笔支出由王忠事先汇入王马生账户，由王马生负责购买公司材料使用。因熊国兴占有50%股份，因此结算后熊国兴应补交39434元。由于王忠事先支出费用，并且是法定代表人、公司实际控制人，所以按王忠的意思，以熊国兴向王忠借款形式确认欠出资款39434元。双方并不是真实借贷关系，只是合伙出资纠纷，且双方合作期间所有债权债务已清算清楚。2.熊国兴与王忠的弟弟王马生2019年11月6日通话录音可以证实本案不是真实借贷关系，案涉款项是熊国兴与马忠合作期间用于出资购买材料款的，所购买的材料库已经出卖给案外人“科阳”，王忠已经将款项收回且散伙时已经将所有出资款清算完了。3.从熊国兴一审提交的收款收据可以证实，熊国兴与王忠之间确实是合伙关系。合伙期间的水电费租金均由熊国兴支付，双方已经从水电及租金中结算清楚合作期间的所有费用。4.本案借贷金额为39434元，这一数额与正常借款金额存在区别。 王忠辩称：双方之间不存在合伙经营，熊国兴也尚未还清款项。熊国兴主张的占50%股权没有任何依据。 王忠向一审法院起诉请求：熊国兴立即偿还王忠借款本金39434元及自2016年8月12日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息。 一审法院认定事实：熊国兴因资金周转需要于2016年8月12日向王忠借款39434元，王忠于当日向熊国兴现金交付借款，同日熊国兴出具借条和收条各一份交王忠收执。双方约定借款期限自2016年8月12日至2016年10月16日，借款利息为年利率24%，利息于借款期限届满日随本金一并支付，每逾期一日支付本金和利息总额1%的违约金。嗣后，熊国兴未能依约履行还款义务。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊国兴向王忠借款39434元，有熊国兴向王忠出具的借条及收条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。熊国兴抗辩双方系合伙关系，对此未能提供相应的证据予以证实，不予采信。本案当事人约定借款期限，熊国兴却未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故王忠请求熊国兴返还借款39434元，合法有据，予以支持。双方约定借期内利息为年利率24%、逾期利息每日为本金和利息总额1%，现王忠请求熊国兴自2016年8月12日起至实际还款日止按年利率24%计付利息，不违反法律规定，予以支持。诉讼过程中，熊国兴申请追加王马生为本案第三人，因王马生与案件的处理结果没有法律上的利害关系，法院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：熊国兴应于判决生效之日起十日内返还王忠借款39434元并支付王忠自2016年8月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费1486元，减半收取计743元，由熊国兴负担。 二审期间，王忠未向本院提交新证据，熊国兴向本院提交证据如下：个人信息、通话详单、支付宝实名认证，证明153××××6333是王忠弟弟王马生的手机号码，通话录音的通话人是熊国兴与王马生的事实。 王忠质证称，电话号码及支付宝认证是马东生的，但录音内容其不清楚。马东生只负责日常经营，其与熊国兴之间是民间借贷，通话内容与本案借贷无关。 对于一审查明的事实，王忠不持异议，熊国兴有异议，认为案涉款项性质系投资款并非借款。 二审期间，双方当事人的争议焦点为：1.案涉款项性质为借款还是投资款。2.熊国兴尚欠王忠借款金额如何认定。 双方对于争议焦点的意见，与其诉、辩意见一致。 本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。熊国兴于2016年8月12日出具《借条》及《收条》一份交王忠收执，确认向王忠借款人民币39434元。熊国兴主张案涉款项为合作投资款，且在合伙关系终止时双方已经结算清楚，对此王忠不予认可，熊国兴所提供的微信聊天记录及通话录音亦无法体现案涉款项的性质及清偿情况。熊国兴未能进一步举证证明案涉款项为合作投资款且双方已经结清，对于熊国兴的主张本院不予采信。现王忠要求熊国兴偿还借款39434元，有事实和法律依据，应予支持，一审对此认定并无不当。 综上所述，熊国兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1486元，由熊国兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 柳炯煌 附：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4276号 申请执行人：黄晓萍，女，1981年08月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西城市坐标建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号。 法定代表人：黄国辉。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初13760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取广西城市坐标建设投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币119034元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月十日 书记员 林春铧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云28行初16号起诉人唐卫华，男，1979年8月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：尤雪婷，建纬(昆明）律师事务所律师。特别授权代理。起诉人唐卫华向本院递交起诉状，请求法院：1.依法确认景洪市人民政府、景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（99）字第0064号《国有土地使用权证》涉及的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市人民政府、景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局向起诉人赔偿自1999年1月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。经审查，本院认为：2008年，景洪市人民政府、景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对唐卫华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 璇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1180号 上诉人（原审原告）：洪庆军，男，1976年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：吕启来，福建协力人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王立志，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人洪庆军因与被上诉人王立志买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪庆军上诉请求：撤销一审判决，改判王立志立即付清“石板材”货款5440元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：洪庆军向一审法院申请出庭作证的证人张某的证言（包括张某提供的书面证言）、证人杜某的证言互相结合，证明王立志至今尚欠洪庆军“石板材”货款人民币5440元的事实，证据确实充分。王立志的代理人在其向一审法院递交的《答辩状》中自认“原告提供石板材”的事实，该事实与上述送货凭证载明的事实、两名证人出庭作证所证明的事实、证人张某向法庭提供的书面《证明》证明的事实相结合，更加充分有力印证洪庆军所主张的事实。一审驳回洪庆军的诉讼请求是完全错误的。 王立志未作答辩。 洪庆军向一审法院起诉请求判决：判令王立志立即支付石板材货款5440元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：2018年下半年，因装修房屋需要，王立志向洪庆军购买石板材，王立志支付洪庆军石板材11000元。另查,本案洪庆军与证人杜某、案外人何奕春、何春红分别为王立志进行房屋装修和提供石板材、磁砖。杜某、何春红为装修师傅，洪庆军、何奕春为王立志提供石板材、磁砖。2019年10月12日，洪庆军、何奕春、杜某,何春红同时起诉王立志支付货款和工程款，本案杜某是洪庆军的证人，在（2019）闽0504民初2388号杜某与王立志建设工程合同纠纷一案中，洪庆军是杜某的证人，在（2019）闽0504民初2387号何奕春与王志立磁砖买卖合同纠纷中，何春红是何奕春的证人，在（2019）闽0504民初2389号何春红与王志立建设工程合同纠纷一案中，何奕春是何春红的证人，四人作为证人相互作证。 一审法院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”洪庆军认为王立志向其购买的石板材货款为16440元，尚欠5440元，证据不足，应承担不利的后果，其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）、（四）项规定，判决：驳回洪庆军的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：洪庆军主张王立志向其购买的石板材货款为16440元，尚欠5440元，其一审提供的商品销售清单由其单方制作且为复印件，王立志不予认可，故对该证据不予采信。证人张某系洪庆军雇佣的员工，与洪庆军存在利害关系，其证言内容的真实性无法确认，不予采信。证人杜某的证言只证明石板材未存在质量问题，未陈述货款金额，不足以作为认定王立志欠洪庆军货款5440元的依据，亦不予采信。洪庆军的上述主张，证据不足，不予采纳。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，洪庆军主张王立志向其购买的石板材货款为16440元，尚欠货款5440元，证据不足，不予采纳，其上诉请求不予支持。 综上所述，洪庆军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由洪庆军负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴江，男，1969年9月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹树龙，男，1953年8月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。再审申请人刘兴江因与被申请人曹树龙合伙协议纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兴江申请再审称，（一）本案不属于重复起诉。虽然本诉与前诉的当事人和诉讼标的相同，但请求内容不同，也不是对前诉裁判结果的否定。本诉请求的内容是分割前诉中隐匿的合伙财产111185.80元，并非否定前诉已认定的188814.20元合伙财产，刘兴江对该188814.20元合伙财产的分割是认可的。（二）参照《中华人民共和国婚姻法》对隐匿夫妻共同财产分割的相关规定，合伙人在发现隐匿财产后再次起诉请求分割法院应予受理。本案曹树龙在前诉中一直不肯拿出账本进行清算，虽在本诉一审中拿出来账本，并承认有四万多元债权未予分割，奈何法院并未计入庭审笔录，也未予裁判，而是以重复起诉驳回，二审也仅进行程序审查简单驳回起诉。（三）隐匿财产是损害合伙人或共有人合法权利的行为，相对方在不知道隐匿财产的情况下不可能对该部分提出主张，法律不应强人所难。如果诉讼程序终结后发现有隐匿财产，不实体审理而直接以重复起诉驳回当事人的请求，就是保护了隐匿财产以防的违法行为，而被隐匿一方的合法权益无法得到救济，法律的公平和正义亦将无法实现。刘兴江根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。刘兴江根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院认为，本案争议的焦点问题是本案是否属于重复起诉，评析如下:刘兴江主张虽然本诉与前诉（2017）鄂08民终488号民事案件的当事人和诉讼标的相同，但请求的内容不同，也不是对前诉裁判结果的否定。故审查本案是否属于重复起诉的关键在于本诉与前诉的诉讼请求是否相同、本诉的诉讼请求是否实质上否定前诉裁判结果。原审已查明，刘兴江本诉所要求分割的合伙财产系曹树龙隐匿的合伙收入系以曹树龙自认的30余万元收入减去双方无异议的188814.2元收入下余的111185.8元，而刘兴江前诉中的诉请亦是分割其与曹树龙间的合伙财产，区别在于刘兴江主张其本诉中诉请分割的合伙财产系前诉中曹树龙隐匿的合伙财产。根据本诉一审法院查明事实，刘兴江并非于前诉诉讼程序终结后才发现其所称的曹树龙隐匿合伙收入30余万元，而是于前诉（2014）鄂钟祥郢民二初字第00126号案件庭审时曹树龙口头答辩“魏丽交的三十几万元现金给我”知晓该节事实，刘兴江关于诉讼程序终结后发现有隐匿财产不审理将导致被隐匿财产一方合法权益得不到救济的主张与本案情形不符，该主张无事实依据。同时，曹树龙称魏丽交给其三十余万元现金是前诉庭审时答辩时所陈述，即刘兴江当时已知晓该节事实，如刘兴江并未于前诉中依据上述曹树龙的答辩主张对111185.8元作为合伙期间收益进行分配，系其对自己权益的处分，现刘兴江要求对111185.8元作为合伙财产进行分配，该请求与其原处分行为相悖；如刘兴江已于前诉中就该收入作为合伙财产主张，则其本诉再次要求就该收入作为合伙财产分配则当然属重复起诉，故，刘兴江主张其于前诉诉讼过程中发现的隐匿财产未分配而再次提起合伙协议之诉请求分割该财产，实质上否定了前诉对于刘兴江、曹树龙合伙收益进行分配的裁判结果，刘兴江如认为前诉对其与曹树龙之间合伙财产分配的判决确有错误，应当通过审判监督程序申请再审。本诉中，原判决认定刘兴江的起诉属重复起诉并无不当。综上，刘兴江的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兴江的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年六月二十八日法官助理胡静书记员唐斐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2057号申请执行人：郑鹏，男，1977年12月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：杨启东，男，1971年11月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。郑鹏申请执行杨启东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初20294号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人杨启东发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨启东履行生效民事调解确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人杨启东未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨启东的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月18日，被执行人杨启东还应向申请执行人支付鹏借款20000元、利息3000元；案件受理费、公告费合计675元；执行费255元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执2057号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年六月十八日书记员 毕津维
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终590号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴小娟，女，1989年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省安康市汉滨区。因本案涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月5日被临时羁押于山西省晋中市看守所，同年11月10日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人吴小娟犯诈骗罪一案，于2020年4月7日作出（2020）闽0582刑初503号刑事判决：被告人吴小娟犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。上诉人（原审被告人）吴小娟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴小娟申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人吴小娟犯诈骗罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴小娟申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴小娟撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2020）闽0582刑初503号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王晓楠 书 记 员 郭培华 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初5号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：庄锡河，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××258。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告维沃移动通信有限公司诉被告庄锡河、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年六月二十二日法官助理 施 婧书 记 员 洪 虹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3030号 上诉人（一审反诉人）：赖清松，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人赖清松因清算责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赖清松上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初11号民事裁定，由福建省晋江市人民法院受理赖清松因该案提起的反诉。事实和理由：原审认定事实严重错误，适用法律不正确。赖清松和瑞安市征宁机械厂清算责任纠纷一案，赖清松于法定期间向一审提交反诉状，就双方签订的《机械产品购销合同》提起反诉请求。原审认为因标的物不同，赖清松提起的反诉与本诉系不同的法律关系。而事实上，瑞安市征宁机械厂经工商登记有其具体的经营范围，于本案诉争欠款以外又再次出售的机械产品，于法于理亦属于同一标的即机械产品。且本着节约诉讼成本的司法原则，亦应就赖清松提起的反诉一并进行审理。 本院认为：瑞安市征宁机械厂一审对赖清松提起的本诉是清算责任纠纷，所谓清算责任纠纷，是指清算组成员在清算期间，因故意或者重大过失给公司、债权人造成损失，应当承担赔偿责任的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款：“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”之规定，因赖清松一审提起的反诉系属于买卖合同纠纷，故与本案本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由并无关联，一审对赖清松的反诉裁定不予受理并告知另行起诉正确。 综上，赖清松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张小燕 审判员  陈主忠 审判员  吴钟毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴月霞 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初56号原告（执行案外人）：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘五,该公司员工。第三人（被执行人）：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（以下简称：澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（以下简称：林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（以下简称：恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司向本院提出诉讼请求:1.判决立即停止对原告所有的位于兰考县裕禄大道桐城国际D栋公寓10层1016的房产（房产价值34.78m2×2000元/m2=69560元）的错误查封及拍卖行为，并解除该房产的错误查封和拍卖。2.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，林九公司因建设工程施工合同纠纷起诉恒基公司，开封市中级人民法院在2018年7月3日对恒基公司的财产进行查封，其中包含属于原告所有的本案涉案房屋。原告于2019年7月15日依法向开封市中级人民法院提出执行异议申请，要求停止对涉案房屋强制执行，解除错误查封。开封市中级人民法院做出（2019）豫02执异73号执行裁定书，裁定驳回案外人河南澜恒实业有限公司的异议请求。本案涉案房产于2018年6月1日登记在原告名下，原告对于涉案房产享有合法的物权权利，而开封市中级人民法院查封第三人恒基公司的财产行为发生于2018年7月3日后，故在开封市中级人民法院查封前，本案涉案房屋已经属于原告所有，与恒基公司无任何关系。开封市中级人民法院对原告所有的房屋进行查封错误，应依法纠正。请求停止对涉案房屋强制执行措施，并解除查封。被告林九公司无答辩意见。第三人恒基公司对原告的起诉没有意见。本案在审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日做出（2019）豫02执121号之二执行裁定，裁定解除对本案案涉房产的查封。本院经审查认为，原告澜恒公司向本院提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封,终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3401元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年六月二日法官助理申和平书记员马凤霞
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初725号 原告：乐至县宝林湾滩河尚乾机砖厂，住所地：乐至县宝林镇。统一信用社会代码：91512022714411872C 投资人：李吉林。 诉讼委托代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。 诉讼委托代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 被告：四川省鑫鸿正建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路668号1栋1单元23层2306号，统一社会信用代码915100003997699966。 法定代表人：曹艳，经理。 原告乐至县宝林湾滩河尚乾机砖厂与被告四川省鑫鸿正建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖经纬、汪敏到庭参加诉讼，被告四川省鑫鸿正建设工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐至县宝林湾滩河尚乾机砖厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付货款人民币267727元及滞纳金（每日按欠款总额的万分之六计算。其中以245905元为基数，从2019年10月25日起计算至付清之日止；以21822元为基数，从2019年12月31日起计算至付清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事页岩砖销售的企业。2019年1月4日，被告因修建位于大英县××镇××区的大英万象国际8区项目建设工程而向原告购砖，双方在大英县签订了《页岩砖销售合同》，合同对供货地点、砖型及单价、价款支付等相关事宜作出了约定。合同签订后，原告依约送货至大英县江南中路万象国际8区供被告使用。同年10月24日，经原被告双方对账，确认自2019年7月19日起至2019年10月20日，原告应收货款为245905元；同年12月30日，经原被告双方对账，确认自2019年10月26日起至2019年11月2日，原告应收货款为25922元，扣除叉车费4100元，还应收21822元。但时至今日，被告仍未按约定给付上述货款共计人民币267727经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 四川省鑫鸿正建设工程有限公司未到庭，也未向本院提交口头或书面答辩意见，同时也未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求、事实及理由，向本院提供下列证据： 1、原告营业执照、法人身份证复印件、被告的工商公示信息，证明原、被告基本情况及诉讼主体适格。 2、《页岩砖销售合同》，证明2019年1月4日被告因修建位于大英县老城区的万象国际B区项目建设工程而向原告购砖，双方签订了《页岩砖销售合同》，合同对供货地点、砖型及单价、价款支付、滞纳金等相关事宜作出了约定的事实存在。 3、乐至宝林湾滩河尚乾机砖厂入库结算单2份，证明2019年10月24日经原、被告双方对账，确认自2019年7月19日至2019年10月20日，原告应收货款为245905元，同年12月30日，经原、被告对账，确认自2019年10月26日至2019年11月2日原告应收货款25922元，扣除叉车费4100元，还应收21822元，共计267727元的事实存在，该结算单上都由被告的负责人签字和盖章。 原告提供的证据（1）、（2）、（3）组，经本院审查认为该三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认 经审理查明：2019年1月4日，原、被告之间签订了《页岩砖销售合同》，原告向被告的大英江南中路万象国际B区工地供各种型号的砖，并且合同第四条作了特殊约定，到期未支付货款，按每日万分之六支付所欠货款的滞纳金。2019年7月19日至2019年10月20日结算欠货款245905元，同年10月26日至11月2人结算货款25922元，扣除叉车费4100元，共计下欠原告货款267727元。 本院认为，原、被告签订的《页岩砖销售合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法并自成立时生效，对双方当事人均有约束力。关于双方履行《页岩砖销售合同》过程中，被告下欠原告货款金额认定：2019年7月19日至2019年10月20日结算欠货款245905元，同年10月26日至11月2人结算货款25922元，扣除叉车费4100元，共计下欠原告货款267727元。双方在履行合同过程中，被告是否存在违约行为？双方在合同中第四条第3项约定如果到一个月满仍未支付，则下月按前月该支付的欠款总额按每日的万分之六计算滞纳金到付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第1款规定：当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。被告结算后一直未支付原告货款，综合原、被告双方履行合同情况。 综上所述，原告的诉讼请求以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、判决如下： 被告四川省鑫鸿正建设工程有限公司于本判决生效后十日向原告乐至县宝林湾滩河尚乾机砖厂支付下欠货款267727元及违约金（计算方法为：按日万分之六计算，其中以245905元为基数，从2019年10月25日起计算至付清之日止；以21822元为基数，从2019年12月31日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费5316元，减半收取2658元，由被告四川省鑫鸿正建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张宗建 二〇二〇年六月十五日 书记员  熊 静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1075号 原告：阿某，女，1980年12月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体。 被告：包某，男，1975年12月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 原告阿某与被告包某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿某到庭参加诉讼，被告包某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金8040元，利息2894.4元，合计10934.4元；并负担本案诉讼费。事实和理由：被告包某于2018年5月6日从原告阿某处赊购种子化肥欠款8040元，并出具一枚借据，约定于2018年10月30日之前还清，月利率为2%。欠款到期后被告拒不给付，故诉至法院要求被告偿还欠款及利息。 原告阿某针对自己的主张提交借据一枚，用以证明被告包某赊购种子化肥欠款8040元及约定利息的事实。 被告包某未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，原、被告之间存在买卖关系的事实清楚，证据充分，双方的分期付款买卖合同关系成立，应受法律保护，故对原告阿某要求被告包某给付种子化肥赊购款8040元的诉讼请求本院予以支持；因双方约定按月利率2%计算给付利息，故原告关于利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包某自本判决生效之日起三日内给付原告阿某种子化肥赊购款8040元，利息2894.4元（以8040元为本金，从2018年5月6日开始按月利率2%计算至2019年11月6日止），合计10934.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告包某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 福 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢1823号温州保利融资担保有限公司、陈建林、刘建通：关于申请执行人温州保利融资担保有限公司与被执行人陈建林、刘建通追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初2423号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州保利融资担保有限公司于2018年08月03日申请强制执行，本院于2018年08月03日依法立案执行，执行案号为：（2018）浙0302执5964号，2018年12月27日程序终结。2020年06月16日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢1823号【原执行案号为：（2018）浙0302执5964号】案件执行完毕。二〇二〇年六月十八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1148号申请执行人：王树清，男，1971年12月29日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。被执行人：关大字，男，1969年4月8日出生，汉族，职业不详，住广东省阳江市。申请执行人王树清申请执行关大字租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初3099号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人关大字发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人关大字履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人关大字未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人关大字纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人关大字的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人所有的房屋两处（均系轮候查封），另未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月2日，被执行人应向申请执行人支付清欠款64815元及资金占用损失（资金占用损失以64815元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；案件受理费710元，并承担本案执行费1040元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅冻结到少量银行存款，另未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执1148号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年六月二日书记员 毕津维
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4314号申请执行人于洋，男，1991年2月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人徐晓艳，女，1978年3月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，现住北京市顺义区。申请执行人于洋与被执行人徐晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）京0113民初30805号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。申请人亦不能提供其他可执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年2月22日作出的（2018）京0113民初30805号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年六月十九日书记员  陈 冶
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执867号申请执行人：徐孝军，男，1979年5月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住汉旺世纪城Ｂ区。被执行人：袁耀祥，男，1968年11月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人徐孝军与被执行人袁耀祥民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁耀祥的银行存款101400元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年六月十日书记员  许 蓉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4059号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：许娇，女，1975年11月15日出生，汉族，江苏省南通市如东县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人许娇犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月29日作出的（2020）京0113刑初13号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人许娇应缴纳罚金人民币十二万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月21日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初13号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0811民初1513号原告：刘志全，男，1961年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人:吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：郭德富，男，1960年3月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告刘志全与被告郭德富合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志全的委托诉讼代理人吕洪兴，被告郭德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志全提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告投资款160000元、利润101529.5元及利息222299.31元，共计483828.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告与被告签订了《煤炭合作协议》，该协议约定双方合作经营煤炭生意。原告分三次将三十万元投资款交给被告以后，被告给原告出具了借条。在双方那个经营期间都是被告负责销售和财务工作。后合同到期，原告要求其归还本金和利润，被告均以种种理由推脱。又给原告出具欠到利润41572元的欠条。该欠条出具后，被告于2016年2月左右通过银行转账偿还了原告本金十四万元，剩余本金和利润至今尚未支付。被告郭德富辩称：2015年3月份原被告双方签订《煤炭合作协议》，2015年4月份才开始经营煤炭生意，一直经营到2015年7月底8月初，不干之后2016年农历正月初二，也就是2016年2月份，我把投资款14万元返还给原告，剩余16万元是因为货款还没有从第三方处要回来，所以没有返还原告。原告计算的利润101529.5元不正确，2015年4月支付原告利润11000元，之后也是在2015年又支付原告21320元，当时这个条据是我写的，签名是原告本人签的，这21320元是由出纳给原告转账过去的，当时出纳给原告转的实21300元，实际少转了20元，但是原告出具的条据上写的实21320元，剩余我欠原告利润41572元，我给原告出具了欠条，我总共就欠原告利润41572元，当时原告拿到欠条之后也没有表示异议。关于利息，我们约定在经营期间原告是投资款，我们停止经营之后一年内如果没有返还原告投资款，一年以后按照年息2分计算利息，利润不能再计算利息，从2015年8月份煤炭生意不经营到2016年8月底，根据我们双方约定，这期间不应当支付原告利息，支付原告利息应当从2016年9月份开始，2018年8月份通过法院才从第三方处强制执行回来货款，不是故意赖着不给原告。本院经审理查明：2015年3月，郭德富（甲方）与刘志全（乙方）签订《煤炭合作协议》，约定：一、合作初期1000吨；二、由乙方向甲方供煤，货源由甲方指定地点；三、期限为签字后至2015年12月底；四、甲方保证乙方每吨10元利润；……八、结算：乙方将煤交至甲方指定的公司后，第二天，甲方将该批煤款支付乙方，否则每逾期一天，甲方支付该批货款2%的违约金；……十、1000吨之后，乙方继续供煤，供煤第二天，甲方将第一天的全部煤款以现金形式支付乙方；十一、合同到期，二日内结算剩余煤款……。协议签订后，刘志全分别于2015年3月30日出资100000元、2015年4月1日出资100000元、2015年4月12日出资100000元，共计出资300000元。双方合作经营煤炭生意至2015年8月份。双方口头约定，停止经营之后一年内若不返还刘志全投资款，一年之后按照年利率2分计算利息。2015年9月10日，郭德富向刘志全出具欠条一张，载明欠刘志全拉煤利润41572元。2016年2月份，郭德富返还刘志全投资款140000元，剩余160000元投资款及利润至今未付，刘志全诉至本院。以上事实，由刘志全提供的煤炭合作协议、借条、欠条及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，郭德富与刘志全之间形成的协议与约定，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。协议约定双方合伙经营煤炭生意，刘志全出资300000元，郭德富提供货源。双方合作经营煤炭生意至2015年8月份，停止经营后郭德富仅返还刘志全投资款140000元，余款160000元及利润41572元至今未付，已构成违约，应当承担返还剩余投资款及利润的责任。故刘志全要求郭德富返还投资款160000元，符合法律规定，本院予以支持；刘志全要求返还利润101529.5元，本院依法支持41572元，其余利润，刘志全未提供有效证据证明，依据不足，本院依法不予支持。对于利息部分，双方口头约定停止经营之后一年内若不返还刘志全投资款，一年之后按照年利率2分计算利息。2015年8月份，双方合作经营煤炭生意停止经营，故利息应从2016年9月份起按照年利率2%计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告郭德富于本判决生效之日起十日内返还原告刘志全投资款160000元、利润41572元，共计201572元及利息（利息以201572元为基数，从2016年9月1日起按照年利率2%支付至清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘志全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4279元，由原告刘志全负担1996元，被告郭德富负担2283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年六月二十九日法官助理宋鑫书记员李晓元
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执436号 申请执行人：刘桂涛，男，1982年2月18日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：潍坊华林物流股份有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道潍昌路410号。 法定代表人：王朋勋，经理。 本院在执行申请执行人刘桂涛与被执行人潍坊华林物流股份有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人潍坊华林物流股份有限公司对昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字(2019)第399号仲裁裁决书不服，已向我院提起诉讼，该案现正在审理当中。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下： 驳回刘桂涛的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韩振海
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执206号申请执行人路拴喜，男，1970年5月30日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人吴桂花，女，1937年2月18日出生，汉族，住山西省寿阳县。申请执行人路鹏飞，男，2002年12月7日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人路晓飞，女，1996年3月4日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人林州市恒诚建筑安装工程有限公司，住所地林州市紫云花园8栋103铺。法定代表人：温国红，执行董事。关于申请执行人路拴喜、吴桂花、路某、路晓飞与被执行人林州市恒诚建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）晋0108民初1236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效民事判决书明确的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林州市恒诚建筑安装工程有限公司银行存款人民币718665.6元。本裁定立即执行。执行员 张俊生 二〇二〇年六月二日书记员 薄晓东
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初438号 原告：泉州兆兴无纺布科技有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：曾永进，董事长。 委托诉讼代理人：丁瀚塬，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梓燊，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 被告：漳州嘉一纸业有限公司，住所地：福建省漳州台商投资区。 法定代表人：窦雅静，执行董事兼总经理。 原告泉州兆兴无纺布科技有限公司（以下简称“泉州兆兴公司”）与被告漳州嘉一纸业有限公司（以下简称“漳州嘉一公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州兆兴公司委托诉讼代理人丁瀚塬、吴梓燊到庭参加诉讼，被告漳州嘉一公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州兆兴公司向本院提出诉讼请求：1．漳州嘉一公司支付泉州兆兴公司货款137608元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2．漳州嘉一公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月，漳州嘉一公司因经营需要向泉州兆兴公司购买无纺布，共拖欠货款137608元。2019年7月1日，泉州兆兴公司向漳州嘉一公司发送《对账单》，漳州嘉一公司在微信上予以确认。经多次催讨，漳州嘉一公司仍未付款。为维护泉州兆兴公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 漳州嘉一公司未作答辩。 泉州兆兴公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》《销售发货单》、泉州兆兴公司员工黄圳峰与漳州嘉一公司股东张旭玲的微信聊天记录、（2019）粤1971民初2783号民事判决书、黄圳峰与漳州嘉一公司员工邱亿增的谈话录音等作为证据，以证明其诉讼主张。漳州嘉一公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张旭玲为漳州嘉一公司的股东。黄圳峰为泉州兆兴公司的员工。2019年6月12日，张旭玲代表漳州嘉一公司与黄圳峰通过微信联系，约定漳州嘉一公司向泉州兆兴公司购买无纺布。双方通过微信方式签订一份《购销合同》，约定漳州嘉一公司向泉州兆兴公司购买“SSS亲水无纺布”“SSS超柔无纺布”共计56500元；交货日期为2019年6月16日；结算金额以实际发货量为准。2019年6月15日，泉州兆兴公司按约将57878.6元的无纺布交付给漳州嘉一公司，并由漳州嘉一公司员工邱亿增在《销售发货单》上签名确认。2019年6月19日，漳州嘉一公司再次向泉州兆兴公司购买无纺布。双方约定，若漳州嘉一公司未继续购买货物，则应在泉州兆兴公司交付货物之日起30日内付清货款。2019年6月23日，泉州兆兴公司按约分二次将价值70126.56元、9602.88元的“SSS超柔无纺布”交付给漳州嘉一公司。邱亿增在二份《销售发货单》上签名确认。2019年7月1日，黄圳峰通过微信向张旭玲发送一份《对账单》，主张漳州嘉一公司尚欠泉州兆兴公司货款137608元（57878.6元+70126.56元+9602.88元）。张旭玲承诺漳州嘉一公司将于2019年7月15日支付货款137608元给泉州兆兴公司，但至今未能支付。 本院认为，泉州兆兴公司与漳州嘉一公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。泉州兆兴公司已依约交付了货物，但漳州嘉一公司至今未能付清货款已构成违约。泉州兆兴公司有权要求漳州嘉一公司支付货款137608元，并支付该款自起诉之日即2020年1月17日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。漳州嘉一公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、漳州嘉一纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州兆兴无纺布科技有限公司货款137608元，并支付该款自2020年1月17日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 二、驳回泉州兆兴无纺布科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，由泉州兆兴无纺布科技有限公司负担100元，漳州嘉一纸业有限公司负担2952元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  林选煌 人民陪审员  林建强 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  庄 恺 速 录 员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1024号   原告：刘福海，男，1968年11月20日出生，汉族，山西省清徐县清源镇大北村农民。   被告：张健，男，1983年5月23日出生，汉族，太原市新森盛汽贸有限公司经理，住山西省清徐县。   第三人：赵亚鸣，女，1983年10月26日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：白彦青，山西有德律师事务所律师。   原告刘福海与被告张健、第三人赵亚鸣债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告刘福海于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘福海申请撤回对张健、赵亚鸣的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘福海撤诉。   案件受理费50元，由刘福海负担。   审判员 赵启珺     二〇二〇年六月二十八日   书记员 李 娜
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3224号 原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市拱墅区密渡桥路1号浙商时代大厦1-14层。 负责人：韩某。 委托诉讼代理人：郑叶烨、李麒，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：王某，女，1951年2月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杨宝琴，浙江通纬律师事务所律师。 被告：黄某，男，1942年10月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杨宝琴，浙江通纬律师事务所律师。 被告：陈某，女，1974年10月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告中国光大银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告王某、黄某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州分行的委托诉讼代理人郑叶烨，被告王某、黄某的委托诉讼代理人杨宝琴到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、黄某、陈某在继承范围内清偿黄亮所欠原告的贷款本金152500元，利息（含罚息、复利）39202.83元（暂计至2020年4月17日，此后按合同约定另行计算至实际履行日止）、律师费1828元；2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原告与黄亮、被告陈某签订《个人贷款授信额度合同》，约定原告向黄亮提供500000元的授信额度，授信种类为综合消费贷款授信。授信期限自黄亮满足原告授信额度启用条件之日起36个月，被告陈某对授信合同项下全部债务提供连带责任保证，合同同时对其他权利义务进行了约定。2017年3月28日，原告与黄亮签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为300000元，期限为2017年3月28日至2018年3月28日，贷款利率按同期基准利率4.35%上浮25%，首期执行年利率5.4375%，如未按合同约定期限归还贷款，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，贷款偿还方式为按月还息一次还本。基于上述合同，原告于2017年3月28日向黄亮发放了300000元贷款。2017年12月20日起，该笔贷款发生逾期，构成违约。主债务人黄亮在贷款期间因病去世，被告陈某作为保证人，应承担保证责任，原告已就保证合同纠纷向上城区人民法院起诉陈某，上城区人民法院作出了（2018）浙0102民初1955号《民事判决书》对黄亮的贷款经过、所欠债务及陈某担保的事实予以确认，判决生效后被告陈某作为保证人陆续归还欠款本金合计147500元。剩余本金152500元，利息（含罚息、复利）39202.83元（暂计至2020年4月17日，此后按合同约定另行计算至实际履行日止）及实现债权的律师费1828元尚未归还。现因主债务人黄亮过世，被告王某、黄某、陈某作为其法定继承人，应当在继承范围内对该债务承担清偿责任。 被告陈某未递交书面答辩状。 被告王某、黄某答辩称：一、被告王某、黄某对涉案借款毫不知情。二、被告陈某既是被继承人黄亮的保证人，又是遗产的控制人、继承人，应当承担涉案还款的义务。三、被继承人黄亮已于2017年6月16日因公殉职，虽继承已开始，但其遗产至今没有处理，被告王某、黄某也没有得到遗产。对于被继承人黄亮的债务，以后处理遗产时，在遗产继承范围内承担相应的责任。按照法律规定，被继承人黄亮的遗产首先应清偿其依法应交纳的税款和债务。 本院经审理认定以下事实： 2015年4月15日，原告与黄亮（借款人）及被告陈某（作为保证人）签订《个人贷款授信额度合同》一份，约定：授信额度500000元，授信期限为36个月，保证方式为连带保证责任，最高担保金额500000元，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及担保权益的费用和所有其他应付款项。2017年3月28日，原告与黄亮签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额为300000元，贷款期限自2017年3月28日至2018年3月28日，贷款年利率5.4375%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。上述合同履行过程中，黄亮死亡。截至2018年3月28日，《个人贷款合同》项下共欠本金300000元、利息4545.57元、复利25.1元未还。原告于2018年4月12日以保证合同纠纷为由，向杭州市上城区人民法院提起诉讼，要求被告陈某承担保证责任。该院于2018年6月12日作出（2018）浙0102民初1955号民事判决：被告陈某向原告归还借款本金300000元、利息4545.57元、复利25.1元（暂计至2018年3月28日，此后至实际清偿之日止的逾期利息，以未付本金和期内利息之和为基数，按照年利率8.15625%的标准另行计付）并支付律师费1828元。该判决生效后，被告陈某已陆续归还借款本金147500元。 另查明，黄亮的继承人包括其父母黄某、王某及配偶陈某三人。 本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，被继承人黄亮死亡后继承虽已开始，但原告杭州分行未举证证明三被告已继承了黄亮的遗产，黄亮的遗产已被分割。故在三被告继承黄亮的遗产前，杭州分行要求三被告在继承范围内清偿被继承人黄亮所欠债务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州分行的诉讼请求。 案件受理费4171元，因适用简易程序减半收取2085.50元，由原告中国光大银行股份有限公司杭州分行负担。 中国光大银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 叶盛华 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 王依仁
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1654号上诉人(原审原告)：马家英，女，汉族，1964年11月9日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人(原审原告)：张璐，男，汉族，1987年1月20日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人:马家英，女，汉族，1964年11月9日生，住河南省开封市顺河回族区，代理权限为特别授权，系张璐母亲。以上二上诉人共同委托诉讼代理人:李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：开封市顺河回族区东郊乡曹门社区居民委员会。负责人:陈志刚。被上诉人(原审被告)：开封市顺河回族区东郊乡人民政府。住所地：河南省开封市汴京大道东段。统一社会信用代码：11410203005342018E。负责人:侯鹏。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师,代理权限为特别授权。上诉人马家英、张璐因与被上诉人开封市顺河回族区东郊乡曹门社区居民委员会、开封市顺河回族区东郊乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1594号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。马家英、张璐上诉请求：一、请求撤销一审裁定书，改判支持上诉人一审诉求或发回重审。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院以上诉人诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回上诉人起诉，实属裁定错误，在本案中上诉人马家英原系开封县仇楼乡韩岗村人，于1986年3月26日与开封市顺河回族区东郊乡曹门村委六组村民张X林结婚，并于同年4月2日将其户口迁入曹门村委六组，并成为该村村民。同年4月2日，上诉人的原籍村委会将其原承包地收回，其丧失了在原籍享受村民待遇的权利。上诉人张璐于1987年1月20日出生，户籍同时也入在上诉人马家英的户籍本中，成为二被上诉人集体组织成员之一。后被上诉人开封市顺河回族区东郊乡曹门社区居民委员会向村中村民分配耕地、土地补偿金等利益，唯独不向二上诉人进行分配。二上诉人问其原因，二被上诉人回复称上诉人不符合享受村民待遇的条件。后二上诉人因村民待遇问题与二被上诉人多次协商不成。之后上诉人这几十年走信访程序无果，后被政府部门告知要走司法程序，现一审法院竟然以不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人起诉，实属裁定错误。上诉人自1986年4月2日将户口迁入曹门村委六组后，成为集体经济组织成员。这三十多年来在曹门××与其他村民一样承担了相同的义务，也应享受相同的权利，根据我国法律规定，法律面前人人平等，一审法院简单的一纸裁定就驳回上诉人的起诉，这分明是让上诉人继续在走上访的道路，这也违反了我国法律制定的以人为本的原则。综上，上诉人为了维护自己的合法权益，特向二审法院提起上诉，请求二审法院查明事实，支持上诉人诉求。开封市顺河回族区东郊乡曹门社区居民委员会、开封市顺河回族区东郊乡人民政府答辩称：上诉人的上诉与事实不符，上诉人户籍并不在曹门，上诉人从没有参加过曹门六组活动，其不享有分配资格，该案不属于人民法院受诉范围，请二审法院依法驳回上诉请求。马家英、张璐向一审法院起诉请求：1、依法确认二原告系被告开封市顺河回族区东郊乡曹门社区居民委员会集体组织成员；2、确认二原告存在与其他村民享有同等村民待遇的权利；3、判令二被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，原告马家英原系开封县仇楼乡韩岗村农民，1986年3月26日与张修林在开封市××东郊乡人民政府登记结婚。原告马家英的户籍登记在河南省××河××区××队，迁入时间为1986年4月2日。原告张璐的户籍显示其1987年1月20日出生，户主为原告马家英，其系原告马家英之子。一审法院认为，当事人提起诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。该条第四项规定,当事人的起诉应该“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷……”本案原告马家英和张璐的诉请是要求确认其系被告开封市顺河回族区东郊乡曹门社区居民委员会集体组织成员并享受村民待遇，该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回马家英、张璐的起诉。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”一审法院以马家英和张璐的诉请是确认其系开封市顺河回族区东郊乡曹门社区居民委员会集体组织成员并享受村民待遇，该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，而裁定驳回马家英、张璐的起诉并无不当。如马家英、张璐认为其是因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，其可向有关行政主管部门申请解决。上诉人称一审认定事实不清、适用法律错误的主张，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年六月二十九日法官助理徐得海书记员张帅朋书记员杨旭冉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1026号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：管清全。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人管清全侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人管清全的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  丁 岩 审判员  刘培玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  王建民
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6548号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年六月十日书记员  齐光东
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执142号申请执行人：赵小红被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行赵小红与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人赵小红自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2420号申请执行人：曹智力，男，1993年5月17日出生，汉族，住址内蒙古自治区乌兰浩特市。被执行人：谭思祎，女，1984年4月6日出生，汉族，住址新疆伊宁市。申请执行人曹智力与被执行人谭思祎居间合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）京0113民初27770号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币163166元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27770号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月二日书记员  胡 博
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初2326号 原告：张龙，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。 被告：阜阳轩煊明建设工程有限公司，住所地：阜阳市颍州区双龙桥双龙社区16号，统一社会信用代码:91341200MA2T6IN4113。 法定代表人：郭新荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵振海，公司法律顾问。 原告张龙与被告阜阳轩煊明建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人王平玺、被告阜阳轩煊明建设工程有限公司（以下简称轩煊明公司）的委托诉讼代理人赵振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告退回所收取原告的保证金100000元并赔偿原告的相应损失50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识了阜阳轩煊明建筑工程有限公司的王士祥，王士祥介绍其所在的公司在利辛县信号塔安装工程项目，工程量比较大，收益可观，没有风险等，王士祥并介绍了该公司的李怀林等，都保证该项目稳妥可靠，均让原告建设，原告予以相信。后原、被告双方于2019年6月17日签订了“信号塔安装工程建设承包协议”，该协议约定了施工地点、工程量、工程造价、工程结算、工程验收等事项，双方也约定如发生违约，由施工所在地人民法院诉讼解决。后被告以收取安装材料费为由要求原告要交给被告100000元的保证金，原告按照被告的要求于2019年6月17日交给被告100000元，由公司经理李怀林作为收款证明人在收款收据上签字，双方约定在交款的五日内可以施工。然而，在原告做好施工准备工作后，原告进入被告指定的施工现场时发现，被告没有施工图纸，没有勘察表，也没有定位图等相关手续，根本不具备施工条件，原告要求被告退款，被告相关人员也同意退款，但是被告总是以种种理由推脱不给，被告的行为构成违约，应按照约定承担违约责任，并赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 张龙为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、信号塔安装工程建设承包协议一份，证明原、被告在2019年6月17日共同协商后订立协议，该协议书约定了标的、价格、工期、质量、工程款的结算及违约责任等条款的事实； 证据三、收款收据及银行交易明细各一份，证明被告方收取原告保证金10万元的事实； 证据四、发票，证明原告与被告签订协议后依照合同约定，原告备料等待施工所花去购买材料的发票等，因被告违约给原告造成经济损失的事实； 证据五、照片，证明为履行合同，购买的材料损毁的事实； 证据六、举报材料，证明向公安机关报案的事实。 轩煊明公司辩称：一、原被告签订承包协议不违反法律强制性规定，合法有效，原告要求退回缴纳的材料款10万元，在合同尚未解除的前提下，原告诉请不具备返还条件，请求依法驳回其诉请；二、原告从未向被告缴纳10万元保证金，该10万元依据承包协议第八条的规定是原告支付给被告的材料购买款，而不是保证金，因此原告要求返还保证金的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回；三、原告要求赔偿相应损失5万元也没有事实和法律依据请求依法驳回；四、原告应履行合同约定的各项义务。 轩煊明公司为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格； 证据二、土地租赁协议，证明2019年5月25日，被告轩煊明公司为安装信号塔与利辛县城关镇东风村委会和程家集镇李庙村委会签订土地租赁协议，轩煊明公司租赁两村委会的土地用于承建信号塔的事实； 证据三、信号塔安装工程建设承包协议，证明2019年6月5日江苏瑞梵通信工程有限公司将安徽省区域的信号塔工程发包给轩煊明公司承建； 证据四、信号塔安装工程建设承包协议，证明2019年6月17日轩煊明公司将利辛县的部分信号塔工程发包给张龙承建； 证据五、施工图纸，证明2019年7月10日，江苏瑞梵通信工程有限公司委托江西省邮电规划设计院有限公司对信号塔的承建出具施工设计图纸的事实。 经审理查明：2019年6月5日，甲方江苏瑞梵通信工程有限公司与乙方轩煊明公司签订《信号塔安装工程建设承包协议》，将甲方承揽的安徽地区基站建设项目部分委托乙方施工。2019年6月17日，轩煊明公司与张龙签订《信号塔安装工程建设承包协议》，将轩煊明承揽的利辛部分区域基站建设项目委托乙方施工，同日，张龙向轩煊明公司交付10万元，轩煊明公司向张龙出具收据一份，载明收取信号塔订金10万元，证明人李怀明。后张龙出具承诺书一份，承诺书背书：“如五日内乙方不能进场施工，甲方赔偿一切损失，并退合同押金：拾万元协调费正常施工后甲方不退。”承诺书有张龙的签字捺印及加盖有轩煊明公司合同专用章。后双方在协议实际履行过程中产生争议，张龙要求退还押金，轩煊明公司不支持，至今张龙交付的10万元未退还。 本院认为：轩煊明公司与张龙签订《信号塔安装工程建设承包协议》，将利辛区域部分基站建设项目分包给张龙施工，双方构成建设工程施工合同关系。张龙系个人，不具备建设工程施工资质，双方于2019年6月17日签订的《信号塔安装工程建设承包协议》，违反了法律的强制性规定，系无效合同。被告轩煊明公司在收条及承诺书中均明确认可张龙向其交付了10万元工程订金、押金，双方签订的合同无效，被告应将收取的10万元押金返还。原告张龙诉请被告轩煊明公司返还10万元保证金，本院予以支持。原告张龙诉请被告赔偿损失5万元，因其未能举证其损失产生的依据及损失数额来源，应承担举证不能责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阜阳轩煊明建设工程有限公司于判决生效之日起七日内返还原告张龙工程押金100000元； 二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告阜阳轩煊明建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文生 二〇二〇年六月三十日 书记员  郁晓枫
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执214号之一 申请执行人：南安市安比儿童用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇金街，统一社会信用代码913505833156513691。 法定代表人：吴长进。 被执行人：罗桔素，女，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人南安市安比儿童用品有限公司与被执行人罗桔素特许经营合同纠纷一案，依据福建省泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初195号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付305580元及相应利息、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令；依法通过执行网络查控系统向银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等协执单位查询被执行人财产线索；向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定等强制措施。现被执行人尚有305580元本金及相应的利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现已符合终结本次执行程序的条件，申请执行人也出具书面申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈恩乐
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执188号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：914414226698758454，地址：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭D栋3-7号。 法定代理人：连某，该行行长。 委托代理人：何保国，该行职工。 被执行人杨志明，男，汉族，住址：广东省大埔县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行与杨志明银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初467号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：杨志明应在判决生效之日起10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金14534.32元，透支利息899.6元（计至2019年3月25日止，2019年3月25日后的利息，按照合同约定利率计付至款清之日止，以不超过24%为上限）。因杨志明未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，双方达成和解协议如下：杨志明从2020年7月份开始每月偿还3000元给中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，直至偿清全部欠款本息为止。 本院认为双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执188号案终结执行。 申请人发现被执行人不按和解协议履行义务，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年六月三十日 书记员  张淳威
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初381号原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，统一社会信用代码：9136032149259027XQ。住所：江西省萍乡市莲花县琴亭镇永安北路51号。负责人：易建辉，行长。委托诉讼代理人：周东明，该行坊楼分理处负责人。被告：朱利得，男，1970年10月1日出生，汉族，住莲花县。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行（以下简称:农行莲花县支行）与被告朱利得信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了审理。原告农行莲花县支行的委托诉讼代理人周东明到庭参加诉讼，被告朱利得经法院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行莲花县支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱利得偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金和消费手续费合计5634.42元，后续利息按合同约定算。事实和理由：被告朱利得于2018年4月16日通过我行网点申请办理信用卡，卡号：62×××95。持卡人通过信用卡发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2020年5月22日止，被告尚欠我行总本金5377.31元、利息51.31元、逾期还款违约金66.6元、消费手续费139.2元。原告工作人员多次催收，被告均未还款。为保护我行的合法债权，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告朱利得未答辩，亦未向本院提供证据。根据到庭当事人陈述在案的开庭笔录及所提供的证据，本院认定如下事实：2018年4月16日，被告朱利得向原告农行莲花县支行申请金穗贷记卡一张，卡号：62×××95，并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的约束。上述《领用合约》约定：1、透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（本案原告）根据乙方（本案被告）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款日最长56天。3、乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告领用上述信用卡后，向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2020年5月22日，被告尚欠原告本金5377.31元、利息51.31元、逾期还款违约金66.6元、消费手续费139.2元。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、被告的身份证、欠款明细清单以及本院的开庭笔录等证据在案予以证实。本院认为：被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告朱利得愿意接受《领用合约》相关条款的约束；原告农行莲花县支行也同意向被告核发信用卡；双方之间形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告朱利得作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告朱利得在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的本金、利息、消费手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条第一款、第五十条；中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱利得在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行中国农业银行金穗个人贷记卡（赣通卡）透支本金计人民币5377.31元。二、被告朱利得本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行支付中国农业银行金穗个人贷记卡（赣通卡）利息、手续费、逾期还款违约金（计算方法）：至2020年5月22日止，利息51.31元、手续费139.2元、逾期还款违约金66.6元，合计人民币257.11元；从2020年5月23日起计至本判决确定的履行期届满之日止的利息、手续费、逾期还款违约金，以本金5377.31元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱利得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审判员 陈 茜二〇二〇年六月十七日书记员 李昔华
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初722号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张庆水，男，1985年1月15日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]495号起诉书指控被告人张庆水犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人张庆水到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月5日22时许，被告人张庆水酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区北京路由东向西行驶至与蒙山北路交汇西30米路段时，与道路北侧灯杆相撞，后又与沿北京路由东向西行驶的张元泉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成灯杆、两车部分损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人张庆水负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为161.4mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已调解。 另查明，案发后，被告人张庆水明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人张庆水判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人张庆水自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张庆水在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张庆水犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张庆水具有自首情节，归案后及庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，已与被害人就民事赔偿达成调解协议，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张庆水应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张庆水犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日  法官助理刘洋明  书记员王莹莹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终291号上诉人（原审原告）：谭玉梅，女，1966年5月1日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审被告）：开封毛纺织总厂，住所地开封市顺河回族区东郊滨河路。负责人：王磬扬，该厂破产管理人负责人。委托诉讼代理人：孙爱兰，管理人工作人员。上诉人谭玉梅因与被上诉人开封毛纺织总厂劳动争议一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谭玉梅于2020年6月29日以与开封毛纺织总厂的事情已解决，申请撤回起诉。本院认为，上诉人谭玉梅在本案审理期间提出撤回起诉请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1373号民事判决；二、准许谭玉梅撤回起诉。一审案件受理费减半收取5元，由谭玉梅负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由谭玉梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年六月三十日书记员  张琳琳
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0321民初174号原告：李兵海，男，1989年12月22日出生，汉族，住江西省莲花县。被告：朱权忠，男，1986年10月27日出生，汉族，住江西省莲花县。原告李兵海与被告朱权忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵海到庭参加诉讼，被告朱权忠经法院公告送达传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兵海向本院提出诉讼请求：由被告给付原告借款115000元并承担利息及本案受理费。事实和理由：2019年8月17日，被告因生意缺乏资金，向原告借款115000元，现借款期限已届满，但其未如约还款，故诉至法院。被告朱权忠没有提出答辩意见，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年元月，原、被告共同经营一家餐饮店家宴楼。因缺乏资金，原告李兵海于2019年2月3日向江西莲花农村商业银行股份有限公司坊楼支行贷款100000元，合同约定利率为年利率10.74%。2019年8月17日，原告退出餐饮店合伙，并与被告进行了结算，被告为此出具了欠条给原告。该欠条载明：今欠李兵海100000元，于2020年2月1日前归还，此欠款因是李兵海贷款，故利息应由朱权忠支付。同日，被告另向原告借款15000元，并向原告出具了欠条，该欠条约定了借款金额为15000元，借款期限为2019年8月17日至2019年9月12日。迄今，被告仅归还了100000元欠条中的利息至2019年10月22日，未归还本金。被告未提供任何还款证据。上述事实，有江西莲花农村商业银行股份有限公司坊楼支行的借款合同、欠条以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，关于100000元欠条的认定：原、被告原系合伙关系，后因原告退出合伙，双方对合伙事宜已进行了清算，并由被告对原告的份额以出具欠条的结算方式给原告，故该案案由应定性为民间借贷纠纷。原、被告由此形成的民间借贷关系合法有效，不违反相关法律规定，依法应受到法律的保护。被告没有按照约定期限归还原告欠款，原告要求利息于法有据，本院予以支持。对于剩余的15000元，因双方未约定利息，但因被告现已违约，故原告要求逾期利息参照资金占用利率年利率6%计算依法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、由被告朱权忠在判决生效后7日内偿还原告李兵海人民币100000元，并承担该款自2019年10月23日起至还清款之日止的利息，利息按年利率10.74%计算。二、由被告朱权忠在判决生效后7日内偿还原告李兵海人民币15000元，并承担该款自2019年9月13日起至还清款之日止的利息，利息按年利率6%计算。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告朱权忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈 茜人民陪审员  甘青云人民陪审员  王银华二〇二〇年六月十九日书 记 员  尹 霖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执337号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，统一社会代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，总经理。被申请人：陈玉莲，女，汉族，住吉安市吉安县。江西省吉安市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）赣08执319号裁定书，将萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第1326号裁决书指定本院执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付2733.92元及利息、违约金，并承担执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月十日书记员  罗亨安
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初6818号 原告：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路**。 法定代表人：周世超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚远，男，系该公司工作人员。 被告：赫全来，男，1968年10月30日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘晓强，辽宁科泰律师事务所律师。 原告沈阳华强建设集团有限公司（以下简称“华强建设集团”）与被告赫全来追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华强建设集团委托诉讼代理人姚远，被告赫全来委托诉讼代理人刘晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华强建设集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款4099560.31元及利息（自2017年9月6日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告赔偿原告经济损失400000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月以来，被告利用原告名义先后承建由沈阳鹏臣房地产开发有限公司开发位于沈阳经济技术开发区沈辽西路16号“乐城国际社区项目”工程、沈阳世百居置业有限公司开的“洪湖湾项目”工程，是上述工程的实际施工人。2011年10月，被告在施工“乐城国际社区项目”工程中因欠沈阳冠隆混凝土工程有限公司货款，冠隆公司将原告诉至于洪区法院，法院作出（2013）于民三初字第00909号民事判决，判决原告承担欠款给付责任，2016年5月12日法院将原告录入“全国失信被执行人”名单。无奈，原告于2017年7月18日与冠隆公司达成执行和解协议，原告用以房抵债方式将位于于洪区，建筑面积73.61平方米、仙女河北路4号1-9-6，建筑面积60.84平方米，瑞士风情小镇三期铂邸两处房产抵债给冠隆公司，包括执行费原告替被告偿还货款1450542.31元。另外，因被告承建上述工程欠于家华劳务费，被诉至于洪区法院，法院扣划原告公司帐款164000元。2015年7月，被告因承建“洪湖湾项目”欠沈阳盛友商贸有限公司货款，被诉至浑南区法院，执行过程中，原告将位于于洪区吉利湖街240-2号、建筑面积237.12平方米瑞士风情小镇铂邸房产一套转交给被告，由其抵债给盛友商贸有司，抵债价格2485018元。综上，原告替被告偿还欠款共计4099560.31元。被告针对上述欠款于2017年9月6日向原告出具承诺书一份，承诺于2018年10月31日前将上述欠款偿还给原告，并承诺向原告赔偿损失费400000元。时至今日，被告也没有按承诺书约定履行还款义务。无奈，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告赫全来辩称，我方对于欠款的事项不持异议，但是对于欠款的数额应当以原告提供证据证明其已代偿数额为依据。因为原告主张的系其承担的损失，而损失以实际发生为依据，所以原告应当提供相关证据予以证明。对于原告主张的经济损失费40万元不予认可，原告主张40万元没有法律依据。原告主张的40万元损失，系被告承诺给原告造成损失，损失应以实际发生及存在为基础，所以对于该损失是否产生应当以原告举证为准。该40万元系违约产生的损失，而原告主张的利息也是违约产生的损失，两项损失不能同时主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年9月6日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：“华强集团领导：我叫赫全来，1968年10月30日出生，，住所地：辽宁省身份证号：21021919ＸＸ××××××××（后附身份证复印件）。电话：180××××ＸＸＸＸ。2010年以来，我以沈阳华强建设集团有限公司的名义在沈阳先后承建了‘乐城国际社区’、‘洪湖湾’等项目工程。我是上述工程的实际施工人。2011年10月因承建‘乐城国际社区’欠商品混凝土款被沈阳冠隆混凝土工程有限公司起诉，并被于洪区法院强制执行，华强公司因此被法院录入‘全国失信被执行人’名单。2017年6月26日，公司替我偿还包括执行费共计1450542.31元。另外，因承建该工程欠于家华劳务费被诉至于洪区法院，法院在华强公司账号扣划164000元。2015年7月因承建‘洪湖湾’工程欠水泥款被沈阳盛友商贸有限公司诉至浑南区法院。在案件执行过程中，公司将位于沈阳市于洪区，建筑面积237.12平方米，‘瑞士风情小镇铂邸’房产一套抵债给盛友商贸公司，抵债价格2485018元。华强公司在上述案件中替我还款共计4099560.31元。华强公司所还上述款项是因我施工所致，应由我个人承担给付还款责任。为此，我向华强公司承诺，华强公司所偿还上述欠款由我个人负责向华强公司偿还，并保证在2018年10月31日前将上述欠款偿还给华强公司，同时也愿意承担由此给华强公司造成损失400000元。如因本承诺书引发争议，我同意在沈阳市和平区人民法院通过程序诉讼解决。” 为证明上述事项，原告同时向法庭提交了民事判决书、民事调解书、执行决定书、执行和解协议书、收款收据、收条、商品房备案合同予以佐证，被告对上述证据均无异议。 本院认为，被告向原告出具《承诺书》，则《承诺书》对被告具有约束力，被告应按《承诺书》载明的还款时间给付原告款项。现还款期限早已届满，被告未依约还款，故原告要求被告偿还垫付款4099560.31元的诉讼请求本院予以支持。《承诺书》载明被告保证在2018年10月31日前将上述欠款偿还给原告，现被告逾期未还，占用原告资金，原告要求支付利息，本院予以支持，自2018年11月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 关于原告主张的损失40万元。被告出具的《承诺书》载明“同时也愿意承担由此给华强公司造成损失400000元”，据此可知，该款项系被告自愿承担，且数额具体明确，被告亦未提出存在欺诈、胁迫的情形，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告赫全来于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳华强建设集团有限公司代偿款4099560.31元； 二、被告赫全来于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳华强建设集团有限公司代偿金额的利息（以4099560.31元为基数，自2018年11月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、被告赫全来于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳华强建设集团有限公司损失款40万元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取21798元，由被告赫全来负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙家君 34485523746500 二〇二〇年六月十八日 法官助理杜欣 书记员曹蕊 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11729号申请人：中国银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：庄薪，行长。委托诉讼代理人：李育芹，上海佳信达律师事务所律师。被申请人：孙娇，女，1986年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被申请人：张建林，男，1987年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。申请人中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被申请人孙娇、张建林金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙娇、张建林银行存款1,418,196.82元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙娇、张建林银行存款1,418,196.82元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 嘉二〇二〇年六月二十二日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1096号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：李世怀，男，1970年2月19日出生，汉族。 被执行人:边学燕,女,1971年4月10日出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4121号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李世怀、边学燕银行账户余额230000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年六月五日 书记员 张倩雅