贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2519号 原告田贵祥，男，1993年10月3日出生，彝族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人欧阳鸿亚。特别授权代理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司。住所地贵州省威宁县海边街道草海国际养生基地********。统一社会信用代码：9152052633728941Ｘ6。联系电话：0857-67××××9。 负责人安然，该支公司经理。 委托代理人蔡恒，女，汉族，本科文化，该公司员工。住贵州省毕节市七星关区。特别授权代理。 被告威宁县新发乡教育管理中心。住所地贵。住所地贵州省威宁县新发乡联合村欧坪组信用代码：12522427MBDT88870Q。 法定代表人廖永会，该中心主任。 被告威宁县新发中学。住所地贵。住所地贵州省威宁县新发乡联合村欧坪组信用代码：12522427587251385L。 法定代表人陶永平，该中学校长。 委托代理人刘鋆，贵州宗圣律师事务所律师。特别代理。 委托代理人杨文君，贵州宗圣律师事务所律师。特别代理。 被告贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局。住所地贵。住所地贵州省威宁县草海镇建设路**信用代码：91520526ＭＩ6Ｅ97ＹＦ84。联系电话：0857-62××××1。 负责人罗德远，该局执行董事。 委托代理人赵新春，贵州本芳律师事务所律师。特别授权代理。 原告田贵祥诉被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称：“威宁支公司”）、威宁县新发乡教育管理中心（以下简称：“新发教管中心”）、威宁县新发中学（以下简称：“新发中学”）、贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局（以下简称：“威宁供电局”）生命权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告田贵祥及其委托代理人欧阳鸿亚，被告威宁支公司委托代理人蔡恒、被告威宁新发中学委托代理人刘鋆、被告威宁供电局委托代理人赵新春到庭参加诉讼。被告新发教管中心经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告田贵祥诉称：2018年9月15日，受害人田建材在威宁县新发乡卫生院作健康体检无任何疾病。2019年2月25日，被告新发中学（用人单位）与受害人签订《威宁县学校保安聘用协议》，协议期限1年。2018年9月26日被保险人新发教管中心为受害人等14人在被告威宁支公司购买雇主责任保险，每人责任限额50万元。2019年5月，新发中学门卫保安田合因病住院，期间被告新发中学将田合的工作强加给受害人的身上，造成受害人日夜连续上班导致受害人疲劳过度引发疾病，受害人于2019年5月25日14时30分在被告威宁县供电局新发供电所院坝内意外摔伤经抢救无效死亡。受害人与被告新发教管中心、新发中学的劳务关系成立，被告威宁支公司与被告新发教管中心建立了《雇主责任保险》关系，受害人在保险有效期限内意外摔倒于被告威宁供电局新发供电所院坝内死亡。因此，被告威宁保险公司应于保险限额内赔偿承担赔偿责任，剩余部分由被告新发中学、新发教管中心、威宁供电局共同承担连带赔偿责任。现原告起诉请求依法判决：（1）四被告连带赔偿原告各项损失822807.09元(威宁支公司向原告赔偿雇主责任保险金额50万元、其余三被告连带赔偿322807.09元)；（2）本案诉讼费由四被告负担。 被告威宁支公司在庭审中辩称：根据原告所陈述事实，死者从2019年5月起住院治疗，原因是自身疾病，但事故发生后死者家属拒绝尸检，无法明确死者死因是因自身疾病或其他原因造成，根据雇主责任保险条款第四条第（六）、(七)项规定，不属于保险责任。故我司不应承担赔偿责任，诉讼费同时不承担。 被告威宁供电局在庭审中辩称：1、就田建材的死亡情况答辩人根据原告举证再作确定；2、从安全保障义务的角度，本案供电局供电设施以及道路均符合相应的建筑标准，不存在安全隐患，且事发当天为晴天，所以供电局没有安全保障义务；3、诉求第一条来看，原告要求连带赔偿，但连带必须要有法律明确规定或合同明确约定，本案不存在该种情形；4、从原告诉求依据的事实理由，由于本案的田梦、田雨、田柳云均放弃了诉讼权利，而本案为必要共同诉讼，其声明放弃的部分不应当获得；5、就赔偿标准，根据庭审原告举证情况在作陈述。综上，由于供电局在本案中不存在安全保障义务，故不应当承担责任。 被告新发中学在庭审中辩称：原告起诉陈述的事实以及依据的法律关系为人身损害，在田建材受伤事故中新发中学没有任何过错，也没有任何证据证明新发中学在田建材受伤死亡事件中有过错，因此被告新发中学不应当承担赔偿责任。 被告新发教管中心在答辩期间未作答辩。 被告新发教管中心在举证期限内未提供证据。 经审理查明：2018年9月15日，原告之父受害人田建材在威宁县新发乡卫生院作健康体检无任何疾病。同年9月26日被保险人新发教管中心为受害人等14人在被告威宁支公司购买雇主责任保险，每人责任保险限额50万元。2019年2月25日，用人单位被告新发中学与受害人签订《威宁县学校保安聘用协议》，协议约定聘用期限1年。同年5月25日14时30分受害人于威宁县供电局新发供电所院坝内意外摔伤，受害人于同日被救护车送至六盘水市人民医院抢救，该医院诊断为：1、脑挫伤；2、左额颞顶部硬膜下血肿；3、右颞顶部硬膜外血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、右颞骨骨折；6、右顶部头皮血肿。产生医药费及救护车费1773.86元。后经抢救无效死亡。 另查明，受害人田建材有子女田雨、田梦、田柳云、田贵祥（原告）。其中受害人子女田雨、田梦、田柳云以书面方式放弃参加诉讼的权利。 上述事实，有原告、到庭被告陈述，有原告、到庭被告提供的证据在卷相互印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。可以作为认定案件事实的根据。因被告新发教管中心经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 本院认为：一、关于本案如何定性问题。本案原告虽系被告新发中学聘用的门卫保安，但其摔于被告威宁供电局新发供电所院坝内后经抢救无效后死亡。因此案件案由应当定性为生命权纠纷。二、本案各方当事人如何承担责任问题。公民的生命权受法律保护，侵犯公民的生命权应当承担侵权责任。本案受害人系被告新发中学聘用保安，双方已签订书面聘用协议，故二者之间形成劳动关系。被告新发教管中心以被保险人身份为受害人向被告威宁支公司购买雇主责任保险，二者之间形成保险合同关系。根据双方保险合同约定的《雇主责任保险条款》第四条规定，被保险人所雇佣的员工在受受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的根据规定的职业病，所致伤、残或死亡，被保险人根据劳动法及劳动合同应当承担的医药费及经济赔偿责任，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿。本案受害人虽系被告新发中学的聘用人员，受害人受伤的地点位于被告威宁供电局新发供电所院坝，并非受害人的工作场所及工作职责范围，且原告未提供证据证明受害人受伤的地点系受害人的工作职责范围或上下班途中，受害人的受伤地与其工作无关，故被告新发中学作为用人单位，对受害人受伤后死亡没有过错，故被告新发中学不应当承担赔偿责任。由于被告新发教管中心仅以被保险人的名义为受害人购买保险，其并非实际用人单位，受害人的死亡与其没有因果关系，因此被告新发教管中心也没有过错，亦不应当承担赔偿。被告威宁支公司作为保险人，其与被告新发教管中心签订是的雇主责任保险合同，合同约定保险人赔偿的前提条件是被保险人承担赔偿责任。在被保险人或用人单位均无过错及不应当承担赔偿责任时，被告威宁保险公司亦无承担赔偿责任的法律依据。原告主张受害人是在被告威宁供电局新发供电所院坝内意外受伤，但由于原告并没有提供证据证明受害人受伤后死亡与被告威宁供电局存在因果关系或被告威宁供电局存在过错，故被告威宁供电局亦不应当承担赔偿责任。三、原告产生的损失如何计算问题。由于本院认为本案被告均不承担赔偿责任，故原告所主张的各项损失，本院不再进行计算。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告田贵祥的诉讼请求。 案件受理费12028元，减半收取6014元由原告田贵祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘德满 二0二0年六月十六 书记员  黄毅刚