wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘结桃，女，1988年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘结桃信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告刘结桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××04。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金48576.61元、利息14464.67元、分期付款手续费1435.11元、逾期还款违约金7936.95元（自2019年2月1日起至2020年5月1日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月1日的信用卡本金48576.61元、利息14464.67元、分期付款手续费1435.11元、逾期还款违约金7936.95元（自2019年2月1日起计收），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘结桃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金48576.61元、利息14464.67元、分期付款手续费1435.11元、逾期还款违约金7936.95元（自2019年2月1日起计收），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告刘结桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周世金，男，1990年12月28日出生，汉族，住四川省南溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周世金信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳及被告周世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××70。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金43344.66元、利息12569.31元、分期手续费390.70元、逾期还款违约金8461.89元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年5月2日的信用卡欠款本金43344.66元，利息12569.31元，分期付款手续费390.70元，逾期还款违约金8461.89元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告辩称：对原告主张的本金没有意见，对利息按照日利率万分之五太高，手续费没有意见，不知道违约金怎么计算。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告与被告没有对2017年1月1日之后的逾期还款违约金达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告周世金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月2日的本金43344.66元、利息12569.31元、分期手续费390.70元，以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1318元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担212元，被告周世金负担1106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13676号原告：广东因赛品牌营销集团股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王建朝。委托诉讼代理人：杨春杰、王明新，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨平，男，1980年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵军、李兴，北京高文律师事务所律师、实习人员。原告广东因赛品牌营销集团股份有限公司诉被告杨平保证合同纠纷一案，被告杨平在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将案件移送至北京市朝阳区人民法院进行审理，理由如下：一、《合同付款担保承诺书》非被告所出具，原告提交的《合同付款担保承诺书》中的签名与其提交的合同中被告的签名差异明显，并非被告所签，手印亦非被告手印。二、本案应当由担保人住所地法院管辖。《合同付款担保承诺书》的保证方式为连带责任保证，《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告提交的《合同付款担保承诺书》载明保证人承担保证责任的前提是债务人“未能”履行债务。一般保证保证人承担保证责任的前提是债务人“不能”履行债务，是经审判或仲裁进行强制执行后“不能”。“未能”比“不能”包含更广，“未能”体现未履行的状态，“不能”更强调未履行的客观原因。《合同付款担保承诺书》对保证方式没有约定或者约定不明确，应认定保证方式为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。原告要求被告承担担保责任为连带责任，本案应由被告住所地北京市朝阳区法院管辖。经审查：原告提交的《合同付款担保承诺书》载明：致原告，被告杨平作为铂良乐传媒广告（北京）有限公司的股东及法定代表人，就铂良乐传媒广告（北京）有限公司与原告于2017年9月签署的《媒体合作服务合同》及2018年1月签署的《因赛集团与铂良乐传媒广告公司关于媒体投放代理合作项目服务合同的补充协议》，被告向原告作出如下担保：1、若铂良乐传媒广告（北京）有限公司未能按照约定的付款时间向原告进行全额付款，被告自愿承担铂良乐传媒广告（北京）有限公司的付款义务，就其应付未付款项在约定的付款期限届满之日起10个工作日内向原告支付；2、若被告未遵守以上担保承诺，被告自愿承担由此给原告造成的损失。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定:“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。”本案为原告作为债权人依据《合同付款担保承诺书》提起诉讼、单独要求被告承担保证责任的保证合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，本案应由担保人即被告住所地人民法院管辖。被告杨平住所地为北京市朝阳区惠新西街****楼**，不在本院管辖范围内，被告杨平提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：被告杨平对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李江二〇二〇年六月十九日法官助理文静书记员吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵朋飞，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赵朋飞信用卡纠纷一案，本案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼。被告赵朋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××93。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金48941.08元、利息13578.32元、逾期还款违约金7621.41元（自2018年9月21日起至2020年4月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年4月21日的信用卡欠款本金48941.08元，利息13578.32元，逾期还款违约金7621.41元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告赵朋飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日的信用卡本金48941.08元、利息13578.32元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担190元，被告赵朋飞负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15339号原告：尹小曼，女，1990年8月18日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：周君安，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省天门市。原告尹小曼与被告周君安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告尹小曼在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告尹小曼撤回起诉处理。审判长  周玺舜审判员  陈穗芳审判员  符 慧二〇二〇年六月四日书记员  谢婉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王远征，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王远征信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告王远征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年11月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××77。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月18日，被告尚欠信用卡本金42731.74元、利息3979.02元、分期付款手续费3925.62元、逾期还款违约金10393.36元（自2019年5月20日起至2020年3月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年3月18日的信用卡本金42731.74元、利息3979.02元、分期付款手续费3925.62元、逾期还款违约金10393.36元，自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告王远征于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月18日的信用卡本金42731.74元、利息3979.02元、分期付款手续费3925.62元，以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1309元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担225元，被告王远征负担1224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈建庭（曾用名：陈建廷），男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈建庭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理。本案依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1477元，减半收取计738.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月二十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄弟民，男，1990年5月1日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄弟民信用卡纠纷一案，本案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄弟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年6月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××29。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡本金40043.05元、利息9445.10元、分期付款手续费3099.29元、逾期还款违约金6757.76元（自2019年2月10日起至2020年4月10日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年4月10日的信用卡欠款本金40043.05元，利息9445.1元，分期付款手续费3099.29元，逾期还款违约金6757.76元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告黄弟民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月10日的信用卡本金40043.05元、利息9445.10元、分期付款手续费3099.29元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，被告黄弟民负担1041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  陈咏仪
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1513号原告：潘嘉裕，女，1995年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************605。被告：苏建龙，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省吴川市******，公民身份号码：440************139。原告潘嘉裕与被告苏建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告潘嘉裕于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘嘉裕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘嘉裕撤诉。案件受理费182.12元，由原告潘嘉裕负担。审 判 员 占国锐二〇二〇年六月十七日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7666号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：刘从辉，男，1990年7月25日出生，汉族，住湖北省房县。本院在审理原告鲁永祥与被告刘从辉民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥向本院申请撤回对被告刘从辉的起诉。本院认为：原告鲁永祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回对被告刘从辉的起诉。本案受理费974元，减半收取487元，由原告鲁永祥负担。审判员  黄剑二〇二〇年六月五日书记员  刘蕾
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2795号原告：李照兴，男，1990年5月15日出生，汉族，广东省怀集县人，住怀集县***********，公民身份号码441************312。委托诉讼代理人：李森兴，男，1987年3月2日出生，汉族，广东省怀集县人，住怀集县***********，公民身份号码441************377。系原告兄弟。被告：张国威,男，1994年1月19日出生，汉族，广东省五华县人，住五华县******墟上，公民身份号码441************555。原告李照兴与被告张国威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李照兴委托诉讼代理人李森兴、被告张国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李照兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠工资人民币1082元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张国威系雇佣工人关系，欠1082元。经多次催讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还欠款。被告张国威对原告的起诉无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.欠条，证明被告诉讼主体适格及拖欠工资的事实。被告张国威对原告提交的上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：被告张国威与李流龙于惠东县吉隆镇共同经营鞋厂（未核准登记），原告受被告张国威及李流龙聘请在该鞋厂工作。2020年4月2日，经惠东县劳动局吉隆劳动管理所协调后，被告张国威及李流龙确认欠下原告工资未付，两人并约定对未付的工资各自承担一半份额，因此被告张国威签名捺印出具《欠条》一张，载明“本人张国威（身份证号：441************555）欠我所雇佣工人李照兴（身份证号：441************312）的工资人民币：1082元（大写：零万壹仟零佰捌拾贰元整）。如在承诺时间内未能把欠工人的工资偿还清的，本人自愿负责相关的法律责任和工人通过人民法院合法追讨工资欠款所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、路费、餐费等”。本院认为，原告李照兴主张被告张国威拖欠其工资1082元未付，有原告提交的《欠条》及双方的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠条劳动者的工资”的规定，被告未清偿上述款项，原告就此诉请支付，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张国威应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告李照兴工资人民币1082元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年六月四日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1316号之二 申请执行人祝爱。 被执行人上海英模特制衣有限公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人上海英模特制衣有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人上海英模特制衣有限公司在XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周笑笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱春节，女，1988年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱春节信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告朱春节经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××51。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金44652.19元、利息8181.07元、分期付款手续费1110.22元、增值服务费28元、逾期还款违约金6555.27元（自2019年4月21日起至2020年4月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月21日的信用卡本金44652.19元、利息8181.07元、分期付款手续费1110.22元、增值服务费28元、逾期还款违约金6555.27元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告朱春节于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日的信用卡本金44652.19元、利息8181.07元、分期付款手续费1110.22元、增值服务费28元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1181元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担121元，被告朱春节负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  葛 军
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执417号之八申请执行人赵广伟，男，汉族，1973年8月14日生，住漯河市。被执行人梁广立，男，汉族，1973年10月30日生，住漯河市。本院依据已经发生法律效力的漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初1号民调解决书，于2020年5月12日向被执行人梁广立发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁广立未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁广立有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁广立的银行存款543890元。本裁定立即执行。审判员  李红歌二〇二〇年六月十八日书记员  张合周
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13793号原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区棠德南路44号C417房，统一社会信用代码91440106664045316U。法定代表人：崔延红，经理。委托诉讼代理人：韩晶晶，该司职员。被告：张健飞，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告广州市力洛机械设备租赁有限公司诉被告张健飞财产租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市力洛机械设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费776元减半收取388元，由原告广州市力洛机械设备租赁有限公司负担。审判员 唐 琦二〇二〇年六月二十四日书记员 蔡依庭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁家驹，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁家驹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告梁家驹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××73。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金21780.97元、利息6397.44元、分期付款手续费1118.07元、其他费用增值服务费28元、逾期还款违约金6774.28元（自2017年10月1日起至2020年5月1日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月1日的信用卡本金21780.97元、利息6397.44元、分期付款手续费1118.07元、其他费用增值服务费28元、逾期还款违约金6774.28元（自2017年10月1日起计收），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、其他费用及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁家驹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金21780.97元、利息6397.44元、分期付款手续费1118.07元、其他费用增值服务费28元、逾期还款违约金6774.28元（自2017年10月1日起计收），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告梁家驹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴骏，男，1972年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴骏信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告吴骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年1月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××54。（三）信用卡领用合约及章程约定：非现金透支交易自银行记账日起至银行规定的到期还款日期间为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；如果持卡人使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，持卡人同意遵守银行有关分期业务的条款与条件；持卡人使用信用卡需按银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月23日，被告尚欠信用卡本金49108.81元、利息10605.51元、逾期还款违约金4138.43元（自2018年5月23日起至2020年4月23日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月23日的信用卡欠款本金49108.81元，利息10605.51元，逾期还款违约金4138.43元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告吴骏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月23日的信用卡本金49108.81元、利息10605.51元，以及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担90元，被告吴骏负担1198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张宇荣，女，1968年1月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张宇荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告张宇荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年5月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××95。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款,增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月27日，被告尚欠信用卡本金39695.33元、利息6154.69元、分期付款手续费1048.95元、增值服务费20元、逾期还款违约金5866.43元（自2019年6月9日起至2020年4月27日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月27日的信用卡欠款本金39695.33元、利息6154.69元、分期付款手续费1048.95元、逾期还款违约金5866.43元、增值服务费20元，自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告张宇荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月27日的信用卡本金39695.33元、利息6154.69元、分期付款手续费1048.95元、增值服务费20元，以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1077元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担123元，被告张宇荣负担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11828号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。法定代表人：陈立华，行长。委托代理人：石冰林、姚鑫涛，分别系广东瀛真律师事务所律师、实习律师。被告：刘战，男，1986年2月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院于2020年4月14日收到原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2020年4月15日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截至2020年4月22日，在本院指定的期限内，原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行撤诉处理。审判员 黄 剑二〇二〇年六月二十四日书记员 丁冰仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7635号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：卢广德（曾用名：卢元掌），男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省新丰县。本院在审理原告鲁永祥与被告卢广德民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥向本院申请撤回对被告卢广德的起诉。本院认为：原告鲁永祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回对被告卢广德的起诉。本案受理费430元，减半收取215元，由原告鲁永祥负担。审判员  黄剑二〇二〇年六月五日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15330号原告：程胜锰，男，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：欧小宝，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省海丰县。原告程胜锰与被告欧小宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告程胜锰在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告程胜锰撤回起诉处理。审判长  周玺舜审判员  陈穗芳审判员  符 慧二〇二〇年六月四日书记员  谢婉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1557号原告：武胜阳，男，1988年7月12日出生，汉族，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：武世红，广东海智律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托代理人：罗锋、陈娥，均系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：陕西艾特维盟网络科技有限公司，住所地陕西省榆林市神木市金都大厦A9楼。法定代表人：张建雄。原告武胜阳与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安广东分公司”）、陕西艾特维盟网络科技有限公司（以下简称“艾特维盟公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武世红，被告平安广东分公司的委托诉讼代理人陈娥到庭参加了诉讼。被告艾特维盟公司经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告武胜阳向本院提出诉讼请求：一、两被告支付原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计5万元；两被告支付原告伤残补助金36407元；判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系艾特维盟公司员工，是美团外卖的员工，于2018年9月13日上班期间发生保险事故，花费后续治疗费等共51227.67元。后经人民法院诉讼达成调解，由艾特维盟公司向原告支付各种费用118000元。艾特维盟公司向平安广东分公司购买了雇主责任险，但其在原告工伤发生后怠于行使权利，没有向平安广东分公司主张权利，致使原告应当得到的诉请费用无法实现。被告平安广东分公司答辩称：本案中原告与被告没有任何法律关系。原告提交的保险合同，投保人和被保险人即合同的收益方是被告艾特维盟公司，被告艾特维盟公司向被告平安广东分公司购买的雇主责任险，承保的是被告艾特维盟公司的经济赔偿的责任，而非是与原告存在保险合同关系，故原告的主张没有法律的依据。本案中被告艾特维盟公司已经就工伤赔偿的部分向原告履行完毕，且被告艾特维盟公司就保险合同关系已经向其所在地的神木市人民法院提起了诉讼，故原告不应再向两被告主张权利，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告艾特维盟公司书面答辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，本案保险合同的投保人以及被保险人均为被告艾特维盟公司。二、雇主责任险是减轻被保险人赔偿责任的，原告的各项赔偿已由被保险人足额给付，原告无权利向保险公司主张权利。被保险人在赔付原告后，已经根据保险合同在神木市人民法院起诉平安广东分公司，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告艾特维盟公司投保雇主责任险，被告平安广东分公司同意承保并出具保险单，保险单载明：投保人、被保险人均为被告艾特维盟公司；雇员姓名为武胜阳；保险期间自2018年9月13日6时起至2018年9月13日23时止；保费1元；保险责任包括雇主责任险A版（死亡、伤残赔偿限额60万元，医疗费用赔偿限额5万元）、上下班途中及境内公出附加险（医疗费用赔偿限额5万元，死亡、伤残赔偿限额60万元）、第三者责任扩展条款（赔偿限额25万元）。保单特别约定载明，在保险期间内载明雇员在接受“美团”、“美团外卖”指定的订单配送服务期间遭受意外事故所致伤残或死亡，且符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定可认定为工伤的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按约定负责赔偿。2018年9月13日11时20分许，原告驾驶无牌照轻便两轮摩托车沿黄庄路由西向东行驶至恒源大厦北侧，与案外人郭某驶的路边停放的小轿车左前门发生碰撞，造成原告受伤、两车受损。神木市公安局交通管理大队认定案外人郭某承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告在神木市医院住院治疗7天。2018年11月23日，榆人社伤险认决字（2018）3854号工伤认定决定书认定原告为工伤，2019年7月16日，榆劳鉴字（2019）1105号初次鉴定结论书鉴定伤残等级为十级、护理等级为无。原告因工伤待遇争议，向神木市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2019年10月28日作出神劳仲案（2019）185号裁决书，裁决解除原告与被告艾特维盟公司的劳动关系，被告艾特维盟公司向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、经济补偿金等共计120987.38元。被告艾特维盟公司不服仲裁裁决向神木市人民法院起诉要求确认原、被告之间不存在劳动关系，并不予赔偿各项费用。双方达成调解，解除劳动关系并由被告艾特维盟公司向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、经济补偿金等共计118000元，该院于2019年11月26日作出（2019）陕0881民初9109号民事调解书确认前述调解内容。2019年11月30日、2019年12月24日、2020年1月22日，被告艾特维盟公司向原告陆续支付赔偿款合计118000元。庭审中，原告提交被告艾特维盟公司出具的收据一份，载明收到原告人身意外险保险费380元，原告称系支付案涉雇主责任险保费，被告平安广东分公司认为该证据与被告的承保责任无关。本院认为：首先，劳动者在享受工伤保险待遇的同时可以获得人身保险或其他商业保险合同的赔偿的前提是，劳动者是前述人身保险或其他商业保险合同的被保险人或受益人。而根据涉案雇主责任保险合同的约定，涉案雇主责任险的被保险人是被告艾特维盟公司而不是原告，保险标的是被告艾特维盟公司对原告应承担的赔偿责任而不是原告的人身。因此，原告并非涉案雇主责任险的被保险人，其不具备同时享受工伤保险待遇和涉案雇主责任险赔偿金的条件。其次，根据我国保险法的相关规定，责任保险的被保险人未向第三者承担赔偿责任且怠于请求保险人直接向第三者赔偿保险金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。但本案中，被告艾特维盟公司已经就原告工伤赔偿事宜承担了赔偿责任，故原告无权再行向被告平安广东分公司主张涉案雇主责任险赔偿金。最后，原告提交的收据金额、费用名称均不能证明与案涉雇主责任险有关，亦不能作为主张雇主责任险保险金的依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告艾特维盟公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告武胜阳的诉讼请求。本案受理费1960元，由原告武胜阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年六月二十二日书记员  汤嘉欣赵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱雪莲，女，1979年1月2日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱雪莲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告朱雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月2日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××05。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月12日，被告尚欠信用卡本金44682.63元、利息11857.72元、逾期还款违约金6680.87元（自2018年9月12日起至2020年4月12日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月12日的信用卡本金44682.63元、利息11857.72元、逾期还款违约金6680.87元（自2018年9月12日起计收），以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告朱雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月12日的信用卡本金44682.63元、利息11857.72元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1298元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担168元，被告朱雪莲负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余元方，女，1981年9月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告余元方信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告余元方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××53。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月2日，被告尚欠信用卡本金44999.6元、利息5333.38元、分期付款手续费1737.54元、增值服务费36元、逾期还款违约金7639.17元（自2019年5月2日起至2020年3月2日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月2日的信用卡本金44999.6元、利息5333.38元、分期付款手续费1737.54元、增值服务费36元、逾期还款违约金7639.17元（自2019年5月2日起计收），以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告余元方于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月2日的信用卡本金44999.6元、利息5333.38元、分期付款手续费1737.54元、增值服务费36元、逾期还款违约金7639.17元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1149元，由被告余元方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2591号原告：陈建军，男，1976年10月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：太平财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元）。负责人：胡龙。委托诉讼代理人：林芳、金娟，依次为广东广之洲律师事务所律师及实习人员。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群。原告陈建军诉被告太平财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告，被告的委托诉讼代理人林芳、金娟到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告被盗车辆保险赔偿金72800元、利息2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月3日，原告在被告处投保车辆保险，含盗抢险（保险金额为72800元）。保险车辆在2017年12月15日被盗，原告向被告报案索赔。但被告以各种理由予以拒赔。被告太平财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：一、原告的车辆并非被盗抢，目前车辆在第三人处，故被告无须承担盗抢险理赔责任。1、根据被告工作人员与第三人客服人员的通话录音，可知本案涉及的车辆目前在第三人处，而非原告所述的被盗。2、被保险人车辆是因为逾期还贷款原因，车辆非自行还到第三人处。3、原告在车辆不见时报警，但其与第三人存在贷款事实，事后双方必然存在联系，其不可能不知道车辆所在。原告明知车辆在第三人处，仍要求被告赔偿，是故意骗保行为。4、原告在第三人的贷款，经客服查询仍是逾期状态。原告未向第三人偿还贷款，才导致车辆一直处于第三人处。被告的保险责任是在车辆被盗抢时才发生，而本案的车辆并非被盗，而是因为原告逾期还款问题导致车辆不在其所控范围内，故被告在本案中不承担保险赔偿责任。二、原告不是保单的第一受益人，且未提供第一受益人的书面同意。1、机动车商业险保单抄件中特别约定处注明：1、本保单第一受益人为本案第三人，非经第一受益人书面同意，本保单不得撤销/减保或批改。车辆单次事故，赔付金额超过10000元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人。2、假设被告需要承担赔偿责任，也是需要原告提供第一受益人的书面同意文件，而其未向被告提供第三人的书面同意文件。第三人上海易鑫融资租赁有限公司未陈述意见。经审理查明：原告于2017年8月3日为其北京BJ7150U3BMB型号轿车向被告投保商业保险，保险期限自2017年8月4日至2018年8月3日，其中全车盗抢保险保险金额为72800元。原告提供的保单抄件显示，双方作出特别约定：“1、本保单第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，非第一受益人书面同意，本保单不得撤销/减保或批改。车辆单次事故，赔付金额超过10000元，需要第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人。……”2017年12月15日，原告向公安机关报案称其车辆被盗。2018年1月8日，广州市公安局花都区分局对原告车辆被盗一案予立案侦查。同年7月2日，该局刑警大队开具《被盗（抢）车辆证明》，证明原告于2017年12月15日在花都区新华街××村××1台汽车。同日，该大队在《保险车辆盗抢侦破未果证明》上加盖被盗被抢机动车证明专用章，并注明侦破结果“未破案”。被告提供录音光盘一张，主张其工作人员拨打第三人客服电话，经对方证实因原告拖欠汽车贷款未归还，被保险车辆由该公司予以收回。庭审中，经法庭要求，被告的委托诉讼代理人当庭拨打第三人客服电话号码400××××8598。经被告的委托诉讼代理人询问，第三人客服人员答复称，原告的贷款分36期偿还，已归还5期，此后一直是逾期状态，现其车辆在第三人处。庭审中，原告承认拖欠了第三人的贷款未还，但称不知道车辆是否为第三人收回，事后也没有向该公司核实。本院认为：经被告的委托诉讼代理人当庭拨打第三人客服电话证实，被保险车辆因原告拖欠贷款而被该公司收回。原告主张被保险车辆被盗进而要求被告进行理赔证据不足，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈建军的诉讼请求。本案受理费1670元，由原告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年六月三日书记员 谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：关彩红，女，1990年11月11日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告关彩红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告关彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月5日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××39。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月12日，被告尚欠信用卡本金67134.34元、利息21645.07元、逾期还款违约金17967.57元（自2017年8月12日起至2020年4月12日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月12日的信用卡本金67134.34元、利息21645.07元、逾期还款违约金17967.57元（自2017年8月12日起计收），以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告关彩红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月12日的信用卡本金67134.34元、利息21645.07元、逾期还款违约金17967.57元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告关彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十五日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张汉光，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省翁源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张汉光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告张汉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年10月14日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××95。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月20日，被告尚欠信用卡本金46822.97元、利息9274.33元、逾期还款违约金4416.48元（自2019年6月20日起至2020年4月20日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月20日的信用卡本金46822.97元、利息9274.33元、逾期还款违约金4416.48元（自2019年6月20日起计收），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告张汉光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月20日的信用卡本金46822.97元、利息9274.33元、逾期还款违约金4416.48元，以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1183元，由被告张汉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初526号原告：杨安全，男，1972年4月2日出生，汉族，现住惠东县************，公民身份号码512************658。被告：惠东县吉隆鹏顺鞋厂,经营场所惠东县***********。经营者：文红，男，1977年7月1日出生，汉族，四川省阆中市************，公民身份号码512************655。原告杨安全与被告惠东县吉隆鹏顺鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨安全到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆鹏顺鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安全向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款21569元及资金占用期间利息（从起诉之日起至付清款日止，按年利率6%计）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告与原告系老乡关系，同在惠东县吉隆镇做生意。原告经营鞋料杂货店，店名为“辉利鞋料店”，且原、被告一直以辉利鞋料店的名义做生意往来。被告因鞋厂生产需要，向原告订购生产鞋料，累计欠货款26569元。原告按照约定交付了所有鞋料，但被告并没有按照约定向原告支付货款。被告于2015年3月份至5月份期间在送货单上签名确认欠款9569元，又于2016年11月14日被告向原告出具结欠条，并对其欠款情况进行签名确认欠款17000元。后经原告多次催要，截止于2017年5月29日，被告分2次共向原告偿还了5000元，剩余款项至今分文未付。被告的违约行为给原告经营造成了经济损失，依法应承担相关的违约责任。鉴于此，为保障原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望判如所请。被告惠东县吉隆鹏顺鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告的企业登记信息、经营者身份信息，证明被告诉讼主体资格；3.结欠条、送货单，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告杨安全的上述证据，被告惠东县吉隆鹏顺鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：被告惠东县吉隆鹏顺鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为文红，经营范围自产自销、制鞋。原告杨安全以“吉隆辉利鞋料店”名义对外经营，其向本院提交结欠条及送货单，主张与被告存在鞋料交易，被告尚结欠其货款共21569元未付。结欠条书写在抬头为“广东惠州吉隆镇鹏顺鞋业”的便签纸上，载明“今欠辉利杂货店货款17000元（壹万柒仟元整）鹏顺文红2016.11.14”，另结欠条空白处备注有两笔还款信息，还款合计5000元，并备注于2017年5月时余款尚欠12000元。原告所提交的送货单共22张，日期自2015年3月24日起至2015年5月27日止，送货单金额合计9569元，除日期为2015年3月25日的单据外，收货人处的签名均为文红。对上述结欠条及送货单，原告陈述双方在2013年至2014年期间曾有交易，被告亦出具了欠条对此前的交易情况作出确认，后被告支付了上述欠条的部分货款后，又于2016年重新出具本案结欠条。原告并依此主张结欠条所载明货款与送货单载明货款非同一笔，但未提交其它证据予以佐证。2020年1月14日，原告以被告经追讨未清偿上述货款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告杨安全与被告惠东县吉隆鹏顺鞋厂进行鞋料交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。关于仍欠货款金额问题。原告提交的送货单，大部分均有被告经营者文红的签名确认，原告并主张被告尚欠其上述送货单合计的货款9569元未付，但上述送货单的形成日期均在结欠条出具之前，根据本地市场交易习惯，交易双方依照此前送货的单据进行对账，双方核对账目后，买方出具结欠凭证的行为系视为对此前交易情况的结算。原告虽诉称结欠单上的货款形成于2013年至2014年间，结欠条系双方于2016年对该笔货款重新对账确认后出具的，但未提交其它证据予以佐证，并且结欠条上亦未备注到有原告所主张的上述交易信息，故原告对上述结欠条、送货单系两笔不同货款的主张证据不充足，理由不充分，本院不予采纳。依照结欠条载明，被告尚欠原告货款12000元未付，原告诉请超过部分，本院不予支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年1月14日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县吉隆鹏顺鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆鹏顺鞋厂（经营者文红）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告杨安全货款人民币12000元，并支付自2020年1月14日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告杨安全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交）、公告费560元，合计900元，由原告杨安全负担50元，被告惠东县吉隆鹏顺鞋厂（经营者文红）负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年六月二十九日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐旭强，男，1992年8月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告徐旭强信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告徐旭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××69。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年3月20日，被告尚欠信用卡本金40441.23元、利息6553.15元、分期付款手续费330.79元、逾期还款违约金8786.83元（自2018年12月18日起至2020年3月20日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年3月20日的信用卡本金40441.23元、利息6553.15元、分期付款手续费330.79元、逾期还款违约金8786.83元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告徐旭强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月20日的信用卡本金40441.23元、利息6553.15元、分期付款手续费330.79元，以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告徐旭强负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：骆文威，男，1994年1月8日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告骆文威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告骆文威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××43。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金45851.58元、利息11810元、分期付款手续费76.08元、逾期还款违约金5263.87元（自2019年2月18日起至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金45851.58元、利息11810元、分期付款手续费76.08元、逾期还款违约金5263.87元（自2019年2月18日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆文威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金45851.58元、利息11810元、分期付款手续费76.08元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告骆文威负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：宋禄婷，女，1990年8月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告宋禄婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告宋禄婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月21日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××36。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金48541.49元、利息13772.06元、分期付款手续费1782.9元、逾期还款违约金8609.64元（自2019年1月13日起至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请，生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月13日的信用卡欠款本金48541.49元、利息13772.06元、分期付款手续费1782.9元、逾期还款违约金8609.64元，自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告宋禄婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金48541.49元、利息13772.06元、分期付款手续费1782.9元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担190元，被告宋禄婷负担1336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺