浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2532号 原告：陈源鞭，男，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：洪维浅，男，1976年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 二原告共同委托诉讼代理人：余炳成、胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。 被告：淳安渥金农业科技有限公司，住所地：淳安县界首乡云濛村村民委员会物业楼。 法定代表人：胡武军。 被告：胡武军（330721197308023910），男，1973年8月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告陈源鞭、洪维浅与被告淳安渥金农业科技有限公司（以下简称：渥金公司）、胡武军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，二原告于当日申请追加胡武军为被告，本院予以准许。被告渥金公司在举证期限内提出管辖权异议，本院于2019年6月12日裁定驳回其异议申请。被告渥金公司不服该裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州中院于2019年7月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。被告渥金公司于6月18日申请对案涉工程是否符合合同约定标准和国家质量标准进行司法鉴定。本院适用简易程序于8月22日公开开庭进行了审理。原告洪维浅及二原告共同委托诉讼代理人余炳成，被告胡武军到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于10月24日裁定转为普通程序。后经本院委托浙江新世纪工程检测有限公司对案涉工程是否符合合同标准进行鉴定。该公司于2020年5月20日出具鉴定报告。本院依法组成合议庭于5月28日公开开庭进行了审理。原告洪维浅及二原告共同委托诉讼代理人余炳成，被告胡武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付二原告工程款398000元，支付该款自2018年12月6日至付清之日按年利率6%计算的利息，暂计算至2019年5月27日为10533元；二、判令二原告对建设的房屋处置款项在工程款范围内享有建设工程价款优先权；三、诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2018年3月份，二原告与被告口头约定承包案涉房屋过程。2018年4月25日，两原告与被告签订《工程承包合同》，约定由原告承包位于淳安县××乡××村别墅建设工程，约定房屋每平方单价1900元，协议签订后，原告进场施工，至2018年5月完成3幢别墅房屋建设，之后停工。2018年8月份，双方补充签订协议一份。2018年12月5日，原告向被告移交完工的3幢别墅，实际建筑面积为220平方米，被告应支付原告工程418000元，原告只支付20000元，余款至今未付，故提出诉讼。 原告为证明其主张，提交了如下证据：1、工程承包合同1张（复印件），拟证明原被告之间存在承包关系及结算方式约定。2、轻钢别墅订购协议2份、营业执照1份、广州雅居装饰材料有限公司订货单3份（均为复印件），拟证明原告采购材料质量合格。3、检验报告5份（复印件），拟证明材料质量合格。4、短信聊天记录截图、微信聊天记录截图各1份（均为复印件），拟证明原告的催讨情况，以及被告方对于欠付款项没有异议的事实。5、准予行政许可决定书（淳林地许林【2018】64号）、淳园区办【2018】10号文件—关于下达2018年淳安县第一批现代农业示范园区项目建设计划的通知、关于同意界首乡云濛村建设林区道路的批复各1份（均为复印件），拟证明被告主体适格。6、视频光盘一份（手机核对），拟证明案涉工程已经在5月份完工，6月22日之前已经交付被告的事实。 被告辩称，1、案涉工程面积未超过200平方，只有198个平方，口头协商的时候说楼梯面积是赠送的，但是现在被告同意把楼梯面积加进去，按照220平方计算。但是三个阳台面积49.5平方米，口头约定是按照五折计算单价的。2、案涉工程到目前为止仍未完工。排水工程没有完工、管道都没有安装，楼梯也不符合要求。3、2017年11月15日进场施工，按照合同约定工期为一个月，但是直至2018年3月份仍然没有完工。3月份又找原告协商，原告提出签订协议，再给原告一个月时间。而不是原告陈述的完工之后签订的合同。4、案涉工程，原告尚未完工，原告无权主张工程款。被告至今没有支付过工程款，所付的2万元是被告胡武军个人借给原告陈源鞭的借款。 被告为证明其主张提交了1、照片1组（打印件），拟证明原告没有按照合同约定施工，存在严重的质量问题。2、证明2份（均为原件），拟证明案涉工程在2018年8月份还在施工。3、与原告洪维浅之间的短信聊天记录1份（均为复印件），拟证明原告洪维浅威胁、骚扰被告的事实。4、会议纪要---淳园区办【2018】10号文件1份（均为复印件），拟证明案涉工程系立项项目。5、申请证人王某出庭。6、鉴定报告1份（原件），拟证明案涉工程与合同约定不符的事实。 双方当事人对证据的质证：一、被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但是原告没有承包建设工程的相关资质；2、对轻钢别墅订购协议、营业执照、广州雅居装饰材料有限公司订货单本身真实性无异议；3、对检验报告真实性没有异议。原告提交的材料质量是合格的，被告予以认可，但是与承包合同存在出入，没有按照合同第2条、第3条、第9条、第12条的要求进行施工；4、对短信聊天记录截图、微信聊天记录截图的真实性无异议，但是原告天天骚扰、威胁被告，被告是出于这种状况之下才做出的回应。5、对准予行政许可决定书（淳林地许林【2018】64号）、淳园区办【2018】10号文件—关于下达2018年淳安县第一批现代农业示范园区项目建设计划的通知、关于同意界首乡云濛村建设林区道路的批复的三性没有异议，项目是渥金公司在开展的；对证据6中的时间段，工程没有交付给被告，当时是为了防晒，所以被告叫我公司的员工去铺了一层，消防也来验收了，没有通过，消防当时去过但没有记录，叫被告整改，所以被告就把外墙涂上了黄泥。 二、原告对被告提交的证据1中第一张照片的真实性没有异议，墙壁中的填充物是按照合同约定保温灌浆施工。该组照片不能证明案涉工程存在质量问题；证据2、对许珍珍证明的三性存在异议，尚未到庭接受询问。对王某的证明三性也存在异议，系被告的关联人，存在利害关系；证据3中与原告洪维浅之间的短信聊天记录的真实性没有异议，结合原告提交的微信聊天记录，被告承诺在2019年春节前支付工程款，但是并没有按期履行，不存在所谓的骚扰，催讨工程款是很正常的事情；证据4会议纪要---淳园区办【2018】10号文件没有异议，目前是否审批尚不清楚。被告也知晓原告非专业人员，与原告签订合同是有效的，也不违反建筑法的规定；证据5，对证人证言的三性存在异议，证人系被告的朋友，对案涉工程不清楚，是不客观的，不予认可；6、对鉴定报告的真实性、合法性没有异议，对证明内容和鉴定报告本身查明的事实与实际情况不符，关联性存在异议。主要包含以下几方面：（1）内外墙部分，合同约定用水泥等材料，当时原告采用的是生态环保墙板，造价高于合同约定，在做的时候被告也没有异议；（2）排水口部分，对真实性没异议，确实没做，造价可以协商，原告自愿扣减工程款1000元；（3）檐口净高高度鉴定机构测量存在问题，应当从地板以下开始测量，地板的高度应该包括进去，而鉴定机构没有测量进去，高度不影响被告的使用；（4）墙体保温灌浆部分，并不是指要用水泥进行灌浆，是用保温材料进行充实之后形成保温灌浆，假设用水泥，那墙体两面就不需要夹板了，合同并没有约定用水泥进行灌浆。 本院对证据的认证：一、对原告提交的证据1虽然是复印件，但是被告对此予以认可，本院予以采信；证据2、3真实性予以确认，但是不能证明原告施工符合合同约定；证据4真实性予以确认，但是并不能据此作为双方结算依据；证据5真实性予以确认；证据6无法证明已经交付给被告使用。 二、被告提交的证据1真实性予以确认，关于质量问题以鉴定报告为准；证据2中许珍珍的证明属于证人证言，证人未到庭接受法庭询问，不符合证据形式且证人系被告渥金公司员工，证明力度较低，不予采信；证人王某虽然出庭接受了法庭询问，但是其与被告之间关系特殊，其证言可信度较低；证据3真实性予以确认，但与本案无关，不予采信；证据4真实性予以确认，但与本案无关，不予采信；证据5与证据2中认定一致；证据6符合证据三性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日之前，原告与被告胡武军就承建案涉工程进行了口头协商。原告于2017年11月15日进场施工。2018年4月25日，二原告作为乙方，与作为甲方的渥金公司补签了《工程承包合同》。合同第二条第2款约定：……（2）主体项目：G550-275-1.0薄壁轻钢龙滑，墙体为实体保温灌浆，（3）内外墙项目：水泥纤维混合挂板，（4）楼面项目：地板或木地板，（5）内饰项目：墙外集成或挂板（木纹色），（6）、屋面项目：OSB打底沥青瓦屋面……（9）、含给排水至化粪池，（10）、其他项目：层高层顶5米，最低处3米为准，客厅要求有造型。第3款、承包形式：总承包方式。三、工期：1、竣工日期：30日。2、合同总工期为30工作日。乙方必须在合同期内完工，如应乙方原因未按时完工，由此造成的经济损失全权由乙方承担。四、质量标准如下：1、工程质量评定等级为优良。2、符合国家质量验收标准。双方约定的标准具体为：材料必须防水、防火、防湿气，材料均没有辐射，达到国家质量标准，材料如有辐射、漏水、潮气因此造成的经济损失由乙方负责承担。五、合同价款。本合同工程价款：本房屋每平方米单价：1900元/平方米（实际平方数按基础施工图计算）……六、付款方式：1、工程竣工后第一个月，甲方即支付工程总造价的30%；2、工程竣工后第二个月，甲方即支付工程总造价的30%；3、工程竣工后第三个月，甲方即支付工程总造价的30%；4、工程总价的10%为质量保证金，本建筑提供保修服务为2年，主体结构保修50年。如发生质量问题由乙方负责。（备注：如甲方自行改动主体结构，乙方不负责保修，机房负全责；如乙方不按时保养维护，甲方可以扣除保证金内剩余款项，保证金不足的情况下，由乙方负责）……九、乙方的责任和义务。2、必须服从甲方现场管理，遵守法律及行政规章制度，维护甲方声誉，如发现故意损害声誉，违反合同约定内容的行为，甲方有权给予经济处罚。最后由被告胡武军作为甲方签字、捺印，最后落款时间处写了“开始计算计时”字样。 经被告申请，本院委托浙江新世纪工程检测有限公司对案涉工程施工是否符合合同约定及质量问题进行鉴定，该公司出具鉴定报告一份。经鉴定案涉房屋1、2号内外墙做法不符合合同约定主要为查勘发现内部无保温灌浆，墙面外侧板材未采用水泥纤维板；排水口至化粪池的排水管未连通，不符合合同约定；檐口净高度不符合合同约定。 另查明，案涉工程未经验收。被告胡武军认可房屋面积为220平方米，被告胡武军曾向原告陈源鞭支付2万元款项。 本院认为，原告主张原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，原告作为承包方不具备建设工程施工资质，双方于2018年4月25日补签的《工程承包合同》系无效。在建设工程施工合同无效的情况下，如经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程经鉴定排水口至化粪池的排水管未连通，存在多处施工与合同约定不符，庭审中原告明确表示不愿意修复，导致被告合同目的无法实现。且合同约定工程款在工程竣工之后分期支付，工程至今未能按照合同全部完工，原告要求被告支付工程款无事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈源鞭、洪维浅的诉讼请求。 案件受理费7428元，财产保全申请费2520元，共计9948元，由原告陈源鞭、洪维浅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴玉琴 人民陪审员  余南方 人民陪审员  姜国华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 鑫 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。