山东省招远市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0685行初3号 原告王寿志，男，1975年5月12日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告招远市公安局。住所地：招远市。 法定代表人赵旭波，局长。 委托代理人曹仕杰，招远市公安局法制大队民警。 委托代理人谢广彬，招远市公安局张星派出所民警。 原告王寿志不服被告招远市公安局作出的招公（张）行罚决字［2019］336号行政处罚决定书，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告王寿志，被告招远市公安局委托代理人曹仕杰、谢广彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告招远市公安局于2019年6月12日作出招公（张）行罚决字［2019］336号行政处罚决定书，该决定书的主要内容是：2019年2月12日以来，王寿志以反映张星派出所对其怀疑邻居投毒不予立案的问题，在招远市公安局作出维持原决定的情况下，到山东省公安厅、省检察院、最高人民检察院反映问题，后在烟台市公安局作出维持复议决定。在国家信访局不受理涉法涉诉信访的情况下，王寿志于2019年3月28日和6月11日到国家信访局反映涉法涉诉问题。以上事实有王寿志的陈述和申辩，招远市驻北京接访工作人员的情况说明等事实依据。综上，王寿志扰乱单位秩序的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，决定给予王寿志行政拘留七日的行政处罚。 原告王寿志诉称，2019年2月12日以来，原告到省公安厅、省检察院、最高人民检察院反映招远市张星镇派出所在原告申请物证重新鉴定后不给鉴定、申请立案监督不受理等问题，原告自2017年1月报警有人在原告家里投毒，2018年11月17日收到被告作出的不予立案通知书后，原告走的是司法程序，并没有因不予立案的问题上诉。2019年6月11日原告去北京中纪委和先农坛派出所投诉招远市政府驻京工作人员非法暴力截访的事，中午从先农坛派出所出来后，被招远驻京工作人员跟上，在没有出示证件、法律文书的情况下，被暴力强行拉回招远市张星镇派出所，原告衣服、手机被损坏，手指被掰伤。2019年6月12日，被招远市公安局以扰乱公共秩序罪行政拘留7日，被告虚构事实说原告2019年6月11日到国家信访局反映涉法涉诉问题，而6月11日原告并没有进入国家信访局上访。因为原告已经在网上投诉：原告家人3人6次住院被警方干涉，阻挠治疗检查结果。国家信访局多次受理，被告作出的扰乱公共秩序的处罚决定没有事实依据，适用法律错误，原告对处罚决定不服，依法向招远市人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销招公（张）行罚决字［2019］336号行罚决定书。 被告招远市公安局辩称，一、原告起诉状中事实陈述与公安机关调查情况严重不符。2017年1月25日，原告到张星派出所反映其身体出现不适的问题怀疑是邻居对其家中投毒，民警多次对原告提供的疑似被投毒物品到烟台市公安局刑事科学技术研究所进行鉴定，均无有毒物质。经侦查，没有证据支持，2018年3月1日，被告对原告反映邻居投毒作出不予立案的决定，原告提起刑事复议和刑事复核，刑事复议和刑事复核均作出维持被告不予立案的决定。2019年3月，原告向招远市人民检察院受立案监督部门要求对被告不予立案进行监督，招远市人民检察院未作出对被告进行立案监督决定。针对原告上访诉求中提出的微信号被人篡改、让其到莱阳精神病医院检查并进行吸毒尿检、2017年10月被当地公安机关定为“绿通”人员、2018年3月被告将其定为“红通”人员，给其捏造多个案底并为此将其拘留等问题。经查，其反映的上述问题不属实，公安机关已就上述问题当面对其进行过答复。2017年12月份以来，原告开始以走访的形式到有关信访部门上访，其中2018年8月15日、2019年3月28日先后到国家信访局上访登记2次，2017年12月12日、2018年1月30日、2018年6月28日先后到烟台市人民政府信访局走访3次，烟台市信访局和国家信访局对其上访诉求均不予受理，被告告知其刑事复核结果并对其反映的相关问题进行了回复，原告仍然到公安部、省检察院、最高人民检察院、国家信访局反映该问题，因越级访先后被被告所属张星派出所训诫3次。2019年6月11日11时，原告再次越级到国家信访局排队准备恶意登记，在工作人员劝返过程中扬言“不管回去你们能不能解决、打不打击我，我都会每两个月来国家局登记一次”，态度极其嚣张，一直到14时才离开国家信访局。原告在公安机关给出明确答复和解释、烟台信访局、国家信访局明确不予受理、被训诫的情况下仍然到国家信访局越级访、无理访，不听劝阻，其行为严重扰乱了国家信访部门的工作秩序、维稳单位的工作秩序和社会管理秩序。以上有驻京工作人员出具的情况说明、信访登记记录及烟台市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定书、被告刑事复议决定书、烟台市公安局刑事复核决定书、证人证言、不予立案的相关说明、训诫书、办案说明、张星镇人民政府及相关工作人员出具的情况汇报等相关材料为证。二、被告对原告的行政处罚法律依据正确，程序合法。被告办案民警在张星派出所办案区分别于2019年6月11日23时4分至2019年6月12日1时39分、2019年6月12日9时59分至2019年6月12日11时10分、2019年6月12日11时52分至2019年6月12日12时5分对原告进行了询问，并制作了询问笔录。于2019年6月12日，依法对原告履行告知法定程序后，于2019年6月12日18时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定以扰乱单位秩序对原告处以行政拘留七日的行政处罚，处罚决定作出后，办案民警当场向原告宣读了《行政处罚决定书》，并告知其依法享有的复议诉讼等权利，办案民警当场将《行政处罚决定书》送达原告。三、被告对原告的违法行为具有管辖权。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫、赌博的案件除外。”据此，被告对原告的违法行为具有管辖权。综上所述，被告作出的招公(张)行罚决字［2019］336号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月底，原告王寿志因怀疑有人在其家中物品内投放危险物质氰化钠向被告所属张星派出所报案，张星派出所于2017年10月31日予以受理。2018年3月4日，被告招远市公安局经审查认为没有犯罪事实作出不予立案通知书。后原告向被告申请刑事复议，被告于2018年12月19日作出刑事复议决定书维持原决定。原告不服，向烟台市公安局申请复核。2019年2月13日，烟台市公安局作出刑事复核决定书维持被告的复议决定。期间，原告因对被告作出的不予立案决定不满意，先后于2017年12月12日、2018年1月13日、2018年6月28日到烟台市人民政府走访，于2018年8月15日、2019年3月28日到国家信访局上访。被告所属张星派出所对原告2019年2月15日、2019年2月27日、2019年3月29日的越级信访行为进行了三次训诫。2019年6月11日11时，原告再次到国家信访局进行登记，控告被告和政府工作人员非法截访，又到北京市公安局先农坛派出所报警，反映有人阻挠其到国家信访局上访，后被招远市人民政府驻京工作人员劝返回招远。2019年6月12日，被告作出招公（张）行罚决字［2019］336号行政处罚决定书，以原告扰乱单位秩序为由给予原告行政拘留七日的行政处罚。原告不服，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。 本院认为： 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项规定“有下列行为之一的,处警告或者二百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款:(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序,致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行,尚未造成严重损失;……”本案中,原告于2019年6月11日到国家信访局进行登记并到北京市公安局先农坛派出所报警，被告未提供证据证明原告的登记行为和报警行为对相关单位的工作造成影响并导致相关单位的工作不能正常进行，其认定原告扰乱单位秩序事实不清，证据不足，被告作出的行政处罚决定书依法应予撤销，原告请求撤销该行政处罚决定书的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项判决如下： 撤销被告招远市公安局作出的招公（张）行罚决字［2019］336号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告招远市公安局负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 人民审判员  王进成 人民陪审员  温洪成 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  路 慧