wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2439号原告：扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店负责人：温金芝，女，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：孙玉山，男，50岁左右，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店与被告孙玉山劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店法定代理人温金芝到庭参加诉讼，被告孙玉山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告欠款5900元以及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告孙玉山雇原告为其制作安装取暖设备欠5900元，并给原告出具一枚借据，双方约定2018年12月30日偿还，此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告孙玉山未做答辩。本院经审理查明，2018年7月，被告孙玉山雇原告扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店为其制作安装取暖设备欠5900元，并给原告出具一枚5900元的借据，双方约定2018年12月30日偿还，此款至今未偿还。本院认为，原告为被告制作并安装取暖设备付出劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬，原、被告之间形成了劳务关系。被告现欠原告劳务费5900元，该数额经原、被告共同认可且有被告给原告出具的借据为证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求于法有据，予以支持。被告孙玉山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙玉山于本判决生效之日立即给付原告扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店劳务款5900元及利息（以本金5900元为基数自2018年12月30日起按年利率6%计算至清偿止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙玉山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 宏 浩二○二○年六月二十四日书记员 顺布尔
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初243号 原告：宾本正，男，1956年3月29日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：廖格凤，女，1975年8月9日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：马培刚，男，1975年11月20日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告宾本正与被告廖格凤、马培刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾本正到庭参加诉讼，被告马培刚、廖格凤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金50000元；2、判令二被告支付原告借款利息（利息计算：以借款本金为基数，按月利率1.6%，从2019年6月2日起计至清偿借款本息之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月2日，二被告向原告借款50000元用于资金周转，双方约定月利息按4%计，借款期限为6个月。之后，被告因资金周转困难，向原告请求延长借款期限，经原告同意，借款期限延至2018年9月2日。借款期满，被告仍未偿还原告借款本息，故原告诉至法院。 被告廖格凤、马培刚经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、证据和质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告廖格凤、马培刚经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告廖格凤、马培刚向原告借款人民币50000元，当日原告现金交付二被告50000元，同时二被告出具《借条》给原告，借条载明：“今借到宾本正人民币50000元，每月按期付息，月息4分，借期六个月（从2018年元月2日始至2018年6月2日止）。因资金周转困难，请求继续延续三个月至9月2号。”借款后，二被告还息如下：2018年3月偿还2000元，2018年4月偿还2000元，2018年5月偿还2000元，2018年7月偿还2000元，2018年8月偿还1000元，2018年12月偿还1000元，2019年1月偿还1000元，2019年2月偿还1000元，2019年3月偿还2000元，2019年4月偿还2000元，2019年5月偿还1000元，2019年8月至2019年12月偿还3200元，共计还息20200元。借款期限届满，二被告尚欠原告借款本金50000元，故原告诉至法院。 本院认为，两被告向原告借款50000元的事实，有借条、取款凭证以及当事人的陈述予以证实，原告与两被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付两被告借款，两被告应按约定偿还原告借款，故对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息（利息计算：以借款本金为基数，按月利率1.6%，从2019年6月2日起计至被告清偿借款本息之日止），符合合同约定，且未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖格凤、马培刚偿还原告宾本正借款本金50000元； 二、被告廖格凤、马培刚支付原告宾本正借款利息（利息计算：以借款本金为基数，按月利率1.6%，从2019年6月2日起计至清偿借款本息之日止）。 本案案件受理费1250元（原告已预付），公告费260元，由被告廖格凤、马培刚负担。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1250元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈小仟
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初927号 原告：刘美钦，女，1973年2月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 被告：闽清筑家房地产开发有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇梅城大街****，统一社会信用代码91350124070865448K。 法定代表人：林和官，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 原告刘美钦与被告闽清筑家房地产开发有限公司（以下简称筑家公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金15475.8元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄雨玲、被告的委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、商品房买卖合同签订时间：2016年5月7日； 二、商品房地点：闽清县梅溪镇梅埔村筑家蓝波湾5#楼1101单元； 三、商品房总价款：420000元； 四、合同约定交房时间：2018年3月15日； 五、实际交房时间：2018年3月15日； 六、合同约定的计付逾期办证违约金起始日：从商品房实际交付（2018年3月15日）使用后的365日（即2019年3月16日）开始计算至通知办证之日（2020年1月21日）止； 七、计付逾期办证违约金的天数： 原告主张及证据：逾期办证违约金的计付天数从逾期之日起至筑家公司向刘美钦交付办理权属登记资料之日止（即从2019年3月17日起至2020年1月22日止）。并提供商品房买卖合同、购房发票、物业费收款收据、筑家蓝波湾《商品房买卖合同》补充协议等证据。 被告答辩意见及证据：诉争房产因政府因素、污水接驳、供电接驳导致工程延期，根据合同约定，筑家公司享有免责权；新型冠状病毒肺炎疫情期间，筑家公司无法通知刘美钦办理产权，该期间不应计入违约天数。并提供国有土地建设用地使用权出让合同、闽清县人民政府常务会议纪要[2020]1号、福建启动重大突发公共卫生事件一级响应机制、污水处理厂工程竣工验收证书、闽清县供电公司的两次供电方案说明书等证据。 法院认定及理由：1.刘美钦主张计付逾期办证违约金自2019年3月17日起算，符合《商品房买卖合同》约定，予以支持。2.关于政府因素、永久性供电接驳口未提供、市政排污等接驳口未提供等因素，是否可以作为被告承担逾期办证责任免除的事由。《商品房买卖合同》约定将市政等相关政府部门原因引起的延误作为逾期交房的免责事由，但诉争房屋未发生逾期交房的情形，因此逾期办证不适用上述免责事由。 八、逾期办证违约金的计算标准： 原告主张及证据：因双方对逾期办证违约金未作约定，按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 被告答辩意见及证据：筑家公司无需支付逾期办证违约金。 法院认定及理由：结合筑家公司已向刘美钦交付商品房，并未影响到业主的居住使用权，逾期办证也并未给刘美钦造成难以弥补的损失等实际情况，考虑到我国合同法对违约金的规定系以补偿损失为主、惩罚违约为辅，从衡平合同双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期办证违约金以已付房款420000元为基数，按每日0.0075%的标准计算。 双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，刘美钦已依约交纳了全部购房款，但筑家公司未履行合同约定义务，致使刘美钦迟延办理不动产权证，故筑家公司已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中未明确违约金计算标准，从衡平合同双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期办证违约金以已付购房款为基数，按每日0.0075%的标准计算。因此，筑家公司应支付的逾期办证违约金为9796.5元（420000元×0.0075%/天×311天）。 综上所述，对刘美钦的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、闽清筑家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向刘美钦支付逾期办证违约金9796.5元； 二、驳回刘美钦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，减半收取93.5元，由刘美钦负担68.5元，闽清筑家房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 俐 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9284号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：吴志棠，男,1967年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区********，公民身份号码442************539。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴志棠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告吴志棠向原告偿还借款本金129,672.92元及利息（含罚息）21,648.97元、复利2,164.24元（暂计至2019年12月24日共计153,486.13元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。事实与理由：被告吴志棠向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告吴志棠在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴志棠。签约情况：双方于2017年11月29日签订《个人信用贷款合同》[编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******997号]。贷款金额：200000元。借款期限：36个月，从2017年11月30日至2020年11月28日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月21日为还款日。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：吴志棠从2019年6月18日开始没有足额还款。截至2020年5月21日，被告尚欠贷款本金129672.92元及利息（含罚息）34202.64元、复利5197.36元。本院认为，吴志棠向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，吴志棠还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于吴志棠的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且吴志棠没有证据予以推翻，本院予以确认。原告平安银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款期限内的利息应计至判决发生法律效力之日止，提前收贷后不再计算利息，转为计算罚息，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。吴志棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴志棠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金129672.92元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月21日，利息（含罚息）34202.64元、复利5197.36元；从2020年5月22日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款年利率18.36%计算利息，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率24%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息（含罚息）以实欠本金为基数，按年利率24%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取1685元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴志棠负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年六月十一日书记员 林兆诗杨慧娴
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初292号 原告：何永凯，男，1933年12月25日出生，汉族，户籍所在地及居住地江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：杨晓平，北京市弘嘉律师事务所律师。 被告：耿良正，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市灌云县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******，统一社会信用代码91320594837755050D。 负责人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告何永凯与被告耿良正、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告何永凯于2020年6月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何永凯的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何永凯撤诉。 案件受理费4209元，减半收取计2104.5元，由原告何永凯负担（已预交）。 审判员  李清励 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1088号之一申请执行人：刘传武，男，1957年12月12日生，住盐城市。被执行人：马志彬，男，1989年10月1日生，住盐城市开放大道**盐城五金机电城。申请执行人刘传武与被执行人马志彬民间借贷纠纷一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人刘传武向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请人刘传武向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  陆晨宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5306号申请人：宜兴市新东茂纺织科技有限公司，住所宜兴市太华镇工业集中区，统一社会信用代码913202826638230329。法定代表人：董永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所实习人员。被申请人:宜兴市韵达快递有限公司，住所地宜兴市宜城街道徐坝村，统一社会信用代码913202826763569044。原告宜兴市新东茂纺织科技有限公司与被告宜兴市韵达快递有限公司运输合同纠纷一案，申请人宜兴市新东茂纺织科技有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜兴市韵达快递有限公司名下价值2万元的财产进行查封。担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市新东茂纺织科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宜兴市韵达快递有限公司名下价值2万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙跃君二〇二〇年六月二十二日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4963号 原告（反诉被告）：石国友，男，1970年6月30日出生，汉族，住河北省三河市。 被告（反诉原告）：石国起，男，1967年2月4日出生，汉族，住河北省三河市。 委托代理人：段淑珍（石国起妻子），1969年4月10日出生，汉族，住河北省三河市。 委托代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，住河北省三河市。 原告石国友与被告石国起侵权责任纠纷一案及反诉原告石国起与反诉被告石国友侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）石国友、被告（反诉原告）石国起委托代理人段淑珍、陈义芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石国友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因强占原告宅院给原告造成损失共计48万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，因所有权纠纷原告于2017年4月份将被告诉至法院，由三河市人民法院段甲岭法庭作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告对此不服，提起上诉，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终4473号民事裁定书，将该案发回三河市人民法院重审。河北省三河市人民法院作出（2017）冀1082民初8447号民事判决书，判决“原告石国友对座落在三河市黄土庄镇大石庄村登记在石文善名下的宅基地有使用权，对宅基地上的房屋有所有权”。被告石国起对（2017）冀1082民初8447号民事判决书不服，提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终3884号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。诉讼当中，被告在2017年3月份在原告不知情的情况下，将原告宅院中的树木砍伐、围墙推倒、房屋烧毁，对被告给原告造成的损失一、二审法院要求另案主张。后于2019年3月22日，原、被告的母亲去世，当原告为母亲办理丧葬事宜时，被告横加阻拦，与原告发生冲突，将原告手指咬断，给原告造成了损失。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 石国起辩称，因只有被告对原、被告之母坻淑华尽赡养义务，故坻淑华将涉案危房赠与了被告石国起。涉案危房在二老死后才归原告所有，并附加了条件，原告必须履行赡养义务。因原告不但不履行赡养义务，反而从母亲手里骗钱。涉案危房存在即将垮塌和危险，坻淑华无处居住，原告也不出钱拆建。2017年2月19日，原、被告及亲属共同协商，原告已同意涉案危房由被告翻建，并认可坻淑华有权处理涉案房屋。坻淑华在其他案件审理中出庭作证，证明涉案危房十分危险，不拆建是不行的，而且涉案危房是坻淑华让拆的，同意将涉案房屋给石国起。综上，原告想索要新房毫无道理。 石国起向本院提出反诉请求：判令反诉被告给付反诉原告涉案房屋翻建费200500元。事实和理由：归反诉被告所有和使用的是拆建前的危房，该危房不但一钱不值，且有垮塌砸人的危险性。清除危房和翻建房屋均需花钱。该危房是原、被告母亲坻淑华居住，待坻淑华死后才归反诉被告所有，而且要尽赡养义务。但反诉被告不尽赡养义务，不管老人死活，放任危房会砸死母亲而不出钱拆建。坻淑华未去世时该危房还不属于反诉被告，坻淑华为了自己居住安全，有权对危房进行处置。后反诉被告又反悔，索要损失，如法院判决反诉被告对涉案危房有所有权和使用权，为坻淑华拆后重建的房屋费用应由反诉被告承担。 石国友辩称，反诉原告所诉已经被法院生效判决所确定，没有必要再纠缠。 本院经审理认定事实如下：本院（2017）冀1082民初8447号民事判决书已经生效，判决确定石国友对座落在三河市黄土庄镇大石庄村登记在石文善名下的宅基地有使用权，对宅基地上的房屋有所有权。对涉案房屋的投入，石国起可另诉主张。石国友可就树木的损失另诉主张。石国友称其主张的损失48万元包括围墙、树木、倒座、正房、棚子、厕所、水电设施、倒座储存物品、家具、农具、工具，价值系原告自己估算。石国起对原告主张的损失不予认可，要求石国友给付房屋翻建费200500元。双方在法庭调查阶段分别向本院提交了证据，原告（反诉被告）石国友提交证据如下：河北省高级人民法院（2019）冀民申2624号民事裁定书一份、民事申请再审案件应诉材料一份、三河市公安局逮捕通知书和拘留通知书各一份。被告称原告提交的判决书确定的是危房的使用权和所有权，且原告的陈述和以前庭审的陈述不一致，属于弄虚作假。被告（反诉原告）石国起提交证据如下：证据一、1985年7月22日的立分家单一份。证据二、2005年6月28日的立分家单一份。证据三、赠与协议一份。证据四、村委会证明一份。证据五、集体土地建设用地使用证一份。证据六、2017年2月19日录音一份。证据七、2017年2月21日录像一份。证据八、坻淑华证明一份。证据九、坻淑华身份证一份。证据十、三河市人民法院（2017）冀1082民初2242号民事判决书一份。证据十一、涉案房屋照片4张。原告仅认可照片系拍摄的其以前老房，认为其他证据均与本案无关。 另查明，原、被告母亲坻淑华于2019年去世。坻淑华在（2017）冀1082民初2242号案件中出庭作证，证明涉案房屋是坻淑华让拆的，树是坻淑华放的。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，原告主张老房、树木等各项损失共计48万元，未提交充分证据予以证明，故本院无法支持。子女对父母有赡养扶助的义务，原告石国友的房屋已年久老旧，坻淑华为自身居住安全，让被告石国起将房屋翻盖，属于情理之中，且经翻建增加了房屋的价值，原告既未投入，也无损失。石国起为石国友翻建房屋投入了资金，法院已判决原告石国友对涉案房屋有所有权，石国友享有了房屋增值部分的利益，故对反诉原告石国起要求反诉被告石国友给付房屋翻建费的主张，本院予以支持。关于房屋未翻建前的价值和原告其它财产的价值及房屋翻建后的现价值问题，因旧房屋及原告主张的其它财产现已不存在，评估其现价值存在困难，且为减少当事人的诉累，本院对原告主张的损失及新翻建的房屋的价值进行酌定。参照农村建房的市场行情，扣除原告主张的其它财产的价值后，本院酌定反诉被告石国友给付反诉原告石国起房屋翻建费100000元。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、驳回原告石国友的诉讼请求。 二、反诉被告石国友于判决书生效后三日内给付反诉原告石国起房屋翻建费人民币100000元。 三、驳回反诉原告石国起其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4250元及反诉案件受理费1077元，由原告（反诉被告）石国友负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李美静
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0583执117号之一 申请执行人：李火生，男，1953年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李小强，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终4081号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人李小强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李小强立即向申请执行人李火生支付借款本金人民币30000元及利息人民币6600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币357.5元、执行费人民币449元，但被执行人李小强未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年1月8日、2020年6月28日通过司法查控系统对被执行人李小强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李小强名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、于2020年1月17日向被执行人李小强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年1月7日作出决定将被执行人李小强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人李小强与案外人刘淑丽共有的、位于福建省南安市××镇××村的房产［不动产权证号:××］的价值远超本案执行标的，暂不宜启动拍卖，但本院已办理查封登记。 4、2020年6月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终4081号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 林雅茹
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3342号原告：巩某，住太原市。委托诉讼代理人：殷某、张某1，山西战和律师事务所律师。被告：山西童华阳光校车服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：代某，住太原市。委托诉讼代理人：韩某，住太原市。原告巩某与被告山西童华阳光校车服务有限公司（以下简称“阳光校车公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某及其委托诉讼代理人殷某、张某1，被告阳光校车公司的委托诉讼代理人代某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《校车运营合作协议》；2.依法判令被告支付2019年-2020年度应付原告的收益206500元，违约金61950元，合计268450元，并判令被告承担直至被告付清前述款项之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.依法判令被告返还购车价款1350000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识了被告公司的法定代表人张某2，经商谈双方于2017年4月28日签署三份《校车运营合作协议》。协议约定由原告出资购买校车，被告负责所有校车的统一运营管理，由被告按照每年不低于257/天*50/人*4次*3元/人次=154200元/辆的标准向原告返还运营收益。原告负担校车从合作第二年起的保险费、管理费等每年2万元/辆，以及油费100元/天/辆。原告于合同签订当日将三辆校车的购车款全款共135万元打到被告法定代表人张某2的账户，被告出具收据三张。合作以来运营情况良好，被告自2017年6月以来一直按协议约定返还收益给原告，直到2019年11月。被告当月未按期返还收益，经原告催要，被告于2019年12月20日返还收益9000元。至2020年收益返还也不正常，数额远低于平时。且被告法定代表人张某2经常无故失联，运营合作无法继续进行，无法实现合同目的。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望如所请。被告阳光校车公司辩称，我公司不同意解除校车运营合作协议。2019年11月因公司资金紧张，未及时支付原告收益，但是在12月份我公司支付了原告一部分收益，后来到2020年因疫情爆发，孩子们都不上学了，我们没法开展业务，直到2020年5月校车才开始运营。在恢复正常运营后，我们可以继续按照合同支付原告收益。我公司也愿意继续与原告履行合同，而且我公司法定代表人与原告达成过意向，在疫情期间也向原告支付了部分收益共计4.1万元。现在我公司对于像原告情况一样的合作伙伴，因疫情造成没有正常支付收益的，我公司的处理办法是在疫情期间的收益向后推延支付，即合同期自动推延，慢慢补上疫情期间的收益。经审理查明，2017年4月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了三份《校车运营合作合同》，约定双方合作采用众筹模式，即甲方负责所有校车的统一经营管理，乙方负责出资购买校车用于运营，由甲方向乙方返还运营收益。乙方每份合同项下一次性向甲方缴纳安全校车全款45万元，在乙方付清校车全款之前，校车的所有权归甲方，待乙方付清校车全款后，该校车的所有权归乙方。甲方按照不低于257天×50人×4次×3元/人/次=154200元/辆的标准向原告返还运营收益。乙方负担校车从合作第二年起的保险费、管理费等每年2万元/辆，以及油费100元/天/辆。原告于合同签订当日通过银行转账将三辆校车的购车款全款共135万元转至被告法定代表人张某2银行账户。同日，被告出具三份收据，每份收据载明校车款45万元，并加盖被告公司的财务专用章。原告陈述，在双方签订合同后原告一直按约向被告另行缴纳车辆保险费、管理费和油费。从合作开始被告能够按约支付收益，但到2019年11月份，被告开始出现不能正常支付收益的情况，特别是2020年以来没有按约支付过收益。被告主张在2019年11月份时公司因资金紧张未能及时支付收益，但随后在2019年2月份支付了原告3.2万元。2020年受到新冠肺炎疫情影响，被告公司未能正常运转，未能及时支付原告收益，但在2020年3月17日和2020年4月17日分别支付了原告1.6万元。庭审中，双方均认可截止到2020年6月15日，被告应返还原告固定收益1156500元，原告实际收到固定收益950000元，被告还欠付原告收益206500元。现原告因被告未能按期支付校车收益，多次向被告催要未果，要求解除与被告签订的《校车运营合作合同》，提出诉讼请求如前。上述事实，有原告提供的《校车运营合作合同》3份、光大银行专款凭证、收据、银行流水、微信转账记录、通话记录，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的三份《校车运营合作合同》系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应当按约履行。本案中，被告在履约过程中出现了未及时、足额支付原告收益的情况，但结合本案案情，被告在2019年12月及疫情期间分别支付了原告部分收益，仍在履行合同义务。原告也无其他证据表明被告拒绝履行合同，双方之间履约情况构成合同约定的解除情形。加之2020年新冠疫情对社会造成的影响，被告之拖欠行为不宜认定构成根本违约。综上，原告要求解除与被告合作合同理由不充分，对于原告诉请解除合同和主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。双方应继续履行合同，若被告再行出现违约事由，构成根本违约，原告可再行提起诉讼解除合同。对于截止到2020年6月份，被告欠付的收益206500元，双方当事人对金额均表示认可，被告也同意支付，本院予以确认和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西童华阳光校车服务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告巩某截止至2020年6月份欠付的收益206500元；二、驳回原告巩某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9753元（原告已预交），由原告巩某负担8485元，被告山西童华阳光校车服务有限公司负担1268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 陈立民 二〇二〇年六月三十日法官助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初5240号 申请人：韩喜，男，1972年9月5日生，汉族，住陕西省澄城县。 委托诉讼代理人：芦映，江西青仁律师事务所律师。 被申请人：南昌市日海粮油贸易有限公司，住所地江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码91360102MA35WD6K9D。 法定代表人：吴湘临。 被申请人：吴湘临，男，1950年1月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：喻桂莲，女，1955年3月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人韩喜与被申请人南昌市日海粮油贸易有限公司、吴湘临、喻桂莲买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款共计22万元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，申请人因此向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南昌市日海粮油贸易有限公司、吴湘临、喻桂莲银行存款共计22万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌市日海粮油贸易有限公司、吴湘临、喻桂莲相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年六月二日 书 记 员  李灵灵
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1097号之一 被执行人：刘强，男，汉族，1984年8月13日，住四川省仁寿县。 本院在执行刘强责令退赔一案中，查封了被执行人刘强所有的位于成都市郫都区××房屋一套，但该房屋涉及案外人权益，暂无法执行。执行被执行人刘强13500元，该款项已支付受害人朱祥剑。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员 熊 崴
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1599号原告：周计（继）平，男，1962年5月17日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告：钟崇朋，男，1967年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告周计平诉被告钟崇朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告周计平的委托代理人胡波到庭参加诉讼；被告钟崇朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周计平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元及利息（依本金6万元，自2018年6月8日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日，被告因经营之需向原告借款，因双方都在新疆，原告让其家属王思芹向案外人蔡子春借款20万元，蔡子春家属鲍余春将借款直接转账至被告账户，约定月利率2%，于2018年5月30日前还清。后经多次催要，被告于2018年6月7日偿还本息20万元，尚欠本金6万元及利息，经催要被告口头承诺2019年春节腊月二十八偿还。此后再次催要，被告仍一拖再拖。今无奈提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告钟崇朋未作答辩。经审理查明：被告钟崇朋为原告周计平出具内容为“借条今借到周继平现金贰拾万元整（￥200000元）钟崇朋注5月30日之前自打款之日起按2分利息5月30日付清2017年4月8号打款”的借条一份，向本案原告周计平借款20万元。2017年4月9日，原告通过案外人鲍余春银行账户转账给被告钟崇朋20万元。庭审中，原告周计平自认，被告于2018年6月7日偿还本息20万元，包括本金14万元、利息6万元。因剩余本息未还，原告诉至本院。上述事实有借条、通存通兑凭证（客户回单）、常住人口登记、村委会证明、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告周计平与被告钟崇朋之间形成合法的借贷关系。被告钟崇朋未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”本案中，原告周计平主张被告钟崇朋于2018年6月7日偿还借款20万元系偿还利息6万元、本金14万元符合法律规定，其主张剩余本金6万元及相应利息亦不违反相关规定，本院依法予以保护。被告钟崇朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟崇朋于本判决生效之日起十日内偿还原告周计平借款本金6万元及利息（依本金6万元，自2018年6月8日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钟崇朋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇二〇年六月二十九日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民初104号原告（案外人）:陈华梅，女，1984年3月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告（申请执行人）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**创富路**********，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，该公司董事长。第三人（被执行人）：成都天之海实业有限公司，住所，住所地成都市新都区三河街道天海路**********社会信用代码915101147302286213。法定代表人：胡大林，该公司董事长。原告陈华梅与被告新华信托股份有限公司、第三人成都天之海实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案。原告陈华梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈华梅撤回起诉处理。审判长  唐渝梅审判员  郭 勇审判员  李 震二〇二〇年六月二十九日书记员  柯美玲
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执476号 申请执行人：盖天生，男，1949年8月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：陈强，男，1982年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 盖天生与陈强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初2281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人陈强给付案款4500元。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人陈强送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，但未提供被执行人财产线索。 综上所述，本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张广鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10200号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被告：周小波，男，汉族，1988年8月9日出生，户籍所在地湖北省枣阳市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告周小波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期及未到期租金154,822.85元(按每期租金4,423.51元×35期计算)；2.判令被告偿付违约金18,578.74元(以到期及未到期的租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实及理由：2019年4月10日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)1份，由原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为133,200元，融资款包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费及交易服务费。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为4,423.51元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另签订合同编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称抵押合同)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述融资租赁合同项下全部租金、违约金及所有应付费用提供担保。同年4月17日，办理了车辆登记手续(机动车登记编号为鄂FAXX**)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为LSVDJ2BM6KN019505、发动机号为560324的大众牌凌渡小型汽车一辆。同年4月12日，原告按约履行放款义务，向被告指定的车辆销售商宜昌坤杰商贸有限公司(以下简称坤杰公司)支付购车款132,450元，并代被告支付车船税750元，合计133,200元。但被告仅于同年6月12日支付了第1期租金4,423.51元，剩余35期的租金154,822.85元未付。原告几经催讨未果，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《融资租赁合同》、《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票及律师费收费指导标准为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认同意租赁车辆融资款扣减后支付至坤杰公司，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已经购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应当赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准：按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。再查明，2020年4月20日，原告委托上海聚禄律师事务所(以下简称聚禄律所)指派律师代理汽车融资租赁的相关诉讼案件，收费标准为每起案件基础代理费2,400元……。同年6月10日，原告向聚禄律所支付了包括本案在内的63起汽车融资租赁案的律师费共计151,200元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告理应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速到期权并要求被告给付剩余租金154,822.85元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准调低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小波应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金154,822.85元；二、被告周小波应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金18,578.74元；三、被告周小波应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,816元，减半收取计1,908元，由被告周小波负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  樊 杰二〇二〇年六月二十九日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初820号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人顾磊，男，1980年3月31日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市，家住昆明市官渡区八公里昆船集团工业园****，现住昆明市官渡区。2019年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕19罪号起诉书指控被告人顾磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月8日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月16日21时许，被告人顾磊在昆明市关上路边餐馆吃饭饮酒后，驾驶云AB03**号“菲亚特”牌小型轿车，驾车途经二环高架，行至昆明市云昆明市环城南路与环城西路交叉口西口时，被民警当场查获。经鉴定，顾磊血样中检出乙醇成份，含量为91.78mg/100ml(乙醇/血）。被告人顾磊对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人顾磊应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人顾磊如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人顾磊拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人顾磊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人顾磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年六月十二日书记员  王 莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4469号原告：深圳市万腾电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区xxxxxxxx。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤霞，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：中山市振志电子有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：汪某1。原告深圳市万腾电子有限公司与被告中山市振志电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市万腾电子有限公司的委托诉讼代理人卢德言、张凤霞及被告中山市振志电子有限公司的法定代表人汪某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款29930元及逾期利息（以29930元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。事实与理由：原、被告于2019年3月开始合作，原告为被告提供电子配件，被告以月结方式付款。2019年4月至5月，原告共向被告供货29930元。原告多次催讨货款未果。为维护自身合法权利，原告特诉至法院主张前述权利。被告辩称，被告确认收取2019年4月及5月货物共计29930元且未付款，部分货物已使用、部分货物已退回给原告。原告交付的货物有质量问题，货物在进行加工时出现爆炸现象，因此被告可以拒付货款。原告的产品质量问题导致被告损失，且损失金额比原告诉请货款金额大。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应电子配件，双方并未签订书面买卖合同，也未对货物具体质量进行明确约定。2019年4月18日至5月15日，原告向被告送货，送货单载明：“如有错漏、品质异常等请三天内回传我司……如因特殊情况需要退换货时，必须：30天之内，无上机无切脚，保持原包装，有原送货单”。2019年8月19日，原告通过微信向被告发送“汪总你好，本月货款请计划一下……4月份货款29050元”，被告回复“明白”。2019年8月29日，原告发送微信“汪总你好，货款明天可以安排吗”，被告回复“款没回来”。后原、被告通过微信沟通被告返工费等问题，但未能达成一致。原告于2019年11月4日通过微信向被告发送对账单，对账单显示2019年4月18日至5月15日送货情况及4月28日退货情况，2019年4月、5月应收账款为29050元及880元，合计29930元。庭审中，被告表示：送货时，原告签订了质量保证函承诺如有问题则由其承担；被告也在约定期限内向原告提出质量问题；除原告提及的退货情况外，被告另有退货但未保留相应单据。被告提交有关材料以证明原告交付货物存在质量问题，但原告不予确认。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告交付29930元货物，被告确认收取前述金额货物。现被告辩称原告交付货物存在质量问题并另有退货。被告提交的材料未能反映其所述质量问题与原告交付货物的关联性，且原告亦不予确认。而从双方的微信聊天记录可知，在原告2019年8月19日催款时，被告未对所述质量问题进行反馈，此时距2019年5月15日最后一次送货亦有3个月之久。另被告也未对其他退货情况进行举证，因此本院对被告前述抗辩意见不予采纳。原告向被告交付29930元货物后，被告应向原告支付相应货款，但被告经原告催促仍未支付，已构成违约。因此，原告诉请被告支付尚欠货款29930元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市振志电子有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市万腾电子有限公司支付货款29930元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款数额为计算基数，自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告中山市振志电子有限公司负担（该款已由原告深圳市万腾电子有限公司预付，被告中山市振志电子有限公司于于判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告深圳市万腾电子有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年六月十二日书记员  吴文达
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1418号 原告：李国庆，男，汉族，1961年7月10号出生，住址：唐山市曹妃甸区。 被告：郑学坤，男，汉族，1982年10月14号出生，住址：滦南县。 被告：杨金平，女，汉族，1982年6月17号出生，住址：滦南县。 原告李国庆与被告郑学坤、杨金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国庆撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国庆撤诉。 案件受理费5534元，减半收取计2767元，由原告李国庆负担。 审 判 员 孙海明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 唐志华 书 记 员 郑紫阳 ——
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执317号之一 申请执行人：谢其典，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：陈勇胜。 被执行人：林振生，男，1966年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4043号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人林振生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林振生立即向申请执行人谢其典赔偿损失人民币97014.02元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1113元、执行费人民币1355元，但被执行人林振生未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年2月7日、2020年1月15日通过司法查控系统对被执行人林振生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林振生名下银行账户有存款人民币28705元（已扣划），用于缴纳本案受理费人民币1113元、执行费人民币1355元后，剩余执行款人民币26237元由申请执行人谢其典领取。 2、于2020年2月27日向被执行人林振生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年1月15日作出决定将被执行人林振生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2020年6月16日向南安市自然资源局函询林振生名下的、位于福建省南安市××镇××村的林权是否适宜拍卖、能否过户，南安市自然资源局至今未予答复。因林权是否能过户关系到买受人的买受目的是否能实现，在未得到政府有关部门的明确回复前，暂不宜处置上述林权。 4、2020年6月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现人民币26237元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4043号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈颖燕 速 录 员 陈燕彬
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2186号申请人：北京鑫华源机械制造有限责任公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：孙书寨，董事长。委托诉讼代理人：安宁，男，北京鑫华源机械制造有限责任公司职工。被申请人：北京万生源洁节能科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张悦超。被申请人：张国良，男，1959年6月13日出生，汉族，无业，住河北省易县易州。原告北京鑫华源机械制造有限公司（以下简称鑫华源公司）与北京万生源洁节能科技有限公司（以下简称万生公司）、北京日鑫跃奕咨询服务有限公司（以下简称日鑫公司）、中援保众（北京）资产管理有限公司（以下简称中援公司）、张国良买卖合同纠纷一案中，申请人鑫华源公司于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人万生公司名下银行存款1256320元，不足部分，冻结被申请人张国良名下银行存款，再不足部分，依次查封、冻结万生公司、张国良名下其他相应财产。申请人鑫华源公司提供阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，鑫华源公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结北京万生源洁节能科技有限公司名下银行存款1256320元；二、不足部分，冻结张国良名下银行存款；三、再不足部分，依次查封、冻结北京万生源洁节能科技有限公司、张国良名下其他相应财产。案件申请费五千元，由北京鑫华源机械制造有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何露婷二〇二〇年六月二十二日法官助理 胡宇航书 记 员 任昱坤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2583号 原告：李向明，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。 被告：孙翠花，女，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份证号:。 委托代理人：吴金宝，男，1980年4月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 被告：吴金宝，男，1980年4月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告李向明与被告孙翠花、吴金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告李向明于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告李向明以双方已自行和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李向明撤诉。案件受理费减半收取计131元，由原告李向明负担。审 判 员 宏 浩二0二0年六月二十九书 记 员 包 海
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2345号原告：深圳南拓投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：914403003599722525。法定代表人：李世京，总经理。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽丽，广东群豪律师事务所律师。被告：舞阳县换噢文具店，住，住所地：河南省漯河市舞阳县章化乡朱左村南一社会信用代码：92411121MA451R1473。经营者：张花梅。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。原告深圳南拓投资有限公司与被告舞阳县换噢文具店、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20163001××××.0）一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳南拓投资有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳南拓投资有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳南拓投资有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳南拓投资有限公司负担。审判长 黄 瑜 瑜审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年六月十二日书记员 熊飞（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初118号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人童心，男，1992年10月24日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，无业，住湖北省武汉市江汉区，户籍在湖北省武汉市江岸区。被告人童心因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人江雷，上海明伦（无锡）律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]90号起诉书指控被告人童心犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同月20日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因不可抗拒的原因，于2020年4月24日中止审理，后于同年6月28日恢复审理，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告人童心及其辩护人江雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人童心于2019年9月至10月间，违反国家有关规定，通过ＱＱ向彭某、黄某、陈某出售或者提供公民个人信息，通过ＱＱ从彭某获取公民个人信息，共计442281条。具体事实如下：1.被告人童心于2019年9月至10月间，违反国家有关规定，通过ＱＱ从彭某获取公民个人信息47××××3条（已向他人出售），向彭某提供公民个人信息218条。2.被告人童心于2019年9月至10月间，违反国家有关规定，通过ＱＱ向黄某出售公民个人信息37×××42条，违法所得人民币20500元。3.被告人童心于2019年10月间，违反国家有关规定，通过ＱＱ向陈某出售公民个人信息62××××1条，违法所得人民币1500元。归案后，被告人童心如实供述了自己侵犯公民个人信息的犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人童心的作案工具电脑主机一台和iphone8plus手机一部。上述事实，被告人童心多次供述在卷，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、常住人口基本信息、扣押清单、涉案被侵犯的公民个人信息，证人彭某、黄某、陈某等人的证言和辨认笔录，被告人童心的供述，公安机关提取的电子数据、微信和ＱＱ聊天截图、转账记录等证据证实，足以认定。辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人童心主观恶意不大，犯罪情节轻微，社会危害性不大，获取的信息是已经被其他刑事案件查获的，属于已经泄露在外的信息；2、被告人童心的买受人将公民个人信息用于正常经营，主要是用于保健品销售，客观上没有造成不良影响；3、本案查获的44万余条信息，应当去除重复和无效的信息，仅抽取了其中的50条来确定信息的真实性，比例过小，其中43条是真实的，请求在量刑时考虑不真实或重复的信息而从轻；4、被告人之前一贯表现良好，归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚。综上，请求减轻处罚。本院认为：被告人童心违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人童心归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对辩护人提出的第4点辩护意见予以采纳；对辩护人提出的1-3点辩护意见，本院评价如下，被告人向他人提供的信息，是否属于已经泄露出来的信息，是否用于正当经营，并不能一定降低该公民个人信息被侵犯后所可能导致的各种不良后果；对于重复的公民个人信息，公安机关已经去重；对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外，经查，抽样的信息中个别略有瑕疵但均有真实的公民个人信息存在。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人童心犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2022年11月26日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人童心违法所得人民币二万二千元，予以没收，已扣押在案的被告人童心的作案工具电脑主机一台和手机一部予以没收，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈莉波审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇二〇年六月二十九日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10207号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：易春红，女，汉族，1980年2月14日出生，户籍所在地湖南省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告易春红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期及未到期租金159,712元(按每期租金4,563.20元×35期计算)；2.判令被告偿付违约金19,165.44元(以到期及未到期的租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实及理由：2019年4月2日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)1份，由原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为135,450元，融资项目包括车款、购置税、保险费、汽车管家费、交易服务费。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为4,563.20元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另签订合同编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称抵押合同)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述融资租赁合同项下全部租金、违约金及所有应付费用提供担保。同年4月25日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为湘AVXX**)，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到汽车销售方为娄底市阳光汽贸有限公司交付的涉案《融资租赁合同》项下车架号为LDC973242JXXXXXXX、发动机号为XXXXXXX的东风标致牌小型汽车一辆。同年4月8日，原告按约履行放款义务，向被告指定的收款人娄底市顺融信息咨询有限公司(以下简称顺融公司)支付购车款134,950元，并按约收取了服务费等费用500元，合计135,450元。但被告仅给付了1期租金4,563.20元，剩余35期的租金159,712元未付。原告几经催讨未果，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《融资租赁合同》、《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票及律师费收费指导标准为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认同意租赁车辆融资款扣减服务费等费用后委托出租人(原告)支付至顺融公司，该公司收款后即视为被告已收到融资款项，即原告已完全履行了支付义务。原告将款项支付给被告后，视为原告已经购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应当赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准：按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。再查明，2020年4月20日，原告委托上海聚禄律师事务所(以下简称聚禄律所)指派律师代理汽车融资租赁的相关诉讼案件，收费标准为每起案件基础代理费2,400元……。同年6月10日，原告向聚禄律所支付了包括本案在内的63起汽车融资租赁案的律师费共计151,200元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告理应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速到期权并要求被告给付剩余租金159,712元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准调低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易春红应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金159,712元；二、被告易春红应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金19,165.44元；三、被告易春红应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,925元，减半收取计1,962.50元，由被告易春红负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  樊 杰二〇二〇年六月二十九日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1228号之一解除保全申请人：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。被申请人：叶县兆富农机销售有限公司，住所地：叶县盐都街道办事处曹庄村东头环城路路东。法定代表人：王迎宾，系该公司总经理。被申请人：王迎宾，男，汉族，1982年6月22日出生，住河南省叶县。被申请人：李晓燕，女，汉族，1981年12月5日出生，住河南省叶县。洛阳路通农业装备有限公司与叶县兆富农机销售有限公司、王迎宾、李晓燕合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）豫0322民初1228号保全裁定，冻结被申请人叶县兆富农机销售有限公司、王迎宾、李晓燕的存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳路通农业装备有限公司于2020年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解，自愿解除对被申请人叶县兆富农机销售有限公司、王迎宾、李晓燕的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人叶县兆富农机销售有限公司、王迎宾、李晓燕的存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4020元，由申请人洛阳路通农业装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年六月二十二日书记员  孟成真
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1683号 原告(反诉被告)：苏州乐彩电子有限公司，住所地苏州市西北街**，统一社会信用代码913205085677634047。 法定代表人：刘汉祖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁矢，江苏晟则律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蚌埠三颐半导体有限公司，，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：祁来杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张露露，该公司员工。 原告苏州乐彩电子有限公司（下称乐彩公司）诉被告蚌埠三颐半导体有限公司（下称三颐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐彩公司委托诉讼代理人梁矢，被告三颐公司委托诉讼代理人张露露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告乐彩公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付货款共计194763.67元，并支付该款逾期给付的利息损失，自起诉之日起以该款为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方有多年业务往来，被告通过订单的方式向原告采购光刻胶去除剂等货物。2019年3月6日，双方签订还款计划，被告确认尚有317923.67元未付，并作出分期计划，后被告履行了部分义务，双方继续业务往来。截止起诉之日，被告仍然欠原告货款194763.67元未付,故诉至法院。 本诉被告三颐公司辩称：对所欠本金无异议，但双方并未约定利息及诉讼费的承担，故该部分费用不予认可。 反诉原告三颐公司向本院提出反诉请求：1、判令从反诉被告请求的194763.67元中抵扣返工损失费37234.5元；2、反诉被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：反诉被告提供的去胶剂有质量问题，造成芯片翘起，导致反诉原告返工，给反诉原告造成了损失37234.5元，应当从我公司应付款项中扣除。 反诉被告乐彩公司辩称：供货无质量问题，三颐公司无证据证明货物存在质量问题，且反诉状中也未指出是哪批货物存在问题，在使用过程中也未向原告提出质量异议。另外，造成芯片翘起的原因具有多样性，三颐公司不能证明是因为乐彩公司的货物质量所造成；退一步说即使原告供货存在问题，三颐公司也没有证据证明其损失。 经审理查明：乐彩公司与三颐公司系多年业务关系，三颐公司通过订单的方式向原告采购光刻胶去除剂等货物，就三颐公司欠款，乐彩公司向本院提起诉讼。2019年3月6日，双方自行签订了和解协议，协议中三颐公司确认尚有317923.67元货款未付，并作出分期计划，并约定双方继续发生新的业务。协议达成后，乐彩公司撤回了起诉，双方继续业务往来。截止2019年6月19日，扣除三颐公司陆续支付的30万元货款后，三颐公司尚欠194763.67元未付,乐彩公司遂诉至本院。 上述事实有本诉原告提交的和解协议书、采购订单、送货单、发票各一组、付款凭证复印件等证据证实，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为:三颐公司与乐彩公司签订的买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，双方进行对以往账目对账并达成和解协议，该对账协议系三颐公司的真实欠款意思表示，本院予以认定。在对账后双方继续发生新的业务关系，三颐公司在收到货物后应当及时给付货款，其拖欠货款不付的行为显系违约行为，应当赔偿乐彩公司的利息损失。反诉原告针对其反诉请求向本院提交了PPT的文件，该文件系反诉原告三颐公司自行制作，其真实性与关联性均无法证实，因而本院对其反诉请求不予支持。诉讼中，本诉原告乐彩公司自愿放弃赔偿损失3060.5元的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、本诉被告蚌埠三颐半导体有限公司应于本判决生效后十日内支付本诉原告苏州乐彩电子有限公司货款194763.67元，并应支付利息（以194763.67元为基数，自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清时止）； 二、驳回反诉原告蚌埠三颐半导体有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4298元，减半收取2149元由本诉被告蚌埠三颐半导体有限公司负担；反诉案件受理费365.5元，由反诉原告蚌埠三颐半导体有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 岳 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张星晨
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执713号之二被执行人：赵涛，男，1983年09月21日生，住利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵涛在山东省农村信用社联合社6223190505547502,0101,0账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年六月二十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：562****
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初1546号 原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地海门市海门街道解放中路**。 法定代表人：黄建新，董事长。 委托诉讼代理人：张洁晶，女，江苏海门农村商业银行股份有限公司天补支行客户经理。 被告：袁健，男，1961年6月36日生，汉族，住海门市开发区。 被告：范丽菊，女，1965年8月6日生，汉族，住海门市开发区。 原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告袁健、范丽菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后,依法适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托诉讼代理人张洁晶、被告范丽菊到庭参加诉讼，被告袁健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁健、范丽菊归还原告借款人民币36万元，支付利息2013元（计算至2020年3月31日），其后至借款还清之日的利息按合同约定计算。2.判令原告对被告范丽菊的抵押物优先受偿。事实与理由：2017年12月8日，被告袁健与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定其向原告借款36万元；被告范丽菊对上述借款提供其名下房屋作抵押担保。同日，被告范丽菊与原告签订《共同承担债务协议》自愿对上述债务承担共同清偿责任。贷款到期后，二被告未能履行还本付息以及担保义务。 被告范丽菊辩称，承认原告的全部诉请，希望与原告协商解决。 被告袁健未答辩。 原告海门农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：《最高额个人担保借款合同》《共同承担债务协议》《不动产登记证明》《借款借据》《贷款利息计算清单》以及文书送达地址确认书等。本案受理后，本院向被告袁健送达了上述证据材料，其未以口头或书面形式提出异议。本院经审查确认上述证据具有证明力并在卷佐证。 根据原告提供的证据及到庭当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告袁健、范丽菊与原告签订（6003）海农商高保个借字2017第120801号《最高额个人担保借款合同》，约定被告范丽菊自愿为被告袁健自2017年12月8日起至2020年12月7日止在原告处办理最高本金余额不超过65万元的借款提供抵押担保，实际借款金额、期限、利率以借款借据为准；罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；抵押物为被告范丽菊名下坐落于房屋。同日，被告范丽菊与原告签订《共同承担债务协议》自愿对上述债务承担共同清偿责任。同月11日，被告范丽菊对其名下坐落于海门市屋办理了苏（2017）不动产证明第0015250号《不动产登记证明》。 2018年12月14日，被告袁健向原告出具《借款借据》一份，载明借款金额36万元，借款期限为2018年12月14日起至2019年12月5日，年利率6.1%。 借款到期后，经原告催收，二被告未能履行还本付息以及担保义务。截止2020年3月31日，二被告结欠原告借款本金36万元及利息2013元。 本院认为，原、被告之间订立的《最高额个人担保借款合同》《共同承担债务协议》《借款借据》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了相应的款项，已履行合同约定的义务。被告袁健、范丽菊未依约定履行还本付息义务，构成违约，应承担相应违约责任，除归还借款本金、支付利息外，还应当按照合同约定支付逾期利息。被告范丽菊还应依约以其名下房屋承担抵押担保责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告袁健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁健、范丽菊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金36万元；支付原告江苏海门农村商业银行股份有限公司利息2013元（计算至2020年3月31日）；自2020年4月1日起至借款还清之日的利息以36万元为基数按年利率6.1％上浮50％计算。 二、如被告袁健、范丽菊未履行本判决第一项确定的义务并承担案件受理费、财产保全费,则原告江苏海门农村商业银行股份有限公司有权就被告范丽菊名下坐落于海门市产依法折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3365元（已减半收取），财产保全费2520元，合计5885元，由被告袁健、范丽菊负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6730元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 张小林 二〇二〇年六月十四日 法官助理 张玉梅 书 记 员 陆玉群
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10842号原告：冯春，男，1981年3月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈洁菲，女，1985年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告：徐惠珍，女，1952年4月1日生，汉族，住上海市虹口区。原告：冯铸周，男，1953年3月21日生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告共同委托诉讼代理人：冯春。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告冯春、陈洁菲、徐惠珍、冯铸周与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春同时为陈洁菲、徐惠珍、冯铸周的共同委托诉讼代理人，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春、陈洁菲、徐惠珍、冯铸周共同向本院提出诉讼请求：判令胜通公司支付逾期交房及逾期办理大产证违约金人民币28,513.19元。事实和理由：2014年，冯春等就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，双方对于逾期交房办证的违约金进行了确认，被告承诺于2017年12月31日前赔付到位，但至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，对于赔偿金额无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年，胜通公司(甲方、卖方)与冯春等(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。后，胜通公司向冯春等出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额111,568元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余28,513.19元未赔付。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。胜通公司未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。冯春等要求胜通公司按照《交房办证逾期赔偿结算确认单》确认的金额支付剩余违约金28,513.19元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告冯春、陈洁菲、徐惠珍、冯铸周支付逾期交房及逾期办理大产证违约金余款28,513.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年六月二十三日法官助理 茅海灵书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1560号 申请执行人温州宝信房地产开发有限公司 被执行人董留腾 本院在执行申请执行人温州宝信房地产开发有限公司与被执行人董留腾案由商品房预售合同纠纷一案中，撤销申请执行人温州宝信房地产开发有限公司与被执行人董留腾签订的编号为0000407《商品房认购协议》的备案登记手续，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中华人民共和国 四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初107号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人被告人ＰＥＨＬＩＶＡＮＡＢＤＵＬＳＡＭＥＴ（自报中文名：金龙）别名Ｓａｍ，男，1990年7月19日出生，大学本科文化程度，国籍土耳其，现住成都市锦江区，因涉嫌贩卖毒品罪于2019年8月27日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2019年9月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人谢娜，北京盈科（成都）律师事务所律师。 翻译人员邢怡婷，西安外国语学院学生。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人PEHLIVANABDULSAMET犯贩卖毒品罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人PEHLIVANABDULSAMET、其指定辩护人谢娜及翻译人员邢怡婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月24日22时许，被告人ＰＥＨＬＩＶＡＮＡＢＤＵＬＳＡＭＥＴ经与郑某某微信联系，在其居住的成都市锦江区内贩卖大麻叶给郑某某。2019年8月26日4时许，被告人ＰＥＨＬＩＶＡＮＡＢＤＵＬＳＡＭＥＴ经与张某某微信联系，在上述相同地点贩卖360元的大麻叶给张某某。 2019年8月26日，张某某在成都市金牛区交大路“凯优威尔”酒店被挡获，现场查获其向ＰＥＨＬＩＶＡＮＡＢＤＵＬＳＡＭＥＴ购买的未吸食完的一支自制卷烟（经鉴定含有四氢大麻酚成分）以及一个白色瓷杯装着的褐色粉末状固体（经称量净重0.2克，经鉴定含有四氢大麻酚成分）。同日，民警在ＰＥＨＬＩＶＡＮＡＢＤＵＬＳＡＭＥＴ居住地成都市锦江区将其挡获，在其房间内电视柜抽屉中查获三瓶透明玻璃瓶装的绿色植物，在其行李箱中查获一瓶透明玻璃瓶装的绿色植物（四瓶共计净重286.77克，经鉴定均含有四氢大麻酚成分），在其电视柜上查获两包用透明封口袋包装的蓝白色片剂颗粒（共计净重3.56克，经鉴定均含有ＭＤＭＡ成分）和电子秤一个。毒品及作案工具均已扣押在案。 本院审理查明事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人ＰＥＨＬＩＶＡＮＡＢＤＵＬＳＡＭＥＴ及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人ＰＥＨＬＩＶＡＮＡＢＤＵＬＳＡＭＥＴ的护照信息，现场尿液检测报告书，搜查笔录、检查笔录、封存笔录、称重笔录、取样记录、扣押决定书，违法行为人罗佳倪、张某2、ＦＵＲＫＡＮ、ＣＨＲＩＳ、郑某的行政处罚决定书，被告人ＰＥＨＬＩＶＡＮＡＢＤＵＬＳＡＭＥＴ指认毒品查获地点、毒品称量、作案手机的照片，张某2、郑某与被告人ＰＥＨＬＩＶＡＮＡＢＤＵＬＳＡＭＥＴ微信转账截图，证人张某1的证言，证人朱某、张某2、ＣＨＲＩＳ、郑某、ＦＵＲＫＡＮ的证言及辨认笔录，被告人ＰＥＨＬＩＶＡＮＡＢＤＵＬＳＡＭＥＴ的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字［2019］5358号检验报告等证据证实。 本院认为，被告人PEHLIVANABDULSAMET违反我国对毒品的管理法规，贩卖毒品大麻叶286.97克、MDMA片剂3.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人PEHLIVANABDULSAMET贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人PEHLIVANABDULSAMET当庭自愿认罪认罚，且具有吸食毒品情节，本院量刑时将酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有吸食毒品情节，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚的意见与审理查明一致，予以采纳。公诉机关当庭提出判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 据此，为了维护国家对毒品的管理法规，人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人PEHLIVANABDULSAMET犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前，先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日至2020年7月26日止。罚金于本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 二、继续向被告人PEHLIVANABDULSAMET追缴贩毒违法所得人民币360元。扣押在案的毒品、电子秤及作案工具手机予以没收，前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张世祥 人民陪审员  郭 卫 人民陪审员  徐立琼 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  汪 玉 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3572号原告：深圳淡蔻时尚有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道沿山社区沿山路**胜发大厦**405。法定代表人:史亮，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔岩，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：中山市小榄镇双艺服饰厂，，住所地广东省中山市小榄镇骏业路三街****投资人：蒋杰，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第323306号关于第15293985号“ZK及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月10日开庭审理时间：2020年6月4日被诉裁定认定：一、诉争商标“ZK及图”在核定使用的服装、内衣、童装、游泳衣、婚纱商品上与引证商标二核定使用的服装等商品属于同一种或类似商品，两商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认；二、诉争商标核定使用的鞋、帽子、袜、围巾、腰带商品与引证商标二核定使用的商品不类似，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；三、诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项和第三十二条之规定，故诉争商标在服装、内衣、童装、游泳衣、婚纱商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、在无效宣告行政阶段，原告并未收到被告的任何法律通知文书，导致丧失了答辩的权利，故宣告程序存在瑕疵；二、诉争商标与引证商标二未构成近似商标；三、原告享有在先著作权；四、第三人申请了大量与诉争商标相同或近似的商标，具有主观恶意。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院维持被诉裁定，并判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：152939853.申请日期：2014年9月4日4.专用权期限至：2025年10月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类商品）：鞋；帽子；袜；围巾；腰带；服装；内衣；童装；游泳衣；婚纱二、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：140358883.申请日期：2014年2月18日4.初审公告日：2014年12月20日5.专用权期限至：2025年3月20日6.标识：7.核定使用商品（第25类商品）：童装；内衣；服装；胸衣；成品衣；背心；上衣；睡衣裤；内裤；T恤衫三、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.产品订单、送货单及质检报告;2.第三人参加商业活动的照片;3.民事判决书等。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.企业询证函-函证账户余额及交易，该询证函为阿里巴巴（深圳）技术有限公司对深圳时尚前沿时装有限公司在天猫平台历年交易金额数额的认定;2.zk天猫旗舰店与zukulife天猫服饰旗舰店粉丝数量截图;3.深圳黛奥时尚时装有限公司与重庆京东海嘉电子商务有限公司签订的《ZK5月网络广告服务合同》、《京东广告服务框架合同》;4.深圳黛奥时尚时装有限公司与浙江天猫技术有限公司、浙江天猫网络有限公司签订的《2016-2017年度天猫服饰战略商家框架协议》;5.深圳黛奥时尚时装有限公司与杭州阿里妈妈软件服务有限公司签订的《2016年阿里妈妈营销服务框架协议》;6.原告与深圳时尚前沿时装有限公司签订的《商标使用许可合同》;7.（2018）京73行初4337号行政判决书及其二审判决（2019）京行终3591号行政判决书;8.深圳黛奥时尚时装有限公司与杭州传橙网络技术有限公司、山南光线电子商务有限公司签订的《衍生品授权开发合作协议》;9.深圳时尚前沿时装有限公司与上海泰侠网络科技有限公司签订的《肖像权授权许可使用协议》;10.深圳时尚前沿时装有限公司与中联华盟（天津）广告有限公司签订的《电影衍生产品开发授权许可协议》;11.深圳时尚前沿时装有限公司与杭州百闻网络技术有限公司签订的《“新浪微博”综合服务协议》;12.原告与上海艾摩广告有限公司签订的《淘宝内容推广合作协议》;13.深圳黛奥时尚时装有限公司与丘秀琴签订的《LOGO设计委托合同》;14.微信聊天截图页面及第三人企业信用公示报告。诉讼阶段，第三人向本院提交了将诉争商标与引证商标进行对比的视频。在诉讼中，被告为证明其履行了送达义务，向本院提交了送达信封复印件，两份复印件地址均为“深圳市南山区南山街道登良路南油天安工业村3栋7楼B、D单元703室深圳淡蔻时尚有限公司”，上述邮件退回原因均为“逾期未领退回”。原告与第三人对该证据的真实性均无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的主要争议焦点为诉争商标在“服装、内衣、童装、游泳衣、婚纱”商品上的注册是否违反了商标法第三十一条的规定。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由字母ZK及经黑色填充的正方形背景构成，其主要识读部分为ZK,引证商标二为KZ,其中K经过设计以向左旋转180度呈现，但相关公众仍可轻易将引证商标二识读为KZ，故诉争商标与引证商标二的主要识读部分字母构成完全相同，仅顺序前后不同，构成近似标识。诉争商标核定使用的“服装、内衣、童装、游泳衣、婚纱”商品与引证商标二核定的商品在《类似商品和服务区分表》中位于同一类似群组，且在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，构成类似商品。其次，原告提交了多份证据用以证明诉争商标知名度较高，不会造成相关公众的混淆误认，但其提交的多份广告合同、框架服务协议、推广合作协议等均未提交发票等履行证据，亦未提交证据证明签订合同的主体与原告的关联关系，企业询证函无法单独证明诉争商标的使用情况，故原告现有证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，从而可与引证商标二相区分。证据7中在先判决是以两商标是否构成延续性注册为标准而认定具有一定差异，而并非以混淆为判断标准，与本案情形不同，故对原告该主张不予支持。综上，诉争商标在“服装、内衣、童装、游泳衣、婚纱”商品上的注册与引证商标二已构成商标法第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。此外，被告已依法履行送达义务，原告未能收到答辩通知书等材料并非被告的原因，原告关于被告程序违法的起诉理由不能成立。原告所提出的引证商标二侵害了其在先著作权以及对诉争商标请求跨类保护等主张并非本案的审理范围，本院对此不予评述。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳淡蔻时尚有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳淡蔻时尚有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  翁京芬人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年六月二十四日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青