西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7267号原告：西安灵境科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：徐建荣，该公司总经理。委托代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：薛垚，陕西乐友律师事务所律师。被告：西安鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：冯林，该公司执行董事。委托代理人：屈瞳阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：方园，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告西安灵境科技有限公司（以下简称：灵境公司）与被告西安鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司（以下简称：鑫龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灵境公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付拖欠的货款931400.76元；二、请求依法判令被告向原告支付自拖欠之日至实际支付之日的资金占用利息，按照银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日即2019年3月4日为54093.85元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，原告与被告签订《材料采购合同》，约定原告向被告西咸消防科普教育基地项目供货，合同总价款为1700000元，合同签订后5日内被告预付合同总价的30%即510000元，货到现场，经被告验收后，5日内支付合同总额的30%即510000元，项目经被告验收合格后，被告于5日内支付合同总额的35%即595000元，剩余的5%即85000元作为质保金，在质保期（一年）届满后无质量问题5日内无息支付。原告所供货物，被告指定李鸿钊进行验收。2017年7月28日，双方就同一项目又补充签订一份《材料采购合同》，该合同约定：合同总价款为36537元，被告在合同签订后3日内向原告预付合同总价的60%即21922元，货到现场经被告验收后，3日内支付原告合同总额35%即12788元，剩余5%即1827元作为质保金，在质保期（一年）届满后无质量问题3日内无息支付。原告所供货物，被告指定李鸿钊进行验收。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了供货和安装调试义务，2017年9月28日，原告就该项目出具了各项目运行正常的验收报告，被告指定的验收人员李鸿钊签字确认。经双方结算，两份合同项下货款合计为1753322.76元。被告于2017年6月14日向原告支付510000元，2017年8月4日支付21922元，2017年9月5日支付290000元，合计821922元。质保期已于2018年9月28日届满，被告尚欠原告货款931400.76元。原告认为：被告拖欠原告货款的行为构成违约，依法应向原告支付拖欠的货款并承担逾期付款的资金占用利息，被告的行为侵害了原告的合法权益，迫于无奈，原告根据法律规定将被告诉至贵院，望贵院维护原告的合法权益，判如所请！被告鑫龙公司辩称，一、原被告间签订《材料采购合同》属实，但因合同约定的货物原告部分未供、部分价款远高于市场价、部分存在质量问题及安装费计算有误等原因不符合同约定，因此，被告针对供货情况行使抗辩权，在收货后支付原告货款29万元，被告不存在拖欠货款的行为。原被告于2017年6月13日订立《材料采购合同》，合同订立后，被告按约向原告支付了30%的首付款，共计51万元。收货后，因合同约定的货物原告部分未供、部分远高于市场价、安装中使用的线材配件未据实核算且原告未承担安装辅材费用、部分存在质量问题等原因不符合同约定，根据《合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，以及合同第八条“付款方式”约定，货到现场验收后于5日内应支付30%(51万）工程款，因被告仅收到部分合格货物，针对原告的供货违约情况，被告向原告支付29万元工程款的行为符合法律规定，被告不存在拖欠货款的行为。关于原告部分货物未供的情形；原告公司负责该项目的经理崔艳通过微信与被告公司的项目负责人联系，并向原告发送未供货物的设备清单。并称是“所有内容没做的，少做的，给你减掉的”。被告认为，原告实际并未提供该部分货物、且未供事实系原告主动提出已由原告认可，因此该部分款项应从合同总额中予以扣除。关于未供货物的数额，经原告统计为184900元，但实际应为192900元，184900元系原告合计错误。综上，192900元未供货款应从总价中予以扣除。2.关于部分货物价格远高于市场价的情形；根据合同第4.3.2条的约定：“乙方供给甲方的货物，在相同的施工现场、相同材质、相同的规格型号、同等工艺、同等商务条件下，若甲方经调查价格高于市场工程价，高出部分予以2倍返还甲方”，被告通过在其他供货商中对所供货物市场价进行调查，并结合京东APP中的网购价，发现合同中原告主张的部分货物价款远高于市场价，根据合同第4.3.2条的约定，高出市场价的金额应从合同总价中扣除，并予以赔偿。另外，如原告不认可被告主张的高于市场价金额，被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条与《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条的规定，申请贵院委托鉴定机构就附件中所列项目于2017年6月13日左右的市场价进行鉴定。3.关于安装中使用的线材配件原告未据实核算且原告按合同约定应承担安装费的情形；合同第一条货物清单中的第26项约定，线材配件的价款“具体根据现场实际用量核算”，因此原告不应按照合同中预估的10万进行主张，事实上，线材配件的实用量仅为3万元，该部分差额7万元。根据合同第一条中的备注条款2的约定：“本合同内的所有货物的价格含产品之成本、利润、运费、包装费、安装费及税金等”，合同第5.4条“安装及调试”约定，材料由乙方（原告）负责安装，安装、调试及相关费用由乙方（原告）负责。被告认为，合同已明确约定由原告来负责安装，因此原告应承担安装过程中必然使用的除安装配件之外的安装辅材产生的费用，西咸消防科普教育基地项目中所有的安装辅材线材、线缆费用为8000元。综上，应从价款中予以扣除78000元。4.关于原告所供货物部分存在质量问题的情形；原告所供货物部分存在明显质量问题，导致业主方无法正常使用，为保证项目的正常进行，被告只能就相同型号的货物重新进行采购，该部分货物价款应从总价款中予以扣除。二、合同所供货物现未经被告验收合格、且双方未进行结算。本合同所供货物因存在上述一系列问题，至今被告未进行验收。另根据合同第6.7条的约定：“货物验收只作为过程管理，不能作为结算依据”，第7.1条约定：“供货完毕后，以项目负责人签字并加盖甲、乙双方公章确认的结算单作为本合同所供材料最终的结算依据”，双方未形成结算单因此无法进行结算。根据《合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有告后履行顺序，先履行一方未限行的、后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不付日约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，故合同第八条约定的后两笔35%及5%的工程款付款条件未成就。被告认为，合同订立后，被告积极履行合同并支付预付款，到货物后又支付29万元的款项，因原告所供货物部分不符合同约定，同时，项目未经被告验收，双方未形成结算单，因此原告主张的款项被告有权行使抗辩权且付款条件未成就。综上，请贵院在查明事实的基础上驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年6月13日，原告与被告签订《材料采购合同》，约定原告向被告西咸消防科普教育基地项目供货，合同总价款为1700000元，合同签订后5日内被告预付合同总价的30%即510000元，货到现场，经被告验收后，5日内支付合同总额的30%即510000元，项目经被告验收合格后，被告于5日内支付合同总额的35%即595000元，剩余的5%即85000元作为质保金，在质保期（一年）届满后无质量问题5日内无息支付。原告所供货物，被告指定李鸿钊进行验收。2017年7月28日，双方就同一项目又补充签订一份《材料采购合同》，该合同约定：合同总价款为36537元，被告在合同签订后3日内向原告预付合同总价的60%即21922元，货到现场经被告验收后，3日内支付原告合同总额35%即12788元，剩余5%即1827元作为质保金，在质保期（一年）届满后无质量问题3日内无息支付。原告所供货物，被告指定李鸿钊进行验收。上述合同签订后，原告于2017年7月13日，2017年7月19日，2017年9月2日，2017年11月2日交付合同约定设备，双方签署设备签收单以及设备清单，2017年8月31日，被告工作人员秦昭昭带走电脑主机10台，投影仪5台，并出具收条。2018年9月28日，双方签署验收报告以及完工报告，验收报告结论载明双方合同约定的设备安装调试完成，节目软件运行正常，该验收报告有被告工作人员李鸿钊签字确认。根据双方签署的结算单显示，工程造价1753322.76元，该结算单每页上有被告工作人员李鸿钊签字确认。2018年1月9日，陕西省西咸新区开发建设管理委员会官网发布新闻报告，西咸新区沣西第一小学五年级师生参观了案涉项目。原告提交上述官网新闻报告，用于证明案涉项目已经实际投入使用。另查明，原告认为双方结算总价款为1753322.76元，被告已付款为821922元，被告尚欠货款931400.76元，被告逾期付款构成违约。本案在审理过程中，被告辩称原告部分货物未供，部分货物价格远高于市场价，原告安装中使用的线材配件未据实核算且原告应承担安装费，原告所供货物部分存在质量问题，合同所供货物未经被告验收合格，双方未进行结算，故请求驳回原告的诉讼请求。另查明，被告所提出的争议均发生在2018年9月28日双方签署验收报告、完工报告及结算之前。以上事实，有材料采购合同、西咸新区XX队XX基地设备采购及装饰项目中标公告、签收单、设备领条、完工报告、验收报告、结算单、新闻报道、发票签收回执、农业银行业务回单、微信记录、及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，原告与被告签署的《材料采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，对双方均有法律上的约束力。原告依约履行了合同义务，被告已签字确认了验收报告、完工报告以及结算手续，该证据对被告均有法律约束力，被告理应按照结算履行尾款支付义务，至今未履行已经构成违约。现原告要求被告支付拖欠的货款931400.76元，有事实以及法律依据，本院予以支持。依据法律规定，一方履行合同不符合约定，另一方要求继续履行、赔偿损失的，依法应予支持。现被告逾期支付货款的事实客观存在，逾期支付亦必然给被告造成损失，现原告要求按照同期贷款利率支付资金占用利息至实际付款之日，本院予以支持。至于被告辩称原告部分货物未供，部分货物价格远高于市场价，原告安装中使用的线材配件未据实核算且原告应承担安装费，原告所供货物部分存在质量问题，合同所供货物未经被告验收合格，双方未进行结算，但该争议均发生在签署验收报告、完工报告及结算之前，双方在结算时并未提出异议，现原告提起诉讼，被告提出的辩称无法否定双方业已签署的验收报告、完工报告及结算手续，故被告的辩称意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条，第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司应于本判决生效后十日内支付原告西安灵境科技有限公司货款931400.76元。二、被告西安鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司应于本判决生效后十日内支付原告西安灵境科技有限公司利息损失54093.85元，并自2019年3月5日起，以欠款数额为基数，参照人民银行同期贷款利率支付利息至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13655元，由被告承担。因原告已垫付受理费用，故被告应于本判决生效后十日内将其受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  李晓婷审判员  杨 阳二〇二〇年六月十三日书记员  李大正打印：陈红联校对：李大正2020年月日送达1