四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初858号 原告：吴远超，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：陈春生，四川泽曦律师事务所律师。 被告：周戊申，男，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。 被告：四川惟博建设工程有限公司，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道二段**********。 法定代表人：周成人，总经理。 委托诉讼代理人：杨蕾，男，1993年3月24日出生，汉族，住四川省南江县，系四川惟博建设工程有限公司职员。 委托诉讼代理人：张铭，男，1976年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市，系四川惟博建设工程有限公司职员。 原告吴远超与被告周戊申、四川惟博建设工程有限公司（以下简称惟博公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，周戊申申请追加惟博公司作为本案被告。经审查后，周戊申的申请符合法律规定，本院依法追加了惟博公司作为本案被告参加诉讼；吴远超申请对所施工项目价款进行司法鉴定，于2020年5月29日又自愿申请撤回司法鉴定。本院依法适用简易程序于2020年4月21日、6月12日公开开庭进行了审理。吴远超及委托诉讼代理人陈春生、周戊申的委托诉讼代理人陈代勇、惟博公司的委托诉讼代理人杨蕾及张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴远超向本院提出诉讼请求：1.周戊申支付吴远超工程款800000元及利息（以工程款800000元为基数，自2017年1月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；2.周戊申退还吴远超工程保证金200000元及支付利息（以工程保证金200000元为基数，自2017年1月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；3.周戊申赔偿吴远超停工、窝工损失200000元；4.案件受理费由周戊申承担。事实和理由：位于金堂县旁的“金堂金天地商业城”项目，由四川省三和房地产开发公司开发，惟愽公司承建，惟愽公司将主体工程施工以内部承包方式发包给周戊申，周戊申将水电安装工程分包给吴远超施工。2016年4月6日，原、被告双方签订了《水电工程分包协议》，约定工程面积一期约为2.7万㎡，二期约为1.9万㎡；工程结算按四川省09清单定额及相关配套文件进行；工程款及进度款的拨付参照周戊申与惟博公司签订的内部承包合同及补充协议进行。周戊申与惟博公司的工程款及进度款拨付主要约定为：一期主体封顶的两周内付80％工程进度款，如不能按时拨付则按银行同期贷款利率的4倍支付资金占用费。原、被告签订合同后，周戊申于2016年4月7日、7月4日收取了工程保证金200000元。之后，吴远超迅速组织材料、设施设备、工程人员进场施工，施工至2016年12月26日一期项目工程主体封顶。按约定主体封顶时，周戊申应支付工程进度款，周戊申未支付款项。时过不久，周戊申与惟博公司终止了内部承包合同，周戊申被迫撤场。因该项目手续不完善等原因，该项目多次被政府部门责令停工，该项目的所有施工存在时断时续，窝工、怠工经常发生。吴远超完成了一期项目2.7万㎡主体工程水电管件预埋、桥架，项目临时用水，用电设施的搭建、管理也是吴远超完成的。吴远超撤场后要求周戊申对所做水电安装工程量进行确认并支付相关款项，但周戊申态度消极，置之不理。吴远超近几年反复催要工程款，至今未收到一分钱。周戊申的行为，给吴远超经济、精神造成了巨大损失及压力，为维护吴远超的合法权益，请求支持吴远超的诉请。 周戊申辩称，周戊申作为被告主体不适格，双方不存在建设工程施工合同关系，吴远超与惟博公司存在建设工程施工合同关系。周戊申只是作为惟博公司代表与吴远超签订了《水电工程分包协议》，不是合同相对方。吴远超与惟博公司进行了结算，并领取了全部工程款。 惟博公司辩称，惟博公司从未与吴远超签订过任何合同，案涉合同系吴远超与周戊申签订的，与惟博公司无关，惟博公司不是本案适格被告。惟博公司已将金天地项目中所涉及的工程款全额支付，吴远超的诉请与惟博公司无关，惟博公司不应承担责任。 经审理查明，吴远超于2016年4月6日与惟博公司金堂金天地项目部签订了一份《水电工程分包协议》，其主要内容为：甲方：惟博公司金堂金天地项目部，乙方：吴远超。一、承包工程的概况。工程名称：金堂金天地商业城项目。工程地址：。承包方式：包工、包料。承包面积：一期约27000㎡，二期约19000㎡。二、工程计价方式。工程结算：本工程按四川省09清单定额及其相关配套文件按实结算，材料单价按照施工期间金堂信息价平均价格计算，信息价没有的材料按照市场询价的方式确定；本协议内安装工程按以上方式计算出总价下浮90％后作为安装部份的最终结算价格。工程款及进度款的拨付，以《工程项目内部承包合同》及《补充协议》为准。四、管理费。乙方按照施工工程总造价的0.5％向甲方缴纳管理费，管理费支付为每次拨付工程款均按此约定比例扣除，税收由乙方自行负责处理。五、甲方购买施工单位综合保险，乙方进场支付甲方垫付的费用给甲方。六、分包单位保证项目管理规范、顺利，如乙方中途闹内乱出现停工，工期按每天3万元约定赔付甲方损失。甲方处盖有惟博公司金堂金天地项目部印章，代表处由周戊申签名，乙方处由吴远超签名。 惟博公司设立了金堂金天地项目经理部，并任命刘建为项目经理，张自荣为执行经理，启用了惟博公司金堂金天地项目部印章。 吴远超按约进场对水电进行施工后，双方未对工程款进行结算。周戊申以惟博公司金堂金天地项目部名义收到吴远超订金（实为工程保证金）200000元。 以上事实，有《水电工程分包协议》、《收条》、《关于惟博公司设立金堂金天地项目经理部及项目负责人任命通知》等证据予以证实并在案佐证，对上述证据本院予采信；1.因吴远超提供的《金堂金天地安装预埋工程产值结算书》系自己单方委托四川仓信精华工程项目管理咨询有限公司（以下简称仓信精华咨询公司）制作审核的，本案当事人又不予认可，本院不予采信；2.对于吴远超、周戊申、惟博公司各自提供的除上述证据以外的证据，与本案纠纷不具有关联性。 本院认为，本案《水电工程分包协议》中的甲方处明确盖有惟博公司金堂金天地项目部印章及代表周戊申签名，乙方处有吴远超的签名，吴远超将周戊申作为被告及周戊申申请追加惟博公司为被告，不违反法律规定，将其作为诉讼主体适格。根据《水电工程分包协议》中的盖章及签名情况，应当认定为惟博公司与吴远超之间建设了建设工程分包合同关系，其工程施工内容涉及水电安装，而吴远超属自然人，无权承揽水电安装工程，双方签订的《水电工程分包协议》违反了法律法规禁止性规定，应为无效。吴远超主张支付工程款，提供了单方委托的仓信精华咨询公司审核的《金堂金天地安装预埋工程产值结算书》，周戊申及惟博公司不认可其真实性，本院也无法确认，且吴远超申请对所施工项目价款进行司法鉴定后，又自愿撤回其鉴定申请，故吴远超所施工项目价款无法通过有效途径解决，现有证据不能确认其工程价款，应承担举证不能的法律后果，主张支付工程款800000元及利息，证据不足，不予支持。吴远超主张赔偿停工、窝工损失200000元，无证据证明，也不予支持。由于工程保证金的《收据》中明确盖有惟博公司金堂金天地项目部印章，其法律后果应由惟博公司承担，惟博公司是否实际收到了工程保证金200000元，这是公司内部管理问题，并不影响对外责任承担的主体。庭审中，吴远超坚决表示仅向周戊申主张权利，不要求惟博公司承担责任。因此，吴远超主张周戊申承担本案民事责任，无事实和法律依据，该主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴远超的诉讼请求。 案件受理费11130元，由原告吴远超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇二〇年六月十七日 书记员  薛 霜