wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2431号原告：博罗县四角楼宝石有限公司，住所地：博罗县罗阳镇小金村委会博岭村。法定代表人：苏俊荣。委托诉讼代理人：张俊峰、李辉龙，广东金卓越律师事务所律师、实习律师。被告：赵维强，男，汉族，1973年2月20日出生，户籍地址：四川省广安市广安区。原告博罗县四角楼宝石有限公司诉被告赵维强租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月20号立案。原告博罗县四角楼宝石有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博罗县四角楼宝石有限公司以与被告赵维强就本案于庭外达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告博罗县四角楼宝石有限公司撤诉。案件受理费111元（原告已预交），由原告博罗县四角楼宝石有限公司承担。审 判 员 黄金生二〇二〇年六月十七日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4227号原告：魏智志，男，汉族，1982年11月5日出生，公民身份号码：210************796，住址：广东省惠州市惠城区）。被告：王剑俊，男，汉族，1984年12月29日出生，公民身份号码：441************616，住址：广东省惠东县**********。原告魏智志与被告王剑俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏智志到庭参加诉讼，被告王剑俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原、被告双方系普通朋友。2018年10月1日，被告因有旅游住房合作项目需资金垫付旅游住房款，向原告提出合伙经营来完成旅游住房项目，2018年10月开始到2018年11月期间，一共三次旅游住房合作项目。原告出于共赢合作之心，拿出自己全部的积蓄70万元，大写：柒拾万元、和被告一起完成这三次的旅游住房项目，被告出具了微信和合作方的聊天记录，还有和第三方签订的旅游合同（合同是视频给到原告），后因为到了结款日期，被告迟迟无法给原告相应的合作回款，导致原告去到被告旅游公司，发现所有的一切旅游住房合作项目全部是假的，一切都是被告自编自导的骗局，原告当即要求被告退还所有的合作款项，但是被告一直以欺骗的方式，编造各种理由（包括伪造银行付款短信、伪造村宅基地证明等）拖延原告的归还要求，此事一直拖到2019年六月，仍有387000元，大写（叁拾捌万柒仟元）没有归还。在2018年11月事发开始至2019年6月之间，被告一直躲避、欺骗原告，以各种手段躲避还钱，原告在无法找到被告后，于2019年6月24日，在惠州市公安局马庄派出所报警，请求公安机关帮助(提供了银行的流水证明、被告诈骗原告的所有证据的文件、合同视频、伪造的银行短信、伪造的微信聊天记录等)，在2019年7月8日，在公安机关的帮助下被告来到的马庄派出所，并承认了所有的事情，在公安机关的调解下，被告同意在2019年9月8日前归还387000元、大写：叁拾捌万柒仟元。并写下了一张（借款合同），注：是在惠州市公安局马庄派出所的警员见证下。但是如今时间到了2019年9月8日，被告仍然一分钱没有归还，被告还仍然在此期间躲避、欺骗原告。原告认为，债务应当清偿。被告躲避、欺骗原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金小写：387000元及利息（自2018年10月1日开始计算至全部款项偿还之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告王剑俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2019年6月26日，原告魏智志到惠州市公安局马庄派出所报警称与被告王剑俊合作投资做生意，转了657000元给被告，后发现被告并未进行投资，被告还款285000元后便不再还钱。原告魏智志提交的银行交易明细显示，其分别于2018年5月31日、2018年7月1日、2018年7月27日、2018年9月1日、2018年9月19日、2018年10月12日、2018年10月16日、2018年11月7日、2018年11月13日向被告王剑俊分别转3万元、5万元、5万元、8万元、5万元、20万元、20万元、9万元、2万元，共计77万元。2019年7月8日，被告王剑俊向原告魏智志出具《借款合同》，载明向原告借款387000元，借款期限2个月，自2019年7月8日至2019年9月8日止。庭审中，原告确认该《借款合同》约定的借款实际是被告应返还而尚未返还的投资款。庭审后，原告提交一份《借款合同金额说明》，称因报警时未就全部金额进行核算，经核算后是共转给被告70万元，被告还有387000元未返还，于是被告向其出具《借款合同》，该合同是在马庄派出所民警的见证下签署的。以上事实，有原、被告身份信息、报警回执、借款合同、银行账户交易明细等证据及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，债务应当依约及时偿还。原告魏智志主张其向被告王剑俊转账交付70万元的投资款，有其提交的银行交易明细为据，可以认定。原告称因合作投资未成功，被告应返还全部投资款，现在尚有387000元未退还，双方签订《借款合同》约定将被告尚未返还的投资款转为借款，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，对于原告的主张，本院予以采纳。被告未按《借款合同》约定的期限偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还剩余款项并支付利息，可以支持。但《借款合同》约定的借款期限自2019年7月8日至2019年9月8日止，原告主张从2018年10月1日起计算利息，无事实及法律依据，其诉请的利息从逾期之日即2019年9月9日起按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王剑俊应于本判决生效之日起七日内向原告魏智志偿还借款本金387000元并支付利息（利息计算方法：以387000元为本金自2019年9月9日起按年利率6%计算算至款项还清之日止）。二、驳回原告魏智志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7569元（原告已预交），由原告魏智志负担561元，被告王剑俊负担7008元。被告王剑俊应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费7008元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  杨 梅人民陪审员  吴丽贤二〇二〇年六月十二日法官 助理  潘露诗书 记 员  李 超
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1120号之一 申请执行人韩峰，男，汉族，现住临淄区。 被执行人连云港双丰物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区。 法定代表人蔡爱国，总经理。 韩峰与连云港双丰物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]668号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱新立于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人连云港双丰物流有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人连云港双丰物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2019]668号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人连云港双丰物流有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  武函羽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1674号原告：何峰峦，男，汉族，1993年5月13日出生，住广东省惠州市大亚湾区**塘布大塘岭**，身份证号码：441************618。被告：田中秋，男，汉族，1992年8月3日出生，住湖南省慈利县********，身份证号码：430************415。原告何峰峦与被告田中秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何峰峦到庭参加诉讼。被告田中秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何峰峦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月起，数次向原告借款。截止2019年6月27日补写借条时，累计借款28000元。借条写明被告应于2019年8月30日归还全部借款，但被告未按约履行。被告田中秋未予答辩。本院经审理查明本案事实如下：2019年1月15日至2019年4月2日期间，原告通过支付宝、微信账户向被告的相应账户转账方式，共计向被告付款25400元（其中2019年1月15日支付3000元，2019年2月20日支付1000元，2019年3月14日支付1400元和10000元，2019年3月15日支付3000元，2019年4月2日支付7000元）。2019年4月6日，原告通过支付宝账户转账方式向“给回睦酒吧”转账付款2010元。2019年4月7日，原告又通过支付宝账户转账方式向“给回睦酒吧”转账付款1500元。2019年6月27日，被告给原告出具《借条》，内容为：“本人田中秋迄今为止（2019年6月27日）向何峰峦共借得28000元人民币。将于（2019年8月30日）全部归还。如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任及后果”。此后，被告仅向原告偿还款项4578元。因被告未按约向原告偿还全部借款，原告于2020年4月15日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本案庭审中，原告陈述其转账给“回睦酒吧”的2010元和1500元系其支付给被告的借款，回睦酒吧系被告经营的酒吧。另外，原告陈述其于2019年3月11日微信转账给被告99元，但没有提交相关证据予以证明。原告同时陈述《借条》所记载的28000元借款，除了原告在此之前实际支付给被告的借款之外，其余为之前借款的利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系自原告向被告提供借款和被告向原告出具《借条》时成立并生效，被告不按约偿还借款，应承担继续履行等违约责任。本案有证据证明原告实际为被告提供的借款为25400元。原告支付给“回睦酒吧”的2010元和1500元是否与被告有关联，原告未提交相关证据予以证明，故不能直接认定该款项属于原告实际提供给被告的借款。原告提出2019年3月11日微信转账支付的99元，也没有相关证据佐证支持，不能认定为原告实际向被告提供的借款。据此，能够认定的原告实际向被告支付的借款仅有25400元。该款项与《借条》记载的28000元借款数据差额较大，该差额也明显高出按民间借贷利率上限计算的利息总额。根据《借条》关于“本人田中秋迄今为止（2019年6月27日）向何峰峦共借得28000元人民币”的记载，原、被告之间并不存在对借款利息进行结算而将利息转为本金制作新借条的情形。因此，对于原告陈述的《借条》所载借款包含了之前结算借款利息款的主张事实，本院依法不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，对于原告的借款数额，应当按照现有证据证明的原告实际提供的借款数额予以确定，确定为25400元。该实际借款扣除被告已经偿还的4578元后，被告实际尚欠原告20822元借款未归还。经原告请求，被告应当将所欠款项支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田中秋于本判决生效之日起10日内向原告何峰峦偿还借款20822元；二、驳回原告何峰峦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告何峰峦负担70元，被告田中秋负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 罗亚鸼二〇二〇年五月二十七日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初739号原告：韶关韶瑞铸钢有限公司，住所地广东省乐昌市*****。法定代表人：薛文锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁子龙，广东众同信律师事务所律师。被告：恩平市恒钢重工有限公司，住所地广东省江门产业转移工业园恩平园区**A1-1。法定代表人：何某1。原告韶关韶瑞铸钢有限公司与被告恩平市恒钢重工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告韶关韶瑞铸钢有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关韶瑞铸钢有限公司撤诉。案件受理费582.27元，由原告韶关韶瑞铸钢有限公司负担。审 判 员  李 鑫二〇二〇年六月二十三日法官助理  王红玉书 记 员  陈昊颀
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3627号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区******泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟海朋，男，汉族，1975年7月10日出生，公民身份号码：441************05X，住址：广东省紫金县**************。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟海朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月26日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201********360号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年1月29日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款160000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年1月29日起至2021年1月28日止。九、被告欠款情况：截止至2019年9月11日，尚欠借款本金107900.79元、利息（含罚息）8949.18元、复利537.97元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金107900.79元、利息8949.18元、复利537.97元（利息、复利暂计至2019年9月11日，从2019年9月12日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计117387.94元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费12000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金107900.79元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年09月11日利息（含罚息）为8949.18元、复利为537.97元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费12000元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告钟海朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟海朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金107900.79元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为8949.18元、复利为537.97元，2019年9月11日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担268元，由被告钟海朋负担2620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  杨朝辉二〇二〇年六月十日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初4184号原告：惠州农村商业银行股份有限公司水口支行，住所地：广东省惠州市惠城区××××办事处大湖溪环镇路1号世纪东方城1号商铺。负责人：温振维。委托诉讼代理人：张靖、王贺，该银行员工。被告：刘玉秀，女，汉族，1957年9月15日出生，公民身份号码：442××××××××××××724，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。被告：刘惠生，男，汉族，1950年9月10日出生，公民身份号码：442××××××××××××734，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。被告：刘志新，男，汉族，1974年11月11日出生，公民身份号码：441××××××××××××735，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告惠州农村商业银行股份有限公司水口支行与被告刘玉秀、刘惠生、刘志新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2013年6月25日。合同当事人：借款人被告刘玉秀，贷款人原告惠州农村商业银行股份有限公司水口支行，保证人被告刘志新。合同名称：《借款合同》（编号：水口借字2013第048号）。借款金额、期限：借款金额为25000元，借款期限为12个月。还款方式：按月结息，到期一次性偿还全部借款本金。借款利率：固定利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮85%，据此确定年利率为11.3775%；借款人未按时足额偿还借款本金又未获准展期的，贷款人除有权按本合同约定计收利息外，还有权从逾期之日起对逾期的借款本金在本合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的借款利率基础上加收50%作为复利。违约条款：借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费（按《广东省律师服务收费标准》执行）、差旅费及其他实现债权的费用。担保方式：保证，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务人应承担的全部债务全部结清之日止；担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用[包括但不限于诉讼费、律师费（按《广东省律师服务收费标准》执行）、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等]。合同履行：2013年6月25日，原告与被告刘玉秀签订《借款借据》，约定借款期限自2013年6月25日起至2014年6月24日止，借款年利率为11.3775%。当日，原告向被告刘玉秀账户发放了贷款人民币25000元。被告欠款情况：截止至2020年2月21尚欠借款本金25000元、利息（含罚息）29614.85元。原告诉讼请求：1.一、被告二偿还贷款本金人民币25000元，利息（含罚息）29614.85元，本息合计54614.85元（利息暂计至2020年2月20日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；2.三对被告一、被告二的上述全部债务承担连带保证担保责任；3.承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。其他：被告刘惠生、刘玉秀于1975年4月21日登记结婚。裁判理由和结果本院认为，原告与被告刘玉秀之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告刘玉秀未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告刘玉秀签订的《借款合同》，并请求被告刘玉秀偿还借款本金25000元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年2月21日为29614.85元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告刘志新自愿为被告刘玉秀的上述借款提供连带保证担保，并在保证期间内，应对被告刘玉秀的上述债务承担连带清偿责任。被告刘惠生系被告刘玉秀的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告刘惠生应对被告刘玉秀的上述债务承担共同清偿责任。被告刘玉秀、刘惠生、刘志新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘玉秀、刘惠生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州农村商业银行股份有限公司水口支行偿还欠款本金25000元及利息（含罚息）（暂计至2020年2月21日为29614.85元，2020年2月21日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告刘志新对上述第二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元（原告已预交），由被告刘玉秀、刘惠生、刘志新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  陈清明二〇二〇年六月二十日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3668号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区******泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林钦鸿，男，汉族，1983年5月7日出生，公民身份号码：445************070，住址：广东省惠来县**************之2。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林钦鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年5月7日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201********635号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年5月8日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款99000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年5月8日起至2021年5月8日止。九、被告欠款情况：截止至2019年9月16日，尚欠借款本金70958.8元、利息（含罚息）3685.63元、复利114.74元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金70958.8元、利息3685.63元、复利114.74元（利息、复利暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起至清还借款之日止按合同约定利率计付），合计74759.17元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费7500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金70958.8元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月16日利息（含罚息）为3685.63元、复利为114.74元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费7500元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告林钦鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林钦鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金70958.8元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月16日利息（含罚息）为3685.63元、复利为114.74元，2019年9月16日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担169元，由被告林钦鸿负担1688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  杨朝辉二〇二〇年六月十日书 记 员  古杏蓓
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保318号 申请人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 被申请人李玉敏，女。 被申请人张绍贵，男. 申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款55万元或同等价值的其他财产，并提供自有财产作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李玉敏、张绍贵银行存款55万元或同等价值的其他财产。 诉讼保全费3270元，由被申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张国全 二〇二〇年六月三日 书记员  许梦梦
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2448号原告：刘国朋，男，汉族，1969年2月10日出生，住河南省太康县。被告：高国战，男，汉族，1966年6月16日出生，住河南省太康县。被告：高耸威，男，汉族，1991年10月20日出生，住河南省太康县。系被告高国战之子。原告刘国朋与被告高国战、高耸威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国朋、被告高国战、高耸威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国朋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金及利息119200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘国朋与被告高国战系朋友关系，2019年5月3日，被告因培育西瓜苗向原告借款110000元，向原告出具借条一份，并口头约定一个月内偿还，如逾期不偿还，向原告支付二分利息。后被告未向原告偿还借款本息。特提起诉讼，请求法院判如所请。被告高国战辩称，2017年前后，被告高国战向原告借款16万元，一笔5万元，利息5分。一笔2万元，利息3分。一笔4万元，利息3分，一笔5万元，利息3分。后来连本带息已经偿还原告16万元了，剩余的本息于2019年5月3日给原告出具了11万元的借条。打条后高国战又偿还了两次，一次1万元，一次7200元，原告说偿还的是利息。被告高耸威辩称，2019年5月3日的借条高耸威签名属实，因借条上没有写明利息，不应计算利息。本院经审理认定事实如下：原告刘国朋与被告高国战系朋友关系，被告高国战因需要资金多次向原告借款，期间偿还部分借款本息，2019年9月5日，原告刘国朋与被告高国战经结算，被告高国战欠原告刘国朋借款本息110000元，并向原告出具借条一张，被告高国战之子高耸威在借条上签名，并同意共同偿还该笔借款。被告高国战于2020年5月10日偿还7200元，原告刘国朋出具收到条一张。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告高国战向原告多次借款，2019年5月3日，经原、被告双方结算后，被告向原告出具借条110000元，被告高国战予以认可，被告高国战之子高耸威在借条上签名认可该借款，原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高国战辩称，出具该借条后于2020年5月10日偿还7200元，原告予以认可，本院予以认定，其辩称偿还的10000元，借款中有一笔利息5分，证据不足，本院不予采信。被告高耸威辩称，2019年5月3日的借条上没有写明利息，不应计算利息，于法有据，本院予以采信。故被告应当偿还原告借款为102800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告高国战、高耸威于本判决生效之日起七日内偿还原告刘国朋借款102800元整；二、驳回原告刘国朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告高国战、高耸威负担1238元，原告刘国朋负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇二〇年六月十七日书记员  滑德兴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初6471号原告郑州吉祥物业管理有限责任公司，住所地郑州市顺河路**，统一社会信用代码：91410105732463713J。法定代表人董维良，董事长。委托代理人李敬礼、赵正洋(实习)，河南并智律师事务所律师。被告高萍，女，汉族，1973年2月15日出生，住郑州市。本院受理的原告郑州吉祥物业管理有限责任公司诉被告高萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告郑州吉祥物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为202元,由原告郑州吉祥物业管理有限责任公司负担。审判员  田晓丽二〇二〇年六月十二日书记员  王晓祥
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保37号申请人：张玉英，女，1947年09月01日出生，汉族，住址广东省惠东县××××××××××，身份证号码：442×××××××********。被申请人：王虎嵘，男，1974年06月07日出生，汉族，住址江西省赣州市于都县××××××××××××，身份证号码：362×××××××********。被申请人：何敏，男，1979年10月26日出生，汉族，住址湖南省岳阳县××××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。申请人张玉英与被申请人王虎嵘、何敏因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求在价值5万元限额范围内查封被申请人何敏名下的车牌号为粤S×××**号江铃牌轻型厢式货车一辆。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具保担保函（编号108×××××××××××××362）为申请人的上述保全作担保。本院经审查认为，申请人张玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：在价值5万元限额范围内查封被申请人何敏名下的车牌号为粤S×××**号东风日产牌小型汽车一辆。查封期限为二年。上述车辆在查封期间，由被申请人何敏负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述车辆如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费520元，由申请人张玉英负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年六月九日法官助理  陈美洪书 记 员  朱嘉敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27758号原告：宋彩霞，女，1975年4月29日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县×××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××342。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽志，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××××1卡之112，统一社会信用代码91442000MA4UH55N8W。法定代表人：吴某1。被告：梁伟杰，男，1995年5月12日出生，汉族，广东省珠海市斗门区白蕉镇城东金坑一小区×××之二，公民身份号码440××××××××××××090。原告宋彩霞与被告中山新濠物业管理有限公司（以下简称新濠公司）、梁伟杰委托合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告宋彩霞向本院提出诉讼请求:两被告支付原告84498元及逾期利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告于2016年3月份向案外人郑小宁、谢丽君购买了地址为中山市石岐区××××××××1卡之468的商铺，并于同年3月26日与被告签订了《商铺委托经营管理合同》，委托其经营管理该商铺。合同约定，自2016年10月1日起至2018年9月30日止，原告的收益为固定收益，共计54528元；自2018年10月1日起至2019年9月30日止，原告获取收益为固定收益，被告承诺每年支付33300元给原告。合同签订后，原告多次要求被告新濠公司、梁伟杰履行合同约定的支付收益义务，两被告却一直以各种理由推脱。原告至今只收到被告新濠公司两次转账共3330元，之后再也没有收到被告的转账。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案，故宋彩霞的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋彩霞的起诉。案件受理费1912.46元（原告宋彩霞已预交），由本院退回原告宋彩霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭绮文人民陪审员  刘爱诗二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈宇璇黄慧珍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3655号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区******泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴文纯，男，汉族，1987年8月27日出生，公民身份号码：350************035，住址：福建省晋江市磁灶镇下官路村陶瓷专业市*****。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吴文纯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年10月27日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201********855号）。三、借款金额、期限：借款金额为65000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年10月30日，原告向被告发放了贷款65000元，约定贷款期限自2017年10月30日起至2020年10月28日止。八、被告欠款情况：截止至2019年9月16日，尚欠借款本金36913.91元、利息（含罚息）2499.48元、复利129.32元。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金36913.91元、利息2499.48元、复利129.32元（利息、复利暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起至清还借款之日止按合同约定利率计付），合计39542.71元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费4000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金36913.91元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月16日利息（含罚息）为2499.48元、复利为129.32元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费4000元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告吴文纯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴文纯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金36913.91元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月16日利息（含罚息）为2499.48元、复利为129.32元，2019年9月16日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担82元，由被告吴文纯负担807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  杨朝辉二〇二〇年六月十日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5641号原告：邱景周，男，汉族，1964年9月1日出生，公民身份证号码：442××××××××××××111,住惠州市惠城区×××××××××××××××。被告：林观群，男，汉族，1960年1月1日出生，公民身份证号码：442××××××××××××118，住惠州市惠城区××××××××××××××××。委托代理人：陈霞，广东万乘律师事务所律师。原告邱景周诉被告林观群财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱景周，被告林观群及其委托代理人陈霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邱景周诉称，2013年12月28日，上仍头村民被告林观群在惠州市惠城区汝湖镇仍图新掌瑚开发区商宅用地建房施工，采取液压打桩，致使原告所有的房屋（2005年11月兴建，建筑面积135平方米）墙体破裂、屋内横梁柱墩断裂，外墙瓷片脱落，楼面爆裂，成为危房。原告与周边多家房屋共同受损人曾多次找被告协商赔偿事宜，并由政府相关部门组织调解，但被告一直推脱，无法达成一致赔偿意见。无奈，只好向人民法院提起诉讼。根据相关法律规定，请求人民法院对房屋破裂原因、破裂程度、致损维修造价、赔偿和搬家损失依法进行鉴定，判令被告赔偿原告经济损失200000元（具体数额待鉴定后予以确定），以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因打桩导致的原告经济损失200000元，具体数额待进行损失鉴定后再行追加。2、本案诉讼费用、鉴定费等费用由被告承担。被告林观群辩称，一、答辩人在主观上、实际行动上、法律性质上，对原告主张的房屋损害都无过错。本案为普通侵权损害赔偿纠纷，答辩人无过错、已经尽到妥善、审慎义务，依法不应承担损害赔偿责任。二、原告主张答辩人压桩与其房屋损害成立因果关系，但原告房屋在2013年前已损坏、2013年至今一直有案外人在附近打桩、建房等，原告房屋损坏结果是由其自身建筑质量及大量外界因素复合导致的，原告的举证及鉴定无法将各个复合因素剥离、区分，答辩人不应就原告无法明确的、莫须有的主张承担法律责任。三、原告不及时提出鉴定、不提供鉴定必须用到的材料，导致无法鉴定或难以鉴定的，应由原告自行承担相关的鉴定费用、风险及责任。四、原告主张的损害赔偿金额无证据支持，无事实依据、无法律依据，恳请人民法院依法驳回其诉请。五、原告明知可以民事诉讼、鉴定却不提出，为索要巨额钱财，多年来反复上访、信访，以举报拆除违建为由向答辩人施压，直接导致答辩人在建房屋被强行拆除，答辩人已经蒙受巨大经济损失。综上所述，答辩人无过错。原告房屋即使有损坏也是由其自身建筑质量不合格、长期使用折旧等多种因素复合作用而成。且其房屋自建成至今，周边施工建设就未曾停止，原告不能举证将其他因素作用明确排除在答辩人压桩之外，答辩人就不应为原告无法明确的、莫须有的主张承担赔偿责任。原告未能证明房屋受损前的“原状”，导致损害结果及赔偿责任无法明确，也应由原告自行承担不利后果。答辩人由于原告以勒索为目的的恶意上访，已经蒙受巨额经济损失，情理上也不应再向原告承担赔偿责任。原告的主张无事实和法律依据，有悖情理，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2001年1月17日，案外人陈金华向博罗县仍图镇房地产开发公司转让取得位于现惠州市惠城区汝湖镇仍图新掌瑚开发区商宅用地的使用权。2004年9月21日，陈金华将以上土地使用权转让给案外人陈文杰、陈丽清、林晚友。2013年4月9日，陈文杰、陈丽清、林晚友与案外人林丽美（即被告林观群女儿）签订《宅基地转让协议》一份，将以上土地（285平方米）使用权转让给林丽美。林丽美在取得以上土地使用权后，于同年12月与兄弟林文彬共同出资在以上土地上兴建房产。因林丽美的以上建房的地基桩柱的动工，原告认为造成了其相邻的房产受损而成危房，从而引起纠纷。另查明，原告的房地产持有：1、土地使用权证【证号：博府国用（2002）第1322090034号】。2、博罗县××××镇建设管理所于2002年10月8日发出的《建设用地规划许可证》。还查明，林丽美系被告林观群的女儿，林文彬系被告的儿子。本院对本案的裁决理由和结果本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告的依法取得证号为博府国用（2002）第1322090034号的土地使用权，其依法享有该土地上的房产的权益，依法享有本案中的原告诉讼主体资格。本案中，因案外人林丽美在转让取得的土地上兴建房产（地基桩柱）动工中，原告主张对其相邻的房屋造成损害而成危房，从而提起赔偿诉讼。但由于以上土地的使用权系林丽美，同时，根据房地产权合一原则，该建设的不动产权益人应为林丽美，为此，原告要求赔偿的主体应为林丽美，而不应为其他人。现原告将林丽美父亲林观群列为被告并要求其赔偿，属于缺乏事实及依据，属于被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告邱景周的起诉。本案受理费4300元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  邓茂军审 判 员  罗雨晴人民陪审员  孟祥礼二〇二〇年五月二十七日法官 助理  曾嘉辉书 记 员  范 琳
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初781号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人范家永，男，1995年08月23日出生，汉族，初中文化，住广东省云浮市罗定市×××××××××××××，身份证号码445×××××××********。2020年1月10日因本案被刑事拘留，同月13日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]718号起诉书指控被告人范家永犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人范家永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月10日1时许，被告人范家永饮酒后驾驶号牌为粤Y×××**的小型汽车，行驶至佛山市禅城区××××××时被交警截查，随后被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人范家永的血液样本中检测出乙醇成分，含量为171.81mg/100ml。上述事实，被告人范家永在开庭审理过程中无异议,并有查获经过，血样提取登记表，现场及抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人范家永在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范家永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人范家永归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人范家永拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人范家永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二〇年六月三十日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18742号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市×××××××第**。法定代表人：黄静。委托代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：叶琼，女，汉族，1971年7月25日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省深圳市罗湖区××××××××××××。原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告叶琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告惠州市中鹏物业管理有限公司的委托代理人郑秀琴到庭参加诉讼，被告叶琼未到庭参加诉讼。现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告是惠州市惠城区×××××××××××××××-4号-202业主，面积为169.7㎡。原告与惠州市中鹏物业管理有限公司签订的《鹏达江XXX湾前期物业服务协议》进驻小区，为小区业主提供服务服务，并与被告签订了《鹏达江南丽水湾前期物业服务协议》原告自接手管理以来一直积极履行合同约定的物业管理相关服务，为阳光未来城小区提供了相应的物业管理服务。但是，自2017-06-01起，被告停止缴纳物业服务费，截至2018-05-31，被告已拖欠物业费11个月，《鹏达江南丽水湾前期物业服务协议》第三章第六条约定，住宅收取标准为1.35元/月/平方米，商铺3元/月/平方米，共计欠缴物业服务费2749.2元，并且拖欠自2017-05-01起至2018-05-31公摊电费为299.15元；根据合同第三章第八条第十款的规定，逾期产生的利息按照日千分之二计算，被告共计产生违约金2749.2元（原告只诉请等额本金，暂计至2019年10月31日）。被告无故拖欠物业服务费和电费，经原告多次书面、电话等方式催告，被告均置之不理。被告的行为侵害了涉案小区全体业主的合法权益，也侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017-06-01起至2018-05-31止的物业服务费为2749.2元，2017-05-01起至2018-05-31公摊电费为299.15元，合计为3048.35元；2、判令被告向原告支付逾期违约金2749.2元（逾期产生的利息按照合同约定的日千分之三计算，暂计至2019年10月31日）第一和第二项共计5797.55元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告叶琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，被告叶琼是惠州市惠城区×××××××江XXX湾4-5栋5栋2层02号房的业主，该房屋用途为住宅，建筑面积为170.17平方米。原告惠州市中鹏物业管理有限公司系该物业所在小区的前期物业服务公司。被告于2015年6月1日收楼，其与原告签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费按物业建筑面积交纳，住宅的收费标准为1.35元/月/平方米，业主应于每月5月5日至25日前交纳当月物业服务费用，逾期未交的应按日以应交物业及相关费用的3‰计付违约金。2018年6月1日起原告退出江南丽水湾小区。原告称被告自2017年6月1日起未交纳物业服务费及公摊电费、水费，现共拖欠2017年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费2749.2元、公摊电费299.15元，其在小区公示栏公示拖欠物业费业主名单，并通过电话向被告催收。另查，在原告诉何长军物业服务合同纠纷案[案号为（2019）粤1302民初18020号]中，何长军向本院提交了《关于信访人李清晖反映信访事项的答复意见书》，该意见书中称查实小区内存在外墙、室内公共楼道墙砖大面积脱落等13个相关物业管理问题，原告承诺整改。裁决理由和结果本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告叶琼签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费用及公摊电费，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费及公摊电费，有事实及法律依据，可以支持。根据约定的收费标准及被告的房屋建筑面积，其应支付的上述期间的物业服务费为2749.2元（229.1元/月×12个月）。根据本院另案查明的事实，原告在后期服务中确实存在未及时维修小区公共部分设施设备的问题，原告主张违约金，不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶琼应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市中鹏物业管理有限公司支付2017年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费2749.2元、公摊电费299.15元。二、驳回原告惠州市中鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告叶琼负担受理费25元及公告费，原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担受理费25元。被告叶琼应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费25元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 黄链生二〇二〇年六月二十八日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初3358号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区******泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：桂三猛、杨红山，广东九韬律师事务所律师。被告：王**平，男，汉族，1979年10月24日出生，身份证号码：431************079，住址：湖南省永兴县************。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王**平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年8月12日。二、合同名称：《个人信用额度贷款合同》［合同编号：平银（惠州）个信额字（2015）第（SW201********207）号］。三、借款金额：最高不超过人民币100万元。四、借款期限：最长不超过10年；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。五、还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。六、借款利率：固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。八、合同履行：2019年4月25日至2019年6月5日期间，原告在可贷金额内向被告发放了5笔贷款合计75000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月。九、被告欠款情况：截止至2019年11月6日，尚欠借款本金72498.27元、利息（含罚息）4489.32元、复利107.62元。十、原告诉讼请求：1、被告立即归还贷款人民币本金：72498.27元，利息4489.32元，复利107.62元（利息、复利暂计至2019年11月6日，此后利息、复利按照合同约定计至贷款还清日止），以上本息总计77095.21元；2、被告负担本案全部诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金72498.27元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年11月6日利息（含罚息）为4489.32元，复利为107.62元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告王**平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王**平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金72498.27元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年11月6日利息（含罚息）为4489.32元，复利为107.62元，2019年11月6日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元（原告已预交），由被告王**平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  许婷婷二〇二〇年六月三日书 记 员  古杏蓓
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初1181号原告：山东盛泰腾达建筑工程股份有限公司，住济宁市任城区太白东路**。社会统一信用代码：91370811706368106Q。法定代表人：侯会玄，董事长兼总经理。委托代理人：曾艳涛，山东鲁彦律师事务所律师。被告：济宁龙灏置业有限公司，，住所地济宁市汶上县经济开发区社会统一信用代码：91370830575487390P。法定代表人：吴万龙，执行董事兼总经理。委托代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。原告山东盛泰腾达建筑工程股份有限公司与被告济宁龙灏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东盛泰腾达建筑工程股份有限公司的委托代理人曾艳涛，被告济宁龙灏置业有限公司的委托代理人房平堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东盛泰腾达建筑工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法认定原被告双方于2013年10月24日签订的以房屋抵工程款的《协议书》有效；2.被告协助原告将抵押房屋9套及附属物储藏室9个，车库3个（明细见附件）不动产权证书登记在原告下；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2011年10月1日签订了《建设工程施工协议》，原告承建被告开发的汶上龙灏世家C座、D座+D1座：2013年10月24日原被告双方签署了《协议书》，约定被告以原告承建的工程中的26套商品房及3个车库抵工程欠款，抵款房屋的产权属于原告所有，被告协助原告办理相关手续，被告与合同约定日期将上述房产交付给原告，并依据合同约定为原告办理了17套商品房的购房手续，剩余9套商品房及3个车库被告至今未办理购房手续，2019年4月11日，原告公司名称由济宁市腾达建筑工程有限公司变更为山东盛泰腾达建筑工程股份有限公司。原告多次向被告要求办理相关购房手续，被告均置之不理。为维护原告的合法利益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等有关规定，特向法院起诉，请求法院依法支持。济宁龙灏置业有限公司辩称，双方2013年10月24日签订的协议书为意向性协议，不是答辩人应付被答辩人实际完成工程量应付价款的结算依据，不能作为以房屋抵工程款的有效证据，理由如下：首先，协议第一条明确约定了“如果工程量另有变化，据实结算”说明协议中约定价款不是实际应付款，只是双方估算价款。其次，协议第八条约定“附山东三阳项目管理有限公司出具的结算书，乙方按结算书内容完成本结算书内增加的工程量”说明工程量另有变化，签订协议时被答辩人并未实际完成案涉工程量。另，至今被答辩人亦未向答辩人提供山东三阳项目管理有限公司出具的结算书。再者，协议第三条约定本协议签订后1日内交房，从诉讼时效上来讲，被答辩人应当在2015年10月23日前请求答辩人交付房屋，而被答辩人却在2020年3月份才提提起本诉，其请求远远超过了诉讼时效。事实上，答辩人已经超额支付被答辩人1325143元且案涉工程存在质量问题，如被答辩人不能及时返还超付款及履行修缮义务，答辩人将对被答辩人另行提起诉讼。综上，被答辩人借以起诉的协议书因工程量、工程价款的变动以及答辩人超额支付被答辩人价款而失效，被答辩人已经丧失了请求继续履行以房抵债协议的基础，本诉请求依法不应予支持，敬请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2011年10月1日双方签订《建设工程施工协议》，原告承建被告开发的汶上龙灏世家C座、D座+D1座施工工程，协议约定总价款是27763748.88元。截止2013年10月24日，被告已支付工程款14362746.70元，根据2013年10月24日原被告双方签署的《协议书》，被告以龙灏世家26套商品房、3个车库出售给原告，用以抵扣上述合同工程内容的部分工程款10019012.00元，该《协议书》没有履行完毕，被告实际为原告办理了17套商品房的购房手续，剩余9套商品房及3个车库被告未办理购房手续。2013年10月24日原被告双方签署《协议书》，协议书约定，双方认可的现工程结算值为26963758.70元，甲方累计共向乙方拨付工程款14362746.70元，如果工程量另有变化，据实结算。依据施工合同，被告现以龙灏世家26套商品房、3个车库出售给原告，用以抵扣上述合同工程内容的部分工程款10019012.00元。协议书签订后，被告为原告办理了17套商品房的购房手续，剩余9套商品房及3个车库被告未办理购房手续。关于被告未办理协议剩余房产购房手续的原因，被告主张原告并未全部完成施工，双方认可的现工程结算值为26963758.70元，是根据总合同确定的价格，并非截止到签订协议时原告方的实际应得价款，原告实际完成的工程价款应该是19567881.73元。原告庭审陈述时表示在签订协议的时候工程并未全部完工，所以在第一条就约定了如果工程量另有变化，据实结算，原告主张在签订协议的时候双方认可的工程价值已达到26963758.7元，被告至今仍然欠原告工程款300多万元，原告将另行起诉。另查明，2019年4月11日，原告公司名称由济宁市腾达建筑工程有限公司变更为山东盛泰腾达建筑工程股份有限公司。本院认为，2013年10月24日原被告双方签署《协议书》,内容是被告将26套商品房3个车库出售给原告，用以抵扣部分工程款10019012.00元，该行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，为有效协议。但是该协议并非是真的出售房屋，其实是被告以房抵债，因此，该协议在履行了部分以后，是否应全部履行完毕，应以确定被告应付的工程款为前提。若被告的应付款大于被告已经支付的工程款和已经履行的房屋折抵款总和，则协议应继续履行；如被告的应付款小于被告已经支付的工程款和已经履行的房屋折抵款总和，则协议不应继续履行。虽然协议书第一条约定了“双方现认可的工程结算值为26963758.7元”，但协议书第一条同时约定“如果工程量另有变化，据实结算”。因此，该26963758.7元并非建设施工合同最终的竣工结算价款。同时庭审中原告亦称签订协议时，原告并未完工，因此，本案的被告应付工程款并未最终确定，在此情况下，不宜判令被告继续履行《协议书》。双方的工程量需要最终结算，根据结算结果确定是否应继续履行该协议。综上所述，本院认为，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告山东盛泰腾达建筑工程股份有限公司与被告济宁龙灏置业有限公司于2013年10月24日签订的《协议书》有效；二、驳回原告山东盛泰腾达建筑工程股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17808元，由原告山东盛泰腾达建筑工程股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年六月九日法官助理张鹏书记员杜娟
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执203号 申请执行人：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪市太和镇米市坝街。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被执行人：刘婷，女，1983年1月18日出生，汉族，四川省射洪市居民。 射洪家乐物业服务有限公司与与刘婷物业服务合同纠纷一案，申请执行人射洪家乐物业服务有限公司于2020年6月13日书面向本院请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)川0922执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年六月十三日 书记员 李虹儒
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3699号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区******泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郭颖泉，女，汉族，1974年12月6日出生，公民身份号码：362************322，住址：广东省中山市东区*********之一502房。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郭颖泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年11月22日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201********753号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年11月22日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款90000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年11月22日起至2020年11月22日止。九、被告欠款情况：截止至2019年9月16日，尚欠借款本金53562.11元、利息（含罚息）3565.88元、复利172.07元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金53562.11元、利息3565.88元、复利172.07元（利息、复利暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起至清还借款之日止按合同约定利率计付），合计57300.06元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费6000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金53562.11元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月16日利息（含罚息）为3565.88元、复利为172.07元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费6000元，但未提交相应的证据予以证明，故本院对该请求不予支持。被告郭颖泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭颖泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金53562.11元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月16日利息（含罚息）为3565.88元、复利为172.07元，2019年9月16日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担131元，由被告郭颖泉负担1252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  杨朝辉二〇二〇年六月十日书 记 员  古杏蓓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25570号原告：深圳市狮宝电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：914403*****4693G。法定代表人：黄某，总经理。委托代理人：翁万善，广东知明律师事务所律师。被告：冉某，男，1991年8月14日出生，汉族，身份证住址：贵州省松桃苗族自治县。原告深圳市狮宝电子科技有限公司诉被告冉某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理，原告委托代理人翁万善到庭参加诉讼。被告冉某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉称，2018年1月1日起，原告与被告形成劳动合同关系，2018年11月左右，被告自行离开公司，双方劳动合同关系解除。2018年3月25日，被告向原告借款5万元。2018年3月27日，原告发现被告多次挪用公司刷单款。经原告调查，发现被告所借款和挪用的钱均用于赌博。2018年3月27日，原告法定代表人与被告达成了《借款协议及还款协议书》1，翁万善律师作了见证人。2018年11月1日，被告再次挪用公司款项，用于赌博，原告没有姑息。2018年11月1日，原告与被告签订《借款协议及还款协议书》2,写明了事情的来龙去脉，确定了被告借款53345.6元，还款日期为2019年1月31日。被告离开原告公司后，去东莞标兵电子商务有限公司上班。2018年12月7日，东莞标兵电子商务有限公司向东莞市公安局虎门分局报案，要求追究冉某职务侵占罪，东莞市公安局已立案侦查。原告给予被告多次机会，被告均不予珍惜。故原告为维护自身合法权益，依法提出起诉，诉请法院判令：一、被告冉某偿还原告借款53345.6元，并支付从2019年2月1日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；二、被告承担本案的诉讼费。庭审时，原告表示同期贷款利率于2019年8月之后已变更为银行间同业拆借市场报价利率。被告冉某未到庭参加诉讼及答辩。本案相关情况经审理查明，被告冉某于2018年1月1日入职原告处，双方签订了劳动合同，约定每月10日为发薪日。2018年3月25日，原告的法定代表人黄某向被告出借了50000元。同日，被告的同事罗某和黄某2分别向被告出借了5000元和3000元。2018年3月27日，原告的法定代表人黄某与被告签订了一份《借款协议及还款协议书》，被告冉某承认2018年3月24日至25日私自借用原告名下四笔刷单款共计24165.6元，借公司其他同事8000元，以父亲得病为由借黄某50000元，上述款项均用于偿还网络赌债，双方约定由黄某先代被告偿还上述款项，再由被告按借款形式偿还黄某，并约定还款方式为黄某从被告的劳动报酬里按每月5000元扣除，用于偿还借款。2018年11月1日，原被告双方签订了一份《借款协议及还款协议书》，被告冉某承认2018年3月24日至25日私自借用原告名下四笔刷单款共计24165.6元，借公司其他同事8000元，以父亲得病为由借黄某50000元，上述款项均用于偿还网络赌债，2018年7月11日借款1700元用于搬家，2018年10月30日至31日利用职务便利私自借用公司财产19480元用于网络赌博。双方确认2018年4月至2018年9月按每月5000元抵扣共30000元，2018年11月1日还款20000元，已偿还50000元。双方协议被告挪用公司相关款项及公司其他同事外债由原告先代为偿还，再由被告按借款形式偿还给原告。双方确认的借款余额为53345.6元，借款期限为2019年1月31日，还款方式为原告从被告的劳动报酬里按每月5000元扣除，用于偿还借款。被告签订上述协议后不久即离开原告处。原告称签订第一份《借款协议及还款协议书》时，因为黄某是原告的法定代表人，所以当时就由其与被告签订了该协议，后来因为被告再犯，由于公司还有其他股东，所以就以原告的名义跟被告重新签订一份协议，视为债权债务的变更。黄某、黄某2和罗某均同意将对被告冉某享有的债权转让给原告。原告承认已从冉某2018年10月份的工资中扣除5000元用于偿还借款。庭审时，原告表示从被告的工资中抵扣的30000元和2018年11月1日归还的20000元优先用于退还被告职务侵占的款项。判决理由及结果本院认为，被告冉某借黄某的50000元、借黄某2的3000元和借罗某的5000元，有转账记录为证，且在被告与黄某、原告分别签订的《借款协议及还款协议书》均确认了该事实，本案予以认定。黄某、黄某2和罗某均已将上述债权转让给原告，而且被告亦表示同意，该债权转让合法有效，因此，原告享有上述58000元的债权。关于被告借原告1700元用于搬家，以及利用职务便利私自挪用公司刷单款人民币43645.6元的事实，有被告签字确认的《借款协议及还款协议书》为证，足以认定。原被告双方均同意将被告私自挪用的公司刷单款转化为借款，并未违反法律的强制性规定，本院予以认可。关于被告已归还的款项，除《借款协议及还款协议书》确认的50000元外，还有一笔从被告2018年10月的工资中抵扣的5000元，该5000元并不包含在《借款协议及还款协议书》确认的2018年4月至9月的工资抵扣款30000元中，故，被告共计还款人民币55000元。被告已逾期还款，且已离职，故原告有权要求被告一次性归还剩余借款本金48345.6元。原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冉某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉某应于判决生效之日起十日内偿还原告深圳市狮宝电子科技有限公司借款本金人民币48345.6元，并支付逾期还款利息（利息以借款本金人民币48345.6元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至还清之日止）。二、驳回原告深圳市狮宝电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1158.64元，公告费人民币450元，由原告深圳市狮宝电子科技有限公司承担106.64元，被告冉某承担1502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丘丽明人民陪审员  袁郁冰人民陪审员  殷宇燕二〇二〇年六月十六日书 记 员  张 磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3623号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区******泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘晓平，男，汉族，1979年2月24日出生，公民身份号码：612************413，住址：陕西省富平县******高东组。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘晓平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年3月21日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201********352号）。三、借款金额、期限：借款金额为50000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年3月23日，原告向被告发放了贷款50000元，约定贷款期限自2016年3月23日起至2019年3月23日止。八、被告欠款情况：截止至2019年11月13日，尚欠借款本金27013.15元、利息（含罚息）14086.94元、复利3749.14元。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金27013.15元、利息14086.94元、复利3749.14元（利息、复利暂计至2019年11月13日，从2019年11月14日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计44849.23元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费5000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金27013.15元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年11月13日利息（含罚息）为14086.94元、复利为3749.14元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费5000元，但未提交相应的证据证明，本院对此不予支持。被告刘晓平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘晓平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金27013.15元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年11月13日利息（含罚息）为14086.94元、复利为3749.14元，2019年11月13日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担105元，由被告刘晓平负担941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  杨朝辉二〇二〇年六月十日书 记 员  古杏蓓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0503执异93号 异议申请人（案外人）：张意，男，1982年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（申请执行人）:广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：余延钢，该公司董事长。 被申请人（被执行人）:马鞍山市巨臣物贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：张意，该公司总经理。 本院在执行申请执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称“广厦公司”）与（被执行人）:马鞍山市巨臣物贸有限责任公司（以下简称“巨臣公司”）清算责任纠纷一案中 ，异议申请人张意向本院提出执行异议，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人张意称，申请执行人广厦公司与被执行人巨臣公司清算责任纠纷执行一案，2018年11月23日，执行法院对被执行人巨臣公司的法定代表人发布了限制消费令。现因被执行人巨臣公司的法定代表人由异议申请人张意变更为严志钢，且异议申请人之母冯玉子身患B淋巴母细胞白血病急需异议申请人陪同乘坐高铁等交通工具前往外地就医。故异议申请人依据《最高人民法院关于失信被执行名单信息的若干规定》第九条、第十条及第十一条之规定，特请求清执行法院依法删除（2017）皖0503执654号案件中申请人的失信被执行人信息并解除对异申请人发布的限制高消费令。 本院审查查明，2014年7月25日，本院立案受理原告广厦公司与被告巨臣公司清算责任纠纷一案。2015年1月16日，本院审结该案并作出（2014）花民一初字第02361号民事判决，判决：被告巨臣公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广厦公司工程质量保证金869795.30元及违约金493800元（其中521877.18元自2010年6月2日起计算，另347918.12元自2012年6月2日起计算，均按日万分之五计算至2014年4月30日）及自2014年5月1日起至生效判决确认给付之日止的违约金（以869795.30元按日万分之五计算）。案件受理费17072元，公告费560元，合计17632元，由被告巨臣公司负担。上述涉案民事判决生效后，被告巨臣公司并未按确定的期限内履行所负义务。2017年2月20日，申请执行人广厦公司向本院申请，要求对被执行人巨臣公司予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2017）皖0503执654号，并向被执行人巨臣公司下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》及《报告财产令》等执行法律文书，责令该被执行人履行应支付的执行款项及负担执行费用等。但被执行人巨臣公司并未依法按照该执行通知书履行其所负义务。2018年11月24日，本院作出（2017）皖0503执654号执行裁定书，决定终结该案该次执行程序，并依照法律规定将被执行人巨臣公司的法定代表人张意纳入失信被执行人信息名单和发布限制其高消费令。执行中查明，巨臣公司设立于1998年10月16日，该公司法定代表人为张意。2020年3月8日，该公司法定代表人变更为严志钢。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于失信被执行名单信息的若干规定》第十一条“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单；（二）记载和公司布的失信信息不准备；（三）失信信息应给予删除的。”和第十二条“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行”的规定，本案中，异议申请人张意认为本院不应将其纳入失信被执行人名单和发布限制其高消费令，对此，其应依法向本院申请纠正及将其从失信被执行人名单中删除，而不应就此提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合立案条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，本案中，异议申请人张意所提之意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条所规定的执行异议受理条件。故应驳回异议申请人张意的申请。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十一条、第十二条等规定，裁定如下： 驳回异议申请人张意的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长 杜 谦 审判员 吴海姣 审判员 杨祖怀 二〇二〇年六月二十六日 书记员 蒋心云
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执462号 陆孟桥、李威： 兹有（2020）粤0222执462号申请执行人陆孟桥申请执行被执行人李威民间借贷纠纷一案，依据广东省始兴县人民法院作出的（2019）粤0222民初1736号民事判决书判决，该民事判决书已发生法律效力，故申请人申请我院执行，案号为（2020）粤0222执462号。后经执行，截至2020年6月1日，被执行人李威履行完毕协议事项，并交纳了执行费。至此，案件执行完毕。（2020）粤0222执462号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月一日
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1417号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所地：汝南县梁祝大道23号。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。被告：梁连想，女，汉族，1964年3月2日生，住汝南县。被告：曹红，女，汉族，1962年12月30日生，住汝南县。被告：贾战豪，男，汉族，1987年9月17日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告梁连想、曹红、贾战豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告梁连想、曹红、贾战豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁连想偿还原告借款本金11.8万元及利息。2、判令被告曹红、贾战豪对借款承担连带保证责任。事实与理由：2018年4月28日被告梁连想在原告处借款11.8万元，期限一年，由被告曹红、贾战豪提供连带责任保证。借款期满后，经原告多次催要，被告一直未还。被告梁连想、曹红、贾战豪未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，原告与被告梁连想签订个人借款合同，合同约定，被告梁连想在原告处借款11.8万元，借款期限自2018年4月28日起至2019年4月28日止，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告曹红、贾战豪签订保证合同，合同约定，被告曹红、贾战豪为本案上述借款提供连带责任保证;保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费等实现债权的一切费用;保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。以上合同签订后，原告如约向被告梁连想提供了借款。被告将借款利息付至2018年11月30日。逾期后三被告一直未偿还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告梁连想签订的借款合同及原告与被告曹红、贾战豪签订的保证合同，均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告梁连想未按借款合同约定偿还借款本息，被告曹红、贾战豪未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告梁连想于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金11.8万元及利息（利率按合同约定，从2018年12月1日起至借款还清之日止）；被告曹红、贾战豪对上述借款本息承担连带清偿责任。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1330元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  朵继红二〇二〇年六月十八日书记员  张 硕
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3196号原告：蔡传送，男，1945年10月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**************，公民身份证号码442************012。被告：黄水才，男，1967年8月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***************，公民身份证号码442************037。被告：林小芝，女，1965年3月15日出生,汉族，广东省惠阳区人，住惠东县************，公民身份证号码441************446。原告蔡传送与被告黄水才、林小芝确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡传送、被告黄水才、林小芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡传送向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2020年4月27日签订《房屋转让合同》[国有土地使用权证号：惠东国用（2001）字第1323110271号]有效；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告黄水才与被告林小芝为夫妻关系。原告经人介绍与两被告认识，双方于2020年4月27日签订一份《房屋转让合同》，约定两被告将其位于惠东县*******（明珠路中二巷6号）[国有土地使用权证号：惠东国用（2001）字第1323110271号]的二间四层半房屋转让给原告。约定转让价格为620000元，约定付款期限分期支付：第一期双方签订房地产转让协议书时支付购房款430000元，第二期在办理相关手续及办理水电过户手续后支付剩余购房款。原告已经于2020年4月27日通过银行转账支付购房款430000元至被告黄水才在广东农村商业银行股份有限公司的账户。合同约定签订协议后，被告至今仍未协助原告办理上述合同约定的相关手续，经原告一再催告，被告总是借口推诿至今没有办理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请公正司法，判如所请。被告黄水才、林小芝答辩称：原告购买我房子是事实，原告已经支付我大部分购房款，对原告的起诉没有意见。原告蔡传送围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1身份证、户口本、结婚证，证明原、被告的主体资格；证据2房屋转让合同，证明原被告签订合同将被告黄水才名下的位于惠东县*******（明珠路中二巷6号）[国有土地使用权证号：惠东国用（2001）字第1323110271号]的二间四层半房屋转让给原告的事实；证据3广东农村商业银行客户回单，证明原告已经于2020年4月27日通过银行账户转账购房款430000给被告黄水才的事实；证据4不动产登记资料查询结果证明、国有土地使用权证，证明上述房产的土地使用权属于被告黄水才、未抵押、未查封状态的事实。被告黄水才、林小芝对上述证据的质证意见为：对证据的三性无异议，没有意见。被告黄水才、林小芝没有提交证据予以反驳。本院认定事实如下：被告黄水才与被告林小芝为夫妻关系。被告朱月恒有位于惠东县*******（明珠路中二巷6号）[国有土地使用权证号：惠东国用（2001）字第1323110271号]的房屋一栋，于2001年6月7日办理了《国有土地使用权证》，证号为：惠东国用（2001）字第1323110271号]，使用权面积80.3平方米。2020年4月27日，原告蔡传送（乙方）与被告黄水才、林小芝（甲方）签订一份《房屋转让合同》，约定：一房屋基本情况：甲方自愿将拥有土地使用权和房屋所有权位于：惠东县*******（明珠路中二巷6号）二间四层半房屋，国有土地证号为惠东国用（2001）字第13231102**，该房屋土地证用途为：住宅，面积为80.3平方米，房屋建筑面积为400平方米转让给乙方，乙方自愿购买，并予以认可；二、转让房地产总价款支付方式：1、该宗房地产转让总价为陆拾贰万元整（小写￥620000元)；2、双方签合同签字时，乙方付给甲方购房款人民币肆拾叁万元（430000元）；3、剩余购房尾款待30天左右办理好更名过户手续，甲方协助办理水电过户及房屋转租合同，一次性付清给甲方。乙方付清款后甲方该房屋交付乙方使用。同时，甲方应退回乙方剰余的租房款和租房押金。原告已经于2020年4月27日通过银行转账支付方式支付被告黄水才购房款430000元。2020年5月15日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。经查，涉案房产只办理了国有土地使用权证，未办理房产证，处于无抵押、无查封状态。本院认为，原告蔡传送与被告黄水才、林小芝于2020年4月27日签订的《房屋转让合同》是双方的真实意思表示，虽然在签订《房屋转让合同》时涉案土地上的建筑物未办理产权登记，但被告黄水才已经取得涉案土地的国有土地使用证，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”和第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，原、被告双方签订的《房屋转让合同》依法有效，本院予以确认。因原告已经按照合同约定支付了部分转让款，为此，原告诉请双方签订的《房屋转让合同》合法有效，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉请，有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：原告蔡传送与被告黄水才、林小芝于2020年4月27日签订的《房屋转让合同》合法有效。案件受理费5000元，由被告黄水才、林小芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年六月三日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初780号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人罗昌灯，曾用名罗国灯，男，1993年5月6日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区凤山县×××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。2020年2月26日因实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，醉酒后驾驶机动车的违法行为被处以罚款人民币1500元，吊销机动车驾驶证。2020年1月19日因本案被刑事拘留，同月2×日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]720号起诉书指控被告人罗昌灯犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人罗昌灯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月12日23时30分许，被告人罗昌灯明知其无驾驶资格，饮酒后驾驶号牌为桂A×××**的汽车，行驶至佛山市禅城区×××××××时，被执勤警察当场查获。经鉴定，被告人罗昌灯的血液中检出乙醇成分，含量为88.28mg/100ml。上述事实，被告人罗昌灯在开庭审理过程中无异议,并有查获经过，现场酒精检测和抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，户籍资料，被告人罗昌灯在侦查阶段，足以认定。本院认为，被告人罗昌灯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗昌灯未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人罗昌灯归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗昌灯拘役一个月并处罚金2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人罗昌灯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。因驾驶与准驾车型不相符合的车辆，醉酒后驾驶机动车的违法行为被处以罚款人民币1500元予以抵扣。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二〇年六月三十日书记员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关文条二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初3776号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：邱巧云、吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：何秀，女，汉族，1995年3月1日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省常德市武陵区××××××委会**。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告何秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2017年8月11日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告何秀，贷款人、抵押权人广发银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人房屋按揭贷款合同》（编号：108170006074）。四、借款金额、借款期限：借款金额为430000元，借款期限为360个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的借款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。七、违约条款：若借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市×××××××海伦堡花园1-3栋2单元2层02号房[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第1116479号，他项权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1092182号]；担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付的费用等。九、合同履行：2018年1月2日，原告与被告何秀签订《借款借据》，约定借款期限自2018年1月2日起至2048年1月2日止，借款年利率为5.39%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币430000元。十、被告欠款情况：截止至2020年6月12日，被告尚欠剩余本金425698.01元、利息（含罚息、复利）1431.5元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》【合同编号：108170006074】；2.被告立即共同偿还贷款本金421752.24元，利息（含罚息、复利）4701.54元，本息合计426453.78元（利息暂计至2019年9月3日，此后利息按约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.被告承担原告为实现上述债权所支付律师费12793元；4.原告对被告名下位于惠州市×××××××海伦堡花园1-3栋2单元2层02号房（房地产权证号：粤（20**）惠州市不动产权第1116479号，他项权证明书号：粤（2017）惠州市不动产证明第1092182号）的房产享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在案涉债权范围内享有优先受偿权；5.本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）由被告承担。十二、其他：原告提交的《律师费简表》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费10234.4元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告何秀之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告何秀未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告何秀签订的《个人房屋按揭贷款合同》，并请求被告何秀偿还借款本金425698.01元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年6月12日为1431.5元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费12793元，但其提交的《律师费简表》、《广东增值税专用发票》显示本案律师费仅实际产生10234.4元，故，对原告主张的律师费本院仅支持10234.4元，超出该10234.4元部分，因事实依据不足，本院不予支持。被告何秀以其名下位于惠州市×××××××海伦堡花园1-3栋2单元2层02号房[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第1116479号，他项权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1092182号]的房产为其上述债务的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告何秀用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告何秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告何秀于2017年8月11日签订的《个人房屋按揭贷款合同》（编号：108170006074）；被告何秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金425698.01元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月12日为1431.5元，2020年6月12日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；被告何秀应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币10234.4元；原告广发银行股份有限公司惠州分行对被告何秀名下位于惠州市×××××××海伦堡花园1-3栋2单元2层02号房[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第1116479号，他项权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1092182号]的房产的处置款享有优先受偿权；驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7989元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担57元，由被告何秀负担7932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  王洪霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  古杏蓓