wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2269号原告：吴长周，男，1965年10月22日生，汉族，住滑县。被告：张孝峰，男，1978年2月27日生，汉族，住安阳市殷都区。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款5000元及利息；2．涉案诉讼费用由被告承担。本院于2020年6月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告张孝峰于本判决生效后三日内支付原告吴长周货款5000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年4月17日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张孝峰负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年六月一日书记员  郭欣欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4627号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：成建英，女，汉族，1967年11月12日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告成建英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年9月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，拖欠原告本金19832.82元、利息2450.35元、总违约金（含滞纳金）1119.62元、手续费135.93元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金19832.82元、利息2450.35元、违约金1119.62元、手续费135.93元（暂计至2019年8月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计23538.72元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月20日利息为2450.35元，从2019年8月21日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、手续费及支付相应利息（计至2019年8月20日合计22419.1元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告成建英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告成建英应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19832.82元、手续费135.93元及利息（暂计至2019年8月20日为2450.35元，2019年8月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担18元，由被告成建英负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保40号申请人：刘书俊，男，1979年10月15日出生，住河南省安阳北关区。被申请人：陈冲，男，1992年6月29日出生，现住郑州**。被申请人：郑州速客航空科技有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路建正东方中心****。统一社会信用代码：91410100MA47AEC42N。法定代表人：陈冲。本案申请人刘书俊与被申请人陈冲、郑州速客航空科技有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈冲、郑州速客航空科技有限公司银行存款1000000元或查封同等价值的财产，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈冲、郑州速客航空科技有限公司银行存款1000000元或同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春霞二〇二〇年六月一日书记员  周剑扬
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1102号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，副总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：付雪芬，女，汉族，1977年9月18日出生，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：宋振武，男，汉族，1960年7月18日出生，住天津市蓟县。系原告所在村民委员会推荐公民。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告付雪芬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、人民陪审员张晓磊参加的合议庭审理本案。本院于2020年6月5日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告付雪芬经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款16490.54元，保险费995.34元，共计17485.88元；2.判令被告按照贷款合同中约定的年利率6.65%向原告支付保险代偿款和保险费自理赔之日至实际支付之日的逾期利息（暂计至2020年4月1日为927.06元）；3.判令本案律师费500元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，付雪芬在原告处以中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”）为被保险人，投保了个人贷款保证保险，贷款金额60000元，保险费为35832.24元，每月保险费为995.34元。保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作了约定。2017年2月15日，付雪芬与光大银行签订个人贷款合同，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出约定。当日光大银行向付雪芬发放贷款60000元。后付雪芬未再按期还款。被保险人光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，该确认书载明，原告已于2019年9月3日替付雪芬向被保险人支付代偿款16490.54元。被保险人将对投保人付雪芬追偿的全部权益转让给原告，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险单、保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险以及相关保险合同约定；2.个人贷款合同、借据及送达地址确认书，证明被告与被保险人之间成立了借款合同关系；3.还款计划书、银行对账单，证明被保险人已按照贷款合同约定向被告支付了借款，被告未按约定偿还借款，发生保险事故；4.代偿债务通知书与权益转让书，证明被告未依约还款，保险公司已代被告向光大银行支付代偿款，并取得了代位求偿权；5.个人信用贷款保证保险案件诉讼代理委托合同、增值税专用发票证明原告为行使代位求偿权支付了律师费500元。付雪芬经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款16490.54元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期利息和律师费本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的保险费、逾期利息和律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付雪芬于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款16490.54元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担35元（已交纳），由被告付雪芬负担238元。（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁审 判 员  徐福君人民陪审员  张晓磊二〇二〇年六月十五日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4452号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林运平，女，汉族，1975年5月5日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告林运平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：519×××××********。二、申请时间：2008年6月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，拖欠原告本金16117.94元、利息1472.82元、总违约金（含滞纳金）675.13元、手续费17元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金16117.94元、利息1472.82元、违约金675.13元、手续费17元（暂计至2019年8月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计18282.89元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月20日利息为1472.82元，从2019年8月21日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月20日合计17607.76元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告林运平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林运平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16117.94元、手续费17元及利息（暂计至2019年8月20日为1472.82元，2019年8月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担9元，由被告林运平负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1039号申请执行人寿利勇，男，1957年7月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人黄弘民，厂长。申请执行人寿利勇与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民再32号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人寿利勇与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为61907.70元，未到位标的额为61907.70元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月十五日书 记 员  逄 燕
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1426民初2337号原告：彭大猜，女，汉族，1964年7月15日出生，住所地河南省夏邑县王集乡鹿阁村陈庄23号，身份证号码：412326196407154243。原告：戚钱柜，男，汉族，1962年9月10日出生，住所地河南省鹤壁市山城区。二原告共同委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：戚钱箱，男，汉族，1974年3月18日出生，住所地河南省夏邑县王集乡鹿阁村陈庄48号，身份证号码：412326197403184239。被告：杨艳丽，女，汉族，1968年3月19日出生，住所地河南省夏邑县王集乡鹿阁村陈庄48号，身份证号码：412326196803194220。原告彭大猜、戚钱柜与被告戚钱箱、杨艳丽排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告彭大猜、戚钱柜及其委托诉讼代理人王思林，被告戚钱箱、杨艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭大猜、戚钱柜向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，不得妨害原告在自家房屋居住，不得阻碍原告垒院墙，赔偿损失2万元。事实与理由：原、被告夫妇二人，年轻时候响应国家号召，支边挖煤，退休后回到自己老家的房屋居住。2017年被告锁门不让居住，原告曾提起诉讼，因无证据且被告不承认锁门的事实，一审法院没有支持。2020年5月25日，原告再次收拾房屋、垒院墙时，被告出面将墙扒歪，不让居住，双方形成纠纷。被告戚钱箱、杨艳丽辩称，本案的原告戚钱箱与戚钱柜系兄弟关系，涉案房屋系其父母建造，由其母亲户玉贞(1930年9月24日出生，于2016年5月25日病逝)居住。2014年户玉贞生病之后，彭大猜与戚钱柜拒绝赡养母亲，××，户玉贞在去世之前，留有遗嘱将其所有的土地及房屋归被告戚钱箱继承，被告上述所述由鹿阁村加盖公章的申请书及调解书为证。本案的原告彭大猜，戚钱柜，现仅有彭大猜一人户口尚在陈庄，原、被告父亲戚学堂在鹤壁市××城区西鹿楼住房被原告居住，现原告又强占母亲住房，并在路上垒墙阻碍被告方通行，最终被村干部制止，原告方自行拆除围墙。应当驳回原告的诉请。本院经审理认定案件事实如下：原告彭大猜、戚钱柜系夫妻关系，被告戚钱箱、杨艳丽系夫妻关系，戚钱柜与戚钱箱系兄弟关系。原告认为被告妨碍其在自家房屋居住，阻止修筑围墙，且将其围墙扒掉。被告不予认可，双方形成纠纷。本院认为，原告认为被告妨碍其在自家房屋居住，其提供的（2017）豫1426民初5269号判决书及录像光盘与照片，均不能证明其观点，且目前围墙完好。原告诉请被告排除妨害并赔偿损失20000元，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭大猜、戚钱柜诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告彭大猜、戚钱柜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二〇年六月二十五日书记员  王月涛
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1026号申请执行人周勤，女，1968年6月13日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区，现住济南市天桥区。被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人黄弘民，厂长。申请执行人周勤与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民再37号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人周勤与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为82622.12元，未到位标的额为82622.12元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月十五日书 记 员  逄 燕
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执恢75号申请执行人:苏超许，男，1981年10月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：程东旺，男，1976年4月2日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初2945号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程东旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人程东旺的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  岳豪远二〇二〇年六月十六日书记员  马帅民
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40077号原告：王兆嘉，男，1995年5月29日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，董事长。委托诉讼代理人：王可心，女，该公司员工。被告：上海众源网络有限公司，，住所地上海市徐汇区乐山路******法定代表人：龚宇，总经理。委托诉讼代理人：李真，女，该公司员工。被告：大连尚娱文化传媒有限公司，住所地，住所地辽宁省大连经济技术开发区鹏运家园****iv>法定代理人：王丹梅。原告王兆嘉与被告北京爱奇艺科技有限公司、上海众源网络有限公司、大连尚娱文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现案件情况疑难、复杂。本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵长新审判员  张 博审判员  王 恒二〇二〇年六月十二日书记员  时俊萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4280号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨志伟，男，汉族，1983年4月11日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县×××××××××9×9×。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杨志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年7月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金102272.27元、利息10674.75元、总违约金（含滞纳金）5592.85元、手续费2182.23元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金102272.27元、利息10674.75元、违约金5592.85元、手续费2182.23元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计120722.1元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为10674.75元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日合计115129.25元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告杨志伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨志伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金102272.27元、手续费2182.23元、利息（暂计至2019年11月26日为10674.75元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担126元，由被告杨志伟负担2588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4249号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾勇辉，男，汉族，1984年12月13日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××委会松柏望小组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告曾勇辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：519×××××********。二、申请时间：2012年4月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金32986.42元、利息3184.82元、总违约金（含滞纳金）1888.69元、手续费858.12元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金32986.42元、利息3184.82元、违约金1888.69元、手续费858.12元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计38918.05元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为3184.82元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日合计37029.36元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告曾勇辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曾勇辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金32986.42元、手续费858.12元、利息（暂计至2019年11月26日为3184.82元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担38元，由被告曾勇辉负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9228号原告：广东雷宁照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙三路******之一。法定代表人：李金振，董事长。委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杏媚，广东国融律师事务所律师。被告：中山市严盟灯饰配件有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉三路**第****之一住所申报）。法定代表人：严超，总经理。被告：严超，男，1990年11月18日出生，汉族，住四川省荣县。被告：严伍荣，男，1969年8月21日出生，汉族，住四川省荣县。上列三被告的共同委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。原告广东雷宁照明科技有限公司（以下简称雷宁公司）与被告中山市严盟灯饰配件有限公司（以下简称严盟公司）、严超、严伍荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷宁公司委托诉讼代理人张杏媚，被告严盟公司、严超、严伍荣共同委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷宁公司向本院提出诉讼请求：1.严盟公司、严超、严伍荣连带向雷宁公司清偿货款共计142075元;2.严伍荣承担雷宁公司本案维权的律师费5000元及案件风险提成15%计21311.25元。事实与理由：自2016年起，严盟公司多次向雷宁公司采购灯饰配件，雷宁公司严格按照约定向严盟公司提供多批质量合格的货物。其中，2017年12月至2018年10月，严盟公司向雷宁公司订购了总价值为295075元的货物，雷宁公司按时送货，严盟公司却未履行完毕支付货款的义务。因严盟公司逾期支付货款，在雷宁公司多次催促下，严盟公司分别于2018年8月7日和2018年9月10日提供了金额为153520元和122100元的支票，雷宁公司却被银行告知两张支票无法兑现。雷宁公司把相应情况反馈给严盟公司后，严盟公司又于2018年11月27日向雷宁公司提供了金额为73000元的银行承兑汇票。为承诺还款，作为严盟公司法定代表人的严超于2019年1月13日签订了《欠条》，以借款形式确认尚欠202000元货款，并于当天提供了金额为80000元，到期时间为2019年4月18日的支票。对此，雷宁公司确认收到共计153000元的货款。截至2019年4月，严盟公司、严超仍欠雷宁公司货款142075元。在雷宁公司的再三催促下，作为严盟公司董事的严伍荣(严超的父亲)在《欠条》上签字捺印，承诺对拖欠的货款承担连带偿还责任。雷宁公司认为，雷宁公司已履行买卖合同约定的全部义务，严盟公司、严超不支付货款的行为已构成根本违约，严盟公司、严超理应承担相应法律责任。严伍荣签下《欠条》，承诺自愿对货款承担连带清偿责任，因此严伍荣应当承担连带清偿责任。严盟公司、严超、严伍荣辩称：1.严盟公司并不欠雷宁公司142075元的货款，仅欠7万元。2.严盟公司、严超没有与雷宁公司约定律师费的承担方式，并且雷宁公司没有提供律师费发票和委托代理合同，风险提成也并没有实际发生，因此严盟公司、严超不承担该笔费用。严伍荣虽自愿承担律师费用，但雷宁公司并没有提供相关证据予以证明，因此严伍荣所做的承诺不应被扩大，也与严盟公司、严超无关。3.严超是严盟公司的法定代表人，但严盟公司的股东有两人，严超没有理由对严盟公司的欠款承担清偿责任。经审理查明：严盟公司成立于2016年5月20日，法定代表人是严超，股东是严超和李艳琪。严伍荣是严超的父亲。雷宁公司与严盟公司有交易往来，严盟公司向雷宁公司购买灯饰配件。从2018年1月至2018年10月，雷宁公司共向严盟公司销售了248185.41元的货物。严盟公司支付了部分货款。2019年3月19日，严伍荣出具欠条，确认其是严盟公司的实际经营者，严盟公司尚欠雷宁公司2018年1月至2018年10月的货款142075元，双方约定于2019年7月30日前还清，严伍荣自愿承担连带偿还责任。如果违约，严伍荣愿意赔偿雷宁公司的一切维权费用，包括但不限于律师费、保全费等。2019年6月5日，严盟公司交付一张票面金额为72075元、出票日期为2019年9月30日、支票号码为10204430/75568891、出票人为中山市超顺灯饰配件有限公司的工商银行支票给雷宁公司用于支付上述货款，但该支票因出票人账户被法院冻结而被退票。雷宁公司遂委托广东国融律师事务所律师作为诉讼代理人，提起本案诉讼。雷宁公司与广东国融律师事务所约定本案律师代理费采取基础代理费加风险提成代理费的方式，一审程序的基础代理费用为5000元，风险提成代理费按照雷宁公司所获得的风险提成收益的15%向广东国融律师事务所支付。雷宁公司已向广东国融律师事务所支付了律师代理费5000元。诉讼过程中，雷宁公司提供了借条复印件，证明严超以借款形式确认尚欠202000元左右的货款。因雷宁公司未提供借条原件，严盟公司、严超、严伍荣对该借条的真实性、合法性、关联性均不确认。本院认为，雷宁公司与严盟公司的买卖合同关系真实有效。严盟公司称其仅欠雷宁公司货款7万元，但严盟公司支付给雷宁公司的72075元的支票被退票，所以，严盟公司实际尚欠雷宁公司货款142075元。雷宁公司主张严盟公司支付货款142075元，于法有据，本院予以支持。严超是严盟公司的法定代表人，而非涉案货物的买受人。雷宁公司也未提供证据证明严超愿意承担严盟公司的涉案债务。故严超对严盟公司的涉案债务不承担清偿责任。严伍荣确认其是严盟公司的实际经营者，并自愿对严盟公司的涉案债务承担连带偿还责任，所以对雷宁公司主张严伍荣对严盟公司的涉案货款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于雷宁公司主张的律师费，因雷宁公司实际向广东国融律师事务所支付了律师代理费5000元，并未实际支付风险提成代理费，且雷宁公司与广东国融律师事务所关于风险提成代理费的约定也不明确，故根据欠条的约定，严伍荣仅需承担雷宁公司的律师费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告中山市严盟灯饰配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东雷宁照明科技有限公司货款142075元；二、被告严伍荣对被告中山市严盟灯饰配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告严伍荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东雷宁照明科技有限公司律师费5000元；四、驳回原告广东雷宁照明科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元（原告已预交），由原告广东雷宁照明科技有限公司负担232元，被告中山市严盟灯饰配件有限公司、严伍荣负担1602元，被告中山市严盟灯饰配件有限公司、严伍荣负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年六月三日书记员  黄贤珠
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1584号 原告：万春甫，男，1964年9月10日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所律师。 被告：王启富，男，1946年5月8日出生，汉族，住太保庄街道。 原告万春甫与被告王启富追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告万春甫及其委托诉讼代理人禹龙到庭参加诉讼，被告王启富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万春甫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王启富于2008年8月29日从昌邑市农村信用合作联社贷款30000元，该借款于2009年8月28日到期，万春甫为王启富贷款提供连带责任担保，借款到期后，王启富未按时偿还，万春甫为王启富偿还了50000元，履行了担保责任。原告为维护原告合法权益，依法向贵院起诉，望判如所请。 被告王启富未作答辩。 经审查，本院认定事实如下： 2008年8月29日，被告王启富从昌邑市农村信用合作联社贷款30000元，该借款于2009年8月28日到期，原告万春甫为被告王启富贷款提供连带责任担保。借款到期后，被告王启富未按时偿还，原告万春甫于2018年5月22日为被告王启富偿还了贷款本息合计50000元，履行了担保责任。原告现依法提起本案诉讼，要求被告返还垫付款50000元及利息。 原告万春甫围绕诉讼请求依法提交了昌邑市人民法院（2011）昌商初字第927号民事判决书、农村信用社太保庄支行出具的贷款还款通知单、潍坊商业银行股份有限公司峡山支行出具的证明予以证实。 本院认为，被告王启富从昌邑市农村信用合作联社贷款、原告万春甫为其提供连带责任保证，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告万春甫在代被告王启富偿还借款本息50000元后，可以向被告王启富追偿。被告王启富未按时返还原告垫付款是形成纠纷的原因，故原告万春甫要求被告王启富偿还垫付款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，依法应予支持。因双方没有约定，故应自原告代为偿还被告借款本息之次日即2018年5月23日起，以50000元为基数按照全国银行同期同类贷款利率计算至被告王启富实际清偿之日止。 被告王启富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王启富偿还原告万春甫垫付款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年5月23日起计算至被告王启富实际清偿之日止，按照全国银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王启富负担。 （因原告已垫付，被告在履行给付义务时应支付给原告，本案不再办理退费手续） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵世国 二〇二〇年六月十九日 书记员  牟 艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4455号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢丽炳，男，汉族，1974年5月6日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告谢丽炳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年12月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月25日，拖欠原告本金11768.87元、利息1681.39元、总违约金（含滞纳金）686.22元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金11768.87元、利息1681.39元、违约金686.22元、手续费0元（暂计至2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计14136.48元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为1681.39元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月25日合计13450.26元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告谢丽炳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谢丽炳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11768.87元、利息（暂计至2019年8月25日为1681.39元，2019年8月25日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担7元，由被告谢丽炳负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4238号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张德富，男，汉族，1982年7月31日出生，公民身份号码：510×××××××********，住址：重庆市铜梁县××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张德富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：519×××××********。二、申请时间：2011年6月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金64933.61、利息7949.54元、总违约金（含滞纳金）2822元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金64933.61元、利息7949.54元、违约金2822元、手续费0元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计75705.15元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为7949.54元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年11月26日合计72883.15元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告张德富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张德富应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金64933.61元、利息（暂计至2019年11月26日为7949.54元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担63元，由被告张德富负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5798号 原告：杨肥生，男，1952年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 被告：凌正，男，1961年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告杨肥生与被告凌正民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 杨肥生向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款贰拾壹万元(210000.00元)；2.要求被告按1.35%支付逾期利息；3.由被告(违约方)支付诉讼费。事实与理由：被告于2017年11月24日借原告人民币壹拾壹万元，约定支付月息1.35%;被告于2018年1月23日借原告人民币壹拾万元，约定支付月息1.35%。两笔借款共计贰拾壹万元(210000.00元)，期限均为12个月(一年)。但至2018年7月起，原告拒不支付借款利息，也不归还本金。为此,特向法院起诉。 本院经审查认为，杨肥生在本案中主张其与凌正系借款合同关系，但凌正系大志投资集团有限公司法定代表人，而大志投资集团有限公司涉嫌非法集资犯罪已由合肥市公安局庐阳分局于2018年8月31日决定立案侦查，并于2019年11月26日公诉至合肥市中级人民法院。因本案所涉款项与凌正等人涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪案可能有关联，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回杨肥生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 珧 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2239号之一 原告：刘立忠，男，1969年9月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市海港区杜庄镇温泉堡村村民委员会，住所地秦皇岛市海港区杜庄镇温泉堡村。 法定代表人：高玉江，村主任。 原告刘立忠诉被告秦皇岛市海港区杜庄镇温泉堡村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 本院经审查认为，在本案审理过程中，被告起诉原告要求确认双方于2008年5月1日签订的《承包合同》无效，且确认合同效力纠纷一案已立案审理，尚未审结，故本案需以另一案件审理结果为依据，暂不能继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 谷 奎 二〇二〇年六月三十日 书记员 王爱萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4275号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢根深，男，汉族，1977年10月19日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省五华县××××委镇政府宿舍。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告谢根深信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2012年12月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金24564.49元、利息1475.77元、总违约金（含滞纳金）1178.43元、手续费404.4元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金24564.49元、利息1475.77元、违约金1178.43元、手续费404.4元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计27623.09元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为1475.77元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日合计26444.66元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告谢根深经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谢根深应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24564.49元、手续费404.4元、利息（暂计至2019年11月26日为1475.77元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担21元，由被告谢根深负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2136号原告：山东宇龙高分子科技有限公司，住所地：龙口高新技术产业园区星宇路**，统一社会信用代码：913706817884935758。法定代表人：王加群，任董事长。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司，，住所地：山东省烟台市龙口市环城北路**富龙检测线斜对面统一社会信用代码：91370681596580578M。负责人：董桂宾，任经理。委托诉讼代理人：徐小云，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟川，山东新润律师事务所律师。原告山东宇龙高分子科技有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王国政、被告委托诉讼代理人徐小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款75587元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告支付保险理赔款74587元，计算依据是火灾事故导致原告购买变压器和低压柜，支出75000元；火灾造成单价为394元每米的电缆17米烧毁，造成单价为217元的电缆17米烧毁，电缆合计价值10387元；原告安装变压器等支出安装费3600元，以上损失合计88987元。两台变压器残值经评估鉴定为16400元，另外原告支出评估费2000元。以上折抵后，88987元-16400元+2000元=74587元。事实与理由：2017年8月5日，原告在被告处投保财产保险综合险，保险期限自2017年9月11日至2018年9月10日，保险单编号为：801022017370681000011。2017年12月5日、12月7日原告投保的西线车间配电房分别发生保险事故，造成变压器、电缆等烧毁，保险事故发生后，原告及时向被告报案，被告也派员勘察了现场，后原告更换了被烧毁的变压器、电缆等送电后，配电房运行正常。原告向被告提出理赔申请，被告于2017年12月8日向原告送达了保险理赔告知函，告知原告801022017370681000011保险单项下的两次保险事故造成的损失不属于保险责任，不能给予理赔。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司辩称：一、本案事故非保险合同约定赔偿范围。原告主张西线车间配电房发生保险事故，造成变压器、电缆等烧毁。但根据被告查勘发现，受损设备周围无明显外来火源，应为变压器自身原因故障造成变压器受损，且无明显火灾痕迹。事故发生后，原告亦未提交本次事故系火灾的相关证据材料。根据保险条款第8条第7款规定，保险标的内在或潜在缺陷、自然磨损、自然损耗等原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿。二、被保险人主张的赔偿数额没有事实及法律依据。三、假设认定被告承担赔偿责任，应扣除损失价值的20%或2000元，以高者为准。综上，被告不承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月5日，原告在被告处投保财产保险综合险，保险标的包括：固定资产（保险价值为出险时市场价值）、存货（保险价值为出险时账面余额），保险标的坐落地址包括：1、龙口市高新技术产业园区星宇路69号；2、龙口市通海路北首路西；3、龙口市黄城车站北二公里路西。总保险金额为43480803.71元，保险期间自2017年9月11日0时起至2018年9月10日24时止。该保险单特别约定第4条约定，每次事故绝对免赔额为人民币2000元或损失金额的20%，两者以高者为准。2017年12月5日、12月7日，原告投保的西线车间配电房分别发生保险事故，造成变压器、电缆等设备损失。事故发生后，原告及时向被告报案并提出理赔申请，被告派员勘验现场，并拍摄相关现场照片。后被告于2017年12月8日向原告送达了保险理赔告知函，告知原告801022017370681000011保险单项下的2017年12月5日、12月7日发生的事故损失，不属于保险责任，不能给付保险金。2017年12月6日和12月8日，原告向龙口市波峰电气有限公司购买315KVA变压器两套、低压柜一台，共计价值75000元，并支付变压器安装费3600元。原告向烟台鑫泰电缆有限公司购买电缆，花费27975元，其中用于本次事故修复的电缆为单价217元、394元各17米，更换电缆合计价值为10387元。后经原告委托，烟台天平价格评估事务所有限公司对涉案两台变压器残值进行评估，评估结论为涉案事故两台变压器残值为16400元，原告支出评估费2000元。原告为向被告主张保险金，诉至本院。还查明：中国人寿财产保险股份有限公司财产综合险条款保险责任第五条约定，在保险期间内，由于下列原因造成的保险标的的损失，保险人按照合同约定负责赔偿：（一）、火灾、爆炸。前款原因造成的保险事故发生时，为抢救保险标的或防止灾害蔓延，采取必要的、合理的措施而造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。释义第四十三条，本保险合同涉及下列术语时，适用下列释义：（一）火灾，在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。构成本保险的火灾责任必须同时具备以下三个条件：1、有燃烧现象，即有热有光有火焰；2、偶然、意外发生的燃烧；3、燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势。上述事实有原被告的陈述，保险单、投保单、保险条款、保险拒赔书、电缆购买发票、变压器及低压柜购买发票及证明、变压器安装费收款收条、现场查勘照片、评估报告书、评估费发票等，在卷佐证。本院认为：原告将其所有的固定资产、存货在被告处投保财产保险综合险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称涉案事故现场无明显火灾痕迹，也无相关部门认定的火灾事故结论材料，不属于保险理赔范围。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员到现场进行了勘验，通过被告拍摄的现场照片，可以看出现场有燃烧现象，符合火灾的相应特征。在被告未能提交证据证明涉案事故不属于火灾事故的情形下，对被告抗辩主张，本院不予支持。本案中原被告签订保险合同时约定，固定资产的保险价值为出险时的市场价值，被保险设备在保险期间内发生保险事故造成设备受损，原告在本次事故中财产损失为变压器、低压柜损失金额75000元、变压器安装费3600元、电缆损失金额10387元，合计88987元。被告辩称根据保单特别约定，每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的20%，两者以高者为准，原告予以认可，本院予以确认。以上损失扣除20%免赔额后，应由被告在保险限额内理赔给原告保险金（88987元-残值16400元）×（1-20%）=58069.6元。诉讼中，原告认可评估费2000元自行承担，本院予以确认。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司于判决生效后十日内给付原告山东宇龙高分子科技有限公司保险金58069.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，减半收取833元，由原告山东宇龙高分子科技有限公司负担184元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司负担649元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月十七日书记员  毛建龙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4502号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李锡钢，男，汉族，1978年5月12日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××鸿升大厦105。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李锡钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：卡号一622×××××********；卡号二520×××××********。二、申请时间：被告分别于2009年3月13日、2011年5月17日向被告申领信用卡卡号一和卡号二，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：卡号一截止至2019年8月25日，拖欠原告本金8421.45元、利息635.15元、总违约金（含滞纳金）457元、手续费104.8元；卡号二截止至2019年8月25日，拖欠原告本金71072.33元、利息5653.04元、总违约金（含滞纳金）3746.82元、手续费1588.96元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金79493.78元、利息6288.19元、违约金4203.82元、手续费1693.76元（暂计至2019年08月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计91679.55元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日卡号一利息为635.15元、卡号二为利息5653.04，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月25日卡号一合计9161.4元、卡号二合计78314.33元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院均不予支持。被告李锡钢经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李锡钢应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡号一：622×××××********）欠款本金8421.45元、手续费104.8元及利息（计至2019年8月25日为635.15元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；被告李锡钢应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡号二：520×××××********）欠款本金71072.33元、手续费1588.96元及利息（计至2019年8月25日为5653.04元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担96元，由被告李锡钢负担1996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1101号 原告：俞加福，男,1968年8月19日出生,汉族，群众，住文安县。 委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。 被告：郭振红，女，1977年5月13日出生，汉族，住天津市武清区。 原告俞加福诉被告郭振红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞加福及委托诉讼代理人邵双桥到庭参加诉讼，被告郭振红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告偿还借款577000元；2、案件受理费被告负担。事实与理由：被告自2016年、2017年、2018年以卖房交税费保证金、后又以买房要交首付为由分14次向原告借款677000元，期间被告只于2017年1月26日归还了100000元，截止至2018年4月28日尚欠原告借款577000元未还，原告多次催要，被告以种种理由拖延还款，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告郭振红未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，原告提供证据： 证据一、银行转账明细，证实被告先后14次向原告借款的事实，借款合计677000元，被告于2017年1月26日偿还100000元，尚欠577000元至今未还。 证据二、微信聊天记录，证实被告认可向原告借款的事实。 证据三、保险电子普通发票、保函，证实原告申请保全，该笔费用应由被告承担。 被告不到庭质证，视为其对权利的放弃，原告提交的证据一、二能够证实其主张，本院对上述证据予以确认并在卷中佐证。原告提交的证据三的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，故本院对该份证据不予确认。 根据上述有效证据，本院经审查明：原告俞加福与被告郭振红系朋友关系，自2016年9月份开始至2018年4月份，被告因买房交首付、卖房交税费保证金等为由先后向原告借款用于资金周转。被告共计向原告借款14笔，总计借款金额为677000元。2017年1月26日，被告向原告还款100000元，余款577000元至起诉之日未能偿还。 本院认为，被告郭振红向原告俞加福借款事实清楚，证据充分。经过开庭审理，被告向原告的借款尚有577000元未有归还，被告应按原告主张数额偿还借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭振红偿还原告俞加福借款577000元，于本判决生效后五日内履行。 案件受理费9570元减半收取4785元、保全费3520元由被告郭振红负担（上述由被告承担的费用原告已预交，被告郭振红于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马銮阁 二〇二〇年六月十七日 书记员  史胜男
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初340号原告：王权权，男，1991年2月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王卫峰，男，1981年12月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张东坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：秦涛，男，1979年5月10日出生，汉族，住所地安徽省颍上县。原告王权权与被告王卫峰、秦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人董恒玉到庭参加诉讼，被告王卫峰委托诉讼代理人张东坤到庭参加诉讼，被告秦涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王权权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金124000元，利息2728元（利息按月息0.1%计算，自2018年2月13日计算至2019年12月13日，以后利息按照年利率百分之六顺延计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告因工程投资向原告借款124000元，约定2018年12月30日前还清，如果逾期不还，被告承担百分之一的违约金或利息按月息百分之一计算，被告王卫峰担保，借款到期后经催要被告拒不归还形成纠纷。被告王卫峰答辩称：王卫峰在本案中没有还款义务，也没有对此款进行担保，借款人是被告秦涛，应当驳回对王卫峰的起诉。被告秦涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款合同，形式来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王权权与被告秦涛原系承揽合同关系，原告王权权承揽了被告秦涛承建的外墙粉刷工程，承包方式系清包工，后经双方结算，被告秦涛欠原告王权权124000元工程款。因被告秦涛需要用钱，于是双方又对此笔款项签订了一份借款合同。合同内容如下：“甲方（放款人）王权权，乙方（借款人）秦涛，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。一、借款用途：工程用钱；二、金额和借款时间：2018年2月13日借款124000元；三、借款期限：乙方应于2018年12月30日之前还清，如果逾期不还，乙方应承担0.1%的违约金；四、借款利息：本合同签订之日起开始结算利息，在合同规定的借款期内月利0.1%；五、补充条款：王权权因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费，误工费等费用或其他损失，由乙方承担，2018年2月13日”。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告王权权与秦涛依据双方的承揽合同清算款项签订借款合同，双方民间借贷关系成立。被告秦涛欠原告王权权借款本金124000元，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现被告秦涛未提交证据证明其已经按照双方约定还款期限偿还借款，原告要求被告秦涛支付，依法应予支持。另双方对借期内利息进行了约定，利息为月利率0.1%，其约定符合法律规定，依法应予确认。对于逾期利息，根据双方约定，可以按照双方约定自逾期之日起按照月利率为0.1%计算。依据双方的利息约定，自借款之日计算至2019年12月13日利息为2728元，以后利息顺延计算。另原告主张王卫峰系此笔债务的担保人，但原告未提交证据证明，王卫峰本人也不予认可，原告的此项主张本院不能确认，原告要求被告王卫峰承担给付借款的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦涛于判决生效后十日内支付原告王权权借款本金124000元及利息2728元（按照月利率0.1%自2018年2月13日计算至2019年12月13日，以后利息顺延计算）；二、驳回原告王权权的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2834元，由被告秦涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  金 梅审 判 员  郭希海人民陪审员  朱小连二〇二〇年六月十六日书 记 员  张山利
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初693号原告：唐先胜，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。被告：广东华浔品味装饰集团佛山有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：邓辉。被告：广东华浔品味装饰集团佛山有限公司南雄分公司，住所地：广东省南雄市×××××××××××××。负责人：邓东亮。本院受理原告唐先胜与被告广东华浔品味装饰集团佛山有限公司、广东华浔品味装饰集团佛山有限公司南雄分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告唐先胜于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告唐先胜自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐先胜撤回起诉。案件受理费801元，减半收取计400.5元，由原告唐先胜负担。审 判 长  何纪源人民陪审员  彭媛婷人民陪审员  王燕飞二〇二〇年六月一日书 记 员  陈 薇
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执399号周国东：荣县人民法院刑事审判庭移送执行周国东罚金一案，执行依据（2020）川0321刑初46号刑事判决书，应追缴被执行人周国东违法所得6000元，被执行人周国东应缴纳罚金14000元。经本院立案执行，追缴被执行人周国东违法所得6000元，被执行人周国东缴纳罚金14000元。本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月一日
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0702民初1014号 原告：临朐德力机械配件厂。 法定代表人：刘华德，总经理。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟娟。 被告：潍坊众柴动力有限公司 法定代表人：刘芳华，总经理。 被告：刘芳华。 案由：买卖合同纠纷 原告与被告临朐德力机械配件厂系长期合作关系，被告刘芳华系被告潍坊众柴动力有限公司法定代表人。被告潍坊众柴动力有限公司多次向原告购买物料。截止2017年7月21日，被告潍坊众柴动力有限公司欠原告货款107283元，双方形成纠纷。 案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告潍坊众柴动力有限公司欠原告临朐德力机械配件厂货款107283元，于2020年6月30日、7月31日、10月31日前各付2万元，余款47283元于2021年5月31日前付清，如被告潍坊众柴动力有限公司任何一期未足额还款，则视为全部涉案债务到期，原告可立即凭本调解书申请执行。 二、被告刘芳华不承担付款责任。 三、原告自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费2445元，减半收取1222.5元，财产保全费1056元，共2278.5元，原、被告各自负担1139.25元。案件受理费、财产保全费已由原告自愿先行垫付，被告将1139.25元在2020年6月30日前一并过付给原告。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 韩洪林 二〇二〇年六月一日 代书记员 潘 潇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4323号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李显念，男，苗族，1972年10月4日出生，公民身份号码：432×××××××********，住址：湖南省绥宁县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李显念信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：卡号一404×××××********；卡号二：622×××××********。二、申请时间：被告分别于2012年10月25日、2013年9月10日向原告申领信用卡卡一和卡二，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：卡号一截止至2019年11月26日，拖欠本金15000元、利息1121.97元、总违约金（含滞纳金）837.71元、手续费288元；卡号二截止至2019年11月26日，拖欠本金34207.61元、利息3221.74元、总违约金（含滞纳金）1478.53元、手续费人民币484.8元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还622××××××××××785信用卡透支本金34207.61元、利息3221.74元、违约金1478.53元、手续费484.8元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止）；2.被告立即向原告归还404××××××××××340信用卡透支本金15000元、利息1121.97元、违约金837.71元、手续费288元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止）；（第1、2项合计：56640.36元）3.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一、二项中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日卡号一利息为1121.97元、卡号二利息为3221.74元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日卡号一合计16409.97元、卡号二合计37914.15元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院均不予支持。被告李显念经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李显念应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡号一：404×××××********）欠款本金15000元、手续费288元及利息（计至2019年11月26日为1121.97元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、被告李显念应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡号二：622×××××********）欠款本金34207.61元、手续费484.8元及利息（计至2019年11月26日为3221.74元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担50元，由被告李显念负担1166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4606号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张来云，男，汉族，1973年12月29日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省新邵县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张来云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年7月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，拖欠原告本金20091.49元、利息2001.57元、总违约金（含滞纳金）1157.65元、手续费256.58元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金20091.49元、利息2001.57元、违约金1157.65元、手续费256.58元（暂计至2019年8月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计23507.29元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月20日利息为2001.57元，从2019年8月21日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月20日合计22349.64元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告张来云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张来云应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20091.49元、手续费256.58元、利息（暂计至2019年8月20日为2001.57元，2019年08月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担19元，由被告张来云负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执898号申请执行人季丽，女，1967年7月9日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人黄弘民，厂长。申请执行人季丽与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民再47号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人季丽与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为74821.06元，未到位标的额为74821.06元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月三日书 记 员  逄 燕
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初803号原告：陶庭旭，男，1959年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：吕吕军，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告陶庭旭与被告吕吕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶庭旭向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，亦是熟人。2013年5月16日，被告因需要资金周转向原告借款20000元，约定月利率3%。原告多次催讨，被告未归还本息。现被告拒接电话，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告吕吕军未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、南陵县许镇镇农民城居民委员会出具的证明，本院认为原告提交的证据符合证据三性，且相互印证，依法予以采信。被告户籍证明上姓名为吕吕军，而借条中借款人为“吕昌军”，依据被告所在地村委会出具的证明，本院认定借条中的吕昌军即为被告吕吕军。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年5月16日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到陶庭旭人民币贰万元整￥20000.00元，按月息叁分计2013年5月16日吕昌军”。借款后，因被告一直未归还，原告遂诉至本院。另查，被告吕吕军又名吕昌军。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕吕军向原告借款，并出具了欠条，其理应在原告要求的还款期限内按时归还，但被告至今未还，显属无理，故对原告要求被告归还借款本金20000元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕吕军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陶庭旭借款本金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费300元，由被告吕吕军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张国萍人民陪审员  陈士云人民陪审员  陈克娟二〇二〇年六月三十日书 记 员  赵 悦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1103号之一 申请执行人侯衍顺，男，汉族，现住张店区。 被执行人连云港双丰物流有限公司，住所地：连云港。 法定代表人蔡爱国，总经理。 侯衍顺与连云港双丰物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]628-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱新立于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人连云港双丰物流有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人连云港双丰物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2019]628-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人连云港双丰物流有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  武函羽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3843号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住址：广东省惠州市××××××××××华丽大厦第**。负责人：廖贤斌。委托诉讼代理人：邱巧云、吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：曾华香，女，汉族，1980年3月7日出生，公民身份号码：441×××××××********，住，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告曾华香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2012年12月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。四、被告欠款情况：截止2019年10月18日，尚欠原告本金20206.92元、利息2433.96元、费用5431.76元、应收未收违约金1236.42元。庭审时，原告称上述费用5431.76元包含手续费756.87元、违约金4674.89元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告偿还信用卡欠款29309.06元（其中本金20206.92元、利息2433.96元、费用5431.76元、应付未付违约金1236.42元，利息暂计至2019年10月18日；此后利息按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金20206.92元及支付相应利息（计至2019年10月18日为2433.96元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的费用及应收未收违约金，其称费用包含手续费756.87元、违约金4674.89元，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告提交的证据并不足以证明其与被告之间就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的费用中的违约金4674.89元及应收未收违约金1236.42元，本院不予支持，对原告主张的费用中的手续费756.87元，予以支持。被告曾华香经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾华香应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡本金20206.92元支付手续费756.87元、利息（暂计至2019年10月18日为2143.4元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行负担108元，由曾华香负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  王洪霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  古杏蓓
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1329号 原告：杨宏羚，女，1957年9月27日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。 被告：林双荣，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：唐琼，女，1978年12月6日出生，汉族，住成都市新都区。 原告杨宏羚与被告林双荣、唐琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 杨宏羚向本院提出诉讼请求：请求判令1.林双荣、唐琼归还借款本金600000元；2.林双荣、唐琼支付利息（以300000元为基数，按照年利率20%，自2019年2月1日起计付至实际付清之日止；以300000元为基数，按照年利率20%，自2018年10月2日起计付至实际付清之日止）。事实与理由：林双荣因经营需要向杨宏羚借款。杨宏羚于2018年1月17日通过银行转账向林双荣转款100000元，又于2018年2月5日通过银行转账支付林双荣200000元，林双荣于2018年1月17日向杨宏羚出具《借条》确定借款本金为300000元，并约定借款期限为一年，利息为60000元即年利率20%，其中2018年8月2日还款30000元，2019年2月1日还款330000元。2018年4月2日，林双荣又向杨宏羚借款300000元，约定利息为年利率20%，借款当日林双荣支付利息20000元，故杨宏羚以银行转账方式支付林双荣借款本金280000元。林双荣也向杨宏羚出具《借条》确定借款300000元，并约定借款期限为半年，于2018年10月1日归还借款本息310000元。上述借款到期后，林双荣未还款，经杨宏羚催要后出具《借款补充协议》承诺于2019年5月30日前还清借款，但林双荣仍未还款。林双荣与唐琼于2015年6月18日结婚，并于2018年8月22日离婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，唐琼应当承担还款责任。杨宏羚遂诉至法院。 本院经审查认为，林双荣以经营需要为由向杨宏羚借款。杨宏羚于2018年1月17日通过中国建设银行的账户向林双荣转款100000元，又于2018年2月5日通过上海浦东发展银行的账户向林双荣转款200000元。林双荣于2018年1月17日向杨宏羚出具《借条》一张载明：“......林双荣向杨宏羚借款叁拾万元整（¥300000）用于开展业务经营使用一年；第一次收款时间为：2018年1月17日壹拾万元（¥100000），第二次收款时间为：2018年2月2日壹拾贰万元（¥120000），第三次收款时间为；2018年2月6日捌万元（¥80000）；双方约定于2018年8月2日林双荣向杨宏羚还款叁万元（¥30000），于2019年2月1日前支付还清余款叁拾叁万元整（¥330000）。”杨宏羚于2018年4月2日通过中国工商银行账户向林双荣转款280000元，林双荣向其出具《借条》一张载明：“......林双荣向杨宏羚借款叁拾万元整（¥300000）用于开展业务经营使用半年；收款时间为：2018年4月2日叁拾万元（¥300000）；双方约定于2018年10月1日前林双荣向杨宏羚支付还清款项共为叁拾壹万元整（¥310000）”。上述借款约定的还款期限届满后，林双荣未按期还款，双方协商后林双荣向杨宏羚出具《借款补充协议》载明：“因资金周转不开，林双荣向杨宏羚的借款本息未能如期按约定的日期还款，现经双方商议，林双荣承诺：该两笔借款归还日期延期至2019年5月30日前还清，借款利率按原约定的执行（详见借条明细）。”庭审中，杨宏羚陈述2018年4月2日的《借条》中载明借款本金300000元，但其实际仅支付林双荣280000元，剩余20000元作为利息预先扣除，同时双方约定的利息为年利率20%。后林双荣未按期还款。本案审理过程中，杨宏羚以自己被林双荣诈骗为由向成都市公安局新都区分局报案，受案登记表文号为成新公（西）受案字【2020】4814号，成都市公安局新都区分局认为符合立案条件，现已立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨宏羚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇二〇年六月九日 书记员  王倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4677号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈佛保，男，汉族，1984年6月2日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈佛保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年9月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年8月5日，拖欠原告本金23180.83元、利息1204.61元、总违约金（含滞纳金）1270.44元、手续费451.01元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金23180.83元、利息1204.61元、违约金1270.44元、手续费451.01元（暂计至2019年8月5日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计26106.89元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月5日利息为1204.61元，从2019年8月6日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年8月5日合计26106.89元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告陈佛保经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈佛保应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23180.83元、手续费451.01元、违约金1270.44元、利息（暂计至2019年8月5日为1204.61元，2019年8月5日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元（原告已预交），由被告陈佛保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9376号原告：邓燕颜，女，1959年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：邓婉健，女，1966年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：邓自聪，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：邓自南，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：邓自长，男，1973年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：邓燕芬，女，1956年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：邓婉庆，女，1961年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：黄仲爱，女，1956年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：邓德贤，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：邓德立，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：邓立贤，女，1987年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告邓燕颜诉被告邓婉健,第三人邓自聪、邓自南、邓自长、邓燕芬、邓婉庆、黄仲爱、邓德贤、邓德立、邓立贤分家析产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邓燕颜委托诉讼代理人刘敏、被告邓婉健到庭参加诉讼，第三人邓自聪、邓自南、邓自长、邓燕芬、邓婉庆、黄仲爱、邓德贤、邓德立、邓立贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓燕颜向本院提出诉讼请求：依法确认位于中山市地产（国有土地使用权证号：中府国用2008第易**，房屋所有权证号：粤房地证字××号）所有权归属原告邓燕颜，判令被告邓婉健协助办理上述房地产变更登记至原告邓燕颜名下手续。事实和理由：2017年4月6日原告邓燕颜母亲林利云（2018年12月23日去世）召开家庭会议与其子女协商对家庭共同财产分割处理，各方达成《财产分割协议》，协议约定林利云名下位于中山市地产内部投标，价高者得，过户所需费用由中标者承担。2019年2月21日原告邓燕颜与被告邓婉健及全部第三人内部竞投上述房屋，最终原告邓燕颜以80万元中标。房屋款分两期支付，首期支付30%，余款办理房屋过户签名后付清。原告邓燕颜依约支付了24万元，在办理房地产过户过程中，全部第三人均积极配合，被告邓婉健却无理拒不配合，致使原告邓燕颜无法办理房屋权属变更登记。被告邓婉健在法定期限内没有提出答辩，庭审中被告邓婉健辩称：原告邓燕颜提交的确认书上的签名不是被告邓婉健所签。本院经审理认定事实如下：原告邓燕颜母亲林利云（2018年12月23日去世），林利云丈夫邓宝洪已去世，林利云与邓宝洪共生育有8个子女，分别为邓自聪、邓自南、邓自长、邓自强（1987年2月26日去世，邓自强的妻子为第三人黄仲爱，第三人邓德贤、邓德立、邓立贤是邓自强儿女）、邓燕颜、邓婉健、邓燕芬、邓婉庆，2017年4月6日原告母亲林利云与其子女经协商签订一份《财产分割协议》，对林利云所有的财产（包括存款、房地产、村委股份）在其过世进行分割，其中中山市地产（国有土地使用权证号：中府国用：中府国用2008第易**，房屋所有权证号：粤房地证字××号为林利云），约定由林利云子女内部优先投标，价高者得，过户所需费用由中标者承担。如子女无人投标，才对外进行买卖，卖得的所有金额列入其存款中（作遗产分配），所有儿女必须无条件协买方办理过户或变更等手续。林利云与原被告及全部第三人均在《财产分割协议》上签名。林利云于2018年12月23日去世，2019年2月21日《财产分割协议》上的约定，原告邓燕颜与被告邓婉健及第三人内部竞投涉案房屋，最终原告邓燕颜以80万元中标，房屋款分两期支付，首期支付30%，余款办理房屋过户签名后付清。被告邓婉健及第三人均在投标结果上签名确认。后原告邓燕颜依约支付了24万元，但在办理房地产过户过程中，第三人均积极配合，只有被告邓婉健拒不配合，致使原告邓燕颜无法办理房屋权属变更登记。本案在审理过程中，因被告邓婉健不认可2019年2月21日原告邓燕颜与被告邓婉健及第三人在投标结果上的签名为其本人所签，经原告邓燕颜申请，本院依法委托广东岐江司法鉴定中心对2019年2月21日原告邓燕颜与被告邓婉健及第三人在投标结果上的被名邓婉健签名真实性进行司法鉴定。2020年1月15日，广东岐江司法鉴定中心出具“广东岐江司鉴[2019]文鉴字第A030《司法鉴定意见书》”，鉴定结论为：倾向认定落款日期为“2019.2.21”的由黄仲爱等9人签名确认的手写关于中山市古镇翠盈明珠花园4幢302房竞投结果的字条上“邓婉健”的签名字迹与提供的样本字迹是同一人书写形成。上述事实，有原告邓燕颜提交的《财产分割协议》、国有土地使用权证、房屋所有权证、中标确认书及广东岐江司鉴[2019]文鉴字第A030《司法鉴定意见书》及双方当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为分家折产纠纷。原告邓燕颜提交的《财产分割协议》实际是林利云处分自己财产死后分配的遗嘱，没有违反法律规定，合法有效。在林利云去世后，原告邓燕颜通过林利云子女内部竞拍的方式取得涉案房产。被告邓婉健否认在中标确认书上的签名为其个人所签，但经广东岐江司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定中标确认书上“邓婉健”的签名字迹与被告邓婉健的字迹是同一人书写形成。被告邓婉健否认在中标确认书上的签名为其个人所签没有事实依据，本院不予采信，被告邓婉健在中标确认书上的签名表示其认可原告邓燕颜根据林利云子女内部竞拍的方式取得涉案房产。被告邓婉健拒不配合原告邓燕颜办理房屋权属变更登记，依法无据，原告邓婉健起诉要求依法确认位于中山市地产（国有土地使用权证号：中府国用2008第：中府国用2008第易**，房屋所有权证号：粤房地证字××号颜，并要求被告邓婉健协助办理上述房地产变更登记至原告邓燕颜名下手续,符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十六条的规定，判决如下：位于中山市地产（国有土地使用权证号：中府国用2008第易1007：中府国用2008第易**，房屋所有权证号：粤房地证字××号告邓婉健有义务协助原告邓燕颜办理上述房地产变更登记至原告邓燕颜名下。案件受理费11800元，由被告邓婉健负担（该款原告邓燕颜已预缴，被告邓婉健应于本判决生效之日迳付给原告邓燕颜，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  何文璋二〇二〇年六月八日书记员  钟厚仁
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一二七七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园xxx号的房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云