成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4488号 原告：四川轶亨建筑劳务有限责任公司，住所地成都市金牛区五里墩东街**商务楼（栋）****。 法定代表人：蒲亨禄，系公司总经理。 委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢延付，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司员工。 被告：中科建设开发总公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路****/div> 法定代表人：顾玮国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵世莲，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 原告四川轶亨建筑劳务有限责任公司（以下简称轶亨公司）与被告中科建设开发总公司（以下简称中科公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。轶亨公司的委托诉讼代理人姚仕敏、谢延付，中科公司的委托诉讼代理人赵世莲、周志宇到庭参加诉讼。本案经审理，现已审理终结。 轶亨公司向本院提出诉讼请求：1.判令中科公司向轶亨公司支付工程款6,000,780元；2.判令中科公司支付利息：以2,000,000元为基数，从2016年7月1起，按月利率2%支付利息至付清为止；3.判令中科公司以4,000,780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，从2016年4月18日起计算至款清之日止；4.本案全部诉讼费由中科公司承担。事实和理由：2012年6月17日，双方签订了《劳务承包合同》，中科公司将成都市金牛区鑫城府（酒店、住宅以及附属工程)工程中的基础、主体、初装的劳务、辅材、周材等（除主材外）分包给轶亨公司施工。该合同对承包范围、结算方法、付款方式等作出了明确约定。签订合同后，轶亨公司即组织材料、人工进行施工。2013年8月13日，双方就上述《劳务承包合同》相关内容达成《补充协议书》，对工程价款的计算等内容进行了补充及变更。轶亨公司完全履行了合同义务，并于2016年4月8日提交了工程结算资料共两册项目总金额为50,500,000元。所施工项目经相关部门验收合格并已交付使用。截止起诉之日，中科公司仅支付工程款45,499,220元，仍欠轶亨公司工程款5,000,780元。其中2,000,000元因中科公司未按照2016年2月5日出具的《付款承诺书》如期履行，亦应当按照该承诺支付利息。 庭审中，轶亨公司当庭撤回对合同外签证部分工程款201,037.97元以及柱墙梁达到不抹灰条件的补贴劳务费1,246,054.4元、优质工程再抹灰增加的人工费、劳务费85,238元的诉请，保留其诉权另案主张，同意中科公司提出的面积按照106010.9㎡计算。 中科公司辩称，1.轶亨公司主张中科公司支付工程款6,000,780元没有事实和法律依据，双方工程尚未办理结算，欠付工程款金额不确定，付款条件未成就；2.轶亨公司未提供证明增加金额真实发生的事实，故主张在劳务合同外单价增加48元，以447元∕m2主张工程款，没有事实和法律依据；3.轶亨公司主张签证费用没充分证据证明实际发生金额，应予驳回。 本院经审理查明，2012年6月17日，发包方中科公司鑫城府项目部（甲方）与承包方轶亨公司（乙方）签订《劳务承包合同》，合同约定：一、工程概况：工程名称：成都市金牛区鑫城府（酒店、住宅及附属工程），建设地点：成都市金牛区抚琴西北街38号，建设规模：约105700㎡，结构类型：钢混、框架、框剪结构，层数：地下3层、：地下**、地上**和**以及**程施工劳务内容及劳务价格：承包工程劳务、辅材、周材等名称：基础、主体、初装饰，内容：1.施工图散水（含散水、台阶、明沟土方等）范围内的全部工作内容；2.单价中含各种所需的全部人工、辅材、周材以及中小型机械（不包括大写垂直运输机械）、机具等；3.工人住宿、现场施工道路。建筑面积约105700㎡，单价399元/㎡；三、承包范围：甲方向乙方提供经业主方确认的三套完整的蓝图施工图纸；四、结算方法：1、劳务费按建筑面积计算；2、工程量的计算：根据施工图纸，按建筑工程建筑面积计算规范参照标准GB/T50353-2005进行计算（注：所有露台、阳台、入户花园按建筑面积的一半进行计算）；四、交验时间：具体时间按甲方要求总工期22个月；五、付款方式遵循的原则：主体与装饰按合同面积承包总价6：4分成。合同还对付款支付方式、主要工作内容及要求、违约及处罚等内容进行了约定。 2013年8月13日，轶亨公司与中科公司签订《补充协议书》约定：一、经双方协商在原《劳务承包合同》第二条约定的包干价按照399元/㎡的基础上作以下增加：1、达到“标化”工地，再增加10元/㎡计算，按建筑面积计算。2、达到优质结构工程，再增加20元/㎡计算。3、达到“标化”工程，再增加特别费用4元/㎡计算。4、钢筋外加工改为现场内加工，需增加轶亨公司人工费支出成本，增加5.5元/㎡计算，按建筑面积计算。5、在施工过程中使用新木方，轶亨公司对此增加的施工成本，中科公司同意再增加周转材料木方的费用2元/㎡计算，按建筑面积计算。6、钢筋量变化增加人工费6.5元/㎡计算，按建筑面积计算。以上累计增加48元/㎡，变更单价为447元/㎡，按建筑面积计价。增加费用的支付方式：中科公司按照双方于2012年6月17日签订的《劳务承包合同》约定的付款比例和时间支付工程款。二、经双方协商，对该函件所涉三大项中科公司同意在《劳务承包合同》第二条约定的包干价399元/㎡的基础上再增加总额为1,800,000元，此笔费用待A、B幢主体封顶后25日内一次性支付900,000元，酒店主体封顶后25日内一次性支付900,000元。三、轶亨公司于2012年3月8日进场施工，至2012年11月3日中科公司才办理完毕施工许可证，中科公司同意补偿轶亨公司劳务人工费、机械费、租赁费、管理人员工资合计220,000元。因中科公司未能按时支付工程进度款387万，中科公司同意向轶亨公司支付该款项的资金利息100,000元，在中科公司第一次向轶亨公司付款时同时支付。四、应中科公司要求，本工程做优质结构工程，对混凝土墙、梁、柱需再抹灰，中科公司另行按实际抹灰接触面积10元/㎡增加人工费。签订合同后，轶亨公司即组织材料、人工进行施工。所施工项目经相关部门验收合格并已交付使用。 庭审中，一、轶亨公司同意按照中科公司所提出的面积106010.9㎡计算本案的相关费用。 二、庭审中，除对中科公司提供的2015年4月30日支付的1,372,200元有争议外，其余中科公司已支付的45,499,220元双方均认可。 三、2016年2月5日，中科公司向轶亨公司出具《付款承诺书》承诺；2016年6月30日前，我公司向轶亨公司支付劳务费2,000,000元。若逾期不支付，我公司向轶亨公司以2,000,000元为基数，按月息2%支付利息，从2016年7月1日起至付清为止。 四、转款记录显示，2017年2月20日中科公司向轶亨公司支付579,420元；2018年2月22日支付950,000元。 上述事实有当事人身份信息、《劳务承包合同》、《补充协议书》、《付款承诺书》、转款记录等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，轶亨公司自愿撤回对合同外签证部分以及柱墙梁达到不抹灰条件的补贴劳务费1,246,054.4元、优质工程再抹灰增加的人工费、劳务费85,238元的诉请，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。轶亨公司与中科公司签订的《劳务承包合同》及《补充协议》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。签订双方应按合同约定，全面、适当履行自己的义务。本案争议的焦点在于：工程款金额的确认以及资金利息的支付。 一、关于工程款金额确认的问题。 庭审中由于轶亨公司同意按照中科公司所提出的面积106010.9㎡计算本案的相关费用，本院予以采纳。 关于主体工程劳务费。根据《劳务承包合同》第二条约定，承包单价按照399元/㎡，按建筑面积106010.9㎡计算，故此费用共计42,298,349.10元。 关于标化工地劳务费。由于成都市住房和城乡建设局已出具《证明》，案涉工程符合“成都市建设工程安全文明工地”，根据双方签订的《补充协议》第一条第一款约定，达到标化按照10元/㎡计算，按建筑面积106010.9㎡计算，故此费用应为1,060,109元。 关于优质结构工程劳务费。由于成都市住房和城乡建设局已出具《证明》，案涉工程符合“成都市优质结构工程”，根据双方签订的《补充协议》第一条第二款约定，达到优质结构按照20元/㎡计算，按建筑面积106010.9㎡计算，故此费用应为2,120,218元。 关于标化额外补助费。根据由于成都市住房和城乡建设局已出具《证明》，案涉工程符合“成都市建设工程安全文明工地”，双方签订的《补充协议》第一条第三款约定，达到标化按照4元/㎡计算，按建筑面积106010.9㎡计算，故此费用应为424,043.60元。 关于场内钢筋加工劳务费：双方签订的《补充协议》第一条第四款约定，钢筋外机械加工改为场内钢筋加工劳务费5.5元/㎡计算，按建筑面积106010.9㎡计算，故此费用应为583,059.95元。 关于周转木方费用：轶亨公司提供购买木方的合同及支付款项的证据，且双方签订的《补充协议》第一条第五款约定，周转材料木方的费用2元/㎡计算，按建筑面积106010.9㎡计算，故此费用应为212,021.80元。 关于钢筋量变化增加人工费。双方签订的《补充协议》第一条第六款约定，钢筋外机械加工改为场内钢筋加工劳务费6.5元/㎡计算，按建筑面积106010.9㎡计算，故此费用应为689,070.85元。 增加人工费综合金额。根据双方《补充协议书》第二条约定，其他单项增加人工费综合金额为180,000元，故此费用，本院予以采纳。 迟延开工补贴及进度款利息。根据双方《补充协议书》第三条约定，中科公司应向轶亨公司迟延开工补贴220,000元，进度款资金利息为100,000元，本院予以采纳。 上述费用共计49,506,872.30元，中科公司已共计支付45,499,220元应扣除，故中科公司应向轶亨公司支付4,007,652.30元。关于中科公司称2015年4月30日已支付1,372,200元，由于双方对此金额有异议均提供的证据不能证明是否支付，故此笔费用本院无法查明暂不予抵扣；且案涉工程整体未决算，本案轶亨公司仅案涉工程合同内的部分款项主张权利，故1,372,200元待双方核实后另行予以抵扣。 二、关于资金利息的支付。 1.关于2,000,000元利息的问题。由于《付款承诺书》中明确约定：逾期不支付，中科公司按月息2%支付利息，但中科公司于2017年1月26日支付款项579,220元、2018年2月21日支付款项950,000元，余款金额应确定为470,780元，故中科公司应以此金额为基数，利息按照月息2%支付自2018年2月22日至付清之日止；2.关于其他金额利息的问题。前述中科公司总欠付工程款为4,007,652.3元，扣除上述2,000,000元后，余款2,007,652.3元，由于双方均未约定利息，且中科公司至今未付必然会给轶亨公司造成损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（三）款之规定：利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。由于本案案涉整体工程未最终结算，故中科公司应以余款2,007,652.3元为基数，从诉讼之日即2020年4月21日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中科建设开发总公司于本判决生效起十日内向四川轶亨建筑劳务有限责任公司支付工程款4,007,652.30元； 二、中科建设开发总公司于本判决生效起十日内向四川轶亨建筑劳务有限责任公司支付利息（其中以470,780元为基数，按照月息2%支付自2018年2月22日至付清之日止计算；以2,007,652.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率从2020年4月21日起至付清时止计算）； 三、驳回四川轶亨建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,276元，由中科建设开发总公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陶 林