wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16558号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14472号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：潘耀基，男，1968年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告潘耀基信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××940）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金41487.29元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年4月30日，利息3738.34元、费用8907.89元、应收未收违约金2357.18元，此后的利息按日利率万分之五、违约金以最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；2.被告负担本案全部诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的费用具体包括违约金7649.95元、手续费1248.94元、短信费9元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费、短信费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘耀基在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金41487.29元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费、短信费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，保全费584.91元，合计1190.91元（原告已预交），由被告潘耀基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十九日书记员  周 妍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18642号 申请执行人深圳市海琳达电子有限公司,住所地：深圳市福田区园岭街道华强北路群星广场A2212，统一社会信用代码9144030072714120XB。 法定代表人陈学玲。 被执行人深圳市松季电子有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区A3，统一社会信用代码9144030055542910XT。 法定代表人吴成堂。 被执行人吴成堂，男，汉族，1974年11月26日出生，身份证住址四川省广元市利州区。 申请执行人深圳市海琳达电子有限公司与被执行人深圳市松季电子有限公司、吴成堂买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40974号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付191532.52元及利息等，本院于2020年5月27日依法立案执行。 执行过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院提交撤销执行及解除强制执行措施申请书，称被执行人已履行付款义务，申请撤销执行及解除对被执行人全部强制执行措施。 本院认为，当事人有权自行处分其民事权利，申请执行人因与被执行人达成执行和解而自愿申请撤销本案强制执行，系其自行处分民事权利，本院予以尊重。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、本案终结执行； 二、解除本案对被执行人采取的强制执行措施（包括但不限于对银行账户的冻结，不动产、动产的查封、扣押等）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王   俊   会 执行员 何峰执行员赖云清 二〇二〇年六月十一日 书记员 赖   翠   婷
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0722执984号申请执行人：姜某，男，1940年9月5日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人：姚某，女，1957年4月28日生，汉族，下岗职工，住址同上。本院在执行申请执行人姜某与被执行人姚某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2021年4月9日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初337号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人姚某给付70000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二〇年六月二十九日书记员  王 彬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16483号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1671号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郑晓峰，该公司员工。被告：李勇军，男，1980年5月11日生，现住吉林省抚松县。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告李勇军电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 刘成二〇二一年六月十八日书记员 倪娜
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执71号之一申请执行人：范福山，男，1969年3月24日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：毕泗清，男，1973年4月17日出生，汉族，住淄博市博山区。申请执行人范福山与被执行人毕泗清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初906号民事判决书已经发生法律效力，该判决书内容如下：“一、被告毕泗清于本判决生效之日起十日内向原告范福山返还借款本金50000元；二、被告毕泗清于本判决生效之日起十日内向原告范福山支付借款到期日至起诉时的利息6516元；三、被告毕泗清以本金50000元为基数、按照年利率6%的标准支付原告范福山自2020年4月3日起至本金清偿止的利息。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。申请执行标的额57728元，已执行到位0元，未执行到位57728元，申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令其自动履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2021年1月13日、3月9日、6月25日，分别发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、证券、银行存款、网络资金、民政、税务、保险、工商、不动产及车辆信息，未发现可供执行的财产。二、到博山区不动产登记中心、淄博市博山区行政审批服务局、淄博市住房公积金管理中心博山管理部、中国银行业监督管理委员会淄博监管分局、淄博市博山区社会保险事业中心、淄博市博山区民政局婚姻登记处临柜查询了被执行人的不动产登记、股权、公积金开户、保险、社保缴纳、婚姻信息，查明被执行人与其原配偶史杰于2013年4月10日协议离婚，被执行人住所地博山区山头街道北神头村××小区××楼××单元××东户房产登记产权人非被执行人，未发现可供执行的财产。三、2021年1月19日，对被执行人采取了限制高消费措施。四、因违反财产报告制度，于2021年5月28日决定对被执行人司法拘留十五日，但因未查找到其下落而未能实施。五、2021年2月5日，到被执行人户籍所在地博山区山头街道北××村凤凰花苑小区对其生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。综上，被执行人毕泗清现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0304执71号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 宋锡宽审判员 张敬昌二〇二〇年六月二十八日书记员 田 鑫
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2426执585号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县明月镇瓮声街7号。负责人：申丽阳，该行行长委托代理人：李洋，该行职员。被执行人：刘凤英，女，汉族，个体工商户，现住安图县明月镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行与被执行人刘凤英合同纠纷执行一案，本院（2020）吉2426民初1031号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人本金及利息10847.08元）。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行于2021年6月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院依法向被执行人刘凤英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、责令交出护照通知书；2.2021年6月10日通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人刘凤英名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有存款、股票证券、工商登记，发现被执行人刘凤英名下产权证号为XXXXX的房屋，已轮候查封，发现被执行人刘凤英名下车牌号为吉XXXXX的车辆，经线下查询，并无该车辆；4.2021年6月16日通过本院“图安”财产查控系统，刘凤英的林地、房产、农用机械、滩涂鱼塘登记信息、保险理财产品，发现刘凤英有退休工资，已轮候查封；4.2021年6月16日，通过线下查询，未查到刘凤英名下公积金账户；5.本院于2021年6月28日到刘凤英所在社区调查，未发现可供执行财产；6.2021年6月25日，本院对被执行人刘凤英采取限制高消费措施。2021年6月28日，本院对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行法定代表人李洋进行终本约谈，将上述执行措施及被执行人财产情况告知申请执行人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭讨论后认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨均良审判员  丁元利审判员  于爽江二〇二〇年六月二十九日书记员  王乙鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6327号原告：张建中，男，1959年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李兴军，天津众航律师事务所律师。被告：李森，男，1981年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：卢玉龙，男，1967年2月7日出生，汉族，住天津开发区第二大街3号Ａ301-1号。被告：天津市成达龙建筑工程有限公司，住所地天津开发区第二大街3号A301-1号，统一社会信用代码91120116556503551D。法定代表人：卢玉龙。原告张建中与被告李森、卢玉龙、天津市成达龙建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪天骄人民陪审员  暴青雨人民陪审员  王文丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员  梁彩莲
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初183号 原告：吴新碧，男，1964年4月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：古天均，男，1955年1月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告吴新碧与被告古天均买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新碧到庭参加了诉讼，被告古天均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴新碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款82998元，利息按农村商业银行贷款利率计算（庭审中变更为按年利率6%计算），其中30000元从2017年12月31日起计算到实际清偿之日止，52998元从2018年12月31日起计算到实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，原告与被告口头签订《木材购销合同》，原告为被告提供木材。2017年1月11日经双方结算，被告尚欠原告木材款82998元，结算后，被告向原告出具欠条一张，约定其中30000元于2017年年底支付，余款52998元于2018年付清。但从结算后至今，被告未按约定支付原告欠款，且以各种理由推脱，随后就失踪，为保护原告合法权益，故诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告古天均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，原、被告双方口头签订《木材购销合同》，约定原告为被告提供木材，被告支付相应木材款。2017年1月11日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告货款82998元，被告当即出具欠条一张，欠条载明：“今欠到吴新碧货款捌万贰仟玖佰玖拾捌元正，分两年付清，2017年年底付叁万元，2018年付剩余款，如无款可以货来抵扣，此条是最后结算版，如原有欠条作废，此据欠款人：古天均2017.1.11”。 上述事实有原、被告身份信息、欠条及原告的陈述在案相互印证，应予认定。 本院认为，合同双方当事人应当全面依照合同约定履行自己的义务。本案中原告按约向被告提供木材，被告理应支付相应的货款。2017年1月11日，原、被告双方经过结算，被告出具欠条，欠条载明：“今欠到吴新碧货款捌万贰仟玖佰玖拾捌元正，分两年付清，2017年年底付叁万元，2018年付剩余款，如无款可以货来抵扣，此条是最后结算版，如原有欠条作废，此据欠款人：古天均2017.1.11”。欠条出具后，被告未按约支付欠款，已构成违约，对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息以30000元为基数按年利率6%从2017年12月31日起计算到实际清偿之日止；以52998元为基数按年利率6%从2018年12月31日起计算至实际清偿之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古天均于本判决生效之日起十日内支付原告吴新碧82998元及利息（利息以30000元为基数按年利率6%从2017年12月31日起计算到实际清偿之日止；以52998元为基数按年利率6%从2018年12月31日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，公告费600元，共计2475元，由被告古天均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  麻鹏国 人民陪审员  张元珍 人民陪审员  何治龙 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  牟 玲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执13号之一 申请执行人：王永超，男，汉族，1981年5月25日出生，住河北省保定市顺平县。 被执行人：陈义笋，女，汉族，1970年11月17日出生，住广东省潮安县。 本院在执行王永超与陈义笋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北海仲字第3-595号裁决书、廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10执563号执行裁定书，责令被执行人给付申请执行人借款本金及利息213802.49元，并承担迟延履行期间加倍债务利息及案件执行费3108元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月14日、2020年6月23日对被执行人财产进行网络查询，冻结扣划了被执行人银行存款11600元，扣除本案执行费3108元，剩余8492元已向申请执行人发放完毕。经查被执行人名下其他无银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人房产土地、工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2020年6月23日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2020年4月24日本院对被执行人陈义笋纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执13号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王石磊人民陪审员赵俊玲 人民陪审员 张    占    满 二〇二〇年六月二十八日 执 行 员 樊         星 书 记 员 张         岩
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4023执372号 申请执行人：马凤萍,女,1964年3月10日出生,汉族，无职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人：阿扎特古力吾拉孜拜，女,1972年12月4日出生，哈萨克族，无职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人：别克巴拉提霍加，男,1971年11月10日生，哈萨克族，无职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请执行人马凤萍与被执行人阿扎特古力吾拉孜拜、别克巴拉提霍加借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区霍城县人民法院作出的（2020）新4023民初163号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马凤萍于2021年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，将对被执行人银行账户进行冻结，后申请人撤回强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）新4023执372号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 张    宁 审 判 员 段  应  忠 审 判 员 阿 不 来 提 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 巴格达吾来特 书 记 员 木  扎  提
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3811号原告：雷寻寻，男，汉族，1991年12月23日生，户籍地：淮阳县，现住周口市川汇区。委托诉讼代理人：雷娟娟，女，汉族，1993年4月5日生，住淮阳县，系原告雷寻寻之妹。被告：蒋洪磊，男，汉族，1985年3月17日生，黑龙江省哈尔滨市人，住河北省保定市高碑店市。原告雷寻寻与被告蒋洪磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。原告雷寻寻向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款55000元及截止2020年12月10日逾期利息488.21元（逾期利息按年息6%连续计算至支付完毕之日），共计55488.21元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营各大超市采购生意，2020年10月份被告与原告相识，双方达成水果批发买卖协议、并约定价款及付款方式。原告按照被告要求将水果装到指定车辆，被告验货后装车，被告推脱三日后结账，三日后被告以再次需要货物为由向原告再次提出发货要求并且拿货款作为理由，原告再次妥协发货，被告利用原告性情温柔，糊弄原告过几日结款。在原告多次催促下，被告结算部分货款。后原告多次催要，被告用货物有残次品为由拒付。原告按约交付苹果，被告验收后拒付货款，侵犯原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”具体本案中被告住所地或者合同履行地均在河北省保定市高碑店市，均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告雷寻寻的起诉。案件受理费594元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年六月十七日书记员 范贝涛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7583号之一申请执行人宋国强，男，1971年9月13日出生。被执行人梁怀珏，男，1990年7月14日出生。宋国强与梁怀珏借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23.0546万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已扣划被执行人名下互联银行存款8296.93元；扣划保险账户22754.61元，扣除执行费290元，发还申请执行人30761.54元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产线索，已发出被执行人下落及财产调查函，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4475号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二一年六月十八日法官助理 徐勤飞书 记 员 姜宇倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1639号 案外人：唐元，男，1991年5月17日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号、2号。 法定代表人：范乃贵，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街2号20楼18号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人邓辉、吴文奎与成都兴旭和房地产开发有限公司（以下简称兴旭和公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人唐元对本院查封位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××号车位（以下简称案涉车位），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人唐元称，2018年1月29日，其与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为67456元，唐元于签订合同后付清车位款，并一直占有使用该车位，故请求解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初91号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎与兴旭和公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的额：36465760元。2020年9月14日，本院作出（2020）川01执1825号之十一执行裁定，与本案有关的裁定内容为：“一、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××栋××层××栋××层××的未备案房产；……查封期限为三年，从2020年9月14日起至2023年9月13日止。”案涉车位在上述查封范围内。 另查明：1.2018年1月29日，唐元与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，建筑面积33.83平方米，合同约定总价款为67456元，唐元已支付全部车位款；2.2019年3月，唐元占有使用案涉车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、转款凭证、《商品房买卖合同》、车位物管费收据等证据在案证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人唐元在本院查封案涉车位前已签订合法有效的书面合同，付清全部车位款并占有使用案涉车位至今，未办理过户登记非因其自身原因所致，故唐元排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二〇年六月四日 书记员 荣之灵
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1625民初3264号原告：王某，男，汉族，1966年2月2日生，住河南省郸城县。委托代理人：侯玉飞，河南覃思律师事务所律师。委托代理人：于来鑫（实习），河南覃思律师事务所律师。被告：孔某，女，汉族，1965年1月12日生，住河南省郸城县。原告王某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其代理人侯玉飞、于来鑫到庭参加了诉讼，被告孔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识，于××××年按农村风俗举行结婚仪式，婚后生育一儿一女，两个子女都已经结婚成家。由于，婚前缺乏了解，草率结婚，后发现原、被告双方脾气、性格不合，经常因家庭生活琐事生气、吵架。结婚这些年，被告常常无故找茬和我生气、辱骂我，殴打我，．我一直忍气吞声的生活着。2019年12月份，被告又因小事辱骂我，我刚劝说被告几句，被告就把我的手心咬烂，还用开水浇我身上，这些暴力行为时常发生。现我无法忍受被告暴力行为，我和被告的感情已经彻底破裂，且无和好的可能，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。孔某辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告孔某于于1984年按照农村风俗举行结婚仪式，并开始共同生活，属于事实婚姻。原、被告共生育子女均已成年，婚后夫妻感情一般，共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，为此原告王某诉至本院，请求与被告孔某离婚。本院认为，原告王某与被告孔某结婚多年，有一定感情基础。原告王某没有提供夫妻感情破裂证据证明，被告孔某亦不同意离婚，为了原、被告之间的家庭和谐，应当给予原、被告一次和好的机会，故原告王某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元,由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵卫杰二〇二〇年六月二十一日书记员  张逸远
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0430执93号 申请执行人：山西沁县农村商业银行股份有限公司。地址：沁县定昌镇富民巷23号。 法定代表人：米华伟，职务：董事长。 被执行人：山西唯思可达天然饮业有限公司。地址：沁县定昌镇沁州南路413号。 法定代表人：王旭芳，职务：董事长。 本院执行的山西沁县农村商业银行股份有限公司与山西唯思可达天然饮业有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人山西沁县农村商业银行股份有限公司因其他原因于2020年6月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0430执93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  崔晓燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚彦伟
山西省河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执29号之二申请执行人：鲁某，男，汉族，1990年12月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：李某，男，汉族，1970年5月生，内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗人。本院在执行申请执行人鲁某与被执行人李某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李某会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人李某在山西鲁能河曲电煤开发有限责任公司上榆泉煤矿收入7050元。本裁定立即执行。审判员 李渊二〇二〇年六月十日书记员 闫佳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1527号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司。法定代表人：王峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：成龙龙，内蒙古卓能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾全录，男，1962年2月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市固阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市科瑞装饰工程有限责任公司。法定代表人：李翰文，该公司经理。再审申请人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司（以下简称呼铁房地产公司）因与被申请人贾全录、包头市科瑞装饰工程有限责任公司（以下简称科瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼铁房地产公司申请再审称，被申请人在购房时明知案涉房屋无预售许可证却坚持购买，对造成合同无效具有明显过错，应承担相应过错责任。案涉《预订房位置房号申请》约定的签订正式商品房买卖合同日期不明，二审法院改判从交款时支持利息错误。案涉房屋现已贬值，根据2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》通知精神，合同不成立、无效或者被撤销后，在确定财产返还时，要充分考虑财产增值或者贬值因素，避免一方因合同不成立、无效或者被撤销而获益，即呼铁房地产公司仅需返还房屋现值。综上，二审法院对造成合同无效双方的责任分配不公平，判决从交款时支持利息适用法律错误。综上，呼铁房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为二审法院判决呼铁房地产公司自交付购房款之日起向被申请人支付利息是否有事实及法律依据。本案中，各方当事人对于案涉《预订房位置房号申请》为商品房预售合同、科瑞公司与呼铁房地产公司共同开发的房屋至今未取得商品房预售许可证以及《预订房位置房号申请》所涉商铺未交付的事实均无异议，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，案涉《预订房位置房号申请》因未取得预售许可证，应为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”以及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因案涉房屋并未交付，不存在被申请人向呼铁房地产公司、科瑞公司返还房屋的问题，仅存在呼铁房地产公司、科瑞公司向被申请人返还购房款的问题。呼铁房地产公司主张，根据《预订房位置房号申请》第二条的约定，被申请人在签订合同时对开发商相关手续系明知，对合同无效具有过错。经审查，该约定仅证明被申请人知道开发商手续不全，但取得预售许可证系呼铁公司、科瑞公司作为房地产开发企业的法定义务，没有预售许可证是造成案涉预售合同无效的根本原因，而开发商未取得预售许可证并非被申请人原因造成，且双方约定了待开发商完善手续时签订《商品房买卖合同》，因此，被申请人对此并无过错，呼铁房地产公司主张被申请人对造成合同无效具有过错的再审理由不能成立。呼铁房地产公司、科瑞公司因未取得预售许可证而导致案涉预售合同无效，应向被申请人承担返还购房款及法定孳息的责任，呼铁房地产公司、科瑞公司在收取被申请人房款后，长期占用被申请人资金，且一直未交付房屋，二审法院判令呼铁房地产公司、科瑞公司自交付购房款之日向被申请人支付利息符合公平原则，判决结果并无不当。关于呼铁房地产公司再审称2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》的问题，经审查，该《会议纪要》第30条规定：“在确定合同不成立、无效或者被撤销后的返还责任或者折价补偿范围时，总的原则是，要根据诚实信用原则的要求，在当事人之间合理分配责任，不能使不诚信的当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益”，第31条规定“合同不成立、无效或者被撤销后，在确定财产返还责任时，要充分考虑财产增值或者贬值的因素，在当事人之间合理分配责任”，根据上述规定，避免一方当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益，是为了限制不诚信的当事人因此获益，本案中，被申请人并不存在不诚信的情形，呼铁房地产公司、科瑞公司长期占用被申请人资金，至今未交付房屋，且造成合同无效的原因系呼铁房地产公司、科瑞公司所致，其亦不应因合同无效而获益，呼铁房地产公司的该项再审理由亦不能成立。综上，二审法院判令呼铁房地产公司、科瑞公司向被申请人返还已付购房款及自购房款交付之日起的利息，适用法律并无不当。呼铁房地产公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二○二○年六月十九日法官助理 彭晓璇书记员 张 端
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1152号原告：天津中信汇通融资担保有限公司，住所地天津市宝坻区广川路29号。法定代表人：薛恩智，该公司董事长。被告：宋冬梅，女，1979年2月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：刘春涛，男，1978年8月23日出生，汉族，住址同上。被告：房起民，男，1972年4月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：宋冬芸，女，1980年11月5日出生，汉族，住址同上。原告天津中信汇通融资担保有限公司与被告宋冬梅、刘春涛、房起民、宋冬芸追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。本案在审理过程中，向被告刘春涛送达民事诉状等相关应诉手续时，查明被告刘春涛因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年六个月，至2021年10月24日服刑期满，现不能参加诉讼。本院经审查认为，被告刘春涛因现在监狱服刑不能参加诉讼，致使本案暂时无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郝福龙二〇二〇年六月二十八日书记员  李亚东
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7417号 原告:黄大葵,男,1985年10月22日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李蕾，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘平，安徽巨铭律师事务所律师。 被告:汪金苗,男,1982年6月26日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被告：合肥全材信息技术有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路760号绿地赢海国际大厦A座1212室,统一社会信用代码91340111MA2NGFJ43F。 法定代表人:邹燕姐,执行董事兼总经理。 原告黄大葵与被告汪金苗、合肥全材信息技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告黄大葵于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄大葵的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄大葵撤诉。 案件受理费由原告黄大葵负担。 审判员  陈思远 二〇二〇年六月三十日 书记员  宁小姣
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执450号 申请执行人：郭慧霖，男，1986年7月5日生，汉族，住织金县。 被执行人：陈光贤，男，1985年3月11日生，汉族，住址同上。 被执行人：丁文，男，1980年4月10日生，汉族，住织金县。 被执行人：李厚敏，女，1975年8月21日生，汉族，住织金县。 本院在执行郭慧霖与陈光贤、丁文、李厚敏追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0524民初3826号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈光贤、丁文、李厚敏未履行该生效法律文所确定偿还申请执行人的代偿款48661.44元、缴纳案件受理费485元的义务。 另查明，车号为贵Fx号捷豹牌小型轿车一辆系被执行人陈光贤所有；车号为贵Fx号长安牌小型轿车一辆系被执行人李厚敏所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈光贤所有号牌贵Fx号捷豹牌小型轿车一辆；查封被执行人李厚敏所有号牌贵Fx号长安牌小型轿车一辆，上述查封期限为一年；。 本裁定立即执行。 执行员  熊恩刚 二〇二〇年六月二十日 书记员  彭兴海
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1672号原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201。法定代表人：赖家锋，总经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓涵，北京华沛德权律师事务所实习律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：义乌市忠勇商贸有限公司。原告广州玉滴珠宝有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告义乌市忠勇商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，广州玉滴珠宝有限公司于2020年5月26日向本院书面申请撤诉。本院经审查认为，广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。案件受理费二千四百元，减半收取计一千二百元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 宋 堃审 判 员 郭振华二〇二〇年六月九日法官助理 邓文轩书 记 员 杨晓青
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢42号申请执行人：孙某。被执行人：刘某某。申请执行人孙某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01029民事判决书过程中，确定由被执行人刘某某向申请执行人孙某偿还本金40600元及利息，由被执行人刘某某向申请执行人孙某偿还本金10000元及利息案件受理费400元由被执行人刘某某承担。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未能履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。协议内容如下：由被执行人刘某某向申请执行人孙某偿还借款50600元及利息，双方当事人私下兑付案件款32432元，剩余部分及利息共计29000元。当庭兑付5000元。于2021年2月10日前偿还5000元，于2021年6月10日前偿还10000元，于2022年2月10日前偿还8000元，并承担案件受理费480元，执行费320元。下欠迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃，再不追偿，如不按时履行则按原判决书执行。协议达成后，申请执行人孙某向本院提出撤回执行申请的请求，如被执行人刘某某未能按期履行，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2182号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年六月十五日书记员  郭 静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6612号之一申请执行人北京市百世德电器维修服务中心。经营者李阁熙，总经理。委托代理人严鑫，男，该单位销售经理。被执行人北京瑞泰远程科技发展有限公司。法定代表人胡云辉，总经理。北京市百世德电器维修服务中心与北京瑞泰远程科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18445号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4.5万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18445号民事调解书主文第（二）项中“冷凝器自动在线清洗装置调试验收合格后十日内北京瑞泰远程科技发展有限公司支付剩余货款四万五千元”的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二一年六月十五日法官助理 徐勤飞书 记 员 姜宇倩
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执111号之四申请执行人：河曲县福瑞祥小额贷款有限公司，住所地：忻州河曲县文笔镇黄河西大街南侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：丁某，该公司董事长。被执行人：刘某，男，汉族，1975年02月生，住所地：河曲县。本院在执行申请执行人河曲县福瑞祥小额贷款有限公司与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘某在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币33962.00元。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇二〇年六月十五日书记员 苗白娟
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢334号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、韦光潮、韦光仁： 本院于2020年7月29日立案执行的江苏洪泽农村商业银行股份有限公司和韦光潮、韦光仁借款合同纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0829民初2016号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执1388号马某：本院在执行你与被执行人刘某法定继承纠纷执行一案中，因被执行人刘某已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十五日
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初915号原告：王永洪，男，1970年1月27日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。被告：李学华，男，1988年7月5日出生，彝族，居民，住临沧市凤庆县。被告：字李华，男，1985年1月28日出生，彝族，居民，住临沧市凤庆县。原告王永洪与被告李学华、字李华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永洪到庭参加诉讼，被告李学华、字李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王永洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学华、字李华支付原告王永洪劳务费4680元；2.本案诉讼费由被告李学华、字李华承担。事实和理由：原告于2019年3月至2019年7月期间在被告的临沧市临翔区金旭之光XXX栋从事砌筑工作。原告的劳务费合计为14600元，二被告向原告支付了9920元，剩余4680元未支付。对于尚欠的费用，二被告承诺于2020年3月份付清。现承诺的期限已过，二被告未向原告支付任何款项，故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告李学华、字李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告王永洪为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体适格；2.欠条一份，用以证明二被告尚欠原告劳务费4680元的事实。被告李学华、字李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告王永洪提交的证据的质证意见欠缺，也没有证据向本院提交。通过庭审和举证质证，本院认为，原告王永洪提交的两组证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，能证明原、被告之间存在劳务关系及被告尚欠原告劳务费的事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月至2019年7月，原告在二被告施工的临沧市临翔区金旭之光XX栋从事砌筑工作。在此期间，原告产生的劳务费合计为14600元。完工后，二被告于2020年1月18日向原告支付了部分劳务费，尚欠4680元未支付。对于未支付的劳务费二被告于当日向原告出具了一份欠条，欠条载明“金旭二期XX栋泥工欠下：王永洪人工费：4680元（肆仟陆佰捌拾元）”。欠条出具后，二被告至今未向原告支付所欠的劳务费，故原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告李学华、字李华提供了劳务，被告李学华、字李华应按约定向原告支付报酬。现被告李学华、字李华尚欠原告劳务费4680元，且向原告出具了欠条。虽然欠条中双方未约定履行期限，但被告李学华、字李华出具欠条时原告提供的劳务已实际完成并交付被告李学华、字李华，被告李学华、字李华负有立即向原告支付所欠劳务费的义务。故原告要求被告李学华、字李华立即支付4680元劳务费的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告李学华、字李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李学华、字李华于本判决生效之日起十日内支付原告王永洪劳务费4680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告李学华、字李华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨树怀二〇二〇年六月十五日书记员  缪 英
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初12491号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民申76号再审申请人（一审被告）：王雪，女，1991年9月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：唐丽丽，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岳，北京安理（天津）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：姚磊，男，1986年7月12日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告）：赵一博，男，1984年1月7日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人王雪因与被申请人姚磊、赵一博民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第625号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雪申请再审称，原调解书不是其真实意思表示，原委托诉讼代理人未经与王雪沟通进行调解，违反自愿原则，请求撤销原调解书。姚磊辩称，一审期间王雪、赵一博通过领事馆认证委托的律师出庭参加诉讼，调解是双方的真实意思表示，请求驳回王雪的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”一审调解书于2015年作出并经各方签收生效，王雪于2021年向本院申请再审，王雪的再审申请已经明显超过上述法律规定的申请再审期限。现王雪申请再审主张授权委托书虽为其所签但委托诉讼代理人李文未经与其沟通作出调解，故一审调解违反自愿原则，经查一审卷宗，王雪提交了经中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆认证的授权委托书，明确了委托事项和委托权限，一审调解协议经各方当事人签字确认且调解内容不违反法律规定，一审法院予以确认并无不当。综上，王雪的再审申请已经超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雪的再审申请。审判长  王业香审判员  王广利审判员  孟晓兰二〇二〇年六月十五日法官助理张春颖书记员李佳琳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8448号之一申请执行人李秀荣，女，1944年10月14日出生，回族，住本市。申请执行人白广欣，男，1970年3月3日出生，回族，住本市。申请执行人白某，男，2005年2月12日出生，回族，住本市。申请执行人宋薇，女，1972年12月28日出生，汉族，住本市。被执行人蒋屹，男，1963年9月8日出生，汉族，北京亚太轩豪科技有限公司总经理，住北京市海淀区。李秀荣、白广欣、白某、宋薇与蒋屹返还原物纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2018）京0101民初3001号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。现被执行人已履行上述义务，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项，裁定如下：解除本院对被执行人蒋屹名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  汪 霄二〇二一年六月二十二日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16475号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔26执恢2号之七申请执行人：中国工商银行股份有限公司凯里分行，统一社会信用代码：91522600915900023Y，住所地：贵州省凯里市北京西路15号。负责人：向立高，系该分行行长。被执行人：贵州华恺旅游开发有限公司，统一社会信用代：91522600308808030A，住所地：贵州省凯里市滨江大道17号。法定代表人：杨博。被执行人：贵州华恺置地有限公司，统一社会信用代码：91522600599387553U，住所地：贵州省凯里市滨江大道17号。法定代表人：杨博。被执行人：吴庆东，男，汉族，1976年11月22日出生，住址：重庆市沙坪坝区。被执行人：李英，女，汉族，1981年5月17日出生，住址：重庆市沙坪坝区。被执行人：杨博，男，侗族，1966年11月30日出生，住址：贵州省锦屏县。被执行人：胡皖陵，男，汉族，1956年12月26日出生，住址：重庆市涪陵区。被执行人：陈为顺，男，土家族，1972年1月1日出生，住址：重庆市石柱县。被执行人：牟红阳，男，汉族，1967年1月5日出生，住址重庆市万州区。被执行人：凯里市文化旅游产业投资发展有限公司，统一社会信用代码：91522601055018216D，住所地：贵州省黔东南州凯里市苗侗风情园E区6栋。法定代表人：王开贵。本院在执行中国工商银行股份有限公司凯里分行与贵州华恺旅游开发有限公司、凯里市文化旅游产业投资发展有限公司、贵州华恺置地有限公司、吴庆东、李英、杨博、胡皖陵、陈为顺、牟红阳、凯里市文化旅游产业投资发展有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行（2018）黔26民初96号民事判决书确定的义务，即一、贵州华恺旅游开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还尚欠中国工商银行股份有限公司凯里分行的借款本金9300万元及2018年8月21日之后的利息（含罚息、复利）。其中：利息按借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%计算，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%计算，复利按逾期罚息利率计算。二、凯里市文化旅游产业投资有限公司、贵州华恺置地有限公司、吴庆东、李英、杨博、胡皖陵、陈为顺、牟红阳对贵州华恺旅游开发有限公司的上述债务承担连带偿还责任。上述担保人承担责任后，有权向债务人追偿。三、中国工商银行股份有限公司凯里分行对贵州华恺旅游开发有限公司提供的抵押物（即位于凯里市滨江大道“凯里斗牛城旅游综合体项目”在建工程）的处置所得款项，在已清偿该抵押物的工程承包人依生效裁判确认应享有优先受偿的债权范围外享有优先受偿权…。本院立案执行后，双方当事人达成和解协议，因被执行人未按和解协议履行义务，申请人于2021年1月7日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出恢复执行通知书等材料，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行偿还义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人贵州华恺旅游开发有限公司、贵州华恺置地有限公司的财产，没有发现可供执行的财产。三、通过向被执行人公司登记所在地的凯里市不动产登记局调查，被执行人贵州华恺旅游开发有限公司名下有财产，本院已对其财产进行查封。四、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商部门、凯里市不动产登记局等发出查询通知，查询被执行人凯里市文化旅游产业投资发展有限公司、吴庆东、牟红阳、陈为顺、胡皖陵、李英、杨搏名下的财产，发现凯里市文化旅游产业投资发展有限公司名下有存款26824658.29元，本院已予冻结，被执行人以该款涉及民生资金，正在提执行异议。发现被执行人吴庆东、牟红阳、陈为顺、胡皖陵、李英、杨搏名下有少量存款，其中牟红阳991.38元、陈为顺49.57元、胡皖陵2742元，吴庆东2.05元，李英3959.53元，杨搏577.41元，共计9748.39元，本院已冻结。同时发现凯里市文化旅游产业投资发展有限公司、吴庆东、李英、杨搏名下有不动产，经向申请人反馈，同意暂不处置。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已将被执行人贵州华恺旅游开发有限公司纳入失信执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，鉴于本案查封的贵州华恺旅游开发有限公司名下财产还有部分扫尾工程正在修建，尚不能通过相关部门的验收，现状处理难以成交且会影响该财产的价值，申请人同意对其暂不进行处置。申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院立案执行后，经穷尽财产调查措施，对被执行人的财产已进行查封，但该财产尚不具备处置条件且申请人也同意暂不予处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）黔26执恢2号案件终结本次执行程序。被执行人贵州华恺旅游开发有限公司、凯里市文化旅游产业投资发展有限公司、贵州华恺置地有限公司、吴庆东、李英、杨博、胡皖陵、陈为顺、牟红阳、凯里市文化旅游产业投资发展有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里分行履行偿还的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里分行发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张芝伟审判员  龙 恺审判员  杨再琴二〇二〇年六月二十五日书记员  周佳静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执9070号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人李宏宇，男，1981年6月2日出生，汉族，大学文化，住天津市武清区。被执行人王晓慧，女，1981年8月11日出生，住北京市朝阳区。被执行人徐慧杰，女，1991年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。王晓慧,李宏宇,徐慧杰非法吸收公众存款罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2020）京0101刑初245号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年12月8日移送执行，执行内容为处李宏宇罚金人民币150000元，处王晓慧罚金人民币100000元，处徐慧杰罚金人民币100000元，责令李宏宇、王晓慧、徐慧杰退赔各投资人经济损失（刑事审判庭出具工作说明，确定李宏宇退赔人民币339412.42元，王晓慧退赔人民币117607.19元，徐慧杰退赔人民币85124.66元）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人王晓慧,李宏宇已将本判决退赔项和罚金项全部履行完毕；本院扣划被执行人徐慧杰名下银行存款、财付通人民币共计109893.55元，其中退赔金额人民币85124.66元，连同李宏宇退赔金额人民币339412.42元，王晓慧退赔人民币117607.19元,依据刑事审判庭的工作说明，并入（2019）京0101刑初610号案件的执行予以缓发。徐慧杰到位案款余额人民币24768.89元，连同李宏宇缴纳的罚金人民币150000元，王晓慧缴纳的罚金人民币100000元，提取为罚金。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人徐慧杰名下无其他可供执行的银行存款及互联网银行存款、无可供执行的商业保险、无房产信息、无车辆登记信息、无证券账户信息。本院已将被执行人徐慧杰纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金，已向徐慧杰户籍地发送下落及财产调查函查找被执行人下落及财产，未发现其他财产情况。经合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0101刑初245号刑事判决书主文中第四项中的徐慧杰退赔剩余金额的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  汪 霄审 判 员  郭海宁二〇二一年六月二十九日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14498号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：温二娇，女，1976年5月6日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告温二娇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××845）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29944.58元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年4月30日，利息3795.79元、费用4563.51元，此后的利息按日利率万分之五、违约金以最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；2.被告负担本案全部诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的费用具体包括违约金。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月2日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温二娇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金29944.58元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月2日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告温二娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十九日书记员  周 妍
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初312号原告：马洪亮，男，1985年1月5日出生，汉族，黑龙江省富裕牧场职工，住黑龙江省富裕县。原告委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：齐彦民，男，1976年12月28日出生，汉族，黑龙江省五常市农民，现住贵州省贵阳市南明区。被告：田雨山，男，1974年2月28日出生，汉族，黑龙江省五常市农民，现住黑龙江省五常市。原告马洪亮与被告齐彦民、田雨山农业承包合同纠纷一案，原告马洪亮于2020年4月22日向本院起诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人车丽红、被告田雨山、齐彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告共同连带偿还原告土地承包费163,000元，利息29,340元（2019年1月1日至2020年4月1日止），本息合计192,340元，请求二被告并自2020年5月1日以欠款本金为基数，按月利1.2分支付利息至欠款付清时止；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2018年10月二被告合伙从原告处承包位于黑龙江省××牧场××作业区水稻田43垧。2018年10月30日原告与被告齐彦民签订土地承包合同约定承包期限为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止，每垧地承包费8,000元，承包费共计344,000元。但二被告只给付原告承包费181,000元，尚欠163,000元承包费未给付。2019年1月1日由被告田雨山给原告出具163,000元欠据一份，约定月利1.2分，未约定还款时间。现被告无正当理由拒绝偿还原告土地承包费，故起诉要求二被告偿还承包费及利息。被告齐彦民辩称：二被告不是合伙关系，虽然是以其一个人签订的承包合同，但齐彦民只承包了20.5垧地，田雨山承包了22.5垧地，而且齐彦民的承包款164,000元已经付清，尚欠的163,000元是田雨山交不上承包款，单独给原告写的欠条。此案应该是马洪亮与田雨山之间的债务纠纷，与齐彦民无关。被告田雨山辩称：欠款163,000元及利息是对的，是田雨山一个人欠的。原告马洪亮为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、2018年10月30日原告马洪亮与被告齐彦民签订承包合同原件一张。欲证明双方约定原告将位于富裕牧场第十作业区水田43垧以344,000元的价格承包给齐彦民，交款日期2019年1月1日或2018年卖水稻交地税。实际上，2019年1月14日齐彦民通过银行转给原告160,000元，另外21,000元是二被告共同给原告的，因二被告是亲属关系，又是合伙人，所以签订合同时，齐彦民称他自己签就可以，所以田雨山未在合同上签字，余欠的163,000元承包费未给付。被告齐彦民质证意见为：合同是其本人签字，但二被告没有亲属关系，被告田雨山与原告自己商谈的，并且田雨山第一车的稻子也是直接给的原告，与齐彦民无关。被告田雨山无异议。2、中国农业银行交易凭证一份。欲证明2019年1月14日被告齐彦民转帐给原告承包费160,000元。被告齐彦民质证意见为：对此份证据无异议，因为当时齐彦民的承包费就是这么多钱。被告田雨山对此份证据无异议。3、被告田雨山2019年1月1日出具欠据原件一份。欲证明在二被告欠付原告163,000元土地承包费的情况下，经原告与二被告协商，由被告田雨山给原告出具欠据一份。该笔欠款虽未写明是欠土地承包费，但根据原告与齐彦民签订的承包合同及二被告已付承包费数额，确定该笔欠款就是承包费，欠据结合承包合同，可以证明二被告系合伙关系。被告田雨山无异议。被告齐彦民认为与其无关，对此不清楚。被告齐彦民、被告田雨山未提交证据。本院认证如下：原告所举证据1能够证明原告马洪亮与被告齐彦民之间存在土地承包关系，本院予以采信。证据2证明被告齐彦民向原告支付160,000元承包费，同时二被告无异议，本院予以采信。证据3能够证实被告田雨山欠款的事实，本院予以采信。根据原、被告当庭陈述及当庭出示的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告马洪亮与被告齐彦民签订土地承包合同，原告将位于富裕县富裕牧场第十作业区的43垧水田以每垧8,000元承包费共计344,000元的价格承包给被告齐彦民及被告田雨山，其中被告齐彦民承包20.5垧，被告田雨山承包22.5垧，双方约定在2019年1月1日或二被告卖了2018年水稻后将承包款支付给原告。被告齐彦民于2019年1月14日向原告支付164,000元承包费，被告田雨山用2018年水稻折抵承包费17,000元后于2019年1月1日向原告出具欠款163,000元欠据一份并约定月利息1.2%。二被告于2019年种植了该水田。被告田雨山未向原告支付尚欠的土地承包费163,000元。本院认为，从本案原告与二被告的给付承包费及出具欠据的顺序上分析，如二被告为合伙关系，正常的交易习惯应为二被告交付承包费结算后，才能为原告出具余欠承包费数额的欠据。被告齐彦民于2019年1月14日向原告支付土地承包款164,000元，在此之前被告田雨山已与原告结算并由田雨山为原告出具欠163,000元承包费的欠据，这只能说明承包费是原告与二被告分别单独进行结算，原告亦不能举有证据证明二被告在生产管理过程中还有其他共同管理等符合个人合伙法律特征的事实，原告现有证据不能证明二被告是合伙关系，故不能认定二被告的个人合伙关系，所欠原告土地承包款163,000元应为被告田雨山的个人行为，被告田雨山负有给付义务。原告要求被告齐彦民共同给付承包费的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告要求被告按月利率1.2分支付利息，自2019年1月1日起至2020年4月1日计29,340元，并要求按此利息支付至实际给付完毕时止，符合法律规定，被告田雨山亦负有给付义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田雨山于本判决生效之日起十日内给付原告马洪亮承包费本金163,000元及2020年4月1日前的利息29,340元；二、被告田雨山自2020年5月1日起以163,000元为基数，按月利率1.2%向原告马洪亮支付利息至欠款实际给付完毕时止的利息（先给付部分为利息，此后按实际剩余本金计算利率）；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告田雨山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,073元已减半收取，由被告田雨山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  任立冬二〇二〇年六月二十八日书记员  袁 日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16596号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0722执1174号申请执行人：胡某1，女，2008年12月3日生，汉族，学生，现住吉林省长岭县。被执行人：胡某2，男，1983年9月3日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人胡某1与被执行人胡某2抚养费纠纷一案中，申请执行人于2021年4月20日依据长岭县人民法院作出的（2021）吉0722民初682号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人胡某2给付18550元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二〇年六月二十九日书记员  王 彬
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执恢24号之二申请执行人：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇。法定代表人：王某，男，该公司董事长。被执行人：贾某，男，1974年04月生，汉族，河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人山西河曲农村商业银行股份有限公司与被执行人贾某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾某在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币274682.00元。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇二〇年六月十日书记员 苗白娟
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执1465号高某：本院在执行你与被执行人张某子女抚养费纠纷执行一案中，因被执行人张某已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执1074号之一申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。负责人：赵殿斌职务：行长。被执行人：郑绍伟，男，1992年12月16日，汉族，住山东省潍坊市潍城区。广发银行股份有限公司济南分行与郑绍伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初1919号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告郑绍伟于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金89024.61元、支付截至2019年4月8日的利息9128.84元、其他手续费6154.74元，嗣后利息以89024.61元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因郑绍伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经广发银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2021年2月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。我院分别于2021年2月22日、2月23日、6月15日、6月22日多次查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人郑绍伟发出限制消费令，限制被执行人郑绍伟高消费至本案义务履行完毕。院已向被执行人赵倩发出限制消费令，限制被执行人赵倩高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人广发银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  李伟杰二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 进
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0722执1203号申请执行人：张某1，男，2010年5月11日生，汉族，学生，现住吉林省长岭县。被执行人：陈某，女，1988年2月24日生，汉族，农民，吉林省长岭县。委托代理人：张某2，女，1982年4月20日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人张某1与被执行人陈某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2021年4月21日依据长岭县人民法院作出的（2021）吉0722民初559号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈某给付12000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二〇年六月二十九日书记员  王 彬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初2734号原告：张某，男，1975年11月12日出生，蒙古族，农民，现住甘旗卡镇。被告高某，女，1974年10月11日出生，蒙古族，农民，现住甘旗卡镇。原告张某诉被高某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告张某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告负担。审判员 李光璞二〇二〇年六月十八日书记员 巴晓鹏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16033号原告：胡涛，男，1979年7月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：孔啸鸣，男，1974年5月21日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津荣易家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园2号楼底商-3。统一社会信用代码91120103MA05LH3525原告胡涛与被告孔啸鸣、天津荣易家房地产经纪有限公司纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。本案在审理过程中，必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张国栋审判员  安 铭审判员  张 铮二〇二〇年六月一日书记员  赵 娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初2800号 原告：农绍跃，男，1974年11月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦崇优，男，1977年2月17日出生，住南宁市武鸣区。 原告农绍跃与被告韦崇优民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理，原告农绍跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告农绍跃撤回起诉处理。 审判员  潘艳华 二〇二〇年六月三日 书记员  梁 静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初12519号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保39号申请人：潍坊银行股份有限公司，住所地山东潍坊市奎文区胜利东街5139号。法定代表人：郭虎英，董事长。委托诉讼代理人：陶书健，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，山东求是和信律师事务所律师。被申请人：中国能源工程集团有限公司，住所地上海市中山北路1715号。法定代表人：刘斌，董事长。潍坊银行股份有限公司诉中国能源工程集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下银行账户存款52969053.92元或其他等值财产。申请人潍坊银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人潍坊银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结中国能源工程集团有限公司的财产，限额52969053.92元。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由潍坊银行股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年六月二十四日法官助理 赵 赫法官助理 杨宗腾书 记 员 赵迎争
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0431执178号被执行人李忠喜，男。被执行人刘东方，男。本院在执行李忠喜、刘东方罚金一案中，（2020）陕0431刑初128号刑事判决书已生效，执行标的5000元，其中李忠喜处罚金3000元；刘东方处罚金2000元。在执行过程中，经查,被执行让人李忠喜在金融机构有存款3000元；刘东方在互联网金融有存款801.5元，现均已扣划至我院罚金专户中。另查明，被执行人刘东方在金融机构、房管、车管、证劵、工商登记均无财产可供执行，且其去向不明，我院已将被执行人刘东方列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对被执行人刘东方的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马 龙审 判 员 李 涛人民陪审员 桂 涛二〇二〇年六月十五日书 记 员 朱安伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0722执1251号申请执行人：张玉付，男，1982年11月29日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人：程立（又名程利），男，1969年9月7日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人张玉付与被执行人程立农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月23日依据长岭县人民法院作出的（2021）吉0722民初2157号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人程立给付20100元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二〇年六月二十九日书记员  王 彬