重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2082号原告：赵勇清，男，汉族，1962年9月14日出生，住四川省西充县XXXXX，公民身份号码512929196********。委托诉讼代理人：刘宜，重庆展汇律师事务所律师。被告：重庆农和道生态农业有限公司，住所地重庆九龙坡区XXXXX，统一社会信用代码91500107322XXXX。法定代表人：宋文惠。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。原告赵勇清诉被告重庆农和道生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勇清及其委托诉讼代理人刘宜，被告重庆农和道生态农业有限公司的委托诉讼代理人陈发忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇清向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2016年1月至2017年5月工资62588元及以62588元为基数按月利率20‰计算的利息79895.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告及其法定代表人宋文惠以高职位、高工资、高回报为诱饵，诱骗原告到其公司工作，但先要原告投资5万元成为股东，再成为公司高管，约定每月工资8500元。但当原告付清投资款后，被告却一直拖欠原告工资，陆续安排原告当搬运工、工厂伙夫、设计、讲师、包装、摄影师、清洁工等工作，原告在工作中识破被告骗局，要求辞职，但被告告知原告若其辞职，就不支付工资，也不退回投资款，因此原告不得不继续为其工作，希望被告全面结清工资、退回投资款。原告坚持一年多，期间多次向被告要求支付工资、退回投资款，被告总以无钱为理由拒付工资，原告于2016年5月辞职，但被告至今仍然拖欠原告工资。2018年2月12日，被告向原告出具了欠条一份，确认被告欠付原告的工资金额、付款时间及利息等。后原告一直催收，被告直至2019年5月22日才支付了14500元，剩余62588元一直未支付，原告多次催收未果。根据被告公司为原告出具的欠条，被告应向原告按每月千分之二十的月利率支付利息，截止2019年10月底被告应向原告支付利息79895.68元。原告认为自己依法提供了劳动，但被告在确认欠付原告工资的前提下，仍然拒支工资，原告遂诉至法院要求被告支付工资。被告重庆农和道生态农业有限公司辩称，被告欠付原告工资属实，但金额只有28280元；原告于2016年12月28日向被告递交书面申请辞职，被告已经同意，因此计算工资的最后期限为2016年12月，自2017年1月起不再享有工资待遇，原告工资为每月8500元，被告已经足额发放2016年1月至2016年4月的工资，未发放2016年5月及2016年7月至2016年12月的工资共计59500元；原告于2016年8月向被告支借1000元，于2016年9月14日向被告借款2000元，于2016年10月25日向被告借款2000元，被告于2018年2月12日支付原告工资2000元，于2019年5月22日支付原告14500元，上述款项均应予以扣除，此外还应扣除餐饮投资款1万元，2017年2月至5月未上班的生活费720元，因此共计应扣除31220元，被告尚欠原告工资金额为28280元；欠条系受原告胁迫所出具，多计算了2017年1月至5月的工资，与客观事实明显不符，该欠条不是原告的真实意思表示，应当无效；本案非民间借贷，欠条约定的利息应无效，但可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。经审理查明：原告于2016年1月1日入职被告处，任总经理职务，每月固定工资8500元。审理中，原告陈述经其向被告催收工资后，被告支付了14500元，被告在起诉时已经扣减了工资本金，被告尚欠原告工资62588元、利息79895.68元。为证明其陈述，原告举示了以下证据：1.欠条一份，内容为：“今欠到赵勇清2016年4月至2017年5月工资，共计77088元，大写（柒万柒千零捌拾捌元整）。于2018年12月31日前必须付完。如没付完按千分之贰拾月利率计息。以赵勇清本人签字收条为准。如今后发现赵勇清其他欠款以赵勇清本人签字为准。其中从2016年4月工资至2017年2月欠工资93500元。2017年3月至5月欠工资9808元，减去赵勇清2016年8月借款1000元，2016年9月14日借款2000元，2016年10月25日借款2000元，减去2016年6月已领工资8500元，减去承诺餐饮投资10000元，减去2018年2月12日结算时付款2000元，减2017年2月到5月生活费共计720元）合计欠款77088元，大写柒万柒千零捌拾捌元整。）欠款单位：重庆农和道生态农业有限公司董事长签字：宋文慧2018年2.12”。被告质证称欠条中所盖的是被告公司的公章，“董事长签字”处是宋文惠本人的签字及捺印，但该欠条系被告受原告胁迫所出具，部分内容不属实。2.原告与被告公司法定代表人宋文惠的微信聊天记录截图打印件两张，被告质证称对该微信聊天记录真实性无异议，但只能证明原、被告双方有欠款事实，不能证明欠款的具体金额。3.银行流水一张，显示尾号0516账户于2019年5月22日向原告转账14500元，被告质证称对该证据真实性无异议，该笔款项系被告向原告支付工资。审理中，被告陈述原告于2016年12月28日离职，被告同意原告的辞职申请，自2017年1月起被告不应再支付原告工资，欠条载明被告欠付原告2017年1月至5月的工资与事实不符，且原告已足额领取的2016年4月工资8500元应当予以扣减；原告之前不懂管理，工作不负责，泄露被告公司经营管理信息及商业秘密，对公司管理造成阻碍，离职后不离开公司，仍在公司就餐。为证明其陈述，被告举示了以下证据：1.辞职申请书，该申请书内容载明：“……为了推动公司各项工作向前推进，使能人尽快上岗，本人再次申明不再担任总经理一职，工作任务听从公司及董事长安排。申请人：赵勇清2016.12.28”。原告质证称对该证据的真实性无异议，但认为申请书无法看出被告是否同意原告辞职，原告提交辞职申请后仍在被告处工作，从欠条载明的扣除了原告2017年1月至5月的生活费也可以看出；2.被告公司2016年4月工资表两张，两表显示原告岗位为总经理，4月工资为3900元、4600元，原告质证称对该组证据真实性无异议，原告确实足额领取了2016年4月的工资8500元，同意从起诉金额中扣减工资本金；3.原告简介，原告质证称不认可该证据的真实性，且该证据与本案无关；4.被告公司法定代表人宋文惠与原告的微信聊天记录截图打印件七张、照片一张，原告质证称对该组证据真实性无异议，但聊天记录与原告提交的记录部分重合，被告的法定代表人在微信聊天记录中认可欠原告工资，而照片可能是在原告中午休息时所拍，也可能是在原告离职后到被告处催讨工资时所拍，不能达到被告的证明目的。经本院询问，原告陈述被告在收到辞职申请书之后，并未同意原告的辞职申请，原告继续在被告公司从事销售讲师等工作，原告实际是于2017年5月30日离职，工作期间原告一般都是在被告公司吃饭，原告2017年2月至5月期间也是在被告公司吃饭，因此产生的生活费共计720元已在欠条中进行了扣减；被告称欠条扣减的生活费720元确实是原告2017年2月至5月期间在被告公司吃饭产生的，但原告该期间在被告公司是要工资，并未向被告提供劳动，原告在递交辞职申请书之后就直接离职了，所以被告没有为原告安排工作任务，原、被告也未办理工作交接。原、被告一致确认：欠条中载明的被告拖欠原告2016年5月、2017年7月至12月的工资共计为59500元，对欠条中应当予以扣减的金额均无异议；被告已支付的2016年4月的工资8500元从起诉金额中予以扣减。被告仅对欠条中2017年1月至5月的工资有异议。上述事实，有欠条、原告与被告公司法定代表人宋文惠的微信聊天记录截图打印件、银行流水、辞职申请书、被告公司2016年4月工资表、原告简介、被告公司法定代表人宋文惠与原告的微信聊天记录截图打印件、照片、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告欠付其工资62588元，并举示了欠条、原告与被告公司法定代表人的微信聊天记录、银行流水予以证明，被告认为只欠原告工资28280元，并举示了辞职申请书、被告公司2016年4月工资表、原告简介、被告公司法定代表人宋文惠与原告的微信聊天记录、照片予以证明。被告认为欠条系受原告胁迫所出具应为无效，但其举示的被告公司法定代表人宋文惠与原告的微信聊天记录不能证明其陈述，其也未能举示其他证据予以证明，因此，本院对其陈述不予采纳，该欠条可以作为认定本案工资金额的依据。关于原、被告争议的2017年1月至5月的工资，原告以欠条为据主张被告应当支付其2017年1月至5月的工资；被告以辞职申请书为据抗辩原告已于2016年12月28日辞职，不应支付原告2017年1月至5月的工资，但该辞职申请书中已明确载明原告仅是申请辞去总经理职务，工作任务仍听从公司及董事长安排，并不能证明原告在此时有解除劳动关系的意思表示，且原告在提交该辞职申请书之后仍然继续在被告公司，被告虽称原告未实际为被告提供劳动，但未举示证据证明，被告该抗辩理由也与欠条中扣除了原告2017年2月至5月的生活费不符，因此被告举示的证据不足以推翻欠条内容，被告应当按照欠条载明的金额支付原告2017年1月至5月的工资。原告陈述被告支付的14500元已于起诉时抵扣工资本金，且认可被告已支付的2016年4月工资8500元从起诉金额中抵扣工资本金，本院予以确认，则被告欠付原告的工资金额为54088元（77088元-14500元-8500元）。原、被告在欠条中约定逾期支付工资按月利率2%计算利息，现原告要求被告支付以54088元为基数自逾期之日即2019年1月1日起按月利率2%计算至付清之日的利息，该诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持，但利息总计不得超过79895.68元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆农和道生态农业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵勇清工资54088元，并支付利息（以54088元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算至付清之日，但利息总计不得超过79895.68元）；驳回原告赵勇清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1574元，由原告赵勇清负担93元，由被告重庆农和道生态农业有限公司1481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年六月十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳