山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初291号 原告：山东黄河建工有限公司。住所地：高青县高苑路23号。 法定代表人：袁力，董事长。 委托诉讼代理人：李赛，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂艳，山东建仑律师事务所实习律师。 被告：荣成市人和昌盛石材厂。住所地：荣成市人和镇寨前村。 经营者：潘振昌，男，1963年3月8日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：姜丽英，女，1977年11月14日出生，汉族，该公司职工，住山东省荣成市。 第三人：史德国，男，1988年10月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告山东黄河建工有限公司（以下简称黄河建工公司）与被告荣成市人和昌盛石材厂（以下简称人和昌盛石材厂）、第三人史德国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄河建工公司的委托诉讼代理人李赛、张桂艳、被告人和昌盛石材厂经营者及其委托诉讼代理人姜丽英到庭参加诉讼。第三人史德国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告签订的《买卖合同》。二、请求判令被告返还原告已付货款31549.00元。三、请求判令被告支付逾期供货违约金6309.80元（按已付货款的20%为标准计算）。四、被告承担本案诉讼费用、保全费。 事实与理由：2018年5月1日，原、被告双方签订《买卖合同》，约定原告向被告采购花岗岩一宗，单价300元/平米，按照实际发货数量结算。合同同时对产品规格型号数量、供货方式、验收及违约责任进行了约定。现原告已按约将货款打入被告账户，但是被告却迟迟未按约向原告交付货物。被告的行为严重影响原告生产，已构成根本违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人和昌盛石材厂书面辩称，1、原告提供的《买卖合同》虚假。经查看对比原告律师张桂艳通过微信发过来的《买卖合同》，该合同中显示的公章中的五角星位置和公司名称的位置，可以明显的看出该公章并不是公安部门刻制的公章，而是有人私刻的假公章。所以原告所主张的合同为虚假合同，不能以此明确双方的权利义务。2、原告主张其“依约将货款打入被告账户，但是被告迟迟未按约向原告交付货物”，自相矛盾，不成立。原告发给被告的买卖合同第二条第一款规定：“单价300元/平方米，按照实际发货数量分次结算”。如果原告是按照合同约定按照实际发货量分次结算的货款，那么原告付款的行为足以证实原告已经收到相关货物，并且按照收货数额准确的计算出货款数额，再进行支付。也就是说，原告只能是第一次在收到货物，并查验数量，精确到小数点后两位为71.55平方米之后；第二次收到33.61平方米的供货数量之后，才能计算出货款，才能两次向供货方付款。如按原告所述，供货方没有交货，第一次支付了货款，无论如何也不能再支付第二笔货款。所有原告的诉讼完全虚假。综上所述，原告起诉被告所主张的买卖合同为虚假，主张的供货方迟迟没有供货，更是违背事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人史德国书面辩称，1、本案是买卖合同纠纷，第三人非合同当事人，所有追加第三人没有依据。2、根据起诉状记载，合同为原告、被告之间签订，被告的公章不论真假，只要是被告的真实意思表示，合同即成立。被告否认公章没有任何道理，不排除被告有多枚公章的可能性。3、原、被告之间买卖合同成立，被告否认合同关系，难道发票上边的章也是假的？如果发票是真的，可以印证合同有效。4、第三人没有收到任何钱，被告称由第三人返还货款没有依据，这不是原告的诉讼请求，也不是被告的诉讼请求，不属于本案的审理范围。综上，本案与第三人没有利害关系，第三人不应承担任何责任。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及第三人的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年5月1日，原告黄河建工公司与被告人和昌盛石材厂签订买卖合同。合同第二条约定：产品名称花岗岩，单价300元/平方米，按照实际发货数量分次结算；第七条结算方式第1项约定：乙方（卖方、被告）凭货单与甲方（买方、原告）对账，付款时乙方须向甲方提供发票，并加盖发票专用章，否则，买方不予付款。 2、被告提供送货单两份。收货单位均为山东黄河建工有限公司、经手人为史德国。其中，2018年5月11日送货71.55㎡，2018年8月14日送货33.61㎡。 3、2018年5月14日，原告向被告汇款21465.00元，2018年8月16日，原告向被告汇款10084.00元。 4、本案审理过程中，被告申请追加史德国为第三人参加诉讼。为查明案件事实，本院依法追加史德国作为本案第三人参加诉讼。第三人史德国向法庭提交了书面答辩状，本院已将该答辩状副本向原、被告送达。 本院认为，原告黄河建工公司与被告人和昌盛石材厂签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，双方当事人均应依法依约享有权利、履行义务。 关于原告否认收到货物的问题。本院认为以下事实能够相互印证原告已收到货物。1、从送货时间、汇款时间先后顺序来看，2018年5月11日被告送货、2018年5月14日原告汇款；2018年8月14日被告送货，2018年8月16日原告汇款，符合合同第七条结算方式第1项的约定，即“送货（凭货单）、对账（发票）、付款”。2、从货物数量与价款对比来看，2018年5月11日被告送货71.55㎡，2018年5月14日原告汇款21465.00元（71.55㎡×300元/㎡=21465.00元），2018年8月14日被告送货33.61㎡，2018年8月16日原告汇款10084.00元（33.61㎡×300元/㎡=10083.00元），也符合合同第二条“单价300元/㎡、按照实际发货数量分次计算”的约定。 原告主张支付货款后并没有收到被告的货物。如果原告该主张成立，则改变了合同关于结算方式的约定，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告应当提供证据证明双方关于结算方式的另行约定，但原告没有提供证据证明。如果原告该主张成立，原告可能向被告汇款一次，不可能在没有收到货物的情况下，再第二次汇款。这与合同约定不相符合，与常理不相符合。在没有其他证据予以印证的情况下，对原告的主张，本院不予采信。 民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，原告应当对举证不能承担不利的法律后果。 综上，原、被告合同约定的义务均已履行完毕。合同法第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（一）债务已经按照约定履行”。原告主张解除双方签订的买卖合同，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山东黄河建工有限公司的诉讼请求。 案件受理费373.00元、申请费399.00元，合计772.00元，由原告山东黄河建工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 经明健 二〇二〇年六月五日 法官助理 董丹丹 书 记 员 闫 洵