wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1206号申请执行人张文娟，女，1977年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。被执行人李文普，男，1992年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人张掖市丰业联富电子商务有限公司法定代表人：李文普，系该公司经理统一社会信用代码：91620702MA74UT7Q3L地址：张掖市甘州区申请执行人张文娟与被执行人李文普、张掖市丰业联富电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月31日作出的（2019）甘0702民初3688号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张掖市丰业联富电子商务有限公司偿还原告张文娟借款352958.8元，利息44472.8元，合计397431.6元，于判决生效之起起六十日内付清；二、被告李文普承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张文娟已向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请人送达了提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人的财产线索。2.2020年3月20日、2020年4月20日、2020年5月20日、2020年6月10日，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无可供执行的财产。3.2020年3月23日，本院依职权冻结了被执行人名下的银行账户。4.2020年3月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。5.2020年5月26日，本院执行人员根据申请人提供的住址到甘州区馨宇丽都B区调查被执行人张掖市丰业联富电子商务有限公司的相关情况，经查该公司已倒闭，不再经营。6.2020年6月2日，本院执行人员根据申请人提供的住址到甘州区调查被执行人李文普的相关情况，经查被执行人下落不明。7.2020年6月22日，本院依法对被执行人发出限制消费令。8.2020年6月19日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的405092元，尚未能执行到位标的405092元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无可供执行的财产，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤增国审 判 员 佘文俊审 判 员 那海燕二〇二〇年六月二十二日法官助理 张明虎书 记 员 王 璇附：本案所适用的民事诉讼法的相关规定第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4150号之二原告：卢莉，女，1974年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：嘉实财富管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期53层5312-15单元。法定代表人：赵学军，董事长。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李明乐，北京市金杜律师事务所上海分所律师。本院受理原告卢莉与被告嘉实财富管理有限公司委托理财合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因审理需要，为进一步查明案件事实，需要组成合议庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告卢莉与被告嘉实财富管理有限公司委托理财合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  孔燕萍人民陪审员  倪陆俊人民陪审员  钱芬英二〇二〇年六月四日书 记 员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2303号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地：新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：苏勇旭，男，1990年12月28日出生，汉族，住新郑市。被告：苏建民，男，1962年11月10日出生，汉族，住新郑市。被告：史根红，女，1970年11月26日出生，汉族，住新郑市。被告：刘志华，女，1991年5月24日出生，汉族，住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商行）与被告苏勇旭、苏建民、史根红、刘志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商行的委托诉讼代理人魏美佳、崔文若到庭参加诉讼。被告苏勇旭、苏建民、史根红、刘志经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新郑农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏勇旭立即偿还原告借款本金30万元及自2019年12月22日起至实际还清借款之日的利息、罚息；2.判令三被告苏建民、史根红、刘志华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法判令上述被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，新郑农商行将第一项诉讼请求变更为判令被告苏勇旭立即偿还原告借款本金293675.92元，及自2020年1月29日起至实际还清借款之日的利息，罚息，明确利息计算方式，自2020年1月30日合同到期之日至实际还清借款之日，按月利率千分之14.58计息（含罚息）。事实与理由：2018年7月28日，原告新郑农商行与被告苏勇旭签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告申请从2018年7月28日至2020年7月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，借款期限24个月，自2018年7月28日至2020年7月28日，实际借款日期以贷款发放日为准，月利率为9.72‰。同日，原告与被告苏建民、史根红、刘志华签订《最高额保证合同》，约定为被告苏勇旭依照上述借款合同承担连带保证责任。2019年7月29日，被告苏勇旭向原告借款30万元，借款期限6个月，自2019年7月29日起至2020年1月29日，月利率为9.72‰，原告依照约定向被告足额发放借款。但借款到期后，被告尚欠借款本金293675.92元，2020年1月29日起开始欠息，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告苏勇旭、苏建民、史根红、刘志金均未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月28日，新郑农商行与苏勇旭签订《最高额个人借款合同》，约定苏勇旭向新郑农商行申请从2018年7月28日至2020年7月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元，借款期限24个月，自2018年7月28日至2020年7月28日，实际借款日期以贷款发放日为准，月利率为9.72‰，按月结息，每月固定结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年7月29日，新郑农商行与苏建民、史根红、刘志金签订了《最高额保证合同》，为确保苏勇旭与新郑农商行2018年7月28日至2020年7月28日的期间内签订的一系列合同的实际履行，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年7月29日，新郑农商行向苏勇旭发放借款30万元，借款期限6个月，自2019年7月29日起至2020年1月29日，月利率为9.72‰。苏勇旭自2020年1月29日起未按合同约定偿还借款利息，仍有借款本金293675.92元未清偿。以上事实有当事人的陈述，《最高额个人借款合同》，《最高额保证合同》，借款借据，业务查询明细及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，新郑农商行与苏勇旭签订的《最高额个人借款合同》，与苏建民、史根红、刘志金签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商行依约向苏勇旭发放借款后，苏勇旭作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故新郑农商行根据合同之相关约定，要求苏勇旭返还借款本金293675.92元并支付利息、罚息，自合同到期之日2020年1月日至实际还清欠款之日止，按照月利率14.58‰计算（含罚息），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。苏建民、史根红、刘志金作为苏勇旭的连带责任保证人，应当对苏勇旭的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向苏勇旭追偿。被告苏勇旭、苏建民、史根红、刘志金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏勇旭于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金293675.92元并支付利息、罚息（按照合同约定计付）。二、被告苏建民、史根红、刘志金对被告苏勇旭的上述债务承担连带保证责任。三、被告苏建民、史根红、刘志金承担连带保证责任后，有权向被告苏勇旭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告苏勇旭、苏建民、史根红、刘志金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇二〇年六月二十二日书记员  付焕杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1320号再审申请人(一审被告)：淅川县奇昱贸易有限责任公司。住所地：河南省淅川县九重镇薛岗村。法定代表人：杨延平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。被申请人(一审原告)：中原银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市卧龙区张衡路6号。负责人：霍振峰，任该行行长。委托诉讼代理人：戚建基，男，1989年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。该公司员工。委托诉讼代理人：王润春，男，1988年9月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。该公司员工。一审被告：淅川县玉典矾业有限责任公司。住所地：河南省淅川县九重镇刘沟村。法定代表人：赵玉典，该公司董事长。一审被告：河南亚欣冶金材料有限公司。住所地：河南省淅川县荆关镇汉王坪。法定代表人：段振兰，该公司董事长。一审被告：淅川县银龙水电有限公司。住所地：河南省淅川县城解放街185号。法定代表人：丁文成，该公司董事长。一审被告：赵玉典，男，1946年10月26日出生，汉族，住河南省淅川县。一审被告：王桂娥，女，1947年9月16日出生，汉族，住河南省淅川县。再审申请人淅川县奇昱贸易有限责任公司（以下简称奇昱公司）因与被申请人中原银行股份有限公司南阳分行（以下简称中原银行南阳分行）、一审被告淅川县玉典矾业有限责任公司（以下简称玉典公司）、河南亚欣冶金材料有限公司、淅川县银龙水电有限公司、赵玉典、王桂娥金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民初512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奇昱公司申请再审称，请求撤销一审民事判决书第二条奇昱公司对上述款项承担连带清偿责任部分，改判驳回中原银行南阳分行主张奇昱公司与玉典公司混同的诉讼请求，判决奇昱公司对涉案款项不承担连带责任。事实和理由：1.南阳市中院确认公司混同，审理程序违法。中原银行南阳分行请求确认两个公司人格混同的诉讼为确认之诉，即与金融借贷合同纠纷之诉非同一法律关系又属于普通的一般民事案件，应当由具有管辖权的基层人民法院审理，中级人民法院在金融借贷纠纷之诉中一并审理该案，即违背金融借贷之诉审理范围也违背级别管辖的强制性规定，即违反民讼法关于“基层人民法院管辖第一审民事案件”的强制性规定。2.奇昱公司与玉典公司是两个独立的公司，只是奇昱公司租赁玉典公司的厂房进行生产，原审认定奇昱公司与玉典公司人格混同，属认定事实错误。中原银行南阳分行答辩称，债权人对债务人所欠债务提起诉讼，同时可一并提起人格混同诉讼，原审程序没有问题。关于两个公司之间的机构人员以及财务混同的情况，奇昱公司理由与一审是相同的，被申请人答辩意见跟一审一样，原审认定事实清楚，请求驳回奇昱公司的再审申请。本院经审查认为，1.关于奇昱公司再审申请称南阳市中级人民法院审理公司混同确认之诉违反级别管辖，程序违法的理由，首先，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；其次，虽然中原银行南阳分行与玉典公司之间诉争的系债权债务关系，与奇昱公司之间诉争的是公司人格混同确认，表面看是两个不同性质的案件，但允许债权人以债权债务关系起诉公司，并以人格混同起诉对债务承担连带责任的公司，有利于方便诉讼，提高诉讼效率，减少司法成本，原审合并审理并无不当；再次，奇昱公司关于级别管辖的申请理由不属于再审申请范围。奇昱公司该再审申请理由不能成立。2.关于奇昱公司再审申请称与玉典公司不存在人格混同的理由，虽然奇昱公司与玉典公司工商登记为独立的企业法人，但原审法院经对两公司人员交叉任职、相同的经营场所、无偿过户采矿权的业务开展及以玉典公司名义经营、报税等行为表现审查，认为奇昱公司与玉典公司构成人格混同，并判决奇昱公司对玉典公司债务承担连带责任并无不当。另外，奇昱公司在一审判决后，并未提起上诉，而在一审判决生效后直接申请再审，亦违反两审终审制的司法规制。综上，奇昱公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淅川县奇昱贸易有限责任公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年六月二十八日法官助理朱青书记员裴婷
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初958号原告：周全宝，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住瓜州。被告：常永刚，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住瓜州。原告周全宝诉被告常永刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周全宝及被告常永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周全宝向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告给付原告房屋修建款9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告将其位于瓜州县瓜州镇瓜州村七组的民房修建工程承包给原告，承包方式为包工不包料。工程完工后，经双方核算，被告尚欠原告房屋修建款19600元，并向原告出具欠条一份，言明过后即付。后经原告多次索要，被告先后只给付原告10000元，剩余欠款9600元，被告以种种借口理由推诿不付，原告索要未果，诉至本院。被告常永刚辩称，被告对由原告承建其房屋及双方对剩余房屋修建款进行结算的事实无异议，但对原告主张的欠款金额有异议，因原告修建的房屋存在屋顶漏水的问题，后经原、被告协商，原告同意从中扣除4000元作为屋顶维修费用，由被告自行负责维修，且2019年8月初，被告又向原告支付现金4000元，现被告尚欠原告房屋修建款1600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认其证据效力并在卷佐证。对原告有异议的证据即被告提交的收条原件一份，本院分析认定如下：因该收条系被告向原告支付10000元房屋修建款后，原告向被告所出具，且双方对从剩余维修款中扣除4000元作为屋顶漏水维修费用的事实均认可，故该证据效力本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：2018年3月，被告将其位于瓜州县瓜州镇瓜州村七组的民房修建工程承包给原告，口头约定承包方式为包工不包料，2018年4月中旬工程完工，被告于2019年冬天入住。2018年5月14日，经双方核算，被告尚欠原告房屋修建款19600元，并向原告出具欠条一份，言明过后即付。2018年7月，原告找到被告索要房屋修建款，被告提出原告承建的房屋存在屋顶漏水的问题，经双方协商，原告同意从中扣除4000元，作为屋顶漏水的维修费用，由被告自行负责维修。2018年11月3日，被告向原告转款10000元，并由原告向被告出具收条一份，现原告诉至本院，望判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对各自自认的事实无需提供证据加以证实。本案中，原告对被告已向其支付10000元房屋修建款的事实无异议，原告自认从剩余房屋修建款中扣除4000元作为屋顶漏水的维修费用，故本院对该事实予以确认。被告辩称其于2019年8月初向原告支付4000元，但未提供相关证据佐证，且原告对此提出异议，被告应承担举证不能的法律后果，故被告的辩解意见本院不予采纳。综上所述，被告应及时向原告支付剩余房屋修建款而未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付房屋修建款的诉讼请求证据确实，理由充分，本院予以支持，但原告自认的部分，应从中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告常永刚支付原告周全宝房屋修建款5600元，限被告于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告周全宝负担10元，被告常永刚负担15元。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马 静二〇二〇年六月二十八日书记员 李美琪本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1071号上诉人（原审原告）：鲍永红，男，1968年1月15日出生，回族，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：邓启祥，河南论衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：开封市顺河粮油购销公司，住所地开封市乐观街**。代表人：范之敏，管理人负责人。委托诉讼代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。上诉人鲍永红、开封市顺河粮油购销公司（以下简称顺河粮油公司）劳动争议一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初951号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鲍永红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判鲍永红劳动关系自1985年5月至2019年3月19日与原顺河粮油公司劳动服务中心存在劳动关系；2、明确顺河粮油公司对鲍永红有安置义务；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于劳动关系存续期间认定问题。注销顺河粮油公司劳动服务中心不符合法律规定，鲍永红在一审时提交的证据可以证明，顺河粮油公司劳动服务中心未清理包括拖欠职工的社会统筹金等债务，其系虚假注销，违反法律规定。鲍永红不知情，也不应成为违法行为的受害者。而且顺河粮油公司与顺河粮油公司劳动服务中心人格严重混同，依法可以认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，依据劳动合同法鲍永红终止劳动关系的时间应为顺河粮油公司依法宣告破产的时间。2、关于顺河粮油公司对鲍永红负有安置义务的问题。鲍永红与顺河粮油公司劳动服务中心截至2009年3月25日存在劳动关系已被一审判决认定，同时明确其他诉讼请求属于职工安置范围应按破产企业职工安置方案进行补偿，不属于本案审理范围不予处理不当，二审法院应明确顺河粮油公司对鲍永红负有安置义务。顺河粮油公司辩称，鲍永红长期不请假，不上班，不按约定缴纳统筹金，于1996年11月15日被除名，自此其与原顺河粮油公司劳动服务中心不存在劳动关系。顺河粮油公司上诉请求：撤销一审判决，改判鲍永红与原顺河粮油公司劳动服务中心不存在劳动关系。事实与理由：鲍永红长期不请假，不上班，不按约定缴纳统筹金，于1996年11月15日被除名，自此双方不存在劳动关系。鲍永红辩称，除名程序违法，未经集体研究、未制作除名决定书，至今也没有收到解除劳动关系的决定书，综上，除名没有法律效力。鲍永红向一审法院起诉请求：1、确认除名通知无效，原告与被告关联单位开封市顺河粮油购销劳动服务中心存在劳动关系；2、确认被告在上述关联企业注销过程中存在过错，承担清偿债务和安置被告义务；3、确认被告与上述关联单位存在人格混同，单位之间承担连带民事责任。一审法院认定事实：开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司是经被告开封市顺河粮油购销公司批准成立的下属公司，2000年3月28日变更为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，2009年3月25日经被告开封市顺河粮油购销公司批准注销。原告鲍永红于1985年5月进入开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作。1996年11月15日开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司对原告鲍永红予以除名，但未通知到鲍永红。2018年11月28日，鲍永红将其养老保险手册从被告处领走。2019年4月16日，鲍永红向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月17日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2019]0222号不予受理通知书，以“因不属于规定的争议范围”，不予受理。另查明，2019年3月19日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破57号之一民事裁定书，裁定宣告开封市顺河粮油购销公司破产。一审法院认为，原告自1985年5月到开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作，其所在单位后更名为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，2009年3月25日经开办单位被告批准，在未清理包括欠缴的社会统筹金等债务的前提下注销。据此，被告关于原告起诉主体不适格的辩称意见一审法院不予采纳。原告所在单位于1996年11月15日对原告予以除名，但未通知到原告，应视为未解除劳动关系，原告与其供职的开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心间的劳动关系2009年3月25日注销前均存续。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，本案中被告开封市顺河粮油购销公司于2019年3月19日进入破产程序，原告于2018年11月28日，鲍永红将其养老保险手册从被告处领走。2019年4月16日，鲍永红向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故原告的起诉未超法定的诉讼时效期间。原告关于确认被告在其关联企业开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心注销过程中存在过错，要求被告承担清偿债务和安置被告义务及要求确认被告与关联单位开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心存在人格混同，单位之间承担连带民事责任的诉讼请求，因被告已进入破产清算，原告该部分诉讼请求属于破产职工安置范围，应按照破产企业职工安置方案进行补偿，不属本案审理范围，一审法院不予处理。综上，依照《中华人共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、鲍永红自1985年5月至2009年3月25日与开封市顺河粮油购销公司开办的原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心之间存在劳动关系；二、驳回鲍永红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由开封市顺河粮油购销公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，鲍永红系原顺河粮油公司劳动服务中心职工，顺河粮油公司虽然提交了对鲍永红作出除名决定，但时任该中心经理张明堂称除名通知并未送达本人，除名决定仅用于办理停保手续，亦无其他证据证明该除名已发生法律效力，故鲍永红与原顺河粮油公司劳动服务中心的劳动关系仍然存在。由于原顺河粮油公司劳动服务中心于2009年3月25日被注销，鲍永红与原顺河粮油公司劳动服务中心劳动关系自该公司注销之日终止。故一审认定鲍永红自1985年5月至2009年3月25日与顺河粮油公司开办的原顺河粮油公司劳动服务中心之间存在劳动关系并无不当。顺河粮油公司注销该中心时，同意对该中心人员进行安置。目前，顺河粮油公司已宣告破产，鲍永红在与原顺河粮油公司劳动服务中心劳动关系存续期间尚未了结的债务及劳动关系终止应当享受的待遇，应按照破产企业职工安置方案一并解决，不属法院受案范围，一审法院不予审理，不违反法律规定。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人鲍永红负担10元，由上诉人开封市顺河粮油购销公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  李永胜二〇二〇年六月三日书记员  王志刚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2293号原告：谢金明，男，汉族，1986年4月12日出生，身份证住址广东省始兴县。被告：深圳市天旭新能源有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华艺工业区D区A栋二楼西。法定代表人：王珊。原告谢金明与被告深圳市天旭新能源有限公司（以下简称天旭新能源公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金明到庭参加诉讼，被告天旭新能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢金明向本院提出诉讼请求：1.判令天旭新能源公司支付2019年9月、10月、11月工资提成及报销费用共计36000元；2.判令天旭新能源公司支付解除劳务关系赔偿金10000元；3.诉讼费用由天旭新能源公司负担。事实和理由：谢金明于2019年7月21日入职天旭新能源公司。双方签订合作协议，约定底薪10000元/月，另加销售提成。因天旭新能源公司故意拖欠工资，双方又因产品质量不合格等问题发生争执，谢金明于2019年11月9日被通知离职，交接。谢金明诉至本院，提出如上诉讼请求。天旭新能源公司未答辩。本院经审理查明，谢金明主张其于2019年7月21日入职天旭新能源公司。双方签订合作协议，约定底薪10000元/月，另加销售提成。因天旭新能源公司故意拖欠工资，双方又因产品质量不合格等问题发生争执，谢金明于2019年11月9日被迫离职。2019年12月6日，谢金明向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以谢金明未能提供有效证据证明双方存在劳动关系为由，决定不予受理。谢金明不服该决定诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位支付劳动报酬。本案中，谢金明主张其与天旭新能源公司之间存在劳动关系，提交了微信聊天记录及《合作协议书》等证据。但微信聊天记录未能反映出劳动关系建立情形。从《合作协议书》内容分析，并结合谢金明庭审陈述，双方关系与合作关系相似，而并非符合劳动关系情形。因此，本院认为，谢金明提交的证据不足以证明其是天旭新能源公司员工，其从事天旭新能源公司安排的工作及天旭新能源公司支付相应的劳动报酬，故不能证明双方存在劳动关系。谢金明以双方存在劳动关系为由提起诉讼，属主体不适格，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回谢金明的起诉。案件受理费10元，本院退还谢金明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    岩人民陪审员 马  清  财人民陪审员 丁  建  成二〇二〇年六月十五日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保173号申请人：滨州市沾化区连国建筑工程服务中心，住所地滨州市沾化区滨海镇政府南沿街房。经营者：常连国。被申请人：山东普润药业有限公司，住所地滨州市沾化区滨海镇滨海工业园金沙四路以北。法定代表人：苗玉武。申请人滨州市沾化区连国建筑工程服务中心与被申请人山东普润药业有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款、厂房内的所有机器设备（包括六个车间内的300个反应釜、冷凝器、储罐）及车间外相关联的机器设备、厂房内的四台叉车及办公楼予以保全，保全价值共计156万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人山东普润药业有限公司名下的银行存款、厂房内的所有机器设备（包括六个车间内的300个反应釜、冷凝器、储罐）及车间外相关联的机器设备、厂房内的四台叉车及办公楼予以查封。保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计156万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月八日书记员  耿梦月
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3213号 原告：福建南安市泉源石材有限公司，住所地南安市石井镇扬山村，统一社会信用代码：91350583156319448C。 法定代表人：李良彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：李添进，男，汉族，1976年12月5日出生,住厦门市思明区。 原告福建南安市泉源石材有限公司（以下简称“泉源公司”）诉与被告李添进买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告李添进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李添进立即偿还原告泉源公司石材款220000元及赔偿资金占用费（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有买卖石板材的业务往来，双方于2018年2月11日进行结算，被告李添进共欠原告泉源公司板材款220000元，有被告李添进出具的欠条为据，嗣后，被告李添进分文未付，经原告多次催讨，被告李添进仍不还款。 被告李添进未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告李添进向原告泉源公司购买石板材，双方于2018年2月11日进行结算，由被告李添进书写《欠条》一份交由原告泉源公司收执，确认截止2018年2月11日被告李添进尚欠原告泉源公司货款220000元。该张《欠条》载明的主要内容为：“截至2018.2.11日欠泉源厂人民币￥220000.0贰拾贰万元整李添进2018.2.11”。欠条形成后，被告李添进未向原告泉源公司偿还上述款项。 以上事实，有原告泉源公司提供的《欠条》及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告李添进经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告泉源公司与被告李添进之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告李添进向原告泉源公司购买石板材，至今尚欠原告泉源公司货款220000元未支付，有被告李添进书写的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李添进无故拖欠原告泉源公司货款，依法负有向原告泉源公司清偿的义务。因此，原告泉源公司要求被告李添进支付货款220000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李添进未能及时支付欠款，给原告泉源公司造成损失，故原告泉源公司要求被告李添进支付自起诉之日（2020年5月7日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用费于法有据，本院予以支持。被告李添进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李添进应于本判决生效之日起十日内支付原告福建南安市泉源石材有限公司货款220000元及资金占用利息（利息自2020年5月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，因适用简易程序减半收取为2300元，由被告李添进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年六月二十九日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执220号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人王世武，男，汉族，1977年5月29日出生，住江西省吉安市吉安县。 关于被执行人王世武罚金一案，本院作出的(2019)粤1424刑初217号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人王世武应向本院缴交罚金30000元。 在执行过程中，本院依法向被行人王世武发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向银行、自然资源局、不动产登记中心、车管和当地村委会调查被执行人王世武名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人王世武因犯买卖国家机关证件罪，被本院判处有期徒刑四年，刑期自2018年12月28日起至2022年12月27日止。 2020年6月3日，本院对被执行人王世武采取了限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人王世武有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执220号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇二〇年六月四日 书记员  蓝 江
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民催1号申请人：扬州市源汇新型建材装饰工程有限公司，住所地在扬州市邗江区新城河路**。法定代表人：许磊，该公司总经理。申请人扬州市源汇新型建材装饰工程有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月2日立案后依法发出公告，催促利害关系人在法定期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人扬州市源汇新型建材装饰工程有限公司持有的号码1050327222224983，票面金额为5000元，付款行中国建设银行扬州城西支行，申请人为扬州市源汇新型建材装饰工程有限公司，收款人为扬州大学的银行本票无效；二、自本判决公告之日起，申请人扬州市源汇新型建材装饰工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人扬州市源汇新型建材装饰工程有限公司负担。审 判 长  张 圆人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  沈 辉二〇二〇年六月十六日书 记 员  周凤霞
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲁某1，公民身份号码：×××，现住甘肃省临潭县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)甘南藏族自治州国土资源局（以下简称：州国土局）。法定代表人王某。原审第三人鲁某2，男，汉族，现住甘肃省临潭县。再审申请人鲁某1因诉甘南藏族自治州国土资源局土地行政复议一案，不服甘肃省合作市人民法院于2018年6月28日（2018）甘3001行初5号行政判决。鲁某1不服提起上诉后，甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院（以下简称甘南中院）于2018年10月24日作出（2018）甘30行终71号行政判决。鲁某1不服，在法定期限内向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭后，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人鲁某1申请再审称，1.被申请人未依法履行甘南中院（2017）甘30行10号判决。2.一审判决违反《行政诉讼法》第七十一条的规定，且将民事案件44号判决当作行政案件证据采用，不符合法律规定。3.第三人鲁某2涂改伪造潭陈集建（1990）字第0233号集体土地使用证，与临潭县公证处公证的实际面积不符，且其提供的仅是复印件，并未提供原件。4.甘南中院（2015）州民终字第44号民事判决书系错误判决，不能成为临潭县国土局对申请人所做说明的依据。5.申请人在二审开庭时再次要求第三人出示潭王集用（2014）第012号土地使用证和潭陈集建（1990）字第0233号集体土地使用证及登记卡原件、房屋买卖合同、公证询问笔录等进行质证和法庭辩论，二审法院置之不理，且未准许申请人提交新证据。6.第三人经二审法院传唤未到庭参加诉讼，二审法院非但没有按照缺席审判，还在判决书中载明第三人的答辩词，系徇私舞弊、枉法裁判。综上，请求撤销原一、二审判决，依法再审本案。被申请人州国土局答辩称，被申请人依据甘南州中院（2015）州民终44号判决作出州国土资复[2018]1号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，该答复书的作出系严格履行甘南中院（2017）甘30行终10号行政判决第二、三项判决，符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。原审第三人鲁某2未提交书面陈述意见。本院认为，被申请人依据甘南州中级人民法院（2015）州民终字第44号判决作出州国土资复（2015）1号行政复议决定，再审申请人不服该行政复议决定向人民法院起诉，甘南中院（2017）甘30行终10号行政判决以该复议决定适用法律错误为由判决撤销该复议决定，并责令被申请人重新作出复议决定。被申请人遂依据上述生效判决重新作出本案被诉州国土资复（2018）1号行政复议决定，因此，本案审理的焦点问题是被申请人依据甘南中院（2017）甘30行终10号生效判决作出的州国土资复（2018）1号行政复议决定是否合法。现评述如下：关于被诉州国土资复（2018）1号行政复议决定认定事实是否清楚、复议结果是否正确的问题。通常情况下，前诉生效裁判的既判力，仅限于裁判主文确定的范围，裁判中对被诉行政行为合法性的评价构成该裁判既判力的客观范围；后诉判断同一行政行为的合法性，要受前诉生效裁判的羁束。而前诉的裁判理由，是建立在主要法律事实和争议焦点问题判断的基础之上的，后者是前者的理由和根据，承认裁判文书的既判力，必然也要赋予裁判理由中对案件争议焦点和主要法律事实的判断以一定程度的既判力。据此，前诉裁判所列争议焦点在经过当事人充分辩论后，前诉对争议焦点所作的实质性判断即具有既判力，特别是前诉将案件的主要事实列为争议焦点时，更应如此。只要前诉已将权利发生、变更或消灭之法律效果中直接且必要的主要事实列为争议焦点，并在经过当事人质证、辩论后作出了认定，那么，该直接且必要的事实，即发生争点效，形成既判力。该裁判的当事人及相关权利、义务的承担人不得在后诉中对前诉裁判已经查明和认定的主要法律事实和法律关系提出争议；即使前诉裁判认定有误，也只能通过再审程序改判，而不能直接作出相反的判断。本案即是如此。本案中，根据原审查明的事实，甘南中院（2015）州民终字第44号生效民事判决已经认定“鲁某2对争议宅基地依法享有使用权，有权在该宅基地上建造房屋获得收益”。因此，上述判决在未经再审程序改判的情况下，对该事实的认定已经形成既判力，各方当事人应当充分予以尊重。被申请人根据上述已认定事实，作出州国土资复（2015）1号复议决定，虽然该复议决定因适用法律错误被甘南中院（2017）甘30行终10号生效判决撤销，但是该判决并未否定复议决定认定的事实和处理结果。被申请人依据（2017）甘30行终10号判决重新作出被诉的州国土资复（2018）1号行政复议决定，该复议决定并未对州国土资复（2015）1号复议决定结果及依据的事实进行改变，该复议决定认定事实应受生效民事判决认定事实的羁束。即原审法院在甘南中院（2017）甘30行终10号案件中，已经在当事人质证辩论基础上，对原审第三人鲁某2是否在争议宅基地依法享有使用权及被诉复议决定所依据的事实和结果是否正确已经进行了审查并予以支持。因此，原审第三人鲁某2是否在争议宅基地依法享有使用权及被诉复议决定所依据的事实和结果是否正确的问题，已经受到生效判决羁束。据此，被诉复议决定认定事实清楚，结果正确。关于被诉州国土资复（2018）1号行政复议决定适用法律是否正确的问题。经查明，本案被诉的州国土资复（2018）1号行政复议决定已根据甘南州中级人民法院（2017）甘30行终10号生效判决，将其在州国土资复（2015）1号行政复议决定中引用有误的法律条文即“《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款”更正为“《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项”，该复议决定适用法律正确。综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、结果正确，一、二审法院判决驳回再审申请人诉讼请求并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人鲁某1的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二〇年六月二十三日法官助理 马中林书记员 马恩亭
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执325号之十五被执行人：李淑珍，女，1965年12月18日生，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李淑珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李淑珍在财付通支付科技有限公司085e9858e7ea63258c0a6a186@wx.tenpay.com账户内存款人民币4792.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年六月二十三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：5629663
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢31号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省奉新县迎宾路87号。统一社会信用代码：91360921861167806D。 负责人：张恒，该支行行长。 被执行人：权莉，女，1984年3月14日出生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：涂瑜，男，1981年3月8日出生，汉族，住江西省奉新县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司奉新支行与被执行人权莉、涂瑜金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省宜春市奉新县人民法院（2018）赣0921民初155号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人权莉、涂瑜发出恢复执行通知书，责令被执行人权莉、涂瑜于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人权莉、涂瑜至今仍未履行。本院于2020年6月16日查封了被权莉、涂瑜名下房产一处【依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人权莉、涂瑜名下房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 杨春林 审 判 员 刘方建 二〇二〇年六月十六日 代书记员 甘云春
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异98号申请人：河南怀庆府酒业有限公司，住所地：河南省沁阳市龙盘村。法定代表人：郭玉强，该公司总经理。委托代理人：周磊，男，汉族，1983年7月6日出生，住河南省沁阳市，该公司员工，一般代理。申请执行人：洛阳万富小额贷款股份有限公司，住所地：洛阳市偃师市上海国际商贸城。法定代表人：史万福，该公司董事长。被执行人：洛阳白云山国诚旅游开发有限公司，住所地：洛阳白云山国家森林公园管理局办公楼三楼。法定代表人：刘更，该公司董事长。被执行人：洛阳白云山国诚旅游客运有限公司，住所地：嵩县车村镇铜河村。法定代表人：杨富林，该公司董事长。被执行人：洛阳国诚置业有限公司，住所地：新安县城关镇军营路。法定代表人：陈继红，该公司董事长。在本院执行洛阳万富小额贷款股份有限公司与洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳白云山国诚旅游客运有限公司、洛阳国诚置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人河南怀庆府酒业有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人提供债权转让协议、债权受让款收据及网上银行电子回执、债权转让通知书以证明自己的主张。本院查明，洛阳万富小额贷款股份有限公司与洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳白云山国诚旅游客运有限公司、洛阳国诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）洛民一初字第29号民事判决书，判决“一、被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司对本判决生效后十日内清偿原告洛阳万福小额贷款股份有限公司借款1000万元及利息（自2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。二、被告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司对本判决第一项中洛阳白云山国诚旅游开发有限公司的债务承担连带清偿责任……三、被告洛阳国诚置业有限公司对本判决第一项中洛阳白云山国诚旅游开发有限公司的债务中的借款1000万元及利息（自2015年1月15日起按月利率1.3%计算至本判决确定履行期限届满之日止）承担连带清偿责任……”后该案进入执行阶段，执行案号为（2015）洛执字第324号。另查明，2020年4月24日，洛阳万富小额贷款股份有限公司（甲方）与河南怀庆府酒业有限公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方将其与债务人的原《借款协议》（合同号为2014年借第141号）及《保证合同》（合同号为2014年保第141号）下的全部权利，以及洛阳市中级法院（2015）洛民一初字第29号民事判决书所确认的对债务人享有的全部权利及孳息（包括但不限于本金、利息、迟延支付利息、滞纳金、案件受理费、保全费等）以人民币伍佰伍拾万元（5500000元）的价格转让给乙方。2020年4月24日，洛阳万富小额贷款股份有限公司向河南怀庆府酒业有限公司出具上述债权受让款收据一张，金额为5500000元，并有中国建设银行网上银行电子回执予以证明。2020年4月24日，洛阳万富小额贷款股份有限公司、河南怀庆府酒业有限公司向债务人洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳白云山国诚旅游客运有限公司、洛阳国诚置业有限公司出具上述《债权转让通知书》一份，上有三债务人公司签章。本院认为，本案申请执行人洛阳万富小额贷款股份有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给河南怀庆府酒业有限公司，签订有《债权转让协议》，洛阳万富小额贷款股份有限公司书面认可河南怀庆府酒业有限公司取得（2015）洛民一初字第29号民事判决书确定的债权。且洛阳万富小额贷款股份有限公司、河南怀庆府酒业有限公司也将上述债权转让事项通知了债务人，债务人也已签字确认。故河南怀庆府酒业有限公司符合变更为申请执行人的条件，其申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项规定，裁定如下：变更河南怀庆府酒业有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年六月三日书记员  张克毅
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执331号之一 申请执行人：王金贤，男，1991年9月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：王世杰，男，1993年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行王金贤与王世杰借款合同纠纷一案中，根据泉州仲裁委员会作出[2019]泉仲狮字120号裁决书，被执行人王世杰应支付申请执行人王金贤款项54992.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王世杰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王世杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王世杰纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王世杰有其他可供执行的财产。现被执行人王世杰尚有款项54992.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年六月十八日 法官助理 林尔煌 书 记 员 陈燕玲
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执906号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区树汤路**福州中联大厦**01、03/**02、04，统一社会信用代码91350100729729568T。 负责人：叶云。 被执行人：熊秀，女，汉族，1973年1月30日出生，住福州市台江区。 被执行人：姜旭东，男，汉族，1972年7月6日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人熊秀、姜旭东借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初5916号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币300000元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月30日作出（2019）闽01执监290号执行裁定书将该案提级本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行，本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初5916号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复61号复议申请人（被执行人）：周鹏，男，汉族，1988年11月18日生，住洛阳市吉利区。申请执行人：曹爱品，女，汉族，1962年12月12日生，住洛阳市吉利区。周鹏不服洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在吉利区法院执行曹爱品与周鹏借款合同纠纷一案中，异议人周鹏认为吉利区法院向其送达（2019）豫0306执516号执行通知书有误，向吉利区法院提出书面异议。吉利区法院经审查后，驳回了周鹏的异议请求，周鹏不服，向本院申请复议。吉利区法院查明，周鹏与王军亮、曹爱品借款合同纠纷一案，该院于2015年11月12日作出（2015）吉民初字第513号民事判决书，判决王军亮、曹爱品于本判决生效后五日内共同归还周鹏借款本金3600000元并按月息2.5%支付其中1000000元的利息。曹爱品不服该判决向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）豫03民终1428号民事判决书，判决王军亮、曹爱品于本判决生效后五日内共同归还周鹏借款本金3600000元并按月息2%支付其中1000000元的利息。判决生效后，王军亮、曹爱品一直未履行生效法律文书确定的义务，周鹏向吉利区法院申请强制执行。吉利区法院将曹爱品名下的吉利区信用社家属院2幢2-303号房产、洛阳市高新开发区滨河路牡丹园1号楼4-201号房产予以司法拍卖，周鹏以最高价竞得上述两处房产；另吉利区法院将曹爱品在洛阳农村商业银行股份有限公司的股权予以查封。曹爱品不服（2016）豫03民终1428号民事判决书，向洛阳市中级人民法院申请再审，洛阳市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）豫03民申359号民事裁定书，裁定该案由洛阳市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。2019年6月25日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民再9号民事判决书，判决王军亮于本判决生效后十五日内归还周鹏借款本金3600000元并按照月息2%支付其中1000000元的利息。曹爱品依据该判决向吉利区法院申请强制执行，提出执行回转申请。吉利区法院于2019年11月18日依法立案执行。2019年12月9日，吉利区法院依法向被执行人周鹏送达了（2019）豫0306执516号执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2019年12月18日，吉利区法院依法将周鹏名下的位于洛阳市××开发区××路××楼××房产（现为××西区××路××楼××房产）予以查封。2020年1月6日，吉利区法院依法对周鹏名下的洛阳市吉利区信用社家属院2号楼2-303房产予以查封。吉利区法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。本案中，据以执行的生效法律文书为洛阳市中级人民法院（2019）豫03民再9号民事判决书。吉利区法院依据已经发生法律效力的民事判决向被执行人周鹏发出（2019）豫0306执516号执行通知书合法正当，并无不当。吉利区信用社家属院房产、洛阳市高新区滨河路牡丹园房产等财产之前均登记在曹爱品名下，曹爱品对上述财产享有所有权。在上述财产被司法拍卖后，曹爱品有权要求返还相应的财产份额。因此，吉利区法院对周鹏名下的房产等财产采取查封措施，并无不当。周鹏认为上述房产系王军亮个人财产，与曹爱品无关的异议理由，没有证据证明，吉利区法院不予支持。综上，异议人周鹏的异议理由不能成立，吉利区法院执行行为合法正当。遂裁定驳回了周鹏的异议请求。周鹏申请复议称，应依法撤销吉利区法院（2020）豫0306执异5号执行裁定书，依法停止执行（2019）豫0306执516号案件，事实与理由如下：一、涉案房产并非曹爱品的个人财产，周鹏享有所有权。涉案房产系周鹏通过司法拍卖取得所有权，虽然之前登记在曹爱品名下，但周鹏通过洛阳市不动产登记中心查询发现，涉案房产在2014年之前登记在王军亮名下，属于王军亮的个人财产。王军亮与曹爱品在2014年8月28日签订的《离婚协议》中并未有对该房屋的所有权分配给曹爱品的约定，而是在离婚之后对该房屋的所有权另行达成约定，将上述房屋所有权转移到曹爱品名下，曹爱品显然是在帮助王军亮转移财产、恶意逃避债务，也充分证明了王军亮和曹爱品离婚是虚假离婚，更是恶意逃避夫妻债务，损害了周鹏利益的行为，曹爱品在房屋上的权属登记应当予以撤销。上述财产应属于王军亮的个人财产而非曹爱品的个人财产，故周鹏申请执行王军亮的个人财产，具有充分的事实和法律依据。王军亮不仅转移涉案房产，并且还转移吉利区农村商业银行的住宅一套及王军亮在单位的股份。二、曹爱品要求执行回转的请求不能成立，应查明房屋产权归属后再确定执行方案。即使曹爱品以曾经的权利人为由申请执行回转，现房屋已经抵押，也无法直接回转。2013年周鹏因资金需要向案外人借款、并分别以该房屋作为抵押，办理了抵押登记。案外人系善意第三人，对本案房屋享有抵押权益，在本案再审判决生效前对该房产的权利瑕疵不知情也不可能知情，故在房屋归属不明确的情形下，应待本案房屋权益归属查明之后，再确定本次执行方案，不应直接将该房屋回转至曹爱品名下。综上，曹爱品对涉案房产并不存在相应权利，其要求执行回转的请求不能成立，故请法院依法停止执行曹爱品的执行回转请求。本院查明的事实与吉利区法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，周鹏与王军亮、曹爱品借款合同纠纷一案据以执行的生效法律文书为（2016）豫03民终1428号民事判决书和（2015）吉民初字第513号民事判决书，在上述判决被本院（2019）豫03民再9号民事判决书变更后，曹爱品不再是生效法律文书确定的义务人，由于上述案件已经执行完毕，对曹爱品名下已被执行的房产，吉利区法院应当作出裁定，责令周鹏予以返还，现曹爱品因此执行回转事由已经向吉利区法院申请强制执行，吉利区法院立案执行后，对已经被周鹏拍卖所得的原曹爱品名下的房产进行查封，并无不当。周鹏称涉案房产已被抵押不能被直接执行，否则将损害案外善意第三人的利益，如果涉案房产确实无法执行，可以折价赔偿。综上，周鹏的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回周鹏的复议申请，维持洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十三日书记员  张克毅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3576号 原告：广西拓浩贸易有限公司，住所地：南宁市科园大道东五路九彩科技办公楼6层605室。 法定代表人：黎绍全。 委托诉讼代理人：黎向忠，南宁市西乡塘区法律援助中心律师。 被告：叶汉明，男，1960年4月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告广西拓浩贸易有限公司与被告叶汉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，原告广西拓浩贸易有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西拓浩贸易有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西拓浩贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1221元（原告广西拓浩贸易有限公司已预交1221元,已减半收取），由广西拓浩贸易有限公 2 司负担。 审 判 员  滕 彬 二〇二〇年六月十一日 法官助理  黄丽华 书 记 员  蒙智伟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1730号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 被告：梁光辉，男，1982年10月22日出生，汉族，住安徽合肥瑶海区。 原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业公司”)与被告梁光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人庄重到庭参加诉讼，被告梁光辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁光辉归还兴业公司贷款本金66200.98元及自2020年1月15日起至实际还款之日止按照双方合同约定计算的逾期利息、罚息、违约金等（以总计不超过年利率24%为限，暂计至2020年4月15日止的利息、罚息、逾期违约金为3972.06元）；2.梁光辉偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由梁光辉承担。事实和理由:梁光辉于2018年7月9日向兴业公司申请贷款20万元，兴业公司经审核后向梁光辉发放贷款20万元，贷款期限为24个月，月利率为1.8%，还款方式为等额本息，每月15日还款。后梁光辉于2020年1月15日起就没有依约偿付借款本息，其中尚欠借款本金为66200.98元，暂计至2020年4月15日以年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金等为3972.06元。鉴于上述情况兴业公司有权要求梁光辉清偿全部贷款本金及逾期的相应利息、罚息、逾期违约金等。 梁光辉未作答辩。 本院认定事实如下： 1.合同名称及签订时间、合同编号、签订主体、借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期还款情况：本院认定事实与兴业公司主张一致。梁光辉于2020年1月15日偿还80.98元、2020年1月25日偿还了4255元，抵充了2020年1月15日当期的部分本金2870.75元，全部利息1284.46元、罚息81.48元、复利17.31元。尚余81.98元未分配。 2.逾期还款违约责任：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时,按利息计收的,应就当期应付未付款项按同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计罚息。按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时,应按逾期次数加收逾期违约金,每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务、责任或者申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务，兴业公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期,将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并要求申请人立即清偿、承担支付罚息、逾期违约金（本合同项下借款金额的20%）及提前还款违约金等责任，承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。 3.其他：兴业公司委托律师提起本案诉讼并因此支付律师代理费1000元。 本院认为，兴业公司与梁光辉之间的金融借款合同关系合法有效，双方应按照约定履行义务。梁光辉未能依约足额偿还款项，已构成违约，故兴业公司要求梁光辉偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付不超过年利率24%的相应的利息、罚息、逾期违约金,符合合同约定,具有事实和法律依据,本院予以支持。但梁光辉已付息至2020年1月15日当期，故本案的利息时间应自2020年1月16日起算。且梁光辉在2020年1月26日之后已偿还款项及此前未分配的81.98元应予以扣除。根据合同约定，兴业公司可要求梁光辉承担其为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费），故兴业公司主张梁光辉应支付兴业公司因本案诉讼支付的律师费，符合合同约定和法律规定，予以支持。梁光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁光辉应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金66200.98元，并支付合计不超过年利率24%的逾期利息、罚息及违约金（自2020年1月16日起至实际还款之日止的逾期利息、罚息、违约金按双方《兴业公司家庭综合消费贷款条款》约定和中国人民银行有关规定计算）；上述款项应扣除梁光辉已偿还的81.98元及其于2020年1月26日之后偿还的款项。 二、梁光辉应于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司因本案诉讼支出的律师费1000元。 三、驳回兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1579元，减半收取计789.5元，由兴业消费金融股份公司负担25元，由梁光辉负担764.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林燕梅 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1672号原告：酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区金泉北路16-11号门店，统一社会信用代码91620900082384203N。法定代表人：王宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑛，该公司业务经理。被告：陶丽，女，汉族，1976年3月25日出生，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：陈文春，男，汉族，1979年6月8日出生，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：陶丽，身份信息同上，系被告陈文春之妻。被告：甘肃丽都生态园林绿化有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区晋城路21号楼38#门点，统一社会信用代码916209003160419091。法定代表人：陶丽，该公司总经理。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司与被告陶丽、陈文春、甘肃丽都生态园林绿化有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人李瑛,被告陶丽、陈文春委托诉讼代理人陶丽、甘肃丽都生态园林绿化有限责任公司法定代表人陶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陶丽偿还借款本金300000元及借款逾期利息156000元，（逾期利息计算方式：自2018年2月9日至2020年4月8日共计26个月，300000元×2%×26个月=156000元），本息合计456000元；2、被告陶丽承担2020年4月9日至全部借款本息还清日期间的逾期违约金（2%/月）；3、被告陈文春、甘肃丽都生态园林绿化有限责任公司等承担连带偿还责任。4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年4月8日，被告陶丽因资金周转向原告申请借款。同日，原告通过网银电子转账方式向被告支付借款300000元。被告出具借据一份，约定借款期限为3个月，自2017年4月8日至2017年7月7日，还款方式为按月付息、到期还本，逾期支付5‰的日违约金。被告陈文春、甘肃丽都生态园林绿化有限责任公司在还款协议上签字，为此笔借款提供连带责任担保。截止起诉日，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告陶丽、陈文春、甘肃丽都生态园林绿化有限责任公司辩称，对本金、利息均无异议。本院认为，被告承认原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司在本案中主张的事实，故对酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司主张的事实予以确认。原告与被告签订的《抵押担保借款合同》、《还款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同义务。原告依约向被告陶丽提供借款，被告陶丽理应按时、足额偿还借款本息。原告要求被告按照年利率24%支付自2018年2月9日至2020年4月8日的逾期利息156000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年息24%承担自2020年4月9日至全部借款本息还清之日的利息，该主张不违反法律关于限制借款利率的规定，本院予以支持。本案中，被告陈文春、甘肃丽都生态园林绿化有限责任公司在《还款协议》中承诺为被告陶丽的债务提供连带担保责任，保证期间两年，故被告陈文春、甘肃丽都生态园林绿化有限责任公司应为以上借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陶丽追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陶丽偿还原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司借款本金300000元；二、被告陶丽支付原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司截止2020年4月8日的逾期利息156000元，并按年利率24%支付原告2020年4月9日至借款本金清偿之日止的利息；三、被告陈文春、甘肃丽都生态园林绿化有限责任公司对以上一、二项承担连带清偿责任。以上款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4070元，由被告陶丽负担，被告陈文春、甘肃丽都生态园林绿化有限责任公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 蓉二〇二〇年六月十二日法官助理 把得霞书记员 戚文娟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1651号之一 原告：黄文昊，男，1978年7月18日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北满天红食品有限公司。住所地：石家庄市藁城区常安镇北楼村西1000米处。 法定代表人：王俊合。 被告：王俊江，男，1967年8月6日生，汉族，住石家庄市藁城区常安镇北楼村。 原告黄文昊与被告河北满天红食品有限公司、王俊江借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理。 原告黄文昊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金525,100元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年4月7日，被告向原告借款525,100元，并于当日向原告出具借条一份为证。当日口头约定半个月后归还借款本金及利息。但时至今日，原告虽多次向被告催要借款事宜，但被告以种种理由推脱至今不肯偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为：本院近日受理了多起自然人诉被告的借款合同纠纷案件，另外，尚有许多诉被告的借贷案件本院未予受理。被告向社会公众进行大量的借贷，其行为涉嫌非法集资犯罪，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄文昊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇二〇年六月十六日 书记员  彭 垚 ——
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初61号原告赵洪善，男，1949年10月7日出生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人邢建城，男，1978年3月18日出生，汉族，住济南市济阳区，系原告赵洪善之婿。被告济南市济阳区住房和城乡建设局，住所地济南市济阳区开元大街政务中心西侧。法定代表人张清利，局长。出庭负责人孟立龙，副局长。委托代理人张汝静，该局工作人员。委托代理人程雅琼，山东元序律师事务所律师。原告赵洪善不服被告济南市济阳区住房和城乡建设局（简称：区住建局）作出的《变更及被告区住建局于2019年9月29日对原告赵洪善作出《变更协议决定书》，主要内容为：济阳县住房和城乡建设管理委员会（现区住建局）于2017年6月25日，与赵洪善签订了《济阳县国有土地上房屋（预）征收补偿协议》（简称：《预补偿协议》），又于2017年7月2日签订了《济阳县国有土地上房屋征收补偿协议》（简称：《征收补偿协议》），均依据协议发放了房屋征收补偿款。经查明，赵洪善被征收房屋正房中13.14平方米为彩钢瓦简易棚，按照测绘规范，彩钢瓦简易棚为附属物，不应计入征收补偿房屋面积，赵洪善被征收房屋正房实测面积为139.51平方米。《预补偿协议》和《征收补偿协议》将13.14平方米彩钢瓦简易棚计入征收补偿房屋面积，因此导致错误多向赵洪善发放临时安置费、腾空奖励费、搬迁费等计8409.60元，房屋征收补偿款项等计100294.1元，共计108703.70元。故对《预补偿协议》和《征收补偿协议》作出变更并决定如下：……《预补偿协议》第一条房屋面积中楼房或平房正房修改为：139.51平方米……《征收补偿协议》第一条第1款第（2）项变更为：实测建筑面积139.51平方米……《征收补偿协议》第二条第二款第1项变更为：被征收房屋应补偿建筑套内建筑面积163.335平方米。《变更协议决定书》还对应补偿建筑套内建筑面积价款、公用分摊建筑面积及价款、临时安置费、签约腾空奖励费、搬迁费、附属物补偿款、未登记房屋完善产权费用等予以变更，并限赵洪善将多领取的补偿款项共计108703.7元退还。原告诉称，被告称原告13.14平方米房屋属于彩钢瓦简易棚不符合事实，被告在签订协议拆除原告房屋后变更协议不合情理。特提起诉讼，请求撤销被告作出的《变更协议决定书》。原告提交房屋状况调查表、附属物状况调查表等证据。被告辩称，涉案项目征收工作完成后，征收部门组织评估机构进行二次自检、自审，将原告的摸底调查表、房屋分布平面图与2017年航拍图对比，发现原告被征收房屋正房中的13.14平方米为彩钢瓦简易棚，为附属物，不应计入征收补偿房屋面积。被告作出的《变更协议决定书》认定事实清楚、证据充分，并在作出之前向原告作出了告知书，告知原告陈述和申辩的权利，程序合法。原告请求撤销于法无据，并依法驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据：告知书、《变更协议决定书》及送达回执；《预补偿协议》、《征收补偿协议》；房屋状况调查表、附属物状况调查表；房屋坐落平面图；二次审核确认表；航拍图；房屋征收决定；济阳县老城片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案等。经审理查明，被告与原告于2017年6月25日签订《预补偿协议》，第一条中约定：被征收人（本案原告）房屋面积中楼房或平房正房为152.65平方米。《预补偿协议》还对临时安置费、签约腾空奖励费、搬迁费作了约定。原告与被告于2017年7月2日签订《征收补偿协议》，第一条第1款第（2）项约定：实测建筑面积200.3平方米（其中偏房建筑面积47.65平方米），第二条第二款第1项约定：被征收房屋应补偿套内建筑面积176.475平方米。《征收补偿协议》还对应补偿建筑套内建筑面积价款、公用分摊建筑面积及价款、附属物补偿款、未登记房屋完善产权费用等作了约定。被告于2019年9月19日向原告作出告知书，告知原告拟变更《预补偿协议》和《征收补偿协议》，若有异议可提出书面的陈述和申辩，并于2019年9月20日送达原告。被告于2019年9月29日对原告作出《变更协议决定书》，并于2019年10月2日送达原告。本院认为，被告作出的《变更协议决定书》，主要涉及应补偿建筑套内建筑面积及价款、公用分摊建筑面积及价款、临时安置费、签约腾空奖励费、搬迁费、附属物补偿款、未登记房屋完善产权费用等，上述项目均以房屋面积为计算依据。据此，房屋建筑面积是计算征收补偿金额的基础和关键。本案争议焦点主要为：涉案建筑物为正房房屋，还是应作为彩钢瓦简易棚列入附属物。被告将涉案建筑物，在《预补偿协议》和《征收补偿协议》中作为房屋正房补偿，在《变更协议决定书》则认定为彩钢瓦简易棚作为附属物补偿。被告为证实其主张，提交房屋状况调查表、附属物状况调查表、房屋坐落平面图、二次审核确认表、航拍图。房屋坐落平面图和二次审核确认表为被告单方制作，原告不予认可，不能单独作为定案的依据。被告与原告均提交房屋状况调查表和附属物状况调查表，被告对原告提交的两份调查表的真实性未提出异议，称原告的两份调查表“系复写纸进行的书写”，但被告提交的房屋状况调查表和附属物状况调查表与原告提交的并不完全一致。两份房屋调查表中的房屋坐落平面图存有差异，涉案建筑物登记在被告提交的附属物状况调查表中，在原告提交的附属物状况调查表并未登记。据此，对被告提交的房屋状况调查表和附属物状况调查表，本院不予确认。被告提交的航拍图显示涉案建筑物的屋顶有彩钢瓦，但并不能证实涉案建筑物的屋顶及墙体状况。原告则称“屋顶是水泥板的，是我正房的一部分，我就在里面居住，与我南面的房子是通着的”。据此，被告认定涉案建筑物为彩钢瓦简易棚，缺乏事实依据，其作出的《变更协议决定书》的主要证据不足。综上，被告作出的《变更协议决定书》主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告济南市济阳区住房和城乡建设局于2019年9月29日对原告赵洪善作出的《变更及案件受理费50元，由被告济南市济阳区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高卫东审 判 员  王德轩人民陪审员  郑庆明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新花
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执521号之一申请执行人：江西安美特高分子材料有限公司，统一社会信用代码91360805099262579X。法定代表人：董桂先，总经理。被执行人：叶云权，男，汉族，住安福县。本院执行申请执行人江西安美特高分子材料有限公司与被执行人叶云权买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人叶云权名下号牌为赣Ｄ×××××的海马牌Ｋ33型机动车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十三日书记员  许 娟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初748号 原告：娄增连，女，1968年5月12日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：索晓华，河北超群律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 原告娄增连与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄增连及其委托诉代理人索晓华，被告人保邯郸市分公司委托诉代理人赵智安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄增连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告理赔款43038.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原告在被告处投有“人人安康”百万医疗保险。保险期间为2019年3月1日至2020年2月29日，原告依照约定缴纳了保险费用，原告于2019年5月28日因疾病入住河北医科大学第四医院住院治疗，并向被告报案，并申请理赔，住院期间医疗费用共计65634.29元，邯郸市峰峰矿区城乡居民基本保险实报数额为22596.21元，剩余43038.08元被告应当理赔，但被告于2020年1月2日向原告出具告知函，告知原告未如实履行告知义务，以此理由拒绝赔付。原告认为，原告在投保时，被告未曾向原告告知免赔情形且未尽到提示说明义务，故应当履行赔付义务。为维护原告合法权益，按照《合同法》及相关法律规定诉至法院，望判如所请。 原告娄增连提供证据如下：1、电子保单打印件、保费转账打印件；2、河北医科大学第四医院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单；3、告知函；4、证明。 被告人保邯郸市分公司辩称：1、原告于2019年3月1日至2020年2月29日在我公司投有人人安康百万医疗保险电子保单，我公司在电子投保程序中，对原告进行了健康问卷调查，要求投保人一定要如实告知，投保人本人声明详细阅读了投保须知、保险条款和特别约定，并本人签字，因此我公司已经履行了保单送达风险提示、免责事由告知等义务；2、原告曾经于2018年3月25日在河北医科大学第二医院住院治疗，因左侧大脑前A3段动脉瘤和胸4椎体小血管瘤住院，违反了在投保时所承诺的如实告知义务。因此不符合理赔条件。我方不应当赔偿。 被告人保邯郸市分公司提供证据如下：1、电子投保手续；2、保险条款；3、娄增连河北医科大学第二医院住院病历及峰峰矿区城镇医疗保险参保人结算明细。以上均为打印件或复印件。 根据双方当事人的举证及质证情况，本院认定事实如下：2019年2月28日，娄增连通过手机APP在人保邯郸市分公司购买了“人人安康”百万医疗保险，并通过手机支付保险费898元，保障项目为：一般医疗费用补偿（等待期30天，给付比例100%，免赔额10000元），每人保险金额2000000元；恶性肿瘤医疗费用补偿（等待期30天，给付比例100%），每人保险金额2000000元，保险期间自2019年3月1日零时起至2020年2月29日二十四时止。人保邯郸市分公司提交的电子投保手续上有“娄增连”的电子签名。 2019年5月28日至同年6月11日娄增连在河北医科大学第四医院住院治疗，主要诊断为“右肺下叶肺癌”，医疗费65634.29元，其中邯郸市峰峰矿区城乡居民基本医疗保险在娄增连出院时报销22596.21元，剩余43038.08元系娄增连个人支付。2020年1月2日娄增连向人保邯郸市分公司申请理赔，人保邯郸市分公司向娄增连出具《告知函》，载明：“……经我公司审核相关医疗手续，发现被保险人娄增连在投保前1年内，曾于2018年3月25日在河北椎体小血管瘤住院治疗，因被保险人在健康问询中未履行如实告知义务（在过去2年内，被保险人未曾住院；被保险人目前及过往未曾出现过下列疾病：疾病中包含良性肿瘤），保险公司不能赔付。特此函告。” 另查明，娄增连于2018年3月25日至同年3月31日在河北医科大学第二医院住院治疗，主要诊断为“左侧大脑前A3段动脉瘤”，其他诊断“胸4椎体小血管瘤、椎间盘突出、高血压”。 本院认为，依法订立的保险合同受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 本案中，娄增连作为投保人，是通过手机APP投保的“人人安康”百万医疗保险，被告人保邯郸市分公司在订立保险合同中未向原告娄增连提供格式条款，虽当庭提交了保险条款但无娄增连签字。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定，当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。本案中被告人保邯郸市分公司提供原告娄增连的电子投保手续，并非原始载体，且该电子投保打印件无法显示原告娄增连是否已经回答了投保手续中关于健康问卷的问题，亦未显示人保邯郸市分公司对其告知函中载明的内容在电子投保手续中采用了足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。综上所述，不能认定被告人保邯郸分公司对保险合同中的免责条款尽到了提示或明确说明义务，故被告人保邯郸分公司提供的保险合同中的免责条款对原告娄增连不发生效力，其应当按照保险合同约定向原告娄增连支付保险金43038.08元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告娄增连保险金43038.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取计438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 李博 二〇二〇年六月十日 书记员代 皓宇
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初840号 原告：王月，女，1972年1月4日出生，汉族，金江新月花业有限公司总经理，住通化市。 委托诉讼代理人：汪新一，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉、调解、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。 被告：吉林中盛置业有限公司，住所：通化市光明路736号。 法定代表人：黄江，总经理。 委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、听证，代为签署、送达、接收法律文书。 原告王月与被告吉林中盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月的委托诉讼代理人汪新一，被告中盛置业的委托诉讼代理人田占秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付合同违约金19,811.90元。二、请求依法判令被告协助原告办理房屋过户手续。三、请求依法判令被告赔偿原告损失20,000.00元。四、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回上述第三项诉讼请求另案告诉。事实和理由：被告的行为构成违约。2017年3月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原始合同与宣传手册中均明确说明了房屋性质为别墅，并且该合同第二十条约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理即：买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。原告一次性付完房款1,981,190.00元，但是基于被告的违约行为，一直未给原告办理房屋过户手续，原告一直未能取得该房屋的所有权证书，故被告应当按照合同约定支付已付房款1％的违约金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，为使原告的合法权益得到保护，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法公正判决，支持原告的诉请。 中盛置业辩称，答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》后出现情势变更情形，答辩人不构成违约，被答辩人诉求答辩人赔偿违约金，办理房屋过户手续有悖公平原则。（一）双方签订合同时约定答辩人应在商品房交付之日起720日内办理房屋所有权证书。2018年答辩人按照合同约定到产权办理部门办理房屋所有权证书，被告知因国家政策变化应办理不动产权属证书，需要同时提交房屋和土地两项相关手续，办理产权证书过程中增加了相关土地各项手续属于情势变更，答辩人与被答辩人应当就原商品房买卖合同的相关条款进行变更，由于国家政策原因发生的情势变更，答辩人不构成违约，不应当承担违约责任。（二）因答辩人开发的中盛置业江南项目（即本案所涉中盛领地小区）建设单位在施工期间多次出现山体滑坡险情。为减轻山洪灾害、有效预防水土流失，确保小区安全，2019年答辩人报请东昌区政府、通化市自然资源局等相关部门，对中盛领地南侧超占国有用地面积3721平，修建防洪挡土墙及排水沟事宜进行说明。通化市自然资源局又委托吉林省第四地质调查所实地考察，最终认定修建防洪挡土墙为地质灾害项目用地，该墙体工程能有效防护地质灾害。目前该项目用地的《国有土地使用权证》手续还没有办理完毕。因被答辩人所住小区与该项目用地是统一整体，缺少该《国有土地使用权证》答辩人无法正常办理不动产权证书。办理不动产权属证书条件的特殊性，以及修建挡土墙超占国有用地情形的出现，是答辩人在签订合同时没有预见到的重大变化，符合《合同法解释二》二十六条规定的情势变更原则。且修建挡土墙及排水沟更是为了维护全体小区业主的合法权益，如果此时要求答辩人支付违约金，协助被答辩人办理房屋过户手续对答辩人来说明显不公平，有悖民法上的公平原则。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告王月与被告中盛置业签订了商品房买卖合同，以总价款2,025,501.00元购买了位于通化市中盛领地XX号楼X单元X号房屋，合同约定：出卖人应当在2015-10-31前向买受人交付该商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金等。双方又签订补充合同，该商品房的最终总价为1,981,190.00元。原告已付清全部购房款1,981,190.00元，被告亦将该房屋交付给原告。2017年5月15日，通化市规划局为被告出具了包括案涉房屋在内的建筑面积19453.07平方米建设工程竣工规划核实通知书。2018年11月1日被告完成了案涉房屋产权登记备案。 本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已支付全部房屋价款，被告除履行交付房屋义务外，仍应按合同约定在该商品房交付之日起720日内即2017年10月21日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便原告可以自行申请房屋过户登记，办理该商品房的房屋所有权证。 而被告于2018年11月1日才将办理房屋权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已超出双方合同约定的期限，故被告构成违约。应按合同约定承担逾期办证违约责任，支付原告违约金1,981,190.00元×1%﹦19,811.90元。被告主张其与原告签订《商品房买卖合同》后出现情势变更情形，其不构成违约，不应当承担违约责任等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。按照双方签订的合同，协助原告办理房屋过户手续是被告应履行的合同义务。虽原告已实际占有使用案涉房屋，但本案不具备办理不动产登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，被告负有协助原告办理不动产登记的义务。因此，原告要求被告协助原告办理房屋过户手续的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 一、被告吉林中盛置业有限公司自本判决生效后，立即支付原告王月违约金19,811.90元； 二、被告吉林中盛置业有限公司于本判决生效且具备房屋不动产权登记备案手续办理条件后10内，协助原告王月办理房屋的过户手续，将房屋的不动产权登记至原告王月名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398.00元，由被告吉林中盛置业有限公司负担148.00元,退返原告王月250.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐慧丽
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1002号 原告：成都市雄成金属制品有限公司，住所地成都崇州经济开发区创新大道力兴之家**。 法定代表人：顾清国，执行董事。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务律师。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务律师。 被告：成都市源脉家具有限公司，住所地四川省成都市大邑县蔡场镇兴隆街**。 法定代表人：康强惠，执行董事。 被告：康强惠，女，汉族，住四川省邛崃市。 被告：张家彬，男，汉族，住成都市新都区。 被告：李仁朝，男，汉族，住重庆市渝**。 原告成都市雄成金属制品有限公司与被告成都市源脉家具有限公司、被告康强惠、张家彬、李仁朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法决定由本院审判员陈莉适用简易程序独任审理。 在审理过程中，因被告李仁朝下落不明，需公告向其送达相关应诉材料，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审 判 员  陈 莉 二〇二〇年六月十五日 法官助理  杜京倍 书 记 员  彭 露
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终733号上诉人（原审原告）：钟艳梅，女，汉族，1981年3月9日生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：刘赟，河南正方圆律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张琛，河南正方圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：孟庆威，男，汉族，1991年12月4日生，住河南省杞县。上诉人钟艳梅因与孟庆威民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初3491号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。钟艳梅上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初3491号民事裁定书并依法裁定指令一审法院进行实体审理。事实与理由：钟艳梅、孟庆威形成合同合意后，钟艳梅履行了发货义务，孟庆威也收到了相应的货物。但是其后在合同的履行中，孟庆威并未完全履行支付货款义务，由双方的微信聊天记录予以印证。孟庆威承认在钟艳梅处购买过材料，只是辩称不欠货款，但孟庆威没有提供任何证据予以证明。孟庆威未到庭答辩，庭后亦未提交书面意见。钟艳梅向一审法院提出诉讼请求：请求判令孟庆威支付所欠货款59393元，并按中国银行同期贷款利率支付逾期利息。一审法院认为：钟艳梅、孟庆威系买卖合同关系，孟庆威在钟艳梅处购买铝材。孟庆威自2018年4月起至2018年10月在钟艳梅处订购多批加工铝材。双方未签订购货合同，双方未办理结算手续。钟艳梅仅持有未经孟庆威签字确认的销货单，钟艳梅提供的微信聊天记录不能明确说明被告的欠款情况，钟艳梅也无其他相关证据予以证明，孟庆威对此亦不予认可，钟艳梅应在双方结算后另行起诉。一审法院裁定：驳回钟艳梅的起诉。一审案件受理费1284元，退回钟艳梅。二审期间，钟艳梅未提交新的证据。一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，孟庆威自2018年4月起至2018年10月在钟艳梅处订购多批加工铝材，但双方未办理结算手续，钟艳梅提供的微信聊天记录不能明确说明孟庆威的欠款情况。一审法院裁定驳回钟艳梅的起诉并无不当。综上，钟艳梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年六月四日书记员 刘霁月
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初679号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人卿磊(曾用名卿忠勇)，男，1989年11月3日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，打工，户籍地贵州省水城县，住山东省德州市齐河县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]462号起诉书指控被告人卿磊犯伪造身份证件罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人卿磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月初，被告人卿磊通过向他人提供自己照片和卢松身份证，伪造名为卢松的C1驾驶证一个。2019年12月11日驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号小型普通客车行驶至临沂市京沪高速出口处时，被执勤民警查获。经查询，被告人卿磊的驾驶证已被注销。 公诉机关提出对被告人卿磊判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议。被告人卿磊自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卿磊伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人卿磊犯伪造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人卿磊归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人卿磊应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人卿磊犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月三日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初1483号 原告：泗水佳园房地产开发有限公司破产管理人，住所地：泗水县济河办济河路**。 负责人：王文静。 委托代理人（特别授权）：孙国一，系管理人成员。 原告：山东佳园财富购物广场有限公司破产管理人，住，住所地：泗水县泗河办济河路**/div> 负责人：王文静。 委托代理人（特别授权）：孙国一，系管理人成员。 被告：孙建华，男，汉族，1971年9月8日出生，住泗水县。 原告泗水佳园房地产开发有限公司、山东佳园财富购物广场有限公司破产管理人与被告孙建华破产撤销权纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请系真实意思表示，不触犯国家、集体及第三人利益，不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泗水佳园房地产开发有限公司、山东佳园财富购物广场有限公司破产管理人撤诉。 案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告负担。 审 判 员  马 倩 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  席福丽 书 记 员  苏 婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3198号原告：黄俊卿，男，1988年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏扬，上海市百汇律师事务所律师。被告：四平市大禹电器有限公司，住所地四平市。法定代表人：王英立。第三人：天津三星电子有限公司，住所地天津经济技术开发区**江泰路**。法定代表人：YOUYEONJONG(柳燕鍾)，总经理。委托诉讼代理人：刘建欣。原告黄俊卿与被告四平市大禹电器有限公司、第三人天津三星电子有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，以其他方式无法向被告四平市大禹电器有限公司有效送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  周 俞二〇二〇年六月十二日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。