wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4332号 原告：梁富申，男，1956年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都宏盛百世投资有限公司。住所地成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告梁富申与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁富申，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁富申向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余投资款55860.24元；2．判令被告支付从2020年4月1日起至实际付清之日止的未付款项资金占用利息（按照年利率6%计算）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月15日，原告与被告签订了《经营权转让合同》一份，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋4层34、35、36号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，原告向被告支付转让金155250元。2018年3月28日，原告突然收到被告发送的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由成都军区疾病预防控制中心收回。2020年1月，被告与原告签订终止合同协议，约定原告方放弃全部投资收益，并会在2020年3月31日前收到剩余投资本金93100.40元。但截至原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%未予支付。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款55860.24元予以认可；对原告主张的资金占用利息不予认可，因本案《终止合同协议书》上未约定资金占用利息。 本院经审理查明如下事实：2013年3月15日，原告与被告签订《经营权转让合同》一份，约定原告购买位于成都市锦江区建筑面积合计18.75平方米房屋的10年经营使用权。 2020年1月7日，原告与被告及案外人四川荣亨酒店管理有限公司(以下简称荣亨酒店公司)签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店公司于2013年3月15日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2020年1月7日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店公司于2020年1月7日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告及荣亨酒店公司的违约责任；经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额62149.60元，原告自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除；被告退还原告投资款金额为93100.40元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额；被告应于2020年3月31日之前向原告支付款项93100.40元。此后，被告向原告退还了部分投资款，至今尚欠55860.24元。 以上事实的认定，有原告梁富申提交的原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《经营权转让合同》《经营管理委托协议》《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现原告诉请要求被告支付剩余投资款55860.24元，被告对此予以认可，故本院予以确认。关于原告主张的资金占用利息。因被告未按协议约定期限足额退还投资款，已构成违约，故其应当承担逾期未付给原告造成的资金占用利息损失。但原告主张按年利率6%的标准计息缺乏依据，本院酌情确定本案资金占用利息自2020年4月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁富申退还投资款55860.24元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁富申支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取687元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3768号 原告：黄霞，女，1966年6月13日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司。住所地四川省成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告黄霞与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄霞的委托诉讼代理人刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余投资款215207.46元；2．判令被告从2019年11月1日起支付未付款项的资金占用利息（按照年利率6%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月13日，原告与被告签订了《经营权转让合同》一份，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，原告向被告支付转让金628409元。2018年3月28日，原告突然收到被告发送的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由成都军区疾病预防控制中心收回。2019年8月，被告与原告签订终止合同协议，约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年10月31日前收到剩余投资本金358679.10元。但截至原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%未予支付。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款215207.46元予以认可；对原告主张的资金占用利息不予认可，因本案《终止合同协议书》上未约定资金占用利息。 本院经审理查明如下事实：2013年3月13日，原告与被告签订《经营权转让合同》一份，约定原告购买位于成都市锦江区建筑面积合计70.26平方米房屋的10年经营使用权。 2019年8月14日，原告与被告及案外人四川荣亨酒店管理有限公司(以下简称荣亨酒店公司)签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店公司于2013年3月13日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年8月14日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店公司于2019年8月14日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告及荣亨酒店公司的违约责任；经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额269729.90元，原告自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除；被告退还原告投资款金额为358679.10元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额；被告应于2019年10月31日之前向原告支付款项358679.10元。此后，被告向原告退还了部分投资款，至今尚欠215207.46元。 以上事实的认定，有原告黄霞提交的原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《经营权转让合同》《经营管理委托协议》《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现原告诉请要求被告支付剩余投资款215207.46元，被告对此予以认可，故本院予以确认。关于原告主张的资金占用利息。因被告未按协议约定期限足额退还投资款，已构成违约，故其应当承担逾期未付给原告造成的资金占用利息损失。但原告主张按年利率6%的标准计息缺乏依据，本院酌情确定本案资金占用利息自2019年11月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄霞退还投资款215207.46元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄霞支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2425元、诉讼保全费1704元，合计4129元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执135号之三申请执行人：谭游泳，男，1984年2月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：谭立桥，男，1976年10月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人谭游泳与被执行人谭立桥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人谭立桥履行经已生效的（2019）赣0981民初1136号民事调解书确定的义务，但被执行人谭立桥未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月28日在（2019）赣0981执保137号案件中查封了被执行人谭立桥名下位于丰城市（林安国际商贸城）Ａ9幢3层Ａ9-35室（产权证号：20××**）的房产。该房产依法经本院在淘宝网上提起司法拍卖，一拍、二拍均流拍。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人谭立桥名下位于丰城市（林安国际商贸城）Ａ9幢3层Ａ9-35室（产权证号：20××**）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年六月十五日书记员  刘 豪
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2584号原告：赵某，住太原市。被告：山西恒实新城市商业有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：闫某，住太原市。委托诉讼代理人：申某，住太原市。原告赵某与被告山西恒实新城市商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告山西恒实新城市商业有限公司的委托诉讼代理人闫某、申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠34个月租金50607.3元及相应的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月8日与被告签订了一份《合同书》。《合同书》第3.1条约定租赁期限为从2016年5月1日起至2026年4月30日止；4.1条约定每个租赁年度的租金为17861.45元，从2016年5月1日起被告应按月等额支付原告。《合同书》签订之后，被告正常履行至2016年12月30日之后便不按时给付租金，至2019年10月31日已拖欠了整整34个月共计50607.3元。原告多次找被告要求协商解决租金问题。被告一直拖延不付，被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。山西恒实新城市商业有限公司辩称，1、我公司欠付租金是事实，截止2019年10月31日欠付34个月共50607.3元。2、针对原告主张的利息，合同中并没有明确约定，我公司仅承担租金支付义务。3、我公司会尽力还款，现因公司经营困难，资金周转不灵，望原告予以理解。虽然暂时无力还款，但我公司会积极筹措资金还款。4、我公司不予承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某系王村北街********商铺所有人。2015年12月8日，原告赵某（商铺业主、乙方）与被告山西恒实新城市商业有限公司（商业管理单位、甲方）签订编号为HS000014的《租赁合同书》一份。合同约定，甲方承租乙方位于长治路与王村南街交汇处北200米路东新城市××园地下商铺E14，商铺建筑面积为27.69平方米；商铺租赁期限自2016年5月1日起至2026年4月30日止；租赁期限届满，甲方有优先承租权；如双方不再续签，甲方可按照租赁期满后的房屋状态交房；商铺每个租赁年度的租金为17861.45元；租金起算日从2016年5月1日开始，甲方按月平均等额支付乙方租金；双方均应按合同约定履行义务，任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任；因甲方自身原因逾期支付房屋租金的，甲方对应付租金按同期银行贷款利率标准向乙方承担违约责任；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告向被告交付了案涉商铺，被告支付原告租金至2016年12月31日。以上事实，有不动产权证书、租赁合同书、银行流水以及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告赵某与被告山西恒实新城市商业有限公司签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告将案涉商铺交由被告，原告已按约定履行合同义务，被告应按合同约定如期足额支付原告租金。现原告要求被告支付自2017年1月1日起至2019年10月31日止的租金50607.3元，被告予以认可，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告未按约定支付租金已构成违约，根据《租赁合同书》约定，因被告自身原因逾期支付房屋租金的，被告对应付租金按同期银行贷款利率标准向原告承担违约责任，现原告主张以每月欠付租金为基数按照银行同期贷款利率计算自欠付之日起至起诉之日（即2019年11月13日）止的利息，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故被告应支付原告以上述每个月的欠付租金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自逾期支付之日起至起诉之日（即2019年11月13日）止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西恒实新城市商业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵某自2017年1月1日起至2019年10月31日止的租金50607.3元。二、被告山西恒实新城市商业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵某自2017年1月1日起至2019年10月31日止每个月的欠付租金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自逾期支付之日起至2019年11月13日止的违约金。三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元（原告已预交），由被告山西恒实新城市商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○二○年六月三十日书记员 葛雪媛
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2483号 原告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市宝龙城市广场写字楼地块一商业裙房楼**132商铺及塔楼**，统一社会信用代码91350582705232856D。 负责人：江晓东，经理。 委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所执业律师。 被告：谭仁田，男，汉族，1973年4月12日出生，住重庆市云阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司（下称平安财保晋江中心支公司）与被告谭仁田保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保晋江中心支公司的委托诉讼代理人傅婉清到庭参加诉讼，被告谭仁田未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保晋江中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告谭仁田偿付原告垫付闽Ｃ6××××号小型客车的车辆维修费41078.5元（已按照责任比例计算），并支付自2018年9月30日起至2019年8月19日以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失及自2019年8月20日起至付清垫付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告谭仁田承担。事实和理由：2018年7月30日，被告谭仁田驾驶车牌号为闽Ｃ7××××的二轮摩托车，逆向行驶至石狮市××路××路时与黄**云驾驶陶鹰所有的闽Ｃ6××××小型轿车右转时发生碰撞，造成车辆受损及谭仁田受伤的交通事故。经交警认定，谭仁田与黄**云承担事故的同等责任。被告谭仁田未支付保险车辆闽Ｃ6××××小型轿车车主陶鹰任何赔偿。后经定损，陶鹰在本案事故中车辆维修费为80157元，因被告谭仁田承担事故的同等责任，按照责任比例计算，其应该承担的赔偿金为41078.5元【（80157-2000）＊50%＋2000元】。因被告迟迟未付款，陶鹰委托修理厂向原告申请代位赔偿，该款项原告己先行支付到车主陶鹰指定账号，后陶鹰将赔偿款的追偿权转移给原告。 被告谭仁田未作答辩。 原告平安财保晋江中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭仁田未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告平安财保晋江中心支公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明认定事实如下： 陶鹰系闽Ｃ6××××号小型汽车的车主，在原告平安财保晋江中心支公司处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，保险期限自2018年4月17日00:00:00起至2019年4月16日23:59:59止。被告谭仁田系闽Ｃ7××××号二轮摩托车车主。 2018年7月30日18时18分许，被告谭仁田驾驶闽Ｃ7××××号二轮摩托车沿石狮市北环路辅道逆向行驶至石狮市××路××路口时，与黄**云驾驶车牌号闽Ｃ6××××号小型汽车右转弯时发生碰撞，造成车辆受损及被告谭仁田受伤的交通事故。经经石狮市交警大队认定，黄**云、被告谭仁田负事故同等责任。 事故后陶鹰因诉争事故共花费闽Ｃ6××××号车车辆维修费80157元。陶于向原告平安财保晋江中心支公司申请理赔其因诉争事故造成的车辆损失险保险理赔款80157元并出具权益转让书同意将己获赔部分的追偿权转移给原告平安财保晋江中心支公司。原告平安财保晋江中心支公司于2018年9月30日向晋江富海鸿汽车贸易有限公司支付了维修费80157元。 本院认为，讼争事故由被告谭仁田和黄**云负同等责任，原告平安财保晋江中心支公司已依约支出车辆损失保险理赔款80157元，依法取得代位行使对被告谭仁田请求赔偿的权利。因陶鹰同时投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，原告平安财保晋江中心支公司按照责任比例向被告谭仁田主张赔偿41078.5元【(80157-2000)*50%+2000元】及自代偿之日起计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。 综上所述，被告谭仁田未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告谭仁田应在本判决生效后三日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司车辆损失费41078.5元并支付利息损失（自2018年9月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费858元，减半收取计429元，由被告谭仁田负担。 如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇二〇年六月十五日 书记员  傅静雯 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3322号原告：苏州杰盛五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇曹丰路**。法定代表人：殷建峰，总经理。委托诉讼代理人：殷建新，江苏元融律师事务所律师。被告：王志才，男，1980年2月28日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：谢晋、李学超，江苏宏夏律师事务所律师。被告：苏州三仁合人力资源有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇上供路******/div>法定代表人：李春。原告苏州杰盛五金制品有限公司（以下简称杰盛公司）与被告王志才、苏州三仁合人力资源有限公司（以下简称三仁合公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杰盛公司委托诉讼代理人殷建新、被告王志才的委托诉讼代理人谢晋到庭参加诉讼，被告三仁合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杰盛公司向本院提出诉讼请求:判令其无需对被告王志才的工伤待遇承担连带赔偿责任。事实与理由：其是生产加工企业，被告三仁合公司为具有资质的人力资源企业。其因突击加工订单而出现临时性员工短缺，故于2018年12月1日与被告三仁合公司签订劳务派遣服务协议，约定由三仁合公司向其提供劳务派遣服务并承担相应的社会保险责任。2018年12月5日，被告三仁合公司派遣被告王志才至其处工作，2019年1月12日，被告王志才受伤，至今未至其处工作。后被告王志才至吴中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月20日作出裁决书，裁决其承担连带责任，但其认为，相应责任应该由被告三仁合公司承担，故诉至法院。被告王志才辩称，原告与被告三仁合公司均为未其缴纳工伤保险，故理应连带向其支付十级工伤保险待遇。被告三仁合公司未作答辩。经审理查明：被告王志才系被告三仁合公司员工，并被派遣至原告处工作。被告三仁合公司未给被告王志才缴纳社保，2019年1月12日，被告王志才在原告处工作时受伤，经诊断为左示中指骨折。2019年8月14日，被告王志才经苏州市吴中区人力资源和社会保障局认定为工伤，同年10月12日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2019年1月20日，被告三仁合公司向被告王志才转账3000元。2019年11月15日，被告王志才以被告三仁合公司未依法为其缴纳社保为由向被告三仁合公司邮寄解除劳动关系通知，同月19日显示已签收。后，王志才向吴中区劳动仲裁委提起仲裁，要求杰盛公司、三仁合公司支付一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9000元、医疗费40元。2020年4月20日，吴中区劳动仲裁委作出仲裁裁决，认为劳动者因工受伤，应按规定享受工伤待遇，因三仁合公司未为王志才缴纳社会保险，故相关工伤待遇应由三仁合公司承担，杰盛公司承担连带责任。据此裁决三仁合公司支付王志才一次性工伤医疗补助金为30000元、一次性伤残就业补助金15000元，一次性伤残补助金30571.8元、停工留薪期工资9000元、医药费40元，杰盛公司承担连带责任。杰盛公司不服该仲裁裁决要求其承担连带责任的裁决，遂诉讼来院。另查，杰盛公司（用工单位，甲方）与三仁合公司（派遣单位，乙方）签订劳务派遣协议一份，约定，乙方按照甲方的要求招聘、录用符合条件的人员，以劳务派遣的方式派往甲方。派遣岗位普通操作工，乙方根据劳务派遣人员的工资清单足额发放工资，同时缴纳派遣人员的相应保险，并全面负责被派遣人员的劳务用工管理、劳务纠纷处理涉及劳动关系的所有事宜，与劳务派遣人员签订员工协议，支付劳动报酬，参加承担相应的社会保险等。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书，劳务派遣协议，被告提供的认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、解除劳动关系通知，门诊票据、银行明细及庭审笔录予以证明。审理中，被告王志才表示，其被派遣至原告处从事操作工工作，从入职到受伤也有一个多月了，故并非是临时性工作。2019年1月20日，被告三仁合公司向其转账受伤前工资3000元。就医疗费40元，其仅要求被告三仁合公司承担责任。本院认为，劳动者因工受伤，应按规定享受工伤待遇。三仁合公司未为王志才缴纳社会保险，相关的工伤待遇应由三仁合公司承担。关于王志才受伤前的平均工资，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会认定为3000元/月，合法有据，本院依法予以采纳。1、一次性伤残补助金，王志才之伤经评定为十级伤残，依照规定，应享受一次性伤残补助金，因王志才的工资低于统筹地区职工平均工资的60%，故在计算王志才的一次性伤残补助金时，标准应按照统筹地区职工平均工资的60%计，经核算为30571.8元，2、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，因王志才已将书面解除通知发至三仁合公司，故双方的劳动关系已经解除，王志才有权要求三仁合公司支付其一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据被告王志才之伤残等级，经核算，王志才的一次性工伤医疗补助金为30000元，一次性伤残就业补助金为15000元，3、停工留薪期工资，工伤职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内，原福利待遇不便，关于停工留薪期，王志才虽未提交相应的休息证明，但结合王志才的伤情及伤残等级，酌定停工留薪期限为3个月，经核算停工留薪期工资为9000元，4、医疗费40元，因王志才提供了相应票据，故依法予以认定。至于杰盛公司的责任，根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中王志才至杰盛公司担任操作工，并不属于临时性、辅助性或者替代性的工作岗位，杰盛公司违反劳务派遣制度中有关工作岗位性质的规定，对王志才的受伤具有过错，应当与三仁合公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条、第九十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州杰盛五金制品有限公司的诉讼请求。二、被告苏州三仁合人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王志才一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9000元、医疗费40元，共计人民币84611.8元。三、原告苏州杰盛五金制品有限公司对被告苏州三仁合人力资源有限公司上述第二条付款义务中除医疗费外的金额84571.8元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州杰盛五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 肖仁刚二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 亭书 记 员 朱 婷
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2357号原告：郭某，太原市人，住山西省太原市。委托诉讼代理人：那某，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，山西和民律师事务所律师。被告：耿某，住太原市。原告郭某与被告耿某合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人那某、贾某，被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并按月息2分支付至实际付清为止的借款利息（暂从2019年10月21日计算至起诉日2020年4月20日为24000元）本息共计224000元。2、判令被告支付原告律师费10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，被告与宋佩峰作为甲方、原告作为丙方与乙方王栋签订债务转让协议书，约定：1、2017年8月13日宋佩峰向王栋借的200000元，从2019年4月19日起由被告负责向原告偿还；2、还款方式为每月4000元利息中2000元每月20日前偿还，其余利息和本金200000元在2019年12月30日前一次性还清。3、如到期未还清，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。截止目前，被告仅支付了22500元（2019年5月20日至2019年10月20日）的利息，尚有200000元的本金和剩余的利息至今未偿还。为此，原告提起诉讼。耿某辩称，借款是我从宋佩峰那里接过来的，我现在每个月工资就是2680元，利息我一直在支付，本金确实还不了。我和宋佩峰已经离婚2、3年了。这是他们去我家里闹得没办法，我怕孩子受到惊吓，所以才把借款接过来。这个借款之前我都不知情，是对方找到家里我才知道的。我现在只能承担每个月偿还利息。为了还款我名下所有的车等财产已经变卖，名下没有任何资产可以偿还债务。我已经尽自己最大努力还这个钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告耿某和案外人宋佩峰（甲方）、案外人王栋（乙方）与原告郭某（丙方）签订《债务转让协议书》，内容为，2017年8月13日，甲方宋佩峰向乙方王栋借款贰拾万元（￥200000元），该笔借款实际上是乙方从丙方借出后借给甲方的，从今日起，该笔借款本金与利息由耿某负责向丙方偿还，具体方式为贰拾万借款和每月肆仟利息（其中贰仟按每月20号偿还），其余本金和利息在2019年12月30日前一次性还清；甲方宋佩峰与王栋之间该笔借款不再存在；如到期未还清，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由甲方耿某承担，落款处有被告耿某、案外人宋佩峰的签字、捺印；案外人王栋和原告郭某的签字、日期。协议签订后，被告自2019年5月20日至2020年5月20日共向原告支付利息22500元，本金未偿还。另查明，2019年5月5日，案外人王栋以民间借贷纠纷将被告耿某、案外人宋佩峰诉至本院。本院于2019年6月24日作出（2019）晋0105民初4144号民事判决书，判决认定被告耿某对案外人王栋与案外人宋佩峰的借贷款项不承担还款义务，根据债权转让通知书应由被告耿某向原告郭某偿还借款200000元，该案未对该200000元进行处理。案外人王栋对该判决不服向山西省太原市中级人民法院提起上诉。山西省太原市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）晋01民终4727号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告提供《山西省物价局、山西省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》、《委托代理合同》和收据，欲证明，原告于2020年5月6日与山西和民律师事务所签订委托代理合同；原告委托山西和民律师事务所代理其与被告耿某民间借贷纠纷案件；原告为此支付律师代理费10000元。上述事实，有债务转让协议书、（2019）晋01民终4727号民事判决书及庭审笔录等在案为凭。本院认为，被告耿某、案外人宋佩峰、案外人王栋与原告郭某签订的《债务转让协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，被告共向原告支付利息22500元。现原告主张被告支付借款本金200000元，事实清楚、证据充分，且被告予以认可，故原告的该项主张，本院予以支持。关于利息，协议中约定，每月利息4000元，即月利率2%，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。协议约定，本金和利息在2019年12月30日前一次性还清，被告支付利息共计22500元，原告自认被告支付了自2019年5月20日起至2019年10月20日止的利息，现原告还主张2019年12月30日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告需支付原告以200000元为基数按月利率2%计算自2019年10月21日起至实际付清之日止的利息。关于律师费，虽协议中有相关约定，但原告提供的证据不足以证明原告支付了律师费10000元，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告耿某于本判决生效之日起三十日内向原告郭某支付借款本金200000元及以200000元为基数按月利率2%计算自2019年10月21日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2405元（原告已预交），由被告耿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○二○年六月三十日书记员 葛雪媛
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2020）内0103刑初8号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人郝某，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，初中文化，住呼和浩特市。2012年8月30日因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元，2014年8月10日刑满释放。2019年4月28日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年6月1日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人王东方，内蒙古信真律师事务所律师。被告人张某1，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，公民身份号码×××，小学文化，户籍地乌兰察布市兴和县，住呼和浩特市。2019年4月28日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年6月1日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人程超，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕429号起诉书指控被告人郝某、张某1犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人郝某及其指定辩护人王东方、被告人张某1及其指定辩护人程超到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年4月3日，被告人郝某、张某1在呼和浩特市××区西户使用技术开锁的方式入室盗窃，盗窃一块天梭牌手表，经鉴定价值人民币5225元。被盗手表已发还被害人。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人郝某、张某1以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值5225元，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人郝某、张某1系共同犯罪，郝某系累犯，郝某、张某1自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处郝某有期徒刑一年三个月-一年六个月，并处罚金；建议判处张某1有期徒刑一年-一年三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，提起公诉，请予判处。被告人郝某对指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。其指定辩护人对指控的罪名及犯罪事实亦无异议，认为被告人郝某认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实构成坦白，盗窃物品已经返还被害人，请求法院从轻处罚。被告人张某1对指控的罪名及犯罪事实均无异议，其指定辩护人对指控的罪名及犯罪事实亦无异议，认为张某1认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明，2019年4月3日，被告人郝某、张某1在呼和浩特市××区西户使用技术开锁的方式入室盗窃，盗窃一块天梭牌手表，经鉴定价值人民币5225元。被盗手表已发还被害人。上述事实，有发破案经过，抓获经过，报案材料及被害人范某的陈述，被告人郝某、张某1的人员基本信息，作案工具照片及被盗手表照片，认罪认罚具结书，呼和浩特市价格认证中心呼发改认定[2019]50号价格认定结论书，山西省太原市杏花岭区人民法院（2012）杏刑初字第367号刑事判决书及释放证明书，扣押物品清单、发还清单，被告人郝某、张某1的供述与辩解、抓获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某、张某1以非法占有为目的，入室盗窃他人财物价值人民币5225元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，被告人郝某系累犯，依法从重处罚。被告人郝某、张某1认罪认罚，依法从宽处理。二辩护人提出被告人郝某、张某1认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2020年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）二、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年4月28日起至2020年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）三、扣押在案未随案移送的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 韩艳杰人民陪审员 谷 强人民陪审员 李清秀二〇二〇年六月二十四日书记员 陈秀平附:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5315号申请人：北京冠汇世纪股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**华贸商务楼**楼**。法定代表人：郁子文，总经理。委托诉讼代理人：何焘，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚海波，北京市中银律师事务所律师。被申请人：李海荣，男，1979年9月12日出生，汉族，住所地，住所地辽宁省建昌县iv>被申请人：张伟，男，1972年10月30日出生，汉族，住所地，住所地辽宁省鞍山市千山区iv>被申请人：李若楠，女，1997年5月5日出生，汉族，住所地，住所地黑龙江省佳木斯市春光社区iv>被申请人：于海静，女，1969年4月10日出生，汉族，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区iv>被申请人：孙利平，男，1959年9月16日出生，汉族，住所地，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区iv>被申请人：赵宁，男，1956年3月5日出生，汉族，住所地，住所地黑龙江省佳木斯市前进区iv>被申请人：李秀华，女，1975年2月17日出生，汉族，住所地，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区iv>被申请人：郝静，女，1981年7月31日出生，汉族，住所地，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区iv>被申请人：王淑兰，女，1954年1月11日出生，赫哲族，住所地，住所地黑龙江省佳木斯市前进区iv>被申请人：冀国红，女，1975年1月24日出生，汉族，住所地，住所地辽宁省建昌县iv>被申请人：刘海林，男，1974年5月4日出生，汉族，住所地，住所地漠河市大兴安岭辖区iv>被申请人：蔡振华，女，1959年10月14日出生，汉族，住所地，住所地辽宁省建昌县iv>被申请人：段志超，男，1984年8月20日出生，汉族，住所地，住所地黑龙江省海伦市iv>被申请人：李安娜，女，1984年3月13日出生，汉族，住所地，住所地黑龙江省青冈县iv>被申请人：李鑫磊，男，1999年8月17日出生，汉族，住所地，住所地黑龙江省佳木斯市前进区iv>被申请人：姜畔，女，1964年2月4日出生，汉族，住所地，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区iv>被申请人：富锦市华富加油站，住所地，住所地富锦市富秀路起点1处路南侧。投资人：李海荣。被申请人：同江市万通加油站，住所地，住所地同江市平安大道北新城街西iv>投资人：李海荣。北京冠汇世纪股权投资基金管理有限公司与李海荣、张伟、李若楠、于海静、孙利平、赵宁、李秀华、郝静、王淑兰、冀国红、刘海林、蔡振华、段志超、李安娜、李鑫磊、姜畔、富锦市华富加油站、同江市万通加油站公司增资纠纷一案，申请人北京冠汇世纪股权投资基金管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李海荣、张伟、李若楠、于海静、孙利平、赵宁、李秀华、郝静、王淑兰、冀国红、刘海林、蔡振华、段志超、李安娜、李鑫磊、姜畔、富锦市华富加油站、同江市万通加油站银行存款600万元或查封、扣押、冻结其等值财产。申请人北京冠汇世纪股权投资基金管理有限公司以现金15万元及天安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人北京冠汇世纪股权投资基金管理有限公司提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李海荣、张伟、李若楠、于海静、孙利平、赵宁、李秀华、郝静、王淑兰、冀国红、刘海林、蔡振华、段志超、李安娜、李鑫磊、姜畔、富锦市华富加油站、同江市万通加油站名下银行账户内存款共计人民币600万元，不足部分以查封或扣押其相应价值的财产折抵。案件申请费5000元，由北京冠汇世纪股权投资基金管理有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 王 丹审判员 王海超审判员 任 毅二〇二〇年六月八日书记员 邱若凡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3771号 原告：杨立林，男，1934年2月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司。住所地成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告杨立林与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨立林的委托诉讼代理人张琴，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立林向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余投资款20416.08元；2．判令被告从2019年7月1日起支付未付款项的资金占用利息（按照年利率6%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年4月12日，原告与被告签订了《经营权转让合同》一份，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，原告向被告支付转让金58018元。2018年3月28日，原告突然收到被告发送的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由成都军区疾病预防控制中心收回。2019年1月，被告与原告签订终止合同协议，约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资本金34026.80元。但截至原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%未予支付。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款20416.08元予以认可；对原告主张的资金占用利息不予认可，因本案《终止合同协议书》上未约定资金占用利息。 本院经审理查明如下事实：2013年4月12日，原告与被告签订《经营权转让合同》一份，约定原告购买位于成都市锦江区建筑面积合计6.37平方米房屋的10年经营使用权。 2019年1月18日，原告与被告及案外人四川荣亨酒店管理有限公司(以下简称荣亨酒店公司)签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店公司于2013年4月12日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月17日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店公司于2019年1月17日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告及荣亨酒店公司的违约责任；经三方协商一致，原告从2013年5月至今获得收益总额23991.20元，原告自愿放弃从2013年5月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除；被告退还原告投资款金额为34026.80元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额；被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项34026.80元。此后，被告向原告退还了部分投资款，至今尚欠20416.08元。 以上事实的认定，有原告杨立林提交的原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《经营权转让合同》《经营管理委托协议》《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现原告诉请要求被告支付剩余投资款20416.08元，被告对此予以认可，故本院予以确认。关于原告主张的资金占用利息。因被告未按协议约定期限足额退还投资款，已构成违约，故其应当承担逾期未付给原告造成的资金占用利息损失。但原告主张按年利率6%的标准计息缺乏依据，本院酌情确定本案资金占用利息自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨立林退还投资款20416.08元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨立林支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费243元、诉讼保全费245元，合计488元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1830号 原告：王建成，男，1984年7月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律。委托权限特别代理。 被告：吴建恩，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告王建成与被告吴建恩因买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建成的委托诉讼代理人许凌烽到庭参加诉讼。被告吴建恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建成向本院提出诉讼请求：1．判令吴建恩向王建成偿还货款105517元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．本案诉讼费用由吴建恩承担。事实和理由：王建成与吴建恩之间曾有五金材料生意往来。经结算，吴建恩确认在2018年1月1日起至2018年9月30日期间共拖欠货款157769元。之后，吴建恩分别于2019年2月4日还款3.7万元、于5月29日还款5250元以及于2020年1月24日还款1万元，但余款至今未能结清。 吴建恩无作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 王建成与吴建恩之间曾有五金材料生意往来。经双方结算，吴建恩自2018年1月1日起至2018年9月30日间结欠王建成货款计157769元，并向王建成出具结算清单1份。结算后，王建成自认收到吴建恩分别于2019年2月4日、2018年5月29日、2020年1月24日支付的还款3.7万元、5250元、1万元，共计52250元，但欠款余额105519元至今未还，致讼。 2020年4月29日王建成诉至本院后，因吴建恩未到庭参加诉讼致本院无法组织调解。 以上事实，有王建成的陈述及王建成提供的：身份证复印件、结算清单一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，吴建恩向王建成五金材料，经结算尚欠王建成货款计157769元，王建成自认收到吴建恩分别于2019年2月4日、2018年5月29日、2020年1月24日支付的还款3.7万元、5250元、1万元，共计52250元，吴建恩尚欠王建成货款105519元，有王建成的陈述及王建成提供的吴建恩出具的结算清单一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。现王建成自愿请求吴建恩偿还货款105517元及该款自起诉之日（2020年4月29日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息是合理合法的，本院予以支持。吴建恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 吴建恩应在本判决生效之日起十日内偿还王建成货款105517元并自2020年4月29日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，减半收取计1205元，由吴建恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈向阳 二〇二〇年六月二日 书记员  夏 静 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执721号 申请执行人：游拥军，男，1970年6月4日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：高东娟，女，1980年7月9日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初3007号民事调解书，申请执行人游拥军已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高东娟的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人高东娟应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高东娟应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高东娟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张广鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，住哈尔滨市阿城区。被告：曲万臣，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告曲万臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人宋立成到庭参加诉讼。被告曲万臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曲万臣偿还原告本金50000元及利息52592.57元，合计102592.57元（计算至2020年1月10日，余下利息及罚息自2020年1月11日起按贷款合同约定履行至还款完毕之日止）；2、请求曲万臣承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日被告曲万臣向中国邮政储蓄银行阿城区支行贷款50000元，期限6个月，年利率14.58%，原、被告双方约定2013年9月18还清全部款项，还款方式为一次性还本付息、原告按合同约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告本息102592.57元。因被告未按照约定的时间偿还原告本息故依法提起申诉，请法院依法判决支持原告的诉讼请求，故诉至法院。曲万臣未答辩。邮政银行阿城区支行依法提交了证据，曲万臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2013年3月18日，邮政银行阿城区支行与曲万臣签订小额联保借款合同，邮政银行阿城区支行将通过曲万臣在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额50000元，年利率：14.58%；期限:12个月（自2013年3月18日至2013年9月18日）；贷款用途为养牛；还款方式为一次还本付息还款法：2013年9月18日到期一次归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。曲万臣收到上款后，未按约定还款。本院认为，曲万臣与邮政银行阿城区支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，曲万臣未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求曲万臣支付利息及罚息的主张应当支持。曲万臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曲万臣于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金50000元；二、曲万臣于本判决生效之日起三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行利息52592.57元（计算至2020年1月10日），并且支付自2020年1月11日起以本金50000元为基数，按照年利率14.58%，逾期加罚50%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（已减半收取），由曲万臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年六月十八日书记员  张君怡
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2292号申请执行人：戴椤骅，男，1990年7月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。本院在执行戴椤骅与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人戴椤骅依据生效的（2020）黔0113民初1657号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币53647.79元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年六月十五日法官助理杨鑫玉书记员王微
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0392刑初25号 公诉机关秦皇岛北戴河新区人民检察院。 被告人王东海，男，1985年1月6日出生，汉族，初中文化，住河北省秦皇岛市昌黎县，2015年10月29日因犯故意伤害罪被昌黎县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被刑事拘留，于2019年6月21日转为取保候审，于2020年4月15日被秦皇岛北戴河新区人民法院取保候审，于2020年6月5日被本院取保候审。 秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人王东海犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定条件，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。秦皇岛北戴河新区人民检察院指派副检察长张志云出庭支持公诉，被告人王东海到庭。现已审理终结。 秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2019年5月27日14时许，被告人王东海驾驶号牌为冀Ｃ×××××的小型普通客车，行驶至北戴河新区南500米处遇民警执勤时，民警使用呼出气体酒精探测器进行检测，结果为123ｍｇ／100ｍｌ。于2019年5月29日经港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检测，检测结果为144.6ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实，公诉机关提供了呼气检测结果单、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人王东海的供述等证据证实，认为被告人王东海醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其有犯罪前科，具有从重处罚情节；其认罪态度较好，认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人王东海拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人王东海认罪认罚。 经审理查明，2019年5月27日14时许，被告人王东海驾驶号牌为冀Ｃ×××××的小型普通客车，行驶至北戴河新区南500米处遇民警执勤时，民警使用呼出气体酒精探测器进行检测，结果为123ｍｇ／100ｍｌ。于2019年5月29日经港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检测，检测结果为144.6ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实 1、案件来源、抓获经过。证实：2019年5月27日，被告人王东海被查获，事后被带回交警七大队接受处理。 2、呼气酒精测试单。证实：2019年5月27日王东海的呼气酒精含量为123mg/100ml。 3、驾驶人信息、车辆信息查询结果。证实：王东海准驾车型C1。 4、刑事附带民事判决书。证实：被告人王东海于2015年10月29日因犯故意伤害罪被昌黎县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 5、认罪认罚具结书。证实：被告人王东海认罪认罚，同意公诉机关提出的判处其拘役一个月，罚金一千元，适用普通程序。 6、被告人王东海的供述与辩解。证实：2019年5月27日14时许，我驾驶号牌为冀Ｃ×××××的小型普通客车，行驶至北戴河新区南500米（圣蓝路段）处被交警查到，民警用呼出气体酒精探测器进行检测，检测结果为123ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车的违法行为。我喝的红酒。我的准驾车型是Ｃ1。 7、秦皇岛港城司法医学鉴定中心[2019]毒鉴字第0474号司法鉴定意见书：王东海检材中检出乙醇成分浓度为144.6mg/100ml。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人王东海醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王东海有前科，具有从重处罚情节，被告人王东海认罪认罚，如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王东海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一天折抵一天，其于2019年6月18日至2019年6月21日被羁押的期间，应折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  耿 圣 人民陪审员  刘洪生 人民陪审员  刘 权 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王堃宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3883号原告：张绍兵，男，1968年10月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：雷勉忠，江西郎秋律师事务所律师，执业证号：13601200110396407。被告：熊保生，男，1970年12月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：黄绍辉，男，1967年1月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：陈晓红，女，1974年10月28日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被告：刘爱华，女，1968年12月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告张绍兵诉被告熊保生、黄绍辉、陈晓红、刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告张绍兵向本院提出诉讼请求：判令被告黄绍辉归还本金40万元，利息168000元（利息计算至2020年4月18日，逾期未支付本息，继续诉请）；判令被告熊保生、陈晓红、刘爱华分别连带归还上述借款本金40万元之中的7万元、10万元、10万元及相应利息；判令四被告承担原告所支付的律师费1万元；本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：被告黄绍辉分别于2015年10月15日、2016年3月22日、7月29日、向张绍兵借款9万元、2万元、2万元。2017年3月23日被告黄绍辉第四次向原告借款7万元，由被告熊保生作担保，上述四次借款共计20万元（9万元+2万元+2万元+7万元），被告黄绍辉均支付利息至2018年7月18日止。2017年6月19日被告黄绍辉第五次向原告借款10万元，由被告陈晓红作担保。2017年11月11日，被告黄绍辉第六次向原告借款10万元，由被告刘爱华作担保。上述六次借款共计40万元（20万元+10万元+10万元）。因被告黄绍辉从2018年7月18日起停止付息，本金也未归还，故原告诉至法院。再查明：本案出借方系江西省自主择业军转干部创业合作社，该合作社未依法注册登记；出借的款项亦来源于该合作社全体战友。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现本案，首先出借方系江西省自主择业军转干部创业合作社，非原告张绍兵个人，且江西省自主择业军转干部创业合作社未依法注册登记；其次出借的款项亦来源于江西省自主择业军转干部创业互助合作社全体战友，亦非张绍兵个人的款项。故原告的起诉，主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回张绍兵的起诉。本案受理费9580元，退回原告9580元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  熊 荟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初980号 原告：河北首燕机械股份有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区汉王路**，统一社会信用代码91131000109317802U。 法定代表人：孙长生，董事长。 委托诉讼代理人：钟立岩，公司员工。 被告：彭玉卓，男，1971年5月14日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：姜龙辉，福建武福律师事务所律师. 原告河北首燕机械股份有限公司（以下简称首燕机械）与被告彭玉卓劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告首燕机械的委托诉讼代理人钟立岩，被告彭玉卓及其委托诉讼代理人姜龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首燕机械向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告实际上是案外人褚明杰的雇员。原告与褚明杰自2014年起就形成较为稳定的加工合同关系，原告会不定期的将部分生产委托给案外人褚明杰实施，而被告正是在替褚明杰工作时发生的意外。按照原告与褚明杰的合同约定，相关用工风险和义务应当由案外人褚明杰承担，被告应当向案外人主张权利，不应当向原告主张权利。故三劳人仲案（2019）725号仲裁裁决书认定事实及适用法律错误。 被告彭玉卓辩称，被告于2019年4月起至事故发生之日，在原告公司上、下班前均需要按公司规定打卡，接受公司生产部曲经理的指示从事电焊、钢材搬运等工作，原告每月向被告银行卡支付工资及缴纳社会保险。被告与案外人褚明杰存在法律关系说法与事实不符，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告以本人为申请人,原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。三河市劳动争议仲裁委员会于2020年1月9日作出三劳仲案[2019]725号仲裁裁决书，裁决确认双方之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。 为证明与原告存在劳动关系，被告提交如下证据：一、工资发放记录，中国建设银行个人活期交易明细，证明原告支付被告工资。二、廊坊市工伤参保缴费证明，证明原告为被告缴纳工伤保险。三、被告在原告处上班的照片四张，证明被告工作的内容属于原告公司的主要部分。被告并表示：其于2018年3月份至2018年9月份及2019年4月份到工伤之日即2019年9月24日在被告处上班，每月工资3900元至4400元左右。原告对以上证据的真实性无异议，但表示：案外人褚明杰为了规避责任，借用原告名义向其手下的工人缴纳工伤保险，代替原告向被告发放工资，这也是我们承揽合同组成部分。 原告提交加工合同三份及微信聊天记录一份，证明被告系案外人褚明杰雇员的员工。被告对以上证据的真实性均不予认可，并表示：合同签订的时间和被告受伤的时间不重合，原告与案外人的承揽合同不能约束和限制被告的权利义务关系；微信聊天可以佐证案外人有要工资的行为，但不代表案外人与被告存在雇佣关系。 本院认为，被告在庭审中提交证据能够证明如下事实：被告在原告工作场所工作，原告为被告发放工资，并为被告缴纳工伤保险。以上事实符合建立劳动关系的法律特征。原告虽予以否认，但提交的证据不足以否认与被告存在劳动关系的事实，故对原告的诉讼请求，本院无法维护。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《确认劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 一、原告河北首燕机械股份有限公司与被告彭玉卓存在劳动关系； 二、驳回原告河北首燕机械股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告河北首燕机械股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6086号 原告：徐为民，女，1948年10月1日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司。住所地成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告徐为民与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐为民的委托诉讼代理人张琴，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐为民向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余投资款58688.40元；2．判令被告从2019年7月1日起支付未付款项的资金占用利息（按照年利率6%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月6日，原告与被告签订了《经营权转让合同》一份，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋1层213号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，原告向被告支付转让金161784元。2018年3月28日，原告突然收到被告发送的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由成都军区疾病预防控制中心收回。2019年1月，被告与原告签订终止合同协议，约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资本金97814元。但截至原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%未予支付。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款58688.40元予以认可；对原告主张的资金占用利息不予认可，因本案《终止合同协议书》上未约定资金占用利息。 本院经审理查明如下事实：2013年5月6日，原告与被告签订《经营权转让合同》一份，约定原告购买位于成都市锦江区建筑面积合计7.49平方米房屋的10年经营使用权。 2019年1月10日，原告与被告及案外人四川荣亨酒店管理有限公司(以下简称荣亨酒店公司)签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店公司于2013年5月6日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月10日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店公司于2019年1月10日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告及荣亨酒店公司的违约责任；经三方协商一致，原告从2013年6月至今获得收益总额63970元，原告自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除；被告退还原告投资款金额为97814元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额；被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项97814元。此后，被告向原告退还了部分投资款，至今尚欠58688.40元。 以上事实的认定，有原告徐为民提交的原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《经营权转让合同》《经营管理委托协议》《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现原告诉请要求被告支付剩余投资款58688.40元，被告对此予以认可，故本院予以确认。关于原告主张的资金占用利息。因被告未按协议约定期限足额退还投资款，已构成违约，故其应当承担逾期未付给原告造成的资金占用利息损失。但原告主张按年利率6%的标准计息缺乏依据，本院酌情确定本案资金占用利息自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐为民退还投资款58688.40元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐为民支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费678元、诉讼保全费642元，合计1320元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0392民初35号 原告：侯友义，男，1953年10月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛北戴河新区。 委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 被告：宗大强，男，1972年8月3日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 原告侯友义与被告宗大强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告宗大强下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵宝忠 人民陪审员  张秋林 人民陪审员  苏玉国 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵圣锴
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0271民初731号 原告：张志清，女，1954年10月29日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 被告：冷桂华，女，1962年9月22日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住三亚市天涯区。 委托诉讼代理人：丁香，北京大成（海口）律师事务所律师。 原告张志清与被告冷桂华侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月23日受理立案后，依法由审判员吉才军独任审判，后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理，原告张志清、被告冷桂华的委托诉讼代理人丁香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志清向本院提出诉讼请求：判令被告冷桂华搬出位于三亚市渔村路295-1号二层南屋，由其出租的北屋住户一同搬出，并由冷桂华赔偿所得租金。诉讼过程中，张志清变更诉讼请求为：1.请求判令被告冷桂华立即搬出原告张志清位于三亚市天涯区的南屋及北屋两间房屋；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：冷桂华亲属赵玉芹欲购买张志清位于三亚市天涯区的南屋及北屋两间房屋，张志清与赵玉芹签订有初步的转让合同，但并没有实际交易。但冷桂华在张志清不知情的情况下私自强占涉案房屋，并将北屋私自出租收取租金。现起诉至人民法院，望判如所请。 被告冷桂华答辩称，我认为张志清作为本案原告主体不适格，张志清无法证明其是涉案房屋的权利人，该房屋前所有权人为赵玉芹，冷桂华儿子赵健已经于2015年5月7日向赵玉芹购买了涉案房屋，购买后冷桂华一直居住至今，张志清早就知道冷桂华居住在涉案房屋的事实，如今在赵玉芹被羁押的情况下主张权利已经过了诉讼时效。 经审理查明，案外人周主平向张志清借款，还款期限届满后周主平无还款能力，遂于2012年将涉案位于三亚市天涯区的南屋及北屋两间房屋抵债给张志清。2014年1月12日张志清与案外人赵玉芹签订《房屋转让合同》，将南屋以30万元的价格转让给赵玉芹，双方约定：“张志清在海南省三亚市渔村有楼房一座。座落在三亚市南海社区渔村路****南（一室一厅、一厨一卫）65㎡，同意有偿转让给赵玉芹，经双方协商达成协议如下：1.房屋转让费叁拾万元整（300000.00元）；2.签字日起生效。（一次性交款交房）。3.达成协议后永不反悔。4.如有反悔受法律保护并赔偿一切损失。”2015年1月9日张志清与赵玉芹签订《房屋转让合同》，将北屋以30万元的价格转让给赵玉芹，双方约定：“张志清在海南省三亚市渔村有楼房一座，座落在，座落在三亚市南海社区渔村路****北厅一厨一卫）65㎡同意有偿转让给赵玉芹，经双方协商达成协议如下：1.房屋转让费叁拾万元整（300000.00元）；2.签字日起生效。（一次性交款交房）。3.达成协议后永不反悔。4.如有反悔受法律保护并赔偿一切损失。”2015年1月9日张志清搬离涉案房屋，将房屋交付赵玉芹。因赵玉芹未依约支付张志清转让费合计60万元，2015年7月21日双方为此签订一份《还款协议书》，约定如2015年7月底未还清60万元，就把敬老院西边20亩赵玉芹购买的土地抵债给张志清，如不给土地就将赵玉芹所有的一栋别墅给张志清居住到别墅被拆迁。嗣后，赵玉芹将涉案两间房屋转让给冷桂华儿子赵健，冷桂华及其家人一直居住在涉案房屋至今。 另查，涉案房屋系周主平与渔村村民通过合作建房所得。 以上事实，有借条、财产转让抵押协议书、还款协议书、房屋转让合同、收条、租房合同、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，张志清主张冷桂华侵权，要求冷桂华搬离涉案房屋，张志清应提供证据证明其系涉案房屋的权利人。根据本案查明的事实，涉案房屋系张志清通过以房抵债的方式从案外人周主平处获取，后张志清又以60万元的价格转让给赵玉芹，双方为此签订了《房屋转让合同》，在赵玉芹未按时给付转让费后双方还专门为此签订《还款协议书》，约定以物抵债。故焦点问题实为张志清与赵玉芹签订的《房屋转让合同》的合同效力认定问题。《房屋转让合同》有效，则双方应遵照合同履行义务，张志清就失去了对涉案房屋的合法权利；《房屋转让合同》无效，则双方因合同所得互相返还，赵玉芹应将涉案房屋返还给张志清。然而，本案张志清主张的是侵权之诉，本院不宜在本案中对《房屋转让合同》的合同效力问题作出认定。故张志清应先就《房屋转让合同》的合同效力问题另案起诉后，再根据另案的认定结果主张权利。综上，张志清主张冷桂华侵权并搬离涉案房屋，但现有证据不足于证明其系涉案房屋的合法权利人，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告张志清的诉讼请求。 本案诉讼费500元（原告已预交），由原告张志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 员  吉才军 人民陪审员  柴 毅 人民陪审员  王 优 二〇二〇年六月十四日 书 记 员  郭雅茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2316号 原告：周均，男，1983年11月19日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：代雷，女，1988年1月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都市金泽鑫悦房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区天回镇街道万圣社区****。 法定代表人：徐鲁，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 原告周均、代雷与被告成都市金泽鑫悦房地产开发有限公司（以下简称“金泽鑫悦公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周均、代雷，被告金泽鑫悦公司的委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周均、代雷向本院提出诉讼请求：1.判令金泽鑫悦公司退还定金50,000元；2.判令金泽鑫悦公司赔偿50,000元的利息损失；3.本案诉讼费由金泽鑫悦公司承担。事实和理由：2019年10月2号，周均到保利天和看房被销售各种忽悠签了认购书，并被销售欺骗在认购书上代签了老婆代雷的字（此认购书条约明确规定不能代签，除非有正式的委托书)，交了50,000元定金，当时签订认购书时销售人员并没有讲解内容和注意事项，只让周均签字就可以了，后周均发现销售描述的与购房合同差异巨大，且购房合同无法修改让周均无法接受，双方就签合同事宜无法达成一致，代雷没有签字，金泽鑫悦公司也没有追认，且认购服务确认书上标明的“是否享受以下服务”事项的签字并非周均、代雷签字，所以合同未生效。周均多次找金泽鑫悦公司协商退定金事宜，金泽鑫悦公司拒绝退还，周均为维护合法权益不受侵害，特诉至本院。 金泽鑫悦公司辩称：1.周均、代雷是完全民事行为能力人具备与金泽鑫悦公司签订认购书的行为能力和认知能力，周均、代雷主张被欺骗而签订案涉认购书，与事实严重不符，不能成立；2.认购书合法有效，周均、代雷应当受到认购书的约束，应于2019年10月22日前到金泽鑫悦公司处签订正式合同，因周均、代雷未按照前述约定履行合同义务，金泽鑫悦公司有权没收定金。因此周均、代雷关于退还定金的主张不能成立；3.周均、代雷违约导致认购书不能继续履行，周均、代雷主张的利息也没有事实和法律依据，不应支持。综上请求驳回周均、代雷的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：周均、代雷系夫妻关系。2019年10月2日，周均在代雷未到场，以周均、代雷的名义与金泽鑫悦公司签订《保利天和项目认购书》（以下简称《认购书》），约定的主要内容：1.周均、代雷认购金泽鑫悦公司位于金牛区，建筑面积102.08平方米，套内建筑面积为85.5平方米，物业价款为1783477元；2.周均、代雷在本协议签订的同时交纳定金50000元；3.周均、代雷签订认购书后，须在2019年10月22日前到金泽鑫悦公司签约收款中心缴纳第一期房款／总房款及签署《商品房买卖合同》、补充协议、附件及《前期物业协议》、《临时管理规约》，逾期未办理视为周均、代雷违约，本认购协议书自动解除，金泽鑫悦公司可将该物业另行处置，周均、代雷无权要求返还定金；4.本认购书由周均、代雷本人或法定代理人或公司法定代表亲自签署。如本人确实不能亲自签署，则通过法律手续授权委托代理人全权代为办理相关手续，周均、代雷委托代理人须向金泽鑫悦公司提供经公证有效的授权委托书，个人有效身份证等相关资料；5.金泽鑫悦公司已向周均、代雷明示双方将签订的商品房买卖合同文本、补充协议、附件、《前期物业协议》、《临时管理规约》、《签约须知》及法律法规规定应明示的其他文件、证书等文件资料。周均、代雷声明已阅悉并理解上述明示的合同文本、补充协议、图纸、收费项目、收费标准和其他文件、证书等文件资料，对所认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解，且无异议。《认购书》签订当日，周均、代雷向金泽鑫悦公司支付50000元定金。 在签订《认购书》后，周均、代雷以代雷未授权周均代为签订《认购书》为由，不愿意按《认购书》约定与金泽鑫悦公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，也未支付购房款。 2019年10月7日至10日期间，周均与金泽鑫悦公司销售微信聊天记录显示周均称其妻不同意购买案涉房屋。 2019年10月26日，金泽鑫悦公司向周均、代雷发送了《解除认购协议通知书》，告知周均、代雷签《认购书》后，应于2019年10月22日到金泽鑫悦公司销售现场办理签约及付款手续，因周均、代雷未到公司签订正式的《商品房买卖合同》及补充协议，故金泽鑫悦公司决定按照约定从2019年10月23日起解除双方签订的商品房《认购书》，周均、代雷所交纳的定金50,000元不予退还，同时，金泽鑫悦公司有权将周均、代雷所认购的房屋另行出售.该邮件于当日妥投。 以上事实，有《认购书》、转账凭证、《解除认购协议通知书》、邮寄查询单、微信聊天记录等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，周均以周均、代雷名义与金泽鑫悦公司签订《认购书》购买涉案房屋，虽未出示委托代理手续，但属于家庭生活中的投资行为，与其擅自出售或处分了夫妻共有财产的行为后果不同。同时，周均于签订认购书当日就交纳50,000元的购房定金，由此可见，周均有权决定夫妻二人的大笔开支，足以使金泽鑫悦公司有理由相信周均有代理权。另《认购书》中虽有“如本人确实不能亲自签署，则通过法律手续授权委托代理人全权代为办理相关手续，认购方的委托代理人须向出售方提供有效的授权委托书、个人有效身份证等相关资料”的约定，但该约定系侧重对购买人的义务要求，而不宜过于苛求金泽鑫悦公司对代理人资格进行审查。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，周均、代雷与金泽鑫悦公司签订的《认购书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应属合法有效，双方均应按约履行义务。周均、代雷未提供证据证明其被销售欺骗签订《认购书》的证据，且《认购书》上也未约定在《项目认购服务确认单》中未签字是否影响合同的效力。周均、代雷未按约定的时间与金泽鑫悦公司签订合同并支付购房款，已构成违约，应承担违约责任，故主张金泽鑫悦公司退还其支付的定金并支付利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回周均、代雷的诉讼请求。 案件受理费1,056元，减半收取计528元，由周均、代雷负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员陶林
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初78号 原告：清原满族自治县大孤家镇兴隆台村第七村民小组。 负责人：张忠连，系该组组长。 委托诉讼代理人：赵孟歌，男，1944年10月5日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李光有，系清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：杨义，男，1963年2月23日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：马宁，系辽宁宝石律师事务所律师。 原告清原满族自治县大孤家镇兴隆台村第七村民小组（以下简称兴隆台村第七小组）诉被告杨义占有保护纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆台村第七小组的负责人张忠连及其委托诉讼代理人赵孟歌、李光有，被告杨义及其委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第七小组向本院提出诉讼请求：一、判令被告占有使用的位于后山背林地（未造林部分）立即返还给原告并排除妨害恢复原状；二、判令被告给付原告林地占用费自2000年开始至返还之日止按每年每亩150.00元计算；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年9月2日委会未经原告允许，擅自将原告所有的林地，位于亩承包给被告造林，承包期30年，采伐后收益2-8分成。协议签订后，原告一直主张权利未果，2019年7月26日大孤家镇人民政府作出林权处理决定，坐落于亩林地应属于原告所有，杨义属于善意取得并对其持有的林权证载明的林地享有承包经营权，到期后应将林地返还给原告。被告持有的林权证面积为199.8亩，尚有70.2亩未造林，自1999年9月无偿使用至今，严重侵害了原告的所有权。 杨义辩称，原告认为答辩人承包亩林地，持有林权证载明面积199.8亩，尚有70.2亩至今未造林，自1999年9月无偿使用至今。以上属于事实认识错误，答辩人持有的2本林权证共199.8亩，林权证以外的也就是原告主张的70.2亩并非答辩人占有。答辩人不同意给付林地占用费，答辩人与大孤家镇委会签订协议书，该份协议经清原法院（2001）清民初字第337号民事判决认定有效，答辩人应当继续履行该协议。 本院经审理认定事实如下：1999年9月28日，大孤家镇民委员会与杨义签订协议书：经辛刚、、杨义三方协商，村后山背林地更新造林由杨义承包，具体事项一、造林一切费用由杨义负责，承包期叁拾年，二、造林后村与杨义2-8分成（村贰杨捌），三、产品经营权归杨义，收益权村贰杨捌，四、以上协议经村和杨义双方认可，如有一方违约，所有经济损失由违约方负责。该协议于2001年4月20日经本院（2001）清民初字第337号民事判决认定有效。经第七小组申请，清原满族自治县大孤家镇人民政府于2019年7月26日作出林权纠纷处理决定：坐落于后山背道270亩林地应属申请人所有，但因被申请人杨义善意取得，因此在承包协议到期前，被申请人杨义对其持有的林权证载明的林地享有承包经营权，到期后，应当将林地返还给申请人。原告出具1964年9月30日森林台账：七队后山背道旁270亩，但未标明四至。被告出具林权证两本：（XXXX）XXXXXX号，林地所有权去权利人第七小组，林地使用权、森林或林木所有权人、森林或林木使用权利人杨义，面积12.92公顷，四至东七组油松界、南七组落叶松界、西地、北道；（XXXX）XXXXXX号，林地所有权去权利人第七小组，林地使用权、森林或林木所有权人、森林或林木使用权利人杨义，面积0.40公顷，四至东地、南方成坤林界、西道、北道。 本院确认的上述事实，有协议书、决定书、林权证等及当事人在庭审中的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告出具的1964年的森林台账，该份证据仅体现七队后山背道旁270亩，但无四至标注，并未经实际测量。原告未提供相应证据证明上述台账记载的相关地域系本案诉争的林地，原告亦未提供证据证明被告占用了其林权证外的林地，且占用是否在原告的林地范围内。民委员会与被告签订的协议书亦未载明具体的面积及范围，现原告仅以被告持有的林权证载明的面积小于原告台账记载面积，主张被告返还多占有的林地并排除妨害赔偿损失，缺乏事实依据，故本院无法支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告清原满族自治县大孤家镇兴隆台村第七村民小组的诉讼请求。 案件受理费1,350.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 审 判 员  李俊宏 审 判 员  穆洪鸽 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  辛 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执488号之一申请执行人肖太全，男，1963年10月1日出生，汉族，聊城凤凰精细化工有限公司经理，住聊城市东昌府区。被执行人董雷，男，1970年11月28日出生，汉族，聊城东昌府区云飞袜业商行经营者，住聊城市东昌府区。被执行人刘保菊，女，1971年4月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区香江市场纬一路**，系被告董雷之妻。被执行人董云飞，男，1990年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区香江市场纬一路**，系董雷之子。被执行人葛广文，男，1978年6月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。肖太全申请执行董雷、刘保菊、董云飞、葛广文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初2897号民事调解书，于2020年2月6日立案执行。本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产（有房产一套，已轮候查封，待他案处理）进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人法人采取限制消费措施，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务10.4万元，已执行0元，尚欠案款10.4万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇二〇年六月二十九日书记员  范海龙
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1896号 原告：邹丽，女，1970年1月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师。 被告：北京悦达圣物流有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇顺沙路****，，经营地成都市龙泉驿区安顺**停车场院内 法定代表人：范增伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 原告邹丽与被告北京悦达圣物流有限公司运输合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院立案后因管辖权问题裁定移送本院处理。本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽及其委托诉讼代理人卿川，被告委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付车辆赔偿款77780元（包含70000元购车款，7780元车辆维修费）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月5日，原告邹丽从扎西切扎处购得车牌号为川Ｒ×××××，车辆识别代号为0188137的起亚汽车一辆。2019年1月10日，原告因工作原因，经朋友介绍委托北京悦达圣物流有限公司将上述起亚汽车从成都运送到北京。被告工作人员范增光在收到该汽车以及钥匙后向原告出具收车单一份，并约定收车单为取车凭证。2019年1月11日下午四点，被告工作人员通过微信告知原告车辆被盗，且被告已向当地派出所报案。2019年1月13日，原告到被告成都的营业地点进行协商，双方就赔偿一事未能达成一致意见，且被告坚持认为自己没有责任，让原告等待公安机关的处理结果。本案中，被告未能依约将货物安全运输至双方约定地点，依法应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。 北京悦达圣物流有限公司辩称，首先，原告从未接收被告委托运输车辆，原、被告之间没有运输合同关系。其次，如果原告认为该车辆被盗侵犯其权利，应当向公安机关报案，应由犯罪行为人承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，杨飞与扎西切扎签订《车辆质押借款合同》，合同约定借款人杨飞借款后将涉案车辆川Ｒ×××××起亚车质押与扎西切扎。同日，杨飞向扎西切扎出具收据确认收到借款。2017年10月，杨飞与扎西切扎签订《旧机动车转让合同书》，将涉案车辆抵偿与扎西切扎。2018年12月5日，原告邹丽与扎西切扎签订《买卖合同》，约定扎西切扎将涉案车辆以70000元出卖与邹丽。同日，扎西切扎向邹丽出具收据确认收到车款70000元（该购车款实际为扎西切扎用车抵偿邹丽先前的借款）。邹丽取得该车后，准备将车托运到北京，便通过朋友介绍到被告处办理托运。2019年1月10日，邹丽委托扎西切扎将车开到被告处办理托运，扎西切扎与北京悦达圣物流有限公司负责人范增光进行了联系，范增光告知其在外地，一会有人接待。其后，一案外人在被告办公室接待了扎西切扎，并向扎西切扎开具了北京悦达圣物流有限公司收车单。该收车单系格式收车单，载明：今收到成都发到北京，车型起亚，数量1辆，车驾号0188317，颜色白色，钥匙1把，车况多处伤痕。该收车单还载明了范增光的手机号。2019年1月12日，邹丽朋友告知邹丽车辆丢失，为此，原告就车辆丢失一事与被告范增光发生纠纷并报警解决。在解决过程中，范增光陈述收到涉案车辆钥匙。 另查明，涉案车辆为川Ｒ×××××起亚牌小型普通客车，车辆丢失时登记在杨飞名下。注册日期为2013年7月10日，检验有效期为2019年7月。车辆丢失后，被告已报警，至今尚未侦破。 庭审结束后，原告向本院递交了申请书，撤回了要求被告承担维修费7780元的请求，并自愿承担一个月的车辆折旧费2000元，变更赔偿款为68000元。 上述事实，有原告提交的《车辆质押借款合同》、收据、《旧机动车转让合同书》、《买卖合同》、收条、行驶证、北京悦达圣物流有限公司收车单、出具收车单的照片、微信截图、视频光盘以及原，被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。被告提交的发运单予以证明“被告出具的收车单不是被告使用的单据，从而不具有真实性”这一证明力，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，根据双方争议的焦点问题，本院评析如下： 一、关于原告是否将涉案车辆交付被告，双方是否建立了委托货运关系的问题。被告辩称，原告从未接收被告委托运输车辆，原、被告之间没有运输合同关系。经庭审查实，被告收到了原告交付的车辆钥匙，并向原告出具了北京悦达圣物流有限公司收车单。故被告上述辩称理由不能成立。 二、关于原告主张被告支付赔偿款77780元是否成立的问题。庭审后，原告撤回了要求被告承担维修费7780元的请求，本院予以确认。被告辩称，原告并非涉案车辆所有权人，且车辆被盗，应由犯罪行为人承担赔偿责任。另，原告车辆价值应当以丢失时价值为准。本院认为，虽然车辆未过户登记在原告名下，但原告作为财产所有权人，将车辆交付托运人并与之建立了运输合同关系。被告作为托运人，收到原告交付的托运车辆后，应当对车辆的丢失承担赔偿责任。关于车辆的价值问题。原、被告双方在收车单中未对车辆价值以及车辆毁损、丢失等情况进行约定，现车辆丢失，无法对车辆现值进行评估。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失的赔偿款，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付的货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本院参照二手车市场价格以及参照保险行业机动车综合商业保险示范条款中《参考折旧系数表》计算，原告主张的68000元赔偿款均不过高。故，对原告主张被告支付赔偿款68000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告北京悦达圣物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹丽赔偿款68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，减半收取计872.5元，由原告邹丽负担130元，被告北京悦达圣物流有限公司负担742.5元。（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年六月五日 书记员  陈琴芹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2088号 原告：陈忠贵，男，汉族，1969年11月3日出生，住所地四川省郫县。 委托诉讼代理人：蒲东，四川中沛律师事务所律师。 被告：四川蜀星建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇成灌西路**。 法定代表人：陈林，总经理。 委托诉讼代理人：周之琳，四川锦凯律师事务所律师。 第三人：陈林，男，汉族，1984年11月11日出生，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。 原告陈忠贵与被告四川蜀星建筑工程集团有限公司（以下简称蜀星公司）及第三人陈林公司决议纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告陈忠贵委托诉讼代理人浦东、被告蜀星公司委托诉讼代理人周之琳，第三人委托诉讼代理人谷栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠贵诉至法院请求判令:陈林于2019年11月6日作出的《福建省霖顺建设工程有限公司股东决定》的决议不成立。事实与理由：原告与第三人系被告股东，2019年11月6日，陈林滥用股东权利，在未召开股东会的情况下擅自作出《福建省霖顺建设工程有限公司股东决定》，直接使原告财产处于高风险状态，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告蜀星公司辩称：1、原告主张《福建省霖顺建设工程有限公司股东决定》无效主体不适格，且该决议仅为人事任免，陈林也仅作为蜀星公司法定代表人在该决议上签字；2、陈林是以蜀星公司的名义认缴设立福建省霖顺建设工程有限公司，而非以其个人名义成立该公司，故原告诉求不成立。 第三人陈林述称:1、原告主张《福建省霖顺建设工程有限公司股东决定》无效主体不适格，且该决议内容仅为人事任免，陈林也仅作为蜀星公司法定代表人在该决议上签字；2、陈林是以蜀星公司的名义认缴设立福建省霖顺建设工程有限公司，而非以其个人名义成立该公司；3、陈林作为蜀星公司执行董事，根据公司章程有权决定人事任免。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的身份信息、企业信用报告、公司章程、股东会决定等证据予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蜀星公司成立于2002年1月18日，公司股东为陈林和陈忠贵，陈林自2018年10月11日起担任蜀星公司法定代表人及执行董事兼总经理。蜀星公司章程显示，公司注册资本为5228万元，股东为陈林和陈忠贵，其中陈林出资4182.4万元，出资时间为2013年4月10日，陈忠贵出资1045.6万元，出资时间为2013年4月10日。该公司章程第二十五条规定，公司设立股东会，股东会由公司全体股东组成，股东会为公司的最高权力机构，股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权，出席股东会的股东必须全体股东100%表决权，方能召开股东会，首次股东会由出资最多的股东召集和主持，右后股东会由执行董事召集和主持。第二十六条规定，股东会行使以下职权：1、决定公司的经营方针和投资计划；……股东会应对所议事项作出决议，对于修改公司章程、增加或减少公司注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式等事项作出的决议，必须经100%表决权的股东同意通过。股东会应对所议事项作成会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名，会议记录作为公司档案材料长期保存。第二十九条规定，执行董事对股东会负责，行使以下职权：……（三）决定公司的经营计划和投资方案;(四)……。2019年11月6日，蜀星公司召开股东会并作出《福建省霖顺建设工程有限公司股东决定》，载明股东蜀星公司拟独资设立福建省霖顺建设工程有限公司，现作出如下决定：委派丁雪蓉担任福建省霖顺建设工程有限公司首届执行董事并为法定代表人，任期三年；委派……任期三年；制定并通过公司《章程》，附同意通过的公司《章程》。该决议上有陈林签字，蜀星公司盖章。2019年11月21日，福建省霖顺建设工程有限公司成立，法定代表人为丁雪蓉，股东为蜀星公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条之规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，公司股东主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的……。现原告作为蜀星公司股东，而非福建省霖顺建设工程有限公司股东，仅有权确认本公司股东会决议是否不成立，无权主张福建省霖顺建设工程有限公司股东会决定是否成立。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈忠贵的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈忠贵承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月二十二日 书记员  牟徐全