重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初2936号原告：重庆兆隆置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道41号4幢1-1，统一社会信用代码91500000774867572B。法定代表人：邓涛，董事长。委托诉讼代理人：甄子瑶，公司行政人事行政人员。被告：田仁顺，男，汉族，1982年10月25日出生，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：李丽丽，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，重庆万诚律师事务所实习律师。原告重庆兆隆置业有限公司（以下简称“兆隆公司”）与被告田仁顺劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆隆公司的委托诉讼代理人甄子瑶，被告田仁顺的委托诉讼代理人李丽丽、杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兆隆公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告不应支付被告违法解除劳动合同关系赔偿金29651.16元；2．判决原告不支付被告2019年10月份工资差额1200元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、重庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决事实认定有误。原告没有解除被告的劳动合同，不应支付赔偿金。重庆市劳动人事争议仲裁委员会2019年12月26日作出的仲裁裁决，认定原告针对2019年10月5日涉嫌侵占游客手机后解除劳动合同非事实，判令原告应支付违法解除劳动合同关系赔偿金及2019年10月工资差额1200元。原告与被告于2017年4月25日签订劳动合同及环球城员工宿舍入驻申请表。原告没有向被告寄发解除劳动通知、原告没有决议要解除被告劳动合同关系，同时原告没有与被告解除劳动合同关系。所以不应该承担赔偿金。二、原告不应支付2019年10月工资差额1200元；被告在2019年10月存在重大违纪，所以原告在10月绩效中扣除被告12分处罚（同时处以100元/分的处罚），所以原告不因再支付被告1200元。被告田仁顺辩称：1．原告已于2019年10月31日以被告违反公司制度为由但无证据证明的情况下违法解除与被告的劳动关系，应向被告支付赔偿金。2．原告在没有证据证明被告有重大违纪的情形下违法扣除被告工资的行为违反法律规定，要求按照仲裁裁决结果进行裁决。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，兆隆公司（甲方）与田仁顺（乙方）签订了劳动合同，合同期限为2017年4月25日起至2020年4月25日，田仁顺在设备维修部门担任设备维修技师，合同第九条约定，乙方的工资构成包括基本工资、岗位工资、绩效工资基数及其他补贴和奖金等，合同签订时乙方基本工资为1500元/月，绩效工资基数根据年度薪酬体系标准执行，绩效工资根据年度薪酬体系标准执行，绩效工资则根据经营状况及考核结果发放，奖金、提成补贴等由公司根据经营状况及乙方表现决定并发放。……甲方定期对乙方的工作进行考评，考评结果与乙方的绩效工资/提成工资/奖金挂钩。同日，兆隆公司安排田仁顺到圣名环球城旅游开发股份有限公司从事设备维修工作。兆隆公司在2018年10月至2019年10月期间通过中国建设银行向田仁顺按月转账支付工资分别为5047.8元、3648.6元、4428.6元、4640.24元、5628.3元、4410.28元、4425.37元、4610.56元、4658.56元、4731.16元、4450.39元、4674.67元。另，兆隆公司为田仁顺缴纳了社会保险，田仁顺在2018年10月至12月期间的个人缴纳社保金额为366.4元，在2019年1月至10月期间为344.61元。2019年10月28日，圣名环球城旅游开发股份有限公司作出《关于田仁顺处罚通报》，载明，“2019年10月6日游乐城中游客手机遗失事件，游客在查看监控后，向公安机关报警诉田仁顺侵占手机，要求我司提供视频走法律程序，此事件对公司造成极大的负面影响，同时为阻止事态扩大，私下对游客进行了经济赔偿。田仁顺严重过失给公司带来经济损害，特扣除12分的处罚，在10月的绩效中扣除。”2019年10月，兆隆公司扣除了田仁顺绩效工资1200元。2019年10月31日，田仁顺被移出“两江国际~全体员工交流群”微信群的群聊，在该微信群中，IT运维张亮于2019年10月28日发送了《两江国际控股股份有限公司/重庆兆隆置业有限公司2019年10月28日行政处罚通报》，显示集团人力行政中心对违纪违规进行通报，根据《公司奖惩管理办法》过失类别第（三）条第13项规定，对田仁顺的过失行为按照《公司奖惩管理办法》第六条第一款的标准，给予扣6分的处罚（同时处以100元/分的处罚）在10月绩效中扣除，尾部盖有“两江国际控股股份有限公司人力资源行政中心”印章。2019年11月13日，田仁顺向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求兆隆公司支付违法解除劳动关系赔偿金、2019年10月工资、未休年休假待遇和加班工资。2019年12月26日，该委作出了渝劳人仲案字〔2019〕第227号仲裁裁决书，裁决兆隆公司向田仁顺支付违法解除劳动关系赔偿金29651.16元、2019年10月工资差额1200元、未休年休假工资报酬2734.99元，并驳回了田仁顺的其他仲裁请求。兆隆公司不服该仲裁裁决，认为不应支付赔偿金和2019年10月工资差额，遂起诉来院。仲裁庭审中，兆隆公司陈述，认可“两江国际全体员工交流群”，确实有组建该微信群，对微信群的聊天记录真实性认可；因田仁顺在2019年10月31日后未再提供劳动，其电话通知过田仁顺返岗。田仁顺认可工作到2019年10月31日，收到2019年10月工资4778.53元，但不认可收到返岗通知。另双方均认可，每个月10日左右发放上一个自然月的工资，2019年工资结构包括绩效工资1200元（全额）；田仁顺上下班均需打卡考勤。另查明，两江国际控股股份有限公司（以下简称“两江国际公司”）的法定代表人唐胜明为兆隆公司的董事，股东为聂书兵、陈立伟、唐胜明，而两公司的高管均有唐胜明、陈立伟、聂书兵、刘君文、吴私，且住所地均为重庆市渝北区回兴街道服装城大道41号4幢-1-1。庭审中，田仁顺仍主张兆隆公司应支付其未休年休假工资2734.9元。以上事实，有原被告举示的仲裁裁决书、劳动合同、员工派遣通知单、员工宿舍入住申请表圣名环球城旅游开发股份有限公司工作日志、培训签到表、例会会议纪要、处罚通报、企业信用信息公示、仲裁庭审笔录、微信群聊天记录、中国建设银行个人账户工资/收入明细、中国建设银行个人账户收入交易明细、重庆市社会保险参保证明（个人）等在卷为凭，并经质证，足以认定。庭审中，兆隆公司还举示了：1．视频截图，显示碰碰车游乐设施区域有一名穿着蓝色制服的人员；2．请示审批表、情况说明，载明2019年10月6日游客在碰碰车丢失手机，经调查监控疑似田仁顺拾到，经询问其否认拾到，后运营部商家又称拾到手机并交还失主，回兴警方要求我司提供监控画面交失主查验，为防止事态扩大综合部申请领取3张畅玩卡（200元/张）补偿游客；3．重庆市公安局案（事）接报回执，载明2019年10月6日报警人称在圣名游乐城游客中心，称其手机遗失，捡到手机的人不承认捡拾手机不归还，民警告知报警人向法院起诉；4.2019年10月月度绩效得分汇总表（环球城部门），显示当月田仁顺考核得分为0；5.2019年11月排班、考勤表，显示田仁顺当月正常排班，但考勤显示均为旷工。田仁顺质证，仅认可接报回执的真实性，其他证据真实性均不认可。本院认为，兆隆公司未举示完整视频及原始载体予以核对，本院对真实性不予采信；就请示审批表、情况说明、绩效得分汇总表、排班考勤表，均系兆隆公司单方制作，无田仁顺签字认可，本院对内容均不予采信。庭审中，田仁顺还举示了：1．通话谈话录音，显示2019年10月31日自称是人力资源部的严奎找田仁顺，并当场告知因10月6日张女士的事情，公司决定从当日开始跟田仁顺解除劳动合同关系，并出示了解除决定通知书，田仁顺不同意签收但提出想拍照，严奎同意；11月6日田仁顺找“人事”出具解除通知书，“人事”告知离职手续没办出不了；2．《两江国际控股股份有限公司/重庆兆隆置业有限公司解除劳动合同通知》的手机拍摄照片，显示“田仁顺：鉴于你在2019年10月6日涉嫌侵占游客黑色苹果11手机一部，且该客户已就此事件提起重大投诉并报回兴派出所调查处理，此行为已违反《公司奖惩管理办法》中过失类别第（三）条严重过失类第十三项规定，并给我公司品牌形象造成极其负面的影响。现我公司根据《劳动合同法》中第四章第三十九条于2019年10月31日与你解除劳动合同关系。”尾部有两江国际控股股份有限公司人力行政中心盖章，落款时间为2019年10月31日；3．兆隆公司2019年10月工资表，其中田仁顺备注栏显示“离职手续未完善暂停发”。兆隆公司质证均不认可真实性，无法确认录音中人员的身份，无法证明解除通知是该司发送的，双方没有解除劳动关系，但认可兆隆公司招聘专员为严奎。本院认为，就2019年10月工资表，兆隆公司在仲裁阶段也予以举示，故本院对真实性予以采信；就解除通知照片，田仁顺举示了原始载体，本院予以采信；就录音，兆隆公司认可其确有员工严奎负责人事，且未按照法庭要求回复核实结果或确认是否申请鉴定，应承担不利的法律后果，且录音与解除通知的照片可以相互印证，故本院予以采信。本院认为，渝劳人仲案字〔2019〕第227号仲裁裁决书裁决兆隆公司向田仁顺支付赔偿金、2019年10月工资差额及未休年休假工资，兆隆公司起诉仅认为不应支付赔偿金和2019年10月工资差额，而对仲裁裁决应由该司向田仁顺支付未休年休假工资未提出异议，田仁顺也认可仲裁裁决结果，即双方对兆隆公司应支付田仁顺未休年休假工资2734.99元均无争议，本院予以支持。本案的争议焦点在于：一、兆隆公司是否解除了与田仁顺的劳动关系；二、如果是，兆隆公司解除劳动关系是否违法；三、兆隆公司是否应支付田仁顺2019年10月工资差额。一、兆隆公司是否解除了与田仁顺的劳动关系。兆隆公司否认解除了与田仁顺的劳动关系，但首先，在田仁顺举示的录音中，2019年10月31日，兆隆公司人力资源部工作人员严奎跟田仁顺谈话，严奎称：因为发生张女士10月6日那个事情，公司决定跟你解除劳动合同关系，从今天开始，这是公司决定通知书。田仁顺：这个我可以拍个照吗？严奎：你照张相也可以。田仁顺：我不得签字，单子我不得收。田仁顺在庭审中也举示了解除通知的照片，可以相互印证，同日，田仁顺被移出“两江国际~全体员工交流群”，结合兆隆公司在仲裁庭审中举示的2019年10月工资表备注了“离职手续未完善暂停发”，可以证明兆隆公司在2019年10月31日向田仁顺表示解除劳动关系，要求田仁顺办理离职手续，且之后并未实际用工的事实。其次，田仁顺虽未收取解除通知书，但在录音中，严奎于2019年11月1日致电田仁顺让其完善离职手续，田仁顺：李平喊我把东西交给许婷，我已经交给许婷了，（完善手续）后头再说嘛。严奎遂让其在下周过来完善手续。此外，田仁顺也当庭举示了2019年11月6日的谈话记录，拟证明其在当日前往公司找人事领取解除通知及核对考勤。综上，结合田仁顺自2019年11月1日就未再上班的事实，可以证明田仁顺认同与兆隆公司的劳动关系已于2019年10月31日解除。再次，解除通知的落款虽并非兆隆公司，而系两江国际公司，但在兆隆公司微信群中对田仁顺作出的处罚通告落款亦为两江国际公司，且两江国际公司的股东均是兆隆公司的高管，两公司的主要人员存在高度交叉重合，且两公司住所地也同一，可以证明两公司存在关联关系，在一定程度存在混同，且该解除通知系由兆隆公司人力资源部人员严奎交田仁顺，足以使田仁顺产生足够信赖认为系兆隆公司解除的双方劳动关系。综上，兆隆公司于2019年10月31日向田仁顺发送了解除通知，田仁顺知悉后并着手办理离职手续，本院认为双方劳动关系已在2019年10月31日解除。二、兆隆公司解除劳动关系是否违法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。兆隆公司未就其解除与田仁顺的劳动合同举示相应证据，应承担举证不能的法律后果。根据田仁顺举示的解除通知，兆隆公司依据其涉嫌侵占游客手机，根据《公司奖惩管理办法》中过失类别第（三）条严重过失类第十三项及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除了双方的劳动合同关系，但根据兆隆公司举示的案事接报回执，仅是报警人单方陈述拾到手机的人不归还手机，对方并不承认拾到手机，且拾到手机的人身份并未明确未田仁顺，兆隆公司未举示有效证据证明田仁顺侵占游客手机，也未举示作为解除依据的《公司奖惩管理办法》，应承担举证不力的法律后果，本院认为兆隆公司解除与田仁顺的劳动关系违法，田仁顺主张兆隆公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，本院予以支持。三、兆隆公司是否应支付田仁顺2019年10月工资差额。兆隆公司与田仁顺均认可扣除了田仁顺2019年10月绩效工资1200元。根据前述，兆隆公司不能证明田仁顺存在侵占游客手机的事实，且即便存在侵占手机的事实，圣名环球城旅游开发股份有限公司出具的处罚通报仅载“给扣除12分的处罚，在10月的绩效中扣除”，并未载明扣除绩效的金额，而兆隆公司关联公司发出的处罚通报载明系扣6分（100元/分），且兆隆公司未举示作为扣除依据的《公司奖惩管理办法》，应承担举证不能的法律后果。综上，兆隆公司扣除田仁顺2019年10月绩效工资1200元缺乏事实依据，田仁顺主张兆隆公司支付，本院予以支持。关于违法解除劳动关系的赔偿金。原被告于2019年10月31日解除劳动关系，根据银行流水、社保明细和仲裁庭审中田仁顺的自认，田仁顺在2018年11月至2019年10月期间的平均应发工资为（3648.6元＋4428.6元+4640.24元+5628.3元+4410.28元+4425.37元+4610.56元+4658.56元+4731.16元+4450.39元+4674.67元+4778.53元+1200元+366.4元×2个月+344.61元×10个月）÷12个月=5038.68元/月，故按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条的规定，兆隆公司应支付田仁顺2017年4月25日至2019年10月31日期间违法解除劳动关系的赔偿金5038.68元/月×3个月×2=30232.08元。因仲裁裁决兆隆公司应支付田仁顺赔偿金29651.16元，田仁顺当庭主张按照仲裁裁决结果进行认定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告重庆兆隆置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告田仁顺违法解除劳动合同的赔偿金29651.16元；二、原告重庆兆隆置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告田仁顺2019年10月绩效工资1200元；三、原告重庆兆隆置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告田仁顺未休年休假工资2734.99元；四、驳回原告重庆兆隆置业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆兆隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇二〇年六月十日书记员  蒋佳琪