福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2080号 原告：庄彬阳，男，1973年5月7日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师，特别授权。 被告：卢文海，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师，特别授权。 原告庄彬阳与被告卢文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高聪聪、黄棍，被告的委托诉讼代理人郑群、李明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄彬阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付借款本金人民币350万元及自2014年8月16日起至还清本金之日止以月利率2%计算的利息；2、判令被告支付原告截止2014年8月15日拖欠的利息57.55万元；3、判令被告归还原告借款本金72.45万元及该款自2014年8月16日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2012年7月16日向原告借款250万元，并出具借条给原告，口头约定月利率2.5%，按季度付息，支付利息至2014年8月15日。被告另向原告借款人民币100万元，并于2013年9月29日出具借条给原告，口条约定月利率2.5%。2014年8月15日，被告出具借款人民币130万元的借条给原告，其中利息累计到时间点2014年8月15日止为57.55万元；原告出借的款项是72.45万元，口条约定月利率2.5%。被告借款至今，没有归还，特诉请贵院判决，支持原告的诉讼请求。 卢文海辩称，原告起诉缺乏事实依据，自2012年起原告就大量对外举债，至今没有能力偿还，原告缺乏支付能力，本案的借条均没有银行流水可以佐证，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：一、原、被告是合作关系，答辩人挂靠原告实际控制的泉州市中亚建筑工程有限公司，在挂靠过程中，答辩人从公司预支工程款时，均是以借款的方式处理。目前，挂靠工程还没有结算，实际上原告还欠答辩人的工程款。二、2014年8月15日的借条的落款时间不是答辩人所签署，据答辩人回忆，借条内容是答辩人在2009年间所写，落款时间是原告事后补写的，答辩人申请对落款时间“2014.8.15”是否答辩人所书写，两种笔迹的形成时间及先后顺序进行鉴定。三、借条上均没有约定利息的内容，原告主张借款利率为2.5%，没有事实依据。由于都是为了工程进展而借款，因此也就不存在支付利息的问题，答辩人付款187500元给原告，是其他经济往来，答辩人在汇款187500元的前后，也有多笔的汇款往来，原告是迎合数额推出月利率2.5%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 一、本案三份借条的真实性、客观性、关联性问题。 本院认为，被告承认原告提供的2012年7月16日和2013年9月29日出具的借条是其本人书写，2014年8月15日的借条落款时间“2014.8.15”不是其本人笔迹，其他内容是其本人书写，因此，本院对2012年7月16日和2013年9月29日的借条，以及2014年8月15日借条上除落款时间外其他内容来源的真实性、内容的客观性，予以确认；被告对原告提供的庄彬阳开户在中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行账号6227××××6644从2012年7月13日至2014年8月22日的银行历史流水来源的真实性没有异议，原告对被告开户在中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行账号4340××××7409从2012年1月2日至2015年2月11日的银行历史流水来源的真实性没有异议，本院对这些银行历史流水来源的真实性、内容的客观性予以确认。原告所提供的黄美华从2012年1月2日至2014年8月22日的中国建设银行历史流水记录，没有案外人黄美华的任何证明材料相印证，其证明目的，本院不予确认。 从双方提供的银行历史流水记录可以看到，2012年7月16日的当天，庄彬阳通过银行汇款250万元给卢文海。可见，2012年7月16日卢文海出具给庄彬阳的借条上借款数额已经实际履行，原告主张2012年7月16日卢文海向其借款250万元的事实，借条和银行流水形成完整的证据链，依据充分，本院予以确认。虽然2012年7月17日和7月18日、7月20日卢文海向庄彬阳的母亲黄美华汇款，但银行历史流水记录中卢文海与黄美华还互有往来的汇款，因此，被告辩称其向黄美华汇款是用于偿还2012年7月16日的借款，依据不足，本院不予采纳。 原告主张2013年9月29日的借条上的借款数额100万元，是在2012年7月19日通过福建中亚建筑工程有限公司开户在泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行账号9070××××6703汇款100万元给卢文海。卢文海辩称，2012年7月20日其通过泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行账号6221××××1995汇款100万元给庄彬阳的母亲黄美华，借款已经还清。本院认为，福建中亚建筑工程有限公司是股份制有限责任公司，该公司除庄彬阳是股东外，还有二个自然人股东，原告主张该笔汇款是其借款，已涉及其他股东利益，原告没有提供福建中亚建筑工程有限公司和其他股东的证明，其主张依据不足，本院不予认定。 原告庄彬阳主张，2014年8月15日的借条上的借款130万元，包括在2014年1月28日借给被告30万，2014年7月22日借给被告5万，8月14日借给被告25万，8月15日借给被告12.45万元，以及250万元从2013年4月16日至2014年8月16日的利息，100万元借款从2012年7月19日至2014年8月16日的利息，这部分利息打掉1.3万元，借款本金和利息共计130万元。被告认为，落款时间为2014年8月15日的借条，没有对应时间的对应金额的银行流水付款记录，签名应该是卢文海所签，但是具体时间不是2014年，在2014年被告和原告因为工程承包事项已经发生矛盾，不可能再借款，应该是在2009年左右因为工程款项曾经书写过一张没有时间的借条，但是款项也早已理清，还清。因为当时双方关系十分好，所以借条没有及时归还和讨要。另外当时原告自己的经济已经发生问题很多年，也没有经济实力来借款。 本院认为，落款时间为“2014.8.15”的借条，在被告申请鉴定后，原告承认是2014年8月15日双方结算后，被告签名后没有押时间就离开，原告的妻子追不到被告，回来后才自己补写落款时间，但该主张被告不予认可，借条落款时间的客观性，本院不予确认，因此，原告主张该借款发生在2014年8月15日，缺乏事实依据，本院不予认定。同时，原告所陈述的该借条包括的借款本金和借款利息数额的内容，十分牵强，原告主张该借条是借款的理由不足，本院不予采纳。 二、本案借款是否存在口头约定月利率2.5%的事实。 本院认为，本院确认的2012年7月16日被告卢文海出具给原告庄彬阳的借条，虽然借条上没有约定月利率2.5%，但借款后，卢文海于2012年10月22日、2013年1月15日、2013年4月17日均汇款同样的数额187500元给庄彬阳，被告辩解汇款给庄彬阳187500元是其他经济往来、但被告没有提供任何经济往来项目的事实，本院对被告的该辩解理由不予采信。187500元的金额刚好是借款250万元月利率2.5%的一个季度的利息数额，从汇款时间看前后汇款的时间间隔又刚好都是一个季度，因此，原告主张2012年7月16日借款250万元，双方口头约定月利率2.5%，按季度付息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提供的借款汇总表及诉讼请求均陈述卢文海已支付借款250万元的利息至2014年8月15日，构成原告自认，本院予以确认。 2013年9月29日的借条和落款时间为“2014.8.15”的借条，原告提供的证据不足以证明是已经实际发生的民间借贷行为，原告主张双方口头约定月利率2.5%，同样没有实际履行，本院不予确认。 三、被告卢文海申请对落款时间为“2014.8.15”的借条继续进行鉴定是否准许。 本院认为，落款时间“2014.8.15”的借条，被告卢文海申请鉴定后，本院予以准许，已依法委托福建君驰司法鉴定所、福建历思司法鉴定所泉州分所、西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，根据被告现有能够提供的材料，以上三个单位均无法对被告卢文海申请鉴定的内容作出鉴定结论。可见，本案无法鉴定的原因在于被告提供的检材的不足，被告继续申请鉴定不符合有关法律的规定，本院驳回被告继续鉴定的申请。 根据本院确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 2012年7月16日，被告卢文海向原告庄彬阳借款250万元，并出具一张借条交原告庄彬阳收执。借条载明：“兹向庄彬阳先生借款人民币贰佰伍拾万元正。借款人卢文海（签名盖手印）2012年7月16日”。当天，原告庄彬阳从其开户在中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行的账号6227××××6644内汇款250万元到卢文海账号4340××××6390内。借款后，卢文海按照双方口头约定的月利率2.5%标准，按季支付每季度的利息187500元至2014年8月15日止，借款本金及拖欠的利息至今未付。2019年4月16日，原告庄彬阳向本院提起诉讼。 本院认为，庄彬阳与卢文海均是自然人，本案属法律规定的民间借贷法律关系，没有违反法律、行政法规强制性条款的规定，合法有效，受法律保护。庄彬阳主张卢文海于2012年7月16日向其借款人民币250万元,有被告卢文海出具的1张借条和银行流水相互印证，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系成立有效，双方当事人应当按照借条的约定自觉履行。2012年7月16日的借条没有约定借款期限，原告随时可以向被告催讨，现原告要求被告还清全部借款250万元，于法有据，本院予以支持。双方口头约定借款利息为月利率2.5%，并已实际履行至2014年8月15日，所约定的利率标准超过最高人民法院确定的法定月利率2%的标准，超过部分，本院不予保护。因此，从2014年8月16日开始，借款利率调整为月利率2%。现原告请求被告支付250万元借款按月利率2%计算从2014年8月16至还清本金之日止的利息，依据充分，于法有据，本院予以支持。 庄彬阳主张卢文海于2013年9月29日向其借款人民币100万元,于2014年8月15日向其借款人民币72.45万元,所提供的银行流水不足以证明上述二份借条内容已实际发生，也不足以证明这二份借条是民间借贷法律关系，本院对庄彬阳主张的事实，不予确认。因此，原告请求被告还清上述二笔借款及利息，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、卢文海应当在本判决生效之日起十日内，一次性还清庄彬阳的借款人民币250万元，并同时支付从2014年8月16日起到本案确定的还清借款日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回庄彬阳的其它诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费88916元，由庄彬阳负担29429元，卢文海负担59487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志捷 人民陪审员  傅金刚 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  郭佩坤 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定脸不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。