河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初224号原告：牛留栓，男，1979年1月26日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘京城，男，1986年5月24日生，汉族，住郑州市金水区。代理权限为特别授权。被告：那忠印，男，1982年4月14日生，满族，住黑龙江省孙吴县。原告牛留栓与被告那忠印债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理，于2019年8月26日作出（2019）豫0223民初3696号民事判决，驳回原告牛留栓的诉讼请求，原告牛留栓不服判决提出上诉，开封市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫02民终3751号民事裁定书，以一审判决认定事实不清，发回本院重审。本院于2020年1月7日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人刘京城及被告那忠印到庭参加诉。本案现已审理终结。原告牛留栓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金2241333.7元、利息（以本金2241333.7元为基数，按月利率2%的标准，自2017年2月27日起计算至还清该款之日止）；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告等四人曾于2013年-2017年度共同经营郑州玛奈特健康产业有限公司，该公司在2017年注销时，经清算存在400余万元对外债务。经四股东决议确认，对内按照各自股份比例承担亏损，对外由原告统一负责处理，故被告按照其51%的占股比例向原告出具了借款协议和借据，载明欠原告本金2241333.7元，期限、利息、争议管辖等也均做了详细约定。以上协议签订后，原告对玛奈特公司的对外债务进行了相应清偿处理，被告却未能按约向原告还款，经原告多次索要无果，故提起诉讼。原告提交的证据材料有：第一组证据：开封市中级人民法院询问笔录一份，证明本案二审中被告对本案事实的陈述及调查情况，被告的陈述与一审不符，经二审法院调查确认。第二组证据：1、2015年3月2日被告出具的借款协议及借据，实际转账的相关凭证；2、基于2015年7月10号被告出具的借款与借据，郑州玛奈特公司股权转让款结算说明及交通银行电子回执单各一份；3、2014年8月19日被告及曹克奇代表玛奈特公司出具的借条一份，以及基于2015年8月19号被告出具的借款协议及借据，2014年8月相应转账凭证两份及收据两份；以上三份证据证明目的是被告及玛奈特公司向第三人实施借款的情况，以上借款系玛奈特公司清算时对外债务的组成部分。第三组证据：2017年3月7日郑州玛奈特健康产业有限公司清算报告一份，证明目的是玛奈特公司清算中对外欠款的事实。第四组证据同原一二审证据：1、2017年2月27日被告向原告出具的借款协议及借据各一份，证明目的是原被告双方签订了真实有效的借款协议，是双方真实意思表示，被告实施借款，其用途为垫付欠款；2、2015年8月19日被告向牛建国出具的借款协议及借据各一份，2015年7月10日被告向牛建国出具的借款协议及借据各一份，2015年7月25日被告向牛建国出具的借款协议及借据各一份，证明目的被告向第三人实施了借款，以上借款系玛奈特公司清算时对外债务的组成部分；3、2019年3月27日牛建国出具的款项结清证明一份，证明被告经营玛奈特公司期间的相关借款债务已由原告代为清偿完毕；4、原一审开庭笔录一份，证明原一审的开庭情况及被告自认的关于玛奈特公司清算时对外债务的具体数额。被告那忠印辩称，借款并未实际发生，原告未能按预定支付，且借据出具原因是按照郑州玛奈特健康产业有限公司股东比例分担公司欠款，有原告代为偿还欠款后，按照借据金额再支付给原告，当时签署欠条是为了解决公司欠款将公司转让，是出于信任提前出具了借据，而原告并未按照约定支付借款，该笔欠款并未实际发生，不存在借贷关系，故应驳回原告的诉讼请求。被告那忠印提供的证据有：第一组证据郑州玛奈特公司清算报告一份，证明该报告中没有原告所提供的三组借款借据，原告所提供的借款借据与本案无关。第二组证据玛奈特公司的欠徐州奥世捷塑胶有限公司货款金额说明、欠常州乐琪康复器材有限公司货款说明、玛奈特公司欠部分员工差旅工资及李健康要求退还保证金证明，证明目的是原告牛留栓并没有支付欠款，大部分是被告支付的。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2017年2月27日被告向原告出具的借款协议及借据，本院做分析认定如下:因该证据系原被告四股东在玛奈特公司注销时原告为被告垫付欠款时出具的协议，不是实际意义上的借款行为，属于债务转移合同，不需要有实际支付及银行流水，只要债务转移经债权人同意，协议即告成立，在出具该协议时，被告提供不出原告存在胁迫或欺诈行为的证据，被告亦认可该借款协议的借款为垫付欠款，该协议中“垫付欠款”字样也是被告亲自书写，且该证据与双方认可的公司清算报告的内容相互印证,故该证据真实合法，与本案有关联性，对该份证据本院予以确认。对原告提交的被告为牛建国出具的三份借款协议借据及借款结清证明，本院做如下分析认定：被告向牛建国借款，被告认可是用于购买玛奈特公司当时的股份，通过借款，被告的股份由原来的15%变更为51%，成功购买了股份，系经被告手向牛建国的借款.对于牛建国系被告牛留栓投资公司的负责人,实际系牛留栓实施借款的代理人这个事实被告是认可的,现被告庭审中认可没有归还过借用牛建国的借款,牛建国证明该借款已由牛留栓结清,无需被告再进行偿还,说明该笔债务已发生转移并已清偿完毕.该证据能够与本案其他案件事实相印证，符合证据的三性特征,本院应予采信。对于被告提交的玛奈特公司欠徐州奥世捷塑胶有限公司货款金额说明、欠常州乐琪康复器材有限公司货款说明、玛奈特公司欠部分员工差旅工资及李健康要求退还保证金证明等系列证据,该组证据所述的公司外欠债务,多数未在公司清算报告中的资产负债表中显示,且自然人证明不符合证据的相关要求,即便债务真实存在,债权人完全可以凭借债权凭证按照玛奈特原股东达成的债务转移协议向原告方主张权利.被告所提交的该组证据不能对抗原告的主张,对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原被告等人曾于2013年-2017年度共同经营郑州玛奈特健康产业有限公司，被告那忠印任公司法定代表人.该公司在2017年申请注销时，经清算，公司负债金额为4756899.36元。该公司清算报告显示，公司债务中欠原股东曹可奇1728000元，欠原股东本案原告牛留栓的投资公司1532300元，欠原股东本案被告那忠印184965.20元，欠优德厂区房租99917.32元，其他均为小额债务。当时经被告那忠印手尚欠案外人牛建国借款。为加快公司的注销，经公司股东决议确认，公司债务对内由各股东按照各自股份比例承担亏损，对外由原告统一负责处理，故被告按照其51%的占股比例，2017年2月27日被告向原告出具了借款协议和借据，载明借款用途为垫付欠款，欠原告借款金额为2241333.7元，期限、利息、争议管辖等也均做出约定。借款协议签订后，玛奈特公司于2017年6月16日在郑州市工商管理局注销，原告对玛奈特公司的对外债务和被告那忠印欠牛建国的借款进行了相应清偿处理，被告却未按约向原告还款，原告经多次索要无果，双方形成诉讼。本院认为，本案借款协议实际系债务转移合同，依照双方协议的约定产生的债务依法应受保护。本案中原被告在公司清算过程中对公司债务的承担进行了约定，被告按照其在公司所占的51%股份比例对公司债务承担亏损数额应为2241333.7元，在其没有清偿公司债务及第三人牛建国借款的情况下，为加快公司注销进程，经股东决议，对外由原告统一负责处理公司债务。在此情况下，被告为原告出具了借款协议及借据，原告替被告偿还公司负债2241333.7元，其当然成为了被告合法的债权人，债务转移合同，一经债权人同意，即发生法律效力，无需有现金交付及债务是否已经结清为生效条件，原告以协议约定向被告主张权利，依法应予支持。被告称该笔借款并没有实际发生，且部分债务未予全部清偿，其不应偿还该债务的抗辩主张，与法律规定不符，不予支持。被告应按约定偿还债务，诉讼中，原告主张欠款利息按月利率2%的标准执行，降低了协议中2.5%的利息约定标准，是对其实体权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、八十八条第一款之规定，判决如下：被告那忠印应于本判决生效后15日内偿还原告牛留栓合同款项本金2241333.7元，利息按月利率2%计算，自2017年2月27日起至还清该笔欠款之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34772元，由被告那忠印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹新民审 判 员  赵 年人民陪审员  刘书香二〇二〇年六月十日书 记 员  常丽丽