广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4408号原告：郭凤坤，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县，委托诉讼代理人：林明开，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奎，广东高义律师事务所律师。被告：王伟，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：广州常视通信科技有限公司，住所地广州市天河区天河路**905（部位：自编A），统一社会信用代码91440106074624975P。法定代表人：王伟。原告郭凤坤与被告王伟、广州常视通信科技有限公司（以下简称“常视公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭凤坤的委托诉讼代理人李奎，被告王伟即被告广州常视通信科技有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭凤坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金3700000元及借款期间内利息377400元（利息自2018年4月19日至2018年12月30日，按月利率1.2%计算）；2、判令被告向原告支付逾期还款利息987530元（以370万元为本金，自2018年12月31日起按月利率1.7%计至实际付清之日止，暂计至2020年4月15日为987530元）；3、判令被告常视公司以其名下位于广州市黄埔区漫林街2号，广州市黄埔区漫林街3号的房产履行抵押担保责任，原告对该抵押房产依法行使抵押权并优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，2015年1月份开始，被告王伟就开始以生意资金周转为由向原告借款，原告便向被告王伟仔细了解真实情况后，得知被告王伟确实因生意所需要采购一批货物，原告就答应借款，代原告直接向发货方支付货款，共计270万元。2018年3月份被告王伟又向原告借款，原告分别于2018年3月9日通过银行转账方式将50万元转账至被告的银行账户，于2018年4月26日将50万元分10笔通过银行转账的方式转至被告王伟指定的农冰琴银行账户上，上述借款共计370万元。2018年4月19日，被告王伟与原告签订《借款合同》，载明借款金额为370万元，借款期限为2015年1月7日至2018年12月30日。2018年4月19日，被告常视公司与原告签订《房屋抵押合同》约定：被告常视公司以其名下坐落于广州市黄埔区漫林街2号、广州市黄埔区漫林街3号的房产抵押上述债权，并于2018年4月20日向广州市国土资源部门办理了抵押登记。2018年12月15日，被告王伟与原告又签订了《借款合同补充协议》，再次确认上述债权及抵押相关事项。现借款期限早已届满，原告自身的经济也周转不开，就催被告王伟还款，被告王伟以各种理由推诿没有归还。后原告再三催还未果。时至今日，被告王伟依然欠原告370万元借款未归还。原告认为，被告王伟长期拖欠借款不予归还不仅违反了《借款合同》及《借款合同补充协议》的约定，也严重侵犯了原告的财产权益，原告多次催收未果的情况下只好诉诸法院。被告王伟、常视公司同意原告的全部诉讼请求。原告郭凤坤围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款合同补充协议、转账截图、房屋抵押合同、不动产登记证明、不动产证第06025560号、不动产证第06025561号等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。被告王伟、常视公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告郭凤坤（出借人）与被告王伟（借款人）签订一份《借款合同》，约定：一、借款金额三百柒十万整（用广州市黄埔区漫林街2号、3号两套房做抵押借款）；二、借款用途：借款人因需要，急需一笔资金，用于生意周转；三、借款利率：0.012分，按年收息，利随本清；四、借款期限：借款时间自2015年1月7日起至2018年12月30日止；六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按照合同规定0.5%计算加收逾期利息。原告在《借款合同》甲方处签名，被告王伟在乙方处签名。同日，原告郭凤坤（抵押权人）与被告常视公司（抵押人）签订一份《房屋抵押合同》，约定：为确保《借款合同》的履行，常视公司愿意向原告提供抵押担保。常视公司自愿以广州市黄埔区漫林街2号、广州市黄埔区漫林街3号（不动产权第06025560、06025561）设定抵押；用途：用于欠借款无法偿还；房地产评估价值：两套房产评估价共468万元；抵押权的担保范围包括但不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、承诺费等债务人应向抵押权人支付的其他款项，以及抵押权人因实现债权与抵押担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、抵押物处置费、过户费等一切费用）；抵押权存续期间：抵押期限登记为自2018年4月19日至2020年12月30日止；发生下列任一情形，抵押人授权抵押权人有权直接处分抵押物（包括但不限于以抵押物折价或直接拍卖、变卖抵押物），并以所得款项偿还担保债务：（1）债务人未按合同约定清偿担保债务的（包括因债务人、抵押人违约而由抵押权人宣布提前到期的债务本息）；在本合同有效期间，如果抵押权人与债务人协议变更主合同条款，抵押人同意仍由其对变更后的主合同项下的主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物权的费用承担抵押担保责任。原告在《房屋抵押合同》抵押权人处签名，被告常视公司在抵押人处盖章。原告郭凤坤提供的转账截图反映2018年3月9日原告通过安徽蒙城农村商业银行股份有限公司兴蒙支行向被告王伟转账50万元，2018年4月26日原告通过该银行向王伟的前妻农冰琴分十笔各转账5万元，合计50万元。被告王伟确认收到上述款项。2018年12月15日，原告郭凤坤（甲方、出借人）与被告王伟（乙方、借款人）签订一份《借款合同补充协议》，约定：甲方与乙方于2018年4月19日签订了借款合同，约定乙方将位于广州市黄埔区漫林街2号、广州市黄埔区漫林街3号（抵押权证书号：06015140-06015141）抵押给甲方，向甲方借款370万元，借款利率为0.012分，按年收息，利随本清。借款期限自2015年1月7日起至2018年12月30日止。从2018年3月11日到借款合同签订（2018-4-19号签的合同）后，2018年3月11日甲方打了50万元到乙方银行账户，2018年4月26日打50万到农冰琴招行账户，到目前签订此补充协议时，甲方实际向乙方提供借款金额为100万元，本协议如跟借款合同不符均以本协议为准。原告在《借款合同补充协议》甲方处签名，被告王伟在乙方处签名。另查明：原告郭凤坤与被告王伟为亲戚关系。关于本案的借款经过，原告郭凤坤在诉状中称被告王伟因资金周转为由向原告借款，原告向王伟了解情况后，得知王伟因生意需要须采购一批货物，原告答应借款，代王伟直接向发货方支付货款，共计270万元。2018年3月，王伟再次向原告借款，原告分别于2018年3月9日、2018年4月26日向王伟及王伟指定的账户转账共100万元。两项合计共370万元。在庭审过程中，原告郭凤坤陈述借款经过为：原告从事布匹生意，主要做出口，2015年1月开始，王伟找到原告说有一个通过亚马逊电商平台向美国销售布匹的项目，王伟因资金紧张向原告借钱，2015年1月原告借给王伟现金15万元，2015年8月原告借给王伟现金30万元，2016年3月原告借给王伟现金15万元，2016年11月王伟向原告拿了价值150万元的布匹货物，2017年3月王伟再次向原告拿了价值60万元的布匹货物，2018年原告通过银行转账形式向王伟出借100万元。被告王伟确认原告在庭审中陈述的借款经过属实，称其是做电商生意，在美国亚马逊电商平台上开店铺，线下也有办公室，原告做线下实体的布匹生意，由其帮原告在线上进行出口销售，其确实在2015年1月向原告借款现金15万元，2015年8月向原告借款现金30万元，2016年3月向原告借款现金15万元，借款主要用于支付办公室租金、人工等费用，并向原告拿了货值为210万元的布匹。庭后原告郭凤坤又向本院提供了一份《关于本案涉案借款额270万元的说明》，郭凤坤在说明中称2015年王伟有一个关于布匹出口贸易的电商项目，因其不懂电商，其同意与王伟合作。前期听王伟说该项目启动需要投入资金（线上店铺成本、线下办公室和雇佣人员成本、去国外参展花销及广告推广等）需向其借款，口头约定盈利再五五分成，于是其投入了资金。王伟于2015年1月、2015年8月、2016年3月分别从原告处以现金的方式借款15万元、30万元、15万元，后又于2016年11月、2017年3月从原告处提走价值150万元、60万元的布匹货物，共计210元，后得知该项目运营失败，货物发往国外出现问题，该项目血本无归，原告投入的资金也亏损进去。2018年王伟再次向原告借款100万元，原告要求王伟就之前项目的投资进行清算，即现金借款60万元、布匹货款额210万元、加上2018年3月至4月的借款100万元，共计370万元。对于以上陈述的现金借款及拿货等事宜，郭凤坤与王伟均称没有签署借条、欠条、收条等纸质凭证，因其电商店铺已经注销，故没有留存经营电商店铺的证据。王伟还称抵押房屋是由被告常视公司出资购买。另查明：根据《企业信用信息公示报告》载明，被告常视公司的法定代表人为王伟，公司股东有王伟及农冰琴，农冰琴系王伟前妻。常视公司因对外有债务，已被部分债权人起诉。根据不动产证第06025560号、不动产证第06025561号载明，案涉抵押房屋广州市黄埔区漫林街2号、广州市黄埔区漫林街3号属常视公司所有，并于2018年4月20日办理了抵押登记，他项权利人：郭凤坤，债权数额：人民币370万元。本院认为：本案为民间借贷纠纷，根据民事诉讼证据规则，主张借贷关系成立的当事人，需对双方之间存在借款的合意以及涉案款项已实际交付的事实承担举证责任。本案中，原告郭凤坤提供了《借款合同》和《借款合同补充协议》，意在证明其与王伟之间存在借款的合意；关于款项的交付，郭凤坤主张现金交付60万元、银行转账100万元给被告王伟，王伟还提走210万元的布匹货物，构成借款370万元。对于原告的上述主张，被告王伟均表示认可。但由于：1、双方在《借款合同补充协议》中明确郭凤坤实际提供的借款金额为100万元，而非370万元，并且确认借款合同与该协议不符的以该协议为准。2、郭凤坤对借款经过的描述，在起诉状中和庭审时及庭审后的描述存在不一致的情况，如郭凤坤在起诉状中称270万元是代王伟直接向发货方支付货款，在庭审中又变为王伟分三次现金借款60万元，210万元则是王伟提走的布匹价款；3、郭凤坤出借60万现金给王伟，被王伟提走210万元布匹，如此大额的交易双方没有任何的凭证，明显与常理不符；4、王伟出任法定代表人的被告常视公司以两套物业为涉案借款提供抵押担保，现常视公司因债务纠纷已被其他债权人起诉至法院，而王伟与郭凤坤为亲戚关系；基于以上原因，足以对涉案借款金额的真实性产生怀疑，被告王伟对借款的认可并不能当然产生自认的法律效果，则原告仍应对本案借款的实际交付金额进行举证。对于涉案借款的交付，原告仅提供了银行转账交易详情单，证明其确有向被告王伟及其前妻农冰琴通过银行转账出借100万元，但剩余的借款270万元原告并没有提供任何证据证明。而银行转账交易详情单的金额与《借款合同补充协议》记载的内容一致，由于《借款合同》及《房屋抵押合同》签订在前，《借款合同补充协议》签订在后，《借款合同补充协议》明确了原告实际出借的金额为100万元，并称协议如与借款合同不符的，以协议为准，因此在原告未能举证证明270万元借款如何交付的情况下，结合上文对借款真实性的论述，本院仅确认原告实际出借给被告王伟的金额为100万元，剩余的270万元，原告应承担举证不能的法律后果，本院不予确认。则被告王伟应向原告归还100万元并支付相应利息，借款期内的利息双方约定按月息0.012分即1.2%计算，逾期加收0.5%即为1.7%计算，该约定未超过我国法律规定的民间借贷利息的限畴，本院予以认可。至于利息的起算时间，由于该100万元中的50万元于2018年3月9日出借，另50万元于2018年4月26日出借，利息的起算时间应分别从出借日起算，即王伟需支付的借期内利息为以50万元为本金，从2018年3月9日起计至2018年12月30日止；以50万元为本金从2018年4月26日起计至2018年12月30日止，均按月利率1.2%计算。逾期后的利息计算方式为以100万元为本金，从2018年12月31日起计至实际付清款日止，按月利率1.7%计算。被告常视公司为王伟的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，则在被告王伟不履行上述债务时，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告郭凤坤归还借款本金100万元及利息、逾期利息（利息以50万元为本金，自2018年3月9日起至2018年12月30日，按月利率1.2%计算；以50万元为本金，自2018年4月26日起至2018年12月30日，按月利率1.2%计算；逾期利息以100万元为本金，自2018年12月31日起至实际付清款日止，按月利率1.7%计算）；二、被告王伟不履行上述第一项判决义务时，原告郭凤坤对被告广州常视通信科技有限公司名下位于广州市黄埔区漫林街2号、广州市黄埔区漫林街3号的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告郭凤坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47255元，由原告郭凤坤负担34175元，由被告王伟、广州常视通信科技有限公司负担13080元(上述款项已经由原告预交，原告同意由被告王伟、广州常视通信科技有限公司在履行本判决时将其负担部分直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  长 陈 蓉人民 陪 审员 覃志强人民 陪 审员 范楚升二〇二〇年六月二十九日书记员（代） 林晓芳附：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”