wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3821号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住址：惠州市××××××××××华丽大厦第**。负责人：廖贤斌。委托诉讼代理人：邱巧云、吴嘉慧，系广东八维律师事务所律师。被告：黄海新，男，汉族，1985年8月13日出生，公民身份号码:445×××××××********，住，住址：广东省普宁市×××××××××××/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告黄海新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年8月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。四、被告欠款情况：截止2019年9月16日，尚欠原告本金23641.14元、利息2388.85元、费用5830.6元。庭审时，原告称上述费用5830.6元包含手续费718元、违约金5112.6元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告偿还信用卡欠款31860.59元（其中本金23641.14元、利息2388.85元、费用5830.6元，利息暂计至2019年9月16日；此后利息按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金23641.14元及支付相应利息（计至2019年9月16日为2388.85元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的费用，其称该费用包含手续费718元、违约金5112.6元，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告提交的证据并不足以证明其与被告之间就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的费用中的违约金5112.6元，本院不予支持，对原告主张的费用中的手续费718元，予以支持。被告黄海新经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄海新应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡本金23641.14元及支付手续费718元、利息（暂计至2019年9月16日为2388.85元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行负担96元，由被告黄海新负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  王洪霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  古杏蓓
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初237号原告：大同市厦工机械销售有限责任公司地址：大同市大庆路北福苑小区门面房统一社会信用代码：9114020071595561XL。法定代表人：李志坚，职务：董事长委托代理人：孙巨臣，男，汉族，1975年10月8日出生，职务：经理。被告：郭宇飞，男，汉族,1978年12月19日出生，住址：山西省繁峙县人原告大同市厦工机械销售有限责任公司与被告郭宇飞合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市厦工机械销售有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告郭宇飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告大同市厦工机械销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付装载机和挖掘机租金140000元；二、被告支付逾期违约金28000元；三、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月30日至2015年9月26日期间，被告郭字飞与原告公司签订工程设备出租合同，被告从原告公司租贷厦工装载机一台(出厂编号CXG00956H0S1A1243)和厦工挖掘机XG833三台(出厂编号CXG00833T001A0144CXG0833L001B0220。CXG00833T001B0210)，租贷期为6个月【2015年8月30日至2016年3月26日】，挖掘机每月租金为30000元，装载机每月租金为12000元，合同约定，出租设备进场前先付当月租金，以后上付租金。被告支付第个月租金合计102000元后，并没有按合同约定支付第二第三等其它几个月租金。截止2015年11月29日被告仍欠租金140000元,2015年11月13日原告与被告就欠租金进行确认，并承担违约金。确认后，时至今日被告仍未支付所欠租金，原告多次催收，被告以各种理由推脱拒付欠租金，被告的行为已严重影响原告公司的经济利益，构成严重违约。郭宇飞未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日至2015年9月26日期间，被告郭字飞租贷原告公司签订工程设备，欠租金140000元,2015年11月13日原告与被告就欠租金约定，如在2015年11月30日前不能结清租金，承担20%违约金。本院认为，郭宇飞拖欠原告租金应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宇飞于本判决生效后10日内给付原告大同市厦工机械销售有限责任公司欠款140000元,违约金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1830元由被告郭宇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年六月三十日书记员  刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执980号申请执行人：吴小明，男，1973年3月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人：张爱平，男，1982年3月4日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人吴小明申请执行张爱平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初4937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴小明于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款34991元及案件受理费337.5元。被执行人依法应承担执行费425元。在执行过程中，1、本院已于2020年3月11日向被执行人张爱平送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张爱平名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下银行账户有部分工资存款，在进行分配后，本案分得标的款6629元及执行费425元，已将标的款兑付给申请人，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人张爱平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人张爱平发出了限制高消费令。4、本院于2020年6月17日下午对申请执行人吴小明做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人张爱平的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为28362元及案件受理费337.5元。综上所述，本案被执行人张爱平名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇二〇年六月二十四日代书记员  杨 文
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1553号之一 申请执行人：石家庄汇丰源典当有限责任公司，住所地石家庄市长安区建华北大街**。 被执行人：曹世敬，女，汉族，1984年10月27日出生，，住所地石家庄市正定县 被执行人：曹春明，男，汉族，1963年3月2日出生，，住所地石家庄市正定县 被执行人：张春彦，女，汉族，1963年4月5日出生，，住所地石家庄市正定县 本院在执行石家庄汇丰源典当有限责任公司与曹世敬、曹春明、张春彦典当纠纷一案中，依据石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1798号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2020年6月16日依据（2020）冀0108执1553号执行裁定书查封了被执行人曹春明名下位于正定县正定镇恒州北街诺达现代城5-1-1201号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人曹春明名下位于正定县正定镇恒州北街诺达现代城5-1-1201号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕晓锋
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2499号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司 被执行人：张海军、梁丽新、甄丽芬 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人张海军、梁丽新、甄丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案执行，被执行人梁丽新直接交付申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司32500元，并缴纳执行费387元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执恢58号 许彩乔： 陈海录： 关于许彩乔申请执行陈海录合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月22日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4014号申请人：天津市津宝福建筑劳务有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑13-385。法定代表人：刘明宝，总经理。被申请人：山东德建集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。法定代表人：马志新，董事长。原告天津市津宝福建筑劳务有限公司与被告山东德建集团有限公司、天津市川正兴宜置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市津宝福建筑劳务有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东德建集团有限公司价值17243535.13元的财产进行保全。申请人天津市津宝福建筑劳务有限公司以中国大地财产保险有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人天津市津宝福建筑劳务有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人山东德建集团有限公司的银行账户存款17243535.13元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇二〇年六月二十八日书记员  杨国倩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保481号申请人：贵州誉光鸿运科技有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元20层2号[花果园社区]，统一社会信用代码：91520102069937002T。法定代表人：陈玉高。被申请人：遵义吉祥卡汇商贸有限公司，住所贵州省遵义市汇川区昆明路遵义唯一国际10幢21-19号，统一社会信用代码：91520302322046124T。法定代表人：代雨潭。被申请人：代雨潭，男，汉族，1989年11月24日出生，住贵州省余庆县。本院审理原告贵州誉光鸿运科技有限公司与被告遵义吉祥卡汇商贸有限公司、代雨潭合同纠纷一案，申请人贵州誉光鸿运科技有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币252252.50元或查封、扣押其相当于人民币252252.50元的其他财产。本院经审查认为，申请人贵州誉光鸿运科技有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义吉祥卡汇商贸有限公司、代雨潭名下银行存款252252.50元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇二〇年六月二十八日法官助理李海珍书记员曾祥福
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执489号之一 被执行人：曹长青，男，1969年4月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行曹长青犯生产、销售有毒、有害食品罪处罚金一案中，冻结了曹长青的银行存款30000元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人曹长青银行存款30000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年六月二日 书记员  高一宵
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执87号之一 申请执行人：李亚芬，女，1987年8月27日出生，汉族，住安新县。 被执行人：杨雷雷，男，1991年12月3日出生，汉族，住安新县。 关于李亚芬与杨雷雷离婚纠纷一案,安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初667号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李亚芬于2020年1月15日向本院申请强制执行，被执行人杨雷雷给付其自2018年6月1日起至2019年12月底对女儿杨锦睿的抚育费9286.65元，本院于2020年1月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨雷雷的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了网络查询和传统调查。均未查找到可供执行的财产。经传唤未到庭，于2020年3月11日对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人杨雷雷目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨雷雷的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 恒
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1555号原告：叶兴国，男，1954年11月27日出生，汉族，重庆市忠县永丰镇。委托诉讼代理人：钟于明，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限为一般授权代理。被告：万华平，男，1992年6月29日出生，汉族，重庆市忠县白石镇。原告叶兴国与被告万华平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈志勇独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告叶兴国及其委托诉讼代理人钟于明到庭参加了诉讼，被告万华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶兴国诉称，他从2018年4月16日开始跟着被告万华平在万板等从事农村建房做小工，被告万华平全年欠他工资为9420元。2019年2月23日，他找被告万华平索要工资并报警，在警察在场的情况下，被告万华平当场支付他工资4000元人民币，对余款的5420元劳务工资给他出具了欠条一张，并约定在2019年腊月三十日前付清。但时至今日，被告万华平未支付余欠劳务工资。依照合同法及建筑工程劳务工资管理的相关规定，特诉讼请求判决被告支付他的劳务工资5420元，诉讼费由被告负担。被告万华平未答辩。经审理查明：2019年2月23日，被告万华平向原告叶兴国出具欠条，欠条载明：“今我万华平户籍地重庆市忠县白石镇望岩村**，欠叶兴国工资款5420元，大写（伍仟肆佰贰拾元整，于2019年腊月三十日之前付清所有欠款，若逾期未付清，由我万华平负责承担所有法律责任，按国家欠款利息规定标准支付违约金。欠款人：万华平”。现原告叶兴国以被告万华平未按时付款为由起诉要求判决被告支付他的劳务工资5420元。以上事实，有原告叶兴国的当庭陈诉和其举交的欠条在案佐证。被告万华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担其未答辩、未抗辩和未对原告叶兴国举交的证据进行质证的法律后果。本院认为，合法的民事权益应受法律的保护。被告万华平欠原告叶兴国劳务工资5420元，约定2019年农历腊月三十日付清，其债权债务关系明确。原告叶兴国要求被告万华平支付尚欠的劳务工资5420元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告万华平在本判决生效之日起十日内给付原告叶兴国劳务工资5420元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告万华平负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志勇二〇二〇年六月十一日书记员  盛朋飞
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初325号 原告刘俊平，男，56岁，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：夏俊峰，河北十力律师事务所律师。 被告：河北开泰房地产开发有限公司 法定代表人：闫书彬。 委托诉讼代理人：闫晓杰，公司员工。 原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年6月17日原告在西河头堡中心社区新民居售楼部选定被告开发建设的肥乡县“西河头堡新民居”1号楼7单元3层西户房屋，双方约定总房款14万元(含车库)。原告自2011年6月7日至2013年9月14日分两次共交购房款79000元，有被告售楼部出具的收据为凭。后原告到售楼部交剩余房款时，售楼部称该房屋已销售给他人，让原告等盖好另一栋楼后给原告调整其他房屋，但被告一直没有给原告调整，所称另一栋楼至今也未建成，原告不想一直等下去，要求退房，返还房款。原告无奈诉于法院，请求法院依法解除原、被告口头购房合同，被告返还原告购房款79000元及利息38880元(暂计算至2020年3月16日，之后利息后以79000元为基数，按银行同期贷款利率计付至本息还清止)，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据： 收款收据：（1）编号4017500的收据收款时间是2011年6月17日，显示刘俊平交款，订购房屋为1号楼7、8单元3层A户型，收款方式现金，收款事由是房款加车库，人民币59000元；（2）编号302251收据收款时间是2013年9月14日，显示刘俊平交款，明确了是1号楼7单元3层西户，收款方式现金，收款事由是房款，人民币20000元。 2、肥乡区社情民意办公室网页截图，证明购房者多人向社情民意办公司反映被告存在一房多卖现象。 3、邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3019号民事判决书，证明被告认可西河头堡新民居是其开发建设的，同时证明被告与原告形成了事实上的房屋买卖关系。 被告答辩：原告未提交其与被告间的买卖合同，而主张被告返还购房款，没有事实依据。原告持西河头堡中心社区售楼部收款收据，向被告主张权利无法律依据。被告没有收原告购房款，原告向被告主张权利应当予以驳回。故请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告没有提供相关证据。 法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证： 被告对原告证据质证意见为：证据1、两张票据能够证明收款人是元固乡西河头堡中心社区售楼部收取其购房款，原告没有购房合同能够证明原告与被告之间的合同关系；证据2与本案无关；证据3真实性没有异议，判决书能够说明被告因没有房屋买卖合同，诉讼请求被驳回，但与本案无关。 原告对被告的质证意见补充说明：1、收款收据虽然盖的是售楼部公章，但是售楼部是代表被告的；2、社情民意办公室回复内容是，被告为该项目建筑商，但因项目复杂、遗留问题大、存在一房多卖等现象，建议业主以诉讼解决，证明本案诉争房屋是被告开发建设的；3、邯郸市二审判决的上诉人是本案被告，判决驳回被告向个户追要房款的理由是房屋价款不明，但根据被告自己的陈述以及法院认定的事实，足以认定西河头堡社区是被告开发的事实。 经庭审举证、质证，法庭认定下列事实： 2011年6月17日至2013年9月14日原告在被告西河头堡中心社区新民居售楼部准备购买被告开发建设的肥乡县西河头堡新民居1号楼7单元3层西户房屋，该房屋总房款14万元(含车库)，原告分两次共交款79000元，被告售楼部分别给原告出具收款收据。现原告以被告售楼部告知，其欲购买的房屋已经销售给他人，让原告等盖好另一栋楼后给原告调整其他房屋，原告表示同意，但被告一直没有给原告调整房屋为由，向法院提起诉讼，请求法院解除原告与被告之间的口头购房合同，被告返还原告购房款79000元及利息38880元(暂计算至2020年3月16日，之后利息后以79000元为基数，按银行同期贷款利率计付至本息还清止)。被告以双方之间没有买卖合同关系，原告持西河头堡中心社区售楼部的收款收据，向被告主张权利无事实和法律依据为由进行抗辩，双方形成诉讼。 本院认为：根据原告诉称和被告辩称内容，本案的争议焦点为：案涉合同的主体是谁、内容是什么、是否成立、是否有效、是否可以解除、款项数额及利息应否支持。 一、根据邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3019号判决显示的内容，可以确定西河头堡中心社区新民居售楼部是被告设立，西河头堡中心社区新民居售楼部收款收据产生的法律后果应当由被告承担，故本院确认原告与被告形成交款与收款关系，根据原告提供的收款收据显示，原告已支付79000元，案涉合同主体应当为原告与被告。 二、根据原告所称，案涉合同是口头合同，内容为，其购买的是被告1号楼7单元3层西户含车库，总价款14万元。被告对原告所称的口头合同不认可，原告又未能提供双方的书面合同，从法律对合同内容的具体规定上分析，原告所称的案涉合同尚不具备一个完整合同的必备条款，我国合同法第十二条规定，合同内容一般包括当事人、标的、数量、质量、价款、履行期限、违约责任、解决争议的方法等，但原告所称的口头合同中并没有必须具备的标的数量房屋总面积，也没有房款履行期限什么时候将房款交清，房屋质量是什么标准，如何交房，如果一方违约如何处理等。对此并结合原告所称“14万元交够了签订合同”以及“同意更换”等内容，本院认为，案涉口头合同，内容不全，双方之间正处于合同的酝酿期间，尚未成立，未成立的合同不具有效力分析认定以及解除的基础。 综上分析，在案涉合同尚未成立的情况下，原告以合同解除为前提、提出本案返还款项及支付利息的诉讼请求，无法律依据，原告可根据相关事实及其对应的相关法律关系，另行依法处理。故依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告刘玉娥的诉讼请求。 案件受理费2658元，减半收取1329元，由原告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李晓康 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异183号异议人（被执行人）:岫岩满族自治县药山顺程理石矿，住所地辽宁省岫岩市满族自治县韭菜乡朱家村。法定代表人：白云峰，总经理。申请执行人：天津市“韩驰”案件处置专项工作组，住所地天津市滨海新区营口道**。负责人：李安，组长。在本院执行天津市“韩驰”案件处置专项工作组申请执行岫岩满族自治县药山顺程理石矿采矿权过户一案中，异议人对（2018）津0116执23529号案件不服提出书面异议，要求撤销（2018）津0116执23529号之一执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称,（2018）津0116执23529号之一执行裁定书执行立案程序违法；申请人依法不是被执行的适格主体，（2018）津0116执23529号之一执行裁定书是适用法律错误。（2018）津0116执23529号之一执行裁定书是依据被申请人提交的（2013）滨塘刑初字第645号刑事判决书而启动的执行程序。该刑事判决书中与申请人没有任何法律关系。申请人系集体企业，韩九亮系申请人原法定代表人。2012年12月28日，韩九亮因涉嫌集资诈骗罪被刑事拘留，2013年天津市滨海新区公安局塘沽分局在侦办韩九亮案件时查封了申请人的财产。2015年、2018年继续查封了申请人的财产，查封期限延续至2020年4月18日。2020年4月19日塘沽分局作出了“津滨公塘封通/解封通字【2018】006号协助查封/解除查封通知书”。我国刑事诉讼法第234条明确规定了如何处置查封物品的处理规定也就是说涉案物品必须随案移送。《公安机关办理刑事案件程序规定》第278规定。塘沽分局查封申请人的财产并未随韩九亮的刑事案卷一同移送检察机关及法院。这一行为就已经认定所查封申请人的财产不是涉案财产。在刑事判决书中并没有认定所查封申请人的财产为韩九亮因集资诈骗涉案财产。故申请人的财产与韩九亮的刑事案件无关。依法不得查封。刑事案件需要强制执行的依法应由作出刑事判决书的法院刑事审判庭直接移交执行庭，而不是通过天津市“韩驰”案件处置专项工作组申请强制执行。因此，（2018）津0116执23529号之一执行裁定书立案程序违法。申请人不是（2013）滨塘刑初字第645号刑事判决书被执行的主体。（2018）津0116执23529号之一执行裁定书是立案程序违法，所认定的事实也是违法。本院查明，根据已经生效的（2013）滨塘刑初字第645号刑事判决书记载：“被告人韩九亮、王凤兰，违反国家金融管理法规，扰乱金融秩序，向社会公众非法吸收资金，数额巨大，情节严重，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王凤兰的辩护人所提其系从犯的辩护意见，通过证据表明，其直接参与了韩驰公司的犯罪活动，并担任主要管理职务，其作用虽较之被告人韩九亮较轻，但是不属于本案的从犯，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的辩护意见的合理部分，本院予以采纳。关于涉案资产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。”该案判决：“一、被告人韩九亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2021年12月23日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）二、被告人王凤兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2019年12月23日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）。”另查，根据2017年11月13日的《滨海新区非法集资案件涉案财产确权表》载明，案件名称：韩九亮非法吸收公众存款罪，资产明细：岫岩满族自治县药山顺程理石矿。公安意见为该药山顺程理石矿系韩九亮用非法吸收公众存款案的资金所购买的，应予以收缴。检察院、法院均认可应当依法处置。公、检、法意见由办案人员分别签字，并盖章确认。后经天津市“韩驰”案件处置专项工作组对岫岩满族自治县药山顺程理石矿的采矿权进行评估、拍卖，买受人岫岩满族自治县荣斌矿业有限公司竞得上述采矿权。2018年7月18日天津市“韩驰”案件处置专项工作组就上述采矿权过户事宜向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日作出（2018）津0116执23529号之一执行裁定书，裁定：“将岫岩满族自治县药山顺程理石矿的采矿权过户至岫岩满族自治县荣斌矿业有限公司名下。”上述事实有当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第64条的规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”本案中，根据（2013）滨塘刑初字第645号刑事判决书的记载，关于涉案资产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。因此，天津市“韩驰”案件处置专项工作组依法依规对涉案资产进行处理，并无不妥。根据《滨海新区非法集资案件涉案财产确权表》载明的情况，涉案财产即岫岩满族自治县药山顺程理石矿的采矿权，系韩九亮用非法吸收公众存款案的资金所购买的。天津市“韩驰”案件处置专项工作组据此申请本院强制执行岫岩满族自治县药山顺程理石矿的采矿权，具有事实和法律依据。综上，本院依申请作出（2018）津0116执23529号之一执行裁定书，符合法律规定，故异议人岫岩满族自治县药山顺程理石矿的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人岫岩满族自治县药山顺程理石矿的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年六月十五日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0123刑初494号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人黄广林，男，1974年3月23日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，务工，住安徽省肥西县。被告人黄广林因饮酒后驾驶机动车于2015年10月21日被肥西县公安局交管大队花岗中队给予罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月21日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审。2019年12月10日本院决定对其逮捕。 安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2019）287号起诉书指控被告人黄广林犯危险驾驶罪一案，于2019年9月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，于2019年12月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员凌云祝、书记员潘孟琴出庭支持公诉，被告人黄广林到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月12日中午，被告人黄广林在王某家中吃午饭，席间喝了白酒和啤酒后，驾驶苏09271**变型拖拉机至肥西县交口。当日15时05分许，因苏09271**变型拖拉机违停，被民警依法查获并被带往医院抽取血样。 经鉴定，被告人黄广林驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为216.3mg/100ml。 被告人黄广林在一般性排查询问过程中主动交代自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.人口信息、到案经过等书证；2.证人王某的证言；3.被告人黄广林的供述和辩解；4.安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书；5.肥西县公安局制作的勘验检查材料；6.视频资料等证据。 公诉机关认为，被告人黄广林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄广林在一般性排查询问过程中主动交代自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄广林曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。综合考量建议判处被告人黄广林拘役2个月15日，并处罚金人民币6000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人黄广林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年6月12日中午，被告人黄广林在王某家中吃午饭，席间喝了白酒和啤酒后，驾驶苏09271**变型拖拉机至肥西县交口。当日15时05分许，因苏09271**变型拖拉机违停，被民警依法查获并被带往医院抽取血样。 经鉴定，被告人黄广林驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为216.3mg/100ml。 被告人黄广林在一般性排查询问过程中主动交代自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的人口信息、到案经过等书证，证人王某的证言，被告人黄广林的供述和辩解，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，肥西县公安局制作的勘验检查材料，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄广林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人黄广林在一般性排查询问过程中主动交代自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄广林曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人黄广林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡东山 人民陪审员  姚智峰 人民陪审员  葛宜俊 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李静泊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2189号 申请执行人:许某，男，汉族，2004年6月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：熊玉伟，男，汉族，1982年12月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的(2019)皖0102民初10512号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊玉伟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人熊玉伟的银行存款190000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年六月十二日 书记员  邹 衍
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保339号申请人：山东冠县润翔交通设施有限公司，住所地山东省冠县建设南路。法定代表人：蒋风朝。被申请人：黄天河，男，1984年2月10日出生，汉族，住广西自治区北县。被申请人：覃锦日，男，1983年10月6日出生，汉族，住广西自治区桂平市。被申请人：陈尚艺，男，1982年10月11日出生，汉族，住广西自治区桂平市。被申请人：广西劲达交通工程有限责任公司，住所地广西自治区南宁市新民路**。法定代表人：周庆兰。申请人向本院提出诉讼，已生成（2020）鲁1525诉前调2605号，现申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述四被申请人在金融部门的存款21万元。并已提供了财产担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结上述四被申请人在金融部门的存款21万元。案件申请费1570元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟坤达二〇二〇年六月十七日书记员  蒋 飞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1271号 原告:陈长勇，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。 被告：唐颖刚，男，1975年1月17日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被告：杨功兴，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：刘克奇，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：广州市第二市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路****房**，统一社会信用代码91440101726804534Q。 法定代表人：赵小浪，董事长。 原告陈长勇与被告唐颖刚、杨功兴、刘克奇、广州市第二市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。 原告陈长勇向本院提出诉讼请求：1、被告唐颖刚、杨功兴、刘克奇支付工程机械款100万元及利息（利息以本金100万元为基数，从2018年6月1日起按月利率6%计算值本息付清为止）；2、被告广州市第二市政工程有限公司对上述工程机械款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实及理由：2013年12月27日，被告唐颖刚、杨功兴、刘克奇借用被告广州市第二市政工程有限公司资质，城建德阳市建设投资有限公司位于德阳市牡丹江路德阳市××路大桥工程，由原告负责工程机械调渡，机械费用由原告负责向所租赁机械人员支付后与被告进行统一结算。2018年2月14日，经双方结算，被告欠原告工程机械款尾款100万元（税后款），并承诺于2018年5月之前还清，同时被告向原告出具《欠款》一张，但被告未按时履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告广州市第二市政工程有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院予以审理，理由为因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应移送至广州市越秀区人民法院审理。 本院查明，本案的合同履行地在德阳市旌阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原告选择在合同履行地即德阳市旌阳区人民法院提起诉讼，于法有据。本院作为合同履行地法院依法享有管辖权，被告广州市第二市政工程有限公司的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告广州市第二市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告广州市第二市政工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 长 陈利蓉 二〇二〇年六月十二日 法官助理 赵 林 书 记 员 马淑婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16765号 原告（反诉被告）：王**丽，女，1962年5月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理：张云勇，北京衡熠律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：杨宗波，男，1987年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理：赵本正，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告（反诉被告）王**丽诉被告（反诉原告）杨宗波合同纠纷一案,本案于2019年11月20日受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王**丽，被告（反诉原告）杨宗波的委托诉讼代理人赵本正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王**丽向本院提出诉讼请求：1.判令杨宗波继续履行合同，立即办理房屋和车位交付手续；2.杨宗波承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月27日，王**丽向开发商成都蓝翎投资有限责任公司转账450000元。杨宗波所在单位向王**丽出具结算票据载明：“预交房款450000元，付款单位杨宗波，交款人王**丽”。2012年7月29日，王**丽与杨宗波签订一份《协议》，约定：王**丽以12万元购买杨宗波所在单位集资建房的购房指标。2012年8月22日，王**丽向杨宗波支付了120000元。后杨宗波选房定了房子，房屋位于青羊区。王**丽多次要求杨宗波按约交付房屋，杨宗波拒不交付，遂诉至法院。 杨宗波针对本诉辩称，房屋应为杨宗波所有，王**丽只是代杨宗波付款，双方应为借贷法律关系，且侵犯了国家利益，《协议》应属无效。 被告（反诉原告）杨宗波向本院提出反诉请求：1.请求确认王**丽与杨宗波于2012年7月29日签订的《协议》无效；2.王**丽承担本案诉讼费用。事实和理由：王**丽与杨宗波于2012年7月29日签订的《协议》中约定，王**丽愿意补助杨宗波120000元购买杨宗波购房指标，发票开杨宗波，并在签订房屋购买合同时用王**丽姓名签订。但是根据《中国人民解放军空军驻成都办事处军事代表局的通知》显示，购房合同只能由购房官兵本人签订，不能增添其他购房人员。王**丽明知不能转让还与杨宗波签订《协议》，侵害了军事代表局的合法权益。且《协议》签订时，案涉房屋并未开始建设，根据《城市房地产管理法》规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，《协议》应属无效。因此，故请求法院判如所请。 王**丽针对反诉辩称，杨宗波提出合同无效没有事实法律根据，《协议》合法有效。王**丽向杨宗波支付了120000元的指标购买款，并且向开发商支付了450000元的购房款，已经完成了合同的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2012年7月29日，杨宗波作为甲方与乙方王**丽签订一份《协议》，主要约定：空军驻成都地区军事代表局为筹款修建“天翼翔云”小区，特在在职干部、现役士官中进行筹措经费。经甲、乙双方商定，甲方自愿放弃购房筹款，并以现金补助方式转给乙方。乙方愿意补助甲方人民币120000元购买甲方购房指标，发票开甲方。并在签订房屋购买合同时用乙方姓名签订。如今后甲方单位对干部、士官在房屋的价格上进行补贴，均与乙方无关。如今后开发商对干部、士官或购房者在房屋价格上进行补贴或优惠，均与甲方无关。 2012年8月22日，杨宗波出具的《收条》中载明，今收到王**丽转账120000元整。 《“紫御熙庭”选房确认表》载明：姓名杨宗波，选定房号8栋2单元1401号。 杨宗波于2017年12月从开发商办理了案涉房屋的收房手续。 上述事实有《协议》《收条》、银行回单、结算票据、选房确认表等相关证据予以佐证。 本院认为，杨宗波与王**丽签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议实质是约定杨宗波将其即将取得的单位内部集资房的所有权转让给王**丽，双方之间形成的是房屋买卖合同关系，故杨宗波关于内部购房资格本身不具有可转让性的抗辩理由是对协议的片面理解，本院对其该抗辩理由不予支持。对于杨宗波提出部队规定该房屋只能由购房官兵本人签订的抗辩，本院认为，单位内部规定，对杨宗波与王**丽签订的《协议》并无强制约束力，《协议》的效力并不受此影响，故杨宗波主张《协议》无效的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《协议》中虽未明确约定交付房屋，但根据该协议性质，王**丽对案涉房屋享有所有权，也当然包括使用权，王**丽支付了全部转让款，杨宗波已从开发商处收房，其理应将房屋交付给王**丽，故王**丽要求杨宗波交付案涉房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王**丽要求交付车位，因《协议》并未约定对车位予以转让，故该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上，本院对王**丽的本诉诉讼请求予以部分支持，对杨宗波的反诉诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨宗波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）王**丽交付位于成都市青羊区“紫御熙庭”8栋2单元1401号； 二、驳回原告（反诉被告）王**丽的其余本诉诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）杨宗波的全部反诉诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取50元，反诉案件受理费50元，共计100元，由被告（反诉原告）杨宗波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇二〇年六月十九日 书记员  尤杉杉
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执224号 申请执行人：张国林，男，1962年4月25日出生，满族，住隆化县。 被执行人：任凤祥，男，1969年7月24日出生，满族，住隆化县。 申请执行人张国林与被执行人任凤祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初979号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张国林,于2020年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张国林，于2020年6月30日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》、四百六十六、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初979号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年六月三十日 书记员  李雨衡
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初303号之二 原告:宁都县欣美建材有限公司，住所地：江西省宁都县梅江镇中山大道184号，统一社会信用代码：91360730MA35P81P6H。 法定代表人：邓新生，系公司总经理。 委托诉讼代理人：钟建华，江西明理律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师，一般代理。 被告：赣州城投工程管理有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区华坚南路西侧星洲湾商住小区商业街1#-12#商业，统一社会信用代码：91360700664766172W。 法定代表人：黄家伟，系公司执行董事。 被告：中材天河（北京）投资有限公司，住所地：北京市西城区西直门内北顺城街11号24幢3层24-9号，统一社会信用代码：911100003064736604。 法定代表人：徐永平，系公司执行董事。 被告：九江市通乾建筑劳务承包有限公司，住所地：九江市浔阳区庐峰小区北区6-2-602、602跃层。 法定代表人：柳泽，系公司执行董事。 被告：芮东云，男，汉族，1967年12月22日生，住九江市浔阳区庐峰小区北区6-2-602、602跃层。 被告：陕西省三和建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路82号，统一社会信用代码：91610103294310759T。 法定代表人：王小平，系公司执行董事。 本院在审理原告宁都县欣美建材有限公司诉被告赣州城投工程管理有限公司、中材天河（北京）投资有限公司、陕西省三和建设工程有限公司、九江市通乾建筑劳务承包有限公司、芮东云买卖合同纠纷一案，在审理过程中，由于出现新冠××疫情等不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，被告中材天河（北京）投资有限公司向本院申请中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  陈小金 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  钟 璐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3004号原告：刘根印，男，汉族，1971年8月27日出生，住河南省卫辉市。被告：河南晋平律师事务所，住所地新乡市红旗区国贸大厦****。负责人：周智勇，主任。委托诉讼代理人：万小翠，系该单位员工，特别授权。原告刘根印诉被告河南晋平律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根印、被告河南晋平律师事务所委托诉讼代理人万小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘根印向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告律师费16000元；2、费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告两次向王东收取律师费共计贰万元，由被告出具两份委托协议为证。2018年10月18日转让协议证明，王东把贰万元里壹万陆仟元所有权转让给刘根印。依据河南省律师服务收费项目和标准（豫发改收费[2004]1363号）第三条办理刑事案件第三项，一审案件每件不超过4000元的规定，请求贵院判令立即返还原告16000元整。被告河南晋平律师事务所答辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。答辩人与王东之间不存在债权债务关系，王东将其所谓的债权转让给原告，是不能成立的，也不可能对答辩人产生效力。1、债权转让的前提必须是存在有效的债权，本案中，王东与答辩人之间不存在债权债务关系，原告提交的仅仅是王东委托答辩人的两份协议，从协议上来看，答辩人为王东诈骗一案的辩护人，现该案已经判决生效，该两份协议已经履行完毕，双方不再履行协议内容，因此王东也没有债权进行转让。2、关于王东的两份协议，在此之前已经起诉到红旗法院，经过一审、二审、再审，最终驳回王东的诉讼请求，足以认定王东与答辩人之间不存在债务关系，故王东与原告之间的债权转让不能成立。3、根据合同法第八十条规定，债权转让应该通知债务人，未经通知该转让不对债务人发生效力，时至今日答辩人从未接到王东或者是原告的债权转让通知，故不应当对答辩人发生效力。4、关于律师收费标准问题，答辩人是根据《律师收费管理办法》与当事人进行协商收费，该办法第十七条明确规定，律师事务所与委托人签订合同后，不得单方变更收费项目和提高收费数额，确需变更的，律师事务所需事先征得委托人的书面同意。结合原告提供的委托合同可以看出，关于收费增加是征得了委托人的同意，不及时出具发票也不是原告要求解除合同返还代理费用的依据和理由，应是行政部门予以监督检查。综上所述，答辩人认为依法应当驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的光盘，被告认为没有原件，无法核实真实性，不予认可，对于该证据，本院待结合其他证据予以综合认定；2、对于原告提交的证明，被告认为不能核实其真实性，不予认可，结合新乡市律师协会出具的《关于王东及其家属投诉河南晋平律师事务所杨培律师的调查处理报告》，两者内容相互印证，故本院对该证明的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王东因涉嫌诈骗罪，于2013年4月8日与河南晋平律师事务所签订一份《律师担任辩护人的委托协议》，约定河南晋平律师事务所指派律师杨培担任王东诈骗案件的辩护人，并约定律师费为5000元。2013年5月23日，王东又与河南晋平律师事务所签订一份《委托协议》，约定王东向律师事务所缴纳委托费用二万元，并注明实收15000元。以上两次王东共向河南晋平律师事务所缴纳委托费20000元。协议签订后，河南晋平律师事务所指派杨培律师为王东进行了辩护，王东刑事案件于2013年结案。2015年9月1日，王东称河南晋平律师事务所收取委托费后未向其开具发票问题向本院提起诉讼，要求河南晋平律师事务所返还律师费20000元，本院于2016年2月1日作出（2015）红民一初字第1971号民事判决书，认定河南晋平律师事务所仅开具5000元发票，违反了《中华人民共和国律师法》和《律师职业道德和执业纪律规范》，故判决河南晋平律师事务所返还王东委托费用15000元。王东和河南晋平律师事务所均不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）豫07民终1760号民事判决书，认为河南晋平律师事务所收费未开具发票的行为不能成为解除委托合同及退费20000元的依据，故判决撤销了（2015）红民一初字第1971号民事判决，驳回王东的诉讼请求。王东不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院认为双方当事人于2013年4月8日和5月23日签订的委托协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，河南晋平律师事务所未开具发票的行为虽然不符合《中华人民共和国律师法》的规定，但是该规定仅是管理性规定，并不影响委托协议的效力，故于2017年12月25日作出（2017）豫民申3653号民事裁定书，驳回了王东的再审申请。2018年12月18日，王东签署转让协议书一份，称“王东把河南晋平律师事务所，2013年两次收取律师服务费共计贰万元，其中壹万陆仟元的所有权，转给刘根印。贰万元有河南晋平律师事务所出具的两份委托协议为证”。2019年3月12日，王东将转让协议向河南晋平律师事务所邮寄，河南晋平律师事务所称未收到。本院认为，债权转让有效的前提是转让人拥有合法的债权。本案中，王东因与河南晋平律师事务所的委托费用纠纷，经历了一审、二审、再审，最终生效的（2016）豫07民终1760号民事判决书，已经判决驳回了王东要求河南晋平律师事务所返还律师费的请求，故王东和河南晋平律师事务所之间并不存在债权债务关系。在王东并不拥有对河南晋平律师事务所的债权的情况下，其签署的转让协议书是不成立的，故刘根印据此诉请河南晋平律师事务所返还16000元律师费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对刘根印的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回刘根印的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由刘根印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年六月二十二日书记员 赵汉青
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1700号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：黄道明，男，1952年11月16日出生，住重庆市沙坪坝区。本院移送执行黄道明罚金纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初576号刑事判决书，于2020年5月18日向被执行人黄道明发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人黄道明履行生效民事调解确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人黄道明未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄道明的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月8日，被执行人黄道明还应向申请执行人支付罚金1000元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执1700号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年六月八日书记员 毕津维
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1497号 胡胜利： 你与胡守罗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初3034号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡守罗向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还胡守罗20000元及相应利息； （2）、承担执行费202元，诉讼费150元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013641 特此通知。 二〇二〇年六月九日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执588号 申请执行人：黄志财，男，1981年1月17日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：曹文，男，1990年3月20日出生，汉族，住当涂县。 申请执行人黄志财与被执行人曹文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3917号民事判决书已经发生法律效力。因曹文未履行生效法律文书确定的义务，黄志财于2020年3月12日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人曹文应给付申请执行人黄志财欠款5000元，并负担案件执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人曹文发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹文未申报也未履行。本院依法传唤被执行人曹文到庭，但其无正当理由未到庭。 本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人曹文的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，被执行人曹文零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人曹文纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初3917号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 凯
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1070号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路**。 负责人：乔某，系该银行行长。 委托代理人：范某某，系该行职工。 被告：刘某某，女。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称：一、判令终止原、被告双方签订的合同编号为xxxxxxxxxx的《个人购房担保借款合同》的履行。二、判令被告提前偿还未到期借款本金376974.94元，偿还截止到2020年1月6日拖欠的已到期借款本金3472.76元，利息暂记8517.92元，利息计算至欠款全部偿还之日止。三、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。四、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实理由：2016年8月1日，被告刘某某从原告处申请办理住房贷款一笔，金额40万元，借款日期2016年8月17日，到期日期2046年8月16日，期限30年，从2016年8月25日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金19552.30元，利息48752.03元。自2019年6月25日以后，被告已不能按合同约定正常还款。我行虽以各种方式多次催收，被告刘某某已无力偿还，截至2020年1月6日被告欠贷款本金380447.70元及利息8517.92元，现根据xxxxxxxxxx号《个人购房担保借款合同》第十一条、十二条的规定，停止发放借款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告刘某某应立即偿还借款本金380447.70元及利息8517.92元（暂计算到2020年1月6日）以及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。综上所述被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所述。 被告刘某某未到庭参加诉讼。 原告提中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行向本院提供的证据有：证据1、身份证；证据2、户口本；证据3、个人信贷业务申请表；证据4、个人购房担保借款合同；证据5、不动产产权证明；证据6、不动产登记证书。 经审理查明：2016年8月1日，被告刘某某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行提交了个人信贷业务申请表，被告刘某某在申请表上签字。2016年8月17日，原告与被告刘某某签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定贷款金额40万元，借款日期2016年8月17日，到期日期2046年8月16日，期限30年。约定被告名下位于石家庄市新华区房产（产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xxxx号）为上述贷款抵押，2016年8月17日完成抵押登记。2016年8月25日，原告依约向被告发放贷款，被告未按期还款。 本院认为：被告刘某某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行借款40万元，原告同意向其发放40万元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。现被告未能如期还款，原告要求终止合同履行，本院应予支持。截至2020年1月6日被告欠贷款本金380447.70元及利息8517.92元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。被告刘某某将其位于石家庄市新华区房产（产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xxxx号）进行了抵押登记，故原告要求被告如未能还款则对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、终止原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告刘某某签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号xxxxxxxxxx号）的履行。 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截至2020年1月6日被告欠贷款本金380447.70元及利息8517.92元；自2020年1月7日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 三、如被告刘某某未能如期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行有权对被告刘某某抵押的位于石家庄市新华区房产（产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xxxx号）通过拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7134元,减半收取计3567元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张璞 二〇二〇年六月十日 书记员  齐枫
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初49号原告：刘军，男，汉族，1974年6月14日生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：刘建林，江西洪都律师事务所律师。被告：瑞金市赣兴房地产开发有限公司，住所地江西省瑞金市金都大道东延南侧（和园对面），统一社会信用代码9136078158401590XR。法定代表人：郭德惠，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。原告刘军与被告瑞金市赣兴房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人刘建林、被告瑞金市赣兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钟小茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘军请求法院：1、请求法院确认原告从被告处购买的位于瑞金市的房屋买卖关系有效。2、判令被告立即交付原告购买的位于瑞金市。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告因开发“国滨?中央城”项目向案外人刘小辉（系原告的哥哥）借款5000000元，后被告归还了借款本金1000000元。2014年6月25日，被告将2013年3月18日出具的借条收回，并重新向刘小辉出具了一张借款金额为4000000元的借条，被告在该借条上盖章，案外人杨小林以经借人的名义签字，被告的股东谢小波以担保人的名义签字。2015年3月9日，经被告与刘小辉协商，被告自愿同意将其开发的“国滨?中央城”1＃楼中的六套商品房（“国滨?中央城”1＃2603号、1501号、2003号、1603号、2703号、1701号）以总价款4440000元，用以抵偿刘小辉的债权4000000元及利息。同日，被告与案外人刘小辉、刘志高、朱学诚签订了其中三套商品房买卖合同，又于2015年3月20日与刘珊、刘志良签订了另外二套商品房买卖合同。2015年5月12日，被告向刘小辉出具了“国滨?中央城”1＃1701号购房款为756720元的收款收据。后因被告开发的“国滨?中央城”项目对外融资负债，导致该楼盘在瑞金市房管局停止购房备案，造成被告无法与原告刘军签订“国滨?中央城”1＃1701号商品房买卖合同。2015年5月15日，经刘小辉与被告再次协商，被告同意将“国滨?中央城”1＃1701号商品房出售给原告，并于同日向另外5套的购房人出具了收到购房款的收款收据，作为购房人已全部履行支付购房款义务的凭证。因此，原告与被告已形成事实上的商品房买卖合同关系。根据交易习惯及其他5套房屋的合同约定，被告应当于2016年12月30日向原告交付房屋，但被告至今未交付，为此，原告特向法院起诉。被告瑞金市赣兴房地产开发有限公司辩称，被告未与原告签订商品房买卖合同，原告也未支付被告购房款，原、被告之间没有形成商品房买卖关系，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：案外人刘小辉（原告刘军之兄）曾于2013年3月18日向被告瑞金市赣兴房地产开发有限公司的财务人员杨鹏程转账交付3470000元。经刘小辉与被告于2014年6月25日结算后，被告向刘小辉出具了一份借条，该借条的内容为：“今借到刘小辉手现金人民币肆佰万元正（整）（￥4000000.00），此据，经借人：杨小林，（被告盖章），担保人：谢小波，2014.6.25”。后被告与刘小辉达成了以房抵债的口头协议，刘小辉便以自己或亲属的名义向被告购买六套房，其中五套房屋已签订书面的商品房买卖合同，另一套即本案案涉房屋未签订书面的商品房买卖合同。2015年5月15日，被告向原告出具了《江西省地方税务局通用预收款收据》一份，其内容表明：“国滨?中央城”1栋1701号购房款756720元，付款人刘军，该收据上盖有被告的发票专用章。此后，原、被告协商未果，原告遂诉至法院。另查明,原告已将案涉“国滨?中央城”1栋1701号房屋出售给案外人梁海林、刘香香，网上已签合同并已备案。以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照副本复印件、法定代表人证复印件、法定代表人身份证复印件各1份，江西省地方税务局通用预收款收据（发票号码10060901）1张、借条复印件1份、银座银行对账单复印件2张、中国银行瑞金市金都大道支行交易明细单1份、本院（2018）赣0781民初2454、2558号案开庭笔录复印件1份，以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告刘军虽提交了被告瑞金市赣兴房地产开发有限公司向其出具的“国滨?中央城”1栋1701号房屋的购房预收款收据，并提出该款系以其兄刘小辉对被告的4000000元债权抵扣的购房款；但根据现有可采信的证据表明，刘小辉对原告的债权为4000000元，已抵5套房屋，并签订书面房屋买卖合同，若加上本案房屋的价款，6套房屋的总价款为4436640元，超出了刘小辉对被告的债权，故不能认定原告已经履行了主要义务。且本案双方未签订书面的商品房买卖合同，案涉房屋又已出售给他人；根据房地产管理法第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。合同法又规定，法律、行政法规规定应当采用书面形式的合同，应当采用书面形式；采用书面形式订立合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。综上所述，原、被告之间的商品房买卖合同尚未成立，故对原告要求确认合同有效以及要求被告交付商品房的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条,《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘军的全部诉讼请求。案件受理费11367元，由原告刘军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  钟昌华人民陪审员  杨 华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李燕玲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保476号申请人：陈亮，男，1982年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。被申请人：林能义，男，1966年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈亮于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人林能义价值684,135.59元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林能义价值684,135.59元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年六月二十四日法官助理袁俊斓书记员李寻珣
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1977号原告：鲍时清，男，1965年10月8日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。委托代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。被告：赵若含，女，1978年6月13日生，汉族，无职业，大连市沙河口区。委托代理人：王丛姝，辽宁水平律师事务所律师。原告鲍时清与被告赵若含装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲍时清及其委托代理人谢景芳，被告赵若含的委托代理人王丛姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告装修款66100元，利息6279元(以66100元为基数，从2018年5月1日起计算至款项付清之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2017年年底至2018年4月左右，原告为被告经营的美甲工作室装修(工作室坐落在恒隆广场，面积100平方米左右),装修费121600元。被告共计向原告付款60000元，余款61600元至今未付，原告多次催要未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告不是本案的适格主体，本案的施工单位是深圳海外装饰工程有限公司。其次，施工方深圳海外装饰工程有限公司与被告对合同价款并未达成一致。另外，在施工过程中，被告自己去购买的原材料，其中花的77628元有收据，还有其他的花销没有留收据，所以，原告只是作为深圳海外装饰工程有限公司的一个授权的代理人，但是其在实际工作当中因为无故拖延施工，材料以次充好，并且最终没有向被告提供任何一份原材料购买的说明书、发票等，并且双方口头协商，原告作为深圳海外装饰工程有限公司的代理人接受了被告交付的8万元施工款，此工程结款结束。经审理查明，2018年1月，原被告口头约定，由原告为被告在恒隆广场所经营的店铺进行装修，装修项目包括地面找平、天花吊顶、隔断墙、墙面柜包石膏板找平、墙面石膏线造型、墙面天花刮大白、墙面天花乳胶漆、上下水改造安装、强弱电路改造、踢脚线等。原告通过微信向被告发出装修款合计为121600元的报价后，原告开始装修施工。2018年1月12日、1月21日、1月24日，被告分别向原告银行账户付款30000元、10000元、20000元，合计60000元。庭审过程中，原告主张：案涉装修项目于2018年4月左右已经交工，交工就说明双方已经确认完毕。原告认为，其在庭审中所提交的2019年11月26日原被告之间的通话录音可以证明该事实。该通话录音主要内容如下，原告：我这个钱，到现在给我这个账结一下呗；被告：我也没钱呢，店都赔成这样了……被告：我现在第一个是没有钱，第二个咱们这个装修的费用也没有什么明确，你拿个合同啥的给我也行，啥也没有啊；原告：啥也没有？但是不是打了一个报价单给你吗……被告否认原告已经施工完毕，主张原告施工没有完成，因为原告离开了，所以被告自己再请人完成了后面的工程。本院所确认的上述事实，有手机通话录音、微信聊天记录、报价单明细、装修工程申请表、装修责任承诺书、授权委托书、收款收据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提交的手机通话录音、微信聊天记录、报价单明细等证据不足以证明其已将案涉装修项目全部施工完毕，故原告按照装修款工程总价与被告已付款的差价（121600元-60000元），主张被告支付剩余工程款61600元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲍时清诉讼请求。案件受理费1609元（原告已预交），由原告鲍时清负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 多人民陪审员  王爱华人民陪审员  刘庆余二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘頔一
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1509号申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。被执行人罗建生，男，1977年2月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住。被执行人钟爱凤，女，1979年10月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住。本院在执行江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被执行人罗建生、钟爱凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月30日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘德泉二〇二〇年六月三十日书记员  李 瑶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保473号申请人：韩真喜，男，1975年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：汪艳霞，遵义市汇川区中心法律服务所，法律工作者。被申请人：徐行，男，1985年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：龙暇琳，女，1985年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人韩真喜于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人徐行、龙暇琳价值48,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐行、龙暇琳价值48,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年六月二十三日法官助理袁俊斓书记员饶佳
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执739号之三申请执行人黄兴瑞，男，1966年6月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人黄亚雷，男，1975年11月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。黄兴瑞与黄亚雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初4629号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人归还其借款30000元及利息，案件受理费331元。在执行过程中，1、本院于2020年3月3日通过E中心向被执行人黄亚雷送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年3月3日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，名下有四辆汽车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人的存款。被执行人名下的四辆汽车已被本院查封，赣Ｂ×××××江铃牌汽车已扣押至法院，本院将依法拍卖该汽车。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有不动产、公积金信息。4、于2020年3月9日发布限制高消费令，限制被执行人黄亚雷高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人黄亚雷纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2020年6月24日对申请执行人黄兴瑞进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人黄亚雷名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为30000元及利息、案件受理费331元、执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年六月二十四日书记员  钟 涛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保449号申请人:遵义市茂乾商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥八五厂汇兴物流分公司办公楼**。统一社会信用代码：91520302MA6DNLJ2XG。法定代表人：高腾学，职务：总经理。委托诉讼代理人：高慧琴，贵州千马律师事务所律师。被申请人：贵州宏锦康劳务咨询服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路长征国际大酒店及配套项目******。统一社会信用代码：91520303069925466N。法定代表人：赵福康，职务：总经理。被申请人：李小勇，男，汉族，1986年5月6日出生，住遵义市红花岗区。本院在审理遵义市茂乾商贸有限责任公司与贵州宏锦康劳务咨询服务有限公司、李小勇买卖合同纠纷一案中，申请人遵义市茂乾商贸有限责任公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结贵州宏锦康劳务咨询服务有限公司、李小勇银行存款35万元或查封、扣押相当于价值35万元的其他财产，永诚财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人遵义市茂乾商贸有限责任公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州宏锦康劳务咨询服务有限公司、李小勇名下的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇二〇年六月十六日法官助理郭霞书记员张丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5915号 原告：陶五保，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：崔武君，宣城市宣州区孙埠法律服务所律师工作者。 被告：张德胜，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：王小四，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张华江，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 第三人：江玉宝，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，。 原告陶五保诉被告张德胜、王小四、张华江、第三人江玉宝物权保护纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。2020年5月28日，原告陶五保向本院申请撤回对被告德胜、王小四、张华江、第三人江玉宝的起诉。 本院认为：原告陶五保申请撤回对被告张德胜、王小四、张华江、第三人江玉宝的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告陶五保撤回起诉。 本案受理费125元，由原告陶五保负担。 审判员 徐 琛 二〇二〇年六月四日 书记员 臧凯利
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初808号 原告：河北康盛伟业机械制造有限公司。 法定代表人：李立新。 统一社会信用代码：911310225755065121。 地址：河北省固安县。 委托代理人：闫喜刚，北京市京师律师事务所律师。 被告：山东互联轨道交通股份有限公司。 法定代表人：刘为强。 统一社会信用代码：91371122MA3C580P7L。 地址：山东省日照市莒县。 委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。 原告河北康盛伟业机械制造有限公司与被告山东互联轨道交通股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北康盛伟业机械制造有限公司委托代理人闫喜刚、被告山东互联轨道交通股份有限公司委托代理人虢尚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北康盛伟业机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付货款人民币630821.42元及违约金249246元（按被告所欠货款830821.42元的30%计算）以上合计人民币880067.42元。2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费等）。事实和理由：2017年4月份左右，原告与被告分别就钢材、半成品、成品、不锈钢方管等货物，在固安县份《买卖合同》及相应的《质量确认书》。原告向被告交付货物，被告接受货物并确认货物质量后，2017年8月8日向原告出具了《材料入库情况的说明》。经计算，合同总货款为1400821.42元，原告向被告开具了全部货物的增值税专用发票，履行了合同约定的所有义务。在2018年8月6日至2018年9月3日被告支付原告三次货款共计57万元。被告于2020年4月22日给付20万元承兑汇票，剩余货款630821.42元未付。经原告多次催要，被告一直未给付。根据《买卖合同》第二条结算方式：“…如30日内未进行支付，将按照超出日期1%／日的违约金进行赔偿，且必须在两个月内将货款和违约金全部支付…”。根据合同的约定，被告早已超过支付货款时间，违约金的计算远超过所欠货款金额。根据实际情况，原告向被告主张所欠货款的30%违约金符合法律的规定。为保护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，希望贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告山东互联轨道交通股份有限公司辩称：欠款本金630821.42元属实。原告主张的违约金过高，请求法庭予以调减。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原被告双方签订了四份《买卖合同》（合同编号分别为：HLGDCG1704040、HLGDCG1704052、HLGDCG1704053、HLGDCG1705062）及相应的《质量确认书》。合同约定了：产品名称、数量、单价、金额；结算方式：买方（被告）在收到每批次同方股份有限公司支付的合同内容承揽设备的货款时，由买方在15日内按其所占合同总额比例支付货款给卖方（原告）。买方收到同方股份有限公司支付的合同内容承揽设备的货款80%时，在15日内支付给卖方全部货款。如30日内未进行支付，将按照超出日期1%/日的违约金进行赔偿，且必须在两个月内将货款和违约金全部支付。货款多退少补，按实际过磅数量为准。卖方开具全额增值税专用发票（发票税率为17%），于到货后10日内将发票交付买方。2017年8月8日，被告出具关于河北康盛原材料入库情况的说明，内容为：山东互联轨道交通股份有限公司与河北康盛伟业机械制造有限公司共签订4份合同，分别为钢材、半成品、成品、不锈钢方管合同，现就材料入库方面作如下说明：钢材入库按照实际到厂数量进行入库（到厂数量已清点完成），钢材总金额138351.33元。半成品按照合同进行入库，总金额为308892.63元。成品按照合同进行入库，总金额为613663.2元。不锈钢方管按到厂实际过磅重量进行入库，总金额为339914.26元。请河北康盛伟业机械制造有限公司按照以上金额分批开具发票。2018年8月6日至2018年9月3日，被告支付原告三次货款共计570000元。2020年4月7日，原告诉至本院要求被告给付拖欠货款及违约金。2020年4月22日，被告给付原告200000元承兑汇票，剩余货款630821.42元未付。 另查明，山东互联轨道交通股份有限公司与同方股份有限公司签订《门体生产及服务分包合同》，合同约定总计金额5173280元。2020年5月7日，同方股份有限公司法务部经理孙万华出具了同方股份有限公司与被告之间的付款情况，证实同方股份有限公司给付被告应付款金额已经超过80%。 上述事实有原被告陈述、买卖合同、质量确认书、入库情况说明、分包合同、情况说明等证据在案予以证实。 本院认为，原被告之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了合同，被告应依约履行向原告付款的义务。原告主张被告拖欠货款630821.42元，被告认可，故本院予以支持。原告要求被告给付违约金249246元，并提交同方股份有限公司与山东互联轨道交通股份有限公司门体生产及服务分包合同、同方股份有限公司法务部经理孙万华出具的同方股份有限公司与被告之间的付款情况，证实同方股份有限公司给付被告应付款金额已经超过80%，合同约定买方收到同方股份有限公司支付的合同内容承揽设备的货款80%时，在15日内支付给卖方全部货款。如30日内未进行支付，将按照超出日期1%/日的违约金进行赔偿，且必须在两个月内将货款和违约金全部支付。被告违反了合同约定，应承担相应违约责任，故原告要求被告给付违约金249246元（830821.42*30%=249246）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告主张的违约金过高，因原告已对合同中约定的违约金进行了减让，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告山东互联轨道交通股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河北康盛伟业机械制造有限公司拖欠货款630821.42元及违约金249246元（830821.42元*30%=249246元）。 案件受理费14522元，减半收取计7261元；保全费5000元，共计：12261元，由被告山东互联轨道交通股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员 于 洋 二〇二〇年六月十八日 书记员 王聪聪
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0402民初163号   原告：李俊杰，男，1997年9月9日出生，汉族，户籍地云南省丽江市永胜县，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：索南达娃，男，1983年1月9日出生，门巴族，户籍地西藏自治区阿里地区革吉县，务工人员，公民身份号码×××。   原告李俊杰与被告索南达娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰到庭参加诉讼，被告索南达娃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款32,400.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月31日，被告陆续从原告处借款32,400.00元。经原告多次催要后，被告于2019年11月18日向原告出具一份《借条》确认借款事宜，并约定当日还款。时至今日，被告仍以种种理由拖延不予支付，故原告诉至法院，望判如所请。   被告索南达娃既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告李俊杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《借条》《情况说明》原件各一份，欲证明被告索南达娃从原告处借款共计32,400.00元。本院认为，被告索南达娃出具《借条》《情况说明》所载金额分别为32,400元、34,800元，虽然该组证据显示借款金额不一，但能够证实被告从原告处借款的事实，故对该组证据，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年8月，被告因常去原告工作的彩票店购买彩票相识，其遂从原告处多次借款用于购买彩票。2019年11月18日，原被告核算后，被告索南达娃向原告出具一份《借条》，载明“今从李俊杰手中借款32400元整（叁万贰仟肆佰）元整，还款期限为2019年11月18日。借款人：索南达娃”。后被告索南达娃又从原告处借款2400.00元，但因被告一直拖延拒不偿还借款，经原告再次催要后，被告索南达娃向原告出具一份《情况说明》载明欠款金额为34,800.00元，还款期限为2020年1月4日。原告要求被告偿还借款32,400元，被告仍未偿还，为维护其合法权益，故原告诉至法院。   本院认为，被告多次从原告处借款，累计借款金额34,800.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自原告提供借款时双方的借款合同生效即原告向被告出具借款时，双方建立民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告出借34,800.00元予被告，但其仅要求被告偿还借款32,400.00元，系处分自己的民事权利，本院予以确认。原被告约定还款日期为2020年1月4日，现还款期限届满，故原告要求被告偿还借款32,400.00元，于法有据，本院予以支持。   综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款32,400.00元，于法有据，本院予以支持。被告索南达娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告索南达娃于本判决生效之日起五日内向原告李俊杰偿还借款32,400.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费305.00元，由被告索南达娃负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。                                                                              审 判 员 欧 红                                                   二〇二〇年六月九日                                                   法 官助 理 谢 欣 玫                                                                            书 记 员 格桑卓玛
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初609号 原告：常某，女，1994年8月19日生，汉族，集安市人，住所地集安市。 被告：纪某莫，男，2017年11月20日生，汉族，集安市人，住所地集安市。 法定代理人：纪某某，男，1992年8月22日生，汉族，集安市人，住所地集安市。 原告常某与被告纪某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告常月到庭参加诉讼，被告经传唤，未到庭参加诉，本案缺席审理，现已审理终结。 原告常月诉称，被告系原告与纪某某的婚生子，2020年1月2日，原告与纪某某在集安市民政局办理离婚手续，约定被告又纪某某抚养，原告每月给付抚养费3000元。原告工作收入不足3000元，而且离婚时所谓的人参没有根本没有交付给原告，加之原告名下的贷款纪某某亦未按照约定偿还，原告不得不偿还贷款，故原告根本没有给付被告3000元抚养费的，故提起诉讼，要求鉴定抚养费，由每月3000元变更为700元。 原告提交以下证据：1、离婚协议；2、执行通知书、裁定书；3、车辆抵押借款合同，借据复印件；4、微信聊天，还款记录；5、信用卡交易明细；6、工资证明。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明，原告与纪某某原系夫妻关系，被告系二人婚生子。2020年1月2日，原告与纪某某在集安市民政局离婚。离婚协议约定夫妻共同财产东风起亚K5轿车（吉E774**）及位于大路镇古马岭村于家沟平地人参、林下参归原告所有，婚姻关系存续期间车贷、银行贷款及其他债务由纪某某偿还；被告由纪某某抚养，原告每月10日前给付抚养费3000元，直至被告独立生活时止。协议离婚后，因纪某某未按照约定偿还银行贷款，因贷款在原告名下，原告逐月进行偿还。原告在安徽中掘建设工程有限公司驻古马岭金矿项目部上班，月薪2900元。 本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担多少和期限长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案原告与被告的法定代理人纪某某离婚时约定财产归原告所有，贷款等债务由纪某某负担，但因纪某某未能如约偿还贷，导致原告不得不偿还贷款，加之原告的固定收入仅为2900元，原告如按照约定每月给付3000元抚养费显然过高。原告主张按照每月700元承担被告抚养费，与当地生活水平及原告的收入相符，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，判决如下： 原告常某自2020年7月起，每月5日前给付被告纪某某抚育费700元，至子女独立生活时止。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张雅娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 林 —1—
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑终68号原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海付，男，汉族，1959年7月28日出生于辽宁省辽中县，小学文化，无职业，捕前住辽宁省辽中县。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。指定辩护人谢锋，辽宁正直律师事务所律师。辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人刘海付犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人徐某3、徐某2提起附带民事诉讼一案，于2019年12月17日作出（2019）辽01刑初121号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人徐某3、徐某2服判，被告人刘海付对刑事判决部分不服，提出上诉。本案附带民事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年7月20日20时许，被告人刘海付在辽中区中环附近打扑克牌时，无故被徐某1（被害人，男，殁年52岁）持砖头击伤头部。2019年7月23日22时30分许，被告人刘海付在沈阳市辽中区租住处，因徐某1酒后踢打其房门而心生怨恨，遂出门追打已经离开的徐某1，并持家中的PVC水管击打徐某1头部数下致其倒地。被害人徐某1于2019年7月27日经医治无效死亡。经鉴定，被害人徐某1系因头部遭受多次钝性外力作用造成重度颅脑损伤导致呼吸、循环功能障碍死亡。2019年7月24日，被告人刘海付被公安机关抓获。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人刘海付的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款之规定,认定被告人刘海付犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉人刘海付的上诉理由是：量刑过重。指定辩护人提出的辩护意见是：被害人具有明显过错；上诉人刘海付有悔罪表现，且其并非预谋犯罪，主观恶性及社会危害性相对较小。经审理查明，原审判决认定上诉人刘海付的上述犯罪事实清楚，有证人李某、付某、刘某、马某、董某、徐某2的证言，现场勘验检查笔录，法医鉴定书，辨认笔录及照片、扣押决定书及照片、受案登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告、警情登记表、住院病案、死亡证明、常住人口登记表、公民无刑事犯罪记录、收押人员健康检查表，物证PVC水管，上诉人刘海付的供述等认定本案的证据，上述证据均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人刘海付及其指定辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人刘海付因琐事持械故意损害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。关于指定辩护人所提被害人具有明显过错的辩护意见，经查，被害人酒后曾无故打伤上诉人，并于案发当日酒后踢踹上诉人家的房门，被害人的行为对引发本案负有一定责任，但并不构成刑法意义上的过错，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人所提上诉人刘海付有悔罪表现，且其并非预谋犯罪，主观恶性及社会危害性相对较小的辩护意见，经查属实，但原判在量刑时已充分考虑相关量刑情节，对其量刑适当，故对上诉人刘海付所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李胜春审判员  赵铎有审判员  高 岩二〇二〇年六月十八日法官助理关雷书记员王瀚漩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5420号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：柴晓虹，女，汉族，1968年10月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柴晓虹信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付65957.26元及利息等，本院于2020年6月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人柴晓虹名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年六月二十八日法官助理姜国琼书记员王玉岚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)新2325执保168号 被申请人：刘卫民，男，1971年12月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人向本院申请财产保全，请求依法对被申请人刘东名下银行账户、微信、支付宝内存款予以冻结。申请人以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人刘卫民名下银行账户、微信、支付宝内存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 三 日书  记  员   杨娟
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1505号申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。被执行人钟远泽，男，1955年1月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢美兰，女，1954年3月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被执行人钟远泽、谢美兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月30日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘德泉二〇二〇年六月三十日书记员  李 瑶
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2193号 申请人：闫云卿，女，汉族，1982年11月5日出生，住保定市莲池区。 被申请人：王涛，男，汉族，1979年12月3日出生，住石家庄市裕华区。 被申请人：靳鹏，男，汉族，1985年7月15日出生，住石家庄市桥**。 申请人与被申请人保证合同纠纷一案，申请人闫云卿向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人王涛、靳鹏名下银行存款1299703.45元或查封扣押等值财产，并提供了保全担保，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人闫云卿提供担保（保单号PZDM202013060000000869）。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王涛、靳鹏名下银行帐户存款1299703.45元或查封其等价值财产。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 田杏彩