福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2380号 上诉人（原审原告）：王明刚，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。 被上诉人：杨汉辉，男，1964年3月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人王明刚因与被上诉人杨汉辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初14593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王明刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持王明刚一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实有误。2019年5月14日王明刚在杨汉辉承包的工地受伤后，被送往中国人民解放军910医院(原一八〇医院)住院手术治疗，在该院产生的医疗费均由杨汉辉支付，其中包括由杨汉辉一方支接转帐至医院的60000元，同时杨汉辉在一审答辩中也认可其支付了该院的全部医疗费用，杨汉辉作为雇主为雇员支付医疗费用是其必须承担的法律责任与义务，对于雇主已经履行过的法律赔偿义务，王明刚认为无须继续主张索赔，仅在本案中主张自行支付的医疗费用及法律规定的其它赔偿项目。但是，一审法院却无视上述事实，把杨汉辉支付的医疗费用的款项用于抵做其它项目的赔偿支出，并认定王明刚可以另行主张医疗费部分。一审法院的判决无形中增加王明刚作为一个外来农民工的讼累及浪费司法资源，该判决不合法，请求二审法院依法撤销。2.一审法院认定杨汉辉作为雇主仅承担65%的赔偿责任明显偏低，王明刚受伤是因为杨汉辉没有提供足够的安全措施，王明刚在事故中不存在任何过错，不应为自己的受伤承担过错责任，杨汉辉应当依法承担全部赔偿责任。 杨汉辉辩称，王明刚的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。1.王明刚称一审法院将“杨汉辉支付的医疗费用的款项用于抵做其它项目的赔偿支出”是一种错误的认知和表述。一审期间，杨汉辉曾强烈要求王明刚提供医疗费用清单，以证实医疗费支出的情况，但王明刚拒不提供，目的就是为了拒退多收医疗费。2.本案的有关赔偿是按总的赔偿项目计算，乘以杨汉辉应承担的赔偿比例得出应赔偿数额。杨汉辉实际支出已经超过了法院判决的赔偿数额。王明刚的上诉请求缺乏依据。3.王明刚称杨汉辉承担65%赔偿责任偏低缺乏依据。事实上，王明刚并不是杨汉辉雇佣的，杨汉辉并不认识王明刚，照理杨汉辉应不承担责任。但既然一审判决杨汉辉承担65%的责任，杨汉辉也已实际支付了有关费用，本着照顾受害者和现已要不回钱的实际，就默认了该赔偿责任的分配。 王明刚向一审法院起诉请求：杨汉辉应赔偿王明刚医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计114433.68元。事实和理由：杨汉辉雇佣王明刚拆除龙湖镇衙口村石结构民房，双方约定按日250元计算劳务费。2019年5月14日下午15时许，王明刚在拆除石头房时不慎从房顶跌落受伤，当即送往晋南医院观察治疗一天，次日转至中国人民解放军联勤保障部队第九一〇医院住院治疗，后于2019年6月3日出院。住院期间，杨汉辉支付了在中国人民解放军联勤保障部队第九一〇医院的全部医疗费。2019年10月9日，王明刚经司法鉴定为十级伤残，后续治疗费为10000元，护理期限为90日。杨汉辉作为王明刚的雇主，应对王明刚的受伤承担赔偿责任。 一审法院认定事实：杨汉辉向案外定作人承揽龙湖镇衙口村房屋拆除工作，并雇佣王明刚、王明录等人负责具体拆除工作。2019年5月14日，王明刚在工作中从房顶跌落受伤，先后在晋南医院、中国人民解放军联勤保障部队第九一〇医院住院治疗共计20日。后王明刚于2019年10月11日经鉴定确定为十级伤残，护理期限为90日，后续治疗费为10000元。王明刚因本案事故所产生的医疗费2201.68元、后续治疗费10000元、误工费24701.34元、护理费4185元、住院伙食补助费600元、交通费500元、营养费6000元、残疾赔偿金35642元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元等损失，合计91430.02元。杨汉辉已先行支付王明刚66060元。 一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王明刚在提供劳务的过程中因工作遭受损害，虽其自身应承担一定的责任，但杨汉辉仍应按自身的过错承担相应赔偿责任，结合杨汉辉的过错程度，即其应赔偿王明刚59429.51元（91430.02元×65%）。扣除杨汉辉已先行支付的款项66060元，杨汉辉对王明刚在本案中诉求的损失已不须再承担支付责任。杨汉辉虽主张案外定作人以及王明录应对王明刚本案的损失承担赔偿责任，但王明录作为与王明刚同样受雇于杨汉辉的施工人员，并非王明刚在本案中的实际雇主，且王明刚已明确声明在本案中不向案外定作人及王明录主张相关权利，故应对杨汉辉的该主张不予支持。王明刚虽在中国人民解放军联勤保障部队第九一〇医院住院治疗并产生部分医疗费损失，但其并未在本案中主张相关权利，且至今亦未能进行结算或者提供相关证据证明其该部分费用，故在本案中应对其该部分费用不予处理。现王明刚在本案中所主张的损失并未超过杨汉辉已先行支付的款项数额，故应对王明刚本案的诉求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，一审法院判决：驳回王明刚本案的诉讼请求。一审案件受理费2859元，减半收取1429.5元，由王明刚负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：王明刚提供中国人民解放军联勤保障部队第九一〇医院住院收费票据及明细，证明其在该院住院期间共支出61164.04元。因王明刚并未在本案中主张该部分损失，一审法院已对该部分医疗费用损失不予处理，并释明王明刚可另行主张其该部分权利。故对该证据本院不予认定。 二审中，当事人对于一审查明的事实部分没有异议，本院予以确认。一审法院认定“杨汉辉已先行支付王明刚66060元”，实质上该笔费用的构成包括：杨汉辉为王明刚垫付的医疗费63000元及杨汉辉转账支付给王明刚的3060元，合计66060元。 本院认为，关于杨汉辉所先行支付的款项能否在一审判决其所承担的责任中予以扣除的问题，王明刚虽因本案事故在中国人民解放军联勤保障部队第九一〇医院住院并产生相应医疗费，但其并未在一审中主张该部分损失，亦未提供相关证据证明该部分费用，一审法院对该部分医疗费用损失不予处理并无不当，并且释明王明刚可就该部分损失另行主张。故一审法院将杨汉辉先行支付的款项66060元作为基数，从其所应负担的赔偿款项59429.51元中予以扣除，得出杨汉辉无须对王明刚在本案中诉求的损失再承担支付责任的结论。该认定准确合理，具备事实和法律依据，应予维持。关于本案事故责任分配的问题，王明刚在提供劳务的过程中因工作遭受损害，个人防护措施未做到位，且未接受专业安全培训，其自身应承担一定的过错责任，一审法院判决杨汉辉承担65%责任具备事实依据，本院予以维持。 综上所述，王明刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1329元，由王明刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。