福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2195号 原告：林文福，男，1967年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈美凤，女，1981年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。特别代理。 被告：詹国柱，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈立霞，福建京莆律师事务所执业律师。特别代理。 原告林文福与被告詹国柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文福及其委托诉讼代理人陈美凤、被告詹国柱的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文福向本院提出诉讼请求：1.判令詹国柱支付给林文福补偿金30000元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令詹国柱支付给林文福后续经济损失费共计205681元（包括治疗费及检查费34429.1元、营养费3443元、住院伙食补助费30元/天×10天＝300元、误工费159.09元/天×11天＝1750元、护理费159.09元/天×10天＝1590.9元、交通费200元/趟×3趟＝600元、鉴定费1000元、精神损害费20000元、伤残赔偿金17821元/年×20年×40%＝142568元）；3.判令本案案件受理费由詹国柱承担。事实与理由：詹国柱与林文福系雇佣关系。2017年10月7日下午16时许，林文福在木兰大道一期工程建设中因施工石方静爆，造成右眼受伤。林文福受伤后进行治疗，且经协商，双方签订《承诺书》一份，约定詹国柱支付65000元了结本事故，但詹国柱至今仍尚欠赔偿金30000元未付。签订《承诺书》之后，林文福的右眼发生病情恶化，并于2018年8月12日、2019年9月11日、2019年10月11日三次入住厦门大学附属厦门眼科中心（以下简称厦门眼科中心）进行治疗，造成经济损失共计205681元。后经林文福多次催讨，詹国柱拒不支付上述赔偿费用。 詹国柱辩称，1.针对林文福在木兰大道一期工程建设中因施工石方静爆发生右眼受伤的事故，经双方口头协商，确定其支付75000元以赔偿本事故给林文福造成的损害。林文福于2018年2月14日出具《承诺书》一份承诺“以后发生一切事物（经济损失）于（与）詹国柱无关，一切后果有本人承担，与詹国柱无关”，该《承诺书》有林文福的叔叔林凡及儿子林明辉见证。出具《承诺书》的当天，其有转账65000元到林文福之子林明辉的账户，但因对方账号错误被退回。林文福现再次起诉要求其在双方协商一致的金额之外承担赔偿责任，缺乏事实依据，也违背法律规定。2.林文福在诉讼请求中既要求补偿金，又要求赔偿金，没有事实和法律依据。《承诺书》中虽载明的是“补偿”，但内容是林文福单方书写，且通俗意义上“补偿”等同于“赔偿”。本案中，当事人双方的意思表示并非是在赔偿之外额外补偿75000元，而是将事故全部赔偿金额确定为75000元。这从林文福提供的证据目录中第二份证据的证明内容也可以推断得知。3.根据侵权责任法第十五条、第三十五条之规定，因提供劳务受害承担侵权责任的方式不包括额外补偿，双方已就赔偿总金额75000元达成一致，林文福起诉超过此金额的诉求不应支持，且其已支付的款项应当予以抵扣。4.林文福在施工时因操作不当导致膨胀剂溅入眼中，林文福自身存在过错，应承担事故主要责任。 林文福在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.林文福的身份证复印件一份，欲证明林文福的诉讼主体适格。 经质证，詹国柱对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 2.《承诺书》复印件一份，欲证明林文福受伤后与詹国柱协商赔偿的事实。 经质证，詹国柱认为该份《承诺书》没有签字，应以其提供的有林文福签字的《承诺书》为准。 3.中国农业银行手机短信截图打印件一组，欲证明詹国柱通过案外人蔡美琼的银行账户向林文福支付赔偿款35000元，至今尚欠30000元的事实。 经质证，詹国柱对该证据的真实性、合法性和关联项均无异议。 4.厦门眼科中心的病历记录、门诊病历、出院记录、超声检查单、长期医嘱单、临时医嘱单、图片复印件、2019年8月17日的住院收费清单复印件、2019年9月16日的发票及住院收费清单、2019年10月11日的发票及门诊收费清单一组，欲证明林文福在厦门眼科中心治疗以及花去的后续治疗费等事实。 经质证，詹国柱认为部分发票没有原件，真实性无法确认，也无法核实是否已报销。其次，该组证据中缺少费用明细、入院记录、诊断证明等医疗材料，且双方已经通过协商确认了赔偿总金额，超过部分应当由林文福自行承担。 5.福建恒信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，欲证明林文福因本事故所致的伤残程度为七级，并花去鉴定费1000元的事实。 经质证，詹国柱认为该鉴定意见属于林文福单方委托，违反《司法鉴定程序通则》第十一条“司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托”之规定。其次，鉴定意见书依据的资料与林文福向法院提供的证据不一致，林文福在诉讼阶段提供的是2019年8月12日以后的病历材料，但鉴定时提供的却是2017年11月23日和2018年1月9日的医疗材料。再者，林文福在与其协商前就已经前往医院治疗过，林文福是在对自身损害后果有了明确预知的情况下出具的《承诺书》，双方均应当按照协商的金额确定赔偿义务。退一步说，即使林文福确实存在七级伤残，但因双方已就事故所致损害协商一致，也应由林文福自行承担后果。对发票的真实性、合法性无异议，但认为该费用属于赔偿项目，应当由林文福自行承担。 6.后续医疗赔偿明细表一份，欲证明林文福因后续治疗所造成的各项经济损失等事实。 经质证，詹国柱认为该明细表属于起诉状的附件，不应当作为证据，不符合证据的三性。 7.当庭提供录音光盘及文字整理材料一组，欲证明林文福向詹国柱追讨剩余赔偿款30000元，詹国柱也知道林文福的后续治疗费用，并表示会在年前安排的事实。 经质证，詹国柱认为录音时间为2020年1月6日，林文福于2020年4月13日提起诉讼，却当庭才提交录音光盘，已超过举证期限。附条件质证意见认为林文福在录音中也承认当时双方协商确定的赔偿总金额，其在录音中表述的“过年前给你安排”是指支付双方协商确定的余款而不是后续治疗费。而且，根据录音内容，林文福是在抱怨而不是要求其承担后续治疗费，其也没有明确表示要支付该费用。 詹国柱当庭提供《承诺书》复印件一份，欲证明2018年2月14日，双方经过协商确定赔偿总金额为75000元，结合《承诺书》中载明已支付的10000元、林文福自认的35000元以及起诉后再行给付的1000元，詹国柱已实际支付了赔偿款46000元的事实。 经质证，林文福对《承诺书》的真实性无异议，认为《承诺书》中载明的75000元，其中10000元是工资。詹国柱主张在案诉法院后又支付了1000元，然其并未收到，詹国柱至今仍尚欠30000元。《承诺书》中约定是一次性补偿，而詹国柱却总是分多次拖延汇款。其在签订《承诺书》之前就已经花费了30000多的医疗费，后面病情又发生恶化，但詹国柱均置之不理。 本院经审查认为，对于林文福提供的证据1、3、7，詹国柱提供的《承诺书》，经质证当事人双方对上述证据的真实性均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，依法应予认定，上述证据可以作为本案认定事实的依据。对于林文福提供的证据2，该份《承诺书》中没有当事人的签字确认，不予采信，且应以詹国柱提供的有签字确认的《承诺书》为准。对于林文福提供的证据4，上述诊疗材料来源于厦门眼科中心，且有医院的盖章确认，真实性可予认定。对于林文福提供的证据5，有鉴定机构的盖章确认，真实性予以认定。对于林文福提供的证据6，该费用明细表是林文福自制，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年，林文福受雇于詹国柱在木兰大道一期工程中施工。2017年10月7日，因施工石方静爆造成林文福右眼受伤。事故发生后，林文福曾于2017年11月23日、2018年1月9日前往厦门眼科中心住院治疗。2018年2月14日，林文福与詹国柱进行协商并达成《承诺书》一份，《承诺书》载明“本人林文福于2017年在詹国柱班组中施工石方静爆中发生意外工伤，经双方友好协商，含工资、医药费一次性补偿柒万伍仟元正人民币，于蔡美琼账号汇出为准，原汇林文福账号壹万元正，今汇林明辉账号陆万伍仟正，以后发生一切事物与詹国柱无关，一切后果由本人承担，与詹国柱无关，特此承诺”。林文福在下方承诺人处签字捺印确认，其时还有林文福之子林明辉以及案外人林凡在场见证。《承诺书》签订后，詹国柱通过案外人蔡美琼的账户支付给林文福35000元，至今仍有余款30000元未付。 2019年8月12日，林文福以“右眼外伤后看不见、眼球变小2年，疼痛难忍数天”为主诉前往厦门眼科中心治疗，共住院5天，花去医疗费9031.01元。2019年10月11日，林文福前往厦门眼科中心进行复查，再次住院治疗5天，花去医疗费5253元＋20145.09元＝25398.09元。2019年10月21日，福建恒信司法鉴定所对林文福的损伤程度根据《人体损伤致残程度分级》的标准鉴定林文福的伤残等级为七级，林文福因此花去鉴定费1000元。由于双方当事人对赔偿问题无法达成一致意见，林文福遂诉至本院，要求詹国柱支付剩余补偿金30000元，并赔偿其因本事故造成的后续各项经济损失205681元。案经审理，因林文福不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，林文福与詹国柱达成的《承诺书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定或损害第三人的利益，故该《承诺书》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应当按照《承诺书》约定全面履行自己的义务。关于《承诺书》的性质问题，虽然前文载明的是“含工资、医药费一次性补偿柒万伍仟元”，但文末又写明“以后发生一切事物与詹国柱无关，一切后果由本人承担，与詹国柱无关”，综合全部行文语义，可以认定该《承诺书》是就林文福因事故所致伤害的所有损失达成的调解协议，系双方当事人基于履行能力、应赔数额等综合因素作出的选择，双方当事人均应当诚信地遵守和履行。林文福主张是额外补偿，与事实不符，不予支持。林文福在庭审时陈述詹国柱在《承诺书》签订之后又支付了35000元，系对其不利事实的自认，且詹国柱在庭后也对该给付数额进行了确认，本院予以认定；扣除该已还数额，詹国柱应再支付给林文福赔偿款30000元。因双方未明确约定给付期限，林文福请求詹国柱支付自起诉之日即2020年4月13日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。对于林文福的遭遇，本院深表同情，但人民法院裁判纠纷，应以事实为依据，以法律为准绳，故林文福请求詹国柱在协议约定的赔偿款之外再行赔偿205681元，本院实难支持。 综上所述，为了保护公民身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、詹国柱应在本判决生效之日起五日内支付给林文福赔偿款30000元，并承担自2020年4月13日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回林文福对詹国柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528.4元，由林文福负担1333.9元，由詹国柱负担194.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  游党香 人民陪审员  朱梓凡 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。