广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10421号原告：广州市设计院工程建设总承包公司，住所地：广州市天河区体育东路体育东横街3-5号。法定代表人：王伟江，总经理。委托诉讼代理人：胡本岳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭艳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广东女子职业技术学院，住所地：广州市番禺区石碁镇市莲路南浦村段2号。法定代表人：周茂东，校长。委托诉讼代理人：岳宁，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志君，广东广信君达律师事务所律师。原告广州市设计院工程建设总承包公司（以下简称广州设计院承包公司）诉被告广东女子职业技术学院（以下简称广东女子学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州设计院承包公司的委托诉讼代理人胡本岳、彭艳，被告广东女子学院的委托诉讼代理人岳宁、王志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州设计院承包公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付工程款1761555.18元；2.请求依法判决被告向原告支付逾期付款违约金暂计算为2959412.77元，参照合同约定和民间借贷司法解释，以逾期付款金额为基数按照每月2%计算至清偿之日，自2011年9月1日起至2018年9月1日暂计算7年，即1761555.18元×24%×7年=2959412.77元；3.请求依法判决被告向原告支付财产保全保险费7200元。4.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2010年6月6日，被告作为发包人与原告作为承包人，通过招投标方式就空调设备安装工程施工有关事项达成协议，签订了《空调设备采购安装及相关服务合同书》，合同约定空调工程名称为：第四期工程体育馆、艺术楼、学生宿舍A栋空调设备、采购安装及相关服务；合同含税总金额为3953761.09元，投标报价详见本合同附件；合同2.1.4条款约定合同总价的结算方式“实际安装后，投标报价明细表中各单项数量有变化时，按中标单价进行结算。”合同约定了分期付款的期限，付款方式：采用财政集中支付方式，但合同并没有约定工程结算价必须以财政部门审核的结算价为准。原告按照合同约定按时交货、安装及提供相关服务，履行完毕该工程施工合同全部义务。2011年8月10日，该工程竣工验收合格交付使用，并向被告办理工程结算手续，原告报送工程送审结算价为4990678.4元，经广东高宏建设监理有限公司及被告审核后确认工程结算价为4924564.05元。合同履行中，被告按照合同约定支付了第一期合同总价的10%及第二期合同总价的70%，并将合同总价的10%的履约保证金在工程验收合格后退回。截止原告起诉时，被告已支付工程款合计3163008.87元，仍然拖欠工程款1761555.18元。自该工程竣工验收以后，原告多次要求被告支付拖欠的工程款，被告均以工程款远远超出财政预算，财政部门没有完成工程款的审批流程等为由拒绝支付。原告认为本案合同对工程价款的结算方式约定明确无任何异议，而且监理公司和被告己经确认工程结算价为4924564.05元，应当确认工程结算价的效力。而且广东省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》【粤高法发[2006]37号】明确规定，“财政部门对工程款的审核，是监控财政拨款与使用的行政措施，对民事合同当事人不具有法律的约束力。发包人以财政部门未完成竣工决算审核、审计为由拒绝支付工程款或要求以财政部门或审计部门的审核、审计结果作为工程款结算依据的不予支持。”被告拖欠原告工程款长达七年多之久，此等行为属于严重违法违约行为，造成原告经营周转资金严重短缺和生产经营严重困难，为维护原告合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法作出公正判决。被告广东女子学院辩称：1.关于原告起诉状中表述的双方确定工程结算价格是在2011年8月10日为4924564.05元，而我方已经提交相应证据，2014年12月经过双方确认价格为4262454.54元。原告起诉状中陈述2011年8月10日涉讼工程竣工验收合格与实际不符，该工程是在2013年竣工验收。而原告起诉状中表述的欠付工程款把第三、四期款项也包含在内，但第四期未达到付款的条件。2.关于诉讼请求1，本项目双方最后确认的工程价款为4262454.54元，以该款项计算减去前两次支付的款项，我方尚未支付的款项为1099445.67元，我方主张该价款有相应证据印证，是双方在2014年12月19日签订定价表，并经双方盖章确认，但因为尚未经过审核结算，所以尚未支付。我方认为即使未支付的金额是1099445.67元，也未达到支付条件。根据合同第二条第二款第二项付款方式的约定，《省级基本建设项目财政性资金集中支付暂行办法》第四条规定，财政集中支付必须以财政部门的审核为结算依据，至今财政部门尚未审核完成，所以我方认为尚未达到支付标准。我方未支付工程款的原因是属于合同约定的不可抗力的情形，属于政府命令要求不得支付，也是经双方同意的情形。根据合同第二条第二款第五项约定，可以得知请款取款的流程，但原告至今尚未提交相应的请款和取款资料，所以未达到支付工程款的条件。综上，被告未达到支付第三期工程款的条件，所以不应支付。原告主张金额是包括的第三、四期工程款，根据合同约定第四期是在保修期结束五日内支付，根据合同约定最少保证期六年，2013年验收合格，现在尚未过保修期，所以原告计算第四期款项作为工程款不符合合同约定。3.关于违约金，我方认为本金未达到支付条件，更不可能产生违约金，违约金是建立在逾期支付本金的基础上。根据合同第六条第二款的约定，原告未按照合同约定向被告进行请款，提交发票，根据该条约定，不应支付违约金。原告计算违约金从2011年9月1日开始计算，但双方最后确认造价时间是在2014年12月19日，即使按照原告的请求计算，也是有误。即使产生违约金，违约金标准过高，应当按照银行同期同类利率计算。4.关于项目资金未通过审核，我方一直积极履行向财政厅、发改委请示，因为政策原因导致概算有调整。2018年8月20日省政府办公厅针对工程款拖欠进行研究，已经同意了支付工程款，但因为要走程序，所以暂时尚未能支付。原告起诉状陈述《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》的规定，原告是断章取义，后面尚有部分内容，根据合同约定支付方式是财政集中支付，是以财政部门审核才能支付，所以涉讼工程款未达到支付条件。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2010年5月20日，广东女子学院作为招标人，与广州建成工程造价咨询事务所有限公司（以下简称建成公司）作为招标代理机构共同签章向广州设计院承包公司发出《中标通知书》，确定广州设计院承包公司为广东女子职业技术学院第四期工程体育馆、艺术楼、学生宿舍A栋空调设备、采购安装及相关服务的中标单位，中标价为3953761.09元。2010年6月6日，广东女子学院作为发包方（甲方），与广州设计院承包公司作为承包方（乙方）共同签订《合同书》，约定乙方向甲方承包广东女子职业技术学院第四期工程体育馆、艺术楼、学生宿舍A栋空调设备、采购安装及相关服务的空调工程（以下简称涉讼工程）；本合同含税总金额为3953761.09元，合同总价包括了货物的设计、制造、包装、仓储、运输、保险、施工配合费以及乙方进行的安装（电源由甲方提供到机位）、调试、试运行、验收、培训、技术服务（包括技术资料、竣工资料的提供1式4份、质保期保障服务等的全部含税费用；如单价和数量的乘积与总价不一致时，以总价为准并修正总价；实际安装后，投标报价明细表中各单项数量有变化时，按中标单价进行结算；付款方式为采取财政集中支付方式：本合同生效后五天内甲方向乙方支付合同总金额的10%（395376.11元）作为合同预付款，全部设备材料进场后五天内甲方向乙方支付合同总金额的70%（2767632.76元）作为工程款，工程完工并验收合格并完成结算后五天内甲方向乙方支付至合同总金额的95%（593064.16元）作为工程款，保修期结束后五天内甲方向乙方支付余下结算款；每期付款前，乙方必须向甲方办理请款申请，乙方取款时，需开具有效发票；开工日期以开工报告为准，竣工日期为60个日历天；该项目工程整体安装质量免费保修2年，中央空调满液式水冷冷水机组及末端空气处理机组整机免费保修3年，家用空调单元式空调机整机免费保修6年；甲方逾期付款的，每逾期一日，则按应付款项的千分之五向乙方支付违约金（乙方不按期向甲方办理取款手续除外）；本合同下的不可抗力是指战争、政府命令、水灾、冰雹、地震、海啸、市政府行为（包括考古）及其他经双方一致同意的事件；等等。合同签订后，广州设计院承包公司依约进场施工并完成了涉讼工程。2011年8月，广州设计院承包公司将涉讼工程交付给广东女子学院使用，并向广东女子学院递交了编制时间为2011年8月10日的涉讼工程《施工图结算书》，该结算书载明工程总价为4990678.40元。广东女子学院先后向广州设计院承包公司支付了两笔工程款，第一笔款项为395376.11元，第二笔款项为2767632.76元，共计3163008.87元。2014年7月2日，广东女子学院向广东省财政厅（以下简称省财厅）经济建设处提交《关于我院第四期基建工程结算审核的函》（粤女院[2014]40号），称广东女子学院第四期基建工程土建安装部分送审价124877443.46元，增加工程（属于签证项目）送审价486472.34元，空调设备采购及安装工程送审价4924564.05元，以上三项合计130288479.85元，由于其校增加了部分项目，工程概算经广东省发展和改革委员会（以下简称省发改委）审核后批复为129151000元，拟送贵处进行终审。2014年12月18日、19日，广州设计院承包公司、广东女子学院先后在《建设工程项目造价定案表》签章确认，该表载明制表单位为省财厅投资审核中心，委托书编号为TZSH[2014]031，审核内容工程结算，工程名称为涉讼工程，送审金额4924564.05元，审核金额4924564.05元，审定金额4262454.54元，净核减额662109.51元。省财厅投资审核中心亦在该定案表上签章确认。2015年1月7日，省财厅向广东女子学院发送《关于告知广东女子职业技术学院第四期基建工程结算有关问题及处理建议的函》，告知广东女子学院第四期基建工程结算送审金额130288479.85元，省财厅投资审核中心实际审核金额130288479.85元，初步审定金额114910008.37元，净核减金额15378471.48元，核减率11.80%；根据2014年10月印发的《广东省建设工程造价管理规定》（省政府令第205号）关于“允许调整概算的，应当按照国家、省的有关规定报原概算审批部门审核，在调整概算批复前不得办理工程结算”的规定，广东女子学院需先按规定办理概算调整手续，待省发改委批复项目概算调整后，省财厅再正式出具结算审核结论。2015年12月18日，广东女子学院向省发改委提交《关于调整广东女子职业技术学院第四期工程项目概算的请示》，请求对其校四期工程项目办理概算调整手续，给予批复其校四期工程概算调整。2016年1月12日，广东女子学院向省发改委提交《广东女子职业技术学院关于第四期工程概算调整申请审核的报告》，对四期工程基本情况、概算调整与原核定的概算对比说明、项目超概的原因分析以及整改措施等内容进行了汇报。2016年11月8日，广州设计院承包公司向广东女子学院发出《情况说明函》，称涉讼工程项目在实际施工过程中因工程实体的增加而造成空调设备、材料及安装施工量也相应增加，2011年8月，该工程竣工验收合格并办理结算手续，工程送审结算价为4990678.4元，其司报送结算并经监理公司及广东女子学院审核后确认工程结算价为4924564.05元，但广东女子学院至今仅支付了3163008.83元，尚有工程款欠款未支付金额为1761555.22元，广东女子学院一直以工程超出财政预算金额，财政部门没有完成预算增补审批流程等为由拖延拒绝支付该款项，请广东女子学院尽快履行合同付清上述欠款。2016年11月11日，广东女子学院复函广州设计院承包公司，称涉讼工程已于2014年1月15日送省财厅投资审核中心审核，2015年1月7日省财厅告知了处理意见，明确要求其校四期工程“在调整概算批复前不得办理工程结算”，为此其校专门召开了多次会议，研究解决涉讼工程款支付问题，并将此情况向上级主管部门等相关部门汇报解决方案，因此根据省财厅下发的文件要求，广州设计院承包公司提到的申请支付工程余款的问题，其校暂时无法解决，如能获得上级部门调概批复，其校将按照工程结算有关要求尽快支付涉讼工程结算尾款；另外，对于涉讼工程的终审结算价有待核实后确认。2017年3月27日，广东女子学院向广州设计院承包公司发出《关于广州市设计院工程建设总承包公司催付部分空调款情况说明的复函》，称涉讼工程经省财厅评审中心终审结算价为4262454.54元，对此广州设计院承包公司与其校、监理公司已进行三方确认，确认材料已提交省财厅审核，最终结算价以省财厅正式批复为准。2018年7月12日，广东女子学院向广州设计院承包公司发出《关于对广州市设计院工程建设总承包公司空调欠款情况说明的函》，称涉讼工程项目于2011年8月通过其校组织的竣工验收，2014年1月经省财厅评审中心终审项目结算价为4262454.54元，对此广州设计院承包公司与其校、监理公司已进行三方确认，确认材料已于2014年1月15日提交省财厅审核，由于2015年1月7日省财厅下达了《关于告知广东女子职业技术学院第四期基建工程结算有关问题及处理建议的函》（粤财建函[2015]1号），明确要求其校四期工程“在调整概算批复前不得办理工程结算”，后经多方努力，2017年省发改委、省财厅已启动其校四期工程概算调整工作，其校也积极配合推进四期工程包括涉讼工程欠款的支付工作；截止至2018年7月4日，其校根据合同条款共向广州设计院承包公司支付工程款3163008.87元，剩余工程款1099445.66元需以省财厅确认终审价为准。2018年10月24日，广州设计院承包公司以广东女子学院尚欠其司涉讼工程款为由提诉至本院，引致本案纠纷。诉讼中，本院根据广州设计院承包公司的申请，依法裁定查封了广东女子学院名下价值4728168元的财产。庭审中，双方当事人均确认涉讼工程于2011年8月通过广东女子学院组织竣工验收并交付使用，广东女子学院并表示2011年8月为初步验收，包括涉讼工程在内的四期工程的竣工验收合格时间为2013年1月30日。双方并确认广东女子学院已按《合同书》约定了第一笔工程款395376.11元和第二笔工程款2767632.76元。关于涉讼工程的结算情况。广州设计院承包公司称工程竣工验收，其司向广东女子学院递交了竣工验收资料即《施工图结算书》，该结算书结算工程总价款为4990678.4元，广东女子学院收到结算材料后与监理公司审核确定工程价款为4924564.05元，广东女子学院在其校存管的《建设工程结算审核意见表》中签章确认该价款；《合同书》对工程结算价格和方式明确约定，应按照相关设备单价乘以实际使用数量计算，结算价格超出合同约定价格也是双方在签订合同时完全预见到的，广东女子学院资金超出合同价格的使用权限，责任在于广东女子学院；而合同约定付款方式为财政集中支付是属于合同履行中的付款方式，是广东女子学院的义务之一，不影响工程的结算价款和按时支付。广州设计院承包公司提交了《施工图结算书》原件和《建设工程计算审核意见表》复印件证实其上述主张。广东女子学院对《施工图结算书》真实性予以确认，但认为该结算材料是广州设计院承包公司提交的，与涉讼工程跟是否结算和验收合格没有关系，应以省财厅最后结算的价格和规划局核发的验收合格证为准，涉讼工程2013年1月30日验收合格，但至今尚未最终结算；对《建设工程计算审核意见表》真实性不予确认，但从该表可以看出，是其校内部的审批流程，只是启动了结算程序，并没有最终审核完毕，其校的意见也只是同意送审，最终价格的审核意见需要上级主管部门审核，因此4924564.05元并非最终价格，最终结算价应由省财厅确认，而且审核意见表时间是2013年，广东女子学院于2016年11月才向其校主张未支付工程款，已超过了诉讼时效；其校与广州设计院承包公司最后一次确认涉讼工程总价为4262454.54元，双方并在《建设工程项目造价定案表》签章确认，但该定案表至今未完成终审，即未完成结算；合同明确约定财政集中支付，广州设计院承包公司同意该支付方式，作为有资质的承包方，也理应知道该支付方式应达到的条件，无论合同价款多少，其校均必须提交省财厅进行审核结算，但目前尚未得出结算价格。广东女子学院对其上述主张，提交了《建设工程规划验收合格证》《建设工程项目造价定案表》以及《零星维修服务结算审核意见表》（案外其他工程项目）予以证实。广州设计院承包公司对上述《建设工程规划验收合格证》不予确认，认为该合格证是四期工程整体验收的时间，而涉讼工程验收以及交付使用时间为2011年8月。对《建设工程项目造价定案表》亦不予确认，涉讼工程合同主体为其司与广东女子学院，与省财厅无关，根据其司提交的《建设工程结算审核意见表》可以看出双方以及监理公司已经按照中标单价与数量审核结算价为4924564.05元，对工程结算价款的财政审核没有合同依据，对其司不具有约束力；该定案表并非双方针对工程价款签订的结算协议，双方在该表中也未约定以财政部门审核审定金额作为工程款结算依据，因此其司对财政部门审定金额不予确认；由于广东女子学院必须履行工程价款的财政审核程序，才能够获得财政资金拨付来支付工程款，广东女子学院申请财政资金需要履行上报手续，其司仅仅出于配合广东女子学院申请财政资金才在定案表上盖章，财政部门的审核监督对象是广东女子学院，不应当损害其司的合法权益；该表中制表单位省财厅投资审核中心不是涉讼工程合同关系中的当事人，财政部门无权干涉合同双方之间的民事合同履行，审核内容工程结算也不是施工合同约定的结算方式，财政部门无权更改合同的履行方式，送审金额和审核金额为4924564.05元是其司确认后才上报的，该金额体现双方当事人的意思表示，而审定金额4262454.54元和核减金额662109.51元是财政部门对广东女子学院资金使用的审核监督，对其司不具约束力；工程结算应按照合同约定由当事人自主结算确认，广东女子学院上级主管部门对工程项目资金使用情况的审核监控是其内部行政监管措施，审核结果对其司不具有约束力，财政审核中核减金额对于广东女子学院有约束力，广东女子学院作为付款义务人，应对全部工程价款承担付款义务，在广东女子学院项目使用资金远远超出预算资金的情况下，财政部门审核中予以核减剔除，是减少对广东女子学院拨付的财政资金，不是减少其司的工程款，由其司承担核减金额，显然不公平，也不符合合同相对性原理。对其它项目的《零星维修服务结算审核意见表》则与本案无关。广东女子学院对广州设计院承包公司针对《建设工程项目造价定案表》的意见反驳认为，定案表的审定金额经双方盖章确认，该表中最后一栏财政部门没有盖章不是针对审核金额有异议，而是对审核的流程尚未走完，定案表的抬头是工程结算审核，是为了确认工程结算款，广州设计院承包公司盖章证明双方对工程结算最后达成意见并认定审定金额，表格中没有显示该表是广州设计院承包公司为了配合其校申请财政资金的意思，所以广州设计院承包公司在定案表中盖章视为其认定审定金额为工程结算金额。针对双方争议的《建设工程项目造价定案表》，经本院向省财厅投资审核中心核实，广东女子学院提供的《建设工程项目造价定案表》与省财厅投资审核中心出示的《建设工程项目造价定案表》一致。本院认为，广州设计院承包公司与广东女子学院就涉讼工程签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵照履行。对于涉讼工程的验收时间，双方均确认涉讼工程于2011年8月竣工验收，广东女子学院在2018年7月12日发送给广州设计院承包公司的函件中亦确认了该验收时间，故本院对此亦予以采纳。至于广东女子学院提出验收合格时间为2013年1月30日，广东女子学院提交的验收合格证是包括涉讼工程在内的四期工程的验收合格证明，广东女子学院以此主张涉讼工程验收合格时间为2013年1月30日，理据不成立，本院不予采纳。鉴于广州设计院承包公司已依约完成了涉讼工程的施工，广东女子学院应向广州设计院承包公司支付涉讼工程的相应工程款项。对于涉讼工程有否结算以及造价问题。广州设计院承包公司主张其司在工程竣工验收后向广东女子学院递交了结算材料，且经双方以及监理公司确认，涉讼工程的工程价款共计4924564.05元；而广东女子学院则主张涉讼工程应以财政部门审定结果作为结算依据，省财厅尚未完成最终审核，因此至今尚未结算完毕以及未明确工程造价。对此，本院认为，双方当事人针对各自的上述主张均进行了举证，广州设计院承包公司虽然提交了《建设工程计算审核意见表》以及双方当事人往来函件拟证明工程结算款为4924564.05元，但该审核意见表为复印件，广东女子学院对此不予确认，且该表中载明“同意送审”等内容，以及部分审批栏未经签章，结合广东女子学院在多次往来函件中作出涉讼工程的结算价款应由省财厅审核确定的表述，广州设计院承包公司主张涉讼工程结算价4924564.05元已经双方当事人和监理公司审核确认，缺乏理据，本院不予采纳。对于广东女子学院提交的《建设工项目造价定案表》，广东女子学院主张该表为双方最后一次确认涉讼工程总价为4262454.54元。广州设计院承包公司对该定案表不予确认，但其未否认在该表中“施工单位”一栏的签章，广州设计院承包公司虽然解释是为了配合广东女子学院申请财政资金履行上报手续而进行盖章，但对此未能提交相关的证据证实其该主张。而从该定案表的内容来看，定案表明确载明审核内容为工程结算，涉讼工程送审金额和审核金额均为4924564.05元，审定金额为4262454.54元，广州设计院承包公司主张审定金额并非双方结算价款，但未能合理解释和举证在明确载明审定金额和核减金额的定案表上签章的原因，应承担举证不能的不利后果。广州设计院承包公司和广东女子学院均在该定案表中签章，应视为双方对于审定金额无异议及确认。广州设计院承包公司称核减金额是财政部门将广东女子学院超出预算资金的部分进行核减剔除，也未能举证证实，本院亦不予采纳。故，综合双方当事人的陈述以及提交证据的证明力，《建设工程项目造价定案表》经双方当事人签章确认，应视为双方对于该涉讼工程价款的认可和确定，故此，本院合理采纳涉讼工程的工程价款为4262454.54元。至于广东女子学院抗辩称涉讼工程未经财政部门审核尚未能确定结算价格的问题，虽然双方在《合同书》中约定付款方式为财政集中支付方式，但双方当事人并没有明确约定涉讼工程的结算应以相关财政部门的审核结果作为依据，广东女子学院以双方对工程款项支付方式的约定即主张以财政部门审核结果确定涉讼工程款结算价格，理据不成立，本院不予采纳。因此，双方当事人在《建设工程项目造价定案表》确认的工程款金额和签章确认的时间应作为涉讼工程款的结算价款和结算时间。根据《合同书》约定，广东女子学院应在工程完工并验收合格并完成结算后五天内向广州设计院承包公司支付593064.16元，并在保修期结束后五天内支付余下工程结算款。但广东女子学院至今未按上述约定支付尚欠广州设计院承包公司涉讼工程款项1099445.67元（4262454.54元-395376.11元-2767632.76元），已构成违约，故广州设计院承包公司诉请广东女子学院支付尚欠工程款，理据充分，本院予以支持。广东女子学院应向广州设计院承包公司支付尚欠工程款1099445.67元。广东女子学院抗辩称双方约定财政部门尚未确定审核结果，故涉讼工程款尚未达到支付条件。本院认为，虽然双方约定付款方式为财政集中支付方式，但从双方提交的证据以及庭审中的陈述来看，财政部门未能出具结算审核结果以及拨付相关款项，主要问题在于广东女子学院所涉建设工程超出概算、且不符合概算调整审批手续等原因，故广东女子学院以此为由主张工程款未具支付条件，理据不成立，本院不予采纳。关于广州设计院承包公司主张的逾期付款违约金。根据《合同书》中“甲方逾期付款的，每逾期一日，则按应付款项的千分之五向乙方支付违约金（乙方不按期向甲方办理取款手续除外）”的约定，广东女子学院至今未支付工程款，应向广州设计院承包公司支付相应的逾期付款违约金。现广州设计院承包公司自愿将上述违约金标准调整至月利率2%的标准计算，属于其自行处分民事权利行为，本院予以采纳。对于违约金的起算时间，首先，对于工程款593064.16元的违约金起算时间，以双方在《建设工项目造价定案表》上签章的时间2014年12月19日作为工程结算时间，故应自双方完成结算五天后即2014年12月25日计算违约金。其次，对于剩余工程款506381.51元（1099445.67元-593064.16元）的违约金起算时间，因合同约定保修期限分多项以及年限不一致，故以最长保修年限6年计算，另涉讼工程虽然在2011年8月验收合格，但双方均未能举证证实验收合格的具体时间，故以2011年8月最后一天即31日确定双方工程验收合格时间，因此对于剩余工程款违约金的起算时间应以保修期结束五天后即2017年9月6日为准。综上，对于广东女子学院应付逾期付款违约金，应分段计算为：以593064.16元为基数，自2014年12月25日起计至实际清偿之日止；以506381.51元为基数，自2017年9月6日起计至实际清偿之日止；上述违约金均以月利率2%的标准计算，违约金总额均以本金为限。广州设计院承包公司诉请的违约金超过上述部分的金额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于广州设计院承包公司主张广东女子学院支付财产保全保险费7200元的诉请，该费用并非本案诉讼所必须产生的费用，故对于广州设计院承包公司该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第八条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广东女子职业技术学院应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市设计院工程建设总承包公司支付工程款1099445.67元；二、被告广东女子职业技术学院应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市设计院工程建设总承包公司支付逾期付款违约金（以593064.16元为基数，自2014年12月25日起计至实际清偿之日止；以506381.51元为基数，自2017年9月6日起计至实际清偿之日止；上述违约金均以月利率2%的标准计算，违约金总额均以本金为限）；三、驳回原告广州市设计院工程建设总承包公司的其余诉讼请求。如被告广东女子职业技术学院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44625元，财产保全费5000元，由原告广州市设计院工程建设总承包公司负担14253元，被告广东女子职业技术学院负担35372元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  焦倩仪人民陪审员  区景柏二〇二〇年六月一日书 记 员  罗嘉敏