wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4880号原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号，统一社会信用代码915201006629940675。法定代表人刘玉萍，职务董事长。委托代理人邓生玲，贵州中孚律师事务所律师，特别代理。被告申昆明，男，仡佬族，1985年6月17日生，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告申利昆，男，仡佬族，1988年8月10日生，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司（以下简称“顶晟公司”）诉被告申昆明、申利昆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顶晟公司委托代理人邓生玲到庭参加诉讼，被告申昆明、申利昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告顶晟公司诉称，2015年8月27日，原告与被告申昆明签订了一份《塔吊租赁合同》约定：由原告提供一台塔吊供被告陕西康美实业集团有限公司承建的贵阳市观山湖区上麦收费站中铁上海工程局阅山湖工程项目使用，进退场费为2万元，在塔机经特检所验收合格后即支付，塔机租金为1万元/月，按月结算，如被告在规定的时间没支付租金，则每天按月租金的2‰支付滞纳金。原告严格按照合同约定履行自己的相关义务，塔吊于2015年10月15日开始启用、2016年4月10日停用，共产生租赁费用58667元。2016年4月14日，被告申利昆与原告签订了《塔吊结算单》确认当时尚欠原告68667元，并承诺于2016年4月30日前支付4万元，剩余28667元于2016年5月底之前付清。后被告于2016年5月份分两次支付了4万元，余款28667元至今未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、判令两被告共同支付拖欠的租赁费28667元；2、判令两被告支付自2016年6月1日起至全部款项付清之日止逾期付款的违约金（暂计算至2019年6月30日为15460元，以28667元为基数，每日按月租金的2‰计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告申昆明、申利昆均未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，2015年8月27日，原告顶晟公司（乙方、出租方）与被告申昆明（甲方、承租方）签订《塔吊租赁合同》约定：由于甲方中铁上海工程局阅山湖工程施工需要，甲方向乙方租赁塔机1台；塔机月租赁费为人民币壹万元/台，进出场费为贰万元/台；塔吊安装完毕经特检所验收合格后，甲方即向乙方支付进出场费20000元；安装完毕经特检所验收合格后，甲方使用超过一个月，即向乙方支付租赁10000元/台，以后租金每月按时足额支付；甲方未在规定时间内支付租金，则甲方每天向乙方支付月租金2‰作为滞纳金。2015年10月15日，涉案塔吊经安装检验合格。2016年4月14日，被告申利昆与原告签具《塔吊结算单》载明“塔吊租金共计58667元、进出场费20000元共计78667元。备注：已支付5000元，则欠款73667元整，扣除合同约定春节期间按合同约定15天不计租金5000元，最终应付欠款为68667元整，经双方协商决定在2016年4月30日之前支付40000元整，其余欠款28667元在2016年5月底之前付清，若到期不支付余款，则按合同租金计算至甲方付清欠款之日。”。原告自认收到40000元。现原告认为二被告应支付剩余租金及违约金遂诉至我院诉请如前。上述事实，有原告当庭陈述、《塔吊租赁合同》、检验报告、塔吊结算单等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实，足以认定。本院认为，被告申昆明、申利昆经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明事实做出判决。虽申昆明签订合同、申利昆出具结算单时均手书承租单位为陕西旬阳康美建筑有限公司，但合同及结算单中均无该公司盖章确认，二被告亦未提交证据证明其系代表该公司签订合同、进行结算，现申昆明与原告签订合同、申利昆与原告进行结算，可认定二被告为共同承租人，原告已履行其提供租赁物的出租人合同义务，二被告亦应履行其支付租金的承租人合同义务，结算单中约定的履行期限即2016年5月31日早已届满，故对原告主张二被告支付28667元租金之诉请本院予以支持。二被告未按约定期限支付租金已构成违约，但履行期限2016年5月31日届满、原告2019年6月26日方起诉主张权利有扩大损失之嫌，故本院酌情按照欠付租金30%支付违约金即8600.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告申昆明、申利昆于本判决生效之日起五日内支付原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司租金28667元及违约金8600.1元，合计37267.1元；二、驳回原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，公告费300元，合计751元，由被告申昆明、申利昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  何智鹏人民陪审员  黄顺林二〇二〇年六月八日书 记 员  田晨晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1503号 申请执行人：东莞市瑞兴板业有限公司,住所地：东莞市东城区莞龙路柏洲边路段213号a栋1楼,统一社会信用代码：91441900345295801J。 法定代表人陈建平。 委托代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。 委托代理人：吴美静，广东秦仪律师事务所实习律师。 被执行人：彭海波,男,1978年3月6日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 申请执行人东莞市瑞兴板业有限公司与被执行人彭海波借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初10807号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人彭海波应向申请执行人东莞市瑞兴板业有限公司支付本金51980元及相关利息,并承担本案执行费904元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人彭海波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院查封了被执行人彭海波名下车牌号为粤Ｘ×××××车一辆，查封期限贰年，自2020年2月27日起至2022年2月26日，由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。本院已向被执行人彭海波发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市瑞兴板业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1503号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁慧君
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财334号申请人唐坤燕，女，汉族，1991年1月21日生，住河南省尉氏县。委托代理人周占伟，男，汉族，1988年3月21日生，住址同上。代理权限为特别授权。被申请人武俊鹏，男，汉族，1996年1月20日生，住河南省开封县。本院于2020年6月12日作出的（2020）豫0223财保312号诉前财产保全裁定，现因申请人与被申请人达成协议，申请人申请解除保全。其申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人武俊鹏驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 洋
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1958号原告：周伟生，男，1976年3月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘敏，男，1988年12月7日出生，汉族，农民，住宁城县。原告周伟生与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟生到庭参加诉讼。被告刘敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告周伟生向本院提出诉讼请求：要求被告刘敏偿还借款14000元。事实和理由：2018年12月10日，被告刘敏向原告借款14000元，并为原告周伟生出具借据一枚，约定2019年6月还款。此款经原告多次索要未果，故具状起诉。被告刘敏未答辩亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款14000元属实，有原告提供的借据一枚及原告当庭陈述予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘敏于本判决生效后立即偿还原告周伟生借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，合计64元，由被告刘敏负担。本判决为终审判决。审判员 张丽红 二○二○年六月十二日书记员 渐 伟
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初477号原告桑团生，男，1975年6月25日出生，汉族，住长治市，农民。委托代理人米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师。委托代理人赵俊苗，长治市潞城区法律援助中心律师。被告闫振刚，男，1980年4月10日出生，汉族，住山西省祁县。被告祁县速运通汽车运输队，地址：山西省晋中市祁县东关镇108国道北侧东六支村。法定代表人刘淑萍。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。地址：山西省晋中市榆次区新建北路308号。负责人宋志文，职务经理。委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师，特别授权。原告桑团生与被告闫振刚、祁县速运通汽车运输队（以下简称“祁县运输队”）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“中国财保晋中公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑团生、被告中国财保晋中公司到庭参加诉讼，被告闫振刚、祁县运输队经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告赔偿原告各项经济损失共计109974.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日10时15分许，被告闫振刚驾驶被告祁县运输队的×××（×××）号重型半挂车，由北向南行驶至省道102线（太长线）潞城区潞宝集团交叉路口时，左转弯过程中，与相对方向原告驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送往北大医疗潞安医院治疗，被诊断为腹部闭合性损伤、失血性休克、回肠破裂、肠系膜撕裂伤等。原告出院后伤情经鉴定为十级伤残。2019年11月11日山西省潞城市公安局交通警察大队做出了事故责任认定书，被告闫振刚负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因此事故造成的损失有医疗费30987.42、误工费18717.2元、护理费2010元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金45260元、车辆损失费3000元、精神抚慰金5000元共计109974.62元。综上所述，本起交通事故事实清楚，责任分明，三被告均有法定的赔偿义务。为此原告依据相关规定诉至人民法院，请依法裁判。被告中国财保晋中公司辩称，1、×××（×××）半挂牵引车在被告处投保有交强险、第三者责任险100万、不计免赔。保险期间是2019年3月25日至2020年3月25日。2、要求原告提供事故责任认定书、被告闫振刚的驾驶证、从业证以确认保险责任。3、对原告的合理诉求先从交强险中分项赔偿，三者险中70%以下赔偿，鉴定费、诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告桑团生2019年10月31日10时15分许无证驾驶无牌二轮摩托车，在省道102线（太长线）196KM+950M处潞宝交叉路口，与由北向南被告闫振刚驾驶的被告祁县运输队×××(晋KQ38挂)重型半挂牵引车行驶至此处左转弯过程中，发生碰撞，造成了原告受伤，两车不同受损的交通事故。事故发生后，原告于2019年10月31日14时入住北大医疗潞安医院，2019年11月15日8时出院，共住院15天，潞城市公安局交通警察大队对于2019年11月11日做出了第140481120190000109号道路交通事故认定书，认定本次事故中被告闫振刚负主要责任，原告桑团生负次要责任。住院期间原告共支付医疗费30987.42元，出院后由潞城市交通警察大队委托山西永鼎司法鉴定中心对原告进行了伤残等级鉴定，2020年3月27日作出鉴定结论，原告的损伤为十级伤残。为此原告支付鉴定费1500元。对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。被告中国财保晋中公司在庭审中对原告计算误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失费、精神抚慰金、鉴定费提出如下质证意见：1、保留在一周内对原告的伤残鉴定进行重新鉴定；2、误工费因原告受伤不太重不应计算至做出伤残鉴定的前一日；3、交通费没有票据不应保障；4、车辆损失估计过高，精神抚慰金也高；5、鉴定费、诉讼费被告不应承担。庭审后被告中国财保晋中公司在一周内没有对原告的伤残鉴定进行重新鉴定，鉴于被告中国财保晋中公司对原告的伤残鉴定不申请重新鉴定，原告对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等的计算是合法的，至于被告中国财保晋中公司称误工费因原告受伤不太重不应计算至做出伤残鉴定的前一日的说法没有法律依据，本院不予采纳，原告计算护理费的标准、营养费天数也是合情合理合法，本院应予支持。因此原告的误工费18717.2元，护理费2010元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，残疾赔偿金45260元。本院认为，被告中国财保晋中公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告关于交通费、车辆损失费、精神抚慰金较高的主张，本院认为原告住院十五天交通费一定会产生，摩托车在事故中损坏也确有损失，事故造成原告十级伤残应得到一定的精神抚慰。故本院酌情确定交通费400元，车辆损失1500元，精神抚慰金3500元。被告闫振刚、祁县运输队经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理，被告闫振刚为被告祁县运输队开车系职务行为，不应承担赔偿责任，被告祁县运输队在被告中国财保晋中公司处办理有交强险和第三者责任险，因此被告祁县运输队也不承担赔偿责任，应由被告中国财保晋中公司在交强险和第三者责任险中予以赔偿。被告中国财保晋中公司请求原告的诉求应先从交强险中分项赔偿，超出部分在第三者责任中应按事故的责任被告赔偿百分之七十，于法有据，应予支持。原告的诉讼请求只有医疗费超出交强险项下的数额，原告的医疗费为住院治疗费30987.42元、伙食补助费1500元、营养费1500元，三项共计33987.42元，减去10000元为23987.42元。原告应承担7196.23元，被告中国财保晋中公司应承担16791.19元。综上所述，本案事实清楚，原被告的责任明确，原告的各项请求计算比较准确，参照交强险保险条例，被告中国财保晋中公司也予以认可，对原告的请求除交通费、车辆损失费、精神抚慰金酌情予以调整外，其它都给予保障。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在判决生效后十日内赔偿原告桑团生医疗费26791.19元、误工费18717.2元、护理费2010元、残疾赔偿金45260元、精神抚慰金3500元、交通费400元、车辆损失费1500元共计98178.39元；二、被告闫振刚不承担赔偿责任；三、被告祁县速运通汽车运输队不承担赔偿责任；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，鉴定费1500元共计4000元，原告承担246元，被告闫振刚、祁县速运通汽车运输队共同承担3754元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 何罗宏 二〇二〇年六月二十三日书记员 王素娟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初512号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告：柴桃强，男，汉族，住河北省廊坊市。 被告：刘云，女，汉族，住河北省廊坊市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告柴桃强、刘云追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告柴桃强、被告刘云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息31385.73元及保费2654.32元，以上合计34040.05元。2、请人民法院判决被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日被告柴桃强在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告柴桃强，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为40000元，保险费自银行扣款之日起每月663.58元。2018年4月12日被告柴桃强与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为40000元，河北银行裕华支行向被告柴桃强支付贷款。被告刘云向原告出具共同还款承诺书，承诺为被告柴桃强此笔贷款承担共同还款责任。被告柴桃强未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币31385.73元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告柴桃强应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有2654.32元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告柴桃强，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告刘云，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年4月4日，被告柴桃强在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，贷款用途为日常生活消费。原告与被告柴桃强签订了投保人为被告柴桃强，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为40000元、每月保费663.58元。被告柴桃强与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为40000元，并向被告柴桃强的指定账户进行了支付。被告刘云签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2019年5月6日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计31385.73元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告柴桃强尚拖欠原告保费2654.32元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告柴桃强在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告刘云为上述贷款出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的违约金及催收费用，因未提交相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告柴桃强、刘云于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款31385.73元。 二、被告柴桃强于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费2654.32元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为325元，由被告柴桃强、刘云共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6577号 原告：郑某某，男，1968年6月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石远朋，山东矩剑律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区某板材厂，住所地临沂市兰山区。 负责人：张某。 被告：陈某某，男，1978年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告郑某某与被告临沂市兰山区某板材厂、陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人石远朋到庭参加诉讼，被告临沂市兰山区某板材厂的负责人张某、被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金、法医鉴定费等共计117930元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，原告在被告临沂市兰山区某板材厂内干活时被陈某某驾驶的叉车撞伤，后原告被送往马厂湖医院住院治疗，住院期间原告花费大量医疗费用，由被告临沂市兰山区某板材厂给支付。后双方经调解，对于赔偿数额未达成调解协议。经法医鉴定原告为十级伤残，原告要求被告赔偿原告各项损失，但被告至今未履行赔偿义务，为维护原告的权益，特诉至法院。 临沂市兰山区某板材厂、陈某某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，原告经陈某某介绍到临沂市兰山区某板材厂工作，主要工作是与陈某某一起为木板锯边。当月14日，陈某某开叉车时将原告撞伤，随即原告被送到马厂湖卫生院进行救治。其损伤被诊断为：右侧髂骨翼骨折、右侧骶骨翼骨折、右侧髋臼骨折、双侧耻骨上下支骨折、耻骨梳、双侧耻骨联合骨折。原告因此在该院住院治疗，于2019年11月18日私自离院，后于2020年1月8日办理了出院手续。出院医嘱要求注意休息、避免体力活动，定期复查。原告住院期间共计花费住院治疗费6769.53元，在枣庄市中区人民医院支出检查费、专家门诊检查费等共计102元。后在马厂湖卫生院支出病历复印费5元。陈某某垫付医疗费5800元。 2020年1月1日，原告之妻付某某与临沂市兰山区某板材厂的负责人张某在临沂市兰山区市场监督管理局的主持下进行了一次调解，张某认可原告是在其厂内被陈某某撞伤，但张某主张其与陈某某是委托加工关系，陈某某不是其员工，其仅同意给付原告5000元人道主义救助，付某某未同意，亦未认可。 2020年3月20日，原告就其损伤到临沂沂蒙法医司法鉴定所进行鉴定，当月23日，该所出具鉴定意见：原告损伤构成十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。原告因此支出鉴定费1720元。 另查明，原告要求的赔偿明细为：医疗费102元，伤残赔偿金79098元，误工费19503元，护理费为9751.5元，营养费2700元，住院伙食补助费1050元，交通费1000元，精神损害赔偿金3000元，病历复印费5元，鉴定费1720元，合计117929.5元。 本院认为，本案争议的焦点是：原告与被告临沂市兰山区某板材厂是否存在劳务合同关系？原告受伤后，其妻与张某进行过调解，张某在调解中主张过其与陈某某系委托加工关系，但因其未到庭参加诉讼，亦未能提交相应的证据证实其观点。结合原告是在被告板厂内在工作过程中受伤的实际情况，本院认定原告是在为被告板厂提供劳务过程中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本院认定被告临沂市兰山区某板材厂应当对原告受伤造成的损失承担责任。因在本次事故中原告并无过错，故被告临沂市兰山区某板材厂应承担全部赔偿责任。其要求陈某某承担责任，无法律依据，本院不予支持。 对于原告的损失，本院分析如下：关于误工费，其误工期应自其受伤之日计算至定残前一天，实际为160天，误工费应为17336元。因出院医嘱中并无加强营养的要求，其要求的营养费，本院不予支持。关于精神损害赔偿金，考虑其实际伤残为十级的情况，本院酌情确定为2000元对于原告主张的伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费、法医鉴定费等损失，均与实际情况相符，且有相关证据证实，本院均予支持。 二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区某板材厂赔偿原告郑某某因伤应得的医疗费102元、伤残赔偿金79098元、误工费17336元、护理费为9751.5元、住院伙食补助费1050元、交通费1000元、精神损害赔偿金2000元、病历复印费5元、法医鉴定费1720元，以上合计112062.5元，应于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元(已减半)，由临沂市兰山区某板材厂负担1270元，由郑某某负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2420号 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段62号。 负责人：李旭府，该行行长。 被执行人：袁敏，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4226号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人袁敏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人袁敏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月十六日 书记员  王建云
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执114号申请执行人：刘云玖被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行刘云玖与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人刘云玖自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1704号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地吉林省长春市深圳街200号。 负责人：杨晟，该行行长。 委托诉讼代理人：刘扬，该公司职员。 被告：孙立春，男，1980年8月16日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区芙蓉路芙蓉小区7栋2单元603室。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称：中国银行开发区支行）与被告孙立春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行开发区支行委托诉讼代理人刘扬、被告孙立春到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告截至2020年4月27日的贷款本金425633.5元、利息3342.48元、罚息85.63元、复利101.06元，本息合计429162.67元，以及自2020年4月28日至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；2.请求被告孙立春以其提供的位于长春市宽城区芙蓉小区7号楼【房屋所有权证号：长房权字第201607220047号，丘（地）号：2-12/1001-32603】的房屋承担抵押担保责任，抵押物在被告的全部债务范围内享有拍卖、变卖价款优先受偿权；3.诉讼费等涉案相关费用由被告负担。事实和理由：2016年7月25日，中国银行股份有限公司长春平阳街支行与孙立春签订了合同编号为2016年平个二手房贷字第015号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定原告向被告提供贷款490000元，贷款期限228个月，从2016年7月25日起至2035年7月25日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮5%执行，约定的还款方式为等额本息还款法，逾期贷款的逾期罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上下浮5%再上浮50%执行，罚息计算期间自逾期之日起当期应付本息全部清偿之日止，对不能按时偿还的利息，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。被告孙立春以其位于吉林省长春市宽城区芙蓉小区7号楼的房屋为该笔贷款本息及其他一切费用提供担保。2016年8月1日原告向被告足额发放了贷款。经银行多次催要仍拒绝按月还款，故诉至法院，请求依法判令被告尚欠的本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权所发生的费用。 孙立春辩称：目前拖欠的本金已经还清，希望继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，中国银行股份有限公司长春平阳街支行与孙立春签订了合同编号为2016年平个二手房贷字第015号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定原告向被告提供贷款490000元，贷款期限228个月，从2016年7月25日起至2035年7月25日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮5%执行，约定的还款方式为等额本息还款法。《贷款合同》附件一：（七）罚息中约定，“逾期贷款逾期罚息利率为合同约定贷款执行利率水平上下浮5%再加收50%”。附件二：三、借款人违约事件及处理3.2.4约定出现3.1.2规定的违约事件时，中国银行开发区支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。被告孙立春以其坐落于长春市宽城区芙蓉小区7号楼【房屋所有权证号：长房权字第201607220047号，丘（地）号：2-12/1001-32603】的房屋承担抵押担保责任。中国银行开发区支行于2016年8月1日向被告孙立春发放了贷款490000元，孙立春足额领取了该笔贷款。截至2020年4月27日，孙立春逾期5期未偿还中国银行贷款本金425633.5元、利息3342.48元、罚息85.63元、复利101.06元，本息合计429162.67元。 再查明，中国银行股份有限公司长春平阳街支行系中国银行股份有限公司长春开发区支行下属单位，其诉讼权力与义务由中国银行股份有限公司长春开发区支行行使。 本院认为，原告中国银行开发区支行与被告孙立春签署的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。中国银行开发区支行已按照合同约定向孙立春履行了借款490000元的义务，孙立春未按照约定还款，属于《贷款合同》附件二中3.1.2约定的违约情形，中国银行开发区支行有权按照《贷款合同》附件二第3.2.4的约定宣布全部贷款本息提前到期；3.2.8的约定对抵押房屋行使抵押权，同时要求孙立春按照合同约定提前清偿所有借款本金、利息。贷款到期日应为中国银行开发区支行宣布到期的通知送达孙立春之日。本案中中国银行发区支行未提供证据证明在起诉前向孙立春发布本息到期的通知，故应以本案中向孙立春送达起诉状副本之日作为到期日，庭审中中国银行开发区支行为计算方便以其后的2020年6月1日作为到期日，应视为对其自身权利的处分，本院予以认可。 中国银行发区支行主张截至2020年4月27日，孙立春欠中国银行开发区支行本金425633.5元、利息3342.48元、罚息85.63元、复利101.06元，本息合计429162.67元，并举证证明，孙立春对其证据均表示认可，本院对该诉请予以支持。同时按照《贷款合同》第3.6.1条的约定，孙立春未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息，故按照《贷款合同》3.1和3.6.1的规定，中国银行主张的自2020年4月28日至实际给付之日止的罚息和复利，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙立春于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春开发区支行借款本金425633.5元、利息3342.48元、罚息85.63元、复利101.06元，本息合计429162.67元； 二、被告孙立春于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春开发区支行，自2020年4月28日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息以425633.5元为基数，复利以3342.48元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计算）； 三、原告中国银行股份有限公司长春开发区支行对被告孙立春坐落于长春市宽城区芙蓉小区7号楼，房屋所有权证号：长房权字第201607220047号，丘（地）号：2-12/1001-32603房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3842元，由被告孙立春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵鑫 二〇二〇年六月二日 书记员  徐卓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵火堂，男，1952年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街110号。法定代表人：王浩虹，该行行长。再审申请人闵火堂因与被申请人中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行（以下简称农行蔡甸支行）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12645号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闵火堂申请再审称，其和妻子2001年3月20日到农行蔡甸支行工作至2011年10月，农行蔡甸支行未与闵火堂签订合同，应支付闵火堂医疗费、伙食补助费等费用。原审剥夺闵火堂的辩论权，侵犯其合法权益。请求撤销（2019）鄂01民终12645号民事裁定和（2011）武民商终字第01403号民事调解书，变更生效法律文书。本院经审查认为，闵火堂因与农行蔡甸支行发生劳动争议后，曾于2011年向一审法院提起诉讼，闵火堂不服一审判决，提起上诉。经二审法院组织调解，闵火堂与农行蔡甸支行于2011年10月27日自愿达成如下协议：闵火堂于2011年10月30日从农行蔡甸支行门卫室搬出，农行蔡甸支行于2011年11月5日前一次性支付闵火堂补助金10000元整；闵火堂与农行蔡甸支行不存在劳动关系，双方再无其他任何纠纷。二审法院于2011年10月29日出具（2011）武民商终字第01403号民事调解书，对上述协议予以确认，该调解书已发生法律效力。2019年10月25日闵火堂再次就其与农行蔡甸支行之间的劳动争议向一审法院提起诉讼，其诉讼请求系以劳动关系成立为前提条件，实质上是对前述民事调解书内容的否定，并且本案与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原审认定闵火堂的起诉构成重复起诉，裁定驳回其起诉，符合上述司法解释的规定，并无不当。综上，闵火堂的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闵火堂的再审申请。审判长  邬文俊审判员  卫逊敏审判员  马文艳二〇二〇年六月二十四日法官助理陈银华书记员何柳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3193号申请执行人：润友林，男，1948年6月1日出生，满族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人：北京恒聚宽途商贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号3层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李阳，总经理。被执行人：北京黉艺堂国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号6层602，统一社会信用代码×××。法定代表人：张辉，总经理。润友林申请执行北京恒聚宽途商贸有限公司、北京黉艺堂国际文化传媒有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）京0113民初28057号民事调解书已发生法律效力。权利人润友林于2020年4月13日向本院申请强制执行。本案执行标的为228678元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初28057号民事调解书第一项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月五日书记员  刘 磊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1887号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路432号江南街道办事处A栋一楼第11-16间店面。 负责人：杨似琦，支行行长。 委托诉讼代理人：吴小梅，该行员工。 委托诉讼代理人：黄进连，该行员工。 被告：郭红文，男，1981年06月28日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行（下简称农商行鲤城支行）与被告郭红文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行的委托诉讼代理人吴小梅到庭参加诉讼，被告郭红文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭红文立即偿还信用卡透支本金49431.53元及从2020年1月22日起至实际还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡章程》及《双创·普惠卡使用须知》的约定计付尚欠的透支利息、违约金（暂计至2020年5月21日利息2247.26元、违约金175.09元）；2.请求判令郭红文承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费等。事实与理由：2017年2月20日，郭红文向农商行鲤城支行申请办理信用卡，并亲笔填写了《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》（申请书编号：×××46）。2017年2月23日，经农商行鲤城支行审批，同意给予郭红文办理信用卡一张，卡号为6228××××5104，额度为人民币50000元，信用卡有效期自发卡之日起至2020年2月份到期，持卡人透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支利息，透支日利率为万分之3.75，按月结息，结息日为每月22日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。卡片于2017年2月23日开户成功。自2020年3月21日起，郭红文未能按约偿还利息。农商行鲤城支行多次催收无果，郭红文的行为已购成违约。截止至2020年5月21日郭红文尚欠信用卡透支本金49431.53元，结欠透支利息2247.26元，违约金175.09元。 郭红文未作答辩。 农商行鲤城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，郭红文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农商行鲤城支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农商行鲤城支行主张的事实予以确认。另查明，《领用合约》第二条第4项约定：“甲方未能在到期还款之日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。”截止至2020年5月21日，郭红文尚欠农商行鲤城支行信用卡透支本金人民币49431.53元、透支利息2247.26元、违约金175.09元。 本院认为，农商行鲤城支行与郭红文之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务，但郭红文用上述信用卡进行消费却未能按时足额偿还欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现农商行鲤城支行要求郭红文清偿尚欠的信用卡透支款本金及相应的利息、违约金，符合合约约定及法律规定，本院予以支持，但以合计不超过年利率24%为限。郭红文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郭红文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行信用卡本金49431.53元及相应的利息、违约金（截止至2020年5月21日利息为2247.26元、违约金为175.09元，之后至实际还款之日止的利息、违约金按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算，但合计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，减半收取549元，由郭红文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 刘丽兰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初899号原告：覃廷辉，男，1942年1月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系受害人覃文康之父。原告：张朝英，女，1938年11月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。（系受害人覃文康之母）。原告：黄琼，女，1979年10月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，（系受害人覃文康之妻）。原告：覃会，女，1999年10月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，（系受害人覃文康之女）。原告：覃某，男，2004年11月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，（系受害人覃文康之子）。共同委托诉讼代理人：蒋杰，遵义市务川自治县中心法律服务所法律工作者。被告：覃礼桃，女，1976年11月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：彭凤，男，系被告之堂舅，社区推荐。原告覃廷辉、张朝英、黄琼、覃会、覃某与被告覃礼桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琼及原告覃廷辉、张朝英、黄琼、覃会、覃某的共同委托诉讼代理人蒋杰，被告覃礼桃及其委托诉讼代理人彭凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成原告之亲属覃文康死亡的各项经济损失共计328000元（死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜费、精神抚慰金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，被告驾驶无号牌电动两轮摩托车搭乘覃文康从务川自治县浞水镇复兴村奇龙组往浞水镇街上方向行驶，当行驶约300米后，被告提出由覃文康驾驶，这样，覃文康便驾驶属被告的无号牌电动两轮摩托车继续行驶，当日16时40分许，车辆行驶至浞水镇复兴村××一下坡转弯路段时翻下行驶方向左侧路坎下，造成覃文康当场死亡道路交通事故。本次道路交通事故虽经务川自治县公安局交通警察大队认定由覃文康负全部责任，但被告的车辆未按规定投保交强险，且被告明知覃礼康无驾驶资格，仍交由覃礼康驾驶并造成其死亡，被告在本案中应当承担40%的民事赔偿责任即328000元。后就赔偿事宜，经双方多次协商未果，原告只有依据相关法律规定向人民法院提起民事诉讼。被告覃礼桃辩称，对发生本次交通事故的事实及责任划分无异议。在本案中，被告没有任何过错，不应承担民事赔偿责任，理由如下：一是被告在驾车回老家扫墓返回家时，是覃文康主动要求搭乘被告摩托车的，在被告驾车行驶300米后，覃文康便提出“你的技术不行，等我来驾驶”，被告当时出于无奈才交由覃文康驾驶的，且覃文康在驾驶过程中未按规范操作而发生本次事故，并导致被告也受伤住院（支付医疗费131417元）的严重后果。二是本次事故经交警部门认定，覃文康负此次事故的全部责任，被告无责任，足以证明发生事故时覃文康是车辆的实际驾驶者。三是被告车辆虽未投保交强险，但此次事故系单方交通事故，覃文康不构成第三者。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告驾驶自购的无号牌电动两轮摩托车（未投保交强险）回娘家（浞水镇复兴村奇龙组）扫墓返回自家时，覃文康见状便搭乘被告驾驶的无号牌电动两轮摩托车，当被告行驶约300米后，交换由持3307032904307号Ｄ类机动车驾驶证的覃文康驾驶并搭载被告继续行驶，当日16时40分许，车辆行驶至浞水镇复兴村××并××路段处翻下行驶方向左侧道路坎下，造成覃文康当场死亡、被告受伤住院并达3处十级伤残及摩托车严重损坏的道路交通事故。2018年3月26日，肇事摩托车经遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所作出遵义盛景司法鉴定所［2018］车辆鉴字第0185号司法鉴定意见书，鉴定意见：肇事摩托车的制动系、转向系事故前合格；肇事摩托车属于机动车范畴。2018年4月19日，本次事故经遵义市务川自治县公安局交通警察大队作出遵公交认字［2018］第0310001号道路交通事故认定书，认定：覃文康负此次道路交通事故的全部责任；覃礼桃在此次道路交通事故中无责任。后双方因相关费用的赔偿而引发纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点：赔偿责任划分。结合有效证据即覃文康的（3307032904307号D类）机动车驾驶证、遵义盛景司法鉴定所[2018]车辆鉴字第0185号司法鉴定意见书、遵公交认字[2018]第0310001号道路交通事故认定书，足以证明本次道路交通事故是覃文康驾驶被告自购车辆在下坡急转弯道路操作不当造成，此次事故不但致其死亡，而且还造成了被告身体严重受伤并达3处十级伤残的后果，由此可认定，被告在本次道路交通事故中没有任何过错，不应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告之请求，本院不予支持。其代理人的代理意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告覃廷辉、张朝英、黄琼、覃会、覃某的诉讼请求。案件受理费减半收取计970元，由原告覃廷辉、张朝英、黄琼、覃会、覃某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年六月二十二日书记员  李 根
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘健，女，1965年9月25日生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢群，女，1968年5月20日，汉族，住天津市河西区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人刘健、谢群旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3938号原告：重庆豪生物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号24楼，统一社会信用代码91500103750099679B。法定代表人：李顺平。被告：何英花，女，1978年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆豪生物业管理有限公司与被告何英花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。在案件审理中，原告重庆豪生物业管理有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆豪生物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆豪生物业管理有限公司撤诉。案件受理费516元，本院减半收取258元由原告重庆豪生物业管理有限公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年六月一日书记员  吕 俊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3596号 原告：南宁绿亨农业科技有限公司。住所：南宁市西乡塘区科园大道37号广西农业科技市场710号。 法定代表人：林银国。 委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。 被告：韦美艳，女，1970年9月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告南宁绿亨农业科技有限公司与被告韦美艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告南宁绿亨农业科技有限公司的委托诉讼代理人胡丽梅到庭参加诉讼。被告韦美艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁绿亨农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款46312.5元并支付逾期利息（利息计算：以46312.5元为基数，自本案立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。 被告韦美艳未答辩，亦未提交任何证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦美艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张被告交尚欠其货款46312.5元，提交有被告出具的《欠条》为凭，且被告未予抗辩，亦未提交相应的付款凭证，故原告的主张本院予以采信，对原告要求被告支付货款46312.5元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法， 2 出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应向原告赔偿逾期付款损失。逾期付款损失的计算方式：以46312.5元为基准，自2020年5月9日起至被告付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告韦美艳向原告南宁绿亨农业科技有限公司支付货款46312.5元； 二、被告韦美艳向原告南宁绿亨农业科技有限公司支付逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式：以46312.5元为基准，自2020年5月9日起至被告韦美艳付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。） 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费479元（原告南宁绿亨农业科技有限公司已预交，已减半收取），由被告韦美艳负担。 本判决为终审判决。 审判员 滕 彬 二〇二〇年六月十七日 3 书记员 蒙智伟
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执128号申请执行人：宋佰军被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行宋佰军与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人宋佰军自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1072号 原告：重庆双田物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号Ｃ203，统一社会信用代码91500104077288217W。 法定代表人：田刎，该公司总经理。 被告：重庆胡兴玻璃钢器材有限公司，住所地重庆市江北区观音桥乡猫儿石村岚娅组，统一社会信用代码91500105736562903K。 法定代表人：胡刚，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般授权。 原告重庆双田物资有限公司诉被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员陈武独任审判适用简易程序于2020年5月18日第一次公开开庭进行了审理，原告重庆双田物资有限公司法定代表人田刎、被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司的委托诉讼代理人施峰杰、程馨颖到庭参加诉讼。2020年6月4日对本案进行了第二次公开开庭审理，被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司变更委托诉讼代理人施峰杰、程馨颖为施峰杰、李茜，原告重庆双田物资有限公司法定代表人田刎、被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼本案。现已审理终结。 原告重庆双田物资有限公司起诉要求被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司支付货物加价款42922.67元。事实和理由：原告重庆双田物资有限公司与被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司自2015年发生业务经济往来一直合作良好，在2018年3月13日至2018年3月30日被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司在原告重庆双田物资有限公司处购买各种钢材一批，总价值170096.48元，后于2019年4月24日被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司对上述欠款及逾期加价款计算方式均予以确认，后原告重庆双田物资有限公司多次向被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司催要货款和加价款，被告重庆玻璃钢器材有限公司均以无钱为由拒绝支付货款及加价款，特提起诉讼，请求判令被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司支付货款加价款42922.67元。 被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司辩称，原告重庆双田物资有限公司所述的案涉货款170096.48元已经支付完毕，原告重庆双田物资有限公司主张的加价款没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。如法院认为本案适用加价款，原告应明确加价款的计算方式，且原告主张的加价款过高应予调整。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年3月14日原告重庆双田物资有限公司（出卖方）与被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司（买受方）签订《工业品买卖合同》，约定出卖方向买受方出售9.88吨普卷，总价46930元，合同第九条约定“结算方式：1．买受方于2018年4月14日前付清全部货款。2．如买受方未按照约定期限付清货款，每逾期一天则按每天每吨4元加价支付给出卖方”。同日原告将货物9.88吨普卷交付被告。 2018年3月16日原告重庆双田物资有限公司（出卖方）与被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司（买受方）签订《工业品买卖合同》，约定出卖方向买受方出售10.48吨普卷，总价51876元，合同第九条约定“结算方式：1．买受方于2018年4月16日前付清全部货款。2．如买受方未按照约定期限付清货款，每逾期一天则按每天每吨4元加价支付给出卖方”。2018年3月19日原告将货物10.48吨普卷交付被告。 2018年3月30日原告重庆双田物资有限公司（出卖方）与被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司（买受方）签订《工业品买卖合同》，约定出卖方向买受方出售10.37吨普卷，5.652吨普板，总价71290.48元，合同第九条约定“结算方式：1．买受方于2018年4月30日前付清全部货款。2．如买受方未按照约定期限付清货款，每逾期一天则按每天每吨4元加价支付给出卖方”。2018年3月31日原告将货物10.37吨普卷及5.652吨普板交付被告。三次合同中金额170096.48元。 2018年3月13日前被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司向原告重庆双田物资有限公司汇款13713.13元，2018年8月9日、2018年10月29日、2019年2月3日、2019年6月5日、2019年7月1日、2019年9月6日、2019年12月11日被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司分别向原告重庆双田物资有限公司支付货款30000元、26383.35元、30000元、20000元、20000元、20000元、10000元，共计被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司向原告重庆双田物资有限公司支付货款170096.48元。 上述事实有原告陈述、被告答辩及原告合同三份、对账单一份、逾期加价表一份及被告提供的对账单一份及（2019）渝0104民初41号民事判决书在卷为凭，该证据本院经庭审审查质证后均予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。结合原告重庆双田物资有限公司提供的与被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司签订的三份《工业品买卖合同》、对账单及被告提供的对账单和原告陈述、被告答辩情况，本院认定合同的真实性及货款实际支付完毕事实，但被告支付货款时间均超出三份合同约定期限，应当承担逾期付款违约责任。案涉三份合同约定了“结算方式：1．买受方于2018年4月14日、4月16日、4月30日前付清全部货款。2．如买受方未按照约定期限付清货款，每逾期一天则按每天每吨4元加价支付给出卖方”内容，实则系合同双方对逾期付款违约责任的约定，原告重庆双田物资有限公司在诉讼中变更诉讼请求为要求被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司按同期银行贷款利率0.00047／日标准支付逾期付款违约金23579.68元，并于2020年6月8日书面申请将逾期付款违约金数额调整为18000元，原告重庆双田物资有限公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆双田物资有限公司逾期付款违约金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取437元（此款原告重庆双田物资有限公司已预交），由被告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  陈 武 二〇二〇年六月十日 法官助理  孙海运 书 记 员  孔亚蓉
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终812号上诉人（原审被告）：高永建（高永健），男，汉族，1981年11月12日生，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：杨凌千普农业开发有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区神农路16号创业大厦411室。法定代表人：崔尚友，董事长。委托诉讼代理人：马新文，办公室负责人。上诉人高永建因与被上诉人杨凌千普农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人高永建送达了开庭传票。高永建经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高永建撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费68元，减半收取34元，由上诉人高永建负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年六月十八日书记员  陈艳艳
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初391号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人:高健,总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男。被告：郭兰明，女，1975年4月9日出生，汉族，住天津市蓟县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告郭兰明财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费141元，减半收取计70.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年六月五日法官助理吕显民
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4249号申请执行人：王世军，男，1979年10月29日出生，汉族，河北省三河市人，公民身份号码×××。被执行人：张本科，男，1975年5月28日出生，汉族，山东省平度市人，公民身份号码×××。申请执行人王世军与被执行人张本科民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）京0113民初25392号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币51610元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25392号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初404号 原告：杨会颖，女，1979年1月22日出生，汉族，现住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：郭明宇，系东辽县白泉法律服务所法律工作者。 被告：郎洪波，女，1974年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 原告杨会颖与被告郎洪波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨会颖于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郎洪波的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨会颖撤回对被告郎洪波的起诉。 案件受理费90元，由原告杨会颖负担。 审判员  孟凡君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谷纯华
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执1170号焦佩泉：你与吕协力、吕希亮、齐立华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初5974号民事判决已发生法律效力。申请执行人吕协力、吕希亮、齐立华于2020年06月17日向本院申请强制执行，本院于2020年06月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501025540特此通知。二〇二〇年六月二十二日联系人：张自柱联系电话：0370-6012908本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执574号 申请执行人：汤珍珍，女，1989年09月13日出生，汉族，住望江县。 被执行人：宋文亮，男，1989年07月12日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的（2017）皖08民终1241号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 婕
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终967号上诉人（原审被告）：陈斌，男，汉族，1969年1月23日生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德军，河南盛意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建宏，男，汉族，1976年11月25日生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：乔茂辉，男，汉族，1972年6月20日生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：池强，男，汉族，1973年8月3日生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：闫化锋，男，汉族，1976年3月6日生，住河南省。四被上诉人共同委托诉讼代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南新原发展建筑有限公司。住所地开封市汉兴路1号。法定代表人：袁四海。委托诉讼代理人：杨孝伟，男，汉族，1972年11月19日生，住开封市金明区。被上诉人（原审被告）：开封融元置业有限公司。住所地开封市禹王台区东闸口街10号繁塔办事处。法定代表人：胡磊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓辉，该公司员工。上诉人陈斌因与被上诉人李建宏、乔茂辉、池强、闫化锋、河南新原发展建筑有限公司、开封融元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初2350号民事判决；二、发回开封市禹王台区人民法院重新审理。案件受理费12607元，退还陈斌。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年六月十六日书记员  荀文彬
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云28行初19号起诉人陈芋坪，男，1973年7月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：尤雪婷，建纬(昆明）律师事务所律师。特别授权代理。起诉人陈芋坪向本院递交起诉状，请求法院：1.依法确认景洪市人民政府、景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（2005）第0315号《国有土地使用权证》涉及的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市人民政府、景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局向起诉人赔偿自2005年3月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。经审查，本院认为：2008年，景洪市人民政府、景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈芋坪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 璇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4047号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：张友先，男，1966年6月12日出生，汉族，河南省信阳市固始县人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人张友先犯盗窃罪、抢夺罪一案，北京市顺义区人民法院于2011年8月9日作出的（2011）顺刑初字第269号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人张友先应缴纳罚金人民币18000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月21日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2011）顺刑初字第269号刑事判决中罚金事由的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十三日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2854号 原告：吕阳斌，男，1984年4月28日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告：四川新华物业有限公司，住所地：成都市成华区双林支路473号。 法定代表人：秦剑崐，任公司总经理。 委托诉讼代理人：史婷，女，1984年9月4日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：周丽娟，女，1988年3月1日出生，汉族，住四川省青川县。 原告吕阳斌与被告四川新华物业有限公司（以下简称“新华公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕阳斌及其委托诉讼代理人杨映全、被告四川新华物业有限公司的委托诉讼代理人史婷和周丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕阳斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告之间的劳动关系成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告新华公司与广元市人民政府政务服务中心签订了《广元市人民政府政务服务中心综合楼物业管理服务合同》，承包了政务中心的物业综合管理。2018年1月10日，被告新华公司又以其分公司的名义与蒲光旭签订了《广元政务服务中心项目2019年食堂服务业务外包合作协议》，合作内容为：政务中心的食堂的石材加工服务；保洁服务。合作期限为2018年1月1日至2018年12月31日止。2018年3月，原告经人介绍到被告承包的食堂从事厨师工作。口头约定工资4000元每月，未与原告签订书面劳动合同，之后未为原告购买社会保险。2018年7月23日早上6时20分许，原告从家去政务中心食堂上班途中，行至广元市万缘路100米路段时，撞上案外人刘方停放在路边的川Ｒ5××××号重型仓栅式货车尾部，造成原告受伤车辆受损的交通事故。本次事故原告与案外人刘方负同等责任，交通事故已经处理终结。综上，原告是在上下班途中发生的交通事故，且原告对本次交通事故不承担主要及以上的责任，符合《工伤保险条例》在规定的被认定工伤或者视同工伤的情形。但事故发生后，被告一直不给原告处理工伤，也不处理原告受工伤的赔偿事宜。本案中，原告虽直接受蒲光旭的管理，但是被告与蒲光旭所注册的蒲氏家常菜馆系承包关系，原告的工资发放和考勤缴纳社会保险等均受被告的监督。2019年2月25日，蒲光旭将其工商登记进行了注销登记，导致原告无法进行工伤认定程序，给原告造成了损失，对于原告的损失，被告作为发包人应当承担赔付责任。现根据《工伤保险条例》以及《劳动法》和《劳动合同法》的规定，向人民法院提起诉讼。 被告新华公司辩称，根据被告与蒲氏家常菜馆签订的外包合作协议，被告与蒲氏家常菜馆系外包合作关系，蒲氏家常菜馆负责所有实施及现场管理工作，受被告的监督管理，故被告与原告吕阳斌之间不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告新华公司系经成都市成华区市场监督管理率依法登记注册的企业法人单位，具备合格的用工主体，原告吕阳斌为适龄劳动者。2017年6月，案外人广元市人民政府政务服务中心与被告新华公司签订《物业管理服务合同》，由前者将包括其职工食堂的餐饮服务在内的物业管理服务委托给后者实施。2018年1月10日被告新华公司广元分公司与案外人广元市利州区蒲氏家常菜馆期间签订《广元市政府服务中心项目2018年食堂服务业务外包合作协议》，约定由蒲氏家常菜馆承包被告的政务中心食堂，提供食材加工服务和保洁服务。合同第2.1.2：甲方有权利指派专门人员对乙方所承担的工作实施的效果进行监督、检查和考核，考核结果作为项目结算的依据，发现乙方服务不合格有权要求乙方在规定时限内予以纠正，并有权按照约定标准对相应违约进行处理。为确保服务质量，甲方有权建议乙方对服务人员进行考核奖罚。第5.2：乙方应为其所有参与项目实施的人员购买意外保险及社会保险，按照法律规定与其参与该项目实施的人员签订劳动合同，并将名单上交一份给甲方，乙方与其该项目实施人员间发生的劳动关系或者雇佣关系纠纷所产生的所有法律责任，应当由乙方自行承担，如因此给甲方造成损失的，乙方应当赔偿完毕甲方的损失。5.3：乙方保证不拖欠其参加该项目实施人员的工资。乙方参加该项目实施人员的工资，甲方有权监督乙方按期支付施工人员工资。如乙方在实施过程中，不按劳动合同和法律法规的规定为其人员支付工资的，应当认定是乙方违约。发生劳资纠纷时，由乙方承担法律责任，并赔偿甲方因此造成的一切损失。 2018年3月，原告吕阳斌经蒲光旭邀请至广元市人民政府政务中心食堂上班从事厨师工作。工作过程中，其工资由蒲光旭发放，并受蒲光旭的安排和管理。 蒲光旭系原广元市利州区蒲氏家常菜馆的经营者。 本院认为，但根据庭审查明的事实，原告的工资标准和发放均由案外人蒲光旭确定和发放，原告提供了被告分公司签章确认的《政务中心食堂工作人员工资表》和《政务中心食堂工作人员考勤表》，仅是与双方签订的外包协议中由被告监督按期支付工资的约定相符，不能以此证明原告的工资报酬由被告发放。由于原、被告双方之间未签订书面劳动合同,确定双方之间是否存在劳动关系，应当认定是否符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）第12号文件中规定的情形即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定。本案中，原告未接受被告新华公司的工作安排，没有遵守被告的规章制度，且被告也未向原告发放工资，故不符合认定劳动关系成立的要件，本院对原告要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 原告吕阳斌与被告四川新华物业有限公司劳动关系不成立。 案件受理费10元，由原告吕阳斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  卢学晖 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 萌
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2872号原告：张海东，男，1989年9月4日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司太原分公司黄陵支公司员工，住太原市。被告：李字岩，男，1986年9月12日出生，汉族，住太原市。原告张海东与被告李字岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海东到庭参加诉讼，被告李字岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款16907元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月9日被告向原告提出信用卡到还款日未还，借原告信用卡过一下账几分钟就把钱返回。于是原告把信用卡借给被告，被告拿到信用卡后由于要本人签字，在微信上让原告在白纸上签了名字拍照发过去直接刷走原告信用卡中29980元，到晚上23点原告查询信用卡还未归还，被告称到账也是第二天了说第二天会支付刷走的29980元。次日18点下班后查询还未到账，打电话问被告，被告以发生交通事故在交警队处理为由挂断电话。被告分别在4月12日还款2000元，在4月22日还款10000元，2019年5月21日以回家想办法没有路费为由，又向原告借走200元，5月24日偿还400元，后来原告多次联系被告，被告都一直推脱不还。2019年7月2日被告再次借走350元，在2019年9月8日还款1223元，直到今日剩余欠款一直拒还，现原告为维护合法权益诉至贵院，望判如所请。被告李字岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供欠条一张，内容“李字岩欠张海东29980元整，于2019年4月17日前还清。欠款人：李字岩（捺印）2019年4月15日”，为说明款项支付情况，原告提供95559发送的短信消费记录及对应的信用卡，并附微信聊天记录佐证。关于还款，原告提供微信转账记录，自认收到欠条对应的还款13223元，另陈述除欠条体现金额外，被告又分两次分别向原告借款200元及350元，该两笔款项偿还400元。原告以上述三笔借款总金额核减还款后即为本案诉求主张的款项，上述所有还款及200元、350元的支付均为微信转账，但未其他证据证明200元与350元为借款。上述事实有欠条、微信聊天记录、微信支付凭证截屏、短信截屏、信用卡及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，被告向原告出具欠条，欠条中双方主体、欠款金额、还款期限约定清楚明确，结合原告提供的对应短信记录等，可以证明双方之间为借贷关系。原告提供的还款记录显示还款金额计13623元，虽然原告表示其中400万元系偿还另外的550元借款，也提供了550元的支付记录，但由于未提供证据证明550元为借款性质，故对其表示的550元与400元为对应借款与还款的意见，本院不予采纳。本案借款金额29980元，还款13623元，核减后被告应当偿还原告16357元。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李字岩于本判决生效之日起十日内偿还原告张海东借款16357元。二、驳回原告张海东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112元（原告已预交），由原告张海东负担3元，由被告李字岩负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇二〇年六月二十九日书记员 赵 燕
海南省陵水黎族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9028行初41号 原告：梁凯居，男，1942年6月17日出生，黎族，住陵水黎族自治县英州。 原告：谢立梅，女，1944年6月10日出生，黎族，住陵水黎族自治县英州。 二原告共同委托诉讼代理人：胡其芳，北京市中济律师事务所律师。 被告：陵水黎族自治县住房和城乡建设局，住所地：陵水黎族自治县椰林镇椰林南干道**。 法定代表人：全克江，局长。 第三人：谭瑞文，男，1964年12月10日出生，汉族，现住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦清，广东茂文律师事务所实习律师。 原告梁凯居、谢立梅诉被告陵水黎族自治县住房和城乡建设局及第三人谭瑞文确认行政行为违法纠纷一案。本院于2020年4月29日立案受理后，原告梁凯居、谢立梅于2020年6月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告梁凯居、谢立梅以被告的相关职权已变更，本案已无继续诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，系对诉权的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梁凯居、谢立梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁凯居、谢立梅负担。 审 判 长  吴彬彬 人民陪审员  黎亚荣 人民陪审员  陈治义 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈海涛 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1391号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号。 法定代表人：傅子能，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：胡茂蔚，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司(以下简称泉州银行)与被告胡茂蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行的委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼，被告胡茂蔚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡茂蔚立即偿还泉州银行借款本金97056.23元及利息、罚息、复利(自逾期之日2019年9月30日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算，暂计至2020年3月20日的利息为288.6元、罚息为8310.23元、复利为327.44元)；2.由胡茂蔚承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由:2017年8月9日，双方签订编号HTGRWD1170800305的《个人微贷自助循环借款合同》一份。该借款合同约定，泉州银行同意授予胡茂蔚的自助循环贷款额度为10万元，贷款额度使用有效期为自2017年8月9日起至2019年8月9日止，自助借款额度项下自助单笔借款期限最长不超过6个月，借款年利率12%，还款方式为按月结息，借款到期日一次性全部偿还借款本金，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，泉州银行依约向胡茂蔚发放贷款，但胡茂蔚在借款到期后未能还清借款本息，截至2020年3月20日，胡茂蔚尚欠的借款本金97056.23元、利息为288.6元、罚息为8310.23元、复利为327.44元。 胡茂蔚未作答辩。 本院认定事实如下： 1.合同名称及签订时间、合同编号、签订主体、借款金额、借款期限、借款利息、还款方式：本院查明的内容与泉州银行陈述一致。 2.逾期还款违约责任：胡茂蔚到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，泉州银行有权限期清偿，胡茂蔚授权泉州银行自行扣收胡茂蔚开立在泉州银行及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。 3.逾期还款日期：自2019年9月30日开始。 4.尚欠本息数额：截至2020年6月2日，尚欠借款本金97056.23元，利息、罚息、复利共计12237.28元。 本院认为,泉州银行与胡茂蔚之间的金融借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。泉州银行依约发放了贷款，胡茂蔚未能依约还款，已构成违约，现泉州银行主张胡茂蔚偿还尚欠的借款本金及按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，应予支持。胡茂蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡茂蔚应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司借款本金97056.23元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月2日为12237.28元，之后至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按照双方合同约定及中国人民银行有关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由胡茂蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月十一日 书记员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初8559号 原告：安徽天中物业管理有限公司，住所地合肥市安庆路**中环汇景大厦**，统一社会信用代码913401006836378941（1-1）。 法定代表人：张传林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任莹，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：被告合肥德恒置业有限公司，住所地合，住所地合肥市政务区合肥市总商会大厦1001信用代码91340100774994280H。 法定代表人：钱林夫，该公司董事。 原告安徽天中物业管理有限公司（以下简称天中物业公司）与被告合肥德恒置业有限公司（以下简称德恒公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天中物业公司的委托诉讼代理人苏晓明到庭参加诉讼，被告德恒公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天中物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年9月18日至2019年1月8日欠付空置车位物业服务费用91392元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为位于合肥市政务区国际丽晶城小区物业服务企业，被告为该小区开发商。根据原告与该小区业主委员会物业服务合同约定，原告对被告自持的空置车位进行管理，被告按合同约定的物业服务费的标准支付空置车位物业服务费用。被告除已支付前期部分车位管理费用外，已产生的空置车位管理费至今未付清。为维护原告自身权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼。 德恒公司未予答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，国际丽晶城业主委员会（甲方）和天中物业公司（乙方）签订《国际丽晶城小区物业管理服务合同》，合同约定：第三条：合同期限：自2016年5月11日至2019年5月10日，三年，合同期满，乙方根据甲方的要求迟延提供1-2个月的服务，费用标准按原定收取。第五条第2项：经甲乙双方协商约定，从2016年5月11日起，国际丽晶城物业管理服务费按如下标准收取：按合肥市政府指导价甲级收费标准…属于开发商所有或业主个人购置的房屋或者车位，开发商或业主均应按照标准向乙方交纳物业服务费。2019年1月8日，国际丽晶城业主委员会与原告天中物业公司解除物业管理服务合同。 2017年12月1日、12月2日，胡筱娟先后向原告天中物业公司转款50000元、49360元，合计99360元。其中收款凭证中用途载明“代德恒支付地下车位管理费”。2018年5月16日，原告天中物业公司出具名称为“丽晶城地下车库空置费”一份，内容为：盛全物业服务股份有限公司合肥分公司：兹有国际丽晶城地下车库现有部分车位空置费用（起始时间为2017年7月18日至2018年4月30日），需与贵公司结算，具体明细如下：1、地下车库、地下车库**78个付我司地下车位空置费用人民币贰万伍仟柒佰肆拾陆元整（25746.00）。2、地下车库、地下车库**30个付我司地下车位空置费用人民币壹万玖仟陆佰玖拾贰元整（19692.00）。合计金额：肆万伍仟肆佰叁拾捌元整（45438）。附：空置车位表及费用结算区间详见附表。 庭审中，原告天中物业还提供了《关于国际丽晶城地下车位的相关事宜协议》和《丽晶城地下车库空置费》（落款时间为2018年12月29日）复印件各一份。其中《关于国际丽晶城地下车位的相关事宜协议》，原告陈述原件无法提供，《丽晶城地下车库空置费》复印件中，原告天中物业的落款时间手改为2018年12月29日，原告天中物业公司庭后提供的原件落款时间为打印件，且时间为2018年11月7日。另原告天中物业公司提供的两份《丽晶城地下车库空置费》，均是致盛全物业服务股份有限公司合肥分公司。 以上事实,有原告提供的《国际丽晶城小区物业服务合同》复印件1份、中国邮政储蓄银行股份有限公司结算账户收款凭证2份、《丽晶城地下车库空置费》2份以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 中华人民共和国民事诉讼法本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告天中物业公司主张被告德恒公司应当支付其空置车位服务费的主要依据系双方签订的《关于国际丽晶城地下车位的相关事宜协议》，但是原告无法提供该证据原件，且原告催缴车位管理费（空置费）的两份通知系向盛全物业股份有限公司合肥分公司发出，原告未举证证明盛全物业股份有限公司合肥分公司经被告德恒公司授权或者其他法定事由可以代收或者转达。故原告天中物业公司向被告德恒公司主张空置车位物业服务费依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽天中物业管理有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费2085元，由被告安徽天中物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  洪燕 人民陪审员  陈刚 人民陪审员  曹虹 二〇二〇年六月一日 书 记 员  聂璇 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初149号                            公诉机关                       广西壮族自治区藤县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人陈俊霖，男，1988年9月11日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月17日被刑事拘留，2020年3月23日被逮捕，现羁押于藤县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       藤检刑诉[2020]122号                               指控事实                       2017年7月26日，被告人陈俊霖伙同陈盛宏（已判决）经商量，一起开摩托车到藤县太平镇太平街盗窃摩托车。后在藤县第二人民医院内停车的地方发现了盗窃目标，陈盛宏在旁边望风接应，陈俊霖动手将被害人黄某停放在该处的一辆本田牌女装二轮摩托车盗走。陈俊霖将该车出卖，得款1 600元，其中陈俊霖分得1 200元。经鉴定，被盗的摩托车价值4 444元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈俊霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈俊霖犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈俊霖主动向办案机关投案，如实供述其罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人陈俊霖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2020年2月17日起至2020年8月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，逾期则强制缴纳)。             二、 责令被告人陈俊霖及其同伙共同退赔被害人黄某的经济损失人民币4 444元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 温云兰                                                             二〇二〇年六月一日                         法 官 助 理 梁荣浩             书 记 员 李威进                            附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1835号 原公诉机关福建省洛江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）施建煌，曾用名施辉煌,男，1964年11月21日出生于福建省泉州市，汉族，文盲，住福建省晋江市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年7月4日投案，同日被取保候审。现在家候审。 辩护人叶聪、邱祖芳，北京尚权（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈微微，女，1985年12月5日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，出纳，住福建省晋江市。因涉嫌犯骗取出口退税罪于2016年3月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年7月21日被取保候审，2019年10月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人刘志民、蒋泽强，福建泉中律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林佛，男，1981年1月5日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，经商，住泉州市洛江区。因涉嫌犯骗取出口退税罪于2016年3月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年4月28日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被逮捕，同年6月28日被取保候审，2019年10月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人陈旭龙、章俊杰，、实习律师。 福建省洛江区人民法院审理福建省洛江区人民检察院指控原审被告人施建煌、陈微微、林佛犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年10月22日作出（2018）闽0504刑初10号刑事判决，认定。宣判后，原审被告人施建煌、林佛明、陈微微不服，以原判认定的事实不清等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省洛江区人民法院（2018）闽0504刑初10号刑事判决； 二、将本案发回福建省洛江区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  姚顺坡 审判员  王柳玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  张启阳 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执3657号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：袁燕青，女，1989年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省桂阳县，住天津市武清区，公民身份号码×××。被执行人袁燕青罚金一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)京0113刑初954号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人袁燕青应缴纳罚金人民币20000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113刑初954号刑事判决关于袁燕青罚金的本次执行程序。在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院有权依法恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月一日书记员  方鸿博