云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3323民初162号原告：蔡建新，男，1980年5月8日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。委托诉讼代理人：普蕴鹏、张吉萍，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。被告：谭杰，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：郭刚，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：四川鼎鑫鸿建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙腾西路3号5栋1单元2层215号，统一社会信用代码：915101070600524514。法定代表人：陈人境，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1979年4月30日出生，住成都市温江区，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑欢，女，汉族，1995年7月16日出生，住四川省广元市朝天区，特别授权代理。被告：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地：北京市门头沟区三家店新建路25号，统一社会信用代码：91110000102334212L。法定代表人：杨建滨，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：白杨，男，1989年7月1日出生，汉族，住山西省长治市郊区，特别授权代理。第三人：董国一，男，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告蔡建新与被告谭杰、郭刚、四川鼎鑫鸿建筑工程有限公司（以下简称“鼎鑫鸿公司”）、中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁三局四公司”）、第三人董国一劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用简易程序，于2020年5月26日通过互联网庭审系统“云庭”公开开庭进行了审理。原告蔡建新的委托代理人普蕴鹏、张吉萍，被告谭杰，被告郭刚，被告鼎鑫鸿公司的法定代表人陈人境及委托诉讼代理人李杰、郑欢，中铁三局四公司的委托诉讼代理人白杨，第三人董国一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡建新向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令谭杰、郭刚、鼎鑫鸿公司、中铁三局四公司共同支付给蔡建新拖欠的工资人民币9,000.00元。2.本案诉讼费用由谭杰、郭刚、鼎鑫鸿公司、中铁三局四公司承担。事实与理由：中铁三局四公司承建了怒江州美丽公路项目第二合同段，并将其中第四标段部分工程分包给了鼎鑫鸿公司。2019年5月份，中铁三局四公司以及鼎鑫鸿公司为了赶工期进度，便安排鼎鑫鸿公司的项目管理人员郭刚、谭杰找一些工人，郭刚、谭杰便招用蔡建新并让其在工地上从事护栏基础、混凝土、水沟混凝土等工作，双方约定工资结算方式为工程完工后一次性结算。2019年7月24日，蔡建新从事的工程项目竣工，蔡建新按约定找郭刚、谭杰结算工资，但郭刚、谭杰均以中铁三局四公司未拨款为由，拒绝支付蔡建新的劳务工资。经蔡建新与其他农民工多次催要，谭杰于2019年8月26日出具了一份《结算单》给蔡建新的施工班组组长冯超林，该《结算单》载明：冯超林班组在中铁三局集团怒江美丽公路项目第二合同段（K121-K125）合同施工段已办理结算，欠付工程款80,172.00元，此款于2019年9月30日前一次性支付。现谭杰承诺的支付工资时间已经届至，但谭杰尚未将欠付的劳务工资支付给蔡建新或蔡建新的施工班组的组长冯超林。后蔡建新多次与其他工友到福贡县亚坪村工地联系谭杰、郭刚、鼎鑫鸿公司、中铁三局四公司，要求解决劳务工资的支付问题，但均以各种理由推脱，时至今日未向蔡建新支付任何劳务工资。谭杰辩称，本案的原告和其他案件的六位工友是冯超林班组的，对其在工地施工和我出具的结算单没有异议，但是还应该扣除一些材料费，这个是还没有扣除的金额。总的是80,172.00元，具体每个农民工多少钱我不知道。郭刚辩称，没有支付该笔工资是因为鼎鑫鸿公司没有把应支付的钱转给我，或者转给农民工本人。中铁三局已经支付给鼎鑫鸿公司了，但是公司拒绝支付。鼎鑫鸿公司辩称，我公司和原告没有劳务关系，没有签过任何的劳动合同。公司与郭刚有一份内部承包协议，郭刚和董国一承包了该项目工程，是实际施工人，公司只是收管理费，郭刚和董国一自负盈亏。公司通过郭刚提供的工资名单支付工资，但是之前没有收到原告的工资名单。中铁三局四公司辩称，我公司与鼎鑫鸿公司有合法的劳务合同关系，但是我们公司并不认识原告。根据合同相对性，我们只与鼎鑫鸿公司有合同关系。董国一述称，我与郭刚从鼎鑫鸿公司承包该项目，郭刚具体负责该项目，中铁三局还没有支付工程款，我投资的钱还没有拿出来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡建新为证明其诉讼请求和事实，向法庭提出如下证据：1.蔡建新的身份证复印件1份。欲证明蔡建新的基本身份信息。2.谭杰的身份证复印件1份、全国企业信用系统查询2份。欲证明谭杰的基本身份信息及鼎鑫鸿公司、中铁三局四公司的注册登记情况。3.结算单及农民工工资清单1份。欲证明2019年8月26日，谭杰与蔡建新和其他的农民工经过结算，谭杰向蔡建新的班组出具的结算单，确认欠付劳务工程款80,172.00元，拖欠蔡建新工资9,000.00元的事实。经质证，谭杰对蔡建新提交的证据1无异议；对证据2、3提出不清楚的质证意见。郭刚对蔡建新提交的证据1无异议；对证据2、3提出不清楚的质证意见。鼎鑫鸿公司对蔡建新提交的证据1无异议；对证据2、3不认可。中铁三局四公司对蔡建新提交的证据1、2、3均不认可。董国一对蔡建新提交的证据1、2无异议；对证据3提出“不清楚”的质证意见。谭杰就其答辩主张向法庭提交如下证据：1.鼎鑫鸿公司出具的承诺书1份。欲证明中铁三局没有支付农民工工资的事实。2.工程量结算单。欲证明鼎鑫鸿公司欠谭杰工程款的事实。经质证，蔡建新对谭杰提交的证据2无异议；对证据1证明目的不认可。郭刚对谭杰提交的证据1、2无异议。鼎鑫鸿公司对证据1不认可，对证据2的质证意见是“不知情”。中铁三局四公司对证据1的质证意见是“不知情”，对证据2不发表意见。董国一对证据1、2的质证意见是“不清楚”。郭刚就其答辩主张向法庭提交如下证据：承诺书1份。欲证明已经收到200万，但是已经支付138万给农民工的事实。经质证，蔡建新对郭刚提交的证据不认可。谭杰对郭刚提交的证据无异议。鼎鑫鸿公司对郭刚提交的证据不发表意见。中铁三局四公司对郭刚提交的证据无异议。董国一对郭刚提交的证据的真实性不认可。鼎鑫鸿就其答辩主张向法庭提交如下证据：1.内部承包协议复印件1份。欲证明鼎鑫鸿公司与郭刚达成协议，公司将云南美丽公路改扩建项目交给郭刚负责，郭刚是实际施工人，公司只收取管理费得事实。2.手机银行转账单1份。欲证明钱已经转出，但是班组名单中没有谭杰的名字的事实。经质证，对鼎鑫鸿公司提交的证据1蔡建新提出对真实性不认可；对证据2提出证明目的不认可。对鼎鑫鸿公司提交的证据1谭杰无异议；对证据2提出关联性不认可。对鼎鑫鸿公司提交的证据1郭刚提出不认可，认为自己的代鼎鑫鸿施工的；对证据2提出对关联性不认可。对鼎鑫鸿公司提交的证据1中铁三局四公司不发表意见；对证据2提出关联性不认可。对鼎鑫鸿公司提交的证据1、2董国一无异议。中铁三局就其答辩主张向法庭提交如下证据：转账截图1组。欲证明中铁三局四公司已经支付工程款的事实。经质证，蔡建新对中铁三局四公司提出的证据证明目的不认可。谭杰对中铁三局四公司提出的证据表示不清楚。郭刚对中铁三局四公司提出的证据无异议。鼎鑫鸿对中铁三局四公司提出的证据表示对金额不认可。董国一对中铁三局四公司提出的证据提出对关联性不认可。董国一未向法庭举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：蔡建新提交的证据1、2、3来源合法、内容真实客观、与本案具有关联性，本院予以确认。谭杰提交的证据1对证明目的不予认可，对证据2予以确认。郭刚提交的证据与本案无关联。对鼎鑫鸿公司提交的证据1予以认可，对证据2的证明目的不予认可。中铁三局四公司提交的证据来源合法、内容真实客观、与本案具有关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：中铁三局四公司承建怒江州美丽公路项目第二合同段，并将部分劳务分包给鼎鑫鸿公司。鼎鑫鸿公司与郭刚、董国一签订“内部承包协议”，具体工程交由郭刚、董国一，郭刚负责项目具体事宜，鼎鑫鸿公司收取管理费。郭刚、董国一借用鼎鑫鸿公司的名义、资质具体施工，双方系挂靠关系。2019年5月份，蔡建新到K121-K125段务工，从事护栏基础等工作。2019年8月26日谭杰向冯超林出具《结算单》1份，载明：“冯超林（513622197906128373）班组在中铁三局集团怒江美丽公路项目第二合同段（K121-K125）合同段施工段已办理结算，欠付工程尾款80,172.00元整，此款于2019年9月30日前一次性支付，由公司工程款到账为确。注：此工程款如能通过工资卡就打民工工资卡，如不能通过工资卡，所有税金由冯超林自行负责。落款：谭杰”。但蔡建新作为冯超林班组成员至今未收到该笔劳务工资。在审理中，郭刚、谭杰、冯超林及班组成员共同确认该结算单中载明的80,172.00元工程尾款，系冯超林班组的劳务工资。冯超林及班组成员共同确认：冯超林的工资为19,172.00元、蔡建新的工资为9,000.00元、密波花的工资为5,000.00元、罗建林的工资为7,000.00元、蔡小英的工资为3,000.00元、侯静的工资为18,000.00元、谭海芬的工资为19,000.00元，合计80,172.00元。本院认为，郭刚作为工地实际负责人，对谭杰雇请冯超林班组从事护栏基础等工作，并就欠付的劳务费给冯超林班组出具了结算单，约定了支付期限的事实表示知情、认可，虽然双方未签订书面劳动合同，但原告蔡建新已实际提供了劳务，双方已建立事实上的劳务关系，原告蔡建新即已提供劳动的农民工。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”对蔡建新要求谭杰、郭刚支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谭杰称冯超林的班组应扣除借支费用和材料费用，但并未提交相应的证据，对该答辩意见不予支持。《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款规定：“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”中铁三局四公司作为施工总承包单位，对于拖欠的农民工工资的，应当承担清偿责任，再依法进行追偿。《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定：“施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。”鼎鑫鸿公司作为劳务分包单位，允许郭刚、董国一以鼎鑫鸿公司的名义施工，并收取管理费，应当对拖欠的农民工工资进行清偿。本院认为，本案在立案阶段定为“追索劳动报酬纠纷”不当，应定性为劳务合同纠纷。追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。劳务合同纠纷是指劳务提供者与接受劳务一方因劳务关系发生的纠纷。结合本案原、被告的身份和诉讼标的本案应定性为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭刚、被告谭杰、被告四川鼎鑫鸿建筑工程有限公司、被告中铁三局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡建新支付劳务费9,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郭刚、谭杰、被告四川鼎鑫鸿建筑工程有限公司、被告中铁三局集团第四工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  李玉婷二〇二〇年六月十日书记员  苏金华附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《保障农民工工资支付条例》第三十条分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。