wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-12号异议人：枣庄市政建设集团股份公司。法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：王荣柯。委托代理人：高明。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执2044号之五申请执行人胡洋，男，1984年8月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨玉文，男，1984年3月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。胡洋与杨玉文民间借贷纠纷一案，申请执行人胡洋于2021年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨玉文归还借款30000元及利息，案件受理费387元。执行过程，本院通过总对总系统查询了被执行人杨玉文的不动产、银行、互联网银行、车辆、工商登记等财产线索，发现被执行人有少量存款，无其他财产。本院已冻结被执行人的银行账户。2021年6月25日，双方达成执行和解，被执行人承诺自2021年7月1日起每个月归还5000元，直至款清时止，申请执行人同意该方案，并向法院提交了撤回执行申请书，同意解除对被执行人的所有强制措施。截止目前，本案未执行到位金额为本金30000元及利息、案件受理费387元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执2044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二〇年六月二十五日书记员  钟 涛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0405民初592号原告:山东全心托物业管理有限公司，住所地：台儿庄区林运路西金光路北。法定代表人:李卫东，经理。委托代理人:王伟，山东王祥稳律师事务所律师。被告:夏西海，男，1962年5月16日出生，汉族，住台儿庄区。原告山东全心托物业管理有限公司（以下简称“全心托物业公司”）诉被告夏西海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全心托物业公司的委托代理人王伟，被告夏西海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告全心托物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的物业服务费1709元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住台儿庄区成源房地产开发有限公司于2016年12月1日签订了《兰祺花园小区前期物业管理服务合同》，该合同约定由原告向被告所居住的台儿庄区兰祺花园小区提供物业服务，被告应按照房屋面积向原告交纳物业管理费，经原告多次催缴，被告仍未交纳。被告夏西海辩称：1、原告不具有相应的服务资质，也没有明示提供什么样的服务；2、前期物业管理服务合同是在开发商给我分房子的时候，强制性让我们签订的，且原告公司的法定代表人李卫东曾经给我承诺免除我的物业费；3、原告的物业管理不到位，保安经常脱岗、断岗，车辆乱停乱放。因原告的本职工作没有做好，故不同意支付物业费。本院经审理认定事实如下：被告夏西海系台儿庄区业主，该房屋建筑面积87.94平方平方米。2016年12月1日，原告与枣庄成源房地产开发有限公司签订了《兰祺花园小区前期物业管理服务合同》，该合同约定由原告向被告所居住的台儿庄区兰祺花园小区提供物业服务，该合同约定合同期限自2016年12月8日至2019年12月8日止，收费标准按照住宅每月每平方米0.54元缴纳物业服务费，物业费缴纳时间为一年交纳一次，每拖延一日按缴纳数额的3‰标准给付违约金等条款。原告曾于2019年3月23日通过向被告出具律师函催收物业费，被告夏西海未在规定的期限内缴纳，截止到2019年12月，被告夏西海尚欠原告36个月物业管理费1709元。另查，2016年9月29日，枣庄市济城物业管理有限公司变更为山东全心托物业管理有限公司，经营范围：物业管理、房地产买卖中介服务。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告全心托物业公司系依法登记成立的物业公司，自其登记成立起即具有法人资格，原告全心托物业公司与枣庄成源房地产开发有限公司签订的《兰祺花园小区前期物业管理服务合同》对原告及物业管理区域内的所有业主或物业使用人均具有约束力。原告全心托物业公司对兰祺花园小区提供了物业服务，而被告夏西海作为兰祺花园小区2号楼4单元202室业主亦应遵守、履行上述物业服务合同约定，有按照其物业建筑面积交纳相应物业服务费用的义务，故原告有权要求被告支付拖欠的物业管理费。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，《兰祺花园小区前期物业管理服务合同》中“按未交数额每日3‰的比例向乙方支付滞纳金”的约定明显过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告夏西海虽辩称物业管理不到位不负责、合同系受胁迫签订、原告方法定代表人承诺免除物业费等，但没有提供相应的证据证明其主张，故对于被告夏西海的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告夏西海在本判决生效之日起十日内支付原告山东全心托物业管理有限公司物业管理费1709元及违约金（以每年实际欠物业费为基数，自2017年12月31日起至2019年12月31日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告山东全心托物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费50元，减半收取为25元由被告夏西海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  黄冠秋二〇二〇年六月二十三日书记员  马 雷
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终741号上诉人（原审被告）：吴诚，男，汉族，1968年5月18日出生,住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湛江经济技术开发区东简街道青南村委会南坡南村民小组，住所地：广东省湛江市市辖区东简街道青南村委会南坡南村。负责人：吴祥岗，该小组组长。被上诉人（原审原告）：湛江经济技术开发区东简街青南村南坡南经济合作社，住所地：广东省湛江市市辖区东简街道青南村委会南坡南村。负责人：吴国飞，该社社长。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：鲁作洪，广东湛信律师事务所律师。上诉人吴诚因与被上诉人湛江经济技术开发区东简街道青南村委会南坡南村民小组（以下简称“南坡南村民小组”）、湛江经济技术开发区东简街青南村南坡南经济合作社（以下简称“南坡南经济合作社”）租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴诚的委托诉讼代理人吕铭东、欧艳，被上诉人南坡南村民小组的负责人吴祥岗、南坡南经济合作社的负责人吴国飞及其共同的委托诉讼代理人陈其聪、鲁作洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1250号民事判决；二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。上诉人吴诚预交的二审案件受理费7300元，由本院予以退回。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇二〇年六月三十日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6827号上诉人(原审被告)：马玉东，男，1970年4月9日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审原告)：马玉华，女，1978年11月22日出生，汉族，无业，住济南市。上诉人马玉东与被上诉人马玉华继承纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初8776民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马玉东于2020年3月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马玉东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马玉东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 杨 莉二〇二〇年六月二十三日书记员 李静文
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执878号申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。被执行人：魏留生，男，居民，住嘉祥县。被执行人：魏庆图，男，居民，住嘉祥县。被执行人：李玉池，男，居民，住嘉祥县。申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人魏留生、魏庆图、李玉池借款合同纠纷一案，山东省嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初1477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人57772.7元及利息，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人魏留生、魏庆图、李玉池发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、向被执行人魏留生、魏庆图、李玉池发出限制消费令。三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人魏留生、魏庆图、李玉池的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结扣划被执行人魏留生2113.89元，其他未发现可供执行财产。本院认为，已经生效的法院判决依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0829执878号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田吉岗审判员  黄卫东审判员  岳忠文二〇二〇年六月十八日书记员  岳贤鹏
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢271号之一申请执行人：罗广荣，女，1950年8月2日出生，汉族，住南城县。被执行人：崔金龙，男，1958年8日17日出生，汉族，住南城县。被执行人:尧爱华，女，1961年12月6日出生，汉族，住南城县。关于罗广荣申请执行崔金龙、尧爱华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日冻结了被执行人的金融机构存款，现被执行人已履行完毕，应依法解除对被执行人金融机构存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人崔金龙、尧爱华金融机构存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 范 宇二〇二〇年六月二十三日书记员 刘家星
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0723民初1988号原告：雍某某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX雍某某。委托诉讼代理人：李晓红，陕西秦汉律师事务所法律律师。被告：陕西洋县蓝莓实业有限公司。地址：陕西省汉中市洋县。统一社会信用代码91610723305320267X。法定代表人：李振勇，执行董事。委托诉讼代理人：李新虎，陕西圣本律师事务所律师。原告雍某某与被告陕西洋县蓝莓实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原告雍某某委托诉讼代理人李晓红，被告陕西洋县蓝莓实业有限公司委托诉讼代理人李新虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告因伤产生的医疗费、误工费、护理费等经济损失共计14102.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日原告经人介绍到被告公司干活，起初从事草莓锄草、喷药、修枝、采摘果实等工作。2018年2月初，被告安排原告在1号大棚东面开卷帘机,同年2月12日8时许，原告在开卷帘机时，右手手指被卷帘机上的皮带夹伤。原告受伤后，被告将原告送洋县医院初步包扎治疗后，即送往汉中市铁路中心医院住院治疗10天，好转出院。2020年1月14日，其误工期、护理期、营养期分别被汉中市中心医院法医司法鉴定所评定为90日、30日、30日。由于被告公司仅支付了部分医疗费用，对其余经济损失不承担赔偿责任，因此请求判令被告承担相应的民事赔偿责任。被告辩称，原告在提供劳务中受伤属实，但其受伤的主要原因是由于违规操作卷帘机所致，自身存在过错，其应承担相应责任。原告主张的误工费过高，被告已垫支医疗费9709元，应一并纳入本案处理。经审理查明：2017年6月14日原告雍某某经人介绍到被告陕西洋县蓝莓实业有限公司从事锄草、喷药、修枝、采摘果实等工作。2018年2月初，被告安排原告在公司1号大棚东面从事开卷帘机工作,同年2月12日8时许，原告在工作中，因卷帘机上的皮带打滑、卡顿，原告动手理顺时导致其右手夹伤。原告受伤后，被告送原告到洋县医院初步包扎治疗后，即送往汉中市铁路中心医院救治住院治疗，经诊断为：右中、环指手指开放性损伤末节组织缺损，住院治疗10天出院，花住院医疗费8593.65元，门诊费424.7元。原告住院治疗期间，被告公司垫支医疗费8709元、支付原告营养费1000元。2018年10原告向洋县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，洋县劳动争议仲裁委员会以洋劳仲案字[2019]25号裁决书，裁决原告雍某某与被告洋县蓝莓实业有限公司之间不存在劳动关系。原告雍某某不服仲裁裁决后诉至本院要求确认其与被告洋县蓝莓实业有限公司之间存在劳动关系，本院审理后依法驳回了原告的诉讼请求。2020年4月8日，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由，主张被告公司承担民事赔偿责任。另查，2020年1月14日，汉中市中心医院法医司法鉴定所对原告“三期”分别进行了评定，其误工期、护理期、营养期分别评定为90日、30日、30日。被告公司对开启卷帘机制定了具体的《操作规程》，在《操作规程》中明确规定“……发现皮带打滑，应立即停止运转，报告生产主管排除后，方可运行。”被告公司认为操作卷帘机属简单机械，对上岗操作人员如何防范风险，做了简单的告知和说明，未进行严格的安全培训。上述事实，有原被告陈述，诊断证明、医疗费票据、住院病历司法鉴定意见书，鉴定费票据，领条，洋劳仲案字（2019）25号裁决书，（2018）年陕0723民初1988号民事判决书等证据载卷，经当庭质证，应予认定。本院认为，本案所涉卷帘机属简单机械，对操作员的技术要求并不苛刻，况且原告在被告公司操作卷帘机已达九个月之久，对卷帘机的规范操作及出现故障如何排除，应当具有一定的认知和安全风险防范意识。2018年2月12日，原告在操作卷帘机过程中，在卷帘机打滑后未停机告知公司主管人员排除故障，而自行动手违章操作排除故障时，过于自信未能预见违章操作可能给其带来的安全风险，自行排除机械故障，对造成其右手受伤的损害后果，应承担相应责任。被告公司虽然制定了卷帘机的操作规范，但对从事卷帘机操作人员，既没有进行岗前安全培训，又缺乏必要的安全监督、检查，因此对原告因伤产生的经济损失，亦应承担相应的民事赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费应结合其住院治疗的具体情况据实确定，原告主张的误工费、营养费当根据原告的年龄、职业特点、“三期”鉴定结论等客观实际状况综合确定。经审核确定为：医疗费9018.35元、误工费7200元（90天×80元/天）、护理费2400元（30天×80元/天）、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、鉴定费720元、交通费173元，共计经济损失20411.35元。其中，被告公司垫支原告医疗费8709元、支付原告营养费1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告雍某某因伤产生的经济损失共计20411.35元，由被告陕西洋县蓝莓实业有限公司赔偿50%即10205.67元；除已垫支医疗费、营养费9709元外，再赔偿496.67元。限判决生效后十日内履行完毕；其余经济损失由原告雍某某自负。二、驳回原告雍某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告雍某某承担100元，由被告陕西洋县蓝莓实业有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                       审判员        薛巧利                     二〇二〇年六月十八日 书记员       苏怡同  1
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 （2020）陕0802执234号申请执行人：赵满亮，男，1974年12月16日出生，汉族，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图亿和小区2-1号；身份证号：612701197412165832。被执行人：许金贵，男，1965年11月10日出生，汉族，现住榆林市榆阳区马合镇马合村186号；身份证号：612701196511105814。被执行人:陈平，男，1971年4月4日出生，汉族，现住榆林市榆阳区马合镇东马合村五组，身份证号：612701197104045812。 申请执行人赵满亮与被执行人许金贵、陈平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月29日作出的(2019)陕0802民初10959号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。责令由被执行人许金贵、陈平偿还申请人赵满亮借款本金100000元及利息从2014年5月11日起至款付清之日止按照月利率1.8%计算的利息（已付利息13900元本院依法予以扣除），负担案件受理费2150元，执行费3010元，但被执行人许金贵、陈平逾期未履行该民事判决书确定的义务。本院于2019年11月21日立案执行。在执行过程中，本院通过对被执行人许金贵、陈平进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，后本院依法拘传被执行人许金贵、陈平，后经本院主持双方达成执行和解协议：一、由被执行人于2020年6月2日偿还申请人借款本金60000元，剩余借款本金于2020年12月30日前给付申请人40000元，剩余利息70000元于至2021年9月25日前全部给付完毕； 二、执行费3010元由被执行人陈平负担（已缴纳）；三、若被执行人不能按照执行和解协议如期足额履行约定的任何一期给付义务，则按照原民事判决书确定的义务继续强制执行。申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2020）陕0802执234号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判  长     霍  扬                            审   判  员     张  锐审   判  员     庞兴宇                        二〇二〇年六月二日 书  记  员      万  磊
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2731号之一申请人：郓城县润发谷物种植专业合作社，统一社会信用代码93371725073006489D。住所地：郓城县武安镇五界首。法定代表人：任玉林，经理。被申请人：李玉春，男，1967年3月5日出生，汉族，住郓城县。被申请人：陈秋灵，女，1966年4月28日出生，汉族，住郓城县。被申请人：马新国，男，1966年10月17日出生，汉族，住郓城县。申请人郓城县润发谷物种植专业合作社与被申请人李玉春、陈秋灵、马新国民间借贷纠纷一案，申请人郓城县龙源种植专业合作社于2020年6月9日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人李玉春、陈秋灵、马新国的银行存款22000元。申请人郓城县润发谷物种植专业合作社以诉讼财产保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李玉春、陈秋灵、马新国的银行存款22000元，期限为12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 端木德涛二〇二〇年六月九日书记员 吴 柔 晴
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12007号原告：北京涂氏门窗店，经营场所北京市平谷区园田街296号。经营者：涂站浪，男，1978年8月12日出生，汉族，江西省南昌市安义县人，现住北京市平谷区。被告：张福权，男，1952年5月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：李书兰（张福权之妻），1959年1月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京涂氏门窗店与被告张福权承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者涂站浪，被告张福权及其委托诉讼代理人李书兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京涂氏门窗店向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告门窗款11000元及利息（自2017年11月26日起按同期银行贷款利率计算至结清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2017年10月9日签订断桥铝门窗订做协议。协议签订后，原告依约将被告位于北京市平谷区英城村的门窗进行加工制作，并已履行完毕加工制作义务。被告应付门窗款31000元，已付20000元，尚欠11000元未付。经原告多次催要，被告拒不给付剩余款项。故为维护原告合法权益，诉至法院。被告张福权辩称，不同意原告的诉讼请求。认可欠付原告门窗款11000元的事实，但原告所做窗户与门框色差明显。安装过程中，已向原告提出上述问题，要求原告于3-5日更换，原告亦认可存在色差问题，但主张因所使用材料非同一批此货物，色差问题难以避免，也一直未进行更换。另，原告未安装纱窗，后另找他人施工，花费3600元。上述事实发生于2017年11月初。使用过程中，发现原告所做窗户密闭性差，导致窗户玻璃存在雾气问题。若原告将上述问题维修完毕，同意付清剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订承揽合同，内容为：经双方友好协商，甲方委托乙方承揽项目：（价格由双方签订合同为准）订货时间：2017年10月9日，项目名称为忠旺牌60系列断桥铝窗，金额22851元；忠旺牌60系列断桥铝门，金额5454元；平方米开扇多开：总计24扇，金额3120元，合计金额31425元，优惠完实付31000元。玻璃窗玻4.7+15A+4.7玻璃，门玻6+15A+6玻璃（所以玻璃不含钢化）。断桥铝门窗型材外面为香槟颜色，内面为香槟颜色。门锁、门合页、窗锁、窗合页为相近香槟颜色，二连杆、三连杆、四连杆、伸缩器为本色，纱窗为32分体型号、相近香槟颜色。（注：颜色按乙方色卡代号或样品选择）。价款总计：人民币（大写）叁万壹仟元整。订做项目详细地址为英城村。安装日期为2017年10月16日。合同第十三条③约定：门窗等产品到工地甲方同意后安装，开工安装同时视为甲方检验产品合格；⑥色卡和产品颜色有时会有一点差距（差距是指整体门、窗型材及各种产品型材总面积不能超过百分之二十）属于正常范围，产品颜色和产品颜色有些会有一点差距乃属正常范围。原告提交的加工图纸载明：忠旺品牌60系列、圆压条。型材外面香槟颜色、型材内面香槟颜色、窗配古铜、锁合款颜色、数量26.81㎡。制做人：曹。下单时间：10月14日；忠旺品牌60系列、圆压条。型材外面香槟颜色、型材内面香槟颜色、窗配古铜、锁合款颜色、门配古铜、花雕颜色、数量28.35㎡。制做人：曹。下单时间：10月14日。承揽合同签订后，原告按约履行合同义务。被告于2018年4月入住房屋，现已付合同款20000元，后双方因剩余款项支付问题发生纠纷。诉讼过程中，经本院现场勘验确认，被告房屋上下二层客厅门和框颜色存在差异。对此，原告主张型材系其按合同约定品牌定作，颜色差异在合理范围内。并于2018年让工人进行更换，但被告未准予更换。被告对此不予认可，主张已向原告提出色差问题，坚持要求原告将颜色更换一致，但原告一直未予更换。关于窗户玻璃雾气问题，被告提交现场照片予以证明，原告对此不予认可，主张即使有哈气，现场勘验时也不会消失。关于纱窗问题，原告主张已找第三方制作并结算，但因被告房屋未建造完毕，一直未进行安装。鉴于上述情形，被告提出反诉，要求原告进行更换，或者支付相关费用共计19996元。本院认为，原、被告双方签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则依约履行义务。合同签订后，原告按约履行承揽义务，已向被告交付工作成果，被告应向原告给付相应费用。关于门框色差问题，经现场勘验，存在色差型材总面积已超过合同约定的百分之二十的比例。关于玻璃中的雾气问题，被告提供现场照片予以证明，原告虽不予认可，但未能对被告提供的照片中门窗玻璃上雾气属何种情形及产生原因等做出合理说明，亦未提供相反证据予以反驳。据此，原告交付的工作成果存在瑕疵。鉴于合同中对于产品颜色存在一定差距进行了必要提示，且被告入住房屋、使用产品已超过二年，故针对上述瑕疵问题，本院酌情减少门窗款数额，对被告提出的反诉请求本案中不再予以受理，如因合同履行问题产生其他损失，被告可另行主张。另，原告未按合同约定安装纱窗，其虽主张纱窗已经做完并放到被告家中，但被告对此不予认可，原告未提供与被告之间的交接清单等证据证明此项事实的存在，故相应款项本院一并予以扣减。被告未按约支付报酬，应支付相应利息。因双方未约定欠款的计息时间，故利息自原告起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告张福权于本判决生效后七日内给付原告北京涂氏门窗店门窗款7000元及利息（以7000元为基数自2019年10月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京涂氏门窗店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告北京涂氏门窗店负担25元（已交纳），由被告张福权负担50元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  王金财人民陪审员  郭立红二〇二〇年六月二十九日法官 助理  廖晓丹法官 助理  冯 琳
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执恢248号郝某某、杭某某：关于申请执行人周某某申请执行你借款合同纠纷一案，申请执行标的共117180元。经本院立案受理，现已执行到位134900元，本金117180元，迟延履行金17720元，放弃标的0元，未执行到位0元，本院于2020年06月23日已将执行款退给申请执行人。至此，你们在本院的（2017）苏0312民初7454号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初8286号 原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王焜，男，1990年11月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。该公司职员。 委托诉讼代理人：刘磊，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：袁大朴，男，1975年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：人保公司）诉被告袁大朴保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人王焜到庭参加诉讼。被告袁大朴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币51805.91元;2、判令被告支付2017年10月至2018年1月之间保费4098.12元；3、判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数(55904.03元），按照每日千分之一的标准，承担自2018年1月20日起至实际付款日止的违约金(暂计算至2019年5月10日为26554.41元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月1日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款保证保险。后被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款60000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2018年1月20日原告按保险单约定将被告所欠51805.91元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉请。 被告袁大朴未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告袁大朴未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，袁大朴在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，原告于2017年3月30日出具保险单，保险单载明：投保人袁大朴，被保险人中国光大银行股份有限公司徐州分行，贷款金额6万元，保险费36883.08元，保险金额66349.42元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1024.53元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年4月1日，借款人袁大朴和贷款人中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款种类为个人小额信用贷款，用途为生产生活需要，贷款金额6万元，贷款期限为36个月，从2017年4月1日至2020年4月1日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人提前偿还全部贷款，应提前30个工作日向贷款人提出书面申请，必须按照提前还款金额的2%交纳提前还款违约金。 上述合同签订后，贷款人光大银行及时足额向被告袁大朴发放贷款，袁大朴偿还了部分借款并向原告人民保险公司支付了部分保险费，但未能及时足额偿还全部贷款。2018年1月20日，原告人保公司向贷款人光大银行偿还借款本息51805.91元。2019年5月，光大银行向原告人保公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，内容为：贵公司个人信用贷款保证保险第PBBR201732030000000403号保险单项下的代偿款51805.91元已于2019-01-2收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，被告欠付原告自2017年10月至2018年1月之间的保险费4098.12元。 本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。光大银行按照借款合同的约定向被告发放了6万元贷款，被告未按约履行还款义务，原告为被告代偿借款51805.91元，有权向被告追偿。原告要求被告偿还理赔款51805.91元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。投保人依约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，涉案保险合同亦约定，投保人应支付至保险人理赔日的保险费。被告自2017年10月逾期还款后未再还款亦未支付保险费，至原告2018年1月20日理赔之日，被告共欠付保险费4098.12元，应予支付。被告未在约定时间内支付保险费及返还原告理赔款，应当承担违约责任。但原告主张违约金按照每日千分之一的标准计算，标准过高，本院支持原告以55904.03元（理赔款51805.91元+保险费4098.12元）为本金，自2018年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍，计算至2018年8月19日；自2018年8月20日起按照起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止的违约金。被告袁大朴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告袁大朴于本判决生效后十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付代偿款51805.91元、保险费4098.12元及违约金（以55904.03元为本金，自2018年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍，计算至2018年8月19日；自2018年8月20日起按照起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1861元、公告费300元，合计2161元，由被告袁大朴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟伟 人民陪审员  张发光 人民陪审员  黄继廷 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3981号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋。法定代表人：张国衡，董事长。委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被告：广州市黄埔区张天便利店，经营场所广州市黄埔区云埔街刘村社区岗贝中路66号101房。经营者：张强，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省政和县。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告广州市黄埔区张天便利店（经营者张强）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年6月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判长  徐桂春审判员  周荧辉审判员  李德军二〇二〇年六月十八日书记员  张晓云
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0822执恢2号之二申请执行人王进利，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住神木市神木镇迎宾小区，身份号码612722197104050015。被执行人杨湛明，男，1961年10月4日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县庙沟门镇，身份号码612723196110044414。申请执行人王进利与被执行人杨湛明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初683号民事调解书及申请人的申请予以立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的义务。因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人名下中国银行账户，冻结期限为一年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年六月十五日书记员  张 媛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0121执1904号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：熊志华，男,1972年3月7日出生于江西省南昌县,汉族，初中文化,无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县。本院于2020年11月20日作出的（2020）赣0121刑初708号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人熊志华犯贩卖毒品罪,判处追缴违法所得人民币200元。本院于2021年6月7日立案执行熊志华追缴违法所得一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)赣0121执1904号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  肖 旭
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-15号异议人：枣庄市政建设集团股份公司。法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫。申请执行人:周升伟。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：王荣柯。委托代理人：高明。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初1751号原告：卞玉艳，女，1984年10月28日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。被告：代丽强，男，1994年12月24日出生，汉族，居民，住莒南县。第三人：莒南鲁房房屋置换中心，住所地：莒南县黄海路裕隆嘉园沿街2号。统一社会信用代码：92371327MA3D5BT81X。负责人：孙梦，经理。原告卞玉艳与被告代丽强、第三人莒南鲁房房屋置换中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告卞玉艳于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告卞玉艳的申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告卞玉艳撤回起诉。案件受理费650元，由原告卞玉艳负担。审 判 员 孙成省二〇二〇年六月十九日法官助理 翟少华书 记 员 徐小惠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5689号原告：深圳市树一进出口贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝岗北路美芝大华电视厂1号厂房1栋大华商务大厦6层618单元，统一社会信用代码91440300MA5FNBRD3M。法定代表人：许家国，总经理。委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师，执业证号14403201610736234。委托诉讼代理人：肖同祥，广东创安律师事务所实习律师，实习证号19021809117166。被告：陈汉栋，男，1984年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄政，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201710487674，系深圳市罗湖区法律援助处指派。原告与被告劳动合同纠纷一案，原告请求判决：1.原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金4214.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间被告于2020年1月13日入职原告处。二、工作岗位被告工作岗位为销售代表。三、最后工作日二〇二〇年六月二十日四、劳动合同签订情况双方签订了劳动合同，期限为2020年1月13日至2023年6月31日。合同约定实行标准工时制，每月工资不低于深圳市最低工资标准执行。五、离职前月平均工资双方确认被告离职前按整月计算的月平均工资为4214.51元。六、解除劳动合同的经济补偿原告主张从未解除双方劳动关系，被告于2020年6月20日离开原告处后，在未办理任何手续的情况下未再返回原告处上班，原告未对被告未返岗的行为进行处理，认为被告在2020年6月23日已自动离职。被告辩称因原告单方要求其离职，属于违法解除劳动关系。本院认为，双方确认劳动关系解除，但均未就其各自主张的离职原因提交有效的证据予以证明，此情形可视为原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，解除劳动合同时间为2020年6月20日。故原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金，经核算，被告在原告处工作5个月余，原告应当依法向被告支付解除劳动合同经济补偿2107.26元（4214.51*0.5）。七、仲裁情况因本案争议事项，被告陈汉栋向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.原告支付解除劳动合同经济补偿金5100元；2.原告支付2020年6月1日至2020年6月20日正常工作时间工资3400元；3.原告支付竞业限制经济补偿金5100元；4.原告支付代通知金5100元。该委员会于2020年8月19日作出案号为深劳人仲案【2020】8020号案件的仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金4214.51元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市树一进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈汉栋支付解除劳动合同经济补偿金2107.26元；二、驳回原告深圳市树一进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告深圳市树一进出口贸易有限公司负担5元，被告陈汉栋负担5元。前述案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应由其承担的案件受理费5元迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员李星二〇二一年四月十四日书记员洪晓珊
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2189号关于中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与徐某、刘月华财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年六月二十二日书记员  赵晶
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初836号原告：陈小燕，女，1979年4月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：广东汇荣房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区北桥路63号智慧尚城18楼。法定代表人：梁鹏，办公室主任。委托诉讼代理人：陈红，女，1988年2月1日出生，汉族，住广西田东县。委托诉讼代理人：杨小冰，女，1997年12月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被告2：湛江市东澜物业发展有限公司，地址：湛江市赤坎区北桥路63号后坑村统建楼18层。法定代表人：陈秀丽。（不到庭）原告陈小燕与被告广东汇荣房地产开发有限公司（下称汇荣公司）、湛江市东澜物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小燕到庭参加诉讼，被告汇荣公司的委托诉讼代理人陈红、杨小冰到庭参加诉讼。被告湛江市东澜物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告陈小燕向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告水表挂表费2300元；2、被告返还原告电表挂表费2680元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汇荣公司收取水表挂表费2300元和电表挂表费2680元，至今没有落实向市供电局和自来水厂报装水、电报装手续事宜。汇荣公司只是报装一个临时的机建电表和一个总水表，而且被告东澜物业公司未得到物价局和市供电局、自来水厂的批准私自向业主收取高额的水电费。无法解决，特起诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告汇荣公司辩称：一、答辩人并未收取被答辩人水、电表挂表费，不应当退还该费用。答辩人作为被答辩人所在物业的物业管理有限公司，只承担物业管理的权利和义务，无水、电表报建义务。双方也为就水、电报建义务。双方也未就水、电报建进行任何约定，答辩人也未曾收取过被答辩人水、电挂表费，因此被答辩人请求答辩人退还水、电表挂表费的请求月于法无据，应当予以驳回。二、答辩人已经妥善履行合同约定，不应当承担本次诉讼费用。答辩人不存在违约，不应当承担本案诉讼费用。被告湛江市东澜物业发展有限公司不作应诉答辩。经审理查明：原告于2016年4月7日与被告汇荣公司签订《合作建房协议书》，向被告汇荣公司购买湛江市赤坎区，合同约定汇荣公司负责办理水、电表的报装手续，市政用水、用电的挂表费由原告负担。2017年9月29日原告支付水表安装费2300元和电表安装费2680元给被告汇荣公司。由于被告汇荣公司至今没有报装市政用水、用电的挂表给原告，为此，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告钟艳梅与被告广东汇荣房地产开发有限公司、湛江市东澜物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤0802民初834号]，原告钟艳梅请求返还水表挂表费2300元、挂表费2680元。本院于作出（2020）粤0802民初834号民事判决书，判决汇荣公司返还水表安装费2300元和电表安装费2680元给钟艳梅。该判决书已发生法律效力，双方对该判决均无异议。本院认为：被告汇荣公司作为房地产开发商，收取业主市政用水、用电的挂表费用，应当有义务申报安装市政用水、用电的挂表并开通正常使用。但被告汇荣公司收取原告支付的水表安装费2300元和电表安装费2680元后，至今未有为原告报装市政用水、用电的挂表，显然被告汇荣公司构成违约，应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告汇荣公司返还水表安装费2300元和电表安装费2680元合法有据，本院予以支持。原告没有证据证明上述费用为被告湛江市东澜物业发展有限公司所收取，故其请求东澜物业公司返还依据不足，本院不予支持。湛江市东澜物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为放弃抗辩权。本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东汇荣房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内返还水表安装费2300元和电表安装费2680元给原告陈小燕。二、驳回原告陈小燕对被告湛江市东澜物业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由被告广东汇荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇二〇年六月十五日书记员  张 骞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0427执579号之一申请执行人:朱文宝，男，1962年6月27日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：黄才淦，男，1962年6月2日出生，汉族，住福建省沙县。申请执行人朱文宝与被执行人黄才淦民间借贷纠纷一案，经查，本院于2019年8月9日作出的（2019）闽0427民初1633号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄才淦未履行生效法律文书确定的义务，朱文宝于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经查明，申请执行人黄文灵与被执行人黄才淦民间借贷纠纷案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0427执766号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0427执766号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初1633号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 琴审判员 邓宏伟审判员 王庆芳二〇二〇年六月三十日书记员 郑艺然本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1861号上诉人（原审被告）：熊浩，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张景皓，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市新会区昱达镀膜有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇奇榜探坑工业开发区，统一社会信用代码：91440705740838677P。法定代表人：陈敬叩，该公司经理。委托诉讼代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。原审被告：广东广易电器实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流上涌大道17号。统一社会信用代码：91440606675157700R。法定代表人：熊浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张景皓，北京大成(南通)律师事务所律师。上诉人熊浩因与被上诉人江门市新会区昱达镀膜有限公司（以下简称昱达公司）、原审被告广东广易电器实业有限公司（以下简称广易公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊浩上诉请求：1.撤销一审民事判决或依法改判；2.本案的一审、二审诉讼费、保全费由昱达公司承担。事实与理由：一、一审法院未审查广易公司注册资本认缴出资期限，股东熊浩认缴出资期限尚未届满，本应享有的期限利益被一审法院剥夺。根据广易公司的工商登记资料，股东熊浩的认缴出资1000万元，认缴出资日期到2025年1月20日为止。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，不应当得到支持。除非昱达公司能够举证证明熊浩及公司存在以下两种情形的，才能主张的股东出资加速到期的相关责任：1.公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2.在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。在本案中，昱达公司未提供上述条款对应的相关证据，所以熊浩在出资期限未届满之前对公司债务不应承担任何责任。二、一审法院没有严格审查广易公司与股东熊浩之间财产是否存在混同的事实。公司与股东之间的财产是否混同需要经过复杂的审计程序来确定，熊浩及公司在庭审中表示愿意配合法院查清本案事实，并愿意提供公司财务账册供法庭查阅，必要的话可以委托审计机构对财产是否混同进行确认。而一审法院为方便判案，在基础事实尚未查清的情况下，直接推定公司财产与股东财产之间存在混同，进而判定股东熊浩应当对公司债务承担连带责任。认定的事实明显错误，应当予以纠正。三、昱达公司诉请的债务应当由广易公司承担。根据相关法律法规及最新的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定。只有在特定情况下，公司股东才会为公司债务承担连带责任，否则公司债务应当由公司自身承担。被上诉人昱达公司辩称，一、对于熊浩认为其认缴出资至2025年1月20日止，熊浩在一审并没有提供相应的证据证明，且即使认缴出资的期限是这个时间，但是广易公司在昱达公司起诉的时候已经没有经营，所有的生产设备也没有看到，也就说广易公司在熊浩被起诉的时候已经没有再生产。且据昱达公司调查，广易公司在（2019）浙0521执1053号案中，其全部的义务都没有履行，并且经办的法院已经将其列为失信人员，并且终结了执行。根据该案件广易公司没有履行的情况，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的有关规定，熊浩出资的义务也就结束到期。熊浩有义务对本案的债务在未履行出资的范围内承担连带责任。二、广易公司是一人公司，只有熊浩一个股东，但是在一审当中，其并没有提供相应的证据证明股东的财产与公司的财产没有混同。基于公司法相应的规定，熊浩也应该对本案的债务承担连带责任。广易公司陈述其意见与熊浩的意见一致。昱达公司向一审法院起诉请求：1.判令广易公司立即支付货款人民币381213.68元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由广易公司承担。诉讼中，昱达公司增加一项诉讼请求：判令广易公司向昱达公司支付财产保全保险费人民币1370元。昱达公司申请追加熊浩为被告参加诉讼时提出请求：判令熊浩对广易公司应向昱达公司支付的货款人民币381213.68元及起诉日至实际支付日按银行同期贷款利率计算的利息、财产保全保险费1370元承担连带清偿责任。一审法院判决：一、广东广易电器实业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内，向江门市新会区昱达镀膜有限公司支付货款人民币381213.68元，并支付利息(利息的计算，以实欠的货款本金为基数，按照中国人民银行公布的一年以内期限档次的金融机构人民币贷款基准利率，自2019年4月17日起计算至清偿之日止)；二、广东广易电器实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区昱达镀膜有限公司支付诉讼财产保全责任保险费人民币1370元；三、熊浩对广东广易电器实业有限公司前述第一、二项判决的债务，承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7018.2元，减半收取计3509.1元、财产保全费2426.06元，合共5935.16元(均已由江门市新会区昱达镀膜有限公司预交)，由广东广易电器实业有限公司、熊浩负担。江门市新会区昱达镀膜有限公司已预交的案件受理费和财产保全费合共5935.16元，由一审法院予以退回；广东广易电器实业有限公司、熊浩应向一审法院交纳案件受理费3509.1元和财产保全费2426.06元，合共5935.16元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对熊浩的上诉请求范围进行审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：熊浩是否应就案涉债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，在本案中，广易公司是自然人独资的有限责任公司，其唯一股东是熊浩，熊浩不能提交证据证明广易公司财产独立于其个人财产，根据上述法律规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于熊浩的主张，本院不予支持，一审法院认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人熊浩上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3509.10元，由熊浩负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1327民初1925号原告：郭伟，男，1977年12月10日出生，汉族，居民，住莒南县。原告：王行娜，女，1977年9月27日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：临沂益通房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区义堂镇南屠苏村252号。统一社会信用代码：913713007939290036。法定代表人：王廷杰，董事长。原告郭伟、王行娜与被告临沂益通房地产开发有限公司（以下简称益通公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭伟、王行娜到庭参加诉讼，被告益通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟、王行娜的诉讼请求为：1.调解或判令益通公司立即为郭伟、王行娜所有的位于紫薇佳居2号楼2单元102室的楼房向房屋登记机构提交办理产权登记的资料并协助郭伟、王行娜办理楼房权属登记手续；2.益通公司支付逾期办理产权登记违约金175元；3.益通公司退还暖气开口费7171.28元；4.本案案件受理费由益通公司承担。事实与理由：2011年10月19日，郭伟、王行娜与益通公司签订《商品房预售合同》及附件一、二、三、四，该商品房暂定名为紫薇佳居。合同约定交房时间为2012年5月31日，益通公司直至2013年4月15日才交房。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金，另合同附件3中明确约定暖气开口费由益通公司负担。合同签订后，郭伟、王行娜按照约定履行了义务，但益通公司却违反约定至今未为郭伟、王行娜办理产权登记，也未向郭伟、王行娜退还所交的暖气开口费7171.28元，经郭伟、王行娜多次要求益通公司办理产权登记未果。益通公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2011年10月19日，出卖人益通公司与买受人郭伟、王行娜签订了合同编号为YS0006244的《商品房预售合同》及附件一、二、三、四，合同主要约定：出卖人以出让方式取得位于县城嵋山路的地块的土地使用权出让证号为：莒南县国用2008第050号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房暂定名紫薇佳居。买受人购买的商品房为预售商品房为第2号楼2单元102号房，出卖人与买受人约定，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3318.41元，总金额叁拾肆万玖仟玖佰伍拾玖元整。出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，且经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。合同附件三中约定免收天燃气和暖气开口费。2013年4月15日，益通公司将涉案房屋交房给郭伟、王行娜。因益通公司未能向产权登记机关提供相关资料，郭伟、王行娜至今无法办理涉案房屋的不动产权登记证书。紫薇佳居小区于2015年12月15日缴纳该小区118户供暖配套费892403.44元。其中，郭伟、王行娜缴纳暖气开口费7171.28元。本院认为，益通公司收到诉状等应诉文书后，未到庭参加诉讼，自行放弃答辩、质证等权利。郭伟、王行娜与益通公司签订的商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规效力性强制性规定，均应为有效协议，双方均应按合同的约定履行合同义务。益通公司没有按商品房预售合同的约定履行合同义务，构成违约，益通公司应当按照合同约定为郭伟、王行娜办理产权手续提供相应的登记资料，以便郭伟、王行娜办理房屋产权证书，并承担违约责任。违约责任按照合同计算：房价款349959元×0.05%=175元。关于郭伟、王行娜要求退还暖气开口费，按照合同约定，益通公司免收买受人的暖气开口费，而益通公司未能及时缴纳暖气开口费，导致郭伟、王行娜因供暖需要而垫付暖气开口费，益通公司应当退还郭伟、王行娜垫付的暖气开口费7171.28元。综上所述，郭伟、王行娜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂益通房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向房屋登记机构提交为原告郭伟、王行娜办理位于紫薇佳居2号楼2单元102室不动产登记证书需要的相关材料。二、被告临沂益通房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内支付给原告郭伟、王行娜逾期办理产权登记违约金175元。三、被告临沂益通房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内返还原告郭伟、王行娜暖气开口费7171.28元。案件受理费25元，由被告临沂益通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙成省二〇二〇年六月十九日法官助理 刘姝伶书 记 员 徐小惠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8165号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘群，曾用名刘海群，女，1972年7月22日出生，汉族，住址详址广东省广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘群信用卡纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘群经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币139317.31元（截止2019年11月5日，欠款本金89240.86元，利息22739.37元，滞纳金21500.75元，账单分期手续费5836.33元；其后费用、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××40。截至2019年11月5日止累计欠款共计139317.31元未付。被告刘群无答辩。经审理查明，被告于2012年7月5日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元）。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金89240.86元，利息22739.37元，账单分期手续费5836.33元及自2015年4月5日计算至2015年11月5日滞纳金21500.75元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金89240.86元，利息22739.37元，滞纳金21500.75元，账单分期手续费5836.33元；2019年11月6日起的利息以89240.86元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告诉请被告支付至清偿之日止的费用缺乏依据，本院对此不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘群向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金89240.86元，滞纳金21500.75元，账单分期手续费5836.33元及利息（截至2019年11月5日利息为22739.37元，自2019年11月6日起的利息以89240.86元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3086元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告刘群负担，被告刘群应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年六月二十三日书记员 黄嘉薇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执856号申请执行人：张彩玲，女，1970年10月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王秀玲，女，1976年7月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人张彩玲与被执行人王秀玲民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6269号民事调解书,申请执行标的为76750元。在执行过程中，轮候查封被执行人王秀玲名下房产一处。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，未执行到位标的76750元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6269号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月二十八日书 记 员  胡维刚
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚湘06执200号申请执行人：中铁十八局集团有限公司。住所地：天津市津南区双港乡。法定代表人：王兴周，该公司董事长。委托代理人：徐一仂，该公司员工。委托代理人：东雅楠，该公司员工。被执行人：汩罗市诚观文化发展有限公司，住所地湖南省岳阳市汩罗市归义镇高泉路与建设路交叉口工商银行大楼3楼。统一社会信用代码：91430681MA4LA01F7U法定代表人：韦杰，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的本院﹙2019﹚湘06民初272号民事判决书，在执行申请执行人中铁十八局集团有限公司与被执行人汩罗市诚观文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：一、被执行人汩罗市诚观文化发展有限公司向申请执行人中铁十八局集团有限公司支付工程款33906269.66元；二、被执行人汩罗市诚观文化发展有限公司向申请执行人中铁十八局集团有限公司支付违约金1129386.03元；三、被执行人汩罗市诚观文化发展有限公司向申请执行人中铁十八局集团有限公司支付损失613759.36元，逾期，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费217500元、申请执行费103050元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汩罗市诚观文化发展有限公司银行存款人民币40000000元或查封、扣押等值财产。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结被执行人汩罗市诚观文化发展有限公司应履行义务部分的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李江明审 判 员  刘少雄审 判 员  曹 波二〇二〇年六月十九日代理书记员  李 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初5520号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：麦嘉垣，男，汉族，住广东省中山市。本院在审理中国工商银行股份有限公司中山分行与被告麦嘉垣信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2020年6月19日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费565元，减半收取为283元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交）由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  唐 群人民陪审员  郭绮文人民陪审员  刘爱诗二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林兆诗
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初3981号原告泉州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前，董事长委托诉讼代理人：陈夏璐、施腾婷，该行员工。被告曹东东，男，1992年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市。案由信用卡适用程序普通程序到庭参加诉讼当事人原告委托诉讼代理人陈夏璐立案日期二〇二〇年六月四日是否公开审理是原告诉讼请求1、请求判令被告曹东东立即偿还贷记卡透支本金人民币29991.9元及从2019年9月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的尚欠的透支利息、违约金（暂计至2020年3月21日透支利息1910.48元、违约金256.4元）；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩意见曹东东未作答辩本院查明事实合同签订时间2019年6月29日合同名称《福建农村信用卡、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》额度3万元额度期限36个月，自2019年7月5日至2022年7月还款方式以贷款的方式，随借随还，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等利息日万分之3.5违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元提前主张还款的约定领用合约的第五条第九款约定，甲方超过到期还款日未偿还透支款项或利息手续费等，乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。逾期时间自2019年11月19日开始逾期，截止至2020年8月22日，被告尚欠本金29991.9元、利息3516.53元、违约金1023.93元，共计34532.36元。裁判理由原、被告签订的《福建农村信用卡、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合约依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告申办信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能依约及时偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告依合同约定宣布信用贷款提前到期，要求被告按合同约定偿还结欠的贷款本金、利息、违约金，合理合法，应予支持。被告曹东东未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告曹东东应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还截至2020年3月21日尚欠的透支本金29991.9元、透支利息1910.48元、违约金256.4元，并支付自2020年3月22日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建农村信用卡、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的透支利息、违约金。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费604元，由被告曹东东负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长张美蓉审判员吕千虹人民陪审员江煜坤二Ｏ二Ｏ年九月二十四日书记员陈雅芸
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1300号原告：恩平市金星房地产开发有限公司，住所地恩平市恩城美华东路56号金湖城花园十一幢6号车库。统一社会信用代码：91440785690463****。负责人：吴伟庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：谭健文，男，1980年8月20日出生，汉族，现住恩平市。被告：谭颂慈，女，1980年8月6日出生，汉族，现住恩平市。原告恩平市金星房地产开发有限公司与被告谭健文、谭颂慈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告恩平市金星房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恩平市金星房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姚伟强二〇二〇年六月十七日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1300号原告：恩平市金星房地产开发有限公司，住所地恩平市恩城美华东路56号金湖城花园十一幢6号车库。统一社会信用代码：91440785690463****。负责人：吴伟庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：谭健文，男，1980年8月20日出生，汉族，现住恩平市。被告：谭颂慈，女，1980年8月6日出生，汉族，现住恩平市。原告恩平市金星房地产开发有限公司与被告谭健文、谭颂慈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告恩平市金星房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恩平市金星房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姚伟强二〇二〇年六月十七日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0424执1047号之二申请执行人：夏从尧，男，1955年7月16日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被执行人：曹发宁，男，1984年9月17日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。本院在执行申请执行人夏从尧与被执行人曹发宁借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年6月21日自行达成执行和解，本案正处于和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0424执1047号案件的执行（和解长期履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二〇年六月二十三日书记员  张晓白附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。恢复申请执行提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢706号关于沈铁分局沈阳列车段实业公司与朱堰莪、朱艳春不当得利纠纷一案，申请执行人依据（2018）辽0102民初14040号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的30992.60元及利息费用等。经本院立案执行，该案已执行完毕。申请执行人已向本院申请结案。特此通知。执行员  蔡晨辉二〇二〇年六月十八日书记员  刘 超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8186号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何春艳，女，1988年3月2日出生，汉族，住址湖南省祁阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何春艳信用卡纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告何春艳经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128026.81元（截至2019年11月5日，欠款本金75648.34元，利息22209.73元，滞纳金21005.23元，账单分期手续费9163.51元；其后费用、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××10。截至2019年11月5日止累计欠款共计128026.81元未付。被告何春艳无答辩。经审理查明，被告于2012年8月2日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××10的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金75648.34元，利息22209.73元，账单分期手续费9163.51元及自2015年7月5日计算至2016年1月5日期间的滞纳金21005.23元。以上事实，有《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金75648.34元，利息22209.73元，滞纳金21005.23元，账单分期手续费9163.51元；2019年11月6日起的利息以75648.34元为本金按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告诉请被告支付至清偿之日止的费用缺乏依据，本院对此不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何春艳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金75648.34元，滞纳金21005.23元，账单分期手续费9163.51元及利息（截至2019年11月5日利息为22209.73元，自2019年11月6日起的利息以75648.34元为本金按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告何春艳负担，被告何春艳应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年六月二十三日书记员 黄嘉薇
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1585号原告：戴杏冰,男,1987年8月20日出生,汉族,户籍住址:广东省阳西县。委托诉讼代理人：姚如姬，女，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县新圩镇塘尾村民委员会推荐。被告：吴超，男，1988年7月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告戴杏冰诉被告吴超买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案。原告戴杏冰于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告戴杏冰向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴杏冰撤诉。本案受理费926元，由原告戴杏冰负担。审 判 员 许文华二〇二〇年六月十日法官助理 罗璐瑶书 记 员 叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1585号原告：戴杏冰,男,1987年8月20日出生,汉族,户籍住址:广东省阳西县。委托诉讼代理人：姚如姬，女，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县新圩镇塘尾村民委员会推荐。被告：吴超，男，1988年7月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告戴杏冰诉被告吴超买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案。原告戴杏冰于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告戴杏冰向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴杏冰撤诉。本案受理费926元，由原告戴杏冰负担。审 判 员 许文华二〇二〇年六月十日法官助理 罗璐瑶书 记 员 叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2324财保150号申请人：新疆亚中集团物业服务有限公司玛纳斯分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县玛河生态城A区1号楼二楼。法定代表人：苏怡，系公司总经理。被申请人：肖玉婷，女，1998年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。申请人新疆亚中集团物业服务有限公司玛纳斯分公司与被申请人肖玉婷租赁合同纠纷一案，申请人新疆亚中集团物业服务有限公司玛纳斯分公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖玉婷名下银行账户存款76309.7元，同时申请人新疆亚中集团物业服务有限公司玛纳斯分公司在中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯县支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人新疆亚中集团物业服务有限公司玛纳斯分公司申请冻结被申请人肖玉婷名下名下银行账户存款76309.7元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人肖玉婷名下银行账户存款76309.7元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   邓 光 明二 〇 二 〇 年 六 月 一 日（法 官 助 理   杨  祥书  记  员   阿布来提
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初2071号原告：王建国，男，1961年7月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：阮丽娜，女，1974年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。原告王建国与被告阮丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼。被告阮丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王建国向本院提出诉讼请求：判令阮丽娜偿还借款本金6554元及其利息（以本金6554元为基数，按年利率6%自起诉之日即2019年12月3日起计至实际偿还之日止）；公告费300元由阮丽娜承担。事实与理由：2018年5月2日，阮丽娜向王建国借款8500元，并出具一份《借条》。借款后，阮丽娜并未依约还款。阮丽娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，阮丽娜向王建国借款8500元，并出具一份《借条》，约定每月按1000元还起，每月25日还款。王建国主张阮丽娜借款后仅还1946元，余款6554元分文未还。王建国遂诉至法院，支付公告费300元。以上事实有：王建国提供的《借条》及王建国的庭审陈述为证。阮丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。本院认为，阮丽娜向王建国出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王建国已经向阮丽娜提供借款8500元，双方成立合法有效的借贷关系。借款后，阮丽娜未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。王建国请求阮丽娜偿还借款6554元及其利息，承担公告费300元。具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建国借款6554元及其利息（以本金6554元为基数，按年利率6%自2019年12月3日起计至实际偿还之日止），并支付原告公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告阮丽娜承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  曾 莉人民陪审员  徐 达二〇二〇年六月十七日书 记 员  朱贝妮附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初3391号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：罗明花，女，1970年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，原告中邮消费金融有限公司与被告罗明花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费623元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  吕本超二〇二〇年六月二十四日书记员  陈绮琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8196号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓汝刚，曾用名邓冲明，男，1990年12月5日出生，汉族，住址详址湖南省郴州市汝城县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓汝刚信用卡纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邓汝刚经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币140752.24元（截至2019年11月7日，欠款本金82722.67元，利息24928.76元，滞纳金31595.52元，账单分期手续费1502.65元，取现手续费2.64元；其后费用、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××57。截至2019年11月7日止累计欠款共计140752.24元未付。被告邓汝刚无答辩。经审理查明，被告于2012年8月28日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、预借现金手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元）。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月7日，被告尚欠原告本金82722.67元，利息24928.76元，账单分期手续费1502.65元，取现手续费2.64元及自2015年9月7日计算至2016年3月7日期间的滞纳金31595.52元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月7日止的本金82722.67元，利息24928.76元，滞纳金31595.52元，账单分期手续费1502.65元，取现手续费2.64元；2019年11月8日起的利息以82722.67元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告诉请被告支付至清偿之日止的费用缺乏依据，本院对此不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓汝刚向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金82722.67元，滞纳金31595.52元，账单分期手续费1502.65元，取现手续费2.64元及利息（截至2019年11月7日利息为24928.76元，自2019年11月8日起的利息以82722.67元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3116元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告邓汝刚负担，被告邓汝刚应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年六月二十三日书记员 黄嘉薇
广西壮族自治区荔浦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0331执227号被执行人丘月波，男，1964年11月16日出生，汉族，住荔浦市荔浦市。本院在执行被执行人丘月波开设赌场罪一案中，通过网络执行查控和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，查明被执行人丘月波名下有房产，本院依法查封被执行人位于荔浦市的房产和土地【房屋所有权证号：桂房权证荔字第××号，土地使用权证号：荔国用（2014）第Ｃｂ14304号】中属于丘月波的份额，但未能拍卖。此外，并未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张翊诚审判员  潘立猛审判员  欧仕强二〇二〇年六月二十四日书记员  李思谕
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0121执1844号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：张明，男，1976年2月8日出生,汉族，高中文化，无业，住江西省南昌市青云谱区,户籍地江西省南昌市西湖区。本院于2020年10月15日作出的（2020）赣0121刑初543号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人张明犯贩卖毒品罪,判处罚金人民币8000元。本院于2021年6月7日立案执行张明罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)赣0121执1844号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  肖 旭
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9044号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。负责人：吴文勇，经理。被告：闫代方，女，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司诉被告闫代方物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告重庆勇翔物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆勇翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆勇翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆勇翔物业管理有限公司承担。审 判 员  陈 梅二〇二〇年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞