福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0502行初33号 原告福建省南安市兴达粉磨水泥厂，住所地南安市丰州镇武荣工业区**。统一社会信用代码：3505831336727。 法定代表人吴加聪，厂长。 委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。 被告南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**。统一社会信用代码：11350583MB19575415 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 第三人福建南安兴达建筑材料有限公司，，住所地南安市丰州镇武荣工业区统一社会信用代码：3505004001576。 法定代表人吴达理，股东。 原告福建省南安市兴达粉磨水泥厂与被告南安市自然资源局土地行政登记一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因第三人福建南安兴达建筑材料有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日、6月12日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人吴加聪及其委托代理人杨萍，被告南安市自然资源局行政机关负责人李锋及其委托代理人黄志明、陈鸿纬到庭参加诉讼。第三人福建南安兴达建筑材料有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告南安市自然资源局根据本院（2019）间0502行初116号行政判决书于2019年12月5日作出编号为×××02《不动产登记不予受理告知书》，原告福建省南安市兴达粉磨水泥厂认为该《不动产登记不予受理告知书》应予撤销，遂向本院提起诉讼。 原告福建省南安市兴达粉磨水泥厂诉称，原告原使用土地约8亩,1996年8月南安市人民政府已为其中的3281平方米土地颁发《国有土地使用证》给原告,证号为南政国用（96）字第×××45号。2001年11月6日,吴荣集以原告的名义与南安市丰州富春荣兴包袋加工厂签订《土地使用权转让协议书》,将原告拥有使用权的3281平方米土地转让给南安市丰州富春荣兴包袋加工厂,并颁发南国用（籍）字第×××58号《国有土地使用证》。南安市人民政府于2013年11月21日向原告作出南政文（2013）313号《关于撤销南国用（籍）字第×××58号土地变更登记的决定》,撤销理由为：“经南安市国土资源局调查核实,你厂持有的位于南安市××镇××村的南政国用（96）字第×××45《国有土地使用证》在办理转让变更登记过程中,转让方吴荣集提供了虚假材料,隐瞒己不是福建省南安市兴达粉磨水泥厂负责人的事实,以欺骗手段获得办理涉案的土地使用权变更登记”。以上事实和证据足以证明南政国用（96）字第×××45号《国有土地使用证》项下的3281平方米土地使用权属于原告所有。因此,2019年2月26日，原告以此证据和理由向被告申请将原1996年8月南政国用（96）字第×××45号《国有土地使用证》项下的3281平方米土地使用权恢复或重新核发新的《国有土地使用证》给原告。因被告拒绝履行法定职责,原告向法院提起行政诉讼。法院作出（2019）闽0502行初116号行政判决,责令被告对原告提交的申请书进行处理。但是,被告无视客观存在的事实及法院生效行政判决中第三人的答辩内容,坚持其原登记中存在的错误,仍将南政国用（96）字第00960045《国有土地使用证》土地登记使用权人确定为本案第三人,同时认定原告“无权要求恢复南政国用（96）字第×××45号《国有土地使用证》项下土地使用权或重新核发新的《国有土地使用证》”。并向原告出具《不动产登记不予受理告知书》。原告已证明被告将南政国用（96）字第×××45号《国有土地使用证》项下的3281平方米土地使用权确定为本案第三人存在错误,并据此以该错误拒不受理原告申请及重新核发新的《国有土地使用证》给原告的行为已违反其法定职责。原告具状向法院起诉。请求法院依法判决支持原告的诉求。原告请求依法判决：1.撤销被告南安市自然资源局作出的编号×××02《不动产登记不予受理告知书》；2.案件受理费由被告承担。 原告向本院提交下列证据： 1.南政国用(96)字第×××45号《国有土地使用证》，证明该土地证项下3281平方米土地使用权,南安市人民政府在1996年8月已为原告颁发《国有土地使用证》。 2.南政文(2013)313号《关于撤销南国用(籍)字第×××58号土地变更登记的决定》，证明南安市人民政府于2013年11月21日作出南政文(2013)313号《关于撤销南国用(籍)字第×××58号土地变更登记的决定》,从其撤销理由是转让方吴荣集提供了虚假材料,隐瞒已不是福建省南安市兴达粉磨水泥厂负责人的事实,以欺骗手段获得办理涉案的土地使用权变更登记。这一认定已证明南政国用(96)字第×××45号《国有土地使用证》项下3281平方米土地使用权属于原告所有的事实。 3.(2019)闽0502行初116号《行政判决书》，证明原告为南政国用(96)字第×××45号《国有土地使用证》项下3281平方米土地使用权的权利人,否则,法院不会作出第一项判决；第三人答辩称与3281平方米土地使用权不存在任何权利义务关系。 4.编号×××02《不动产登记不予受理告知书》，证明原告起诉的法律依据；确认南政国用（96）字第×××45号《国有土地使用证》项下3281平方米土地使用权的权利人为本案第三人与客观事实不符;认定原告“无权要求恢复南政国用（96）字第×××45号《国有土地使用证》项下土地使用权或重新核发新的《国有土地使用证》”存在错误；被告不予受理存在错误。 被告南安市自然资源局辩称，被告所作的涉案编号:×××02《不动产登记不予受理告知书》事实清楚,适用法律正确,并无不当。根据法院2019年7月22日作出的（2019）闽0502行初116号《行政判决书》,被告于2019年12月5日作出编号:×××02《不动产登记不予受理告知书》,并依法送达原告。经审查,原告向被告邮寄的申请书,根据原南政国用（96）字第×××45号《国有土地使用权证》土地登记材料、土地登记卡、（2015）泉行终字第29号《行政判决书》、（2016）闽行终546号《行政判决书》,原南政国用（96）字第×××45号《国有土地使用权证》项下土地使用权人依法应为南安兴达建筑材料有限公司（以下简称兴达建筑公司）,且南政国用（96）字第×××45号《国有土地使用权证》已被注销,原告并非涉案原南政国用（96）字第×××45号《国有土地使用权证》项下土地的使用权人,且原告并未提交相关证据证明其为涉案地块权利人。因此,被告作出编号:×××02《不动产登记不予受理告知书》事实清楚,适用法律正确,并无不当。原告不具有涉案土地的合法权益,无权要求重新核发涉案南政国用（96）字第×××45号《国有土地使用权证》请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第17条之规定,不动产权属证书记载内容若与登记簿记载不一致的,以登记簿记载内容为准。涉案原南政国用（96）字第×××45号《国有土地使用权证》土地登记权利人是兴达建筑公司,有该土地使用权确权登记的审批登记档案、土地登记卡、等相关材料为据。而且,涉案原南政国用（96）字第×××45号《国有土地使用权证》确权登记行为发生在1996年,至今已过20年的最长行政起诉期限。原告主张所谓的南政国用（96）字第×××45号《国有土地使用权证》已被收回注销,原告未能提供任何合法有效的物权权利凭据,原告主张系涉案宗地登记权利人缺乏依据。原告不是本案原南政国用（96）字第×××045号《国有土地使用权证》的合法登记权利人,不是涉案土地使用权的合法物权人。原告主张涉案原南政国用（96）字第×××45号《国有土地使用权证》登记权利人系福建省南安市兴达粉磨水泥厂缺乏事实与法律依据。综上,涉案编号:×××02《不动产登记不予受理告知书》事实清楚,适用法律正确,并无不当。原告不具有涉案土地的合法权益,无权请求被告履行重新核发涉案第00960045号土地登记权利的土地使用权证,请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告向本院提交下列证据： 1.申请书、（2019）闽0502行初116号《行政判决书》、（2019）闽0502执2614号传票、（2019）闽0502执2614号执行通知书、不动产登记不予受理告知书（编号：×××02）、ＥＭＳ快递单、物流查询单，证明被告作出涉案不动产登记不子受理告知书（编号:×××02）并依法送达的事实； 2.涉案土地登记材料、第×××45号土地登记卡、(2015)泉行终字第29号《行政判决书》、(2016)闽行终546号《行政判决书》，证明涉案第×××45号土地登记权利人为南安兴达建筑材料有限公司,涉案南政国用(96)字第×××45号《国有土地使用权证》已被注销,原告没有涉案宗地的相关合法权益,无权要求重新核发涉案原南政国用(96)字第×××45号《国有土地使用权证》项下宗地上地登记权利的《国有土地使用权证》。 法律依据：《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《中华人民共和国物权法》 第三人福建南安兴达建筑材料有限公司书面陈述称，案涉第×××45《国有土地使用证》与第三人不存在关系，该证下土地与第三人无关。该土地证自1996年已登记在福建省南安市兴达粉磨水泥厂名下，第三人从未向当地政府或福建省南安市兴达粉磨水泥厂提出过异议或主张过权利。因此法院审理福建省南安市兴达粉磨水泥厂与南安市自然资源局土地行政登记一案与第三人不存在任何权利和义务关系。 第三人福建南安兴达建筑材料有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对被告提供的全部证据的真实性无异议，证明目的有异议。被告称原告没提交相关证据不予受理。缺少材料，应告知原告补充什么材料。被告部门都不予以受理且没有任何答复，故而有之前的诉讼。被告提供的判决书中都承认了原告主体适格。原南政国用(96)字第×××45号《国有土地使用权证》原登记权利人即为原告，物权法第十七条规定，确有证据证明有错误的以登记簿为准。被告的前身，南安市国土资源局南政国用(96)字第×××45号《国有土地使用权证》对应的登记簿不存在，那么被告如何证明案涉土地权利是属于案涉第三人兴达建材公司的？案涉第三人从未持有该国有土地使用权证，被告认为国有土地使用权证是第三人持有的。逻辑上说，如果国有土地使用权证属于第三人，我们在之前的诉讼中主体肯定不适格，法院未认可被告说法，故而国有土地使用权证是原告的。对于法律依据，原告认为被告适用法律错误。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1，南政国用(96)字第×××45号《国有土地使用证》已经被注销，该证只是凭证，不能证明权属关系。本案土地登记卡，案涉×××045号权利人是第三人，原告无权再要求进行核发。对证据2，南政文(2013)313号《关于撤销南国用(籍)字第×××58号土地变更登记的决定》，原告引述的只是部分，本决定第一页倒数第一行指出了等级不符的情况。该决定也不能证明权属属于原告。对证据3，(2019)闽0502行初116号《行政判决书》只是要求被告进行处理，不是要求进行重新核发。对证据4，告知书的真实性无异议，但是告知书是正确的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4均是有关行政机关出具的文书以及本院生效的法律文书，原告对被告提供的证据1、2无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，2013年11月21日，南安市人民政府作出南政文（2013）313号《关于撤销南国用（籍）字第×××58号土地变更登记的决定》,该文件以“经南安市国土资源局调查核实,你厂持有的位于南安市××镇××村的南政国用（96）字第×××45《国有土地使用证》在办理转让变更登记过程中,转让方吴荣集提供了虚假材料,隐瞒已不是福建省南安市兴达粉磨水泥厂负责人的事实,以欺骗手段获得办理涉案的土地使用权变更登记”为理由,将已颁发给南安市丰州富春荣兴包袋加工厂的南国用（籍）字第×××58号《国有土地使用证》予以撤销。原告于2019年2月26日向被告递交了申请书,请求被告将原1996年8月南政国用（96）字第×××45号《国有土地使用证》项下的3281平方米土地使用权恢复或重新核发新的《国有土地使用证》给原告,但被告未给原告答复。原告于2019年5月向本院提起诉讼，本院于2019年7月作出（2019）闽0502行初116号行政判决书，责令被告于判决生效之日起十五日内对原告于2019年2月26日提交的申请书进行处理。该判决生效后，被告于2019年12月5日作出编号为×××02《不动产登记不予受理告知书》，原告认为该《不动产登记不予受理告知书》应予撤销，遂于2020年1月向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求即判决被告履行重新核发原登记在南政国用(96)字第×××45号《国有土地使用证》项下3281平方米土地使用权《国有土地使用证》给原告的法定职责。 本院认为，行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，虽然南政国用(96)字第×××45号《国有土地使用证》的颁证行为发生于1996年，但2013年11月，南安市人民政府将该证予以撤销，本案的起诉期限应从2013年11月起算，因此被告主张本案超过20年绝对起诉期限应裁定驳回原告的起诉，本院不予支持。本案的涉案土地登记申请审批表等材料，虽然登记土地权利人为本案第三人福建南安兴达建筑材料有限公司，但第三人的书面陈述明确称：“案涉第×××45《国有土地使用证》与第三人不存在关系，该证下土地与第三人无关。该土地证自1996年已登记在福建省南安市兴达粉磨水泥厂名下，第三人从未向当地政府或福建省南安市兴达粉磨水泥厂提出过异议或主张过权利”。因此，被告不予受理原告的不动产登记申请，理由不能成立，应予撤销，但原告申请土地行政登记应带齐相关登记材料到被告设立的服务窗口办理，不能仅凭一份申请书就要求被告予以办理土地行政登记。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告南安市自然资源局于2019年12月5日作出编号为×××02的《不动产登记不予受理告知书》。 案件受理费50元，由被告南安市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 王    江    农 人民陪审员 林玉玲人民陪审员洪小春 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 刘    宇    航 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。