福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终1845号 上诉人（原审被告）：林宁，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王潮鸿，福建宁仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路**稻田创业小镇A3精耕楼**，统一社会信用代码91350000727931914H。 负责人：吴健秋雄，总经理。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 原审被告：张春容，女，1984年8月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：裴荣珍，女，1956年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：吴贵东，女，1980年9月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 原审被告：余彬，男，1980年12月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 原审被告：宁德市思恺二手车交易市场有限公司，，住所地宁德市蕉城区城南镇后山村鹤峰路南段西侧**统一社会信用代码：91350902579284419A。 法定代表人：吴贵东。 上诉人林宁因与被上诉人华安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称华安保险福建分公司）、原审被告张春容、裴荣珍、吴贵东、余彬、宁德市思恺二手车交易市场有限公司（以下简称思恺公司）保证保险合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林宁上诉请求：撤销原判，改判驳回华安保险福建分公司的诉讼请求，案件一、二审诉讼费由华安保险福建分公司承担。事实和理由：2018年5月9日，上诉人与深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称“精融汇”）签署了《精融汇借款协议》。同日，上诉人向华安保险福建分公司投保了个人短期贷款履约保证保险。同日，上诉人与原审原告签署连带责任保证书。上述合同签署后，精融汇没有依约向上诉人支付借款，华安保险福建分公司亦未向一审法院提交银行转账记录，故华安保险福建分公司不是为上诉人代偿借款，无权要求上诉人支付赔付的保险金及违约金。综上，请求判如所请。 华安保险福建分公司辩称，林宁和答辩人之间的保证保险合同关系成立，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定。原审证据可以证明精融汇平台在2018年的5月21号，已经依约向林宁发放了全部的贷款，也可以证明林宁曾于2018年6月22日和7月22日正常向精融汇平台返还了他之前借款的第一期和第二期的借款，从第三期到第十二期。因为林宁逾期未还，所以是由答辩人进行代偿的。在答辩人代偿之后，林宁在2018年的8月27号和2018年的12月28号，向答辩人返还了第三期至第七期的借款代偿款。同时，在2019年的6月27日，林宁向答辩人偿还了1万元，进一步证明了林宁确实已经收到精融汇公司的借款，否则其还向答辩人还款是属于自相矛盾。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告张春容、裴荣珍、吴贵东、余彬、思恺公司未发表法律意见。 华安保险福建分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令林宁立即向华安保险福建分公司支付已赔付的保险金195830.88元及违约金10388.33元（违约金以华安保险福建分公司已代偿款项205830.88元为基数，按每日万分之五的标准暂计算至2019年8月27日，判决应算至实际还款日，同时扣除被告林宁还款的10000元，具体计算方式详见附件）；2.判令张春容、裴荣珍、吴贵东、余彬、思恺公司对林宁的上述债务承担连带还款责任；3.判令本案的案件受理费、财产保全申请费、公告费等诉讼费用由林宁等人负担。 一审法院认定事实：2018年5月9日，林宁与精融汇签署了《精融汇借款协议》，林宁向精融汇贷款200000元，借款期限为12个月，借款年利率为7.0%，并对各方权利义务、违约责任等作了详细约定。2018年5月9日，林宁作为投保人，以精融汇为被保险人向华安保险福建分公司投保了个人短期贷款履约保证保险，经华安保险福建分公司预核保审批通过，同意在精融汇为其完成借款后对其承保，保费10699.96元，并约定：保险人履行赔偿责任后，林宁应向华安保险福建分公司返还华安保险福建分公司代为赔偿的一切赔偿金额，否则视为林宁违约，林宁需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向华安保险福建分公司支付违约金；因履行本合同过程中出现的争议，双方应协商解决，不能协商解决的，可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，张春容、裴荣珍、吴贵东、余彬、思恺公司自愿为林宁向华安保险福建分公司的清偿责任承担连带责任保证，并均于2018年5月9日签订《连带责任担保书》，约定保证范围包括保险单项下的全部保险赔款、华安保险福建分公司代为赔偿后对投保人记收的违约金及律师费、诉讼费等费用。上述合同、投保单、担保书等材料签署后，精融汇依约向林宁支付借款。但林宁未按约足额还款，随后精融汇向华安保险福建分公司提出索赔，华安保险福建分公司向精融汇赔付人民币合计211666.6元。精融汇于2019年5月23日，向华安保险福建分公司出具《权益转让书》。林宁曾在2019年6月27日还款了10000元。截止至2019年8月27日，林宁尚欠华安保险福建分公司代偿款人民币195830.88元及违约金10388.33元。 一审法院认为，因林宁向案外人精融汇借款，华安保险福建分公司与林宁就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。林宁对华安保险福建分公司的诉请无异议。因林宁未向精融汇偿还借款，华安保险福建分公司代其偿还后，其有权按照保险单约定向林宁追偿保险金195830.88元（扣除林宁已偿还10000元）并请求其支付违约金。另张春容、裴荣珍、吴贵东、余彬、思恺公司自愿对林宁的债务提供连带责任保证，其亦应承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向林宁追偿。张春容、裴荣珍、吴贵东、余彬、思恺公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。 一审法院判决：一、林宁应于本判决生效后十日内给付华安保险福建分公司代偿款195830.88元及违约金（违约金以华安保险福建分公司已代偿款项205830.88元为基数，暂计至2019年8月27日为10388.33元，此后的违约金以代偿款195830.88元为基数，按日万分之五的标准自2019年8月28日起计付至款项清偿之日止）；二、张春容、裴荣珍、吴贵东、余彬、思恺公司对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。张春容、裴荣珍、吴贵东、余彬、思恺公司在承担保证责任后有权向林宁追偿。案件受理费4393元，减半收取计2196.5元，财产保全费1551元，均由林宁、张春容、裴荣珍、吴贵东、余彬、思恺公司共同负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，林宁提供了一份《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，拟证明向其实际借款的是上海富友支付服务有限公司，而非精融汇。该证据与本案不具关联性，本院不予采纳。华安保险福建分公司提供一份证据《中国建设银行网上银行电子回执》，拟证明林宁曾于2019年6月27日向华安保险福建分公司还款1万元的事实，进而证明双方间存在保证保险合同关系。该证据符合法律规定的形式要件，本院予以采纳。 根据本案现有证据及当事人陈述，本院对一审法院认定的基本事实予以确认。 本院认为，华安保险福建分公司一审提供的证据可以证明其已代林宁偿还了林宁对精融汇的借款，依照双方合同约定，华安保险福建分公司有权向林宁追偿。林宁在一审中对华安保险福建分公司陈述的事实没有异议，但在二审期间推翻了一审的自认，主张其将上海富友支付服务有限公司对其放款误以为是精融汇对其放款。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”结合林宁向华安保险福建分公司还款的事实及一审中林宁的陈述，林宁二审主张的理由明显不能成立，本院不予支持。 综上，林宁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4393元，由林宁负担；一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  雷晓琴 审判员  杨 以 审判员  田始凤 二〇二〇年六月三日 书记员  郑一帆