云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终857号上诉人（原审原告）：邓顺英，女，1974年4月20日出生，汉族，住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：徐瑞，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邓刚强，男，1968年3月12日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，现住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：依光，女，1987年9月1日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：李仁军，男，1971年11月6日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：杨幺，女，1987年9月21日出生，苗族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：刘高明，男，1973年1月13日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁东县，现住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：岩温再，男，1979年12月27日出生，傣族，住云南省勐腊县。六被上诉人共同委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。上诉人邓顺英因与被上诉人邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再买卖合同纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人邓顺英及其委托诉讼代理人徐瑞，被上诉人岩温再及其与邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明的共同委托诉讼代理人黄成毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓顺英上诉请求：1.撤销一审判决，改判六被上诉人支付欠上诉人货款253274元；2.受理费由六被上诉人承担。事实和理由：1.六被上诉人系圆顺合作社的法定代表人和管理者，该合作社种植农作物，需要相应的农资向上诉人购买，2016年10月7日，被上诉人邓刚强与上诉人签订《购销合同》，加盖合作社的公章和双方亲自签名，签订合同时邓刚强支付9万元定金，上诉人开始向六被上诉人出售农资并随货交付销售清单，至2017年1月23日共计出售总款为307555.5元的货款，2017年2月4日早上李仁军和刘高明通知上诉人到其厂内对账结算，对账货款合计307555.5元，六被上诉人认可后，刘高明在2017年2月4日下午从邮政储蓄转给上诉人5万元，剩余尾款167555.5元迟迟未付，六被上诉人系共同出资、经营圆顺合作社向上诉人购买农药等货物，应当承担支付剩余货款167555.5元，一审法院认定的事实错误，且采信六被上诉人的言词证据，判决不公。2.邓刚强与上诉人签订的《购销合同》明确约定，如被上诉人逾期付款应当承担相应的违约责任，六被上诉人经结算后仍然不履行支付义务，理应支付逾期付款的违约金9万元。被上诉人邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再辩称，上诉人的诉讼请求与其提交的证据不相吻合，上诉人之诉不符合客观事实。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。邓顺英向一审法院起诉请求：1.判令邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再支付邓顺英货款253274元；2.案件受理费由邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再承担。一审法院认定事实：2016年10月7日圆顺合作社与邓顺英签订购销合同，向邓顺英购买复合肥、黑地膜等农资，产生农资款176261元，圆顺合作社向邓顺英预付农资款9万元。2017年2月4日，刘高明向邓顺英支付农资款5万元。现邓顺英以邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再至今未支付剩余农资款253274元为由，诉至一审法院。庭审查明，邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再共同经营圆顺合作社，该合作社于2018年12月21日注销（决议解散），邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再对于注销后承接该合作社所负债务并无异议。一审法院认为，关于实际货款是多少的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，邓顺英提供的证据仅可证实圆顺合作社向邓顺英购买农资，产生农资款176261元的事实。虽邓顺英主张实际农资款为303274元，但其提供的其余单据邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再不予认可，且该单据系邓顺英单方制作，其对该单据无法做出合理解释，亦无其他证据相印证，其主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。故一审法院确认本案实际农资款为176261元。关于9万元是否应在农资款中予以扣除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，邓顺英与邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再自愿签订购销合同，邓顺英向邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再提供农资，邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再也向邓顺英履行了支付部分农资款的义务，双方已按购销合同履行了各自义务，邓顺英未将9万元在实际农资款中予以扣除，缺乏依据，一审法院不予支持，一审法院确认该9万元为预付款，应当抵作价款在实际农资款中予以扣除。关于邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再退货款是否应在总农资款中予以扣除的问题。因邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再在庭审中明确表示其保留就该部分农资款另行起诉的权利，故在本案中一审法院不予评判。综上，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”圆顺合作社向邓顺英购买农资，支付部分农资款后未继续履行支付剩余农资款的义务，应承担相应民事责任。因邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再对于圆顺合作社注销后承接该合作社所负债务并无异议，故对邓顺英要求邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再支付农资款253274元的诉讼请求，一审法院以庭审查明实际尚欠的36261元（176261元－90000元－50000元）予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再于判决生效之日起10日内向邓顺英支付农资款36261元；二、驳回邓顺英的其他诉讼请求。案件受理费5099元，由邓顺英负担4385元，邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再负担714元。二审中，上诉人邓顺英向本院提交以下证据：1.云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初899号民事裁定书，欲证明六被上诉人成立圆顺合作社；2.企业构架，欲证明六被上诉人企业与上诉人签订购销合同；3.微信聊天记录截屏，欲证明六被上诉人欠上诉人的货款；4.上诉人与六被上诉人的通话录音，欲证明六被上诉人欠上诉人的货款；5.上诉人与六被上诉人的通话录音，欲证明六被上诉人欠上诉人的货款（有些货单上没有被上诉人的签字）；6.农民专业合作社登记（备案）申请书、法定代表人登记表、成员名册、出资清单、联络员信息、财务负责人、设立大会纪要、任职文件、章程、证明、身份证复印件；7.农民专业合作社登记（备案）申请书、成员大会纪要、注销清算报告、营业执照副本；欲证明六被上诉人成立圆顺合作社以及入股，清算、注销，六被上诉人的身份信息。经质证，被上诉人对证据1、2、6、7予以认可，对证据3、4、5不予认可，认为不能证明上诉人的主张。被上诉人未提交新证据。本院认为，上诉人提交的证据1、2、6、7，被上诉人无异议，本院予以采信；上诉人提交的证据3、4、5不能证明被上诉人尚欠的货款金额，本院不予采信。二审中，上诉人对一审认定事实提出以下异议：1.一审认定预付农资款9万元错误，双方在合同中已约定9万元是定金；2.一审认定产生农资款176261元错误，总货款应为307555.5元；3.一审遗漏认定2017年2月4日双方进行了结算，被上诉人欠货款303274元。被上诉人认为一审遗漏认定被上诉人退货款57276元。对当事人无争议的一审认定事实，本院予以确认。对当事人提出的异议，将结合争议焦点综合评述。本院认为，被上诉人对于圆顺合作社注销后承接该合作社所负债务并无异议，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系合法、有效，上诉人已依约履行了交付农资的义务，被上诉人应依约支付相应农资款。上诉人主张双方于2017年2月4日结算农资款为303274元，扣除已支付的5万元后，现被上诉人尚欠农资款253274元。被上诉人认为双方未进行过结算，现只欠农资款36261元。本院认为，上诉人并未提交证据证明其与被上诉人进行过结算，应承担举证不能的不利后果，对其主张结算农资款为303274元的主张，本院不予支持。根据上诉人提交的24张销货清单来看，被上诉人签字认可的有13张（重复1张），金额为178822元，另11张并无收货人签字，不能确认是被上诉人所购买的农资，上诉人亦无其他证据证明该11张销货清单所列农资系被上诉人购买，故，本院确认案涉农资款为178822元。关于尚欠农资款问题。上诉人主张被上诉人未按期付款构成违约，定金9万元不应抵扣农资款。本院认为，双方签订的《购销合同》第八条、第九条对付款方式、违约责任的约定，系上诉人手写填加，并未得到被上诉人的签字认可，该约定对被上诉人不发生法律效力，不能证明上诉人收取的9万元为定金，故，一审认定9万元为预付款并无不当。扣除该预付款及被上诉人已支付的5万元，被上诉人尚欠上诉人农资款为38822元（178822元-9万元-5万元）。综上所述，上诉人邓顺英的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初1231号民事判决第二项；二、变更云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初1231号民事判决第一项为：邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再于本判决生效之日起10日内向邓顺英支付农资款38822元；三、驳回邓顺英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5099元，由邓顺英负担4283元，邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再负担816元。邓顺英预交的二审案件受理费本院不另清退，由邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再将其应负担部分迳付邓顺英。一审案件受理费5099元，由邓顺英负担4283元，邓刚强、依光、李仁军、杨幺、刘高明、岩温再负担816元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇二〇年六月三十日书记员  孙羽茜