山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3491号 原告：桓台县安泰建筑设备租赁有限公司。住所地：桓台县张北路6409号。 法定代表人：巩象元，经理。 委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉峰，山东法德利律师事务所律师实习律师。 被告：山东宇兴建设有限公司。住所地：泰安市肥城市边家院镇驻地。 法定代表人：王兴东，总经理。 委托诉讼代理人：尹赫，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 被告：王新勇，男，汉族，1976年6月30日生，户籍所在地：山东省滨州市滨城区。现下落不明。 原告桓台县安泰建筑设备租赁有限公司（以下简称安泰公司）与被告山东宇兴建设有限公司（以下简称宇兴公司）、被告王新勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王新勇下落不明，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。安泰公司的委托诉讼代理人宋文照，宇兴公司的委托诉讼代理人尹赫、陈建立到庭参加诉讼。王新勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宇兴公司、王新勇支付租金85580元、经济损失40693元及自2019年11月6日起以85580元为基数至租金付清之日止按所欠租金金额日万分之五计算的经济损失；2、诉讼费用由宇兴公司、王新勇承担。事实和理由：2011年8月11日，安泰公司与王新勇、宇兴公司淄博分公司签订租赁合同一份，约定：宇兴公司、王新勇从安泰公司租赁QTZ40A型塔式起重机1台及相关附件，用于宇兴公司承建的博山水印蓝山小区K#L#楼；塔式起重机租金220元/天，附件租金25元/天；租金按日计算，按月结算；如乙方连续二个月不交租金，甲方将按违约天数向乙方收取租赁金额万分之五的滞纳金；双方对租赁设备的安装等内容作了约定。合同签订后，安泰公司依约将塔式起重机及附件交付宇兴公司、王新勇使用，双方在设备使用完毕后于2012年10月23日进行结算，并确认截至2012年10月23日共计产生租金116580元，扣减已付的31000，尚欠租金85580元。时至今日，安泰公司虽多次催要，但宇兴公司、王新勇未支付上述款项。为此，特提起诉讼，望判如所诉。 宇兴公司辩称，其公司和安泰公司之间不存在租赁合同关系，其公司未收到安泰公司任何租赁物，更不存在欠付租金的事实。自2011年8月至收到本案起诉状，近9年的时间里安泰公司从未向其公司主张过权利，根据民法通则的规定，欠付租金的诉讼时效为1年，安泰公司的诉求已超出诉讼时效。现安泰公司诉求其公司支付王新勇所欠租金无事实及法律依据，请求驳回安泰公司的诉讼请求。 王新勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 为支持其诉讼请求，安泰公司提交了以下证据：一、《租赁合同》一一份，该合同由安泰公司和王新勇于2011年8月11日签订，合同加盖了宇兴公司淄博分公司的公章。用以证实宇兴公司承建博山水印蓝山小区K#L#楼时，因工程需要租赁安泰公司的塔式起重机，租金每天220元，附件租金每天25元，同时约定租金按日计算，按月结算，如连续两个月不交租金，安泰公司将按违约天数向乙方收取租赁金额万分之五的滞纳金。二、物资领用单二份，该两份领用单由王新勇的工作人员郭启东、孙茂海等签字确认。用以证实《租赁合同》签订后，王新勇安排工作人员分别于2011年8月13日、9月11日领取涉案塔吊及其附件。三、取费核算表一份，该核算表由安泰公司的法定代表人巩象元和王新勇签字确认。用以证实截至2012年10月23日涉案设备产生租金共计116580元。四、银行业务凭证、转账回单各一份，用以证实王新勇于2017年1月27日通过其建行账户向安泰公司法定代表人巩象元农商银行账户转账租金1000元。五、手机短信复印件三份，该手机短信形成于2017年1月26日、6月20日及6月21日，用以证实巩象元多次向王新勇139××××8898的手机发送短信催要租金。六、照片三张，该照片系巩象元在起诉前拍摄，K#楼L#楼山墙的铭牌上记载的工程名称为水印蓝山小区。用以证实博山水印蓝山小区K#L#的施工单位为宇兴公司。 经质证，宇兴公司主张其公司从未租赁过安泰公司的建筑设备。其公司淄博分公司的负责人是王波，并非王新勇。对《租赁合同》上加盖的其公司淄博分公司公章的真实性有异议，认为该章印系伪造，并申请司法鉴定。物资领用单上载明的使用地点是博山水泥厂，并非《租赁合同》中载明的水印蓝山小区，该领用单上没有其公司工作人员签字盖章，对其公司不具有任何法律效力。对取费核算表的真实性有异议，安泰公司提交的物资领用单载明的使用地点是博山水泥厂，而核算表上载明的却是水印蓝山小区，该两证据之间不具有关联性，且该核算表上签字的是宇兴公司王兴安、王新勇，其公司根本不认识王兴安、王新勇。对安泰公司提交的转账凭证有异议，安泰公司没有证据证明尾号为0075的账号为王新勇的账户。安泰公司没有证据证明139××××8898的电话号码是王新勇的电话号码。2012年10月23日安泰公司已和王兴安结算完毕，应从2012年10月23日开始计算1年的诉讼时效，截止2013年10月23日本案已超过1年的诉讼时效。安泰公司即便在2017年6月份、2018年向王新勇催要租金，因不是在诉讼时效期间内的催要，不能引起诉讼时效中断。照片与本案不具有关联性，不予认可。 综上，结合双方当事人举证质证情况，本院对本案证据认定如下：安泰公司提交的《租赁合同》，宇兴公司对真实性不予认可，但其又自愿放弃对该合同上加盖的其公司淄博分公司章印是否伪造进行鉴定，故，对该《租赁合同》，本院予以采信。安泰公司提交的设备领用单、取费核算表、照片与《租赁合同》记载的设备名称、日租金标准及使用地点，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。转账凭证及客户回单记载的尾号为0075的账户户名为王新勇，与本案具有关联性，本院予以采信。手机短信其中一份记载的手机号码与王新勇在《租赁合同》中留存的手机号不一致，另外两份均系巩象元发送的短信，王新勇对巩象元的短信未作回复，无法证实王新勇已收到相关短信通知，该证据证明力不足，本院不予采信。 根据审查认定的证据，本院认定如下事实：2011年，宇兴公司承接了博山水印蓝山小区工程。2011年8月11日，安泰公司作为甲方，宇兴公司淄博分公司作为乙方，双方签订《租赁合同》一份，主要内容为：宇兴公司淄博分公司租用安泰公司型号为QTZ40A自升式塔式起重机壹台及其附件，起重机的租金为每日220元，附件租金为每日25元；按日计费，按月结算，自提货之日起至送回由甲方验收止，如乙方连续二个月不交租费，甲方按违约天数向乙方收取租赁金额万分之五的滞纳金。合同中甲方单位名称为安泰公司，乙方单位名称为宇兴公司淄博分公司，并加盖“宇兴公司淄博分公司”章印，单位负责人为“王新勇”，电话为139××××8898。 2011且8月13日，王新勇安排工作人员从安泰公司拉走塔吊、标准节和液压顶等附件；9月11日，王新勇再次安排工作人员孙茂海从安泰公司拉走标准节、扶着框、扶着杆及扶着座等附件。 2012年10月23日，上述设备使用完毕，王新勇又安排人员将设备送回。并于同日与安泰公司的负责人巩象元进行了费用核算，经核算，宇兴公司淄博分公司所涉租金共计116580元。王新勇在核算表上签字确认。结算后，王新勇两次支付安泰公司租金30000元。2017年1月23日，王新勇向安泰公司的法定代表人巩象元转账支付1000元。 另查明，宇兴公司淄博分公司成立于2011年3月8日，2018年5月17日登记注销，系宇兴公司在淄博设立的分公司，不具有独立的法人资格。 安泰公司主张的经济损失40693元，系以88580元为基数，自2017年3月29日起至2019年11月5日，按每日万分之五计算。 本院认为，宇兴公司淄博分公司与安泰公司签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，安泰公司按照合同约定履行了提供租赁物的义务，宇兴公司淄博分公司在设备使用后已经送还设备并由其工作人员王新勇与安泰公司对租金进行了核算。根据核算数额，扣除王新勇已付租金31000元，宇兴公司淄博分公司尚欠安泰公司租金85580元。根据合同约定，如乙方连续二个月不交租费，甲方按违约天数向乙方收取租赁金额万分之五的滞纳金，该约定实际系对逾期损失的约定。据此，安泰公司主张以88580元为基数，自2017年3月29日起至2019年11月5日，按每日万分之五计算并要求支付经济损失40693元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。宇兴公司淄博分公司系宇兴公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，因其行为引起的法律后果应由宇兴公司承担。故，安泰公司诉求宇兴公司支付租金88580元、经济损失40693元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。宇兴公司淄博分公司在涉案合同上加盖公章的行为系对王新勇行为的认可与授权，王新勇签订和履行合同的行为系代表宇兴公司履行职务的行为，在本案中不应承担责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，2017年1月27日，王新勇向安泰公司法定代表人巩象元转账1000元，该行为表明宇兴公司自愿履行义务，因此，本案诉讼时效应从2017年1月27日起重新计算，至安泰公司于2019年11月6日起诉，本案并未超出三年的诉讼时效期间。故，宇兴公司关于本案已超出诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告山东宇兴建设有限公司支付原告桓台县安泰建筑设备租赁有限公司租金85580元、经济损失40693元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东宇兴建设有限公司以85580元为基数，自2019年11月6日起至租金实际给付之日止，按日万分之五计算，支付原告桓台县安泰建筑设备租赁有限公司经济损失； 三、驳回原告桓台县安泰建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825.75元、申请费1070元，合计3895.75元，由被告山东宇兴建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王**军 人民陪审员  王 宁 人民陪审员  刘英华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘格格