河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终928号上诉人（原审原告）：邱长纪，男，汉族，1955年3月12日生，户籍地河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：庞二红，女，汉族，1973年3月12日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王小宾，男，汉族，1972年4月20日生，住河南省开封市顺河回族区，系庞二红丈夫。代理权限为特别授权。上诉人邱长纪因与被上诉人庞二红名誉权纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱长纪上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.对庞二红供认不讳的侵害上诉人的名誉、荣誉和隐私权的事实进行调查核实，支持上诉人的合法诉求；3.一、二审诉讼费均由庞二红承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实证据完全错误，判决结论严重违反相关法律规定。本案中直观庞二红单方恶意侵害上诉人法定权利的事实证据。其中五条证据证明都是经法定程序公正证明的事实证据和文书，法院应作为定案的事实和根据。可一审法院非但不采信事实证据，还故意诱导庞二红代理人全盘否定事实证据，从而驳回上诉人的起诉。经办人的行为直接公开违反了民诉法第六十四条第二、三款，第六十七条第二款和第六十九条规定，直接公开违反了老年人权益保障法的第四十三条、第四十四条和第四十六条规定，直接公开违反了侵权责任法的第二、七、八、九、十、十一、十二、十五、二十、二十二条的规定，还违反了法释（2001）7号关于确定民事侵权精神损害责任的解释第一条的规定。因此一审判决应依法撤销，请求二审法院依法做出公正判决。（二）一审法院反复违反法庭组成人员的组织原则和纪律，判决是在反复申请经办法官回避本案审理的情况下结案的，可想不公正办案是绝对的。2019年12月19日，上诉人第四次提交回避申请，法庭书记员不受理，让请示承办法官，承办法官在电话中告诉上诉人“你再申请不成就直接给你驳回啦”，时隔10日果然不失此言。对此，上诉人请求上级法院依法维护正义，查清事实，纠正冤案错案。（三）一审法院反复违反法律程序审理判案，本案中上诉人申请法院对被上诉人侵权事实调查证据（有申请书在卷），被上诉人供认不讳的侵权事实在公安分局有询问笔录备案，上诉人因客观原因无法调取，可法院经办人公开声称“法院不调查，法官无时间调查”法官如此办案态度，让上诉人实属无奈。偏袒、包庇、保护庞二红，不公正办案太出格。（四）一审法院审理查明的案情，完全是颠倒黑白，完全不考虑被害人的无辜被伤害和冤屈。如：（2017）豫0203民初1524号判决是单方恶意强行侵权伤害案。庞二红大闹法庭被法官拖出法庭而休庭，上诉人的住院治疗护理费、交通费等有证据在案卷，不予支持，判决说未交证据。（2018）豫0203民初1034号排除妨害案，被上诉人没有提交有关主诉5个部位受妨害的事实证据，以及被上诉人精神受伤害的事实证据，判上诉人赔偿1000元，坚决不服。（2018）豫0203民初1629号判决，是恶意强行侵权遮光纠纷案，上诉人的诉讼请求被驳回。（2019）豫0203民初135号判决，是房产损毁纠纷案，与（2019）豫0203民初1644号判决，是同时发生的侵权案，唯有直关被告人不同，是夫妻二人同时合谋单方侵权作案，经中级人民法院调查核实，损坏房产是王小宾所为，有其陈述笔录为证。本案盼上级法院依法调取被上诉人供认不讳的侵权事实。（五）一审法院的认为予法不顾，予理不论。法院与庞二红代理人共同要无法无天的手法，公平、正义还何处寻？判决说“本案是生活琐事发生纠纷”，庞二红代理人称“屁样一点小事抓住不放”。上诉人敢问：换位比试一下咋样？你家房屋被无故偷挖一个洞，发现报警后，男人逃跑，女人（庞二红）面对公安警察在大街上猖狂侮辱诽谤并恶意揭露宣扬上诉人的隐私这是小事，生活琐事吗？房产损毁案与本案是同时发生，从案发至2019年2月28日，一直是追究二被告刑责的案例。经刑庭反复审查，终以不达标退回民事诉讼。法院认为本案缺乏被上诉人侵害名誉、荣誉和侵犯隐私权的事实证据，实属混淆黑白，颠倒是非。上诉人在上述4起案件中均有精神损害赔偿的诉求，法院都不支持。而被上诉人在这5起案件中均没有事实证据提供。法官却在（2018）豫0203民初1034号案中判定上诉人赔偿庞二红精神抚慰金1000元，真是不讲理了。在此强烈呼吁上级法院依法维护公平正义，依法纠正故意不公正办案行为。综上，庞二红的违法侵权行为严重侵害了上诉人的名誉、荣誉和人格尊严，侵犯了上诉人的隐私权，给上诉人造成了极高危型高血压，强度耳鸣和精神障碍，思想压力和惊决心情长期行不到根治和消除，请求二审法院纠正违法办案，支持上诉人合理合法的诉求。庞二红辩称，上诉人起诉的案件是名誉权纠纷，但上诉人所说与名誉权没有关系。上诉人所说一审法院办案不公不属实，法院处理的案件中均存在对双方各有不利的案件结果，法院处理是公正的。上诉状中所说挖墙角没有证据证明，被上诉人没有侮辱诽谤上诉人。一审法官公正，没有包庇行为。不清楚上诉人有没有申请调查取证。上诉人所说的有些话与事实不符。上诉人所说的另外几个案件与本案名誉权没有关系。上诉人所说的四个案件只有相邻关系一案目前是在一审法院审理中，其他三个案件已经审理完毕。房屋被挖一个洞已经有生效判决作出处理，与本案无关。上诉人所说经刑庭反复审查不属实，而且与上诉人所称的名誉权、荣誉权、隐私权无关。关于摄像头案件，与本案无关，而且是上诉人侵犯被上诉人方的权利，谈不上对上诉人名誉权、荣誉权、隐私权的侵犯。邱长纪向一审法院起诉请求：1.判令庞二红赔偿邱长纪名誉、荣誉损毁补偿金10000元，侵犯邱长纪肖像权和隐私权赔偿金10000元，赔偿精神抚慰金10000元，交通费、材料费合计292元，共计30292元。2.本案诉讼费用由庞二红承担。一审法院查明，邱长纪、庞二红双方系前后邻居。2017年10月25日邱长纪以生命权、健康权、身体权纠纷为案由起诉庞二红，该院依法作出（2017）豫0203民初1524号民事判决书；2018年7月16日庞二红以排除妨害纠纷为案由起诉邱长纪、芦某萍，该院又依法作出（2018）豫0203民初1034号民事判决书；2018年11月15日邱长纪、芦某萍以相邻关系纠纷为案由起诉王小宾，该院还依法作出（2018）豫0203民初1629号民事判决书；2019年1月21日邱长纪以财产损害赔偿纠纷为案由起诉王小宾，该院再次依法作出（2019）豫0203民初135号民事判决书。上述4起案件该院均已审理终结，经二审三案件维持原判，并已生效，另一案上诉在二审中。一审法院认为，远亲不如近邻，邱长纪、庞二红系邻居关系，本案已是双方第5个案件。希望双方以和为贵。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止侮辱、诽谤的等方式损害公民名誉。名誉是指社会对特定民事主体品行、道德、才能以及其他素质客观综合的评价。荣誉是自然人因特殊贡献而获得的各种荣誉称号，侵害荣誉权的主要表现是非法剥夺他人的荣誉称号。肖像权是以营利为目的且未经肖像权人同意使用其肖像。隐私权的主要表现是窃取或披露他人隐私。本案中，邱长纪、庞二红因生活琐事发生纠纷，且已审理终结。没有证据证明庞二红损害邱长纪名誉权造成的一定影响，也不能证明庞二红编造事实、借机诽谤、诋毁邱长纪，导致邱长纪社会评价的降低。庞二红行为不构成对邱长纪名誉权的侵害，故邱长纪主张庞二红赔偿邱长纪名誉、荣誉损毁补偿金10000元，侵犯邱长纪肖像权和隐私权赔偿金10000元的诉讼请求，缺乏事实依据，未提供充分有效证据证明庞二红对其名誉权进行侮辱和诽谤的侵权事实，无事实依据，不予支持。当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，不予受理。故关于邱长纪主张赔偿精神抚慰金10000元，交通费、材料费合计292元的诉讼请求，证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条、第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条、第八条之规定判决：驳回邱长纪的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，2019年12月10日的一审庭审笔录显示邱长纪当庭申请承办法官回避，后一审法院作出对申请回避的决定书：因申请回避的理由不成立，驳回回避申请，并将该决定书送达双方当事人，2019年12月21日的一审庭审笔录显示双方均不申请回避，故邱长纪称一审法院违反法庭组成人员组织原则的理由不能成立，本院不予采信。一审庭审笔录及卷宗材料均未显示邱长纪申请调查取证的情况，其上诉称一审法院违反法律程序办案的理由不能成立，本院不予采信。邱长纪上诉称对双方当事人之间的其他案件有异议，其可依法通过其他途径维护其权益，不属本案审理范围，本院不作审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。一审法院以邱长纪主张名誉、荣誉损毁补偿金和隐私权赔偿金缺乏事实依据为由对其诉讼请求未予支持并无不当，邱长纪并未提供充分有效证据证明庞二红对其名誉、荣誉、隐私权的侵害，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，邱长纪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费279元，由邱长纪负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年六月十日书记员  王 月