wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4809号之二申请执行人：任静，男，汉族，1983年1月13日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：王学胜，男，汉族，1986年12月25日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县。被执行人：董嘉怡，女，汉族，1984年6月6日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市易门县。申请执行人任静与被执行人王学胜、董嘉怡借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初1998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币390091.08元及利息等，我院于2019年5月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王学胜、董嘉怡名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询。查明被执行人王学胜、董嘉怡名下有位于安宁市万辉星城蓝山郡四期A3幢1单元1403号房产，本院依法进行了查封及拍卖处置，但两次拍卖因无人购买导致流拍。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院暂未查找到被执行人下落，已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议并于2020年5月20日向本院提交申请书，请求对该案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  王 苹人民陪审员  李沙佧二〇二〇年六月十一日法官助理李勇宏书记员周宏
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保91号申请人：郭云峰，男，汉族，1976年6月30日出生，住河南省嵩县。申请人：党继敏，男，汉族，1971年9月16日出生，住河南省嵩县。申请人郭云峰于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人党继敏在新城区建设路市场服务中心家属楼（大张后门隔壁）1单元501室房产一套【房产证号（20040228）】予以查封。为此，申请人提供了保险公司的担保函。本院经审查认为，申请人郭云峰的申请符合法律规定，对被申请人党继敏的房产一套应采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条规定，裁定如下：对被申请人党继敏在新城区建设路市场服务中心家属楼（大张后门隔壁）1单元501室房产一套【房产证号（20040228）】予以查封，查封期三年。案件申请费1820元，暂由申请方垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，人民法院将解除以上保全措施。审判员  张纯举二〇二〇年六月十日书记员  张 璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1428号原告：莫国山，男，1958年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘志恒，广东经国律师事务所律师。被告：广州市万润餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区黄园路马务联和工业区自编****。法定代表人：孟凡新。原告莫国山与被告广州市万润餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫国山的委托诉讼代理人刘志恒到庭参加了诉讼。被告广州市万润餐饮管理有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫国山向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还30000元和利息（自原告起诉之日起至返还款项之日止,按中国人民银行规定的同期同类贷款利息的1.5倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告偶然看到被告“投资政策”的宣传广告，经向被告咨询，被告称以加盟方式代理其产品稳赚不赔，前景广阔，原告当时即向被告支付30000元加盟费，然而被告还不断要求原告再转账，并说再支付几万元之后，才能签订加盟合同。原告感觉有问题，后经咨询得知其向被告支付的30000元不是加盟费，而是没听说过也不懂的什么居间费，而且是居间费的定金，也就是说居间费究竟是多少还不知道。原告要加盟的公司居然也不是被告，具体是什么公司原告至今也不知道。原告认为其与被告之间不存在居间合同关系，并要求被告返还己付的30000元，但被告只同意退还10000元，原告认为这对其很不公平，请求法院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告广州市万润餐饮管理有限公司无答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年8月30日，原告通过微信支付向广州白云区恒昌工贸行转账20000元。同日，原告再次通过其名下信用卡向广州白云区恒昌工贸行转账10000元。被告向原告开具《收据》，确认收到原告居间服务资格费定金30000元。2019年8月30日，原告与被告签订《定金协议》，协议记载：经营店型为饮品代理，定金数额30000元，申请预留供销区域为广东省番禺区市桥街道；预计投资金额150000元；申请时间2019年8月30日，截止日期2019年8月30日；申请人注意事项（7）自签订本《定金协议》之日起，所收定金不予退还；（8）签订协议时出具此单，此款直接转为首次投资款；备注：乙方所取得的排他性居间服务资格仅限于番禺区市桥街道，除市桥街道以外区域，乙方不享有居间服务资格。原告提供投资政策一份，表示其从被告处取得该资料，属于被告的宣传广告。其中内容记载合伙人代理城市的某一行政区或某一县，区域合作费150000元及合伙人的优势。另查：被告为有限责任公司，成立日期为2012年7月9日，经营范围为餐饮管理等。本院认为：原、被告签订《定金协议》，原告已支付定金30000元，该《定金协议》是双方的真实意思表示且已经实际部分履行，协议成立且生效。从《定金协议》条款来看，双方虽约定了原告开店区域、预计投资金额，但是并未明确具体开店形式，也未对投资饮品种类、双方权利义务作出明确约定，仅是表示为原告预留在广州市番禺区市桥街道的经营资格，具体合同条款尚待进一步协商。后双方经协商未能达成一致意见，没有签订正式投资合同，现无证据证明双方未签订正式投资合同的责任在于原告，而此时若适用《定金协议》条款“自签订本《定金协议》之日起，所收定金不予退还”的约定，则有违公平原则，加重原告的责任，故原告要求退还定金30000元合理合法，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，原告主张被告存在缔约过失责任，也未提交充分的证据证实，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率1.5%标准支付利息，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，广州市万润餐饮管理有限公司返还莫国山定金30000元；二、驳回莫国山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告广州市万润餐饮管理有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内本院交纳如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 李 方二〇二〇年六月二十九日书记员 张雪如
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异58号案外人：李静，女，汉族，1982年5月13日生，住址安徽省。委托代理人：王**，安徽怀谷律师事务所律师。申请执行人：王坚俤，男，汉族，1971年11月2日生。委托代理人：俞子安，上海市嘉诚律师事务所律师。被执行人：沙建军，男，汉族，1976年9月15日生，住址安徽省。在本院执行(2015)黄浦执字第1112号王坚俤与沙建军民间借贷纠纷一案中，案外人李静对上海市松江区人民法院拍卖其与被执行人沙建军名下位于上海市松江区新桥镇月台路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称已拍房产)后转入本院的剩余款项(以下简称系争款项)人民币XXXXXXX.42元提出书面异议，对该款主张享有所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某某，其与被执行人沙建军于2011年2月结婚，已拍房产系2011年9月登记在双方名下，2013年6月25日双方协议离婚。离婚协议书中约定了已拍房产的产权归案外人所有，案外人有权独立出售该房，所得价款除偿还贷款外，余款均归案外人所有。另被执行人所欠申请执行人之债系其个人赌债，与案外人无某。故要求本院排除对系争款项的执行并退还给案外人。案外人为支持其主张，向本院提供了离婚证、离婚协议书、系争款项流水证明等证据材料。申请执行人辩称,本案申请执行人的债权发生于2012年，系案外人与被执行人婚姻关系存续期间，应属共同债务。另已拍房产登记于案外人与被执行人婚后，属于共同财产。故案外人所提异议不能成立，请求本院予以驳回。申请执行人未向本院提供相关证据材料。本院查明，上海市松江区人民法院在执行(2014)松执字第6425号中国银行股份有限公司上海市虹口支行与李静、沙建军公证债权文书一案中，依法拍卖了李静、沙建军名下位于上海市松江区新桥镇月台路XXX弄XXX号XXX室的房产，并在扣除该案所涉全部案款后将系争款项转入本院。另查明，已拍房产系案外人与被执行人婚后登记的共有财产。上述事实，由松江区人民法院案件信息、系争款项转入流水证明及已拍房产的房地产权证等予以证实。本院认为：案外人对系争款项主张享有所有权，自述其与被执行人在离婚协议书中已约定了已拍房产产权及出售后除偿还贷款外的余款归案外人所有。但该约定并不能对抗本案的申请执行人，故案外人请求排除对系争款项执行及主张所有权所提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第(三)项的规定，裁定如下：驳回李静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无某的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 曹 云审判员 唐建国审判员 朱平生二〇二〇年六月十日书记员 张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3030号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：黄伯建，男，1968年10月1日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：官清伶，女，1966年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告黄伯建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人钟江涛、被告黄伯建委托诉讼代理人陈已光、官清伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费5263.21元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金4736元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%，从2020年3月1日起计算至还清时止）；上述两项金额合计9999.21元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月31日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2009年1月1日至2018年6月30日期间的物业费5263.20元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告黄伯建辩称，1、原告以欺骗手法与房开签订的《前期物业管理服务委托合同》是无效的，对业主不具有约束力；2、原告的员工和服务质量与《广西壮族自治区物业管理服务等级标准指导意见》、《柳州市普通住宅物业服务等级和收费标准》不符；3、原告使用的都是无职业资质的员工，职业操守低下，对工作不负责，致使服务不合格；4、原告严重违反了《中华人民共和国消防法》的规定，视业主生命财产安全如儿戏；5、原告对小区的管理混乱，侵占小区业主的合法收益；6、根据最高法的相关规定，物业服务过差的可以暂时拒缴物业费。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。原告主张被告自2009年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。但综合被告提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。原告诉请的案涉房屋面积与房产证上登记的房屋面积不符，应以房产证书中记载的面积进行计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：0.35×124.86㎡×114个月×75%=3736元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄伯建支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2009年1月1日至2018年6月30日物业服务费3736元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄伯建负担7元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢113号之二申请执行人：尹会琼，女，汉族，1979年11月4日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：朱春芝，女，汉族，1980年11月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人尹会琼与被执行人朱春芝民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人朱春芝名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人朱春芝名下备案登记有位于西山区房产（合同登记号:ＫＭＸＳ2014120606859），经本院评估，拍卖所得人民币2654500.00元，扣除评估费、拍卖服务费，经执行分配，执行到人民币764236.85元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年六月四日书 记 员  曾子媚
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执640号之二申请执行人：李萍，女，1953年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：胡树林，男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码。被执行人：向勇，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人李萍与被执行人胡树林、向勇其他案由一案中，2020年3月12日，本院依法查封被执行人胡树林位于云阳县xx房屋（权证号：）。2020年3月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2020年4月7日，本院依法冻结被执行人胡树林在云阳县嘉旺装饰工程有限公司25%的股权（出资额5万元）；冻结被执行人向勇在云阳县嘉旺装饰工程有限公司25%的股权（出资额5万元）。2020年5月18日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。本院依法将被执行人从失信被执行人员名单中删除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执640号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年六月一日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3315号 申请人：尚某某。 申请人：杨某。 申请人尚某某与申请人杨某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人尚某某、杨某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人尚某某、杨某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑燕
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初532号 申请人:衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路**。 法定代表人：邓来发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，女，1995年1月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：续锋，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人：王建伟，男，1973年6月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人：邓惠琴，女，1973年6月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被申请人：李建衡，男，1963年4月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王建伟、邓惠琴、李建衡金融借款合同纠纷一案，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人王建伟、邓惠琴、李建衡价值109万元的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王建伟、邓惠琴、李建衡银行存款109万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  华 艳 人民陪审员  田丽萍 人民陪审员  邹端阳 二〇二〇年六月三日 法官助理刘妙 代理书记员  罗晓梅                            校对人：刘 妙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3773号 原告：干希玲，女，1950年9月12日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司。住所地成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告干希玲与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告干希玲的委托诉讼代理人刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告干希玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余投资款160142.28元；2．判令被告从2019年7月1日起支付未付款项的资金占用利息（按照年利率6%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月15日、5月24日，原告与被告陆续签订《经营权转让合同》三份，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋2层50、51号、3层202、203号及1层47号房屋经营使用权转让给原告，期限均为10年，原告共向被告支付转让金449015元。2018年3月28日，原告突然收到被告发送的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由成都军区疾病预防控制中心收回。2019年1月，被告与原告签订终止合同协议，约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资本金共计266903.80元。但截至原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%未予支付。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款160142.28元予以认可；对原告主张的资金占用利息不予认可，因本案《终止合同协议书》上未约定资金占用利息。 本院经审理查明如下事实：2013年3月15日、5月24日，原告与被告先后签订三份《经营权转让合同》，约定原告购买位于成都市锦江区房屋的10年经营使用权。 2019年1月10日，原告与被告及案外人四川荣亨酒店管理有限公司(以下简称荣亨酒店公司)针对案涉房屋签订三份《终止合同协议书》，约定：原告与被告、荣亨酒店公司于2013年3月15日、2013年5月24日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月10日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店公司于2019年1月10日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告及荣亨酒店公司的违约责任；被告退还原告投资款金额分别为93343.60元、74823.40元、98736.80元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额；被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项分别为93343.60元、74823.40元、98736.80元。此后，被告向原告退还了部分投资款，至今尚欠原告款项共计160142.28元。 以上事实的认定，有原告干希玲提交的原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《经营权转让合同》三份、《经营管理委托协议》三份、《终止合同协议书》三份等证据材料以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现原告诉请要求被告支付剩余投资款160142.28元，被告对此予以认可，故本院予以确认。关于原告主张的资金占用利息。因被告未按协议约定期限足额退还投资款，已构成违约，故其应当承担逾期未付给原告造成的资金占用利息损失。但原告主张按年利率6%的标准计息缺乏依据，本院酌情确定本案资金占用利息自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告干希玲退还投资款160142.28元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告干希玲支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1912元、诉讼保全费1401元，合计3313元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3316号 申请人：杨某。 申请人：文某。 申请人杨某与申请人文某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人杨某、文某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人杨某、文某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑燕
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初449号原告：徐胜华，男，汉族，1983年1月23日生，住湖南省邵阳市大祥区。被告：和晓梅，女，藏族，1993年7月18日生，住丽江市玉龙县。原告徐胜华诉被告和晓梅房屋租赁合同纠纷一案，2020年3月9日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2020年5月26日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告租金及欠款及罚款合计1500元；2.被告将房屋恢复原状；3.本案诉讼费由被告负担。并提出如下事实与理由：原告于2019年12月11日将位于丽江市古城区房屋出租给被告使用，租金为450元／月；租期为6个月，被告仅支付第一个月租金及押金后便一直拖延支付租金，并于2020年3月7日搬离，原告特诉至法院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据，被告未对原告提交的证据予以质证，也未提交证据，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年12月11日，原告与被告和晓梅签订了《住房公约》，约定，原告将位于丽江市古城区房屋出租给被告使用，租赁期限为半年，押金为300元，每月租金为450元。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告向原告支付第一个月租金450元及押金300元，此后被告一直拖欠原告租金，至2020年3月7日，被告搬离涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《住房公约》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行各自所承担的义务，在原告将房屋交付给被告使用的情况下，被告应当按照约定支付租金，故本院对原告诉请被告支付租金的主张予以支持，根据合同履行情况，被告共拖欠原告三个月租金，按照450元/月计算，被告应当支付租金1350元。针对原告诉请被告支付其欠款100元及恢复原状，原告未能提交证据予以证实被告欠款及房屋原状，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告和晓梅于判决生效之日起五日内支付原告徐胜华租金1350元；二、驳回原告徐胜华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告和晓梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  刘智超二〇二〇年六月四日书记员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执769号之四申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。统一社会信用代码：911100007109254543。住所地：北京市西城区城门内大街**。法定代表人：吴跃。被执行人：昆明康民金属制品有限公司。组织机构代码：74525015-1。住所地：昆明市官渡镇龙马村村委会**/div>法定代表人：蒋彪。被执行人：杨明，男，汉族，1963年9月12日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。被执行人：杨璇，女，汉族，1988年11月17日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。被执行人：吴惠玲，女，汉族，1963年2月14日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。被执行人：石海东，男，汉族，1961年3月23日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。被执行人：石睿，男，汉族，1986年12月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：蒋修和，男，汉族，1952年6月13日出生，身份证登记住址：四川省遂宁市船山区。被执行人：蒋彪，男，汉族，1971年1月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：甘玉琼，女，汉族，1983年2月17日出生，身份证登记住址：四川省高县。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司与被执行人昆明康民金属制品有限公司、杨明、杨璇、吴惠玲、石海东、石睿、蒋修和、蒋彪、甘玉琼金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杨明、杨璇、吴惠玲、石海东、石睿已履行人民币2526107.43元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7036号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7036号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年六月十五日书记员  曾子媚
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692执保51号申请人：烟台某支行，住所地烟台市。被申请人：胡某，住烟台市。申请人烟台某支行向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年六月一日书记员  任奎文
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执恢108号之四申请执行人：王晓平，女，1962年12月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：冉景慎，男，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：郭登平，男，1979年5月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人王晓平与被执行人郭登平、冉景慎借款合同纠纷一案中，2020年4月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2020年6月17日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。本院依法将被执行人郭登平、冉景慎从失信被执行人员名单中删除，并解除限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执恢108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年六月三十日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3140号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：覃正勇，男，1977年10月10日生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告覃正勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人佘艳琴、被告覃正勇委托诉讼代理人陈已光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费4145.71元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金5522.59元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%，从2020年3月1日起计算至还清时止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月9日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2011年1月1日至2018年6月30日期间的物业费4145.71元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告覃正勇辩称，1、原告以欺骗手法与房开签订的《前期物业管理服务委托合同》是无效的，对业主不具有约束力；2、原告的员工和服务质量与《广西壮族自治区物业管理服务等级标准指导意见》、《柳州市普通住宅物业服务等级和收费标准》不符；3、原告使用的都是无职业资质的员工，职业操守低下，对工作不负责，致使服务不合格；4、原告严重违反了《中华人民共和国消防法》的规定，视业主生命财产安全如儿戏；5、原告对小区的管理混乱，侵占小区业主的合法收益；6、根据最高法的相关规定，物业服务过差的可以暂时拒缴物业费。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。原告主张被告自2011年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。但综合被告提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。原告诉请的案涉房屋面积与房产证上登记的房屋面积不符，应以房产证书中记载的面积进行计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：0.35×124.63㎡×90个月×75%=2944元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告覃正勇支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2011年1月1日至2018年6月30日物业服务费2944元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告覃正勇负担7元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄丽银 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保89号申请人：梁妙香，女，汉族，1971年4月16日出生，住河南省巩义市。被申请人：嵩县宏伟华铅矿，地址：嵩县大章镇东湾村，注册号：410325228000351（1-1）。法定代表人：李雪飞，经理。申请人梁妙香于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人嵩县宏伟华铅矿在洛阳银行股份有限公司嵩县白云支行账户（99×××80）内资金915750元予以冻结。为此，申请人提供了保险公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人梁妙香的申请符合法律规定，对被申请人嵩县宏伟华铅矿账户内资金应采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条规定，裁定如下：对被申请人嵩县宏伟华铅矿在洛阳银行股份有限公司嵩县白云支行账户（99×××80）内资金915750元予以冻结，冻结期一年。案件申请费5000元，暂由申请方垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉或申请仲裁的，人民法院将依法解除保全措施。审判员  张纯举二Ｏ二〇六月九日书记员  张 璐
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异82号案外人：严某，男，1977年10月10日生，汉族，住上海市。委托代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。申请执行人：上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：娄健颖。被执行人：顾伟，男，1975年3月16日生，汉族，住上海市。委托代理人：李晓清，远闻(上海)律师事务所律师。本院在执行(2019)沪0101执恢180号上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司申请执行顾伟一案中，案外人严某向本院提出执行异议申请，认为本院拍卖的顾伟持有的上海承联房地产开发有限公司(以下简称承联公司)2450万股权应属案外人所有，要求停止对被执行人顾伟持有的承联公司2450万股权(持股比例49%)的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人严某称：案外人对被执行人顾伟持有的承联公司2450万股权享某所有权，而被执行人顾伟仅系代持人。案外人与被执行人顾伟系发小，承联公司设立的时候案外人就是其股东，2013年为便于办理贷款，案外人将系争股权转至被执行人顾伟名下，被执行人顾伟未支付转让款。即使股权转让后，承联公司仍由案外人行使管理经营，所有公司报表都需向其汇报，经营中发生的费用及员工工资都由案外人发某。案外人与被执行人曾就系争股权在上海市浦东新区人民法院诉讼过，后因系争股权在上海市黄浦区人民法院被冻结并拍卖，故案外人撤回起诉，向上海市黄浦区人民法院提出执行异议，要求停止对被执行人顾伟持有的承联公司2450万股权(持股比例49%)的拍卖。案外人为支持其主张，提某了承联公司工商信息、登记资料、股东会决议、公司章程、出资证明、承联公司股东会决议、公司章程、变更登记申请书、严某存折、股权转让协议、员工人事档案卡、扣缴所得税报告表、暂支单及汇款单、邮件、划款凭证、微信公证书、郑雅玲身份情况、劳动合同、工资表、上海申致联客运有限公司企业信息、证人证言、上海市浦东新区人民法院诉讼材料作为证据。申请执行人未提某答辩意见、未提某证据。被执行人顾伟不同意案外人异议请求。认为其持有的承联公司2450万股权是经股权转让取得，被执行人支付了股权转让款，故股权转让取得是合理合法、双方真实意思表示。就系争股权案外人曾提起诉讼，在诉讼中，案外人都没有提某证明股权代持的依据及协议，相关法律也明确股权以依据工商登记为准，故不同意案外人的请求事项。被执行人认为本案中案外人提某的证据都在上海市浦东新区人民法院诉讼中提出并质证过，案外人也提某了当时的庭审笔录，故被执行人的质证意见同当时诉讼质证意见相同。被执行人顾伟为支持其主张，提某了股权转让协议、股东会决议、公司章程、民事起诉状、应诉通知书、传票、(2015)浦民六(商)初字第15318号民事判决书、(2016)沪0104民初1352号民事判决书、上海申致联客运有限公司工商变更登记资料作为证据。案外人严某对被执行人顾伟提某的证据真实性均无异议，但不同意证明内容。本院查明，2019年10月10日，本院对上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司申请执行顾伟一案以(2019)沪0101执恢180号立案执行。因被执行人顾伟未履行法律义务，2019年11月13日，本院作出(2019)沪0101执恢180号执行裁定：拍卖被执行人顾伟持有的承联公司2450万股权(持股比例49%)。另查明，根据国家企业信用信息公示系统查询，承联公司目前企业状态系存续，登记的股东及出资信息记载了被执行人顾伟系该公司股东，其出资额为人民币2450万元。审理中，案外人及被执行人均表示就系争股权的确权，案外人曾在上海市浦东新区人民法院提起股东资格确认纠纷，后案外人撤某。上述事实，由案外人、被执行人提某的证据及本院(2019)沪0101执恢180号执行裁定书、国家企业信用信息公示系统查询记录和当事人陈述等证据所证实。本院认为：因被执行人顾伟未履行法律义务，本院依法裁定对被执行人顾伟持有的承联公司2450万股权进行拍卖，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案外人的某某，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。审理中，经国家企业信用信息公示系统查询，承联公司目前公示的登记股东及出资信息记载了被执行人顾伟系该公司股东，其出资额为人民币2450万元。案外人以被执行人顾伟仅系承联公司2450万股权的代持人、案外人享某系争股权所有权为由，要求停止对被执行人顾伟持有的承联公司2450万股权(持股比例49%)的拍卖，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(四)项的规定,裁定如下：驳回案外人严某的某某请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 曹 云审判员 朱平生审判员 唐建国二〇二〇年六月三十日书记员 张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1649号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人马瑞，男性，2002年08月15日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治洲元阳县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人马瑞罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初948号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月19日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人马瑞缴纳罚金2000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人马瑞发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人马瑞未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马瑞名下的财产，但未查找到被执行人马瑞有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人马瑞发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人马瑞所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人马瑞有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1649号申请执行人博罗县人民法院与被执行人马瑞罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1327号之七 申请执行人：潍坊海运投资有限公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区王家五里河村**楼****。 被执行人：马新龙，男，1970年06月06日生，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马新龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马新龙在山东省农村信用社联合社907091140010100014309,0账户内存款人民币526177.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年六月十六日 书记员  任永杰
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1233号之一申请执行人：王忠全，男，汉族，1966年11月13日出生，住重庆市云阳县。被执行人：张俊彦，男，汉族，1988年9月29日出生，住重庆市开县。本院在执行申请执行人王忠全与被执行人张俊彦租赁合同纠纷一案中，本院依法冻结被执行人银行账户。2020年5月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。本院依法查封被执行人张俊彦所有的长城牌汽车；冻结被执行人张俊彦在云阳县匠和广告有限公司100%的股权（出资额100万元）。2020年6月2日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执1233号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年六月二十三日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初221号原告：陈某，女，1983年7月9日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：洪晓兰，系滇西北律师事务所律师。被告：程某，男，1986年12月4日出生，纳西族，住云南省丽江市古城区。原告陈某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费8910元，减半收取为4455元，由原告陈某承担。审判长  和灿英审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年六月一日书记员  杨 怡
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1179号 原告：吴丽目，男，1966年3月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：许龙海，男，1980年8月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告吴丽目与被告许龙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽目到庭参加诉讼，被告许龙海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丽目向本院提出诉讼请求：判令许龙海偿还吴丽目借款20000元及利息（按年利率24%计算，自2019年12月4日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2019年8月3日，许龙海因资金周转困难向吴丽目借款20000元，双方约定利息按每月400元计算，未约定借款期限，许龙海并于借款当日出具借条一张交吴丽目收执。借款后许龙海依约支付利息至2019年12月3日，尚欠借款本金20000元及自2019年12月4日起的利息未能偿还。 许龙海未作答辩。 吴丽目围绕诉讼请求依法提交了证据。许龙海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴丽目提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2019年8月3日，许龙海向吴丽目借款20000元并出具借条一张交其收执。借条主要内容为：“借条现因生意需要流动资金、周转困难，今特向吴丽目借到人民币贰万元(￥20000元)每月愿付400元（￥肆百元）借款人：许龙海2019年8月3日。”借款后，许龙海依约支付利息至2019年12月3日，尚欠借款本金20000元及自2019年12月4日起的利息未能偿还。 本院认为，吴丽目与许龙海之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率、未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经吴丽目起诉催告，许龙海作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。双方明确约定每月利息为400元，即月利率2%，现吴丽目请求自2019年12月4日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。许龙海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许龙海应于本判决生效之日起十日内返还吴丽目借款20000元及利息（自2019年12月4日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由许龙海负担，应在本判决生效后五日内缴交；吴丽目预交的340元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张晓娟 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  李双春 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3329号 申请人：张某某。 申请人：王某某。 申请人张某某与申请人王某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人张某某、王某某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某某、王某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑燕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初3953号之一 原告：南昌恒富置业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭国家森林公园旁，统一社会信用代码：91360105MA35L1BT1Y。 法定代表人：陈荣圣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李薇，公司员工。 被告：揭君，女，1993年11月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告南昌恒富置业有限公司与被告揭君追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 在本案的审理过程中，本院查明被告揭君因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年9月7日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年9月30日经南昌市东湖区人民检察院批准，次日被南昌市公安局红谷滩分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所，该案尚在本院审理过程中。 本院经审查认为，被告揭君因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，该案尚在本院审理过程中，被告揭君不能到庭参加诉讼，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  张 泉 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王 瑜
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执663号申请执行人：黄守均，男，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：于涛，男，1987年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人黄守均与被执行人于涛借款合同纠纷一案中，2020年3月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2020年6月8日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。本院依法将被执行人于涛从失信被执行人员名单中删除，并解除限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执663号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年六月二十三日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3381号 原告：吴勇，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 被告：肖坤凡，男，1950年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告吴勇与被告肖坤凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇的委托诉讼代理人傅锐捷到庭参加了诉讼。被告肖坤凡经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 吴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金18万元及利息等其他费用36400元（利息以18万元为基数从2018年4月24日起按照年利率1.9%计算至实际付清之日止，暂计算为36400元）；2、判令被告支付原告违约金（违约金从2018年6月24日起以每天500元为基数计算至实际付清之日止）。庭审中，原告当庭对前两项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金158400元，并以158400元为基数，按年利率24%从2018年10月30日起支付利息和违约金至本金付清之日止；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月24日向原告借款18万元，原、被告签订的《借款合同》约定，借款金额为18万元，借款期限为2018年4月24日至2018年6月23日止，月利率按照19‰计算。若被告未按约定偿还借款本息和综合费用，逾期期间每日应在原利息的基础上支付违约金500元/日，被告须承担原告因借款合同引起的费用，包括律师费、起诉费、执行费、交通费等费用。双方在履行本合同中发生的争议由龙泉驿区人民法院管辖。合同签订后，原告在2018年4月24日向被告转款173070元，其余借款向被告现金支付。被告向原告出具了借条、收条对上述借款事实予以确认。但截止起诉之日，被告除偿还了5万元利息后，未再付款。为维护原告合法权益，特起诉。 肖坤凡未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借18万元，借款期限至2018年6月23日，月利息为19‰（即每月固定利息：3420元），ＧＰＳ费：670元流量费90元／月。质押车辆号牌为川Ａ×××××。合同同时约定如被告未按期偿还借款本息和综合费用，则逾期违约金为500元／日，并约定争议管辖法院为本院。同日，原告向被告转款173070元，被告也于同日向原告出具了《收条》和《借条》，表明收到银行转款和现金共计18万元。 2018年10月29日，被告向原告支付5万元。 2019年9月4日，被告在原告提供的《还款承诺书》上签名捺印。《还款承诺书》有如下内容：“现由于借款人资金紧张，暂时无法还本付息，经双方协商同意于2019年9月30日归还2万元，2019年10月30日归还3万元，2019年11月30日归还8万元，如到期未按时归还违约金罚息等相关费用按原合同收取”。 现原告起诉来院。 庭审中，经本院电话询问原告吴勇，其认为2018年10月29日被告支付的5万元是给付的借款本金。 另查明，原告本案申请保全产生保全费1602元。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款合同、银行转款凭证、借条、收条、承诺书等在卷予以佐证。 本院认为，原告主张的借款事实与银行转款凭证、借款合同、借条、收条相印证，本院对原、被告之间借款关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的借贷关系受法律保护。原告认可被告已偿还的5万元是偿还的借款本金，该自认不损害被告合法利益，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金13万元。原、被告在《借款合同》中既约定了利息也约定了违约金和其他费用，但该约定总计超过了年利率24%标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告本案按照年利率24%一并主张利息和违约金符合前述规定，本院予以支持。原告主张利息和违约金自2018年10月30日起计算有相应事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖坤凡于本判决生效后五日内偿还原告吴勇借款本金13万元并支付利息和违约金（利息和违约金计算方式为：自2018年10月30日起至本金清偿完毕之日止，以13万元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2173元、保全费1602元，共计3775元，由被告肖坤凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王素梅
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执396号申请执行人：云阳县鑫发建筑设备租赁站，住所地重庆市云阳县。被执行人：葛隆均，男，1963年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人云阳县鑫发建筑设备租赁站与被执行人葛隆均租赁合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初3287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月17日申请执行，要求被执行人支付案款本金17500元及利息、案件受理费312元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2020年1月20日，本院依法将被执行人葛隆均纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令。本院依法冻结被执行人银行账户，实际控制金额较小。本院向被执行人户籍居住地村委调查，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2020年6月8日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金17500元及利息、案件受理费312元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执396号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年六月九日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2016)川0104执2448号 何永权、祝峰波、何旭渊： 关于申请执行人何永权与被执行人祝峰波、何旭渊装饰装修合同纠纷一案，本院已根据何永权的申请，依据（2015）锦江民初字第3602号民事判决于2020年6月8日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年六月八日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1327号之八 申请执行人：潍坊海运投资有限公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区王家五里河村**楼****。 被执行人：马新龙，男，1970年06月06日生，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马新龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马新龙在中国工商银行1607××××8156账户内存款人民币526177.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年六月十六日 书记员  任永杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢40号 申请执行人：卢恒，男，1972年8月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：林晓东，男，1970年12月9日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人卢恒与被执行人林晓东民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第5571号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依申请执行人申请，本院向深圳市福田区人民法院制发参与分配函，申请参与（2015）深福法执字第5601号执行款分配，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，本院向深圳市福田区人民法院参与分配款项，尚未得到福田法院参与分配方案，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  唐海彪 二〇二〇年六月二十五日 书记员  王迎春
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢608号 吴亦博： 关于你申请执行与曾子译、曾广杰、杨开秀人格权纠纷一案，本院已根据成都市锦江区人民法院生效法律文书，于2020年6月3日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年六月九日
江西省于都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0731刑初76号 公诉机关江西省于都县人民检察院。 被告人吴文锋，男，1986年11月13日出生于江西省于都县，汉族，大专文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月3日被于都县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2020）32号起诉书指控被告人吴文锋犯抢劫罪、诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人吴文锋到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、抢劫罪 2017年5月25日下午，被告人吴文锋与刘炜、王聪（均另案处理）商量开设“斗牛”赌场，由其拿出3万元本金投资给刘炜做赌本，王聪召集赌客，三人共同负责赌场的管理及抽水。当日19时许，刘炜、王聪在于都县工业园湖彬大酒店802套房开好房间，召集了方某、朱某、王某2、王某1等赌客进行“斗牛”赌博。几小时后，方某赢了几千元钱，王聪认为方某赌博时出老千，便将情况告诉了刘炜，刘炜将情况电话告诉了刘鑫（另案处理）。过了十几分钟，吴文锋、刘鑫先后来到802房间，吴文锋让王聪把方某叫进802房的套间里进行审问，逼问其是否出老千，随即对方某进行殴打，并要求方某将身上的钱拿出来。刘鑫进入房间后对方某拳打脚踢，方某被迫将身上的5000余元现金全部拿出放在桌子上，王聪将钱收起装进包里。一会儿后，吴文锋叫来“王斌”（身份不详）等几个年轻男子来到房间，用房间的瓷杯和台灯将方某打倒在地致其出血，刘炜、王聪见状便将方某带进卫生间止血包扎。之后刘炜、王聪等人离开酒店去了瑞金躲藏。第二天，刘炜给了吴文锋2000元，剩余的钱被刘炜和王聪用于吃饭、住宿、加油等开支。经江西于都中立司法鉴定中心鉴定，方某的伤势为轻微伤。 二、诈骗罪 1、2017年12月15日下午，刘某从于都县大方租车行租赁了一辆车牌号为Ｂ328**的本田雅阁小车，被告人吴文锋得知后，叫刘某将车借给其使用。因资金周转困难，吴文锋临时起意，决定将该车辆质押，并于当晚联系了南康典鑫汽贸店的老板张某，商议以3.5万元的价格将该车抵押，张某同意后，吴文锋将伪造与车主肖某签订的《车辆使用权转让协议》、《机动车质押借款合同》以及车辆行驶证提供给张某，并出具了一张3.5万元的借据，张某通过建设银行转账吴文锋3.5万元。2019年8月14日，公安机关将该车起获并发还车主肖某。经于都县价格认证中心鉴定，赣Ｂ×××××本田雅阁小车价值为22384元。 2、2017年12月18日下午，余某从宏鑫汽车租赁有限公司租赁了一辆车牌号为赣Ｂ×××××的北京现代ｉｘ35小车，随后开车来到被告人吴文锋经营的东锋汽贸店门口，吴文锋以下赣州办事为由向余某借车使用。因自己没有驾驶证，吴文锋叫店员工刘某、黄某轮流开车，到达赣州后，吴文锋决定将该车辆质押，并于当晚联系了南康典鑫汽贸店的老板张某，商议以4.5万元的价格将该车抵押，张某同意后，吴文锋将伪造与车主曾某签订的《车辆使用权转让协议》、《机动车质押借款合同》以及车辆行驶证提供给张某，并出具了一张4.5万元的借据，张某通过建设银行给了吴文锋4.5万元。之后张某又将该车转押给了他人，致使该车至今未找回。 公诉机关认为，被告人吴文锋的行为分别构成抢劫罪和诈骗罪。被告人认罪认罚。建议对其犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；对其犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金三万元，合并执行有期徒刑六年九个月，并处罚金三万五千元。 被告人吴文锋对公诉机关指控其犯抢劫罪和诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明被告人吴文锋的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，本院（2018）赣0731刑初138号刑事判决书判决：同案犯刘炜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；同案犯王聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；同案犯刘鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 上述事实，有被害人方某、刘某、余某的陈述，证人朱某、陈某、邹某、王某1、王某2、张某、黄某、肖某、曾某的证言，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、抓获经过、情况说明、银行交易流水、营业执照、行驶证、驾驶证、车辆质押借款合同、车辆使用权转让协议、借据、验车单、租车合同、发还清单、辨认笔录、价格结论书、司法鉴定意见书、本院（2018）赣0731刑初138号刑事判决书、前科劣迹证明等，同案犯刘炜、王聪、刘鑫的供述，以及被告人吴文锋的供述及户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人吴文锋以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力、胁迫方法劫取他人财物；虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为分别构成抢劫罪和诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人与同案犯刘炜、王聪在抢劫共同犯罪中，既有分工，又有配合，本案不宜区分主从犯。被告人自愿认罪认罚并具结，依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第二十五条、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴文锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元，总和刑期七年六个月，并处罚金三万五千元，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金三万五千元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴文锋的刑期自2019年9月3日起至2026年6月2日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。） 二、追缴被告人吴文锋违法所得人民币85000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖庆华 人民陪审员  肖南昌 人民陪审员  梁华荣 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  肖林杰
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执141号之一申请执行人：李国友，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：彭自友，男，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人李国友与被执行人彭自友借款合同纠纷一案中，2020年1月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2020年3月3日，本院依法查封被执行人彭自友所有的众泰牌汽车，但车辆下落不明，未实际控制。2020年6月8日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执141号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年六月二十三日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13137号 原告：成都诗婢家国艺堂教育咨询有限责任公司，住所地成都高新区万象南路********。 法定代表人：柏添，执行董事。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 被告：成都一朵文化传播有限公司，住所地，住所地成都高新区紫瑞大道**********iv> 法定代表人：曾丽娟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙薇，女，被告成都一朵文化传播有限公司员工。 委托诉讼代理人：倪平钰，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告成都诗婢家国艺堂教育咨询有限责任公司(下称国艺堂公司)与被告成都一朵文化传播有限公司(下称一朵公司)新增资本认购纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国艺堂公司的委托诉讼代理人曹绮、被告一朵公司的委托诉讼代理人倪平钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国艺堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行出资义务，向原告缴付增资款20万元；2.判令被告向原告赔偿因出资不到位所造成的经济损失10万元。事实和理由：成都诗婢家文化有限责任公司（下称诗婢家公司）系原告的股东，2019年1月25日，诗婢家公司与被告签订《国艺堂公司增资扩股协议》，约定被告向原告增资78万元，成为持原告公司39%股权的股东，还对双方的权利义务做了明确约定。同日，原告召开2019年第一次股东大会，被告与诗婢家公司作为股东参会，就增资扩股相关事宜商议后形成了股东会会议纪要。2019年1月29日，诗婢家公司又与被告签订了增资扩股协议的《补充协议》，在《补充协议》中约定被告应在2019年3月31日前向原告缴付增资款20万元。上述文件形成后，被告实际控制人白明带团队到原告公司参与经营管理，但一直未履行缴付增资款的义务。2019年5月5日，被告团队突然离开原告公司，不仅不缴付增资款，还对原告公司的经营状况不闻不问，严重侵犯原告合法权益。 被告一朵公司辩称，1.原告要求股东履行出资义务，被告应当为公司股东，但被告一朵公司并不是原告国艺堂公司股东，双方没有任何权利义务关系，被告主体不适格；被告一朵公司并未和国艺堂公司签订任何协议，而是与其股东之一诗婢家公司签订了协议，国艺堂公司作为原告的主体不适格。2.即使只讨论《增资扩股协议》的履行，该协议约定诗婢家公司应先对国艺堂公司进行增资，再召开股东会作出增资决议，并在合同签订后10日内将国艺堂公司的股权变更登记至一朵公司名下，然后一朵公司才履行付款义务。但诗婢家公司并未对国艺堂公司进行增资，一朵公司至今也并未取得股东身份，作为先履行义务人的诗婢家公司未履行义务，一朵公司未支付款项的行为符合后履行抗辩权的法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——国艺堂公司工商公示信息、《国艺堂公司增资扩股协议》《补充协议》、2020年1月14日国艺堂股东会决议，本院认定事实如下： 国艺堂公司成立于2017年6月7日，注册资本100万元，股东诗婢家公司出资80万元、周斌、胡中秀、易雨晴、柏添各出资5万元。 2019年1月25日，诗婢家公司与一朵公司签订《国艺堂公司增资扩股协议》，约定：决定将国艺堂公司注册资本由100万元增加至200万元，其中22万元由诗婢家公司出资，剩余78万元由一朵公司出资，出资期限为2020年1月31日；本合同生效之日起30日内，双方共同完成国艺堂公司股东会、执行董事的改组，并完成股权变更的全部法律文件；诗婢家公司应在本合同生效后十日内依据国艺堂公司章程提请召开临时股东会，并促使股东会表决通过本次增资扩股事宜；诗婢家公司还应在临时股东会前，按照双方约定完成变更后的公司章程修改草案，提交股东会；自国艺堂公司表决通过本次增资扩股事宜起十个工作日内，诗婢家公司应到市场监管机关办理股东和董事变更、章程修订等事项的登记手续。如双方未按约定按时支付款项，每延迟一天，应按延迟部分价款的万分之五支付滞纳金；本合同自双方签署后成立并生效。 2019年1月29日，诗婢家公司与一朵公司又签订《补充协议》，约定：一朵公司在2019年3月31日前出资到位20万元，其余部分仍按此前约定时间到位。 2019年8月8日，国艺堂公司股东登记事项发生变更，周斌退出，其名下的全部股权由诗婢家公司受让。 2019年11月14日，一朵公司向诗婢家公司发函，要求解除《国艺堂公司增资扩股协议》及《补充协议》。 2020年1月14日，国艺堂公司召开股东会，股东诗婢家公司、胡中秀、易雨晴、柏添出席，决议“公司注册资本由100万元增加至200万元……” 时至今日，国艺堂公司的注册资本仍为100万元，一朵公司亦未出资。 本院认为，本案争议焦点或首先需要解决的问题是国艺堂公司与一朵公司之间是否成立新增资本认购关系。对此，本院作如下评述：1.根据公司法的规定，公司新增注册资本应由公司股东会作出决议，这是法律对公司增资的程序性要求，也是公司增资正当性的基础，而且新增资本认购关系的主体应为目标公司与投资人。2.考察本案情况，国艺堂公司股东会决议增资发生于本案起诉之后；国艺堂公司作为目标公司，其据以向投资人一朵公司主张权利的增资扩股协议及补充协议，并非由其签订，而是由其股东诗婢家公司签订，虽然诗婢家公司系国艺堂公司的绝对控股股东，但其意思必须经由法定程序才能上升为公司意思，而不能当然等同于公司意思或径行代表公司作出意思表示。综上所述，国艺堂公司与一朵公司之间尚未成立新增资本认购关系，国艺堂公司要求一朵公司履行出资义务，不具有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十七条第一款第七项、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告成都诗婢家国艺堂教育咨询有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告成都诗婢家国艺堂教育咨询有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  李 蔚 人民陪审员  杨 喆 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张世龙
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异67号异议人(被执行人)：上海申豪投资有限公司，住所地上海市。法定代表人：季卫华，总经理。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国敏，上海中沃律师事务所律师。申请执行人：上海波司登实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：高妙琴，执行董事兼总经理。被执行人：上海兆民云计算科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：孔圣元，职务不详。被执行人：范新进，男，1970年5月5日出生，汉族，户籍地上海市。在本院执行(2019)沪0101执恢155号上海波司登实业有限公司与上海兆民云计算科技有限公司、范新进、上海申豪投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人对本院拍卖其名下位于上海市河南南路XXX号XXX-XXX室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，一、根据法律规定，最高额抵押的主合同债权不得转让。因其与原债权人中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行签订的是《最高额抵押合同》，中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行已连续转让债权，则异议人不再对受让债权人承担担保责任；二、上海波司登实业有限公司在未与异议人协议的情况下，擅自放弃能够执行的债权，异议人则不应再对上海波司登实业有限公司的债权承担担保责任；三、异议人与原债权人就《最高额抵押合同》办理登记时的抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行。中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行在转让债权时并未就抵押权人进行变更，则《最高额抵押合同》对上海波司登实业有限公司是无效的；四、在(2016)沪0101执恢13号执行过程中，法院在未裁定变更上海波司登实业有限公司为该案申请执行人的情况下即依上海波司登实业有限公司的申请解除了被执行人上海兆民云计算科技有限公司已被冻结的全部款项，属程序错误。综上所述，异议人要求本院中止本案执行并停止对系争房屋的拍卖。异议人为证实其主张，向本院提供了上海波司登实业有限公司出具的解除查封申请书、终结本次执行程序申请书、电信收入款支出情况的说明及本院解除冻结存款通知书等证据材料。本院查明，中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行与上海兆民云计算科技有限公司、范新进、上海申豪投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出(2014)黄浦民五(商)初字第153号民事判决。因上海兆民云计算科技有限公司、范新进、上海申豪投资有限公司未履行判决确定的还款义务，中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行遂申请执行。本院于2015年3月4日立案执行，案号为(2015)黄浦执字第1367号。执行中，本院除扣划到被执行人上海兆民云计算科技有限公司银行存款人民币971,798元外，因查无其它可供执行的财产，本院于同年6月24日裁定对未履行部分终结本次执行程序。2016年1月20日，本院依职权恢复执行，案号为(2016)沪0101执恢13号。同年1月22日，本院作出冻结、扣划三被执行人银行存款人民币9,063,930.86元的裁定，并于1月25日冻结了上海兆民云计算科技有限公司开立于浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行的账户存款54,146.50元。同年3月18日，又冻结了上海兆民云计算科技有限公司开立于上海农商银行、轮候冻结了开立于中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行的账户，两账户余额均为0元。嗣后，因上海波司登实业有限公司以已与上海兆民云计算科技有限公司达成还款协议为由申请解除账户的冻结，本院于2016年6月先后解除了上海兆民云计算科技有限公司开立于浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行及中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行的账户。2019年8月13日，本院以(2019)沪0101执恢155号恢复执行，并于当月21日裁定拍卖异议人名下位于上海市河南南路XXX号XXX-XXX室房屋。另查明，中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行已于2014年12月30日将经本院(2014)黄浦民五(商)初字第153号民事判决确认的债权转让，最终受让人为上海波司登实业有限公司。根据上海波司登实业有限公司的申请，本院于2019年6月28日作出(2019)沪0101执异85号执行裁定，变更上海波司登实业有限公司为申请执行人。以上事实由解除查封申请书、本院执行谈话笔录、执行裁定书、公告、协助冻结存款通知书、解除冻结存款通知书、本院(2019)沪0101执异85号执行裁定书等证实。本院认为，一、异议人与原债权人中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行签订的《最高额抵押合同》之债权已经在约定的债权确定期间届满时确定，并已由本院(2014)黄浦民五(商)初字第153号生效民事判决确认，故本案所涉《最高额抵押合同》的债权不属于法律规定的不得转让债权的情形；二、本案申请执行人上海波司登实业有限公司申请解除对被执行人上海兆民云计算科技有限公司银行存款的冻结并未有放弃债权的意思表示，不能视为对其债权本身的放弃，故异议人仍有义务按照本院生效判决履行担保责任；三、根据法律规定，“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”因此，本案中转让后的债权人上海波司登实业有限公司当然享有担保该债权的抵押权。此外，由于抵押权随主债权一并转让系基于法律明确规定而发生的，并非基于新的抵押合同重新设定抵押权，所以债权转让后抵押登记是否变更抵押权人并不影响转让后的债权人对抵押权的享有；四、根据最高人民法院相关指导案例及批复，原债权人中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行在将其债权转让后，债权受让人上海波司登实业有限公司完全可以作为权利承受人直接向法院申请执行。虽然当时申请执行人仍为中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行，但其表示早已于2014年将债权转让且已收到全部债权转让款项，为方便执行而以其名义申请执行。进入执行程序后，虽未及时进行主体变更，存有瑕疵，但并未改变上海波司登实业有限公司作为权利人的事实。综上，异议人要求中止本案执行并停止对系争房屋拍卖的理由并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回上海申豪投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 曹 云审判员 唐建国审判员 朱平生二〇二〇年六月三十日书记员 马丽琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初50号原告：惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司，住所惠东县**********边（埔仔工业区）。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：林远泉,男，1970年2月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*******************，公民身份号码441************075。原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被告林远泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告林远泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付欠款人民币37000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自欠款之日起至还清款日止的利息给原告；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被告有生意往来，被告多次向原告购买商品混凝土，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计37000元，于2019年8月15日出具《结欠条》交原告执存。经原告多次催收，被告拒不支付，债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，请求法院依法判决。庭审中，原告陈述因被告于起诉后偿付了货款本金29000元，将第一项诉讼请求的货款本金金额变更为8000元。被告林远泉未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照；2.被告广东公安人口信息查询资料；3.《2015年10-11月结账欠款单》。对原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司的上述证据，被告林远泉未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司系核准成立的有限责任公司，经营范围混凝土搅拌、销售建筑材料、五金交电等。原、被告之间存在混凝土交易。2019年8月15日，经原、被告双方对账，被告林远泉确认结欠原告2015年10月至11月期间交易的混凝土货款37000元未付，并签名捺印出具《2015年10-11月结账欠款单》一份交原告收执。立欠后，原告自认被告共偿还了上述货款29000元，现仍欠8000元未付。2020年1月2日，原告以被告经追讨未清偿上述货款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司主张与被告林远泉存在买卖合同关系及被告尚拖欠其货款8000元未付，有原告的自认及提交的被告签名出具的结账欠款单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结账欠款单为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，予以支持。对原告计付利息的请求，双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年1月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。原告诉请自欠款之日起计付本案货款利息，本院不予支持。被告林远泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告林远泉应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司货款人民币8000元，并支付自2020年1月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告预交）、公告费560元，合计1285元，由被告林远泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1879号之一原告：曾良建,男,1967年5月8日出生,汉族,住惠东县***********，公民身份号码441************015。被告：杨文利,男,1981年7月16日出生,汉族,住吉隆镇平政村委半径村**，公民身份号码441************014。被告：惠东县吉隆捷鸿鞋厂，住所地惠东县*************。经营者：杨日盆，男,1977年11月5日出生,汉族,住吉隆镇平政村委半径村，公民身份号码441************036。原告曾良建与被告杨文利、惠东县吉隆捷鸿鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日依法转为普通程序后，原告曾良建在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾良建撤回起诉处理。审 判 长  叶 智人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年六月二十九日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初92号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人张声华，曾用名张院长，绰号“花生”，男，1995年11月16日出生于江西省于都县，汉族，中专文化，务工，户籍地于都县。曾因犯抢劫罪于2018年1月9日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2020）52号起诉书指控被告人张声华犯聚众斗殴罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人张声华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月23日22时许，被告人张声华与张地长生、何金卢（均已判刑）等人将章某与刘某3带至于都县银坑镇玩。当晚23时许，被告人张声华和张地长生、章某等人来到银坑第二人民医院附近的一家烧烤店吃夜宵。期间，刘某3的男朋友袁某2通过电话联系得知章某和刘某3被张地长生带到银坑后，便在电话里与张地长生发生争执，并约好在银坑打架。之后，袁某2便邀集刘某2、袁某1、刘某1、肖某和任某等人分乘两辆摩托车从于都县城前往银坑镇。为应对打架，被告人张声华也找来两把砍刀放在自己的面包车内。然后张地长生便打电话给刘海福（已判刑），称有人要上银坑来打他。刘海福便告知了王小松（已判刑），并开车载着华星亮、钟东灵、王鑫、谢伟桃（均已判刑）从仙下去银坑，王小松则自己驾车前往。当晚24时许，袁某2等人赶到银坑镇银鑫大酒店门口，看到张地长生等人共有十余人并手持砍刀、铁棍，便没有停车直接加速往于都方向逃跑。王小松、刘海福、张地长生等人便从张声华面包车内拿来砍刀开车进行追赶，被告人张声华也驾驶自己的面包车载着章某、刘某3等人一起追赶。追赶过程中，王鑫、钟东灵在行驶的车内使用工具与对方骑摩托车的人进行对打，被告人张声华则驾车超过了袁某2等人的摩托车，准备在前方拦截。当追赶至银坑××村时，袁某2等人的摩托车被华星亮驾驶的汽车撞倒，张地长生、王鑫、谢伟桃、钟东灵、华星亮、刘海福、王小松等人便下车，持砍刀、铁棍等对袁某2、任某、肖某等人进行砍打。之后，被告人张声华也驾车调头返回现场，发现张地长生等人已打完，便与张地长生等人一起逃离现场。案发后，经于都县公安司法鉴定中心鉴定，任某的损伤程度为轻伤二级、袁某1和肖某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人张声华的行为构成聚众斗殴罪，并建议判处被告人有期徒刑四年。被告人张声华对起诉书指控的罪名及犯罪事实基本无异议，并当庭自愿认罪，同时辩解其没拦截和殴打被害人，请求从轻减轻处罚。本院经审理查明被告人张声华的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，被告人张声华因犯抢劫罪于2018年1月9日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，刑期自2017年6月13日至2021年6月12日。上述事实，有被害人袁某1、任某、肖某的陈述，证人袁某2、钟某、刘某1、刘某2、章某、刘某3的证言，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、车辆轨迹、辨认笔录、住院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2017）赣0731刑初219号和（2018）赣0731刑初145号刑事判决书，同案犯何金卢、张地长生、华星亮、钟东灵、王鑫、谢伟桃的供述，以及被告人张声华的供述和户籍信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张声华伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，致三人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。经查，案发时同案犯王小松等从被告人张声华的车内拿出砍刀驾车追赶被害人，被告人张声华驾车紧随追赶并拦截直至被害人被殴打致伤，被告人张声华关于其没拦截和殴打被害人的辩解意见，与查明的事实不符，不予采信。被告人张声华在判决宣告其犯抢劫罪以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告犯抢劫罪之前还有本案没有判决，应依照我国刑法第七十条之规定进行并罚。公诉机关根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现对其提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）、（四）项、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人张声华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，与原犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元并罚。总和刑期八年，罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2024年6月12日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  肖南昌人民陪审员  梁华荣二〇二〇年六月二日代理书记员  肖林杰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2175号原告：郑少秋，女，汉族，1983年8月1日出生，住浙江省平阳县******，公民身份号码330************826。被告：惠东县吉隆畅源鞋厂，住所地惠东县**********。经营者：杨运林，男，1984年03月06日出生，汉族,住惠东县******,公民身份号码441************018。被告：杨运林，男，1984年03月06日出生，汉族,住惠东县******,公民身份号码441************018。原告郑少秋与被告惠东县吉隆畅源鞋厂、杨运林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告郑少秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑少秋撤回起诉处理。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年六月二十三日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3151号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：莫耀勇，男，1968年4月4日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：官清伶，女，1966年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告莫耀勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人钟江涛、被告莫耀勇委托诉讼代理人陈已光、官清伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费4903.75元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金5096元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%， -2- 从2020年3月1日起计算至还清时止）；上述两项金额合计9999.75元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月9日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2010年1月1日至2018年6月30日期间的物业费4903.75元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告莫耀勇辩称，1、原告以欺骗手法与房开签订的《前期物业管理服务委托合同》是无效的，对业主不具有约束力；2、原告的员工和服务质量与《广西壮族自治区物业管理服务等级标准指导意见》、《柳州市普通住宅物业服务等级和收费标准》不符；3、原告使用的都是无职业资质的员工，职业操守低下，对工作不负责，致使服务不合格；4、原告严重违反了《中华人民共和国消防法》的规定，视业主生命财产安全如儿戏；5、原告对小区的管理混乱，安防缺失，小区进出无人管理，侵占小区业主的合法收益；6、根据最高法的相关规定，物业服务过差的可以暂时拒缴物业费。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。原告主张被告自2010年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。但综合被告提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。原告诉请的案涉房屋面积与房产证上登记的房屋面积不符，应以房产证书中记载的面积进行计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：0.35×124.63㎡×102个月×75%=3337元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、 -3- 第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告莫耀勇支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2010年1月1日至2018年6月30日物业服务费3337元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告莫耀勇负担7元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条 -4- 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执184号之一申请执行人：胡国明，男，1960年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何江，男，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：张其容，女，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人胡国明与被执行人何江、张其容租赁合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初2287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月10日申请执行，要求被执行人支付案款本金79300元及利息、案件受理费2199元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人何江、张其容的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2020年1月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令。2020年3月3日，本院依法查封被执行人何江所有的长安牌汽车，该车辆下落不明，未实际控制。本院向被执行人户籍居住地村委调查，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2020年6月8日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金79300元、案件受理费2199元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执184号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年六月八日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华