贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5693号原告：吴美春，女，1974年2月3日，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：安明，男，1973年4月17日生，满族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：张鸿，男，1968年3月20日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：张永化，男，1966年10月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告吴美春与被告安明、张鸿、张永化民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美春、被告张永化到庭参加了诉讼。被告安明、张鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告安明立即偿还原告借款本金63744元，利息42044元（自2017年8月起至2020年4月26日期间，按月息2%计算）；2.被告张鸿、张永化对前述款项承担连带责任。事实和理由：2014年3月27日，原告出借150000元给被告安明，其中125000元通过银行转账，剩余25000元系现金支付，被告张鸿、张永化为该笔借款提供担保。被告安明借款后一直未偿还借款，2015年11月11日，被告安明就该笔借款向原告补出具借条，被告张鸿、张永化作为担保人签字，并约定了按月息3%支付利息，但实际每月支付利息为3600元。2015年11月至2017年7月，被告共计支付了147200元给原告，扣除每月3600元的利息，被告归还了原告本金82400元，至今尚欠原告113184元未偿还。为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告张永化辩称，原告所诉属实，由法院进行判决，被告若应承担责任，愿意承担责任。被告安明、张鸿未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告安明系朋友关系，因资金周转需要，被告安明向原告借款，2014年3月27日，原告通过其名下银行账户向被告安明银行账户转款三次，金额分别为50,000元、50000元、25000元，共计1250000元。2015年11月11日，被告安明就该笔借款重新出具了《借条》，载明“今借到吴美春人民币壹拾伍万元整（￥150000元），按月息3%支付，按月支付，借款期为半年。备注：担保人担保有效时间与借款人有效时间一致。备注：本借条是原借款的延期借条。”，被告安明在借款人处签名并捺印，被告张鸿、张永化在担保人处签名并捺印。庭审中，原告称系150000元借款本金，除125000元系转账外，剩余25000元，自认其中的3600元已按实际应支付的月息扣除了头息，其余部分以现金形式进行了交付；并自认在2015年11月11日至2017年7月期间，被告安明共计支付147200元，其中按月息3600元，支付了利息72000元，已偿还了本金82400元；自2017年8月后，被告安明未再偿还过借款本息。另查明，自2019年1月起，原告曾通过短信方式催收借款本息，被告安明均表示愿意偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于借款本金方面，因该《借条》已载明系之前的借款所重新出具，现有被告安明出具的《借条》及125000元的银行转款凭证为证，本院理应认定；对借款150000元中剩余的25000元，原告称已扣除头息3600元，其它部分以现金形式交付，对此，本院根据被告张永化到庭认可借款本金150000元的辩称，以及被告安明未到庭参加诉讼，放弃抗辩权的情形，并结合民间借贷中仍存在现金支付的交易习惯等因素综合考虑，对原告的上述意见应予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，原告已扣除的3600元头息不能计入本金，应以实际出借金额为准，本院应确认原告实际借款本金为150000-3600=146400元。对被告偿还的本金，原告在起诉状及庭审中，均认可了被告安明从出具《借条》至2017年7月止，已经偿还了借款本金82400元，根据上述法律规定，本院应予确认，现被告安明实际尚有借款本金为146,400-82400=64000元，庭审中，原告自愿要求支付借款本金63744元，本院从其自愿，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方约定的借款期限已经届满，被告安明应立即偿还。其次，关于利息支付方面，原告与被告安明虽然在《借条》中约定按月息3%支付利息，但实际每月支付3600元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，经核算，被告安明每月所支付利息3600元（折合年利率约为29.51%），未超过法律允许的已支付的最高利息计算限额（年利率36%），对已经支付的72,000元利息，不应从中抵扣。但未支付的利息部分，应按年利率24%计算，自2017年8月11日起至原告诉至本院之日（2020年4月26日）为33.5个月，被告安明应支付的利息为63744×2%×33.5=42708.48元，现原告自愿要求支付利息42044元，本院从其自愿，予以支持。再次，关于被告张鸿与张永化如何承担责任方面，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告张鸿、张永化在《借条》上以担保人身份签名并捺印，为被告安明的该笔借款提供担保，虽未明确约定担保方式和范围，但根据相关法律规定，二被告应以连带责任保证方式对全部借款本息承担责任，因此，被告张鸿、张永化对前述被告安明应偿还的借款本息63,744+42044=105788元承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴美春借款本息105788元；二、被告张鸿、张永化对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2562元，减半收取1281元，由被告安明、张鸿、张永化连带负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年六月十五日书记员  田 甜