贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2391号 原告：樊开云，男，1973年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：赵国，男，1970年9月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告樊开云诉被告赵国共有纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏公开开庭进行了审理。原告樊开云及被告赵国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊开云诉称：我和被告合伙从某某煤矿拖煤出售给黔西县某某建材有限公司。双方平均出资购煤，出售所得的煤款除了支付运费后剩余平分。因我自己有两辆货车，用我的车拖运，运费按支付其他人的标准每吨35元在结到煤款后支付给我。其他人的运费由我和被告各支付一半。由于黔西县某某建材有限公司拖欠我和被告的煤款44036.16元未付，我和被告以被告的名义起诉黔西县某某建材有限公司，该公司因为我与被告是合伙人，申请法院追加我作为该案第三人参加诉讼，经法院调解，达成协议：由黔西县某某建材有限公司支付我和被告货款44000元。执行过程中，执行法官再次调解，由黔西县某某建材有限公司支付我和被告38000元，并将38000元交给法院，领取执行款时，我要求从38000元中将我的运费扣给我后平分，被告要求他领取款项后同我结算。执行法官告知调解书中我是作为第三人，调解书中并没有明确我的部分是多少，告诉我一周内不起诉，就将款项交给被告。我和被告合伙约定除了运费平分，在被告起诉黔西县某某建材有限公司买卖合同一案庭审中，被告认可我的运费未支付，故黔西县某某建材有限公司支付的38000元中应扣除我拖运的716.16吨（其中，我的贵Ｆ×××××拖运了216.94吨，贵10×××××号车拖运了499.22吨）的运费25065.06元后才能平分。我所应得部分为25065.6元＋（38000元-25062.6元）÷2＝31532.80元。故请求法院判决：黔西县某某建材有限公司支付给我和被告的38000元人民币中的31532.8元归我所有，其余6467.2元归被告所有。 原告樊开云为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提交下列证据： 过磅单复印件19张，证明矸石是原告拖运。 被告赵国辩称：原告与被告从2018年确有合伙关系，但双方从合伙至今并没有就退伙一事进行协商及结算。现在原告提出分割合伙财产，根据《中华人民共和国民法总则》及相关法律法规的规定，当事人退伙的，应当对退伙财产进行分割（退伙财产包括合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产、以及合伙期间的债权债务），故在未进行合伙债务清偿的前提下，原告就要求分割合伙财产，其仅顾自己眼前的利益，而不顾及合伙人及合伙债权人权益，其行为有违法律规定及道义；2、根据法律规定，合伙人对合伙产生的债务，应当由合伙财产进行偿还，不足部分合伙人承担无限连带责任。现双方的合伙财产仅剩原告主张的案外人黔西县某某建材有限公司支付的执行款38000元，现原告与被告在合伙期间尚有合伙债务47500元，分别欠：黔西县某某煤矿公司7000元煤炭货款、蒋某某7000元运费、丁某某14000元运费、安某某18000元、梁某某1500元，共计47500元，双方的共有财产不足支付合伙债务，故原告请求分割共有财产没有法律依据；3、原告主张没有事实依据，在合伙期间，原告在被告处已经预先领取4万多元的费用，目前尚未进行结算。现合伙债务不足以支付共同债务，且原告欠有被告债务2万多元，故原告不仅不应分割该笔执行费用，还应对被告进行补足及偿还债务，其请求不应得到支持。此外，原告在与被告合伙期间还产生了场地费、水电费等费用14000多元。合伙期间原告私自销售从矸石里面捡出来的块煤2吨，获得2400元，没有与被告进行分割。原告的两个车从2018年6月22日，从某某煤矿拉煤矸石到某某煤矿公司，共计运费是22942.1元。 被告赵国为支持自己的抗辩主张，在举证期限内向法庭提交下列证据： 一、书证 1、账本一份（16页即账本中划√并编了页码的），证明原告与我合伙期间所产生的费用； 2、某某煤矿开具的清单一份（1页），证明原告与我合伙期间在某某煤矿购买矸石货款及为帮我们拖货的车辆付出去的运费。 二、证人证言 证人曾某出庭证实：以前原、被告合伙拉矸石的时候，我丈夫安定强给他们（原、被告）拉货。我家这边有一笔账（运费）还没有结算，其余没有了。 法庭出示依职权调取的（2019）黔0522民初3744号案件庭审笔录一份，主要内容：原、被告双方有合伙关系。 经庭审举证、质证，对于原告提交的证据，被告认为车牌号为×××××的吨位属实，但是在吨位中分别有两个记账方式，有2车是107.58吨，是30元每吨，其余2018年19号至21号的109.36吨，是35元每吨，×××××车的运费合计7025元。贵10×××××号车不完全属实，原告主张的是19车，但实际只有16车。其中16车的数据中有9车296.12吨是30元每吨，有7车201吨是36元每吨，16车合计运费为15887.1元。对于被告提交的证据，原告均表示有意见，看不懂。对于证人证言，原告表示不清楚。对于法庭依职权调取的庭审笔录，原告请法庭依法核实，被告表示于本案无关。 经审查，原告提交的过磅单中樊某作为驾驶员的部分，因樊某并非本案当事人，与本案不具有关联性，故对樊某作为驾驶员部分的过磅单不予采信。上述原告提交的其余证据，因来源合法、内容真实，并能相互印证本案件的相应事实，本院应予采信，可作为本案的定案依据。被告提交的某某煤矿开具的清单一份未有单位盖章及开具人签字无法核实其真实性，不予采信。被告提交的账本未有其余证据相互印证，且与本案无关，不予采信。本案中证人证言内容与本案无关，不予采信。 经审理查明：2018年6月8日至2018年7月23日期间，原告樊开云与被告赵国合伙从某某能源开发有限公司某某煤矿拖煤给黔西县某某建材有限公司，双方平均出资，利润平分。合伙期间原告安排驾驶贵Ｆ×××××号车及贵10×××××号车拖运费，共计产生运费22912.1元。2019年7月1日，赵国诉至本院请求判决黔西县某某建材有限公司支付拖煤给其的货款44036.16元。该案件立案受理案件号为（2019）黔0522民初3744号，该案件在审理的过程中，经黔西县某某建材有限公司申请樊开云作为第三人参加诉讼，樊开云作为第三人参加诉讼后，樊开云称其与赵国为合伙关系，并对赵国所主张的货款主张权利。经本院组织调解，达成如下一致调解意见：由黔西县某某建材有限公司于2019年9月6日前支付赵国、樊开云货款44000元。因黔西县某某建材有限公司未履行调解协议，赵国申请执行，执行过程中，黔西县某某建材有限公司与赵国、樊开云再次达成协议，由黔西县某某建材有限公司支付赵国、樊开云货款38000元。樊开云与赵国对该38000元款项中各自份额未能达成一致意见，故樊开云故诉至法院请求支持其诉讼请求。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。 本院认为，公民的合法权利受法律的保护。本案中原、被告诉争的黔西县某某建材有限公司货款44000已经本院（2019）黔0522民初3744号民事调解书明确属于原告樊开云、被告赵国共同共有，调解书已发生法律效力。而现该争议货款经执行过程调解，由44000变更为38000元，对于38000元的货款原、被告均享有分配权利，按庭审查明情况，原告安排车辆拖运费的款项应当属于原、被告应当共同支付的债务，扣除该部分后才应当平均分配。即原告应享有的部分为30456.05元（22912.1元+7543.95元=30456.05），被告应享有的部分为7543.95元【（38000元-22912.1元）÷2＝7543.95元】。故对原告的诉讼标的额31532.80元中的30456.05元予以支持。被告赵国抗辩称双方合伙期间尚欠他人运费及货款等费用且合伙期间原告在被告处预先领取40000多元费用，原告不应当分割该笔38000元货款的主张，根据最高人民法院《关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因其抗辩称尚欠有合伙债务，但无证据证明，故对于其抗辩主张本院不予支持。另外，相关权利人也未向原、被告主张权利，因此，对被告称尚有合伙债务的的抗辩主张依法不予支持。原告的诉讼请求中要求明确6467.20元归被告所有，对于被告所有部分，应当由被告主张，因此，原告要求对被告所属部分进行明确的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黔西县人民法院(2019)黔0522民初3744号案件中应由黔西县某某建材有限公司支付赵国、樊开云的38000元货款中的30456.05元归原告樊开云所有； 二、驳回原告樊开云的其他诉讼请求。 案件受理费375元（已减半收取），由被告赵国负担362元，原告樊开云负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  徐敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  张婷