成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12140号 原告：吴立翠，女，1957年6月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川明泽房地产有限公司，住所地成都市武侯区南蒲西路********。 法定代表人：王富华。 第三人：四川百意企业管理有限公司，住所地，住所地成眉工业集中发展区iv> 法定代表人：王富华。 原告吴立翠与被告四川明泽房地产有限公司（以下简称明泽公司）及第三人四川百意企业管理有限公司（以下简称百意公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴立翠到庭参加了诉讼，被告明泽公司及第三人百意公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴立翠向本院提出诉讼请求：1.判决明泽公司向吴立翠退还购房款375458.82元并支付迟延履行金100000元；2.本案诉讼费由明泽公司承担。事实与理由：2015年5月11日作出了（2015）武侯民初字941号《民事调解书》。该调解书的主要内容为：百意公司在2015年5月30日前退还吴立翠购房款351000元，在7月30日前补偿吴立翠35000元。吴立翠于2016年10月12日收到退还的房款10541.18元，剩余房款及补偿金375458.82元未退还。由于百意公司怠于履行调解书载明的义务，吴立翠于2015年6月2日向法院申请强制执行。（2018）川01刑终406号《刑事裁定书》认定，明泽公司与百意公司系同一班工作人员，王富华系明泽公司与百意公司的实际控制人。该裁定书表明明泽公司与百意公司人格混同，且明泽公司代百意公司向青龙管委会缴纳了保证金，也证明两公司存在关联关系。2013年9月3日，吴立翠与百意公司签订了房屋买卖合同。2014年12月30日，吴立翠签订解除房屋买卖合同及退款协议却是与明泽公司和百意公司共同签订的。2015年5月5日，明泽公司承诺从2015年6月30日起，按百分之二十五比例返还吴立翠本金，故明泽公司应当承担退还吴立翠房款的责任。吴立翠为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 明泽公司未作答辩。 百意公司未作陈述。 吴立翠围绕诉讼请求依法提交了（2015）武侯民初字941号《民事调解书》、（2018）川01刑终406号《刑事裁定书》、《同意孵化园（明泽房地产有限公司）与购房业主解除买卖合同及退还协议》、《承诺书》、《四川彭山经济开发区管委会办公室关于百意孵化园与成眉工业集中发展区管委会往来资金的说明》等，拟证明明泽公司应按承诺退还购房款的事实。明泽公司、百意公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，吴立翠提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月12日，吴立翠向成都市武侯区法院起诉要求百意公司退还购房款351000元并赔偿损失，本院以案号（2015）武侯民初字941号立案受理。吴立翠诉称吴立翠与百意公司于2013年9月3日签订《百意孵化园房屋买卖合同》，约定吴立翠购买位于新津县岷江大道三段1200号成眉工业集中发展区××号房××共计三间铺面，总价为351000元。吴立翠于签订合同当日一次性付清了房款。后因合同无法履行，百意公司同意退款，但百意公司并未履行，故吴立翠要求百意公司退还购房款351000元并赔偿损失。案件审理过程中，吴立翠与百意公司于2015年5月11日达成如下调解协议：一、在2015年5月30日前，百意公司退还吴立翠购房款351000元；二、在2015年7月30日前，百意公司补偿吴立翠35000元；三、吴立翠放弃其他诉讼请求。吴立翠于2015年6月2日就上述调解书向法院申请强制执行，因百意公司无可供执行的财产而无法执行。 2014年12月30日，吴立翠与明泽公司签订《同意孵化园（明泽房地产有限公司）与购房业主解除买卖合同及退还协议》，约定：“2015年1月30日前从第一组开始退款，每组相距25个工作日退款，第一组：吴立翠（一套）、陈太权（一套）；第二组：吴立翠（一套）、吴立翠（一套）……。” 2015年5月5日，百意公司出具《承诺书》。该承诺载明：“我代表明泽公司和董事长王富华先生向各位道歉；2.本月25日前返租款到位……”。同日，明泽公司作出如下承诺：承诺2015年6月30日起，每个月按25%比例返还本金，到2015年9月30日前付清。 另查明，1.（2018）川01刑终406号《刑事裁定书》认定，王富华（在逃）于2008年11月以及2009年12月分别成立明泽公司、百意公司并担任法定代表人，明泽公司、百意公司系同一班工作人员，被告腾斌系百意公司股东、总经理，被告任王英负责总管百意公司、明泽公司的财务，被告任唐玉松担任百意公司的销售经理。王富华作为明泽公司、百意公司的实际控制人；2.吴立翠认可收到百意公司退回的补偿款10541.18元。 本院认为，吴立翠与百意公司于2013年9月3日签订案涉房屋买卖合同，后因合同无法履行，吴立翠向成都市武侯区人民法院起诉要求百意公司退款并赔偿损失，双方达成调解协议即百意公司向吴立翠退还案涉房款351000元并给予补偿35000元，成都市武侯区人民法院出具（2015）武侯民初字941号《民事调解书》对上述调解内容进行了确认。现尚有375458.82元款项未能执行到位。吴立翠要求明泽公司对该笔房款承担共同还款的责任，主要理由为公司人格混同和明泽公司对该笔债务构成债的加入。 从公司人格混同的角度分析。明泽公司与百意公司系分别设立的独立法人主体，现查明的人员交叉混同并不足以导致各自财产无法区分、丧失独立人格的程度，尚不能认定二公司存在人格混同。本院对吴立翠的该项意见不予采纳。 从债的加入角度分析。明泽公司分别于2014年12月30日、2015年5月5日两次向吴立翠承诺退还购房款，明泽公司的承诺视为债的加入。现明泽公司承诺的退款期限已到，但未能按时退款，现吴立翠主张明泽公司对未付款项375458.82元承担还款责任，本院仅在明泽公司承诺退还购房款351000元的范围内予以支持，超过部分不予支持。 关于迟延履行金的部分。本院认为，明泽公司未按承诺时间退款，实际上给吴立翠造成了资金占用损失，故明泽公司应向吴立翠支付资金占用利息以弥补损失，资金占用利息的计算标准为：以351000元为基数，从2015年9月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、四川明泽房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向吴立翠退还购房款351000元并支付资金占用利息（以351000元为基数，从2015年9月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回吴立翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8432元，保全费3020元，合计11452元，由四川明泽房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王雁萍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李舒驹