江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行初11号原告河南某网络科技有限公司，地址：河南省郑州市某区农业路东1号5层510号，统一社会信用代码证：914101057474435553。法定代表人冯某，公司经理。委托代理人杨某辉，该公司总经理。委托代理人孟某，河南某源策律师事务所律师。被告万载县某管理局，地址：万载县某街道环城西路。统一社会信用代码证:11360827MB045466XB。法定代表人曾某东，万载县某管理局局长。委托代理人江某，该局二级主任科员。委托代理人欧阳某，该局法规股股长。原告河南某网络科技有限公司不服被告万载县某管理局行政处罚一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成了合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告河南某网络科技有限公司委托代理人杨某辉、孟某，被告万载县某管理局委托代理人江某、欧阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告万载县某管理局于2019年12月9日作出万市监广罚决（2019）20号行政处罚决定书，认为原告河南某网络科技有限公司为获取非法利益，利用向中共万载县委主要负责人发送《“万载大米”网络商标注册争议通知函》等材料，采取捏造事实，混淆概念的方式对一级党委组织进行误导的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传、欺骗、误导消费者。经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传”之规定，侵害了国家市场经营秩序，浪费国家行政成本，构成了虚假宣传的违法行为，并对原告作出了以下行政处罚：1、责令停止违法行为。2、罚款人民币600000元。原告河南某网络科技有限公司（以下称原告）诉称：1、原告并没有实施虚假宣传的违法行为，原告是合法注册的企业，是国家工信部认证的域名注册机构，资质齐全，“.商标”域名是经国家工信部批准的合法的域名注册业务。2、“网络商标”并非原告故意捏造和虚构。“网络商标”概念是真实存在的，是由国家相关部门、机构、媒体共同提出、推行、提倡推广的互联网知识产权。实质上是传统商标在互联网中的延伸。3、自然人黄守珂向原告递交“万载大米”“.商标”商标域名的注册申请事实存在，黄守珂于2019年10月委托其朋友向原告递交“万载大米”“.商标”商标域名的注册申请，该事实确实存在，接受客户注册域名是原告作为域名注册服务机构的工作职责和服务范围，且黄守珂对任何一项域名提出注册申请均是他个人权利，至于注册相关信息是否齐全，准确，是否符合注册要求，能不能成功注册等最终是由各家注册管理机构审核所决定。原告只是代理服务机构，并不是注册规划的管理者与制订者。4、申请人是否拥有商标注册证不是申请“.商标”域名的必要条件。江西珍硒深山米业有限公司成功注册“宜春大米商标”域名是有“宜春大米”农产品地理标志商标持有人宜春市休闲农业发展中心的授权。既然能注册成功肯定是符合“.商标”域名注册管理机构注册规定及要求。被告认定原告违法事实不存在。原告在《提醒告知函》内容中明确指的是商标专属域名，而非注册商标。原告告知函中仅“建议”并非被告《行政处罚决定》所写“要求”万载县主管部门尽快出示有效材料。原告提醒告知万载县委领导有他人注册是域名注册服务机构工作职责与义务，并没有恶意动机，不属于恶意扰乱市场秩序的违反法律法规的行为，也没有浪费国家行政成本，不存在欺诈和胁迫的情形。万载县委认为有必要可申请，无必要可不申请。原告仅是基于事实，履行告知义务，并不是广告宣传及不正当竞争行为，并没有进行混淆、引人误解的虚假宣传。被告基于此事实给予原告行政处罚没有事实和法律依据。被告作出的《行政处罚决定》认定事实不清，证据不足。原告的经营形式是对社会提供的域名注册服务，并不是进行商品交易，处罚决定中所依据的证据材料并不存在能够证明原告对商品进行虚假宣传的内容。被告作出的《行政处罚决定》适用法律错误，就涉案的被处罚对象获得的违法经营额多少，是否有违法的故意或者重大过失的情形，被告未能充分证实，被告在作出本案行政处罚时，就涉及的处罚事项没有正确行使行政裁量权，没有考虑不予处罚或者从轻处罚的情况，请求人民法院依法撤销被告作出的行政处罚决定。被告万载县某管理局（以下称被告）辩称：原告提出的其并没有实施虚假宣传的违法行为与事实不符。原告故意把“.商标”域名注册偷换成“中国互联网品牌网址注册”的偷换概念行为是虚假宣传，其行为违法。被告作为行政执法机关，有职责和义务负责查处以“网络商标”这个模糊概念为幌子，故意把“.商标”域名注册变换成“中国互联网品牌”网址注册的偷换概念的虚假宣传的违法行为。原告虽取得（深圳）环球商域科技有限公司受权点商标（书写格式为“.商标”）域名注册代理资质，而“.商标”域名是指以商标汉字作为域名后缀的新通用顶级域名，因此它绝对不是“中国互联网品牌网址注册”资质。原告将“中国互联网中文域名网址注册”偷换成“中国互联网品牌网址注册”是偷换概念、混淆视听的虚假宣传违法行为。原告在经营活动中早就已经实施了偷换概念的虚假宣传行为。2018年3月起，原告将域名注册服务业务拓展到江西宜春市行政所辖范。围。为万载县人民政府申报注册“花爆之乡、百合故里”两个中文网址，有效期10年，收取中文域名注册费共计5.6万元。原告在发生业务过程中，故意混淆概念，其本应与万载县人民政府签订《中国互联网中文域名网址注册表》，但事实上却与万载县政府签订的是《中国互联网品牌网址注册表》。本应是中文网址域名网址注册变成了中国互联网品牌网址注册，由此可见原告具有故意动机。经查证，到目前为止，国家无任何权威机构参与并制定“中国互联网品牌”申报、评定及注册。据此，原告是典型的虚假宣传违法行为。原告在获得（深圳）环球商域科技有限公司授权网络“.商标”域名注册服务代理资格后，以牟取不正当的收益为出发点，弃《点商标注册规则》于不顾，有意偷换概念实施虚假宣传，把其代理的“.商标”域名注册妆扮成足以使人误解的中国互联网品牌网址注册。故意曲解“.商标”域名注册的真正含义。明显属于借乱生乱，无中生有凭空捏造的虚假宣传。原告虚构事实，以防止地方（网络）品牌遭人抢注引发争议为由，用足以让人产生误解的偷换概念虚情假意的“关心”、“提醒”宣传，企图诱骗万载县党政领导盲从按其意申报注册，进而获不正当利益，扰乱了同行业正常的市场竞争秩序。2019年10月11日，原告用传真向中共万载县委胡全顺书记发送《“万载大米”网络商标注册争议通知函》原告部分资质资料及2019年4月29日江西珍硒深山米业有限公司办理宜春大米“.商标”域名注册所签署的协议及该域名互联网网址上展示“宜春大米.商标”的图片等宣传资料。原告在通知函中并宣称：宜春市自然人黄守珂于2019年10月8日向互联网域名管理中心（即原告）咨询并申请注册网络商标“万载大米”商标专属域名，其申报注册正处公示审核阶段，公示审核具体内容为网络品牌“万载大米”。为避免品牌网址被他人抢注牟取不正常利益，加强地方特色品牌打造，提升区域公共品牌知名度和引导民众认知，特告知并建议万载县委尽快于公示审核期三个工作日内提供相关有效材料及时提出优先申报注册。原告以传真形式向万载县委书市胡全顺发出“万载大米”网络商标注册争议通知函一事，被告经过查实确认黄守珂是河南郑州籍人，不是原告所称的宜春人，而“万载大米”属于地理性农产品。黄守珂并未在万载经营农业生产或农产品销售，不可能拥有“万载大米.商标”的持有权和使用权。同时，“万载大米”具有通用名称内涵，不具备区分商品来源功能，也不具备构成商标要件条件，不可能成为商标名称。原告采取其已受理“宜春自然人”黄守珂“万载.大米”域名注册代理业务的“关心”、“提醒”企图诱使万载县党委领导为所谓的“避免品牌网址被他人抢注而优先申报注册”其行为已违反《互联网域名管理办法》第七条、第二十九条、第三十条规定的“域名注册服务机构不得采用欺诈、胁迫等不正当手段要求他人注册域名”、“域名注册服务机构提供域名注册服务，应当要求域名注册申请者提供域名持有者真实、准确、完整的身份信息等域名注册信息”《中国互联网络域名注册实施细则》第十二条规定：域名注册服务机构在开展域名注册服务时不得采取“使用虚假信息注册域名，变相占用域名资源”、“采用不正当竞争的手段，以误导用户，恐吓用户等方式开展域名注册服务”。同时原告也违反了“.商标”顶级域名注册授权方环球商域科技有限责任公司制定的行业服务管理规范中《代理商-须知“.商标”顶级域名诚信服务规范》的“坚决杜绝伪造申请材料,以获得域名注册、不得以欺骗、误导、冒用、违反用户意愿等不正当手段”等相关约束条款。据此，原告明知“万载大米”属地理性农产品，且申报人黄守珂是河南当地人，根本无法对应江西万载互联网IP地址，仍受理其“万载大米”中文网络域名的申报业务，无视国家法律法规，无视域名注册的行业管理规范，不履行行业审查义务。而且在发给万载县委主要领导的《“万载大米”网络商标注册争议通知函》所附资料多是足以使人产生误解的网络“商标”注册的虚假宣传资料，主观故意违法动机明显。我局对原告作出的《行政处罚决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，裁量并无不当。我局认为原告存在损害其他经营者合法权益的行为，更存在损害“.商标”域名注册申请人（服务对象）合法权益的行为。本案中，原告的经营行为存在虚假是不容争辩的事实。原告为牟取不正当利益，采用捏造“网络商标”概念，以黄守珂申报“万载大米”商标域名注册申请为假象，虚构事实，虚假宣传，企图诱使万载县委、县政府施行优先注册，其后果直接排挤了同行业其他网络“商标”域名注册服务机构，降低了同行业其它服务机构公平竞争机会，损害了他人的合法权益。原告采取虚构“商标”域名注册申报主体这一不正当手段，把后缀“.商标”域名注册服务宣传为“网络商标”注册和“中国互联网品牌网址”注册。其不仅凭空捏造概念，更是夸大了后缀“.商标”域名注册的内涵和作用。给知识产权保护带来混乱，毫无疑问的违反了《中华人民共和国么不正当竞争法》第八条之规定，我局依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条：“经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照”的规定。对原告作出的处罚，适用法律准确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下的证据材料：证据一：《“万载大米”网络商标注册争议函》及《QQ邮箱邮件内容截图》；证明原告通过传真及电子邮件的方式在万载县区域内从事经营推广活动。证据二：《立案审批表》；证明对原告启动调查程序的合法性。证据三：《询问通知书》及原告复函和《关于网络商标概念的阐述》等内容；证明被告对原告的调查经过，确认了其主体资格及原告对“网络商标”的阐述。证据四：发至环球商域科技（深圳）有限公司的《调查函》及复函；证明原告是环球商域科技（深圳）有限公司的授权服务商，同时在行业内反对使用“网络商标”一词。证据五：《限期提供证据材料通知书》及复函等材料；证明被告对原告补充调查的事实，其中表明自然人黄守珂并非宜春籍，而是河南省郑州籍等相关内容。证据六：工业和信息化部官方网站中部长信箱的《网页截图》；证明当事人阐述的“网络商标”概念并未获得工业和信息化部认可。证据七：对江西珍硒深山米业有限公司法定代表人的《询问笔录》等佐证材料；证明当事人已实施的违法行为并据此误导中共万载县委作出错误决定。对被告的以上证据，原告经质证认为：对证据一的真实性无异议，证明目的有异议。认为通知函仅仅是告知。原告并没有捏造事实。黄守珂告知原告他是宜春人，黄守珂只是提交了申请表。还没进入注册审查阶段，只是向万载县委发送了通知函。对证据二、三的三性没有异议。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为对申请人的户籍没有限制，无论是怎样注册，没有法律规定。对证据六的证明目的提出异议，认为国家工信部没有明确规定，原告并没有捏造虚假事实。对证据七的证明目的提出异议，注册的宜春大米商标是真实有效的，是合法使用权利。认为原告只是代理机构，该域名由注册管理机构审核通过，现在该公司合法使用，并未被撤销。原告向本院提交了以下证据材料：证据一：《网址注册表》、《微信聊天记录》、《“万载大米”网络商标注册争议通知函》各一份；证明自然人黄守珂提交“万载大米”商标注册申请的事实真实存在，并缴纳了订金。被告工作人员与黄某通过微信和电话进行了沟通和确认，证明注册的事实并非是原告捏造的。原告在通知函内多次提到了点商标域名，不会使人产生误解。原告正是基于该事实，从保护地方品牌及地方公共资源的角度向万载县委发送了“万载大米”网络商标注册争议通知函，其目的是避免品牌网址被其他单位和个人抢先注册牟取不正当利益。证据二：关于网络商标的报道汇总一份。证明“网络商标”概念是真实存在的，并非是原告故意捏造和虚构和自我创造的，其指的就是“商标”域名。“网络商标”概念是由国家相关部门、机构、媒体共同提出、推行、提倡推广的互联网知识产权，实质上是传统商标在互联网中的延伸。证据三：江西省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权参照执行标准第四章第一节；证明被告适用法律错误。被告经质证，对证据一的真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为原告在函中提到了是“宜春人黄守珂”，有虚假内容。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告没有能明确相关部门是指哪些，法规又是哪此。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对以上证据认证如下：对原告提交的第一组证据的真实性予以确认。对证明目的不予确认；对证据二、证据三的真实性予以确认。对被告提交的证据一的真实性予以确认；对证据二的真实性、合法性予以确认；对证据三的真实性和证明目的予以确认；对证据四的真实性、关联性及证明目的予以确认；对证据五的真实性和证明目的予以确认；对证据六的真实性和关联性、证明目的予以确认。证据七的真实性予以确认。经审理查明：原告公司于2002年6月22日登记注册。2012年经国家工业和信息化部批复成为域名注册服务机构。环球商域科技（深圳）有限公司同样是经国家工业和信息化部行政许可审批的“.商标”顶级域名注册管理机构。原告是与环球商域科技有限公司指定的ICANN域名注册服务机构网络品牌管理有限公司签订代理服务协议，成为环球商域科技（深圳）有限公司授权的“.商标”服务机构。2019年10月11日，原告公司通过传真的方式向中共万载县委书记胡全顺发送《“万载大米”网络商标注册争议通知函》、中国互联网品牌网址注册表、中华人民共和国工业和信息化部（2012）97号批复文件及部分被抢注的案例和申请流程所需费用等材料。称：宜春市自然人黄守珂于2019年10月8日向互联网域名管理中心咨询并申请注册网络商标“万载大米”商标专属域名，并称经审查核实该品牌网址与媒体报道国家农业部认证农产品地理标志“万载大米”名称产生相关性。为避免品牌网址被其他单位或个人抢先注册牟取不正当利益。对加强地方特色品牌打造、提升区域公共品公共品牌知名度和市场影响力等工作造成影响。建议相关单位（万载县人民政府）尽快于公示审核期三个工作日内出示有效材料，及时提出优先申报注册。原告并在2019年10月12日下午向被告相关工作人员发送了“万载大米网络商标注册申报流程”等电子文件。被告认为原告发送的含有“网络商标”及其他相关内容涉嫌虚假，并于2019年10月14日立案调查，随后向原告发出询问通知书，向环球商域科技（深圳）有限公司发出调查函并向国家工业和信息化部、江西珍硒深山米业有限公司调查核实相关情况。查明原告宣传函中的自然人黄守珂是河南郑州人，认为黄守珂根本无法对应江西万载互联网IP地址，未拥有“万载大米”商标权利。原告在向中共万载县委书记胡全顺发送的相关资料中，未尽行业管理义务，捏造“网络商标”的概念进行虚假宣传，误导中共万载县委作出错误决定。认为原告作为环球商域科技有限公司授权的“.商标”代理机构，捏造“网络商标”概念进行虚假宣传。为在市场竞争中获取更多利益，捏造事实，混淆概念，误导地方党政机关申报互联网域名及“.商标”域名注册，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国广告法》及《中华人民共和国商标法》的相关规定，并依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条之规定，于2019年12月9日作出万市监广罚决（2019）20号《行政处罚决定书》。决定对原告罚款人民币600000元，并责令停止违法行为。原告收到该处罚决定书后不服，并向本院提起行政诉讼。本院认为：经营者应当依法进行各项经营活动，原告经国家工业和信息化部批复成为域名注册的服务机构，应当严格按照《中国互联网网络域名管理办法》进行各项注册服务活动，环球商域科技（深圳）有限公司是经国家工业和信息化部批准成为“.商标”顶级域名注册的管理机构。原告公司与环球商域科技有限公司指定的ICANN名注册服务机构网络品牌管理有限公司签订代理服务协议，成为了环球商域科技有限公司授权的“.商标”服务机构，应当严格遵守“.商标”注册服务规范要求，在进行“.商标”域名的推广宣传和注册服务中不得采用欺诈、误导、恐吓等不正当手段，更不能提供虚假信息，以其他人要抢先注册为由诱导客户进行注册。环球商域科技有限公司作为“.商标”域名的管理机构，在对服务机构的管理中严格规范了“.商标”域名的注册服务活动，从未将“.商标”域名定义和解释成为“网络商标”并反对“.商标”的注册机构在销售和服务过程中使用“网络商标”的提法。目的就是为了对商标权利人在注册中造成误解和混淆。原告公司在向万载县党委政府传真的《品牌资源争议通知函》明显是原告公司进行的销售宣传活动，并不只是善意提醒，在宣传资料中也未按规定向客户明确“.商标”注册提供解析服务，而是提供了虚假的“宜春人黄守珂”信息，直接使用“网络商标”域名，并以“为避免品牌网址被其他单位和个人抢先注册”等宣传语言对客户进行欺诈和诱导，其目的是为收取注册费。原告公司的行为违反了《中国互联网络域名管理办法》及与环球商域科技有限公司签的成为“.商标”服务机构的管理要求。被告依照《中华人民共和国反不正当竞争法》对原告作出的行政处罚决定认定的违法事实清楚，证据充分，适用法律正确。虽然对原告作出的处罚金额巨大，但并未超出法律规定的范围。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南某网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南某网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  周如秀二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 曼