山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1192号原告：温州浩源控股有限公司，住所地温州市。法定代表人：蔡某某，职务董事长。委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。被告：任某某，男，汉族，户籍所在地山东省高密市。被告：孙某某，女，汉族，户籍所在地山东省高密市。原告温州浩源控股有限公司与被告任某某、被告孙某某保证合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蓬月到庭参加诉讼，被告任某某、被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告垫付款91857.08元及逾期利息（利息按照同期银行利率的四倍自垫付之日起至实际付清之日止）；2、判令两被告支付原告因实现追偿权支付的律师费7500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原告与被告签订《担保和反担保合同》，约定被告任某某因购买车辆（型号：众泰某号，车架号某号）向中国工商银行股份有限公司温州城东支行申请按揭贷款，原告为其贷款担保人，担保主债权为任某某与中国工商银行股份有限公司温州城东支行签订的《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》产生的债权。若任某某多次逾期还款导致原告承担担保责任的，任某某应立即向原告偿还垫付款，并支付原告自代偿之日起至实际清偿之日按照银行同期利率的四倍计算的逾期利息和因催收产生的催收费用。被告孙某某为任某某向原告提供反担保，对任某某的债务承担连带保证责任。合同签订后，因任某某逾期还款，导致原告于2019年4月25日垫付7000元、2019年6月25日垫付8000元，后因任某某多次逾期，中国工商银行股份有限公司温州城东支行于2019年7月29日扣划原告76857.08元，结清全部贷款。原告承担担保责任后多次要求两被告偿还未果，故具状来院，请求依法判决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告孙某某作为共同债务人与被告任某某承担共同还款责任。被告任某某、被告孙某某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《担保和反担保合同（抵押）》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、《汽车购销合同》、车辆登记证、二手车销售统一发票、转账凭证、客户交易详细信息、扣款明细、民事案件委托代理合同、中信银行客户回单、律师费发票、婚姻关系证明各一份，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定原告提交的证据真实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年1月16日，原告作为甲方、被告任某某作为乙方、被告孙某某（任某某之妻）作为丙方（保证人），签订《担保和反担保合同（抵押）》一份，约定乙方因购买车辆，与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行温州城东支行）签订分期付款合同，甲方为担保人。甲方所担保的主债权为乙方与工行温州城东支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》产生的债权；乙方所购车辆型号为众泰某号，车架号某号，发动机号某号。贷款期限、还款方式、保证期限等均按甲乙双方与贷款银行签订的合同约定执行。关于担保费用，乙方同意受理分期付款的银行在本人的汽车分期信用卡账户中将分期还款总额中扣除银行分期手续费后的款项以透支形式扣收后支付给甲方，手续费（包括分期付款手续费和担保费用）为13375.33元，合计分期还款总额（含手续费）为134200.33元。由于合同项下车辆在银行贷款发放前系甲方全额或部分垫款所购，乙方承诺：……以及在授信过程中发生诉讼纠纷，乙方自愿承担一切责任后果，如给甲方造成损失的，乙方予以赔偿。为确保甲方权利的实现，乙方、丙方自愿为甲方提供担保。并约定，因乙方的多次逾期造成贷款银行要求甲方给予垫付的款项，乙方应立即偿还，并向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按同期银行利率的四倍计算）和因逾期产生的催收费用。合同并约定丙方为乙方向甲方提供反担保以及乙方自愿提供所购车辆为抵押物。乙方确认山东省高密市柴沟镇梁东村87号为其送达地址，适用于上述合同所涉及的债务催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于法庭传票、开庭通知书、判决书、裁定书、限期履行通知书等法律文书）的送达地址，无论当事人是否签收或其他原因退回，均视为送达；乙方如果提供的地址不准确或变更后未及时书面告知甲方，致使法律文书无法及时或未及时送达的，法律后果由当事人自行承担。以上乙方确认的送达地址适用于本合同所涉及的债务可能发生的各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行及同期在受理法院受理的其他案件。原告在上述合同甲方处盖章，被告任某某在合同乙方（借款人）处签名捺印，被告孙某某以共同债务人身份共同在合同乙方落款处签名捺印。2、2018年1月16日，被告任某某作为购车人（乙方）与潍坊市某某汽车销售服务有限公司（以下简称潍坊融通公司）签订汽车购销合同，约定任某某以139800元的价款购买众泰牌某号汽车一辆，并于2018年1月31日办理车辆登记。3、2018年2月2日，工行温州城东支行作为债权人、抵押权人，被告任某某作为债务人、抵押人签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定债务人以其在工行办理的牡丹信用卡（卡号某号）办理本合同项下的分期付款业务。透支金额为120825元，具体用途及金额为：债务人向潍坊融通公司购买总价款为139800元的汽车，债务人自行支付首付款18975元，通过向债权人申请办理本合同项下透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额为11万元；债务人向温州浩源控股有限公司支付担保费附加消费10825元，通过向债权人申请办理本合同项下透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述10825元附加消费款。债务人授权债权人对上述牡丹信用卡进行激活，并将透支资金支付至温州浩源控股有限公司账户。债权人将透支资金划入该指定账户后，即视同债权人已经依据合同约定向债务人提供了透支资金，债务人将按本合同约定履行偿还透支资金、支付手续费的义务。上述透支款分期期数36期，债务人还应向债权人支付手续费13375.33元，应于透支次月起每月25日前偿还当期应还本金及手续费。债权人累计2期无法全额扣款受偿，则有权宣布合同项下透支债务提前到期，要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。两被告以其所购车辆提供担保。工行温州城东支行在该合同债权人处签章，被告任某某在债务人、抵押人处签名捺印，被告孙某某在共同债务人、抵押物共有人处签名捺印。2018年2月13日，被告所购车辆办理抵押登记，抵押权人为工行温州城东支行。原告向工行温州城东支行出具担保承诺函，内容为，原告已经与工行温州城东支行签订《信用卡购车分期付款业务金融服务合作协议》，现就购车人任某某向工行温州城东支行申请办理信用卡分期付款担保事宜进行确定。原告承诺，对于任某某与工行温州城东支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；同时提供全额保证金质押担保，如果购车人未按期履行债务，工行温州城东支行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项；并提供全额全程担保。4、2019年4月25日、2019年6月25日，原告通过黄**账户代被告任某某偿还7000元、8000元，2019年7月29日，工行温州城东支行根据与原告签订的《信用卡购车分期付款业务金融服务合作协议》从原告账户中扣收76857.08元。5、原告为本次诉讼花费律师费7500元。本院认为，原告与被告任某某、被告孙某某之间签订的《担保和反担保合同（抵押）》、原告向工行温州城东支行出具的担保承诺函系各方真实意思表示，不违反法律效力性规定，合法有效，各方均应恪守约定、全面履行。依据原告出具的担保承诺函，原告作为保证人，为被告任某某在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担连带清偿的担保责任。原告提交的证据显示，其已经实际履行了担保义务，依《担保和反担保合同（抵押）》约定取得向两被告的追偿权。两被告应依原告诉请，偿还原告垫付的款项91857.08元，并分段支付原告自代偿之日起（具体为：代偿款7000元自2019年4月26日；代偿款8000元自2019年6月26日；代偿款76857.08元自2019年7月30日）至实际付清之日止按照同期银行贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原被告签订的《担保和反担保合同（抵押）》未明确约定违约方承担律师费用，原告诉请律师费无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告任某某、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告温州浩源控股有限公司代偿款91857.08元及逾期利息[自2019年4月26日起，以代偿款7000元为本金；自2019年6月26日起，以代偿款8000元为本金；自2019年7月30日起，以代偿款76857.08元为本金，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限），计算至实际付清之日止]；二、驳回原告温州浩源控股有限公司对被告任某某、被告孙某某的其他诉讼请求。如果被告任某某、被告孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2284元，减半收取1142元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇二〇年六月四日法官助理张栋书记员沈佳妮书记员黄斌