山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初4301号 原告：青岛营海建设（集团）有限公司，住所地：青岛市胶州市营海镇胶州湾工业园区内。统一社会信用代码：91370281713739657L。 法定代表人：王利强，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：尹兵，山东良捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，山东良捷律师事务所实习律师。 被告：管发军，男，1978年1月11日生，汉族，住山东省莱西市。 原告青岛营海建设（集团）有限公司（简称营海公司）与被告管发军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营海公司委托诉讼代理人尹兵、王雪梅到庭参加诉讼。被告管发军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告营海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程款95973.14元；2、判令被告支付利息30525.99元（以95973.14元为基数，自2014年1月21日起按同期银行贷款利息暂计算至起诉之日止）及至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。合计：126499.13元。事实与理由：2013年8月5日，原告作为承包方与发包方青岛市市南区房产管理处签订《青岛市建设工程施工合同》，工程名称为2013年市南区居民楼院综合整治工程一标段。2013年9月25日，原被告签订《项目承包合同》（以下简称：承包合同），被告承担2013市南区居民楼院综合整治工程一标段中××路××号××费县路修缮工作。承包合同约定：合同价款暂定人民币2777757.32元；承包人应及时向公司缴纳管理费和其他费用；项目部发生的生产性费用、经营费用、投标费用、税费、项目管理费等全部费用由承包人承担，办理期中结算至于支付时间间隔和要求，执行总包合同约定。项目进行过程中，原告分别于2013年9月25日、2014年1月7日、2014年1月21日分别向被告支付向708256.42元、289092元、507169.57元，共计1504517.99元，包含原告垫付涂料款40780元。2017年9月11日，青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，载明××路××号××费县路35-47号修缮费用为1864770.69元，根据原被告承包合同约定扣除被告需承担的所有费用后，原告应支付修缮工程向1367764.85元，但原告已实际支付1463737.99元。因此，被告应返还原告修缮工程款95973.14元，《工程造价咨询报告书》出具后，原告多次与被告协商返还修缮工程款事宜，被告均拒不返还。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告管发军未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中原被告提交的证据及其陈述，本院认定事实如下： 2013年8月5日，原告与青岛市市南区房产管理处（发包人）签订《青岛市建设工程施工合同》，由原告承揽2013年市南区居民楼综合整治工程一标段工程，地点位于市南区各街道办事处，工程规模及结构特征为：施工-修缮358栋，开工日期为2013年8月10日，具体开工日期以施工许可证办理规划基槽验线，监理工程发布开工令为准，竣工日期2013年11月10日，合同工期总日历天数90天，合同价款33280864.5元。补充条款结算方式约定：结算方式为固定单价合同，工程量按实结算，人工工资单价土建、安装工程70元/工日，装饰工程80元/工日，园林工程60元/工日，市政工程66元/工日。无法按照定额和结算的现场零星用工按照180元/工日计取，结算时只计取税金。工程款支付约定：进度款按月完成形象进度拨付已完工作量的70%，如当月形象进度未按计划完成，则不予拨付，待下月形象进度同时完成时给予拨付，竣工验收合格结算审地后，拨付至工程总造价的95%，留工程造价的5%作为保修金，在保修期间因施工因素造成的工程质量缺陷、质量事故所发生的修复费用全部扣除（承包单位修除外）如保修余额不足，则在费用发生后7日内由承包人支付。工程质量保修金返还：留工程总造价的5%作为工程质量保修金，自工程单体竣工验收合格之日起满壹年后（14天日），扣除保修期间发生的费用，返还承包人工程质量保修金的50%，保修期满贰年后，在期满后14日内扣除保修期间发生的费用剩余质量保修金全部返还。承包人向专业工程承包人提供的内容及收取费用：（1）对发包人分包的特殊专业，承包人按分包项目工程造价（不含设备）的3%计取总包服务费用。（2）发包人直接发包的工程或发包人制定分包商工程需要承包人配合施工，待分包工程竣工结算时按分包结算总价的3%计取总包服务费。 2013年9月25日，原（甲方）被告（乙方）签订《项目承包合同》，1、工程概况约定：工程名称为2013市南区居民楼院综合整治工程一标段，工程内容为修缮，承包范围为完成与业主签订施工合同的全部内容，合同价款2777757.32元，施工地点位于××路××号××费县路。承包人应及时向公司交纳管理费和其他费用，项目部发生的生产性费用、经营费用（含中介费）、投标费用、税费、项目管理费、保修金和所辖员工工资、补贴、劳保、公积金等全部费用由承包人承担。承包性质为企业内部承包形式，不允许承包人进行工程转包；2、开工日期为2013年7月10日，竣工日期为2013年10月10日，工期每拖延一天罚被告合同价的0.2%；3、工程付款及结算中办理期中结算与支付时间间隔和要求约定：执行总包合同约定。收款人为被告；4、被告上交综合管理费率为7%（以工程结算定值为准），税费自理，核定征收6%。招标前期费用项目部自理、工程中标交易费开始到竣工本案的费用项目部自理（具体数值根据票据及实际发生由总负责人黄国文现场分摊确定；从工程款过程款中扣除）。安全文明措施费各项目均摊，从工程款中扣除。被告上交建设单位管理费率为10%，资料费1‰。 合同签订后，被告依约进场施工，一标段工程于2014年12月竣工。期间，原告分别于2013年9月25日、2014年1月7日、2014年1月21日分别向被告支付向708256.42元、289092元、507169.57元，共计1504517.99元，扣除原告垫付涂料款40780元，实际支付1463737.99元。 2017年9月，青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》（17.239-2-1），审定总工程第一部分审定造价13689885.51元。《造价汇总表》注明××路××号××费县路35-47号，业主结算值为1864770.69元。2017年11月22日，青岛建惠工程咨询有限公司出具《2013年市南区居民楼院综合整治工程（一标段）【第二部分】结算审计报告》（ＪＨ-ＺＪ-17-220），载明工程竣工时间为2014年12月，第二部分审定造价17306143.17元。两报告审计2013年市南区居民楼院综合整治工程一标段工程总造价为30996028.68元。 另查明，原告承揽2013年市南区居民楼院综合整治工程一标段招标代理服务费为117196.31元。 对有异议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交其与案外人《2013年市南区居民楼院综合整治工程（一标段）分包工程结算表》2份，证明原告与被告约定及结算方法与其他承揽人一致。原告于2018年2月13日统一与各承揽人结算，被告因获得超付利益拒绝与原告结算。本院认为，因被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院予以采纳。 原告提交《2013年市南区居民楼院综合整治工程（一标段）分包工程结算表》，证明计算被告承揽任务应扣除款项项目。其中载明审计报告结算值1864770.69元，占一标段总造价的6.02%，扣除涂料款项40780元，扣除审计费31419.36元，扣除合同约定税费424806.49元（7%的甲方管理费130533.95元、8%的建设单位管理费149181.66元、1‰的资料费1864.77元、6%的前期付款税111886.24元、前期费用分摊31339.87元、招投标预算费5981.54元、招标代理费7050.72元、验收处理费1618.35元、本次付款税调整2804.66元、本次付款建设单位扣税13884.6元）。本院认为，从证据内容看，扣费项目与合同约定相同，数额不违背合同规定，且被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院予以采纳。 本院认为，《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从原告提交的证据看，被告承揽部分工程最终结算值为1367764.85元，而原告已经支付1463737.99元，超付95973.14元，故原告要求被告予以返还具有事实和法律依据，本院予以支持。再者，原告要求判令被告支付以95973.14元为基数，自2014年1月21日起按同期银行贷款利息暂计算至实际支付之日止的利息，本院认为，原告与其他承揽人于2018年2月13日统一进行了结算，该日亦应视为原被告结算日，亦于该日确定原告超付事实，故综合案情，本院确定以95973.14元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告管发军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院可依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管发军于本判决生效之日起十日内向原告青岛营海建设（集团）有限公司支付工程款95973.14元及利息（以95973.14元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告青岛营海建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇二〇年六月九日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露