云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初1352号原告周曾仙，女，汉族，生于1976年10月8日，云南省镇雄县人，农村居民，不识文化，住镇雄县。委托代理人邓为群。（代理权限：特别授权）被告文庆，男，汉族，生于1988年12月4日，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化，住镇雄县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋财保温州分公司），社会统一信用代码：91330300712516697J。住址：浙江省温州市鹿城区锦绣路58号。法定代表人毛俊嵘，系公司总经理。委托代理人成翰，云南振诚律师事务所律师。（代理权限：特别授权）原告周曾仙诉被告文庆、太平洋财保温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告周曾仙及其委托代理人邓为群，被告文庆，被告太平洋财保温州分公司的委托代理人成翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周曾仙诉称，因我有事需要去昆明，而被告文庆是跑昆明的师父，我便决定乘坐其车辆去昆明，经双方约定到了昆明才给付他乘车费用，但是车在半路就发生了交通事故，所以费用未给付被告文庆。2017年2月9日，我乘坐被告文庆驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型客车，由云南沿彝良县向昭通市昭阳区城区方向行驶，11时40分许，当车行至昭谢线164公里100米时，车辆发生侧翻，造成车上乘客原告及黄述连受伤的交通事故。事故发生后，被告文庆将我送往昭通市人民医院进行抢救治疗后，于第二天转院至镇雄县人民医院住院治疗51天，共计花去医疗费24760.78元，门诊费469.76元，合计25230.54元，其中12000元由被告文庆垫付医疗费，原告实际支付医疗费及门诊费为13230.54元。出院后，原告多次打电话与被告文庆协商解决，但其只是口头协商解决，并未付之行动，最后连电话都不接，且被告太平洋财保温州分公司也未与原告进行过协商处理。被告文庆驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型客车在被告太平洋财保温州分公司购买了驾乘人员人身意外伤害险，并承保了每人保险金额为10万元的车上人员伤害险，该险种应当不分致残或非致残，且事故发生在保险期内，所以保险公司应当对产生的合理费用进行赔偿。因原告多次向被告文庆通过签订协议，并打电话、发短信等方式催要赔偿款，所以本案并未超过诉讼时效。现请求人民法院判决二被告赔偿费用如下：1.医疗费13230.54元；2.误工费10800元（90天×120元）；3.护理费6120元（51天×120元）；4.住院伙食补助费2550元；5.营养费5100元（51天×100元）；6.交通费1000元。以上合计38800.54元。被告文庆辩称，对发生交通事故及事故认定书无异议。我的车没有办理营运证，是私家车辆，当天我准备去昆明上班，原告也要去昆明，我就顺便带她上昆明了，没有收取任何费用，是义务性搭乘。发生事故后，我将原告送往昭通市人民医院进行医疗救治，并垫付了相应的医疗费用，但是原告伤情不重，其丈夫在与我协商赔偿时，提出的赔偿费用太高，导致我们调解未成。我的大哥文雄与原告签订了一份赔偿协议，但我对该协议内容并不清楚。我没有到保险公司购买过保险，是出卖车辆的4Ｓ店全权帮我购买的保险，没有人出示过保险条款给我看，也没有签订过书面的投保申明。我的车已向被告太平洋财保温州分公司购买了驾乘人员人身意外伤害险，所以应当由保险公司赔付原告，我垫付的12000元也应当由保险公司赔付给我。事故发生后，我及时向保险公司报案理赔，保险公司只对我受损的车辆进行了维修，而一直未对受伤人员进行理赔，为此，我多次催促保险公司进行受伤理赔，但保险公司都是说，让我先行垫付，而不予解决。原告受伤住院后，因我无钱垫付，便外出打工，我对原告后期又产生的一万余元费用有怀疑，对原告主张的赔偿费用有意见。被告太平洋财保温州分公司辩称，一、对发生交通事故及事故认定无异议，被告文庆在我公司购买了驾乘人员意外伤害保险，但本案为车上人员受伤，并未投保机动车车上人员险。投保的该险种保额为医疗费10000元，住院津贴每天100元，但保单约定保险责任范围为非营运性质机动车，经我公司调查，原告乘坐的涉案车辆存在付费情况，保单明确写明保证内容为非营运性质机动车，保险公司已经尽到了提示告知义务，故本案属于免责范围，保险公司不承担责任。二、本案发生事故的时间为2017年2月9日，人身损害赔偿诉讼时效为一年，本案已超诉讼时效，保险公司不予赔付。三、原告的误工期及计算标准过高。四、营养费计算标准过高，且无需要加强营养的医嘱。五、交通费无票据予以证实。六、诉讼费不属于保险公司应承保范围，不应由保险公司承担。综上，被告文庆将非营运车辆用于营运，大大增加了交通事故的几率，增加了保险人的风险，根据保险合同的约定，请求人民法院依法驳回原告对保险公司的各项诉讼请求。原告周曾仙针对自己的诉讼主张，向法庭提举下列证据：1.《道路交通事故认定书》原件一份。拟证明被告文庆承担此次事故的全部责任，原告无责任。2.《昭通市人民医院住院病历》、《处方及用药清单》原件43页。拟证明原告受伤后住院治疗51天及治疗情况。3.《住院收费发票》原件1张、《门诊发票》原件3张。拟证明原告在昭通市人民医院住院治疗，花去医疗费24760.78元，门诊费469.76元。其中被告文庆垫付的医疗费为12000元，原告支付12760.78元。4.《驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）》复印件1张。拟证明被告文庆驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保温州分公司购买了车上人员乘客险的事实。5.《协议》复印件1页。拟证明被告文庆与原告达成调解协议，愿意赔偿原告12500元，但是协议签订后，被告文庆一直未履行。协议甲方文雄系被告文庆的大哥，肇事车辆属于原告与其大哥文雄合伙购买，所以原告与文雄达成了赔偿协议。6.《光盘录音》原件一份。拟证明原告多次向被告文庆追要协商赔偿款，被告文庆一直表示愿意赔偿，但是无钱支付。经质证，被告文庆，太平洋财保温州分公司对原告提举的证据1、2、3、4、6项均无异议。对证据5项，被告文庆认为该份协议是其大哥文雄与原告签订的，对协议内容并不清楚；被告太平洋财保温州分公司认为无原件予以核对，对证据三性及证明目的不予认可。被告文庆针对自己的辩解主张，向法庭提举下列证据：1.《机动车驾驶证》复印件1页。拟证明被告文庆驾驶车辆的合法性。经质证，原告周曾仙及被告太平洋财保温州分公司对被告文庆提举的证据均无异议。被告太平洋财保温州分公司针对自己的辩解主张，向法庭提举下列证据：1.《调查报告》复印件一份及及《增值税发票》原件1张。拟证明事故发生后，保险公司委托第三方对本案是否存在非法营运进行了调查，调查结论为文庆存在非法营运，故文庆的行为构成了非法营运，保险公司不予理赔。保险公司委托第三方机构进行评估花去费用2000元，对于该笔费用，保险公司保留对被告文庆起诉的权利。经质证，原告周曾仙对被告太平洋财保温州分公司提举的调查报告三性不予认可，该证据来源不合法，是被告保险公司单方委托第三方进行的评估，其费用也是由保险公司支付。因调查报告有瑕疵，故对该份报告真实性有异议。本案的评估应当由人民法院指定，而该公司是否具有相应资质无从查晓，该公司也应到庭接受法官质询和当事人询问，且该证据与本案原告提出的交通事故虽有关联，但损害了原告的利益，对发票的三性均不认可。被告文庆对被告太平洋财保温州分公司提举的调查报告有异议，认为上面记载的内容是虚假的。2.《中国太平洋财产保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）条款》原件17页、《中国太平洋财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险（2016版）条款》原件10页，用以证明保险合同的具体约定。经质证，原告周曾仙及被告文庆对证据的三性均有异议。原告周曾仙认为，该合同属于自行制定的格式条款即“霸王条款”，驾驶员文庆在购买保险时，保险公司并未向其进行释明条款内容和免责责任，其更不知道附加的条文；被告文庆认为，该保险是4S店在出售车辆时，由销售员捆绑式为其代购的保险，至今都未见到过保险公司的出单人员，也未见到过以上合同内容，更未有人向其进行释明及签订投保声明。事故发生后，其及时向保险公司报案理赔，保险公司只对受损的车辆进行了维修，而一直未对受伤人员进行理赔，为此，其多次催促保险公司进行受伤理赔，但保险公司都是说，让我先行垫付，而不予解决。经本院审查，原告周曾仙提举的证据1、2、3、4、6项，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告提举的证据5项，虽无原件予以核实，但被告文庆并不否认其哥文雄与原告签订《协议》的事实，故对原告的证明目的，本院予以采纳。被告文庆提举的证据1项，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告太平洋财保温州分公司提举的证据1项，未经原告及被告文庆共同协商的情况下，由被告保险公司对被告文庆驾驶肇事车辆是否构成非法营运进行的单方委托调查报告，其未能提举合法有效的证据证实该调查部门具有从事调查业务的资质，也未能到庭接受质询，且原告及被告文庆对该证据均不予认可，故本院不予采信；提举的证据2项，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性，本院予以采信，但其未能提举《投保申明》等证据证实保险人在订立合同时已对被告文庆对免责条款的内容以书面或口头形式作出明确说明的事实，故对其证明目的不予采纳。根据原、被告的举证质证及陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年2月9日，被告文庆驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型客车，由彝良县向昭阳区城区行驶，11时40分许行至昭谢线164公里100米时，车辆发生侧翻，造成原告周曾仙受伤及车辆受损的交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队作出的第53060200Ｓ320170210号《交通事故认定书（简易程序）》认定：被告文庆负此事故全部责任，原告周曾仙无责任。原告周曾仙受伤当日，被送往昭通市人民医院抢救治疗，用去门诊费569.76元。并于2017年2月10日转院至镇雄县人民医院住院治疗51天，经医院对原告伤情诊断为：1.头部外伤；2.顶部头皮裂伤；3.（右侧颞顶部、左侧顶部）头皮血肿；4.前胸部、颈部、右上臂软组织挫伤。原告于2017年4月2日出院，用去医疗费24760.78元，其中被告文庆垫付医疗费12000元。2017年4月2日，被告文庆的大哥文雄作为委托人与原告周曾仙签订《协议》，约定由被告文庆一次性赔偿原告12500元，但未约定履行时间。签订合同后，原告周曾仙多次向被告文庆催要赔偿款未果。被告文庆驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车向被告太平洋财保温州分公司购买《驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）》，保险期间自2016年12月20日0时起至2017年12月20日0时止。该保险载明:“主险：乘坐他人驾驶的非营运性质的机动车意外伤害，保险人数6人，每人保险金额100000元；驾驶非营运性质的机动车意外伤害保险人数1人，每人保险金额100000元。附加险：意外伤害医疗保险，保险人数7人，每人保险金额10000元；意外伤害住院津贴，保险人数7人，每人保险金额100元／日”。事故发生后，被告文庆向被告太平洋财保温州分公司进行报案理赔，被告太平洋财保温州分公司对受损车辆进行维修处理，但至今未对受伤人员进行理赔处理，也未向被告文庆发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书。本院认为，一、关于此次交通事故是否适用保险免责条款约定的问题。首先，根据《中华人民共和国保险合同法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告虽提交中国太平洋财产保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害保险（2013版），用以条款》证明合同约定的免责事由，但却未能提交《投保申明》等证据证实已向原告作出明确说明的事实，且保险合同单中已未对免除责任进行任何标注，故本院确认保险人在订立合同时没有对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款无效，对投保人不发生法律效力。其次，根据保险法理之近因原则，如果本案保险事故的发生确系将非营运车辆用于营运性质所致，保险人则依约有权提出抗辩。但经交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》明确认定：“驾车人文庆在行车过程中未确保行车安全是造成此次事故的根本原因。”因此，本案投保车辆是否非法营运并非有效促成交通事故发生的原因，发生交通事故与被告文庆驾乘车辆是否非法营运，没有直接的因果关系，故被告应当按照驾乘人员人身意外伤害险约定的范围进行赔偿。二、关于本案是否已过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断或者有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。(一)、权利人向义务人提出履行请求的。（二）、义务人同意履行义务的。”《中华人民共和国保险法》第二十四条的规定：“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”首先，原告向被告文庆提出赔偿请求，经双方多次进行协商后，由其哥文雄出面与原告之间达成了赔偿协议，因协议未约定履行时间，导致原告多次向被告文庆进行催收款项未果，且庭审中被告文庆并未提出不同意赔偿原告的主张，而认为应当由保险公司进行赔。综上所述，能够证实被告文庆具有履行义务的意愿，故该案并未超过诉讼时效。其次，被告文庆已向被告太平洋财保温州分公司申请理赔处理，保险公司对该肇事车辆的损害进行处理后，至今未对受伤人员作出理赔，也未向被告文庆发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书。故该诉讼时效因被告保险公司受理理赔而出现中断，因其至今未对人员受伤作出理赔及向理赔人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，故中断后重新计算的时间应当是原告向本院起诉之日即被告太平洋财保温州分公司提出本案属于保险免责范围，保险公司不承担责任的主张之时，故本案未超出诉讼时效。综上所述，经公安机关交通管理部门认定，被告文庆承担此事故的全部责任，原告无责任。发生交通事故时，被告文庆驾驶的机动车已向被告太平洋财保温州分公司投保驾乘人员人身意外伤害保险，且事故发生于保险期内，故原告因此起道路交通事故造成的合理损失，首先由被告太平洋财保温州分公司在驾乘人员人身意外伤害险责任赔偿限额内给予赔偿，仍有不足由被告文庆予以赔偿。原告前往昭通市人民医院、镇雄县人民医院进行治疗及检查，共计用去医疗等费共计25330.54元，有医院住院病历、结账明细清单、医疗发票等证据予以证实，本院予以支持；原告提出赔偿住院伙食补助费的请求，于法有据，本院予以支持；原告提出误工期按90天计算的请求，于法无据，本院确定误工期为实际住院天数51天进行计算；原告提出误工费、护理费、营养费的计算标准过高，本院确定误工费、护理费按每天100元计算，营养费按每天50元计算；原告提出交通费1000元的请求，虽未能提举正规票据予以证实，但结合本案原告前往昭通市人民医院住院治疗，本院酌情支持800元。根据原告提交的相关票据，结合原告的伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法确定原告的各项赔偿费用：一、医疗费25330.54元；二、住院伙食补助费2550元（51天×50元）；三、误工费5100元（51天×100元）；四、护理费5100元（51天×100元）；五、营养费2550元（51天×50元）；六、交通费800元，以上合计41430.54元。原告住院期间，被告文庆共计向原告周曾仙垫付了医疗费1200元，因其承担的赔偿责任未超出被告太平洋财保温州分公司的责任限额，故该笔费用应由太平洋财保温州分公司直接赔付给被告文庆。为此，原告周曾仙应获得的合理损失为29430.54元（41430.54元-12000元）。被告文庆垫付原告周曾仙医疗费12000元，应由被告太平洋财保温州分公司直接赔付被告文庆。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十五条（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十七条，第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司赔付原告周曾仙合理损失人民币29430.54元，限判决生效后立即给付。二、由被告太平洋财产保险股份有限公司温州分公司支付被告文庆垫付款人民币12000元，限判决生效后立即给付。三、驳回原告周曾仙的其他诉讼请求。赔偿义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币770元，由原告周曾仙承担235元；由被告文庆承担267.5元；被告太平洋财产保险股份有限公司温州分公司承担267.5元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申制执行的期限为二年。审 判 长  张雄伟人民陪审员  罗受旭人民陪审员  陈 露二〇二〇年六月十九日书 记 员  赵熙辰附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断或者有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算:(一)权利人向义务人提出履行请求的;(二)义务人同意履行义务的;(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁的;(四)有与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形的。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生佳通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗结构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的证据。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容以及其他后续费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明。受害人因伤致残持续务工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人由固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近的行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗结构的意见确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。