浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初750号 原告：文成县影剧院，住所地浙江省文成县大峃镇大峃街**，统一社会信用代码12330328470803246K。 法定代表人：余礼北，系该单位经理。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：郑文莲，女，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：沈嵘鑫，男，1993年3月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县影剧院（以下简称影剧院）与被告郑文莲、沈嵘鑫房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2020年5月13日第一次公开开庭进行了审理，原告影剧院的法定代表人余礼北及其委托诉讼代理人赵国柱、被告沈嵘鑫到庭参加诉讼。本案于2020年6月24日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告影剧院的委托诉讼代理人吴豪、沈嵘鑫到庭参加诉讼。被告郑文莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告影剧院诉称：2018年11月5日，原告与被告郑文莲签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于文成县大峃镇大峃街123号（建筑面积1122.51平方米）租给被告郑文莲使用，租期为壹年(从2018年10月10日至2019年10月9日止)，年租金22万，并明确房屋只限被告郑文莲使用，不得私自转租。后被告郑文莲违反合同约定将涉案房屋部分转租给被告沈嵘鑫经营Y.K.SHOP服装店。2019年9月23日，中共文成县委机构编制委员会做出[文编（2019）58号]关于同意撤销文成县影剧院、文成县电影发行放映公司等两家单位的批复。上述租赁合同到期后，原告明确告知被告不再续租。2019年11月27日，原告再次书面通知被告郑文莲因体制改革需要在2019年12月31日前腾空交付。2019年12月21日，被告沈嵘鑫收到通知后，与其他租户向政府提交了《文成县电影院、影剧院店面承租商户的联名报告》要求续租，至原告起诉之日涉案房屋仍未进行腾退。综上，租赁合同到期后原告给予了被告合理的腾退期限，现两被告在限期内仍拒不腾退，已经给原告造成损失。为维护原告合法权益，故起诉请求法院判决：1、两被告共同腾退原告所有的坐落于大峃镇大峃街123号的租赁房屋（Y.K.SHOP服装店）；2、诉讼费用由被告负担。 原告影剧院为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、原告事业单位法人证书复印件、法定代表人证明各一份，以证明原告的主体资格； 2、被告身份证复印件、户籍摘抄各一份，以证明被告的身份情况； 3、房屋租赁合同一份，以证明原告与被告郑文莲签订租赁合同，约定租期至2019年10月9日止，租赁届满后，被告拒不腾退，已经构成违约； 4、房屋所有权证书复印件一份，以证明大峃街123号房屋属于原告所有； 5、关于同意撤销文成县影剧院、文成县电影发行放映公司等2家单位的批复复印件一份，以证明原告因改制无法继续出租房屋； 6、通知一份，以证明原告给予了合理的腾退期限的事实； 7、文成县电影院、影剧院店面承租商户的联名报告一份，以证明被告沈嵘鑫转租使用租赁房屋的事实及被告收到腾退通知后仍拒不腾退的事实； 8、照片一份，以证明被告沈嵘鑫实际占有使用涉案房屋未腾退的事实。 被告郑文莲未作答辩，也未向本院提供证据材料。 被告沈嵘鑫答辩称：被告沈嵘鑫承租房子的时候不认识郑文莲，原告起诉的时候才知道。原告诉请的房子现在确实由沈嵘鑫经营Y.K.SHOP服装店。沈嵘鑫从他人处承租涉案房屋，现在房子还在沈嵘鑫的合同期限内，被告已经支付2020年11月15日前的租金，故被告沈嵘鑫不应腾退。原告在明知其要改制的情况下，未通知被告等承租人，其行为存在明显过错，导致被告承租房屋后对房屋进行装修，且在2019年11月份还支付了2020年的租金。因为去年原告法定代表人来闹过，加上疫情的原因，导致被告积货，生意很难做。 被告沈嵘鑫向本院提供以下证据： 1、租赁协议一份，以证明被告沈嵘鑫的租期至2021年11月15日才届满； 2、视频（光盘）一份，以证明原告法定代理人要求被告腾空的手段激烈； 3、中央办公厅国务院办公厅印发《关于从事生产经营活动事业单位改革的指导意见》的通知打印件一份，以证明原告从2016年就要进行改制的事实。 本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下： 一、原告影剧院提供的证据2、5、6、7、8，被告沈嵘鑫无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有密切关联性，故予以认定。 证据1、3、4，被告沈嵘鑫表示不知情。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有密切关联性，故予以认定。 二、被告沈嵘鑫提供的证据1，原告对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告沈嵘鑫未提供证据原件予以核对，且原告也未将房子出租给毛三玲。本院认为，原告未提供该证据原件供本庭核对，故对于该证据不予认定。 证据2，原告认为该视频所反映的是原告法定代表人在房屋危房鉴定时所采取的行为，不存在威胁恐吓被告的情况。本院认为，该视频缺乏与本案的关联性，不能证实被告的待证事实。 证据3，原告对该证据的真实性合法性均无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，原告的质证意见成立，原告确定可以改制的时间应以中共文成县委机构编制委员会作出的批复为准。 根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2010年起，原告将其所有的坐落于文成县大峃镇大峃街123号（建筑面积1122.51平方米，土地使用权面积1641平方米）出租给被告郑文莲使用，双方均有签订租赁合同，约定租期五年、三年不等。2018年11月5日，原告（甲方）与被告郑文莲（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定租期一年，自2018年10月10日至2019年10月9日止；租金先付后用，自双方签订合同之日一次性付清年租金22万元；房屋只限乙方使用，乙方不得私自转租，改变使用性质或供非法用途；租赁期满或者提前解除合同，乙方应按时腾退房屋交还甲方，如延期交还甲方，则乙方应向甲方支付双倍租金作为房屋占有使用费；腾退房屋时应保持房屋完整现状，乙方如有投入装修或修建等均无偿归属甲方。 2019年9月23日，中共文成县委机构编制委员会印发文编[2019]58号《关于同意撤销文成县影剧院、文成县电影发行放映公司等2家单位的批复》，同意撤销县文化和广电旅游体育局所属经营类事业单位文成县电影公司、文成县影剧院。 2019年11月27日，原告向被告郑文莲发送通知一份，告知其文成县影剧院体制改革事项，并要求被告郑文莲于2019年12月31日前搬离腾空。 2019年12月21日，被告沈嵘鑫等文成县电影院、影剧院店面的承租商户向文成县县委书记刘中华提交联名报告一份，要求续租原经营场所持续开展正常经营。 另查明，郑文莲承租大峃街123号房屋后，将房屋分租给不同的人使用经营，其中临大峃街店面现共有五间，各店面之间以隔墙为界，从东南往西北方向第三间现由被告沈嵘鑫经营Y.K.SHOP服装店，尚未腾退。沈嵘鑫系从案外人处承租了涉案房屋。 本院认为，原告与被告郑文莲签订《房屋租赁合同》，双方为租赁合同关系。双方签订的租赁合同于2019年10月9日到期，原告已明确告知被告郑文莲涉案房屋不再出租，被告郑文莲作为承租人因此负有返还租赁物的义务。被告郑文莲承租涉案房屋后，长期将房屋分租，现大峃街123号临街店面从东南往西北方向第三间由被告沈嵘鑫使用，被告沈嵘鑫为该房屋的次承租人，在原告与被告郑文莲签订的《房屋租赁合同》到期的情况下，被告沈嵘鑫作为次承租人，也不再享有租赁物的合法使用权，其对租赁物也负有腾退义务。原告要求两被告腾退被告沈嵘鑫使用的租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。对于被告沈嵘鑫认为原告存在过错并且造成被告损失，因被告沈嵘鑫在本案当中未提供相应的证据予以证实，也未提出反诉，故在本案当中不予处理，可由被告沈嵘鑫另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告郑文莲、沈嵘鑫于本判决生效之日起30日内将文成县大峃镇大峃街123号临街店面从东南往西北方向第三间（以隔墙为界）腾空。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑文莲、沈嵘鑫负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘烨烨 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 赵苏丽