河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1817号原告：张骕，男，汉族，1986年12月9日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陆东芳，河南广文律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：盛梦鹤，河南广文律师事务所实习律师。被告：刘美子，女，汉族，1987年4月10日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所执业律师。被告：冯奕翔，男，汉族，1987年10月9日出生，住河南省洛阳市西工区。原告张骕诉被告刘美子、冯奕翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张骕及其委托诉讼代理人陆东芳、盛梦鹤，被告刘美子的委托诉讼代理人穆宇涵，被告冯奕翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张骕向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即连带返还原告手机货款1232550元；2.判令二被告连带支付逾期返还货款的资金占用期间的利息（自2019年3月14日起计算至1232550元实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年4月，被告刘美子称自己有低价购买苹果手机的渠道，可以取走实物手机，也可以委托其代为销售，但需要从每部手机中抽取部分费用。2018年4月26日至2018年12月28日期间，原告因欲从二被告处购买手机，陆续通过建设银行、中国银行、平安银行、微信、他人代转等方式向二被告支付手机款共计2901422元。其中，2018年6月20日之前，原告通过建设银行向二被告支付1078822元手机款，二被告已经通过交付手机、代销打款等方式于2018年12月9日前结清。2018年7月之后，二被告称公司暂停发货，需要增加货款才能继续供货。于是自2018年7月4日至2018年12月28日期间，原告又向二被告支付货款1822600元，但二被告并未按照约定恢复发货，亦未返还货款。原告后来不断索要，二被告陆续返还590050元，现尚欠原告1232550元，既不能给付手机也不能返还资金。为了支付货款、完成被告要求的进货任务，原告多方周转、四处筹钱用于支付手机货款，但自2019年3月14日起，二被告拖欠原告百余万资金，原告多次催讨却迟迟得不到被告如数返还或兑付手机，原告因此经济压力巨大，生活难以为继，故无奈诉至法院，望法院秉公处理，判如所诉。刘美子辩称：原告主张的事实纯属虚构，答辩人与原告之间并没有手机购销等买卖约定，也没有以买卖为前提的收货发货、收款付款等买卖行为的发生。原告起诉的货款或是投资款都是支付给了案外人李怡婷，由李怡婷占有和使用，产生的投资利润也都是由李怡婷分配给原告。李怡婷系答辩人同学，2016年答辩人开始以个人名义出资向李怡婷所在公司投放资金，以低价购买市面上畅销手机后由李怡婷直接销售赚取差价，同时原告及案外人王道奇（与原告系亲属关系）也在以同样的方式向李怡婷投资盈利。2018年，原告和王道奇主动联系答辩人决定共同向李怡婷进行投资，以方便李怡婷管理洛阳地区的投资人并进行利润分配。后李怡婷不能按时支付利润、返还本金，答辩人、原告与王道奇多次共同前往郑州向李怡婷索要账款，在要账期间得知李怡婷在2016年因涉嫌诈骗罪被伊川县公安局立案侦查，并最终被伊川县法院以诈骗罪判处有期徒刑14年。答辩人与原告、王道奇均是李怡婷诈骗犯罪的受害人，被诈骗的时间发生在李怡婷取保候审期间，原告十分清楚自己的投资对象是李怡婷，但李怡婷现因诈骗罪被判处有期徒刑，原告无法向其主张权利，才虚构事实对答辩人提起诉讼。答辩人与原告之间并无买卖事实，更不存在买卖合同关系，原告应当通过合法途径主张权利，而不是虚构事实对答辩人提起民事诉讼。冯奕翔辩称：同意被告刘美子的答辩意见。被告刘美子的生意我是知道的，因为有孩子，因此我开车和原告一起去郑州取过货。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和本案事实，经查明，本院认定事实如下：1.张骕向本院提交其与刘美子、冯奕翔之间的转账往来统计表一份，显示:2018年4月26日至2018年12月28日期间，张骕从刘美子、冯奕翔处购买手机，并陆续通过建设银行、中国银行、平安银行、微信、他人代转等方式向二人支付手机款共计2901422元。以上事实，有张骕提交的其本人中国银行、建设银行、平安银行的交易流水单，其与刘美子平安银行转账交易单、微信转账截图，案外人王道奇出具的代其转款给刘美子、冯奕翔的《证明》和相关转账流水在卷佐证。张骕称：自己一直是通过微信或电话形式和刘美子约定所要购买的手机型号、价格及数量，之后转账给刘美子、冯奕翔。刘美子在收取手机货款后，通过代销打款、交付手机等方式进行交易结算，如交付实物手机，刘美子每台手机可获利200元，若代为销售，可每台再获利200元。该交易方式看似新颖，但其核心与低价进货、加价卖出赚取利润无异。刘美子、冯奕翔曾向自己交付过手机现机，后来就推荐由二人代为销售再返利给自己的方法，二人还利用提高手机单价、增加购机数量否则压货等方式要求自己不断增加投资。截至2019年3月14日，刘美子、冯奕翔陆续通过银行转款、微信转账等方式向自己支付手机代销返利回款并按照要求退回已收取的手机货款，共计1668872元，现仍欠自己1232550元。刘美子、冯奕翔在庭审中对上述欠款数额未提出异议，但刘美子向本院提交其本人建设银行2018年6月至2020年3月的交易明细一份，并表示：案外人李怡婷为了方便对洛阳地区投资人的管理，委托自己统一安排转账、收款等事宜。自己在收到张骕转账后，均于当日或次日转入李怡婷所持有的（户名：刘美子，尾号9364）银行卡中，并在收到李怡婷转账后将款项转交给张骕。张骕的全部投资款均是投资给李怡婷，由李怡婷占有和使用，利润也是由李怡婷进行分配的，自己只是李怡婷的代理人。2.张骕还向本院提交其与刘美子、冯奕翔的微信聊天记录截图，以及刘美子、王道奇与其在微信群聊中的聊天记录截图，显示：张骕通过微信形式和刘美子约定所要购买的手机型号、价格及数量，聊天记录中有手机的机型及价格清单，双方在微信里对于所买、卖手机的交易进行对账和结算，其中包括对单笔购买手机台数、价款的结算以及阶段性交易的结算，并列有计算明细。群聊记录中还显示手机发货、去郑州拉货和所得利润等相关事宜。后来，刘美子不能及时返还手机代销款，张骕多次在微信聊天中向刘美子催要，刘美子表示“一定给你”、“我这边钱一宽裕第一时间给你”。刘美子对上述证据真实性无异议，但表示：事实上并没有收货、发货凭证和货品发票等证据，张骕所主张的手机交易都是被李怡婷所蒙骗的虚假交易。刘美子也向本院提交2019年5月11日王道奇、张骕、刘美子与李怡婷的录音证据一份，以及2019年5月23日王道奇、张骕、刘美子的录音证据一份，内容主要是三人向李怡婷进行钱款索要。张骕对上述录音内容和见过李怡婷的事实并不否认，但表示：录音已经是2019年之后的事情了，自己在2018年刚接触这个手机业务就是通过刘美子和冯奕翔，自己和李怡婷并没有直接发生过经济往来，都是通过刘美子。刘美子并无证据证明其是李怡婷的代理人，自己从刘美子处购买手机后，刘美子对每台手机加价销售赚取高额回报，且刘美子在与自己交易过程中提到过多位上线老板，但刘美子从何处进货与本案无关。刘美子对于微信截图证据真实性均予以认可，截图记载了双方之间的交易方式、经济往来等客观事实，刘美子收取款项后，在不能供货时理应承担返还手机款的法律责任。本院认为，张骕与刘美子之间所形成的是长期、连续且权利义务复杂的事实合同关系，虽然没有以书面合同约定法律关系，但可以依据当事人的实际行为确定法律性质。本案中，根据双方叙述的交易过程，交易方式为通过微信或其他方式口头达成合意，张骕向刘美子支付手机款，之后可以选择提取手机或者委托刘美子代为销售手机，据此可以认定张骕与刘美子之间存在事实上的买卖关系和委托关系，委托事项为刘美子将张骕购买的手机代为销售。上述合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性和强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定主张权利、履行义务。张骕向刘美子支付了款项，但刘美子在收款后既未向张骕交付对应价值的全部手机，也未向张骕交付代为出售手机所取得的全部价款，刘美子的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。合同具有相对性，合同当事人一方因第三人的原因构成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，张骕主张并不认识李怡婷且未与李怡婷发生过直接经济往来，刘美子、冯奕翔也未提供相关证据证明张骕与李怡婷之间存在直接法律关系，故对刘美子所称“自己只是李怡婷代理人，所欠货款应由张骕向李怡婷主张”的辩称理由，本院不予采信。冯奕翔与刘美子系夫妻关系，二人在婚姻存续期间与张骕建立事实上的买卖合同关系，共同进行手机买卖业务且均收取过张骕手机货款，故对于张骕要求刘美子、冯奕翔连带返还手机货款1232550元的诉讼请求，本院予以支持。但因张骕未提供相应证据证明其与刘美子、冯奕翔针对履行期限以及违约责任进行过明确约定，故其要求刘美子、冯奕翔连带支付逾期返还货款的资金占用期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘美子、冯奕翔于本判决生效之日起十日内退还张骕1232550元；二、驳回张骕的其他诉讼请求。如刘美子、冯奕翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7946元，由刘美子、冯奕翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年六月二十九日书记员  齐英萍