河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2888号原告：梅长选，男，1958年8月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：驻马店市公路工程开发有限公司，住所地：驻马店市文明路与天顺路交叉口东北角10米。统一社会信用代码：914117001758651612。法定代表人：王长军，总经理。委托诉讼代理人：崔长青、闫亚豪，河南小东律师事务所律师。原告梅长选诉被告驻马店市公路工程开发有限公司（以下简称驻市公路工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅长选，被告驻市公路工程公司的委托诉讼代理人闫亚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅长选诉称，2018年8月27日，被告驻马店市公路工程开发有限公司与原告梅长选签订碎石供货合同，约定碎石规格l-2cm、1-3cm，价格为80元/吨，供货起时间为2018年8月27日至2018年12月31日。2018年9月20日，原被告在原合同基础上签订补充协议，双方约定碎石规格l-2cm与l-3cm的价格调整为90元/吨，规格0.5-lcm的价格为55元/吨。2018年11月9日双方再次签订补充协议，约定碎石规格1-2与1-3的价格为95元/吨。原告履行合同义务后，被告先行支付10万元，余下1539676元拒不支付货款。请求：依法判令被告支付碎石供货合同货款共计1539676元及利息损失，从开具发票之日起计至付清之日，以发票的款项为基数，按同期银行贷款利率计算利息损失。被告驻市公路工程公司辩称，对欠款数额没有异议，原告要求支付利息没有依据。经审理查明，2018年8月27日，原告梅长选（乙方）与被告驻市公路工程公司下设S330驿城区至焦桐高速段改建工程二标项目经理部（甲方）签订碎石供货合同一份，约定“1、根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及有关法律法规和本项建设工程的具体要求，甲乙双方在协商一致基础上，本着自愿、公平和诚信的原则，就S330驿城区至焦桐高速段改建工程N0.2(泌阳境）工程所需的碎石供应事宜签订本合同，以资共同遵守。2、交货地址：甲方项目工地预制厂、拌合站及甲方施工现场。供货起止时间：2018年08月27日至2018年12月31日。3、碎石，规格1-2，数量最终以实际结算为准。单价为80元/吨；碎石，规格1-3，数量最终以实际结算为准。单价为80元/吨。上述价格为到货价，且是综合单价。含运费，含装卸费、保险费（如有）、税款。如果市场价格有变动，按市场价格的增减而增减，是否增减以业主对甲方调价调差文件为准。4、结算方式为现金或转账、银行承兑汇票或其他。约定结算期限为分次支付。乙方需提供增值税专用发票。送到工地，甲方应指定专人在发货单上签字作为收货确认。但签字不视为乙方材料合格，有关材料质量应按本合同第五条约定办理。每月25日前，供需双方对上月供应量进行核对，并办理有效签字手续。付款方式和期限为货款双方协商支付。5、非因质量原因甲方中途退货的，应当承担退货价金的惩罚性违约金，不能继续履行合同的，乙方有权单方面解除合同；考虑到业主方计价的滞后性，甲方不承担延期付款违约责任。6、乙方不能按期交货的，应当承担本批货款总价的的惩罚性违约金，并继续履行合同。乙方提供的产品质量不符合双方约定的质量标准，应当承担合同总造价的的惩罚性违约金，如不能继续履行合同的，甲方有权单方面解除合同”等条款。2018年9月20日，原告梅长选（乙方）与被告驻市公路工程公司（甲方）签订碎石合同补充协议一份，约定：“碎石，规格1-2cm，数量最终以实际结算为准。单价为90元/吨；碎石，规格1-3cm，数量最终以实际结算为准。单价为90元/吨；碎石，规格0.5-1cm，数量最终以实际结算为准。单价为55元/吨”，并约定调整日期从2018年9月20日起至2018年12月31日止。2018年11月9日，原告梅长选（乙方）与被告驻市公路工程公司（甲方）签订碎石合同补充协议一份，约定：“碎石，规格1-2cm，数量最终以实际结算为准。单价为95元/吨；碎石，规格1-3cm，数量最终以实际结算为准。单价为95元/吨”，并约定调整日期从2018年11月10日起至2018年12月31日止。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，一、诉讼中，原告提交以下发票：2018年9月27日河南增值税普通发票一份，票号为No02154777，货物为石子销售，价税合计68048元；2018年9月27日河南增值税普通发票一份，票号为No02154778，货物为石子销售，价税合计130384元；2018年10月19日河南增值税普通发票一份，票号为No02154946，货物为碎石，价税合计34840元；2018年10月19日河南增值税普通发票一份，票号为No02154947，货物为碎石，价税合计26752元；2018年10月22日河南增值税普通发票一份，票号为No01769582，货物为碎石，价税合计325215元；2018年10月22日河南增值税普通发票一份，票号为NO01769585，货物为碎石料，价税合计6678元；2018年10月24日河南增值税普通发票一份，票号为No01769599，货物为碎石，价税合计381717元；2018年12月19日河南增值税普通发票一份，票号为No01769665，货物为石子，价税合计469024.50元；2018年12月19日河南增值税普通发票一份，票号为No01769666，货物为石子，价税合计181279元；2018年12月19日河南增值税普通发票一份，票号为No01769667，货物为石子，价税合计14446元；2018年12月19日河南增值税普通发票一份，票号为No01769671，货物为石子，价税合计1292.50元。以上货款合计1639676元，原告认可被告于2018年11月12日支付10万元，原告用以证明被告下欠货款1539676元未付。二、庭审中，被告称，合同约定原告提供发票是被告支付货款的前提，不代表原告提供发票被告就应该立即支付货款，同时条款约定被告支付款项也是分次支付，合同约定考虑到业主方计价的滞后性，被告不承担延期付款的违约责任，因此被告公司不应支付利息。原告称，当时和项目经理梁鹏口头约定的是送货后给现金最迟不超过两个月付款，但当时梁鹏说的合同必须这样签，不然审批不通过。被告也没有提交延期支付的证据，被告不能依据这一条无限期的拖欠原告的货款。被告称，当时说的是可能要一两年才能付清，因为和原告比较熟，当时被告方说尽可能的给原告优先拨款，但后来因为被告资金紧张一直没有拨付。上述事实，有原、被告提交的相关证据以及原、被告双方陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告梅长选与被告驻市公路工程公司签订碎石供货合同以及补充协议，约定原告梅长选向被告驻市公路工程公司供应石子，原、被告之间系买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。诉讼中，原、被告对下欠货款为1539676元均无异议，本院予以确认。对于支付期限，合同约定：“付款方式和期限为货款双方协商支付”，诉讼中，原告主张签订协议时口头约定最迟不超过两个月付款，但未提交其他相关证据予以证明，被告对此也不予认可，故付款期限应为约定不明确。法律规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故原告诉至法院请求被告支付下欠货款1539676元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告请求被告赔偿逾期付款的利息损失，被告主张依据合同约定其不应当承担逾期付款违约责任。本案中，原、被告双方对付款期限约定不明确，合同同时约定：“考虑到业主方计价的滞后性，甲方不承担延期付款违约责任”，依据原告陈述，其在签订时对该条款为明知，该条款也并未免除被告的主合同义务即付款义务。依据合同其他违约条款，双方的违约责任是对等的，该条款也无其他无效情形，对原、被告双方均应具有约束力。依据相关法律规定，赔偿损失系违约责任的一种承担方式，现原告请求被告赔偿逾期付款的利息损失，即为要求被告承担逾期付款的违约责任，原告的该项请求与合同约定不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（三）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、限被告驻马店市公路工程开发有限公司在本判决生效后十日内向原告梅长选支付下欠货款1539676元。二、驳回原告梅长选的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元（已减半收取），由原告梅长选负担130元，由被告驻马店市公路工程开发有限公司负担9200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇二〇年六月十七日书记员  梅红珍