wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3962号原告：中国某某销售股份有限公司山东某某分公司，住所地济南市。负责人：江某某，经理。委托诉讼代理人：刘某，山东某某律师事务所律师。被告：济南某某某某化工有限公司，住所地济南市济阳县。负责人：郭某某，经理。原告中国某某销售股份有限公司山东某某分公司与被告济南某某某某化工有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告中国某某销售股份有限公司山东某某分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国某某销售股份有限公司山东某某分公司因与被告济南某某某某化工有限公司达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国某某销售股份有限公司山东某某分公司撤诉。案件受理费400元，由原告中国某某销售股份有限公司山东某某分公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年六月二十九日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初76号原告：赵英，男，汉族，1973年9月17日出生，现住榆树市。被告：艾龙，男，汉族，1982年8月3日出生，现住榆树市。委托诉讼代理人：李侠，吉林满园律师事务所律师。原告赵英与被告艾龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵英，被告艾龙及委托诉讼代理人李侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即从原告的房屋中迁出。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原告在建筑包工头刘成刚手购买一处楼房，位于榆树市培英街盛世家园小区11号楼4单元608室，面积70.41平方米，楼房价款11万元，原告全部交清，原告当时没有入住该房屋。2019年6月原告准备搬入该房时，该房已被被告占有和使用不搬走。原告于2019年7月19日办理了产权登记，产权证号为吉（2019）榆树市不动产权第XXXX号。原告认为被告的行为已经妨害原告行使物权，故原告依法提起此诉，请求法院依法判决。艾龙辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告在诉状中陈述的事实也不正确。原告在诉状中陈述的从刘成刚处购买楼房一处，价款为11万元不属实。实际上是因为刘成刚在原告处借款10万元，将该楼房票据抵押给原告，然后办理的房屋所有权证。原告和刘成刚之间根本不存在买卖楼房的事实。原告将钱借给刘成刚后，刘成刚还支付过借款利息，根据这些事实来看，原告根本不是在刘成刚处购买的楼房，双方之间属于借款，办理房屋所有权证只是抵押的一种形式。答辩人居住房屋的实际情况是：因刘成刚欠艾龙施工的工程款，2017年10月18日，艾龙和刘成刚达成协议，刘成刚将位于榆树市盛世家园小区的11号楼4单元602室、面积为70.41平方米的楼房抵债给艾龙，双方签订了以楼抵工程款协议，并由刘成刚将楼交付给艾龙，艾龙接收之后，进行了装潢并实际居住使用至今，而且居住期间交纳了各项费用。从2017年10月18日签订协议之日，艾龙装潢后一直在该房屋内居住使用。艾龙属于合法占有使用该房屋，不属于非法占有。综上答辩意见，原告和刘成刚之间属于民事借款，而不是楼房买卖，原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：因刘成刚欠艾龙施工的工程款，2017年10月18日，艾龙和刘成刚达成协议，刘成刚将位于榆树市盛世家园小区11号楼4单元602室、面积为70.41平方米的楼房抵债给艾龙，双方签订了以楼抵工程款协议，刘成刚将楼交付给艾龙，艾龙进行了装潢并居住至今，居住期间交纳了各项费用。2017年10月24日，原告在刘成刚手购买位于榆树市盛世家园小区11号楼4单元608室（与榆树市盛世家园小区11号楼4单元602室系同一楼房），面积70.41平方米，楼房价款11万元，原告当时没有入住该房屋。2019年6月原告准备搬入该房时，该房已由被告居住。原告于2019年7月19日对该房屋办理了产权登记，产权证号为吉（2019）榆树市不动产权第XXXX号。原告认为被告的行为已经妨害原告行使物权，故原告诉来本院。本院认为，原告与刘成刚签订了案涉房屋买卖合同，被告与刘成刚签订了以案涉房屋抵顶工程款的协议，以上协议均合法有效。原告将案涉房屋产权登记在自己名下，被告对案涉房屋实际占有。根据“审理一房数卖纠纷案件时，如果数份均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。但恶意办理登记的买受人，其权利不能优于已经合法占有该房屋的买受人。对买卖合同的成立时间，应综合主管机关备案时间、合同载明的签订时间以及其他证据确定。”本案中，被告所提供的证据不能充分证明原告在办理房屋所有权变更登记时存在恶意，故按此规定，原告的权利保护顺位应在被告之前。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此规定，原告对位于榆树市盛世家园小区11号楼4单元608室楼房具有所有权。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下：被告艾龙于本判决生效后三十日内将坐落在榆树市盛世家园小区11号楼4单元608室楼房腾出交付给原告赵英。案件受理费1250元，由被告艾龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵士杰人民陪审员 王立朋人民陪审员 范焦焦 二〇二〇年六月二十三日书记员 王嘉男
江西省九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0491执2号之一申请执行人：桂米珍，女，1969年2月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。被执行人：叶云江，男，1988年11月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。申请执行人桂米珍与被执行人叶云江民间借贷纠纷一案，庐山人民法院作出的（2019）赣0491民初184号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人桂米珍于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶云江未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人叶云江发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人叶云江在十余家银行有开户，账户余额均为0元。截至目前，被执行人叶云江在湖口县被刑事羁押且无可供执行财产，本案申请执行人申请执行13649.39元（含执行费103.19元），经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人了解相关情况后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张 鹏二〇二〇年六月九日书记员 宁安泰
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执546号申请执行人：重庆广播电视信息网络有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县。负责人：黄俊海，系该公司总经理。被执行人：重庆市崇扬房地产开发有限公司，住所地重庆市城口县。法定代表人：杨波，系该公司董事长。申请执行人重庆市广播电视信息网络有限公司城口分公司与被执行人重庆市崇扬房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，(2019)渝0229民初656号民事判决书已生效，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，请求被执行人支付下欠工程款100000元，并以100000元为基数，自2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至欠款付清之日止。本院立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人于2020年1月16日向本院标的账户打款20000元，未向本院书面报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、本院通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院将上述被执行人财产情况和对被执行人采取的措施告知了申请执行人，听取了其意见。本院认为，申请执行人的权利应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，案件已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0229执546号案件终结本次执行程序。本案申请标的101150元，执行兑现标的20000元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年六月二十四日法官助理 来 潇书 记 员 鞠传发
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初1365号之一原告：吴俊杰，男，1972年5月15日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：江苏恒祥建设工程有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区小纪镇富民工业集中区。统一社会信用代码：913210125546000169法定代表人：向兴祥，系该公司执行董事。原告吴俊杰诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告吴俊杰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴俊杰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴俊杰撤诉。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告吴俊杰负担。审判员  黄生陆二〇二〇年六月二十八日书记员  张小梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2913号申请执行人：马庆芳，男，1959年4月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：陈佰玲，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。申请执行人马庆芳与被执行人陈佰玲民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）京0113民初21799号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币37663元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）京0113民初21799号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年六月二十四日法官助理  柴丽娜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终275号上诉人（原审原告）：王顺利，男，汉族，1957年8月22日出生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：黄丽丽，女，汉族，1958年7月30日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：曲博，男，汉族，1984年5月27日生，住河南省开封市顺河回族区。系黄丽丽之子，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：曲媛媛，女，汉族，1984年2月7日生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：曲博，男，汉族，1984年5月27日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人王顺利因与被上诉人黄丽丽、曲媛媛、曲博民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审开庭为独任制审理，判决书署名为合议庭成员，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：一、撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初557号民事判决；二、本案发回河南省开封市顺河回族区人民法院重审。上诉人王顺利预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年六月二日书记员  宋亚含
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督77号 申请人：包道伟，男，1994年12月30日出生，汉族，住广西浦北县江城街道木麻根社区古塘坡村65号，公民身份号码4507221994××××××××。 委托诉讼代理人：李怀金，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县六景镇大浪村委独田村084号，公民身份号码4521221985××××××××。 被申请人：某某股份有限公司，住所地某某市青秀区桂春路5号三单元11层。 法定代表人：凌某某。 申请人于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资2000元，要求被申请人向申请人支付工资2000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人某某股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包道伟工资2000元。 申请费17元，由被申请人某某股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐蓉琪 ——
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8317号原告：田俊，男，1969年10月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：龚军，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：黄旭，男，1987年10月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告田俊与被告黄旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田俊及其委托诉讼代理人龚军，被告黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田俊向本院提出诉讼请求：1、黄旭偿还原告借款本金640250元及利息（以640250元为基数，自2019年7月6日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。2、黄旭支付律师费30000元。3、原告对于xxx的房产享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月31日，黄旭经人介绍向原告借款65万元，月利率1.5%，借款期限6个月，黄旭将其位于xxx的房屋抵押给原告。双方签订了房产抵押借款合同，办理了抵押登记手续，原告亦向黄旭交付了出借款项。借款发生后，黄旭通过介绍人向原告支付利息至2019年7月5日，之后的利息和本金分文未付，故诉至法院，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，黄旭经案外人胡小琴介绍向田俊借款65万元。同日，黄旭与田俊签订《民间借贷合同》两份，约定，黄旭向田俊借款合计65万元，借款期限自2018年10月31日起至2019年4月30日止。黄旭同时向田俊出具借据两份，两份借据均载明“本人承诺在每月30日之前偿还当月利息，借款到期之日一次性还清本息，若逾期还款，滞纳金为本金的每日0.3%。如果逾期偿还本息，出借人有权提前收回借款。本人愿意承担因违约而导致出借人产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全担保费等费用）”。两份《民间借贷合同》、借据均未约定利息。为保证债务的履行，黄旭以其位于xxx的房产提供抵押担保，双方至不动产登记部门办理了抵押登记手续，田俊领取了苏（2018）扬州市不动产证明第xxx号不动产登记证明，担保债权的数额为100万元。田俊分别于2018年10月31日、2018年11月5日向黄旭转账55万元和10万元。黄旭收到上述款项后陆续向胡小琴转账8笔，明细如下：2018年10月31日42250元、2018年11月5日7500元、2018年12月2日9750元、2018年12月30日9750元、2019年1月30日9750元、2019年3月2日9750元、2019年4月1日9750元、2019年5月5日9750元。2020年4月9日，田俊与扬州市邗江区志诚法律服务所签订《委托代理合同》一份，委托该所法律工作者龚军担任其与黄旭民间借贷纠纷一审案件的代理人并支付代理费30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄旭向田俊借款65万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄旭称案涉借款双方未约定借款利息，本院认为，该辩称意见与事实不符。首先，黄旭出具的两份借据中均载明“本人承诺在每月30日之前偿还当月利息，借款到期之日一次性还清本息”，且“30”为手写，上述内容表明借款发生时黄旭是知晓案涉借款存在利息的。其次，黄旭与田俊并不相识，黄旭系通过案外人胡小琴介绍向田俊借款，黄旭称田俊将65万元无息借给其使用有悖常理。借款发生后，黄旭先后6次通过胡小琴向田俊支付款项，每次支付金额均为9750元，每次支付的时间均在月末或者月初，这与借据中约定的利息支付时间基本相符，也与田俊所称的双方口头约定月利息1.5%相符。因此，本院认为，案涉借款应认定存在利息约定，且月利率为1.5%。诉讼中，田俊自认交付借款当日即收到胡小琴转交的利息8250元和1500元，要求按照640250元计算本案的借款本金，符合法律规定，本院予以准许。诉讼中，田俊还自认借款发生后其从胡小琴处共计收取利息8笔，除黄旭在庭审中陈述的6笔外，还有两笔，分别是2019年6月2日9750元、2019年7月1日9750元。该自认对黄旭有利，本院予以确认。本院结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额依法经计算，截止2019年7月1日，黄旭尚欠田俊借款本金638014元。2019年7月1日后，黄旭未再向田俊支付利息，黄旭应自2019年7月2日起按照月利率1.5%继续向田俊支付利息。对于田俊主张的代理费30000元，因双方有此约定，本院予以支持。为保证债务的履行，黄旭将其所有的位于xxx的房屋抵押给田俊，双方当事人同时在房产管理部门办理了抵押登记手续，原告要求对抵押物行使优先受偿权，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、黄旭于本判决发生法律效力之日起十日内向田俊偿还借款本金638014元及利息（以638014元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；二、黄旭于本判决发生法律效力之日起十日内向田俊支付代理费30000元。三、若黄旭不能履行前一、二项判决，则田俊有权以坐落于xxx的房屋（不动产登记证明编号为苏（2018）扬州市不动产证明第xxx号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在100万元范围内优先受偿；四、驳回田俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元，由原告田俊负担320元，被告黄旭负担10500元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 萍人民陪审员 刘 瑞人民陪审员 戴艳谦二〇二〇年六月二十九日书 记 员 许丽敏
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初185号原告：王某。原告：代某1。法定代理人：王某（系代某1之母）,同原告王某。委托诉讼代理人：王连红，天津宝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津宝信律师事务所实习律师。被告：代某3。被告：代某2。法定代理人：代某3（系代某2之父），同被告代某3。被告：侯连芝。被告：代艳娜。代某3、侯连芝、代艳娜的委托诉讼代理人李桂娟，北京信创律师事务所律师。原告王某、代某1与被告代某3、代某2、侯连芝、代艳娜共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因该类案件正在二审审理过程中，尚未结案。本院经审查认为，本案的审理须以其他案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张志新审 判 员  牛江涛人民陪审员  郭振丰二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴美军
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1655号 原告：孙佩刚，男，1989年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：沧州市宝丽世纪家具有限公司，住所地河北省沧州市开发区东海路**。 法定代表人：何民健，该公司总经理。 被告：沧州华子商贸有限公司，，住所地河北省沧州市运河区水月寺大街东大化生活区**楼**** 法定代表人：左跃华，该公司总经理。 被告：何民健，男，1959年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：左跃华，男，1962年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：韩秀芬，女，1959年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：何浩，男，1983年11月2日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：刘玉春，女，1964年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：黄余玲，女，1985年12月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告孙佩刚与被告沧州市宝丽世纪家具有限公司、沧州华子商贸有限公司、何民健、左跃华、韩秀芬、何浩、刘玉春、黄余玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 被告沧州市宝丽世纪家具有限公司、何民健、左跃华提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为河北省沧州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案应由被告住所在地人民法院管辖。 本院经审查认为，被告沧州市宝丽世纪家具有限公司、何民健、左跃华虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地人民法院管辖，但是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案外人张旭光与八被告于2017年6月6日签订《借款合同》，合同首页载明合同签订地为石家庄市裕华区；第十条第二款约定：本合同在履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成时，提交本合同签订地或原告住所地或被告住所地人民法院起诉。签订该合同后，案外人张旭光又与被告沧州市宝丽世纪家具有限公司、沧州华子商贸有限公司签订《借款合同补充协议》，该补充协议确定上述《借款合同》第十条第2款内容，即争议解决办法的选择为“第1种方式”，即选择按照合同签订地或原告住所地法院管辖。2020年4月3日张旭光将债权转让给本案原告。原、被告之间为债权转让关系，但应尊重债权转让人（张旭光）与债务人（被告）在签订和履行合同前解决争议管辖的真实意思表示，遵循双方对管辖权的协议约定。故原告依据《借款合同》载明的合同签订地石家庄市裕华区，向本院起诉并无不妥，本院具有管辖权。综上，被告沧州市宝丽世纪家具有限公司、何民健、左跃华提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告沧州市宝丽世纪家具有限公司、何民健、左跃华对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王展召 二〇二〇年六月十二日 书记员  高世欣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2799号原告：邢乃东，男，1972年4月17日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。被告：王万锁，男，1979年2月23日生，汉族，住滑县。被告：王保连，男，1977年3月27日生，汉族，住滑县，系被告王万锁之叔。被告：张林涛，男，1979年7月7日生，汉族，住河南省长垣市宏力大道亿隆国际城东区。被告：石云胜，男，1981年7月16日生，汉族，住河南省长垣市。被告张林涛、石云胜共同委托的诉讼代理人范一帆、王洋（实习），河南弘治律师事务所律师。原告邢乃东与被告王万锁、王保连劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告邢乃东及其委托诉讼代理人严兵，被告王万锁、王保连，被告张林涛、石云胜（二被告系本院根据被告王万锁、王保连的申请追加）的委托诉讼代理人范一帆、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢乃东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费110000元及利息；2.涉案费用由二被告负担。事实与理由：2015年度，原告在青海省西宁市湟县承包了二被告的劳务活，同年11月份完工，经结算，二被告欠原告劳务费227120元，后陆续偿还一部分，现下欠110000元。经多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告王万锁当庭辩称：涉案工程的大包老板是张林涛，石云胜是张林涛的项目经理，石云胜通过其朋友介绍让我去担任现场管理的队长，我是为石云胜打工的，每月工资7000元。是我找的原告为石云胜的涉案工程干的保棉劳务。王保连是我手下的组长。原告主张的工程量的条是我和王保连共同出具的，原告主张的劳务费110000元不应该由我支付，应该由老板张林涛支付原告，包括石云胜在内我们都是给张林涛打工的。被告王保连当庭辩称：原告是在涉案工程中干活的，我是在现场负责分派活的。我只是在原告出具的工程量清单上签字确认，并不是我欠原告劳务费。我是组长，王万锁是队长，我归王万锁管理，石云胜是项目经理，张林涛是老板，原告的劳务费应该由老板张林涛支付。被告张林涛、石云胜共同委托的诉讼代理人当庭辩称：1.我方认为应当尊重原告的诉讼请求，在原告没有要求被告张林涛、石云胜承担责任的情况下，不应判令二被告承担民事责任；2.原告是王万锁等人组织的工人，其所欠的劳务费应由王万锁自行承担，不应突破合同的相对性，要求石云胜、张林涛承担责任；3.涉案工程是由石云胜发包给王万锁、王国占、王东民共同承包的，该工程所有款项已于2018年2月14日全部结清，该三人均签字认可；4.张林涛与涉案欠款没有任何关系，不应承担民事责任。综上，请求驳回对张林涛、石云胜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王万锁自1997年开始从事电厂保温工程。原告邢乃东在内蒙古乌海从事电厂保温工程期间与被告王万锁认识。2015年农历五月份，应王万锁之邀，邢乃东带领十余名工人到青海省西宁市湟中县中电投电厂为王万锁在该电厂承包的保温工程提供劳务。2015年11月13日，经双方结算，被告王保连作为王万锁所承包工程的管理人员向邢乃东出具了结算清单，该结算清单记载：王万锁应支付邢乃东等人劳务费共计297545元，扣除邢乃东借支70425元，王万锁结欠劳务费227120元。后王万锁陆续向邢乃东支付了部分劳务费，至2019年2月23日，共下欠劳务费110000元。就此王万锁并在该结算清单上予以记载：“合计共下欠11万元整拾壹万元整王万锁2019年2月23日”。该款后经原告多次催要，被告王万锁至今未付。以上事实，有原告邢乃东提交的结算清单两份、原告于2016年2月6日收到王万锁银行转账100000元的银行交易明细一份、原告于2018年2月14日收到王万锁微信转账5000元的微信转账记录一份，以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告邢乃东带领十余名工人为被告王万锁承包的工程提供劳务，被告王万锁理应向原告给付劳务费，但被告王万锁并未向原告及时结清劳务费，被告王万锁就下欠原告的劳务费110000元，在由其所承包工程的管理人员被告王保连出具的结算清单上予以记载，故原告主张被告王万锁支付劳务费110000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；关于原告主张的劳务费利息，因结算清单上未明确约定利息及付款日期，故利息应自原告主张权利之时即原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王保连作为被告王万锁所承包工程的管理人员向原告出具结算清单，系其履行职务的行为，原告主张被告王保连对110000元劳务费承担偿付责任，于法无据，本院不予支持。被告王万锁当庭辩称其系打工的，原告主张的劳务费不应由其支付，应由被告张林涛支付的抗辩意见，因其未举出有效证据，本院不予采纳。被告张林涛、石云胜共同委托的诉讼代理人当庭辩称二被告对原告主张的劳务费不应承担民事责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王万锁于本判决生效后十日内支付原告邢乃东劳务费110000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年5月8日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告邢乃东对被告王保连、张林涛、石云胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告王万锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年六月二十九日书记员  郭欣欣
安徽省望江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0827执225号 高结兵： 关于申请人黄杳林申请执行被执行人高结兵承揽合同纠纷一案，申请人黄杳林持望江县人民法院作出的TDH04YSAH民事判决书于2020年3月2日向本院申请执行。申请人请求被执行人依生效法律文书支付13454元及执行费102元，本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书与执行传票。本院已强制执行到位13454元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项规定，通知如下： 黄杳林申请执行高结兵承揽合同纠纷一案，被执行人高结兵所欠申请人13454元已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知！ 望江县人民法院 二〇二〇年六月二十三日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4120号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：郭付军，男，1983年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告海尔消费金融有限公司与被告郭付军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告郭付军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭付军偿还原告借款本金23432.51元及自2019年7月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，被告郭付军与原告签订个人借款合同，约定被告郭付军向原告借款人民币50000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告郭付军未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年4月18日，被告郭付军向原告申请贷款50000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月23日，原告海尔消费金融有限公司与被告郭付军签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为50000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定河北省石家庄市裕华区天山大街229号19栋1单元1002为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月23日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告郭付军账户发放贷款50000元。被告郭付军未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年6月22日，之前已还借款本金26567.49元、利息9402.43元，至2019年7月20日被告尚欠原告借款本金23432.51元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告郭付军未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭付军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭付军于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金23432.51元，并按年利率24%给付自2019年7月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告郭付军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铁岭市银州区金铁建材经营部。住所地：辽宁省铁岭市银州区铁西街道木材市场院内**摊床。经营者：陈国添，男，1972年1月4日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨如岭，男，1968年9月24日生，汉族，住辽宁省康平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏宇，女，1972年9月24日生，汉族，住辽宁省康平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙常石，男，1966年5月2日生，汉族，住辽宁省康平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：：梁玉娟，女，1965年2月28日生，蒙古族，住辽宁省康平县。再审申请人铁岭市银州区金铁建材经营部（以下简称金铁经营部）因与被申请人杨如岭、刘宏宇、孙常石、梁玉娟买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终1564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金铁经营部申请再审称，(2019)辽12民终1564号民事裁定及（2019）辽1202民初741号民事裁定驳回再审申请人的起诉是错误的；金铁经营部是六张欠条的债权人。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审裁定认定的事实及再审申请人金铁经营部提交的申请再审意见，本案由于铁岭市中级人民法院（2018）辽12民再3号民事裁定已认定案涉6份欠条系被申请人杨如岭向长兴荣经销处（郑荔强）购买木材时由郑荔强制作，即实际债权人为长兴荣经销处或郑荔强，而非金铁经营部，金铁经营部现没有证据证明6份欠条所载木材款债权已转让给再审申请人。故原审法院基于本案现有事实裁定驳回金铁经营部的起诉并无不当。综上，金铁经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铁岭市银州区金铁建材经营部的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪萌
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执350号之一 申请执行人：崔怀羲，男，1988年7月13日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：崔亚范，男，1996年8月15日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人崔怀羲与被执行人崔亚范责令退赔纠纷一案，邯郸市永年区人民法院2018年8月29日作出的（2018）冀0408刑初392号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。要求被执行人退赔申请执行人16200元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的16200元未能执行。 3.本院干警向被执行人居住地村委会干部调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2020年6月1日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张广鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督65号 申请人：陆江荣，男，1987年11月6日出生，汉族，住广西横县六景镇良村村委良村288号， 委托诉讼代理人：李怀金，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县六景镇大浪村委独田村084号， 被申请人：某某股份有限公司，住所地某某市青秀区桂春路5号三单元11层。 法定代表人：凌某某。 申请人于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资6120元，要求被申请人向申请人支付工资6120元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人某某股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陆江荣工资6120元。 申请费17元，由被申请人中工建业投资集团股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐蓉琪 ——
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1742号 原告：周秀英，女，汉族，1965年7月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：时荣卫（乳名支陈），男，汉族，1977年9月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告周秀英与被告时荣卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀英及其委托诉讼代理人陈红、被告时荣卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周秀英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金15670元及至偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同村村民。2016年被告到原告家中借款30000元，达成协议后后，原告将30000元现金交给被告，被告也核对了数额。2017年2月12日，被告偿还20000元，经结算利息，被告尚欠本息共计15670元，被告重新给原告出具借条一张，并注明利息为1分5厘。后原告多次向被告催要借款本息，被告一直未予偿还。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告时荣卫辩称，涉案30000元是时朝义从原告女儿时利利手中借的，被告并未向原告借钱。被告已经替时朝义向原告偿还了20000元，被告要求原告将该20000元退还给被告。 本院经审理查明：时荣卫乳名为支陈，与周秀英系同村村民。2016年1月28日，时朝义欲向周秀英借钱，因周秀英家中无钱，就让其女儿时利利送30000现金到其家中，时利利将30000元现金交给周秀英后离去。时朝义于当日出具借条一张，内容为：今借时利利现金30000元，利息1分5厘。荣卫以经手人的身份在借条上签字。2017年2月12日，时荣卫偿还给周秀英20000元后，重新给周秀英出具借条一张，并将原借条收回。新出具的借条内容为今借现金15670元，利息1分五厘，借钱：支陈。此后，时荣卫和时朝义未再向周秀英偿还借款本息。 另查明，时利利称2016年1月28日借给时朝义的30000元系其母亲周秀英出借的，借条也一直由周秀英保管。 上述查明的事实有当事人的陈述、借条、对时利利制作的《问话笔录》等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。虽然时荣卫辩称涉案借款是向周秀荣之女时利利所借，但经向时利利核实，时利利称因周秀英当时手中无钱才让其送过去的，该款系由其母亲周秀英出借的。结合2017年2月12日，时荣卫直接将20000元偿还给周秀英之事实，本院认定涉案借款的出借人为周秀英。虽然2016年1月28日的借条载明的借款人是时朝义，但时荣卫2017年2月12日重新出具的借条载明的借款人是其本人，且周秀英已经同意，已构成债务承担，故时荣卫应承担还款责任。因重新出具的借条中载明尚欠借款本金为15670元，月利息为1分5厘，故周秀英的要求时荣卫偿还本金15670元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告时荣卫于本判决生效后十日内向原告周秀英偿还借款本金15670元，并以15670元为基数，自2017年2月12日起按照年利率18%支付利息，利息支付至实际付清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由被告时荣卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 审 判 员  祝干干 人民陪审员  张兆丰 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  余 健
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保412号申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路，统一社会信用代码：915203007221437325。法定代表人：罗茂高，该银行行长。被申请人：杨胜红，男，1975年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：张代英，女，1980年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：遵义新舟农副产品专业合作社，住所地：遵义市红花岗区新舟镇北部工业园区，统一社会信用代码：935203900738501292。法定代表人：王朝强。被申请人：王朝强，男，1962年7月29日出生，汉族，住贵州省遵义县红花岗区，统一社会信用代码：522121196207296813。被申请人：夏海勇，男，1975年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：蒋德均，男，1963年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：王洪敏，女，1972年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：付兴波，男，1968年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：庹用波，男，1974年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：马明强，男，1971年9月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：朱克方，男，1973年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：李东，男，1986年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：李德培，男，1976年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市。被申请人：杨秀刚，男，1962年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：李德斌，男，1977年8月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：付咏，男，1977年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告贵州银行股份有限公司遵义分行诉被告杨胜红、张代英、遵义新舟农副产品专业合作社、王朝强、夏海勇、蒋德均、王洪敏、付兴波、庹用波、马明强、朱克方、李东、李德培、杨秀刚、李德斌、付咏金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州银行股份有限公司遵义分行于2020年6月1日向我院申请保全被申请人杨胜红、张代英、遵义新舟农副产品专业合作社、王朝强、夏海勇、蒋德均、王洪敏、付兴波、庹用波、马明强、朱克方、李东、李德培、杨秀刚、李德斌、付咏价值450000.00元的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人杨胜红、张代英、遵义新舟农副产品专业合作社、王朝强、夏海勇、蒋德均、王洪敏、付兴波、庹用波、马明强、朱克方、李东、李德培、杨秀刚、李德斌、付咏价值450000.00元的财产或冻结相应的银行存款；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇二〇年六月一日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保354号之一申请人黄天才，男，汉族，1956年1月1日生，住河南省尉氏县。委托代理人黄兴，男，汉族，1989年1月1日生，住址同上。代理权限为特别授权。被申请人史存坤，男，汉族，1971年4月28日生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2020年6月28日作出的（2020）豫0223财保354号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人史存坤驾驶的豫Ｎ×××**（豫N41**）号重型仓栅式半挂货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年六月二十九日书记员  张亚琳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异130号异议人（案外人）：许冉，男，汉族，1979年11月14日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。被执行人：洛阳中迈置业有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明北路。法定代理人：曹某，总经理。本院在执行申请执行人河南三建建设集团有限公司申请执行被执行人洛阳中迈置业有限公司工程款纠纷一案中，案外人许冉对本院查封的被执行人洛阳中迈置业有限公司位于洛阳市洛龙区龙和西街9号中迈书香苑8号楼负105号地下储藏室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许冉称，2012年1月5日，案外人许冉购买了中迈书香苑8号楼负105号储藏室的使用权，并与洛阳中迈置业有限公司签订了地下室使用权出让协议，案外人已经按照约定全部支付了使用权价款。请求中止对涉案储藏室的查封。本院经审理查明，河南三建建设集团有限公司与洛阳中迈置业有限公司工程款纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）豫03民初208号协助执行通知书查封包括中迈书香苑8号楼05号储藏室在内的多套房产。本院于2020年5月12日作出（2020）豫03执73号公告，将对包括上述涉案房屋在内的被执行人洛阳中迈置业有限公司名下的房产进行处置。另查明，2012年1月5日，案外人许冉与被执行人洛阳中迈置业有限公司签订《中迈书香苑地下储藏室使用权出让协议》，约定案外人许冉购买被执行人洛阳中迈置业有限公司开发的书香苑8号楼05号储藏室，建筑面积为48.86平方，价款为83062元。同日，洛阳中迈置业有限公司向案外人许冉出具收到83062元的收据。2018年10月12日，洛阳中迈置业有限公司营销部出具情况说明一份，因许冉购买的8号楼负一层05号储藏室于2018年7月使用时室内冷凝管漏水，将该储藏室分割成2间，经实地测量后，许冉确定购买的面积为23.71平方，金额为40307元，剩余的25.15平方，退款42755元。该42755元一部分用于折抵许冉房屋及车位5年的物业费用共计14566元余下28189元退给许冉。双方于2018年11月14日重新签订《中迈书香苑地下储藏室使用权出让协议》，约定许冉最终购买的储藏室面积为23.71平方，金额为40307元。洛阳中迈置业有限公司于同日出具了相应的收据。再查明，洛阳中迈置业有限公司于2020年6月23日向本院出具情况说明，其开发的书香苑项目的住宅及住宅楼下储藏室均已办理完毕不动产权证，该公司在办理楼栋的不动产权证时，除了含在一层复式中的储藏室，其他储藏室均未办理分割，对于未分割部分的储藏室业主只有使用权，不予办理不动产权证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条对物权期待权做出了规定，本案中案外人许冉与被执行人洛阳中迈置业有限公司签订的是关于地下储藏室使用权的出让协议，不符合上述法律的规定。案外人许冉以涉案房产系其合法购买为由提出阻却执行的异议，于法无据，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人许冉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉红，女，1966年6月16日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人张玉红旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初518号原告：何东海，男，生于1970年6月19日，汉族，甘肃省庄浪县人，农村居民，小学文化，住庄浪县。被告：赵治远，男，生于1978年1月3日，汉族，甘肃省庄浪县人，农村居民，初中文化，住庄浪县。原告何东海诉被告赵治远房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何东海、被告赵治远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何东海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告房屋租赁费156000元及相关利息20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订了一份租房合同，合同约定由被告租赁原告所有的位于庄浪县水洛镇公园路的1-2层房屋，租赁期限一年，租赁费190000元，后被告给付原告租赁费34000元，对剩余租赁费156000元被告一直推诿不给，为维护原告的合法权益，故起诉贵院请求依法判处。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；2.租房合同一份，欲证明2019年1月1日，原、被告签订租房合同及合同约定双方的权利和义务。被告赵治远辩称，原告所有的位于庄浪县水洛镇公园路的1-2层房屋原由案外人苏军琪经营KTV,2019年1月1日，由被告开始经营该KTV，2019年6月27日，原、被告补签了租房合同，合同约定每年的租赁费为190000元，被告已给付原告租赁费34000元。由于苏军琪拖欠原告2018年的房屋租赁费，2019年3月23日晚，原告酒后将被告经营的KTV的顾客全部撵走，导致被告的生意受到严重影响，对此事原告应当承担一定的赔偿责任；2020年1月10日，双方签订的房屋租赁期限到期后，原告将被告经营的KTV关闭，并将被告的设备强行留在房屋中供自己经营，原告应当给付被告设备租费每月23300元，自2020年1月11日计算至2020年6月23日。综上，原告的各项诉讼请求无事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议；本院认为，原告提交的证据1、证据2来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告予以认可，故本院予以认定；原告对被告提交的证据1无异议，本院予以认定。根据原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院查明的案件事实如下：2019年1月1日，原、被告口头协商由被告租赁原告所有的位于庄浪县水洛镇公园路的1-2层房屋经营KTV，租赁期限一年，租赁费190000元，并约定房屋租赁费在两个月内一次性付清，2019年6月27日，原、被告签订了书面租房合同。后被告给付原告租赁费34000元。2020年5月22日，原告起诉来院请求由被告给付租赁费156000元及相关利息20000元。本院认为，原、被告签订的《租房合同》是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，故双方签订的《租房合同》为有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后将其所有的房屋交付被告使用，故原告履行了合同义务，被告亦应当按照合同约定的期限给付原告租赁费，但被告对原告的租赁费至今未给付，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告给付租赁费156000元的诉讼请求应予以支持；关于原告请求由被告承担利息20000元的诉讼请求，因被告在履行合同过程中违约，被告应当赔偿原告相关的经济损失，虽然双方在《租房合同》中未约定一定数额的违约金，根据本案查明的违约金额156000元及违约期限十个月计算，由被告酌情赔偿原告利息损失10000元比较公平合理；关于被告辩称因原告的行为导致被告经营的KTV收入收到严重影响并由原告赔偿损失及由原告支付每月设备租费23300元的主张，因被告未提交充足有效的证据对其主张加以证明，故本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下:一、被告赵治远于本判决书生效后十日内给付原告何东海房屋租赁费156000元；二、被告赵志远于本判决书生效后十日内给付原告何东海利息10000元；三、驳回原告何东海的其它诉讼请求。案件受理费4070元，由被告赵治远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 张双平人民陪审员 李多庆人民陪审员 焦娟娟二〇二〇年六月二十八日书记员 王立敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3619号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：李东莹，男，1986年5月23日出生，汉族，北京市昌平区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：杨柳萌，女，1972年4月1日出生，汉族，北京市顺义区人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人杨柳萌犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月8日作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人杨柳萌退赔被害人李东莹的经济损失人民币17000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终667号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘光银，男，1955年1月15日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省松桃苗族自治县，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人刘光银犯故意伤害罪一案，于2020年4月27日作出（2020）闽0583刑初376号刑事判决。原审被告人刘光银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年12月22日23时43分许，被告人刘光银在南安市××镇××道××路路口，因生活琐事与其妻子杨某发生口角后，持水果刀将杨某刺伤。经南安市公安局物证鉴定室鉴定，杨某损伤程度为轻伤一级一处、轻伤二级一处。 2019年12月23日，南安市公安局民警在福建省泉州市鲤城区浮桥街道黄石社区黄石××道租房内抓获被告人刘光银。被告人刘光银到案后，如实供述自己的罪行。 2020年3月3日，杨某对被告人刘光银表示谅解。 原判认定上述事实的证据有被害人杨某的陈述、证人林某、刘某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控视频、扣押笔录、扣押决定书、作案刀具、证明、归案经过、疾病诊疗证明书、病程记录单、现场照片、伤情照片、谅解书、工作说明、调取证据清单、残疾人证，鉴定书，户籍证明等等。 原审法院认为，被告人刘光银持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级一处、轻伤二级一处，其行为构成故意伤害罪。被告人刘光银归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。被害人杨某已谅解被告人刘光银，对被告人刘光银酌情从轻处罚。被告人刘光银持水果刀致人轻伤，酌情从重处罚。据此判决：一、被告人刘光银犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、没收扣押在案的作案工具银色水果刀一把，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人刘光银上诉称：其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且取得被害人的谅解，可从轻、减轻处罚。原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人刘光银因琐事故意伤害被害人杨某致轻伤一级一处、轻伤二级一处的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘光银故意持刀伤害他人身体，致一人重伤二级一处、轻伤二级二处，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘光银归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。上诉人刘光银持刀伤人，可酌情从重处罚。鉴于本案系因婚姻家庭矛盾引发，且案发后上诉人刘光银已取得被害人杨某的谅解，对上诉人刘光银可酌情从轻处罚。上述从轻情节，原判已客观认定并在量刑时予以体现，现上诉人刘光银以相同理由请求再予以从轻改判的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈雨思 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申512号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口鑫广钰物流有限公司。住所地：辽宁省盖州市太阳升办事处沙沟子村**综合楼**。法定代表人：赵方俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司。。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李长胜，男，1970年12月12日出生，汉族，住辽宁省营口市盖州市。再审申请人营口鑫广钰物流有限公司(以下简称鑫广钰公司)因与被申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）、李长胜民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫广钰公司申请再审称，原审判决认定事实及适用法律存在错误，被申请人垫富宝公司将再审申请人以担保人名义诉至法院，判决再审申请人偿还垫富宝公司34625.74元超出被申请人原审诉请裁判范围，法律关系责任主体认定错误；再审申请人收到该款的性质并不是“借款”而是购车款，原审法院忽略了再审申请人与被申请人李长胜具有法律效力的车辆买卖合同关系。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人鑫广钰公司提交的申请再审意见，本案由于垫富宝公司未经有权机关批准，超出经营范围开展业务，属于未经批准擅自发放贷款的非法金融行为，故原审认定垫富宝公司与被申请人李长胜就垫付卡签订的领用合约无效并无不当。原审基于李长胜、垫富宝公司及鑫广钰公司签订相关协议并由鑫广钰公司代收借款后，以及鑫广钰公司在本案中的担保人地位，判决鑫广钰公司应在其所扣留的款项数额内向垫富宝公司承担还款责任并无不妥。综上，鑫广钰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口鑫广钰物流有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪萌
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1581号申请人：中国工商银行股份有限公司通许支行，住所地通许县文卫路。统一社会信用代码91410222870914500A。负责人：孙志梁，职务：行长。委托诉讼代理人：汪冬发，王兴华（实习），系河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：马龙，男，回族，1988年4月17日生，住河南省通许县。被申请人：李雪亚，女，汉族，1993年8月26日生，住河南省通许县。被申请人：开封市层峰置业有限公司，住所地通许县文卫路中段南侧。统一社会信用代码914102225908256263。申请人中国工商银行股份有限公司通许支行与被申请人马龙、李雪亚、开封市层峰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司通许支行于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人马龙、李雪亚、开封市层峰置业有限公司名下1343822.09元的银行存款或者同等价值实物财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人马龙、李雪亚、开封市层峰置业有限公司名下1343822.09元的银行存款或者同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  厉从伟审判员  刘路慧审判员  霍松鹤二〇二〇年六月二十八日书记员  李萌萌
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执673号 民四庭： 民四庭与中盈（泉州）糖业有限公司、王巧儿、邱辉足、邱旭斌其他案由一案，申请执行标的共计153096.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执3890号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：龙琴，女，1984年12月28日出生于湖南省常德市，汉族，户籍所在地湖南省常德市，公民身份号码×××。被执行人龙琴没收财产一案，本院于2020年1月13日作出的(2020)京0113刑初22号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，没收被执行人财产人民币650元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、银行账户余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初22号刑事判决关于龙琴没收财产的本次执行程序。在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院有权依法恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月十九日书记员  方鸿博
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张妍，女，1969年5月7日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人张妍旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7651号原告：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院［8-3］16幢105室。法定代表人：高辉，执行董事。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区哈尔滨路83号。法定代表人：刘学晨，董事长。委托诉讼代理人：尹兵，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡，山东良捷律师事务所实习律师。原告北京丹鼎四海文化传播有限公司（以下简称丹鼎四海公司）与被告青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。丹鼎四海公司诉称，原告与案外人成都古羌科技有限公司共同享有涉案作品的信息网络传播权专有使用权，权利期间为2014年9月1日至2034年9月1日。就涉案作品维权事宜，原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告许可，通过涉案网站“月痕小说”向公众免费提供涉案作品的在线浏览服务。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至北京互联网法院要求：1、判令被告停止侵权行为，删除涉案网站“月痕小说”上的涉案作品；2、判令被告向原告赔偿经济损失40160元及合理支出公证费700元，共40860元；3、判令被告承担本案诉讼费用。青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条，案件被告主营项目一汽丰田4S店的地址以及注册地均为青岛市市北区哈尔滨路83号，该地区属于青岛市市北区，且原告诉状中明确了该地址为被告住所地，因此案件应由被告住所地即青岛市市北区人民法院管辖，请将案件移送到青岛市市北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告丹鼎四海公司诉称，被告在其网站中使用了原告享有信息网络传播权的小说，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。丹鼎四海公司住所地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔璐二〇二〇年六月八日书记员  王珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9343号申请人：天津临港园区运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路临港商务大厦B7。法定代表人：冀晓晨，执行董事。被申请人：天津德信联合汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道86号天津保税区国际汽车城第2层R31室。法定代表人：王炯，该公司经理。被申请人：王炯，男，1982年3月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。天津临港园区运营管理有限公司诉天津德信联合汽车贸易有限公司、王炯金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人名下银行存款10866848.97元或其他等值财产。申请人提供了太平财产保险有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津德信联合汽车贸易有限公司、王炯名下银行存款10866848.97元(冻结期限为一年)或查封、扣押其他等值财产。保全费5000元，由申请人负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏叶二〇二〇年六月十五日法官助理张晓芮书记员高擎擎
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6730号原告:重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5，统一社会信用代码915001106733649684。法定代表人：陈学芳，总经理。委托诉讼代理人：陈琨（系该公司员工）。被告：程学亮，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告程学亮挂靠经营合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费213元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇二〇年六月十五日书记员  郭慧莹
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执155号 申请执行人：金长红，男1988年01月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：周庆勇，男1980年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年六月九日 书记员  李 婕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3246号申请执行人：朱雨川，男，1974年7月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：苏锦三，男，1984年2月6日出生，汉族，福建省南安市人，公民身份号码×××。申请执行人朱雨川与被执行人苏锦三买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）京0113民初24949号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币45393元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24949号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月二十二日书记员 于 硕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执保343号 申请人：潍坊意通混凝土有限公司，住所地：潍坊经济开发区清源街与友爱路交叉口东南角。统一社会信用代码：9137070073817711XU。 法定代表人：托*****，董事长。 被申请人：中国核工业二四建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙路11号。统一社会信用代码：91510000621600455J。 法定代表人：张**，董事长。 申请人潍坊意通混凝土有限公司与被申请人中国核工业二四建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1587850.45元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国核工业二四建设有限公司的银行存款1587850.45元或查封、扣押同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费5000元，由申请人潍坊意通混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张士群 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张宏立 书 记 员 李玉娇
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执539号之一 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道宏图路****楼**，统一社会信用代码:91441900MA52231R42。 法定代表人:曹淑芳。 被执行人：郑颖，女,汉族，1995年9月22日出生,住福建省闽侯县。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人郑颖借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲字第27-803号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4065号申请执行人：阮更，女，1989年3月18日出生，满族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人：阮李，女，1986年12月5日出生，满族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人：阮东平，男，1955年9月28日出生，满族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。申请执行人阮更、阮李、阮东平与被执行人北京华尔克林业高新技术发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)京0113民初19751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币209646元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初19751号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月十六日书记员  方鸿博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初93号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，该公司执行董事总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：南安市石井爱都演艺厅，住，住所地福建省南安市石井进港路**一社会信用代码91350583691903849L。 投资人：郑英志。 被告：南安市石井名门夜总会，经营地址福建省南安市石井镇进港路**，统一社会信用代码92350583MA31UMEX6B。 经营者：李冬猛。 原告福州大德文化传播有限公司与被告南安市石井爱都演艺厅、南安市石井名门夜总会侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审判长  黄玮鹏 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年六月二日 书记员  王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢还香(曾用名卢迎香)，女，1961年1月28日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李少华，女，1925年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区。被申请人（原审被告）：黄国祥，男，1959年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区。被申请人（原审被告）：黄莉，女，1987年3月27日出生，汉族，住湖北省天门市。再审申请人卢还香因与被申请人李少华、黄国祥、黄莉所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢还香申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.卢还香提交的“城中村个人宅基地、建房情况调查表”、房屋拆迁还建及货币补偿安置协议书、赡养协议书、证明、选房确认单和胜华村委会情况说明证明案涉被拆迁房屋系黄国祥、卢还香出资建造，属于夫妻共同财产，还建房、赔偿款与李少华无关。房屋拆迁还建及货币补偿安置协议书上卢还香的签名是合法添加的，有盖章确认。2.二审中卢还香提交了证人卢某1、彭某、卢某2等证人证言和建房借条等证据材料，证人虽有亲属关系，但客观真实，原审应予采纳。3.李少华在另案提出相同诉讼请求，一审、二审认定其主张没有事实依据，即确认诉争房产及拆迁款为卢还香、黄国祥夫妻共同财产，该案判决应作为本案认定事实的依据。（二）原审程序违法。1.李少华年老体弱，患多种严重疾病，生活不能自理，为无民事行为能力人，其作为原告主体不适格。在有证据合理怀疑李少华无民事行为能力的情况下，法院不作司法鉴定，程序违法。2.本案应为赡养纠纷而非所有权确认纠纷或财产分割纠纷，房屋所有权以房屋所有权证为准，案涉房屋所有权尚未办理，认定本案是所有权确认纠纷不符合法律规定。本案争议财产是卢还香夫妻共同财产，不是李少华个人或其家庭财产，不存在分家析产、财产分割情形。3.庭审法官多次打断卢还香的发言，剥夺了当事人辩论权利。4.本案涉及人身关系，李少华应出庭参加庭审。（三）原判决适用法律错误。一审判决认定“基于家庭共同生活关系存续期间，共同积累、共同创造、共同居住的房屋，应由家庭成员共同共有”的论述违反《中华人民共和国物权法》的相关规定。卢还香请求依法再审。本院认为，卢还香的再审申请事由均不能成立，具体理由阐述如下：关于原判决认定事实、适用法律是否错误的问题。1.案涉被拆迁房屋是在拆除李少华旧房的基础上重建的，双方均认可李少华是户主，原审基于双方当事人的家庭成员关系，认定农村集体经济组织成员取得宅基地使用权自建房屋，其他家庭成员投资建房的行为应视为家庭成员共同投资，所建房屋应由家庭成员共同共有，符合本案事实和法律规定。另案诉讼中李少华关于赵家条尾村36号房屋为其所有，黄国祥无权处分的辩论意见未被采信，但不能由此认定本案所涉被拆迁房屋与李少华无关，也不足以认定该房屋系卢还香、黄国祥的夫妻共同财产。卢还香关于案涉被拆迁房屋系其和黄国祥的夫妻共同财产，与李少华无关的主张缺乏事实依据，不予支持。2.证人彭某的证言系传来证据，内容前后矛盾，证人卢某1、卢某2与卢还香系近亲属，有利害关系，在无其他充分证据佐证的情况下，原审对上述证人证言不予采信，符合证据认定规则，并无不当。关于原审是否存在程序违法的问题。1.卢还香先后五次请求宣告李少华为无民事行为能力人，但在诉讼过程中或撤诉或不配合法院、鉴定机构工作致使鉴定无法完成，经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，原审认定卢还香在没有事实依据的情况下多次诉讼要求宣告李少华为无民事行为能力人，属恶意诉讼，裁定按撤诉处理，符合法律规定。2.民事案由是对双方争议的主要民事实体法律关系的体现，本案中李少华对案涉被拆迁房屋的还建房和安置补偿费主张权益，卢还香予以否认，原审根据双方争议焦点，认定本案为共有物分割纠纷，合法正确。卢还香关于本案系赡养纠纷的主张，与本案事实不符，不予支持。3.本案中卢还香一审、二审均充分发表了意见，其关于原审剥夺其辩论权利的主张缺乏事实依据，不予支持。4.本案中李少华因自身身体原因，委托诉讼代理人出庭，原审予以准许，符合法律规定，并无不妥。综上，卢还香的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢还香的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年六月二十八日法官助理胡静书记员唐斐
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执403号 被执行人：姚星宇，男，2001年5月5日出生，汉族，初中文化，现住沽源县。 本院在判处姚星宇罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人姚星宇没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、股票和有价证券等财产；被执行人姚星宇没有住房公积金。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年6月29日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 上述事实，有本院的判决书、送达回证、有关查询材料等在案证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠和 审判员  赵成斌 审判员  郭金宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 迅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1463号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥有光科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区桐城路****，统一社会信用代码91340103MA2NG0CD1H。 法定代表人：周贤杰。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告合肥有光科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉处理。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年六月八日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执357号之九申请执行人：武志恒，男，汉族，1979年5月5日出生，住山东省宁津县。被执行人:王桐林，男，汉族，1963年3月14日出生，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2019）鲁1422民初1607号民事调解书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人王桐林在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县时集营业所的账号：60×××25内存款143.78元予以扣划至宁津县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年六月十日书记员  韩若楠
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终227号 上诉人（原审原告）晋江市金益鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭岸兜，统一社会信用代码913505821543470825。 法定代表人丁金清，董事长。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**。 法定代表人柯发音，局长。 委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。 原审第三人佘小平，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人晋江市金益鞋服有限公司(以下简称金益公司)因与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局(以下简称晋江市人社局)、原审第三人佘小平工伤行政确认一案，不服南安市人民法院(2019)闽0583行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，佘小平系金益公司的冲裁工，2018年12月15日下午16时30分许，其在公司车间工作时右手被机台伤及，伤情经晋江市医院诊断为：1.右开发性手部损伤（拇收肌、第1骨间背侧肌爆裂）；2.右开放性手部损伤（正中神经损伤）；3.右多发腕骨骨折（大多角骨、头状骨、钩骨、三角骨骨折）；4.右掌骨骨折（第4掌骨基底部）；5.右尺桡骨骨折（远端）；6.右腕和手特指部位挤压伤。2019年3月28日，佘小平向晋江市人社局申请工伤认定，晋江市人社局于同日分别向佘小平及金益公司的冲裁刀管理王辉作询问调查，并于4月11日受理佘小平的申请，于5月16日向金益公司发出举证通知书，并于同日向公司人事行政经理陈冲（公司授权其处理工伤事务）作询问调查。6月7日，晋江市人社局作出晋人社工认[2019]613号认定工伤决定书，认定佘小平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤，并分别于6月17日、19日送达佘小平与金益公司。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求：依法撤销晋人社工认[2019]613号认定工伤决定书。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，晋江市人社局作为晋江市社会保险行政部门，有权受理并作出工伤认定决定，其行政主体适格。本案中，金益公司认可佘小平系其员工及佘小平的受伤事实，予以确认。晋江市人社局收到佘小平的工伤认定申请后，履行了受理、通知举证、询问调查、认定及送达等法定程序，符合工伤认定相关规定，当事人对行政程序不持异议，其程序合法性予以确认。晋江市人社局对佘小平以及公司管理王辉、陈冲的调查笔录，可以相互印证佘小平在金益公司车间工作时不慎被机台所伤。佘小平系在工作时间和工作场所、因工作原因受到事故伤害，晋江市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定佘小平受到事故伤害为工伤，事实清楚，适用法律法规正确。金益公司不认可为工伤，但未能提供相应的反驳证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，应承担举证不能的法律后果。诉讼中，金益公司主张佘小平系自残而非因工作原因受到伤害，亦未能提供证据证明，不予采纳；其请求撤销晋人社工认[2019]613号工伤认定决定书，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告晋江市金益鞋服有限公司的诉讼请求。 上诉人金益公司上诉称，原审第三人佘小平受伤是因为其自残导致，不应认定为工伤。根据其受到的伤害以及机台的设计和操作方式，不可能是由于操作不慎导致的，只能是其自残导致的；劳动能力鉴定结论书有误，原审第三人佘小平的伤残等级并未达到劳动障碍等级（伤残）十级标准。请求：1.依法撤销（2019）闽0583行初236号行政判决书，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人晋江市人社局辩称，一、被上诉人晋江市人社局具有作出工伤认定的职权来源和法律依据。二、被上诉人晋江市人社局认定佘小平所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人金益公司的上诉理由不能成立。佘小平系金益公司冲裁工，2018年12月15日下午16时30分许，其在该公司车间工作时，右手不慎被机台伤及。被上诉人晋江市人社局于2019年4月11日受理佘小平的工伤认定申请，同日依法向上诉人金益公司发出工伤认定举证通知书，要求上诉人在规定期限内举证，但上诉人金益公司未能提供有效证明佘小平所受事故伤害不是工伤的相关证据。经被上诉人全面、客观、公正调查核实后，认为佘小平发生的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项所规定的情形，决定予以认定工伤。三、被上诉人晋江市人社局认定佘小平所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。请求驳回上诉人金益公司的上诉请求，维持晋人社工认[2019]613号工伤认定决定书。 原审第三人佘小平未向本院提供陈述意见。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对佘小平系金益公司的员工及佘小平系在工作时间、工作场所内受到事故伤害的事实并无异议,争议焦点在于佘小平所受伤害是否系其自残导致。根据《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”及《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”规定，本案中，佘小平的陈述与王辉、陈冲的证言能够相互印证，可以证实佘小平在金益公司车间工作时，由于油棒突然掉下导致右手被机台所伤的事实，应认定系属于因工作原因受到事故伤害。晋江市人社局受理工伤认定申请后依法向金益公司发出举证通知书，但金益公司在举证期限内未能提供佘小平本案所受伤害不应被认定为工伤的证据，依法应承担举证不能的法律后果。故晋江市人社局基于以上事实作出晋人社工认[2019]613号认定工伤决定书，认定佘小平所受伤害为工伤,事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。综上所述，金益公司的上诉请求,缺乏依据，应予驳回。一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人晋江市金益鞋服有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  张爱玲 审 判 员  邱旭锋 二〇二〇年六月九日 法官助理  吴艳蓉 书 记 员  吕顺达 附：本判决所适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; ……
广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤17行终46号上诉人（原审起诉人）：林枫，男，1982年5月15日出生，汉族，住所地广东省阳春市。上诉人林枫不服广东省阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。林枫上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。阳春市双滘镇人民政府没有履行审查义务，在李凤只提供伪造的身份证，没有提供户口簿的情况下，就为林枫和李凤颁发了结婚证，在程序上存在过错，导致行政行为违法。林枫于2020年初才知道上述行政行为违法的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，林枫于2020年5月12日向原审法院提起诉讼，并没超过起诉期限。请求撤销原审裁定，由原审法院立案审理本案。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案中，林枫与其的妻子以李凤的身份信息于2004年10月14日在阳春市双滘镇人民政府办理了结婚登记，而林枫直至2020年5月12日才提起本案之诉，请求撤销婚姻登记，显然已超过一年起诉期限，且自该行政行为作出之日至今亦已超过五年起诉期限，原审法院裁定对林枫的起诉不予立案，并无不当。综上所述，林枫的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  罗志华审 判 员  冯俊雅二〇二〇年六月三十日法官助理  曾金莲书 记 员  莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷光杰，女，1969年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张海英，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曦，辽宁大宸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：环捷国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路469号1805室。法定代表人：简亮芬，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：环捷国际货运代理(上海)有限公司沈阳分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街65号。负责人：孙畅，该公司总经理。再审申请人雷光杰因与被申请人环捷国际货运代理(上海)有限公司(以下简称环捷上海公司)，环捷国际货运代理(上海)有限公司沈阳分公司(以下简称环捷沈阳分公司)劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷光杰申请再审称，原审判决认定的“销售提成的支付以完成月销售指标并且负责业务全部回款，减去销售成本为条件”及“未能达成约定的提成支付条件”的基本事实缺乏证据证明。因记载2017年04月至2017年10月期间的业务回款情况的相关证据由被申请人记录、掌握并保管，再审申请人客观上无法自行搜集。原审法院违反劳动争议纠纷案件关于证据及举证责任的法律规定，错误地分配举证责任；原审审判组织组成不合法，违反法定程序，依据《民事诉讼法》第二百条第（七）项的规定，本案应当予以再审。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人雷光杰提交的申请再审意见，对于本案雷光杰要求被申请人环捷上海公司、环捷沈阳分公司支付其提成款的请求，其应对双方约定的提成计算方法、完成的工作任务数量、以及是否达到约定的提成支付条件等承担举证责任。雷光杰提交的微信聊天记录截图、QQ聊天记录截图及往来邮件无法体现双方对拖欠提成款一事达成一致意见，且在2012年销售政策中载明，销售提成的支付以完成月销售指标，并且负责业务全部回款，减去销售成本为条件。2017年11月，环捷沈阳分公司向雷光杰支付了一笔21,458.13元的税前工资，雷光杰对相应争议未提出异议。由于雷光杰未能举证证明达到了提成支付条件，原审判决对其诉讼请求予以驳回并无不当。对于雷光杰在再审申请中所称“原审法院违反劳动争议纠纷案件举证责任的法律规定，错误分配举证责任；审判组织组成不合法，违反法定程序”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，雷光杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷光杰的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪萌
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢67号申请执行人：范玉全被执行人：李晶本院在执行范玉全与李晶买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人范玉全同意本案以和解长期履行的方式终结本次执行程序，待被执行人有能力一次性履行再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执恢67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 兵
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2840号之一 申请执行人：廖建民,男,1965年6月30日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：陈乔生,男,1972年7月1日出生,汉族,住福建省南安市。 关于申请执行人廖建民与被执行人陈乔生借款合同纠纷一案，本院通过司法查控系统冻结了被执行人陈乔生的银行账户。现申请执行人廖建民于2020年6月23日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执2840号案件的执行； 二、解除对被执行人陈乔生账户的冻结及解除对其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 洪长城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 谢琰华 书 记 员 黄丹蓉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1074号 起诉人：林志标，男，1984年5月6日出生，住福建省安溪县。 2020年6月22日，本院收到林志标的起诉状，称2019年9月8日与中邦支付（厦门）网络科技有限公司签订了《中邦支付小微商家收款系统开发协议》，并按照协议约定支付了开发费用15万元，但中邦支付（厦门）网络科技有限公司未在约定的时间开发并交付软件，现起诉要求中邦支付（厦门）网络科技有限公司解除合同并要求退还开发费用15万元并支付相应的资金占用损失。 经审查，本院认为本案系计算机软件合同纠纷，根据《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》第二条第一款：同意指定厦门市中级人民法院管辖以下知识产权案件：（一）发生在福建省厦门市、漳州市、泉州市龙岩市辖区内的有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件”的规定，本案应当由厦门市中级人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对林志标的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 何冠雄 审 判 员 陈亚生 审 判 员 骆志鹏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 林东杰 书 记 员 杨雅楠 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条【立案和受理】人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。