河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初328号 原告：董春海，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地山东省东阿县，系死者董兰宝父亲。 原告：战淑平，女，1967年8月1日出生，汉族，户籍地山东省东阿县，系死者董兰宝母亲。 委托诉讼代理人：董春海（夫妻关系），男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。 原告：杨某，女，1994年12月5日出生，汉族，户籍地山东省东阿县，系死者董兰宝妻子。 原告：董某1，女，2015年7月25日出生，汉族，户籍地山东省东阿县，系死者董兰宝长女。 法定代理人：杨某（母女关系），女，1994年12月5日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。 原告：董某2，女，2017年1月20日出生，汉族，户籍地山东省东阿县，系死者董兰宝次女。 法定代理人：杨某（母女关系），女，1994年12月5日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。 五原告委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：孙婷婷，山东胶城律师事务所实习律师。 被告：杨红清，男，1986年1月22日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 原告董春海、战淑平、杨某、董某1、董某2与被告杨红清、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春海及其五原告委托诉讼代理人孙博、被告杨红清、被告人保财险河北公司委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等各项费用共计720000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月22日01时57分，杨红清驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿新河县滨河路由东向西行驶至迎宾街十字路口处等待信号灯时，与沿滨河路由东向西行驶的董兰宝驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车发生事故，致使董兰宝受伤，后经医院抢救无效死亡。本次事故经新河县公安局交通警察大队勘查作出第130530120190000112号道路交通事故认定书，杨红清与董兰宝各负此事故同等责任。后知悉杨红清驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险河北公司投保有交强险和商业三者险。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，二被告对本案死者应承担赔偿责任，故此起诉，望判如所请。 被告杨红清辩称，对事故本身没说的。事故发生后，曾向交警部门交付事故押金40000元。 被告人保财险河北公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投保有交强险和商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期内。被保险人为李亚卿，需核实挂车的投保情况，保单的第一受益人为中大元通融资租赁公司，另需核实承保方的行驶证、驾驶证、从业资格证是否真实合法有效。对事故责任划分没有异议，对原告诉请的合理合法损失在交强险和商业险限额内分别承担责任，对本案的诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月22日01时57分许，被告杨红清驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿新河县滨河路由东向西行驶至迎宾街十字路口处等待信号灯时，与沿滨河路由东向西行驶的董兰宝驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车发生事故，致使董兰宝受伤，冀Ａ×××××号车上所载的货物（冰箱）损坏，双方车辆不同程度损坏。董兰宝后经医院抢救无效死亡。该事故经新河县公安局交通警察大队现场勘查，于2020年1月18日作出第130530120190000112号道路交通事故认定书，认定杨红清与董兰宝各负此事故同等责任。 死者董兰宝出生于1990年5月18日，身份证号3715241990××××××××，原告董春海、战淑平系董兰宝的父母，原告杨某、董某1、董某2系董兰宝的妻子、女儿，除上述五原告外董兰宝无其他第一顺位继承人。其中董某1出生于2015年7月25日，董某2出生于2017年1月20日。事故发生后，原告通过新河县公安局交通警察大队已支取被告杨红清预付赔偿金40000元。 另查明，被告杨红清驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为李亚卿。该车在被告人保财险河北公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险1000000元（不计免赔）各一份，事故发生在上述保险有效期间。本案中，五原告主张的经济损失包括：死亡赔偿金846580元、丧葬费45907.5元、被扶养人生活费374234元、精神抚慰金50000元，超出交强险限额部分按50%责任比例计算。 以上事实，有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、东阿县殡仪馆火化证明、东阿县陈集镇陈集村委会证明、冀Ａ×××××号车行驶证、保险单及原告身份证明、原被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的相关规定。本案中，被告杨红清、死者董兰宝违反法律规定，造成交通事故，各负事故同等责任。新河县公安局交通警察大队对该事故作出的第130530120190000112号道路交通事故认定书程序合法，适用法律正确，当事人各方均无异议，本院予以认定，具体赔偿比例应以该事故认定为依据。 关于因董兰宝死亡给原告方造成的损失项目及金额，本院认定如下：1、死亡赔偿金（被扶养人生活费）。原告提交的东阿县陈集镇陈集村委会、陈集镇人民政府证明、陈集镇土地利用总体规划图、东阿县陈集镇总体规划图及城乡分类代码等，可证实董兰宝一家经常居住地东阿县陈集镇陈集村属镇中心，自2010年该村已无任何耕地，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，死亡赔偿金、被扶养人生活费应根据案件实际情况，结合住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定适用城镇或农村标准，故原告因董兰宝死亡造成的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇居民的标准计算赔偿数额。此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的,死亡赔偿金、被抚养人生活费可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算的规定，原告主张参照山东省道路交通事故人身损害相关数据计算死亡赔偿金、被抚养人生活费应予支持。故原告主张的死亡赔偿金确定为846580元（42329元／年×20年）；被扶养人生活费确定为374234元，包括董某1173751.5元（26731元／年×13年÷2）、董某2200482.5元（26731元／年×15年÷2），并计入死亡赔偿金中。2、丧葬费。按照受诉法院上年度在岗职工年平均工资75775元标准确定为37887.5元（75775元／年÷2）。3、精神抚慰金。此事故造成原告亲属董兰宝死亡，给原告一家造成重大精神损害，本院根据事故中双方过错程度，结合本地生活水平等因素综合考虑，酌定精神抚慰金为25000元。综上，因交通事故中董兰宝死亡给原告造成各项损失依法认定为1283701.5元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定，因被告杨红清驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险河北公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故因董兰宝死亡造成原告的各项损失应先由被告人保财险河北公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金25000元）。对于原告超出交强险责任限额的剩余损失1173701.5元，因被告杨红清驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险河北公司尚投保有商业三者险1000000元（不计免赔），且被告杨红清在本次事故中负同等责任，故被告人保财险河北公司在商业三者险责任限额内赔偿原告剩余损失的50％，即586850.75元。原告通过新河县公安局交通警察大队已支取被告杨红清预付赔偿金40000元可在执行时一并处理。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告董春海、战淑平、杨某、董某1、董某2因董兰宝死亡造成的各项损失110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业第三者保险责任限额内赔偿原告董春海、战淑平、杨某、董某1、董某2因董兰宝死亡造成的各项损失586850.75元。 以上判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取计5500元，由五原告、被告杨红清各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审判员 秦 杰 二〇二〇年六月十七日 书记员 韩佳斐 ——