wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1765号 申请执行人:彭彬，男，1980年8月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：宁永海，男，1976年8月19日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行彭彬申请执行宁永海债权转让合同纠纷一案，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4605号民事判决书，被执行人宁永海应向申请执行人彭彬支付转让款100000元，迟延履行期间债务利息2730元（计算至2020年4月20日），案件诉讼费2300元，案件执行费1475元，共计106505元。执行过程中，本院已通过扣划被执行人宁永海银行存款执行到位21735.28元，剩余部分申请人彭彬与被执行人宁永海于2020年6月30日达成分期付款协议，被执行人宁永海承诺自2020年7月起每月还款12000元，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执1765号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年六月三十日 书记员  闫 荣
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执155号 邓文才、湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司： 申请执行人邓文才与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司未履行生效的（2019）粤0222民初658号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执155号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11748号之一解除保全申请人：孙强，男，1988年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。被申请人：天津路海旭物流股份有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道8号。法定代表人：李海，总经理。被申请人：李海，男，1971年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。孙强诉天津路海旭物流股份有限公司、李海合同纠纷一案，本院于2021年5月10日作出（2020）津0116民初11748号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津路海旭物流股份有限公司、李海名下银行存款722407元，或查封、扣押等额价值的其他财产。孙强于2021年6月7日向本院申请解除对二被申请人的保全措施。本院经审查认为孙强以被申请人已经履行完付款义务而申请解除对被申请人的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一条第二项规定，裁定如下：解除对天津路海旭物流股份有限公司、李海的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛新新二〇二〇年六月八日书记员  李雨晴
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执104号 官春华、湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司： 申请执行人官春华与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司未履行生效的（2019）粤0222民初666号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执104号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初902号 原告：王韦，男，1988年2月16日出生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：谭京凯，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周夏玲，广西谦行律师事务所实习律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖熙东，男，1986年8月25日出生，住广西防城港市防城区。 原告王韦与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭京凯及被告的委托诉讼代理人廖熙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付延期交房违约金148481.20元（自2018年5月31日起计算，暂计至2020年4月30日共700天，每天按全部房价款的万分之五计算，最终计算至被告实际交付符合合同约定的房屋之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将位于防城港市港口区房以424232元出售给原告。合同第十一条约定被告应在2018年5月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。合同第十二条约定被告如超过90日不能将房屋交付给原告的，自合同第十一条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之五的违约金。截至原告起诉之日，被告尚未将符合约定的房屋交付给原告，被告的行为已严重违约。现原告为维护自己的合法权益，根据合同约定诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。合同约定因不可抗力被告可以顺延交房，则原告计算被告逾期交房的天数应当扣除因恶劣天气、政府指定停工、停水导致的1047天的工期顺延时间。2、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4420元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区房屋，预测建筑面积为95.98平方米，房屋总价款为424232元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房；逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。被告至法庭辩论终结前未能向原告交付符合合同约定的房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。合同约定的违约金的计算标准过高，本院予以核减，违约金按照全部房价款的日万份之二，从2018年5月31日计算至起诉之日即2020年5月14日止，逾期天数为714天，违约金为60580.33元（424232元×0.0002×714天）。合同未明确约定天气因素、停水因素等为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间在合同约定的交房时间之后，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告王韦支付逾期交房违约金60580.33元； 二、驳回原告王韦的其他全部诉讼请求。 案件受理费3277.62元，减半收取1634.81元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3277.62元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年六月二十四日 书记员 冼升权
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4648号 原告：程绍玉承包经营户。 代表人：程绍玉，男，1946年6月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅婷（实习），安徽福达律师事务所律师。 被告：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市巢都家庭农场，住所地巢湖市烔炀镇大程村，统一社会信用代码91340181336777307N（1-1）。 投资人：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理上列原、被告土地承包经营权流转纠纷一案中，原告以其已经与被告达成和解协议为由，于2020年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告程绍玉承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  段晓清
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4822号 原告：张学年承包经营户。 代表人：张学年，男，1968年12月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅婷（实习），安徽福达律师事务所律师。 被告：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市巢都家庭农场，住所地巢湖市烔炀镇大程村，统一社会信用代码91340181336777307N（1-1）。 投资人：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理上列原、被告土地承包经营权流转纠纷一案中，原告以其已经与被告达成和解协议为由，于2020年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告张学年承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  段晓清
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初904号 原告：朱义兰，女，1967年1月2日出生，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：谭京凯，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周夏玲，广西谦行律师事务所实习律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖熙东，男，1986年8月25日出生，住广西防城港市防城区。 原告朱义兰与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭京凯及被告的委托诉讼代理人廖熙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付延期交房违约金127046.15元（自2018年5月31日起计算，暂计至2020年4月30日共700天，每天按全部房价款的万分之五计算，最终计算至被告实际交付符合合同约定的房屋之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将位于防城港市港口区房以362989元出售给原告。合同第十一条约定被告应在2018年5月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。合同第十二条约定被告如超过90日不能将房屋交付给原告的，自合同第十一条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之五的违约金。截至原告起诉之日，被告尚未将符合约定的房屋交付给原告，被告的行为已严重违约。现原告为维护自己的合法权益，根据合同约定诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。合同约定因不可抗力被告可以顺延交房，则原告计算被告逾期交房的天数应当扣除因恶劣天气、政府指定停工、停水导致的1047天的工期顺延时间。2、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4498元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区房屋，预测建筑面积为80.7平方米，房屋总价款为362989元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房；逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。被告至法庭辩论终结前未能向原告交付符合合同约定的房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。合同约定的违约金的计算标准过高，本院予以核减，违约金按照全部房价款的日万份之二，从2018年5月31日计算至起诉之日即2020年5月14日止，逾期天数为714天，违约金为51834.82元（362989元×0.0002×714天）。合同未明确约定天气因素、停水因素等为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间在合同约定的交房时间之后，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告朱义兰支付逾期交房违约金51834.82元； 二、驳回原告朱义兰的其他全部诉讼请求。 案件受理费2840.92元，减半收取1420.46元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2840.92元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年六月二十四日 书记员 冼升权
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2301号申请人：中国农业银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路，统一社会信用代码：91520300709641104U。负责人：陈国江。被执行人：田坤，男，1989年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：吴云，女，1991年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市义通房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区虾子镇遵湄西路，统一社会信用代码：91520390798847779W。法定代表人：刘大义。申请人中国农业银行股份有限公司遵义分行与被执行人遵义市义通房地产开发有限责任公司、吴云、田坤借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市义通房地产开发有限责任公司、吴云、田坤银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十五日书记员  徐杨
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执363号之一 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘端正，男，1960年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市。 本院在执行刘端正罚金一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2021）川0311刑初25号刑事判决书，已经发生法律效力。自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭于2021年5月10日移送执行，要求被执行人缴纳罚金20000元。 执行过程中，本院于2021年5月12起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无互联网银行存款、无证券、无车辆、等财产信息，其名下有银行存款3775元，已被本院冻结并扣划，该款项收取为退赔款，分别退赔被害人陈青荣2398.98元、退赔被害人廖荣泉543.17元、退赔被害人刘玉明425.48元、退赔被害人马英、雷志强407.37元；被执行人刘端正有位于四川省自贡市大安区××栋××单元××楼××号。【产权证号：××，建筑面积：97.21平方米】已被本院查封，经查，因该房屋已抵押于中国建设银行，抵押本金金额为196000元、抵押于中银消费金融有限公司抵押本金200000元，故不具备处置条件；本院于2021年6月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年6月21日前往被执行人刘端正户籍地进行传统调查，调查结果显示被执行人不在户籍地居住且在户籍地无财产信息；本院于2021年6月21日对被执行人限制高消费。 综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，故本案的执行标的罚金20000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  徐 平 审 判 员  廖向东 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初390号原告：保德县晋保洗煤有限公司，地址：山西省保德县义门镇岳家里村，统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人：张某张某张某，该公司董事长，联系电话：139XXXXXXXX139XXXXXXXX139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩某韩某韩某，山西上选律师事务所律师，联系电话：183XXXXXXXX183XXXXXXXX183XXXXXXXX。被告：山西龙海盛煤炭运销有限公司，地址：山西省清徐县清徐镇吴村香府东大街五巷238号，统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人：闫某闫某闫某，该公司董事长，联系电话：189XXXXXXXX189XXXXXXXX189XXXXXXXX。原告保德县晋保洗煤有限公司诉被告山西龙海盛煤炭运销有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保德县晋保洗煤有限公司委托诉讼代理人韩某韩某韩某到庭参加了诉讼，被告山西龙海盛煤炭运销有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告保德县晋保洗煤有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还合同保证金30万元，并支付利息2.55万元（按照年息6%，暂计算至起诉）；庭审时利息变更为从2018年12月1日起计算直至清偿之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月14日，原、被告签订《发运协议》并约定，被告负责由冯家川站发运电煤到汾水站的计划审批装列、原告负责电煤及时上站装运，以及相关代发费用、服务费等，并约定计划保证金30万元，如计划未下达如数退还。协议签订后，原告按照约定支付给被告计划保证金30万元，但协议因被告未能办理计划审批而终止。协议终止后，被告未按约定退还保证金，故诉至贵院。被告山西龙海盛煤炭运销有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状与任何证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据，根据其证据与陈述的事实，本院可以认定如下事实：2018年11月14日，原告保德县晋保洗煤有限公司（乙方）与被告山西龙海盛煤炭运销有限公司（甲方）签订《发运协议》，协议第三项费用及支付方式中第1条约定：“计划保证金30万元，如计划未下达如数退还”；第四项其他事项约定：“如因其他不可抗原因不能完成发运时，乙方所缴纳的费用由缴收单位直接退回乙方账户，并且之间产生的纠纷由甲乙双方协商解决。如因乙方原因无法装车扣除计划定金。未尽事宜双方协议解决”。协议签订之后，原告于2018年11月16日，通过中国建设银行股份有限公司保德支行向被告公司账户转账支付计划保证金30万元。后因被告山西龙海盛煤炭运销有限公司未能办理计划审批导致协议未履行。本院认为，原告保德县晋保洗煤有限公司与被告山西龙海盛煤炭运销有限公司所签订的《发运协议》是双方当事人真实意思表示又不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应信守条约，全面履行。本案中因被告山西龙海盛煤炭运销有限公司未能办理计划审批而导致协议未履行，故应按照协议约定如数退还原告计划保证金30万元。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故被告应按年利率6%支付从2018年12月1日起至全部清偿保证金为止的逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：一、被告山西龙海盛煤炭运销有限公司于本判决生效后十日内退还原告保德县晋保洗煤有限公司保证金30万元并按年利率6%支付从2018年12月1日起至全部清偿本金为止的逾期利息；二、驳回原告保德县晋保洗煤有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费3019元，由被告山西龙海盛煤炭运销有限公司负担2782元，原告保德县晋保洗煤有限公司负担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平二〇二〇年六月二十九日书记员 张 倩
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2168号原告：东莞市莞城鲁晋管件经营部，住所：东莞市********之四，统一社会信用代码：92441900L16358210M。经营者：赵瑞刚，男，汉族，1980年3月17日出生，身份证住址：山西省太谷县***********，公民身份号码：142************433。委托诉讼代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。被告：博罗县石湾镇广进水暖五金经销部，经营场所：博罗县*********，统一社会信用代码：92441322L387854750。经营者：洪永法，男，汉族，1975年6月10日出生，身份证住址：福建省南安市***********，公民身份号码：350************037。原告东莞市莞城鲁晋管件经营部与被告博罗县石湾镇广进水暖五金经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐彪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币90000元及利息（利息以90000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告有业务来往，被告向原告购买管件器等货物，2020年1月10日，经双方结算，确认被告拖欠原告货款90000元。原告为维护自身权利，向法院提起诉讼。被告经本院依法传票传唤后，在法定期限内既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，被告电话通知原告准备阀门、管件等配件，然后被告到原告的店里拉货或者原告直接送到被告处。2020年1月10日，被告向原告出具《欠条》，确认被告截止2020年元月10日尚欠原告货款90000元。2020年5月27日，被告向原告支付了20000元。本院认为，原告向被告供应钢材阀门、管件等配件，双方形成买卖合同关系。原告向被告供应货物价值90000元，诉讼中被告支付了20000元，现尚欠原告货款70000元，有原告提供的《欠条》佐证，本院予以采信。被告未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃。被告在向原告出具《欠条》后，未向原告支付货款，原告可随时要求被告支付。现原告向本院主张被告支付拖欠的货款，有事实依据，本院予以支持。关于利息的问题。本案中，双方对逾期付款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，利息应以90000元为计算基数从起诉之日计至2020年5月27日，以70000元为计算基数从2020年5月28日起至付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博罗县石湾镇广进水暖五金经销部于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款70000元及利息（以90000元为基数，从2020年5月8日至2020年5月27日，以70000元为计算基数从2020年5月28日起至付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告东莞市莞城鲁晋管件经营部。二、驳回原告东莞市莞城鲁晋管件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告博罗县石湾镇广进水暖五金经销部负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二〇年六月二十三日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初305号 本院于2020年1月7日对原告曹传会与被告孔祥省民间借贷纠纷一案作出的（2020）皖1322民初305号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖1322民初234号民事裁定书中第一页调解内容：“安徽省宿州市埇桥区东关办事处西关大街庙北组244号”补正为“三、安徽省宿州市埇桥区西关办事处西关大街庙北组244号；” 审判员  朱宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴鑫
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0624民初471号   原告：秭归县腾达建筑有限责任公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：顾某，女，山西得民律师事务所律师。   被告：山西怀仁联顺玺达柴沟煤业有限公司。   法定代表人：李某，任董事长。   委托诉讼代理人：王某，女。   秭归县腾达建筑有限责任公司（以下简称腾达公司）诉山西怀仁联顺玺达柴沟煤业有限公司（以下简称联顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。   腾达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款130万元及延期利息至支付之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原被告签订施工合同(施工地为怀仁)，2015年6月完工，原告交付工程，当年12月双方出具结算书，确认工程造价4533万余，2017年12月支付80万元，剩余130万元拒付。故起诉。   联顺公司在提交答辩状期间提出异议认为，原被告在施工合同中对争议解决约定向大同市仲裁委员会仲裁。按仲裁法26条规定，请求人民法院驳回原告起诉。   本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，施工地在怀仁，应当按照专属管辖的规定确定管辖，原被告约定向大同仲裁委员会仲裁违反专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：   驳回被告联顺公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 李建华      二O二0年六月二十二日   书记员 李 鑫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1004号 原告：张华明，男，汉族，1978年5月4日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏准，广西鹏源律师事务所律师。 被告：广西顾达投资有限公司，住所地广西南宁市高新大道东段13号，统一社会信用代码：91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，执行董事。 委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐皓，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，董事长。 原告张华明与被告广西顾达投资有限公司（以下简称顾达公司）、被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告张华明的委托诉讼代理人苏准、被告顾达公司的委托诉讼代理人顾周平、徐皓到庭参加诉讼，被告富乐华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带退还合同履约保证金20000元给原告；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年9月20日，被告富乐华公司出具证明和土地使用证复印件同意顾展宇在其土地上建设临时市场，后以被告顾达公司的名义进行商铺招商，被告富乐华公司同意被告顾达公司的招商行为，并允许经营。原告与被告顾达公司于2019年2月27日就位于该临时市场“防城港市江山大道中央CBD美食街”区域的F8、F9号铺面签订《商铺租赁合同》，按被告顾达公司的要求原告支付了合同履约保证金20000元给被告顾达公司。后整个临时市场包括“CBD美食街”涉嫌违建被城管部门拆除。但被告顾达公司拒不退还履约保证金给原告。原告认为，被告顾达公司将不符合使用标准的商铺出租给原告，得到被告富乐华公司同意并提供便利。两被告的行为给原告带来了经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告顾达公司辩称，1.双方的房屋的租赁合同是合法有效的。2.由于政府不可抗力的拆迁原因，原告不能使用房屋的时间是到2020年4月止，相当于计算租金的时间为此租赁时间结束点。3.被告同意退还合同履约保证金给原告，对于起诉的交租的租金部分，被告在案件中也遭到巨大损失已无力退还。4.如果诉状中有诉求赔偿律师费，合同没有明确确认，也没有相应的合法票据说明原告已经实际付出了费用，我们不认可赔偿律师费的诉求。 被告富乐华公司既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日,原告（乙方）与被告顾达公司（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将位于防城港市方，租赁面积为48㎡，商铺通水、通电，商铺为铁棚结构，乙方对商铺已作了充分的了解，自愿租赁使用。约定租期2年，自2019年3月1日至2021年2月28日止。乙方租赁的商铺租金为3000元／月。订立合同后，乙方一次性向甲方缴纳合同履约保证金20000元。租赁期满，乙方持保证金收据办理相关退款手续，甲方在乙方办理退款手续的一个月内将保证金无息退还给乙方，本合同终止。第十条乙方承租的商铺如遇城市规划、政府无可抗力，甲方不得不终止合同情况的，甲方仅以无息退回剩余租赁期限的租金和履约保证金给乙方。该合同还对甲乙双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告顾达公司支付了租金36000元及合同履约保证金20000元，被告顾达公司向原告出具了相应的收据。2019年11月28日，被告顾达公司向原告送达了《通知》，该通知写明因政府无可抗力原因，富乐华公司马上要开发建设防城港中央ＣＢＤ超高层大楼，急需拆除原告商铺，请原告在收到通知5天内将商铺物品搬离，5天后被告顾达公司将对商铺进行检查，如已全部搬离，被告顾达公司将退回合同履约保证金及剩余部分租金。 再查明，2020年3月12日，港口区城建土地综合执法大队出具了《关于限期自行拆除违法建（构）筑物和清理违法建（构）筑物内物品的通知》，该通知载明：近期，将依法对防城港市金花茶大道与江山大道交汇处的违法建（构）筑物进行依法拆除。现通知你户，限你户与2020年3月19日以前自行拆除上述区域内违法建设的建（构）筑物、清理违法建（构）筑物内私有物品，并迁移该用地上各种机械设备及停放车辆等。 本院认为，对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金的诉讼请求，在本案中被告顾达公司于2019年11月28日向原告送达了《通知》，通知拆除原告商铺并要求原告搬离，并承诺退回合同履约保证金及剩余部分租金。再根据原告与被告顾达公司签订的《商铺租赁合同》，原告无法再继续使用该商铺，被告顾达公司应退还原告的合同履约保证金共20000元，故对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告富乐华公司退还合同履约保证金的诉讼请求，由于被告富乐华公司并非合同的相对方，根据合同的相对性，被告富乐华公司无需承担相应的归还合同履约保证金及租金的责任，原告的该诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西顾达投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张华明退还合同履约保证金20000元； 二、驳回原告张华明的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告广西顾达投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10116号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈绍长，男，1989年7月16日出生，汉族，住湖南省中方县。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈绍长金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告陈绍长经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：625××××××××××046）透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告陈绍长向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计176168.53元（暂计至2020年3月7日，其中本金147466.65元，手续费25783元，利息649.37元，还款违约金2269.51元），从2020年3月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5％计算；2.由被告承担与本案相关之诉讼费用。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，截至2020年5月17日，被告尚欠本金147466.65元，利息1243.45元，违约金3273.04元，手续费25783元。原告于庭审中提交证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告陈绍长未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：被告陈绍长向原告申领卡号为625××××××××××046的信用卡。原告与被告陈绍长于2019年8月16日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（以下简称分期业务协议）。二、分期金额及期限、还款方式：分期业务协议约定分期金额为150000元，分期期限为60个月，原告于2019年8月19日发放贷款。还款采用按月等额本金还款方式，若被告未按时偿还透支款项则应按照领用合约规定支付利息。三、利息等费用：领用合约约定利息按照日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；未约定计收违约金；手续费率为17.5％，即为26250元，分期扣收。四、违约责任：分期业务协议约定，若被告未按时归还分期本金及手续费，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、欠款情况：被告自2019年10月7日起出现逾期还款行为，截止到2020年5月17日尚拖欠本金147466.65元。本院认为：被告陈绍长在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，到期时间为本院送达应诉资料于被告之日即2020年5月16日，故对原告诉请被告偿还拖欠的本金的主张本院予以支持；关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持；关于利息、手续费。原告主张被告支付利息（含复利）、手续费等其他费用，有领用合约、分期业务协议等的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年10月7日至2020年5月17日共224天的利费计算为：22021.69元（147466.65元×24％×224天÷360天），自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈绍长于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金147466.65元，及透支利息、手续费等合计22021.69元（利息及其他费用计算方式：暂计至2020年5月17日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1912元，保全费1401元，合计3313元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担113元，被告陈绍长负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年五月二十八日书记员  周 妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4888号 原告：徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省合肥市阜阳路226号，统一社会信用代码913401007117600811。 负责人：周咏梅，该行行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文娟，安徽华人律师事务所律师。 被告：张杰，男，1992年5月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金147991.68元、利息21002.77元、逾期费用77498元（上述款项暂计至2019年9月26日，之后利息、逾期费用按信用卡章程约定计至款清之日）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年5月30日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表（申请表另附章程、信用卡领用合约及信用卡资费标准）；同日，被告签署《徽商银行自动分期卡领用合约补充条款》，原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××33）；2018年6月12日，被告填写《徽商银行黄山信用卡家装分期额度调整申请表》将家装分期额度调整为150000元。 2.合同约定：（1）领用合约约定，被告应当在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受子银行记账日至最后还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。循环信用利息为日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由被告承担。 （2）自动分期卡领用合约补充条款约定，被告申请自动分期卡授信额度使用采用自动分期使用方式，即使用自动分期卡进行消费时，单笔3000元（含）以上的消费交易均按照被告预留的期数及分摊方式对该笔交易自动进行分期；被告预留的自动分期期数为60期，手续费按月摊还，费率19%；每月还款额=本金（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计/预留分期数）+费用（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计*费率/预留分期数）。 3.合同履行：被告于2018年6月14日开卡启用，于2018年9月5日开始逾期还款，于2018年11月5日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年9月26日，被告拖欠本金147991.68元、利息21002.77元、逾期费用77498元。 本院认为，被告逾期还款构成违约，原告诉请的本金147991.68元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2019年9月26日的利息、逾期费用，原告主张过高，本院自逾期之日（2018年9月5日）起，以拖欠本金147991.68元为基数，按照年利率24%的标准合并核减为38083.19元。此后的利息、逾期费用，按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准，顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，符合合同约定，且已实际发生，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张杰于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行透支本金147991.68元及利息和逾期费用38083.19元（利息、逾期费用暂计至2019年9月26日，之后按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、张杰于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行律师费1500元； 三、驳回徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2499元，由张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年六月三十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4687号 原告：程良林承包经营户。 代表人：程良林，男，1946年6月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅婷（实习），安徽福达律师事务所律师。 被告：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市巢都家庭农场，住所地巢湖市烔炀镇大程村，统一社会信用代码91340181336777307N（1-1）。 投资人：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理上列原、被告土地承包经营权流转纠纷一案中，原告以其已经与被告达成和解协议为由，于2020年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告程良林承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  段晓清
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2238号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司，住所地：广东省茂名市电白区×××××××水东湾碧桂园综合楼一楼。负责人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振华、杨雅媛，均系该公司员工。被告：陈晓辉，男，汉族，1987年10月29日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××033。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司与被告陈晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审 判 长 林 明人民陪审员 谢 胜人民陪审员 吴 兴二〇二〇年六月二十四日书 记 员 陈香珊书 记 员 林春苗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执525号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。社会统一信用代码：9144030049983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:吴吉行，男，1992年4月3日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行吴吉行民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会于2020年12月24日作出的（2020）衢仲网字第32907号裁决书，吴吉行应偿还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3800元、仲裁服务费100元、受理费37元并支付利息、贷后管理费以及罚息、逾期违约金（从2019年7月29日起，以剩余本金为基数按年利率15.4%计算至本金还清之日止），申请执行费50元。本院于2021年5月26日立案执行。 在执行过程中，本院通过执行查控系统扣划被执行人吴吉行在银行的存款2341.34元，扣收本案申请执行费50元后，余款2291.34元付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2021）桂02执525号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢3059号申请执行人：刘建勇，男，1976年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：薄羽，男，1985年11月15日出生，汉族，住址及户籍地北京市海淀区。被执行人：彭桂荣，女，1960年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行刘建勇申请执行薄羽、彭桂荣合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:本案终结执行。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年六月二十八日书记员 储志蕊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执488号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。社会统一信用代码：9144030049983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:韦永霞，女，1990年2月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行韦永霞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会于2021年3月12日作出的（2021）衢仲字第1-1888号裁决书，韦永霞应偿还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3845.59元、仲裁服务费110元、受理费43元并支付利息、贷后管理费以及罚息、逾期违约金（从2018年10月31日起，以剩余本金为基数按年利率10%计算至本金还清之日止），申请执行费50元。本院于2021年5月26日立案执行。 在执行过程中，本院通过执行查控系统扣划被执行人韦永霞在银行的存款1015.24元，扣收本案申请执行费50元后，余款965.24元付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2021）桂02执488号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1026号 原告：黄汉军，男，壮族，1983年7月15日出生，住广西防城港市港口区。 原告：李红春，女，壮族，1983年9月1日出生，住广西武鸣县。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告黄汉军、李红春与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及《商品房买卖合同补充协议》第七条、2016年5月21日签订的《协议书》（2号楼）的约定支付原告违约金26989.82元（按已付房款发票金额198525元的万分之二加日违约金10元,自2018年11月1日起计算至2020年4月27日共计543天，198525元×0.0002×543＋10元×543＝26989.82元，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年5月6日签订合同的《商品房买卖合同》（下称合同）。由原告向被告购买位于防城港市港口区（以下简称房屋），合同约定房屋总价款197685元，后因核实房屋面积补缴至198525元。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告未能及时履约，2016年5月21日双签订了《协议书》（2号楼），但被告至今仍未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依合同履行付款义务，但被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，依据我国《合同法》第一百零七条之规定应当承担违约责任。依据双方《商房买卖合同补充协议》第七条：“如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止”及《协议书》（2号楼）约定尚应另计日违约金10元。被告至今仍未能按合同的约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证。被告在法院判决下已支付已付房款的万分之二违约金至2018年10月31日，现应再支付2018年11月1日起计算至2020年4月27日共计543天的违约金198525元×0.0002×543＋10元×543＝26989.82元给原告，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，按日万分之二加每日10元计算违约金过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年5月6日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2210元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为89.45平方米，房屋总价款为197685元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，双方于2016年5月21日达成协议并签订《协议书》，约定被告向原告支付逾期办证违约金5000元，并免收原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的违约金，将办证时间延至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法（即“属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金”）处理外，尚应向乙方另支付日违约金10元。 再查明，本院于2018年12月16日作出的（2018）桂0602民初2347号民事判决书判决被告向原告支付2018年1月1日至2018年11月20日的逾期办证违约金15009.71元，该判决书已经发生法律效力。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《协议书》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证后，《协议书》、判决书确定逾期办证违约金为20009.71元，并免收一年的物业费，原告的损失已经得到一定的补偿。故综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日的违约金额为5000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄汉军、李红春支付违约金5000元； 二、驳回原告黄汉军、李红春的其他诉讼请求。 案件受理费474.75元，减半收取237.37元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费474.75元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年六月十八日 书记员 冼升权
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初892号 原告：秦琦君，男，1994年9月6日出生，住广西全州县。 被告：防城港市国贸房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场紫荆小区H5号。 法定代表人：苏永荣。 原告秦琦君与被告防城港市国贸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即退还购房意向金20000元。事实与理由：2019年6月左右被告的销售部向原告的姐姐所在公司发出团购信息，原告经简单了解，于2019年7月7日向被告支付20000元，作为原告购买被告开发建设的位于广西防城港市港口区的意向金。2019年7月14日被告向原告出具了收据。但之后又听说此楼盘有一定的风险性，其2019年7月至10月四个月期间一直在断断续续的动工，甚至8月、9月两个月完全没有动工。原告于是开始和被告协商退意向金，但被告一直推脱，拒不退还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。 被告书面辩称，原告支付的款项是定金，作为签订商品房买卖合同的担保。被告通过发律师函、房屋处置告知书以及登报等方式催促原告前来签订商品房买卖合同事宜，但原告不予理会，原告违约在先，无权要求返还定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并作为认定案件事实的依据。 结合证据，本院认定案件事实如下：2019年7月14日，被告向原告出具一份《收款收据》，确认收到原告20000元，收款事由为幸福里2-2-2303。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，定金合同应当以书面形式约定，并自实际交付定金之日起生效。本案中，原告虽已实际支付被告2万元，但是双方并未签订任何的书面定金合同，涉案款项2万元不能认定为定金。原告向被告缴纳2万元购房意向金意欲购买被告的房屋，但是双方对房屋价款、付款方式、工程施工、竣工时间、违约责任等均没有约定，现原告对被告的房屋工程进度产生怀疑，并诉至法院，请求被告返还款项，该行为应视为原告已经没有再与被告协商签订商品房买卖合同的意向。本院认为，原告因对被告的房屋交付时间产生怀疑不同意继续签订合同，属于对合同主要条款不能达成合意，不应归责为原告违约。因此，被告继续占用原告的款项2万元没有事实和法律依据，应予以退还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告防城港市国贸房地产开发有限公司向原告秦琦君返还2万元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告防城港市国贸房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 凌 枝 二〇二〇年六月十二日 书记员 黄义芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初413号 原告：司贝贝，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张德勤，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：刘隐楠，男，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告司贝贝与被告刘隐楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司贝贝的委托诉讼代理人张德勤到庭参加诉讼。被告刘隐楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 司贝贝向本院提出诉讼请求：1.刘隐楠支付司贝贝借款本金59300元、利息3261.5元（暂计算至2019年7月19日，此后以59300元为基数，按年利率6%计算至款清之日止）；2.刘隐楠承担本案诉讼费用。事实和理由：刘隐楠和司贝贝系朋友关系。2018年8月8日，刘隐楠因购买朗逸小型轿车资金短缺为由，向司贝贝借款，司贝贝通过手机银行向刘隐楠转款59300元。一周后司贝贝要求刘隐楠还款，刘隐楠于2018年8月16日向司贝贝出具借条一张，约定四日后还款。后经司贝贝多次催要无果。 刘隐楠未参加诉讼、未答辩、未提交证据。 本院经审理查明：2018年8月8日，司贝贝以手机银行转账的方式向刘隐楠转款59300元。2018年8月16日，刘隐楠向司贝贝出具《借条》（复印件）一张，载明：今借到司贝贝朗逸购车款伍万玖仟叁佰元整（59300元），双方约定于2018年8月20日还款。刘隐楠在借款人处签名。借款到期后，刘隐楠未能偿还司贝贝借款，后司贝贝经多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，司贝贝变更诉讼请求第一项为：刘隐楠支付司贝贝借款本金59300元及利息（以59300元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至款清之日止）。 上述事实，有身份证复印件、人口信息单、银行明细清单、《借条》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘隐楠向司贝贝出具《借条》系对向司贝贝借款事实的确认，双方之间民间借贷法律关系成立。司贝贝履行了出借义务，刘隐楠亦应履行偿还借款的义务，刘隐楠未偿还借款，系违约行为，依法应承担向司贝贝偿还借款的责任。司贝贝要求刘隐楠归还借款本金59300元，不违反法律规定，本院予以支持。刘隐楠和司贝贝未约定借款期内利率，现司贝贝要求刘隐楠支付其借款期内利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；刘隐楠和司贝贝未约定逾期利率，现司贝贝要求刘隐楠自起诉之日起按照年利率6%支付司贝贝资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。司贝贝虽然未提交《借条》原件，但其提交的《借条》复印件可以证明其与刘隐楠之间存在民间借贷法律关系，刘隐楠未提供证据证明其已经偿还了案涉借款，应承担举证不能的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘隐楠应于本判决生效之日起十日内偿还原告司贝贝借款本金59300元及逾期还款利息（以59300元为基数，自2020年1月14日起按年利率6%计算至款清之日止，息随本清）； 二、驳回原告司贝贝的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，由原告司贝贝负担68元，被告刘隐楠负担1296元；公告费800元，由被告刘隐楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  杨珊珊 人民陪审员  张燕萍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  祁可圆 附适用法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初192号原告：王某，男，1937年11月2日出生，汉族，山西省静乐县人，退休职工，现住静乐县。被告：刘某1，男，1950年2月2日出生，汉族，山西省静乐县人，退休教师，现住静乐县。被告：刘某2，男，1984年4月7日出生，汉族，山西省静乐县人，非农户，现住静乐县。原告王某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款94000元及至借款结清之日的利息（利息暂计算至2020年4月8日，共91650元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月8日，被告刘某1以其儿子刘某2做买卖为由，请求向原告借款100000元，并承诺买卖周期较短，最多三两个月的时间就能还了款。后原告多方筹款，将筹集到的100000元转入被告刘某2的农村信用社账号。被告将该款借走后，一晃五年多了，原告几次催要，仅于2018年10月1日归还原告6000元本金，剩余94000元，被告给原告打了一支借条。借款当时，双方对该笔借款约定了月利率为15‰。从2014年11月8日至2020年4月8日已有65个月，利息也达91650元。原告为了顺利追回被告所借款项，向本院起诉。被告刘某1辩称，1.100000元借款的事实认可，原来约定的是5分钱的利息，并不是1分半的利息；2.借条是原告在过年的时候又哭又闹强迫我写的。被告刘某2辩称，1.100000元借款的事实认可，当时我们还了50000元，想的是还本金，但原告不同意还本金，让还利息；2.借条是重的，是原告强迫写的；3.借条上的100000元和我所交回90000元凭证是一回事，一切以转账记录为凭证；4.利率不是15‰，从2011年开始向原告借钱都是5分钱的利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对双方无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告身份证复印件1份；借条复印件1份；流水号为224979的山西省农村信用社（回单）复印件1份；2014年12月14日山西省农村信用社个人存（取）款凭条复印件1份；被告刘某2身份证复印件1份；对有争议的证据和事实，本院认定如下：对2016年10月15日（14:28:44）被告刘某1转入原告账户的中国农业银行静乐县支行50000的回单，双方对该证据的真实性均无异议，但原告称该款是用来偿还案外另一笔借款（即本金90000元），同时原告提交了另一笔借款（即本金90000元）的借款凭证，而二被告辩称该款就是用来偿还本案借款（即本金94000元）的，但未提供相反的证据予以佐证，故本院对二被告的该辩称意见不予认定；对李玉清出具的关于被告刘某1给付原告50000元钱的证明，双方对该证据的真实性均无异议，但原告称该款是用来偿还案外另一笔借款（即本金90000元）本息的，同时原告提交了另一笔借款（即本金90000元）的借款凭证，而二被告辩称该款就是用来偿还本案借款（本金94000元）的，但未提供相反的证据予以佐证，故本院对二被告的辩称意见不予认定。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，原告通过山西省农村信用社转账的方式向被告刘某2出借本金100000元，2018年10月1日，二被告偿还原告6000元，剩余94000元本金。当日，被告刘某1向原告出具了一支94000元的借条：“今借到王某现款玖万肆仟元（原借10万，还6000元，2018年10月1日）”，借条中未约定借款利率和还款期限，但落款时间写到了2014年11月8日。2020年4月20日，原告为维护其合法权益，向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定该行为合法有效。现还款期限届满，原告要求被告偿付借款本息，事实清楚，证据充分，应予以支持。关于借款利率的约定，原告称借款利率约定为1分5，被告辩称借款利率约定为5分，但双方均未提供相应证据证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，对原告请求支付利息2020年4月13日之前的利息的主张不予支持。但原告与被告在2020年4月13日约定了月利率按照1.5%计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认，故在计算2020年4月13日起至借款本金还清之日止的利息时，应当按照月利率1.5%计算。综上所述，对原告要求二被告共同偿还其剩余借款本金94000元并按照月利率1.5%支付原告从2020年4月3日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘某1和刘某2应于本判决生效之日起20日内偿还原告王某本金94000元并按照月利率1.5%支付原告从2020年4月14日起至借款本金还清之日止的利息；驳回原告的其他诉讼请求案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告刘某1和刘某2共同负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘存怀二○二〇年六月二十六日书记员 杜长春
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10118号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈伟宁，男，1987年7月27日出生，汉族，住广东省台山市。被告：罗晶晶，女，1988年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈伟宁、罗晶晶金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平及被告罗晶晶到庭参加诉讼，被告陈伟宁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：625××××××××××612）透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告陈伟宁、罗晶晶向原告清偿爱家分期本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计67046.17元（暂计至2020年3月9日，其中爱家分期本金55224元，爱家手续费10080元、利息387.07元，还款违约金1355.1元），从2020年3月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5％计算；2.由被告陈伟宁、罗晶晶承担与本案相关之诉讼费用。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，暂计至2020年5月9日，被告陈伟宁、罗晶晶尚欠本金55224元，利息730.84元，违约金1939.01元，手续费10080元。被告罗晶晶对原告诉请无异议。原告于庭审中提交证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告罗晶晶未提交证据。被告陈伟宁未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：被告陈伟宁向原告申领卡号为625××××××××××612的信用卡。原告与被告陈伟宁、罗晶晶于2017年11月23日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称分期借款协议）。二、分期金额及期限、还款方式：分期借款协议约定分期金额为85000元，分期期限为60个月，原告于2018年1月2日发放贷款。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，若被告陈伟宁、罗晶晶未按时偿还透支款项则应按照领用合约规定支付利息。三、利息等费用：领用合约约定利息按照日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；未约定计收违约金；手续费率为17％，即为14450元，分期扣收。四、违约责任：分期借款协议约定，若被告陈伟宁、罗晶晶未按时归还涉案信用卡债务，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、欠款情况：被告自2019年11月9日开始出现逾期还款行为，截止到2020年5月9日尚拖欠本金55224元。本院认为：被告陈伟宁、罗晶晶在贷款发放后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期借款协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，到期时间为本院送达应诉资料于被告之日即2020年5月9日，故对原告诉请被告陈伟宁、罗晶晶偿还拖欠的本金的主张本院予以支持；关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持；关于利息、手续费。原告主张被告支付利息（含复利）、手续费等其他费用，有领用合约、分期借款协议等的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年11月9日至2020年5月9日共183天的利费计算为：6737.33元（55224元×24％×183天÷360天），自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伟宁、罗晶晶于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金55224元，及透支利息、手续费等合计6737.33元（利息计算方式：暂计至2020年5月9日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费738元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担38元，被告陈伟宁、罗晶晶共同负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年五月二十八日书记员  周 妍
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0225执581号之一 申请执行人：王章鹏，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：赵家新，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被执行人：安徽亚冉机械有限公司，住安徽省芜湖市无为市，统一社会信用代码913402255545741374。 本院在执行王章鹏与赵家新、安徽亚冉机械有限公司买卖合同纠纷一案中，1.本院于2020年2月18日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人银行及网络账户内仅有少量存款，已进行冻结。3.轮候查封被执行人赵家新名下位于姚沟银河商业街5幢101-109、110-116、118-119、121-124号不动产。4.本院已对被执行人赵家新、安徽亚冉机械有限公司限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院将上述执行情况及信息电话告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并在初次接待谈话时表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年六月一日 书记员  周继璇
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执293号申请执行人：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县。被执行人：田美英，女，汉族，农民，住西安市周至县。被执行人：李超，男，汉族，农民，住址西安市周至县。被执行人：贾永超，男，汉族，农民，住西安市周至县。被执行人：张文娟，女，汉族，农民，住住西安市周至县。被执行人：张文社，男，汉族，农民，住西安市周至县。被执行人：袁爱利，女，汉族，农民，住西安市周至县。陕西周至农村商业银行有限责任公司与田美英、李超、贾永超、张文娟、张文社、袁爱利借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初1979号民事判决书，执行标的为案件款200000元及利息、诉讼费2960元、执行费4300元。本院于2020年2月26日向被执行人西安美万家装饰服务有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人田美英、李超、贾永超、张文娟、张文社、袁爱利限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执293号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年六月二十八日书记员  白小乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初459号 原告：姚德兰，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘程伟，安徽睿正律师事务所实习律师。 被告：叶加荣，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告姚德兰与被告叶加荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德兰及委托诉讼代理人王文军、刘程伟到庭参加了诉讼。被告叶加荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本院现已审理终结。 姚德兰向本院提出诉讼请求：1.叶加荣偿还姚德兰借款本金500000元及利息（利息暂计算至2019年8月3日，计75000元，之后的利息按照月息1.5分计算至本金还清之日止）；2.叶加荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，叶加荣因公司资金周转困难向姚德兰借款500000元，并出具借条一份，约定借款期限6个月，借款月利率1.5分，到期本随利清。借款到期后，叶加荣未能还款，利息支付至2018年10月3日，后未再支付。姚德兰多次向叶加荣催要无果。 叶加荣未参加诉讼、未提供证据、未答辩。 本院经审理查明：2017年8月3日，叶加荣向姚德兰出具《借条》一张，载明：今借到姚德兰伍拾万元整，此据是实，借款期限为六个月，到期本随利清（500000元）。注：借款打入此卡，6226……6408，已收到此款项。叶加荣在借款人处签名并按手印。同日，姚德兰向叶加荣银行账户转款500000元。借款到期后，叶加荣未能偿还借款，后姚德兰多次向叶加荣催讨还款无果，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明：2017年6月9日，叶加荣向姚德兰出具《借条》一张，载明：今借姚德兰伍拾万元整，用于二手房买卖垫资过户，此据属实，借款期限暂定为六个月，每月底支付当月收益7500元整。注：借款打入此卡，6226……6408，已收到此款项伍拾元整。叶加荣签名并按手印。当日，姚德兰在POS交易伍拾万元整，摘要一栏注明消费。2017年12月2日，叶加荣向姚德兰银行账户转款500000元，摘要一栏注明还款。自2017年6月30日起，叶加荣女友每月支付姚德兰7500元（500000元本金）或者15000元（1000000元本金）至2018年2月1日。2018年4月3日，叶加荣向姚德兰银行账户转款15000元，2018年5月4日，叶加荣向姚德兰银行账户转款7500元，2018年6月3日，叶加荣向姚德兰银行账户转款7500元，2018年7月3日，叶加荣向姚德兰银行账户转款7500元，2018年8月4日，叶加荣向姚德兰银行账户转款7500元，2018年9月6日，叶加荣向姚德兰银行账户转款7500元。 上述事实，有身份证复印件、《借条》、银行个人账户对账单、借记卡账户历史明细清单、个人账户对账单等及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护；约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 本案中，叶加荣向姚德兰出具《借条》系对向姚德兰借款事实的确认，双方之间民间借贷法律关系成立。姚德兰履行了出借义务，叶加荣亦应履行偿还借款的义务，叶加荣未偿还借款，系违约行为，依法应承担向姚德兰偿还借款的责任。姚德兰要求叶加荣归还借款，不违反法律规定，本院予以支持。叶加荣出具给姚德兰的借条中虽未明确约定借款利率及逾期还款利率，但叶加荣亦明确写明“到期本随利清”，结合叶加荣与姚德兰前期借款的惯例和叶加荣每月均支付给姚德兰7500元（按月利率1.5分计算）的事实，基本可以认定双方约定的借款月利率为1.5分；现姚德兰要求叶加荣按照年利率18%（合月利率1.5分）支付其逾期还款利息，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。叶加荣2018年9月6日支付姚德兰利息后未再支付利息，结合双方交易惯例即月底支付当月利息，可以认定叶加荣2018年9月6日支付给姚德兰7500元系支付2018年8月的借款利息，自2018年9月1日后叶加荣未再支付姚德兰利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶加荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚德兰借款本金500000元及逾期还款利息（以500000元为基数，自2018年9月1日起按年利率18%计算至款清之日止，息随本清）； 二、驳回原告姚德兰的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9580元，减半收取计4790元，由原告姚德兰负担623元，被告叶加荣负担4167元；公告费800元，由被告叶加荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 祁可圆 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1723执490号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平舆县支行,住平舆县解放街中段56号。负责人:滕绘波，该行行长。委托诉讼代理人：刘春红、曹留常，该单位工作人员。被执行人：麻文奇，男,1966年12月2日生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被执行人：张红朝，男,1972年5月25日生，汉族，住河南省平舆县。关于中国农业银行股份有限公司平舆县支行申请执行麻文奇、张红朝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1723民初4876号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司平舆县支行向本院提出执行申请，本院于2021年3月5日立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议。现申请执行人于2021年6月11日自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤回申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1723执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二〇年六月十六日书记员  张梦圆
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1133执159号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码:91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，该公司工作人员。 被执行人：安雪梅,女,1997年10月6日出生,汉族，户籍地址：四川省马边彝族自治县，现居住地：四川省乐山市翡翠君悦湾。 本院在执行中，于2021年5月28日向其邮寄送达了执行通知书、财产报告令，通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人安雪梅的银行存款、不动产、车辆、工商登记信息等进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了传统调查，均未发现被执行人有可供执行财产。通过电话询问申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序，因申请执行人不能派工作人员到我院签订终本笔录，其于2021年6月15日向我院邮寄提交了终结本次执行程序申请书，申请事项1、依法终结本次执行程序；2、依法将本案被执行人纳入失信被执行人名单；3、依法对被执行人采取限制高消费措施。经合议庭评议，同意终结该案本次执行程序，被执行人违反财产报告制度，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 革 红 审判员 彭  敏 审判员 谢  琳 二〇二〇年六月十六日 书记员 马海晓洪
宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢729号文润秋、文义龙、文碧秋：关于申请执行人文润秋与被执行人文碧秋、文义龙民间借贷纠纷一案，2021年4月20日恢复执行的（2020）湘0124民初2145号民事判决书，按照恢复执行的标的和要求，已于2021年6月17日执行完毕。宁乡市人民法院（2021）湘0182执恢729号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年六月十七日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初2004号 原告：沈家平，男，汉族，住泰兴市。 被告：沈同先，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 原告沈家平与被告沈同先排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严 超 人民陪审员  丁巧美 人民陪审员  何永松 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  鞠 静
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执150号 谢优灵、谢章全、湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司： 申请执行人谢优灵、谢章全与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司未履行生效的（2019）粤0222民初653号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执150号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终2793号上诉人（原审被告）：李文强，男，1984年4月21日生，汉族，住山西省文水县。上诉人（原审被告）：郭强，男，1982年8月6日生，汉族，住山西省文水县。上诉人（原审被告）：张双刚，男，1973年1月18日生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李文强，男，1984年4月21日生，汉族，住山西省文水县。被上诉人（原审原告）：王点，男，1981年1月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈群，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。原审被告：沈海平，男，1968年7月18日生，汉族，住江苏省吴江市。上诉人李文强、郭强、张双刚因与被上诉人王点、原审被告沈海平买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2021）苏0402民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人李文强、郭强、张双刚于2020年6月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李文强、郭强、张双刚申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李文强、郭强、张双刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，按规定减半收取1150元，由上诉人李文强、郭强、张双刚承担（上诉人李文强向本院预交二审案件受理费2300元，由本院退还1150元）。本裁定为终审裁定。审判长  邹玉星审判员  刘岳庆审判员  王 浩二〇二〇年六月八日书记员  宋 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12606号之一原告：萧晖荣，男，1946年9月10日出生，香港特别行政区居民，证件号：×××8（Ａ）。委托诉讼代理人：陈梅，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翔，广东广和律师事务所律师。被告：浦良电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗大道（布吉段）3005号，统一社会信用代码：91440300618827421Q。法定代表人：叶明武。被告：深圳市三鼎时代电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路522号祥云大厦718室，统一社会信用代码：91440300334959043U。法定代表人：巫仕春。被告：陈雪松，男，汉族，1969年10月26日出生，住址：广东省揭西县。被告：欧阳辉，男，汉族，1970年7月14日出生，住址：广东省揭西县。被告：深圳市恒顺祥货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路41号B栋厂房1层B106，统一社会信用代码：91440300305938956J。法定代表人：欧阳辉。被告：圆通速递有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民新社区华南物流4号仓整套，统一社会信用代码：91440300052784054K。负责人：叶耀银。被告：圆通速递有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄18号，统一社会信用代码：91310118631743767Y。法定代表人：喻会蛟。被告：圆通速递股份有限公司，住所地：辽宁省大连市杨树房经济开发小区，统一社会信用代码：912102002412697996。法定代表人：喻会蛟。第三人：深圳综艺经典文化发展有限公司，住所：深圳市龙岗区布吉街道可园社区布沙路235号102，统一社会信用代码：914403000807904868。法定代表人：黄慧红。原告萧晖荣与被告浦良电子（深圳）有限公司、深圳市三鼎时代电子商务有限公司、陈雪松、欧阳辉、深圳市恒顺祥货运代理有限公司、圆通速递有限公司深圳分公司、圆通速递有限公司、圆通速递股份有限公司、第三人深圳综艺经典文化发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，原告的诉讼请求为：1、八被告共同赔偿原告因画作烧毁所致损失人民币1459.91元；2、八被告赔偿原告因本案诉讼支出的画作担保费人民币5000元；3、八被告承担本案全部诉讼费用。2020年6月15日原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告圆通速递股份有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告萧晖荣向本院申请撤诉是对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告萧晖荣撤回对被告圆通速递股份有限公司的起诉。审判员  曾海林二〇二〇年六月十六日书记员  廖庭婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1175号 原告：王焰卉，女，汉族，1976年2月12日出生，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：蒋旭华，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景榕，广西精一律师事务所实习律师。 被告：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城市港口区渔洲坪建政路6号红林海岸小区A8号三楼。 法定代表人：骆远亮。 原告王焰卉与被告广西防城港汉港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焰卉的委托诉讼代理人蒋旭华、陈景榕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认防城港市港口区为Ａ2-1-2的商品房归原告所有；2.被告协助原告办理房产证（在判决生效10日内）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买红林海岸小区Ａ2-1-2号商品房，并于2010年1月26日办理商品房买卖合同备案登记；双方于《商品房买卖合同》中约定，购房款为1077832元，房屋交付使用日期为2010年5月30日前。合同签订后，原告于2009年12月24日向被告支付了237832元首付款，被告于2009年12月12日向原告开具收据予以确认。后原告向中国工商银行防城港分行办理按揭贷款；原告与工商银行于2010年1月21日签订《个人购房借款合同》，随后工商银行将84万元贷款转账给被告用于支付原告的购房款，至此，原告支付了全部购房款1077832元。综上，原告已经按照《商品房买卖合同》的约定，支付了购房款并办理了备案登记手续，但是被告并没有按照合同约定于2010年5月30日前交付房屋，且至今仍没有为原告办理房产证。原告认为，原告购买的该商品房是其个人的合法财产，原告依法应当享有对该商品房的所有权。而被告依照《商品房买卖合同》的约定，有义务为原告办理房产证。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2009年11月1日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定被告以单价3800元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为283.64平方米，房屋总价款为1077832元。合同第八条约定，出卖人应当在2010年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格（即经过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格）。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 合同签订后，原告支付了全部房款1077832元。2013年12月31日前，原告领取房屋钥匙实际占用房屋。被告在一审法庭辩论终结前尚未能协助办理房屋产权证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原、被告虽未办理正式的房屋交接手续，但是原告领取房屋钥匙并占用房屋，且庭审中表示认可被告的交房行为，故本院认为双方已经对房屋交付标准及房屋交接手续达成新合意，涉案房屋于2013年12月31日前已经交付给原告。依据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。故被告应履行上述义务，以协助原告办理不动产权证，原告主张在本判决生效之日起十日内协助办理，本院认为三十日内较为适宜。因涉案房屋尚未取得不动产权证，不能确认该房归原告所有，本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西防城港汉港房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告王焰卉办理不动产权证书； 二、驳回原告王焰卉的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告广西防城港汉港房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄义芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执560号之一申请执行人龚悦欣，女，汉族，1990年3月27日出生，住湖南省湘乡市。被执行人肖乐，男，汉族，1991年5月10日出生，住沅江市。申请执行人龚悦欣与被执行人肖乐抚养纠纷一案，本院作出的（2016）湘0104民初1784号民事调解书已生效，但被执行人肖乐未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖乐银行存款90461.74元；或扣留、提取被执行人肖乐应得收入90461.74元；或查封、扣押被执行人肖乐价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年六月二十二日书记员 唐荣华
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执117号 邱天德、湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司： 申请执行人邱天德与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司未履行生效的（2019）粤0222民初679号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执117号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执151号 潘国清、湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司： 申请执行人潘国清与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司未履行生效的（2019）粤0222民初654号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执151号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12605号之一原告：梁宇，男，汉族，1964年7月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈梅，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翔，广东广和律师事务所律师。被告：浦良电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗大道（布吉段）3005号，统一社会信用代码：91440300618827421Q。法定代表人：叶明武。被告：深圳市三鼎时代电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路522号祥云大厦718室，统一社会信用代码：91440300334959043U。法定代表人：巫仕春。被告：陈雪松，男，汉族，1969年10月26日出生，住址：广东省揭西县。被告：欧阳辉，男，汉族，1970年7月14日出生，住址：广东省揭西县。被告：深圳市恒顺祥货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路41号B栋厂房1层B106，统一社会信用代码：91440300305938956J。法定代表人：欧阳辉。被告：圆通速递有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民新社区华南物流4号仓整套，统一社会信用代码：91440300052784054K。负责人：叶耀银。被告：圆通速递有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄18号，统一社会信用代码：91310118631743767Y。法定代表人：喻会蛟。被告：圆通速递股份有限公司，住所地：辽宁省大连市杨树房经济开发小区，统一社会信用代码：912102002412697996。法定代表人：喻会蛟。第三人：深圳综艺经典文化发展有限公司，住所：深圳市龙岗区布吉街道可园社区布沙路235号102，统一社会信用代码：914403000807904868。法定代表人：黄慧红。原告梁宇与被告浦良电子（深圳）有限公司、深圳市三鼎时代电子商务有限公司、陈雪松、欧阳辉、深圳市恒顺祥货运代理有限公司、圆通速递有限公司深圳分公司、圆通速递有限公司、圆通速递股份有限公司、第三人深圳综艺经典文化发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，原告的诉讼请求为：1、八被告共同赔偿原告因画作烧毁所致损失人民币1459.91元；2、八被告赔偿原告因本案诉讼支出的画作担保费人民币5000元；3、八被告承担本案全部诉讼费用。2020年6月15日原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告圆通速递股份有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告梁宇向本院申请撤诉是对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告梁宇撤回对被告圆通速递股份有限公司的起诉。审判员  曾海林二〇二〇年六月十六日书记员  廖庭婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4733号 原告：程绍先承包经营户。 代表人：程绍先，男，1952年8月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅婷（实习），安徽福达律师事务所律师。 被告：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市巢都家庭农场，住所地巢湖市烔炀镇大程村，统一社会信用代码91340181336777307N（1-1）。 投资人：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理上列原、被告土地承包经营权流转纠纷一案中，原告以其已经与被告达成和解协议为由，于2020年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告程绍先承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  段晓清
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执493号申请执行人：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县，法定代表人：张宏。被执行人：李林，男，汉族，住周至县。被执行人：李宝绒，女，汉族，住周至县。被执行人：李苏院，男，汉族，住周至县。被执行人：范岁梅，女，汉族，住周至县。陕西周至农村商业银行有限责任公司申请执行李林、李宝绒、李苏院、范岁梅借款合同纠纷一案，执行依据为周至县人民法院作出的（2019）陕0124民初3377号民事判决书，执行标的为案件款300000元及利息、诉讼费2990元、执行费4440元。本案在执行过程中，双方就案件执行达成和解，申请执行人陕西周至农村商业银行有限责任公司申请对该案撤销执行，本院审查后，认为撤销理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）陕0124执493号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建峰二〇二〇年六月五日书记员  白小乐