wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审13号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：严某，男，汉族，1964年7月14日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年9月18日对被执行人严某作出的文林罚决字[2019]第98号《林业行政处罚决定书》，本院于同月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人严某于2015年在文昌市××镇非法占用林地813平方米（均为公益林地）建养殖场，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年8月15日向严某送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知严某，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。严某申请听证后，文昌市林业局于2019年9月4日向严某送达了《听证受理通知》和《听证通知》，并于2019年9月9日在文昌市林业局二楼会议室举行了听证会，严某参加了听证会并陈述了意见。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年9月18日向严某作出文林罚决字[2019]98号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人严某于30天内自行拆除非法占用林地813平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米30元，共计24390元的罚款。限严某于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。严某于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书确定的义务，文昌市林业局于2019年4月6日向严某送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第98号]，催告严某履行处罚决定，但严某至今未履行。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：1.依法强制拆除被执行人严某在文昌市××镇非法占用林地813平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.依法强制执行被执行人严某尚未缴纳的24390元罚款给申请执行人上缴国库。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]98号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人严某等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市林地保护利用规划（2010-2020）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]98号《林业行政处罚决定书》的决定事项，即：1.拆除被执行人严某在文昌市××镇非法占用林地813平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。2.追缴被执行人严某24390元罚款，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 吴坤哲 审 判 员 陈星文 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1738号 原告：四川四面八方建材有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇翠竹村11社（四川省精雄塑胶科技有限公司第**厂房），统一社会信用代码91510623MA62RW8A79。 委托诉讼代理人：何桃，四川元绪律师事务所律师。 被告：肖育洪，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 原告四川四面八方建材有限公司（以下简称四方建材）诉被告肖育洪确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告四方建材的委托诉讼代理人何桃、被告肖育洪及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告未招聘被告为公司员工。被告在仲裁阶段庭审过程中所提交的三段录音证据均存在重大瑕疵，仲裁委却错误分配举证责任，要求原告提供相应的证据用以推翻该三份录音证据。且在仲裁庭审阶段，被告所申请的证人郭先述以原告公司员工的身份出庭作证，其在庭审中向仲裁庭仅仅出示身份证不足以证明其系原告公司员工，原告认为还应该向仲裁庭提供劳动合同、工作证等能证实其系公司员工的证据材料。最后，被告在仲裁庭审阶段陈述其是在2019年2月16日看到原告对外张贴的招聘广告后前往应聘，但该时间点正值农历正月十五，公司属于淡季也尚未开工，被告的陈述显然不符合常理。综述，中江县劳动人事争议仲裁委员会所作出的江劳人仲案（2020）24号仲裁裁决书确定原告与被告之间存在事实劳动关系属认定事实不清，证据不足。原告认为双方并不存在事实劳动关系，为维护合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告肖育洪辩称，被告系看到原告对外张贴的招工广告后于2020年2月17日前往公司应聘“磨粉”的工作。公司管理人员“小王”带被告参观车间后便安排其在“磨粉”车间工作，后在2020年2月20日上班过程中不慎从高处摔落而受伤，原告公司的吴东苗用车将被告送至四川省人民医院进行住院治疗，公司还为被告垫付住院期间的全部医疗费用。在被告出院后，公司的吴丰还通过银行转账的形式向被告分三次支付生活费共计6000元。后因双方就被告所受伤害的赔偿事宜协商未果，原告于2020年4月22日向中江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该委作出江劳人仲案（2020）24号仲裁裁决书确定原告与被告之间存在事实劳动关系，被告认为该裁决认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院确认被告与原告之间存在事实劳动关系。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.公司员工社保缴纳花名册；2.江劳人仲案（2020）24号仲裁裁决书及快递回执单。 被告围绕其反驳理由及诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.原告的身份证复印件、被告的工商登记信息查询表；2.通话录音及文字整理资料；3.四川省人民医院入院证、住院费用结算票据、成都市城乡居民大病保险支付结算表（医院端）、成都市医疗保险支付结算表（医院端）；4.仲裁庭审笔录；5.仲裁送达照片；6.银行账户交易明细表。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是家从事彩钢瓦、采光板、树脂瓦的生产和销售等业务的企业。2019年2月17日，被告到原告处应聘工作，后经原告招用并安排其从事“磨粉”工序的工作，即将制作树脂瓦的原料进行磨碎的工作。在被告工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告购买社会保险。2019年2月20日，被告在工作过程中不慎从高处摔落受伤并被送至四川省人民医院进行治疗。后双方因受伤赔偿的事宜未能协商处理，被告于2020年4月22日向中江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认与原告之间存在事实劳动关系。该委审理后于2020年5月21日作出江劳人仲裁字[2020]24号仲裁裁决书，确定原告与被告之间存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于2020年6月10日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名册’等招用记录”；（四）、考勤记录；（五)、其他劳动者的证言等。具体到本案中，虽然被告未能提供与原告所签订的书面劳动合同、工作证、登记表等书面证据，但其当庭所提交的通话录音、仲裁庭审笔录等证据能相互印证，形成证据链条以证实被告在原告处工作的客观事实。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告四川四面八方建材有限公司与被告肖育洪之间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告四川四面八方建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马 露
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初830号原告：刘某，男，1997年9月6日出生，汉族，住西平县。被告：朱某1，女，1997年4月14日出生，汉族，住西平县。被告：朱某2，男，1971年10月16日出生，汉族，住址同上。系朱某1之父亲。被告：张某，女，1971年2月12日出生，汉族，住址同上。系朱某1之母亲。三被告委托诉讼代理人：李桂香，西平县龙剑法律服务所法律工作者。原告刘某与被告朱某1、朱某2、张某婚约财产纠纷一案，原告刘某于2020年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8公开开庭进行了审理。原告刘某、被告朱某1及被告朱某1、朱某2、张某的委托诉讼代理人李桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告与被告朱某1通过网上相识后，依照农村习俗，于2019年农历正月初九，给付被告见面礼27000元，2019年9月26日给付被告彩礼60000元及三金，××××年××月××日，原告与被告朱某1举行婚礼仪式，给付被告朱某1上车钱4000元，但未办理结婚登记手续。后来，在共同生活中，原告与被告朱某1性格不合，聚少离多。结婚后，在一块时间不到一个月。现为了维护原告的合法权益，提起诉讼。请求人民法院依法判令三被告退还我彩礼60000元及三金。被告朱某1、朱某2、张某辩称，原、被告相识两年多，在了解的基础上举行仪式，彩礼是原告自愿给付的，在结婚时原告给予彩礼用在了操办婚事上，被告带了两万元的卡带到了男方，结婚后该费用用在了共同生活中，婚后旅游用了一部分，婚礼购买物品及其他费用花费了41653元，原、被告婚后共同生活后，被告朱某1怀有身孕，后进行了引产，被告身体受到了伤害。原告给付的彩礼用在了操办婚事和日常生活中，不应当进行返还，关于三金因被告朱某1离开原告家回娘家时三金都在原告家中保管，被告朱某1并未带走，三金不存在返还。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘某与被告朱某1通过网上认识，2019年农历正月初九，原告刘某给付被告朱某1见面礼27000元，同年9月26日给付被告彩礼60000元及三金，××××年××月××日，按农村习俗举行结婚仪式，并在一起生活，但未办理结婚登记手续。2019年11月被告朱某1因怀孕后引产，在西平县人民医院住院二天。2019年12月，被告朱某1回其娘家，二人分居至今。另查明：结婚时带去：棉花被子带被罩4双，蚕丝被2双，四件套2套，饮水机一台。上述事实，有原、被告陈述、××例等证据存卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。”婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人按照习俗赠与彩礼等婚约财产，旨在成立婚姻。婚姻不能成立时，赠与婚约财产的目的不能实现，受赠人受领婚约财产已无法律上原因，亦缺乏正当性基础，属于不当得利，应将该彩礼返还赠与方。本案中，原告刘某与被告朱某1按照农村习俗举行订婚仪式，原告给付被告彩礼87000元，属彩礼。原告给付被告彩礼旨在实现缔结婚姻关系之目的。而订婚仪式后，双方并未办理结婚登记手续，被告受领该彩礼款即失去正当性依据，原告要求返还彩礼，理由正当，应予以支持。原告刘某与被告朱某1按照当地习俗举行了婚礼，且共同生活时间较短。本院酌情支持被告朱某1退还原告刘某彩礼48000元。因被告朱某1收取原告刘某彩礼后，未将彩礼交给其父母，故被告朱某2、张某不应承担退还彩礼的责任。被告辩称，原、被告相识两年多，在了解的基础上举行仪式，彩礼是原告自愿给付的，在结婚时原告给予彩礼用在了操办婚事上，被告带了两万元的卡带到了男方，结婚后该费用用在了共同生活中，婚后旅游用了一部分，婚礼购买物品及其他费用花费了41653元，原、被告婚后共同生活后，被告朱某1怀有身孕，后进行了引产，被告身体收到了伤害。原告给付的彩礼用在了操办婚事和日常生活中，不应当进行返还，请求驳回原告的诉讼请求。其辩称意见，合理部分本院予以采纳，其他部分，本院不予采纳。被告朱某1与原告刘某结婚时带去：棉花被子带被罩4双，蚕丝被2双，四件套2套，饮水机一台。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告朱某1于本判决生效之日起五日内返还原告刘某彩礼款48000元及三金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告朱某1与原告刘某结婚时带去：被告朱某1与原告刘某结婚时带去：棉花被子带被罩4双，蚕丝被2双，四件套2套，饮水机一台。归被告所有。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费900元，财产保全费620元。原告刘某承担620元，被告朱某1承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇二〇年六月二十二日书记员  陈亚丹
甘肃省景泰县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0423刑初95号   公诉机关景泰县人民检察院。   被告人卫鹏，男，1988年3月10日生，汉族，青海省大通回族土族自治县人，中专文化，无业，户籍地青海省西宁市大通回族土族自治县，住兰州市。因犯抢劫罪于2005年8月22日被青海省西宁市城北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年6月13日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2013年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月23日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年5月1日刑满释放。因涉嫌诈骗罪、盗窃罪于2020年3月5日被抓获，同年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于景泰县看守所。   指派辩护人陈建文，甘肃景胜律师事务所律师。   景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人卫鹏犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张兆菊出庭支持公诉，被告人卫鹏及辩护人陈建文到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年1月,被告人卫鹏以帮助网友柴某找回被骗资金为由,骗取柴某的手机卡及支付宝密码,将柴某的两个支付宝账号登陆在自己手机上,在柴某不知情的情况下,将柴某两个支付宝中网商贷、花呗、借呗备用金共28026元钱通过扫描支付和转账方式转至自己的支付宝,用于网络赌博及个人花销。   2020年2月，被告人卫鹏在没有一次性医用口罩货源的情况下，在微信朋友圈发布销售口罩广告，在骗取微信好友李某、马某的信任后，骗取李某口罩款14500元，骗取马某口罩款14404元，所骗钱款用于租赁汽车、支付房租、网络赌博、网络游戏充值及个人生活花销。案发后，卫鹏退赔马某2000元。   另查明，被告人卫鹏因犯抢劫罪于2005年8月22日被青海省西宁市城北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元人民币；因犯盗窃罪于2011年6月13日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2013年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月23日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年5月1日刑满释放。   上述事实，被告人卫鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部、银行卡一张、100元人民币20张，书证被害人报案材料、立案决定书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚具结书、刑事判决书、甘肃宏锦汽车服务公司租赁合同、户籍证明等，证人龚某1、龚某2、高某、刘某、文静的证言，被害人马某、李某、柴某的陈述，指认现场笔录、辨认笔录，电子数据微信聊天记录、转账记录截图、银行卡交易明细等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人卫鹏以非法占有为目的，违背他人意志转移他人财产，数额较大，其行为构成盗窃罪；以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。卫鹏在判决宣告前犯盗窃罪和诈骗罪，应二罪并罚。卫鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。卫鹏认罪认罚，从宽处罚。辩护人称卫鹏到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，应从宽处罚，该辩护意见适当，予以采纳。公诉机关建议对卫鹏判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金3000元至5000元的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第六十九条，第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人卫鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。总和刑期有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元。   （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月5日起至2022年10月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。   二、责令卫鹏退赔柴某28026元、李某14500元、马某12404元。   三、作案工具被告人卫鹏的手机一部，予以没收，随卷归档。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份.   审判长 朱生凯   人民陪审员 包能书   人民陪审员 尚琴武     二〇二〇年六月二十八日   书记员 高文瑾
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2640号申请执行人：周辉，男，汉族，1981年4月11日出生，四川省资中县人，住该县。申请执行人：张飞，男，汉族，1980年4月21日出生，四川省资中县人，住该县。二原告共同委托代理人：薛福国，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被执行人：罗孝田，男，汉族，1968年10月6日出生，四川省内江市人，现住甘肃省张掖市甘州区。申请执行人周辉、张飞与被执行人罗孝田劳务合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2019）甘0702民初7919号民事调解书，其内容为：被告罗孝田于2019年11月30日前一次性偿还原告周辉、张飞劳务工资46278元。案件受理费957元，减半收取478.50元，由被告罗孝田负担。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行46756.50元案件款，经双方协商，自愿达成和解协议，本案案件款46756.50元，被执行人罗孝田已履行20000元，下剩的26756.50元，于2020年12月30日前履行完毕。现申请执行人以“与被执行人罗孝田自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤回该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执2640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  那海燕二〇二〇年六月二十四日书记员  郭加光
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2090号 上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司德化分公司，住所地福建省德化县浔中镇凤池街**。 法定代表人：施新德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽娟，福建师友律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：德化县恒顺印刷有限公司，，住所地福建省德化县浔中镇城东工业项目区 法定代表人：赖呈堡，该公司董事长。 上诉人中国电信股份有限公司德化分公司（以下简称中国电信德化公司）因与被上诉人德化县恒顺印刷有限公司（以下简称恒顺公司）电信服务合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国电信德化公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持中国电信德化公司的一审诉讼请求；2.案件受理费由恒顺公司承担。事实与理由：双方之间的电信服务关系事实清楚，合法有效，恒顺公司在享受电信服务后，应当履行支付电信服务费用的合同义务。一、本案中，双方虽未签订正式的电信服务合同，但根据中国电信德化公司在一审法院提交的“中国电信客户关系管理系统受理记录/欠费清单截图”、“业务登记单”显示恒顺公司2013年3月27日在中国电信德化公司处办理了税务E通安全接入账号业务、2014年7月22日办理LAN光纤接入固定（IP）业务，上述两项电信业务欠费起始时间为2014年8月，在此之前恒顺公司有正常使用并缴交电信费用，后因恒顺公司未按期缴纳电信费用因此产生欠费，该款项有“中国电信综合计费系统”的记录为证，这只要通过电信公司的相关系统进行查询核实即可查清，电信公司的计费系统是根据电信用户使用电信服务的实际情况而自动生成的欠费清单明细，是电信公司在全国范围内用以登记、查询用户办理电信业务详情，并非中国电信德化公司单方杜撰的系统记录。二、恒顺公司经法院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，对中国电信德化公司的一审诉讼请求、事实与理由不持异议。本案中，中国电信德化公司在一审提供的证据虽没有恒顺公司的签字或盖章确认，但证据“中国电信客户关系管理系统受理记录/欠费清单截图”具有客观性，可以证明双方存在事实的电信服务合同关系，双方基于合同关系产生的权利义务，双方当事人应当积极履行。故恒顺公司拖欠中国电信德化公司电信费用13073.54元，违约金13073.54元，事实清楚，依法应予支持。 恒顺公司未作答辩。 中国电信德化公司向一审法院起诉请求：1.判令恒顺印刷公司支付电信费13073.54元；2.判令恒顺印刷公司支付违约金13073.54元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”中国电信德化公司请求恒顺公司支付电信费及相应的违约金，对此应负有举证责任。中国电信德化公司提供的中国电信客户关系管理系统受理/欠费清单截图和业务登记单均是复印件，且均是其单方制作，未经恒顺公司签字或盖章确认，无法证实恒顺公司尚欠电信费，故中国电信德化公司的诉讼主张，缺乏依据，不予支持。恒顺公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回中国电信德化公司的诉讼请求。案件受理费453.6元，由中国电信德化公司负担。 本院认为，中国电信德化公司请求恒顺公司支付相应的电信费用，应先证明双方存在电信服务合同关系。根据在案证据，中国电信德化公司提供的拟证明恒顺公司与其存在合同关系的证据主要为两份业务登记单，但两份业务登记单均为复印件，且中国电信德化公司亦承认其上客户一方的签字人为中国电信德化公司的业务人员。故仅凭上述证据，本院认为无法证实恒顺公司与中国电信德化公司存在电信服务合同关系。基于此，即使中国电信德化公司所提供的来源于其内部计费系统的消费数据真实，也无法准确认定具体消费对象。综上，中国电信德化公司所提供的在案证据尚不足以证实其相应的诉讼请求。此外，在中国电信德化公司未完成其举证证明责任的情况下，恒顺公司是否到庭并不影响案件事实认定，不能就此推定中国电信德化公司的诉求成立。 综上所述，中国电信德化公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费453.6元，由上诉人中国电信股份有限公司德化分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执905号之一 申请执行人陈乌示,女,1953年2月14日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。 被执行人郑秀卿,女,1949年6月15日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人陈乌示与被执行人郑秀卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）闽0502民初5653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院于2020年4月20日向被执行人郑秀卿发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币70800元及相应的利息，并承担本案受理费人民币1264元及执行费人民币962元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月16日、2020年4月17日、2020年6月1日、2020年6月18日先后对被执行人郑秀卿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑秀卿名下除部分存款及闽××××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年4月22日、2020年4月23日，本院先后依法冻结被执行人郑秀卿名下部分银行账户，冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人郑秀卿名下部分银行存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币13257元。2020年5月18日，本院依法冻结上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年5月13日、2020年5月25日、2020年5月26日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、惠安县自然资源局不动产登记中心、永春县不动产登记中心查询被执行人郑秀卿名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年5月20日，本院作出决定将被执行人郑秀卿纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人郑秀卿发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.2020年6月15日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄案件执行情况告知书及约谈传票，2020年6月22日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初5653号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初797号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杨卫卫，男，1990年1月28日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，务工，住山东省平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月18日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]399号起诉书指控被告人杨卫卫犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人杨卫卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月5日19时许，被告人杨卫卫酒后驾驶鲁Ｑ×××××号福田牌轻型普通货车，沿临沂市兰山区滨河西路由南向北行驶至阳光沙滩路段时，与护栏相撞，造成护栏及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人杨卫卫承担本次事故的全部责任，其静脉血液中乙醇含量为235.6mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人杨卫卫已赔偿护栏损失13240元。 公诉机关提出对被告人杨卫卫判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议。被告人杨卫卫自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨卫卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨卫卫犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨卫卫归案后坦白认罪，确有悔罪表现，已赔偿护栏损失，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杨卫卫应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨卫卫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘洋明  书记员王莹莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异113号申请执行人：赵星，男，1978年6月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人：单志超，男，1972年8月14日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：庄宝东，女，1973年9月3日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行赵星与单志超合同纠纷一案中，赵星向本院提出追加被执行人申请，申请追加庄宝东为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中赵星自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：赵星撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予赵星撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年六月十六日法官助理  于晓琳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1524号原告：龙永恒，男，1988年3月10日出生，汉族，广东省四会市人，住址:广东省四会市×××××××××××，现住广东省东莞市桥头镇邵岗头北区××××，公民身份号码：441××××××××××××119。被告：叶旭华，男，1980年12月26日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市×××××××××××队4号之一，公民身份号码：441××××××××××××015。原告龙永恒与被告叶旭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙永恒到庭参加了诉讼。被告叶旭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙永恒诉称：原告龙永恒与被告叶旭华为朋友关系，被告以需要资金周转为由，于2011年8月24日与原告签订一份《借据》，向原告借款人民币20000元，签订借据后，原告向被告支付了20000元现金。但签订《借据》后，被告没有依约还款，且从借款到期日起经原告多次催收，被告仍拒不还款，甚至更换手机号码，让原告无法联系上被告，被告已经构成违约，并严重损害原告的利益。据此，原告请求法院判决被告立即支付原告欠款本金20000元及利息（利息从2020年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款为止）；判决本案诉讼费概由被告承担。原告提供了如下证据：1、原告身份证、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借据》，证明被告与原告约定借款20000元，被告确认收到借款的事实。本院经审查认为：原告提交一份内容为“本人叶旭华因资金周转需要，现向（空）借款，借款金额贰万元人民币（小写：20000元）定于2011年8月24日前全部借款还清，如果逾期未能还清本息，必须将名下有价物业（空）无条件转让给（空）所有。借款人叶旭华2011年8月24日。”的《借据》述称被告借取其现金20000元，但该《借据》未载明出借人。庭审中，原告确认被告还了2600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”原告提交的《借据》虽没有载明债权人，又未能提供相应支付凭证或其他足以证明原告是案涉借据出借人的证据，但被告经本院依法送达民事起诉状、开庭传票等文书后，没有向本院提交答辩及相关证据，也没有到庭参加诉讼。故原告要求被告清还借款和利息的主张，视为成立，被告应立即清偿原告借款17400元。至于原告主张的借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告提交的《借据》中借贷双方既没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，故被告依法应从原告主张的2020年4月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告叶旭华应于本判决生效之日起5日内将拖欠的借款17400元及逾期利息（从2020年4月13日起以17400元为本金，按照年利率6%计算至还清款项日止）清还给原告龙永恒；二、驳回原告龙永恒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由原告龙永恒负担20元，被告叶旭华负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵建红二〇二〇年六月十八日书记员  范婉婷
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终45号 上诉人（原审被告）：郑立，男，1980年5月3日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人（原审被告）：李铁强，男，1957年11月15日出生，汉族，住河北省容城县。 被上诉人（原审原告）：张小芬，女，1954年6月21日出生，汉族，住河北省容城县。 上诉人郑立、李铁强因与被上诉人张小芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑立、李铁强上诉请求：请撤销河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初1130号民事判决书，驳回张小芬的全部诉讼请求。事实和理由：一、郑立、李铁强根本没有伤害过张小芬，双方没有任何肢体接触。张小芬也没有任何证据证实其观点。且张小芬治疗的是高血压等自身原有疾病，病情根本不是伤害造成的。张小芬医疗行为的支出与郑立、李铁强没有任何因果关系。所以，郑立、李铁强对张小芬没有任何赔偿理由和赔偿依据。二、判决赔偿的项目没有确凿证据、数额过高。三、一审判决书第2页李铁强辩称李铁强未作答辩。此表述明显矛盾，因以上矛盾，可见一审判决书的错误和草率。综上所述，请求撤销原审判决，驳回张小芬的全部诉讼请求。 张小芬答辩称，一审认定事实清楚，证据采信适当，适用法律正确，应驳回郑立、李铁强上诉请求，维持原判。一、郑立、李铁强上诉理由与客观实际不相符，是虚假陈述，行政处罚决定书和笔录足以证明郑立、李铁强伤害张小芬的事实。二、张小芬的住院证明、住院病历等一审提交的证据足以证明张小芬的损失，郑立、李铁强应当对张小芬进行赔偿。 张小芬向一审法院起诉请求：1.请求判令郑立、李铁强连带支付医疗费5,088.75元、住院伙食补助费2,000元、营养费2,000元、交通费400元，共计9,488.75元；2.本案诉讼费用由郑立、李铁强承担。 一审法院认定事实：2019年4月10日，李保新、张小芬和李润超三人因为李铁强在2018年腊月份教唆雇佣留通村李保进用砖头砸其家窗玻璃一事找到李铁强家理论，后与李铁强、郑立发生打斗。李铁强、郑立将张小芬打伤后，张小芬在容城中医院住院治疗20天，门诊花费郑立、李铁强支付，住院花费5,088.75元张小芬自付。 一审法院认为，侵害他人生命权、健康权、身体权应当承担侵权责任。本案中，李铁强、郑立与张小芬发生打斗，造成张小芬受伤，应当承担相应的民事责任。对张小芬主张的5,088.75元医疗费，有医疗票据证实，予以支持。住院伙食补助费，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准，住院20天，共计2,000元。营养费，因没有加强营养的医嘱或鉴定，对张小芬主张的营养费，不予支持。交通费，因张小芬提供的交通票据没有日期和来往目的地，对其主张400元交通费的损失不予认可，酌定为交通费100元。故张小芬应当赔偿张小芬各项损失共计7,188.75元。郑立经一审法院传唤未到庭，应依法缺席判决。综上所述，张小芬的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“被告李铁强、郑立于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失7,188.75元。案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告负担”。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，造成他人身体健康损害的，侵权人应当承担侵权责任，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中上诉人郑立、李铁强与被上诉人张小芬发生打斗，造成张小芬受伤，上诉人应当承担相应的赔偿责任。上诉人主张一审判决赔偿的项目没有确凿证据、数额较高，但被上诉人张小芬对其主张的赔偿项目及数额在一审时提交了行政处罚决定书、询问（讯问）笔录、诊断证明、住院病历、住院收费票据等证据，经过了双方当事人的当庭质证，一审法院对证据的来源、形式及证明目的进行的认证并无不当，且上诉人并未提出相反证据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，郑立、李铁强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人郑立、李铁强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  曲 刚 审 判 员  宋 平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  焦志华 书 记 员  陈 飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初15321号原告：张明付，男，1981年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。被告：李明中，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县被告：胡华乔，男，1976年2月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县（二被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告张明付与被告李明中、胡华乔劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明付及委托诉讼代理人刘斌强到庭参加诉讼，被告李明中、胡华乔经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告人工费27000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告属亲属关系，2016年下半年原告为被告胡华侨从事建筑喷浆，被告李明中是被告胡华侨的代班人员，期间被告胡华侨为原告支付人工费，2016年6月原告在银川市金凤区黄河路工地为二被告从事建筑喷浆工作，至2017年元月25号，经原告与被告李明中核实，被告在黄河路工地合计欠原告人工费27000元，为此，被告李明中向原告出具欠条一张，之后经原告再三催要未果，无奈，诉至法院请求依法判决。被告李明中、胡华乔未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告李明中向原告出具欠条一份，载明：“黄河路工地欠张明富人工费27000元，贰万柒仟元欠款人李明中2017年元月25号”。原告庭审中陈述，原告主张的27000元工资应由被告胡华乔支付，被告李明中出具欠条是为了证明被告胡华乔欠付原告工资27000元。因被告未支付原告工资，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告胡华乔支付劳务费27000元的诉讼请求，未提供充分证据证实，本院不予支持。被告李明中虽向原告出具了欠条，但经法庭释明，原告不要求被告李明中承担付款责任，本院照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张明付的诉讼请求。案件受理费238元，由原告张明付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年六月十五日书记员 于哲附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终617号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建鼎宇建材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭工业区。 法定代表人：韩刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚建彬，福建泉南律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建泉州柏然建材贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道东海大街**东海湾雅园****。 法定代表人：郑玉姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪叶相，福建诺道律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郑玉姝，女，1982年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：缪叶相，福建诺道律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：泉州汇集建材有限公司，住所地福建，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村大东工业区> 法定代表人：韩刚，该公司执行董事兼总经理。 上诉人福建鼎宇建材有限公司、上诉人福建泉州柏然建材贸易有限公司、郑玉姝因与被上诉人泉州汇集建材有限公司特许经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，所谓特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源(知识产权)的企业(即特许人)，将其拥有的经营资源许可其他经营者(即被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。本案诉争《鼎宇建材区域代理合同》第二条第1款约定：“甲方同意乙方在合同约定地区范围内，代理推广由甲方生产的产品。合同约定的推广区域为晋江市……”、第三条约定：“1、协助乙方制定并安排乙方代理区域内的营销战略、销售形式、管理运作等销售事宜……4、乙方在合同约定的区域内享有独家代理权”，结合福建泉州柏然建材贸易有限公司原审提出的福建鼎宇建材有限公司赔偿因违反独家代理权造成的损失之反诉请求，本案案由应为特许经营合同纠纷。因此，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初4805号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人福建鼎宇建材有限公司预交的二审案件受理费6411元、上诉人福建泉州柏然建材贸易有限公司、郑玉姝预交的二审案件受理费25052元均予以退回。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  吴钟毅 二〇二〇年六月十六日 书记员  王戈一 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终438号 上诉人（一审原告）刘永庆，男，汉族，1970年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 刘永庆因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初548号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，刘永庆为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，刘永庆与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，认定以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，遂判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向该案原告刘永庆送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知刘永庆，同时告知刘永庆可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因本案刘永庆对此未向一审法院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对刘永庆的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 刘永庆因对一审裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初548号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕440号行政复议决定等。 本院认为，刘永庆向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕440号行政复议决定。该涉案消除公告的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，刘永庆涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋存在房屋位置、面积等自然状况不同，其系因借款产生抵押而与重庆飞华农业开发有限公司签订《员工宿舍内部认购协议》，采用重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋予以抵除原借款。刘永庆虽在一审中提交说明但不能证明所涉案件与代表诉讼案件的事实和法律意见存在有重要区别，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案上诉人刘永庆，即对刘永庆的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘永庆的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 许 鹏 审 判 员 龙贤仲 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1069号原告：天津市北大港水库管理处，住所地天津市滨海新区大港迎宾街142号，统一社会信用代码1212000040120520XR。法定代表人：李刚，职务：处长。委托诉讼代理人：杨艳红，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温元君，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：天津滨海新区海港亚特科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港油田二号院津歧公路西侧1号，统一社会信用代码91120116569315525C。法定代表人：高培，职务：总经理。原告天津市北大港水库管理处与被告天津滨海新区海港亚特科技发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，因被告天津滨海新区海港亚特科技发展有限公司诉原告天津市北大港水库管理处租赁合同纠纷一案正在再审阶段，本案应以该案审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李海洋二〇二〇年六月一日书记员  李 倩
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执322号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会代码91360821862071021D。委托代理人：王建生、刘新华，该公司职员，特别授权。被申请人：夏长华，男，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行依据本院已发生法律效力的（2019）赣0821民初1918号于2020年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付15759.82元及利息、违约金，并承担执行费136元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，已查封被执行人夏长华名下车辆牌照为赣Ｄ×××××的长安牌Ｋ33型机动车一辆（未能实际扣押），被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月八日书记员  罗亨安
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初760号 原告：孙铁军，男，1954年6月12日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：赵福全，吉林瀛盈律师事务所律师。 被告：通化市东昌区江东乡左安村村民委员会。 法定代表人：秦延峰，系主任。 委托代理人：刘丹，女。 原告孙铁军与被告通化市东昌区江东乡左安村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙铁军及其委托代理人赵福全、被告通化市东昌区江东乡左安村村民委员会法定代表人秦延峰及其委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙铁军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告向原告支付借款本金200,000.00元；二、被告向原告支付借期内即自2016年1月15日起至2018年10月31日止（共33.5个月），按月利率2.5％，本金200,000.00元，计算的息利167,500.00元；三、被告向原告支付逾期即2018年11月1日起至2019年12月31日止（共14个月），按月利率2.5％，本金200,000.00元，计算的利息70,000.00元，以及自2020年1月1日起至本案生效判决确定的给付之日止，按月利率2.5％，本金200,000.00元计算的利息。四、由被告承担案件受理费、财产保全费等费用。以上自2016年1月15日起至2019年12月31日止，本息合计437,500.00元。事实和理由：2016年1月15日被告以该村建大棚工程为由向原告借款200,000.00元，还款时间2016年6月末，月利率2.5％，逾期未还。2018年5月7日被告以占地款迟迟未到位为由与原告协商，还款期限延长至2018年10月末，按原月利率支付到还款结束为止，逾期未还。 被告通化市东昌区江东乡左安村村民委员会辩称，该借款的使用人不是被告，是由左安村的一个个体生产合作社使用，负责人是孙恒文。协商借款用途、期限、利率等具体内容均为孙恒文个人参与，被告并没有参与此事，也不知道此事。借款时，孙恒文是左安村书记，也是合作社的负责人。孙恒文利用村书记的职务，为其个人经营的生产合作社借款，没有通过村总支委员会和村委会班子讨论、协商，该行为属于冒用村委会的名义，为其个人经营的合作社借款。另外，原告主张的利率超过法律规定，因约定违法，就应该按照信用社正常借款利率标准计算。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告村委会原村书记孙恒文以左安村大棚工作用款为由，向原告借款200,000.00元，约定2016年6月还款，利息为月2.5%。孙恒文以被告名义向原告出具借据一份，借据“负责人”处有孙恒文签字，“经手人”处有被告村里报账员许新慧签字（孙恒文书写），并盖有被告村民委员会公章。同时，孙恒文向原告指定收款账户为村报账员许新慧的个人账户，许新慧亦为孙恒文合租社成员。2016年1月15日，原告向孙恒文指定的许新慧账户汇款200,000.00元。2016年2月4日，许新慧用个人吉林银行账户向孙恒文分四笔汇款200,000.00元。借款到期后，原告未收到任何还款，孙恒文于2018年5月7日又以被告名义向原告新出具借据一张，明确200,000.00元借款的利息为月利率2.5%，约定延长还款期限至2018年10月末，新借据盖有被告村委会公章，并有孙恒文签字。另查明，孙恒文经营的合作社名为通化市东昌区恒达蔬菜种植合作社。认定上述事实的证据有：借据、便条、孙铁军银行存款明细帐、通化农商银行回执、吉林银行流水、工商登记截图。 对于本案当事人提交的其他证据，本院认为无法证明其诉讼主张，故不予采信。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，孙恒文系借款发生时被告左安村的时任村书记，是村委会的主要负责人之一，其向原告出具的两份借据上均有孙恒文签字，两份借据亦盖有被告村委会公章，且孙恒文指定的收款账户为村报账员的账户，据此孙恒文以被告名义向原告借款的行为足以使原告相信孙恒文是代表被告实施的民事法律行为。本院认为，孙恒文以被告名义借款的行为，符合有关职务代理的法律规定，被告应对孙恒文的借款行为承担还款付息责任。被告虽然以村委会借款需要符合村规流程为理由进行抗辩，但原告对被告的村规流程并不知晓，亦不知道被告村委会工作人员的职权范围，故不能对抗善意第三人，孙恒文在借据上加盖公章的行为，属于被告内部管理问题，如被告认为孙恒文的行为给被告造成损失，可另案主张，故本院对原告要求被告偿还200,000.00元借款的主张予以支持。对于原告有关利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借据中载明了借期内利率为月利率2.5%，对逾期利率的约定并不明确，且约定的借期内利率已经超过法律规定，故对原告有关利息的主张，本院按照借款本金200,000.00元，以年利率24%，自2016年1月15日（借款发生时）保护至本判决生效之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告通化市东昌区江东乡左安村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告孙铁军借款本金200,000.00元及利息（按照借款本金200,000.00元，以年利率24%计息，自2016年1月15日保护至本判决生效之日止）。 二、驳回原告孙铁军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,931.00元（系减半收取），由原告孙铁军负担427.00元，由被告通化市东昌区江东乡左安村村民委员会负担3,504.00元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  李菁华 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘浩嵋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初507号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告：樊海兵，男，住河北省廊坊市大城县。 被告：张盼盼，女，住河北省廊坊市大城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告樊海兵、张盼盼追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告樊海兵、被告张盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息43919.45元及保费3966.2元，以上合计47885.65元。2、请人民法院判决被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年1月12日被告樊海兵在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告樊海兵，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为56000元，保险费自银行扣款之日起每月991.55元。2018年1月25日被告樊海兵与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为56000元，河北银行裕华支行向被告樊海兵支付贷款。被告张盼盼向原告出具共同还款承诺书，承诺为被告樊海兵此笔贷款承担共同还款责任。被告樊海兵未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币43919.45元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告樊海兵应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有3966.2元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告樊海兵，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告张盼盼，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年1月12日，被告樊海兵在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，贷款用途为日常生活消费。原告与被告樊海兵签订了投保人为被告樊海兵，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为56000元、每月保费991.55元。被告樊海兵与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为56000元，并向被告樊海兵的指定账户进行了支付。被告张盼盼签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2019年2月19日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计43919.45元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告樊海兵尚拖欠原告保费3966.2元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告樊海兵在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告张盼盼为上述贷款出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的违约金及催收费用，因未提交相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告樊海兵、张盼盼于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款43919.45元。 二、被告樊海兵于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3966.2元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为500元，由被告樊海兵、张盼盼共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 晶
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执266号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，该行行长。被执行人：芦德慧，男，汉族，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人芦德慧信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人芦德慧存款27093.23元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年六月三日书记员  彭春阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢171号申请执行人胡冬梅，女，汉族，1973年11月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人张掖市金丰种业有限责任公司地址：甘肃张掖市甘州区石岗墩滩统一社会信用代码：9162070256111848XD法定代表人：保庭国，系该公司经理委托代理人：张鸿，系该公司执行董事及总经理。申请执行人胡冬梅与被执行人张掖市金丰种业有限责任公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初6675号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人张掖市金丰种业有限责任公司达成长期和解协议”为由，向本院申请撤销对（2020）甘0702执恢171号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚丽蓉二〇二〇年六月八日书记员  付丽艳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执复106号复议申请人（案外人）：董聪俐，女，汉族，1976年3月3日生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：喻天麒，男，汉族，1932午8月16日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：李敬鑫，男，土家族，1955年5月15日出生，住洛阳市西工区。复议申请人董聪俐不服西工区人民法院（以下简称西工法院）作出的（2020）豫0303执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西工法院查明，喻天麒持生效的(2017)豫0303民初1527号民事判决书向西工法院申请执行。西工法院于2019年11月21日做出（2019）豫0303执1586号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李敬鑫存款60719元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。西工法院于2019年11月21日查封账户（冻结60232.28元）。另查明，李敬鑫于2019年8月10日已死亡，已经早于喻天麒向西工法院申请执行。西工法院认为，西工法院的执行依据已经生效，李敬鑫应当履行其法定义务，其不履行，西工法院可依法执行李敬鑫。但李敬鑫在喻天麒向西工法院申请执行中已经死亡，列李敬鑫为被执行人并继续执行并不恰当。由于执行案件问题，西工法院继续审查执行异议条件并不成就，对于董聪俐与李敬鑫的诉求主张，应另行通过其他程序救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回董聪俐的异议申请。复议申请人董聪俐复议称,西工法院因喻天麒诉李敬鑫民间借贷纠纷一案，采取强制措查封冻结了李敬鑫名下账号为62×××74的中国农业银行账户，但实际上该账户里的存款属异议人董聪俐所有，依法不应查封冻结。董聪俐系李敬鑫前妻，双方1999年2月7日结婚，婚后育有一子李昊轩（2004年2月19日生），一女李秋瑶(2011年8月5日生)，2015年6月2日双方协议离婚，子女由董聪俐抚养。但离婚后李敬鑫名下账号为62×××74的中国农业银行卡一直由其子李昊轩持有，2019年11月21日董聪俐向李昊轩持有的该银行账户中存入129000元，当天分五次取款后剩余60232.28元，不料该账户被法院查封冻结。双方离婚后便无经济往来，也无其他纠纷，董聪俐向该账户中存款是因为该卡实际由异议人之子李昊轩持有，所以该账户中的剩余款项实际属董聪俐所有，不是李敬鑫的财产，西工法院查封冻结了该银行账户侵犯了董聪俐的合法权益，故请求依法解除对李敬鑫名下的账号为62×××74中国农业银行账户的查封冻结。本院审查查明事实与西工法院一致。另查明，喻天麒诉李敬鑫民间借贷纠纷一案，西工法院于二〇二〇年五月十九日作出（2019）豫0303执1586号之二执行裁定，裁定终结2019）豫0303执1586号案件的执行。本院认为，西工法院依据已生效的法律文书，对被执行人名下李敬鑫名下的账号为62×××74中国农业银行账户的查封冻结措施并无不当。复议申请人董聪俐主张涉案银行账户一直由其子李昊轩持有，本案异议申请应由涉案银行账户的权利人（持有人）提起。复议申请人董聪俐不是适格的权利人，其复议申请本院不予支持。目前喻天麒申请执行李敬鑫民间借贷纠纷一案已经中止执行，人民法院继续审查执行异议复议的条件尚不具备。董聪俐的诉求主张应通过其他诉讼途径解决。综上，复议申请人董聪俐复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人董聪俐的复议请求，维持西工区人民法院（2020）豫0303执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十三日书记员  殷春雪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执79号申请执行人：贾永霞,女,1984年9月12日出生,住滕州市。被执行人：王奉铎，男,1954年3月5日出生，住滕州市。本院在执行贾永霞与王奉铎机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2545号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2545号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年六月三日书记员  朱星华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执4657号申请执行人高永艳，女，1992年4月915日出生，住陕西省临县。被执行人北京华信恒创装饰工程有限公司，住北京市顺义区。统一社会信用代码9111011269234150X7。法定代表人邵明军,总经理。高永艳依据北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日做出的京顺劳人仲字[2020]第1874号裁决书向本院申请执行，要求北京华信恒创装饰工程有限公司履行裁决书确定的义务，我院于2020年6月11日依法受理。执行过程中查明，北京华信恒创装饰工程有限公司已于2020年5月25日向法院起诉，本院已经受理。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，在裁决送达之日起十五日内双方当事人均有权向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书才发生法律效力。本案中北京毕信恒创装饰工程有限公司已向法院起诉，该仲裁裁决尚未生效，未发生法律效力的仲裁裁决书不能作为申请执行的依据。本案不符合申请执行的立案条件，故本院不应受理，已经受理的应裁定驳回执行申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：驳回申请执行人高永艳的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 冶
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申360号再审申请人（一审被告）：宁伟，男，汉族，1970年5月6日，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘宏隆、尤媛媛，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：中原银行股份有限公司开封汇源支行。住所地：开封市开发区宋城路1号。统一社会信用代码：91410200728689293E。负责人：王志奎，任该行行长。被申请人（一审被告）：河南明美装饰工程有限公司。住所地：开封市西环路31号。统一社会信用代码：91410200757107512T。法定代表人：常二磊，该公司经理。被申请人（一审被告）：河南省方迪建设有限公司。住所地：开封市宋都御街26号。组织机构代码：56249346-4。法定代表人：陈龙，任该公司经理。被申请人（一审被告）：李刚，男，汉族，1968年10月17日生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告）：花友红，男，汉族，1965年10月20日生，住河南省开封市龙亭区。被申请人（一审被告）：范天志，男，汉族，1961年2月8日生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人（一审被告）：陈龙，男，汉族，1976年12月1日生，住河南省开封市龙亭区。再审申请人宁伟因与被申请人中原银行股份有限公司开封汇源支行、河南明美装饰工程有限公司、河南省方迪建设有限公司、李刚、花友红、范天志、陈龙借款合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初3267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，河南省开封市金明区人民法院于2020年5月21日作出（2020）豫0211民监1号民事裁定书，裁定该案由河南省开封市金明区人民法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：终结审查宁伟的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月二日法官助理叶海涛书记员郭冲亚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初105号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，该公司执行董事总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：南安市新蓉大酒楼有限公司，住，住所地福建省泉州市南安市梅山镇竞丰村光前东街**一社会信用代码91350583MA2Y26KU10。 法定代表人：黄翠霞，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建省南安市芙蓉宾馆有限公司，住所，住所地福建省南安市梅山镇东街**社会信用代码91350583259860106H。 法定代表人：李木荣，该公司董事长。 原告福州大德文化传播有限公司与被告南安市新蓉大酒楼有限公司、福建省南安市芙蓉宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审判长  黄玮鹏 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年六月二日 书记员  王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初148号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人刘海龙，男，汉族，1977年01月27日出生，小学文化，农民，户籍地为长春市公安局双阳区分局太平镇派出所管区,现住长春市双阳区。无前科劣迹。因涉嫌盗窃罪于2020年2月20日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年5月11日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年6月3日被本院取保候审。现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人刘海龙犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人刘海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控，被告人刘海龙于2020年1月25日至2020年2月5日,以小推车和斧子为工具，在长春市双阳区南九条附近拆迁区多次盗窃民房的木质门框，经长春市双阳区价格认证中心认定，价值人民币525元。案发后，被告人刘海龙被传唤到案，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关认定上述事实有如下证据：1.户籍信息、到案经过等书证；2.被害人姚生的陈述；3.被告人刘海龙的供述与辩解；4.鉴定意见。 公诉机关认为，被告人刘海龙二年内多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，对被告人刘海龙提起公诉。 被告人刘海龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明：被告人刘海龙在2020年1月25日至2020年2月5日期间,以小推车和斧子为工具，在长春市双阳区南九条附近拆迁区多次盗窃民房的木质门框，经长春市双阳区价格认证中心认定，价值525元。案发后，被告人刘海龙被传唤到案，且其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，有户籍信息、到案经过、被害人姚生的陈述、被告人刘海龙的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定，且被告人刘海龙在开庭审理过程中对上述证据无异议。 本院认为，被告人刘海龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。同时，被告人刘海龙具有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且其当庭认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘海龙经社区调查对其采取非监禁措施，不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人刘海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 斌 二〇二〇年六月十一日 书记员 曹雪琨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1109号之一 申请执行人:东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城街道东莞大道430号汇海大厦1栋办公1002号，统一社会信用代码：91441900764938349P。 法定代表人：卢泽森。 被执行人：邹运英，女，汉族，1982年3月11日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司与被执行人邹运英保证合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初4497号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邹运英应向申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司支付代偿款10503元及违约金，并承担诉讼费275.57元、本案执行费80元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹运英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2020年5月22日依法委托汕尾市城区人民法院代为档案查封了被执行人邹运英名下车牌号为粤Ｎ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年5月22日至2022年5月21日止。由于上述车辆下落不明，本案无法进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并列入失信名单。 本院已向申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1109号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓泳珊
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执113号申请执行人：高成被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行高成与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人高成自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执726号申请执行人：刘建民，男，满族，1973年3月11日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人刘建民与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第735号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币39657元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第735号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 旗
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1534号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街82号，统一社会信用代码91500106903072021K。负责人：胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：赖家林，男，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行赖家林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初10750号民事调解，于2020年5月12日向被执行人赖家林发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人赖家林履行生效民事调解确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人赖家林未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人赖家林的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月8日，被执行人赖家林还应向申请执行人支付借款本金33099.93元，2016年10月25日起至2019年3月4日的利息1834.23元，2017年10月25日起至2019年3月4日的罚息4754.06元，律师费1341，诉讼费397元，合计41426.22元；从2019年3月5日起至借款本息还清时止的罚息和复利（罚息以被告赖家林未偿还的借款本金33099.93元为基数，按双方合同约定的贷款利率5.6%上浮50%计付；复利以被告赖家林未偿还的借款利息1834.23元为基数，按双方合同约定的贷款利率5.6%上浮50%计付）；案件受理费397元；执行费575元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执1534号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年六月八日书记员 毕津维
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2332号权利人：芦淑君，女，1981年12月12日出生，住顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杜鹏，男，1985年10月23日出生于北京市，汉族，住北京市顺义区，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人杜鹏诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2011年12月9日作出的（2011）顺刑初字第461号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人杜鹏应退赔权利人芦淑君人民币五十万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。被执行人在北京地区无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2011年12月9日作出的（2011）顺刑初字第461号刑事判决书第三项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年六月十六日书记员  柴丽娜
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执653号申请执行人：王世雄，男，1973年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。委托诉讼代理人：申宜民，系甘肃正峰律师事务所律师。被执行人：吴智军，男，1970年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人王世雄与被执行人吴智军民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月17日作出的（2019）甘0702民初8162号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴智军偿还原告王世雄借款50000元，承担利息12000元，合计62000元，于2019年10月20日前付20000元，同年12月20日前付42000元；如果被告不按期履行，原告可一次性申请执行全部剩余款项；二、原告王世雄自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1750元，本院收取525元，由被告吴智军负担。由于被执行人吴智军未履行生效法律文书确定的义务，权利人王世雄已向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月28日，本院依法向被执行人吴智军、送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年2月28日、2020年4月8日、2020年5月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴智军的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人吴智军无可供执行的财产。3.2020年2月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人吴智军名下不动产，未发现被执行人吴智军名下拥有房地产信息。4.2020年3月2日，本院冻结被执行人吴智军名下银行卡。5.2020年3月24日，本院执行工作人员对被执行人吴智军进行调查，查明被执行人吴智军无财产可供执行。6.2020年6月2日，因被执行人吴智军拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令以及纳入失信被执行人人员名单。7.2020年6月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。本案执行标的62525元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴智军的财产进行了调查，未发现被执行人吴智军名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年六月四日书记员 史 鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执异58号异议人（被申请人）：新瑞阳光粒子医疗装备（无锡）有限公司，住所地无锡市南湖大道588号217室。法定代表人：CarolLee,该公司董事长。申请人：无锡市亨利富建设发展有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58-22-501。法定代表人：吴晓明，该公司董事长。本院在执行申请人无锡市亨利富建设发展有限公司与被申请人新瑞阳光粒子医疗装备（无锡）有限公司建设工程施工合同纠纷一案的财产保全过程中，新瑞阳光粒子医疗装备（无锡）有限公司提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，新瑞阳光粒子医疗装备（无锡）有限公司主动向本院申请撤回异议。本院认为，新瑞阳光粒子医疗装备（无锡）有限公司申请撤回异议，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许新瑞阳光粒子医疗装备（无锡）有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年六月十日书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3602-1号原告：毛凤友，男，汉族，农民，住固始县。委托代理人：吴志刚，男，河南振蓼律师事务所律师。委托代理人：刘进，女，河南振蓼律师事务所律师。被告：樊东华，男，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地:安徽省亳州市魏武大道东側魏武广场对面，统一社会信用代码：91341600851943357N（1—1）。负责人：张标，男，该公司经理。委托代理人，管顺礼，北京大成（合肥）律师事务律师。原告毛凤友与被告樊东华、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本院在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司提出对毛凤友的伤残等级进行重新鉴定，在重新鉴定前，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  霍精锐二〇二〇年六月二十九日法官助理裴国刚书记员张鲁飞
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执602号之一 申请执行人：王意君,女，1982年2月07日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：杨龙敏,男，1988年7月01日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人王意君与被执行人杨龙敏民间借贷纠纷一案中，已执行到位10000.00元并发放给申请执行人王意君，现因被执行人杨龙敏暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张明宏 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪 伟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异50号申请执行人：上海乾睿铝业有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：沈佳民，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张双超，上海丰兆律师事务所律师。被执行人：上海贝维建筑科技发展有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：钱立国。第三人：钱立国，男，1951年1月28日生，汉族，户籍地址江苏省阜宁县东沟镇官庄村八组2号。本院在执行上海乾睿铝业有限公司与上海贝维建筑科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，上海乾睿铝业有限公司向本院申请追加钱立国为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海乾睿铝业有限公司称：上海贝维建筑科技发展有限公司系钱立国一人登记设立的有限责任公司，在执行过程中无财产清偿(2018)沪0114民初11850号民事判决确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司股东钱立国为被执行人，对公司债务承担清偿责任。本院查明，申请执行人上海乾睿铝业有限公司依据(2018)沪0114民初11850号民事判决申请执行，本院以(2019)沪0114执2289号立案执行。因被执行人上海贝维建筑科技发展有限公司无可供执行的财产，本院于2019年9月30日裁定终结本次执行程序。另查明，上海贝维建筑科技发展有限公司成立于2012年11月15日。2018年8月20日该公司投资人(股权)由郑燕、钱安元变更为钱立国，公司类型变更为有限责任公司(自然人独资)，目前企业状态为存续。在本案审查过程中，本院向上海贝维建筑科技发展有限公司及钱立国寄送追加被执行人申请书等法律文书，未能有效送达。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其个人财产是否独立于公司财产，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案无法向钱立国送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明钱立国的个人财产与上海贝维建筑科技发展有限公司的责任财产发生混同的情形下，不宜直接追加钱立国为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海乾睿铝业有限公司追加钱立国为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年六月三十日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2200号原告：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区珠江东路19号。法定代表人：杨东升,该公司董事长。被告：孟强，男，1992年6月3日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：郑艳玉，女，1992年8月6日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：郭见，男，1980年3月15日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：袁彦，女，1978年1月3日出生，汉族，住山东省汶上县。原告徐州徐工汽车制造有限公司诉被告孟强、郑艳玉、郭见、袁彦融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月26日立案受理，依法由审判员张翼适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 翼二〇二〇年六月二十二日书记员 荣晨君
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路**万科世贸广场****306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住，住所地北京市西城区南礼士路**楼****/div>法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛瑞，女，1962年6月4日出生，汉族,住天津市河**。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人牛瑞旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3101行初47号原告泸溪县佳昱矿业有限责任公司，住所地湖南省泸溪县洗溪镇上街大桥二楼。法定代表人张瑞平，总经理。委托代理人柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师。被告泸溪县自然资源局，地址泸溪县白沙镇建设北路。负责人杨付红，局长。本院在审理原告泸溪县佳昱矿业有限责任公司诉被告泸溪县自然资源局行政补偿一案中，因近期北京新型冠状病毒疫情严重，北京实行离京管控，为响应防控政策，泸溪县佳昱矿业有限责任公司的委托代理人短期内无法参加庭审，故向本院申请中止审理。本院认为，泸溪县佳昱矿业有限责任公司的委托代理人因新型冠状病毒疫情防控政策限制暂无法到庭参加诉讼，本院的审理活动无法开展，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 洪人民陪审员  汪小丽人民陪审员  黄德源二〇二〇年六月二十三日代理书记员  陈 雯附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更395号 罪犯周玉波，男，1988年4月21日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2010年7月27日作出了(2010)泉刑初字第107号刑事判决，认定被告人周玉波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴其违法所得全部，责令其与三同案被告人退赔各被害人的经济损失。原审被告人周玉波不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年11月4日作出（2010）闽刑终字第468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月29日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）闽刑执字第655号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年。本院分别于2015年11月30日作出（2015）泉刑执字第1714号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2018年2月11日作出（2018）闽05刑更130号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月10日起至2030年1月9日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯周玉波予以减刑三个半月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周玉波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获考核积分3431.9分，表扬6次。 另查明，该犯原判财产性判项已缴纳人民币6001元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯周玉波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其履行财产性判项和月均消费人民币549.9元的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周玉波减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2013年9月10日起至2029年10月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇二〇年六月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。