wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初531号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：张如先，男，汉族，1983年8月20日出生，住所地汕头市澄海区******，公民身份号码440************514。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张如先信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金24941.95元、利息4568.81元、违约金1439.85元（2017年1月1日前为滞纳金），合计30950.61元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金24941.95元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2012年10月17日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：519**********322。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金24941.95元、利息4568.81元、违约金1439.85元（2017年1月1日前为滞纳金），合计30950.61元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付的公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明相关的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月17日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为519**********322《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金24941.95元、利息4568.81元、违约金1439.85元（2017年1月1日前为滞纳金），合计30950.61元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金24941.95元、利息4568.81元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金24941.95元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1439.85元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张如先于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金24941.95元、利息4568.81元及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金24941.95元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，保全费330元，公告费224.26元，由被告张如先负担。原告已预交的案件受理费574元本院予以退回。被告张如先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汕头分行迳付公告费224.26元；向本院交纳案件受理费574元、保全费330元，合计904元，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛审 判 员  郑楚川人民陪审员  吴智昊二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄艾珣
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2761号原告：惠东县黄埠茂艺激光刀模厂，住所地惠东县**********。经营者：艾象松，男，1975年9月1日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码422************139。被告：惠东县黄埠峰烨鞋厂，住所地惠东县*********（建龙油站后面）。经营者：代直秘，女，1976年9月13日出生，汉族，住惠州市惠城区***********，公民身份号码512************282。原告惠东县黄埠茂艺激光刀模厂与被告惠东县黄埠峰烨鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案立案案由为买卖合同纠纷，实际为加工合同纠纷。原告惠东县黄埠茂艺激光刀模厂的经营者艾象松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠茂艺激光刀模厂向本院提出诉讼请求：要求被告峰烨鞋厂支付原告茂艺激光刀模厂2019年3-10月货款共6300元。事实和理由：起诉被告拖欠原告货款共6300元，并于2020年1月6日出具《结欠条》。经原告多次催收，被告仍未支付货款，仍欠人民币6300元。被告惠东县黄埠峰烨鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县黄埠茂艺激光刀模厂系个体户，经营者为艾象松，经营范围：加工：激光刀模、钢刀模。被告惠东县黄埠峰烨鞋厂系个体户，经营者为代直秘，经营范围：生产、加工、开发、销售：鞋、鞋材，货物或技术进出口。原告惠东县黄埠茂艺激光刀模厂主张与被告惠东县黄埠峰烨鞋厂存在加工合同关系，经双方于2020年1月6日结算，被告共结欠原告加工费6300元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠茂艺刀模厂2019年3-10月货款陆仟叁佰圆整（￥6300）”；落款“企业名称：惠东县黄埠峰烨鞋厂，企业负责人签名：代直秘。”，并加盖了“惠东县黄埠峰烨鞋厂”的印章，日期为2020年1月6日。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付加工费6300元，有经被告确认的《结欠单》原件为据，理据充分，本院予以支持。被告惠东县黄埠峰烨鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县黄埠峰烨鞋厂（经营者代直秘）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠茂艺激光刀模厂（经营者艾象松）支付加工费6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠东县黄埠峰烨鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年六月十九日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10609号 原告：四川利正信息技术有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：夏宁，董事长及总经理。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被告：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司，住所地，住所地昆山市花桥镇兆丰路**iv> 法定代表人：宁皓，职务不详。 被告：宁皓，男，1977年11月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告四川利正信息技术有限公司（以下简称利正公司）与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司（以下简称中德宏泰公司）、宁皓合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。利正公司的委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼，中德宏泰公司、宁皓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利正公司向本院提出诉讼请求：1.判令中德宏泰公司退还保证金202万元及资金利息、违约金（资金利息、违约金的计算方法为以202万元为基数按月息2%计算至付清时止）；2.判令中德宏泰公司向利正公司支付律师费10万元；3.判令宁皓对中德宏泰公司的债务向利正公司承担连带清偿责任。事实与理由：利正公司、中德宏泰公司、宁皓就三方合作项目中，确保利正公司得到中德宏泰公司的支持，利正公司向中德宏泰公司支付项目保证金，并就保证金的相关事宜签订《保证金合同》，约定利正公司向中德宏泰公司交付保证金350万元，保证期限2个月，保证期间内每月按合同金额的1.5%计算利息，保证期间到期，中德宏泰公司需无条件退还并支付全部保证金及利息，逾期退还的，应按合同约定总额的30%支付违约金，导致利正公司通过诉讼维护权益的，还需承担诉讼费、保全费、律师费等。宁皓承担退还保证金、利息及给付违约金的连带偿还责任。《保证金合同》签订后，利正公司向中德宏泰公司转付350万元，保证期限届满后，中德宏泰公司仅退还170万元，未再支付任何款项。宁皓也未履行任何支付义务。 中德宏泰公司、宁皓未作答辩。 利正公司围绕其诉讼请求提交了保证金合同、付款凭证、还款凭证作为证据。中德宏泰公司、宁皓未到庭参加诉讼，视为其放弃对利正公司诉讼请求及事实理由的答辩，放弃对利正公司所举证据质证的权利。本院对利正公司提供的证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年4月12日，利正公司（甲方）、中德宏泰公司（乙方）、宁皓三方签订《保证金合同》，约定：1.本合同约定保证金为甲方与乙方进行项目合作，甲方向乙方出具的资金实力保证；2.保证金金额350万元，在约定保证期间每月按合同金额的1.5%计算利息，即保证期间利息为105000元，到期本金及利息为3605000元；3.保证期限2个月，从2019年4月15日起至2019年6月14日止，保证金由甲方在2019年4月16日前一次性转入乙方账户，保证期限到期次日，乙方将该款项一次性转入甲方账户，三方有效银行转账凭据为保证金收付款依据；4.本合同约定保证金在合同保证期限内，仅为甲方项目实力保证证明，不为三方项目进展保证，三方约定的保证期间到期，乙方需无条件退还甲方本合同约定的全部保证金及利息；5.乙方应当在保证期到期日次日，向甲方退还全额保证金及利息，逾期退还的，应当一次性承担逾期退还违约金，违约金为合同总额的30%，乙方逾期退还保证金、利息或不按本合同约定给付违约金，导致甲方需通过诉讼维护合法权益的，乙方需承担甲方因此而产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费等全部诉讼费用；6.丙方担保乙方在保证期间到期后按时足额退还甲方保证金及利息，否则丙方承担乙方退还保证金、利息及给付违约金的完全连带偿还责任。 2019年4月15日，利正公司向中德宏泰公司转账350万元保证金。中德宏泰公司于2019年6月28日和7月18日，分别向利正公司退还100万元和70万元，共计退还170万元。利正公司陈述，此后中德宏泰公司未再退还任何款项。 本院认为，利正公司与中德宏泰公司、宁皓签订的《保证金合同》，虽名为提供保证金，但该保证金并无对应的具体合作项目，且合同中约定保证金为到期后无条件返还本金和利息，因此本院认为上述约定内容反映出利正公司与中德宏泰公司之间实际构成借款合同关系，利正公司为出借人，中德宏泰公司为借款人，宁皓为保证人。该借款合同关系系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实有效，各方均应遵照履行。利正公司依约向中德宏泰公司提供了350万元借款，按照约定，中德宏泰公司应当在2个月期限届满时无条件返还本金及利息，但中德宏泰公司至今仅返还了170万元，故利正公司有权要求中德宏泰公司归还剩余的本金并继续支付利息。对剩余本金金额，中德宏泰公司于2019年6月28日归还100万元，按照约定的每月1.5%的利息标准，截止2019年6月14日产生利息105000元，再此之后因中德宏泰公司未按期归还保证金及利息，按照合同约定中德宏泰公司应当支付违约金，因利正公司同时主张利息和违约金，故本院对利息和违约金合计按年利率24%标准予以支持，因此截止2019年6月28日产生利息137667元，抵扣后归还本金862333元，剩余未归还本金为2637667元。2019年7月18日，中德宏泰公司又归还70万元，抵扣产生的利息、违约金35169元，归还本金664831元，因此剩余未归还本金为1972836元。本院在1972836元本金范围内予以支持，对2019年7月19日起的利息、违约金，以剩余本金为基数，按年利率24%标准，继续支付至本金还清之日止。因协议明确约定宁皓作为保证人的连带保证责任，因此对利正公司主张的宁皓承担连带责任的请求，本院亦予以支持。对四川利正信息技术有限公司主张的律师费，因未提供实际支付该费用的凭证，故本院对该项费用主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏州中德宏泰电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向四川利正信息技术有限公司返还本金1972836元； 二、苏州中德宏泰电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向四川利正信息技术有限公司返还利息、违约金，利息、违约金的计算方式为：以1972836元为基数，按照年利率24%标准，自2019年7月19日起计算至本金还清之日止； 三、宁皓对本判决第一项、第二项确定的苏州中德宏泰电子科技股份有限公司的支付义务承担连带责任； 四、驳回四川利正信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，公告费560元，保全费5000元，共计29960元，由四川利正信息技术有限公司负担1995元，由苏州中德宏泰电子科技股份有限公司、宁皓负担27965元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  刘发根 二〇二〇年六月三日 书 记 员  杨钦钦
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初100号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人叶昌健，男，1978年1月6日出生于江西省赣县区，汉族，初中文化，公司法人，家住赣县区，因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月14日被于都县森林公安局刑事拘留，同月29日被取保候审，2020年1月20日被于都县人民检察院取保候审。现在家。辩护人王犹淦，江西南芳律师事务所律师。被告人陈以樟，男，1970年10月12日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月14日被于都县森林公安局刑事拘留，同月29日被取保候审，2020年1月20日被于都县人民检察院取保候审。现在家。被告人陈贱生，曾用名陈太阳，男，1972年1月24日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月14日被于都县森林公安局刑事拘留，同月29日被取保候审，2020年1月20日被于都县人民检察院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人叶昌健、陈以樟、陈贱生犯滥伐林木罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人叶昌健、陈以樟、陈贱生到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，被告人叶昌健系于都聚丰建材有限公司法定代理人。2018年10月9日，叶昌健与村民陈某1签订租赁合同，租赁于都县祁禄山镇邓屋村“横坑子”山场用于砖厂的建设。因于都县矿产局下发“火梅坑”煤矸石矿点整改通知，要求将该矿点采挖煤矸石遗留下的土坑填埋掩盖，叶昌健打算将“横坑子”山场滑坡处的树木砍伐后取土填坑。经陈某1介绍，被告人陈以樟、陈贱生找到叶昌健商议砍树事宜，三人口头商定由陈以樟和陈贱生安排砍伐工人上山砍树，砍伐下来的树木由陈以樟、陈贱生自行处理。2018年10月23日，在未经林业行政主管部门审批的情况下，被告人陈以樟、陈贱生雇请工人来到“横坑子”山场，用柴刀、手工锯砍伐松树、阔叶树等林木，然后雇请车辆装运卖至南康获利4200元。经鉴定，于都县祁禄山镇邓屋村“横坑子”山场共计被砍伐阔叶树392根，松树123根，折合立木蓄积为45.362立方米。2020年3月3日，被告人叶昌健、陈以樟、陈贱生在砍伐的山场种植了杉树苗进行补植复绿。公诉机关认为，被告人叶昌健、陈以樟、陈贱生的行为构成滥伐林木罪，均是自首，对山场原貌进行了补植复绿，且自愿认罪认罚并具结，建议对各被告人判处有期徒刑八个月，适用缓刑，并提供了相关证据。被告人叶昌健、陈以樟、陈贱生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪认罚，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人叶昌健、陈以樟、陈贱生的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2018年10月25日，三被告人接民警电话通知后，均主动到于都县森林公安局祁禄山派出所投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有证人张某1、胡某1、胡某2、陈某1、谭某、陈某2、张某2、黄某的证言，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、归案情况说明、现场平面图、现场勘验、点兜、检尺笔录、刑事摄影照片、营业执照、采矿许可证、林地租赁合同、森林、林木、林地状况登记表复印、鉴定意见书、林地面积登记表、于都县建设项目使用林地审核意见表、证明、前科劣迹证明等，以及被告人叶昌健、陈以樟、陈贱生的供述及户籍信息等证据，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，被告人叶昌健、陈以樟、陈贱生违反森林法律法规，未经林业行政主管部门审批，擅自砍伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人接公安民警电话通知后，均能主动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于三被告人自愿认罪认罚并具结，且在砍伐的山场种植了杉树苗进行补植复绿，有悔罪表现，对其可从轻、从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人叶昌健犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人陈以樟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人陈贱生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  段蕙蕙人民陪审员  刘金英二〇二〇年六月三十日书 记 员  肖林杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3314号 申请人：尚某某。 申请人：杨某。 申请人尚某某与申请人杨某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人尚某某、杨某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人尚某某、杨某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑燕
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1745号原告：王永福，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍地四川省邻水县***********，公民身份号码513************27X。委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：蔡学春，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地四川省大竹县********，公民身份号码513************777。原告王永福与被告蔡学春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永福的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告蔡学春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王永福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币61920元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县大岭镇意富达鞋料行（已注销）与被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2017年5月23日出具《结欠条》，结欠原告货款61920，此后经原告多次催款，被告拒不支付欠款。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告蔡学春未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县大岭镇意富达鞋料行系个体户，经营者为原告王永福，经营范围：零售：鞋料。原告王永福主张与被告蔡学春存在买卖合同关系，经双方结算，被告共结欠原告货款61920元，提交了《欠条》原件一份。《欠条》载明：“本人蔡学春（身份证号：513************777）欠惠东县大岭镇意富达鞋料店人民币￥：61920.00元整（￥陆万壹仟玖佰贰拾元正），上述情况属实，特立此据,9月已付2000元”，落款“欠款人：蔡学春……”，日期为2017年5月23日。庭审期间，原告王永福述称：欠条备注还了2000元，实际上被告没有支付货款，无证据。本院认为，欠条中备注“9月已付2000元”，原告王永福主张该笔款项实际并未支付，但未提交证据予以证明。对原告的上述主张，本院不予支持。原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。根据被告确认的《欠条》原件，本院认定被告拖欠原告货款59920元。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年4月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告蔡学春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告蔡学春应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告王永福支付货款59920元及利息（以未付款59920元为基数自2020年4月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告王永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由原告王永福负担48元，被告蔡学春负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  叶 智人民陪审员  王惠超二〇二〇年六月四日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初82号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人肖九福，男，1967年10月7日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，户籍地于都县，因涉嫌犯赌博罪于2019年8月20日被于都县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人李金香，女，1965年1月21日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，无业，家住全南县，因涉嫌犯赌博罪于2019年1月18日被于都县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审，2019年12月3日被于都县人民检察院取保候审。现在家。辩护人谭剑，江西至中律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人肖九福、李金香犯赌博罪，于2020年3月2向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉，被告人肖九福和李金香及辩护人谭剑均到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，被告人肖九福2015年在家开设“六合彩”投注站，先后接受李某、张某、肖某等多个码民购买“六合彩”进行竞猜赌博。肖九福接受码民的码单后再将码单上报给其上线朱新勇（已判决），先后收取的赌资总金额达80000余元，肖九福从中抽头渔利10000元左右。被告人李金香自2013年至2015年，接受朱新勇购买六合彩的码单和赌资，朱新勇每期都会从下线的码单和赌资中随机截留一部分，其余上报给李金香，李金香再将码单上报给其上线。李金香先后收取的赌资总金额达61400元，并从中抽头渔利1300元左右。公诉机关认为，二被告人的行为构成赌博罪，建议判处被告人肖九福有期徒刑一年左右，并处罚金；判处被告人李金香有期徒刑八个月左右，并处罚金，可以适用缓刑。被告人肖九福和李金香对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处理。被告人李金香的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人李金香到案后，如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，社会危害性较小，无犯罪记录，系初犯，自愿认罪认罚并具结，自愿缴纳罚金，同意公诉机关的量刑建议。本院经审理查明被告人肖九福和李金香的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2020年2月27日，被告人李金香向于都县人民检察院退缴赃款人民币1400元。上述事实，有证人李某、张某、肖某的证言，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、抓获经过、肖九福和李金香及同案人朱新勇的银行流水记录、辨认笔录、前科劣迹证明、李金香病历资料等，以及被告人肖九福、李金香的供述及户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人肖九福、李金香以营利为目的，通过经营“六合彩”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚并具结，对其可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，可对被告人李金香适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人肖九福犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（已缴一万元）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年7月19日止。尚余罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人李金香犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴）；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人李金香退缴的违法所得1400元，由收缴机关依法上缴国库；四、追缴被告人肖九福违法所得10000元（已缴），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  华和福人民陪审员  胡永华二〇二〇年六月三十日书 记 员  肖林杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9338号段学贵、新郑市森华房地产开发有限责任公司：你们与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初31090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付495735.37元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费7336元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××12特此通知二〇二〇年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2271号之六 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码:91370200863607414Y。 主要负责人：刘泽云，行长。 被执行人：彭勇，男，1972年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市。 被执行人：周亚，女，1985年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市。 被执行人：青岛华祥苑装饰工程有限公司，，住所地山东省青岛市市**浮山后小区**楼****统一社会信用代码：913702035685722125。 法定代表人宓学军，经理。 关于申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人彭勇、周亚、青岛华祥苑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人周亚在62×××28账户内余额人民币19895.28元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周亚在交通银行62×××28账户内存款人民币1200000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年六月十七日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执507号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，经营场所：重庆市云阳县。被执行人：陈伟，女，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何光喜，男，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人何光喜、陈伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0235民初4528号民事判决书已发生法律效力。被执行人何光喜,陈伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2019年02月14日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、传票等法律文书，对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商股权投资、住房公积金等财产进行了查询。本院查封了被执行人何光喜位于XXX房屋，并对该房屋进行网络司法拍卖，得款526720元，支付申请执行人426720元。此外，本院未发现被执行人可执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人、限制其消费，并对被执行人采取临控措施。申请执行人也提供不出被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案已执行426720元，未执行55809.85元、迟延利息、执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执507号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 晏清明审 判 员 黄拥军二〇二〇年六月二十三日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13096号 原告：四川旷骅科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人：陈冠华，总经理。 委托诉讼代理人：苟云章，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨成娟，四川展新律师事务所律师。 被告：四川德瑞信网络系统工程有限责任公司，住所，住所地成都市武侯区科华中路**********div> 法定代表人：解发有，董事长。 委托诉讼代理人：廖潞，女，公司工作人员。 原告四川旷骅科技有限公司（以下简称旷骅公司）与被告四川德瑞信网络系统工程有限责任公司（以下简称德瑞信公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旷骅公司的委托诉讼代理人苟云章、杨成娟，被告德瑞信公司的委托诉讼代理人廖潞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 旷骅公司向本院提起诉讼请求：1.判令德瑞信公司支付所欠货款1576939元；2.判令德瑞信公司支付违约金546807元。事实与理由：旷骅公司与德瑞信公司自2017年4月16日至2017年10月11日期间多次签订《设备购销合同》，均约定德瑞信公司向旷骅公司购买星光级红外网络球机及相关配件，交货地点为四川省遂宁市大英县广电网络公司，五个合同总金额为2734035元。合同同时约定，合同签订后3个自然日内，支付合同总货款的30%作为预付款，货物签收完毕后一个月内支付30%，验收货物完毕后3个月内支付余下40%，任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，均属于违约行为，违约方应向守约方支付合同总金额的20%作为违约金，并对守约方因此造成的损失承担赔偿责任。合同签订后，旷骅公司如约发货，但德瑞信公司迟延支付货款，截止起诉时，尚欠货款1626939元。 德瑞信公司辩称，尚有127500元货物未交付，且货物并未全部验收，未达到付款条件。旷骅公司还有部分货款的发票没有依约提供。旷骅公司主张的违约金也过高。 旷骅公司围绕诉讼请求依法提交了《设备购销合同》五份、发运单、货物委托交接单、对账单、聊天记录作为证据。德瑞信公司对证据的真实性予以认可，但对证明目的有异议。本院对上述证据的真实性予以确认，对证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 旷骅公司与德瑞信公司分别于2017年4月6日、2017年4月24日、2017年5月9日、2017年7月10日、2017年10月11日签订共五份《设备购销合同》，由德瑞信公司向旷骅公司订购星光级红外网络球机及相关配件等货物，用于四川省大英县雪亮工程项目。五份合同货物价款共计2714135元。合同均约定，在合同签订后3个自然日内，德瑞信公司支付30%的货款作为预付款，旷骅公司收到预付款后安排发货，货物签收完毕后一个月内德瑞信公司支付30%货款，验收货物完毕后3个月内支付余下40%货款；任何一方不履行合同义务或履行义务不符合约定，均属于违约，应向守约方支付合同总金额20%作为违约金，并对守约方因此造成的损失承担赔偿责任；德瑞信公司须在货物到达时对货物进行现场验收并签收。 上述合同签订后，旷骅公司陆续依约向德瑞信公司发货，德瑞信公司指定的收货人进行了签收。2018年12月28日，旷骅公司与德瑞信公司的工作人员通过微信方式，对双方之间的对账单予以确认，德瑞信公司尚欠1626939元货款未支付。庭审中，旷骅公司认可德瑞信公司又支付了50000元，现尚剩余1576939元未支付，双方均确认尚有127500元的货物没有发货交付。 本院认为，旷骅公司与德瑞信公司签订的《设备购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。旷骅公司按照合同约定向德瑞信公司提供了货物，德瑞信公司应当依约支付货款。对德瑞信公司提出货物未进行验收，支付货款条件尚未成就的抗辩意见，本院认为，德瑞信公司的指定收货人签收了货物，且合同约定收货时应当当场进行验收，德瑞信公司签收货物后未当场对货物提出异议，截止现在也未就货物质量等问题提出异议，因此其未在约定的时间内未提出异议，视为接受货物。德瑞信公司应当依约支付货款。因旷骅公司认可尚有127500元货物未交付，故本院对未交付货物的款项予以扣减后，对旷骅公司主张的货款在1449439元范围内予以支持。对旷骅公司主张的违约金，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中旷骅公司的损失主要为资金利息损失，因此合同约定的违约金过高，本院根据公平原则，酌情调整违约金在350000元范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川德瑞信网络系统工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向四川旷骅科技有限公司支付货款1449439元； 二、四川德瑞信网络系统工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向四川旷骅科技有限公司支付违约金350000元； 三、驳回四川旷骅科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24190元，由四川旷骅科技有限公司负担4165元，四川德瑞信网络系统工程有限责任公司负担20025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 奕 人民陪审员 蔡 莉 人民陪审员 刘发根 二〇二〇年六月四日 书 记 员 杨钦钦
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执730号之二申请执行人：陈平，男，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：戴敦金，男，1949年8月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人陈平与被执行人戴敦金附带民事赔偿一案中，本院依法冻结被执行人戴敦金银行账户。2020年4月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2020年5月29日，本院依法每月提取被执行人戴敦金在云阳县民政局的襄渝铁路建设伤残民兵民工救济补助400元至云阳县人民法院，至75731.63元止。本院依法查封被执行人戴敦金位于云阳县故陵镇故陵社区12组房屋。2020年6月2日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。2020年6月4日，本院依法扣划被执行人戴敦金银行账户内存款人民币6817元至本院。2020年6月10日，申请执行人陈平领取案款6817元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执730号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年六月十一日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保80号申请人：刑会娟，女，汉族，1978年4月27日出生，住河南省嵩县。被申请人：郭世良，男，汉族，1991年5月10日出生，朱河南省嵩县。申请人邢会娟于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭世良在嵩县公安局交通警察大队事故停车场的肇事车辆豫Ｃ×××**号别克牌小型普通轿车予以查封。为此，申请人提供了保险公司的担保函及保险单作为担保。本院经审查认为，申请人邢会娟的申请符合法律规定，对被申请人郭世良的肇事车辆应采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条规定，裁定如下：对被申请人郭世良在嵩县公安局交通警察大队事故停车场的肇事车辆豫Ｃ×××**号别克牌小型普通轿车予以查封，查封期二年。案件申请费320元，暂由申请方垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉或申请仲裁的，人民法院将依法解除保全措施。审判员  张纯举二Ｏ二〇六月一日书记员  闫伟峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3026号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：余云辉，男，1959年12月13日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：官清伶，女，1966年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告余云辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人钟江涛、被告余云辉及其委托诉讼代理人陈已光、官清伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费1831.03元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金1648.57元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%，从2020年3月1日起计算至还清时止）；上述两项金额合计3479.6元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月31日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2015年1月1日至2018年6月30日期间的物业费1831.03元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告余云辉辩称，1、原告以欺骗手法与房开签订的《前期物业管理服务委托合同》是无效的，对业主不具有约束力；2、原告的员工和服务质量与《广西壮族自治区物业管理服务等级标准指导意见》、《柳州市普通住宅物业服务等级和收费标准》不符；3、原告使用的都是无职业资质的员工，职业操守低下，对工作不负责，致使服务不合格；4、原告严重违反了《中华人民共和国消防法》的规定，视业主生命财产安全如儿戏；5、原告对小区的管理混乱，安防问题突出，侵占小区业主的合法收益；6、根据最高法的相关规定，物业服务过差的可以暂时拒缴物业费。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。原告主张被告自2015年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。但综合被告提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。原告诉请的案涉房屋面积与房产证上登记的房屋面积不符，应以房产证书中记载的面积进行计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：0.35×124.56㎡×42个月×75%=1373元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告余云辉支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2015年1月1日至2018年6月30日物业服务费1373元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告余云辉负担7元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10537号之一原告：孙光，男，1974年1月30日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：黄永超，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宏军，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：王文勋，男，1964年11月19日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：高蓓，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：张天舒，国浩律师（青岛）事务所实习律师。被告：青岛润扬建筑劳务有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处长阡村规划路，统一社会信用代码：91370282579792309R。法定代表人：汪德武，总经理。委托诉讼代理人：张红雷，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解荣昌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告孙光与被告王文勋、青岛润扬建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛润扬建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙光撤回对被告青岛润扬建筑劳务有限公司的起诉。审 判 长  周学成人民陪审员  李 伟人民陪审员  管益林二〇二〇年六月二日书 记 员  宫宇津
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2188号原告：郑少秋，女，汉族，1983年8月1日出生，住浙江省平阳县******，公民身份号码330************826。被告：惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司，住所地惠东县吉隆镇商贸城。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1971年6月18日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码441************019。原告郑少秋与被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告郑少秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑少秋撤回起诉处理。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年六月二十三日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14006号原告：唐荣青，男，汉族，1965年8月24日出生，住址上海市普陀区。原告：孙俊，男，汉族，1980年10月16日出生，住址上海市黄浦区。原告：蔡鹏飞，男，汉族，1985年7月27日出生，住址安徽省芜湖市。上述三名原告共同委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。上述三名原告共同委托诉讼代理人：李兴臣，上海市江**律师事务所实习律师。被告：朱建君，男，汉族，1972年10月3日出生，住址浙江省诸暨市。原告唐荣青、原告孙俊、原告蔡鹏飞与被告朱建君股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本院经审查认为，案外人张某某于2020年1月2日诉至本院【案号为(2020)沪0101民初1342号，以下简称1342号案】，要求判令撤销上海秀粤餐饮有限公司于2019年5月31日作出的股东会决议。因1342案需审查的股东会决议涉及审议原告唐荣青、原告孙俊、原告蔡鹏飞将持有的上海秀粤餐饮有限公司股份转让给被告朱建君的议题，该案的处理结果将影响本案的审理，而1342号案尚未审结，据此，本案依法应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  曹 栋二〇二〇年六月二日法官助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初533号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈若森，男，汉族，1970年10月8日出生，住所地汕头市金平区*******委，公民身份号码440************010。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈若森信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金24936.74元、利息3058.83元、手续费570.57元、违约金1239.04元（2017年1月1日前为滞纳金），合计29805.18元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金24936.74元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2010年7月17日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：519**********335。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金24936.74元、利息3058.83元、手续费570.57元、违约金1239.04元（2017年1月1日前为滞纳金），合计29805.18元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付的公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明相关的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2010年7月17日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为519**********335《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金24936.74元、利息3058.83元、手续费570.57元、违约金1239.04元（2017年1月1日前为滞纳金），合计29805.18元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金24936.74元、利息3058.83元、手续费570.57元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金24936.74元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1239.04元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈若森于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金24936.74元、手续费570.57元、利息3058.83元及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金24936.74元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，保全费318元，公告费224.26元，由被告陈若森负担。原告已预交的案件受理费545元本院予以退回。被告陈若森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汕头分行迳付公告费224.26元；向本院交纳案件受理费545元、保全费318元，合计863元，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛审 判 员  郑楚川人民陪审员  吴智昊二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄艾珣
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执198号申请执行人：赵学福，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：魏兴旺，男，1978年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人赵学福与被执行人魏兴旺借款合同纠纷一案中，2020年1月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。本院依法提取被执行人魏兴旺在云阳县人和街道办事处的工资等收入（每月留1000元）。2020年6月1日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年六月三日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1025号原告：惠东县永仁鞋材有限公司，住所惠东县*********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：陈利华，男，1985年1月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************315。原告惠东县永仁鞋材有限公司与被告陈利华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告惠东县永仁鞋材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东县永仁鞋材有限公司撤回起诉处理。审 判 员  叶 智二〇二〇年四月三日法官助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4575号原告：青岛即墨市同顺工贸有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路**，统一社会信用代码：91370282718027712U。法定代表人：邵玉芹，董事长。被告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住，住所地青岛市即墨区振华街**一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：乔凯强，男，1989年6月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。银行职工。委托诉讼代理人：唐凤宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。银行职工。原告青岛即墨市同顺工贸有限公司（以下简称同顺工贸公司）与被告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农行即墨支行）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查。原告同顺工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未入账购房按揭款124000元及自2001年3月1日至实际支付之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是同顺商贸城的开发商，以出让方式取得了位于即墨市同顺商贸城的土地使用权，年限自2000年4月11日至2050年4月11日。后经批准在该址上建设商品房，主体建筑物的性质为商住楼，属框架结构，共建设10余栋，每栋层数为六层。其后与王希明于2001年3月1日签订了《商品房购销合同》，同时王希明与被告签订有《个人住房按揭合同》，在《个人住房按揭合同》中原告均为保证担保人。按照买房人及原被告的约定，被告应分别将各买房人的购房款分别支付至原告在被告处开设的专用账户内。本案涉及买房人合计的购房款（按揭贷款）本金应为124000元。但是，经原告核对，被告并未如数将购房款支付至原告账户内。未支付的款项被农行违法扣除和私自转移。我公司合法财产被农行违法抵押放贷，资金去向不明。从知道此事开始，原告就始终向各级法院、各级检察院、各级政府部门申述，要求农行进行对账、主张自己的权利。现向法院起诉，要求法院公正审理。被告农行即墨支行称：原告开发了同顺商贸城的房屋，我们给购买此处房屋的购房者发放了按揭贷款，按揭贷款的保证人是原告，所有涉及同顺工贸城的个人按揭贷款合同，我们银行均按照借款合同中约定的借款金额全部发放到指定的账户，我们银行都有发放贷款的凭证。但是这与原告也没关系，这个属于个人借款合同，原告只是保证人，假设我们没有发放贷款，那也应该是借款人个人起诉我们，原告起诉没有资格，主体不适格。其次，原告的起诉过了诉讼时效。本院经审查认为，原告同顺工贸公司开发建设了同顺商贸城的房屋，2001年被告农行即墨支行给购买涉案房屋的买房人提供按揭贷款，双方签订了《个人住房按揭合同》，该合同的贷款人是被告农行即墨支行，借款人是购房者，保证人是原告同顺工贸公司。原告同顺工贸公司是以被告农行即墨支行未按照《个人住房按揭合同》约定支付按揭贷款为由，向被告农行即墨支行主张支付按揭款，但原告在该借款合同中仅仅是保证人，其保证对借款的偿还承担连带清偿责任，即使被告未按合同约定将借款打入指定账户，也是被告对借款人（买房人）违约，借款人有权依据借款合同向被告主张权利。因原告并不是《个人住房按揭合同》的借款人，根据合同的相对性，其起诉被告属于主体不适格，因此对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告青岛即墨市同顺工贸有限公司的起诉。案件受理费2780元（原告预缴），退还原告青岛即墨市同顺工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二〇年六月三十日书记员  宫宇津附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692财保47号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台高新支行，住所地烟台高新区。负责人：曲波，任支行行长。委托诉讼代理人：张相光、赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。被申请人：温蕾，女，1986年7月28日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人中国建设银行股份有限公司烟台高新支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人温蕾的银行存款125852.27元或查封相应价值财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温蕾的银行存款125852.27元或查封相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二〇年六月一日书记员  林 琳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异68号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司,住所地上海市。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：赵铮，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘美佳子，上海市友林律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海第二支行(曾用名：中国建设银行上海第二支行、中国人民建设银行上海第二支行)，住所地上海市。负责人：房师新，职务不详。被执行人：上海科学技术联合公司，住所地上海市。法定代表人：吴惠欣，职务不详。被执行人：上海海群工贸公司，住所地上海市。法定代表人：邱芸仙，职务不详。本院在执行中国建设银行股份有限公司上海第二支行申请执行上海科学技术联合公司、上海海群工贸公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提出申请，要求变更其为(1995)黄执字第1257号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，2004年6月30日，中国建设银行股份有限公司上海第二支行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(曾用名：中国信达资产管理公司上海办事处)签订了编号为损第10号《债权转让协议》，将其对被执行人拥有的经本院(1995)黄经初字第713号民事判决确认的上述债权及相关权益转让给了中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。双方于2004年7月7日在《解放日报》刊登了《债权转让公告》，履行了相关债务通知义务，并催收债权。嗣后，中国建设银行股份有限公司上海第二支行书面确认了上述转让。2004年9月17日，中国信达资产管理股份有限公司(曾用名：中国信达资产管理公司)与银建国际资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将其对被执行人拥有的上述债权及相关权益转让给了银建国际资产管理有限公司。2004年12月19日，银建国际资产管理有限公司向中国信达资产管理公司股份有限公司出具《授权委托书》，全权委托中国信达资产管理公司及其办事处可以以自己的名义对外管理及处置该债权转让协议项下的全部债权及相关权益。管理和处置方式包括“将标的债权以合适的方式出售或转让予第三人”。2005年2月28日，双方在《文汇报》刊登了《债权转让暨催收公告》，履行了相关债务通知义务，并催收债权。2007年4月20日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订了编号为2006SH05的《单户资产转让协议》，将其对被执行人拥有的上述债权及相关权益转让给了申请人。双方于2007年4月23日在《文汇报》刊登了《债权及其相关权益转让暨催收公告》，履行了相关债务通知义务，并催收债权。中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院出具书面确认函，确认了以上债权的转让。2015年10月26日，申请人名称由上海文盛投资管理有限公司变更为上海文盛资产管理股份有限公司。依据相关法律规定，申请人现为上述债权及相关权益的合法权利人。故要求法院依法变更上海文盛资产管理股份有限公司为(1995)黄执字第1257号执行案件申请执行人。本院查明，上海文盛资产管理股份有限公司陈述属实，本院予以确认。上述事实，由债权转让协议、单户资产转让协议、债权转让公告、(1995)黄经初字第713号民事判决书、(1995)黄执字第1257号执行裁定书、确认函等证据予以证明。本院认为，执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国建设银行股份有限公司上海第二支行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订的《债权转让协议》、中国信达资产管理股份有限公司与银建国际资产管理有限公司签订的《债权转让协议》以及《授权委托书》、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《单户资产转让协议》均系当事人真实意思表示，并履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(1995)黄执字第1257号案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院(1995)黄执字第1257号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 曹 云审判员 唐建国审判员 朱平生二〇二〇年六月三十日书记员 马丽琴附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3510号之一申请执行人：王一敏，男，汉族，1965年11月2日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：王超，男，汉族，1970年8月15日出生，身份证登记住址：湖北省薪春县。被执行人：董春红，女，汉族，1975年10月5日出生，身份证登记住址：湖北省薪春县。申请执行人王一敏与被执行人王超、董春红租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,623,515.00元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王超、董春红名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王超、董春红名下有银行存款人民币85466.96元，本院已予以扣划并发放给申请执行人，被执行人王超所有家具、家电一批已作价人民币200000.00元交付给申请人抵偿债务，现执行到人民币285466.96元，此外未发现其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年六月八日书 记 员  曾子媚
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1327号之十 申请执行人：潍坊海运投资有限公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区王家五里河村**楼****。 被执行人：郑德平，男，1967年04月15日生，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑德平在光大银行3797××××6125账户内存款人民币526177.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年六月十六日 书记员  任永杰
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4918号之十申请执行人：王德平，女，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：魏兴旺，男，1978年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人王德平与被执行人魏兴旺借款合同纠纷一案中，2019年8月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2019年8月9日，本院依法查封被执行人所有的传祺牌汽车。本院依法对该汽车进行评估拍卖，拍卖成交价21900元。本院依法提取被执行人魏兴旺在云阳县人和街道办事处的工资等收入（每月留1000元）。2020年6月1日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执4918号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年六月三日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特41号申请人：云南城投昕益医药有限公司，统一社会信用代码：91530100ＭＡ6Ｋ8ＬＢＢ7Ｘ，法定代表人:李浩源,住所：云南省昆明市高新区。委托代理人：胡宇翔、范凌净（实习律师），特别授权代理。申请人：昆明市西山区前卫兴科社区卫生服务站，统一社会信用代码：52530112678718649Ｘ，法定代表人:杨萨，住所：西山区。申请人：杨萨，男，汉族，1969年1月31日出生，住址：云南省昆明市西山区。本院于2020年6月12日立案受理申请人云南城投昕益医药有限公司、昆明市西山区前卫兴科社区卫生服务站、杨萨关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月12日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人昆明市西山区前卫兴科社区卫生服务站及申请人杨萨自2020年6月起，于每月28日前共同向申请人云南城投昕益医药有限公司支付货款本金11960.95元，于2022年5月28日前支付完毕，共计支付货款本金287062.88元（大写：贰拾捌万柒仟零陆拾贰元捌角捌分）；二、如申请人昆明市西山区前卫兴科社区卫生服务站及申请人杨萨未按时足额支付上述任一期款项，则申请人云南城投昕益医药有限公司有权要求上述申请人昆明市西山区前卫兴科社区卫生服务站及申请人杨萨支付自2019年11月7日起至款项还清之日止，以未付货款本金为基数按照日万分之五计算逾期付款违约金，并有权就所有款项（包含货款本金及逾期付款违约金）向人民法院申请强制执行；三、申请人云南城投昕益医药有限公司自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云南城投昕益医药有限公司、昆明市西山区前卫兴科社区卫生服务站、杨萨于2020年6月12日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200619的公证调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年六月十九日书记员  刘苏予
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3009号 申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码×××951。 法定代表人：张威。 被执行人：万维军，男，汉族，1976年8月1日出生，身份证地址深圳市福田区。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司申请执行被执行人万维军借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第3046号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币93378.86元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王迎春
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初89号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人黄铭，曾用名黄继、黄枝，男，1989年5月6日出生，汉族，小学文化，四川省夹江县人，农民，住四川省夹江县。因犯抢劫罪、强制猥亵女罪，于2011年5月4日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元，2019年3月26日刑满释放。因涉嫌抢劫、强奸罪，于2020年2月17日被夹江县公安局刑事拘留，同年2月27日被该局执行逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。 辩护人宿红英，四川点道律师事务所律师。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人黄铭犯抢劫、强奸罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于同年6月12日不公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院指派检察员傅容出庭支持公诉，被告人黄铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 夹江县人民检察院指控：2020年2月13日凌晨2时30分许，被告人黄铭酒后来到漹城镇华兴巷“二妹把把烧”烧烤店旁的小巷内，听闻巷道内有响动后起意抢劫，持美工刀进入小巷尽头易超自建房楼道，顺响动上至三楼，见该楼层中有间房间里有灯光，黄铭抓用楼道里晾晒的一张毛巾蒙住头及嘴脸，仅露出眼睛，将美工刀刀刃推出拿在手中走向该房间。房间里的张某某拉开房门发现黄铭后用力将房门抵住，黄铭持刀强行将房门推开闯进房间，期间将张某某手部划伤。黄铭进屋后持刀多次威胁张某某拿钱出来，张某某多次表示自己没有钱，要钱就去找老板借，要不就只有跳楼。随后黄铭持刀威胁张某某将裤子脱下，拿出随身携带的避孕套套在自己的生殖器上后对张某某实施了奸淫。黄铭在张某某房间内抽取纸张将用过的避孕套包裹后拿在手中离开，下楼走出巷道穿过华兴巷进入对面小巷，将美工刀丢在巷内的王某自建房外，将用纸张包装的避孕套丢弃在该巷道拐角处的一厕所垃圾桶里。 黄铭离开后，张某某打电话告知其雇主张某，张某报警，民警处警后经调取监控及对相关地点进行搜索，将黄铭丢弃的美工刀和避孕套提取。后于2020年2月16日将黄铭抓获。 经鉴定，从避孕套内侧和发现美工刀处的可疑渍迹中检出的人DNA，与黄铭的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3.9×1018；送检的避孕外侧、包裹避孕套的卫生纸斑迹一中检出人DNA，与张某某的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.64×1023；送检的包裹避孕套的卫生纸斑迹二中检出混合型基因型，包含张某某、黄铭的DNA分型。 公诉机关认为，被告人黄铭以非法占有为目的，采取胁迫的方法抢劫公民财物，由于意志以外的原因未得逞，应当以抢劫（未遂）罪追究其刑事责任；被告人黄铭违背妇女意志，以胁迫的手段强奸妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人黄铭曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄铭抢劫犯罪未遂，对该罪可以比照既遂犯减轻处罚；被告人黄铭犯数罪，应数罪并罚追究其刑事责任；被告人黄铭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄铭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议以抢劫（未遂）罪判处被告人黄铭有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；以强奸罪判处被告人黄铭有期徒刑五年二个月。 公诉机关提交了被告人的基本情况、户籍信息、到案经过、光盘制作说明、情况说明、刑事附带民事判决书、释放证明书、鉴定书、病情证明、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辩认笔录、视听资料、被害人张某某的陈述、证人曾某、王某、杨某、陈某、宋某、杜某、余某、张某的证言、被告人黄铭的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人黄铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发现场位于的夹江县漹城镇华新巷易超自建房三楼的房间系“乐山××房××宿舍。 本院认为，被告人黄铭以非法占有为目的，采取胁迫的方法抢劫公民财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人黄铭违背妇女意志，以胁迫的手段强行与妇女发生性行为，应当以强奸罪追究其刑事责任。对于抢劫罪，被告人黄铭已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院决定减轻处罚；被告人黄铭在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚，合并决定执行刑罚。被告人黄铭被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄铭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄铭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人抢劫未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处罚的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄铭犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月16日起至2026年4月15日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨瑛珺 人民陪审员  彭兴玉 人民陪审员  杨艳琴 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  张丽华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢84号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。法定代表人：彭才茂。被执行人：聂宏伟，男，汉族，1971年4月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：洪菊梅，女，汉族，1975年2月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人聂宏伟、洪菊梅借款合同纠纷一案中，云南省昆明市明信公证处作出的（2019）云昆明信证执字第118号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人聂宏伟、洪菊梅已履行5536281.69元，本案现已执行完毕。本院认为，云南省昆明市明信公证处（2019）云昆明信证执字第118号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云昆明信证执字第118号执行证书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年六月二十三日法官助理李勇宏书记员周宏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2211号原告：惠东县吉隆兴台鞋材商行，住所地惠东县**********。经营者：林丽玉，女，1985年11月10日出生，汉族，住惠东县*************，公民身份号码441************320。委托诉讼代理人：罗佛孙，男，1982年4月22日出生，汉族，住惠东县*************，公民身份号码441************015，系林丽玉的丈夫。被告：观云喜，男，1980年2月29日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************538。原告惠东县吉隆兴台鞋材商行与被告观云喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆兴台鞋材商行的委托诉讼代理人罗佛孙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆兴台鞋材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告观云喜立即支付拖欠货款67524元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至付清款之日止的利息；2、判令被告观云喜承担本案诉讼费。事实和理由：2019-2020年间，被告观云喜以“惠东县吉隆鸿双运发三厂”（经查无工商登记）的名义向原告购买鞋材，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计67524元，于2020年3月13日由被告签名向原告出具1张《欠条》；经原告多次催收，被告拒不支付任何款项。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告观云喜未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆兴台鞋材商行系个体户，经营者为林丽玉，经营范围：零售：鞋材。被告观云喜以“鸿双运发三厂”名义经营鞋厂（未办理工商营业执照）。原告惠东县吉隆兴台鞋材商行主张与被告观云喜存在买卖合同关系，经双方于2020年3月13日结算，被告共结欠原告货款67524元，提交了《欠条》原件一份。该欠条载明：“兹结欠兴台材料款陆万柒仟伍佰贰拾元整（￥67524元）”；落款“鸿双运发三厂，观云喜”，日期为2020年3月13日。原告提交的上述证据符合本地交易习惯，在被告观云喜未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，对原告的上述主张予以采信，认定被告观云喜拖欠原告货款67524元。本院认为，原告惠东县吉隆兴台鞋材商行与被告观云喜之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告观云喜支付货款67524元，有经被告确认的《欠条》原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年4月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告观云喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告观云喜应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆兴台鞋材商行支付货款67524元及利息（以未付款67524元为基数自2020年4月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县吉隆兴台鞋材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告观云喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年六月十五日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1455号申请执行人：云阳县亿达物流有限公司，住所地重庆市云阳县。被执行人：黄链，男，1989年10月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人云阳县亿达物流有限公司与被执行人黄链租赁合同纠纷一案中，2020年6月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2020年6月10日，双方当事人达成和解申请执行人向本院撤回执行申请。本院依法将被执行人黄链从失信被执行人员名单中删除，并解除限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执1455号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年六月十八日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2397号原告：惠东县吉隆天福夹布厂，住所地惠东县***********。经营者：周开林，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍地四川省邻水县***********，公民身份号码511************358。被告：惠东县吉隆国豪鞋厂，住所地惠东县*********。经营者：陶国章，男，1972年12月21日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************031。原告惠东县吉隆天福夹布厂与被告惠东县吉隆国豪鞋厂买卖合同纠纷一案，案由为买卖合同纠纷，实际为加工合同纠纷。本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆天福夹布厂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆天福夹布厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款人民币49564元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告惠东县吉隆国豪鞋厂从2018年起与原告惠东县吉隆天福夹布厂有生意来往，原告给被告加工鞋材料。在2019年1月15日经原、被告双方结算后，被告共欠原告2018年9月至11月货款为人民币49564元，由被告立下《欠条》签名后一张原件交由原告收执为证。后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告，被告还欠原告货款人民币49564元。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还货款给原告，并按中国人民银行贷款利率计算利息给原告。被告惠东县吉隆国豪鞋厂辩称：1.陶慧娴虽然是我女儿，但只是我厂员工，不是老板，起诉她没依据。2.原告起诉的陶慧娴（公民身份号码441************027）并非我女儿，只是同名同姓。3.欠原告的钱我是认可的，只是我经济困难，希望原告打个折。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆天福夹布厂系个体户，经营者为周开林，经营来料加工：夹布。被告惠东县吉隆国豪鞋厂系个体户，经营者为陶国章，经营自产自销制鞋。原告自认与被告惠东县吉隆国豪鞋厂自2016年起进行交易，双方于2019年1月15日进行结算，被告惠东县吉隆国豪鞋厂确认结欠原告货款49564元，并于当日出具欠条一份给原告收执。结欠后，被告未偿还欠款，原告于2020年5月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆天福夹布厂与被告惠东县吉隆国豪鞋厂进行交易，由此形成的加工合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告诉请被告惠东县吉隆国豪鞋厂支付货款49564元，有经被告确认的《欠条》原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年5月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，原告的诉请及被告的答辩，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆国豪鞋厂应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆天福夹布厂支付货款49564元及利息（以未付款49564元为基数自2020年5月7日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县吉隆天福夹布厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告惠东县吉隆国豪鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年六月二十三日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2755号 申请执行人：深圳市艺媛国际软装设计有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路鸿基东港大厦（东港中心座）13D，统一社会信用代码XXXXA5DEJQP63。 法定代表人：许红梅。 被执行人：东莞市杜兰朵花艺有限公司。住所地：东莞市东城区岗贝金月湾广场****部分CA3CA5，统一社会信用代码XXXX0962880957。 法定代表人：杜慧芳。 申请执行人深圳市艺媛国际软装设计有限公司申请执行被执行人东莞市杜兰朵花艺有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初29104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币46475元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二十五日 书记员  王迎春
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4956号申请执行人：云南贝壳花餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：915301120724617547。住所地：云南省昆明市西山区开城西路**太阳城****。法定代表人：文玉田。委托代理人：王启文、曹春平，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谢波，男，汉族，1971年1月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人云南贝壳花餐饮管理有限公司与被执行人谢波合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付215472.13元及利息等，本院于2020年5月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人谢波名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年六月二十二日法官助理姜国琼书记员周宏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异78号案外人葛某某，女，1964年2月12日生，汉族，住上海市。案外人孟某某，男，1957年9月25日生，汉族，住上海市。申请执行人吴建平，女，1949年4月18日生，汉族，住上海市。被执行人周孟华，女，1939年3月15日生，汉族，住上海市。被执行人孙展，男，1969年2月1日生，汉族，住上海市。本院在执行吴建平与被执行人周孟华、孙展债务清偿纠纷一案中，案外人葛某某、孟某某向本院提出书面异议，要求停止对松江区泗泾南拓展XXX地块XXX栋西单元XXX室(现址为本市松江区洞泾镇XXX街坊XXX丘XXX弄XXX号XXX室)房屋的拍卖(以下简称涉案房屋)。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，本院查封的案涉房屋系案外人葛某某、孟某某于2017年4月出资人民币260万元向被执行人孙展购买。孙展和刘琴则向案外人出具委托书，全权委托葛某某办理案涉房屋的相关手续。案外人认某，本院查封的房产虽仍登记在他人名下，但其在法院对案涉房屋查封前就已经购置案涉房屋。案外人未能及时办理房屋过户手续，是因为其购买的是动迁安置房，按照本市房屋政策，不能办理房屋产权过户手续，但过错不在案外人。现案外人要求本院解除对案涉房屋查封。案外人为支持其主张，提某了购房收据及委托书等证据旨在证明案外人已出资购买房屋。本院查明：1、关于吴建平与周孟华、孙展被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月19日以(2017)沪0101民初692号民事判决，确认：孙展、周孟华应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人孙正伟的遗产范围内归还吴建平借款1,200,000元，并支付自2017年1月1日起至本判决生效之日止的利息(以1200,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,200元，由吴建平负担4,200元，孙展、周孟华负担15,000元。判决生效后孙展、周孟华均未自觉履行义务，权利人吴建平向本院申请执行，本院于2018年3月以(2018)沪0101执1498号案立案执行。2、关于吴建平与周孟华、孙展代位权纠纷一案，本院于2018年11月16日以(2018)沪0101民初10095号民事判决，确认：被继承人孙正伟在本市自忠路XXX弄XXX号二层统楼、二层通楼阁楼征收中获得征收补偿利益的三分之一，即本市松江区泗泾南拓展XXX地块XXX栋西单元XXX室(现址为本市松江区洞泾镇XXX街坊XXX丘XXX弄XXX号XXX室)房屋和现金140,074.06元归被继承人孙正伟所有。案件受理费12,442.39元，由被告孙展、周孟华共同负担。3、根据案外人提某的证据反映，2017年4月案外人与被执行人孙展签订协议将本市泗泾南拓展XXX地块XXX栋西单元XXX室的房屋以人民币260万元出售给案外人。4、案涉房屋系动迁安置房，2018年4月11日本院以(2018)沪0101执1498号执行裁定查封了案涉房屋。上述事实，由房地产买卖协议、以及银行历史明细清单、上海市国有土地上房屋征收补偿协议。本院(2018)沪0101民初10095号民事判决书、(2018)沪0101执1498号执行裁定书等证据证明。本院认某：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。就本案而言，根据(2018)沪0101民初10095号民事判决，案涉房屋属被继承人孙正伟所有，故案外人与被执行人孙展签订的房屋买卖协议并不具有合法性、有效性。且案外人在购买案涉房屋时，应当知道根据本市房屋政策，动迁安置房自登记之日起3年内不得抵押，转让。案外人在明知不具备即时过户的情况下，仍然购房，由此可能产生的风险应由买受人自行承担。故案外人的异议请求，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第(四)项的规定,裁定如下：驳回案外人葛某某、孟某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生人民陪审员  路真诚二〇二〇年六月十五日书 记 员  匡沁怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保254号 申请人：王光伟 被申请人：贺敬勇 王光伟与贺敬勇财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月三十日 书记员 ：郑仰敬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3192号 申请执行人：何中华，男，汉族，1984-10-02出生，身份证地址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市钱眼金融控股有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××93H。 法定代表人：梁惠。 申请执行人何中华申请执行被执行人深圳市钱眼金融控股有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调[2019]22925号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币24000元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王迎春
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2561号 申请执行人：刘政成，男，汉族，1985年09月10日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘梅，女，汉族，1983年10月17日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘政成申请执行被执行人刘梅民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初30201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币99597元，本院于2020年1月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，在诉讼过程中本院依法轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉可园（四期）×号楼×单元×的房产【不动产证号：×××446】，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王迎春
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执660号申请执行人：刘从启，男，1968年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：芥发清，男，1984年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：许秋梅，女，1985年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人刘从启与被执行人芥发清、许秋梅借款合同纠纷一案中，本院依法冻结被执行人许秋梅银行账户。2020年3月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2020年6月17日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。2020年6月18日，本院依法扣划被执行人许秋梅银行账户内存款人民币1000元至本院。本院依法解除对被执行人许秋梅银行账户的冻结。本院依法将被执行人芥发清、许秋梅从失信被执行人员名单中删除，并解除限制高消费。2020年6月30日，申请执行人刘从启领取案款1000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执660号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年六月三十日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华