广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初298号原告：张尉祥，男，1973年7月18日出生，汉族，住址：广东省翁源县××××××××××××。委托诉讼代理人：张诚，男，1994年12月1日出生，汉族，住址：广东省翁源县×××××××××。被告：廖映来，男，1971年7月20日出生，汉族，住址：广东省翁源县××××××××××。原告张尉祥与被告廖映来民间借贷纠纷一案，本院2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告张尉祥及其委托诉讼代理人张诚，被告廖映来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尉祥向本院提出诉讼请求：1、被告廖映来归还原告本金拾万元（100000元）、利息玖仟元（9000元）、逾期利息柒万贰仟元（72000元），共计181000元（本金利息按月息3%计算至约定还款日期2017年2月18日共9000元，逾期利息从2017年3月起按月息2%计算至还清全部债务为止，暂计至起诉之日为72000元）；2、诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告廖映来以经营生意困难为由从原告处借款人民币拾万元（100000元），双方约定借款利息为月息3%，并以其山林承包经营权作为抵押。如到期未还，则以月息6%计算逾期利息，原告可自行处理抵押物。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付每月利息及本金，原告多次向被告催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告张尉祥的身份证，以证明原告张尉祥的身份情况和主体资格；2、被告廖映来的身份证，以证明被告廖映来的身份情况和主体资格；3、抵押（借款）合同一份，以证明被告于2016年11月18日签订抵押合同，约定了借款本金、利息计算方式、借款期限等内容，并且借款人从出借人处拿到了借款；4、微信聊天记录，以证明双方确认到2019年2月份，被告欠原告16个月的利息。被告廖映来辩称：当时借款原告没有拿够10万元给我，原告说没有还过利息不是事实。借款的事情我也找原告协商过，我在2019年给原告拿了一部分现金，微信也有转账给原告的记录。被告廖映来为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：微信转账记录三张，以证明被告向原告微信转账支付了14900元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4有异议；原告对被告提交的证据微信转账记录无异议。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告的证据3、4质证意见：对证据3有异议，原告没有借够10万元给被告；对证据4真实性、合法性没有异议，但原告没有借够10万元给被告，2019年2月份双方微信聊天时就已经还了5万元给原告，2月份微信转账3000元给原告作为利息，还欠16个月利息，在过年后农历正月十六也把剩余16个月的利息还清给原告了。本院认定及理由：被告对原告的该两组证据真实性均无异议，该两组证据能证明本案民间借贷纠纷的产生过程及对偿还利息的情况，与本案的诉讼请求具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月18日，原告张尉祥与被告廖映来签订《抵押合同》，内容为：“兹有廖映来用该承包山地合同《和沾坑村廖姓、老廖屋小组、上廖屋村小组、下新廖屋村小组》签订的发包合同书作为抵押，向张尉祥借款人民币壹拾万元整（100000元），借期三个月，每月利息人民币3000元，逾期后果自负，每日可罚息100%，借贷方可自行处理抵押物。借款人：廖映来；身份证：440××××××××××××914”。双方签订上述合同后，原告张尉祥向被告廖映来支付了借款97000元。借款发生后，被告廖映来未按期偿还本金，但陆续向原告张尉祥支付了部分借款利息，原告认可被告共支付了11个月的利息33000元，双方在2019年2月的微信聊天中确认被告仍欠原告16个月的利息。经催收无果，原告张尉祥于2020年3月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案诉前财产保全情况：1、已查封原告张尉祥用于提供担保的粤F×××××号福特小型普通客车，查封期限为两年（自2020年2月24日至2022年2月23日）；2、已额度冻结被告廖映来在广东翁源农村商业银行股份有限公司账户（账号：621××××××××00629649）存款181000元，实际冻结金额为23.83元，冻结期限为一年（自2020年2月24日至2021年2月23日）。庭审中，因双方各持己见，调解无法达成一致意见。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告张尉祥和被告廖映来签订的虽是《抵押合同》，但该合同约定了借款金额、还款期限、借款利息及逾期罚息等内容，廖映来签名处亦注明为“借款人”，合同中关于承包山地的抵押仅是作为担保，属于从合同，原被告之间实质上属于民间借贷关系，因此本院确认本案案由为民间借贷纠纷。借款本金问题。原告张尉祥庭审中认可在双方签订合同后仅向被告支付了借款97000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应按97000元计算。合同约定借期三个月，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告起诉要求被告廖映来偿还借款本金，证据确凿，理由充分，应予以支持，故被告应向原告偿还借款本金97000元。借款利息问题。合同约定“每月利息3000元，逾期可罚息100%”，被告已支付利息33000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，结合原告的诉讼请求，借款之日（2016年11月18日）起至2020年2月18日共39个月的利息计为78570元（97000元×3%/月×3个月+97000元×2%/月×36个月），因被告已支付33000元利息，故被告仍欠该期间的利息为45570元。2020年2月18日之后的利息应按实欠本金按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止。被告辩称已偿还借款本金50000元及至2019年2月的利息，因无证据予以证实且原告不予认可，应由被告承担举证不能的法律后果，本院对其该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：限被告廖映来在本判决发生法律效力后二十日内向原告张尉祥清偿借款本金97000元及至2020年2月18日止的利息45570元，并从2020年2月19日起按实欠本金按年利率24%计付利息至本判决确定的履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3920元，诉前保全申请费1425元，合计5345元（原告已预交），由被告廖映来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  谢静花人民陪审员  朱秀兰二〇二〇年六月五日书 记 员  余智敏