四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4973号 原告：杨飞，男，1979年1月25日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：中国工商银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市藩库街9号。 负责人：罗毅，行长。 委托诉讼代理人：张旮旯，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘卓艳，女，系该行员工。 被告：中国工商银行股份有限公司华阳支行，营业场所：四川省成都市天府新区华阳街道正北上街38号。 负责人：吴蓉，行长。 委托诉讼代理人：蒋微雨，女，系该行员工。 被告：中国工商银行股份有限公司四川省分行，营业场所：成都市锦江区总府路45号。 负责人：韩松，行长。 委托诉讼代理人：刘琴，女，系该行员工。 被告：中国工商银行股份有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街55号。 法定代表人：陈四清，董事长。 委托诉讼代理人：刘琴，女。 原告杨飞与被告中国工商银行股份有限公司成都分行（以下简称工商银行成都分行）、中国工商银行股份有限公司华阳支行（以下简称工商银行成都华阳支行）、中国工商银行股份有限公司四川省分行（以下简称工商银行四川省分行）、中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行总行）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞、被告工商银行成都分行的委托诉讼代理人张旮旯和刘卓艳、被告工商银行成都华阳支行的委托诉讼代理人蒋微雨、被告工商银行四川省分行、工商银行总行的共同委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨飞向本院提出诉讼请求：1.依据《中华人民共和国消费者权益保护法》责判令工商银行成都分行退还因侵犯消费者权益、依据单方面霸王合同条款、违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的无效合同条款多扣收的180元信用卡年费；2.责令工商银行成都分行根据其负有的信用卡交易流水举证义务及其作为银行业金融机构负有的依法记账义务，提供卡号为6251××××1224的信用卡自开卡截止至2019年10月12日早上09：31分止，原告通过拨打95588注销该信用卡时的全部交易流水；3.请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》及其原告所列证据，判令工商银行成都分行赔偿因被告侵犯消费者权益导致原告信用卡金融消费维权而产生的误工费以及精神损失费9000元；4.请求法院依据银行业专业人员执业资格考试辅导教材《银行业法律法规与综合能力》一书中第十章第一节关于《商业银行的组织架构》所列出被告组织架构事实，裁定工商银行成都华阳支行、工商银行四川省分行及工商银行总行对消费者权益的侵犯负有不可推卸的管理责任或连带责任，并各自分别向原告书面鲜章致歉，并各自分别赔偿精神损失100元整；5.本案全部诉讼费用由工商银行成都分行、工商银行成都华阳支行、工商银行四川省分行及工商银行总行承担。 庭审中，杨飞撤回第2项诉请，并明确第3项诉请9000元的构成为误工费8181元（2727.27元/天×3天）和精神损失费819元，并明确第4项诉请是要求工商银行成都华阳支行、工商银行四川省分行及工商银行总行分别赔偿精神损失100元，书面鲜章致歉具体指要求该三被告对原告进行书面道歉（需加盖行政公章），致歉内容应包括：由于被告管理的疏忽，导致下级支行实际业务中对原告的消费行为构成侵权，在此向原告道歉，请原告谅解。 事实及理由：原告收到被告提供的信用卡初始授信额度为5000元，基于此原告开通该卡使用被告提供的信用卡金融服务，并且在开卡后未使用前被告就一次性扣收200元年费，之后每满一年立即扣收200元年费。2018年底至今，被告接连多次在原告偿还信用卡账单后，未向原告通知就单方面大幅降低额度，直到最后额度被降为500元后，原告已持续多个月不再使用该信用卡，并按月偿还出账的分期账单，计划该卡的全部分期账单出账并还完后注销该信用卡，终止使用被告提供的该项信用卡金融服务。2019年8月28日中午12：37分，原告手机短信收到被告短信通知支出（年费）200元。原告立即联系被告客服抗议500元额度变相收取200元砍头息的行为侵犯金融消费者权益、不顾及银行业金融服务市场健康发展。原告多次对违法侵权收费提出抗议，经多次沟通无果，杨飞为维护自身合法权益，故提起诉讼。 庭审前，杨飞明确本案的所有诉请均是基于被告侵害消费者权益，违反消费者权益保护法而主张。庭审中，杨飞明确：本案诉请的具体侵权行为即诉请的事实依据是2019年收取的年费不合理，主张2019年的信用卡年费应按照使用时间比例及信用卡降低额度比例进行相应减少；杨飞认为，2019年扣收年费后杨飞仅使用了一个月的时间且信用卡额度减少了90%，故认为2019年应收取的年费数额为1.67元【200元/年÷12个月×1个月×10%】，杨飞可以接受扣收20元。同时明确基于2019年被告收取的年费不合理侵犯了杨飞的人格尊严和财产权益，故而要求被告进行赔偿。 被告工商银行成都分行辩称，1.杨飞要求退还180元年费缺乏法律及合同依据；2.杨飞要求向其支付误工费于法无据，根据《中华人民共和国民法通则》第119条的规定，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿因误工减少的收入。本案系信用卡相关协议履行过程中的合同纠纷，我行未对杨飞身体造成伤害、不应当承担误工费。杨飞的主张于法无据。此外，杨飞提供的《联名证明》系其直接或间接控制企业所出具，作为证据的真实性无法确认，因此该等文件不能作为其减少收入的相关证明。再者，《联名证明》所载的收入系计提收入，而非真实发生的收入，因此也不能证明杨飞的真实收入情况；3.杨飞要求向其支付精神损失费于法无据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，精神损害赔偿责任系基于人身及人格侵权损害导致的法律责任，而本案系信用卡相关协议履行过程中的合同纠纷，答辩人对杨飞未造成人身或人格侵权损害，不应当向其承担精神损害赔偿责任。杨飞的主张于法无据；4.杨飞要求向其鲜章致歉于法无据。本案系信用卡相关协议履行过程中的合同纠纷，而非侵权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》及《侵权责任法》的规定，合同纠纷的责任承担方式与侵权纠纷的责任承担方式存在差异。我行未对杨飞的名誉权造成损害，不存在因为我行的行为导致杨飞社会评价下降等负面影响，其要求鲜章致歉缺乏事实和法律依据；5.本案属于侵权纠纷还是合同纠纷请原告予以明确；关于交易流水，消费者可以随时自主获取交易明细，不一定非要银行打印，我方认为该项诉讼请求应当予以驳回；6.关于精神损失费，杨飞要求我方承担818.19元的精神损失，并要求工商银行成都华阳支行、工商银行四川省分行及工商银行总行承担100元，请杨飞对精神损失费的依据予以明确，并提供具体计算过程；7.我行扣款行为并非侵权行为，我行扣收年费的行为符合双方约定，合法有效；8.杨飞主张的侵权后果缺乏事实依据。 被告工商银行成都华阳支行辩称，意见与工商银行成都分行的答辩意见一致。 被告工商银行四川省分行及工商银行一致辩称，1.杨飞起诉工商银行四川省分行为被告主体错误；2.杨飞要求退还180元年费无合同及法律依据。杨飞通过网上银行申办爱车plus信用卡(金卡)时，已经知晓并认可《爱车plus信用卡产品介绍》《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人版)》等文件关于案涉信用卡使用、年费收取等的规定，杨飞所办理的爱车plus金卡年费为200元，启卡即收年费，计价方式为按年一次性收取，而非按月计费。杨飞一次性支付年费后，系因其自身原因主动申请销户并放弃相关服务，其要求发卡行退还年费既无合同依据也无法律规定。此外，信用卡年费收取与信用额度无关联关系，而是对应卡片的等级以及卡种的功能服务和增值服务等权益，不论额度高低均不影响信用卡年费的收取标准；3.杨飞要求支付误工费、精神损失费以及鲜章致歉缺乏事实和法律依据。本案系信用卡相关协议履行过程中的合同纠纷，杨飞主张误工损失、精神损失以及鲜章致歉等侵权责任无法律依据。 本院经审理认定事实如下：杨飞通过工商银行总行官网申请办理爱车Ｐｌｕｓ信用卡，经批准后，由工商银行成都分行向其发放信用卡，后杨飞持卡前往工商银行成都华阳支行网点激活信用卡，并于2017年8月28日在工商银行成都华阳支行办理了信用卡激活手续（启用信用卡手续），信用卡卡号为6251××××1224。 杨飞办理信用卡激活手续时签署确认了以下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。并在以下内容下签名确认：本人已阅读、知悉并保证遵守中国工商银行网站（×××.ｃｎ）公布及申请书背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所附的收费标准之服务价格栏载明：牡丹多币贷记卡个人卡主卡200元／卡／年。 工商银行成都分行扣收涉案信用卡年费的情况为分别于2017年8月29日扣收第一年度年费200元、于2018年8月30日扣收第二年度年费200元、于2019年8月28日扣收第三年度年费200元。办理涉案信用卡激活手续时信用卡额度为5000元，在2019年8月28日扣收年费200元前因杨飞逾期偿还信用卡款项，信用卡额度降为500元（具体降额过程及时间不详）。 另查明，杨飞于2017年12月获得信用卡返现200元。 杨飞于2019年10月12日注销涉案信用卡。 杨飞于2019年8月28日接到工商银行发送的扣收年费的短信通知后对年费计收提出异议。 庭审中，杨飞陈述（或回应）：杨飞在办理涉案信用卡时知道年费的存在，但杨飞不认可银行在一开卡就收取年费，认为年费应该在服务满一年再收取。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、短信截图、申请注销信用卡图片、开卡情况截图、启卡凭证、信用卡领用合约、《信用卡章程》、交易明细、庭审记录及当事人陈述等在卷佐证。 庭审中，（一）杨飞还提交了如下证据材料：1.《关于原告在地淘控股集团12家企业担任职务并按月计提工资的联名证明》、12家企业的营业执照、《地淘控股集团商业计划书》，欲证明其收入及因本案导致3个工作日以上的误工成本；2.《中华人民共和国消费者权益保护法》（全文），欲证明本案的主要依据；3.华阳支行的联系电话截屏（复印件），欲证明本案四被告是共同的金融服务提供者；4.银行专业人员执业资格考试辅导教材《银行业法律法规与综合能力》（复印件）一书中第十章第一节《商业银行的组织架构》，欲证明被告的组织架构，省分行、总行负于不可推卸的管理责任和连带责任；5.录音文件光盘、光盘录音文件目录，欲证明四被告之间的关系、以及年费的产生的决定权在上级银行；6.《关于杨飞计提工资扣减的行政处罚决定书》，欲证明原告因本案维权浪费集团工作时间，导致的实际发生的误工工资被扣减；7.028-85642710于2019年11月4日的通话录音及028-85642720于2019年11月5日通话录音，欲证明被告知道被起诉后，打来电话愿意退还年费，也愿意出100元的诉讼费，但是不愿意承担诉求的误工损失；8.95588录音，欲证明整个事情的进一步发展情况。 四被告发表质证意见如下： 1.四被告对《关于原告在地淘控股集团12家企业担任职务并按月计提工资的联名证明》（原件）、12家证明企业的营业执照、《地淘控股集团商业计划书》真实性、合法性认可，关联性不予认可；2.四被告认为《中华人民共和国消费者权益保护法》是裁判的法律依据，不能证明相应的事实，故对证据效力不予认可；3.四被告对华阳支行的联系电话截屏的真实性、合法性认可，关联性不予认可，认为不能证明其存在侵权的行为；4.工商银行成都分行及工商银行成都华阳支行对《银行业法律法规与综合能力》真实性、合法性认可，关联性不予认可；工商银行四川省分行及工商银行总行认为杨飞提交的是复印件，故对《银行业法律法规与综合能力》的真实性、合法性、关联性均不予质证；5.工商银行成都分行对录音文件光盘、光盘录音文件目录的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可；工商银行四川省分行及工商银行总行、工商银行成都华阳支行对录音的真实性、合法性认可，对关联性不予认可；6.四被告对《关于杨飞计提工资扣减的行政处罚决定书》真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；7.四被告对上述第7、8项中的所有录音的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。 对于杨飞提交的上述证据材料，本院分别认证认为： 1.《关于原告在地淘控股集团12家企业担任职务并按月计提工资的联名证明》、《关于原告在地淘控股集团12家企业担任职务并按月计提工资的联名证明》（原件）、12家证明企业的营业执照、《地淘控股集团商业计划书》显示的是计提工资，不足以证明是否为杨飞的实际收入，该组证据证明力不足，故本院不予采纳；2.《中华人民共和国消费者权益保护法》属于法律条文，本院不作为证据采纳；3.华阳支行的联系电话截屏不能达到杨飞的证明目的，证据关联性不足，本院不予采纳；4.《银行业法律法规与综合能力》为复印件，且书籍并不属于规范性文件，不能达到杨飞的证明目的，本院不予采纳；5.该录音无法达到杨飞的证明目的，故本院不予采纳；6.《关于杨飞计提工资扣减的行政处罚决定书》不能证明其实际收入，无法达到杨飞的证明目的，故本院不予采纳；7.上述第7、8项中的录音与本案的诉争不具有关联性，不能证明原告的诉请主张，故本院不予采纳。 （二）工商银行成都分行还提交了如下证据材料：1.爱车plus网上申领流程截图，欲证明原告通过网上银行申领爱车plus信用卡过程中，知晓并认可爱车plus金卡的相关产品详情包括信用卡章程，领用合约等，杨飞应该按照相关约定使用信用卡；2.爱车plus信用卡产品介绍，欲证明爱车plus金卡提供了包括支付功能服务、信贷功能服务等基础功能服务及加油优惠服务、洗车优惠服务等增值服务，爱车plus信用卡年费系就该类服务收取费用，而非针对卡片额度；3.工商银行爱车Plus信用卡折页；欲证明年费的收费标准，并非针对原告一个人所特有，而是该信用卡产品所固有；4.加油站优惠合作商铺清单，欲证明爱车Plus信用卡产品工商银行是提供了这样一种加油的优惠增值服务，清单也是在工商银行官网上公布，而且就在爱车Plus产品模块进行公布。 杨飞的质证意见如下：1.对爱车plus网上申领流程截图的真实性予以认可，但认为是银行单方网站，银行可以随时修改，不确认该流程就是杨飞申请涉案信用卡的流程；2.对爱车plus信用卡产品介绍三性不予认可；3.认为工商银行爱车Plus信用卡折页没有杨飞亲笔签署认同的意见，在办卡的时候没有见到过该证据，三性不予认可；4.对加油站优惠合作商铺清单证据三性不予认可。 工商银行成都华阳支行、工商银行四川省分行、工商银行总行一致质证表示对工商银行成都分行提交的证据均予以认可。 对于工商银行成都分行提交的上述证据材料，本院认证认为：1.爱车plus网上申领流程截图，关联性不足，不能证明涉案信用卡的申领流程，本院不予采纳；2.爱车plus信用卡产品介绍、信用卡折页及商铺清单均为工商银行成都分行单方出具，不能证明这些内容有向杨飞进行过展示，或得到过杨飞的确认，本案均不予采纳。 本院认为，杨飞通过工商银行总行官网申请办理信用卡，经审批通过后，杨飞收到信用卡并持卡前往工商银行成都华阳支行激活，且签名确认已阅读并知晓信用产品的相关信息；后杨飞持卡进行消费使用，涉案信用卡的发卡行是工商银行成都分行，故杨飞与工商银行成都分行之间建立合法有效的信用卡使用合同关系。 本案中，杨飞主张以被告违反《中华人民共和国消费者权益保护法》为由，要求工商银行成都分行退还年费并进行误工费和精神损失费的赔偿，且要求被告进行书面致歉。本院认为，根据前述查明，工商银行成都分行收取信用卡年费的数额标准在信用卡领用合约中有进行明确，且涉案信用卡领用合约的内容对杨飞具有约束力，杨飞应按约缴纳年费。由于信用卡领用合约中并未明确应缴纳年费的时间，杨飞主张工商银行成都分行不应在开卡时即收取，而应按照实际使用时间计收年费，且认为年费应按照信用卡额度的大小进行金额调整。工商银行成都分行认为涉案信用卡应该开卡即收年费且年费不受信用卡额度大小影响。本院认为，年费属于信用卡使用合同关系中的一项约定费用内容，杨飞也明确其在信用卡开卡时即知晓有年费的存在，案涉争议实际是围绕信用卡年费应收取的时间和多寡而发生的，属于就履行信用卡使用合同而产生的纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》进行规范，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范畴。因此，杨飞以被告违反《中华人民共和国消费者权益保护法》为由而侵犯了杨飞的财产权和人格尊严的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，杨飞的诉请理由不能成立，因其诉请依据的理由不能成立，本院对其所有诉请不予支持。杨飞可依据信用卡使用合同关系另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨飞的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告杨飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  宋克强 人民陪审员  冉晓梅 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  张晨雨 书 记 员  张雨曼