wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初8283号 原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王焜，男，1990年11月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。该公司职员。 委托诉讼代理人：刘磊，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：王士海，男，1970年12月20日出生，汉族，住徐州市邳州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：人保公司）诉被告王士海保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人王焜到庭参加诉讼。被告王士海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币45690.08元;2、判令被告支付2018年12月至2019年3月之间保费4439.64元；3、判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数(50129.72元），按照每日千分之一的标准，承担自2019年3月11日起至实际付款日止的违约金(暂计算至2019年5月10日为3007.78元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月20日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款保证保险。后被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款65000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2019年3月11日原告按保险单约定将被告所欠45690.08元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉请。 被告王士海未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告袁大朴未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，王士海在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，原告于2017年11月16日出具保险单，保险单载明：投保人王士海，被保险人中国光大银行股份有限公司徐州分行，贷款金额65000元，保险费39956.76元，保险金额71878.54元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1109.91元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年11月20日，借款人王士海和贷款人中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款种类为个人小额信用贷款，用途为生产生活需要，贷款金额65000元，贷款期限为36个月，从2017年11月20日至2020年11月20日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人提前偿还全部贷款，应提前30个工作日向贷款人提出书面申请，必须按照提前还款金额的2%交纳提前还款违约金。 上述合同签订后，贷款人光大银行及时足额向被告王士海发放贷款，王士海偿还了部分借款并向原告人民保险公司支付了部分保险费，但未能及时足额偿还全部贷款。2019年3月11日，原告人保公司向贷款人光大银行偿还借款本息45690.08元。2019年5月，光大银行向原告人保公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，内容为：贵公司个人信用贷款保证保险第PBBR201732030000001547号保险单项下的代偿款45690.08元已于2019-03-11收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，被告欠付原告自2018年12月至2019年3月之间的保险费4439.64元。 本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。光大银行按照借款合同的约定向被告发放了65000元贷款，被告未按约履行还款义务，原告为被告代偿借款45690.08元，有权向被告追偿。原告要求被告偿还理赔款45690.08元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。投保人依约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，涉案保险合同亦约定，投保人应支付至保险人理赔日的保险费。被告自2018年12月逾期还款后未再还款亦未支付保险费，至原告2019年3月11日理赔之日，被告共欠付保险费4439.64元，应予支付。被告未在约定时间内支付保险费及返还原告理赔款，应当承担违约责任。但原告主张违约金按照每日千分之一的标准计算，标准过高，本院支持原告以50129.72元（理赔款45690.08元+保险费4439.64元）为本金，自2019年3月11日起按照起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止的违约金。被告王士海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王士海于本判决生效后十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付代偿款45690.08元、保险费4439.64元及违约金（以50129.72元为本金，自2019年3月11日起按照起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1128元、公告费300元，合计1428元，由被告王士海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟伟 人民陪审员  张发光 人民陪审员  黄继廷 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 欣
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）闽06刑初27号公诉机关漳州市人民检察院。被告人吴师军，男，1987年7月1日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省广汉市，住所地福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。福建省漳州市人民检察院以漳检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人吴师军犯抢劫罪一案，于2020年6月1日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，因受新冠肺炎疫情及羁押场所防控抗击疫情要求影响，造成本案无法正常开庭审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郭 钰审 判 员  戴维政审 判 员  陈雅璇二〇二〇年六月三日法官助理  朱建炉书 记 员  陶淑君附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1725号原告：阳西县好运来夹板店，住所地：阳西县城桥平二路23号。经营者：杨毅,男,1968年12月18日出生,汉族,户籍住址:广东省阳江市江城区。被告：史顺，男，1956年4月5日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区。原告阳西县好运来夹板店诉被告史顺买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月29日立案。原告阳西县好运来夹板店于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告阳西县好运来夹板店向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县好运来夹板店撤诉。本案受理费18元，由原告阳西县好运来夹板店负担。审 判 员 许文华二〇二〇年六月九日法官助理 罗璐瑶书 记 员 叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5243号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3057号原告：李传南，男，1987年9月25日生，汉族。原告：吴婷婷，女，1994年2月18日生，汉族。以上两原告共同委托诉讼代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。被告：南京品之尊餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MYW0605），住所地在南京市江宁区开发区董村路39号天琪科技大厦14层15层。法定代表人：陈绪光。委托诉讼代理人：谢中兵，男，公司员工。原告李传南、吴婷婷与被告南京品之尊餐饮管理有限公司（以下简称品之尊公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传南、吴婷婷的委托诉讼代理人王宏、被告品之尊公司的委托诉讼代理人谢中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传南、吴婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告《合作服务协议书》，被告向原告返还合同款87400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，原被告签订了《合作服务协议书》一份，约定被告将其拥有的“南山古茗”商标等经营资源授权给原告在福建省南平市开店经营，原告支付给被告合同款87400元，被申请人向申请人提供技术培训和经营管理等服务，符合商业特许经营的基本特征，该合同为特许经营合同。合同签订时被告未按照《商业特许经营条例》的规定披露相关经营信息，致使原告在未掌握真实、完整、准确信息的基础上签订了涉案合同。至起诉时原告也一直未营业，未使用被告的经营资源进行经营，符合条例十二条规定的“冷静期”的规定，据此原告诉至法院，请求判如所请。被告品之尊公司辩称：1、原告起诉解除涉案协议，无任何事实和法律依据，应予以驳回。2、原告诉请返还服务费87400元，于法无据，也违反双方合同约定，违背了合同契约精神、公平交易原则，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告品之尊公司系成立于2016年11月15日的有限责任公司。经营范围包括餐饮管理、通用机械设备销售、企业管理、市场调研、市场营销策划、企业管理咨询、商务信息咨询、会务服务、食品科学技术研究、食品批发。2019年8月27日，原告李传南、吴婷婷（乙方）与被告品之尊公司签订《合作服务协议书》，该协议主要条款约定：餐饮项目名称为南山古茗，乙方对该项目标识的许可使用方式为单店使用服务，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于福建省南平市（具体以乙方申请的企业工商登记住所地为准）。合同期限自2019年8月27日起至2020年8月26日止。乙方签约时一次性支付甲方相关费用87400元，该费用包含技术培训与服务，合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。甲方提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用，为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训，为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务。协议签订当日，原告向被告支付了87400元。此后品之尊公司未提供任何培训指导服务，李传南、吴婷婷也未使用涉案“南山古茗”品牌资源开店。另查明，2019年7月17日，品之尊公司向国家版权局申请“古茗”商标注册。截至原告起诉之日，品之尊公司尚未取得“古茗”商标所有权，“南山古茗”商标亦不属于品之尊公司所有。上述事实，有当事人提交的《合作服务协议书》、收据及当事人的陈述等证据证明。本院认为：《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，结合原被告双方签订的《合作服务协议书》内容来看，原告经被告许可在合同期限内使用“南山古茗”项目标识开展项目招商及自行开设店铺，被告按照约定向原告提供分成及技术培训、营运指导等服务，原告支付相应费用。上述内容符合特许经营的特征，涉案协议具有特许经营的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要；特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况等，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除双方订立的《合作服务协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告有权要求被告返还合同款87400元。综上，原告诉请于法有据，本院依法予以支持；被告抗辩不具有事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告李传南、吴婷婷与被告南京品之尊餐饮管理有限公司于2019年8月27日签订的《合作服务协议书》；二、被告南京品之尊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李传南、吴婷婷合同款87400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1985元，减半收取993元，由被告南京品之尊餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 贺二〇二〇年六月十八日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8086号之一申请人：曾晓红，女，1968年12月15日生，汉族，住江西省赣州市。申请人：王若龙，男，1965年1月20日生，汉族，住江西省赣州市。被申请人：谢华君，男，1989年8月29日生，汉族，住海南省海口市。被申请人：王禛，女，1990年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告曾晓红、王若龙与被告谢华君、王禛民间借贷纠纷一案，申请人曾晓红、王若龙于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人谢华君银行存款100万元或者查封、扣押相应价值的财产，并向本院提供了担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人谢华君银行存款100万元或者查封、扣押相应价值的财产；二、立即冻结申请人王若龙名下位于江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路XXX号(人寿保险公司601号)房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张肖泉书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢52号之三申请执行人府谷县黄河集团煤电化有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人崔德全，任该公司董事长。被执行人：王小平，男，1969年6月16日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区芙蓉西路曲江大观园，居民身份证号码：612723196906160031。本院在执行申请执行人府谷县黄河集团煤电化有限责任公司与被执行人王小平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人未能自动履行。现查明被执行人王小平名下有车辆登记信息。因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人王小平名中国建设银行账户，查封限为一年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年六月十五日书记员  张 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41789号原告：崔小婵，女，1989年2月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：广州市奥特创通测控技术有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路602号之一首层104房。法定代表人：钱静，董事长。被告：朱茂芝，男，1967年3月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：邹至刚，男，1951年10月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告崔小婵与被告广州市奥特创通测控技术有限公司（以下简称：广州奥特创通公司）、朱茂芝、邹至刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告崔小婵，被告广州奥特创通公司的法定代表人钱静到庭参加诉讼，被告朱茂芝、邹至刚经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小婵向本院提出诉讼请求：1．三被告在10天内归还原告借款本金210万元及利息（以210万元为本金，按照月利率1%的标准计算，起算时间按利息计算表，计至实际付清之日止）。2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年11月15日、2013年12月3日、2014年1月20日、2014年3月22日分别续借款10万元、150万元、40万、10万元给广州市奥特创通测控技术有限公司。借款到期后，经原告催促多次，现仍未归还。借款利息累计只收至2014年8月份（2014年9月至2019年11月未收利息），最后一次付利息日期为2017年11月27日。本案四份借款协议均约定受借款方接收款及归还款为广州市奥特创通测控技术有限公司或该司财务主管王海荣个人账户。被告广州奥特创通公司辩称，借款是真实的，因为公司这几年经营不是很好，所以导致借款一直不能如期偿还，请求原告给予公司一些宽容的时间进行偿还借款。被告朱茂芝、邹至刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与被告广州奥特创通公司签订三份借款协议，约定原告向被告广州奥特创通公司出借款项：第一份于2013年11月13日签订，借款金额为10万元，借期为一个月，还款时间为2013年12月13日，月息为2%，逾期还款利息为日息千分之三，收款账户为被告广州奥特创通公司账务主管王海荣的账户，双方还另通过补充协议约定每月百分之二的管理费，朱茂芝作为连带责任担保方在借款协议和补充协议上签名；第二份借款协议于2013年12月3日签订，借款金额为150万元，借期为一年，还款时间为2014年12月2日，月息、逾期还款利息、收款账户与第一份借款协议约定相同，刘伟华、邹至刚、朱茂芝作为连带责任担保方在该借款协议上签名；第三份借款协议于2014年1月20日签订，借款金额为40万元，借期为三个月，还款时间为2014年4月19日，月息、逾期还款利息、收款账户与第一份借款协议约定相同，朱茂芝作为连带责任担保方在该借款协议上签名；第四份借款协议于2014年3月22日签订，借款金额为10万元，借期为三个月，还款时间为2014年6月21日，月息、逾期还款利息、收款账户与第一份借款协议约定相同，朱茂芝作为连带责任担保方该借款协议上签名。上述协议均未约定保证期限。2018年5月1日，原告与被告广州奥特创通公司以对账函的形式，确认上述往来账款项最后一次付息日期为2017年11月27日，共支付利息44,000元，对应的付息时间为：10万元（2014.8.14-2014.9.13）、150万元（2014.8.3-2014.9.2）、40万元（2014.7.20-2014.8.19）、10万元（2014.7.22-2014.8.21），尚欠本金为210万元。该对账函无保证人签名确认。原告另提供了其名下的招商银行个人账户历史交易明细及对账单，显示其于2013年11月14日向王海荣账户转账10万元，于2013年12月2日转账150万元，于2014年1月19日转账40万元，于2014年3月24日转账10万元。庭审中，原告称其家庭从事海鲜水产生意，曾与刘伟华（原告称刘伟华为其亲属）合伙做生意，因被告广州奥特创通公司经营资金不足，而在刘伟华的介绍下向原告的家庭借款，并通过原告名义及账户出借款项。本院认为，被告广州奥特创通公司向原告借款的事实，有借款协议、补充协议、对账函、交易流水以及对账单予以证实，被告广州奥特创通公司对借款事实亦予以确认，且被告朱茂芝、邹至刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。因双方以对账函的形式确认了尚未归还本金为210万元及已归还利息的期间，故原告主张被告广州奥特创通公司返还上述本金并按月息百分之一的标准支付利息，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此涉案连带责任保证人的保证期间为相应借款协议所约定的还款限期届满之日起六个月内，在该期限内原告未要求保证人承担保证责任，保证人即免除保证责任。原告未提供证据证实其在相应的保证期间内向被告朱茂芝、邹至刚主张所担保的债权，故被告朱茂芝、邹至刚已免除保证责任，原告现主张两人承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，原告主张被告广州奥特创通公司归还借款及利息，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市奥特创通测控技术有限公司向原告崔小婵返还本金210万元及利息（利息按月利率百分之一为标准，其中本金10万元自2014年9月14日起计利息、本金150万元自2014年9月3日起计利息、本金40万元自2014年8月20日起计利息、本金10万元自2014年8月22日起计利息，均计至实际清偿之日止）。二、驳回原告崔小婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,076元，由被告广州市奥特创通测控技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年六月十日书记员  何靖文书记员  李峥彦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2559号之一原告：杨华坤，男，1971年5月26日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：程伍，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：朱润良，男，1954年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。被告：杨天成，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告杨华坤诉被告程伍、朱润良、杨天成劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨华坤撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告杨华坤负担。审 判 长  何永添人民陪审员  蔡永初人民陪审员  谢丹凤二〇二〇年六月三日书 记 员  赖卓贤
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初39号原告：李世发，男，汉族，1986年2月12日出生，居民，住山东省龙口市。被告：龙口市环龙建设有限公司，住所地:山东省龙口市黄城工业园，统一社会信用代码:91370681760038044B。法定代表人：王深文，任总经理。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王亚楠，系公司会计。原告李世发诉被告龙口市环龙建设有限公司（以下简称被告环龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世发，被告环龙公司的委托诉讼代理人刘宗晓、王亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世发向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付因未签订书面劳动合同应支付双倍差额的工资62844元(2017年4月至2018年2月的工资)；2、给付解除劳动合同经济补偿金13120元(6560元/月×2个月)；3、依法缴纳2017年3月至2018年12月的社会保险费。事实和理由：原告于2017年3月5日与被告建立劳动关系，从建立劳动关系时被告承诺订立劳动合同。当原告知道了被告未订立劳动合同、未缴纳社会保险费后，即提前约一个月通知被告要求解除双方的劳动关系，于2019年2月2日离开被告单位，于2019年10月28日申请仲裁。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第53条规定：“劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬……”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定及相关法律规定，原告的第1项诉讼请求，并没有超过一年的仲裁时效期间；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第(一)项之规定，原告的诉讼请求第2项应当予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，原告的诉讼请求第三项应当予以支持。被告环龙公司辩称，1、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；2、原告主张双倍工资已超法定诉讼时效，依法应予驳回；原告第2项诉讼请求与仲裁请求不符，仲裁时原告请求解除合同赔偿金，本案中原告主张解除合同经济补偿金，根据相关法律规定，原告主张未经仲裁不应支持，本案审理的应该是仲裁裁决的内容是否合法，不应超出仲裁请求进行审理。3、原告第3项诉讼请求不属于法院受案范围，依法不应审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如原告工资卡银行交易明细等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李世发于2017年3月5日至被告环龙公司处从事泵车驾驶员工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。2019年10月28日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人给付申请人因未签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额70000元；2、被申请人给付申请人因违法解除劳动合同赔偿金10000元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第709号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书，于2020年1月2日诉至本院。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告2017年3月至被告处工作，被告应当自2017年4月至2018年2月支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资，原告于2019年10月28日提起仲裁，已超1年时效，亦未提交证据证明其向被告主张过权利而使时效中断，被告当庭提出时效抗辩，故原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院依法不予支持。原告请求支付经济补偿金的诉讼请求，未经仲裁程序，本院依法不予审理。原告请求缴纳社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：驳回原告李世发的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李世发负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟亚囡人民陪审员  吕美杰人民陪审员  崔 超二〇二〇年六月十二日书 记 员  王晓慧
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执150号申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江共青城共青路，统一社会信用代码：91360405159662735H。法定代表人：张炳松，董事长。被执行人：共青城刘氏实业有限公司，住所地：江西省九江市共青城共青大道东端北侧，统一社会信用代码：91360405586569383T。法定代表人：刘艳火，董事长。被执行人：刘艳火，男，汉族，1966年12月25日出生，住共青城市。被执行人：刘成程，男，汉族，1990年5月29日出生，住共青城市。被执行人：程艳珍，女，汉族，1964年6月26日出生，住住共青城市。本院依据已经发生法律效力的九江仲裁委员会（2019）九仲调字第0610号调解书，于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月3日以（2020）赣04执150号执行裁定书查封了被执行人程艳珍、刘艳火所有的位于共青城市共青大道东端北侧（中心花园）Ａ幢1-3号房屋（房产证号：九房权证共字第××号）及证号为：共国用（2007）第1027号的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人程艳珍、刘艳火所有的位于共青城市共青大道东端北侧（中心花园）Ａ幢1-3号房屋（房产证号：九房权证共字第××号）及证号为：共国用（2007）第1027号的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年六月十七日书记员 杨良军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4429号原告：邱某，男，1984年1月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈国栋，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烨，广东安国律师事务所实习律师。被告：罗某，女，1994年7月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告邱某与被告罗某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告邱某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邱某提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱某撤回起诉。案件受理费388元，由原告邱某承担。审 判 员 郭志雄二〇二〇年六月二日法官助理 李玉婷书 记 员 吴超慧
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0824民初952号原告：杨东霞，女，1984年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。被告:闫东宾（又名闫小东），男，1981年3月22日出生，汉族。原告杨东霞与被告闫东宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨东霞及其委托诉讼代理人李喜轩到庭参加诉讼，被告闫东宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东霞向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告立即给付借款96200元及利息（利息从2018年11月28日起至还清之日止，年利率按6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告相识，在交往过程中，2018年被告当时称投资某项目需要部分资金，向原告借部分款，因原告当时并没有钱，但基于对被告的信任，加之被告称他搞的投资肯定赚钱，并承诺使用半年，会给原告高于银行利息的收益。于是从2018年10月21日至11月28日，原告分八次通过微信、支付宝以及农行、光大、交通银行的信用卡借给被告合计96200元。但到期后，原告向被告索要借款，被告总是借故推诿，在多次催要后，被告通过其母亲2019年11月16日给付200元，通过其妻2019年12月8日给付200元。被告2020年1月22日、25日通过微信归还500元，并承诺今后打工工资逐月归还。此后被告便借故不再归还。被告闫东宾既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告杨东霞分四次通过微信转账的方式向被告闫东宾转款26600元、通过工商银行转款20000元。原告主张2018年10月24日、2018年11月28日共计四次通过POS机给被告刷款49600元，其提供的银行交易记录显示消费大多在超市，且每笔金额均不是日常生活中正常开支金额，结合原告提供的微信聊天记录，能相互印证49600元系原告向被告转款的事实。以上原告向被告转款共计96200元，此后被告闫东宾返还原告900元，至今尚欠95300元未予返还。以上事实有庭审笔录、账单详情、交易记录、微信聊天记录可以证实。本院认为：原告套取金融机构资金又转贷给被告，其行为违反法律规定，双方之间的借贷行为无效。合同无效后，被告实际取得的资金应予返还原告。综上所述，被告应当返还占用原告的资金。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫东宾在本判决生效之日起十五日内返还占用原告杨东霞的资金95300元。如被告闫东宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告闫东宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年六月二十九日书记员  陈红
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2555号之一原告：刘亚容，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：程伍，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：朱汉明，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。被告：杨天成，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告刘亚容诉被告程伍、朱汉明、杨天成劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘亚容撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告刘亚容负担。审 判 长  何永添人民陪审员  蔡永初人民陪审员  谢丹凤二〇二〇年六月三日书 记 员  赖卓贤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执恢23号本院以（2020）鲁0405执恢23号立案执行孟凡超申请执行李想机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2015）台民初字第592号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年六月十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1938号原告:济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:刘建伟，职务：董事长委托诉讼代理人：程冰，男，系该公司市场部主任。被告:利辛县耿师傅商贸有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。法定代表人:耿文华。原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告济南玉盏文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片;2.判令被告赔偿原告经济损失1万元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年2月12日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上，发表了名为《压锅绿豆芽》的文章，介绍了“压锅黄豆芽”的做法，该菜品最早发表于原告出版的《中国大厨》。2019年12月7日，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了《家常黄豆芽》的文章，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市市中区，诉讼标的额为1万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月八日书记员 贾文婷
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1084执恢29号之一 调查，未发现被执行人郭金林名下存款、房产、房地产，我院于2020年6月28日查封了被执行人郭金林在高邮市开发区钱厦村村部的赔青款，以30625为限。因被执行人郭金林未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请对被执行人郭金林实施限制高消费的惩戒措施，并将被执行人郭金林纳入失信被执行人名单。申请执行人任建正同意与被执行人郭金林协商解决，请求法院继续采取执行措施。申请执行人任建正对本次执行终结无异议。 因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）邮界民初字第0210号民事判决书的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 剑 审判员 郭兆斌 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘明睿
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执400号本院以（2020）鲁0405执400号立案执行枣庄市台儿庄区自然资源局申请执行李红燕行政非诉执行一案，执行依据为（2017）鲁0405行审60号行政裁定书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年六月五日
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2020）藏0424执13号之六申请执行人：林芝市德隆工程机械租赁有限公司，住所地西藏林芝市波密县扎木镇梅州大道西侧。法定代表人：才旺群培，系该公司董事长。被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区马大道二段30幢202号。法定代表人：余效国，系该公司总经理。委托代理人：扎西，男，系该公司驻林芝市波密县康玉乡德热村至拉瓦西村通村公路工程项目部负责人。本院在执行申请执行人林芝市德隆工程机械租赁有限公司与被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，由波密县人民法院作出的（2020）藏0424民初18号民事调解书已发生法律效力。依据调解书，被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司应向申请执行人林芝市德隆工程机械租赁有限公司支付机械租赁费4,136,936元，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。执行过程中，经查，被执行人在林芝市××局有“××县工程项目”工程款，本院于2020年1月16日依法向林芝市××局发出冻结、划拨该款项的执行裁定书、协助执行通知书。林芝市××局分别于2020年1月18日、2020年5月26日将3,188,077.24元工程款划拨至本院执行专户，该款项扣除案件执行费后已全部发放给申请执行人林芝市德隆工程机械租赁有限公司，林芝市××局尚有未拨付工程款及项目保修金，但因未达到拨付条件，剩余的执行款992,628.12元无法划拨。因达到拨付条件时间不确定，执行期限较长，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2020）藏0424执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   边巴次仁审  判  员   田峰审  判  员   赵兴佳二〇二〇年六月二日书  记  员   达瓦卓玛1
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢52号之四申请执行人府谷县黄河集团煤电化有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人崔德全，任该公司董事长。被执行人：王小平，男，1969年6月16日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区芙蓉西路曲江大观园，居民身份证号码：612723196906160031。本院在执行申请执行人府谷县黄河集团煤电化有限责任公司与被执行人王小平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人未能自动履行。现查明被执行人王小平名下有车辆登记信息。因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人王小平名中国农业银行账户，查封限为一年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年六月十五日书记员  张 媛
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0204执恢178号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地株洲市石峰区响石岭。被执行人宋争荣，男，1979年1月26日出生，汉族，户籍所在地株洲市石峰区。申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行与被执行人宋争荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出的（2018）湘0204民初550号民事判决书已生效。并立案执行。但被执行人宋争荣至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、扣留被执行人宋争荣所有的价值400000元的财产及其他财产权益、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 晏寿林审判员 陈定波二〇二〇年六月十六日书记员 熊智超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5341号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5205号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初422号原告：刘淑英，女，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：兰海林（刘淑英女儿），女，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。被告：李镇宇，男，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市。原告刘淑英与被告李镇宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英委托诉讼代理人兰海林到庭参加诉讼，被告李镇宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑英向本院提出诉讼请求：请求判令李镇宇支付刘淑英工资30000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2014年1月10日起计算至工资清偿之日止）。事实和理由：2010年，李镇宇在山阴县兰家窑村种植板蓝根，刘淑英及其丈夫兰成举（2018年12月20日去世）、儿子兰志武在李镇宇承包地做工。李镇宇口头承诺秋后卖出板蓝根就为刘淑英一家结算工资，但李镇宇一直拖欠没有支付。2011年1月31日，经李镇宇与刘淑英、兰成举、兰志武核算，共欠刘淑英、兰成举、兰志武工资40000元整，同日李镇宇为刘淑英出具了欠条1支，约定两个月内还清所欠刘淑英的工资。两个月后，李镇宇也没有全部支付所欠刘淑英的工资。经刘淑英多次催要，李镇宇累计支付了刘淑英工资10000元，剩余30000元至今没有支付。2014年1月10日，李镇宇重新为刘淑英出具了欠条1支，现仍未给付。故刘淑英依法提起诉讼，要求判令李镇宇给付所欠刘淑英的工资。李镇宇未答辩。刘淑英围绕诉讼请求依法提交了刘淑英的身份证复印件1份、李镇宇出具的欠条2支、山阴县岱岳镇兰家窑村民委员会出具的证明1份，兰志武、兰志威、兰海林出具的声明各1份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。李镇宇未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，李镇宇在山阴县兰家窑村种植板蓝根时，雇佣刘淑英及其丈夫兰成举、儿子兰志武做工。2011年1月31日，经双方结算，李镇宇尚欠刘淑英、兰成举、兰志武工资40000元整，同日李镇宇出具了欠条1支，并承诺在两个月内还清。李镇宇出具欠条后，并未按约定支付工资。后经刘淑英多次催要，李镇宇陆续支付了10000元。2014年1月10日李镇宇重新出具了欠兰成举、刘淑英工资30000元的欠条。另查明，兰成举已于2018年12月21日去世，其子女均表示放弃继承兰成举的遗产，同意由刘淑英继承。本院认为，本案争议的焦点是李镇宇是否欠刘淑英工资以及李镇宇是否应该给付工资及利息。李镇宇雇佣刘淑英、兰成举、兰志武为其干活，双方已形成雇佣关系，刘淑英、兰成举、兰志武按李镇宇的要求付出了劳动，李镇宇就应给付相应的报酬。后李镇宇支付了部分工资，对剩余工资出具了欠条。李镇宇经传票合法传唤未到庭，视为其对欠款这一事实的认可，且有李镇宇书写的欠条予以佐证。因兰成举已去世，其遗产均由刘淑英继承，故对刘淑英要求李镇宇给付剩余工资30000的诉讼请求，应予支持。刘淑英要求李镇宇支付拖欠工资期间利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李镇宇于本判决生效后10日内给付刘淑英工资30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由李镇宇负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   闫全录 二〇二〇年六月二十九日书记员   戈一星
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执38号申请执行人: 赵怀兰,男,1956年7月11日出生,汉族,江苏省徐州市人,经商,现住拉萨市。被执行人：孙雄，男，1979年7月10日出生，汉族，打工,四川省南充市人,现住四川省南部县。申请执行人赵怀兰与被执行人孙雄买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初910号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵怀兰于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人孙雄履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人赵怀兰与被执行人孙雄2020年6月26日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   明玛次仁二〇二〇年六月二十六日书  记  员   洛桑赤列
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-5号异议人：枣庄市政建设集团股份公司。法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫。申请执行人：周路平。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。委托代理人：高明。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5380号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执1407号申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。负责人：陈峻晖。被执行人：林正培，男，1971年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人林正培信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2622号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金16294.46元及相关利息、滞纳金、年费、手续费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执1407号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年六月十五日书记员  刘英奇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5367号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执783号申请执行人：临沂永峰建筑工程有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区官地村，统一社会信用代码：91371327090655376C。法定代表人鞠毅，系该公司总经理。被执行人：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路19号，组织机构代码：26471547-2。法定代表人韩广涛，系该公司总经理。申请执行人临沂永峰建筑工程有限公司与被执行人青岛建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10769号民事调解书,申请执行标的为1722696元。在执行过程中，已冻结被执行人的债权及建筑工程质量保证金，冻结被执行人法定代表人变更、股权变更有关工商登记事项。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，未执行到位标的1722696元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10769号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月二十四日书 记 员  胡维刚
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1605号申请执行人：即墨市丰利达防盗门厂，住所地青岛市即墨区湘江二路78号，统一社会信用代码：92370282MA3CPH604L。法定代表人：王明凤，职务经理。被执行人：中启胶建集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧，统一社会信用代码：91370281718075722N。法定代表人：郭道盛，职务总经理。申请执行人即墨市丰利达防盗门厂与被执行人中启胶建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4408号民事判决书。在执行过程中，扣划被执行人中启胶建集团有限公司银行存款482000元，扣缴执行费5402元，剩余案款476598元发放申请执行人，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4408号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月十八日书 记 员  胡维刚
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执537号申请执行人方某，男，2014年1月5日出生，汉族，住址同上。被执行人南城县建昌镇义仓上村罗家排村小组。代表人罗应生，男，系该村小组组长。本院（2020）赣1021民初92号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人南城县建昌镇义仓上村罗家排村小组的集体款项存放在出纳罗长发604372013200258380账号里，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人南城县建昌镇义仓上村罗家排村小组存放在出纳罗长发604372013200258380账号里的存款14000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊军二0二〇年六月三十日书记员 彭     嘉     兴
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书 （2020）甘1202民初604号 原告：于庆萍，女，汉族，生于1967年10月1日。被告：谈宏，男，汉族，生于1981年11月26日 。委托代理人：滕琦，甘肃泾江律师事务所律师，特别授权代理。原告于庆萍诉被告谈宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆萍、被告谈宏委托代理人滕琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于庆萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元、利息28000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月9日被告以工程需要资金为由向原告借款100000元，原告通过手机银行转账向被告交付了借款本金，当时因被告在外地，无法出具借条。后被告于2018年8月10日出具借条一份，约定月息4分，被告陆续支付付息到2018年11月，2019年被告又付息5000元，此后再未还本付息。每月利息2000元，欠付14个月，共计本息128000元。后经原告多次催要未果遂诉至法院。   庭审中原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明：原告的身份信息及诉讼主体资格；2.借条，短信记录，欲证明：被告向原告借款的100000元及双方曾在出具借条之前约定利息的事实；被告谈宏辩称，借款实际交付96000元。2017年6月9日借款时未约定利息，2017年6月9日至2018年8月10日之间偿还的56000元是本金而不是利息，故2018年8月10日双方出具借条时被告尚未偿还的本金只有40000元。借条中双方约定月利率4%，借条出具后被告向原告偿还利息至2018年11月10日，此后又于2019年7月5日偿还利息5000元。支付的超出年利率36%部分的利息应当折抵本金，超出支付的部分共计11714.5元，还欠本金28285元。被告围绕其抗辩向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件，欲证明：被告的身份信息；2.甘肃银行交易明细，欲证明：2017年6月9日实际转款96000元及偿还部分本息的情况。庭审中本院组织双方进行了证据交换和质证，原、被告双方对以上证据均无异议，经本院审查后认定上述证据均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告谈宏以资金周转为由于2017年6月9日向原告于庆萍借款100000元，当日原告扣除第一个月利息后，通过银行转账的方式向被告交付借款本金96000元。借款时双方口头约定利息为月利率4%，2018年8月10日双方补打借条一张，载明“今借到于庆萍人民币小写100000元，大写壹拾万元整，月息4分”。后原告多次要求被告还款未果，遂诉至本院。庭审中查明，借款后被告偿还利息共计61000元。本院认为，被告谈宏向原告于庆萍借款100000元，原告在交付时扣除第一个月利息4000元，实际交付本金96000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院依法确认借款本金为96000元。关于利息，2018年8月10日的借条中约定利息为月利率4%，被告抗辩借款时双方未约定利息，根据庭审确认的证据，借款时双方应约定了利息为月利率4%。被告主张将已支付利息中超过年利率36%的部分返还。借款后被告共支付利息61000元，以本金96000元为基数按年利率36%计算，应视为支付了61000÷［96000×（36%÷12）］=21.18个月的利息，故利息已支付至2019年3月14日。原告要求被告按照月利率2%支付2018年11月至2020年3月间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定及本院确认利息计算时间，本院依法支持按照月利率2%支付自2019年3月15日至2020年3月3日期间的利息为96000×(24%÷365天)×354天=22346元。    综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告谈宏于本判决生效之日起十日内偿还原告于庆萍借款本金96000元、利息22346元，共计118346元。二、驳回原告于庆萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元,由被告谈宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。  审  判 员    宋小兰 二〇二〇年六月五日 法 官助 理    张  钺书  记 员    安  琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5353号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0524民初5383号原告：李建设，男，1956年3月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：吴淑真，女，1971年11月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告李建设与被告吴淑真民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建设到庭参加诉讼，被告吴淑真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建设向本院提出诉讼请求：判令吴淑真偿还李建设借款20000元及利息4800元（自2018年9月8日起至2019年10月3日止按月利率2%计算）。事实和理由：吴淑真于2018年9月8日因经商缺欠资金向李建设借现金20000元整，口头约定月利息2%、短期还款。后经李建设多次催讨，吴淑真拒不偿还上述借款。吴淑真未作答辩。李建设围绕诉讼请求依法提交了证据。吴淑真未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李建设提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月8日，吴淑真向李建设借款20000元并出具借据一张交其收执。借据主要内容为：“借据本人吴淑真，今向李建设借到人民币贰万元整（￥20000元正）借款人：吴淑真担保人：李全火2018年9月8日”。借款后，吴淑真及担保人李全火均未偿还上述借款。本院认为，李建设与吴淑真之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款利率、未约定还款期限，视为不定期无息借贷。经李建设起诉催告，吴淑真作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款的违约责任。双方未明确约定借款利率，现李建设请求按月利率2%计算利息，没有事实及法律依据。李建设的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。吴淑真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴淑真应于本判决生效之日起十日内返还李建设借款20000元；二、驳回李建设其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由李建设负担120元，李建设预交的300元予以退回；由吴淑真负担300元，应在本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张晓娟人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  许志法二〇二〇年六月二十二日书 记 员  苏小清附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2821号原告：黄春阳，男，1989年9月18日生，汉族，住宝应县。被告：宝应县成川车业有限公司，住所地宝应县经济开发区金湾路208号。统一社会信用代码91321023MA1UW35X0E。法定代表人：徐守川，总经理。本院于2021年5月7日立案受理了原告黄春阳与被告宝应县成川车业有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2021年6月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄春阳撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄春阳负担。审判员  谢钟凯二〇二〇年六月二十六日书记员  姜晶晶
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初1643号原告：易泞泞，女，汉族，1982年10月18日出生，身份证住址：甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：刘松，广东一粤律师事务所律师。被告：王文龙，男，汉族，1986年6月25日出生，户籍地址：甘肃省陇南市武都区。原告易泞泞诉被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金10万元元及利息36000元（其中22000元利息是以原本金50万元为基数下所欠,累计计算截止时间为2018年10月11日:14000元利息以剩余10万元本金为基数,自2018年10月12日起计算至起诉之日所形成,全部利息计算至实际清偿之日止）,共计136000元。二、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由:原告与被告是亲戚关系，2017年9月,被告因生意需要周转资金向原告借款,并愿意按月支付2%的利息,原告碍于亲戚情面同意借款,并于2017年9月20日、10月13日向被告中国建设银行陇南市分行人民路支行的账号62×××67分别转账借款20万元和10万元。之后被告按照月息2%分别还了一个月的利息4000元和2000元。2017年11月23日,被告提出再借20万元,考虑到之前20万本金有一个月的利息已经到期但被告未支付,双方通过微信协商一致,所欠4千元的利息充当这期20万元的本金部分,据此原告再次向被告的上述账号转账196000元,合并形成本金50万元。随后,被告按月支付利息,付完几个月利息后,被告开始拖欠利息不还,原告担心，只能催要本金以及利息一起偿还,直到2018年9月18日,被告陆续偿还了40万元的本金,剩余10万元的本金以及利息,被告拖欠一直拖欠不付。2018年10月11日双方确认之前所欠本金及利息共计122000元,原告多次电话以及微信催讨要求偿还本息,被告反而将原告及其丈夫的电话和微信都拉黑，被告至今仍未履行还款义务，故请求法院支持原告的诉求。原告在立案时向本院提供一份由湛江市赤坎区沙湾街道金沙湾社区居委会于2020年5月29日出具的《证明》，该证明载明：“兹有我辖区居民易泞泞，1982年10月18日出生，（身份证号为：5221261982××××××××），从2019年1月至今一直居住在金沙湾豪璟园2幢2单元316房。特此证明！”，原告还提供一份《房屋租赁合同》，该合同主要载明原告通过湛江裕隆房地产代理有限公司租赁出租方位于湛江市赤坎区城市汇峰花园4幢2308房居住，租期为2020年3月21日至2021年9月21日止。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”及第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，民间借贷纠纷案件以被告住所地及合同履行地法院为管辖法院。本案原告提供的《证明》及《房屋租赁合同》的内容存在自相矛盾之处，加之原告提供的《证明》并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，故本院对原告提供的《证明》及《房屋租赁合同》的真实性不予确认。鉴于原告提供的证据无法证实其经常居住地及接受货币一方所在地位于本院辖区，本院对本案并无管辖权，故本案应被告住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案移送甘肃省陇南市武都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周冰清二〇二〇年六月十七日书记员  曹绵韬附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。送移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初4173号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张军，男，1973年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告中邮消费金融有限公司与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费875元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  吕本超二〇二〇年六月二十四日书记员  陈绮琴
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初737号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1-1）。（以下简称凝睿公司）法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘利英，该公司员工。被告：袁利，女，1987年4月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：乔大行，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。凝睿公司与袁利、乔大行追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。凝睿公司的委托诉讼代理人刘利英到庭参加诉讼。袁利、乔大行经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁利立即向原告偿还垫付人民币84769.26元；2、判令被告袁利向原告支付利息33784.13元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月19日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；以上一、二项共计【118553.39元】。3、判令被告乔大行对被告袁利的上述债务承担共同还款责任；4、判令乔大行被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告袁利为取得车架号:LSJA16E30GG119111的汽车的所有权,在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告袁利为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为被告袁利向银行申请办理上述业务，并由原告为被告袁利按约还款向银行提供相关担保。被告乔大行为被告袁利上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,被告袁利违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告袁利的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告袁利的相关债务。原告代被告袁利向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了84769.26元的债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿,但被告袁利直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实,判如所请。袁利、乔大行未作答辩。本院经审理认定以下事实：凝睿公司与袁利、乔大行、案外人杭州信义担保有限公司签订了信用卡透支分期付款担保服务合同。根据约定，袁利因购买车辆需要，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。凝睿公司为袁利的透支资金向银行提供担保，乔大行自愿作为袁利的共同偿债人。该合同11—4条约定：如袁利未能全面适当履行任一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，袁利应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同第10—1条约定乔大行作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与袁利向凝睿公司共同承担还款责任与违约责任。中国工商银行艮山支行放款后，因袁利的违约行为，宣布袁利的透支资金债务于2017年10月26日提前到期，并要求凝睿公司代为清偿袁利的透支资金债务。截至2019年4月1日，凝睿公司共计代偿84769.26元。上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《代偿证明》、承担共同偿债责任通知函及当事人陈述在卷佐证。本院认为，袁利向中国工商银行艮山支行办理信用卡透支分期付款，未能按时履行还款义务，凝睿公司作为共同偿债人偿还中国工商银行艮山支行84769.26元。按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，凝睿公司依法享有向袁利、乔大行追偿的权利，袁利、乔大行应支付凝睿公司垫付资金的利息，利息应自立案之日即2020年1月14日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁利、乔大行于本判决生效后十日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司84769.26元及利息（利息自2020年1月14日起起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担752元，由袁利、乔大行负担1919元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王雪艳人民陪审员  庞 欣人民陪审员  范 群二〇二〇年六月十七日书 记 员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）陕01执保号：申请人西安聚华网络小额贷款有限公司与被申请人西安恒祈顺业房地产开发有限公司借款合同纠纷诉前财产保全一案，本院作出的(2021)陕01财保24号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人西安恒祈顺业房地产开发有限公司(统一社会信用代码；91610104MA6X3E6T84)名下位于西安市阎良区人民西路以南，产权证号：陕（2020）阎良区不动产权第0000410号，城镇住宅用地、商服用地，面积21375.82㎡，的国有建设用地使用权。二、查封期限为三年，自2021年月日起至2024年月日止。三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立任何他项权利等手续。附：本院(2021)陕01财保24号民事裁定书壹份。二〇二〇年六月二十三日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104邮编：710016
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2292号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与胡桂镇、胡凤财产保全一案，现依申请人申请，本案现已解除。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年六月二十五日书记员  赵晶
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初918号之一原告：枣庄市碧水蓝天绿化工程有限公司，地址：枣庄市山亭区城头镇时村。法定代表人：王新，经理。被告：枣庄市正顺机动车检测有限公司，地址：枣庄市山亭区经济开发区青屏路8号。法定代表人：宋建军，董事长。原告枣庄市碧水蓝天绿化工程有限公司与被告枣庄市正顺机动车检测有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告枣庄市碧水蓝天绿化工程有限公司于2020年6月22日以与被告达成和解为由，向本院提交撤诉申请书申请撤回对被告枣庄市正顺机动车检测有限公司的起诉。本院认为，原告枣庄市碧水蓝天绿化工程有限公司申请撤回对被告枣庄市正顺机动车检测有限公司的起诉，是对其诉权作出的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：允许原告枣庄市碧水蓝天绿化工程有限公司撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，财产保全费520元，由原告枣庄市碧水蓝天绿化工程有限公司负担。审判员  陈岭岭二〇二〇年六月二十二日书记员  王延田