西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执异24号   异议人（申请执行人）：王兴琪，男，1955年11月26日出生，汉族，住西安市未央区东十里铺北酒十路西铁万寿温泉新区。   委托诉讼代理人：张翠萍，女，1954年10月14日出生，汉族，住西安市未央区东十里铺北酒十路西铁万寿温泉新区，系王兴琪之妻。   委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。   被执行人：西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区楼，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2354。   负责人：冯涛，该局局长。   委托诉讼代理人：朱小鹿，女，1969年12月29日出生，汉族，西安市自然资源和规划局碑林分局副局长，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：段威，陕西雁塔律师事务所律师。    本院在执行申请执行人王兴琪与被执行人西安市自然资源和规划局行政不作为一案中，异议人王兴琪于2019年9月6日向本院提出书面执行异议。本院经审查作出（2019）陕0104执异249号执行裁定，王兴琪不服，申请复议。西安市中级人民法院作出（2019）陕01执复250号执行裁定，将本案发回本院重新审查。本院受理后依法另行组成合议庭审查本案，并于2020年1月21日进行了听证。异议人王兴琪及其委托诉讼代理人张翠萍、徐冰、被执行人西安市自然资源和规划局委托诉讼代理人朱小鹿、段威到庭参加听证。本案现已审查终结。   异议人王兴琪称，请求依法撤销本院（2016）陕0104执恢54号执行裁定。事实与理由：异议人于2019年9月4日收到西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢54号执行裁定书。该裁定书于2017年6月26日作出，法院于2017年7月5日向异议人邮寄送达后，因异议人当时不在西安，故西安速投钟楼揽投部于2017年7月7日退回了法院。该执行裁定书认定：被执行人西安市规划局认为碑林区城市管理综合行政执法局对该违法建筑行为进行了查处和向申请人发出《告知书》已经履行了具体的行政行为是明显错误的。异议人认为：一、西安市规划局《告知书》的内容和理由已被西安市中级人民法院和西安市莲湖区人民法院的生效判决所否定，所以，《告知书》明显是用2012年城管罚款来对抗法院的判决。以此终结执行是明显错误的。且诉讼费50元也没有执行发还异议人，所以，本案应继续执行。第一、西安市莲湖区人民法院判决西安市规划局对王兴琪的举报作出具体行政行为，因违法建筑没有拆除，所以，西安市规划局没有在法定期限内作出具体行政行为。第二、西安市规划局发出的《告知书》仅仅是普通的通知书，不是具体行政行为的法律文件。所以，（2016）陕0104执恢54号执行裁定书认为《告知书》是被执行人西安市规划局作出的具体行政行为是错误的。第三、异议人诉讼的主体是市规划局，市规划局对此建筑并没有做出违法认定。第四、按照城乡规划法相关规定，本着“查、处分离”的原则，即违法建设的巡查、认定由规划部门负责；违法建设的制止、查封施工现场、处罚、拆除等具体执法工作由城市管理部门负责并组织实施。为此，碑林区城管执法局向王韶鹰下达了“罚款三万元”的处罚，并不代表市规划局履行了作出具体行政行为的义务。市规划局应依法对此举报作出违法建筑认定书，函告碑林城管执法局尽快拆除。二、西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢54号执行裁定书没有送达给异议人，当时异议人在陕北料理家事。三、50元案件受理费至今没有支付给异议人。综上，西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢54号执行裁定书认为被执行人西安市规划局已经履行了具体行政行为是没有事实和法律依据的。   被执行人西安市自然资源和规划局称，根据莲湖法院的限期履行通知书的要求，市规划局已经做出了具体的行政行为，（2016）陕0104执恢54号执行裁定依法终结本案执行是正确的。理由如下：一、王兴琪举报时适逢规划局职能调整，当时在接到举报后由享有执法权的碑林城管综合执法局进行查处，罚款3万元，根据一事不二罚的原则，市规划局已经无权也不能再次进行处罚。二、西安市关于规划违法认定制度是在2017年西安市城乡规划条例实施后才明确，规划部门只有认定权没有处罚权。三、告知书是依据法院的限期履行通知书作出的，该行为就是市规划局作出的具体行政行为，市规划局无权下发拆除违建的文件，2014年违章建筑的拆除的职责已经属于城管部门了。四、市规划局早已收到（2016）陕0104执恢54号执行裁定书，而且市规划局和异议人在铁路运输法院的另案诉讼中也已确认本案执行终结的事实，现异议人对该终结裁定提出异议已超过了时效。   本院查明，王兴琪诉原西安市规划局行政不作为一案，本院作出（2014）莲行初字第00122号行政判决，“在本判决书生效之日起十日内，被告西安市规划局对原告王兴琪2013年9月25日的举报作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告承担（原告已预交），被告在执行本判决时直接给付原告”。2014年12月10日，王兴琪申请执行，本院以（2014）莲执字第01747号执行案件立案执行，被执行人为原西安市规划局，2015年7月10日，本院以“申请人王兴琪与被执行人西安市规划局正在协商中”为由作出（2014）莲执裁字第01747号执行裁定，终结了本案的执行。2015年7月27日、2016年1月5日，经王兴琪申请，本院先后以（2015）莲执恢字第00184号、（2016）陕0104执恢54号执行案件恢复本案执行。2016年12月5日，原西安市规划局根据本院2016年11月14日作出的《限期履行通知书》就该判决的履行问题向西安市人民政府作出专题报告，并作出《告知书》，告知王兴琪西安市碑林区城市管理综合行政执法局已就其反映的“王韶鹰未经规划许可在本市安居巷21号擅自拆除私房后重建临街三层房屋的违法建设行为”进行了依法查处。……且西安市碑林区城市管理综合行政执法局已根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对其作出“责令改正，并处罚人民币3万元整”的行政处理。“据《西安市人民政府办公厅关于印发西安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》有关规定，违法建筑查处职责已划入市城市管理局，且碑林区城市管理综合行政执法局已按照《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定对违法建设行为进行了查处，故我局不再另行处理。”2017年6月26日，本院作出（2016）陕0104执恢54号执行裁定，认定西安市规划局于2016年12月5日向西安市政府作出《关于王兴琪诉我局履行法定职责案行政判决执行有关问题的报告》，于当日向王兴琪作出《告知书》，并于当日送达。裁定：西安市莲湖区人民法院（2014）莲行初字第00122号行政判决书案件终结执行。   （2016）陕0104执恢54号执行裁定作出后，本院向王兴琪邮寄送达。2019年8月13日，王兴琪向西安市中级人民法院信访，称因在陕北料理母亲的丧事和护理发生重大交通事故的妹妹和妹夫，其未收到（2016）陕0104执恢54号执行裁定书。2019年9月4日，本院在与其谈话后，再次向其送达了该裁定书。本次谈话中，王兴琪称，“……因为没有收到，我对该裁定书有异议，因为提执行异议的期限已过，所以我才要求法院重新送达，送达后我就可以去立案庭提执行异议。”在回答本院“本案50元诉讼费给你你不要，你今天是否接收”的问题时，王兴琪称，“今天不要，等异议案子立上再说”。   西安市规划局因机构改革，自2019年2月19日更名为西安市自然资源和规划局。   本院认为, 本案系异议人王兴琪对本院（2016）陕0104执恢54号执行案件终结执行行为提出的执行异议。2017年6月26日，本院作出（2016）陕0104执恢54号终结执行裁定，裁定书邮寄送达王兴琪，因其未能接收，邮件被退回。民事诉讼法规定了直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达、公告送达等送达方式，送达方式的顺序安排隐含立法者对送达方式优先性选择的倾向性意见，即在一般情况下，只有在直接送达与留置送达均无法实现时，才可以使用邮寄送达。本案中，执行终结裁定对作为申请执行人的王兴琪个人来说确定实体内容真实有效意义重大，本院又于2019年9月4日向其直接送达（2016）陕0104执恢54号终结执行裁定书。王兴琪收到终结执行裁定书后于2019年9月6日向本院提出书面执行异议，未超过最高人民法院相关批复规定的60日期限。故其有权依据民事诉讼法第二百二十五条的规定对本院（2016）陕0104执恢54号执行案件终结执行行为提出异议。西安市自然资源和规划局辩称“异议人对执行终结裁定提出异议已超过了时效”，其本意应是指王兴琪的异议申请“已超过了提出执行异议的期间”，对其该辩称意见本院依法不予采纳。   （2016）陕0104执恢54号执行案件在执行中，原西安市规划局根据本院2016年11月14日作出的《限期履行通知书》于2016年12月5日就（2014）莲行初字第00122号行政判决的履行问题向西安市人民政府作出专题报告，并作出《告知书》，告知王兴琪西安市碑林区城市管理综合行政执法局已就其反映的“王韶鹰未经规划许可在本市安居巷21号擅自拆除私房后重建临街三层房屋的违法建设行为”已根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对其作出“责令改正，并处罚人民币3万元整”的行政处理。 “据《西安市人民政府办公厅关于印发西安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》有关规定，违法建筑查处职责已划入市城市管理局，且碑林区城市管理综合行政执法局已按照《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定对违法建设行为进行了查处，故我局不再另行处理”。该《告知书》系原西安市规划局针对王兴琪2013年9月25日关于“王韶鹰未经规划许可违法建房”的举报向王兴琪作出，属于履行（2014）莲行初字第00122号行政判决的行为。关于《告知书》是否系原西安市规划局向王兴琪作出的具体行政行为，本院认为，具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定公民、法人或其他组织就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。具体行政行为具有以下特征，1、由具有行政权利能力的主体作出；2、必须是行使行政权的行为；3、对特定主体（行政管理相对人）作出；4、体现行政主体的意志；5、以可以确定的表达形式表达，内容为设立、变更或消灭某种权利义务关系，具有特定的法律效果。原西安市规划局作为国家行政机关，针对特定的公民王兴琪所举报的“王韶鹰未经规划许可违法建房”的具体事项作出决定，以《告知书》这种确定的形式告知了王兴琪，是原西安市规划局的单方意志表示，关系到王兴琪的具体权利义务，对王兴琪产生法律效果，符合具体行政行为的特征，应认定为具体行政行为。王兴琪关于“《告知书》不是具体行政行为、（2016）陕0104执恢54号执行裁定认为《告知书》是原西安市规划局作出的具体行政行为的认定错误”的主张无法律依据。关于诉讼费问题，经查，本案执行内容之一的50元诉讼费已由原西安市规划局缴纳至本院执行机关，王兴琪可以随时领取。故（2014）莲行初字第00122号行政判决确定的内容原西安市规划局已全部执行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，“执行结案的方式为：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……”。本院裁定（2014）莲行初字第00122号行政判决终结执行符合上述司法解释的规定，王兴琪所提执行异议不成立。如果其认为原西安市规划局作出的《告知书》不符合法律规定，可依法提起行政复议或行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下:   驳回王兴琪的执行异议。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。       审  判  长    寇永利   人 民 陪 审 员    刘嫦娥              人 民 陪 审 员  张东玲     二〇二〇年四月二十六日     书记员    孙晋丽        1