河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初93号 原告朱学谦，男，汉族，住保定市望都县。 委托代理人杨少朋，河北佳蓬律师事务所律师。 被告郭瑞，男，汉族，住山西省灵丘县。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市。 负责人陆晓军，该公司总经理。 委托代理人李志超，该公司员工。 原告朱学谦与被告郭瑞、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称大同市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，网上公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨少朋，被告郭瑞，被告大同市分公司的委托代理人李志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月7日，原告驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××东风牌重型半挂货车，行驶至荣乌高速荣成方向1005公里＋50米处时，与被告郭瑞驾驶的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经河北省高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，被告郭瑞负事故的全部责任。事发后，原告在河北医科大学第三医院住院治疗，花费了巨额医疗费，鉴于二被告怠于履行赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法解决。诉讼请求；1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计172299.2元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告郭瑞口头辩称，对事故认可，车辆投保了交强险，原告主张的标准是2020年的，不应该按照这个施行。 被告大同市分公司口头辩称，对于本案中，原告朱学谦诉状中的事故真实性，交通事故认定书中所载明的事故责任划分，及晋Ｂ×××××车辆的投保情况没有异议。对于原告的诉讼请求，不能认可因为根据事故认定书中关于事故现场原因分析中写明“郭瑞未取得机动车驾驶证，驾驶第一类机动车”，据此可知，晋Ｂ×××××车辆驾驶员郭瑞属于不具备驾驶第1类机动车资格的情形，等同于无证驾驶，据此，我们认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定：驾驶人应当驾驶驾驶证载明的机动车车型的规定，我方保险公司不应当承担保险赔偿责任。已经垫付的费用，也有权追偿。 本院经审理查明，本案所涉交通事故经过及责任划分同原告起诉书内容基本一致。事故发生后，原告朱学谦被送往河北医科大学第三医院住院治疗20天（2019年5月7日-2019年5月27日），其被诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折、骨盆骨折术后、左腓骨骨折术后、糖尿病、左髋关节创伤性关节炎。原告住院期间由其妻子邵晓娜护理。 另查明，被告郭瑞系事故车辆晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××的登记车主，其为该车在被告大同市分公司处投保了交强险，未投保商业险。保险期间自2018年10月21日0时起至2019年10月20日24时止。本次事故发生在保险期内。被告郭瑞未取得机动车驾驶证，属于无证驾驶。 对以上事实，有原告提供的原告身份证，道路交通事故认定书，河北医科大学第三医院病历、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据，户口本复印件，邵某某身份证复印件，原告的驾驶证、从业资格证、冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车的行驶证，司法鉴定意见书、鉴定费票据，商品房买卖合同驾驶证、某居民委员会出具的证明、某物业服务中心收据，被告郭瑞的行驶证、晋Ｂ×××××号车交强险保单，交通费票据；被告郭瑞提供的身份证，行驶证，保单以及原、被告的庭审陈述等材料予以证实。 本院认为，原告朱学谦与被告郭瑞、大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，证据充分。本次事故经河北省高速公路交通警察总队保定支队涞源大队现场勘查并出具第Ｂ201900008号道路交通事故认定书，认定被告郭瑞负事故的全部责任，原告朱学谦无责任。被告郭瑞作为事故车辆晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××车的直接侵权人及行驶证登记车主，应对因本次交通事故给原告造成的各项经济损失承担赔偿责任。因被告郭瑞为该事故车辆在被告大同市分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应先由被告大同市分公司在该车投保的交强险限额内赔付，不足部分因该车未投保第三者责任保险应由被告郭瑞赔偿。 对于被告大同市分公司提出的因承保车辆晋Ｂ×××××号车驾驶员郭瑞属于不具备驾驶机动车资格的情形，等同于无证驾驶，保险公司不应当承担保险赔偿责任的抗辩，因其未提交证据予以证实，且根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”，故对该抗辩意见本院不予采纳。但被告大同市分公司赔偿原告后，有向被告郭瑞追偿的权利。 因此，原告朱学谦所获赔偿项目及数额： 1、医疗费：原告主张医疗费448.6元，并提交河北医科大学第三医院门诊收费票据予以证实，且被告认可，故本院予以确认。 2、住院伙食补助费：原告住院20天，按每天100元计算为20天×100元=2000元。 3、营养费：根据原告提交的病历，出院记录医嘱载明“加强营养”，且司法鉴定意见书中载明原告营养期为90日，故应按每天50元计算，为90天×50元=4500元。 4、护理费：根据原告提交的司法鉴定意见书，原告的护理期90日，原告主张由其妻子邵某某护理，符合常理，本院予以支持。原告未提交证据证明邵晓娜所从事的行业及收入情况，根据原告提交的商品房买卖合同、某居民委员会出具的证明、某物业服务中心收据，能够证实原告一家居住在城镇，应参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均年可支配收入32997元计算护理费较为适宜，为32997元÷365天×90天=8136元。 5、误工费：根据原告提交的司法鉴定意见书，原告的误工期为事故发生之日至评残前1日，即2019年5月7日至2019年12月11日，为219天。原告未提交证据证明其收入情况，根据其提供的驾驶证、从业资格证，并结合事故发生时其系冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××东风牌重型半挂货车司机，应参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据交通运输、仓储和邮政业76366元的标准计算原告的误工费，为76366元÷365天×219天＝45819.6元 6、交通费：原告主张交通费3000元，但其所提交的票据除救护车费票据为正式发票外，剩余的大部分为定额连号发票、收据、加油票，且无使用人姓名，无法认定与本次交通事的关联性，根据事故发生地、原告居住地及就医地非同一地点，结合原告出入院和做鉴定确需花费交通费的事实，本院酌情认定原告交通费为2000元。 7、伤残赔偿金：根据原告提交的司法鉴定意见书，原告十级伤残，赔偿系数为10%。原告1984年8月3日出生，赔偿年限20年。根据原告提供的证据显示，原告长期居住在城镇，应参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均年可支配收入32997元计算，为32997元×20年×10%=65994元。 8、被扶养人生活费：本案中，原告的被扶养人为其女儿朱某甲和其子朱某乙，朱某甲2007年9月26日出生，被抚养年限为6年；朱某乙2016年12月19日出生，被抚养年限为16年，应参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均年消费性支出22127元计算，为（22127元×6年×10%÷2人）＋（22127×16年×10%÷2人）=24340元。 9、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院酌定3000元。 10、鉴定费：3200元。 以上共计159438.2元，由被告大同市分公司从晋Ｂ×××××号车投保的交强险责任限额医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共6948.6元，从死亡伤残项下赔偿原告精神抚慰金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、伤残赔偿金共计110000元；剩余伤残赔偿金、鉴定费共计42489.6元，由被告郭瑞赔偿。 本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性从晋Ｂ×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿原告朱学谦医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、伤残赔偿金共计116948.6元。 二、被告郭瑞于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱学谦剩余伤残赔偿金、鉴定费共计42489.6元。 三、驳回原告朱学谦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3746元，减半收取1873元，由被告郭瑞承担1744元，由原告朱学谦承担129元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩志刚 二〇二〇年六月十日 书记员  赵玲玲