甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初5940号原告：李富栋，男，1996年11月5日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县中泉乡崇华村****，住甘肃省白银市景泰县，系武威职业学院学生。委托诉讼代理人：李国臣，男，1974年3月8日出生，汉族，初中文化，住甘肃省白银市景泰县中泉乡崇华村****，系李富栋父亲。委托诉讼代理人：吴桂英，系甘肃浩然律师事务所律师。被告：武威市凉州医院。住所地：武威市凉州区东大街**法定代表人：高德玉，系该院院长。委托诉讼代理人：袁万云，系该医院眼科主任。委托诉讼代理人：李文海，系甘肃金黎明律师事务所律师。原告李富栋与被告武威市凉州医院(以下简称凉州医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富栋及其委托诉讼代理人李国臣、吴桂英与被告凉州医院的委托诉讼代理人袁万云、李文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富栋向本院提出诉讼请求：请求法院依法判处被告承担原告以下损失：医疗费18357.20元、护理费1025.92元、住院伙食补助费350元、营养费70元、交通费800元、住宿费100元、残疾赔偿金119828元、鉴定费1900元，合计142431.28元。事实与理由：原告李富栋系武威职业学院在读学生，因想去当兵，但眼睛视力不符合体检标准。2016年3月初，原告到被告医院咨询通过手术矫正视力，被告医院告知说通过手术可以矫正视力，达到原告的目的。2016年3月28日，被告通知原告前来医院做准分子激光矫正手术，原告前往并在当日做了该手术，术后按照医生要求定期去医院复查。2016年7月初，原告突然发现右眼视力严重下降，几乎看不见东西，去被告医院检查，诊断为：右眼视网膜脱离，右眼玻璃体腔积血。因被告无法治疗，需前往上级医院进行视网膜修复手术。2016年7月11-15日，被告去兰州大学第二医院进行手术治疗。9月中旬，左眼也几乎看不见东西，又到兰州大学第二医院进行左眼视网膜脱离手术治疗。术后视力维持在右眼0.02，左眼0.04，几乎看不到东西。2019年1月14日又因并发性白内障到兰州大学第二医院行了白内障摘除术，，住院7天原告认为，在被告单位做准分子激光矫正手术前，自己尽管眼睛近视，但不影响自己正常的学习生活。手术后不但没有达到预期效果，反而致双眼视网膜脱离，视力急剧下降，近乎失明，给自己造成极大的痛苦并伴随终生。2017年1月27日前仅对前四次治疗提出了诉讼，法院审理后已作出判决。现对第五次治疗费和伤残赔偿金提出诉讼。被告凉州医院辩称，1、被告在对李富栋进行手术治疗中，不存在任何过错行为，不应当承担赔偿责任。按照原告自身的条件，要求被告为其做手术，被告通过相关治疗，事后原告也去了其他医院治疗，导致了视网膜脱离。但究竟是如何脱落的，对于专业类的问题应当通过专业机构进行鉴定，作为法院定案的依据。原告提出的要求，在2016年11月期间，通过武威市医学会进行了医疗事故鉴定，鉴定的结论为对李富栋的治疗不属于医疗事故。在诉讼中，原告对鉴定不服，凉州医院又提出了医学鉴定。经法院委托相关鉴定中心对其进行鉴定，最终鉴定意见书为凉州医院对李富栋的诊疗行为不存在过错，但存在病历及记录比较简单不全面的不足，诊疗行为与原告视网膜脱离无关，导致原告视网膜脱离不是被告的手术所致，因此不存在过错责任。2、凉州医院的诊疗过程是合法的，凉州医院在术前已进行了明确的告知，风险列出了十九项，李富栋是职业学院的学生，对风险告知是清楚的，也并未向原告隐瞒风险，原告签字进行了确认。3、本案原告在2017年时已进行了诉讼，通过法院审理，已作出了（2017）甘0602民初203号民事判决书，对于原告的医疗损害费用，已经进行了相应的赔偿。且之前的判决书中并没有确认保留原告继续诉讼的结论，现原告再次提起诉讼，属于重复诉讼。4、本案中，被告没有过错责任，不应当承担再次赔偿的责任。原告自身就是先天性近视，在凉州医院进行眼睛治疗后，又到别的医院治疗，不排除其他医院的治疗对原告眼睛造成损伤，法院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对原告的诊疗行为及参与度进行了鉴定，鉴定意见为凉州医院对李富栋的治疗行为存在不足，凉州医院的治疗过错与李富栋的双眼视网膜脱离、双眼视力下降的损害后果之间无因果关系，无需划分损伤参与度。因此让凉州医院承担赔偿责任没有法律依据。凉州医院进行的近视眼手术与原告的白内障手术没有关系，而且白内障手术凉州医院也没有参与，原告的治疗都是由兰州大学附属医院进行的，其他医院的治疗是否存在问题或者不当，故凉州医院再次申请进行司法医学鉴定，鉴定意见为被鉴定人李富栋的白内障与凉州医院进行的准分子激光手术之间无因果关系，被鉴定人李富栋双眼视力下降，人工晶体植入术损伤致残程度评定为10级。综上所述，凉州医院在对李富栋的治疗中，不存在任何过错行为，不应当承担赔偿责任，且原告的本次诉讼纯属重复诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。李富栋为证明其诉讼请求依法提交了下列证据：1、住院费票据1张、门诊复查费7张、门诊检查费2张，武威市第三人民医院诊疗检查费2张；证明李富栋第五次手术共花费18357.20元的事实。2、交通费票据19张、、住宿费1张证明原告在治疗白内障手术时住宿费及交通费共计900元的事实。3、武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初203号民事判决书及（2018）甘06民终1225号判决书；证明两份判决书已经认定凉州医院对李富栋治疗存在过错行为，并且承担相关责任的事实。4、兰州大学第二医院病历5份；其中第五次住院时间是2019年1月14日至1月20日，证明原告双眼并发性白内障，，住院花费的事实5、甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书一份及票据一张；证明经司法鉴定李富栋的伤残为9级伤残，并支付鉴定费1900元的事实。凉州医院为证明自己的主张提交了下列证据：1、李富栋的住院诊疗病历一份；2、武威市医学会医疗事故技术鉴定书一份；3、由甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书；证明凉州医院在对李富栋的诊疗过程中，诊断及手术合规合法，医院已经按照医疗规程向患者告知了手术风险，患者也签字认可，不存在过错责任的事实。经被告申请，本院委托甘肃三维司法鉴定所作出的（2019）法临鉴字第0355号司法鉴定意见书和（2019）法临鉴字第0368号司法鉴定意见书：鉴定意见为：被鉴定人李富栋的白内障与凉州医进行的准分子激光手术之间无因果关系，并支付鉴定费13800元；被鉴定人李富栋双眼视力下降，人工晶体植入术损伤致残程度评定为10级，支付鉴定费2800元。对原告李富栋提供的证据1，被告凉州医院认为，该费用系原告在治疗白内障手术时的花费，与本案无关，不予认可。经本院审查，原告提供的有票据的医疗费用为17653.18元，对于原告提供的其他退款凭证的收费凭证，均系打印件，且3张收费凭证打印件中明确提示就诊结束后打印报销凭证，原告未提供报销凭证，不符合报销的条件，收费打印件为空白条据，本院不予支持。对原告李富栋提供的证据2，被告凉州医院认为，，住宿费发票是白条不能作为有效证据使用，交通费票据不能证明武威到兰州去做什么，与本案无关，不予认可。本院认为，从原告提供的车票证实，2019年1月14日，原告及父亲从凌晨3点到武威站乘车至兰州站，于当日入住兰州大学第二医院院至同年1月21日出院后回家，但提供的住宿费收款收据是1月14日，且住宿地点在兰州市的高新区，显然与事实不符，故原告的住宿费不予支持。对原告提供的车票19张，均系原告父子从武威至兰州的往返车票，结合原告提供的医疗费票据，可以认定系原告为治疗而支付的车费，共计800元。对原告李富栋提供的证据3，凉州医院对两份判决书真实性无异议，对证明目的提出异议，认为两份判决书均未按鉴定机构的鉴定意见书进行判决，仅凭法官的分析认定医院存在过错，将主要责任归于医院，对判决书的结论凉州医院不认可，现正在申诉中。原告借用两份判决书对白内障手术进行定论，其理由是不能成立的，两份判决书也恰恰证明了原告重复诉讼的事实。本院认为，两份判决书是已经发生法律效力的判决书，在未经法定程序撤销之前，是具有效力的法律文书，本院对其证明效力予以确认。对原告李富栋提供的证据4，凉州医院对住院病历的真实性无异议，认为原告治疗白内障与凉州医院的治疗无关。本院认为，激光治疗近视能不能导致白内障，只有依据医学鉴定结论才可以判断。对原告李富栋提供的证据5，凉州医院不认可，认为该鉴定系单方的鉴定，鉴定材料未经双方质证，且鉴定结论不客观，属于无效证据，不予认可，鉴定费也应由原告自行承担。本院对凉州医院的辩论意见予以采纳。对被告凉州医院提供的证据1，原告代理人对其真实性无异议，认为（2017）甘0602民初203号民事判决书和（2018）甘06民终1225号判决书的结果与本次诉讼无关，不属于重复诉讼。对被告提供的证据2、3的真实性无异议，认为两份司法鉴定意见书已经法院一、二审做出结论，一、二审法院均未采纳该证据，且判决书已发生法律效力。本院对原告代理人的质证意见予以采纳。原告委托诉讼代理人对甘肃三维司法鉴定所作出的（2019）法临鉴字第0355号司法鉴定意见书和（2019）法临鉴字第0368号司法鉴定意见书提出异议，认为司法鉴定人员不是专业眼科人员，无鉴定资格，作出的鉴定意见缺乏科学依据的鉴定意见，不能成为本案定案的依据。被告委托诉讼代理人对两份司法鉴定意见书无异议。本院认为，作为律师的代理人，在鉴定结论送达后若有异议，应该在开庭前向法院申请让鉴定人出庭对鉴定结论进行说明或对异议进行解释，但原告及其委托诉讼代理人均未提出申请。该司法鉴定所系原、被告双方共同选择，经本院审查后委托的具有相应鉴定资质的鉴定所，原告代理人对该司法鉴定所作出的鉴定意见提出异议，并要求重新鉴定的意见，不符合法律规定，其辩解理由不予采纳。对两份鉴定意见书的证明效力予以确认。根据原、被告的陈述和本院确认的具有效力的证据，本院确认如下事实：李富栋出生于1996年11月5日，为实现其入伍当兵的愿望，欲通过手术矫正视力，于2016年3月5日到凉州医院咨询并进行了术前检查，于2016年3月28日，李富栋应凉州医院通知前往凉州医院签署告知书，接受了准分子激光矫正手术（LASEK手术）。术后按照医生要求定期去医院复查，其中，术后次日首次复查显示，李富栋视力左眼1.0，右眼0.8。2016年7月初，李富栋发现右眼视力严重下降，遂于7月6日到凉州医院检查，诊断为右眼视网膜脱离。2016年7月11日，李富栋赴兰州大学第二医院进行手术治疗。9月中旬，李富栋左眼也几乎看不见东西，经诊断为视网膜脱离，继续在兰州大学第二医院进行治疗。诉前，凉州区卫计局委托武威市医学会对李富栋在凉州医院眼科诊疗过程中诊疗行为是否构成医疗事故进行技术鉴定，结论为不构成医疗事故。因李富栋认为，凉州医院为其实施准分子激光手术造成目前损害后果有过错，于2017年1月11日要求被告赔偿李富栋医疗费用、护理费、住院伙食补助费、交通费用、精神抚慰金等费用提起诉讼。审理中，经本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心于2017年5月18日就涉案医疗争议出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、凉州医院在对被鉴定人（李富栋）的诊疗行为中存在不足。2、凉州医院的诊疗过错与被鉴定人双眼视网膜脱离、双眼视力下降的损害后果之间无因果关系，无需划分损伤参与度。庭审中，李富栋提出重新鉴定申请，庭后，李富栋又以无力负担重新鉴定费用为由申请撤回重新鉴定申请。经本院审理，于2018年8月20日作出（2017）甘0602民初203号民事判决书，判决武威市凉州医院赔偿李富栋各项费用的80%即64589.76元。凉州医院不服判决，提起上诉，经武威市中级法院审理，作出（2018）甘06民终1225号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案件现已执行完毕。2019年1月14日，李富栋入住兰州大学第二医院，于1月16日做了白内障摘除伴人工晶体一期置入术，，住院7天于1月21日出院。期间支付医疗费17653.18元，支付交通费800元。2019年5月，原告以要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾补助金、鉴定费等费用提起诉讼。本院于2019年8月14日公开开庭审理。审理中，被告对原告提供的司法鉴定书提出异议，并当庭申请要求重新鉴定。随后本院委托甘肃三维司法鉴定所作出了（2019）法临鉴字第0355号司法鉴定意见书和（2019）法临鉴字第0368号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李富栋的白内障与凉州医进行的准分子激光手术之间无因果关系，被鉴定人李富栋双眼视力下降，人工晶体植入术损伤致残程度评定为10级。凉州医院支付鉴定费用13500元。另查明，凉州医院为李富栋进行治疗的主治医师蒋华，在为李富栋治疗时，已取得相应的专业技术资格证，不存在原告诉讼代理人陈述的蒋华没有相应的资格证为李富栋违规手术的事实。本案的争议焦点为：李富栋的白内障手术与凉州医院所做的准分子激光角膜屈光手术是否存在因果关系以及凉州医院是否承担责任。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康的，应当承担民事责任。医疗损害责任纠纷责任的划分，属于专业知识性很强的学科，不具备专业知识的法官，仅凭对法律条文的理解无法进行科学、准确的划分，只能通过具有专业知识的机构和专业人员进行鉴定分析后作出鉴定意见书，法官结合案件的客观事实，作出公平合理的裁判。本案到底是以鉴定意见书作为定案依据还是以已生效的武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初203号民事判决书和（2018）甘06民终1225号判决书作为定案依据？本案经本院审判委员会讨论决定，医疗损害责任纠纷责任的划分，应当以鉴定意见书为定案的依据。根据鉴定意见书的鉴定意见，本案李富栋的白内障手术与凉州医院所做的准分子激光角膜屈光手术不存在因果关系，凉州医院不应当承担赔偿责任，故原告要求被告凉州医院承担赔偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。凉州医院主张鉴定费由原告承担，因该费用系凉州医院为证明自己的主张成立而支出的费用，考虑案件的客观事实，该费用由凉州医院承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：驳回李富栋的诉讼请求。案件受理费1170元，由李富栋负担；鉴定费用13500元，由被告武威市凉州医院负担。如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长赵生林人民陪审员赵雪莲人民陪审员刘瑞存二○二○年六月十八日书记员 徐波