河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初54号 原告文顺，男，1963年7月22日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告段维现，男，1942年4月16日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告段维现委托代理人段志永，男，1968年12月8日出生，汉族，住石家庄市正定县。系原告段维现长子。 原告段维现委托代理人段志强，男，1970年4月9日出生，汉族，住石家庄市正定县。系原告段维现次子。 原告文强，男，1970年9月20日出生，汉族，住石家庄市。 被告（原行为机关）正定县人民政府，住所地：正定县常山西路**。 负责人蔡云龙，常务副县长。 委托代理人朱红刚，男。 委托代理人王玉龙，河北新业律师事务所律师。 被告（复议机关）石家庄市人民政府，住所地：石家庄市中山东路**。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人张洪志，男。 委托代理人张靖，男。 原告文顺、段维现、文强不服被告正定县人民政府作出的正政[2019]35号《关于对东门里片区改造项目实施房屋征收的决定》及石家庄市人民政府作出的石政行复[2020]5号行政复议决定，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，于2020年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告文顺、文强，原告段维现委托代理人段志永、段志强，被告正定县人民政府的委托代理人朱红刚、王玉龙以及石家庄市人民政府的委托代理人张洪志、张靖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文顺、段维现、文强诉讼请求：撤销正定县人民政府作出的[2019]35号《关于对东门里片区改造项目实施房屋征收的决定》及石家庄市人民政府作出的石政行复[2020]5号行政复议决定；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、程序违法。被告人未履行公告公布责任，缺乏民主与公众参与，特别没有考虑被拆迁户的意见。原告提交了两次意见书，但政府都没有给任何答复。二、暗箱操作。被告没有召开听证会。三、本属于安置拆迁户的批复土地非法用作商品房出售。2003年以大佛寺周边环境改造为由，已批154亩地安置被拆迁户，有的户已同意拆迁并得到安置，安置地点：（大佛寺以东154亩地），但大多数住户因为赔偿太低没有拆迁成功。由于在拆迁案范围之内，原告遵守政府法令，一直未对旧房重建。四、重复建设拆迁多次领取拆迁补偿款。有些2003年已经拆迁，并且已经得到妥善补偿安置的住户，又在政府已征收的房屋遗址上重新建筑，再次骗得拆迁补偿。五、房屋赔偿价格太低。前几年的房价是一两千每平方米，拆迁补偿款可以在城内同等地段买两套房子还有余，现在大佛寺东边小区二手房都在16000元至18000元每平米，旺泉街房屋20000元至24000元每平方米，此次拆迁补偿方案中，10191每平方米的赔偿款项，再除去房屋折旧等，实际补偿约九千多每平。不够在城内任何小区，购买相同面积的住房。对于置换方式更不满意，原告现在黄金地段，宜商宜居，出行便捷，更换到偏僻地带而且没有更多补偿，难以接受。综上，被告的正政[2019]35号房屋征收决定行政行为存在程序违法，《补偿方案》存在严重不合理、不合法的瑕疵，请求法院支持原告诉讼请求。 原告向本院提交了如下证据：1、房屋所有权证；2、户口簿；3、身份证；4、石家庄市人民政府行政复议决定书；5、正定县人民政府文件（正政[2019]25号）；6、正定县人民政府文件（正政[2019]27号）；7、征收决定公告；8、东门里被拆迁户安置补偿及小区建设实施办法；9、附近二手房和开发商楼盘价格及土地收购价格；10、关于隆兴寺周边改造项目征收范围公告；11、补偿安置方案征求意见公告；12、照片。 被告正定县人民政府答辩称，一、诉争房屋征收决定程序合法规范，依法应予以维持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，答辩人在作出房屋征收决定前，取得了房屋征收申请所需的发改证明、规划意见等所需资料，并在项目征收范围依法张贴了征收公告，征收部门拟定房屋征收补偿方案后，进行了公开征询公众意见，保障了被征收人知情权，原告所述未履行公告责任、未张贴公告、征收补偿方案未征求意见均与客观事实不符。征收部门组织开展社会稳定风险评估，能够满足房屋征收要求，在上述基础上，答辩人作出的房屋征收决定，符合法律规定程序的要求，依法应当予以维持。二、房屋征收行为符合公共利益的需要。本项目房屋征收目的为保护周边文物，也是城市规划进行旧城区改建的需要，完全符合公共利益的需要。房屋征收后将用于文物保护配套建设，无法实现由原权利人统一规划统一建设以及原址安置的要求。三、房屋征收补偿方案确定的补偿标准合法合理。本补偿方案严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，充分考虑了正定县城及被征收地区实际情况，组织了有关部门及专家对房屋征收补偿方案进行论证和修改、公开征求公众意见等程序，符合法律政策规定，同时给予被征收人土地置换、货币补偿或者产权调换三种补偿方式，充分保障当事人合法权益。征收过程中，答辩人严格遵守执行“公平补偿”、“一把尺子量到底”的补偿原则，获得了绝大多数被征收人的支持。至今，该项目绝大多数被征收人已签订补偿协议，证明征收补偿标准得到了绝大多数被征收人认可同意，说明补偿标准合理，符合当地实际情况，原告认为补偿标准过低没有事实依据。综上，诉争房屋征收符合公共利益，征收决定程序合法规范，补偿方案所确定的补偿标准合法合理，原告起诉事实和理由不足，被告正定县人民政府请求驳回原告的诉讼请求。 被告正定县人民政府向本院提交了如下证据：1、正定县2019年度第三批国有土地上房屋征收计划；2、符合国民经济和社会发展规划证明；3、国有土地上房屋征收用地情况说明；4、项目征收范围公告；5、征收补偿安置方案公开征求意见公告；6、正定县东门里片区改造项目土地置换方案；7、正定县东门里片区改造项目征收补偿安置方案；8、征求意见修改后的征收补偿方案公告；9、征收补偿方案政府官网公示截图；10、社会稳定风险评估报告；11、东门里片区改造项目实施房屋征收的决定。 被告石家庄市人民政府辩称，被答辩人对正定县人民政府作出的房屋征收决定不服，于2020年1月14日、19日分别向本机关提出行政复议申请，本机关依法予以受理，本机关于2020年1月22日向正定县人民政府送达了行政复议申请书副本及相关证据材料。2020年2月3日，正定县人民政府向本机关递交了答复书及相关证据材料。2020年3月4日答辩人根据行政复议法第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持决定。2020年3月9日，本机关以邮寄的方式向申请人、被申请人送达了行政复议决定书。综上，答辩人作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告石家庄市人民政府向本院提交了如下证据及依据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、行政复议答复书；4、送达回证；5、行政复议法。 经庭审质证，原告对被告正定县人民政府提供的证据1认为征收用途不明确。证据2该证明与事实不符。证据3证明目的不认可。证据4、5程序违法。证据6违法。证据7房屋补偿标准太低。证据8、9没见过。证据10不认可。证据11征收决定不合法、不合理。原告对石家庄市人民政府提供的证据无异议。被告正定县人民政府对原告提交的证据1、2、3真实性无异议。证据4无异议。证据5、6、7、8真实性、合法性认可，证明事项有异议。证据9与本案无关，房屋价款的截图不予认可。证据10、11真实性合法性没有异议，对待证事实有异议。证据12与本案无关，无法证明原告的待证事实。被告石家庄市人民政府对原告提交的证据同正定县人民政府发表的质证意见一致，对正定县人民政府提供的证据无异议。 经审理查明，2019年3月11日正定县人民政府作出《关于印发正定县2019年度第三批国有土地上房屋征收计划的通知》，载明隆兴寺周边改造项目具体范围。2019年3月11日正定县发展和改革局作出《关于正定县2019年第三批国有土地上的房屋征收计划符合本县国民经济和社会发展规划的证明》，载明该项目征收部分符合国民经济社会发展规划。2019年3月15日正定县自然资源和规划局作出《关于正定县2019年度第三批国有土地上的房屋征收用地情况说明》，证实该项目范围在《正定县土地利用总体规划（2010-2020年）》划定的允许建设区范围内。2019年3月12日正定县人民政府作出并在征收区域内张贴《关于隆兴寺周边改造项目征收范围公告》，根据项目用地红线图确定征收范围。2019年3月17日正定县人民政府作出《关于正定县隆兴寺周边改造项目征收补偿安置方案公开征求意见的公告》，显示自2019年3月17日起至2019年4月15日期限为30天，被征收人和其他公众对《方案》有意见的，以书面形式或通过电子邮件的方式提出。2019年7月24日正定县人民政府作出了《关于印发正定县东门里片区改造项目土地置换方案的通知》和《关于印发正定县东门里片区改造项目征收补偿安置方案的通知》，并在征收范围内及县政府信息公开平台发布公告。2019年11月21日正定县住房和城乡建设局作出《关于正定县东门里片区改造项目社会稳定风险评估报告》，对可能发生的社会稳定风险进行了识别和评估。2019年12月13日被告正定县人民政府作出《关于对东门里片区改造项目实施房屋征收的决定》。原告不服，于2020年1月14日、19日分别向石家庄市人民政府提起行政复议，要求撤销上述《决定》。石家庄市人民政府依法受理后，于2020年3月4日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持正定县人民政府作出的关于对东门里片区改造项目实施房屋征收的决定。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条和《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条的规定，被告正定县人民政府有权作出房屋征收决定，具有作出房屋征收决定的主体资格。被告正定县人民政府依照城乡规划法的有关规定组织对东门里片区改造项目实施房屋征收是为了公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定。 被告正定县人民政府提供的《正定县2019年度第三批次国有土地上房屋征收计划》、《正定县发展和改革局关于正定县2019年度第三批次国有土地上房屋征收计划符合本县国民经济和社会发展年度计划的证明》、《正定县自然资源和规划局关于正定县2019年度第三批次国有土地上房屋征收用地情况说明》等证据，能够证明正定县东门里片区改造项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。 被告正定县人民政府拟定征收补偿方案并进行综合平衡与论证后，在其政府网站发布《征收补偿安置方案公告》、《土地置换方案公告》，公开征求被征收人的意见。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被告县政府作出房屋征收决定后，及时进行了公告，公告载明了权利救济途径。此做法符合该条款的规定。 被告石家庄市人民政府收到原告等人的复议申请后，向正定县人民政府送达了复议申请书，正定县人民政府作出答复并提供相关证据，市政府经审查，在法定期限内作出复议决定符合相关规定。 综上，被告正定县人民政府作出的《关于对东门里片区改造项目实施房屋征收的决定》及被告石家庄市人民政府作出的复议决定证据确凿，程序合法，符合法律法规的规定。原告诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告文顺、段维现、文强的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告文顺、段维现、文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 邸 亮 审判员 李文华 审判员 张 力 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郄张雨