福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1426号 原告：苏幼，女，1958年03月08日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住安溪县。 原告：余丽芬，女，1982年07月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市海沧区。 原告：余桂林，男，1986年10月01日出生，福建省安溪县人，住安溪县。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：余茂林，男，1961年07月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：福建省安溪县青洋水泥厂（以下简称青洋水泥厂），住所地安溪县尚卿乡青洋村，工商注册号3505241010551。 法定代表人：余茂林，系该厂厂长。 被告：福建安溪王岩水泥发展有限公司（以下简称王岩水泥公司），住所地安溪县尚卿乡青洋村，工商注册号3505241010548。 法定代表人：余茂林。 原告苏幼、余丽芬、余桂林与余茂林、青洋水泥厂、王岩水泥公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了第一次审理，三原告的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告余茂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；同年5月18日，本院根据被告余茂林的申请依法通知青洋水泥厂、王岩水泥公司作为被告参加诉讼，并于同年6月10日公开开庭进行了第二次审理，三原告的委托诉讼代理人林庆锋及原告苏幼，被告余茂林及被告青洋水泥厂、王岩水泥公司的法定代表人余茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告余茂林偿还欠款42.35万元及逾期支付的利息，利息按月利率0.5%计算自向法院起诉之日起计算至还清之日止；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费等判令被告承担。事实与理由：被告余茂林向原告的亲人余金社借款，于2000年3月10日经被告与余金社书面协商，自2000年6月1日起偿还原告亲人余金社的借款；被告余茂林还在2000年5月10日书写个人声明称，原向余金社借款44.6万元尚未偿还，并制定还款方案。在原告的亲人余金社病逝前交代，被告不但未按约定支付款项，同时也没有转让水电站的股权；后经查询，被告余茂林于2018年7月2日偿还1.95万元，于2019年4月份余金社去世那几天亲自上门偿还2000元，目前尚欠款项42.35万元，原告于2019年12月向被告催讨该欠款，被告却以没有钱为由拒绝偿还，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 被告余茂林辩称，本人没有向余金社借钱。 被告青洋水泥厂辩称，一、2000年5月10日个人声明中“原向余金社借款44.6万元”是青洋水泥厂于2000年元月1日向余金社借款44.6万元，有该厂收款收据财务联、会计明细账单为证，借款金额与2000年5月10日补签的“个人声明”相符；青洋水泥厂向余金社借款关系成立，并提供青洋水泥厂向外借款花名册为证；二、根据青洋水泥厂会计账本，于2000年10月7日还款2万元，有收条为证；2002年2月18日还款38万元，并有短期借款明细账；2018年7月2日，汇款2万元，有汇款单为证；2019年4月2日（余金社去世之后）还款2000元；青洋水泥厂累计已还款42.2万元，尚欠金额应该是2.4万元；三、原告以“本人声明”作为借款依据起诉，要求余茂林还款是不成立的；要求原告提供真凭实据；青洋水泥厂愿意承担偿还尚未还清款项的责任；因原告提供借款凭证没约定支付利息，所以不存在被告支付原告的利息；因原告提供借款依据不事实，本案诉讼费应由原告承担。上述答辩以2020年5月25日提交给法庭的答辩状为准，2020年4月18日提交的答辩状撤回。 被告王岩水泥公司辩称，本公司和余金社原来的借款已经结算清楚，与本案案涉借款没有关系。 本案的争议焦点是：一、案涉借款44.6万元债务应当由三被告中的哪一方承担；二、案涉借款已偿还了多少？ 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王岩水泥公司没有提交证据。 本院对于当事人无争议的证据，即原告提供的居民身份证、户口簿、余金社的火化证、居民死亡医学证明、居委会证明，被告余茂林（在第一次庭审时）提供的居民身份证、青洋水泥厂及王岩水泥公司的营业执照，本院经依法审查予以确认，并在卷佐证。余茂林在第一次庭审时提供的银行汇款凭证与青洋水泥厂提供的证据7一致，待后分析认证；其他证据与本案无关，本院不予认证。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的记载在《还款收回股权协议》上的“本人声明”，即“本人声明原向余金社借44.6万元至今未偿还，愿意以安溪县电力服务公司2000年3月10日签定的《还款收回股权协议书》偿还后，本人愿意以徐州电站原投资240万元的投资资金比例转让给余金社经营（所有权和经营权），本人声明有法律效力余茂林2000年5月10日”；拟证明被告余茂林尚欠原告的亲属余金社44.6万元的事实。 被告余茂林质证认为，对证据的真实性没有异议，内容是本人所书写的，是代表青洋水泥厂的法定代表人出具的；本人出具该声明的原因是，2017年左右，余金社说青洋水泥厂已经拍卖，青洋水泥厂向余金社所借的借款44.6万元无法得到偿还，余金社强迫本人写这份“本人声明”，而且该签名的时间是根据余金社的要求写提前至“2000年5月10日”，两人因是否注明“原”争执半小时；把“本人声明”签署到该“还款收回股权协议”上面是余金社要求的，该“还款收回股权协议”与本案并无关联，和余金社没有关系，是余茂林和安溪县电力服务公司的关系。被告青洋水泥厂质证认为，青洋水泥厂已偿还余金社42.2万元，尚欠部分也应由青洋水泥厂偿还。被告王岩水泥公司质证认为，本公司与余金社之前的借款已经结清，与本案无关。 本院认为，被告余茂林虽对该“本人声明”的落款时间有异议但明确表示不申请鉴定，且对真实性没有异议，故该证据的真实性予以确认；对于该“本人声明”的声明人余茂林是代表其本人还是代表青洋水泥厂的法定代表人，因证据的标题是“本人”，落款签名是余茂林，没有加盖青洋水泥厂公章，也没有注明是该厂的法定代表人，故该证据应认定为余茂林代表其本人出具；“原向余金社借人民币44.6万元至今未偿还”已载明借款及未还的金额为44.6万元，已明确该款系声明人即余茂林本人所借、所欠；其余内容系还款计划、还款方案；被告余茂林质证称是余金社强迫所写，但未能提供证据予以证明，且余茂林已多次自行履行还款义务。故该“本人声明”具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。 二、被告青洋水泥厂提供的证据7，即1张收条和2张银行汇款凭证，收条载明“今收到余茂林同志还款2万元收款人余金社2000年10月7日”，并由余茂林在收条右下角签名、加盖私人印章；汇款凭证载明2018年7月2日余茂林通过银行汇款的方式分两次支付余金社1万元和0.95万元；青洋水泥厂拟证明其于2000年10月7日偿还余金社2万元，于2018年7月2日银行转账偿还余金社1.95万元，另有微信转账支付500元的事实。原告对该收条和银行汇款凭证的真实性没有异议，但否认有收到微信转账500元，否认是青洋水泥厂的还款，确认收到余茂林该2万元收款和1.95万元银行转账款。本院认为，该收条及凭证载明的内容真实有效，原告没有异议，本院予以确认，但并非青洋水泥厂还款而是余茂林还款。微信转款500元因原告否认收到，被告未能提供其他证据证明，本院不予确认。 三、被告青洋水泥厂提供的证据5，即“收款收据”（收款日期为2000年元月1日、缴款人为余金社、款项内容为暂借款、金额为44.6万元、收款单位为青洋水泥厂但没有加盖公章、出纳为余火星、备注余茂林），拟证明该厂向余金社借款44.6万元。原告质证认为，不清楚，没有收到这份收款收据。其他被告未提出异议。 被告青洋水泥厂提供的证据6即“付款证明单”（购物日期2002年2月18日、购物名称为领款、金额38万元、收款人姓名余金社、无法取得凭证原因“原借款日期99.7.15”、主管余茂林），拟证明已经偿还余金社38万元，并称该单据是出纳余火星开具的，“余金社”是余火星代签的。原告质证认为，不清楚，不排除余茂林的借款用于其自己的公司进行走账，这与原告及余金社无关，而且与“个人声明”相互矛盾，对证据“三性”均不认可。其他被告未提出异议。 在第二次庭审中，被告余茂林、青洋水泥厂就上述证据的真实性以及案涉借款是青洋水泥厂所借还是余茂林所借，申请本院向余火星调查；当事人一致同意“由法庭向余火星调查询问，并将有关证据送达给各方当事人，当事人在收到相关证据之日起三日内应向法庭提交质证意见，否则视为自愿放弃对该证据质证的诉讼权利”；据此，本院于2020年6月10日庭审结束后电话询问余火星并制作录音光盘，于6月22日当面询问余火星并制作询问笔录，并分别将光盘和笔录送达给各方当事人质证。 余火星在通话录音中称：其是为余茂林做“做杂事”的；钱是余茂林向余金社借的，再拿来青洋水泥厂用的；余火星没有和余茂林代表青洋水泥厂向余金社借钱；余金社不会拿钱来借给水泥厂。原告质证认为，对该通话录音没有异议。被告余茂林、青洋水泥厂质证认为，证据5是青洋水泥厂出纳余火星现场开给余金社，证据6是余火星经办的，要求向余火星当面确认。被告王岩水泥厂未提出质证意见。 余火星在询问笔录中称：“收款收据”是余茂林此前拿钱借给青洋水泥厂，2001年元月1日结账，余火星开具的；因为是余茂林经手的，所以余茂林在备注上签名；因时间太久，红色一联给谁已记不清；“付款证明单”内容是余火星本人填写的，余金社三个字是余茂林让余火星代签的，主管一栏的“余茂林”是余茂林本人写的；该单是根据余茂林说的内容出具的，仅是青洋水泥厂内部记账用的；至于余茂林还余金社多少钱，余火星本人不知道；余金社没有拿钱来借给青洋水泥厂，也没有来青洋水泥厂领过钱；借钱、还钱都是余茂林和余金社交接的。被告青洋水泥厂质证认为，青洋水泥厂没有收到该44.6万元借款现金，是因为前借款到期办理转借，是余火星经办的；青洋水泥厂偿还余金社借款38万元属实，余茂林没有叫余火星代签“余金社”，所有向余金社以及其他债权人借款、还款都是余火星经办的。原告及被告余茂林、王岩水泥公司未提出质证意见。 本院认为，本院依法向余火星调查取得的录音、询问笔录，程序合法，内容客观真实，并经当事人质证，可以作为认定本案有关证据和事实的依据。证据5，该“收款收据”系该厂的法定代表人代表该厂提供的，拟自证该厂负债，否认法定代表人本人负债的证据，但该证据系青洋水泥厂内部记账所用，没有余金社的签名，没有加盖青洋水泥厂公章，余茂林没有作为法定代表人签名(仅作为经手人在备注上签名)，原告也否认青洋水泥厂向余金社借款；该证据拟证明的事实与余火星所述的内容不一致或者相反，与“个人声明”载明的时间、内容不一致；故该证据无法直接证明青洋水泥厂向余金社借款44.6万元这一事实，也未能反驳原告诉讼请求所依据的事实。证据6，因“余金社”并非其本人所签，原告否认领取该款，且载明的“原借款日期”（99.7.15）与原告或者被告主张的借款日期均不一致，故该证据缺乏真实性、合法性和关联性，该证据的证明目的本院不予确认。被告青洋水泥厂提供的“用笺”记载的“短期借款”、“附件”，稿纸记载的“还款账单”，青洋水泥厂明细账等证据，因系青洋水泥厂自行制作，没有余金社或者原告的签名确认，原告予以否认，缺乏证据的合法性、关联性，故不予采信。 综上所述，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，青洋水泥厂提供的上述证据未能证明该厂向余金社借款44.6万元，以及该厂于2002年2月18日偿还余金社38万元的事实，也未能反驳原告诉讼请求所依据的事实。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 余金社系原告苏幼之夫，原告余丽芬系余金社之女，原告余桂林系余金社之子，余金社于2019年3月31日病故。余金社去世前，余茂林与余金社就截至2000年5月10日余茂林尚欠余金社借款的金额进行结算，并由余茂林出具一份“本人声明”给余金社收执，声明称“原向余金社借款44.6万元至今未还”，并载明还款方案，但未载明还款期限，也未载明支付利息。此后，余茂林于2000年10月7日偿还余金社2万元，余金社出具1份收条给余茂林收执；余茂林于2018年7月2日通过银行转账的方式偿还余金社1.95万元。庭审中，原告和余茂林共同确认，在余金社去世后，余茂林于2019年4月25日支付原告2000元。余茂林累计偿还借款4.15万元，尚欠借款40.45万元未能偿还。为此，三原告诉至本院提出如上诉讼请求。 另查明，被告青洋水泥厂、王岩水泥公司的法定代表人均为余茂林，被告青洋水泥厂成立于1992年7月21日，于2003年12月10日被吊销营业执照，但未注销。被告王岩水泥公司成立于1997年4月30日，于2002年11月22日被吊销营业执照，但未注销；庭审中，原告及被告余茂林、青洋水泥厂均确认，王岩水泥公司与案涉债务无关。 本院认为，余金社与被告余茂林设立的借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同义务。余茂林以个人的名义出具“个人声明”给余金社，确认了其未还借款金额为44.6万元，并制定了还款方案。虽然，还款方案因各种原因而无法实现，余茂林也偿还了部分借款；但是，在余金社去世后，三原告作为余金社的第一顺序继承人就案涉借款起诉催告，而被告余茂林仍未能全面履行还款义务，系违约行为，应依法承担相应的法律责任，即应及时偿还原告尚欠余金社的借款40.45万元及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息确定为：自起诉之日即2020年4月3日起按年利率6%计算至实际偿还借款之日止。综上所述，原告的诉讼请求合法有据的部分，本院依法予以支持。被告余茂林、青洋水泥厂关于案涉借款系青洋水泥厂的借款而非余茂林的借款，以及青洋水泥厂偿还余茂林38万元等答辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳；关于案涉借款未约定借期内利息的主张成立，本院予以采纳。王岩水泥公司关于案涉借款与其无关，不需要承担还款责任的答辩意见，与查明的事实相符，本院依法予以采纳。在第一次庭审中，被告余茂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、余茂林应于本判决生效之日起三十日内偿还苏幼、余丽芬、余桂林（余茂林尚欠余金社的借款）40.45万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2020年4月3日起计至实际偿还借款之日止）； 二、驳回苏幼、余丽芬、余桂林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7368元，减半收取计3684元，由余茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈义都 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。