山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初7号原告徐某1，男，1958年1月16日生，汉族，宁武县人，个体工商户，现住宁武县。委托诉讼代理人徐某2，男，1983年5月9日生，汉族，宁武县人，现住宁武县，系原告长子。委托诉讼代理人赵某，女，1996年5月28日生，汉族，宁武县人，现住宁武县，系原告儿媳妇。被告王某，男，1956年8月18日生，汉族，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人张某，男，1982年10月24日生，汉族，神池县人，神池县大严备乡法律服务所法律工作者，现住神池县。被告山西泰达矿业有限公司，住所地神池县九姑村。法定代表人郭某，该公司负责人。被告郭某，男，1962年3月19日，汉族，山西泰达矿业有限公司负责人，现住宁武县人。原告徐某1与被告王某、山西泰达矿业有限公司、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1委托诉讼代理人徐某2、赵某，被告王某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告山西泰达矿业有限公司、郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告拖欠原告借款及利息28210088元，立即偿还。2、依法判定本案诉讼费，律师费及案件过程中所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：在2012年6月15号，原、被告双方达成了借款协议由被告向原告借款20000000元人民币，用于山西泰达矿业有限公司在神池县九姑村修建的水泥厂使用。同时用泰达矿业有限公司对该笔借款的连带责任的保证担保、和郭某用大同煤业集团、同生同基煤业有限公司的股份作为还款的保证担保。借款期限为一年，月利率为2.2%，逾期利率为3%。借款所产生的利息每月按时支付。但被告在借款到期后，仍然不履行还款义务，以及利息的按时支付。后经原告强烈要求逐步还了一部分利息，但从14年10月份以后，被告分文未付给原告本金及利息。被告所欠的本金及利息在原告不断强烈的要求下，被告仍然无动于衷。在五年的时间内不同时期的和被告协商还款办法，但被告一直让等转让、变卖水泥厂后再偿还借款本金及利息。但时至今日，仍然未履行还款义务，造成了被告的根本违约。总上所述，被告已违反了合同的承诺和合约，损害了原告的利益。现原告为了维护自身利益，不受损失。特向人民法院提起诉讼，希望人民法院根据相关法律的依据，对上述事由做出公平公正的判决。被告王某辩称，1、被告王某共支付原告本金及利息12480000元，其中从2012年8月3日陆续开始每月支付原告利息44万元，共支付5280000元，支付本金7200000元，剩余本金12800000元；2、双方约定利率月息2.2%，超过最高人民法院民间借贷年利率24%的规定，不应支持，请求人民法院依法裁决；3、从2013年10月27日，被告支付原告最后一笔本金4000000元，双方再没有联系，即原告未向被告王某主张权益，已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求；4、关于逾期利率明显过高，也违反最高人民法院的规定，请法院依法判决。被告山西泰达矿业有限公司未进行答辩。被告郭某未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月17日，原告徐某1与被告王某签订《借款合同》，由被告王某向原告借款20000000元人民币，用于山西泰达矿业有限公司在神池县九姑村修建的水泥厂周转资金。借款期限为一年，月利率为2.2%，逾期利率为3%。借款所产生的利息每月按时支付。同时被告山西泰达矿业有限公司、被告郭某以其大同煤业集团同生同基有限公司的股份对该笔借款承担保证责任。2012年6月18日，原告徐某1通过中国农业银行转账20000000元到被告王某账户。2012年6月23日，王某出具《收条》一支，载明：“今收到徐某1寄来人民币贰仟万元整（20000000元）。收款人王某，2012年6月23号。”此后，被告王某陆续还本付息，共支付原告本金7391200元及利息5280000元。截止2014年10月13日，被告王某欠原告徐某1借款本金12608800及之后的相应利息。2015年8月10日，被告山西泰达矿业有限公司召开股东协议，载明：“经全体股东充分协商，一致通过如下协议：全体股东一致同意以山西泰达矿业有限公司的全部公司资产为王某向徐某1借款贰仟万元提供连带责任担保。全体股东签字：王某、郭某。”并于2015年8月12日出具《授权委托书》，载明：“委托事项为，经公司股东会议研究决定，就泰达矿业有限公司新建成的水泥厂在对外转让、出卖、合资、合作等事宜上全权委托徐某1作为我公司的合法代理人，全权代表我公司在对外转让时确定；转让价位、转让形式、运作成本费用开支、转让过程中相关人员的配备使用及转让完成所得资金的分配。对被委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我公司及委托人均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：从即日起至转让结束，该委托授权书为双方的真实意图的表示，自愿签署，且为不可撤销委托，并办理法律公证手续受托人无转委托权，特此委托。委托人：郭某，二一零一五年八月十二日。”2015年8月17日，山西省宁武县公证处作出（2015）宁证民字第258号公证书，予以公证。2019年8月28日，被告山西泰达矿业有限公司作出《承诺书》，载明：“关于对2012年6月15日王某向徐某1借款，贰仟万元人民币的借款合同，山西泰达矿业有限公司一直对该笔借款提供连带责任的担保，直至还清为止。（对已还部分按照对账为准），承诺人：山西泰达矿业有限公司，法定代表人：郭某。”原告徐某1围绕诉讼请求向本院提交证据：1、徐某1身份证复印件1份；2、2012年6月23日收条复印件1份，证明当时收到钱；3、2012年6月18日农业银行转账单1份，证明打的钱王某收到了；4、2012年借款合同1份；5、山西泰达矿业有限公司股东会决议；6、承诺书1份；7、2019年8月28日承诺书1份，证明郭某个人加泰达公司和同生同基公司做担保。8、原告与被告王某之间的通话录音2019年11月26日两段，2019年12月16日一段，共三段录音，具体通话时间以通话记录为准，证明未超诉讼时效，原告与王某一直都有联系，王某本人也不存在不还钱的意思；9、《公证书》、《授权委托书》、《山西泰达矿业有限公司第三次股东会决议》各一份。被告王某提出质证意见，对证据1无异议；对收条、农业银行转账单、借款合同、真实无异议；对股东对决议这是泰达矿业的与我方无关，法院酌情认定，不发表质证意见；对承诺书，这也是泰达矿业的承若书，与我们无关，法院酌情认定，不发表质证意见；对最后的承诺书，与我们无关，法院酌情认定，也不发表质证意见。对对账单意见，同我答辩一致，认可本金按对账单12608800元。利息付到2013年6月20日，之后再未付。对录音，这三段录音均是发生在2013年4月27日六年之后，超过了诉讼时效2年保护期限，请法院酌情根据庭审查明事实认定。对证9的质证意见为一、对《授权委托书》、《公证书》（2015）宁证民字第258号的质证意见：真实性无异议，但与本案无关联性，系原告与泰达矿业有限公司之间的委托事宜，与被告王某本人之间的债权债务无关，无法证明原告在被告王某的债务到期后，在法定诉讼时效期间内曾向被告王某本人主张或行使过相关权利。二、对“山西泰达矿业有限公司第三次股东会决议”的质证意见：该股东会决议系原告和被告山西泰达矿业有限公司之间有关问题内容，与被告王某本人及其主债权债务无关。同样，无法证明原告在被告王某的债务到期后，在法定诉讼时效期间内曾向被告王某本人主张或行使过相关权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告徐某1借款20000000元并签订《借款合同》，原告徐某1与被告王某双方已形成债权债务关系。被告王某借款后逐步归还原告徐某1借款本金7391200元，下剩本金12608800未予归还，故原告徐某1要求被告王某归还借款12608800的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原、被告双方约定按月利率2.2%计算已超出法律规定的范围。庭审中，原告提出利息按月利率2%计算，未超出相关法律规定的范围，本院予以支持。因被告已归还原告利息至2014年10月13日，故时间应从2014年10月14日起算，截止2019年11月23日，支付利息15601288元，2019年11月24日之后利息，按年利率24%计算，直至本金结清时止。被告山西泰达矿业有限公司于2019年8月18日作出《承诺书》，对该笔借款一直提供连带保证责任，直至还清时止，故被告山西泰达矿业有限公司对被告王某偿还原告借款12608800元及相应利息承担连带清偿责任。至于原告要求被告郭某承担连带保证责任的诉讼请求，因原告未在保证期限内向被告郭某主张权利，已过保证期限，故本院不予支持。被告王某提出本案已过诉讼时效的辩称，因该笔借款是2012年6月17日发生的，借款期限1年。借款后，被告王某逐步归还原告借款本金及利息至2014年10月13日，此时，诉讼时效重新计算，2015年8月12日，被告山西泰达矿业有限公司出具《授权委托书》，委托原告徐某1作为合法代理人就山西泰达矿业有限公司新建成水泥厂在对外转让、出卖、合资、合作等事宜。该委托至今未予撤回授权，被告山西泰达矿业有限公司法定代表人郭某和被告王某均为股东，而该委托事宜均为实现原告债权而为，应视为原告一直在向被告主张权利，故本院对被告提出本案已过诉讼时效的辩称不予支持。被告山西泰达矿业有限公司、被告郭某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告王某应归还原告徐某1欠款12608800元及相应利息，利息按年利率24%计算，从2014年10月14日至2019年11月23日，支付利息15601288元，从2019年11月24日之后利息，按年利率24%计算，直至本金结清时止；被告山西泰达矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告徐某1要求被告郭某对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某在判决生效后10日内归还原告徐某1欠款本金12608800元及利息，利息按年利率24%计算，从2014年10月14日至2019年11月23日，支付利息15601288元，从2019年11月24日之后利息，按年利率24%计算，直至本金结清时止。被告山西泰达矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告徐某1要求被告郭某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91425元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马素忠二0二0年六月十日书记员 张 良裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条、合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二百一十一条第二款、自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。