四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初498号 原告：成都市青羊区鸿安建筑架料租赁站，经营场所成都市青羊区文家街道乐平社区**。 经营者：袁咏艳，男，1971年10月17日出生，汉族，住湖北省红安县。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被告：四川岷江建筑工程公司，住所地四川省汶川县威州镇西街**。 法定代表人：罗文曦，总经理。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 被告：成都青和土地整理有限公司，住所地成都市青白江区福洪镇芙蓉街**。 法定代表人：胡林，总经理。 委托诉讼代理人：徐宏，男，公司员工。 委托诉讼代理人：周清，女，公司员工。 原告成都市青羊区鸿安建筑架料租赁站（以下简称鸿安租赁站）与被告四川岷江建筑工程公司（以下简称岷江公司）、被告成都青和土地整理有限公司（以下简称青和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告鸿安租赁站的经营者袁咏艳及委托诉讼代理人高勇，被告岷江公司的委托诉讼代理人冯红兵，被告青和公司的委托诉讼代理人徐宏、周清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿安租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付逾期补偿款3946389.72元；2、判令二被告支付律师费30万元；3、判令二被告承担本案全部受理费用、保全费用、诉讼保全保险费用、鉴定费用及其它诉讼费用。庭审中，鸿安租赁站明确其第3项诉讼请求中的诉讼保全保险费用为4240元，鉴定费用及其它诉讼费用因未发生，不再主张。事实和理由：鸿安租赁站与岷江公司于2017年5月20日签订《脚手架工程施工承包合同》，鸿安租赁站为岷江公司从青和公司处承包的青白江区福洪镇进步村、农村建房工程提供脚手架材料的租赁及脚手架的搭建和拆除工作，合同约定若工程逾期则按施工总面积以每天每平方米0.10元的价格支付补偿金。因工程逾期，实际竣工日为2019年3月12日，从2018年3月1日起计算，超期376天，应支付逾期补偿费1512298.32元；进步村实际竣工日为2019年6月12日，从2018年3月1日起计算，超期468天，应支付逾期补偿费2434091.40元。两个项目合计应支付逾期补偿费3946389.72元。 岷江公司辩称，实际开工时间晚于合同约定的开工时间，岷江公司在的开工时间是2017年7月10日，鸿安租赁站进场时间是2018年4月1日，施工完毕后岷江公司通知鸿安租赁站退场的时间是2019年1月14日；岷江公司在进步村的开工时间是2017年11月11日，鸿安租赁站进场时间是2018年4月25日，施工完毕后岷江公司通知鸿安租赁站退场的时间是2019年1月15日。按照合同约定的工期，项目有逾期，补偿费用应为225235.92元；进步村项目没有逾期，不应支付补偿费。因鸿安租赁站租用岷江公司的架管，尚欠租赁费198710.62元未付，品迭后，岷江公司只应支付鸿安租赁站补偿费26525.30元。合同仅约定若鸿安租赁站违约需支付岷江公司律师费而无反向约定，鸿安租赁站诉请律师费无合同依据，此项费用不应支持。鸿安租赁站主张保全保险费亦无合同约定，不应支持。 青和公司辩称，其并非合同相对人，不应承担责任。 鸿安租赁站围绕诉讼请求依法提交了脚手架工程施工承包合同、协议、结算单、微信聊天记录、项目公示信息及图片、计时用工签证单、自己制作的结算单及租赁台账、委托代理协议及律师费转账凭证等证据，岷江公司提交了脚手架工程施工承包合同、进步村及的开工报审表、开工报告、竣工验收报告、施工监理日志、班组施工合同补充协议、微信聊天记录、拆除通知、租赁协议、承诺书、付款凭证等证据，青和公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月20日，岷江公司作为发包方（甲方），与承包方鸿安租赁站（乙方）签订《脚手架工程施工承包合同》，岷江公司因承包青和公司“青白江区福洪镇进步村、增减挂钩农民联建房建设项目”工程，岷江公司将该工程中需使用的脚手架钢管材料及脚手架的搭、拆等工作分包给鸿安租赁站。合同第3条记载：开工日期2017年6月1日，竣工日期2017年12月31日，合同总天数210天（实际开工日期以业主通知为准）；实际施工逾期超过工期两个月后，甲方每天按施工总面积0.10元／ｍ²补偿给乙方。第4.1条记载：乙方承包总价约300万元。第4.2.1条记载：乙方承包单价按建筑面积计算，含税30元／ｍ²。第4.4条记载：乙方结算书除有负责人签字外还要加盖单位公章。第7.2条记载：乙方任命邓兰冲为现场代表，负责完成合同规定由乙方完成的外架施工工作，乙方指定袁咏艳为财务收款（结算）经办人。第10.20条记载：因乙方违约导致诉讼或仲裁，乙方应承担甲方的律师费、差旅费、仲裁费、诉讼费等损失。 上述涉的项目，岷江公司向青和公司的开工时间为2017年7月10日，竣工时间为2019年8月7日，竣工验收合格；涉进步村的项目，岷江公司向青和公司的开工时间为2017年11月11日，竣工时间为2019年11月29日，竣工验收合格。2018年4月5日，岷江公司与邓兰冲签订《班组施工合同补充协议书》，协议书加盖两个项目部印章，协议书记载：一、因2017年政府环保整治的影响，致使原定班组施工合同无法如期进行，重新调整合同工期，开工日期2018年4月1日，竣工日期2018年9月20日，总工期170日历天；二、岷江公司在原有单价的基础上按1元／ｍ²一次性补贴给邓兰冲。 因鸿安租赁站自有架管和扣件不足，2018年5月30日，邓兰冲与岷江公司签订租赁协议，租用岷江公司的架管和扣件用于上述工程。 2019年8月21日，岷江公司与鸿安租赁站签订脚手架工程施工承包结算单，该结算单记载：双方于2017年5月20日签订脚手架工程施工合同，2017年6月1日开始进场施工。于2019年1月14日通知开始拆除外架，2019年3月12日施工完工。进步村于2019年4月10日通知开始拆除外架，2019年6月12日施工完成。根据双方现场收方和合同约定，收方量及结算费用（不包括合同超期部分）如下：40220.7平方米×30元／平方米＝1206621元；进步村52010.5平方米×30元／平方米＝1560315元，合计2766936元。 因鸿安租赁站在都江堰市人民法院对岷江公司和青和公司申请诉前财产保全，2019年10月21日，岷江公司作为甲方，与乙方鸿安租赁站，丙方青和公司签订协议，协议记载：1、三方一致确认乙方完成的工程总量为92231.2平方米，总工程款为2766936元，乙方已收款1717500元，剩余款项为1049436元，甲方、丙方在账户解冻之日起三个工作日内向乙方支付剩余款项；2、三方经过协商后约定按照《脚手架工程施工承包合同》与乙方就工程超期费、工伤医疗赔偿费等进行协商；3、如甲方、丙方未按照本协议第1条约定按时足额履行付款义务，则甲方、丙方应向乙方支付违约金（违约金计算方式：未付总款为基数，按照年利率24%，从违约的时间起计算至上述全部义务履行完毕之日止）；4、如本协议第2条约定的期限内甲方未与乙方协商达成一致，或未按照达成的约定支付款项，甲乙双方均可按照原合同主张权利。 2019年10月21日，鸿安租赁站向岷江公司出具承诺书，确认其租用岷江公司架管和扣件的租赁费共320152.62元，其中121442元在岷江公司支付鸿安租赁站工程款时扣减，余款198710.62元在岷江公司应支付鸿安租赁站下一笔工程时付清。 按照上述2019年10月21日的三方协议和鸿安租赁站出具的承诺书，岷江公司在支付鸿安租赁站工程尾款1049436元时可扣减租赁费121442元，故岷江公司于2019年10月25日向鸿安租赁站转账支付927994元。至此，岷江公司按照2019年8月21日其与鸿安租赁站签订的结算单，除工程超期补偿费外，岷江公司已向鸿安租赁站付清了工程款。 庭审中，经法庭询问，岷江公司明确表示同意工程逾期补偿款的计算标准按照合同约定的每天每平方米0.10元执行。 因本案纠纷，鸿安租赁站与四川元诺律师事务所签订委托代理协议，支付律师费30万元。 庭审中，鸿安租赁站自认其不具备模板脚手架专业承包资质。就鸿安租赁站与岷江公司签订的《脚手架工程施工承包合同》的合同效力，双方当事人当庭进行了辩论，岷江公司认为鸿安租赁站无专业承包资质，合同无效，且合同性质应为承揽合同；鸿安租赁站认为合同有效，即便合同无效，因鸿安租赁站已完成了工程内容，工程已通过了竣工验收，岷江公司也应按照合同约定支付工程款和超期补偿费，鸿安租赁站表示不变更诉讼请求。 本院认为，岷江公司与鸿安租赁站签订的《脚手架工程施工承包合同》，合同内容除脚手架材料的租赁外，还包含了脚手架的搭建，而脚手架的搭建属于建设工程施工领域且搭建单位需具备相应施工资质，故本案法律关系的性质为建设工程施工合同，因鸿安租赁站不具备模板脚手架专业承包资质，合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，现案涉工程已竣工验收合格，鸿安租赁站请求参照合同约定结算逾期补偿费，本院予以支持。 本案争议焦点：一、实际开工日期；二、实际竣工日期；三、逾期补偿费如何计算；四、鸿安租赁站尚欠岷江公司的租赁费198710.62元岷江公司能否在本案中主张抵扣；五、鸿安租赁站因本案支出的律师费是否应由岷江公司负担；六、青和公司是否承担逾期补偿费的付款责任。本院认定如下： 一、关于实际开工时间。岷江公司与鸿安租赁站签订的脚手架工程施工承包结算单记载的进场施工日期为2017年6月1日，与合同约定的开工日期相同，但从案涉工程的开工报审表和开工报告记载的日期看，项目的开工日期是2017年7月10日，进步村项目的开工日期是2017年11月11日，明显晚于合同约定和结算单记载的进场施工日期，此其一。其二，岷江公司与鸿安租赁站的现场代表邓兰冲于2018年4月5日签订的《班组施工合同补充协议书》明确记载了原合同无法如期进行，将开工日期调整为2018年4月1日。虽然鸿安租赁站抗辩邓兰冲系以个人名义签订补充协议，补充协议书无鸿安租赁站负责人签名并加盖单位公章，对鸿安租赁站没有拘束力，但本院认为，鸿安租赁站在合同中授权邓兰冲为现场代表的职责中明确了邓兰冲负责完成合同中的外架施工工作，而补充协议对开工日期进行调整属于外架施工工作的一部分，邓兰冲履行的是职务行为，其行为代表鸿安租赁站。另，补充协议书虽无鸿安租赁站负责人签名并加盖单位公章，但补充协议书并非双方的结算书，故邓兰冲的行为并不违反合同约定。再，《班组施工合同补充协议书》的合同落款处，岷江公司加盖了两个项目部的印章，此协议应约束整个工程。综上所述，鸿安租赁站的实际开工日期应认定为2018年4月1日。 二、关于实际竣工日期。岷江公司与鸿安租赁站签订的脚手架工程施工承包结算单记载的项目通知拆除外架的日期是2019年1月14日，完工日期是2019年3月12日；进步村项目通知拆除外架的日期是2019年4月10日，完工日期是2019年6月12日。本院认为，岷江公司通知拆除即表示工程已完工，而完成拆除工作所需时间不由岷江公司控制，故竣工日期应以岷江公司通知开始拆除的日期为准，即项目的实际竣工日期为2019年1月14日，进步村项目的实际竣工日期为2019年4月10日。 三、关于逾期补偿费的计算。根据《班组施工合同补充协议书》的约定，调整后的工期为2018年4月1日至2018年9月20日，按照合同约定工期逾期超过两个月后即应计算补偿费，故项目从2018年11月20日起至2019年1月14日止为逾期补偿费的计算期间，该期间为56日，项目的逾期补偿费为：40220.7平方米×0.10元／平方米／日×56日＝225235.92元；进步村项目从2018年11月20日起至2019年4月10日止为逾期补偿费的计算期间，该期间为142日，进步村项目的逾期补偿费为：52010.5平方米×0.10元／平方米／日×142日＝738549.10元。综上，两个项目的逾期补偿费合计为：225235.92元＋738549.10元＝963785.02元。岷江公司与邓兰冲签订的《班组施工合同补充协议书》约定，因工期调整，岷江公司在原有单价的基础上按1元／ｍ²补贴邓兰冲。本案中，鸿安租赁站未将该补贴款纳入其诉讼请求，也未纳入其已诉请的逾期补偿费的组成价款，本案不予处理。 四、关于岷江公司能否在本案中主张对鸿安租赁站所欠租赁费的抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”的规定，鸿安租赁站尚欠岷江公司租赁费198710.62元未付，岷江公司在庭审中当庭主张在逾期补偿费中抵扣，符合前述法条的规定，本院予以支持。抵扣后，岷江公司应支付鸿安租赁站逾期补偿费765074.40元（963785.02元－198710.62元）。 五、关于律师的负担。按照合同约定，乙方违约导致诉讼或仲裁，乙方应承担甲方的律师费。而合同乙方为鸿安租赁站，合同并未约定甲方违约乙方可向甲方主张律师费，现鸿安租赁站以对等原则要求岷江公司承担律师费，无国内法依据和合同约定，本院不予支持。 六、青和公司不是鸿安租赁站与岷江公司签订的《脚手架工程施工承包合同》的合同相对人，在岷江公司、鸿安租赁站、青和公司三方签订的协议中，青和公司仅承诺就岷江公司欠鸿安租赁站的工程本金承担付款责任，未就逾期补偿费的支付作出承诺，故鸿安租赁站要求青和公司支付逾期补偿费，本院不予支持。 另，鸿安租赁站诉请诉讼保全保险费用4240元，未提供支出该费用的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第五十二条第五项、第九十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告四川岷江建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市青羊区鸿安建筑架料租赁站逾期补偿费765074.40元； 二、驳回原告成都市青羊区鸿安建筑架料租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40771元，诉讼保全费5000元，合计45771元，由被告四川岷江建筑工程公司负担12845元，原告成都市青羊区鸿安建筑架料租赁站负担32926元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付军 二〇二〇年六月二日 书记员  周静