wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10655号之二原告：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人：沈如春，行长。委托诉讼代理人：李育芹，上海佳信达律师事务所律师。被告：杨雨珍，女，1990年7月3日出生，汉族。被告：张**，男，1985年12月14日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司上海市静安支行诉被告杨雨珍、被告张**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  钱佳妹二〇二〇年六月二十八日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执1505号关于代立新犯盗窃罪罚金执行一案，青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203刑初213号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行罚金2000元。经本院立案执行，代立新自动将案款2000元转账至我院，并转账至罚金账户。至此，青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203刑初213号刑事判决书的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年六月十八日书记员 刘志刚
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8417号 原告：贺翠英，女。 委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告贺翠英与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺翠英及委托诉讼代理人毛建公到庭参加诉讼，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告贺翠英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理运城市盐湖区某某城×室不动产登记证书；2、判令被告支付违约金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月20日，原、被告签订商品房买卖合同，在支付首付房款和其他相关款项后，余款从中国工商银行办理了个人住房贷款，原告经过数年的还款于2016年已经还完了所有款项，但被告却不予配合原告办理不动产登记证书，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告贺翠英提交的《商品房买卖合同》、收款收据、天然气居民用气申请书、天然气交费票据、山西圆方源物业管理有限公司交费收款单、某某城收款收据、《个人购房借款／担保合同》、还款明细、运城市住房和城乡建设局房地产管理科出具的情况说明能够证实原、被告之间的房屋买卖情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告贺翠英陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年2月20日，原告贺翠英与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定：原告贺翠英购买被告开发的中鑫·某某城第×1号房屋一套，总价款为194648元。房屋交付期限：出卖人应当在2008年7月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后280日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告贺翠英于2008年3月1日向被告交付房款、地下室款、办证费、按揭费等各项费用共计89447元（其中房款64648元），剩余房款130000元在中国工商银行股份有限公司办理了分期贷款。2016年1月18日，原告贺翠英将按揭房款130000元归还完毕，该涉案房屋至今未办理不动产登记证书。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应据此履行。原告贺翠英按照合同约定支付了购房款等相关费用，亦占有了该房屋，但被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未按约定及时协助原告办理房屋权属转移登记手续，显属违约，现原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续，本院予以支持。根据双方合同约定，因被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司的责任，原告贺翠英不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应按已付房价款（64648元）的2%向买受人支付违约金，即1292.96元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告贺翠英办理位于运城市盐湖区中鑫某某城第×1号房所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告贺翠英名下； 二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告贺翠英违约金1292.96元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  王丽君 人民陪审员  王翠凤 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  南 盼
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初379号原告：王荻松，男，1967年6月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：大庆市庆香快递有限公司唐人分公司，营业场所黑龙江省大庆市让胡路区西景街54号。统一社会信用代码：91230604MA1ATG595B。负责人：娄纪峰，经理。委托诉讼代理人：苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。原告王荻松与被告大庆市庆香快递有限公司唐人分公司（以下简称庆香唐人分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荻松与被告庆香唐人分公司的委托诉讼代理人苏冬梅到庭参加诉讼。本案现审理终结。王荻松向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠劳务费及经济补偿金14000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月18日在被告单位工作，被告以各种理由克扣原告拖欠的劳务费，现被告已解除与原告之间签订的劳动合同，原告依法向劳动仲裁部门提出仲裁，仲裁不予受理，故原告诉至法院。庆香唐人分公司辩称,原告所诉案件已经于（2019）黑0604民初5302号在本院审理并判决完毕，原告当时并未提出上诉，5302号案件判决已经生效，判决驳回原告的诉请，原告今天又以同样的事实和理由及法律关系向本院提起诉讼，属重复起诉，本着一事不再理的原则，应驳回原告的起诉，另外原告与被告间并不存在劳动关系或劳务关系，原告并未在被告处参加工作，也不存在欠付其工资的事宜，原告是否与其他案外人之间形成劳务关系，与本案无关，原告应另案诉讼，原告在本案中诉讼的劳务关系及违约造成的损失与合同赔偿之间并不属于同一法律关系，不应在本案中一并提起，原告明确的诉讼请求中各项诉请，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告庆香唐人分公司承包人之一刘吉庆雇佣原告从事快递配送工作。在原告工作期间，刘吉庆以派送延误、快件遗失、投诉处罚等原因扣发原告劳务费6915元。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费及经济补偿金共计14000元。另查，2019年8月29日，大庆市让胡路区劳动争议仲裁委员会出具庆让劳仲不字[2019]第80号通知书，以王荻松仲裁请求事项不属于劳动仲裁受理范围为由不予受理。2019年9月9日，原告以庆香唐人分公司为被告诉至本院，要求其给付2019年1月1日至2019年4月30日被扣工资及经济补偿金6912元。2019年11月27日，本院作出（2019）黑0604民初5302号民事判决书，认为原告系受刘吉庆雇佣，原告与刘吉庆之间形成劳务关系，未与庆香唐人分公司形成劳动关系，判决：驳回原告王荻松的诉讼请求。诉讼过程中，经询问，原告不同意变更或追加刘吉庆为被告。本院认为，原告系受案外人刘吉庆雇佣从事快递配送工作，具体工作由刘吉庆进行管理，工资也是由刘吉庆发放，故原告与刘吉庆之间形成劳务关系，并未与被告形成劳务合同关系，故其要求被告给付劳务费及经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告王荻松的诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取）由原告王荻松负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年六月二十二日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖12行赔初1号 原告范恒武，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告安徽省人民政府，住所地合肥市包河区中山路1号。 法定代表人李国英，该省省长。 委托代理人梁甜，安徽省自然资源厅工作人员。 委托代理人陈雨华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告范恒武诉被告安徽省人民政府（以下简称“安徽省政府”）行政赔偿一案，本院于2020年3月25日立案后，于2020年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭审理了本案，原告范恒武、被告安徽省政府的委托代理人梁甜、陈雨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范恒武诉称，被告于2018年6月作出皖政地（增减挂钩）（2018）314号《关于太和县2018年第9批次（工矿废弃复垦挂钩）城市建设用地指标的批复》（以下简称“314号《批复》”），该批复中征收土地包括原告土地，该批复经行政复议已被确认违法。原告的土地因此被非法征收，造成巨大财产损失和精神损害。据此，原告向被告提出行政赔偿申请，被告于2020年3月6日作出不予赔偿决定书，原告认为被告应对其进行赔偿。请求判决确认被告对其作出不予赔偿决定书的行为违法，并撤销该决定书；判决被告返还其0.384亩土地（或者给付该土地拍卖所得的价款、或者按周边土地拍卖价格给付相应赔偿款）；判决被告赔偿其精神损失费、误工费3万元。 范恒武向本院提交的证据有：1、身份证明；2、土地承包经营权证；3、314号《批复》；4、皖行复（2019）257号行政复议决定书；5、不予赔偿决定书。证明原告的身份适格、被告作出违法的征地批复，造成原告的土地无法继续耕种，依法应当对原告进行赔偿。6、现场勘验申请书；7、照片。6-7证明涉案土地并没有被实际占用，具有退还原告的条件，并且不损害任何公共利益，被告应当也必须依法返还原告使用的土地，法院也应当支持原告的诉讼请求。 安徽省政府辩称，其作出的不予赔偿决定书程序合法；征地批复被确认违法，但未被撤销，法律效力仍然存在；该批复被确认违法并未对原告造成损害结果。请求驳回原告诉讼请求。 安徽省政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：一、1、行政赔偿申请书、EMS快递单；2、不予赔偿决定书、EMS快递单。证明作出不予赔偿决定书的程序符合法律规定。二、3、314号《批复》；4、皖行复（2019）257号行政复议决定书。证明314号《批复》被确认违法，但未被撤销，其法律效力包括得到执行的效力依然存在。三、5、太和县自然资源和规划局出具的《关于太和县范恒武申请国家赔偿有关情况的说明》；6、太和县城关镇银杏社区居民委员会出具的《证明》；7、征地补偿领取单。证明314号《批复》未对原告造成损害的结果。四、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十三条、第十四条、第三十九条。 安徽省政府对范恒武所提交的证据1-6的“三性”认可；对证据2、5、6、7证明目的不认可；证据7无法确认照片的拍摄时间，不予认可。 范恒武对安徽省政府提供的证据一真实性、关联性无异议，决定书不具合法性，被告应当依法作出赔偿，被告证明目的不成立。对证据二真实性、关联性无异议，314号《批复》已经被确认违法，不具合法性，被告证明目的不成立，且复议决定书并没有“其法律效力包括得到执行的效力依然存在”的内容，根据《中华人民共和国土地管理法》第79条的规定，法律没有赋予法院和复议机关对征地批复的效力作出评判的权力，法院和复议机关无权作出评判；没有法律规定征地批复只有被撤销后才无效，被告证明目的不成立。证据三中证据5、6不具有真实性，原告对涉案的土地具有独立的使用权，并不存在与任何人共有的情形，范恒桥是否领取补偿款与原告无关，县政府是否公告与本案无关，原告至今仍持有效的土地承包经营权证，被告证明目的不成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十九条、第七十七条规定，涉案土地至今仍然没有被利用，被告应当依法退还非法占用的土地，以保证原告长远生计有保障、生活水平不降低；证据7不具有关联性，没有原告的信息，仅仅能够证明原告没有领取任何款项，被告证明目的不成立。 本院对原告、被告提供的证据真实性予以采信。 经审理查明，2018年6月30日，安徽省政府作出314号《批复》，后经过行政复议，该批复被确认违法。2020年1月9日，安徽省政府收到范恒武邮寄的行政赔偿申请书，请求返还承包经营的0.384亩土地并赔偿精神损失费、误工费共计3万元。安徽省政府于3月6日作出不予赔偿决定书，认为314号《批复》的法律效力包括得到执行的效力仍然存在，且该批复未对范恒武的合法权益造成损害，范恒武请求国家赔偿没有事实和法律依据，决定驳回赔偿申请，不予赔偿。范恒武认为该不予赔偿决定书违法，安徽省政府应当依法予以赔偿，遂诉至本院。 本院认为，针对案涉314号《批复》，安徽省政府已作出行政复议决定。该行政复议决定认为314号《批复》存在部分实体和程序违法情形，应当撤销该批复或者确认其违法，考虑到涉案部分土地已经出让、划拨并实施建设，如果撤销该批复会给公共利益和他人合法权益造成损失，且太和县人民政府已对被征地农民予以征地补偿安置和办理了社保，保障了被征地农民合法权益，决定确认该《批复》违法。该复议决定结果意味着314号《批复》虽然违法，但并未予以撤销，仍保留了其效力。通常，政府征地行为包括作出征地批复、组织实施、安置补偿等一系列行政行为，其中，直接影响被征收人权利的是房屋拆迁或土地清表、安置补偿等行为。被征收人认为自己的权益受损，要求赔偿或补偿的，一般应向具体实施机关主张权利。原告范恒武认为安徽省政府作出的批复已被确认违法，要求赔偿其损失，难以支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，应当就当事人之间行政赔偿争议进行审理和裁判。行政机关的行政赔偿处理决定本身并非行政赔偿案件的诉讼标的，原告将确认被告安徽省政府作出的不予赔偿决定书违法并撤销该决定书列入诉请不妥。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告范恒武的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 代 巍 审判员 耿牛牛 二〇二〇年六月十五日 法官助理李炳彤 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初567号 原告:房某某，男，1953年3月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告:房某1，（曾用名房兵娃），男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告房某某与被告房某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序,实行独任制，公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告房某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 房某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告房某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等13542元，2.诉讼费由被告房某1承担。审理中房某某变更诉讼请求为：1.依法判令被告房某1赔偿原告房某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费12412.3元。事实和理由：2019年10月13日，原、被告因土地纠纷在XX房XX村发生口角，继而发生打架，被告房某1将其打伤。该案件经马额派出所处理后，给予被告房某1行政拘留十日，罚款500元的行政处分。案件发生后其被送往临潼区惠昌医院急诊治疗，被诊断为：1.头皮血肿；2.多处软组织损伤；3.闭合性颅脑损伤。因被告房某1未予以赔偿，为维护其合法权益，故诉至法院。 房某某为支持其诉讼请求提交证据： 一、西安市公安局临潼分局出具的临公（马）行罚决字〔2019〕1917号行政处罚决定书1份。证明原、被告因琐事发生口角，继而发生打架，房某某被房某1打伤，公安机关对房某1进行了行政处罚。 二、临潼区惠昌医院诊断证明书1份、门诊病历2份及医疗票据19张。证明房某某的伤势情况及产生医疗费3512.3元。 三、XX街道XX村卫生室门诊处方3份，证明房某某在陈东村卫生室进行治疗，产生医疗费2100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于房某某提交的证据一、二，证据形式符合法律规定，真实性无误，本院予以采信。对于房某某提交的证据三，因其未能提交在XX街道XX村卫生室治疗的病历及其它治疗相关证据加以支持，对其关联性、真实性不能核实，故本院不予采信。本院依法调取的公安机关卷宗，笔录均有被调查人签名确认，亦有行政处罚决定书相佐证，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：XX房XX组村民，双方家庭的承包地相邻。 2019年10月13日上午，双方在村道上因土地纠纷引发口角，后发生撕打，房某1将房某某打伤。房某某受伤后在临潼区惠昌医院治疗，被诊断为：1.头皮血肿2.多处软组织损伤3.闭合性颅脑损伤。住院治疗10日，产生医疗费3512.3元。西安市公安局临潼分局于2019年12月18日作出临公（马）行罚决字〔2019〕1917号行政处罚决定，决定给予房某1行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。原、被告因赔偿事宜未能协商一致形成诉争，审理中经本院主持调解，因被告房某1未到庭，致调解未能成立。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告在本次纠纷中的责任划分？本案中，原、XX村XX组村民，双方因地界产生纠纷，本应采取互谅、互让的原则，妥善处理好邻里之间的矛盾，但却因此发生口角，被告房某1将原告房某某打伤，侵犯了他人的生命健康权，具有过错责任，应对原告房某某的人身损失承担赔偿责任。 二、原告房某某损失的法定数额？ 原告房某某主张的临潼区惠昌医院医疗费票据符合法律规定，本院依法予以支持，原告房某某主张的XX街道XX村卫生室的医疗花费，仅有处方笺而无治疗的病历及其它相关证据加以支持，不能证明属于本案治疗的必要花费，故不予支持。原告房某某主张的误工费符合法律规定，但具体计算标准应结合原告的年龄情况以及相关标准予以核算。原告房某某主张的营养费没有相关医嘱支持，不予支持。原告房某某主张的住院伙食补助费符合法律规定，但具体计算标准应结合相关标准予以核算。原告房某某主张的护理费符合法律规定，但具体计算标准应结合相关标准予以核算。原告房某某主张的交通费，虽未提交相关凭证，但属于治疗所必须的花费，本院依法予以支持。综上，原告房某某的合理损失有：医疗费3512.3元、误工费600元（60元×10天）、护理费800元（80元×10天）、住院伙食补助费500元（50元×10天）、交通费200元，合计5612.3元。被告房某1无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，为了维护安定和谐的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条规定，判决如下： 一、房某1在判决生效之日起十日内赔偿房某某医疗费等费用5612.3元。 二、驳回房某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，房某某已预交。由房某1承担58元，由房某某承担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张瑞松 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 彤 1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初2962号申请人：代春红，女。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被申请人：山西亿昂房地产开发有限公司。本院在审理申请人代春红与被申请人山西亿昂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人代春红于2020年6月2日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人王琳以其在中国银行股份有限公司存款150万元现金，为原告代春红提供担保。本院认为：申请人代春红的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人王琳在中国银行股份有限公司的银行账户存款150万元（存款账号分别为：CD0××39、CD0××28）；二、冻结被申请人山西亿昂房地产开发有限公司银行账户存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王存才二〇二〇年六月二日书记员  侯晶晶
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初468号原告：林海，男，1983年7月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：沈国柱，男，1958年9月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告林海诉被告沈国柱债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还原告借款本金人民币贰万元。事实与理由：2013年2月10日，被告向原告父亲林英雷借款贰万元，约定月利率2％，被告借款后一直躲在外面不见踪影，本息分文未还，2019年4月15日原告通过原中间人朱显华找到了被告，当时原告之父病重住院，经协商被告重新出具了一份借条给原告，承诺在2019年5月5日还清借款本息，利息按利率1.5%计算。事后，被告并未按新的约定履行还款义务，为此，原告现向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求被告沈国柱未到庭应诉，未提供证据。经审理查明：2013年2月10日（2013年正月初一），被告以做生意资金周转为由向林英雷借款20000元，约定年底归还并按照月利率2%计算支付利息，被告向林英雷出具了借条。借款到期后，被告一直未归还。2019年4月15日，原告与原告父亲林英雷向被告催讨借款时，被告再次向原告出具借条，承诺借款于2019年5月5日全部还清，并且约定利息按照月利率1.5%进行计算。借款到期后，被告未按约定归还本金及利息，现原告诉来法院要求被告立即归还借款。以上事实，有原告提供的身份证、借条两份以及原告的当庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告沈国柱向原告父亲林英雷借款并向原告父亲出具借据,系原告父亲与被告的真实意思表示，原告父亲履行了金钱给付义务，被告应按约定还款，故原告父亲与被告形成了合法的借贷关系。根据《合同法》第八十条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”和《合同法》第八十一条“债权人转让权利的，应当通知债务人……”之规定，原告父亲将债权转让给了原告，而被告向原告重新出具了借条，表示被告收到了原告父亲债权转让的通知，故原告父亲对被告的债权已经转给了原告。在被告向原告出具借条后，被告未在还款期限内进行还款，故被告请求原告立即归还借款本金20000元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告沈国柱于本判决生效后十日内偿还原告林海人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈国柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  沈青华人民陪审员  雷宗何人民陪审员  万龙波二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 松
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终494号上诉人(原审被告)：史红伟，女，汉族，1966年12月29日生，住新乡市。委托诉讼代理人：张在范，河南晋平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：童昆鹏，男，汉族，1976年4月17日生，现住新乡市。委托诉讼代理人：高佳佳，河南启轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨彩霞，女，汉族1981年4月6日生，住新乡市。上诉人史红伟因民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民再4号民事判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民再4号民事判决；二、本案发回河南省新乡市卫滨区人民法院重审。上诉人史红伟预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  李旭亮
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0204民初629号 原告：冀北水泥铜川有限公司，住所地为陕西省铜川市耀州区东关。统一社会信用代码：9161020035470505P。 法定代表人：韩保平，执行董事。 原告：陕西省耀县水泥厂，住所地为陕西省铜川市耀州区东郊。统一社会信用代码：91610000220524797T。 法定代表人：安学辰，厂长。 共同委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。 被告：陕西华山路桥集团有限公司，住所地为陕西省西安市未央区凤城二路10号北天地时代广场A座15-16层。统一社会信用代码：916100007100957104。 委托诉讼代理人：宋召军，董事长。 委托诉讼代理人：岳凌龙，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦皎，北京市康达（西安）律师事务所律师。 本院受理原告冀北水泥铜川有限公司、陕西省耀县水泥厂诉被告陕西华山路桥集团有限公司排除妨害纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情疑难复杂，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  张军辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘倩文
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2019）琼02民初228号之二   原告：林某，现住海南省三亚市吉阳区。   委托诉讼代理人：陈某，广东金桥百信（三亚）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜某，广东金桥百信（三亚）律师事务所实习律师。   被告：三亚瑞彩海景酒店有限公司。   法定代表人：揭某。   原告林某与被告三亚瑞彩海景酒店有限公司（以下简称瑞彩公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。   林某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告瑞彩公司向原告偿还900000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月29日签订了两份《三亚瑞彩海景酒店大东海客房长期预定合同》，预定的房间分别为三亚瑞彩海景酒店的4层C区01号房、4层C区19号房，总预定款分别为190000元、195938元（合计385938元），合同期限均为2019年3月1日至2029年3月1日。双方又分别于2019年1月2日、1月5日、1月5日签订了三份《金-CLUB康养会员合同书》，原告分别向被告交纳了押金100000元、200000元、200000元（合计500000元），会员期限分别为2019年1月3日-2021年1月3日、2019年1月6日-2024年1月6日、2019年1月6日-2024年1月6日。前述款项共计885938元，原告已全部支付。2019年10月22日，双方协商一致同意立即解除上述两份《三亚瑞彩海景酒店大东海客房长期预定合同》和三份《金-CLUB康养会员合同书》，被告承诺2019年10月31日前向原告还款340000元，并于2019年11月30日前向原告还款560000元结清所有欠款。但到期后经过原告多次催要，被告承诺的900000元都未还款，被告已经构成严重违约，望判如所请。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，具体到本案中，因海南省三亚市公安局已于2019年12月28日作出三公（经）立字〔2020〕56号《三亚市公安局立案决定书》，决定对瑞彩公司及其法定代表人揭某非法吸收公众存款一案进行立案侦查，该案目前正在侦查中，而本案瑞彩公司与林某通过签订合同的方式进行的有关活动涉嫌上述非法集资，故根据上述司法解释的有关规定，本案应当驳回原告的起诉，本院将依法向海南省三亚市公安局移送有关材料。若刑事案件经审理后认定案涉合同、案涉款项与该刑事案件无关的，原告可另行起诉主张权利。   依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告林某的起诉。   案件受理费人民币12800元（林某已预付），退回林某人民币12800元。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长 郭和平   审判员 汤玲燕   审判员 郭 强      二〇二〇年六月五日   书记员 关万恒   附相关法律条文：   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。   公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中   涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1039号 原告：王慧娟，女，汉族，1967年7月6日出生，榆次区居民，住榆次区。 委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。 被告：杜建芳，女，汉族，1972年12月30日出生，榆次区居民，住榆次区。 原告王慧娟与被告杜建芳返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王慧娟于2020年6月22日向本院提出撤回对被告杜建芳起诉的申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王慧娟撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王慧娟负担。 审判员 王 虹 二〇二〇年六月二十二日 书记员 苗馨之
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初1214号 原告：张某某，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住临猗县。 被告：周某某，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住临猗县。 被告：周某某，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，住临猗县。 原告张某某与被告周某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还我借款61000元及利息（按月息1.2分，自2016年5月18日计至归还之日）。2、依法判令二被告承担案件的全部诉讼费用。事实与理由：2014年，二被告合伙做水果生意，因资金紧张多次向我借款共计260000元，约定月息1.2分。2015年10月17日，二被告归还了部分借款，剩余74000元未还，并于当日由被告周某某给我出具欠据一份。后被告归还本金13000元，利息清至2016年5月17日，剩余61000元及利息一直未还，经我多次索要未果。 被告周某某辩称，一、原告起诉我借款61000元不属实，我实际欠原告借款74000元。具体情况是：2014年我与被告周某某合伙做水果生意陆续向原告借款，由被告周某某给原告出具了借据，2015年10月17日经结算尚欠原告借款74000元，我给原告立写了一份74000元的欠据，该借款与被告周某某无关。二、原告称我归还了13000元不属实，出具借据后我没有归还过原告借款。2015年11月10日，我在原告果库内储存了44728斤苹果，2016年3月原告未经我同意将我的苹果出售，按当时的行情应卖到六万元以上，但原告只按13000元抵顶了我欠其的借款，我与原告之间储存苹果的账务没有结算，原告不应只按13000元计算。三、2020年元月1日我在原告果库干活期间，原告将我的大志牌三轮车扣押，原告应返还我三轮车，并承担扣押三轮车期间的台班费18000元。四、原告从我妻子张杏茹手借款15000元，应予归还。以上是我与原告之间的经济手续，应合并解决。 被告周某某辩称，我与被告周某某合伙做生意期间向原告借过款，结算后我与原告之间及被告之间的手续已经结清，本案借款是周某某与原告之间的手续，我不清楚，与我无关。 原告为证实其主张成立提供了以下证据： 被告周某某立写的借据一份。用以证明被告周某某欠原告借款74000元及利息约定情况。 二被告未举证。 经审理查明:二被告系同村村民，共同在原告经营的果库储存苹果时认识原告。2014年二被告合伙做水果生意期间因资金紧张为由多次向原告借款，由被告周某某给原告出具了借据。2015年10月17日二被告将苹果出售后，归还了原告部分借款，经三人结算，被告周某某与原告及被告周某某之间的手续已结清，尚欠原告的借款74000元由被告周某某归还，当日被告周某某给原告出具一份74000元的欠据，并约定月息1.2分。后经原告向被告周某某索要未果。原告当庭放弃向被告周某某主张权利。原告起诉称被告周某某归还借款13000元及利息，并不是周某某实际归还原告的借款及利息，而是原告单方将周某某储存在其果库内的苹果出售后，扣除相关费用后所剩款项计算为周某某归还的借款数额，但周某某否认，认为双方就储存苹果的手续并未结算，原告不应按13000元从借款中扣除。审理中，原告变更诉讼请求要求被告周某某按照借据归还借款74000元及利息。被告周某某主张原告应返还扣押其的三轮车并承担台班费18000元、原告应归还其妻子张杏茹借款15000元，与本案没有关联。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告以做水果生意资金紧张为由多次向原告借款。后经三方结算，原告与被告周某某之间、二被告之间的手续已结清，被告周某某尚欠原告借款74000元未归还，给原告出具了欠据，约定了利息，原告与被告周某某之间的借贷关系明确。周某某并未实际归还原告借款13000元及利息，现原告变更诉讼请求主张被告周某某归还借款74000元及利息，符合法律规定，应予支持。至于被告周某某主张与原告之间的储存苹果纠纷、扣押三轮车的侵权纠纷及原告与周某某妻子张杏茹之间的借款纠纷，属于另外的法律关系，本案不予审理。审理中原告放弃向被告周某某主张权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款74000元及利息(利息按月息1.2分从2015年10月17日起计算至还清之日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 王秀变 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王谷岩 书 记 员 吕思倩 书 记 员 吕思倩
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执529号之一移送机构：丰城市人民法院刑事审判庭被执行人：酆军辉，男，1980年6月7日出生，汉族，初中文化，经商，住丰城市。本院已经已发生法律效力的（2019）赣0981刑初535号刑事判决书，已向被执行人酆军辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人酆军辉至今没有履行法律文书确定的义务。江西省丰城市公安局于2019年12月26日查封了被执行人酆军辉位于丰城市裕丰米业有限公司厂房内设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖江西省丰城市公安局于2019年12月26日查封的被执行人酆军辉位于丰城市裕丰米业有限公司厂房内设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年六月二日书记员  刘 豪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9064号原告：姜本传，男，1953年9月11日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。被告：蒋金珩，男，1966年2月15日出生，汉族，住青岛市市北区。原告姜本传（以下简称原告）与被告蒋金珩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李康宁、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息（自诉讼之日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2001年10月18日，被告向原告借款20000元整，未约定还款期限。该借款由张光训作为证明人予以签名确认。被告借用该款至今未还。为维护原告合法权益，特诉至来院，希望判如所请。被告辩称，原告诉请的证据借条，是因为我与原告、张光训、李孝尉合伙经营运输车辆有利润没有分配，我需要买房，所以从没有分配的合伙利润中借了20000元。原告在四人合伙中负责记账、管钱，张光训是四人合伙的负责人。我写借条后，原告让我找张光训签字同意后，原告给我支取20000元。张光训的签字是负责人，不是证明人。原告手里有我们四人合伙经营的工商银行存折，是原告个人名字，因为合伙没有注册，所有合伙收入都打在原告这个存折上，每月都有经营的收支明细，由原告记账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2001年10月18日，被告作为借款人出具借条，载明：今借人民币贰万元整（20000.00）。张光训在该借条空白处签名，落款日期2001.10.18日。原告持该借条诉至来院。诉讼过程中，原告申请张光训到庭作证，张光训作证称，其作为见证人在借条中签字，被告是向原告个人借款。被告申请李孝尉到庭作证称，被告的20000元借款，不是借原告个人的钱，而是原告、被告、张光训和我合伙经营货运车的钱，当时协商从合伙利润分配中扣除，但至今未完全分配合伙利润。本院认为，被告出具的借条未明确记载债权人，但作为债权凭证的借条在原告处持有，原告有权提起诉讼主张借条项下款项。被告辩称该借款是向合伙所借，并非向原告个人的借款，但其借款时在借条中签字的张光训到庭作证证明被告系向原告个人借款，被告虽有李孝尉到庭作证，但其证言不足以反驳原告的主张和举证，本院不予采纳。对被告所述合伙利润分配，因与本案系不同法律关系，本案中不予处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息，合法有据，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆解中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故自该日起至实际给付之日应按该贷款市场报价利率计算利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋金珩于本判决生效之日起十日内偿还原告姜本传借款本金20000元；二、被告蒋金珩于本判决生效之日起十日内偿付原告姜本传借款利息（以20000元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蒋金珩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  刘月杰人民陪审员  于国强二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 佳
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2841号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：91361122672433757N。 负责人：黄智平，该支行行长。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。 被告：杨卿，男，1985年7月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行（简称“中国邮政银行广丰支行”）诉被告杨卿信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行广丰支行委托诉讼代理人李愿、被告杨卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金20865.14元，截止至2020年3月22日的利息1866.15元、已出账单费用7434.98元，合计30166.27元。之后的利息、违约金等费用按信用卡领合约约定的结息标准和方式自2020年3月23日起算至欠款还之日止，最终金额以银行系统为准)；2、判令被告支付原告律师费损失1500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告委托代理人变更诉讼第二项诉讼请求：判令被告支付原告律师费损失1000元。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 第一组证据：中国邮政银行广丰支行营业执照、法人代表身份证明复印件各1份，证明原告的主体身份信息； 第二组证据：被告身份证复印件1份，证明被告的基本身份信息； 第三组证据：中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件1份，证明被告向原告申请受理信用卡； 第四组证据：客户备注导出明细账9张、查询账单1张，证明被告的欠款情况及催收记录等事实； 第五组证据：委托代理合同、律师费发票复印件各1份，证明律师费损失等事实。 被告杨卿口头辩称，请求原告给我多些宽限期，让我能够慢慢还。 被告杨卿未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，被告杨卿向原告中国邮政银行广丰支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储蓄银行标准信用卡，被告填写了信用卡申请表，阅读并了解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡收费项目及标准、重要提示、信用卡章程等内容，并签名确认，表示自愿遵守合约规定。领用合约约定了信用卡的使用、利息与违约金等事项。依被告杨卿申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××23的信用卡,信用卡开通后，被告开始刷卡消费，截至2020年3月22日止，被告杨卿逾期14期，尚欠信用卡本金20865.14元、利息1866.15元及费用7434.98元，共计人民币30166.27元。原告经多次派员向被告催取，但被告仍未归还，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告杨卿向原告中国邮政银行广丰支行申领信用卡，并书面同意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则，原告经审核，向被告杨卿发放了信用卡，双方之间的信用卡领用合同已依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告杨卿在透支了本金20865.14元后就应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款及利息、滞纳金。但信用卡领用合约中约定的利息、违约金、滞纳金等费用的总和已经超过了年利率24%，明显偏高，应予核减。本院酌情认定利息、违约金等费用合计为5842.24元（以尚欠本金20865.14元为基数，截止至2020年3月22日杨卿逾期14期即14个月，按照年利率24%计算）。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费1000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨卿应在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行借款本金20865.14元，利息、违约金等费用5842.24元（暂算至2020年3月22日，后段利息、违约金等费用以未清偿的本金为基数按照年利率24%的标准计算至本息全部清偿之日止）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行因主张债权产生的律师费1000元由被告杨卿承担。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行负担30元，被告杨卿负担265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审判员  郑师炎 二〇二〇年六月十五日 书记员  占 锐
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1077号 原告：刘某1，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：刘某2，（系刘某1之女），女，1992年2月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：曹某某，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告刘某1与被告曹某某返还原物纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人刘某2与被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告坐落于西安市临潼区XX村XX组“西场”土地0.36亩，并赔偿原告损失3600元；2.本案诉讼费由被告曹某某承担。事实和理由：1982年西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组将该组“西场”土地0.36亩以家庭联产承包的形式承包给原告家庭，之后原、被告互换土地，互换后，原、被告又不同意换地，原告将被告的土地返还给被告，被告继续耕种自己土地，而未将原告的土地返还，原告一直要求返还。2015年左右西安市临潼区农业农村局对承包地再次确权，被告土地依然确权在其名下，2019年10月，原告的“西场”土地确权在原告名下，可被告还是占有原告土地，双方经村委会及街办多次调解未果，为维护其合法权益，故诉至法院。 刘某1为支持其诉讼请求提交证据： 1.身份证及户口本，证明其身份信息； 2.农村土地承包经营权证及圣力寺村村委会证明，证明涉案的0.36亩土地使用权系其所有，现实际由曹某某使用； 3.协调书，证明被告曾置换给其的土地已确权在被告名下，现这块地已被河水淹没； 曹某某辩称，其与原告置换土地属实，其当时用渭河西滩渠南地中的0.36亩换原告的0.36亩西场地，现该块西场地其使用着，渭河西滩渠南地已被河水淹没，无法耕种，故其不同意返还原告土地，也不同意赔偿原告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对于原告刘某1提交的证据，被告曹某某均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组将该组0.36亩的“西场地（以下称西场地）”及其它承包地以家庭联产承包的形式承包给原告刘某1家庭。2004年原、被告口头协商用被告1.98亩“西滩渠南地（以下称渠南地）”中的0.36亩置换原告0.36亩西场地，达成协议后双方即将土地置换。后原告要求换回土地，被告未同意。2014年被告曹某某的渠南地被渭河淹没至今，2019年10月原告刘某1的0.36亩西场地以及被告曹某某的1.98亩渠南地均确权在各自名下，原告刘某1多次要求被告曹某某返还西场地未果。2010年国家开始对土地进行补贴，渠南地的补助一直由被告曹某某领取。经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条规定，承包方享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中原、被告作为土地承包方依法享有土地承包经营权流转的权利，双方于2004年达成的土地互换口头协议系各自的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应当认定为有效。审理中查明双方对于土地互换的期限未明确约定，亦未报发包方备案，合同尚处于履行中。现因被告曹某某承包的渠南地于2014年被渭河水淹没至今，致使原告刘某1无法正常使用，合同目的已不能实现，符合合同解除的法定条件，故对于原告刘某1要求被告曹某某退还其西场地的诉讼请求，应依法予以支持，双方之间于2004年达成的土地互换协议应予以解除。原告刘某1要求被告曹某某赔偿损失，缺乏事实以及法律根据，本院不予支持。综上，为了维护安定和谐的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、曹某某于本判决生效之日起三十日内返还刘某1在西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组的0.36亩西场地。 二、驳回刘某1的其它诉讼请求。 案件受理费100元，由被告曹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张瑞松 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 彤 1
陕西省延长县人民法院民事判决书(2020)              陕0621民初369号原告：樊竹林，男，1939年XX月XX日出生，汉族，小学文化，延长县XX镇XX乡XX村人，现住该村，农民。公民身份号码：61062XXXX90624221X。被告：延长县雷赤镇下驿村村民委员会。负责人：李顺峰，XX村XX村主任。原告樊竹林诉被告延长县雷赤镇下驿村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊竹林、XX镇XX村XX村主任李顺峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊竹林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告5孔窑洞、一个石磨、一个驴槽、一口沼气池；2、被告赔偿原告10棵柳树、8棵柏树、2棵槐树、1棵桃树，共计3200元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告修建停车场，推掉了原告家的5孔窑洞、沼气池、猪槽、多棵树、石磨。被告没有经过原告的同意，私自毁掉原告的物品，没有给原告任何经济赔偿。原告多次信访，事情没有得到解决。故向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告辩称，原告樊竹林原本是下驿行政村下下驿村民，在2005年移民搬迁时，搬迁至下驿村，原告在下驿村没有土地，其修建的猪圈是占用村集体的土地，私自占用，所以他村不需要给原告任何经济赔偿，并且他村的村规民约规定，凡是下驿村村民个人种植的树木，如遇到政府征迁，均需无偿拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告樊竹林未能向法庭提供任何相关证据证明其诉讼主张，被告也未向法庭提交相关证据。本院依职权调取雷赤镇人民政府（2018）140号、141号文件，该文件证实：樊竹林修建的5孔砖窑实际是在村集体土地边上乱建简易砖结构小猪舍（小砖窑2米宽2米深），长期废弃倒塌，处在XX公路XX村XX村貌，县创卫办和环保部门要求整改，樊竹林表示不要求赔偿。关于沼气池，属于建成半成品的废弃沼气池，原告也表示放弃赔偿。对于猪槽和石磨，村委会证实没有，对于树木，村两委负责人证实不是10棵树，是2棵树，且赔偿到位。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告樊竹林未能向法庭提供任何证据以支持其诉讼请求，在本案调查中发现，原告樊竹林修建的砖窑系占用村集体土地边上的空地。原告主张的诉讼请求无事实、法律依据，故驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告樊竹林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊竹林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员      李  强二〇二〇年六月二十八日法官助理       刘  鹏 书  记 员     马江涛
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保240号 申请人：陈克喜 被申请人：胡乐启 陈克喜与胡乐启保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ：郑仰敬
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖89号 原告陈报诉被告安徽阜南经济开发区管理委员会行政赔偿一案,阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍东区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇二〇年六月二十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
山西省壶关县人民法院民事判决书（2020）晋0427民初295号原告：山西煤炭运销集团长治壶关有限公司，住所地：壶关县健康街18号。法定代表人：秦晓文，职务董事长。委托诉讼代理人：申清平，山西旭和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：山西环鑫源不锈钢有限公司，住所地：壶关县集店乡集店村开元大街。法定代表人：韩保国，职务：董事长。委托诉讼代理人：于普亮，山西维善律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：史文杰，山西环鑫源不锈钢有限公司法务，代理权限为特别授权。原告山西煤炭运销集团长治壶关有限公司（以下简称煤运壶关公司）与被告山西环鑫源不锈钢有限公司（以下简称环鑫源公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煤运壶关公司的委托诉讼代理人申清平和被告环鑫源公司的委托诉讼代理人于普亮、史文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。煤运壶关公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告环鑫源公司（原山西环海不锈钢钢铁有限公司）因缴纳土地手续资金困难，在壶关县人民政府协调下于2008年1月30日向原告借款500000元，原告根据被告的要求于当日向第三人账户汇款500000元，被告给原告出具了借款收据一支。后原告多次向被告主张还款事宜，被告借口推脱至今，被告的行为严重损坏了原告的合法权益。原告为证明其主张提供证据有：1.被告的企业信息和公示报告；2.山西省高级人民法院2014年晋商终字62号民事判决书一份；3.壶关县人民政府给原告的函、银行汇票一支、收据一支；4.原告向被告工商登记地址寄送的催款函快递;5、证人武某的出庭证言。被告环鑫源公司辩称，借款是事实，接收债务也是事实，本案已超诉讼时效。被告提供的证据有：1、收据一支，证明出具收据时间是2008年元月30日，还款时间是贷款到位后或2008年4月底前；2、本案的诉状一份，证明原告起诉时间是2020年1月2日；3、电汇凭证一份，证明实际受益方是山西热的快锅炉制造有限公司。经审理查明，2008年1月30日，原告煤运壶关公司在壶关县人民政府的协调下，借款500000元给山西环海不锈钢钢铁有限公司（以下简称环海不锈钢公司），该款从工商银行电汇入山西热的快锅炉制造有限公司。环海不锈钢公司给原告出具了收据一支，收据中注明：贷款到位后归还或08年4月底前归还。2009年2月10日环海不锈钢公司进行重组，更名为环鑫源公司，2010年8月21日环海不锈钢公司和环鑫源公司签订的重组协议补充附件中载明壶关煤运公司借款500000的债务由环鑫源公司接收。原告公司员工武某出庭作证，证明其在原告处从事清欠工作，其每年年底或年初去被告的公司所在地去催要借款，每次去了只见到保安，没有找到相关负责人。2019年12月25日，原告用快递向被告寄送了催款函，快递退回批条上注明：收件人不在收件地址，无人接收。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告煤运壶关公司与环海不锈钢公司形成民间借贷的法律关系，后环海不锈钢公司重组后更名为环鑫源公司，环鑫源公司接收了该笔债务，理应承担归还借款的责任。现环鑫源公司辩称本案已过诉讼时效，本院认为，原告方的证人出庭作证原告多年来一直在追要借款，但找不到相关的负责人，该证人虽是原告处的工作人员，但结合原告于2019年给被告邮寄的催款快递被退回的事实，可以印证其证言的客观真实性，因此对被告的辩解，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定,判决如下：被告山西环鑫源不锈钢有限公司在本判决生效后十五日内归还原告山西煤炭运销集团长治壶关有限公司借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告山西环鑫源不锈钢有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李华燕 二〇二〇年六月二十二日书记员 王 昕
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执499号 申请执行人：中国北京同仁堂（集团）有限责任公司，住所地北京市东城区东兴街52号。统一社会信用代码91110000101461180X。 法定代表人：王贵平，该公司董事长。 委托代理人：王建新、马平，北京天驰君泰律师事务所律师。 被执行人：博乐市京都同仁堂医药科技有限公司，住所地新疆博州博乐市边境经济合作区（金三角工业园区）。统一社会信用代码91652701MA77826J99。 法定代表人：宋云丽。 被执行人：太和县江中优品医药科技有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路华源物流园保健品大厅A+区002。统一社会信用代码91341222336852960B。 法定代表人：王志平。 被执行人：江西御真堂实业有限公司，住所地江西省樟树市药王街94号。统一社会信用代码9136098231464989XL。 法定代表人：曾卫。 被执行人：宋云丽，女，汉族，1970年4月16日出生，住安徽省太和县。 被执行人：王志平，男，汉族，1966年12月26日出生，住安徽省太和县。 中国北京同仁堂（集团）有限责任公司与被执行人博乐市京都同仁堂医药科技有限公司、太和县江中优品医药科技有限公司、江西御真堂实业有限公司不正当竞争纠纷一案，安徽省高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）皖民终733号民事判决。判决书确认博乐市京都同仁堂医药科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿中国北京同仁堂（集团）有限责任公司损失及合理开支人民币400000元，太和县江中优品医药科技有限公司、江西御真堂实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 本院于2019年11月25日立案。2019年11月27日向被执行人博乐市京都同仁堂医药科技有限公司、太和县江中优品医药科技有限公司、江西御真堂实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并要求其报告财产。申请执行人于2019年12月16日申请追加宋云丽、邢莉、王志平、李妙珊四位自然人为被执行人，经审查，邢莉、李妙珊不符合追加条件，追加宋云丽、王志平为被执行人。经网络查询系统查询，上述被执行人银行账户扣划案款共计21205.15元，无其他可供执行的财产。2020年1月6日因被执行人未报告财产，本院将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查询，被执行人名下无不动产登记信息。2020年4月20日经二次查询，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理秦程 书记员刘正威 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市灞桥区人民法院   执行裁定书       (2020)陕0111执389号     申请执行人：白桦,男性,1957年2月22日出生。   被执行人：田平安，男性,1963年3月20日生，居民身份证号码61010419630320111X，汉族，住；冀玉茹，女性,1974年10月17日生，居民身份证号码612524197410173066，汉族，住；陈恒复，男性,1945年1月17日生，居民身份证号码610103194501170419，汉族，住。   本院在执行申请执行人白桦与被执行人田平安、冀玉茹、陈恒复 其他案由一案中，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：   终结(2020)陕0111执389号案件中对被执行人田平安、冀玉茹、陈恒复的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  杨鸿年   审判员  李建正   审判员  党鹏刚     二Ｏ二Ｏ年六月二十四日     书记员  王家赓
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5921号            原告              原告：青岛宏正物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路228号景瑞名都网点3号，统一社会信用代码：913702827875870946。      法定代表人：李胜宝，经理。      委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。                  被告              被告：刘松松，男，1991年1月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛宏正物业管理有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛宏正物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年六月十二日            书  记  员   于梦娇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初7198号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告李戴森等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月4日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初7109号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告李戴森等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月4日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初7170号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告李戴森等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月4日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初7231号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告李戴森等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月4日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初7154号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告李戴森等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月4日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 刘力源(代)
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初1072号原告：王军，男，1980年7月5日出生，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：许云，高密蜜水法律服务所法律服务工作者，特别代理。委托诉讼代理人：杜秀云，高密力平法律服务所法律服务工作者，特别代理。被告：王学玲，女，1973年2月24日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：赵君浩，山东鲁顺晔律师事务所律师，特别代理。第三人：张志利，男，1979年10月14日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：赵君浩，山东鲁顺晔律师事务所律师，特别代理。原告王军与被告王学玲不当得利纠纷一案，经高密市人民法院移送管辖，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告王学玲申请追加案外人张志利为本案被告，本院经审查后认为，案外人张志利与本案的审理结果有利害关系，决定将案外人张志利列为有独立请求权的第三人参与诉讼。原告诉讼代理人许云、被告王学玲委托诉讼代理人赵君浩、第三人张志利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告不当得利款48100元及利息；2.诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2019年11月6日，由于原告失误，误从原告账户为62×××76的银行卡中，向被告王学玲账号为62×××61的银行卡内划入人民币48100元，因原告与被告并不存在任何债权债务关系，事后原告向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占据该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利，予以返还。为此，原告具状起诉，请求法院依法判决。被告王学玲辩称，原被告之间并无不当得利事由，第三人张志利因银行账户被法院冻结，一直借用其表姐王学玲在中国农业银行账号为62×××61的账户，原告王军与第三人张志利之间一直有业务往来，且原告尚有欠款未付，本案不构成不当得利法律关系。第三人张志利辩称，原告王军与第三人之间一直有业务往来，第三人按照原告要求订做了大批黑石子并租赁场地，原告拒不要货拒不履行付款义务，本案不构成不当得利的法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告及第三人对原告提交的银行卡交易明细有异议，认为原告提交的该交易明细只是全部交易明细的一部分，并不能达到原告的证明目的。本院经审查后认为，被告及第三人对原告提交的银行卡交易明细的真实性并无异议，只是认为原告提交证据不能达到原告的证明目的，本院对原告提交的银行卡交易明细予以认定，对证明目的，本院将结合其他证据予以评判。被告及第三人对原告提交的录音有异议，认为该录音内容不能达到原告的证明目的，并且该录音反证了原告欠第三人石子款的事实，同时证明涉案钱款在第三人张志利处的事实。本院经审查后认为，被告及第三人对录音的真实性并无异议，至于该证据能否达到证明目的及是否能够反证被告及第三人所主张的事实，本院将结合其他证据进行评判。原告对被告提交的银行卡交易明细有异议，认为该证据与本案无关。本院经审查后认为，被告提交的银行卡交易明细中，显示被告涉案银行卡与原告涉案银行卡发生多笔业务往来，该证据对于查清原被告之间有无债权债务关系起到重要作用，而原被告之间有无债权债务关系是认定本案是否构成不当得利的前提条件，因此被告提交证据与本案有关联，对被告提交的银行卡交易明细本院予以认定。原告对第三人提交的两证人证言有异议，认为两证人证言所证明内容与本案无关，且不能证明原告尚欠第三人石子款的事实。本院经审查后认为，证人证言能够清楚的描述相关事实，并且证人到庭作证接受质询，证人证言所证内容并非与本案全无关联，对证人证言本院予以认定，但对证人证言的证明目的，本院将结合其他证据综合予以认定。本院向中国农业银行调取了被告王学玲涉案银行卡自2019年11月至今的交易明细，并向原被告双方及第三人进行了出示，原被告双方及第三人对本院调取的证据均无异议。根据当事人陈述、经本院审查认定的证据及本院调取的证据，本院认定案件事实如下：2019年11月6日，原告王军从其卡号为62×××76的银行账户中，向被告王学玲卡号为62×××61的银行账户汇款48100元，同日，原告王军向案外人田立坤转账48100元。2019年11月8日，被告王学玲账户中的涉案款项被转支，并实际由第三人张志利占有。另查明,原告王军与第三人张志利曾经存在石子的买卖合同关系，并且原告按照张志利的指示，将货款汇入王学玲涉案银行账户内。还查明，第三人张志利因涉及其他案件，本院依法冻结了张志利的银行卡。上述事实有当事人陈述、银行卡交易明细、证人证言、执行裁定书、民事判决书、通话录音、银行卡交易流水及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将款项48100元汇入被告王学玲账户中，被告王学玲及第三人张志利均无法提供取得该款的合法根据，涉案款项属不当利益，应当予以返还。关于不当利益返还的主体问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王学玲在与原告王军的通话录音中明确表示，案涉款项由被告王学玲提取后转交第三人张志利，且第三人张志利对占有该款项也表示认可。在原告没有证据证明被告王学玲对于原告损失存在过错的情况下，不当利益的返还主体应当是不当利益的实际占有者第三人张志利。虽然第三人张志利主张，原告与第三人之间存在买卖合同法律关系，且主张原告尚欠第三人货款未清偿，但第三人未提供证据予以证实，待第三人张志利有证据证实原告王军尚欠第三人债务时，可由第三人张志利另行主张。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、第三人张志利于本判决生效后十日内返还原告王军48100元；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元,减半收取计501.5元，由第三人张志利负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇二〇年六月二日法官助理王海涛书记员周晓娇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初7189号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告李戴森等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月4日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 刘力源(代)