安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初1471号 原告（反诉被告）：合肥高新城创建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路2221号，统一社会信用代码91340100788566519Y。 法定代表人：卫五洲，董事长。 委托诉讼代理人：徐凡,国浩律师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江明,国浩律师（合肥）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽唯民建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街花溪新村A-9#楼604室，统一社会信用代码913401005704194364。 法定代表人：陈明德，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘丽,安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思雨,安徽华人律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司（以下简称高新城创公司）与被告（反诉原告）安徽唯民建筑工程有限公司（以下简称安徽唯民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高新城创公司的委托诉讼代理人江明，被告（反诉原告）安徽唯民公司的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）高新城创公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《合肥高新区2017年窖井设施维修更新工程施工合同》；2、安徽唯民公司支付违约金78377元（按照合同总价款1567542元的5%计算）。事实与理由：2018年8月,高新城创公司与安徽唯民公司签订一份《合肥高新区2017年窨井设施维修更新工程施工合同》,约定高新城创公司将位于高新区2017年窨井设施维修更新工程发包给安徽唯民公司施工。合同签订后,安徽唯民公司出现了工程进度严重滞后,超出了合同工期,更换井盖存在严重的质量及安全问题,不符合招标文件及合同约定及项目管理人员长期不在岗的严重违约情况。高新城创公司及监理单位多次要求安徽唯民公司整改,但是安徽唯民公司始终不予配合。高新城创公司于2019年10月11日向安徽唯民公司发函，要求解除双方之间签订的合同,但是安徽唯民公司回复拒绝解除合同，高新城创公司遂诉至本院。 被告安徽唯民公司辩称：我方同意解除案涉合同，但高新城创公司诉请解除合同没有事实和法律依据。2018年3月28日，我公司中标窨井设施维修更新项目，一直根据对方的指令及时更新窨井设施，没有任何违约情形，反而是高新城创公司至今未支付工程款。在与我公司签订合同后，高新城创公司让多家公司参与案涉中标工程，严重违反合同约定和《招标投标法》规定，高新城创公司作为违约方无权以通知方式解除合同，不享有解除权。高新城创公司按照合同总价款1567542元的5%主张违约金，没有事实和法律依据。合同关于5%违约金的约定，只有第10.1条乙方不能交货、第10.4条乙方没有按照规定时间交货、完成货物安装和提供服务及第10.7条乙方单方终止合同，高新城创公司主张解除合同，不符合上述合同约定。综上，高新城创公司诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。另外，因高新城创公司违约，至今未支付任何合同价款，也不退还我公司预交的履约保证金，请求判令：1、解除双方于2018年8月签订的《合肥高新区2017年窨井设施维修更新工程施工合同》；2、高新城创公司支付工程款367177.09元及逾期付款利息11419.22元（自反诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年5月31日，以后顺延计至款清之日止）；3、高新城创公司退还履约保证金78377.1元及逾期利息（自反诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至履约保证金实际返还之日止）。 原告（反诉被告）高新城创公司针对反诉辩称：案涉项目安徽唯民公司于2018年3月22日中标，按照招标文件要求，合同签订前安徽唯民公司就应当支付履约保证金，但是迟至2018年6月7日才交付，合同签订迟延责任应归于安徽唯民公司。虽然合同签订迟延，但是双方实际于2018年4月份开始履行合同，安徽唯民公司2018年4月就开始入场进行实验性井盖安装，但时至今日安徽唯民公司并未按照合同约定安装更换完成井盖属于违约，应当支付违约金。安徽唯民公司已经更换的部分井盖不符合合同约定，无权要求我公司支付工程款及退还履约保证金，合同约定履约保证金的退还条件为工程决算审定后一个月内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年3月，高新城创公司委托安徽诚信项目管理有限公司对合肥高新区2017年窨井设施维修更新工程公开招标，经招标投标程序，安徽唯民公司被确定为中标人。 2018年4月19日、2018年4月26日，安徽唯民公司分别对部分窨井设施进行现场实验性安装。2018年5月25日，高新城创公司委托安徽省产品质量监督检验研究院对安徽唯民公司提供的球墨铸铁井盖样品进行检验，检验结论为：该样品按GB/T23858-2009标准所检项目合格。 2018年6月7日，安徽唯民公司向高新城创公司交纳78377.1元履约保证金。 2018年8月，安徽唯民公司与高新城创公司签订《合肥高新区2017年窨井设施维修更新工程施工合同》，约定：雨、污水井盖暂定750套，综合单价1221元；电力井盖（方改圆）暂定12套，综合单价3163.5元；电力井盖暂定45套，综合单价1576.2元；井圈周边道路损坏的雨污水窨井盖暂定425套，综合单价122元；产权单位提供井盖，仅计破除安装费用暂定54套，综合单价444元，暂定合同总价款1567542元。产品技术标准（包括质量要求）按国家标准、部颁标准或不低于同行业质量标准。产品交货期限为合同签订后90个日历天，具体开工日期以开工令为准。工程当月完成工程量按实计量后30天内支付完成当月工程量的60%，工程竣工验收合格后并报送审核合格完整的决算资料后付至合同价（扣除预留金）的75%，决算审计完成后付至决算价的97%，余款3%质保期满无息返还。验收方法为安徽唯民公司安装调试后，在1天内通知高新城创公司组织验收，验收不合格的，安徽唯民公司应负责重新提供达到本合同约定的质量要求的产品。验收中如发现产品不符合合同约定的，高新城创公司应一面妥善保管，一面在2工作日内提出书面异议，具体说明产品不符合规定的内容并附相关验收材料，同时提出不符合规定产品的处理意见。安徽唯民公司在收到异议后应在1工作日内负责处理，否则视为默认异议和处理意见。安徽唯民公司不能交货的，应偿付不能交货部分货款5%的违约金，没有按规定时间交货、完成货物安装和提供服务，按每天迟交货物或未提供服务交货价的0.5%计收违约金，违约金最高限额为迟交货物或提供服务合同价的5%，未经高新城创公司同意而单方面终止合同的，赔偿相当于本合同总价款5%的违约金。本项目履约保证金为合同价的5%，至工程决算审定后一个月内无息退还。合同还对技术要求的依据、材料要求、施工要求等作出了约定。 2018年9月10日，高新城创公司与安徽唯民公司共同向合肥市公共资源交易监督管理局出具《关于合肥高新区2017年窨井设施维修更新工程合同延期备案说明》，载明：由安徽唯民公司中标的合肥高新区2017年窨井设施维修更新工程，因合同法务审核时间较长，影响合同签订时间，进而导致项目延期备案。 2019年4月17日，高新城创公司通过电子邮件向安徽唯民公司发送“2019年高新区病害窨井盖设施普查表”，根据高新城创公司提供的证据显示，井盖统计表格统计日期为3月1日至3月14日，井盖数量284套。 2019年6月13日至2019年8月2日，安徽唯民公司对合肥高新区银杏路、海棠路、红枫路、创新大道、方兴大道等路段的雨、污水井盖共计245套完成更换施工，并向高新城创公司申请支付工程款299145元。2019年9月30日，安徽唯民公司将已完成施工的窨井盖详细统计表通过QQ发送给高新城创公司员工谢旻。 2019年9月29日，合肥高新区城市管理局向高新城创公司发出《合肥高新城市管理局提请高新城创对其新更换窖井井盖质量进行检测更换的函》，主要内容为截至2019年9月29日，方兴大道出现16起新更换雨污水井盖破损、断裂的情况，要求高新城创公司立即进行检测检查，对不合格的窨井井盖进行更换。 2019年10月11日，高新城创公司发出《关于合肥高新区窨井设施维修施工质量问题的函》，主要内容为安徽唯民公司在合同签订后怠于履约，提供的窨井盖等主材存在严重质量问题，工期严重滞后，还存在项目经理未能到场履约、窨井盖主材未及时报验等违约情形，决定解除合同，扣留履约保证金并停付所有工程款，并保留追究其他违约责任的权利。 2019年10月14日，安徽唯民公司回函，主要内容为不同意解除合同，施工已结束不存在违约情形，现场部分有瑕疵部位已修复，请高新城创公司按合同约定支付工程进度款。 上述事实，有高新城创公司提供的《招标文件》、《投标文件》、《合肥高新区2017年窨井设施维修更新工程施工合同》、《关于合肥高新区窖井设施维修施工质量问题的函》、《关于合肥高新区窖井设施维修施工质量问题的函的回复》、《合肥高新城市管理局提请高新城创对其新更换窖井井盖质量进行检测更换的函》以及安徽唯民公司提供的中标通知书、检验报告、电子邮件截屏、转账记录、照片、微信聊天记录等证据证实，本院予以认定。 对高新城创公司提供的《监理情况说明》、《监理通知单》、《工程暂停令》、专家咨询记录表，均未提供证据原件，真实性无法确认，《监理通知单》根据安徽唯民公司提供的微信记录证实存在时间倒签情况，该组证明不能证明案涉工程存在质量问题，本院不予认定。 对安徽唯民公司提供的《工程造价汇总表》、计价表、《主要材料价格表》，系其单方制作，与招标文件及合同约定不符，本院不予认定。 本院认为：关于合同的解除问题。高新城创公司诉请解除合同，安徽唯民公司在反诉中亦主张解除合同，双方虽未在合同中约定解除条款，但双方对解除合同的诉求一致，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同，故对高新城创公司及安徽唯民公司主张解除合同的诉请本院予以支持。 关于合同履行期限的问题。合同约定工期为90个日历天，案涉合同2018年8月签订，但至2019年4月19日高新城创公司才向安徽唯民公司提供需更换施工的窨井盖位置信息，高新城创公司庭后提交井盖统计表中的统计日期也可印证其实际提交位置信息的时间。高新城创公司认为安徽唯民公司在中标后就应当自行在高新区域内进行排查，但作为招标方，根据招标文件的约定，其负有提前指定安装地点的义务。合同涉及需要更换的井盖数量庞大，安徽唯民公司作为中标方没有能力和义务对如此面积和数量的区域进行排查，高新城创公司以此作为安徽唯民公司迟延履约的抗辩理由不成立，本院不予采信。安徽唯民公司在2019年4月19日收到高新城创公司位置信息邮件后，至2019年8月2日完成245套井盖更换工作，历时104天，并未严重超出合同约定90个日历天的期限约定。 关于窨井盖的质量问题。安徽唯民公司经过招投标程序成为合肥高新区窨井盖更换施工工程的中标人，并与高新城创公司签订案涉合同，并交纳了相应的履约保证金。其在正式施工前进行了实验性安装，井盖样品经高新城创公司送检也已检测合格，在2019年8月245套井盖更换施工完毕至今，鉴于窨井盖作为路面设施存在被车辆碾压、磨损、撞击的特殊性，结合合同约定的验收方法，以及高新城创公司并未举证证明在此期间内曾对质量问题提出书面异议，本院认定安徽唯民公司已更换施工完毕的窨井盖符合合同约定，高新城创公司抗辩的质量问题缺乏事实依据，也不符合法律规定，本院不予采信。 关于窨井盖更换施工的数量问题。高新城创公司提供的统计表中井盖数量为284套，其中包括雨、污水井盖及电信、有线电视、热电、收水井盖等，安徽唯民公司提供的统计汇总表数量为245套，更换施工的均为雨、污水井盖，其主张的也是该部分井盖更换施工的费用，故对安徽唯民公司已完成245套雨污水井盖更换的事实本院予以采信。 招标文件及合同确定的价款是基于1286套井盖计算出的综合单价，相较于安徽唯民公司实际安装245套的井盖数量，综合单价确应重新测算才较为合理。但安徽唯民公司在履行合同过程中确实存在工期逾期、少量井盖更换后出现破损断裂等情形，应当承担相应的违约责任，结合本案事实，依据公平原则，本院酌定工程款仍按合同确定的综合单价进行计算，即299145元（245套×1221元）。案涉合同经双方一致同意已解除，安徽唯民公司主张返还履约保证金的诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司与被告（反诉原告）安徽唯民建筑工程有限公司于2018年8月签订的《合肥高新区2017年窨井设施维修更新工程施工合同》； 二、原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）安徽唯民建筑工程有限公司支付工程款299145元及逾期付款利息（以299145元为基数，自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际付清之日止）； 三、原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）安徽唯民建筑工程有限公司返还履约保证金78377.1元及逾期利息（以78377.1元为基数，自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际付清之日止）； 四、驳回原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司的其他本诉请求； 五、驳回被告（反诉原告）安徽唯民建筑工程有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1759元，减半收取为880元，由原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司负担；反诉案件受理费8154元，减半收取为4078元，由原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司负担3481元，由被告（反诉原告）安徽唯民建筑工程有限公司负担597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇二〇年六月三十日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的"合理期间"时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 合同法第一百五十八条第二款规定的"两年"是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。