广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6868号原告：杨新强，男，汉族，1984年7月10日出生，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：钟石光，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：骆茂华，男，汉族，1979年2月10日出生，广东省惠州市人，户籍地广东省惠州市惠城区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：李洪良，男，汉族，1984年10月1日出生，广东省博罗县人，户籍地广东省博罗县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告杨新强诉被告骆茂华、李洪良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨新强的委托诉讼代理人钟石光、被告骆茂华、李洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新强向本院提出诉讼请求：一、判令被告骆茂华立即偿还原告的借款本金人民币50万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；二、判令被告李洪良对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。原告于庭审时变更诉讼请求：理由是,基于被告骆茂华认为已经偿还了一部分的本金，原告把诉讼请求变成，第一、判令被告骆茂华立即偿还借款本金人民币50万元，自借款之日即2014年6月19日起按人民银行同期同类贷款利率计付的利息给原告，第二、判令被告李洪良对上诉的借款以及利息承担连带清偿的责任。第三，本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与两位被告系朋友关系。2014年06月19日，被告骆茂华因急需用钱，找到原告并向原告借款人民币500000元，原告当日便通过其父亲(杨平光)的账户向被告骆茂华转账470000元，其余30000元为原告用现金方式给付，有由被告骆茂华出具《借条》一张交原告收执为证，被告李洪良作借款担保人，并在担保人一栏上签名确认。当时两被告向原告作出口头承诺，如若原告需要使用资金，只要提前告知即可归还借款,但当原告需用资金周转向两被告催讨时，两被告却相互推托，对所欠款项之事置若罔闻。被告骆茂华因拒不履行偿还义务，致使原告时间、经济上都造成了重大损失，被告骆茂华消极履行协议义务的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告只能向人民法院提起诉讼。被告李洪良作为本债务的连带责任担保人，依法应对本债务承担共同偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请！被告骆茂华辩称：不存在借款50万元，借款本金是47万元。当时我们借款是无息无期的借款。借款后我分五次偿还了部分借款，其中2014年8月22日偿还第一笔借款15000元，同日又偿还第二笔借款15000元。2014年11月3日偿还第三笔借款30000元，2015年2月17日还了第四笔借款30000元，2015年4月29日还了第五笔借款30000元。被告李洪良辩称：欠条的问题，借款本金是47万，我作为担保人，借款期间我让他们协调了很多次，被告骆茂华愿意以物抵债，向原告提出要求，这么长时间原告没有回应，中途原告的父亲有找我谈，我同意了，但他们后面没有给回应。借款不存在利息。原告杨新强围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条；3、银行转账凭证。被告骆茂华提交了银行流水作为证据。根据原、被告提交的证据及庭审调查，本院对本案的事实认定如下：原告与两被告系朋友关系，被告骆茂华因资金周转需要向原告借款，原告将47万元借款以银行转账方式交付给被告骆茂华。根据原告提供的取款凭条，原告通过其父亲杨平光的银行账户向骆茂华转账47万元。被告骆茂华、李洪良于2014年6月19日出具《借条》一张交由原告杨新强收执。《借条》载明“本人骆茂华借到杨新强人民币¥500000.00元大写¥伍拾元整，借款期限天，如到期无法偿还本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。借款人签名（盖章）骆茂华身份证号码441××××××××××××490联系电话133****3066，担保人签名（盖章）李洪良身份证号码441××××××××××××637借款日期2014.6.19日”，被告骆茂华在借款人处签名，被告李洪良在担保人处签名，原告表示借款是50万本金，其中47万元是银行转账，另外3万元是以现金方式交付。被告骆茂华提供的银行流水显示，被告骆茂华于2014年08月22日分别银行转账两笔15000.00元，于2014年11月03日银行转账30000.00元，于2015年2月17日银行转账30000.00元，于2015年04月29日银行转账30000.00元，五笔转账共120000.00元到原告杨新强银行账户。原告表示收到被告骆茂华上述的款项，该款项是被告骆茂华支付给原告的借款利息。于2019年10月30日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封被告骆茂华名下位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××[房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第××××号、不动产单元号××××××××××××][详见（2019）粤1323民初6868号民事裁定书]。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。借据虽写明借款金额为50万元，但从原告提供的银行转账记录显示转账金额为47万元，原告未提供证据证明其用现金支付借款3万元给被告，且被告对原告现金支付借款的意见予以否认，对原告称有3万元用现金支付借款的意见，不予采信。被告骆茂华向原告杨新强借款，有原告提交的借条及银行转账为证，被告向原告的借款本金应认定为47万元。关于被告骆茂华还款12万元是偿还借款本金还是支付借款利息的问题，首先，借条上没有约定借款利息；其次，原告在起诉时并无表述借款有约定利息并在诉讼请求中请求借款按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因此，可认定借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原、被告之间的借款视为不支付利息，被告支付给原告的12万元，应作为偿还借款本金，即被告仍欠原告借款本金35万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应向原告借款本金35000元，超出部分，不予支持。关于原告诉请借款计付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请被告支付欠款利息，理由充分，予以支持，利息从起诉之日即从2019年10月30日起付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，超出部分，不予支持。被告李洪良作为借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告诉请被告李洪良对被告骆茂华的上述债务承担连带清偿责任，依据充足，理由充分，本院予以支持。综上，原告诉请有理的部分，予以支持，无理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告骆茂华应在本判决生效后7日内偿还借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，从2019年10月30日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告杨新强。二、被告李洪良对被告骆茂华上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），保全费3020元共11820元，由原告李新强负担2250元，由被告骆茂华、李洪良连带负担9570元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  钟思敏人民陪审员  林彩贻二〇二〇年六月十日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊