wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2415号上诉人（原审原告）：白万龙，男，1964年9月4日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗楷，河南博同律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司，住所地洛阳市伊川县半坡乡白窑村。法定代表人：范志华，该公司矿长。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。上诉人白万龙因与被上诉人郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。白万龙上诉请求：依法撤销原审民事裁定书，裁定由原审法院继续审理本案。事实和理由：一、上诉人系原伊川县白窑四矿的采矿权人。2005年河南省煤炭铝土矿资源整合领导小组办公室作出豫资源整合办[2005]16号文件同意洛阳市资源整合领导小组的意见，将伊川县白窑村伊登煤矿、白窑五矿和上诉人的白窑四矿进行资源整合。2007年2月13日《郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿15万t/a原煤开采技改项目环境影响报告书技术评审意见》以及2007年6月27日洛阳市环境保护局作出的洛市环监[2007]22号文件《洛阳市环境保护局关于郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿15万吨／年煤炭资源整合技改项目环境影响报告书的批复》能够证明郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿系由原伊川县白窑村伊登煤矿、白窑五矿及上诉人的白窑四矿三对矿井整合而成。二、2008年11月14日，在政府的协调下，郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿最终与上诉人达成收购的《协议》和《补充协议》，约定由金窑煤矿支付上诉人160万元，每月支付上诉人2000元的工资补贴至煤矿不干为止，上诉人与白窑四矿再无任何关系。协议签订后，2009年7月9日，郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司注册成立，后该公司将上诉人白窑四矿的土地使用证整合变更到被上诉人郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司的名下。三、关于《协议》和《补充协议》中郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿处加盖伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿公章的问题。因当时伊登煤矿已经被郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿收购，金窑煤矿有限公司处于筹备阶段，没有工商注册、刻章，被上诉人就持伊登煤矿的公章在协议上确认其意思表示，表面上看是伊登煤矿的意思，而实际是被上诉人的意思表示。四、协议签订后，被上诉人前期一直按约支付上诉人每月2000元的工资补贴至2016年12月份，被上诉人在一审答辩中认可该事实。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”该案中，被上诉人在一审答辩中自认“《协议》和《补充协议》是被上诉人与上诉人在煤矿资源整合过程中签订的。2015年12月之后，在井下生产活动停止的情况下，停发了上诉人的工资符合双方合同的约定。”的意见能够充分说明，与上诉人签订《协议》和《补充协议》的合同主体是被上诉人郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司，并且被上诉人自合同签订后至2015年12月前一直履行合同义务，每月支付着上诉人的工资补贴。依据上述规定，对被上诉人承认的事实，应当予以确认。郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司辩称，上诉人的上诉理由，因缺乏相关的证据而不能成立。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉。白万龙向一审法院起诉请求：1.判令郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司及时支付下欠其15个月补贴款共计30000元及3000元利息（30000×6%/年×20个月=3000元）；2.诉讼费由郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司承担。一审法院认为，白万龙起诉应有明确具体的适格被告。本案中，白万龙提起诉讼所依据的是2008年11月14日的《协议》和《补充协议》，该两份协议载明的甲方为“郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司”，但协议甲方的实际签章主体为：“伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿”。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自合同成立时生效。经审查，本案两份协议上签章的“伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿”为依法成立的个人独资企业，系独立的法律主体。本案“郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司”并非协议签订方，白万龙亦未举证证明该公司与合同所签章主体“伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿”存在法律上的利害关系，系被告不适格，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回白万龙的起诉。案件受理费313元，退还白万龙。本院审理查明，2008年11月14日，甲方“郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿”与乙方白万龙签订《协议》和《补充协议》，该两份协议载明甲方为“郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿”，甲方处加盖“伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿”印章。该份《协议》中约定协议签字后，乙方与甲方已报废原白窑四矿无任何关系。该份《补充协议》约定甲、乙双方协议签字生效后，甲方每月支付给乙方白万龙2000元人民币工资补贴，白万龙工资在煤矿不干为止。2009年7月9日，郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司成立。该公司成立后按照上述《补充协议》的约定继续履行了由“郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿”所负担的部分义务。“郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿”系由原伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿、白窑四矿、白窑五矿三家煤矿整合后组建而成。本院认为，2008年11月14日，甲方“郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿”与乙方白万龙签订的《补充协议》载明甲方为“郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿”，甲方处加盖“伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿”印章。该份补充协议签订时虽然郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司尚未成立，且甲方处加盖了“伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿”印章，但“郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿”系由原伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿、白窑四矿、白窑五矿三家煤矿整合后组建而成，且2009年7月9日，郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司成立后亦按照上述《补充协议》的约定履行了部分义务。本案中白万龙与郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司按照合同约定存在权利义务关系，白万龙是与本案有直接利害关系的公民，郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司亦是本案适格的被告，原审法院以郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司非本案适格被告为由裁定驳回白万龙的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2297号民事裁定；二、本案指令河南省伊川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  赵广云二〇二〇年六月十五日法官助理李光东书记员尚晗丹
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3574号 原告：楚某，男，1999年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。 被告：张某1，女，1998年5月20日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：张某2，女，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：刘某，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。 原告楚某诉被告张某1、张某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2020年6月18日，公开开庭审理。原告楚某及其委托诉讼代理人慕超、被告张某1、张某2及被告张某1、张某2、刘某三被告共同的委托诉讼代理人何燕铭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告彩礼款人民币225800元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月份原告与被告张某1（张某2、刘某系张某1的父母）通过微信认识后确立恋爱关系，被告在2019年农历四月初八向原告索要彩礼现金人民币160000元整，被告又在2019年6月1日向原告索要四金“手镯、项链、戒指、挂坠”价值26000元整。原告与被告张某1结婚当天，被告家向原告索要羊一只（价值1800）、猪牛折现金6000、上轿礼6000元、酒水价值26000元。被告张某1到原告家后，因被告张某1多次离家出走，后来原告再也无法联系到被告张某1，原告无奈，原告为维护自己的合法权利，特起诉到法院恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 刘某辩称：答辩人姓刘，张某1姓张，两人姓氏不相同；答辩人即非张某1的生父、亦非养父，被答辩人诉称两人是父女关系，但并无证据予以证明。其次，答辩人生活在安徽省，张某1生活在云南省，两人并不在一起生活，被答辩人无证据证明案涉彩礼用于答辩人的家庭生活。再次，答辩人对彩礼不知情、未经手，因此，答辩人被告主体不适格，请法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 张某1、张某2辩称：一、案涉“牛、羊”食物和酒水，该物品不属于彩礼的范畴，该部分诉讼请求应予以驳回。二、被答辩人主张答辩人返还“四金”26000元，被答辩人应就四金的价格、交付情况承担举证责任。三、上轿礼是2000元并非6000元；被答辩人给付的彩礼款16万元属实，但结婚当天已返回10万元，剩余6万元用于购置嫁妆3万元和压箱礼2万元。四、因男女双方已经举行婚礼并共同生活，原告婚约目的已实现，且男方对女方有家暴和毁损女方手机等其他财物的过错情形，现男方主动要求解除同居关系并要求返还彩礼的，不应当被支持。五、楚某毁坏张某1手机两部（折价5000元）、眼镜三幅（折价2000元），应予以赔偿。此外，张某1与楚某共同生活期间，双方均在台州市“大金空调”公司打工，但两人的工资收入均由楚某代领，被告张某1保留向楚某主张返还工资的权利。 审理查明：2019年2月，楚某与张某1通过微信认识后确立恋爱关系，双方交往期间，张某1接受楚某彩礼款160000元、送礼猪牛折款6000元、上轿礼2000元。2019年6月19日，楚某、张某1举行结婚仪式，同居生活。举行结婚仪式时，张某1、张某2将彩礼款返还给楚某100000元。2019年6月11日，张某1和楚某一起回门，当天，二人与张某2一起回到楚村楚某家，当晚张某1和楚某发生纠纷，当夜，楚某、张某1、张某2返回到张某2家。第二天，楚某、张某1到银行将张某1、张某2返还给楚某的100000元存入张某1的卡上，同日，该款被张某2取出消费。2020年4月25日，楚某、张某1分居生活至今。举行结婚仪式时，双方及双方家庭成员之间，依照当地的风俗习惯还有小额的互赠礼品的行为。张某1的嫁妆有：一个六门衣柜，鞋柜一个，一个圆桌六把椅子，梳妆台一个，洗脸架一个，一个茶壶茶杯多少不知道，两个花瓶，一个台灯，六床棉被、一个毛毯、一个丝绵被、两个空调被，四件套，毛毯一个，风扇一台，带密码的行李箱一个，试衣镜一个。另查明：张某2、张某1是母女关系。 以上事实，有原被告的举证及证人证言、本院的庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：关于张某1收取的彩礼的数额，庭审时，张某1、张某2对接受160000元＋6000元的事实予以认可。对于楚某主张的6000元上轿礼，张某1认可2000元，结合原告的举证及双方证人证言的具体表现，本院确定张某1、楚某举行结婚仪式时，张某1接受的上轿礼为2000元；原告所称张某1索要的四金，除原告的陈述外五其他证据证明，张某1也不认可，原告的该项诉请，不予支持；楚某、张某1举行结婚仪式时，双方及双方家庭成员之间小额的互赠礼品的行为，符合日常交往特征，属赠与性质，不属于婚约彩礼范畴。张某1辩称的楚某损坏其财物，造成的损失，与本案不同属一个法律关系，本案不予审理；被告主张的压箱礼金20000元，证据不足，不予采信。原告没有证据证明，本案刘某应当承担法律责任，故原告对刘某的诉讼请求，不予支持。综上，楚某与张某1以缔结婚姻关系为目的交往，张某1收取楚某彩礼168000元的事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。一方在婚约中迫于当地习惯做法，按当地风俗，通过媒人给付另一方的财物，应认定为按照习俗给付的彩礼。楚某要求被告返还按照习俗给付的彩礼款，合理合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款判决如下： 一、被告张某1、张某2于判决生效后30日内返还原告楚某彩礼款100000元；原告楚某返还被告张某1嫁妆：一个六门衣柜，鞋柜一个，一个圆桌六把椅子，梳妆台一个，洗脸架一个，一个茶壶茶杯多少不知道，两个花瓶，一个台灯，六床棉被、一个毛毯、一个丝绵被、两个空调被，四件套，毛毯一个，风扇一台，带密码的行李箱一个，试衣镜一个； 二、驳回原告楚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4687元，减半收取2343.5元，由原告楚某负担1243.5元，被告张某1、张某2负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇二〇年六月二十一日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4144号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：陈**保，男，1990年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告海尔消费金融有限公司与被告陈**保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告陈**保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈**保偿还原告借款本金52376.19元及自2018年12月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，被告陈**保与原告签订个人借款合同，约定被告陈**保向原告借款人民币70000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告陈**保未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年4月24日，被告陈**保向原告申请贷款70000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月26日，原告海尔消费金融有限公司与被告陈**保签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为70000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定安徽省芜湖市南陵县籍山镇利民路百汇商业广场1栋107号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月26日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告陈**保账户发放贷款70000元。被告陈**保未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年11月26日，之前已还借款本金17623.81元、利息8028.19元，至2018年12月20日被告尚欠原告借款本金52376.19元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告陈**保未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈**保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈**保于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金52376.19元，并按年利率24%给付自2018年12月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告陈**保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民再182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南中标岩土工程有限公司。住所地：河南省郑州市管城区紫荆山南路十里铺村152号。法定代表人：曹吉林，该公司总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹吉林，男，汉族，1965年11月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：冯英辉，河南森合律师事务所律师，特别授权。二再审申请人共同委托诉讼代理人：孙瑞红，河南森合律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南鸿宸建设有限公司。住所地：河南省安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼。法定代表人：张天武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李岩，河南安昌律师事务所实习律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大唐环境产业集团股份有限公司。住所地：北京市海淀区紫竹院路120号。法定代表人：金耀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔拥军，该公司员工，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大唐洛阳热电有限责任公司。住所地：河南省洛阳市涧西区华山路二号。法定代表人：王收才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王麟，该公司法律顾问，特别授权。再审申请人河南中标岩土工程有限公司（以下简称岩土公司）、曹吉林因与被申请人河南鸿宸建设有限公司(以下简称鸿宸公司)、大唐环境产业集团股份有限公司（以下简称大唐环境公司）、大唐洛阳热电有限责任公司（以下简称大唐热电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终6292号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年11月5日作出（2019）豫民申3847号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人岩土公司、曹吉林（岩土公司的法定代表人）及其共同委托诉讼代理人冯英辉，被申请人鸿宸公司的委托诉讼代理人张庆丰、李岩，被申请人大唐环境公司的委托诉讼代理人崔拥军，被申请人大唐热电公司的委托诉讼代理人王麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岩土公司、曹吉林申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，改判被申请人支付合同外增加工程量的工程款189.127399万元及利息(按银行同期贷款利率自2014年6月5日起计算至实际付清日止)；2.一、二审以及再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决认定的关于新增工程量的基本事实缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定，申请人主张新增工程量的款项有《工程项目委托单》、《工程量签证单》为证。二、原审判决认于新增工程量价款认定部分适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”的规定，部分未确认工程价款的《工程量签证单》可以该规定计算出工程款。原审未适用该司法解释的规定确定新增工程量的工程款，适用法律错误。鸿宸公司辩称，一、本案为重复起诉。本案所涉工程已经于2014年6月5日竣工验收，各方已经就工程款结算完毕。本案所涉工程的工程总价款已经由洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第780号民事判决确认为700万元，该判决书已经生效。780号案件判决书以工程总价款700万元为基础，判决我公司支付剩余工程款共计167.1433万元，在生效司法文书中认定双方约定的结算内容有效，双方对结算方式没有进行变更，并依照双方约定的固定总价进行了裁判，且该判决已履行完毕。二、再审申请人的第一项再审申请理由明显不能成立。1.再审申请人与我公司之间明确约定，涉案工程承包方式是固定总价承包，承包价为700万元，无论实际工程量增减或材料型号变更总价不作调整，且双方已经就工程款结算完毕。双方不存在未结算的新增工程量的工程款问题，我公司也从未与再审申请人之间对所谓增加的工程量进行结算。2.涉案工程是2014年6月5日竣工验收，780号案件是在2015年12月23日开庭审理，在780号案件中再审申请人诉称“合同外增加价值912565元的新项目”，在庭审中再审申请人申请撤回合同外增加工程款912565元。2014年竣工的工程，2015年年底780号案件庭审中，再审申请人自认了合同外工程增加款为912565元，且因与双方约定相违背，又无法律依据，主动撤回了该不当请求。如今却索要高达189.127399万元的工程款，凭空增加了约98万元的工程款。再审申请人前后关于合同外新增的工程款说法差距巨大，明显虚假。3.如果说这约189万元的工程款是合理诉求，为什么再审申请人在780号案件中主动申请撤回了关于索要约91万元工程款的不当请求，并且在780号案件一审判决作出后没有异议没有上诉，如今我公司已经对780号判决书履行完毕，再审申请人却又就同一工程索要所谓的新增工程量的工程款。三、再审申请人的第二项再审申请理由明显不能成立，原一、二审判决适用法律正确。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定的是当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款，第二款规定因设计变更导致建设工程的工程量或质量标准发生变化，当事人对该部分工程款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时，当地建设行政主管部门发布的计价方法或计价标准结算工程价款。适用第十六条第二款的前提是当事人对工程价款没有约定，不能协商一致，而本案中再审申请人与我公司就涉案的工程款有约定，即承包总价700万元，故不存在适用该司法解释的前提。请求驳回再审申请人的无理请求。大唐环境公司辩称，根据我们公司给鸿宸公司的告知函和确认函，我们已经完成了我们的义务，所以我们不再承担相关的连带责任。大唐热电公司辩称，我公司与申请人没有任何的法律关系，不应承担任何义务。因此请求法庭驳回申请人的再审申请，维持原判。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销本院（2018）豫03民终6292号民事判决及洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1494号民事判决；本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月四日书记员  王佳欣
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复86号复议申请人（利害关系人）：夏远，男，满族，1989年1月21日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王志祥、樊乾龙，河南都典律师事务所律师。申请执行人：牛之杲，男，汉族，1987年10月23日生，住洛阳市涧西区。被执行人：杨小英，女，汉族，1987年2月24日生，住河南省伊川县。复议申请人夏远不服西工区人民法院于二〇二〇年五月六日作出的(2020)豫0303执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在本院审查过程中，夏远于2020年6月11日向本院申请撤回复议请求。本院认为，复议申请人夏远撤回复议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人夏远撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十日书记员  殷春雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初577号 原告：张玉普，男，1951年6月27日出生，汉族，农 民，住山东省平原县，现住平原县。 委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。 被告：菏泽农丰种苗有限责任公司。 住所地：菏泽市牡丹北路5号。 法定代表人：郝永生，职务：经理。 被告：郝永生，男，1967年7月2日出生，汉族，菏泽 农丰种苗有限责任公司经理，住菏泽市牡丹区。 被告：王瑞芹，女，1964年12月11日出生，农民，住 菏泽市牡丹区东城办事处杨庄行政村王堂村，现住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：刘福银（代理被告郝永生、王瑞芹），山东天清律师事务所律师。 原告张玉普与被告菏泽农丰种苗有限责任公司、郝永生、王瑞芹追偿权纠纷一案，本院于2020年01月17日立案受理后，依法进行了审理。 张玉普向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付赔偿棉农损失的赔偿款109950元及棉种款4974元、运输棉种费1000元，合计115924元及利息。原告在庭审中变更诉讼请求为：赔偿棉轮损失30060元，棉种款4974元，运费1000元，差旅费5000元，合计41034元及利息（利息自2000年11月1号原告赔偿给棉农次月开始按照全国银行间拆借中心公布的同期市场报价利息计算）。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2000年05月11日、5月17日原告分两次在三被告处购买“抗虫棉、美棉一号”棉种5500斤，计款4974元、运输棉种费1000元，购买后卖给棉农，结果原告在三被告处购买的棉种被专业部门鉴定为劣质种子，给原告及棉农造成了巨大损失，经山东省平原县人民法院（2006）平民初字第66号民事判决书、山东省德州市中级人民法院（2007）德民一终字第17号民事判决书、山东省德州市中级人民法院（2009）德民重字第17号民事判决书、山东省德州市中级人民法院（2011）德中民终字第600号民事判决书四次判决：被告菏泽农丰种苗有限责任公司赔偿113户棉农损失共计183337.5元，原告承担连带责任，被告郝永生、王瑞芹不承担责任，判决生效后，进入执行，2018年07月18日，平原县人民法院执行局（2018）鲁1426执异5号之一执行裁定书中，追加被告郝永生为被执行人，因郝永生与王瑞芹是夫妻关系，应有责任对2000年出售的假冒伪劣质量不合格棉种进行索赔。自2011年起原告共代三被告赔偿109950元，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望法院查明事实，判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”，本案中，原告张玉普开办了平原县农丰粮种培育中心，在庭审中认可已在工商部门登记，并且以该中心的名义对外销售棉种，故本案依法应由以营业执照上登记的字号为当事人，但原告张玉普又称“平原县农丰粮种培育中心”早已不存在了，但其又未能提交该字号的营业执照和该字号已被注销的相应证据，故原告张玉普作为本案原告的主体资格证据不够充分，故原告张玉普的起诉不符合法律规定的起诉条件，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张玉普的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 李 霞 人民陪审员 周 程 人民陪审员 吴**林 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 高春芬
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初135号 原告:边巴次仁，男，藏族，1985年出生，西藏林芝市波密县，务农。 委托诉讼代理人：王森武，北京蓝鹏律师事务所律师，特别代理。 被告：洛松郎加，男,1983年出生，藏族，西藏昌都市人，务农。 被告：斯郎次丁，男,1984年出生，藏族，西藏昌都市人，务农。 原告边巴次仁与被告洛松加永、斯郎次丁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告边巴次仁于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告边巴次仁因调取新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告边巴次仁撤诉。 案件受理费4600元,决定减半收取2300元，由原告边巴次仁负担。 审 判 长 玉  珍 审 判 员 丁 艳 灵 人民陪审员 扎西曲珍 二〇二〇年六月十九日 法官 助理 仁增曲珍 书 记 员 达  珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3693号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所地：云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301号。法定代表人：李剑芳。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李煜，女，1980年6月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司与被告李煜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告昆明凯城物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明凯城物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明凯城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年六月二十四日书记员 俞雄艳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初265号 原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司。住所地山东省济南市经十路13777号9栋。 负责人：江建华，经理。 委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。 被告：高密市强盛加油站，住所地山东省潍坊市高密市第三棉油厂南侧周蔡路西侧。 投资人：郭强。 本院在审理原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告高密市强盛加油站侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年5月20日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李苗苗
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更321号 罪犯罗桥锋，男，1983年11月13日出生于广西藤县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2010年4月26日作出（2010）泉刑初字第48号刑事判决，认定被告人罗桥锋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得人民币12997元，上缴国库。因原审被告人罗桥锋及其同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月20日作出（2010）闽刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉人罗桥锋上诉，维持对上诉人罗桥锋的定罪处刑。判决发生法律效力后于2010年9月10日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年7月8日作出（2013）闽刑执字第475号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。本院分别于2015年9月24日作出（2015）泉刑执字第1373号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2018年1月3日作出（2017）闽05刑更1398号刑事裁定书，对其减刑六个月（刑期自2013年7月11日起至2029年8月10日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯罗桥锋予以减刑六个半月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗桥锋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获考核积分3901.4分，表扬7次。 另查明，该犯财产性判项已缴纳人民币21497元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯罗桥锋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及月均消费人民币528.28元的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗桥锋减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月11日起至2029年2月10日止。），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇二〇年六月五日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初746号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘发财，男，1987年8月9日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，打工，户籍地山东省沂南县，租住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]487号起诉书指控被告人刘发财犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人刘发财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月19日22时许，被告人刘发财酒后驾驶与准驾车型不符的鲁Ｑ×××××号福田牌轻型普通货车，沿临沂市兰山区解放路由西向东行驶至与宏大路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘发财静脉血液中乙醇含量为126.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人刘发财判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘发财自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘发财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘发财犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘发财归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘发财应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘发财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复93号复议申请人（案外人）：孟素果，女，汉族，1967年2月8日生，住伊川县。被执行人：洛同森，男，汉族，1966年3月12日生，住伊川县。复议申请人孟素果不服伊川县人民法院（以下简称伊川法院）于二〇二〇年五月十八日作出的（2020）豫0329执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊川法院查明：2017年11月14日，被执行人洛同森名下的位于伊川县××××路东〔伊川房权证（2006）字第10207号〕的房产和豫Ｃ×××××号小型轿车被伊川县公安局查封。伊川法院认为：案外人异议应该审查三个方面的内容：一、案外人是否系权利人，二、该权利的合法性、真实性，三、该权利能否排除执行。夫妻共同财产，是指在夫妻关系存续期间夫妻共同拥有的财产，夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产；（五）其他应当共同所有的财产。夫妻对于共同所有的财产，有平等的处理权。异议人孟素果申请对伊川县××××路东〔伊川房权证（2006）字第10207号〕的房产的拍卖、变卖价款享有50%的份额和豫Ｃ×××××号小型轿车的拍卖、变卖价款享有50%的份额，不属于执行异议的审查范围，伊川法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第七条第一款、第十一条、第十二条、第十六条第一款、第二十四条，第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回孟素果的异议请求。复议申请人孟素果复议称，伊川法院办理的（2019）豫039执恢245号执行案件，查封了伊川县××××路东〔伊川房权证（2006）字第10207号〕的房产和豫Ｃ×××××号小型轿车。该房产和车辆虽登记在洛同森名下，但该房产和车辆应属于孟素果和洛同森在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，孟素果、洛同森应为该房产和车辆的共同所有权人。伊川法院适用法律错误，请求撤销（2020）豫0329执异55号执行裁定。并裁定复议申请人对伊川房权证（2006）字第10207号〕的房产和豫Ｃ×××××号车辆的拍卖、变卖价款享有50%的份额。本院审查查明事实与伊川法院基本一致。本院认为，被执行人有履行人民法院生效判决的义务，位于伊川县××××路东〔伊川房权证（2006）字第10207号〕的房产和豫Ｃ×××××号小型轿车，登记在被执行人洛同森名下，人民法院可以强制执行其名下财产，伊川法院对被执行人洛同森名下涉案房产及车辆采取的执行措施符合法律规定。复议申请人孟素果关于对涉案房屋及车辆的拍卖、变卖价款享有50%份额的主张，不属于执行异议复议审查的范围，其应通过诉讼程序主张其权利。对于该复议理由，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回孟素果的复议请求，维持伊川县人民法院（2020）豫0329执异55号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十日书记员  殷春雪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2145号 申请执行人:江燕冰，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林水银，男，1957年7月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：许珠英，女，1960年4月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院立案执行申请执行人江燕冰与被执行人林水银、许珠英买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初379号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人林水银、许珠英名下的财产信息，未发现被执行人林水银、许珠英名下有可供执行的财产。于2020年6月1日对被执行人林水银、许珠英采取限制高消费措施,并已将被执行人许珠英列入失信名单。该案执行情况已于2020年6月16日通过电话告知申请执行人江燕冰。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2145号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  邱胜利 执行员  叶立立 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1087号   原告：董某。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：张某，住山西省清徐县。   原告董某与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某，被告大寨村委会的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董某向本院提出诉讼请求：请求清徐县人民法院判令被告向原告支付2019承包地租金中南县道1.29亩即1290元,北县道0.4亩即320元,中王答道0.711亩即711元,南碱滩0.528亩即422元,小计2743元,2019年度租金被告在2020年5月7日支付了原告670.56元,2019年度租金还有2072.44元未支付。2020年承包地租金南县道1.29亩即1290元,北县道0.4亩即320元，南碱滩0.528亩即422元,小计2032元,2个年度租金合计4104.44元未支付。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地2.929亩，清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年10月30日原告与被告签订了《农村土地承包合同》,书面约定承包期限为13年,2015年10月30日起至2028年10月30日止,约定合同协议生效后,乙方每年在12月31日前支付甲方下一年度的租金。地块明细:2019承包地南县道1.29亩,每亩每年租金约定1000元,北县道0.4亩,每亩每年租金约定800元,中王答道0.711亩,每亩每年租金约定1000元,南碱滩0.528亩,每亩每年租金约定800元，2019年度未付租金小计2072.44元；2020年承包地租金南县道1.29亩,每亩每年租金约定1000元,北县道0.4亩,每亩每年租金约定800元，南碱滩0.528亩,每亩每年租金约定800元，2020年未付租金小计2032元,两个年度租金合计4104.44元未支付。2016年,2017年,2018年的租金已发,但2019年度，2020年度的租金经原告多次催要,被告无理由拒不发放。   大寨村委会辩称，原告所诉符合事实，2019年没有征地的部分付了三分之一，三分之二租金没有付。本案原告的地不涉及征地。2020年的租金没有给，应该给村民租金，村里账上只是有征地补偿款，村里土地粮食收入不够给村民租金，所以就没有付。   本院经审理认定事实如下：董某系大寨村村民。1999年农村实行第二轮土地承包，董某与大寨村委会签订了《土地承包合同》，共承包土地1.29亩，清徐县人民政府为董某颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年10月30日，董某作为甲方与大寨村委会作为乙方签订《农村土地承包合同》，承包期限13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，合同生效后，乙方每年12月31日前支付甲方下一年租金。2019年大寨村委会租赁董某承包经营的南县道1.29亩，租金每亩每年1000元即1290元；北县道0.4亩，租金每亩每年800元即320元；中王答道0.711亩，租金每亩每年1000元即711元；南碱滩0.528亩，租金每亩每年800元即422元，2019年度租金2743元，大寨村委会于202年5月7日给付董某670.56元，尚有2072.44元未付。2020年大寨村委会租赁董某承包经营的南县道1.29亩，租金每亩每年1000元即1290元；北县道0.4亩，租金每亩每年800元即320元；南碱滩0.528亩，租金每亩每年800元即422元，2020年租金2032元大寨村委会未付。2019年、2020年大寨村委会共有租金4104.44元未付董某。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与董某签订农村土地承包合同，租赁董某家庭承包的土地，并按年支付租金，董某以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性、强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付董某土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。董某要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金4104.44元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，故对董某的提出的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付董某2019年、2020年土地租赁费4104.44元。   如清徐县王答乡大寨村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 左广强     二〇二〇年六月十九日   法官助理 李 佳   书记员 王凯江
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初142号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人衣志良，男，1979年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地为长春市公安局双阳区分局山河街派出所管区,现住长春市双阳区山河街道烧锅村2社。无前科劣迹。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月27日被长春市公安局取保候审，于2020年6月1日被本院取保候审。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人衣志良犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员张佳玉出庭支持公诉，被告人衣志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2020年3月20日13时54分许,被告人衣志良醉酒后无证驾驶无牌照黑色大洋牌二轮摩托车,沿长春市双阳区山河街道由南向北行驶至“来兴”饲料店处时被民警查获。经鉴定，被告人衣志良血液中乙醇含量为110.64mg/100ml;被告人衣志良所驾驶的二轮摩托车属于机动车。案发后,被告人衣志良被传唤到案。 公诉机关认定上述事实有如下证据：查获经过、照片、驾驶人信息查询结果单等书证、被告人衣志良供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为：被告人衣志良在公共道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车,危害交通安全,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分,应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人衣志良认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，对被告人衣志良提起公诉， 被告人衣志良对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明：2020年3月20日13时54分许,被告人衣志良醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车,沿长春市双阳区山河街道由南向北行驶至“来兴”饲料店处时被民警查获。经鉴定，被告人衣志良血液中乙醇含量为110.64mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，且被告人衣志良所驾驶的二轮摩托车属于机动车。案发后,被告人衣志良被传唤到案。 上述事实，有查获经过、照片、驾驶人信息查询结果单、被告人衣志良供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定，且被告人衣志良在开庭审理过程中对上述证据无异议。 本院认为，被告人衣志良醉酒后在公共道路上无证驾驶无牌照机动车,危害交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人衣志良到案后如实供述所犯罪行，属坦白，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人衣志良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对公诉机关的量刑建议予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人衣志良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 斌 二〇二〇年六月五日 书记员 曹雪琨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初241号之一 解除申请人：张广林，男，汉族，1950年5月生，农民，住安徽省马鞍山市花山区. 委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人:张钢平，男，汉族，1971年11月生，马鞍山市天华海绵铁厂投资人，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。 解除申请人张广林与被申请人张钢平租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）皖0503民初241号财产保全裁定，对张钢平的财产采取保全措施。张广林于2020年6月2日向本院申请，解除对张钢平中国银行181221441487CNY0账户的冻结。 本院经审查认为，张广林的申请符合法律规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 解除对张钢平中国银行181221441487CNY0账户的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志红 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 霏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景文，男，1941年11月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人张景文因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张景文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月十八日书记员 张雪萌
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3324执10号 申请执行人：刘仲强，男，1981年9月3日出生，汉族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被执行人：王顺华，男，1965年09月11日出生，汉族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 本院在执行刘仲强与王顺华劳务合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人王顺华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王顺华在财付通支付科技有限公司085e******34cf@wx.tenpay.com账户内存款人民币937.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年六月四日 书记员  谭入鞅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应维勇，男，1972年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建辉，男，1967年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰城容国置业有限公司，住所地江西省宜春市丰城市河洲街道府佑路248号。 委托诉讼代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 再审申请人应维勇因与被申请人杨建辉、丰城容国置业有限公司（以下简称容国公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终176号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 应维勇申请再审称，一、原审法院采信证据错误。（一）应维勇向法院提供的经过（2017）赣0981民初1155号及（2017）赣09民终1534号民事判决（生效判决）确认的杨建辉（容国公司原100%的股东）与杨国水等人（容国公司现100%的股东）签订股权转让《协议书》第四条第四款杨建辉（原股东）杨国水（新股东）已明确杨建辉向应维勇借款2800万元，但原审法院却未采信该证据。（二）应维勇已向法院提供了杨建辉向其出具的借条及应维勇依杨建辉指令的汇款凭证，但原审法院对该证据也未采信。（三）丰城市公安局以容国公司涉嫌偷漏税立案侦查，于2018年8月24日传唤应维勇至丰城市公安局作笔录，应维勇为了摆脱当时的困境就顺着侦办人员的意见作笔录，由于与杨建辉及其他债权人的债权债务往来本人均是委托应晓胜办理，确实对细节也不清楚，所以干脆就说什么都不知道。该笔录所反映内容与公安机关侦查的内容无任何关系，公安机关侦查的全部证据（含笔录）并未经法院审判，不应予以采信。二、原审法院认定事实错误。（一）作为应维勇与杨建辉之间的民间借贷纠纷案，法院查明的事实是应维勇与杨建辉之间是否存在借贷关系，应维勇是否向杨建辉汇出出借资金，杨建辉是否还款，至于应维勇的资金如何而来与本案无关（犯罪所得除外），但原审法院对这一事实未作认定。（二）资金在应维勇账上就应当认定为属于应维勇的资金，应维勇的资金汇给了杨建辉，就应当认定为应维勇与杨建辉之间存在资金流动关系，但原审法院对该事实未作认定。（三）根据合同相对性原则，应维勇有权依据借条与汇款凭证向借款人主张权利，而应维勇与案外人如何结算与本案无关。三、二审法院违背法律基本原则，适用法律不当。（一）根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，委托人委托受托人以受托人名义签订借款合同，并不违反法律规定，受托人有权以自己名义向相对方主张权利。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的不具有债权人资格应当指的是本身既不是债权人，又没有得到债权人的授权的情况下行使债权，损害了债权人的权利。但本案二审法院没有任何证据证明应维勇的行为损害了应晓胜的权利，应维勇的行为完全得到应晓胜的认可。原审法院采信证据错误，认定事实错误，导致适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第六项规定申请再审。 杨建辉、容国公司提交书面意见称，一、杨建辉根本就没有向应维勇借款2800万元，该2800万元亦非案外人应晓胜通过应维勇出借给杨建辉的，而是杨建辉向案外人吴新高借款4000万元款项被应晓胜非法控制后通过不断倒账形成的借款假象，本案主债务根本不存在。二、容国公司从未为杨建辉向应维勇、应晓胜借款2800万元提供担保，真正的股东亦未在该借条上盖章，应维勇向法院提供的已盖容国公司公章作为担保人的借条系应晓胜、应维勇非法控制容国公司期间自行加盖的，系恶意制造容国公司的债务，其目的也是想非法占有、侵占容国公司资产。三、关于证据采信的问题。（一）杨建辉在与杨国水签订的《协议书》中确实存在向应维勇借款2800万元的陈述，但这仅是杨建辉在股权转让时向杨国水进行的信息披露，杨建辉确实向应晓胜出具过该2800万元的借条，但并不能由此认定应维勇确实向杨建辉出借过2800万元的事实。事实上应维勇此前根本就不认识杨建辉，该款项本系杨建辉向吴新高所借，只不过被应晓胜非法控制后杨建辉为得到该笔款项在不得已的情况下写的借条，借款事实根本就不存在。（二）应维勇向法院提供的杨建辉的借条及汇款凭证，银行流水的事实证明，该2800万元的资金来源于杨建辉向吴新高的借款4000万元，并非应维勇、应晓胜的自有资金。（三）2018年8月24日应维勇在丰城市公安局所作笔录与应晓胜所作笔录一致，与丰城市公安局及杨建辉、容国公司代理律师查实的银行流水也一致，该款并非来源于应维勇而是来源于中信银行的4000万元贷款，系杨建辉向吴新高所借款项，本就应当给付杨建辉。况且应维勇也无任何证据证明丰城市公安局存在威胁、诱供的情形。四、法院已查明应维勇与杨建辉不存在借贷关系，应维勇不是出借资金的所有人，不具有原告的诉讼主体资格；货币虽非特定物，但根据应维勇提供的证据，其每一笔资金均非自有资金，而是应晓胜本就应该给付给杨建辉资金的一部分，应维勇与杨建辉之间无任何借贷事实存在；根据合同相对性原则，应维勇起诉杨建辉是其权利，但法院已查明应维勇并非案涉资金的所有人，裁定驳回其起诉完全正确。五、本案中，既然应维勇自己的定位是受托人，如果杨建辉知道出借主体是应晓胜即知道应晓胜与应维勇是委托关系，那么该借款合同就直接约束应晓胜与杨建辉，应维勇就不能以其自身名义起诉。如杨建辉不知道出借主体是应晓胜，则在应维勇自认该笔借款并不存在的情况下，法院裁定驳回其起诉也完全正确。综上，请求驳回再审申请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，虽应维勇在借条上具名，形式上系案涉借款出借人，但据原审查明，应维勇自认其并未借款给杨建辉，用于转账的案涉银行卡也并非其本人在使用，其对于案涉借款的流入与借出均不知情。应维勇的该自认与其在丰城市公安局所作的笔录内容相一致。鉴于此，案涉汇款及借条的出具均并非应维勇与杨建辉的真实意思表示，仅凭该借条及汇款凭证并不能证明两者之间形成真实的借款关系，原审法院未采信该两份证据亦符合法律规定。应维勇并不知晓案涉借款的来源，借款对象的选择，借款的意思表示也均非其所作出，原审法院据此认定应维勇并非案涉借款实际出借人具有相应的事实依据，亦符合法律规定。 应维勇在上诉状中主张借款是其委托应晓胜办理，而在再审申请中又主张其受应晓胜的委托出借款项，在不损害委托人利益的情况下有权以自己的名义向相对方主张权利，即其对所主张代理关系的陈述前后并不一致。此外，根据已查明事实，应维勇对借款并不清楚，无论是作为委托人或代理人，均缺乏受托从事代理行为，或委托他人从事代理行为的意思表示，与其主张并不相符，原审法院适用法律并无不当。 综上，应维勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回应维勇的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 肖 峰 审判员 何 君 二〇二〇年六月三十日 书记员 王薇佳
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行审32号之一 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人林奇、观民，济南市历城区自然资源局工作人员。 被执行人济南市历城区唐王镇周家村村民委员会，住所地济南市历城区。 负责人周广栋，主任。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2020年6月12日向我院申请强制执行被执行人济南市历城区唐王镇周家村村民委员会土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年9月25日以济南市历城区唐王镇周家村村民委员会未经批准，于2018年5月占用济南市历城区唐王镇周家村集体土地建设连体钢结构厂房和两层办公楼等并硬化地面，占地面积6820.5平方米，建筑面积约3000平方米，硬化地面约3500平方米，截至立案调查时，已建设完成，经核查，该宗土地其他农用地6448.9平方米，建设用地371.6平方米，不符合济南市历城区土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济自然规划罚字（2019）第5045号行政处罚决定书，主要内容：1、限济南市历城区唐王镇周家村村民委员会15日内拆除在济南市历城区唐王镇周家村非法占用的6448.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对济南市历城区唐王镇周家村村民委员会处以罚款134552元。 经书面审查查明：申请执行人济南市自然资源和规划局作出行政处罚决定书，于2019年9月25日送达给被执行人济南市历城区唐王镇周家村村民委员会。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书的义务。为此，申请执行人于2020年4月20日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。2020年6月12日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求:1、拆除济南市历城区唐王镇周家村村民委员会在济南市历城区唐王镇周家村非法占用的6448.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、追缴罚款134552元。建议拆除部分由济南市历城区人民政府唐王街道办事处组织实施。 本院认为，申请执行人济南市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人济南市历城区唐王镇周家村村民委员会在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市自然资源和规划局作出的济自然规划罚字（2019）第5045号行政处罚决定书第1项，即拆除被执行人济南市历城区唐王镇周家村村民委员会在济南市历城区唐王镇周家村非法占用的6448.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状； 二、被执行人济南市历城区唐王镇周家村村民委员会必须于本裁定送达之日起十五日内履行义务； 三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府唐王街道办事处组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵燕人民陪审员李宏波人民陪审员任秀英 二〇二〇年六月十五日 书记员 张                盟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初10670号 原告：邹允炎，男，1961年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县东区。 委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 被告：陈孝录，男，1976年6月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告邹允炎诉被告陈孝录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘榕芳到庭参加诉讼，被告陈孝录经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 邹允炎向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（按月利率2%，自2016年7月20日计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月20日为13.6万元）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2013年3月3日出具借条向原告借款20万元，至今仅支付部分利息，本金未还。 陈孝录未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，原、被告签订借款协议约定，被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2013年3月3日起至2014年3月2日，按月利率2%计息。当日原告向被告转账支付该款。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有银行转账凭证以及双方签订借款协议为凭，故原告诉请判令被告陈孝录偿还借款本金20万元及利息可予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈孝录于本判决生效之日起十日内偿还原告邹允炎借款本金20万元及利息（自2016年7月20日起至款项还清之日止，按月利率2%计）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6340元，适用简易程序减半收取3170元，公告费560元，由陈孝录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年六月三日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4071号申请执行人：河南辅仁堂制药有限公司，住所地河南省鹿邑县玄武经济开发区，统一社会信用代码914100007694925506。法定代表人：朱文亮，董事长。被执行人：北京冠城药业有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇中北工业区，统一社会信用代码911101137513070700。法定代表人：张旭峰，总经理。申请执行人河南辅仁堂制药有限公司与被执行人北京冠城药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的(2018)京0113民初29220号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币171850元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)京0113民初29220号民事调解书第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二〇年六月十日法官助理  方鸿博
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异44号异议人（案外人）：杜千古申请执行人：西部信托有限公司法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：道日纳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：项晓月，北京大成律师事务所律师。被执行人：北京京奥港集团有限公司法定代表人：王子华被执行人：北京京奥港房地产开发有限责任公司法定代表人：王子华被执行人：包头市京奥港置业有限责任公司法定代表人：赵亮在本院执行西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司借款合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人杜千古对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，西部信托有限公司申请执行的包头市昆区京奥港花园三期B区22#2414房产系其全款购房，本院执行该房屋侵害其合法权益，请求停止执行。本院查明，涉案房屋位于包头市昆都仑区黄河大街以南林荫南路以西京奥港花园三期B区22#2414,本院执行的西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司借款合同纠纷仲裁裁决纠纷一案，于2019年2月1日查封了上述房产。另查明，北京正邦兴业建筑技术开发有限公司与包头市京奥港置业有限责任公司签订《工程款代付购房款协议书（22#2414）》协议书，约定用部分工程款给杜千古抵顶购房款，其中22#2414号房屋总房款为198216元，抵顶工程款112500元，剩余85716元。上述剩余款项杜千古及北京正邦兴业建筑技术开发有限公司并未支付。杜千古与包头市京奥港置业有限责任公司并未签订购房合同。上述事实有执行裁定书、保全裁定书、《工程款代付购房款协议书》在案佐证，足以证明。本院认为，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准，因此本院查封被执行人名下的涉案房产符合法律规定。杜千古未与包头市京奥港置业有限责任公司签订购房合同，且杜千古及北京正邦兴业建筑技术开发有限公司未支付剩余购房款，仅凭《工程款代付购房款协议书》不能证明杜千古系涉案房产的登记所有权人，其异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回杜千古的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  隋瑞迪审判员  姚 萍审判员  邢海峰二〇二〇年六月四日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15060号原告：游宗武，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：葛垚，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所实习律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦56-59室，统一社会信用代码91320583569126177X。原告游宗武与被告江苏五丰置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理，依法由审判员汪华、华渊、欧平组成合议庭审理。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告于2017年12月28日作出的《承诺书》；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月，原告(实际出资人)以林建山(显名股东)的名义与黄期锋等人投资成立被告江苏五丰置业有限公司。2017年1月21日，原告与黄期锋等其他投资人一致同意以484839389.27元的价格将所持被告全部股份依法转让给无锡洲越商业发展有限公司(以下简称“洲越公司”)。尔后洲越公司由于资金不足、经营不善等原因造成被告房地产开发项目不能按期交付，数百户购房业主集体信访维权。为平息信访事件，昆山市公安局将不能按时交房的责任推诿给原告等股东，以涉嫌职务侵占犯罪对原告等人进行刑事立案并采取指定居所监视居住的刑事强制措施。在原告申请取保候审的过程中，昆山市公安局强令原告抄写事先准备好的《承诺书》才予以批准取保候审申请。为获得自由，原告被迫于2017年12月28日逐字抄写事先拟定好的《承诺书》，承诺其自愿与洲越公司共同向被告还款并提供资产担保。原告认为其在昆山市公安局胁迫下作出的《承诺书》非为自身真实意思表示，与事实不符，依法属于可撤销的民事法律行为。现原告为维护自身合法权益特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。经审查，2018年11月27日，本院立案受理了（2018）苏0583民初20889号借贷纠纷一案，该案原告为江苏五丰置业有限公司，该案被告包括黄期锋、林三员、游宗武、乔德英等人。该案件中，五丰置业公司申请调取《承诺书》并作为证据提供，各方就承诺书效力事宜进行了举证、质证和辩论。本院认为，原告提起本案诉讼，其基于的事实理由指向公安机关的侦查行为，而公安机关侦查行为并非民事诉讼主管范围。另，该承诺书在另案在先诉讼案件中原被告已经进行举证、质证和辩论。因此，无需就其效力重复审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告游宗武的起诉。游宗武已向本院交纳的诉讼费用，予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 汪 华审判员 华 渊审判员 欧 平二〇二〇年六月二十四日书记员 杨云凤
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初680号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人许昌（曾用名许伟），男，1992年5月24日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省兰陵县，租住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]428号起诉书指控被告人许昌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人许昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月18日1时30分许，被告人许昌酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代牌”小型轿车，沿临沂市兰山区水田路由西向东行驶至与琅琊王路交汇路口东100米路段时，先后与停放在道路南侧的郝某的晋Ｃ×××××号“帕萨特牌”小型轿车左后部、张某的鲁Ｑ×××××号“起亚牌”小型普通客车左后部及韩某的鲁Ｑ×××××号“起亚牌”小型轿车右后部相撞，致四车部分受损的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人许昌负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为154.6mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人许昌与分别与被害人达成调解协议。 公诉机关提出对被告人许昌判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人许昌自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许昌在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人许昌犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人许昌归案后坦白认罪，确有悔罪表现，已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人许昌应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人许昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月三日 法官助理刘洋明 书记员 王莹莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执10744号申请执行人：刘生伟，男，1968年8月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：甄桂兰，女，1964年3月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区县，个体户。被执行人：陈兵贵，男，1973年3月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：于长生，男，1960年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体。申请执行人刘生伟与被执行人甄桂兰、陈兵贵、于长生借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）甘0702民特366号民事裁定书已发生法律效力，依该协议：一、申请人甄桂兰偿还申请人刘生伟借款140000元，承担利息14000元，合计154000元；二、申请人甄桂兰于2019年10月31日前向申请人刘生伟偿还20000元，2020年1月10日前偿还30000元，同年6月30日前偿还50000元，同年12月30日偿还54000元；三、申请人陈兵贵、于长生对上述债务提供连带责任保证；四、若不按期还款，申请人刘生伟可申请执行剩余款项，同时申请人甄桂兰承担剩余款项10%的违约金；因被执行人未按时履行，申请人刘生伟于2019年12月6日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2019年12月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。2.2019年12月6日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人名下财产。3.2019年12月6日、2020年1月10日、2020年5月28日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人陈兵贵名下有存款1356.52元，于长生名下存款1399.87元，已被本案扣划，查询车管部门时反馈发现被执行人陈兵贵名下有甘GA8159号英伦牌小汽车一辆，申请人明确表示不要求本院对该车辆查封。4.2019年12月6日，本院将其限制高消费。5.2019年12月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人甄桂兰、陈兵贵、于长生的不动产信息，反馈未发现被执行人于长生名下有位于x街x号x小区x号楼x室住房一套，该房产已抵押至中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，抵押金额为57.37万元，抵押期限2014年12月19日至2024年12月19日，该房产已被他案查封，经与申请人确认，本案不要求查封。6.2019年12月9日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。7.2020年5月28日，本院工作人员到被执行人住址进行调查，得知被执行人于长生现在山东打工，具体下落不详，甄桂兰、陈兵贵暂无能力履行。8.2020年6月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的169400元，执行到位2756.39元，剩余166643.61元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 尚丽蓉审 判 员 管文君二〇二〇年六月四日法官助理 张海玲书 记 员 聂 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大霞，女，1963年3月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小燕，女，1971年9月11日出生，汉族，住河南省汝阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：远红军，男，1951年9月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。以上三人共同委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国强，男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省汝阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡雪丽，女，1974年4月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。原审第三人：洛阳泰德木业有限公司。住所地河南省汝阳县上店镇东街村。法定代表人：李宣统，该公司董事长。原审第三人：洛阳旭源木业有限公司。住所地河南省汝阳县上店镇东街村。法定代表人：李团好，该公司董事长。再审申请人李大霞、王小燕、远红军因与被申请人赵国强、胡雪丽股权转让纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中：再审申请人李大霞、王小燕、远红军于2020年5月29日向本院提交书面申请，其经慎重考虑自愿撤回再审申请。本院经审查认为：李大霞、王小燕、远红军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李大霞、王小燕、远红军撤回再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年六月二日法官助理王逸秋书记员张亚琦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执97号 申请执行人：姜淑芹，女，1957年3月6日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。 被执行人：徐卓，男，1985年3月1日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。 本院在执行申请执行人姜淑芹与被执行人徐卓借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人徐卓名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人徐卓名下所有的车牌号为黑XXXXXX梅赛德斯-奔驰牌车辆档案，查封期限为两年。 在查封期间内，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  钟艳弘 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙起萌
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229财保30号 申请人：韦干程，男，1979年6月20日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人:广西富润宏房地产有限公司,统一社会信用代码:914501000997001373。 住所地:南宁市青秀区民族大道166号上东国际T2栋1116号。 法定代表人:张可心。 申请人韦干程于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人广西富润宏房地产有限公司名下的银行存款45000元或查封其他等值财产。申请人韦干程以保单号为ANANHE0Z0120Q000002L的保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人韦干程的诉前财产保全申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广西富润宏房地产有限公司名下财产45000元(不动产或动产),期限为三年。或冻结其名下的银行存款45000元,期限一年。 案件申请费470元,由申请人韦干程负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 黄艳菊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨文婷 书 记 员 刘 星 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执2719号申请执行人：重庆兆度装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南湖路6号1栋5-2号，统一社会信用代码91500108MA5UT02C2W。被执行人：重庆塞拉维装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道33号18幢（商业）一层1号，统一社会信用代码91500108MA5U6CP59E。被执行人：赵建波，男，1975年5月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行重庆兆度装饰工程有限公司申请执行重庆塞拉维装饰工程有限公司、赵建波与公司有关的纠纷一案中，根据本院做出的(2018)渝0108民初19803号民事判决书，被执行人重庆塞拉维装饰工程有限公司、赵建波应支付15.6万元以及利息，承担本案受理费及迟延履行金并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况，本院扣划支付给申请人3850.46元后暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0108执2719号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月五日法官助理 丁其飞书 记 员 廖艺膛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执718号申请执行人：杨光，男，回族，1964年4月17日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人杨光与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第736号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币57521元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第736号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 旗
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执恢1号之二十一申请执行人赵晨浩，男，1991年4月10日生，汉族，山西省盂县人。被执行人李建龙，男，1978年2月15日生，汉族，山西省盂县人。在赵晨浩与李建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月03日冻结了被执行人李建龙在账户内余额人民币268.50元，现因被执行人李建龙已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李建龙在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币78000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年六月九日书记员  杨晓雪
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民初1995号之二 原告：夏凌燕，女，1982年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：陈春海，北京京广律师事务所律师。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：姚晓琴。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温丽丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 原告夏凌燕诉被告冠福控股股份有限公司（以下简称：冠福公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。诉讼中，本院依职权追加福建同孚实业有限公司（以下简称：同孚公司）作为共同被告参加本案诉讼，并向原告作出释明，原告未变更诉讼请求。 夏凌燕向本院提出诉讼请求：1.判令冠福公司立即偿付被担保人同孚公司所欠的到期债务本金65万元；2.判令冠福公司偿付上述同孚公司所欠的到期利息57200元(以65万元为基数，按年化利率8.8%，自2017年12月29日起计息至2018年12月28日止）；3.判令冠福公司偿付同孚公司所欠的逾期利息（以65万元为基数，按年化利率8.8%，自2018年12月29日起计息至借款本息还清之日，暂计至2019年4月27日止逾期利息为18805元）；4.判令冠福公司偿付律师代理费21000元；5.本案的受理费、财产保全费及保全担保费（即保函保险费）由冠福公司承担。 事实与理由：2017年12月26日，夏凌燕与被担保人同孚公司签署《2017年同孚1号文化债权产品（系列产品）认购协议》，认购了同孚公司发行的上述文化债权产品，约定该产品的受托管理人为华夏文冠资产管理有限公司，计息方式为附息式固定利率。同日，夏凌燕向同孚公司设立的该产品募集账户汇入认购款65万元。同孚公司于2017年12月29日签发《认购确认书》，确认该产品认购期限12个月，起息日2017年12月29日，兑付日2018年12月29日，年化预期收益率为8.8%。为此，冠福公司出具了《2017年同孚1号文化债权产品担保函》，为该文化债权产品的全体投资人提供全额无条件不可撤销连带责任保证担保，其保证范围为产品本金及利息、以及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用。2019年1月17日，冠福公司在深交所发布《关于公司担保的福建同孚实业有限公司私募债项目出现到期未兑付的进展公告》，公告同孚公司发行的私募债已大规模出现了逾期未付之情形。上述债务的兑付日于2018年12月29日到期，同孚公司至今分文未付，冠福公司亦不履行担保责任。冠福公司出具的担保函并未载明其受夏凌燕与同孚公司约定签订地法院管辖条款的约束，同时也没有其他约定管辖的内容。 冠福公司辩称，一、就同系列案件因可能涉嫌“非法吸收公众存款罪”，上海市黄浦区法院已出具裁定驳回起诉，本案应驳回原告起诉。二、冠福股份公司不应承担担保责任，理由如下：1.本案不符合民间借贷及借款合同的特征，前者交付的是货币，原告购买的是“2017年同孚1号文化债权产品”，二者区别明显；2.原告购买该产品时已对风险进行识别，发行平台及华夏文冠资产管理有限公司也已对风险进行提示，该产品到期未能兑付的风险应由投资者承担；3.案涉产品备案募集规模上限是2亿元，不能确定原告所购案涉产品是否在担保范围内；4.原告提供的担保函只是注明“致投资人”，且没有法定代表人的签字，没有生效。三、原告主张到期后仍以年利率8.6%计付利息，没有法律依据。四、同孚公司被追加为本案被告后，根据认购协议第十三条“如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，以及第十八条“本协议签订地为上海市黄浦区马当路388号SOHO复兴广场A座2203室”的协议内容，本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。 同孚公司未作答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，根据《2017年同孚1号文化债权产品（系列产品）认购协议》显示，同孚公司发行“文化债权”，约定投资额及业绩比较基准，向原告等投资人收取款项，承诺到期归还本金并支付约定收益。另，企业工商信息及营业执照显示，同孚公司及冠福公司的经营范围均不包括上述认购协议中的“文化债权”。同孚公司、冠福公司超出其经营范围，向社会不特定对象发行“2017年同孚1号文化债权产品”，且存在“文化债权产品”到期后，无法履行还本付息义务及担保责任的情形，可能涉嫌“非法吸收公众存款罪”等刑事罪名，违反国家金融管理秩序。故本院将依法移送相关公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告夏凌燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 黄 佳 鸿 人民陪审员 欧阳金枪 人民陪审员 徐 志 刚 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理 黄 燕 燕 书 记 员 郑 昆 宏 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1629号 原告：鲍以刚，男，1972年5月27日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。 被告：鲍以波，男，1977年7月25日出生，住沭阳县。 被告：周桂霞，女，1973年10月16日出生，住沭阳县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。 被告：鲍立叶，男，1963年8月20日出生，住沭阳县。 被告：鲍恩礼，男，1955年7月13日出生，住沭阳县。 被告：叶志权，男，1973年2月20日出生，住沭阳县。 本院在适用简易程序审理原告鲍以刚与被告鲍以波等人民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李军辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  顾方云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8358号之一 申请执行人：东莞市应急管理局，住所地：东莞市东城区八一路一号机关二号大院，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。 负责人：张志强，该局局长。 被执行人：华明，男，1974年1月15出生，汉族，住江西省。 申请执行人东莞市应急管理局与被执行人华明其他案由一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971行初924号行政判决书、（2019）粤19行终446号行政判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人华明应向申请执行人东莞市应急管理局缴纳罚款210000元，并承担本案执行费3050元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人华明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有房产和车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2020年5月7日已依法委托江西省赣州市章贡区人民法院代为档案轮候查封了被执行人华明名下位于江西省××章××新区××路中××新城××单元××室的房产，不动产权证书号为赣（2017）赣州市不动产权第0047716号，查封期限叁年，自2020年5月7日至2023年5月6日止。该房产首封案件是（2019）赣0702执保1400号，另其设有抵押，抵押权人为案外人。本案不是抵押权人案件，亦不是首封案件，故本案不宜处理。申请执行人需自行向执行上述房产案件的法庭提交参与分配申请书等相关书面材料申请参与分配；2、于2020年5月28日已依法档案查封了被执行人华明名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年5月28日至2022年5月27日止。由于上述车辆下落不明，本案无法对其进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市应急管理局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8358号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓泳珊
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初738号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘震（曾用名刘善河），男，1975年4月16日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，中共党员，个体，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月5日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]697号起诉书指控被告人刘震犯危险驾驶罪，于2019年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人刘震到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年5月26日22时许，被告人刘震酒后驾驶鲁Ｑ×××××号灰色别克牌小型轿车，沿临沂市兰山区涑河南街由西向东行驶至与宏大路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘震静脉血液中乙醇含量为218.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘震在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘震犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘震归案后坦白认罪，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘震应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘震犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日 法官助理刘洋明  书记员王莹莹
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执120号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：牟永波，男，汉族，1982年4月9日出生,地,地址：贵州省遵义市凤冈县/div> 大埔县人民法院与牟永波罚金一案，大埔县人民法院作出的（2019）粤142刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，牟永波应缴纳罚金4000元。因牟永波未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年2月24日移交执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知 1、扣划被执行人银行存款360元（已缴交国库）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执120号案件终结本次执行程序。 被执行人牟永波负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金3640元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年六月十六日 书记员  张淳威