福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1832号 上诉人（原审被告）：魏翔，男，1975年8月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵惠敏，女，1972年10月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱振宇，福建志立律师事务所律师。 上诉人魏翔因与被上诉人赵惠敏买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 魏翔上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判魏翔仅需支付货款77985元。事实与理由：一、本案欠条前出具的5份送货单合计19180元已结算在欠条中，一审判决重复计算错误。1.欠条明确记载“2018年元月9日之前欠条作废，后经对单”的内容，说明之前的所有凭证均已作废，不论是何原因，均不能再予计算。赵惠敏提供其中一联结算，其它联留底，但提供哪一联进行结算主动权在赵惠敏一方。若确实存在遗漏，应由赵惠敏提供全部送货凭证进行重新核算，而不应仅凭赵惠敏提供的其中数张凭证直接予以增加。2.诉争的5份送货单时间分别为2017年12月3日、12月7日、12月10日、12月14日、2018年1月6日，均与结算时间2018年元月9日非常接近，结算时忘记如此相近的送货单不合常理。二、魏翔在一审中抗辩赵惠敏交付的货物存在质量问题，赵惠敏应承担责任，一审法院没有向魏翔释明是要求赵惠敏承担赔偿责任还是减少价款的责任，也未进行审查而直接作出判决，程序错误，事实认定不清。欠条出具后发生的交易，产品存在质量问题，应减少50%，即该部分货款应为21180元。 赵惠敏辩称，一、双方交易的过程是赵惠敏根据魏翔的订货要求安排仓库发货，由赵惠敏合作的司机直接将货送至魏翔工厂，由魏翔或其亲属、财务在送货单上签字。送货单一式三联，签字后，第一联由赵惠敏保存，第二联由魏翔留底，第三联由司机保存作为运输费的凭证。对账后，送货单第一联由魏翔收回，魏翔向赵惠敏出具欠条。本案双方争议的5张送货单未结算在本案的欠条中，是因为送货司机家属罹患癌症着急回家，2018年元月9日前未将上述5张送货单及时拿给赵惠敏。根据双方的交易、对账习惯，现上述5张送货单第一联仍在赵惠敏处，就是还未对账，未结算在本案欠条中。另外2张魏翔未签字又不予认可的送货单，赵惠敏将另案起诉魏翔的财务。二、魏翔在一审中主张“赵惠敏提供的货物存在质量问题导致其被索赔12800元美金，赵惠敏应当承担责任”，该主张属于应当提起反诉的范围，而不属于抗辩，法院没有依据职权主动释明的义务，故一审法院对此认定事实清楚，程序合法。魏翔主张货物存在质量问题，未提供任何有效证据，双方结算过程中魏翔也从未提及过货物存在质量问题，现其主张抵扣货款无事实和法律依据。 赵惠敏向一审法院起诉请求：判令魏翔支付赵惠敏货款122520元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。 一审法院认定事实：魏翔、赵惠敏双方于2018年1月9日进行对单，魏翔确认还欠赵惠敏56805元。欠条出具前魏翔另欠赵惠敏货款19180元。欠条出具后魏翔又欠赵惠敏货款42360元。以上合计118345元。 一审法院认为，赵惠敏与魏翔之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。魏翔尚欠赵惠敏货款共计118345元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。赵惠敏请求魏翔支付货款122520元，仅能在118345元范围内予以支持，超出部分不予支持。本案欠款虽未约定付款期限，但魏翔在赵惠敏起诉催讨后仍未能支付欠款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，赵惠敏请求魏翔按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，合法有据，予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此自2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。赵惠敏提供的货物是否存在质量问题，不在本案审查范围内，本案不予审查处理，魏翔可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条规定，判决：一、魏翔应于判决生效之日起十日内支付赵惠敏货款118345元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年10月9日起至实际付款之日止的利息；二、驳回赵惠敏的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵惠敏提供的欠条载明“2018年元月9日之前欠条作废，经对单还欠赵惠敏56805元”，赵惠敏主张欠条出具前的5张合计19180元的对账单未计入欠条结算，但未提供证据证明，而魏翔又不予认可，故对赵惠敏的上述主张不予采信，并认定本案欠条出具前的5张合计19180元的对账单已计入欠条结算。一审判决对此认定错误，应予纠正。魏翔提供的半成品照片无法证明该半成品与本案赵惠敏提供的货物二氧化硅存在关联性，进而无法证明案涉货物存在质量问题，故魏翔以案涉货物存在质量问题为由要求折减21180元货款，缺乏依据，不予支持。 本院认为，一、关于本案尚欠货款为多少的问题。魏翔于2018年1月9日出具欠条向赵惠敏确认尚欠货款56805元，出具欠条后双方继续进行交易并产生货款42360元，故魏翔尚欠赵惠敏货款合计99165元未还，魏翔应承担继续支付货款，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2019年10月9日起至实际付款之日止的利息的责任。二、关于案涉货物是否存在质量问题，是否应折减货款方面。魏翔以案涉货物存在质量问题为由要求折减21180元货款，缺乏依据，不予支持。 综上所述，魏翔的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12629号民事判决； 二、魏翔应于本判决生效之日起十日内支付赵惠敏货款99165元及逾期付款的利息损失（自2019年10月9日起至实际付款之日止以99165元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回赵惠敏一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2750元，因适用简易程序减半收取计1375元，由赵惠敏负担262元，由魏翔负担1113元；二审案件受理费2750元，由赵惠敏负担524元，由魏翔负担2226元。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年六月五日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。