wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1093号之一 申请执行人史建义，男，汉族，现住山东省临朐县。 被执行人连云港双丰物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，总经理。 史建义与连云港双丰物流有限公司劳动争议一案，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）629-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人史建义于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人连云港双丰物流有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人连云港双丰物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）629-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人连云港双丰物流有限公司以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  蒲韦彤
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初4642号原告：大连好管家物业管理有限公司，住所地大连普兰店区南山路388号，统一社会信用代码91210282792039412W。法定代表人：张丽华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙洪福，男，系大连好管家物业管理有限公司职员，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：董成坤，男，系大连好管家物业管理有限公司职员，住大连市普兰店区。被告：孙淑波，女，1962年5月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连好管家物业管理有限公司与被告孙淑波为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连好管家物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连好管家物业管理有限公司负担。审判员 胡 爽二〇二〇年六月十六日书记员 梁心奕
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执684号之一申请执行人：郑贤刚，男，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：蒋承训，男，1993年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行郑贤刚与蒋承训民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋承训至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋承训在财付通支付科技有限公司账户余额295.09元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二日书记员  蒋 健
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初366号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地广西梧州市新兴三路32号。 主要负责人：覃延宁，行长。 委托诉讼代理人：黄铭杰，该分行员工。 委托诉讼代理人：李铭浩，该分行员工。 被告：莫宇宁，男，1986年5月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行（以下简称邮政银行梧州市分行）与被告莫宇宁信用卡纠纷一案，本院根据《梧州市中级人民法院关于我市部分涉金融机构借款合同纠纷等案件指定管辖的通知》于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行梧州市分行的委托诉讼代理人黄铭杰到庭参加诉讼，被告莫宇宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行梧州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫宇宁偿还信用卡欠款本金、利息、费用、滞纳金合计4314.53元；2.诉讼费用由被告莫宇宁负担。诉讼过程中，原告邮政银行梧州市分行变更判令被告莫宇宁偿还信用卡欠款本金、利息、费用、滞纳金合计4314.53元诉讼请求为：判令被告莫宇宁偿还信用卡欠款本金、利息、费用合计4314.53元。事实和理由：2017年2月16日，被告莫宇宁填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告邮政银行梧州市分行申领信用卡。原告邮政银行梧州市分行向被告莫宇宁发放卡号为62×××41的信用卡。信用卡账户额度为人民币4000元。信用卡有关使用、利息及费用、还款等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。被告莫宇宁领用62×××41号信用卡后，进行了多次消费，并出现欠款情况。经原告多次催收，被告莫宇宁于2019年5月30日还款200元，尚欠信用卡透支本金3193.23元、利息215.09元、费用906.21元，合计4314.53元。为此，提起诉讼。 被告莫宇宁未作答辩。 本院认为，原告邮政银行梧州市分行根据被告莫宇宁的申请向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告莫宇宁持原告邮政银行梧州市分行发放的信用卡使用后，应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行权利与义务，但被告莫宇宁使用信用卡后,没有依约偿还透支本金、利息及相关费用，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请被告莫宇宁偿还信用卡透支本金、利息、费用合计4,314.53元，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告莫宇宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行信用卡透支本金3,193.23元、利息215.09元、费用906.21元，合计4,314.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫宇宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  倪海华 二〇二〇年六月八日 书记员  李振华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2246号原告：张秀建，男，1979年5月1日生，汉族，住山东省宁阳县。被告：李玉静，女，1989年5月24日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：高振伟，男，1981年8月18日生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张秀建与被告李玉静、高振伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张秀建于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀建撤回起诉。案件受理费25元，由原告张秀建负担。审判员  王西宏二〇二〇年六月八日法官助理陈丹书记员丁一龙
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0422执657号申请执行人：张许垒，男，1986年5月5日出生，汉族，河南省许昌县。被执行人：王玉顺，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行张许垒与王玉顺劳务合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）豫0422执657号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郑佩佩审判员  郑艳申审判员  陈兆丰二〇二〇年六月十五日书记员  王晓伟
新野县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1329执566号李巍：新野县人民法院刑事审判庭移送执行李巍为刑事罚金一案，经本院强制执行，被执行人李巍已履行完毕。至此，新野县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）豫1329刑初24号刑事判决书李巍罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张志胜二〇二〇年六月九日书记员  齐显波
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7677号申请执行人管炳森,男,1985年9月15日出生,汉族,住北京市房山区。被执行人欧洪轩，男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省罗定市。管炳森与欧洪轩民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初384号判决书已发生法律效力。申请执行人管炳森于2020年12月2日向本院申请执行欧洪轩给付欠款4.3235万元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人欧洪轩送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产信息；冻结被执行人欧洪轩名下银行账户，冻结期限自2020年12月11日至2021年12月11日止，余额不足；对欧洪轩采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本案执行到位0万元，未执行到位标的4.3235万元（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年六月七日书记员  唐晶晶
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7722号申请执行人北京市房山区生态环境局,住所地北京市房山区XXX。被执行人李荣安，男，1959年6月2日出生，汉族，住北京市东城区。北京市房山区生态环境局与李荣安行政一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111行审10号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人北京市房山区生态环境局于2020年12月9日向本院申请执行李荣安给付欠款33.2万元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人李荣安送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产信息；冻结被执行人李荣安名下银行账户，冻结期限自2020年12月5日至2021年12月5日止，余额不足；对李荣安采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本案执行到位0万元，未执行到位标的33.2万元（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年六月七日书记员  唐晶晶
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1039号之二 原告：德州某某汽车公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：李某某，公司总经理。 被告：李某，女，1965年6月1日出生，汉族，住山东省陵城区。 被告：张某某，男，1987年10月11日出生，汉族，住山东省陵城区。 被告：张某，男，1987年1月5日出生，汉族，住山东省陵城区。 原告德州某某汽车公司与被告李某、张某某、张某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。德州某某汽车公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张某的起诉。 本院认为，德州某某汽车公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某汽车公司撤回对张某的起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由德州某某汽车公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  班新蓉
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执575号被执行人:田正四，男，1971年5月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，文盲，无业，户籍所在地湖南省株洲县。被执行人田正四罚金一案，本院作出的（2018）湘0221刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。2021年5月8日本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2021年5月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，没有车辆登记、工商等登记信息，没有收益类保险。3、2021年5月12日经本院调查被执行人在株洲市渌口区不动产登记部门名下无房产等不动产。4、2021年5月12日经本院调查被执行人在株洲市不动产登记部门名下无房产等不动产。5、2021年4月19日经本院调查被执行人在株洲市住房公积金管理中心名下没有缴纳住房公积金。6、本院于2021年5月11日限制被执行人田正四高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  戴威华审判员  喻 涛二〇二〇年六月十一日书记员  陈小小
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1111号之一 申请执行人于玲，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人连云港双丰物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，总经理。 于玲与连云港双丰物流有限公司劳动争议一案，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）589-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于玲于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人连云港双丰物流有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人连云港双丰物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）589-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人连云港双丰物流有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  蒲韦彤
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初289号原告：黄现元，男，汉族，生于1974年7月28日，住内乡县。委托诉讼代理人：赵亮，河南大法律师事务所律师。执业证号：14113201210531702（一般代理）。被告：李宗起，男，汉族，生于1963年9月16日，住内乡县。委托诉讼代理人：马千里，河南梅溪律师事务所律师。执业证号：14113201110546491（一般代理）。原告黄现元与被告李宗起为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，因疫情影响，实行交通管制，无法联系被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 珂审判员 李锡锋审判员 张媛媛二〇二〇年六月十日书记员 冯 力
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4476号   原告：通辽东方利群药品有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：杨景垣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱英，女，通辽东方利群药品有限公司职工。   被告：奈曼旗义隆永镇卫生院，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。   法定代表人：李景军，该卫生院院长。   原告通辽东方利群药品有限公司与被告奈曼旗义隆永镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。通辽东方利群药品有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽东方利群药品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽东方利群药品有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计68元，由原告通辽东方利群药品有限公司负担。   审判员 王艳红   二○二〇年六月二十八日   书记员 张 哲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执963号之一 申请执行人招商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道759号。 负责人：巩遵来，行长。 被执行人孙雪，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东长志泵业有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇左庄村北。 法定代表人：左长志，执行董事兼经理。 被执行人左传玺，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人左文英，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人左长志，男，汉族，现住淄博市临淄区。 招商银行股份有限公司淄博临淄支行与孙雪、左文英、左长志、左传玺、山东长志泵业有限公司金融借款合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5715号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司淄博临淄支行材有限公司于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人孙雪、左文英、左长志、左传玺、山东长志泵业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人孙雪、左文英、左长志、左传玺、山东长志泵业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5715号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人孙雪、左文英、左长志、左传玺、山东长志泵业有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  蒲韦彤
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2192号原告：烟台福新物业管理有限公司，住址烟台经济技术开发区晨光小区43号，统一社会信用代码91370600744546305U。法定代表人：石卫青。被告：杨森，男，1973年9月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台福新物业管理有限公司与被告杨森物业管理合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告烟台福新物业管理有限公司于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台福新物业管理有限公司因被告已给付欠款提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  栾焕舸二〇二〇年六月二十九日书记员  王 锴
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1099号之一 申请执行人于向国，男，1988年9月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人连云港双丰物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，总经理。 于向国与连云港双丰物流有限公司劳动争议一案，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）588-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于向国于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人连云港双丰物流有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人连云港双丰物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）588-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人连云港双丰物流有限公司以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  蒲韦彤
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2194号原告：烟台福新物业管理有限公司，住址烟台经济技术开发区晨光小区43号，统一社会信用代码91370600744546305U。法定代表人：石卫青。被告：杨延福，男，1944年4月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台福新物业管理有限公司与被告杨延福物业管理合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告烟台福新物业管理有限公司于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台福新物业管理有限公司因被告已给付欠款提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  栾焕舸二〇二〇年六月二十九日书记员  王 锴
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初4630号原告：大连好管家物业管理有限公司，住所地大连普兰店区南山路388号，统一社会信用代码91210282792039412W。法定代表人：张丽华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙洪福，男，系大连好管家物业管理有限公司职员，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：董成坤，男，系大连好管家物业管理有限公司职员，住大连市普兰店区。被告：吴传书，男，1981年12月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连好管家物业管理有限公司与被告吴传书为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连好管家物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连好管家物业管理有限公司负担。审判员 胡 爽二〇二〇年六月十六日书记员 梁心奕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2408号 原告：河北银行股份有限公司新合作支行，住所地新华区合作路111-1号。 负责人：程博，系该支行行长 被告：刘敏生，男，1964年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：刘学敏，女，1970年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：刘悦，女，1993年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告河北银行股份有限公司新合作支行与被告刘敏生、刘学敏、刘悦借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，并向原告送达了案件受理费预交通知书，限原告在7日内预交案件受理费10174元，原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费。 本院认为，根据有关法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年六月十二日 书记员  安冀宁
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初2159号 原告：陈登英，女，1958年7月10日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：蒲从华，男，1956年9月11日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：陈晓容，女，1975年10月9日出生，汉族，住四川省合江县。 原告陈登英、蒲从华诉被告陈晓容民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告陈登英、蒲从华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈登英、蒲从华撤回起诉处理。 审 判 员 杨世容 二〇二〇年六月四日 法官助理 袁 林 书 记 员 熊航宇
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1110号 原告高碑店市佳启混凝土有限公司，住所地高碑店市北城办事处杨漫撒村。 法定代表人刘丽娜，职位经理。 委托诉讼代理人王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告李林，男，1992年5月25日出生，汉族，住保定市定兴县。 委托诉讼代理人任彬，河北诚创律师事务所律师。 原告高碑店市佳启混凝土有限公司与被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高碑店市佳启混凝土有限公司（以下简称佳启公司）向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款1491035元及利息（自2019年10月10日起按银行间同业拆借利率至所有欠款还清之日止）；2、被告给付违约金（合同总价款的3%)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月17日原、被告签订预拌商品混凝土销售合同，合同约定被告委托原告供应预拌混凝土5000立方米（结算时按实际数量结算），因被告未履行合同支付全部欠款，向原告支付合同总价款的3%作为违约金。合同签订后，原告按照合同约定供应被告混凝土。2019年6月15日经原、被告对账，被告购买混凝土价值1226270元；2019年10月10日经原、被告对账，被告购买混凝土价值1269765元；以上原、被告合同总价共计2496035元。2019年6月17日至2020年1月21日，被告分批支付共计1005000元，剩余1491035元经原告多次索要，被告一直未给付。 被告李林辩称：答辩人按合同约定已经支付相应货款，所欠货款未达到合同约定的付款时间，不同意原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日原、被告签订预拌商品混凝土销售合同，合同主要约定：工程名称为高碑店中新健康城*中新悦朗一期项目四标段19#、32#楼加地库，预计工程混凝土量5000立方米（结算时按实际数量结算），供货期2019年4月17日至2019年12月31日；主体工程封顶前，非供方原因造成工程所需混凝土供应中断一个月以上，供方有权解除合同，并且要求需方立即付清全部货款；车库完成付供应砼款的40%，竣工完成再付55%；32#楼封顶后付供应砼款的40%，竣工完成后再付55%；19#楼封顶后付供应砼款的40%，竣工完成后再付55%；车库、32#楼、19#楼剩余5%，全部竣工完成后一次性结清等内容。 合同签订后，原告按照合同约定供应被告混凝土。2019年6月15日经原、被告对账，自2019年4月18日至6月4日原告供应混凝土3039立方米，价款金额1226270元；2019年10月10日经原、被告对账，自2019年6月9日至10月8日原告供应混凝土3332.5立方米，价款金额1269765元；以上原告供应混凝土总价共计2496035元。2019年6月17日至2020年1月21日，被告分批支付混凝土款共计1005000元，余款1491035元未付。 另查明中新健康城*中新悦朗一期项目，建设单位是高碑店市阿尔伯特园房地产开发有限公司，总承包单位高碑店市建筑企业（集团）公司，开工日期2018年8月20日，计划竣工日期2020年5月21日。截至本案庭审，车库、32#楼、19#楼主体结构分部工程已完工，整体工程尚未竣工验收。 上述事实有预拌商品混凝土销售合同、对账单、工程现场照片、当事人陈述等证据在卷予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的预拌商品混凝土销售合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律效力。合同约定的供货周期已经结束，原、被告对供货数量、价款及尚欠金额均无异议，本院予以采信。关于付款节点双方约定的“车库、32#楼、19#楼竣工完成后再付55%，剩余5%全部竣工完成后一次性结清”，应理解为车库、32#楼、19#楼主体结构分部工程验收后支付供砼款的55%，剩余5%整体工程竣工验收后一次性结清。被告已经分批支付混凝土款共计1005000元，已达到原告供应混凝土总价的40%；按照合同约定被告应在车库、32#楼、19#楼主体结构分部工程验收后支付原告所供砼款的55%。原告所供应的预拌商品混凝土已经施工完毕半年之久，所施工的主体结构分部工程验收应已完成。被告应按合同约定向原告支付供砼款的55%即2496035元－1005000元－124802元=1366233元，剩余5%即124802元待整体工程竣工验收后一次性结清。原告主张货款利息、违约金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下： 一、被告李林于本判决生效后十日内向原告支付预拌商品混凝土款1366233元； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9110元、财产保全费5000元，共计14110元；由原告高碑店市佳启混凝土有限公司承担1000元，由被告李林承担13110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年六月十二日 书记员  韩子丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执1739号之六 申请执行人：潘佳煜，男，1991年5月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：孙国峰，男，1972年9月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：刘文杰，男，1980年6月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：宋成昆，男，1988年3月28日出生，汉族，住菏泽市。 申请执行人潘佳煜与被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初3462号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定的执行标的额为500000元及利息。因被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆未按期履行义务，申请执行人潘佳煜于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行孙国峰、刘文杰、宋成昆至今未申报其财产状况。被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆至今也未全部履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初3462号民事判决书所确定的义务。 本院依法对被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，查明被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆名下没有车辆登记信息；向银行查询被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆的银行存款信息，被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆名下有零星银行存款可供执行，本院已采取冻结、划拨措施；向不动产管理中心查询房地产信息，查明被执行人孙国峰名下有一套房产登记，该涉案房产本院经过两次拍卖、一次变卖均流拍，申请执行人潘佳煜不接收该流拍涉案房产，又查明被执行人宋成昆名下有一套房产登记，已采取轮候查封措施；经过本院依法调查，未发现被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆名下有其他可供执行的财产线索。本院于2019年7月2日、2019年8月27日、2019年11月28日、2020年2月14日、2020年5月7日、2020年6月23日对被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆进行了六次司法网络查控，均未发现被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆有其他可供执行的财产线索。 本院于2019年7月23日依法作出了（2019）鲁1702执1739号执行决定书，依法将被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆纳入失信被执行人名单，并于2019年7月23日依法作出（2019）鲁1702执1739号限制消费令，对被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆采取限制消费措施。 本院依法向申请执行人潘佳煜送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人潘佳煜如实提供被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆可供执行的财产情况。2020年6月24日，本院对申请执行人潘佳煜进行约谈，将本案执行情况、采取的措施及被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人潘佳煜。申请执行人潘佳煜同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初3462号民事判决书的本次执行程序截至本裁定作出之日已执行10000元，剩余490000元及利息未执行。 本院认为，因被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人潘佳煜同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初3462号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初3462号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人潘佳煜尚未实现的债权本金及利息，应由被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆继续清偿。被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人潘佳煜发现被执行人孙国峰、刘文杰、宋成昆有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 亚 审判员 杨 建 审判员 王清峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李 军
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1039号之一 申请人：德州某某汽车公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：李某某，公司总经理。 被申请人：张某某，男，1987年10月11日出生，汉族，住山东省陵城区。 申请人德州某某汽车公司（以下简称“某某公司”）诉被申请人李某某、张某某、张津铧追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）鲁1491民初某某号民事裁定，查封了李某某、张某某、张津铧名下7万元的银行存款或其他同等价值的财产。申请人于2020年6月11日向本院申请解除对张某某名下所有账户的查封。 本院经审查认为，申请人申请解除保全符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对张某某名下银行账户的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇二〇年六月十二日 书记员  班新蓉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7771号申请执行人涿州市志硕峰建材经销处，住所地河北省保定市涿州市孙庄乡南横岐村。经营者华玉英，女，1943年11月20日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人苏**，北京市国度律师事务所律师。委托代理人胡建国，男，1975年11月27日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人北京聚善兴隆贸易有限责任公司，住所地北京市房山区燕山燕东路17号B座二区2-0271。法定代表人张金漾，经理。被执行人中建宏伟基业建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市房山区燕山燕东路（原化一幼儿园）A座五区5-0189。负责人严建，经理。涿州市志硕峰建材经销处与北京聚善兴隆贸易有限责任公司、中建宏伟基业建设工程有限公司北京分公司票据追索权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初6717号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人涿州市志硕峰建材经销处于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人北京聚善兴隆贸易有限责任公司、中建宏伟基业建设工程有限公司北京分公司给付50万元（未包含相应的利息）。立案后，向被执行人北京聚善兴隆贸易有限责任公司、中建宏伟基业建设工程有限公司北京分公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京聚善兴隆贸易有限责任公司、中建宏伟基业建设工程有限公司北京分公司名下财产,未发现可供执行财产。本院依法冻结被执行人北京聚善兴隆贸易有限责任公司、中建宏伟基业建设工程有限公司北京分公司名下银行账户，冻结期限一年，自2021年1月8日起至2022年1月7日止，余额不足；对被执行人北京聚善兴隆贸易有限责任公司、中建宏伟基业建设工程有限公司北京分公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的50万元（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时(有明确财产线索)，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张来喜二〇二一年六月四日书记员  李立娟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执947号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人李学增，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李良泽，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙玉红，女，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与李学增、李良泽、孙玉红追偿权纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4425号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司材有限公司于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李学增、李良泽、孙玉红名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李学增、李良泽、孙玉红纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4425号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李学增、李良泽、孙玉红可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  蒲韦彤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1124号之一 申请执行人路玉明，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人连云港双丰物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，总经理。 路玉明与连云港双丰物流有限公司劳动争议一案，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）589-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人路玉明于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人连云港双丰物流有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人连云港双丰物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）589-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人连云港双丰物流有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  蒲韦彤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21593号申请执行人：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:钱蔚。被执行人：巴士在线科技有限公司，住所地江西省。法定代表人：王献蜀。本院在执行央视国际网络有限公司与巴士在线科技有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人巴士在线科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人巴士在线科技有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年六月七日书记员  刘 洋
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初504号 原告：龚亚桂，男，汉族，1966年2月6日出生，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：纪来坤，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：梧州市龙圩区温氏家禽有限公司，住所地广西梧州市。 法定代表人：梁志勇。 原告龚亚桂与被告梧州市龙圩区温氏家禽有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告龚亚桂于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚亚桂以与被告梧州市龙圩区温氏家禽有限公司协商解决了存在的问题，不需要继续诉讼，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告龚亚桂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告龚亚桂负担。 审 判 长  叶海志 人民陪审员  钟燕萍 人民陪审员  周日超 二〇二〇年六月一日 书 记 员  杨小莹
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执350号被执行人:蔡志钢，男，1986年9月18日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，无业，住湖南省株洲县。被执行人蔡志钢罚金一案，本院作出的（2016）湘0221刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。2021年4月13日本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2021年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，没有车辆登记、工商等登记信息，没有收益类保险。3、2021年6月7日经本院调查被执行人在株洲市渌口区不动产登记部门名下无房产等不动产。4、2021年6月8日经本院调查被执行人在株洲市不动产登记部门名下无房产等不动产。5、2021年4月19日经本院调查被执行人在株洲市住房公积金管理中心名下没有缴纳住房公积金。6、本院于2021年4月15日限制被执行人蔡志钢高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  戴威华审判员  喻 涛二〇二〇年六月三日书记员  陈小小
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1128号之一 申请执行人李宪超，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人连云港双丰物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，总经理。 李宪超与连云港双丰物流有限公司劳动争议一案，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）620号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李宪超于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人连云港双丰物流有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人连云港双丰物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）620号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人连云港双丰物流有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  蒲韦彤
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执503号之二 申请执行人：马俊民，女，1963年10月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：房金永,男，1977年10月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：韩慧，女，1973年4月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人马俊民与被执行人房金永、韩慧农村土地使用权、房屋转让合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2793号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为544600元及利息。因被执行人房金永、韩慧未按期履行义务，申请执行人马俊民于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人房金永、韩慧发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人房金永、韩慧尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人房金永、韩慧报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行房金永、韩慧至今未申报其财产状况。被执行人房金永、韩慧至今也未履行山东省菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终2793号民事判决书所确定的义务。 本院依法对被执行人房金永、韩慧的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，查明被执行人房金永、韩慧名下有两辆车辆登记，因该车辆年数已久，无查封处置价值，申请执行人马俊民申请不查封；向银行查询被执行人房金永、韩慧的银行存款信息，被执行人房金永、韩慧名下有银行存款，本院已采取冻结、划拨措施；向不动产管理中心查询房地产信息，查明被执行人房金永、韩慧名下有房产登记，本院已采取查封措施，申请执行人申请暂不处置；经过本院依法调查，未发现被执行人房金永、韩慧名下有其他可供执行的财产线索。本院于2020年1月19日、2020年2月14日、2020年4月9日、2020年6月8日、2020年6月19日对被执行人房金永、韩慧进行了五次司法网络查控，均未发现被执行人房金永、韩慧有其他可供执行的财产线索。 本院于2020年3月30日依法作出了（2020）鲁1702执503号执行决定书，依法将被执行人房金永、韩慧纳入失信被执行人名单，并于2019年3月30日依法作出（2020）鲁1702执503号限制消费令，对被执行人房金永、韩慧采取限制消费措施。 本院于2020年1月19日依法向申请执行人马俊民送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人马俊民如实提供被执行人房金永、韩慧可供执行的财产情况。2020年6月19日，本院对申请执行人马俊民进行约谈，将本案执行情况、采取的措施被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人马俊民。申请执行人马俊民同意终结山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2793号民事判决书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行70777.09元，剩余473822.91元及利息未执行。 本院认为，因被执行人房金永、韩慧暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人马俊民同意终结山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2793号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2793号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人马俊民尚未实现的473822.91元及利息，应由被执行人房金永、韩慧继续清偿。被执行人房金永、韩慧自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人马俊民发现被执行人房金永、韩慧有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 亚 审判员 杨 建 审判员 王清峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李 军
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初719号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，公司职工。 被告：杨淑莲，女，1970年7月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：于艳影，女，1973年3月29日生，汉族，住潍坊市。 被告：杨文革，男，1967年6月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告杨淑莲、于艳影、杨文革追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊、被告杨淑莲、于艳影到庭参加了诉讼，被告杨文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨淑莲偿还原告为其所垫借款本息58400.37元，并自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止；2、被告于艳影、杨文革承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告杨淑莲向工商银行贷款38万元，原告为其提供担保，被告于艳影、杨文革向原告提供反担保。合同签订后，银行按照合同约定向被告发放贷款，被告违约未按照约定还款，致使贷款银行要求原告为其垫付拖欠本息共计678441.17元。垫付后，被告杨淑莲已经偿还9443.8元，尚欠58400.37元未还。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告杨淑莲辩称：原告垫付属实，因其他人欠杨淑莲的款未偿还，只人了部分酒。被告于艳影、杨文革提供的担保属实。希望与原告协商解决。 被告于艳影辩称：其没有给杨淑莲提供过担保，反担保合同上载明的食品厂，他没上过班。合同也没有列明收入，他是外地户口，也不应该提供反担保。 被告杨文革未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，原告提供以下证据： 1、个人住房借款合同，证明杨淑莲于2013年4月因购买住房向银行贷款38万元，贷款期限为240个月。 2、委托担保服务合同，其中合同第九条第二款约定原告为被告垫款后，自垫款之日起按照日千分之五计收资金占用费，因约定利率过高，自愿调整为自每笔垫款之次日起至实际付清之日止按照月息2%计收。 3、反担保保证合同一份，证明被告于艳影、杨文革向原告提供反担保，应当承担连带还款责任。 4、中国建设银行潍坊分行的扣款凭证一宗，证明原告共计垫付678441.17元。 5、鉴定意见书二份，证实反担保合同中的“于艳影”的签名及手印均系于艳影的所签、所捺。 被告杨淑莲质证后无异议。被告于艳影质证后，不认可鉴定意见书，认为其他证据与其无关。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2013年4月，被告杨淑莲与原告签订委托担保服务合同，约定由原告为被告与银行的借款合同提供担保。同时，被告于艳影、杨文革与原告签订反担保协议，约定就上述贷款，由于艳影、杨文革为原告的担保提供反担保。同年4月18日，被告杨淑莲与工商银行潍坊东关支行签订个人购房借款/担保合同，向银行贷款38万元。原告为上述借款提供了担保。合同签订后，银行依约发放了借款，被告违约未按照约定还款，致使原告为其垫付拖欠本息共计678441.17元。期间被告还款9443.8元，尚欠58400.37元未还。 关于利息即违约金，委托担保合同约定，自垫付之日起按日千分之五计算，因约定超出法律规定范围，原告主张自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止。 原告起诉后，经于艳影申请，本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所对反担保合同中“于艳影”的签字与手印进行司法鉴定。该所出具二份鉴定意见书，鉴定意见为：签字与手印均为于艳影所签、所捺。 本院认为，原、被告签订的委托担保合同、反担保合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告杨淑莲出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为杨淑莲垫付了借款本息共计58400.37元（扣除已还款），因此，原告已履行了保证责任，被告杨淑莲应及时偿还原告的垫付款。故原告要求被告杨淑莲偿还垫付款，理由正当，本院予以支持。关于利息，鉴于双方约定的违约金标准过高，原告自愿按月息2%计收，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告于艳影、杨文革为杨淑莲的欠款向原告提供反担保，应按合同约定承担连带清偿责任。被告于艳影提出其未提供担保，但通过法院委托司法鉴定，反担保合同中的签字与手印均为于艳影所签所捺，于艳影仅予以否认，但没有提供有效证据推翻该鉴定意见，故对其辩解意见，本院不予采信。被告杨文革经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨淑莲于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款58400.37元及利息（自每笔垫付次之日起，按月息2%计算至实际清偿之日止，被告已付款项按其还款日予以扣除）； 二、被告于艳影、杨文革对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告杨淑莲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取630元，财产保全费720元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王彦平
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初382号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地广西梧州市新兴三路32号。 主要负责人：覃延宁，行长。 委托诉讼代理人：黄铭杰，该分行员工。 委托诉讼代理人：李铭浩，该分行员工。 被告：唐轩林，男，1993年8月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行（以下简称邮政银行梧州市分行）与被告唐轩林信用卡纠纷一案，本院根据《梧州市中级人民法院关于我市部分涉金融机构借款合同纠纷等案件指定管辖的通知》于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行梧州市分行的委托诉讼代理人黄铭杰到庭参加诉讼，被告唐轩林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行梧州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐轩林偿还信用卡欠款本金、利息、费用、滞纳金合计17313.03元；2.诉讼费用由被告唐轩林负担。诉讼过程中，原告邮政银行梧州市分行变更判令被告唐轩林偿还信用卡欠款本金、利息、费用、滞纳金合计17313.03元诉讼请求为：判令被告唐轩林偿还信用卡欠款本金、利息、费用合计17313.03元。事实和理由：2001年8月30日，被告唐轩林填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告邮政银行梧州市分行申领信用卡。原告邮政银行梧州市分行向被告唐轩林发放卡号为62×××89的信用卡。信用卡账户额度为人民币15000元。信用卡有关使用、利息及费用、还款等按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定执行。被告唐轩林领用62×××89号信用卡后，进行了多次消费，并出现欠款情况。经原告多次催收，被告唐轩林于2018年7月15日还款1842.10元，尚欠信用卡透支本金13338.31元、利息1723.99元、费用2250.73元，合计17313.03元。为此，提起诉讼。 被告唐轩林未作答辩。 本院认为，原告邮政银行梧州市分行根据被告唐轩林的申请向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告唐轩林持原告邮政银行梧州市分行发放的信用卡使用后，应当按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》履行权利与义务，但被告唐轩林使用信用卡后,没有依约偿还透支本金、利息及相关费用，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请被告唐轩林偿还信用卡透支本金、利息、费用合计17,313.03元，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告唐轩林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行信用卡透支本金13,338.31元、利息1,723.99元、费用2,250.73元，合计17,313.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费232元，减半收取计116元，由被告唐轩林负担。 本判决为终审判决。 审判员  倪海华 二〇二〇年六月八日 书记员  李振华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初9214号 原告：蒋友欣，男，1978年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张西凯，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：崔连香，女，1976年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告蒋友欣与被告崔连香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告蒋友欣于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋友欣撤诉。 案件受理费1650元（已减半），由原告蒋友欣负担。 审判员  张水红 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐小婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11957号之二原告：深圳市某某眼镜有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：刘某某。委托代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。委托代理人：黄书芳，广东穗江律师事务所律师。被告：洪某某，男，1971年9月10日出生，汉族，身份证住址：浙江省瑞安市梅屿乡。被告：深圳某某科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：洪某某。本院在审理原告深圳市某某眼镜有限公司与被告洪某某、深圳某某科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某某眼镜有限公司于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0307民初11957号民事裁定书，查封冻结被告洪某某、深圳某某科技有限公司价值人民币129579.25元的财产。原告深圳市某某眼镜有限公司于2020年6月2日向本院提出解除查封冻结申请，请求解除对被告洪某某、深圳某某科技有限公司名下的银行账户中存款的冻结。本院认为，原告深圳市某某眼镜有限公司解除查封冻结的申请系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告洪某某名下的银行账户中存款的冻结。解除对被告洪某某名下的银行账户中存款的冻结。解除对被告深圳某某科技有限公司名下的银行账户中存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  张允健二〇二〇年六月三日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
1112北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4574号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：单广波，男，1982年9月13日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市宾县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告单广波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告单广波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金110652.18元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金110652.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：单广波于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110652.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告单广波负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初20号原告深圳市某某投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人廖某某。委托代理人曾某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人李某某，广东某某律师事务所实习律师。被告林某某，女，汉族，某年某月某日出生，住址福建省莆田市秀屿区，委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。原告深圳市某某投资发展有限公司（以下简称某某公司）诉被告林某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾某某、李某某，被告林某某及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月6日，该公司与被告签订《租赁合同》，合同第5条约定：“如乙方拖欠租金时间二个月以上，甲方有权收回该商铺，并没收押金。”，被告自2019年5月至今未缴租金已超过两个月，按合同约定，原告某某公司有权随时解除合同、收回商铺及没收押金。现原告起诉请求法院判令：1.确认原、被告双方解除《租赁合同》；2.被告交还龙岗大道某号楼商铺；3.原告没收被告押金110000元；4.被告向原告支付商铺占有使用费66万元（按每月5.5万元从2019年5月计至2020年4月）；5.被告向原告支付水费678元及电费6292.4元；6.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原告无权出租案涉商铺，该商铺无合法产权证明，早已是城市更新范围内的土地之房产，因此原、被告双方签署的合同应是无效合同。2.该商铺已被强拆，且是在对被告无进行任何补偿的情况下进行了强拆，因此也不存在返还商铺的问题。3.原告无权出租案涉商铺，被告是在原告恶意欺诈的情况下，签署的合同，因此过错在原告，原告无权没收被告押金，还应该赔偿由此给被告造成的一切损失。4.被告是在原告恶意欺诈的情况下签署了的合同，况且从2019年6月开始，原告及案外人深圳市某某广告有限公司（以下简称某某广告公司）便开始不断找被告的各种麻烦，被告根本无法正常经营，而且在2019年11月5日进行了停水停电，更是导致被告损失惨重。5.因为合同是在原告的欺诈之下签署的，因此被告无需支付水费电费。请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2018年8月30日，原告某某公司与案外人某某广告公司签订《场地租赁合同》，约定某某广告公司将位于深圳市龙岗区龙岗大道某号部分待建设用地及部分楼宇租赁给原告某某公司使用，原告某某公司知悉上述地块为待开发用地及待拆除楼宇，租期自2018年9月1日至2019年10月31日止。2018年9月1日，原告某某公司与案外人深圳市某某地产有限公司签订中介服务合同，约定原告某某公司委托案外人深圳市某某地产有限公司就位于深圳市龙岗区龙岗大道某号某某商务楼商铺的出租及推广事宜提供中介服务，原告某某公司需向案外人深圳市某某地产有限公司支付中介服务费。2018年10月6日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告承租位于深圳市龙岗区龙岗大道某号楼用于经营医疗服务，租期36个月，自2018年11月1日至2021年10月31日止，押金11万元，月租金5.5万元。2018年10月6日，原告某某公司向被告出具一份收款收据，载明：“今收到林某某交来龙岗区龙岗大道某号某某商务楼相关费用（属林某某自愿行为，任何时候不退还）壹拾万元。”，被告在该收款收据上签字并写有“此费用为自愿行为，永不退还。”。2019年6月14日，案外人某某广告公司向被告某某公司发送《公函》，称双方签订的《场地租赁合同》涉及的地块被政府收回国有土地使用权，通知该被告解除合同，要求该被告交还场地及楼宇。当月，被告廖远林通知原告，租约将于2019年10月解除。另查明。案涉商铺无不动产权证书亦未取得建设工程规划许可证，其权利人为案外人某某新能源股份有限公司，已于2020年4月27日拆除。2019年11月，被告某某公司起诉案外人某某广告公司、某某新能源股份有限公司等人，案号为（2019）粤0307民初24234号，后原告撤诉。本院认为，本案所涉房屋无不动产权证书亦未取得建设工程规划许可证，原、被告签订的《租赁合同》依法无效。原告某某公司主张解除合同，本院不予支持。租赁合同无效，原告某某公司收取原告商铺服务费100000元，没有合法事由，其主张没收押金，本院不予支持。因案涉房屋已被拆除，原告要求被告返还房屋，本院不予支持。关于原告主张的占有使用费，因2019年6月，原告通知被告租约将解除，双方产生纠纷，原告并无证据证明被告自2019年6月后占用案涉房屋至拆除之时，故原告要求被告支付商铺2019年5月至2020年4月的占有使用费66万元，本院不予支持。关于原告主张的水电费，其提交的证据不能证明被告拖欠其水电费，故原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费7950元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  温忠翻人民陪审员  张 奕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈树秋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26240号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3482号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某。被告：李某，住甘肃省武威市。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令李某支付借款利息14327.6元，支付违约金2865.52元（2018年3月21日至2020年3月20日）；2、判令李某偿还借款本金15882.35元（2018年9月至2019年9月）。本院依据武威市城投保障性住房投资建设有限公司提供的李某住所地未能联系到李某，经询问原告不能另行提供李某的其他联系方式及住所地，亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回武威市城投保障性住房投资建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李海栋二〇二〇年六月十八日书记员 王兴霞
1205北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4684号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：徐秀玲，女，1967年11月24日出生，汉族，住吉林省长春市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐秀玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐秀玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金150678.68元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金150678.68元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐秀玲于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150678.68元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告徐秀玲负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26317号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6281号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6347号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6371号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19580号原告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，董事长。委托诉讼代理人：蒋春鸣，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告：上海荣惠置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明。第三人：上海泛远智能科技发展有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路******15。法定代表人：陈实。原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司(以下简称全筑公司)与被告上海荣惠置业有限公司(以下简称荣惠公司)、第三人上海泛远智能科技发展有限公司(以下简称泛远公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司提出诉讼请求：要求被告上海荣惠置业有限公司向原告支付工程款人民币2,658,447.11元，并支付逾期付款违约金。事实与理由：第三人泛远公司系荣惠公司关于智能化的总包，其将上海市黄浦区外马路XXX号三盛宏业中夹层、14-17层、19-21层的智能弱电系统发包给原告进行施工，工程早已竣工验收。工程完工后，原告就结算上报发包方，但至今无果，由此原告提起本案诉讼。至于原告提供的与第三人泛远公司在2017年2月14日签署的《上海明天华城弱电系统安装工程施工合同》，其中所描述的施工地址与双方实际履行的施工地址并不一致，该合同是依照发包人的要求如此签约，但原告明确表示其主张结算的工程项目所在地为上海市黄浦区外马路XXX号。被告荣惠公司尚未应诉答辩。第三人泛远公司尚未作述称。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属建设工程中产生的纠纷，为人民法院专属管辖。原告予以明确主张结算的涉案工程项目所在地为上海市黄浦区，不属本院管辖范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张盈二〇二〇年六月二十九日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更183号 罪犯冼金达，男，1996年6月6日出生于广西北流市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2017年2月9日作出（2017）桂0981刑初36号刑事判决，以被告人冼金达犯强奸罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利二年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年3月2日交付执行。执行机关广西北海监狱于2020年6月16日以（2020）北狱减字第（161）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯冼金达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冼金达予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯冼金达的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯冼金达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冼金达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯冼金达的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年9月23日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆   振   益 审判员 刘曦 审判员   王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员 林雪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更173号 罪犯冯升，男，1987年8月2日出生于广西上思县，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）防市刑一初字第12号刑事判决，以被告人冯升犯故意杀人罪，判处（刑期有误），剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2013年11月10日作出（2013）桂刑三终字第84号刑事判决，以被告人冯升犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。（注意校对二审改判信息）刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年12月18日交付执行。本院于2016年6月8日、2018年5月15日减去有期徒刑期一年八个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2025年7月31日止。执行机关广西北海监狱于2020年6月16日以（2020）北狱减字第（151）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯冯升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冯升予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯冯升的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯冯升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯冯升的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年11月30日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆   振   益 审判员 刘曦 审判员   王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员 林雪