河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初322号原告（反诉被告）：伊川县强腾新型建材有限公司，住所地河南省伊川县白沙镇叶村，统一社会信用代码91410329596272137U。法定代表人：郭电锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：叶灿伟，男，汉族，1969年5月11日生，住河南省伊川县。系公司员工，特别授权。被告（反诉原告）：山东能源重装集团宇洁环保工程有限公司，住所地山东省新泰市东都镇西都村，统一社会信用代码91370982786136195l。法定代表人：文继成，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李光德，男，汉族，1974年4月14日生，住山东省新泰市。公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李宗杰，男，汉族，1972年5月29日生，住济南市历下区。系该公司法务经理，特别授权。第三人：李光德，男，汉族，1974年4月14日生，住山东省新泰市东都镇南鲍村永康街**，公民身份号码3709821974********。原告（反诉被告）伊川县强腾新型建材有限公司（以下简称强腾建材公司）诉被告山东能源重装集团宇洁环保工程有限公司（以下简称山东能源公司）、第三人李光德合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）强腾建材公司委托诉讼代理人，被告（反诉原告）山东能源公司委托诉讼代理人、第三人李光德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）强腾建材公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告继续履行原被告双方于2018年9月13日签订的《脱硫静电除尘设备采购安装合同》及2019年6月19日签订的《脱硫静电除尘设备补充协议》；2．判令被告承担原告支付的维修费611,179元；3．判令被告承担原告因脱硫静电除尘设备不达标造成的损失40万元；4．判令被告承担违约金60万元；5．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告伊川县强腾新型建材有限公司与被告山东能源重装集团宇洁环保工程有限公司于2018年9月13日签订《脱硫静电除尘设备采购安装合同》，被告授权第三人李光德全权负责该事宜，合同约定：2．乙方（被告）为甲方（原告）提供窑炉湿式静电除尘器一套，改造甲方现有脱硫系统一套．…．5．脱硫塔系统改造2018年9月22日前完工投入使用超期一天，对乙方罚款3万元，提前一天，奖励1万元。静电除尘设备工期40天，完工调试10月25日前，延期一日扣款2万元。合同签订后，原告按照合同要求及时支付了货款，但被告静电除尘设备安装后因质量问题一直调试不成，无法正常使用，后经双方多次协商，被告要求原告自行找人维修，并愿意承担维修费用。自2018年10月至2019年4月原告找专人多次维修，并垫付维修费20多万，但仍未修好，设备依然无法正常使用，不仅造成原告多次停产，并因设备问题被环保部门罚款40万元。因原告多次找人维修，设备一直达不到标准状态，2019年6月9日，经双方再次协商，原被告双方签订《脱硫静电除尘设备补充协议》约定：对脱硫除尘设备存在的问题，乙方负责维修，维修完毕，10日内验收…甲方施工前付给乙方5万元预防工资款，湿电维修合格并调试成功后5日内甲方再支付给乙方5万元，其余款在工程全部验收合格后结清。自验收合格之日起，一年内为质保期，在质保期内湿电发生问题通知乙方后，乙方应及时派人维修，否则，每延迟一日，罚款2万元。补充协议签订后，原告及时支付了5万元工资款，但乙方在没有维修完毕及验收的情况下直接撤场，导致设备依然无法正常使用。后原告多次与被告沟通，但被告迟迟不予答复，无奈原告再次自行找人维修，并付维修费42万多元。被告的行为严重损害了原告的权益，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告（反诉原告）山东能源公司答辩称，1．原告诉求第一项要求不成立，双方合同已经于2018年11月5日设备调试合格运转正常之后，合同已经履行完毕，不存在继续履行。2．对原告诉求第二项要求支付维修费，设备维修都是由被告自己维修，不存在让别人维修，更不存在维修费。3．对原告诉求第三项不能成立，原告被环保部门是否罚款被告不清楚，但从原告提交证据看，环保部门对其罚款的理由和事项均与被告施工工程无关。4．对原告诉求第四项没有事实法律依据。5．原告欠付被告施工工程款93万元至今未付，对此被告已经提出反诉。综上，请求依法驳回原告诉求。第三人李光德答辩称，1．原告提到的工程延期不属实，2018年10月25日合同到期，我们于2018年11月5日调试完毕。因为延期双方约定扣除被告3万元为违约金。2．原告提出环保处罚与本设备无关。其他同被告答辩意见。被告（反诉原告）山东能源公司向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告支付原告工程款930,000元；2．本案诉讼费用等由反诉被告承担。事实与理由：2018年9月13日原、被告签订《脱硫静电除尘设备采购安装合同》，约定由原告为被告提供窑炉湿式静电除尘器一套，合同金额为2,380,000元。合同签订后，原告按约定履行了合同，被告陆续付款1,450,000元，余款930,000元至今未付，原告为此依法提起诉讼，请求法院依法裁决。原告（反诉被告）强腾建材公司答辩称，1．由于被告违约在先，不仅造成原告经济损失，并且直到今天设备依然无法正常使用；2．对于被告主张的剩余工程款93万元，应当在扣除原告的损失费用以及向原告支付违约金后剩余部分原告愿意给付。第三人李光德同意被告反诉意见。原告（反诉被告）强腾建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组：《脱硫静电除尘设备采购安装合同》及《脱硫湿式静电设备补充协议》，证明：2018年9月13日《脱硫静电除尘设备采购安装合同》生效后，由于被告的违约行为，导致2019年6月9日双方再次签订《脱硫湿式静电设备补充协议》，补充协议签订后被告再次违约，造成原告损失。第二组：转款记录及收据，证明：原告分别于2018年9月16日向被告支付款项10万元；2018年9月30日向被告支付款项20万元；2018年10月3日向被告支付款项30万元；2018年10月22日向被告支付款项30万元；2018年11月2日向被告支付款项50万元；2019年4月10日向被告支付款项2万元；2019年6月19日向被告支付款项5万元，共计7笔，147万元。第三组：原告公司垫付脱硫塔、湿电维修费用汇总表及票据，证明：因被告违约导致原告维修设备共支付费用611,179元。第四组：1.2019年洛阳市环境监控中心监测数据超标通知单；2．原告公司烟气排放连续监测小时平均日报表两份；3．行政处罚决定书及交款票据，各3份，证明：因设备问题，原告公司多次被洛阳市环境监控中心监测到二氧化硫、烟尘等排污超标，造成原告公司被伊川县环境保护局罚款40万元。被告（反诉原告）山东能源公司对原告（反诉被告）提交的证据一真实性无异议，对证明方向有异议。该证据只证明双方权利义务关系基本事实，并不能证明原告想要证明因违约造成的损失。对证据二收到30万元工程款无异议，后面的117万元都打给了李光德，并没有支付给公司，原告没有按照合同约定履行合同，违约在先。对证据三真实性及证明方向均不予认可。验收结束后，有需要维修的项目，都是李光德安排人进行的，不存在原告找别人维修的事实。维修项目的目录上看，其维修项目与我们合同无关。对证据四真实性不予认可，对行政处罚的内容以及处罚的原因与我们施工的工程没有因果关系。行政机关对原告作出处罚时原告未申辩，处罚原因是氮氧化物超标与本合同设备工程没有关系。2019年6月18日的处罚是由于停电造成的，跟被告无关。该处罚与本案不属同一法律关系，应当另案处理。第三人李光德质证称，2018年11月5日我们双方签字认可设备运行正常，证明此工程已完工并交付使用。其它同意被告质证意见。被告（反诉原告）山东能源公司围绕其反诉观点依法提交以下证据：1.2018年9月13日双方签订《脱硫静电除尘设备采购安装合同》，证明合同标的238万元。2．洛阳德之誉环境科技有限公司检测报告一份，证明被告给原告施工设备经检测合格。3．2019年1月30日双方终验单一份，证明原、被告买卖标的已经于2018年11月5日调试完毕一切正常。4．证人刘某出庭作证证明其是从2018年9月底10月初被李光德雇佣到原告处施工，施工大概一个月。施工后，原告提供的有验收单，我们提供的有检测报告。截至目前为止，李光德没有支付完我的工程款，我垫付的还有50万。我找原告要，原告让我去找李光德要，钱一直也未予支付。我主要施工的是安装工程和维修工程。安装自2018年9月下旬到9月底开始进入，安装到10月底。第一次维修是2018年11月开始维修过一次，后陆续维修好几次。到2019年2月也维修过。最后一次维修到2019年3月。李光德向我提供的记载的有维修项目的验收单，验收报告是原告与被告协商后，李光德找我由我找的检测公司作出的。就是被告提交的洛阳德之誉公司作出的。验收是对机器设备运行质量合格进行的检测，作出的检测报告。施工的工程验收是双方验收的，不存在检测，经双方验收后，除需整改部分都是合格的。原告（反诉被告）强腾建材公司质证称，1．对证据一真实性及证明方向均无异议，被告称原告欠付货款93万元，但被告在对原告提供的支付货款凭证147万元质证时提出原告仅支付30万元，其他系支付给第三人，在此又予扣除说明被告对147万元货款认可；2．对证据二对检测报告真实性无异议，但该报告系被告单方委托，原告对此不知情，所以对报告结论不予认可；3．对证据三中2019年1月30日这份真实性无异议，但该终验单恰恰说明被告工程验收不合格，有大量项目需要整改。对4月24日这份终验单系复印件内容显示也说明工程不合格，大量的项目仍需整改，同时2019年6月19日的补充协议也能证明被告违约，工程质量不合格。对证人证言不予认可，证明内容只证明证人对工程进行施工，并且到2019年3月之前多次进行维修的事实，但3月后设备依然存在问题，也说明设备并非被告及证人所述合格。经审理查明：2018年9月13日强腾建材公司与山东能源公司签订《脱硫静电除尘设备采购安装合同》，约定原告购买被告窑炉湿式静电除尘器一套，在被告改造原告现有脱硫系统后进行除尘器安装调试。合同还约定了货款支付时间节点为合同双方签字盖章后，甲方支付给乙方10万元作为订金，合同生效；乙方脱硫塔系统改造完成后，甲方支付给乙方50万；乙方全部设备到场后，甲方支付给乙方80万；安装调试完毕，甲方支付给乙方20万元，经甲方当地环境部分验收合格后，甲方支付给乙方50万元；剩余28万元为质保金，设备调试完毕正常运行1个月为合格，在质保期过后乙方所供的货物没有出现质量问题，质保金一次性支付给乙方，不计利息。质保期为验收合格后12个月。并约定了脱硫塔系统改造2018年9月22日前完工投入使用，超期一天，对乙方罚款3万元，提前一天奖励1万元；……静电除尘设备工期40天，完工调试10月25日前，延期一日扣款2万元。该合同约定本合同为固定综合单价合同，安装后的维修等伴随服务的费用包含在固定综合单价中，不单独进行交（支）付。2018年11月5日脱硫设备安装调试完毕，比合同约定期限延迟了11天。2019年1月30日、2019年4月24日的两份《伊川县强腾新型建材有限公司湿式静电设备终验单》载明需调整、整改的项目内容。2019年6月19日，强腾建材公司与山东能源公司签订《脱硫湿式静电设备补充协议》，确定了脱硫湿式静电设备工程需整改的11项内容，约定：“以上脱硫除尘设备存在的问题，乙方（即被告）负责维修，维修完毕，10日内验收。合格后按合同结清验收款。乙方施工前甲方（即原告）付给乙方5万元为预付工资款，湿电维修合格并调试成功后5日内甲方再付给乙方5万元，其余款在工程全部验收合格后结清。自验收合格之日起，一年内为质保期，在质保期内湿电发生问题通知乙方后，乙方应及时派人维修，否则，每延迟一日，罚款贰万元。”2018年12月至2020年1月，原告为维修脱硫设备共支出490,912元。2019年6月17日，伊川县环保部门分别以氮氧化物排放浓度超标、烟尘排放浓度超标为由对原告作出伊环罚决字（2019）第5-3号、伊环罚决字（2019）第5-4号《行政处罚决定书》罚款15万元、20万元。另查明，原告在签订合同后于2018年9月16日向被告支付10万元订金，后又陆续分6次支付137万元，按合同约定价款，尚欠91万元未向被告支付。本院认为，原、被告所签的《脱硫静电除尘设备采购安装合同》未约定货物检验期间，依照法律规定，被告已交付货物，原告在质量保证期内向被告提出维修要求，即对货物提出了质量异议，被告应当按照合同约定对案涉货物进行维修，因此对于原告要求被告继续履行双方签订的《脱硫静电除尘设备采购安装合同》及《脱硫静电除尘设备补充协议》约定的维修义务，本院予以支持。关于原告要求被告承担维修费的请求，根据双方的合同约定：“13.2根据有关部门检验结果或在质量保证期内，如果货物的数量、质量或规格与合同不符或证实货物有缺陷的……乙方在收到通知后五日内没有弥补缺陷，甲方可采取必要的补救措施，但其风险和费用将由乙方（即被告）承担……”，因此原告强腾建材公司要求被告承担维修费，本院依法予以支持。关于维修费数额问题，原告提供的维修费清单中包含3万元工程延期罚款及90,267元管理费用，因不属于维修费范围，本院不予支持，其余490,912元属于原告自行维修支出的合理费用，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担原告因脱硫静电除尘设备不达标造成的损失40万元的诉求，2019年6月17日，伊川县环保分别以氮氧化物排放浓度超标、烟尘排放浓度超标为由对原告作出伊环罚决字（2019）第5-3号、伊环罚决字（2019）第5-4号《行政处罚决定书》罚款15万元、20万元，上述处罚是因被告设备安装或质量原因导致原告被处罚，因此该损失应当由被告承担，但是伊环罚决字（2019）第5-8号《行政处罚决定书》处罚原告的原因是因为烟尘设备断电导致，与被告无因果联系，该5万元罚款不应当由被告承担。关于原告诉求被告承担违约金部分，双方合同约定每延期一天罚款2万元，该违约金过高且与合同中约定的针对被告的“提前一天奖励1万元”内容不对等，对被告方显失公平，本院确定违约金为延期一天支付1万元，被告共迟延安装装备11天，应向原告支付11万元违约金，原告诉求的其余部分违约金无事实依据，本院不予支持。第三人述称的双方共同确认违约金3万元，因缺乏证据支持，本院不予采信。关于反诉原告山东能源公司要求强腾建材公司支付剩余货款的请求，虽然依照合同约定尚未达到支付节点，但因原告同意将所欠91万元货款与自己本诉数额抵销，该意见是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，故被告的反诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东能源重装集团宇洁环保工程有限公司继续履行与原告伊川县强腾新型建材有限公司签订的《脱硫静电除尘设备采购安装合同》及《脱硫静电除尘设备补充协议》中约定的维修义务；二、被告山东能源重装集团宇洁环保工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告伊川县强腾新型建材有限公司支付维修费490,912元；三、被告山东能源重装集团宇洁环保工程有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告伊川县强腾新型建材有限公司损失350,000元；四、被告山东能源重装集团宇洁环保工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告伊川县强腾新型建材有限公司违约金110,000元；五、反诉被告伊川县强腾新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告山东能源重装集团宇洁环保工程有限公司支付货款910,000元；六、前述二、三、四、五条确定的债务互相抵销后，被告山东能源重装集团宇洁环保工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告伊川县强腾新型建材有限公司支付40,912元；七、驳回伊川县强腾新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,737元、反诉受理费减半收取6,550元共计16,287由被告山东能源重装集团宇洁环保工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇二〇年六月十六日法官助理穆瑞瑞书记员王亚甜