文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14057号原告：张中明。委托诉讼代理人：黄琴，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。原告：李富龙。委托诉讼代理人：王永祥，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：重庆海淼建筑劳务有限公司。法定代表人：向瑞云，执行董事。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师，特别授权。被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司。法定代表人：曾理，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：陈朴，系被告二公司员工，一般授权。原告张中明、李富龙与被告重庆海淼建筑劳务有限公司（以下简称“海淼公司”）、被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称“重庆建工”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中明及其委托诉讼代理黄琴，原告李富龙及其委托诉讼代理人王永祥到庭参加诉讼，被告重庆海淼建筑劳务有限公司委托诉讼代理人余明礼，被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人刘颖、陈朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中明、李富龙向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告海淼公司向原告支付工程余款202942元，并从2018年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际付清之日止；2.被告重庆建工在欠付被告海淼公司工程款范围内对原告承担责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年8月26日，原告方与海淼公司签订了关于重庆市南岸区**工程钢筋工程的《钢筋工程劳务承包合同》(以下简称合同)，之后又签订《钢工程劳务分包补充协议》。该工程被告重庆建工是总包方，由其发包给被告海淼公司，海淼公司再分包给原告方。合同约定:基础工程及负一负二由乙方(原告)全额垫资修建，负一层板面浇筑15天结算所垫资的工程量的75%。工程完工并经海淼公司及监理验收合格后，支付乙方垫资工程款75%，以后按工程进度支付75%，主体钢筋验收合格后支付15%，余下10%在每个单位的工程预验收合格后15日内支付,余款在二次所有钢筋完工两个月结请。合同签订后，原告方依约履行了全部合同义务，并经被告方验收合格，原告方也在2013年8月5日向工人确认并支了工资，但二被告对欠付的工程余款一直拖欠不付。经原告多次收，2018年8月16日，被告海淼公司的代表叶银华向原告出具了《张中明班组决算表》，确认被告海淼公司应付原告工程款为3802942元，尚欠原告工程余款为202942元。但截至诉状日，被告未付清工程余款。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉。被告海淼公司辩称，不同意原告所有诉讼请求。被告海淼公司认为原被告双方没有合同关系，从原告的证据看，证据上没有被告海淼公司的章，签订合同的主体是叶银华和雷超，应该追加这二人为被告。也是叶银华与原告进行的结算，款项应该由叶银华支付。本案在程序上应追加叶银华一人为被告。叶银华与被告海淼公司是挂靠关系，应该共同承担责任。被告海淼公司与原告没有直接的合同关系，不应当承担责任。被告重庆建工辩称，不同意原告所有诉讼请求。被告重庆建工与原告没有签订劳务合同，也没有签订劳务分包合同，被告重庆建工只是把工程分包给了重庆海淼公司，被告重庆建工与原告没有任何的往来。被告重庆建工与被告海淼公司办理完了结算，工程款也支付完毕。经审理查明，2011年8月26日，二原告张中明、李富龙（乙方）与被告重庆海淼建筑劳务有限公司***公交项目部（甲方）签订了《钢筋工程劳务承包合同》，案外人叶银华、叶超作为海淼公司的代表在该合同上签了字。该合同主要约定：工程名称为重庆市**工程，建筑面积约68503㎡。承包方式为人工费总承包。承包单价为48元/㎡。工程承包范围：基础工程的钢筋桩制作绑扎安装、主体工程制作绑扎安装、二次现浇结构构件制作绑扎安装、植筋用的钢筋、砌体内加固钢筋、挡土墙的所有钢筋制作、安装工程。抗扒墙的板块墙及所有楼层的花架，网片的制作绑扎安装等内容。工程计价办法及工程款支付部分主要约定：基础工程及负一、负二由乙方全额垫资修建。负一层板面浇筑后15天结算所垫资工程量75%，工程完工并经甲方监理验收合格后，支付已将电子工程款的75%，以后按工进度支付75%，主体钢筋工程验收合格后支付15%，余下10%在每个单位工程预验收合格后15日内支付。余款在二次所有钢筋完工二个月结清。2012年2月16日，二原告张中明、李富龙（乙方）与被告重庆海淼建筑劳务有限公司***公交项目部（甲方）签订了《钢筋工程劳务分包补充协议》，案外人叶银华作为被告海淼公司的代表在该合同上签了字。该补充协议将双方结算单价变更为了52元/㎡。2018年8月16日，案外人叶银华向出具了《张中明班组决算表》，主要载明：应支付张中明班组劳务费用共计3802942元，尚欠付202942元。另查明，二原告对涉案工程部分项目实际进行了施工。2018年8月17日，案外人叶银华向被告海淼公司出具了委托书，载明：“今南坪***公交站钢筋班组张中明已全部结算，委托海淼建筑劳务公司付尾款余额贰拾万贰仟（202942元）。”涉案项目的总包人被告重庆建工在涉案项目上的负责人陈朴（即本案中被告委托诉讼代理人）于2018年8月18日在该委托书中标注了“请海淼劳务公司按你们双方的结算资料及时支付以解决农民工工资问题”。另查明，涉案工程项目总包单位为被告重庆建工，劳务分包单位为被告海淼公司。案外人叶银华作为原告方申请的证人到庭作证陈述，其挂靠被告海淼公司以海淼公司的资质承揽了重庆建工涉案工程。被告海淼公司当庭对案外人叶银华的该陈述进行了确认。另查明，案外人叶银华挂靠被告海淼公司后，以被告项目部的名义将涉案项目的钢筋劳务部分转包给了二原告张中明、李富龙实际施工。涉案项目于2015年4月竣工，并于2017年年底投入使用。以上事实，有证人证言、《钢筋工程劳务承包合同》《钢筋工程劳务分包补充协议》《张中明班组决算表》、施工图、送货单、记工单、签证单、考勤表、工资表、委托书、决算表、《项目内部承包合同》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点主要有：被告海淼公司是否应当承担支付涉案工程余款责任，被告重庆建工是否应当在欠付被告海淼公司工程款范围内承担责任以及是否应当追加叶银华、雷超为本案被告等问题。以下分别论述。关于被告海淼公司是否应当承担支付涉案工程余款责任以及是否应当追加叶银华、雷超为本案被告等问题。本院认为，因案外人叶银华以挂靠形式挂靠被告海淼公司分包涉案工程后又以被告海淼公司项目部名义将涉案工程的钢筋劳务部分转包给了没有相应施工资质的二原告施工，存在违法转包情形，二原告与之签订的《钢筋工程劳务承包合同》《钢筋工程劳务分包补充协议》均无效。但是，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案外人叶银华向二原告出具的《张中明班组决算表》载明应支付张中明班组劳务费余额202942元，该决算表系叶银华本人自愿出具，合法有效，叶银华应当支付。出具该决算表时，工程已经投入使用，已经达到了双方合同约定的余款付款时间，现原告主张自决算表出具之日即2018年8月16日起支付工程余款成立。因基于挂靠关系，在诉讼地位上，被告海淼公司本应对此债务与案外人叶银华作为共同被告承担连带清偿责任。庭审中，被告海淼公司主张追加案外人叶银华为被告。但经本院反复向原告释明，原告坚持只主张被挂靠人被告海淼公司独立承担责任，坚决不对案外人叶银华提出任何诉讼请求。本院尊重原告处分权，不再依职权追加案外人张中明、雷超为共同被告。基于原告自愿选择，本案应由被告海淼公司承担向二原告支付工程余款202942元的责任。对于原告主张的资金占用损失的诉讼请求，本院认为，被告海淼公司拖延支付相应工程款必然给二原告造成资金占用损失，故对原告主张被告海淼公司支付资金占用利息的主张一并予以支持。关于被告重庆建工是否应当在欠付被告海淼公司工程款范围内承担责任的问题。本院认为，因本案被告重庆建工系工程项目的总包人，而非发包人，故原告主张被告重庆建工承担付款责任缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院的解释》第五十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆海淼建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张中明、李富龙支付工程余款202942元，并从2018年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定）支付资金占用利息至实际付清之日止；二、驳回原告张中明、李富龙的其他诉讼请求。如果被告重庆海淼建筑劳务有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由被告重庆海淼建筑劳务有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 朱 波人民陪审员 丁 杰人民陪审员 李德美二〇二〇年六月三十日法官 助理 李京任书 记 员 杜晓宇