镇江市润州区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏1111行赔初4号 原告薛夕凤。 委托代理人薛煦君。 被告丹阳市云阳街道办事处，住所地丹阳市丹凤南路47号。 负责人蔡飞，该单位主任。 出庭应诉负责人汤裕品，该单位副书记。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 原告薛夕凤因与被告丹阳市云阳街道办事处（以下简称云阳街办）行政赔偿一案，于2019年12月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，双方于当日达成调解协议，后原告对该协议提出异议。本院遂于2020年4月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告薛夕凤的委托代理人薛煦君，被告的出庭行政负责人汤裕品、委托代理人钱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛夕凤诉称，2019年10月7日，原告根据（2018）苏11行终243号行政判决书、（2019）苏11行赔终2号行政裁定书及国家赔偿相关法律规定，以邮寄的方式向被告申请赔偿：1.治疗费384.5元、营养费500元、交通费180元、误工费1000元、精神损失费50000元，赔偿归还申请人的手机及相关物品。被告收到后作出〔2019〕丹云决字第1号赔偿决定书，未依法赔偿。故原告诉至本院，请求判决被告赔偿：1.治疗费384.5元、营养费500元、到医院治疗产生的交通费180元、到医院治疗陪同人员的误工费1000元，精神损失费50000元，赔偿归还申请人的手机及相关物品；2.（2018）苏1181行初38号诉讼费、（2018）苏11行终243号上诉费合计75元；3.原告因本案及（2018）苏1181行初38号、（2018）苏11行终243号三案诉讼产生的交通费1440元。 原告立案时向本院提供下列证据： 1.赔偿申请书，证明原告依法向被告提出申请的事实； 2.〔2019〕丹云决字第1号赔偿决定书，证明被告仅同意赔偿原告764元，没有实事求是赔偿原告全部损失； 原告当庭向本院提供以下证据： 3.病历及9张医疗费票据，证明原告受伤所花费用； 4.关于被拆迁人薛夕凤房屋拆迁补偿说明，系被告出具的评估报告，证明被告没有依法行政，有贪污原告拆迁款的嫌疑； 5.被告出具的补偿款明细，证明被告没有依法行政，有贪污原告拆迁款的嫌疑； 6.丹阳市公安局南环路派出所于2011年5月22日出具的情况说明，证明2009年9月8日是被告及相关部门拆了原告的房子，但被告不承认； 7.和解协议，证明被告行为违法并赔偿原告的损失； 8.被告于2015年8月28日作出的回复，证明被告不承认拆了原告的房子，行为违法。 被告云阳街办辩称，原、被告已于2019年12月17日就行政赔偿事项达成一致意见并签署了协议，协议约定：一、被告赔偿原告治疗费384.5元、营养费500元、交通费180元、误工费（陪同去医院人员的误工费）1000元、手机及相关物品2435.5元，以上共计4500元。二、双方此次纠纷彻底解决，薛夕凤承诺不再就此事进行任何形式的信访或提起诉讼。被告于协议签订当日向原告支付了赔偿款4500元，并由原告之子薛煦君出具了收条。因双方已签署了协议，且原告已接受了款项，故此次纠纷已了结。原告的诉求不符合起诉条件，请求法院驳回原告的诉请。 被告云阳街办向本院提交了以下证据： 1.〔2019〕丹云决字第1号赔偿决定书； 2.协议； 3.收条。 以上证据证明被告对申请审查后作出赔偿决定，并于2019年12月17日与原告就行政赔偿事宜达成了一致意见并签署了协议，赔偿金额为4500元，双方的此次纠纷一次性解决，原告承诺不再就此事提起信访或诉讼，被告已履行支付义务。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为：证据1-3真实性无异议；证据4、5与本案无关联性，原告的房屋征收是按照丹阳市人民法院（2017）苏1181行审100号行政裁定书进行的，相应的金额并非该补偿说明的金额；证据6-8与本案无关联性。 对被告提供的证据，原告认为：真实性均无异议，证据2的合法性有异议，被告应解释清楚“相关物品”；被告在赔偿决定中不承认手机及相关物品，但在协议中又承认了，说明被告没有实事求是，没有依法行政；原告的相关物品不止这些，被告一直未向原告提供308张照片和57段视频，有盗窃原告财物的嫌疑；原告主张的两案上诉费被告未承担。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4-8与本案不具关联性，本院不予采信。原告提供的其他证据及被告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年3月9日，丹阳市人民法院受理原告薛夕凤不服被告云阳街办其他行政行为一案。经审理，丹阳市人民法院查明以下事实：2014年3月7日，丹阳市人民政府作出丹政房征发〔2014〕1号房屋征收决定，对包括原告在内的万善公园片区旧城改建项目范围内的房屋实施征收。2014年7月25日，丹阳市人民政府对原告作出丹政房补〔2014〕1号房屋征收补偿决定书，决定对原告实行产权调换，安置房为万善公园片区旧城改建项目回迁安置房9号楼1单元0506室和锦绣江南小区现房1号楼1单元402室……；原告在该决定送达之日起15日内自行搬迁，让房给予拆除。2015年9月15日，镇江市中级人民法院作出（2014）镇行初字第0032号行政判决，驳回原告要求撤销丹政房补〔2014〕1号房屋征收补偿决定的诉讼请求。2017年2月15日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终94号行政判决，驳回上诉，维持原判决。2017年4月10日，丹阳市人民政府向丹阳市人民法院申请强制执行该房屋征收补偿决定第二项内容，即强制原告让出被征收的房屋给予拆除。2017年5月2日，该院作出（2017）苏1181行审100号行政裁定书，裁定准予强制执行，由丹阳市人民政府组织实施。2017年5月24日，丹阳市人民政府对原告的房屋组织实施了强制拆除。原告因年龄大，为防意外，于当日7点多钟被送至丹阳市人民医院接受观察。原告随后一直住在该院急诊观察室，期间并没有治疗疾病。2017年8月2日，丹阳市人民医院急诊科主任报警称原告没病一直住在急诊室不肯回家，民警出警到场对原告进行劝解未果。同日，被告组织人员到丹阳市人民医院劝说原告离开医院回家，但原告予以拒绝，在场人员遂强行将原告从医院用救护车送至其安置房所在地锦绣江南小区，途中原告试图跳车，被被告工作人员制止。到达小区后，被告工作人员将原告抬至安置房1幢1单元402室，将原告放至室内床上时床板断裂，造成原告的右手臂被划破。原告的儿子闻讯到场后将原告送至丹阳市第三人民医院治疗。原告报警后，丹阳市公安局对相关人员进行了调查。2017年10月26日，丹阳市公安局针对原告的政府信息公开申请作出〔2017年〕丹公依复第19号政府信息公开申请答复书，告知原告“处警调查结果为属于因薛夕凤与云阳街道工作人员因房屋拆迁遗留问题发生纠纷，不构成案件，建议通过诉讼等途径解决”。2018年8月28日，丹阳市人民法院作出（2018）苏1181行初38号行政判决书，判决：一、确认被告丹阳市云阳街道办事处于2017年8月2日将原告薛夕凤放至安置房床上床板断裂划伤原告的行为违法；二、驳回原告薛夕凤对被告丹阳市云阳街道办事处强逼出院、强行送至锦绣江南小区、造成财产损失的行为的起诉。薛夕凤、云阳街办不服，均提起上诉。镇江市中级人民法院经审理，于2018年12月26日作出（2018）苏11行终243号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年10月7日，原告薛夕凤向被告云阳街办提交书面赔偿申请书一份，要求被告：1.赔偿申请人治疗费384.5元、营养费500元、交通费180元、误工费1000元、精神损失费50000元、赔偿归还申请人的手机及相关物品；2.归还申请人（2018）苏1181行初38号、（2018）苏11行终243号诉讼费上诉费75元。被告收到申请后，于2019年12月6日作出〔2019〕丹云决字第1号赔偿决定书，决定：（一）决定赔偿薛夕凤医药费384.5元、交通费180元、营养费200元，合计人民币764.5元；（二）对请求人薛夕凤提出的其他赔偿请求，我办不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，本案立案当日的2019年12月17日，原、被告在丹阳市司法局等单位的见证下，就行政赔偿事项达成协议一份：一、被告同意赔偿原告治疗费384.5元、营养费500元、交通费180元、误工费（陪同去医院人员的误工费）1000元、手机及相关物品2435.5元，以上共计4500元。上述款项于签订本协议之日一次性支付给原告。二、双方此次纠纷彻底解决，薛夕凤承诺不再就此事进行任何形式的信访或提起诉讼。原告之子薛煦君及被告副书记汤裕品在该协议上签字确认。被告当场支付原告赔偿款4500元，并由原告之子薛煦君出具收条一份。协议签署后，原告对协议第一条中的“手机及相关物品2435.5元”提出异议，认为“相关物品”仅指衣物损失，未把原告的首饰及家中物品损失计算在内，原告主张被告还应赔偿原告戒指、项链、家电、家具等物品损失。 还查明，2017年8月2日，原告右手臂被划破后到丹阳市第三人民医院治疗，经诊断构成全身多处外伤伴疼痛流血，因治疗产生医疗费384.5元。 本院认为，根据我国国家赔偿法的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违反行政职责侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告于2017年8月2日将原告薛夕凤放至安置房床上床板断裂划伤原告的行为，已被生效判决确认违法。因此，被告对其违法行为对原告造成的损失应当承担赔偿责任。 关于原告主张的各项费用。原、被告自愿对医疗费以384.5元结算、营养费以500元结算、交通费（事发当天及后续到医院治疗）以180元结算、误工费以1000元结算，共计2064.5元，本院予以确认。关于原告主张的手机及相关物品损失，原告认为双方2019年12月17日达成的协议中“手机及相关物品2435.5元”仅指原告手机和衣物损失，被告还应对原告的戒指、项链、家具、家电等损失进行赔偿。因原告未能举证证明被告的违法行为造成原告戒指、项链、家具、家电等损失，本院对原告该项主张不予支持。被告同意赔偿原告手机和其他相关损失2435.5元，且不违反法律规定，故本院确认被告赔偿原告手机及相关损失2435.5元。前述费用共计4500元，被告已实际履行。关于精神损害抚慰金，结合被告违法行为及原告伤情，本案并未造成严重后果，不符合国家赔偿法规定的精神损害抚慰金的支付条件，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告主张相关案件诉讼费、上诉费及因相关诉讼产生的交通费，均是因其主张被告作出的涉案行为违法而提起的行政诉讼、行政赔偿等法律救济程序而支付的费用，不属于国家赔偿法的赔偿范畴，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告薛夕凤的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  夏 莹 人民陪审员  葛锦玉 人民陪审员  蒋芾棠 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  方一之 书 记 员  郦菊平 附上诉须知壹份 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。