河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初437号 原告（反诉被告）：邯郸市诚烨钢结构工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西大街**。统一社会信用代码：911304035619515431。 法定代表人：张丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨春强，河北天汉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：定州市冀环危险废物治理有限公司，，住所地：定州市唐河循环经济产业园区统一社会信用代码：91130682068144158E。 法定代表人：路高平，该公司总监。 委托诉讼代理人：苗立新，河北冀华律师事务所律师。 原告（反诉被告）邯郸市诚烨钢结构工程有限公司（以下简称“原告邯郸钢构”）与被告（反诉原告）定州市冀环危险废物治理有限公司（以下简称“被告冀环危废”）建设工程合同纠纷一案,本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告邯郸钢构法定代表人张丽及其委托诉讼代理人杨春强、被告冀环危废委托诉讼代理人苗立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸钢构向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款1834669.70元；2、判令被告立即向原告支付从2016年1月20日起至还清全部款项之日止未付工程款的逾期利息（以1834669.70元和20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率分期计算；从2016年1月20日起暂计至起诉之日利息约为187715.02元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月4日和2015年9月22日，在冀环危废公司办公室，原告邯郸钢构作为承包方与被告作为发包方签订冀环危废公司新建车间建筑工程承包合同（工程编号ＪＨＷＦ2015010）和污水处理站施工合同。在合同中约定了承包范围和内容、工程造价、工程期限、工程价款中支付与结算、工程质量验收等双方责任和义务。而后原告按约定完成施工项目后，向被告及时提交完备竣工材料，申请被告竣工验收并如期交付工程，但被告以种种理由推脱组织验收交接，而如今原告所完成工程项目被告早已擅自实际投入使用。原告无奈单方作出工程结算为2669669.7元，送达被告审核但不予支付工程款。截止起诉之日被告仅支付了635000元工程款，从而使原告无力支付该项目农民工工资，导致工人到定州市集体投诉，2017年1月25日被告才迫于政府部门压力仅将200000元作为部分工人工资送到劳动局，即被告共支付款835000元，而至今仍无理拒绝向原告支付下欠的工程价款1834669.7元。现依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求第一项被更为：要求被告给付工程款1094011.18元；第二项变更为：逾期付款利息自2016年3月15日至起诉日为105769.61元，同时主张以1094011.18元为基数，至全部付清款项之日止的逾期利息（2019年8月20日之前按照央行同期贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由中的数字同上变更。 被告冀环危废庭审中辩称，1、被告已向原告支付涉案两份合同项下工程款90万元，而非原告主张的仅支付635000元；2、原告所主张的场地平整及水井砌筑设备基础、电缆沟、垃圾池、循环水池、活性炭打包池、配电房、中控室、烟机在线室、碱液池、均非原告施工，无权向被告主张工程款，主厂房工程原告未施工完毕，对于未施工部分原告无权主张工程款。应依法予以扣减。保定大雁工程造价咨询服务有限公司做出的本案工程造价鉴定报告，鉴定依据明显不足，鉴定方法错误，不能作为本案认定事实的依据，申请重新鉴定。 被告冀环危废向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判决原告对所建车间进行维修或支付因所建车间质量问题产生的改建款、维修款100000元（暂定，具体数额等建设工程质量鉴定及结果确定）；2、判决原告向被告支付50000元违约金；3、诉讼费、鉴定费及其他的相关费用由原告承担。事实与理由：原告与被告签订的“定州市冀环危险废物治理有限公司新建车间建筑工程承包合同”对“新建车间”的工程质量进行了明确约定，而原告所建的“新建车间”工程，存在着严重质量问题，工程所用建设材料严重不符合合同约定标准，且存在偷工减料之事实，导致“新建车间”工程出现顶部严重漏雨，腐蚀、承重钢梁弯曲变形、车间整体歪斜等质量问题；其次，原告所建“新建车间”;地面也未达到合同约定的&ldquo高于路面30公分”之标准，导致新建车间造价明显降低。对此，被告多次要求原告对新建车间进行改建、维修，原告拒不履行改建、维修义务。为此，为维护被告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起反诉，以维护被告的合法权益。 原告邯郸钢构针对反诉辩称，1、被告称原告所承建的新建车间厂房存在严重质量问题，产生所谓的改建维修款，并非事实，且无任何证据予以支持。事实是原告所承建的被告工程项目包括主厂房在内共计十项，均由被告擅自未经竣工验收擅自使用，依法应当认定十项工程质量合格；2、工程质量合格，被告请求原告支付违约金5万元无事实依据和法律依据，请依法驳回被告反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，原告收到被告生产车间建设招标邀请函及车间施工图的邮件。2015年8月3日，原告参加被告新建车间招标并中标，当日原告给被告缴纳保证金5万元（通过银行给被告方转账5万元）。2015年8月4日，原、被告双方签订《定州市冀环危险废物治理有限公司新建车间建筑工程承包合同》，约定：第一条工程项目三、承包范围和内容：车间施工图纸所有的土建工程、设备基础及钢结构的制作安装；所有建筑材料（主材料、辅材料、施工用所有机械、施工工具及运输等）。四、工程造价：土建、钢结构总包价为615元/平方米，建筑总面积约为2700平方米，总工程价款以实际工程量结算。第三条工程期限一、根据国家工期定额和使用需要，商定工程工期为75天，自2015年8月10日开工至2015年10月25日竣工验收。第五条工程价款的支付与结算：主钢梁进场付总工程款的30%；彩钢板全部到场付总工程款的30%；完工验收合格付40%。第七条工程验收一、竣工工程验收，以国家颁发的《关于基本建设项目竣工验收暂行规定》、《工程施工及验收规范》、《建筑安装工程质量验收评定标准》和国务院有关部门制订的竣工验收规定及施工图纸及说明书，施工技术文件为依据。二、工程保修期为二年，在规定的保修期内，凡因施工造成的质量事故和质量缺陷应由承包方无偿保修。第九条工程质量不符合合同规定的，负责无偿修理或返工。由于修理或返工造成逾期交付的，偿付逾期违约金，每逾期一天付总工程款的1%做为违约金，以此类推。发包方的责任：一、工程中途停建，缓建或由于设计变更以及设计错误造成的返工，应采取措施弥补或减少损失。二、工程未经验收，发包方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其他问题，由发包方承担。 签订合同后，原告于2015年8月11日进场施工，2016年3月15日，原告方设备和工人撤场。对上述合同约定的新建车间工程项目，其中主厂房混凝土地面原告完成一部分，未全部完成。散水、塑钢窗、墙面抹灰、外墙蘑菇石原告未进行施工。在原告施工过程中，经双方协商，将岩棉换成了彩钢板，该部分已完成施工。其余部分均施工完毕。上述未完成部分，被告重新找人施工并已施工完成。本案在审理中，2019年6月6日，根据原告的申请，我院依法委托保定大雁工程造价咨询服务有限公司对原告未施工的工程（即本鉴定所涉及的减项，主厂房楼地面、塑钢窗、墙面抹灰工程、外墙蘑菇石、散水、及彩钢板替换岩棉工程）进行鉴定，鉴定结果为：委托方委托鉴定的减项工程造价为464309.95元。故此项工程原告所完成的工程量价款为1196190.05元（工程量2700平方米×单价615元-未施工的工程价款464309.95元）。 原告称，施工过程中，经双方协商，追加部分工程项目，包括场地平整及水井砌筑、设备基础、电缆沟、垃圾池、循环水池、活性炭打包池、配电室、中控室、烟机在线室、碱液池、污水处理站。除《污水处理站施工合同》外，其他8项均未签订施工合同。被告对污水处理站工程认可，称未签订施工合同的8项工程并非原告施工。原告提供了证人（现场管理人员）申某1、申某2出庭作证，均证实上述工程项目由原告施工完成。被告证人董某出庭作证，证实经被告的人介绍该证人与原告张丽认识，使用其的机械平整场地、挖基础、里面又挖了两个放设备基础的坑、然后回填，也挖过电缆沟，都是受雇于张丽。根据原告的申请，我院依法委托保定大雁工程造价咨询服务有限公司对增加的上述9项工程项目进行了鉴定，鉴定结果为:1、污水处理站（北边新建房屋）工程造价：131085.64元，2、场地平整及水井砌筑工程造价：4818.74元，3、设备基础工程造价：254288.79元，4、电缆沟工程造价：24245.61元，5、垃圾池工程造价：67648.33元；6、循环水池工程造价：5692.64元；7、活性炭打包池工程造价7242.55元，8、配电室、中控室、烟机在线室工程造价：21916.79元，9、碱液池工程造价：16360.19元，9项新增项目合计工程造价：533299.28元。 被告的工程已投入使用，现双方约定的保修期已过。施工期间，被告通过银行转账给原告支付工程款共计70万元（2015年10月12日转账10万元；2015年11月27日转账20万元；2015年12月18日转账20万元；2016年1月8日转账10万元；2016年1月19日转账8.5万元；现金1.5万元），原告法定代表人张丽出具收条五张，收条金额合计70万元。后被告未再给付过工程款。2017年1月14日，原告拖欠工人工资，39名工人投诉至定州市，因被告拖欠原告工程款，原告无力支付工人工资，经劳动监察大队协调，工人与被告达成协议，由被告先行垫付被拖欠的工人工资713120元。2017年1月25日，被告履行了20万元，剩余工人工资未给付。在施工期间，原告经被告的人介绍购买商品混凝土340方，价款70600元，该款已由被告垫付，供货商闫义作为被告证人出庭作证，证实原告欠商品灰款7万多元，由被告垫付。 被告反诉要求原告给付对所建车间进行维修或支付因所建车间质量问题产生的改建款、维修款10万元，并支付5万元违约金，原告否认，被告未提交证据证实。 以上事实，由双方签订《定州市冀环危险废物治理有限公司新建车间建筑工程承包合同》及《污水处理站施工合同》、鉴定报告、证人证人证言等证据证实。 本院认为，原、被告签订了《定州市冀环危险废物治理有限公司新建车间建筑工程承包合同》及《污水处理站施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告在履行《定州市冀环危险废物治理有限公司新建车间建筑工程承包合同》过程中，原告未全部施工完成，对其未完成的工程项目（减项工程），保定大雁工程造价咨询服务有限公司鉴定该部分工程造价为464309.95元，该工程款应从被告须给付原告的工程款中予以扣除。故原告所完成新建车间的工程量价款为1196190.05元。 原告在施工过程中，经双方协商，追加了9项工程项目，除《污水处理站施工合同》有合同外，其他8项均未签订施工合同，被告虽对未签订施工合同的8项工程否认是原告施工，但原告提供的证人（现场管理人员）申某1、申某2证言和被告证人董某的证言，均证实上述工程项目由原告施工，故原告对双方追加的9项工程项目施工的事实，本院予以确认。保定大雁工程造价咨询服务有限公司对被告增加的9项工程项目进行了鉴定，增项工程造价为533299.28元。 综上，被告应给付原告工程款1729489.33元，已给付90万元（70万+20万的工人工资），尚欠829489.33元。被告代原告支付商品混凝土款70600元，供货商闫义出庭作证，被告已垫付。被告代原告履行了给付义务，此款应从被告给付原告的工程款中扣除。故被告应给付原告工程款758889.33元。原告要求被告给付逾期利息，因原告于2016年3月15日撤场，被告认可，原告的撤场之日应视为工程实际交付的时间，故对原告要求被告自2016年3月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，本院予以支持。原告施工的工程，已投入使用，应视为验收合格，原告要求被告返还保证金50000元的请求，本院予以支持。 被告反诉要求原告给付对所建车间进行维修或支付因所建车间质量问题产生的改建款、维修款10万元，并支付5万元违约金，未提交证据证实，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告工程款758889.33元及逾期利息；被告返还原告保证金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）定州市冀环危险废物治理有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）邯郸市诚烨钢结构工程有限公司工程款758889.33元及逾期利息（自2016年3月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告（反诉原告）定州市冀环危险废物治理有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）邯郸市诚烨钢结构工程有限公司保证金50000元； 三、驳回原告（反诉被告）邯郸市诚烨钢结构工程有限公司其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）定州市冀环危险废物治理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22979元，鉴定费50000元,共计72979元，被告定州市冀环危险废物治理有限公司负担34190元，原告邯郸市诚烨钢结构工程有限公司负担38789元。反诉受理费1650元，由被告定州市冀环危险废物治理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 审 判 员  党红欣 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年六月十日 书 记 员  郝 林