河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初478号 原告：王少强，男，汉族，1983年2月5日出生，司机，住邯郸市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 法定代表人：温涛，该公司经理。 委托代理人：谢檬，该公司法律顾问。 委托代理人：王飞，该公司法律顾问。 原告王少强诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少强和被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人谢檬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王少强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、路产损失等共计129065元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：冀Ｄ×××××重型半挂车登记在邯郸市肥乡区神鹰运输有限公司名下，实际为原告个人所有。2020年2月21日9时15分许，王占强驾驶原告所有的车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂车，沿Ｓ1线（济聊高速）行驶至140公里800米时，适大雾天气，因疏忽大意、观察不当，与前方李宪杰驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经聊城市公安局高速公路交通警察支队冠县大队认定，王占强负全部责任，李宪杰无责任。冀Ｄ×××××重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（永年支公司大北汪镇营销服务部）投保有车损险等商业险。为使原告车辆损失能及时得到理赔，特向法院提起诉讼，请求判令被告尽快理赔原告的经济损失。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，车队营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、道路运输经营许可证复印件、挂靠协议，用于证明原告主体适格； 2、王占强身份证、驾驶证、从业资格证复印件各1份，冀Ｄ×××××行驶证、道路运输证复印件各1份，用于证明发生事故车辆及驾驶人符合法律规定。 3、事故认定书复印件1份，证明交通事故的情况及责任划分情况； 4、保险公司保险单复印件1份，证明肇事车辆在保险公司投保了商业险，商业险中包含车损和第三者责任险及不计免赔险； 5、公估报告书1份，证明原告驾驶的车辆因事故造成的损失为106950元； 6、公估费用发票1张，证明公估费用8187元； 7、施救费（拖车费）票据2张，证明施救费用12200元； 8、路产损失票据2张，证明事故发生时，造成路产损失1728元。 被告辩称：在核实我公司承保车辆驾驶证、行驶证、资格证合法有效的前提下，赔偿原告合理合法的损失，冀Ｄ×××××在我公司投保有机动车损失保险272000元，含不计免赔，且事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费皆属于间接损失，我公司不予赔偿。 被告未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证：对证据1的车辆挂靠协议，其乙方虽签署王少强，但未有身份证号码，且没有其他信息能够证明，乙方王少强即为原告，且原告应当出示实际车主证明，证明该车辆为其实际所有，且冀Ｄ×××××保单约定有第一受益人山重融资租赁有限公司，原告未提交受益人证明，其不享有保险权益，原告主体不适格，应当驳回其起诉。对证据2原告所提交的王占强的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运输证均为复印件，我公司对其真实性不予认可，请求法院核实该车辆证件原件，是否符合法律规定，若原告无法提交证件原件，我公司在商业险范围内不予赔偿。对证据3中的事故认定书系复印件，应当提交事故认定书的原件，证明事故真实发生，若其无法提供，应承担举证不能的不利后果。对证据4无异议。对证据5该公估报告，我公司认为其定损金额过高，且该事故发生于2020年2月21日，应当适用河北省高院下发文件《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中关于车辆维修费用、施救费用，该车辆既已维修，应当提供车辆维修发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据予以证明，原告所提交的报告中，涉及更换驾驶室总成、缸体和大架，应当提供合格证配件编号和有关部门准予其变更大架号的相关证明，并且我公司要求回收该三项残旧部件，并请求法院准许我公司对原告车辆进行复勘。对证据6其不属于因交通事故造成的直接损失，我公司不承担这项费用。对证据7施救费我方认为该施救费过高，且开票日期距离事故发生时已有一月之久，首先对其关联性不予认可，且根据原告所诉，该车辆从高速上拖到馆陶就可以下高速，而又其拖回至冠县，其不符合施救费原则中就近施救的原则，其属于原告自行扩大损失，请求法院酌定认可。对证据8事故认定书中并未显示有路产损坏，且原告提供的票据也非正规发票，对于该项损失我司不予认可，请求法院核实其真实。 基于被告的质证意见原告提出：不能因为挂靠协议上没有身份证号码，否认这不是我的车。关于第一受益人山重融资租赁有限公司的证明，因为疫情原因，下周四前提交至法庭，逾期不交，一切后果由我自己承担。王占强的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运输证原件在与保险公司勘察现场时已经提供过。鉴定时是法院、保险公司、评估公司和我四方都在场，当时已经对车辆损坏大小部件鉴定完毕，我现在不同意复勘。事故发生时，我与被告方联系，对方赔偿的费用太低，所以我起诉至法院，在诉讼中产生的费用，应当由被告方承担。事故发生后，是从山东冠县高速上到河北馆陶下高速，然后又拖至山东冠县。发票时间是因为疫情原因，当时不能开票，之后才寄回发票。清障车当时是由交警带过去的，由交警亲自指挥，我无权过问，我认为这条路也是最近的路。路产损失当时开事故认定书时我没仔细看，后来我去提车时，路政说有路产损失，处理不完不让提车，交警勘察现场时有照片，路政出具的就是这个发票，因疫情原因，路政大门都进不去。 庭后原告王少强提交冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆的行驶证及道路运输证原件；王占强的驾驶证、从业资格证原件；事故认定书原件及山重融资租赁有限公司于2020年6月16日出具的证明一份。 被告对原告庭后提交的证据发表如下意见： 1、对于原告提交的车辆证件及事故认定书没有意义； 2、对于原告提交的受益人证明有异议，该证据以公司形式出具，应当有经办人签字，且该证明中明确写明王少强以融资租赁形式承租车辆冀Ｄ×××××，王少强为该车的承租人，而根据《合同法》第二百四十二条，融资租赁合同中出租人享有租赁物的所有权，而王少强仅为承租人，故其不享有租赁物的所有权，亦不享有获得该车辆赔款的权益，其次该证明中仅写明同意王少强进行索赔，但没有证明王少强享有获得赔款的权益。我司认为王少强作为车辆承租人，其不享有车辆所有权也就无法获得该车辆的赔款，原告主体不适格，应当驳回起诉。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2020年2月21日9时15分许，王占强驾驶车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂车，沿Ｓ1线（济聊高速）行驶至140公里800米时，适大雾天气，因疏忽大意、观察不当，与前方李宪杰驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经聊城市公安局高速公路交通警察支队冠县大队认定：王占强负全部责任，李宪杰无责任。冀Ｄ×××××重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有机动车损失险、第三者责任险等险种。其中冀Ｄ×××××号车机动车损失保险金额为272000元，第三者责任保险金额为1000000元。保险期间自2019年9月24日至2020年9月23日。事故发生在保险期内。 经原告申请，本院委托，信德保险公估有限公司于2019年3月25日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车辆的车辆损失为106950元，原告支付公估费为8187元。原告提交金额为6100元施救费票据2张，共计12200元；高速公路路产赔（补）偿清单及路产损坏赔（补）偿专用票据各1份，证明此次事故造成路产损失为1728元。 另查明，冀Ｄ×××××保单约定有第一受益人为山重融资租赁有限公司，山重融资租赁有限公司于2020年6月16日出具证明，同意由王少强对该次事故相关损失进行索赔。 本院认为，根据2019年9月3日邯郸市神鹰运输有限公司与王少强签订的“车辆挂靠协议”及2020年6月16日山重融资租赁有限公司出具的“证明”，应当认定原告王少强具有原告主体资格。故对被告辩称原告不享有保险权益，原告主体不适格，应予驳回起诉的理由，本院不予支持；原告车辆在被告处投保有机动车损失险、第三者责任险等商业险种，事故发生在保险期间内，故对于原告的相应损失，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当在相应的保险责任限额内予以赔付；经原告申请，本院委托，信德保险公估有限公司于2019年3月25日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车辆的车辆损失为106950元。被告虽对该公估报告持有异议，但其未提交足以反驳的相关证据，故本院对于该公估报告书予以确认。原告提交公估费票据显示，支付公估费8187元，故本院认定公估费为8187元。车辆损失系事故给机动车辆造成的损失数额，而受损车辆维修与否或维修程度，取决于车辆所有人的意志，车辆是否维修，并不影响原告车辆的实际损失。故被告辩称车辆价值实际损失证据不足，无车辆维修发票以及更换配件单据，无法证明实际损失的理由，本院不能予以支持；关于施救费，原告只提交金额6100元票据2张，用以证明原告支出施救费12200元，对此被告认为该施救费过高，请求法院酌定认可，结合本案案情，在充分考虑双方举证及异地施救等具体情况的基础上，本院酌情认定施救费为9000元；被告辩称评估费、诉讼费系间接损失，不应由其承担，但评估费系确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由保险公司承担，且根据《诉讼费交纳办法规定》，诉讼费由败诉方承担，故对被告上述主张本院不予支持。关于路产损失，被告虽辩称事故认定书中并未显示有路产损坏，且原告提供的票据也非正规发票，对于该项损失不予认可，但原告提交的高速公路路产赔（补）偿清单及路产损坏赔（补）偿专用票据显示路产损失金额为1728元，故对此本院予以认定。综上，原告车辆损失106950元、公估费8187元、施救费9000元，共计124137元，被告依法应当在车辆损失险责任限额内予以赔付。路产损失1728元，被告依法应当在第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内支付原告王少强赔偿金124137元； 2、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内支付原告王少强赔偿金1728元； 3、驳回王少强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2881元，减半收取1440.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担1405元；原告王少强承担35.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 徐 东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高伟钊 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。