wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行初102号原告葫芦岛丰川装饰城，住所地葫芦岛市。法定代表人王福瑞，该公司董事长。被告葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市。法定代表人王力威，该市市长。委托代理人蔡久峰，该市司法局政府法律顾问科工作人员。委托代理人毕玉格，该市司法局政府法律顾问科工作人员。原告葫芦岛丰川装饰城要求确认被告葫芦岛市人民政府不作为违法并履行职责一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，依法书面审理了本案。本案现已审理终结。原告葫芦岛丰川装饰城诉称，1、原告依省政府2005.09.22、2009.12.07、2019.12.13、2020.04.20等多次《复议决定书》和《责令督促函》向市政府申请履行督促责令文书数百逾千次，分别15年、11年、半年、8天，其中5次被市政府复议机构（复议科）分别以（2020)1号、（2020)2号、（2020)3号、（2020)4号《不受理行政复议申请决定书》驳回。依省政府《责令函》（BASZ-950)和《告知书》（BASZ-949)申请履责督促和查处不履行省政府决定事项，怎么调包偷换也变不成行政复议申请事项，有复议机构4次出具粉红色的《行政复议材料接收登记单》为证。欺诈甩锅、推诿塞责已到了十二分荒唐的地步。2、原告向市政府无论市长、主管市长、办公室主任、办公室任一人员多次求见被大厅保安驱赶至信访局不管又回到大厅无果。向市长、市政府多次专递前述材料均不回复和答复。3、在接到省政府2020.04.20“不再接收处理丰川材料”；龙港区政府《不予赔偿决定书》；市政府复议机构2020.4.13第4号《驳回书》（BASZ-1456-4);市政府复议机构2020.4.29第5次（未编号）《不处理告知书》（BASZ-1456-6);此前葫中法2020.03.30的(2020)11号《裁定书》“不属于人民法院的行政诉讼范围”，在原告诉求渠道全部堵死的情况下，向市政府依中纪委和监察委《执法机关和司法机关向纪检监察机关移送问题线索工作办法》（BASZ-1606)和《中纪委监察委追责图解》（BASZ-852)于2020.4.29原告企业负责人和党支部书记向市政府提交《对龙港区人民政府区长袁伶“拒不执行生效行政复议决定”移送问题线索申请》（DA-890)遭到市政府门卫人员的斥责和复议科人员的非正常对待（BASZ-1473、1455-1)。综上，判令被告立即作为（省政府督促政令内含层级管理义务和内含的高法赔偿裁判确认事项）。请求确认省政府2019.11.26责令被告“你政府负有依法督促龙港区政府履行复议决定的职责”不作为违法，判令立即作为（省政府督促政令内含层级管理义务和内含的高法赔偿裁判确认事项）。被告葫芦岛市人民政府答辩称，一、该案不属于行政诉讼受案范围。2019年11月26日辽宁省人民政府要求葫芦岛市人民政府督促履行的辽政行复字[2005]12号复议决定是省政府作出的，虽然该决定明确葫芦岛市政府负有依法督促龙港区政府履行复议决定的职责，但依据行政复议法第三十二条第二款规定，该职责并非法定。因此，省政府的交转督办行为是上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为。根据《最高人民法院行政诉讼法司法解释》第一条第二款第八项规定，该案不属于行政诉讼受案范围。二、答辩人对省政府交办的工作及时进行了督办和反馈。葫芦岛市人民政府接到省政府交办的任务后，及时与龙港区政府进行了电话沟通协调，龙港区政府同意就赔偿问题与葫芦岛丰川装饰城进行协商，并于2020年1月21日达成了临时救助《协议书》，协议签订后龙港区政府向葫芦岛丰川装饰城提供了10万元临时救助金。后葫芦岛丰川装饰城向龙港区政府提出了赔偿请求，由于赔偿数额及相关证据提交等问题没有达成一致意见，龙港区政府作出了不予赔偿决定书。2019年12月6日市政府向省政府报送了《关于督促龙港区政府履行省政府行政复议决定情况的报告》，报告把基本情况及下一步工作进行了汇报。省政府对市政府所做工作也给予了认可。故葫芦岛丰川装饰城诉市政府不作为的行为不成立。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，葫芦岛丰川装饰城向本院提起行政诉讼的诉讼请求是：确认省政府2019年11月26日责令被告“你政府负有依法督促龙港区政府履行行政复议的职责”不作为违法，判令立即作为（省政府督促政令内含层级管理义务和内含的高法赔偿裁判确认事项）。从葫芦岛丰川装饰城的诉讼请求看，其要求确认葫芦岛市人民政府不作为违法的主要依据是2019年11月26日，辽宁省人民政府行政复议部门向葫芦岛市人民政府发函，主要内容是：葫芦岛丰川装饰城认为龙港区政府未履行省政府于2009年12月17日作出的辽政行复字（2015）第12号行政复议决定，向本机关提出监督申请。根据省政府生效的复议决定，你政府负有依法督促龙港区政府履行行政复议的职责。现将申请人于2019年11月21日提交的申请书及相关材料转去，请依法处理，并于60日内将处理结果函告本机关。从上述辽宁省人民政府行政复议部门发函的主要内容看，实质上属于要求上级行政机关对下级行政机关不履行行政复议决定的行为进行督促履行。该行为属于上下级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出执法检查和督促履责的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定,葫芦岛市人民政府是否履行辽宁省人民政府行政复议机关要求其依法督促龙港区人民政府履行行政复议职责，应当受行政监督法律调整，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，葫芦岛丰川装饰城提起的本案诉讼,不符合法律规定的起诉条件。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛丰川装饰城的起诉。一审案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年六月十日书记员  谭思朦本裁定援引的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初63号 原告：张津，男，1972年8月9日出生，汉族，唐山机务段工人，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师。 被告：唐山万达广场投资有限公司，住所地河北省唐山市路**长青里万达广场**公寓**。 法定代表人：黄国斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 原告张津与被告唐山万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张津及其委托诉讼代理人高全振，被告万达广场委托诉讼代理人于志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张津向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付违约金290850元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2010年11月21日，原被告签订唐山万达广场地下停车场F区F-004号车位有偿使用协议书，协议约定：本车位在总使用期内的使用费总额为15万元，该使用费不因面积等任何因素的变化予以调整。原告已于本协议签订之日一次性向被告全额交付总使用期内的使用费。被告应于2011年3月11日移交车位，但直到2016年7月1日才将该车位实际交付给原告实际使用。根据协议第十条违约责任第一项之约定：在乙方完全履行本协议义务的情况下，甲方逾期交付本车位的，每日应承担本车位使用费总额的千分之一的违约金。自2011年3月11日至2016年6月30日止，共计1939天。因此原告向被告主张290850元的违约金。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民法总则》等相关法律规定，望依法判处。 万达广场辩称，一、结合原告的事实与理由原告主张的是自2011年3月我司未向其交付购买的车位，暂且不论何种原因导致，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予以驳回。二、根据九民会议纪要原告主张的违约金过高，其他意见在质证时发表。被告向原告交付车位不存在违约，是由于原告自身原因导致的车位未按期交付，应由原告自己承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告张津系被告万达广场业主，2010年11月21日，原被告双方签订唐山万达广场地下停车位有偿使用协议书，约定原告张津有偿使用唐山万达广场F区F-004号车位，车位面积约12平方米，使用费15万元。关于车位的移交双方约定在原告向被告支付全部使用费和第一期车位管理服务费的前提下，被告同意于2011年3月11日前，将本车位交予原告使用，原告应当于该日期自行至被告指定地点办理移交手续，被告不再另行通知，原告逾期办理车位移交手续的，原告应自行承担与该车位有关风险责任，且原告应自2011年3月11日起开始承担该车位的车位管理服务费。关于违约责任双方约定在原告完全履行本协议义务的前提下，被告逾期交付本车位的，每日应当承担本车位使用费总额千分之一的违约金，逾期十日，原告有权解除本协议，被告应当返还未使用期间的车库使用费。原告于同日缴纳了使用费15万元，被告向其出具收据。大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司系被告地产及相关业务的物业管理公司，该物业公司曾于2017年5月24日向原告发函催缴2016年7月1日至2017年6月30日的车位服务费。原告已向该物业公司缴纳2017-2019年三年的车位服务费。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原被告双方就车位交付日期已经进行了明确约定，为2011年3月11日，从此日起如被告未交付视为原告权利受到侵害的开始，一直持续到原告自认的交付时间2016年7月1日为止，原告在漫长的期间内怠于行使自己的权利，在诉讼时效届满之后才向法院提起诉讼，也没有合法有效的证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效，于法有据。原告主张其曾就诉请内容进行过维权，但仅提交书面证人证言复印件，并非原件，且属于证人证言形式，证人并未出庭接受质询，本院无法确认证人身份及证明内容，故对此不予采信。 综上所述，原告的起诉，已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告张津的诉讼请求。 案件受理费5663元，减半收取计2831.5元，由原告张津负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李康 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈倩倩 书记员孟蕊 ——
大荔县人民法院 报告财产令 (2020)陕0523执652号 吕洁、郝炬： 本院于二〇二〇年五月二十二日立案执行刘军与吕洁、郝炬借款合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后××日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年六月三日 (院印)
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终2311号上诉人（原审原告）：施秀清，女，汉族，出生于1970年07月06日，住广西省灵山县。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。上诉人（原审被告八）：惠州同发宝电子有限公司，地址：广东省惠州市惠城区。法定代表人：罗某1。被上诉人（原审被告一）：缪彦文，男，香港居民身份证：Z862773(9)，原住址：香港特别行政区。被上诉人（原审被告二）：杨家宝，男，香港居民身份证：D399722(8)，原住址：香港特别行政区。被上诉人（原审被告三）：李兆乐，男，香港居民身份证：D249336（6），住址：香港特别行政区。被上诉人（原审被告四）：中国高迪（集团）有限公司【英文名称：CHINAKODY（GROUP）LIMITED】，地址：香港九龙观塘道**观塘工业中心******。董事：缪彦文。被上诉人（原审被告五）：同发宝工业制品有限公司（英文名称：WEALTHMETALFACTORYLIMITED），地址：香港，地址：香港九龙观塘道**观塘工业中心******>董事：缪彦文。被上诉人（原审被告六）：同发宝控股有限公司（英文名称：WEALTHMETALHOLDINGSLIMITED），地址：香港九龙观塘道4，地址：香港九龙观塘道**观塘工业中心******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>董事：缪彦文。被上诉人（原审被告七）：惠州同发宝微控科技有限公司，地址：广东省惠州市惠城区×××××，地址：广东省惠州市惠城区×××××办事处小铁村大****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:黄惠萍。被上诉人（原审被告九）：东莞高迪电子元件有限公司（简称东莞高迪公司），地址：广东省东莞市×××××××××，地址：广东省东莞市××××××××××××××LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟某1。上诉人施秀清、上诉人惠州同发宝电子有限公司因与被上诉人缪彦文、杨家宝、李兆乐、中国高迪（集团）有限公司【英文名称：CHINAKODY（GROUP）LIMITED】、同发宝工业制品有限公司（英文名称：WEALTHMETALFACTORYLIMITED）、同发宝控股有限公司（英文名称：WEALTHMETALHOLDINGSLIMITED）、惠州同发宝微控科技有限公司、东莞高迪公司经济补偿金纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初10019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告以庭外和解为由，于2020年7月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初10019号民事判决；二、准许施秀清撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年七月一日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执170号之一申请执行人：烟台银行股份有限公司招远支行。住所地：山东省招远市迎宾路**。负责人：张斌，行长。被执行人：山东鑫汇铜材有限公司，住，住所地：山东省招远市开发区鑫汇路**/div>法定代表人：李家亭，董事长。被执行人：烟台佳恒新材料有限公司，住，住所地:山东省招远市招金路**/div>法定代表人：李家亭，董事长。被执行人：烟台佳恒铜业有限公司，住所地，住所地：山东省招远市金晖路北首iv>法定代表人：李家亭，董事长。被执行人：李家亭，男，1969年9月14日出生，汉族，住山东省招远市。被执行人：孙淑惠，女，1969年1月27日出生，汉族，住山东省招远市。申请执行人烟台银行股份有限公司招远支行与被执行人山东鑫汇铜材有限公司、烟台佳恒新材料有限公司、烟台佳恒铜业有限公司、李家亭、孙淑惠借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）鲁06民初74号民事判决，确定：一、山东鑫汇铜材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还烟台银行股份有限公司招远支行借款本金9000万元及利息2425436元（利息计算至2019年1月21日），并支付自2019年1月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；二、烟台佳恒新材料有限公司、烟台佳恒铜业有限公司、李家亭、孙淑惠对山东鑫汇铜材有限公司上述第一项付款义务各自在最高债权余额25000万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向山东鑫汇铜材有限公司追偿；三、驳回烟台银行股份有限公司招远支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511840元，财产保全费5000元，由山东鑫汇铜材有限公司、烟台佳恒新材料有限公司、烟台佳恒铜业有限公司、李家亭、孙淑惠共同负担。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。2020年3月17日，申请执行人烟台银行股份有限公司招远支行向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初74号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年3月24日立案执行，2020年4月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人山东鑫汇铜材有限公司、烟台佳恒新材料有限公司、烟台佳恒铜业有限公司的法定代表人和被执行人李家亭、孙淑惠采取了限制高消费措施。2020年3月26日、2020年5月16日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经不动产登记机关反馈和传统查控发现被执行人名下的房产等财产本案已轮候查封，目前无法处置；发现被执行人孙淑惠名下车辆一辆因未能实际扣押，本案暂时无法处置；发现被执行人持有的其他公司股权已被本院另案执行，本案无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年5月28日，本案未受偿债权数额为本金9000万元及利息2425436元（利息计算至2019年1月21日），并支付自2019年1月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息，案件受理费511840元，财产保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年5月28日，申请执行人烟台银行股份有限公司招远支行提出书面申请，要求终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年六月十五日书记员  吕素琦
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执799号之三申请执行人瑞金市象湖镇闽鸿酒业经营部，住所地瑞金市象湖镇七里段阳光瑞景小区，统一社会信用代码92360781MA37B0UXXR。经营者：陈春林，男，1977年11月8日出生，汉族，住瑞金市。被执行人黄长平，男，1971年1月15日生，汉族，住江西省瑞金市。瑞金市象湖镇闽鸿酒业经营部与黄长平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初2134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付货款78180元、案件受理费1755元。在执行过程中，1、本院于2020年3月6日通过E中心向被执行人黄长平送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年3月5日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已另案冻结被执行人银行账户。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有公积金、不动产。4、于2020年4月1日发布限制高消费令，限制被执行人黄长平高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人黄长平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2020年6月28日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人黄长平名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为78180元、案件受理费1755元、执行费1073元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年六月二十九日书记员  钟 涛
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0324民初226号 原告：王云朋，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：冯军，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：冯立杰，男，1992年8月27日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告王云朋与被告冯军、冯立杰身体权、健康权纠纷一案，本院2019年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云朋、被告冯军、冯立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿经济损失合计5022.31元。事实和理由：我是孟庄村党支部书记，2019年6月1日20时50分许,我在村民代表会上的发言引起二被告不满，二被告与我发生口角后，对我大打出手，将我打伤，卢龙县公安局对二被告作出了行政处罚决定。后我被送到卢龙县医院住院治疗4天，诊断为头面部外伤、腰部外伤、右髋部外伤。我的经济损失为：医疗费3725.19元、住院伙食补助费400元（100元×4天），护理费440元（110元×4天），误工费257.12元（64.28元×4天），交通费200元，合计5022.31元。要求二被告全部进行赔偿。 被告冯立杰辩称，我确实和原告打架了，我方也受伤了。因为我家鱼塘的征地费一直没给，我之前就找过原告两次解决该问题，原告两次都没有给解决，一拖再拖。我父亲冯军也是村民代表，也参加了当天的村民代表会议，我在外面听会上没人说话了，就进去问原告我家鱼塘的事儿什么时间解决，原告说你家鱼塘就拖着，给谁解决都不给你解决。后原告摔门出去了，说只要我干就不给你解决，我和我父亲就追出去和原告发生了口角，对骂起来，原告对着我说孟庄惯着谁都不惯着冯立杰。我先动手的，原告也动手了。我媳妇抱着我大闺女过来拉架，被原告抡摔了，我爸看到就不干了，也上去打原告了，后来别人给拉开了，原告报的警。我不同意赔偿，因为起因不怪我们。 被告冯军辩称，冯立杰所述属实，我不同意赔偿。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件。 2、卢龙县医院医疗费票据、诊断证明书、住院病历、费用结算单，证明原告于2019年6月1日至2019年6月5日住院治疗，诊断结果为头面部外伤、腰部外伤、右髋部外伤，住院花费3725.19元。 3、卢龙县公安局行政处罚决定书两份【分别为卢公（城）行罚决字（2019）0214号、卢公（城）行罚决字（2019）0215号】，证明双方发生争议的时间地点、二被告殴打原告及被处罚情况。 被告冯军、冯立杰未提交证据。 经庭审质证，本院认证如下:原告提交的证据1、3，二被告没有异议，予以认定。证据2被告对住院病历及诊断证明中的伤情不认可，认为原告没有明显的外伤。对于被告方质证意见，本院综合分析认为，原告提交的证据2诊断证明及住院病历是医师对原告伤情的描述及住院记录，具有真实性、合法性，被告未提交反驳证据，对其主张不予采信，对证据2予以认定。原告伙食补助费应为每天50元，护理费每天109.44元，原告主张交通费200元，未提交证据，酌定为50元。原告主张的其他损失项目和数额符合法律规定，予以支持。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告王云朋和被告冯军、冯立杰均为卢龙镇孟庄村村民，原告为村支部书记，二被告系父子关系。2019年6月1日20时50分许,在卢龙县，原告王云朋和被告冯军、冯立杰因鱼塘征地费问题发生争执，二被告将原告打伤。原告于2019年6月1日-6月5日在卢龙县医院住院治疗，诊断为头面部外伤、腰部外伤、右髋部外伤，共住院4天，花医疗费3725.19元。2019年7月22日，卢龙县公安局作出卢公（城）行罚决字（2019）0214号、卢公（城）行罚决字（2019）0215号行政处罚决定书，对被告冯立杰、冯军均给予行政拘留十日、并处罚款500元的行政处罚，现已执行完毕。原告因受伤造成如下经济损失：医疗费3725.19元、住院伙食补助费200元（50元×4天）、护理费437.76元（109.44元×4天）、误工费257.12元（64.28元×4天），交通费50元，合计4670.07元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，原告王云朋和被告冯军、冯立杰因琐事发生争执，被告殴打原告，造成原告受伤事实清楚，证据充分，二被告对原告因受伤造成的经济损失应当承担赔偿责任。原告与被告发生争执后，未采取冷静克制态度，处理方式不当，致使事态升级，原告对造成自身损失亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，原告承担次要责任（30%），二被告承担主要责任（70%）。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告冯军、冯立杰于本判决生效后十五日内赔偿原告王云朋医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失合计3269.05元（4670.07元×70%）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告王云朋负担15元，被告冯军、冯立杰负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇二〇年六月三日 书记员  贺 贝
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1569号 杨士伟： 你与叶开军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶开军向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还叶开军73000元及相应利息； （2）、承担执行费1007元，诉讼费812.5元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013096 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初111号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人梁剑辉，男，1962年10月20日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市万秀区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日被本院判处有期徒刑八个月，2016年11月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人梁剑辉犯贩卖毒品罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人梁剑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月15日17时30分许，被告人梁剑辉在梧州市万秀区大东上路体育里某地层楼梯间处，以人民币100元的价格将一小包毒品海洛因（净重0.07克）贩卖给林某，双方交易完毕后，被公安人员人赃并获。另外，公安人员当场从梁剑辉身上搜出一小包毒品海洛因（净重0.18克）。 公诉机关认为，被告人梁剑辉贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁剑辉系累犯、毒品再犯，依法从重处罚，被告人梁剑辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人梁剑辉在有期徒刑九个月至十一个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科材料刑事判决书以及释放证明书、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、辨认笔录及照片、理化检验报告、现场检测报告书、证人林某的证言、被告人梁剑辉的供述、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人梁剑辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押了上述毒品海洛因0.25克以及毒资人民币100元。 本院认为，被告人梁剑辉违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人梁剑辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人梁剑辉归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁剑辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年2月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的海洛因0.25克以及毒资人民币100元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 黄 恩 二〇二〇年六月十八日 书记员 梅依妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1446号原告：仲继成，男，1959年8月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：臧其山，男，1973年10月10日出生，住宿迁市宿城区。原告仲继成与被告臧其山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，于2020年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仲继成到庭参加诉讼，被告臧其山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告仲继成向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧其山偿还原告仲继成借款本金150000元及利息（以100000元为基数，自2010年12月29日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算；以50000元为基数，自2011年6月11日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.案件受理费由被告臧其山承担。事实及理由：2010年12月29日，被告臧其山向原告仲继成借款100000元，后于2011年6月11日，被告臧其山再次向原告仲继成借款50000元。上述借款出借后，原告仲继成多次催要借款未果，因而成讼。被告臧其山未作答辩。本院经审理查明：2010年1月21日，原告仲继成通过中国银行账户取款两次，合计取款140000元。同日，被告臧其山出具的《借条》中载明：“今借到仲继成现金壹拾肆万元整（¥140000元）一周内还款……作废……”。2010年12月29日，被告臧其山出具的《借条》（以下简称借条①）中载明：“今借到现金壹拾万元整……”。2011年6月10日，原告仲继成通过中国邮政储蓄银行账户取款49900元。2011年6月11日，被告臧其山出具的《借条》（以下简称借条②）中载明：“今借到现金伍万元整……”。以上事实有借条原件、银行转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告臧其山向原告仲继成出具两份借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，首先是借条①中载明的100000元，原告仲继成主张该笔款项系由2010年1月21日被告臧其山向其借款140000元后偿还40000元转化而来，并向本院提交了银行取款记录及原始的借条原件，又被告臧其山对此未作答辩，因此，对于原告仲继成的该主张，本院依法予以采信；其次是借条②中载明的50000元，原告仲继成主张系现金交付并提交了银行取款记录，又被告臧其山未作答辩，因此，对于对于原告仲继成的该主张，本院依法予以采信。因此，原被告之间的借款合同成立并生效。现原告仲继成请求被告臧其山偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因两份借条中均未载明支付利息，且原告仲继成未举证证明双方之间存在利息约定，因此，对于原告仲继成请求被告臧其山支付利息，于法无据，本院不予支持。但被告臧其山应自原告仲继成起诉之日起支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧其山应于本判决生效之日起十日内清偿原告仲继成借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基准，自2020年3月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告仲继成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4213元，由被告臧其山负担1650元，由原告仲继成负担2563元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年六月十一日书记员  王 可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执292号 申请执行人：赵武东，男，1975年1月18日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：马林，男，1981年8月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。 赵武东与马林劳务合同纠纷一案，射洪市人民法院作出的（2019）川0922民初1591号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费7500元及迟延履行期间的债务利息、垫支的案件受理费50元、公告费300元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年3月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年3月31日、2020年5月26日、2020年6月22日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2020年4月1日查询了被执行人房产信息。 3、本院于2020年6月10日到被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院于2020年6月26日对被执行人限制高消费。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月29日电话告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年六月三十日 书记员 李虹儒
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保464号申请人：遵义市海山混凝土有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区巷口镇沙坪村，统一社会信用代码：91520300565039674Ｙ。法定代表人：李静。被申请人：遵义市聚成鑫商贸有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城A-6-17，统一社会信用代码：915203025692130864。法定代表人：刘伶。被申请人：刘伶，男，汉族，1972年2月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院审理原告遵义市海山混凝土有限公司与被告遵义市聚成鑫商贸有限公司、刘伶买卖合同纠纷一案，申请人遵义市海山混凝土有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人遵义市聚成鑫商贸有限公司、刘伶名下银行存款1271667.56元或扣押、查封其等值的财产。本院经审查认为，申请人遵义市海山混凝土有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市聚成鑫商贸有限公司、刘伶银行存款1271667.56元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇二〇年六月十九日法官助理李海珍书记员曾祥福
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初1637-2号 原告：沂南县交通客货运输有限公司，住所地沂南县城历山路。 法定代表人：林宝海，董事长。 被告：安源客车制造有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区郑和路**，统一社会信用代码913603007814503371。 法定代表人：何林松，总经理。 被告：江西安源比克新能源客车有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区郑和路**安源客车制造有限公司****，统一社会信用代码91360300087113103T。 法定代表人：张树全，总经理。 第三人：山东省沃特玛新能源科技有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区金科财税大厦**。 法定代表人：李宝林，执行董事。 本院在审理原告沂南县交通客货运输有限公司与被告安源客车制造有限公司、江西安源比克新能源客车有限公司、第三人山东省沃特玛新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告沂南县交通客货运输有限公司向本院申请对涉案45辆PK6850BEV号纯电动公交车的电池存在续航能力差、掉电漏电、充电不满的问题的原因进行鉴定，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 于存学 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王丹丹 书 记 员 田晓音
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初549号原告：周月，女，1975年2月13日生，汉族，户籍地黑龙江省塔河县，现住辽宁省锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：乔桂珍，女，1946年4月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街**锦绣蓝湾**。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告周月诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人乔桂珍和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费、电梯费、声控灯费、供暖费（预缴，本楼未供暖）等共4652.33元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月9日以原房主名义在被告处预交物业费、电梯费、声控灯费、供暖费。2019年10月1日辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，向原告索要2019年至2020年3月31日期间的物业费。经原告查询，被告未将2019年10月至2021年3月31日期间的物业费1751.58元、电梯费450元、声控灯费18元向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张，证明被告收取原告物业费、取暖费等各项费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。关于取暖费退费问题，根据《辽宁省城市供热条例》第二十三条，用户应当在供热期开始前或者按照合同的约定及时交纳热费。用户未与供热单位签订供用热合同，但已形成事实供用热关系的，用户应当按照规定交纳热费。新建建筑供热设施保修期为两个供热期。在保修期内，不得暂停供热。未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；己办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费，因此办理入住手续的业主，要求退还该取暖费不具有合法依据。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣兰湾小区业主，被告是该小区的原物业管理公司。原告于2019年5月9日以原房主名义向被告交纳B6-141号房屋4年的物业费4670.88元、电梯费1200元、声控灯费48元，被告代收供暖费2432.75元以及垃圾清运费、货运电梯费、代收水电费、工本费等费用。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故针对原告提出的退还已缴至2021年3月31日物业费、电梯费、声控灯费、供暖费（预缴）的诉讼请求，被告应退还原告已经预交的自2019年10月份起至2021年3月31日的物业服务费1751.58元、电梯费450元、声控灯费18元。关于供暖费问题，物业公司代收之后应当及时向供热单位代缴，已经代缴的则无需返还。因被告未提供证据证明将该费用已向应收费单位移交，故该费用应予退还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告周月2019年10月1日至2021年3月31日期间的物业服务费1751.58元、电梯费450元、声控灯费18元；返还供暖费2432.75元，合计4652.33元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初271号 原告：唐山和融物业服务有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路宏扬花园C11别墅。 法定代表人：张文东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周系斌，公司员工。 被告：邱建苓，女，汉族，1983年10月16日生，住所地：唐山市高新区。 原告唐山和融物业服务有限公司与被告邱建苓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山和融物业服务有限公司的委托诉讼代理人周系斌及被告邱建苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山和融物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付2014年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费共计2097.92元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：河北宏扬房地产开发集团有限公司开发建设了位于唐山市高新区，并与原告于2009年5月15日签署了《前期物业管理服务合同》。为方便日后管理，河北宏扬房地产开发集团有限公司与原告唐山和融物业服务有限公司每年续签该合同，合同内容均一致。截止目前最后一期合同期限为2019年6月1日起至2022年5月31日止。被告邱建苓系唐山市高新区火炬路宏扬花园308-1-502（建筑面积为90.82平方米）的产权人，物业管理服务费标准为0.35元／月／平方米，每月应缴纳物业费31.79元。其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费。被告自2014年7月1日至2019年12月31日（合计66个月）共拖欠物业服务费为2097.92元。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。原告无奈，特提起诉讼。 被告邱建苓辩称，我确实是有段时间没有交物业费了，具体的时间我记不清了。我们大概是2013年买的二手房子，大概是2013年年底住进去的，住进去之后我交过物业费，具体按照多少钱交的我记不清了，具体交了多长时间我也记不清了。印象中我们住进去之后是按照0.5元每平米每月的物业费交的，之前我不知道按照什么标准收的，我认可原告起诉的0.35元每平米每月的物业费。对没有交物业费的时间段我记不清了，如果物业有记录的话，能当庭提交我也是认可的。后来我没有再交物业费也是有原因的，不是我们故意不交物业费，是后来房子发现漏水，漏水也一直在找物业，物业刚开始的时候也去修，后来再打电话给物业就说做登记，在小区里碰见物业人员跟他们也说过，也多次找到他们，他们总是有理由说等等，等着下雨了给我们看一下，下雨了他们也不来，不下雨也不来，反正就是不来。然后打电话就是说给记上，给你记着这事，总是记着这事，总也不去给我们修，到现在也没有修好。 在庭审过程中，原告唐山和融物业服务有限公司为证明自己的主张，向本院提交了三份前期物业服务合同复印件和金色河畔社区居委会开具的证明信复印件，被告邱建苓表示对于原告诉请的时间及金额不认可；被告邱建苓认为原告唐山和融物业服务有限公司未履行物业合同义务，向本院提交了客厅阳台房顶漏水照片两张，原告唐山和融物业服务有限公司委托诉讼代理人表示其是2019年到原告公司处的，对被告邱建苓房子漏水的事不清楚，称如果正常业主报修的话物业会做登记的，正常维修的话物业会备注完成的，物业有记录可查。原告唐山和融物业服务有限公司未提交证据原件，亦未提交其他证据材料佐证自己的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，亦应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在被告邱建苓对原告唐山和融物业服务有限公司诉请的欠付物业费的时间及金额不认可、并认为原告未能履行物业服务义务的情况下，为确认及证明原告诉请所依据的事实存在、并且为证明原告已按合同约定履行了符合标准的物业服务义务，承担提供证据的主体为原告唐山和融物业服务有限公司，举证责任在原告方。诉讼中，原告仅提供了三份前期物业服务合同和金色河畔社区居委会开具的证明信复印件，并且其不能提交原件的情况亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定的情形，同时亦未提交其他证据材料佐证支持自己的主张，原告应自行承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条之规定，判决如下： 驳回原告唐山和融物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山和融物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年六月十二日 法官助理  杨术慧 书 记 员  张晓宁 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十条书证应当提交原件。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形： （一）书证原件遗失、灭失或者毁损的； （二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的； （三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的； （四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的； （五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己报讯证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初765号 原告：广西恒宇建设集团有限公司，住所：广西北流市二环西路**新城国际**楼。统一社会信用代码：91450981708657032Y。 法定代表人，陈天桂，董事长。 委托诉讼代理人：彭世瑶，公司职工。 被告：何金明，男，1971年10月15日出生，瑶族，住，住广西南丹县/div> 第三人：毕青云，男，1970年1月5日出生，汉族，住，住湖南省新邵县/div> 第三人：陈泽勇，男，1957年6月15日出生，汉族，住，住广西北流市/div> 第三人：陈国辉，男，1965年6月24日出生，汉族，住，住广西南宁市兴宁区/div> 两第三人共同委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 两第三人委托诉讼代理人：王森永，广西锦康律师事务所实习律师。 第三人：中铁七局集团第四工程有限公司，住，住所：武汉市东湖开发区茅店山西路**/div> 法定代表人:龚上俸。 原告广西恒宇建设集团有限公司与被告何金明和第三人毕青云、陈泽勇、陈国辉、中铁七局集团第四工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法追加了中铁七局集团第四工程有限公司参加诉讼。 被告何金明在收到应诉材料后，答辩称：答辩人跟随雷玉忠认识毕青云，毕青云与雷玉忠是工程发包人和承包人的关系，答辩人与雷玉忠是雇佣的劳务关系。答辩人并不是原告的直接雇佣民工，工资也不是原告发放，而是一直由雇佣答辩人的雷玉忠发放，而且全部付清。答辩人没有向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会提出过申请，法院受理的劳动争议案与答辩人无关。 经审查发现，本案的起因为原告不服岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决诉至本院成讼。而岑溪市劳动人事争议仲裁委员会所作出的上述裁决载明何金明等21人作为申请人，要求被申请人中铁七局集团第四工程有限公司、广西恒宇建设集团有限公司支付拖欠工资。广西恒宇建设集团有限公司诉至本院时，又增列陈泽勇、陈国辉、毕青云为第三人。 本院认为，申请人先提出申请并符合仲裁委员会的受理范围，是岑溪市劳动人事争议仲裁委员会受理仲裁案件的前提，然后经审理作出仲裁裁决。但本案被告何金明并非申请人，又否认与原告存在劳动关系，依据《劳动法》之规定，劳动争议的主体为订立有劳动合同关系或形成事实劳动关系的用人单位和劳动者，显然，何金明与原告并不是本案劳动争议的主体，故本院应驳回原告起诉。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会没有审查清楚，对不是申请人提出的申请作出了仲裁裁决，且本案被本院驳回起诉，故其仲裁裁决中关于何金明为申请人的仲裁裁决部分，依法没有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告广西恒宇建设集团有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，全部退回原告广西恒宇建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  林志成 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1456号 原告:蒋顺东，男，汉族，生于1964年6月14日，四川省梓潼县许州镇南江村四村。 委托诉讼代理人:谢善祥，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 被告:刘运吉，男，汉族，生于1969年10月24日，住四川省盐亭县。 被告:刘腊芬，女，汉族，生于1974年12月01日，住四川省盐亭县，系被告刘运吉之妻）。 共同委托诉讼代理人：杨智，四川川北律师事务所律师。 原告蒋顺东与被告刘运吉、刘腊芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋顺东的委托诉讼代理人谢善祥、被告刘运吉、刘腊芬及二人共同委托诉讼代理人杨智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋顺东向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告承担原告医疗费5324.56元，护理费2250元，误工费4500元，营养费450元，住院伙食补助费450元，以上合计12991.56元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告曾欠王志祥货款3万元，被告刘运吉作为担保人签字，后王志祥将原告蒋顺东与被告刘运吉起诉至盐亭县人民法院，被告刘运吉在22000元内承担担保责任，被告承担担保责任后，向原告追偿。2018年4月22日，原告与原告雇请的何先旭在富乐车站旁的会场开会，被告将原告叫出并扯住原告耳朵将原告手反扭到背后，何先旭前来劝说，被被告刘腊芬扇耳光并拳脚相向。同日12时原告及何先旭到盐亭县两河卫生院治疗，因被告拒绝支付医疗费，何先旭报警，调解未果。2018年4月25日，原告和何先旭在住院期间，被告起诉原告民间借贷纠纷，自愿从借款本金20000元中扣除1000元作为原告与被告何先旭的医疗费，后被告拒绝到盐亭县两河卫生院结清原告及何先旭医疗费，何先旭于2018年5月7日出院，出院诊断为面部软组织挫伤、皮肤挫伤。由于被告迟迟不支付医疗费，直到2020年2月24日，原告向盐亭县两河卫生院支付了原告和何先旭的医疗费，因何先旭是原告的雇员，原告已先行赔偿了何先旭的损失，现原告向被告二人追偿何先旭的损失。 被告刘运吉、刘腊芬辩称：行使追偿权是法律规定的权利，本案不属于法律规定的行使追偿权情形。 本院经审理认定事实如下:原告蒋顺东欠案外人王志祥货款3万元，被告刘运吉作为担保人，找到原告要求原告向案外人王志祥支付该笔货款。2018年4月22日，被告刘运吉、刘腊芬在富乐车站附近遇到原告和同行的何先旭，被告二人要求原告给王志祥支付货款，原告蒋顺东与被告刘运吉、刘腊芬发生拉扯，何先旭作为原告的雇员，见状上前帮助原告蒋顺东，与被告刘运吉、刘腊芬发生拉扯。发生拉扯之后原告及何先旭回到盐亭县两河卫生院治疗，当日十二时左右，原被告在盐亭县两河卫生院因医疗费发生纠纷。13时17分何先旭向两河派出所报警。后被告同意在原告欠被告20000元的本金中扣除1000元作为原告与何先旭的医疗费。同日18时22分何先旭入院治疗，入院情况载明：左面部皮肤轻微肿痛，肩、颈部皮肤疼痛，活动后加重，双侧上肢中段内侧可见皮肤挫伤伤痕，右侧有少许渗血。2018年5月7日何先旭出院，出院诊断为：面部软组织挫伤、皮肤挫伤，花去医疗费1064.56元。 上述事实，有当事人的陈述、盐亭县两河派出所值班登记表、盐亭县两河镇中心卫生院出院证明，医疗费票据等证据在卷予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告刘运吉与刘腊芬因要求原告蒋顺东支付下欠王志祥货款而与原告蒋顺东发生拉扯，何先旭见状上前帮助原告与被告发生拉扯，拉扯过程中，造成何先旭面部软组织挫伤、皮肤挫伤，根据本案的实际情况，综合考虑双方的过错程度，应由何先旭承担50%的责任，被告刘运吉、刘腊芬承担50%的责任。原告蒋顺东作为雇主，在雇员何先旭受伤后承担了赔偿责任，有权向被告追偿。关于何先旭的损失范围:1、医疗费：何先旭2018年4月22日到2018年5月7日医疗费1064.56元，本院予以采信，原告提供的何先旭在梓潼县××镇××村××室的六张处方签，没有时间及治疗项目，无法证明已产生医疗费，且该处方签是为了医治被告造成的伤，本院不予支持；2、护理费：原告提供的医疗费票据包含护理费64.20元，且根据原告提供的病历，何先旭的伤情轻微，不影响何先旭生活与行动，何先旭不需要另外护理，关于原告请求护理费2250元，本院不予支持；3、误工费：根据原告提供的病历，原告伤情轻微，不需要住院15天，本院酌定为3天，误工费标准，原告未提供何先旭收入证明，本院酌定何先旭误工费80元每天，误工费3天×80元／天＝240元；4、住院伙食补助费3天×20元＝60元；5、营养费3天×20元＝60元。上述各项合计1424.56元，由被告刘运吉、刘腊芬赔偿712元，其余部分由原告何先旭自行承担。原被告于2018年4月25日协商从原告在被告处借款20000元本金中扣除1000元作为原告蒋顺东与何先旭的医疗费，本案品跌500元，被告刘运吉、刘腊芬向原告蒋顺东支付赔偿款212元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘运吉、刘腊芬在本判决生效后十日内赔偿原告蒋顺东垫付的何先旭的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计212元； 二、驳回原告将顺东的其他诉讼请求。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费63元，由原告将顺东承担45元，被告刘运吉、刘腊芬承担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 易惠蓉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1590号 原告：张明池，男，汉族，1965年9月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岩竹，安徽致臻律师事务所律师。 被告：南京凯盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区。 法定代表人：周贻照，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李京农,江苏天哲律师事务所律师。 原告张明池与被告南京凯盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告张明池于2020年6月23日向本院提出撤回对南京凯盛建设集团有限公司的起诉申请。 本院认为，原告张明池的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明池撤回对南京凯盛建设集团有限公司的起诉。 本案受理费减半收取为1314元，由张明池负担。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋心云
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1195号之二 申请人：晁正义，男，1976年2月16日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：山西天碧建设工程有限公司，住所地：稷山县。 法定代表人：薛喜太。 申请人晁正义与被申请人山西天碧建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）晋0824民初1195号民事裁定书，对被申请人在银行账户的存款90000元予以冻结，对申请人晁正义所有的晋MKXX**大众牌小型轿车一辆予以查封。现申请人申请解除保全措施，故对以上保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人山西天碧建设工程有限公司在银行账户存款90000元的冻结； 二、解除对申请人晁正义所有的晋MKXX**大众牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学道 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈建斌
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初555号原告：赵丽，女，1968年7月15日生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区，现住辽宁省锦州经济技术开发区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街**锦绣蓝湾**。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告赵丽诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵丽和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费、电梯费、声控灯费计748.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月8日在被告处预交物业费。2019年10月1日辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，向原告索要2019年至2020年期间的物业费。被告未将已经收取的物业费748.74元向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张，证明被告收取原告物业费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦绣蓝湾小区业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年5月8日，原告向被告交纳B2-52号房屋2019年4月1日至2020年3月31日的物业费1185.48元、电梯费300元、声控灯费12元，合计1497.48元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告未再为该小区实际提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业服务单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但被告在2019年9月26日后未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后的物业服务费、电梯费、声控灯费合计748.74元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司本判决生效后十日内返还原告赵丽2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费合计748.74元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初89号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人陈金华，男，1984年9月13日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪于2019年12月28日被聊城市公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。指定辩护人王**，山东兴鲁律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人陈金华犯买卖身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉。被告人陈金华、指定辩护人王**到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，被告人陈金华为了运营，在互联网上购买身份信息为梁某的机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、身份证各一份，并用购买的身份信息为梁某的机动车驾驶证处理违章13次。上述事实，被告人陈金华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈金华买卖居民身份证、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈金华如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人“关于陈金华系坦白”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈金华犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年12月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于绍云人民陪审员  胡学敏人民陪审员  陈明杰二〇二〇年六月十九日法官助理郭训书记员杨宗豹
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执恢59号申请执行人：沈观音发，男，1972年2月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人：王赟，男，1985年2月18日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人沈观音发申请执行王赟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初2758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈观音发于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款251375元及利息、案件受理费2985元。被执行人依法应承担执行费3670元。在执行过程中，1、本院已于2020年3月5日向被执行人王赟送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王赟名下的银行开户及存款情况，发现被执行人王赟名下有部分银行存款，冻结并扣划了该笔存款共22853.67元，已将该笔款项对方给申请人；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人王赟纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人王赟发出了限制高消费令。4、本院于2020年6月9日上午对申请执行人沈观音发做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人王赟的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为228521.33元及利息、案件受理费2985元。综上所述，本案被执行人王赟名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  李小通审 判 员  胡九平二〇二〇年六月十七日代书记员  杨 文
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初387号原告：曹某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：孟某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告曹某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、诉讼费用依法承担。事实和理由：1990年原、被告结婚，婚后生育一子孟金龙，现年24岁。婚后因被告不做营生还耍钱、酗酒，原告有病也不给看，家里的农活基本全靠原告打理；原告于2010年离家出走外出打工直到现在，与被告分居长达10年左右，夫妻感情已彻底破裂，望法院判如所请。被告孟某辩称，原告诉状中陈述的不是事实，我喝酒不酗酒，也不赌博，原告身体也没毛病，不存在不给她看病；原告提出离婚诉讼，主要是原告有了婚外情，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告曹某与被告孟某于1995年8月23日登记结婚，婚后生育一名男孩孟金龙，1996年9月23日出生。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曹某于2010年4月离家出走，与被告分居生活至今。2020年4月17日原告曹某向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告虽然结婚多年，但在婚后共同生活中，因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告于2010年4月离家出走至今，与被告分居生活长达十年之多，互不履行夫妻义务，原告也因此提出离婚诉讼，足以说明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合离婚的法定条件，本院予以支持。被告提出原告有婚外情，因未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告曹某与被告孟某离婚。案件受理费50元，由原告曹某负担25元，由被告孟某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 庞二锁 二〇二〇年六月十八日书记员 郭 浩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保465号申请人：遵义永航建材租赁站，营业场所：贵州省遵义市汇川区泥桥社区一组，统一社会信用代码：92520301MA6E1XME0K。经营者：李顺模。委托诉讼代理人：金世宾。委托诉讼代理人：梁东梅。被申请人：遵义飞越建筑劳务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区南京路丽祥花园**，统一社会信用代码：91520301780192196K。法定代表人：朱正勇。被申请人：张守全，男，1965年6月2日出生，汉族，住贵州，住贵州省遵义市汇川区iv>原告遵义永航建材租赁站诉被告遵义飞越建筑劳务有限公司、张守全建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人遵义永航建材租赁站于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求查控被申请人遵义飞越建筑劳务有限公司、张守全名下价值240万元的财产。本院经审查认为，申请人遵义永航建材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义飞越建筑劳务有限公司、张守全名下价值共计240万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇二〇年六月二十二日书记员 钱艳丽
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初54号 原告：融安县布兰卡奇沙发厂，经营场所：融安县长安镇和寨村上面寨屯，统一社会信用代码：92450224MA5MK4HD09。 经营者：莫谋针，男，1980年2月2日出生，汉族，小学文化，个体户，住。 被告：杨良泽，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住。 原告融安县布兰卡奇沙发厂与被告杨良泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告经营者莫谋针到庭参加诉讼，被告杨良泽经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融安县布兰卡奇沙发厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款7920元，违约金1900元（每日按逾期未还款总额的3%违约金计算），合计9820元；二、案件受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在融安县经营家具生意。于2019年4月24日，被告以赊购的方式向原告购买一套6米卡座沙发和50米翻新卡座皮及手工，价值共7920元。于2019年7月19日，原告见被告迟迟未支付货款，便到被告门面与其协商还款事宜，被告承诺于2019年10月底前将所欠货款付清，并出具一份《欠条》给原告。但欠款到期后，原告多次催促被告支付货款，被告以各种理由拖欠，至今仍未付清货款。为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》及其相关规定，特向法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告杨良泽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：原告是经营家具制造的厂家。2019年4月24日，被告以赊购的方式向原告购买一套6米卡座沙发和50米翻新卡座皮及手工，价值共计7920元。由于被告迟迟未支付货款，原告经营者于2019年7月19日到被告门面与其协商还款事宜，被告承诺于2019年10月底前将所欠货款付清，并出具一份《欠条》给原告。欠款到期后，原告多次催促被告支付货款，被告仍以各种理由拖欠，至今仍未付清货款。 另查明，原告请求被告支付违约金，计算时间至2020年1月8日止。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、“买受人应当按照约定的数额支付货款”、“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原告向被告供货，双方形成了买卖合同法律关系，原告供货款共计7920元，有被告签名确认货物交付到位，足以认定。被告承诺于2019年10月底之前付清货款，逾期未予支付，已构成违约，现原告请求被告支付货款的理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付以7920为基数，按每日3%支付违约金的主张，本院认为，原、被告约定的违约金过高，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因此，从2019年11月1日起至2020年1月8日的逾期违约金为359元，原告请求过高部分本院不予支持。 被告杨良泽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨良泽于本判决生效之日起十日内支付给原告融安县布兰卡奇沙发厂货款7920元、违约金359元； 二、驳回原告融安县布兰卡奇沙发厂的其他诉讼请求。 以上有给付内容之判决，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告杨良泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  余功文 审 判 员  陈 娟 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  石 爽 书 记 员  郑文基
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执712号 申请执行人：武占友 被执行人：杨瑞 申请执行人武占友与被执行人杨瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案执行，经查，被执行人杨瑞2020年6月9日履行标的款4075（含执行费50元），本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月九日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初93号 原告：邯郸欣和电力建设有限公司肥乡分公司。 负责人：逯延新，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：邯郸市冠翔机电设备安装有限公司。 法定代表人：唐新云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵卿，该公司法律顾问。 原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月27日原告与被告就金田阳光400KVA箱配电安装施工工程签订合同，原告按期完成工程，验收合格并投入使用，被告已经与建设单位(金田阳光)就工程结算款支付方式协商一致，被告应根据该协议，支付原告33万元，以履行原告与被告之间工程款支付义务，但被告拒不支付该笔款项，现原告提起诉讼，请求贵院依法判决被告支付原告工程款330000元，诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、建设工程施工合同书、金田阳光400KVA配电工程安全协议，证明原告与被告双方间签订有建设工程施工合同。 2、项目名称为邯郸金田阳光小商品城售楼中心10KV及以下配电工程的项目竣工验收报告，证明原告已实际履行合同义务。 3、给被告工程款票据，证明建设单位已给被告工程款。 被告辩称：原告与被告对涉案工程价款未进行结算，原告主张涉案工程价款为33万元没有事实依据。双方签订的《建设工程施工合同书》第2条工程价款中约定:涉案工程暂核定为33万元。该条款说明涉案工程33万元是暂定价格，不是最终价格，在涉案工程双方未结算前，原告主张工程款33万元没有事实依据。原告在诉状中称被告已经与建设单位(金田阳光)就工程结算款支付方式一致，被告应根据协议将工程保证金支付给原告33万元，与事实不符。2019年12月12日建设单位给原告出具《邯郸金田阳光房地产开发有限公司工作联系单》并给付被告一份，该联系单明确要求暂不付原告款项。原告将涉案工程400KVA箱变工程电缆由铜电缆私自变更为铝电缆，严重违反我国法律规定及双方的图纸约定，涉案工程出现偷工减料、偷梁换柱的情况，根据双方合同约定，被告不应该支付原告任何款项。 被告为支持其主张，提交下列证据： 1、《邯郸金田阳光房地产开发有限公司工作联系单》，证明建设单位邯郸金田阳光房地产开发有限公司发现原告未按图纸施工，私自将240M铜电缆变更为铝电缆，故要求我公司不给付原告任何款项。 2、邯郸金田阳光小商品城售楼中心10KV及以下配电工程设备主材清单、施工图纸，证明涉案工程应为铜电缆，与原告证据2里面的工程概况相符，YJV就是铜电缆的符号。 法庭组织当事人对相关证据进行了庭审质证： 被告对原告证据的质证意见为：对证据1有异议，合同第二条工程价款暂定33万元，最终以实际结算工程量为准，工程未经结算，原告主张33万元无依据。对证据2有异议，该报告没有被告和建设方盖章确认，且是否具备投产条件内容空白，不能证实涉案工程已竣工验收。该报告系原告提供，说明对涉案工程为铜电缆是明知，YJV就是铜电缆代表符号，而原告实际施工是铝电缆，不符合双方约定及法律规定。对证据3，因是复印件，被告不认可。 原告对被告证据的质证意见为：证据1与本案无关联性，因本案是原、被告签订的合同，经过验收并且已投入使用，变更电缆无事实依居。证据2，变更电缆无事实依居，工程已验收并投入使用，超出了提出异议的期限。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2019年6月27日原告与被告就金田阳光400KVA配电工程签订了《建设工程施工合同书》，工程名称为金田阳光400KVA配电工程，工程范围为金田阳光400KVA箱配电安装施工工程，工程价款暂核定为330000元，最终以合同范围内实际的结算工程量为准。2020年11月28日原告以其按期完成工程，验收合格并投入使用，被告已经与建设单位(金田阳光)就工程结算款支付方式协商一致，被告应支付原告33万元，但被告拒不支付为由提起诉讼。诉讼过程中，被告以原告与被告对涉案工程价款未进行最终结算，涉案工程款只是暂核定为33万元，原告主张33万元没有事实依据，且原告将涉案工程电缆由铜电缆私自变更为铝电缆，严重违反我国法律规定及双方约定，属于偷工减料、偷梁换柱的情况，被告不应该支付原告任何款项为由抗辩，双方形成诉讼。 庭审结束后，案涉建设单位邯郸金田阳光房地产开发有限公司向法庭说明：被告承建我公司的案涉工程，承建前向我公司提交了工程施工图纸即被告证据2，该图纸明确说明4*120低压电缆应当用铜电缆。原告给我公司提供的电缆合格证，其中一张为ZRYJV22-0.61KV-4*120铜电缆240米。我公司发现原告将铜电缆更换称铝电缆后向原告下发工作联系单，要求被告到我公司商议此事，原告迟迟未予解决。 本院认为：根据案涉建设工程施工合同约定内容可知，案涉工程款暂定为33万元，最终应以合同范围内实际结算工程量为准，本案中原告没有提供双方最终结算依据，故原告目前请求被告支付33万元工程款，证据不充分。原告称涉案工程被告已经竣工验收，但其提交的验收报告不能证明是被告或建设单位人员签字，故原告的该项主张，证据不足。被告辩称原告私自将图纸约定铜电缆变更为铝电缆，其提供了建设单位发现该问题后要求原告将铝电缆重新施工变为铜电缆的证明，对此原告没有提供其施工合同图纸，或者符合合同图纸约定的相关证据。结合庭审后建设单位的说明，综上考量分析，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告邯郸欣和电力建设有限公司肥乡分公司的诉讼请求。 案件受理费6250，减半收取3125元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇二〇年六月十五日 书记员  霍丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第8条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金堂县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0121执1120号 成都巨海家具有限公司、吕剑斌、胡晓凤： 你与刘明劳动争议一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案（2019）797号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人刘明于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 详见仲裁裁决书 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：成都巨海家具有限公司(95588XXXXXXX765),吕剑斌(95588XXXXXXX757),胡晓凤(95588XXXXXXX740) 特此通知。 二〇二〇年六月八日 联系人：高清艳联系电话：6861××××（63××××） 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执237号 申请执行人：吴健，男，汉族，1969年2月9日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：雅安市名山区朝宏锻造厂，住所地：四川省雅安市名山区。 投资人：阚朝红。 被执行人：阚震，男，汉族，1976年11月7日出生，住四川省成都市成华区。 本院在执行吴健与雅安市名山区朝宏锻造厂、阚震借款合同纠纷一案中，经查，四川维科航空地面保障设备有限公司系被执行人阚震所有的自然人独资企业，其名下位于雅安市经开区××路××号有不动产［权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000ＸＸＸＸ号］。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封四川维科航空地面保障设备有限公司名下位于雅安市经开区××路××号的不动产［权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000ＸＸＸＸ号］，查封期限为三年； 二、被执行人阚震负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 需要续行查封的，申请人应在查封期限界满前二十日内向本院提交书面续行查封申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄微
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初721号 原告：蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道**，统一社会信用代码91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 委托诉讼代理人：周长平，男，1967年1月9日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 被告：潘继东，男，汉族，1979年3月1日出生，住四川省蓬安县。 被告：吕力明，女，汉族，1977年7月10日出生，住四川省蓬安县。 原告蓬安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告潘继东、吕力明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人周长平、赵钟鸣到庭参加诉讼，被告潘继东、吕力明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告归还借款本金人民币49,963.82元及至还清之日止的利息并承担违约责任，以及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用；2、本案的诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：2016年12月19日，被告潘继东与原告下属周口信用社签订《个人借款合同》，约定被告潘继东向原告下属周口信用社借款5万元，借款额度支用有限期间自2016年12月19日至2018年12月18日，执行年利率3.625‰，实行按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告潘继东、吕力明签订了《共同债务承诺书》，确认该借款为家庭共同债务。2016年12月19日出具了《四川省农村信用社借款借据》，原告下属周口信用社按约向被告潘继东支付了借款人民币50,000元并转入其指定账户。被告借款后没有按《个人借款合同》的约定归还借款本息，截止2019年10月16日结欠借款本金49,963.82元及利息4,921.48元未向原告支付，虽经多次催收，二被告仍未支付。二被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉至人民法院，请求依法裁判。 被告潘继东、吕力明未做答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告潘继东与原告下属的周口信用社签订了《个人借款合同》，合同编号：5187132016000757。合同约定原告为被告提供借款额度5万元，借款额度支用有效期2016年12月19日至2018年12月18日，借款利率为浮动利率，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告向被告潘继东发放贷款5万元，借款期限自2016年12月19日至2018年12月18日,执行月利率为3.625‰，还款方式为按月付息到期还本。贷款到期后二被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年6月28日，二被告尚欠原告贷款本金49,963.82元、利息（含罚息）7,240.84元。 另查明，二被告系夫妻关系，2016年12月19日，被告吕力明向原告出具了承诺书，承诺上述债务为其与被告潘继东的家庭共同债务。被告潘继东作为借款人签字捺印，被告吕力明作为承诺人签字捺印。 认定上述事实，有上述相应的书证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合同双方当事人应当诚信地履行合同义务。原告下属的周口信用社与被告潘继东签订了《个人借款合同》，其自愿合法而有效，被告吕力明承诺上述借款属家庭共同债务，原告依约发放了贷款，二被告在约定的借款期限届满后，未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告应当履行还款义务。2020年6月28日，二被告尚欠原告贷款本金49,963.82元、利息（含罚息）7,240.84元。被告应当予以偿还，故原告起诉要求二被告偿还借款本金49,963.82元及截止2020年6月28日的利息（含罚息）7,240.84元的诉请，本院予以支持。并从2020年6月29日起以借款本金49,963.82元为基数按月利率5.4375‰计算支付利息（含罚息）至付清之日止。对于原告请求的实现债权的费用，因无相应证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘继东、吕力明在本判决书生效之日起三十日内偿还原告蓬安县农村信用合作联社借款本金49,963.82元，支付利息（含罚息）7,240.84元，并从2020年6月29日起以借款本金49,963.82元为基数按月利率5.4375‰计算支付利息（含罚息）至付清之日止； 二、驳回原告蓬安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,049元，（原告已垫付），由被告潘继东、吕力明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林 玄 人民陪审员  谢海英 人民陪审员  唐 明 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈 佳
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执579号申请执行人：朱家祯，男，1950年8月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：许东海，男，1965年11月25日生，汉族，江西省瑞金市，住江西省瑞金市。申请执行人朱家祯申请执行许东海机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初4145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱家祯于2019年12月19日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款99908元。被执行人依法应承担执行费1399元。在执行过程中，1、本院已于2020年2月21日向被执行人许东海送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人许东海名下的银行开户及存款情况，发现被执行人许东海名下有部分银行存款，冻结并扣划了该笔存款共1399元，已将该笔款项转交执行费，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人许东海纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人许东海发出了限制高消费令，同时对被执行人进行了微信曝光。4、本院于2020年6月9日上午对申请执行人朱家祯做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人许东海的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为99908元。综上所述，本案被执行人许东海名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  李小通审 判 员  胡九平二〇二〇年六月十七日代书记员  杨 文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1129号原告：惠州大亚湾霞涌辉达建材门市部，住所地：惠州大亚湾霞涌南坑村，统一社会信用代码：92441300MA4WB21M5A。经营者：古少通，男，汉族，1959年7月13日出生，住惠州市××××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××31X。委托诉讼代理人：古雄辉，男，汉族，1981年3月18日出生，住惠州市××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××137。与经营者古少通是父子关系。被告：惠州市华晨万基实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区开城大道南9-1号，统一社会信用代码：914×××××××××××262P。法定代表人：母某1。原告惠州大亚湾霞涌辉达建材门市部（以下简称辉达门市部）诉被告惠州市华晨万基实业有限公司（以下简称华晨万基公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理,原告辉达门市部委托诉讼代理人古雄辉到庭参加诉讼，被告华晨万基公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告连带向原告支付欠所货款计人民币54187元；2.判令被告连带支付利息暂计8000元；3.由被告承担本案诉讼的全部受理费用。事实与理由：兹有被告惠州市华晨万基实业有限公司在承包工地期间，由原告向其承包工地供应钢筋。原被告双方于2019年6月29日经结算确认，被告方尚欠有原告货款计人民币74187元。被告向原告出具《收款单》一份作为凭证。经原告催讨，被告方负责人邹福春于2019年10月24日通过微信向原告支付货款20000元。至起诉时止仍欠54187元尚未支付，原告多次向被告方催讨要求清偿货款，但被告均以周转困难为由未履行偿还。原告认为，被告方欠有原告货款经多次催告仍拒绝履行清偿，严重损害的了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起民事诉讼，请求法院依法判令被告向原告清偿货款，恳请盼如所请。原告提交的证据有：1.营业执照、古少通身份证、古雄辉身份证，证明原告诉讼主体资格；2.营业执照，证明被告诉讼主体资格；3.收货单、收款收据，证明经结算被告于2019年6月29日尚欠有原告货款计74187元；4.微信支付凭证，证明被告负责人邹福春于2019年10月24日向原告支付货款20000元的事实。被告惠州市华晨万基实业有限公司未答辩未到庭应诉。经审理查明，原告辉达门市部在被告华晨万基公司承包工地期间向其供应钢筋，原被告双方于2019年6月29日经结算后签订《收货单》，并由原告出具收款收据，确认被告于2017年5月收到原告供应的工地钢筋共计540088元，至2019年6月29日止，华晨万基公司已支付给辉达门市部（古雄辉）465901元，剩余74187元尚未支付。2019年10月24日被告通过微信转账向原告支付20000元，剩余款项一直未付。原告向被告追讨未果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告华晨万基公司盖章确认的《收货单》是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当履行还款义务。故原告请求判令被告支付尚欠货款54187元符合法律规定，本院予以支持。原被告双方虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告支付利息，本院予以支持。被告华晨万基公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市华晨万基实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾霞涌辉达建材门市部支付货款54187元及利息（以54187元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月29日起计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费677.34元（原告已预交），由被告惠州市华晨万基实业有限公司负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟新宏二〇二〇年六月三日法官助理 陈 婷书 记 员 朱福旺
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初6号原告：史爱华，女,1976年11月12日出生，汉族，繁峙县人委托诉讼代理人：李国义，男，1973年11月3日出生，汉族，山西省繁峙县人被告：张世青，男,汉族，1998年8月22日出生，横涧乡人被告：山西勇和农业养殖有限公司统一社会信用代码：911409243171656120法定代表人：陈晓岗公司地址：繁峙县繁城镇笔峰村北委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。原告史爱华诉被告张世青、山西勇和农业养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史爱华及其委托诉讼代理人、被告张世青、被告山西勇和农业养殖有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，，本案现已审理终结。原告史爱华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告受伤的治疗费、误工费、陪同人工资，交通费等共计25681元。事实及理由：2018年8月21日，原告到被告山西勇和农业养殖有限公司开设的位于作头村的游乐场进行娱乐活动，被正在该场玩射箭的张世青从背后射中左脸下颌部，形成贯通伤。当时被告张世青之母陪同原告到繁峙县人民医院对伤口进行了处理，因该院不具备进一步治疗的条件，又转到太原市人民医院，但因该院对该伤治疗的条件有限，又转到山西医科大学第一医院并于日上午进行了手术，手术后当天回到家中休养，等待拆线复诊。此次费用已由被告张世青之母承担。8月24日，由原告之丈夫陪同到山西医科大学第一医院拆线。后又于8月28日、10月11日进行了两次复诊。此三次费用共计4086元其中被告方山西勇和农业养殖有限公司已支付2400元，余1686仍由原告方垫付。鉴于上述情况，原告在娱乐场所正常活动，被被告张世青射伤，对给原告造成的永久且不可逆的面容损毁应当赔偿。原告是在被告山西勇和农业养殖有限公司的游乐场受伤，该公司负有管理责任，也应对原告的受伤负有赔偿义务。为此要求两被告除了支付的费用外，还应赔偿费用如下1、医疗费823元；、交通费858元；3、误工费80天×145元=11600元；4、赔偿人工资20天×145=2900元5、营养费30元×50天=1500元；6、生活补助费80天×100元=8000元以上共计25681元。被告张世青辩称：1、原告史爱华在作头娱乐场被箭所伤，其损失赔偿不应由被告承担；2、原告被箭射伤后，被告支付的部分医疗费是出于人道主义，不能说明被告认可承担原告的损伤；3、原告需要拿出有力证据证明被箭所伤是被告所为，否则被告要求其归还所垫付的一切费用。山西勇和农业养殖有限公司辩称：原告的损伤客观存在，但其损伤后果是由第三人侵权，应当由实施侵权行为人承担赔偿责任，答辩人作为安全保障义务人，在本案中没有过错，依法不应承担赔偿责任，及时答辩人存在过错，应承担补充赔偿责任，法律依据是侵权责任法第三十七条，以及最高人民法院人身损害司法解释，第六条第二款。被告张世青辩称人身损害司法第六条还有第二款不适用第一款，另被告给原告垫付过2400元，这也算是一种补充责任，不要求返还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，原告在被告山西勇和农业养殖有限公司开设的游乐场，被箭射中左脸下颌部，形成贯通伤。当时被告张世青之母陪同原告到繁峙县人民医院对伤口进行了治疗后转到太原市人民医院，后又转到山西医科大学第一医院，并于日上午进行了手术。此两次费用4005.1元（医疗费用2805.1元，交通费、住宿费酌情认定1200元）已由被告张世青承担。8月24日，由原告到山西医科大学第一医院治疗。后又于8月28日、10月11日进行了复诊。此三次费用共计4046.4元（医疗费用3198元、交通费858.4），被告张世青给付过原告500元，被告山西勇和农业养殖有限公司给付过原告2400元，其余由原告垫付。本院认为：原告史爱华被箭所伤共计损失医疗费、交通费、住宿费计8051.5元（4005.1+4046.4）；误工费7255.2元（酌情认定50天×52963÷365）；护理费639.63元（酌情认定5天×46693÷365）；营养费300元（酌情认定10天×30），以上共计16246.33元，被告张世青已承担4505.1元，被告山西勇和农业养殖有限公司已承担2400元，原告损失为9341.23元，原告主张的其余损失，不予支持。原告在被告山西勇和农业养殖有限公司经营的游乐场受到伤害，其损失应由被告山西勇和农业养殖有限公司承担。被告山西勇和农业养殖有限公司关于应由被告张世青承担的主张无证据支持，本院不予支持，被告张世青要求返还的主张亦未提供相关证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告山西勇和农业养殖有限公司于本判决生效后10日内给付原告史爱华赔偿款9341.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222元，由被告山西勇和农业养殖有限公司负担100元，其余原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年六月一日书记员  刘启琳附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终937号上诉人（原审被告）：杨玲霞，女，1976年1月5日出生，汉族，住山西省平顺县。委托诉讼代理人：李军，山西省平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭保中，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：胡忠庆，山西省长治市劳动法律服务所法律工作者。上诉人杨玲霞因与被上诉人郭保中合同纠纷一案，不服平顺县人民法院（2020）晋0425民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。案涉工程款是基于被上诉人郭保中与上诉人丈夫翟红强、董锋斌、王旭方三人共同于2015年5月16日签订的《山西省建设工程施工合同》。在合同的履行过程中有过多笔款项的支付，一开始系翟红强本人支付，后来由上诉人杨玲霞代替翟红强支付，还有的款项由房子和建筑材料抵顶。现翟红强因涉及刑事犯罪正在服刑，在被上诉人郭保中与合同相对人翟红强之间没有书面的还款约定和已支付工程款确认证明的情况下，双方对已付工程款数额争议较大。故请原审法院进一步对已支付工程款数额进行查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平顺县人民法院（2020）晋0425民初57号民事判决；二、本案发回平顺县人民法院重审。上诉人杨玲霞预交的二审案件受理费2050元予以退回。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年六月四日书记员 贾小丽
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执535号 申请执行人：孙立仁，男，1954年10月28日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人:国士杰，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。 申请执行人孙立仁与被执行人国士杰劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初141号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳动报酬18200元，案件受理费255元，缴纳执行费177元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年5月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月4日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年6月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月30日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人程强限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初141号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年六月三十日 书记员  薛海伦