广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初306号原告：惠东县吉隆广达鞋料店，住所地惠东县**********。经营者：许玉加，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码445************311。被告：惠东县吉隆东波鞋厂,住所地惠东县*********民留用地3F.E-e第15-16。经营者：陈启东，男，1993年9月13日出生，汉族，住福建省福州市平潭县************，公民身份号码350************633。被告：陈友盛，男，1962年10月19日出生，汉族，住福建省福州市平潭县************，公民身份号码350************253。原告惠东县吉隆广达鞋料店与被告惠东县吉隆东波鞋厂、陈友盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆广达鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即支付拖欠货款30048元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至付清货款之日止的利息；2.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年间，被告陈友盛（系实际经营者）以“惠东县吉隆东波鞋厂”（登记经营者系陈启东）的名义，通过电话等方式多次向原告购买鞋材，但因其资金周转困难，拖欠货款累计46048元。此后，被告陈友盛要求原告的经营者许玉加将所有涉及东波鞋厂的《收款收据》原件交付给他，并承诺出具1张《结欠单》，但其言而无信，拒绝出具《结欠单》。经原告多次催讨，被告仅支付了3次货款给原告，分别是：于2019年7月31日，被告陈友盛通过其微信转账支付了8000元；于2019年8月9日，被告陈友盛通过其侄子的支付宝转账支付了5000元；于2019年9月1日，被告陈友盛通过其微信转账支付了3000元。至今，俩被告仍拒不支付货款30048元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”等相关规定，原告以登记经营者陈启东和实际经营者陈友盛为共同被告，要求他俩共同清偿上述债务。债务应偿还，经原告多次催收，被告拒不偿还。被告惠东县吉隆东波鞋厂、陈友盛未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2018年10月24日的个体工商户，经营范围为零售鞋底鞋踭。被告惠东县吉隆东波鞋厂系成立于2016年9月23日的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋。原告主张2019年间被告陈友盛以被告惠东县吉隆东波鞋厂的名义向原告购买鞋材，累计拖欠原告货款46048元；后被告陈友盛支付了3次款共16000元，仍拖欠30048元。为证实上述主张，原告提交了以下证据材料：1.收款收据照片，一张日期为2019年5月28日的收款收据，货款数额为2717元，载有“陈友盛”字样落款，左上角贴有便条，内容为“东波厂4月份货款：4961元5月份货款：29061元共计：34022元”；另一张为2019年6月25日的收款收据，金额为2100元，落款为“陈锋”，左上角贴有便条，内容为“东波厂6月份货款合计：12026元4单”。原告称被告陈友盛要求原告经营者将所有涉及东波鞋厂的《收款收据》原件交付给他，并承诺出具1张结欠单，但其言而无信，拒绝出具结欠单。2.微信聊天记录，第一份记录系原告与微信号wxid_hus23q61x6uq22在2019年7月至10月期间的聊天记录，原告有追讨货款的对话，对方于7月31日向原告转账8000元，于9月1日转账3000元；第二份记录系原告与微信号CQDCQD888在2019年11月6日的聊天记录，原告要求对方还欠的30048元货款，对方表示没有钱，有钱也愿意帮老爸。经原告申请，本院向财付通支付科技有限公司查询，该司函复微信号wxid_hus23q61x6uq22的实名认证信息为被告陈友盛，微信号CQDCQD888的实名认证信息为被告惠东县吉隆东波鞋厂的经营者陈启东。3.支付宝转账记录截图，显示备注名疯子于2019年8月9日转账8000元。原告称系被告陈友盛通过其侄子的支付宝转账还款5000元。4.通话录音，对话内容为一方向对方追讨3万来块货款，对方表示想办法安排。原告称系原告经营者于2019年9月22日向被告陈友盛追讨涉案货款。庭审中，原告述称：他们就是微信下单，然后我们就送货上门，月结，买卖的是鞋底、鞋跟；他叫我把单拿给他，他说对了之后再打个结欠条，后面他一直就没打，然后是7月底的时候，我过去我就五点钟过去，五点钟过去，他刚刚也在厂里，我叫他把单打一下，他就说那个单还没对好；他这个厂的经营者就是陈友盛，但是他营业执照登记的是陈启东，然后听说他们是父子关系，因为我当时我看到他营业执照；实际交易当中跟陈友盛接触，他们厂里人说陈友盛是老板，他们都知道他是老板；陈启东他是这样子，他是在厂对面。它对面也做了一个做淘宝的，然后厂应该就是陈启东投资的，要不他营业执照怎么登记他的名字；两个被告是父子关系，有时候去他厂里，他负责，可能是自己买了房子，因为陈启东，我跟他聊天记录，他都是称陈友盛为爸。原告提交的上述证据与其陈述基本一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告方没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认。本院认为，原告主张被告陈友盛拖欠货款30048元，提供了微信聊天记录等证据，显示被告陈友盛在涉案交易中存在货物签收、支付货款、认可欠款等行为。因此，在被告方未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对原告的上述主张予以采信，认定被告陈友盛拖欠原告货款30048元。现原告诉请被告陈友盛支付货款30048元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2020年1月14日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。对被告惠东县吉隆东波鞋厂的责任承担。原告提供的上述收款收据照片，未有被告惠东县吉隆东波鞋厂的确认，被告惠东县吉隆东波鞋厂经营者陈启东在与原告的聊天记录中亦未明确其系涉案债务的责任人。因此，原告的上述证据不足以证实被告陈友盛与被告惠东县吉隆东波鞋厂存在关联，故原告诉请被告惠东县吉隆东波鞋厂对涉案货款承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告惠东县吉隆东波鞋厂、陈友盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告陈友盛于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆广达鞋料店支付货款30048元及逾期付款违约金（以未付款30048元为基数自2020年1月14日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆广达鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，公告费560元，合共1112元，由被告陈友盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  刘丽君人民陪审员  王惠超二〇二〇年六月十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄