wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1423号原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江**五红路**金科花园**11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，重庆庆业物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人:兰永珍，重庆庆业物业管理有限公司员工。被告：宋刚，男，1983年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业物业公司）与被告宋刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庆业物业公司的委托诉讼代理人兰永珍到庭参加了诉讼，被告宋刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付从2018年1月至2019年10月期间拖欠物业费1900.8元、违约金164.3元，合计2065.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定于2018年1月1日接管被告所在小区，为被告所在小区提供物业服务。被告作为小区业主应当按照合同约定的标准履行交纳物业费等费用的义务。但经过原告多次催收，被告仍拒不缴纳物业费。为此，原告诉至法院。被告宋刚未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月28日，XXXX业委会（甲方）、庆业物业公司（乙方）签订了《南川区XXXX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方通过公开招标乙方为XXXX小区的物业服务企业，合同期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方应作出续聘或选聘的决定后书面通知乙方，如甲方未书面通知乙方，本合同自动延期。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：高层住宅按1.00元/月·平方米标准收取，二楼以下按0.70元/月·平方米标准收取；门面按1.00元/月·平方米标准收取。合同第七条约定，小区路灯、楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、草坪灯、小区水景等共用的专项设备运行的能源消耗的公摊费用包含在物业服务费用里。停电用自备发电机发电油料由全体业主按户分摊。合同第八条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日内履行交纳义务。第十四条约定业主自用电费和一次供水及直供水水费由业主自行缴纳。第二十五条规定甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，庆业物业公司于2018年1月1日起对该小区提供物业服务。另查明，被告宋刚系重庆市南川区XXXX小区X-X-X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为86.4平方米。由于被告未缴纳从2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、催费通知单、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为原告与南川区XXXX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。因此，被告应承担向原告交纳从2018年1月1日起至2019年10月31日止的物业服务费的义务。按照合同约定，被告从2018年1月1日起至2019年10月31日止的物业服务费应为1900.8元（1元/平方米·月×86.4平方米×22个月），本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳。而原告主张的违约金数额的计算方式，于法无据，本院也不予采纳。结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告宋刚于本判决生效后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付2018年1月1日起至2019年10月31日期间的物业服务费1900.8元。二、由被告宋刚于本判决生效后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告宋刚负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年六月十一日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1562号 原告：常丰线缆有限公司，住所地河间市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王东启，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张久成，男，该公司工作人员。 被告：酒钢集团冶金建设有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：周建国，该公司总经理。 原告常丰线缆有限公司与被告酒钢集团冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告常丰线缆有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常丰线缆有限公司的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常丰线缆有限公司撤诉。 案件受理费26542元，减半收取计13271元，由常丰线缆有限公司负担。 审判员  丁玺玉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 蓉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异100号异议申请人（利害关系人）：任爱莉，女，汉族，1975年5月25日生，住洛阳市老城区。申请执行人：新安县铁门欣玉石料加工厂，住所地：新安县铁门镇蔡庄村。法定代表人：梁红艳。被执行人：洛阳锦硕远置业有限公司，住所地：新安县新城南京路7号。法定代表人：何萌。本院在执行申请执行人新安县铁门欣玉石料加工厂申请执行被执行人洛阳锦硕远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2019）豫03执734号查封公告对被执行人洛阳锦硕远置业有限公司位于新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园2幢2-2201,3幢2-2102号房产予以查封，案外人任爱莉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人任爱莉称：洛阳锦硕远置业有限公司因欠新安县新城步阳门业总汇工程款510909.74元，因申请人任爱莉是新安县新城步阳门业总汇的经理，洛阳锦硕远置业有限公司于2017年6月将御府花园2幢2-2201,3幢2-2102号房产交付给申请人。贵院（2019）豫03执734号公告中，将该房产列为强制执行标的物，严重损害了申请人的合法权益，请求撤销对涉案房产的查封。本院经审理查明：新安县铁门欣玉石料加工厂依据洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第87号裁决书申请执行洛阳锦硕远置业有限公司一案，执行案号为（2019）豫03执734号，在执行中，本院于2020年4月13日查封了洛阳锦硕远置业有限公司开发的位于新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园含2号楼2单元2201号、3号楼2单元2102号在内的多套房产。另查明，2015年5月26日洛阳锦硕远置业有限公司与新安县新城步阳门业总汇签订了《御府花园钢质防火门/木质防火门协议书》一份，内容双方对各自的责任均进行了约定。该协议还加盖了洛阳市新安建筑工程有限公司御府花园项目部公章，任爱莉也在该协议书上签了字。再查明，2017年6月29日，任爱莉（甲方）与王帅子、洛阳锦硕远置业有限公司（乙方）签订协议书一份，因甲乙双方与2015年5月26日签订了《御府花园钢质防火门/木质防火门协议书》，合同总价值为710909.74元。2016年12月乙方支付200000元货款后，现无力支付剩余款项，双方对还款事宜达成一致意见，约定乙方无力还款，愿将位于新安县××畛河大道南侧环路东侧××花园××＃楼××单元××号，面积110.77平方，2#楼2单元2203,面积137.1平方，房屋以抵账方式出售给甲方，由于乙方原因尚未解押，导致签订该合同时无法办理买卖手续，待乙方将房屋买卖手续完善后协助甲方办理过户手续。该协议甲方任爱莉。乙方王帅子在该协议书签字。本院认为，本案中异议申请人任爱莉并未与被执行人洛阳锦硕远置业有限公司签订购房认购协议，其提交的洛阳锦硕远置业有限公司与新安县新城步阳门业总汇签订了《御府花园钢质防火门/木质防火门协议书》并未加盖洛阳锦硕远置业有限公司公章。乙方王帅子是否为洛阳锦硕远置业有限公司的委托代理人身份不明。异议申请人任爱莉在人民法院查封之前也未合法占有该不动产，且其异议申请所主张的2201号房屋并不属于其与王帅子所签协议书中约定的房产。其所提排除本案执行的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回任爱莉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月十九日书记员  殷春雪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1189号 申请人：陈菲菲，女，1987年2月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：杨永恒，男，1987年1月1日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 上列当事人离婚纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019)鲁0116民初2020号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结被执行人银行账户，需较长时间履行完毕，以定期扣划的方式终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019)鲁0116民初2020号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年六月九日 审判助理许卫博 书记员段树清
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异61号异议人（案外人）：杨秋红，女，汉族，1967年10月5日出生，住汝阳县。申请执行人：刘宁，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别收钱。被执行人:河南荣昌置业有限公司，地址：汝阳县建设路路北安居工程小区2排23号。法定代表人：郭伟宾，执行董事兼总经理。被执行人：郭伟宾，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省汝阳县。在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司（以下简称荣昌公司）、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，案外人杨秋红对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨秋红称，应依法解除对汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区13号楼07号房产（以下简称案涉房产）的查封（冻结、拍卖等），事实与理由如下：案外人杨秋红于2016年2月得知东埠丽都售房，并于2016年2月24日付了10万元购房定金，此后又先后支付五笔购房款，共计支付定金和购房款565000元。案外人于2017年6月27日接到通知并签订商品房预售合同。案外人已经支付完全部购房款，且该房屋已经交付使用多年，对该房屋采取执行措施将对案外人杨秋红的合法权益造成重大损害，请求依法查明事实，对案外人杨秋红的异议请求予以支持。申请执行人刘宁答辩称，杨秋红的异议请求不能成立，具体理由如下：一、查封的案涉房产登记在荣昌公司名下，案外人杨秋红不是案涉房产的合法权利人，洛阳市中级人民法院的查封行为完全正确；二、案外人杨秋红在法院查封之前未占有案涉房产，且案涉房产并非用于居住，或者案外人名下有其他用于居住的房屋，案外人杨秋红的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条之规定，其异议请求依法不能成立；三、案外人杨秋红未提供银行转账凭证，其证据不能够证实已实际支付购房款。本院查明，本院在执行刘宁与被执行人荣昌公司、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，于2018年12月10日查封被执行人名下位于汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区包括案涉房产在内的30套房产。另查明，案外人杨秋红于2017年6月27日与荣昌公司签订《商品房预售合同》，合同约定：荣昌公司将其开发的案涉房产以每平方米2358.2元的价格出售给案外人杨秋红，房屋预测面积239.59平方米，房屋总价565000元。杨秋红从2016年2月24日至2016年12月8日分六次向荣昌公司支付购房定金及购房款565000元，荣昌公司向其出具相应收据。杨秋红从2019年4月占有案涉房产至今。再查明，汝阳县自然资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：案涉房产买受人系杨秋红，该房产2017年6月27日期房网上签约，无预售合同备案。本院认为，案外人杨秋红在本院查封之前已与荣昌公司签订购买案涉房产的商品房预售合同，且已支付全部购房款并已实际占有，在没有证据证明未办理过户系因其自身原因所致的情况下，可以认定其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，故其所提排除本案执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区13号楼07号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月十一日书记员  殷春雪
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民初11号原告：鹤壁市百盈城市建设投资有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区湘江东路与钜新路交叉口南（创业创新园孵化楼**）。法定代表人：于顺清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王景隆，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：晁道平，河南道平律师事务所律师。被告：鹤壁盛翔置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与珠江路交叉口（龙门大厦******）。法定代表人：王满圈，该公司总经理。委托诉讼代理人：张五林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。原告鹤壁市百盈城市建设投资有限责任公司（以下简称鹤壁百盈投资公司）与被告鹤壁盛翔置业有限公司（以下简称鹤壁盛翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告鹤壁百盈投资公司的委托诉讼代理人王景隆、晁道平，被告鹤壁盛翔公司的委托诉讼代理人张五林、任建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁百盈投资公司向本院提出诉讼请求：1.判决鹤壁盛翔公司支付鹤壁百盈投资公司应退资金39837.6393万元；2.诉讼费由鹤壁盛翔公司承担。事实和理由：2019年1月23日，鹤壁百盈投资公司与鹤壁盛翔公司签订了《资产收购协议》，约定鹤壁盛翔公司将收购龙门大厦资产的《资产收购协议》和《资产收购协议补充协议》所涉及的收购资金40837.6393万元（大写：肆亿零捌佰叁拾柒万陆仟叁佰玖拾叁元整）退还给鹤壁百盈投资公司。退款时间节点及金额如下：1.签订《资产收购解除协议》后10个工作日内，退还资金1000万元；2.2019年12月31日前，退还资金29000万元；3.2020年12月31日前，退还资金10837.6393万元。2020年4月29日，鹤壁百盈投资公司与鹤壁盛翔公司签订了《协议书》，约定鹤壁盛翔公司同意将资金10837.6393万元提前至2020年5月25日退还，但目前鹤壁盛翔公司只退还资金1500万元，尚余39837.6393万元未退还给鹤壁百盈投资公司，其行为违反了合同约定，损害了鹤壁百盈投资公司的合法权益。经多次催款，鹤壁盛翔公司仍不履行合同退款义务，鹤壁百盈投资公司无奈向法院起诉，请求法院依法支持鹤壁百盈投资公司的诉讼请求。鹤壁盛翔公司辩称，鹤壁百盈投资公司所述属实，鹤壁盛翔公司同意按照协议退还资金，但限于鹤壁盛翔公司资金问题，暂无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，鹤壁盛翔公司对于鹤壁百盈投资公司提交的证据均认可不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2016年9月27日、2017年8月9日，鹤壁百盈投资公司与鹤壁盛翔公司分别签订《资产收购协议》《资产收购补充协议》，约定百盈公司以总价41337.6393万元，收购龙门大厦房产（以下简称“目标资产”），包括龙门大厦A座主楼1-20层和底部裙楼；龙门大厦A座、B座的21层和23层（含连廊）；上述房产共用的楼梯、楼道、屋面等公摊部分资产及所有配套设施。鹤壁百盈投资公司按照协议约定给付鹤壁盛翔公司41337.6393万元，鹤壁盛翔公司向鹤壁百盈投资公司开具收款收据。2019年1月23日，鹤壁百盈投资公司与鹤壁盛翔公司签订《资产收购解除协议》，约定解除《资产收购协议》和《资产收购补充协议》，双方权利义务自动终止，互不追究责任，并约定目标资产所涉及的收购资金40837.6393万元（大写：肆亿零捌佰叁拾柒万陆仟叁佰玖拾叁元整）（41337.6393万元扣除鹤壁盛翔公司缴纳的500万元保证金）退还给鹤壁百盈投资公司。退款时间节点及金额如下：1.签订《资产收购解除协议》后10个工作日内，退还资金1000万元；2.2019年12月31日前，退还资金29000万元；3.2020年12月31日前，退还资金10837.6393万元。2020年4月29日，鹤壁百盈投资公司与鹤壁盛翔公司签订《协议书》，约定鹤壁盛翔公司同意将资金10837.6393万元的退还时间提前至2020年5月25日，截至2020年6月10日，鹤壁盛翔公司已退还鹤壁百盈投资公司1500万元，尚余39837.6393万元未退还。本院认为，鹤壁盛翔公司与鹤壁百盈投资公司2019年1月23日签订的《资产收购解除协议》和2020年4月29日达成的提前退款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均属有效协议，双方应按协议履行。鹤壁盛翔公司对于鹤壁百盈投资公司所诉事实、理由均不持异议，并明确表示愿意按协议退还收购资金39837.6393万元，本院对于鹤壁百盈投资公司的诉讼请求予以支持。综上所述，鹤壁百盈投资公司的诉讼请求事实及理由充分，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款规定，判决如下：鹤壁盛翔置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还鹤壁市百盈城市建设投资有限责任公司款项39837.6393万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033681元，由鹤壁盛翔置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年六月十七日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第七十一条债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。债务人提前履行债务给债权人增加的费用，由债务人负担。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初4889号 原告（反诉被告）：邯郸市诚源商贸有限公司，地址：邯郸市丛台区新兴大街电杆厂生活区内原职工食堂。 法定代表人：赵洪杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺吉，河北驰舟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邯郸市孚鼎雅致贸易有限公司，地址：邯郸市丛台区福东北大街245号滏东写字楼2304号。 法定代表人：于静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈登峰，邯郸维民权律师事务所律师。 原告原告（反诉被告）：邯郸市诚源商贸有限公司诉被告（反诉原告）：邯郸市孚鼎雅致贸易有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，2020年1月10日被告提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市诚源商贸有限公司的委托诉讼代理人张顺吉、张仕景、被告邯郸市孚鼎雅致贸易有限公司委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市诚源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金215876.8元（自2018年12月1日起算至合同解除日2019年9月3日）；2、判令被告承担恢复房屋原状损失30000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系租赁关系，在原租赁合同到期后，原告要求继续租赁，租期为12个月，自2018年12月1日至2019年11月30日，租金55万元/年，2019年2月28日前已付清租金200000元，到2019年6月30日将剩余的租金350000元付清，如延期付款超过2个月，原告有权解除合同。在合同履行过程中，原告违约，原告于2019年9月3日通知被告解除合同，自2018年12月1日至合同解除之日的租金415876.8元，扣除被告已经支付的200000元，被告欠原告租金为215876.8元未付，原告要求被告支付租金并将房屋装修恢复原状，被告未付，故诉至法院。 邯郸市孚鼎雅致贸易有限公司辩称：我方因为原告停水停电、扣押被告100余万元货物、不开具发票，所以拒付租金。 邯郸市孚鼎雅致贸易有限公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人立即给反诉人开具自2014年起至2019年度的法定房屋租赁发票；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：双方自2014年1月起即为租赁关系，截止反诉原告提起诉讼时，反诉原告已支付给反诉被告租金300余万元，并要求对方开具发票未果，反诉被告还在2019年租赁期内停水停电，强行摘下反诉原告门匾，甚至强制锁门扣押财物，故诉至法院。 邯郸市诚源商贸有限公司辩称：1、孚鼎公司的反诉不符合法律规定；2、孚鼎公司的反诉不符合合同约定；3、2018年12月1日前的租赁合同已经履行完毕，孚鼎公司在之前的租赁期间，也存在拖欠租赁费的违约行为，诚源公司无奈诉至法院，详见丛台区法院（2016）冀0403民初4603号民事判决书和邯郸中院（2017）冀04民终1865号民事判决书，这两份判决书孚鼎公司的一审答辩和二审上诉状均能显示租赁费是不含税的价格。现在孚鼎公司反诉称要求开具2014起至2019年年度的发票显然是恶意、拒付租金的借口；4、孚鼎公司的部分反诉请求已经超过诉讼时效。 经审理查明：2019年3月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于邯郸市假日宾馆楼下（华致酒行）房屋出租给乙方使用，租赁期限自2018年12月1日至2019年11月30日，计12个月；截至2019年2月28日已付租金20万元，到6月30日将剩余租金35万元付清，共计年租金55万元，如延期付款超过2个月，甲方有权提前解除租赁合同。2019年9月3日，原告向被告负责人发出因未按期交清租金提前解除合同并腾清房屋的通知。2019年9月15日，双方因房屋租金及锁门问题报警，原告要求被告给付租金，被告未付，双方争议成讼。 另查明：2013年10月3日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2013年12月1日至2018年11月30日，年租金55万元，乙方支付水电押金2万元。合同签订后，原告将出租房屋交付给被告，双方的租金已结清，至原告起诉，被告共给付原告租金295万元，原告未向被告出具发票。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，应受法律保护。被告自2018年12月1日起算至合同解除日2019年9月3日拖欠租金215876.8元未付事实清楚，故原告的该项诉讼请求，本院应予支持。至于原告要求被告承担恢复房屋原状损失30000元的请求，因合同中对此未约定，且原告亦未提交相关证据，故该请求，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告开具自2014年起至2019年度的法定房屋租赁发票的反诉请求，因收取租金开具发票是出租方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求出租方收到租金后开具相应数额的租金发票是承租方的合同权利，租赁合同中亦并未约定出租方收取的租赁是否含税金的条款，故反诉原告的反诉请求，本院予以支持。反诉被告辩称反诉请求已经超过诉讼时效的理由，前期合同虽已到期且租金履行完毕，但合同在延续履行中，双方的租赁关系仍然存续，时效应自合同解除之日起开始计算，反诉被告的诉讼并未超时效，故反诉被告的该理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邯郸市孚鼎雅致贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市诚源商贸有限公司租金215876.8元（自2018年12月1日起算至合同解除日2019年9月3日），原告即向被告出具相应数额的租金发票； 二、反诉被告邯郸市诚源商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向反诉原告邯郸市孚鼎雅致贸易有限公司出具295万元的租金发票； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4988元，由被告邯郸市孚鼎雅致贸易有限公司承担4438元，原告邯郸市诚源商贸有限公司承担550元；反诉费40元，由反诉被告邯郸市诚源商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执1721号申请执行人：程华章，男，1970年12月3日出生，住重庆市南岸区。被执行人：吕垚，男，汉族，1982年1月20日出生，住重庆市南岸区。被执行人：文春淋，男，汉族，1985年3月16日出生，住重庆市渝**。本院在执行程华章申请执行吕垚、文春淋公证债权文书一案中，根据重庆市公证处作出的（2016）渝证字第17411号、（2019）渝证字第645号公证书，被执行人吕垚、文春淋应支付借款本金50万元以及利息，承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。本院在执行中，依法强制扣划被执行人吕垚名下银行存款6508.45元并转交申请执行人。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0108执1721号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 苏永红审 判 员 王华恒审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月四日法官助理 丁其飞书 记 员 廖艺膛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4176号上诉人（原审原告）：河南熔金高温材料股份有限公司，住所地：河南省卫辉市薛屯村北。法定代表人：徐跃庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红刚、钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市新照炉料有限公司，住所地河南省洛阳市偃师市城关镇嚇田寨高速引线与北环交叉口西南50米。法定代表人：李校育，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐菲菲，该公司职员。上诉人河南熔金高温材料股份有限公司（以下简称河南熔金公司）因与被上诉人洛阳市新照炉料有限公司（以下简称洛阳新照公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初2151号民事判决；二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。上诉人河南熔金高温材料股份有限公司预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长 祖 萌审判员 衡宏波审判员 蔡美丽二〇二〇年六月二十八日书记员 王洋洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3567号   原告：陈某,女,1930年11月4日出生,汉族,无职业。   委托诉讼代理人：司洪涛，内蒙古擎正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘淑艳，女，1972年2月12日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码:×××。   被告：刘某1,男,1950年5月10日出生,汉族,农民，现住通辽市。   被告：刘某2,男,1958年12月6日出生，汉族，农民,现住通辽市。   委托诉讼代理人：王秀芹，女，1958年12月6日出生，汉族，农民,现住通辽市，公民身份号码:×××。   原告陈某与被告刘某1、刘某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告陈某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   案件受理费减半收取计50.00元，由原告陈某负担。   审判员 王宝玉   二○二○年六月二十二日   书记员 路馨瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执37号之二申请执行人：李海军，男，1977年03月29出生，住永济市蒲惠小区。被执行人：永济市鑫大百货有限责任公司，住所地永济市舜都大道。法定代表人：庞永智。本院在执行李海军与永济市鑫大百货有限责任公司合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年1月向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已查封被执行人名下车辆（未实际扣押）。同时，线下调查了被执行人的不动产信息，未发现有可供执行的不动产。3、本院已对被执行人法定代表人限制高消费并将被执行人列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人暂不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案现在符合终结本次执行程序的条件，情况已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  赵林胜人民陪审员  杨明远二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭权广
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1178号原告：襄阳太和汽车贸易有限公司（以下简称太和汽贸公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道特1号锦绣商务公寓A1栋2-803室。法定代表人：赵伟东，太和汽贸公司总经理。委托诉讼代理人：谭寅、宋坤鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：熊雪冬，男，1991年11月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告太和汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿银行代偿款及资金占用利息，暂合计为90590.58元（银行代偿款为90308.52元；以90308.52元为基准，按年利率6%计算自2019年12月18日起至被告清偿完毕之日止的资金占用利息，暂计至2020年1月5日为282.06元，合计90590.58元）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年，被告与原告、中国工商银行襄阳高新技术产业支行（下称工商银行高新支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。根据该合同约定，被告为购买汽车向工商银行高新支行申请了办理汽车专项分期业务，以信用卡透支的方式支付购车尾款126027元。原告为被告向工商银行高新支行的信用卡汽车专项分期业务提供了连带责任担保。2019年12月18日，因被告将信用卡透支购车后逾期还款，工商银行高新支行要求原告履行担保责任。原告遂为被告代偿逾期本金、利息等款项共计90308.52元，自代偿之日起至被告清偿完毕之日止则出现了资金利息损失。因被告不履行还款义务，导致原告承担了担保责任，且被告未向原告清偿银行代偿款及相应资金利息，严重损害原告利益。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告立案时向本院提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》约定：被告熊雪冬采用分期付款方式向太和汽贸公司购买汽车，由工商银行高新支行向被告发放信用卡汽车专项分期贷款，由共同偿债人太和汽贸公司对全部分期款项承担连带清偿责任；同时还约定由太和汽贸公司为熊雪冬的上述债务承担连带保证责任。上述合同虽均约定发生争议由工商银行高新支行所在地人民法院管辖，但按照原告太和汽贸公司起诉状所列的诉讼请求及其事实和理由表明，上述合同约定的债务尾款已由原告太和汽贸公司代为清偿完毕，故本案争议是因原告太和汽贸公司行使追偿权引起，并非因上述合同的履行问题引起。因此，本案不能依据上述合同约定确定案件的管辖，而应按追偿权纠纷确定案件管辖。行使追偿权系依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系，而非合同之债，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖。原告太和汽贸公司起诉所列被告熊雪冬的住所地为襄阳市××区牛××镇××组，不在本院辖区范围内，本院对本案不具有管辖权，故该案应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  温继若二〇二〇年六月二十三日法官助理覃文卿书记员张**
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3339号 原告：福建省龙头艺术装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道东海大街御花园9栋一楼，统一社会信用代码91350500MA2Y3YQ576。 法定代表人：王良梅。 委托诉讼代理人：许瑜，女，1987年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：苏庆，男，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告福建省龙头艺术装饰工程有限公司与被告苏庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告福建省龙头艺术装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省龙头艺术装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  张丽娥 二〇二〇年六月二日 书记员  吴雅婧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初711号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路432号江南街道办事处A栋一楼第11-16间店面。 负责人：杨似琦，支行行长。 委托诉讼代理人：李丽萍，该行员工。 委托诉讼代理人：王京，该行员工。 被告：贺文泉，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被告贺文泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行的委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼，被告贺文泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行（以下简称农商行鲤城支行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令贺文泉立即偿还信用卡透支本金人民币49918.47元及从2019年7月22日起至实际还清款项之日止的透支利息、违约金（暂计至2020年1月22日金额5470.23元），本息合计55388.70元；2、请求判令贺文泉承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月17日，贺文泉向农商行鲤城支行申请办理普惠卡，并亲笔填写了《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》。2017年3月20日，经农商行鲤城支行审批，同意给予贺文泉办理信用卡一张，卡号为6228××××4104，额度为人民币50000元，信用卡有效期自发卡之日起至2020年3月份到期，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之三点七五，按月结息，结息日为每月22日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。领取卡片后，贺文泉于2019年7月22日起未能按约偿还利息。经农商行鲤城支行多次催收，截至卡片到期，尚欠信用卡透支本金49918.47元及利息、透支利息及违约金5470.23元，本息合计55388.70元。 贺文泉未作答辩。 农商行鲤城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，贺文泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农商行鲤城支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农商行鲤城支行主张的事实予以确认。另查明，《领用合约》第二条第4项约定：“甲方未能在到期还款之日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。”截止至2020年1月22日，贺文泉尚欠农商行鲤城支行信用卡透支本金人民币49918.47元、透支利息4585.26元、违约金884.97元。 本院认为，贺文泉向农商行鲤城支行申请办理信用卡业务用于个人消费并产生欠款事实清楚，证据充分，故农商行鲤城支行向本院主张的事实和理由应予确认。农商行鲤城支行与贺文泉之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务，但贺文泉用上述信用卡进行消费却未能按时足额偿还欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现农商行鲤城支行要求贺文泉清偿尚欠的信用卡透支款本金及相应的利息、违约金，符合合约约定及法律规定，本院予以支持，但以合计不超过年利率24%为限。贺文泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 贺文泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行信用卡本金49918.47元及相应的利息、违约金（截止至2020年1月22日利息为4585.26元、违约金为884.97元，之后至实际还款之日止的利息、违约金按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算，但合计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，减半收取593元，由贺文泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年六月五日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执162号之一申请执行人：张稳成，男，1963年05月30出生，汉族，住山西省万荣县皇甫乡。被执行人：袁克勤，男，1965年12月29出生，汉族，住永济市城东街道孙李村。被执行人：苏荣，女，1973年08月29出生，汉族，住永济市城东街道孙李村。本院在执行张稳成与袁克勤、苏荣合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年1月16日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，已冻结二被执行人银行账户，扣划被执行人苏荣存款。同时，线下调查了二被执行人的不动产信息和公积金信息，未发现有不动产信息及公积金信息。3、本院已对二被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月30日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郭权广
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11061号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：钟世华，男，汉族，1988年10月4日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告钟世华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告钟世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月26日的透支本金9128.96元、利息185.35元、违约金577.68元、分期余额7883元，合计17774.99元；二、被告向原告支付自2020年4月27日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金9128.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息185.35元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告钟世华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月16日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月26日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600052813899）已产生透支本金9128.96元、利息185.35元、违约金577.68元、分期余额7883元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金9128.96元、利息185.35元、违约金577.68元，以及被告向原告支付自2020年4月27日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额7883元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟世华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月26日的透支本金9128.96元、利息185.35元、违约金577.68元、分期余额7883元，共计17774.99元；二、被告钟世华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月27日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金9128.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息185.35元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费244元，减半收取122元，由被告钟世华负担（被告钟世华于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  陈璐
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初517号 原告：内蒙古创源金属有限公司，统一社会信用代码911505815973313970，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市市区西南工业园区C区内。 法定代表人：刘云生，董事长。 被告：山西宇通碳素有限公司,统一社会信用代码91140727719818022T,住所地山西省晋中市祁县火车站南（原煤场）。 法定代表人：楚克春，总经理。 原告内蒙古创源金属有限公司与被告山西宇通碳素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，后内蒙古创源金属有限公司提出减少诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求总额5200000元变更为1200000元，原告内蒙古创源金属有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古创源金属有限公司以其已与山西宇通碳素有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古创源金属有限公司撤回起诉。 案件受理费27600元，减半收取13800元（内蒙古创源金属有限公司已预交），因内蒙古创源金属有限公司减少诉讼请求，故退还内蒙古创源金属有限公司6000元，由原告内蒙古创源金属有限公司负担7800元。 审判员  包哈吐 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈可涵
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初8495号原告：唐佳宁，女。法定代理人：唐立杰，男。被告：李顺，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区。主要负责人：武长奎，负责人。本院在审理原告唐佳宁诉被告李顺、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐佳宁于2020年6月28日向本院提出撤诉申请,且未缴纳案件受理费。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐佳宁撤回起诉。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇二〇年六月二十八日书记员 宫文萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5338号申请人：杜俊英，女，1979年7月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：向其均，男，1994年10月30日出生，汉族，原住四川省宣汉县土黄镇陇溪村1组8号，现住江苏省昆山市。本院在审理原告杜俊英与被告向其均租赁合同纠纷一案中，申请人杜俊英于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人向其均的财产采取保全措施，保全金额为3.5万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，杜俊英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结向其均的银行存款3.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年六月二十三日书记员  马佳宁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1988号 原告:刘祖元，男，1964年8月25日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告:丁志远，男，1975年3月14日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告刘祖元与被告丁志远不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告刘祖元于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘祖元的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘祖元撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由刘祖元负担。 审 判 员 丁玺玉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 吴莹莹 书 记 员 程桂芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初410号之一原告：湖北回天新材料股份有限公司（以下简称回天新材料公司），住所地：襄阳市高新区航天路**。法定代表人：章锋，回天新材料公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，男，1987年1月12日出生，系回天新材料公司员工。代理权限：特别授权。被告：上海萌彩包装制品有限公司（以下简称萌彩包装公司），住所地：上海市松江区新桥镇新庙三路**。法定代表人：吴安高，萌彩包装公司总经理。被告：吴安高，男，1980年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告回天新材料公司与被告萌彩包装公司、吴安高买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告萌彩包装公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告回天新材料公司申请撤回对二被告的起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告回天新材料公司撤诉。案件受理费9000元，依法减半收取为4500元，财产保全费3117元，共计7617元，由原告回天新材料公司负担。审判员  管龙华二〇二〇年六月二十九日法官助理李**瑶书记员刘威
吉林省农安县人民法院民事裁定书（2018）吉0122民初4263号之一原告：孙树良，女，1983年4月3日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。被告：孙文，男，1965年5月15日出生，汉族，住吉林省农安县。原告孙树良与被告孙文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告孙树良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1968.42元、误工费4797.40元、伙食补助费400元、护理费560.48元、鉴定费400元、交通费500元，精神抚慰金5000元，总计13626.30元；2.判令被告承担诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2018年6月7日，原告到农安县巴吉垒镇承包的地块打药，因有两个牛倌在承包地上放牛羊，原告试图将牛倌赶走，牛倌声称系被告孙文让其放羊的，后另一牛倌通知被告，被告赶到事发承包地后将原告打倒。后原告报警，在农安县巴吉垒镇派出所鉴定原告轻微伤。因被告至今未能赔偿损失，故诉至贵院请求依法公断。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解的，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条规定：“调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。”原告孙树良对被告孙文殴打致其受伤一事，已向公安机关报警处理，后原告孙树良于2018年11月13日向本院申请中止审理，理由系公安机关未对被告孙文进行处罚。本院于2020年6月16日到农安县公安局治安管理大队询问，农安县公安局治安管理大队于同日向本院出具情况说明，称“公安机关多次传唤孙文，孙文行踪不明，因违法嫌疑人孙文至今未到案，此案无法查结”。因此，在公安机关对违法嫌疑人孙文违反治安管理行为未予以处罚的情况下，对原告孙树良直接提起的人身损害赔偿纠纷诉讼，人民法院不应受理，故对原告孙树良的起诉应予驳回。原告孙树良可在公安机关依法作出行政处罚决定后再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条之规定，裁定如下：驳回原告孙树良的起诉。案件受理费141元，退回给原告孙树良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 史柏川 二〇二〇年六月二十八日书记员 韩 超
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初1034号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：卓月丽，女，1975年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告卓月丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年六月八日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10770号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：黄辉，男，汉族，1978年2月27日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄辉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至的本金及手续费42190元、透支利息213.91元、违约金768.17元，合计43172.08元；二、被告向原告支付自20200301起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项42190元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息213.91元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告黄辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年4月30日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为50000元，手续费为5400元，分期期数为36期，首期金额为1420元，每期金额为1388元，首期手续费150元，每期手续费为150元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130027504338）尚有欠款43172.08元未归还，包括本金及手续费42190元、透支利息213.91元、违约金768.17元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费42190元、利息213.91元、违约金768.17元，以及被告向原告支付自20200301起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄辉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至的本金及手续费42190元、利息213.91元、违约金768.17元，共计43172.08元；二、被告黄辉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自20200301起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项42190元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息213.91元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费880元，减半收取440元，由被告黄辉负担（被告黄辉于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  陈璐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2392号 原告：刘正斌，男，1957年6月15日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：范秋元，男，1965年11月6日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 负责人：刘璐，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：顾兰，女，该公司工作人员。 原告刘正斌与被告范秋元、中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告刘正斌于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘正斌的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘正斌撤诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由刘正斌负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  邓 霏 人民陪审员  张 婷 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王丹丹
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异63号异议人（案外人）：王俊杰，男，汉族，1978年5月5日出生，住汝阳县。申请执行人：刘宁，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别收钱。被执行人:河南荣昌置业有限公司，地址：汝阳县建设路路北安居工程小区2排23号。法定代表人：郭伟宾，执行董事兼总经理。被执行人：郭伟宾，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省汝阳县。在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司（以下简称荣昌公司）、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，案外人王俊杰对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王俊杰称，应依法解除对汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区13号楼01号房产（以下简称案涉房产）的查封（冻结、拍卖等），事实与理由如下：案外人王俊杰于2016年2月得知东埠丽都售房，并于2016年3月15日付了20万元购房定金并签订了认购协议书，此后又分两次支付370000元购房款，共计支付定金和购房款570000元。案外人于2017年5月2日签订商品房预售合同。案外人已经支付完全部购房款，且该房屋已经交付使用多年，对该房屋采取执行措施将对案外人王俊杰的合法权益造成重大损害，请求依法查明事实，对案外人王俊杰的异议请求予以支持。申请执行人刘宁答辩称，王俊杰的异议请求不能成立，具体理由如下：一、查封的案涉房产登记在荣昌公司名下，案外人王俊杰不是案涉房产的合法权利人，洛阳市中级人民法院的查封行为完全正确；二、案外人王俊杰在法院查封之前未占有案涉房产，且案涉房产并非用于居住，或者案外人名下有其他用于居住的房屋，案外人王俊杰的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条之规定，其异议请求依法不能成立；三、案外人王俊杰未提供银行转账凭证，其证据不能够证实已实际支付购房款。本院查明，本院在执行刘宁与被执行人荣昌公司、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，于2018年12月10日查封被执行人名下位于汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区包括案涉房产在内的30套房产。另查明，案外人王俊杰于2017年5月2日与荣昌公司签订《商品房预售合同》，合同约定：荣昌公司将其开发的案涉房产以每平方米2379.06元的价格出售给案外人王俊杰，房屋预测面积239.59平方米，房屋总价570000元。王俊杰分别于2016年3月15日、2016年9月28日向荣昌公司支付购房定金及购房款共计570000元，荣昌公司向其出具相应收据。王俊杰从2018年4月占有案涉房产至今。再查明，汝阳县自然资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：案涉房产买受人系王俊杰，该房产购房合同于2017年5月2日备案。本院认为，案外人王俊杰在本院查封之前已与荣昌公司签订购买案涉房产的商品房预售合同，且已支付全部购房款并已实际占有，在没有证据证明未办理过户系因其自身原因所致的情况下，可以认定其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，故其所提排除本案执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区13号楼01号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月十一日书记员  殷春雪
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初905号原告:瓜州县众创职业技能培训中心，地址：瓜州县西大街原农机公司大院，统一社会信用代码：52620922MJW3912643。法定代表人：张建儒。被告：瓜州县金兴棉业有限责任公司，地址：瓜州县瓜州乡瓜州村一组，统一社会信用代码：9162092275093622X9。法定代表人：王愿民，经理。原告瓜州县众创职业技能培训中心与被告瓜州县金兴棉业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告瓜州县众创职业技能培训中心于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告瓜州县众创职业技能培训中心撤回起诉。案件受理费减半收取1065元，由原告瓜州县众创职业技能培训中心负担。（已预交）审判员 马 静 二〇二〇年六月十日书记员 李美琪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11223号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：龚声切，男，汉族，1986年4月1日出生，住四川省邻水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告龚声切金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告龚声切经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金34810.74元、利息2939.42元、违约金1983.3元，合计39733.46元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金34810.74元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2939.42元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告龚声切未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡业务申办材料》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月19日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）已产生透支本金34810.74元、利息2939.42元、违约金1983.3元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡业务申办材料》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡业务申办材料》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡业务申办材料》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金34810.74元、利息2939.42元、违约金1983.3元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龚声切于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金34810.74元、利息2939.42元、违约金1983.3元，共计39733.46元；二、被告龚声切于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金34810.74元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2939.42元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费794元，减半收取397元，由被告龚声切负担（被告龚声切于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  蒲月
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1261号 申请执行人：张某，男，2015年12月24日出生，汉族，住莱芜市， 被执行人：张斌，男，1994年5月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系张某之父。 上列当事人抚养费纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初1224号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为抚养费49500元，案件受理费50元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二〇年六月二十二日 书记员  段树清
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5399号申请人：宜兴市海天环保有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇鹅州南路491号，统一社会信用代码9132028271869243XD。法定代表人：赵俊明，该公司总经理。被申请人：云南省曲靖化学工业有限公司，住所地云南省曲靖市越州镇水城村，统一社会信用代码915205277095608576。法定代表人：何平，该公司董事长。本院在审理原告宜兴市海天环保有限公司（以下简称海天公司）与被告云南省曲靖化学工业有限公司（以下简称化学公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人海天公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人化学公司的财产采取保全措施，保全金额为25万元，并由宜兴氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，海天公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结云南省曲靖化学工业有限公司的银行存款25万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二〇年六月二十四日书记员  葛桑桑
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执565号申请执行人：李容，女，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：邓龙彬，男，1973年6月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人李容与被执行人邓龙彬民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年6月25日作出的(2019)渝0236民初887号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓龙彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李容于2020年3月31日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金10000元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费50元，执行费50元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人邓龙彬未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人邓龙彬采取了限制消费措施；因被执行人邓龙彬拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人的住房公积金、理财产品、收益类保险等信息进行现场查询，未查询到被执行人邓龙彬有可供执行财产。另本院向被执行人户籍所在村委会传统调查核实，未找寻到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年六月二十八日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4706号申请人：周仲华，男，1951年2月7日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：陈建明，男，1966年9月15日出生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告周仲华与被告陈建明分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人周仲华于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建明的财产采取保全措施，保全金额为53209元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司提供担保。本院经审查认为，周仲华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结陈建明的银行存款53209元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年六月十五日书记员  马佳宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5126号申请人：张志洪，男，1954年8月6日生，汉族，住宜兴市。被申请人：吴国平，男，1962年8月25日生，汉族，住宜兴市。被申请人：朱新达，男，1973年4月4日生，汉族，住宜兴市。被申请人：王福明，男，1949年6月23日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告张志洪与被告吴国平、朱新达、王福明民间借贷纠纷一案中，申请人张志洪于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴国平、朱新达、王福明的财产采取保全措施，保全金额为25万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，张志洪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吴国平、朱新达、王福明的银行存款25万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年六月十六日书记员 扶廷炘
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1481号 原告：苏卫星，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区，现住福建省厦门市集美区。 被告：戴金马，男，1979年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：董清泉，男，系被告单位法定代表人。 原告苏卫星与被告戴金马民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，于2020年6月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告苏卫星，被告委托诉讼代理人董清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金41300元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月25日被告向原告借款40000元整。被告并附有给原告《借款协议》一份。借款期限从2018年3月25日到2018年12月25日止，按月利率3%计算，实际被告支付原告利率只支付4个月，2018年7月30日终止利率。（附：当天即2018年3月25日19:46分被告有微信转账给原告砍头息1200元。另：被告自2018年3月25日到2018年7月30日止，原告备有：被告转账给原告利率记录4次）。2019年2月18日被告又因周转资金为由向原告借款2500元，原告又以微信转账形式转账给被告。（附有原告转账记录和被告收款记录）。原告多次向被告催促无果，至今未归还分文。 被告戴金马辩称：借款事实不存在，被告未收到原告的借款本金40000元，只确认收到原告的借款2500元。 本院经审理，查明事实如下：2018年3月25日，被告戴金马作为甲方向原告苏卫星作为乙方出具一份《借款协议》，载明：一、甲方向乙方借人民币40000元大写肆万元；二、借款期限自2018年3月25日至2018年12月25日止；三、甲方保证按约定及时返还借款，若甲方未按时还款，可按借款金额每日1%-2%续付利息。如未能按时还款及续付利息则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期违约金；四、上述借款在甲乙双方签订本协议之时已由乙方付给甲方，无需立借据。七、因解决本协议所产生的费用、包括调查费、诉讼费、律师费、邮寄费、公告费等均由违约方承担。戴金马在甲方处签名并捺印，苏卫星在乙方处签名。2018年3月25日苏卫星的工商银行卡取现40000元。戴金马分别于2018年3月25日、2018年4月29日、2018年7月1日、2018年7月29日通过微信和银行卡账户向苏卫星各支付1200元。2019年2月18日苏卫星通过微信向戴金马支付2500元。 以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行卡明细、微信聊天记录、微信转账记录以及原、被告当庭陈述予以印证，本院予以确认。 本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。根据原告提供的《借款协议》，其中约定借款在订立本协议之时已由乙方付给甲方。结合苏卫星银行卡于2018年3月25日的取现记录，以及戴金马分四次各向苏卫星支付1200元的事实，苏卫星主张其当日取现向戴金马支付借款40000元并签订《借款协议》的事实，本院予以采信。结合2018年3月25日戴金马支付苏卫星1200元以及2019年2月18日苏卫星通过微信向戴金马支付2500元的事实，苏卫星主张戴金马偿还借款共计41300元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告戴金马应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏卫星借款41300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费833元，由被告戴金马负担。被告戴金马应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申310号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤春，女，1965年9月20日出生，汉族，居民，住济南市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣丰，男，1965年7月16日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某某，女，1989年3月21日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人（原审被告）：王某3，男，1988年2月19日出生，汉族，居民，住济南市。原审第三人：黄振祥，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住济南市。原审第三人：贾允琴，女，1961年11月9日出生，汉族，居民，住济南市。原审第三人：王某1，男，2014年11月6日出生，汉族，居民，住济南市。法定代理人：黄某某（系王某1之母），住济南市。法定代理人：王某3（系王某1之父），住济南市。原审第三人：王某2，女，2016年9月4日出生，汉族，居民，住济南市。法定代理人：黄某某（系王某2之母），住济南市。法定代理人：王某3（系王某2之父），住济南市。再审申请人王凤春、王荣丰因与被申请人黄某某、王某3、原审第三人黄振祥、贾允琴、王某1、王某2共有权确认纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终5273号号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王凤春、王荣丰申请再审称，有新证据推翻原判决，原判决适用法律错误。请求撤销原审判决。事实和理由：涉案房屋开发商已于2018年4月10日书面通知可以办理权属登记，被申请人故意拖延不予配合办理。原审判决适用物权法第九条违背公平公正原则。本院经审查认为，本案商品房买卖合同，由王凤春、王荣丰、王某3、黄某某筹措资金；王某3、黄某某作为购房人与开发商签订购房合同；王某3、王荣丰作为共同贷款人向银行贷款支付房款；王某3、黄某某作为抵押人为贷款提供抵押，可以认定为以上当事人共同购房。因涉案房屋未未取得房屋所有权证书，不具备确权的法定条件，涉案房屋在取得房产证后，如双方仍存有争议，可据此向法院另行提起确权之诉。王凤春、王荣丰的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凤春、王荣丰的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月十七日书记员  姜蒙蒙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2924号   原告孙敬鹏，男，1983年3月29日出生，蒙古族，教师，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告通辽创元房地产开发公司，住所地通辽市科尔沁区霍林街道办事处红星社区三合新村2号楼第3层。   法定代表人朱志成，职务董事长。   原告孙敬鹏诉被告通辽创元房地产开发公司确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告孙敬鹏诉称，2015年12月13日，原告孙敬鹏与被告通辽创元房地产开发公司签订《认购合约》，约定原告购买被告开发的坐落于通辽市科尔沁区明仁大街中段百货大楼路南的金城大厦商业楼第10层，建筑面积40平方米商用房一套，房屋总价款30万元。原告于2013年6月19日、2015年8月14日、2015年11月29日、2015年12月13日共交付30万元，被告为原告出具了收款收据，约定被告将关于开发建设相关手续办理整齐后双方再签订商品房买卖合同。2016年末，被告的相关手续证件已经办理齐全，但一直未与原告签订商品房买卖合同。故原告诉至法院，请求依法确认原被告双方在2015年12月13日签订的金城大厦第10层1009号商用房认购合约有效，同时赔偿原告一定费用的违约金并承担本案的诉讼费用。   本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，由于原告孙敬鹏所起诉的被告“通辽创元房地产开发公司”，实际名为“通辽市创元房地产开发有限责任公司”。现原告孙敬鹏以“通辽创元房地产开发公司”为被告起诉，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告孙敬鹏的起诉。   案件受理费50.00元，退还原告孙敬鹏。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包长江   二○二○年六月十一日   书记员 张 欢
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行初284号 原告侯盛瑶，女，1972年3月8日出生，汉族，住济南市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，代省长。 委托代理人刘佳佳，山东省人民政府工作人员。 原告侯盛瑶不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的《关于侯盛瑶申请强拆相关内容的政府信息公开告知书》（〔2019〕第828号）（以下简称828号告知书）及《行政复议申请决定书》（鲁政复决字〔2020〕39号）（以下简称39号复议决定），向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告侯盛瑶，被告省政府的委托代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在济南市市中区七贤街道双龙庄462号拥有合法宅基地使用权及地上房屋。原告在不知情的情况下，遭到不明身份人员的强拆。2019年11月5日，原告向被告省政府申请政府信息公开：1.依法公开2019年5月6日强拆济南市市中区七贤双龙庄合法房屋的批准文件、会议纪要、领导人员组成名单、强拆人员名单及本机关批准的相关信息。2.依法公开2019年6月15日强拆济南市市中区七贤双龙庄合法房屋的批准文件、会议纪要、领导人员组成名单、强拆人员名单及本机关批准的相关信息。3.依法公开2019年6月30日强拆济南市市中区七贤双龙庄的批准文件、会议纪要、领导人员组成名单、强拆人员名单及本机关批准的相关信息。之后，被告省政府作出答复，称上述信息非其机关制作，拒不依法公开，违反了《政府信息公开条例》第三十六条的规定。原告向被告申请行政复议，被告省政府在未查清事实的情况下直接维持了其政府信息公开告知行为，程序严重违法。基于此，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1.撤销被告省政府于2019年11月25日作出的828号告知书；2.撤销被告省政府于2020年3月23日作出的39号复议决定；3.责令被告重新作出答复。 被告辩称：一、省政府作出的828号告知书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 2019年11月8日，省政府收到原告提交的《政府信息公开申请表》，要求公开：1.依法公开2019年5月6日强拆济南市市中区七贤双龙庄合法房屋的批准文件、会议纪要、领导人员组成名单、强拆人员名单及本机关批准的相关信息。2.依法公开2019年6月15日强拆济南市市中区七贤双龙庄合法房屋的批准文件、会议纪要、领导人员组成名单、强拆人员名单及本机关批准的相关信息。3.依法公开2019年6月30日强拆济南市市中区七贤双龙庄的批准文件、会议纪要、领导人员组成名单、强拆人员名单及本机关批准的相关信息。2019年11月25日省政府作出828号告知书，并于2019年11月26日邮寄给原告。在828号告知书中，省政府答复称：经查，原告申请公开的信息非本机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，不属于本机关公开职责范围。根据《中华人民共和国政府信息公条例》第三十六条第(五)项的规定，向原告予以告知。该告知书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 二、省政府作出的39号复议决定程序合法。 2020年1月23日，省政府收到原告的行政复议申请，要求撤销省政府作出的828号告知书。2020年3月23日，省政府作出39号复议决定，程序合法。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 庭审中，被告对原告提出政府信息公开申请的及申请行政复议的事实无异议；原告对被告作出政府信息公开答复及作出行政复议决定的事实无异议。 经审理查明，原告自称其位于济南市市中区七贤街道双龙庄的房屋，于2019年被有关部门拆除。2019年11月5日，原告向被告省政府申请政府信息公开：1.依法公开2019年5月6日强拆济南市市中区七贤双龙庄合法房屋的批准文件、会议纪要、领导人员组成名单、强拆人员名单及本机关批准的相关信息。2.依法公开2019年6月15日强拆济南市市中区七贤双龙庄合法房屋的批准文件、会议纪要、领导人员组成名单、强拆人员名单及本机关批准的相关信息。3.依法公开2019年6月30日强拆济南市市中区七贤双龙庄的批准文件、会议纪要、领导人员组成名单、强拆人员名单及本机关批准的相关信息。被告省政府于2019年11月8日收到原告的信息公开申请，25日作出828号告知书，告知原告其所申请公开的信息非被告制作，非被告公开职责范围。并于2019年11月26日邮寄给原告。原告因对该告知不服，向省政府申请行政复议，申请撤销该告知书。2020年1月23日，省政府收到原告的行政复议申请，2020年3月23日，作出39号复议决定，予以维持。原告不服，诉至本院。 另查明，本院作出的（2019）鲁01行初204号判决书以及山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终1668号判决书，均对双龙庄片区的拆迁行为主体作出过认定，推定是济南市市中区人民政府、七贤街道办事处实施了案涉房屋强拆的行为。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本院作出的（2019）鲁01行初204号判决书以及山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终1668号判决书，均对双龙庄片区的拆迁行为主体作出过认定，已经推定是济南市市中区人民政府、七贤街道办事处实施了案涉房屋强拆的行为。本案，是否存在原告所申请的信息，是否应当公开，均不是被告省政府的职责范畴。被告认定事实清楚。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案，被告省政府于2019年11月8日收到原告的信息公开申请，25日，作出828号告知书，符合条例规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出复议决定。”本案，省政府于2020年1月23日收到原告的行政复议申请，2020年3月23日，作出39号复议决定，程序合法。 综上，被告省政府于2019年11月25日作出的828号告知书、于2020年3月23日作出的39号复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告侯盛瑶诉讼请求。 案件受理费50元，由原告侯盛瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  张 锋 人民陪审员  夏国强 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  戴宁宁 书 记 员  高 岚
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗学贞，女，1975年7月15日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张惠，女，1977年1月21日出生，汉族，住济南市。原审第三人：呙涛，男，1971年1月29日出生，汉族，住济南市。原审第三人：孙璟，女，1970年2月4日出生，汉族，住济南市。再审申请人栗学贞因与被申请人张惠、原审第三人呙涛、孙璟执行异议之诉一案，不服本院(2020)鲁01民终3017号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。栗学贞申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求撤销原审民事判决，改判继续执行章丘区人民法院（2019）鲁0181执保367号民事裁定。事实和理由：张惠与呙涛、孙璟恶意串通以28万元买下近百万元的房产，实为转移财产，损害债权人利益，原审判决认定房屋买卖协议有效适用法律错误。本院认为，本案焦点问题在于张惠对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。孙璟原系涉案房产所有人，其对涉案房产有处分权。涉案房产系济南市章丘区人民法院（2015）章执字第1095号执行案件的执行标的物，经法院准许，孙璟将该房产出售给张惠，张惠通过代孙璟缴纳执行款的形式，支付房款，成为案涉房屋的所有人。张惠的买房行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，张惠为涉案房屋所有权人，其对涉案房产具有能够排除执行的民事权益。栗学贞主张孙璟与张惠恶意串通、转移财产，损害债权人的利益，涉案《房屋买卖协议书》无效，证据不足，本院不予支持。原审法院驳回栗学贞诉讼请求并无不当。栗学贞申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栗学贞的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月十日书记员  姜蒙蒙
济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初400号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王雪，女，1981年12月4日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住所地山东省济南市历城区，户籍地山东省济南市槐荫区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月22日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]325号起诉书指控被告人王雪犯容留他人吸毒罪一案，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人王雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 被告人王雪分别于2019年9月份、10月份、11月初的一天晚上以及12月22日晚上，在其居住的济南市历城区石榴园小区2号楼4单元102室先后四次容留李某某吸食冰毒。 2019年12月23日，被告人王雪在住处被济南市公安局历下区分局民警抓获归案。 公诉机关认为被告人王雪的行为构成容留他人吸毒罪，以被告人具有坦白情节，建议判处被告人王雪拘役四个月，并处罚金。 被告人王雪对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、到案经过、扣押笔录、证据保全清单、提取笔录、现场勘验检查笔录、房屋买卖合同、鉴定文书、户籍资料、情况说明、被告人王雪的供述、证人刘某某、李某某的证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王雪在其住处多次容留他人吸食冰毒，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪成立。被告人王雪归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王雪依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王雪犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押三十日，折抵刑期三十日；罚金已缴纳）。 二、扣押于公安机关的疑似冰毒一袋、吸毒工具一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁磊人民陪审员马春燕人民陪审员路玉虎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蔡 文 婧 书    记 员 朱 彤
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1179号原告：襄阳太和汽车贸易有限公司（以下简称太和汽贸公司），住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道特1号锦绣商务公寓A1栋2-803室。法定代表人：赵伟东，太和汽贸公司总经理。委托诉讼代理人：谭寅、宋坤鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄河，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：徐德娟，女，1987年5月24日出生，彝族，住云南省普洱市思茅区。原告太和汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿银行代偿款及资金占用利息，暂合计为37217.93元，（银行代偿款为37102.05元；以37102.05元为基准，按年利率6%计算自2019年12月18日起至被告清偿完毕之日止的资金占用利息，暂计至2020年1月5日为115.88元，合计37217.93元）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年，二被告与原告、中国工商银行襄阳高新技术产业支行（下称工商银行高新支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。根据该合同约定，二被告为购买汽车向工商银行高新支行申请了办理汽车专项分期业务，以信用卡透支的方式支付购车尾款63287元。原告为二被告向工商银行高新支行的信用卡汽车专项分期业务提供了连带责任担保。2019年12月18日，因二被告将信用卡透支购车后逾期还款，工商银行高新支行要求原告履行担保责任。原告遂为被告代偿逾期本金、利息等款项共计37102.05元，自代偿之日起至被告清偿完毕之日止则出现了资金利息损失。因二被告不履行还款义务，导致原告承担了担保责任，且二被告未向原告清偿银行代偿款及相应资金利息，严重损害原告利益。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告立案时向本院提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定：被告黄河、徐德娟采用分期付款方式向太和汽贸公司购买汽车，由工商银行高新支行向被告发放信用卡汽车专项分期贷款，由共同偿债人太和汽贸公司对全部分期款项承担连带清偿责任；同时还约定由太和汽贸公司为黄河、徐德娟的上述债务承担连带保证责任。上述合同虽约定发生争议由工商银行高新支行所在地人民法院管辖，但按照原告太和汽贸公司起诉状所列的诉讼请求及其事实和理由表明，上述合同约定的债务尾款已由原告太和汽贸公司代为清偿完毕，故本案争议是因原告太和汽贸公司行使追偿权引起，并非因上述合同的履行问题引起。因此，本案不能依据上述合同约定确定案件的管辖，而应按追偿权纠纷确定案件管辖。行使追偿权系依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系，而非合同之债，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖。原告太和汽贸公司起诉所列被告黄河的住所地为湖北省××集镇××组，被告徐德娟的住所地为云南省普洱市思茅区思茅港镇经济开发区第6社区73号，均不在本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权，故该案应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省谷城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  温继若二〇二〇年六月二十九日法官助理覃文卿书记员张**