wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执497号申请执行人：胡根平，男，汉族，住吉安县。被申请人：龙军文，男，汉族，住吉安市吉安县。本院立案申请执行人胡根平与被执行人龙军文民间借贷纠纷一案，被执行人龙军文至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人龙军文名下车辆牌照为沪Ｃ×××××的宝马牌Ｋ33型机动车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十九日书记员  罗亨安
关于原告黄志深诉被告雷升飞买卖合同纠纷 一案管辖请示的报告 （2020）粤18民辖6号 广东省高级人民法院： 原告黄志深诉被告雷升飞买卖合同纠纷一案，广东省化州市人民法院于2019年9月25日立案，于2019年11月18日作出（2019）粤0982民初3278号之一民事裁定，将案件移送我市辖区阳山县人民法院处理。阳山县人民法院以（2020）粤1823民初723号管辖请示报请我院指定管辖，并认为，化州市人民法院受理本案后具有管辖权，不应移送该院。理由为：黄志深住址不在阳山县，双方没有约定合同履行地，黄志深是作为接受货款的当事人即接收货币一方，其向化州市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条规定，化州市人民法院对本案具有管辖权，不应移送处理。该院遂将案件报请我院。 经审查，我院认为，本案是买卖合同纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。又因本案双方当事人没有约定合同履行地点（两被告之间的约定属另一合同法律关系），本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告黄志深作为接收货币一方，其所在地可视为合同履行地，即化州市人民法院作为合同履行地辖区法院，对本案应具有管辖权，且化州市人民法院已对该案立案受理。因此，化州市人民法院将本案移送我市辖区阳山人民法院处理不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款：“人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖”的规定，我院现将案件呈报贵院指定管辖。 以上请示，请批复。 附：卷宗一册 二〇二〇年六月十七日 联系人：罗文雄，076******802
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终112号 上诉人（原审被告）：高志年，男，1961年4月25日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 被上诉人（原审原告）：高换军，男，1959年8月5日出生，汉族，住河南省内黄县。 被上诉人（原审原告）：张学军，男，1969年2月8日出生，汉族，住河南省内黄县。 被上诉人（原审原告）：张国强，男，1958年2月8日出生，汉族，住河南省黄县。 被上诉人（原审原告）：王献红，男，1964年3月16日出生，汉族，住河南省内黄县。 上诉人高志年因与被上诉人高换军、张学军、张国强、王献红劳务合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高志年上诉请求：1.请求撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2393号民事判决书，改判驳回高换军、张学军、王献红、张国强的诉讼请求。事实和理由：一、高志年向高换军、张学军、王献红、张国强按每天300元支付劳动报酬，是因其不能胜任工作，而适当减少的，不应按每天350元支付。高志年雇佣高换军、张学军、王献红、张国强从事燃气表安装，在工作过程中高志年发现其四人不能胜任该工作，不仅工作效率低，而且安装的燃气表外表不规范，其四人提供的劳动根本达不到“大工”的要求，对四人应按“小工”每天150元支付工资。因此，高志年提出减少劳动报酬，其同意并提出辞职，高志年出于对高换军、张学军、王献红、张国强的同情，经协商，酌情减少了其四人的劳动报酬，按每天300元对其四人结算了工钱。现高换军、张学军、王献红、张国强安装的燃气表，安装不合格，因其四人未按劳务协议的约定提供劳务，给高志年造成很大的经济损失，应减少其劳务报酬。高志年保留对最终的损失情况向高换军、张学军、王献红、张国强要求赔偿的权利。二、高换军、张学军、王献红、张国强离职当天，高志年就对其四人结算了工资，原审法院不应判决高志年赔偿其四人的损失。高换军、张学军、王献红、张国强提出要账耽误的工期根本不存在，其也不能提供证据证实，对该项诉讼请求不应支持。 张学军答辩称，对一审判决没有意见，对上诉人的上诉状不认可，认可一审判决。 高换军答辩称，同张学军意见一致。 王献红答辩称，同张学军意见一致。 张国强未提交书面答辩意见。 高换军、张学军、张国强、王献红向一审法院起诉请求：1.判令高志年履行劳务协议，按日工资350元/天补给付劳务费6,650元；2.判令高志年承担本诉讼费用；3.判令高志年履行劳务协议，因要账耽误的工天如实付给工资。 一审法院认定事实：2019年8月19日，高志年与高换军、张学军、王献红、张国强签订了劳务协议，约定其四人为高志年提供劳务，高志年每天支付工钱350元，月底结清；因要账耽误的工天甲方应赔付。后高志年加入了南庄子村煤改气施工队，工期自2019年8月19日至2019年9月21日，共31天。后高志年支付高换军、张学军、王献红、张国强工资27,900元（300元×31天×3人），支付张国强工资5,400元（300×18天）。高换军、张学军、王献红、张国强称工资应按每天350元支付，且高志年拖欠了一天工资，经与其四人协商无果。2019年9月24日，雄县劳动人事争议调解仲裁委员会给高换军、张学军、王献红、张国强出具了不予受理通知书，因主体不适格不予受理。2019年10月9日，高换军、张学军、王献红、张国强诉至一审法院。诉讼中，高志年认可张学军、高换军王献红各工作31天，张国强工作18天。 一审法院认为，高换军、张学军、王献红、张国强主张的高志年拖欠其四人工程款各1,550元等事实，有双方签订的劳务合同、工资支付明细及本院庭审笔录等证实，证据充分，予以确认。双方之间的劳务合同关系成立，高换军、张学军、王献红、张国强为高志年提供了劳务，完成了工作任务，高志年应按照约定给付其四人劳动报酬。因高志年未按约定给付工资款，现高换军、张学军、王献红、张国强要求高志年给付该款，理据充足，于法有据，予以支持。因双方在劳务协议中约定了因要账耽误的工天甲方也得赔付，因此考虑高换军、张学军、王献红去劳动仲裁及本院立案、开庭等情况，以认定高换军、张学军、王献红各耽误三天为宜，每人每天按350元计算，各1,050元。高换军、张学军、王献红主张每人各工作32天，高志年不认可，其三人对此也未向一审法院提交相应证据，不予采信。张国强经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下“一、被告高志年支付原告高换军、张学军、王献红工资款各1,550元。二、被告高志年赔偿原告高换军、张学军、王献红损失各1,050元。三、驳回原告高换军、张学军、王献红其他诉讼请求。上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高志年负担”。 本院二审期间，上诉人高志年申请证人马某作证，欲证明高志年是马某的工程队的代班组长，高换军、张学军、王献红、张国强是高志年的工人，因为其四人安装燃气表的进度慢，且安装的质量部分不符合要求，在其四人提出要走以后，马某提出由350元／天的工资标准改为按300元／天的标准支付其四人工资，由高志年垫付，已经结清了工资，其四人并无反对。高换军、张学军、王献红、张国强对证人马某的证言发表如下质证意见：对马某的陈述不予认可，其四人是找高志年谈的工资标准，并与高志年签订了劳动协议，与马某无关。本院认为马某系工程承包人，与上诉人具有利害关系，且其证言并不能证明被上诉人所安装的燃气表存在质量问题，且被上诉人对证人提出的结算工资的事宜不予认可，故对马某的证言本院不予采信。 本院经审理所查明的事实、采信的证据与一审无异，本院予以确认。 本院认为，高换军、张学军、王献红、张国强与高志年之间签订了劳动协议，并为高志年提供了劳务，双方的劳务合同关系成立。双方商定高志年按照350元/天给付四被上诉人工资，高志年主张因四被上诉人安装的燃气表不符合质量要求，已按照300元/天的标准向高换军、张学军、王献红、张国强结算了工资，但未提供高换军等四人安装的燃气表不符合质量要求的相关证据，高志年提交的证据不足以证明被上诉人认可按照300元/天的标准结算工资，且劳动协议中明确写明工资标准及索要工资耽误的工天需高志年按工资标准赔付高换军、张学军、王献红、张国强。因张国强经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按其撤回起诉处理，故一审判决高志年支付高换军、张学军、王献红剩余工资及赔偿相关损失并无不当。 综上所述，高志年的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高志年负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  曲 刚 审 判 员  宋 平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  焦志华 书 记 员  陈 飞
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初741号原告：杨某，男，汉族，1965年1月19日出生，农民，住临泽县，电话133XX****XX。被告：汤某，男，汉族，1984年6月26日出生，干部，住临泽县，电话153XX****XX。原告杨某与被告汤某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨某、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿付原告借款本金30000元及利息16800元，本息合计46800元；并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月31日因资金周转为由，向原告借款30000元，合同约定于2018年1月30日前还清，逾期从借款之日起按照月利息2%计算利息，借款到期后，经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告辩称：原告所诉被告向原告借钱的过程属实，但借款金额不属实，当时原告只给付了被告16000元现金，被告并没有收到原告所称的30000元现金，并且原被告约定的利息过高，被告每月向原告偿付利息1500元，已经向原告偿付利息共计16000元，现被告只愿意偿付本金8000余元。本院经审理认定的事实如下：2017年12月31日被告因资金周转向原告借款30000元，被告给原告出具了借条、收条各一份，约定于2018年1月30日前一次性还清，逾期从借款之日起按照月息2.0%计息。该笔借款逾期后原告多次催收借款，被告至今未予偿付。上述事实，由原告提供的借条、收条佐证在卷。经质证，被告对借条和收条的真实性无异议，对实际借款金额提出异议，并称已偿付了部分利息，但没有提供相应的证据予以反驳。法庭认为，原被告之间属小数额借款，且被告收取现金后写下收条，并在银行凭证上签字确认。其所辩解的取款金额与借款金额不一致的理由不能成立。法庭结合原告提交的证据及双方的陈述认定了本案事实。本院认为，原被告之间的借款合同成立且有效，被告应依约定还本付息。被告辩称已向原告偿还部分利息，但没有在庭审过程中提供还款方面的证据，其辩解理由不能成立，依法不予支持。原告所诉利息因缺乏法律依据，依法不予支持。原告所诉其他部分有事实和法律依据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告汤某偿还原告杨某的借款30000元，限本判决生效后十五日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 宋建章 二○二○年六月一日书记员 柴 荣附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3926号被执行人：李长军，男，1979年4月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市房山区。被执行人李长军诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月3日作出的（2020）京0113刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李长军应缴纳罚金二万元。由于被执行人李长军逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人李长军的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院现已将被执行人李长军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人李长军名下有其他可供执行的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月3日作出的（2020）京0113刑初163号刑事判决书第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月二十四日书记员  柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1568号申请执行人李玉亮，男，1957年9月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人赵小伟，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。申请执行人李玉亮与被执行人赵小伟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月16日作出的（2019）京0113民初3273号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，找到被执行人名下银行存款一万四千元，现已扣划并发还申请人，而后未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年1月15日作出的（2019）京0113民初3273号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 冶
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书  （2020）陕7102行初292号原告连月侠，女，汉族，1958年1月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安市灞桥区席王街道办事处，住所地西安市灞桥区与柳虹路交汇处。法定代表人孟林，主任。原告连月侠因认为被告西安市灞桥区席王街道办事处（以下简称席王街办）不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告连月侠到庭参加诉讼，被告席王街办经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告连月侠于2019年11月13日以邮寄信件形式向被告席王街办提出政府信息公开申请，申请公开西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）第一联（留存联）被拆迁人留存联原件。被告席王街办拒收。原告连月侠诉称，依据西安市人民政府市政发[2007]129号文件，西安市灞桥区人民政府灞政告字[2009]4号拆迁通告的政府文件和市城改发[2013]107号批复，2010年9月堡子村81号户主连月侠与政府签订了西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅），在政府工作人员引导下，我在改造房屋拆迁安置协议书上签字后，工作人员以签字盖章为由将协议书被拆迁人留存联全部收走，至今未见。多年来，我向政府要求公开我在XX村XX号院被拆迁人留存联原件未果，并在2019年11月13日通过中国邮政EMS方式要求被告予以公开答复，被告拒收。原告不服，诉至法院，要求：1.确认被告对原告在2019年11月13日通过中国邮政EMS方式提出的政府信息表未受理的行政行为违法；2.责令被告对原告申请的政府信息公开申请予以受理，并作出答复和公开原告被拆迁人连月侠第一联（留存联）原件；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：                                                              1.政府信息公开申请表；2.邮递单及查询单复印件；3.西安市灞桥区人民政府西安市纺织城地区综合发展办公室关于XX堡XX村商圈建设及半坡博物馆景区周边环境整治项目拆迁的通告（灞政告字[2009]4号）；4.西安市城中村改造办公室关于纺织城地区XX堡XX城中村改造方案的批复（市城改发[2013]107号）；5.西安市人民政府关于印发西安市城中村改造管理办法的通知（市政发[2007]129号）。证明原告是本村村民，我们村城改了，原告跟被告签订了协议，被告没有将协议给原告，现要求其将协议给原告，其至今未答复，也未给。被告席王街办未向本院提交答辩及证据。经审理查明，原告连月侠于2019年11月28日以邮寄送达的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求公开：西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）第一联（留存联）被拆迁人留存联原件。经邮政系统查询，原告所寄邮件显示为被告拒收。原告不服，诉至法院，诉请如上。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”据此，被告具有公开政府信息的法定职责。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告作为政府信息公开的主体，针对原告申请公开的政府信息具有作出答复的职责，但是被告却拒收原告的政府信息公开申请，该行为构成法律上的不作为，故被告在法定期限内未答复的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告对原告申请的内容依法应予答复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：责令被告西安市灞桥区席王街道办事处于本判决生效之日起二十个工作日内对原告连月侠2019年11月13日邮寄的《政府信息公开申请书》依法作出处理。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区席王街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  员     张成金                             二〇二〇年五月二十五日                             书  记  员     邓昌林     1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3620号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：臧海英，女，1972年6月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杨柳萌，女，1972年4月1日出生，汉族，北京市顺义区人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人杨柳萌犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月8日作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人杨柳萌退赔被害人臧海英的经济损失人民币58000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1824号 原告：郭秀梅，女，1971年2月13日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李凤英，包头市宏达法律服务所法律工作者。 被告:包头市恒源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王小锋。 委托诉讼代理人：杨付山。 原告郭秀梅与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀梅及其委托诉讼代理人李凤英、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨付山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的编号为S30235、S30236的《银领国际商铺买卖合同》；2、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司返还购房款70426元；3、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司赔偿损失7042.60元；4、案件受理费由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担。事实和理由：2016年11月30日，原告郭秀梅与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司签订了两份《银领国际商铺买卖合同》，约定购买被告所有的两处商铺。第一份合同编号：S30235，原告所购商铺位于包头市青山区恒源银座商务楼1-S30235，建筑面积5.65平方米，规划用途商业，每平方米售价12250元，商铺售价为69213元。第二份合同编号：S30236，原告所购商铺位于包头市青山区恒源银座商务楼1-S30236，建筑面积5.65平方米，规划用途商业，每平方米售价12250元，商铺售价为69213元。两份合同第三条均明确约定甲方即被告于2016年7月31日前交付房屋。原告依照合同约定向被告交纳了电商费18000元，商铺首付款52426元，共计向被告交纳70426元。由于该商铺消防验收不合格，被告不仅拒绝给原告办理按揭贷款手续，也没有依照合同约定给原告交付房屋，更没有给原告办理产权过户登记。被告的违约行为导致该合同目的无法实现，已构成根本违约，给原告造成了极大的经济损失，因此被告应赔偿原告实际造成的损失。原告为维护合法权益诉至人民法院，请求依法判决。 被告包头市恒源房地产开发有限责任公司辩称，同意解除与原告郭秀梅签订的合同，同意返还购房款，但被告包头市恒源房地产开发有限责任公司没有能力退还购房款，不同意赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月30日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S30235），合同约定：乙方购买坐落于包头市××区商铺，建筑面积5.65平方米，每平方米价格为12250元，总价款为69213元；甲方于2016年7月31日前将商铺交付乙方；买受人首付35213元，剩余34000元以银行按揭贷款付清。同日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S30236）。合同约定：乙方购买坐落于包头市××区商铺，建筑面积5.65平方米，每平方米价格为12250元，总价款为69213元；甲方于2016年7月31日前将商铺交付乙方；买受人首付35213元，剩余34000元以银行按揭贷款付清。合同签订当日，原告向被告包头市恒源房地产开发有限责任公司交付购房款70426元。 案涉商铺因未通过消防验收，目前仍未交付原告。 本院认为，《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S30235、S30236）系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。原告已经给付被告购房款，被告应当按照约定向原告交付商铺并办理相关的权属登记。被告至今未向原告交付商铺且对案涉商铺交付的时间不能明确，被告的违约行为导致合同目的无法实现，已构成根本违约。原告要求解除合同返还购房款，本院予以支持。原告主张赔偿损失7042.60元，本院以原告实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以支持。 综上所述，原告郭秀梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告郭秀梅与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于2016年11月30日签订的《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S30235、S30236）； 二、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司返还原告郭秀梅购房款70426元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司赔偿原告郭秀梅损失7042.60元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，减半收取计868元，由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复123号 复议申请人（异议人、被保全人）金信基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342817440Y。 法定代表人殷克胜。 委托诉讼代理人黄俐娜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 申请保全人中银资产管理有限公司，住，住所地上海市黄浦区延安东路******一社会信用代码913101013123075548。 法定代表人李道滨，董事长。 委托诉讼代理人陈楚波，上海市通力律师事务所律师。 委托诉讼代理人金珊竹，上海市通力律师事务所北京分所律师。 复议申请人金信基金管理有限公司（以下简称“金信公司”）不服深圳市福田区人民法院（以下简称“福田法院”）作出的（2019）粤0304执异929号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 福田法院查明，关于中银资产管理有限公司（以下简称“中银公司”）申请财产保全一案，该院于2019年12月13日作出（2019）粤0304财保6075号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结金信公司名下价值人民币102637554.85元的财产，并实际冻结了冻结了金信公司在中国建设银行深圳市分行44×××61账户内的存款533058.70元，后转为执行保全。 金信公司向福田法院提出异议称，本案争议系中银公司管理的中银资产-智富（尊享）专项资产管理计划与金信公司管理的华夏1号资管计划之间的争议，并非中银公司与金信公司自己的争议，华夏1号资管计划是一只证券投资基金产品，其产品独立于金信公司的固有财产，法院不宜对金信公司的基本账户采取财产保全措施。该争议不具有紧迫性和必要性，不存在立即申请保全将会使中银公司合法权益受到难以弥补损害的情形，中银公司对华夏1号资管计划中10550万元面额的交易债券享有质权。在中银公司控制下的债券价值已合理的足够保障中银公司的债权安全，中银公司额外再申请对金信公司自有资金账户进行冻结违反基金法对基金财产独立的规定，也对金信公司的生产和经营产生严重不利影响。综上，请求解除对涉案账户的冻结。 福田法院认为，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十五条规定，“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施”。第二十五条规定，“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回”。第二十六条规定，“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”。本案中，福田法院作出的保全裁定书裁定保全财产为异议人名下价值102637554.85元的财产，并没有对异议人名下的财产限定为特定财产，该院在保全实施过程中据此保全包括异议人名下涉案账户在内的财产符合上述裁定书，并无不当。异议人仅以不应保全其名下的财产为由提出执行异议并要求解除对涉案账户的冻结，缺乏法律依据，该院不予支持。如异议人主张不应保全其名下的财产，应通过对保全裁定提起复议的方式予以救济。至于异议人所称涉案账户为其基本账户，异议人亦可通过申请财产置换等方式予以解决。 2020年1月8日，福田法院作出（2019）粤0304执异929号执行裁定书，裁定驳回金信公司的异议请求。 金信公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求依法改正（2019）粤0304执异929号执行裁定书，终止执行（2019）粤0304财保6075号民事裁定书，解除对金信公司采取的财产保全措施。事实和理由如下：一、中银公司与金信公司关于《中国银行间市场债券回购交易主协议文本（2013年版）》纠纷一案[案号：DF20191695]系中银公司管理的中银资管计划与金信公司管理的华夏1号资管计划之间发生的争议，并非中银公司与金信公司自身发生的争议，依法不得对金信公司基本银行账户采取财产保全措施。金信公司是经中国证监会批准设立的公募基金管理公司，管理多只基金产品，华夏1号资管计划是申请人管理的产品之一。华夏1号资管计划是一只证券投资基金产品，其财产独立于管理人即金信公司的固有财产，是单独会计核算并承受自身投资行为后果及财产责任的产品主体。根据《证券投资基金法》第五条之规定，“基金财产独立于基金管理人、基金托管人的固有财产。基金管理人、基金托管人不得将基金财产归入其固有财产。基金管理人、基金托管人因基金财产的管理、运用或者其他情形而取得的财产和收益，归入基金财产。”复议申请人的基本账户属于其固有财产，与华夏1号资管计划的财产相互独立，华夏1号资管计划有其独立的托管银行、资金账户和交易账户，在中银公司据以保全的仲裁案件显然是两个资管计划之间交易违约争议的情况下，不应当对金信公司的固有财产进行保全。而且，《证券期货经营机构私募资产管理业务管理办法》第六条也规定，“资产管理计划财产的债务由资产管理计划财产本身承担，投资者以其出资为限对资产管理计划财产的债务承担责任”。在国家及监管部门三令五申证券期货经营机构不得保底、刚兑的金融市场，法院为资管计划之间的争议查封资管计划管理人的固有财产，不仅违反法律，而且破坏金融管理秩序。二、涉案保全行为根本无法实现诉讼保全的目的。如前所述，本案保全是依附于DF20191695号仲裁案件，所以保全的对象应该仅限于DF20191695号仲裁案件的金信公司金信华夏1号资产管理计划和仲裁请求的范围。但是，现在本案却裁定对复议申请人进行保全，查封冻结了金信公司的基本账户，违反了民事诉讼法的规定。根据《证券期货经营机构私募资产管理业务管理办法》第六条规定，资管计划财产的债务由资管计划财产本身承担，即使中银公司取得支持其仲裁请求的裁决，也只能执行华夏1号资管计划的财产，本案所查封冻结的金信公司基本账户资产属于金信公司的固有资产，不能成为被执行的对象。 本院对福田法院查明的事实予以确认。 本院认为，申请保全人中银公司向福田法院申请保全复议申请人金信公司名下财产，福田法院作出（2019）粤0304财保6075号民事裁定书，并冻结金信公司银行账户，符合法律规定。复议申请人金信公司之复议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人金信基金管理有限公司的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异929号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年六月三日 书记员  许 多
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1197号申请执行人：王建新，男，1987年2月9日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：曾光，男，1987年12月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王建新与被执行人曾光民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月24日作出的（2019）京0113民初27429号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币30275元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院在本案中已经将该机动车辆作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。查到被执行人名下存款6351.04元，本院已采取扣划措施，并将该案款发还申请执行人。另，被执行人已自行支付申请执行人案款5000元。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27429号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月三日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2365号 起诉人：吴光荣，男，1955年9月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：汪涛，四川都江律师事务所律师。 2020年6月19日，本院收到吴光荣的起诉状。起诉人吴光荣向本院提出诉讼请求：1、杨志刚、四川省佳宇建设集团有限公司（以下简称“佳宇公司”）支付起诉人劳务费29100元；2、杨志刚、佳宇公司给付起诉人资金利息（从2019年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）至款项付清之日止；3、杨志刚、佳宇公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月至2019年4月，起诉人到位于四川省都江堰市××镇万达城Ｂ-1地块项目5号楼和8号楼从事木工劳务。该项目由佳宇公司承建，杨志刚负责组织工人施工。起诉人依据口头约定将工作完工后，2019年9月4日，起诉人和杨志刚结算，杨志刚为起诉人出具了工资欠条一份，载明欠起诉人的劳务费，但未付款给起诉人。后杨志刚及佳宇公司拒不履行支付义务，起诉人遂诉至法院。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人杨志刚、佳宇公司劳务合同纠纷一案，起诉人应向被起诉人住所地或合同履行地人民法院起诉，但双方并未明确约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，接受货币一方所在地及被起诉人住所地均不在都江堰市，故本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对吴光荣的起诉，本院不予受理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘旭东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4816号原告：天津市潮音寺，住所地天津市滨海新区大沽潮音寺大街增1号。委托诉讼代理人：庄继瑞，天津海天律师事务所律师。被告：北京多艺行装饰有限公司，住所地北京市东城区沙子口路78号20号楼105。法定代表人：焦立初，该公司经理。委托诉讼代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽丽，河北鹿保勇律师事务所律师。原告天津市潮音寺与被告北京多艺行装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黎增堂审 判 员  闫 涛人民陪审员  陈立群二〇二〇年六月三十日书 记 员  冯美燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3965号原告：殷庆，男，1983年07月27日出生，汉族，住四川省邻水县，现住重庆市渝中区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告殷庆与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆，被告新世纪超市的委托诉讼代理人王一刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：判令新世纪超市退还货款473.93元并十倍赔偿4739.3元。事实和理由：殷庆于2019年11月18日在新世纪超市瑞成商都花费473.93元购得内蒙古科尔沁牛业股份有限公司生产的牛尾，该产品外包装上标注的贮存条件：-18℃以下保存，执行标注：GB/T10379。殷庆购买涉案产品时，存放涉案产品的冷藏柜实际温度为-6℃以上，并非处于冷冻保存状态。新世纪超市未按标注的贮存条件进行销售，不能保证产品质量，容易让食品变质、腐烂从而增加食用风险，故新世纪超市销售的食品不符合食品安全标准，应当承担相应责任。被告新世纪超市辩称，涉案产品标示的-18℃储存条件仅限于长时间的仓库储存和运输储存，并不包括销售过程中的储存条件。被告将涉案食品放在低温冷藏柜中目的是为了自然解冻，便于销售，同时因相差温度并不是很大，销售时间又很短，并不必然导致食品存在安全风险，符合冻品销售的行业惯例；被告销售的食品经过权威检验符合食品安全质量标准，原告诉求没有事实和法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，殷庆在新世纪超市瑞成商都花费473.93元购得“科尔沁牛尾”，上述产品于殷庆购买时均未过保质期。上述牛尾的外包装标示有品名为牛尾、贮存条件为-18℃以下保存、产品执行标准为GB/T17238等信息。《鲜、冻分割牛肉》（即GB/T17238-2008）第8.4.2条规定冻分割牛肉应贮存在低于﹣18℃的冷藏库内，贮存不超过12个月。殷庆就上述产品的购物过程进行了视频录像，该视频录像显示，涉案产品均系放置在开放性冰柜上进行销售，冰柜上的温度为-3℃。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、执行标准以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现殷庆持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故本院确认殷庆与新世纪超市瑞成商都之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”；第七十二条规定，“食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品”。本案中，根据牛尾的执行标准和标示信息，其销售时的温度应当低于-18℃；而结合殷庆的视频，能够看出涉案产品系置于开放性冰柜中且温度未达到规定的要求，而温度条件的变化将会使食品的性状和品质发生改变从而影响食品安全。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。对此，虽然新世纪超市举示了检验报告一份，但，第一，该检验报告的送检产品是否与涉案产品属于同一批次无法确认；第二，即使属于同一批次，该检验报告也仅能证明被检产品于检测报告作出之日符合食品安全标准，并不足以证明新世纪超市在销售时不按照规定的温度条件销售涉案产品不会影响食品安全。综上所述，新世纪超市举示的证据不足以证明其未按照规定的温度条件售出的涉案产品符合质量标准，不会影响食品安全，故本院认定新世纪超市瑞成商都销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。新世纪超市瑞成商都作为新世纪超市的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由新世纪超市承担，故本院对殷庆要求新世纪超市退还货款473.93元并十倍赔偿4739.3元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告殷庆货款473.93元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷庆赔偿款4739.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年六月二十四日书记员  周 砚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31336号原告：微额速达(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路。法定代表人：唐阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：林景良，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省茂名市。被告：林景东，男，1965年12月27日出生，汉族，住广东省茂名市。被告：林景平，男，1962年11月29日出生，汉族，住广东省茂名市。被告：林恒旭，男，1986年4月14日出生，汉族，住广东省茂名市。被告：林景波，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省茂名市。被告：林景雄，男，1977年4月15日出生，汉族，住广东省茂名市。第三人：鸿易坤(北京)投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区常意路。法定代表人：李俊峰。原告微额速达(集团)有限公司诉被告林景良、林景东、林景平、林恒旭、林景波、林景雄、第三人鸿易坤(北京)投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。微额速达(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令《股权转让协议》自诉状副本送达之日解除；2.判令六被告共同偿还原告股权转让价款人民币1,600,000元(以下币种同)，并支付自诉状副本送达之日起至实际偿还之日止的利息，以1,600,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；3.判令六被告赔偿原告损失780,506元；4.判令六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日，被告林景良、林景东、林景平、林恒旭作为转让方一、被告林景波、林景雄作为转让方二、第三人鸿易坤(北京)投资管理有限公司作为居间服务方与原告作为受让方，就原告拟收购南宁市海源小额贷款有限公司(以下称目标公司)100%股权之事宜签署了《有关南宁市海源小额贷款有限公司之股权转让协议》(以下简称《股权转让协议》)。协议约定：原告拟收购被告林景良、林景东、林景平、林恒旭合计持有的目标公司40%股权(以下简称标的股权1)以及被告林景波、林景雄通过持有广西盈通投资发展有限公司100%股权继而间接持有的目标公司60%股权(以下简称标的股权2)，交易完成后，原告将取得目标公司100%股权。在该协议项下，原告应支付的总交易金额共计2,600,000元，其中股权转让价款2,000,000元由原告向六被告支付，办理股权转让审批及变更的居间服务费用600,000元，由原告向第三人支付。2019年4月23日，原告依约向被告林景平支付第一期股权转让价款1,600,000元，并依约向第三人支付300,000元居间服务费用。之后由第三人向南宁市金融工作办公室、广西壮族自治区地方金融监督管理局申请目标公司的股权转让变更，根据当地金融监管部门的审批规定，变更公司法定代表人及高管系申请股权转让变更的前置程序。2019年9月6日和9月10日，当地金融监管部门正式书面批复同意变更目标公司的法定代表人、监事、财务总监，但是被告林景良、林景东、林景平、林恒旭拒绝配合办理变更手续。2019年10月28日，原告向被告林景良、林景东、林景平、林恒旭发《催告函》，要求其按照约定履行配合义务，但被告林景良、林景东、林景平、林恒旭拒绝配合办理变更手续，导致《股权转让协议》无法继续履行，故原告诉至法院。被告林景平、林景波在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系因原告要求变更在广西南宁市青秀区的目标公司法定代表人引发的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。且由于目标公司为小额贷款公司，公司的变更需要根据广西壮族自治区地方政策及金融办的审批规定为判断依据，因此本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。原告实际办公地址并不在浦东新区人民法院管辖的辖区。故请求将本案移送至南宁市青秀区人民法院或茂名市电白区人民法院审理。原告认为，本案为股权转让纠纷，属于一般合同纠纷范畴，原告有权依据合同约定向有管辖权的法院提起诉讼。合同中明确约定管辖法院为提起诉讼的原告一方住所地法院，原告的住所地与实际经营地一致，在中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号1810室，属于上海市浦东新区人民法院辖区，上海市浦东新区人民法院拥有本案管辖权。本院经审查认为，本案系双方履行《股权转让协议》产生的纠纷，协议的内容为六被告向原告转让目标公司股权，并委托第三人代为办理金融监管部门审理及工商部门变更登记备案等，该协议性质为股权转让合同，目标公司法定代表人、高管进行工商变更系履行股权转让协议的环节之一，并非合同目的，原告的诉讼请求也并非要求办理变更公司登记，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼”。本案系合同纠纷，依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方在《股权转让协议》第十条第2款明确约定：“若任何争议无法在争议发生后15天内通过协商解决，任何一方均可提起诉讼，管辖法院为提起诉讼的原告一方住所地法院。”原告的注册地及实际经营地在中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号1810室，位于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告林景平、林景波对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告林景平、林景波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 严丽红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行初34号 起诉人：李志文，男，1969年3月24日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院收到李志文的起诉状，其向本院提出诉讼请求：一、撤销被起诉人松原市人民政府作出的松府复不（2020）11号不予受理决定书；二、责令被起诉人松原市人民政府恢复对李志文申请的行政复议案件审理。事实与理由：2020年3月4日，第三人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府以前政发（2020）11号《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于加强前郭农垦国有土地经营管理的意见》文件，决定在2020年1月1日启动实施，并将该文件印发至各农、牧场、县直有关部门组织实施，强行收取每垧地分别是3,000元、2,600元、2,200元不等的租赁费，李志文认为，第三人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府的这一具体行政行为严重侵害了李志文的合法权益，并涉嫌滥用职权，应当追究主要责任人员的责任。李志文于2020年4月27日向松原市人民政府提出行政复议申请，要求依法确认将土地承包合同强行变为土地租赁合同并强行收取每垧地分别是3,000元、2,600元、2,200元不等的租赁费的行为违法；依法对前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府所制定颁发的《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》的合法性进行审查，并向有关部门提出司法建议，同时应追究相关责任人滥用职权的责任。2020年4月30日，松原市人民政府作出《松原市人民政府不予受理决定书》，决定不予受理李志文的行政复议申请。李志文认为，征收土地租赁费的行为确实存在，李志文在行为实施后60日内申请的行政复议，松原市人民政府不应决定不予受理申请，其作出的不予受理决定是认定事实不清、适用法律错误，应予以纠正。一、依据行政复议法规定，实施具体行政行为的主体是各级行政机关及其委托的组织。实施抽象行政行为的主体只能是国家最高行政机关及地方各级立法机关。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府不是立法机关，没有立法权，故该行为不是抽象行政行为，应为具体行政行为。前郭灌区农垦管理局及前郭灌区莲花泡农场是受前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府的委托、命令或授权实施收费行为，依据行政复议法规定行政复议看的是职权，租赁合同上虽然盖的是前郭灌区莲花泡农场的公章，但职权是前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府，因此征收土地租赁费的行为是行政行为，如果没有前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府违反《中华人民共和国立法法》第82条规定违法制定、颁发并强行启动实施《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》，原告与第三人前郭灌区莲花泡农场之间没有纠纷，故该纠纷不是原告因土地承包合同价格问题与发包方前郭灌区莲花泡农场产生的纠纷，而是前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府的具体行政行为；而松原市人民政府作为行政复议机关在没有证据的、没有实质审查的前提下，草率断定该纠纷是李志文与前郭灌区莲花泡农场因土地承包合同价格问题产生的纠纷，属于认定事实不清。二、依据《吉林省行政复议条例》第三十三条，本条例所称规范性文件是指：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。同时依据《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的规定》提出，要完善规范性文件合法性审核机制，中共中央国务院印发的《法治政府建设实施纲要（2015-2020年)》要求完善合法性文件制定程序，落实合法性审查制度的规定执行的要求，因此《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》属于应当审查的规范性文件并且应当被立即废止。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”具体到本案，《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》属于前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府作出的规范性文件，是针对不特定的人，在没有具体行政行为的前提下，不能单独对规范性文件进行审查。综上，李志文的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第五十三条规定，裁定如下： 对李志文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨东博
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2232号原告：刘松山，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关乡法律服务所法律工作者。被告：孙恒，男，1978年6月18日出生，回族，住河南省新郑市。原告刘松山与孙恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘松山及其委托诉讼代理人刘书贤，被告孙恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15万元及逾期利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款10万元，2014年4月份借款5万元。当时被告给原告出具了借条并约定月息2分，被告付息至2014年12月份就不再付息。后原告向被告催要借款，被告于2017年3月19日重新出具借据，并承诺在2-3年期间最快还清。然3年过去了，被告本金分文未付。故此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告孙恒答辩称，对借款事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙恒分别于2013年10月、2014年4月向刘松山借款10万元、5万元，并按月息2分支付利息，被告付息至2014年12月，后未再付息。孙恒于2017年3月19日向刘松山出具借据，内容为“今借刘松山的人民币150000.00（壹拾伍万元整），注明：所借刘松山的现金拾伍万元不算利息，本人在以后2-3年期间最快还清，以上以前所写所有借据全部作废。”后孙恒向刘松山偿还借款2000元。现因孙恒未能按约还款，刘松山提起诉讼。上述事实有原告的陈述，原、被告的陈述，借据，银行交易明细为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙恒向刘松山借款150000元，有借据为证，借条上双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告依法应当支付逾期还款占用资金期间的利息。孙恒还款2000元，应予扣除，孙恒应返还刘松山借款148000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月19日计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告孙恒应于本判决生效后十日内返还原告刘松山借款148000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月19日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘松山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘松山负担22元，由被告孙恒负担1628元。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年六月二十二日书记员  付焕杰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢长宝，男，1952年5月22日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高军，女，1949年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢菲，女，1995年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人谢长宝、高军、谢菲旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执643号 申请执行人：徐梅生，男，1975年02月12日出生，汉族，住望江县。 被执行人：徐炳阳，男，1965年11月24日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，作出的（2019）皖0827民初1654号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 婕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1516号 上诉人（原审原告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路**。 法定代表人：叶明兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宏阳，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲月，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省八方建筑工程有限公司，住，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇富民街**/div> 法定代表人：陈艺军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建超，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 上诉人福建新新房地产开发有限公司（以下简称新新公司）与上诉人福建省八方建筑工程有限公司（以下简称八方公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服福建省安溪县人民法院（2018）闽0524民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十五条：“人民法院准许当事人的鉴定申请后，应当根据当事人申请及查明案件事实的需要，确定委托鉴定的事项、范围、鉴定期限等，并组织双方当事人对争议的鉴定材料进行质证。”、第十六条：“人民法院应当组织当事人对鉴定意见进行质证。鉴定人将当事人有争议且未经质证的材料作为鉴定依据的，人民法院应当组织当事人就该部分材料进行质证。经质证认为不能作为鉴定依据的，根据该材料作出的鉴定意见不得作为认定案件事实的依据。”之规定，八方公司在一审审理中多次就鉴定材料未经质证等鉴定程序违法问题提出抗辩，一审法院理应依法组织当事人就该部分材料进行质证。但一审法院并未进行审查处理，且本案一审审理中，对于绝大多数送检的鉴定材料均未组织当事人双方进行举证、质证，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2018）闽0524民初4140号民事判决； 二、本案发回福建省安溪县人民法院重审。 上诉人福建新新房地产开发有限公司预交的二审案件受理费153000元、上诉人福建省八方建筑工程有限公司预交的二审案件受理费153000元均予以退回。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  吴钟毅 二〇二〇年六月三十日 书记员  金雅琳 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄斌，男，1971年9月30日出生，汉族，住湖北省郧西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚爱琴，女，1976年2月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。再审申请人黄斌因与被申请人龚爱琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄斌申请再审称，（一）原审认定龚爱琴通过支付宝向黄斌转款65000元，从而认定双方之间存在借款事实，但对黄斌先后43次向龚爱琴转款75554.17元的事实不予认定，属认定事实错误。（二）借贷关系发生后，债务人通过合法途径或合法的渠道偿还借款的，应受到保护。涉案借贷关系发生期间，龚爱琴与黄斌系恋人关系，双方交易账户出现带有小数点的转账数额，虽不符合日常交易习惯，但符合恋人之间的消费记录，原审不予支持属适用法律错误。黄斌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，黄斌主张其先后43次通过支付宝向龚爱琴还款75554.17元，但经原审查明，“1202020419900074977”账号为支付宝公司账户，并非龚爱琴的个人账户，黄斌也没有提供相应的支付宝账单和电子回单证明，且此账户转账明细中多次出现“43.6、82.4”等带有小数点的转账数额，不符合日常转账交易习惯，不能认定该款已转给龚爱琴。黄斌还主张双方交易账户出现带有小数点的转账数额，虽不符合日常交易习惯，但符合恋人之间的消费记录。对此本院认为，即使是恋人间的消费记录，也不能证明双方之间就该消费达成偿还借款的合意，即该消费金额不属于偿还借款的范畴。因此，黄斌关于其已经偿还诉争借款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄斌的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄斌的再审申请。审判长  邬文俊审判员  卫逊敏审判员  马文艳二〇二〇年六月二十四日法官助理陈银华书记员何柳
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初731号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人洪刚，男，1975年4月27日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，临沂超越电力建设有限公司技术员，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月9日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]455号起诉书指控被告人洪刚犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月14日22时许，被告人洪刚酒后驾驶鲁Ｑ×××××号别克牌小型轿车，沿临沂市兰山区涑河南街由西向东行驶至与琅琊王路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人洪刚静脉血液中乙醇含量为148.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人洪刚判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人洪刚自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人洪刚犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人洪刚归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人洪刚应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人洪刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602民初486号 原告：萧县三和市政工程有限公司，住所地安徽省宿州市萧县马井镇史庄。 法定代表人：王成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙慧，该公司员工。 被告：祁向君，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：周苑，女，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告萧县三和市政工程有限公司与被告祁向君、周苑买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告萧县三和市政工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告萧县三和市政工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 慧 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赵惠卿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20946号 原告：陶精民，男，1983年5月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：宋晓东，男，1987年5月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陶精民为与被告宋晓东买卖合同纠纷一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼，请求判令（经增加）：1、解除原、被告签订的《大理石买卖合同》；2、被告返还原告装修材料款33000元并因销售欺诈三倍赔偿原告99000元，合计132000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。后因被告宋晓东需公告送达相关诉讼材料，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陶精民到庭参加诉讼，被告宋晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月，原告陶精民从被告宋晓东处购买天然大理石用于家装，共计支付价款33000元。2019年8月，原告陶精民发现购买的“天然大理石”实为人造大理石。2019年9月5日，经原、被告协商，决定由被告宋晓东于2019年9月30日前退回原告陶精民的妻子蒋淑媛20000元作为保证金，于2019年10月15日前拆除已安装的人造大理石，为原告陶精民更换天然大理石，且被告宋晓东还需承担因拆除现有人造大理石导致房子墙面、地面破损的维修费用。等安装和护理完成后，原告陶精民的妻子蒋淑媛支付被告宋晓东20000元。嗣后，被告宋晓东既未退还20000元，又未更换天然大理石。为此，原告陶精民于2019年12月3日诉至本院。2020年1月19日，原告陶精民申请增加诉讼请求：解除原告陶精民与被告宋晓东签订的《大理石买卖合同》，本院于2020年6月8日向被告宋晓东公告送达该诉讼请求。 以上事实有原告陶精民提供的大理石买卖合同、录音、支付宝转账凭证为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告陶精民与被告宋晓东签订《大理石买卖合同》，约定被告宋晓东于2019年9月30日前退还20000元作为保证金，于同年10月15日前完成大理石更换，现其迟延履行致使不能实现合同目的，原告陶精民为此要求解除该合同，于法有据，本院予以支持。合同自通达到达对方时解除。故本院确认双方签订的《大理石买卖合同》已于2020年6月8日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告宋晓东用人造大理石代替原告陶精民要求的天然大理石，属欺诈行为，应当按照原告陶精民的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品的价款（33000元）的三倍，即99000元。综上，原告陶精民的诉讼请求，本院予以支持。被告宋晓东经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告陶精民与被告宋晓东于2019年9月5日签订的《大理石买卖合同》已于2020年6月8日解除。 二、被告宋晓东于本判决生效后十日内退还原告陶精民货款33000元并增加赔偿原告陶精民的损失99000元，共计132000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元、公告费650元，由被告宋晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  王小琴 人民陪审员  虞文勇 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  丁凯丽
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执943号 申请执行人：安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司,住所地安徽省芜湖市九华北路三塘工业园。机构代码:91340207698992370K 法定代表人:孟凡江，董事长。 被执行人：邹中华,男，1962年8月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：李圣海,男，1970年3月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司与被执行人邹中华、李圣海合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月十一日 书记员  汪 伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2227号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1993年2月4日生，汉族，户籍地山东省菏泽市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕980号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月6日2时50分许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为鲁R2XXXX小型客车沿上海市浦东新区济阳路由北向南行驶至近德州路北15米处，被上海市公安局浦东分局交通支队民警查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为0.83mg/ml，属醉酒。被告人赵某某到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、照片、呼气式酒精检测单等，机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息等，公安机关出具的查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某某认罪认罚，依法从宽处理；有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年六月十七日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1159号之二申请执行人：安康市汉滨区第四建筑工程公司。住所地：安康市汉滨区恒河桥头。法定代表人：唐国勇。被执行人：陕西庆豪实业发展有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：马祥吉。本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陕西庆豪实业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陕西庆豪实业发展有限公司在中国民生银行6010#####_账户内存款人民币2433945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张禅二〇二〇年六月十一日书记员  张凡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初713号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锦云，浙江亿维律师事务所律师。 被告：泉州市洛江味佳食品贸易有限公司，，住所地福建省泉州市洛江区南山****统一社会信用代码91350504MA34975Y40。 法定代表人：刘婷婷。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告泉州市洛江味佳食品贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回对被告泉州市洛江味佳食品贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对泉州市洛江味佳食品贸易有限公司的起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审判长 许   新   明 审判员 任贵良审判员黄玮鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈   梅   兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔺尧，男，1993年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南国度酒业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓枫路61号湘麓国际花园二期酒店、公寓21层2105号。法定代表人：梁晓平，执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省仁怀市私募酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市鲁班街道双龙社区。法定代表人：石道康，总经理。委托诉讼代理人：汪重任，男。再审申请人蔺尧因与被申请人湖南国度酒业有限公司（以下简称国度酒业）、贵州省仁怀市私募酒业有限公司（以下简称私募酒业）买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔺尧申请再审称，原审法院混淆食品安全与食品安全标准，其是以所购商品不符合食品安全标准提起诉讼。其主张的是所购商品存在食品安全隐患问题而产生的合同违约责任，而非侵权责任，赠品属“三无产品”，赠与是附义务的，并不属于无偿赠与，国度酒业、私募酒业应当承担十倍赔偿责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项之规定，对本案予以再审。私募酒业提交书面意见称，案涉产品的确存在标签瑕疵，但均已召回并在仁怀市市场监督管理局的监督下销毁所有不合格包装材料，全面整改。国度酒业现已关门歇业，钱小宝品牌也已夭折。再审申请人对案件纠缠不休，明显不是普通消费者。再审申请人一审不同意调解，二审处于不利主动同意调解，到底是维权还是维利，这种社会怪象不应得到法律支持，不同意再审本案。国度酒业未提交意见。本院经审查认为，贵州省仁怀市市场监督管理局向私募酒业下达的责令整改通知书已经表明，私募酒业严重疏于管理，错误地将含当归、杜仲的尚处于计划申报阶段的“二代产品”的食品标签用于已获得生产资质的不含当归、杜仲的“一代产品”的一个批次食品，并进行销售。且私募酒业已于2018年11月25日及时、主动发布了召回该产品的《召回公告》。故原审法院据此认定案涉产品应为不含当归、杜仲的一代产品，蔺尧以食品标签存在错误主张案涉商品不符合食品安全标准，与事实不符，原审法院对其10倍赔偿的诉讼请求未予支持，并无不当。蔺尧向本院提交的天津市市场监督管理委员会《关于对蔺尧咨询预包装食品标签配料表等问题的答复》不能推翻原审判决认定的事实，不属于民诉法第二百条规定的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔺尧的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇二〇年六月二十三日书记员  李阿侠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍卫国，男，1968年12月31日出生，汉族，天津市红桥区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人霍卫国旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初710号 原告：陈瑞姣，女，1984年7月25日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区解放西路59号。 负责人：刘东升，总经理。 委托诉讼代理人：于伟，公司职员。 原告陈瑞姣与被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司社会保险纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞姣、被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞姣向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补交失业保险或支付原告因其未给原告缴纳失业保险金而导致原告不能领取失业金而造成的损失；2、被告为原告缴纳医疗保险、生育保险和住房公积金。事实与理由：原告系被告的职工。原告工作期间被告未给原告缴纳医疗、养老和失业保险、生育保险和住房公积金。就养老保险法院已做出判决且履行完毕。但因被告未给原告缴纳医疗和失业保险，导致原告无法领取失业保险金，其他保险未给补交，为此原告具状起诉，请求依法判决。 中国人寿保险股份沧州分公司辩称，本案原告对此所主张的权利已超过时效，之前劳动仲裁委也以此为由驳回原告的诉讼请求，故请求法院查明事实，依法驳回原告请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2006年7月至2017年6月在被告处工作，在此期间被告未给原告办理社会保险手续。2017年6月30日，原告向东光县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除申诉人与被告申诉人之间的劳动关系；2、被申诉人支付拖欠申诉人的工资报酬13000元，并支付25%的补偿金3250元；3、被申诉人支付申诉人经济补偿金92400元；4、被申诉人支付申诉人2016年8月至2017年6月份之间的双倍工资168000元；5、被申诉人为申诉人补缴养老保险。2017年8月23日，东光县劳动人事争议调解仲裁委员会作出东劳仲案裁字[2017]第8号仲裁裁决书，认为双方为委托代理关系，不构成劳动关系，驳回了陈瑞姣的仲裁请求。陈瑞姣不服该裁决，于2017年8月30日向本院提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付拖欠原告的工资报酬13000元，并支付75%的补偿金9750元；3、被告支付原告经济补偿金92400元；4、被告支付原告2016年8月至2017年6月份之间的双倍工资；5、被告为原告补缴社会保险。本院于2018年2月12日作出（2017）冀0923民初1684号民事判决书，判决：一、自2017年6月30起，解除原告陈瑞姣与被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司之间的劳动关系；二、被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司支付原告陈瑞姣经济补偿金82808元；三、被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司支付原告双倍工资75280元；四、被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司按照国家有关规定为原告补缴劳动关系存续期间（2006年7月至2017年6月）的养老保险；五、驳回原告其他诉讼请求。对其他社会保险，因原告未在仲裁时提出，本院未予处理。被告不服判决，提起上诉，沧州市中级人法院于2018年10月22日作出（2018）冀09民终5374号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月16日，原告向东光县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金，仲裁委经双方同意进行案外调解，经多次调解，双方未达成一致意见。原告于2020年1月14日向东光县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付因其未给原告缴纳失业保险金而导致原告不能领取失业保险而造成的损失3万元，东光县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年1月17日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告于2020年1月22日向本院起诉，本院经诉前实质介入，经调解双方未达成一致意见，于2020年5月19日立案。 以上事实，有原告提交的河北省沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终5374号民事判决书、东光县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书、不予受理情况说明证实。 本院认为，原告在申请仲裁时仅要求被告支付因其未给原告缴纳失业保险金而导致原告不能领取失业保险而造成的损失3万元，对本案诉讼请求中的其他项目并未在申请仲裁时主张，本院仅对原告的仲裁请求进行审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告未提交社会保险经办机构不能补办失业保险的证据，亦未提交其符合领取失业保险金条件及领取数额的证据，原告的起诉不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘东辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王华宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4250号原告：徐某，男，1978年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：时军莉，上海君莅律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅翩翩，上海君莅律师事务所律师。被告：陈某，女，1983年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谭红琳，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，上海锦天城律师事务所律师。原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张卫文二〇二〇年六月三十日书记员  曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽05执恢3号 泉州昊烨商贸有限公司、远太集团（福建）有限公司、许惠玲、林文侨、安溪万城置业有限公司： 申请执行人泉州昊烨商贸有限公司与被执行人远太集团（福建）有限公司、许惠玲、林文侨、安溪万城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1566300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1342000.00元。因本案无需收取执行费、评估费等费用，本院已于2020年6月30日将该款转付给申请执行人泉州昊烨商贸有限公司，该公司现同意其向本院申请执行的厦门市鹭江公证处（2016）厦鹭证执字第00058号执行证书关于本案部分抵押物即远太集团（福建）有限公司名下址在福建省泉州市鲤城区兴贤路明光花园××号楼××［房屋所有权证：《泉房权证鲤城区（鲤）字第201407503号》《泉房权证鲤城区（鲤）字第2××4号》］的公证执行事项按执行完毕处理，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初341号原告：杨升玉，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘景伟，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告杨升玉与被告刘景伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨升玉到庭参加诉讼，被告刘景伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨升玉向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：请求判令被告偿还欠款3.1万元。事实与理由：2016年7月22日，债务人刘景伟从原告处借走人民币3.3万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。为此，依法提出上述请求。被告刘景伟未到庭参加诉讼，未提出答辩。争议焦点：被告应否偿还原告借款本金3.3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告刘景伟未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为放弃质证权利。以上原告提交的证据具有真实性，并相互认证，予以认定，经审理认定如下事实：2016年7月22日，被告刘景伟在原告处借款3.3万元，用于种地，约定还款时间为2016年9月21日，未约定利息。被告于2020年5月3日偿还原告1000元，于2020年6月1日偿还1000元，现被告下欠原告借款本金3.1万元未还。后经原告索要多次未果，故原告诉至本院，要求被告偿还此款。本院认为，被告在原告处借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行偿还义务，对于原告要求被告偿还借款本金3.1万元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘景伟于本判决生效后三日内偿还原告杨升玉借款本金3.1万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告刘景伟负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  单立群二〇二〇年六月十八日书记员  倪 楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2815号 上诉人（一审反诉人）：福建省元翔建工发展有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇宏街463号建贸楼316室，统一社会信用代码91350500060379278W。 法定代表人：王进福，该公司总经理。 上诉人福建省元翔建工发展有限公司因郑少华与福建省元翔建工发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初1300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 福建省元翔建工发展有限公司上诉请求：依法撤销福建省石狮市人民法院(2020)闽0581民初1300号民事裁定书，裁定石狮市人民法院依法立案审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及司法解释规定，反诉的条件是：1.反诉是由本诉被告向本诉原告提起；2.反诉与本诉适用同种诉讼程序且是向本诉受理法院提出；3.反诉与本诉的诉讼请求具有事实与法律上的牵连；4.本诉与反诉事实上的牵连性表现虽不是同一种法律关系，但存在利害关系。福建省元翔建工发展有限公司的反诉完全符合规定的条件。郑少华滥用诉权，多次起诉撤诉，已严重影响福建省元翔建工发展有限公司的诉讼权益，造成福建省元翔建工发展有限公司利益损失。福建省元翔建工发展有限公司的反诉请求完全因原告的本诉诉讼请求而起，具有法律关系上的因果关系，而且反诉诉求与本诉诉求的金钱给付内容具有类似性，合并审理符合法律规定及诉讼经济原则。 本院认为，本案本诉原告郑少华的诉讼请求为“判令福建省元翔建工发展有限公司、谢建平、周龙杰共同支付拖欠郑少华的工程款140，000元并自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失”，该诉讼请求系基于《石狮市锦峰实验学校教师宿舍楼D2工程泥水铺贴班组合同》签订及履行过程中引发的建设工程合同法律关系及相关的工程款拖欠的事实而提出的，但福建省元翔建工发展有限公司提出的反诉诉讼请求是基于郑少华反复起诉和撤诉行为造成其经济损失而提出的，反诉诉讼请求与本诉诉讼请求并不是基于相同的法律关系，也不是基于相同的事实，本案反诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，故一审不予受理福建省元翔建工发展有限公司的反诉正确，应予维持。 综上，福建省元翔建工发展有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  刘志健 审判员  尹立新 二〇二〇年六月十九日 书记员  赖俊杰 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初828号之二 原告：文久尧，男，生于1965年5月10日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。 被告：舒大礼，男，生于1963年10月21日，汉族，住四川省三台县。 被告：绵阳浩源房地产开发有限公司，住所地四川省三台县北坝镇东河路19号，统一社会信用代码91510722795837719D。 法定代表人：谢先佑。 被告：张敏，女，生于1980年7月15日，汉族，住四川省三台县。 原告文久尧与被告舒大礼、绵阳浩源房地产开发有限公司、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告文久尧于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告绵阳浩源房地产开发有限公司、张敏的起诉。 本院认为，原告撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告文久尧撤回对被告绵阳浩源房地产开发有限公司、张敏的起诉。 审判员  李晓东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建荣，男，1949年12月6日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢怡，女，1952年9月21日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人张建荣、谢怡旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终676号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）鄢利容，女，1995年5月20日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务工，住邻水县。曾因吸毒于2015年2月5日被行政拘留十日，于2015年6月3日被行政拘留十四日，于2015年6月4日被责令接受社区戒毒三年，于2016年9月7日被行政拘留十五日，于2016年9月20日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月3日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人鄢利容犯容留他人吸毒罪一案，于2020年4月30日作出（2020）闽0582刑初686号刑事判决。原审被告人鄢利容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人鄢利容，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年6月至9月期间，被告人鄢利容在福建省南安市××镇××梯××室其租房内，四次容留张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年6月至9月期间的一天，被告人鄢利容在上述地点，容留张某、许某、李永安、王某吸食甲基苯丙胺。2019年12月2日，被告人鄢利容在南安市××镇××街××号××幢××梯××室被抓获，后主动交代上述容留他人吸毒的事实。 原判认定上述事实的证据有证人张某、许某、王某的证言、辨认，辨认笔录及现场照片，现场检测报告书、尿液检验笔录、尿检结果照片，晋江市公安局出具的抓获经过、破案经过、工作说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪经历查询情况说明，常住人口详细信息表，被告人鄢利容的供述等证据。 原判认为，被告人鄢利容违反国家对毒品的管理规定，提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人鄢利容犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人鄢利容有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚。据此以容留他人吸毒罪判处被告人鄢利容有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人鄢利容诉称：其系法律意识淡薄而触犯法律，案发后主动投案自首，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，原判量刑过重，请求减轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人鄢利容于2016年6月至9月间，在南安市××镇××梯××室其租房内，四次容留张某吸食毒品甲基苯丙胺，一次容留张某、许某、李永安、王某吸食毒品甲基苯丙胺，于2019年12月2日在南安市××镇××街××号××幢××梯××室接受人员盘查询问时，主动交代上述容留他人吸毒事实的犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人鄢利容违反国家对毒品的管理规定，多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，原审判决定罪准确。上诉人鄢利容犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原审法院根据本案的事实、社会危害程度及上诉人鄢利容归案后的认罪态度、悔罪表现等情节作出判决，量刑适当，审判程序合法。上诉人鄢利容诉请减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  陈希进 审判员  傅兴锴 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭培华 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3129民初121号 原告：刘徐阳，男，1984年2月13日出生，汉族，个体户，住址：新疆伽师县。委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。被告：赵战杰，男，1978年12月7日出生，汉族，司机，住址：河南省西华县，现住新疆伽师县。原告刘徐阳与被告赵战杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘徐阳及其委托诉讼代理人蒋吉祥、被告赵战杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘徐阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款33122元，并支付利息662元(按6%年息计算至2019年12月19日止)，合计33784元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日至2019年8月19日期间，被告从原告处购买汽车配件，价值10290元，2019年5月7日至2019年6月20日期间，原告为被告拉运沙子、小石头、大石头等建筑石料，被告共计拖欠原告货款22830元未付。原告多次找被告索要上述欠款，被告以各种理由予以推诿，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审过程中，原告刘徐阳要求变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款23000元，并放弃利息。被告赵战杰辩称，没有欠付原告货款，钱已经向原告支付完毕。经审理查明，对双方没有争议的事实，本院予以确认。即：1.2018年10月25日至2019年8月19日期间，被告赵战杰从原告刘徐阳处购买汽车配件。2019年5月7日至2019年6月20日期间，原告刘徐阳为被告赵战杰拉运沙子、小石头、大石头等建筑石料。2.2019年9月1日被告赵战杰向原告刘徐阳支付30000元。本院认为，本案的争议焦点为：被告赵战杰是否欠付原告刘徐阳货款23000元。原告刘徐阳主张被告赵战杰拖欠其配件款及拉运费共计23000元未付，并提交了汽车配件明细表，粗沙、石头、戈壁料的票据以及2019年9月1日伽师县江巴孜乡派出所调解笔录等证据，被告提出其已在2019年9月1日向原告刘徐阳将配件款及货款支付完毕。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告刘徐阳主张欠付货款23000元的事实发生在2018年10月25日至2019年6月20日之间，被告于2019年9月1日已向原告刘徐阳支付30000元，对收取30000元的事实原告刘徐阳亦已当庭认可，故对被告赵战杰提出的欠款已付清的抗辩意见，本院予以采纳。至于原告刘徐阳主张收取的30000元非涉案款项，因其未提供证据证明，则应由原告刘徐阳承担不利后果。故对原告要求被告支付货款23000元的诉请，本院不予支持。综上，原告刘徐阳的诉讼请求不成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘徐阳的诉讼请求。案件受理费644.6元，减半收取计322.3元，由原告刘徐阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   张 琳二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   杨启倍
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执异19号 申请人(被执行人)：福建南安雄创投资中心(有限合伙)，住所地福建省南安市美林街道办事处洋美村。 执行事务合伙人：黄少雄。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宝真，福建正成功律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：天风证券股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路2号高科大厦四楼。 法定代表人：余磊。 委托诉讼代理人：梅芳，国浩律师（武汉）事务所律师。 被执行人：苏加旭，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行天风证券股份有限公司与苏加旭、福建南安雄创投资中心(有限合伙)合同纠纷一案中，福建南安雄创投资中心(有限合伙)申请不予执行厦门市鹭江公证处[2019]厦鹭证执字第00079号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定：“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料。”本案中，本院在受理申请执行后，于2019年5月28日通过司法专邮向福建南安雄创投资中心(有限合伙)寄送了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等文书，2019年5月30日上述文书已送达该中心。故福建南安雄创投资中心(有限合伙)于2020年5月11日申请不予执行[2019]厦鹭证执字第00079号执行证书已经超过上述法定期限。依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 驳回福建南安雄创投资中心(有限合伙)申请不予执行厦门市鹭江公证处[2019]厦鹭证执字第00079号执行证书的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  欧阳波 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二〇年六月二日 书记员  林 劲