上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11273号原告：范振同，男，1967年4月25日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。被告：陈学双，男，1970年5月11日生，汉族，户籍地福建省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告范振同诉被告陈学双、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑治、被告陈学双到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告范振同向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)54,747.66元、住院伙食补助费70元、营养费3,000元、护理费8,400元、误工费43,764元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金2,000元、交通费500元、衣物损失300元、鉴定费2,850元、律师代理费3,000元，合计265,861.66元。其中，由被告太保上海分公司在交强险及商业三者险内(按照40%责任比例)承担先行赔付责任，超过部分以及律师代理费3,000元由被告陈学双赔偿。事实和理由：2019年7月13日12时40分许，被告陈学双驾驶牌号为浙AKXXXX的小型普通客车行驶至上海市金沙江西路出华翔路东约10米处，与骑行电动自行车至此地的原告发生碰擦，造成原告身体受伤、车辆损坏的交通事故。经交警支队认定，被告陈学双负事故次要责任，原告负事故主要责任。被告太保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保单位。因被告方未赔偿原告的合理损失，遂涉讼。被告陈学双辩称，对原告诉称的事发经过及责任认定均无异议。事故车辆已足额投保，故应由保险公司在交强险以及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失。事发后，垫付过现金369元要求在本案中一并处理。被告太保上海分公司书面辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议，事故车辆确实在本公司投保了交强险及保额为50万元(含不计免赔)的商业三者险,事故车辆发生在保险期限内，我司在保险理赔范围内承担赔偿责任。具体项目：医疗费，认可票据金额，但要求扣除非医保以及自费药；住院伙食补助费，认可70元(20元/天*3.50天)；营养费、护理费，分别认可30元/天、40元/天标准；残疾赔偿金，只认可农村标准，年限及伤残系数无异议；精神损害抚慰金，要求按照责任比例承担2,000元；误工费，只认可2,480元/月标准；交通费，认可200元；衣物损失，认可200元；鉴定费、律师代理费，不属于保险公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日12时40分许，被告陈学双驾驶牌号为浙AKXXXX的小型普通客车行驶至上海市金沙江西路出华翔路东约10米处，与骑行电动自行车至此地的原告发生碰擦，造成原告身体受伤、车辆损坏的交通事故。经交警支队认定，被告陈学双负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告受伤后，即被送往医院救治，共住院治疗3.50天，花费医疗费54,747.66元(已扣除住院期间伙食费)。2020年2月3日，上海宋慈法律咨询有限公司对原告伤情进行了鉴定，该鉴定中心出具鉴定报告，结论为：被鉴定人范振同因交通事故致左胫骨平台骨折，现左膝关节活动功能受限，评定为XXX残疾。酌情给予伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。为鉴定，原告花费鉴定费2,850元。各方因赔偿事宜未协商一致，遂涉诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，牌号为浙AKXXXX的小型普通客车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故该公司应在交强险限额内承担先行赔付责任。超过交强险部分，根据原、被告在交通事故中的过错大小、交通方式的危险程度，原告主张由被告方承担40%的赔偿责任尚属合理，本院予以准许。该部分损失，先由保险公司在商业三者险内赔付，仍有不足的，应由被告陈学双赔偿。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的住院伙食补助费、律师代理费，在合理范围内，本院予以照准。医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持，结合病史资料予以确认为54,747.66元。营养费、护理费，根据鉴定意见书结合司法实践，本院分别酌定为2,250元、4,200元。残疾赔偿金，原告长期在本市城镇地区居住、工作，其经常居住地及主要收入来源地均为本市城镇地区，故可按本市城镇居民的相关标准计算，原告主张在合理范围内，本院予以照准。精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现据责任比例酌定为2,000元。误工费，原告现有证据不足以证明其诉请，本院酌定为17,360元。交通费、衣物损失，分别酌情支持300元、200元。关于鉴定费由谁负担的问题，因原告的鉴定发生于诉讼前，因此而产生的鉴定费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，故属于保险公司法定负担项目，故应由被告太保上海分公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范振同120,200元(含精神损害抚慰金2,000元)；二、原告范振同因本次交通事故造成的损失为：医疗费54,747.66元、住院伙食补助费70元、营养费2,250元、护理费4,200元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金2,000元、交通费300元、衣物损失200元、鉴定费2,850元、误工费17,360元，合计231,207.66元，扣除上述前项应先行赔付的120,200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内赔偿原告范振同余款的40%计44,403.06元；三、被告陈学双应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范振同律师代理费3,000元，与其先行垫付的369元相折抵，计2,631元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,906元，减半收取1,953元，由原告范振同负担142元，被告陈学双负担1,811元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年六月二十四日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。