太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初454号原告（反诉被告）：山西塑料总厂。法定代表人：段某，厂长。委托诉讼代理人：李某1，山西鼎信泽律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西韵宝楼晋作家具有限公司。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：范某，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍某，山西晋商律师事务所律师。原告（反诉被告）山西塑料总厂诉被告（反诉原告）山西韵宝楼晋作家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山西塑料总厂的法定代表人段某及其委托诉讼代理人李某1、被告（反诉原告）山西韵宝楼晋作家具有限公司的法定代表人李某2及其委托诉讼代理人范某、籍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告山西塑料总厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告支付原告拖欠租金215万元。事实与理由：2014年6月开始，被告租赁原告场地使用。2015年9月19日原、被告双方正式签订《厂房租赁合同》，合同约定原告将大院东侧场地出租给被告使用，租期10年，自2015年1月1日起至2024年12月30日止；租金为2015年至2017年每年40万元，2014年租金作为修缮期予以免除，2018年的年租金45万元，2019年的年租金50万元……，签订协议时付清第一年的租金，今后依次在每年12月30日前付清下年度租金；被告如果逾期不交纳租金或其他违反合同情形时，原告有权提前终止合同。合同签订后，被告至今未按约定支付原告租金，原告多次向被告催要未果。原告本属停产企业，全靠厂房租金解决上百职工的生存问题。被告拖欠原告租金长达四年，给原告的职工生活带来了极大的困难，企业维稳压力极大，给社会造成不稳定因素。被告拖欠租金的行为已经构成根本违约，为了维护自身的合法权益，故诉至法院。本诉被告山西韵宝楼晋作家具有限公司辩称，一、双方于2015年9月19日签订的《厂房租赁合同》并未实际履行，且主要原因是因为原告的违约，一直未能提供符合厂房建设条件的场地：租赁场地内尚有两户原告困难职工家庭居住，一直未搬迁；租赁场地存放有大型设备，且银行采取了查封措施，无法搬迁导致场地无法正常使用。二、双方于2015年9月19日签订的《厂房租赁合同》只是双方合作的框架意向协议，该合同约定出租地块四至范围并不明确，合同签订之时并没有附带地界图，且后期也没有对四至范围进行进一步明确。是因为双方合作的条件没有成就，该租赁合同没有履行的实际价值，被告至今也没有占用原告的场地搭建厂房。三、双方于2019年7月8日签订《解除合同协议书》已经解除了2015年签订的《厂房租赁合同》，合同解除的相关权利义务明确，且解除协议确认了《厂房租赁合同》并未实际履行的事实。四、《解除合同协议书》约定的木材看护费被告已于2020年5月9日全部付清，《厂房租赁合同》最迟应自2020年5月9日解除。综上所述，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。反诉原告山西韵宝楼晋作家具有限公司向本院提出反诉请求：1.确认反诉原告与反诉被告签订的《厂房租赁合同》解除；2.判令反诉被告返还反诉原告在场地存放的49根木材；3.判令反诉被告向反诉原告支付违约金10万元。事实与理由：双方于2015年9月19日签订《厂房租赁合同》，但该合同由于反诉被告的违约，一直未能提供符合厂房建设条件的场地，合同履行条件未能成就而一直没有实际履行。2019年7月8日，双方签订《解除合同协议书》，协商一致解除了《厂房租赁合同》，后反诉原告依约向反诉被告支付了木材的看护费15万元，但反诉被告尚未依约返还反诉原告在其场地存放的木材。《厂房租赁合同》因反诉被告的原因一直无法实际履行，给反诉原告造成的巨大的损失，反诉原告据此要求反诉被告支付10万元违约金。反诉被告山西塑料总厂辩称，反诉原告陈述事实不属实，2015年9月19日签订的《厂房租赁合同》中第八项约定“租赁期间，所租赁的车间和房屋的安全和维护由乙方负责，费用由乙方自理。如乙方生产需要新建车间和房屋，事先要与甲方书面协商报告，在甲方统一规划内实施”，反诉原告需要新建并没有按约定书面告知我们。此外，《解除合同协议书》中有约定支付木材存放看护费的时间，反诉原告没有在约定期限内支付，因此反诉原告仍然有支付租金的义务，请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山西塑料总厂与山西韵宝楼晋作家具有限公司（原山西韵宝楼红木家具有限公司）于2015年9月19日签订《厂房租赁合同》，约定山西塑料总厂将大院东侧场地出租给山西韵宝楼晋作家具有限公司使用（以地界图为证），租赁期为十年，即自2015年1月1日起至2024年12月30日止；租金为2015年1月1日至至2017年12月30日每年40万元（2014年租金根据乙方提出车间修缮要求甲方予以免除），2018年的年租金45万元，2019年的年租金50万元，2020年的年租金60万元……；签订协议时付清第一年的租金，今后依次在每年12月30日前付清下年度租金。协议签订后山西韵宝楼晋作家具有限公司将部分木材存放在山西塑料总厂院内，双方没有实际履行该协议。双方在2019年7月8日签订《解除合同协议书》，约定双方在2015年9月19日签订的《厂房租赁合同》，因山西韵宝楼晋作家具有限公司履行条件未能成就而一直没有实际履行，且原合同无法继续履行，就解除原合同达成如下协议：原《厂房租赁合同》在本协议签订及下列款项到账之日解除，自解除之日起，原合同中约定的权利义务终止；山西韵宝楼晋作家具有限公司支付山西塑料总厂木材存放看护费15万元，在本协议签订后15日内汇入指定账户；山西韵宝楼晋作家具有限公司在签订协议及15万元款项到账后15日内自行拉走存放的木材，并恢复场地平整，拉走木材的费用自行负担，如果不能按照本协议约定的期限拉走存放的木材，按照每月5000元向山西塑料总厂支付存放看护费。山西韵宝楼晋作家具有限公司于2019年8月8日向山西塑料总厂指定账户转账4万元，于2019年9月4日转账4万元，于2020年5月9日转账7万元。本院认为，山西塑料总厂与山西韵宝楼晋作家具有限公司于2015年9月19日签订《厂房租赁合同》，双方在2019年7月8日签订了《解除合同协议书》，约定双方在2015年9月19日签订的《厂房租赁合同》，因山西韵宝楼晋作家具有限公司履行条件未能成就而一直没有实际履行，且原合同无法继续履行，同意在签订《解除合同协议书》后15日内，山西韵宝楼晋作家具有限公司支付木材看护费15万元之日《厂房租赁合同》解除，现山西韵宝楼晋作家具有限公司已经支付了山西塑料总厂15万元，双方签订的《厂房租赁合同》解除。双方在签订《解除合同协议书》中已经认可原《厂房租赁合同》没有实际履行，并且约定由山西韵宝楼晋作家具有限公司支付山西塑料总厂木材看护费15万元作为解除原《厂房租赁合同》的条件，现山西塑料总厂要求山西韵宝楼晋作家具有限公司支付拖欠的租金215万元，没有法律依据，本院不予支持。双方在《解除合同协议书》中约定山西韵宝楼晋作家具有限公司支付山西塑料总厂木材存放看护费15万元，在本协议签订后15日内汇入指定账户，山西韵宝楼晋作家具有限公司没有按照约定的期限支付木材看护费，并且也愿意承担逾期的违约责任，应该支付给山西塑料总厂相应的违约金；山西韵宝楼晋作家具有限公司应该在2019年7月23日前支付山西塑料总厂15万元，但山西韵宝楼晋作家具有限公司直到2019年8月8日才支付山西塑料总厂4万元，应以15万元为基数，支付山西塑料总厂从2019年7月24日至2019年8月8日的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2019年9月4日又支付山西塑料总厂4万元，应以11万元为基数，支付山西塑料总厂从2019年8月9日至2019年8月19日的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至2019年9月4日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2020年5月9日又支付山西塑料总厂7万元，应以7万元为基数，支付山西塑料总厂从2019年9月5日至2020年5月9日的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方在2019年7月8日签订的《解除合同协议书》中约定山西韵宝楼晋作家具有限公司支付山西塑料总厂木材存放看护费15万元，在协议签订后15日内汇入指定账户，在15万元款项到账后15日内自行拉走存放的木材，如果不能按照协议约定的期限拉走存放的木材，按照每月5000元向山西塑料总厂支付存放看护费；山西韵宝楼晋作家具有限公司应该最迟在2019年8月7日将存放的木材拉走，现山西韵宝楼晋作家具有限公司没有按照约定拉走存放的木材，应该按照约定每月支付山西塑料总厂看护费5000元，直至拉走木材为止。《解除合同协议书》中约定山西韵宝楼晋作家具有限公司可以自行拉走在山西塑料总厂存放的木材，现山西韵宝楼晋作家具有限公司要求山西塑料总厂返还存放的木材，本院予以支持。山西韵宝楼晋作家具有限公司要求山西塑料总厂支付违约金10万元，双方在签订《解除合同协议书》中没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）山西塑料总厂与被告（反诉原告）山西韵宝楼晋作家具有限公司签订的《厂房租赁合同》解除。二、被告（反诉原告）山西韵宝楼晋作家具有限公司以15万元为基数，支付原告（反诉原告）山西塑料总厂从2019年7月24日至2019年8月8日的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以11万元为基数，支付山西塑料总厂从2019年8月9日至2019年8月19日的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以11万元为基数，支付山西塑料总厂从2019年8月20日至2019年9月4日的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以7万元为基数，支付山西塑料总厂从2019年9月5日至2020年5月9日的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、被告（反诉原告）山西韵宝楼晋作家具有限公司从2019年8月8日起按照每月5000元支付山西塑料总厂木材看护费，直至拉走木材为止。四、被告（反诉原告）山西韵宝楼晋作家具有限公司在判决书生效后十日内拉走存放在原告（反诉被告）山西塑料总厂场地的木材，并恢复场地平整，相关费用由被告（反诉原告）山西韵宝楼晋作家具有限公司负担。五、驳回原告（反诉被告）山西塑料总厂的其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）山西韵宝楼晋作家具有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费12000元，由原告（反诉被告）山西塑料总厂负担；反诉案件受理费1150元，由被告（反诉原告）山西韵宝楼晋作家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉二〇二〇年六月二十四日法官助理 蔡灵灵书 记 员 侯 捷