山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初4125号原告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市。负责人：郭小霞，总经理。委托诉讼代理人：张卉，女，1974年6月18日出生，汉族，该公司高级业务主管，住山东省济南市。委托诉讼代理人：侯健，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告（执行案外人）：杨娜娜，女，1992年3月28日出生，汉族，住山东省东营市。委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍伟强，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。被告（被执行人）：东营里奥置业有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：袁信国，执行董事。原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资产山东分公司）与被告杨娜娜、东营里奥置业有限公司（以下简称里奥公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告长城资产山东分公司的委托诉讼代理人侯健，被告杨娜娜的委托诉讼代理人张鲁滨到庭参加诉讼，里奥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。长城资产山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令对山东省东营市东营区邹城路19－1号温莎小区C4－102号房屋继续执行；2.判令杨娜娜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，长城资产山东分公司与东营上林置业有限公司（以下简称上林公司）、里奥公司等签订《债务重组协议》，约定长城资产山东分公司向上林公司、里奥公司提供重组资金1亿元，上林公司及里奥公司作为共同债务人对长城资产山东分公司承担1亿元本金及收益的债务责任。上述协议并经北京市方圆公证处公证。重组到期后，上述债务人未按期偿还长城资产山东分公司本金及收益。2015年8月3日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆执字第0139号执行证书。2015年8月6日向山东省高级人民法院申请执行，2015年8月13日山东省高级人民法院出具（2015）鲁执字第46号执行裁定书，指定济南市中级人民法院执行。在执行过程中，2015年9月1日，济南中院查封了里奥公司所有的位于东营区邹城路19-1号温莎谷小区40套房产。现杨娜娜就其中的C4-102号房屋（下称涉案房产）向济南中院提出执行异议，请求确认涉案房产为其所有，依法解除对涉案房产的查封。长城资产山东分公司认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，杨娜娜主张的事实与理由，不能阻止长城资产山东分公司对涉案房产的强制执行。一、对于杨娜娜主张其与里奥公司于2013年12月20日签订购房《协议书》的真实性不予认可。首先，根据相关法律、法规规定，《商品房买卖合同》应当到不动产登记中心进行备案登记。温莎谷小区房产销售早已符合备案登记条件，而杨娜娜与里奥公司的上述房屋买卖合同却没有办理备案，长城资产山东分公司对该协议的真实性不予认可。其次，长城资产山东分公司于2015年9月1日就查封了涉案房产，2015年至2016年，多数案外人针对长城资产山东分公司的查封早已提起执行异议，杨娜娜如果确实已经签订购房协议，确实实际占有涉案房产，不可能不知道长城资产山东分公司早已于2015年9月1日就查封了房产，不可能等到现在才提起执行异议。另外，从目前的执行状态来看，里奥公司一直在想方设法逃避长城资产山东分公司处置查封、抵押资产，长城资产山东分公司有理由怀疑所谓的购房《协议书》系里奥公司与杨娜娜伪造的。二、杨娜娜并未提供其已经付款的真实有效的证据。根据杨娜娜的主张，其购买涉案房产的总价款为3030948元，由三部分构成：原购买A7-3-302号房款978340元抵顶涉案房产部分购房款；里奥公司给予杨娜娜的抵顶房屋漏水损失852600元；用价值138万元的红木家具抵顶剩余价款。对于上述付款主张，长城资产山东分公司认为纯属杨娜娜与里奥公司虚构，编造：首先，就算是杨娜娜用原购买A7-3-302号房款978340元抵顶涉案房产，但杨娜娜也未能提供发票或付款的银行凭证；其次，所谓的抵顶房屋漏水的真实性及损失的真实性杨娜娜没有证据证明，不能排除里奥公司与杨娜娜恶意串通；所谓的红木家具抵顶138万元，仅有里奥公司的收据，不足以证明抵顶的真实性，不能排除里奥公司与杨娜娜恶意串通。杨娜娜并未提供证据证明其已合法占有涉案房产。仅提供杨娜娜与东营区塞德斯邦建材经营部签订《室内装饰装修施工合同》，而并未提供购买建材的发票、支付装修工程款的发票等证据，无法排除该施工合同系伪造的。综上，根据杨娜娜提供的证据，无法排除长城资产山东分公司的合法执行；里奥公司为逃避强制执行，与杨娜娜恶意串通，损害长城资产山东分公司的利益，损害司法权威，请求依法驳回杨娜娜的请求，继续对东营市东营区邹城路19-1号温莎谷C4-102号房屋执行。杨娜娜辩称，1.杨娜娜与里奥公司签订的《商品房买卖合同》是真实有效的合同，系对涉案房产的买卖达成一致的合意，并不存在长城资产山东分公司陈述的恶意串通。2.里奥公司按照合同约定交付了涉案房屋，杨娜娜也已经按照合同的约定支付购房款，杨娜娜的权利完全可以排除长城资产山东分公司的执行行为。3.本案缺少必要的被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定，本案中杨娜娜与里奥公司应当为共同被告，本案缺少必要的共同被告；如果长城资产山东分公司认为被执行人里奥公司不反对其主张，那长城资产山东分公司的主张所依据的事实与理由便均不存在，应当驳回其诉求。综上所述，杨娜娜与里奥公司早已签订《商品房买卖合同》，里奥公司早已交付房屋，杨娜娜也已经支付全部的购房款并装修入住，杨娜娜的权利完全可以排除长城资产山东分公司的执行行为，应当驳回长城资产山东分公司的诉讼请求。里奥公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。长城资产山东分公司提交以下证据：证据1.债务重组协议、执行证书。拟证明：里奥公司对长城资产山东分公司承担偿还本金及收益的债务责任。重组到期后，里奥公司未按期偿还长城资产山东分公司本金及收益。证据2.济南市中级人民法院（2019）鲁01执异1318号执行裁定书。拟证明：长城资产山东分公司对涉案房产享有抵押权，杨娜娜的证据不足以证实其对涉案房产享有排除长城资产山东分公司抵押权的权利，济南市中级人民法院裁定中止对东营里奥置业有限公司所有的位于东营区邹城路19-1号温莎谷小区C4-102号房屋的执行是错误的，侵犯了长城资产山东分公司对涉案房屋的合法权益。杨娜娜对上述证据质证称，对证据的真实性没有异议，但对证明目的不认可。长城资产山东分公司的确与里奥公司存在债权债务关系，有申请强制执行的权利，但并不能证明长城资产山东分公司可以就里奥公司所有的财产均能执行。根据济南市中级人民法院对杨娜娜在申请执行异议阶段提交材料的认定，足以证明杨娜娜的权利可以排除执行行为。对上述证据，本院经审查认为，双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以采信。杨娜娜提供以下证据：证据1.2013年10月16日，杨娜娜与里奥公司签订的《商品房买卖合同》一份。拟证明：2013年10月16日，杨娜娜与里奥公司签订《商品房买卖合同》，合同约定杨娜娜购买里奥公司的里奥英伦尚品C4-102室，房屋总价款为3030948元；于2013年7月31日支付购房款398340元，2013年10月31日支付购房款580000元，剩余2052608元于2013年12月31日之前交清。证据2.2013年7月24日收款386915元的收据一份，2013年10月24日收款58万元收据一份，2014年5月14日收款11425元收据一份，以上共计978340元；招商银行个人贷款客户回单联1张；招商银行户口历史交易明细表一份。拟证明：2013年7月24日，里奥公司向杨娜娜出具收据，收到房款386915元，收款方式为POS机+现金，收款事由为温莎谷（C4-102房款，由A7-3-302更换）。2013年10月24日，招商银行东营分行放款580000元；里奥公司向杨娜娜出具收据，收到房款580000元，收款方式为贷款，收款事由为温莎谷C4-102房款（由A7-3-302房屋按揭）。2014年5月14日，里奥公司向杨娜娜出具收据，收到房款11425元，收款方式为POS机+现金，收款事由为温莎谷（C4-102房款，由A7-3-302更换）。证据3.2013年12月20日及2016年4月6日，杨娜娜与里奥公司签订的《协议书》各1份；工程预（决）算表一份。拟证明：2013年12月20日，杨娜娜与里奥公司签订《协议书》，再次确定购房总价款为3030948元，已经支付房款978340元，剩余购房款2052608元以工程款的方式予以抵顶。2016年4月6日，杨娜娜与里奥公司签订《协议书》，协议约定里奥公司给予杨娜娜852600元的装修赔偿。杨娜娜原先购买的“温莎谷”A7-3-302号房屋退还将支付的购房款978340元抵顶C4-102房屋购房款，剩余的以不少于1200000元的红木家具抵顶。杨娜娜装修温莎谷A7-3-302室当时装修的预算为767226元，装修完成后因漏水问题不能使用，故里奥公司应当给予赔偿，杨娜娜与里奥公司达成的装修赔偿852600元合情合理，该证据与《协议书》也可以相互印证，予以证明杨娜娜支付购房款的事实。证据4.2014年3月27日，杨娜娜与东营市国粹苑红木家具广场签订的《国粹苑红木家具广场销售合同》1份；2016年5月21日，里奥公司向杨娜娜出具收据1份。拟证明：2014年3月27日，杨娜娜与东营市国粹苑红木家具广场签订《国粹苑红木家具广场销售合同》，杨娜娜从国粹苑购买红木家具，价值为1328800元。后杨娜娜用该批红木家具抵顶债务，2016年5月21日，里奥公司向杨娜娜出具收据，收到红木家具一套，价值1380000元，冲抵差价，房款结清。证据5.尚御臻品销货单一份；杨娜娜的微信朋友圈记录截图两张；证明一份、李某某身份证复印件一张，照片彩印件一张。拟证明：2014年里奥公司将涉案房屋交付给杨娜娜，杨娜娜便开始进行装修，杨娜娜在装修过程中够买大量材料，上述证据足以证明杨娜娜在2014年便对涉案房屋进行装修，2015年6月搬至涉案房屋内居住，杨娜娜早已合法占有涉案房屋了。证据6.招商银行个人贷款借款借据一份。证据7.证人王某某的证言。王某某作证称其与杨娜娜现在住在一个小区，是朋友关系，王某某是干装修的，杨娜娜怕王某某装不好，找了一个大的装修公司，2014年12月份杨娜娜给王某某打电话说她的房子装修完了，让王某某过去看看，杨娜娜说很多地方装的不行，让王某某过去给她收收尾，年后天暖和了之后王某某又给她作的墙板装修，一直作到4月份，王某某和杨娜娜没有签装修合同，杨娜娜本来在2014年底就想搬家，但因没有装修完耽误了，涉案房屋早已属于杨娜娜的了，杨娜娜在2015年5月1日之后就入住了，王某某曾问杨娜娜何时搬家，杨娜娜说五一之后。拟证明：杨娜娜购买房屋时通过银行贷款58万元并直接支付至里奥公司的银行账户中，杨娜娜至今仍然每个月偿还房贷，该证据与证据2相互印证，足以证实杨娜娜支付购房款的事实。长城资产山东分公司质证称，对证据一的真实性有异议，根据相关法律法规的规定，商品房买卖合同应当到不动产登记中心进行备案登记，涉案的温莎谷小区房产销售早已符合备案登记条件而该房屋买卖合同却没有备案登记，对该真实性不予认可。对证据二中的2013年7月24日和2014年5月14日的收据真实性不予认可，没有相关的银行流水或者银行凭证予以佐证。对2013年10月24日收据的证明目的和关联性有异议，该收款事由中显示温莎谷C4-102房款（A4-3-302房屋按揭）被告提供的证据中没有显示A4-3-302与涉案房屋有关。对2013年10月24日收据的真实性不予认可，从上述收款事由中看出该收据有伪造的嫌疑和本案无关。对招商银行户口历史交易明细表和招商银行个人贷款客户回单联真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据与本案无关，没有体现出相关性。对两份协议书的真实性不予认可，2013年12月20日的协议书约定乙方即杨娜娜已缴纳了购房款978340元，没有相应的发票或银行的付款凭证流水作为支撑，对真实性不予认可。2016年4月6日协议书中约定里奥公司同意给乙方即杨娜娜予以852600元装修赔偿，该证据杨娜娜也没有提交证据来证明。对工程预决算表无任何签名盖章，真实性、证明目的均不认可，不符合证据的形式要件，不予质证。对销售合同的真实性不予认可，从卖方东营国粹苑红木家具有限公司盖章来看盖的是其财务专用章，不符合合同签署的一般惯例，一般都应加盖公章或者是合同专用章。合同的买方是杨娜，与杨娜娜不一致。对收据的真实性不予认可，该收据系里奥公司单方出具的，价值138万元没有证据证明这个价值，里奥公司承诺冲抵购房温莎谷C4-102款差价，没有事实依据，不予认可。对尚御臻品销货单无供货单位的盖章、签字，真实性不予认可；对杨娜娜的微信朋友圈记录截图两张，该证据无法证明是涉案房屋，对该朋友圈的关联性不予认可，没有标明房号、小区的名称等关联信息证明实际上是证人李某某的证言，证人应当出庭作证，该证人未出庭作证不予认可，对李某某身份证复印件一张，因未提供原件予以核实，所以对身份证复印件不予认可。对照片彩印件不予认可，也系复印件，没有关联性。对证人证言的真实性有异议，该证人陈述涉案房屋于2015年4月份才装修完毕，杨娜娜五一之后就搬家，于常理不符，正常是装修完毕几个月之后才入住。杨娜娜没有提交任何的装修合同，该证人陈述杨娜娜委托大型的装修公司进行装修、施工，杨娜娜没有提供装修合同，不合常理，证人与杨娜娜是朋友关系，存在利害关系。对上述证据，本院经审查认为，杨娜娜提供的证据1系原件，长城资产山东分公司虽有异议，但未提供反驳证据，对该证据本院予以采信。证据2中58万元的收据有相应的银行凭证佐证，本院予以采信。其他收据无相应证据佐证，本院不予采信。证据3中杨娜娜与里奥公司之间的协议书，因协议内容缺乏相应证据证实，里奥公司也未出庭，对其真实性本院不予采信。工程预（决）算表未有其他证据佐证，对其真实性本院不予采信。证据4《国粹苑红木家具广场销售合同》中买方署名杨娜，不能证明与本案杨娜娜之间的关系，本院不予采信。收到杨娜娜红木家具壹套的收据没有其他证据加以证实，本院不予采信。证据5销货单未有供货方证实，本院不予采信；杨娜娜的微信朋友圈记录截图和照片无法显示与本案的关联性，本院不予采信；证明属于李某某的证言，其未出庭，故对该证据不予采信。证据6证人证言未有其他证据佐证，对该证人证言本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于长城资产山东分公司申请执行一案的情况北京市方圆公证处于2015年8月3日作出（2015）京方圆执字第0139号执行证书，确定执行标的为：1.上林公司、里奥公司应支付本金人民币10000万元；2.2015年6月19日至实际清偿日止计收的违约金；3.为实现上述债权所支付的费用。2014年6月13日，长城资产山东分公司与里奥公司签订《抵押合同》，将里奥公司合法所有的“温莎谷”项目在建工程（包括涉案房产）抵押给长城资产山东分公司。2014年6月17日，长城资产山东分公司就上述抵押财产办理了抵押登记。2014年7月22日，北京市方圆公证处对长城资产山东分公司与里奥公司之间的《抵押合同》作出（2014）京方圆内经证字第17732号公证书，赋予上述《抵押合同》以强制执行的效力。本院依据（2015）京方圆执字第0139号执行证书，在执行长城资产山东分公司与里奥公司、上林公司等债务重组协议纠纷一案过程中，于2015年9月1日作出（2015）济中法执字第607号执行裁定和（2015）济中法执字第607号协助执行通知书，查封了被执行人里奥公司名下的位于东营市邹城路19－1号40套房产（包括涉案房产），查封期限为2015年9月1日至2018年8月31日。杨娜娜对执行里奥公司位于东营区邹城路19－1号温莎谷C4－102号房屋向本院提出执行异议。本院作出（2019）鲁01执异1318号执行裁定书，裁定：中止对东营市东营区邹城路19－1号温莎谷C4－102号房屋的执行。长城资产山东分公司不服该执行裁定，向本院提起本案申请执行人执行异议之诉。二、关于杨娜娜与案涉房产的关系2013年10月16日，杨娜娜与里奥公司签订一份《东营市商品房买卖合同》，约定杨娜娜购买里奥公司建设的暂定名“里奥英伦尚品”的商品房，该商品房为预售商品房，预售房批准机关为东营市住房和城乡建设委员会，商品房预售许可证号为东房注字第2011080号，该商品房为C4－102号房，预测建筑面积共513.72平方米，房屋总价款为3030948元。付款方式及期限为杨娜娜于2013年7月31日前向里奥公司交购房款398340元，2013年10月31日前交购房款580000元剩余房款于2013年12月31日之前交清。里奥公司应当在2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将具备该商品房达到可装修条件，并符合本合同约定的商品房交付杨娜娜使用。商品房达到交付使用条件后，里奥公司应当书面通知杨娜娜办理交付手续，双方进行验收交接。关于购房款支付问题。杨娜娜为证实其已支付购房款提供两份协议书，时间为2013年12月20日的协议书载明：甲方为里奥公司、乙方为杨娜娜，主要内容为：第一条、乙方愿意购买甲方开发的“里奥温莎谷”C4－102号房屋，该房屋建筑面积513.72平方米，购买单价5900元／平方米，总购房款为3030948.00元。第二条、乙方已经缴纳房款978340.00元，剩余购房款2052608.00元，用乙方为甲方施工的“温莎谷”样板间整体装修的工程款抵项。若结算完毕剩余工程款不足以支付购房款的，则不足部分由乙方一次性向甲方补足。第三条、乙方作为购房人代表乙方与甲方签订《商品房预售合同》，办理相关购房手续。乙方应按照国家、地方政府的规定承担购房者名下的相关税费，并承担处理因房屋面积差异产生的权利与义务。时间为2016年4月6日的协议书载明：甲方为里奥公司、乙方为杨娜娜，主要内容为：甲方由于房屋漏水给乙方所有的房屋造成损失，甲乙双方在平等自愿的基础上经充分协商，达成本协议以共同遵守：第一条、乙方愿意购买甲方开发的“里奥温莎谷”C4—102号房屋，该房屋建筑面积513.72平方米，购买单价5900元/平方米，总购房款为人民币3030948.00元。第二条、甲方同意给乙方予以852600.00元装修赔偿，抵顶漏水房屋造成的损失，乙方购买的原“温莎谷”A7—3—302号房屋退还给甲方，将A7—3—302号房屋房款978340.00元抵项C4—102购房款，剩余购房款乙方不少于l200000.O0元的红木家具抵顶，此协议签订后六个月内乙方必须协助甲方办理相关退房手续、银行贷款换房手续，如果不协助办理，甲方有权收回该房屋，此协议作废。第三条、乙方作为购房人代表乙方与甲方签订《商品房预售合同》，办理相关购房手续。乙方应按照国家、地方政府的规定承担购房者名下的相关税费，并承担处理因房屋面积差异产生的权利与义务。杨娜娜称其起初打算购买的房屋为A4-3-302，因A4整栋楼存在主体质量问题，故与里奥公司协商后，房屋变更为A7-3-302室，在A7-3-302室装修完成后，存在漏水等质量问题，故与里奥公司再次协商变更为C4-102室。购房款也从交付的A7-3-302室的房款转到C4-102。因为当时在银行最初抵押贷款时，提交的是A4-3-302的相关材料，故银行的按揭显示的所对应的房屋为A4-3-302，双方后期并没有重新签订新的贷款合同，故在房款的转变时58万元的房款收据是由A4-3-302直接转到C4-102室。杨娜娜提供的招商银行个人贷款借款借据证实，杨娜娜于2013年10月24日借款580000元，借款用途为购一手住房，该笔贷款转入里奥公司在招商银行东营分行开立的账户。杨娜娜提供的加盖里奥公司财务专用章的2013年10月24日收款580000元的收据记载的收款方式为贷款，收款事由为温莎谷C4-102房款（由A7-3-302房屋按揭）。上述招商银行个人贷款借款借据与收据相互印证，能够证实杨娜娜从招商银行贷款580000元购买里奥公司A4-3-302房屋的事实。杨娜娜提供的时间为2013年7月24日、收款方式POS机+现金、收款金额386915元、收款事由为温莎谷（C4-102房款，由A7-3-302更换）、加盖里奥公司财务专用章的收据，及其提供的时间为2014年5月14日、收款方式POS机+现金、收款金额11425元、收款事由为温莎谷（C4-102房款，由A7-3-302更换）、加盖里奥公司财务专用章的收据，因里奥公司未出庭，亦无支付款项的其他证据佐证，本院认为现有证据不足以证明杨娜娜实际交付了该两份收据中的款项。杨娜娜提供的工程预（决）算表没有相对方的证实，对该证据无法确定其真实性。杨娜娜提供的2014年3月27日杨娜与东营市国粹苑红木家具广场签订的《国粹苑红木家具广场销售合同》及2016年5月21日里奥公司向杨娜娜出具的收到杨娜娜红木家具壹套，价值人民币130万元整，冲抵购房左价，房款已结清的收据，因该销售合同中买方署名杨娜，无法确定与本案杨娜娜之间的关系，也无相对方证实，销售合同与收据内容的真实性无法确定，本院不予采信。综上，杨娜娜提供的证据能够证明其从招商银行贷款580000元购买里奥公司A4-3-302房屋的事实。对于前述两份协议书中其他内容的真实性，杨娜娜未提供证据予以佐证，本院不予采信。为证实涉案房屋已交付给杨娜娜，杨娜娜提供尚御臻品销货单一份；杨娜娜的微信朋友圈记录截图两张；证明一份、李某某身份证复印件一张，照片彩印件一张和王某某的证人证言。本院经审查认为，销货单未有供货方证实，杨娜娜的微信朋友圈记录截图和照片无法显示与本案的关联性，署名李某某的书面证明未有李某某出庭作证证实，证人王某某的证言未有其他证据印证，对上述证据，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点问题是杨娜娜是否对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。就本案而言，杨娜娜与里奥公司签订的商品房买卖合同中明确约定商品房到达交付条件后，里奥公司应当书面通知杨娜娜办理交付手续，双方进行验收交接。但杨娜娜未提供合同约定的交接手续，其提供的证据不足以证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产。杨娜娜提供的以金钱支付涉案房屋款项的证据仅为里奥公司出具的收据和双方签订的协议书，未有就涉案房屋的实际交付款项的凭据佐证，不足以证明其以金钱方式交纳涉案房屋款项的情况；其提供的付款证据表明其较大比例付款系以其他债权抵顶房款，故其对涉案房屋享有的权利尚不能形成物权期待权，仅为一般债权，并不优先于长城资产山东分公司主张的债权。因此，杨娜娜主张其对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益，缺乏依据，本院不予支持。长城资产山东分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：准予执行山东省东营市东营区邹城路19－1号温莎小区C4－102号房屋。案件受理费31048元，由被告杨娜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。本院（2019）鲁01执异1318号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘彦亭人民陪审员  张秀梅人民陪审员  许 楷二〇二〇年六月十九日书 记 员  韩 雪