新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初5136号 原告（反诉被告）：赵冬雷，男，1986年9月1日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：吕进，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：赵玉志，男，1981年12月6日出生，满族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：妥晓倩，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）赵冬雷与被告（反诉原告）赵玉志合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后,依法适用普通程序，于2019年6月27日、2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵冬雷及其委托诉讼代理人吕进、被告（反诉原告）赵玉志的委托诉讼代理人妥小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵冬雷向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《协议书》；2.判令被告退还原告转让费10万元。事实与理由：2019年2月25日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告（反诉原告）将其承包的新疆江南申通快递有限公司喀什东路第15营业厅（以下简称申通营业厅）经营权转让原告（反诉被告），转让费168,000元。合同签订后，原告（反诉被告）依约给被告支付了10万元转让费。2019年3月1日，被告（反诉原告）将该店交给原告（反诉被告）经营。2019年3月5日，原、被告到新疆江南申通快递有限公司（以下简称申通公司）办理手续时，公司要求被告向公司支付3万元转让费，被告要求原告再增加15,000元转让费，原告不同意。2019年3月21日，被告让申通公司将该店收回。事后，原告多次找被告要求退还10万元未果，故诉至法院。被告（反诉原告）赵玉志辩称，对原告方陈述的事实有异议，原、被告双方签订的合同有效，原告要求解除合同无事实及法律依据，双方已经履行了合同义务，不存在退还转让费10万元。我方已经按合同中约定的事项将运营车辆×××一台、安检机一台、店内把枪一台等设备全部交付给原告，协议书签订当日，原告已经开始经营，我方不存在违约。被告（反诉原告）赵玉志向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告（原告）支付转让费68,000元；2.判令反诉被告（原告）支付逾期利息2,720元（按2%月息计算自2019年3月20日至2019年4月20日期间利息，计算公式：68,000元×2%月息×2个月）。反诉事实与理由：2019年2月25日，反诉原告将自己承租的申通营业厅转让，包括运营车辆一辆（×××），安检机一台以及店内其他设备等，双方约定转让费16.8万元，反诉被告在签订协议当日支付了10万元，承诺余款于2019年3月20日前付清。现约定时间已过，我方为维护合法权益，故诉至法院。原告（反诉被告）赵冬雷辩称，双方协议书中约定转让费总金额168,000元包含了所有费用，双方去申通公司办理转移合同时，公司要求反诉原告向公司缴纳转让费3万元，该转让费应由反诉原告承担，但是反诉原告要求我方承担15,000元，我方不同意，故双方签订的协议无法履行。协议无法履行是因为反诉原告先违约，我方没有违约。反诉原告将涉案店面在未经我方同意的情况下，主动交给了申通公司，申通公司接手后，将我赶走了，让我与反诉原告商量。案外人申通公司与反诉原告解除了合同，与现在经营的他人重新签订合同。我方不愿意支付转让费，也不愿意承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）赵冬雷提供以下证据：证据一、2019年2月25日，原、被告签订的《协议书》，欲以此证明被告（反诉原告）将位于喀什东路的申通快递营业厅转让给原告（反诉被告）经营。被告（反诉原告）赵玉志对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为收到了原告（反诉被告）的10万元转让费，但不能证明被告（反诉原告）违约。证据二、2019年3月16日、2019年3月17日、2019年3月20日原告、被告电话通话录音3份及电信营业厅通话记录打印件3张，欲以此证明由于被告违约，致使双方协议无法履行，涉案申通营业厅已交还给申通公司了。被告（反诉原告）赵玉志对2019年3月16日、2019年3月17日电话通话录音的真实性、合法性、关联性均认可，对原告方想要证明的问题不认可，认为该录音反映出原告反悔在先，不愿与被告继续履行合同，原告违约在先，原告让其朋友与被告重新签订协议，被告拒绝；对2019年3月20日电话通话录音的真实性、合法性、关联性均不认可，认为并不是与原告本人的通话；对电信营业厅通话记录打印件3张的真实性、合法性、关联性均认可，对原告方想要证明的问题不认可。证据三、原、被告2019年3月24日微信聊天记录，欲以此证明我方对被告（反诉原告）陈述内容并不认可。被告（反诉原告）赵玉志对该微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均认可，对其想要证明的问题不认可。对原告（反诉被告）赵冬雷提供的证据一、证据二中的2019年3月16日、2019年3月17日的电话通话录音和电信营业厅通话记录打印件、证据三，结合被告（反诉原告）赵玉志的质证意见和全案证据，本院予以采信。对原告（反诉被告）赵冬雷提供的证据二中的2019年3月20日的电话通话录音，因其内容涉及案外人，本院无法认定其身份，故在本案中不予采信。被告（反诉原告）赵玉志提供以下证据：证据一、自2019年2月26日至2019年3月23日期间原、被告的微信聊天记录，欲以此证明被告（反诉原告）已按协议书约定将营业厅及新A77T5营运车一辆，安检机一台、店内把枪五台等材料设备全部交给原告使用，并积极带赵冬雷到申通公司办理签合同事宜，该公司让赵冬雷缴纳3万元，方可经营，但是由于赵冬雷怠于向江南申通公司缴纳3万元，导致店面及设备被收回，其不利后果，应当由原告自行承担。原告（反诉被告）赵冬雷对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对证明的问题不认可，认为双方签订的协议转让总价款16.8万元是转让款和所有设备的总费用，案外人申通公司要求再支付的3万元应由被告承担。证据二、2019年2月25日原、被告签订的《协议书》，欲以此证明原告（反诉被告）赵冬雷获得涉案营业厅的经营权和设备后，承诺于2019年3月20日向被告支付剩余的6.8万元转让费，但是承诺期限届满后，赵冬雷未支付剩余转让款，构成违约。原告（反诉被告）赵冬雷对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对证明的问题不认可，称我准备好6.8万元的尾款，给赵玉志打电话，要求与其一起前往申通公司签订合同，但是赵玉志要求再支付1万元，而该1万元是申通公司要3万元转让费中的部分费用，我不同意支付，导致合同没有签订，赵玉志将涉案营业厅交回江南物流公司。证据三、原、被告自2019年3月1日至2019年3月23日期间微信聊天记录，欲以此证明原告（反诉被告）欠付我方转让费68,000元未付，案外人申通公司向原告（反诉被告）收取3万元承包费，原告（反诉被告）要求我方承担，我方不同意。转让价款168,000元中，不包括申通公司收取的承包费。我方向原告（反诉被告）催款要求其支付剩余68000元转让款，并告知其若不开门，公司将收回店面，后果由其自行承担。原告（反诉被告）对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对其想要证明的问题不认可，认为2019年3月10日的聊天记录是双方交换意见中谈的，在我方出示的2019年3月16日双方电话通话录音中被告（反诉原告）明确说我方若不同意交15,000元，其将涉案店面交回申通公司，退还我方10万元；对方出示的该证据是不完整的，是其单方面的陈述，我方仅回了一句话“我们去法庭上说”仅是其单方陈述，我方对内容并不认可。对被告（反诉原告）赵玉志提供的上述证据一、二、三，结合原告（反诉被告）赵冬雷的质证意见和全案证据，本院对其均予以采信，对于证明的具体事实将综合全案予以认定。此外，为查明案件事实，本院于2019年12月17日前往涉案申通营业厅实地查看、了解并制作调查笔录，原、被告全程参与；于2020年5月27日前往案外人申通公司调查、了解并制作调查笔录，该公司工作人员提供了被告（反诉原告）赵玉志与案外人申通公司签订的《承包经营合同书》、安检机的增值税专用发票、银行转账汇款凭证。原告（反诉被告）赵冬雷对上述法院制作的2019年12月17日调查笔录，2020年5月27日调查笔录以及《承包经营合同书》、安检机增值税专用发票、银行汇款凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告（反诉原告）赵玉志对上述法院制作的2019年12月17日、2020年5月27日调查笔录的真实性、合法性认可，关联性不予认可，认为涉案的设备由被告（反诉原告）全部交给原告（反诉被告）而并非交给案外人申通公司；对《承包经营合同书》、安检机增值税专用发票、工商银行汇款凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为不能证明案外人申通公司不同意原告赵冬雷经营涉案营业厅。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告（反诉原告）赵玉志（乙方）与案外人申通公司（甲方）签订《承包经营合同书》，合同主要内容为：第一条总则1.2甲方授权乙方在合同约定的指定区域内从事申通快递服务业务活动；1.5乙方自主经营、独立核算，自负盈亏并独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任。第三条承包费用及支付3.1乙方向甲方交纳申通品牌使用费1万元；该费用本合同签订当日乙方一次性支付；合同解除或终止后不予退还。乙方转让权利后接收方需另行支付品牌使用费。3.3乙方向甲方交纳风险保证金3万元，该费用于本合同签订之日一次性支付；合同终止后双方无任何争议且无任何第三人因乙方原因向甲方追偿的六个月内予以无息退还。第六条合同期限6.1本合同承包期限为3年，自合同签订之日即2018年9月15日起至2021年9月14日终止。第七条甲方的权利与义务7.1甲方有权对乙方进行管理、监督与业务指导，对于乙方违反申通总公司规定、甲方管理规定的行为有权进行合理处罚。7.3甲方因工作需要临时征用乙方营业厅、车辆、装备等，乙方应给予积极配合。第八条乙方的权利和义务8.14乙方自行承担经营期间的所有风险、债权债务及由此产生的相应法律责任。第十条合同解除10.10未经甲方同意，乙方私自转让或分包承包经营权，一经查实经营权由甲方无偿收回。第十一条合同权利义务转让乙方转让经营权的，应事先取得甲方的同意，并协助办理所有变更手续，转让费用的评估标准为：年平均出港件件数×每票50元+年平均进港件件数×每票20元+其他设备、物资费用计算。乙方转让经营权后应将转让费用（扣除风险抵押金后的所有费用）的30%交予甲方。第十三条合同总金额为147,000元，固定资产清算见附页。附页的《喀什路营业厅承包费用明细》内容详见下表：序号项目费用（元）备注1品牌使用费10,0002押金30,0003房租39,750原租金为53,000元，其中扣除已使用3个月房租费。另公司交付给房东2万元押金，2019年6月房租到期后由承包商自行交付。4物业、暖气费3,816已扣除3个月物业费700元5装修费28,0006车辆30,000×××7监控费7,0008监控显示器3009电脑4,0002,000元/台×2台合计152,866整体优惠5,866元，实付总金额147,000元。2019年2月25日，原告（反诉被告）赵冬雷与被告（反诉原告）赵玉志签订《协议书》，内容载明：“现转喀什东路营业厅，包括运营车辆（×××）一台、安检机一台以及店内巴枪5台、转料等设备。2019年3月1日以前所有债务问题由原老板承担，之后由本人承担，转让费总额16.8万（拾陆万捌仟圆正）先支付10万圆整，余款3月20日之前付清。”上述协议签订后，原告（反诉被告）赵冬雷向被告（反诉原告）支付了10万元转让款。2019年3月1日，原告（反诉被告）赵冬雷接手涉案申通营业厅，收到被告赵玉志交付的五把扫码巴枪、安检机、一辆车、广告牌、电脑及转料。在2019年3月10日至2019年3月24日期间，原告（反诉被告）赵冬雷与被告（反诉原告）赵玉志曾通过微信聊天、电话通话等方式沟通向申通公司补交费用的事宜，且未能达成一致意见。2019年3月21日，原告（反诉被告）赵冬雷离开涉案申通营业厅不再经营。之后，案外人申通公司收回涉案申通营业厅并经营至今。庭审过程中，原告（反诉被告）赵冬雷与被告（反诉原告）赵玉志均同意解除双方签订的《协议书》，且双方均认可《承包经营合同书》附页中的车辆×××与《协议书》中的车辆×××系同一辆车。另：（一）本院于2019年12月17日前往涉案申通营业厅实地查看、了解，该店内有一台安检机、两把巴枪、两台电脑等物件。（二）本院于2020年5月27日前往案外人申通公司调查、了解，该公司工作人员称根据《承包经营合同书》的约定，如果乙方即赵玉志私自转让营业厅，则申通公司无偿收回经营权。关于附页中涉及的车辆目前在该公司其他营业厅使用，营业厅的安检机和巴枪均由公司提供，该公司尚未与被告（反诉原告）赵玉志进行结算。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。原、被告于2019年2月25日针对涉案申通营业厅签订《协议书》且被告（反诉原告）已收到原告（反诉被告）赵冬雷支付的10万元转让款是本案基本事实。本案中，原、被告双方主要存在以下争议问题：一、原、被告于2019年2月25日签订的《协议书》是否应当解除？《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，原、被告双方在签订转让申通营业厅的《协议书》后，针对原告（反诉被告）赵冬雷向案外人申通公司另行交纳转让费的事宜未能达成一致意见，原告（反诉被告）赵冬雷亦未按照《协议书》的约定支付剩余6.8万元转让费。而被告（反诉原告）赵玉志亦未提供证据证明其转让涉案营业厅的行为事先征得了案外人申通公司的同意，如果赵玉志系私自转让，则依据《承包经营合同书》申通公司有权无偿收回营业厅经营权。目前的客观现状是，原、被告双方转让的涉案申通营业厅已由案外人申通公司收回经营，原、被告双方的合同目的已无法实现。此外，在庭审过程中，原、被告均表示同意解除合同。综上，关于原告（反诉被告）赵冬雷要求解除双方《协议书》的主张，有事实和法律依据，故本院予以支持。二、10万元转让费是否应当返还？《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，因原、被告双方签订的《协议书》应予解除，故原告（反诉被告）赵冬雷要求被告（反诉原告）赵玉志返还10万元转让款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；而被告（反诉原告）赵玉志要求原告（反诉被告）赵冬雷继续履行合同，支付剩余6.8万元转让费及逾期利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。此外，根据上述法律规定，在原、被告双方签订的《协议书》依法解除后，双方有相互返还的义务。但在本案中，被告（反诉原告）赵玉志在本案审理过程中未针对《协议书》涉及的车辆、安检机、巴枪、转料等物件提出具体的诉讼请求，亦未提供充分、有效的证据证明其对有关物件享有处分权，且双方对于物件的价值、归属、现状等问题尚存在争议，而有关物件的占有、使用涉及案外人申通公司的权益，故本院对于《协议书》涉及物件的返还问题在本案中不作处理，双方当事人可自行协商处理或另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除被告（反诉原告）赵玉志与原告（反诉被告）赵冬雷于2019年2月25日签订的《协议书》；二、被告（反诉原告）赵玉志向原告（反诉被告）赵冬雷返还转让费100,000元；三、驳回被告（反诉原告）赵玉志的反诉请求。以上应付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2,300元（赵冬雷已预付），由被告（反诉原告）赵玉志负担；反诉受理费减半收取1,568元（赵玉志已预付），由被告（反诉原告）赵玉志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 莉人民 陪 审员   李芬学人民 陪 审员   谢亚冰二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 一 日书  记  员   李 玉