贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4969号 原告:贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南门关，统一社会信用代码91520302214784576E。 法定代表人：徐金明，经理。 委托诉讼代理人：周玲。 被告：陈应权，男，1954年12月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关办核桃村，统一社会信用代码91520302214786205H(1-1)。 法定代表人：陈应权，经理。 第三人：贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南门关，统一社会信用代码：915203027221209012。 负责人：吴先锋。 委托诉讼代理人：陈应权，本案被告。 原告贵州省冶金建设公司（以下简称省冶建公司）与被告陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司（以下简称富强公司）、第三人贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司（以下简称省冶建二公司）承包经营合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）黔0302民初8541号民事判决，省冶建公司不服该判决，提起上诉，遵义市中级人民法院经审理于2020年3月30日作出（2020）黔03民终523号民事裁定，认为一审判决认定基本事实不清，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2020年5月15日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省冶建公司的委托诉讼代理人周玲、被告陈应权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告省冶建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈应权向原告支付4022114.78元；2、判决被告陈应权向原告支付逾期付款利息，以4022114.78元为基数，按年利率24%计算从2019年6月15日起至款项付清之日止；3、判决被告富强公司对诉讼请求第1、2项所主张款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2001年，被告陈应权与原告协商借用原告公司资质成立分公司，分公司由被告陈应权投入人力物力、自负盈亏，在承接工程后按一定比例向原告交纳管理费，分公司经营期间产生的所有责任由被告陈应权承担。双方达成协议后，原告于1999年11月2日下发贵冶建（1999）第71号关于“贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司”人员任职的通知，任命被告陈应权为省冶建二公司经理，后于2014年7月9日在被告陈应权的要求下，将省冶建二公司负责人变更为吴先锋。因被告陈应权经营第二建筑公司并无相应有资质、有经验的员工，经双方协商，由原告安排其员工到省冶建二公司工作，工资、医疗及社保费用由被告陈应权承担。省冶建二公司在承接瓮安北部新城项目中，因差欠遵义恒安建筑劳务有限公司工程款，省冶建二公司及原告被遵义恒安建筑劳务有限公司诉至法院，致使原告被强制执行1635931元，现该案已执行完毕。2019年5月30日，经被告陈应权与原告对账结算，从2001年起至2019年5月30日止，在经营省冶建二公司期间曾向原告借用员工29名。该29名员工的医疗及相关社保费用共计2386183.78元，被告陈应权承诺该笔费用及1635931元执行款在结算之日起15日内全部支付给原告，被告富强公司对上述款项及违约责任作出连带担保。付款期限届满后，被告陈应权仍未支付任何款项，担保人也未履行担保责任，原告认为，被告陈应权未按双方约定向原告支付相关款项，已经违约，被告陈应权在付清款项之外，还应承担违约责任，原告主张逾期付款利息由月息3%降为年利率24%。而担保人应对被告陈应权前述所有债务及违约责任承担连带清偿责任。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法予以支持。 被告陈应权辩称，原告所述的借用29个人并不是我借用的，当时省冶建相当困难，工人大部分下岗，是工人找到我安排地方，2012年的时候原告下了文件，这些人都要交社保，并且由借用单位负责。我同意了，但也写了东西，我们借人，个人社保部分我们是交了的，省冶建作为特困企业公家部分是没有交，2012、2013、2014年我们是私人和公家都交了的，但是省冶建也没有交给公家。省冶建没有资格向我们要社保，他们要向国家交齐了才能找我个人或者第二建筑公司要社保，并且他们也不是收缴社保的部门。一审判决已经明确了，如果省冶建已经交了，拿着发票来我们是认可的。29个人社保的个人部分我们是一直交到现在的，只是公家部分没有交。对239万余元的借款是认可的，这个钱是第二建筑公司承接的款，我要承担责任也只是连带责任，没有省冶建公司第二建筑公司是借不到的。针对瓮安这个，是省冶建公司签的合同，也没有经过我们的账户，是省冶建自己划出去的，这部分不在我个人身上，也不在富强公司身上。当时是找到我让我写的担保。一审判决也说了，这个事情和我以及富强公司没有关联，第二建筑公司自负盈亏是内部协议，法律上站不住脚的，省冶建代付163万元工程款这部分应该由第二建筑公司负责。当时省冶建的账号是被封了的，我怀疑是内部人知道，就把钱划走的，本来当时在瓮安查封了十多套房子都没要，要的现金。原告主张的涉及第二建筑公司在瓮安被执行的163万余元是事实，是瓮安这个项目被执行，是原告方支付的。第一，案外人恒安劳务公司由原告代付的160多万工程款，与陈应权和富强公司没有连带责任，这是第二建筑公司的劳务纠纷所引起的，同时在判决书上也没有指明由富强公司和陈应权负责任，富强公司和陈应权写有担保责任是基于和省冶建当时的关系，要维持关系以及下一步工程款的收取，与富强公司和陈应权没有关系是因为工程款都是由省冶建收取的，要打入省冶建公司账上。比如去年在开磷集团50万元的商业承兑汇票，就由省冶建公司直接收取了，没有拿给我们。既然财务、公章都由公司管理，这个债务就与富强公司和陈应权没有关系，由省冶建第二建筑公司和省冶建公司承担，因为省冶建公司已经就我们在瓮安的工程款下了一个通知去，工程款必须打入省冶建公司的账上，我们没有权利收取。第三，因为省冶建公司的官司比较多，导致我们在中烟集团遵义烟厂的工程，打进来的工程款被河南还是浙江的哪一家直接划走，我们的工程款省冶建的钱也不敢打，因为省冶建的债务比较多的影响，我们以前在中烟集团、开磷集团、南方电网公司就投不到标，我们造成的损失比160多万都还多。基于工程款都是打入省冶建公司，我们没有独立的法人代表资格，这160多万的债务划拨是由省冶建公司负责。我们交了管理费，原告不能光有权利没有义务。所以富强公司和陈应权不承担责任。 被告富强公司辩称，富强公司和29名员工和我刚才代表个人说的意见是一样的。针对法院执行这笔款项也是担保责任。 第三人第二建筑公司述称，第二建筑公司要直接负责，省冶建干的工程。 原告省冶建公司针对其主张提供证据：1、营业执照、身份证复印件；2、关于“贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司”人员任职的通知；3、关于变更贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司负责人的通知；4、内部经营承包责任书、二级行政、财务印章使用责任书；5、联合经营管理协议、委托书；6、欠条；7、授权委托书、民事判决书、执行通知书、执行裁定书、执行和解协议；8、贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司人员名单、第二建筑公司养老保险金2001年1月—2019年5月9、经营承包结算；10、记账凭证、收款收据、指令明细信息、收条、结案审批表。 原告第2-5组证据用以证明陈应权与公司是陈应权挂靠原告公司成立了省冶建第二建筑公司，是挂靠关系；第3组证据用以证明2014年6月23日由于原负责人陈应权退休，经陈应权申请，省冶建第二建筑公司负责人变更为吴先锋；第4组证据用以证明第二建筑公司所有债务由陈应权本人承担，富强公司承担连带责任；第4、5、9组证据用以证明双方之间的内部经营承包责任书和经营承包结算效力问题，认为陈应权在作为第二建筑公司负责人之间和原告签订的内部经营承包责任书以及2019年5月30日签订的经营承包结算都是合法有效的；第6、7、8、9、10组证据用以证明被告在第二建筑公司成立期间与遵义市恒安建筑劳务有限公司工程款案件致使原告被强制执行了1635931元，该款项已经由原告垫付，现在该案已经执行完毕，并且被告在2019年5月30日向原告作出承诺，在其经营承包期间的债权债务由其负责，并且对借用原告29名员工期间的工资、医疗及相关社保费用共计2386183.78元也由被告陈应权承担，被告在经营期间的结算，富强公司对结算中所欠的款项作出了担保；第**证据用以证明第二建筑公司用了29个人，在使用期间所有的医保等都是由陈应权来缴纳的，已经缴纳了个人部分。 被告陈应权及富强公司、第三人第二建筑公司未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。二被告及第三人对第1-10组证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认定如下：二被告及第三人对第3组证据提出异议，认为第二建筑公司负责人变更是由公司申请而非陈应权个人申请，经核实，第二建筑公司负责人变更是由第二建筑公司申请，故本院对于该异议予以采信；二被告及第三人对第4、5、9证明目的提出异议，其主张的4、5、9组证据均是内部协议，对外没有法律效力，该主张实际上与原告的主张并无不同，原告也主张前述协议只对内发生法律效力，故本院对前述协议的法律效力予以确认；二被告及第三人对第7组证据的关联性提出异议，因该组证据与原告提出的诉求具有关联性，本院对该组证据的关联性予以确认；二被告及第三人对第8组证据的关联性持异议，因该组证据与原告提出的诉求具有关联性，本院对该组证据的关联性予以确认。 根据原告的陈述、被告的辩解、第三人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司系原告贵州省冶金建设公司所设立分支机构。1999年11月2日，原告贵州省冶金建设公司任命被告陈应权为第三人第二建筑公司经理职务。2007年3月29日，贵州省冶金建设公司作为甲方与乙方第二建筑公司签订《内部经营承包责任书》，双方约定第二建筑公司在原告的领导和监督下合法经营，依法纳税，独立核算，自负盈亏。第二建筑公司的经营管理实行经理负责制，在原告法定代表人授权委托范围内，可洽谈、承揽和签订工程承包合同，但所签订的工程合同必须盖原告合同专用章方能生效。财务管理实际统一归口管理，实际原告指派财务监管制度，必须严格执行资金统一纳入原告规定账户和资金使用计划审批制度等内容。其中第五条第一款第e项约定：乙方由于工程质量、安全事故及工程材料等债权债务的清偿责任均有乙方承担，如因诉讼造成甲方对此承担连带清偿责任而导致甲方一切经济损失均由乙方进行赔偿。之后，双方分别于2008、2009年、2010年、2011年、2013年、2014年签订了《经营承包协议书》，其中2008-2013年所签协议的承包期限均为一年，2014签订的《经营承包协议书》承包期限自2014年1月1日至2016年3月31日。上述《经营承包协议书》均约定第二建筑公司在原告的领导和监督下合法经营，依法纳税，独立核算，自负盈亏。协议落款处甲方均加盖了公章，并有甲方法定代表人签章；乙方均加盖了公章，并有陈应权签字。2014年6月20日，原告与富强公司签订《联合经营管理协议》及《委托书》，委托案外人吴先锋全权负责第二建筑公司一切经营活动等相关事宜，在经营期间，所发生的债权、债务、经济法律责任由被告富强公司负责。随后，第三人第二建筑公司负责人于2014年6月23日变更为吴先锋。期间，第二建筑公司一直由被告陈应权经营管理。 2016年11月2日，案外人遵义恒安建筑劳务有限公司以差欠工程款为由将本案原告、第三人第二建筑公司起诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。该院作出（2016）黔27民初182号民事判决，判决：第二建筑公司给付遵义恒安建筑劳务有限公司工程款1765528.79元，第二建筑公司在其财产范围内不足清偿部分，由原告承担补充责任。后该案进入强制执行程序，案号为（2017）黔27执72号。遵义恒安建筑劳务有限公司于2017年11月21日与原告及第二建筑公司达成《执行和解协议》，约定由原告及第二建筑公司在2017年11月29日前将执行款1617357元及执行费18574元汇入法院执行账户，逾期则按原生效法律文书执行。2017年11月29日，原告贵州省冶金建设公司将执行款1617357元及执行费18574元共计1635931元转账至黔南州布衣族苗族自治州中级人民法院执行账户，该案执行完毕。 2019年5月30日，原告作为甲方与乙方陈应权、担保人富强公司签订《经营承包结算》，约定：第二建筑公司系陈应权挂靠原告成立，由陈应权经营管理。根据经营承包协议约定，陈应权经营管理第二建筑公司期间的所有债务由陈应权承担。在挂靠经营期间，陈应权曾多次以第二建筑公司名义向原告借款，约定月息3%，原告也曾代陈应权支付了第二建筑公司的执行款。现经双方对账，陈应权在原告处借款5000000.00元，陈应权已偿还借款2604012.65元，支付借款利息60000.00元，原告已代陈应权支付第二建筑公司执行款1635931.00元。以上欠款共计4031918.35元。被告陈应权在经营第二建筑公司及其成立的贵州省富强公司期间，从2001年起至2019年5月止，被告陈应权借用原告员工29名。根据双方约定，该29名员工的工资、医疗及社保费用由陈应权承担。陈应权在支付29名员工工资之外，现仍差欠原告医疗及社保费用2386183.78元。被告陈应权承诺上述所有欠款及利息于本结算签订之日起十五日内全部支付给原告，逾期未付清的，被告陈应权应按月息3%支付逾期利息，并承担原告为主张债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费，以及因提起诉讼申请保全的相关费用），担保人对被告陈应权前述所有债务及违约责任承担连带责任。同日，被告陈应权向原告出具《欠条》，约定由被告陈应权支付29名员工医疗、社保费用合计2386183.78元给原告，于出具欠条之日起15日内给付，逾期愿承担每日千分之三的资金占用费，并由被告富强公司对本金及资金占用费担保。之后，第二建筑公司的公章由原告在保管，至今处于停业状态。 另查明，原告贵州省冶金建设公司主张的29名员工的医疗及社保费用应由公司缴纳的2386183.78元部分，原告认可尚未实际缴纳。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告陈应权、富强公司、第三人第二建筑公司之间签订的的经营承包协议书、联合经营管理协议、欠条、承包结算、内部承包经营责任书等的效力问题；2、原告主张的二笔款项，二被告及第三人是否应当承担支付责任。 针对争议焦点一，原告与被告陈应权、富强公司、第三人第二建筑公司之间签订的的经营承包协议书、联合经营管理协议、欠条、经营承包结算、内部承包经营责任书，均系各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，二被告及第三人也主张上述协议为内部协议，对外没有法律效力，即承认对内具有法律效力。因此，上述协议合法有效，对签署协议的各方当事人均具有法律约束力。 针对争议焦点二，原告贵州省冶金建设公司与第三人签订的《经营承包协议书》约定了第三人经营期间自负盈亏，原告与被告陈应权、富强公司签订的《经营承包结算》约定了对原告代为支付的执行款1635931元、应由第三人缴纳的医疗费及社保费2386183.78元，均由被告陈应权自2019年5月30日起的十五日内支付给原告，逾期未付按月息3%支付逾期利息，富强公司对上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告陈应权、富强公司未按照协议履行自己的义务，已构成违约，原告可按约向其主张债权。关于被告陈应权“省冶建没有资格向我们要社保，他们要向国家交齐了才能找我个人或者第二建筑公司要社保，并且他们也不是收缴社保的部门”的辩解，因为协议约定应由被告陈应权缴纳的医疗费及社保费2386183.78元，原告尚未实际代为缴纳，原告对该款项的主张缺乏事实依据，故对被告陈应权的该辩解意见，本院予以采信。原告可在以后实际帮第二建筑公司代缴后，另行提起诉讼。二被告及第三人的其余辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因此，对于原告提出的由被告陈应权支付原告已经代为支付的执行款1635931元，并按照年利率24%支付逾期利息，由被告富强公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告陈应权在本判决生效后十日内支付原告贵州省冶金建设公司1635931元，并从2019年6月15日起至款项付清之日止按照年利率24%支付逾期利息； 二、由被告贵州省遵义市富强电气建安有限公司对判决第一项中的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵州省冶金建设公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38980元，保全费5000元，合计43980元，由原告贵州省冶金建设公司负担26092元，由被告陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司负担17888元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  王凤革 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  李 珂