福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2932号 原告：吴克三，男，1980年3月13日出生，汉族，住南安市。 被告：叶益萍，女，1986年7月13日出生，汉族，住南安市。 原告吴克三与被告叶益萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告吴克三、被告叶益萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴克三向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款144300元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲属关系，被告因生意周转急需用钱为由分别于2017年8月8日向原告借款40000元，2017年10月18日向原告借款40000元，2017年10月18日向原告借款30000元，2018年1月16日向原告借款30000元，2018年2月6日向原告借款20000元，2018年11月1日向原告借款24300元，全部借款共计144300元，并有被告出具5张亲笔签名的借条交由原告收执。事后原告多次向被告讨要借款，被告以种种理由拒绝支付。故为维护原告的合法权益，特向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告叶益萍辩称，原告提交的5份借条都是其签名、按手印后交原告收执的，被告确实有向原告借款共计12万元，但是2018年11月1日的那份借条记载的款项24300元其实是利息款而非借款。双方之间的借款全部都有约定利息，月利率包括5%、8%不等。被告在借款后共计偿还原告本息9万多元，其中本金偿还了2万元，利息共支付了7万多元。被告认为双方约定的利息太高，被告偿还的款项应全部当做偿还借款本金，因此被告认为其仅欠原告借款本金3万元。 本院经审理查明：被告叶益萍于2017年8月8日至2018年2月6日期间，先后4次向原告吴克三借款共计12万元，并出具4份借条交原告收执。被告叶益萍于2018年11月1日出具1份载明借款金额24300元的借条交原告收执。上述5份借条均未记载借款利息，也未记载借款期限，被告叶益萍在全部借条中的借款人、借款金额、收款方式、身份证号码、联系电话等内容上按捺指纹确认。借款后，被告叶益萍在2017年8月至2019年9月期间，共计向原告偿还款项63975元。 以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录、被告提交的微信转账记录和原、被告双方在庭审中的陈述为证。上述证据经庭审质证，对证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当偿还。原告吴克三和被告叶益萍之间的借贷关系，有原告提交的借条和原、被告双方在庭审中的陈述为证，依法可以认定。被告叶益萍辩称本案诉争借款并非发生于2017年至2018年间，而是发生于2015年至2017年间，并提交2015年至2019年间的还款记录欲证明其主张，原告吴克三对此予以否认，主张本案诉争借款均是在借条所记载的时间发生的，2017年以前的还款记录是偿还双方其他借款的。从被告提交的微信转账记录中可以看出其自2015年便开始向原告偿还款项，但被告还款的金额在2017年前后差异较大，2017年前每月的还款金额数额较小且相对固定，2017年后的还款金额数额相对较大，且原告提交的微信转账记录中亦有两笔款项在时间与金额上基本与借条所记载的相对应，庭审中原、被告均确认双方除本案诉争借款外另有其他借款，因此，被告提交的还款记录不能证明本案诉争借款发生于2015年至2017年间的主张，被告也未能进一步举证证明，故对该主张不予采纳。关于本案的借款金额为多少的问题，原告吴克三主张被告叶益萍先后5次向原告借款共计144300元，并提交5份借条为证。被告辩称落款时间为2018年11月1日的借条记载的借款未实际发生，但未提交相应的证据证明。本院认为，被告对其出具该借条的事实不持异议，且被告亦在借条中注明收款方式为现金并加盖手印，借条是直接债权债务凭证，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其应清楚出具借条后的法律后果。因此，被告叶益萍关于本案借款只有12万元而非144300元的主张，理据不足，不予采纳。被告叶益萍于2017年8月至2018年11月期间，先后5次向原告吴克三借款共计144300元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。关于本案诉争借款是否约定利息的问题，原告主张本案全部5笔借款双方均约定借款利息为月利率3%、5%、8%不等，但是对具体每笔借款的利息如何约定无法确定，被告虽认可双方有约定借款利息，但同样无法确定具体每笔借款的利息如何约定。本院认为，双方未书面约定利息，原、被告双方亦无法确定每笔借款所约定的利率，从被告的还款记录中也无法推算出双方所约定的月利率。因此，原、被告双方对于借款利息约定不明，本案诉争借款应视为双方未约定借款利息。因此，被告在借款后向原告偿还的63975元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款金额为80325元（144300-63975=80325元）。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告偿还相应借款的诉讼请求，合理合法，应予以支持，但被告叶益萍应偿还原告的借款金额为80325元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告叶益萍应于本判决生效后十日内偿还原告吴克三借款80325元； 二、驳回原告吴克三其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3186元，减半收取为1593元，由原告吴克三负担689元，被告叶益萍负担904元，被告叶益萍应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。