安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初10863号 原告：合肥市金亚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道18号，统一社会信用代码91340100692803049T（1-1）。 法定代表人：吴红娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭青，安徽百协律师事务所实习律师。 被告：安徽科创装饰工程设计有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区繁昌路2号1幢1501室，统一社会信用代码91340100394313834W。 法定代表人：王其童。 被告：王其童，男，1954年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：王忠玉，男，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。 被告：李金成，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：任红福，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王勤林，男，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告合肥市金亚汽车销售服务有限公司（以下简称“金亚公司”）与被告安徽科创装饰工程设计有限公司（以下“科创公司”）、王其童、王忠玉、李金成、任红福、王勤林财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金亚公司的委托诉讼代理人汤红琼、郭青，被告科创公司、王其童、王忠玉的共同委托诉讼代理人黄多俊到庭参加诉讼。被告李金成、任红福、王勤林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告科创公司赔偿原告贬值损失、维修费、鉴定费等财产损失合计648177.85元，被告王忠玉在300000元限额内、被告王其童在700000元限额内与被告科创公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告共同承担。后原告金亚公司减少诉讼请求金额为646607.65元并要求被告李金成、任红福、王勤林承担连带责任。事实和理由：原告于2017年2月23日租赁合肥市长春街5号场地用于停放海马汽车品牌的待售商品车。被告科创公司于2017年4月18日为第三人万祎承租的长春街5号厂房进行装修时，因使用乙炔设备切割金属产生的火花引燃周边聚氨脂泡沫引起火灾，致使原告停放在厂房附近的40辆商品车严重受损。为此，原告将第三人万祎及房屋所有人诉至法院要求赔偿损失，该案经过审理，法院认定被告科创公司应当承担赔偿责任。被告王忠玉、王其童系被告科创公司股东，公司注册资本100万元，两被告认缴出资额分别为300000元、700000元，但两被告均未实际出资。因此，两被告应当在其出资范围内承担相应赔偿责任。鉴于部分车辆已购买保险，原告已申请保险理赔，尚未赔付，若保险公司对该部分车辆维修费用不予理赔，原告将就此部分损失另行主张。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告科创公司、王其童、王忠玉在庭审中共同辩称：1.被告科创公司不是实际侵权人，不应承担赔偿责任，被告科创公司系从案外人程永友处承接的装饰装修工程并受委托将该工程承包给被告李金成、任红福、王勤林。火灾事故系因该三被告在拆除过程中使用乙炔设备切割产生火花，引燃周边聚氨酯泡沫，该三被告应承担相应赔偿责任；2.原告本身存在重大过错，违规将车辆停放在消防通道上，堵塞消防通道，导致火灾无法及时扑灭，造成车辆损失扩大，原告应当自行承担50%的责任；3.原告诉请的车辆贬值损失明显过高，被告未参与损失评估；4.被告王其童、王忠玉不是本案适格的被告，被告科创公司正常经营，对外独立承担责任，被告王其童、王忠玉系被告科创公司的股东，不能将公司的债务责任直接等同于股东出资责任，将公司债务承担与公司破产清算混为一谈。 被告李金成未向本院提交书面答辩状。 被告任红福未向本院提交书面答辩状。 被告王勤林未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明案件事实如下：2017年2月23日，金亚汽车公司与合肥丰瑞环保节能科技有限公司（以下简称“丰瑞公司”）签订一份场地租赁协议，主要内容是金亚公司承租丰瑞公司位于××街××号××㎡的场地用于停放海马汽车品牌车辆，租赁期限为2017年2月24日至2017年5月24日等。上述协议签订后，金亚公司租用上述场地用于停放海马汽车若干辆。 2017年4月，丰瑞公司与万祎签订一份房屋租赁合同，约定万祎租赁丰瑞公司位于合肥市××街××号××建筑面积为4445.57㎡、场地约为12亩的房屋［（2017）合不动产权第0226829号］用于经营，租赁期限为2017年4月15日至2027年4月14日共计10年。2017年4月16日，万祎委托程永友与科创公司签订合同书，主要内容是将万祎承租的上述房屋装饰装修工程交由科创公司施工，工程期限为七天，自2017年4月16日至2017年4月23日，合同中明确约定要求施工单位严格施工规范、防火规定、施工规范及质量标准。科创公司承接工程后又分包给李金成等人，李金成又雇佣任红福、王勤林具体施工。 2017年4月18日17时20分，因任红福、王勤林在上述万祎承租的厂房内施工时，使用乙炔设备切割铁架，掉落的火星引燃周边聚氨酯泡沫导致火灾，烧毁、烧损万祎承租的二层钢结构厂房建筑一座及小型挖掘机、电动三轮车、冷藏柜以及厂房建筑周边停放的待售车辆。根据合肥市包河区公安消防大队作出的合包公消火认字[2017]第0006号火灾事故认定书认定，起火原因为乙炔设备切割金属产生的火花引燃周边聚氨酯泡沫。根据合肥市包河区公安消防大队作出的火灾现场勘验笔录显示，火灾厂房北面消防通道停放多辆海马牌轿车。因王勤林、任红福施工不当导致火灾，合肥市公安局包河分局作出了合公包（骆）行罚决字[2017]10403号、合公包（骆）行罚决字[2017]10404号行政处罚决定书，对该二人均予以行政拘留。 火灾发生后，金亚公司与万祎共同委托安徽宏平保险公估有限公司对火灾造成的待售商品车辆贬值损失进行鉴定。该评估公司出具的损失评估报告认定，因火灾造成的待售商品车辆38辆的损失金额为770884元，金亚公司支付鉴定费11400元。 另查明，金亚公司因财产受损，于2017年7月11日将万祎、丰瑞公司诉至本院，要求赔偿各项损失。本院作出（2017）皖0111民初6103号民事判决书，认定金亚公司各项损失共计782284元，由金亚公司自担10%的责任、万祎无责任、丰瑞公司承担20%的责任，判决丰瑞公司赔偿金亚公司各项损失共计156456.8元。金亚公司对该判决不服，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。该院作出（2018）皖01民终6271号民事判决书，驳回金亚公司的上诉，维持原判决。 还查明，王其童、王忠玉系科创公司的股东。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告金亚公司提供的（2018）皖01民终6271号民事判决书、装修合同、火灾事故责任认定书及勘验笔录，被告科创公司提供的行政处罚决定书等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，本次火灾事故导致原告金亚公司财产受损，责任承担比例已经（2018）皖01民终6271号民事判决书判决生效，由原告金亚公司自行承担10%的责任，被告科创公司承担70%的责任。因科创公司在承接装修工程后，将该工程分包给不具备施工资质的被告李金成，被告李金成又雇佣被告任红福、王勤林具体施工，因该二人施工不当导致火灾，被告李金成作为雇主应承担侵权责任，被告科创公司与李金成作为共同侵权人，各自承担一半的侵权责任。根据已生效判决文书，原告金亚公司的各项损失共计782284元，由被告科创公司承担35%的赔偿责任即273799.4元、被告李金成承担35%的赔偿责任即273799.4元。关于被告王其童、王忠玉的责任承担问题。被告科创公司系企业法人，享有独立的法人财产权并以其全部财产对公司的债务承担责任。被告王其童、王忠玉系该公司的股东，现无充分证据证明被告科创公司的财产不足以清偿原告的损失，也没有证据证明被告王其童、王忠玉滥用公司独立法人人格严重造成债权人利益损失，故对原告金亚公司诉请要求被告王其童、王忠玉以其出资额为限承担赔偿责任，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽科创装饰工程设计有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告合肥市金亚汽车销售服务有限公司各项损失共计273799.4元； 二、被告李金成自本判决生效之日起十日内偿付原告合肥市金亚汽车销售服务有限公司各项损失共计273799.4元； 三、驳回原告合肥市金亚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10266元（原告合肥市金亚汽车销售服务有限公司预交案件受理费10282元，因减少诉讼请求故相应减少案件受理费），公告费800元，合计11066元，由原告合肥市金亚汽车销售服务有限公司负担1572元，被告安徽科创装饰工程设计有限公司负担4747元，被告李金成负担4747元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  谢丽 人民陪审员  杜敏 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。