江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0582行初94号原告徐建华,男,1966年10月19日生,汉族,住所地常熟市。被告常熟市古里镇人民政府，住所地常熟市古里镇文学街**。法定代表人谈晓华，该镇镇长。出庭负责人顾雪峰，该镇副镇长。委托代理人陶耀倪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托代理人黄晨，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告常熟市人民政府，住，住所地常熟市金沙江路**/div>法定代表人焦亚飞，该市市长。委托代理人金英，常熟司法局工作人员。原告徐建华不服被告常熟市古里镇人民政府（以下和简称古里镇政府）信息公开答复、不服常熟市人民政府（以下简称常熟市政府）行政复议决定一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日立案后，向被告古里镇政府、常熟市政府寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐建华，被告古里镇政府负责人顾雪峰及其委托代理人陶耀倪、被告常熟市政府委托代理人金英出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月10日，古里镇政府作出《政府信息公开申请答复书》。主要内容为：徐建华：一，经审查，你申请公开的“古里镇政府财政所2014年4月到2017年1月期间从账户014579751120100356390直接支付给常熟市公安局交通警察大队古里中队民警薛科建设银行账户资金774506元的交易明细”涉及个人隐私，不予公开；二，经审查，你申请公开“直接支付上述资金给薛科账户的批准手续”属于行政机关的内部事务信息，不予公开；三，你申请公开“直接支付上述资金给薛科账户的相关政策、规定”属于政策或者法律咨询范畴。2020年4月8日，常熟市政府作出（2020）常行复第4号《行政复议决定书》，认为古里镇政府答复第一项属于行政机关内部财务明细，可以不予公开，古里镇政府不予公开结果正确，但适用法律错误；第二项、第三项不予公正并不无当。复议确认无撤销必要，但确认古里镇政府答复违法。原告徐建华诉称，2014年4月起被告将774506元资金直接支付给常熟市公安局交通警察大队古里中队民警薛科建设银行账户，由中队根据上级要求补中队7名局管辅警和9名代发工资辅警的人员的待遇差。原告认为上述资金直接支付给薛科建设银行账号是经过批准的，符合相关政策和规定。该支付行为资金交易明细、批准手续、相关政策、规定(指古里镇)为被告在履行职责过程中制作、以一定形式记录、保存的信息，为政府信息。这些政府信息在被告以外产生了效力，对原告的权利和义务产生了影响。原告为时任古里交警中队中队长和当事人，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定提出了政府信息公开申请。常熟市古里镇人民政府作出《政府信息公开申请答复书》不予公开，原告申请行政复议，常熟市人民政府的行政复议决定书复议认为不予公开，原告认为，上述信息应当公开。请求撤销常熟市古里镇人民政府日期为2020年1月10日《政府信息公开申请答复书》及(2020)常行复第4号《常熟市人民政府行政复议决定书》，重新答复、公开相关信息。原告徐建华提供证据：1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开申请答复书；3、行政复议申请书；4、常熟市人民政府4号行政复议决定书；5、常熟市古里镇经费追加审批单；6、支出清单；7、推广奖励补偿的申请；8、关于完成黄标车淘汰工作的奖励申请。当庭补充：9、2016年6月古里镇政府镇长批准的2016年度古里交警中队预算追加的报告及明细，这些证据都是当时中队留存的，并不是被告提供的，证明打入薛科账户的这些钱是计入政府预算的。被告古里镇政府辩称，被告不予公开符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告古里镇政府提供证据：1、政府信息公开答复书，证明原告要求被告常熟市古里镇人民政府按照申请书的内容进行信息公开；2、政府信息公开申请答复书及邮寄凭证，证明被告依照原告申请依法进行了答复；3、行政复议决定书，证明原告申请的内容不属于政府信息公开的内容。被告常熟市政府辩称，被告作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告常熟市政府提供证据：1、行政复议申请书、身份证复印件、政府信息公开申请书及邮寄凭证、政府信息公开申请答复书、收文清单；2、行政复议申请受理通知书及送达凭证；3、行政复议答复通知书及送达凭证；4、常熟市古里镇人民政府行政复议答复书和答复证据材料；5、延期审理通知书及送达回执；6、复议决定书正本及送达凭证。经庭审质证，被告古里镇政府对原告证据真实性无异议，但认为证据5-9与本案无关；被告常熟市政府对原告证据真实性无异议。原告对两被告证据无异议。经审理查明，原告原为古里镇交警中队队长，因离任审计时认为他任职时有小金库受到处理。2019年12月23日，原告向被告古里镇政府申请公开，要求公开“一，古里镇政府财政所2014年4月到2017年1月期间从账户014579751120100356390直接支付给常熟市公安局交通警察大队古里中队民警薛科建设银行账户资金774506元的明细，这些资金为经古里镇政府批准支付给古里交警中队的对公资金，用于公务开支，薛科是中队民警兼报账员，薛科的账户是经批准的；二，支付上述资金给薛科账户的批准手续；三，支付上述资金给薛科账户的相关政策、规定”。2020年1月10日，古里镇政府作出《政府信息公开申请答复书》。主要内容为：徐建华：一，经审查，你申请公开的“古里镇政府财政所2014年4月到2017年1月期间从账户014579751120100356390直接支付给常熟市公安局交通警察大队古里中队民警薛科建设银行账户资金774506元的交易明细”涉及个人隐私，不予公开；二，经审查，你申请公开“直接支付上述资金给薛科账户的批准手续”属于行政机关的内部事务信息，不予公开；三，你申请公开“直接支付上述资金给薛科账户的相关政策、规定”属于政策或者法律咨询范畴。徐建华不服，于2020年1月13日向常熟市政府申请复议。同日常熟市政府受理并向古里镇政府发出行政复议答复通知书，要求提供答复及证据。古里镇政府于2020年1月19日作出答复并提供证据。2020年3月9日，常熟市政府对复议作出延期审批并告知原告。2020年4月8日，常熟市政府作出（2020）常行复第4号《行政复议决定书》，认为古里镇政府答复第一项属于行政机关内部财务明细，可以不予公开，古里镇政府不予公开结果正确，但适用法律错误；第二项、第三项不予公开并不无当。复议确认无撤销必要，但确认古里镇政府答复违法。徐建华不服，提起起诉。庭审中原告陈述：打到薛科的建设银行卡的钱主要是16名辅警的工资福利待遇的补偿以及其他的支出，比如伙食费。并称“在任职期间不知道有薛科的卡，也不知道财政打到他的账上，他的钱怎么付我不管的，这些人发工资福利不需要我签字”。庭审中被告古里镇政府陈述：原来常熟各个乡镇实行所在的事业单位集中支付，实行报账制，并不是直接打给了你再去用，而是反过来，你拿了发票过来报账，交警队指定的报账员是薛科；他们做工资发放的表格，一般都要中队长签字，然后送到我们财政所。因为薛科是过来经办的，我们只能是这个钱打到他那边，或者薛科他买了一张桌子1000元，那么他用掉了他的钱是他先支付，然后我们再打给他资金，所以看数据很大，累计2014年到17年有77万，其实有很多笔。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……。第二十七条规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。第十六条规定，行政机关的内容事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不公开。本案中原告徐建华申请公开的第一项信息是“古里镇政府财政所2014年4月到2017年1月期间从账户014579751120100356390直接支付给常熟市公安局交通警察大队古里中队民警薛科建设银行账户资金774506元的明细”这是属于古里镇政府内部财务信息，可以不公开，但古里镇政府认为是涉及商业秘密、个人隐私认定事实错误，适用法律错误，但不予公开结果正确；第二项“支付上述资金给薛科账户的批准手续”属于内部财务管理信息，可以不公开，古里镇政府答复符合法律规定；第三项“支付上述资金给薛科账户的相关政策、规定”属于咨询性质，古里镇政府答复符合法律规定。常熟市政府对古里镇政府的答复作出确认违法的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐建华的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  孙国忠审 判 员  赵云凤人民陪审员  马海燕二〇二〇年六月八日书 记 员  夏怡恬