宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9366号 原告：李成刚，男，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区石碶街道鄞县。 委托诉讼代理人：郑佩珍。 委托诉讼代理人：郭尚继。 被告：李顺利，男，1977年4月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：朱蓓蕾，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，浙江导司律师事务所律师。 被告：宁波建工工程集团有限公司。统一社会信用代码91330200340554704D。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路**。 法定代表人：熊昱栋，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张琦，浙江纽华律师事务所律师。 原告李成刚为与被告李顺利、宁波建工工程集团有限公司（以下简称建工公司）合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，先依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年1月15日二次公开开庭进行了审理。原告李成刚（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人郭尚继（参加第一次庭审）、郑佩珍（参加第二次庭审），被告李顺利的委托诉讼代理人朱蓓蕾、被告建工公司的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。审理期间，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控的需要，诉讼活动不能正常进行，本案中止诉讼。待中止情形消失后，本案诉讼继续进行。本案现已审理终结。 原告李成刚起诉称：原告经朋友介绍认识被告李顺利，2017年期间，被告李顺利找到原告，商量合作承包由宁波送变电建设项目有限公司甬城配电网建设分公司（原名称为宁波甬城配电网建设有限公司，以下简称甬城公司）中标承包、由被告建工公司专业分包的位于杭州湾新区的配电网建设项目的土建工程。双方商量由被告李顺利出面与被告建工公司签订《班组劳务绩效奖励合作协议》。为了明确双方的权利义务关系，原告与被告李顺利于2017年10月18日补签了《杭州湾工地土建合伙承包协议书》一份，约定双方以现金出资，原告享有40%的利润分配，被告李顺利享有60%的利润分配。涉案工程于2016年底动工，于2017年8月许结束。双方结算工程款时，在原告不知情的情况下，被告李顺利、建工公司故意隐瞒事实，最终以8000000元决算价与原告进行结算，原告收到结算款1250000元。事后，原告经与发包方甬城公司核实，得知工程决算价为12500000元。两被告隐瞒了4500000元。原告多次找其理论，均无果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告李顺利履行合同义务，把位于杭州湾新区配电网建设项目土建工程的余款4500000元的40%，即1800000元支付给原告；2.被告建工公司对前述付款承担连带责任。庭审中，原告明确以12918375元作为工程决算价，并明确第一项诉请标的变更为1967350元[（12918375-8000000）×40%]。 被告李顺利当庭答辩称，1.案涉工程为杭州湾新区配电网建设项目，与本案有关的是16个土建电网项目和2017年度、2018年度各1个大修项目，合计18个项目。该项目由甬城公司承包建设，土建工程由被告建工公司分包，建工公司将劳务外包给浙江广天建筑劳务有限公司（以下简称广天公司），并收取管理费。本人为广天公司的员工，系该项目的班组负责人，实际负责劳务施工及进场施工。案涉工程已经竣工验收，于2018年1月3日出具审计报告。被告建工公司已经支付了全部款项，本人已收到全部款项。2.原告与被告李顺利合伙属实，合伙系两人内部关系，与建工公司无关。被告李顺利曾向原告借款借车，后原告以借款、车辆折价入伙，加上原告劳务报酬等，合计折算为770000元计入原告的投入。双方原约定利润按三七分。杭州湾16个项目含2个大修项目最终审计价格为9722868元，扣除管理费后，款项共计7485864元，包含了人工工资、材料成本、运输工具等费用。原估算利润为100万元左右，后续扣掉打坏的管子，总利润不到50万元。因原告在项目结束、被告李顺利还没有收到全部款项时就一直纠缠，最终双方签订了《杭州湾工地土建合伙承包协议书》并约定按四六分利润。两人结算时，原告要求成本返还，当时估算工程利润约为1000000元，原告可分得利润的40%计400000元，加上原告投入的770000元，计为1170000元。原告认为过低，不断闹事信访，双方再次协商后确认原告可获得1250000元，原告出具了证明一份，该1250000元本被告已经全部支付完毕。综上，原告诉请无依据，请求驳回原告的诉请。 被告建工公司当庭答辩称，本被告与原告无任何法律关系，原告与被告李顺利是内部合伙，与本被告无关。本被告已经将工程款项支付完毕，原告诉请要求本被告承担连带责任没有依据。 本院经审理认定以下事实：甬城公司将位于杭州湾配电网建设工程中的土建工程分包给被告建工公司。原告与被告李顺利两人合伙，由李顺利出面承揽上述工程中的劳务项目。2017年10月18日原告与被告李顺利签订《杭州湾工地土建合伙承包协议书》，约定，合伙承包杭州湾十八个项目，工程内容：包工包料、电力土建排管、工作井箱变基础等一切零星工程施工。承包价格：按照建工公司电力分部签订《班组劳务绩效奖励合作协议》有关事项，结算总承包工程款，依据建工公司电力分工工程付款清单。支出部分包括施工所产生的材料费、人工费、机械费、采购挖机、吊车所有施工设备所产生的一切费用，应由双方确认后有效。利润按李顺利占利润60%、李成刚占利润40%分配（工程款如不能按时领取，人工费、材料费均由两人按上述比例共同承担）。 2018年8月18日，原告与被告李顺利进行结算，原告李成刚出具证明一份，载明李顺利、李成刚两人合伙做杭州湾十六个项目，共计人民币1250000元整，已全部结清，剩余工具归李顺利。剩余十四个税点跟林善建没有结算。在李顺利没有同林善建结账前，李成刚保证不去公司闹事。庭审中，原告李成刚认可与被告李顺利按工程总价8000000元进行结算，1250000元已经收到。 审理中，本院向甬城公司调查取证，甬城公司向本院提交《情况说明》一份，载明其在杭州湾配电网建设项目中将土建工程分包给建工公司的工程数量共计22个。根据本院向建工公司经理助理张国新核实，其确认该22个工程项目由建工公司分包，审计总价为9722868元，扣除管理费后，建工公司就劳务项目实际支付7944773元。 以上事实由原告提供的《杭州湾工地土建合伙承包协议书》、被告李顺利提供的《杭州湾工地土建合伙承包协议书》、《证明》，本院所作笔录、调取的《情况说明》，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告李顺利之间的合伙关系依法成立且有效。双方于2018年8月18日已经进行了结算并已履行完毕。现原告主张双方合伙的工程项目数量即为甬城公司与建工公司之间工程项目，共计为24个，结算总价为12918375元，并要求与被告李顺利重新分配利润。对该主张原告提供了甬城公司盖章的一份项目清单。两被告主张甬城公司与建工公司之间工程项目为22个，结算总价为9722868元。对该主张被告李顺利提供了甬城公司盖章的一份《情况说明》。本院认为，首先，经双方确认，关于原告与被告李顺利劳务合伙的项目数量，双方确认约定的18个项目是指16个主要项目和2个大修。因财务审计等原因，在甬城公司与建工公司审计、结算时对项目数量进行了拆分。审理中，经本院向甬城公司调查核实，甬城公司已明确与建工公司之间共涉22个项目，结算总价为9722868元。建工公司亦确认上述项目数量和结算总价，本院对该事实予以认定。其次，因被告李顺利与原告仅承包了案涉22个项目的劳务，原告主张以甬城公司与建工公司之间的工程结算总价12918375元作为计算其与被告李顺利之间的合伙结算总价，没有事实和法律依据。最后，建工公司确认其对案涉22个工程的劳务项目在扣除管理费后实际支付7944773元。不论李顺利是从建工公司抑或从广天公司处分包劳务，其分包劳务的决算价应不超过7944773元，该款项低于被告李顺利与原告合伙结算的工程决算价。综上，原告主张按12918375元工程总价重新结算其与被告李顺利之间的合伙利润，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现原告未能提供证据证明上述事实主张，对其主张本院难以支持。对建工公司应承担的责任，不作进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李成刚的诉讼请求。 案件受理费22506元，由原告李成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  钱 钘 人民陪审员  虞如安 人民陪审员  周 虹 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。