浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1934号 原告金阿文，女，1944年8月26日出生，汉族，住杭州市江干区××镇××村××号。 原告汪**，男，1970年7月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告汪峥锐，男，2001年4月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 上列三原告共同委托代理人楼韩江、赵丽华（特别授权）,浙江天卫律师事务所律师。 被告杭州市钱江新城建设指挥部，住所地杭州市上城区钱江路**。 法定代表人黄昊明。 委托代理人刘珂、杜威（特别授权），浙江六和律师事务所律师。 原告金阿文、汪**、汪峥锐诉被告杭州市钱江新城建设指挥部（以下简称钱江新城指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告汪**以及三原告共同委托代理人楼韩江，被告钱江新城指挥部的委托代理人杜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金阿文、汪**、汪峥锐诉称：1995年3月，原告金阿文户依法申请宅基地建造农村住宅一座，当时家庭居住人员包括原告金阿文、汪**。1986年原告汪**因读书原因，户籍跟随父亲汪耀根迁入杭州市下城区。2005年9月10日，原告汪**父亲汪耀根去世，经2010年4月1日杭州市钱塘公证处公证，被继承人汪耀根位于杭州市下城区份额由其女儿汪萍继承，原告汪**及儿子汪峥锐跟随母亲金阿文一起居住在杭州市江干区××镇××村××号房屋。 2010年4月1日，金阿文户与被告签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（调产安置）》（编号×××91），签订该协议前，应拆迁人要求，原告汪**及儿子汪峥锐已向拆迁人提交《无住房证明》、《无房改房证明》及《无房屋补贴证明》，甲方（被告）核实后并与乙方（原告）签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（调产安置）》（编号为×××91，以下简称安置协议），安置协议明确原告金阿文户安置人口为4人，合计安置建筑面积为220平方米。安置协议签订后，原告金阿文户依约搬离房屋，将房屋交由被告拆除，被告依约支付了过渡费、搬家补贴费等。 安置房屋建成后，被告未按照安置协议约定安置原告房屋，原告多次向主管部门反映及信访未果。原告认为安置协议系原告与被告在自愿、平等、协商一致的基础上所签订的，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。被告未及时按照安置协议约定安置原告建筑面积为220平方米的房屋，严重侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，要求判令：1、被告按2010年4月1日签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（调产安置）》（编号×××91）约定给三原告安置建筑面积为220平方米的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。 被告钱江新城指挥部辩称：1、原告汪**、汪峥锐户籍并不在拆迁区域内，不具有安置资格，依法不应进行安置。2、根据案涉拆迁安置协议的约定，正式安置应以有关部门核查确认结果为准。原告汪**、汪峥锐系因自身的原因不符合法定的安置资格，被告未予安置不属于违约。3、被告已经按照有关规定和协议的约定对金阿文户进行回迁安置，但原告金阿文因为自身的原因拒绝办理选房和结算手续，所以才没有正式选安置房。 经审理，本案事实认定如下： 1995年3月，杭州市江干区御道村五组金阿文户申请建房，申请表上记载的家庭人口情况有：户主金阿文，丈夫汪耀根、女儿汪萍、儿子汪**、外甥郭某某。 2005年9月10日，汪耀根去世。2010年4月1日，继承人汪桂英、金阿文、汪萍、汪**在杭州市钱塘公证处作了房产继承公证，主要内容：坐落于杭州市下城区房屋属于汪耀根与金阿文夫妻共同财产，该财产的一半为汪耀根的遗产。因汪耀根的父亲先于汪耀根死亡，且汪耀根的儿子汪**、配偶金阿文、母亲汪桂英均表示放弃继承上述遗产，故属于汪耀根的遗产应由其女儿汪萍继承。 2009年9月，汪**向御道社区居民委员会提交《要求迁移户口的申请报告》，载明：汪**原为彭埠镇御道村五组14的农业户口住户，和母亲一起居住。1986年由于读书原因，户口迁出原居住地，迁入杭州市下城区。现父亲去世，母亲（金阿文，现居住在彭埠御道东区25号）一人居住，且体弱多病，需要孩子照顾，因此本人全家（包括妻子、孩子）户口想迁回原居住地。同月27日，御道社区居民委员会在该份报告上盖章，并注明：同意迁入母亲金阿文户内，本户属御道安置区块红线内冻结范围。 2009年10月22日，杭州市住房制度改革办公室出具了汪**截止该日未享受住房补贴的证明以及未审批申请购买房改房的证明。同日，杭州市房产档案馆出具了截止该日汪**、汪峥锐名下无房屋权属登记信息记录的证明。 2010年4月1日，钱江新城指挥部（甲方）与金阿文户（乙方）签订了编号为×××91的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（调产安置）》一份，协议第一条约定：被拆迁房屋坐落御道东区25号，实际丈量建筑面积为416.76平方米。第六条约定：乙方家庭常住人口计3人，金阿文、汪**、汪峥锐；可增加安置人口1人，属已领取独身子女证增加1人；以上合计安置人口为3＋1人。第七条约定：乙方安置建筑面积为每人55平方米，合计安置建筑面积220平方米。第九条约定：临时过渡期内乙方发生人口变动的，按《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第七条有关规定执行。根据杭政办［2004］22号文件精神，在安置房竣工后安置前，甲方将安置人员名单造册、填写安置房确认表后报市房改办等有关部门核查，经核查后符合安置资格的人员方可予以安置。该份协议还对房屋补偿金额、过渡方式及临时过渡费计发、搬家补贴费、腾空奖励、回迁安置分配、计算标准等内容进行了约定。 安置房屋建成后，三原告与被告就安置人口问题产生争议，三原告遂向有关部门反映情况。2018年3月31日，杭州市江干区政府彭埠街道办事处向金阿文出具《信访事项处理意见书》，告知：因汪**、汪峥锐两人户籍不在御道社区未能通过五方会审，后经区信访局协调，由社区制定相关方案，再次对金阿文户重新审核。此后，双方仍未能就安置人口问题达成一致意见，三原告遂起诉至本院。 另查明，根据杭州市公安局玉泉派出所于2019年7月1日出具的户籍信息显示：汪**、汪峥锐的户籍登记在杭州市下城区。 以上事实，由三原告提交的《杭州市江干区农村村民建房用地申请表》、《公证书》、查某记录、住房补贴情况证明、买房改房证明、要求迁移户口的申请报告、《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（调产安置）》、《信访事项处理意见书》，被告提交的户籍信息及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，钱江新城指挥部与金阿文户签订的安置协议书中约定了“在安置房竣工后安置前，甲方将安置人员名单造册、填写安置房确认表后报市房改办等有关部门核查，经核查后符合安置资格的人员方可予以安置”，也就是说，钱江新城指挥部有权将安置人员名单报送有关部门核查，若经核查后符合安置资格的人员，钱江新城指挥部予以安置，若经核查后不符合安置资格的人员，钱江新城指挥部可以不予安置。其次，本案所涉被拆迁的房屋坐落于杭州市江干区××道××号，虽然安置协议书中约定了金阿文户家庭常住在册人数3人（金阿文、汪**、汪峥锐），但事实上，至本案诉讼，汪**、汪峥锐的户籍仍登记在杭州市下城区，并未迁入被拆迁房屋。即便汪**、汪峥锐在拆迁前实际居住在被拆迁房屋内，即便汪**在2009年9月向社区提出要求迁移户口的申请，社区也同意迁入，但没有户籍管理部门的最终确认，汪**、汪峥锐仍不属于金阿文户的在册人口。因此，钱江新城指挥部关于汪**、汪峥锐不具备安置资格，对汪**、汪峥锐不予安置的抗辩意见成立。综上，原告金阿文、汪**、汪峥锐要求被告按安置协议书的约定给三原告安置建筑面积为220平方米的房屋的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告金阿文、汪**、汪峥锐的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告金阿文、汪**、汪峥锐负担。 原告金阿文、汪**、汪峥锐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇二〇年六月十五日 代书记员 李思佳