广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13379号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号8栋14层1403B2单元，统一社会信用代码914403000877533701。法定代表人：孔令军。委托诉讼代理人：乔长城，男，汉族，1981年10月26日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告员工。被告：张惠，女，汉族，1970年12月19日出生，住址内蒙古乌海市海勃湾区。被告：杨天华，男，汉族，1968年1月1日出生，住址内蒙古巴彦淖尔市。原告深圳市佰仟金融服务有限公司诉被告张惠、杨天华借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔长城到庭参加诉讼，被告张惠、杨天华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：一、二被告共同向原告偿还欠款29899.86元及违约金18029.62元（以29899.86元为计算基数，按照每日0.15%的比率从2018年8月10日起暂计至2019年9月16日，其后违约金以29899.86元为计算基数，按照每日0.15%的比率计算至实际清偿之日止）；二、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日，案外人中信信托有限责任公司（以下简称“中信信托”）、原告与二被告签订了《佰城壹贷现金贷款三方协议》（以下简称“《贷款协议》”），约定二被告通过原告向中信信托申请贷款人民币80000元，用于家庭消费（装修房屋），贷款月利率为0.67%，贷款期限为36个月，原告为二被告提供财务管理服务和客户服务，中信信托通过原告向二被告发放贷款，原告代二被告接收中信信托发放的贷款，并代中信信托向二被告发放贷款，中信信托授权原告代为收取二被告支付的贷款本息并向中信信托划付，后二被告授权案外人深圳市佰城壹家投资担保有限公司（以下简称“佰城壹家”）代二被告接收原告代中信信托发放的贷款。根据《贷款协议》第七条第3款以及第八条第3款的相关约定，二被告同意承担因二被告逾期还款而产生的催收费、诉讼费及因向二被告追偿而发生的全部费用；如二被告在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔期款，则中信信托授权原告通知二被告《贷款协议》提前终止，终止日为该笔未还期款的还款到期起第90天，二被告应立即一次性偿还《贷款协议》项下的全部款项，如果二被告未于《贷款协议》提前终止日支付上述款项，则二被应按照0.15%的日利率向中信信托和原告支付所有逾期未付款项的违约金，直至二被告实际结清所有费用及违约金之日止。《贷款协议》签订后，中信信托按照《贷款协议》的约定于2016年5月10日通过原告、佰城壹家向二被告发放了贷款77600元，但二被告目前仅偿还了《贷款协议》项下本金48870.44元，剩余本金28729.56元和应付利息1170.3元（合计29899.86元）至今尚未支付。《贷款协议》已根据《贷款协议》第八条第3款的约定在2018年6月12日终止。2018年11月12日，案外人中信信托、贵州佰诚投资中心（有限合伙）和原告签署了《信托贷款债权转让合同》（“《债权转让合同》”，约定中信信托将其依《贷款协议》而对二被告享有的贷款债权及其附属担保权益自2018年11月15日起全部转让原告，原告已根据《债权转让合同》第2.2条和《贷款协议》第十—条第4款的相关约定，于2019年8月5日通知二被告上述债权转让事项。至此，原告依法取得《贷款协议》项下中信信托对二被告享有的债权，即二被告在2019年8月5日以后，应当向原告履行《贷款协议》项下包括偿还所有欠款及违约金在内的全部义务。被告未向本院提交书面答辩状，庭审时亦缺席。经审理查明，被告张惠、杨天华（借款人）与案外人中信信托有限责任公司（贷款人）、原告（佰仟金融）签署《佰城壹贷现金贷款三方协议》，约定中信信托有限责任公司为依法成立并有效存续的信托公司，根据中国银行监督管理委员会颁布的《信托公司管理办法》第十九条的规定，可以发放信托贷款。借款人拟向贷款人申请一笔《佰城壹贷现金贷款申请表》中所列明的贷款。借款人聘请佰仟金融向借款人提供与本协议项下贷款相关的财务管理服务和客户服务，其服务内容包括但不限于代借款人接受贷款人发放的贷款。贷款人依据其与佰仟金融签署的《消费信贷合作协议》的约定，聘请佰仟金融为其提供推荐借款人、代为向借款人划付贷款本金、代为收取贷款本金及利息等款项、根据本协议约定通知还款、催收欠款等服务。若贷款人同意向借款人发放贷款的，借款人同意并确认：授权佰仟金融代其接收贷款人发放的贷款本金，并且贷款人向佰仟金融指定的贷款接受账户划付贷款本金即视为贷款发放成功，借款人应承担偿还贷款的责任；授权佰仟金融用其代为接收的贷款向借款人指定的账户发放。借款人、佰仟金融、贷款人在此确认，贷款人向佰仟金融指定的贷款接收账户划付贷款本金，即视为贷款人已履行完毕本协议项下的放款义务。贷款本金、贷款利率、分期期数、还款方式、贷款期间、期款、还款到期日、指定还款账户均以《佰城壹贷现金贷款申请表》的记录为准。每期期款包括贷款本金和利息（每月偿还的利息为剩余贷款本金乘以月利率），以及借款人应向贷款人支付的其他款项。贷款人和借款人双方同意，贷款人可将其在本协议项下享有的债权转让给商业银行或任意第三方，发生债权转让时，本协议项下贷款人将债权转让通知以书面形式送达佰仟金融，并委托佰仟金融将通知发给借款人。佰仟金融可以将债权转让通知以短信方式发送至本协议项下《佰城壹贷现金贷款申请表》所预留的借款人手机号码，短信发送成功即视为该债权转让通知已送达借款人。协议附《佰城壹贷现金贷款申请表》，表格右上角载明合同编码：BCYD-02-201600033；“个人资料”部分记载了借款人即本案被告张惠、杨天华的姓名、性别、身份证号码、手机号、户籍地址、现居住地址等个人信息；“现金贷款服务内容”部分贷款本金、分期期数、每月还款日、月贷款利率、首次还款日、还款方式均为空白；“还款账户信息”部分指定还款账户账号、开户银行、户名均为空白；表格右下方申请人签名处有被告张惠、杨天华的签名和指纹捺印。原告向本院提交的《授权委托书》记载：深圳市佰仟金融服务有限公司：鉴于本人与贵司及××（空白）信托公司签订了一份协议编号为××（空白）的《佰城壹贷现金贷款三方协议》，为了方便该协议项下的贷款接收及还款的需要，现授权委托深圳市佰城壹家投资担保有限公司代本人接收上述贷款及归还全部应还款项的工作。本人愿意承担该受托单位履行上述委托事项的全部法律责任。委托书附“委托代收、代付账户信息”记载，户名：深圳市佰城壹家投资担保有限公司、账号：（空白）、开户行：（空白）。授权委托人处有被告张惠、杨天华的签名和指纹捺印。原告向本院提交的《划款委托书》记载，致：××（空白）（以下简称贵方），本人××（空白）身份证号码××（空白）由于家庭消费需要，现特委托贵方将本人借款协议［编号：××（空白）］的借款××（空白）元整转入以下账户：户名：张惠；账户：62×××38；开户行：中国银行南宁仙葫支行。委托人处有被告张惠、杨天华的签名和指纹捺印。原告向本院提交的其招商银行账户交易流水显示，2016年5月9日，中信信托有限责任公司向其支付了80000元。同日，原告向深圳市佰城壹家投资担保有限公司支付了80000元。原告向本院提交的平安银行业务回单显示，2016年5月10日，深圳市佰城壹家投资担保有限公司向被告张惠指定账户支付了77600元，备注“佰城壹贷张惠（网银）”。2018年11月12日，原告（买方，简称佰仟金融）与中信信托有限责任公司（卖方，简称中信信托）、贵州佰诚投资中心（有限合伙）签订《信托贷款债权转让合同》，约定基础资产系指基础资产清单所列的由2中信信托转让给佰仟金融的、中信信托根据借款合同对借款人享有的债权及其附属担保权益（如有）。基础资产清单以另行签署之《交割确认函》的附件为准。中信信托同意按照本合同约定的条款和条件向佰仟金融出售并转让基础资产，佰仟金融同意按照本合同约定的条款和条件向中信信托购买并受让基础资产。中信信托对各借款人享有的借款合同项下全部债权，包括借款合同生效之日起存在的借款人未偿本金余额、利息、及其他依据借款合同应由借款人向中信信托偿还的款项自债权转让日起全部转让给佰仟金融。合同附件一《交割确认函》载明，截至2018年11月15日，中信信托已经根据单一信托委托人贵州佰诚的指令向佰仟金融转让《债权转让合同》附件《基础资产清单》载明的全部基础资产，基础资产清单的信息形式和内容佰仟金融已确认无误并全部接受。《基础资产清单》中列明第1832号，借款人合同号为ＢＣＹＤ-02-201600033，借款人姓名张惠，借款人身份证号1503021970××××××××，贷款本金80000元。原告提交的短信发送系统截图显示，2019年8月5日，原告向被告张惠、杨天华在《佰城壹贷现金贷款申请表》预留的手机号分别发送了短信，“根据中信信托有限责任公司、深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称“佰仟金融”）签署的《信托贷款债权转让合同》，佰仟金融已支付了全部债权受让款。您签署的合同编号为BCYD-02-201600033的《佰城壹贷现金贷款三方协议》项下的贷款债权及其附属担保权益（如有）全部转让给佰仟金融，合同相关的权利、权益均由佰仟金融取得和享有”。上述事实有原告提交的证据及本案庭审笔录在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”。涉案《佰城壹贷现金贷款三方协议》及《佰城壹贷现金贷款申请表》中对于贷款本金、还款方式、贷款利率均无相关记载，而贷款本金、还款方式、贷款利率是借款合同的主要条款，原告、被告及案外人中信信托有限责任公司对于涉案借款的主要内容没有达成具体明确的约定，涉案《佰城壹贷现金贷款三方协议》未成立。原告提交的招商银行交易流水无法证明与本案借款有关，平安银行业务回单也仅显示案外人深圳市佰城壹家投资担保有限公司向被告张惠支付77600元，且与原告起诉状中主张的借款本金80000元不一致，原告没有相关证据证明中信信托有限责任公司向被告发放了涉案贷款。原告主张其通过案外人中信信托有限责任公司受让涉案债权，但没有证据证明案外人中信信托有限责任公司系涉案借款实际出借人，故原告并非本案适格原告，本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市佰仟金融服务有限公司的起诉。本案案件受理费1064元（已由原告预交），本院退还原告1064元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱淑乔二〇二〇年六月四日书记员  朱冠华