wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1158号 原告：眉山东坡苏湖医院，住所地：眉山市东坡区下大南街43号。 法定代表人：宋良珍，该院院长。 委托诉讼代理人：李颜伶，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹晴雯，四川达宽律师事务所律师。 被告:向亚军，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告眉山东坡苏湖医院(以下简称：苏湖医院)与被告向亚军合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏湖医院的委托诉讼代理人李颜伶、邹晴雯到庭参加诉讼，被告向亚军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏湖医院向本院提出诉讼请求：判令被告向亚军支付截止2020年4月10日原告代被告支付的药品款、案件受理费共计88457.2元。事实及理由：2016年3月23日，原告与唐华明签订《托管经营合同书》，约定由唐华明对苏湖医院进行经营管理。2018年3月12日，原告、被告及唐华明签订《补充协议》，约定自2018年3月1日起将合同书中唐华明的权利义务全部转移给被告，由被告承继对苏湖医院进行经营管理。2019年9月1日，三方签订《解除托管合同协议书》，协议书约定2019年9月1日移交完毕前医院的债权、债务及其他纠纷等遗留问题由被告负责，并承担相关法律责任。自2019年9月1日至今，原告多次被诉至法院，要求给付2019年9月1日前的药品款等，截止2020年4月7日，经法院调解已确定的债务为88457.2元。原告多次要求被告支付相应款项，但被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告向亚军未发表答辩意见。 原告苏湖医院围绕诉讼请求依法提交了如下证据：民办非企业单位登记证书、医疗机构执业许可证、法定代表人身份证明、被告身份信息、《托管经营合同书》、《托管经营合同书》补充协议、《眉山东坡苏湖医院解除托管合同协议书》、调解书两份、银行转款回单。上述证据符合具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，苏湖医院与唐华明签订《托管经营合同书》，约定苏湖医院在医院所有权、性质、名称、法定代表人不变更的前提下，将医院委托给唐华明经营管理，委托管理时间为2016年4月1日至2026年3月31日。2018年3月12日，苏湖医院、唐华明及向亚军三方签订眉山苏湖医院《托管经营合同书》补充协议，约定唐华明将原合同中对苏湖医院的经营管理权交由向亚军，期限为两年，唐华明退出眉山苏湖医院的一切经营管理活动。2019年9月1日，三方签订《眉山东坡苏湖医院解除托管合同协议书》，协议书约定：原《托管经营合同书》自2019年8月31日解除，自解除之日起原合同中约定的三方权利义务终止，并约定2019年9月1日移交完毕前医院的债权、债务及其他纠纷等遗留问题由向亚军负责，并承担相关法律责任。 2019年12月25日，四川九丰药业有限公司（以下简称：九丰药业）向本院提起诉讼请求判令苏湖医院支付药品款40000元及逾期付款损失，并提交了双方于2019年8月29日确认的对账单。同日，双方在法院主持下达成调解协议，协议内容为：苏湖医院在2020年3月31日前一次性支付九丰药业药品款40000元，诉讼费534元由苏湖医院自愿承担。2019年12月25日，四川众源药业有限公司（以下简称：众源药业）向本院提起诉讼请求判令苏湖医院支付药品款47296.2元及逾期付款损失，并提交了双方于2019年8月29日确认的对账单。同日，双方在法院主持下达成调解协议，协议内容为：苏湖医院在2020年3月31日前一次性支付九丰药业药品款47296.2元，诉讼费627元由苏湖医院自愿承担。2020年3月26日，苏湖医院支付九丰药业药品款40000元，支付众源药业47296.2元。2019年12月25日，苏湖医院办公室主任刘鑫向本院交纳了两案案件受理费共计1161元。 本院认为，本案所涉《托管经营合同书》及补充协议、《眉山东坡苏湖医院解除托管合同协议书》均是当事人真实意思表示，合法有效。九丰药业、众源药业主张原告所欠的药品款发生在2019年8月29日日前，根据解除合同协议书的约定，上述所欠药品款应该由被告向亚军负责。原告支付了上述所欠药品款87296.2元及案件受理费1161元，原告有权向被告向亚军追偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告向亚军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下： 被告向亚军于本判决生效之日起五日内支付原告眉山东坡苏湖医院代为支付的药品款、案件受理费共计88457.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1006元，由被告向亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇二〇年六月十七日 书记员 李艾芯
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初96号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人徐晓艺，女，1993年2月18日出生于枣庄市129，汉族，个体户，初中文化，枣庄市山亭区107号。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。指定辩护人徐延明，山东宝亭律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕99号起诉书，指控被告人徐晓艺犯介绍、容留卖淫罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、赵彤出庭支持公诉，被告人徐晓艺及指定辩护人徐延明到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年12月份，被告人徐晓李某1向许某1、满某、满兆媛介绍嫖客，与嫖客商讨好价格后从中获取利润，并将其在枣庄市山亭区汇丰路经营的丫丫足疗店提供给许某2、满某、满兆媛做为卖淫行为的交易场所。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人徐晓艺的供述和辩李某1人许某1、许金凤等人的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、微信转账记录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人徐晓艺为非法满某向许某1、李某1、李慧珍等人介绍嫖客，并提供其开设的足浴店作为卖淫场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍、容留卖淫罪追究刑事责任。量刑建议是：被告人徐晓艺认罪态度较好，其亲属代为退缴全部赃款，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。被告人徐晓艺对公诉机关指控的事实、罪名、提供的证据以及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人徐晓艺经传唤到案，系自首；2.被告人徐晓艺如实供述自己的罪行，其家人已经代其全部退赃，积极缴纳罚金；3.被告人徐晓艺自愿认罪认罚。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人徐晓艺在枣庄市山亭区汇丰路西侧经营名为丫丫的足浴店。2019年12月至2020年1月期间，被告人徐晓艺介绍并李某1女许某1、满某、满兆媛在其经营的足浴店内向嫖客卖淫。嫖客与徐晓艺商议价格后，将嫖资通过微信支付给徐晓艺，徐晓艺按比例提成后，将余款以微信转账李某1给许某1、满某、满兆媛；在此期间，被告人徐晓艺非法获利450元。同时查明，被告人徐晓艺到案后至审判期间，均自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，其亲属向公安机关代为退缴非法所得450元。公安机关依法扣押被告人徐晓艺作案用苹果牌手机一部。上述事实，被告人徐晓艺在开庭审理过程中无异议，李某1人许某1、满某、高某媛张某、李某2强、李冲、杨垒等人的证言，被告人徐晓艺的供述和辩解，辨认笔录、现场勘验笔录，微信转账记录，行政处罚决定书、扣押决定书、案件侦破情况说明、办案说明、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人徐晓艺为非法谋利，为他人介绍卖淫、提供场所容留他人卖淫，其行为构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。被告人徐晓艺到案后如实供述自己的罪行，非法所得已全部退缴，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人关于被告人徐晓艺是自首的辩护意见，证据不足，本院不予采纳；其他与查明事实相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐晓艺犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年7月20日止。罚金已缴纳。）二、追缴被告人徐晓艺非法所得人民币450元（已缴至公安机关，由公安机关依法处理），没收被告人徐晓艺作案用苹果牌手机一部（未移送本院，由公安机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  满建农二〇二〇年六月二十八日书记员  高 恒
福建省惠安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0521刑初925号之一 公诉机关福建省惠安县人民检察院。 被告人叶晓东，男，1992年3月16日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，中共党员，家住惠安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月7日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于同年4月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 被告人吴焕阳，男，1992年1月13日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月7日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于同年4月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 被告人苏焕锋，男，1993年8月15日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月7日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于同年4月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 被告人何剑锋，男，1990年9月21日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月7日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于同年4月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 被告人何明锋，男，1994年10月30日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，施工员，家住惠安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月7日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于同年4月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 被告人曾晓灵，男，1993年10月15日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月7日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于同年4月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 被告人陈超，男，1992年1月17日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月12日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于同年4月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 被告人陈聪煌（曾用名陈聪红，绰号“阿督”），男，1984年11月15日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月12日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于同年4月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 被告人张聪阳，男，1995年6月11日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月12日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于同年4月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院于2019年12月23日以惠检诉刑诉〔2019〕809号起诉书指控被告人叶晓东、吴焕阳、张聪阳犯诈骗罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪，被告人苏焕锋、曾晓灵诈骗罪，被告人何剑峰犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人何明峰、陈超犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人陈聪煌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，向本院提起公诉。 本院于2020年5月6日作出（2019）闽0521刑初925号刑事裁定，对本案中止审理。 现因新冠肺炎疫情缓解，本案可继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  许国强 审 判 员  何忠平 人民陪审员  张增贵 二〇二〇年六月九日 书 记 员  黄愉斯 附引用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初971号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码916207252253837942。 法定代表人：张某，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王某。 被告：黄某，公民身份号码×××，联系电话180XX****XX。 被告：潘某，公民身份号码×××，联系电话180XX****XX。 被告：陈某，公民身份号码×××，联系电话：153XX****XX 被告：赵某，公民身份号码×××，联系电话182XX****XX。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告黄某、潘某、陈某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告黄某、潘某、陈某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令四被告偿还原告贷款本金170000元，以及止起诉日利息82404.69元，共计252404.69元，及诉讼期间的贷款利息，并利随本清；2.要求四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日，被告黄某向原告辖属的花寨支行申请贷款170000元，财产共有人配偶潘某作出连带责任的还款承诺，并由被告陈某、赵某等二人作为担保人，经原告审核，2017年2月12日花寨支行与四被告签订了《农户联保借款合同》，合同约定:借款期限自2017年2月12日起至2018年2月11日止，利息按年利率13.05%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有的利率的基础上加收50%的利息，被告陈某、赵某等二人作为借款合同的保证人承担连带还款责任，合同签订后，2017年2月12日，原告依约向被告发放了贷款170000元。至今贷款本金余额170000元已经逾期，被告向原告贷款本息止起诉日共计252404.69元至今未予偿还。综上，被告黄某的违约行为给原告造成了较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告黄某、潘某、陈某、赵某未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年2月12日，被告黄某向原告辖属的花寨支行申请信用贷款170000元，经原告审核，2017年2月12日原告与被告黄某签订了《农户联保借款合同》，合同约定：借款期限自2017年2月12日起至2018年2月11日止，利息按年利率13.05%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息，按19.575%被告陈某、赵某作为借款合同保证人约定承担连带责任保证，保证期间自贷款到期日起二年。被告黄某、潘某，联保人陈某、赵某向原告出具身份证、户口本复印件并签字捺印。合同签订后，2017年2月12日，原告依约向被告黄某发放了贷款170000元，至2020年4月7日，被告拖欠原告贷款本息共计252404.69元未予偿还。 对上述事实，由原告提交《农户联保借款合同》、农户借款申请书、借款人及担保人身份证明、贷款发放通知单、借款借据等证据予以证实，证据与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提交的证据予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按约定期限返还借款，借款人未按期返还的，构成违约，应按约定或有关规定承担违约责任。被告黄某、潘某向原告借款170000元，有原告提交的《农户联保借款合同》、借款借据等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告黄某、潘某应当承担共同偿付借款本息的责任。被告陈某、赵某与原告约定的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故原告要求被告陈某、赵某承担担保责任的要求，符合担保法的相关规定，应承担连带责任保证，承担保证责任后有权向债务人追偿。被告黄某、潘某、陈某、赵某未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告黄某、潘某于判决生效后三十日内共同偿还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款本金170000元，利息82404.69元（截止2020年4月7日），本息合计252404.69元，并承担按合同约定利率计算至借款清偿完毕止的利息； 二、被告陈某、赵某承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向被告黄某、潘某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5086元，减半收取2543元，由被告黄某、潘某负担，被告陈某、赵某承担连带责任，承担责任后，有权向被告黄某、潘某追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文 书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执88号申请执行人：董志刚，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住通化县西江镇民主村二组。被执行人：张玲，女，1980年11月12日出生，满族，农民，住辽宁省新宾县红庙子乡英盈村五组。本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院作出的（2018）吉0521民初1781号民事调解书，与2020年4月30日向被执行人张玲发出执行通知书，但由于没有被执行人张玲的联系电话号码，邮局未受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：1.2020年4月30日向被执行人张玲发出执行通知书，但由于没有被执行人张玲的联系电话号码，邮局未受理；2.本院于2020年4月30日、对被执行人张玲财产进行网络查控，保险、证券、车辆、工商均无注册信息，网络银行及其他银行仅有少量零钱，本院未予扣划；3.本院通过网络银行留存的被执行人张玲的联系电话，多次拨打一直未找到被执行人张玲；4.本院通过询问申请执行人、寻找亲朋等多方打听，一直没找到张玲的所在地和联系电话；5.2020年4月30日，对被执行人张玲采取限制消费措施；6.2020年6月24日本院约谈申请执行人董志刚，董志刚表示没有其他可提供的财产线索，也不能提供张玲的联系电话和住所地；7.2020年6月28日对被执行人张玲列为失信被执行人员名单;8.申请执行人未提供可供执行的财产线索；综上所述，因本案被执行人张玲了无音讯，同时确无财产可供执行，经本院向申请执行人董志刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(一)规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年六月二十八日书记员 赵子嫣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初1311号原告：田世刚，男，汉族，1986年10月8日出生，住湖北省麻城市。被告：武汉市家和富贵装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南医药园电商办公楼二层403。法定代表人：熊文军，该公司总经理。原告田世刚诉被告武汉市家和富贵装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二〇年六月二十二日书记员  梁玉莹
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1324号原告：唐会锋，男，1977年8月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：闫保坤，男，1980年3月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：常永强，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告唐会锋与被告闫保坤、常永强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告唐会锋、被告常永强到庭参加诉讼，被告闫保坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告唐会锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款20万元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告闫保坤向原告唐会锋借款50万元，原告将50万元现金借给被告闫保坤后，被告出具了50万元的借条。2014年被告归还原告借款30万元，2014年11月10日被告闫保坤向原告重新出具了剩余20万元的借条，同时由常永强自愿为闫保坤此20万元借款担保，并在借款条上签名，担保人常永强并书写上“此条如借款人不还由担保还”以此立证。换借条期间，有证人晋某、唐某等人在场，足以证明并能出庭作证。原告近年多次向闫保坤、常永强催要借款，二人总以种种借口推拖还款，无奈起诉至法院。被告常永强辩称：原告诉状所述不实，当时说的担保人是两个人，直到原告起诉我才知道担保人只有我一个人，原告有欺诈行为，且原告也不认识我，不知道我是否有还款能力，原告有一定的责任，我不应当还款。被告闫保坤未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明：2013年被告闫保坤向原告唐会锋借款50万元，被告闫保坤在归还了30万元后于2014年11月10日重新给原告唐会锋出具了剩余20万元的借条，同时被告常永强为被告闫保坤此20万元借款担保，二被告向原告唐会锋出具的借条注明：“借条今借唐会峰现金贰拾万元整（200000元）借款人闫保坤2014年11月10号担保人：常永强此条如借款人不还由担保还”。借条出具后，原告唐会锋多次要求二被告还款，但二被告推脱至今未予归还，故形成本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告闫保坤向原告唐会锋借款的事实清楚，证据确实充分，故原告唐会锋要求被告闫保坤归还借款的要求符合法律规定。原告唐会锋主张自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，因借条中未明确约定还款日期，故该逾期付款利息应从原告唐会锋向法院起诉立案之日起算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告常永强在借条上保证人处签名，但未约定保证方式，应当视为连带责任保证，故被告常永强应对上述债务承担连带清偿责任。被告常永强的辩解于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫保坤于本判决生效之日起十日内偿还原告唐会锋借款20万元及逾期还款利息（利息按年利率6%，自2020年5月8日起计算至借款还清之日止）；二、被告常永强对上述债务承担连带清偿责任，常永强对上述债务进行清偿后有权向闫保坤追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告闫保坤、常永强承担，公告费600元，由被告闫保坤承担（先由原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  陈献成人民陪审员  胡会锋二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李贯宾
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5572号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某某，男，1978年11月19日出生，汉族。辩护人钱志良，上海铸达律师事务所律师。本院于2020年3月27日以(2019)沪0115刑初5570号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人姜某某诈骗罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪建军人民陪审员  任志俊人民陪审员  赵 斌二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26694号原告:重庆灵杰物业有限公司，住所地重庆市渝中区北区路61号。法定代表人:马荣忠，董事长兼经理。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。原告:重庆市涪陵信德建设实业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区涪陵广场路22号国际金融大厦七楼。法定代表人:严士亮，董事长。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告:重庆市投资咨询公司，住所地重庆市江北区五简路2号。法定代表人:裴冀北，总经理。委托诉讼代理人：张军，男，公司员工。委托诉讼代理人：张梦颖，女，公司员工。被告:重庆星发房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟星都花园星都大厦五楼，法定代表人:刘启俊，董事长。原告重庆灵杰物业有限公司（以下简称：灵杰公司）、原告重庆市涪陵信德建设实业开发有限公司（以下简称：信德公司）与被告重庆市投资咨询公司（以下简称：市投公司）、被告重庆星发房地产开发有限公司（以下简称：星发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告灵杰公司、信德公司的委托诉讼代理人张承欢，被告市投公司的委托诉讼代理人张军、张梦颖到庭参加诉讼。被告星发公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灵杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令市投公司、星发公司立即将位于渝中区人和街道星都花园C区42号车位的产权证办理给市投公司;2、请求判令市投公司支付给灵杰公司车位剩余价款40000元。3、与本案相关的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：星发公司与信德公司联合建设了星都大厦及相关物业。在建设过程中，信德公司将其权利概括转让给灵杰公司。后经灵杰公司与星发公司协商，就联合建设物业进行了分配，灵杰公司取得了本案涉案车位的相关权力。2002年5月23日，信德公司与市投公司、星发公司签订了《商品房买卖合同》，约定由市投公司购买信德公司与星发公司联合开发的星都花园C区42号车位，价款为140000元。并约定款项为分期支付，办理产权登记三日内支付10万元;办理产权证后付款4万元。合同签订后，涉案车位交付给市投公司使用并办理了登记，市投公司支付了10万元的款项。后星发公司与灵杰公司就联建合同发生纠纷起诉，重庆市高级人民法院做出了（2008）渝高法民终字第73号民事判决书。依据该判决书以及灵杰公司联三栋裙楼应分车位明细表，案涉车位应分配给灵杰公司，灵杰公司要求星发公司将案涉车位办证给市投公司，星发公司拒绝了，市投公司是配合的，就是星发公司拒不配合。致使原告无法收取尾款。综上，原告为维护自身合法权益，特依据我国相关法律法规之规定诉至贵院，望判如所请。被告市投公司辩称，1、灵杰公司不是合同主体，市投公司是跟星发公司与信德公司签订的合同。2、市投公司自始至终都未拒绝办理产权证，一直在积极主张权利，导致没有办证的原因是信德公司与星发公司、灵杰公司之间的联建纠纷无法执行到位。3、按照买卖合同约定，付款条件尚未成就，应当先办证之后再付尾款。原告的诉讼请求及理由不成立，请求法院依法判决。被告星发公司未置答辩。本院经审理查明的事实如下：2002年5月23日，信德公司与市投公司、星发公司签订了《商品房买卖合同》，约定由市投公司购买信德公司与星发公司联合开发的星都花园C区42号车位，价款为140000元。并约定款项为分期支付，办理产权登记三日内支付10万元;办理产权证后付款4万元。合同签订后，涉案车位交付给市投公司使用，市投公司支付了10万元的购房款。此后，星发公司与灵杰公司就案涉项目发生纠纷，灵杰公司向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，星发公司反诉。2007年11月26日，重庆市第五中级人民法院就双方合作开发合同纠纷一案做出（2006）渝五中民初字第312号民事判决书。灵杰公司不服，上诉至重庆市高级人民法院。2009年5月4日，重庆市高级人民法院做出了（2008）渝高法民终字第73号民事判决书。审理中，市投公司举示了《请求法院办理生效判决确定给我司车位产权》、《请求办理所购车位产权函》，拟证明市投公司所购车位一直无法办理产权证等合法手续，系因灵杰公司与星发公司发生联建纠纷所致，为了尽早办理产权证，市投公司一直在该执行案件中催促并积极配合。原告方对前述证据真实性无异议，但认为不能达到证明目的，原告方一直主张的是星发公司不配合办理。本院认为，信德公司与市投公司、星发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。对于本案争议的焦点，本院评析如下：首先，本案系房屋买卖合同纠纷，市投公司作为买受方，要求出卖方办理产权证系其权利。作为出卖方，为买受方办理产权证系其义务。经审理查明，市投公司一直在积极主张权利，并没有拒绝配合办证。故原告将市投公司作为被告起诉毫无道理。主张权利系市投公司意思自治，也有多种途径。作为承担义务的一方，原告无权起诉市投公司要求其主张权利。其次，原告陈述未办理产权证的原因系原告与星发公司合作开发合同发生纠纷，星发公司拒不配合所致。但这是另一法律关系，车库在星发公司与灵杰公司之间究竟该如何分配，本案无权处理。最后，根据买卖合同约定，支付购房尾款在办理产权证之后。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。故市投公司在未办理产权证之前，有权拒绝支付尾款的要求。被告星发公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，原告灵杰公司及信德公司的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆灵杰物业有限公司、原告重庆市涪陵信德建设实业开发有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取计400元，由原告重庆灵杰物业有限公司、原告重庆市涪陵信德建设实业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  唐晨峰二〇二〇年六月三十日书记员  刘学燚
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复105号复议申请人（被执行人）：毕兰伟，男，汉族，1974年11月10日出生，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。申请执行人：洛阳市汉铭电器成套设备有限公司（原名洛阳市汉铭电器工程成套有限公司），住洛阳高新开发区丰华路6号银昆科技工业园。法定代表人：高峰，厂长。被执行人：河北海源玻璃有限责任公司，住河北省邢台市邢台县祝村镇北康庄村。法定代表人：张春景，董事长。被执行人：河北海润玻璃有限责任公司，住河北省邢台市邢台县祝村镇北康庄村。法定代表人：鹂鸣照，董事长。被执行人：高贤安，男，汉族，1963年11月15日出生，住上海市浦东新区。复议申请人毕兰伟不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）于二〇二〇年五月二十七日作出的（2020）豫0391执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高新法院查明，2011年4月18日，高新法院作出（2011）洛开民初字第150号民事判决：一、被告河北海源玻璃有限责任公司支付原告洛阳市汉铭电器工程成套有限公司设备款668300元；二、被告河北海源玻璃有限责任公司支付原告洛阳市汉铭电器工程成套有限公司逾期付款给原告造成的损失（按以上欠款数额以同期中国人民银行贷款利率，从2008年9月8日起计至判决确定给付之日止）；三、被告河北海润玻璃有限责任公司对以上款项承担连带清偿责任。2011年8月19日，汉铭公司向高新法院申请强制执行。执行过程中，汉铭公司以海润公司抽逃出资为由，向高新法院申请追加海润公司股东毕兰伟、高贤安为该案被执行人。2018年6月12日，高新法院作出（2018）豫0391执异5号执行裁定：一、追加毕兰伟、高贤安为本案被执行人；二、被执行人毕兰伟、高贤安在抽逃注册资金485.75306万元范围内按各自出资比例（即毕兰伟承担40%，高贤安承担58%）对高新法院（2011）洛开民初字第150号民事判决确定的债务承担清偿责任。毕兰伟对该裁定不服，向高新法院提出执行异议之诉。2018年12月12日，高新法院作出（2018）豫0391民初1021号民事判决：驳回原告毕兰伟的诉讼请求。毕兰伟对该判决不服，向洛阳市中级人民法院提出上诉。2019年9月26日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终1721号民事裁定：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初1021号民事判决；二、准许毕兰伟撤回起诉。2019年11月8日，汉铭公司向高新法院申请恢复强制执行。另查明，2019年9月24日，毕兰伟与汉铭公司在执行异议之诉二审期间达成和解协议。高新法院认为，毕兰伟对于在执行异议之诉二审期间撤回起诉的法律后果应当明知，即一旦洛阳市中级人民法院裁定准予其撤回起诉，高新法院作出的（2018）豫0391执异5号执行裁定书即发生法律效力，具有强制执行的效力。汉铭公司作为债权人向高新法院申请恢复执行，高新法院依据生效裁判对毕兰伟采取强制执行措施，符合法律规定；另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款规定，执行和解协议应当在执行中形成。就高新法院追加毕兰伟为被执行人一事，汉铭公司与毕兰伟在执行异议之诉二审期间达成和解协议对相关权利义务做出约定，毕兰伟因该和解协议的签订而放弃行使诉权，但该和解协议未经人民法院依法确认，不具有强制执行效力，其性质属于诉讼外达成的协议，不属于执行和解协议，不产生阻却原生效法律文书恢复执行的法律后果。综上，毕兰伟主张不予执行原生效裁判的请求，人民法院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人（被执行人）毕兰伟的异议请求。复议申请人毕兰伟申请复议称：请求撤销（2019）豫0391执恢104号执行裁定书，解除对毕兰伟名下财产的冻结和查封。事实与理由：1、毕兰伟与汉铭公司已经达成和解协议，双方约定毕兰伟撤回起诉，汉铭公司不再申请执行毕兰伟的个人财产，该协议现已生效。依据该和解协议，汉铭公司已放弃了对毕兰伟强制执行的权利，现在汉铭公司又向法院申请执行毕兰伟违背了协议内容，洛阳高新区法院作出的（2019）豫0391执恢104号裁定应当予以撤销。2、高新法院异议审查程序严重超出法定的审理期限，程序严重违法。本院查明事实与高新法院基本一致。本院认为，在异议之诉审理阶段，毕兰伟与汉铭公司达成的和解协议未经人民法院依法确认，其性质属于诉讼外达成的协议，不具有强制执行的效力，不能产生阻却原生效法律文书恢复执行的法律后果。毕兰伟可依据和解协议另行主张权利。虽然法律规定了异议案件的审查期限是15天，但经法定程序可以延期审查。高新法院认定事实清楚，适用法律正确，程序无有不当，本院予以支持。复议申请人毕兰伟复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人毕兰伟的复议请求，维持洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十三日书记员  殷春雪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2827号原告:吴正国，男，汉族，1983年6月8日出生，住所地安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：张俊峰，男，汉族，1989年8月13日出生，住所地江苏省东台市。原告吴正国与被告张俊峰追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日对本案公开开庭进行了审理。原告吴正国及委托诉讼代理人董功超到庭参加诉讼，被告张俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴正国提出诉讼请求：1.判令张俊峰返还购房意向金27万元，利息暂算500元（自起诉至实际付款之日止，本金27万元为基数按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；共计270500元；2.本案诉讼费、保全费由张俊峰承担。事实和理由：吴正国系昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司陆杨店店长，经别人介绍认识张俊峰，张俊峰声称有办法以优惠的价格购买位于昆山市宇业天逸华庭工程抵押房，吴正国先后介绍徐成、蒋有进进行购买。介绍购买人徐成在2019年4月17日付2万，2019年7月31日付13万，共计15万。拟购买人蒋有进共支付15万元给吴正国转交张俊峰，吴正国分别在2019年3月23日给张俊峰2万元，2019年6月28日给10万元，共将12万元。张俊峰收到款项后以各种理由推脱无法购买，拒不退还所收款项，吴正国代张俊峰将收取的款项退还给购买人，2019年9月24日将15万元转给徐成，2019年9月28日将15万元转给蒋有进。由吴正国再向张俊峰索要，返还财产，经多次催要及报警处理未果特向贵院提起诉讼。张俊峰未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。针对和吴正国所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：吴正国系昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司陆杨店店长，经别人介绍认识张俊峰。吴正国以为张俊峰有办法以优惠的价格购买房屋，故先后介绍案外人徐成、蒋有进购买。徐成在2019年4月17日付2万，2019年7月31日付13万，共计15万。蒋有进共支付15万元给吴正国转交张俊峰，吴正国分别在2019年3月23日给张俊峰2万元，2019年6月28日给10万元，共将12万元。张俊峰收到款项后未购买成功，拒不退还所收款项，吴正国代张俊峰将收取的款项退还给购买人，2019年9月24日将15万元转给徐成，2019年9月28日将15万元转给蒋有进。吴正国向张俊峰索要已支付款项27万元，后经多次催要并报警处理未果。遂起诉讼。本院认为：被告张俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，吴正国作为中间介绍人，介绍案外人徐成、蒋有进购买张俊峰提供的所谓有优惠价格的房屋，吴正国系作为保证人的法律地位。购房者将款项支付张俊峰后，购房未果。之后由吴正国向二位购房者偿付了相应购房款项。故吴正国基于保证担保法律关系，向债务人张俊峰追偿索要已支付款项27万元购房款，于法有据，本院依法予以支持。张俊峰未依法及时退还上述款项，吴正国主张自起诉之日，即2020年2月27日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，并无不当，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴正国偿还27万元及相应利息（以27万元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5358元，减半收取2679元，保全措施申请费1873元，合计4552元，由被告张俊峰负担。原告预交的案件受理费本院予以退还。被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32×××78开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年六月二十二日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初712号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王万龙，男，1985年9月10日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省莒南县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]490号起诉书指控被告人王万龙犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人王万龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月10日22时许，被告人王万龙酒后驾驶鲁Ｑ×××××号晶锐牌小型轿车，沿临沂市兰山区蒙山大道由北向南行驶至与滨河大道交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王万龙静脉血液中乙醇含量为172.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人王万龙判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人王万龙自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王万龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王万龙犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王万龙归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王万龙应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王万龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初752号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张高磊，男，1985年1月25日出生于山东省兰陵县，汉族，大学文化，无业，户籍地山东省兰陵县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]491号起诉书指控被告人张高磊犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人张高磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月10日22时许，被告人张高磊酒后驾驶鲁Ｑ×××××号北京现代牌小型轿车，沿临沂市兰山区蒙山大道由南向北行驶至祊河路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张高磊静脉血液中乙醇含量为142.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人张高磊判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人张高磊自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张高磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张高磊犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张高磊归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张高磊应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张高磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2158号原告：李海明，男，1982年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××被告：冯靑发，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。被告：张庆华，女，1974年10月07日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。原告李海明诉被告冯靑发、张庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告李海明于2020年6月23日以协商解决为由，向本院提出撤回对被告冯靑发、张庆华的起诉。本院认为，原告李海明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海明撤回起诉。案件受理费865元（已减半收取），由原告李海明负担。审判员 白小虎二〇二〇年六月二十三日书记员 白双喜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4399号 申请执行人：蒋贵亮，男，1967年11月26日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 被执行人：南宁(中国—东盟)商品交易所有限公司，住所地南宁市民族大道136-5号华润大厦C座17层。 法定代表人：彭文坚。 本院在执行蒋贵亮与南宁(中国—东盟)商品交易所有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终7789号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁(中国—东盟)商品交易所有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币1918230元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林春铧
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3252号 上诉人（原审被告）：郑学坤，男，1982年10月14日生，汉族，住址唐山市滦南县。 被上诉人（原审原告）：王建伟，男，1985年2月12日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原审被告：霍东坤，男，1993年2月10日出生，汉族，住址唐山市滦南县。 上诉人郑学坤因与被上诉人王建伟、原审被告霍东坤民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2771号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院以法院特快专递方式向上诉人郑学坤邮寄送达了缴费通知书，邮件于2020年5月31日退回，退回原因为“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”。《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑学坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑国勇 审判员  李木子 审判员  杨鹏章 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 杨
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执97号 申请执行人丘志明，男，1968年9月20日出生，汉族，住大埔县。 被执行人邓艳艳，女，1988年11月12日出生，汉族，住大埔县。 申请执行人丘志明与被执行人邓艳艳借款合同纠纷一案，（2019）粤1422民初443号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告邓艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘志明偿还借款本金20000元及利息（自2019年3月25日起至还清款项之日止，按照年利率6%支付利息）。因邓艳艳未按判决书履行，丘志明向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭且未向本院申报财产，也未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、申请执行人对法院的调查没有提出异议。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执97号案件终结本次执行程序。 被执行人邓艳艳有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年六月三日 书记员  谢尚航
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初287号原告：洛阳顺安运输有限公司，住所地：吉利区黄河路中段，统一社会信用代码：914103066999687276。法定代表人：赵志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司，住所地：洛阳市吉利区文化路**，统一社会信用代码：91410300871081395G。负责人：张红霞，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**，统一社会信用代码：91410300871147322。法定代表人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周科甫，河南大鑫律师事务所实习律师。原告洛阳顺安运输有限公司（以下简称“洛阳顺安运输公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司（以下简称“人保财险洛阳吉利支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人保财险洛阳分公司”）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳顺安运输公司的诉讼代理人霍跟明，被告人保财险洛阳分公司的诉讼代理人马小艳、周科甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳顺安运输公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告保险金156787.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为被保险人将豫Ｃ×××**号货车在第一被告处投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间自2019年8月17日至2020年8月16日止。第二被告在保单上加盖公章。2020年3月21日12时30分许，原告的司机张国勇驾驶该车辆行驶至德阳市××××路时，因操作不当致车辆与道路上方电缆线相挂，造成多根电缆线及电桩受损的交通事故。经德阳市公安局旌阳区交警大队认定张国勇承担事故全部责任。后经保险公司定损，第三人的电缆线及电桩损失额为156787.91元，原告已全额赔付第三人。而当原告要求被告理赔时，被告却拒赔。故提起诉讼。被告人保财险洛阳分公司辩称，原告方诉称的肇事车辆在其公司投保的事实属实，但其公司在现场查勘发现驾驶员张国勇从业资格证过期，即事故发生时张国勇不具备交通运输管理部门核发的从业资格证件，根据保险合同约定在此情况下第三者责任险免责；原告诉称车辆与道路上方的电缆线相挂，说明事故发生时该车辆可能存在超高装载的情形，根据保险合同约定违反超高装载规定的，应当免赔10%，原告方主张的损失数额过高，对此不予认可；保险公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告洛阳顺安运输公司系豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车的车辆所有人。2019年8月13日，原告洛阳顺安运输公司作为被保险人在第一被告处为该车辆投保交强险和商业险，保险期间均自2019年8月17日至2020年8月16日，商业险的险种包括第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率，其中第三者责任保险的保险限额为100万元，第二被告在上述保单的保险人处加盖“承保业务专用章”。2020年3月21日12时30分，张国勇（男，身份证号：）驾驶上述车辆在德阳市××阳区××（××镇××组路段）处，因驾驶操作不当，导致车辆与道路上方电缆线相挂，造成多根电缆线及电桩受损的道路交通事故发生。2020年4月3日，德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队作出第510603420200000819号道路交通事故认定书，认定张国勇负事故全部责任。因该事故造成的第三方（建设单位：德阳市区鑫众力建材经营部）财产损失经结算后为156787.91元，原告实际赔付后，第三方向原告方出具发票一张。另查明，张国勇的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》（以下简称“道路运输从业资格证”）初次发证时间为2007年12月28日，从业资格类别：经营性道路货物运输驾驶员，2013年12月17日换证后的有效期至2019年12月28日，本案所涉交通事故发生时，张国勇的上述证件过期，2020年3月26日张国勇再次换证，有效期限至2026年3月25日。原告洛阳顺安运输公司于本案庭审前撤回对被告人保财险洛阳吉利支公司的起诉。本院认为，本案的争议焦点为被告保险公司作为本案肇事车辆的保险人能否依据保险条款第二十四条中的“6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”而责任免除，即对本案原告方主张的其已向第三方赔偿的财产损失156787.91元不承担保险赔偿责任。本院认为，上述保险条款的约定针对的事项为“从事出租机动车或者营业性机动车”的驾驶人无相应从业资格，即不具备从事相应的道路运输活动的资格而从业的，其发生保险事故的，保险人不承担赔偿责任。根据《道路运输从业人员管理规定》，国家对经营性道路客货运输驾驶员实行考试制度，考试合格后，取得相应的道路运输从业资格证，且证件的有效期为6年，有效期届满30日前到原发证机关办理换证手续，超过180日未申请换证的由发证机关注销其从业资格证件。本案中驾驶人张国勇于2007年12月份已获取道路运输从业资格证，即其已因获得交通运输管理部门的许可证书而具备从业资格，本案事故发生时其证件虽超过有效期，但在其未超出180日注销证件的规定日期之前，其均可继续申请换证，事实上其已于2020年3月份换证，即其道路运输从业资格证并未被道路运输管理部门注销。被告保险公司基于事故发生时驾驶人张国勇的道路运输从业资格证已过有效期的事实而主张驾驶人无道路运输资格证，本院认为一方面保险公司的该主张扩大了其相应保险条款“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的解释，另一方面该条款为格式条款，其并未提供证据证明就该免责条款向被保险人履行了解释、说明的告知义务，故本院认为其抗辩理由不能成立。被告人保财险洛阳分公司提出“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的主张，但其并未提供证据证明本案事故发生时肇事车辆存在违反安全装载的情形，故该抗辩主张无事实依据，本院不予支持。综上，原告洛阳顺安运输公司主张被告人保财险洛阳分公司赔偿保险金156787.91元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告洛阳顺安运输公司要求撤回对被告人保财险洛阳吉利支公司起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告洛阳顺安运输有限公司保险金156787.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1718元（减半后），由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李卫勇二〇二〇年六月二十四日书记员  张菲皓
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1906号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴明清，男，1986年7月14日出生，汉族，重庆市云阳县人。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕1848号起诉书指控被告人吴明清犯介绍卖淫罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人吴明清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，自2019年8月份开始，被告人吴明清以东莞市虎门镇镇口社区*********出租房作为窝点，利用手机作为作案工具，通过微信为卖淫女介绍嫖客，或为嫖客物色卖淫女，从而促成卖淫嫖娼的交易。吴明清从中收取每次400-450元不等的介绍费作为报酬。具体犯罪事实如下：一、2019年8月10日以及11月17日，被告人吴明清通过微信先后两次分别介绍了微信昵称为“小雨欣”、“露露”的两名卖淫女给微信昵称为“随遇而安”的嫖客，双方完成卖淫交易后，吴明清每次收取400元的介绍费。二、2019年11月17日，被告人吴明清通过微信介绍了一名卖淫女给微信昵称为“ITXyes”的嫖客，双方完成卖淫交易后，吴明清通过微信收取了450元介绍费。三、2019年11月4日以及11月10日，被告人吴明清通过微信先后两次介绍了两名卖淫女给微信昵称为“余涛”的嫖客，双方完成交易后，吴明清每次收取400元介绍费。四、2019年11月14日，被告人吴明清通过微信介绍了一名卖淫女给一名嫖客，双方完成交易后，吴明清通过微信收取了450元介绍费。经侦查，2019年11月20日，公安机关在东莞市**************出租屋抓获吴明清，并当场缴获作案手机两台。以上事实，被告人吴明清在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人吴明清介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴明清犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人吴明清认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴明清判处九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴明清犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年8月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年六月十二日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初421号 原告：福建省南安市剑桥鞋服有限公司，住所地福建省南安市九都工业区，统一社会信用代码91350583154365061F。 法定代表人：陈绍军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：丁丽平，女，1972年11月29日出生，回族，住浙江省瑞安市。 原告福建省南安市剑桥鞋服有限公司（下称剑桥公司）与被告丁丽平特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告剑桥公司的委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告丁丽平经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 剑桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁丽平立即偿还货款1,836,556.9元及逾期付款利息（利息自起诉之日起付至还清之日止，按月利率1%计算）；2.本案受理费、保全费、保函费由丁丽平负担。事实和理由：丁丽平因经营需要向剑桥公司购买运动鞋、皮鞋等商品。2018年7月27日双方结算确认，丁丽平尚欠剑桥公司货款1,836,556.9元。 丁丽平未到庭，也未提交书面答辩意见。 剑桥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，丁丽平未提交证据。对剑桥公司提供的证据，丁丽平未提交质证意见，本院依法予以审查，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月26日，剑桥公司与丁丽平签订《剑桥品牌区域经销合同》，剑桥公司授权丁丽平在浙江省瑞安市销售剑桥公司产品，经销许可期限自2018年2月16日起至2019年2月4日止。合同签订后，双方开展特许经营活动。2018年7月27日，剑桥公司出具送货情况表，载明截止2018年6月30日共结欠货款1,836,556.9元，丁丽平在该份送货情况表上签字确认。 本院认为，剑桥公司与丁丽平之间签订的特许经营合同是当事人真实意思的表示，内容合法，应认定为有效，当事人均应依约履行合同义务。截止2018年7月27日丁丽平结欠货款共计1,836,556.9元，有结欠单为证，故剑桥公司主张丁丽平偿还货款于法有据，本院予以支持。双方签订的《剑桥品牌区域经销合同》约定，“乙方（丁丽平）必须在当年的7月31日前将上一年的欠款部分全部付清，未付清的金额甲方（剑桥公司）则有权按照每月1%收取货款滞纳金”。现剑桥公司主张利息自起诉之日起付至还清之日止，按月利率1%计算，符合合同约定，本院予以支持。 剑桥公司要求丁丽平负担保全费、保函费，其关于保全费的主张符合《诉讼费用交纳办法》的第六条第（二）项、第十条第（二）项以及第二十九条第一款的规定，本院予以支持。至于保函费，不属于诉讼费用范畴，依法应当由剑桥公司自行负担。 丁丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁丽平应于本判决生效之日起十日内向福建省南安市剑桥鞋服有限公司支付货款1,836,556.9元及相应利息(自2020年3月26日起至实际还清款项之日止，按月利率1%计算)； 二、丁丽平应于本判决生效之日起十日内向福建省南安市剑桥鞋服有限公司支付保全费5,000元。 三、驳回福建省南安市剑桥鞋服有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,329元，由丁丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 潘丰源 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、国务院《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《诉讼费用交纳办法》 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括： （一）案件受理费； （二）申请费； （三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初169号 原告:石家庄石脉阀门制造有限公司，住所地石家庄市高新区东佐村村南太行大街与南三环交口东北角。 法定代表人王国平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。 被告:河北创民科技有限公司，住所地石家庄市高新区郄马镇东佐村太行南大街与南三环交口南行300米路东亚龙机械厂东车间。 法定代表人：马慧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛志海，河北中宇律师事务所律师。 被告：郭惠惠，女，汉族，1982年8月20日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被告：郭金良，男，汉族，1956年10月17日出生，住石家庄市裕华区。 被告：郭宏贤，女，汉族，1980年9月5日出生，住石家庄市裕华区。 被告：朱中六，男，汉族，1979年2月24日出生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：马小朋，河北太平洋世纪律师事务所律师。 原告石家庄石脉阀门制造有限公司与被告河北创民科技有限公司、郭惠惠、郭金良、郭宏贤、朱中六侵害经营秘密纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告石家庄石脉阀门制造有限公司于2020年6月3日申请撤回对被告郭惠惠、郭金良、郭宏贤的起诉。 本院认为，原告石家庄石脉阀门制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄石脉阀门制造有限公司撤回对被告郭惠惠、郭金良、郭宏贤的起诉。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  张云朋 人民陪审员  孙丽虹 二〇二〇年六月三日 书 记 员  杨 岚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5634号之一原告：张小云，男，1957年10月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告：刘杰，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。原告张小云与被告刘杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  王毅二〇二〇年六月十一日书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执341号之一 申请执行人：福建省晋融资产管理有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道新华街**。 法定代表人：林荣盛。 被执行人：福建远程贸易有限公司，住，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）华厦路**一社会信用代码91350582678491333P。 法定代表人：邵火车。 被执行人：邵火车，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林秀尾，女，1976年2月18日出生，侨居菲律宾共和国，国内联系地址：福建省晋江市。 福建省晋融资产管理有限公司与福建远程贸易有限公司、邵火车、林秀尾不良债权追偿纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2019)闽民终475号民事判决已发生法律效力,因本案主债务人及其它大部分被执行人均在福建省晋江市人民法院辖区，且该院也有相关案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 本院作出的(2019)闽民终475号民事判决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初600号 原告：沈均洪，男，1980年8月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：张万琼，女，1979年5月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告沈均洪与被告张万琼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈均洪到庭参加了诉讼，被告张万琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈均洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金15235元及违约金（违约金从2016年6月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告因生意之需在原告处购买门窗材料及门窗材料加工费共计15325元。双方约定还款时间为2016年6月1日前，如到期未还，按每天3%计算违约金。被告亲笔书写欠条一张可佐证。经原告多次催收，被告于2018年2月12日以微信转账的方式向原告支付了违约金3000元，余款至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告张万琼未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张万琼未到庭参加质证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据确认以下事实：2016年2月6日，被告张万琼因做生意需要在原告处购买门窗，尚欠原告门窗材料费及人工费共计15235元。2016年6月1日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“张琼欠沈均洪门窗材料及人工费15235元，此款于2016年6月1日前还清，如未按时还清，按每天3%的违约金计算。”该《欠条》还载明被告地址、身份证号码。还款期限届满后，被告未按照约定支付欠款，经原告催收，被告于2018年2月12日向原告微信转账3000元，余款至今未付。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。关于被告张万琼是否为本案适格被告的问题。原告提交的《欠条》上虽签名为“张琼”，但“张琼”与“张万琼”读音相近，且载明的地址和身份证号码与被告张万琼一致，因此被告张万琼系本案适格主体。原告沈均洪与被告张万琼双方买卖门窗材料的行为系双方真实意思，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方已形成了合法的买卖合同关系。原告沈均洪持有被告张万琼出具的欠条，清楚记载原告与被告之间的债权债务关系，该欠条作为债权凭证，被告张万琼应按照债权凭证的记载履行自身义务。关于违约金的问题。双方《欠条》中约定若2016年6月1日前未按时付清按每天3%的违约金计算，现原告自愿按月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于尚欠本金及违约金数额问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告于2018年2月12日归还了3000元，没有明确说明系本金还是利息，根据双方《欠条》约定违约金实际系资金占用利息，因此该3000元应作为资金占用利息予以抵充，从2016年6月1日起按月利率2%计算，应计算至2017年3月27日，故被告尚未支付的资金占用利息应从2017年3月28日起计算，本金为15235元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张万琼于本判决生效之日起十日内支付原告沈均洪材料款及人工费15235元及违约金（违约金的计算方式为：从2017年3月28日起以15235元为基数按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告沈均洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，由被告张万琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 刘利君 审 判 员 张正君 审 判 员 王开梅 二〇二〇年六月十九日 法官助理 郑 新 书 记 员 杨 飘
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初44号原告：胡吉桃，男，汉族，1983年12月23日生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：杨正铠，男，白族，1976年11月14日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告胡吉桃与被告杨正铠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡吉桃到庭参加诉讼，被告杨正铠经本院合法传唤与送达未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡吉桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付水电材料尾款人民币134,400元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年10月至2016年12月份，被告向原告购买水电材料。2018年2月10日，原告与被告结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到胡吉桃水电材料款共计134,400元。还款方式每月还款3,000元。所有欠款于2018年12月1日前必须全部付清”。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝向原告支付材料款。被告的行为违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨正铠经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其主动放弃答辩的权利。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：A1、原告胡吉桃身份证，证明原告的诉讼主体资格；A2、被告杨正铠身份证，证明被告的诉讼主体资格；A3、《欠条》，证明被告杨正铠欠原告水电材料款134,400元。被告杨正铠经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告双方协商达成口头协议，原告于2015年10月起至2016年12月止供给被告水电材料，2018年2月10日被告杨正铠向原告胡吉桃出具欠条一份，载明被告欠原告水电材料款134,400元，被告承诺每月还款3,000元，至2018年12月1日前将货款全部付清。欠条出具以后原告多次向被告催要货款，至今被告未将134,400元货款支付给原告。本院认为，原告胡吉桃供给被告杨正铠水电建筑材料，双方间的买卖合同关系成立，鉴于双方间的水电材料买卖合同关系，被告尚欠原告134,400元材料款的事实清楚，债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。原告依约向被告供货履行了合同义务，被告也应按约按承诺向原告支付134,400元货款。但至今被告未将水电材料款134,400元支付给原告，应承担相应民事责任。原告提出由被告支付水电材料尾款134,400元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨正铠于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告胡吉桃水电材料尾款134,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,988元，由被告杨正铠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵 良人民陪审员  李映和人民陪审员  滕 英二〇二〇年六月二十九日法官助理黄露书记员杨筱榕
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初845号 原告：泛华建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼。 法定代表人：杨天举，系公司董事长。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被告：广元市城建投资集团有限公司，住所地，住所地：广元市利州区苴国路东城国际****iv> 法定代表人：殷扶炯，任公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 原告泛华建设集团有限公司（以下简称“泛华公司”）与被告广元市城建投资集团有限公司（以下简称“城建公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泛华公司的委托诉讼代理人史成与张江、被告城建公司的委托诉讼代理人蒋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泛华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付勘察和设计费共计899391元；2、判令被告赔偿原告损失275328.95元；3、本案诉讼费用由被告承担，事实和理由：2017年8月29日，原被告双方签订《建设工程勘察、设计合同》，约定原告就“白龙江大桥工程项目”向被告提供勘察和设计服务。合同签订后，原告按照合同约定和被告要求提供了勘察和设计服务。但截止目前为止，被告仍然拖欠原告勘察和设计费共计899391元。原告认为，《建设工程勘察、设计合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应的义务，被告拖欠勘察和设计费的行为严重违反了合同约定违反了合同法的规定，给原告造成了巨大的损失。据此，原告为了维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告城建公司辩称，1、勘察和设计合同约定的涉案项目的业主已经发生了变更，被告城建公司已经非合同的相对方；2、原告诉称的设计费尚未达到付款期限，相应的付款条件尚未成就。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告城建公司向原告泛华公司发出《中标通知书》，原告被确定为白龙江廊桥工程勘察、设计项目的中标人。2017年8月29日，原。被告签订了《建设工程勘察、设计合同》，被告将白龙江大桥勘察和设计项目发包给原告。合同价款暂估算为7105970元，其中勘察费2293200元，设计费4812770元。合同签订以后，原告开始按照合同约定为被告提供勘察和设计服务。 2018年8月3日，广元市人民政府第46次常务会议形成决议三江新区基础设施建设项目实行勘察设计施工融资一体化承包（EPC+F），并将广元市三江建设投资有限公司（以下简称“三江公司”）确定为案涉工程的业主单位。三江公司成为项目新业主后，将案涉工程重新进行了招标，原告泛华公司未再参与投标，不再继续提供勘察和设计服务。 2018年7月31日，被告城建公司向原告泛华公司支付勘察和设计费700000元。 2019年10月16日，原告泛华公司向被告城建公司发出《工作联系函》，请求被告核定针对其已经完成的勘察工作量的价款为993006元，设计工程量的价款为606385元。2019年11月22日，被告向原告发出复函，同意原告提出的前述价款的核定意见。故原告在被告城建公司作为业主期间完成的工程量的价款共计1590391元，扣除已经支付的700000元，未付款项为899391元。 庭审中原告明确诉讼请求第二项损失275328.95元系因被告违约导致被告不能继续履行合同而造成的损失。即未完成的工程量的价款按照勘察设计行业合理利润的5%。 本院认为，原告泛华公司与被告城建公司签订的《建设工程勘察、设计合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。关于被告辩称的其现在并非付款主体的意见，虽然案涉工程的业主单位已经变更为案外人三江公司，但原告诉称的勘察和设计费系被告城建公司作为业主期间发生，且合同相对方系原、被告。故原告要求被告支付勘察、设计费既有事实依据亦符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的损失，该损失系原告按照其未完成的工程量价款的5%计算而得，即使导致合同无法履行的过错在于被告，原告主张按照行业惯例提取5%的利润无相关证据予以佐证。其在法庭释明是否需要鉴定时，未在法庭确定的时间内予以明确，视为其放弃对利润的鉴定申请。综上，原告对其主张的损失未提供证据予以证明，其应当承担举证不力的责任，对原告主张的损失275328.95元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广元市城建投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泛华建设集团有限公司支付勘察、设计费共计899391元； 二、驳回原告泛华建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15372元，由原告泛华建设集团有限公司负担3603元，被告广元市城建投资集团有限公司负担11769元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  王治平 人民陪审员  王 琼 二〇二〇年六月一日 书 记 员  张 萌
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0602行赔初11号 原告胡泽侠，女，汉族，1976年3月13日出生，住漳州市龙文区。 原告赵新海，男，汉族，1965年10月30日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人周双古、张顺南，福建格论律师事务所律师。 被告漳州市龙文区城市管理局，住所地漳州市龙文区。 法定代表人黄俊勇，局长。 出庭行政首长曾志华，副局长。 委托诉讼代理人陈**平。 委托代理人林志山，福建协兴律师事务所律师。 原告胡泽侠、赵新海诉被告漳州市龙文区城市管理局(以下简称“龙文区城管局”)、漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处（以下简称“蓝田镇街道办事处”）行政赔偿一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡泽侠、赵新海的委托诉讼代理人周双古，被告龙文区城管局的委托诉讼代理人林志山、陈**平，被告蓝田街道办事处的委托诉讼代理人苏晓鹏、魏燕鹏到庭参加诉讼，被告龙文区城管局副局长曾志华、被告蓝田街道办事处副主任陈勇琪代表行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡泽侠、赵新海诉称，原告胡泽侠、赵新海共同生活、居住于龙文区蓝田镇福隆城****201房屋，赵新海为登记所有权人。2013年12月22目购房时开发商附送一面积约四五百平方米的露台，入住后原告所在小区很多住户都有利用自家露台搭建木屋，有的甚至搭建了两百多平方。原告于2018年11月也在自家露台搭建了一座约二十平方左右的木屋。2018年11月13日被告龙文区城管局向原告下达《责令整改通知书》，要求拆除恢复原状。但据原告了解同小区其它住户并未收到同样的通知。之后原告家中数次被停电，造成原告无法正常生活、工作（搭建的木屋其中一间作为办公接待），后经了解得知是被告龙文区城管局下辖蓝田中队负责人严峻凯的指令。2019年10月22日上午八时许，两被告在未经任何书面告知、原告也不在家的情况下，严峻凯组织近二十人、动用吊车破门强拆。原告闻讯后于九时半赶回，见此情形要求进入木屋自行清理、搬离室内物品，但被严峻凯强行禁止进入、暴力阻拦。原告认为依据《行政强制法》第三十五至三十八条、四十三、四十四条，《福建省违法建设处置若干规定》第二十一至二十三条，两被告严重违反上述规定，未经催告，没有告知陈述、申辩权，未送达行政拆除决定书，未告知行政复议、行政诉讼权，未经公告，未经任何电话、书面告知拆除时间、未将财物清点、登记，未经公证或无利害关系第三方见证，未拍照和录音、录像，甚至在原告闻讯赶回现场要求自行清理、搬离物品时也暴力阻拦，强拆作业野蛮、粗暴，未采取保护性拆除措施，导致本可以保全的床、衣柜、灯具、洗衣机等物品一一损毁，且室内存放在衣柜的存放的5万元现金、两个价值2万元的手链也随之丢失。依据《行政强制法》第八条第一款规定，公民因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权要求赔偿。因被告龙文区城管局工作人员严峻凯滥用职权主导下野蛮强拆造成的不当损害，理当赔偿。综上，原告提出行政诉讼请求判决被告赔偿原告因违法拆除造成的损失建筑物材料等损失110000元、现金及手链损失70000元、生活用品、电器等损失24628元（具体包括：床1500元、衣柜9916元、洗衣机1500元、灯具4112元、铝合金门窗3000元、窗帘4600元，合计24628元），本案的受理费由被告承担。 经审理查明，2013年12月22日，赵新海向漳州市毅达世纪房地产有限公司购买址于漳州市××路××西，迎宾路以北福隆城北区11幢201号商品房。胡泽侠、赵新海共同居住使用上述案涉房屋，并在该房屋外二层露台搭建木屋。2014年3月17日，中共漳州市龙文区委《关于城市管理执法体制改革专题会议纪要》（［2018］1号）要求，蓝田街道办事处负责本辖区范围内的“两违”治理和城市主干道之外的市容管理，下派到蓝田镇（现蓝田街道办事处）等区城管执法局在编工作人员、协管员除工资由区城管执法局管理之外，绩效考核、评优评先、提拔推荐以及日常管理等方面由所在镇负责，接受所在镇的统一管理和调配。在本案庭审过程中，蓝田街道办事处答辩于2019年10月22日组织已下派至该办事处并由其统一管理和调配的龙文区城管局直属大队严靖凯等多名工作人员前往址于福隆城北区11幢201号房屋对搭建在二层露台处的木屋进行强制拆除。被告龙文区城管局答辩称其并未以本行政机关名义组织人员参与实施2019年10月22日案涉木屋的强制拆除行为。 本院认为，原告提供的证据仅能证明身着城管制服的龙文城管局工作人员到场实施案涉拆除木屋的行为。根据中共漳州市龙文区委《关于城市管理执法体制改革专题会议纪要》（[2018]1号）的要求，蓝田镇街道办事处对龙文区城管执法局下派的工作人员统一进行管理和调配。2019年10月22日，蓝田街道办事处指派的龙文城管局相关工作人员对涉案原告木屋进行强制拆除。从被告蓝田街道办事处、被告龙文区城管局的答辩并结合上述龙文区委文件要求分析，讼争的行政强制行为契合蓝田街道办事处对于辖区内进行违法建筑处置的行政管理目的，被告蓝田街道办事处系本案适格被告。原告主张龙文区城管局与蓝田街道办事处共同实施案涉木屋的强制拆除行为并承担相应赔偿责任，缺乏事实依据，应予驳回。原告对被告蓝田镇街道办事处的诉讼主张，本院将另行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回胡泽侠、赵新海对被告龙文区城市管理局的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  洪添福 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  黄小群 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用 行政诉讼法>的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的；
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初117号 原告：马国珍，女，汉族，1990年8月6日出生。 被告：刘建春，女，汉族，1968年2月20日出生。 原告马国珍与被告刘建春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马国珍到庭参加了诉讼，被告刘建春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马国珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行《商品房买卖合同》约定的交付房屋义务，并按照同地段同类房屋的标准承担逾期交房（2019年1月8日至起诉时——暂算至2020年1月7日）的违约金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告通过滕太杰认识，2019年1月7日，双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告以120000元的价款购买被告所有的位于平川区容和小区*号楼*单元*楼*室房屋一套。当日，原告给付被告120000元，被告向原告出具了收条。合同约定的交付房屋时间为2019年1月7日，被告谎称第二天交付钥匙，但第二天被告的电话再也打不通了，原告多次寻找被告无果，到购买的房屋去看时，房屋里面住着其他人。原告便向白银市公安局报案，该局向原告出具了《不予立案通知书》。原告认为，被告在收取原告支付的房款后就应当履行交付房屋的义务，但至今未交付，给原告造成重大经济损失，现依据法律规定提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 刘建春经公告送达开庭传票未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告刘建春未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换及质证。经合议庭评议，马国珍提交的《商品房买卖合同》、收条各一份及本院依法调取的询问笔录两份、证明一份，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，马国珍（买受人）与刘建春（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：“买受人购买的商品房为白银市平川区容和小区*号楼*单元*室，建筑面积96平方米，总价款120000元，买受人于2019年1月7日一次性交清房款，出卖人应当在2019年1月7日前将房屋交付买受人使用，本合同自双方签订之日起生效。”当日，马国珍向刘建春交付房款120000元，由刘建春出具收条一张。因房屋未能交付，刘建春亦无法联系，马国珍遂向白银市公安局平川分局报案，该局以合同诈骗案受理后，审查认为无犯罪事实，作出不予立案通知书。现马国珍提起民事诉讼，要求刘建春交付房屋。 另查明，白银市公安局平川分局在审查该起合同诈骗案时，于2019年9月18日向刘建春进行了询问，刘建春自述涉案的白银市平川区容和小区*号楼*单元*室房屋登记在其哥哥刘某某名下。2019年9月20日，白银市公安局平川分局向刘某某进行了询问，刘某某陈述该房屋是其本人的，没有产权证，但容和集团将该房屋登记在刘某某名下。2019年9月17日，甘肃容和矿用设备集团有限公司向白银市公安局平川分局出具证明：“我公司容和小区*号楼*单元*室产权属我公司刘某某所有。” 本院认为，刘建春出售给马国珍的房屋系刘某某所有，刘建春将他人房屋出售的行为属于无权处分，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，无权处分所订立的买卖合同属于有效合同，因此马国珍与刘建春之间的买卖合同应当认定为有效合同。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”马国珍已经按照合同约定支付了购房款，其已经履行了合同义务，但刘建春至今未向马国珍交付案涉房屋，且未依法办理房屋所有权变更登记手续，双方买卖房屋行为未发生物权变动的效力，而涉案房屋属于甘肃容和矿用设备集团有限公司职工刘某某，无产权证书，且刘建春经传票传唤未到庭参加诉讼，现案涉房屋在事实和法律上亦不能完成交付，马国珍不能取得案涉房屋的所有权，故对马国珍要求交付房屋的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院参照中国人民银行同期贷款利率按照年利率6%计算支付自逾期交付房屋之日起的违约金，现马国珍仅要求支付6000元，按其请求支持。刘建春经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘建春支付马国珍违约金6000元； 二、驳回马国珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由马国珍负担2770元，由刘建春负担50元；公告费600元，由刘建春负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  马应胜 审 判 员  刘宗璞 人民陪审员  刘正军 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  路翠珍 书 记 员  冯 静
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终347号上诉人（原审原告）：陈沪生，男，回族，1955年6月25日生，住开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：马琦，女，汉族，1965年3月14日生，住开封市金明区。被上诉人（原审被告）：温路，男，汉族，1950年6月6日生，住开封市鼓楼区。上诉人陈沪生因与被上诉人马琦、温路民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈沪生上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院（2019）豫0211民初3133号民事判决书，依法改判支持陈泸生的诉讼请求。事实和理由：陈沪生的妻子李霞向马琦转了数额不小的款项，足以证明李霞与马琦相识。一审期间陈沪生向一审法院提交下载后的电子版担保书的彩色件，该份证据也足以证明温路应承担连带担保责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以改判支持陈沪生的诉讼请求。马琦答辩称，马琦和陈沪生不认识，马琦未向陈沪生借钱，借款关系不成立。温路未到庭答辩。陈沪生向一审法院起诉请求：依法判令马琦、温路偿还陈沪生借款49800元及利息（利息以49800元为本金，按银行同期贷款利率计息，期限自2016年11月21日起至付清全部借款本金之日止。一审法院认定事实：陈沪生在其诉状中认可其与马琦并不认识，马琦曾收到陈沪生的妻子李霞转款48800元。一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案系民间借贷纠纷，陈沪生作为出借人应当就其主张的与借款人马琦、担保人温路之间存在民间借贷及担保法律关系以及已经实际出借资金承担举证责任。陈沪生虽向一审法院提交了其妻子李霞与马琦之间的银行转款记录，但两人并不认识，仅凭银行转账凭证并不能足以证明陈沪生与马琦存在借贷关系，且陈沪生也未提供温路作为担保人的证据。故陈沪生要求马琦、温路偿还借款本金49800元及利息的诉讼请求，因缺乏合法、有效的证据加以证明而依法不能成立，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回陈沪生的诉讼请求。案件受理费1046元、财产保全费520元，共计1566元，已奶奶还不由陈沪生承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，自陈沪生一审提交的证据及其申请证人出庭作证的证言可知，2016年8月30日陈沪生通过其妻子李霞向马琦转款48800元系投资款，而非陈沪生主张的借款，故陈沪生以马琦向其借款49800元要求马琦、温路偿还借款及承担担保责任无事实依据，一审法院驳回陈沪生诉讼请求正确。陈沪生的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，陈沪生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1046元，由陈沪生负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年六月五日书记员 刘霁月
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1231号之一原告：珍奥集团股份有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：陈玉琦，董事长。委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。被告：上海珍情生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。被告：李士元，男，1939年6月24日出生，汉族，住山东省济南市。被告：赵磊，男，1985年10月14日出生，汉族，住山东省。被告：刘喜恩，男，1969年9月15日出生，汉族，住山东省。被告：邹圣灿，男，1973年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：王艳，女，1974年1月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：青岛康尔生物工程有限公司，住所地山东省青岛市。第三人：蒙阴珍奥营销有限公司，住所地山东省蒙阴县新城路XXX号。原告珍奥集团股份有限公司与被告上海珍情生物科技有限公司、李士元、赵磊、刘喜恩、邹圣灿、王艳、青岛康尔生物工程有限公司、第三人蒙阴珍奥营销有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴桂臣独任审判。审理中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴桂臣人民陪审员  高继红人民陪审员  杨文华二〇二〇年六月十五日法官 助理  涂 哺书 记 员  涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终930号上诉人(原审被告)：杨婷婷，女，汉族，1990年6月2日生，住河南省开封市祥符区。被上诉人(原审原告)：朱加凯，男，汉族，1962年7月23日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：曹荣荣，河南华融律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人杨婷婷因与被上诉人朱加凯不当得利纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨婷婷上诉请求：要求撤销开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初3591号民事判决书,发回重审或者改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法，判令我归还被上诉人33000元无事实根据和法律依据。导致委托关系的无效被上诉人也有一定的责任，一审判决让我全部承担责任违反法律规定，被上诉人自己也要承担一部分责任；我将被上诉人给我的委托费用其中39300元已经转交给中间人孟XX，由孟XX给我打的手续和转账记录为凭，现在这笔钱已经有孟XX掌控，被上诉人应当将孟XX作为本案被告参加诉讼，还原本案的客观事实，而一审判决不将孟XX追加被告反将孟XX掌控的资金让我归还不符合本案的客观事实，程序违法，一审判决错误；我已经替被上诉人缴纳社保费用9252元，我不应该承担这笔费用；被上诉人委托我办理的公租房事宜现在已经办理成功，并且房号已经确定，被上诉人可以带着身份证到房管局调查核实；一审诉讼前，我将25000元转给被上诉人，双方委托关系结束，不存在任何纠纷，双方达成一致意见后，我才进行转账。故一审判决错误。朱加凯答辩称：杨婷婷不按时到庭，应该承担不利的法律后果。朱加凯向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告杨婷婷返还原告朱加凯58000元及自起诉之日至实际偿清之日止按年利率6％支付利息；2、本案诉讼费由被告朱加凯承担。一审法院查明事实:2018年12月3日，原告朱加凯找被告杨婷婷办理郑东新区公租房申请等相关事宜，并向被告杨婷婷转账办事费用56000元及办理暂住证费用2000元共计58000元，被告杨婷婷为原告朱加凯出具收据一份，该收据载明：“今收到朱加凯身份证号办理郑东新区公租房相关事宜费用伍万陆仟元整（56000），如若叁个月内未能分到上述区域公租房，将全额退款所有相关事宜费用。收款人：杨婷婷，电话：133××******”。被告杨婷婷向案外人孟XX转账39300元办理郑东新区公租房申请等相关事宜，后未能在三个月内办理成功，原告朱加凯向被告杨婷婷要求退款，被告杨婷婷于2019年10月28日，向原告朱加凯返还了25000元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七条之规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”本案中，原告朱加凯委托被告杨婷婷为其办理郑东X区公租房申请等相关事宜，并支付被告杨婷婷相关活动费用58000元，因原告朱加凯委托内容不具有合法性，违反相关法律法规的规定，故原告朱加凯、被告杨婷婷之间的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告杨婷婷应当向原告朱加凯返还全部请托费用58000元，扣除已返还25000元，实际应当返还33000元。对于原告朱加凯要求被告杨婷婷支付利息的诉讼请求，因原告朱加凯的请托事项本身没有法律依据，自身也存在过错，故对其主张利息的诉讼请求，法院不予支持。被告杨婷婷辩称因为原告朱加凯办事，已向案外人孟XX花费了39300元，但因原告朱加凯对此否认，且被告杨婷婷提供的证据不足以证明案外人孟XX与本案具有关联性，故对被告杨婷婷的该项辩称，法院不予支持。被告杨婷婷辩称因为原告朱加凯办理社保，已为原告朱加凯交社保等费用9252元，因原告朱加凯予以否认，且被告杨婷婷提供的证据不足以证明以上事实的存在，故对被告杨婷婷的该项辩称，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告朱加凯33000元。二、驳回原告朱加凯的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，朱加凯委托杨婷婷为其办理郑东新区公租房申请等相关事宜，并支付杨婷婷相关活动费用58000元的事实清楚，杨婷婷在双方约定的期限内未履行约定义务，故杨婷婷应当向朱加凯返还相关费用。杨婷婷上诉称转交案外人孟XX39300元，对此朱加凯不予认可，且杨婷婷未提供充分证据证实朱加凯认可通过孟XX办理此事及案外人孟XX与本案具有关联性，故对此上诉理由本院不予采纳。杨婷婷上诉称已为朱加凯交社保等费用9252元应予扣除的理由证据不足，不能成立。综上，杨婷婷的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由杨婷婷负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年六月三十日书记员  时孟林