湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0821刑初258号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人熊启志，男，1974年3月21日出生，公民身份号码4308211974********,汉族，小学文化，务工，住湖南省慈利县零阳镇811保障房小区******。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月16日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年6月19日被湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日被湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 辩护人周理，湖南安必信律师事务所律师。 辩护人周建，湖南安必信律师事务所律师。 被告人谢昌平，绰号“小宝宝”，男，1977年2月4日出生，公民身份号码4308211977********,汉族，初中文化，无业，住湖南省慈利县零阳镇双岗廉租房******。因公然采摘他人果实于2012年6月13日被湖南省慈利县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月16日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年6月19日被湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日被湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 辩护人李军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告人李关军，绰号“关宝”，男，1974年11月7日出生，公民身份号码4308211974********，土家族，高中文化，务工，住湖南，住湖南省慈利县零阳镇南街社区居民委员会**老干路**犯寻衅滋事罪、强迫交易罪于2019年8月19日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年9月2日被湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日被湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 辩护人高尚，湖南向法律师事务所律师。 被告人谢昌云，绰号“大宝宝”，男，1971年8月19日出生，公民身份号码4324281971********,汉族，初中文化，无业，住湖，住，住湖慈利县零阳镇南街居委会**环城南路养马塌巷**赃于1999年被劳动教养一年，因敲诈勒索于2004年5月27日被湖南省张家界市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2005年8月19日提前解除劳动教养；因公然采摘他人果实于2012年6月13日被湖南省慈利县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月16日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年6月19日被湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日被湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 辩护人姚军，湖南天门律师事务所律师。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2019）227号起诉书指控被告人熊启志、谢昌平、谢昌云、李关军涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院于同年12月3日受理，在审理过程中，湖南省慈利县人民检察院认为需要补充侦查，于2020年2月18日向本院提出建议对本案延期审理，本院于次日作出同意延期审理决定书，湖南省慈利县人民检察院于同年3月18日向本院提出建议对本案恢复审理，本院于次日作出恢复审理决定书。因不能抗拒的原因，本院于2020年4月27日中止该案审理，同年5月9日恢复审理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。在审理过程中，因被告人熊启志、谢昌云及辩护人周理、周建、姚军提出非法证据排除，湖南省慈利县人民检察院认为需要补充侦查，于2020年5月18日向本院提出建议对本案延期审理，本院于同年5月20日作出同意延期审理决定书。湖南省慈利县人民检察院又于同年6月2日向本院建议对本案恢复审理，本院于同日作出恢复审理决定书，并于同年6月5日第二次公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人熊启志、谢昌云及辩护人周理、周建、姚军撤回非法证据排除申请。两次开庭湖南省慈利县人民检察院指派检察员谭征、助理检察员朱涌出庭支持公诉，被告人熊启志及其辩护人周理、周建，被告人谢昌平及其辩护人李军，被告人谢昌云及其辩护人姚军，被告人李关军及其辩护人高尚等均到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省慈利县人民检察院指控：2012年以来，被告人熊启志、谢昌云、谢昌平、李关军等人相互纠集，以暴力、威胁或者其他手段，在湖南省慈利县城区慈利一中学农基地、山湖蓝湾工地等地，多次实施寻衅滋事、强迫交易等违法犯罪活动，藐视社会法纪，严重扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力团伙犯罪。具体涉嫌犯罪事实如下： 一、寻衅滋事罪 (一)2012年以来，被告人谢昌平、谢昌云伙同他人以湖南省慈利一中学农基地土地所有权属争议为由，擅自进入湖南省慈利县零溪镇零溪村村民朱常勇承包的学农基地果木林采摘和哄抢果实，并长期占有果木林地，致使朱常勇无法正常生产经营，被迫提前终止承包合同。2012年6月13日，谢昌平、谢昌云还因伙同他人哄抢学农基地果实并贩卖后非法获利，被湖南省慈利县公安局行政拘留。此后，慈利一中在派人看护和巡视果木林以及协调相关事项时，谢昌平、谢昌云多次进行滋扰、恐吓和威胁，一直霸占果木林并从中非法获利至今。 （二）2014年下半年一天，被告人熊启志、谢昌平与李关军以欲承揽湖南省慈利县一鸣雅居小区室内装修业务和经营装修用的沙石、砖等材料为由，要求进驻小区，因小区开发商杨万河未及时同意，三人即用两辆小车将一鸣雅居小区大门堵住，致使小区施工车辆无法正常进出，影响小区施工，迫使杨万河出租了小区三间房屋与三人，并同意三人在小区可承揽装修业务和经营装修用的沙石、砖等材料后才将小车移走。 （三）2014年下半年至2015年期间，熊启志、谢昌平和李关军为垄断湖南省慈利县一鸣雅居小区室内装修业务及装修所用的沙石、砖等材料，成立了国庆装修队（又名启航物业服务有限公司），采取拦截、堵门等威胁、恐吓手段，致使一鸣雅居小区的相关业主被迫在小区内购买三人组织的沙石、砖等装修材料。 （四）2015年10月23日，熊启志、谢昌平与湖南省慈利县万和置业有限公司（以下简称“万和公司”）签订了承包合同，后伙同李关军一起承包了水磨峪挡土墙工程。合同约定使用河沙混凝土，至2016年1月底完工。因三人在组织施工过程中使用岩沙混凝土致质量不合格，且工程进度缓慢，万和公司项目部多次要求整改，三人拒不执行，致万和公司被迫终止合同，并结清了已施工工程款。此后，三人无理提出要万和公司补偿余下未做工程的利润，遭到拒绝，即多次以扬言阻工等进行威胁、恐吓，迫使万和公司负责人杨万河同意，并于2016年9月14日给付三人“补偿款”人民币7万元。 （五）2017年4月30日晚，熊启志因湖南省慈利县山湖蓝湾开发商杨万河未让其承包工程，心生不满，为发泄情绪，酒后持钢管将山湖蓝湾小区大门附近的一长19.5米的不锈钢护栏和一台风炮机打坏。同年5月7日晚，熊启志因杨万河未给其还人情钱和让其承包工程，酒后再次持钢管至小区大门附近，将已修复的不锈钢栏杆和小区1块直径900毫米大理石桌面打坏，并持菜刀将小区1棵直径12厘米的樱花树砍断。经湖南省慈利县价格认证中心认定，两次损坏财物价值人民币6892元。 （六）2017年6月5日至6月7日，熊启志因湖南省慈利县山湖蓝湾小区开发商杨万河未让其承包相关工程，即用一辆车牌为湘GB57**的力帆牌越野车将正在施工的小区大门堵住，造成施工车辆及材料运输等进出受阻，致使小区项目部施工无法正常进行。 （七）2018年10月，熊启志、谢昌平、谢昌云伙同他人以湖南省慈利县山湖蓝湾项目部采石场土地有权属争议为由，要求项目部支付土地补偿款，先后三次以扬言打砸施工挖机进行阻工等实施威胁、恐吓，致使项目部采石场施工无法正常进行。 （八）2018年11月，熊启志、谢昌平、谢昌云见在湖南省慈利县山湖蓝湾项目部采石场阻止施工未奏效，为逼迫项目部给付补偿款，商议采用在采石场强行栽种树木的方式继续进行阻工。同年11月30日，三人组织和怂恿部分村民与其一起将购买的80余棵桂花树栽种在采石场上，致使采石场无法正常施工。 二、强迫交易罪 2004年2月，湖南省慈利县零溪镇零溪村村民朱常勇开始承包湖南省慈利一中学农基地，后在学农基地果木转运站旁修建了一栋六间砖混房屋。因谢昌平、谢昌云等人多次在学农基地果木林采摘和哄抢果实，并霸占果木林地，致使朱常勇在2012年底被迫放弃承包经营。此后，李关军给朱常勇打电话，要其主动将所建房屋拆掉，朱常勇未同意。谢昌平、李关军还多次给朱常勇打电话，以扬言强行将房屋拆掉等进行威胁、恐吓，并提出购买其房屋。2015年11月7日，朱常勇被迫同意以人民币10000元价格将房屋卖与谢昌平、李关军，后二人将强行购买的朱常勇所建房屋与无偿占用的果木转运站房屋一起翻修，并改建成一餐饮店，经营一段时间后，以人民币49万元价格卖与他人。 上述事实，公诉机关提交书证、证人证言、被害人的陈述、现场勘验、辨认、指认笔录、被告人的供述和辩解等证据予以证实。认为被告人熊启志、谢昌平、谢昌云、李关军的行为构成寻衅滋事罪，被告人谢昌平、李关军的行为构成强迫交易罪，寻衅滋事罪中第一、二、三、四、七、八、九笔犯罪事实系共同犯罪，谢昌平、李关军犯数罪，本案系涉嫌恶势力团伙犯罪，均系恶势力犯罪成员，提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二款、第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款的规定判处。 被告人熊启志提出对起诉书指控的犯罪事实无异议，其认罪悔罪。被告人熊启志的辩护人周理提出公诉机关指控被告人熊启志犯寻衅滋事罪的第二、三、四、六、七、八笔犯罪事实证据不足、事实不清。其中，公诉机关指控的该六笔犯罪事实并不是无事生非，而是因合同纠纷等引起的，且被告人熊启志没有实施强迫、威胁，其行为达不到刑法意义上的犯罪标准。公诉机关指控被告人熊启志的第七、八笔犯罪事实应属于同一个犯罪事实，不应认定为两笔犯罪事实，因为该两笔犯罪事实的目的均是为了阻止采石场施工，只是手段不一样。同时认为被告人熊启志不构成主犯，其主观恶性小，到案后如实供述应当认定为自首，且其当庭认罪，建议对其从轻或减轻处罚。 被告人谢昌平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出是自己去的看守所并如实供述了自己的罪行，当庭表示认罪认罚。被告人谢昌平的辩护人李军对公诉机关指控的第一笔犯罪事实提出异议，认为学农基地原属产权存在争议，且被告人谢昌平已因此事被行政拘留，不能再认定为寻衅滋事罪；对于第二笔犯罪事实，被告人谢昌平出售给小区业主的沙石、砖等材料和市场上价格一致，且没有实施强迫业主购买的行为；对于第四笔犯罪事实，被告人熊启志、谢昌平与万和公司签订了承包合同，系双方合意的商业行为，后万和公司提出合同终止，造成损失要求合同相对方补偿并无不妥，起诉书据此认定扬言阻工为寻衅滋事行为与法不合；认为公诉机关指控被告人谢昌平涉嫌犯强迫交易罪证据不足、事实不清;认为被告人谢昌平不属于恶势力团伙犯罪；提出被告人谢昌平家庭困难，处罚过重不利于孩子的抚养和教育；被告人谢昌平认罪态度好，在共同犯罪中作用较小，建议对其从轻处罚。 被告人李关军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示认罪认罚。被告人李关军的辩护人高尚对公诉机关指控被告人李关军犯寻衅滋事罪的罪名和犯罪事实没有异议，但对指控其犯强迫交易罪有异议，首先，被告人李关军仅有购买被害人朱常勇房屋的意愿，没有威胁被害人朱常勇而达到强迫购买其房屋的主观故意，也没有实施强迫交易中的威胁行为，故认为其不构成强迫交易罪，也不是强迫交易罪的共犯。还提出被告人李关军具有自首情节；在各笔犯罪事实中均起次要作用，系从犯；积极悔罪赔偿被害人的损失，建议对被告人李关军从轻、减轻处罚。 被告人谢昌云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示认罪认罚。被告人谢昌云的辩护人姚军对公诉机关指控被告人谢昌云的三笔犯罪事实（即起诉书指控的第一、七、八笔犯罪事实）中的第八笔犯罪事实有异议，认为该笔犯罪是第七笔犯罪行为的延续，不应再认定为新的犯罪事实；认为其犯罪行为是由于土地权属争议长期没有得到处理，才实施阻工等行为；被告人谢昌云没有欺压百姓的恶势力团伙犯罪特征，不属于恶势力团伙犯罪；被告人谢昌云有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯，建议对其比照主犯从轻或者减轻处罚。 经审理查明:自2012年，被告人谢昌平、谢昌云哄抢被害人朱常勇所承包慈利一中学农基地果木以来，为攫取经济利益，陆续形成成员熊启志、谢昌平、李关军、谢昌云相对固定恶势力犯罪团伙，在湖南省慈利县万和公司、一鸣雅居小区大门、慈利一中学农基地、山湖蓝湾工地多次共同实施寻衅滋事、强迫交易违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱当地经济、社会生活生产秩序，造成恶劣的社会影响。具体犯罪事实如下： 一、寻衅滋事罪 （一）2012年以来，被告人谢昌平、谢昌云伙同他人进入湖南省慈利县零溪镇零溪村村民朱常勇承包的慈利一中学农基地果木林哄抢果实，并长期占有果木林地，致使朱常勇无法正常生产经营，被迫提前终止与慈利一中签订的承包合同。2012年6月13日，因谢昌平、谢昌云伙同他人哄抢学农基地果实贩卖，被湖南省慈利县公安局行政拘留七日。此后，慈利一中在派人看护和巡视学农基地果木林以及协调相关事项时，谢昌平、谢昌云多次进行滋扰、恐吓和威胁，严重影响慈利一中和承包人朱常勇的生产、经营。 认定上述事实的证据如下： 1.慈利一中农场承包合同。证明2003年3月19日，湖南省慈利一中与朱常勇签订农场承包合同，约定将学农基地承包给朱常勇经营，期限自2004年2月1日起至2013年1月31日止。 2.湖南省慈利一中学农基地建设批复、报告、征地协议书等材料。证明学农基地土地权属为湖南省慈利一中。 3.证人李文采的证言。证明湖南省慈利一中学农基地原由朱常勇承包，朱常勇离开后被谢昌云、谢昌平占有。 4.证人唐汇林的证言。证明自2014年开始，湖南省慈利一中学校领导说学农基地被当地人占用，每年不定时的派唐汇林向当地人维权。2016年7、8月的一天，唐汇林在学农基地维权时，被谢昌云持镰刀威胁，并将唐汇林张贴的标语及牌子扯掉。 5.证人周贵斌的证言。证明周贵斌系湖南省慈利一中的总务处副主任，湖南省慈利一中与朱常勇签订了学农基地承包合同，期限自2004年2月1日起至2013年元月31日止。朱常勇多次向学校领导反映，以谢姓兄弟为首的学农基地附近的居民哄抢其在学农基地栽种的果木果实，之后慈利一中组织召开了协调会，但在协调会上，谢氏兄弟二人大吼大叫、无理取闹说学农基地是原国庆大队的，致使协调会不欢而散。之后朱常勇又多次反映被哄抢果实，且学农基地的权属问题未得到答复，朱常勇被迫离开学农基地。 6.被害人朱常勇的陈述。证明朱常勇承包慈利一中学农基地种植果树，后以谢昌平、谢昌云为首的当地居民多次哄抢其种植的果木果实、变卖、圈地占地，朱常勇阻止后还被谢昌平、谢昌云威胁，谢昌平、谢昌云因哄抢果实被公安机关处理后，朱常勇因怕被报复离开了学农基地。谢昌平被公安机关处罚后，谢昌云曾持刀再次威胁过朱常勇。另陈述因哄抢果实、圈地占地造成其损失约人民币50万元，其中2012年谢昌平、谢昌云造成其损失人民币七万五千元。 7.被告人谢昌平的供述和辩解。证明谢昌平伙同谢昌云于2012年哄抢朱常勇在湖南省慈利一中学农基地栽种的果木，朱常勇离开后果林由谢昌平和谢昌云占有。 8.被告人谢昌云的供述和辩解。证明2012年6月，谢昌云和谢昌平因多次哄抢湖南省慈利一中学农基地承包商朱常勇果树的果实，被湖南省慈利县公安局行政拘留了7日。朱常勇被谢昌云和谢昌平赶走后，谢昌云从2013年开始霸占部分果实，圈占土地。另证明谢昌云曾言语威胁过负责巡山的唐汇林，扯过唐汇林张贴的标语。 9.辨认笔录。证明唐汇林辨认出谢昌云即唐汇林在学农基地维权过程中威胁自己的人。 10.指认笔录及照片。证明谢昌平、谢昌云对侵占的湖南省慈利一中学农基地进行了指认及学农基地的具体位置情况。 （二）2014年9月的一天，被告人熊启志、谢昌平和李关军欲承揽湖南省慈利县一鸣雅居小区室内装修业务及经营装修材料的供应，要求进驻小区，因小区开发商杨万河未同意，三人即用两辆车将一鸣雅居小区大门堵住多日，拦截小区业主施工车辆，影响小区业主生产、生活。后开发商被迫同意三人在小区进行装修业务，并且租赁房屋供三人作办公室，三人才将堵门的车辆移走。 认定上述事实的证据如下： 1.房屋租赁协议。证明2014年9月15日，谢昌平代表张家界六合装饰工程有限公司与万和公司签订租赁协议，以每年人民币8800元的价格租赁湖南省慈利县一鸣雅居小区办公室的一楼两间、二楼一间房屋。 2.证人杨仁友的证言。证明2014年9月，谢昌平、熊启志为在湖南省慈利县一鸣雅居小区承包工程，用两辆车将小区大门堵了约十几天，导致小区业主无法施工，后杨万河同意二人承包要求才将车辆开走。 3.证人李文采、高育解、温兴智的证言。证明2014年熊启志、谢昌平先后两次用一辆皮卡车、一辆轿车堵过湖南省慈利县一鸣雅居小区的大门，堵了有十几天，二人堵门是为了在该小区承包房屋装修工程并提出要租用办公室，最后万和公司答应了二人的要求。 4.被害人杨万河的陈述。证明2014年9月左右，熊启志、谢昌平为承包湖南省慈利县一鸣雅居小区装修工程和原材料供应，其二人各驾驶一辆车将一鸣雅居小区大门堵了约十几天，后经居委会协商，开发商考虑影响小区施工和业主装修，被迫同意二人的要求。 5.被告人熊启志的供述和辩解。证明2014年下半年，谢昌平、李关军与熊启志为达到一鸣雅居小区开发商同意他们在小区内承包装修工程，并从事销售装修所需的沙、石等原材料的目的，经三人商量后，熊启志驾驶一辆轿车、谢昌平驾驶一辆皮卡车将该小区大门堵住，当时李关军也去了现场，堵了几天后经调解协商，三人与开发商签订协议，租赁了小区内的房屋作为其办公室。 6.被告人谢昌平的供述和辩解。证明2014年下半年，因杨万河答应给谢昌平工程做而未兑现，为了迫使杨万河给谢昌平、熊启志、李关军工程做，谢昌平开着自己的皮卡车、熊启志开着自己的轿车将一鸣雅居小区大门堵住，当时李关军也到了现场，当天下午经居委会协商，开发商同意三人在小区内承包物业、装修工程，并租赁房间给三人作为办公室。 7.被告人李关军的供述和辩解。证明2014年下半年的一天，为达到在湖南省慈利县一鸣雅居小区承包工程的目的，李关军与谢昌平、熊启志商量将该小区大门堵住，谢昌平驾驶一辆皮卡车、熊启志驾驶一辆银灰色力帆牌越野车将大门堵住，当时李关军也去到现场。后经调解，一鸣雅居小区开发商杨万河与三人签订了协议，同意将小区内部分装修工程给三人做并将房屋租给三人使用后，三人才将车辆移开。 8.指认笔录及照片。证明被告人熊启志、谢昌平、李关军对堵住湖南省慈利县一鸣雅居小区大门的位置进行了指认。 （三）2014年下半年至2015年期间，熊启志、谢昌平和李关军为垄断湖南省慈利县一鸣雅居小区室内装修业务及装修所用的材料，成立国庆装修队，采取拦截、堵门等威胁、恐吓手段，迫使该小区的相关业主在三人开办的装修公司购买装修材料。 认定上述事实的证据如下： 1.证人杨仁友的证言。证明熊启志、谢昌平、李关军在湖南省慈利县一鸣雅居小区成立国庆装修队，从事沙、砾石等原材料销售，后垄断该小区的原材料销售，业主装修必须在他们那里购买。另证明杨仁友多次接到业主投诉，购买的原材料不让进小区、不让卸车、被人堵住等。 2.证人高育解的证言。证明谢昌平、谢昌云和熊启志在湖南省慈利县一鸣雅居小区开了一个装修店，小区内业主装修用的沙、石材料必须在那里购买，如果业主不在他们手里买，就会遭到阻止搬运、干扰施工。高育解听说有几次业主被拦住不让进小区，后经公司协调才让进。 3.证人温兴智的证言。证明温兴智接到过很多投诉电话，一鸣雅居业主称从外面购买的用于装修的施工原材料，有人不准拉进小区，拉进小区也不准卸车。 4.证人卓德如的证言。证明2014年农历腊月的一天，卓德如雇人从外面买了一拖拉机的沙子拖到一鸣雅居准备装修小区里面的车库，谢昌平、李关军在小区大门口拦住了卓德如拖沙子的拖拉机，谢昌平说小区里装修的沙子必须从他那里购买，否则不能进入小区。 5.证人李延石的证言。证明2015年上半年，装修工人老舒在一鸣雅居小区承包了一个室内装修的工程，因谢昌平说从别人那里采购的材料一律不准进入小区，老舒从谢昌平处购买了沙石、水泥、砖等装修材料。李延石从谢昌平处购买了人民币400元的沙石并非出于自愿。 6.证人朱法林的证言。证明2015年的7、8月，朱法林购买了一车沙，对一鸣雅居小区购买的房子进行装修，李关军告知朱法林小区业主装修用的水泥、沙等原材料必须到国庆装修队购买，后朱法林不想惹麻烦便在国庆装修队购买了水泥和细沙。 7.证人邢爱民的证言。证明2015年下半年，邢爱民装修一鸣雅居新房，从外面订购了一车砖头运至一鸣雅居大门口时，谢昌平和李关军对邢爱民进行拦截，并告知外面运来的砖头不让进小区，所有装修材料必须在国庆装修队购买，邢爱民和谢昌平发生争吵，后邢爱民装修需要的水泥、沙子、砖头等材料都是在国庆装修队购买的。 8.被告人熊启志的供述和辩解。证明熊启志与谢昌平、李关军在湖南省慈利县一鸣雅居小区成立启航物业服务有限公司，对外挂牌为“国庆装修队”，熊启志要求小区业主购买装修所需的沙、水泥等原材料必须在他们公司购买，否则不让进小区。另证明李关军曾将一名业主从别处购买的沙、水泥堵在了小区外。 9.被告人谢昌平的供述和辩解。证明谢昌平与熊启志、李关军在湖南省慈利县一鸣雅居小区成立国庆装修队，在小区销售沙、石、砖等装修材料，并要求小区业主装修所用的材料必须在他们公司购买，否则不让进入小区。 10.被告人李关军的供述和辩解。证明李关军与熊启志、谢昌平在湖南省慈利县一鸣雅居小区成立慈利县启航物业服务有限公司后，三人轮流在小区大门值守，禁止业主从其它地方购买沙、石等原材料，要求必须从他们公司购买，否则不让运进小区。另证实李关军曾将一辆拖运沙的车拦在了小区门外，并将该沙买进后再卖给小区业主。 11.辨认笔录、指认笔录及照片。证明被告人熊启志、谢昌平、李关军被辨认情况及三被告人指认国庆装修队办公室情况。 （四）2015年10月23日，熊启志、谢昌平和李关军一起承包了水磨峪挡土墙工程。因三人在组织施工过程中使用岩沙混凝土致质量不合格，且工程进度缓慢，违背了承包合同中使用河沙混凝土和2016年1月底完工的约定。万和公司项目部多次要求整改，三人未整改，万和公司终止合同，并支付工程款人民币25万元。此后，三人仍无理要求万和公司补偿未做工程部分的利润，并多次扬言阻工进行威胁、恐吓，迫使万和公司负责人杨万河于2016年9月14日给付三人“补偿款”人民币7万元。 认定上述事实的证据如下： 1.水磨峪水库治理施工承包合同、万和置业公司会计明细账、工时明细表、银行转账明细。证明被告人熊启志、谢昌平于2015年10月23日与万和公司签订了承包合同，承包万和公司水磨峪挡土墙工程，并约定若工程质量不合格无条件返工重做。约定使用200#毛石混凝土捣成，在2016年元旦底完成所有工程。总共做了人民币20.6364万元的工程，共领取了人民币32万元工程款。 2.证人杨仁友的证言。证明被告人熊启志、谢昌平于2015年10月承包了万和公司位于湖南省慈利县山湖蓝湾小区水磨峪水库整治工程。因工程质量不合格，万和公司多次要求整改但遭到拒绝，随即提出终止合同，熊启志、谢昌平提出要求补偿，并多次找到公司老总杨万河扬言阻工，后熊启志、谢昌平阻工致使停工一个多星期，公司考虑到工期进度，被迫答应给熊启志、谢昌平支付补偿款。 3.证人高育解的证言。证明被告人谢昌平、熊启志于2015年下半年承包万和公司水磨峪水库治理工程，后公司发现工程质量有问题让熊启志、谢昌平整改但二人未整改，于是终止了合同。谢昌平、熊启志就提出要额外补偿人民币10万元，否则就让公司的工程不能进行，之后公司支付了10万元补偿费。 4.证人温兴智的证言。证明万和公司因工程质量不符合要求，终止了与谢昌平、熊启志的工程施工协议，谢昌平、熊启志以万和公司终止合同为由提出要求对二人进行补偿，后经协商万和公司支付了补偿款10万元。另证实熊启志、谢昌平曾在工地上放话，称山湖蓝湾的工程项目只有他们本地人才能做，之后山湖蓝湾开发商考虑工程能正常进行，就将挡土墙工程承包给了熊启志、谢昌平。 5.被害人杨万河的证言。证明被告人熊启志、谢昌平于2015年10月23日签订协议，承包万和公司的山湖蓝湾水磨峪水库治理挡土墙工程，因工程质量不合格，且二人不服从按公司关于工程质量要求整改，公司提出终止合同，二人提出要求补偿未做的工程利润，并多次威胁公司，后公司怕影响工期向二人共支付了人民币10万元，其中人民币3万元是先行支付的，余款是工程完成后支付的。 6.被告人熊启志、谢昌平的供述和辩解。证明熊启志、谢昌平与李关军于2015年5、6月合伙承包了万和公司的水磨峪水库改造工程，因工程质量不合格，三人未按合同约定使用河沙，而是用的岩沙，万和公司提出终止合同，三人心里不舒服，找到万和公司的杨万河提出补偿的要求，并扬言不给补偿就要阻工，之后万和公司以违约金的形式补偿了人民币7万元。 7.被告人李关军的供述与辩解。证明李关军和熊启志、谢昌平承包了万和公司的水磨峪水库治理工程，后因工程质量问题和未使用特定的材料，经整改依旧不符合要求且工程进度慢，万和公司终止了工程协议，后经熊启志与万和公司的杨万河商谈，公司给三人支付了人民币7万元的工程补偿款。 8.指认笔录及照片。证明被告人熊启志、谢昌平、李关军对他们承包的湖南省慈利县山湖蓝湾小区挡土墙工程位置进行了指认。 （五）2017年4月30日晚，熊启志因不满湖南省慈利县山湖蓝湾开发商杨万河未让熊启志继续承包工程及未归还人情钱，酒后持钢管将山湖蓝湾小区大门附近的一长19.5米的不锈钢护栏和一台风炮机铜管打坏。同年5月7日晚，熊启志酒后再次持钢管至小区大门附近，将已修复的不锈钢栏杆和小区1块直径900毫米大理石桌面打坏，并持菜刀将小区1棵直径12厘米的樱花树砍断。两次损坏财物价值人民币6892元。 认定上述事实的证据如下： 1.办案民警提取的杨万河提供的被砸不锈钢护栏、被砸大理石桌、被砍樱花树照片以及作案钢管照片。证明上述财物于2017年4月30日晚和2017年5月7日晚被砸坏。被告人熊启志对该组照片签字确认。 2.湖南省慈利县价格认证中心慈价认定[2019]第014号、第150号价格认定结论书、鉴定意见通知书。证明经湖南省慈利县价格认证中心认定，被损坏的1棵树干12厘米的樱花树(白花)价值人民币1690元、1块直径900毫米的大理石(黑木纹)价值人民币450元，被损坏的长39米的202型不锈钢护栏(60管)价值人民币4752元，共计人民币6892元。 3.证人杨仁友、李文采的证言。证明2017年5月的一天，因承包小区的附属工程未果，熊启志怀恨在心为发泄情绪，酒后破坏了山湖蓝湾小区的风炮机、不锈钢栏杆、大理石桌面和1棵樱花树。 4.证人董明亚的证言。证明2017年5月一天晚上八九点钟，董明亚在位于山湖蓝湾旁边的家里听到外面一声巨响，从窗户边看见有一个人影往水库方向跑去，当时那个人手上还拿着一根棍状物，第二天早上董明亚发现山湖蓝湾小区到南街居委会九组村民住宅区路旁边的一段栏杆被人打坏，护栏被扔到了旁边的沟里。此后没多久的一天晚上，董明亚在家里又听到巨响，第二天早上发现上次被打坏栏杆的同样位置又被人打坏，凉亭里的大理石桌面被打破，凉亭旁的一棵樱花树被人从树干砍断。 5.证人肖红青的证言。证明2016年10月，肖红青发现慈利县山湖蓝湾工地风炮机上的一根铜管被人打瘪。 6.证人温兴智的证言。证明杨仁友给温兴智打电话后了解到，山湖蓝湾现在的大门往新修的桥头方向的不锈钢栏杆被人打坏了2次，凉亭边的1棵樱花树被人砍断。 7.被害人杨万河的陈述。证明2017年5月，熊启志因没有承包到山湖蓝湾小区的工程，打坏了不锈钢护栏和风炮机。后熊启志将经修复的不锈钢护栏再次打坏，并打坏了一块大理石桌面、砍断了一棵樱花树。 8.被告人熊启志的供述和辩解。2017年上半年的一天晚上，因没有承包到山湖蓝湾小区的工程，熊启志酒后持钢管打坏了小区的202型不锈钢护栏、风炮机。几天后的一天晚上，因没有承包到工程的事和杨万河没有给其还人情钱的事，熊启志酒后持钢管将第一次打坏后已修复的不锈钢栏杆再次打坏，还打坏了一块大理石桌面，持菜刀砍断了一棵樱花树。 9.现场勘验笔录、指认笔录及照片。证明案发现场的位置、被破坏的不锈钢护栏长度，被告人熊启志对其损毁的樱花树、大理石桌、不锈钢栏杆位置进行了指认。 （六）2017年6月5日至6月7日，熊启志因不满湖南省慈利县山湖蓝湾小区的开发商杨万河未让其承包山湖蓝湾小区的相关工程，即用一辆车牌为湘GB57**的力帆牌越野车将正在施工的小区大门堵住，拦截施工车辆，严重影响小区项目部的施工。 认定上述事实的证据如下： 1.办案民警提取的杨万河提供的现场照片4张。证明被告人熊启志于2017年6月5日将一辆湘GB57**银白色越野车堵在慈利县山湖蓝湾小区大门，一直到2017年6月7日。 2.证人杨仁友的证言。证明2017年6月的一天，熊启志因承包山湖蓝湾小区工程未果，用一辆湘GB57**越野车将山湖蓝湾小区大门堵住，致使小区工程停工。 3.证人高育解的证言。证明2017年6月4日，高育解发现熊启志用一辆车牌为湘GB57**力帆牌银白色越野车停在山湖蓝湾小区大门中间。熊启志堵门是因为开发商未让其承包山湖蓝湾一期的土石方工程，心生怨恨，于是就用堵门的方式发泄不满，并以此来逼迫公司答应他的要求。 4.被害人杨万河的陈述。证明2017年6月，熊启志没有承包到山湖蓝湾一期工程土石方工程及土建工程，即用一辆灰色的越野车将小区大门堵住。 5.被告人熊启志的供述和辩解。证明2017年6月的一天，熊启志因没有承包到山湖蓝湾小区承包装修工程，用一辆湘GB57**白色力帆牌越野式小车将山湖蓝湾二期工程大门堵住，堵了两天致使小区无法施工。 6.指认笔录及照片。证明被告人熊启志对堵住慈利县山湖蓝湾小区大门的位置进行了指认。 （七）湖南省慈利县山湖蓝湾项目部的采石场土地使用权原系张家界市瑞星饲料有限公司所有，张家界市瑞星饲料有限公司于2018年8月15日与万和公司签订协议，约定以人民币1000万元价格将该宗土地使用权转让给万和公司。2018年10月，熊启志、谢昌平、谢昌云借口山湖蓝湾项目部采石场土地与他们居住小组（原国庆大队）有权属争议，要求项目部支付土地补偿款，先后三次以扬言打、砸施工挖机及司机进行阻工等实施威胁、恐吓，致使项目部采石场施工无法正常进行。 认定上述事实的证据如下： 1.土地使用权登记审批表、土地使用权证、国有出让土地使用权转让协议。证明山湖蓝湾项目部的采石场土地使用权原系张家界市瑞星饲料有限公司所有，张家界市瑞星饲料有限公司于2018年8月15日与万和公司签订协议，约定以人民币1000万元价格将该宗土地使用权转让给万和公司，万和公司出具说明证明正在办理土地过户手续。 2.证人张**的证言。证明2018年10月的一天，张**与谢昌平、熊启志、谢昌云四人商议以采石场是国庆大队土地为名，通过在采石场阻工的方式迫使山湖蓝湾开发商给补偿款，期间共阻工三次，他们对挖机师傅进行言语威胁，扬言不停工就要砸挖机，再威胁、恐吓挖机师傅停工。另证实是谢昌平和熊启志提出来阻工，安排张**与谢昌云巡山查看是否有人在工地施工，答应给二人开工资，并商量如有阻工他们就一起去，人多声势大。 3.证人杨仁友、向胜的证言。证明谢昌平、谢昌云等人先后多次以没有得到采石场的土地补偿款为由到工地阻工，不让挖机施工，一台挖机的前挡风玻璃被打破。证人杨仁友还证明谢昌云、谢昌平二人明知采石场土地不是自己村民小组的。 4.证人李文采的证言。证明南街居委会辖区原国庆生产队9组村民自发选举了8名村民代表，为了解决与万和公司共同治理水磨峪水库的问题，谢昌平是代表之一。 5.证人黄平安的证言。证明2018年10月的一天，谢昌平、谢昌云因土地补偿问题到原采石场工地上阻工，站在挖机前不让施工，威胁、警告挖机师傅。 6.证人杨华武的证言。证明原张家界楚霸水泥有限公司采石场土地属于国有工业用地。2010年下半年，张家界市瑞星饲料公司通过张家界市中级人民法院拍卖获得该土地，土地为国有土地。2018年7月张家界市瑞星饲料公司转让给慈利县万和公司，双方签订了转让协议，但手续尚未交接完毕。 7.被害人杨万河的陈述。证明谢昌平、谢昌云想安排自己的挖机在公司的采石场工地做事，二人多次到工地上阻工，不让挖机施工，并将一台挖机的玻璃用石头砸破。 8.被告人谢昌平的供述和辩解。证明2018年10月份的一天，谢昌平发现山湖蓝湾的采石场有挖机在施工，于是联系到熊启志，熊启志提出阻工，这样谢昌平就和熊启志达成一致意见，共同商量去阻工，后谢昌平联系了谢昌云，熊启志联系了张**，安排谢昌云和张**轮流守在工地，只要有挖机施工就给谢昌平和熊启志汇报，四人先后多次到山湖蓝湾采石场以扬言打、砸挖机等形式阻工。 9.被告人谢昌云的供述和辩解。证明谢昌云与谢昌平、熊启志、张**多次到山湖蓝湾采石场阻工，谢昌云与张**是在谢昌平的安排下到工地查看是否有人施工再告知谢昌平，其中一次是谢昌云与张**去到工地现场不让挖机施工。另证实谢昌云明知山湖蓝湾采石场土地不是原国庆生产队的，他们四人依旧以没有得到土地补偿款为由阻工，向山湖蓝湾项目部索要补偿款。 10.辨认笔录、提取笔录。证明被告人谢昌云、谢昌平被辨认的情况及民警提取了谢昌云手机微信里关于霸占慈利县山湖蓝湾采石场的视频和谢昌平手机中的视频、音频资料并刻录成光盘2张。 （八）2018年11月，熊启志、谢昌平、谢昌云见在湖南省慈利县山湖蓝湾项目部采石场阻止施工未奏效，为逼迫项目部给付补偿款，商议采用强行在万和公司采石场工地栽种树木的方式继续进行阻工。熊启志自行购买了80余棵桂花树拖至采石场，伙同谢昌云、谢昌平等人于同年11月30日将桂花树栽种在采石场上，致使采石场工地无法正常施工。 认定上述事实的证据如下： 1.办案民警提取了由杨万河提供的现场照片7张。证明2018年11月30日，有村民在慈利县万和公司采石场栽种树苗。被告人熊启志、谢昌平、谢昌云对该组照片进行了签字确认。 2.证人张**的证言。证明2018年10月份的一天，熊启志提出以在采石场种树的方式阻工，张**与谢昌平、谢昌云表示默许。后由熊启志购买了桂花树苗，谢昌平安排张**通知队里的人将桂花树苗种在采石场，谢昌平安排人对参与种树的人进行了登记。 3.证人杨仁友的证言。证明2018年11月30日，熊启志、谢昌平、谢昌云以没有得到补偿款为由，由熊启志购买树苗，谢昌平、谢昌云带十几人在山湖蓝湾工程项目土地上栽种树苗。 4.证人李文采、黄平安、褚伯中、王文铣的证言。证明谢昌平、谢昌云、张**带领村民在原水泥厂采石场栽树。 5.证人黄国费的证言。证明2018年下半年的一天，黄国费听队里人议论说要去给熊启志、谢昌平和谢昌云他们栽树，只要去栽树了的他们都会记工，等到栽树的补偿款下来了就给栽树的人开工钱，于是黄国费跟着队里人到山湖蓝湾项目部的采石场栽树。 6.证人杨年武的证言。证明2018年7月，张家界市瑞星饲料公司将原张家界楚霸水泥厂的采石场土地转让给了万和公司，双方签订了合同，但未办理土地产权登记变更，土地由万和公司管理和使用，瑞星饲料公司并未允许村民在该土地上栽种树苗。 7.被害人杨万河的陈述。证明2018年11月25日，李关军给杨万河发信息告诉他熊启志购买了上百棵桂花树树苗，要谢昌平、谢昌云组织人栽到采石场工地。2018年11月30日，谢昌平、谢昌云带人在万和公司购买的采石场工地上栽种树苗，三人栽种树苗是为了在公司施工时索要补偿款。 8.被告人熊启志的供述和辩解。证明2018年下半年的一天，谢昌平给熊启志打电话，说要在原瑞星公司的工地上栽树苗，熊启志便提议并购买了80棵桂花树，由谢昌平带人将桂花树栽种在采石场工地。 9.被告人谢昌平的供述和辩解。证明谢昌平与熊启志、谢昌云、张**商量阻工，熊启志提出在采石场种树，到时候能得到补偿，后熊启志购买了树苗，并将树苗拖到了采石场，第二天叫来了村里的人种树。 10.被告人谢昌云的供述和辩解。证明谢昌云联系熊启志告诉他在采石场栽树的想法，熊启志就讲栽小树有什么用，由他联系并出钱买大点的桂花树栽，以后补的钱也多些。后熊启志将桂花树苗拖到工地，谢昌云和谢昌平、张**搬树。由张**通知生产队的人第二天来工地栽树，还跟生产地的人讲栽树去了的都记工钱，等以后施工方补偿的钱到位了以后就发工资。到了第二天，谢昌云和张**、谢昌平、熊启志以及生产队的居民总共五、六十人来到施工地，将这八、九十棵桂花树栽种在工地。 11.被告人李关军的供述和辩解。证明2018年11月，被告人谢昌平给李关军打电话要他去山湖蓝湾工地种树，李关军没有答应。 12.辨认笔录、指认笔录、提取笔录及照片。证明被告人谢昌云、谢昌平被辨认情况，被告人熊启志、谢昌平、谢昌云对栽树阻工的慈利县山湖蓝湾小区采石场位置指认情况及谢昌云等人组织村民在慈利县山湖蓝湾采石场种树的情况。 二、强迫交易罪 因谢昌平、谢昌云等人多次在慈利一中学农基地果木林哄抢果实，并霸占果木林地，致使朱常勇在2012年底被迫提前放弃承包经营。此后，李关军给朱常勇打电话，要其主动将位于慈利一中学农基地果木转运站旁修建的一栋六间砖混结构房屋拆掉，朱常勇未同意。谢昌平、李关军又多次给朱常勇打电话，以扬言强行将房屋拆掉等进行威胁、恐吓，达到他们低价购买朱常勇该栋房屋的目的。2015年11月7日，朱常勇被迫同意以人民币一万元价格将房屋卖与谢昌平、李关军。二人为掩盖强迫交易行为，在实际仅支付人民币一万元的情况下，要求朱常勇出具人民币三万元的收据。 认定上述事实的证据如下： 1.办案民警提取的由杨万河提供的现场照片2张。证明对朱常勇房屋进行翻修后的房屋现状。谢昌平对上述照片进行了签字确认。 2.转让协议。证明被告人李关军、谢昌平与李桂香签订了转让协议，约定李关军、谢昌平以人民币49万元的价格将山湖蓝湾大食堂整座建筑及经营权转让给李桂香。 3.收条照片。证明2015年11月7日，朱常勇出具了收到李关军房屋价款共计人民币3万元的收条。 4.证人李文采的证言。证明位于湖南省慈利一中学农基地的一栋果木转运站的房屋被谢昌平翻修了。 5.证人李桂香的证言。证明李桂香于2018年11月以人民币49万的价格从李关军、谢昌平手中收购了山湖蓝湾大食堂，该房屋是二人于2014年以人民币2万元的价格从朱常勇手中购买后翻修的。 6.证人孙中华、朱业华的证言。证明谢昌平想购买朱常勇慈利一中学农基地的房屋，但朱常勇没有同意，谢昌平找到孙中华、朱业华，想通过朱业华给朱常勇做工作。最后朱常勇不得已以人民币1万元的价格卖给谢昌平。朱业华还证明朱常勇不同意拆掉房子，但谢昌平已经将该房子用沙围了起来，并称不卖就强行拆掉，最后朱常勇被迫同意，以人民币1万元的价格卖给谢昌平，当时收条写的是人民币3万元。 7.被害人朱常勇的陈述。证明朱常勇曾在学农基地修建了六间砖混结构房屋，朱常勇离开学农基地之后，李关军给其打电话称修建房屋的那块地现在是他的，要其将房屋拆掉。后熊启志充当中间人称该房屋被谢昌平、李关军二人用沙围了起来，让朱常勇拆掉，其不拆也得拆否则将强行拆掉。之后谢昌平、李关军多次电话联系朱常勇并威胁拆房屋或卖房屋给他们，最后其迫于无奈以人民币1万元的价格将房屋卖给了谢昌平、李关军，但是朱常勇出具的收条是人民币3万元。 8.被告人熊启志、谢昌平、李关军的供述和辩解。证明三人商量决定购买朱常勇位于慈利一中学农基地的房屋，因朱常勇已离开学农基地，他们便找到朱常勇的侄女婿朱业华，朱业华当时没有同意。之后谢昌平多次联系，并当面对朱业华说房屋不卖也得卖，否则强行拆掉。李关军、熊启志也电话联系过朱常勇，之后三人以威逼利诱的方式以人民币1万元的价格购买了朱常勇的房屋，为了掩盖是一万元买的，才喊朱业华代朱常勇写了三万元的收条，以证明其是高价买的，不是威逼朱常勇卖房子的。之后熊启志退伙，谢昌平与李关军对房屋进行翻修后经营了一段时间卖给李桂香。 9.现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片。证实慈利一中学农基地的果木转让站房屋的位置，被告人谢昌平被辨认情况以及被告人谢昌平、李关军对慈利一中学农基地后翻修的房屋指认情况。 另查明：被告人谢昌平、谢昌云因公然哄抢他人果实于2012年6月13日被湖南省慈利县公安局决定行政拘留七日，并已实际执行； 2019年5月15日，慈利县公安局在侦办本案时，经办案人员联系，被告人熊启志告知民警自己在慈利县国土资源局等候，办案民警将熊启志带至派出所接受讯问，被告人熊启志如实供述了自己的犯罪事实。随后，慈利县公安局办案民警又于当日电话传唤谢昌平、谢昌云到案，被告人谢昌平、谢昌云到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。2019年8月19日，被告人李关军在办案民警的电话通知下主动到湖南省慈利县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 2020年6月19日，被告人熊启志已向万和公司退赔因毁损财物造成的损失人民币6892元。另被告人熊启志已退赔受害人杨万河损失人民币10000元； 2020年6月24日，万和公司负责人杨万河证实已收到被告人熊启志的退赔款共计人民币16892元，表示自愿放弃余下损失的赔偿。 本案的综合证据有： 1.抓获材料、到案经过。证明2019年5月15日，经办案民警联系后，被告人熊启志告知民警自己在湖南省慈利县国土资源局等候，办案民警将熊启志带至派出所接受讯问，并于当日通过电话通知的方式将谢昌平、谢昌云传唤到案，2019年8月19日，李关军在办案民警的电话通知下主动到湖南省慈利县公安局投案。 2.户籍资料。证明被告人熊启志、谢昌平、谢昌云、李关军的出生日期，四被告人犯罪时均已年满十八周岁。 3.张家界市人民政府劳动教养管理委员会张政劳教字[2004]第152号劳动教养决定书、湖南省慈利县公安局慈公（观）决字[2012]第505号、506号公安行政处罚决定书。证明被告人谢昌云因销赃于1999年被决定劳动教养一年；因敲诈勒索于2004年5月27日被决定劳动教养一年六个月，2005年8月19日提前解除劳动教养；因公然采摘他人果实于2012年6月13日被行政拘留七日，被告人谢昌平因公然采摘他人果实于2012年6月13日被行政拘留七日。 4.收据。证明被告人熊启志已退赔万和公司经济损失人民币 16892元。 本院认为：被告人熊启志伙同他人多次拦截、恐吓他人，严重影响他人生产、经营，情节恶劣；单独或伙同他人强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重；被告人谢昌平伙同他人多次拦截、恐吓他人，严重影响他人生产、经营，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重；被告人谢昌云伙同他人多次拦截、恐吓他人，情节恶劣；被告人李关军伙同他人多次拦截、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重；四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人谢昌平、李关军采取威胁手段强买他人房屋，情节严重，二被告人的行为还构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人熊启志、谢昌平、李关军、谢昌云的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。但对于公诉机关指控被告人熊启志、谢昌平应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（二）款即纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪，未经处理，应处五年以上十年以下有期徒刑，通过庭审查明的事实来看，被告人熊启志、谢昌平尚未达到“纠集他人”实施了“三次以上单独构成寻衅滋事犯罪事实”且“未经处理”的情形。故不应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（二）款，在五年以上量刑，故公诉机关的该法律适用本院不予支持。被告人熊启志、谢昌平、李关军、谢昌云经常纠集在一起，采取暴力或者威胁手段，多次实施寻衅滋事、强迫交易等违法犯罪活动，欺压百姓，扰乱当地的经济、社会秩序，属恶势力团伙犯罪。公诉机关指控的寻衅滋事罪中第7、8笔犯罪事实，虽三被告人是基于同一目的，但是犯罪手段不同，两笔犯罪事实相隔时间较久，且均造成了严重后果，故对于公诉机关这二笔犯罪事实的指控，本院予以支持。被告人熊启志、谢昌平、李关军、谢昌云系恶势力团伙成员，在寻衅滋事共同犯罪中，被告人熊启志、谢昌平起主要作用，均系主犯，均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚；被告人谢昌云、李关军起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。本案强迫交易罪系一般共同犯罪。被告人谢昌平、李关军犯数罪，应数罪并罚。被告人熊启志、谢昌平、谢昌云、李关军在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法予以从轻处罚。被告人熊启志案发后能赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人熊启志、谢昌平、谢昌云、李关军当庭认罪认罚，可依法从宽处理。故对于被告人熊启志及其辩护人提出的“到案后如实供述应当认定为自首，且其当庭认罪，建议对其从轻或减轻处罚”的辩解和辩护意见，被告人谢昌平及其辩护人提出的“被告人主动投案，如实供述了自己的罪行，当庭表示认罪认罚”。被告人李关军的辩护人提出的“被告人李关军具有自首情节”，“在各笔犯罪事实中均起次要作用，系从犯”的辩护意见。被告人谢昌云的辩护人提出的“认为其有自首情节”，“在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯”的辩护意见，均符合本院查明的事实和法律规定，本院予以采纳。但对于被告人熊启志的辩护人提出的“指控被告人熊启志犯寻衅滋事罪的第二、三、四、六、七、八笔犯罪事实证据不足、事实不清”，“认为被告人熊启志不构成主犯，其主观恶性小”。被告人谢昌平的辩护人提出的“第一笔犯罪事实已被处罚，不能再认定寻衅滋事罪”，“第二笔犯罪事实所出售的价格与市场上价格一致且被告人谢昌平没有强迫行为”，“第四笔犯罪事实是因合同终止要求补偿，不应认定为寻衅滋事”，“被告人谢昌平涉嫌犯强迫交易罪事实不清，证据不足”，“认为被告人谢昌平不属于恶势力团伙犯罪”。被告人李关军的辩护人提出的“认为被告人李关军不构成强迫交易罪，也不是强迫交易罪的共犯”。被告人谢昌云的辩护人提出的“认为第八笔犯罪是第七笔犯罪行为的延续，不应再认定为新的犯罪事实”，“认为其不属于恶势力团伙犯罪”，“谢昌平家庭困难，处罚过重不利于孩子的抚养和教育”的辩护意见，均不符合本院查明的事实和法律规定，本院不予采纳。 为维护社会公共秩序，保护交易相对方的合法权益和商品交易市场秩序，惩罚犯罪，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二百二十六条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（五）项、第四条第(一)项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人熊启志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。 二、被告人谢昌平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。 三、被告人李关军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。 四、被告人谢昌云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊启志的刑期自2019年5月16日起至2023年11月15日止；被告人谢昌平的刑期自2019年5月16日起至2022年11月8日止；被告人李关军的刑期自2019年8月19日起至2022年2月18日止；被告人谢昌云的刑期自2019年5月16日起至2020年11月8日止；被告人谢昌平、李关军被判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  吴若辉 审判员  刘 俭 审判员  李文华 二〇二〇年六月三十日 书记员  潘灵琳 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (一)强买强卖商品的; (二)强迫他人提供或者接受服务的; (三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的; (四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的; (五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理 寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。