山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初3号原告（执行案外人）：李建设，男，1966年6月17日生，汉族，住侯马市凤城乡凤城村621号，身份证号：×××。原告（执行案外人）：董全，男，1963年1月26日生，汉族，住侯马市凤城乡凤城村新学校路西2号，身份证号：×××。二原告共同委托诉讼代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。被告（申请执行人）：千俊莉，女，1974年11月16日生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：裴风林，男，1957年1月1日生，汉族，住侯马市，系千俊莉舅舅。被告（申请执行人）：裴凤爱，女，1951年8月16日生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：千俊杰，男，1978年2月9日生，汉族，住址同上，系裴凤爱之子。二被告共同委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。第三人（被执行人）：边俊成，男，1966年7月4日生，汉族，住侯马市凤城乡凤城村亭门南巷7号，身份证号：×××。第三人（被执行人）：侯马市泰胎橡胶厂，住所地：侯马市凤城乡凤城村。主要负责人：边俊成，厂长。原告李建设、董全与被告千俊莉、裴凤爱，第三人边俊成、侯马市泰胎橡胶厂案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建设、董全及二原告委托诉讼代理人苗文锋，被告千俊莉及其委托诉讼代理人裴风林、被告裴凤爱及其委托诉讼代理人千俊杰、二被告共同委托诉讼代理人秦伟，第三人边俊成、侯马市泰胎橡胶厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建设、董全向本院提出诉讼请求：1.判令停止执行侯马市泰胎橡胶厂场内资产及位于侯马市××乡南凤城信用社对面宅院及院内30间平房；2.确认侯马市泰胎橡胶厂内资产及位于侯马市××乡南凤城信用社对面宅院及院内30间平房归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：侯马市人民法院在执行被告千俊莉、裴凤爱与边俊成、侯马市泰胎橡胶厂民间借贷纠纷一案过程中，于2019年3月12日查封了被告边俊成、侯马市泰胎橡胶厂价值为1758030元的财产。但在2016年8月7日，边俊成、侯马市泰胎橡胶厂已与原告签订了《抵顶协议书》，将侯马市泰胎橡胶厂内资产及位于侯马市××乡南凤城信用社对面的宅院及院内30间平房抵顶给原告，自合同签订之日起交付。合同签订后边俊成、侯马市泰胎橡胶厂将上述资产交付给原告，原告已于2016年8月7日取得了上述财产的所有权。原告已实际占用了上述财产，其对诉争财产的请求权优先于被告千俊莉、裴凤爱的金钱债权，原告对涉案财产享有足以排除强制执行的权益，能够阻却对本案诉争财产的执行。贵院将案外人的财产予以执行，明显错误，原告对上述执行行为不服，向贵院提出书面异议。2019年12月16日，侯马市人民法院作出（2019）晋1081执异54号执行异议裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服该执行裁定书，特具状诉讼请求贵院依法裁决。二被告辩称，二原告起诉没有事实和法律依据，而且从（2019）晋1081执异54号裁定书可看出，二原告仅对凤城信用社对面的宅院提出执行异议，对查封执行侯马市泰胎橡胶厂设备并未提出执行异议，说明其对该执行行为是认可的。故其本案提出的诉讼请求超出了原执行异议的范围，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人边俊成、侯马市泰胎橡胶厂述称，二原告起诉事实属实，本案涉案的房屋及橡胶厂内的设备及厂房等财产确实已经抵顶给二原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：我院于2017年2月13日立案受理了千俊莉、裴凤爱诉边俊成、侯马市泰胎橡胶厂民间借贷纠纷一案，2017年4月5日作出（2017）晋1081民初212号民事调解书。调解书内容为：1.被告边俊成、侯马市泰胎橡胶厂共同支付原告千俊莉、裴凤爱借款本金896500元及利息（利息按照年利率12%，从2015年4月1日起计算至还清为止）。支付方式如下：2017年5月31日前支付利息50000元，剩余本金及利息于2018年12月31日前支付完毕。2.如被告边俊成、侯马市泰胎橡胶厂有一期未按照约定履行，原告即可申请强制执行全部剩余款项，被告支付上述款项的利息按照年利率24%从2015年4月1日起计算至还清之日止。3.案件受理费2820元由被告边俊成、侯马市泰胎橡胶厂负担。因边俊成、侯马市泰胎橡胶厂未按照该调解书履行还款义务，千俊莉、裴凤爱于2017年7月11日向本院申请强制执行。2019年3月12日，我院作出（2017）晋1081执413号之一执行裁定书，查封被执行人边俊成、侯马市泰胎橡胶厂价值为1758030元的财产。2019年3月28日我院作出查封公告，查封公告体现的查封财产内容为：1.住宅，地址为侯马市××乡，1座；2.门面房，地址为侯马市××乡，2间；3.机械设备，地址为侯马市泰胎橡胶厂，1套。对查封公告中的第3项内容，未实际实施查封措施。2019年5月17日，我院发出（2017）晋1081执413号公告，责令被执行人边俊成在公告发布之日起十日内迁出位于侯马市××乡。到期不履行，将依法强制执行。2019年11月27日，本院采取了强制腾房措施。2019年12月9日，原告李建设、董全作为案外人对我院（2017）晋1081之413号裁定书执行侯马市泰胎橡胶厂内资产及凤城乡凤城村南凤信用社对面宅院提出书面异议，请求中止对该案的执行。我院于2019年12月16日作出（2019）晋1081执异54号执行裁定：驳回案外人李建设、董全的异议请求。2020年1月2日，二原告向本院提起执行异议之诉。同时查明：原告董全2011年起与第三人边俊成、侯马市泰胎橡胶厂（系边俊成个人独资企业）有借贷关系，自2011年7月至2014年11月12日期间以现金、通过其妻子女儿账户转账等形式陆续向第三人出借借款259.8万元；原告李建设在2015年1月7日至2016年1月24日期间，陆续以现金、银行转账等形式向第三人边俊成、侯马市泰胎橡胶厂出借借款532000元；原告李建设岳父张进保自2008年起至2016年6月陆续以现金形式出借给第三人借款；二原告及张进保与第三人之间的借款均约定月息三分。2016年6月30日，第三人边俊成、侯马市泰胎橡胶厂与二原告及张进保对账后，出具借据三张。载明至2016年6月30日第三人共欠原告董全借款本息340万元、李建设借款本息70万元、张进保借款本息320500元（2016年7月7日该债权转移给原告李建设）。后原告李建设、董全（乙方、债权人）与第三人边俊成（甲方、债务人）达成抵顶协议书，落款时间为2016年8月7日（由2017年6月7日更改后）。协议书内容为：一、甲乙双方确认乙方截止本协议签订之日的借款本息合计为4426000（肆佰肆拾贰万陆仟元整）。其中董全340万元、李建设102.6万元。二、甲方用于抵顶上述借款本息的自有财产为：1.侯马市泰胎橡胶厂院内资产：包括厂房东车间2层建筑（砖混）、32间厂房（62米*8米）、配电室4间平房（19米*6.5米）、南车间彩钢瓦（47米*10米）、西车间彩钢瓦（70米*12米）、钢架棚（12米*24米）、门卫房2间、小型装载机1台、叉车1台、变压器2台（400KW、315KW）及院内工具、杂物；2.位于侯马市××乡南凤城信用社对面宅院及院内30间平房（36米*34米，东临张来福、西邻乔怀玉、南邻大路、北邻新田路）；三、财产交付方式：上述财产，甲方在本协议生效当日向乙方交付，所有权在交付之日起归乙方所有。自交付之日起，乙方有权自行处置上述资产，甲方应无条件配合。并同时约定了违约责任、争议解决方式等其他条款。另抵顶协议最下方有手写内容，“增条：1.以上资产合计抵顶叁佰叁拾万元整。2.路边宅院由甲方暂住，乙方需要随时交付”字样。2016年8月，第三人边俊成将本案涉案房屋交付二原告，二原告将该房屋委托凤城村村民吴福生看管，每月支付工资1000元。2016年8月至今涉案房屋的水电费均有原告李建设缴纳。2019年12月31日，侯马市凤城乡自然资源所出具情况说明，内容为“：2017年前后，凤城乡村民李建设、董全来到我所，申请将边俊成及侯马市泰胎橡胶厂的房屋及土地变更至其名下，因该房屋土地的相关手续不完善，不能办理。2019年8月，李建设、董全再次来到我所，申请办理变更登记，因该房屋手续不全，仍然无法办理。”另经我院组织原、被告及第三人现场勘查，涉案凤城乡新田路南凤城信用社对面的门牌号码为侯马市××乡号原第三人边俊成房产，我院共查封院内各类房屋共三十四间。该房产共有四部分组成，包括第三人边俊成本人宅基地及其置换、购买的与其宅基地相邻的郭新旺、吴可红、常卫红宅基地。边俊成本人宅基地用地面积为537.43平方米，1993年7月10日办理了宅基地使用权证书，边俊成从郭新旺、吴可红、常卫红手中置换及购买的宅基地及房产，尚未办理宅基地过户手续。其中边俊成本人宅基地上附着有东边临大路的门面房二层上下各两间共四间（未查封）、门面房背后胡同中有上下两层各两间共四间（未查封）、院内北房上下两层各三间共六间（已查封）、东房平房五间（已查封）、南房平房四间（已查封），共二十三间房屋，其中我院查封的房屋为十五间。其余十九间被查封房屋均在其置换、购买的郭新旺、吴可红、常卫红的宅基地上。本院认为，本案系案外人异议之诉，本案争议的焦点是原告李建设、董全对涉案执行标的是否有足以排除强制执行的民事权益。我院依据（2017）晋1081执413号之一执行裁定书于2019年3月28日发出的查封公告内容为侯马市××乡、门面房2间、机械设备1套。二原告要求停止执行的申请内容为第三人边俊成位于侯马市新田路南凤城信用社对面宅院及侯马市泰胎橡胶厂内资产。在涉案执行案件中，我院仅对住宅及门面房采取了查封、强制腾房等执行措施，对于第三人侯马市泰胎橡胶厂内厂房及附着物并未查封，对机械设备亦未采取清点、制作查封清单、张贴封条等措施，查封标的物不明确，即我院实际并未对侯马市泰胎橡胶厂内资产采取执行措施，故二原告关于停止执行侯马市泰胎橡胶厂场内资产的请求不属于本案审理范围，不予处理。我院查封的涉案宅院内房屋共三十四间，分别附着在第三人边俊成及郭新旺、吴可红、常卫红的宅基地之上。经查明第三人边俊成是通过置换其他宅基地、购买的方式将郭新旺、吴可红、常卫红的宅基地取得，但因不符合我国关于宅基地流转的相关政策未办理过户登记，故虽第三人边俊成早已支付对价并实际占用其他三人的宅基地及附着物，但因不动产权的变更只有经依法登记才发生物权变动的效力，故因该部分产权不明晰，本案对本院查封的原郭新旺、吴可红、常卫红宅基地及其附着房屋共计十九间不予处理，仅对边俊成已取得登记的宅基地及我院查封的该宅基地上附着房屋十五间判断二原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部借款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案根据查明的事实，二原告与第三人边俊成、侯马市泰胎橡胶厂签订《抵顶协议书》，约定将本案涉案宅院及院内30间平房抵顶给二原告，二原告及第三人边俊成、侯马市泰胎橡胶厂均在该《抵顶协议书》上签字盖章，因此该抵顶协议是当事人真实意思表示，第三人边俊成就其本人所有的宅基地及附着房产部分的抵顶不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。二原告及第三人约定以第三人边俊成涉案房产及侯马市泰胎橡胶厂场内资产抵顶二原告欠款330万元，在第三人边俊成、侯马市泰胎橡胶厂相应债务消灭的同时，相应的抵债价款也就转化为了房款，即二原告在抵债的额度内支付了第三人边俊成房屋价款。该抵顶协议的时间由2017年6月7日更改为2016年8月7日，依据当事人陈述、二原告提供的证人证言及水电费缴纳的记录可认定，2016年8月，第三人边俊成已将涉案房产交付二原告，应为原告与第三人2016年8月达成抵顶意向并履行后于2017年6月7日补签《抵顶协议书》。二原告自2016年8月起取得房屋钥匙、开始缴纳水电费并委托同村村民吴福生看管该房屋，其已经对涉案房屋进行了事实上的管理和支配。本案被告千俊莉、裴凤爱与第三人边俊成、侯马市泰胎橡胶厂（2017）晋1081执431号执行案件的立案时间为2017年7月11日，我院2019年3月12日作出（2017）晋1081执413号之一执行裁定书，查封被执行人边俊成、侯马市泰胎橡胶厂价值为1758030元的财产，2019年3月28日我院发出查封公告并对涉案房产采取查封措施，故二原告已在法院查封前占有了该房产。二原告与第三人签订抵顶协议后，二原告多次到相关部门办理过户登记手续，第三人边俊成宅基地手续不全无法办理过户登记手续，因此，非因二原告原因未办理涉案房产的过户登记手续。综上，二原告对登记在第三人边俊成名下的宅基地及该宅基地上附着的我院查封的十五间房屋享有足以排除强制执行的民事权益。针对二原告诉讼请求第二项关于“确认侯马市泰胎橡胶厂内资产及位于侯马市××乡南凤城信用社对面宅院及院内30间平房归原告所有”的诉讼请求，本案为执行异议之诉，关于侯马市泰胎橡胶厂内资产我院并未采取执行措施，对该部分所有权的确认不属于本案审理范围。针对登记在第三人边俊成名下宅基地及地上附着我院查封的十五间房屋，依据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权的变更只有经过依法登记才发生物权变动的效力。故二原告虽然对该部分房产享有足以排除强制执行的民事权益，但因该房产未办理过户登记手续，尚不发生物权变动的效力。即二原告对涉案房产不享有所有权，因此二原告主张确认该部分房产归其所有的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条的规定，判决如下：一、不得执行登记在第三人边俊成名下宅基地及地上附着的共计十五间房屋。二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费20625元，由二原告负担17625元、其余3000元由被告千俊莉、裴凤爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨文兵审 判 员 安 娜人民陪审员 王晓生 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 祝 静