重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初28124号原告：重庆宗山物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新西路**，统一社会信用代码9150010574746345XR。法定代表人：王长春，经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑谞杰，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：伍爽，女，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李长城，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。原告重庆宗山物业管理有限公司（下称宗山公司）与被告伍爽劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宗山公司的法定代表人王长春及委托诉讼代理人王倩、郑谞杰，被告伍爽的委托诉讼代理人李长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗山公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金70300元。事实及理由：被告于2009年10月进入原告处工作，担任原告提供业务服务的渝北区V派空间小区的小区主任。被告及其配偶罗涛于2010年购房入住该小区。2018年10月期间，被告提出开始休产假，并向原告移交其工作。事后，原告发现被告在担任小区主任期间，利用职务之便，未缴纳其2011年1月至2019年2月期间的住宅物业服务费16453.42元及2012年1月至2019年2月期间的物业停车费34400元，共计50853.42元。被告还擅自制作一张停车卡用于免费停放供其夫妻二人使用的车辆。鉴于原告严重失职、徇私舞弊的行为已严重违反原告的规章制度，且给原告造成重大经济损失和恶劣影响，原告于2019年2月15日对被告做出辞退处理，但被告不仅未弥补原告损失，反而以原告违法解除劳动合同为由向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，原告不服该结果，故诉至法院。被告伍爽辩称，仲裁裁决书的事实及法律适用正确，原告诉状中陈述的事实与渝北区人民法院审理的事实不一致，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宗山公司于2003年3月4日成立。2009年10月，伍爽入职宗山公司。2019年2月15日，宗山公司出具《辞退通知书》，载明：我公司发现你在担任你居住的V派空间小区小区主任职务期间，利用职务之便营私舞弊，未缴纳2011年1月至今期间的物业服务费以及2012年1月至今期间的物业停车费，不仅造成我公司严重经济损失，对我公司企业管理秩序及商业声誉也造成了严重负面影响；经职工大会讨论并经我公司研究决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（三）项以及公司制定的《“十不得”行为的规定》，我公司对你作出辞退处理；请你在收到本通知之日起3日内，将相关欠费交到我公司，并办理离职手续。2019年3月18日，宗山公司作为原告将伍爽、罗涛作为被告诉至重庆市渝北区人民法院，诉讼请求为“判令被告支付原告从2011年1月至2019年2月期间的物业服务费16453.41元及逾期利息；判令被告支付原告从2012年1月至2019年2月期间的物业停车费34400元及逾期利息”。2019年6月4日，重庆市渝北区人民法院作出（2019）渝0112民初6998号民事判决书，判决：“被告罗涛在本判决生效之日起十五日内支付原告宗山公司2016年3月至2019年2月期间的物业服务费2014.70元；驳回原告宗山公司的其他诉讼请求”。该判决于2019年7月10日生效。2019年4月2日，伍爽作为申请人，以宗山公司作为被申请人向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北仲裁委）申请仲裁，请求：裁决被申请人立即向申请人支付违法解除劳动合同（2009年10月至2019年2月）赔偿金70300元。江北仲裁委于2019年9月26日作出渝江劳人仲案字（2019）第597号仲裁裁决书，裁决“被申请人应在本裁决书生效之日起5日内支付申请人2009年10月至2019年2月15日期间因违法解除劳动合同应支付的赔偿金70300元”。宗山公司不服该裁决，随将本案诉至本院。庭审中，宗山公司举示了伍爽与罗涛婚姻登记证明，拟结合判决书证明伍爽与罗涛是夫妻关系，判决书的涉案房屋是伍爽与罗涛的共同财产，伍爽与罗涛是案涉房屋物业服务费的缴纳主体，有义务缴纳案涉房屋的物业停车费，判决书已经确认伍爽与罗涛未缴纳案涉房屋的物业停车费的事实，未缴金额合计为50853.42元。伍爽对真实性无异议，但认为达不到宗山公司的证明目的；判决书中对宗山公司所述的停车费及物业费查明，最终认定罗涛应向宗山公司支付2016年3月至2019年2月6000多元的费用；且案涉房屋并非罗涛与被告的共同财产，是罗涛在2009年购买，双方婚姻缔结时间为2011年，因此不是夫妻共同财产，所以，伍爽对拖欠的物业费没有支付义务。庭审中，宗山公司举示了通话录音3份及文字记录、微信聊天记录截图、卡片发行报表、卡片延期报表、卡片金额报表，拟证明伍爽承认未缴纳物业服务费及停车费及承认自行制作十年免费停车卡，同时拟证明伍爽未履行物业管理人的职责，将其部分岗位职责交给罗涛完成，并利用职务之便为罗涛打全勤考勤欺骗宗山公司。伍爽对通话录音的真实性、合法性、关联性均不予认可，但不申请司法鉴定以确定其真实性，渝北法院所做判决书已就通话内容所要证明的事项进行查明且最终进行了认定；对卡片发行报表、卡片延期报表、卡片金额报表的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为是宗山公司单方制作，无伍爽签字确认，同时渝北法院已经对宗山公司所述的车辆停车费进行了认定，与伍爽无关；确认微信聊天记录的真实性。庭审中，宗山公司举示了员工会议纪要、会议现场照片，拟证明宗山公司在2019年2月14日组织大会中一致同意辞退伍爽，拟证明员工即使是业主也需要交纳物业服务费停车费；拟证明车库维护及收费是伍爽的职责，伍爽未履行该职责，伍爽严重失职、徇私舞弊及给宗山公司造成严重损失。伍爽对员工会议纪要、会议现场照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为系宗山公司单方制作，且这个过程没有伍爽参与，当时伍爽处于产假期间，伍爽毫不知情，宗山公司的行为剥夺了伍爽申辩的权利，也不能改变宗山公司违法解除的事实。庭审中，宗山公司举示了快递单、辞退审批表，拟结合《辞退通知书》证明宗山公司经相关程序后于2019年2月15日作出辞退通知书并向伍爽邮寄送达。伍爽对快递单的真实性无异议；对辞退审批表的真实性、合法性、关联性均不予认可。庭审中，宗山公司举示了十不得行为规定及会议签到表，拟证明宗山公司在2016年1月30日、2017年6月10日对公司员工包括伍爽进行了十不得行为规定的学习，伍爽也进行了签到；其中十不得行为规定第8条为不得以权谋私。伍爽认为，2016年1月30日的会议签到表，伍爽签字部分仅是对燃放烟花爆竹的签字确认，背面十不得行为规定是事后打印的，会议主题手写部分也是原告事后添加的；2017年会议签到表意见同前述一致；即便该十不得行为规定是真实的，也不符合法律规定，因为从会议签到表看出宗山公司是对14家小区提供物业服务，但是参会只有14人，显然缺乏全体职工的参与，法律规定的民主程序要求。庭审中，宗山公司举示了年终总结及新年计划，拟证明伍爽在V派空间小区任物管主任一职，负责小区各项管理包括物业费催收管理，小区停车管理等13项工作，小区停车管理就包括停车卡片制作及停车费的收取；伍爽在V派空间小区任职期间并未如实告知宗山公司V派空间小区18-1业主（即伍爽配偶罗涛）长达5年时间未缴物业费的情况，也未进行积极催收；伍爽存在严重失职、徇私舞弊的行为，并给宗山公司造成重大损失。伍爽认为，年终总结系被告本人书写，但是是网上找的模板抄写的。庭审中，宗山公司陈述，会议签到表中十不得行为的规定与签到表是同时打印的，两份签到表中学习规定的文字书写内容是在伍爽签字前添加的，针对伍爽提出十不得行为的规定与文字书写内容是在伍爽签字后添加的意见，宗山公司不申请司法鉴定以确定伍爽的意见是否属实。庭审中，宗山公司陈述，公司没有工会。伍爽陈述，宗山公司辞退伍爽未经工会同意；不清楚宗山公司是否设立工会。庭审中，宗山公司陈述，没有伍爽任职的任命文件。伍爽陈述，其一开始是在龙门浩月小区负责收取费用，后面是负责登记三个小区业主信息，最后当时的法定代表人王泽万（宗山公司法定代表人的父亲、伍爽配偶罗涛的继父）和伍爽共同居住，给伍爽口头任命一个主任的职务。庭审中，宗山公司陈述，伍爽担任物管主任的具体时间不清楚，是在2015年之前担任的。伍爽陈述，伍爽担任物管主任的具体时间不清楚，没有具体任命；伍爽很多事情都在负责，也不确定什么时候到V派工作上班的，在V派上班的同时，也在负责其他小区的工作；其他小区的工作就是登记收据，上传到电脑内；物业费是由保安负责制作台账、负责收费，台账由伍爽负责提交到宗山公司，伍爽让保安收费；停车卡制作不是伍爽的职责，是公司原来的法定代表人的继子罗涛在负责；保安负责停车费收取，因为有停车的门禁，一车一杆，出去时必须缴纳费用，由当时值班的保安收取，保安交给罗涛，罗涛再把钱交给伍爽。庭审中，宗山公司陈述，车库的停车系统是宗山公司制作的，伍爽根据系统向宗山公司提供报表。伍爽陈述，车库的具体收费标准是宗山公司确定的，车库有停车系统在车辆出去时就会显示具体的收费标准；停车系统由宗山公司控制，后台数据由宗山公司掌握；每个月有报表交给宗山公司，报表是罗涛做的，伍爽将报表交给公司。庭审中，宗山公司陈述，离职前12个月平均工资标准为3859.83元，不应将每月150元交通电话费作为工资计算。伍爽陈述，离职前12个月平均工资标准为3859.83元加每月150元交通电话费。庭审中，宗山公司陈述，其是以伍爽存在严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情形辞退伍爽的；关于V派空间小区物业管理岗位职责没有书面的规章制度予以确定。庭审中，双方均确认宗山公司辞退伍爽的时间是在伍爽哺乳期内。以上事实，有《辞退通知书》、（2019）渝0112民初6998号民事判决书、渝江劳人仲案字（2019）第597号仲裁裁决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，双方2009年10月伍爽入职宗山公司、2019年2月15日宗山公司辞退伍爽这一事实并无争议，本院予以确认不再赘述。本案的审理焦点宗山公司是否存在违法解除劳动合同的行为。宗山公司以伍爽存在严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害为由，辞退伍爽；结合（2019）渝0112民初6998号民事判决书足以确定伍爽的配偶罗涛存在欠付V派空间小区物业服务费的情形；结合伍爽的自认，可以确定伍爽确实在V派空间小区任职；现有证据不足以认定伍爽具有确定物业费金额或向业主直接收取物业费的工作内容；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果；故本院认定，现有证据不足以认定伍爽存在严重失职，营私舞弊的行为，宗山公司解除与伍爽订立劳动合同的行为违反法律规定，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。对于伍爽劳动合同解除前十二月的平均工资，双方仅对交通电话费是否进入工资标准存在争议，故本院仅对交通电话费予以评述，对于双方无争议部分直接予以认定。对于交通电话费，本院认为按月按标准发放交通补贴、通讯补贴均应当纳入职工工资总额，即离职前12个月平均工资标准为4009.83元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此宗山公司应支付的赔偿金金额为4009.83元×9.5×2=76186.77元。鉴于伍爽仅要求宗山公司在70300元范围内承担责任，系伍爽对自有权利的处分，不违反法律禁止性规定，故本院以70300元为标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告重庆宗山物业管理有限公司的全部诉讼请求；二、原告重庆宗山物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告伍爽违法解除劳动合同赔偿金70300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆宗山物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 畅二〇二〇年六月十二日书记员 魏丹琪