福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2485号 上诉人(原审原告)：石狮市裕铭服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇东店村新大街。 法定代表人：侯振评，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪叶相，福建诺道律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：许景新，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：陈立华，福建世礼（泉州）律师事务所执业律师。 原审被告：林贵铭，男，1972年7月12日出生，香港特别行政区居民。 原审被告：亚米高（石狮）进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市狮城帝苑11幢2单元1005室。 法定代表人：闫凤。 原审被告：闫凤，女，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人石狮市裕铭服饰织造有限公司（以下简称裕铭公司）因与被上诉人许景新及原审被告林贵铭、亚米高（石狮）进出口贸易有限公司（以下简称亚米高公司）、闫凤买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 裕铭公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判许景新对本案债务承担连带清偿责任。一审判决认定许景新未作出对未出货货款提供担保的意思表示，明显违背事实和法律。根据查明的事实，林贵铭与裕铭公司于2015年6月签订合同共向裕铭公司购货731000美元，裕铭公司已经出货五个货柜的货物(577385.52美元)，尚余一个货柜的货物(190258.8美元)未出。在此情况下，林贵铭于2016年11月出具《保证函》，该保证函中共有四句话，说了四层意思：1、林贵铭于2015年拖欠已出货货款至今；2、先处理其中一个货柜的货款；3、若未按时付将赔偿损失；4、积极处理其他未付款的货柜及未出的货柜。林贵铭作为买方，其出具保证函实质上是对合同的履行情况作出承诺，而许景新作为担保人在该保证函上签名。按照法律的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。在该保证函出具时，林贵铭尚欠裕铭公司的债务包括合同项下已出货而未付款货柜的货款以及未出货货柜的货款，该保证函上并未明确约定许景新的担保范围，更没有约定许景新对未出货货款不承担责任，因此，许景新应当对林贵铭的全部债务承担保证责任。林贵铭作为合同主债务人，在该保证函上承诺“并积极处理其他未付款的货柜及未出的货柜”，这是本案的主债务，许景新作为担保人在该保证函上签名，即表明其同意对该主债务承担责任，一审判决认为该约定只约束合同的相对方即主债务人林贵铭，显然违背了担保法的规定。 许景新答辩，一审法院对于许景新的判决是正确的，本案涉案合同是同一个买卖合同，但裕铭公司将一份合同拆分成两个案件提起诉讼，其中另一个案件许景新正在申请再审。本案也是基于同一份保证函引起的，保证函中担保人许景新的签名仅仅是为保证函中涉及的1.5万美元作担保，这1.5万美元属于另一案件处理的范围，对本案未付款、未出货的货柜，担保人并没有进行明确的担保，也不在他的担保范围之内。所以，一审关于对保证人许景新的处理是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 裕铭公司向一审法院起诉请求：1.被告林贵铭、亚米高公司立即提走已生产的货物并支付货款187592.54美元（折人民币约1275629.27元）并支付自2016年11月3日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息或按上述货款本息承担赔偿责任（利息计至起诉之日约12万元）；2.被告闫凤、许景新对上述债务承担连带责任；3.四被告承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：原告裕铭公司与被告林贵铭于2015年6月27日签订一份《购货合同》，约定由被告林贵铭向原告裕铭公司购买服装、被告林贵铭应在货物完成一星期内出货。合同签订后，被告林贵铭陆续提取了部分货物，尚未提取型号ASJI-308的3223件（套）、ASJI-309的3224件（套）、APW-B616-505的1905件（套）、APW-B616-506的1915件（套）、APW-G616-511的1916件（套）、APW-G616-512的1915件（套）、ASJI-311的3242件（套）、ASJI-310的3204件（套）、APW-B616-606的1914件（套）、APW-B616-604的1918件（套）、APW-B616-612的1918件（套）、APW-B616-611的1589件（套），总计货款金额185244.06美元。2016年11月2日，被告林贵铭出具一份保证函，载明“本人林贵铭（亚米高进出口贸易有限公司AIMIGO）于2015年拖欠石狮市裕明服饰织造有限公司已经出货的货款至今。现愿意先处理其中一个货柜（柜号/封签号：CMAU5884001/F0164912）已支付捌萬伍仟美金（＄85000），余款壹萬伍仟美金（＄15000）于7-10天内付清，特此保证。若没有按时支付或者没有支付，将承担造成石狮市裕明服饰织造有限公司此柜的一切损失。并积极处理其他未付款的货柜及未出的货柜。特此保证。”被告许景新在担保人处签字。 一审法院认为，原告裕铭公司提供的购货合同仅有被告林贵铭签字，并未有被告亚米高公司盖章，结合其认可由被告林贵铭付款等庭审陈述，以及出货报告均由被告林贵铭签字，足以认定讼争买卖合同相对方为原告裕铭公司与被告林贵铭。购货合同虽明确约定“买方必须在货物完成一星期内出货”，结合保证函中可证实尚有部分货物未出货，被告林贵铭对此亦是认可。原告裕铭公司对服装进行了清点，泉州市海峡公证处出具的公证书可佐证，虽公证书中如“SAJI-311”与购销合同型号无法对应，然已出货的清单中亦有同款型号，原告裕铭公司庭审陈述“该款对应的是合同中女装S-XL开胸带帽外套未写型号的那款，同时原告与被告已经出货的出货报告上也是显示公证书上的型号，是同款衣服，已出货和未出货服装数量总和就是合同约定的件数。”原告裕铭公司的解释，详尽、合理，予以采信，故未出货的型号、数量以公证书记载的为准；讼争购货合同系以不同面料为依据确定单价，因公证书无法体现面料，经法庭询问，原告裕铭公司同意“就低不就高”，即ASJI-308、309、310、311按单价6.02美元计算，APW-B616-505、506、511、512、604、606、611、612按单价7.18美元计算，总计185244.06美元（12893×6.02+14990×7.18）。保证函“并积极处理其他未付款的货柜及未出的货款”，可见双方对于未出货的货物作何具体处理并未达成一致意思表示，结合保证函“本人林贵铭……”，应认定该约定约束的是购销合同相对方即被告林贵铭，仅凭该约定并不能推断被告许景新对未出货的货款作出了担保的意思表示。 因被告林贵铭系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。原告裕铭公司与被告林贵铭之间的买卖合同关系，有购货合同、保证函等为据，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告林贵铭直至原告裕铭公司起诉后仍未能提取货物、支付货款，其行为已构成了违约，应当承担相应的违约责任，现原告裕铭公司以诉讼方式要求被告林贵铭提取货物、偿清货款并支付利息，合理合法，应予支持，提取货物清单以福建省泉州市海峡公证处出具的（2018）闽泉海证内字第5500、5501号公证书为准；偿清货款数额应为185244.06美元；因双方并约定未出货货款的付款期限，故利息自起诉之日即2019年3月18日起计算。被告亚米高公司并非讼争买卖合同关系相对方，故驳回原告裕铭公司对被告亚米高公司、闫凤的诉讼请求。被告许景新并未作出对未出货货款提供担保的意思表示，故对原告裕铭公司要求被告许景新承担连带责任的诉讼请求，予以驳回。 综上所述，原告裕铭公司的诉讼请求，合理合法部分，予以支持，依据不足部分，依法驳回。被告许景新的抗辩，合理合法，予以采纳。被告林贵铭、亚米高公司、闫凤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告林贵铭应于本判决生效后七日内提取存放于福建省石狮市锦尚镇东店4区86号石狮市裕铭服饰织造有限公司三楼的型号ASJI-308的3223件（套）、ASJI-309的3224件（套）、APW-B616-505的1905件（套）、APW-B616-506的1915件（套）、APW-G616-511的1916件（套）、APW-G616-512的1915件（套）、ASJI-311的3242件（套）、ASJI-310的3204件（套）、APW-B616-606的1914件（套）、APW-B616-604的1918件（套）、APW-B616-612的1918件（套）、APW-B616-611的1589件（套）服装（详见附件表格）；二、被告林贵铭应于本判决生效后七日内支付原告石狮市裕铭服饰织造有限公司货款185244.06美元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年3月18日起至实际还款之日止计算的利息；三、驳回原告石狮市裕铭服饰织造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17550元，由原告石狮市裕铭服饰织造有限公司负担1487元，被告林贵铭负担16063元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，裕铭公司与林贵铭于2015年6月27日签订一份《购货合同》，约定由林贵铭向裕铭公司购买服装。合同签订后，林贵铭陆续提取了部分货物，尚有部分货物未提取。2016年11月2日，林贵铭出具一份保证函，载明“本人林贵铭（亚米高进出口贸易有限公司AIMIGO）于2015年拖欠石狮市裕明服饰织造有限公司已经出货的货款至今。现愿意先处理其中一个货柜（柜号/封签号：CMAU5884001/F0164912）已支付捌萬伍仟美金（＄85000），余款壹萬伍仟美金（＄15000）于7-10天内付清，特此保证。若没有按时支付或者没有支付，将承担造成石狮市裕明服饰织造的有限公司此柜的一切损失。并积极处理其他未付款的货柜及未出的货柜。特此保证。”许景新在担保人处签字。该保证函体现的是林贵铭确认于2015年拖欠裕铭公司已经出货的货款，并承诺先支付裕铭公司已经出货的一个货柜85000美元，余款15000美元于7-10天内付清，同时声明积极处理其他未付款的货柜及未出的货柜。故该保证函是林贵铭确认拖欠裕铭公司已经出货的货款并承诺付款的期限，许景新在保证函上和担保人处签字，系对林贵铭确认拖欠货款及还款提供保证担保。但林贵铭对于其他未付款的货柜及未出的货柜如何处理及货款数额、支付方式等并未作出明确的承诺或确认，只是作出将积极处理的意思表示。故裕铭公司与林贵铭双方关于该部分货柜及货款如何处理并没有达成一致意见，其债权债务并不明确。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，林贵铭在保证函中承诺积极处理其他未付款的货柜及未出的货柜，不属于保证范围，裕铭公司主张许景新应对其他未付款的货柜及未出的货柜承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决对裕铭公司要求许景新承担连带责任的诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。 综上所述，裕铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4005元，由石狮市裕铭服饰织造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏阿云 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。