广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初679号原告（反诉被告，以下简称原告）：杨莉芬，女，身份证号441××××××××××××***,住河源市源城区××××××××××××。委托代理人：陈海美，广东新丰江律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：罗敏，女，身份证号441××××××××××××***,住河源市源城区×××××××××××*******。原告杨莉芬诉被告罗敏，以及被告罗敏反诉原告杨莉芬名誉权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉芬委托代理人陈海美，被告罗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨莉芬诉称：原告与被告是读中专时认识的校友，两人交情一般。原告与配偶刚相恋时，被告发现是其前任男朋友，于是被告开始对原告恶语相向，原告便将无理取闹的被告的微信拉黑，被告又多次挑拨原告与配偶之间的关系，且被告多次向他人侮辱、低毁、抹黑原告的人格，甚至对原告实施了两次殴打行为，2020年2月21日晚上20时许，被告又公开在其朋友圈发布对原告诽谤、谩骂、侮辱的言论，并附上了三组照片，有原告的微信头像及姓名，及将他人于2019年12月23日在抖音发的照片截图保存下来方便被告传播，但该条抖音信息早已被他人及时删除，且原告也早已将钱还清给他人，但被告却用心不良的截图照片保存还要肆意传播，其指名道姓的对原告进行低毁、谩骂，对原告进行人身攻击，导致原告在朋友、亲戚等人面前的形象大大受损。被告在主观上具有明显的侵害原告名誉的故意，在客观上实施了利用发布的微信朋友圈传播文字、图片直接言词谩骂原告，并捏造事实诽谤原告，因微信朋友圈为不特定的多数人可见，导致他人对原告的名誉评价降低。被告的侵权行为与原告名誉受到损害具有因果关系，双方同是埔前镇的村民，加上以前被告与原告有来往，双方具有共同的朋友圈，共同的微信群聊都有8个，被告在其朋友圈发布的辱骂信息，具有一定影响范围，也造成原告名誉权的实际损害。原告发现后第二天到派出所报警说明此事，而被告直到收到警察通知过来配合调查时才删除了信息。被告在派出所的组织调解下仍没有悔过之意，不愿公开道歉。综上，被告发表的该文字内容系对原告有一定负面影响的内容，给原告的信誉、形象、声望造成了极大的不良影响，导致原告的社会评价降低，其行为已经侵害了原告的名誉权，承担侵权责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告通过其微信朋友圈公开向原告赔礼道歉（内容需经法院审核，该朋友圈内容不得删除，且应所有朋友均可见）,为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害赔偿10000元；3、判令被告赔偿原告律师费用5000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告杨莉芬对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证、被告人口信息查询资料；2、报警回执、受理回执、治安调解协议书；3、原告与被告的合照、微信好友系截图、微信共同群聊；4、朋友圈截图及评论截图；5、微信聊天记录；6、治安调解协议；7、委托代理合同。被告罗敏答辩称：1、被告并非故意在微信朋友圈发生关于原告的图文信息，而是事出有因，整个事件源于原告，原告最先在微信朋友圈及微信聊天中恶意诋毁被告，称被告是“绿茶婊”、“死贱人”；2、被告于2020年2月21日发送的三张图片当中，有一张是从原告朋友圈截图而来，另外两张是抖音网络平台的截图，三张图片的内容都是公开、真实的，并非系被告恶意污蔑、诋毁，被告并没有侵犯原告名誉权。被告罗敏反诉称：被告与原告互不认识。2020年2月21日下午6点58分，原告在其微信朋友圈公然话毁被告，原告系“绿茶婊”，当天晚上，原告在与其朋友微信聊天过程中，再次低毁被告，称被告系“死贱人”。此外，2020年2月22日、3月21日，原告多次在微信朋友圈发送关于被告的图文信息，内容侵犯了被告的个人隐私，侵犯了被告的个人名誉，对被告造成了极为恶劣的社会影响。为维护被告的合法权益，请求人民法院：1、判令被反诉人杨莉芬公开道歉、恢复反诉人名誉，赔偿反诉人精神损失费用10000元整，并承诺不再侵犯反诉人隐私，比次事情结束以后不再和反诉人有任何纠纷：2、判令案件受理费由被反诉人承担。被告罗敏对其反诉事实提供的证据有：1、被告身份证；2、原告身份证；3、《微信截图》。原告杨莉芬答辩称：被告的名誉权并未受到损害，原告发布的朋友圈并未损害被告的人格权，未达侵犯名誉权程度。首先，被告提供的第一张微信朋友圈仅有原告对一个不知名人员的言论，未明确指向人员的身份，发布的图片是马赛克处理后的，被告纯属对号入座。其次被告提供的第二张微信朋友圈，该信息是原告发布的关于诉讼的信息，不属于不当言论，且诉讼号是一个可公开的事实，不存在侵犯被告隐私的情形。再者被告提供的朋友圈截图，两张图片之间无关联性，不会导致他人联想到被告，不会对被告的名誉权造成任何损失。综上，请求法院驳回被告的诉讼请求。本院查明：原告与被告系微信好友。2020年2月21日下午6:58分，原告在微信朋友圈发布一条信息“绿茶婊都是比较不要脸的嘛，到处乱传人品德还乱侮辱。”，并发布了一张打了马赛克的截图。同日晚上20:00，被告在微信朋友圈发布了三张图片，有一张是原告上述朋友圈截图，另外两张是抖音网络平台的截图，并且配文“莫名其妙被人发朋友圈骂，疫情还没有过就开始神经失常了吗？有事就直接说事，没事就赶紧赚钱还给别人，刷个抖音都能看见别人曝光你欠钱不还，还发朋友圈？吃饱闲的慌吗？”。原告认为被告在微信朋友圈所发的信息内容侵犯其本人名誉、散播其本人隐私等，于2020年2月22日向河源市公安局源城分局埔前派出所报案，河源市公安局源城分局埔前派出所组织双方进行了两次调解，均不成功。原告杨莉芬遂于2020年2月28日向本院提起诉讼，请求判如诉请。诉讼期间，被告罗敏认为原告的行为侵犯了其名誉，遂向本院提起反诉。本院认为：本案是名誉权纠纷，本案的争议焦点为原被告双方在微信朋友圈上所发的信息内容是否侵犯了对方的名誉权，现作如下评析。名誉权是公民和法人对自己在社会生活中所获得的社会评价，依法享有不可侵犯的权利。被告在微信朋友圈发布的三张图片及配文，主观上有泄露他人隐私的故意，该行为一定程度上导致原告的社会评价降低，声誉受损，被告罗敏的行为已构成名誉侵权，应当依法承担侵权责任。原告要求被告罗敏赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的诉请，于法有据，本院予以支持。鉴于被告罗敏发布的信息内容仅在微信朋友圈群，其侵害原告杨莉芬名誉的影响力有限，且没有造成非常严重的后果，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合本地平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为300元。关于原告主张的律师费5000元，未提供相关的发票等予以佐证，本院不予支持。对于被告认为原告发的朋友圈侵犯其个人名誉，本院认为原告所发的朋友圈图片有经过马赛克处理，图片看不出任何个人信息，至于另外原告和其他人的微信聊天记录有涉及到被告的内容，属公民个人间的聊天，原告并未将其放在公众平台上，且未造成不良影响，因此被告认为原告的行为侵犯其个人名誉，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗敏于本判决生效后十日内在其发布不当言论的微信朋友圈中发表致歉声明。被告罗敏应于本判决生效后十日内赔偿原告杨莉芬精神损害抚慰金300元。驳回原告杨莉芬的其他诉讼请求。四、驳回被告罗敏的全部诉讼请求。本案诉讼费500元、反诉费250元，合计750元由被告罗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖人民陪审员  凌红亮人民陪审员  刘细红二〇二〇年九月二十一日书 记 员  黄廖爱