浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初2163号 原告：庞浩龙，男，1952年7月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 委托诉讼代理人：傅坚政，浙江一剑律师事务所律师。 被告：钱克俭，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍在浙江省金华市金**，现住金华市婺城区 被告：金方友，男，1966年1月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区 委托诉讼代理人：戴峰，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 原告庞浩龙与被告钱克俭、金方友合伙纠纷一案，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告庞浩龙及其委托诉讼代理人傅坚政、被告钱克俭、被告金方友的委托诉讼代理人戴峰，到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告庞浩龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱克俭、金方友返还原告庞浩龙出资款152000元并支付利息损失（自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.由两被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与两被告三人欲合伙承包工程，商定出资、收益和风险平均负担和分配。原、被告于2003年4月28日签订《内部合伙承包协议》，协议约定：三人共同出资合伙承包江东庭院二期部分项目工程；原告出资30万元，两被告各出资10万元；工程所产生效益、风险按三人平均分配；从工程款抵扣的营业房产权的实际货币价值首先保证投资人投资款的回收。为履行协议，原告在2003年5月19日向曹宅信用社借款30万元用于出资。2003年9月16日，原、被告三人与包登华签订《店面房转让协议》，将二间店面房转让，包登华支付40万元后，在2005年4月30日出具承诺书，载明余额约30万元于2005年5月底前一次性付清。因原告起初比两被告多出的20万元依约要优先归还，2005年3月29日，被告金方友出具便条载明，曹宅信用社30万元，包登华处款先还信用社20万元；2005年6月1日，被告钱克俭出具便条载明，剩余房款30万元，其中20万元用于归还曹宅信用社付贷款；由原告自行解决10万元还贷款解决好，再付其中房款的20万元。2005年3月3日，曹宅信用社向金东法院起诉原告等人，诉请归还借款本金30万元及利息。案经调解，于2005年3月29日达成调解协议。2020年1月22日原告将借款本金30万元基本还清。包登华未按2005年4月30日承诺书在2005年5月底前支付购房余款约30万元，原、被告于2005年10月26日向婺城法院起诉，诉请包登华支付欠款30万余元。2005年10月13日，婺城法院向包登华送达《协助执行通知书》，要求包登华协助执行冻结、扣留本案原、被告房屋转让款29万元，该款被何孝红领取。原告认为，包登华原应支付的30万元被法院扣划至他人，等同于包登华已支付该30万元。在原告已归还曹宅信用社借款本金超过10万元后，两被告应当根据原承诺向原告支付20万元。鉴于原告依据2010年11月22日的《执行和解协议书》已收到48000元，两被告应当返还原告152000元。根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，请求法院判如所请。 原告庞浩龙的委托诉讼代理人傅坚政代理意见，认为原告与两被告系合伙法律关系，本案争讼的并非合伙事务的全部，而是根据相关证据请求解决其中应当且可以先行履行的部分。《内部合伙承包协议》约定原、被告三人出资、收益和风险平均负担，先按本取回，原告先应得30万元，同时两被告各得10万元。工程款抵扣的营业房转让于包登华，包登华应付款首期已支付40万元，余款约30万元，虽然没有直接支付给原、被告，但已作为原、被告的应付款支付给他人，等同于包登华已向原、被告合伙体支付该30万元。即工程款抵扣的营业房产权转让后的得款，已经符合首先保证投资人投资款回收的约定。从平均负担风险的约定看，原、被告三人应各自负担其中的三分之一，核减三人平均负担的10万元，原告多出的20万元也应三人平均负担。从目前证据看，已无合伙财产，故该20万元应由两被告各自返还或支付原告其中的三分之一。事实上，被告金方友承诺过对原告向信用社借得的30万元，包登华处的款要先还信用社20万元；被告钱克俭也承诺剩余的房款30万元，其中20万元要用于归还信用社的贷款。只不过附加了一个条件，要原告先自行解决10万元的还贷问题。对信用社的贷款，至2020年1月22日，原告已归还借款本金10万元以上，已符合被告要求的原告先归还10万元的条件。两被告应当根据原约定和各自的承诺向原告返还或支付其应负担的份额。因原告认可已收到48000元，其中算作两被告份额的是32000元，故两被告应当返还原告的数额合计为101333元。 原告庞浩龙围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.原告身份证复印件1份证明，原告诉讼主体资格。 2.被告身份信息复印件2份证明，被告诉讼主体资格。 3.内部合伙承包协议复印件1份证明，原、被告合伙关系。约定：江东庭院二期工程7#、16#、18#、20#楼项目工程由庞浩龙、钱克俭、金方友三人共同出资合伙承包；庞浩龙出资人民币30万元，钱克俭出资10万元，金方友出资10万元；投资款均按1分利计息，按资金实际到位时间，项目按季支付利息。工程所产生效益、风险均按叁股平均分配；为确保投资人投资款的安全系数，该工程从工程款抵扣的营业房产权的实际货币价值，应首先保证投资人投资款的回收；庞浩龙负责工程问题协调、处理、合同签订、安全管理。钱克俭、金方友负责江东二期现场生产具体工作、工程进度、质量、安全生产；工程所有资金均由财务统一管理，项目资金分配由合伙人共同提前协商，确认分配方案，形成书面依据，由财务执行。工程材料款、人工工资、付款凭证必须三人签字方可支付。现场业务接待具体由钱克俭负责，开支费用二人签字有效；不详事宜，合伙人另行协商。 4.金华市金东区人民法院民事调解书、还款凭证复印件6份证明，2003年5月庞浩龙以工程缺少周转资金向曹宅农村信用合作社借款30万元，钱克俭等作为保证人，截止至2020年1月22日原告归还了借款的事实。 5.店面房转让协议、承诺书复印件2份证明，2003年9月，原、被告三人将抵扣工程款的江东庭院20号楼10#、11#的二间店面房以68万元转让给包登华，首付30万元等情况。 6.金方友于2005年3月29日出具的便条复印件1份证明，金方友出具包登华处款先还信用社20万元的事实。 7.钱克俭于2005年6月1日出具的便条复印件1份证明，钱克俭出具江东庭院营业房剩余房款30万元，其中20万元用于归还曹宅信用社贷款，其余10万元庞浩龙自行解决，该10万元还信用社贷款解决好，再付其中房款20万元的事实。 8.起诉状、受理案件通知书、店面房转让协议、承诺书、协助执行通知书复印件5份[来源于（2005）婺民一初字第3049号]证明，2005年10月，原、被告三人向本院提起诉讼，要求包登华支付店面房余款300750元及逾期利息15038元等事实。 9.（2009）浙金民终字第303号民事判决书复印件1份证明，庞浩龙、钱克俭、金方友作为原告向本院提起诉讼（2008）婺民一初字第3250号，诉请金华市远程建设工程有限公司（以下简称远程公司）支付工程款，本院作出一审判决后，远程公司提起上诉。二审查明：远程公司将江东庭院二期工程16#、18#、20#、7#楼相关土建工程转包给庞浩龙、钱克俭、金方友；涉案工程款为5565359元，已付工程款516925元；终审判决远程公司返还庞浩龙、钱克俭、金方友107698.52元并赔偿利息损失等事实。 10.执行和解协议书复印件1份证明，远程公司和庞浩龙、钱克俭、金方友达成执行和解协议，原告收到48000元等事实。 11.“江东庭院”对账单复印件1份证明，原、被告对来往款项的记载。 12.内部责任制考核协议、证明、借款合同、收条、付款凭证复印件8份证明，被告金方友为合伙三人的负责人，以及借款、付款的情况。 13.公示证明，没有拿到工程款等情况。 被告钱克俭当庭辩称，原告庞浩龙贷款30万元投资系个人贷款，由其个人还款。其没有欠原告的钱，其还通过诉讼增加其他投资。 被告金方友的委托诉讼代理人戴峰答辩称，1.该案已经过诉讼时效，应当在何孝红（2005）婺民二初字第1847号领取包登华购房款之后两年内起诉，根据当时民事诉讼法约定诉讼时效为2年，何孝红案件2006年2月判决后领款，在2008年2月就已经过了诉讼时效。2.三人合伙承包，投资有风险，应该根据投资比例承担债务，原告的贷款与本案无关，因由其个人承担，不应将投资失败后找其他合伙人赔偿。3.如果三人之后协商确定三人平均投资各占33.3%，原告庞浩龙提供的证据中可以确认，原告投入30万元，2010年11月22日领取48000元，即实际投入应该为252000元，钱克俭投入100163.8元、金方友投入139363.5元之后，金方友又支付了各债权人应付款的诉讼费23727元、支付金华市钢海金属材料有限公司货款21000元，应该为139363.5元+23727元+21000元=184090.5元。三人实际投入536254.3元，根据三方需平均分配，每人应投资178751元。金方友已经远超出三人的平均出资5339.5元。金方友无需承担原告的损失。请求法院查明事实驳回原告的起诉。 被告金方友围绕主张提交的证据有：（2005）婺民二初字第1847号民事判决书1份证明，被告金方友、钱克俭、庞浩龙需共同支付何孝红模板工程（江东庭院二期工程7#、16#、18#、20#楼木工分项工程）价款224296元及利息。 被告钱克俭围绕主张提交的证据有：诉讼费专用票据证明，其投资款还包括2007年因诉讼向法院预交的诉讼费，（2007）金东民初第1515号金方友交纳案件受理费965元；（2007）婺民二初字第1215号金方友、庞浩龙交纳案件受理费5425+5425元；（2007）婺民初字第3367号金方友交纳案件受理费938元；（2007）婺民初字第3366号金方友交纳案件受理费938元；（2007）婺民初字第1214号金方友、庞浩龙、钱克俭交纳案件受理费10036元。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，对相关证据目的有异议，本院将综合确认相关证据的证明力。 本院经审理认定事实如下：2003年4月28日，原告庞浩龙与被告钱克俭、金方友共同出资合伙承包江东庭院二期7#、16#、18#、20#楼部分项目工程，三人签订了《内部合伙承包协议》。该协议约定“庞浩龙出资30万元，钱克俭、金方友各出资10万元；工程所产生效益、风险按三人平均分配；从工程款抵扣的营业房产权的实际货币价值首先保证投资人投资款的回收”等内容。2003年5月19日，庞浩龙以工程缺少周转资金为由，向金华市曹宅农村信用合作社申请贷款，同月30日签订30万元保证借款合同，钱克俭为提供连带保证责任的保证人之一，庞浩龙贷款后用于出资。2003年9月16日，原、被告三人与包登华将抵扣工程款的二间店面房，以68万元的价格转让给包登华，并签订了《店面房转让协议》。包登华支付40万元后，于2005年4月30日出具承诺书，30万元余款于同年5月底前一次性付清。2005年3月3日，金华市曹宅农村信用合作社向金华市金东区人民法院提起诉讼，诉请庞浩龙等人归还借款本金30万元及利息，2005年3月29日达成调解协议，庞浩龙于2005年4月30日前履行30万元本金及利息（该笔贷款在2020年1月22日由庞浩龙还清），钱克俭等人承担连带清偿责任。2005年3月29日，金方友出具“曹宅信用社30万元，包登华处款先还信用社20万元”的书面意见。2005年6月1日，钱克俭出具“江东庭院营业房剩余房款30万元，其中20万元用于归还曹宅信用社付贷款；其余10万元由庞浩龙自行解决（10万元还信用社贷款解决好，再付其中房款20万元）”的书面意见。原、被告三人于2005年10月31日向本院提起诉讼，诉请包登华支付欠款300750元及逾期利息15038元。2005年10月13日，何孝红向本院提起诉讼，诉请庞浩龙、钱克俭、金方友、金华市远程建设工程有限公司支付其从中承包的7#、16#、18#、20#楼木工工程款340661元等，本院将包登华未支付给庞浩龙、钱克俭、金方友的房屋转让款29万元债权予以冻结，并向包登华送达了《协助执行通知书》，该案于2006年2月27日作出判决，由庞浩龙、钱克俭、金方友共同支付给何孝红工程款224296元及利息，后该房款被何孝红领取。后经协商，原告庞浩龙收到48000元。原、被告三人合伙的涉案工程项目未有盈利，并表示已无财产可供分配，也未就合伙的建设工程项目进行清算，在本案审理过程中，原、被告三人未达成就涉案建设工程项目进行清算的意见。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告庞浩龙与被告金方友、钱克俭就共同出资承包江东庭院二期7#、16#、18#、20#楼建设工程达成合伙合意，约定利润三人平分，履行出资义务等，系三人真实意思表示，合法有效，各方应当依约遵照执行。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。涉案的抵扣工程款的店面房出售给包登华的所享有债权为三人共同共有，钱克俭、金方友就该笔债权分别出具书面意见，同意将债务人包登华20万元的债权用于归还庞浩龙的信用社贷款，系三人共同对该债权作出归于原告庞浩龙所有的意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应当依约履行。 根据法律规定，个人合伙的财产能够清偿合伙债务的，应当以合伙的财产清偿。原、被告将涉案的江东庭院7#、16#、18#、20#楼的木工工程等分包给何孝红后未支付相应的工程款，何孝红通过民事诉讼程序从原、被告的债务人包登华处得以实现其债权，导致原约定归于庞浩龙的20万元债权用于清偿原、被告所共同负担的债务。因该工程项目亏损，现已无合伙财产可供分配，对于本已归属于原告庞浩龙个人的债权被用于清偿个人合伙的共同债务，原告庞浩龙有权要求其他合伙人按照内部协议约定的效益、风险三人平均分担的原则，承担其应承担的债务，原告庞浩龙自认取得48000元也应由三人平均分享。因涉案包登华的债权被执行后，未就该笔债权和合伙财产何时处理、如何处置或清算等达成一致意见，原告庞浩龙有权随时提起诉讼，故原告的主张并未超过诉讼时效，对被告抗辩本案已过诉讼时效的意见不予采纳。原告庞浩龙主张自起诉日起支付利息损失并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱克俭、金方友在判决生效后十日内分别支付给原告庞浩龙50666.67元及利息（利息自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 二、驳回原告庞浩龙的其他诉讼请求。 案件受理费1670元（已由原告庞浩龙减半预交），由原告庞浩龙负担556元，由被告钱克俭、金方友分别负担557元（在判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 包大进 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 卢梦青 附：本判决引用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。