福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2162号 原告：林思达，男，1987年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所执业律师。 被告：福建远商信息技术咨询有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道杏宅工业区远商大厦****，统一社会信用代码91350503091377742W。 法定代表人：郭鑫耀。 被告：郭鑫耀，男，汉族，1989年9月28日出生，住福建省永春县。 二被告共同委托诉讼代理人：黄燕飞，福建闽荣律师事务所执业律师。 二被告共同委托诉讼代理人：何志刚，福建闽荣律师事务所实习律师。 原告林思达与被告福建远商信息技术咨询有限公司（以下简称远商公司）、郭鑫耀合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林思达的委托诉讼代理人刘丽瑜、被告远商公司、郭鑫耀的共同委托诉讼代理人黄燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林思达向本院提出诉讼请求：1、判决解除林思达与远商公司2018年12月20日签订的《撤资协议书》；2、判决远商公司退还林思达投资款125000元并支付收益补偿款18000元；3、判决远商公司支付原告违约金30000元；4、判决郭鑫耀对上述第2、3项债务承担连带还款责任。事实和理由：2018年1月份，远商公司以目标公司“吉林远商”项目寻找合作伙伴加盟投资。2018年2月23日，林思达与远商公司签订《福建远商加盟合伙协议》，加盟目标公司“吉林远商”项目，协议约定：林思达以15万元出资，占目标公司股权5%，且目标公司要所在省城级市成立10家子公司，林思达自动占每家子公司2.5%的股权，林思达按所占股份比例享受目的公司及其子公司年分红；另双方的协议中约定一年犹豫期，在犹豫期内林思达可随时申请撤资等。在该协议签订中郭鑫耀作为远商公司法定代表人签字。签订协议后林思达按郭鑫耀的要求支付投资款。由于合作项目开展远未达预期，林思达在一年犹豫期内申请撤资，经协商林思达与远商公司于2018年12月20日签订《撤资协议书》，约定远商公司同意林思达于2018年12月20日撤回全部投资，远商公司自签订协议的次月起每月30日前按投资金额的16.66%(即每月2.5万)退还林思达，远商公司同意于2018年11月30日前按投资金额年化利率12%收益或2018年年度分红（两者取其一）补偿林思达，如远商公司未按未约定退还投资款，林思达可以解除本协议，要求远商公司退还全部投资款并按投资金额20%支付违约金。然该协议签订后，远商公司并未按约定退还投资款及支付收益补偿款，仅退还2.5万元投资款。签订以上两份协议时，郭鑫耀系远商公司法定代表人及股东。林思达所有投资款均系按郭鑫耀要求支付。本案中远商公司虽是有限责任公司，但郭鑫耀作为公司股东及原法定代表人将公司财产与自己的财产混同，根据《公司法》第二十条规定应对本案公司的债务承担连带还款责任。 远商公司辩称，目标公司由洪志坤在管理、运作，财务也是洪志坤打理、安排。林思达与洪志坤是朋友，因为相信洪志坤才投资目标公司。根据双方的协议，林思达与远商公司、目标公司的债权债务的问题，目标公司是单独结算，应该由目标公司承担责任。郭鑫耀作为公司的法定代表人，他履行的是职务行为，应该由公司承担责任，不应由郭鑫耀个人承担责任。 郭鑫耀的答辩意见与远商公司一致。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，林思达与远商公司签订一份《福建远商加盟合作协议》，约定林思达以现金15万元出资，占“远商吉林分公司”股权的5%，林思达有一年的犹豫期，在入股一周年内可以随时申请撤销投资。2018年12月20日，林思达与远商公司签订一份《撤股协议书》，双方确认林思达已按照约定出资15万元，并约定双方同意林思达于2018年12月20日撤回全部投资，远商公司应自签订协议的次月起于每月30日前按投资金额16.66%退还给林思达；远商公司同意于2018年11月30日前按照林思达投资金额年化利率12%的收益或者2018年度盈利分红（两者取其一）补偿给林思达，如2018年度盈利分红未能达成一致意见，双方同意选择按投资金额年化12%的收益计算；如远商公司未按约定退还投资款，林思达有权随时解除本协议，要求远商公司立即退还全部投资款，并要求远商公司按照投资金额的20%支付违约金。2019年2月27日，远商公司通过郭鑫耀的账户，向林思达退还投资款1万元。2019年2月28日，远商公司通过郭鑫耀的账户，向林思达退还投资款1.5万元。 本院认为，林思达与远商公司签订的《撤股协议书》系双方真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《撤股协议书》约定，林思达与远商公司一致同意林思达于2018年12月20日撤回全部投资款，双方之前签订的《福建远商加盟合作协议》已不再实际履行。但是，远商公司至今仅向林思达退还2.5万元，未按《撤股协议书》约定退还投资款给林思达，构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，林思达有权解除《撤股协议书》，并要求远商公司承担违约责任。根据《撤股协议书》，合同解除后，林思达有权要求远商公司按照投资金额的20%支付违约金。因远商公司已退还投资款2.5万元，且林思达未在合理期限内提出异议，故该部分投资款的违约金不予支持。同时，因林思达主张解除《撤股协议书》，该协议不再继续履行，故远商公司已无需再向林思达支付投资款的收益。因《福建远商加盟合作协议》与《撤股协议书》系林思达与远商公司签订，根据合同相对性原则，远商公司与郭鑫耀关于本案应由洪志坤及目标公司承担责任的主张不能成立。另外，林思达主张远商公司与郭鑫耀的财产混同，但未能提供证据证明，不足以认定郭鑫耀滥用公司法人独立地位，故林思达请求郭鑫耀承担连带责任，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、福建远商信息技术咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还林思达投资款125000元并支付违约金25000元； 二、驳回林思达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取1980元，由林思达负担280元，由福建远商信息技术咨询有限公司负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  连博影 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴淑珍 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 2.《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。