山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初168号原告：安某1，男，1954年10月18日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：毛某1，女，1958年6月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：罗某1，男，1951年1月29日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：毛某2，女，1956年9月4日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：罗某2，男，1958年5月19日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：王某1，女，1962年10月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某1，男，1950年7月4日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某2，女，1967年5月17日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某3，男，1992年7月4日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某4，女，1990年11月25日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某5，女，1988年2月24日生，汉族，山西省五台县人。农民。原告：安某2，男，1957年5月3日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：段某，女，1967年4月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某3，男，1989年6月27日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某4，男，1946年11月8日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：罗某3，女，1952年11月20日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：石某，男，1978年3月8日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：罗某4，女，1982年2月2日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某5，男，1941年7月10日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某6，男，1950年5月12日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：刘某，女，1951年2月25日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某6，女，1980年1月6日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某7，女，1997年5月14日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某8，女，1952年4月4日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某9，女，2000年10月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某10，男，1976年11月16日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：王某2，女，1973年1月18日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某11，男，1967年12月26日生，汉族，山西省五台县门限石乡桃花界人，农民。原告：闫某，女，1968年2月10日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某12，女，1991年10月20日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某7，男，1971年2月11日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：孙某1，男，1951年1月13日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：王某3，女，1957年10月29日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：孙某2，男，1986年10月19日生，汉族，山西省人，农民.原告:罗某5，男，1950年11月13日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：张某1，女，1957年4月12日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：张某2，男，1949年4月30日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某8，女，1955年5月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：张某3，女，1988年1月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某13，男，1957年6月29日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：李某，女，1963年4月18日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某14，男，汉族，1971年1月1日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某15，男，1997年8月14日生，汉族，山西省人，农民。原告：安某16，女，2000年5月11日生，汉族，山西省人，农民.原告：武某，女，1968年3月18日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：郭某1，男，1949年6月15日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：杨某，女，1957年1月29日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某9，男，1959年12月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：张某4，女，1960年1月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：谢某，女，1981年10月4日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：罗某6，男，1949年3月13日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：牛某，女，1952年2月20日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：胡某1，女，1969年9月10日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：罗某7，女,1995年6月1日生，汉族，山西省五台县人，农民。共同委托代理人郑某，五峰律师事务所律师。共同委托代理人陈某，五台县法律援助中心律师被告：五台县门限石乡桃花界村民委员会,住址：五台县门限石乡桃花界村。统一社会信用代码：54140922ME27793896法定代表人：安某17，任村委主任。第三人：张某5，男，1935年2月10日生，汉族，五台县人，农民。委托代理人张某6，男，1988年4月12日生，汉族，山西省晋中市人，农民。第三人：郭某2，男，1979年9月20日生，汉族，五台县人，农民。共同委托代理人胡某2，山西五峰律师事务所律师。原告安某1等五十四人与被告五台县门限石乡桃花界村民委员会、第三人郭某2、张某5确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方诉讼代表人罗某1、罗某2及委托代理人郑某、陈某、被告五台县门限石乡桃花界村民委员会法定代表人安某17、第三人郭某2、张某5及其委托代理人胡某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安某1等五十四人向本院提出诉讼请求：1、请求确认《桃花界村小沟承包合同》无效。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告等系被告五台县门限石乡桃花界村村民，2009年被告时任党支部书记兼村委会主任王书光在未召开村民代表大会的情况下，私自将本村小沟落叶松、荒山承包给第三人张某5、郭某2并签订了《桃花界小沟承包合同》，将本村小沟东至原梁、南至大麻胡阳坡、西至道、北至后沟背坡原梁落叶松、荒山承包给第三人，承包期从2009年5月3日至2079年5月3日。2018年新旧干部交接时，全体村民才得知该地已承包他人，几次找被告现任领导以及县、乡领导反映，但至今没有结果。综上，被告在未事前未召开会议，通过村民代表同意，事后没有公示，更未报当地乡政府批准的情况下，擅自将属于村集体财产承包他人多年，严重损害了村民集体利益。特此诉讼，要求确认被告与第三人签订的《桃花界村小沟承包合同》无效。被告五台县门限石乡桃花界村民委员会辩称，我是2017年接任村委会主任，不清楚这些事，直到发现村委移交过一份《桃花界小沟承包合同》，我才知道此事，具体怎么办理的相关手续我不清楚。第三人郭某2、张某5辩称，关于小沟落叶松、荒山，是2008年村委会硬化村路工程，拖欠工程款，被告村委会通过村民代表大会讨论决定把小沟落叶松、荒山林地折价1万元，由张存和、郭某2支付村委会1万元把小沟落叶松、荒山林地买下，并签订买卖合同，用于清偿硬化村路工程工程款。当时参会的有书记王书光等现存的13户代表参加，合同签订后，第三人把1万元支付给村委会，后来第三人通过村、乡、县林业局、县政府对上述林地办理了合法的林权证，且已公示登记，取得了合法的物权所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方提供如下证据予以证实：1、甲方五台县门限石乡桃花界村民委员会与乙方张某5、郭某2签订的桃花界村小沟承包合同复印件一份；2、会议记录一份；被告五台县门限石乡桃花界村民委员会对上述证据质证称，村民认为《桃花界小沟承包合同》不合法，我们调解过，但调解不了，才起诉到法院。前任村委没有交接会议记录，只有一份《桃花界小沟承包合同》复印件。第三人郭某2、张某5对对上述证据质证称，对《桃花界小沟承包合同》内容没有异议。对村委会会议记录有异议，提供这份证据的人同时也是本案当事人，故此会议记录不能作为证据使用。签订《桃花界小沟承包合同》是村委会想改善村容村貌，安装路灯，资金紧张，之后承包费1万元用于安装路灯使用，且参会人员有13户代表参加确定的，盖有村委会章，从证据形式内容看符合法律规定。第三人郭某2、张某5提供如下证据：《桃花界小沟承包合同》，参会人员证明。林权登记现场勘验表，林权登记申请表，桃花界集体经济组织林权勘察登记卡，受理林权登记申请登记表，个人林地明细表，联户承包经营议事规则，2010年承包集体林地明细表，桃花界村村集体林权制度改革实施方案，林权登记台账，已承包、流转的集体林地明细表，林地联户承包合同，林权登记公告，上述材料证实2008年后所争议林地已经经过村乡县由购买转变成承包，确权在郭某2、张存和名下，并且办理林权证，村里分了5个组，桃花界村把好多林地承包到个人名下，这些人也知道这回事，村民说不知道本案合同，不符合事实。上述证据证实已经办理了林权证，林权手续在郭某2名下。故原告请求确认合同无效是不能成立的。原告方对上述证据质证称，对《桃花界小沟承包合同》真实性没有异议，对其合法性有异议，对林权证、勘验等手续的证明材料真实性、合法性均没有异议，根据物权法相关规定，物权的公示公信原则可以说明林地现在仍属于桃花界村委。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安某1等五十四人系被告五台县门限石乡桃花界村村民，2009年被告五台县门限石乡桃花界村民委员与第三人张某5、郭某2签订《桃花界小沟承包合同》，合同载明：因安村路灯资金缺需用资金10000元整，经村支两委村民代表会议决定，将小沟落叶松、荒山转让给本村村民张某5、郭某2经营，期限70年，从东至原梁、南至大麻胡阳坡、西至道、北至后沟背坡原梁，租用期从2009年5月3日至2079年5月3日，租金共10000元整，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，从签订之日生效。落款：甲方五台县门限石乡桃花界村民委员会加盖公章，经办人王书光，安二平签名，乙方张某5、郭某2签名。另查明，现该争议林权仍登记在被告五台县门限石乡桃花界村民委员会名下。2019年8月15日，被告五台县门限石乡桃花界村民委员会出具证明材料，证实本村一共有88口人，其中18岁以上80人，18岁以下8人。审理中，第三人郭某2、张某5对原告方人员有异议，认为：1、原告安某12019年1月10日把户口迁到桃花界村，原告谢某是2018年5月29日从河南省太康县迁到桃花界村的，原告请求确认的是2010年的合同，原告安某1、谢某并不具备原告主体资格，原告方认为二原告是集体经济组织成员，根据相关法律规定应享有诉权。2、原告安某14、翟丽花（又名翟某6）、翟某1，安某14称她家四口人，包括安某16、安某15、武某在2019年起诉时签过字，2020年起诉没有签字。翟某6称后沟的事情起诉，郭某2的事情不起诉。翟某1称他家五口人，包括翟某2、翟某3、翟某4、翟某5，他们没有起诉，并提供电话录音。因上述十人原告身份需要核查，而原告方提交的诉讼代表人推荐书中有这十人的签名，所以无法查清本案三个诉讼代表人包括代理人是多少人授权委托的，五十四原告身份有异议。经我院工作人员对翟某6、翟某1进行电话核实，二人均表示自己可以代表其家庭成员同意起诉。庭审中，原告安某1退出诉讼代表人。本院认为，原告安某1、谢某在签订合同时户口虽不在被告五台县门限石乡桃花界村，但二原告现已将户口迁移至该村，作为被告五台县门限石乡桃花界村集体组织成员，依法享有诉权。根据相关法律规定，农村土地承包应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。土地承包应当按照以下程序进行：一、本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；二、承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承办方案；三、依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；四、公开组织实施承包方案；五、签订承包合同。本案中，被告五台县门限石乡桃花界村民委员会与第三人张某5、郭某2签订了《桃花界小沟承包合同》，该合同属于农村土地承包合同，由于该合同签订时未按法定的土地承包程序进行，且未经过法定数量的村民代表同意通过，其程序不合法，故本院依法认定该《桃花界小沟承包合同》无效。综上，依照《农村土地承包法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：确认被告五台县门限石乡桃花界村民委员会与第三人张某5、郭某2签订的《桃花界小沟承包合同》无效。案件受理费50元，由被告五台县门限石乡桃花界村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵宝生二〇二〇年六月二十九日书记员 左向伟