广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17498号原告：张帆，女，汉族，1977年12月27日出生，公民身份号码：654***********，住址：乌鲁木齐市沙依巴克区***************。委托代理人：张学琴，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：龙斯媛，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：惠州市智慧嘉科技有限公司，住所地：惠州市**************。法定代表人：彭某1。委托代理人：王林，四川蜀鸿律师事务所律师。第三人：方家林，男，汉族，1961年6月1日出生，公民身份号码：650************，住址：乌鲁木齐市沙依巴克区*****************。第三人：彭某1，男，汉族，1972年5月13日出生，公民身份号码：511************，住址：四川省内江市市中区************。委托代理人：王林，四川蜀鸿律师事务所律师。第三人：罗勇，男，汉族，1979年10月25日出生，公民身份号码：511************，住址：四川省成都市成华区****************。第三人：张瑞，女，汉族，1973年12月27日出生，公民身份号码：654************，住址：乌鲁木齐市沙依巴克区友西山路63号房建小区**********。原告张帆诉被告惠州市智慧嘉科技有限公司、第三人方家林、彭某1、罗勇、张瑞公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告张帆诉称：2015年4月30日，原告及第三人方家林、彭某1、罗勇、张瑞共五名股东依法设立公司即被告惠州市智慧嘉科技有限公司（以下简称“公司”），原告持有公司股份32%，第三人方家林持有公司股份32%，第三人彭某1持有公司股份17%，第三人罗勇持有公司股份12%，第三人张瑞持有公司股份7%。公司自设立由法定代表人（执行董事）彭某1实际控制，独自掌握公司所有证照、印章，公司由方家林实际经营管理，从公司成立开始，就处于亏损状态，公司于2016年8月6日因不及时进行年报公告被列入经营异常名录，从此公司逐渐萎缩，到2017年公司陆续遣散了员工，取消办公室，后彻底停止营业关门，且全体股东均要求退股、不愿再继续经营公司，均不愿再继续投入资金以止损。此属于公司法第182条规定的“公司经营管理发生严重困难”的情形，原告作为持有公司全部股东表决权百分之三十二的股东，有权请求人民法院解散公司。公司自2015年成立至今，仅在2015年7月19日召开了一次股东会议，且彭某1未按照股东会决议移交财务审批权、移交公司印章及文件，公司实际由彭某1一人控制并“独权”经营，导致公司持续四年（2016年、2017年、2018年、2019年）以上无法召开股东大会，公司经营管理发生严重困难，此属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条“（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的”的情形。原告曾经亦多次提出要求解决公司僵局，但均未解决。据悉彭某1已将公司的相关印章（包括财务章、公章等）全部交给其亲属掌管，在如此混乱的“管理下”，公司继续存在只会面临更大的、不确定的风险、股东的利益受到更大的损失，此属于公司法第182条规定的“继续存续会使股东利益受到重大损失”的情形。根据《惠州市智慧嘉科技有限公司公司章程》第55条、《中华人民共和国公司法》第182条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第1条规定，原告作为持有公司全部股东表决权百分之三十二的股东，特向法院申请解散公司，以维护原告的合法权益。1、请求依法解散惠州市智慧嘉科技有限公司。2、诉讼费用由被告承担。被告惠州市智慧嘉科技有限公司、第三人彭某1辩称：原告的陈述不属实，原告没有完全履行义务，请求法院查明事实后依法判决，没有新的意见。第三人方家林述称：同意被告及第三人彭某1的答辩意见。没有新的意见需要补充。第三人张瑞未到庭参加诉讼，庭前提交书面书面答辩状称：一、我收到法院发来的起诉状、证据文件、开庭传票；我同意原告的诉讼请求，我同意并强烈要求解散公司；原告起诉状中陈述的事实与理由都是真实情况、客观事实；原告提供的所有证据文件（立案证据及补充证据）都是真实的，证据内容及证明目的我均认可。二、我作为公司监事，因法人彭某1独自占有公司的印章和其他全部公司手续文件，不履行股东会决议，不向我移交印章、证照等文件，使我不能履行监事的职责，不能检查公司财务；无法对彭某1、方家林执行公司职务的行为进行监督；我的监事职位形同虚设，公司机构职能完全失灵。三、自公司成立以来，出现了严重的经营管理合规性问题和财务账目问题，我作为公司的股东和监事，强烈要求公司解散，理由如下：1、自智慧嘉成立至今，由方家林实际经营管理，法人彭某1独自占有公司的印章和其他全部公司手续文件，方家林及智慧嘉法定代表人彭某1从来没有告知我智慧嘉自成立至今的真实经营情况及智慧嘉财务账目情况，作为公司的监事，我无从知道更无从检查公司账目。只是听彭某1及方家林称公司自成立以后就一直处于经营亏损状态。2、2015年7月19日，公司全体股东召开第一次股东会，按照会议第五、第六条的决定“五、财务审核：由方家林初审后抄送罗勇、彭某1由张帆审批决定。六、建立印章管理制度，移交相应印章及文件给专员张瑞”。但方家林未按会议决定向张帆抄送过财务报表，彭某1也未按会议决定向我移交公司印章及公司手续文件，从此以后，股东无法达成一致、甚至无法沟通。在此后，我多次要求彭某1向我移交公司印章等证照文件，张帆多次要求彭某1、方家林移交财务审批权，但二人拒不移交，导致公司陷入股东僵局。3、起初，我接触到这个项目，通过多方了解，我觉得这是一个即节能环保又能给老百姓带来实惠和方便的好项目，所以，即便我自己经济实力有限，我还是积极参与这个项目，我把这看做一次机遇，然而，理想与现实差距太大。没想到法定代表人彭某1不执行股东会决议，也不按照《公司法》的规定进行管理、运营，导致管理混乱，致使大家缺乏信任基础，所以我也不敢再进行后续投资。4、另外，在公司成立之初，我和张帆也曾多次为公司的事情往返惠州产生的很多各种费用，如：机票、食宿等。由于公司还没有成立，也没有实际运营，我对公司、对这个项目还抱有美好的期望，所以这些费用也就自己承担了。5、由于彭某1作为公司法定代表和实际控制人，完全不遵守公司法行为，对公司僵局和各股东利益严重损害负有全面不可推卸责任。公司经营管理发生严重困难，致使公司2017年9月欠薪被强制执行，我作为小股东被无辜列入限高令，这严重的影响了我的工作、生活及出行，严重影响我的信用。6、我作为监事，曾经也想提起解散公司诉讼、方家林损害公司利益、损害股东利益诉讼，但：一是因为解散诉讼立案困难，诉讼费8万多，费用太高，我承担不起；二是我人在新疆，距离惠州地域遥远，起诉实在不方便。7、张帆曾提出过召开股东会，我积极响应召开股东会，但是法人彭某1就是不组织、不参加、不召开股东会，导致公司从2015年7月到现在5年无法、没有召开过股东会。8、张帆曾经提出过转让股权，我同意张帆转让股权；我也想转让股权，但是无处可转；如果公司继续存在，对所有股东都是负担、累赘、风险；彭某1、罗勇都提出过转让股权，我们都不想继续经营公司了，公司应当解散。9、公司从2017年到现在3年关门停业停产；我也查询了工商信息，公司现为被吊销状态；公司经营管理发生严重困难，继续存续会使我们股东利益受到重大损失。10、张帆曾经提出过协商解决公司现状，提出过召开股东会，提出过转让股权，提出诉讼，但是都没能解决的“公司经营管理发生严重困难”的局面与状态。我认为，根据《公司法》第一百八十二条和《公司法解释(二）》第一条的规定，公司应当解散。11、公司现在的状态，根据《公司法》“第一百八十条（四）依法被吊销营业……；(五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”规定的条件，公司应当解散。12、公司从2015年7月到现在5年无法召开股东会，根据《公司法解释（二）》“第一条（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的情形、（二）持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的情形”的规定，公司应当解散。13、公司被列入失信黑名单，我作为公司小股东受到牵连被限高，如果公司继续存在，会使我遭受更大的损失，根据《公司法》第一百八十二条“继续存续会使股东利益受到重大损失”及《公司法解释（二）》第一条“（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”的规定，公司应当解散。综上，智慧嘉公司目前的现状早已违背了当初设立公司的初衷，股东之间丧失了合作基础，已经没有继续合作和经营的可能。公司已经被吊销，继续存在，有的只是损失和风险；只有公司彻底解散、清算、注销，才能避免公司存续给股东造成不必要的损失和风险，恳请法庭了解实际情况，做出解散公司的判决！第三人罗勇未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2015年4月30日，原告与第三人方家林、彭某1、罗勇、张瑞五名股东共同设立被告惠州市智慧嘉科技有限公司，公司注册资本1000万元，其中约定原告以实物(150万元)加货币认缴出资320万元，持股32％:第三人方家林以专利技术(评估320万)认缴出资，持股32％:第三人彭某1以货币认缴出资170万元，持股17％:第三人罗勇以货币认缴出资120万元，持股12％，第三人张瑞以货币认缴出资70万元，持股7％。第三人彭某1任经理、执行董事、法定代表人；第三人方家林任副总经理、公司技术负责人。被告经营范围:电子、数码产品、智能控制系统、硬件、软件的开发、生产、营销、安装、维修。《惠州市智慧嘉科技有限公司章程》第三十四条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议在每会计年度期末召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，董事会提议召开有限责任公司股东会临时会议的，应当召开临时会议。第三十八条规定：股东按照认缴出资比例行使表决权。2015年7月19日，公司全体股东原告张帆、第三人方家林、彭某1、罗勇、张瑞召开智慧嘉第一次股东会，决议“确认股东方家林任副总经理负责产品技术、质量和生产工作，方家林负责尽快完成产品价格体系、售后服务体系以及数据库的建立”。原告、被告、第三人彭某1、张瑞确认只召开过一次股东会议，之后再无召开。第三人方家林称之前有打算召开股东会议，也发过通知，但其股东都没有参加。原告称公司自设立由法定代表人（执行董事）彭某1实际控制，独自掌握公司所有证照、印章，公司由方家林实际经营管理，从公司成立开始，就处于亏损状态，公司于2016年8月6日因不及时进行年报公告被列入经营异常名录，从此公司逐渐萎缩，到2017年公司陆续遣散了员工，取消办公室，后彻底停止营业关门，且全体股东均要求退股，不愿再继续经营公司，均不愿再继续投入资金以止损。第三人张瑞庭前提交的书面意见，认可原告的观点，同意解散公司。第三人方家林庭审称被告于2016年12月份发生的问题，已经没有资金去付员工的工资了，真正停业，2017年4月份完全撤离的状况，公司的账目、公章被第三人彭某1拿回四川了，彻底结束经营活动，公司这么长时间没有进行经营了，现在要想重新再经营的话确实也非常困难，大家现在沟通各个方面都出现了非常大的问题，同意解散。被告及第三人彭某1确认公司已经停业没有经营。被告因拖欠员工工资，被强制执行后列入失信被执行人，原告及第三人张瑞被采取限制高消费措施。原告在2019年6、7月份通过EMS及微信方式向其他四名股东发送《股权转让通知》，称除第三人张瑞回寄转让股权的回执外，其他人未作出正式回复。原告提交的企业信用信息公示报告显示被告已被吊销营业执照，被告于2016、2018、2019年被列入经营异常名录。裁判理由和结果本院认为：本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，被告注册资本为1000万元，原告认缴出资合计320万元，按照被告的公司章程规定，股东按照认缴出资比例行使表决权。原告持有的表决权已超过百分之十，有权申请解散被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（二）》第一条明确规定了“公司经营管理发生严重困难”的四种情形：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决；（四）经营管理发生其他严重困难。被告于2015年4月30日成立，成立后因经营管理不善，2017年已经停止营业，被告的有关印章及财务资料据第三人方家林陈述已被第三人彭某1带回四川，被告的经营管理名存实亡，已持续两年以上无法召开股东会或者股东大会。另被告因拖欠员工工资，列入失信名单，原告及第三人张瑞也被列入限制高消费。原告向其他股东发出转让股权的通知，除第三人张瑞外，其他人并未做出正面回应。庭审时，结合原告、第三人张瑞的书面意见及第三人方家林的表述，持股占大多数的股东也同意解除公司。上述事实表明，被告的股东会已陷入僵局，连续两年以上未能召开股东会，由此给公司的运行造成严重困难，继续存续会使被告产生运营费用，导致股东利益受到重大损失。故原告请求解散被告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人罗勇、张瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：解散被告惠州市智慧嘉科技有限公司。本案受理费100元（原告已预交），由被告惠州市智慧嘉科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 黄链生审 判 员 肖石平审 判 员 杨 梅二〇二〇年六月十日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱