宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终124号 上诉人（原审原告）：仇博文，男，1993年3月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区来百慕音乐烤吧，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康商业街2号楼6号营业房。 经营者：贺飞，住宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园19-3-301室。 委托诉讼代理人：陈新有、吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。 上诉人仇博文因与被上诉人银川市兴庆区来百慕音乐烤吧健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人仇博文上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人各项损失共计105904元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。被上诉人在其公共场所放置的冰箱漏水，致地面湿滑，被上诉人未及时清理地面，加之烤吧内灯光昏暗，致上诉人摔倒受伤；2、被上诉人经营人在事发时并不在现场，其在一审中陈述在现场不属实。另被上诉人一审证人与其经营人有利害关系，其证言存在虚假；3、安全保障义务的履行主体负有举证责任，本案应适用过错推定的归责原则。上诉人父亲在事后与被上诉人协商赔偿事宜时被上诉人表示其店内监控探头无法拍摄到上诉人摔倒处，一审对举证责任的分配明显不当。 被上诉人银川市兴庆区来百慕音乐烤吧辩称，1、2018年7月28晚上大约12时许，上诉人到被上诉人处消费，当时和上诉人一起来的有五六个人，到被上诉人烤吧时，上诉人已经喝了酒，走路不稳摇摇晃晃，被上诉人服务员考虑其安全，扶着上诉人将其安排在一楼大门西边的第一个包间，上诉人等人要了一件啤酒开始喝酒。约30分钟后，上诉人从包间走出来，此时上诉人已明显喝多，走路非常不稳，没走几步就走不动了，坐在吧台前面的地上，服务员上前搀扶时，上诉人不让扶。此时与上诉人一起来烤吧消费的一名男子从包间出来，当时另有几名顾客正在吧台买单，该男子以为是正在买单的顾客将上诉人推到了，即上前与买单顾客发生了争执，并持砸烂的酒瓶闹事，后与上诉人一起来的一名女子扶上诉人起来时上诉人说他的脚扭了，遂拨打120电话。上诉人所述其摔倒受伤是因冰箱漏水导致地面湿滑所致不属实，冰箱的位置在包间门口，而上诉人摔倒的位置在烤吧进门处吧台对面，不是一个位置，且事发时地面干燥，没有发生冰箱漏水、地面湿滑的情形，屋内照明充足，不具有安全隐患。2、事发时因男性顾客酒后情绪激动，贺飞为息事宁人，离开烤吧一楼到其他地方暂避，另外贺飞是否在场并不影响本案事实的认定。一审中被上诉人申请到庭的证人张丽是烤吧的服务员，对事发时的情况比较清楚。关于未调取监控视频的责任问题，上诉人在2018年7月受伤，于2019年9月提起诉讼，在长达一年多时间里，上诉人没有提出过调取监控视频的要求，导致监控视频过期无法调取，上诉人应承担举证不能的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，应当驳回。 原审原告仇博文向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失105904元（医疗费51649元，误工费22554.5元，护理费9161.5元，交通费500元，营养费2700元，住院伙食补助费2200元，伤残赔偿金63784.4元，鉴定费1600元，共计154149.4元，被告承担70%责任为107904，扣减已付2000元为105904元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2018年7月28日晚约12时左右，与5、6个朋友前往被告处消费。后原告在被告处摔伤，遂被送往银川市第一人民医院治疗，被诊断为右踝关节骨折，踝关节半脱位。原告为此住院治疗22天，并产生一定数额的医疗费。原告受伤后，其父与被告就受伤事宜如何处理在微信上往来聊天，聊天中原告父亲说：“这是我们昨天做的检查出来的报告，29号凌晨入院检查的报告在医生那里”，被告回复：“嗯，知道了，你先看病吧，你们闹完了，到时候把单子拿上我们一起，看咋解决。我最近都在中宁干活呢，到时候你提前给我打电话，我让我合伙人过去”。后在沟通过程中，被告向原告父亲微信转款2000元。现原告认为，其受伤原因系被告地面有水造成，被告应当对其损失承担责任，故原告诉至法院。 一审另查明，被告经营场所内有监控。事发后，原告父亲要向被告主张赔偿时，并未要求调取监控，亦未向公安机关报警。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告受伤是否因被告未尽到安全保障义务所致。原告提供的证据不能证实其摔倒系因被告经营场所地面湿滑等原因造成。虽然此后被告向原告转款2000元，但不能因此当然推定被告存在过错。同时，原告在事发后可以调取事发时的监控，其未调取监控视频，致使原告受伤的原因无法查清，其应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：驳回原告仇博文的诉讼请求。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告仇博文负担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据： 证据一、银川市急救中心120电话受理记录单一份，欲证明上诉人于2018年7月29日零点43分向银川市急救中心120求救，该记录单载明上诉人被送医时是清醒的。 经质证，被上诉人对该证据真实性无异议，不能证明上诉人摔倒时未醉酒。 证据二、证人魏仁杰证言“我们吃完饭去吧台付钱，我走在前面，仇博文走在后面，还没走到吧台时我听见他喊我，回头看见他已经坐在地上，他摔倒的地方有水。上诉人摔倒的地方离吧台四、五步远。摔倒未看到与其他顾客争执及摔破酒瓶。上诉人去被上诉人前未喝过酒，去烤吧后上诉人喝了啤酒”，欲证明上诉人摔倒是因被上诉人经营场所地面湿滑，灯光昏暗，未尽到安全保障义务导致。 经质证，被上诉人认为证人证言与属实有出入，冰箱在包间门口，证人陈述上诉人在离吧台四、五步的地方摔倒，其摔倒的地方并非冰箱旁边。且证人并未亲眼看到上诉人是如何摔倒的。 本院经审查，上诉人提交的证据一不能证实上诉人摔倒时未醉酒且意识处于完全清醒状态，本院不予采信；证据二证人系上诉人朋友，与上诉人有利害关系，且无其他证据佐证，不能证实上诉人摔倒是因被上诉人店内冰箱漏水导致地面湿滑所致，本院不予采信。 二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人仇博文主张其摔倒受伤是因被上诉人银川市兴庆区来百慕音乐烤吧对经营场所未尽到安全保障义务，即被上诉人存在未尽合理范围内注意义务的过错。本案中上诉人未能提供有效证据证实被上诉人经营场所内存在冰箱漏水并致其摔倒的事实，无法认定被上诉人对上诉人的人身损害存在过错，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费830元，由上诉人仇博文负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。