云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1168号原告：韩喜斌，男，1973年3月1日生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：栾兴明，重庆西田律师事务所律师，特别授权代理。被告：何建锋，男，1989年6月8日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。委托诉讼代理人：冯娅莉、雷梦馨，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：段江雄，男，1986年9月9日生，白族，云南省洱源县人，农民，住云南省大理白族自治州洱源县。被告：吴自平，男，1981年11月26日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告韩喜斌与被告何建锋、段江雄、吴自平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩喜斌及其委托诉讼代理人栾兴明、被告何建锋及委托诉讼代理人冯娅莉、雷梦馨、被告段江雄、吴自平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩喜斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告各项经济损失共计341836元（后续治疗费20000元、误工费76800元、护理费36000元、营养费18000元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金144952元、被抚养人生活费18764元、鉴定费2580元、交通费3000元、精神抚慰金20000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月21日，原告受雇于被告何建锋到位于会泽县内护墙板安装工作，该别墅装修项目是被告三发包给被告二承建的，被告二又将木工业务分包给被告一，原告和被告一约定日工资为320元。2019年12月24日14时30分左右，原告在安装护墙板时，由于施工场地二楼无任何防护措施，原告不慎从二楼摔至一楼地面，腰椎等多处受伤，当即送到中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院住院治疗，经诊断：原告脊髓损伤，（Ｔ12不完全性）；腰1椎体压缩性骨折，后经云南法医院司法鉴定中心鉴定，原告损伤被评定为九级伤残，误工期240天，护理期180天，营养期180天，后续治疗费20000元。原告与被告一、被告二于2020年1月15日签订了协议后各自向原告支付了10000元，此后原告曾多次要求被告支付相关的合理费用，被告都以种种理由加以拒绝，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告何建锋代理人辩称：一、截至目前为止被告何建锋已向原告共支付了58439.75元；二、根据《民法通则》第一百三十一条的规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原告作为一个成年人，作为一个有安装经验的人，在工作过程中没有尽到合理的注意义务，存在重大过失，应对事故造成的损失承担主要责任；三、依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金包括伤残赔偿金。所以，原告不能同时主张伤残赔偿金和精神损害抚慰金；四、原告所做的三期鉴定没有法律依据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十四条已分别对误工期、护理期、营养期做了明确规定，应按该规定计算；五、其他各项费用需要对原告提交的证据进行质证后再作答辩。被告何建锋辩称，韩喜斌并不是我雇佣来的，是别人叫来的，我并没有跟他约定过工钱320元/天。被告段江雄辩称，工地是我先承包了以后再转包给何建锋，在原告没有出事之前从来没有见过他，也不认识他。原告住院期间我垫付了2万元的医药费，护理费垫付了1000元，原告出院后我又给了1万元。当时我们约定跟原告私下解决，双方签订了一份协议。被告吴自平辩称，房屋装修是段江雄，段江雄是昆明天森木业有限公司，昆明天森木业有限公司把这个工程承包给他，对于这件事情我没有责任，原告起诉要求赔偿我没有责任。针对其诉讼主张，原告韩喜斌向本院提交了如下证据材料：1、协议书一份，用于证明2019年12月24日14时30分原告在为被告吴自平发包出来的位于会泽县上摔伤的事实；段江雄、何建锋也承认这个事实，各分别向原告支付了10000元。2、现场照片，用于证明原告工作受伤的现场，也证明这起案件中被告一提供的工作现场没有设置安全防护措施（楼梯边没有安全防护拦等）。3、人民解放军联勤保障部队第九二〇医院住院病案首页、出院证明书、第1次入院记录各一份，用于证明原告受伤后分别到两个医院住院治疗21天；原告出院后需后续治疗。4、伤残鉴定意见书、护理期、营养期、误工期鉴定意见书，后续鉴定费鉴定意见书，鉴定费票据一张，用于证明原告的伤鉴定为九级伤残，需后续治疗费，花去鉴定费用的事实。5、房屋租赁协议一份、2个暂住证及1个居住证、居委会的居住证明、情况说明一份、证明三份，用于证明原告的经常居住地为昆明市，原告受伤前多年一直在城市居住打工，其经常居住地和主要收入来源地均为昆明市。6、原告被实际抚养的户口薄和亲属证明书，用于证明原告的亲属关系及需要抚养的情况。经质证，被告何建锋的代理人提出，对证据1的三性没有异议，确实是我们签订的，何建锋总的支付了58439.75元。对证据2的三性都不予认可，不确定是在哪里拍摄的，证明目的不予认可，原告作为成年人，没有安装防护措施，他可以拒绝施工，而他还在继续施工。对自己的受伤应该是有重大过错的。对证据3的三性没有异议。护理费和营养费有意见，没有医院出具的证明需要护理和医嘱上没有需要加强营养的证明。对证据4中的鉴定意见、鉴定费发票和“三期”不予认可，没有事实依据和法律依据，根据人损的规定来确定期限，关于“三期”的鉴定费用782.18元不予认可。对证据5的居住证明有意见，2016年8月17日的暂住证为失效的居住证明，2017年7月13日的暂住证为失效的居住证明，2020年5月份，居住证明不是连续性且原告受伤是2019年12月24日，原告不能证明从2017年至2020年5月期间连续在昆明居住，村委会的情况说明，证明目的不予认可，它只证明了在外打工，没有证明是在城市打工；社区的证明，三性不予认可，不能证明其本人在城市居住；房屋租赁协议，三性不予认可，都是私人之间签订的，甲方签名处没有按手印；昆明绍灵装饰工程设计有限公司出具的证明，不能证明原告是该公司的职工，三性都不予认可，这个证明是虚假的，这个期间是原告在跟何建锋打工，没有提交跟这个公司签订的劳动合同。对证据6的三性没有异议，被抚养人生活费不应按城镇户口的标准计算，原告提交的证据上显示的是农村。经质证，被告何建锋对原告提交的居住证有意见，怀疑不是真实的；被告段江雄、吴自平的质证意见与何建锋代理人的质证意见一致。针对其答辩主张，被告何建锋向本院提交了以下证据材料：1、被告身份证复印件一份，用于证明被告的身份信息。2、医疗收费票据5张、护理费收据1张、协议书一份，用于证明被告何建锋已向原告支付医疗费46879.75元、护理费1560元、赔偿费10000元，合计58439.75元。经质证，原告韩喜斌代理人提出，对证据1没有意见。对证据2的医疗费发票三性没有意见，证明目的有意见，医疗费不是支付给原告的是支付给医院的。收据关联性不予认可，不能达到被告的证明目的，不是用于原告治疗的费用。护理费不予认可，与本案没有关联性。经质证，被告段江雄、吴自平，没有意见。针对其答辩主张，被告段江雄向本院提交了以下证据材料：协议一份、中国银行刷卡的小票。用于证明原告住院期间其垫付了医疗费20000元，护理费1000元，原告出院后支付了10000元。经质证，原告韩喜斌的代理人提出，中国银行刷卡小票，真实性没有意见，没有关联性。协议书真实性没有异议，达不到被告所要证明的内容。经质证，被告何建锋、吴自平没有意见。针对其答辩主张，被告吴自平向本院提交了以下证据材料：天生名门销售（安装）合同一份，用于证明这是我们双方签订的。经质证，原告韩喜斌代理人提出，对该组证据的真实性、关联性不予认可。因为合同上并没有约定什么项目，我们认为与本案无关。本案当中段江雄并没有在该公司盖章处签字确认，从经营范围看天森木业有限公司没有装饰、装修资质。经质证，被告何建锋的代理人提出，该合同跟本案没有关联性，根据合同法的规定，段江雄是本合同的实际履行人。合同的成立应以实际的履行来确定，吴自平的别墅是段江雄承包的，该合同的相对性是吴自平与段江雄之间。从工商信息看，段江雄与昆明天森木业有限公司没有任何关系，既不是法定代表人，也不是股东。经质证，被告段江雄的质证意见与何建锋代理人的意见一致。依原告申请，证人龚某出庭作证。龚某陈述：我与韩喜斌系工友关系，又是老乡，认识10多年。韩喜斌和我一起在工地上做活时出的事情。出事的时候是2019年12月24日下午14时左右，我是23日从安顺来到待补工地上，24日上班，到下午14时左右，何建锋的一个工人叫我，说韩喜斌出事了，把他扶起来就送去医院了。我和韩喜斌是我大哥龚广达介绍至何建锋处做活，工钱330元一天，主要从事的工种是吊顶和室内装修。韩喜斌摔下来的时候我没有在现场，小工来叫我并说：“你的工友从二楼摔到一楼去了”，我下去的时候已经摔到一楼了。相应的安全防护措施是谁叫我们去做活谁负责，我们从事那么多年的房屋室内装修工作没有安装防护措施，也没有像室外那样必须要安装安全防护措施。经质证，原告韩喜斌的代理人对证言的真实性、关联性予以认可。刚好证实了工资是320元/天，施工现场是有很多安全隐患的，原告受雇于何建锋，何建锋有权提供相应的安全防护措施义务。原告从二楼摔下，全部责任应由雇主承担。原告在城市打工居住多年。经质证，被告何建锋的代理人提出，证人与原告认识10多年又是老乡，关系很好，其对原告有利的证言证明力薄弱。龚广达介绍他们来，工钱是330元一天，原告陈述的是320元一天，相互不一致。被告何建锋没有和原告约定过工资，龚广达怎么约定的不清楚。他们从事装修工作很多年没有像室外的那样需要防护措施，他们在不需要防护措施的情形下摔伤，原告是有重大过失的。经质证，被告段江雄、吴自平的质证意见与何建锋代理人意见一致。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，与本院查明事实相符的证据，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年11月28日，段江雄与吴自平签订了销售安装合同，吴自平向段江雄定制了衣柜、橱柜、隔断柜、地柜及竹木纤维墙板，双方约定由段江雄负责制作安装。段江雄将该安装工程以45元每平方米的价格承包给何建锋，安装工人由何建锋负责雇佣，原告韩喜斌属该安装工程工人。2019年12月24日原告韩喜斌在吴自平自建别墅安装墙板时因地滑致其从二楼摔至一楼，导致受伤。韩喜斌伤后于当日到会泽县待补镇中心卫生院住院治疗1天，用去医疗费650.72元，于2019年12月25日转院至中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院住院治疗21天，用去医疗费66127.03元，其病情诊断为：1、脊髓损伤（T12不完全性）；2、腰1椎体压缩性骨折，出院医嘱：穿减负背心下床行综合康复训练3个月；避免负重和从事剧烈运动；视病情两年后可取出腰椎骨折内固定器。原告之伤残经云南法医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后期治疗费20000元，误工期为240日，护理期为180日，营养期为180日。被告何建锋垫付了医疗费46879.75元及1560元的护理费，后协议先行赔偿了10000元给韩喜斌。被告段江雄垫付了医疗费20000元及1000元的护理费，后协议先行赔偿了10000元给韩喜斌。另查明，原告韩喜斌常年在外务工，现暂住于昆明，其父母均健在（其父韩志智，出生日期为1944年4月23日；其母陈淑兰，出生日期为1946年10月5日），韩喜斌有兄妹三人。本院认为，段江雄与吴自平签订的销售安装合同，属承揽合同，段江雄将安装工程承包给何建锋，段江雄与何建锋实为共同的承揽人。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定做人不承担赔偿责任，且未有证据证实定做人吴自平对定做、指示或者选任有过失，故吴自平不应对原告韩喜斌的损失承担赔偿责任。段江雄与何建锋为共同承揽人雇佣原告韩喜斌，韩喜斌在施工过程中因地滑而摔伤，对此，段江雄与何建锋应承担相应的赔偿责任，韩喜斌作为完全民事行为能力人应认知到地滑而疏忽大意，致己摔伤，其有重大过失，可减轻段江雄与何建锋的赔偿责任。对原告韩喜斌伤后损失段江雄与何建锋应承担70%的赔偿责任，韩喜斌自行承担30%。原告韩喜斌的损失本院认定如下：1、后期治疗费20000元；2、残疾赔偿金144952元；3、住院伙食费2100元、4、被扶养人生活费18764元；5、误工费61440元（240天*256元/天=61440元，根据原告出院医嘱结合三期鉴定）；6、护理费22016元（86天*256元=22016元，算至定残之日）；7、交通费500元（根据实际情况酌情认定）；8、鉴定费2033元（残疾鉴定费990元、后期治疗费鉴定费782元、“三期”鉴定的误工期鉴定费261元），以上共计271805元。其主张的营养费、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：由被告段江雄、何建锋负连带责任于本判决生效30日内赔偿原告韩喜斌残疾赔偿金、误工费、护理费等各项费用共计167602元（已扣除段江雄、何建锋支付的共计22662元）。二、驳回原告韩喜斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6428元，减半收取3214元，由原告韩喜斌负担1425元，被告段江雄、何建锋负担1789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨金碧二〇二〇年六月十八日书记员  赵思增