广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5159号原告：陈利平，女，汉族，1969年9月18日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：广东金圳律师事务所，住所地广东省深圳市福田区新闻路一号中电信息大厦15楼，统一社会信用代码31440000G3480031XA。负责人：张水泉。委托诉讼代理人：周秀华，广东金圳律师事务所律师。被告：江银保，男，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被告：邹志燕，男，汉族，1989年1月1日出生，住址江西省上饶市余干县。原告陈利平与被告广东金圳律师事务所（以下简称金圳律所）、江银保、邹志燕法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告本人、被告金圳律所委托诉讼代理人周秀华、被告江银保到庭参加诉讼。被告邹志燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决金圳律所赔偿因违约代理原告案件导致原告中途被迫更换代理律师而额外产生的一审代理律师费2万元；二、金圳律所赔偿违约代理原告案件导致原告丢失新工作、耽误工作等造成的经济损失共计107118.00元（原告因找一审代理律师和自己参加二审诉讼造成11个多月不能工作的经济损失，按照2019年深圳市平均工资9738.00元/月计算），精神损失费20000.00元；三、金圳律所赔偿因违约代理原告案件给原告造成的案件损失费共计157541.63元【305083.26元+5000元-152541.63元=157541.63元，305083.26元+5000元为二审判决结果（违法裁员赔偿金加律师费），152541.63元为金圳律所代理原告劳动仲裁裁决结果】；以上三项合计304659.63元。四、本案诉讼费用由金圳律所承担。事实和理由：2018年7月5日上午研祥公司违法解除与原告的劳动关系，原告通过同事张某介绍，聘请了江银保代理劳动纠纷一案。江银保利用原告对其同事的高度信任和法律知识淡薄，在谎称邹志燕也是律师，且不告知原告委托事项的办理可能存在的法律风险的前提下，以欺骗的手段与原告签订江银保和邹志燕两人同时作为原告的受托人的特别授权委托书（除了不能给原告代写劳动仲裁申请书外，调查取证、代为调解、出庭等等其他权利都有）。金圳律所在明知江银保和邹志燕私下接受委托、不与原告签订委托代理合同、私下收费、不开具发票等多项违法违规操作的前提下，给江银保和邹志燕开具（2018）广圳律字第753号所函提交给深圳市深圳市员会，让非律师身份的邹志燕和江银保代理原告在深圳市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁立案，金圳律所放任和纵容江银保和邹志燕违法违规代理原告劳动纠纷案件。江银保在骗取原告的特别授权委托后，故意超越委托权限给原告代写并篡改劳动仲裁申请书留下江银保自己的电话号码方便与对方当事人串通；违约代理原告劳动仲裁案件（不代理原告调查取证、不向深圳市劳动仲裁委申请对方举证、多次拒绝提交原告手上已有的原始证据给劳动仲裁委员会、不接受劳动仲裁委的调解等）；编造各种理由阻扰原告出庭为自己申诉的机会等。打官司打的是证据，因为江银保故意不给原告提交原始证据、阻扰原告出庭为自己申诉才导致原告劳动仲裁惨败，使深圳市劳动仲裁委员会做出错误的裁决，让原告公司逃脱了事实上的违法裁员的法律责任。2018年9月14日邹志燕以律师身份在深圳市深圳市签收了原告的劳动仲裁裁决书和送达回执后，2018年9月17日江银保在继续不给原告提交任何原始证据的情况下又安排邹志燕带原告去南山人民法院办理劳动纠纷一审立案才引起原告的怀疑，原告决定取消江银保和邹志燕的代理资格。江银保为了阻止原告取消其代理资格，扣留原告的裁决书和送达回执，直到2018年9月20日原告带着儿子给江银保施压后才拿回裁决书和送达回执，江银保为此销毁了原告除这两份法律文件外的其他劳动仲裁案件资料。因为江银保扣留资料等原因，原告的一审起诉时效15个自然日硬是在江银保手上整整耽误了7个自然日。因为一审起诉时效只剩下8个自然日，时间很仓促，为此原告不得不丢弃新工作重新寻找一审代理律师，直到2019年9月27日（起诉时效15个自然日的倒数第二天）原告和一审代理律师才匆匆忙忙在南山区蛇口法庭办理一审起诉立案。原告2018年9月18日起请假找江银保讨要裁决书和送达回执，以及原告另外寻找一审代理律师于2018年9月27日一审立案，共延误8个工作日，也因为刚入职新公司请假太多造成丢失新工作重新找工作，被告给原告造成至少2个月没有工资收入，金圳律所必须承担原告延误2个月工作的误工费。原告一审立案后，为了阻止原告投诉其违法违规代理案件行为，江银保多次找到原告一审代理律师求情遭到原告的拒绝，为此原告一审代理律师又只是给原告提交了部分原始证据给一审法官，也没有给原告书写一审的答辩状等，导致原告的一审再一次惨败，维持原告劳动仲裁裁决。有了江银保的违法违规代理原告劳动仲裁和江银保干扰原告一审律师的惨痛教训，2018年12月13日原告不敢再聘请代理律师，不得不放弃工作自学法律。原告自己书写上诉状、答辩状、自己出庭，并通过不断与二审法官电话沟通、多次去深圳市中级人民法院信访后，2019年9月16日深圳市中级人民法院终于给原告下达了判决。二审判决结果是对方当事人违法裁员，并非劳动仲裁裁决和一审的判决的协商解除劳动合同（对方一审起诉、二审上诉都是不支付原告任何经济补偿金。），原告通过自学法律，通过自己的努力亲自打赢了自己的二审，为自己挽回了31万多元的经济损失，为此原告因为自己亲自参与二审，去深圳市律师协会投诉、深圳市福田区司法局和深圳市司法局投诉江银保和广东金圳律所违法违规代理行为总共耽误了9个多月时间不能正常上班工作，没有任何经济来源，还产生了不少的交通费用，金圳律所必须承担原告这段时间至少9个月的误工费。金圳律所放任和纵容江银保和邹志燕从事违法违规代理案件行为，给原告造成了共11个月无法工作的事实（2个月＋9个月），给原告造成很大的经济损失和精神损失。依据《中华人民共和国律师法》第五十四条、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，金圳律所应该承担给原告造成巨大经济损失和精神损失的民事赔偿责任，其理由如下：一、江银保和邹志燕无视法律法规的存在，江银保和邹志燕在代理原告劳动纠纷案件过程中违法违规事项达到三十五项之多，违法违规违约代理原告案件，其主要的违法违规行为如下：江银保私自接受委托、私自收取费用、不给原告开具发票等。2018年7月5日下午，江银保没有与原告签订委托代理合同，要原告将2万块律师费直接打入江银保个人平安银行账户上，并不给原告开具发票。江银保用“广东省十大杰出青年律师候选人”的身份与原告接洽业务，属于以不正当手段争揽业务的违法行为。2018年7月5日前，江银保一直用“广东省十大杰出青年律师候选人”的身份与原告接洽业务，并一直用带有“广东省十大杰出青年律师候选人”广告词的微信头像与原告联系。其办公室墙上挂着“广东省十大杰出青年律师候选人”的广告词的相框。2018年9月24日江银保遭到投诉后，其微信头像换成了现在的头像，去掉了“广东省十大杰出青年律师候选人”的广告词。其办公室墙上的相框也被他摘掉了。江银保不在受委托的权限内维护原告的合法权益、接受委托后故意损害委托人的利益、利用提供法律服务的便利牟取当事人利益、不告知委托人该委托事项办理可能出现的法律风险、不及时向委托人通报委托事项进展情况等违法违规行为。打官司打的是证据，江银保不以律师的身份向深圳市劳动仲裁委申请调查取证、不向深圳市劳动仲裁委申请对方单位举证、多次拒绝原告提供的已有的原始证据等。江银保从未向原告通报过委托事项进展情况，原告要求江银保告知深圳市劳动仲裁委通知调解的时间，江银保背着原告直接拒绝调解，藐视原告的存在，江银保严重损害了原告的利益。江银保有超越委托权限给原告代写劳动仲裁申请书并篡改原告劳动仲裁申请书留下自己的手机号码、违约代理原告的劳动仲裁案件、从未向原告报告案件进展情况、不通知原告深圳劳动仲裁委员会给双方做调解、阻挠原告出庭为自己申诉等多项代理不尽责的行为。江银保在被原告投诉到深圳市福田区司法局和深圳市律师协会后，江银保对原告和原告儿子进行打击报复。江银保多次发手机短信、微信，威胁、恐吓、诅咒原告和原告儿子。江银保篡改原告的《劳动人事争议仲裁申请书》增加自己的手机号码，有意留下自己的联系方式给对方当事人，江银保有与对方当事人或者第三人恶意串通的嫌疑。江银保超越委托权限给原告代写劳动仲裁申请书，特意在申请人和被申请人中间留下一栏空白，在签名日期上也是空白的。江银保故意让原告在留有空白的申请书上签字，不要原告签日期，并故意不给原告劳动仲裁申请书和特别授权委托书的原件或复印件。在原告与江银保办完委托手续后，江银保在申请书空白栏处增加自己的手机号码方便与对方当事人联系，让邹志燕以律师身份在深圳市劳动仲裁委员会立案大厅代理原告申请劳动仲裁立案，原告劳动仲裁申请书上签名日期是邹志燕的字迹，日期是2018年7月6日。邹志燕严重违反律师法以律师身份违法代理原告劳动仲裁立案、签收劳动仲裁案件相关法律文书等。邹志燕无视法律的存在，于2018年7月6日代理原告申请劳动仲裁立案，2018年9月14日代理原告签收《深圳市人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》和送达回执等违法行为。2018年9月19日又在江银保安排没有提交任何证据的情况下带着原告去深圳市南山区人民法院代理原告一审立案，引起原告怀疑后被原告取消代理一审、二审资格。二、金圳律所放任和纵容江银保和邹志燕违法违规代理原告劳动仲裁案件，其违法违规事项达到二十五项之多，其主要的违法违规行为如下：金圳律所违反规定不以律师事务所名义统一接受委托，不与原告签订书面委托合同。江银保代理完原告的劳动仲裁案件，引起原告怀疑被取消代理资格并被原告投诉到金圳律所处后，也就是2018年9月20日金圳律所才安排江银保与原告补签委托代理合同，但遭到原告的拒绝。金圳律所违反规定不以律师事务所名义统一收取律师服务费，没有健全的收费管理制度，不依法纳税。2018年7月5日江银保私自收取原告的2万元律师费后不给原告开具发票，在原告要求下只给原告一张收据。在原告投诉江银保到金圳律所处后，江银保才将2万块律师费转给金圳律所，金圳律所才在2018年10月29日给原告补开发票。如果没有被投诉，金圳律所就不会给原告补开律师费发票，金圳律所的这种不纳税的行为不是偶尔为之，应该是养成了一种习惯。金圳律所违法违规纵容邹志燕以律师身份从事法律服务工作。邹志燕在没有取得律师执业证书、不是实习律师的情况下，让邹志燕以律师的身份代理原告申请劳动仲裁立案、签收原告劳动仲裁案件所有法律文件等。金圳律所放任和纵容江银保和邹志燕违法违规代理原告的劳动纠纷案件。金圳律所明知江银保和其助理有私自接受委托、私下收费等多项违法违规行为，明知邹志燕不是律师的前提下，还给江银保和邹志燕开具（2018）广圳律字第753号所函提交给深圳市劳动仲裁委员会。金圳律所没有建立健全的档案管理制度。原告只拿到劳动仲裁裁决书和送达回执去南山蛇口法庭办理一审立案外，其他与劳动仲裁有关的所有资料通通被江银保销毁。原告多次找金圳律所和江银保讨要其劳动仲裁案件相关资料通通被无视或屡遭拒绝。金圳律所严重违反相关规定对律所疏于管理，造成严重后果。（1）就是因为金圳律所平时没有加强对江银保职业道德和执业纪律教育才导致其多次利用原告对自己同事的信任；多次利用原告法律知识淡薄；多次严重违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》越权代写并篡改原告劳动仲裁申请书、不维护原告利益、不提交证据、不给原告出庭等严重违法违规代理原告劳动仲裁案件。（2）江银保毫无素质修养可言，品行极坏，这不是一天两天养成的，是金圳律所平时疏于教育和培训、考核和奖惩、监督和管理的结果。江银保因原告儿子对其服务不满意而要求退费进行人身攻击并诬陷、恐吓原告儿子；想求得到原告原谅的时候就是百般讨好、阿谀奉承；得知原告不原谅其违法违规行为的时候就是威胁、恐吓、诬陷和诅骂；在原告面前装可怜、打同情牌等等全然不顾一个男人的尊严，一个律师的形象。江银保在原告投诉其违法违规行为到深圳市律协后，对原告和原告儿子进行打击报复。（3）江银保品行很差，完全不具备申请执业律师的资格。正因为金圳律所平时没有及时纠正他的错误，没有对他进行各种培训、继续教育、进行监督和考核等等，才导致他在代理原告一个简单的劳动仲裁案件中违法违规达到至少四项、三十五条之多，让原告蒙受巨大的经济损失和精神损失。金圳律所给深圳市福田区司法局调查组人员提供虚假材料。金圳律所为了给自己和江银保推卸责任，给深圳市福田区司法局调查组人员提供2018年7月5日的（2018）广圳代字第106号没有原告签名的委托代理协议书。原告多次要求江银保与之签订委托代理协议书，江银保以原告是同事张磊介绍值得信赖而拒绝签订。到目前为止原告都没有见过金圳律所的书面委托代理协议书是什么样子。综上所述，江银保和邹志燕在代理原告劳动纠纷案件中严重违反多项法律法规；金圳律所严重违反多项法律法规，放任和纵容江银保和邹志燕从事违法违规代理原告劳动纠纷案件，给原告造成巨大的经济损失和精神损失。依据《中华人民共和国律师法》第五十四条、《律师和律师事务所违法行为处分办法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和一百一十三条以及四百一十条、《民法通则》等之相关规定，金圳律所理应赔偿原告各项经济损失费和精神损失费。被告金圳律所辩称：2万元律师费是金圳律所合法收入，无需退还陈利平。首先，金圳律所与陈利平之间建立了合法的委托代理关系。江银保在2018年7月持陈利平的授权委托书、仲裁申请书、代理协议来办理接案手续，江银保表示陈利平已经委托了，并要求第二天就去立案，请求先出具所函方便办案，金圳律所见授权委托书、仲裁申请书均有陈利平签字，便在《委托代理协议》中盖了公章，出具所函，同年10月江银保向金圳律所转交了代收陈利平的仲裁阶段2万元律师费用，金圳律所开具了律师费发票。综上，通过有陈利平签名的授权委托书、仲裁申请书以及陈利平自愿支付的律师费事实可知：陈利平与金圳律所建立了合法有效的委托代理关系，这种委托代理关系也得到了深劳人仲案【2018】6392号仲裁裁决书印证，该裁决书显示江银保是以金圳律所名义代理案件，是受金圳律所的指派从事具体的代理工作，该裁决书作为国家法律文书，具有合法的法律效力。其次，金圳律所根据上述合法委托代理关系，完成了陈利平委托的具体事项。金圳律所接案后，指派江银保具体处理陈利平的劳动仲裁阶段的工作，金圳律所及其江银保也完全履行了劳动仲裁阶段的所有代理工作，这有陈利平签名的仲裁申请书、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据为证。最后，金圳律所收取的2万律师费没有超过广东省规定的律师服务收费标准，属于合法收入。由陈利平签名的仲裁申请书、仲裁委出具的仲裁裁决书可知，涉案争议标的额30多万元，金圳律所收取的陈利平2万元律师费没有超出上述收费标准，属于合法收入。综上，金圳律所与陈利平建立了合法有效的委托代理关系，并根据该委托代理关系履行了具体义务，完成了所有的委托事项，陈利平自愿支付了2万元律师费，金圳律所开具了律师费发票，且该费用没有超过广东省规定的律师服务收费标准，因此该2万元收费属于正当的合法收入，无需退还。陈利平要求金圳律所支付一审代理费2万元、经济赔偿金8万元、精神损失费2万元均无事实与法律依据，金圳律所无需支付。陈利平聘请的一审律师支付的2万元律师费与金圳律所无关，陈利平此诉求无事实与法律依据。金圳律所没有导致陈利平丢工作，也没有耽误其工作，更没有给其造成任何经济损失。陈利平没有任何有效证据证明金圳律所导致其丢工作及造成经济损失，事实上，陈利平已到法定退休年龄。退一步讲，即使陈利平有丢工作或经济损失，也与金圳律所之间没有因果关系。陈利平以金圳律所导致其丢工作、耽误工作而产生的8万元经济赔偿金没有事实与法律依据。陈利平要求支付2万元精神损失费没有事实与法律依据。精神损失费只有在侵权纠纷中才有涉及，本案系代理服务合同纠纷，金圳律所也不存在任何侵权行为，陈利平也没有任何精神损失，退一步讲，即使陈利平有精神损失，也没有证据证明与金圳律所有因果关系，故陈利平要求支付2万元精神损失费没有事实与法律依据。律师事务所不存在违规收费。律师事务所和江银保律师是合法代理，代理关系符合法律规定，江银保律师从头到尾都进行了代理，对于原告的投诉行为深圳市律师协会已经做出了处理结果。而且，原告至今为止没有任何证据证实其损失与被告有因果关系。综上所述，陈利平所有诉讼请求均无事实与法律依据，请法院依法驳回其所有诉讼请求。被告江银保辩称：同意金圳律所的答辩意见。此外，原告诉状自称要求金圳律所赔偿因违约代理原告所产生的律师费用、经济损失、精神损失费等，也能看出原告是清楚与金圳律所存在合法委托代理关系。被告邹志燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年7月5日，原告签字确认《授权委托书》一份，载明“委托人陈利平，受托人江银保、邹志燕，工作单位广东金圳律师事务所。受托人与研祥公司劳动纠纷一案，现委托人上述受托人作为代理人”等内容。同日，原告向江银保分两次转账共计2万元。江银保于当日向原告出具《收据》一份，载明“今收到陈利平交来的劳动仲裁律师费共计贰万元整”。2018年8月27日，江银保作为原告委托代理人参加了深劳人仲案[2018]6392号案件的庭审活动，该案为本案原告与研祥公司劳动纠纷案件，庭审中，研祥公司代理人表示不接受调解。2018年9月14日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会就该案作出仲裁裁决书，裁决研祥公司支付本案原告解除劳动合同经济补偿152541.63元。本案原告及研祥公司均不服该仲裁裁决，向深圳市南山区人民法院提起诉讼，案号为（2018）粤0305民初20528号，该院于2018年11月21日判决研祥公司支付本案原告解除劳动合同经济补偿152541.63元及律师费5000元，该案中，本案原告另行委托律师代理了诉讼。本案原告及研祥公司均不服一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）粤03民终3383号，该院于2019年9月16日判决研祥公司支付本案原告解除劳动合同经济补偿305083.26元及律师费5000元，但该案判决书中并未载明本案原告有委托律师参加诉讼，原告亦称该案由其本人出庭答辩。2018年10月29日，金圳律所向原告开具增值税普通发票，载明律师费价税合计20000元。2019年7月19日，深圳市司法局向江银保律师作出编号为深司罚决字[2019]5号行政处罚决定书，就江银保律师的私自接受委托、收取费用的行为作出警告行政处罚。原告对该决定不服，向广东省司法厅申请行政复议，广东省司法厅于2019年10月25日粤司厅复[2019]86号行政复议决定书，责令深圳市司法局重新处理。江银保对此复议决定书不服，向广州铁路运输中级法院提起行政诉讼，该案判决撤销粤司厅复[2019]86号《行政复议决定书》，恢复深司函[2019]1509号《深圳市司法局投诉事项答复函》。因本案纠纷，原告曾向深圳市律师协会投诉金圳律所在代理劳动仲裁案件中存在没有统一接受委托，不签订委托代理合同，没有按规定收取律师费用并如实入账等违规行为。2020年1月9日，深圳市律师协会作出深律纪字[2019]186号《投诉处理结果告知书》，决定原告的投诉不成立，但对金圳律所发出《规范执业建议书》，要求加强律师事务所管理。庭审中，金圳律所向本院确认其与原告发生委托合同关系。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，综合双方诉辩理由及案情考量，本案的争议焦点归纳如下：一、原告支付的律师费2万元是否涵盖劳动仲裁后的一审、二审诉讼；二、三被告在仲裁阶段是否忠实履行委托合同义务。关于第一个争议焦点，双方对此并无书面约定，原告述称2万元涵盖劳动仲裁、一审二审诉讼阶段的全部代理费用，但江银保于收到律师费2万元当日即向原告出具了《收据》，并载明2万元属于劳动仲裁律师费，此时原告并未提出异议，江银保亦作为原告的委托人参与了之后的劳动仲裁代理工作，故原告的该项主张显然与案件事实发展相悖，且无其他证据辅证，故本院不予采信。原告支付的2万元应认定为劳动仲裁阶段的律师费用。关于第二个争议焦点，原告述称三被告存在违反《中华人民共和国律师法》及相关法律法规强制性规定的情形，但该行为属于行政机关规范调整的范畴，与本案合同纠纷无关，且已由相关部门作出处罚决定，故本院对此不予处理。原告还主张三被告在本案中未忠实履行委托合同义务，并对原告造成经济损失及精神伤害，但从现有证据分析，江银保律师在劳动仲裁阶段已基本履行了作为委托代理人的合同义务，案涉纠纷的二审判决与一审判决、仲裁裁决结果差距较大，属于在法律适用方面的认知不同，但在事实查明部分基本相同，不能就此认定江银保律师在劳动仲裁阶段的代理活动存在疏漏、过错，且原告并未就其诉请的损失与江银保律师代理活动之间的关联性作出合理说明。故此，原告的该项主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈利平的诉讼请求。本案案件受理费5869.89元（已由原告预交），由原告陈利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年六月二十九日书 记 员  龚 玺