福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初64号 原告：陈周义，男，1971年9月11日出生，汉族，朱福建省平和县。 委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。 被告：刘俊彬，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：章兴霞，男，1971年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 二被告委托诉讼代理人：刘俊艺，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省。 二被告委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 原告陈周义与被告刘俊彬、章兴霞买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈周义的委托诉讼代理人张毅军、被告刘俊彬、章兴霞的委托诉讼代理人刘俊艺、张静波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈周义向本院提出诉讼请求为：1.请求贵院依法判令二被告支付原告石材材料款440034元，并从起诉之日起按6%年利率支付逾期付款利息至实际还清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求为：1.请求贵院依法判令二被告支付原告石材材料款418634.18元，并从起诉之日起按6%年利率支付逾期付款利息至实际还清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年8月，二被告挂靠福建锦荣建设集团有限公司承包的东山县君悦——金銮湾C区3#、4#楼室内装修工程。因该装修工程需要，被告向原告采购石材，双方签订了《石材采购合同》，随后原告即按照合同持续供货，截止2016年1月17日，经双方结算确认，被告尚拖欠原告石材材料款418634.18元未支付。因生效的（2019）闽06终905号民事判决书确认二被告为君悦——金銮湾C区3#、4#室内装修工程的实际工程施工人且发包人东山县恒信房地产有限公司支付的全部涉案工程款应归其所有，故原告的工程余款理应由二被告进行支付。据此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 二被告辩称，原告的诉讼请求证据不足且与事实不符：1、我方确认的框边石材应为600平方米（而非700平米，应扣除100平方即扣除13500元）及因原告提供的案涉工程使用的石材不合格，退货金额分别2015.7.1、2015.4.7-2015.6.12确认量，总计退款金额为93768.18元应予扣除；2、二被告共支付原告案涉货款316316元（由章兴霞分别于2014.11.24支付原告8816元，2015.1.3支付原告60000元，2015.1.18支付原告80000元，2015.2.8支付原告7500元，章兴霞总计支付原告货款156316元，原告于2015.4.28预借50000元；刘俊艺分别于2014.12.31支付原告6万元，2015.4.1支付原告5万元，2015.4.17支付原告3万元，2015.4.30支付原告2万元，刘俊艺共计支付原告货款16万元）；4、原告方已经以刘俊艺涉嫌挪用资金向漳州公安局芗城分局报案，已被立案尚未结案，应驳回原告的起诉。 本院经审理查明，依据已经生效的漳州市中级人民法院(2019)闽06民终905号民事判决书认定，被告刘俊彬、章兴霞以福建锦荣建设集团有限公司的名义（挂靠）承建东山县恒信房地产开发有限公司君悦金銮湾C区3#、4#楼室内装饰工程。刘俊彬、章兴霞（实际施工人）因装修工程需要于2014年10月28日由刘俊彬与陈周义签订《石材采购合同》，约定东山县君悦——金銮湾C区3#、4#楼室内装修工程的石材由陈周义提供，其中价格分别为：窗套石材23元／米（包磨边、粘贴成型）、电梯门石材1100元／套（包安装费）、窗台石材16元／米（加工费整套完整）、窗台石材135元／平方米（切割完整）、沐浴房石材135元／平方米（切割完整）、门砍石材135元／平方米（切割完整）、沐浴房石材3.5元／米（拉槽加工费）、石材6元／米（倒边加工费）、挡水条石材55元／米（包加工费）。备注1、标的物单价固定，数量为暂估量，最终以现场收料人员签收的票据作为结算依据；产品等级为优等品；结算及付款约定：1、电梯门石材包安装，施工至总工程量50％时支付项目部已经确认的工程量的80％，余款待施工完成后经项目部验收合格后付清；2、板材及加工费达到总材料款的50％时支付项目部已经确认的工程量的80％，剩余未结材料款待项目部确认数量达到100％且质量达到要求付清。合同签订后，原告陆续按照合同约定供货，被告支付部分货款。2016年1月17日，项目部管理人员刘俊艺、黄秋生在原告提供的工程量《结算单》两页分别签名确认。因双方对是否存在应当扣除退货部分金额、被告共计还款金额及违约责任等无法达成一致，原告因此诉至本院。 双方争议的焦点是：1、被告尚欠原告的货款金额是多少？2、原告主张从起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息是否具有法律依据？本院结合原被告提供的证据分析认定如下： 1、被告尚欠原告的货款金额是多少？ 原告认为，原告提供的证据一《石材采购合同》，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，证据二《结算单》，证明原告向被告供货经过被告项目部经理黄秋生及刘俊艺确认，原告共计向被告供应石材总货款为578634.18元，扣除刘俊艺支付的160000元，尚欠货款为418634.18元。 被告质证认为，《采购合同》无法体现最终的工程量，仅有单价；原告提供的《结算单》原件与其提供的复印件不符（原件结算单第二页第二、三行清单中体现“退货”字样，但是原告提供的复印件清单中没有体现“退货”字样），也与我方持有的《结算单》（第二页第二、三行清单中体现“退货”字样）不符，应当以体现“退货”字样的《结算单》为准。 本院认为，《采购合同》对石材种类及单价明确约定，原告按照合同约定供货后制作了《结算单》两页，项目部经理黄秋生及刘俊艺（现场管理人员、被告刘俊彬的弟弟）于2016年1月17日进行确认，其中第一页备注“单价依据合同、框边石确认为600平方米、中庭总价为6000元，其余确认工程量”，故第一页货款应当扣除框边石100平方米为13500元和扣除中庭部分核减的2000元，实际为346266元（353766元＋6000元－13500元）；第二页部分，因原告提供的《结算单》第二页第二行“单号日期：2015年7月1日石材确定量（Ｐ2）按照合同单价（Ｐ4）金额为8194元、第三行单号日期：2015年4月7日至2015年6月12日确认量（Ｐ3）按照合同单价金额为72074.18元”与被告提供的《结算单》第二页第二行“单号日期：2015年7月1日石材确定量（Ｐ2）按照合同单价（Ｐ4）退货金额为8194元、第三行单号日期：2015年4月7日至2015年6月12日确认量（Ｐ3）按照合同单价退货金额为72074.18元”不符，即没有体现“退货”。本院结合《采购合同》第二条“2、3、6”关于退货的约定，交易习惯方面石材加工必然存在部分不合格产品需要退货的情形及被告提供的退货相片，项目部经理黄秋生及刘俊艺（现场管理人员、被告刘俊彬的弟弟）于2016年1月17日在《结算单》第二页上的备注“之前手写单作废”，以及从原告曾经于2018.1.24到东山县××队反映要求被告支付拖欠货款金额为341160元，诉状的诉讼请求标的为440034元，当庭又变更为418634.18元，说明原告本身对被告可能抗辩实际还款金额及抵扣退货金额有预见且存在不确定性。本院从证据的高度盖然性及交易习惯分析认为，第二页第二行金额为8194元、第三行金额为72074.18元应为退货金额。故第二页货款确定为58331.82元（138600元－退货8194元－退货72074.18元）；总货款合计为404597.82元（第一页346266元＋第二页58331.82元）。 关于被告还款金额问题。双方对刘俊彬的弟弟刘俊艺分别以转账方式共计支付原告货款16万元没有异议，本院予以确认；但原告对由章兴霞分别于2014.11.24支付原告8816元、2015.1.3支付原告60000元、2015.1.18支付原告80000元、2015.2.8支付原告7500元、总计支付原告货款156316元认为是原告为了拨款需要而出具的收款收据，不是实际收到货款。本院认为，章兴霞主张于2014年11月24日支付原告8816元，仅有其提供的出纳日记帐薄记载，没有其他证据证明，本院不予采信；章兴霞主张分别于2015年1月2日支付原告60000元、2015年1月18日支付原告80000元、2015年2月8日支付原告7500元，除了其提供的出纳日记帐薄记载外，均有原告出具的收款收据及在收款人栏上签名为据，内容均体现案涉材料款，应当认定被告已经支付原告的货款；2015年4月28日，原告向被告预借石材款50000元并出具收款收据给被告章兴霞收执，项目部经理黄秋生及刘俊艺（现场管理人员）在该收款收据上签名确认，应当抵扣货款。原告认为其出具的收款收据是为了拨款需要而出具的，不是实际收到货款，因仅有庭审陈述而未能提供拨款申请表、审批表等予以佐证，故本院不予采信。综上，本院认定被告共计偿还原告货款为307500元（160000元＋60000元＋80000元＋7500元），原告预借50000元石材款应当抵扣货款，故被告实际尚欠原告的货款为47097.82元（总货款404597.82元－已还款307500元－预借款50000元）。 2、原告主张从起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息是否具有法律依据？ 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”、第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息具有法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案刘俊彬与陈周义于2014年10月28日签订的《石材采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，本院依法确认其具有法律效力。原告主张其共计向被告供应石材总货款为578634.18元，扣除刘俊艺支付的160000元，尚欠货款为418634.18元，因被告提出抗辩并提供反驳证据予以证明，经本院审核确认被告实际尚欠原告的货款为47097.82元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”、第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张二被告支付原告石材材料款418634.18元，应当调整为经本院审核确认尚欠的货款47097.82元，其余部分应当予以驳回；原告主张尚欠货款从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%支付逾期付款利息，具有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘俊彬、章兴霞应于本判决生效之日起10日内付还原告陈周义货款47097.82元并从起诉之日（2020年1月7日）起至实际还清款项之日止按年利率6%支付逾期付款利息； 二、驳回原告陈周义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900.5元，减半收取3950元，由原告陈周义负担3900元，被告刘俊彬、章兴霞负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林金生 二〇二〇年六月十九日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。