广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17694号原告：吴润章，男，汉族，1981年10月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄君华，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽滨，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李楠，男，汉族，1979年11月19日出生，住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：林丽珠，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，广东省广州市越秀区人民法院（以下简称越秀区法院）于2019年9月26日立案受理后，被告在答辩期内向越秀区法院提出管辖权异议。越秀区法院作出（2019）粤0104民初40886号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。该裁定生效后，越秀区法院将本案移送本院审理。本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用普通程序独任审判，于2020年6月11日进行了开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄君华、被告的委托诉讼代理人林丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告向原告偿还剩余借款本金323000元；2、被告向原告支付暂计至2019年8月25日止的未付利息209518.67元；3、被告向原告支付逾期利息（以剩余本金323000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年8月26日起计至所有款项实际清偿之日止）；4、被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。庭审时，原告将第二项诉讼请求的金额减少2万元，即变更为要求被告向原告支付暂计至2019年8月25日止的未付利息189518.67元；根据原告当庭提交的《剩余本金、利息计算表》显示，原告主张被告已清偿截至2017年6月2日的利息，其诉请的暂计至2019年8月25日止的未付利息189518.67元系自2017年6月3日开始，以借款本金49万元为基数起点，以偿还本金金额后剩余借款本金为基数分段按月利率2%计算。被告答辩称：1、2014年4月25日，原告仅支付借款本金49万元，故借款合同约定按借款金额月利率2%支付借款利息应为9800元。2014年5月28日至2014年12月29日，被告向原告以银行转账方式还款共计8万元，因此，被告在借款期内已付清借期内利息78400元且归还本金1600元，则借款期届满时剩余借款本金为488400元。2、自2015年1月28日至2018年12月30日期间，被告向原告以银行转账方式归还本金共计457000元，因此，现剩余本金仅为31400元。3、借款合同到期后，双方既没有约定延长借款期限，也没有约定借款利息，更没有约定逾期利息，被告一直在尽力归还借款本金，原告主张的未付利息和逾期利息均与事实不符。综上，请驳回原告的诉讼请求。本案相关情况一、双方签订《借款合同》的情况。2014年4月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告同意借款50万元给被告用于经营周转；原告将借款汇款至被告指定的其在招商银行开立的62×××45账户；借款期限自2014年4月25日至2014年12月24日；被告按借款金额月利率2%向原告每月支付借款利息。二、原告出借款项的情况。2014年4月25日，原告向上述合同的被告指定账户汇入49万元。对于实际转账金额与合同约定借款金额不符的原因，原告于庭审时解释称，系在合同约定的借款金额50万元中预先扣除了双方口头约定的2014年4月1日至2014年4月24日期间的利息1万元；被告主张实际借款金额即为49万元。三、被告还款情况。1、合同约定的8个月借款期间内，被告按月向原告转账还款每月1万元，共计还款8万元。原告主张上述8万元均系利息；被告主张上述8万元中的78400元系偿还借期内利息、剩余1600元系偿还本金。2、2015年1月至2017年4月共28个月期间，被告按月向原告转账还款每月1万元，共计还款28万元。原告主张上述28万元均系偿还利息，被告主张上述28万元均系偿还本金。3、2017年6月2日，被告转账还款1万元。原告主张该1万元系偿还2017年5月份的利息，被告主张该1万元系偿还本金。4、被告以转账方式分别于2017年9月19日还款10万元、2018年2月13日还款4万元、2018年4月9日还款1万元、2018年6月21日还款5000元、2018年8月1日还款5000元、2018年9月6日还款3000元、2018年11月23日还款2000元、2018年12月30日还款2000元，上述8笔还款合计167000元。双方均认可上述8笔还款系偿还本金。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。对于被告已还款项如何抵偿本息的问题，双方存在争议。对此，本院首先就以下问题作出认定：1、关于借款本金，虽然合同约定借款金额为50万元，但原告实际出借款项49万元，本院据此认定借款总金额为49万元。2、关于借款期内利率。合同明确约定被告按借款金额月利率2%向原告每月支付借款利息，而从履行情况看，由于合同约定借款金额是50万元，故被告按50万元的月利率2%支付每月利息1万元，也是在按合同约定履行合同，而非以实际履行行为变更了合同约定，因此，本院认定借款利率按月利率2%计算，但应以实际借款本金作为基数进行计算。3、关于逾期利息。虽然合同没有约定逾期利息，但在被告逾期的情况下，原告有权自逾期还款之日起按照借期内的利率要求被告支付资金占用期间利息，据此，原告主张按照月利率2%计算逾期利息，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。4、关于被告在2014年5月至2017年6月2日期间共计37期还款，虽然具体还款日期有不同，但基本都是对应每月还款，且原告认可该37期还款为按月还款，故本院在对该37期还款进行核算时统一按月核算，而不具体到还款日期。在上述认定的基础上，就被告已还款项，本院作如下核算：1、就借款期内的8期还款共计8万元。被告主张该8万元中的78400元系偿还借期内利息、剩余1600元系偿还本金，即截至2014年12月24日的剩余本金为488400元，该主张没有超出根据本院上述认定的借款本金和借款利率计算的结果范围，本院予以认可。2、就2015年1月（实际利息起算日应为2014年12月25日）至2017年6月2日期间的29期还款（其中第29期即2017年6月2日还款实际对应的是2017年4月25日至2017年5月24日期间的还款），按照剩余借款本金488400元开始计算，依此类推，按实际剩余借款本金的2%计算每月利息并据此扣减本金。经核算，截至上述第29期还款对应的到期日2017年5月24日，被告已清偿全部应付利息，同时剩余本金为479400.20元。3、就2017年9月19日至2018年12月30日期间的8笔还款共计167000元，双方均认可系偿还本金，故在扣除该167000元本金后，剩余本金为312400.20元。根据上述核算，被告应继续偿还剩余借款本金312400.20元，对原告主张的剩余借款本金超出部分，本院不予支持。关于利息，原告主张被告已清偿截至2017年6月2日的利息，属原告对自己权利的自由处分，没有超出上述认定范围，本院予以照准，据此，被告应支付自2017年6月3日开始按2%计算的利息，但利息应以2017年6月3日当时剩余本金479400.20元为起点按每次还款后实际剩余本金为计算基数。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李楠应于本判决生效之日起10日内向原告吴润章偿还借款本金312400.20元；二、被告李楠应于本判决生效之日起10日内向原告吴润章偿还利息（其中，以479400.20元为基数的利息自2017年6月3日起计算至2017年9月18日、以379400.20元为基数的利息自2017年9月19日计算至2018年2月12日、以339400.20元为基数的利息自2018年2月13日计算至2018年4月8日、以329400.20元为基数的利息自2018年4月9日计算至2018年6月20日、以324400.20元为基数的利息自2018年6月21日计算至2018年7月31日、以319400.20元为基数的利息自2018年8月1日计算至2018年9月5日、以316400.20元为基数的利息自2018年9月6日计算至2018年11月22日、以314400.20元为基数的利息自2018年11月23日计算至2018年12月29日、以312400.20元为基数的利息自2018年12月30日计算至实际清偿之日止，上述利息均按月利率2%计算）；三、驳回原告吴润章的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9125元（已由原告预交），由原告负担605元、被告负担8520元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年六月二十八日书记员 张咪（代）赵雅雯