广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40389号原告：游文集，男，1999年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：龚艳琼，广东正善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：赖祥勇，男，1982年10月17日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县。被告：林婷婷，女，1988年9月16日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区。被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区市桥街东环路449、451号六楼602-604室。负责人：陈哲，总经理。委托诉讼代理人：梁伟强，男，1984年6月27日出生，汉族，该公司职员，联系地址。原告游文集诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保公司”）、赖祥勇、林婷婷、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游文集的委托代理人龚艳琼，被告人保公司的委托诉讼代理人何伟、被告赖祥勇、林婷婷均到庭参加诉讼，被告太平保险公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告游文集向本院提出诉讼请求：1.被告人保公司、太平保险公司向原告赔偿医疗费11307.46元、误工费43846.85元、护理费18000元、营养费1800元、交通费3000元、住院伙食补助费4500元、住宿费5396元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1668元，合计91518.31元，其中在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费73910.85元，在商业险第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计17607.46元；2.被告赖祥勇、林婷婷对原告各项费用损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年9月25日6时20分，在华南快速（一二期）北行10公里+400米处，被告赖祥勇驾驶重型厢式货车（A车）由南往北行驶，杨建军驾驶重型厢式货车（B车）由南往北行驶，原告所乘坐的由欧志东驾驶的轻货车（C车）由南往北行驶，因被告赖祥勇操作失控碰撞前方停下车辆，造成A车车头与B车车尾及B车车头与C车车尾相撞的事故，事故中造成了原告及欧志东受伤。经交警部门出具事故认定书认定被告赖祥勇承担事故的全部责任，杨建军、欧志东及原告均无责。被告林婷婷为A车的所有人并在被告人保公司投保交强险及商业险，B车在太平保险公司投保交强险。原告受伤后被送至附近医院急救，后转至南方医科大学南方医院住院治疗6天，因床位紧张被要求于2017年10月1日出院，出院后原告为方便治疗继续在医院附近公寓租住一个月，期间换药及拆线共5次。一年半后原告于2019年3月13日再次到该院进行内固定取出术，住院9天治疗。2019年5月8日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定原告的误工期为300日、护理期120日、营养期90日。被告人保公司、林婷婷已经垫付第一次住院的医疗费，但第一次出院后的医疗费及第二次住院的医疗费均为原告自行支付。原告因本次事故带来极大的生理和心理痛苦，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告人保公司辩称，一、确认涉案车辆在其司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，被保险人为林婷婷，事故发生在保险时间。同意在保险限额内支付。商业三者险不赔偿精神损害抚慰金；二、合并审理商业三者险，请法院审查保险条款各项约定；三、被告垫付费用应该在起诉金额中予以扣减；四、涉案事故为九车碰撞，请法院为其他伤者在交强险和商业三者险限额内预留相应的赔偿份额，请求法院追加其他无责方交强险保险公司作为被告参与诉讼，以维护事故中被侵权人和受害人的利益；五、其与原告不存在侵权关系，不同意承担本案诉讼费；六、原告主张的营养费、伙食补助费等应在交强险医药费限额内支付，超出的部分按责任比例在商业险项下支付；七、1.医疗费。本案应当扣除15%的非医保用药，另其司已预赔两名伤者共计10000元医药费，林婷婷也为原告垫付了大部分医药费，且已申请理赔，其司已在商业三者险作出赔付。原告本案主张的医药费、重复部分应予以扣除；2.误工费。原告事故发生时年仅18岁，为学生，因此不同意承担误工费，且原告主张误工期过长；3.护理费。原告主张的护理期过长；4.营养费。按20元/天×住院天数，计算得出是300元；5.交通费。原告主张过高，最多计算300元；6.住院伙食补助费。根据原告实际住院天数参照100元/天的标准计算，即1500元；7.住宿费。原告不存在需要到外地治疗不能住院的情况，无事实依据和法律依据；8.精神损害抚慰金。原告伤情未达伤残等级，不同意承担，且商业险不承担精神抚慰金；9.伤残等级鉴定费。原告伤残未达到伤残等级，不存在伤残等级鉴定费。三期鉴定并非必要做出，且鉴定结果明显与事实不符，不同意承担。被告赖祥勇辩称，其答辩意见与人保公司的意见一致，超出保险公司赔付的范围其同意承担相应的责任。被告林婷婷辩称，其答辩意见与人保公司的意见一致，超出保险公司赔付的范围其同意承担相应的责任。被告太平保险公司提交书面答辩状辩称，一、其司承保粤Ａ×××**号车的交强险，保险期限为2017年2月22日至2018年2月21日；在上述保险期限内，其司同意按照交强险的条款约定无责限额内赔付。另外如死亡伤残损失费用不超过交强险有责和无责限额121000元，则其司应当按十一分之一的比例承担；二、根据事故认定书所示，本次事故造成原告游文集和欧志东受伤，请法院依法在交强险无责任限额内为其他伤者预留相应的赔偿份额；三、原告主张的各项损失，其司与中国人民财产保险股份有限公司广州分公司于2019年12月30日提交的民事答辩状的意见一致；四、其司未在本案垫付过任何费用。经审理查明：2017年9月25日6时20分，被告赖祥勇驾驶车牌号为粤Ａ×××**的重型厢式货车（以下简称：“涉案车辆”）由南往北行驶，杨建军驾驶车牌号为粤Ａ×××**重型厢式货车由南往北行驶，欧志东驾驶车牌号为粤Ａ×××**的轻货车由南往北行驶，因被告赖祥勇操作失控碰撞前方停下车辆，造成涉案车辆车头部位与粤Ａ×××**重型厢式货车车尾部位及粤Ａ×××**重型厢式货车车头与粤Ａ×××**的轻货车车尾相撞的事故，事故中导致粤Ａ×××**轻货车上的原告及欧志东受伤。广州市公安局交通警察支队环城大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告赖祥勇承担事故全部责任，杨建军及欧志东无责任。涉案车辆的所有人为被告林婷婷，并于被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保额为50万元，含不计免赔），本次事故发生在保险责任期限内。粤Ａ×××**重型厢式货车于被告太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生当天，原告被送往南方医科大学南方医院住院治疗，并于9月27日行右股骨干骨折髓内钉内固定术，于10月1日出院诊断为：“1.右股骨干骨折2.右足开放性拇趾骨折3.多处挫伤”，出院医嘱为：“1.注意休息，均衡饮食，加强营养；2.保持切口敷料干洁，术后2周拆线，当地医院换药；3.1月内不负重下地，加强患肢功能恢复锻炼，1个月后复查；4.不适随诊。”原告于2019年3月13日再次入该院行右股骨内固定装置去除术，于3月22日出院，医嘱为：“1、后续治疗计划：1.注意休息，加强营养，注意避免跌倒再次发生，短期内避免剧烈运动；2.出院后返当地医院换药3日/次，2周后拆除皮肤钉，注意避免切口感染；3.定期返院复查。2、复诊指导：定期返院复查，术后3月、1年返院复查右下肢股骨情况”等。原告于2019年5月8日委托南方医科大学司法鉴定中心对其误工期、护理期和营养期进行评定，该中心出具法医临床鉴定意见书鉴定意见为：“游文集右股骨干骨折经手术治疗后自受伤之日起，给予误工时间300日、护理时间120日、营养时间90日。”庭审中，双方确认事发后被告林婷婷垫付59441.35元用于第一次住院医疗费用，另向原告垫付2000元；原告于本案主张的医疗费为第一次住院后产生的费用，被告林婷婷对此无垫付；被告人保公司仅向被告林婷婷进行预赔付，无为原告垫付费用。被告林婷婷与被告赖祥勇为雇佣关系，被告林婷婷同意承担相关责任。针对原告的各项损失，本院查明事实如下：一、医疗费。原告为证明该项损失提交了相应的病历及医疗费收据予以证明，双方对原告主张的第一次出院后产生的医疗费金额为11307.46元无异议。但被告人保公司、林婷婷、赖祥勇对2017年10月13日、2017年10月16日、2017年10月25日、2018年3月26日、2018年8月8日相对应的门诊医疗费用因没有病历佐证不予确认，且被告人保公司认为上述费用应当扣除15%的非医保用药。原告称上述病历已遗失，但均有医嘱证明复诊、拆线、换药的必要性。二、误工费。原告主张其于事发前从事天天快递收发岗人员一个月，根据鉴定意见，故按2017年广东省城镇私营单位就业人员平均工资的标准计算误工期300天的金额为53347元，并提交了工作证明及证明人身份证复印件。被告人保公司、林婷婷、赖祥勇对该证据三性不予认可，认为原告未能提交劳动合同、公司营业执照、工资发放记录、银行流水等证据予以佐证，证人也未出庭作证，无法证明原告在事发时前一年连续居住在城镇，且原告伤情不重，医嘱仅为一个月不负重下地，故误工期最多按90天计算。三、护理费。原告主张其受伤期间由父亲护理，依据鉴定意见，按150元/天计算120天护理期金额为18000元。被告人保公司、林婷婷、赖祥勇认为结合医嘱和住院天数可以判断原告仅需要短期护理即可，按照80元/天最多计算36天。四、营养费。原告主张按20元/天计算90天营养期，被告人保公司、林婷婷、赖祥勇认为原告无构成伤残，应酌情以300元确定。五、交通费。原告主张该项损失为3000元，主要为家属陪护、原告出院后复诊、鉴定，来回广州及居住地产生的费用，并提交乘车票据三张予以证明。被告人保公司、林婷婷、赖祥勇对证据三性不予确认，应酌情以300元确定。六、住院伙食补助费。原告主张住院15天，第一次出院后应院方要求居住在医院附近的公寓30天，故按照100元/天的标准计算45天的金额为4500元。被告人保公司、林婷婷、赖祥勇仅同意按100元/天计算15天。七、住宿费。原告主张第一次出院后租住公寓30天花费3500元、从户籍地返院复诊三次及第二次住院的家属住宿费1896元，并提交安康公寓入住登记表7张。被告人保公司、林婷婷、赖祥勇对上述证据的三性不予确认，认为不是正式发票，原告不存在需要在外地治疗又不能住院的情况，故该项损失没有事实和法律依据。八、鉴定费。原告为证明该项损失提交鉴定费发票一张。被告人保公司、林婷婷、赖祥勇对证据的真实性无异议，但认为该鉴定并非必要委托，且鉴定结果与事实明显不符，不同意承担。九、精神损害抚慰金。原告认为因本次事故造成重大精神损失，要求该项损失为2000元。被告人保公司、林婷婷、赖祥勇认为原告没有达到伤残等级，不同意承担。本院认为，关于本案事故的事实。被告人保公司认为本案应为九车相撞的交通事故，不同意广州市公安局交通警察支队环城大队对同一交通事故作出四份认定书的划分方式，并提交另外三份关于本案事故的《道路交通事故认定书（简易程序）》作为证据。原告对上述证据的关联性不确认，认为本案并非被告赖祥勇的单次行为造成九车相撞，其他三个事故与本案无关；被告赖祥勇、林婷婷同意被告人保公司的证据及意见。交警部门对本案作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》具有较高的可信度和科学性，当事人亦无提出异议并签名确认，故本院对该证据予以采信，认定本案事故仅涉及该证据所陈列的当事人及被告赖祥勇承担此交通事故的全部责任。关于本案赔偿责任划分。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”鉴于被告林婷婷确认与被告赖祥勇存在雇佣关系及被告赖祥勇于本案的驾驶行为属于职务行为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告林婷婷应对本案事故承担相应责任。因涉案车辆已向被告人保公司投保了交强险和商业险，被告人保公司应在交强险有责任死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元内承担民事赔偿责任，超出交强险限额的损失应由被告人保公司按商业三者保险合同予以赔偿；仍有不足和按照保险合同不予赔偿的，由被告林婷婷承担赔偿责任。被告太平保险公司应当在交强险无责任医疗费用赔偿责任限额1000元内承担民事赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院查明认定事实如下：一、医疗费11307.46元。原告为证明该项损失提交了相应的票据，虽有部分无病历但结合医嘱和就医时间可以推定与本案有关联性，本院对原告主张的医疗费均为因本案事故产生的费用予以采信，被告人保公司提出扣减非医保用药部分但无相应的证据予以证明，本院不予采纳。二、误工费。原告主张其在事故前从事快递行业但无证据证明其产生了实际的误工损失，三被告提出事发时原告仅为18岁，一般情况下为学生，不存在误工损失，本院认为三被告的抗辩意见符合常理，故本院对原告该项损失不予支持。三、护理费2880元。原告主张该项损失但无医嘱显示需要住院护理或出院护理，结合医嘱显示“不负重下地一个月”及原告伤情，被告人保公司同意按照80元/天计算36天属于对其自身权益的处分，亦属合理，本院予以准照。四、营养费300元。原告主张按20元/天计算90天，本院认为鉴定意见关于90天营养期的意见与原告的伤情不符，本院依法调整为按20元/天计算住院天数15天。五、交通费500元。原告该项损失应予支持的部分应为来回广州及居住地的复诊、住院所产生的费用，家属陪护及鉴定等产生的交通费均于法无据，由于原告无提交合法有效的交通费发票，本院结合原告的复诊次数酌定该项损失金额为500元。六、住院伙食补助费1500元。原告主张住院15天，按照100元/天的标准计算于法有据，本院予以支持，但原告主张在公寓居住一个月按住院天数计算于法无据，本院不予支持。七、外地就医住宿费3500元。原告主张因医院床位紧张无法继续住院，故在医院附近租住公寓一个月产生住宿费3500元并提交相应票据，本院结合原告的伤情、医嘱及第一次出院后的复诊情况，原告主张该项费用属于到外地治疗但因客观原因不能住院产生的住宿费，本院予以支持，由于原告租住公寓已经包含家属住宿费，故对家属陪护的住宿费不予支持。八、鉴定费。原告该项损失并非本案的必然损失，且相关鉴定意见本院未予采纳，故本院不予支持。九、精神损害抚慰金。鉴于原告在本案中并未构成伤残等级，故本院对该项请求不予支持。上述医疗费11307.46元已超过涉案车辆的交强险医疗费用赔偿责任限额10000元和无责车辆的交强险医疗费用赔偿限额1000元，鉴于本案存在另一名伤者欧志东，本院酌定被告人保公司在交强险范围内给欧志东预留医疗费1000元，故被告人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额剩余的9000元内向原告赔偿9000元，被告太平保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额1000元内向原告赔偿1000元，超出的1307.46元被告人保公司应当在商业第三者责任险范围内向原告赔付。上述护理费2880元、营养费300元、交通费500元、住院伙食补助费1500元、外地就医住宿费3500元，合计8680元未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人保公司应在交强险范围内向原告赔偿10000元，在商业三者险范围内向原告赔偿307.46元，被告林婷婷向原告垫付的2000元在上述金额中予以扣减，被告林婷婷可另行向被告人保公司主张权利，故被告人保公司应向原告赔偿16987.46元（计算公式为：9000元+1307.46元+8680元-2000元）。被告太平保险公司应向原告赔偿医疗费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告游文集16987.46元；二、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告游文集1000元；三、驳回原告游文集其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2087.96元，由原告游文集负担1813.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担224.69元，由被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  苏丽红人民陪审员  罗惠敏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  卢俊霖法庭记录黄天福