江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民再5号 原审原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。 负责人：林静然，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮嘉琪，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。 原审被告：岳晓培，男，1970年3月21日生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。 原审被告：韩先梅，女，1971年6月8日生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。 原审被告：岳某，男，1997年3月7日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原审被告:南京宝翔印务有限公司，住所地南京市栖霞区广月路3号。 法定代表人：岳晓培。 原审原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与原审被告岳晓培、韩先梅、岳某、南京宝翔印务有限公司（以下简称宝翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3986号民事判决书已经发生法律效力。南京市玄武区人民检察院向本院发出检察建议，建议对本案进行再审。经本院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏0102民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告民生银行南京分行委托诉讼代理人蒋多奇，原审被告岳某委托诉讼代理人丁传明到庭参加诉讼，原审被告岳晓培、韩先梅、宝翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告民生银行南京分行原审诉称，被告岳晓培、韩先梅系夫妻关系，2013年9月6日，原告与被告岳晓培签订《综合授信合同》，约定原告借予被告140万元，借款期限60个月，被告岳晓培、韩先梅、被告岳某以其位于南京市栖霞区××的房产作为抵押，另被告岳某、韩先梅、宝翔公司与原告签订了《最高额担保合同》，约定三被告为《综合授信合同》提供连带责任担保。因被告到期未能还款，故诉至法院，请求判令：1、被告岳晓培、韩先梅共同偿还原告借款本金140万元、利息49024.65元、罚息1085.41元（利息罚息计算至2016年7月7日，之后的利息罚息按照合同约定计算至清偿之日），共计1450110.06元，并支付律师代理费43000元；2、原告对位于南京市栖霞区××房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告韩先梅、岳某、宝翔公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。 原审四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 本院原审查明，被告岳晓培、被告韩先梅系夫妻关系，2013年9月6日，原告民生银行南京分行与被告岳晓培签订《综合授信合同》，约定民生银行南京分行给予岳晓培的最高授信额度为140万元，授信额度使用期限自2013年9月6日至2018年9月6日，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，岳晓培如违约，民生银行南京分行有权要求岳晓培赔偿民生银行南京分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。岳晓培出具了借款凭证，该凭证约定的借款年利率为6.9%，借款期间自2015年9月11日至2016年9月11日，岳晓培、韩先梅向民生银行南京分行出具了配偶声明，表示愿意以夫妻共同财产清偿贷款。 另查明，2013年9月6日，民生银行南京分行与岳晓培、韩先梅、岳某、宝翔公司签订了《最高额担保合同》，担保主债权的发生期间为2013年9月6日至2018年9月6日，约定岳晓培、韩先梅、岳某、宝翔公司承担最高额连带保证责任，并约定担保范围为主债权本金及利息、罚息以及民生银行南京分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。岳晓培、韩先梅、岳某将其拥有的位于南京市栖霞区××（以下简称××室）房产抵押给民生银行南京分行，并办理了抵押登记。 再查明，岳晓培尚欠民生银行南京分行本金140万元、利息49024.65元、罚息1085.41元（利息罚息计算至2016年7月7日，之后的利息罚息按照合同约定计算至清偿之日） 又查明，民生银行南京分行为实现债权委托了江苏永衡昭辉律师事务所律师并支付律师费用43000元。 本院原审认为，民生银行南京分行与岳晓培签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法、有效，双方均应依约履行相应的义务。民生银行南京分行依约发放贷款以后，岳晓培应依约归还本息。岳晓培未能依约归还本息，构成违约。民生银行南京分行有权依约要求岳晓培立即归还欠款本金、利息。岳晓培、韩先梅系夫妻关系，且签署了配偶声明，故对该笔贷款由岳晓培一并偿还，其余韩先梅、岳某、宝翔公司承诺对该笔贷款承担连带保证责任，本院对此予以确认，两合同均约定了违约责任，故对罚息及民生银行南京分行实现债权的费用（包括诉讼费用及律师费43000元），本院予以支持，其中罚息标准按照借款凭证载明的利率即年利率6.9%的基础上上浮50%确定，位于××室房产作为该笔借款的抵押担保且办理了抵押登记，民生银行南京分行有权就该房产拍卖、变卖的价款优先受偿。 原审判决结果：一、被告岳晓培、被告韩先梅于本判决生效之日起10日内偿还原告民生银行南京分行借款本金140万元、利息49024.65元、罚息1085.41元（利息罚息计算至2016年7月7日，之后的利息罚息按照合同约定计算至清偿之日），并支付律师费43000元；二、被告岳某、被告宝翔公司对第一项判决承担连带清偿责任；三、原告有权就位于××室房产拍卖、变卖价款优先受偿。 岳某再审辩称，担保合同中“岳某”签名非岳某所签，签订担保合同时，岳某为未成年人，一直在外地上学，并不知情诉讼事宜。××室房屋购房款大部分来源于岳某祖父母出资，岳某也未抵押合同上签字，故原告对岳某所有的××室三分之一份额不享有抵押物权，且岳晓培借款没有汇至宝翔公司账户，没有用于家庭共同生活。故请求驳回对岳某的诉讼请求。 岳晓培、韩先梅再审提交书面答辩状称，××室属于家庭共有财产。岳某未在担保合同上签字。岳晓培借款是用于宝翔公司生产经营活动，与家庭生活无关，岳晓培和韩先梅用××室夫妻两人的房产份额抵押担保，与岳某无关。 宝翔公司再审提交书面答辩状称，宝翔公司因帮人贷款担保、联保，造成公司流动资金紧张，因此向民生银行南京分行借款140万元用于公司生产经营，用公司法定代表人岳晓培名下的房产进行抵押担保。该笔贷款用于公司生产经营，140万元也直接进入了第三方账户，与岳晓培、韩先梅家庭生活无任何关系。 本院再审查明：民生银行南京分行与岳晓培等人于2013年9月6日签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》以及岳晓培的借款事实欠款事实与原审一致。担保合同尾部甲方（保证人）处签字有韩先梅、“岳某”、岳晓培，丙方（抵押人）处签字为韩先梅、“岳某”、岳晓培。 同日，岳晓培、韩先梅另与民生银行南京分行签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定岳晓培、韩先梅、岳某将其所有的××室抵押给民生银行南京分行作为借款140万元的担保。合同尾部甲方处签字为“韩先梅、岳某、岳晓培”，在“岳某”签名处上方手写“韩先梅代”。 2015年9月11日，岳晓培向民生银行南京分行申请借款140万元，民生银行南京分行将款项汇入岳晓培指定的南京可达可贸易有限公司账户。再审过程中，岳某对岳晓培的欠款事实及其他应支付的欠付费用未提异议，岳晓培、韩先梅经本院合法传唤，未出庭发表意见。 再审中，根据岳某申请，本院委托鉴定机构对《最高额担保合同》尾部“岳某”的两处签名进行鉴定，鉴定结果为两处签名均非岳某所签。 再审另查明，2013年9月10日，岳晓培、韩先梅在南京市石城公证处出具了经过公证的“承诺书”，主要内容为：我们夫妻是岳某的父母亲，我们为××室房屋办理解押再抵押。此房屋的产权人为岳晓培、韩先梅、岳某，我们夫妻现作如下承诺：1、解押再抵押房产是为了被监护人岳某的利益，改善孩子的居住环境和条件。2、解押后再抵押房产给民生银行所贷的款项全部还款义务由我们夫妇双方承担。3、我们承诺除为被监护人利益外，不擅自处理被监护人的上述财产份额。 岳某在再审中则举证了署名为郑万标、岳素芳出具的“情况说明”，两人自称为岳某的祖父母，××室的房屋出资主要为两人出资，目的是给孙子岳某以后结婚所用。两人未出庭作证，岳某称其祖父母系现金出资，未提交相应证据。 民生银行南京分行再审中则举证《供货协议》一份，协议甲方为南京可达可贸易有限公司，乙方为宝翔公司，协议约定甲方帮助乙方代购设备，价格合计为460万元。民生银行南京分行以此证明涉案借款用于岳晓培作为法定代表人的宝翔公司的商业经营。民生银行南京分行再审中认可其优先受偿的范围为本金140万元。 本院再审认为：关于岳晓培的欠款事实及其他应支付的欠付费用，岳某未提异议，岳晓培、韩先梅未出庭提供反驳证据，故原判决第一项认定事实准确，应予维持。宝翔公司在《最高额担保合同》上签字盖章，故原判认定宝翔公司对债务承担连带责任，认定事实准确，应予维持。 《最高额担保合同》设定了两种担保，一是岳某的保证责任，二是岳某作为共有人的抵押担保。就保证而言，保证合同签订时，岳某为未成年人，监护人除为被监护人利益外不得处分其财产，岳晓培、韩先梅作为岳某的监护人，显然不能给岳某施加义务，且根据再审查明事实，岳某并未在保证合同上签字，故保证合同的约定对岳某应属无效，岳某无须对岳晓培所欠民生银行南京分行的债务承担连带保证责任。原审判决第二项所依据事实认定错误，应予改判。从再审查明情况来看，岳某证据不足以证明其对房屋享有所有权系来源于其父母之外他人的出资赠予，故涉案房屋应认定为岳晓培和韩先梅购买，为夫妻两人共同财产，岳晓培与韩先梅对涉案房屋××室拥有完全的处分权利。同时，岳晓培和韩先梅在办理房屋抵押手续时亦出具了“解押再抵押房产是为了被监护人岳某的利益，改善孩子的居住环境和条件”的承诺，故案涉抵押合同有效，民生银行南京分行对××室在140万元本金范围内享有优先受偿权。对岳某关于民生银行南京分行不享有其所有份额的抵押权的辩称意见，本院不予采纳。 据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、维持本院（2016）苏0102民初3986号民事判决第一项，即被告岳晓培、韩先梅于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金140万元、利息49024.65元、罚息1085.41元（利息罚息计算至2016年7月7日，之后的利息罚息按照合同约定计算至清偿之日），并支付律师费43000元； 二、变更本院（2016）苏0102民初3986号民事判决第二项为：被告南京宝翔印务有限公司对上述第一项岳晓培、韩先梅所欠债务承担连带清偿责任； 三、变更本院（2016）苏0102民初3986号民事判决第三项为：原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权在140万元范围内就位于南京市栖霞区××房产拍卖、变卖价款优先受偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行对被告岳某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费18238元，保全费5000元，公告费600元，合计23838元，由被告岳晓培、韩先梅、南京宝翔印务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  郑荣 审判员  崔颢 审判员  高飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  秦璇