wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3410号 申请人：刘某某。 申请人：汤某某。 申请人刘某某与申请人汤某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人刘某某、汤某某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人刘某某、汤某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 怡
内蒙自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1625号   原告:中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行。   负责人：郭某。   委托诉讼代理人：董某，现住乌兰察布市。   被告：杨某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。   原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月10日立案后，原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行于2019年06月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行撤回起诉。   案件受理费901元，由原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行负担。   审判员 朱晓霞     二〇二○年六月三十日   书记员 夏 天
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1474号之二 申请执行人：陈金花，女，1983年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：陈宽，男，1980年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：江林，女，1981年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈宽在中国银行17522××××CNY0账户内存款人民币628684.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1278号原告：济宁福达万家运输有限公司，住所地：济宁市车站西路西首（山东瑞华商贸有限公司院内），统一社会信用代码：91370811MA3C9E4C4T。法定代表人：张传建，经理。委托诉讼代理人：孙文涛（一般代理），山东金华表律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡杰克（一般代理），山东金华表律师事务所律师。被告：济宁市信慧化工科技有限公司，住济宁高新区山博路**，统一社会信用代码：91370800614075875B。法定代表人：李建军，经理。原告济宁福达万家运输有限公司与被告济宁市信慧化工科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁福达万家运输有限公司的委托诉讼代理人蔡杰克到庭参加诉讼，被告济宁市信慧化工科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁福达万家运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款63147.4元及利息损失（利息按照贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实和理由：原告济宁福达万家运输有限公司为被告济宁市信慧化工科技有限公司运输货物，经双方2020年4月2日对账，被告济宁市信慧化工科技有限公司应付原告公司运费63147.4元。原告多次向被告催款，但被告至今仍未向原告公司支付运费。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告济宁市信慧化工科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告济宁福达万家运输有限公司与被告济宁市信慧化工科技有限公司就公路货物运输存在合作关系。2020年4月2日，双方就运费进行对账，对账函载明“济宁市信慧化工科技有限公司：您好！济宁福达万家运输有限公司与贵公司财务核对一下运输费用账单：截至2020年4月2日贵公司尚欠我公司运费共计63147.40元（大写：陆万叁仟壹佰肆拾柒元肆角整），并已开具发票金额63147.40元，递交贵公司财务部门。如贵公司对该账目无异议，请贵公司在该函件盖章确认。谢谢合作！”原、被告双方均在对账函中加盖了公章。另查明，原告济宁福达万家运输有限公司因本案支出诉讼财产保全责任保险500元、保全费720元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告济宁福达万家运输有限公司与被告济宁市信慧化工科技有限公司系公路货物运输合同关系，原告提供了货物运输服务，被告应依约支付运费。鉴于原、被告双方已对运费进行了核算、确认，故原告济宁福达万家运输有限公司要求被告济宁市信慧化工科技有限公司支付运费63147.4元及利息，事实清楚，理由正当，与法有据，本院予以支持。关于原告主张的诉讼财产保全责任保险500元，该费用并非必需支出，原告济宁福达万家运输有限公司该项诉求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济宁市信慧化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济宁福达万家运输有限公司支付运费63147.4元及利息（以63147.4元为基数，自2020年6月4日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、驳回原告济宁福达万家运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取696元，由被告济宁市信慧化工科技有限公司负担689元，由原告济宁福达万家运输有限公司负担7元；保全费720元，由被告济宁市信慧化工科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年六月三十日书记员 徐亚梅
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3958号 原告：黄芝亚，女，1969年1月15日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈新建，浙江**宁律师事务所律师。 被告：周华芬，女，1966年5月2日出生，汉族，住象山县。 被告：周华放，男，1969年9月24日出生，汉族，住象山县。 原告黄芝亚与被告周华芬、周华放民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序由审判员王林于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄芝亚的委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼，被告周华芬、周华放未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄芝亚向本院提出诉讼请求：一、被告周华芬立即归还原告借款本金100000元，并支付利息10500元（利息按月利率1.5%从2019年10月18日计算至2020年5月17日），以后利息继续计算至实际支付之日止；二、被告周华放对上述款项承担连带归还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。 案经审理，本院查明如下事实： 被告周华芬于2019年4月18日向原告借款100000元，约定借款利息按月利率15‰计算，按月付息，被告周华放对上述借款提供保证担保。为此，被告周华芬、周华放共同向原告出具借条1份。借款后，原告自认被告周华芬支付利息至2019年10月17日。 以上事实，由原告提供的借条及其庭审陈述等所证实。 本院认为，原告诉请被告周华芬归还借款本金100000元，并支付自2019年10月18日起按月利率15‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周华放对上述借款提供保证担保，原告要求其承担连带清偿责任，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告周华芬、周华放经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周华芬于本判决生效后十五日内归还原告黄芝亚借款本金100000元，并支付利息（自2019年10月18日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）； 二、被告周华放对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告周华芬、周华放负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  夏慧迪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4540号申请执行人：姜俊丞，男，1991年8月18日出生，汉族，辽宁省丹东市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蔡杰亮，男，1991年8月27日出生，汉族，山西省运城市人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603，统一社会信用代码×××。法定代表人：王四会，总经理。申请执行人姜俊丞与被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）京0113民初7823号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币3510.00元及利息。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初7823号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月十九日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初432号 原告:济南顺通信息科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：杜振邦，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：贾海哲，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁孝豫，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告:河北红绿灯通讯科技有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：曹少伟，董事长。 原告济南顺通信息科技有限公司（以下简称顺通公司）与被告河北红绿灯通讯科技有限公司（以下简称红绿灯公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顺通公司的委托诉讼代理人贾海哲、梁孝豫到庭参加诉讼。被告红绿灯公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1、判决红绿灯公司偿还顺通公司借款本金100万元；2、判决红绿灯公司支付顺通公司逾期付款违约金（以100万元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计至2019年12月31日为12万元）；3、判决红绿灯公司赔偿顺通公司律师费、保全保险费共计21800元；4、本案诉讼费、保全费由红绿灯公司承担。事实与理由：2019年4月3日，顺通公司与红绿灯公司及王丽、李全峰签订《借款合同》，约定：红绿灯公司为采购设备向顺通公司借款人民币100万元整，自顺通公司实际支付款项之日起算，不计算利息，到期一次性归还。如红绿灯公司未能准时足额归还借款，其自愿按日支付欠款金额千分之三的违约金，任何一方违反或者拒不履行合同约定的，即构成违约。除向守约方支付违约金、赔偿损失外，违约方还应当承担守约方为实现其权利所花费的合理费用，包括但不限于公证费、评估费、签订费、拍卖费、保全费、保全保险费、诉讼或仲裁费、公告费、执行费、保管费、过户费、律师费、差旅费等全部费用。李全峰、王丽对顺通公司在本合同下享有的债权提供连带责任的保证担保，担保期间为两年。本合同在履行中发生争议，由各方当事人协商解决。协商不成的，依法向顺通公司住所地人民法院起诉。《借款合同》签订当日，顺通公司即通过电汇方式向红绿灯公司支付借款100万元，红绿灯公司向顺通公司出具《收款收据》。借款期限届满后，红绿灯公司未按合同约定归还借款，构成逾期，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告红绿灯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。视为自动放弃其答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，红绿灯公司（甲方）与顺通公司（乙方）及案外人王丽、李全峰（丙方）签订《借款合同》一份，约定：顺通公司向红绿灯公司出借100万元整，借款期限为3个月，自2019年4月3日起至2019年7月3日止。如果红绿灯公司未能准时足额归还借款本息，自愿向顺通公司按日支付欠款金额千分之三的违约金，违约方还应当承担守约方为实现其权利所花费的合理费用。合同签订后，顺通公司向红绿灯公司转账支付借款100万元，红绿灯公司出具收款收据。因红绿灯公司到期未归还借款，双方形成纠纷，顺通公司诉至本院。 另查明，顺通公司为本案诉讼支付律师代理费20000元，保全保险费1800元。 本院认为，被告红绿灯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本案中，顺通公司与红绿灯公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。红绿灯公司在借款期限届满后未归还借款，构成违约，应向顺通公司归还借款本金100万元并支付违约金。双方在合同中约定的违约金标准为按日支付欠款金额千分之三的违约金，该约定明显过高，顺通公司主张以借款金额100万元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。顺通公司为本案诉讼支付律师代理费20000元，保全保险费1800元，系主张债权所花费的合理支出，根据合同约定应由红绿灯公司承担，对顺通公司的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告河北红绿灯通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南顺通信息科技有限公司借款本金100万元； 二、被告河北红绿灯通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南顺通信息科技有限公司违约金（计算标准：以100万元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告河北红绿灯通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南顺通信息科技有限公司律师代理费、保全保险费共计21800元。 若未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15080元，保全费5000元，由被告河北红绿灯通讯科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱春晓 二〇二〇年六月三日 书记员  郑远方
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7150号原告：黄惠泉，男，男，1953年2月11日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：李道红，系广东永宇律师事务所律师。被告：冯八贤，男，1967年11月13日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：郭桂英，女，1967年6月22日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告黄惠泉与被告冯八贤、郭桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠泉的委托诉讼代理人李道红到庭参加诉讼，被告冯八贤、郭桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠泉向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金175500元及支付逾期还款利息（从2020年1月1日起按银行间同业拆借市场利率的4倍标准计至全部清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻关系，2018年10月31日，被告冯八贤向原告出具《借据》确认欠原告175500元，款项用于资金周转，并承诺安排还款计划，被告没有履行承诺，没有归还借款。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。原告黄惠泉对其诉请提交的证据有：1、《借据》一份；2、银行转账记录三页。被告冯八贤、郭桂英未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告冯八贤、郭桂英系夫妻关系，于1992年10月26日登记结婚。原告持有《借据》，记录2018年10月31日被告冯八贤向原告借款175500元，双方约定2019年年底前归还，借款没有约定利息。关于借款的给付，原告主张，2017年1月21日通过银行转账43500元至被告冯八贤的银行账户，其中有扣除利息1500元，所以借款以45000元计算；2018年3月31日通过银行转账三笔，金额分别为30000元、10000元、8000元，合计48000元，其中扣除了2000元利息，所以借款以50000元计算；其余的借款是（2015）中二法黄民一初字第135号执行案件，原告就被告未有履行执行款项义务部分转为借款。还款期限到期后，被告冯八贤未依约归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告黄惠泉与被告冯八贤之间存在民间借贷关系，关于本案事实的认定分析如下：关于借款金额的问题。原告主张按照《借据》记录，借款本金为175500元。本院认为，借款数额应当按照实际交付借款为准：1、原告黄惠泉于2017年1月21日通过银行转账43500元至被告冯八贤的银行账户、2018年3月31日通过银行转账三笔金额分别为30000元、10000元、8000元共48000元，以上合计为91500元；2、原告主张给付借款时预扣利息1500元、2000元是本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院对原告该主张不予支持；3、原告主张其余的借款是（2015）中二法黄民一初字第135号案件执行过程中，原告就被告冯八贤、郭桂英未有履行执行款项义务部分转为借款，但原告该主张在《借据》中没有反映该事实，原告没有提交其他证据予以证明，因此，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。综上分析，本案借款数额为91500元。关于利息的问题。原告与被告冯八贤在《借据》中没有约定利息，现原告主张从2020年1月1日起按银行间同业拆借市场利率的4倍标准计算利息至清还之日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，本院对本案利息予以调整为自2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。关于被告郭桂英的责任问题。在原告提交的全部证据中，没有被告郭桂英对借款确认的证据，且原告并未提交证据证明涉案借款用于两被告的共同生活或共同生产经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，因此，本院认为被告郭桂英不应对本案债务承担共同清偿责任。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，予以驳回。被告冯八贤、郭桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯八贤于本判决生效之日起七日内偿还借款本金91500元及支付利息（以实欠数额为基数，自2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）给原告黄惠泉；二、驳回原告黄惠泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告黄惠泉负担912元，被告冯八贤负担993元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年六月三十日书记员  陈妹妹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10370号原告：广州市吉音恒霸电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新桥祥兴大街****201。法定代表人：戚洁匀，职务总经理。委托诉讼代理人：林迎春，女，该公司员工。被告：广州市中野电子科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路**（厂房A）101。法定代表人：陈道杰。委托诉讼代理人：林友钦，男，该公司员工。原告广州市吉音恒霸电子科技有限公司（以下简称吉音恒霸公司）与被告广州市中野电子科技有限公司（以下简称中野公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。吉音恒霸公司的委托诉讼代理人林迎春，中野公司的委托诉讼代理人林友钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉音恒霸公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1544573元及利息104258元（以1544573元为本金，按照年利率6%，从2018年6月7日起算至实际清偿之日，暂计算至起诉之日），合计1648831元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依约向被告供应电源板等材料。2018年6月7日经双方对账，被告确认拖欠原告货款1544573元，并向原告出具《货款确认书》。但原告多次催促，被告至今仍以各种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特向法院提起诉，请求法院支持原告的全部诉求。中野公司辩称，1.因为我司发生火灾，从事财务的人员离职了，具体账目需要核对，确实有欠款，具体金额也需要核对。2.我司不是故意拖欠货款，是因我司于2018年3月23日发生火灾，烧毁了工厂的一切设备、半成品等所有物品导致停产停业。3.我方对原告主张的利息有异议，双方合作的时候没有对利息进行过约定。4.诉讼费我方也不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉音恒霸公司与中野公司存在长期供货往来，吉音恒霸公司向中野公司供应电源半成品、电路裸板、电源线等产品，中野公司收货后双方进行定期对账。吉音恒霸公司提供的《对账单》显示，中野公司于2018年1月5日至2018年1月25日的应付货款累计应支付1193643元，中野公司负责人审核后确认金额为1085130元。吉音恒霸公司提供2018年6月7日的《货款确认书》，载明经核对往来账，中野公司欠吉音恒霸公司2018年1月电源板货款不含税1085130元（税金108513元），2018年2月电源板货款不含税344230元，2018年3月电源板货款不含税6700元，合计共欠1544573元，尾部手写“审核：2018年1月-3月共计应付款金额1436060元，税金108513元”，中野公司盖章确认。另，吉音恒霸公司提供增值税发票及送货单予以证明中野公司拖欠涉案货款的情况。诉讼中，双方确认未签订书面协议，双方往来由中野公司电话联系吉音恒霸公司下单后送货，中野公司签收送货单，双方口头约定货款月结，每月25日为一个周期，经双方对账后30天内支付款项；如有不良品，双方对账时会核减相应金额；双方确认2018年1月后中野公司未支付过货款。中野公司主张2018年6月7日对账后，发现有不良品，遂在对账单中注明“仓库有不良品未退”，将不良品退还后再进行结算，但因厂房发生火灾烧毁所有生产设备，员工都已解散，货物无人处理，中野公司为此提供《货物单》（NO.0004043）以及《货款确认书》予以证明。其中《货物单》显示电源适配器总金额7579.8元，《货款确认书》尾部落款处手写“6月份货款44000元，7月份付支票139958元，9月20退货254007.5，结余1086094.5元，2018.9.22”并盖有中野公司公章，其余内容与吉音恒霸公司提供的2018年6月7《货款确认书》一致。另中野公司提供《情况说明》，说明其与吉音恒霸公司存在友好合作伙伴关系，但因2018年3月23日公司发生重大火灾后，公司停产停业，导致资金链断裂，员工工资发不出，供应商货款付不出，恳请判令其免于支付货款利息及其他费用；其与吉音恒霸公司于2018年9月22日结余货款为1086094.5元，另其于2018年12月25日退货一批，单号0004043，金额7579.8元，截止2018年12月25日货款为1078514.7元。吉音恒霸公司对上述证据不予确认，认为上述证据为中野公司单方制作，未经其盖章或签名确认，且中野公司庭审中陈述涉案货物已于火灾中烧毁，又主张2018年9月及12月25日退货，前后矛盾。本院认为，本案是买卖合同纠纷。吉音恒霸公司和中野公司对买卖合同关系及中野公司拖欠货款的事实均无异议，故本院予以确认。吉音恒霸公司向中野公司供应货物，中野公司应依约支付货款。吉音恒霸公司要求中野公司清偿货款1544573元，并提供双方签署的《对账单》、《货款确认书》，以及增值税发票及送货单等予以证明，故本院予以支持；中野公司抗辩称2018年9月22日结余货款1086094.5元，经扣减不良品后尚欠1078514.7元，中野公司仅提供其自行制作的《货物单》及其自行添加在《货款确认书》中结算条款予以证明，中野公司未能对款项构成作出合理解释，吉音恒霸公司对此亦不予确认，且中野公司主张的退货情况与其庭审中陈述的涉案货物因火灾受损的情况相矛盾，故本院对于中野公司的抗辩主张不予采信。关于付款的时间，双方确认双方口头约定货款月结，每月25日为一个周期，经双方对账后30天内支付款项，中野公司未按时向吉音恒霸公司支付货款，构成违约。吉音恒霸公司主张按照双方签署《货款确认书》之日起收取所有拖欠货款的利息，合理有据，本院予以支持。双方未对逾期付款的利息标准进行约定，吉音恒霸公司主张利息标准为年利率的6%，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款中关于逾期付款违约金“以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的标准，本院予以支持，故中野公司应以拖欠货款1544573元为本金，按照年利率6%的标准从2018年6月7日计算利息至付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：广州市中野电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市吉音恒霸电子科技有限公司付清欠款1544573元，并支付逾期付款利息（以1544573元为基数，从2018年6月7日起按年利率6%计算至付清之日）；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19639元，由广州市中野电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  黄健媚人民陪审员  龙 琼二〇二〇年六月三十日书 记 员  杜嘉华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7690号 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行行，住成都市金牛区蜀汉路**附**。 负责人：胥锋。 被执行人：四川三一工程建设(集团)有限公司，住，住成都市蜀汉路**附**/div> 法定代表人：叶国康。 被执行人：四川汇得实业有限公司，住成都，住成都市高新区创业路****iv> 法定代表人：李在福。 被执行人：乐山中天地林产业有限公司，住马边，住马边彝族自洽县民建镇光明村**iv> 法定代表人：先玉。 被执行人：叶国康，男，汉族，1965年3月1日出生，住四川，住四川省眉山市东坡区iv> 被执行人：先玉，女，汉族，1970年5月11日出生，住成都，住成都市武侯区iv> 本院依据已发生法律效力的(2019)川0106民初4814号民事判决书，于2019年10月30日立案攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行申请执行四川三一工程建设(集团)有限公司、四川汇得实业有限公司、叶国康、先玉、乐山中天地林产业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的25711246.03元及迟延履行期间的债务利息，执行费93111元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下的房屋均为轮候查封、车辆未实际控制，无法处置。被执行人名下的抵押财产是美府的林权，本案已经委托评估，现评估公司以无法评估退回委托。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年六月十九日 书记员  毛海容
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14990号原告：中山市迪腾服装加工有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇团范工业区南闸下中山市凯森服装洗水有限公司厂房之一。法定代表人：黄可欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。委托诉讼代理人：官婉玲，广东沛清律师事务所律师。被告：陈吉洪，男，1968年8月30日出生，汉族，住广西灵山县*************。被告：陈振庆，男，1995年12月10日出生，汉族，住广西灵山县*************。原告中山市迪腾服装加工有限公司（以下简称迪腾公司）与被告陈吉洪、陈振庆承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告迪腾公司的法定代表人黄可欣及委托诉讼代理人官婉玲到庭参加诉讼，被告陈吉洪、陈振庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪腾公司向本院提出诉讼请求：1.陈吉洪、陈振庆向迪腾公司支付加工费197882元及违约金（按中国人民银行同期贷款罚息利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由陈吉洪、陈振庆承担。事实和理由：陈吉洪、陈振庆自2018年9月起委托迪腾公司进行服装洗水加工,截止2019年6月尚欠加工费197882元。欠款事实，有陈吉洪与迪腾公司工作人员的微信聊天记录及付款记录足以证实。迪腾公司多次催收欠款，无果。为此，迪腾公司诉至法院。被告陈吉洪未应诉、答辩，亦未提交证据。被告陈振庆向本院提交书面答辩状辩称，一、陈振庆不是适格被告，与迪腾公司存在承揽合同关系的是陈吉洪，陈振庆从未与迪腾公司签订加工合同，也未有任何加工约定。迪腾公司提交的送货单、微信聊天记录及付款记录反映是迪腾公司与陈吉洪进行联系，与陈振庆无关。故迪腾公司要求陈振庆支付加工费没有法律依据。二、迪腾公司提交的对账单、送货单由其单方打印，均无当事人签字，不应作为证据使用。综上，请求法院驳回迪腾公司对陈振庆的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：迪腾公司称，2018年9月19日，陈吉洪通过微信添加迪腾公司员工洪云生联系服装洗水，后迪腾公司按陈吉洪要求前往广州市增城区新塘镇陈三制衣厂或陈吉洪指定的地址收取服装回迪腾公司进行水洗加工，洗水完毕后将货物送回给陈吉洪或陈吉洪指定的收货人，双方口头约定加工费月结，陈三制衣厂未经工商登记,虽然交易期间迪腾公司只与陈吉洪联系,但该厂实际由陈吉洪、陈振庆父子共同经营。迪腾公司称，2018年9月至2019年6月加工费共计319785元，陈吉洪已支付121903元，尚欠197882元。迪腾公司为证实其主张，提交了收货单、送货单、对账单、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单。经核对，收货单、送货单与对账单所载货物数量相一致，收货单、送货单上未载明加工费单价，对账单上载明单价、总价及扣除千分之二损耗后应付总价，经统计,加工费总额为319785元。微信部分内容反映，2018年11月9日，洪云生通过微信将2018年9月对账单发给陈吉洪（陈三制衣厂），陈吉洪收到后于次日付清该月加工费11356元，后陈吉洪还于2018年12月18日、2019年3月16日、2019年6月16日通过微信向洪云生支付了20000元、10547元、19700元；另，陈吉洪于2019年1月23日通过银行转账支付了20000元。迪腾公司确认，除上述款项外，陈吉洪还于2019年3月15日支付现金40300元，合计支付121903元，尚欠197882元（319785元-121903元）。迪腾公司催收欠款，无果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，迪腾公司主张陈吉洪拖欠加工费197882元的事实，有其提交的收货单、送货单、对账单、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，陈吉洪未提出异议，本院依法予以确认。陈吉洪收货后，经催收至今未付款，其行为已损害迪腾公司的合法权益，迪腾公司起诉要求陈吉洪支付加工费197882元，本院予以支持。关于违约金，迪腾公司表示，其所主张的违约金实为利息损失，对此，因陈吉洪拖欠加工费，确实造成迪腾公司资金使用的损失，迪腾公司为此要求陈吉洪支付从起诉之日起至加工费付清之日止的利息损失，理据充分，本院依法予以支持,但计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,迪腾公司主张按贷款罚息利率计算,超出本院上述认定的部分,不予支持。关于陈振庆的责任问题。迪腾公司主张陈三制衣厂由陈吉洪与陈振庆共同经营，故陈振庆应对涉案债务承担共同清偿责任，但未举证证实，依法应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。陈吉洪、陈振庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告陈吉洪于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市迪腾服装加工有限公司支付加工费197882元及利息损失（以加工费余额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月21日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市迪腾服装加工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，由被告陈吉洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  方振华二〇二〇年六月五日书记员  谢嘉瑜陈梓豪
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2923民初296号原告（反诉被告）：司栓福，男，汉族，1980年4月10日生，住甘肃省永靖县，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：吴常俊，男，汉族，1972年6月21日生，住甘肃省永靖县，公民身份号码×××。本院审理的原告（反诉被告）司栓福与被告（反诉原告）吴常俊装饰装修合同纠纷一案，司栓福于2020年6月3日向本院提出撤回本诉申请，吴常俊于2020年6月8日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，司栓福、吴常俊的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许司栓福撤回本诉。二、准许吴常俊撤回反诉本诉案件受理费163元减半收取81.5元，由司栓福负担，反诉案件受理费82元减半收取41元，由吴常俊负担。审 判 长  姬良芬人民陪审员  魏登峰人民陪审员  张翠翠二〇二〇年六月八日书 记 员  毛文君
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初745号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某某，男，1988年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人李**飞，上海申企律师事务所律师。本院于2020年2月19日以(2020)沪0115刑初745号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人高某某犯诈骗罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  丁晓青审 判 员  陆 玮人民陪审员  康 琳二〇二〇年六月一日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3504号 原告：魏某。 被告：罗某某。 本院在审理原告魏某与被告罗某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初82号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人黄胜伟，男性，1986年2月6日出生，汉族，初中文化，个体户，非党员，非人大代表、政协委员，户籍所在地河南省开封市兰考县，住兰考县，2008年因犯盗窃罪被兰考县人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。本次因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年9月17日被兰考县公安局刑事拘留，2019年9月19日被兰考县公安局取保候审，2020年2月28日被兰考县人民检察院取保候审，2020年3月23日被本院取保候审，2020年6月11日经本院决定，同日被兰考县公安局执行逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人黄胜伟犯销售有毒、有害食品罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员杜改枝出庭支持公诉，被告人黄胜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月26日，被告人黄胜伟在兰考县谷营乡安泰路中段东侧经营一家药店，名字“济世医药有限公司”，法人谷某，实际经营人黄胜伟。2019年9月12日，兰考县公安局谷营乡派出所民警在对“济世医药有限公司”检查时，发现该药店私自出售“黑马”“棒老头”等保健品。谷营乡派出所民警对黄胜伟药店里销售的“棒老头”提取后，送河南三方元泰检测技术有限公司检测，经检测黄胜伟所销售的“棒老头”含有国家明令禁止的西地那非。上述事实，被告人黄胜伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄胜伟案件来源、受理案件登记表、被告人户籍证明、前科证明、药店营业执照副本、扣押清单、河南三方元泰技术有限公司检测报告、证人谷某证言、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄胜伟在经营“济世医药有限公司”期间，私自销售添加有“西地那非”的男性保健药品“棒老头”其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄胜伟有犯罪前科，酌情对其从重处罚，被告人黄胜伟自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄胜伟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除3日，即被告人黄胜伟的刑期自2020年6月11日起至2020年12月7日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  朱予东审判员  刘瑛瑛审判员  王玉平二〇二〇年六月十七日书记员  张欢欢
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3553号 原告：黄甲。 被告：黄乙。 本院在审理原告黄甲与被告黄乙请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄甲撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3182号原告：江时贞，女，1961年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：黄雨渟，男，1991年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：冷培清，上海同甘律师事务所律师。被告：江荣鑫，男，1949年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐月兰，女，1952年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：江浩，男，1985年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三被告共同委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：孙鸣民，上海市申房律师事务所律师。原告江时贞、黄雨渟与被告江荣鑫、徐月兰、江浩共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江时贞及其与黄雨渟共同委托诉讼代理人冷培清，被告江浩及其与江荣鑫、徐月兰共同委托诉讼代理人沈巧怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江时贞、黄雨渟向本院提出诉讼请求：江荣鑫支付江时贞、黄雨渟上海市杨浦区渭南路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款2,494,821元。事实和理由：江时贞与江荣鑫系兄妹关系，黄雨渟系江时贞之子，徐月兰系江荣鑫妻子，江浩系二人之子。江荣鑫为系争房屋承租人，2019年11月，系争房屋被征收，共获得征收补偿款4,158,036元。动迁时，系争房屋内共有江时贞、黄雨渟、江荣鑫、徐月兰、江浩五人户籍，江时贞、黄雨渟作为实际居住人员，应享有动迁安置利益。江浩、徐月兰享受过福利分房，应排除在外，故江时贞、黄雨渟本应主张征收款项的三分之二，考虑到亲情，现作出让步，主张征收款项的五分之三，要求法院判如所请。江荣鑫、徐月兰、江浩辩称，江时贞自其结婚便搬离系争房屋，之后未在系争房屋内实际居住。黄雨渟从未在系争房屋内实际居住，二人系空挂户口，并非系争房屋的同住人。江时贞虽然离婚，但仍与前夫共同居住生活，属他处有房。江荣鑫成为系争房屋的承租人，是父亲江德森同意并陪同办理变更登记手续的。不同意江时贞、黄雨渟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：江荣鑫、江时贞系兄妹关系，江德森、顾凤娣系二人父母。江德森于2017年1月12日报死亡、顾凤娣于2002年12月21日报死亡。黄雨渟系江时贞之子，徐月兰系江荣鑫妻子，江浩系二人之子。系争房屋原系江德森承租的公房，2006年1月承租人更改为江荣鑫。2019年11月14日，江荣鑫与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,明确系争房屋系公房，居住面积21.6平方米，换算建筑面积33.27平方米，认定建筑面积底层统客33.27平方米。共获得征收补偿款4,158,036元，其中：房屋价值补偿款2,496,778.83元(包含评估价格1,609,935.3元、价格补贴482,980.59元、套型面积补贴725,850元)，房屋装潢补偿款10,346.97元、按期签约奖466,350元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴665,400元、首日生效签约奖266,160元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元。征收补偿款发放至江荣鑫名下。该户不符合居住困难户的条件。动迁时系争房屋内有5人户口，分别为：江时贞、黄雨渟、江荣鑫、徐月兰、江浩。就系争房屋的居住情况，江时贞称其自幼居住在系争房屋内直至结婚搬出，2000年离婚时与黄雨渟搬回系争房屋内居住，直至2005年江荣鑫家庭回到系争房屋内居住，江时贞与黄雨渟搬离。江荣鑫、徐月兰、江浩称江时贞结婚搬离系争房屋后未再回到系争房屋内居住，黄雨渟从未在系争房屋内居住。江荣鑫、徐月兰、江浩于2005年居住至系争房屋直至动迁。江时贞、黄雨渟在本市他处名下无住房，未享受过福利分房。本院认为，系争房屋系公房，承租人为江荣鑫。2019年11月，江荣鑫与动迁公司就系争房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共获得征收补偿款4,158,036元。江时贞、黄雨渟户籍在系争房屋内，在本市他处无住房，虽自2005年后未实际居住，因江荣鑫家庭自2005年起居住在系争房屋内且系争房屋面积较小，居住困难，故不能因此认定江时贞、黄雨渟系空挂户口，江时贞、黄雨渟有权获得相应的征收补偿款。本院综合征收补偿款的组成、双方当事人的实际情况等，酌情确定江荣鑫应向江时贞、黄雨渟支付系争房屋征收补偿款1,000,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：江荣鑫应于本判决生效之日起十日内支付江时贞、黄雨渟上海市杨浦区渭南路XXX号房屋征收补偿款1,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,664元，由江时贞、黄雨渟负担30,884元，江荣鑫负担9,780元,保全费5,000元，由江时贞、黄雨渟负担3,797元，江荣鑫负担1,203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 稷二〇二〇年六月二十三日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3413号 申请人：刘某某。 申请人：李某某。 申请人刘某某与申请人李某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人刘某某、李某某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人刘某某、李某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 怡
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执恢117号之五 申请执行人徐孝相，男，1977年10月12日出生，壮族，住马山县。 申请执行人黄平，男，1967年7月15日出生，壮族，住广西大化县。 被执行人何荣祖，男，1971年1月18日出生，汉族，住马山县。 被执行人覃利芳，男，1972年6月10日出生，壮族，住马山县。 被执行人闭建观，男，1963年10月5日出生，壮族，住马山县。 申请执行人徐孝相、黄平与被执行人何荣祖、覃利芳、闭建观买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案执行，同年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人覃利芳名下有车辆登记，并已依法查封但没有实际控制该查封车辆，被执行人何荣祖名下有不动产登记且已依法查封，但目前暂不具备处置条件，被执行人闭建观已履行了30000元。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为364180.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2020年9月7日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，本案符合进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耀存 审判员  覃 青 审判员  覃明裕 二〇二〇年六月二十六日 书记员  林枝新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17887号申请人：张素花，女，1953年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤(上海)律师事务所律师。被申请人：诸晓媛，女，1984年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人张素花与被申请人诸晓媛、被告苏琴民间借贷纠纷一案，申请人张素花向本院申请财产保全，请求冻结被申请人诸晓媛银行存款人民币1,945,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张素花、担保人宋翔宇自愿以其名下位于上海市闵行区上中西路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张素花申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人诸晓媛的银行存款人民币1,945,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人张素花、担保人宋翔宇名下位于上海市闵行区上中西路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人张素花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1177号 原告：陈计新，男，1966年7月7日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：陈国凯，男，1988年4月6日生，汉族，住正定县。 被告：任凤欢，男，1981年11月23日出生，汉族，住正定县。 原告陈计新与被告任凤欢合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈计新的委托诉讼代理人陈国凯到庭参加了诉讼，被告任凤欢经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈计新向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付暖气安装费3100元。事实与理由：2015年在新安镇××××村给任凤欢家安装锅炉、暖气片及工费，被告未付现金，给写了欠条3100元。从2015年就开始要账，被告一直推脱不给。开始被告还接电话，被告一直推说到年底给结清，现在被告电话也不接了，人也找不到。现提起诉讼，望判如所请。 任凤欢未到庭，亦未提供书面答辩。 经审理查明，原告陈计新从事水暖安装工作。2015年，原告陈计新为被告任凤欢位于正定县家中安装锅炉及暖气设备，双方未签订书面合同。经结算，任凤欢于2015年2月18日向陈计新出具欠条一份，该欠条载明：“欠条证明欠炉子款3100元整（叁仟壹佰元整）任凤欢2015.2.18。”后经多次催要未果，陈计新诉至本院。 以上事实，有原告陈述、欠条为证。 本院认为，本案应为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告陈计新按照被告任凤欢要求安装锅炉及暖气设备，且双方已经过核算，任凤欢应依照约定支付陈计新报酬3100元，故对于陈计新要求任凤欢支付3100元的诉讼请求，本院予以支持。任凤欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供任何证据，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限自本判决生效之日起十日内，被告任凤欢给付原告陈计新安装费3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苗雪魁 二〇二〇年六月十日 书记员  杜 琳 ——
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1253号原告：山西三维华邦集团有限公司，住所地：山西省临汾市洪洞县赵城镇侯村，统一社会信用代码：9114000071599364W。法定代表人：白志刚，经理。委托诉讼代理人：员燕平，山西诚敏律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：郭伟，山西诚敏律师事务所律师，一般授权代理。被告：济宁如意高新纤维材料有限公司，住所地：济宁高新区327国道北如意工业园，统一社会信用代码：91370800098052561W。法定代表人：严志永，董事长。委托诉讼代理人：王东宁，男，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘道琚，男，系公司员工，特别授权代理。原告山西三维华邦集团有限公司与被告济宁如意高新纤维材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告山西三维华邦集团有限公司的委托诉讼代理人员燕平、郭伟，被告济宁如意高新纤维材料有限公司的委托诉讼代理人王东宁、刘道琚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西三维华邦集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告济宁如意高新纤维材料有限公司立即支付剩余货款5445886.43元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年以来，原告与被告签订了多份关于购买PTMEG产品的《购销合同》，原告已按合同约定履行义务，被告陆续回款。截止2019年1月31日，被告尚欠原告剩余货款6445886.43元，后经原告销售工作人员多次催款，被告于2019年2月回款500000元、2019年6月回款500000元后未再回款。截至目前，被告尚欠原告剩余货款5445886.43元。原告多次发催款函，但被告都尚未支付该笔货款，被告的行为已构成违约。原告实属无奈，为维护自身合法权益提起诉讼，请法院依法支持原告诉求。被告济宁如意高新纤维材料有限公司辩称，对存在的买卖合同关系没有异议，对欠付的数额有异议，从2014年5月份至今我司欠款的金额应该2566171.47元，2015年以来我司向原告提出了货物存在质量问题，货物有116吨，当时的市场价值在350万左右，对方也没有对质量问题作出回复；2018年已经终止合作了，但2019年时候还付过两次钱。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明；2.山西三维华邦集团有限公司与山西三维集团股份有限公司联合出具的《变更函》；3.山西三维集团股份有限公司与山西三维华邦集团有限公司《重大资产出售协议》、《重大资产重组之资产交割协议》；4.被告企业信息；5.被告出具的《企业询证函》6.电子银行承兑汇票及收款收据；7.《济宁如意高新纤维材料有限公司合同》一组；8.电子汇划收款回单。被告提交如下证据：《产品质量赔偿协议书》。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《催款函》及快递收寄信息截图，证明：被告拖欠原告货款5445886.43元，要求尽快支付。被告质证如下：对该证据有异议，被告没有收到催款函。对该证据本院认定如下：该组证据无法证明原告向被告邮寄的为《催款函》，且被告不予认可，对其证明目的本院不予认定。2.被告提交的向山西三维集团股份有限公司出具的《氨纶丝变脆带来得影响与损失情况说明》、《关于近期PTG生产问题及损失索赔》、《产品质量赔偿协议书》及传真，证明：2015年之后被告又因为产品质量问题，发过传真。原告质证认为，该证据系被告单方制作，不予认可。对该组证据本院认定如下：《氨纶丝变脆带来得影响与损失情况说明》、《关于近期PTG生产问题及损失索赔》及传真为原告单方出具，且被告不予认可，因此，本院不予认定；《产品质量赔偿协议书》系双方对2015年之前的质量问题达成的以新签订合同中折让价款进行补偿的协议，与本案争议事实不具有关联性，本院不予认定。3.被告提交的转账凭证，证明：被告于2010年7月1日向原告支付50000元的货款，与企业询证函差额50000元。原告质证认为，付款人与被告并不是同一个名称，与被告没有关系。对该证据本院认定如下：该转账凭证与原告提交的电子汇划收款回单相互印证，显示的付款人并非本案被告，且原告不予认可。与本案没有关联性，因此，本院不予认定。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年-2017年间，山西三维集团股份有限公司与被告济宁如意高新纤维材料有限公司之间存在买卖合同关系，山西三维集团股份有限公司向被告供货。2017年11月20日，山西三维集团股份有限公司与山西三维华邦集团有限公司签订《重大资产出售协议》，双方约定山西三维集团股份有限公司将其合法拥有的有机分厂、丁二分厂和配套职能部门相关的主要资产、负债（具体以《资产评估报告》为准）出售给山西三维华邦集团有限公司，山西三维华邦集团有限公司以现金方式支付标的资产之交易对价，对于标的资产中的债权，山西三维集团股份有限公司需向有关债务人发出将债权转让至山西三维华邦集团有限公司或其指定主体的通知书，该等债权由山西三维华邦集团有限公司享有。后，被告济宁如意高新纤维材料有限公司向原告山西三维华邦集团有限公司出具《企业询证函》，询证与原告山西三维华邦集团有限公司的往来账项及交易发生额等事项，被告账面记录与原告的往来账项显示截至2019年1月31日应付账款为6395886.43元，原告在“如金额不符，请列明贵公司账面记录的金额”栏下书写“6445886.43元”，在“信息不符，请列明不符项目及具体内容（或在本函背面说明）”处书写“发票时间与收到时间有间隔”。被告济宁如意高新纤维材料有限公司于2019年2月、6月通过电子银行承兑汇票的方式向原告山西三维华邦集团有限公司付款共计1000000元。本院认为，山西三维集团股份有限公司与被告济宁如意高新纤维材料有限公司存在长期买卖合同关系，山西三维集团股份有限公司将其主要资产、负债出售给山西三维华邦集团有限公司并向客户发出《变更函》，被告亦予以认可，因此，山西三维华邦集团有限公司作为本案原告主体适格。本案原、被告对于双方存在买卖合同关系、被告欠付原告货款及《企业询证函》出具后被告支付1000000元货款的事实均无异议。对于欠付数额，被告向原告出具的《企业询证函》自认欠付原告6395886.43元，原告虽在《企业询证函》中注明被告欠付货款金额为6445886.43元，其差额部分，原告未提供证据证明且被告不认可，因此，截至2019年1月31日被告欠付原告货款数额应认定为6395886.43元，被告后期偿还的1000000元货款应从中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：限被告济宁如意高新纤维材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西三维华邦集团有限公司支付货款5395886.43元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49921元，减半收取计24961元，由原告山西三维华邦集团有限公司负担175元，被告济宁如意高新纤维材料有限公司负担24786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年六月十八日书记员 韩军香
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘2923民初258号原告：永靖县白塔木雕构件有限公司。住所地甘肃省永靖县三塬镇下塬村。法定代表人：肖开泰，职务：经理。委托诉讼代理人：罗琳才，甘肃本恒律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司。住所地甘肃省永靖县古城新区欣瑞商住楼****连体**商铺。负责人：张发俊，职务：经理。委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。第三人：赵庆西，男，汉族，生于1954年12月20日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：赵明，临夏平湖律师事务所律师。原告永靖县白塔木雕构件有限公司（以下简称白塔公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司（以下简称大地保险公司）、第三人赵庆西保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白塔公司法定代表人肖开泰及其委托诉讼代理人罗琳才，被告大地保险公司委托诉讼代理人管永刚，第三人赵庆西及其委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白塔公司向本院提出诉讼请求：1、被告在其理赔范围内理赔第三人赵庆西的下列损失：残疾赔偿金239565元、医疗费11619.11元、交通费1000元、住院伙食补助费800元、营养费3600元、误工费42300元、护理费15476元、安装义肢费用48000元、鉴定费2200元，合计364651.11元；2、被告因拒绝理赔致使原告额外发生的律师代理费13000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月18日，原告与民和县赵木川寺民管会签订一份建设工程施工合同，约定由原告承建大经堂。原告为修建该经堂，于2017年11月21日向被告保险公司为公司员工购买了建筑施工人员团体保险，该保险公司向原告出具了保险单和签购单，但未向原告提供保险条款，也未对合同内容及免责条款进行提示和说明。保险期为2017年12月22日0时起至2018年10月18日24时止。2018年5月13日，原告公司木雕技师第三人赵庆西在公司车间加工赵木川寺的木雕构件时被电锯多段锯伤右前臂。原告将其送往医院治疗，医院做了右手前臂切除手术。原告向被告主张理赔，但被告以出险地不在承保区域内、出险人超过60周岁为由拒绝理赔。被告拒赔理由不能成立。由于本案是事故发生后原告向被告主张理赔时无理拒绝而引发的诉讼，根据相关规定，被告应承担原告的本案支出的律师代理费。被告大地保险公司辩称，本案案由应为意外伤害保险合同纠纷，而并非责任保险合同纠纷。赵庆西并非案涉意外伤害保险合同的被保险人，被告不应承担赔偿责任，发生事故的地点并非保险合同载明的工程项目现场。律师代理费不在保险范围内，不予赔偿。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人赵庆西述称，原告述属实，原告的诉讼请求应当支持。经审理查明，2017年10月18日，原告白塔公司与民和县官亭镇赵木川寺民管会签订《建设工程施工合同》，原告以包工包料形式承建该寺大经堂。2017年11月21日，原告向被告大地保险公司投保建筑施工人员团体保险，建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款（C款）每人保额500000元，大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险条款每人保额100000元，保险期间自2017年11月22日0时起至2018年10月18日24时止，被告出具了保险单，原告交纳了相应保险费。2018年5月13日，原告木雕技师第三人赵庆西在公司车间加工赵木川寺的木雕构件时被电锯致伤右前臂。原告送第三人至医院治疗，诊断为右前臂以远毁损伤，花去医疗费11619.11元。2018年9月11日，第三人委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心鉴定意见为赵庆西电锯伤致右前臂以远毁损伤评定为六级伤残。2018年12月18日，原告收到被告不予给付保险金通知书。本案诉讼过程中，本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心鉴定意见为赵庆西安装及更换义肢共4次，费用总计48000元；赵庆西护理期限评定为90日，营养期限评定为90日，护理人数为1人。上述事实，有合同、保险单、票据、鉴定意见书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，原告白塔公司向被告大地保险公司投保，被告同意承保，双方保险合同成立、有效。被保险人第三人赵庆西在保险期间内发生保险事故致六级伤残，被告应依约给付赵庆西医疗费用保险金及意外伤残保险金。赵庆西医疗费11619.11元，安装及更换义肢费用48000应为致残后的合理医疗费用，本院确认被告应赔偿的医疗费用保险金为47615.29元（（11619.11元+48000元-100元）*80%）；意外伤残保险金为239565元（29957元*（20年-4年）*50%），上述两项合计287180.29元。原告主张的交通费1000元、住院伙食补助费800元、营养费3600元、误工费42300元、护理费15476元、律师代理费13000元，不在保险合同约定的保险范围内，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称赵庆西并非案涉意外伤害保险合同的被保险人，发生事故的地点并非保险合同载明的工程项目现场的问题。审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，本案中被告提供的证据不足以证明，在签订保险合同时，其向原告交付了格式条款、说明了合同内容，其就被保险人年龄应在十六周岁至六十周岁之间，保险事故应发生于施工工程所在地对原告履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款对原告不产生效力，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司于本判决生效之日起十日内给付第三人赵庆西保险金287180.29元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6965元，鉴定费2200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司负担7240元，原告永靖县白塔木雕构件有限公司负担1925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 罗宏源人民陪审员刘岁玲人民陪审员王凯婷二〇二〇年六月二十一日书记员 王                 萌
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3546号 原告：刘甲。 被告：刘乙。 本院在审理原告刘甲与被告刘乙请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘甲撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执152号申请执行人方正县社会保险事业管理局，住所地方正县方正镇城北滨水新区。法定代表人曾繁兴，局长。委托代理人崔兴，该局工作人员。被执行人王会成，男，1944年2月29日出生，汉族，退休工作人员，住方正县。委托代理人王金华，男，1974年3月29日出生，汉族，无职业，住方正县。本院依据方正县人民法院（2019）黑0124民初2970号民事判决书执行方正县社会保险事业管理局与王会成不当得利纠纷一案，申请执行标的177083.17元。本院立案执行后，依法向被执行人王会成发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人王会成的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人王会成在方正县××奋斗街有砖木结构房屋一处（系个人唯一住宅），面积为64平方米。被执行人王会成有社保工资每月3000.00元（根据申请人方正县社会保险事业管理局的申请，已经将帐户予以冻结，定期还款），除上述财产外未发现其他可供执行财产。因被执行人王会成未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，限制其高消费行为。本案应执行标的177083.17元，案件受理费1965.00元，执行费2556.00元。未执行标的177083.17元，案件受理费1965.00元，执行费2556.00元。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王会成确无可供执行财产，申请执行人方正县社会保险事业管理局同意终结本案的本次执行程序，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人方正县社会保险事业管理局，申请执行人方正县社会保险事业管理局不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2019）黑0124民初2970号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年六月一日书 记 员  王一涵
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3545号 原告：聂某。 被告：程某。 本院在审理原告聂某与被告程某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聂某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初9775号 原告：郝某某，男，1982年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：安某，男，1987年2月3日生，汉族，住山东省费县。 原告郝某某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告郝某某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝某某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告郝某某负担。 审判员  张水红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐小婷
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3402号 申请人：张甲。 申请人：张乙。 申请人张甲与申请人张乙申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人张甲、张乙于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张甲、张乙撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 怡
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初386号原告：山西万厦层峰设备租赁有限公司，住所地太原市晋源区金胜乡武家庄村西边街******。法定代表人：常红印，总经理。委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。被告：李付中，男，1961年7月5日出生，汉族，四川省广元市苍溪县人，住四川省广元市苍溪县。委托诉讼代理人：张芊芊，山西正泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦亨，山西正泽律师事务所律师。原告山西万厦层峰设备租赁有限公司与被告李付中租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告山西万厦层峰设备租赁有限公司的委托诉讼代理人郝建斌、被告李付中的委托诉讼代理人张芊芊、刘彦亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西万厦层峰设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付从2017年4月20日到2018年4月8日的租赁费115666.66元；2.依法判令被告向原告支付进出场费及安拆费用共计25000元；3.依法判令被告向原告支付2018年4月7日至付清之日止，以未付款项为基数按照年利率24%计算的违约金(从2018年4月7日到2020年4月6日的违约金为67519.99元)；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月15日签订了塔机租赁合同书，合同约定租赁的塔机共两台，名称QT250，型号5010，施工使用地点为古交市文欣苑9号楼，租金每月每台100**元。此外，合同对原、被告双方各自的责任、机械损毁责任归属、设备产权归属、承租方违约责任、争议解决方式等作出了详细约定。合同签订后，原告依约将塔机出租给被告。从2017年4月20日开工到2018年4月6日，共产生租赁费115666.66元，被告分文未付，经原告多次催要未果。同时根据合同第二条第五项“凡未按上述约定时间及时交纳当月塔机租金，每超出一天按月租金的10%加收滞纳金；如此类推，并且出租方有权单方停机；因此所造成的经济损失，由承租方承担，出租方概不负责”的约定，被告的行为已构成违约。由于合同约定滞纳金较高，为此，原告按按照年利率24%计算，违约金为67519.99元。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告李付中辩称，被告已将租金、出场费、安拆费支付完毕，且没有违约行为，因此无继续支付原告款项的义务，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告（出租方）与被告（承租方）于2017年4月15日签订了一份塔机租赁合同书，约定被告从原告处承租型号为QT250（5010）的塔机一台，每月租金10000元，进出场及安拆费25000元；出租方提供承租方塔机使用共一台价值为300000元；承租方施工名称古交市文欣苑，承租方施工使用地点文欣苑9#楼；承租方使用以上设备不得低于6个月，承租方租用期不足6个月仍按6个月结算租金；超过6个月按实际使用天数计算，租赁期从出租方塔机进场安装完毕、调试后开始计算月租金，至承租方实际完工结清所欠出租方所有款项及费用，塔机退场装上车离开工地，此租赁合同方可终止；塔吊进入工地承租方将进出场费全额支付给出租方；在拆除塔吊的前一天无条件付清所欠出租方塔机租赁所有款项及费用，出租方塔机方可退场，否则，仍然按照每月塔机租赁费计算租金，承租方何时结清所欠出租方所有款项及费用，出租方和承租方租赁合同方可终止；塔机进、退场、运输费用由出租方承担，安装和拆卸塔机的汽车吊由出租方承担，审验费由出租方承担。合同签订后，案涉塔机进场，于2017年4月20日正式开工，开始计费。另外，原、被告曾于2016年4月4日就另外两台塔机签订了塔机租赁合同书。根据被告提交的有效收据及原、被告的当庭陈述，本院确认被告已付上述三台塔机的租赁费及进出场费共计255000元。现原告以被告尚欠租赁费为由，诉来本院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，原、被告对案涉塔机的具体开工时间即2017年4月20日均无异议，对离场时间有异议。原告称塔机于2018年4月6日离场，被告辩称已于2017年12月20日通知原告撤走塔机，因原告的原因未撤走，但原、被告提交的证据均不足以证明其事实主张。结合原、被告签订的塔机租赁合同书，本院认定塔机的实际租赁期限为6个月，租赁费共计60000元。关于塔机的进出场及安拆费用25000元，虽然双方在合同中对该费用的约定前后不一致，但结合被告的实际付款情况，本院认定该费用应由被告承担。结合双方签订的另外一份塔机租赁合同书，租赁费按5个月计算为100000元，进出场及安拆费为45000元。上述三台塔机租赁费及进出场费共计230000元，被告已付三台塔机租赁及进出场、安拆费已超过应付租金。综上，原告要求被告支付租赁费、进出场费、安拆费及违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告山西万厦层峰设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费4422元，减半收取计2211元，由原告山西万厦层峰设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚书 记 员 李佳蔚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6737号申请执行人：刘健，男，1966年6月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京宏瑞御景国际酒店有限公司，住所地北京市顺义区安平街**(后沙峪镇)，统一社会信用代码×××。法定代表人：罗平，董事长。被执行人：李瑞清，男，1966年11月4日出生，汉族，北京市门头沟区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人刘健与被执行人北京宏瑞御景国际酒店有限公司、李瑞清民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月5日作出的（2019）京0113民初2461号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币2930600.00元。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2461号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1794号原告：张某1，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：张某2，个体户，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：成某，内蒙古兴君律师事务所律师。原告张某1与被告张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人刘某，被告张某2及其委托诉讼代理人成某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款260000元，并要求被告给付为其治疗疾病花费的医疗费50000元，合计310000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是扎鲁特旗鲁北南收费站职工，被告是鲁北镇长江路东中国联通营业所经营手机的个体户。原、被告于2017年4月相识，双方多次交往后确立了恋爱关系。2017年9月29日，原告与被告在扎鲁特旗鲁北镇按照习俗办理了结婚并同居生活。2020年2月，因被告又与他人同居导致双方分居，至今双方未办理结婚登记。在原被告交往及同居生活的前后，被告向原告多次索要彩礼款合计26万元，同居期间原告还为被告治疗疾病花费医疗费5万元。依据婚姻法司法解释二第十条第一项："当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；“之规定等，被告应当返还原告的上述彩礼款并支付原告为其治疗疾病花费的款项。在双方同居期间，原告为被告购买了三金，价值3万余元。此款经原告多次向被告主张，但是被告拒不同意。无奈，为了维护原告的合法权益，现原告具状起诉，要求如上所请，请依法判决。张某2辩称，一、原告给付被告彩礼款不是26万元，而是10万元。原被告在订婚时，原告给付被告彩礼款10万元(其中包括三金钱、家具家电钱、改口费、点烟倒水钱等)。该彩礼款主要用于同居后日常生活开销、购买三金、家具家电、原被告双方的人寿保险等。该10万元早已经被双方花销完毕。二、被告不同意返还彩礼款。原被告于2017年9月29日按民间习俗举行了婚礼，未办理结婚登记。双方自2017年9月28日开始在××园同居至2020年4月24日，双方同居时间长达29个月。根据《婚姻法》解释二及通辽市中级法院会议纪要规定，彩礼款可不予返还。三、双方在同居期间，被告曾怀孕过，则可降低8%返还比例。原被告在同居期间，被告于2017年12月7日因怀孕，发现胚胎停止发育1天，而入住长春市妇产医院住院治疗，被诊断为部分性葡萄胎(待除外滋养细胞肿瘤转移),后行清宫术，住院13天，花去医疗费6556.74元。根据“同居生活期间女方怀孕的，可降低8%返还比例”原则，彩礼不予返还。四、原告在陈述要求给付为被告治病花去医疗费5万元无事实与法律依据。原被告在同居期间，被告只因怀孕清宫而住过院，其余没有产生过医疗费。同时虽然原被告未办理结婚登记，但以夫妻名义同居生活近30个月。在同居期间"夫妻”有相互扶助的义务。又因双方同居期间即便是被告住院产生医疗费，那么也不一定是原告自己支付的钱，况且在被告住院时，原告没有工作无经济来源。原告的该项主张既无事实又无法律依据。综上，请法庭查明事实，依法裁决。本院经审理认定的事实如下：原告是扎鲁特旗鲁北南收费站职工，被告是鲁北镇长江路东中国联通营业所经营手机的个体户。2017年4月,原被告相识，后确定恋爱关系。2017年9月29日，原被告在扎鲁特旗鲁北镇按照民间习俗办理了结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记。期间，原告父亲给付被告100000元彩礼款，并其给原被告一台红色小型越野车（二手车），原被告同居生活后于2018年原告父亲在被告开设的手机店里给付被告10万元生活费。2020年2月，原被告双方因家庭琐事发生矛盾导致分居生活，并双方解除同居关系。另查明，原被告同居期间被告怀孕并在长春市妇产医院住院治疗13天，诊断为稽留流产，由原告家承担了医疗费。以上事实由原、被告当庭陈述及原被告所提供的证据在案佐证。本院认为,彩礼是以结婚为目的的附条件赠与，根据《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。关于原告为缔约结婚而给付被告彩礼数额的问题。1、关于原告父亲给付价值60000元左右的一台红色小型越野车（二手车）问题，因在庭审中原被告自认在举行结婚仪式时原告父亲给付原被告车辆，属确认赠与关系。2、关于原告给付被告现金彩礼的数额认定问题，原告就其赠与被告彩礼款200000元的主张仅提供了本人的陈述，所提供的录音录像光盘模糊，不能明确证明，亦没有提供被告借婚姻关系向原告索要彩礼款的证据加以证明，但在庭审中被告自认接受了原告100000元彩礼款，根据原被告双方所在地的乡规民约女婚嫁有一定的彩礼往来，作为一般的民众就给予对方彩礼问题无客观能力完成充分的举证，故本院将结合原告陈述、被告当庭自认以及所提供的证据，并考虑到原告与被告同居生活时间较长，且被告怀孕流产等情节，酌情认定返还数额。3、关于医疗费问题，因原被告同居生活期间被告怀孕并流产支付费用数额不明确，在庭审中原告未提供相关证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后五日内返还原告张某1彩礼款30000元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由原告张某1负担2700元，由被告张某2负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 青格乐图二0二0年六月二日书 记 员 玄  月
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1183号之一解除保全申请人：杜超，男，1987年1月2日，居民身份证号码3203041987********，汉族，住徐州市云龙区万福世家**楼****。委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。被申请人：程孟孟，女，1989年1月17日，汉族，住徐州市，住徐州市沛县v>杜超与蔡宁、程孟孟、蔡敦齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）苏0303民初1183号民事裁定书，冻结被申请人蔡宁、程孟孟、蔡敦齐银行存款19.7万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。杜超于2020年6月8日向本院申请解除对程孟孟的保全措施。本院经审查认为，杜超要求解除查封、冻结程孟孟的银行存款及其他相应财产的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人程孟孟的银行存款19.7万元或解除查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇二〇年六月八日书记员  刘 铭
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2023号原告：王根波，男，1968年10月23日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张信义，山东双华律师事务所律师。被告：平度市李园街道李子园村村民委员会，住所地平度市李园街道李子园村。法定代表人：王月潭，村委主任。委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。原告王根波与被告平度市李园街道李子园村村民委员会（以下简称李子园村委）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根波的委托诉讼代理人张信义、被告李子园村委的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资29520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月开始，原告为被告村委开办的平度市果品市场工作，至2017年12月31日，被告李子园村委欠原告工资29520元，2018年春节前，原告向被告李子园村委索要该工资，因未支付，便由当时在任的村支书王某1和村主任王某2在工资表上签字确认，但至今仍未支付。为此，诉至法院，请求依法判如所请。平度市李园街道李子园村委辩称，原告诉求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告针对其诉讼请求，向本院提交了证据一、李子园村委2017年《工日表》复印件，证明原告自2016年12月23日至2017年12月31日在李子园村委开办的平度市果品市场工作，日工资80元，被告共计欠工资29520元。该《工日表》上有当时的书记王某1和主任王某2签字认可。被告李子园村委质证称，即使该证据原件在村委，王某1和王某2签字时均不是被告的法定代表人，其二人的签名不能认定为是被告作出的确认行为。故该证据不能证明原、被告存在劳务关系。被告不认可原告主张的劳务费计算标准。且王某1和王某2签名的时间不能确认，无法证实该工资表是在其任期内签署。证据二、平度市人民法院（2019）鲁0283民初1856号判决书，青岛市中院（2020）民终203号民事判决书，被告李子园村委质证称，对两份判决书的真实性均无异议，但与本案无关。庭审中，本院出示（2019）鲁0283民初1856号王根波与平度市李园街道李子园村劳务合同纠纷一案中王某1、王某2的证言，原告对该证言无异议，被告不认可王某2、王某1陈述的内容，涉案工资表并非其二人签署。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月23日，李子园村委聘用王根波到村委所属水果市场工作。时任被告李子园村支部书记王某1、村委主任王某2在2017年市场监督人员《工日表》上签字，《工日表》载明，王根波工作时间自2016年12月23日至2017年12月31日，日工资为80元，总款数为29520元。该《工日表》还记载了王泽玉等人的劳务费情况。2019年3月1日，王泽玉因李子园村委欠其劳务费向本院提起民事诉讼。本院审理中，证人王某1、王某2到庭作证。2019年8月28日，本院作出（2019）鲁0283民初1856号判决书，李子园村委不服该判决提起上诉。2020年1月17日，青岛市中院作出（2020）民终203号民事判决书。本院（2019）鲁0283民初1856号判决书、青岛市中院（2020）民终203号民事判决书认定：王某2和王某1是当时村两委的主要负责人，两人在庭审中的陈述证明在《工日表》上签字真实，该《工日表》具有证明效力。原告王根波自认自2016年12月23日至2017年12月31日值勤期间休息6天，实际值勤时间为363天。庭审过程中，被告李子园村委申请证人王某2和王某1出庭作证。案件审理过程中，原告撤回对王某2、王某1的起诉。本院认为，被告李子园村委聘用王根波到其所属的水果市场从事值勤等工作，并约定日工资为80元，双方形成劳务合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务后，被告应及时、足额地支付原告全部劳务报酬。被告李园村委辩称，原告诉求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回，本院经审查认为，李子园村委2017年市场监督人员《工日表》显示：王根波工日期间为2016年12月23日至2017年12月31日，日工资80元，总款数29520元，村支部书记王某1及王根波提供劳务时的村主任王某2在该《工日表》上签字确认，上述事实，本院（2019）鲁0283民初1856号判决书、青岛市中院（2020）民终203号民事判决书中予以确认。据此，可以证明王根波在2017年3月4日至2017年12月31日期间向李子园村委提供了劳务，李子园村委应支付王根波上述期间合理的劳务费。被告李子园村委对其该主张未提供证据证明，故其辩论理由本院不予采纳。原告主张劳务费数额29520元，因王根波自认提供劳务期间休息6天，应从该数额中兑除相应天数的劳务费数额，故李子园村委应支付王根波上述期间的劳务费29040元（363天×80元/天）。庭审中，被告李子园村委以关键证据需要确认为由，申请证人王某2、王某1出庭作证，本院认为，本院（2019）鲁0283民初1856号判决书、青岛市中院（2020）民终203号民事判决书，对证人王某2、王某1在庭审中证言证明与本案相关的主要案件事实，予以确认，故被告的申请没有必要，本院不予准许。案件审理过程中，原告王根波申请撤回对王某2、王某1的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平度市李园街道李子园村村民委员会支付给原告王根波劳务费29040元，于本判决生效之日十日内付清;二、驳回原告王根波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告平度市李园街道李子园村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘文军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年六月十九日书记员程雪红附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初645号 原告：曲克珠，男，1967年6月6日生，汉族，住淄博市博山区。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊支公司。住所地，山东潍坊临朐县朐山路中段北侧。 原告曲克珠诉被告阳光财产保险股份有限公司潍坊支公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲克珠到庭参加诉讼。被告阳光保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲克珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计35266元，后减少至14466元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日18时30分许，于海亮驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车在张店区北京路昌国路路口西100米路南由西向东行驶时，未保持安全距离，与同向辛章超驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定于海亮负事故全部责任。双方就赔偿问题协商未果，诉至法院，以实现原告诉求。 被告阳光保险未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，交通事故责任认定书、鉴定发票二份、交通费单据一宗等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告曲克珠所述交通事故事实一致。 于海亮驾驶鲁Ｇ×××××号车在被告阳光保险投保保险。 原告曲克珠主张被告应承担以下经济损失：1、鉴定费5000元，提交鉴定费发票二份。2、交通费9466元，因事故造成原告车辆受损，原告工作需打车。提交交通费单据一宗。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书于海亮承担事故全部责任，应当赔偿原告经济损失。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告阳光保险公司作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。 被告阳光保险经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、鉴定费5000元；2、交通费,修车时间88日，因原告从事销售工作，酌情按照每日50元计算，共计4400元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告曲克珠鉴定费5000元、交通费4400元； 二、驳回原告曲克珠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告曲克珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  耿延红 人民陪审员  翟 娜 人民陪审员  韩 晶 二〇二〇年六月十日 书 记 员  曹翠玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2149号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 主要负责人：孙建平，总经理 委托诉讼代理人：林榕榕，吴玉莲，福建瀛坤律师事务所执业律师 被执行人：陈佳宾，男，1985年1月12日出生，汉族，住中国福建省厦门市同安区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18802号民事判决书，于2020年1月20日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈佳宾给付保险理赔款33778.52元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年6月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈佳宾名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执2510号之一 申请执行人：龚维桐，男，1991年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路**，统一社会信用代码91510504708941092T。 法定代表人：向阳。 本院在执行(2019)闽0203民初20769号民事判决书，申请执行人龚维桐与被执行人泸州市第七建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币800000元及利息、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币7859元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年3月13日查封被执行人名下川Ｅ4××××号、川Ｅ9××××号、川ＥＧ××××号、川ＥＫ07**号车辆（均未实际扣押，下落不明），查封期限二年。本院依法从漳浦县城乡规划局扣划被执行人泸州市第七建筑工程公司农名工工资保证金（工资已经发放）人民币80万元，优先抵扣本案诉讼费7859元、执行费10400元，余款781741元已经发放给申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人泸州市第七建筑工程公司名下暂无可供执行财产，申请执行人龚维桐同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  简振环 审判员  陈小强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初944号原告：西藏龙工机械有限公司，住所地：拉萨市堆龙德庆区羊达乡郎仲村**工程机械商贸城**，统一社会信用代码：9154000068682277XT。法定代表人：赵露，系该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：刘缘，系西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周中海，系西藏博炜律师事务所律师。被告：江兆艳，女，汉族，1977年1月8日出生，现住四川省资阳市安岳县。原告：郭海琴，女，汉族，1983年6月15日出生，现住四川省资阳市安岳县。本院在受理原告西藏龙工机械有限公司与被告江兆艳、郭海琴分期付款买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   晓央二〇二〇年六月十六日书  记  员   巴桑
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初44号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人陈汉生，男，1976年8月3日出生，土家族，初中文化，个体，住湖南省慈利县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年11月29日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同日被湖南省慈利县公安局取保候审。同年12月31日湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审。2020年4月30日本院决定对其逮捕，同年6月9日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 辩护人陈金林，湖南慈姑律师事务所律师。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2020]18号起诉书指控被告人陈汉生涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院于2020年2月6日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭审理本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人陈汉生及其辩护人陈金林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月22日凌晨1时许，被告人陈汉生在其位于湖南省张家界市永定区的家中，容留黄某、龚某、李某采用烧烤方式吸食冰毒。经对陈汉生、黄某、龚某、李某的新鲜尿液进行甲基安非他明检测，结果均呈阳性。2019年11月29日，陈汉生主动到慈利县公安局鲤鱼桥派出所投案。 上述事实，被告人陈汉生及其辩护人陈金林在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，现场检测报告书，现场勘验笔录，指认现场笔录及照片，陈汉生辨认笔录，证人黄某、龚某、李某、喻某等人的证言，被告人陈汉生的供述和辩解，认罪认罚具结书，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈汉生违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人陈汉生犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈汉生犯罪后能自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人陈汉生的辩护人陈金林提出的被告人陈汉生有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陈汉生系首次犯罪，可酌情从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈汉生犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈汉生的刑期自2020年6月9日起至2020年9月7日止。所判处的罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施 琦 人民陪审员  胡长新 人民陪审员  周再满 二〇二〇年六月十六日 法官助理聂玉娥 书记员杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1405号原告：凌喜，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市***************，公民身份号码440************692。被告：李宇，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************395。本院在审理原告凌喜诉被告李宇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：准许原告凌喜撤回起诉。本案件受理费25元，由原告凌喜负担。审判员  林显强二〇二〇年六月二十三日书记员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3405号 申请人：肖某某。 申请人：孙某某。 申请人肖某某与申请人孙某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人肖某某、孙某某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人肖某某、孙某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 怡
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执42号   申请执行人：彭成强，男，1973年5月16日出生，住拉萨市。   被执行人：陈金义，男，1982年8月7日出生，住四川省三台县。   本院在执行申请执行人彭成强与被执行人陈金义劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈金义未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被执行人陈金义名下中国建设银行账户×××存款金额16 315元，期限为一年。   二、冻结被执行人陈金义名下中国工商银行账户×××存款金额16 315元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年六月十九日   书  记  员   聂春阳