四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初168号 原告：宋中建，男，1968年10月11日出生，汉族，个体工商户，住四川省达州市通川区 委托诉讼代理人：王显全，达州市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹燕华，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：余孔德，男，1971年8月29日出生，汉族，个体工商户，住陕西省汉中市西乡县 委托诉讼代理人：陈炳友，陕西省西乡县148法律服务所法律工作者。 被告：段梅（曾用名：段秀芹），女，1987年6月8日出生，汉族，无业，住陕西省汉中市西乡县 被告：陕西富林德农林开发有限公司。住所地：陕西省汉中西乡县城北街道办事处鹿龄社区**。统一社会信用代码91610724MA6YWLQ22C 法定代表人：余德孔，总经理。 第三人：沈方国，男，1981年6月3日出生，汉族，个体工商户，住四川省达州市通川区 原告宋中建与被告余孔德、段梅、陕西富林德农林开发有限公司（简称富林德公司），第三人沈方国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋中建的委托诉讼代理人王显全、曹燕华，被告余孔德及委托诉讼代理人陈炳友、富林德公司的法定代表人余孔德，第三人沈方国到庭参加诉讼。被告段梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋中建向本院提出诉讼请求：1.判令被告余孔德、段梅、富林德公司共同偿还原告宋中建借款本金120万元及利息（利息以120万元为基数从2020年1月13日起按年利率6%计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月初，被告余孔德因经营富林德公司急需资金周转，便找第三人沈方国借款，第三人沈方国无钱借予被告余孔德，便找到原告宋中建给被告余孔德出借120万元，同年5月12日、6月16日，原告宋中建便委托第三人沈方国通过工行分三次出借给了被告余孔德，并出具借款借条各一份，后经原告宋中建催收，被告余孔德以资金困难为由予以推诿，为维护当事人的合法权利，望判准所请。 被告余孔德、段梅、富林德公司辩称，原告的诉请,是歪曲事实,应依法驳回原告宋中建的全部诉讼请求。理由：1.被告余孔德与原告宋中建不存在借贷关系，原告宋中建仅凭被告余孔德在醉酒后给第三人沈方国书写的两张120万元借条就以民间借贷起诉被告归还借款。被告余孔德在2016年6月16日给第三人沈方国出具了一张10万元的借条（补打的借条）和一张110万元的借条后,至今没有收到原告宋中建分文。所出具的借条仅仅是一个借款的约定,自始至终既没有见到过原告宋中建,也没有收到120万元借款。因此,没有归还借款的义务，且亦素不相识原告宋中建，诉求既违背常理,又违背客观事实。于法无据；2.原告宋中建起诉被告富林德公司乱用诉权，被告余孔德出具借条的时间在2016年6月,而被告“富林德公司”成立于2019年5月16日,营业执照记载的时间2019年5月成立，不存在有借款行为；3.出具120万元借条的真相是被告余孔德在酒后受第三人沈方国欺骗而形成，亦是第三人沈方国以达州市胜素商贸有限公司和达州禾吉商贸有限公司的委托代理人给被告余孔德签发了两份委托书,委托被告余孔德给两个公司在汉中市洋县境内办理林权流转相关事宜。2016年7月14日，分别补签了两份协议书,明确了双方的权利、义务、资金计算与支付违约责任。2016年5月13日,第三人沈方国代表两公司通过银行转账的方式给被告余孔德定金10万元:2016年6月16日，第三人沈方国通过银行给被告余孔德110万元预付款（暂借款）。当日中午,被告余孔德与雇佣的5名员工在洋县全红招待所楼下小饭馆饮酒庆贺生意成功,被告余孔德高兴就喝得有点晕乎乎,饭后被告余孔德与任某、毛某、王某正在二楼休息,第三人沈方国从洋县凤凰酒店过来找被告余孔德说:老余，款都打到你的账户上了,你给出个条子。被告余孔德回答:行，被告余孔德就从办公桌拿上纸笔写的收条,第三人沈方国说:你不能写收条,要写借条,最后再结算。并要求把借条直接写给原告宋中建。这样被告余孔德才写的两张借条，在另一张借条上批注“此款用于洋县山林流转定金,保证40个工作日内完成10万亩林地,如果违约另付1万元”。被告余孔德和雇佣的5名员工,是按第三人沈方国的要求,从陕西省洋县里关镇黑峡村流转林地共计1.7万亩,林地流转费已支付,公示都已经结束,只等洋县林业局办理林权过户手续了。2016年7月18日中午,第三人沈方国从西安回来到被告余孔德处做资料在梨园宾馆,并称，“老余，这林子做不成了,电视前几天云南做林地流转的已经上了焦点访谈节目了,都曝光了,公司那边让停止办理林地流转，先放一步等云南风波过去了再说。”被告余孔德一直在等待继续做林地流转业务。第三人沈方国也再没有来找过被告结算。至今，达州禾吉商贸有限公司在此前的林地流转业务中,还欠被告余孔德55万元,有该公司的业务员湛美陵写的尾款欠条,此前预付款同样是第三人沈方国支付的。综上,第三人沈方国与被告余孔德签订林地流转委托合同,转款120万元是林地流转的预付款,原告宋中建既不是达州胜素商贸有限公司和达州禾吉商贸有限公司的法定代表人,也不是直接委托人。第三人沈方国在支付预付款后,遇到政策变化就单方终止合同,自知理亏,双方合作的林地流转费用的支出至今未结算,企图把造成的损失以民间借贷的理由挽回。 第三人沈方国辩称，原告宋中建出借现金给被告余孔德120万元是事实，我仅是起一个介绍作用，不应承担任何责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查并综合分析在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余孔德为了在陕西省洋县里关镇黑峡村境内做林地流转手续，急需流动资金，第三人沈方国因自有资金短缺，第三人沈方国将原告宋中建于2016年4月11日转入到个人账上200余万元做药材生意的现金，在征得原告宋中建同意后，出面出借给被告余孔德使用。2016年5月12日，被告余孔德向原告宋中建出具借款借条一张，载明“今借到宋中建现金10万元，借款人：余孔德，2016年5月12日，备注（此款用于洋县山林流转定金，保证在40个工作日内完成10万亩林地，如果违约另付1万元）”。第三人沈方国于同月13日通过工行以转账的方式向被告余孔德开设在工行账户上转账10万元。2016年6月16日，被告余孔德再次向原告宋中建出具借款借条一张，载明“今借到宋中建现金110万元，借款人：余孔德，2016年6月16日”。该款是由第三人沈方国于当日18时07分、09分先后分两次通过工行以转账的方式向被告余孔德开设在工行账户上转账110万元（其中第一次60万元、第二次50万）。在庭中，被告余孔德申请了被告富林德公司职工任某、毛某、王某以证人的身份出庭作证，三证人证言“均证实了系第三人沈方国的投资款，且被告余孔德于2016年6月16日中午2时许在一饭馆吃饭因庆贺喝多了酒，被告余孔德及证人任某、王某、毛某在二楼休息，第三人沈方国从洋县凤凰酒店过来找到被告余孔德说：老余，你得出个条子，被告余孔德出具是收条，第三人沈方国说：你得给原告宋中建写借条。为此，被告余孔德才写的借款借条，实际是林地预付款”。嗣后，被告余孔德以该笔款项为合伙投资林权流转费用为由未予偿还，由此酿成纠纷。 另查明，1.被告余孔德于2009年5月8日与被告段梅（曾用名：段秀芹）在陕西省登记结婚；2.达州禾吉商贸有限公司于2014年12月3日登记成立，系李忠碧自然人独资，法定代表人为李忠碧；达州市胜素商贸有限公司于2015年1月15日登记成立，系覃进博自然人独资，法定代表人为覃进博；3.达州禾吉商贸有限公司和达州市胜素商贸有限公司于2016年5月1日以书面委托的方式向被告余孔德出具书面《委托书》各一份，载明“兹有达州禾吉商贸有限公司，现委托西乡县余孔德同志（身份证号码）在汉中市洋县境内办理林权流转相关事宜，望相关部门配合接洽﹗委托公司签章”（另一份委托书除公司名称和签章名称不相同外，其他内容一致）；2016年7月14日，被告余孔德与达州禾吉商贸有限公司和达州市胜素商贸有限公司签订了《协议书》一份，第三人沈方国以公司代表的身份在该协议书上签字，双方主要约定了办理手续的相关权利和义务事宜，未约定给付现金之事；4.富林德公司于2019年5月16日经陕西省汉中市西乡行政审批服务局批准成立；该公司系被告余孔德个人独资，承包了陕西省汉中市洋县槐树关镇陈坪村、八里关镇黑峡村等林地流转。 本案争议的主要焦点： 1.被告余孔德收到的120万元人民币是原告宋中建的借款，还是第三人沈方国的投资款？①原告宋中建认为，第三人沈方国向被告余孔德转款属实，该款系曾经自己做中药材生意于2016年4月11日通过网银转第三人沈方国个人账户的流动资金，由于被告余孔德急需流动资金，在获得本人同意的情况下，才出借现金帮助被告余孔德，这样才由第三人沈方国转款给被告余孔德使用，且借条上记载的原告宋中建是实实在在的实际出借人。达州禾吉商贸有限公司和达州市胜素商贸有限公司的《委托书》及被告余孔德与第三人沈方国签订的《协议书》，自己既不是两公司的法定代表人，又不是两公司的委托代理人，至于两公司与被告余孔德的委托事宜，被告余孔德与第三人沈方国之间的协议，应属另一法律关系。与本案实际出借人无任何法律关系。且书面证据大于一切所有证据，其借贷关系是成立的，被告余孔德、富林德公司段梅应当承担偿还责任。②被告余孔德、富林德公司认为，收到第三人沈方国转款120万元人民币是事实，该款系第三人沈方国在陕西省西乡县境内做林权流转投资是事实，对原告宋中建根本不认识，第三人沈方国企图挽回自己的经济损失，以民间借贷方式向人民法院诉讼，不符合常理。③第三人沈方国认为，本案实际出借人是原告宋中建，不是本人，在借款借条上都有记载，且被告余孔德出具借条时，并非喝酒。 2.关于任某、毛某、王某证人证言如何认定？①原告宋中建认为，三证人的证言不予采信，理由：一是三证人的证词完全雷同，“均证实了被告余孔德在2016年6月16日中午收到第三人沈方国的钱后，被告余孔德因庆贺高兴喝多了酒，在中午2时许，第三人沈方国便要求被告余孔德书写出借人为原告宋中建”。实际第三人沈方国是当日的下午6点07分和09分两次转款110万，转款时间与三证人证实的转款时间不符；不存在第三人沈方国要求被告余孔德写原告宋中建的名字，被告余孔德是知道该笔借款是原告宋中建出借的。二是三证人系被告余孔德、富林德公司单位员工，属于与被告余孔德、富林德公司有直接有利害关系的证人，不符合法律规定，不予认定。②被告余孔德、富林德公司认为，三证人的证言是客观真实的，确实被告余孔德因高兴喝多了酒后写的，三证人的证言是客观存在的，应予采信。③第三人沈方国认为，实际出借人是原告宋中建，被告余孔德是具有完全民事行为能力的人，其借款借条亦是被告余孔德自己书写的，并没有要求被告余孔德写谁的名字，在借条上写原告宋中建的名字，既符合法律规定，亦符合常理。 本院认为，1.被告余孔德为了承包林权流转，急需流动资金，第三人沈方国在自有资金短缺，无力帮助被告余孔德的情况下，于是，第三人沈方国便找到原告宋中建，要求原告宋中建将存入在自己账户上做药材生意款项的200余万元，出借120万元给被告余孔德使用。在取得原告宋中建同意后，第三人沈方国以转账的方式向被告余孔德如数转了款。为此，被告余孔德亲笔书写了借款借条两张，并在借条上分别记载了“今借到宋中建现金…”的文字，足以证明了该实际出借款项的人是原告宋中建，并非是本案第三人沈方国，且第三人沈方国在诉讼中完全认可所出借款项的人实属原告宋中建。虽然，第三人沈方国与被告余孔德在2016年7月14日签订了《协议书》一份，其委托方是案外人达州禾吉商贸有限公司和达州市胜素商贸有限公司，在《委托书》上明确记载了授委托人是被告余孔德，委托事宜是办理林权流转。纵观本案中第三人沈方国并非授到原告宋中建及案外人达州禾吉商贸有限公司、达州市胜素商贸有限公司在陕西省洋县境内办理林权流转的委托，所以被告余孔德向原告宋中建借款的事实，依法成立，且被告余孔德对收到款项的事实无异议，本院予以确认。被告余孔德应承担偿还原告宋中建借款120万元的民事责任，在借条上没有约定资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告余孔德应从原告宋中建主张权利之日（即2020年1月14日）起按年利率6%承担资金占用利息。 2.被告富林德公司虽成立于2019年5月16日，营业执照载明类型为：自然人独资。其自然人独资的特征是，个人出资、个人经营、个人自负盈亏和自担风险责任，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个体经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担”的规定，被告富林德公司名为有限公司，实为被告余孔德个人经营或者家庭共同经营，同时，被告余孔德未列举证据佐证与被告富林德公司的财务管理模式，应视为在财务管理方面属于混同，为保护债权人的合法权利，被告富林德公司应当对被告余孔德向原告宋中建的全部借款共同承担偿还责任。被告余孔德与被告段梅系夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于妻夫共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告余孔德向原告宋中建出具借款系大额借贷债务，在诉讼中并明确表明该笔借款是用于了承包林权流转，而被告富林德公司又系自然人独资企业，其经营管理，系家庭共同生产经营，所获利润应是用于家庭共同生活开支，故被告段梅亦应共同承担偿还该笔借款的民事责任。 3.至于任某、毛某、王某在庭中的证词，三证人均证明了被告余孔德在2016年6月16日中午2时许就收到了第三人沈方国的转款，被告余孔德实际收到借款时间为当日18点07分、09分,三证人均系被告余孔德、富林德公司的员工，属上下级关系和雇用关系，其证言证词内容相雷同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：…（三）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言；…”的规定，其证人证言的可信性，应当低于被告余孔德亲笔向原告宋中建书写的借条原件，且被告余孔德是具有完全民事行为的自然人及富林德公司的法定代表人，有较强的识别能力和自认能力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二项“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，故本院对任某、毛某、王某三证人证言，本院不予确认。被告段梅经本院合法传唤没有到庭对原告宋中建提供的证据及第三人沈方国的辩称理由提出反驳意见，应自行承担不利的法律后果。对于被告余孔德、富林德公司、段梅的其他辩称理由，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余孔德、段梅、陕西富林德农林开发有限公司于判决生效之次日共同偿还原告宋中建借款本金120万元及利息（利息从2020年1月14日起按年利率6%计算至本金付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，财产保全费5000元，共计20600元，由被告余孔德、段梅、陕西富林德农林开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李长明 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘又铭