wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初244号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚萍、刘琪锋（实习），河南南云律师事务所律师。被告：洛阳国润新材料科技股份有限公司，住所地洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯镇）。法定代表人：王伟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称北京优图公司）与被告洛阳国润新材料科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京优图公司的委托诉讼代理人王亚萍、刘琪锋到庭参加诉讼。被告洛阳国润新材料科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告通过《法制日报》和其微信公众号置顶位置向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及维权合理开支共计人民币10000元。事实和理由：原告系国内知名创意图片生产商，多年来为相关媒体、设计单位、广告公司提供大量适合中国市场的视觉内容及原创素材。现原告发现被告未经授权在其运营、管理的微信公众号【隧道施工在线】中使用原告享有著作权的摄影作品：BVS-P0043033。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，已构成对原告著作权的侵犯，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、署名权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告洛阳国润新材料科技股份有限公司未作答辩亦未举证。原告北京优图公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洛阳国润新材料科技股份有限公司未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院查明事实如下：原告北京优图公司系成立于2007年7月2日的有限责任公司（自然人独资），经营范围包括网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品。原告北京优图公司出具了有北京市版权局盖章的图片一张，图片显示：“BVS-P0043033登记证号：01-2010-G-00003300著作权利人：北京优图佳视影像网络科技有限公司首次发表日期：2009/3/1登记日期：2010/7/30”。北京优图公司陈述涉案图片的《作品登记证书》及其附表于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了涉案图片的原始参数信息并当庭进行了展示，北京优图公司陈述涉案图片的实际拍摄者信息于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了官网展示页截图一张，本院当庭登录北京优图公司运营的官网核实，该网站显示需要账号和密码，北京优图公司表示该账户和密码须经北京优图公司授权后方能登录，登录后经查询该网站上展示有涉案图片，图片右侧显示有图片编号、图片标题、关键词、首发日期、权利人和版权证明等信息。北京优图公司陈述对该网站何时需要账号密码方能登录于庭后核实后提交，但其并未补充提交。2019年12月29日，原告北京优图公司申请北京联合信任技术服务有限公司进行可信时间戳认证，北京联合信任技术服务有限公司出具了可信时间戳认证证书，认证内容显示：微信公众号“隧道施工在线”于2017年4月10日发表《浅埋暗挖法修建隧道关键施工技术（下）》的文章中，使用了与原告北京优图公司主张的编号为BVS-P0043033类似的图片。经比对，该微信公众号文章配图与北京优图公司主张权利的涉案图片内容高度一致，构成实质性相似。本院认为：我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而摄影作品则是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片是使用数码相机等设备进行的拍摄，在取景、构图和创意方面，具有一定的独创性，应当认定为摄影作品。本案的争议焦点为原告北京优图公司是否享有涉案图片的著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，为证明其为涉案图片的著作权人，北京优图公司仅提交了盖有北京市版权局章的图片、图片原始参数信息以及网站展示截图，对涉案图片的《作品登记证书》及其附表，实际拍摄者的相关情况等其他相应证据均不能提交，对涉案图片首次发表的方式以及网站展示上传的具体时间亦未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故北京优图公司提交的现有证据不足以证实其为涉案图片的著作权人，应承担举证不能的不利后果。因此对于原告北京优图公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年六月二十二日书记员 王雅琪
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执405号 中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、徐仕文： 你们追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2020年6月28日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年六月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异113号异议人（案外人）：王志勇，男，汉族，1965年10月20日生，住河南省义马市。申请执行人：新安县铁门欣玉石料加工厂。住所地：新安县铁门镇蔡庄村。法定代表人：梁红艳。被执行人：洛阳锦硕远置业有限公司。住所地：新安县新城南京路7号。法定代表人：何萌。本院在执行新安县铁门欣玉石料加工厂（以下简称欣玉石料厂）申请执行洛阳锦硕远置业有限公司（以下简称锦硕远公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王志勇对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王志勇称，王志勇在2015年8月17日以340000元价格购买新安县御府花园2号楼1单元11层1103号房产，该房产是申请人及家庭的唯一住房，申请人对没有办理不动产产权登记没有任何过错，在洛阳市中级人民法院查封之前，案外人王志勇已经在房内居住多年，请求人民法院查明本案事实，依法作出公正裁判。本院查明，在审理欣玉石料厂与锦硕远公司房屋买卖合同纠纷一案中，洛阳仲裁委员会于2019年8月7日作出（2018）洛仲字第87号裁决书，裁决如下：（一）被申请人洛阳锦硕远置业有限公司于本裁决送达之日起30日内向申请人新安县铁门欣玉石料加工厂交付《商品房预售合同》所列的新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园3幢2-901号房产等房屋，并协助申请人新安县铁门欣玉石料加工厂办理上述房屋的产权登记手续；（二）（三）项略。另查明，欣玉石料厂依据洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第87号裁决书申请执行锦硕远公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）豫03执734号。在洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第87号裁决书作出之前，本院根据欣玉石料厂的申请于2018年4月26日保全查封了锦硕远公司开发的位于新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园包括案涉房产在内的多套房产。本院认为，案外人王志勇未提供证据证明其在本院查封之前与被执行人锦硕远公司签订商品房买卖合同，也未提供支付购房款以及占有案涉房产的相关证据，其所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的无过错不动产买受人物权期待权和不动产消费者物权期待权的保护条件，其所提执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王志勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初803号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人庞博，男，1981年12月20日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。2018年9月2日因阻碍执行职务被临沂市公安局兰山分局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月16日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]427号起诉书指控被告人庞博犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人庞博到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年9月1日20时许，被告人庞博酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“东风标致牌”小型轿车，沿临沂市兰山区卧虎山路由东南向西北行驶至临沂市人民医院北城新区医院西南门时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人庞博静脉血液中乙醇含量为247.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人庞博判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议。被告人庞博自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人庞博犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人庞博归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人庞博应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人庞博犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建三，男，汉族，1962年8月22日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：马**健，河南豫尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵淼，河南豫尊律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付根成，男，汉族，1964年2月9日生，住开封市顺河区。委托诉讼代理人：郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人王建三因与被申请人付根成不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建三申请再审称：申请人不认识李森，也不知道钱给谁了，债务转移必须经债权人同意，申请人没有同意钱由李森偿还，免除被申请人的责任。双方商议的结果是申请人同意由李森代为返还钱款，但李森没有履行，债务仍然应当由被申请人承担。一、二审法院认定事实不清，判决错误。本院经审查认为，申请人王建三委托被申请人付根成为其儿子安排工作，向付根成交付办事现金40000元。根据录音证据显示，王建三知道付根成已将其中30000元支付给李森，并认可由李森归还。王建三申请再审称自己没有同意涉案钱款由李森偿还的理由不能成立。原判根据双方提交的证据所做出的判决并无不当。综上，王建三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建三的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月十一日书记员  朱美蒨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督81号 申请人：谢玉秋，女，1993年7月26日出生，汉族，住广西横县横州镇上淇村委镇北村016号，公民身份号码4521221993××××××××。 委托诉讼代理人：李怀金，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县六景镇大浪村委独田村084号，公民身份号码4521221985××××××××。 被申请人：中工建业投资集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路5号三单元11层。 法定代表人：凌艺娟。 申请人于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资6300元，要求被申请人向申请人支付工资6300元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人中工建业投资集团股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢玉秋工资6300元。 申请费17元，由被申请人中工建业投资集团股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐蓉琪 ——
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初916号 原告：吕红雁，女，1969年8月26日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告：石大伟，男，1970年4月28日出生，汉族，住吉林省四平市。 原告吕红雁诉被告石大伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告吕红雁、被告石大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕红雁诉称，2013年7月24日,被告向原告借款人民币18万元,原告依约以支付现金的方式履行了出借义务,被告给原告出具了《欠据》,虽没有约定还款期限，但被告至今未能依约履行还款义务。现请求法院判令被告偿还原告借款人民币18万元。 石大伟辩称：原告所诉并不属实，欠款18万元是由2011年初10万元本金及3分利形成的8万元利息。同意偿还10万元，8万元不同意偿还。 经审理查明，2013年7月24日，被告给原告出具《欠据》18万元，原告称借款18万元是分10万元和8万元两次借款形成的。被告质证称《欠据》是我本人书写，其中10万元是借款本金，8万元是月利3分形成的利息。为证明8万元的借款事实，原告向本庭递交了吉林省佳绩科技开发有限公司的《证明信》一份，被告质证称8万元借款不属实。 本院认为，原被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，借贷行为合法有效，被告应承担偿还借款本息的义务。根据原被告的陈述及被告出具的《欠据》，应确认原告给被告出借本金10万元，其余8万元只是欠款期间形成的利息，但双方约定的月利3分超出法律规定的上限，应按法律规定利息计入本金不应超过月利2%，按此计算，出借给被告10万元应予保护的利息为5.6万元，本息合计15.6万元。依照《中华人民共和国合同法》六十条（合同全面履行）、一百零七条（违约责任）《最高人民法院关于审理民间借贷案涉适用法律若干问题的规定》第二十六条（利息计入本金及利率限制）之规定，判决如下： 被告石大伟于本判决生效后10日内偿还原告吕红雁借款本息合计15.6万元。 案件受理费1,950元，由被告石大伟负担。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 高 攀 书 记 员 祝 悦
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初608号 原告：绵阳市富华房地产开发有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇东皋湾新区，统一社会信用代码915107277847439017。 法定代表人：柳安旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雷，四川法奥律师事务所律师。 被告：罗建平，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：曾海燕，系被告罗建平妻子。 原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司与被告罗建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告罗建平房屋买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司负担。 审判员  陈东 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路**万科世贸广场****306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住，住所地北京市西城区南礼士路**楼****/div>法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐金华，女，1952年5月26日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于娟，女，1979年10月21日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人齐金华、于娟旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2020）陕7102民初369号     原告：王昌武。   被告：郭新院。   被告：成均利。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。   主要负责人：桂文东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。   原告王昌武与被告郭新院、成均利、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王昌武、被告郭新院、成均利、人保西安市分公司委托诉讼代理人李良、曹玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王昌武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人身伤害治疗费15 949.92元、护理费3 000元、误工费  22 500元、伙食费1 760元、营养费2 700元，共计45 909.92元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月24日23时10分许，原告驾驶豫CXXXXX号小型轿车内载焦某某与被告郭新院驾驶成均利所有的陕AXXXXX号出租车发生碰撞，致车辆受损，郭新院、王昌武、焦某某受伤，造成交通事故。郭新院、王昌武分别负事故同等责任，焦某某无事故责任。   被告郭新院辩称：原告所述交通事故属实，对事故责任划分无异议。该交通事故是在其开出租车上班途中发生，属于职务行为。   被告成均利辩称：原告所述交通事故属实，对事故责任划分无异议。其系陕AXXXXX号车辆所有人，事故发生时郭新院属于履行职务行为。事故车辆在保险公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额为500 000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），含不计免赔，事故发生在保险期间内，应当先由保险公司承担赔偿责任。   被告人保西安市分公司辩称：原告所述交通事故属实，对事故责任划分无异议。事故车辆在其公司投保有交强险及限额为500 000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担合法合理的赔偿责任，但不承担诉讼费。该交通事故造成两人受伤，应在交强险范围内按比例为另一名伤者预留份额。   本院认为，公民的健康权受法律保护。根据道路交通事故认定书，郭新院与王昌武分别负同等责任，郭新院系成均利雇佣的司机，事故发生时系从事雇佣活动，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。陕AXXXXX号车辆在人保西安市分公司投保有交强险及商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间内，原告的损失应先由人保西安市分公司在交强险责任限额内进行赔偿，对于超出交强险责任限额部分，根据事故责任划分，由被告成均利承担50%的赔偿责任，被告成均利承担的赔偿部分由被告人保西安市分公司在其承保的商业三者险限额内予以承担。本次交通事故还导致另一人焦某某受伤，其已同时起诉，且事故造成的损失已超过交强险分项限额，故保险公司应在交强险分项限额内按两名伤者的损失比例进行赔偿。本院确认原告损失如下：1. 人身伤害治疗费（该项应为“医疗费”），根据原告提交的医疗费发票，本院确认原告因此次交通事故受伤治疗共花费医疗费15 685.92元。2.伙食费（该项应为“住院伙食补助费”），根据原告提交的西安医学院第一附属医院住院病案，原告住院19天，其主张1 760元并无不当，本院予以确认。3.营养费，根据原告医嘱及伤情，本院酌定原告营养期限为60天，营养费按30元/天计算为1 800元，原告请求2 700元，本院对超出部分不予支持。3.护理费，该交通事故造成原告闭合性胸部损伤、胸骨体骨折、右侧第7肋骨骨折、肺挫伤，根据原告伤情，其请护工护理20天并无不当，原告支付护理费3 000元，本院予以确认。4.误工费，根据原告的医嘱及伤情，本院酌定其误工期限为90天，原告提交的收入减少证明及考勤表不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于单位出具证明材料的规定，故本院不予确认。结合原告提交的环通环保技术（陕西）有限公司出具的工资、奖金银行转账凭证及中信银行业务凭证/客户回单，能够证明原告事故发生前平均工资约为3 800元/月，根据中信银行业务凭证/客户回单可知，事故发生后，原告单位向其支付工资2 400元，因此，该交通事故共造成原告收入减损9 000元，原告主张误工费22 500元，本院对超出部分不予支持。   因本次交通事故在交强险医疗费赔偿限额项下共计产生费用19 613.52元（包括焦某某医疗费367.6元、王昌武医疗费15 685.92元、住院伙食补助费1 760元、营养费1 800元）。对于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计19 245.92元，由被告人保西安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下按比例赔偿9 812.58元，剩余9 433.34元，由被告人保西安市分公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任即4 716.67元；护理费、误工费共计12 000元，由被告人保西安市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内向原告王昌武赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计26 529.25元；   二、驳回原告王昌武的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费474元，由原告负担200元，由被告成均利负担274元，因原告王昌武已预交，故被告成均利于本判决生效之日起十日内将其负担的费用直接支付给原告王昌武。   本判决为终审判决。         审判员 刘茜       二○二〇年六月二十一日       书记员 周菁华          1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申108号 再审申请人（一审被告）：张建明，男，1959年7月4日出生，汉族，住南安市。 被申请人（一审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地南安市水头镇大盈南桥。 负责人：陈小龙，该支行行长。 一审被告：陈金星，男，1981年6月12日出生，汉族，住南安市。 再审申请人张建明因与被申请人福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行（以下简称南安农商银行大盈支行）、一审被告陈金星信用卡纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初10391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张建明申请再审称：该案事实争议很大且在事实未查清的情况下，原审直接适用简易程序错误，庭审未安排举证、质证，剥夺其举证、质证及答辩权利，送达回执和法院专递单可证实原审未依法送达判决书，程序严重违法；手机短信聊天记录可证实涉案贷款42万元系南安农商银行大盈支行在其不知情的情况下贷给陈金星购车消费，与其无关，原审认定事实错误，且双方存在恶意串通损害其合法权益，请予查清；综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 南安农商银行大盈支行提交意见称：张建明再审申请已超过六个月的期限，依法应予驳回；张建明系镇政府干部，具有丰富的社会工作、生活经验，自愿作为本案债务的借款人事实清楚，且其在一审判决后并未上诉，在执行期间先后两次书面申请延期还款，故原审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，（一）关于原审程序问题。经查，本案事实清楚,权利义务关系明确,争议焦点问题简单明确,张建明在一审审理过程中对审理程序并未提出异议,故一审法院适用简易程序审理本案并无不当,故对张建明的此项再审理由，本院不予支持。经调阅卷宗，原审法院在庭审中已组织双方当事人就其各自主张进行举证,再由对方当事人发表质证意见,并进行辩论，判决后依法向张建明身份证上的地址邮寄送达判决文书，因其拒收被退回，该地址系其签收本案开庭传票的地址，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故原审的送达合法有效，张建明主张原审剥夺其相关诉讼权利的再审事由不能成立，本院不予支持。（二）关于原审认定的事实问题。经查，张建明向南安农商银行大盈支行申请办理福万通贷记卡并持卡消费420000元，结欠透支本金人民币384456.82元及利息、滞纳金等逾期未还的事实，有《福万通贷记卡申请表》、《福万通贷记卡大额消费信用额度审批表》《贷记卡担保函》、《福万通信用卡历史交易明细账》、《透支本息等相关情况表》、《关于本案透支本金、利息、滞纳金的计算说明》及原告和被告张建明在庭审中的陈述等证据证实，一审法院认定的事实清楚、证据充分。张建明在再审审查阶段提交的证据系在原审庭审前就已存在,不具有《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形，对其该部分主张，不予支持。另张建明在一审判决后未提起上诉，应视为接受一审判决结果。且本案判决于2017年10月11日生效，张建明向本院提出再审申请的时间为2020年3月30日，且本案不存在有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(一)、（三）、（十二）、（十三）项规定的情形，张建明未在本案裁判文书发生法律效力的六个月内申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定的申请再审期限，应驳回其再审申请。 综上，申请人张建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张建明的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉杰西博机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2078号（锦湖花园）1栋3单元7层A室。法定代表人：解通，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳丁文，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈公志，男，汉族，1965年11月15日出生，户籍地湖北省枣阳市。原审被告：武汉富隆鑫源企业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道111号汉口城市广场二期商业B-1、C区、2号、3号楼栋2号楼单元17层14室。法定代表人：解广和，该公司执行董事。再审申请人武汉杰西博机械设备有限公司（以下简称杰西博公司）因与被申请人陈公志及原审被告武汉富隆鑫源企业管理有限公司返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杰西博公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。杰西博公司现提供两组新证据。第一组证据：法兴（上海）融资租赁有限公司（以下简称法兴公司）与陈公志签订的租赁协议以及购买挖掘机的发票各2份，拟证明法兴公司从杰西博公司购买涉案2台挖掘机，并将其出租给陈公志。第二组证据：法兴公司出具的所有权转移证明，拟证明法兴公司已于2017年4月30日将涉案挖掘机的所有权转移给杰西博公司。上述证明的盖章时间为2019年4月30日，杰西博公司收到该证明时二审判决已作出，故在原审中未向法院提供。上述两组证据可以证明涉案挖掘机系陈公志向法兴公司租赁，不是从杰西博公司购买，陈公志支付给杰西博公司的费用系租赁费用，而不是购买费用。杰西博公司依据上述租赁协议和所有权转移证明，有权取回涉案挖掘机，不构成侵权行为。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决仅从合同签署时间、付款金额、付款时间、邓从辉的证人证言推定杰西博公司与陈公志系之间买卖合同关系，证据不够充分完整，推定的事实不正确。（三）原判决适用法律确有错误。即使杰西博公司与陈公志之间系买卖合同关系，但《买卖合同》中有所有权保留的约定，陈公志已经支付的价款在标的物总价款的75%以下，且存在逾期支付费用的事实，杰西博公司有权取回涉案挖掘机，不构成违约和侵权。原判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条的规定，属适用法律确有错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。第一，从维持生效判决既判力和权威性的角度考虑，我国相关法律及司法解释对再审新证据的认定较为严苛。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该司法解释第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”上述证据系杰西博公司在原审中可以提交的证据，但其不能合理说明在原审中未提供上述证据的客观原因，其逾期提供证据的理由不成立。第二，因涉案挖掘机不属于需要进行登记的动产，没有专门的登记机关，杰西博公司提供的上述新证据不能证实证据中所涉的挖掘机就是本案中的挖掘机。第三，即使上述新证据所涉的挖掘机系本案中的挖掘机，但根据原审判决认定，杰西博公司与陈公志履行的系《买卖合同》，而非《设备租赁协议》，二审判决对此已予以充分阐述，本院于此不赘。同理，上述新证据亦不能证明陈公志履行的是与法兴公司签订的租赁协议。第四，从上述新证据的证明目的看，杰西博公司要证明的事实系陈公志与法兴公司存在融资租赁合同关系，该主张明显与杰西博公司在原审中的主张相悖，不符合民事诉讼的诚实信用原则，并且该主张亦与杰西博公司主张的“所有权保留”相矛盾。因此，杰西博公司提供的上述新证据不足以推翻原判决，即不符合《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于新证据的相关规定。因此，杰西博公司提供的上述证据均不属于新证据，本院对其逾期提供的上述证据均不予采纳。原判决认定杰西博公司与陈公志系买卖合同关系，具有事实依据，并无不当。杰西博公司关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。根据原审查明的事实，陈公志向杰西博公司购买了两台挖掘机，但仅签订了一台挖掘机的《买卖合同》。根据《买卖合同》的约定，一台挖掘机的价格为102万元，陈公志已实际付款147万元，且并未明确付款对象，因此，对于《买卖合同》所涉挖掘机，杰西博公司主张陈公志的付款金额未超过75%，事实依据不足。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款关于“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”之规定，原判决认定杰西博公司无权取回《买卖合同》所涉挖掘机，并无不当。对于未签订书面合同而购买的另一台挖掘机，因双方未约定付款时间，也未约定所有权保留的问题，不足以认定陈公志构成违约，杰西博公司亦无权取回该挖掘机。因此，杰西博公司关于其有权收回涉案挖掘机、不构成侵权、原判决适用法律确有错误的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，杰西博公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉杰西博机械设备有限公司的再审申请。审判长  邬文俊审判员  卫逊敏审判员  马文艳二〇二〇年六月五日书记员  何 柳
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1150号原告：罗育苗，女，1983年12月13日出生，汉族，住址广东省新丰县×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××507。被告：魏新威，男，1984年6月15日出生，汉族，住址湖南省安陆市×××××××××，公民身份号码：420××××××××××××414。原告罗育苗诉被告魏新威民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗育苗到庭参加诉讼，被告魏新威经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗育苗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款50120元；2、请求判令被告支付原告利息7168.4元（以82620元为本金，按中国人民银行规定贷款利率，从2019年2月1日起，暂计至2019年11月20日，以实际清偿之日止）两项共计57288.4元；3、请求判令本案受理费1232元由被告负担。事实和理由：原被告系认识多年的朋友，被告从2014年开始以买工具、工人工资不够、哪里出事了要钱等各种理由向原告借款。2014年至2017年，原告先后多次以现金方式支付借给被告共20000元。2017年6月至2019年10月，原告通过微信转账方式多次借钱给被告共计30120元。2019年11月1日，被告承诺会在一个星期内连工资和借款一起还给原告，但原告多次催收未果。截止起诉时被告共拖欠原告借款57288.4元。原告为维护合法权益，诉请法院支持原告全部诉讼请求。原告罗育苗围绕诉讼请求提交证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、微信聊天记录1页，证明2019年11月1日，被告承诺在一周内向原告还清所有欠款及工资；3、微信转账记录22页，证明被告在2017年6月至2019年10月向原告借款30120元的事实。被告魏新威缺席，未作答辩,未提交证据。本院对原告罗育苗所提交证据的真实性，予以确认。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年6月至2019年10月期间，原告罗育苗陆续以微信红包、微信转账等形式，共118次向被告魏新威提供金额为50元至2000元不等的款项，大部分转账金额为小额50元、100元等，小部分转账金额为1000元、2000元等，合计金额30370元。微信红包、微信转账备注中亦未注明系借款，其中，部分微信红包上含有“我恨你”、“最后一次”、“最后一次信你”等文字。2019年11月，原被告产生矛盾分手，被告未按原告要求返还钱款。2019年12月9日，原告诉至法院。庭审中，原告称，原告与被告在2017年6月至2019年11月期间是男女朋友关系，被告以购买工地工具、支付工人工资、家里出事为由向原告借款。2019年11月1日，被告与原告的微信聊天记录中，原告问“意思是连借我的还有工钱一起给完？”被告回答“对，和在一起”。原告要求计算利息的82620元借款本金中，有20000元是现金方式支付的借款，有30120元是微信转账支付的借款，剩余的30000多元是被告欠原告的工资。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告罗育苗主张被告魏新威向其借款50120元，应当提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告未提供借据、收据、欠条等债权凭证，仅提供微信红包、微信转账记录及微信聊天记录等证据。根据原告的陈述及部分微信红包上含有“我恨你”、“最后一次”、“最后一次信你”等文字。本院确认原、被告双方存在恋爱关系。原告主张以现金方式支付的20000元借款，原告未提交借条等相关凭证予以证明，本院不予采信。原告主张以微信转账方式支付的30120元借款，从原告提供的微信红包、微信转账记录来看，原告在与被告恋爱期间，原告向被告发送的微信红包、微信转账的次数共有118次，金额为50元至2000元不等，合计金额30370元，转款的次数持续、频繁，金额较小，时间跨度两年多，不符合民间借贷的习惯。从原告与被告的微信聊天记录的内容来看，亦不能确定地反映被告有向原告借款的意思表示。恋人在恋爱期间一方使用对方的资金，向对方赠与一定财物属人之常情，在无明确约定的情况下，不能仅凭转账记录认定双方之间的借贷关系成立，原告主张其在本案中向被告支付的款项为被告向其借款依据不足，本院不予采信。原告提供的证据，不能证实其与被告之间有借贷的合意，亦无法证实借款金额、借款期限等借贷事实，现有证据不足以证明原告主张，故对原告要求被告返还借款50120元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张计算利息的82620元本金，除50120元借款外，还有30000多元是被告欠原告的工资，对原告的该主张，因与本案不属同一法律关系，故对原告的该主张，可另案处理。被告经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告罗育苗的诉讼请求。案件受理费1232元，公告费300元，由原告罗育苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  余燕菱人民陪审员  梁初和人民陪审员  谭 蒙二〇二〇年六月三日书 记 员  谭芳菲
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复35号复议申请人（申请执行人）：王宣，女，汉族，1943年4月10日出生，住河南省偃师市。被执行人：翁德权，男，汉族，1968年2月6日出生，住河南省孟津县。申请执行人王宣对孟津县人民法院（以下简称孟津法院）（2019）豫0322执异46号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在王宣申请执行洛阳赋骁风力发电有限公司、张大华、翁德权买卖合同纠纷一案中，被执行人翁德权对孟津法院作出的执行措施不服，向孟津法院提出执行异议称，在王宣申请执行翁德权等买卖合同纠纷一案中，翁德权已如实向法院申报了财产状况，积极配合法院执行，法院已对翁德权财产进行了查控，确无执行能力。但孟津法院仍然将翁德权列入失信名单并限制消费，根据相关法律规定，请求删除其失信信息并撤销对其作出的限制消费令。孟津法院查明，在执行王宣依据（2019）豫0322民初420号民事调解书申请执行洛阳赋骁风力发电有限公司、张大华和翁德权买卖合同纠纷一案中，被执行人翁德权于2019年8月5日向孟津法院填写了财产申报表，经查证属实，将其相关财产进行查控。孟津法院于2019年9月27日作出（2019）豫0322执640号失信决定书和限制消费令，将翁德权纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费令。翁德权不服孟津法院对其采取的执行措施，遂提出上述执行异议。孟津法院认为，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条之规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”。本案中，翁德权作为被执行人尚未按照执行通知书要求履行完毕给付义务，孟津法院对其作出限制消费令并无不当。对其申请撤销限制消费令的请求，不予支持。但翁德权已如实申报了财产，该院也对其财产采取了相应查控措施，其不属于“有能力而拒不履行生效法律文书确定义务”的情形。因此，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第十一条之规定，对于翁德权申请删除其失信信息，应予以支持。孟津法院遂作出（2019）豫0322执异46号执行裁定，裁定，删除翁德权的失信信息。申请执行人王宣向本院复议称，请求撤销孟津法院（2019）豫0322执异46号执行裁定，继续将被执行人纳入失信被执行人名单。事实及理由如下：一、执行法院出具执行裁定书来裁定删除被执行人的失信信息，程序错误。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二十条明确规定，公民、法人或其他组织对纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正，理由不成立的，决定驳回。公民、法人或者其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。由此可见，是否决定删除失信信息应使用决定书而非裁定书；二、被执行人并不具备删除失信信息的条件，执行法院裁定删除其失信信息明显错误。本院查明事实与孟津法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二十条明确规定，公民、法人或其他组织对纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正，理由不成立的，决定驳回。公民、法人或者其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，被执行人翁德权向孟津法院提出书面申请，请求删除其失信信息，孟津法院应当依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二十条规定处理，是否删除被执行人翁德权的失信信息应由孟津法院查明事实后依法作出决定。孟津法院将该案纳入异议复议程序，并裁定删除被执行人翁德权的失信信息属程序错误，依法应予纠正。综上，复议申请人王宣的复议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：撤销孟津县人民法院（2019）豫0322执异46号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月十日书记员  殷春雪
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初770号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人米威，男，1984年5月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月10日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]559号起诉书指控被告人米威犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人米威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月16日23时许，被告人米威酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“雅阁牌”小型轿车，行驶至临沂市兰山区大山路与工业三路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人米威静脉血液中乙醇含量为195.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人米威判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人米威自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人米威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人米威犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人米威归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人米威应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人米威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1030号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：管清全。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人管清全侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人管清全的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  丁 岩 审判员  刘培玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  王建民
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初1719号 原告：朱连华，男，1957年1月14日生，满族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：聂重阳，男，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、上诉、领取法律文书等特别授权。 被告：通化市东昌区金厂镇人民政府。地址：通化市金厂镇金厂大街1599号。 法定代表人：刘祥伟，镇长。 委托诉讼代理人：臧新宇，男，该单位法律顾问。代理权限：一般代理。 原告朱连华与被告通化市东昌区金厂镇人民政府福利待遇纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱连华的委托诉讼代理人聂重阳，被告委托诉讼代理人臧新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱连华向本院提出诉讼请求：请求被告自2020年5月起，继续按每月721.30元的标准，向原告支付生活补贴。事实和理由：2000年原告受聘在被原告处工作。2005年11月24日原告与被告签订了《协议书》。在工作期间，原告的工资待遇较低，且被告没有为原告办理社会养老保险。双方在协议中约定，原告达到法定退休年龄后，被告按照通化市东昌区人事局核定的工资标准，向原告发放生活补贴，补贴标准为每月721.30元。2017年原告退休后，被告一直向其发放生活补贴到2020年4月，其后被告以上级检查，不符合规定为由，停止向原告发放生活补贴。原告认为，按照每月721.30元的标准发放生活补贴，是双方在签订劳动合同时的条件，被告应当继续履行。原告为维护自身的合法权利，依法向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁。通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会做出通昌劳人仲（2020）19号通知书，以原告超出法定退休年龄为由，不予受理。原告认为其自身的合法权利应当受到法律保护，故依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 通化市东昌区金厂镇人民政府辩称，协议明确约定，参照事业单位人员管理办法进行，并不适用劳动争议案件条款的约束,本案件是政府发放津贴补助的行为，与一般的劳动纠纷案件不同，不应适用一般的劳动合同法的约束,应适用政府的管理规定，本案件是监察部门在职责范围内对津贴补助行为提出监察意见,政府按照监察意见进行决议予以停止发放，双方签订的协议也违反了《违规发放津贴补贴行为处分规定》，该协议的效力应为无效，答辩人的停止发放津贴的行为并无不当。综上，原告主张没有事实基础以及法律依据，贵院应依法驳回原告的诉求。 本院认定事实如下：2005年11月24日原告与被告签订了《协议书》。聘用原告在金厂镇敬老院工作。该敬老院为具备用工主体资格的用人单位，合同未经劳动部门备案。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、协议书。二、东昌区劳动人事争议仲裁委员会通昌劳人仲（2020）19号不予受理通知书。被告为证明自己的主张举出以下证据：证据一、吉林省财政厅关于违规发放津贴补贴行为的处分规定。证据二、人居环境综合整治会议纪要。 本院认为，原告应与之建立劳动关系的用工单位签订劳动合同，被告不是劳动法意义上的用工主体,双方协议书违反《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，原告请求无法支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。” 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决如下： 驳回原告朱连华的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 涵
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1567号申请人：杨海，男，汉族，1975年5月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：裴元云，男，汉族，1985年1月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：边英，男，汉族，1987年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人杨海与被执行人裴元云、边英借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）甘0702民初3366号民事调解书已发生法律效力，因被执行人裴元云、边英未按时还款，权利人杨海于2020年3月31日申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人杨海与被执行人裴元云、边英达成长期履行和解协议，协议：一、申请人杨海与被执行人裴元云、边英裴借款合同纠纷一案，本案案件款40353元，在执行过程中，申请人杨海与被执行人裴元云、边英达成和解协议，被执行人裴元云、边英保证于2020年6月30日之前给付申请人3000元，从2020年7月30日开始下剩案件款被执行人于每月30日之前给付申请人杨海5000元，直到本案案件款履行完毕；二、被执行人裴元云、边英若逾期不履行案件款，申请人可在六个月之后恢复执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年六月二十二日书记员  张俊杰
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执131号申请执行人：赵万金被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行赵万金与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人赵万金自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初160号 原告：王平和，男，1962年5月1日生，汉族，初中文化，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：赵利臣，河北万**律师事务所律师。 被告：李灯红，男，1960年3月15日生，汉族，住邢台市桥东区。 原告王平和与被告李灯红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平和及其委托诉讼代理人赵利臣到庭参加诉讼，被告李灯红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平和诉称：2006年被告李灯红称做生意需要资金周转，向原告借款现金15万元，原告以现金方式支付被告，被告在收到现金后，于2006年5月15日给原告书写借条一张。被告李灯红借款后再无音信，现才找到被告的住址，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款人民币15万元，并自起诉之日起计算按年利率6%支付利息至本金和利息支付完毕为止。2、本案诉讼费和其他费用判决被告承担。 被告李灯红未答辩。 本院经审理查明：2006年5月15日，被告李灯红向原告王平和借现金15万元，并向原告王平和出具借条一张，未约定借款期限及利息。借款后，被告李灯红未向原告王平和偿还借款。以上有被告给原告出具的借条一张及当事人陈述为证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告李灯红借原告王平和款，应当履行还款义务。现原告王平和持被告李灯红于2006年5月15日向原告王平和出具的借条，要求被告李灯红偿还借款本金15万元，并自起诉之日即2020年1月13日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息，其主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李灯红于本判决生效后十日内偿还原告王平和借款本金15万元，并自2020年1月13日起至实际履行完毕之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告李灯红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  申顺学 人民陪审员  高笑歌 人民陪审员  姚 冲 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  蒋晓楠
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初439号原告：齐齐哈尔市柯贸医疗器械有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：李凤芝，该公司经理。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙江**天律师事务所律师。被告：依安县人民医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：张金涛，该院院长。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告齐齐哈尔市柯贸医疗器械有限公司与被告依安县人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市柯贸医疗器械有限公司委托诉讼代理人宋敏芹、被告依安县人民医院委托诉讼代理人刘文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔市柯贸医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款225000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年2月20日、3月10日分四次签订了产品销售合同，合同约定由原告为被告提供：1.直角鸭嘴兰、左45鸭嘴兰钳、30度关节镜、30度关节镜鞘价款52240元；2.关节镜手术动力系统，价款59760元；3.一次性射频等离子手术电极，价款68000元；4.一次性射频等离子手术电极，价款45000元，合计货款225000元，四份合同对应价款发票原告单位已经开具完毕，但被告至今未能给付，经原告多次索要欠款未果，故诉至法院，提出上述诉求。被告依安县人民医院辩称，对原告陈述的事实没有异议，对欠款的数额无异议，被告同意还款，但现在由于疫情原因被告方没有能力偿还，还款计划是三年，按照欠款额的月平均数额按月支付直至三年还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及提交的证据，被告的答辩意见及质证意见，认定本案事实如下：2019年2月20日、3月10日原告齐齐哈尔市柯贸医疗器械有限公司与被告依安县人民医院分四次签订了《产品销售合同》，合同约定由原告为被告提供：1.直角鸭嘴兰、左45鸭嘴兰钳、30度关节镜、30度关节镜鞘价款52240元；2.关节镜手术动力系统，价款59760元；3.一次性射频等离子手术电极，价款68000元；4.一次性射频等离子手术电极，价款45000元，合计货款225000元，四份合同对应价款发票原告已经开具完毕。付款方式为签订合同之日起5日内，首付总金额的70%，剩余30%在设备交付验收合格后，6个月内一次性付清，现原告已履行交付货物义务，被告均未按合同约定的时间履行给付全部货款义务，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的货款225000元。本院认为：原告齐齐哈尔市柯贸医疗器械有限公司与被告依安县人民医院之间的买卖均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告履行了提供货物的义务，被告在原告处购买医疗物资，应按约定时间及时履行给付货款义务，故对原告要求被告给付货款225000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告依安县人民医院于本判决生效后五日内给付原告齐齐哈尔市柯贸医疗器械有限公司货款225000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告依安县人民医院负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  单立群二〇二〇年六月十九日书记员  倪 楠
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初594号 原告：李国仲，男，1988年10月1日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：李国策，男，1982年7月5日出生，汉族，住址同上。系原告的哥哥。 被告：李晓玉，男，1980年11月9日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：刘同庆，任丘市永丰路华联法律服务所法律服务工作者。 原告李国仲与被告李晓玉不当得利纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国仲的委托诉讼代理人李国策、被告李晓玉及其委托诉讼代理人刘同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国仲向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利款项250000元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告主张返还数额变更为272900元。事实与理由：被告李晓玉曾在任丘市人民法院起诉原告借款纠纷，任丘市人民法院分别作出（2018）冀0982民初5317号和（2018）冀0982民初5318号裁判文书，借款期间原告李国仲向被告转款，但对此未予以采信，现诉至人民法院，望判如所请。 被告李晓玉辩称，原告所述与事实不符，原告主张的（2018）冀0982民初5318号案件为本案被告李晓玉向李国仲追偿权纠纷一案，该案已经贵院调解结案，原告主张的（2018）冀0982民初5317号案件系本案被告李晓玉主张李国仲偿还民间借贷一案，该案已经一审二审判决生效。本案中原告对已经发生法律效力的裁判文书又提起诉讼，不符合一事不再理的原则。综上，请求依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李晓玉与原告李国仲间存在借贷往来。原告李国仲向他人借款，被告李晓玉提供担保，借款到期后，被告李晓玉偿还相应借款，并向原告李国仲追偿，诉至本院。双方自愿达成调解协议，本院于2018年12月27日作出（2018）冀0982民初5318号民事调解书，主要内容为李国仲于2019年5月1日前给付李晓玉人民币247500元。原告李国仲2018年1月25日向被告李晓玉借款40万元，被告李晓玉起诉至本院，本院于2019年3月15日作出（2018）冀0982民初5317号民事判决书，判决李国仲给付李晓玉借款本金400000元及利息4000元。李国仲不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，中院于2019年10月23日作出（2019）冀09民终6612号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案原告李国仲持有异议的两笔借款，被告李晓玉均已向法院起诉，并经过法院调解和判决，现（2018）冀0982民初5317号判决书及（2018）冀0982民初5318号调解书均已生效。本案诉讼标的原告主张为2018年1月25日原告李国仲给被告李晓玉出具借条后原告偿还款项，在（2018）冀0982民初5317号案件中，原告已提出2018年1月25日后还款为偿还被告40万元借款的抗辩意见，且在本案中原告提交的证据均为上述两案审理过程中提交的证据或产生的材料，原告李国仲对上述生效裁判持有异议，向本院再次起诉，诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，故原告的起诉构成重复诉讼，应当裁定驳回。原告依法应申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告李国仲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张静思 人民陪审员  王力华 人民陪审员  吕大俊 二〇二〇年六月一日 书 记 员  高红丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑事附带民事判决书（2020）内0425刑初38号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。附带民事诉讼原告人何某，男，1977年6月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，个体劳动者，现住内蒙古自治区赤峰市。系本案被害人。诉讼代理人宋利锋，内蒙古奥星律师事务所律师。被告人杨某1，男，1996年2月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，大专文化，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月5日被克什克腾旗公安局取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告人杨某2，男，1970年7月14日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，个体劳动者，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯包庇罪，于2020年2月10日被克什克腾旗公安局取保候审。指定辩护人徐宁，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告人韩某，男，1994年7月8日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，红山水泥厂装载车司机，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯包庇罪，于2020年2月10日被克什克腾旗公安局取保候审。指定辩护人冯宇瑶，内蒙古贡格尔律师事务所律师。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，统一社会信用代码911504007479139755，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街南锦山路西1幢赤峰九天建化集团大厦一楼、五楼。负责人冯强，系总经理。诉讼代理人孙文广、刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉(2020)35号起诉书指控被告人杨某1犯危险驾驶罪，被告人杨某2、韩某犯包庇罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某以被告人杨某1、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员杨某3出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某及其诉讼代理人宋利锋，被告人杨某1及其辩护人暨附带民事诉讼代理人刘焕文，被告人杨某2及其指定辩护人徐宁，被告人韩某及其指定辩护人冯宇瑶，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的诉讼代理人孙文广到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月18日20时许，被告人杨某1酒后驾驶×××号小型普通客车沿克什克腾旗经棚镇赛罕街由西向东行驶至赛罕市场门前路段时，与由赛罕市场驶入道路何某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成何某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人杨某1血夜中乙醇含量为237.78mg/100ml，属于醉酒驾驶。经克什克腾旗公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人杨某1承担本次道路交通事故的全部责任。2020年1月18日21时许，在克什克腾旗经棚镇杨满桌快餐店内，被告人杨某2提出让韩某顶替杨某1醉酒驾驶×××号小型普通客车一事，被告人韩某同意。在克什克腾旗公安局交警大队民警对杨某2、韩某询问时，二人在明知杨某1醉酒驾驶机动车的情况下均作了虚假证明，谎称当时驾驶×××号小型普通客车的驾驶人为韩某，包庇了杨某1危险驾驶罪的犯罪事实。另查明，被害人何某2020年1月18日至2020年2月11日在克什克腾旗医院住院治疗24天，共支付医疗费5116.36元，住院伙食补助费2400元（100元/天×24天），护理费3112.08元（129.67元/天×24天），造成误工损失3112.08元（129.67元/天×24天），营养费2400元（100元/天×24天），车辆维修费用109350.08元，总计人民币125490.60元。被告人杨某1驾驶的×××号小型普通客车于2019年12月3日在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险及100万元商业保险，事故发生在保险期内。上述事实，被告人杨某1、杨某2、韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘二张，被害人何某的陈述，证人王某、张某、籍某、苑某、汪某等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、受案登记表、现场勘验笔录、现场图及照片、呼气酒精检测结果、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测照片、抽取血样照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶信息、车辆信息、克什克腾旗人民医院诊断证明书，被告人的基本情况、户籍证明等证据证实。附带民事诉讼部分有附带民事诉讼原告人提交的住院病历、疾病诊断书、医疗费收据、内蒙古增值税普通发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单以及被告人杨某1提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提交的投保单、免责事项说明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨某2、韩某明知被告人杨某1醉酒驾驶机动车而为其作假证明包庇，二被告人的行为均构成包庇罪，且系共同犯罪。被告人杨某1、杨某2、韩某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人何某因人身损害遭受的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提交的投保单关于免责部分均为电子保单，均系保险公司打印的格式内容，字体较小，不能证明已经向杨某1对责任免除条款进行了提示，使其知晓违反禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力，保险公司应承担商业三者险限额内的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告人杨某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效第二日起十日内缴纳。)二、被告人杨某2犯包庇罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人韩某犯包庇罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）四、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人何某人身损害损失医疗费5116.36元，住院伙食补助费2400元，护理费3112.08元，误工费3112.08元，营养费2400元，计人民16140.52元；在承担商业三者险限额内赔偿何某车辆维修费用人民币109350.08元；总计人民币125490.60元。于判决生效第二日起十日内给付。五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 臧瑞清审判员 管晓慧审判员 王艳茹 二○二○年六月三日书记员 姜 飞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1416号原告：郭勤建，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：赵胜利，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：余珍明，男，1967年11月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告郭勤建与被告余珍明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勤建及其委托诉讼代理人赵胜利到庭参加诉讼，被告余珍明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勤建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告分包工程款48000元及利息（暂计算5000元，利息按照年息6%计算，自2018年2月14日起计算至实际支付完毕之日）。事实和理由：2013年被告承包了万方嘉园小区（位于山阳区××东路新山阳商城南侧）的施工项目，被告将该项目的公共部分的墙漆、涂料分包给原告施工，原告施工完成后，2015年2月14日，原被告双方结算，除已付工程款外，被告还欠原告工程款50000元，被告向原告出具欠条，之后原告多次催要，被告仅支付原告2000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告郭勤建为支持其主张，向本院提交了如下证据：欠条一张，银行交易明细一张。被告余珍明未答辩，也未向本院提交证据材料，视为其放弃质辩的权利，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经庭审，依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，余珍明将其承包的万方嘉园小区（位于焦作市××人民东路新山阳商城南侧）施工项目公共部分的墙漆、涂料交与郭勤建进行施工。施工完成后，2015年2月14日，经双方结算，除已付款项外，余珍明还欠郭勤建工资款50000元，余珍明向郭勤建出具了欠条。之后，郭勤建多次催要，余珍明仅支付2000元，余款48000元至今未付，故郭勤建诉至法院。本院认为，本案系劳务合同纠纷，郭勤建为余珍明提供劳务，余珍明应当支付相应的报酬。经双方核算，余珍明于2015年2月14日向郭勤建出具欠条一张，欠郭勤建工资款50000元。后经郭勤建多次催要，余珍明仅支付2000元，余款48000元至今未付，已构成违约，应承担继续履行的责任。故郭勤建要求余珍明支付48000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分，双方对还款期限未明确约定，应从郭勤建起诉之日（即2020年4月22日）起开始计算；至于利息计算标准，郭勤建要求按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余珍明于本判决生效之日起十日内支付原告郭勤建工资款48000元及利息（以48000元为基数，自2020年4月22日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计563元，由被告余珍明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年六月二十二日法官助理宋鑫书记员李晓元
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1098号申请执行人：齐鲁电缆有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县。法定代表人：郝继民，该公司董事长。被执行人:山东科瑞钢板有限公司，住所地：阳谷县。法定代表人：蔺新亮。申请人执行人齐鲁电缆有限公司与被执行人山东科瑞钢板有限公司买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院(2020)鲁1521民初680号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月12日向本院立案申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。后申请人向本院提交申请，申请撤回执行并终结对阳谷县人民法院(2020)鲁1521民初680号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2020)鲁1521民初680号民事判决书的执行。申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新伟二〇二〇年六月二十八日书记员  张亚淑
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1848号 上诉人（原审被告）：刘璐，女，1986年6月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭尾福，男，1979年11月26日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 上诉人刘璐因与被上诉人郭尾福买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初15510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，刘璐向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，刘璐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘璐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7900元，减半收取计3950元，由上诉人刘璐负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年六月一日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附注本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执75号 申请执行人郑福生，男，1993年8月23日出生，汉族，住永春县。 被执行人林渊辉，男，2001年7月26日出生，汉族，住永春县。 申请执行人郑福生与被执行人林渊辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初2399号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人林渊辉应立即偿还申请人郑福生借款2000元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2399号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初737号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘彦刚，男，1968年10月7日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，打工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]86号起诉书指控被告人刘彦刚犯危险驾驶罪，于2019年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人刘彦刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年10月16日21时许，被告人刘彦刚酒后驾驶鲁Ｑ×××××号吉利美日牌小型轿车，沿临沂市兰山区文化路由西向东行驶至白沙埠镇中心小学东校区附近时，与行人张某某相撞，造成张某某受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人刘彦刚静脉血液中乙醇含量为245.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘彦刚在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘彦刚在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘彦刚犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘彦刚归案后坦白认罪，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘彦刚应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘彦刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日 法官助理刘洋明  书记员王莹莹
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初394号 原告：李杨，男，1991年3月8日出生，汉族，四川省雅安市宝兴县人，务工。 被告：张尔巴，男，1976年5月3日出生，回族，甘肃省临潭县人，经商，现住昌都市。 原告李杨与被告张尔巴返还原物纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后。原告李杨于2020年6月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告李杨以被告张尔巴将车辆返还给原告李杨并放弃车辆实际占有权及相关补偿为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李杨撤诉。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告李杨负担。 审 判 长 阳 作 荣 审 判 员 玉  珍 审 判 员 向巴曲珍 二〇二〇年六月三十日 法官助理 仁增曲珍 书 记 员 达  珍
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执831号之一 被执行人：刘元霞，女，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行被执行人刘元霞犯盗伐林木罪一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年4月22日和2020年6月24日进行了网络查控，2020年5月19日查询了被执行人的房产信息，通过网络查控并未发现被执行人有可供执行财产，20220年6月12日对被执行人进行社区调查，发现被执行人已不在原住址居住。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  杨 帆 审判员  唐 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民特59号 申请人：王其功，男，汉族，1949年5月9日出生，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：刘广娥，女，汉族，1950年8月8日出生，住阜阳市颍州区。 诉讼代理人：王峰，男，汉族，1975年5月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人王其功要求宣告刘广娥为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人王其功述称：申请人王其功与被申请人刘广娥系夫妻关系。被申请人刘广娥常年患有糖尿病，2015年出现脑梗塞，2019年2月份再次出现脑梗死，现在经医院治疗检测为脑梗死后遗症，瘫痪吞咽功能障碍，语言功能障碍，无意识，生活不能自理。为此，特申请认定刘广娥为无民事行为能力人，并依法为其指定王其功为刘广娥的监护人。 经查，2020年6月10日，经安徽高诚司法鉴定所皖高[2020]精鉴字第774号司法鉴定意见书鉴定，被申请人刘广娥患器质性中度智能损害，目前属于无民事行为能力。刘广娥与王其功系夫妻关系。王其功系刘广娥丈夫，双方共生育两个子女，其长子王峰，长女王伟伟，其均同意指定王其功为刘广娥的监护人。 本院认为：申请人王其功申请宣告刘广娥为无民事行为能力人，符合法律规定，其子女均同意指定王其功为刘广娥的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告刘广娥为无民事行为能力人； 二、指定王其功为刘广娥的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张洪钧 二〇二〇年六月十七日 书记员  丁慧慧
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民初1299号 原告：辽宁港捷国际物流有限公司青岛分公司，住所地青岛香港中路18号福泰广场A座1503室。 法定代表人：张隽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董黎明，山东国人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚学祥，该公司员工。 被告：山东丰华塑胶科技有限公司，住所地山东省日照市经济开发区深圳路东段。 法定代表人：仲伟华，该公司董事长。 本院在审理原告辽宁港捷国际物流有限公司青岛分公司与被告山东丰华塑胶科技有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，以与被告已庭外达成和解且已履行完毕为由，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告辽宁港捷国际物流有限公司青岛分公司撤回对被告山东丰华塑胶科技有限公司的起诉。 案件受理费4192元减半收取2096元，由原告负担。 审判员  周黛娜 二〇二〇年六月十八日 书记员  任 刚
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执恢1327号申请人：朱向龙，男，1970年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：乔波，男，汉族，1988年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：王彪，男，1965年1月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：唐恩怀，男，1970年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：乔国兴，男，1965年2月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人朱向龙与被执行人乔波、王彪、唐恩怀、乔国兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初9131号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被告乔波偿还原告朱向龙借款110000元，限于本判决生效后六十日内付清；二、被告王彪、唐恩怀、乔国兴对上述借款承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告乔波负担。原告已交纳，由被告乔波直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。本案在执行过程中，申请人朱向龙与被执行人乔波、王彪、唐恩怀、乔国兴达成如下和解协议：本案案件款111250元，申请人自愿放弃46250元，下剩案件款65000元，于2020年12月30日前全部履行完毕。现申请执行人朱向龙以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0702执恢1327号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年六月十八日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执645号 申请执行人：陈艳，女，1967年01月29日出生，汉族，住望江县。 被执行人：徐红豹，男，1973年08月29日出生，汉族，住潜山县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初1657号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 婕
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初730号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张金涛，男，1981年3月12日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，旭辉银盛泰集团项目经理，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]479号起诉书指控被告人张金涛犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人张金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月17日1时许，被告人张金涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区柳青河西路由北向南行驶至与成都路交汇北侧时，与郭某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人张金涛负事故全部责任，其静脉血液中乙醇成分含量为198.8mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已调解。 另查明，案发后，被告人张金涛明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人张金涛判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人张金涛自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张金涛在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张金涛犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张金涛具有自首情节，归案后及庭审中坦白认罪，有悔罪表现，已与被害人就民事赔偿达成调解协议，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张金涛应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张金涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3227号 申请人：刘甲。 申请人：王某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人刘甲与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向王某付欠款1850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与王某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7165号原告：夏俊勇，男，1968年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：夏淳鸣，男，1998年9月25日出生，汉族，住址同上。原告：王文伟，女，1970年1月20日出生，汉族，住上海市普陀区。上述三原告共同委托诉讼代理人：陈永青、徐新华，上海铭佳宣律师事务所律师。被告：杨卿，男，1970年9月22日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告夏俊勇、夏淳鸣、王文伟与被告杨卿房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨卿名下的上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告杨卿名下的上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 彬二〇二〇年六月八日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘0702执8182号申请人：任小宁，女，1985年7月23日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住本区。申请人：张军，男，1984年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住本区。被执行人：朱天荣，男，1957年4月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。被执行人：祁春燕，女，1957年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，系朱天荣妻子，住本区。申请执行人任小宁、张军与被执行人朱天荣、祁春燕房屋买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）甘0702民初8319号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告任小宁、张军偿付原告朱天荣、祁春燕房款236400元，承担利息7500元，合计243900元，于2017年10月1日前付37500元，同年12月30日前付50000元，2018年4月30日前付60000元，同年10月30日前付60000元，12月30日付36400元；原告于2018年12月30日协助被告办理房屋产权登记手续；二、如涉案房屋符合办理房屋产权登记手续的条件，被告一次性付清房款及利息，同时原告协助被告办理房屋产权登记手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2498元（已减半收取），由被告任小宁、张军负担，于2017年10月1日前付清。原告已交纳的案件受理费，由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费7749元。案件受理费免交。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人史茂林已向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年8月27日、2020年2月27日、2020年6月8日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。3.2019年8月28日，本院对被执行人朱天荣、祁春燕限制高消费。4.2020年3月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年4月22日，根据调查发现甘州区长沙门张检嘉园房产系张掖市有年金龙房地产开发有限责任公司修建，并向该公司项目负责人调查房屋产权问题，查明开发商正在与房管局协商解决房屋产权问题，有望年底解决。6.2020年6月15日，张掖市不动产登记事务中心向我院发回该案件协助执行回执，回执中详细说明了因开发商未申请办理首次登记，故不能办理转移登记。7.2020年6月16日，本院短信告知申请执行人其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本案未能办理房屋产权登记手续。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执485号之一 申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广汉市佛山路西一段**，统一社会信用代码：91510681214271762T。 法定代表人：罗德贵。 被执行人：德阳西林美绅汽车销售服务有限公司，住所地：四川省德阳市八角井镇梨园村**，统一社会信用代码：91510600694836055K。 法定代表人：刘嘉武，执行董事。 被执行人：四川西林车业有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市经济开发区高雄路一段，统一社会信用代码：91510681711837771T。 法定代表人：邱如学，执行董事。 被执行人：四川西林汽车集团有限公司，住所地：四川省德阳市区八角井镇梨园村**，统一社会信用代码：915060072085889XH。 法定代表人：刘嘉武，执行董事。 被执行人：林孝波，男,汉族，1970年7月20日生，住四川省广汉市。 被执行人：肖菲，女，汉族，1978年8月26日生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:林孝均，男，汉族，1971年9月26日生，住四川省广汉市。 被执行人：广汉百悦汽车销售服务有限公司，住所地：四川省广汉市经济开发区高雄路，统一社会信用代码：91510681570734225W。 法定代表人：林孝波，执行董事。 被执行人：德阳亨宇汽车销售服务有限公司，住所地：四川省德阳市八角井镇桂江街西侧，统一社会信用代码:915106005582300082。 法定代表人：唐普林，执行董事。 本院在执行申请执行人四川广汉农村商业银行股份有限公司与被执行人德阳西林美绅汽车销售服务有限公司、四川西林车业有限公司、四川西林汽车集团有限公司、林孝波、肖菲、林孝均、广汉百悦汽车销售服务有限公司、德阳亨宇汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，各被执行人未履行本院（2019）川0681民初2812号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人四川西林车业有限公司占有并保管的动产，详见查封财产清单，期限为两年。 查封的财产由被执行人四川西林车业有限公司负责保管，可以合理利用但不得减损其价值，不得转移、变卖、故意毁损、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，因保管的过错造成的责任，由被执行人四川西林车业有限公司承担。 本裁定立即执行。 执行员  许建 二〇二〇年六月三十日 书记员  李璇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2303号申请人：刘云坡，男，1935年7月16日出生，汉族，住尉氏县。申请人：毛翠，女，1960年2月13日出生，汉族，住尉氏县。申请人：刘源源，女，1983年2月7日出生，汉族，住尉氏县。申请人：刘卫冬，男，1985年11月20日出生，汉族，住尉氏县。申请人：刘卫冰，男，1987年11月22日出生，汉族，住尉氏县。被申请人：尉氏丁氏精神安康医院。住所地：尉氏县城西祥路中段。统一社会信用代码：52410223MJF878530W。法定代表人：丁瑞婷。申请人刘云坡、毛翠、刘源源、刘卫冬、刘卫冰与被申请人尉氏丁氏精神安康医院医疗损害责任纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款73万元或查封其他等额财产。担保人天安财产保险股份有限公司提供了保全担保。本院认为，申请人刘云坡、毛翠、刘源源、刘卫冬、刘卫冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人尉氏丁氏精神安康医院名下银行存款73万元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王根平人民陪审员  孙素敏人民陪审员  康桂英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 杰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4112号 原告：曾红晓，男，1969年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师. 委托诉讼代理人：许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：曾红曙，男，1962年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。 原告曾红晓与被告曾红曙排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人许伟钦与被告及其委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2020年1月6日裁定本案转为普通程序继续审理，后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋正星、许伟钦和被告及其委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害、拆除侵权在土地使用者为原告的土地上【集体土地建设用地使用证号：惠集建（91）字第010166号】的建筑物（具体四至范围以鉴定报告中的勘测定界图载明的内容为准，占地面积为17.37平方米），并不得妨碍原告对该宗土地的使用；2.被告立即赔偿原告经济损失20000元。事实和理由：原被告系同胞兄弟，1991年7月29日，原告依法取得址在泉州市处集体土地建设用地使用权，该集体建设用地使用证证号为惠集建（91）字第010166号。原告在前述土地上砌围墙（具体基建时间记不清），后期由被告出资用钢板搭建一层临时建筑，基建完成后便出借给被告暂时使用。后被告在未通知原告及征得原告同意的情况下，擅自将原告基建的上述建筑物拆除，造成了原告经济损失（暂计20000元）。2019年3月31日起，被告开始在原告前述土地上进行基建并建筑房屋。在此期间，原告多次要求被告停止施工并向多个部门进行反映，但被告仍未停止其建筑侵权行为，继续基建，被告的行为已严重侵害原告的土地使用权。 本院经审查认为，依泉州市泉港区城市管理局于2019年11月21日作出的泉港城管［2019］罚字第282号行政处罚决定书，被告所基建的建筑物部分存在未经审批基建（审批翻建三层，总建筑面积为330平方米，而被告实际建设四层，第一层至第三层建筑面积均为150.32平方米，第四层建筑面积为50.74平方米，总建筑面积为501.70平方米，超审批建筑面积171.70平方米）的情形，因此，原告提出的第一项诉讼请求的实质系诉请拆除被告基建在原告案涉建设用地上的未经审批基建的部分建筑物（占地面积为17.37平方米）。根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定,对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理,属于行政机关的职权范围,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时经本院依职权调查，原告名下的案涉建设用地已全部纳入“泉港区涂岭镇溪西至路口324国道两侧综合整治”项目搬迁范围，虽原告至今未就案涉建设用地与政府相关部门签订征迁协议，但该建筑用地最终是否会被征收以及征收面积多少，亦应由有关政府部门先行处理。另外，根据原被告的庭审陈述，拆除基建在案涉建设用地的临时建筑并非被告所为，故原告请求被告赔偿其经济损失20000元无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曾红晓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶绿萱 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  陈文金 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  许煌燃 附：主要法律条文 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18525号之一原告：周志敏，男，1972年5月25日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：上海奀英机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄奀英，董事长。委托诉讼代理人：刘必祥，男。原告周志敏诉被告上海奀英机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日裁定本案中止诉讼，现中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  李晓杰二〇二〇年六月二日书记员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……