广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34375号原告：张春菊,女，汉族，1947年2月5日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：柴克权,广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立军，女，汉族，1969年10月5日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告的女儿。被告：高胜，男，汉族，1975年4月13日出生，住址深圳市罗湖区。被告：苏云明，男，汉族，1973年5月5日出生，住址深圳市南山区。被告：深圳市华宇装饰工程有限公司,住所地深圳市福田区福田街道福华一路115号投行大厦3层01-1单元，统一社会信用代码91440300695572733R。法定代表人：苏云明。被告：深圳弘泰财富管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342728528P。法定代表人：冀东梅。被告：深圳弘泰天成添富投资企业（有限合伙）,主要经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DGRRW2K。执行事务合伙人：深圳弘泰基金管理有限公司。被告：王璇,女，汉族，1985年9月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈廷隆,广东世港律师事务所律师。原告张春菊诉被告高胜、苏云明、深圳市华宇装饰工程有限公司（以下简称华宇公司）、深圳弘泰财富管理有限公司（以下简称弘泰财富）、深圳弘泰天成添富投资企业（有限合伙）（以下简称弘泰天成）、王璇合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柴克权、吴立军，被告王璇及其委托诉讼代理人陈廷隆到庭参加诉讼,被告高胜、苏云明、华宇公司、弘泰财富、弘泰天成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、六被告向原告支付本金560万元、利息424372.6元（利率按每年12%计算，暂计至2019年6月9日，后期利息计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费、保全费由六被告承担。庭审中，原告明确利息自2018年10月23日起算。事实与理由：2017年6月至2017年12月被告高胜不断夸大、欺骗原告，鼓吹其有实力绝不拖欠本息，被告苏云明出具担保书。原告分别于2017年7月7日、2017年8月8日、2017年12月8日共计向被告深圳弘泰天成添富投资企业（有限合伙）转账560万元，约定年利率12%。但被告在支付2018年10月22日利息后人去楼空。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告高胜、苏云明、深圳市华宇装饰工程有限公司、深圳弘泰财富管理有限公司、深圳弘泰天成添富投资企业（有限合伙）均未答辩。被告王璇当庭答辩称，本案与被告王璇无关，不应作为适格被告，请求驳回原告对被告王璇的诉讼请求。经审理查明，2017年7月7日，原告通过银行转账向被告弘泰天成支付130万元，备注转账用途为张春菊观澜项目投资款。2017年8月8日，原告又通过银行转账向被告弘泰天成支付220万元，备注转账用途为张春菊投资款。2017年8月16日，被告弘泰天成向原告出具《收款收据》，载明：今收到张春菊交来投资款[深圳弘泰天成添富投资企业（有限合伙）]金额350万元。2017年12月8日，原告再次通过银行转账向被告弘泰天成支付210万元，备注转账用途为张春菊投资款。同日，被告弘泰天成向原告出具《收款收据》及《合伙人财务通知书》。该《收款收据》载明收到张春菊交来投资款［深圳弘泰天成添富投资企业（有限合伙）］金额210万元。该《合伙人财务通知书》载明：尊敬的张春菊女士（身份证号××××××××）您好！感谢您投资深圳弘泰财富管理有限公司推出的深圳弘泰天成添富投资企业（有限合伙）。现将您的出资额、起算时间、预算收益、收益结算时间等情况告知您，具体如下：出资额为560万元，出资日期为2017年7月7日，分18次结算收益，金额依次为5484.93元、21619.17元，35671.23元、34520.55元、35671.23元、43495.89元、57073.97元、57073.97元、51550.68元、57073.97元、55232.88元、57073.97元、55232.88元、57073.97元、57073.97元、55232.88元、57073.97元、5631298.63元，对应结算日期依次为2017年7月22日、2017年8月22日、2017年9月22日、2017年10月22日、2017年11月22日、2017年12月22日、2018年1月22日、2018年2月22日、2018年3月22日、2018年4月22日、2018年5月22日、2018年6月22日、2018年7月22日、2018年8月22日、2018年9月22日、2018年10月22日、2018年11月22日、2018年12月9日。本金及收益合计为6424528.76元。备注第1次至第17次结算的收益分配在每次结算当日内完成，第18次结算应结付的收益同本金支付在3个工作日内完成。落款处加盖了被告弘泰天成公章。原告向本院提交了10份平安银行《个人收付款业务回单》，该10份回单均显示付款人户名聂君玉，收款方户名为张春菊，交易时间分别为2018年1月22日、2018年2月8日、2018年3月22日、2018年4月20日、2018年5月22日、2018年6月22日、2018年7月20日、2018年8月22日、2018年9月21日、2018年10月22日，交易金额与《合伙人财务通知书》第七至十六期的收益结算金额一致。庭审中，原告明确被告弘泰天成通过案外人聂君玉的账户向其转账支付了第一至十六期的收益款。2017年12月8日，原告（乙方）与被告华宇公司（甲方）签订《预约受让协议》，载明：鉴于深圳弘泰天成添富投资企业（有限合伙）是由深圳弘泰财富管理有限公司担任管理人的并购投资基金。乙方作为投资基金的12个月有限合伙人，认缴了560万元的投资份额。为保护乙方的投资权益，甲方自愿以本协议约定的条件回购届时乙方对投资基金实缴出资额对应的出资份额。甲方回购的标的为乙方所持有的投资基金560万元的投资份额。回购条件为如乙方为有限合伙人，在满足以下条件之日起5个工作日内，乙方有权要求甲方按照本协议的约定进行回购：1、自投资基金成立之日起满12个月后的5个工作日内，投资基金未按基金合同约定向乙方分配本金及全部收益的；2、自投资基金成立之日期满12个月后的5个工作日内，投资基金未按基金约定实现退出。回购价格=乙方实际出资额+乙方赢得收益-乙方已分配收益，认购金额为300万元（含）至600万元的12个月有限合伙人年利率为12%。原告向本院提交的《个人无限连带责任担保书》载明：张春菊与深圳弘泰财富管理有限公司（被担保人）在2017年12月8日签订的深圳弘泰天成添富投资企业（有限合伙）合伙协议书和预约受让协议，投资期限为12个月，投资起止时间为2017年12月8日至2018年12月9日止，金额为560万元。如被担保人未能按照《预约受让协议》的条件在约定的投资期限满后向您返还本金和投资收益。本人苏云明愿意以个人以无限连带责任的方式保证投资本金和收益。原告还向本院提交被告高胜的身份证复印件及一份《承诺书》。被告高胜的身份证复印件载明三段手写内容为：一、用于承诺张春菊项目投资款壹佰叁拾万元正，保证壹年到期的本息共壹佰肆拾肆万叁仟元正。高胜，并按指印。二、2017.8.8张春菊追加投资贰佰贰拾万观澜项目总投资款为叁佰伍拾万元正，本人承诺壹年到期，本金及收益共叁佰玖拾贰万元正，由高胜承诺支付。高胜2017.8.8，并按指印。三、2017年12月8日追加资金贰佰壹拾万元正，总项目投资为伍佰陆拾万元正，本人承诺壹年到期，本金及收益陆佰贰拾柒万贰仟元正（2017.12.9-2018.12.8）。该《承诺书》载明：本人承诺投资人张春菊观澜项目投资款共伍佰陆拾万元正，按税后净得年化12%计息，保证本金及收益共计人民币陆佰贰拾柒万贰仟元正，壹年到期，由高胜承担支付。特此承诺。承诺人：高胜2017.12.8。原告还向本院提交一份《保证书》（复印件），载明手写内容为：本人保证对高胜给张春菊所做承诺的事项负全部责任。王璇2017.12.9。另查，被告高胜与被告王璇于2018年11月20日在罗湖区民政局婚姻登记处登记离婚。再查，被告弘泰天成的普通合伙人为深圳弘泰基金管理有限公司，有限合伙人为伍婉玲、冀东梅、唐杨。2019年6月10日，原告诉至本院。以上事实有《预约受让协议》、平安银行汇款单、《收款收据》、《合伙人财务通知书》、《个人无限连带责任担保书》、《承诺书》、《保证书》（复印件）、平安银行《个人收付款业务回单》、离婚证、商事主体登记及备案信息查询单等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案中，原告向本院提交了平安银行汇款单、《合伙人财务通知书》等证据，请求六被告返还本金560万元以及利息，其中利息按本金560万元为基数自2018年10月23日起按年利率12%计算至实际清偿之日止。原告请求权利基础不尽相同，各被告在本案中的民事责任问题本院分述如下：关于被告弘泰天成在本案中民事责任问题。本院认为，原告分别于2017年7月7日、2017年8月8日、2017年12月8日向被告弘泰天成转账130万元、220万元、210万元，共计560万元。被告弘泰天成在其向原告出具的《合伙人财务通知书》中承诺投资期限内分十八期支付收益，并在第十八次结算应结付的收益同本金，系保本及固定的投资回报承诺，故原告与被告弘泰天成之间应认定为借贷关系。且根据工商信息显示，原告并未登记为被告弘泰天成的合伙人，亦可印证本案法律关系实质非投资合伙关系的事实。如上文所述，被告弘泰天成承诺的收益金额实为对利息的约定。原告在庭审中确认被告弘泰天成已按约定支付第一至十六期（第十六期收益时间为2018年10月22日）的收益共7361561.14元，未违反相关法律规定，本院予以照准。根据《合伙人财务通知书》载明的内容、原告支付转账金额及日期，被告弘泰天成应支付给原告的收益总金额为824528.76元，折合年利率应为12%，该利率未违反相关法律规定。故原告请求被告弘泰天成以本金560万元为基数，按年利率12%的标准自2018年10月23日起支付利息至实际清偿之日止，理由正当，本院予以支持。据此，被告弘泰天成应向原告返还本金560万元及利息，利息以560万元本金为基数，按年利率12%自2018年10月23日起计至被告弘泰天成实际清偿之日止。关于被告华宇公司在本案中的民事责任问题。本院认为，尽管原告与被告华宇公司签订的《预约受让协议》约定回购条件是原告为有限合伙人，但是双方签订协议系鉴于为保护原告的投资权益，且约定回购价格=乙方实际出资额+乙方应得收益-乙方已分配收益，12个月有限合伙人的收益率为12%。据此，被告华宇公司作出了对原告案涉投资成本及固定收益保证的意思表示，故原告请求被告华宇公司承担返还本金及支付相应利息，理由正当，本院予以支持。关于被告苏云明在本案中的民事责任问题。被告苏云明在《个人无限连带责任保证书》中承诺愿意以个人以无限连带责任方式保证原告投资本金和固定收益，未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告仅收到第一至十六期收益金额，第十七期收益结算日期为2018年11月22日，原告于2019年6月10日诉至本院，已超过保证期间，故原告请求被告苏云明承担返还本金及支付利息，并无依据，本院不予支持。关于被告弘泰财富在本案中的民事责任问题。本院认为，本案中，原告并无提交被告弘泰财富应承担还本付息责任的相关证据，其应承担举证不能的不利后果。原告请求被告弘泰财富承担返还本金及相应利息，并无依据，本院不予支持。被告高胜在本案中的民事责任问题。被告高胜向原告出具《承诺书》，承诺保证原告本金及收益共计6272000元，由被告高胜承担支付。本院认为，被告高胜向原告出具《承诺书》的行为，系借贷关系外的第三人向合同中的债权人即本案原告承诺承担债务人义务的行为，构成债的加入。且本案中并无证据证明原告同意将本案债务转移给被告高胜或者债务人被告弘泰天成退出合同关系。据此，被告应当在6272000元的范围内与被告弘泰天成共同承担向原告返还本金560万元及支付利息的债务。原告诉请超出本院认定部分，本院不予支持。关于被告王璇在本案中的民事责任问题。原告向本院提交了有被告王璇签字的《保证书》复印件，但并未提交原件予以核对，被告王璇亦不认可该《保证书》的真实性，故原告请求被告王璇承担返还本金及支付相应利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳弘泰天成添富投资企业（有限合伙）应于本判决生效之日起十日内向原告张春菊返还本金560万元及支付利息（利息以560万元为基数，按年利率12%标准自2018年10月23日起计至被告深圳弘泰天成添富投资企业（有限合伙）实际履行之日止）；二、被告深圳市华宇装饰工程有限公司对上述判项一确认的被告深圳弘泰天成添富投资企业（有限合伙）的债务承担连带清偿责任；三、被告高胜在6272000元的范围内对上述判项一确定的被告深圳弘泰天成添富投资企业（有限合伙）的债务承担共同责任；四、驳回原告张春菊的其他诉讼请求。如被告深圳弘泰天成添富投资企业（有限合伙）、深圳市华宇装饰工程有限公司、高胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53971元，保全费5000元，合计58971元（已由原告预交），由原告负担4128元，被告深圳弘泰天成添富投资企业（有限合伙）、深圳市华宇装饰工程有限公司、高胜共同负担54843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年六月三十日书 记 员  丘晶晶