安徽省广德市人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1822行初4号原告：广德市誓节学校，住所地安徽省广德市誓节镇牌坊社区。统一社会信用代码12341723F15480771X。法定代表人：童斌，校长。委托诉讼代理人：李宝安，安徽兴才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，安徽兴才律师事务所律师。被告：广德市人力资源和社会保障局，住所地广德市行政便民中心十楼。统一社会信用代码11341723563444561Ｙ。法定代表人：程建中，局长。出庭行政负责人：沈大清，副局长。委托诉讼代理人：储中斌，广德市人力资源和社会保障局工伤认定科科长。第三人：陈翔，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省广德市。原告广德市誓节学校（以下简称誓节学校）诉被告广德市人力资源和社会保障局（以下简称广德人社局）认定工伤决定一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告誓节学校委托诉讼代理人李宝安、王磊，被告广德人社局副局长沈大清及委托诉讼代理人储中斌，第三人陈翔，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告广德人社局于2019年10月25日作出广德认定［2019］0955号认定工伤（亡）决定，认定誓节学校食堂管理员陈喜根于2018年9月30日7时30分左右，在食堂工作时，突发腰部疼痛，经同事陶某送往誓节镇中心卫生院治疗，12时左右转到广德市中医院治疗，后疼痛稍有好转，于15时30分左右返回誓节镇石鼓村家中。18时左右，陈喜根病情加重，出现昏迷，再次送往广德市中医院抢救，经抢救无效于20时00分宣布死亡。另，安徽广济司鉴［2019］（临）鉴字第（07066）号鉴定意见：被鉴定人陈喜根在工作时间工作场所突然腰部腹部疼痛系“主动脉夹层破裂”引发的症状。被告广德市人社局认为陈喜根受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于视同工伤认定范围，决定认定为工伤。原告诉称，一、诉讼请求：请求撤销被告的广德认定[2019]0955号认定工伤决定。二、事实与理由：2018年9月30日7时30分左右，原告单位教师陈喜根在学校食堂工作时，突发腰部疼痛，经同事送往誓节镇中心卫生院治疗，12时左右转到广德市中医院治疗，因医院注射止痛针后疼痛有所好转，于15时30分左右返回誓节镇石鼓村老家。18时左右，陈喜根病情加重，出现昏迷，再次送往广德市中医院抢救，经抢救无效于20时00分宣布死亡。陈喜根因病死亡后，第三人陈翔于2019年9月5日向广德市人社局提出工伤认定申请，被告广德市人社局于2019年10月25日作出广德认定[2019］0955号工伤认定决定，认定陈喜根受到的事故伤害为工伤。原告认为，陈喜根老师因病不幸死亡，与广德市中医院误诊有因果关系，医院将陈喜根老师主动脉夹层破裂误诊为胆囊炎，通过止痛针为病人止痛，致使陈喜根在疼痛减轻后回家休养，耽误了抢救生命的宝贵时间，如果治疗方法得当，也许不会出现抢救无效死亡的结局。故本案由原告承担工伤责任不符合客观事实及公平正义，为了防止国有资产不当流失，保障学校正常的教育教学秩序不受影响，原告特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、原告的事业单位法人证书复印件一份，证明原告主体情况。2、被告的工伤认定书送达回证复印件一份，证明原告在法定期限内提起行政诉讼。3、工伤认定决定书复印件一份，证明被诉行政行为存在。4、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，证明陈喜根在广德市中医院被误诊和没有得到及时有效救治的事实。被告广德人社局辩称，一、第三人父亲陈喜根所受伤害应当认定为工伤（亡）。第三人提交的证据证明2018年9月30日7时30分左右，陈喜根在誓节学校食堂工作时，突发腰部疼痛，经同事陶某送往誓节镇中心卫生院治疗，12时左右又转到广德市中医院治疗后疼痛稍有好转，于15时30分左右返回誓节镇石鼓村老家。18时左右，陈喜根病情加重，出现昏迷，再次送往广德市中医院抢救，经抢救无效于20时00分宣布死亡。安徽广济司法鉴定所鉴定陈喜根在工作时间工作场所突然腰部腹部疼痛系“主动脉夹层破裂”引发的症状。原告诉称陈喜根不幸死亡，与广德市中医院误诊有因果关系，如治疗得当，也许不会出现抢救无效死亡的结局，由原告承担工伤责任不符合客观事实及公平正义。被告认为职工在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤，具备“工作时间”、“工作岗位”、“突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”这三个客观要件即可。至于诊疗抢救过程、方法及是否符合诊疗规范，并不影响视同工伤的认定。原告的诉讼理由不能成立。二、被告做出的工伤认定决定适用法律正确。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”。故被告认定陈喜根受到的事故伤害为工伤的行政行为，具有法律依据。三、被告的工伤认定决定，程序合法。陈喜根死亡的时间是2018年9月30日，第三人申请工伤认定时间是2019年9月5日，符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的“一年内”申请期限。被告受理第三人工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤（亡）认定举证通知书》。在法定期限内，原告未提供陈喜根不是工伤的相关证据。被告询问了证人、第三人，核实了第三人提供的证据。综上，被告的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告广德人社局在法定期间内向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据和适用法律依据：一、事实类证据：1、《工伤认定申请表》，证明第三人陈翔向被告广德人社局提出工伤认定申请的事实；2、第三人陈翔、陈喜根的常住人口登记簿、家庭关系证明等，证明陈翔与陈喜根之间的父子关系；3、事业单位聘用合同、誓节学校的食品安全管理人员任命书、工资明细表复印件一组，证明陈喜根与原告之间存在劳动关系。4、新型农村合作医疗专用处方、誓节镇中心卫生院检验报告单、收费票据复印件，广德市中医院门诊病历、影像检查报告单、检验报告单、收费票据、居民死亡医学证明书复印件，证明陈喜根的治疗经过及死亡原因；5、陶汉祥、黄诚、杨大文、李靖、石运高、廖金虎等人的证人证言各一份，证明陈喜根于2018年9月30日7时30分左右在誓节学校食堂工作时突发疾病的相关情况；6、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，证明陈喜根在工作时间工作场所突然腰部疼痛系“主动脉夹层破裂”引发的症状的事实；7、被告对陶汉祥、陈翔作的工伤认定询问笔录各一份，证明2018年9月30日7时30分左右，陈喜根在誓节学校食堂工作时，突发腰部疼痛，经同事陶某送往誓节镇中心卫生院治疗，12时左右又转到广德市中医院治疗，后疼痛稍有好转，于15时30分左右返回誓节镇石鼓村老家。18时左右，陈喜根病情加重，出现昏迷，再次送往广德市中医院抢救，经抢救无效于20时00分宣布死亡的事实经过。二、程序类证据：1、《工伤认定申请受理决定书》（存根），证明被告广德人社局接到第三人陈翔的工伤认定申请，经审查后决定予以受理的事实；2、《工伤认定举证通知书》，证明被告依法向原告下达了举证通知，告知其具有工伤认定举证的权利；3、《认定工伤决定书》、送达回证，证明其依法向各方当事人送达《认定工伤决定书》的事实。三、法律依据：《工伤保险条例》第十五条第（一）项。第三人陈详述称，同意被告广德人社局的答辩意见。第三人没有向法庭提交证据。庭审中经举证、质证，本院对被告广德人社局提供的上述证据认定如下：原告及第三人对被告事实类证据1、2、3、4、5、6、7和程序类证据1、2、3均没有异议，本院对事实类证据1、2、3、4、5、6、7和程序类证据1、2、3均予以采信。庭审中经举证、质证，本院对原告提供的上述证据认定如下：被告及第三人对原告的证据1、2、3、没有异议，本院对证据1、2、3、予以采信。本院根据采信的证据和结合当事人的陈述，确认以下案件事实：第三人陈翔父亲陈喜根生前系原告誓节学校教师，原告于2018年9月1日任命陈喜根为学校专职食品安全管理员。2018年9月30日7时30分左右，陈喜根在誓节学校食堂工作时，突发腰部疼痛，经同事陶汉祥送往誓节镇中心卫生院治疗，12时左右转院至广德市中医院治疗，拟诊为“胆囊炎”，遂给予输液和镇痛治疗，后疼痛好转，于15时30分左右返回誓节镇石鼓村老家。当日18时左右，陈喜根病情加重，出现昏迷，再次送往广德市中医院抢救，经抢救无效于当日20时0分宣布死亡，广德市中医院诊断死亡原因为主动脉夹层瘤破裂引起的“心源性猝死”。事故发生后，经安徽渊源律师事务所委托安徽广济司法鉴定所对陈喜根的伤病关系进行了法医学鉴定，鉴定意见为陈喜根在工作时间工作场所突然腰部腹部疼痛系“主动脉夹层破裂”引发的症状，且广德市中医院对陈喜根首次入院的“胆囊炎”症状诊断系误诊。被告于2019年9月16日受理了第三人的工伤认定申请，被告认为陈喜根受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于视同工伤（亡）认定范围，遂于2019年10月25日作出广德认定[2019]0955号认定工伤决定，决定认定为工伤。本院认为,一、根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告广德市人社局具有作出本案行政行为的法定职权。二、被告广德市人社局依法受理原告的工伤认定申请后，依法进行了调查取证，并依法送达了认定工伤决定书，其行政程序合法。三、关于陈喜根在工作时间工作岗位突发疾病送医后因医疗机构将“主动脉夹层瘤破裂”误诊为“胆囊炎”，疼痛有所好转后回家，后因病情加重经医院抢救无效在48小时内死亡，被告认定为工伤的行政行为是否合法的焦点问题，本院根据查明的案件事实，评判如下：陈喜根在工作时间工作岗位突发疾病及时送医，且在48小时内经医院抢救无效死亡乃是不争的事实。根据陈喜根在广德市中医院首次就治过程中，将“主动脉夹层瘤破裂”误诊为“胆囊炎”，在给予输液和镇痛治疗后，疼痛有所好转回家休息，当日18时左右，因病情加重，经医院抢救无效于当日20时0分死亡（心源性猝死）等事实过程来看，陈喜根在工作时间工作岗位突发主动脉夹层瘤破裂疾病，虽然送医治疗，但因医疗机构的误诊，使其疾病未得到实际有效的对症治疗，其死亡的真正原因系初发的主动脉夹层瘤破裂疾病，并非是在广德市中医院首次治疗疼痛好转回家后，又因新发生其他疾病而死亡。故其受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定的视同工伤条件，应当认定为工伤。综上，被告广德人社局的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广德市誓节学校关于撤销被告广德市人力资源和社会保障局广德认定[2019]0955号认定工伤决定的诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许立安人民陪审员  李康兰人民陪审员  蔡宝华二〇二〇年六月八日书 记 员  彭义玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。