西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初595号 原告陕西桂宫旅游休闲有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人谭秀兰，总经理。委托代理人李建平，陕西臻理律师事务所律师。委托代理人梁伟，陕西臻理律师事务所律师。被告西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区。法定代表人王静，局长。委托代理人王有政，该局工作人员。委托代理人郝占辉，陕西鸿辰律师事务所律师。被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区。法定代表人刘国荣，代区长。委托代理人王圆，该区政府工作人员。第三人丁玉，男，1994年10月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省商南，现住西安市未央区。第三人丁付礼，男，1965年5月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省商南县。原告陕西桂宫旅游休闲有限公司（以下简称桂宫旅游公司）不服被告西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称未央人社局）劳动行政确认及西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）行政复议一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因丁玉、丁付礼与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李建平、梁伟，被告未央人社局委托代理人王有政、郝占辉，被告未央区政府委托代理人王圆，第三人丁玉到庭参加诉讼。被告未央人社局副局长张泽宏作为行政机关负责人出庭应诉。第三人丁付礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告未央人社局于2019年8月22日作出未人社工决[2019]107号《认定工伤决定书》，主要内容为：2018年12月4日20时许，张桂琴下班在石化大道北徐十字西侧壳牌加油站门口发生交通事故。张桂琴负该事故次要责任。医疗救治的基本情况和诊断结论：经西安市长安医院诊治，医疗诊断为：院前死亡，急性特重型内开放性颅脑损伤，闭合性胸部损伤，肋骨骨折。认定工伤决定：张桂琴受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告未央区政府于2019年12月27日作出未政复决字[2019]33号《行政复议决定书》，维持被告未央人社局作出的《认定工伤决定书》（未人社工决[2019]107号）。原告诉称:一、被告未央人社局所作出的工伤认定事实不清，无确凿的证据支持。1.原告经营的是酒店服务业，上班时间为早上十点到中午两点，下午五点到晚上九点，符合酒店服务行业的行业特点。张桂琴是在2018年12月4日7点多上班期间私自外出，发生交通事故。而被告未央人社局均认定张桂琴在2018年12月4日8时许已下班，对这一事实的认定，无任何确凿的证据予以支持。2.张桂琴家住陕西商南县，并未在西安市租房或购房，自其到原告处上班至死亡，均在原告处的员工宿舍居住。但被告未央人社局却认定张桂琴是在下班途中发生的交通事故，对此认定也未有任何确凿证据予以支持。二、被告未央人社局在作出工伤认定决定的过程中及被告未央区政府在行政复议过程中的程序均违法。1.被告未央人社局在作出工伤认定决定的过程中，只片面听取了申请人的意见，对被告未央人社局所调取的和申请人所提交的证据均未经过原告质证，这导致整个工伤认定过程中，原告表达自己观点的权利被剥夺，被告未央人社局所作出的决定侵害了原告的合法权益，应依法予以撤销。2.被告未央区政府在行政复议过程中，在未组织听证的情况下仅凭被告未央人社局提交的书面资料，维持了被告未央人社局的工伤认定决定，该过程中所依据的证据是被告未央人社局收集的且未经原告质证的资料，与事实不符。综上所述，二被告认定张桂琴的死亡事故为工伤的决定没有任何事实依据和法律依据，程序严重违法，严重偏袒张桂琴家属一方，应当予以撤销，现原告向法院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告未央人社局2019年8月22日作出的未人社工决[2019]107号关于认定张桂琴的死亡为工伤事故的决定；2.依法撤销被告未央区政府2019年12月27日作出的未政复决字[2019]33号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：桂宫苑酒店考勤管理制度；桂宫苑员工守则；张桂琴打卡记录；黄某某证明一份，张某某证明一份；证人杨某某证言及情况说明一份；事发地点距原告公司及第三人丁玉家路线图；未人社工决[2019]107号认定工伤决定书；未政复决字[2019]33号行政复议决定书。证明原告单位有严格的规章考勤制度，张桂琴在没有履行请假的情况下私自外出，同时事发地点不是张桂琴上下班或去第三人丁玉家庭的路线。被告未央人社局工伤认定事实不清，被告未央区政府复议过程程序违法，张桂琴不应认定为工伤。被告未央人社局辩称，2019年8月22日丁玉（系张桂琴之子）向被告未央人社局提出工伤认定申请，被告未央人社局依法立案受理并调查，调查期间向原告依法发放了《工伤举证通知书》，经查张桂琴系单位保洁员，2018年12月4日20时许，张桂琴下班在石化大道北徐十字西侧壳牌加油站门口发生交通事故。《道路交通事故认定书》西公交认字未央[2018]第610112120180000432A号，张桂琴负该事故次要责任。该案中原告于2019年7月26日向被告未央人社局提交了举证材料，被告未央人社局工作人员于2019年8月7日进行了现场调查。单位打卡机于2014年期间损坏，上下班考勤是由考勤人员点名。丁玉系张桂琴之子，自2018年4月其居住于西安市三桥建章路五一华远新村小区居住。故被告未央人社局依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第二项之规定，人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见，人社部发[2013]34号文的第二条，符合认定工伤的情形。工伤被申请单位在法定举证期限内，所举证据不能作出张桂琴工伤的否定判断，依据《工伤保险条例》第19条、《工伤认定办法》第17条，单位亦应承担举证不能的责任。综上所述，被告未央人社局对张桂琴的工伤认定事实清楚，依据合法，程序合法，结论正确，故请求驳回原告诉讼请求。被告未央人社局向本院提交了以下证据：第一组：1.工伤认定申请书；2.申请人身份证户口本复印件；3.道路交通事故认定书；4.上下班路线图；5.申请人的情况说明；6.土葬证明；7.申请人居住证明；8.原告企业信息；9.西安市未央区人民法院（2019）陕0112刑初494号刑事判决书；10.长安医院门诊病历；11.居民死亡医学证明（推断）书；12.律师的授权委托书。证明丁玉（系张桂琴之子）依法申请工伤，被告在经过审核后认为张桂琴符合工伤认定的条件，作出未人社工决[2019]107号《认定工伤决定书》。第二组：工伤举证通知书；工伤举证通知书的邮寄快递单；单位提交的举证材料；工伤调查笔录。证明被告未央人社局依法调查该案，程序合法。第三组：工伤认定决定书；工伤认定决定书送达回证。证明被告未央人社局作出工伤认定结论送达双方当事人，作出行政行为符合法律规定。被告未央区政府辩称：1.被告未央区政府作出的行政复议决定书未政复决字[2019]33号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。被告未央区政府依法受理原告复议申请后，按照《行政复议法》相关规定，对复议请求相关事实进行了调查。经调查发现：张桂琴于2011年10月入职原告处，从事保洁工作，与原告存在劳动关系。2018年12月4日20时许，张桂琴在由单位到其子丁玉家途中，与他人驾驶的轻型普通货车相撞，并于送医途中死亡。西安市交警未央大队作出交通事故责任认定书，认定张桂琴在本次事故中负次要责任。2019年7月18日，张桂琴之子丁玉向未央区人社局提出工伤认定申请。未央区人社局受理后，依法开展了调查、询问。经调查，张桂琴属下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，其所受伤害情形符合《最高人民法院关于审理工商保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项、人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第二条之规定，符合认定工伤的情形。调查过程中，原告向未央区人社局提交了相关证据，但证据不能使工伤认定部门作出否认张桂琴工伤事实的判断。依据《工伤保险条例》第19条、《工伤认定办法》第17条规定，原告因此承担举证不能责任。未央区人社局遂于2019年8月22日，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出未人社工决[2019]107号《认定工伤决定书》，并在法定时限内送达原告及张桂琴之子丁玉。未央区人社局工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持未央区人社局作出的《认定工伤决定书》，该复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。2.被告未央区政府作出的未政复决字[2019]33号《行政复议决定书》程序合法。未央区政府于2019年10月14日收到原告行政复议申请后，依法予以受理，并于当日向未央区人社局下发行政复议答复通知书。后被告未央区政府在复议过程中作出延期审理决定，并告知复议双方当事人。根据《行政复议法》第二十二条之规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和个人调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。复议过程中，原告未向未央区政府提出过相关要求，被告未央区政府根据双方当事人提供的相关证据，采取书面审查方式，依据查明事实和相关法律按期作出行政复议决定，符合《行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定。综上所述，被告未央区政府作出的未政复决字[2019]33号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未央区政府向本院提交了以下证据：第一组：1.桂宫酒店出具的张桂琴入职证明。证明张桂琴与桂宫酒店存在劳动关系。第二组：2.丁玉（张桂琴之子）居住证明；3.桂宫酒店到丁玉家路线图；4.桂宫酒店考勤打卡记录；5.未央区人社局工伤认定调查笔录。证明事发地点系张桂琴下班途中。第三组：6.交警未央大队道路交通事故认定书。证明张桂琴负事故次要责任。第四组：7.未央区人社局工伤认定举证通知书；8.桂宫酒店的《不属于工伤意见书》。证明原告未提供张桂琴不属工伤的有效证据，应承担举证不能的法律后果。第五组：9.未央区人社局工伤认定决定送达回证。证明工伤认定决定在法定期限内送达，程序合法。以上五组证据同时证明行政复议决定书（未政复决字[2019]33号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。第六组：10.未央区政府办文件批办单；11.未央区司法局文件批办单；12.原告行政复议申请书；13.行政复议答复通知书；14.行政复议案件决定审批表；15.行政复议决定书；16.行政复议决定书送达回执。证明行政复议程序合法。第三人述称，二被告认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持，请求法院驳回原告诉请。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告未央人社局提交的第一组证据真实性、合法性认可，证明目的不认可，认为张桂琴由北向南横穿马路，张桂琴走的不是去第三人丁玉家的路线，丁玉的情况说明也与事实不符；第二组证据真实性认可，证明目的不认可，原告单位对员工是经常口头学习考勤管理制度；第三组证据真实性、证明目的均予认可。原告对被告未央区政府提供的第一、三组证据真实性和证明目的均认可；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可，认为张桂琴吃住都在酒店，张桂琴属于私自外出，不是在上下途中班，也不是去第三人丁玉家；对第四、五组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为原告在规定时间向未央区政府申请复议，未央区政府在没有听取原告的意见、也没有调查听证的情况下就草率作出维持决定，属于行政不作为，剥夺了原告权利；对第六组证据的真实性，证明目的均不认可。二被告及第三人对原告提交的证据1-4真实性、合法性、证明目的均不认可，原告的考勤管理制度应当向员工公示，原告未提出张桂琴知晓了解公司制度，打卡记录2014年已经停止使用，张桂琴在职期间上下班时间弹性很大，给主管告知就可以下班，证人证言证明精确到分和秒，不符合常理；对证据5的真实性和证明目的不认可，证人是原告公司员工，与原告有利害关系，且证人也不是张桂琴的直接主管，事发当天未与张桂琴在一起；对证据6真实性认可，证明目的不认可，因路线具有多变性，合理区间应当认为是上下班路线；对证据7、8的真实性认可，证明目的不认可。二被告调查程序合法，符合事实和法律依据。被告未央区政府、第三人丁玉对被告未央人社局提交的所有证据均无异议。被告未央区人社局、第三人丁玉对被告未央区政府提交的所有证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据真实性均予认定，因达不到证明目的，对其证明目的不予认可。对二被告提交的证据的真实性、证明目的予以认定。经审理查明，张桂琴于2011年就职于原告桂宫旅游公司，从事保洁卫生工作。2018年12月4日20时许，张桂琴下班在石化大道北徐十字西侧壳牌加油站门口发生交通事故。西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央[2018]第610112120180000432A号《道路交通事故认定书》，认定张桂琴负该事故次要责任。医疗救治的基本情况和诊断结论为：经西安市长安医院诊治，医疗诊断为:院前死亡，急性特重型内开放性颅脑损伤，闭合性胸部损伤，肋骨骨折。2019年7月18日，丁玉（系张桂琴之子）向被告未央人社局提交工伤认定申请，被告未央人社局当日作出[2019]44号《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其按期补正张桂琴的居住证明、张桂琴的土葬证明、张桂琴当天的上班时间及事发过程的情况说明。2019年7月23日，丁玉向未央区人社局补正相关材料后，未央区人社局对该案依法受理，于2019年7月26日向原告送达了[2019]51号《工伤认定举证通知书》，要求原告提供单位营业执照复印件、张桂琴受伤情况的书面材料或认为其不是工伤的证据及材料、原告单位报送材料人员的介绍信或委托书，原告委托代理人于2019年7月26日签收。2019年7月29日，原告向未央人社局提交营业执照复印件、授权委托书、《情况说明》、《不属于工伤意见书》、原告的考勤管理制度、员工守则、张桂琴打卡记录及相关证人证言等证据材料。2019年8月7日，被告未央人社局三名工作人员到原告单位进行了现场调查，对原告单位工作人员李某某、吴某某、刘某某、范某某等人进行了询问并制作了调查笔录。2019年8月9日，被告未央人社局两名工作人员对原告单位负责考勤工作的石某某进行了询问并制作调查笔录。被告未央人社局依据双方提供的相关证据材料及调查材料，于2019年8月22日作出未人社工决[2019]107号《认定工伤决定书》，并于2019年9月2日送达原告及第三人。原告不服，于2019年10月10日向未央区政府申请行政复议，要求撤销被告未央人社局作出的未人社工决[2019]107号《认定工伤决定书》，请求复议机关依法作出张桂琴的死亡不属于工伤或不视同工伤认定决定。被告未央区政府于2019年10月14日受理后，向被告未央人社局送达了《行政复议答复通知书》，后被告未央区政府在复议过程中作出延期审理决定，并告知复议双方当事人。被告未央人社局向被告未央区政府提交了答复意见及相关证据。被告未央区政府书面审查后，经过延期审理决定并送达双方当事人，于2019年12月27日作出了未政复决字[2019]33号《行政复议决定书》，维持了被告未央人社局的工伤认定决定，并邮寄送达各方当事人。原告不服，诉至本院，诉请如上。另查明，西安市未央区人民法院（2019）陕0112刑初494号刑事判决书认定张桂琴系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸脑脏器损伤而死亡。又查明，2018年4月起至今，第三人丁玉一直居住于西安市XX小区。本院认为，本案争议焦点是，二被告作出的具体行政行为是否合法。1.职权依据。原、被告及第三人对被告未央区人社局有作出工伤认定的法定职权均无异议，且符合法律规定，本院依法予以确认，不再赘述。2.程序依据。被告未央人社局依据第三人丁玉递交的工伤认定申请受理该工伤认定,依法向原告及第三人送达了工伤认定申请受理通知书,并向原告送达了工伤认定举证通知书,被告未央人社局在作出工伤认定决定后又依法向原告及第三人送达了工伤认定决定书,认定程序合法，符合《工伤保险条例》第二十条规定。3.事实认定。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”；第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”；第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告未央区人社局依据第三人工伤认定申请书、道路交通事故认定书、长安医院门诊病历、居民死亡医学证明书、土葬证明、上下班路线图、西安市未央区人民法院（2019）陕0112刑初494号刑事判决书等，认为张桂琴是属于上下班途中受到伤害，从而作出未人社工决[2019]107号《认定工伤决定书》并无不当。关于原告称张桂琴吃住在酒店，结合其提交的路线图，张桂琴属于上班期间私自外出，且偏离了合理路线，从而发生交通事故致使其死亡，应不属于上下班的情形，不能认定为工伤的主张，本院认为，工伤认定采用无过错补偿责任原则，在确定职工是否构成工伤时，一般不考虑受伤职工是否存在过错，其存在违反劳动和单位纪律和制度的行为不影响其认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项之规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。”根据上述规定，劳动者往返于子女居住地的情形应认定为上下班途中。本案中，考虑到未央区人社局提交的范某某等相关调查笔录、张桂琴所从事保洁工作的工作性质及原告与第三人丁玉居住地的路线，本院认为，张桂琴属于在合理时间往返于居住地的上下班途中。关于原告提出被告未央人社局和被告未央区政府仅片面根据一方当事人所提供的材料，在没有对相关人员进行走访、调查、取证和质证的情况下即作出工伤认定结论的主张，本院认为，《工伤认定办法》第九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实”，由此可见，是否进行调查核实系由社会保险行政部门根据需要自行裁量，非法定必经程序，且被告未央人社局对原告工作人员已经进行了询问并制作了调查笔录，故对该主张本院亦不予采纳。综上，被告未央人社局于2019年8月22日作出未人社工决[2019]107号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。被告未央区政府作为被告未央人社局的上级机关，具有行政复议的管辖权。被告未央区政府于2019年10月10日收到原告的行政复议申请，于2019年10月14日受理，被告未央人社局向被告未央区政府提交了答复意见及相关证据，被告未央区政府书面审查后，作出延期审理决定，后于2019年12月27日作出行政复议决定，维持了被告未央人社局作出的工伤认定决定，并邮寄送达各方当事人。被告未央区政府作出的未政复决字[2019]33号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故原告请求撤销的诉请依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西桂宫旅游休闲有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西桂宫旅游休闲有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    齐  伟人民陪审员    刘京菊         人民陪审员    陈晓红 二〇二〇年五月二十七日 书  记  员    赵  蕾         附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。  《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。