四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1596号 原告：四川绵阳泰峰实业有限公司，统一社会信用代码915107007523068380，住所地：绵阳高新区火炬东街**。 法定代表人：张万明，系总经理。 委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗春兰，女，公司员工。 被告：四川艾明物业管理有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码915107033144951730，营业场所：绵阳市涪城区临园路东段54号。 负责人：附泽文，系总经理。 委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。 原告四川绵阳泰峰实业有限公司诉被告四川艾明物业管理有限公司绵阳分公司合同纠纷一案，本院2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川绵阳泰峰实业有限公司的委托诉讼代理人邓洪、罗春兰，被告四川艾明物业管理有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人李汉初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川绵阳泰峰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认被告于2019年12月19日向原告发出的《解除协议通知》不发生解除合同的效力；2.请求人民法院判决被告立即向原告支付翰林尚城小区地下车库2020年度承包费50000元，并按照每日2500元的标准，向原告支付违约金，从2020年1月1日起至付清承包费之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告泰峰公司系翰林尚城小区开发商。2019年3月28日，作为合同甲方的泰峰公司与作为合同乙方的艾明物业公司在自愿、平等、协商一致的基础上，签订《翰林尚城小区商业及地下车库管理服务协议》。该协议主要约定：一、物业情况。物业位置：绵阳市涪城区长虹大道南段222号翰林尚城小区。二、管理服务期限。1、甲方于2019年4月1日将甲方名下商业一至四层（一层：5#至8#门面942㎡，二层1493㎡、三层1493㎡、四层1038㎡）全部移交与乙方，由乙方按照行业规定进行全面管理服务。2、甲方将地下车库以现状承包于乙方进行管理服务，承包期限为2019年1月1日至2020年12月31日共计两年2019年4月1日办理移交。三、费用的收取：1、乙方可以从2019年1月1日向甲方已出租的商业商家收取物业管理费，物业管理费应符合市场价格。2、乙方不得向甲方收取未出租房屋的物业管理费。3、甲方从2019年4月1日起将地下车库以现状承包于乙方，乙方每年一次性向甲方缴纳人民币伍万元的承包费，每年的12月31日前向甲方支付下一年度的承包费（承包费含车库租赁费和管理费）。4、甲方同意不向乙方收取2019年度的承包费，该承包费作为弥补商业前期及后期的经营管理费用。5、乙方未承包地下车库期间，乙方不得以任何方式收取进入地下车库车辆的费用。6、部分车主前期已向绵阳艾鑫物业服务有限公司缴纳了地下车位租赁费和管理费，乙方不得再重复收取其费用。四、双方的权利和义务。1、自甲方向乙方移交该车库之前所发生的一切费用及法律责任均由甲方承担；自甲方向乙方移交该车库之后新产生的一切费用及法律责任均由乙方承担，移交后，乙方不得以任何方式向甲方索取2019年前的物业管理费、垃圾清运费。2、合同履行期间，车库的改造、设备的增加。乙方不得以任何方式向甲方申请，甲方同意后方可实施。3、为了保证商家的正常经营，乙方不得在商业楼门面前6米内规划停车位。4、在合同履行期间，甲方有权自主销售、改造其地下车位，乙方不得干预，甲方有告知乙方的义务，甲方改造期间乙方按比例支付承包费。5、为了支持商业的经营，乙方对商家的停车管理应实行优惠政策，按2元/车次收费，超过4小时可另行收费。6、乙方服务管理该停车库及商业，须服从相关法律政策的规定，乙方应提高商业、、地下车库的管理服务品质为保障甲乙双方的利益，双方都要积极配合支持对方的工作。五、甲方于2019年4月1日起翰林尚城小区甲方名下的商铺和地下车库（连同电卡）移交于乙方正式管理。六、违约责任。1、乙方未按期支付承包费的，每逾期1日，向甲方支付未交承包费总金额5%的违约金。2、本协议在履行中发生的任何争议，双方可通过协商解决，协商不成，提交合同履行地法院裁决。上述协议签订后，原告之前聘请的前期物业绵阳艾鑫物业服务有点公司退场，并按时履行向被告交付商业、、地下车库、地下车库收费管理系统以及免除被告2019年地下车库承包费5万元等主要合同义务被告也享受合同权利：向商户收取物业等费用和地下车库停车费。期间，原告还协助被告向商户陈先锋收取物业等费用11253.00元。关于商户电卡的移交问题，因为商户普遍反对将电卡移交被告管理，并要求按照法律、法规规定自行管理电卡并向电力部门交纳电费，故未将商户电卡移交被告是事出有因，同时移交电卡也非本合同原告主要义务。2019年9月，不知何故，被告向高新区法院起诉要求解除合同，同时要求原告给付物业等费用。同年12月中旬，被告自知理亏，向高新区法院撤回了对原告的诉讼；同年12月19日，被告却又向原告邮寄送达了《解除协议通知》，要求解除《翰林尚城小区商业及地下车库管理服务协议》，并自邮寄快件送达之日起或者拒收之日起解除合同生效。原告对被告的上述行为，非常愤怒。根据《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或解除合同。艾明物业公司与泰峰公司于2019年3月28日在自愿、平等、协商一致基础上签订的《翰林尚城小区商业及地下车库管理服务协议》，系依法成立并生效的合同，在该合同中，双方没有对合同的解除作出任何特别约定，故艾明物业公司依约不具有合同约定的解除权。同时，原告在合同签订后履行了合同全部义务，也不存在法定解除合同的任何情形。针对被告出尔反尔，单方面解除合同的行为，原告坚决不同意，同时要求被告立即履行合同义务：缴纳2020年地下车库承包费5万元，承担延迟交纳承包费的违约金。综上，原告依照《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，特此提起诉讼，请求人民法院判准如前之请求，以惩罚被告不守诚信、不守约、不守法的行为。 被告四川艾明物业管理有限公司绵阳分公司辩称：泰峰公司并没有按照合同约定进行移交。2018年春节后，我方根据与翰林尚城小区业主委员会签订的物业服务合同入驻翰林尚城小区进行物业服务的，当时即由业委会、绵阳艾鑫物业公司三方移交的翰林尚城小区物业。并非是与泰峰公司签订了《翰林尚城小区商业及地下车库管理服务协议》后，才与绵阳艾鑫物业公司移交的小区物业。2019年3月27日，我方与泰峰公司签订了《翰林尚城小区商业及地下车库管理服务协议》，其中第五条约定2019年4月1日将甲方名下的商铺和地下车库连同电卡移交给原告，但是协议签订至今泰峰公司都没有按照合同约定进行移交，其行为证明泰峰公司早已违约且严重延迟履行合同，致使合同目的不能实现，没有按照合同约定移交，所以合同不能履行，我方谈不上任何违约，也不可能承担违约责任。合同约定应当移交的东西没有移交，泰峰公司所主张的承包费更无从谈起；泰峰公司诉状所谓配合收取商户陈先锋11250元物业费不是事实，是泰峰公司支持陈先锋。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告绵阳泰峰实业有限公司四川作为甲方，被告四川艾明物业服务管理有限公司绵阳分公司作为乙方签订了《翰林尚城小区商业及地下车库管理服务协议》。该协议约定管理服务期限“1、甲方于2019年4月1日将甲方名下商业一至四层（一层：5#至8#门面942㎡，二层1493㎡、三层1493㎡、四层1038㎡）全部移交与乙方，由乙方按照行业规定进行全面管理服务。2、甲方将地下车库以现状承包于乙方进行管理服务，承包期限为2019年1月1日至2020年12月31日止共计两年，2019年4月1日办理移交。”协议第三条第3点约定“甲方从2019年4月1日起将地下车库以现状承包于乙方，乙方每年一次性向甲方缴纳人民币伍万元的承包费，每年的12月31日前向甲方支付下一年度的承包费”。合同还约定甲方于2019年4月1日起翰林尚城小区甲方名下的商铺和地下车库（连同电卡）移交于乙方正式管理，但电卡一直未移交。 另查明，原告四川绵阳泰峰实业有限公司已将翰林尚城小区商业一至四层以及地下车库移交给被告四川艾明物业管理有限公司绵阳分公司。被告接手后，也对商业一至四层楼进行了物业管理服务和收取商铺租赁人陈先锋的物业费,并对地下车库进出车辆进行收缴停车费用且也未向原告四川绵阳泰峰实业有限公司缴纳2019年度的地下车库承包费。 本院认为，原、被告签订的《翰林尚城小区商业及地下车库管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行义务，原告四川绵阳泰峰实业有限公司也在协议约定时间内向被告移交了原告名下一至四层商铺以及地下车库的管理服务。至于协议约定电卡的交付问题，协议约定甲方也就是四川绵阳泰峰实业有限公司于2019年4月1日将名下商铺和地下车库连同电卡一起移交被告管理，依据《物业管理条例》第四十四条规定“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收欠款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用”，电卡的所有人属商业一至四层的商户，故双方对该电卡交付的约定系无效条款，也无权要求商户将电卡交于被告。被告以原告未交付电卡从而导致被告无法向商业一至四层商铺收取物业费作为解除协议的理由，向原告邮寄《解除协议通知》属不具有单方解除合同的法定事由，故原告诉请确认被告于2019年12月19日向原告发出的《解除协议通知》不发生解除合同的效力，本院予以支持。虽然原被告签订的《翰林尚城小区商业及地下车库管理服务协议》中明确约定了“甲方从2019年4月1日起将地下车库以现状承包于乙方…每年的12月31日前向甲方支付下一年度的承包费承包费含车库租赁费和管理费）”及合同第六条约定了违约责任“乙方未按期支付承包费用的，每逾期1日，向甲方支付未交承包费总金额5%的违约金”，但其协议中确实也约定了原告应当于2019年4月1日将名下商铺和地下车库连同电卡一起移交给被告，虽交付电卡的约定属于无效条款，但原告也确实没有履行完毕其约定的合同义务，故原告请求被告向原告支付翰林尚城小区地下车库2020年度承包费50000元，本院予以支持。诉请要求被告从2020年1月1日至付清之日止按照协议每日2500元的标准向原告支付违约金，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条，判决如下： 一、确认被告四川艾明物业管理有限公司绵阳分公司于2019年12月19月向原告四川绵阳泰峰实业有限公司发出的《解除协议通知》无效； 二、判令被告四川艾明物业管理有限公司绵阳分公司在本判决生效后十日内向原告四川绵阳泰峰实业有限公司支付翰林尚城小区地下车库2020年度承包费人民币50000元； 三、驳回原告四川绵阳泰峰实业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2713元，由被告四川艾明物业管理有限公司绵阳分公司负担1356.5元，原告四川绵阳泰峰实业有限公司负担1356.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇二〇年六月九日 书记员  程文豪