山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初259号 原告：介休市创新碳素经销部，住所地介休市义棠镇师屯南村。 代表人：李虎元，该经销部投资人。 委托诉讼代理人：武金花，介休市城关乡法律服务所法律工作者。 被告：介休市绵山镇常乐村民委员会，住所地介休市绵山镇常乐村。 法定代表人：杨志亮，该村委会主任。 原告介休市创新碳素经销部（以下简称创新碳素）与被告介休市绵山镇常乐村民委员会（以下简称常乐村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创新碳素的委托诉讼代理人武金花到庭参加诉讼，被告常乐村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创新碳素向本院提出诉讼请求：1.责令被告返还原告多交纳的租赁费813487元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，经工商部门核准，介休市创新碳素厂变更为介休市创新碳素经销部，原告承继该厂的一切权利义务。2005年6月30日，创新碳素厂与被告签订了一份土地租赁协议，约定该碳素厂租赁被告土地297.63亩，每亩每年租赁费800元，期限为50年。合同履行期间，由于被告无法交付土地、核减道路占地、修建新路等多重原因，至2011年10月30日，将原告实际占地减少至174.14亩。2011年10月30日，被告又因修路核减占地9亩，原告实际占地为165.14亩。期间，原告陆续支付被告租赁费76万元，并于2011年10月26出借给被告70万元，被告承诺愿意以该借款与合同租赁费进行结算，并答应按照信用社贷款利率支付原告利息（年利率为15%，计算至2019年12月30日）。2017年8月1日，被告将该场地出租给介休市城乡基础设施投资开发有限公司（以下简称城投公司），原告与被告的租赁合同随即解除，但被告对多年的租赁费往来账目不予结算。现经原告核算，被告目前多收取租赁费813487元，对此，原告多次要求被告返还，被告拒绝。原告曾起诉，但因未能提供土地租赁合同，一、二审法院均判决驳回原告诉讼请求。现原告找到了新的证据，故再次具状起诉，请求法院依法判决。 被告常乐村委会未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.提交介休市创新碳素经销部营业执照及副本复印件各1份、准予变更登记通知书1份、李虎元身份证复印件，证明原告主体资格； 2.提交原、被告于2004年12月25日签订的土地租赁协议书1份，证明原告当时租赁土地为297.63亩，每年每亩土地租赁费800元，期限为50年，协议由绵山镇政府加盖公章，不因双方负责人变更而变更； 3.提交原、被告分别于2005年7月10日和7月15日签订的土地租赁补充协议各1份，证明当时因村民占地，被告未能收回土地107亩，应当核减该107亩土地租赁费，但实际核减95.19亩； 4.提交关于107亩土地的承诺说明1份，证明被告免收原告公路占地和南水塔占地总共28.3亩； 5.提交关于土公路建设占用土地的处理意见1份、常乐村旧占和改建公路新占用土地平面图1份，证明被告因建设公路占用原告租赁的土地16亩，但实际核减9亩； 6.提交被告于2011年10月26日出具的借条1支、被告于2014年11月21日出具的借款说明1份、借款借据1支，证明被告向李虎元借款70万元，并按当时信用社贷款利率（月利率为1.25%）计算利息，该借款及利息用于结算租赁款； 7.提交收款收据9支，证明原告向被告支付租赁费76万元； 8.提交关于土公路建设拆占创新碳素厂房产的处理意见，证明被告于2011年8月修路拆除原告房屋8间、占用3间，补偿费用137940元，该款折抵土地租赁费； 9.提交城投公司与常乐村委会于2017年8月1日签订的土地租赁协议书1份、介休市人民政府市长办公会[2017]第21次会议纪要，证明城投公司以2200万元购得原告创新经销部，原告与被告签订的土地租赁协议由城投公司承接，原告与被告之间的租赁关系终止； 10.提交介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初2号民事判决书和晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民终1836号民事判决书，证明两级法院以原告证据不足驳回原告诉讼请求。 对于原告提交的第1、2、3、4、5、7、8、10组证据以及第9组证据中城投公司与常乐村委会于2017年8月1日签订的土地租赁协议书，经与原件核对无误，能够证明相关事实，本院予以采信；对于第9组证据中介休市人民政府市长办公会[2017]第21次会议纪要，经审查，该会议纪要与本案关联性欠缺，本院对该会议纪要不予采信；对于第6组证据，本院认为，原告提交该组证据意在证明其向被告出借70万元的事实，但仅凭该借条，无法排除本院对借款真实性的合理怀疑，在没有其他证据佐证交付事实的情形下，本院对原告的证明目的实难认定，故本院对原告提交的该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，经工商部门核准，介休市创新碳素厂变更名称为介休市创新碳素经销部，原告承继介休市创新碳素厂的权利义务。 2004年12月25日，介休市创新碳素厂与被告签订《土地租赁协议》，约定由被告出租给介休市创新碳素厂共计297.63亩土地，租赁期限为50年，每年每亩土地租赁费为800元，并约定了其他的权利义务。 2005年7月10日，双方签订《土地租赁费补充协议》，约定前述租赁土地中的107.07亩土地因被告村民养殖占用，被告待收回土地并移交后计算该107.07亩土地租赁费。 2005年7月15日，双方签订《土地租赁补充协议》，约定村民养殖占用的土地为五年期临时占用，到期后被告将连同配煤场地等收回移交介休市创新碳素厂，在未移交前，被告不收取介休市创新碳素厂租赁费。同日，被告出具“关于107亩土地的承诺说明”，载明该107亩土地在未移交前，被告免收介休市创新碳素厂围墙外公路占地18.3亩土地的租赁费，待该107亩土地移交后协商另定。 2011年10月30日，被告出具“关于土公路建设占用土地的处理意见”，载明被告于当年8月份改建村西南柳树林公路时，占用介休市创新碳素厂租赁土地16亩用于公路建设，被告同意自2011年起逐年以800元/亩核减其土地租赁费，并附平面图。同日，双方共同出具“关于土公路建设拆占创新碳素厂房产的处理意见”，载明被告改建公路时，拆除介休市创新碳素厂公路旁房屋8间、占用3间，共拆占11间，合计137.94平米，按照约定每平米补偿1000元，合计补偿款为137940元，该款抵还土地租赁费。 自2005年12月5日至2010年7月4日，原告分9次向被告支付土地租赁费76万元。 2017年8月1日，城投公司与被告签订《土地租赁协议书》，约定介休市创新碳素厂与被告原先签订的土地租赁协议由城投公司承接并继续履行。 2019年3月4日，本院作出（2019）晋0781民初2号民事判决书，以原告未能提供双方签订的土地租赁协议书原件为由，判决驳回原告诉讼请求。原告不服该判决并提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）晋07民终1836号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告常乐村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告要求被告返还租赁费的事实基础应当为原告确向被告多支付了部分租赁费。根据原告主张的事实，其向被告已支付租赁费76万元，被告应付其拆占房屋补偿费137940元，加之其出借给被告的70万元及利息，合计抵扣应付租赁费后尚余813487元，但原告未能就其与被告之间借贷事实的存在提供充分的证据予以证明，故应由原告承担举证不能的不利后果。经本院核算，原告主张被告返还的租赁费数额远远低于70万元及利息，故本院对原告主张返还租赁费的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回介休市创新碳素经销部的全部诉讼请求。 案件受理费11934元，减半收取5967元，由介休市创新碳素经销部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李俊斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  侯海燕 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的额当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。