山东省五莲县人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁1121行初6号原告五莲一达燃气有限公司，住所地五莲县洪凝街道大楼村南，统一社会信用代码913711217961972317。法定代表人李栋，经理。委托代理人张连民，山东天蓝律师事务所律师。被告五莲县综合行政执法局，住所地五莲县城利民路49号，社会统一信用代码11371121MB2811691F。法定代表人李业秋，局长。行政机关出庭负责人李伟，五莲县综合行政执法局副局长。委托代理人孙开利，五莲县综合行政执法局工作人员。委托代理人刘平刚，山东阳尔律师事务所律师。原告五莲一达燃气有限公司不服被告五莲县综合行政执法局作出的莲综执罚决字（2019）7010号行政处罚决定，于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月12日立案受理后，于2020年2月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告五莲一达燃气有限公司法定代表人李栋及其委托代理人张连民，被告五莲县综合行政执法局的行政机关负责人李伟及委托代理人孙开利、刘平刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告五莲县综合行政执法局于2019年8月18日作出的莲综执罚决字（2019）7010号《行政处罚决定书》，认定五莲一达燃气有限公司未按照建设工程规划许可证的规定，在五莲县城洪许路路南、洪凝街道大楼村东南侧建设一达燃气项目，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出：“1、责令五莲一达燃气有限公司对未按照建设工程许可证的规定建设的一达燃气项目内容自收到本决定书之日起（1）3日内自行拆除违法建设的两处钢棚；（2）7日内对抢险抢修服务中心楼按规划审批通过内容自行改正；（3）10日内增加现有绿地面积，达到建设工程规划许可证规定的绿地率29.7%；2、并处以项目建设工程总造价9%罚款357774元”的行政处罚。原告诉称，被告2019年8月18日以原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条为由，作出莲综执罚决字（2019）7010号行政处罚决定。原告认为其并未违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告作出行政处罚事实不清、适用法律错误，且程序违法。诉讼请求：1、撤销被告作出的莲综执罚决字（2019）7010号行政处罚决定；2、本案诉讼费由被告承担。原告五莲一达燃气有限公司未向本院提交证据。被告辩称，一、被告作出的莲综执罚决字（2019）7010号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。2016年8月22日，原告取得了建字第371121201600028号《建设工程规划许可证》，该文件对许可建设规模、绿地面积、绿地率、中心门厅顶设置、外立面等均有明确规定。原告在实际施工过程中，存在建设规模超过许可规模，绿地面积减少、绿地率低，中心门厅顶设置、外立面与许可不符等违法事实。被告委托有资质的鉴定机构对涉案工程造价进行评估，程序合法，鉴定结果合理。被告现场检查笔录、现场拍照、调查笔录、鉴定报告等，原告均签字予以认可，原告违法事实清楚，证据充分。二、被告作出的处罚决定程序合法，适用法律正确。被告收到移送材料后，依法立案，立案后，到达现场进行核实勘验，并依法对原告进行了询问，原告对被告的检查勘验材料、调查笔录等均予以认可并签字确认。被告依法向原告送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，原告向被告申辩并申请听证，被告按照合法程序，充分听取了原告的申辩并举行了听证会，充分保证了原告的权利，被告依法对原告的违法行为进行了处罚，并依法向原告送达了行政处罚决定书，程序合法。原告提出重新评估价格申请没有依据，鉴定程序合法，鉴定结论合理，原告没有提供证据来反驳评估报告书，没有重新鉴定的必要，原告申请重新鉴定没有依据。被告对原告的违法建设行为核实后，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》对原告进行处罚，适用法律正确。综上所述，被告作出的莲综执罚字（2019）7010号行政处罚决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。请依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.五莲县住房和城乡建设局移交处理函，证明五莲县住房和城乡建设局发现原告建设存在问题，移交被告处理；2.行政处罚立案审批表，证明被告对原告涉嫌违法情况进行立案；3.现场检查（勘验）笔录及照片，证明涉案建筑现状；4.营业执照及身份证复印件，证明原告主体资格及身份情况；5.执法人员工作证，证明执法人员执法资格；6.土地使用权出让证书、五莲县住建局文件、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、竣工验收合格表、建设工程施工合同。证明原告取得规划许可的建筑、面积等情况；7.规划照片、规划平面图，证明原告取得规划的情况；8.调查（询问）笔录，证明原告没有按照规划许可施工建设，擅自改变规划许可；9.委托书及工程造价报告书，证明经被告委托，第三方机构评估原告工程造价；10.行政处罚事先告知书及送达回证，证明被告对拟处罚情况进行了事先告知；11.书面陈述及申辩意见，证明原告进行了申辩；12.行政处罚听证会告知书及送达回证，证明被告对拟处罚情况告知原告有听证的权利；13.听证申请书、行政处罚听证会通知书、听证会公告及照片、告知函，证明原告申请听证，被告向原告告知并送达了听证通知；14.行政听证笔录及补充听证意见，证明被告举行了听证会；15.行政处罚决定书及送达回证，证明被告向原告送达处罚决定书。经庭审质证，原告对被告提交的证据内容真实性无异议。对证据14，除了行政听证笔录及补充听证意见外，还有原告在8月19日听证会后向被告提交的重新价格评估申请书。原告认为：1.原告向被告提交的书面陈述及申辩意见中，对绿地率是否违反相关法律规定进行了申辩，并提交了莲住建便发（2016）95号批复文件及两份竣工验收报告，证明绿地率符合规定；政府的会议纪要中，也同意原告重新调整服务中心建筑外观；2.关于价格评估报告，对日照普信工程咨询有限公司提供的咨询业务报告书所指向的建筑物范围及评估价格的数额原告有异议，被告评估所指向建筑物范围包括在规划改造之前的老建筑物，评估范围错误；3.行政处罚决定日期为2019年8月18日，2019年7月15日被告进行立案查处，原告规划许可证颁发及项目的许可时间为2016年，被告对原告处罚已经超过两年的时限。本院对被告在法定期限内提供的证据认定如下：被告提供的证据能够客观、真实的反映案件的基本事实，合法有效，且符合证据的形式要件，可以作为被告作出被诉具体行政行为的证据，本院予以采信。经审理查明，2016年8月22日，原告取得了建字第371121201600028号《建设工程规划许可证》，该文件许可其开发的改造建设CNG加气站及抢修抢险服务中心建设规模、绿地面积、绿地率、中心门厅顶设置、外立面等有明确规定。原告在实际施工过程中，存在建设规模超过许可规模，绿地面积减少、绿地率低，中心门厅顶设置、外立面与许可内容不符的违法事实。五莲县住房和城乡规划建设局发现原告的违法事实后，于2019年7月15日将案件交由被告查处。2019年7月16日被告依法立案查处，立案当日被告对原告涉案建设工程进行现场检查（勘验），并委托日照普信工程咨询有限公司对涉案建设工程进行造价评估，2019年7月24日日照普信工程咨询有限公司出具造价评估报告，原告涉案建设工程竣工结算总价3975273.77元，2019年7月22日被告依法对原告法定代表人李栋进行了询问，并依法向原告交待了陈述、申辩的权利；2019年7月26日，被告向原告下达了莲综执罚告字（2019）第7010号《行政处罚事先告知书》和莲综执听告字（2019）第7010号《行政处罚听证会告知书》，告知原告作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述、申辩和听证的权利。2019年7月29日，原告向被告提出听证申请，2019年8月1日，被告向原告送达莲综执听通字（2019）第7010号《行政处罚听证会通知书》；2019年8月13日9时至10时，原告到场参加了被告举行的公开听证会，被告依法告知原告违法的事实、证据、行政处罚依据及处罚建议，原告对案件的事实、理由进行了陈述和申辩，对被告提供的证据进行了质证，并提出了有利于维护自身合法权益的事实、理由和证据。经听证，2019年8月18日被告作出莲综执罚决字（2019）7010号《行政处罚决定书》，2019年8月19日送达原告，决定：1、责令五莲一达燃气有限公司对未按照建设工程许可证的规定建设的一达燃气项目内容自收到本决定书之日起（1）3日内自行拆除违法建设的两处钢棚；（2）7日内对抢险抢修服务中心楼按规划审批通过内容自行改正；（3）10日内增加现有绿地面积，达到建设工程规划许可证规定的绿地率29.7%；2、并处以项目建设工程总造价9%罚款357774元。原告以“不存在被告所述违法行为，被告行政处罚所依据的事实不清、适用法律错误，且程序违法”为由，于2020年2月12日向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的莲综执罚决字（2019）7010号行政处罚决定；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是被告五莲县综合行政执法局作出的莲综执罚决字（2019）7010号行政处罚决定是否合法、正确。1、被告五莲县综合行政执法局作为五莲县行政区域内相对集中行使行政处罚权的被授权主体，依法具备在批准的范围内集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的违反建设工程规划许可的行为进行行政处罚权的职责。2、《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。”原告的涉案建设工程于2016年8月22日取得建字第3711211201600028号《建设工程规划许可证》，该许可证批复条件是：绿地面积为3389.82㎡，绿地率为29.7%；服务中心门厅顶设置为坡屋面；一二层外立面为象牙白真石漆，三层南立面为深蓝色真石漆。该项目许可建设规模为1537平方米。而原告实际建设绿地面积1809㎡，绿地率为15.7%；服务中心门厅顶为平屋面；一、二、三层外立面均采用灰白色大理石；超规划许可建设2处钢构棚，建筑面积分别为253㎡、265㎡。以上事实足以认定原告未按照建设工程规划许可证的条件进行建设，其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》，故被告行政处罚认定事实清楚，证据充分。3、《中华人民城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”被告依据上述规定，在查明原告涉案违法事实的情况下，依据《中华人民城乡规划法》第六十四条规定，给予原告项目建设工程总造价9%罚款357774元的行政处罚，适用法律、法规正确，处罚得当。庭审中，原告针对行政处罚数额提出异议，认为行政处罚数额不应依据整体建设工程进行处罚。关于这一问题，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的行政处罚罚款数额是根据建设工程造价确定，行政处罚的前提是未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，涉案建设工程是建字第3711211201600028号《建设工程规划许可证》中所许可的建设项目，该建设项目是一个整体，应当按照建设工程规划许可的建设工程造价确定行政处罚数额。本案被告委托的是有资质的第三方鉴定机构对涉案工程造价进行评估，鉴定程序合法，鉴定结果合理。原告于2019年8月17日向被告提出对涉案建设工程重新评估申请，被告认为原告的申请没有法律依据，也不符合行政处罚程序的规定，故对原告的主张本院不予支持。关于处罚期限的问题，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案原告涉案建设工程在行政处罚时违法行为依然存在，即违法行为处于继续状态，被告作出的行政处罚并未超过行政处罚期限。综上所述，被告查明原告在改造建设CNG加气站及抢修抢险服务中心进行建设过程中，存在建设规模超过许可规模，绿地面积减少、绿地率低，中心门厅顶设置、外立面与许可不符等违法事实，存在未按照建设工程规划许可进行建设的事实，认定原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，按照行政处罚程序作出的莲综执罚决字（2019）7010号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，原告诉求撤销莲综执罚决字（2019）7010号行政处罚决定没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告五莲一达燃气有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告五莲一达燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  高显武人民陪审员  孙贵明人民陪审员  韩文杰二〇二〇年六月二十四日法官助理于晓凤书记员李欣