wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初739号 原告：徐益平,男,1974年2月9日生，汉族,住江西省贵溪市。 被告：江西彩舜信息咨询有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与绿茵交汇处联发广场办公写字楼**。统一社会信用代码91360102581647936U。 法定代表人：詹承鹏，系该公司总经理。 被告：詹承鹏，男，1987年10月20日生，汉族，住江西省南昌市。 被告：黄阿微，女，1985年8月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：周丽华，女，1987年6月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：许珍琳，女，1996年5月2日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：熊有红，男，1979年9月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：闫娟，女，1986年3月25日生，汉族，现住江西省南昌市。 原告徐益平诉被告江西彩舜信息咨询有限公司、詹承鹏、黄阿微、周丽华、许珍琳、熊有红、闫娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告徐益平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告徐益平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐益平撤诉。 案件受理费7470元（原告已预交），减半收取，由原告负担3735元，退回原告3735元。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  吴明根 人民陪审员  罗 琴 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王 锐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初4035号 原告：中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司。 负责人：周某。 委托诉讼代理人：王某1，青海延辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，青海延辉律师事务所律师。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2，该公司执行董事。 被告：保定东速成商贸有限公司。 法定代表人：王某3。 被告：榆林市德聚汪商贸有限公司。 法定代表人:李某1，该公司执行董事。 被告:石家庄广汇鑫煤炭有限公司。 法定代表人:李某2，该公司执行董事。 被告:张家港市鼎臻贸易有限公司。 法定代表人:杨某。 被告:青海意隆煤炭有限责任公司。 法定代表人:朱某，该公司执行董事。 原告中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司（以下简称中石油格尔木销售分公司）与被告宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔石化集团有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、保定东速成商贸有限公司、榆林市德聚汪商贸有限公司、石家庄广汇鑫煤炭有限公司、张家港市鼎臻贸易有限公司、青海意隆煤炭有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告中石油格尔木销售分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付汇票票面金额50万元及利息14560.42元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年5月4日起至判决确定的给付日止，暂计至2019年12月31日共241天，利率为4.35％）；2.判令被告支付原告为取得有关拒绝证明和发出通知的费用1万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原告通过背书的方式收到一张可转让的电子银行承兑汇票票据号码为130887109520120180503190187539，该票据的出票人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司，票据金额为50万元，票据到期日为2019年5月3日。该汇票可以转让，经几被告连续多次背书转让最后的持票人为原告中石油格尔木销售分公司。该汇票已于2018年5月3日由宝塔财务公司承兑，到期无条件付款。汇票到期时原告提示付款，但承兑人不予承兑，至今未履行付款义务。原告作为持票人，在汇票到期被拒绝后可以依法对出票人、承兑人、背书人行使追索权。 本院经审查认为，原告中石油格尔木销售分公司主张该票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司的起诉。 案件受理费9046元，退还原告中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 耿 敏 人民陪审员 马淑格 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 陈 静 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条第四款本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3210号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人：吴长路。 被执行人：廖文贤，男，1969年07月01日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与廖文贤信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为103038.67元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月十六日 书记员  谭雪梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9375号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区广州大道**。主要负责人：曹岩涛，系该行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：莫健枝，男，1974年5月5日出生，汉族，身份证记载住址：广东省怀集县。被告：邓凤花，女，1975年8月15日出生，汉族，身份证记载住址：广东省怀集县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告莫健枝、邓凤花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国律师到庭参加诉讼。被告莫健枝、邓凤花经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告莫健枝立即向原告偿还信用卡透支欠款共计75023.55元（欠款暂计至2019年8月5日，其中本金60944.02元，利息1440.13元，违约金4139.4元，手续费8500元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按照《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2019年8月6日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告邓凤花对被告莫健枝所负上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告莫健枝未按期归还信用卡透支欠款构成违约，被告邓凤花未按担保函承担担保责任，请求判如所请。被告莫健枝、邓凤花无答辩。经审理查明：《广州银行公务卡申请表》（附《广州银行公务卡（IC卡）领用合约》《广州银行公务卡业务收费标准》），证明：2016年7月8日，被告莫健枝向原告申领信用卡。《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定：透支欠款按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低收费10元。《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（附《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》），证明：2016年7月8日，被告莫健枝以信用卡透支方式向原告申请家装分期，借款金额为20万元，期限60个月，按月支付0.5%的手续费。《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定：若借款人任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，则按照《广州银行信用卡章程》《广州银行公务卡章程》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（附《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》），证明：2017年5月8日，被告莫健枝以信用卡透支方式向原告申请消费分期，借款金额为10万元，期限36个月，按月支付0.5%的手续费。《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定：若借款人任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，则按照《广州银行信用卡章程》《广州银行公务卡章程》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。《广州银行信用卡分期业务债务担保函》（邓凤花出具），证明：2017年5月8日，被告邓凤花向原告承诺对被告莫健枝2017年5月8日申请借款金额10万元所负债务履行承担无限连带责任，担保范围包括主合同（《广州银行信用卡分期业务申请表》）项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金、实现债权的费用以及一切相关费用等），担保期限为自本担保函签署之日起至最后一期债务履行期限届满后两年。被告莫健枝信用卡（卡号：62×××50）交易明细，证明：2019年4月15日，被告开始出现逾期情形，之后未再还款。欠款构成，证明：截止至2019年8月5日，被告欠本金60944.02元、利息1440.13元、手续费8500元、违约金4139.4元。《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，证明：按照央行通知自2017年1月1日开始信用卡滞纳金变更为违约金，收费标准不变。划款回单两张，证明：2016年7月18，原告审批后向被告莫健枝发放贷款10万元。2017年5月11日，原告审批后向被告莫健枝发放贷款10万元。结婚证复印件，证明：1996年9月9日，被告莫健枝与被告邓凤花登记结婚。被告莫健枝、邓凤花无到庭参加诉讼，无提交证据材料，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告莫健枝是广州银行信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《广州银行公务卡（IC卡）领用合约》履行自己的义务，被告莫健枝在使用广州银行信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告莫健枝未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告莫健枝应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。被告邓凤花承诺对被告莫健枝2017年5月8日申请借款金额10万元所负债务履行承担无限连带责任，应对被告莫健枝的欠款在10万元范围内承担连带清偿责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告与被告莫健枝应在2016年12月31日后，重新签订关于违约金的协议，原告未能提交新的协议，其诉请被告莫健枝承担2016年12月31日之后的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告莫健枝向原告广州银行股份有限公司广州分行支付欠款本金60944.02元、手续费8500元、利息（截止至2019年8月5日，利息为1440.13元；从2019年8月6日起至实际付清之日止，利息按《广州银行公务卡（IC卡）领用合约》约定标准计算）；二、被告邓凤花对被告莫健枝的上述债务在10万元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1676元，诉讼保全费770元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担92.47元，由被告莫健枝、邓凤花负担2353.53元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月三十日书记员  钟尹思
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6789号原告张大木，男，1986年3月16日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托代理人张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告龙向宇，男，1986年6月1日出生，侗族，户籍所在地贵州省天柱县，住贵州省凯里经济开发区。被告陈秋红，女，1986年8月5日出生，住址同上，系龙向宇之妻。委托代理人潘浩、刘秋莹（实习律师）。代理权限：特别授权。原告张大木诉被告龙向宇、陈秋红合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理案件后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张大木及其委托代理人张亚诚，被告龙向宇、陈秋红的委托代理人潘浩到庭参加诉讼。实习律师刘秋莹到庭为潘浩从事辅助性事务。现已审理终结。原告诉请本院判令：1、二被告立即偿还原告欠款21万元及2019年2月1日至2020年3月31日的利息47250.00元（月利率1.5%），之后的利息按照月利率1.5%另行计算至本息还清为止；2、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告与被告龙向宇是生意伙伴，两人一起合作经商多年，经结算，龙向宇欠原告21万元。2018年10月6日，龙向宇向原告出具欠条，载明欠款21万元，于2019年2月1日支付。如逾期，每拖欠一天，按欠款总额日万分之五支付利息。期限届至，龙向宇未付款，经原告多次催收未果。被告陈秋红是龙向宇的妻子，应对上述债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。二被告书面答辩称：1、原告与答辩人龙向宇同为一家公司的股东。现公司已注销，但公司股东未对公司资产进行结算和分配。即使结算后存在亏损，也应当由全体股东承担，不应当由答辩人龙向宇负担。2、根据民诉法及证据规则的规定，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有责任举证证明，没有证据或证据不足的，应当承担举证不能的不利后果。原告并未举证证明欠条上的21万元具体是何款项，故原告与答辩人龙向宇之间不存在真实的债权债务关系，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1、本人身份证影印件，拟证明原告是适格的诉讼主体；2、欠条影印件，拟证明被告欠原告21万元，被告承诺在2019年2月1日前还清，逾期按日万分之五支付利息。被告没有提交证据。其委托代理人对原告提交的2号证据的质证意见是，该欠条是原告胁迫被告书写的，被告与原告之间没有真实的债权债务关系，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告龙向宇是贵州兰宇商贸有限责任公司的股东、法定代表人。原告张大木是该公司的股东之一。2018年10月6日，原告与被告龙向宇及其他股东进行结算，龙向宇于当日向原告出具内容为“本人龙向宇身份证号：5226271986××××××××欠张大木身份证号：5226271986××××××××人民币210000.00元，大写贰拾壹万圆整，定于2019年02月01日之前还清。如超出还款期限未付清欠款，则每拖欠一天，愿意按照总欠款金额每日万分之五支付利息。欠款人：龙向宇，日期：2018.10.6”欠条一张。欠条形成后，因龙向宇没有按照承诺的时间还款，原告催收未果，遂于2020年5月12日向本院起诉，请求支持其诉讼请求。另查明，贵州兰宇商贸有限责任公司已注销。本院认为，原告与被告龙向宇均为有限责任公司的股东，双方因共同经营有限公司而形成合伙关系。2018年10月6日，原告与被告龙向宇及其他股东进行结算，鉴于原、被告已认可公司被注销的事实，可视为合伙关系终结。合伙关系终结后，龙向宇向原告出具欠条，双方的关系由合伙关系转为债权债务关系，按照债务应当清偿的原则，龙向宇应向原告履行欠条约定的还款义务。因龙向宇怠于履行欠条约定的还款义务，原告据此请求判令龙向宇归还欠款，理由正当，应当支持。关于原告与龙向宇之间是否存在真实的债权债务关系问题。经审查，原告提交的欠条虽然没有载明债形成的原因，但原告已当庭说明该欠条是龙向宇在公司其他股东在场的情况下向原告出具的，其说明具有合理性，可以采信原告的当庭陈述，认定该欠条形成的背景是原告与龙向宇因合伙关系终结而形成的债权债务关系。因此，龙向宇抗辩原告未举证证明与其有真实的债权债务关系，不能成立。至于龙向宇的诉讼代理人提出该欠条是龙向宇受原告胁迫而被迫出具的问题，因代理人并未举出龙向宇被原告胁迫的相关证据，故对其代理意见，本院不予采纳。关于原告主张被告陈秋红承担连带责任的问题。经审查，原告与被告龙向宇之间的债权债务关系是基于合伙关系终结而形成的新的民事法律关系，该民事法律关系的产生与被告陈秋红没有利害关系，陈秋红可以不承担连带责任，故对原告的本项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告龙向宇自本判决生效之日起三十日内偿还原告张大木欠款本金210000.00元、2019年2月2日至2020年3月31日期间的利息43910.14元（424天、月利率1.5%）。之后的利息以本金210000.00元为基数，按月利率1.5%计算至还清本金之日止。二、驳回原告张大木其余诉讼请求。案件受理费减半后收取2579.00元，由原告张大木负担260.00元，由被告龙向宇负担2319.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年六月二十八日书记员  杨腊萍
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初588号原告：蒙某吉，男，布依族，1996年12月11日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：余某飞，女，布依族，1995年6月12日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告蒙某吉诉与被告余某飞同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告蒙某吉到庭参加诉讼，被告余某飞经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙某吉的诉讼请求：一、请求人民法院依法分割双方共同财产：衣柜一个、消毒柜一个、布沙发一套、洗衣机一台，原告放弃分割，归被告所有；二、要求被告返还同意费5000元给原告；三、要求被告返还奶母钱6600元给原告家；四、案件受理费用由被告承担。事实及理由：××××年双方恋爱成婚，当年被告向原告索要同意费（订婚礼金）5000元。2017年10月双方按习俗举行婚礼，被告父母向原告家索要奶母钱6600元。被告家陪嫁给被告的嫁妆，原告自愿放弃分割，归被告所有。双方至今未办理结婚登记手续，未生育子女。因双方性格不合，被告不愿意与原告共同生活，故诉至法院。被告余某飞书面辩称：原告的诉讼请求不应得到法庭的支持，双方虽未办理结婚登记手续，但已实际履行部分夫妻权利和义务。对于同意费5000元和奶母钱6600元是原告家自愿支付，不存在强迫情形。双方有共同财产吉利车一辆，价值约9万元，该车辆由原告享有，由其补充被告45000元，至于嫁妆衣柜一个、消毒柜一个、布沙发一套、洗衣机一台，被告自愿放弃分割权利。原告蒙某吉对其主张向本院提交身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告余某飞未向本院提交证据。原告蒙某吉提交证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的证据使用。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述和辩解，确认本案法律事实如下：原告蒙某吉与被告余代于××××年按民间习俗举行结婚仪式并同居生活。在办理婚礼期间，原告蒙某吉交付给被告“同意钱”5000元，交付给被告母亲“奶母钱”6600元。被告陪嫁的嫁妆有衣柜一个、消毒柜一个、布沙发一套、洗衣机一台，现放置于原告蒙某吉家中。2018年2月24日，原告蒙某吉以个人名义分期购买吉利牌轿车一辆（车牌号：Ｇ×××××）,现尚未还清。本院认为，原告蒙某吉与被告余某飞于××××年按民间习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。对于原告主张的“同意费”5000元和“奶母钱”6600元，原告在庭审中已明确表示放弃，这是原告对自己权利的处分，系其真实意思表示，本院予以确认。原告在庭审中要求嫁妆衣柜一个、消毒柜一个、布沙发一套、洗衣机一台归其所有，因被告已明确表示放弃分割嫁妆，这是被告对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认，故本院确认嫁妆归原告所有。对于被告提出的分割吉利牌车辆一辆的要求，因双方未办理结婚登记手续，该车辆登记的所有人为原告蒙某吉个人，且系原告个人名义分期购买，被告未提交证据证明该车辆系双方共同出资购买的事实，故对被告的该答辩主张本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告蒙某吉与被告余某飞共同财产（嫁妆）衣柜一个、消毒柜一个、布沙发一套、洗衣机一台归原告蒙某吉所有；二、驳回原告蒙某吉的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告蒙某吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正龙二〇二〇年六月八日书记员  廖金祝
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2815号 原告：杜秀，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被告：张承尚，男，1972年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：熊励，女，1978年3月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杜秀诉被告张承尚、熊励装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀的委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼，被告张承尚、熊励经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杜秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款2万元整及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事装修业务，二被告系男女朋友关系。被告系金州翠城3栋1单元1104号房屋的产权所有人。2017年原告为二被告装修房屋，并于当年完工。在施工期间，被告熊励给原告支付装修人工费12000元。2019年2月1日，经结算二被告差原告装修费20000元，并由被告张承尚向原告出具欠条一张。其后，原告多次向被告催收该款未果，遂诉至法院。 张承尚、熊励未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告张承尚就下欠原告的装修款向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到杜秀名下装修款贰万元整（20000）注金州翠城定于2019年3月28日付清欠款欠款人：张承尚2019年2月1日身份证512922197208××××”，其后，被告张承尚未按照约定向被告支付欠款，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告张承尚下欠原告装修款20000元未予偿还的事实，有被告张承尚向原告出具的《欠条》以及原告的陈述证实，本院依法予以确认。被告张承尚未按照约定期限向原告支付欠款，属于违约行为，应承当相应的违约责任。现在原告主张利息，依法可从违约之日，即2019年3月30日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告主张被告熊励、张承尚是男女朋友关系，系案涉房屋的所有权人，应当对案涉装修款承担还款责任的问题。原、被告在出具《欠条》时，均对上述情况知情，原告接受了仅由被告张承尚出具《欠条》，且双方当时均未提出异议，该约定不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。现在原告主张被告熊励归还案涉欠款，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张承尚在本判决生效后十日内向原告杜秀支付欠付的装修款20000元，并支付利息（利息计算方法：以本金20000元为基数，从2019年3月30日始计算至判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杜秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张承尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵丹 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓银
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执1247号之二西安中洋汽车销售服务有限公司、董波：我院立案执行的申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司与被执行人董波追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：9320.68元。本院强制执行，执行到位标的为6840元，余款2480.68元申请执行人放弃，执行费50元，被执行人已缴纳。申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初6721号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初6721号民事判决书执行完毕。特此通知。  二〇二〇年六月二日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2075号 原告：文安明，男，1968年7月22日出生，汉族，住址四川省南部县。 委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：广元智鑫货运有限责任公司，住所地：广元市经济技术开发区下西村**。 法定代表人：叶海。 被告：杨毅，男，1988年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：黄大金，男，1972年5月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司，住所地：广元市昭化区汉寿路。 法定代表人：谢淼。 委托诉讼代理人：李澜，四川惠博律师事务所律师。 原告文安明与被告广元市智鑫货运有限责任公司（以下简称智鑫货运公司）、杨毅、黄大金、中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司（以下简称人保广元昭化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安明及其委托诉讼代理人汪荣、被告杨毅、黄大金、被告人保广元昭化支公司的委托诉讼代理人李澜到庭参加诉讼，被告智鑫货运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所产生的自付医疗费400元、误工费1635.38元、交通费100元、摩托车修理费300元，共计2435.38元；2、上述赔偿款先由被告人保广元昭化支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告智鑫货运公司、杨毅、黄大金承担连带赔偿责任，并由人保广元昭化支公司在商业险限额范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日19时20分许，被告黄大金驾驶川Ｈ1××××号重型半挂牵引车牵引川Ｈ××××挂号重型专项作业半挂车从南部县城至盘龙镇方向，行至南部县南隆镇长沟村村委会路段，超越前方相同方向由文安明驾驶的川Ｒ9××××号二轮摩托车（后座搭乘雷某某、文某某）时相撞，导致二轮摩托车倒地，造成文安明、雷某某、文某某三人受伤的道路交通事故。此次交通事故经南部县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄大金承担此次事故的主要责任，文安明承担此次事故的次要责任。事后被告方仅支付了部分费用，其余费用未付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告人保广元昭化支公司辩称，文安明的病情证明书上载明休息一周，并不是休息一个月，误工时间应按一周计算。只对事故发生当天的门诊费发票予以认可，之后的发票没有相关病例不予认可。对于摩托车没有定损，修理费发票是定额发票，故对摩托车损失不予认可，工资记录只到2019年4月，不能证明原告的工资收入。 被告杨毅辩称，同意保险公司意见。 被告黄大金辩称，同意保险公司和杨毅的意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日19时20分许，黄大金驾驶川Ｈ1××××号重型半挂牵引车牵引川Ｈ××××挂号重型专项作业半挂车，由南部县城至盘龙镇方向，行至南部县南隆镇长沟村村委会路段，超越前方相同方向文安明驾驶的川Ｒ9××××号二轮摩托车（后座搭乘雷某某、文某某）时相撞，导致二轮摩托车倒地，造成文安明、雷某某、文某某三人受伤及车辆局部受损的道路交通事故。事发当天，原告文安明被送入南部县人民医院急诊科就诊，诊断为膝及左肘关节软组织伤。建议：休息一周。共计花费门诊费449.9元。其中文安明支付400元，被告垫付49元。另查明，2017年-2018年期间，原告文安明在南部县保安服务公司上班，每月工资1878元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。本次交通事故，南部县公安局交通警察大队对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分定性准确，本院依法予以确认。根据文安明与黄大金的违章情节，本院确定由文安明承担30%的赔偿责任，黄大金承担70%的赔偿责任。川Ｈ1××××号重型半挂牵引车在被告人保广元昭化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，该公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险限额范围内承担保险赔偿责任。超出责任限额的部分，由文安明、黄大金按照各自过错比例分担责任。川Ｈ1××××号重型半挂牵引车登记车主为智鑫公司，实际车主为杨毅，被告黄大金系受杨毅聘请的驾驶员。因此黄大金应承担的部分，依法应由智鑫公司和杨毅承担连带赔偿责任。 对原告主张的赔偿数额及标准，本院根据法律规定和本案实际，作如下认定： 1、医疗费。原告因本次事故受伤产生的医疗费有南部县人民医院的发票为证，对原告主张的449元医疗费，本院予以确认。被告杨毅已垫付49元医疗费，为便于计算，本院酌定其垫付的49元为其应承担的自费药品费用。 2、误工费。根据人民医院的病情证明书载明建议休息一周，故原告的误工期限应计算为7天。原告虽举出了2017年-2018年期间的劳动合同和工资明细，但未举出2019年期间的相关证据，本院根据上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算其误工费为763.18元（39249元/年÷12月÷30天×7天）。 3、原告主张交通费100元，本院予以支持。 4、原告主张摩托车维修费300元，并提供了定额发票予以佐证，虽无正式的增值税发票，但考虑到摩托车实际受损需要维修，本院酌定维修费为200元。 因本案的交强险医疗限额、伤残限额已由雷某某、文某某优先受偿，现原告主张的200元维修费可在交强险财产损失赔偿限额范围内受偿。原告主张的医疗费400元+误工费763.18元+交通费100元，合计1263.18元，在商业三者险范围内按比例受偿，由被告人保广元昭化支公司承担70%即884.23元。最终由被告人保广元昭化支公司向原告赔偿1084.23元(884.23元+200元)。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告文安明1084.23元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告杨毅负担17.5元，原告文安明负担7.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年六月五日 书记员 姚拥军
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2154号 原告：屈兵兵，男，1989年3月26日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：嘉峪关口福柴窝铺辣子鸡餐厅，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 经营者：屈艳霞，女，1984年1月29日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告屈兵兵与被告嘉峪关口福柴窝铺辣子鸡餐厅劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案。原告屈兵兵于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，屈兵兵的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许屈兵兵撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由屈兵兵负担。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年六月五日 法官助理  王丽娇 书 记 员  刘娜娜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初7475号原告：许某，男，1980年11月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王某，男，1987年11月26日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：曹彦敏，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翔文，山东东标律师事务所律师。原告许某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金24.82万元；2、被告支付原告借款利息2万元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金27.67万元；2、被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照年息6%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人许光磊、被告王某及其委托诉讼代理人郑翔文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告自2018年2月4日至4月23日期间向原告借款27.67万元属实。被告辩称其于2018年3月16日向原告还款13500元用以偿还2018年2月4日、3月8日的借款，原告对被告主张不予认可，称被告于2018年3月16日向原告支付的款项系偿还本案之外之前的被告向原告的借款，而且被告所称也和常理不符，2018年3月27日被告仍向原告出具借条借款1万元，如按被告所述，被告不可能在3月16日之后再向原告出具借条，本院认为，被告所称2018年3月16日向原告借款的事实不存在，其仅在2018年2月4日、2018年3月27日向原告分别借款11000元、10000元，因此原告的主张成立，本院予以采纳，被告不能证明其偿还的款项系偿还本案借款，承担举证不能的法律后果，本院对被告主张不予采纳。被告又主张原告向被告购买房屋，被告为原告垫付了房产税50155元，上述款项系被告偿还原告的借款。原告称当时约定房屋买卖契税由被告负责，且被告主张的事实与本案民间借贷法律关系并非同一法律关系。本院认为，原告的上述主张成立，本院予以采纳。综上，被告未提交确实充分的证据证明其已履行还款义务，原告要求被告偿还借款27.67万元并按年利率6%支付自2019年12月9日起至实际给付之日止的借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起10日内支付原告许某借款本金27.67万元；二、被告王某于本判决生效之日起10日内支付原告许某借款利息（以27.67万元为基数，按年利率6%，自2019年12月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5323元，保全费1870元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李恒义人民陪审员  苏 壮人民陪审员  许 珊二〇二〇年六月八日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初564号原告高某，男，生于1983年5月25日，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住云南省昭通市鲁甸县。原告高某1，男，生于1989年7月16日，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。二原告共同委托代理人曾茂云，云南昭商律师事务所律师（一般授权代理）。被告杨某，男，生于1966年12月17日，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人高某2（系被告杨某之子），男，生于1991年8月29日，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。（一般授权代理）原告高某、高某1诉被告杨某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告高某、高某1及其委托代理人曾茂云，被告杨某的委托代理人高某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某、高某1诉称，根据临时用地《都香高速公路建设梭山段征地拆迁土地及附属物征收协议书》内容：甲方：梭山镇人民政府；乙方：梭山社区伙房社高某。达成以下协议：一、位置：梭山社区伙房社；二、地块编号：119CC;三、征迁土地属性：临时用地；五、补偿金额4710.48元。根据永久用地《都香高速公路建设梭山段征地拆迁土地及附属物征收协议书》内容：甲方：梭山镇人民政府；乙方：梭山社区伙房社高某。达成以下协议：一、位置：梭山社区伙房社；二、地块编号：106CC、111CC、119CC;三、征迁土地属性：永久用地；五、补偿金额24420.69元。临时用地和永久用地补偿金额共计：29131.17元。这两份协议乙方为原告高某，临时用地和永久用地均在罗家水井，经鲁甸县人民政府确权在原告高某名下。因高某和高某1两兄弟没有分家，故承包地征收补偿费用为原告兄弟两人共有。被告是土地下放到户后入赘到高家，其在老家是分得有承包土地的，入赘到高家后并没有分得土地。综上所述，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉要求：一、依法判令被告承包地征收补偿费用共计金额29131.17元归二原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨某辩称，二原告之父高福山去世后，杨某与二原告之母雷发兴于1989年4月成为夫妻，当时高某才6岁，高怀美才4岁，高某1才3个月，杨某与雷发兴共同以家庭为重，共同抚养三个孩子长大，直到成家落业。在1992年7月，杨某与雷发兴办理了合法的结婚证之后，不管上缴任何款项都以杨某的名字去办理。整个包产土地到现在都未分过，都是一个大家庭的。在2019年修都香高速公路，需征收杨某家土地时，一原告就说要记成高某1和高某的名字，当时伙房社的社长王荣明说这些土地都是杨某的才对，高某当场就揪起王荣明打，以暴力手段强行要求王荣明把整个包产土地确权证书写成高某的名字，此事还通过梭山派出所解决过，有据可查。1989年杨某来到雷发兴家组成家庭时，雷发兴家还有一位老人，就是二原告的奶奶，也是杨某赡养到80多岁去世并安葬的。综上所述，二原告忘恩负义，不记继父养育之恩，歪曲事实，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项的规定，生产经营收益属夫妻共同所有，不属于二原告。经审理查明：原被告同属鲁甸县梭山镇梭山村伙房社村民。二原告的父亲1989年去世后，其母亲雷发兴与杨某于1992年7月15日登记结婚，婚后生育的高某2、高怀松（均已成年）和高某、高怀美、高某1（均已成年）属同母异父的关系，杨某是二原告的继父。2019年5月高某与鲁甸县梭山镇人民政府签订了《都香高速公路建设梭山段征地拆迁土地及附属物征收协议书》，征收地点为罗家水井，征收补偿款合计为29131.17元。该笔征收补偿款还在梭山镇人民政府，原被告均未领取。上述事实，有原告提交的身份证、都香高速公路建设梭山段征地拆迁土地及附属物征收协议书、农村土地承包经营权证，被告提交的身份证、户口簿、结婚证，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，承包地征收补偿费用分配纠纷，是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用的纠纷。根据《农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。根据《物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。故土地承包经营权属于家庭成员共有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因本案的征地补偿款尚未支付，杨某也未领取该笔费用，不是适格的被告，故对于二原告要求承包地征收补偿费用归其所有的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高某、高某1的诉讼请求。案件受理费528元，减半收取264元，由原告高某、高某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  季清浒二〇二〇年六月十七日书记员  符海清
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3375号原告：陈思娜，女，1991年9月12日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************320。被告：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市******富绅大厦7层10、11单元。负责人：刘某某。原告陈思娜诉被告华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序进行审理。2020年6月12日，原告陈思娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈思娜撤诉处理。案件受理费165元（已减半收取，原告已预交），由原告陈思娜负担。审 判 员  陈 游二〇二〇年六月十二日法官助理  李 鑫书 记 员  何广然
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初731号 原告：宋连伟，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：赵希波，现住长春市二道区。 被告：吉林省建盾商品混凝土有限公司，住所地吉林省长春市二道区英俊镇和平村****。 法定代表人：姜文成，总经理。 原告宋连伟与被告赵希波、吉林省建盾商品混凝土有限公司（以下简称建盾混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋连伟委托诉讼代理人皮瀚雯，被告建盾混凝土公司法定代表人姜文成到庭参加诉讼，被告赵希波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋连伟向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付原告货款3697204.52元，及逾期付款利息暂计13849.11元，其余利息按上述标准自2020年1月4日计算至实际给付之日止；2.案件受理费、保全费、诉讼担保费由二被告承担。事实和理由：2019年期间，原告为二被告供货，供货完成后，二被告未及时付款，2019年12月4日，原告与二被告进行对账，最终确认二被告应付原告款项3697204.52元，二被告在对账单付款人处签字、盖章。二被告至今未履行付款义务，原告多次催要，二被告以种种理由推拖未付。 赵希波未答辩，亦未提交书面答辩意见。 建盾混凝土公司辩称，对原告的诉讼金额有异议，原、被告双方的买卖关系约定以易货方式付款，现原告要求以现金的方式付款我方不认可。另建盾混凝土公司在2019年给付原告农安黄龙首府住房一套、金色家园住房一套抵付货款，原告将我方奥迪牌A8轿车车辆借出后变卖，变卖的车款由原告占有，两套房屋、一台奥迪牌A8轿车合计价款约100万元原告没有扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年8月8日、9月9日、10月10日、11月5日12月4日，原告宋连伟作为供方与付款人被告赵希波、建盾混凝土公司共签署《吉林省建盾商品混凝土有限公司原材料对账单》五份，原告向二被告供应水泥、粉煤灰及加油，每份对账单中均标注货款合计金额、月金额、结转上月应付货款合计金额，同时，每份对账单月金额后均标注“车和房没进入结算”字样。庭审中，原告宋连伟对二被告已给付原告农安黄龙首府住房一套、金色家园住房一套、奥迪牌A8轿车车辆抵付货款的事实认可，抵付货款的两套房屋、车辆并未在诉讼金额中扣除，双方对两套房屋、车辆应抵付货款的金额均无法确定。 本院认为，原告向二被告供应水泥、粉煤灰及加油款项，双方对供应的货物进行月结算、汇总结算，证实双方买卖合同关系属实。2019年12月4日，原、被告双方签署《吉林省建盾商品混凝土有限公司原材料对账单》后，二被告给付原告农安黄龙首府住房一套、金色家园住房一套、奥迪牌A8轿车车辆一台抵付货款，原告对此事实认可，但原告在诉讼请求中未将抵付的货款金额扣除，显失公平。庭审中，原告不能提供上述二被告已交付给原告的两套房屋、车辆经双方确认应抵付货款金额的相关证据，房屋及车辆原告已进行更名过户，现原告仍以对账单中确认货款金额要求二被告给付货款，与事实不符，亦显失公平，原告应将二被告已给付原告抵付货款的两套房屋、一台车辆应折抵货款扣除后要求二被告给付剩余货款。庭审中，原告不能提供上述抵款证据，本院无法确认二被告应支付原告剩余货款的金额，原告属证据不足，对原告的诉讼请求，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回宋连伟诉讼请求。 案件受理费36378元减半收取18189元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  董 塔
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1468号之二 申请执行人：石家庄创云网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方北路**剑桥春雨小区**。 被执行人：承德轩然商贸有限公司，住所地河北省，住所地河北省承德市高新区阳光四季城第**113／213铺 被执行人：蒋明明，男，1984年12月27日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。 第三人范秀玲。 本院在执行石家庄创云网络科技有限公司与承德轩然商贸有限公司、蒋明明买卖合同纠纷一案中，河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初5347号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，范秀玲与蒋明明系夫妻关系。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院印发的通知》法发26号第十条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋明明与第三人范秀玲的共有存款61462元或查封、扣押其同等价值的财产。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐咚咚
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1231号原告：邹彩红，女，1990年4月3日出生，汉族，现住湖北省云梦县。原告：杨俊，男，1975年7月23日出生，汉族，现住湖北省云梦县。原告：肖春雷，男，1984年11月2日出生，汉族，现住湖北省云梦县。原告：蒋桂云，女，1972年5月10日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。原告：陈红朝，男，1996年10月16日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。以上原告共同委托诉讼代理人：许义东，垦利吉松法律服务所法律工作者。被告：东营市恒科建筑安装有限公司，住所地：东营市垦利区博新路东侧（与永安镇经二路交叉口东南）。统一社会信用代码：913705215887598690。法定代表人：孙长春，经理。被告：陈如意，男，1985年8月5日出生，汉族，现住湖北省云梦县。被告：桦林建设集团有限公司，住所地：芝罘区机场路**。统一社会信用代码：91370602265683927G。法定代表人：牟华芳，总经理。委托诉讼代理人：孙奉涛，男，1986年4月7日出生，汉族，系桦林建设集团有限公司职工,现住。原告邹彩红、杨俊、肖春雷、蒋桂云、陈红朝诉被告东营市恒科建筑安装有限公司（以下简称恒科建安公司）、陈如意、桦林建设集团有限公司（以下简称桦林集团）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹彩红、杨俊、陈红朝、蒋桂云、肖春雷委托诉讼代理人许义东、被告陈如意、桦林建设集团有限公司委托诉讼代理人孙奉涛到庭参加诉讼，被告东营市恒科建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹彩红、杨俊、肖春雷、蒋桂云、陈红朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付劳务报酬邹彩红6840元、杨俊8280元、肖春雷6840元、蒋桂云68**元、陈红朝5040元，第一、第二被告对欠付的工程款承担连带责任，第三被告在欠付工程款范围内承担连带责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，于2014年8月2日入驻由第一被告施工，第三被告开发的位于烟台芝罘区，魁玉南路以西的桦林彩云城建设工地，该项目由第二被告负责具体抹灰项目施工，当时约定每天给付180元劳务报酬提供劳务，由第一被告签名工作量单据。原告多次讨要，并向信访及建设局反映，上述被告拖延至今未付，为维护原告合法权益不受侵犯，故具状诉至法院，请依法从速裁决。陈如意辩称，我确实无能力支付涉案劳务费，恒科公司欠我129700元尚未支付。对涉案劳务费数额无异议。桦林集团辩称，我公司与原告之间没有劳务合同，不存在直接法律关系，没有向原告支付劳务报酬的义务，原告要求在欠付工程款范围内承担连带责任，该主张没有事实和法律依据，申请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。恒科建安公司未提交任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦林集团与恒科建安公司签订的《桦林彩云城1、2、3、7、8、9号楼建设工程施工合同》，恒科建安公司于2014年8月2日与陈如意签订抹灰施工承包合同，陈如意承包桦林彩云城B-2#、B-8#楼地上、地下、、地下抹灰施工工程。陈如意承包该工程后，雇佣邹彩红、杨俊、肖春雷、蒋桂云、陈红朝为其施工，施工结束后经结算，尚欠邹彩红劳务费6840元、杨俊劳务费8280元、肖春雷劳务费6840元、蒋桂云劳务费6840元、陈红朝劳务费5040元。陈如意在《桦林．彩云城一期2#8#楼内墙抹灰工人工资》明细表中对欠付工人工资数额签字予以认可。本院认为，陈如意雇佣邹彩红、杨俊、肖春雷、蒋桂云、陈红朝为其承包工程进行抹灰施工，施工结束后出具《桦林．彩云城一期2#8#楼内墙抹灰工人工资》明细表，该工人工资明细表是对双方债权债务关系的确认，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。陈如意未及时支付劳务费是引起本案纠纷的原因，陈如意应当对其欠付的劳务费承担付款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈如意主张待恒科建安公司支付其欠款后再向各原告支付劳务费，未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张本院不予支持。陈如意与恒科建安公司之间的债权债务关系，其可向恒科建安公司另行主张。原告主张桦林集团在其欠付恒科建安公司工程款范围内承担连带责任，桦林集团对此不予认可，辩称已不欠恒科建安公司工程款。本院认为，桦林集团与本案原告不存在直接合同关系，原告主张其承担连带付款责任，无事实依据，对此本院不予支持。恒科建安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上所述，对于邹彩红、杨俊、肖春雷、蒋桂云、陈红朝符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈如意于本判决生效之日起十日内向原告邹彩红支付劳务费6840元、向原告杨俊支付劳务费8280元、向原告肖春雷支付劳务费6840元、向原告蒋桂云支付劳务费6840元、向原告陈红朝支付劳务费5040元；二、驳回原告邹彩红、杨俊、肖春雷、蒋桂云、陈红朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由陈如意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周乃信二〇二〇年六月二十二日书记员  张海涛
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢371号 申请执行人胡彦波，男，汉族，1970年11月11日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人贾国强，男，1970年3月5日出生，汉族，住所地河北省石家庄市赞皇县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3129号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人贾国强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贾国强在银行的存款443360元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月二十四 书记员  史志宏
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初223号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人陈育速，男，1987年3月10日出生于海南省海口市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市秀英区。2017年5月17日因犯贩卖毒品罪，被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2020年3月19日自动投案，次日被刑事拘留；同年4月22日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关以海美检一刑诉[2020]Z220号起诉书指控被告人陈育速犯贩卖毒品罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官余中出庭支持公诉，被告人陈育速到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年4月底至6月间，被告人陈育速分三次向郑冠财贩卖毒品甲基苯丙胺。   1.2019年4月29日19时许，郑冠财与被告人陈育速通过电话商议后，在海口市秀英区西秀镇丰盈村公庙处以1700元人民币的价格从陈育速处购买半包甲基苯丙胺。   2.2019年5月7日17时许，郑冠财与被告人陈育速通过电话商议后，在海南省澄迈县老城镇三角池加油站附近以1800元人民币的价格从陈育速处购买半包甲基苯丙胺。   3.2019年6月16日18时40分许，郑冠财与被告人陈育速通过电话商议后，在海口市秀英区西秀镇丰盈村公庙处以1700元人民币的价格从陈育速处购买半包甲基苯丙胺。   案发后，被告人陈育速因本案被海口市公安局海府路派出所网上追逃，其于2020年3月19日主动到海口市公安局西秀派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人陈育速违反国家对毒品的管制规定，三次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈育速认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人陈育速主动投案并如实供述系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈育速曾经被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人陈育速曾因贩卖毒品罪被判刑，此次再犯贩卖毒品罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六的规定，从重处罚。综合以上情况，建议判处被告人陈育速有期徒刑三年，并处罚金15000元人民币。公诉机关提交了常住人口信息表、到案经过、微信截图、现场检测报告、刑事判决书、证人张继兴的证言、证人郑冠财的证言、被告人陈育速的供述、现场勘验笔录、方位图、辨认笔录、指认照片、情况说明等证据证实。   被告人陈育速对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人陈育速的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈育速自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其愿意接受处罚，可以从轻处罚。陈育速曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且是贩卖毒品罪，故其系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人陈育速犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2023年3月18日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院，上缴国库。）   二、继续向被告人陈育速追缴毒资人民币5200元，予以没收上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 王 沈   人民陪审员 陈海娟   人民陪审员 何蔓菁     二〇二〇年六月十八日   书记员 孙 晶   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：   （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；   （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；   （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；   （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；   （五）参与有组织的国际贩毒活动的。   走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。   利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。   对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初591号 原告卢世专，男，1977年2月1日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告潘修宁，男，1987年11月2日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼 代理人吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 案由合伙协议纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年6月1日 开庭日期2020年6月18日 原告诉讼请求1、判令被告归还原告合伙债务140000元及利息14560元（2019年4月2日至2020年5月22日止，按周期同类贷款利率计付）。2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友，2015年两人承包南宁某民房经营转租业务，2019年初合伙终结，经核算被告应支付原告投资款及利润140000元，被告立据借条定于2020年4月1日前还清。到期后，经催索，被告均以资金未收回为由，不履行给付借款本息。被告已构成违约，原告请求被告支付本息有事实及法律依据，请法院予以支持。 被告答辩意见请求驳回原告的诉讼请求。个人合伙之后投入合伙的财产转化为合伙财产不再是个人财产，原告的在合伙中的份额是25%，案涉借条的数额是确认原告在合伙中占的份额的价值，不是被告应给原告的数额，因为原、被告没有散伙和清算。原告在合伙没有解散的情况下的诉讼，没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。另外，因为受到疫情影响，现在原告的合伙份额已经缩水，不值14万了。 查明事实原、被告系远房亲戚，2015年原告投入10万元给被告，作为原、被告合伙资金的一部分由被告与他人合伙在南宁承包某民房经营转租业务，约定：由被告负责管理经营，原告享受相应利润和承担相应经营风险。2018年被告支付两次分红款给原告。2018年底开始，原告与被告协商退出合伙，2019年原、被告口头约定终止合伙关系，经核算被告应支付原告投资款及利润140000元，被告于2019年4月1日出具借条载明“借条今借到卢世专人民币（大写）壹拾肆万元整，（小写）￥140000.00，于2020年4与1日还清。”到期后，被告没有履行偿还义务，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院意见本案借条属于合伙结算而写的借条不是合伙份额确认的凭据，理由如下：1、在合伙解散结算后，一方因为资金等问题以借条的形式对一方负担债务比较常见；2、对属于合伙份额的确认，应当有原告本人或其他合伙人的意见，案涉借条仅有被告一人签名，不符合合伙份额确认的形式；3、对合伙份额的确认还应当注明合伙人所占的份额比例，通常还写明其他合伙人的合伙份额，但案涉借条只写借款金额，不符合份额确认的内容形式；4、合伙份额确认通常列名称为合伙份额确认书等可以以字面意思表示表达出来的名称，案涉借条显然难以跟合伙份额的确认联系在一起。因此，原告诉称借条为原、被告散伙结算的凭据这一事实具有高度盖然性，本院予以确认。被告辩称借条为对原告合伙份额的确认，原、被告没有进行合伙结算的主张没有事实及法律依据，本院不予采信。原告诉请被告偿付欠款140000元有依据，本院予以支持。原告诉请被告支付2019年4月2日至2020年5月22日的利息，因双方对上述款项未约定利息，本院不予支持。 判决主文一、被告潘修宁于本判决生效后十日内给付原告卢世专合伙结算款140000元； 二、驳回原告卢世专的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四。 诉讼费案件受理费3391元，减半收取1695.5元，由原告卢世专负担159.5元，被告潘修宁负担1536元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  罗仁长 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢军宏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2929号 原告：邓于英，女，1965年3月31日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陈帮敏，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张永玉，女，1966年5月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川建强塑业有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇河西工业区。 法定代表人：陈帮敏。 原告邓于英与被告陈帮敏、张永玉、四川建强塑业有限公司（以下简称建强塑业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓于英到庭参加诉讼，被告陈帮敏、张永玉、四川建强塑业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓于英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款265000元，并按约定支付资金利息（按月息2%付息）至借款付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧缺，分次在原告处借现金共计265000元，2016年3月20日被告亲笔书写借条一张，后经多次催收未果，遂提起诉讼。 陈帮敏、建强塑业公司在庭审中通过电话辩称，实际借款本金只有11万元，一次借了5万，一次借了6万。后面连本带息结算后出具的265000元的借条。 张永玉在庭审中通过电话辩称，借款没有265000元那么多。 本院经审理认定事实如下：2012年左右，被告陈帮敏、张永玉分两次向原告邓于英借款，一次借款5万元，一次借款6万元，并口头约定支付利息。2014年期间，被告共计偿还利息3万元。2016年3月20日，经原告邓于英与被告陈帮敏、张永玉将未付本息进行结算，被告向原告出具“今借到邓于英人民币现金贰拾陆万伍仟（小写265000.00元）此据：陈帮敏张永玉四川建强塑业有限公司2016年3月20日”借条一张，被告陈帮敏、张永玉在借条上签名，并加盖了建强塑业公司的印章。此后，经原告催收，三被告未予偿还该笔借款。 另查明，原告邓于英在庭审中认可实际出借给被告的借款本金为11万元，2016年3月20日被告出具的借条中包含有按月利率4%计算的利息155000元（2014年已支付的3万元利息已扣减）。同时原告邓于英当庭放弃要求被告支付结算前的利息，并变更诉讼请求为要求三被告偿还借款本金11万元并从出具借条之日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止。 本院认为，被告陈帮敏、张永玉下欠原告邓于英借款本金11万的事实有被告出具的借条为证，且原、被告双方均予以认可，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原、被告虽未在借条中约定利息，但原、被告均认可向原告出具的借条中包含有按月利率4%计算的利息，足以证明原、被告之间就借款实际约定了利息，现原告邓于英自愿放弃要求被告支付结算前的利息，仅要求被告偿还借款本金11万元并从出具借条之日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告建强塑业公司在该借条上加盖印章，构成了对该笔债务的自愿加入，依法应当就该笔借款与陈帮敏、张永玉承担共同清偿责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈帮敏、张永玉、四川建强塑业有限公司在本判决生效后十日内向原告邓于英返还借款110000元及利息（利息的计算方式：以本金110000元为基数，从2016年3月20日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24％的标准计算）。若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计2638元，由陈帮敏、张永玉、四川建强塑业有限公司负担1250元，邓于英负担1388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 姚拥军
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢220号 申请执行人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：91510504MA67CKJA7K。 负责人：刘昌人，该行行长。 被执行人：雷万宏，男，汉族，生于1968年6月29日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：刘代英，女，汉族，生于1970年1月8日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：四川汇祥房地产开发有限公司，住所地四川省叙永县江门镇九江新区，统一社会信用代码：915105245950514122。 法定代表人：李远红。 本院受四川省泸州市中级人民法院的指定，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1599号民事调解书立案受理泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司申请恢复执行雷万宏、刘代英、四川汇祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为支付借款本金350万元及利息、垫付的案件受理费23780元。同时，被执行人雷万宏、刘代英、四川汇祥房地产开发有限公司还应承担本案执行费。 本院在执行中查明，被执行人四川汇祥房地产开发有限公司在纳溪区××镇××村三社有国有土地使用权一宗【国有土地使用权证号：纳国用（2012）第0××9号】，因被执行人雷万宏、刘代英、四川汇祥房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于纳溪区××镇××村三社的国有土地使用权一宗【国有土地使用权证号：纳国用（2012）第0××9号】。 本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年六月十六日 书记员  曾 敬
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2248号 原告：潘光武，男，1982年11月23日生，布依族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：吴廷文，男，1984年11月25日生，苗族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告潘光武与被告吴廷文民间借贷纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘光武到庭参加了诉讼，被告吴廷文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告潘光武向本院提出诉讼请求：1、判决责令被告立即给付原告本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系好友关系，被告因还贷信用卡资金周转需要，于2018年1月15日及2018年5月31日分两次向原告借走本金10000元及5000元，并向原告出具借条各一张，双方约定第一笔用于还贷款的10000元一个月内偿还原告，第二笔还信用卡的5000元3天偿还原告。借贷关系成立后，被告至今尚未按约定偿还原告，原告数次向被告催要时，被告先是以诸多理由拒绝偿还，最后直接不接听原告电话。无奈之余，原告为实现自己的合法债权款，特诉至贵院，恳请人民法院依法审查判决支持原告提出的诉讼请求！ 被告吴廷文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告吴廷文向原告潘光武借款本金人民币10000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定借款期限为一个月（即为2018年2月15日）；2018年5月31日，被告吴廷文再次原告潘光武借款本金人民币5000元，同时出具借条一张给原告，借条约定还款期限为3天，上述两笔借款本金共计人民币15000元。上述两笔借款的偿还期限届满后，被告吴廷文至今未履行偿还义务。上述事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告潘光武与被告吴廷文之间借款事实清楚，证据充分，被告吴廷文应承担偿还借款的义务。故原告潘光武请求由被告吴廷文偿还其借款本金人民币15000元，于法有据，本院予以支持。被告吴廷文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告吴廷文应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴廷文偿还原告潘光武借款本金人民币15000元，该款限本判决生效后十日内付清。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告吴廷文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  孔宪融
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保35号申请人：刘小梅，女，汉族，1974年10月1日出生，户籍地广东省陆丰市**********，公民身份号码441************129。委托诉讼代理人：陈**楠，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被申请人：李秋会，男，汉族，1970年8月28日出生，户籍地湖南省衡南县*********，公民身份号码430************036。申请人刘小梅于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求在131000元价值范围内查封、扣押登记在被申请人李秋会名下车牌号为湘D*****重型自卸货车。案外人庄色抄自愿以其所有的粤L*****小型轿车为申请人的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、在131000元价值范围内查封、扣押被申请人李秋会名下湘D*****重型自卸货车，查封、扣押期限为两年。二、查封案外人庄色抄名下粤L*****小型轿车，查封期限为两年。上述被查封、扣押的湘D*****重型自卸货车在保全期间由惠东县公安局交通警察大队监管。另，被查封或扣押的车辆未经本院许可，任何单位和个人不得转让、转移、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。申请费1175元，已由申请人刘小梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  陈 游二〇二〇年六月三日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执1130号   申请执行人：西安汇金小额贷款有限公司，住所地西安市新城区。   被执行人：西安广大电炉有限公司，住所地西安市。   被执行人：陕西广大电炉有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县工业园密集区。   被执行人：许某某，男，1950年11月14日出生，住西安市莲湖区。   被执行人：李某某，男，1969年9月26日出生，住西安市未央区。   被执行人：雷某某，女，1952年9月1日出生，住西安市碑林区。   申请执行人西安汇金小额贷款有限公司与被执行人陕西广大电炉有限公司、西安广大电炉有限公司、许某某、李某某、雷某某借贷纠纷一案，（2020）西莲证经字第508号执行证书已发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人西安汇金小额贷款有限公司于2020年4月2日向我院申请执行，本院于当日立案执行。     案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。     2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人陕西广大电炉有限公司名下土地，但无法执行。   3.本院已作出执行决定书，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人西安汇金小额贷款有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的17101800元，应收取执行费84502元，被执行人均未给付。   申请执行人西安汇金小额贷款有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。           审  判  员    吴强国     二Ｏ二Ｏ年五月二十六日                  书  记  员    冯森                    1
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1118号原告：惠州太东智慧物业服务有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道**第**。法定代表人：张进思。委托诉讼代理人：温淑琪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗嘉聲，男，该公司员工。被告：黄海荣，男，汉族，1990年9月4日出生，住广东省龙川县**************，公民身份号码：441************015。原告惠州太东智慧物业服务有限公司与被告黄海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告惠州太东智慧物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠州太东智慧物业服务有限公司撤诉。案件受理费119.94元（已减半收取），由原告惠州太东智慧物业服务有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年五月二十七日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1321执恢668号 杨艾林、罗运洪： 关于申请执行人杨艾林与被告执行人罗运洪建设工程施工合同纠纷一案，该案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1219号 原告：孙铭香，女，1975年12月12日出生，汉族，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王成林，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告孙铭香与被告王成林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙铭香到庭参加了诉讼，王成林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙铭香向本院提出诉讼请求：1.判令王成林支付借款本金100000元及自2016年12月31日起至2020年4月15日的利息59250元（按约定月息1500元计算），共计159250元；2.诉讼费由王成林负担。事实和理由：王成林因经营需要，于2016年12月30日向孙铭香借现金100000元，双方约定月息为1500元，使用期限到2017年12月30日。王成林收款后向孙铭香出具借条一张。借款到期后，孙铭香经多次催要，王成林以种种理由未付本息。 王成林未作答辩。 孙铭香围绕诉讼请求依法提交了王成林出具的借条一份、王成林经营的滨州市滨城区成林水电暖安装工程有限公司的营业执照照片和王成林的视频光盘一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月30日，王成林向孙铭香书写借条一份，内容为“今借到孙铭香（身份证号37××××）现金拾万元正（100000）元，月利息壹仟伍佰元，还款日期2017.12.30号，借款人身份证号：37××××，借款人王成林”，并捺印确认。根据孙铭香陈述，其是以现金方式向王成林交付了100000元借款，王成林收款后书写了借条，后孙铭香经多次催要，王成林至今未偿还过借款本息。 本院认为，根据孙铭香提交的证据及陈述，能够证实王成林向孙铭香借款100000元，约定每年支付1500元利息，借款期限至2017年12月30日，借款到期后未还款的事实。因借贷双方约定的借款期限已届满，故孙铭香有权要求王成林偿还所借款本金及约定利息；孙铭香要求王成林支付2016年12月31日至2020年4月15日期间的利息59250元，未加重债务人负担，本院予以支持。 王成林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院对孙铭香的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 王成林于本判决生效之日起十日内偿还孙铭香借款本金100000元、利息59250元，共计159250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1743元（已减半），由王成林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇二〇年六月十九日 书记员  董汝汝
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1119号原告：惠州太东智慧物业服务有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道**第**。法定代表人：张进思。委托诉讼代理人：温淑琪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗嘉聲，男，该公司员工。被告：张锦平，男，汉族，1985年5月9日出生，住广东省五华县******元新，公民身份号码:441************554。原告惠州太东智慧物业服务有限公司与被告张锦平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告惠州太东智慧物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠州太东智慧物业服务有限公司撤诉。案件受理费147.45元（已减半收取），由原告惠州太东智慧物业服务有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年五月二十七日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执532号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐边县支行,住四川省盐边县。被执行人：王蕊,1994年10月18日出生,住四川省盐边县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐边县支行与被执行人王蕊信用卡纠纷一案中，被执行人王蕊于2020年5月8日缴纳案款1748元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年六月一日书记员  李 林
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初903号原告：段怀学，男，汉族，1972年6月20日生，住四川省隆昌县。委托代理人：宋梦杰、邱芳园，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨天华，男，汉族，1964年11月7日生，住四川省成都市龙泉驿区。被告：重庆承坤建筑安装工程有限公司，住重庆市涪陵区兴华中路****楼11-1。法定代表人：周灿，该公司总经理。被告：河南君宸实业有限公司，，住尉氏县福星大道（水岸皇城**楼）法定代表人：候云萤，该公司总经理。委托代理人李斐然，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。本院在审理段怀学诉杨天华、重庆承坤建筑安装工程有限公司、河南君宸实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定书送达后即生效。审判员  张发振二〇二〇年六月二十三日书记员  付亢宁
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初5003号 原告：浙江海纳建设有限公司，住所地：东阳市歌山路**。 法定代表人：胡敏杰。 委托诉讼代理人：），女，1989年7月13日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴巧良，男，1974年2月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐雪平，女，1974年12月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐巧民，男，1963年9月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐江**，男，1963年10月11日出生，汉族，住永康市。 被告：陈香梨，女，1970年8月31日出生，汉族，住永康市。 被告：王拥政，男，1973年10月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢芬芳，女，1971年7月15日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江海纳建设有限公司与被告吴巧良、徐雪平、徐巧民、徐江**、陈香梨、王拥政、卢芬芳民间借贷纠纷一案中，因原告浙江海纳建设有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 孙玉肖 二〇二〇年六月四日 代书记员 俞望杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1120号原告：惠州太东智慧物业服务有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道**第**。法定代表人：张进思。委托诉讼代理人：温淑琪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗嘉聲，男，该公司员工。被告：刘优科，男，汉族，1981年11月10日出生，住广东省大埔县******新罗，公民身份号码：441************35X。原告惠州太东智慧物业服务有限公司与被告刘优科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告惠州太东智慧物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠州太东智慧物业服务有限公司撤诉。案件受理费170.49元（已减半收取），由原告惠州太东智慧物业服务有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年五月二十七日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17782号原告：惠州市惠城区佳豪蔬菜批发行（个体工商户）,住所：惠州江北农产品中心批发市场批**，经营者：陈俊林。委托代理人：吴谦，广东邦翰律师事务所律师。被告：惠州市惠城区***餐饮华贸店，（个体工商户）：惠州市********华贸天地购物中心四层4111号单元。经营者：王惠清。原告惠州市惠城区佳豪蔬菜批发行诉被告惠州市惠城区***餐饮华贸店买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区佳豪蔬菜批发行的委托代理人吴谦到庭参加诉讼，被告惠州市惠城区***餐饮华贸店经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区佳豪蔬菜批发行诉称，2019年6月至8月，原告应被告的要求向其提供小米椒、莲藕、四季豆等蔬菜，供货地点为其经营的华贸天地回家乡菜馆，约定菜款每月底结算。原告安排其员工林达建负责供菜、对账事宜，供菜后被告于8月初才结清6月份的菜款，然而7月份至8月份的货款共计人民币38953元，经原告多次催促，被告承诺2019年8月25日前还款，然而到期后，被告不仅拒绝履行付款义务，甚至停业撤场。时至今日，被告依旧拒不履行其支付货款人民币38953元的义务。原告认为，其与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，被告应按照约定全面、正确地履行其付款义务，被告拒绝付款的行为已严重造成原告的经济损失。现原告为维护其合法权益，特依据相关规定向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即向原告支付菜款人民币38953元及利息人民币57元（利息以38953元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月25日起计算至货款付清之日止，暂计算至2019年9月6日）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。被告惠州市惠城区***餐饮华贸店未作答辩称，未向本院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，自2019年7月1日起至2019年8月12日止，原告向被告供应蔬菜及鸡蛋，货物送至被告的经营场所，即惠州市********华贸天地购物中心四层4111号单元，自2019年7月31日起至2019年8月26日止，林达建通过微信号A520520000与被告的经营者王惠清（微信号：HQ87666）确认货款，并催收货款，经本院向财付通支付科技有限公司查询，上述微信号为林达建及王惠清本人实名认证，2019年8月14日林达建通过微信向被告的经营者催收货款38953元，被告的经营者回答：在跟股东和商场沟通，此事到月底看怎么安排吧，财务也要时间算账目，此后林达建持续向王惠清催收货款，未见王惠清回复。在本案诉讼过程中，林达建以证人的身份出庭作证，自认与其妻子陈少云是原告的实际经营者，原告营业执照登记的经营是陈俊林，陈俊林与陈少云是姐弟关系，并当庭出示了2019年6月、9月、11月、2020年1月、3月、4月向管理处支付租金的微信支付凭证。根据原告提交的信息，无法直接向被告送达诉讼文书，2020年3月3日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式送达了诉讼文书，在举证期满后第三日下午15时本院第一审判庭，被告未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告提出第一项诉讼请求中的货款38953元出现笔误，更正为38909元。本院裁判理由和结果本院认为，货款本金部分，支持原告的诉讼请求，确认被告欠原告货款38909元，理由如下：从送货单显示的信息看，原告持续向被告供应各种蔬菜，虽然送货单未见被告盖章或经营者的签字确认，但送货单并不是孤证，结合原告的实际经营者向被告的经营者催收货款的过程，可确认原被告之间存在客观真实的买卖合同关系，从原告在本案诉讼中提交的证据及证人证言的可信度来看，原告的主张盖然性较高，予以支持。利息部分自原告向本院提起诉讼之日，即2019年10月8日起，被告应当向原告支付占用货款的利息，以38909元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付至货款付清之日止。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市惠城区***餐饮华贸店自本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠城区佳豪蔬菜批发行支付货款人民币38909元及利息（利息以38909元为基数，自2019年10月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付）；二、驳回原告惠州市惠城区佳豪蔬菜批发行其他的诉讼请求。本案受理费776元，由被告惠州市惠城区***餐饮华贸店负担。公告费以票据为准，由被告惠州市惠城区***餐饮华贸店负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  杨 梅人民陪审员  张文威二〇二〇年六月十五日法官 助理  李慧雅书 记 员  李芳婷附法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2310号 原告：陈星，男，汉族，生于1979年9月25日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：肖益华，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 被告：贺美玲〔曾用名贺红萍〉，女，汉族，生于1979年1月28曰，住南充市顺庆区××街××段××号××栋××单元××楼××号。原告陈星诉被告贺美玲民间借贷纠纷一案，本院2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星及其委托诉讼代理人肖益华，被告贺美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈星向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款6.5万元及利息（利息以6.5万元为基数，按月利率2分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年及之前期间被告因装修房屋资金不足，向原告借款，或者由原告代其向他人支付装修材料款。双方经结算，2015年4月14日被告给原告出具借条一份，载明：“本人贺美玲装修瑞露嘉都的房屋多次从陈星借款共计65000元大写（陆万伍仟元）钱整，定于三年之内还清，借款人：贺美玲，2015.4.14”。现借款期限早已届满，原告多次催要未果，诉如所请。诉讼过程中，原告认可被告偿还了其1万元。 被告贺美玲承认因装修问题，向原告陈星写原告陈述的6.5万元借条的事实，辩称双方当时是情侣关系，以夫妻名义生活，借条是原告逼被告写的，算出来本来只有4.5万元，在原告威胁下写了借条。写借条后，之后和原告分开的时间，被告又给了原告1万元。所以自己只差原告3.5万元，可以还原告3.5万。并且自己还帮原告做生意两年，没有得到报酬。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以认可。对有争议的事实和证据，本院评判如下： 关于借款本金。原告主张6.5万元有借条和原告陈述为证，本院予以认可。关于被告称是受逼迫把4.5万元写成6.5万元，没有提供证据予以证明，且根据庭审显示情况，被告2015年4月14日后没有要求撤销该借条，也还和原告共同生活了一段时间。综上，根据证据规则，应认可借款本金为6.5万元。 本院认为，原告陈星和被告贺美玲存在民间借贷关系。6.5万元的借款于2018年4月14日到期，被告未还金额为5.5万元，原告诉请被告偿还借款本6.5万元，本院支持5.5万元，超出部分，不予支持。 关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，没有明确约定利息时，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。2018年4月14日之后，被告构成逾期还款，被告应从该日起，按年利率6%支付原告逾期还款的资金占用期间利息。原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贺美玲与本判决生效之日起十五内向原告陈星偿还借款本金5.5万元及利息（利息以5.5万元为基数，从2018年4月14日起，按年利率6％从起诉之日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告陈星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告贺美玲负担580元（被告贺美玲负担的部分直接给付原告），原告陈星负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年六月十八日 书记员  聂思嘉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4275号申请人：杜海波，男，1982年2月13日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：岳瑞，河南琮同律师事务所律师。被申请人：孟德慧，男，1985年12月14日出生，住河南省濮阳县。本院在审理申请人杜海波诉被申请人孟德慧民间借贷纠纷一案中，申请人杜海波于2020年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人孟德慧在银行的存款予以冻结，冻结金额1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人孟德慧在银行的存款予以冻结，冻结金额1000元，期限一年。冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得提取、转移，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘怀中二〇二〇年六月二十五日书记员  王文超
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执恢16号之一 申请执行人：吴建华，男，1975年11月22日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：王生贵，男，1973年10月24日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：连淑芳，女，1976年9月24日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人吴建华与被执行人王生贵、连淑芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第920号民事调解书，已经发生法律效力，依吴建华的申请，本院于2020年1月15日依法立案恢复执行，恢复执行标的为本金10000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年2月6日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年1月17日、1月31日、2月5日、6月23日通过法院司法查控系统查询了连淑芳、王生贵名下的财产信息，无不动产、股权、工商登记等信息。本院依法冻结、扣划了二被执行人银行存款共计2064.47元，并向吴建华进行了发放。依法查封了王生贵名下车牌号为闽ＨＷ××××北京现代牌小轿车，因未实际控制，尚不具备处置条件。本院还通过传统查控方式向连淑芳、王生贵所在村民委员会调查了解，未发现二人名下有不动产及其他财产。 3.本院已依法限制连淑芳、王生贵高消费，并将连淑芳、王生贵纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人吴建华。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为7935.53元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 欢 审判员 余宝兴 审判员 姜 欢 二〇二〇年六月三十日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执192号申请执行人曲亮，男，1987年4月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人王世滨，男，1966年6月12日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人曲亮与被执行人王世滨借款合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2019）鲁0213民初174号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人王世滨偿还申请人曲亮借款本金人民币113200元，被执行人王世滨支付申请人曲亮逾期借款利息（自2018年8月16日起至实际给付之日止以人民币50000元为基数、自2018年8月23日起至实际给付之日止以人民币18000元为基数、自2018年9月16日起至实际给付之日止以人民币45200元为基数，均按照年利率6%计算），案件受理费3236元、案件申请费1270元、公告费1050元，合计人民币5556元由被执行人负担。在执行过程中，轮候查封被执行人王世滨名下位于青岛市胶州市海尔大道东、盛福村西房屋一处及青岛市胶州市徐州路2号永福花园小区16号网店一处，被执行人名下无其他可供执行的财产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行的财产情况，经申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初174号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年六月二十日书 记 员  乔培清
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执560号被执行人：杨友干,男性,1997年1月19日出生,住攀西监狱。本院在执行杨友干罚金一案中，依法查询了被执行人的财产，未查找到银行存款、车辆、股票、土地房屋等可供执行的财产，且被执行人在攀西监狱服刑，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  秦盛兰二〇二〇年六月二十四日书记员  徐翊翀
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1006号 原告：孟广卫，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：文金成，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：张晓燕（系文金成儿媳），住甘肃省嘉峪关市。 原告孟广卫与被告文金成相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告孟广卫于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孟广卫的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟广卫撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孟广卫负担。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王丽娇 书 记 员  李晓婷
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初823号原告：寇×，山西省吕梁市人。被告：杨×。被告：陈×。委托诉讼代理人：刘×，山西恒宇律师事务所律师原告寇×诉被告杨×、陈×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告寇×、被告杨×及被告陈×委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寇×向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款500000（大写：伍拾万元整）及利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告从2008年11月3日到2012年4月1日分四次向原告借款500000元（其中：2008年11月3日借款100000元；2010年6月1日借款100000元；2010年10月14日借款100000元；2012年4月1日借款200000元），四次借款均写下借条。因原、被告为门对门的紧邻关系，原告经常向二被告催要，二被告均以无钱归还推托。直到2016年12月4日，由被告杨×执笔，二被告共同签名按手印写下了还款承诺。承诺从2016年开始至2020年9月10日前每年还款100000元，分五年还清。如不能还清，按银行三年期贷款利率计算利息，至今被告未归还分文，无奈诉诸法律，请人民法院判如所请。被告杨×辩称，借款与被告陈×没有关系，是我借的；承认借款金额为50万元，借款时间是事实，针对原告的诉讼请求请法院依法处理。被告陈×委托诉讼代理人辩称，陈×不属于适格主体，本案案由民间借贷，陈×在几支借条上都未签字，均为杨×所签，款项用途陈×不知情；2016年12月4日的还款承诺实质是房屋抵押协议，经当事人核实，该抵押未登记，抵押未生效；综上，以上借款由杨×一人承担，与被告陈×无任何关系。经审理查明，二被告从2008年11月3日到2012年4月1日分四次向原告借款500000元（其中：2008年11月3日借款100000元；2010年6月1日借款100000元；2010年10月14日借款100000元；2012年4月1日借款200000元），四次借款均写下借条。同时，原、被告还口头约定了借款的利息按年利率24%计算。借款后，原告经常向二被告催要，二被告均以无钱归还推托，仅在2015年支付过一次2800元的利息。直到2016年12月4日，由被告杨×执笔，二被告共同签名按手印写下了还款承诺，但至今被告未归还分文。另查明，在本案审理过程中，原告寇×于2020年4月16日向本院提出保全申请，请求冻结被告银行存款人民币500000元或查封、扣押被告相当于人民币500000元的其他财产，并以其在中国平安财产保险股份有限公司的保单提供担保，经审查符合法律规定，已对被告陈×名下的××区的房屋进行保全。保全费用3020元。以上事实，有原告提供的四支借条、一份还款承诺书等证据以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，双方当事人在2016年12月4日签订的还款承诺书中约定的被告如到时还不清债务，则自愿将其名下房屋过户给原告的条款违反法律规定，该条款无效。但还款承诺书中被告陈×承认自己参与借款且签字捺印，足以证明其为本案的适格主体。在庭审过程中，被告杨×对借款的本金、口头约定的利息等借款事实均予以承认并有原告提供的四支借条予以佐证，故本案原、被告之间的借贷关系依法成立，且本案事实清楚，证据充分，二被告应在履行期限届满前积极履行还本付息的义务。虽当事人双方在还款承诺书中约定按每年10万分期偿还借款直至2020年9月10日，但二被告从借款至今分文未还的行为已经表明其不愿履行合同义务，构成预期违约，原告诉请被告提前偿还全部借款符合法律规定，本院予以支持。同时，原告在庭审中请求被告按银行同期贷款利率支付利息既未违反双方约定，亦未违反法律规定，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零四条、《最高人民法院关于审理民间借贷那件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告杨×、被告陈×偿还原告寇×借款本金50万元及利息（以50万元借款本金为基数，按银行同期贷款利率计算从2012年10月1日起至实际偿还之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取，保全费3020元，由被告杨×、陈×承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生二〇二〇年六月十七日书记员 秦娟娟
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初647号原告刘某1，男，生于1947年2月28日，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告赵某，女，生于1953年3月1日，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告刘某2，男，生于1969年10月7日，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告刘某3，男，生于1971年8月14日，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告刘某4，男，生于1973年10月28日，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告刘某5，男，生于1986年2月13日，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告刘某6，女，生于1962年2月7日，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告刘某7，女，生于1989年3月19日，汉族，云南省鲁甸县人，住山东省济南市。被告刘某8，女，生于1997年10月22日，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告刘某1、赵某诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8赡养纠纷一案中，因原告刘某1、赵某未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  季清浒二〇二〇年六月二十八日书记员  符海清