wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初448号   原告：耿某，住河南省项城市。   被告：秦某，住敦煌市。   原告耿某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院公告送达传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   耿某向本院提起诉讼请求：1、要求秦某偿还耿某借款138000元；2、要求秦某按照年利率4.75%承担自2017年3月31日至2019年2月21日的利息6649.94元；以上合计144694.94元。事实和理由：耿某与秦某系朋友关系。2017年1月26日，秦某声称资金困难，急需用钱，向耿某借款138000元，考虑到朋友关系，耿某向秦某出借现金138000元，耿某出具了借条，约定2017年3月底之前还清100000元，还款期限届满后，耿某向秦某主张还款未果故诉至法院。   秦某未到庭，亦未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   耿某提交的借条原件一张，用以证实秦某借耿某现金138000元以及约定的还款时间的事实，本院予以采信。   依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：   2017年1月26日，秦某向耿某借款138000元，秦某出具借条一张，载明：“借条，今欠到耿某现金138000元（大写：壹拾叁万捌仟元整），62XXXXXXXXXXX，今欠人：秦某，2017.1.26，2017年3月底前还100000元，余款于2017年5月底前付清，如按时不能还清，我将我的车交予耿某保管，甘FA1**”。借款到期后，秦某没有偿还借款，故耿某诉至法院。在庭审过程中，耿某放弃对利息的主张，并认可秦某已偿还20000元，要求从138000元中扣减。   本院认为，秦某向耿某借款138000元，有耿某提交的借条为证，耿某认可秦某已偿还20000元，秦某对剩余118000元借款应当承担偿还责任。耿某放弃对利息的主张，不违反法律规定，本院予以确认。秦某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、秦某偿还耿某借款118000元，限于本判决生效后15日内履行；   二、驳回耿某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3194元（耿某已预交），由耿某负担590元，由秦某负担2604元。公告费560元（耿某已预交），由秦某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 任玉娜   人民陪审员 王春艳   人民陪审员 许 芳     二Ο二〇年六月二十四日   法官助理 马艳霞   书记员 巩晓婕
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终870号上诉人（原审被告）：张剑，男，汉族，1974年7月4日生，住通许县。委托诉讼代理人：娄建军，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王志刚，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：任佰军，男，汉族，1962年11月9日生，住通许县。委托诉讼代理人：赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任书欣，系任佰军之女。代理权限为特别授权。上诉人张剑因与被上诉人任佰军民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0222民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张剑上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0222民初4439号民事判决，依法驳回任佰军的诉讼请求。事实和理由：2018年3月26日，芦学平及任佰军夫妇挟持张剑到其家中，逼迫张剑违背意愿出具了所谓的借条是非法无效的，张剑与任佰军之间无任何借贷关系。另外借条显示的利息和违约金之和高于月息2%，违反法律规定。任佰军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。任佰军向一审法院起诉请求：1、请求判令张剑归还借款37万元及利息103600元（37万＊月息1.5％，从2018年4月26日至2019年11月16日为18个月零20天计算）并要求被告承担从2019年11月17日至还清为止的利息，按月息1.5％计算。2．请求判令张剑支付违约金34533元。一审法院认定事实：张剑因资金不足向芦学平借款，后经任佰军、张剑与案外人芦学平协商将张剑欠芦学平的370000元的债权转给了任佰军，张剑向任佰军出具了借条一份，载明：“今借到任佰军人民币现金叁拾柒万元整（￥370000.00元）借款期限壹个月，还款日为2018年4月26日，如到期未能偿还，按月息壹分五厘支付，违约金拾万，直到本息还清，此前与任佰军的欠条全部作废，借款人：张剑，2018年3月26日。”此笔款到期后，经任佰军多次催要，至今未还。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张剑向芦学平借款，后经任佰军、张剑与案外人芦学平协商将张剑欠芦学平的370000元的债权转给了任佰军，该债权债务转让是当事人真实意思表示，有张剑出具的借条为证，故对任佰军要求张剑偿还借款370000元的诉讼请求，予以支持。对于张剑辩称于2014年1月25日由信用社转账给任佰军的意见，结合借条出具时间及张剑出具的证据，未能证明该笔款系用于偿还本案的借款，故对张剑的此项辩称意见，不予采信。对于张剑辩称任佰军所谓的借条是张剑被逼迫所致，是非法无效的意见，未提供充分证据证明，故对张剑的此项意见，不予采信。对于任佰军要求利息103600元（37万＊月息1.5％，从2018年4月26日至2019年11月16日为18个月零20天计算）并要求张剑承担从2019年11月17日至还清为止的利息，按月息1.5％计算的意见，双方约定有利息，月利息为1.5％，不超过相关法律规定，故对任佰军要求利息从2018年4月26日至2019年11月16日的利息为103600元及以370000元为基准，自2019年11月17日至还清为止的利息，按月息1.5％计算的利息偿还的意见，予以支持。对于任佰军要求张剑支付违约金34533元的意见，双方约定有违约金，任佰军要求违约金按照34533元计算，不超过相关法律规定，故对任佰军的此项意见，予以支持。一审法院判决：一、张剑于判决书生效之日起十日内偿还任佰军借款370000元及利息（从2018年4月26日至2019年11月16日的利息为103600元及以370000元为基准，按月息1.5％计算，自2019年11月17日至还清为止。）二、张剑于判决书生效之日起十日内向任佰军支付违约金34533元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440.66元，由张剑负担。二审期间，张剑提交2012年4月5日芦学平向通许县教育建筑安装有限公司出具的还款收据两份，2012年5月5日、2012年8月15日李建军分别向通许县教育建筑安装有限公司出具的还借款利息的收据两份。四份收据证明张剑代表教育建筑公司还款，证明了张剑和国行投资咨询有限公司之间没有借贷关系。任佰军质证后认为张剑提供的四张收据与本案没有关联性。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，张剑在一审答辩意见中认可因承包工程通过任佰军所在公司向国行投资咨询公司借款100万元。一审期间任佰军提交的证明虽为复印件，但二审庭审期间任佰军提交了该原件在手机中的电子版，张剑虽有异议，但并未提交相反证据予以证明。结合任佰军一审期间提交的录音证明，能够证明张剑欠任佰军37万元本金及利息的事实，亦可认定任佰军、张剑及案外人卢学平债权转让的事实。张剑认为其与任佰军之间不存在债务关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。张剑上诉认为一审法院判决利息及违约金之和超过年利率24%无事实依据不能成立。对于张剑上诉主张的案涉借条系受任佰军胁迫所形成无证据证明，不能成立。综上所述，张剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4440.66元，由张剑负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年六月三十日书记员 刘霁月
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2538号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：911504307870963756，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王占强，经理。委托诉讼代理人：王善民。被告：张红磊，男，年龄、民族不详，市民。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告张红磊物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 马广平 二〇二〇年六月二十九日书记员 冯静雅
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终46号上诉人（原审原告）杜某，女，汉族，住址：甘肃省兰州市。公民身份号码：×××。委托代理人包某，甘肃泫渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武山县人民政府，住所地：甘肃省天水市武山县城关镇民主路17号。法定代表人马某，该县政府县长。委托代理人王某1，该县政府办公室工作人员。委托代理人王某2，该县政府办公室工作人员。上诉人杜某诉武山县人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，不服陇南市中级人民法院（2019）甘12行初21号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杜某于2020年6月23日向本院提交《撤诉申请书》，以杜某已选择其他方式解决本案纠纷为由，自愿申请撤回起诉和上诉。本院认为，杜某自愿申请撤回起诉和上诉系其对自己诉讼权利的积极处分，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人杜某撤回上诉；二、准许原审原告杜某撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由上诉人杜某负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈金瑞审判员 吕强审判员 赵静莉二〇二〇年六月二十三日书记员 张 婷
安徽省阜阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖12执97号 储杰、李连华： 储杰、李连华负担诉讼费一案，执行标的共计23788元。经本院立案执行，李连华共缴纳24045元，其中，诉讼费23788元，执行费257元，已全部执行到位。安徽省高级人民法院作出的（2020）皖执26书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执454号 申请执行人：钟孝泽，男，1962年7月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：金大富，男，1958年4月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初2494号民事判决书，责令被执行人金大富立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人金大富名下所有的位于瑞昌市王家铺【房产证号为：南义镇××】室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  王德卫 审判员  龚 晨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑 薇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初493号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告：张强，男，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：白萌萌，女，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告张强、白萌萌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告张强、被告白萌萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息31039.64元及保费3895.4元，以上合计34935.04元。2、请人民法院判决被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日被告张强在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告张强，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为55000元，保险费自银行扣款之日起每月973.85元。2017年8月25日被告张强与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为55000元，河北银行裕华支行向被告张强支付贷款。被告白萌萌系被告张强之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告白萌萌应该承担连带偿还责任。被告张强未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币31039.64元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告张强应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有3895.4元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张强，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告白萌萌，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年8月21日，被告张强在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告白萌萌为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告与被告张强签订了投保人为被告张强，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为55000元、每月保费973.85元。被告张强与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为55000元，并向被告张强的指定账户进行了支付。2019年5月17日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计31039.64元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告张强尚拖欠原告保费3895.4元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告张强在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告张强贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告白萌萌应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的违约金及催收费用，因未提交相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告张强、白萌萌于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款31039.64元。 二、被告张强于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3895.4元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为338元，由被告张强、白萌萌共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 晶
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2588号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：杜元福，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦**门店第4-第7间、兴祥大厦北面第**及第**，统一社会信用代码9135050085610312XA。 代表人：林金保。 委托诉讼代理人：苏文渊，男，1985年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：谷高连，男，1984年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告杜元福、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、谷高连保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤回对被告杜元福的起诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤回对被告杜元福的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回对被告杜元福的起诉。 审 判 员 张达惠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周 璇 书 记 员 张 璐
文书内容宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0591刑初15号            立案日期：2020年5月28日                     开庭日期：2020年6月4日                                    被告      人基      本情      况              姓名              高俊岚              出生日期              1997年8月19日              民族              汉族                  性别              男              身份号码                                职业              企业      员工              文化程度              大专              出生地              湖北省当阳市                  住址              户籍地湖北省当阳市，住湖北省宜昌市夷陵区。                  犯罪前科              无                  强制措施              2020年3月22日被宜昌市公安局决定取保候审。                  法律帮助              湖北三立律师事务所                                    公诉机关指控情况              公诉机关              宜昌市三峡坝区人民检察院                  起诉书号              鄂宜三检公诉刑诉〔2020〕13号                                    指控事实              2020年1月31日23时许，被告人高俊岚饮酒后驾驶鄂XX号现代牌小型轿车从宜昌市发展大道民生酒店停车场驶出，在该酒店门前路段与但某驾驶的鄂XX号大众牌小型轿车发生碰擦，造成两车受损，但某报警，民警赶赴现场，对高俊岚进行呼气式酒精检测，高俊岚酒精含量达到醉酒标准。经抽血检验，高俊岚血液中乙醇含量为152.82mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，高俊岚赔偿被害人但某经济损失5800元，并取得谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。                  被告人意见                    被告人高俊岚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并同意适用速裁程序，且签字具结。                  判决理由              公诉机关指控被告人高俊岚犯危险驾驶罪罪名成立，高俊岚赔偿损失并取得谅解，认罪认罚，确有悔罪表现。公诉机关量刑建议适当；相关辩护意见，予以采纳。                        法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                        判决      结果              被告人高俊岚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。       （被告人高俊岚的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）                        权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员    薛     峰       二〇二〇年六月四日        书   记   员    苏     琼
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1721号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某2，男，1986年6月20日生，汉族，户籍地河南省。辩护人王继辉，上海市华荣律师事务所律师。辩护人詹纪军，上海市华荣律师事务所律师。被告人范某某，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人程若朋，上海市华荣律师事务所律师。被告人殷某某，女，1991年5月5日出生，汉族，户籍地山东省威海市。辩护人吴承栩，上海汉盛律师事务所律师。被告人黄某2，男，1996年2月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。辩护人程宇豪，上海昌鑫律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2604号起诉书指控被告人张某2、范某某、殷某某、黄某2犯组织卖淫罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张某2、范某某、殷某某、黄某2及辩护人王继辉、詹纪军、程若朋、吴承栩、程宇豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年以来，被告人张某2伙同被告人范某某、殷某某、黄某2利用群名为“周末下午茶”的微信工作群组织多名卖淫人员在上海市内进行卖淫嫖娼活动。上述被告人利用微信等途径联系嫖客接单,再通过微信工作群或者微信私聊的方式安排卖淫人员至嫖客所在酒店，或者联系嫖客至被告人张某2租赁的位于上海市普陀区长寿路秋水云庐小区28弄22号502室的工作室(下文表述为工作室)内进行卖淫嫖娼活动，收取单次3,000元(以人民币计，下同)或包夜8,000元左右的嫖资费用。其中，被告人张某2负责卖淫人员的主要管理工作、制定接发单及分成规则，并安排卖淫人员与被告人范某某同住在工作室内接受统一管理。被告人殷某某、黄某2、范某某在张某2的管理下利用微信接发单并抽取分成，被告人范某某还负责卖淫人员来往酒店与工作室间的接送工作。2019年3月24日，卖淫人员赵某某根据团伙安排至上海市宝山区共康路格林豪泰酒店向嫖娼人员李某1卖淫，并收取嫖资2,300元。2019年10月7日，卖淫人员何某某又根据团伙安排至上海市浦东新区新金桥路极乐汤碧云温泉酒店向嫖娼人员周某某卖淫，并收取嫖资13,000元。2019年10月26日，卖淫人员何某某根据团伙安排至上海市松江区云凯路全季酒店向嫖娼人员李某2卖淫，并收取嫖资3,000元。2019年10月30日，卖淫人员何某某根据团伙安排在工作室向嫖娼人员吉某某卖淫，并收取嫖资3,000元，后被民警当场抓获。2019年12月24日，被告人张某2、范某某、殷某某、黄某2被公安机关抓获。本案审理期间，被告人张某2、范某某、殷某某、黄某2退出部分违法所得。上述事实，被告人张某2、范某某、殷某某、黄某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人张某2、范某某、殷某某、黄某2的供述与辩解、辨认笔录，相关微信聊天记录、支付宝截屏等，证人黄某1、何某某、田某某、赵某某、王某某的证言及辨认笔录、微信及支付宝截屏，证人李某1、李某2、李某3、周某某、王某某、郑某某、吉某某的证言及辨认笔录、微信及支付宝截屏，搜查证及笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证人钟某的证言、辨认笔录、房屋租赁合同及支付宝截图、工作情况，抓获经过及情况说明、归案情况说明、证人张某1的证言，公安机关出具的人口信息及吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2、范某某、殷某某、黄某2为非法牟利，组织多人从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪。被告人范某某、殷某某、黄某2系从犯，依法减轻处罚。被告人范某某、殷某某、黄某2具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张某2当庭自愿认罪，量刑时酌情考虑。被告人张某2、范某某、殷某某、黄某2退出部分违法所得，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张某2有劣迹，量刑时酌情考虑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2025年6月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人范某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2022年6月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人殷某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2022年6月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、被告人黄某2犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年12月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)五、扣押在案的作案工具予以没收。六、违法所得予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  沈杏菊人民陪审员  秦旭光二〇二〇年六月二十四日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民申7号 再审申请人（原审被告）：刘某1，男，1981年9月22日出生，住济南市。 再审申请人（原审被告）：姚某，女，1981年9月5日出生，住济南市。 委托诉讼代理人:刘某1（系姚某之夫），住济南市。 再审申请人（原审被告）：刘某2，男，2005年8月31日出生，住济南市。 法定代理人：刘某1(系刘某2之父)，住济南市。 法定代理人：姚某（系刘某2之母），住济南市。 再审申请人（原审被告）：刘某3，男，1982年10月22日出生，住济南市。 再审申请人（原审被告）：刘某4，男，1957年9月20日出生，住济南市。 委托诉讼代理人:刘某1（系刘某4之子），住济南市。 再审申请人（原审被告）：侯某，女，1956年6月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:刘某1（系侯某之子），住济南市。 六再审申请人共同委托诉讼代理人：何宗敏，山东奥盛律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：徐某，女，1985年9月22日出生，汉族，住济南市。 被申请人（原审原告）：刘某5，女，2007年11月13日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：徐某（系刘某5之母），住济南市。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 再审申请人刘某1、姚某、刘某2、刘某4、侯翠兰、刘某3因与被申请人徐某、刘某5返还原物纠纷一案，不服济南市历城区人民法院2019年8月23日作出的（2019）鲁0112民初5870号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘某1、姚某、刘某2、刘某4、侯某、刘某3申请再审称，申请撤销本院（2019）鲁0112民初5870号民事判决书。申请事由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。具体理由如下：（2018）鲁0112民初7293号民事判决书判决认定：位于济南市X房屋由徐某、刘某5居住使用。在该判决书中已经对涉案房屋的居住使用权进行了分配，故本院依法认定徐某、刘某5对涉案房屋具有单独的居住使用权缺乏证据证实。（2018）鲁0112民初7293号民事判决书认定的所安置的四套房屋（包括涉案房屋）属于被安置的8人共同共有。（2018）鲁0112民初7293号民事判决书认为：徐某、刘某5作为共有人，对共有的房屋享有80平方米的居住使用权。也就是说徐某、刘某5对于涉案房屋的居住使用权系基于对涉案房屋的共同共有而取得的，该居住使用权并非独占的使用权。因此刘某1等人作为涉案房屋的共同共有人同样具有居住使用权，而且法院也没有排除刘某1等人的居住使用权。因此，法院认定徐某、刘某5对涉案房屋具有单独的居住使用权缺乏证据。根据刘某1等人提交的（2017）鲁0112民初2168号民事判决书可知，（2018）鲁0112民初7293号民事判决的意思是徐某、刘某5对涉案房屋的居住使用权并非独占的使用权，而是被安置的8人对涉案房屋均有居住使用权。该判决涉案房屋与本案涉案房屋在同一小区，均为按照相同的拆迁补偿政策取得的安置房，也是因为离婚引发的物权纠纷，而且系同一法官，因此可认为（2018）鲁0112民初7293号判决书并没有对涉案房屋进行分配，徐某、刘某5要求腾房没有事实及法律依据。本案案由为返还原物纠纷，根据（2018）鲁0112民初7293号判决书涉案房屋系8人共同共有，徐某、刘某5没有单独的所有权，因此其要求返还原物没有事实及法律依据，法院判决将涉案房屋腾房并交付徐某、刘某5使用缺乏证据证明。综上，原判决认定事实缺乏证据证明，历城区人民法院作出的判决系对证据的错误适用。 徐某、刘某5提交意见称，（2019）鲁0112民初5870号民事判决书所依据的是（2018）鲁0112民初7293号民事判决书和（2018）鲁01民终8212号民事判决书。上述两份判决书已发生法律效力。刘某1等人未对上述判决提出再审，徐某、刘某5认为（2019）鲁0112民初5870号案件证据充分，法律认定事实清楚。刘某1等人所陈述的（2017）鲁0112民初2168号案件与本案没有关系。济南中院已经根据原有家庭关系和政府安置政策认定了徐某、刘某5系回迁安置人员，享有合理的安置份额。徐某、刘某5所要求的涉案房屋面积未超出合理范围，为避免徐某与刘某3离婚后产生社会不安定因素，无论是居住结构还是房屋结构，认为法院判决正确。 本院经审查认为，（2017）鲁0112民初2168号案件中当事人所主张的系腾房与本院（2018）鲁0112民初7293号案件分割共有财产一案不同。（2018）鲁0112民初7293号及山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8212号终审判决均已确定涉案房屋由徐某、刘某5居住使用。徐某、刘某5依据上述判决要求刘某1、姚某、刘某2、刘某4、侯某、刘某3腾房并交付房屋理由充分。本院所作出的（2019）鲁0112民初5870号民事判决书判决认定事实准确、法律适用正确。综上所述，刘某1、姚某、刘某2、刘某4、侯某、刘某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某1、姚某、刘某2、刘某4、侯某、刘某3的再审申请。 审 判 长 黄笃勇 审 判 员 赵 静 审 判 员 刘士波 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建平，男，1962年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中百物流配送有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖吴家山台商投资区开发区六顺路38号（6）。法定代表人：李慧斌，该公司总经理。再审申请人李建平因与被申请人武汉中百物流配送有限公司（以下简称中百物流公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建平申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误。1.中百物流公司骗取李建平在空白劳动合同上签字，长期保留该空白劳动合同用于不法目的，主观上存在故意，中百物流公司不能举证证明李建平已签署书面劳动合同且在有效时间内送达李建平保存。原审不支持李建平双倍工资请求，适用法律不当。2.虚高劳动定额是典型的变相强迫劳动者加班的行为，中百物流公司制定的劳动定额和工资考核办法是非法的，应先行判定。3.根据中百物流公司制定的工资考核方案计算的加班工资几乎等于没有，且效益奖励比例为160%数据来源没有依据。中百物流公司已申报不定时工作制可不支付加班工资和已全额支付加班工资的主张自相矛盾，李建平作为劳动者，有权要求中百物流公司依法提交由其掌握的考勤记录，用人单位拒不提供应承担不利后果。原审要求劳动者提交证据，举证责任分配错误。4.按照中百物流公司指定的工资考核方案计算可知其克扣了部分工资，原审对此未予审理。5.绩效考核表证明2017年12月岗标工资所有人都增长了400元，中百物流公司辩称这400元通过其他方式支付了，但实际上没有支付。李建平请求依法再审。本院经审查认为，李建平的再审申请事由均不能成立，具体理由评述如下:一、关于李建平主张因劳动合同无效应当赔偿双倍工资差额的问题。首先，合同无效是指已订立的合同违反了效力性强制性规定而导致国家法律对其予以否定性评价。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”。本案中，李建平认为其与中百物流公司签订的劳动合同中仅填写了姓名和基本信息，该合同无效，但李建平并未提供相应的证据予以证明，且该情形也不属于上述法律关于无效劳动合同的规定。故李建平关于原劳动合同无效的主张依据不足，不能成立。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”没有书面劳动合同是指双方用工形成了事实劳动关系，但未依法订立书面劳动合同的情形。但合同无效的前提是有一个合同，劳动合同无效不等于无书面劳动合同，两者系不同的概念，各有不同的构成要件和不同的法律后果。退一步，即使劳动合同因为内容不合法而导致无效的，也不应归入未签订书面劳动合同之列。故李建平主张劳动合同无效进而导致双方实际没有签订劳动合同以及中百物流公司应当给付双倍工资差额的主张，属于理解错误，不能成立。二、关于李建平主张的延时加班费以及劳动定额的问题。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，李建平主张其存在加班的事实，但提交的证据系其自行制作，中百物流公司亦不予认可。李建平亦未提供证据证明中百物流公司掌握了加班事实存在的证据，故李建平应当承担举证不能的不利后果。同时，武汉市人力资源和社会保障局准予中百控股集团有限公司部分岗位实行特殊工时工作制（包括储运和配送司机），李建平的工作岗位正是中百物流公司配送部储运，实行计件工资。根据中百物流公司《绩效考核实施方案》关于“效益奖励：为提高员工小时工作效率，缩短日均工作时间，对超出定额工作任务量的给予奖励（等同于延时加班费）。效益奖励比例一般为160%”的规定，李建平装卸货物数量件数定额工作量为32417件，对于超过定额工作量之外的部分，中百物流公司在原定价基础上予以上浮，该上浮部分等同于延时加班费。中百物流公司制定的《绩效考核方案》《员工薪酬考核方案》也组织包括李建平在内的员工进行了学习，双方签订的劳动合同中约定分配办法是按公司《工资管理暂行办法》及相关考核办法执行。综上所述，李建平关于中百物流公司以绩效奖励变相取代加班工资违反法律规定的主张依据不足，无法得到支持。其次，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”劳动定额是中百物流公司规范劳动者工作量而制定的劳动者应当完成的工作量。李建平要求确认中百物流公司制定的劳动定额非法，责令重新核定劳动定额和计件报酬标准，因该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，原判决未予支持，亦无不当。三、关于李建平主张的绩效工资和岗标工资差额问题。如前所述，绩效考核系企业用工自主权，中百物流公司根据绩效工资规定对全体员工进行考核并发放绩效工资，李建平未提供证据证明中百物流公司克扣其绩效工资，故其要求支付绩效工资差额的诉讼请求无事实依据，不予支持。李建平还主张中百物流公司宣布增加岗标工资400元/月，但亦未提供证据予以证明。故李建平关于中百物流公司欠薪进而应当支付经济补偿金及赔偿金的主张不能成立，无法支持。综上，李建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建平的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年六月二十八日法官助理胡静书记员唐斐
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异122号案外人：陈阳，男，汉族，1988年12月2日出生，住河南省洛宁县。委托代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张瑞锋，河南向群律师事务所实习律师，特别授权。申请执行人：张占娃，男，汉族，1966年3月24日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：张丹丹，女，汉族，1992年7月11日出生，住址同上，系张占娃之女，特别授权。被执行人：深圳市博瑞祥房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道深盐路海港大厦附楼704室。法定代表人：沈云飞，该公司总经理。本院在执行张占娃与深圳市博瑞祥房地产开发有限公司（以下简称博瑞祥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张**对本院查封被执行人博瑞祥公司开发的位于洛宁县永宁大道东段陶朱富地部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈阳称，2012年9月7日，博瑞祥公司洛宁分公司因开发陶朱富地项目向案外人借款200万元。后因无法按时还本付息，双方协商以房屋抵借款。2013年12月30日，博瑞祥公司洛宁分公司与案外人签订售房合同书，约定博瑞祥公司洛宁分公司将陶朱富地5#楼临街第一、二层由西向东第一间商铺和第四层由西向东七间商铺以200万元出售给案外人。2014年房屋建成后，博瑞祥公司洛宁分公司将上述商铺交付，案外人占有使用至今。因博瑞祥公司一直未能办理国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，虽经案外人多次催促，博瑞祥公司仍未能办理房产过户登记手续。案外人所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的情形。故请求撤销（2019）豫03执501号查封公告及裁定，终止对案涉商铺的执行。申请执行人张占娃称，法院的执行措施合法，案涉房产的产权尚未变更，仍属于被执行人的财产，案外人与被执行人之间的房产交易不属实，所提供的证据不能证明其对案涉房产享有排除执行的权利，不能排除本案执行。本院查明，张占娃与博瑞祥公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2019年6月25日作出（2018）豫民终1818号民事判决，判令博瑞祥公司于判决生效后十日内在欠付洛阳未来建设工程有限公司工程款7328824.47元范围内对张占娃承担给付责任。判决生效后，张占娃向本院申请执行，本院依法立案执行，案号：（2019）豫03执501号。在执行中，本院于2020年5月14日公告查封了博瑞祥公司开发的位于洛宁县永宁大道东段陶朱富地5#楼临街一至四层所有商铺。另查，陶朱富地5#楼由博瑞祥公司开发，博瑞祥公司洛宁分公司具体负责。截止本案查封前，该工程尚未取得土地使用权及报批报建许可。本院认为，不动产物权的取得及转让应当符合相关法律规定，案涉房产虽由被执行人博瑞祥公司开发，但被执行人尚未取得土地使用权及办理报批、报建许可，案涉房产未登记在被执行人名下，其建筑的合法性未经确认，因此案外人陈阳以其在本案查封前已向被执行人购买案涉房产为由主张排除执行缺乏法律依据，不能认定其对案涉房产享有排除执行的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张**的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年六月二十二日书记员  董华楠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10838号之一 原告:吴才旺，男，1971年4月7日出生，汉族，住江西省黎川县。 委托诉讼代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。 被告：崔红宇，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省平舆县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司晋江市安海支公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区第****店****店****店**，统一社会信用代码91350582699042377Q。 负责人：陈渊源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。 本院在审理原告吴才旺与被告崔红宇、中国平安财产保险股份有限公司晋江市安海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴才旺于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴才旺自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴才旺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴才旺负担。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  黄育碧 人民陪审员  吴猛钢 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  王清清 书 记 员  杨莹莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋大为，男，汉族，1954年12月11日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳重型机械集团有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴华北街8号。法定代表人：张振义，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳重型冶矿机械制造公司二厂。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡西和平村。法定代表人：赵成文,该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北方重工集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路16号。法定代表人：王学民，该公司董事长。再审申请人宋大为因与被申请人沈阳重型机械集团有限责任公司、沈阳重型冶矿机械制造公司二厂、北方重工集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终10876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋大为申请再审称，本案是再审申请人第一次主张与北方重工集团有限公司存在劳动关系及相应权益的劳动维权诉讼案件，不存在“重复诉讼”问题，也不存在“行政审批手续确认的事实”；二审法院在开庭现场拒收本人的《上诉人对12份证据证言的举证材料》，以本人诉求与北方重工集团有限公司存在劳动关系的主张，与“行政审批确认的（本人退休手续）事实相冲突”为理由而不予支持，属拒绝依法纠正存疑错案的判决。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人宋大为提交的申请再审意见，对于本案宋大为要求确认其与北方重工集团有限公司存在劳动关系及支付退休工资等争议的认定问题。由于宋大为于1998年5月在沈阳重型冶矿机械制造公司二厂办理了下岗手续，并自谋职业。2014年12月，宋大为达到法定退休年龄。2015年4月，宋大为以沈阳重型机械集团有限责任公司职工身份办理退休。社保中心已为其发放退休金。根据沈阳市社会养老和工伤保险管理局铁西分局审批确认的退休手续，宋大为自1977年5月至2014年12月在沈重配件厂工作，后在沈重公司办理退休。宋大为主张其与北方重工集团有限公司存在劳动关系的请求，与行政审批确认的事实相冲突，且该主张亦缺乏充分的事实依据，故原审法院对其该项请求不予支持并无不当。对于宋大为要求北方重工集团有限公司按照沈阳市社会平均工资水平给付退休工资及相应利息的主张。由于宋大为已于2015年4月办理退休手续且已享受养老保险待遇，其要求确认与北方重工集团有限公司之间存在劳动关系之诉请未能得到支持，对此，原审认定宋大为要求北方重工集团有限公司支付2010年3月至2017年8月期间工资的诉讼请求无事实依据，对其请求不予支持并无不妥。对于宋大为在再审申请中所称“本案不存在重复诉讼问题，也不存在行政审批手续确认的事实；二审法院在开庭现场拒收《上诉人对12份证据证言的举证材料》，属拒绝依法纠正存疑错案”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，宋大为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋大为的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪萌
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)榕执恢字第26号之一 申请执行人：吴兴武，男，汉族，1961年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。 被执行人：福建海富房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路159号世界金龙大厦20层A区，组织机构代码61100007-7。 法定代表人：陈亚平。 被执行人：福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中解决北路东侧2-501室，组织机构代码68088594-8。 法定代表人：陈亚平。 被执行人;福建鼎鑫担保有限公司（原名称：福建鼎鑫融资担保有限公司），住所地福建省福州市鼓楼区五四北路159号世界金龙大厦28层D2，统一社会信用代码913501006919229861-1。 法定代表人:虞向前。 被执行人：陈亚平，男，汉族，1967年1月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人吴兴武与被执行人福建海富房地产有限公司（以下简称海富公司）、福建省老区房地产开发有限公司（以下简称老区公司）、福建鼎鑫担保有限公司（原名称：福建鼎鑫融资担保有限公司）、陈亚平民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月18日作出的（2012）榕民初字第37号民事调解书已生效，因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴兴武申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币900万元及利息、违约金等。本院以(2012)榕执行字第581号立案执行，嗣后终结了本次执行程序。2014年6月13日，本院依法恢复了本案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令书法律文书等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但各被执行人均未主动履行，据此，本院依法向被执行人海富公司、老区公司、福建鼎鑫融资担保有限公司、陈亚平发出了限制消费令，限制其高消费。嗣后，福建省高级人民法院陆续将省法院、省内各中院及基层法院受理的涉及老区公司、海富公司以及陈亚平作为被执行人的相关执行案件全部指定由我院执行。因以海富公司、老区公司、陈亚平为被执行人的系列执行案件涉及债权人人数众多，债权、债务关系复杂，执行标的特别巨大。目前，本院正统一统筹安排该系列案的执行，老区公司、海富公司名下的房产也正在处置过程中，案涉房产的处理周期较长。同时，该系列案有众多优先债权人，本案申请执行人目前尚无可分配执行款项。 此外，为查明各被执行人的财产状况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、银行、房产、车辆、国土、证券等管理部门及金融机构查询各被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月27日，本院依法约谈申请执行人吴兴武的委托诉讼代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了其，并听取其对终结本次执行程序的意见。其表示同意终结本案的本次执行程序。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、笔录、相关法律文书及送达回证等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2012）榕民初字第37号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇二〇年六月八日 书记员  薛锦云 附本案适用的相关法律条文： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1200号之二 申请执行人：尤之海，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：尤大永，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民初5572号民事判决书，向被执行人尤大永发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尤大永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尤大永在中国农业银行62×××79账户内存款人民币1287290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  吴永胜 二〇二〇年六月八日 书记员  孙 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5690号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国锋，执行董事。 委托诉讼代理人：陈家春，男，1990年2月18出生，汉族，住四川省富顺县，系公司员工。 被告：王燕，女，1981年12月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：彭世有，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司与被告王燕、彭世有追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 在本案审理过程中，经本院审查认为，本案被告王燕、彭世有下落不明，确不宜适用小额诉讼程序进行审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 罗 黎 二〇二〇年六月十六日 书记员 王玲玲
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执126号申请执行人：赵小军被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行赵小军与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人赵小军自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初1527号 原告：余维仲，男，汉族，1965年8月22日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨杰仁,四川尚上律师事务所律师。 被告：成都博泰建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1幢2单元14楼1018号。统一社会信用代码91510100696250875A。 法定代表人：舒世伦。 被告：四川宏大建筑工程有限公司,住所地四川省成都市金牛区兴科中路36号1栋11楼1号、2号、3号、4号、5号。统一社会信用代码91510000201971778J。 法定代表人：杨德成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟杰,四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海燕,四川厚海律师事务所律师。 原告余维仲与被告成都博泰建筑劳务有限公司（以下简称博泰劳务公司）、四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余维仲及其委托诉讼代理人杨杰仁，被告宏大建筑公司的委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼，被告博泰劳务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 余维仲向本院提出诉讼请求：1.判令博泰劳务公司支付劳务费2523209.91元及利息；2.宏大建筑公司承担连带清偿责任。事实及理由：余维仲与博泰劳务公司签订《工程施工劳务合同》，约定由余维仲承接德阳西部国际商贸城3#地块4#楼8#楼项目工程的模板相关工作进行劳务承包。余维仲按约履行了劳务，但博泰劳务公司未按约履行付款义务。至今，博泰劳务公司尚欠劳务款2523209.91元。宏大建筑公司应在尚欠工程款数额内承担连带清偿责任。为维护合法权益，诉至法院。 博泰劳务公司未作答辩。 宏大建筑公司辩称：宏大建筑公司与余维仲无合同关系。宏大建筑公司非发包人，将工程分包给博泰劳务公司，余维仲应向博泰劳务公司或发包人主张权利。宏大建筑公司已超付博泰劳务公司工程款。本案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审查认定的证据，本院确认下列事实： 宏大建筑公司系德阳西部国际（商贸）集团有限公司西部国际商贸城3#地块4#楼8#楼项目工程承包人。2013年10月24日，宏大建筑公司与博泰劳务公司签订《建筑工程劳务承包合同》，主要载明：宏大建筑公司将德阳西部国际（商贸）集团有限公司西部国际商贸城3#地块4#楼8#楼项目工程劳务项目承包给博泰劳务公司。博泰劳务公司授权罗友才为本工程全权代表，负责合同的签订、合同履行全过程及现场处理一切事务，包括签证、结算、领取工程款项等全部事务。2013年12月22日，罗友才以四川博泰建筑劳务有限责任公司德阳西部国际商贸城3#地块4#楼38栋8#楼项目部（甲方）的名义与余维仲以模板承包专业队（乙方）名义签订《工程施工劳务合同主要条款》，主要载明：甲方将承接的德阳西部国际商贸城3#地块4#楼38栋8#楼模板工程分包给乙方。第五条工程计量和计价模板与构件减除的砼构件表面按接触面积4#楼38栋和8#3层顶43元/平方米面积计算，8#楼其余36元/平方米。案涉项目已于2014年停工，博泰劳务公司与余维仲未就已完工劳务结算。2015年2月6日，宏大建筑公司（甲方）与罗友才以博泰劳务公司（乙方）名义签订《劳务费结算补充协议》，主要载明：二、2015年2月6日甲乙双方劳务费结算为960万元，已付乙方劳务费530万元，定于2015年2月15日之前再支付乙方劳务费330万元，剩余部分最终竣工结算支付完（此款按75%合同规定）。三、若乙方对劳务结算有异议，聘请第三方有资质单位审计为准。宏大建筑公司主张已支付1044.2746万元。 2015年2月10日，罗友才以成都博泰劳务公司（甲方）名义与余维仲（乙方）签订《劳务费支付协议》，主要载明：甲方应支付乙方劳务费166.5万元（最终金额以结算为准）。该款项由宏大建筑公司于2015年2月10日向余维仲支付。2016年12月2日，德阳市旌阳区人力资源和社会保障局出具《德阳市旌阳区人力资源和社会保障局关于余维仲同志信访处理意见书》，主要载明：余维仲于2016年11月在“信访信息系统”中反映本案有关事实。2020年1月3日，四川神州工程项目管理咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，主要载明：德阳西部国际商贸城3#地块4#楼38栋8#楼已完成模板工程，鉴定的造价值为4015525元。余维仲自认，博泰劳务公司已支付劳务费2130000元。 另，德阳西部国际（商贸）集团有限公司破产重整，宏大建筑公司已申报债权。 本院认为，罗友才系博泰劳务公司在案涉项目的委托代理人，其与余维仲就案涉项目签订模板工程分包合同，应视为博泰劳务公司与余维仲之间的合同关系。因博泰劳务公司将建设工程违法分包给没有资质的余维仲，双方签订的案涉合同无效。现已完成工程经鉴定造价为4015525元，可以参照认定工程价款。因余维仲于2015年2月10日收款166.5万元，于2016年11月以信访方式反映本案相关事实，属于诉讼时效中断，其于2018年4月27日诉讼，并未超过诉讼时效。 余维仲自认博泰劳务公司已支付劳务费2130000元，现博泰劳务公司尚欠余维仲劳务费1885525元，应当支付。因合同无效双方均有过错，余维仲主张的利息，不予支持。因宏大建筑公司非案涉项目发包人，且也无证据证明宏大建筑公司尚欠博泰劳务公司工程款项的数额，故余维仲要求其在欠付工程款范围内承担支付责任的诉请，应不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，判决如下： 一、被告成都博泰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告余维仲支付劳务费1885525元； 二、驳回原告余维仲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费39501元，鉴定费180000元，由原告余维仲负担21331元，由被告成都博泰建筑劳务有限公司负担198170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 彭 军 人民陪审员 林晓蓉 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 李倩雨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路**万科世贸广场****306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住，住所地北京市西城区南礼士路**楼****/div>法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金梅，女，1963年12月20日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人刘金梅旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5248号申请执行人：济宁市武岳商贸有限公司，住所地济宁市任城区古槐街道县前街社区法定代表人：唐启武，经理。被执行人：田锁林，男，1977年6月4日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁市武岳商贸有限公司与被执行人田锁林买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执5248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年六月十二日书 记 员  孔康
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1720号 原告：吴国华，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：何芬芬，浙江近山（上海）律师事务所律师。 被告：张丽，住长春市九台区。 被告：潘仔行，住长春市九台区。 原告吴国华与被告张丽、潘仔行不当得利纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴国华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二〇年六月十二日 书记员  王金玉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3121号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：李维明，男，1980年5月1日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李维明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人柴园园到庭参加了诉讼，被告李维明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币20406.76元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1845.6元；三、依法判令被告向原告支付违约金24066.37元（违约金以保险理赔款20406.76元为基数，自2015年6月11日起按照年利率24%的利率标准暂计至2020年4月14日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，被告与光大银行签订了《借款协议》，向光大银行申请借款人民币31000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南历山支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2013年12月23日，光大银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币31000元。但自2015年3月23日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年6月11日向被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山支行进行理赔，理赔金额共计人民币20406.76元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至2020年4月14日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币46318.73元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。在本案审理过程中，平安财险公司变更诉讼请求要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止的违约金。李维明未答辩。平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了：1、李维明签订的中国光大银行股份有限公司济南历山支行个人贷款合同一份及李维明贷款借据一份，证明被告与中国光大银行股份有限公司济南历山支行的借贷关系成立中国光大银行股份有限公司济南历山支行向被告发放贷款人民币31000元整，贷款期限是36个月，中国光大银行股份有限公司济南历山支行于2013年12月23日向被告实际发放了款项，借款关系成立；2、平安个人消费信贷保证保险保险单一份，证明原告为被告的上述贷款提供保证保险服务；3、代偿债务确认书一份，证明中国光大银行股份有限公司济南历山支行确认于2015年6月11日收到原告的全部代偿款项20406.76元，原告依法取得向被告追偿的权利；4、被告还款明细一份，证明被告偿还本金利息（罚息）及交纳保费的情况。经审查，上述证据合法有效，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，李维明与中国光大银行股份有限公司济南历山支行签订了《借款协议》，向中国光大银行股份有限公司济南历山支行申请借款人民币31000元，还款方式为按月等额还本付息，贷款期限自2013年12月23日起至2016年12月23日。同日，李维明（投保人）就该笔借款向平安财险公司投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南历山支行为被保险人，与平安财险公司签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2013年12月23日，中国光大银行股份有限公司济南历山支行按照借款合同约定向李维明发放贷款共计人民币31000元。但自2015年3月23日始，李维明未按约定履行还款义务。平安财险公司根据保险合同约定，于2015年6月11日向被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山支行进行理赔，理赔金额共计人民币20406.76元。理赔后，平安财险公司多次要求李维明向其履行还款义务，截至2020年4月14日，李维明尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币46318.73元。本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，符合法律规定，本院确认有效，双方均应按照约定履行各自义务。中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南历山支行进行理赔后，李维明未在约定的期限内归还中国平安财产保险股份有限公司理赔款项和未付保费，应当承担违约责任，其有权要求李维明归还理赔款、逾期保费、违约金共计46318.73元及自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算支付违约金，均符合法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止的违约金，系当事人正当行使自身权利义务，本院予以支持。李维明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李维明于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款、逾期保费、违约金共计46318.73元；二、被告李维明于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，申请费510元，由被告李维明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年六月十九日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李泽祺，男，汉族，1973年2月13日出生，住河南省开封市经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹伟英，女，汉族，1976年10月2日出生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李泽祺，男，汉族，1973年2月13日出生，住河南省开封市经济技术开发区，系曹伟英丈夫，代理权限为一般授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：郭志国，男，汉族，1956年9月21日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：姚坤，开封市新区中信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。再审申请人李泽祺、曹伟英因与被申请人郭志国民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李泽祺、曹伟英申请再审称：二审判决认定事实错误。没有任何证据证明郭志国以现金形式将114150元给付李泽祺，本案实际情况是，李泽祺想通过郭志国向信用社借款3万元，但郭志国从信用社借出款项后，高息转贷给李泽祺，所打借条实际是高息转贷形成的利息，应当认定借款无效。借条上写明2008年还清，已超过诉讼时效。本院经审查认为，虽然李泽祺否认郭志国实际出借了114150元，且称本案所涉借条实际是郭志国高息转贷形成的利息，但李泽祺又称2004年已经知道借款是从信用社贷出，而本案所涉借条是2007年才出具，且李泽祺在原审期间还辩称在2007年1月5日偿还了14000元，在2008年10月通过现金偿还了10万元，李泽祺的陈述不合常理，且本案所涉借条原件仍在郭志国手中，李泽祺未抽回借条，也未让让郭志国出具收条，原审认定李泽祺仍欠郭志国99800元，并无不当。关于诉讼时效问题，借条中写明的“2007年还1.4万元”更改为“2017年还1.4万元”，郭志国认为是李泽祺更改的，可以印证郭志国一直向李泽祺追要欠款，并申请鉴定，但李泽祺不同意鉴定，原审据此认定借条是李泽祺更改，郭志国一直追要欠款，并无不当。综上，李泽祺、曹伟英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李泽祺、曹伟英的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月十日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1382号之一申请人：宇星科技发展（深圳）有限公司，住深圳市南山区。法定代表人：杜航，总经理。被执行人：内蒙古星力环境科技有限公司，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街金茂中心一号楼108。法定代表人：温美丽，执行董事。本院在执行宇星科技发展（深圳）有限公司申请执行内蒙古星力环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4686号民事判决书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年4月3日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年3月10日、6月13日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年6月6日我院向国家知识产权商标局送达协助执行手续，查封被执行人内蒙古星力环境科技有限公司名下商标（3个）。4、2020年6月9日我院向国家知识产权专利局送达协助执行手续，查封被执行人内蒙古星力环境科技有限公司名下专利（21个）5、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。6、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对内蒙古星力环境科技有限公司法人乔小白进行限制高消费，内蒙古星力环境科技有限公司纳入被执行人失信人名单。7、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初4686号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年六月二十七日书记员 杨利军
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3451号之一原告：李心志，男，1965年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告：蒋玉英，女，1967年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南光伸置业有限公司，住所地：永城市商务中心区芒山路明珠花园，统一社会信用代码：914101035596058012。法定代表人：杨东华，职务总经理。被告：商丘市柏亿置业有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路南侧桂林路西侧丽晶世家4号楼1单元3层东户，统一社会信用代码：91411400067552600F。法定代表人：杨柏伟，职务总经理。二被告委托诉讼代理人：薛艳美，河南粟城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李心志、蒋玉英诉被告河南光伸置业有限公司、商丘市柏亿置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告李心志、蒋玉英向本院提出诉讼请求：１、判决被告向原告返还2150000元及利息（自起诉之日起按月利率1分计算至清偿完毕之日止）；2、判决被告将永城市状元府邸小区8号楼一、二层商铺交付给原告109.762平方米；9、10号楼下一、二层商铺交付给原告202.5717平方米；10号楼商住房交付给原告86平方米，并协助原告办理上述所有房产的不动产登记手续；3、判决被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告系永城市状元府邸小区原始地户，共购地6.5亩。被告系上述小区的开发商，依据被告与原始地户签订的合作开发协议，原告支付的土地出让金和契税，被告应当返还原告。该小区原告每亩土地缴纳土地出让金395166元、契税15806元，共计2671318元，但被告至今扔欠2150000元未给付原告。根据协议约定，被告应将状元府邸小区中属于原告的商铺和商住房交付原告，但被告仅向原告交付部分房产后便拒绝交付。被告河南光伸置业有限公司、商丘市柏亿置业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：本案案由系合资、合作开发房地产合同纠纷，根据原告提交的2015年1月21日河南力鸿企业管理咨询有限公司与商丘市柏亿置业有限公司签订的《合作开发合同书》第九条仲裁条款可知，发生争议应向商丘市仲裁委员会申请仲裁，协议约定有仲裁条款，排除法院管辖权。依据《民事诉讼法》第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此，根据上述事实和法律规定，应驳回原告起诉。本院经审查认为，河南光伸置业有限公司的前身河南力鸿企业管理咨询有限公司与柏亿公司签订的《合作开发合同书》第九条约定：如因履行本合同发生争议，应协商解决。如协商不成或者不愿协商，任何一方均应向商丘市仲裁委员会申请仲裁,并实行一裁终局。原告与河南光伸置业有限公司、商丘市柏亿置业有限公司之间并未签订仲裁协议，原告不应受上述仲裁协议的约束。故本院对本案依法享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告河南光伸置业有限公司、商丘市柏亿置业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告河南光伸置业有限公司、商丘市柏亿置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇二〇年六月十八日书记员  张海煜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9582号申请执行人：中国银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街4号，统一社会信用代码×××。负责人：闫振坤，行长。委托诉讼代理人：王雪鹏，男，1990年2月22日出生，汉族，中国银行股份有限公司北京顺义支行客户经理，住该公司宿舍，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟凡东，男，1990年2月23日出生，汉族，中国银行股份有限公司北京顺义支行客户经理，住该公司宿舍，公民身份号码×××。被执行人：魏强，男，1981年7月30日出生，汉族，北京市人，公民身份号码×××。申请执行人中国银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人魏强金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月25日作出的(2019)京0113民初6265号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币217448.18元及利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初6265号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年六月二十四日法官助理  薛 媛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初136号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人李某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日19时许，被告人李某在扎赉特旗音德尔镇三之江洗浴男宾更衣室内，盗走被害人高某放在身边凳子上的华为荣耀手机8一部。经扎赉特旗发展和改革委员会扎发改发(2019)61号价格认定结论书作价，该手机价值为700元人民币。案发后，公安机关起出被盗的手机返还给失主。公诉机关认为，被告人李某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人处六个月以下拘役，并处罚金1000元。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、刑事案件违法犯罪记录查询单、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，价格认定结论书，劳动教养决定书，证人霍某、王国庆的证言，失主高某的陈述，被告人李某的供述等证据证实。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 塔 娜 二〇二〇年六月十五日书记员 郑子健适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2833号申请执行人：赵殊誌，女，1981年5月26日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：李姝佳，女，1979年4月4日出生，汉族，住址黑龙江省依兰县。申请执行人赵殊誌与被执行人李姝佳买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）京0113民初24550号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币37495元。执行过程中，本院执行到位5800元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24550号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月十日书记员  胡 博
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢38号 申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省奉新县冯川镇迎宾路34号。统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。 被执行人：苏玉凤，女，1981年5月2日出生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：温在刚，男，1974年3月24日出生，汉族，住江西省奉新县。 本院在执行申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被执行人温在刚、苏玉凤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初688号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人温在刚、苏玉凤发出执行通知书，责令被执行人温在刚、苏玉凤于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人温在刚、苏玉凤至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人温在刚、苏玉凤银行存款人民币450000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 甘云春
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3450号申请执行人：邱慧，男，1965年10月5日出生，汉族，吉林省长春市双阳县人，公民身份号码×××。被执行人：张云，男，1985年7月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人邱慧与被执行人张云买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京0113民初1267号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币12906元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人张云名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1267号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月十七日书记员 于 硕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2934号原告：邢金花，女，1979年2月23日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：邢业增，男，1963年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告邢金花与被告邢业增民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邢金花委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼。被告邢业增经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢金花向本院提出诉讼请求：1.判令邢业增偿还借款6.4万元及利息（以6.4万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.涉诉费用由邢业增负担。事实和理由：2012年1月20日，邢业增经邢金花父亲邢介民介绍，向邢金花借到款款项4万元，双方约定利息2分。该款经邢金花多次催要，邢业增一直以经济困难为由未偿还。2015年1月20日，邢业增就该笔4万元款项和拖欠利息另行向原告书具了一份借到条，记载借到共计6.4万元。截至邢金花起诉之日，上述款项邢业增一直拖欠未曾偿还。邢业增未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。诉讼中，邢业增致电12368辩称，向邢金花借款属实，但无能力偿还，现在外打工积极偿还。邢金花围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，邢金花提交的证据合法有效，予以确认并在卷佐证。对邢业增致电12368的通话，经质证，邢金花对该通话真实性无异议，但认为自2012年1月20日至2015年1月20日，按照2分计息，三年的利息应为2.4万元，上述本息邢业增均未偿还过，所以邢业增为邢金花书具了共计6.4万元的借到条，邢业增应偿还上述款项。本院经审理查明的事实与邢金花诉称事实一致。本院认为，邢金花向邢业增出借款项，并由邢业增书具借到条，均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗原则，双方之间的民间借贷法律关系业已成立，应予保护，双方均应恪守约定，严格履行。现邢金花持有效借据要求邢业增偿还6.4万元，证据充分，依法应予支持。关于邢金花主张自起诉之日起的利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。另依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。鉴于此，邢金花向邢业增主张以6.4万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止的逾期还款利息不违反法律规定，依法支持。邢金花因提起诉讼、保全产生的直接费用，主张由邢业增负担，合理合法，应予支持，但具体数额应经本院审查后依法确定。邢业增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邢业增于本判决生效之日起十日内向邢金花支付本金6.4万元及利息（以6.4万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700元，申请费720元，保险费300元，由邢业增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年六月八日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2194号 原告：李木得，男，1967年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄春地、陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：杨海钦，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李木得与被告杨海钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李木得到庭参加诉讼。被告杨海钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李木得向本院提出诉讼请求：1、判令杨海钦向李木得偿还借款本金500000元及利息（利息自2017年3月8日起算按月利息2％的标准支付利息至被告实际还款之日止，暂计至2019年12月8日为335000元），以上共计835000元；2、判令本案诉讼费由杨海钦承担。事实和理由：2016年8月9日，杨海钦因生意所需，临时资金困难向李木得借款，双方于借款当日签订一份《借款合同》，合同约定：借款500000元整，借款期限为3个月，借款内月利息2.7%，由厦门钦盛达汽车服务有限公司提供担保。合同签订后，李木得通过银行转账向杨海钦指定的收款人账户支付500000元，后双方同意将借款期限延长至2017年5月9日，杨海钦向李木得支付利息至2017年2月，此后未再支付任何利息，偿还本金，故李木得诉至本院。 杨海钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月9日，李木得通过其银行账户向杨海钦指定的收款人洪连庆尾号为1979的银行账户转账500000元。 2016年8月9日，李木得（甲方、贷方）与杨海钦（借方、借方）签订一份《借款合同》，约定“乙方向甲方借款人民币伍拾万元整（￥500000），借款期限3个月，借款内月利息2.7%，乙方指定的接收本次借款的银行卡号：6228××××1979，户名：洪连庆，开户行：农业银行厦门莲河支行。”杨海钦在《借款合同》上“乙方”处签名、摁手印。同日，杨海钦向李木得出具一份《收条》，确认收到上述借款500000元。 后杨海钦未偿还全部借款，李木得于2020年1月15日诉至本院。 以上事实，有李木得提供的《借款合同》、《收条》、银行转账流水及法庭审理笔录佐证。杨海钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 李木得当庭陈述本案的借款本金系通过其银行账户转账至杨海钦指定的收款人洪连庆尾号为1979的银行账户完成交付，自款项出借后，杨海钦按照月利率2.7%的标准支付利息至2017年3月8日，每月13500元，共支付了7个月的利息，此后至庭审之日，未再支付利息并偿还本金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《借款合同》、银行转账流水可以证明借款关系成立且生效。《借款合同》约定的借款本金为500000元，实际转账500000元，故对李木得要求杨海钦偿还借款本金500000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定借款利息为月利率2.7%的标准，李木得确认杨海钦月利率2.7%的标准支付利息至2017年3月8日，故对李木得主张杨海钦应以500000元为基数，按照月利率2%的标准自2017年3月8日起支付利息至实际还款之日止的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨海钦应于本判决生效之日起十日内向原告李木得偿还借款本金500000元并支付利息（以500000元本金为基数，按照月利率2%的标准自2017年3月8日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12150元，减半收取6075元，由被告杨海钦负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年六月四日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）云71行初1号原告昆明加鑫农业科技开发有限公司，住所云南省昆明市狗街镇化所村，组织机构代码67874587-4。法定代表人李汶锴，该公司总经理。被告宜良县人民政府，住所云南省昆明市宜良县匡远镇温泉路10号公务楼14楼，统一社会信用代码11530125015123118E。法定代表人刘中政，该县县长。委托代理人张剑峰，该县交通运输局路政大队副大队长。委托代理人王丽萍，云南尚同律师事务所律师。原告昆明加鑫农业科技开发有限公司（以下简称加鑫公司）要求被告宜良县人民政府（以下简称县政府）履行行政协议一案，由昆明市中级人民法院于2019年7月16日立案，经审查，昆明市中级人民法院以（2019）云01行初184号行政裁定，将本案移送本院管辖。本院于2020年1月6日立案，因起诉状内容有误，本院于2020年1月13日收到原告修改后的起诉状，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告加鑫公司的法定代表人李汶锴、被告县政府的行政机关负责人副县长李锦昌及委托代理人张剑峰、王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加鑫公司诉称：2010年，因修建云桂铁路涉及征收土地，昆明市人民政府与云桂铁路云南有限公司、云南省铁路投资有限公司签订《征地拆迁实施协议书》，约定昆明市人民政府负责本市辖区内的征地拆迁工作。后成立了昆明市新建铁路云桂线工程征地拆迁安置指挥部，并要求辖区内各县市成立相应的征地拆迁安置指挥部，故宜良县政府按要求成立了县指挥部支援云桂铁路建设征地拆迁工作。云桂铁路建设征地范围涉及原告位于宜良县狗街镇化所养殖场，征地期间，原告大力支持国家铁路建设，积极配合县指挥部工作，同意整体搬迁养殖场。2012年10月10日，县指挥部与原告签订了《房屋拆迁补偿协议书》，其中第二条约定“对乙方提出的前期相关费用问题由其提供真实材料依据报县指挥部，再由县指挥部形成材料上报省、市铁路建设相关部门审批，尽快争取妥善、客观、合理解决。”2012年原告将补偿请示及全部依据材料上报县指挥部，请求补偿原告养殖场的前期投入费用，在此期间不间断地催促处理，至今没得到明确答复。2018年2月2日，市指挥部才给县指挥部指示，于是县指挥部在2016年6月3日的评估基础上又作了补充评估，确认金额为1361768.25元。因久拖不决，原告于2019年1月16日进行了信访，连续两次得到的答复都是建议向人民法院提起诉讼。综上，原告提出以下诉讼请求：1.判决县政府履行《房屋拆迁补偿协议书》第二条约定，向原告支付补偿款1361768.25元及利息508393.48元（自2012年10月10日至2019年6月10日止，按银行同期贷款利率5.6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案所涉及的房屋拆迁补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围的，在此之前，属于民事诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定没有溯及力。本案加鑫公司认为县政府未按照约定履行双方于2012年10月10日签订的房屋拆迁补偿协议，按上述司法解释的规定，其应提起民事诉讼，而非行政诉讼。经本院依法释明后，加鑫公司仍坚持起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回昆明加鑫农业科技开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还昆明加鑫农业科技开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  王 佳二〇二〇年六月四日书记员  苏 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1770号申请执行人：王天赐，男，1995年1月2日出生，汉族，河南省邓州市村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：孙进步，男，1993年5月31日出生，汉族，安徽省临泉县村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人王天赐与被执行人孙进步生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月8日作出的（2019）京0113民初27313号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币45000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年11月8日作出的（2019）京0113民初27313号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年六月二十八日法官助理  柴丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初677号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人徐强（曾用名徐自奎），男，1986年9月10日出生于山东省费县，汉族，初中文化，打工，户籍地山东省费县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]456号起诉书指控被告人徐强犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月1日4时许，被告人徐强酒后驾驶鲁Ｑ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿临沂市兰山区聚才路由东向西行驶至与蒙山大道交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐强静脉血液中乙醇含量为156.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人徐强判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人徐强自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人徐强归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人徐强应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月三日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1775号 原告：赵春城，男，汉族，1942年7月9日生，农民，现住洮南市。 被告：赵强，男，年龄不详，汉族，农民，现住白城市洮**。 被告：金玉文，男，汉族，1966年10月27日生，农民，现住白城市洮**。 原告赵春城诉被告赵强、金玉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 赵春城向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵强立即偿还借款32,500.00元及利息（按月息2%计息）；2、判令被告金玉文承担担保责任；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年5月19日，被告赵强在原告处借款32,500元，并为原告出具欠据一份，商定2005年3月14日还款。原告和金玉文多年一直多次向被告赵强催要借款，被告赵强至今未偿还，故诉至法院，请求判如所请。 二被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告提交的证据予以确认。由上，本院确认如下本案事实：经被告金玉文担保，2004年5月19日，被告赵强在原告处借款32,500.00元，并为原告出具欠据一份，未约定利息，约定还款时间为2005年3月14日。2009年2月20日，金玉文出具对账单一份，证明其是担保人。以上借款至今未偿还借款。 本院认为，本案审理重点：1、被告赵强借款的事实是否存在，借款的数额和利息如何确定；2被告金玉文应否承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的证据能够证明赵强借款的事实存在以及借款的数额，故赵强应偿还原告借款32,500元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与赵强之间的借款虽未约定利息，但约定了还款时间，故赵强应按年利率6%支付资金占用期间利息。 被告金玉文为被告赵强担保，但并未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”本案中，原告与赵强之间的借款的还款时间为2005年3月14日至今已过6个月的担保期限，故原告要求金玉文承担担保责任不符合法律规定，本院无法保护。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告赵强于本判决生效后立即偿还原告借款32,500元及利息（自2005年3月14日至借款偿还完毕时止，按年利率6%计息，本金32,500.00元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规+定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306.00元，由赵强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。 审判员  刘凯峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  王瑞冰