wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4244号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郭志娟，女，汉族，1982年9月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告郭志娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2012年1月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金44850.09元、利息10836.99元、总违约金（含滞纳金）2199.31元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金44850.09元、利息10836.99元、违约金2199.31元、手续费0元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计57886.39元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为10836.99元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年11月26日合计55687.08元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告郭志娟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭志娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金44850.09元、利息（暂计至2019年11月26日为10836.99元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担47元，由被告郭志娟负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一三一三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2736号 申请执行人：安徽省农业信贷融资担保有限公司， 被执行人：姚洁，女，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：姚泉，男，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县亿博农业专业合作社. 我院受理的安徽省农业信贷融资担保有限公司申请执行姚洁、姚泉、临泉县亿博农业专业合作社追偿权纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初2118号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年6月15日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年六月十六日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初505号之一 原告：成波，男，1987年6月18日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐一苇，江苏天淮律师事务所律师。 被告：曹亚文，男，2001年3月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。 原告成波与被告曹亚文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  高晓文 人民陪审员  许致远 人民陪审员  胡新艳 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  张曦月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6875号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市北园路223号，统一社会信用代码91371302868285039C。 主要负责人：杨帆，行长。 委托诉讼代理人：庄新东，男，1973年10月26日生，汉族，该行职工，住。 被告：麻洪春，女，1978年7月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称农行城区支行）与被告麻洪春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行城区支行的委托诉讼代理人庄新东到庭参加诉讼；被告麻洪春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款80209.64元（其中，本金60568.52元、利息16039.89元、违约金2127.23元、手续费1474元）及嗣后产生的利息、违约金等；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年11月3日，被告在原告处申请办理信用卡一张，用于日常消费，卡号62×××40。初始信用额度2万元，信用卡使用期间一直正常还款，2018年10月出现逾期。截至2020年3月31日，被告尚欠本金60568.52元、利息16039.89元、违约金2127.23元、手续费1474元。原告经多次催要未果，特依法起诉。 麻洪春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年11月3日，被告麻洪春向原告农行城区支行申请办理金穗贷记卡，并出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）为被告办理贷记卡一张，卡号为62×××40。贷记卡使用期间，被告违反领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月31日，被告尚欠原告贷记卡本金60568.52元、利息16039.89元、违约金2127.23元、手续费1474元。 本院认为，被告麻洪春向原告农行城区支行申请办理贷记卡，原告依据领用合约为其办理贷记卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告麻洪春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行贷记卡欠款本金60568.52元、手续费1474元，并支付利息、违约金（截至2020年3月31日，利息16039.89元、违约金2127.23元；自2020年4月1日起至实际给付之日的息费，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，由被告麻洪春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 迪
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初302号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人和某某，男，1990年7月18日生，纳西族，初中文化，务工，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。2019年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被云南省丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人和某某犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年6月30日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月13日19时31分许，被告人和某某在无驾驶资格情况下，酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车沿丽江市古城区庆云路由西往北左转至玉雪大道时，所驾车辆驶离有效路面，驶入玉雪大道中间隔离花台，致云Ｐ×××××号小型普通客车及花台受损的道路交通事故，现场附近执勤民警发现该事故后在调查过程中发现和某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警在现场对其进行了酒精含量呼气测试，测试结果为165ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将和某某带到丽江市人民医院提取血样。经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的和某某的血样中检出乙醇成分，其含量为148.8ｍｇ／100ｍｌ血，达到醉酒阈值，和某某对检验结果无异议。经丽江市公安局古城分局交通警察一大队认定，被告人和某某负此次事故全部责任。被告人和某某对造成的损失进行了赔偿。公诉机关认为，被告人和某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶并造成交通事故，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人和某某到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人和某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，应从重处罚；被告人和某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人一至二个月拘役，并处罚金五千至六千元。被告人和某某对指控的事实和证据没有异议，签署了认罪认罚具结书，且当庭确认自愿认罪认罚。本院认为，被告人和某某的行为构成危险驾驶罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人和某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽蓉二〇二〇年六月三十日书记员  唐耀荣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10248号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟某，董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。被告：张兵青，女，汉族，1980年8月6日出生，住辽宁省新民市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告张兵青间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期及未到期租金164,781.44元(按每期租金5,194.42元×32期计算)；2.判令被告偿付违约金19,773.77元(以到期及未到期的租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实及理由：2016年10月12日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)1份，约定由原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为145,080元，融资款包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费及交易服务费。租赁期限为36个月，还款租金为每期5,194.42元，在每月的14日前支付。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另签订合同编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称抵押合同)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述融资租赁合同项下全部租金、违约金及所有应付费用提供担保，并于2016年10月13日办理了车辆登记手续(机动车登记编号为辽A3XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为LE4GF4FBXCL148778、发动机号为XXXXXXXX的奔驰C级汽车。同年10月14日，原告按约履行放款义务，向被告指定的车辆销售商沈阳冠纵汽车销售有限公司支付购车款142,400元，并代被告支付汽车管家费2,680元，合计145,080元。被告于2016年11月14日至2017年2月14日累计支付了4期租金后，剩余32期的租金164781.44元未再未付。经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《融资租赁合同》、《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票及律师费收费指导标准为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已经购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应当赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准：按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。还查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告理应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速到期权并要求被告给付剩余租金164,781.44元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准调低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兵青应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金164,781.44元；二、被告张兵青应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金19,773.77元；三、被告张兵青应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,039元，减半收取计2,019.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年六月三十日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4302号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：贾红，女，汉族，1970年4月2日出生，公民身份号码：130××××***********，住址：广东省深圳市南山区××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告贾红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年5月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金74905.72元、利息24922.55元、违约金4011.41元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金74905.72元、利息24922.55元、违约金4011.41元、手续费0元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计103839.68元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为24922.55元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年11月26日合计103839.68元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告贾红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告贾红应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金74905.72元、违约金4011.41元及利息（暂计至2019年11月26日为24922.55元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元（原告已预交），由被告贾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2324民初596号原告：袁明伦,男，1968年9月3日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：韦锋，广东嘉银律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇西街。统一社会信用代码：91522324596369289M。法定代表人：韩鼎文，系公司董事。被告：贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司。住所地：贵州省晴隆县鸡场镇杨柳村磨田组，统一社会信用代码：91520000MA6HNWYR3K。法定代表人：林秉锹，系公司经理。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告袁明伦诉被告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司、贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，作出（2018）黔2324民初125号民事判决书，原告袁明伦不服向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以（2020）黔23民终706号民事裁定书，发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁明伦及委托诉讼代理人韦锋、被告贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁明伦向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，赔偿原告择地重建房屋损失，具体损失赔偿数额按评估计算；承担本案全部诉讼、鉴定、评估费用。事实和理由：被告在原告房屋附近开采挖煤，2009年被告扩界扩能，开采煤矿。被告在开采煤矿时，将原告房屋附近下方的土层挖空，造成原告房屋地基下沉，房屋墙壁开裂的严重后果，严重威胁原告的生命财产安全。2010年起，原告方无数次要求被告停止侵害，恢复房屋原状，被告拒绝赔偿处理。2015年，经司法鉴定，原告方村民房屋开裂的原因为被告开采煤矿所致。国土资源管理部门违法批准被告扩界、扩能，被告违法开采煤矿造成原告房屋开裂地基下沉的行为，严重侵犯了原告的财产权利。为此，原告依法提起民事诉讼，恳请贵院判决被告停止侵害，赔偿原告择地重建房屋损失，承担本案诉讼、鉴定、评估费用，切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案中，被告的开采行为是获有关部门许可进行的活动，并不是《中华人民共和国侵权责任法》上的侵权责任人。根据《地质灾害防治条例》的相关规定，被告的开采行为受相关行政法规的规制。择地重建涉及征地、安置、城镇规划等多种因素，属行政管理职能的范畴，不属民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁明伦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  舒伯伦人民陪审员  李国华人民陪审员  乔礼忠二〇二〇年六月十七日书 记 员  罗琪慧
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初626号原告：杨新年，男，汉族，1964年2月17日出生，住广东省韶关市浈江南郊一公里曲江交警宿舍1幢101，公民身份号码：432××××××××××××395。被告：邓永雄，男，汉族，1983年10月2日出生，住广东省惠州市惠阳区白石伯恩光学有限公司1栋宿舍5017号，公民身份号码：440××××××××××××712。原告杨新年与被告邓永雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新年、被告邓永雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新年向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓永雄立即归还原告杨新年借款本金30000元，及利息20400元利息从2017年4月13日计算至2020年3月13日，35个月，30000元×2%×34=20400，之后的利息计算至本金归还完止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日开始应工，被告邓永雄利用职务便利，挪用原告的货款3万元用作购房，原告发现后准备报案，被告向原告苦苦哀求。原告为了给被告一次改过自新的机会，选择原谅被告的行为，并同意被告挪用的3万元钱作为借款给被告。被告于2017年3月13日向原告出具借款条“我邓永雄私自挪用杨新年的货款人民币大写：叁万元正:30000元正。做了购房用途，未经我同意，此行为己经违法，后经两人协商，作为借款，我邓永雄保证在今后的经营中不挪用杨新年的货款，我有再犯，我邓永雄将承担法律责任。还款期限为：壹个月，壹个月内未还款，就按照月息2计息”。被告到期未还款，原告多次找被告催讨无果。故原告诉至法院。邓永雄辩称：本人挪用原告货款属实，但本人已用工资归还一部分。至2017年12月8日双方交结清盘本人实欠原告19220元。本人不认可尚欠原告借款条的30000元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年1月起，原告聘请被告配送电池，按配送数量计付工资。原告直接将电池交给被告配送及收取货款后再与原告结算。至2017年3月13日结算时，双方确认由于被告私自挪用原告货款且未能及时归还，被告于2017年3月13日写下《欠款条》一张给原告收执，欠条写明：我邓永雄私自挪用杨新年的货款30000元。做了购房用途，未经我同意，此行为已经违法，后经两人协商，作为借款，我邓永雄保证在今后的经营中不挪用杨新年的货款，我有再犯，我邓永雄将承担法律责任。还款期限为一个月，一个月内未还款，就按月利息2%计息。此后，被告仍为原告配送货物至2017年12月8日，双方并另外进行了结算。由于被告邓永雄未在约定期限内归还原告的货款，原告多次催收，被告至今仍未履行。上述事实有原告提供的借款条、身份证、营业执照，被告提供的退货结算清盘单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，我国《民法通则》第八十四条明确规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告挪用原告的货款，后写下欠款条并约定履行期。但被告逾期未支付，现原告杨新年主张被告邓永雄支付欠款30000元及利息，自2017年4月13日至2020年3月13日共计20400元（2020年3月13日后的利息按月息2%计算至还清货款日止）的诉讼请求理由充分，证据确实，本院依法予以采纳。被告邓永雄辩称已用工资抵扣，实欠原告杨新年19220元，其它已付清给原告的答辩意见。经查实原、被告2017年12月8日确有对被告写下借款条后自同年3月13日至12月8日的经营情况进行了结算，双方签名确认。但该交结清盘单未记载有被告用工资抵扣被告欠款的内容，只是确认上述期间内被告又多欠原告19220元货款的事实。因此，被告的答辩意见证据不足，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第八十八条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决如下：限被告邓永雄于本判决生效之日起十日内给付30000元货款及逾期利息20400元给原告杨新年（2020年3月14日起的利息按月息2%计至被告邓永雄返还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告邓永雄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  钟远周二〇二〇年六月十五日书记员  杨莹秀
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4555号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈瑞文，男，汉族，1967年10月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省汕尾市城区盐町头尾社牛头港三巷**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈瑞文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年12月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月5日，拖欠原告本金34830.23元、利息2940.11元、总违约金（含滞纳金）1943.48元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金34830.23元、利息2940.11元、违约金1943.48元、手续费0元（暂计至2019年8月5日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计39713.82元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月5日利息为2940.11元，从2019年8月6日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月5日合计37770.34元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告陈瑞文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈瑞文应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金34830.23元、利息（暂计至2019年8月5日为2940.11元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担39元，由被告陈瑞文负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2020）琼9701民初469号   原告：中国工商银行股份有限公司洋浦分行，住所地海南省洋浦经济开发区工商银行大厦。   负责人：崔某，该分行行长。   委托诉讼代理人：林某，男，该分行工作人员。   被告：蔡某，男，1987年8月17日出生，汉族，住海南省海口市。   原告中国工商银行股份有限公司洋浦分行与被告蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司洋浦分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国工商银行股份有限公司洋浦分行撤回起诉处理。   审判员 李科蕾      二〇二〇年六月十七日   法官助理 郑 雯   书记员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条  原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5997号原告：青岛金王应用化学股份有限公司，住所地青岛市即墨区环保产业园，统一社会信用代码913702006143182166。法定代表人：陈索斌，董事长被告：孙倍倍，男，1983年7月15日出生，汉族，住淄博市高青县。原告青岛金王应用化学股份有限公司与被告孙倍倍不当得利纠纷一案，本院立案后，通知青岛金王应用化学股份有限公司缴纳案件受理费，但其未在期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按青岛金王应用化学股份有限公司撤诉处理。审判员  黄妙妙二〇二〇年六月二十四日法官助理姜竹书记员范延杰
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4446号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：沈韶科，男，汉族，1984年10月12日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告沈韶科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年7月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月24日，拖欠原告本金13212.15元、利息1649.96元、总违约金（含滞纳金）748.23元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金13212.15元、利息1649.96元、违约金748.23元、手续费0元（暂计至2019年8月24日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计15610.34元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月24日利息为1649.96元，从2019年8月25日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年8月24日合计14862.11元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告沈韶科经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告沈韶科应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13212.15元、利息（暂计至2019年8月24日为1649.96元，2019年8月24日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担9元，由被告沈韶科负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4363号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘从明，男，汉族，1970年2月4日出生，公民身份号码：513×××××××********，住址：四川省邻水县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘从明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年8月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止至2019年11月26日，拖欠原告本金22600元、利息2963.54元、总违约金（含滞纳金）1304.28元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金22600元、利息2963.54元、违约金1304.28元、手续费0元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计26867.82元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为2963.54元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2019年11月26日合计26867.82元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告刘从明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘从明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金22600元、违约金1304.28元及利息（暂计至2019年11月26日为2963.54元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元（原告已预交），由被告刘从明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0702民初1797号 原告：中国银行股份有限公司晋中市分行，住所地山西省晋中市榆次区迎宾路229号。 负责人：常新宇，职务行长。 被告：李志，男，汉族，1971年5月4日出生，山西省祁县居民。 原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告李志信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中国银行股份有限公司晋中市分行于2020年6月17日向本院提出撤回对被告李志起诉的申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司晋中市分行撤诉。 案件受理费1678元，减半收取839元，由原告中国银行股份有限公司晋中市分行负担。 审判员 王 虹 二〇二〇年六月十九日 书记员 李嗣萌
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初189号 原告：温泽天，男，1998年8月7日出生，汉族，山西省沁县人。 被告：赵宝林，男，1993年3月12日出生，汉族，山西省忻州市宁武县人，农民，现住内蒙古包头市。 委托代理人：焦慧杰，山西派德律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告温泽天诉被告赵宝林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温泽天、被告赵宝林的委托代理人焦慧杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月27日，我与赵宝林订立《订货合同书》，合同约定，我购买赵宝林价值60000元的伊利安慕希酸奶，赵宝林在8天内将货送至我处，合同订立后，我预先支付30%的货款，余款验收合格后付清，如逾期交货，每日按订货总额3%支付违约金。合同签订之后，我随即将18000元转到赵宝林指定的账户，赵宝林在逾期发货后同意退款，但以各种理由推诿拒不退款，几经催促，仍未能处理，由于被告的违约行为，致使我无法向客户交货，造成较大的经济损失，至此，双方已不可能再履行合同，故请求人民法院判令解除我与被告的合同并返还货款，赔偿损失。 被告辩称，1、本案中并非被告逾期交货，原告在打完30%首期货款后反悔，被告表示不同意解约后，原告明确表示不接收货物，致使被告不能按时发货，原告订购的是奶制品，现在这批奶制品在被告手中，导致被告造成巨大的经济损失。是原告违约在先，该损失应当由原告承担。被告保留诉讼权利。2、被告认为自己没有违约，是原告的行为导致无法履行，被告不应承担赔偿损失和违约金的责任。 综合原告起诉及被告答辩，本案争议焦点为:1、原、被告之间是何法律关系。2、原、被告订立的订货合同书是否应当解除。3、被告应否返还原告货款18000元并赔偿损失和支付违约金。 原告针对争议焦点举证如下： 1、身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况。 2、订货合同书一份。证明原、被告于2019年11月27日订立订货合同书，合同约定了双方的权利和义务。 3、支付宝转账电子回单。证明原告支付货款18000元。 4、聊天记录。证明被告未按时发货，一直推脱没有处理。 5、赵宝林的电话录音。证明赵宝林认可自己违约，并同意通过诉讼解决问题。 被告赵宝林对以上证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3真实性没有异议。对证据4有异议，是复印件，从聊天内容无法辨别是否是原被告之间的沟通。对证据5有异议，从录音的内容来看，没有提到是办什么事，打什么款，并且录音提到在2020年5月份，订货合同签订是2019年11月27日，无法说清与本案是否有关。 被告赵宝林未针对争议焦点举证。 原告提交证据1、2、3，被告方无异议，予以采信；被告4与保存在原告手机上的聊天记录原文相一致，予以采信。证据5可以与证据4相互印证，予以采信。 据此，根据原、被告双方举证、质证意见及庭审陈述，本院确认以下事实： 2019年11月27日，温泽天与赵宝林通过网络订立了《订货合同书》，合同约定，温泽天向赵宝林订购60000元，生产日期为2019年10月28日的伊利·安慕希酸奶，定货后，温泽天先付30%货款，剩余验收合格后付清，赵宝林在合同生效后8天内将货物运送到温泽天处，赵宝林未按要求履行合同义务时，温泽天有权拒绝验收，由此造成温泽天损失时，由赵宝林负担。赵宝林逾期交货，每日按订货总额的3%支付违约金。合同订立后，温泽天将18000元货款汇至赵宝林指定的账户，但赵宝林未在约定的时间发货。2019年12月7日，温泽天与赵宝林联系询问如何解决，赵宝林未明确答复。2019年12月9日，温泽天提出退款，赵宝林同意补贴不同意退款。2019年12月11日，赵宝林同意退款，并让温泽天将银行卡号发过去，但此后，以各种理由推诿没有退款。2020年4月29日，温泽天诉至法院，请求判令解除双方的订货合同，返还货款18000元并赔偿损失和违约金。 本院认为，原、被告订立的《订货合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同约定履行自己的义务。原告温泽天已按约支付了部分货款，被告赵宝林也应依合同约定按时发货，但赵宝林并未按时发货致使原告温泽天不能实现合同目的，符合法定解除合同条件，原告温泽天请求解除合同的诉讼请求依法予以支持。合同解除，原告温泽天可以要求被告返还货款。关于损失，原告温泽天并未提供损失的相关证据，不予支持。关于违约金，双方在合同中约定了违约金计算方法，但约定的违约金过高，应予适当调整。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告温泽天与被告赵宝林订立的《订货合同书》。 二、被告赵宝林在本判决生效后十日内返还原告温泽天货款18000元，并支付违约金5400元，共计23400元。 三、驳回原告温泽天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告赵宝林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  郜天宏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  时新苗
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4215号原告：黄国振，男，1983年12月25日生，汉族，住滑县。被告：高建平，男，1970年10月6日生，汉族，住长垣县，现住滑县新区。原告黄国振与被告高建平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国振在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄国振的撤诉。案件受理费减半收取44元，由原告黄国振负担。审判员  李红伟二〇二〇年六月三十日书记员  郭欣欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9091号原告：青岛点标履约担保有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区鄱阳湖路3号203-15。法定代表人：朱强，总经理。委托诉讼代理人：方佳，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雨萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：杨田伟，男，1979年7月20日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：王秋山，山东新岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱柱，山东新岛律师事务所律师。被告：孙玉彩，女，1981年8月29日出生，汉族，住山东省莒南县相沟镇后刘王庄村22号，现住青岛市开发区。原告青岛点标履约担保有限责任公司与被告杨田伟、被告孙玉彩追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方佳、冯雨萌，被告杨田伟委托诉讼代理人黄爱柱到庭参加诉讼。被告孙玉彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛点标履约担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款325766.87元及利息损失（利息按照年利率24%自2019年6月14日计算至实际清偿之日止）；2、判令本案发生的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，被告杨田伟与原告签订《委托代办服务合同》（以下简称合同），合同约定，被告以按揭或信用卡分期付款形式购买汽车，委托原告代办贷款及保险等手续，原告作为被告向银行贷款的共同偿债人，若被告没有及时按照与贷款银行签订的合同履行还款义务，造成原告向贷款银行为其代付贷款的，原告有权要求被告及时归还垫付款并要求被告支付原告垫付金额日千分之一的资金占用费。2017年10月13日，被告杨田伟与中国工商银行青岛四方支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向银行申请信用卡以透支方式支付剩余购车款，透支金额450000元，被告孙玉彩为被告杨田伟的配偶，系本次贷款的共同偿债人。原告为该笔贷款做担保。银行发放信用卡后，被告出现逾期不按约定还款，银行依合同约定向原告催还剩余全部贷款本息，2019年6月14日原告给被告偿还银行欠款325766.87元。原告多次追偿无果，特诉至贵院，望判如所请。被告杨田伟辩称，1、对原告的诉求垫付款及事实没有异议，但请求给予一定宽限期；2、原告诉求的利息损失过高，请求法庭依据原告的实际损失依法进行调整。被告孙玉彩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙玉彩拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2017年10月13日，原告（甲方）与被告杨田伟（乙方）签订《委托代办服务合同》，约定：乙方以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，并委托甲方代办贷款及保险等手续，经乙方要求，甲方同意作为该笔贷款的共同偿债人；所购车辆车型奔驰R400，发动机号27682630440279，评估价670000元；购车款总计670000元，付款方式为首付款220000元，银行贷款450000元；乙方委托甲方向中国工商银行青岛四方支行办理贷款手续，乙方同意向甲方支付代办服务费、代办公证抵押服务费等费用；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；乙方不履行合同义务而导致诉讼的，甲方实现债权的费用由乙方承担，甲方实现债权的费用包括但不限于律师代理费、法院全部诉讼费用、公告费、邮寄费等需要支付的款项。2017年10月13日，被告杨田伟作为分期付款申请人、抵押人，被告孙玉彩作为共同偿债人、共同抵押人，原告作为保证人与中国工商银行青岛四方支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告杨田伟购买奔驰R400汽车，车辆总价670000元，被告杨田伟自行支付首付款220000元，剩余购车款被告杨田伟申请通过向中国工商银行青岛四方支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为450000元，分期还款共分36期，按分期支付的方式及分期利率的分期付款手续费率向银行支付分期付款手续费48735元；如被告杨田伟未按合同约定及时足额存入还款资金，银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、违约金等；如被告杨田伟未按约定还款，银行有权要求被告杨田伟立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务；共同偿债人对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任；保证人的保证责任为全程连带责任保证，保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任；保证人同意银行可从保证人开立在中国工商银行的账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人的所有债务全部清偿完毕。2017年11月23日，被告杨田伟名下工商银行尾号1154信用卡透支交易450000元。后二被告未按约履行还款义务，2019年6月14日，原告向被告杨田伟尾号1154还款账户汇款325766.87元，工商银行扣收该款项后被告杨田伟名下案涉分期贷款结清。本院认为，原告、二被告与中国工商银行青岛四方支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》及原告与被告杨田伟签订的《委托代办服务合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。中国工商银行青岛四方支行向被告杨田伟放款后，被告杨田伟与共同还款人被告孙玉彩未按约定还款构成违约，原告依据合同约定向银行履行担保责任，代二被告偿还了欠款本息，就该代偿款项，原告有权向二被告追偿。合同约定的垫付款资金占用费标准过高，现原告主张自垫付之日起按年利率24%计算利息的请求，符合相关规定。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙玉彩未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨田伟、被告孙玉彩共同偿还原告青岛点标履约担保有限责任公司代偿款325766.87元；二、被告杨田伟、被告孙玉彩共同给付原告青岛点标履约担保有限责任公司以325766.87元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；上述判决一、二项，被告杨田伟、被告孙玉彩于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6187元，保全费2270元，公告费600元，共计9057元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  杨友筠人民陪审员  刘红霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈 晨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2163号原告：梁云凤，男，1959年4月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：余江波，江西日泰律师事务所律师。委托代理人：余德洪，江西日泰律师事务所律师。被告：易昌胜，男，1964年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：杨连秀，女，1969年3月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告梁云凤（以下简称原告）与被告易昌胜、杨连秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余江波和被告易昌胜到庭参加了诉讼，被告杨连秀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告之间联合建房协议书合法有效，并依照协议书由两被告办理房产证、土地证和契税证；2、坐落于宜春市房屋所有权为原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告易昌胜于2006年11月1日签订了一份联合建房协议书，双方约定由原告出钱被告集资方式建房。双方约定单价为每平方米800元，柴棚间每平方米500元，房屋建好后由被告办理三证。原告在签订合同后陆续支付被告购房款11万元和办证费用5000元。同时原告于2007年起入住该房屋。原告多次要求被告去办理房屋产权证，但被告一直未给原告办理。故原告诉至法院。被告易昌胜答辩要点：是原告违约不履行合同，恶意拖欠房款，有强买的行为。我每次去催款他都和我吵架，现在把我拖得破产，我希望把合同作废，把房屋退给我。被告杨连秀既未提交书面答辩，亦未参加一审庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易昌胜与被告杨连秀系夫妻关系。2005年期间，被告易昌胜在宜春市宜阳南路（工业园南区天桥旁西侧）取得了一块土地，并准备建设一栋房屋出售。2006年11月1日，原告（乙方）与被告易昌胜（甲方）签订了一份《联合建房协议书》，决定购买被告易昌胜准备建设的房屋，该协议书主要约定：筹建时间由甲方负责集资，办理各项手续、建房、施工；联合建房地址位于宜春市天桥旁第四单元第六层；面积双方约定建筑面积为138平方米，约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准（房管局实际测量面积）；单价为每平方米800元，柴棚间按每平方米500元；付款方式为自签订协议之日起预付定金／元，第三层楼面完工后付款／元，第五层楼面完工后付款／元，余伍仟元（证件交给乙方时，乙方付清，如乙方未付清房屋款，无权使用新房）；水电开户费按实际发生费用由乙方承担，甲方负责办理；甲方代办三证（房屋产权证、土地证、契税），维修基金、物业管理及其相关证件的手续以及政府规定需由买受人承担的费用均由买受人承担。合同签订当日，原告向被告易昌胜支付购房款70000元。2006年12月23日，原告向被告易昌胜支付购房款10000元，2007年6月17日，原告向被告易昌胜支付购房款16000元，2007年8月12日，原告向被告杨连秀支付购房款10000元，2008年11月22日，原告向被告易昌胜支付购房款4000元，2009年12月28日，原告向被告杨连秀支付办证费用5000元。综上，原告向被告方共计支付购房款110000元及办证费用5000元。后原告购买的房屋正式确认位于宜春市（工业园天桥西侧）6层1-603室。2006年4、5月份该房屋竣工。2007年原告收房并在该房屋居住至今。2008年3月6日，被告易昌胜办理了涉案房屋的房产证（不动产权证号为5-20080153），建筑面积为144平方米。自办理之日起至今登记在被告易昌胜名下。同时缴纳了本案诉争房屋的契税2880元，房屋维修基金1260元，水电开户等其他费用3535元，土地分割费600元。原告多次催被告易昌胜为其办理房屋不动产权证未果。2015年12月30日，被告易昌胜将涉案房屋抵押给宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（他项权证为：宜房他证宜春字第××）贷款。以上事实，有原告提交的不动产产权情况表、《联合建房协议书》、购房款收据、证明以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《联合建房协议书》实际是房屋买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定。该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定的购房金额向被告支付了购房款，并已经入住该房屋。故对于原告诉请确认位于宜春市（工业园天桥西侧）6层1-603室（不动产权证号为5-20080153）为原告所有的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告办理房屋房产证、土地证和契税证的诉请。本院认为，由于该房屋已经办理在被告易昌胜名下，该房屋已经被易昌胜抵押在银行贷款，由于被告易昌胜未偿还银行贷款，导致该房屋无法办理过户手续。故办理房屋过户手续无法实现。待该房屋抵押行为消失后，可以办理房屋过户手续时，原告可以要求被告办理房屋过户手续。被告杨连秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告梁云凤与被告易昌胜于2006年11月1日签订的《联合建房协议书》即房屋买卖合同有效；二、原告梁云凤对坐落于宜春市（工业园天桥西侧）6层1-603室（不动产权证号为5-20080153）的房屋拥有所有权；三、驳回原告梁云凤的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计币1250元，由被告易昌胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇二〇年六月十七日书记员  乐 娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4564号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：包平，男，汉族，1991年10月3日出生，公民身份号码：511×××××××********，住址：四川省邻水县××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告包平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年3月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月25日，拖欠原告本金10799.52元、利息1563.01元、总违约金（含滞纳金）635.99元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金10799.52元、利息1563.01元、违约金635.99元、手续费0元（暂计至2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计12998.52元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为1563.01元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月25日合计12362.53元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告包平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告包平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金10799.52元、利息（暂计至2019年8月25日为1563.01元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担6元，被告包平负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢162号刘吉怡、饶贻莲、刘娇莹、邱桂英、刘国容：刘吉怡、饶贻莲、刘娇莹、邱桂英与刘国容机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据(2006)荣民一初字第68号民事判决书，申请执行借款73825.50元，被执行人刘国容应缴纳执行费1007元。经本院立案执行，被执行人刘国容与申请执行人刘吉怡、饶贻莲、刘娇莹、邱桂英达成和解协议，刘国容一次性支付申请执行人60000元，其余款项自愿放弃，也自愿放弃对本案另一名被执行人张世英（已死亡）的执行申请。至此，刘吉怡、饶贻莲、刘娇莹、邱桂英向本院申请执行的(2006)荣民一初字第68号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1092号之一 申请执行人朱新立，男，汉族，现住青州市。 被执行人连云港双丰物流有限公司，住所地：连云港。 法定代表人蔡爱国，总经理。 朱新立与连云港双丰物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]595-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱新立于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人连云港双丰物流有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人连云港双丰物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2019]595-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人连云港双丰物流有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  武函羽
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223民初1519号 本院于2020年5月28日对原告徽商银行股份有限公司芜湖南陵支行与被告彭丽芳金融借款合同纠纷作出（2020）皖0223民初1519号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 将（2020）皖0223民初1519号民事判决书中的“一、被告彭丽芳归还原告徽商银行股份有限公司芜湖南陵支行借款本金101554.9元、利息266.36元、罚息11260.49元，”补正为“一、被告彭丽芳归还原告徽商银行股份有限公司芜湖南陵支行借款本金101554.9元、利息266.36元、罚息11260.49元，并支付律师费4000元，”。 审判员  宋代友 二〇二〇年六月一日 法官助理涂消消 书记员涂消消 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4557号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈秀群，女，汉族，1985年3月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省东莞市松山湖科技产业园区×××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈秀群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年7月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月25日，拖欠原告本金17901.07元、利息2287.87元、总违约金（含滞纳金）973.4元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金17901.07元、利息2287.87元、违约金973.4元、手续费0元（暂计至2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计21162.34元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为2287.87元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月25日合计20188.94元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告陈秀群经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈秀群应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17901.07元、利息（暂计至2019年8月25日为2287.87元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担15元，由被告陈秀群负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1930号原告：覃智洋，男，土家族，1994年8月出生，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路33号负3、负4层，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务：院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月出生，住重庆市綦江区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告覃智洋与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案受理后，由审判员何流于2020年6月12日、6月22日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告覃智洋及其委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃智洋向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告立即支付原告解除劳动关系的经济补偿金12319.5元（即月平均工资8213元乘以系数1.5；1.5是因为原告在被告处工作年限是1年零2个月左右，从2018年9月至2019年11月）；3、由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告自2018年9月起到被告处工作，工作岗位为医师，每月平均工资为8213元。自2019年1月起，被告开始每月不按时足额支付工资，造成原告无法正常生活，原告不得不于2019年11月向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告应当向原告支付1.5个月的工资作为经济补偿金，但被告未予支付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院辩称，被告公司经营困难，从而未支付原告工资，并不必然导致其离职。原告是因其自身原因离职，被告不应该支付经济补偿金。即使应支付经济补偿金，被告国晟医院认为经济补偿金的数额应为原告离职前12个月平均工资为8135.93元，且只应支付1个月平均工资。经审理查明，原告覃智洋于2018年9月3日至2019年10月28日在被告国晟医院工作。但被告拖欠原告自2019年1月至2019年10月的工资40094.11元一直未付。由于被告欠发工资，原告向被告提出解除双方劳动关系，被告同意。庭审中，原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年10月28日解除；原告自认其解除劳动关系前12个月的月平均工资为8135.93元。另查明，原告覃智洋向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金10500元。2019年11月29日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《重庆国晟中西医结合医院欠薪明细》、《对私客户账户明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告覃智洋以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法律规定。原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年10月28日解除，本院予以确认。原告在被告处的工作时间为2018年9月3日至2019年10月28日。原告自认其解除劳动关系前十二个月的月平均工资为8135.93元，其自认系对自身权利的放弃，不违反法律规定，且与被告辩解一致，本院予以确认。综上原告的经济补偿金应为12203.90元（8135.93元×1.5个月）。原告诉请金额超出12203.90元的部分不予支持。被告关于经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：原告覃智洋与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司的劳动关系于2019年10月28日解除。被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告覃智洋解除劳动合同经济补偿金12203.90元。驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。审 判 员  何 流法官助理  王 亮二〇二〇年六月三十日书 记 员  张明惠
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执901号申请执行人高会荣，女，1968年8月11日出生，汉族，户籍地济南市市中区，现住济南市槐荫区。被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人黄弘民，厂长。申请执行人高会荣与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民再30号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人高会荣与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为92139.30元，未到位标的额为92139.30元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月三日书 记 员  逄 燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6515号原告：李柏杨，男，汉族，1997年11月20日出生，居民身份证：441************717，地址：广东省惠州市惠城区*********************。被告：徐秉鑫，男，汉族，1994年04月19日出生，居民身份证：441************21X，地址：广东惠州市惠阳区**************。本院在审理李柏杨与徐秉鑫的民间借贷纠纷（2020）粤1302民初6515号一案中，本院按照原告李柏杨提交的《当事人诉讼文书送达地址确认书》上载明的电话号码通知原告开庭时间，原告于2020年5月11日到本院签收开庭传票等法律文书，但原告李柏杨无正当理由未在法定开庭日前来应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1350元，由原告李柏杨负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年六月十日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初756号原告：华文煌，男，1954年9月28日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。被告：赵红生，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：陈爱玲，广东韶大律师事务所律师。本院受理原告华文煌诉被告赵红生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告华文煌于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华文煌撤回起诉。案件受理费913元，由原告华文煌负担。审判员  何纪源二〇二〇年六月二日书记员  陈 薇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6279号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代91410100727025903N。负责人董琢理，行长。被执行人尚铁军，男，汉族，1976年8月20日出生，住河南省新密市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉尚铁军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1770号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告尚铁军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金289952.16元及利息54738.47元、逾期罚息5974.88元（利息、逾期罚息暂计至2019年11月5日，自2019年11月6日起按《个人“点即贷”借款合同》约定继续计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3280元，由被告尚铁军负担。”尚铁军未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有银行存款并冻结，因金额较少申请人申请暂不扣划；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人鲁兵采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚铁军有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  张照蓬
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2362号 原告：石家庄西瓜金融服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：尹鑫磊。 被告：许强，男，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 石家庄西瓜金融服务有限公司与许强追偿权纠纷一案。原告石家庄西瓜金融服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄西瓜金融服务有限公司撤诉。 案件受理费87元，减半收取计43.5元。 审判员  张观华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  齐光东
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初5939号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市洋河镇驻地，统一社会信用代码：913702811696540426。负责人：耿大山，职务：行长。委托诉讼代理人：范效宁、郝洪辉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：朱见基，男，汉族，1965年8月9日生，住胶州市。被告：李福云，女，汉族，1969年4月12日出生，住胶州市。被告：王波，男，汉族，1958年4月30日出生，住胶州市。被告：朱金基，男，汉族，1970年6月17日出生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告朱见基、李福云、王波、朱金基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤龙江二〇二〇年六月十七日法官助理贾立超书记员曲坤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4311号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李太良，男，汉族，1982年1月4日出生，公民身份号码：452×××××××********，住址：广西容县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李太良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：卡号一625×××××********；卡号二：625×××××********。二、申请时间：原告分别于2016年10月6日、2016年10月9日向被告申领信用卡卡一和卡二，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：卡号一截止2019年11月26日，拖欠本金22506.13元、利息1784.92元、总违约金（含滞纳金）1276.43元、手续费352.14元；卡号二截止2019年11月26日，拖欠本金7466.97元、利息435.51元、总违约金（含滞纳金）418.1元、手续费173.94元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还625××××××××××805信用卡透支本金22506.13元、利息1784.92元、违约金1276.43元、手续费352.14元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止）；2.被告立即向原告归还625××××××××××382信用卡透支本金7466.97元、利息435.51元、违约金418.1元、手续费173.94元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止）；（第1、2项合计：34414.14元）；3.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一、二项中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日卡号一利息为1784.92元、卡号二利息为435.51元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日卡号一合计24643.19元、卡号二合计8076.42元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院均不予支持。被告李太良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李太良应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡号一：625×××××********）欠款本金22506.13元、手续费352.14元及利息（计至2019年11月26日为1784.92元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、被告李太良应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡号二：625×××××********）欠款本金7466.97元、手续费173.94元及利息（计至2019年11月26日为435.51元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担32元，由被告李太良负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀01行初67号 原告程庭栋，男，汉族，1973年11月8日出生，现住河北省正定县。 委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。 委托代理人朱克云，北京京润律师事务所实习律师。 被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市长安区中山东路216号。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人杨维。 委托代理人高巍，河北新业律师事务所律师。 原告程庭栋诉被告石家庄市人民政府政府信息公开一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2020年4月9日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告程庭栋的委托代理人张志同、朱克云和被告石家庄市人民政府的委托代理人杨维、高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月18日，石家庄市人民政府对程庭栋的政府信息公开申请作出石政信公开[2019]67号政府信息公开申请答复书。该答复书的主要内容为：石家庄市人民政府于2019年10月8日收到程庭栋的政府信息公开申请。告知程庭栋，其要求公开“河北省高级人民法院[2015]冀行终字第8号行政判决书及石家庄市中级人民法院[2014]石行初字第00031号行政判决书中载明的石家庄正定新区管理委员会将程庭栋的房屋安置补偿款、宅基地使用权补偿款进行提存的信息，包括但不限于相关款项提存的时间、金额和范围，以及提存机关等提存有关的全部信息”，不属于石家庄市人民政府负责公开的范围。请向正定县人民政府（正定新区管委会）咨询。并告知了正定县人民政府（正定新区管委会）的地址及联系电话。 原告程庭栋诉称，石家庄市中级人民法院和河北省高级人民法院就被告强拆其位于正定县房屋的行为，先后分别作出［2014］石行初字第00031号行政判决和［2015］冀行终字第8号行政判决。该两份判决书中均对被告所称的“将程庭栋及其岳父杨俊军的房屋安置补偿款、宅基地使用权补偿费共698668元进行了专户存储，程庭栋可随时领取”这一事实予以确认。但被告一直未告知提存账户等相关信息。于是，其向被告申请公开该信息。而被告却以不属于本机关负责公开的范围为由，拒绝告知其相关信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定。故请求依法撤销被告所作的政府信息公开答复，并判令被告向其公开相关信息。 原告向本院提交了以下证据：1.石家庄市中级人民法院[2014]石行初字第00031号行政判决书；2.河北省高级人民法院[2015]冀行终字第8号行政判决书；3.石家庄市人民政府政府信息公开答复书（石政信公开[2019]67号）。 被告石家庄市人民政府辩称，一、其作出答复书的程序合法。其于2019年10月8日收到原告的政府信息公开申请后，于同月18日作出答复，并于同月20日邮寄送达原告，符合政府信息公开条例规定的行政机关收到政府信息公开申请，答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，答复程序合法。二、其作出答复书的内容合法。根据原告的政府信息公开申请描述，该信息不属于其依法制作和保存的信息。并告知原告向有关部门咨询。三、原告的诉请理由不成立，根据原告自己提供的证据及描述，案涉信息是正定新区财政局设立专户存储，并非石家庄市人民政府设立专户存储。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告石家庄市人民政府向本院提供了如下证据：1.程庭栋的政府信息公开申请表；2.石家庄市人民政府政府信息公开答复书（石政信公开［2019］67号）；3.邮寄凭证；4.中共石家庄市委办公厅、石家庄市人民政府办公厅印发《关于正定县、正定新区合一”管理体制改革的实施方案》的通知；5.正定县人民政府和正定新区管理委员会“县区合一”的新闻报道及挂牌照片。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3的真实性、合法性、关联性均予认可。对证据2的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。证据4的合法性不认可，对证据5的真实性不予认可。被告对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下，对原、被告双方提供的证据均予认可，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2019年10月7日，程庭栋通过邮寄方式向石家庄市人民政府申请政府信息公开，请求公开河北省高级人民法院[2015]冀行终字第8号行政判决书及石家庄市中级人民法院[2014]石行初字第00031号行政判决书中载明的石家庄正定新区管理委员会将程庭栋的房屋安置补偿款、宅基地使用权补偿款进行提存的信息，包括但不限于相关款项提存的时间、金额和范围，以及提存机关等提存有关的全部信息。石家庄市人民政府于2019年10月8日收到，于同月18日作出被诉政府信息公开答复，并于同月20日邮寄送达程庭栋。程庭栋不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告请求公开石家庄市正定新区管理委员会将其房屋安置补偿款、宅基地使用权补偿款进行提存的信息。包括但不限于相关款项提存的时间、金额和范围，以及提存机关等提存有关的全部信息。从其描述中可以看出，该信息的制作、保存单位并非被告石家庄市人民政府。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据上述规定，被告石家庄市人民政府在法定期限内作出答复，告知原告程庭栋该信息不属于本行政机关负责公开，且说明了理由。同时，告知程庭栋向正定新区管理委员会进行咨询及其联系方式，符合法律规定，并无不当。 综上，程庭栋的诉请理由不能成立，对其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程庭栋的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告程庭栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。如在上诉期满后，未缴纳上诉费并提交缴费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省高级人民法院，账号13×××59，开户银行：建设银行石家庄中华南大街支行）。 审 判 长  任高彬 审 判 员  徐进富 人民陪审员  吴运堂 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  郄张雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9346号新郑市森华房地产开发有限责任公司、杨影影：你们与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初31063号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1101302.83元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费13413元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××04特此通知二〇二〇年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2507号 原告：石家庄西瓜金融服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：尹鑫磊。 被告：李建红，男，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告石家庄西瓜金融服务有限公司与被告李建红追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告石家庄西瓜金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石家庄西瓜金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张观华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  齐光东      ——
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执1083号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，该分行行长。被执行人：刘意凡，男，1989年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县宽阔镇。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被执行人刘意凡借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初25203号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行执行依据确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年10月8日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年10月18日向被执行人发出限制消费令。执行中，申请人放弃对刘意凡所有的位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道房屋的处置。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执恢1083号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4429号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘兰清，女，汉族，1982年5月29日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙门县×××××××委会工业路13之**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘兰清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年9月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月24日，拖欠原告本金13634.58元、利息1139.8元、总违约金（含滞纳金）558.28元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金13634.58元、利息1139.8元、违约金558.28元、手续费0元（暂计2019年8月24日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计15332.66元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月24日利息为1139.8元，从2019年8月25日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年8月24日合计14774.38元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告刘兰清经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘兰清应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13634.58元、利息（暂计至2019年8月24日为1139.8元，2019年8月24日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担7元，由被告刘兰清负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓