福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终947号 上诉人（原审被告）:黄玉安，男，1962年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黄应明，男，1957年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:叶清国。 上诉人黄玉安因与被上诉人黄应明物权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄玉安上诉请求：依法进行改判或将本案发回重审，驳回黄应明的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决黄应明合法占有的土地范围(东至鸡心山，西至黄应明厝，南至黄玉安厝，北至山沟)没有任何的证据证明其用地的合法性。1.法院认定的黄应明提供的南安市诗山镇山二村村民委员会（下称“山二村委会）2019年4月25日出具的《证明》错误的。2019年11月8日，山二村委会经过重新调查核实，并出具一份真实的证明，证实其之前给黄应明开具的证明是错误。2.黄应明仅提供1996年10月17日的《居民建房用地申请表》，该申请没有得到有关部门批准，是违章搭建，其合法用地缺乏法律依据。黄应明提供的《协议书》主张的是305线省道至店面15米控制线，与其争议的厝后空闲地无关联性，其购买的山二村二组的土地收款收据有私自涂改，买地行为也没有经过全组村民同意，缺乏合法依据。3.黄玉安建房在先，黄应明建房在后，黄玉安自1996年建房后实际占有使用至今，并没有侵犯黄应明的权利的行为。4.黄应明向一审法院提供的1997年1月5日的收款收据发票的用地面积与补偿金额系其自行涂改伪造的，真实情况是300X15，涂改为450X10，一审法院没有依法查清事实，并为此作为依据错误。5.黄应明提供的1996年10月17日的住房用地申请书上体现的申请面积300平方米，黄应明的违章搭盖房屋已超过300平方米，房前屋后均不在其申请表里面的用地范围。6.黄玉安是山二村二组村民，黄应明是山二村一组村民，黄玉安使用的土地均是山二村二组的土地，该土地属黄玉安合法占有使用。黄玉安使用自己的土地并没有影响到黄应明的权利。7.黄应明与山一村委会的用地协议系是省道305线至店面15控制线的范围。和厝后争议使用权的土地范围无关联。黄应明是一组村民，没有向二组购买争议土地的证据及申请用地的证据材料。8.黄玉安于1996年建房后在自已合法占有使用的土地上搭建简易厕所，属于正常的生活附属设施，距离黄玉安和黄应明的房屋16米以上，并不影响环境卫生。 黄应明辩称，一审判决认定事实正确。黄应明申请建筑符合审批程序，经村列榜公布，群众未提出异议报上级审批，并交纳地基款，对方主张其建房有审批手续，却无法出示相关的手续。为此，黄玉安对自己的主张负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。要求驳回上诉，维持原判。 黄应明向一审法院起诉请求：一、判决黄应明屋前屋后空地属黄应明管理使用，黄玉安清除故意堆放在黄应明屋后的障碍物（泥土、杂物），确保相邻水沟畅通；二、判令黄玉安拆除占用在黄应明地面上的厕所，并不得在黄应明屋后放养鸡鸭，保证良好的卫生环境；三、判决黄玉安停止侵害，拆除二楼板面铁皮覆盖黄应明房屋部分的铁皮；四、判令黄玉安锯掉屋前种的杂树的树杈超过黄应明房屋部分的树杈，保障黄应明房屋良好的通风、采光、卫生；五、本案诉讼费用由黄玉安负责。 一审认定事实：黄应明与黄玉安系邻居，两者房屋南北相邻，双方房屋后（东侧）有一片空地，黄玉安在该空地放养大量鸡鸭，并在黄应明房屋后方空地上堆放沙土、杂物，在临近山体的空地上搭建一间简易厕所。同时，黄玉安在双方房屋相邻公共水沟上方搭建有铁皮盖，在其房屋前位于马路边种植有樟树一棵。黄应明以黄玉安沙土杂物、搭建厕所、铁皮、种植树木等行为侵占其管理的土地，影响相邻水沟畅通、影响通风、采光、卫生为由诉至法院，请求排除相关妨害。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。对于原告黄应明所主张的其房屋后空地的使用权归属问题，因原、被告双方均未提供证据证明其向相关土地管理部门办理登记，双方均未依法取得讼争土地的使用权，对于讼争土地的使用权归属问题，若双方存有争议，可依法向相关土地管理部门提出确权申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。根据黄应明提供的由山二村委会2015年11月10日出具的《证明》可以体现，位于黄应明、黄玉安厝后滴水外山地的所有权为该村集体所有，故山二村委会依法有权对该地块进行经营、管理。黄应明提供的《居民建房用地申请书》可以体现1996年黄应明曾以建房为由提出用地申请，对东至鸡心山、西至公路，北至山沟面积300平方米的土地提出用地申请，当地村民委员会于1996年10月列榜公布，群众未提异议，故同意报批，虽对黄应明上述用地申请，黄应明未提供证据证明相关土地管理部门已作出审批意见，黄应明未取得讼争土地使用权，但山二村民委员会作为本案讼争土地的管理者，有权就其村集体所有的土地进行管理，有权将该土地授权给本村村民黄应明占有使用。黄应明提供的由山二村委会于2019年4月25日出具的《证明》亦可印证，黄应明曾申请批准建筑住宅，其住宅后空地东至鸡心山、西至黄应明厝、南至黄玉安厝交界处、北至山沟的地块由黄应明管理、使用，该证明体现的事实与用地申请表中体现的事实相互吻合。黄应明依据山二村委会的上述授权即取得了对东至鸡心山、西至黄应明厝、南至黄玉安厝交界处、北至山沟范围内土地的合法占有。我国物权法规定，占有是对物的一种事实上的控制和支配，占有具有保护功能、公示功能。即占有受法律保护，禁止任何人以私人的力量对占有的现状加以改变，占有人可以通过《物权法》、《侵权法》等对占有予以保护。《物权法》规定，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险。本案黄玉安在黄应明房屋后空地上堆放沙土、杂物以及搭建简易厕所的行为属妨害占有，致占有人即黄应明使用可能性及利益遭受损害。黄应明请求黄玉安排除妨害、清除堆放在黄应明房屋后空地上的沙土、杂物以及拆除搭建的简易厕所，符合占有人对占有物的法律规定，予以支持。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中黄玉安堆放的杂物一定程度上影响了黄应明厝后水沟及相邻水沟的排水，现黄应明请求判令黄玉安清除堆放在排水沟上的杂物，确保相邻水沟畅通，合理合法，应予支持。黄玉安在双方房屋后空地放养大量鸡鸭，养殖家禽系黄玉安的自主行为，但家禽亦应规范管理、集中圈养，以不影响相邻方的卫生环境为前提。本案中，从黄应明提供的现场照片及现场勘查的情况来看，黄玉安所饲养的鸡鸭处于放养状态，未采取相关防护措施，大量鸡鸭自由在双方住宅后空地活动、排便，一定承担上影响了相邻方即黄应明的生活卫生，本着上述相邻关系处事精神，现黄应明要求黄玉安对其饲养的鸡鸭进行管理，不得将鸡鸭放养在黄应明房屋后合法占有的空地上，合理合法，应予支持。黄玉安所搭建的铁皮处于双方相邻水沟部位上方，并未直接覆盖黄应明房屋，亦未直接影响双方相邻水沟的排水，故对黄应明要求判令黄玉安拆除二楼板面部分铁皮的主张，不予支持。对于双方所搭建的建筑是否属于违章建筑，当事人若存有争议可依法向相关行政部门反应，由相关行政管理部门认定处理，对于违章建筑的审查，不属于人民法院受理民事案件的审理范围，在本案中不予审查认定。黄玉安在其住宅前方所种植的樟树，从黄应明提供的照片及现场勘查的情况来看，该树木与黄应明房屋相距一段距离，未直接遮盖房屋，并未体现该树木直接影响房屋通风、采光的事实，故对黄应明要求黄玉安锯掉超过黄应明房屋部分树杈的请求，不予支持。黄玉安辩称黄应明并未取得讼争地块的所有权或使用权，黄玉安堆放沙土、杂物、搭建厕所等行为不构成对黄应明权利的侵犯，黄应明无权向黄玉安主张权利的理由，不符合物权法的相关规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第三十五条、第一百五十三条、第二百四十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、黄玉安应于判决生效后十日内清除堆放在黄应明合法占有的土地范围内（东至鸡心山、西至黄应明厝、南至黄玉安厝交界处、北至山沟）及相邻排水沟中的沙土、杂物，拆除搭建在该土地上的厕所，并不得影响黄应明所合法占有土地的环境卫生；二、驳回黄应明的其他诉讼请求。一审本案受理费100元，由黄应明负担25元，由黄玉安负担75元。 本院二审期间，黄玉安提供2019年11月8日山二村委会出具的证明一份，内容体现为：“我村于2019年4月25日开具的证明：黄应明房后之空地东至鸡心山，西至黄应明厝，南至黄玉安厝交界处，北至山沟，由黄应明使用，与‘1996年10月17日居民建房用地申请书’四至不相符，其2019年4月25日开的证明‘暂由黄应明使用管理’是错误的，其所有权归村集体所有”。为此，本院向山二村委会核实，山二村委会的主要负责人陈玮炬及工作人员吕中智向本院反映，2019年4月25日山二村委会开具的证明是工作人员吕中智自行书写的，未经山二村委会确认，故2019年11月8日山二村委会出具相关的证明否认前述证明。案涉土地是山二村二组山地，未经集体同意黄玉安、黄应明均无权使用。对此，黄玉安不予认可，认为应以其二审提供的缴纳山二村二组相应的土地款收款收据为据，认定其享有案涉土地的使用权。黄应明认为，其房屋后面的土地是合法审批的，有《居民建房用地申请书》体现的申请300平方米为据，还有山二村委会开具的450平方米的土地款发票为证，并申请当时的山二村委会主要负责人黄金表到庭作证。关于以上证据的分析，本院在判决理由一并阐述。一审判决查明的其余事实正确，予以确认。 本院认为，黄应明以其持有的《居民建房用地申请书》、协议书等为据主张案涉房屋后面的空地由其合法占有使用，要求黄玉安排除妨害，但黄玉安亦主张该土地使用权由其合法占有，并提供其向山二村二组缴交的土地款发票为证，应认定黄应明与黄玉安就案涉房屋后面的土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。黄玉安、黄应明提供的有关案涉土地使用权的相关证明、发票等，本院均不予认定。虽然，案涉房屋后面的土地使用权争议本院不作出认定，但黄应明、黄玉安作为相邻不动产一方，均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，各方在利用各自的不动产生活时均不应对他方造成妨碍与影响，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。关于相邻水沟问题，黄玉安堆放沙土行为给水沟排水造成一定的影响，一审判决黄玉安应清除该沙土确保水沟畅通正确。关于鸡鸭饲养问题，即使土地使用权争议在本案未能解决，但基于现场照片以及本院现场勘验的情况，鸡鸭在案涉空地上到处走动且随意排泄，紧邻黄应明家，因鸡鸭粪便容易滋生蚊蝇、散发恶臭并产生噪声，客观上直接影响黄应明的正常居住生活。一审判决黄玉安应对鸡鸭饲养进行管理并无不当，从邻里之间的容忍现状并结合现有的农村生活需要等，本院酌情确认鸡鸭圈养范围应控制在黄玉安建设的房屋后。关于厕所问题，在案涉土地使用权未能确定之前，一审判决黄玉安拆除该厕所，缺乏事实依据，应予撤销，但从相邻关系方面考虑，黄玉安使用该厕所并将排泄物未作任何处理直接通往山沟，一定程度上会给周围的环境（包括空气）造成影响，且黄玉安建设的房屋已配置相应的厕所，黄应明作为相邻不动产一方要求黄应明使用该厕所必须确保环境卫生，理据充分，本院予以维持。基于以上理由，就一审判决部分相应予以纠正。其余未上诉部分，本院二审不再审查。 综上，黄玉安的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5359号民事判决； 二、黄玉安应在本判决生效之日起十日内清除相邻排水沟中的沙土、杂物，将鸡鸭圈养至其所建设的房屋后及使用厕所不得将排泄物未作处理直接排入水沟，并保证一定的环境卫生； 三、驳回黄应明一审的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由黄玉安负担50元，由黄应明负担50元；二审案件受理费100元，由黄玉安负担50元，由黄应明负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  李翔峥 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。