甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5526号原告（反诉被告）:甘肃木森建筑装饰安装工程有限公司，住所地兰州市城关区靖远路街道春晖路1号。法定代表人：何金玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张保建，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢煜，甘肃现代发展律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃万基文体产业发展有限公司，住所地兰州市城关区邓家巷25号。法定代表人：金成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莹，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏京京，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告:金成，男，1990年10月22日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张莹，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏京京，甘肃方域西涛律师事务所律师。原告甘肃木森建筑装饰安装工程有限公司（以下简称：木森公司）与被告甘肃万基文体产业发展有限公司（以下简称：万基文体公司）、金成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，被告万基文体公司、金成提出反诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人张保建、邢煜，被告万基文体公司、金成的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告木森公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告工程款1192308.13元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%承担自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日、2018年4月1日，原告分别与二被告签订了《建筑装饰工程施工合同》、《房屋装修合同》，该合同对工程的范围、合同总价、付款方式、违约责任等主要条款进行了明确的约定。合同签订后，原告即安排大量的人力、物力、财力，严格规范管理、精心组织施工，如期完成了合同约定的履行义务，经被告组织验收后全部合格并交付被告正常使用。2019年1月，被告又提出红山绿茵小区需要施工，施工费用为130000元，后原告按被告的要求施工完毕并交付被告使用，但被告仅支付了红山绿茵小区工程款50000元，剩余80000元工程款至今未付。上述合同及红山绿茵小区工程总价款为1751308.13元，被告仅支付部分工程款559000元，乘余工程款合计1192308.13元被告至今未付。为此，原告曾多次联系被告，要求其尽快支付工程款，可是被告不仅不付款，还以种种借口无理推托。综上，被告的行为已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告万基文体公司、金成共同辩称，1、被告金成与原告签订了《建筑装饰工程施工合同》，但金成已将该合同所涉的工程款付清，金成已完成了该合同约定的支付工程款的责任。另外一份《房屋装修合同》并非金成与原告所签订，根据合同相对性原则，该合同与金成无关，故请求驳回原告对被告金成的诉讼请求。2、案涉的惠安小区、至诚首府小区、邓家巷25号菜市场及四楼办公室工程，原告没有按时完成施工，故原告构成违约，被告万基文体公司有权依据抗辩权暂停向原告支付工程款。3、案涉的兰监小区、惠安小区工程款，万基文体公司已足额向原告支付；至诚首府小区签订了合同，但没有约定工程款；红山绿茵小区没有签订合同，也没有约定工程款；故合同约定不明，被告不再向原告支付工程款。4、截止本案反诉之日，邓家巷25号菜市场及四楼办公室，原告均未实际施工，故该部分所涉合同应予解除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告万基文体公司、金成向本院提出反诉请求：1、确认金成仅就其与木森公司于2018年1月17日签订的《建筑装饰工程施工合同》所应支付的工程款承担付款责任，并确认金成已经足额支付上述工程款；2、判令解除万基文体公司与木森公司于2018年4月1日签订的《房屋装修合同》之未履行部分—解除关于对兰州市城关区（1楼东侧十间铺面）的装饰施工合同、解除关于的装饰施工合同；3、确认木森公司未按时、也未按照木森公司承诺的工作量完成惠安小区、至诚首府小区装饰施工义务；4、判令木森公司向万基文体公司赔偿因惠安小区、至诚首府小区逾期交工造成的万基文体公司的全部损失；5、判令万基文体公司不再向木森公司支付木森公司未按约完成的施工内容所对应的工程款；6、判令木森公司向万基文体公司赔偿因案涉工程施工质量不合格造成的万基文体公司全部损失；7、判令万基文体公司按照司法鉴定机构确认的工程量及工程造价向木森公司支付红山绿茵小区装饰工程款；8、本案反诉费用、鉴定费用由木森公司承担。在本案审理过程中，被告放弃上述第1、3、4、5、6、7项反诉请求，并且撤回金成作为反诉原告对反诉被告木森公司的反诉。事实与理由：2018年1月17日，金成与木森公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定木森公司为金成装修128平方米办公室，工程价款为76000元。施工过程中，经双方签证确认新增工程价款为3560元。之后，金成按约支付了工程款79560元，至此，该合同已经履行完毕，金成再无向原告付款的义务。2018年4月1日，木森公司与万基文体公司签订了《房屋装修合同》，合同约定木森公司为万基文体公司完成兰州市城关区、邓家巷四楼办公室、大沙坪兰监小区、惠安小区、至诚首府小区的装饰施工工程，工程价款为162万元；木森公司需在2018年8月31日完成各施工地点的全部安装、装饰以及约定好的内部设施，双方确定验收确定函；若在2018年8月31日后完成，则在本合同第二款中的第二期、第三期付款时间按期顺延。合同还对付款时间、木森公司保修施工工程时间进行了约定。合同签订后，木森公司没有对兰州市城关区、邓家巷四楼办公室进行装修，且没有按时完成惠安小区、至诚首府小区施工工程，为此，双方发生纠纷。另外，双方并未金就红山绿茵小区工程签订过合同。综上，被告提出反诉，望判如所请。原告针对被告的反诉请求辩称，1、2018年1月17日，原告与金成就静宁路128平方米办公室装饰工程签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同对工程范围、合同价款等进行了约定。合同签订后，木森公司按约履行了合同义务，金成亦支付了该合同项下的全部工程款。因此，木森公司在起诉时已经扣减该款项，该部分款项不在木森公司本诉诉请范围内。2、万基文体公司请求解除关于对兰州市城关区（1楼东侧十间铺面）的装饰施工合同、解除关于对甘肃省兰州市城关区的装饰施工合同，无事实和法律依据。万基文体公司该项反诉请求不符合法律规定，该合同不具备解除合同的法定事由，其要求解除该部分合同于情于理于法均讲不通，故万基文体公司的该项反诉请求依法不能成立。3、兰州惠安小区工程及至诚首府小区工程已由木森公司施工完毕，惠安小区工程已由双方办理了竣工移交手续和决算单，至诚首府小区竣工后万基文体公司在未办理竣工验收手续和决算的情况下，擅自单方占有使用。因此，本案不存在被告所称“未按时、也未按照被反诉人承诺的工作量完成对惠安小区、至诚首府小区装饰施工义务”的说法。4、木森公司对万基文体公司要求按照司法鉴定机构确认的工程量及工程造价向木森公司支付红山绿茵小区装饰工程款没有异议，木森公司予以认可。但反诉费及鉴定费应由被告承担。综上，被告提出的反诉请求无事实和法律依据，依法不能成立，故请求驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的2018年1月17日的《建筑装饰工程施工合同》、2018年2月5日的工程联系单、2018年2月5日的工程签证单、甘肃省兰州市静宁路128平米办公室装修项目报价单，对于二被告提交的2018年1月17日的《建筑装饰工程施工合同》、甘肃省兰州市静宁路128平米办公室装修项目报价单、2018年4月1日的《房屋装修合同》，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2018年1月3日的《委托加工战略合作协议》符合证据的真实性、合法性，原告提交的《房屋装修合同》及相关工程验收单、移交清单反映出的施工内容与该合同有关，故本院对该证据予以认定。2、原告提交的2018年4月1日的《房屋装修合同》符合证据的真实性、合法性，该证据能够证明双方对合同中的相关事项进行了约定，但该证据无法直接证明被告拖欠原告工程款1192308.13元的事实，该证明目的尚需结合其他证据予以认定，故本院对该证据真实性予以认定，对其证明目的予以部分认定。3、原告提交的2018年1月23日的《委托加工合同》、2018年1月的报价单、2018年1月25日的健身活动进社区设计简图、2018年4月12日的工程竣工验收报告、2018年4月12日的工程竣工承诺书、2018年4月12日的大沙坪兰州监狱健身仓竣工移交清单、2018年4月5日的工程联系单、2018年4月8日的工程签证单、万基全民健身仓兰州监狱箱体决算单符合证据的真实性、合法性，本院审查后认为，该组证据能够相互印证，证明大沙坪兰州监狱小区工程已由原告施工完毕，并竣工交付使用，且双方在决算单中确认该工程总价款为459199.49元的事实，故本院对该组证据予以认定。4、原告提交的2018年5月21日的惠安小区工程竣工验收报告、2018年5月21日的惠安小区工程竣工承诺书、2018年5月21日的惠安小区健身仓竣工移交清单、甘肃万基全民健身仓兰州惠安小区箱体决算单，本院审查后认为，该组证据能够相互印证，证明兰州惠安小区工程已由原告施工完毕，并竣工交付使用，且双方在决算单中确认该工程总价款为432135.04元的事实，故本院对该组证据予以认定。5、对于原告提交的至诚首府小区箱体决算单、施工图、照片，本院审查后认为，虽然被告对施工图予以认可，但决算单并无被告的签字或盖章确认，而照片无法反映出拍摄时间，故该组证据仅仅能够证明原告对至诚首府小区工程进行了施工的事实，但无法证明该工程总造价为200528元，故本院对原告提交的施工图的真实性予以认定，对其他证据及证明目的不予认定。6、原告提交的兰州市城关区（一楼东侧十间铺面）装修报价单、邓家巷25号四楼办公室装修报价单、2018开支明细、考勤表、施工图、购装修材料单据、照片均系原告单方制作，没有被告的盖章确认，故本院对此不予认定。7、原告提交的其与金成的微信聊天记录，被告对其真实性予以认可，故该证据符合证据的真实性、合法性，该证据能够证明原告对邓家巷25号五福巷菜市场（一楼东侧十间铺面）以及邓家巷25号四楼办公室进行实际施工的事实，故本院对该证据予以认定。8、原告提交的银行流水符合证据的真实性、合法性，被告对其亦无异议，但认为原告提供的不完整，本院审查后认为，根据双方的陈述，能够看出被告共计向原告支付的工程款多于559000元，故本院对该证据真实性予以认定，对其证明目的不予认定。9、被告提交的付款凭证、甘肃开运商贸有限公司的历史变更资料、曹磊的微信信息符合证据的真实性、合法性，但该证据无法证明被告不欠付原告工程款，故本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。10、本院出示的甘肃金诚信房地产估价有限责任公司甘金工鉴字（2020）第015号《工程造价鉴定意见书》及答复符合证据的真实性、合法性，该鉴定报告中针对红山绿茵小区、至诚首府小区的鉴定结果，因双方之间并未就此进行过结算，被告也未提供证据证明该鉴定程序违法，故本院对该部分鉴定意见予以认定；针对该鉴定意见中兰监小区、惠安小区的鉴定结果，本院不予认定。理由如下：被告万基文体公司作为案涉工程的发包人，对于工程结算负有审慎的审查义务，其在签署决算单时对兰监小区、惠安小区工程已经验收完毕并实际使用，对工程的实际情况应当是清楚知悉的，且其在签订决算单后亦部分履行了支付工程款的义务，因此，本院有理由认定万基文体公司在决算单上签字是其真实意思表示的体现，该决算单应作为万基文体公司履行相关付款义务的依据。退一步讲，在被告已经签字确认决算单的情况下，即使与工程实际情况有出入，也系当事人对自己权利的处分，法律不予干涉。因此，本院对兰监小区、惠安小区的鉴定意见不予采信，该部分工程款仍以双方达成的决算单为准进行结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，原告木森公司与被告金成签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同主要约定：木森公司从金成处承包了位于兰州市城关区的装饰工程，承包范围为预算内瓦工、木工、水电、墙面工及油漆工，承包方式为包工包料；工期为29天，从2018年1月17日起计算；本合同为固定价合同，工程价款为76000元，如有增加项目，须以签证形式予以结算。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告按约开始施工。在施工过程中，经金成于2018年2月5日签证确认新增工程价款为3560元。现双方均认可金成已按约向木森公司支付了上述工程款79560元，该合同已经履行完毕。2018年4月1日，木森公司与万基文体公司签订了《房屋装修合同》，合同主要约定：万基文体公司委托木森公司对位于兰州市城关区（一楼东侧十间铺面）、邓家巷四楼办公室、以及万基天天健身健身仓网点（包括大沙坪兰监小区、惠安小区、至诚首府小区）进行装修，承包方式为包工包料、清包工、部分承包；工期自2018年4月1日开工；工程价款为162万元，第一期已支付工程总造价的15%，即25万元作为订金，第二期签订竣工验收报告后于2018年8月31日前支付62%，即100万元，第三期竣工后无安全质量问题的情况下于2019年4月1日前付清工程总造价的剩余的23%，即37万元；木森公司指派曹磊为木森公司驻工地负责人，全权负责合同履行；木森公司需在2018年8月31日完成各施工地点的全部安装、装饰以及约定好的内部设施，双方确定验收确定函；若在2018年8月31日后完成，则在本合同第二款中的第二期、第三期付款时间按期顺延；在施工过程中，万基文体公司提出设计修改意见及增减工程项目，必须提前与木森公司联系，经双方确认签字施工图与报价单后，方能进行该项目的施工，由此影响竣工日期，双方商定；工程未办理验收、结算手续，万基文体公司提前使用或擅自动用工程由此造成无法验收和损失的，由万基文体公司负责。双方还约定了其他事宜。该合同签订前,原告已经开始对邓家巷25号五福巷菜市场（一楼东侧十间铺面）、邓家巷四楼办公室的装修进行施工，并且原告制作了邓家巷25号五福巷菜市场（一楼东侧十间铺面）与邓家巷四楼办公室装修报价单，原告自己制作的报价单显示邓家巷25号五福巷菜市场（一楼东侧十间铺面）的工程总造价为不含税总造价为149332.4元、邓家巷四楼办公室工程总造价优惠后为25万元。合同签订后，原告开始对其他装修工程进行施工。2018年4月12日，原告向万基文体公司出具了兰监小区工程竣工验收报告与工程竣工承诺书，同时，双方签署了大沙坪兰州监狱健身仓竣工移交清单与万基全民健身仓兰州监狱箱体决算单，双方确认该小区的工程总造价为459199.49元（合同内造价为341692.79元、增项为117506.7元）。2018年5月21日，原告向万基文体公司出具了惠安小区工程竣工验收报告与工程竣工承诺书，双方签署了惠安小区健身仓竣工移交清单与甘肃万基全民健身仓兰州惠安小区箱体决算单，双方确认该小区的工程总造价为432135.04元。同时，原告也按约完成了对至诚首府小区的施工，但双方对该工程未进行工程决算。之后，被告万基文体公司又口头委托原告对红山绿茵小区的相关项目进行装修，双方对此未签订合同，但原告按万基文体公司的要求完成了对该小区的施工，双方对该工程未进行工程决算。在上述合同及红山绿茵小区装修工程中，被告共计向原告支付了工程款604000元（包含金成已付的静宁路128平方米办公室的工程款79560元），剩余工程款一直未付清，原告遂诉至法院。本案审理过程中，被告提出了对原告完成的兰监小区、惠安小区、红山绿茵小区、至诚首府小区的工程总造价进行鉴定的申请，为了查明案件事实，本院予以了准许。2020年1月15日，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司作出甘金工鉴字（2020）第015号工程造价鉴定意见书，鉴定意见：红山绿茵小区的工程造价为155251.44元，至诚首府小区的工程造价为113315.86元。本院向双方送达后，被告申请异议答复，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司于2020年4月2日作出回复。其中，关于红山绿茵小区、至诚首府小区鉴定依据的异议回复为：“本次委托的4个小区的项目内容基本相同，我公司认为可以参照兰监小区及惠安小区的决算单价对该小区项目进行鉴定。如申请人对此有较大争议，我们将无决算单价的红山绿茵小区和至诚首府小区项目使用甘肃省相关定额及项目所在地同时期适用的计价标准进行计价，经计算该项目含税工程造价为：红山绿茵小区166601.64元（其中税金为16510.07元），至诚首府小区的工程造价为129298.49元（其中税金为12813.37元）”。另查,在原告施工过程中，木森公司指派的驻工地负责人曹磊与金成在2018年3月3日至2018年4月24日期间就案涉的邓家巷25号五福巷菜市场（一楼东侧十间铺面）、邓家巷四楼办公室装修工程的施工细节有多次的微信沟通，原告在微信中向金成发送了图纸等，金成还多次提出装修意见。其中，金成在微信中向原告发出了如下的消息：“书柜那可以再多些色彩、创意”、“尺寸那么合适啊，我怎么看着这么小”、“左上角放街道logo”、“曹总，市场上的暖气是多少尺寸”、“行呢，抓紧得定”、“门往上”、“我觉得还行，你怎么方便怎么来吧，这个你拿主意”、“曹总，咱们一楼那间找人做个这样的门头”。另外，在本案审理过程中，被告放弃了其反诉状中的第1、3、4、5、6、7项反诉请求，并且被告金成作为反诉原告当庭撤回对木森公司的反诉,本院口头裁定准许。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告木森公司与被告万基文体公司于2018年4月1日签订的《房屋装修合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦约定合法，合同合法有效，双方均应严格遵守并切实履行。在合同履行过程中，原告为万基文体公司完成了案涉工程，万基文体公司却未按约向原告支付工程款，因此原告可以向万基文体公司主张其未支付的工程款，但双方就原告完成的工程量及造价、以及被告支付的工程款数额存在争议。关于原告完成的工程量及造价的问题。根据查明的事实，原告为万基文体公司完成的施工项目包括兰监小区、惠安小区、红山绿茵小区、至诚首府小区、邓家巷25号五福巷菜市场（一楼东侧十间铺面）、邓家巷四楼办公室。针对兰监小区、惠安小区的工程造价，如证据分析所述，双方已经进行了工程决算，决算单应作为万基文体公司履行付款义务的依据，故本院认定兰监小区的工程造价为459199.49元，惠安小区的工程造价为432135.04元；针对红山绿茵小区、至诚首府小区的工程造价，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司已作出甘金工鉴字（2020）第015号工程造价鉴定意见书，因4个小区的项目内容基本相同，鉴定公司参照兰监小区及惠安小区的决算单价对红山绿茵小区、至诚首府小区项目进行鉴定，鉴定依据合法，故本院认定红山绿茵小区的工程造价为155251.44元，至诚首府小区的工程造价为113315.86元；针对邓家巷25号五福巷菜市场（一楼东侧十间铺面）、邓家巷四楼办公室的工程造价，虽然万基文体公司辩称这两个项目原告并未实际施工，但万基文体公司并未提供证据证明上述项目由案外人施工并且其实际付款的证据，故万基文体公司应就此承担举证不能的法律责任。相反，从原告提供的其公司项目负责人曹磊与万基文体公司法定代表人金成的微信聊天记录内容可以看出，万基文体公司所述明显不属实，原告就这两个项目进行了实际施工，而且双方就这两个装修工程是先施工后签订的合同，万基文体公司签订房屋装修合同的行为亦表明原告按约进行了施工，故本院对被告该主张不予采信，对其要求解除这两个项目所涉合同的反诉请求，本院不予支持。就这两个项目的工程造价问题，虽然合同约定工程总价为162万元，扣除兰监小区、惠安小区、至诚首府小区造价后，剩余工程款732856.31元（1620000元-341692.79元-432135.04元-113315.86元）应为这两个项目的工程造价，但原告庭审中自认邓家巷25号五福巷菜市场（一楼东侧十间铺面）的工程造价为149332.4元，邓家巷四楼办公室工程造价为25万元，故本院参照原告的该自认，认定邓家巷25号五福巷菜市场（一楼东侧十间铺面）的工程造价为149332.4元，邓家巷四楼办公室工程造价为25万元。综上，原告为万基文体公司完成的上述项目的工程总造价为1559234.23元（459199.49元+432135.04元+155251.44元+113315.86元+149332.4元+250000元）。关于被告已向原告支付的工程款数额问题。被告主张其共计向原告支付了工程款904000元，其中以转账形式支付了604000元,以现金形式支付了30万元。原告认可被告共计向其转账支付了604000元，但其认为被告于2018年5月17日转账支付15000元并非工程款，而是被告委托其购买材料的款项，但被告对此否认，而原告也未提供证据予以证明，因此本院认定这15000元亦是被告支付给原告的工程款，故被告向原告转账支付的工程款合计为604000元。对于被告主张的其以现金形式支付的30万元，被告陈述这30万元是指房屋装修合同中载明的已支付的现金25万元与2019年1月14日的现金5万元，本院认为，虽然合同中载明已支付25万元，但被告并未提供支付凭证或收据等相关证据证明其在2018年4月1日前向原告支付了这25万元，而这25万元并非小数额，双方之间的支付习惯也一直是转账形式，故被告陈述以现金形式支付25万元明显与常理不符，另外，被告也未提供支付凭证或收据等相关证据证明其于2019年1月14日向原告支付了工程款5万元，故被告应承担举证不能的法律责任。综上，本院认定被告向原告支付了工程款604000元，双方认可此款项包含金成已付的静宁路128平方米办公室的工程款79560元，故本案中应扣减的工程款为524440元。综上，被告万基文体公司应向原告支付工程款1034794.23元（1559234.23元-524440元=1034794.23元），故本院对原告主张的工程款1034794.23元予以支持。同时，万基文体公司未按约支付工程款的行为势必会给原告造成一定的利息损失，故万基文体公司应以所欠工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率标准4.35%向原告支付起诉之日即2019年5月15日至工程款实际付清之日止的利息损失。对于被告认为原告未按时完工，其有权暂停向其支付工程款的辩称，本院认为，虽然双方针对部分工程未竣工决算，但被告并未提供证据证明原告存在未按时完工的情况，也未提供证据证明案涉工程存在质量问题，故本院对被告该项辩称不予采信。依查明的事实，案涉《房屋装修合同》系原告与被告万基文体公司所签订，金成并非合同相对方，因此根据合同的相对性原则，原告要求金成承担付款责任于法无据，故本院对原告要求被告金成承担支付工程款责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃万基文体产业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃木森建筑装饰安装工程有限公司支付工程款1034794.23元，并以所欠工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率标准（4.35%）向原告支付2019年5月15日至工程款实际付清之日止的利息损失；二、驳回原告甘肃木森建筑装饰安装工程有限公司的其他诉讼请求;三、驳回被告甘肃万基文体产业发展有限公司的反诉请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7765元（已减半），保全费5000元,原告甘肃木森建筑装饰安装工程有限公司承担2765元，被告甘肃万基文体产业发展有限公司承担10000元。反诉费50元，由被告甘肃万基文体产业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二〇年六月二十九日书记员  王淑娟