wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2934号原告：郑开新，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：441************074。委托诉讼代理人：韦廷汉，广东卓泓律师事务所律师。被告：丘细丁，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市***************，公民身份号码：440************732。被告：吴礼贤，女，1991年1月31日出生，汉族，住广东省恩平市***************巷3号，公民身份号码：440************722。原告郑开新与被告丘细丁、吴礼贤合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告郑开新的委托诉讼代理人韦廷汉到庭参加诉讼，被告丘细丁、吴礼贤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑开新向本院提出诉讼请求：1.两被告支付尚欠原告的代收货款60150元及资金使用费约3609元（按6%计算从2018年12月11日起暂计到2019年12月10日共365天，逾期支付的，计算到付清日止）；2.两被告退还所收取原告的入场费、散装粮油基建费共47500元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告在佛山市官窑大润发时代广场租赁有商品销售柜台，后原被告双方协商由被告将其中的散装杂粮专柜租赁给原告经营，被告并于2017年9月7日以“佛山市官窑大润发时代广场”的名义与原告（佛山市顺德区金茵商行，未登记）签订《客户租赁联营合同》，并盖上“佛山市大润发时代广场官窑店”的印章（经查，“佛山市官窑大润发时代广场”、“佛山市大润发时代广场官窑店”均没有办理工商登记），合同约定租赁期限为2年，自2017年10月1日至2019年10月1日止。合同签订后，两被告向原告收取了入场费15000元、散装粮油基建费80000元，在经营过程中，原告柜台的销售货物的货款由被告收银台统一收取，然后经结算后再由被告将属于原告柜台所销售的钱款返还给原告。经营至2018年11月时，两被告就告知原告，不再把散装杂粮专柜租赁给原告经营，并解除合同。2018年12月10日丘细丁写下《欠条》并签名确认尚欠原告2018年7月份到11月份的代收货款60150元没有返还原告。原告认为双方合同约定租赁期限为两年，但刚合作经营一年，被告就解除合同，被告应将已收取原告的入场费、散装粮油基建费共95000元的一半即47500元退还给原告，同时并把代原告所收取的货款60150元返还给原告。经原告多次追讨，两被告都没有向原告支付上述款项。丘细丁、吴礼贤没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。郑开新提供的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年9月7日，丘细丁（甲方，加盖佛山市大润发时代广场官窑店印章）与郑开新（乙方，加盖佛山市顺德区金茵商行印章）签订《佛山市官窑大润发时代广场客户租赁联营合同》。约定甲方同意将其商场内散装杂粮专柜供乙方经营，租赁期限自2017年10月1日至2019年10月1日（合同起止时间以商场实际开业时间为准），每月管理费200元，开业庆典奖品、花篮费500元、五节一庆费用共1200元，一线品扣点10%，其它扣点12%，杂粮扣点12%，超低价免扣点，以开业前三个月平均月销售为保底销售，单月结算，耗资自理等。2017年9月7日，郑开新向丘细丁支付基建费20000元。2017年11月，郑开新向丘细丁支付入场费15000元。2018年12月10日，丘细丁出具《欠条》，确认欠郑开新（顺德区金茵商行）2018年7月份至11月份货款60150元。诉讼中，郑开新确认“佛山市大润发时代广场官窑店”“佛山市顺德区金茵商行”均未办理工商登记。本院认为，本案为合同纠纷。丘细丁欠郑开新货款60150元货款未付，事实清楚、证据充分，丘细丁对此未提出异议，故其应支付予郑开新。丘细丁未能按时履行货款支付义务，已构成违约，郑开新主张丘细丁应自2018年12月11日起向其支付逾期付款利息，合法、合理，本院予以支持。利息的具体计算方面，本院确定为以未付货款60150元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算。关于入场费、基建费方面，双方签订的《佛山市官窑大润发时代广场客户租赁联营合同》并未对此作出具体约定，且诉讼中郑开新亦未提供材料证明上述合同已于2018年12月提前解除，双方已就入场费、基建费的退费问题进行了协商，故对郑开新的该部分主张，本院不予支持。郑开新主张吴礼贤应对案涉债务承担共同清偿责任，但未举证证明案涉债务与吴礼贤有关，亦未举证证明吴礼贤自愿对案涉债务承担清偿责任，故对郑开新的该部分主张，本院不予支持。丘细丁、吴礼贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、丘细丁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60150元及逾期付款利息（以未付货款60150元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）予郑开新；二、驳回郑开新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525.18元（郑开新已预交），由郑开新负担1221.18元，由丘细丁负担1304元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予郑开新，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  招顺来二〇二〇年六月十日书 记 员  陈凯玲
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执354号之一 移送执行人:广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人:陈银卿，女，1948年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人:陈再喜，男，1945年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人:陈乐伍，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人:汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司，住所地广东省汕头市澄海区324国道广益路**猛狮国际广场写字楼第**东侧，统一社会信用代码9144051519313424X1。 法定代表人：陈再喜。 本院立案执行的被执行人陈银卿、陈再喜、陈乐伍、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司交纳案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0515民初1383号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈银卿、陈再喜向本院交纳案件受理费212797.83元；被执行人陈乐伍、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司对被执行人陈银卿、陈再喜应负担的案件受理费承担连带清偿责任；被执行人陈再喜向本院交纳管辖权异议受理费100元。因各被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案执行。 在执行过程中，经对各被执行人的财产状况进行调查，已轮候查封被执行人陈再喜所有的位于汕头市澄海区广益路33号猛狮国际广场商住楼A2302号（复式）、B2201号房地产、B2202号、B2301号、B2302号房地产，被执行人陈银卿所有的位于汕头市澄海区广益路33号猛狮国际广场商住楼A2202号房地产。除此之外，未发现各被执行人其他可供执行的财产。本院已对各被执行人采取限制消费措施。 本院认为，轮候查封的房地产暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次情形消失后，本院依法可对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  杜 择 执行员  林天雁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林广焜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初3236号之一 解除保全申请人：青岛颐事达商贸有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：韩刚，职务：总经理。 被申请人：北京中普天华医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：连鹏遥。 本院在审理青岛颐事达商贸有限公司与北京中普天华医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）鲁0202民初3236号财产保全裁定，查封了被申请人的相关财产。因青岛颐事达商贸有限公司向本院提交解除查封申请书申请解除对被申请人北京中普天华医疗科技有限公司相关财产的查封。 本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对北京中普天华医疗科技有限公司银行存款23万元，或相应价值的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵斐 二〇二〇年六月十七日 书记员  王君
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初676-1号 原告：石家庄高砂新材料有限公司。住所地，赞皇县县城东。 法定代表人：杜振恒，任执行董事。 委托诉讼代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：赞皇华电生物质热电有限公司。住所地，赞皇县赞皇镇小石家庄村小**1-102。 法定代表人：李海努，任董事长。 被告：河北华瑞能源集团有限公司。住所地，石家庄市裕华区富强大街**。 法定代表人：李文峰，任执行董事。 被告：河北浩正方信房地产开发集团有限公司。。住所地，保定市朝阳北大街**办公楼** 法定代表人：勾文生，任执行董事。 被告：河北卓恒电力工程有限公司。住所地。住所地，石家庄市长安区中山东路**融通财金大厦**iv> 法定代表人：陈文建，任执行董事。 原告石家庄高砂新材料有限公司与被告赞皇华电生物质热电有限公司、河北华瑞能源集团有限公司、河北浩正方信房地产开发集团有限公司、河北卓恒电力工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。 原告石家庄高砂新材料有限公司诉称，原告与被告赞皇华电生物质热电有限公司签订《土地使用权转让合同》，约定：原告按照合同约定将土地先行交付赞皇华电使用，并按照赞皇华电要求将4-9号厂房拆除，达到净地交付标准，另，原告积极配合赞皇华电办理21.63亩土地组卷手续。2019年12月30日，河北省自然资源和规划局正式批复同意赞皇华电项目21.63亩土地组卷手续。原告提出与赞皇华电共同办理土地使用权转让手续，却迟迟未得到配合，直至2020年3月5日赞皇华电发来《合同解除通知函》，赞皇华电该行为系单方违约。合同履行过程中，为达到净地交付标准，原告已将4-9号厂房等建筑物拆除，造成巨大经济损失。请求：一、依法判令解除原告与被告赞皇华电生物质热电有限公司签订的《土地使用权转让合同》；二、依法判令被告赞皇华电生物质热电有限公司赔偿原告各项损失共计9718857元；三、依法判令被告河北华瑞能源集团有限公司、河北卓恒电力工程有限公司、河北浩正方信房地产开发集团有限公司在未履行股东出资义务范围内对上述全部损失承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。 被告赞皇华电生物质热电有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原、被告签订的《土地使用权转让合同》已经明确约定争议管辖法院是石家庄市裕华区人民法院。二、本案系债权纠纷，不是物权纠纷，不适用《民事诉讼法》关于不动产纠纷专属管辖的规定。请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系土地使用权转让引发纠纷，合同涉及转让土地为国有建设用地，属于建设用地使用权转让合同纠纷，建设用地使用权合同纠纷虽然在类别上属于合同纠纷，但由于标的物是建设用地，属于不动产，故此类案件不按合同的一般管辖原则确定，而是由不动产所在地即建设用地所在地人民法院管辖。本案原告石家庄高砂新材料有限公司与被告赞皇华电生物质热电有限公司签订的《土地使用权转让合同》约定发生争议向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效，故被告赞皇华电生物质热电有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告赞皇华电生物质热电有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张彦芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭丽霞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2297号申请人：夏洪春，男，1968年7月21日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方波，江苏方胜律师事务所律师。被申请人：张春娣，男，1985年5月24日生，汉族，政治面貌不详，住南京市溧水区。被申请人：李强，男，1975年11月22日生，汉族，政治面貌不详，住南京市溧水区。夏洪春与张春娣、李强房屋买卖合同纠纷一案，申请人夏洪春于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张春娣名下位于南京市溧水区安置房屋，价值以275000元为限；查封、冻结被申请人李强明下的财产，价值以50000元为限。申请人夏洪春以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人夏洪春申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张春娣名下位于南京市溧水区安置房屋，价值以275000元为限；二、查封、冻结被申请人李强明下的财产，价值以50000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇二〇年六月十二日书记员 甘菊兰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2373号原告：宁波银行股份有限公司南京江宁科学园支行，统一社会信用代码91320100MA1ME3WE17，住所地在南京市江宁区天元东路**。负责人：戴越，行长。委托诉讼代理人：曲彦颖、孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：姚先松，男，1981年11月13日生，汉族。原告宁波银行股份有限公司南京江宁科学园支行（以下简称宁波银行科学园支行）与被告姚先松借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行科学园支行的委托诉讼代理人曲彦颖、孙桂梅到庭参加诉讼。被告姚先松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行科学园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚先松归还原告欠款本息合计321639.42元（本金300000元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利21639.42元），并按《个人白领通专用最高额借款合同》约定支付自2019年12月25日起至实际给付之日止的罚息和复利；2、判令被告向其支付律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，其与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》1份。双方约定，其给予被告最高贷款限额300000元，合同期限为三年（可延长），还款方式为每月付息，期末一次性付清本息。2018年6月3日，其向被告发放贷款50000元，到期日为2019年6月3日，年利率7.194113%，逾期执行利率为10.79117%；2018年11月21日，其向被告发放了贷款100000元，贷款到期日为2019年5月21日，年利率7.061249%，逾期执行利率为10.591874%；2018年12月1日，其向被告发放了贷款150000元，贷款到期日为2019年6月1日，年利率7.180861%，逾期执行利率10.771292%。因上述三笔借款的清偿期均已届满，被告未按约定归还借款本息，构成违约，故诉至本院。被告姚先松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告宁波银行科学园支行（贷款人）与被告姚先松（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》（以下简称借款合同）及《附属条款》。双方约定，最高贷款限额为300000元，公开授信额度年度承诺费收取比例为3‰，逾期罚息加收比例为50%，挪用罚息加收比例为100%；贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人对此无异议；借款借据是本合同不可分割的组成部分；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定的用途使用贷款的，其应付未付利息按照本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告宁波银行科学园支行于2018年6月3日向被告姚先松发放贷款50000元，到期日为2019年6月3日，年利率7.194113%，逾期利率10.791170%。原告于2018年11月21日向被告发放贷款100000元，到期日为2019年5月21日，年利率7.061249%，逾期执行利率10.591874%。原告于2018年12月1日向被告发放贷款150000元，到期日为2019年6月1日，年利率7.180861%，逾期执行利率10.771292%。借款到期后，被告姚先松未按期还款，截至2019年12月24日，尚欠本金300000元、借款期限内利息357.16元、逾期利息20634.43元、复利647.83元。另查明，原告宁波银行科学园支行为处理本案纠纷，委托本案诉讼代理人支出律师费1000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宁波银行科学园支行与被告姚先松签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按约偿还透支款项，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金300000元，支付截至2019年12月24日的借款期限内利息357.16元、逾期利息20634.43元及复利647.83元，并按照双方约定的逾期利率标准计收之后的逾期利息、复利，具有合同和法律依据，本院依法予以支持。关于律师费，原告为实现案涉债权，已实际支付律师费1000元，原告的主张有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告姚先松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京江宁科学园支行偿还本金300000元，支付利息357.16元、逾期利息20634.43元、复利647.83元及律师费1000元，并自2019年12月25日起，以300000元为基数，以不不超过年利率24%为限按照《个人白领通专用最高额借款合同》及《附属条款》的约定支付逾期利率、复利至实际给付之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3070元，保全费2170元，合计5240元，由被告姚先松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  苗欣二〇二〇年六月二十七日书记员  袁蕾
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1382号原告：金海，男，1966年3月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告:白乙拉，男，1982年8月14日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。原告金海与被告白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告金海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60000元、利息18000元，计78000元；2.要求被告自2020年4月17日起以借款本金60000元为基数按月息2分计算至还清为止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月16日向原告借款60000元，约定还款期限为2019年1月16日，并向原告出具一枚借据，如逾期不还，借款人自借款之日起每天承担2%的违约金及银行贷款的4倍利息。到期后被告至今未付。本院经审查认为，原告金海不能提供被告准确送达地址，经本院查证不能确定被告送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告金海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二〇年六月二十三日书记员 吴双鹰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执769号 申请执行人：黄冬梅，女，1959年9月3日生，汉族，乡镇企业退休职工，住樟树市小溪路**。 被执行人：何阳，男，1972年9月2日生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初974号民事判决书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何阳的银行存款计人民币81651元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十八日 书记员  蒋旺旺
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1397号原告：胡红新，女，1964年7月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省深圳市龙岗区*******委御海湾山庄别墅F3栋，公民身份号码44132*************。被告：郭春汉，男，1973年3月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************030。原告胡红新与被告郭春汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告胡红新于2020年6月5日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告胡红新申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡红新撤诉。案件受理费41元，由原告胡红新负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年六月五日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5817号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 被告：谭文浩，男，1971年5月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告谭文浩借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人俞岳峰到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭文浩返还借款本金128230.54元及该款自2019年11月9日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息;2.原告对被告谭文浩抵押的赣Ｇ×××××凯迪拉克牌小型越野客车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告谭文浩未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2019年4月3日，原告与被告谭文浩签订了编号为Br-A149425000号的《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》；同年4月8日，原告发放贷款； 2.借款本金：149278元； 3.借款期限：2019年4月8日至2022年4月8日； 4.借款利率：年利率12.97%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月8日还款5027.39元； 7.还款情况：前6期（即2019年10月8日前）已还清，此后未还; 8.担保金额：编号为Br-A149425000号的《汽车贷款合同》项下的全部债权； 9.抵押物：赣Ｇ×××××凯迪拉克牌小型越野客车； 10.抵押登记手续：2019年4月9日，办理抵押登记手续。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等； 2.案涉贷款149278元与案外人贷款30000元一起汇付给汽车经销商款项179278元。 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告谭文浩未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告谭文浩将其所有的赣Ｇ×××××凯迪拉克牌小型越野客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告谭文浩经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭文浩于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金128230.54元,并支付该款自2019年11月9日起至实际履行日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对谭文浩抵押的赣Ｇ×××××凯迪拉克牌小型越野客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如谭文浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元，减半收取1432元，由谭文浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜志慧 二〇二〇年六月十八日 书记员  汪 程
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初725号原告：刘杰，男，汉族，1980年9月14日出生，住广西北流市************，公民身份号码：452************234。被告：吕剑，男，汉族，1982年11月4日出生，住江苏省南京市高淳区************，公民身份号码：320************81X。原告刘杰与被告吕剑劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼。被告吕剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出变更后的诉讼请求为：1.被告向原告支付铝板安装工人工资104866元，及违约金13800元（100元/天×138天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至2019年1月25日，被告聘请原告在惠州市大亚湾区西区**灿邦新天地工程做室内铝板安装工作，原告共工作4个月，每月工资为8000元。期间，原告完成了自己的工作职责，且被告已支付原告铝板安装工人工资324605元，剩余工资132866元未支付。2019年2月28日，被告出具一张欠条给原告，上面载明被告尚欠工人工资132866元未支付给原告，双方约定于2019年3月25日付清欠款，如超出还款期限未还，违约金为每日100元。然经原告多次催告，被告仍拒不支付拖欠的工资。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望法院判如所请。为证明诉称事实，原告提供了如下证据：1.欠条；2.原告身份证；3.照片；4.微信群截图；5.欠款情况说明。被告吕剑未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，被告签名捺印出具一张《欠条》给原告执存，该《欠条》载明：“吕剑于2019年2月28日，欠刘杰铝板安装工人工资共计人民币428663元（大写：肆拾贰万捌仟陆佰陆叁）已付324605元，尚欠100866元（大写拾万零捌百陆陆）。双方约定于2019年3月25日付清欠款。如果超出还款期限未还，违约金为每日100元。特此为依据！刘杰工资每月80004个月欠款人：吕剑欠款人住所地：320************81X2019年2月28日”对上述欠款，经催讨未果，原告诉至本院，提出如上诉请。庭审时原告陈述，1.被告的欠款具体数额，除欠条所载明的欠款100866元外，另加上被告欠付原告本人按每月8000元计算4个月的工资共计32000元；2.被告在起诉后调解时支付了8000元，又于2020年5月6日支付了20000元，截止至庭审之日，被告实际欠原告工资104866元。本院认为，被告吕剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃诉讼抗辩及质证的权利，本院依法可作缺席判决。综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告之间存在劳务合同关系及被告欠原告劳务报酬104866元的事实予以确认。原告主张被告偿还所欠的劳务报酬104866元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定被告应于2019年3月25日付清欠款，逾期未还则按每日100元计算违约金，现原告诉请被告支付违约金13800元（100元/天×138天），符合双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕剑自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘杰偿还劳务报酬104866元及其违约金13800元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616.66元，由被告吕剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇二〇年六月十二日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406民初294号反诉原告（本诉被告）：山东德标建设有限公司，住所地：枣庄市高新区宁波路**（枣庄市市中区华山北路**），统一社会信用代码91370400757461183M。法定代表人：周德标，董事长。委托诉讼代理人：刘成，山东司杰律师事务所律师。反诉被告（本诉原告）：王东，男，1966年5月29日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李国君，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。本诉原告王东与被告山东德标建设有限公司、第三人郭士华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，反诉原告山东德标建设有限公司就反诉被告王东应承担的债务于2020年5月25日向本院提起反诉。山东德标建设有限公司向本院提出反诉请求：1、依法判令驳回反诉被告王东借款债权的本诉请求；2、判令反诉被告支付反诉原告代其承担债务款3430972元及相应的利息损失；3、反诉受理费用由反诉被告负担。事实与理由：2018年6月21日，反诉原告与反诉被告签订了协议书一份，在该协议书签订前反诉被告一直实际经营山东德标建设有限公司凫城乡分公司（以下简称凫城乡分公司）。经协商后，双方就凫城乡分公司的现有资产、债权债务处理达成了该协议。该协议书第3条、第4条明确约定，凫城乡分公司混凝土搅拌站、机制砂厂在本协议签订前所产生的全部债权归反诉被告所有，全部债务亦由反诉被告全部承担并负责偿还，反诉原告不承担任何偿还责任；若反诉被告在搅拌站、机制砂厂债务方面未向债权人偿还全部债务或存有遗漏的债务，致反诉原告利益受损的，该损失由反诉被告全部承担；且反诉被告同意变卖其股份或以其所得收益偿还反诉原告的损失。依据该协议约定，本案反诉被告诉请的借款债权不存在。协议签订后，反诉被告未履行约定的义务。致反诉原告经营期间产生的债务经法院判决后，由反诉原告予以偿还；为此，反诉原告支付债务合计3430972元。综上，反诉原告代反诉被告偿付的债务，依据协议约定反诉被告负有承担偿还反诉原告的义务。为维护反诉原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持反诉原告的诉请。王东在提交答辩状期间，对反诉部分的管辖权提出异议认为，反诉原告所依据的《协议书》第8条约定，如在履行本协议的过程中发生争议，由枣庄市市中区人民法院管辖；且协议书涉及李建、孙国勤、蒋月梅、颜炳莲均非本诉案件的当事人，与本诉亦非同一法律关系；故其就反诉部分提出管辖权异议。本院经审查认为，反诉原告诉请反诉被告承担由其代偿债务3430972元及相应的利息损失，其依据是双方于2018年6月21日签订的《协议书》约定；但该《协议书》亦约定，本协议在履行过程中发生争议，由枣庄市市中区人民法院管辖。为此，反诉被告就反诉部分提出的管辖权异议成立。反诉原告可就其反诉诉请到协议约定的管辖法院即枣庄市市中区人民法院另行主张其权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，裁定如下：反诉被告王东对反诉原告山东德标建设有限公司的反诉诉请管辖权提出的异议成立，本院对该反诉诉请不具有管辖权。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 明人民陪审员 蒋 华人民陪审员 宗西媛二〇二〇年六月二十八日书 记 员 朱陕陕
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初106号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人莫永华，男，1973年6月17日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西梧州市万秀区。曾因犯盗窃罪于2012年6月13日被广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2012年2月3日起至2013年8月2日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉[2020]93号起诉书指控被告人莫永华犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡淑娴出庭支持公诉，被告人莫永华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2019年7月13日12时许，被告人莫永华进入到梧州市万秀区被害人黎某家中，盗走现金人民币300元、一套价值人民币6980元的《传世佳作-清明上河图》纯银仿印邮票套装、若干纪念币、阿胶、花旗参等物品，后莫永华将该套纯银仿印邮票在万秀区某珠宝店出售给谢某（另案处理）。上述被盗纯银仿印邮票已被依法扣押并发还给被害人黎某。 二、2020年3月13日11时许，被告人莫永华进入到梧州市万秀区被害人苏某家中，盗走现金人民币400元、一台价值人民币65元的华为牌畅享5手机、一台价值人民币93元的华为牌Ｍａｔｅ7手机、首饰等物品。上述被盗两台华为手机、首饰和现金人民币335元已被依法扣押并发还给被害人苏某。 公诉机关认为，被告人莫永华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人莫永华认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人莫永华在有期徒刑十一个月至一年一个月的幅度内量刑。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，前科刑事判决书，被害人黎某、苏某的陈述，证人谢某的证言，被告人莫永华的供述与辩解，认罪认罚具结书，搜查笔录及扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片、指认照片，现场勘验笔录，增值税普通发票发票联，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 被告人莫永华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关依法扣押了作案工具铁锹棒一把、金属扳手一把、棉布手套一对。 本院认为，被告人莫永华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人莫永华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人莫永华曾因犯罪被判刑，有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人莫永华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2021年4月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人莫永华退赔给被害人黎某人民币300元，退赔被害人苏某人民币65元。 三、公安机关扣押的作案工具铁锹棒一把、金属扳手一把、棉布手套一对，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 范天全 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘晓婷 书 记 员 林思雅 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执359号 申请执行人：魏耿章，男，汉族，1973年10月19日出生，住五华县。 被执行人：魏全林，男，汉族，1982年5月25日出生，住五华县。 魏耿章与魏全林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初975号民事判决已发生法律效力。依照上述判决,魏全林应偿还3万元及利息（按年利率6%从2019年4月3日起计至还清之日止）给魏耿章，并负担案件受理费275元，但魏全林未履行生效判决确定的义务。2020年3月17日，魏耿章向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法于2020年3月19日向被执行人魏全林发出了执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未主动到庭。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华不动产、自然资源局等部门进行了查询，查控情况如下：1、被执行人名下有两辆汽车，一辆车牌号为粤Ｍ×××××的东风标致牌小型普通客车，一辆车牌号为粤Ｍ×××××的江铃牌轿车，本院作出裁定于2020年3月31日查封了其所有的粤Ｍ×××××江铃牌小轿车一辆；2、两次查询无银行存款可供执行；3、被执行人名下未登记有房产、不动产。本院执行人员于2020年4月13日上午到被执行人家中找到被执行人魏全林，对其进行了问话并制作了笔录，被执行人表示暂无能力还款，承诺今年中秋前先还1万元，其余年底还清，江铃牌轿车以3万元抵押给了他人，东风标致牌汽车在清远，因被执行人不配合提供具体车辆位置，未实际扣押到车辆。被执行人魏全林有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案经过“四查”程序，除查封了被执行人名下一辆江铃牌小轿车外（未实际扣押暂无法处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将执行情况告知了申请执行人，现仍有3万元及相应利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  洪利丹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2600号之一 申请执行人：青岛宝青物业管理有限公司（原青岛宝青物业发展有限公司），住所地青岛市市**海口路**6-2-B01。 法定代表人：张铭联，总经理。 被执行人：王强，男，1987年9月10日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初5682号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王强在招商银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币25388.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年六月十一日 书记员 闫康民
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初738号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：张百思，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，该联社工作人员。被告：王连富，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王洪兴，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告王连富、王洪兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼，被告王连富、王洪兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王连富偿还贷款本金99500元及利息、逾期利息（以99500元为本金，从2015年12月6日起，按月利率8.91‰计算利息至2017年1月20日;逾期利息以99500元为本金，从2017年1月21日起，按月利率11.583‰计算至实际清偿之日止。但应扣除被告已偿还的利息6063.06元）；2.被告王洪兴承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月6日，原告与被告王连富、王洪兴签订了个人担保借款合同，被告王连富借款99500元，用于农业生产。合同约定二被告互负连带清偿责任，互为保证人。借款期限为2015年12月6日起至2017年1月20日止，借款期限内月利率8.91‰，如借款发生逾期，逾期期间的利息为11.583‰。借款后被告仅偿还利息6063.06元。被告王连富、王洪兴未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有个人担保借款合同复印件、借款凭证复印件、贷款本息收回台账在卷佐证，被告王连富、王洪兴未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原、被告双方之间签订的个人担保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，本案中原告履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连富于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社贷款本金贷款本金99500元及利息、逾期利息（以99500元为本金，从2015年12月6日起，按月利率8.91‰计算利息至2017年1月20日;逾期利息以99500元为本金，从2017年1月21日起，按月利率11.583‰计算至实际清偿之日止。但应扣除被告已偿还的利息6063.06元）；二、被告王洪兴对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143.75元，由被告王连富、王洪兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 韩 强二〇二〇年六月十六日书记员 白国翠
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1731号原告：柏龙，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，河南豫新律师事务所律师。被告：河南隆兴建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**。法定代表人：杨书岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨焱，河南信行律师事务所律师。被告：刘志远，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：左睿峰，河南权辞律师事务所律师。原告柏龙与被告河南隆兴建设工程有限公司（以下简称“隆兴公司”）、刘志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏龙及其委托诉讼代理人刘四军、刘宇航，被告隆兴公司的委托诉讼代理人陈世立，被告刘志远及其委托诉讼代理人左睿峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柏龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令隆兴公司、刘志远共同偿还柏龙借款954720元及利息（按照月利率2%自2017年12月28日计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由隆兴公司、刘志远承担。事实与理由：2014年11月12日，隆兴公司承包新郑市解放北路社区（公租房小区）S-1商业楼、19号楼、8号楼、4号楼建设工程。随后隆兴公司将该工程交由刘志远进行投资管理。2015年3月，因业主支付工程款，隆兴公司、刘志远需要向业主开具工程发票。隆兴公司、刘志远因资金紧张向柏龙借款，请柏龙垫付税款，并向柏龙承诺该借款会立即归还。随后柏龙如约为隆兴公司、刘志远垫付税款，但隆兴公司、刘志远一直未向柏龙归还借款。2017年12月28日，经双方协商，隆兴公司、刘志远承诺以月息二分向柏龙支付借款利息，并由刘志远向柏龙补办借款手续，但至今经柏龙多次催要，隆兴公司、刘志远仍未向柏龙归还借款，更未向柏龙支付过利息。现柏龙为维护自己的合法权益，特提起诉讼。隆兴公司辩称，本案涉诉工程是由刘志远作为实际施工人进行的施工，工程款也由刘志远所得，其向柏龙借款交纳相应的税费，并出具借条，也应当由刘志远直接承担还款责任，或从工程款中直接扣除。刘志远辩称，柏龙所述并非完全属实，柏龙向刘志远出借借款的时间为2017年12月28日，该笔借款约定的用途是交纳税费（1560万×0.0612=954720元），但柏龙并没有向刘志远出具相关的交纳证明，同时刘志远也没有收到该笔借款。柏龙提供的4张交易签约单共计952147.85元，与本案没有直接关系，同时与本案中借款数额954720元不能对应。因此，柏龙所述由刘志远偿还借款的事实不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，新郑市政通投资控股有限公司（发包人）与隆兴公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，就新郑市解放北路社区（公租房小区）一标段S-1商业楼、19#楼、8#楼、4#楼施工图纸范围内的土建、装饰、安装工程作出约定，合同价款为57023224.75元。柏龙是隆兴公司在新郑市的负责人，刘志远是新郑市解放北路社区（公租房小区）一标段S-1商业楼、19#楼、8#楼、4#楼土建、装饰、安装工程的实际施工人。2017年12月28日，刘志远向柏龙出具借据一份，内容为：“今借到人民币（大写）玖拾伍万肆仟柒佰贰拾元￥954720元。借款用途说明：解放北路社区（公租房小区）税金。借款人签章：刘志远。”该借据右上角空白处书写有“息2分”。刘志远认可该借据及右上角的“息2分”系自己书写并摁指印予以确认。另查，1、刘志远陈述称，自己是新郑市解放北路社区（公租房小区）一标段的实际施工人，以隆兴公司名义结算。在该小区仅承包有一标段工程，因为当时工程已经完工，国家进行税改，自己和柏龙商量，把剩下的1560万元的工程款的税交一下，自己借柏龙954720元来交税。954720元是1560万元乘以国家税率0.0612得出来的，1560万元的工程款是2015或者2016年春节时确定的。自己未向柏龙还款是因为自己没有见到税票，也没有收到税票，工程结算也没有经过审计。隆兴公司陈述称，案涉工程是刘志远实际施工的，税款也应当由刘志远缴纳。柏龙陈述称，就涉案工程，刘志远与隆兴公司之间属于内部承包关系，涉案工程合同价为57023224.75元，因为工程没有干完，刘志远暂估实际工程造价5500万元。2015年2月13日，隆兴公司给发包方新郑市政通投资控股有限公司开具3000万元的发票，该税款在刘志远工程款中扣除。2015年3月12日，又开具发票2500万元，该税款153万元全部由柏龙垫付。该工程新郑市政通投资控股有限公司按照合同约定，已支付工程款4560万元，其中3000万元的税款是刘志远支付，下余1560万元的税款954720元是柏龙垫付的，因刘志远一直未得到剩余工程款，刘志远一直未返还该垫款，经柏龙与刘志远、隆兴公司协商，2017年12月28日，由刘志远出具借据954720元，月息2分。因刘志远一直未返还借款，故没有给刘志远发票。柏龙提供2015年3月12日的交易签购单复印件4张、银行流水复印件1份、建筑业统一发票（金额2500万元）复印件一份及完税证明2份，拟证明其已为刘志远垫付了税款。以上事实有双方当事人陈述，建设工程施工合同，借据，交易签购单复印件、银行流水复印件、发票、完税证明复印件及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘志远向柏龙借款954720元，有双方当事人陈述及刘志远出具的借据等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，该款刘志远作为借款人应当予以返还。出具借据时双方约定借款月息2分（即月利率2%），故柏龙主张按月利率2%计算自2017年12月28日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。结合各方当事人陈述及柏龙提供的证据，可以认定本案借款的交付为柏龙代刘志远向税务机关缴纳案涉工程款税金，税金缴纳完成即表明借款已经交付，故刘志远辩称没有收到该借款，柏龙也没有向其出具相关交税证明，柏龙要求其偿还借款的事实不能成立，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。柏龙提供的证据不能证明隆兴公司系共同借款人，亦不能证明隆兴公司愿意承担该笔债务，故其要求隆兴公司偿还借款，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘志远应于本判决生效之日起十日内偿还原告柏龙借款954720元及利息（以954720元为基数，按月利率2%自2017年12月28日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告柏龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13348元，减半收取6674元，由被告刘志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二〇年六月二十五日书记员  刘芳芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初997号 原告：时光贺，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：时召升，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告时光贺与被告时召升民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时光贺到庭参加了诉讼。被告时召升经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 时光贺向本院提出诉讼请求：1、时召升立即归还借款50000元本金及利息1000元（计算从2019年11月1日起），并要求时召升自2019年11月1日起按照年利率6%支付利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由时召升承担。事实和理由：2019年11月1日,时召升因公司需要给员工发工资,向时光贺借款5万元整,并出具借条壹份,时光贺按约将借款汇入时召升交通银行宁国路支行账户,后时光贺多次催讨,时召升一直未归还本金,电话关机,无法联系。 时召升未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，时召升向时光贺出具《借条》一份，载明：今借到时光贺人民币伍万元整（50000），借款人时召升（3424221984××××××××），打款账户62×××77交通银行宁国路支行。同日，时光贺通过向时召升名下前述银行账户转款50000元。后时召升一直未能偿还借款，时光贺经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：时召升向时光贺借款，并为此向时光贺出具借条，确认了借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。时召升经催要后仍未还款，依法应承担偿还所欠借款并支付逾期利息的法律责任。故对于时光贺要求时召升偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于时光贺要求时召升支付利息1000元（计算从2019年11月1日起），并要求时召升自2019年11月1日起按照年利率6%支付利息至给付之日止的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息及还款期限，时光贺主张的逾期利息应以50000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至款清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时召升应于本判决生效之日起十日内向原告时光贺偿还借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日即2020年3月17日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告时光贺其他诉讼请求。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取为538元，由原告时光贺负担11元，被告时召升负担527元；公告费400元，由被告时召升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘玲玲 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1232号 原告:北京西国贸大物业管理有限公司临沂分公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道滨河东路托斯卡纳小镇会所。统一社会信用代码：91371300576605627A。 负责人：李云坚，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：李进，男，汉族，1990年1月18日生，住临沂经济技术开发区。 原告北京西国贸大物业管理有限公司临沂分公司与被告李进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告北京西国贸大物业管理有限公司临沂分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京西国贸大物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京西国贸大物业管理有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京西国贸大物业管理有限公司临沂分公司负担。 审判员 相 松 二〇二〇年六月十五日 书记员 张守锋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3522号原告：唐震凯，男，1986年3月16日生，汉族，住宜兴市。被告：华星，男，1988年2月25日生，汉族，住宜兴市。原告唐震凯与被告华星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐震凯到庭参加诉讼，被告华星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐震凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告有租车业务往来，被告多次向原告租借车辆使用，双方费用约定明确。截止到2020年3月6日，双方对账，被告确认结欠原告租车款共计40000元，并承诺于2020年3月前归还结清，随后出具欠条一份。截止到起诉之日，原告未收到被告结欠的款项分文，多次向被告讨要，被告借故一直拖延，故诉至法院。华星未作答辩。经审理查明：2020年3月6日，华星向唐震凯出具欠条一份，载明华星结欠唐震凯租车用车款肆万元，于2020年3月归还结清，若逾期未付，华星自愿承担所有本金的银行同期贷款利率3倍作为逾期利息。以上事实，有欠条及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，唐震凯和华星之间形成的欠条系双方的真实意思一致表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的车辆租赁关系合法有效，应受法律的保护。华星未能按时支付款项，责任在华星。华星应支付唐震凯租金40000元。华星未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华星于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐震凯40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由华星负担。唐震凯同意其预交的诉讼费用400元由华星向其直接支付，本院不再退还，由华星在本判决生效之日起十日内向唐震凯支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇二〇年六月二日书记员 卜嘉豪
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0118民初639号 原告：雷豆豆，又名刘豆豆，女，1994年2月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区 。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 委托代理人：范秀梅，女，1971年1月7日出生，汉族，住西安市鄠邑区 ，系原告雷豆豆之母。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被告：雷永良，男，1966年7月20日出生，汉族，住西安市鄠邑区 。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 委托代理人：石小龙，男，1962年4月14日出生，汉族，住西安市鄠邑区 。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 原告雷豆豆诉被告雷永良合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷豆豆之委托代理人范秀梅与被告雷永良及其委托代理人石小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷豆豆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行协议，向原告交付土地1亩；2、被告给付原告2017年6月6日至2020年12月31日按每亩每年2000元计算的土地承包费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年7月1日原告之母范秀梅和被告登记结婚，婚后原告及其母范秀梅和被告共同生活，2004年8月5日原告将其户籍迁入西安市鄠邑区秦渡街道辛家庄村**，成为该集体经济组织成员，原告在该组分得承包地1亩。2017年原告之母范秀梅和被告离婚，之后原告的土地一直由被告耕种。2019年3月5日原告之母与被告达成协议，被告承诺将原告及其母亲范秀梅共2亩土地交付原告母女。之后，因被告一直未履行该协议，故原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 被告雷永良辩称：原、被告之间未签订任何的土地承包协议，原告之母和被告离婚后，因原告未耕种其所承包的土地，被告对原家庭承包的土地进行了耕种，未侵犯原告的权益。原告要求被告给付土地承包费，因双方不存在法定或约定的债权、债务关系，故原告该主张没有法律依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。 原告雷豆豆围绕其诉讼请求提交如下证据：1、（2017）陕0125民初1569号民事判决书，证明原告之母范秀梅与被告于2017年6月6日离婚；2、户口本，证明原告的户籍在西安市鄠邑区秦渡街道辛家庄村**；3、信访回复截图，证明原告曾就土地问题寻求政府有关部门解决；4、协议书，证明被告同意将原告的1亩承包地返还原告。被告雷永良未提交证据。 本院组织当事人进行了质证。被告雷永良对原告提交证据1、2、4没有异议，对证据3以系复印件为由对真实性不予认可。 因被告对原告提交的证据1、2、4没有异议，本院对该证据予以认定。原告提交的证据3系复印件，真实性无法核实，且该证据与本案不具有关联性，故对该证据本院不予认定。 根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实： 原告雷豆豆系范秀梅之女。2004年7月1日范秀梅与被告雷永良登记结婚，婚后原告母女与被告共同生活。2004年8月5日原告将其户籍迁入西安市鄠邑区秦渡街道辛家庄村**，成为被告雷永良家庭成员。之后西安市鄠邑区秦渡街道辛家庄村一组给原告分配了承包土地。2017年3月21日被告诉至本院，要求与范秀梅离婚，2017年6月6日本院依法作出（2017）陕0125民初1569号民事判决，准予范秀梅与被告离婚。之后，原告所承包的土地一直由被告耕种，2018年10月被告在家庭所承包的土地上种植了白皮松。2019年3月5日范秀梅与被告签订协议一份，载明：“协议书经辛家庄村委会和秦渡镇人民政府驻村干部的协调，辛家庄村民雷永良（身份证号：61012581966********）同意将本户中的承包地两亩划给前妻范秀梅（身份证号：6228261971********）所有。注：两亩地中含雷豆豆一亩地。当事人签字：雷永良（同意）范秀梅（同意）。2019年3月5日。”之后，被告一直未将1亩土地交付原告。原告于2020年1月7日诉至本院，要求支持其诉讼请求。审理中，被告认可周边同等土地每亩每年土地承包费2000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告自其将户籍迁入西安市鄠邑区秦渡街道辛家庄村**，成为被告家庭成员，该组给原告分配了承包地后，原、被告所在的家庭取得该土地的承包经营权。原告之母与被告离婚后，双方一直未将原告所承包的土地与家庭承包的土地分割。2019年3月5日原告之母与被告签订协议，明确原告应分得土地的数额，且被告自愿将该土地交付原告。因被告一直未交付该土地，已构成违约，故对原告要求被告交付1亩土地的诉讼请求予以支持，考虑到该土地上已种植白皮松，原告不愿接收该白皮松，故应给予被告一定时间处理土地上的白皮松。原告要求被告给付其从2017年6月6日至2020年12月31日土地承包费，因原告之母与被告于2019年3月5日明确原告应分得承包土地的数额，故被告应从2019年3月6日开始给付原告其耕种期间的费用，原告主张每亩土地每年2000元，因被告认可周边同等土地每亩每年土地承包费2000元，故原告该主张较为合理，本院予以支持。综上，被告应在2020年12月31日前向原告交付1亩承包地，并给付从2019年3月6日至实际交付土地之日按每亩每年2000元计算的土地使用费。现依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条之规定，判决如下： 一、被告雷永良于2020年12月31日前在其家庭承包的土地范围内向原告雷豆豆交付承包土地1亩，并给付从2019年3月6日按每年每亩2000元的标准计算至土地实际交付之日的土地使用费； 二、驳回原告雷豆豆其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费150元，由原告雷豆豆负担50元，被告雷永良负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  谢水浪 人民陪审员  魏小妮 人民陪审员  魏友谊 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  吴天资
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1804号之一 原告：连雪娜，女，1989年4月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省易县。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住河北省易县。 被告：徐亚南，女，1989年4月1日出生，汉族，住易县。 原告连雪娜与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华、徐亚南民间借贷纠纷一案，原告连雪娜于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 本案在审理过程中，发现涉及易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司案件属于群体性纠纷，可能影响社会稳定。 本院经审查认为，本案存在法定中止诉讼情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  林海燕 二〇二〇年六月十四日 书记员  石 楠
湖北省南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)鄂0624执640号 本院在执行申请执行人南漳中银富登村镇银行有限公司与被执行人马先银、廖焕群、董朝微、南漳县瑞诚农业发展有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将马先银纳入失信被执行人名单。 将廖焕群纳入失信被执行人名单。 将董朝微纳入失信被执行人名单。 将南漳县瑞诚农业发展有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29490号原告林义颂,男,汉族,1984年8月18日出生,住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人刘夏风，广东金唐律师事务所律师。被告欧阳艳娇，女，汉族，1981年2月17日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月3日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告林义颂撤回起诉。本案案件受理费51980元，按规定实际收取25990元，由原告林义颂缴纳（已交纳）。审判长 潘 捷二〇二〇年六月三日书记员 苏晓琳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2036号原告：杨志平，男，汉族，1978年6月23日出生，住茂名市电白区********。身份证号码：440************236。被告：杨成辉，男，汉族，1980年4月12日出生，住茂名市电白区************。身份证号码：440************272。本院在审理原告杨志平诉被告杨成辉买卖合同纠纷一案中，原告杨志平于2020年6月23日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨志平撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨志平负担。（本页无正文）审 判 员 杨雪贵二〇二〇年六月二十九日法官助理 王庆武书 记 员 徐培杰
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保167号申请人：聂勇，男，仡佬族，1976年4月23日出生，住广东省惠州市惠城区**************，身份证号码：522************21X。被申请人：博罗县海富房地产开发有限公司，住所地：博罗县罗阳镇博惠路****，统一社会信用代码：914************312。法定代表人：张海。申请人聂勇因与被申请人博罗县海富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人博罗县海富房地产开发有限公司在中国农业银行博罗支行的存款990000元（账号：44232）。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司为上述财产保全申请提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人博罗县海富房地产开发有限公司在中国农业银行博罗支行的存款990000元（账号：44232）。上述银行存款的冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述银行存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取或作其它形式的处分。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年六月一日法官助理 郑惠群书 记 员 李 霖
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初281号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人康伟山，男，1986年3月9日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，经商，家住福建省惠安县。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年12月25日被本院判处有期徒刑一年十个月，2010年7月1日刑满释放。因犯非法拘禁罪，于2018年8月9日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月20日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人张**波，福建兴惠律师事务所律师。 被告人林明锋，男，1994年2月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住福建省南安市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2019年11月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 指定辩护人卢培全、庄群阳，福建真诚人律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人康伟山、林明锋犯开设赌场罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人康伟山及其辩护人张**波、被告人林明锋及其辩护人卢培全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月20日至10月30日，曾诗阳、杨锦章（均已被判决）和谭大海（另案处理）三人合伙在惠安县涂寨镇黄庄自然村后山处搭建帐篷作为赌博场所，并共同出资购买桌椅、扑克牌等赌具供他人以“二支比”形式进行赌博，从中抽头渔利。2018年9月20日左右，被告人林明锋被曾诗阳等股东以每天人民币（币种下同）200元至300元不等的报酬雇佣到上述赌场向参赌人员放贷和提供现金有偿兑换服务；2018年10月11日左右，被告人康伟山与曾世阳约定后，先后指使廖思峰、曾付辉（均已被判决）等人到上述赌场向参赌人员放贷和提供现金有偿兑换服务，赌场每天支付被告人康伟山1000元，支付廖思峰、曾付辉等人报酬200元至300元不等。 2018年10月30日下午16时许，惠安县公安局对惠安县涂寨镇黄庄自然村后山曾诗阳等人搭建的帐篷进行检查，发现徐小兰、许清兰等20余人（均已被行政处罚）正以扑克牌为赌具、以“二支比”形式进行赌博，现场查获扑克牌20副，赌资74100元。据统计，赌场开业后曾歇业7天，共计经营了33天。经营期间，每日抽头渔利平均不低于5000元，共计收取抽头渔利不低于165000元。其中，被告人康伟山非法获利15000元，被告人林明锋非法获利3000元。 2018年10月30日，被告人林明锋在惠安县涂寨镇黄庄自然村后山处被公安机关抓获归案。2019年10月16日，被告人康伟山在惠安县××民房内被公安机关抓获归案。 审理期间，被告人康伟山的家属代为向本院退出违法所得15000元，被告人林明锋的家属代为向本院退出违法所得3000元、预缴罚金5000元。 上述事实，被告人康伟山、林明锋在开庭审理过程中无异议，且有证人庄某、王某、关某、林某证言，同案人杨锦章、王琼娥、曾付辉、廖思峰供述，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，银行明细清单，检查笔录及现场照片，刑事判决书及刑满释放通知书，行政处罚决定书，另案处理人员审批表，惠安县公安局扫黑办出具的情况说明，违法所得及罚金缴交收据，抓获经过，户籍证明及被告人康伟山、林明锋的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人康伟山、林明锋以营利为目的，明知他人开设赌场仍提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康伟山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人康伟山、林明锋为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人康伟山、林明锋在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人康伟山积极退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人林明锋积极退出违法所得并预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人康伟山、林明锋的辩护人对此提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人康伟山所举报的他人犯罪行为，系公安机关之前已掌握的线索，其行为不能认定为有立功表现。被告人康伟山及其辩护人对此提出的辩解、辩护意见，与法律规定，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，根据各被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人康伟山犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年3月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人林明锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年10月11日止。罚金已缴纳。） 三、被告人康伟山退出的违法所得人民币15000元，被告人林明锋退出的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄琳琳 审 判 员  陈泽明 人民陪审员  汪良文 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1543号原告：李传文，男，1985年10月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠阳区三和经济开发区大坝**，公民身份号码441************756。被告：邱俊锋，男，1995年6月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************556。原告李传文与被告邱俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传文到庭参加诉讼，被告邱俊锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15000元及资金占用利息（资金占用利息从起诉日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期付款罚息利率标准计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱俊锋曾是原告李传文的员工，原告李传文在一次清点资金时，发现被告邱俊锋在未告知原告的情况下，私自将店内资金用于被告其自身消费，总计金额15000元。原被告商量后，原告李传文同意将该15000元当作借款借给被告邱俊锋，故2019年12月27日，被告邱俊锋出具《借条》一张交由原告李传文收执。尔后，被告李传文离职，未能还款。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，为了维护原告的合法权利，现根据《民事诉讼法》的相关规定特具状诉至法院，请求法院依法支持原告以上诉讼请求。被告邱俊锋未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据2被告身份证，证明被告诉讼主体适格；证据3借条，证明原、被告双方借贷关系合法有效。被告邱俊锋未向本院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：被告邱俊锋曾在原告李传文经营的皮革店工作。2019年12月27日，被告出具一张《借条》给原告存执，载明：“本人邱俊锋借李传文15000元（壹万伍仟圆），邱俊锋，441************556，2019.12.27”。因被告没有归还原告借款，2020年4月2日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告邱俊锋向原告李传文借款15000元，有被告邱俊锋向原告李传文出具的《借条》予以佐证，因该借款系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告邱俊锋没有归还原告借款15000元，现原告要求被告归还，理由充分，本院予以支持。关于本案利息如何计算的问题。双方未通过书面形式约定借期利息，原告也未提供证据证实利息的计付，应视为未约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的诉请，被告应从起诉之日起即2020年4月2日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上所述，原告的诉请有理，予以支持。被告邱俊锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱俊锋于本判决生效之日起7日内一次性支付借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数自起诉之日起即2020年4月2日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告李传文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告邱俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年六月十九日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执1126号 申请执行人冯玉兰与被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2018）皖1802民初600号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务。执行中，经网络查控，被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司名下无银行存款、不动产、证券、车辆等可供执行的财产，该公司已经停产，本院于2020年6月10日安徽宣城广恒建设工程有限公司委托代理人联系，并由于公司经营停滞，只能减半归还35000元，并承诺在中秋节前归还10000元，年底前归还10000元，剩余尾款15000元在2021年端午节前归还，本院于2020年6月11日与申请执行人冯玉兰联系，将情况告知申请执行人，申请执行人同意和解长期归还，并放弃余款35万元。 现告知双方当事人，至此，本案终结执行。 二〇二〇年六月十五日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1867号 原告：何成发，男，汉族，1968年10月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：何成永，男，汉族，1970年9月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：杨正维，女，汉族，1948年12月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 三原告共同委托诉讼代理人：张苹苹，贵州大娄山律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘明修，男，汉族，1970年9月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：邓波，男，汉族，1995年2月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区。 法定代表人：潘国强，总经理。 委托诉讼代理人：杜奎锋，男，汉族，1973年7月31日出生，公司员工。代理权限：特别授权。 原告何成发、何成永、杨正维与被告刘明修、邓波、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苹苹，被告刘明修、邓波，阳光保险公司委托诉讼代理人杜奎锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失363318.42元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日11时，被告刘明修驾驶贵Ｃ×××××小型客车在桐梓县花秋新场处时，将何元芳（男、1944年7月30日生，现已死亡）撞伤，原告受伤后在遵义市第一人民医院住院治疗11天、在桐梓县人民医院住院治疗8天，后经鉴定，原告之伤评定误工期为60-90日、护理期为7-15日、营养期为30-45日、后续治疗费为15600元。该事故经桐梓县交通警察大队认定被告刘明修负事故全部责任，何元芳无责任。2020年3月25日，何元芳死亡。 被告刘明修、邓波对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议，但认为何元芳死亡结果和被告侵权行为之间不存在因果关系。另请求对被告垫付费用部分在本案中一并处理。 被告阳光保险公司辩称，何元芳死亡结果与本案交通事故不存在因果关系。医疗费按发票计算、后续费用没有实际产生被告不认可、护理费认可119元/天为1309元，营养费30元/天为330元，误工费不存在，伙食费认可50元一天550元，参加事故的人员，不认可，交通费认可200元，鉴定费认可1200元，精神抚慰金不认可。 本院认为，被告刘明修、邓波、阳光保险公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本院认为被告刘明修驾驶行为造成原告损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”之规定，被告刘明修应对原告损害承担赔偿责任。因被告刘明修驾驶的贵Ｃ×××××小型客车向被告阳光保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险，且事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”之规定，被告阳光保险公司应对原告的损失予以赔付。对原告提出具体损害赔偿请求，本院认定如下： 一、医疗费，原告主张7187.06元，原告提交了医疗费发票，但经本院审查认定1926.39元与本案交通事故有关联。 二、护理费，根据遵义医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，结合受害人年迈的实际本院认定其所需护理期为15天，被告阳光保险公司同意按119元/天标准计算，本院予认可，为15×119元/天＝1785元； 三、营养费，根据鉴定意见，本院认定受害人所需营养期为45天，按30元/天计算，为45天×30元/天＝1350元； 四、住院生活补助费，原告实际住院19天，按80元/天计算，为19天×80元/天＝1520元； 五、鉴定费1200元，有票据佐证，本院予以确认； 六、后续治疗费15600元，原告提供司法鉴定意见书，但因受害人已死亡，原告未提供证据证明受害人进行了烤瓷桩冠修复及上颌可摘局部义齿修复术，扣除8000元； 七、死亡赔偿金及丧葬费，因原告未提交证据证明何元芳死亡结果和被告侵权行为存在因果关系，本院对原告该项主张不予支持。 八、精神抚慰金，何元芳之伤经鉴定未达到伤残等级标准，本院对原告该部分主张不予支持； 九、交通费，因原告未提交交通费发票，本院酌情认定为500元。 十、误工费，因原告已年满60周岁，其提供的证据亦不能证明交通事故发生时其仍从事劳动并获取相应收入的具体情况，即因本次交通事故减少了收入的事实，故本院对原告的该主张不予支持。 十一、参加事故处理人误工费，原告该部分主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 十二、被抚养人生活费，何元芳无法定被抚养人，原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。 受害人何元芳因本案交通事故以上损失共计15881.39元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”，被告阳光保险公司应在交强险责任范围内按照不分责不分项的原则赔偿原告15881.39元。对被告刘明修因本案交通事故为受害人垫付费用的问题，因原告未计入损失进行主张，又与本案不属于同一法律关系，被告刘明修可保险合同关系另行向阳光保险公司主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后立即支付原告何成发、何成永、杨正维15881.39元。 二、驳回原告何成发、何成永、杨正维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元（已减半收取），原告申请缓交，由被告刘明修负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书确定内容履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张海翔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁佳彬
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初28号 原告吴忌，男，1948年2月21日出生，汉族，住恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人周建，广西利业律师事务所律师。 被告江合，男，1964年10月25日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 第三人江甦，男，1950年9月6日出生，瑶族，住灵川县。 第三人江好，女，1953年2月18日出生，瑶族，住恭城瑶族自治县。 第三人吴强，男，1962年5月28日出生，汉族，住恭城瑶族自治县。 第三人吴法，男，1969年5月26日出生，汉族，住恭城瑶族自治县。 原告吴忌与被告江合返还原物纠纷一案，本院受后依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭进行了审理，后追加江甦、江好、吴强、吴法为第三人，于2020年5月28日再次公开开庭进行审理。原告吴忌及委托诉讼代理人周建、被告江合、第三人江甦、江好、吴强、吴法到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，1974年恭城镇江贝村第五组将位于后街地的0.1亩菜地发包给原告户经营，土地承包经营合同书编号为Xxx。该地四至范围是：东面原告住屋，西面道路，南面李家，北面张建荣房屋。2017年，被告未经原告同意，擅自在原告承包经营地上搭起瓦棚，用来堆放东西不给原告使用。原告多次要求被告拆除瓦棚，将侵占原告的承包经营地0.1亩退还给原告，但被告拒不退还。现起诉要求判令被告拆除瓦棚，将侵占原告的承包经营地0.1亩返还给原告。 原告提交了下列证据： 1、1999年的9091233号《土地承包经营合同书》，证明原告对涉案0.1亩土地有承包经营权； 2、江贝村委会、生产队、恭城镇人民政府盖章确认的证明，证明原告《土地承包经营合同书》真实合法； 3、现场照片一张，证明被告在原告承包地搭建了瓦棚的事实； 4、江合的土地承包证复印件，证明被告名下的承包地不包括争议的0.1亩土地。 被告辩称，争议土地是原、被告的祖辈遗留下来的，属于原、被告兄弟共同所有，有老土地证可查，瓦棚是在十几年前经兄弟们同意搭起来共同使用的。原告称被告侵占其承包地不属实，请驳回原告的诉讼请求。 被告提交了下列证据： 上世纪五十年代的《土地房产所有证》复印件，证明争议土地是原、被告的祖辈留下来的，不是原告一个人的。 第三人江甦述称，原告称争议土地是其承包地不符合事实，法院不应支持其请求。 第三人江好述称，其与被告江合答辩意见一致。 第三人吴强述称，争议土地是我们祖辈留下的，兄弟姐妹都有份，不是原告的承包地。 第三人吴法述称，争议土地是我们祖辈留下的，兄弟姐妹都有份，不是原告的承包地。 经开庭质证，关于原告提交的证据：被告及第三人对证据1不予认可；被告对证据2的真实性无异议，但认为原告是作假取得1999年的土地承包合同，第三人对证据2不予认可；被告及第三人对证据3无异议；被告及第三人吴强、吴法对证据4不予认可，第三人江甦、江好表示不清楚情况。关于被告提交的证据：原告对其真实性无异议，但认为没有证明效力；第三人均无异议。 本院对证据的分析认证：原告的证据1系土地承包合同书原件，与证据2能相互印证，均予采信；原告的证据3为争议地点照片，各方无异议，予以采信；原告的证据4经本院核查属实，予以采信。被告的证据原告认可，对其真实性予以采信，对其证明效力本院在后文评判。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告与被告及第三人系兄弟、兄妹关系，各自分户生活。1999年，原告取得恭城镇江贝村委第十二村民小组发包的若干土地承包经营权，其中包括位于恭城××××其老房屋西侧的土地0.1亩，承包期限30年。多年前被告因建房之需在此处靠原告老房屋一侧搭有十平方米左右的简易瓦棚一个。原、被告因此处土地的使用发生争议，原告遂于2020年1月诉至本院。 本院认为，关于被告所举证据《土地房产所有证》，该证系上世纪五十年代颁发，在当时是私有土地及房屋的法律凭证，仅证明上世纪50年代房屋土地权利归属的状况。随着社会主义公有制的确立，农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，本案《土地房产所有证》上记载的土地也应当归属了村集体所有，不存在祖辈私有土地遗留的情况。因此，该《土地房产所有证》不具有证明被告及第三人对争议土地共同享有权利的效力。原告提交的1999年其与恭城镇江贝村委第十二村民小组订立的《土地承包经营合同书》记载了争议土地0.1亩由其承包，而被告名下的《土地承包经营合同书》中未记载有该地块，第三人也均未提供证据证明对争议土地享有权利，说明争议土地已经由当地村集体进行了重新处分，原告依据承包合同取得了该0.1亩土地的经营权。被告因建房之需临时所搭简易瓦棚对原告使用土地带来不便，应排除妨碍，对原告要求被告拆除瓦棚并返还该处土地的诉请本院予以支持。无证据证明被告对瓦棚范围外的土地有侵占情形，对原告超出该范围的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决如下： 一、被告江合于判决生效后30日内拆除搭建在原告吴忌位于恭城××××老房屋西侧的简易瓦棚并返还该处土地给原告； 二、驳回原告吴忌的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴忌负担25元，被告江合负担25元。 如果未按判决书指定的时间履行义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘玉芳 人民陪审员  刘绍明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  蒋鸣秀 附：本判决书所引用的法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3677号 原告：李长成，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：山东伏安电气有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码913701127574991492。 法定代表人：李善勤，总经理。 委托诉讼代理人：刘金湘（特别授权代理），女，汉族，1966年10月4日出生，汉族，山东伏安电气有限公司法务，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：李桂芳（特别授权代理），女，汉族，1972年10月2日出生，汉族，山东伏安电气有限公司文员，住济南市历城区。 原告李长成与被告山东伏安电气有限公司（以下简称伏安电气公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 李长成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付失业保险待遇36672元及利息（自2018年7月1日起，按照银行同期拆借利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2007年1月至2018年6月，原告在被告处工作。期间，被告未依法缴纳社保。2018年6月失业后，不能领取失业保险待遇，权益受损。原告被迫无奈，只能诉诸法院，请依法判决被告履行支付义务，赔付36672元及利息。 本院经审查认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告未享受失业保险待遇，但并未提供证据证明系社会保险经办机构不能接受补交的失业保险费导致的，故原告要求被告赔偿失业保险金不属劳动争议案件受理的范围，应驳回原告的起诉。依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告李长成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年六月二十三日 书记员 曲歆祎
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初333号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人陈邦富，男，1987年3月3日出生，汉族，身份证号码360***********165X，文化程度初中，系“农家庄”饭店经营者，户籍地江西省赣州市会昌县*********15号。2014年5月8日因犯故意伤害罪被赣州市会昌县人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年12月19日刑满释放。因本案于2020年2月22日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2020]Z266号起诉书指控被告人陈邦富犯开设赌场罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人陈邦富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2020年1月25日开始，被告人陈邦富为牟取非法利益，将汕头市金平区******其经营的“农家庄饭店”作为场地开设赌场，并提供“鱼虾蟹”赌具供他人进行赌博，被告人陈邦富向庄家抽取水钱。赌场的经营时间为每天晚上21时左右至次日凌晨2、3时，每次参赌人员为4、5人至15人左右。据被告人陈邦富供述，每天的赌资为4000元至6000元，自2020年1月25日开设赌场至2月21日被抓获时，其累计抽水渔利1000多元。2020年2月21日22时多，公安机关对汕头市金平区******“农家庄饭店”进行检查，现场抓获被告人陈邦富及参赌人员曾某某、刘某、曾某2、叶某某、马某某、张某某、韩某某、韩某2、毛某某、刘某某、许某某、李某某、胡某某、胡某2、叶某2，查获“鱼虾蟹”赌具1套、苹果手机1部及若干赌资。经核实，上述15名参赌人员累计参赌数额为82025元。另查明，参赌人员曾某某、刘某、曾某2、叶某某、马某某、张某某、韩某某、韩某2、毛某某、刘某某、许某某、李某某、胡某某、胡某2、叶某2均因上述赌博行为被公安机关处以行政处罚。现场查扣被告人陈邦富涉案赌资共计2530元。案在审查起诉期间，被告人陈邦富认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈邦富开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈邦富自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人陈邦富判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明，被告人陈邦富的户籍证明材料，刑事判决书，证据保全决定书、证据保全清单，搜查证、搜查笔录、扣押清单，行政处罚决定书，证人曾某某、刘某、曾某2、叶某某、马某某、张某某、韩某某、韩某2、毛某某、刘某某、许某某、李某某、胡某某、胡某2、叶某2、林某某、刘某3的证言及辨认，被告人陈邦富的供述及辨认笔录等证据证实，被告人陈邦富也认罪，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人陈邦富开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈邦富提供场地和赌具，招引他人聚众赌博，并从中“抽水”渔利，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，妨害社会管理秩序，构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人陈邦富能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。公安机关查扣被告人陈邦富的赌具一套、手机一部，因没有实物移送，本院不予判处，由公安机关依法处理；所查扣的涉案赌资，应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈邦富犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月22日起至2020年8月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、查扣被告人陈邦富涉案赌资2530元，应予没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭庚亮二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈新宇书 记 员 陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1539号 申请执行人：宣城德诺商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：甘飞飞，该公司总经理。 被执行人：钱江弹簧（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。 法定代表人：张涌森，该公司董事长兼总经理。 被执行人：张涌森，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人宣城德诺商贸有限公司与被执行人钱江弹簧（杭州）有限公司、张涌森民间借贷纠纷一案本院作出的（2020）皖1802民初498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱江弹簧（杭州）有限公司、张涌森民未按期履行给付义务，申请执行人王根涛于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人钱江弹簧（杭州）有限公司、张涌森归还借款人民币17385528.24元及利息（2020年2月27日前利息为734799.64元，此后至实际给付之日止，按年利率12%计算）；并承担律师代理费10万元，诉讼费用136722元。 诉讼中，本院保全冻结了被执行人银行存款，现可采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人钱江弹簧（杭州）有限公司、张涌森银行存款人民币1850万元。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇二〇年六月十二日 书记员  周 琪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3299号原告：吴涛，男，汉族,1979年4月23出生，住河南省封丘县。被告:李素香，女，汉族，1969年3月4出生，住河南省。原告吴涛诉被告李素香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年6月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴涛承担。审判员 高 飞二〇二〇年六月十二日书记员 郑金璇