四川省成都市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）川01委赔6号 赔偿请求人马六林，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 赔偿义务机关成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段**。 法定代表人陶旭东，局长。 委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人李利航，北京大成（成都）律师事务所律师。 复议机关成都市公安局。住所。住所地：四川省成都市青羊区文武路**div> 法定代表人王平江，局长。 委托代理人孙银海，成都市公安局工作人员。 赔偿请求人马六林以刑事强制措施违法为由申请成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）、成都市公安局国家赔偿一案，不服温江公安分局作出的成公温刑赔不受字〔2019〕2号《刑事赔偿申请不予受理决定书》（以下简称2号不予受理决定），以及成都市公安局作出的成公赔复决字〔2020〕02号《刑事赔偿复议决定书》（以下简称2号复议决定），于2020年3月9日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。 赔偿请求人马六林提出赔偿申请称，2017年7月2日，赔偿请求人及其子马某1与毛某毛富权等人因债务纠纷发生打斗。次日，赔偿义务机关温江公安分局对赔偿请求人作出成公温（公）行罚[2017]11324号《行政处罚决定书》，对其行政拘留十四日。7月17日，赔偿义务机关以“马六林造成吴某轻伤一级”为由对赔偿请求人以涉嫌故意伤害罪刑事拘留；7月30日，赔偿请求人亲属代赔偿请求人向吴某支付16万元，吴某随后向赔偿请求人出具《谅解书》；次日，温江公安分局对赔偿请求人取保候审；2017年9月14日，赔偿义务机关向成都市温江区人民检察院（以下简称温江区检察院）第一次移送审查起诉；2018年3月23日，温江区检察院作出《不起诉决定书》；2018年11月13日，赔偿义务机关向温江区检察院第二次移送审查起诉，2019年5月24日，温江区检察院第二次作出《不起诉决定书》；之后，赔偿义务机关对该不起诉决定向温江区检察院申请复议；6月21日，温江区检察院对该复议申请作出维持的复议决定。随后，赔偿义务机关又提请成都市人民检察院对该复议意见复核；7月26日，成都市人民检察院撤销温江区检察院于2019年5月24日作出的《不起诉决定书》；8月12日，温江检察院第三次作出《不起诉决定书》。2019年12月30日，温江区检察院对赔偿请求人的申诉作出《刑事申诉复查决定书》，维持温江检察院第三次作出的《不起诉决定书》。赔偿请求人的行为既不具有行政违法性，也不具有刑事违法性。温江区检察院作出的不起诉决定违反事实和法律。赔偿义务机关因违法办案给赔偿请求人造成了损失，故请求责令赔偿义务机关温江公安分局赔偿因其作出的违法刑事强制措施（拘留、监视居住、取保候审）给赔偿请求人造成的损失（违法限制人身自由、精神损害抚慰金、误工费、交通费、律师费等）460471.78元；责令赔偿义务机关为赔偿请求人消除影响、恢复名誉并赔礼道歉；由赔偿义务机关承担本案的诉讼费。 赔偿义务机关温江公安分局辩称，温江公安分局作出的2号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。赔偿请求人的赔偿请求无事实和法律依据，请求驳回马六林的赔偿申请。 复议机关成都市公安局未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月，毛某通过微信找到刘某、吴某、罗某、张某、黄某帮助其收账。7月2日18时许，刘某、吴某等人到温江区万春镇找到马某1，要求其支付毛某未结清的工资。双方一同来到成都市温江区××街××街的十字路口等待马某1父亲马六林过来对账。同日19时许，马六林与马某2赶到现场，马六林与吴某发生口角，手扇吴某耳光，双方随即发生冲突。在此过程中，马六林手持蓝色铁架从后面挥打吴某后脑勺致其倒地昏阙。温江公安分局于2017年7月3日对殴打他人的马六林行政拘留十四日，并处四百元罚款。7月14日，温江公安分局作出伤情鉴定：吴某外伤所致枕骨凹陷性骨折构成轻伤一级。同年7月17日，马六林因涉嫌故意伤害罪被温江公安分局刑事拘留；7月31日，温江公安分局对马六林作出取保候审决定；2018年7月6日，温江公安分局决定监视居住；2019年1月6日，温江区检察院决定监视居住，由温江公安分局执行。同年5月24日温江区检察院决定解除监视居住，8月12日温江区检察院作出成温检公诉刑不诉［2019］113号《不起诉决定书》，认为马六林实施了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的行为，但犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，决定对马六林不起诉。2019年11月11日，马六林以温江公安分局对其作出的刑事强制措施违法为由，申请温江公安分局国家赔偿。2019年11月18日，温江公安分局作出2号不予受理决定，认为马六林的赔偿请求不属于国家赔偿范围，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第二项、第十一条第一款第三项的规定，决定不予受理。马六林不服，向成都市公安局申请复议。2020年2月10日，成都市公安局作出2号复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条第一款的规定，维持了温江公安分局作出的2号不予受理决定。 以上事实有成温检公诉刑不诉[2019]113号《不起诉决定书》《国家刑事赔偿申请书》、2号不予受理决定、《刑事赔偿复议申请书》、2号复议决定等证据材料在案为证。 本院赔偿委员会认为，关于本案是否应当依法受理的问题。赔偿请求人马六林以温江公安分局对其作出的刑事强制措施（拘留、监视居住、取保候审）违法为由，向温江公安分局提起赔偿申请，该申请属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第一项规定的受理范围，符合国家赔偿案件的受理条件，温江公安分局及成都市公安局以马六林的赔偿请求不属于国家赔偿范围为由作出不予受理决定及维持的复议决定错误，本院赔偿委员会予以纠正。 关于赔偿义务机关温江公安分局应否赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条规定“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；”本案中，温江区检察院作出成温检公诉刑不诉[2019]113号《不起诉决定书》，认为马六林犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款(2012年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款）的规定，决定对马六林不起诉。马六林提出的赔偿申请属于赔偿义务机关不承担赔偿责任的范围，故马六林提出的刑事拘留赔偿申请不符合法律的规定。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”第十八条规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”本案中，马六林提出的监视居住赔偿、取保候审赔偿及误工费、交通费、律师费等赔偿请求，没有法律依据，不属于国家赔偿范围。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及精神损害抚慰金的支付前提是存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第十七条规定的侵权情形，且侵权行为确实导致精神损害并造成严重后果。赔偿请求人马六林并未就其请求的消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及赔偿精神抚慰金的主张提供相应的证据予以证明，且该主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，赔偿请求人马六林提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，对其赔偿请求本院赔偿委员会不予支持。赔偿义务机关温江公安分局作出的2号不予受理决定及成都市公安局作出的2号复议决定不当，本院赔偿委员会予以纠正。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第十九条第三项、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二项及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款之规定，决定如下： 一、撤销成都市公安局温江区公安分局作出的成公温刑赔不受字〔2019〕2号《刑事赔偿申请不予受理决定书》； 二、撤销成都市公安局作出的成公赔复决字〔2020〕02号《刑事赔偿复议决定书》； 三、驳回马六林因对其作出的刑事强制措施（拘留、监视居住、取保候审）违法要求成都市公安局温江区公安分局进行赔偿的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十八日