海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初14047号   原告：吴宗炳，男，汉族，1933年8月30日出生，公民身份号码XXX，住海口市琼山区。   原告：武春花，女，汉族，1933年12月29日出生，公民身份号码XXX，住海口市琼山区。   原告：许兰英，女，汉族，1962年7月10日出生，公民身份号码XXX，住海口市琼山区。   原告：吴挺继，男，汉族，1985年11月4日出生，公民身份号码XXX，住海口市琼山区。   原告：吴欣，女，汉族，1990年11月28日出生，公民身份号码XXX，住海口市琼山区；   上述原告的共同委托诉讼代理人：涂少奇、周清兰，海南信达律师事务所律师。   被告：海口市人民医院，住所地海口市人民大道43号。   法定代表人：杨毅军，院长。   委托诉讼代理人：吴俊学，北京康达（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕俏丽，该院职工。   原告吴宗炳、武春花、许兰英、吴挺继、吴欣与被告海口市人民医院医疗损害责任纠纷一案，原先是由患者吴岳凡作为原告于2018年10月10日向本院起诉的，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。后因患者吴岳凡去世，上述原告作为吴岳凡的继承人参加诉讼，并于2019年5月24日、2020年6月18日两次公开开庭进行了审理。原告许兰英、吴挺继、吴欣及委托诉讼代理人涂少奇、周清兰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人吴俊学、吕俏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴宗炳、武春花、许兰英、吴挺继、吴欣向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿五原告医疗费62025.38元、住院伙食补助费6200元、护理费63700元、误工费35915元、死亡赔偿金633631元、被抚养人生活费111152元、丧葬费37544.5元、精神损害抚慰金100000元，合计人民币1050167.88元。二、本案的诉讼费、鉴定费，由被告承担。事实与理由：2017年12月，患者吴岳凡因无诱因突发头晕不适，伴恶心，于2017年12月15日到海南医学院第二附属医院检查，该医院临床初字诊断为脑梗死，经拍片检查为多发性脑梗死，该医院予以治疗，患者头晕症状有所减轻，建议下一步进行脑支架手术。当时患者的家属经多方联系，被告医院神经外科主任夏鹰向原告承诺，有把握做好脑支架手术，原告便于2017年12月19日将患者转到被告医院。入院时，患者吴岳凡神志清楚，说话吐词清晰，能独立行走。被告夏鹰医生初步诊断为：1、小脑半球、枕叶新发脑梗塞；2、椎基底动脉狭窄；3、高血压病3级，极高危；4、2型糖尿病。被告在完善相关检查后，于2017年12月25日对患者进行脑血管造影检查，当时造影操作由被告导管室主任陈焕雄、神经外科主任夏鹰及其助手肖荣军三人进行。但实际由无临床操作经验的助手肖荣军执行。因肖荣军从患者右大腿部沿血管向头部进行穿刺过程中，操作不当，造成患者右腹部血管被穿刺损伤流血，紧接着又从左大腿进行穿刺，由于右腹部流血过多，致使患者血压急剧下降，被告医院立即停止手术并对患者吴岳凡进行抢救，返回病房后予以输液、维持血压等处理，至此，造影检查失败，患者吴岳凡的脑支架手术无法继续进行。被告停止手术时，患者右腹部已经大出血，但被告并未及时发现和关注，也没有采取B超检查腹部及采取有效应对措施。2017年12月27日，患者腹部疼痛加剧，右侧下腹压痛，吃东西立即吐出来，被告医生、护士都怀疑患者得了阑尾炎，于是经彩超复查，才发现右侧腹腔内见不规则混合性回声区（16cm*9.3cm*9.9cm）。经被告医院神经外科与普外科会诊，考虑腹膜后血肿，经讨论分析考虑为脑血管造影时腹部血管穿刺损伤，之后，被告才采取相应治疗措施。但是治疗腹膜后血肿与治疗脑梗塞在用药上相互排斥，治疗疗效不佳。2018年1月8日，患者反应变差，思维迟钝，口角向左歪斜，言语不清，右侧肢体肌力下降至IV级，不能正常行走。被告的医师多次以“出院回家疗养，三个月后再考虑脑支架手术”理由劝说患者出院，无奈之下，患者于2018年2月6日办理出院，被告对患者的出院结果诊断：1、右侧小脑半球、枕叶新发发脑梗塞；2、左侧椎基底动脉重度狭窄；3、右侧大脑中动脉闭塞；4、左侧椎动脉开口狭窄；5、右侧椎动脉V3段闭塞；6、高血压病3级，极高危组；7、2型糖尿病；8、脑干梗塞（左侧）；9、腹膜后血肿。出院后，医嘱“1、监控血压、口服苯磺酸氨地平片，2、监控血糖，口服瑞格列奈片，3、语言及肌体活动锻炼、口服瑞舒伐他丁钙和阿司匹林肠溶片”。2019年3月6日，患者病情加重，意识不清呈浅昏迷状态，对光反应迟钝，脑膜刺激征阴性，原告于2019年3月7日至3月14日（共7天）将患者送至海南医学院第二附属医院住院诊疗，入院诊断：1、大面积脑梗死，2、高压病3级（极高危组），3、2型糖尿病，4、肺部感染。因患者大面积脑梗死，情况紧急，入院当日上午8:10对患者进行全脑血管造影术+动脉内溶栓/取栓/支架手术，手术顺利并于2019年3月14日办理出院手续。扣除医疗报销费用后，患者在住院期间实际个人支付的治疗费53963.92元。2019年3月14日，患者在离家附近的海口市琼山区东昌医院住院继续诊疗，2019年3月20日上午8点，患者在该院死亡。共住院6天，扣除医疗报销费用后患者个人实际支付的医疗费477.26元。因患者吴岳凡于2018年9月25日就其与被告之间的医疗损害赔偿纠纷提起了诉讼，鉴于患者吴岳凡在诉讼中死亡，根据《侵权责任法》第18条第1款及最高人民法院《民法通则若干意见》第12条之规定，五原告有权要求被告承担侵权赔偿责任。五原告认为，被告医院作为一家三级甲等综合医院，在对患者进行脑血管造影过程中，因医务人员违规操作和缺乏基本技能，没有按照有关规定事先制定医疗事故应急预案，没有及时发现和采取相应措施控制患者右下腹腔内出血事故，并未尽到及时疗诊义务，造成如下严重后果：一、对患者右腹腔造成新的创伤，生成一个大血包，至今已有大半年时间，尚未完全恢复；二、致使脑支架手术被迫终止，延误了患者大约1年多的最佳治疗期，使患者的病情极具加快，从一个入院前能正常说话、独自行走的正常人，能正常从事农林种植务工的人员，变成了口角歪斜、言语不清、书写吃力、无法行走的残疾人，在被告进行手术失败后导致患者的脑部出现大面积的脑梗死。并且在本案医疗损害发生后，拒绝向原告提供脑血管造影过程中的重要影像资料，按《医疗事故处理条例》之规定，被告存在明显的重大医疗过错与患者死亡存在直接的因果关系，被告应当依法向五原告承担医疗损害赔偿责任。患者就与被告之间的医疗损害赔偿纠纷，曾向海南省医疗纠纷人民调解委员会申请调解，该委认为被告过错比例为20%，严重背离客观事实，继续调解将严重损害患者的合法权益，有违社会公平正义，海南省医疗纠纷人民调解委员会终止调解程序，建议患者寻求司法救助途径。根据《最高人民费用》之相关规定，被告依法应赔偿五原告医疗费62025.38元、住院伙食补助费6200元（62天*100元/天）、护理费63700元、误工费35915元、死亡赔偿金633631元，被抚养人生活费111152元，丧葬费37544.5元，精神损害抚慰金100000元，合计人民币1050167.88元（后附各项费用清单）。五原告为维护自己的合法权益，变更诉讼请求，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。   被告海口市人民医院辩称，患者吴岳凡，男，60岁，主因突发头晕呕吐2周，于2017年12月19日入院。入院查体：BP116/6mg，神清，GCS评分：15分，NIHSS评分：2分。头颅DWT：右侧小脑半球、枕叶新发脑梗塞。头频MRA:椎基底动脉狭窄。入院诊断：1.右侧小半球枕叶新生脑梗塞；2.椎基底动脉狭窄；3.高血压病3级，极高危组；4.2型糖尿病。于2017年12月25日在局麻下行全脑血管造影术，检查发现右侧大脑中动脉闭塞，左侧椎动脉开口狭窄约40%，左侧椎基底动脉重度狭窄约95%，余脑血管造影未见明显异常。患者术中出现低血压，考虑血管损伤出血可能，急查床边彩超未见腹部出血，因患者生命体征不稳定，未行介入治疗，送回病房后予以维持生命体征稳定，密切观察病情变化，必要时再行相关检查。后患者自觉右下腹胀痛，压痛、反跳痛阳性，查腹部CT示：右侧中下腹部团片状稍高密度影，结合病史考虑造影穿刺时损伤腹部血管造成腹膜后血肿可能。经治疗后病情恢复。二、我院的诊疗活动符合相关法律法规及诊疗常规，不存在过错1、患者造影穿刺引起腹膜后出血属于介入造影手术难以完全避免而可能发生的并发症，术前已将相关常规告知，家属也签字确认，也不存在操作不当；2、手术操作者均具备相关医师资质，不存在“缺乏基本技能”的情形；3、术中，发现患者出现血压低后马上急诊在导管室行床边B超，当时未发现腹部出血，不存在原告所说的未及时发现和关注；4、患者血压下降后，医生及时采取应对措施终止操作，停用抗血小板药物，且行多种检查进一步明确诊断，请相关科室会诊处理，最终顺利恢复，并没有延误治疗；5、我院未隐瞒病案资料，已应患者家属的要求为其复印了相关病历资料。综上所述，被告的诊疗行为符合相关法律、法规及诊疗常规，患者出现的情况受多种因素影响。对此我院亦尽到了相应的注意义务，不存在过错。原告要求被告承担赔偿责任没有事实根据和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，患者吴岳凡，男，60岁,主因突发头晕呕吐2周于2017年12月19日转到被告医院治疗。入院诊断为：1、右侧小脑半球、枕叶新发脑梗塞；2、椎基底动脉狭窄；3、高血压病3级，极高危；4、2型糖尿病。被告在完善相关检查后，于2017年12月25日对患者进行“全脑血管造影术”检查，当时造影操作由被告导管室主任陈焕雄、神经外科主任夏鹰进行。检查发现：右侧大脑中动脉闭塞，左侧椎动脉开口狭窄约40%，左侧椎基底动脉重度狭窄约95%。术中出现低血压，考虑血管损伤可能，查床边彩超未见腹部出血，因患者生命体征不稳定，未行介入治疗，送回病房后予以维持生命体征稳定。2017年12月27日，患者吴岳凡突发右下腹痛加剧，右侧下腹压痛，经相关检查及多科室会诊后，考虑“全脑血管造影术”时穿破血管引起血流入腹腔所致腹痛（右下腹膜后血肿）。后被告予以抗血小板、降脂等治疗，但治疗疗效不佳。2018年1月8日，患者反应变差，思维迟钝，口角向左歪斜，言语不清，右侧肢体肌力下降至IV级，不能正常行走。患者吴岳凡于2018年2月6日办理出院，出院诊断：1、右侧小脑半球、枕叶新发发脑梗塞；2、左侧椎基底动脉重度狭窄；3、右侧大脑中动脉闭塞；4、左侧椎动脉开口狭窄；5、右侧椎动脉V3段闭塞；6、高血压病3级，极高危组；7、2型糖尿病；8、脑干梗塞（左侧）；9、腹膜后血肿。出院后，医嘱“1、监控血压，心内科随诊、口服苯磺酸氨氯地平片，2、监控血糖，内分泌科随诊，口服瑞格列奈片，4、泌尿外科随诊3、语言及肌体活动锻炼、口服瑞舒伐他汀钙和阿司匹林肠溶片。”患者吴岳凡在被告处住院49天，花费医疗费人民币32497.59元，个人支付7584.20元。   2019年3月6日，患者吴岳凡病情加重，意识不清呈浅昏迷状态，于2019年3月7日海南医学院第二附属医院住院诊疗，入院诊断：1、大面积脑梗死，2、高血压病3级（极高危组），3、2型糖尿病，4、肺部感染。因患者大面积脑梗死，情况紧急，入院当日上午8:10对患者进行全脑血管造影术+动脉内溶栓/取栓/支架手术，手术顺利并于2019年3月14日办理出院手续，（住院7天），患者在该住院期间个人支付的治疗费53963.92元。出院后，患者在离家附近的海口市琼山区东昌医院住院继续诊疗，2019年3月20日上午8点，患者吴岳凡在该院死亡。共住院6天，扣除医疗报销费用后患者个人支付的医疗费477.26元。   诉讼中，患者吴岳凡曾向本院提起医疗过错鉴定申请：1、被告对患者的诊疗行为是否有过错进行鉴定；2、被告对患者的诊疗行为与患者的伤残是否存在因果关系及因果关系参与度进行鉴定；3、伤残等级、后续治疗费、护理费等进行鉴定。后因患者去世，原告由此提起医疗过错鉴定申请：1、被告对患者的诊疗行为是否有过错进行鉴定；2、被告对患者的诊疗行为与患者的伤亡是否存在因果关系进行鉴定；3、被告对患者的诊疗行为与患者的伤亡如果存在因果关系，其因果关系参与度进行鉴定。本院委托海南华洲司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年5月13日作出琼华洲司鉴[2020]医损鉴字第10号《海南华洲司鉴定中心医疗损害鉴定意见书》（以下简称“《医疗损害鉴定意见书》”），其《医疗损害鉴定意见书》的五、分析说明：1、关于“脑梗塞”与“全脑血管造影术”脑梗死旧称脑梗塞，又称缺血性脑卒中，是指因脑部血液供应障碍，缺血、缺氧所导致的局限性脑组织的缺血性坏死或软化。脑梗死的临床常见类型有脑血栓形成、腔隙性梗死和脑栓塞等。与其关系密切的疾病有：糖尿病、肥胖、高血压、风湿性心脏病、心律失常、各种原因的脱水、各种动脉炎、休克、血压下降过快过大等。脑梗死作为一种突发性脑部疾病可发生于任何年龄段，坏死程度因血栓部位及大小不同而有差别。多见于45-70岁中老年人。发病较急，多无前驱症状，意识清楚或轻度障碍，颈内动脉或大脑中动脉主干栓塞导致大面积脑梗死，可发生严重脑水肿，颅内压增高，甚至脑疝和昏迷，少见痫性发作；椎一基底动脉系统栓塞常发生昏迷，个别病例局灶性体征稳定或一定度好转后又出现加重提示梗死再发或继发出血等。常见症状有：头痛、头昏、头晕、眩晕、恶心、呕吐、运动性和（或）感觉性失语甚至昏迷，肢体偏瘫、步态不稳，肢体无力、大小便失禁等。MRI对脑梗死的检出极为敏感，颈动脉彩色B超、磁共振、血管造影（MRA），数字减影全脑血管造影（DSA）等也可作为诊断依据。脑血管造影是应用含碘造影剂注入颈总动脉、颈内外动脉、椎动脉、经连续DSA造影在不同时期显示脑内动脉、回流静脉和静脉的形态、部位、分布和行径的一种显影技术。能清楚地显示颈内动脉、椎基底动脉、颅内大血管及大脑半球的血管图像，还可测定动脉的血流量。对于缺血性脑血管病等，具有较高的诊断价值。但DSA作为脑血管疾病中一种有创的检查方法，在具体操作中存在一定风险，会引起一系列并发症，当情况严重时可能加重患者病情，甚至会导致死亡。穿刺点、神经系统、局部或周围血管的并发症较为常见。以上并发症如能及时发现，正确的诊断和治疗，可治逾，预后良好。本案中，吴岳凡于2017年12月19日因“突发头晕呕吐2周”入院，既往有高血压、糖尿病史，4个月前因“脑梗塞”曾住院治疗；头颅MR+DWI平扫示：右侧小脑半球、枕叶新发发脑梗塞；头部MRA：椎基底动脉狭窄。因此，医院“脑梗塞、椎基底动脉狭窄”诊断明确，选择“全脑血管造影术”有指征。针对吴岳凡自身疾病，医方采取的诊疗方案正确。2、关于海口市人民医院诊疗行为是否存在过错。并发症的产生一般有以下两种情况，一种是指一种疾病在发展过程中引起另一种疾病或症状的发生，后者即为前者的并发症，如消化性溃疡可能有门梗阻、胃穿孔或大出血等并发症。另一种并发症是指在诊疗护理过程中，病人由患一种疾病合并发生了与这种疾病的关的另一种或几种疾病。本案属于第二种情况。根据海口市人民医院病历资料记载，吴岳凡于2017年12月25日在导管室于局麻下行“全脑血管造影术”，术后出现低血压，即考虑血管损伤的可能。2017年12月27日突发下腹痛，CT检查示“右侧中下腹腔内团片状稍高密度影，范围约9.3cm×9.0cm×14.9cm，CT值约68HU等”；经多科室会诊后，考虑为DSA时穿破血管引起血流入腹腔（右下腹膜后血肿)所致；2018-01-02CT复查示“团片影范围稍扩大，密度较前减低，CI值约36U”。2018-01-24CT复查示“右侧中下腹部见团片状稍高密度影，范围为8.3cm×7.4cm×136.3cm（应该是医院笔误)，CT值约13HU”。右下腹膜后血肿系“全脑血管造影术”中关于局部或周围血管的并发症，2017-12-24家属签字的“脑脊髓数字减影血管造影手术知情同意书”中对此也有详细说明，在术中发现患者体征变化，立即停止介入治疗的操作是正确的。在并发症发生后，考虑到其自身“脑梗塞”病情，医方在维持原治疗方案的基础上，并未及时、同时采取更有效的、更进一步的、更具体的对原发病及腹膜后血肿等的确诊及治疗观察措施，直至2018-01-08增加抗凝血治疗(阿司匹林+瑞舒伐他汀），此时患者已出现“脑梗塞”加重的情况。若能够在出现并发症后，尽早增加一些有利于康复的治疗手段，可能效果会更好。3、关于因果关系及参与度参与度评定的依据应遵循法医学因果关系判定准则，在法医学鉴定实践中，参与度评定尚属于学理性探讨内容，参与度大小的把握存在一定的主观因素。因此，鉴定人对于参与度的评定仅为供审判参考的学术性意见，而非确定审判赔偿程度的法定依据。就本例而言，吴岳凡“脑梗塞、椎基底动脉狭窄等”系其自身疾病，是导致“失语、四肢功能障碍等”的主要因素。但海口市人民医院在“全脑血管造影术”中出现“右下腹膜后血肿”的并发症也是事实存在，且在并发症发生后，未及时、同时采取更有效的、更进一步的、更具体的对原发病及腹膜后血肿等的确诊及治疗观察措施，对损害后果存在一定影响。应属于轻微至次要原因，建议其参与度拟为10%-40%。仅供参考。4、特别说明（1)关于手术医生根据海口市人民医院病历资料之“住院病案首页（二）”记载：2017-12-25“脑血管造影”手术，术者为夏鹰，I助陈焕雄，Ⅱ助于正涛。上述记录内容与“导管室放射介入手术操作安全核查表”记录的“第一术者夏鹰，助手陈焕雄”内容相符。针对原告在“质证意见（一审补充）”内提到的“肖荣军”医生，因现有病历材料中并未涉及，对于其是否进行“脑血管造影”手术操作的情况无从考证，故在此次鉴定中暂不予评述。（2)关于死亡原因及其因果关系吴岳凡“死亡”的后果，因未行尸检，暂无法明确其死亡原因。根据现有鉴定资料，吴岳凡于2017-12-19至2018-02-06在海口市人民医院住院治疗，出院时“患者意识清楚，部分运动性失语，未诉头晕不适及明显腹痛，无恶心、呕吐，无四肢抽搐，无呼吸困难，无二便失禁。精神好，正常进食，大小便无异常等”。且2019-03-07及2019-03-14均因其自身疾病“脑梗死”分别在海南医学院第二附属医院、海口市琼山区东昌医院住院治疗。因此，吴岳凡“死亡”的后果与海口市人民医院的诊疗行为是否存在因果关系暂难以评定。六、鉴定意见根据法院送检材料，鉴定人按照上述“鉴定过程”，并进行综合分析，鉴定意见为：2017年12月19日海口市人民医院在吴岳凡的诊疗过程中存在一定的不足，如海口市人民医院在“全脑血管造影术”中出现“右下腹膜后血肿”后，未能及时、同时采取更有效的、更进一步的、更具体的对原发病及腹膜后血肿等确诊及治疗观察措施，该不足之处对其损害后果（失语、四肢功能障碍等）存一定影响，应属于轻微至次要原因，建议其参与度拟为10%-40%，仅供参考。   经本院组织原、被告对《医疗损害鉴定意见书》进行质证，双方均发表了质证意见。原告认为，鉴定中心仅对患者吴岳凡手术中出现的局部“右下腹膜后血肿”的过错参与度进行分析，并未对全部送检鉴定材料海口市人民医院住院病历的关键信息进行全部分析，存在漏项分析说明，避重就轻，导致认定鉴定结论出现严重偏差，要求重新鉴定。被告认为，对于本案的司法鉴定意见书，对其真实性、合法性没有异议，对证内容有异议，认为诊疗行为符合诊疗常规。原告由此花费鉴定费人民币10350元。   鉴定人出庭接受了双方当事人的质询，并对原、被告所提及的问题一一作了解释与说明，如鉴定中心对原告关于受害人吴岳凡进行的全脑血管造影术属于手术，要求被告提供手术记录单，被告没有提供手术记录单详情，为何对被告不提供手术记录单的行为不作为过错参与度进行认证的问题，鉴定人的回应是：手术记录单有，根据这个情况我方作出意见是基于病情自发性疾病，做创次前有个手术谈话，手术过程当中可能会损伤血管，所以医院已经告知到位。患方也签名同意做手术，所以出现血管损伤是一种不可预料的情况发生。被告提供了夏鹰，陈焕雄、肖荣军的医生资格证书，证实其均具有执业资质。   另，吴宗炳、武春花系吴岳凡的父母，许兰英系吴岳凡的妻子，吴挺继、吴欣系吴岳凡的子女。   本院确认的上述事实，有海口市人民医院病历、《海口市人民医院住院费用清单》、海南医学院第二附属医院病历、《城镇基本医疗保险统筹基金支付结算凭证》、《海口市琼山区东昌医院出院小结》、《海南省医疗住院收费票据》、琼华洲司鉴[2020]医损鉴字第10号《海南华洲司法鉴定中心医疗损害鉴定意见书》、夏鹰，陈焕雄、肖荣军的医生资格证书、《海南增值税普通发票》及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，本案在诉讼中，经本院委托具有鉴定资质的海南华洲司法鉴定中心就被告海口市人民医院对患者吴岳凡的医疗行为是否存在过错、因果关系及参与度进行鉴定,该司法鉴定中心作出琼华洲司鉴[2020]医损鉴字第10号《医疗损害鉴定意见书》，其鉴定意见为：海口市人民医院在对吴岳凡的诊疗过程中存在一定的不足，该不足之处对其损害后果（失语、四肢功能障碍等）存一定影响，应属于轻微至次要原因，建议其参与度拟为10%-40%。原、被告均对其《医疗损害鉴定意见书》真实性均没有异议。原告有争议的是认为未对全部送检鉴定材料海口市人民医院住院病历的关键信息进行全部分析，存在漏项分析说明，避重就轻。本院经审查认为，该《医疗损害鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定内容分析说明详实，《医疗损害鉴定意见书》具有临床支持和理论依据。鉴定人员已对原告所提的问题一一作了解释与说明。原告所提及的问题实际上是对其疾病的不了解及对患者的同情所导致。因此，本院不允许原告再次重新进行鉴定的申请。本院依法采信《医疗损害鉴定意见书》，并根据本案被告过错之情形，确定由被告向原告承担40%的医疗损害赔偿责任，其余医疗损害责任由原告自行承担。患者在海南医学院第二附属医院、海口市琼山区东昌医院的住院治疗，应视为患者的后续治疗，被告应按40%的医疗责任予以赔偿。但患者的死亡因无证据证明与被告的治疗行存在因果关系，故其主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费均不予支持。患者在包括被告在内的三所医院治疗花费医疗费人民币62025.38元，被告应承担24810元，患者住院共62天，原告主张住院伙食费6200元，被告应承担2480元，原告主张护理费63700元（按每天140元计算），应按住院时间62天计算计8680元，被告应承担3472元。原告主张误工费35915元（按年28811年计算），应按住院时间62天计算，按平均每天150元合计9300元，被告应承担3720元。原告花费鉴定费共计10350元，被告应承担4140元。原告主张的精神损失费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：   一、被告海口市人民医院须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴宗炳、武春花、许兰英、吴挺继、吴欣的医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、鉴定费共计人民币38662元。   二、驳回原告吴宗炳、武春花、许兰英、吴挺继、吴欣的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币586.32元，由被告承担234，5元，原告承担351.82元。鉴定费10350元，由被告承担4140元，原告承担6210元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 纪永明   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 梁 健      二O二O年六月二十一日   书记员 陈雯雯   附相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。