云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初1155号原告：谷德芳（曾用名谷德灿），女，生于1973年3月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：雷开艺，女，生于1975年12月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：吴云坤，云南悟同律师事务所律师，委托权限：一般授权。原告谷德芳诉被告雷开艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告谷德芳、被告雷开艺的委托诉讼代理人吴云坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷德芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告雷开艺偿还原告借款本金10万元，借款利息按本金10万元月息2%自2012年5月29日起计算至全部债务清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月29日被告向原告借款人民币20万元，并约定借款利息为月息2%，同日原告通过中国农业银行转账方式转账20万元至被告名下银行账户。借款后，被告先后归还本金10万元，利息归还至2012年5月29日便不再支付。2018年原告向被告多次催讨本息未果，原告认为被告已经违约，特向法院提起诉讼，请求被告还本付息。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告雷开艺偿还原告借款本金10万元及利息，按月利息2分从2014年1月1日起算至借款偿还完之日止。被告雷开艺答辩称，时间已经有点长了，以前的那张卡已经没有用了，原告好像是还过被告雷开艺20万元。原告谷德芳为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、中国农业银行交易回单一份，用以证明被告雷开艺还欠我10万元的事实；2、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告一份，用以证明我确实转了20万元给雷开艺的事实；3、申请证人杨某出庭作证，主要内容：我与谷德灿、雷开艺都是朋友，我主要是证明雷开艺还差谷德灿10万元。大概在2013年的时候，我欠雷开艺10万元，雷开艺说她也欠谷德灿10万元，雷开艺便让我把应该付给她的利息直接转给谷德灿，当时是10万元一个月3000元的利息，也就是月息3分，我还过谷德灿是两次还是三次的利息。后来因为雷开艺与肖蛮合伙做生意，肖蛮也恰好欠我10万元，经雷开艺与肖蛮商量就说我不欠雷开艺了，这10万元由肖蛮跟雷开艺之间来处理，所以我就没有再支付谷德灿利息。后来雷开艺与肖蛮做生意吵架了，就喊他们做生意时管事的姜某把账上的4万多块钱转给谷德灿，这个钱是肖蛮还谷德灿还是雷开艺还谷德灿我不清楚，当时谷德灿就问姜某这4万块钱是还本还是利息，这个钱还本是不够的，最后谷德灿也没有收这4万元。以前我跟谷德灿、雷开艺玩的好经常在一起耍，所以我是听到她们两个说是雷开艺还欠谷德灿的钱，至于他们之间借款的时候我是不在场的，我是听谷德灿说的借了20万元，中途还了10万元。姜某转4万元给谷德灿的具体时间我不清楚，原被告之间除了这笔借款外是否还有其他经济往来我也不清楚，我没有听说谷德灿向雷开艺借过钱，雷开艺除了这笔20万元借款外，我也没有听说还给原告借过钱，我付利息给谷德灿是在2013年的时候，具体月份记不得了。4、申请证人姜某出庭作证，主要内容：我与原被告都是朋友关系，我今天出庭作证是为了证明当时我在雷开艺的茶室管账，当时雷开艺喊我把茶室账上的4万元转给谷德芳，但是谷德芳没有要，雷开艺在2013年12月24日的时候喊我转的，我有转款依据的，当时转给谷德芳，谷德芳跟我说是付利息吗咋的，4万元少了。谷德芳与雷开艺的事情我不清楚，我就知道雷开艺欠原告的钱，因为当时原告问了我无数次，就因为我把钱转过给原告，当时雷开艺欠谷德芳10万元，她们两个都说的是欠10万元，当时雷开艺就喊我把这4万元转给谷德芳。原被告借款的事情我不清楚，我在2013年才听说雷开艺欠谷德芳10万元，雷开艺就喊我转这4万元给谷德芳，雷开艺其他的也没有说什么，我也没问，后期谷德芳问我要钱，当时我转给她，她没有要，我就把钱转给雷开艺了，后面谷德芳就一直问我要这4万元，她们之间的借款是怎么约定的我不清楚，我也不清楚她们之间的经济往来。经质证，被告雷开艺对证据1不认可，认为该证据没有加盖银行的公章，对证据的真伪无法辨别；证据2的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，该证据只能证明谷德芳还款20万元给雷开艺；对证据3、4三性不认可，通过两个证人的虚假证言都不能得出被告向原告借款20万元的事实，我认为两个证人做的是虚假证言。被告雷开艺未向本院提供任何证据。本院认为，证据1、2转款时间、转款金额以及转款对象均一致，能够相互佐证证明2010年12月29日原告谷德芳向被告雷开艺转款20万元的事实，本院予以采信；证据3能够证明截止2013年被告雷开艺尚欠原告谷德芳借款10万元，且双方借款时利息约定为月利率3分，对这部分证人证言本院予以采信，其余证言系证人听说，本院不予以采信；证据4能够证明被告雷开艺在2013年时有想要偿还原告借款的行为，能够进一步证明原被告之间存在借贷关系，本院予以采信。通过庭审陈述、举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2010年12月29日，被告雷开艺向原告借款20万元，原告谷德芳通过转账的方式向被告雷开艺支付了借款，双方口头约定月息为3分。截止2013年，被告雷开艺偿还了原告借款本金10万元，同年被告雷开艺通过案外人杨某向原告谷德芳支付过利息。之后，因被告雷开艺未偿还原告谷德芳剩余借款本金及利息，原告谷德芳便诉至法院。本院认为，依据原告提交的证据以及证人证言，能够证明被告雷开艺于2010年12月29日确实向原告谷德芳借款20万元的事实，双方借贷关系明确且成立，该借贷关系不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按年利率24%支付自2014年1月1日起至借款履行完毕之日止的利息，未超出法律的规定，本院予以支持。关于被告雷开艺认为原告谷德芳于2010年12月29日向其转款20万元的行为，是偿还原告谷德芳向被告雷开艺之前的借款的抗辩主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，被告雷开艺提出原告的转账行为是偿还原被告双方之前的债务，但被告未提供相应证据予以证明，因此，对其该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告雷开艺偿还原告谷德芳借款本金100000.00元及利息（以本金100000.00元为基数，年利率24%计算自2014年1月1日起至借款履行完毕之日止的利息），定于判决生效之日起二十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告雷开艺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  彭应连二〇二〇年六月十五日书记员  杨 琳