广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1119、3776号原告：广州市京龙工程机械有限公司（3776号被告）。住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园。统一社会信用代码91440114708208579W。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师被告：罗德全（3776号原告），男，1966年03月01日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：马薇，陕西东瑞律师事务所律师。原告广州市京龙工程机械有限公司（简称广州京龙公司）诉被告罗德全劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日受理。原告罗德全诉被告广州市京龙工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月18日受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月10日、于2020年6月18日公开开庭进行了合并审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州京龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认双方2018年5月10日至2019年8月31日期间不存在劳动关系；2、判决无须支付被告2017年9月25日至2017年9月30日、2017年12月至2018年8月期间的工资50600元；3、本案全部诉讼费用由罗德全承担。1119号事实与理由：2019年9月23日，被告就本案向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。经审理，原告于2019年12月17日收到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会出具的穗花劳人仲裁（2019）2456号仲裁裁决书（下称“2456号裁决书”）。原告认为该裁决是错误的，裁决结果与事实不符，应予纠正。具体理由如下：一、被告于2018年4月24日被调往西安京龙工程机械有限公司工作，2456号裁决书确认原告与被告从2004年3月3日至2019年8月31日期间存在劳动关系是错误的。被告于2004年3于3日入职原告处工作，工作岗位是销售。2018年4月24日，被告被调往西安京龙工程机械有限公司（下称“西安京龙”）工作，并于2018年5月10日前到西安京龙报到，协助生产承包等工作。据此，原、被告的劳动关系于2018年5月10日解除。2456号裁决书确认原告与被告从2004年3月3日至2019年8月31日期间存在劳动关系，明显错误。二、2456号裁决书裁决原告支付被告2017年9月25日至2017年9月30日、2017年12月至2018年8月期间的工资50600元，没有事实依据。且被告的请求也超过了时效。1、原告没有拖欠被告工资，被告也没有证据证明原告拖欠工资的事实。在劳动仲裁程序中，被告提供的银行流水单只是一部分，并不完整，不符合证据完整性的要求。且该证据并不能证明与工资支付的关联性。2、原被告的劳动关系已经于2018年5月l0日解除，2018年5月10日至2018年8月期间，被告的工资由西安京龙支付，即使拖欠工资也是西安京龙拖欠，并非原告拖欠，被告无权向原告主张。3、原被告的劳动关系已经于2018年5月10日解除，被告于2019年9月23日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过时效。综上所述，2456号裁决书是错误的，缺乏事实及法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告罗德全辩称：1、请求法院驳回被答辩人所有诉讼请求；2、本案诉讼费由被答辩人承担。广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委”）出具的穗花劳人仲裁案（2019）2456号仲裁裁决书（以下简称“2456号裁决书”）中关于“确认劳动关系”及“应支付答辩人所拖欠的工资”一节，认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果正确，故应驳回京龙所有诉讼请求。具体事实与理由如下：一、广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“广州京龙公司”）诉称“2018年4月24日，罗德全调往西安京龙工程机械有限公司（以下简称“西安京龙公司”）工作，并于2018年5月10日前到西安京龙报到，协助生产承包等工作。据此，原被告的劳动关系于2018年5月10日解除。”该部分关于事实及法律适用均系明显错误；而事实上，自2018年5月10日至2019年8月31日期间，罗德全一直与广州京龙公司建立并存在劳动关系，从未与西安京龙建立劳动关系。1、罗德全自1996年3月1日入职广州京龙公司，从事售后服务，后调整为销售工作，入职以来其从事广州京龙公司安排的劳动，并由广州京龙公司向其支付劳动报酬，为其缴纳各项社会保险费用，符合劳动者与用人单位建立劳动关系的事实及法律基础，即自入职以来至2019年8月31日与广州京龙公司存在劳动关系。2、2018年5月10日至2019年8月31日期间，罗德全的各项社会保险费用均由广州京龙公司为其缴纳，其一直与广州京龙公司建立并存在劳动关系，从未与广州京龙公司办理过劳动关系解除手续；2018年9月，受广州京龙公司的指派前往西安京龙公司协助工作，仅仅是在与广州京龙公司建立劳动关系的基础上变更工作地点，而非解除与广州京龙公司劳动关系入职西安京龙公司，即不存在与西安京龙公司建立劳动关系的事实与法律基础。二、被答辩人广州京龙公司与答辩人罗德全劳动关系解除时间为2019年8月31日，应当向答辩人罗德全支付2017年9月25日至9月30日、2017年12月至2018年8月期间拖欠的工资50600元，该项请求事实清楚，符合法律规定，且未超过时效1、由2456号裁决书已确定的事实为：“………,因两股东之间发生矛盾，导致被申请人陷入困境，无法继续经营，在2019年8月25日，经被申请人董事会决议，同意公司停产并于2019年8月31日与员工解除了劳动关系”，且截止2019年8月31日，广州京龙公司亦不再为罗德全缴纳各项社会保险费用；因此，2019年8月31日，广州京龙公司以上述两个事实行为，单方终止了与罗德全之间的劳动法律关系；而罗德全于2019年9月24日向劳动仲裁委申请劳动仲裁，未超过时效。2、该案件在劳动仲裁阶段时，广州京龙公司对于罗德全的工资组成、离职前的月平均工资，及相关银行流水明细均予以确认，现其又陈述没有拖欠工资事实，对该部分事实肆意否认，违反诚实信用原则，显系滥用诉讼权利行为。3、截止2019年8月31日，罗德全一直与广州京龙建立并存在劳动关系，从未与西安京龙公司建立劳动关系，因此，拖欠罗德全2017年9月25日至9月30日、2017年12月至2018年8月期间50600元的工资，理应由广州京龙公司支付。综上所述，被答辩人所诉请求无事实依据，亦不符合法律规定，不能证明其主张。被答辩人的诉讼请求均应予以驳回。原告罗德全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令1996年3月1日至2019年8月31日存在劳动关系；2、请求法院依法判令支付经济补偿金132000元；3、诉讼费由京龙承担。3776号事实与理由：原告罗德全自1996年3月1日起，入职被告广州市京龙工程机械有限公司，系该公司员工，从事售后服务工作，后调整为销售工作。原告入职以来，遵守公司规章制度，受公司劳动管理。但自2019年8月31日起，被告经营持续恶化，陷入困境，且一直未给予被告缴纳社会保险，严重损害了申请人的合法权益。为此，原告提起劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出穗花劳人仲（2019）2456号裁决书，该裁决对于原告申请的经济补偿金一节请求，未综合案件情况予以查明，显失公正。综上所述，特根据《劳动合同法》等相关法律法规，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支付原告诉讼请求。被告广州京龙公司辩称：与我方1119号案起诉意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，罗德全是广州京龙公司员工，主张入职时间是1996年3月1日，离职时间是2019年8月31日，离职原因是企业土地拍卖统一遣散。岗位开始是售后服务，后转为销售业务员。广州京龙公司为罗德全缴纳了2007年6月至2019年8月期间的社保。工资通过银行转账发放，无需签收工资条。工资组成是基本工资5500元/月加提成工资。2018年5月之后受王化龙委托调往西安京龙工程机械有限公司（简称西安京龙公司）协助生产工作，期间与京龙广州京龙公司劳动关系未中断。广州京龙公司尚拖欠2017年11月至2018年4月期间共6个月的基本工资。罗德全为证明其主张，提交的证据有：1、社保缴费历史明细表。2、银行流水。广州京龙公司对证据1关联性不予认可，认为广州京龙公司仅代缴社保，罗德全的工资、福利均由西安京龙公司发放。对证据2关联性不予认可，认为不能反映出2018年5月之后由广州京龙公司发放工资。广州京龙公司主张罗德全首次入职时间是2004年3月3日，于2018年4月24日调往西安京龙公司，之后与广州京龙公司已不存在劳动关系，罗德全相关诉请已超仲裁时效。为此提供的证据有：1、广州京龙公司员工（入职）登记表，登记罗德全任职时间2004年3月3日，无原告或被告的签名。2、《广州京龙公司内部联络单》，王化龙于2018年4月24日书写以下内容：现通知于2018年5月10日前前往西安京龙公司报道，协助生产承包等工作。并加盖广州京龙公司印章，无罗德全签名。3、《关于下发考勤管理新规定的通知》。4、西安京龙公司2018年5月至2019年9月工资表复印件，记载罗德全该期间工资情况及相关经理、厂长、财务负责人签名。罗德全发表质证意见如下：证据1、2无罗德全签名确认，不予认可；证据3未能证明送达情况，不予认可；确认2018年5月之后罗德全的工资由西安京龙公司发放，但仅能说明罗德全变更工作地点，并未与广州京龙公司解除劳动关系。经查，西安京龙工程机械有限公司（简称西安京龙公司）的法定代表人为王化龙，与广州京龙公司为同一人；股东为广州市京龙工程机械有限公司。经本院释明，罗德全不要求追加西安京龙公司作为共同被告。罗德全于2019年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年12月6日作出穗花劳人仲案（2019）2455-2458号裁决。罗德全、广州京龙公司均对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：罗德全与广州京龙公司存在劳动关系，本院予以确认。关于广州京龙公司与罗德全劳动关系的存续情况。首先，广州京龙公司主张罗德全首次入职时间是2004年3月3日，提供了员工（入职）登记表，虽无罗德全签字，但罗德全并未提交相反证据，本院予以采信，确认罗德全入职时间是2004年3月3日。第二，广州京龙公司为罗德全缴纳了2007年6月至2019年8月期间的社保，未能对此进行合理的说明。现广州京龙公司否认双方在2018年5月至2019年8月期间存在劳动关系，未能提供相反证据。第三，罗德全所从事的售后岗位属于广州京龙公司的业务组成部分。第四，广州京龙公司提供的《广州京龙公司内部联络单》显示罗德全受王化龙委托前往西安京龙公司协助生产工作，综上，本院采信罗德全的主张，罗德全与广州京龙公司双方的劳动关系应视为自2004年3月3日至2019年8月31日期间未中断。关于广州京龙公司主张拖欠部分基本工资、提成工资已经超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”罗德全与广州京龙公司的劳动关系一直持续，现罗德全于2019年8月31日离职，于2019年9月24日提起仲裁，而拖欠工资、提成工资均属于劳动报酬，故均未超过仲裁时效。关于拖欠基本工资。广州京龙公司未能举证2017年11月至2018年4月期间共6个月的基本工资已发放，也未能举证工资标准，本院支持罗德全的主张，广州京龙公司应支付基本工资33000元（5500元×6月）。广州京龙公司因土地拍卖统一遣散员工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，应向罗德全支付经济补偿金。根据罗德全的工作年限，广州京龙公司应向罗德全支付23.5个月的月工资，计算为5500元/月×15.5月=85250元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认罗德全与广州市京龙工程机械有限公司于2004年3月3日至2019年8月31日期间存在劳动关系。二、广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗德全支付拖欠基本工资33000元。三、广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗德全支付经济补偿金85250元。四、驳回广州市京龙工程机械有限公司的全部诉讼请求。五、驳回罗德全的其他诉讼请求。（2020）粤0114民初1119号案件受理费10元，（2020）粤0114民初3776号案件受理费10元，均由广州市京龙工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘华杰梁敏桦