西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初823号 原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司,住所地陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人张舍堂，董事长。委托代理人赵治国,陕西西虢律师事务所律师。委托代理人王萍，陕西西虢律师事务所实习律师。被告陕西省财政厅, 住所地陕西省西安市莲湖区。负责人丁云祥，厅长。委托代理人刘普庆，该单位工作人员。原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司因认为被告陕西省财政厅（以下简称省财政厅）不履行法定职责一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵治国、王萍，被告委托代理人刘普庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称， 2019年6月17日，原告惠沣公司向被告省财政厅实名投诉陕西**资产评估有限公司违法违规出具《森林资源资产评估报告》一事。被告接到投诉材料后，成立调查组赴宝鸡对原告投诉的事项进行调查，于9月2日作出陕财办信复(2019)19号《信访答复意见书》，认为此信访事项已涉法涉诉，应当通过诉讼途径解决。9月5日，原告通过邮寄方式向被告提交《关于的书面意见》，并再次以书面形式向被告提交《关于陕西**资产评估有限公司违法违规出具的投诉信》。9月17日，被告作出《行政投诉答复意见书》，称经研究答复如下：鉴于该事项已进入司法程序，故不予受理。被告省财政厅作为省级财政部门，根据《资产评估行业财政监督管理办法》第五十一条的规定，被告作为资产评估行业的行政监督管理部门，负有依法查处资产评估行业违法违规行为的职责。原告惠沣公司与陕西**文化旅游基地有限公司等建筑工程施工合同纠纷一案中，陕西**资产评估有限公司接受案外人毛某某的委托，违法违规出具《森林资源资产评估报告》，该报告被陕西省凤翔县人民法院违法采信，作为解除诉讼财产保全的担保财产，终将导致法院判决无法执行。因此，原告作为案涉投诉事项的利害关系人，有权向被告进行投诉。虽然《资产评估行业财政监督管理办法》第五十二条第一款规定：“投诉、举报事项属于下列情形的，财政部门不予受理：……(二)已由公安机关、检察机关立案调查或者进入司法程序的…”但在本案中，原告投诉事项并不符合该条规定。第一，案涉《森林资源资产评估报告》并不是人民法院在诉讼程序中依法委托评估的，而是和本案无任何关系的毛某某私自委托陕西**资产评估有限公司出具的；第二，该评估报告的评估目的也不是为诉讼财产保全财产置换提供担保的，资产评估活动不是在人民法院组织下进行的，也未在《民事诉讼法》及其解释等规定的诉讼程序规范下进行的，纯属委托人毛某某和评估公司陕西**资产评估有限公司之间的市场评估行为，不是该办法第五十二条的规定的“进入司法程序的”评估行为。因此，被告省财政厅作出的不予受理《行政投诉答复意见书》，系适用法律错误，依法应予纠正。综上，现诉至法院请求：1.判令撤销被告省财政厅于2019年9月17日作出的《行政投诉答复意见书》；2.判令责令被告省财政厅对原告的投诉予以受理，并依法调查处理；3.案件受理费由被告承担。原告向本院提交以下证据：第一组：1.《关于陕西**资产评估有限公司违法违规出具森林资源资产评估报告的投诉信》；2.林地照片3张；3.凤县林业局2019年5月16日说明；4.陕西**资产评估有限公司《评估报告书》。证明：1.案涉评估报告违反《资产评估法》《森林资产评估准则》等法律法规及行业规范，系评估公司违法违规出具的虚假、有重大遗漏的评估报告；2.原告行政投诉具有事实根据和法律依据，被告不予受理系不履行其法定职责的行为。第二组：1.陕西省财政厅行政投诉答复意见书；2.北京市西城区人民法院（2018）京0102行初324号行政判决书。证明：1.证明被告不予受理系不履行法定职责的行为；2.证明被告作为资产评估公司的行业监管部门，应依法依规对资产评估过程中出现的违法行为出具虚假评估报告的行为履行监管职责，有司法判例为证。第三组：1.陕西省凤翔县人民法院（2019）陕0322民初55号受理案件通知书；2.民事起诉状；3.陕西省凤翔县人民法院（2019）陕0322民初55号民事裁定书；4.陕西省凤翔县人民法院（2019）陕0322民初55号之二民事裁定书。证明：1.证明原告在凤翔法院所提起的民事案件和本案所涉及资产评估事项不属同一法律关系，投诉事项并未进入司法程序进行审理，被告不予受理答复系不履行法定职责的行为；2.案涉虚假的评估报告已被凤翔人民法院违法采信，实质上侵犯了原告债权的实现，原告对投诉事项具有利害关系，有权进行行政投诉。第四组：信访答复意见书证明被告对原告投诉不予处理，已经违反了行政机关办案资产评估监管办法，是违法、不履行法定职责的行为。被告辩称：1.被告作出《行政投诉答复意见书》程序合法。2019年9月8日，被告收到原告通过顺丰速运(母单号234674063735）邮寄的《关于的书面意见》及关于陕西**资产评估有限公司违法违规出具森林资源资产评估报告的举报信。被告于2019年9月17日作出《行政投诉答复意见书》，并于2019年9月18日通过国内挂号信(邮件编号： XA20444518161)向原告邮寄送达依据《资产评估行业财政监督管理办法》第五十一条之规定，财政部门应当在15个工作日内作出是否受理的书面决定。因此，被告在法定时限内作出《行政投诉答复意见书》程序合法，应予维持。2.被告作出的《行政投诉答复意见书》认定事实清楚，内容适当。被告经过调查发现：在原告与陕西**文化旅游基地有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，陕西**资产评估有限公司接受案外人毛某某委托出具的《森林资源资产评估报告》，已被陕西省凤翔县人民法院采信。同时，原告在《关于的书面意见》中亦认可陕西**资产评估有限公司出具的《森林资源资产评估报告》是作为案外第三人向人民法院提供诉讼财产保全的反担保。依据《资产评估行业财政监督管理办法》第五十二条第二款之规定，投诉、举报事项属于已由公安机关、检察机关立案调查或者进入司法程序的；财政部门不予受理。因此，被告《行政投诉答复意见书》中“该事项已进入司法程序”认定事实清楚，内容适当，适用法律、法规、规章正确，请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.顺丰快递单；2.关于《信访答复意见书》的书面意见；3.关于陕西**资产评估有限公司违法违规出具森林资源资产评估报告的举报信；4.《行政投诉答复意见书》；5.国内挂号信函收据及邮政查询结果截图；6.陕西省凤翔县人民法院（2019）陕0322民初55号之二民事裁定书。证明被告作出的《行政投诉答复意见书》符合法定程序，适用法律、法规、规章正确。经庭审质证，原告对被告提交证据1、2、3的真实性认可，证明目的不认可，不能证明被告作出的行政答复是合法的；对证据4、5 的真实性认可，证明目的不予认可，认为被告没有证据证明其作出的答复意见是符合法律规定的；对证据6的真实性认可，但认为与本案无关，证明目的不认可。 被告对原告提交第一组证据1、4的真实性认可，对证据2、3的真实性不认可，对证明目的不认可；对第二、三、四组证据的真实性认可，证明目的不予认可。 本院对以上证据认证如下：对原告提交第一组证据中的1、3、4，第二、三组证据因来源合法，符合证据的形式要件，对真实性予以确认；对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，陕西省凤翔县人民法院在审理本案原告与该案被告陕西**文化旅游基地有限公司、校某、校俊、陕西雍州古镇文化旅游开发有限公司、宝鸡雍州**颐养基地开发有限公司、陕西天子投资集团有限公司、校小兵、校炳科建设工程施工合同纠纷一案过程中，本案原告于2019年1月24日向陕西省凤翔县人民法院申请财产保全，该院依据原告的财产保全申请，于2019年1月24日作出（2019）陕0322民初55号民事裁定，冻结被告陕西**文化旅游基地有限公司、校某、校俊、陕西雍州古镇文化旅游开发有限公司、宝鸡雍州**颐养基地开发有限公司、陕西天子投资集团有限公司、校小兵、校炳科名下银行存款共计21584934.57元或者查封上述各被告名下相应价值的其它财产，期限一年。后，陕西**文化旅游基地有限公司向陕西省凤翔县人民法院申请解除对其名下银行存款21584934.57元或相应价值的其它财产的冻结或查封，以毛某某名下位于陕西省凤县XX村XX组的1699亩林权作为担保，并提交了陕西**资产评估有限公司受毛某某委托出具的陕宝德评报字（2019）第017号《资产担保评估报告》。2019年5月21日，陕西省凤翔县人民法院作出（2019）陕0322民初55号之二民事裁定，裁定：1.查封案外人毛某某名下位于陕西省凤县XX村XX组的林权，期限三年。……2.解除对陕西**文化旅游基地有限公司银行存款21584934.57元或相应价值的其它财产的冻结或查封。原告认为陕西**资产评估有限公司违法违规出具森林资源资产评估报告，最终会影响其相关民事诉讼案件结果的有效执行，于2019年6月20日，向被告省财政厅邮寄《关于陕西**资产评估有限公司违法违规出具森林资源资产评估报告的投诉信》，要求被告省财政厅对陕西**资产评估有限公司违法违规出具森林资源资产评估报告的行为进行查处。被告省财政厅收到该投诉信后，于2019年9月2日，对原告作出陕财办信复【2019】19号《信访答复意见书》，主要内容为：“我厅工作人员赴宝鸡对你公司提出的相关问题进行了调查，调查中发现此信访事项已涉法涉诉，您提出的信访事项依法应当通过诉讼途径解决。按照《信访条例》规定，请您向当地人民法院提出。”原告收到该意见书后，于2019年9月5日，向被告邮寄了《关于的书面意见》并再次向被告邮寄了要求其查处的举报信，2019年9月8日，被告收到后，于2019年9月17日向原告作出《行政投诉答复意见书》，主要内容为：“根据《资产评估行业财政监督管理办法》（2017年财政部令第86号）第五十二条第二款投诉、举报事项属于已由公安机关、检察机关立案调查或者进入司法程序的；财政部门不予受理。经研究答复如下：鉴于该事项已进入司法程序，故不予受理。”原告对此答复不服，诉至本院，诉请如上。本院认为，本案的争议焦点是被告作出的《行政投诉答复意见书》是否合法。1.根据《资产评估行业财政监督管理办法》第六条：“各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）（以下简称省级财政部门）负责对本行政区域内资产评估行业实施监督管理。”第四十八条：“资产评估委托人或资产评估报告使用人对资产评估机构或资产评估专业人员的下列行为，可以向对该资产评估机构备案的省级财政部门进行投诉、举报，其他公民、法人或其他组织可以向对该资产评估机构备案的省级财政部门举报:（一）违法开展法定资产评估业务的；……”的规定，被告省财政厅对本行政区域内资产评估行业具有监督管理职责。2.《资产评估行业财政监督管理办法》第五十一条规定：“财政部门接到投诉、举报的事项，应当在15个工作日内作出是否受理的书面决定。投诉、举报事项属于财政部门职责的，财政部门应当予以受理。不予受理的，应当说明理由，及时告知实名投诉人、举报人。”被告省财政厅于2019年9月8日收到原告的投诉举报信，于2019年9月17日对原告作出《行政投诉答复意见书》对原告的投诉事项不予受理，并于2019年9月18日邮寄送达原告，符合上述规定，程序合法。3.《资产评估行业财政监督管理办法》第五十二条规定：“投诉、举报事项属于下列情形的，财政部门不予受理：……（二）已由公安机关、检察机关立案调查或者进入司法程序的；……”。结合本案，陕西省凤翔县人民法院审理的是本案原告与作为被告的陕西**文化旅游基地有限公司、校某、校俊、陕西雍州古镇文化旅游开发有限公司、宝鸡雍州**颐养基地开发有限公司、陕西天子投资集团有限公司、校小兵、校炳科之间产生的建设工程施工合同纠纷，即进入司法审查的对象是建设工程施工合同引发的纠纷，而非本案原告向被告省财政厅投诉举报的陕西**资产评估有限公司违法违规出据森林资源资产评估报告这一举报事项，被告省财政厅以原告的投诉、举报事项已进入司法程序为由不予受理，是对上述规定理解不当，适用错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告陕西省财政厅于2019年9月17日对原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司作出的《行政投诉答复意见书》。二、责令被告陕西省财政厅于本判决生效后法定期限内对原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司的投诉举报事项重新作出处理。案件受理费50元，由被告陕西省财政厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  易京京人民陪审员  张亚莉         人民陪审员  刘京菊 二0二0年六月二十二日 书  记  员  王洁晨   1