四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0114行初112号 原告谢秀芬，女，1972年7月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王诗军，男，1952年6月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张素蓉，女，1964年2月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王德品，男，1955年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘代欧，男，1949年11月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张某1，男，2007年1月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人张某2，男，1970年11月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系张某1之父。 原告张谢涛，男，1997年9月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张某2，男，1970年11月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李某1，男，2013年10月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人李某5，男，1981年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系李某1之父。 原告廖雪梅，女，1986年1月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李某2，女，2009年6月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人李某5，男，1981年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系李某2之父。 原告李某5，男，1981年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李顺美，女，1990年5月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王诗香，女，1953年1月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王某11，男，1976年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄地蓉，女，1977年1月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王某1，男，2009年4月13出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人王某11，男，1976年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系王某1之父。 原告王某2，女，2002年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人王某11，男，1976年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系王某2之父。 原告王某3，男，2009年6月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人王某12，男，1982年3月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系王某3之父。 原告王某12，男，1982年3月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘中发，男，1921年12月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王某13，男，1971年7月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王诗令，男，1996年3月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张青香，女，1952年1月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王先地，男，1950年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘某7，男，1983年6月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘某1，男，2013年6月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人刘某7，男，1983年6月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系刘某1之父。 原告刘方珍，女，1978年8月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘永富，男，1951年10月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张云芳，女，1956年10月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告陈玉清，女，1936年11月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告姜英，女，1989年12月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘某2，女，2011年1月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人刘某10，男，1980年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系刘某2之父。 原告邓正本，女，1968年10月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄东群，女，1955年6月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王晓琼，1983年3月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告胡某2，男，1973年11月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张秀芳，女，1971年1月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告唐顺珍，女，1942年1月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王诗国，男，1973年10月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王德贵，男，1949年5月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告陈敦芳，女，1952年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王欢，女，2001年8月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李顺波，男，1993年7月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告段吉英，女，1968年10月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告苏冬梅，女，1991年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘某3，男，2009年3月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人王某14，女，1979年3月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系刘某3之母。 原告王世明，男，2001年5月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘永发，男，1978年9月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王某14，女，1979年3月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张凤明，女，1952年1月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告胡某1，男，2013年12月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人胡某2，男，1973年11月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系胡某1之父。 原告王心如，女，2001年11月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张书利，女，1990年7月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘永成，男，1977年9月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘永胜，男，1975年10月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告伍兴凤，女，1955年4月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告何兆兰，女，1958年12月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告唐官兴，男，1971年8月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告唐官德，男，1966年4月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王书令，男，1984年10月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告谢小英，女，1970年2月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘远金，男，1969年8月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘某4，女，2015年2月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人刘某8，男，1992年7月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系刘某4之父。 原告刘某8，男，1992年7月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告朱晓容，女，1989年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王某4，女，2013年3月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人王某15，男，1984年10月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系王某4之父。 原告肖名芳，女，1937年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王某15，男，1984年10月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告任文梅，女，1993年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王诗兴，男，1961年1月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王某5，女，2013年3月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人王某15，男，1984年10月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系王某5之父。 原告刘某5，男，2007年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人刘某9，男，1976年10月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系刘某5之父。 原告刘丽，女，1988年1月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘某9，男，1976年10月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王书福，男，1991年12月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王诗南，男，1949年7月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告谢有英，女，1953年12月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王先群，男，1941年1月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王立，男，1979年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告杨辉秀，女，1952年1月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王德水，男，1945年9月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告高某1，男，2015年4月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人高某2，男，1992年10月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系高某1之父。 原告高某2，男，1992年10月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告罗美，女，1994年4月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告罗跃珍，女，1968年3月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张家兴，男，1962年11月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘远发，男，1967年6月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘辉，男，1994年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王某16，男，1981年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李勤，男，1986年8月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李某3，男，2010年11月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人王某17，女，1989年12月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系李某3之母。 原告王某17，女，1989年12月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王某6，男，2007年6月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人王某16，男，1981年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系王某6之父。 原告张红梅，女，1986年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告段太香，女，1956年10月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张正兰，女，1968年9月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张前福，男，1976年12月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王诗万，男，1952年1月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王琴，女，1980年10月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李国荣，男，1949年2月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王某7，女，2007年2月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人王某13，男，1971年7月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系王某7之父。 原告刘某10，男，1980年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李某6，男，1967年9月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告吴名九，女，1952年4月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王泽，男，1982年5月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告杨玲，女，1985年9月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘秀兰，女，1964年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告张元楷，男，1957年1月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王德章，男，1939年8月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告彭禄财，男，1955年7月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王秀珍，女，1954年10月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告毛花玉，女，1964年10月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘永林，男，1963年6月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告周贵香，女，1968年4月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王华，男，1990年5月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王某18，男，1965年4月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王德兵，男，1968年11月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告吴名世，女，1947年4月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告唐顺祥，男，1950年1月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李超华，女，1982年1月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王某8，男，2016年3月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人王某12，男，1982年3月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系王某8之父。 原告刘才凤，女，1970年7月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告曾光秀，女，1937年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告严小勇，男，1986年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘某11，女，1990年10月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，曾用名刘辉。 原告刘某6，女，2011年11月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，曾用名严某。 法定代理人刘某11，女，1990年10月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系刘某6之母。 原告刘家媛，女，1994年11月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，曾用名刘晓庆。 原告蒋某1，女，2013年12月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人蒋某2，男，1995年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系蒋某1之父。 原告张思艺，女，2001年3月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张家万，男，1976年3月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李达品，男，1940年3月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李某4，男，2005年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，曾用名李某40。 法定代理人李某6，男，1967年9月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系李某4之父。 原告李顺，男，1990年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告胡子香，女，1943年6月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李海燕，女，1989年6月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王某19，男，1992年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王某9，女，2015年6月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人王某19，男，1992年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系王某9之父。 原告王德安，男，1966年12月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张光珍，女，1970年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告肖渊昭，女，1958年8月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘代会，男，1954年12月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告杨清秀，女，1958年8月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王诗敏，男，1955年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张发秀，女，1964年4月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄秀清，女，1961年7月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王诗发，男，1949年11月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告向美，女，1986年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王洁，男，1995年8月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王某10，男，2004年11月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人王某18，男，1965年4月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系王某10之父。 原告解玉凤，女，1948年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王诗永，男，1947年12月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告向美发，女，1982年11月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告向见书，男，1958年3月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李琴，女，1954年8月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告唐官海，男，1951年9月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张秀云，女，1961年11月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李干劲，男，1958年12月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 诉讼代表人谢秀芬，女，1972年7月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 诉讼代表人王诗军，男。1952年6月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 诉讼代表人张素蓉，女，1964年2月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 诉讼代表人王德品，男，1955年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 诉讼代表人刘代欧，男，1949年11月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 共同委托诉讼代理人蒋延洪，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。 被告成都市龙泉驿区山泉镇人民政府，住所地成都市龙泉驿区山泉镇中街**。 法定代表人周兰，镇长。 出庭负责人梁文涛，副镇长。 委托诉讼代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人张园堃，四川圆周律师事务所律师。 原告谢秀芬、王诗军、张素蓉、王德品、刘代欧、张某1、张谢涛、张某2、李某1、廖雪梅、李某2、李某5、李顺美、王诗香、王某11、黄地蓉、王某1、王某2、王某3、王某12、刘中发、王某13、王诗令、张青香、王先地、刘某7、刘某1、刘方珍、刘永富、张云芳、陈玉清、姜英、刘某2、邓正本、黄东群、王晓琼、胡某2、张秀芳、唐顺珍、王诗国、王德贵、陈敦芳、王欢、李顺波、段吉英、苏冬梅、刘某3、王世明、刘永发、王某14、张凤明、胡某1、王心如、张书利、刘永成、刘永胜、伍兴凤、何兆兰、唐官兴、唐官德、王书令、谢小英、刘远金、刘某4、刘某8、朱晓容、王某4、肖名芳、王某15、任文梅、王诗兴、王某5、刘某5、刘丽、刘某9、王书福、王诗南、谢有英、王先群、王立、杨辉秀、王德水、高某1、高某2、罗美、罗跃珍、张家兴、刘远发、刘辉、王某16、李勤、李某3、王某17、王某6、张红梅、段太香、张正兰、张前福、王诗万、王琴、李国荣、王某7、刘某10、李某6、吴名九、王泽、杨玲、刘秀兰、张元楷、王德章、彭禄财、王秀珍、毛花玉、刘永林、周贵香、王华、王某18、王德兵、吴名世、唐顺祥、李超华、王某8、刘才凤、曾光秀、严小勇、刘某11、刘某6、刘家媛、蒋某1、张思艺、张家万、李达品、李某4、李顺、胡子香、李海燕、王某19、王某9、王德安、张光珍、肖渊昭、刘代会、杨清秀、王诗敏、张发秀、黄秀清、王诗发、向美、王洁、王某10、解玉凤、王诗永、向美发、向见书、李琴、唐官海、张秀云、李干劲（以下简称“谢秀芬等158人”）与被告成都市龙泉驿区山泉镇人民政府（以下简称“山泉政府”）行政其他纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日、2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告谢秀芬等158人的诉讼代表人谢秀芬、王诗军、张素蓉、王德品、刘代欧及共同委托诉讼代理人蒋延洪，被告山泉政府的副镇长梁文涛及委托诉讼代理人付能清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢秀芬等158人诉称，2012年3月，成都第二绕城高速项目征占了原告的土地、房屋。并按相关的政策进行了部分安置，但没有彻底。后于2016年12月，该地段所在的乡实施整乡生态移民，由于两个项目的赔偿标准有些差异，群众意见很大。后经被告向其上级组织汇报后，时任区分管副区长明确答复：同意尊重农民意愿，对愿意按照生态移民办法安置补偿的农民按照生态移民的办法予以安置补偿。同时，对房屋赔偿已进行了补差，正式全部以生态移民办法安置。原告序列前110人选择的货币化安置；原告序列后48人选择的是实物安置。原告未领取安置房，选择货币化安置的，被告却以实物安置扣留原告旧房抵扣款6300元（每人35平方米，按照每平米180元计算，从青苗补偿费中扣除，已扣3000元，余下3300元下次再扣），并按照2015年的标准4409元每平方米发放货币补偿款，未按照2017年生态移民5575元每平方米的同等标准进行发放。被告的做法完全没有法律依据，不符合政策规定。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令1.被告退还原告旧房抵扣款每人6300元；2.被告补给原告生态移民与征地拆迁货币化安置之差额每人40810元；3.被告补给原告每人10平方米的铺面；4.被告承担本案的诉讼费用。 为证明其主张，原告谢秀芬等158人向本院提交了以下证据：1.龙泉驿区征地拆迁住房安置协议，证明龙泉驿区是按照2017年文件实施；2.龙府发〔2015〕10号文件，证明龙府发〔2004〕90号文件已废除；3.村上提供给刘代欧的青苗补偿费应发应扣清单，证明6300元已经扣除；4.乡移民办公室主任提供给王诗军的房屋补偿款的计算表，证明房屋补偿是按照2017年的补偿标准进行发放。 被告山泉政府辩称，一、原告起诉状陈述的事由与客观事实不符，其起诉应予驳回。（一）2011年因成都市第二绕城高速（以下简称二绕）建设，国家征用了龙泉驿区部分土地，2011年12月-2012年3月，对部分原告的房屋进行了拆迁。因群众认为征地拆迁的农转非名额有限及补偿标准较低，不能满足1、3、4组群众的安置要求。经乡政府请示区政府，时任分管领导批示“尊重农民意愿，对愿按照生态移民办法安置补偿的农户按照生态移民的办法安置补偿”，2012年7月14日村组织召开了1、3、4组二绕征地红线内的户代表会征求意见，会上全体人员均同意“对二绕征地涉及的农户家庭，进行先期生态移民”，待村整体生态移民后按生态移民政策执行。参会人员签署了会议决，龙泉驿区人民政府同意该方案。2016年1月，被告根据谢秀芬等112名原告的意愿分别与其签订了《货币化安置协议》。2016年1月12日，龙泉驿区国土资源局颁发《关于2015年我区安居工程安置房建设成本价的通知》（龙国土资发〔2016〕7号），载明“龙泉驿区2015年安居工程安置房建设成本价于2016年1月12日经相关部门确定，2015年建设成本价为4409元／㎡”。2017年1月14日、15日，1、3、4组村民大会讨论决定同意整体实施生态移民，并通过了《成都市龙泉驿区实施统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目实施方案》（以下简称《生态移民实施方案》）及《成都市龙泉驿区实施统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目安居兴业实施办法》（以下简称《安居兴业实施办法》）。该两个文件载明：参加生态移民的人员“按人均35㎡面积的标准进行住房安置，并对符合条件的安置对象按人均35㎡以180元／㎡标准进行旧房抵扣”，即安置房的取得是符合安置条件，并取得35㎡安置房，但应支付180元／㎡补差。同时，该文件没有货币安置的方式。本案原告，有部分人选择货币安置，部分人选择实物安置。被告是按照以上两个文件规定执行：1.实物安置的，按人均35㎡面积的标准进行住房安置，并对符合条件的安置对象按人均35㎡以180元／㎡标准进行旧房抵扣。2.货币化安置的，对符合条件的安置对象按人均35㎡以180元／㎡标准进行旧房抵扣，执行申请货币化安置时龙泉驿区国土资源局公布的价格及相关文件。本案原告均是2016年1月提交申请货币化安置，执行龙国土资发〔2016〕7号文件，即4409元／㎡，扣除35×180＝6300元。（二）部分人员不是二绕拆迁户，而仅仅是生态移民行政拆迁户，但根据原告的申请，均按生态移民进行处理。被告严格执行了上述文件，不存在没有落实或者没有执行的政策文件，原告的起诉事由不成立，应予驳回。 二、本案不应作为行政案件处理，应驳回原告的起诉。统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目的实施主体是村民委员会，被告不是实施主体，被告仅仅是指导、代为执行《生态移民实施方案》及《安居兴业实施办法》。生态移民不是国家征收、征用土地行政行为，而是农民自愿自主开展的土地使用权流转的民事行为，所以，本案不应使用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收征用决定及其补偿决定不服；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，而应适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围（三）行政指导行为”。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”所以，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 三、即使按照行政案件处理，原告的诉讼请求也无法律依据，其请求应予驳回。（一）针对第一项诉讼请求“退还旧房抵扣款每人6300元”。1.没有法律依据，原告在起诉状已认可其住房安置及社保均执行生态移民文件，即《生态移民实施方案》及《安居兴业实施办法》，而该两个文件明确规定，参加生态移民人员“按人均35㎡面积的标准进行住房安置，并对符合条件的安置对象按人均35㎡以180元/㎡标准进行旧房抵扣”，即安置房的取得是“符合安置条件，并取得35㎡安置房，但应支付180元/㎡的补差”，共计6300元。被告按此代为执行，没有超过职权范围，也不损坏原告利益，原告请求退还该款，属于要求被告违法履行职责，不能支持。2.没有主体资格，对每个原告的安置，被告均是按《生态移民实施方案》及《安居兴业实施办法》执行，原告均应支付35×180＝6300元的旧房抵扣款，原、被告协商约定在第二次、第三次支付青苗补偿费时分两次扣，原告因尚未领取第二次、第三次青苗补偿费，所以被告尚未扣取旧房抵扣款，不存在返还的事实。（二）针对第二项诉讼请求“补给生态移民与征地拆迁货币化安置差额每人40810元”。原告中，部分原告选择的是货币化安置，部分原告选择的是实物安置。选择实物安置的原告不存在生态移民与征地拆迁货币化安置之差额问题。选择货币化安置的原告，生态移民项目中没有这种安置方式，只能参照征地拆迁货币化安置标准执行，该部分原告与被告签订《货币化安置协议》的时间是2016年1月，则只能执行这个时间段的标准，根据2016年1月12日龙泉驿区国土资源局颁发的《关于2015年我区安居工程安置房建设成本价的通知》（龙国土资发〔2016〕7号）“龙泉驿区2015年安居工程安置房建设成本价于2016年1月12日经相关部门确定，2015年建设成本价为4409元/㎡”的规定，应支付给原告货币化安置费35×4409＝154315元，一次性拆迁临时安置补助费340元/月/人×6月＝2040元，每人20000元的一次性奖励，共计每人176355元。这是双方协议约定清楚的，选择货币化安置的原告已领取了该款，该协议已履行完毕，根本不存在生态移民与征地拆迁货币化安置之差额，该部分原告的诉讼请求也应予以驳回。（三）针对第三项诉讼请求“补偿每人10㎡的铺面”，该请求无法律依据。原告在起诉状已承认其住房安置及社保均执行生态移民文件，即《生态移民实施方案》及《安居兴业实施办法》。《生态移民实施方案》规定“符合条件的安置对象，可选择自愿加入项目区内成立的兴业股份合作社，在缴纳1.5万元/人的兴业金后，享有人均10㎡兴业物业股权”。《安居兴业实施办法》对此的表述完全一致。没有“每人补偿10㎡的铺面”的这个政策。即使是“10㎡兴业物业股权”，也必须是在项目实施时，自愿申请，并且缴纳1.5万元兴业金之后才拥有，部分原告在项目实施时未申请，也未缴纳1.5万元兴业金，当然不会拥有兴业物业股权；部分原告在项目实施时已申请，但是未缴纳1.5万元兴业金，现可以在规定时间内缴纳1.5万元兴业金，仍可拥有兴业物业股权；部分原告在项目实施时已申请并缴纳了1.5万元兴业金，现在已拥有兴业物业股权。所以，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。 为证明其主张，被告山泉政府向本院提交了以下证据： 第一组证据，1.成都市龙泉驿区人民政府文件（成府函〔2019〕123号）；2.龙泉驿区山泉镇人民政府统一社会信用代码证、情况说明；3.中共成都市龙泉驿区委文件（龙委干〔2019〕44号）、法定代表人身份证明；4.出庭人员函告、陈涛身份证复印件。以上证据证明主体资格。 第二组证据，5.2012年7月14日，龙泉驿区1、3、4组《关于二绕拆迁相关事宜的会议决议》（含村民同意书）；6.龙泉驿区人民政府办公室公文处理单，乡人民政府《关于申请成都市第二绕城高速项目参保相关费用的请示》（万府报〔2015〕7号）和龙泉驿区人民政府办公室公文处理单，万兴乡人民政府《关于成都第二绕城高速拆迁相关事宜的请示》（万府发〔2012〕97号）；7.《成都市龙泉驿区实施统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目实施方案》；8.《成都市龙泉驿区实施统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目安居兴业实施办法》；9.1组关于实施统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目的村民大会决议；10.3组关于实施统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目的村民大会决议；11.4组关于实施统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目的村民大会决议；12.2016年1月22日，货币化安置的原告与被告签订的《货币化安置协议》；13.成都市龙泉驿区人民政府文件（龙府发〔2004〕90号）；14.成都市龙泉驿区国土资源局文件（龙国土资发〔2016〕7号）；15.龙泉驿区土地要素保障工作领导小组办公室文件（龙土要素办〔2017〕1号）；16.原告基本情况一览；17.安置情况一览；18.已死亡人员统计。以上证据证明被告程序合法，适用法律合法。 经庭审质证，原告谢秀芬等158人对被告山泉政府提交的证据发表了质证意见：对证据1-4无异议；对证据5的真实性无异议；对证据6-8的真实性无异议，但对关联性不予认可；对证据9-12无异议；对证据13的真实性无异议，但该文件2015年已废除；对证据14-15的真实性无异议；对证据16-18无异议。 被告山泉政府对原告谢秀芬等158人提交的证据发表了质证意见：对证据1的关联性不予认可；对证据2的真实性无异议，对关联性不认可，原告拆迁时间系2011年，应当适用龙府发〔2004〕90号文件，原告申请执行生态移民的时间是在龙府发〔2015〕10号出台之前；证据3不具备证据要件，但认可刘代欧的旧房抵扣款已扣取，其他人员的尚未扣取；证据4不具备证据要件，原告的货币安置协议签订时间在2016年，不能适用该时间后出台的文件，且该协议已经履行完毕。 本院对被告山泉政府提交的证据的真实性予以认可，对原告谢秀芬等158人提交的证据1、3、4的三性不予认可，对证据2的真实性予以认可。 经审理查明，2011年因成都市第二绕城高速（以下简称二绕）建设，国家征用了龙泉驿区部分土地，2011年12月至2012年3月，对部分原告的房屋进行了拆迁。2012年7月11日，龙泉驿区人民政府对乡人民政府关于二绕拆迁相关事宜的请示领导批示“同意尊重农民意愿，对愿按照生态移民办法安置补偿的农户按照生态移民的办法安置补偿”。2012年7月14日，村组织召开了1、3、4组二绕征地红线内的户代表会征求意见，会议形成意见“对二绕征地涉及的农户家庭，进行先期生态移民。青苗、房屋等费用按照村整体生态移民兑付（挂账），未领到房屋之前领取过渡费，直到分到房为止。对于本村户口的农户（被占用户）按人均35㎡进行安置。”参会户代表签字同意。2015年2月4日，龙泉驿区人民政府对乡人民政府关于二绕拆迁费用的请示领导批示“同意按协议约定据实拨付。”2016年1月12日，龙泉驿区国土资源局发布《关于2015年我区安居工程安置房建设成本价的通知》（龙国土资发〔2016〕7号）载明“龙泉驿区2015年安居工程安置房建设成本价于2016年1月12日经相关部门确定，2015年建设成本价为4409元／㎡。”2016年1月22日，被告山泉政府依据《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》（龙府发〔2015〕10号）分别与选择货币化安置的原告谢秀芬、王诗军、张素蓉、王德品、刘代欧、张某1、张谢涛、张某2、李某1、廖雪梅、李某2、李某5、李顺美、王诗香、王某11、黄地蓉、王某1、王某2、王某3、王某12、刘中发、王某13、王诗令、张青香、王先地、刘某7、刘某1、刘方珍、刘永富、张云芳、陈玉清、姜英、刘某2、黄东群、王晓琼、胡某2、张秀芳、唐顺珍、王诗国、王德贵、陈敦芳、王欢、李顺波、段吉英、苏冬梅、刘某3、王世明、刘永发、王某14、张凤明、胡某1、王心如、张书利、刘永成、刘永胜、伍兴凤、何兆兰、唐官兴、唐官德、王书令、谢小英、刘远金、刘某4、刘某8、朱晓容、王某4、肖名芳、王某15、任文梅、王诗兴、王某5、刘某5、刘丽、刘某9、王书福、王诗南、谢有英、王先群、王立、杨辉秀、王德水、高某1、高某2、罗美、罗跃珍、张家兴、刘远发、刘辉、王某16、李勤、李某3、王某17、王某6、张红梅、段太香、张正兰、张前福、王诗万、王琴、李国荣、王某7、刘某10、李某6、吴名九、王泽、杨玲、刘秀兰、张元楷、王德章、胡子香、王某9（共111人）签订了《货币化安置协议》。协议约定，被告山泉政府按照（龙国土资发〔2016〕7号）文件以4409元／㎡的货币化补偿金额对选择货币化安置的原告予以补偿，应支付给原告谢秀芬等111人每人货币化安置费35×4409＝154315元，一次性拆迁临时安置补助费340元／月×6月＝2040元，一次性奖励20000元，共计176355元。2016年2月，原告谢秀芬等111人领取了安置款。2017年1月14日、15日，1、3、4组村民大会讨论决定同意整体实施生态移民并于2017年1月16日通过了《成都市龙泉驿区实施统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目实施方案》及《成都市龙泉驿区实施统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目安居兴业实施办法》，该两个文件均载明：采取在龙泉驿区统规统建的方式，按人均35㎡产权面积的标准进行住房安置，并对符合条件的安置对象按人均35㎡面积以180元／㎡标准进行旧房抵扣。符合条件的安置对象，可选择自愿加入项目区内成立的兴业股份合作社，在缴纳1.5万元／人的兴业金后，享有人均10㎡的兴业物业股权。《成都市龙泉驿区实施统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目安居兴业实施办法》载明的安置方式为实物安置（住房安置），并附《青苗及其附着物补偿标准详表》、《房屋及其建筑物、构筑物补偿标准详表》。 另查明，1.原告邓正本诉请系货币化安置，实际为实物（住房）安置；原告李达品诉请系实物（住房）安置，实际为实物（住房）安置，同时签订了货币化安置协议；李达品之子李某6，未签订货币化安置协议，实际为货币化安置，李达品所签的货币化安置协议为代其子李某6签订；原告胡子香诉请系实物（住房）安置，但签订了货币化安置协议，实际为货币化安置；原告王某9诉请系实物（住房）安置，但签订了货币化安置协议，实际为货币化安置。2.原告谢秀芬、王诗军、张素蓉、王德品、刘代欧、张某1、张谢涛、张某2、李某1、廖雪梅、李某2、李某5、李顺美、王诗香、王某11、黄地蓉、王某1、王某2、王某3、王某12、刘中发、王某13、王诗令、张青香、王先地、刘某7、刘某1、刘方珍、刘永富、张云芳、陈玉清、姜英、刘某2、黄东群、王晓琼、胡某2、张秀芳、唐顺珍、王诗国、王德贵、陈敦芳、王欢、李顺波、段吉英、苏冬梅、刘某3、王世明、刘永发、王某14、张凤明、胡某1，、王心如、张书利、刘永成、刘永胜、伍兴凤、何兆兰、唐官兴、唐官德、王书令、谢小英、刘远金、刘某4、刘某8、朱晓容、王某4、肖名芳、王某15、任文梅、王诗兴、王某5、刘某5、刘丽、刘某9、王书福、王诗南、谢有英、王先群、王立、杨辉秀、王德水、高某1、高某2、罗美、罗跃珍、张家兴、刘远发、刘辉、王某16、李勤、李某3、王某17、王某6、张红梅、段太香、张正兰、张前福、王诗万、王琴、李国荣、王某7、刘某10、李某6、吴名九、王泽、杨玲、刘秀兰、张元楷、王德章、胡子香、王某9（共111人）选择的是货币化安置，签订了货币化安置协议，已经安置。3.原告邓正本、彭禄财、王秀珍、毛花玉、刘永林、周贵香、王华、王某18、王德兵、吴名世、唐顺祥、李超华、王某8、刘才凤、曾光秀、严小勇、刘某11、刘某6、刘家媛、蒋某1、张思艺、张家万、李达品、李某4、李顺、李海燕、王某19、王德安、张光珍、肖渊昭、刘代会、杨清秀、王诗敏、张发秀、黄秀清、王诗发、向美、王洁、王某10、解玉凤、王诗永、向美发、向见书、李琴、唐官海、张秀云、李干劲（共47人）选择的是实物（住房）安置，已经安置。4.原告谢秀芬等158人中，仅部分人原告领取了青苗补偿款，扣除了6300元，部分原告尚未领取青苗补偿款的，尚未扣除6300元。5.本案第一次庭审后，原告彭禄财、王秀珍、毛花玉、刘永林、周贵香、王华、王某18、王德兵、吴名世、唐顺祥、李超华、王某8、刘才凤、曾光秀、严小勇、刘某11、刘某6、刘家媛、蒋某1、张思艺、张家万、李达品、李某4、李顺、胡子香、李海燕、王某19、王某9、王德安、张光珍、肖渊昭、刘代会、杨清秀、王诗敏、张发秀、王诗发、向美、王洁、王某10、解玉凤、王诗永、向美发、向见书、李琴、唐官海、张秀云、李干劲、黄秀清（共48人）向本院申请撤回第二项诉讼请求。 本院认为，一、本案的首要争议焦点在于本案是否属于行政诉讼的受案范围。虽然原告谢秀芬等158人系按照村自主开展生态移民项目的政策执行安置，但其实际问题系成都第二绕城高速项目的征地拆迁安置补偿问题引发，征地拆迁安置补偿系行政机关履行法定职责的问题，故本案属于行政诉讼的受案范围。 二、关于原告谢秀芬等158人的诉讼请求。原告与被告双方对按照村自主开展生态移民项目的政策进行安置的事实并无异议，双方的分歧在于对相应政策的理解。1.根据庭审查明的事实，生态移民项目的政策均载明采取在龙泉驿区统规统建的方式，按人均35㎡面积的标准进行住房安置，并对符合条件的安置对象按人均35㎡以180元／㎡标准进行旧房抵扣。故原告谢秀芬等158人均须按照上述政策按人均35㎡以180元／㎡标准即每人6300元的标准进行旧房抵扣。原告要求判令被告山泉政府退还旧房抵扣款每人6300元的诉讼请求缺乏依据，且原告谢秀芬等158人中仅部分原告实际扣除了该6300元，尚未扣除6300元的原告的诉讼请求亦无事实依据。据此，本院对原告谢秀芬等158人的该项诉讼请求不予支持。2.根据庭审查明的事实，111名选择货币安置的原告于2016年1月22日自愿与被告山泉政府签订了《货币化安置协议》，该协议明确载明了货币安置标准和金额，且111名原告于2016年2月就领取了款项，协议已经履行完毕，故本院对该部分原告要求被告补给其生态移民与征地拆迁货币化安置之差额每人40810元的诉讼请求不予支持。3.根据庭审查明的事实，生态移民项目的政策均载明符合条件的安置对象，可选择自愿加入项目区内成立的兴业股份合作社，在缴纳1.5万元／人的兴业金后，享有人均10㎡的兴业物业股权。即安置对象在缴纳1.5万元／人的兴业金后，享有人均10㎡的兴业物业股权，享有该股权存在前提条件，并非原告所理解的无条件享有10㎡的铺面，故原告谢秀芬等158人要求判令被告山泉政府补给原告每人10㎡的铺面的诉讼请求缺乏依据，本院亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢秀芬、王诗军、张素蓉、王德品、刘代欧、张某1、张谢涛、张某2、李某1、廖雪梅、李某2、李某5、李顺美、王诗香、王某11、黄地蓉、王某1、王某2、王某3、王某12、刘中发、王某13、王诗令、张青香、王先地、刘某7、刘某1、刘方珍、刘永富、张云芳、陈玉清、姜英、刘某2、邓正本、黄东群、王晓琼、胡某2、张秀芳、唐顺珍、王诗国、王德贵、陈敦芳、王欢、李顺波、段吉英、苏冬梅、刘某3、王世明、刘永发、王某14、张凤明、胡某1、王心如、张书利、刘永成、刘永胜、伍兴凤、何兆兰、唐官兴、唐官德、王书令、谢小英、刘远金、刘某4、刘某8、朱晓容、王某4、肖名芳、王某15、任文梅、王诗兴、王某5、刘某5、刘丽、刘某9、王书福、王诗南、谢有英、王先群、王立、杨辉秀、王德水、高某1、高某2、罗美、罗跃珍、张家兴、刘远发、刘辉、王某16、李勤、李某3、王某17、王某6、张红梅、段太香、张正兰、张前福、王诗万、王琴、李国荣、王某7、刘某10、李某6、吴名九、王泽、杨玲、刘秀兰、张元楷、王德章、彭禄财、王秀珍、毛花玉、刘永林、周贵香、王华、王某18、王德兵、吴名世、唐顺祥、李超华、王某8、刘才凤、曾光秀、严小勇、刘某11、刘某6、刘家媛、蒋某1、张思艺、张家万、李达品、李某4、李顺、胡子香、李海燕、王某19、王某9、王德安、张光珍、肖渊昭、刘代会、杨清秀、王诗敏、张发秀、黄秀清、王诗发、向美、王洁、王某10、解玉凤、王诗永、向美发、向见书、李琴、唐官海、张秀云、李干劲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢秀芬等158人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 审 判 员  廖晶晶 人民陪审员  徐 红 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  饶鑫悦