河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行初14号原告姚金宏（曾用名姚崇山），男，汉族，1965年9月25日出生，住封丘县。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被告封丘县人民政府，住所地封丘县民主路。组织机构代码00555059-7。法定代表人王献臣，县长。委托代理人孙秀菊，封丘县自然资源局副局长。委托代理人闫艳春，封丘县自然资源局工作人员。第三人封丘县城关供销合作社，住所地封丘县城北干道中段路南，统一社会信用代码914107271733923999。法定代表人李勇哲，主任。委托代理人乔现立，该单位副主任。原告姚金宏因诉被告封丘县人民政府行政决定一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告姚金宏及其委托代理人李辉，被告封丘县人民政府的委托代理人孙秀菊、闫艳春，第三人封丘县城关供销合作社（以下简称城关供销社）的法定代表人李勇哲及委托代理人乔现立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金宏诉称，一、被告应依法确定土地权属。原告的曾祖父姚万善1917年购买他人房产和宅基。1963年姚玉书（姚万善之子）将该处土地上部分房屋与城关供销社在尚庄村的房屋进行了兑换。1965年国家进行私有房屋社会主义改造，将原告家北街路东的房屋收归国有，并由房管所出租给城关供销社使用。1985年封丘县人民政府下达（1985）第56号文件，将三间临街房及一间柜房退还原告家。1992年11月15日封丘县人民政府却将上述房屋及所占土地颁发到了城关供销社的封国用（土）字第2509号《国有土地使用证》之内。人为的造成了原告与城关供销社之间的土地权属争议。2014年原告向被告申请解决土地权属争议，请求将封丘县城北街路东原告的土地（即：退还原告家的房屋及所占土地）确权到原告名下。2015年9月10日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第00294号行政判决书，认为姚崇山与申请确权的土地具有利害关系；姚崇山申请确权明确。姚崇山对申请确权的土地长宽表述前后并不完全一致，但其对争议地点的大致位置、四至范围是确定的，在这种情况下，政府可以在确权时明确争议地的具体位置四至。最高人民法院（2016）最高法行申496号行政裁定书认为原告申请调查处理的土地权属争议，符合《土地权属争议调查处理办法》第十条的规定，被告应依法确定土地权属。二、规划红线内土地应依法确定土地权属。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，国有土地和农民集体所有的土地都应依法确定土地使用权。《中华人民共和国城乡规划法》并未规定对规划区及规划道路红线内的土地，不能确定土地权属。三、被告对各级法院生效判决的认定，故意断章取义，屡次指责生效判决书的认定超出司法权限，藐视司法，挑战司法权威。四、被告封丘县人民政府适用法律严重错误。被告作出的封政土〔2019〕19号处理决定严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”的规定。请求：1、撤销2019年11月29日封丘县人民政府作出的《关于姚金宏申请土地确权行政处理决定书》（封政土〔2019〕19号）。2、判令封丘县人民政府限期对该土地使用权的归属作出处理决定。3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、(2002)新行终字第151号行政判决书；证明目的:被告为城关供销社颁发土地使用证前,就存在土地权属争议。证据2、土地权属争议调查处理申请书；证明目的:原告向被告申请解决的是土地权属争议,并确认到原告名下。证据3、封政土决字(2014)01号土地权属争议案件不予受理决定书；证明目的:被告按照土地权属争议进行处理的；被告适用的法律是《土地权属争议调查处理办法》第九条、第十条第一款、第二款、第十三条第三款。证据4、(2015)新中行初字第13号行政判决书；证据5、(2015)豫法行终字第00294号行政判决书；证据6、(2016)最高法行申496号行政裁定书；证据4-6证明目的:被告关于争议土地在封黄路道路红线内不应确权的主张。法院认为与本案无关联性,不予确认。被告按照《土地权属争议调查处理办法》第九条、第十条第一款、第二款、第十三条第三款之规定进行处理,适用法律错误。证据7、封政土〔2016〕20号土地权属争议案件不予受理决定书；证明目的:被告又根据《封丘县城乡总体规划(2012-2030)》,争议地块在封黄路道路红线内,认为原告的申请不符合土地权属争议处理申请条件；被告适用的法律是《土地权属争议调查处理办法》第三条、第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第九条第一款之规定。证据8、新乡市人民政府新政复决〔2016〕第62号行政复议决定书；证明目的:责令被告在六个月内进行调查处理并作出处理决定。原告符合《土地权属争议调查处理办法》规定的受理条件；争议地块在封黄路道路红线内,与解决土地权属争议无关联性；被告按照《土地权属争议调查处理办法》第三条、第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第九条第一款适用法律错误。证据9、封政土〔2017〕28号《关于姚金宏申请土地登记确权行政处理决定书》；证明目的:被告再次根据争议地块在封黄路道路红线内,对申请不予支持,并作为土地登记处理；被告适用的法律是《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条、《土地登记办法》第九条、《土地权属争议调查处理办法》第十一条、第一款、第二款。证据10、新乡市中级人民法院(2018)豫07行初7号行政判决书。证据11、(2018)豫行终3382号行政判决书。证据10-11证明目的:证明争议地块在封黄路道路红线内,与解决土地权属争议无关联性；证明被告封丘县人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条、《土地登记办法》第九条、《土地权属争议调查处理办法》第十一条第一款、第二款适用法律错误；被告封丘县人民政府用行政决定来否定生效判决书的效力,明显违反法律规定。证据12、封政土〔2019〕19号《关于姚金宏申请土地确权行政处理决定书》；证明目的:被告针对同一事实,适用了上述相同的理由。被告适用的法律条款,仍是原已被撤销处理决定中适用的错误条款。证据13、政府信息公开答复编号:1141104104323；证明目的:是否符合总体规划,对现状土地确权没有关系。证据14、政府信息公开答复。证明目的:证明规划红线内的土地应依法确权。被告封丘县人民政府辩称，一、原告诉求缺乏事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当驳回其诉求。原告申请确权登记的土地原属于其曾祖父姚万善使用的土地，当时土地性质为北街村集体土地。1963年，姚万善之子姚玉书将该处宅基地及房屋与城关供销社在尚庄村的房屋进行了兑换。1965年国家进行私有房屋社会主义改造，将姚玉书北街北段路东的房屋收归国有，并由房管所出租给城关供销社使用。1985年封丘县人民政府下达了（1985）第56号文件，将原收归国有的三间房屋及一间柜房共65平方米退还给姚玉书，该文件注明原房已拆、以质论价、给予补偿。1988年城关供销社修建鹏程商场时，部分橱窗被姚家占用至2000年。1992年封丘县土地局为城关供销社颁发了国土字第2509号国有土地使用证，证件显示西邻为北大街。2000年城关供销社诉至法院起诉姚家侵权，要求姚家停止侵权从橱窗内搬出，判后姚家不服提起上诉，经二审撤销了该国有土地使用证。2014年10月姚金宏反映“城关供销社倒卖土地”，将该处土地卖给他人，原封丘县国土资源局调查后作出处理意见，认为该处土地在道路红线35米以内，城关供销社不存在倒卖土地问题。目前，根据封丘县城乡总体规划（2014—2030）案涉土地在50米道路红线内，依照《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第三十五条之规定“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，禁止改变用途”。所以原告申请确权不符合法定条件，其诉求更不能得到法律支持。二、封丘县人民政府作出的封政土〔2019〕19号处理决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。且原告户籍不在北街村，其在封丘县城西尚庄村有宅基地，在新乡市阳光365小区有商品房一套，根据“一户一宅”法律规定，原告已不符合再申请使用案涉宅基地的法定条件。被告封丘县人民政府向本院提交证据卷宗一本65页。综合证明姚金宏要求申请土地确权没有事实根据,其申请确权的土地在道路红线之内,并且原告主张的土地客观上与本人不存在法律上的利害关系,主张确权的土地因北街道路加宽已经占用。第三人封丘县城关供销合作社陈述，原告主张的地方是城关供销社用在尚庄的地和房跟姚家进行了置换，该地属于供销社，跟原告没关系。第三人封丘县城关供销合作社未提交证据。经庭审质证，各方对他方出示的证据发表质证意见如下：对于原告的证据，被告封丘县人民政府认为，原告最初提交的申请书就是确权申请,原告提交的证据不能证明涉案土地与其有利害关系,即便涉案土地存在,姚玉书也与供销社进行了兑换,原告对涉案土地不享有任何权利,更无权提出土地使用确权。依据封丘县人民政府（1985）第56号文件最后一句，原房已拆,目前原告主张权利的事实依据就是2011年尚庄村委会的证明,河南省高级人民法院的审理存在问题,尚庄村委会的证明内容违法,宅基地不允许继承,原告主张权利来源不合法,不能因尚庄村委会的一份证明就认定案涉土地与原告有利害关系。新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第13号行政判决书没有提交,当时判的很清楚,认定原告申请主张的事实与原告不存在利害关系,并且主张的土地面积、四至都不存在。对于原告姚金宏提交的证据，第三人封丘县城关供销社称，案涉土地跟原告没有关系,当时置换还给他们赔了钱,案涉土地是供销社的。尚庄的证明跟城关供销社没有关系。对于被告封丘县人民政府的证据，原告认为，根据卷宗第6页封丘县房地产管理所给供销社的证明,说明1988年6月1日退还房屋的时候房屋是存在的。第7-8页的证明,提到房屋已经拆除,1985年扩宽道路事实是不真实的,因为1988年房屋还存在。此后的文件都是2014年土地所的笔录,姚崇山等人的笔录,说明当时房屋是存在的。封丘县人民政府作出的〔2019〕19号、〔2017〕28号、〔2016〕20号行政处理决定书系封丘县人民政府在历次诉讼中，在没有做任何工作的情况下直接作出,没有按法院判决书的要求做工作。第三人城关供销社对被告封丘县人民政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告姚金宏、被告封丘县人民政府提供的证据本身的真实性均予以确认。本院经审理查明，2014年11月22日，姚金宏向封丘县人民政府提出确权申请，要求封丘县人民政府将封丘县北街路东一块土地的土地使用权确权到其名下。封丘县人民政府经审查后，以姚金宏的申请不符合土地权属争议处理申请条件为由，于2014年11月27日作出封政土决字（2014）01号不予受理决定书，决定不予受理姚金宏的申请。姚金宏不服向本院提起行政诉讼，本院经审理后于2015年4月10日作出（2015）新中行初字第13号行政判决书，驳回了姚金宏的诉讼请求。姚金宏不服提起上诉，河南省高级人民法院审理后于2015年9月10日作出（2015）豫法行终字第00294号行政判决，判决撤销原判，撤销封丘县人民政府封政土决字（2014）01号不予受理决定书，责令封丘县人民政府六个月内重新作出行政行为。封丘县人民政府不服该判决向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年6月30日作出（2016）最高法行申496号行政裁定书，驳回了封丘县人民政府的再审申请。2016年10月26日，封丘县人民政府作出封政土〔2016〕20号《土地权属争议案件不予受理决定书》，姚金宏不服向新乡市人民政府申请行政复议，新乡市人民政府根据河南省高级人民法院(2015)豫法行终字第00294号行政判决书，认定申请人姚金宏与案涉土地具有利害关系，作出新政复决字〔2016〕第62号行政复议决定书，撤销封丘县人民政府封政土〔2016〕20号《土地权属争议案件不予受理决定书》，责令在六个月内进行调查处理并作出处理决定。2017年7月26日，封丘县人民政府作出封政土〔2017〕28号《关于姚金宏申请土地登记确权行政处理决定书》，以申请登记土地面积位于道路红线35米以内，姚金宏土地确权登记申请事实不清、证据不足为由，不予为其办理土地登记。姚金宏不服向新乡市人民政府申请复议，新乡市人民政府受理后于2017年12月15日作出新政复决字[2017]36号行政复议决定书，维持封丘县人民政府作出的处理决定书。姚金宏仍不服起诉至本院。本院于2018年9月14日作出（2018）豫07行初7号行政判决，撤销封丘县人民政府作出封政土〔2017〕28号《关于姚金宏申请土地登记确权行政处理决定书》及新乡市人民政府新政复决字[2017]36号行政复议决定书，责令被告在六个月内进行调查处理并作出处理决定。被告封丘县人民政府于2019年11月29日作出封政土〔2019〕19号《关于姚金宏申请土地确权行政处理决定书》，以姚金宏申请土地确权位置在城乡规划道路35米内，其申请土地确权违反封丘县城乡总体规划（2012-2030）为由，不予土地确权。原告姚金宏不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00294号生效行政判决书已经认定姚金宏与申请确权的土地具有利害关系，责令封丘县人民政府重新作出处理决定。封丘县人民政府却在处理决定书中评判上述生效判决超越了司法权限，直接以行政权否认人民法院生效行政判决的效力，拒不对姚金宏的申请作出处理，明显违反法律规定，依法应予撤销。且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定,人民法院判决被告重新作出行政行为的,被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。本案中,被告封丘县人民政府于2017年7月26日作出的《关于姚金宏申请土地登记确权行政处理决定书》的行政行为被本院撤销后,又于2019年11月29日以同一事实和相同的理由作出与被撤销的行政行为相同的行政行为。明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定,既影响司法权威,也造成司法资源浪费,与法律设立重作判决的初衷背道而驰。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告封丘县人民政府作出的封政土〔2019〕19号《关于姚金宏申请土地确权行政处理决定书》；二、限令被告封丘县人民政府在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告封丘县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年六月八日法官助理尚坤书记员张莉