四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初4811号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地广元万源新区万达广场。 统一社会信用代码：915108025707365624。 负责人：杜德君，系该行长。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 被告：杨晏平，男，汉族，生于1964年11月23日，住四川省广元市利州区。 被告：孙建喜，男，汉族，生于1955年3月1日，住四川省广元市利州区。 被告：权小玲（系孙建喜之妻），女，汉族，生于1958年10月18日，住四川省广元市利州区。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行（以下简称绵商行广元分行）与被告杨晏平、孙建喜、权小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵商行广元分行委托诉讼代理人左龙，被告孙建喜、权小玲到庭参加诉讼。被告杨晏平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵商行广元分行向本院提出诉讼请求：1、判令所有被告共同偿还原告贷款本金4386399.39元，并连带承担从贷款之日起至全部款项付清之日止，按双方合同约定所产生的利息、罚息和复息等，其中贷款年利率为5.655%，罚息和复息的年利率均为8.4825%，截止本案起诉的2019年8月18日为止，上述利息、罚息和复息总计金额为936371.53元；2、判令原告对被告提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、判令所有被告连带承担本案的全部诉讼费、保全费、保全诉责险保险费、律师费、评估费、拍卖费、邮寄费、差旅费、执行费以及因为诉讼和执行支出的一切相关费用。 事实与理由：2017年4月21日，原告与被告杨晏平清签订《个人价款／担保合同》（合同编号Ｆ：［2017］70072201701077234号），合同约定原告向被告杨晏平出借人民币本金4386399.39元，用于归还上一笔贷款，贷款期限为12个月，贷款年利率为5.655%，到期未能偿还本金及利息以欠付本金及利息为基础按照约定利率上浮50%计算罚息。签订上述协议同时，原告与被告孙建喜、权小玲签订了《最高额抵押合同》，被告孙建喜、权小玲以其位于四川省广元市利州区（嘉陵市场）3幢二层2-15号的房屋为被告杨晏平在原告处于2017年4月21日至2020年4月21日之间最高额为4386399.39元的借款，并且双方于2017年5月9日办理了抵押登记【川（2017）广元市不动产证明第0006898号】。原告依约发放了贷款，贷款早已到期，被告杨晏平未按合同约定向原告还本付息，其余被告也未按合同约定履行担保义务。为维护原告自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告孙建喜、权小玲共同辩称，本案借款属实，利息也是存在的，被告孙建喜、权小玲愿意用抵押的房屋偿还该借款，抵偿后不足部分的借款本息与被告孙建喜、权小玲无关。 被告杨晏平经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年4月21日，原告绵商行广元分行与被告杨晏平签订《个人借款/担保合同》，合同约定：“贷款金额4386399.39元，贷款用途为归还上一笔借款，贷款期限12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定年利率为5.655%，在贷款期限内不调整。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的结算利率基础上加收50%确定。 同日，被告孙建喜、权小玲与原告绵商行广元分行签订《最高额抵押合同》，以其共有的位于广元市利州区（嘉陵市场）3瞳2-9号等10户营业房为本案借款提供抵押担保，并于2017年5月9日办理了不动产登记证明【川（2017）广元市不动产证明第0006898号】，该证附记备注：不动产权证号：川（2017）广元市不动产权第××号、0003099号、0003100号、0003102号、0003103号、0003104号、0003105号、0003106号、0003107号、0003108号。 合同签订后，原告绵商行按约发放了贷款，但被告杨晏平一直未偿还原告借款本息，截止2020年6月9日，被告杨晏平尚拖欠原告借款本金4386399.39元、利息430520.27元、罚息743370.54元、复利90268.43元。 另查明，2017年4月21日，原告绵商行广元分行与案外人朱科签订《自然人保证合同》，约定朱科为本案借款本息提供连带责任保证。本次庭审过程中，原告绵商行广元分行申请追加朱科为被告参加诉讼，但本案于2019年8月28日立案后，先后于2019年11月13日、2020年3月18日两次向被告杨晏平公告送达相关法律文书，原告绵商行广元分行在此期间均未提出申请追加当事人。 本院认为，被告杨晏平在原告绵商行广元分行处贷款4386399.39元的事实，因原告提供了《个人借款/担保合同》、《最高额抵押合同》等证据予以证实，且被告孙建喜、权小玲对本案借款及抵押事实也无异议，故本院予以确认。原告发放贷款后，被告杨晏平未按合同约定及时归还借款本息，依法应承担违约责任。 被告孙建喜、权小玲以其共有的房屋为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，被告孙建喜、权小玲应在提供的抵押物价值范围内对本案借款承担连带保证责任。 根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起1年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”因此，若被告杨晏平不能履行向原告偿还借款4386399.39元本息债务，则原告享有以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的权利。 对于本案利息问题，截止2020年6月9日，被告杨晏平尚拖欠原告借款本金4386399.39元、利息430520.27元、罚息743370.54元、复利90268.43元，且被告孙建喜、权小玲对借款合同中约定的利率、罚息、复利等均无异议，故被告杨晏平应自2020年6月10日起按合同约定向原告支付借款利息、罚息和复利直至借款本金4386399.39元付清时止。 被告杨晏平经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提供书面意见，应视为对原告提供的证据均无异议，由此引起的不利法律后果应由被告杨晏平自行承担。 对于原告绵商行广元分行在本次庭审前才申请追加被告朱科的问题。经审查，原告提供的书面证据反映案外人朱科为本案借款提供连带责任保证，原告绵商行广元分行作为债权人在债务人未履行债务的情况下，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告绵商行广元分行在本案开庭审理前未要求朱科承担保证责任是其自行选择。同时，原告绵商行广元分行在本案两次公告期间均未申请追加当事人，在庭审当天才申请追加当事人，必然导致该案再行公告，致使审理时间无故延长，且浪费司法资源。故原告在庭审前申请追加当事人的请求本院不予准许，原告绵商行广元分行对保证人可另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨晏平自本判决生效之日起二十日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行借款4386399.39元及资金利息（自2020年6月10日起按合同约定计算利息、罚息、复利至借款本金付清时止）； 二、被告杨晏平自本判决生效之日起二十日内支付原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行截止2020年6月9日的借款利息430520.27元、罚息743370.54元、复利90268.43元，合计1264159.24元； 三、若被告杨晏平逾期不能履行上述债务，则原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行对被告孙建喜、权小玲抵押的房屋【不动产登记证明：川（2017）广元市不动产证明第0006898号】享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。 四、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49059.00元，由被告杨晏平负担，被告孙建喜、权小玲在其抵押财产价值范围内共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王治平 人民陪审员  何 靖 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李 玥