wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初96号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人李少鹏，男，1998年9月2日出生，公民身份号码441************916，肇庆市鼎湖区人，汉族，在读大专，现住肇庆市鼎湖区**************。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年12月6日被肇庆市公安局高要分局取保候审。2020年6月16日被本院取保候审。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z2号起诉书指控被告人李少鹏犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人李少鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至同年11月9日期间，被告人李少鹏去到肇庆市高要区第二中学C栋宿舍，多次分别盗走被害人赵某璋、符某清、何某辉等多人合计现金人民币4253元，赃款用于归还网贷和日常生活。被告人李少鹏到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李少鹏无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段,多次窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。同时提出因被告人李少鹏具有以下的量刑情节：1.被告人李少鹏归案后能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。2.案发后，被告人李少鹏赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人李少鹏判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了1.抓获经过、扣押、发还清单、赔偿签领表、谅解书、户籍证明材料等书证；2.证人招某标、李某辉的证言；3.被害人赵某璋、符某清、何某辉等多人的陈述；4.被告人李少鹏的供述和辩解；5.搜查笔录、辨认现场笔录、现场勘验笔录、现场图、照片；6.视听资料等证据证实。被告人李少鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后。被告人李少鹏已由其家属代为赔偿被害人赵某璋、符某清、何某辉等人的损失合计人民币4253元，获得被害人的谅解。本院认为，被告人李少鹏无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段,多次窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李少鹏归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已赔偿被害人赵某璋、符某清、何某辉等人的损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李少鹏的犯罪事实、情节及悔罪表现等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。为保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人李少鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李少鹏犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  谢庆怡适用法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执146号 严晓琼、赵崇延： 本院在执行严晓琼与赵崇延民间借贷纠纷一案【依据：（2019）粤1204民初3377号民事判决书】】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执536号之一 申请执行人：丁惠君,女，1982年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：沈华东,男，1974年11月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人丁惠君与被执行人沈华东探望权纠纷一案中,责令被执行人沈华东协助申请执行人丁惠君行使对儿子沈尹帆的探望权，2020年6月5日携带儿子沈尹帆到我院接受询查，被执行人表示配合申请执行人行使探望权，但婚生儿子沈尹帆表示不想见丁惠君，也不想与丁惠君联系。经我院执行人员耐心劝解后，婚生儿子沈尹帆始终不愿意接受申请执行人的探望，上述执行情况已向申请执行人告知。鉴于以上情况，属于因客观原因导致的执行不能，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  林维江 二〇二〇年六月二十日 书记员  伍梓旗
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初963号原告李青松，男，1974年11月1日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告马骋，又名马二兵，男，1983年4月3日出生，汉族，住温县黄河路西段饼业西区。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。原告李青松与被告马骋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2020年5月6日，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李青松的委托诉讼代理人张彦明、被告马骋及其委托诉讼代理人岳立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青松向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款10万元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以做生意需要用钱为由借原告款10万元,双方约定期限一个月。以上情况可以由被告给原告出具的借条证明。现在原告让被告归还借款,被告推脱拒付,双方为此形成纠纷。被告马骋辩称，根据被告以及马明星、李沙沙、张粟的银行交易明细及人民法院的调查笔录，原告所述不实，原告主张的10万元借款是原告通过李沙沙的银行账户转给张粟，后被告用马明星账户以转账方式转给李沙沙40000元，剩余60000元马明星以现金方式支付给李沙沙，双方债务已清偿完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原告主张的借款事实是否存在；2、被告是否将借款偿还。围绕争议焦点，原告李青松提交的证据有：借条一张，证明被告借原告款10万元的事实。被告马骋对原告所举证据的真实性无异议，但要求原告提供支付该借款的凭证，从该借条可以看出被告已经偿还了10万元，原告的主张不能成立。围绕争议焦点，被告马骋提交的证据有：1、张粟与李莎莎银行转账回执，证明2017年8月30日李沙沙向张粟账户转款10万元；2、李沙沙与马明星银行交易明细各一份，证明2017年9月21日被告通过马明星农业银行账户向李沙沙银行账户转款4万元；3、温县人民法院调查笔录一份，证明李沙沙与张粟、马明星相互不认识，结合被告所举其他证据，可以证明本案原告是通过李沙沙的账户将借款支付给张粟，也就是支付给了被告马骋，被告马骋于2017年9月21日通过马明星账户向李沙沙账户转款4万元归还原告的借款，其余6万元是马明星以现金的方式交付给李沙沙。针对被告所举证据，原告质证认为，对3张银行转账凭证的真实性无异议，但是与本案没有关系，转款人、收款人均不是当事人，且被告主张的还款时间及数额和原被告之间的约定不吻合，借款时间约定是一个月，金额是10万元;原始的借据仍在原告手中，被告如果结清以上借款，不可能将借条留在原告处;对调查笔录的合法性，关联性均有异议，该笔录超出法院职权范围，该内容不属于法院调取范围，该笔录内容与本案没有关联性，该案在第一次起诉时，从立案至审理结束六个月，原审法官根本就没有对本案进行开庭审理。事实与证据的分析与认定：被告马骋对原告所举借条的真实性无异议，但要求原告提供支付借款的凭证，原告称借款是以现金方式交付的，被告予以否认，并称2017年8月30日自己出具借条，原告通过厂里会计李沙沙将借款10万元转给自己公司的会计张粟，并提供了李沙沙通过农业银行向张粟转帐的回执予以证明，结合本院调查李沙沙笔录中李沙沙与张粟、马明星均不认识，李沙沙与张粟、马明星均没有经济来往的陈述，本院认定原告借款给被告是通过银行转帐支付而非现金支付的；被告马骋称2018年9月21日通过朋友马明星向李沙沙农业银行的帐户还款4万元，并提供了马明星向李沙沙农业银行的转帐回执予以证明，其余6万元是马明星以现金方式支付给李沙沙，双方债务已清偿完毕，但提供不出现金还款的证据。根据交易习惯，如果债务已清偿完毕，借条应当收回，或者在借条没有收回的情况下现金还款应当索要收据，故在被告提供不出现金还款证据的情况下，被告主张6万元是马明星以现金方式支付给李沙沙,本院不予认定。依据以上有效证据及当事人质证意见、庭审陈述，结合事实与证据的分析，本院认定案件事实如下：2017年8月30日，被告马骋向原告李青松借款10万元，并给原告出具了借条，条据载明：2017年9月30日还款。原告通过其公司会计李沙沙将借款转入被告马骋公司会计张粟帐户。2018年9月21日，被告通过朋友马明星向李沙沙农业银行的帐户还款4万元，下欠6万元经原告催要，被告至今未还，为此形成纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马骋借原告李青松款100000元，有被告给原告出具的借据及银行转账记录证明，原、被告之间形成民间借款关系。被告马骋借原告李青松款理应按时偿还原告，但被告长期拖欠不予清偿，原告要求被告清偿借款，理由正当，本院予以支持。被告李青松通过朋友马明星向原告会计李沙沙农业银行的帐户还款4万元，应认定为被告偿还原告款，应从被告借原告款中扣减，被告应偿还原告款60000元。被告辩称剩余6万元系马明星以现金方式支付给李沙沙，双方债务已清偿完毕，被告所举证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告马骋偿还原告李青松借款60000元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告李青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告李青松负担450元，由被告马骋负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李友谊二〇二〇年六月十八日书记员  赵艳利河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初963号本院（2020）豫0825民初963号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执713号 申请执行人：陈亮，男，1990年08月23出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：容健斌，男，1987年04月25出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人陈亮与被执行人容健斌合伙协议纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十一日 书记员  谭广恒
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1721民特5号申请人：李贵全，男，1957年12月1日出生，汉族，住西平县。申请人李贵全申请宣告公民失踪一案，本院于2020年5月28日立案。申请人李贵全于2020年6月19日向本院提出撤回宣告公民失踪申请。本院认为，申请人申请撤回宣告公民失踪申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人李贵全撤回宣告公民失踪申请。审判员  郭立鹏二〇二〇年六月十九日书记员  陈亚丹
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初521号原告：王鹏策，男，1989年1月4日生，苗族，户籍地辽宁省，现住辽宁省锦州市经济技术开发区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告王鹏策诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王鹏策和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费、电梯费、声控灯费计596.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月1日在被告处预交物业费、电梯费、声控灯费等2384.64元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年至2020年期间的物业费。经原告查询，被告未将物业费590.16元和声控灯费6元向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张，证明被告收取原告物业费等费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣蓝湾小区B7-53号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2018年9月10日，原告向被告交纳2018年4月1日至2020年3月31日的物业费2360.64元、声控灯费24元及其他费用合计6248.64元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。被告应向原告提供与交费期间相对应的物业服务，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务。故原告要求退还已经预交的自2019年10月份起之后的物业服务费590.16元、声控灯费6元，合计596.16元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王鹏策2019年9月27日至2020年3月31日期间的物业服务费590.16元、声控灯费6元，合计596.16元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初1967号原告：杨素芳，女，汉族，1969年10月18日出生，公民身份号码：440××××××××××××024，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。被告：刘新林，男，汉族，1969年4月5日出生，公民身份号码：432××××××××××××635，住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××××××。原告杨素芳诉被告刘新林加工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告杨素芳于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨素芳撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杨素芳撤回起诉。本案受理费减半收取为163元，由原告杨素芳负担。审 判 长  叶珊珊审 判 员  黄利华人民陪审员  张奇峰二〇二〇年六月十一日法官 助理  李俊达书 记 员  刘梦君
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初1540号原告：房玉平，男，1949年4月11日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清贵和法律服务所法律工作者。被告：国电山东济南龙源风力发电有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：张宝全，该公司董事长。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。委托诉讼代理人：田敬东，该公司员工。原告房玉平与被告国电山东济南龙源风力发电有限公司(以下简称龙源公司)合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告房玉平及委托诉讼代理人孟丽国，被告委托诉讼代理人李峰、田敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告占地补偿款20140元，自2015年4月13日起至实际支付完毕之日止，以20140元为基数按照年利率20%向原告支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告因建设风力发电项目，占用了原告所在村的部分土地，其中原告的部分可耕地也被被告占用。2014年3月14日，被告与长清区XX镇XX村委会签订补偿协议，后原告担心租期到期后，原告的可耕地无法实现复垦，为此，被告与原告签订了承诺书，约定协议到期后，被告如不能及时对原告可耕地复耕，被告将根据相关政策继续租用原告可耕地，并对原告进行19年的补偿。现原告的可耕地继续由被告占用使用，可被告未能按照承诺书的约定履行义务，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。龙源公司辩称，一、答辩人与被答辩人不存在合同关系，答辩人因风力发电项目建设租用土地及地上附着物有关事宜，系与该土地权利人济南市长清区XX镇XXX村民委员会签订《补偿协议》，并由长清区XX镇人民政府予以见证。该占用土地为村集体所有，被答辩人无权提起对本案的诉讼，作为本案原告主体不适格。若存在有关损失，亦应向土地发包人主张。二、《补偿协议》第四条亦明确约定以上费用包括土地补偿款、安置补助费、地上其他附着物补偿费等所有费用，本次补偿为最终补偿，协议期内不再发生任何经济补偿。答辩人与上述村委会签订该协议后，答辩人已就土地占用费及地上附着物等补偿款支付完毕。三、被答辩人诉请的数额无任何事实及计算依据。四、被答辩人所提供的土地承包确权证明系补偿发生后办理，且属于村民间土地承包归属权争议，与此案不符。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理本院认定：2014年3月14日，济南市长清区XX镇XXX村民委员会(甲方)、国电山东济南龙源风力发电有限公司(乙方)、济南市长清区XX镇人民政府(丙方)，三方签订《租地地上附属物补偿协议(新增)》，约定：甲、乙双方根据《土地管理法》和《山东省物价局、财政厅、国土资源局关于济南等三市调整征用地地面附着物和青苗补偿标准的批复》(鲁价费发(2008)178号)等有关规定，就济南市长清区万德镇国电济南长清风电场一期工程租地及地面附着物补偿事宜经友好协商，达成如下协议：第一条租地年限，1、山顶风机基础、箱变临时租用一年，待核准文件下发后办理征地手续；2、安装场地用地租期1年(可利用地区域到期后复耕至可以耕种状态)；道路用地租期20年。第四条租用土地及地上附着物补偿标准、数量及补偿费用表，1、山顶风机基础及箱变、安装场平用地荒地，数量0.61亩，单价50元/亩/年，总价30.5元；2、场平用未耕种梯田，数量2.09亩，单价500元/亩/年，总价1045元；3、核桃树幼苗，数量40棵，单价4元/棵，总价160元；4、1.5高堤堰，数量22米，单价70元/米，总价1540元；5、道路租未利用地，数量0.85亩，单价10000元/亩/20年，总价8500元；6、冲毁堤堰、梯田，总价1000元。合计12275.50元。以上费用包括土地补偿款、安置补助费、地上其他附着物补偿费等所有费用，本次补偿为最终补偿，协议期内不再发生任何经济补偿。2014年3月21日，龙源公司转账支付上述补偿款12275.50元。后长清区XX镇撤镇设立街道办事处。房玉平系长清区人民政府XX街道办事处XX村村民，无子女，房玉平的责任田与弟弟房玉安一家为同一家庭承包户(房玉安、房立法、房立英、房玉平4口人)。2015年5月8日长清区人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明：承包地块总数14块，总面积12.97亩；承包期限1999年12月31日至2029年12月30日。其中与本案有关的馍馍山顶地块0.58亩。施工队伍进场安装#17风机时，房玉平阻止施工，要求1年租赁期满后如对占用耕地不能进行复耕，则需继续租赁补偿。2014年7月15日，龙源公司(甲方)与房玉平(乙方)签署《承诺书》，有关内容为：因国电济南长清一期工程#17机位机场平需占用房玉平部分可耕地，甲方和XX镇XX村村民委员会已于2014年3月14日签订租期一年的补偿协议。现因房玉平担心租期结束后，可耕地无法实现复耕，为此，甲方向乙方承诺：补偿协议到期后，甲方如不能及时对原有耕地进行复耕，甲方将根据《山东省物价局、财政厅、国土资源局关于济南等三市调整征用地地面附着物和青苗补偿标准的批复》(鲁价费发(2008)178号)的有关规定，对#17机位机场平占用乙方耕地租用19年，并对乙方进行19年的补偿。《租地地上附属物补偿协议(新增)》约定的1年租赁期满，龙源公司已办理风机基础、箱变占用土地的征收手续。龙源公司提供的《济南市人民政府征收土地公告》济征公告(2016)187号，记载：该宗土地位于XX镇XX村、面积1365平方米、未利用地375平方米，为公共设施用地。征地(机位)补偿金额121905元，年限：永久。租地(道路及场平)补偿金额298175.50元，道路20年、场平1年。上述补偿款龙源公司已向万德镇西房村委会支付。长清区XX街道办事处XX村村民委员会出具证明一份，证明：西房村委会对国电17号风机占东山房玉平山地，在2014年3月4日已支付占地补偿款已支1年的款4800元。本院认为，龙源公司与西房村委会、万德镇政府三方签订的《租地地上附属物补偿协议(新增)》，对安装风机占地约定了3种补偿方式：1、山顶风机基础、箱变临时租用一年，待核准文件下发后办理征地手续；2、安装场地用地租期1年(可利用地区域到期后复耕至可以耕种状态)；3、道路用地租期20年。上述协议履行过程中，龙源公司与房玉平签署《承诺书》，双方形成承诺合同关系，该承诺书是在《租地地上附属物补偿协议(新增)》的基础上作出的承诺，应根据《租地地上附属物补偿协议(新增)》的约定，确定房玉平的诉讼请求应否获得支持。#17机位占用房玉平的耕地符合第一种情况“山顶风机基础、箱变临时租用一年，待核准文件下发后办理征地手续”，临时租用期内，龙源公司已办理#17机位占用房玉平耕地的征地手续，并向万德镇西房村委会支付土地征收补偿款，房玉平再要求龙源公司支付被占山地19年的租赁费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告房玉平的诉讼请求。案件受理费304元减半收取152元，由原告房玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇二〇年六月十日书记员  刁梅冬
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初767号之一原告：叶炎初，男，汉族，1951年4月2日生，住广东省高要市×××××××××××××××，公民身份证号码442××××××××××××27X，系叶焕权的父亲。原告：冼女，女，汉族，1953年7月4日生，住广东省高要市×××××××××××××××××，公民身份证号码441××××××××××××96X，系叶焕权的母亲。原告：叶芷廷，女，汉族，2013年12月26日生，住广东省高要市×××××××××××××××××，公民身份证号码441××××××××××××986，系叶焕权的女儿。上列原告的共同委托代理人：何文基，广东兴会律师事务所律师。上列原告的共同委托代理人：白玉清，男，汉族，1980年4月26日出生，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××978。被告：叶友根，男，汉族，1982年9月1日生，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份证号码441××××××××××××27X。被告：廖梓豪，男，汉族，1997年10月17日生，住广东省高要市××××××××××××××，公民身份证号码441××××××××××××778。被告：苏丽妍，女，汉族，1993年3月19日生，住广东省肇庆市高要区××××西环社区××××××××××××××××××，公民身份证号码441××××××××××××205.被告：曾细妹，女，汉族，1970年9月18日生，住广东省高要市××××××××××××××，公民身份证号码442××××××××××××789。被告：永安财产保险股份有限公司高要支公司，住所地肇庆市高要区南岸西区新塘小区（商住楼2）首层1-3卡。负责人：江国锋。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司，住所地肇庆市高要区城区××××××江畔湾花园二期第六幢美盈轩二层60、61、62号商铺。负责人：于泽军。原告的诉讼请求：1、判决被告叶友根、被告廖梓豪向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等共计1395689.7元；2、判决被告苏丽妍、被告曾细妹对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、判决被告永安财产保险股份有限公司高要支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司在承保责任险范围内承担保险赔付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月20日凌晨2时10分许，被告叶友根驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车（车主：苏丽妍）搭载叶焕权由肇庆市高要区××××马安开发区往高要区雕方向行驶，途径肇庆市高要区G324线1135KM+520M路段时，与路中心护栏分隔带发生碰撞，造成被告叶友根和叶焕权受伤，分别跌倒在马安开发区往高要区雕方向道路左侧机动车道，粤H×××××号普通二轮摩托车及道路中心护栏分隔带损坏的交通事故。凌晨2时18分许，被告廖梓豪驾驶粤H×××××号小型轿车（车主：曾细妹）由肇庆市高要区××××马安开发区往高要区雕方向行驶至事故地段时，碰撞倒在马安开发区往高要区雕方向道路左侧机动车道的叶焕权，造成叶焕权当场死亡的交通事故，事故发生后，被告廖梓豪驾驶肇事车辆逃逸。事故发生后，肇庆市公安局高要分局交通警察大队调查后作出“第441××××××××××××015号《道路交通事故认定书》”，认定被告叶友根无证驾驶且酒驾，承担驾驶摩托车失控碰撞道路中心护栏分隔带，致使叶友根、叶焕权受伤事故的全部责任，叶焕权无责任；而被告廖梓豪无证驾驶且超速驾驶，在途径事故路段时碰撞受伤倒地的叶焕权，造成叶焕权当场死亡，且肇事后驾车逃逸，事后还毁灭证据，其行为构成交通肇事逃逸，承担事故的全部责任，叶焕权无责任。对其损失原告起诉至本院。本院经审查认为，本次交通事故致受害人叶焕权死亡，《道路交通事故认定书》”认定被告叶友根无证驾驶且酒驾，承担驾驶摩托车失控碰撞道路中心护栏分隔带，致使叶友根、叶焕权受伤事故的全部责任，叶焕权无责任；而被告廖梓豪无证驾驶且超速驾驶，在途径事故路段时碰撞受伤倒地的叶焕权，造成叶焕权当场死亡，且肇事后驾车逃逸，事后还毁灭证据，其行为构成交通肇事逃逸，承担事故的全部责任，叶焕权无责任。被告廖梓豪因涉嫌交通肇事罪被刑事立案，该刑事案正处在侦察阶段，原告在被告廖梓豪处于刑事侦察阶段提起本案诉讼，致使本案事实有待刑事案件中查明，因此，原告在本案中的起诉应予驳回，待被告廖梓豪经过刑事诉讼程序完结后，原告可对其再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，以及参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冼女、叶炎初、叶芷廷的起诉。本案受理费8681元，退还给原告冼女、叶炎初、叶芷廷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年六月二十二日法官助理 梁俏易书 记 员 陈宇靖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16440号原告：李家华，男，1951年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区界石镇。原告：张清淑，女，1952年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区界石镇。共同委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被告：蒋芙蓉，女，1992年12月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告李家华、张清淑诉被告蒋芙蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，二原告及其共同委托诉讼代理人田建渝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告归还借款本金300000元并支付以300000元为基数按照年利率24%的标准自2018年8月3日起计算至款清之日止的利息。案件审理过程中，经本院向二原告释明，原告张清淑自愿撤回本次起诉，原告李家华自愿降低诉讼金额，即要求被告蒋芙蓉归还借款本金200000元并以200000元为基数按照年利率24%的标准自2019年2月24日起计算至款清之日止的利息。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年3月起，被告以多种理由先后共向原告李家华借款200000元，并约定月利率为3%。经原告多次催收后，被告向原告出具《承诺书》。现被告仍未归还上述借款，故原告诉至本院。被告未到庭，亦未提交证据。原告李家华围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、《承诺书》及银行流水，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：原告李家华与张清淑系夫妻关系。2018年7月至2019年至2019年2月，被告分9次向原告李家华借款，每次借款均出具了《借条》，《借条》中载明了借款本金、还款期限及月利率均为4%。具体借款情况如下：1、2018年7月18日《借条》载明的借款本金为10000元，还款期限为2018年7月18日至2018年9月18日；2、2018年8月3日《借条》载明的借款本金为10000元；3、2018年10月2日《借条》载明借款本金为20000元，借款期限为2018年10月2日至2018年12月30日前；4、2019年1月8日《借条》载明借款本金为10000元，借款期限为2019年1月8日至2019年4月；5、2019年1月17日《借条》载明借款本金为20000元，借款期限为2019年1月17日至2019年4月；6、2019年1月22日《借条》载明借款本金为50000元，借款期限为2019年1月22日至2019年6月；7、2019年1月27日《借条》载明借款本金为20000元，借款期限为2019年1月27日至2019年5月27日；8、2019年2月19日《借条》载明借款本金为10000元，借款期限为2019年2月19日至2019年6月19日；8、2019年2月24日《借条》载明的借款本金为50000元，借款期限为2019年2月24日至2019年6月24日，上述《借条》借款本金总金额共计200000元。被告出具《借条》后，原告李家华分别将相应每份《借条》对应的借款本金交付给被告。2019年5月28日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年6月13日前了清所有债务。2019年8月1日，被告又向原告出具《承诺书》，承诺于2019年8月5日前将借款还清。现借款期限届满，原告向被告催收还款未果，故向法院起诉，请求判如所请。另查明，2018年8月至2019年3月，原告李家华通过其所有的建设银行卡和邮政储蓄银行卡共计取现167800元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告出具的《借条》系其真实意思表示，其应按约定履行还款义务。本案中，原告李家华举示了证明其具有出借款项能力的证据，其采用现金交付的方式出借款项符合其年龄较大的实际情况，故本院对原告李家华通过现金交付的方式向被告出借款项的事实予以确认。原告李家华出借了款项，现被告未按时还款，属违约行为，应承担违约责任。对原告李家华要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；关于利息，《借条》约定了月利率为4%，本案所涉借款中最后一次借款时间为2019年2月24日，现原告要求被告支付以借款本金200000元为基数按照月利率2%的标准自2019年2月24日计算至款清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告张清淑自愿撤回起诉，系其在法律规定范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋芙蓉于本判决生效之日起五日内归还原告李家华借款本金200000元并支付以借款本金200000元为基数按照月利率2%的标准自2019年2月24日起计算至款清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告蒋芙蓉负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石春阳人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年六月十三日书 记 员  何
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初547号原告：李宏岩，女，1986年7月25日生，汉族，户籍地辽宁省兴城市，现住辽宁省锦州经济技术开发区。原告：王士双，男，1981年6月7日生，满族，户籍地辽宁省兴城市，现住锦州经济技术开发区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告李宏岩、王士双诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宏岩、王士双和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费、电梯费、声控灯费计245.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月14日在被告处预交物业费、电梯费、声控灯费。2019年10月1日辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，向原告索要2019年10月1日至2019年12月13日期间的物业费。被告未将已经收取的物业费173.38元、电梯费50元、声控灯费2元向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张，证明被告收取原告物业费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦绣蓝湾小区业主，被告是该小区的原物业管理公司。2018年12月14日，原告向被告交纳B6-52号房屋2018年12月14日至2019年12月14日的物业费1040.28元、电梯费300元、声控灯费12元，合计1352.28元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告未再为该小区实际提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业服务单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但被告在2019年9月26日后未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后2个月14天的物业服务费、电梯费、声控灯费合计277.97元。原告提出的诉讼请求为返还物业费245.38元，系对自身民事权利的自主处分，因此，超出诉讼请求的部分本院不予调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司应返还原告李宏岩、王士双2019年10月1日至2019年12月14日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费合计277.97元。受限于诉讼请求，实际执行245.38元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0726民初2298-2号原告：姬社梗，女，1957年9月10日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。被告：江勇，男，1967年2月22日出生，汉族，住河南省延津县。被告：江涛，男，1967年2月22日出生，汉族，住河南省延津县。原告姬社梗与被告江勇、江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2020年6月15日向本院提出对江勇撤诉申请。本院认为，原告姬社梗与被告江勇、江涛民间借贷纠纷一案，原告申请对江勇的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姬社梗对江勇撤诉。审 判 长  齐爱青人民陪审员  冯 焱人民陪审员  刘 霞二〇二〇年六月十五日法官助理李红杰书记员马楠
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保221号 申请人：王士军 被申请人：张作岩、邵长侠 王士军与张作岩、邵长侠保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月十七日 书记员  ：丁健
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初525号原告：刘兵，男，1972年3月18日生，汉族，户籍地辽宁省锦州市古塔区，现住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告：常城，女，1978年7月24日生，回族，户籍地辽宁省锦州市古塔区，现住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘荣岐，男，1950年9月2日生，住辽宁省黑山县。被告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告刘兵、常城诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘荣岐和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费、电梯费、声控灯费等共1331.76元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月1日在被告处预交物业费1725.60元、声控灯费12元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年至2020年期间的物业费。经原告查询，被告未将物业费1150.40元、声控灯费8元（2019年10月1日-2020年5月31日期间），计1158.40元向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张，证明被告收取原告物业费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦绣蓝湾小区C4-2号房屋所有权人，被告是该小区的原物业管理公司。2019年5月13日，原告向被告交纳2019年6月1日至2020年5月31日的物业费1725.60元、声控灯费12元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告未再为该小区实际提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业服务单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但被告在2019年9月26日后未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后的物业服务费1150.40元、声控灯费8元，合计1158.40元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告锦州千禧物业管理有限公司本判决生效后十日内返还原告刘兵、常城2019年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费1158.40元、声控灯费8元，合计1158.40元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初184号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人朱展华，男，1982年6月20日出生，身份证号码441************596，汉族，小学文化，户籍地广东省梅州市五华县******半岭。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2020年1月7日被取保候审。经本院决定，被告人朱展华于2020年6月2日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人朱展华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察长吴健雄出庭支持公诉，被告人朱展华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日19时许，被告人朱展华和朋友在惠阳区承修四路一宵夜摊吃饭、喝酒，期间朱展华喝了大约3两的劲酒牌药酒。当天20时30分许，被告人朱展华在醉酒状态下驾驶一辆红色无号牌二轮摩托车从惠阳区承修四路出发，沿惠阳区东华大道往大亚湾区方向行驶，行驶到大亚湾区龙山五路时被现场执勤交警查获。经现场吹气式酒精含量检测仪检测，结果为178毫克/100毫升。随后，交警将其带到三和医院抽血化验。经广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定，朱展华的血液样本中检出乙醇成分，含量为239.23毫克/100毫升。经广东华标痕迹司法鉴定所鉴定，朱展华案发当晚驾驶的红色无号牌二轮摩托车的车辆属性为机动车。上述事实，被告人朱展华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、酒精含量检测报告书、呼出气体酒精含量检测结果单、道路交通事故认定书，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场抽血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱展华在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱展华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱展华归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人朱展华血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人朱展华拘役二个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱展华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年2月29日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日自动延长，即延长至2020年7月24日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年六月九日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保107号申请人：漯河市昌嘉运输有限公司，住所地漯河市召陵区召陵镇人民路与宜兰路向西200米路南。法定代表人:王颖，该公司经理。被申请人：漯河银鸽生活纸产有限公司，住所地漯河市召陵区阳山路。法定代表人：王奇峰，该公司董事长。本院在办理漯河市昌嘉运输有限公司与漯河银鸽生活纸产有限公司运输合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市昌嘉运输有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人漯河银鸽生活纸产有限公司名下银行存款2124612.95元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人漯河银鸽生活纸产有限公司名下银行存款2124612.95元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年六月十七日书记员  王 冲
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1476号原告：白小朋，男，1988年1月16日出生，汉族，住温县。被告：温县宏远运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村北路口。法定代表人：刘小利，经理。被告：石国良，男，1965年5月7日出生，汉族，住温县。被告：石超杰，男，1990年2月21日出生，汉族，住址同上。原告白小朋与被告温县宏远运输有限公司、石国良、石超杰返还原物纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告白小朋于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白小朋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白小朋撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白小朋负担。审判员  王国平二〇二〇年六月九日书记员  仝亚坤
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初1179号原告：扈春生，男，1957年12月7日出生，汉族，东营市河口区村民，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王海岩，东营河口新户法律服务所法律工作者。被告：张洪志，男，1974年9月8日出生，汉族，内蒙古自治区人，住。原告扈春生与被告张洪志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈春生的委托诉讼代理人王海岩到庭参加诉讼，被告张洪志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扈春生向本院提出诉讼请求：1.要求被告张洪志偿付建筑机具租赁费50000元；2.要求被告支付逾期偿债期间的债务利息（自原告起诉之日起，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告实际偿付之日）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年，被告张洪志在东营市河口经济开发区海润钢管厂承揽建筑工程施工期间，租赁原告的建筑机具使用。双方于2013年12月16日对租赁情况进行了清算，被告就拖欠的租赁费给原告出具欠条1份，金额应为50709.74元，原告经被告要求将欠款的零头去掉，议定欠款金额50000元。之后，原告多次向被告催要该款，被告久拖不予偿付。原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。张洪志未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据一：由被告张洪志签名确认的租赁费结算单、欠条各1份；证据二：原告扈春生于2020年5月28日给被告张洪志打电话催要上述租赁费时的电话录音光盘1张。本院经审查对证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，被告在原告处租赁钢架杆、十字扣、接扣等建筑设备，经原、被告核算，租赁费用合计50709.74元。同日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠扈春设备租赁费伍万（￥50000元）。”被告在欠条落款处签名。本院认为，原告提供的租赁费计算单及被告出具的欠条，能证实原、被告之间存在租赁合同关系。被告租赁原告的建筑设备后，应当按约定及时支付原告租赁费。被告未及时支付原告租赁费，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。原告主张被告支付租赁费50000元及利息（自2020年6月2日即本案起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张洪志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪志于本判决生效后五日内向原告扈春生支付租赁费50000元及利息（自2020年6月2日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张洪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  房丽静二〇二〇年六月十七日法官助理刘美艳书记员宋效雯
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5346号原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301。统一社会信用代码：91370214564721647T。法定代表人：魏帅，董事长。委托诉讼代理人：刘贺，男，1989年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系原告处职工。被告：迟力文，男，1994年2月28日出生，汉族，住青岛市即墨区（天一仁和豪庭）8号楼1单元201户。原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告迟力文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告青岛天一仁和物业服务有限公司于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛天一仁和物业服务有限公司自愿撤回对被告迟力文的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛天一仁和物业服务有限公司负担。审判员  刘平平二〇二〇年六月三十日书记员  赵彩彩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1420号原告：杨锦祥，男，汉族，1978年4月30日出生，公民身份号码：441××××××××××××01X，住址：广东省海丰县×××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李兴安，男，汉族，1974年9月29日出生，公民身份号码：430××××××××××××352，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××。原告杨锦祥与被告李兴安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告杨锦祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告关于惠州市×××××××××××××××××××××2、3层的租赁合同关系；2、依法判决被告向原告返还租赁场地惠州市×××××××××××××××××××××2、3层；3、依法判决被告向原告支付2018年1月-2019年12月租金共计360000元（15000元×24个月）及逾期支付利息（逾期利息以360000元为基数按同期银行贷款利率标准从2019年12月1日起计算至被告实际支付之日止）；4、请依法判决被告向原告支付拖欠的水、电费合计4769元；5、依法判决被告自2020年1月起按每月15000元的标准向原告支付场地占用费至被告实际交还场地之日止；6、依法判决原告无需退还被告租赁押金50000元；7、依法判决被告承担本案诉讼费用。以上合计人民币414769元。事实和理由：原告与被告于2017年9月签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于惠州市×××××××××××××××××××、3层的房屋出租给被告使用，每月租金为15000元，押金为50000元，被告按月支付租金，免租期至2017年11月30日。原告向被告交付租赁场地后，被告仅交纳了2017年12月的租金，此后一直拒绝交纳租金长达2年。原告多次催告，被告均置之不理，拒绝支付租金至今。原告认为，原告已按照合同约定将租赁物交由被告使用，被告应按合同的约定每月及时交纳租金，但被告无视契约精神，恶意拒绝交租已达2年，其行为已构成根本违约，原告订立的合同目的已无法实现，原告有权依法解除合同并要求被告承担相应的违约责任。因双方多次协商无果，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请依法判如所请！本院经审查认为，被告提交的原告确认其真实性的《房屋租赁合同》（附2号楼）》中第十条明确约定：本合同在履行中如发生争议，双方应积极协商解决，协商不成时，可向惠州仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款“依据法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原被告已就发生纠纷的解决方式约定了通过仲裁解决，故其提起本案诉讼不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨锦祥的起诉。案件受理费为7814元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  叶珊珊审 判 员  黄利华人民陪审员  张文科二〇二〇年六月二十二日法官 助理  翁琳妍书 记 员  刘梦君
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执593号 申请执行人：梁泽超，男，1988年11月10出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：黎伟聪，男，1987年11月20出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行梁泽超与黎伟聪民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院依法委托江门市恩平市人民法院向恩平市自然资源局查询被执行人黎伟聪的不动产登记情况，恩平市自然资源局复函显示被执行人黎伟聪在该局无不动产登记记录。本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十日 书记员  宋伟娟
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保549号 申请人：朱启贵，男，1962年5月27日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：王兆增，男，1969年2月25日出生，汉族，住沂源县。 关于申请人朱启贵与被申请人王兆增健康权纠纷一案，申请人朱启贵根据已经生效的（2020）鲁0323民初792号 民事裁定书书，于2020年6月8日向本院申请保全，请求对被申请人郑述奎的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值6000元的财产。 本院经审查认为，被申请人王兆增未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王兆增银行存款或网络资金6000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王涛 二〇二〇年六月十日 书记员  陈洋
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执615号 申请执行人：姚永权，男，1981年01月13出生，汉族，住广东省肇庆市高要区， 被执行人：陈俊超，男，1984年10月09出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 本院在执行申请执行人姚永权与被执行人陈俊超民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十九日 书记员  何燕冰
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初960号原告：云俊青，男，1983年1月18日生，汉族，住杞县。现住杞县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李知海，男，1967年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。原告云俊青与被告李知海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云俊青及其委托诉讼代理人赵传伟、被告李知海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云俊青向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李知海偿还原告借款250，000元及利息（利息按同期银行贷款利率，从2019年4月25日计算至借款清偿完毕之日）。事实与理由：被告在安徽省界首市与王猛共同经营界首市李老头渔具有限公司，原告喜欢垂钓，经常去被告与王猛经营的公司购买渔具和垂钓，与被告相互之间建立了朋友关系。因被告急需资金，向原告借款，原告处于朋友关系和被告经营的渔具公司，于2019年4月25日通过银行转账借给被告现金250,000元，被告借款后答应在2019年5月25日前偿还，但被告对此借款迟迟不予偿还。原告无奈提起诉讼，请依法判决。被告李知海辩称，原告所述不实。原告转账给我的250,000元是向我们公司投资的投资款，不是借款，原告主张借款，应当有借款手续，并约定利息，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李知海和王猛等人共同经营界首市李老头渔具有限公司，公司资金由被告李知海负责管理，2019年4月25日，原告通过银行转账给被告李知海250,000元，证人王某出庭作证证明，原告转账给被告的该笔款项系投资款，被告提供界首市李老头渔具有限公司出具的证明、销货清单、王猛、李知海、王某、云俊青证明，证明原告云俊青系公司投资人。上述事实有原、被告陈述、银行转账单、证人证言、界首市李老头渔具有限公司出具的证明、销货清单、王猛、李知海、王某、云俊青证明等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告仅依据银行转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，被告抗辩该款系投资款，并向本院提交了相应的证据，原告未向本院提交其他能够证明双方借贷关系成立的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告云俊青的诉讼请求。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告云俊青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇二〇年六月二十三日书记员  兰 青
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3901号之一 申请执行人：李桂钦，男，汉族，1991年12月4日出生，住址：广东省汕头市金平区。 被执行人：蔡斯绮，女，汉族，1993年3月30日出生，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人李桂钦诉被执行人蔡斯绮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1923号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人蔡斯绮应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人李桂钦偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2018年6月1日起至清偿之日止，按照月利率为1.8%计算）。二、被执行人蔡斯绮应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人李桂钦支付律师费3500元。案件受理费425元（申请执行人已预交425元），由被执行人蔡斯绮负担。本案执行费253元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人蔡斯绮名下小型汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(查封期限届满日为2022年6月4日)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执3901号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月十二日 书记员  魏向武
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执448号之一 申请执行人：肇庆市高要区金叶电镀有限公司，统一社会信用代码91441283769323781G，住所地肇庆市高要区金渡平布工业区。 法定代表人：王维才。 被执行人：范菊芳，女，1965年05月25出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人肇庆市高要区金叶电镀有限公司与被执行人范菊芳租赁合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，划拨了被执行人银行账户存款5521.88元及查明被执行人对涉案的商铺、土地已腾退完毕，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谭广恒
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初423号公诉机关博罗县人民检察院。被告人朱建华，男，1992年6月1日出生，身份证号码：441************514，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县******委会朱屋小组。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年3月9日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局取保候审，同年4月25日被博罗县公安局刑事拘留；经博罗县人民检察院批准，于2020年5月7日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z389号起诉书指控被告人朱建华犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人朱建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年，被告人朱建华在东莞石龙广场附近中心市场的一家金鱼店内购买了1只疑似猪鼻龟；2018年11月1日，朱建华通过淘宝平台找到卖家，并以微信转账的形式再次购买了1只疑似赫尔曼陆龟。上述两龟均饲养在其位于博罗县******委会朱屋小组的家中。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，上述两只龟分别为爬行纲龟鳖目两爪鳖科两爪鳖和爬行纲龟鳖目陆龟科赫尔曼陆龟。上述物种在朱建华购买时已被分别列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录II。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人朱建华的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。建议对被告人判处六个月有期徒刑，并处罚金人民币4000元，可适用非监禁刑。被告人朱建华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，公安机关依法扣押被告人朱建华两爪鳖一只、赫曼陆龟一只，后移交至广东省野生动物救护中心。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询结果、扣押物品清单、司法鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书、微信转账记录、广东省野生动物及其产品接收专用收据、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人朱建华非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人朱建华归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人朱建华犯罪情节较轻、认罪态度较好，本院对其适用缓刑。公安机关扣押被告人朱建华两爪鳖一只、赫曼陆龟一只，已由公安机关依法移交广东省野生动物救护中心，本院不作重复处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱建华犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李小兰二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 任俊鹏书 记 员 刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1025号之一原告张秀欣，女，汉族，1945年6月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人李长青，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告开封市银盛投资咨询有限公司。住所地开封市大梁路与西环路交叉口东南角B幢5层527室。法定代表人刘效周，经理。被告白全德，男，回族，1931年4月11日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人金小新，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人马辉，河南道洱律师事务所律师，特别授权代理。原告张秀欣诉被告开封市银盛投资咨询有限公司、白全德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。本案在审理过程中，被告白全德于2020年3月17日死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 徐 昆审判员 池 伟审判员 李爱琴二〇二〇年六月十八日书记员 张素娜
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2003)源执字第19号之一 申请执行人：唐作真，男，1949年8月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：邹光俊，男，1970年1月26日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2002）源民初字第1239号民事判决书已经发生效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹光俊名下银行存款10000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈洋
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执909号 申请执行人：廖燕娇，女，1976年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区白诸镇石霞村委会石霞村中区，公民身份号码。 申请执行人：梁永明，男，1971年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区白诸镇石霞村委会石霞村中区，公民身份号码。 上述两申请执行人的委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸文峰南路明珠花苑第七幢首层第五卡商铺。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人廖燕娇、梁永明与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼203房、A1栋2号楼205房、A2栋3号楼205房、A2栋4号楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人廖燕娇、梁永明向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋伟娟
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41486号原告：陈维好（CHENWEIHAO），女，1954年2月13日出生，加拿大国籍。委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所律师。被告：广州市花都区华辉房地产综合开发公司，住所地花都区新华镇云山大道5号。负责人：骆志联。原告陈维好（CHENWEIHAO）与被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庾敏华到庭参加诉讼，被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将位于花都区××街××大厦××商铺××（面积为23.48平方米）的房产登记过户到原告名下，并交付房地产权证；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告协助原告将位于花都区××街××大厦××商铺××（面积为23.48平方米）的房产登记过户到原告名下。事实和理由：原、被告于1999年1月15日签订《房地产预售契约》，约定原告向被告购买位于广州市花都区新华镇新华路××大厦××商铺××号（涉案商铺于2010年8月15日花都地籍测量队经测量面积为23.48平方米，2019年6月17日经广州市公安局花都区区分站前派出所核编为首层16号商铺），成交价格为117550元。合同签订后，原告依约向被告支付全部房价款，但被告未依约将该房屋完成产权登记到原告名下，也未将房地产权证交付给原告。经多次协商，被告仍未履行上述义务，已构成违约，故起诉请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：1999年1月15日，原告陈维好（乙方、买方）与花都市华辉房地产综合开发公司（甲方、卖方）签订《房地产预售契约》，约定双方同意就下列房地产买卖事项，订立契约。第一条约定，甲方自愿将座落在新华镇新华路××大厦××商铺××号的房地产（房屋建筑面积23.51平方米）出售给乙方。第二条约定甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币117550元。乙方由1998年10月15日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。第三条约定双方同意于1998年10月30日由甲方将上述房地产权正式交付给乙方。第七条约定本契约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决，协商不成时，任何一方均可向花县房地产主管机关申请调解或裁决，也可向有管辖权的人民法院起诉。第八条约定，上述房地产办理过户手续需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担等。附件包括产权申报资料及《预售契约》补充协议。原告提交花都市华辉房地产综合开发公司出具的收据载明，于1999年1月15日收到原告交来购金辉大厦首层商铺23号117550元。2019年7月14日，被告出具《证明》载明，陈维好兹有1999年1月15日购买广州市花都区华辉房地产公司地址在新华路××大厦××商铺××号商铺，面积为23.51平方米，金额为117550元。2010年8月15日经广州市花都区地籍测量队确权为11号商铺，测量面积为23.48平方米。2019年6月17日经广州市公安局花都区区分站前派出所核准为首层16号商铺。诉讼过程中，本院依法向广州市规划和自然资源局花都区分局发函调查涉案房屋有关情况。该局复函载明，广州市花都区新华街新华路28号首层商铺于2010年11月3日办理房屋首次登记，登记权属人为被告，涉案商铺无查封、抵押登记情况。另查，被告原名称为花都市华辉房地产综合开发公司，因未参加2001、2002年度年检，已被广州市工商局花都分局吊销营业执照。本院认为，本案原告陈维好为加拿大国籍，本案为涉外房屋买卖合同纠纷，应适用涉外民事诉讼程序处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。原、被告双方没有约定合同适用的法律，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于广州市花都区，故本院适用中华人民共和国内地法律作为裁判本案的准据法。原、被告之间签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方产生约束力，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已向被告支付全部购房款，被告应配合原告办理涉案商铺的过户手续。被告至今仍未为原告办理产权证已构成违约，原告要求被告配合将涉案商铺办理过户至其名下符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司协同原告陈维好将广州市花都区新华街新华路**号首层**号商铺过户至原告陈维好（CHENWEIHAO）名下；二、驳回原告陈维好（CHENWEIHAO）的其他诉讼请求。本案受理费2651元，由被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司负担。如不服本判决，原告陈维好可以在判决书送达之日起三十日内，被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈婉君人民陪审员  蔡 蕾人民陪审员  黎湛芬二〇二〇年六月九日书 记 员  翁丹菲
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初306号之一原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，河南康鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南巨力玻璃有限公司。住所地：开封市金杞路18号。统一社会信用代码：914102007551713346。法定代表人：马建越，董事长。被告：马建越，男，1963年9月18日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：白桂良，男，1963年1月28日生，回族，住河南省开封市金明区。被告：杨俊海，男，汉族，1961年3月20日生，住河南省开封市金明区。被告：廖成永，男，汉族，1962年11月13日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：李伟民，男，汉族，1954男11月14日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：金博，男，汉族，1964年5月4日生，住河南省开封市鼓楼区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告河南巨力玻璃有限公司、马建越、白桂良、杨俊海、廖成永、李伟民、金博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉称，2019年2月25日，被告河南巨力玻璃有限公司作为借款人分别与原告签订了《流动资金借款合同》和《最高额流动资金借款合同》。其中《流动资金借款合同》借款金额1000万元（实际放款999万元），借款期限12个月，自2019年2月26日至2020年2月26日，月利率9.2‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告马建越签订了《质押合同》，马建越用其持有的河南巨力玻璃有限公司1940万股质押作为质押物，担保主债权金额为1000万元。其中《最高额流动资金借款合同》借款金额500万元，借款期限12个月，自2019年2月26日至2020年2月26日，月利率8‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告开封市龙成物业管理有限公司签订了《最高额抵押合同》，开封市龙成物业管理有限公司用其所有的房地产权抵押作为抵押物担保主债权金额为500万元。2019年2月13日，被告马建越、白桂良、杨俊海、廖成永、李伟民、金博分别向原告出具了《担保承诺书》，同意为被告河南巨力玻璃有限公司申请借款1500万元提供连带责任保证担保。原告依约履行了放款义务，但被告却不能依约还本付息。为维护原告合法权益，原告起诉，要求：1.判令被告河南巨力玻璃有限公司立即偿还借款本金1499万元；并按合同约定月利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；2.判令被告马建越、白桂良、杨浚海、廖成永、李伟民、金博承担连带清偿责任；3.判令原告对被告马建越用于担保质押的质押物在999万元质押担保范围内享有优先受偿权；4.判令原告对被告开封市龙成物业管理有限公司用于担保抵押的抵押物在500万元抵押担保范围内享有优先受偿权；5.判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。被告河南巨力玻璃有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《民事诉讼法》第24条规定，由被告住所地合作借款合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在开封市××××号，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告基于以上事实与理由，向贵院提起管辖异议，请求将本案移送开封市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在《流动资金借款合同》中约定向贷款人住所地人民法院起诉。原、被告双方约定管辖明确，合法有效，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司作为贷款人住所地在开封市××××区，本院对本案有管辖权。被告河南巨力玻璃有限公司所提管辖异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南巨力玻璃有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南巨力玻璃有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 程华平审 判 员 陈姝亭审 判 员 张红莉二〇二〇年六月十七日代书记员 李 婧
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初562号之一本院二〇二〇年六月四日对原告王秀枝、陈园园、宗贵荣、陈珂、陈涛、陈龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、牛宏建、文丹丹、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）豫0205民初562号民事裁定书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：（2020）豫0205民初562号民事裁定书中第三页落款处“审判员刘庆春”应为“审判长刘庆春、人民陪审员胡志航人民陪审员肖广英”。审 判 长  刘庆春人民陪审员  胡志航人民陪审员  肖广英二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王璐璐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初259号原告：闵书龙，男，汉族，1994年1月22日出生，住所地：江西省九江市都昌县×××××××××××，身份证号码：360×××××××********。原告：惠州市众诚置业有限公司，住所地：惠州市××××××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441300MA52CCP99D。法定代表人：闵书龙，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：张卫平，广东胜业律师事务所律师。被告：龙凤，男，汉族，1992年4月15日出生，住所地：湖南省邵阳县××××××××××××，身份证号码：430×××××××********。被告：罗竹凤，女，侗族，1993年3月25日出生，住所地：贵州省黎平县××××××××，身份证号码：522×××××××********。两被告共同委托诉讼代理人：曾晓玲，广东标远律师事务所律师。本院在审理原告闵书龙、惠州市众诚置业有限公司与被告龙凤、罗竹凤与公司有关的纠纷一案中，原告闵书龙、惠州市众诚置业有限公司于2020年9月7日向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闵书龙、惠州市众诚置业有限公司撤回起诉。案件受理费2482.12元减半1241.06元，由原告闵书龙、惠州市众诚置业有限公司负担。两原告已向本院预交该款，由本院退还两原告1241.06元。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  李海仁二〇二〇年九月七日书记员  连楚宇
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初539号原告：李富胜，男，1971年3月10日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××959，住广东省中山市××××××××××。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭展翅，广东凯行律师事务所实习律师。被告：黄贤辉，男，1972年10月19日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××998，住广东省五华县×××××××上。原告李富胜诉被告黄贤辉其他合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富胜及其委托诉讼代理人贺嘉发、郭展翅到庭参加了诉讼。被告黄贤辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还人民币10万元及利息3491元（自2019年5月2日至8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；利息为1311元；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年2月18日利息为2180元），暂计为103491元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告双方签订《订购单》一份，约定由被告按订购血檀大罗汉沙发十三件套，2.2米电视柜一个含玻璃坐垫成品出货（价值人民币10万元）交货给被告，并约定在2019年5月1日前交货，并注明已收到原告全额10万元。但经原告多次催促，被告以虚假的图片、虚构送货事实等方式来拖延时间并未按约定送货。原告认为，被告应向原告返还相应款项。为维护自身合法权益，原告特向法院提出前述诉请，请求法院查明事实依法支持诉请。被告黄贤辉未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李富胜与被告黄贤辉的儿子合伙经营逢福堂红木馆从事家具销售，后原告李富胜于2018年5月24日退出合伙。合伙期间，被告黄贤辉任职逢福堂红木馆销售人员。原告李富胜原有一套血檀大罗汉沙发十三件套和一个2.2米电视柜成品（含玻璃坐垫）摆放在逢福堂红木馆待销售，后被被告黄贤辉私自出卖又未将销售款交付给原告李富胜。2019年1月1日，原、被告经协商签订《订购单》一份，内容为：“李富胜订做血檀大罗汉沙发十三件套一套，2.2米电视柜一个含玻璃坐垫成品出货，单价为10万元正，在2019年5月1日之前交货。已收到李富胜全额10万元，收款人黄贤辉”。因被告黄贤辉未按《订购单》约定交付货物，经催收未果后，原告李富胜遂向本院提起诉讼。庭审中，原告李富胜主张血檀大罗汉沙发十三件套一套和2.2米电视柜成品（含玻璃坐垫）一个属其个人所有，与合伙无关，并主张《订购单》只是被告黄贤辉欠付其家具款的凭证，双方并无订购家具及付款的事实。同时，原告李富胜明确诉请为要求被告黄贤辉支付家具等额价值10万元。案经调解未果。本院认为，本案案由应为其他合同纠纷。根据庭审查明的事实，原、被告并无买卖家具的合意，《订购单》只是因被告黄贤辉擅自出卖原告李富胜的家具且未将销售款支付给原告李富胜而形成，而原告李富胜庭审亦主张《订购单》只是被告黄贤辉欠付其家具的凭证，可见，《订购单》本质并不是买卖合同，而只是起到证明被告黄贤辉欠付原告李富胜家具的作用。被告黄贤辉擅自出卖原告李富胜所有的家具，属无权处分，构成侵权，本应承担返还原物的法律责任，但家具已对外出售而无法返还，结合双方签订的《订购单》内容约定，原、被告已就家具价值、支付时间等进行了确认，可见，双方已就家具被出售的侵权事宜达成了解决方案，为双方合意，形成了新的债权债务法律关系。现被告黄贤辉未按约定履行义务，显属违约，依法应承担相应的违约责任，而原告李富胜庭审中亦明确诉请为要求被告黄贤辉支付家具等额价值10万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告李富胜诉请被告黄贤辉偿还10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄贤辉未向原告李富胜如期足额偿还10万元，必然会给原告李富胜造成资金占用期间利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告李富胜诉请被告黄贤辉支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息损失可从2019年5月2日起计算，具体为自2019年5月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黄贤辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄贤辉应在本判决发生法律效力后十日内向原告李富胜偿还100000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369.82元，减半收取计1184.91元，由被告黄贤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇二〇年六月五日书记员  张梦宇
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保116号申请人：漯河恒信运输有限公司，住所地漯河市珠江路中段23号。法定代表人：李少辉，该公司总经理。被申请人：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路6号。法定代表人：顾琦，该公司董事长。本院在办理漯河恒信运输有限公司与河南银鸽实业投资股份有限公司运输合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河恒信运输有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人河南银鸽实业投资股份有限公司名下的银行存款60万元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南银鸽实业投资股份有限公司、名下的银行存款60万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年六月二十三日书记员  王 冲
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执872号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 负责人：陈丽君。 被执行人：冯福坚，男，1987年10月06出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人冯福坚信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除划拨了被执行人银行账户中存款2041.6元并转付给申请执行人外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谭广恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1169号原告：王李平，男，1983年7月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。被告：广州建筑装饰集团有限公司，住所地广州市越秀区建设三马路11号新时代广场附楼6楼。法定代表人：曹伟明。委托诉讼代理人：刘维，广东金桥百信律师事务所律师。被告：佛山市全安建筑劳务有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道夏南路58号方舟建筑产业中心1座2栋1604室。法定代表人：杨清辉。委托诉讼代理人：薛金德，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州创信恒发智能建筑有限公司，住所地广州市越秀区人民北路604之二5层自编B33房。法定代表人：梁国斌。委托诉讼代理人：沈金桃，广东合众拓展律师事务所律师。原告王李平与被告广州建筑装饰集团有限公司、佛山市全安建筑劳务有限公司、广州创信恒发智能建筑有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王李平向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告从2017年10月至2019年8月5日存在劳动关系；2、被告共同支付原告2018年9月1日至2018年10月14日工资22500元；3、被告共同支付原告拖欠工资补偿金22500元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月到被告广州建筑装饰集团有限公司承建的由惠州惠兴房地产有限公司开发的河谷花园项目从事项目经理工作。工资实行计时制，每月工资15000元。原告以被告广州建筑装饰集团有限公司的名义与惠州惠兴房地产有限公司衔接工作。被告广州建筑装饰集团有限公司与被告佛山市全安建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同，其合同约定被告广州创信恒发智能建筑有限公司的法定代表人梁国斌是该工程的现场总负责人。原告的工资也是通过被告的法定代表人梁国斌的账户发放。2018年10月14日原告在该项目工地工作时，被运送到工地的玻璃从车上滑落致使原告受伤，原告受伤后先后送到惠州第六人民医院和佛山市中医院住院治疗。原告受伤后多次要求三被告给原告申报工伤，均被拒绝。三被告拒不支付原告2018年9月1日至2018年10月14日的工资。被告广州建筑装饰集团有限公司辩称：不确认与原告存在劳动关系。被告佛山市全安建筑劳务有限公司辩称：不确认与原告存在劳动关系。被告广州创信恒发智能建筑有限公司辩称：不确认与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的劳动关系，双方存在争议。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、工程会议文件，拟证明原告与被告的关系。2、微信转账记录，拟证明原告的工资情况。3、劳务分包合同，拟证明原告与被告存在劳动关系。此外，原告为证明原告受伤的事实以及治疗情况，还提交了现场照片、病历和医疗费发票。但三被告质证认为原告所提交的证据均不足以证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，但三被告均不予确认。因此，本案的争议焦点在于原告与被告是否存在劳动关系。对此，原告提交了工程会议文件、微信转账记录、劳务分包合同为证据，但原告提交的上述证据均不能显示哪个被告对原告进行了用工管理（支付工资、缴纳社会保险等），而且，原告主张与被告存在劳动关系，但本案有三个被告，原告究竟与哪个被告存在劳动关系，原告并没主张。因此，本院对原告关于“与被告存在劳动关系”的主张不予确认，对原告基于劳动关系而主张的工资和补偿金诉请，也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王李平的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王李平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  何燕雯人民陪审员  冼静文二〇二〇年六月十二日书 记 员  严卓宾
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执542号之三 申请执行人：肇庆市高要区安迅物流有限公司，统一社会信用代码91441283MA4WWC342U，住所地肇庆市高要区金渡镇兴肇路金岛市场后门南侧商铺第10卡。 法定代表人：郭耀泉。 被执行人：聂建明，男，1987年08月16出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万委区。 本院在执行申请执行人肇庆市高要区安迅物流有限公司与被执行人聂建明不当得利纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人银行账户存款3120.21元及登记有桂Ｄ×××××号牌汽车一辆，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出执行裁定书划拨被执行人名下银行存款及查封了上述车辆，并向被执行人发出责令交出车辆通知书，但由于车辆未能实际扣押，暂未能处置，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十一日 书记员  谭广恒
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初3318号 原告：李晶。 委托诉讼代理人：史本诚，山东矩盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史斌，山东矩盈律师事务所律师。 被告：朱崇严。 被告：熊纪勇。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 统一社会信用代码：91371300793908202P1-1。 法定代表人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告李晶诉被告朱崇严、熊纪勇、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶及其委托诉讼代理人史斌、被告熊纪勇、朱崇严、阳光公司委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告李晶申请撤回了对阳光公司的起诉。本案现已审理终结。 李晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失21894元、车辆损失评估费600元、施救费260元，共计22754元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月17日8时10分许，被告朱崇严驾驶无号牌电动三轮车，沿路由西向东行驶至振兴路临沭法庭路口，与沿路由南向北行驶的被告熊纪勇驾驶的鲁ＱＶ××××号小型轿车相撞后，两车又与原告驾驶的鲁Ｑ9××××号小型汽车相撞，致原告车辆部分受。临沂市公安局交通警察支队临沭大队第37132912020000335号事故认定书认定，被告朱崇严、熊纪勇负事故同等责任，原告无责任。经评估，原告因此次事故造成车辆损失21894元。另，被告熊纪勇驾驶的鲁ＱＶ××××号小型轿车在阳光公司投保了交强险。现被告均未对原告的损失予以赔偿，特向你院起诉，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。 熊纪勇辩称，对李晶主张的事故经过及责任情况认定无异议。 朱崇严辩称，对于李晶主张的事实发生的经过及事故责任认定的情况无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月17日8时10分许，朱崇严驾驶无号牌电动三轮车，沿路由西向东行驶至振兴路临沭法庭路口，与沿路由南向北行驶的熊纪勇驾驶的鲁ＱＶ××××号小型轿车相撞后，两车又与李晶驾驶的鲁Ｑ9××××号小型汽车相撞，致李晶车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，朱崇严、熊纪勇负事故同等责任，李晶无责任。另，被告熊纪勇驾驶的机动车在阳光公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，李晶委托山东天诺价格评估有限公司对其车辆损失进行了评估，该公司以2020年4月17日为评估基准日评定李晶的车辆因本次交通事故导致的损失价值为21894元。李晶支出评估费600元。 另查明，事故发生时，朱崇严和熊纪勇均为无证驾驶车辆。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，朱崇严、熊纪勇无证驾驶机动车发生交通事故，致李晶驾驶的车辆受损。经交警部门认定，朱崇严、熊纪勇负事故同等责任，李晶无责任，故朱崇严和熊纪勇对于李晶合理损失负有同等赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。根据该规定，熊纪勇无证驾驶机动车发生交通事故，致李晶的车辆受损，阳光公司不承担赔偿责任，故李晶撤回对该公司的起诉并不违反法律规定。 朱崇严和熊纪勇虽然都不认可李晶提交的评估意见书，认为评估的车辆损失过高，但均未提供足以推翻该评估意见的证据，且均不申请重新评估，故本院对李晶提交的评估意见书予以采信，并据此作为确定其车辆损失的依据。 根据查明的事实，本院确定李晶因本次事故导致的合理损失包括车辆损失21894元、施救费260元、评估费600元，合计22754元。 综上所述，李晶的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下： 一、熊纪勇于本判决生效后十日内赔偿李晶车辆损失、施救费、评估费共计11377元。 二、朱崇严于本判决生效后十日内赔偿李晶车辆损失、施救费、评估费共计11377元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，减半收取184.50元，保全费125元，合计收取309.50元，由朱崇严、熊纪勇各负担154.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 芳
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保123号申请人：河南金之谷食品有限公司，住所地漯河市经济开发区衡山路21号。法定代表人：谷贵兴，该公司总经理。被申请人：辽宁星源食品有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县农业高新技术园区。法定代表人：黄河，该公司执行董事兼经理。本院在办理河南金之谷食品有限公司与辽宁星源食品有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人河南金之谷食品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁星源食品有限公司名下的银行存款3541410元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人辽宁星源食品有限公司名下的银行存款3541410元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵保宏二〇二〇年六月二十四日书记员  王 冲