福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2691号 上诉人（原审原告）：洪秀姜，女，1960年8月25日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱国典，男，1978年5月11日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 原审第三人：晋江市南太狼服装有限公司，住所地晋江市英林镇英林工业区。 法定代表人：洪周转，该公司执行董事。 上诉人洪秀姜因与被上诉人邱国典、原审第三人晋江市南太狼服装有限公司（以下简称南太狼公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5528号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪秀姜上诉请求：撤销原判，改判支持洪秀姜的诉讼请求，并由邱国典承担本案诉讼费用。事实与理由：1.原审法院认定“南太狼公司享有的债权已消灭”，与事实不符，邱国典所欠的1123312元货款尚未清偿，债权依然存在。邱国典主张其自2008年6月结欠后，按洪建良指令还款共计一百多万，余款仅剩30万，方才协商折减为20万。这纯属为逃避债务而进行的虚假陈述。2.洪建良的行为根本不可能构成表见代理，一审法院认定错误。南太狼公司从未授予洪建良任何债务减免权限，洪建良即非公司法定代表人亦非公司股东，甚至连工作人员都不是，如果邱国典仅凭洪建良法定代表人儿子的身份，就认为其有减免重大债务的权利，实在难以令人信服。原审认可该两份短信截图，不符合证据规则。短信即使存在，亦是洪建良的个人行为，不代表南太狼公司。邱国典、邱国协与洪建良的录音，同样无法证明其有资格做出债务减免。邱国典长期以来拖延货款，存在赖帐的恶意，并非善意相对人，且未对洪建良的代理权限进行详细核查，存在严重过失。即便洪建良曾经有向邱国典催款的记录，在未得到公司明确授权的情况下，亦不当然具备做出如此巨额的债务减免资格。3.洪秀姜与南太狼公司之间的债权转让协议真实、合法有效，洪秀姜依法取得了债权，有权以自己名义起诉邱国典履行还款义务。债权转让协议书真实、合法有效。债权转让具有无因性，法律从未规定必须以转让双方存在债权债务为转让前提。只要本案买卖合同债权真实，出让、受让双方自愿达成一致并通知债务人，即为有效。4.邱国典要主张成立表见代理，需有理由相信洪建良有代理权，这须有使其相信洪建良具有代理权的事实或理由，且须为善意且无过失，即有正当理由相信行为人有代理权。5.原判决的审判思路违背公平原则。邱国典在这个债务减免协议中，无减免原因而受益了110多万的货款，而南太狼公司因此损失了相应的债权，权利义务分配明显不平等，显示公平。 邱国典辩称，1.洪秀姜起诉的债权已不存在了，邱国典已履行完毕与南太狼公司的债务，邱国典向泉州市公安局报案提交的汇款单就有通过邱国协、吴思思汇款到洪建良指定的洪建迎、王秀景账户的款项40余万元，通过其他人汇款给洪建良指定的账户因为时间较久，较难提交证据。洪建良也自认每年到邱国典家里催讨也拿了些现金，大概几十万元，还有南太狼公司会计郑龙兰也确认收到24.4万元。2.每次南太狼公司法定代表人洪周转和其儿子洪建良一起去贵州找邱国典催讨债务时，都是洪建良与邱国典、邱国协核对，洪建良也自认他长期在公司负责业务，公司债务由他负责催讨。洪建良的行为构成表见代理。3.南太狼公司会计郑龙兰在短信中也确认收到24.4万元，邱国典按照交易习惯汇款给洪建良指定的账号，完全合理信赖洪建良有权代表南太狼公司。债务减免的原因是洪周转答应邱国典将未售出的服装退回，但是当邱国典退回时，洪建良、洪周转却拒不接收，造成邱国典损失惨重，最后洪建良告知邱国典按20万元处理剩余债务。4.从还款完直至2018年年底起诉，洪建良、洪周转从未向邱国典催讨过款项，且已历时4年多，相关手机短信已不存在。南太狼公司想通过诉讼达到非法目的。5.南太狼公司与洪秀姜的债权转让涉嫌虚假诉讼。该债权转让协议书没有转让对价及履行情况。庭审中，洪秀姜及南太狼公司关于原民间借贷关系的陈述含糊不清，明显涉嫌虚假诉讼。 南太狼公司述称，对洪秀姜的上诉没有意见。 洪秀姜向一审法院起诉请求：1.邱国典立即偿还货款人民币1123312元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款违约金；2.邱国典承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：邱国典向南太狼公司购买服装。双方于2008年6月进行结算，邱国典确认结欠南太狼公司货款1323312元。洪周转系南太狼公司的自然人股东及法定代表人，洪建良系洪周转之长子。南太狼公司自2010年4月份起为洪建良缴纳职工社会保险。2016年2月6日，邱国典向王秀景（洪周转之妻）的建行账户支付货款200000元。2018年10月29日，南太狼公司起诉至石狮市人民法院，要求邱国典支付货款1323312元及逾期付款利息。2018年12月10日，邱国典向泉州市公安局控告洪建良合同诈骗。洪建良向公安机关确认，号码为“137××××1535”手机号之前系其使用，其通过该号码向邱国协发送了内容为“南太狼公司同意邱国典在2016年2月6日前付20万元人民币给南太狼公司王秀景账号之前的往来账一切解情（原文即此）之前欠条作废”的短信。2018年12月29日，南太狼公司以双方拟于庭外和解为由，向石狮市人民法院申请撤回对邱国典的起诉，石狮市人民法院于当日裁定准予撤诉。2019年1月7日，泉州市公安局对邱国典控告洪建良合同诈骗一案决定不予立案。2019年4月29日，洪秀姜以南太狼公司向其转让了债权1123312元为由，提起本案诉讼。 一审法院认为，债权转让的前提是存在有效的债权。洪建良作为南太狼公司员工，长期负责该公司业务和债务催收，包括对邱国典结欠南太狼公司货款的催讨。经洪建良确认，邱国典于2016年2月6日依约履行了付款约定，则邱国典对南太狼公司所负的债务即清偿完毕。南太狼公司主张洪建良非公司员工，未参与公司经营，无权代表公司催讨处分债务，未能提供证据予以证实，且洪建良长期对接邱国典业务及催讨邱国典所欠债务，南太狼公司客观上不可能存在不知晓情形，故对南太狼公司的主张，不予采纳。因此，南太狼公司对邱国典已不再享有有效债权。故而，洪秀姜与南太狼公司于2019年4月12日签订的债权转让协议，因南太狼公司享有的债权已消灭，不存在债权转让的前提和基础，且洪秀姜仅凭本案债权转让协议不足以证明其对洪周转享有800000元债权及双方据此进行真实债权转让的事实，洪秀姜要求邱国典偿付货款1123312元及逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回洪秀姜的全部诉讼请求。案件受理费14910元，减半收取计7455元，由洪秀姜负担。 对一审认定的事实，洪秀姜除了对洪建良发送短信的真实性有异议，认为即便短信是真实的，仅凭无处分权人洪建良，也无法主张金额高达100多万的债务减免。其余均无异议。对当事人无异议的事实部分，本院予以确认。 二审期间，南太狼公司提交洪建良的养老保险明细表，以证明洪建良自2014年8月起就未在南太狼公司缴纳养老保险，不是南太狼公司的员工。 洪秀姜质证称，对该证据及证明目的无意见。 邱国典质证称，南太狼公司未给洪建良缴纳社保，不能证明其不是南太狼公司的员工，这是南太狼公司的内部事务，且该证据可以证明洪建良就是在南太狼公司缴纳社保，只是没有按时缴纳而已，且南太狼公司称洪建良在2013年出国，没有相关证据。 本院认为，该证据来源合法，对其真实性应予确认。该证据可以证明洪建良自2006年至2014年期间在南太狼公司缴交社保的情况。 二审争议焦点为：邱国典对南太狼公司的债务是否已经清偿，邱国典是否应向洪秀姜偿还债务？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，本案双方争议的关键问题是洪建良对邱国典作出债务减免的意思表示是否对南太狼公司发生法律效力。首先，根据已查明的事实，2018年12月21日，洪建良向公安机关确认，号码为“137××××1535”手机号之前系其使用，其通过该号码向邱国协发送了内容为“南太狼公司同意邱国典在2016年2月6日前付20万元人民币给南太狼公司王秀景账号之前的往来账一切解情（原文即此）之前欠条作废”的短信。洪建良述称，其长期在南太狼公司负责催讨债务，找邱国典催讨债务，南太狼公司的法定代表人洪周转是知情的。其次，洪建良亦自认2016年2月6日，邱国典向王秀景（洪周转之妻）的建行账户支付货款200000元。第三，南太狼公司提交的社保缴交明细可以证明洪建良自2006年至2014年期间在南太狼公司任职。综上，虽无证据证明2016年期间洪建良系南太狼公司员工，但洪建良系南太狼公司法定代表人洪周转之子，洪建良长期负责南太狼公司对外债权的催讨，且洪建良指示的收款账户也是南太狼公司法定代表人洪周转之妻王秀景的账户，邱国典有理由相信洪建良有代理权，洪建良的行为构成表见代理，应当认定该行为对南太狼公司发生法律效力。邱国典收到短信后亦依约付款，应当认定案涉债务已结清，原审认定正确。因原债权已消灭，故转让债权亦不存在，洪秀姜主张邱国典支付案涉款项，缺乏事实及法律依据，不予采纳。 综上所述，洪秀姜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费14910元，由洪秀姜负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。