安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2227号 上诉人（原审原告）：刘超，男，1983年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：高娜，合肥市法律援助中心指派安徽杰创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥高新公共交通运营有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期F1楼1303室。 法定代表人：孔强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史东洋，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑱，国浩律师（合肥）事务所律师。 上诉人刘超因与被上诉人合肥高新公共交通运营有限公司（以下简称高新公交公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 刘超上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判高新公交公司支付刘超经济补偿金38360元（4795元/月×8个月）及双休体加班工资169313.10元（4795元/月÷21.75天×384天×200%）。事实与理由：1.高新公交公司应当支付经济补偿金。刘超长期从事公交司机，患有严重的颈椎病。2019年3月3日刘超请假七天，但高新公交公司只给三天假期，且在未通知刘超的情况下，以旷工为由解除了劳动合同。高新公交公司威胁刘超不办理交接手续就领不到失业金，刘超按照公司指示填写了离职书，但不能排除高新公交公司先辞退员工的事实。即便刘超之后填写了离职说明，那么也应认定双方协商一致解除劳动关系，高新公交公司也应支付经济补偿金。更何况，高新公交公司据以解除劳动关系的规章制度没有通过民主程序制定，也未告知刘超，对刘超不产生拘束力。2.高新公交公司应当支付双休日加班工资。刘超一审提交了635线驾驶员公休排班表可以证明存在加班的事实。虽然高新公交公司提供了综合工时制的证据，但综合工时制的工作时间也应与标准工时制相同，而刘超的工作时长远远超过法定工时。综上，请求二审法院依法维护刘超权益。 高新公交公司辩称，1.刘超因旷工严重违反单位规章制度。首先，刘超因颈椎病于2019年3月4日-6日请假3天，3月7日至9日没有办理任何请假手续，连续旷工3天，严重违反公司规章制度。其次，高新公交公司依据《考勤管理规定》解除与刘超的劳动合同，同时已通知工会，解除程序合法。再次，公司制度已在职工代表大会通过，刘超学习并领取。2.刘超收到解除劳动合同通知书后，在离职申请表上签字确认“本人因旷工原因，于2019年3月10日与单位解除劳动合同，现已办妥离职手续。我本人认可本表内容真实，对终止劳动关系无异议，与公司无劳动争议，亦无其他纠纷”。离职交接手续是刘超真实自愿的意思表示，其上诉请求应予以驳回。3.刘超因旷工严重违反单位规章制度，公司对刘超解除劳动合同，依法不应支付解除劳动合同经济补偿金。4.经劳动局审批高新公交公司的公交车驾驶员岗位实行综合工时工作制，故不存在休息日加班的情形。 刘超向一审法院起诉请求：1.确认刘超与高新公交公司劳动关系于2018年3月11日解除；2.高新公交公司为刘超出具解除终止劳动关系证明；3.高新公交公司支付刘超2019年2月份、3月份的工资共计6022.99元（4795元+2425.06元）；4.高新公交公司支付刘超解除劳动关系经济补偿金38360元（4795元/月×8月）;5.高新公交公司支付刘超违法解除劳动合同经济赔偿金76720元(4795元/月×8月×2);6.高新公交公司支付刘超应休未休年休假工资17636.78元(4795元/月÷21.75×8年×5天×200%)；7.高新公交公司支付刘超双休日加班费169313.10元（4795元/月÷21.75天×384天×200%）；8.高新公交公司支付刘超2018年12月星级公交线路津贴200元。 一审法院认定事实：刘超于201年4月入职高新公交公司，从事驾驶员工作。2019年3月11日，高新公交公司向刘超出具《解除劳动合同通知书》，载明：因刘超在未办理任何请假手续的情况下，于2019年3月7日至2019年3月9日无故连续旷工3天，行为严重违反公司《考勤管理规定（试行）》第四章第九条第十一款“应工作时间连续旷工3天或累计旷工5天的予以解聘”的规章制度规定。鉴于上述情况，公司经研究决定，并报工会同意，即日起与你解除劳动关系。请你于2019年3月15日前，前往公司办理离职手续。若逾期不办理，由此产生的法律责任及不利后果将由你个人承担。2019年3月14日，刘超至高新公交公司办理了离职手续，在《员工离职交接流程》上签字确认，该流程表格中载明离职原因为：旷工3天，公司与刘超解除劳动合同，并有“姓名刘超，身份证号3401111983××××××××，本人因为旷工原因，于2019年3月0日与单位解除劳动合同，现已办妥离职手续。我本人认可本表内容真实，对终止劳动关系无异议，与公司无劳动争议，亦无其他纠纷。”的内容。 后刘超向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.高新公交公司支付刘超扣除的2019年2月病假工资330元及2018年12月星级公交线路津贴200元、2019年1月星级公交线路津贴200元；2.高新公交公司支付刘超解除劳动关系经济补偿32000元；3.高新公交公司支付刘超2015年4月至2016年12月期间的工资差额4200元；4.高新公交公司支付刘超法定节假日加班工资15000元；5.高新公交公司支付刘超休息日加班工资14000元；6.高新公交公司支付刘超社保费少缴纳部分20000元；7.高新公交公司支付刘超相关学历学位及专技证书补贴15000元。该仲裁委于2019年5月27日作出（2019）合高新劳人仲案字第199号仲裁裁决书，裁决：1.高新公交公司支付刘超扣除的2019年2月病假工资330元；2.高新公交公司支付刘超2018年12月星级公交线路津贴200元；3.驳回刘超其他仲裁请求。刘超不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院另查明：2017年7月4日，合肥高新技术产业开发区人事劳动局下发审批文件，批准高新公交公司在公交车驾驶员等2类岗位实行综合工时制。 一审法院又查明：刘超提供的银行交易明细显示，其离职前十二个月月平均工资为4804.6元。 一审法院认为，关于刘超主张的违法解除劳动合同赔偿金、应休未休年休假工资以及2019年3月份工资，此几项诉讼请求，均未经仲裁前置，在本案中不作审理。 关于刘超主张的2019年2月份工资，鉴于刘超在仲裁请求中已经主张其2019年2月病假工资330元，本案审理的范围以其仲裁请求为限。仲裁裁决确定高新公交公司向刘超支付扣除的2019年2月病假工资330元，高新公交公司对此并未提起诉讼，故高新公交公司应向刘超支付2019年2月病假工资330元。 关于解除劳动合同经济补偿金。员工离职交接流程表中载明刘超离职原因为旷工，刘超在该表中签字确认认可离职原因，其情形不符合劳动合同法规定的应当支付解除劳动合同经济补偿的情形，对于其此项诉请，不予支持。 关于刘超主张的双休日加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因刘超未提供充分有效证据证明其加班的具体事实，应承担举证不能的法律后果；同时，刘超所在驾驶员岗位已经行政部门审批实行综合工时制。故对于其主张的双休日加班费，不予支持。 关于2018年12月星级公交线路津贴200元。鉴于高新公交公司对于此项仲裁裁决内容未提起诉讼，一审法院确定高新公交公司应支付刘超2018年12月星级公交线路津贴200元。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条规定，判决：一、合肥高新公共交通运营有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘超2019年2月病假工资330元；二、合肥高新公共交通运营有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘超2018年12月星级公交线路津贴200元；三、驳回刘超的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘超负担。 二审中，高新公交公司向本院提交2015年至2019年春节慰问金签收表，用以证明刘超劳动合同存续期间，公司对刘超关怀有加，每年工会对其进行探访，并给予500元至1000元补贴。刘超质证对真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。 双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于刘超主张的解除劳动合同经济补偿金。刘超对于其超出用人单位准假天数后继续休假而未提交续假手续的事实予以认可，高新公交公司以旷工为由解除劳动合同关系并无不当。同时，刘超签字确认的《员工离职交接流程》中也显示刘超的离职原因为旷工。此种情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应予支付经济补偿金的法定情形。刘超上诉称双方解除劳动合同系协商一致解除，与事实不符，本院不予采信。 关于刘超主张的双休日加班工资。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应由存在加班事实承担举证责任。刘超在仲裁阶段提交的工资表上显示已经发放了加班工资，其主张高新公交公司未足额付清加班工资，应举证证实存在已付加班工资之外的加班事实，然而刘超未能就此举证，本院对该项主张不予支持。 综上所述,刘超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘超负担。 本判决为终审判决。 审判员  王莉 二〇二〇年六月五日 法官助理鲍晶晶 书记员陈晓妹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。