河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1812号原告：洛阳砥柱商贸有限公司，住所洛阳市老城区310国道营庄段洛阳钢材城市场5排66#。法定代表人：王燕娜，总经理。委托代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师，特别授权。被告：河南裕鸿建筑工程有限公司，住所河南省林州市东岗镇政府南院。法定代表人：王月华，董事长。委托代理人：王国卫，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：薛奇英，男，1977年5月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：王小峰，河南诚然律师事务所律师，一般代理。原告洛阳砥柱商贸有限公司诉被告河南裕鸿建筑工程有限公司、薛奇英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳砥柱商贸有限公司法定代表人王燕娜及委托代理人刘高登，被告河南裕鸿建筑工程有限公司委托代理人王国卫、被告薛奇英委托代理人王小峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳砥柱商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还货款本息400万元，计息方式每吨每天5元，从货到工地后30日后开始计算。日期以被告代表在单据上签字日期计算。2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保函费及因诉讼产生的其他费用。后原告当庭明确第一项诉讼请求为：货款2698244.57元，利息暂计到2019年12月31日合计为1212495.73元，税金55608.56元，合计3966345.86元。事实与理由：被告因建设巩义青龙山花园二期三期第3、5、7、9、12、13号楼项目工程，向原告分多批多次购买钢材，双方签订有供货合同约定有货款支付时间方式，因被告未按合同约定履行义务，原告多次催要无果后2018年11月22日被告又给原告书面写了还款承诺书，至今被告仍拖欠原告工程款本息约400万元。河南裕鸿建筑工程有限公司辩称，一、裕鸿公司没有与砥柱公司签订过任何合同，不存在钢材买卖合同关系。砥柱公司据以起诉裕鸿公司的主要证据为《钢材购销合同》，认为与裕鸿公司存在钢材购销合同关系，但《钢材购销合同》上的所谓的裕鸿公司合同专用章是伪造印章。裕鸿公司没有与砥柱公司签订过任何合同，没有收到过该公司钢材，没有向该公司支付过任何款项，双方不存在钢材买卖合同关系，砥柱公司起诉裕鸿公司没有事实及法律依据。就印章被伪造，裕鸿公司已依法报案，公安机关已立案侦查。二、薛奇英与王燕娜之间存在钢材买卖合同关系，薛奇英与砥柱公司不存在实际的钢材买卖合同关系，砥柱公司起诉薛奇英没有事实依据。首先，薛奇英与王燕娜之间存在钢材买卖合同关系。王燕娜是从2016年11月份起开始向薛奇英施工的洛阳市老城区苗南工地、洛阳市瀍河区银河公司、巩义青龙山工地（前期工地）供应钢材，双方之间根据交易习惯以《销货清单》或《清单》确定权利义务，清单内容显示有购货单位、日期、品名、数量、单价、金额、总金额及发货人或开票人等内容。薛奇英收到供应的钢材后，向王燕娜或其指定账户支付货款。双方之间的业务往来从2016年11月份持续到2018年12月份。其次，薛奇英与砥柱公司不存在实际的钢材买卖合同关系。2018年11月份，为使王燕娜能够继续为其供应钢材，薛奇英不仅在王燕娜提供的承诺书版本上签字，还在其提供的《钢材购销合同》版本上签过名字，但签过名字后薛奇英没有收到过任何来自砥柱公司的钢材，也没有向该公司支付过任何货款。相反，薛奇英作为实际施工人施工的巩义青龙山工地（前期工程）之后仍是按照之前的交易习惯，以《销货清单》或《清单》接收王燕娜供应的钢材，并向王燕娜或根据其指示支付货款。故薛奇英与砥柱公司之间虽签订《钢材购销合同》，但双方之间不存在实际的钢材供应事实，砥柱公司起诉薛奇英没有事实依据。三、原告故意隐瞒案件事实，存在虚假陈述及虚假诉讼。《承诺书》确实为薛奇英本人签字，但承诺书的内容与案件事实不符，根据薛奇英讲述，《承诺书》欠款金额实际为洛阳市老城区苗南工地、银河工地、青龙山工地（前期工程）三个工地截止2018年11月22日的钢材欠款、个人借款及利息的汇总，并非巩义一个工地的欠款。但原告方却故意隐瞒案件事实，存在虚假陈述及虚假诉讼。裕鸿公司之后将举证证明，并请依法查明，如原告方存在虚假陈述及虚假诉讼，请对原告方进依法处罚。四、根据合同相对性原则，本案的合同相对方应该是王燕娜与薛奇英。首先，本案牵扯到的是三个不同工地的钢筋欠款，根据《销货清单》，三个工地发货一方均为王燕娜，购货人或购货单位一方实际均为薛奇英。《销货清单》虽名为清单，但实为双方的简易合同。其次，虽然薛奇英在《钢材购销合同》上签过字，但之后薛奇英没有收到过砥柱公司任何钢材，也没有向砥柱公司支付过任何货款。如砥柱公司以《钢材购销合同》为由，强行介入王燕娜与薛奇英之间以《销货清单》已经明确的钢材买卖合同关系，不仅会使合同关系更加混乱，也会使《承诺书》上三个工地的钢材款更加理不清。毕竟，在名义上砥柱公司与苗南工地、银河工地不存在任何牵连。最后裕鸿公司为巩义青龙山工地项目的中标人，裕鸿公司中标巩义青龙山项目后，又将项目工程（前期工程）承包给薛奇英包工包料施工直至2019年10月份。期间裕鸿公司没有与砥柱公司签订合同，也没有委托任何人员与砥柱公司签订合同。故砥柱公司不应在没有任何供货事实的情况下起诉裕鸿公司及薛奇英，更不应隐瞒案件事实突破合同相对性原则要求裕鸿公司承担责任。综上，请依法驳回原告对裕鸿公司的诉讼请求。薛奇英辩称，一、薛奇英系巩义青龙山工地3号至13号共计11栋楼房的实际施工人。薛奇英与王燕娜之间存在买卖合同关系，薛奇英与原告之间不存在合同关系，原告非本案适格主体。同时，本案系买卖合同纠纷，依据法律规定，买卖合同不能突破合同相对性，被告裕鸿公司不是本案适格被告。二、王燕娜向薛奇英施工的洛阳市老城区苗南工地、洛阳市瀍河区银河工地、巩义市青龙山工地供应钢材。承诺书中所载明的数额为三个工地的欠付钢材货款、加上王燕娜要求按三分计算的利息和薛奇英向王燕娜的20000元借款的总和。三、王燕娜要求按照三分计算利息，违反法律规定，依法不应支持。同时，利息属违约金范畴，按三分计算利息，明显超出不超过实际损失30%的法律规定。故应按照法律规定的同期贷款利率计算损失。四、巩义工地供应钢材为1254.976吨，金额为5529702.24元，王燕娜巩义工地的全部钢材款，薛奇英已全部支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2018年原告（甲方、供方）洛阳砥柱商贸有限公司与被告（乙方、需方）河南裕鸿建筑工程有限公司签订钢材购销合同一份，该合同约定：一、乙方因工程需要，自年月日至年月日止，不定时、多批次向甲方采购钢材，总需货量约吨。二、乙方工程地点（交货地址）及名称：三、交易方式：1、在本合同有效期内，乙方指定作为乙方代表，身份证号码：。乙方代表可以书面或口头形式向甲方订货，有权签收甲方的供货清单、收据等，乙方对该代表的一切行为均予以认可。2、在合同有效期内，乙方代表可以用电话、传真、微信等方式订货，通知甲方所需采购钢材的具体品名、规格、数量等，甲方应当按照乙方的要货通知在五天之内将乙方所需之钢材送达双方指定交货地点，如有特殊原因无法及时送达的，甲方应及时通知乙方；3、乙方在甲方的钢材送达之后，应当场予以清点数量，核对规格、品名、价格等，核实、确认后在甲方的送货单位或者供货单上签名，该送货单或供货单作为甲乙双方结算的凭证。八、结算及付款方式1、经双方协商，供货方首次交货后两个月（一个节点）内乙方须付清该次货款的80%。第二批供货后两个月内乙方须付清上次余款20%及该批货款的80%以此类推。（供方交货后30天后开始计算利息，每吨每天5元计算）（以乙方代表在单据上签字的日期计算）。2、暂时不要发票货款转私人账户，如后期需要发票乙方可以分批次先把钱转到甲方指定的对公账户，甲方向乙方开具发票。九、违约责任乙方未按合同约定日期付款额，甲方有权中止合同，乙方按每天每吨5元计算违约金，待乙方结清相应货款和违约金后，合同可继续履行；若乙方逾期付款在没有结清甲方货款前甲方有权终止合同，并且不能有其他供应商向该工程供应钢材。十、纠纷解决方式因合同发生纠纷，双方先可协商解决；协商不成，应提交洛阳市瀍河区人民法院诉讼解决。合同尾部甲方（印章）处加盖有洛阳砥柱商贸有限公司合同专用章，负责人处有王燕娜签名字样；乙方（印章）处加盖有河南裕鸿建筑工程有限公司合同专用章（合同章编号4105810012566），负责人处有薛奇英签名字样。2018年11月22日薛奇英向原告出具承诺书一份，该承诺书载明“青龙山花园二期三期3、5、7、9、12、13号楼4、6、8、10、11号楼项目工程，截止2018年11月30日共欠王燕娜钢筋货款+利息共计￥2135605元，我承诺于2018年12月30日前将所欠王燕娜款项￥2135605元全部付清，另2018年11月22日以后供货款项支付50%。”裕鸿公司陈述，裕鸿公司系巩义青龙山花园项目的中标人，中标后将该项目前期工程交给薛奇英施工，薛奇英系实际施工人，海英系薛奇英会计。原告陈述《钢材购销合同》系王燕娜于2018年9月18日以电子版发给海英且之后将纸质版一式四份送给海英了，直到2018年11月22日因薛奇英要求送货，海英说章盖好了并将合同和承诺书一起送给王燕娜，原告不清楚谁盖的章，但认为是裕鸿公司盖的。王燕娜与海英微信聊天记录显示：2018年9月18日下午15:33王燕娜将钢材合同（修改）电子版发给海英；2018年11月22日上午11:20海英“给你打电话你也不接，这边薛总和公司那边沟通好了，合同我早上去公司也盖完章了，怎么给你，还是给你送去？”。2019年1月29日海英将裕鸿公司巩义分公司开票信息通过微信发给王燕娜。海英出庭陈述王燕娜与其微信聊天记录真实。裕鸿公司证人海英到庭陈述，承诺书上的金额是财务处经过核对出具的，是苗南、银河和巩义三个工地的金额，三个工地中最早供货的是银河工地、其次是苗南工地，其中银河工地和苗南工地钢材款没有结算付清，苗南工地还有70多万没付，银河工地付了1523164元，巩义工地付了5875841.18元；2018年11月22日之前巩义工地累计供应钢筋3972704元、付巩义工地钢材款4888431元，巩义工地超额付款的原因是三个工地有的没回款，巩义工地回款比较好，巩义工地回款后将钱付到别的工地，所以就超付了。原告提供的销货清单显示2017年5月19日至12月3日往巩义青龙山工地供应钢材货款共计2514503元；2018年8月23日至10月8日往巩义青龙山工地供应钢材货款共计1458327元；2018年11月24日至12月16日往巩义青龙山工地供应钢材货款共计1556998.24元，累计供货金额5529828.24元。2018年2月14日薛奇英向王燕娜通过中国工商银行网上银行转账100万元并附言巩义钢筋，2018年2月24日薛奇英向王燕娜通过中国工商银行网上银行转账50万元并附言巩义钢筋，2018年7月7日薛奇英向王燕娜通过中国工商银行网上银行转账4万元并附言巩义钢筋款，2018年8月1日薛奇英向王燕娜通过中国工商银行网上银行转账2万元并附言巩义钢筋款，2018年3月22日薛奇英向王燕娜通过中国工商银行网上银行转账15万元并附言巩义钢筋款，上述累计付款171万元。原告陈述上述171万元付款系付苗南工地和银河工地的钢筋款，二被告陈述系付巩义公司钢筋款。2018年9月21日、2019年2月3日河南裕鸿建筑工程有限公司巩义分公司分别向洛阳闽航商贸有限公司转账2044173.49元和661559.98元，摘要或附言为材料款；2019年2月3日洛阳二峰钢铁有限公司向洛阳闽航商贸有限公司转账125850.2元，以上累计付款共计2831583.67元，均有收款公司向裕鸿公司巩义分公司出具的收据，且收据上均有王燕娜个人签名字样。原、被告双方一致认可上述三笔付款系付巩义工地钢筋款。2019年4月24日、8月9日、6月3日、6月20日海英通过中国工商银行网上银行向王燕娜转账累计24.5万元,原告陈述该款项系付税金。另查明，裕鸿公司在林州市公安局备案合同专用章编号为4105810032229，与《钢材购销合同》上加盖的裕鸿公司合同专用章的章编号不一致。裕鸿公司孙闯已向林州市公安局报案，林州市公安局于2020年3月5日立案侦查，目前该案仍在侦查阶段。本院认为，债务应当得到清偿。因裕鸿公司在2018年9月21日、2019年2月3日累计支付巩义工地钢材款2831583.67元，表明裕鸿公司已实际履行该合同，虽然《钢材购销合同》上加盖的裕鸿公司印章与与其在公安机关备案的公章编号不一致,但不能否认裕鸿公司系合同相对方，更不能以此否定合同之效力。裕鸿公司系巩义工地中标人且以付款行为实际履行该合同、薛奇英系该工地前期工程实际施工人且出具有《承诺书》，故原告主张二被告共同偿还货款本息，应当予以支持。裕鸿公司辩称其不是不是合同相对方，不予采信。关于剩余货款金额，2018年11月22日薛奇英出具《承诺书》之前，巩义工地累计供货金额3972930元，裕鸿公司付巩义工地货款2044173.49元，剩余未付货款为1928656.51元。《承诺书》上明确载明系巩义青龙山花园二期、三期项目工程欠钢筋货款，并非二被告辩称的银河、苗南、巩义三工地共欠钢筋货款。因银河、苗南两工地供货在先且未付清货款，薛奇英通过网上银行向王燕娜累计转账171万元附言为其单方备注且时间均在出具《承诺书》之前，二被告提供的证据仅能证明该款项系从巩义工地回款中对外支付款项，但不能证明系支付巩义工地货款。因二被告提供的证据并不能证明银河、苗南工地的累计供货金额及付款数额，结合证人陈述的三工地实际付款情况，并不能推翻《承诺书》中载明的欠款为巩义工地欠款的事实。原告明确《承诺书》的剩余货款为1928656.51元，利息按照每天每吨1.1元计算优惠后为206949.11元，利息计算标准未超过法律规定相关标准，故《承诺书》合法有效、其中本息金额应当予以认定。关于《承诺书》出具之后的欠款金额，销货清单显示2018年11月22日之后供货累计1556998元，扣除双方一致认可的2018年11月22日之后支付货款787410.18元，剩余货款769587.82元。关于逾期违约金，合同约定的违约金标准每天每吨5元过高，本院酌定以剩余货款2698244.33元（1928656.51元+769587.82元）为基数按照年利率24%自最后一次供方交货（2018年12月17日）后30日即2019年1月17日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南裕鸿建筑工程有限公司与薛奇英于本判决生效后十日内向原告洛阳砥柱商贸有限公司共同支付2018年11月22日之前的货款及利息共计2135605元；被告河南裕鸿建筑工程有限公司与薛奇英于本判决生效后十日内向原告洛阳砥柱商贸有限公司共同支付2018年11月22日之后的货款769587.82元及利息（利息以2698244.33元为基数按年利率24%自2019年1月17日计算至二被告实际付清之日）；驳回原告洛阳砥柱商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元、保全费5000元共计43800元，由原告洛阳砥柱商贸有限公司负担3366元，被告河南裕鸿建筑工程有限公司与薛奇英共同负担40434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 婧人民陪审员  吕秀霞人民陪审员  张利娜二〇二〇年六月十六日法官助理武玉杰书记员李清霞