广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0502民初4712号 原告：北海市第二建筑工程公司,住所广西北海市东二巷4号。统一社会信用代码:91450500199302224J。 法定代表人：吴一，总经理。 委托诉讼代理人：李泽平，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨道庆，北京德恒（南宁）律师事务所实习人员。 被告:粤商（湖北）电子科技有限公司,住所湖北省荆门市东宝区工业园荆襄大道56号。统一社会信用代码：420800000181713。 法定代表人：李晓麟，董事长。 被告：湖北灰狼制冷设备有限公司,住所湖北省荆门市东宝工业园荆襄大道56号。统一社会信用代码：91420802087502360B。 法定代表人：严冬子，总经理。 被告:李晓麟，男，汉族，1974年10月15日出生，住 重庆市垫江县桂溪镇北内街40号。公民身份号码： 512322197410155119。 被告：江振鹏，男，汉族，1962年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：易昆，湖北兴联律师事务所律师。同是被告霍显华的委托诉讼代理人。 被告：霍显华，男，汉族，1961年8月14日出生，住湖北省荆门市东宝区。 被告：郭宗霞，男，汉族，1973年3月25日出生，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。 原告北海市第二建筑工程公司（以下简称“二建公司”）诉被告粤商（湖北）电子科技有限公司（以下简称“粤商公司”）、湖北灰狼制冷设备有限公司（以下简称“灰狼公司”）、李晓麟、江振鹏、霍显华、郭宗霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托诉讼代理人李泽平、杨道庆，被告灰狼公司的法定代表人严冬子，被告江振鹏、霍显华及其共同的委托诉讼代理人易昆，被告郭宗霞及其委托诉讼代理人区建辉、被告李晓麟(同为被告粤商公司的法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告二建公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同归还原告借款本金500万元及资金占用费600万元（暂时从2014年12月12日起计算至2019年12月12日止，剩余的按月息2%计算至款项还清为止）共1100万元；2、判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告二建公司在2014年12月份经同被告粤商公司协商，被告粤商公司同意把其在东宝工业园区综合楼建筑项目交由原告承建，但要求原告先以借款方式给付500万元资金作定金。原告于2014年12月12日分二笔支付（一笔200万元，一笔300万元）共500万元给被告粤商公司作综合楼建筑项目履约保证金，被告粤商公司和作为担保方的灰狼公司出具了一份借条，在借条中约定了借款时间和利息。双方于2014年12月23日签订《湖北省建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告位于荆门市项目的建筑施工。在履行施工合同过程中，后因为荆门市人民政府对东宝工业园区进行项目调整的需要，撤销了被告对该工程项目的投资建设。被告粤商公司同原告协商，该笔履约保证金改为借款，等待政府对该项目因撤销得到的补偿款后再退回原告。后因各种原因被告无法按时归还，三方于2016年10月13日对该笔借款又进行重新的约定，由被告粤商公司重新出具借条，明确了该笔500万的借款，并同意按每月3%计算资金占用费，并保证在2017年10月13日前归还，同时被告灰狼公司作为担保方在借条上盖章确认。但时至今日，被告仍以该项目被政府撤销后尚未得到补偿款为由，一直未归还该笔借款。被告李晓麟、江振鹏、霍显华、郭宗霞是粤商公司的股东，均未能按照公司章程的约定时间向公司履行缴纳出资资本的义务，以上被告应在其出资义务的范围内承担还款责任，并相互承担连带偿还责任，被告灰狼公司作为本项借款的担保人，对该笔借款应该承担连带偿还责任。 被告灰狼公司辩称,协商担保期限约定的是半年，担保期限内未起诉，被告灰狼公司不承担还款责任。 被告霍显华、江振鹏共同辩称，关于诉求第一项有异议，资金占用利息的约定并非粤商公司的意愿也非股东意愿；两被告在本案中不应承担责任，原告没有证据证明两名股东没有实际缴足注册资金；两被告提交证据证明两被告已经实际交足注册资金；本案中500万元本金，粤商公司已经通过灰狼公司实际返还给了原告联络人严冬子，所以粤商公司及股东不应承担责任。 被告郭宗霞辩称，涉案的500万元性质并不是借款而是履约保证金，被告粤商公司以及其他股东对于履约保证金如何转为借款根本不知情，涉案的借条、收据均是严冬子个人出具的，而且早已退还给原告，退还方式如被告霍显华代理人所说；被告已经履行了出资的义务，而且远远超过出资义务，被告粤商公司在荆门市的项目已经投资不止5000万元，厂房价值远远不止5000万元，资金来源都是股东出资，虽然工商登记各股东没有完成实缴，但不能证明股东没有完成出资义务；股东所承担的义务是补充义务，不是连带责任或者共同责任，本案原告主张的共同偿还借款以及资金占用费是没有任何事实和法律依据的，事实上被告粤商公司是独立的企业法人，有自己的资产去清偿债务，本案中原告没有证据证明粤商公司无偿还能力的情况下，要求股东承担责任是不符合法律规定的，况且本案担保人灰狼公司履行连带责任之前，无权要求其股东承担责任，综上，原告针对郭宗霞的起诉没有法律依据，请求驳回。 被告李晓麟、粤商公司共同辩称，被告粤商公司与原告之间存在的是建设工程施工合同关系，并不存在民间借贷关系，被告李晓麟作为被告粤商公司的法定代表人根本不知道涉案的500万元履约保证金转为借款；被告粤商公司是独立的企业法人，并且有自己的财产承担自身的债务，由于荆门市东门区人民政府接管了东宝工业园区项目，并且有约3000万元的款项需要退回给粤商公司，因此粤商公司完全有足够的财产返还履约保证金给原告，按照相关法律规定，除非粤商公司经过清算无法承担自身的债务，否则原告无权要求被告李晓麟及粤商公司的其他股东对粤商公司的债务承担连带责任；被告李晓麟及被告粤商公司的其他股东已经通过其他方式履行了部分出资义务，即李晓麟要承担被告粤商公司的债务，也应当以被告李晓麟未履行的出资义务为限承担责任。综述，原告针对被告李晓麟提起的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明，原告二建公司向本院提交了落款时间为2014年12月10日的《借条》一份，内容（手写形成）为：粤商公司（借方/乙方）向二建公司（出借方/甲方）借款￥5000000元，利息为每月3%计算，借款时间为两个月内（共计45天），归还时本息全部汇至北海市第二建筑工程有限公司。该《借条》下方手写备注有“此复印件双方认可有效，由担保方严冬子代办手续，在2014年12月李书香到荆门时更换原件，此件自动失效。”上述备注内容的右侧有灰狼公司的法定代表人严冬子的签名。该《借条》落款“乙方”处的粤商公司及其法定代表人印章，“担保方”处的灰狼公司及其法定代表人印章均为扫描件。原告自认其第一次收到该《借条》时是加盖公章的空白《借条》，庭审时严冬子称该《借条》内容是由其本人填写完成。2014年12月12日，原告二建公司分二笔向被告粤商公司转账了300万元、200万元，合计500万元。该两笔款项的转账凭证的“附加信息及用途”一栏内载明：“荆门粤商湖北科技产业园综合楼履约保证金”。2014年12月23日，原告二建公司（承包人）与被告粤商公司（发包人）签订了《湖北省建设工程施工合同》一份，约定粤商公司将粤商（湖北）高新科技园综合楼工程发包给二建公司承建等内容。原告二建公司称，上述合同签订后原告进场做了基建工作，后该项目被政府部门接管，合同终止。被告江振鹏、霍显华、郭宗霞对二建公司的上述主张均予以认可。2016年10月13日，被告粤商公司（借方/乙方）向原告二建公司（出借方/甲方）出具了《借条》一份，载明：兹有乙方于2014年12月10日在丙方作为借方的担保人向出借方借款人民币伍佰万元整（￥5000000.00），乙方向甲方支付资金占用费，按每月3%计算，由于借款两年期限将至，现乙方仍未归还甲方本金及支付资金占用费，故经双方友好协商，甲方同意乙方延期至2017年10月13日前还款，乙方向甲方补办延期还款手续，特此立据。被告灰狼公司作为担保方在该《借条》下方加盖了公司及法定代表人印章。同日，被告粤商公司向原告二建公司出具了《财务收据》一份，载明：今有粤商（湖北）电子科技有限公司于2014年12月11日收到北海市第二建筑工程公司转来借款两笔共伍佰万元整（￥5000000.00元），该借款本金至今粤商（湖北）电子科技有限公司仍未归还北海市第二建筑工程公司，按双方协商还款期延期至2017年10月13日前还款。 另查明，原告二建公司主张被告江振鹏、霍显华、郭宗霞、李晓麟作为粤商公司的股东，未履行对粤商公司的出资义务，原告就其主张向本院提交了粤商公司的《企业信用信息公示报告》（报告生成时间：2019／10／2121:52:58）一份，《报告》显示：粤商公司注册资本5000万元，现股东包括江振鹏［认缴出资额1550万元，股权占比31%，其中30%系于2015年3月31日受让自谢德强］、李晓麟（认缴出资额1700万元）、霍显华（认缴出资额1500万元）、郭宗霞（认缴出资额250万元），上述股东的实缴出资额均为零。案外人湖北华楠燃气有限公司名下账号为42×××00的银行账户于2014年8月22日分二笔向被告粤商公司名下账号为18×××06的银行账户转入了4046350元、5953650元，合计1000万元。被告霍显华主张该二笔款项合计1000万元系其委托湖北华楠燃气有限公司转给被告粤商公司的出资款，被告霍显华就其主张向本院提交了落款时间为2014年8月22日的《证明》一份，载明：“2014年8月22日，湖北华楠燃气有限公司账户42×××00向粤商（湖北）电子科技有限公司账号18×××06分别转入人民币4046350元、5953650元。该笔资金系霍显华指定我公司向该公司支付，用于该公司生产经营。湖北华楠燃气有限公司与粤商（湖北）电子科技有限公司无债权债务关系。”该《证明》落款处仅加盖了“湖北华楠燃气有限公司”字样印文的印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。庭审时，粤商公司认可上述1000万元系霍显华对粤商公司的出资款。 现原告以六被告未履行还款义务未为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：1.二建公司与粤商公司是否存在借贷关系，涉案500万元是借款还是工程履约保证金？2.原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据？ 关于本案的第一个争议焦点，原告主张其于2014年12月12日向被告粤商公司转账的500万元是借款，本院认为，原告二建公司提交的落款时间为2014年12月10日的《借条》落款处借方粤商公司及其法定代表人的印章均为扫描件，外观形式上无法认定其真实性，且原告自认其第一次收到的是加盖公章的空白《借条》，庭审时被告灰狼公司的法定代表人严冬子称该《借条》内容是由其本人填写完成，但本案并无证据证实严冬子就该事项取得了粤商公司的授权，故该借条的外观形式及内容的形成均无法代表被告粤商公司的真实意思。且该《借条》出具后，原告二建公司于2014年12月12日分二笔向粤商公司转账的500万元的转账凭证内载明的款项用途为荆门粤商湖北科技产业园综合履约保证金，与《借条》内容相悖，故无法认定原告与被告粤商公司于2014年12月12日达成了借贷合意。本院对原告提交的该份落款时间为2014年12月10日的《借条》不予采信。从本院查明的事实可知，原告二建公司于2014年12月12日分两笔向被告粤商公司转账了500万元（转账凭证附言：荆门粤商湖北科技产业园综合楼履约保证金）后，双方于2014年12月23日就粤商（湖北）高新科技园综合楼工程签订了《湖北省建设工程施工合同》一份，以上事实足以认定该500万元转账时系作为上述施工合同的履约保证金。原告主张在上述合同在履行过程中，工程项目被政府部门接管，合同终止，其与粤商公司、灰狼公司于2016年10月13日再次对涉案借款500万元进行了约定。原告就该主张向本院提交了落款时间为2016年10月13日的《借条》及《财务收据》各一份。被告江振鹏、霍显华、郭宗霞、李晓麟辩称粤商公司对该履约保证金转为借款不知情，上述《借条》及《财务收据》并非粤商公司的真实意思表示。本院认为，对合同相对人来说，合同书加盖公章的情况下，其可以信赖公章显示的主体为合同当事人，并推定合同记载的条款系主体作出的意思表示，本案原告提交的上述《借条》及《财务收据》加盖有被告粤商公司的公章，在六被告无相反证据予以反驳的情况下，可推定借条记载的内容即为粤商公司的真实意思表示，本院对上述《借条》及《财务收据》的真实性予以确认。故本院认定涉案500万元于2016年10月13日转为了借款，原告二建公司与被告粤商公司于此时起成立借贷关系。对被告江振鹏、霍显华、郭宗霞、李晓麟关于粤商公司对履约保证金转为借款不知情的主张，本院不予采信。 关于本案的第二个争议焦点，就原告二建公司请求被告粤商公司向其返还借款500万元及利息的诉求，本院认为，根据被告粤商公司向原告二建公司出具的《借条》的约定，被告粤商公司应于2017年10月13日前还款，现履行期限早已届满，被告粤商公司至今未依约向原告归还借款本金，原告二建公司请求被告粤商公司归还借款本金500万元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告与被告粤商公司于《借条》中约定按每月3%计算，该约定超出了法律准许的范围，现原告请求按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院认为应以双方的借贷合意形成之日即2016年10月13日，《借条》出具之日起算，原告主张自2014年12月12日起算利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，利息计算应以500万元为基数，按年利率24%，自2016年10月13日起至清偿之日止。 关于原告二建公司请求被告灰狼公司承担还款责任的诉求，本院认为，被告灰狼公司于《借条》下方“担保方”处加盖公司及其法定代表人印章，故原告与被告灰狼公司就涉案借款成立保证合同关系，被告灰狼公司系涉案借款的连带保证人。《借条》并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期限届满之日起6个月内，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，涉案债务至2017年10月13日履行期限届满，故保证期间应为自2017年10月13日起6个月，原告未能提交证据证实其在保证期间向被告灰狼公司主张过权利，故涉案债权的保证期间已过，被告灰狼公司的保证责任消灭，原告请求被告灰狼公司承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告二建公司请求被告李晓麟、江振鹏、霍显华、郭宗霞承担还款责任的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款、第二十条的规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，原告主张被告李晓麟、江振鹏、霍显华、郭宗霞作为被告粤商公司的股东未履行出资义务，并提交了被告粤商公司的《企业信用信息公示报告》，《报告》显示粤商公司的股东江振鹏、霍显华、郭宗霞、李晓麟的实缴出资额均为零。本院认为，原告提供的上述粤商公司的《企业信用信息公示报告》显示被告江振鹏、霍显华、郭宗霞、李晓麟的实缴出资额均为零，足以对被告李晓麟、江振鹏、霍显华、郭宗霞出资义务产生合理怀疑，虽霍显华向本院提交了《证明》，拟证明案外人湖北华楠燃气有限公司名下账号为42×××00的银行账户于2014年8月22日分二笔向被告粤商公司名下账号为18×××06的银行账户转入的1000万元为其对粤商公司的出资，但该《证明》仅加盖了“湖北华楠燃气有限公司”字样印文的印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，本院对该份《证明》不予采信。被告李晓麟、江振鹏、霍显华、郭宗霞均未能提交充分证据证实其已履行对粤商公司的出资义务，故被告李晓麟应在其未出资1700万元本息范围内、被告江振鹏应在其未出资1550万元本息范围内、被告霍显华应在其未出资1500万元本息范围内、被告郭宗霞应在其未出资250万元本息范围内对被告粤商公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 综上，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告粤商（湖北）电子科技有限公司向原告北海市第二建筑工程公司归还借款500万元及利息（利息以500万元为基数，按年利率24%，自2016年10月13日起至清偿之日止）； 二、被告李晓麟在其未出资1700万元本息范围内、被告江振鹏在其未出资1550万元本息范围内、被告霍显华在其未出资1500万元本息范围内、被告郭宗霞在其未出资250万元本息范围内对被告粤商（湖北）电子科技有限公司的上述债务承担补充赔偿责任； 三、驳回原告北海市第二建筑工程公司的其他诉讼请求。 案件受理费87800元，由被告粤商（湖北）电子科技有限公司负担[该费用原告已向本院预交，被告粤商（湖北）电子科技有限公司应在履行上述义务时一并付还给原告]。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费87800元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  林广青 书 记 员  谭宇兰