西安市莲湖区人民法院    民事判决书 （2019）陕0104民初9619号原告：郭瑞，女，1987年3月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：西安颢耀房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：朱祖星，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，女，1991年6月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司法务员工。被告：融创物业服务集团有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。负责人：杨静，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，女，1985年10月27日出生，汉族，住天津市南开区久华里，系该公司法务。委托诉讼代理人：石磊，男，1985年7月21日出生，汉族，该公司项目经理，住该公司。被告：陕西盛腾美巢家装设计有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：邹昭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗文春，男，1981年2月5日出生，汉族，住西安市未央区。原告郭瑞与被告西安颢耀房地产开发有限公司（以下简称“颢耀房产公司”）、融创物业服务集团有限公司西安分公司（以下简称“融创物业公司”）、陕西盛腾美巢家装设计有限公司（以下简称“盛腾美巢公司”）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告对涉案房屋给排水管道进行全面检查维修，并对已造成腐蚀的金属管道进行除锈和防锈处理，恢复原状；2、依法判令三被告共同赔偿原告装修损失26490.1元；3、依法判令三被告共同赔偿原告六个月物业费损失2656.74元、六个月车位管理费损失900元、六个月房租损失24000元（按每月每平方米19.6元标准计算）；4、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2017年原告与颢耀房产公司签订了商品房买卖合同，约定原告以按揭贷款的方式购买颢耀房产公司开发的位于西安市莲湖区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号、面积为204.05平方米的房屋，该房屋已于2018年12月31日交付使用，颢耀房产公司向原告交付了《西安市商品房住宅使用说明书》和《西安市商品房住宅质量保证书》，并于2019年1月9日给原告开具了购房发票。交房后原告与融创物业公司签订物业服务协议、业主管理规约和前期物业服务之增值服务三项协议。2019年2月24日原告与盛腾美巢公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，由该公司对房屋进行装修。2019年6月19日原告发现地下一层顶部下水管有一处漏水，向颢耀房产公司报修，6月26日原告发现维修过的下水管道仍在滴水，导致装修的吊顶被浸泡，石膏板软化发霉、墙体渗水发霉，需拆除全面检修后重新装修，新增加的工程量装修公司报价为26490.1元。原告认为，其购买的商品房已支付价款，且给排水管道均在保质期内，颢耀房产公司未履行全面检查维修义务，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告收房后向融创物业公司足额缴纳物业费，XX道XX楼的公共设施，融创公司作为管理人，应对原告的损失承担赔偿责任。盛腾美巢公司作为装修公司，进场前未对涉案房屋内的给排水管道进行检查，未尽到审慎义务，对原告的损失亦存在过错。事发后原告多次要求三被告予以赔偿未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告颢耀房产公司辩称，我公司开发的涉案项目已经验收合格，2018年12月31日交付给原告，原告验收合格并收房。交房前，我公司对排水测试并验收，均为合格，涉案房屋不存在渗漏情况，我公司不应承担赔偿责任。原告将房屋交付给盛腾美巢公司进行装修，施工期间必然产生用水，并无渗漏现象。施工过程中可能触碰导致管道损坏，装修公司应承担赔偿责任。原告购买的房屋为一层及地下一层，装修公司没有提醒业主通风，导致房屋发霉，原告未能给房屋做好通风，使损失进一步扩大，原告自身也应承担一定责任。被告融创物业公司辩称，原告房屋漏水属于房屋质量问题。庭审前原告也表示地产公司已经将漏水问题修好，但就漏水原因我方不确定。我公司提供物业服务，对原告的房屋质量问题不承担责任。故请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告盛腾美巢公司辩称，我公司进场前房屋管道就有漏水，进场当天也有渗水，但业主并没有告知我们具体漏水原因。施工过程中仍有漏水，我们以为是防水没有做好，重新做了防水。施工即将结束时，漏水量比较大，经过开发商检查，是二楼主下水管检修口处漏水，开发商进行了维修，但没有修好，后开发商来更换了配件才修好，所以漏水是工程质量问题，与我公司无关，我公司不应承担赔偿责任。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2017年原告与被告颢耀房产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买颢耀房产公司开发的位于西安市莲湖区XX路XX小区XX幢XX层XX号房屋。2018年12月31日颢耀房产公司向原告交付房屋，同时交付《西安市商品房住宅使用说明书》及《西安市商品住宅质量保证书》。2019年2月24日原告与盛腾美巢公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，由盛腾美巢公司对涉案房屋进行室内装修，工期至2019年7月18日。装修时涉案房屋地下一层顶部下水管出现漏水，原告向颢耀房产公司报修，工作人员现场检查发现系轴铁下水管道胶圈损坏导致，遂更换胶圈。后原告发现仍有漏水情况，再次向颢耀房产公司报修，工作人员现场检查后发现系主下水管道检修口松动导致，将检修口拧紧后，房屋不再漏水。另查，因管道漏水导致涉案房屋内吊顶被浸泡，石膏板软化发霉，墙体渗水发霉，盛腾美巢公司装修人员已将此部分全部拆除后重新装修，额外产生装修费26490.1元，原告已支付17000元，尚余9490.1元作为质保金未付。再查，被告融创物业公司系臻园小区前期物业服务单位。本院认为，原告与颢耀房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应依据法律规定及合同约定，履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。根据庭审查明的事实，颢耀房产公司销售给原告的房屋室内轴铁下水管道胶圈损坏及主下水管道检修口松动，导致管道漏水致使原告房屋受损，应为质量问题，且未超过保质期，颢耀房产公司应赔偿原告因此产生的合理损失。根据原告提交证据及庭审查明事实，原告因房屋漏水产生的实际损失为因漏水导致其房屋内吊顶被浸泡，石膏板软化发霉，墙体渗水发霉而重新装修，额外产生的装修费26490.1元。颢耀房产公司抗辩管道漏水系原告及装修人员使用不当导致，但未提供证据予以证明，且其工作人员两次上门维修，并未收取原告维修费用，亦未提出是原告使用不当所致，故对其该项抗辩意见，依法不予采信。涉案房屋虽因质量问题漏水，但原告报修后颢耀房产公司均及时派工作人员予以维修，并未恶意拖延，亦未影响原告对房屋的装修及使用，故其要求赔偿六个月物业费、车位管理费及房屋租金的请求，无事实及法律依据，依法不予支持。被告融创物业公司为涉案房屋所在小区的物业服务公司，仅对物业共用部位、物业公共设施设备等进行维修、养护和管理，原告要求其承担房屋内漏水的赔偿责任，无事实及法律依据，依法不予支持。盛腾美巢公司虽负责涉案房屋的室内装修，但原告及颢耀房产公司均未有证据证明房屋管道漏水是该公司装修不当所致，其要求该公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告西安颢耀房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭瑞因房屋漏水产生的损失26490.1元；二、驳回原告郭瑞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1151元（原告已预交），由被告西安颢耀房地产开发有限公司承担470元，原告自行承担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年六月三日 书      记    员      焦莉萍1