湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行初123号原告唐四清，女，1966年10月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托代理人张本基，北京市惠诚律师事务所律师。被告恩施市人民政府。住所地：湖北省恩施市市府路**。法定代表人苏勇，市长。委托代理人陈文状，湖北施州律师事务所律师。委托代理人谢会昌，恩施市房屋土地征收管理办公室工作人员。被告恩施土家族苗族自治州人民政府。。住所地：湖北省恩施市舞阳大道1巷**法定代表人刘芳震，州长。委托代理人杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。委托代理人安源，恩施土家族苗族自治州司法局干部。第三人恩施土家族苗族自治州公路管理局。住。住所地：湖北省恩施市土桥大道**/div>法定代表人王**，局长。委托代理人王萍，湖北施南律师事务所律师。原告唐四清不服被告恩施市人民政府作出的房屋征收补偿决定及被告恩施土家族苗族自治州人民政府（以下简称恩施州人民政府）作出的行政复议决定，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因恩施土家族苗族自治州公路管理局（以下简称恩施州公路局）与本案被诉的行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告唐四清及其委托代理人张本基，被告恩施市人民政府杨凯军副市长及委托代理人陈文状和谢会昌，被告恩施州人民政府的委托代理人杨娇和安源，第三人恩施州公路局的委托代理人王萍到庭参加诉讼。因新冠××疫情，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。被告恩施市人民政府于2019年6月11日作出房屋征收补偿决定，将第三人恩施州公路局列为房屋被征收人，给予征收补偿，将原告唐四清列为利害关系人给予货币补偿，数额为￥：68171.00元，主要包括室内装饰装修等。原告不服申请行政复议，被告恩施州人民政府于2019年11月4日作出行政复议决定，维持了恩施市人民政府作出的房屋征收补偿决定。原告唐四清诉称，其为恩施州公路局职工，于2015年退休。2003年，恩施州公路局将案涉房屋分配给唐四清，当时该房屋为仓库不具备居住条件，唐四清投入三万元进行改建装修后居住至今，时任公路局领导同意将改建装修款抵作购房款。因恩施州公路局未取得案涉房屋不动产所有权证，无法为唐四清办理购房手续，故允诺其可以终身居住。2019年6月，恩施市人民政府作出房屋征收补偿决定，将恩施州公路局作为房屋所有权人、被征收人给予征收补偿，将唐四清作为房屋借用人、利害关系人，仅给予室内装饰装修等补偿。唐四清不服申请行政复议，恩施州人民政府予以维持。唐四清认为恩施州公路局是将案涉房屋分配给她，并非借用。唐四清改建装修的费用远超购买相应公房的费用，恩施州公路局实际上已同意将案涉房屋归唐四清所有，并将其列为户主，故该房屋的征收补偿权益应归唐四清。恩施市人民政府将恩施州公路局作为被征收人，超越职权且违反法律程序，其作出的征收补偿决定证据不足，适用法律错误，结论明显不当，严重损害唐四清合法权益，应予撤销。唐四清现向人民法院起诉，请求撤销恩施市人民政府作出的房屋征收补偿决定及恩施州人民政府作出的行政复议决定。原告唐四清为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、恩州政复决字〔2019〕32号《行政复议决定书》。证明目的：行政行为存在和行政复议结果。证据二、《关于解决住宿困难的请求》。证明目的：案涉房屋已经由恩施州公路局分配给唐四清。证据三、恩施市门牌证。证明目的：案涉房屋为唐四清所有。证据四、中国硒都网网页。证明目的：案涉房屋征收与补偿方案未经公示。证据五、原恩施州规划局2014-0050建设用地与规划许可证。证明目的：案涉房屋征收不属于因公共利益需要。证据六、国土资源局建设用地意见函。证明目的：恩施市人民政府在2019年作出征收补偿决定时，该项目已经没有合法用地的支持。证据七、恩施州规划委纪要。证明目的：案涉土地改造是商业项目，不是公共利益用地，征收目的违法。被告恩施市人民政府答辩称，其作出的房屋征收补偿决定及恩施州人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，结果适当，请人民法院予以维持。被告恩施市人民政府为支持其抗辩理由，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、恩市政发〔2019〕43号《房屋征收补偿决定书》及送达回证、送达及公示照片。证明目的：1.被诉具体行政行为；2.补偿决定已送达当事人；3.补偿决定已在征收范围内公告。证据二、申请书及申请人事业单位法人证书。证明目的：恩施市人民政府系依申请作出补偿决定。证据三、房屋征收决定、补偿方案、确定房地产评估机构的公证书。证明目的：1.该项目取得了房屋征收决定；2.征收补偿方案是补偿的依据；3.确定了房地产评估机构。证据四、城市房屋征收调查表、恩施州公路局土地使用证、房屋测量报告、恩施州公路局出具的《关于恒通公司院内仓库情况说明》。证明目的：1.案涉房屋的所有权人系恩施州公路局；2.恩施州公路局声明对案涉房屋（小仓库）有所有权，但装饰装修不是该局所作。证据五、住房买卖协议书、恩施市不动产查询结果证明、唐四清所写《关于解决住宿困难的请求》。证明目的：1.唐四清将单位所分经适房出售；2.唐四清以离婚后无房可住为由要求单位解决住宿困难，恩施州公路局领导批示同意其“在恒通公司小仓库内解决住宿困难”的请求。唐四清据此可以使用案涉房屋，但不代表其对房屋有所有权。证据六、案涉房屋估价分户结果报告（住宅）、对被征收人州公路管理局的补偿安置方案及送达回证。证明目的：恩施州公路局系被征收房屋所有权人，根据征收补偿方案，可按房屋综合评估价作货币补偿或房屋产权调换。证据七、室内装饰装修评估定案汇总表、对被申请人唐四清的补偿方案、送达回证及照片。证明目的：唐四清系被征收房屋使用人，可对其装饰装修作货币补偿，另补偿搬迁、迁移费。证据八、与唐四清的协商笔录、未达成协议的被征收人比例及原因。证明目的：1.就征收补偿事宜，与唐四清进行了多次协商；2.唐四清坚持其不合法诉求（即将其视为案涉房屋所有权人予以补偿），致无法达成协议。证据九、行政复议申请书、恩州政复通字〔2019〕42号《提出答复通知书》、行政复议答辩意见、恩州政复决字〔2019〕32号《行政复议决定书》。证明目的：唐四清针对恩施市人民政府作出的补偿决定申请复议，复议机关予以维持。被告恩施州人民政府答辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚，内容适当，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法予以维持。被告恩施州人民政府为支持其抗辩理由，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、行政复议申请书。证明目的：唐四清向恩施州人民政府提出行政复议申请的事实。证据二、行政复议案件登记表、恩州政复通字〔2019〕42号《提出答复通知书》及送达回证、恩州政复通字〔2019〕48号《行政复议延期审理通知书》及送达回证、恩州政复决字〔2019〕32号《行政复议决定书》及送达回证。证明目的：恩施州人民政府受理唐四清的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达各方当事人，行政复议程序合法。第三人恩施州公路局述称，唐四清并不享有案涉房屋的所有权，恩施州公路局为解决唐四清居住困难同意其借用。双方未对该房屋进行买卖，恩施州公路局亦未将该房屋分配给唐四清，该房屋的所有权人仍然为恩施州公路局。恩施州公路局认可唐四清对案涉房屋进行装修的事实。恩施市、州人民政府作出的房屋征收补偿决定及行政复议决定事实清楚，证据充分，应当予以维持。第三人恩施州公路局未向本院提交证据。经庭前证据交换，原告唐四清对被告恩施市人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对送达回证的合法性有异议，送达人身份不明。对证据二无异议。对证据三房屋征收决定的合法性有异议，存在违法情况，补偿方案没有公示。网页日期是2016年，和征收时间2012年不符。对公证书无异议。对证据四、证据五的真实性无异议。对证据六分户报告单的真实性无异议，但没有送达给唐四清；对补偿安置方案无异议，但送达回证不具有合法性，不是由征收机关送达，不具有法律效力。证据七中室内装饰装修评估价格过低，对送达回证质证意见同前。证据八中的协商违反法定程序，谈话由拆迁服务公司的员工和恩施州公路局的人一起谈话，拆迁服务公司的员工不具有法律地位，也不应当参与征收。谈话记录只有一方的签字，唐四清不予认可。证据九行政复议的结论及作出的理由是错误的，对真实性予以认可。被告恩施州人民政府及第三人恩施州公路局对被告恩施市人民政府提交的证据无异议。经庭前证据交换，原告唐四清对被告恩施州人民政府提交的证据发表如下质证意见：真实性均无异议，但复议结论错误。对送达回证的质证意见同对恩施市人民政府证据的质证意见。被告恩施市人民政府及第三人恩施州公路局对被告恩施州人民政府提交的证据无异议。经庭前证据交换，被告恩施市人民政府对原告唐四清提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议，但达不到唐四清的证明目的，只能说明唐四清借用了单位房屋，并没有取得公房的所有权。对证据三的真实性无异议，但达不到唐四清的证明目的，门牌证不能作为唐四清对案涉房屋享有所有权的依据，恩施州公路局向房屋征收部门明确发函，说明恩施州公路局对案涉房屋的所有权。证据四、五是关于房屋征收决定的合法性，而本案审理的是征收补偿决定的合法性，所以与本案无关。案涉补偿方案确实在硒都网上进行过公示。施州大桥东片区改造项目是计划部门确认的棚户区改造项目。证据六的提交时间超过了举证期限，对证据六、七的其余质证意见同对证据四、证据五的质证意见。被告恩施州人民政府及第三人恩施州公路局对原告唐四清提交的证据的质证意见同被告恩施市人民政府。经审理查明，原告唐四清自1981年进入恩施州公路局二级单位恩施州恒通公司工作直至2015年退休。期间，唐四清分得恩施州路桥公司经济适用房一套。2007年10月18日，唐四清将分得的经适房出售给恩施州公路局职工张秋云，并签订《住房买卖协议书》。目前，该房仍登记在唐四清名下。后来，唐四清多次以离婚且无住所为由，请求恩施州公路局领导解决住宿困难，并提交《关于解决住宿困难的请求》，该局领导批示“请恒通公司作特别困难予以解决”，故恩施州恒通公司将案涉房屋安排给唐四清居住使用。唐四清居住期间，对该房屋进行了装修。2013年3月7日，恩施市人民政府发布恩市政规〔2013〕22号《关于施州大桥东片区改造工程国有土地上房屋征收的决定》，恩施州公路局及其二级单位的房屋被纳入征收范围，案涉房屋也在其中。在征收补偿协商过程中，恩施州公路局提供了恩市国用（2012）第010441号《国有土地使用证》，证明对案涉房屋的所有权，并出具《关于恒通公司院内仓库情况说明》，特别强调“院内职工房改房一楼仓库产权权属为州公路局”，但认可唐四清对案涉房屋进行装饰装修的事实。唐四清坚称案涉房屋已分配给她，要求将其作为房屋所有权人进行补偿。因多次协商未果，房屋征收部门申请恩施市人民政府作出房屋征收补偿决定。恩施市人民政府根据恩施市房屋土地征收管理办公室的申请，结合案涉房产登记情况、恩施州公路局提交的说明等资料，将恩施州公路局作为房屋所有权人、被征收人，将唐四清作为房屋借用人、利害关系人，作出案涉征收补偿决定。唐四清不服该补偿决定，申请行政复议，恩施州人民政府经复议予以维持。唐四清对行政复议决定亦不服，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销案涉房屋征收补偿决定及行政复议决定。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。恩施市人民政府作为市级人民政府，负责恩施市域内的房屋征收与补偿工作，是本案的适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，恩施市人民政府提交了恩施州公路局恩市国用（2012）第010441号《国有土地使用证》，及恩施州公路局出具的《关于恒通公司院内仓库情况说明》，以证明恩施州公路局对案涉房屋的所有权，而唐四清虽亦主张对案涉房屋的所有权，却既未向本院提交案涉房屋的物权凭证、购买案涉房屋的相关手续，亦未向本院提交恩施州公路局将案涉房屋分配给其的相关材料等有效证据予以证实，故房屋征收部门将恩施州公路局作为房屋所有权人、被征收人，将唐四清作为房屋借用人、利害关系人并无不妥。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因唐四清坚持对案涉房屋的所有权及征收补偿权益，房屋征收部门多次与其协商无果。恩施市房屋土地征收管理办公室遂依法向恩施市人民政府提出申请，请求作出房屋征收补偿决定。恩施市人民政府依申请作出案涉征收补偿决定，事实清楚，程序合法，处理适当。唐四清对装饰装修评估结果有异议，未在法定期限内书面申请复核。恩施州人民政府依据唐四清的申请，按照法定程序进行复议，保证了当事人的合法权利，其作出的复议维持决定亦属正确。综上，原告唐四清的诉请没有事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐四清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐四清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年六月九日法官助理李睿书记员屈璐