wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13643号上诉人（原审被告）：白志红，女，1986年3月5日出生，汉族，身份证住址东莞市南城区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。上诉人白志红因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25973号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人白志红收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白志红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二〇年六月七日书记员 周梓萱
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初26284号原告(反诉被告)：陈忠义，男，1956年3月28日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：廖晓红，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：乐梦芸，女，1989年6月29日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。原告(反诉被告，以下简称原告)陈忠义诉被告(反诉原告，以下简称被告)乐梦芸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法适用简易程序。审理中被告提出反诉，本院受理后与本诉合并审理，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈忠义及其委托诉讼代理人廖晓红，被告乐梦芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠义本诉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《租赁合同》于2019年8月22日解除；2.判令被告退还原告租房押金4,800元；3.判令被告退还原告已支付的租金14,400元；4.判令被告退还原告已支付的物业费191.50元；5.判令被告支付原告占用前述钱款的利息(以19,391.50元为基数，自2019年8月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2019年8月11日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，约定被告将位于上海市长宁区番禺路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋(以下简称涉讼房屋)出租给原告，租期自2019年8月26日起至2020年8月25日至，每月租金4,800元，押金4,800元。被告于2019年8月20日交付房屋钥匙，原告于次日雇人打扫时发现房屋内床垫及马桶盖无法使用，浴室内没有浴霸，立即向被告反映并于2019年8月22日交还房屋钥匙。同时双方同意解除该租赁合同，基于该租赁合同并未实际履行，原告要求被告返还租金及押金，遭到拒绝。现原告诉至法院，要求判如所请。被告乐梦芸本诉辩称及反诉诉称，确认双方的租赁合同于2019年8月22日解除，同意退还租金及物业费。原告要求更换床垫及马桶盖，被告并未拒绝。2019年8月22日，被告表示原告可以退房，但应当承担违约责任，原告则要求被告退还全部款项，故双方对于解除后果并未协商一致。原告退房构成违约，被告有权没收押金，不同意支付利息。故被告反诉要求：判令被告没收原告已支付的押金4,800元。原告陈忠义对反诉辩称，不同意被告的反诉诉请。原告不存在违约，双方系协商一致解除合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于租赁合同、微信聊天记录、律师函、委托书、房屋所有权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：案外人赵某某系涉讼房屋的权利人。赵某某与被告系母女关系，被告受赵某某委托处理涉讼房屋出租及日常管理事宜。2019年8月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订租赁合同一份，约定乙方向甲方承租涉讼房屋，租赁期限自2019年8月26日起至2020年8月25日；月租金为4,800元，首期付三个月，以后每三个月结算一次，另付4,800元押金；甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，若征得对方同意后，方可办理退房手续，若双方意见未达成一致，则按照违约处理。违约方则向对方支付违约金4,800元，若甲方违约，除退还乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。同日，原告向被告支付了首期三个月租金及押金共计19,200元。2019年8月20日，原告向被告支付了物业费191.50元。2019年8月20日，被告向原告交付了涉讼房屋的钥匙。2019年8月22日，原告以涉讼房屋内的床垫及马桶盖无法使用为由向被告提出退房。2019年8月22日晚原告在涉讼房屋内向被告交还了钥匙。2019年8月24日下午15时31分，被告向原告发送微信称：“……如果愿意在25号前解决的，我还退你三个月的房租，如果你拖着不解决25号后除了押金我会还从三个月的租金有一天算一天的房租，……”。2019年9月10日，原告委托律师向被告发送律师函要求被告向原告退还涉讼房屋的押金、租金以及物业费。被告收到上述律师函后将涉讼房屋于2019年9月11日另行出租。审理中，原告表示其于2019年8月22日与被告电话通话时，被告表示同意原告退房，原告认为同意退房即为同意将原告已支付的所有钱款退还原告。本院认为，原、被告双方所签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应本着诚实信用的原则，恪守合同约定，全面履行合同义务。原告主张双方系协商一致解除该租赁合同，被告同意退还其所有支付的款项，但并未提供证据予以证明，本院对于原告该项主张不予采信。原告以涉讼房屋中床垫及马桶盖等无法使用为由提出退房，对此本院认为床垫及马桶盖无法使用不构成根本违约，原告以此为由解除租赁合同，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，原告在双方就涉讼房屋已签订租赁合同情况下，明确表示不再继续履行该合同，其行为显属违约，应当承担违约责任。被告要求没收原告已经支付的押金，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告返还押金以及支付占用钱款利息的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于原告本诉第一、三、四项诉请，被告表示同意，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)陈忠义与被告(反诉原告)乐梦芸就上海市长宁区番禺路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋签订的租赁合同于2019年8月22日解除；二、被告(反诉原告)乐梦芸应于本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)陈忠义租金14,400元、物业费191.50元；三、被告(反诉原告)乐梦芸没收原告(反诉被告)陈忠义已经支付的押金4,800元；四、驳回原告(反诉被告)陈忠义的其余本诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费286.60元，减半收取计143.30元，由原告(反诉被告)陈忠义负担60.91元、被告(反诉原告)乐梦芸负担82.39元。反诉案件受理费25元，由原告(反诉被告)陈忠义负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴怡聂二〇二〇年六月二十四日书记员  刘彬华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执2379号 申请执行人：葛林林,女,1984年10月9日出生，汉族,户籍地安徽省蒙城县，现住六安市。 被执行人:湖南益阳工程有限公司,住所地湖南省益阳市赫山区海棠路228号,统一社会信用代码914309001870804091。 法定代表人:肖剑彪,公司总经理。 本院执行葛林林与湖南益阳工程有限公司买卖合同纠纷，六安市金安区人民法院作出的（2021）皖1502民初1789号民事判决书己发生法律效力，被执行人未履行生效义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南益阳工程有限公司存款370995元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏宏兵 二〇二〇年六月十日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初269号之二原告：滨本安那(HAMAMOTOANNA),女，1957年1月3日出生。委托诉讼代理人：姜建文，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀，上海市沪中律师事务所律师。被告：上海荟美餐饮管理有限公司徐汇分公司，营业场所中华人民共和国上海市徐汇区。负责人：张珂。被告：上海荟美餐饮管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区。法定代表人：王财永，执行董事。两被告共同的委托诉讼代理人：苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。原告滨本安那(HAMAMOTOANNA)与被告上海荟美餐饮管理有限公司徐汇分公司、上海荟美餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，因注销缘故，原告滨本安那(HAMAMOTOANNA)向本院撤回了对上海荟美餐饮管理有限公司徐汇分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。滨本安那(HAMAMOTOANNA)向本院申请撤回对上海荟美餐饮管理有限公司徐汇分公司的起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨本安那(HAMAMOTOANNA)撤回对被告上海荟美餐饮管理有限公司徐汇分公司的起诉。审 判 长  于 是人民陪审员  朱亚平人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年六月十六日法官 助理  袁 杨书 记 员  袁 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初22129号原告：广州雅居乐物业管理服务有限公司，住所广州市白云区去同和路998号雅居乐南湖半岛花园小区内凯旋路1号1楼。法定代表人：谭志平。委托诉讼代理人：张雪琴，系该公司员工。被告：许文妹，女，1973年3月29日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县，原告广州雅居乐物业管理服务有限公司诉许文妹物业服务合同纠纷一案，原告广州雅居乐物业管理服务有限公司未在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年六月二十二日书记员  郑萍军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10349号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：林旺发，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告林旺发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告林旺发因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2017年1月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年7月6日为1068.94元）及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月6日为1068.94元，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。被告是涉案小区的业主，自2017年1月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告自2011年8月16日起为广州市白云区黄园路58号704房所有权人，该房建筑面积为49.2627平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，主张本案物业管理费仅主张至2020年6月30日。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为34.48元（0.7×49.2627）。现原告主张被告未缴纳2017年1月1日开始的物业管理费，被告未到庭提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张予以采纳，被告需向原告支付2017年1月1日起至2020年6月30日的物业管理费，经核算为1448.16元（34.48元×42月）。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持。但考虑滞纳金标准过高，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林旺发向原告广州越秀物业发展有限公司支付2017年1月1日至2020年6月30日的物业管理费1448.16元并支付滞纳金（每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，被告林旺发负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十九日书记员  任丽霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5489号之一原告：倪涛，男，1989年8月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙慧婷，上海孜求律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙帆，上海孜求律师事务所律师。被告：魏梦园，女，1990年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。原告倪涛与被告魏梦园民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  方 敏审 判 员  房文佳人民陪审员  朱双凤二〇二〇年六月十七日法官 助理  杨 敬书 记 员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3534号原告:广东省金华经济发展集团公司，住所地：广东省广州市越秀区×××××××××××。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被告：湖南湘机电机制造有限公司，住所地：湖南省韶山市韶山高新技术产业开发区（创业大厦五楼）。法定代表人：杨建国，该公司总经理。被告：杨建国，男，汉族，1967年7月25日出生，户籍所在地：浙江省台州市路桥区×××××××××××××，现住湖南省湘潭市岳塘区书院路湘电友谊1号小区××××××××××，公民身份号码：332××××××××××××11X。被告：湘潭湘机电机制造有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区×××××××。法定代表人：刘雪涛，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：陈琛，湖南同才律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：谭能辉，湖南同才律师事务所律师。原告广东省金华经济发展集团公司与被告湖南湘机电机制造有限公司、杨建国、湘潭湘机电机制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广东省金华经济发展集团公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省金华经济发展集团公司撤诉。案件受理费65590元，减半收取计32795元，由原告广东省金华经济发展集团公司负担。审 判 长  周卫民人民陪审员  江丽霞人民陪审员  谢振华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  江 山
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1402执699号李志武、王淑平：你/你单位与史凌辉借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1402民初2881号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)史凌辉于二Ｏ二Ｏ年六月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年六月五日联系人：许宏伟联系电话：本院地址：葫芦岛市连山区东城中路邮编：125001风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执87号 申请执行人：李保林，男，1992年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：罗霜雪，女，1988年12月23日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人李保林依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初12194号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人罗霜雪支付借款12000元及利息并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人所有银行卡中只有少量存款，本院已冻结，无扣划必要；被执行人无车辆、无证券、无保险登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人其他财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）黔0302民初12194号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  熊言言
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10466号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：翁瑞香，女，1978年12月8日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告翁瑞香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告翁瑞香因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2018年1月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年7月6日为3247.06元）及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月6日为170.892元，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。被告是涉案小区黄园路黄园二街26号307房的业主，自2018年1月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告自2018年2月24日起为广州市白云区黄园路黄园二街26号307房所有权人，该房建筑面积为94.9434平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为1.8元/平方米，主张本案物业管理费仅主张至2020年6月30日。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为170.89元（1.8×94.9434）。但是被告自2018年2月24日才登记为涉案房屋的所有权人，故原告诉请2018年2月23日前的物业管理费要求被告承担，理据不足，本院不予支持。现原告主张被告未缴纳2018年2月24日开始的物业管理费，被告未到庭提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张予以采纳，被告需向原告支付2018年2月24日起至2020年6月30日的物业管理费，经核算为4815.44元（170.89元÷28×5天+170.89元×28月），原告诉请超出部分本院不予支持，予以驳回。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持。但考虑滞纳金标准过高，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告翁瑞香向原告广州越秀物业发展有限公司支付2018年2月24日至2020年6月30日的物业管理费4815.44元并支付滞纳金（每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，被告翁瑞香负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十九日书记员  任丽霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初159号原告：钟贵芳，女，1960年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：郑沛佳，男，1958年4月23日出生，身份证住址广州市越秀区。共同委托诉讼代理人：陈路遥，广东环球经纬律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邝李楠，广东宏力律师事务所律师。被告：郑伟博，男，1985年12月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。第三人：刘春华，男，1977年12月17日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县。第三人：周佳，男，1985年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：马泽恩，广东广强律师事务所律师。第三人：邓桂娇，女，1959年4月24日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。第三人：郝广安，男，1959年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。共同委托诉讼代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。原告钟贵芳、郑沛佳与被告郑伟博，第三人刘春华、周佳、邓桂娇及郝广安所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟贵芳、郑沛佳及共同委托诉讼代理人陈路遥、邝李楠，第三人刘春华、第三人周佳的委托诉讼代理人马泽恩及第三人邓桂娇、郝广安的共同委托诉讼代理人黄健到庭参加了诉讼。被告郑伟博经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟贵芳、郑沛佳向本院提出诉讼请求：1、判令广州市白云区新市镇汇桥路45号706房的产权由两原告共占有1/2的产权份额，被告占有1/2产权份额；2、判令对涉案房屋以拍卖或者变卖的方式进行共有物分割，拍卖、变卖后所得的价款由两原告及被告各占有1/2；3、判令第三人协助两原告办理涉案房屋解除查封及拍卖或者变卖手续；4、被告承担本案受理费。事实与理由：两原告是夫妻关系，于1983年10月8日登记结婚，是被告郑伟博的父母。两原告在婚姻存续期间，即2009年11月24日以钟贵芳和郑伟博的名义购买了涉案房屋，总房款468000元，现登记在钟贵芳与郑伟博名下，共有情况为共同共有。2018年11月6日，钟贵芳及郑伟博依据（2017）穗仲案字第9229号仲裁裁决向广州市中级人民法院申请强制执行，广州不动产登记中心依据（2018）粤01执4066号《协助执行通知书》将涉案房屋登记在钟贵芳及郑伟博名下，并颁发粤（2018）广州市不动产权第00249110号及粤（2018）广州市不动产权第00249109号不动产权证书，产权登记情况是共同共有，但两原告及被告对产权份额未予约定。因郑伟博原因，现涉案房屋已被查封及轮候查封，两原告无法实现涉案房屋上的权利，故诉至法院，请求判如所请。被告郑伟博无答辩。第三人刘春华述称，我只查封了被告的所占份额的10%，我只同意按房产证上规定的份额是多少就多少并维持现状。如能还我钱，可以解封。第三人周佳述称，我申请了诉前财产保全，轮候查封了郑伟博的份额，金额约700000元。我没有物权请求权，郑伟博如偿还了我这部分债权，我也愿意配合协助解封。第三人邓桂娇、郝广安述称，同意原告以变价的方式进行共有物分割。就涉案房屋份额问题，依据产权登记和现有法律规定认定我没有异议。我们是第二顺位的轮候查封，如偿还我们债权，我们同意解封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于广州市白云区新市镇汇桥路45号706房。原告郑沛佳、钟贵芳是被告郑伟博的父母。两原告于1983年10月8日登记结婚。2009年11月24日，钟贵芳及郑伟博与案外人王操、杨明慧签订《广州市房地产买卖合同》，约定由钟贵芳及郑伟博购买涉案房屋，总房款为468000元。无证据证实涉案房屋的实际出资情况。2018年11月6日，原告钟贵芳及被告郑伟博申领了不动产权证书，产权人为原告钟贵芳及被告郑伟博；权利其他状况：房屋所有权取得方式：裁定、判决、仲裁；郑伟博共同共有粤（2018）广州市不动产权第00249109号；钟贵芳共同共有粤（2018）广州市不动产权第00249110号。涉案房屋现存在查封及轮候查封情况。审理中，两原告申请撤回以下两项诉讼请求：1、以拍卖或变卖方式分割涉案房屋，所得价款由两原告及被告各占二分之一；2、判令第三人协助两原告办理涉案房屋解除查封及拍卖或者变卖手续。本院对两原告撤回以上两项诉讼请求的申请口头裁定予以准许。两原告明确以所有权确认纠纷为本案案由提起诉讼，并明确诉讼请求为：判令广州市白云区新市镇汇桥路45号706房由原告钟贵芳及郑沛佳共同占有二分之一的产权份额，被告郑伟博占有二分之一的产权份额。本院认为：本案属所有权确认纠纷。被告郑伟博经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和答辩的权利，本院对两原告主张的事实予以确认。关于涉案房屋产权份额问题，现涉案房屋登记在原告钟贵芳及被告郑伟博二人名下，属该二人共同财产，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，在无证据证实涉案房屋具体出资情况的前提下，本院推定各共有人占有的份额均等，故涉案房屋应由钟贵芳及郑伟博各占50%的产权份额。又因涉案房屋购买于两原告婚姻关系存续期间，故钟贵芳所占涉案房屋50%的份额应认定为钟贵芳与郑沛佳共有。因此，两原告要求确认涉案房屋由两原告占有50%产权份额、被告郑伟博占有50%产权份额的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：广州市白云区新市镇汇桥路45号706房属于原告钟贵芳、郑沛佳及被告郑伟博共有，其中钟贵芳及郑沛佳共同占有50%产权份额，郑伟博占有50%产权份额。本案受理费14520元，由原告钟贵芳、郑沛佳负担7260元，被告郑伟博负担7260元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二〇年六月二十九日书记员 傅奎显
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2965号原告：刘剑，男，1984年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张禕辰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师。被告：刘小晴，男，1942年7月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张黔林，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔正高，上海光盛大律师事务所律师。被告：陈葱，男，1966年10月28日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。原告刘剑与被告刘小晴、陈葱返还原物纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  吴 艳二〇二〇年六月四日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初1075号 原告：董朝旭。 被告：徐红霞。 原告董朝旭与被告徐红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董朝旭到庭参加了诉讼，被告徐红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董朝旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款15000元及逾期利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至履行完毕）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告从原告处借款15000元，约定用期1年，保证月底结息（450元）年底还本，借款后，被告仅清偿过一个月的利息，借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告推诿不给。故原告提起诉讼，望判如所请。 为证明上述事实和主张，原告向本院递交了以下证据： 被告徐红霞于2017年8月15日向原告出具的借条一份。证明被告徐红霞向原告借款、约定利息的事实。 被告徐红霞书面辩称，借原告董朝旭款属实，当时说好可以不还，之后原告向我索要借款时，将我打伤，要求原告赔偿我的误工费等损失。 被告徐红霞未举证。 本院经审理认定本案的事实如下：2017年8月15日，被告徐红霞以需资金周转为由向原告董朝旭借款15000元，向原告出具借条一份：“借条我让老董哥帮我从别人家贷了15000元整用期一年保证月底结息（450元）年底还本。 借款人徐红霞2017.8.15日”。借款后，被告曾按约向原告支付一个月的利息，借款本金及剩余利息至今未向原告清偿。 另查明，2021年4月20中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告徐红霞借原告董朝旭款，书写有借条，清偿部分利息，双方债权债务关系明确，依法构成民间借贷法律关系。原告依约履行了出借款项义务，被告未按约还款，已构成违约，应承担继续还款责任。对原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息符合法律规定，被告借款后，曾按约向原告清偿一个月的利息，故本案利息起算的日期应为2017年9月15日。被告要求原告赔偿其损失，可另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律规定的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐红霞于本判决生效后十日内归还原告董朝旭借款本金15000元及利息（利息自2017年9月15日起按年利率3.85%计算至本判决确定的还款之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告徐红霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  薛晓莉 二〇二〇年六月七日 书记员  王沛金
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执431号之二 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司,住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码：914452006614930330。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人：吴鸿辉，该公司工作人员。 委托代理人：陈志杰，该公司工作人员。 被执行人：蔡茂辉，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡茂辉金融借款合同纠纷一案中,因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下： 终结（2020）粤5203执431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  林鸿珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18614号原告：玛斯柯照明设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：JOECROOKHAM，董事长。委托诉讼代理人：翟方进，上海国宇律师事务所律师。被告：广州爱奇实业有限公司，注册地广州市。法定代表人：雷雨田，总经理。委托诉讼代理人：何丽梅，女。原告玛斯柯照明设备(上海)有限公司(以下简称玛斯柯公司)与被告广州爱奇实业有限公司(以下简称广州爱奇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。被告广州爱奇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签署的《肇庆新区体育中心LED照明系统采购合同》第十三条第二项约定：“本合同发生争议，由双方协商或由政府采购监督管理部门调解解决，协商或调解不成时可以向肇庆市人民法院提请诉讼”，该合同已经对管辖法院进行书面约定。即使认为该合同约定管辖不明确，根据《民事诉讼法》规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案也应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于涉案合同并未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即广东省广州市增城区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间签署的《肇庆新区体育中心LED照明系统采购合同》第十三条第二项约定：“本合同发生争议，由双方协商或由政府采购监督管理部门调解解决，协商或调解不成时可以向肇庆市人民法院提请诉讼”，该约定的肇庆市人民法院属约定不明确，故该约定管辖无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原、被告双方未对合同履行地作出明确约定。现原告诉请被告支付货款,本案争议标的为给付货币,故应由接收货币的一方即原告方所在地为合同履行地。原告方所在地在上海市闵行区，本院依据合同履行地取得对本案的管辖权并无不当，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回广州爱奇实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州爱奇实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 劳玉华二〇二〇年六月二十二日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起诉的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执318-1号申请执行人雷鸣，男，汉族，住周至县。被执行人万文勇，男，汉族，住西安市周至县。雷鸣与万文勇民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初1558号民事判决书，执行标的为案件款100000元、执行费1400元。本院于2020年2月25日向被执行人万文勇送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人万文勇限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执318号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年六月五日书记员  白小乐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初847号 原告:简小平，男，汉族，1966年4月7日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 被告：防城港市港口区企沙镇中心小学，地址：防城港市港口区企沙镇文明路，统一社会信用代码：12450602498836437C。 负责人：江洪流。 委托诉讼代理人：蒙银生，该校教师。 原告简小平诉被告防城港市港口区企沙镇中心小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简小平及代理人黄兴盛，被告代理人蒙银生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款190211元及利息34237元（利息按月利率0.5%的标准从2017年1月13日计至2020年1月12日，以后另计），共计224448元。事实与理由：2016年底，被告因业务均衡发展迎国检工程建设与原告签订了多份《建设施工合同》，约定由原告承包施工被告的零星工程等，合同约定双方施工地点、承包内容、承包方式、工期、付款、结算方式等。原告按合同完成了施工义务。合同预算总价220502.8元，结算总价款217431.82元。后被告未能按约支付工程款，经原告多次追讨，被告于2019年1月共支付了欠款2722.012元，尚欠余款190211元未付。 被告防城港市港口区企沙镇中心小学辩称：1、起诉状里面时间是2020年1月18日，那时候负责人不是张海玲了，被告收到法院传票之前，原告起诉之前没有和我方谈过；2、施工的时候手续不全，这件事情真实性需要核实；3、验收时间在前面，施工时间在后面。 经审理，本院认定案件事实如下：2016年10月至2017年1月期间，防城港市港口区企沙镇中心小学（甲方）与简小平（乙方）共计签订了十五份《建筑施工合同》，分别约定将华侨小学零星工程、教学楼墙漆工程，山新小学零星工程、综合楼、教学楼刮墙漆工程、中心小学北教学楼、南教学楼墙漆油刷工程等发包给原告承包施工。2017年1月12日，被告出具《企沙镇中心小学2016年义务均衡发展迎国检工程欠款清单》，载明施工方简小平，施工结算山新小学39578.7元、牛路小学25971.12（2019年1月已还清）、华侨小学22929.9元、万头小学1249元（2019年1月已还清）、中心校127703.1元，合计190211.7元。该欠款清单由被告印章确认。庭审中，被告对工程欠款清单结算数额并无异议。 以上事实有建筑施工合同、预算单、结算单、工程欠款清单、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，本案应为建设工程施工合同。关于原告要求被告支付工程款问题。原告并无相应建设资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”原告与被告签订的十五份《建筑施工合同》无效。原告作为实际施工人，在按约定完成工程的情况下，被告应当向原告支付工程款。原、被告双方已于2017年1月12日就案涉学校工程的工程款进行结算，被告向原告出具工程欠款清单中载明欠付款项190211.7元，现原告请求支付工程款190211元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告的该项事实请求属于逾期付款利息的范畴。2017年1月12日，被告向原告出具工程欠款清单。原告请求的利息应以190211元为基数，从2017年1月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告防城港市港口区企沙镇中心小学支付给原告简小平工程款190211元及逾期付款利息（利息以190211元为基数，从2017年1月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告简小平其他诉讼请求。 案件受理费4666.72元，减半收取计2333.36元，由被告防城港市港口区企沙镇中心小学负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费4666.72元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 审判员  方爵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁泓
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执953号 申请人：石朝平，女，汉族，1971年5月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：李登，男，汉族，1985年7月14日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0502民初11805号民事调解书，受理石朝平申请执行李登合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人李登向本院承诺在2021年12月30日前履行完毕义务，申请人同意被执行人承诺内容。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0502执953号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年六月二十六日 书记员 刘 森
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初738号 原告：孙成柱，男，汉族，1952年6月10日生，住安徽省肥西县。 被告：姚启斌，男，汉族，1980年8月28日生，住安徽省肥西县。 原告孙成柱与被告姚启斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成柱到庭参加了诉讼，被告姚启斌经本庭合法传票传唤,未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙成柱向法院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告的工资款14500元；2.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。事实与理由：2015年开始,被告雇佣原告在其承包工程工地从事瓦工工作。工程结束后,被告仅支付部分生活费，下剩工资款一直拖欠未付。2017年1月27日,被告向原告出具欠条一张，对拖欠的工资数额予以确认，并约定了还款期限。之后原告多次催要，被告一直拖欠未付。被告拒不支付工资的行为，已构成严重违约并对原告造成极大损失。为维护原告合法权益，特具状法院，恳请依法判如所请。 被告姚启斌未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年，原告孙成柱受被告姚启斌雇佣在位于滨湖、柿树等的工地做瓦工小工，每天140元。2017年1月27日，经算账，被告姚启斌向原告写下欠条，载明“今欠到孙成柱工资壹万伍千伍百元整，欠款人：姚启斌，身份证×××617Ｘ，2017年元月27号”。后期，被告姚启斌支付1000元。 本院认为，原告孙成柱与被告姚启斌之间劳务合同关系是合法的，被告姚启斌出具的欠条，是真实合法的，所欠数额明确，被告姚启斌应当按约定支付劳务报酬，原告孙成柱自述被告姚启斌支付1000元，故对原告孙成柱请求被告姚启斌支付劳务报酬14500元的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告姚启斌于本判决生效之日起10日内一次性给付原告孙成柱劳务报酬14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取81.5元，公告费800元，由被告姚启斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  贺书贵 二〇二〇年六月八日 书记员  张雅芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0702民初991号本院于二Ｏ二一年六月二十八日对原告中银消费金融有限公司诉被告李振平金融借款合同纠纷一案作出的（2021）辽0702民初991号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）辽0702民初991号民事判决书中的案号“（2021）辽0702民初910号”应补正为：“（2021）辽0702民初991号”。审判员  迟辉二〇二〇年六月二十八日法官助理刘涛书记员陈珊珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10339号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：李木荣，男，1983年8月21日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告李木荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告李木荣因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2017年1月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年7月6日为1494.26元）及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月6日为1494.26元，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。被告是涉案小区的业主，自2017年1月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告自2011年1月31日起为广州市白云区黄园路8号303房所有权人，该房建筑面积为68.8597平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，主张本案物业管理费仅主张至2020年6月30日。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为48.2元（0.7×68.8597）。现原告主张被告未缴纳2017年1月1日开始的物业管理费，被告未到庭提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张予以采纳，被告需向原告支付2017年1月1日起至2020年6月30日的物业管理费，经核算为2024.4元（48.2元×42月），原告诉请超出部分本院不予支持，予以驳回。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持。但考虑滞纳金标准过高，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李木荣向原告广州越秀物业发展有限公司支付2017年1月1日至2020年6月30日的物业管理费2024.4元并支付滞纳金（每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，被告李木荣负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十九日书记员  任丽霞
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初4974号之二 原告：安徽银龙重工科技有限公司，住所地萧县经济开发区。 法定代表人：王为民，职务，董事长。 被告：淮北市永顺纸业有限公司，住所地淮北市濉溪县韩村镇沟东村。 法定代表人：周勇，职务，董事长。 本院于2019年12月20日作出（2019）皖1322民初4974号诉讼保全裁定，冻结淮北市永顺纸业有限公司在中国农业银行股份有限公司濉溪县支行韩村分理处账号1261××××1184内的存款143万元，并查封担保车辆皖ＦＢ××××号小型越野客车一辆（期限一年，自2019年12月20日起至2020年12月20日止）。现因安徽银龙重工科技有限公司同意解除对淮北市××号的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告淮北市永顺纸业有限公司在中国农业银行股份有限公司濉溪县支行韩村分理处账号1261××××1184内的存款143万元的冻结；解除对担保车辆皖ＦＢ××××号小型越野客车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王忠心 二〇二〇年六月二日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执恢271号之三申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，统一社会信用代码91320300565321709M，住所地徐州市。法定代表人：王浩。被执行人：徐州建奇物资贸易有限公司，统一社会信用代码91320300682155121Q，住所地江苏省徐州市云龙区。法定代表人：孟前进。被执行人：徐州市新世纪房地产开发有限公司，统一社会信用代码71403072X，住所地徐州市。法定代表人：董思敏。被执行人：江苏舜元建设集团有限公司，统一社会信用代码91320312MA1MP13U2P，住所地徐州市。法定代表人：王**。被执行人：董思敏，男，1968年10月14日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人：冯会玲，女，1968年11月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：张允国，男，1968年12月18日生，汉族，住徐州市。被执行人：孙丽玲，女，1956年7月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李幸福，男，1962年1月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：柴强，男，1977年3月24日生，汉族，住徐州市泉山区。江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行与徐州建奇物资贸易有限公司、徐州市新世纪房地产开发有限公司、江苏舜元建设集团有限公司、董思敏、冯会玲、张允国、孙丽玲、李幸福、柴强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初6007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年6月15日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为6350541.17元。本院在执行过程中申请人和被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期还款。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0303民初6007号民事判决书的执行。被执行人不按照分期还款协议履行的，申请人可申请恢复原案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年六月二十五日书记员 仇立婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10347号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：伍时敬，男，1964年10月24日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告伍时敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告伍时敬因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2004年1月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年7月6日为6929.85元）及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月6日为6929.85元，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。被告是涉案小区的业主，自2004年1月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告自2010年4月8日起为广州市白云区黄园路8号802房所有权人，该房建筑面积为52.9426平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，主张本案物业管理费仅主张至2020年6月30日。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为37.05元（0.7×52.9426）。但是被告自2010年4月8日才登记为涉案房屋的所有权人，故原告诉请2010年4月8日前的物业管理费要求被告承担，理据不足，本院不予支持。现原告主张被告未缴纳2010年4月8日开始的物业管理费，被告未到庭提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张予以采纳，被告需向原告支付2010年4月8日起至2020年6月30日的物业管理费，经核算为4548.5元（37.05元÷30×23天+37.05元×122月），原告诉请超出部分本院不予支持，予以驳回。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持。但考虑滞纳金标准过高，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告伍时敬向原告广州越秀物业发展有限公司支付2010年4月8日至2020年6月30日的物业管理费4548.5元并支付滞纳金（每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73.25元，由原告广州越秀物业发展有限公司负担23.25元，由被告伍时敬负担50元，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十九日书记员  任丽霞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢3号之三申请执行人：孙希辰，男，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：董冬，男，1990年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行孙希辰与董冬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董冬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董冬在招商银行合肥肥西路支行的存款人民币2166600.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 陈
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保802号解除保全申请人湖南长沙南南方新材料科技有限公司高强分公司与被申请人湖南省沙坪建设有限公司合同纠纷一案。本院依据（2021）湘0105民初7830号民事裁定,于2021年6月29日立案实施，现已解除财产保全完毕，具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保802号执保案卷。特此通知二〇二〇年六月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22125号原告：上海美和医疗工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：施寿祥，总经理。委托诉讼代理人：施新秀，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菡惜，江苏佳民律师事务所律师。被告：徐仁锋，男，1987年4月18日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海辉和律师事务所律师。原告上海美和医疗工程有限公司与被告徐仁锋劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海美和医疗工程有限公司的委托诉讼代理人施新秀、沈菡惜，被告徐仁锋的委托诉讼代理人彭秀喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海美和医疗工程有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告解除劳动关系赔偿金人民币76,800元。事实和理由：原、被告于2013年12月31日签订劳动合同，原告于2019年3月31日依据劳动合同相关规定解除与被告的劳动合同。劳动合同第二条第二款约定，被告与原告签订劳动合同后，不得同时受聘于其他公司或个人。劳动合同第七条第四款约定，未经原告同意，为其他机构或个人提供有关服务而接受报酬的，原告无需支付经济补偿金。被告于2015年5月6日与公司另一员工王虎军成立成都釜瑞净化设备安装有限公司并担任该公司的股东及监事，该公司的经营范围与原告公司高度一致。被告的行为，严重违反劳动合同的约定，原告有权依据劳动合同约定解除双方劳动关系，并不支付经济补偿金。现原告不服裁决，特提起诉讼，请求判如所请。被告徐仁锋辩称，不同意原告的诉请。被告于2011年7月5日进原告处工作，担任售后服务，每月工资标准4,800元。原告于2019年3月31日单方口头解除双方劳动关系，属于违法解除，理应支付违法解除劳动合同赔偿金。经审理查明，被告于2011年7月5日进原告处工作，担任售后服务，每月工资标准为4,800元。2013年12月31日，原、被告签订期限自2014年1月1日至2016年12月31日止的劳动合同，劳动合同第7.4.1、7.4.3条约定，被告严重违反劳动纪律和公司规章制度的、未经原告同意，为其他机构或个人提供有关服务而接受报酬的，原告可以解除合同并不支付经济补偿。合同期满后，双方未再续签劳动合同。2019年5月31日，原告为被告办理终止日期为2019年5月31日的退工手续。被告于2019年10月29日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年4月1日至2019年5月31日期间的工资9,600元、违法解除劳动关系赔偿金81,600元，该会裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金76,800元，对被告其余请求不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为4,800元。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同，被告提供的社保缴费单复印件以及双方当事人陈述等证据在案佐证。庭审中，原告表示对仲裁裁决其支付被告违法解除劳动关系赔偿金的金额不持异议，但认为其不应支付；原告确认其于2019年3月31日口头通知被告解除双方劳动关系，无任何理由，因工作失误导致其为被告多缴纳二个月社保；原告处亦无公司规章制度、员工手册。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，双方确认原告于2019年3月31日在未告知任何理由的情形下口头通知被告解除双方劳动关系。原告关于因被告违反劳动合同的约定而解除双方劳动关系之主张，本院不予采纳。原告单方解除双方劳动关系的行为，应属违法解除。用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。基于原告对仲裁裁决其支付被告违法解除劳动关系赔偿金的金额不持异议，则原告应支付违法解除劳动关系赔偿金76,800元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：原告上海美和医疗工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告徐仁锋违法解除劳动关系赔偿金76,800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二〇年六月二十四日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3403号 原告：王中才，男，1959年8月23日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 被告：李登海，男，1976年3月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告王中才与被告李登海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中才到庭参加了诉讼，被告李登海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告劳务费39000元及资金占用费（资金占用费以尚欠劳务费39000元为基数，按年利率6%从2017年3月1日计算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月份，被告雇佣原告在兴义市兴义大道双凤村双凤加油站背后安置区，对其名下的砖混结构5层楼房屋进行砌墙、倒板及安装水电。于2017年3月份，原告将上述工程内容完成，并经被告验收合格后使用。同时经原、被告双方结算，被告应支付原告劳务费共计39000元，但被告一直未履行支付该劳务费的义务。直至2019年11月27日，经原告不断催讨案涉债务，被告向原告出具欠条一份，欠条内容约定：被告今欠原告建房工程款39000元，欠款人为被告，并经其签字捺印确认。之后，原告仍多次向被告催讨案涉债务，但被告仍以种种理由拒不支付。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，为维护申请人的合法权益，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李登海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交了书面答辩意见：2016年8月份，原告王中才帮被答辩人建房，因建房过程中出现太多错误，王中才将案涉房子图纸看错，把我的层板倒错，导致水电出现很多变化，其中主卧卫生间翻修了3次都没有修好，损失上万元，最终把卫生间拆了，还有电路出现问题，主卧室有一年多都没有用上电（主卧室），期间答辩人叫过多次被答辩人喊水电工来把水电修好，可被答辩人一拖再拖，且建房的水电要求暗电暗水，但施工的水电是明电明水。同时，被答辩人还将案涉房屋1至4层屋板打穿，水管未能固定，防水也未做，由于被答辩人的原因导致答辩人重新雇佣了汪礼平、赵俊以及防水人员1名，都未能将案涉房屋修复好，基于以上事实，被答辩人希望答辩人将房屋修复好后，再支付其劳务费。 本院经审理认定事实如下：2016年李登海雇佣王中才为其兴义市兴义砖混结构房屋进行砌墙、倒板及安装水电。2019年11月27日，经双方结算李登海向王中才出具欠条一张，载明：兹有李登海修建房屋欠到王中才建房工程款39000元，注房屋修建时间为2016年，欠款人处李登海签字捺印，附身份证号及电话。出具欠条后，李登海未按欠条约定向王中才支付劳务费，为此王中才诉至人民法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李登海经传票传唤，无正当理由未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。王中才陈述双方口头协商由其为李登海位于兴义市砖混结构房屋进行砌墙、倒板及安装水电，李登海以出具欠条的方式确认了双方之间的劳务合同关系，该欠条系李登海的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的劳务合同关系成立并生效。李登海未按欠条约定向王中才履行支付义务，已构成违约，故王中才要求李登海支付39000劳务费的请求，本院依法予以支持。而对于李登海辩驳王中才提供的劳务存在倒板、水电线路的安装等问题，其未提交证据予以证实，本院不予采信。至于利息请求，李登海未支付劳务费的行为，造成王中才资金占用期间的利息损失，其诉请按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持；而王中才陈述2017年3月已将案涉工程完工并经李登海验收合格使用，所以主张利息起算时间从2017年3月1日起算，但王中才对其该陈述未向本院举证证实，对其主张的利息起算时间，本院不予认可，本院以王中才向本院提起诉讼的时间，即2020年4月17日起算资金占用利息。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限李登海于本判决生效之日起十日内支付王中才劳务费39000元及利息，利息以39000元为基数按年利率6%从2020年4月17日起计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由王中才负担75元，李登海负担400元（李登海直接给付王中才）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王文洁 二〇二〇年六月十九日 法官助理郝丽 书记员  杨贞玮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7565号申请人：蒋东风，男，满族，1962年9月28日出生，住北京市。被申请人：上海明索重型机械股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张贻平，执行董事。委托诉讼代理人：杨彬，男。第三人：嘉禾创业投资管理(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区广华居17号楼等3幢内19号楼02层201室内35号。法定代表人：李庆。申请人蒋东风与被申请人上海明索重型机械股份有限公司、第三人嘉禾创业投资管理(北京)有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，对被申请人上海明索重型机械股份有限公司进行财产保全，请求保全金额为1,074,410元，并向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海明索重型机械股份有限公司的银行存款1,074,410元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 哲审 判 员  唐旭田审 判 员  刘红华二〇二〇年六月二日法官助理  刘 芬书 记 员  董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出上一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40126号申请人：上海张江生物医药科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区哈雷路XXX号XXX室。法定代表人：楼琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：包方，上海致格律师事务所律师。被申请人：上海塔瑞莎健康科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：上海塔瑞莎生物技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理申请人上海张江生物医药科技发展有限公司诉被申请人上海塔瑞莎健康科技有限公司、上海塔瑞莎生物技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求：一、冻结被申请人上海塔瑞莎健康科技有限公司的银行存款人民币1,452,122元或查封、扣押其相应价值财产；二、冻结被申请人上海塔瑞莎生物技术有限公司的银行存款人民币1,617,392元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海塔瑞莎健康科技有限公司的银行存款人民币1,452,122元或查封、扣押其相应价值财产；二、冻结被申请人上海塔瑞莎生物技术有限公司的银行存款人民币1,617,392元或查封、扣押其相应价值财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月十八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1895号原告：衡阳市新德力交通材料有限公司，统一社会信用代码91430421722561539T。法定代表人罗某。被告：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9114010072592573X2。法定代表人赵某，执行董事。被告：中铁三局集团建筑安装工程有限公司晋中制梁场，统一社会信用代码91140700MA0H18FB5F。负责人范某。原告衡阳市新德力交通材料有限公司与被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司、中铁三局集团建筑安装工程有限公司晋中制梁场买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告于2020年6月16日以二被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衡阳市新德力交通材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4759元（原告已预交），由原告衡阳市新德力交通材料有限公司负担。审判员 黄 洁二○二○年六月十六日书记员 赵云飞
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2248号原告：杨某，住太原市。被告：山西恒实文化物业管理有限公司。法定代表人：孙某。……正文内容。（审判人员）二〇二〇年六月五日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9804号申请人：徐德明，男，1956年10月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：徐晓蕾，女，1981年8月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号，系原告徐德明之女。委托诉讼代理人：朱振东，上海市嘉诚律师事务所律师。被申请人：戴雍华，男，1966年2月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告徐德明与被告戴雍华健康权、身体权纠纷一案，申请人徐德明向本院申请财产保全，请求对被申请人戴雍华价值人民币983,928.26元的财产予以冻结、查封，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人戴雍华名下价值983,928.26元的财产。案件申请费5,000元，由申请人徐德明先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄亚丽二〇二〇年六月十五日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执34号申请执行人：洛某，男，1986年05月03日出生，藏族，住拉萨市尼木县。被执行人：李某，男，1970年12月16日出生，汉族。洛某与被执行人李某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初1526号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付12386.64元，但其并未履行，故洛某向本院申请执行，本院于2020年01月02日立案受理。本案在执行过程中本院于2020年01月02日受理立案。本院于2020年01月03日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人沈洪涛名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，除发现银行账户仅有零星存款外，未发现被执行人无可供执行的财产。本院于2020年05月06日将被执行人进行限制高消费，于2020年06月08日将被执行人纳入失信黑名单中。本院于2020年01月07日冻结限额被执行人沈洪涛银行账户存款。本院于2020年02月14日通过传统查控查询了被执行人李某名下的银行理财产品、不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年06月08日对被执行人李某名下的车辆×××的手续进行查封，但申请人无法提供车辆，故暂时无法处置。本院于2020年05月06日约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人洛某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年六月十日法 官 助 理   次  央书  记  员   旺久卓玛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14079号原告：上海稻卫信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙海华该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海纳客宝信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘成章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。原告上海稻卫信息科技有限公司与被告上海纳客宝信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月18日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  苏嘉骐人民陪审员  杨奕蔚二〇二〇年六月九日书 记 员  周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2527号原告：后红强，男，1990年4月15日出生，汉族，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：李保霖，兰州市七里河区法律援助中心指派律师。被告：杨虎城，男，1989年7月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告后红强与被告杨虎城劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。2021年6月9日，原告后红强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告后红强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告后红强负担。审判员  张妍二〇二〇年六月九日书记员  王菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21429号原告：高清波，男，1982年6月17日生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。(特别授权)委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。(特别授权)被告：特斯拉汽车销售服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蓝天路XXX-XXX号。法定代表人：XIAOTONGZHU，董事长。委托诉讼代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：田晴，北京市金杜律师事务所上海分所律师。本院受理原告高清波与被告特斯拉汽车销售服务(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王保林人民陪审员  陆家庆人民陪审员  易丽娜二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执199号之三 申请执行人：邓宝卫，男，1974年6月12日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：江宁，男，1968年10月25日出生，壮族，住广西上思县。 本院立案执行的申请执行人邓宝卫与被执行人江宁民间借贷纠纷一案，申请执行人邓宝卫依据已生效的本院（2018）桂0621民初1266号民事判决于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案执行标的为509591.03元及利息，申请执行费7496元。 本院在执行过程中，于2019年4月24日向被执行人江宁送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其未履行义务，也未向本院报告财产，本院依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月18日以（2019）桂0621执199、294号执行裁定，查封被执行人江宁名下位于上思县的房产。经拍卖，该房产已由买受人黄至文（公民身份号码4506211989××××××××）以最高价118070元竞得。依照本院（2019）桂0621执199号执行财产分配方案，申请执行人邓宝卫对该拍卖所得款中的50392元享有受偿权。另通过网络查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等财产信息，以及通过调查被执行人家庭经济情况，除被执行人工资账户已被另案冻结外，查不到其有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为459199.03元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇二〇年六月三日 书记员  零东权
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初900号原告：蒋某，男，1978年2月11日出生，汉族，个体工商户，住张掖市，联系电话151XXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜某，甘肃民申律师事务所律师。被告：王某，男，1982年4月26日出生，汉族，个体工商户，系原临泽县康鼎酒店运营管理中心经营者，现住西安市新城区，联系电话153XXXXXXXX。被告:李某，男，1962年3月17日出生，汉族，住西安市莲湖区，联系电话137XXXXXXXX。原告蒋某与被告李某、临泽县康鼎酒店运营管理中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后送达应诉材料时，经查临泽县康鼎酒店运营管理中心系注册登记的个体工商户，已于2020年1月10日注销。应原告申请变更临泽县康鼎酒店运营管理中心经营者王某为本案被告后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某及委托诉讼代理人杜某，被告王某到庭参加诉讼，被告李某经送达开庭传票传唤未到庭。本案依法缺席审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款99124元，承担利息6660元，合计105785元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:被告王某与被告李某合伙经营临泽县康鼎酒店运营管理中心老陕麻子面馆。自2016年开始，原告给麻子面馆送各种肉类、蔬菜等食材，由被告的员工接收并签字确认。2019年8月20日，原告和被告李某就拖欠食材款进行结算，确认累计拖欠99124元，给原告出具欠条一张。约定于2019年10月30日前付清，如果付不清按照银行利率承担利息。到期后经原告催收，被告以各种理由推诿。现起诉要求处理。被告王某辩称，对拖欠原告的食材款数额没有意见，但被告不愿偿还欠款。2019年7月以后面馆由被告李某经营，营业款都由其收取，全部债务应由被告李某清偿。被告李某未到庭答辩。原告蒋某为支持其诉讼请求，向法庭提交对账单一份，欠条三张，证明2019年8月20日经清算被告共拖欠原告食材款99124元。经质证，被告王某仅认可2019年8月7日出具给原告金额为64500元的欠条，认为其他条据形成时被告不在场，不知情。被告李某未到庭质证。被告王某为反驳原告，提交微信截图三份，证明面馆营业款全部由被告李某收取，债务应由被告李某全部清偿。申请调取临泽县劳动监察大队的询问笔录一份，证明面馆员工追索劳动报酬，劳动监察部门对被告李某调查时，被告李某认可与被告王某合伙经营。原告对二被告合伙经营的事实认可没有异议，但认为二被告之间的债务分配意见对原告不具有抗辩或约束力。法庭认为，原告提交的欠条、对账单结合调查笔录及原被告的陈述，可认定二被告合伙经营面馆拖欠原告食材款的事实。被告提交的微信仅证明二被告合伙经营中发生争议，合伙内部分配的偿债意见，对外不具有对抗效力，故该微信截图不能作为被告王某免除责任的证据。综合上述证据，认定本案事实如下:2016年被告王某、李某在××县合伙投资餐饮经营。被告王某以个人名义登记临泽县康鼎酒店运营管理服务中心，被告王某、李某均参与并以该字号经营餐饮。自2016年起，原告蒋某给二被告经营的“麻子面馆”送各种肉类、蔬菜等食材。2019年7月，二被告经营中发生争执和分歧。2019年8月20日，原告和被告李某就购买食材账务进行结算，累计拖欠99124元，被告李某给原告出具欠条一张，并加盖临泽县康鼎酒店运营管理服务中心的印章。约定于2019年10月30日前付清，如果付不清按照银行利率承担利息。后原告催要，二被告相互推诿。2020年1月10日被告王某注销了临泽县康鼎酒店运营管理服务中心的个体工商登记。现原告起诉要求被告偿还欠款并承担欠款利息。本院认为，被告王某、李某合伙投资经营临泽县康鼎酒店运营管理服务中心，原告给二被告经营的餐馆供应食材，双方之间成立买卖合同关系。餐馆经营期间拖欠原告货款，由被告李某给原告书写的欠条所证实，应予以认定。合伙人对合伙的债务承担连带责任。二被告合伙经营期间拖欠原告的货款，应由二被告共同承担，原告有权请求二被告偿付。被告王某辩解债务应由被告李某个人全部偿还的意见本院不予支持。二被告各自偿还的责任和比例，应在处理合伙账务时清算确定。被告李某出具欠条时约定了付款期限，二被告未按约付款，原告要求承担逾期付款利息的请求，予以支持。逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期年利率3.85%计算。被告李某经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、李某偿还拖欠原告的食材款99124元，承担欠款利息2544.18元（自2019年11月1日至2020年6月30日），合计101668.18元，限被告王某、李某于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告王某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二〇年六月八日书记员 张建荣附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3523号原告：陈某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：黄某，山西华炬律师事务所律师。被告：鑫某，住所地太原市。法定代表人：杜某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申某，住山西省高平市。原告陈某与被告鑫某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人黄某，被告鑫某的委托诉讼代理人赵某、申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付延期交房违约金（从2019年11月1日至实际交房之日以800406元为基数，按每日万分之一支付违约金，从2019年11与1日暂计算至2020年5月1日违约金为14567.39元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年9月18日，原、被告签订了《商品房屋买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于太原市××区、项目暂定名为阳光揽胜的78幢××元房产，建筑面积95.4平方米，房屋总价款为800406元。被告应当在2019年10月30日前将该商品房验收合格后交付买受人使用，如未按期将该商品房交付买受人使用的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，但是被告无理由且没有按照约定期限将符合约定及法定交房标准的房产交付原告。且案涉房屋至2018年6月一直未施工，不能正常交房。原告认为，被告逾期未能交房不存在法定和约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来严重损失，应承担违约责任。被告鑫某辩称，被告不存在逾期交房行为，不应当承担违约责任。原、被告之间签订的《房屋买卖合同》约定，被告应当于2019年10月30日前将所涉房屋交付给原告，同时也约定了如因政府行为而导致延期，被告可据实予以延期。2017年11月以来，太原市政府部门为应对环境大气污染、疫情等原因，连续下发停工政策文件，被告累计停工共计349天。被告于2019年10月通知了原告延期交房的理由，已履行告知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于太原市××区房屋，建筑面积95.4平方米，房屋总价款为800406元。付款方式为签订合同时交纳首付房款，剩余款项按揭贷款，出卖人应于2019年10月30日前将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。如因不可抗力且出卖人在发生日起30日内告知买受人的、因本合同签署后新颁布的国家及地方性法规的规定或地方政府部门的特别规定，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。如出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告未按照约定的期限交付房屋。另查明，2017年10月13日，太原市住建委安全管理处发出《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》，要求所有社会工程从2017年10月15日至2017年10月25日停止施工11天；2017年10月18日，太原市住房和城乡建设委员会发出《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》，要求建筑工程土石方作业从2017年11月1日至2018年3月31日停止施工151天；2018年11月12日至2019年10月18日，太原市改善省城环境质量领导小组办公室、山西省生态环境厅、太原市环境保护局山西转型综合改革示范区分局陆续发出《关于发布太原市重污染天气黄色预警的通告》、《关于发布太原市重污染天气橙色预警的通告》、《关于采取超常规措施争取环境空气质量年度最好排名会议记录》、《关于发布太原市重污染天气预警的通告》、《关于应对重污染天气期间开展督查的紧急通知》等一系列文件，要求建筑工程累计停止施工共计118天。截止合同原约定的交房时间2019年10月30日，因政府文件要求被告的停工时间为累计280天。2019年10月30日，被告向原告邮寄了关于涉案房屋的四期高层交房时间调整的通知。上述事实有《商品房买卖合同》、收据、借款凭证、阳光揽胜四期高层交房时间调整的通知、《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》、《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》、《关于发布太原市重污染天气预警的通告》等及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关的义务。原、被告约定的交房时间为2019年10月30日，原告按合同约定履行了付款义务，从原、被告签订合同之日起至约定的交房日期止，被告由于政府因环境等因素限制施工日期达280天，根据双方合同约定，被告可据实予以延期，因此实际交房时间可据实顺延至2020年8月1日，现尚未到顺延的交房时间，且现在该房屋仍然不具备交房条件，实际交房日期不能确定。现原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。诉讼费减半收取82元（原告已预交），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏二〇二〇年六月十七日书记员 郭鸿林
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执138号申请人明会预制厂，住所地西藏拉萨市堆龙县德庆区南嘎四组，注册号：540125600001275。经营者：彭明亮，男，1968年12月27日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市堆龙县德庆区南嘎四组，身份证号码：×××。被执行人西某，住所地西藏拉萨市蔡公堂乡香嘎村5组，统一社会信用代码：93540191MA6T1F2B3X。法定代表人：阿某，具体职务不详。本院执行的明会预制厂与西某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初544号民事调判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付钢材款75 000元，但其并未履行，故申请人明会预制厂向本院申请执行，本院于2019年01月09日立案受理。本案在执行过程中，申请人明会预制厂与被执行人西某自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   次仁加略二〇二〇年六月二十二日法 官 助 理   次  央书  记  员   扎  西
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5417号原告：上海维韩保健品市场经营管理有限公司,住所地上海市静安区天目中路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：龙辉，董事长。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海佳具物业有限责任公司,住所地上海市嘉定区沪宜路XXX号。法定代表人：崔根林，执行董事。委托诉讼代理人：施子龙。委托诉讼代理人：王伟力。本院于2020年2月18日受理了原告上海维韩保健品市场经营管理有限公司诉被告上海佳具物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 陈家旭二〇二〇年六月十日法官助理 施剑飞书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。