wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初523号原告：喻力，女，1966年1月7日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告：王伟，男，1963年1月4日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告喻力、王伟诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻力、王伟和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告已缴物业费692元并承担诉讼费用。事实和理由：二原告系锦州经济技术开发区锦绣蓝湾小区B7-118号房屋所有权人。2019年3月23日二原告按被告要求缴纳了物业费1180.32元、电梯费260元、声控灯费12元，共计1452.32元。2019年10月1日，锦绣蓝湾小区业主委员会解除了与被告的物业服务合同，与中恒物业管理有限公司签订服务合同，中恒物业管理有限公司从2019年10月1日起管理锦绣蓝湾小区并提供物业服务，但被告未将原告缴纳的物业费向中恒物业锦绣蓝湾服务中心移交，现中恒物业管理有限公司根据服务时间收取了二原告2019年10月1日以后的物业费用，二原告认为从2019年10月1日至2020年3月23日的物业费应由被告负担，二原告不能重复交纳，故提起诉讼，望判如所请。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据2张，证明被告收取原告物业费用以及已经向中恒物业管理有限公司交纳2019年10月1日以后的物业费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦绣蓝湾小区B7-118号房屋所有权人，被告是该小区的原物业管理公司。2019年3月23日，原告向被告交纳2019年4月1日至2020年3月31日的物业费1180.32元、电梯费260元、声控灯费12元，计1452.32元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告未再为该小区实际提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业服务单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但被告在2019年9月26日后未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后的物业服务费590.16元、电梯费130元、声控灯费6元，合计726.16元。原告提出的诉讼请求为返还物业费692元，系对自身民事权利的自主处分，因此，超出诉讼请求的部分本院不予调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司应返还原告喻力、王伟2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费590.16元、电梯费130元、声控灯费6元，合计726.16元。受限于诉讼请求，实际执行692元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执502号 申请执行人：陈达强，男性，1993年09月23出生，汉族，住广东省肇庆市高要区, 被执行人：罗金祥，男，1993年06月12出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：钟家泳，女，1995年01月11出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行陈达强与罗金祥、钟家泳合伙协议与民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二日 书记员  黄裕辉
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0902民初1482号 原告：范克洁，女，1975年6月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张立仓，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 被告：王修军，男，1966年9月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告范克洁与被告王修军物权保护纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范克洁撤诉。 案件受理费100元，由原告范克洁负担。 审 判 员  马 翔 二〇二〇年六月十日 法官助理  高文科 书 记 员  顾绍武
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1116号原告孙红岩，男，1976年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告于周，男，1977年6月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王春迎，男，1975年5月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。上述三原告委托诉讼代理人梁凡凡，山东海之源律师事务所律师。被告青岛市即墨区金口镇北泉河头村村民委员会，住所地：青岛市即墨区店集镇北泉河头村。法定代表人宋东暄，村主任。被告宋东暄，男，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区。被告王宝星，男，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区。原告孙红岩、于周、王春迎与被告青岛市即墨区金口镇北泉河头村村民委员会、宋东暄、王宝星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告孙红岩、于周、王春迎于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙红岩、于周、王春迎自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙红岩、于周、王春迎撤回对被告青岛市即墨区金口镇北泉河头村村民委员会、宋东暄、王宝星的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三原告负担。审判员 李 星二〇二〇年六月十日书记员 张宗盛
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1387号原告：陈彩红，女，1982年9月1日出生，汉族，住肇庆市高要区白诸镇湾头村委会湾头村一区***，公民身份证号码452************364。委托诉讼代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。被告：肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司（原名称：高要市驰信房地产开发有限公司），住所地肇庆市高要区***************，统一社会信用代码：914***********352B。法定代表人：钟某1。被告：肇庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（原名称：广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行），住所地肇庆市高要区**********（办公楼），统一社会信用代码：914************474。负责人：冼恩茂。原告陈彩红与被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司（以下简称：弛信开发公司）、肇庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称：肇庆农商行南岸支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告陈彩红向本院提出诉讼请求：1.判令位于肇庆市高要区******************C07小车位归原告所有；２.判令原告购买位于肇庆市高要区******************C07小车位的权利优先于被告2在该小车位设定的抵押权；3.判令被告1协助办理位于肇庆市高要区******************C07小车位的产权登记手续；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告1于2013年11月9日签订《翡翠名苑认购书》，约定原告购买被告1开发的位于肇庆市高要区******************C07小车位，购房款为107000元。上述认购书签订后，原告已向被告1支付了购房款82000元，被告1亦将该小车位交付原告使用。之后，原告一直催促被告1为原告办理该小车位的产权证，但被告1一直故意拖延。2019年，原告发现由被告1的很多物业被法院查封，其中包括该小车位，并于2015年6月将查封物抵押给被告2作贷款。原告认为，被告1的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法作出判决。本院经审查认为，最高人民法院于2011年10月印发的《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发〔2011〕15号）的通知第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。该通知明确了，如果当事人要求确权的财产已经被法院（因另案）查封、扣押、冻结的应当按如下方式处理：当请求确权的财产被查封、扣押、冻结，但尚未作出处理的，确权诉讼应中止；当确权的财产已被处理的，应撤销确权案件；当确权的财产被查封、扣押、冻结后，法院作出的确权裁判或调解书的，应撤销确权判决或调解书。又从最高人民法院于2018年5月28日出台的《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号），根据该意见第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，原告于2013年11月9日向被告弛信开发公司购买涉案小车位，签订了认购书，并支付了82000元购房款。期间，原告多次催促被告弛信开发公司为其涉案小车位办理产权证未果。2015年6月，原告发现该涉案小车位被被告弛信开发公司在被告肇庆农商行南岸支行处办理了抵押登记。2019年间，原告又发现该涉案小车位被本院作出的（2017）粤1204民初1409号之一《民事裁定书》裁定查封。2020年6月9日，原告向本院提起确权之诉。综上，原告的起诉事实及请求，符合意见中规定的情形，故对原告的起诉应当裁定驳回，并依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈彩红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院人民法院。审 判 员 赵伟健二〇二〇年六月二十八日法官助理 宋志宏书 记 员 梁洁仪
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0902民初867号原告：刘玉春，男，1960年7月22日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：程海林，辽宁法随律师事务所律师。被告:聂占清，男，1964年5月18日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：薄恩钢，辽宁万策律师事务所律师。原告刘玉春与被告聂占清合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉春及其委托诉讼代理人程海林、被告聂占清及其委托诉讼代理人薄恩钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款利息649145元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告及洪志敏、及振兴合伙协议纠纷一案，经贵院和阜新市中级人民法院审理，分别作出海州区人民法院（2018)辽0902民初3号民事判决和阜新市中级人民法院（2019)辽09民终990号民事判决。原告对上述判决不服，现己提出申诉，该案在审理中。原告在该案原审时提出要求进行审理，但两级法院均没有将被告占用的工程款利息部分（1、2016年至2017年1月前，被告应给付原告超领工程款利息36960元；2、2017年1月17日至2019年5月17日期间，被告应付给原告超领工程款利息612186元）进行审理并裁处。原告现依法提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。被告辩称，原告在诉状中明确本案的诉讼请求曾在原审理时向法庭提出，只是法庭没有裁处。实际上，原告在原合伙纠纷诉讼中始终没有放弃这部分诉讼请求，经阜新市中级人民法院生效判决驳回了原告当时提出的其他诉讼请求，原告今天的起诉属于民诉法124条规定重复起诉的情形，是基于合伙法律关系产生权利义务关系这一同一标的提出的，按法律规定应驳回原告起诉。本院对当事人双方没有争议的事实予以确认，对当事人双方有争议的事实认定如下：1、原、被告向本院提交的本院（2018)辽0902民初3号民事判决、阜新市中级人民法院（2019)辽09民终990号民事判决是与书证原件核对无误的复印件，本院经审核认为，该书证是已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。该书证能够证明，本院及阜新市中级人民法院在审理本院（2018)辽0902民初3号、阜新市中级人民法院（2019)辽09民终990号合伙协议纠纷案中均未体现本案原告请求“判令被告给付原告工程款利息”的诉讼请求，本案原告的诉讼请求并非重复起诉。2、原、被告向本院提交的辽宁中大会计师事务所[2018]第2号司法鉴定意见书及质证意见的回复、追加鉴定意见的回复是与鉴定意见原件核对无误的复印件，本院经审核认为，该鉴定意见的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，本院予以采信。但该鉴定意见不能证明原告主张的“被告在拿到工程款后没有及时给原告，原告为按期完工，不影响工程质量，向其他金融部门借款并产生利息”的事实，也不能证明被告主张的“原告主张的利息在之前的诉讼审计中已经记入审计内容”的事实。3、被告向本院提交的本院（2017)辽0902民初743号民事判决及民事审判笔录是与书证原件核对无误的复印件，本院经审核认为，该书证的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，本院予以采信。该书证虽然能够证明被告主张的“原告在本案所提诉讼请求在本院2017辽0902民初743号合伙协议纠纷案件中已经以补偿费的名义向法院提出，法庭也对该部分争议进行了实体审理”的事实，但因当事人上诉，本院2017辽0902民初743号民事判决未生效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告刘玉春应当对产生本案法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告刘玉春向本院提交的本院（2018)辽0902民初3号民事判决、阜新市中级人民法院（2019)辽09民终990号民事判决、辽宁中大会计师事务所[2018]第2号司法鉴定意见等证据，不能证明本案的基本事实。综上所述，原告刘玉春主张“判令被告给付原告工程款利息及判令被告承担本案的诉讼费用”的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘玉春的诉讼请求。案件受理费10291元，减半收取5145.5元，财产保全费3715元，合计8860.5元，由原告刘玉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。如申请上诉，上诉人应当于上诉期满的次日起七日内向本院或者辽宁省阜新市中级人民法院预交案件受理费10291元，期满仍未预交的，按上诉人撤回上诉申请处理。审判员  赵洪斌二〇二〇年六月二十九日书记员  宋 杭
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3766号申请人：杨金花，男，1952年2月5日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：常波涛，男，1975年3月1日生，汉族，住河南省林州市。被申请人：邓现云，男，1971年12月13日生，汉族，住河南省林州市。被申请人：原志红，男，1971年9月20日生，汉族，住河南省林州市。被申请人：刘军峰，男，1974年12月20日生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告杨金花诉被告邓现云、原志红、刘军峰民间借贷纠纷一案中，申请人杨金花向本院提出申请，要求对被申请人邓现云、原志红、刘军峰名下存款347145.34元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人杨金花的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人邓现云、原志红、刘军峰名下存款347145.34元或等额价值的财产，期限一年。财产保全费5000元，由申请人杨金花负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  申一博二〇二〇年六月十五日书记员  刘书丰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1335号 申请人：杨树明，男，1963年3月15日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王守建，男，1976年3月16日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人杨树明与被申请人王守建承揽合同纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初2886号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款23675元，或查封、扣押相应价值的财产。 审判员  宋国庆 二〇二〇年六月十七日 书记员  王增敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1675号原告：杨文欣，女，1982年5月27日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：汪恒真，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：任泓铮，河南书平律师事务所实习律师。被告：李艳红，女，1978年9月11日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告杨文欣与被告李艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文欣的委托诉讼代理人汪恒真，被告李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金、违约金及利息共计296050元（利息计算到2019年11月18日，继续计算到还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金155000元，并支付利息（利息以155000元为基数，自2016年3月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计付）。事实和理由：2015年12月18日，原告通过银行转账支付被告150800元，现金支付被告4200元。被告收款后于当日向原告出具《借据》两张、《收条》一张。借款到期后，被告未偿还上述借款，故原告诉至法院。李艳红辩称，其不认识原告，没有借过原告的钱。其是通过朋友董争强的介绍借的车贷公司的钱，董争强在该车贷公司上班，其是用车抵押给该车贷公司贷款，车贷公司的贷款手续是董争强向其提供的空白合同，董争强让其在空白贷款合同上签字，签完字当天董争强就把其车辆开走，其一直未收到合同。其确实收到2015年12月18日的转账150800元，但其不清楚由谁向其转账支付的。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，杨文欣向李艳红62×××17的账户转账150800元。杨文欣提交《借据》两张、《收条》一张，分别载明：“今借到壹拾伍万伍仟元整（￥155000元），李艳红（）。2015.12.18号。”“今借到杨文欣现金（转账款）拾伍万伍仟元整，￥155000元，借款期限自2015年12月18日起至2016年3月18日止，共计三个月。借款人李艳红郑重承诺：我若不按时支付出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额25%的违约金，同时按日万分之五支付罚息，并支付200元/天为追偿款的费用。借款人：李艳红，身份证号：，电话：139××******，借款日期：2015年12月18日。”“今收到现金壹拾伍万伍仟元整。账号：62×××17，李艳红，二行二七支行，收到人：李艳红，2015.12.18号。”诉讼过程中，杨文欣称2015年12月18日，李艳红通过董争强向其借款155000元，李艳红向其出具两张《借据》及一张《收条》后，其通过手机银行分四笔转账支付李艳红150800元，现金支付李艳红4200元，两张《借据》是同一笔款项，其中一张《借据》中约定了借款期限、违约金、罚息及追偿款的费用。李艳红对杨文欣的上述陈述不予认可，称其是通过董争强所在的车贷公司用车担保借款155000元，扣除利息4200元后收到150800元。李艳红提交录音光盘两张及录音文字资料两份，杨文欣对其与李艳红的通话录音无异议，对董争强与李艳红的通话录音不予认可。庭后，案外人董争强接受本院调查时称李艳红通过其介绍向杨文欣借款155000元，杨文欣向李艳红转账支付150800元，现金支付4200元，同日，李艳红出具涉案《借据》及《收条》，其均在场，李艳红借汽车金融公司的款项和涉案借款不是同一笔款项。李艳红庭后向本院提交鉴定申请，申请事项：1.对2015年12月18日《借据》、《收条》的所有内容及手印进行鉴定。2.对2015年12月18日《借据》（含打印字的借据）中所有手写部分进行鉴定。经本院向杨文欣及李艳红确认，杨文欣称涉案两张《借据》及《收条》中落款处“李艳红”的签名及指印均是李艳红本人所签和加摁，其余部分内容并非李艳红书写。李艳红称两张《借据》中“李艳红”的签名不确定是否系其本人所写，《借据》中的所有指印也不确定是否其本人加摁。《收条》中收到人处“李艳红”的签名不确定是否其本人所写，《收条》中的所有指印也不确定是否其本人加摁。鉴于上述，本院明确向李艳红释明对于杨文欣已确认不是李艳红书写的内容再申请鉴定已无必要。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借贷关系是否成立。原告称其与被告之间存在借贷关系，提交有《借据》、《收条》、上海浦东发展银行郑州经开第八大街支行交易对手打印单等证据，被告对原告主张的借款事实做出否认抗辩，并对《借据》、《收条》的真实性提出质疑，要求对《借据》、《收条》中所有内容及手印进行鉴定。经原告确认《借据》、《收条》中除落款处被告李艳红的签名系被告本人所签，手印系被告本人加摁外，其余内容均非被告本人书写，而被告对《借据》、《收条》中落款处签名及手印部分经本院说明并询问后仍未明确否认，且被告认可收到涉案转账150800元的事实；另，被告提交的通话录音并不能证明其与原告之间不存在借贷关系。再结合案外人董争强接受本院调查时陈述的事实，足以认定原、被告之间借贷关系成立的事实，故被告的鉴定申请对证明待证事实已无意义，本院不予准许。原告将借款155000元支付给被告，被告理应履行还款义务。根据本院查明的事实，被告尚欠原告借款本金155000元未还，故原告要求被告偿还借款本金155000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《借据》中约定“借款人若不按时支付出借人本金及利息，自愿承担借款总额25%的违约金，同时按日万分之五支付罚息，并支付200元/天为追偿款的费用”，现原告要求被告自逾期之日2016年3月19日起按照年利率24%的标准计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，判决如下：被告李艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文欣借款本金155000元，并支付利息（利息以155000元为基数，自2016年3月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5741元，减半收取计2871元，由被告李艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年六月十六日法官助理孙盼盼书记员杜笑
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执914号 申请执行人：梁志华，男，1978年出生，汉族，住广东省肇庆市封开县长安镇长安居委会居委宿舍，公民身份号码。 申请执行人：伍伟珍，女，1981年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区白土镇长塘村委会十七队，公民身份号码。 上述两申请执行人的委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸文峰南路明珠花苑第七幢首层第五卡商铺。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人梁志华、伍伟珍与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼203房、A1栋2号楼205房、A2栋3号楼205房、A2栋4号楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人梁志华、伍伟珍向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋伟娟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执932号 申请执行人：何肇安，男，1988年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码。 委托代理人：潘金星。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人何肇安与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼203房、A1栋2号楼205房、A2栋3号楼205房、A2栋4号楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人何肇安向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋伟娟
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初153号 公诉机关昌乐县人民检察院。 被告人刘朋，曾用名刘鹏，男，1981年12月18日出生于山东省昌乐县，汉族，中专文化，个体，住昌乐县。2019年5月14日因涉嫌伪造公司印章罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。 昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）139号起诉书指控被告人刘朋犯伪造公司印章罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人刘朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年以来，被告人刘朋在未办理公章刻制业特种行业许可证的情况下，购置印章刻制设备，在位于昌乐县××路××号其妻经营的昌乐县文泰广告服务部内，私刻潍坊金生水利建设工程有限公司、山东鲁昱置业有限公司、昌乐县同发捻纺织品有限公司、青岛海湾集团有限公司业务专用章、昌乐兰国鲜肉店等十枚印章。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人刘朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。 被告人刘朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明，2018年以来，被告人刘朋在未办理公章刻制业特种行业许可证的情况下，购置印章刻制设备，在位于昌乐县××路××号其妻经营的昌乐县文泰广告服务部内，私刻潍坊金生水利建设工程有限公司、山东鲁昱置业有限公司、昌乐县同发捻纺制品有限公司、青岛海湾集团有限公司、潍坊盛唐置业有限公司印章六枚。2019年5月13日，公安机关对昌乐县文泰广告服务部进行检查，依法扣押了涉案印章及电脑主机一台、刻章机二台。 被告人刘朋经公安机关传唤主动到案，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人刘朋在开庭审理过程中亦无异议。并有证人薛某、王某、秦某、张某1、张某2的证言、检查笔录、扣押笔录、营业执照复印件、情况说明、抓获经过、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘朋伪造公司印章六枚，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。公诉机关指控的其余四枚印章，因不属于公司印章，不计入伪造公司印章的数量。被告人刘朋主动到案，如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人刘朋积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘朋犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押的涉案印章、电脑主机一台、刻章机二台，予以没收。 刘朋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘瑞章 审 判 员  王春艳 人民陪审员  吴振华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  盖 斐
江苏省涟水县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0826刑初100号公诉机关涟水县人民检察院。被告人冯龙全，男，1991年6月15日出生，汉族，中专文化，个体，住涟水县。被告人冯龙全因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被取保候审。辩护人蔡伟松、唐子慧（实习），江苏典业律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人冯龙全犯盗窃罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 陈 建人民陪审员 张 煦人民陪审员 李佳庆二〇二〇年六月十二日书 记 员 黄双双
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初109号原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠州分公司，住所地：惠州市×××××××××××。负责人：李某某。委托代理人：张某某。被告：韦某某，男，汉族，1978年7月21日出生，住广西省三江侗族自治县××××××，身份证号码452××××××××××××015。原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠州分公司与被告韦某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠州分公司委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告韦某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告韦某某于2017年3月6日共同签订了《汽车融资租赁合同》（以下简称“融资租赁合同”），合同编号：20170306-ZJB(X)。双方约定：原告按照被告的要求及被告的自主选定购买汽车，并于按照被告的指示购买了黄色东风日产牌DFL716203GY490863，车牌号：粤L×××××,并将上述车辆于合同订立当天交付被告使用，原告为上述车辆的实际所有权人。《汽车融资租赁合同》第二条约定由甲方为乙方购买租赁物，乙方须于合同期内每月的5日前以期初支付的方式支付租金给甲方，直至付完36期；租金按双方共同约定分期租金为每月租金为4304元。合同到期后，如被告履行了合同的全部义务，租赁车辆的所有权归被告。根据《汽车融资租赁合同》第六条第二款的约定：如被告违约，出租方有权以逾期一日按融资金额的5‰得标准收取滞纳金，并原告有权收回车辆，向被告追讨所有的未收款项。同时还约定了原告在依法主张权利过程中发生的费用（调查费用、差旅费用、车辆回收费用、律师费用）由被告承担。在合同签订后，被告并未按合同约定支付租金及违约金。各期款项到期后，经原告多次催收，被告拒不归还相应的租金、罚息等。被告恶意拖欠款项的行为已经构成严重违约。综上所述，原告为保护自己合法权益依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付损失：合同项下全部欠付租金人民币146336元；2、请求判决被告向原告支付逾期滞纳金（以全部融资金额129099元为基数的，按照每日5‰标准，自2017年6月5日起计至实际归还全部款项之日止）暂计十日为人民币6454.95元；3、请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。(以上暂计：人民币152790.95元）被告韦某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告（甲方，出租人）与被告（乙方、承租人）于2017年3月6日签订《汽车融资租赁合同》（合同编号：20170306-ZJB(X）,约定：1、甲方根据乙方要求及乙方的自主选定，且非依赖甲方的技能，以租给乙方为目的，为乙方进行融资，协助乙方购买厂家生产的东风日产牌，DFL7162AD3型号汽车1部，乙方应向甲方承租并使用该车辆；2、车牌号码为粤L×××××，车辆品牌为东风日产，车架号码为LGBH12E03GY490863，发动机号码138976Y;3、租赁车辆售价129099元，前十八个月租赁费为27823元，承租方在租赁该车辆时向出租方支付27823元，提前结清时租赁费不退不抵扣，承租方在此确认，同意由出租方将车辆售价款支付至厂商指定账户。承租方支付完前十八个月租赁费（含首月GPS月租和管理费）后方可交付租赁车辆。4、本合同租赁期限为36个月，起租日为2017年3月6日。合同到期后，乙方结清所欠甲方全部费用后，车辆归乙方所有，但标的车之牌照权属归甲方所有，车辆过户费用及过户产生的税费由乙方承担。5、每期还款租金为4304元，承租方同意于每月5日前向出租方支付；6、担保人自愿为承租人在本合同项下的租金、保险费、违约金及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任担保。7、乙方对未能足额支付任何到期租金或其他款项超过7日，将视做违约，合同自动终止。出租方强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回并有权向承担方要求赔偿因承租方行为导致的直接和间接损失，且有权向承租方追讨所有未收款项、租赁车辆（或与租赁车辆等价的款项），并要求承租方支付违约金。8、承租方违约时，出租方有权要求承租方赔偿出租方因本合同不能按期履行而导致的全部损失，向承租方追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租方还有权以每逾期一日按融资金额的5‰的标准收取滞纳金。庭审时，原告称案涉车辆的购买价格为129099元。涉案车辆登记在深圳前海亿博盛融资租赁公司惠东分公司名下，原告提交了惠东分公司授权原告签署合同及追索租金的相关授权委托书。原告于签订合同当日将涉案车辆交付给被告，被告至今未将该车交回给原告。至今为此，被告按合同约定仅支付了2期租金及首期款27823元，但从2017年6月5日起未向原告支付车款租金。原告认为被告违约，故诉至法院。裁判理由和结果本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。原告深圳市前海亿博盛融资租赁有限公司惠州分公司与被告韦某某签订的《汽车融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容（除滞纳金等部分条款外）合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已依约向被告交付了该车，但被告并没有按期向原告支付租车款，其行为已构成违约，需承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”现原告要求被告向原告支付合同项下全部欠付租金146336元(4304元×32期)的诉请，合理合法，本院予以支持。另关于滞纳金，因合同约定逾期付租金以每逾期一日按融资金额的5‰的标准收取滞纳金，应认定为双方对违约金的约定，该违约金约定过高，本院酌定违约金按年利率24%计算。关于滞纳金的计算基数问题，《汽车融资租赁合同》约定的滞纳金计算基数为融资金额，但该合同仅载明了租赁车辆售价，双方当事人未确认融资金额的具体数额。原告于庭审时自认其向车行支付的购车款为129099元，本院酌定滞纳金应以129099为基数，从2017年6月5日起按年利率24%计算至被告还清租金之日止，但违约金总额应以129099的30%即38729.7元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韦某某应于本判决生效之日起七日内支付原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠州分公司支付租金146336元。二、被告韦某某应于本判决生效之日起七日内向原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠州分公司支付逾期滞纳金（滞纳金以129099为基数，从2017年6月5日起按年利率24%计算至被告还清租金之日止，但违约金总额应以129099的30%即38729.7元为上限）。案件受理费3355.82元（原告已预交3355.82元），由被告韦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 刘 娟审 判 员 黄链生二〇二〇年七月十日法官助理 陈明香书 记 员 李广源
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41492号原告：陈维好（CHENWEIHAO），女，1954年2月13日出生，加拿大国籍。委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所律师。被告：广州市花都区华辉房地产综合开发公司，住所地花都区新华镇云山大道5号。负责人：骆志联。原告陈维好（CHENWEIHAO）与被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庾敏华到庭参加诉讼，被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将位于花都区××街××大厦××商铺××（面积为28.66平方米）的房产登记过户到原告名下，并交付房地产权证；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告协助原告将位于花都区××街××大厦××商铺××（面积为28.66平方米）的房产登记过户到原告名下。事实和理由：原、被告于1998年12月3日签订《房地产预售契约》，约定原告向被告购买位于广州市花都区新华镇新华路××大厦××商铺××号（涉案商铺于2010年8月15日经花都区地籍测量队经测量面积为28.66平方米，于2019年6月17日经广州市公安局花都区区分站前派出所核编为首层12号商铺），成交价格为181944元。合同签订后，原告依约向被告支付全部房价款，但被告未依约将该房屋完成产权登记到原告名下，也未将房地产权证交付给原告。经多次协商，被告仍未履行上述义务，已构成违约，故起诉请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：1998年12月3日，原告陈维好（乙方、买方）与花都市华辉房地产综合开发公司（甲方、卖方）签订《房地产预售契约》，约定双方同意就下列房地产买卖事项，订立契约。第一条约定，甲方自愿将座落在新华镇新华路××大厦××商铺××号的房地产（房屋建筑面积28.88平方米）出售给乙方。第二条约定甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币181944元。乙方由1998年12月3日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式一次性付款。第三条约定双方同意于1998年9月30日由甲方将上述房地产权正式交付给乙方。第七条约定本契约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决，协商不成时，任何一方均可向花县房地产主管机关申请调解或裁决，也可向有管辖权的人民法院起诉。第八条约定，上述房地产办理过户手续需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担等。附件包括产权申报资料及《预售契约》补充协议。原告提交花都市华辉房地产综合开发公司出具的收据载明，分别于1998年11月10日、1998年12月3日收到原告交来购金辉大厦首层商铺19号150000元、31944元。2019年7月14日，被告出具《证明》载明，陈维好兹有1998年12月3日购买广州市花都区华辉房地产公司地址在新华路××大厦××商铺××号商铺，面积为28.88平方米，金额为181944元。2010年8月15日经广州市花都区地籍测量队确权为08号商铺，测量面积为28.66平方米。2019年6月17日经广州市公安局花都区区分站前派出所核准为首层12号商铺。诉讼过程中，本院依法向广州市规划和自然资源局花都区分局发函调查涉案房屋有关情况。该局复函载明，广州市花都区新华街新华路28号首层商铺于2010年11月3日办理房屋首次登记，登记权属人为被告，涉案商铺登记建筑面积为28.66平方米，无查封、抵押登记情况。另查，被告原名称为花都市华辉房地产综合开发公司，因未参加2001、2002年度年检，已被广州市工商局花都分局吊销营业执照。本院认为，本案原告陈维好为加拿大国籍，本案为涉外房屋买卖合同纠纷，应适用涉外民事诉讼程序处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。原、被告双方没有约定合同适用的法律，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于广州市花都区，故本院适用中华人民共和国内地法律作为裁判本案的准据法。原、被告之间签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方产生约束力，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已向被告支付全部购房款，被告应配合原告办理涉案商铺的过户手续。被告至今仍未为原告办理产权证已构成违约，原告要求被告配合将涉案商铺办理过户至其名下符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司协同原告陈维好将广州市花都区新华街新华路28号首层12号商铺过户至原告陈维好（CHENWEIHAO）名下；二、驳回原告陈维好（CHENWEIHAO）的其他诉讼请求。本案受理费3939元，由被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司负担。如不服本判决，原告陈维好可以在判决书送达之日起三十日内，被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈婉君人民陪审员  蔡 蕾人民陪审员  黎湛芬二〇二〇年六月九日书 记 员  翁丹菲
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2141号原告:王福选，男，1981年7月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：乔磊，男，1982年5月2日出生，住河南省新郑市。原告王福选与被告乔磊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福选到庭参加诉讼。被告乔磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福选向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔磊偿还原告王福选人民币陆万肆仟元整(￥64000元)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月22日，原告为被告做担保向李海全借得现金人民币伍万元整(￥50000元)，约定2011年12月21日还款，书面约定违约金并口头约定利息年利率24％，到期后债权人李海全多方联系无法找到债务人(被告)乔磊，遂向担保人(原告)王福选主张权利，要求原告王福选履行担保义务偿还本金、利息及违约金。无奈，原告与李海全经过协商，李海全做出让步，连本带息共付给李海全人民币陆万肆仟元整(￥64000元)，由原告替被告每年向李海全还人民币捌仟元(￥8000元)，至2019年4月10日原告替被告还清欠款，担保责任履行完毕原告数年间多次寻找被告追偿无果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉请。庭审时王福选述称，原被告系朋友关系，乔磊是送煤气的，平常关系不错，他找李海全借款，我之前也认识李海全，通过乔磊借钱认识的，李海全现金给了他5万元，当时我在场，我给他做了担保。当时口头约定，月息2分，后来乔磊就付了2个月，还不上之后李海全就来找我了，李海全把我的车开走了，当时迫于无奈，替乔磊还了钱。双方协商连本带息我每年给李海全8000元，从2012年到2019年我还了8年，一共还了64000元，现在还清了。被告乔磊未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日被告向李海全借款50000元，原告作担保，被告出具了借条一份，内容为“今借李海全现金伍万元整（50000.00）使用期限1个月，以乔狗旦的土地使用证（结婚证乔磊）乔磊的长安牌轻型厢式货车作抵押，到2011年12月21日还款，逾期不还每日违约金500元借款人：乔磊担保人：王福选”。李海全出具证明一份，内容为“至今共收到王福选还款现金64000元整，该款系王福选为乔磊（身份证号）与2011年11月22日担保的借款，因借款后债权人多次联系，寻找均无法联系到乔磊本人，无奈债权人只得向担保人催要借款，担保人经多方努力也无法联系找到债务人，在此情况下担保人自2012年4月份起，每年替乔磊偿还人民币8000元整，大写捌仟圆整。至2019年4月份本息偿还完毕。打此总条，自此王福选与李海全担保债务无纠纷收款人：李海全2019.4.10”。后原告催收未果，诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、证明在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向李海全借款50000元，被告与李海全之间的借款约定每日违约金500元，约定违约金数额过高，被告长期占用资金应当支付一定的利息，原告作为担保人偿还利息14000元，数额在合理的范围内。故对于原告要求被告偿还64000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告乔磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告王福选64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告乔磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇二〇年六月十二日书记员  付焕杰
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初546号原告：么国雨，男，1986年1月3日生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住辽宁省锦州经济技术开发区。原告：李秋红，女，1988年7月5日生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住锦州经济技术开发区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告么国雨、李秋红诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告么国雨、李秋红和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费、电梯费、声控灯费计739.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月24日在被告处预交物业费、电梯费、声控灯费合计1479.72元。2019年10月1日辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，被告未将已经收取的物业费583.86元、电梯费150元、声控灯费6元向中恒物业移交。现中恒物业向原告索要2019年至2020年期间的物业费。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张，证明被告收取原告物业费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦绣蓝湾小区业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年5月17日，原告向被告交纳B6-139号房屋2019年4月1日至2020年3月31日的物业费1167.72元、电梯费300元、声控灯费12元，合计1479.72元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告未再为该小区实际提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业服务单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但被告在2019年9月26日后未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后的物业服务费583.86元、电梯费150元、声控灯费6元，合计739.86元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司本判决生效后十日内返还原告么国雨、李秋红2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费583.86元、电梯费150元、声控灯费6元，合计739.86元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5950号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审676号申请执行人：惠州市自然资源局，住所：惠州市××××××××。法定代表人：袁贵平，局长。委托代理人：黄泽宇、戴良贤，惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局执法监察大队办事员。被申请执行人：中交第三航务工程局有限公司，住所：上海市徐汇区×××××××。法定代表人：王世峰。申请执行人惠州市自然资源局于2020年6月4日向本院申请强制执行惠市国土资（仲恺）监字﹝2019﹞5号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市自然资源局向本院申请执行：责令被申请执行人退还非法占用的土地；对非法占用旱地、水田1773.59平方米，每平方米处以30元，计罚款53207.7元。对非法占用坑塘水面、其他林地、有林地、果园、设施农用地44964.86平方米，每平方米处以20元，计罚款899297.2元。对非法占用村庄、裸地9866.17平方米，每平方米处以10元，共计罚款1051166.6元。申请执行人提交了：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、关于中交第三航务工程局有限公司的违法用地的报告、责令停止国土资源违法行为通知书及责令改正国土资源违法行为通知书、现场勘查笔录、现场图、规划图、现场照片、影像图、身份证及组织机构代码证、仲恺高新区国土资源局关于及时处理相关违法用地情况的函及动态巡查台账、关于赣深铁路红线用地使用情况说明的函、违法案件处理决定呈批表、国土资源违法案件调查报告、行政处罚意见告知书及送达回证、土地违法案件行政处罚决定书及送达回证及现场照片、土地违法案件催告呈批表、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地违法案件申请法院强制执行呈批表及强制执行申请书、授权委托书及法定代表人证明书及文书送达地址确认书等证据。经审查查明，惠州市国土资源局潼侨国土资源所进行土地动态巡查时,认为中交第三航务工程局有限公司赣深铁路（GSSG-7标）项目经理部（以下简称中航赣深铁路项目部）涉嫌擅自在潼侨镇宏村非法使用土地93亩用于填土修筑铁路。经现场勘察及对自称项目协调人竺宁宁进行询问，2018年9月29日，惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局作出惠市国土资（监）字（潼侨）﹝2018﹞59号《责令改正国土资源违法行为通知书》和惠市国土资（监）字（潼侨）﹝2018﹞59号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令中航赣深铁路项目部停止并改正违法行为。两份通知书签收人均为竺宁宁。2018年12月27日，惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局作出惠市国土资（仲恺）罚告﹝2018﹞622号《行政处罚意见告知书》，告知被申请执行人相关的违法事实、所违反的相关法律、行政机关拟作出的行政处罚及相关的法律依据、进行陈述、申辩及要求听证的权利和期限等内容。该告知书签收人为竺宁宁。2019年1月7日，惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局作出惠市国土资（仲恺）监字﹝2019﹞5号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定书认定被申请执行人于2018年开始，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用潼侨镇宏村地段的土地修筑铁路（赣州至深圳铁路广东段），涉及土地面积为56604.62平方米。决定给予被申请执行人如下行政处罚：责令退还非法占用的土地；对非法占用旱地、水田1773.59平方米，每平方米处以30元，计罚款53207.7元。对非法占用坑塘水面、其他林地、有林地、果园、设施农用地44964.86平方米，每平方米处以20元，计罚款899297.2元。对非法占用村庄、裸地9866.17平方米，每平方米处以10元，共计罚款1051166.6元。处罚决定还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。申请执行人提交的相应的送达回证上，送达地点一栏填写内容为：新华大道文峰幼儿园五楼；受送达人签名或者盖章一栏，无签名盖章，备注一栏填写内容为：不愿配合；送达回证记载时间2019年10月14日。2020年3月10日，惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局作出惠市国土资（仲恺）催告[2020]4号《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人履行惠市国土资（仲恺）监字﹝2019﹞5号《土地违法案件行政处罚决定书》确定的罚款义务。申请执行人提交的相应的送达回证上，送达地点一栏填写内容为：新华大道文峰幼儿园五楼；受送达人签名或者盖章一栏，无签名盖章，备注一栏填写内容为：拒收；送达回证记载时间2020年5月9日。2020年5月18日，中交第三航务工程局有限公司赣深铁路（GSSG-7标）工程指挥部向惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局提交一份《关于赣深铁路红线用地使用情况说明的函》，该函内容：2020年5月9日下午，贵局在我部第三项目部电梯口张贴《履行行政处罚决定催告书》(惠市国土资（仲恺）催告[2020]4号),告知我部在潼侨镇宏村的土地上，未经批准非法占用56604.02平方米土地修建赣深铁路，并处以1051166.6元的行政处罚。我部是赣深铁路施工单位，施工用地是建设方提供，该部并非责任主体，也不知悉该土地是否有合法用地手续，有关建设用地手续问题应与建设方联系，希望贵局撤销对我部的处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，没有按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案申请执行人虽在2018年12月27日作出了惠市国土资（仲恺）罚告﹝2018﹞622号《行政处罚意见告知书》，但申请执行人没有证据佐证其提交的该通知书送达回证上签名的“竺宁宁”有权代表被申请执行人签收执法文书，不能证明上述通知书依法送达给了被申请执行人。因该通知书送达程序存在违法，应视为申请执行人未按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，且没有给予听取当事人的陈述、申辩的权利，则后续申请执行人再作出的惠市国土资（仲恺）监字﹝2019﹞5号《土地违法案件行政处罚决定书》，依法不能成立。且申请执行人作出的惠市国土资（仲恺）监字﹝2019﹞5号《土地违法案件行政处罚决定书》，亦存在没有依法送达的问题。综上，申请执行人的强制执行申请，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项及上述所适用的法律规定，裁定如下：不准予强制执行原惠州市国土资源局惠市国土资（仲恺）监字﹝2019﹞5号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年六月二十日书记员  陈淑花
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2293号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：吕佳鹏，男，1984年2月14日出生，汉族，住中牟县。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告吕佳鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商行的委托诉讼代理人魏美佳、崔文若到庭参加诉讼。被告吕佳鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕佳鹏立即偿还原告借款本金159611.08元及自2019年11月27日起至实际还清借款之日的利息、罚息；2、依法判令被告吕佳鹏承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告吕佳鹏偿还原告借款本金67892.56元及自2020年5月20日起至实际还清借款之日的利息（含罚息）；将利息部分的诉讼请求明确为：自2020年5月20日，欠息之日至实际还清借款之日，按贷款利率水平上加收50％按月利率7.6125‰计息（含罚息）。事实与理由：原告与被告吕佳鹏于2018年11月16日订立《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，原告向被告授信贷款额度20万元，额度使用期限自2018年11月16日起至2019年2月16日止，月利率5.075‰,签约账户为：62×××48，还款方式为按月结息，不定期还本。合同订立当日，被告向原告借款20万元，原告依约发放借款，借款到期后，被告未能足额清偿借款，尚欠本金67892.56元，且2020年5月20日起欠息至今，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告吕佳鹏未答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，新郑农商行（贷款人）与吕佳鹏（借款人）签订《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》，双方约定：贷款额度为人民币贰拾万元；贷款额度使用期限自2018年11月16日起至2019年2月16日止，月利率5.075‰,在贷款期限内该利率保持不变；签约账户为62×××48；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。合同签订后，新郑农商行依约向吕佳鹏发放贷款20万元。截止2020年6月18日，吕佳鹏尚欠借款本金67892.56元及2020年5月20日之后的利息、罚息未支付。以上事实有《河南省农村信用社"金燕e贷"借款合同》、情况说明、付息流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，吕佳鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使法律赋予的权力,应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。新郑农商行与吕佳鹏签订的《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商行依约向吕佳鹏发放借款后，吕佳鹏未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至法庭辩论终结之前，吕佳鹏尚欠借款67892.56元及2020年5月20日之后的利息、罚息未支付，新郑农商行有权要求吕佳鹏偿还借款本金67892.56元及利息、罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕佳鹏于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金67892.56元并支付利息、罚息（按照合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，减半收取计1746元，由被告吕佳鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年六月二十三日代理书记员  鲁瑶瑶
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初864号原告：赵丹，男，汉族，1989年6月16日生，住郑州市。委托诉讼代理人：周文博，河南英泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周飞，男，汉族，1988年2月8日生，住址及送达确认地址：兰考县。原告赵丹与被告周飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹及其委托诉讼代理人周文博到庭参加了诉讼，被告周飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金34500元，并按照年利率6％标准支付自2019年12月1日至实际清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日周飞向赵丹借款10000元，赵丹于当日按照周飞要求将出借的10000元通过手机银行转入周飞的工商银行账户；2019年11月周飞再次以资金周转为由向赵丹借款，2019年11月25日赵丹应周飞要求将出借的24500元转入尾号5566、户名为高海龙的中信银行信用卡中用来偿还他人欠款。赵丹先后两次共向周飞出借35400元，后经赵丹多次催要，被告周飞以各种理由推脱拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告周飞未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵丹与被告周飞是朋友关系。2019年6月6日被告因资金周转为由向原告借款，原告于当日12：25分通过手机银行（中国工商银行）向被告转款10000元；2019年11月，被告再次向原告借款，原告随应被告要求于2019年11月25日19：34：30分通过手机银行（中国工商银行）向被告指定的收款户名为高海龙转款24500元。2020年1月9日，被告周飞向原告出具说明书一份：“说明书2019年7月份，周飞急需资金周转从高海龙处借走中信银行信用卡一张，额度为25000元。之后周飞请赵丹代还信用卡，12月份代还后银行封卡：还款24500元。此款项由周飞还赵丹，以此说明。24500元由周飞还赵丹，此证明真实有用。2020年1月9日。周飞41022519880208461。17719888284”。后经原告催要，被告未偿还原告借款本金及利息，原告诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告当庭陈述、手机银行转款电子回单两份、说明书一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周飞向原告赵丹分两次借款34500元，原告将两笔借款出借给被告周飞，已履行借款人的出借义务，被告周飞亦应履行相应的还款义务。原告要求被告周飞归还借款34500元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因本案原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张按照年利率6％支付资金占用期间利息，可支持被告支付原告借款逾期利息。鉴于本案原、被告未约定借款还款期限，计算逾期利息的时间应从本案立案之日即2020年3月31日起，至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周飞于本判决生效后十日内归还原告赵丹借款本金34500元及利息（利息以34500元为本金，按年利率6％计算自2020年3月31日起至欠款付清之日止）；二、驳回原告赵丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取332元，由被告周飞承担，执行时由被告一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄铁伟二〇二〇年六月四日书记员  张志坤
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1205号原告:唐伟彬，男，1976年3月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王应科，男，1964年12月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告唐伟彬与被告王应科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟彬和被告王应科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本息774.17万（2015年9月之前的为本金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月12日至2017年2月20日，被告因承揽工程多次向原告借款，口头约定利息为月息2分，被告借款出有借条。原告多次催要，被告以工程款未付为由搪塞。被告王应科辩称,没有什么说的，听法院的判决，借款中有真有假，当时拿了他200多万，利滚利，息滚息，就越来越多了，其中有三分利息也有2分五利息，有转账凭证的我认，法院判吧。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年2月12日至2017年2月20日，被告共为原告出具借条35份，分别为今借到人民币现金40000元2013年2月12号，2013年3月5号借100000元，同年3月12号借100000元，同年10月19号借210000元，同年11月10号借200000元，同年11月11号借150000元，同年12月3号借450000元，同年12月5号借400000元，同年12月11号借100000元，同年12月20号借100000元；2014年1月13日借100000元，同年1月29号借500000元，同年2月20号借100000元，同年3月20号借100000元，同年4月16号借200000元，同年4月20号借100000元，同年6月1号借100000元，同年6月20号借80000元，同年7月20号借90000元，同年7月30号借100000元，同年8月20号借100000元，同年8月21号借300000元，同年9月5号借150000元，同年9月20号借80000元，同年10月10号借250000元，同年10月20号借60000元，同年11月20号借90000元；2015年2月20号借120000元，同年3月20号借100000元，同年6月20号借370000元，同年9月20日借414700元；2016年3月20日被告为原告出具借条一份，借款795000元，同年5月20日被告为原告出具借条一份，借款226000元，同年9月20日被告为原告出具借条一份，借款476000元；2017年2月20号被告为原告出具借条一份，借款590000元。原告陈述2015年9月之前的借款为本金，且2015年9月之前的利息已结清，9月及以后出具的借据为双方利息结算数额。被告对出具的借条认可，也认可2015年9月之前的利息结清，但认为借据中本金借条与利息欠条混在一起，属利滚利，原告应提供银行转账凭证，被告有证据，但不提供。另被告未在庭审笔录中签字。以上事实，有原告及被告陈述，借款借据等证据在案佐证。本院认为，被告在2013年至2015年为工程建设需资金多次向原告借款，且均以现金支付方式交付，被告均出具了借条，对借条的真实性不持异议，原告与被告的借贷关系依法成立，被告应在原告催要时履行还款义务。关于被告实际借款数额，原告陈述2015年9月之前的为本金借据，且已就本金产生的利息被告已结清，2015年10月之后的利息被告仅以借据的形式予以结算，故2015年10月之后的借据并非原告出借款。关于被告辩称的借据中有本金亦有利息的借据，相互混杂，不能确定原告实际借款数额的辩称，因其没有证据予以抗辩，对其辩称不予采信。经计算原告所持有2015年9月之前借据借款额为4940000元，应认定为借款本金，对被告2015年10月以后的借据应认定为对借款本金利息结算，但结算数额经计算超出民间借贷最高利率规定，故应按借款本金4940000元基数，自2015年10月1起按月息2分计算利息至被告结清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王应科应于本判决生效后十日内返还原告唐伟彬借款4940000元并支付利息（以4940000元为基数，按年利息24%自2015年10月1日至借款付清之日止。）二、驳回原告唐伟彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63892元，减半收取31946元，由原告唐伟彬负担11111元，由被告王应科负担20385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年六月十二日代理书记员  鲁瑶瑶
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初768号原告：李五桥，男，1968年8月28日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张云龙、苗亚囡（实习），河南豫禄律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：李兴峰，男，1983年9月6日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：周法升,河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李五桥诉被告李兴峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李五桥及其委托诉讼代理人张云龙、苗亚囡（实习），被告李兴峰及其委托诉讼代理人周法升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月1日，被告因急需资金为由向原告借款30000元，因双方系叔侄关系，原告当时就将30000元借给了被告，后被告一直不归还该借款，后经原告催要，被告才给原告出具了一份欠条，后被告给原告开车折抵了10000元借款，尚欠20000元借款至今未还。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉请。被告辩称，1.原、被告系叔侄关系，原告因其夫妻财产有30000元钱对不住帐，无法向其妻子交代，害怕其妻子生气闹离婚，就找到被告，恳求被告给其出具一份借条（口头约定只是哄哄原告的妻子即被告的婶婶，不会向被告主张欠条的债权）。当时被告出具欠条时，原告的兄弟即被告的叔叔李五西也在场，能够证明出具欠条的真实原因。2.原告未履行出借义务，借款合同不能成立。原告仅持有一份被告书写的欠条，并没有相关证据来印证双方借款事实的真实存在，并不能证明原告已履行了出借义务。3.被告不应支付借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、证人证言等证据，本院依据有效证据，认定如下案件事实：2009年7月1日，被告李兴峰向原告李五桥出具了一份欠条，内容为：“今欠三叔李五桥现金叁万元整，日后资金周转回来当面还清。李兴峰。2009年7月1日”。后经原告催要，被告给原告开车折抵了10000元借款，尚欠20000元借款至今未还。原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告向原告借款20000元的事实，有原告提供的欠条佐证，被告提供的证人证言，虽证明打条时未交付现金，但并不排除被告对以前债务的确认，根据书证优于证人证言的证据规则，本院对被告向原告借款20000元的事实予以认定；被告未及时归还借款，应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付借款利息的诉请，因双方未书面约定利息，也未约定借款期限，对该诉请，本院不予支持；关于被告因原告夫妻财产对不住帐，打条只是哄哄原告妻子并未实际借款的辩称，因被告系完全民事行为能力人，完全能够预见到出具欠条的法律后果，对该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李兴峰于本判决生效后十日内给付原告李五桥借款20000元；二、驳回原告李五桥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告李兴峰承担，原告已垫付，待执行时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李振河二〇二〇年六月十五日书记员  田力森
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2121号申请人：河南博源电力设备股份有限公司。法定代表人：钱柏贤。统一社会信用代码：91410225559601413N。住所地：兰考县产业集聚区航海路与迎宾路交叉口西南侧。被申请人：河南泰克安防科技有限公司。法定代表人：郭国勇。统一社会信用代码：91410102750729597C。住所地：郑州市中原区淮河西路36号索克发展大厦6层601-609号。申请人河南博源电力设备股份有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南泰克安防科技有限公司名下银行存款740715.95元或查封、扣押同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保函为申请人河南博源电力设备股份有限公司在价值740715.95元的范围内作担保。本院认为，申请人河南博源电力设备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人河南泰克安防科技有限公司名下银行存款740715.95元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年六月四日书记员  赵志远
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初980号原告：李满娇，女，1974年2月8日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××868，住广东省五华县××××××××。委托诉讼代理人：邓宗燎，广东深宝律师事务所律师。被告：古胜良，男，1966年2月25日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××119，住广东省五华县××××××××。被告：万福兰，女，1968年4月14日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××129，住广东省五华县××××××××。原告李满娇诉被告古胜良、万福兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年6月12日，原告李满娇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李满娇申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李满娇撤回起诉。案件受理费9400元，减半收取为4700元，由原告负担。审判员  张伟军二〇二〇年六月十五日书记员  张梦宇
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保109号申请人：刘天恩，男，汉族，1981年11月21日出生，住漯河市召陵区。被申请人：张建国，男，汉族，1980年12月7日出生，住漯河市召陵区。本院在办刘天恩与张建国买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人刘天恩向本院申请财产保全，请求对被申请人张建国名下银行存款60000元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人张建国名下银行存款60000元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年六月十七日书记员  王 冲
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执784号 钟顺华： 你与王丽丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0704民初917民事判决书已发生法律效力。申请执行人王丽丽于二Ｏ二Ｏ年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人钟顺华向申请执行人王丽丽支付案款65000元及利息。 二、被执行人钟顺华支付案件受理费1425元，执行费875元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年六月十八日 联系人：张运联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子区长宁街71号邮编：261200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢227号之十被执行人：韩振宝，男，汉族，1960年12月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩振宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩振宝在财付通支付科技有限公司085e9858efdee8f5ab832d9e7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1035.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  由圣宇二〇二〇年六月九日书记员  李巍巍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初7692号原告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区××××××××××××××××××××（2501-2508）。负责人：许少武。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东天梭律师事务所律师。被告：郑小惠，男，汉族，1991年5月11日出生，公民身份号码：441××××××××××××510，住广东省惠东县××××××××××××××。原告太平财产保险有限公司深圳分公司与被告郑小惠保险代位求偿权纠纷一案，原告太平财产保险有限公司深圳分公司于2020年6月9日向本院提出申请，请求撤回对被告郑小惠的起诉。本院认为，原告太平财产保险有限公司深圳分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司深圳分公司撤回起诉。本案受理费81元（原告已减半预交），由原告太平财产保险有限公司深圳分公司负担。审 判 员 丘英强二〇二〇年六月十二日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5853号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初308号之一原告:王颖，女，族，住驻马店市驿城区。被告:史志刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：马军，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告王颖与被告马军、史志刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月26日作出（2020）豫1702民初308号财产保全的裁定，现原告王颖申请解除对被告马军银行账号的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：解除对被告马军中原银行6231383960001408886，中国工商银行1715025901112263759,1715028001110773195，中国建设银行62×××63账号的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李胜利二〇二〇年六月十九日书记员  苏昊贵
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2062号之一原告开封市某某物流运输有限公司。住所地开封市郑汴路1号。委托诉讼代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告开封市某某橡塑实业有限公司。住所地高新技术开发区金明大道北段。原告开封市某某物流运输有限公司诉被告开封市某某橡塑实业有限公司运输合同纠纷一案,本院受理后，原告于2020年6月15日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告开封市某某橡塑实业有限公司名下银行存款1700000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为：原告开封市某某物流运输有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告开封市某某橡塑实业有限公司名下银行存款1700000元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高登望二〇二〇年六月十五日书记员  周 卓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5857号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2975号原告：宋晓方，女，1987年10月8日出生，汉族，住成都市青白江区×××××××××××附11号，现住广东省江门市开平市××××××××××××××××。身份证号码：510××××××××××××387。被告：陈丽，女，1986年9月14日出生，汉族，住广东省江门市恩平市××××××××××××××。身份证号码：450××××××××××××028。原告宋晓方与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后依法适用简易程序审理。本院在审理本案过程中，因需采用公告方式送达诉讼文书，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金9500元给原告；2.被告向原告支付利息（从2017年6月3日起至全部款项还清日止按年利率6%计付，计算至起诉日止的利息为1527元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日，被告通过微信、支付宝等方式向原告借款10000元，借款原因是其急需资金周转。双方达成借贷合意之后，原告于2017年5月2日通过使用支付宝第三方工具转账的方式向被告交付款项10000元，2018年11月6日被告还款500元。截止起诉之日，被告尚欠原告本金9500元，利息1527元，共计11027元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2017年5月2日通过支付宝向被告转账交付款项10000元。庭审中，原告主张双方口头约定还款期限为一个月，没有约定利息。微信聊天记录显示原告要求被告“一个月还一千，从9月开始吧”，被告2018年9月12日向原告微信回复“从十月开始还”，原告2018年9月13日向被告微信回复“好吧，”。之后，被告于2018年11月6日向原告微信转账还款500元，剩余款项9500元经原告多次催收未偿还。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告向其借款以及借款后至今未还清，有支付宝《转账帐单》及原、被告的微信聊天记录予以佐证，原告亦能够合理陈述借款的经过，被告亦未到庭反驳或推翻原告的举证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告承诺从2018年10月份开始按1000元/月还款并经原告同意，但被告未按承诺的期限还清借款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请被告偿还借款本金9500元，理据充分，应予支持。关于原告诉请计付利息的主张即逾期付款违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，资金占用期间的利息应从被告逾期还款之日起以实际应还款项为基数按照年利率6%计付，具体计算如下：1.2018年11月1日至6日的利息：1000元×6%/年÷365天×6天=1元；2.2018年11月7日至30日的利息：500元×6%/年÷365天×24天=1.97元；3.2018年12月份的利息:1500元×6%/年÷12月/年=7.5元；4.2019年1月份的利息:2500元×6%/年÷12月/年=12.5元;5.2019年2月份的利息:3500元×6%/年÷12月/年=17.5元;6.2019年3月份的利息:4500元×6%/年÷12月/年=22.5元;7.2019年4月份的利息:5500元×6%/年÷12月/年=27.5元;8.2019年5月份的利息:6500元×6%/年÷12月/年=32.5元;9.2019年6月份的利息:7500元×6%/年÷12月/年=37.5元;10.2019年7月份的利息:8500元×6%/年÷12月/年=42.5元;11.2019年8月1日至11月12日的利息:9500元×6%/年÷365天×104天=162.41元。以上利息合计365.38元。从2019年11月13日起至全部款项付清日止应以实际欠款额为基数按照年利率6%计付资金占用期间的利息。综上所述，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丽在本判决生效之日起十日内向原告宋晓方偿还借款本金9500元并按年利率6%向原告宋晓方支付从2018年11月1日起至全部款项付清日止的资金占用期间利息（其中2018年11月1日起至2019年11月12日的利息合计365.38元，2019年11月13日至全部款项付清日止的利息以实际欠款额为基数按年利率6%计付）；二、驳回原告宋晓方的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.67元（已由原告预交），由原告宋晓方负担7.97元，被告陈丽负担67.7元。原告宋晓方多预交的案件受理费67.7元，本院不予退还，由被告陈丽于本判决生效之日起十日内迳付给原告宋晓方。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武人民陪审员  吴艺玲人民陪审员  岑礼恒二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨林涛书 记 员  郑秀媚