重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初3611号原告：河北汉明达信息产业创业投资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2-1-1517，统一社会信用代码91130100059449793J。`法定代表人：王伟东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄祖发，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思霞，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：项华，女，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区临江中路9号24-6，公民身份号码510203196506270428。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周弘懿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：冯建国，男，1965年4月16日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周弘懿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谷斌，男，1968年4月18日出生，住重庆市渝中区。被告：华商智汇传媒股份有限公司，住所地重庆市渝中区两路口希尔顿商务中心22楼，统一社会信用代码915000000723193367。法定代表人：项华，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周弘懿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告河北汉明达信息产业创业投资有限公司（以下简称汉明达公司）与被告项华、冯建国、谷斌、华商智汇传媒股份有限公司（以下简称华商智汇公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉明达公司的委托诉讼代理人黄祖发，被告项华、冯建国、华商智汇公司委托的共同诉讼代理人肖渭川、周弘懿到庭参加诉讼。被告谷斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉明达公司向本院提出诉讼请求：1.项华、冯建国、谷斌、华商智汇公司共同回购汉明达公司持有的华商智汇公司的股份，并支付股权回购款本金4292万元及其利息（以本金4292万元为基数，自2014年12月24日起计息，按年利率15%计算至付清时止）；2.项华、冯建国、谷斌、华商智汇公司对支付汉明达公司的股权回购款本金及其利息承担连带清偿责任。庭审时，汉明达公司表示如果赎回权和回售权只能选择行使，其选择售回股权给项华、冯建国、谷斌。事实与理由：2014年12月，汉明达公司与华商智汇公司股东重庆协盟投资有限公司签订《股权转让协议》，汉明达公司以4292万元人民币为对价受让重庆协盟在华商智汇公司持有的华商智汇公司7.4643%股权。汉明达公司于2014年12月16日、23日分两次支付了股权转让款，并及时办理了股东变更登记手续。汉明达公司同时与华商智汇公司及其实际控制人项华、冯建国、谷斌等三人签订了《股权转让补充协议》。补充协议约定，华商智汇公司实际控制人项华、冯建国、谷斌等三人对华商智汇公司2014年、2015年度的税后净利润共同连带地向汉明达公司做出了承诺；还约定了触发激活“赎回股权”和“回售股权”的情形及股权赎回和回售程序。2018年间，华商智汇公司实际控制人与中南红文化集团股份有限公司（股票简称：中南文化，股票代码：002445）筹划重大资产重组事宜。同年6月20日，中南文化公布《关于筹划重大资产重组的停牌公告》。同年9月13日，中南文化公布了《关于终止重大资产重组暨股票复牌的公告》，宣告终止中南文化与华商智汇公司之间的重大资产重组事项。至此，华商智汇公司“未能于2018年6月30日前在华商智汇和投资人共同认可的境内外证券交易市场实现合格IPO或未能按照华商智汇和投资人共同认可的估值被第三方收购”。根据《补充协议》第5章的规定，原告行使公司“股权回赎”和“回售条款”的权利被触发和激活，要求公司实际控制人及公司回购股权的条件已成就。按照《补充协议》5.1条款约定，项华、冯建国、谷斌、华商智汇公司应当按照汉明达公司投资入股的本金加上以年利率15%计算投资入股本金的利息所得价款共同回购汉明达公司的股份。汉明达公司的入股本金4292万元，自投资入股之日（2014年12月16日、23日）起，以年利率15%计息。项华、冯建国、谷斌作为华商智汇公司的实际控制人，均共同连带地向汉明达公司作出了承诺，因此对回购股份、支付回购股权款项应承担连带清偿责任；华商智汇公司负有对汉明达公司请求“赎回股权”的赎回义务（回购股权的义务），因此负有共同承担回购原告股权的义务。为了尽快催促华商智汇公司及其实际控制人履行股份回购义务，2018年7月以来，汉明达公司的项目负责人就行使股权赎回权、退出华商智汇公司股份事宜与华商智汇公司实际控制人项华、冯建国、谷斌通过电话、微信多次进行联系沟通，提出回购申请。然而，对方总以种种理由推诿。2019年2月28日，汉明达公司再次发出《关于：要求贵方立即履行项下义务的函》，要求对方依承诺履行回购义务，支付股权回购款及逾期利息，并要求承担延迟回购股份所带来的经济损失等。项华、冯建国、华商智汇公司共同辩称，1.补充协议约定汉明达公司应在约定期限内通知行使赎回权或回售权而未通知行使，超过行使期间；2.补充协议约定汉明达公司可以请求华商智汇公司赎回股权，也可以请求售回股权给项华、冯建国、谷斌，汉明达公司同时行使赎回权和回售权属于诉讼请求不明确，其应予明确；3.补充协议未约定项华、冯建国、谷斌、华商智汇公司承担连带责任。请求驳回汉明达公司的诉讼请求。谷斌未作答辩。汉明达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：《国内支付业务付款回单》、《股权转让补充协议》、企业变更登记档案资料、《关于：要求贵方立即履行项下义务的函》等符合证据要求，能够证明案件事实，本院予以采信。《股权转让协议》系复印件，项华、冯建国、华商智汇公司不予认可，本院不予采信；《中南红文化集团股份有限公司关于筹划重大资产重组的停牌公告》、《中南红文化集团股份有限公司关于终止重大资产重组暨股票复牌的公告》、《华商智汇传媒股份有限公司关于与中南文化签订终止合作协议的公告》、《声明函》与本案诉讼请求不具有关联性，本院不予采信；微信聊天记录，项华、冯建国、华商智汇公司不予认可，汉明达公司亦未能继续举证证明聊天对方即为本案项华、冯建国、谷斌，内容中无“售回通知”，本院不予采信。根据当事人陈述及汉明达公司举示的证据，本院认定事实如下：华商智汇公司原名重庆华商智汇传媒有限公司，于2015年12月8日更名为重庆华商智汇传媒股份有限公司，于2017年7月21日再次变更名为现在名称（本判决中统一简称为华商智汇公司）。2014年12月，汉明达公司与重庆协盟投资有限公司签订《股权转让协议》，汉明达公司以4292万元人民币为对价受让重庆协盟在华商智汇公司持有的华商智汇公司部分股权。同日，汉明达公司与项华、冯建国、谷斌、华商智汇公司签订了《股权转让补充协议》。补充协议载明项华、冯建国、谷斌三人为华商智汇公司的实际控制人，实际控制人共同连带地向汉明达公司作出不竞争承诺、特别承诺、业绩承诺。补充协议约定，华商智汇公司未能于2018年6月30日前在华商智汇公司和汉明达公司共同认可的境内外证券交易市场实现合格IPO或未能按照共同认可的估值被第三方收购，汉明达公司有权在90个工作日内行使赎回权或回售权；汉明达公司行使赎回权，即汉明达公司有权向华商智汇公司发出要求其减资并按照约定计算公式确定的股权赎回价款收购汉明达公司持有的全部或部分股权的通知（赎回通知），其应在收到赎回通知后90日内无条件地收购并支付赎回价款；汉明达公司行使回售权，即汉明达公司有权向项华、冯建国、谷斌发出要求其按照约定计算公式确定的股权回售价款购买汉明达公司持有的华商智汇公司全部或部分股权的通知（回售通知），其应在收到回售通知后90日内无条件地购买并支付回售价款。协议签订后，汉明达公司分别于2014年12月16日、23日支付了股权转让款2146万元、2146万元，并于当月办理了股东变更登记手续。2018年6月30日前，华商智汇公司未能在华商智汇公司和汉明达公司共同认可的境内外证券交易市场实现合格IPO和按照共同认可的估值被第三方收购。2019年2月28日，汉明达公司分别向项华、冯建国、华商智汇公司发出《关于：要求贵方立即履行项下义务的函》，要求对方履行回购义务，支付股权回购款，承担经济损失等。本院认为，各方当事人之间签订的《股权转让补充协议》是各当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。汉明达公司支付了股权转让款，华商智汇公司未能于2018年6月30日前在华商智汇公司和汉明达公司共同认可的境内外证券交易市场实现合格IPO和按照共同认可的估值被第三方收购，汉明达公司在90个工作日内有权行使赎回权或回售权。因股权不能同时被华商智汇公司赎回和回售给项华、冯建国、谷斌，汉明达公司当庭选择行使回售权，回售给项华、冯建国、谷斌，本案仅就回售权进行审理。汉明达公司未能举示充分的证据证明其在约定的行使权利期限内向项华、冯建国、谷斌发出过回售通知；汉明达公司于2019年2月28日分别向项华、冯建国发函，要求回购股权，超过了约定的行使权利期限。汉明达公司提出项华、冯建国、谷斌共同回购股权、支付股权回售款及利息的诉讼请求，不予支持；汉明达公司据前一请求提出项华、冯建国、谷斌、华商智汇公司对支付汉明达公司的股权回购款本金及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求亦不能得到支持。综上，汉明达公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告河北汉明达信息产业创业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费406600元，由原告河北汉明达信息产业创业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  吴宝山审 判 员  吴贵平人民陪审员  柳明光二〇二〇年六月二十四日书 记 员  吴耀东