广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18948号原告：广东金中恒集团有限公司，住所：惠州市*****************。法定代表人：辛某1。委托代理人：袁建华，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。第一被告：惠州市博健实业发展有限公司，住所：惠州市********富绅大厦6层01、02、12单元。法定代表人：翟某1。第二被告：惠州市天晖实业发展有限公司，住所：惠州市******之一A803房。法定代表人：翟某1。第三被告：翟某1，男，汉族，1969年2月18日出生，公民身份号码：442************214，住址：广东省惠州市惠城区************。原告广东金中恒集团有限公司（以下简称“金中恒集团”）与被告惠州市博健实业发展有限公司（以下简称“博健实业公司”）、惠州市天晖实业发展有限公司（以下简称“天晖实业公司”）、翟某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告金中恒集团的委托代理人袁建华、练贤君到庭参加诉讼；第一被告博健实业公司、第二被告天晖实业公司、第三被告翟某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年12月至2014年7月期间，第一被告向辛某1借款四笔合计人民币210万元。双方约定被告须在2015年1月15日前归还借款，如被告在2015年1月16日前还款，利息则按月息1分计息。如被告还款日期超过2015年1月16日，则自2015年1月16日起按月息2%计息。第一被告收到210万元款项后出具了《收款收据》。后因第一被告没有按时还款，辛某1与被告于2016年8月25日签订《借款及担保合同》补充协议（详见证据三），被告承诺在2016年12月31日前归还借款人民币210万元，并承诺自2015年1月16日起按月2%计算利息，第二被告第三被告为第一被告提供连带责任担保。但截至今日，被告仍未向辛某1返还借款。2019年11月4日，辛某1与原告签订《债权转让协议书》，辛某1对第一被告的上述债权共计人民币210万元及利息转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，并于2019年11月20日依法在南方都市报B06版面登载《债权转让通知暨催收函》，明确通知三被告债权转让事宜。2014年6月16日，原告惠州市金中恒房产有限公司更名为广东金中恒集团有限公司。第一被告博健实业公司于2016年至2018年的企业年报显示第三被告翟某1认缴出资额人民币1200万元，实缴出资额人民币400万元，因此，第三被告翟某1存在抽逃出资人民币800万元的行为。原告认为，辛某1与被告签订的上述合同，是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。第一被告向辛某1借款后，未按合同约定还款，其行为已构成违约，应负违约责任。原告已依法取得辛某1对第一被告的债权，第一被告依法应向原告承担违约责任。第二被告、第三被告作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。第三被告因存在抽逃出资的行为，应在抽逃出资额人民币800万元本息范围内对第一被告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告博健实业公司立即偿还原告借款人民币本金210万元；2、判令被告天晖实业公司、翟某1对上述债务承担连带保证责任；3、被告翟某1在其对被告博健实业公司抽逃出资人民币800万元本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费、公告费等费用由三被告承担。第一被告博健实业公司、第二被告天晖实业公司、第三被告翟某1未出庭应诉也未答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告惠州市金中恒房产有限公司（现更名广东金中恒集团有限公司）分别于2014年5月15日、2014年7月8日向第一被告博健实业公司转款60万元、40万元，原告惠州市金中恒房产有限公司还于2013年12月11日向被告博健实业公司支付现金40万元，三笔借款合计140万元，分别由第一被告博健实业公司向原告惠州市金中恒房产有限公司出具了收据。2014年7月8日，第一被告博健实业公司作为借款人、辛某1作为出借人、第二被告天晖实业公司和第三被告翟某1作为担保人、原告金中恒集团作为委托人签订《借款及担保合同》，就出借人原通过委托惠州市金中恒房产有限公司支付给借款人本金合计140万元（其中2013年12月11日支付40万元、2014年5月15日支付60万元、2014年7月8日支付40万元）之相关事宜订立合同，借款本金140万元，借款期限自本协议签订之日后3个月（即2015年1月15日止），在上述借款期限内借款利息为每月1%，但若借款人未能在上述借款期限内将本息归还借款人，则自2015年1月16日起按月2%计算利息，不足一个月按一个月计算，担保人为本协议项下全部借款承担连带担保责任，其担保无先后顺序影响。2016年8月25日，第一被告博健实业公司（甲方）、辛某1（乙方）、第三被告翟某1（丙方）、第二被告天晖实业公司（丁方）四方订立《补充协议》，约定由于甲方未能及时归还借款，现甲方承诺在2016年12月31日前归还借款，自2015年1月16日起按月2%计算利息，若甲方未能在签署承诺还款期限内归还本息，自2017年1月1日起按月2%计算利息，不足一个月按一个月计算，丙方和丁方继续为甲方提供连带责任担保，担保范围包括《借款及担保合同》及本协议项下的借款本息、违约金及实现债权的全部费用。2014年7月30日，原告金中恒集团向第一被告博健实业公司转账70万元，第一被告博健实业公司向原告金中恒集团出具了收款收据，同日，第一被告博健实业公司作为借款人、辛某1作为出借人、第二被告天晖实业公司和第三被告翟某1作为担保人、原告金中恒集团作为委托人签订《借款及担保合同》，2016年8月25日，第一被告博健实业公司（甲方）、辛某1（乙方）、第三被告翟某1（丙方）、第二被告天晖实业公司（丁方）四方订立签订《补充协议》，协议内容同前。2019年11月4日，辛某1与原告金中恒集团签订《债权转让协议》，将其所享有的上述两笔债权转让给原告金中恒集团，并于2019年11月20日登报向债务人和保证人发出《债权转让通知暨催收函》。2014年6月16日，原告惠州市金中恒房产有限公司更名为广东金中恒集团有限公司。以上事实由当事人身份信息、企业信用信息公示报告、《借款及担保合同》、《补充协议》、银行进账单、收款收据、《债权转让协议》、《债权转让通知暨催收函》以及开庭笔录等证据予以证实。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了《借款及担保合同》、《借款及担保合同》补充协议、银行进账单、收款收据等证据，足以证明出借人辛某1与借款人第一被告博健实业公司的借贷关系合法有效。原告与辛某1签订《债权转让协议书》，并向债务人和担保人发出了债权转让通知，已合法取得了该两笔债权，有权向债务人和担保人主张权利。因此，对原告要求第一被告博健实业公司立即偿还原告借款人民币本金210万元的诉讼请求，本院予以支持；第二被告天晖实业公司和第三被告翟某1作为该两笔债务的连带责任保证人，在《借款及担保合同》、《借款及担保合同》补充协议上盖章、签名，亦应当按约定承担连带责任保证，因此，对原告要求第二被告天晖实业公司和第三被告翟某1对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。第三被告翟某1是第一被告博健实业公司的股东，原告虽主张第三被告翟某1存在抽逃出资额人民币800万元，但其仅提供了第一被告博健实业公司的企业信用信息公示报告、验资报告等证据，不足以证明第三被告翟某1存在抽逃出资额800万元的事实，因此，对原告要求第三被告翟某1对第一被告博健实业公司抽逃出资人民币800万元本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。第一被告博健实业公司、第二被告天晖实业公司、第三被告翟某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告惠州市博健实业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东金中恒集团有限公司偿还借款本金210万元。二、第二被告惠州市天晖实业发展有限公司、第三被告翟某1对第一被告惠州市博健实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广东金中恒集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23600元（原告已预交23600元），公告费根据实际发生票据认定，由被告惠州市博健实业发展有限公司、惠州市天晖实业发展有限公司、翟某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 卢 耀人民陪审员 吴 可人民陪审员 纪伟森二〇二〇年六月三十日法官 助理 徐浩光书 记 员 温璐璇