广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3325号原告：前海凯文供应链管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：于波。委托诉讼代理人：俞艳，女，系公司员工。被告：黄安琪，女，汉族，1990年4月18日出生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：王柏权，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖子浩，广东雄师律师事务所律师。原告前海凯文供应链管理（深圳）有限公司与被告黄安琪劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1.判令原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金12000元；2.判令原告无须支付被告2019年2月7日至2019年10月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41232.38元；3.判令原告无须支付被告2019年8月1日至2019年8月31日期间工资差额857.48元、2019年9月1日至9月30日期间的工资差额863.48元、2019年10月1日至10月14日期间的工资2493.4元；4.判令原告无须支付被告2019年9月23日的报销款127元；5.判令原告无须支付被告律师费4655.92元。双方有争议的事项为第五项至八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2019年1月7日。二、工作岗位：客服。三、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。四、工资标准：入职时双方约定试用期1个月，试用期月工资5000元，转账后月工资6000元，没有工资结构。每月月底以银行转账方式发放上个月工资，领取工资不需要在工资表上签名，没有发放工资条。经查，被告在2019年1月至9月的实发工资数额分别为3908.05元、5436.7元、5327.61元、4713.52元、5216.7元、4448.52元、5236.7元、4040.78元、4034.78元。五、关于2019年8月1日至10月14日期间的工资差额：原告主张被告的原工作岗位是客服，原告于2019年6月初口头通知被告，被告的工作岗位调整为销售岗位；原告另提交了前海凯文绩效考核和提成制度、项目绩效考核提成方案主张原告的上述绩效和提成方案于2019年8月12日公布，根据上述考核方案，被告的工资标准调整为基本工资4200元+绩效工资1800元，原告从8月开始按上述工资标准向被告发放工资，其中8月份的工资为基本工资4200元+绩效工资486元+业务提成120元，9月份的工资为4200元+绩效工资480元+业务提成120元，扣除个税、社保、公积金500元后，实发工资支付至被告的银行账户内；被告实际工作至2019年10月12日。被告对原告提交的上述两份证据的真实性予以认可，但主张被告的工作是客服，原告公司的工作并不紧凑，原告会安排被告完成一部分其他事情；原告从未告知被告，原告将被告的工作岗位调整为销售，并将被告的工资结构进行调整，也未经过被告同意；原告在2019年9月29日才发现工资明显较少，才去找财务了解情况；按照月平均实发工资4898.26元计算，原告少发被告8月份的工资857.48元、9月份工资863.48元，10月1日至14日期间的工资2734.78元；国庆节后被告去找原告协商工资变化事宜，原告于2019年10月14日开除了被告。《深圳市工资支付条例》第十五条规定，用人单位应制作工资支付表，记录工资计发时间段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间等应发项目以及扣除的项目、金额等内容；并应向员工提供本人的工资清单，由员工签收。被告并未提交工资支付表用于证明其向原告发放的工资的应发项目、扣发项目等内容，应承担举证不能的法律后果。依据原告提交的入职通知书，双方明确约定被告入职时已明确约定了被告的工资标准为6000元/月，原告并未举证证明双方已协商一致调整被告的工资结构；亦未能举证证明原告扣除被告的绩效工资具有合法、合理依据，应承担举证不能的法律后果。被告请求原告支付2019年8月份的工资差额857.48元、9月份工资差额863.48元，符合法律规定，本院予以支持。原告确认未向被告发放2019年10月份的工资，原告主张被告在2019年10月12日当天未上班，被告主张当天是周六，没有上班。根据国庆节节假日休假安排10月12日属于上班时间，应视为被告当日未上班，构成缺勤。故原告应支付被告2019年10月1日至10月14日期间的工资2217.54元（6000÷21.75×9-社保费用265.22）。六、劳动合同解除情况：原告主张被告系主动离职，被告自2019年8月开始调整为销售岗位后就没有业绩，被告在2019年10月12日没来上班，也没有请假；10月14日上班后，公司领导找被告谈话，被告未找到理由，就说做不好工作，提出辞职。被告主张被告在2019年10月14日上班后，要求原告补发克扣的工资，但原告予以拒绝，并要求被告签署离职申请表，同时将被告移出了原告工作群，并查封了被告的社保，单方解除了与被告的劳动合同，并提交了《离职审批表》、社保页面截图、钉钉工作群截图、微信工作群截图用于证明2019年10月15日，经查询，被告的社保已经被停缴；同日，被告被清退出原告公司的钉钉考勤系统和公司的微信工作群。原告提交的《离职审批表》为拍照复印件，载明离职显示一栏中勾画“解雇”，离职原因是“因本人进入销售部后无任何销售业绩，在本月12号正常上班期间没有跟公司领导交代去向无故旷职”；批准离职时间：2019年10月14日，人力行政中心意见一栏内有原告的人事行政主管俞艳的签名确认同意和签名时间“2019年10月14日上午12点”。钉钉工作群截图显示2019年10月15日，被告被原告的管理人员移出工作群。被告在仲裁阶段对上述证据的真实性予以认可，对离职申请表中手写内容真实性确认，确认系原告的人事工作人员俞艳填写并拿给被告签字，表示对离职形式一栏中勾画内容不清楚，被告在拍照后把该表放在桌子上离开公司；确认上述截图属实，工作人员将被告移除公司的工作群，是怕被告在工作群里说不好的话，影响公司的其他员工。庭审时，被告对《离职审批表》的真实性不予认可，主张被告提交的该份审批表不完整，原告手头上并没有该份离职审批表；因为被告在原告处吵闹，为影响其他员工，才将被告移出工作群。本院认为，原告主张被告自动离职，但并未提交证据证明被告向原告提交过辞职申请或者其他有效证据证明是被告主动辞职。原告在仲裁时确认其人事工作人员俞艳填写了《离职申请表》中的手写内容，并由俞艳签字确认后拿给被告签名；庭审时否认该《离职审批表》的真实性并表示无法确认上述签名的真实性；原告并未在诉讼阶段就推翻其在仲裁阶段所确认的事实作出合理解释，故本院采信原告在仲裁阶段对上述离职审批表的质证意见。原告在2019年10月14日向被告出具了离职申请表要求被告签名，又于2019年10月15日将被告移出原告的工作群，上述事实相互印证，足以证明是原告单方解除双方之间的劳动合同，原告依法应就其解除劳动合同的合法性举证。原告并未举证证明原告开除被告具有合法、合理依据，应承担举证不能的法律责任。故本院认定原告构成无故辞退被告的情形，应按照法律规定向被告支付解除劳动合同的赔偿金12000元（6000×1×200%）。七、关于报销款127元：原告确认未支付被告2019年9月23日的报销款127元，但主张原告在2019年10月为被告购买社保，该报销款用于抵扣社保费用。为被告购买社保，是原告的法定义务，且2019年10月份社保费用中应由被告个人承担的部分已经从被告2019年10月的工资中扣除，不存在重复抵扣的问题。故原告应支付被告上述报销款127元。八、关于未签订劳动合同的双倍工资补偿问题。原告主张被告入职时办理了入职登记，填写了员工入职表、入职通知书明确约定了工作部门、工作地点、工资待遇等内容，已具备劳动合同的要求，视为被告已经签订了劳动合同。被告在入职后没有提交体检表、学历证明、原单位的离职证明，原告一直要求被告提供上述材料，被告一直不提供，故原告才未与原告签订书面的劳动合同。原告提交的员工入职表载明了被告填写的个人基本信息、教育以及工作经历。原告提交的入职通知书中载明了被告的工作岗位、工作地点、工作时间、上岗时间、试用期以及薪资。本院认为，根据劳动合同法第十七条规定，劳动合同的必备条款包括用人单位以及劳动者的基本情况、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等。原告提交的员工入职表、入职通知书并未全部含有法律规定的必备条款，不具备劳动合同的本质特征，不能认定双方已订立了书面的劳动合同。故原告前海凯文供应链管理（深圳）有限公司应依据劳动合同法第十条、第八十二条规定，向被告支付2019年2月7日至2019年10月14日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额40956.52元（5436.7÷21.75×16+5327.61+4713.52+5216.7+4448.52+5236.7+4898.26+4898.26+2217.54）。九、仲裁请求：1.原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金12000元；2.原告支付被告2019年2月7日至10月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额44084.34元；3.原告支付被告2019年8月1日至8月31日的工资差额857.48元、2019年9月1日至9月30日期间的工资差额863.48元、2019年10月1日至10月14日期间的工资3000元；4.被告2019年9月23日的报销款127元；5.原告支付被告律师费5000元。十、仲裁结果：1.原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金12000元；2.原告支付被告2019年2月7日至2019年10月14日期间未订立劳动合同的二倍工资差额41232.38元；3.原告支付被告2019年8月1日至2019年8月31日期间工资差额857.48元；4.原告支付被告2019年9月1日至9月30日期间的工资差额863.48元；5.原告支付被告2019年10月1日至10月14日期间的工资2493.4元；6.原告支付被告2019年9月23日的报销款127元；7.原告支付被告律师费4655.92元。十一、其他需要说明的事项：被告提交了委托代理合同以及律师费发票主张被告因应诉维权实际支出律师费5000元，该费用应由原告负担。按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，根据被告的胜诉比例，本院酌定原告应向被告支付诉讼案件律师费4615元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《深圳市工资支付条例》第五条、第十三条、第十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告前海凯文供应链管理（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄安琪违法解除劳动合同的赔偿金12000元；二、原告前海凯文供应链管理（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄安琪2019年8月1日至8月31日期间的工资差额857.48元、2019年9月1日至9月30日期间的工资差额863.48元；三、原告前海凯文供应链管理（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄安琪2019年10月1日至10月14日期间的工资2217.54元；四、原告前海凯文供应链管理（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄安琪2019年2月7日至2019年10月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40956.52元；五、原告前海凯文供应链管理（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄安琪2019年9月23日的报销款127元；六、原告前海凯文供应链管理（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄安琪律师费4615元；七、驳回原告前海凯文供应链管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇二〇年六月三十日法官助理刘慕奇书记员李明琼