广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初137号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人黄舞杰（绰号“老电”、“老表”），男，1988年8月2日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。曾因犯寻衅滋事罪于2014年6月11日被本院判处有期徒刑一年，2014年12月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月14日被藤县公安局刑事拘留，同年2月14日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人黄舞杰犯非法经营罪和寻衅滋事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人黄舞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控： 1.非法经营罪 自2018年9月开始，被告人黄舞杰与覃俊霖（已判刑）合谋，在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草生产许可证的情况下，在藤县民宅内制造卷烟。期间由黄舞杰负责管理该窝点以及将卷烟运输到藤县与平南交界的“猪母冲”附近交货给买家，覃俊霖负责在该抹点将烟丝放进卷烟机内制造卷烟，并将制造出的卷烟包装好。2018年10月11日覃俊霖继续在该窝点生产卷烟时，因在“腾飞加油站”内寻衅滋事犯罪被公安机关寻踪抓获。在抓获现场，发现卷烟机、烟丝及卷烟等一批烟草制品，经清点发现无牌号散装烟支共计704.67条、烟丝195.85公斤、卷烟纸209.6公斤、卷烟机1台。经鉴定，查获的无牌号散装烟支为伪劣卷烟，查获的无牌号散装烟支、烟丝、卷烟纸合计价格为103504元。 2.寻衅滋事罪 2018年10月10日20时许，被告人黄舞杰与覃俊霖二人驾乘一辆汽车去到藤县中国石油“腾飞加油站”内加油，期间与加油站员工饶某发生口角，后黄舞杰与覃俊霖对饶某进行殴打，饶某被殴打跑开后两人即离开加油站。黄舞杰与覃俊霖离开后觉得不解气，便各持一根铁管，于当晚22时许驾乘一辆摩托车再次来到“腾飞加油站”内，意欲继续殴打饶某。在得知饶某不在现场后，二人便持铁管任意打砸加油站内物品，将油站内的钢化玻璃门、价格牌等物品损毁，随后逃离现场。经鉴定，“腾飞加油站”内被损毁的物品价值人民币3212元。 对指控的事实，公诉机关宣读并出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄舞杰违反国家规定非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人黄舞杰无事生非，随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄舞杰既犯寻衅滋事罪又犯非法经营罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条规定，应对其数罪并罚。提请本院依法判决。 被告人黄舞杰对公诉机关指控寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名没有异议。请求对其从轻处罚；在非法经营犯罪中，认为其没有参与制造卷烟，其只是负责运输物品，其主观上不明知所运输的是卷烟，其行为不构成非法经营罪。 经审理查明： 一、非法经营事实 自2018年9月开始，被告人黄舞杰与覃俊霖（已判刑）合谋，在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草生产许可证的情况下，在藤县民宅内制造卷烟。期间由黄舞杰负责管理该窝点以及将卷烟运输到藤县与平南交界的“猪母冲”附近交货给买家，覃俊霖负责在该窝点将烟丝放进卷烟机内制造卷烟，并将制造出的卷烟包装好。2018年10月11日覃俊霖继续在该窝点生产卷烟时，因在“腾飞加油站”内寻衅滋事犯罪被公安机关寻踪抓获。在抓获现场，发现卷烟机、烟丝及卷烟等一批烟草制品，经清点发现无牌号散装烟支共计704.67条、烟丝195.85公斤、卷烟纸209.6公斤、卷烟机1台。经藤县价格认证中心鉴定，被查获的无牌号散装烟支为伪劣卷烟，其中，烟丝195.85公斤价值人民币ｌ2074元、无牌号散装卷烟704.67条价值人民币87238元、竖罗纹卷烟纸209.6公斤价值人民币4192元，上述物品总价值人民币103504元。 以上事实，有下列证据证实： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书，证实本案是由藤县烟草专卖局李某于2018年10月12日报案至藤县公安局经侦大队，藤县公安局于2018年10月15日决定对覃俊霖、黄舞杰等人涉嫌非法经营案立案侦查。 2.藤县烟草专卖局案件移送函、移送资料清单、移送物品清单，证实2018年10月12日，藤县烟草专卖局将藤县查获的涉嫌无证生产烟草制品一案向藤县公安局移送，并移送相关行政调查资料和涉案物品。 3.证据先行登记保存通知书，证实藤县烟草专卖局在行政执法中，对覃俊霖处查获的烟丝195.35公斤、竖螺纹卷烟纸209.6公斤、无牌号散装烟支704.67条、卷烟机1台进行了登记保存。 4.抽样取证物品清单，证实藤县烟草专卖局对覃俊霖处查获的烟丝195.35公斤抽样2.5公斤、无牌号散装烟支704.67条抽样2条送检。 5.藤县烟草专卖局询问笔录，证实藤县烟草专卖局进行行政执法期间对覃俊霖进行了询问，覃俊霖供述2018年8月底“阿表”聘请其负责制作、包装无牌号散装烟支，“阿表”负责购买烟丝、卷烟纸等材料，并负责销售生产出来的烟支，生产无牌号散装烟支的窝点也是“阿表”租赁的。 6.藤县公安局扣押决定书、扣押清单，证实藤县公安局从覃俊霖处扣押了烟丝193.35公斤、竖螺纹卷烟纸209.6公斤、无牌号散装烟支702.67条、卷烟机1台。 （二）证人证言 1.证人覃某1的证言，证实2018年农历八月初九左右，一名男子向其租了其位于藤县右侧的旧房子用作仓库，案发后其才知道该名男子是租来制烟的。 2.证人李某的证言，证实2018年10月11日中午，藤县烟草专卖局接到藤县公安局太平派出所通知，称在藤县房屋抓获覃俊霖时发现房屋内有烟丝、卷烟机等物品，后其等人便到现场进行调查，经调查发现该窝点的违法行为涉嫌犯罪，将案件移送藤县公安局。 3.证人覃某2的证言，证实2018年10月11日，公安民警在其家隔壁覃某1的旧屋内抓了一名男子，其看到公安民警和烟草局的执法人员在屋内查获烟丝、烟支和卷烟机，覃某1该间旧屋已经很久无人居住，在案发前一个月左右其看到有人在这间房屋内活动，平时见一两个男青年出入该房屋，其不清楚他们具体在里面做什么。 4.证人覃某3的证言，证实其家隔壁覃某1的旧屋很久无人居住，从2018年8、9月开始，其经常听到房屋里面有机器响声和有灯光。 5.同案犯覃俊霖供述，证实2018年9月开始，其受“阿表”的雇请在藤县房屋内工作，其负责用机器生产卷烟、晾晒烟丝，“阿表”负责进货烟丝和销售成品卷烟。 （三）被告人的供述与辩解 被告人黄舞杰供述，2018年中秋节前的一天，“覃三”叫其帮忙运输货物，并带其去藤县柴咀村二级公里旁边的制造烟草的窝点，其到那个窝点后看到“哥儿”和一个不知名的男子已经在窝点加工烟草，“覃三”便让其负责将制造出来的烟草运给平南的人，并顺便帮收取货款，约定每天付其工资150元，后“覃三”让其全权负责该窝点的经营。“哥儿”和那名男子负责把烟丝放进一台制卷烟机器，加工出来的是没有过滤嘴的香烟，其不负责加工，其只负责将加工好的香烟装上车按照“覃三”的指定运送到平南交货并收取货款，多数是其和“哥儿”或者那名男子一起去运输，每次都是将制造好的烟草装进包装袋后，放在一辆江淮瑞丰商务车上运送到藤县与平南交界的“猪母冲”附近交货，其负责运输烟草去交货共有8次，收取的现金货款大约有5000元，其都将收取的货款交给“覃三”，其没有分得货款。其知道这是非法经营香烟的行为，但因为家庭经济问题才去做这些事情的。 （四）鉴定意见 1.广西烟草产品质量监督检验站检验报告，证实经检验，在覃俊霖处查获的195.85千克烟丝中抽样的2.5千克样品为烟丝，有异味，对卷烟企业无使用价值；在覃俊霖处查获的704.67条卷烟中抽样的2条为伪劣卷烟。 2.藤县价格认证中心藤价认定[2018]147号价格认定结论书，证实经鉴定，查获的烟丝195.85公斤价值人民币l2074元，无牌号散装卷烟704.67条价值人民币87238元，竖罗纹卷烟纸209.6公斤价值人民币4192元，上述物品总价值人民币103504元。 （五）现场勘查笔录 1.现场检查（勘验）笔录及照片，证实经现场检查，案发现场位于藤县，在现场查获无牌号（散装烟支）704.67条、烟丝195.85公斤、ＨＢ60-29Ｆ竖罗纹卷烟纸209.6公斤、卷烟机一台。 2.辨认笔录、辨认照片和说明。证实覃俊霖能够辨认出其同伙黄舞杰（绰号“阿表”），黄舞杰能够辨认出和其一起非法经营的同伙覃俊霖（绰号“哥儿”）。 3.指认截图照片，证实黄舞杰指认2018年4月4日其和坐在副驾驶位置的“哥儿”正在运输烟草制品。 以上证据均来源合法，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能互相印证，客观地证明了本案的案件事实，本院予以确认。 二、寻衅滋事事实 2018年10月10日20时许，被告人黄舞杰与覃俊霖二人驾乘一辆汽车去到藤县中国石油“腾飞加油站”内加油，期间与加油站员工饶某发生口角，后黄舞杰与覃俊霖对饶某进行殴打，饶某被殴打跑开后两人即离开加油站。黄舞杰与覃俊霖离开后觉得不解气，便各持一根铁管，于当晚22时许驾乘一辆摩托车再次来到“腾飞加油站”内，意欲继续殴打饶某。在得知饶某不在现场后，二人便持铁管任意打砸加油站内物品，将油站内的钢化玻璃门、价格牌等物品损毁，随后逃离现场。经藤县价格认证中心鉴定，“腾飞加油站”内被损毁的物品价值分别为钢化玻璃门261元、可移动标价牌50元、桌面式自动充值终端2421元、Ｈｉｓｅｎｓｅ商用收款机30元、电脑显示器450元，上述被毁坏的物品价值共计人民币3212元。 以上事实，有下列证据证实： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书，证实本案是由邓某于2018年10月10日21时54分报案至藤县公安局太平派出所，藤县公安局于2018年10月10日决定对该寻衅滋事案立案侦查。 2.扣押决定书、扣押清单，证实藤县公安局依法从覃俊霖处扣押了作案工具铁管两根。 3.调取证据清单，证实藤县公安局调取案发时腾飞加油站内的监控视频。 （二）证人证言 1.证人邓某的证言，证实2018年10月10日20时许，其看到曾有两名男子在藤县中国石油“腾飞加油站”追打员工饶某，后即开灰色的商务车逃离现场，当晚22时许后，上述两名男子再次开一辆红色的ｌ25Ｃ男装摩托车到加油站，扬言要饶某出来，否则将打砸加油站便利店内的东西，但饶某没出现，于是该两人打砸店内的东西后便逃离现场，店内被损坏的东西有两扇钢化玻璃门、一个价格牌、一台充值用的终端机和一台电脑显示器。 2.同案犯覃俊霖的供述，证实2018年10月10日20时左右，其与“阿表”到藤县中国石油“腾飞加油站”加油，后与加油站工作人员发生冲突进而引发打架，后其二人便离开现场。当晚22时许，其和“阿表”因不服气，于是其便携带两根铁管，由“阿表”开着一辆红色男装摩托车搭乘其再次回到加油站。因见不到那名工作人员，于是其二人便对加油站内的物品进行打砸，被打烂的物品有玻璃门、移动价格牌、充值油卡机、ＰＯＳ机、电脑显示器等物品，后其二人便逃离现场。 （三）被害人的陈述 被害人饶某的陈述，证实其是藤县中国石油“腾飞加油站”的员工。2018年10月10日20时许，其在“腾飞加油站”帮客人的车辆加油时，有两名男子与其发生冲突，后该两名男子便追打其，其被对方打了一拳。当晚21时40分左右，该两名男子再次来加油站便利店内找其，其害怕便躲在宿舍不出来，后对方便打砸店内的物品，店内被损毁的物品有玻璃门二扇（即加油站的大门）、移动价格牌、充值机、ＰＯＳ机和发票机电脑的显示屏等。 （四）被告人的供述与辩解 被告人黄舞杰的供述，证实2018年中秋节后的一天晚上，其和“哥儿”把装好卷烟的面包车开往平南交货途中，路过藤县附近的加油站，由于等了很久没有人帮忙加油，其和“哥儿”便与一名加油站工作人员发生口角，其二人下车空手追打那名工作人员。后其等人送货回来后，心里觉得很气愤，于是便和“哥儿”找了两根铁管开摩托车再次前往那个加油站，想要殴打那名工作人员，但是由于没有找到那名工作人员，于是其和“哥儿”就用铁管打砸加油站收银台以及玻璃门等。 （五）现场勘验检查、指认照片、辨认笔录 1.现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实本案案发现场位于藤县中国石油腾飞加油站以及现场物品被损毁的情况。 2.搜查笔录及指认照片，证实2018年10月11日，公安民警对覃俊霖供述藏匿作案工具铁管的地点藤县柴咀村一处房屋进行搜查，在现场查获了铁管2根，覃俊霖对其作案时使用的铁管进行了指认。 3.辨认现场笔录及照片，证实覃俊霖带领公安民警指认其在藤县中国石油腾飞加油站打砸的地点和物品；黄舞杰带领公安民警指认其在藤县中国石油腾飞加油站打砸的地点。 4.辨认笔录、辨认照片和说明，证实覃俊霖能够辨认出其同伙黄舞杰（绰号“阿表”），以及被其和“阿表”殴打的男子饶某；邓某能够辨认出追打加油站员工和打砸加油站物品的男子黄舞杰和覃俊霖。 5.截图指认照片，证实黄舞杰能够从监控视频截图中指认出殴打加油站员工和打砸加油站物品的人员有其本人和同伙“哥儿”；覃俊霖能够从监控视频截图中指认出殴打加油站员工和打砸加油站物品的人员有其本人和同伙“阿表”；饶某能够从监控视频截图中指认出殴打其的两名男子；邓某能够从监控视频截图中指认出案发时打砸加油站物品的两名男子。 （六）鉴定意见 藤县价格认证中心藤价认定[2018]145号价格认定意见书，证实被毁坏物品的价值分别为钢化玻璃门261元、可移动标价牌50元、桌面式自动充值终端2421元、Hisense商用收款机30元、电脑显示器450元，被毁坏的物品价值共计人民币3212元。 以上证据均来源合法，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能互相印证，客观地证明了本案的案件事实，本院予以确认。 三、综合事实 被告人黄舞杰出生于ｌ988年8月2日，作案时已达完全刑事责任年龄；曾因犯寻衅滋事罪于2014年6月11日被本院判处有期徒刑一年，2014年12月9日刑满释放。公安民警于2020年1月14日在藤县将被告人黄舞杰抓获归案。 2019年7月9日，同案犯覃俊霖因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，现该判决已发生法律效力。 以上事实，有下列证据予以证实： 1.户籍证明，证实被告人黄舞杰出生于l988年8月2日，作案时均已达到完全刑事责任年龄。 2.抓获经过，证实2020年1月14日9时许，藤县公安局民警在藤县将被告人黄舞杰抓获。 3.前科调查，证实经查询，黄舞杰曾因犯寻衅滋事罪于2014年6月11日被本院判处有期徒刑一年。 4.本院（2014）藤刑初字第110号刑事判决书、（2019）桂0422刑初115号刑事判决书，证实被告人黄舞杰于2014年6月11日曾因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2014年12月9日刑满释放。2019年7月9日，同案犯覃俊霖因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，现该判决已发生法律效力。 以上证据均来源合法，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能互相印证，客观地证明了本案的案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄舞杰与同伙为牟取非法利益，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可，无烟草专卖生产许可证、烟草专卖零售许可证的情况下，从事非法储存、加工烟丝等经营活动，严重扰乱了市场秩序，非法经营数额为人民币103504元，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，属于非法经营“情节严重”的情形，被告人的行为严重危害了社会程序和扰乱市场秩序，构成了非法经营罪。公诉机关指控被告人黄舞杰犯非法经营罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任，且依法应在“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”的刑幅内处以刑罚。 关于被告人黄舞杰提出其只是负责运输物品，其主观上不明知所运输的是卷烟，其行为不构成非法经营罪的辩解意见，经查，被告人黄舞杰在侦查阶段稳定供述由覃俊霖等人负责加工卷烟，其虽然不参与制造卷烟，但负责运输卷烟去销售并收取货款，且是多次运输卷烟，并有同伙覃俊霖证实黄舞杰负责运输、销售成品卷烟的事实，上述被告人黄舞杰的供述与同伙覃俊霖的供述相互印证，且有现场勘验笔录、辨认笔录和鉴定意见等证据予以证实，足以认定被告人黄舞杰明知同伙非法生产卷烟仍然予以运输、销售，其主观上有非法经营烟草专卖品的目的，客观上也实施运输、销售烟草专卖品的行为，其行为符合非法经营罪的构成要件，依法构成非法经营罪。故对被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。 被告人黄舞杰无事生非，随意殴打他人，持械任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄舞杰犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人黄舞杰伙同他人持械任意损毁公私财物价值人民币3212元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，应当认定为《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项规定“情节严重”的情形，依法应当在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。 在非法经营犯罪中，被告人黄舞杰与其同伙均有非法经营的故意和行为，是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄舞杰与同伙分工合作，由同伙覃俊霖负责制造卷烟，其负责运输、销售卷烟，故其在本案中积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在寻衅滋事犯罪中，被告人黄舞杰与其同伙均有寻衅滋事的故意和行为，是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄舞杰积极实施打砸物品的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 被告人黄舞杰曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄舞杰归案后及至庭审中均如实供述其寻衅滋事的罪行，在庭上也自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄舞杰的犯罪事实、性质、社会危害程度、悔罪表现以及其所具有可以从轻处罚的量刑情节等，本院依法对被告人黄舞杰从轻处罚。被告人黄舞杰请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人黄舞杰一人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，应当实行数罪并罚。 为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄舞杰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2022年3月13日止。所处罚金应在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏朝菊 审 判 员  李泽文 人民陪审员  卢应兰 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  梁荣浩 书 记 员  黄彬杰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；