河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀05行初22号 原告邢台北一新材料科技有限公司，住所地:邢台市桥**郭守敬大道**，统一社会信用代码：91130502740182890T。 法定代表人刁纯良,该公司总经理。 委托代理人邵聚将，河北国途律师事务所律师。 被告邢台市桥东区人民政府，住所，住所地:邢台市桥**顺德路**社会信用代码：11130502592480967L。 法定代表人张学锋，该区政府区长。 委托代理人李挺。 委托代理人郭林渊，河北和生律师事务所律师。 原告邢台北一新材料科技有限公司（以下简称“北一公司”）因诉被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）履行补偿职责一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告桥东区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告北一公司的委托代理人邵聚将、被告桥东区政府的委托代理人李挺、郭林渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北一公司诉称，被告在对白塔村区域征收过程中，同原告签订了拆迁协议，对征占原告的土地及房屋作出补偿，但对给原告造成的停产停业损失却未赔偿，也未支付搬迁费。被告桥东区政府告知原告待其研究后，给原告答复。但时至今日却仍然未补偿，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。请求判决被告履行职责支付征收过程中给原告造成的停产停业损失、搬迁费26353808.5元；被告承担本案诉讼费。后原告变更诉讼请求为，判决被告履行补偿原告停止装修施工产生的损失35630918.28元。当庭补充：原告在酒店建设过程中遇被告征收，协商补偿事宜时与被告指派工作人员接洽。在签署书面协议时，被告以属地原则为由，指派泉东街道办签署。根据《征收补偿资金的审核意见》第二条：“我中心按照区领导指示及区政府专题会议纪要（2018）19号要求”的表述和被告组成部门国土资源分局发布的《征地告知书》可以确定，被告为征收主体，是本案适格被告。关于诉讼请求中表述的“停产停业”损失，原告所称停产停业是基于宽泛的“生产”范围，认为酒店在建设过程中也是“生产”的一个环节。为防止歧义，原告将诉求具体为“停止装修施工产生的损失”，包括因征收造成的部分装修施工合同、采购合同无法继续履行产生的后续合同价款，以及评估时装修的漏项。 原告向本院提交了如下证据：第一组：（1-4）证据1《拆迁协议》；证据2《征收补偿资金审核意见》邢东财审字（2018）第47号；证据3《证明》泉东街道办事处2019年8月16日出具；证据4《拆迁补偿相关事宜的说明》泉东街道办事处2017年12月30日出具。拟证明：1.征收时原告正在进行装修。2.地上房产补偿款16180527.5元已支付。3.已经完成的装修及附属物763025.4元已支付。4.签订《拆迁协议》前原告自行完成部分拆除工作，拆迁费未支付。5.停工损失及已订购设备补偿未支付。第二组：（5-48）证据5《代付款协议书》邢台北人印刷有限公司与原告签署。拟证明：原告应支付的部分涉及装修的合同价款由北人印刷公司支付。证据6《轻质复合墙板购销安装合同》原告与河北启特建筑材料科技有限公司签署、《付款凭证》。拟证明：原告为购置并安装隔断墙应支付合同总款为990000元，邢台北人印刷有限公司代付款150000元，未付款840000元。证据7《北人酒店装修工程设计协议书》邢台北人印刷有限公司与河北鼎鹏建筑装饰工程有限公司签署、《委托书》、《厂商承诺书》、《关于北人酒店装修工程设计协议书补充说明》、《北一大酒店关于装修设计的补充协议》、《装饰装修合同》、《北人酒店一号厅装修工报价清单》及《付款凭证》三份。拟证明：原告的一号厅装修设计和装修施工项目应支付合同总款为500000元，邢台北人印刷有限公司代付款131997元，未付款376003元。证据8《建筑施工合同》邢台北人印刷有限公司与邢台宜方钢结构工程有限公司签署、《付款凭证》。拟证明：原告为购买及安装钢结构应支付合同总款67044元，邢台北人印刷有限公司已代为付清该款项。证据9《邢台北一酒店中央空调施工合同》原告与邢台宸智建筑安装工程有限公司签署、《工程签证单》、《付款凭证》。拟证明：原告的中央空调施工项目应支付合同总款为975000元，邢台北人印刷有限公司已代付款195000元，未付款780000元。证据10《建筑施工合同》两份、《申请拨付工程款》两份、《结款协议》、《付款凭证》四份。拟证明：邢台北人印刷有限公司与杨士银、河北银罡建筑安装服务有限公司签订关于五个基础施工和消防池及宿舍楼工程的合同，合同总款为1504500元，邢台北人印刷有限公司已代付255000元，未付款1249500元。证据11《付款凭证》。拟证明：邢台文达信工程技术服务有限公司向原告提供舞台音响服务，合同总款为1650000元，邢台北人印刷有限公司已代付140000元，未付款1510000万元。证据12《建设工程设计合同（一）》两份均为邢台北人印刷有限公司与河北田园建筑设计有限公司签署，《付款凭证》三份。拟证明：原告的建设工程设计和建筑设计北部三层项目应支付合同总款为28000元，邢台北人印刷有限公司已代付清款项。证据13《建筑合同》三份均为邢台北人印刷有限公司与河北华捷建筑安装工程有限公司签署，《付款凭证》四份拟证明：原告的办公楼西部接三层，东车间钢结构拆装及宿舍楼接三层，东车间钢结构项目产生合同款项232492元，邢台北人印刷有限公司已全部代付。证据14《建筑施工合同》邢台北人印刷有限公司与温志军签署，《付款凭证》。拟证明：原告的电梯钢架，厨房改造项目应支付总款为49999元，邢台北人印刷有限公司已全部代付。证据15《空心板施工合同》邢台北人印刷有限公司与南和县郄村昌胜建材厂签署，《授权委托书》，《证明》，《结款协议》，《付款凭证》两份。拟证明：原告为订购空心板合同应支付总款为82000元，邢台北人印刷有限公司已代付36000元，未付款52000元。证据16《建筑合同》五份均为邢台北人印刷有限公司与王秀敏签署，《付款凭证》两份。拟证明：原告的雨棚拆除，北部新增加二层，三层顶苯板，楼体浇筑，二层接三层项目应支付合同总款为84506.31元，邢台北人印刷有限公司已全部代付。证据17《建筑施工合同》邢台北人印刷有限公司与高占飞签署，《补充协议》两份，《转账凭证》两份。拟证明：原告的厨房钢结构项目应支付合同总款项为38820元，邢台北人印刷有限公司已全部代付。证据18《建筑合同》邢台北人印刷有限公司与王俊杰签署，《付款凭证》。拟证明：原告的基础蹲项目应支付合同总款项为6000元，邢台北人印刷有限公司已代付4635元，未付款1365元。证据19《建筑合同》邢台北人印刷有限公司与杨彦豪签署，《二号厅排水管道切地面施工合同》，《转账凭证》。拟证明：原告的一号厨房排水，化妆间舞台和二号厅排水管道项目应支付合同总款项为15928元，邢台北人印刷有限公司已全部代付。证据20《建筑合同》邢台北人印刷有限公司与曹朝民签署，《结款协议》、《转账凭证》。拟证明：原告的外墙保温项目应支付合同总款项为30000元，邢台北人印刷有限公司已代付20000元，未付款10000元。证据21《挖掘机租赁协议》邢台北人印刷有限公司与祝胜利签署，《证明》。拟证明：原告的电梯土方外挖项目应支付合同总款项为4000元，邢台北人印刷有限公司已全部代付。证据22《装饰装修合同》邢台北人印刷有限公司与李静签署，《转账凭证》。拟证明：原告的二层办公室装修项目应支付合同总款项为7794元，邢台北人印刷有限公司已全部代付。证据23《钢梯施工合同》邢台北人印刷有限公司与邢台凌锐装饰工程有限公司签署，《转账凭证》。拟证明：原告的逃生钢梯项目应支付合同总款项为9000元，邢台北人印刷有限公司已代付5500元，未付款3500元。证据24《钢梯施工合同》邢台北人印刷有限公司与邢台力科钢化玻璃有限公司签署，《转账凭证》。拟证明：原告的钢化玻璃项目应支付合同总款项为9400元，邢台北人印刷有限公司已全部代付。证据25《给排水管道施工合同》，《转账凭证》三份。拟证明：邢台北人印刷有限公司与任县涵硕水电暖门市、马金发就排水管道，一号厅排水项目签订合同，合同总款项为8700元，邢台北人印刷有限公司已全部代付。证据26《购销合同》邢台北人印刷有限公司与邢台市明隆商贸中心焦玉虎签署，《转账凭证》三份。拟证明：原告就光氧净化器，厨房排水沟项目签订购销合同，合同总款项为65400元，邢台北人印刷有限公司已全部代付。证据27《购销合同》邢台北人印刷有限公司与邯郸市丛台区胡杨家具有限公司签署，《转账凭证》。拟证明：原告购买墙砖应支付合同总款项为51420元，邢台北人印刷有限公司代付25700元，未付款25720元。证据28《施工合同》邢台北人印刷有限公司与邢台市唐尧防水材料有限公司签署，《转账凭证》。拟证明：原告的办公楼三层顶防水项目应支付合同总款项为24532元，邢台北人印刷有限公司已全部代付。证据29《装修监理聘用协议》邢台北人印刷有限公司与刘杨华签署。拟证明：原告就7、8、9三个月监理事项签订聘用协议，合同总款项为24000元。证据30《维修装饰石材购销合同》原告与邢台市精诚实业有限公司签署，《转账凭证》两份。拟证明：原告为购买大理石应支付合同总款项为12120000元，邢台北人印刷有限公司代付820000元，未付款11300000元。证据31《厨房承包协议书》，《支付定金的申请》，《转账凭证》，《租房合同》《不动产权证》。拟证明：北一大酒店与李邵锦就厨师团队费用签订购销合同，合同总款项（含厨师租房）为588000元，原告已付款106000元，未付款470000元。证据32《购销合同》邢台北人印刷有限公司与邢台金腾物资有限公司签署，《转账凭证》。拟证明：原告为购买H型钢应支付合同总款项为19930元，邢台北人印刷有限公司已全部代付。证据33《设计合同》邢台北人印刷有限公司与申艳飞签署，《证明》。拟证明：原告的宿舍楼施工设计图纸项目应支付合同总款项为8000元，邢台北人印刷有限公司已全部代付。证据34《钢材购销合同》邢台北人印刷有限公司与邢台金雷物资有限公司签署，《转账凭证》。拟证明：原告购买H型钢材应支付合同总款项为202080.97元，邢台北人印刷有限公司已全部代付。证据35《挖掘机租赁协议》邢台北人印刷有限公司与吴建龙签署，《证明》。拟证明：原告为租赁挖掘机应支付总款项为13000元，邢台北人印刷有限公司已全部代付。证据36《建筑合同》邢台北人印刷有限公司与邢台锐拓建筑工程有限公司签署，《转账凭证》。拟证明：原告的办公楼东侧接三层项目应支付总款项为30000元，邢台北人印刷有限公司已代付22000元，未付款8000元。证据37《租赁协议》两份邢台县北人彩印有限公司与邢台县豫让桥办事处白塔村村委会签署，《证明信》，《结算票据》，《转账凭证》。拟证明：原告为租赁白塔村土地（厂区公司）应支付总款项为384000元，原告已付清。证据38《土地租赁协议》六份及相关补充协议，证明等若干份。拟证明：邢台县北人彩印有限公司与白塔村村民就租赁土地签订租赁协议，总款项为72744元，原告已付清。证据39《瓷砖买卖合同》邢台北人印刷有限公司与山东狮王陶瓷有限公司签署，《转账凭证》。拟证明：原告为购买地砖应支付总款项为94500元，原告已付清。证据40《厨房设备订购合同》原告与天津金厨厨房设备有限公司签署，《转账凭证》。拟证明：原告为购买厨房用具应支付总款项为4600000元，原告已支付98955元，未付款4501045元。证据41《设计合同书》原告与天津多维装修设计有限公司签署，《补充协议》，《转账凭证》。拟证明：原告为购买装修设计服务应支付总款项为200000元，原告已付款50000元，未付款150000元。证据42《产品销售协议》邢台北人印刷有限公司与浙江启德新材料有限公司签署，《转账凭证》两份。拟证明：原告为购买启德装饰板应支付总款项为3000000元，邢台北人印刷有限公司已代付162337元，未付款2837663元。证据43《销售合同》邢台北人印刷有限公司与广州探月舞台灯管设备有限公司签署，《转账凭证》。拟证明：原告为购买探月舞台灯光应支付总款项为212000元，邢台北人印刷有限公司已代付63600元，未付款148400元。证据44《订货合同》邢台北人印刷有限公司与佛山市禅城区英美达五金配件经销部签署，《转账凭证》两份。拟证明：原告为购买佛山楼体扶手应支付总款项为54677元，邢台北人印刷有限公司已代付19000元，未付款35677元。证据45《现货销售合同》邢台北人印刷有限公司与上海匙启实业有限公司签署，《转账凭证》两份。拟证明：原告为购买上海匙启产品应支付总款项为69320元，邢台北人印刷有限公司已全部代付。证据46《工资表》若干份。拟证明：原告支付临时工工资总款项为7502131元，原告已支付6452131元，未付款1050000元。证据47《发票》豫国税（105）发票号码：00283739。拟证明：原告向新乡锅炉制造有限公司支付锅炉款，总款为72500元。证据48《收据》，《转账凭证》。拟证明：原告分别于2008年5月28日，2009年4月9日支付高低压配电柜工程款70000元和90000元，共计160000元。证据49邢台北人印刷有限公司声明，拟证明被征收房屋产权人为原告因征收产生的相关权益，应由原告享有，北人公司只是代付相应的合同价款，不参与本案的诉讼。证据50原告的名称变更工商登记，拟证明原告由原来的邢台县北人彩印有限公司变更为现在的北一新材料科技有限公司。 被告桥东区政府当庭辩称，一、原告已经与被告辖区泉东街道办事处签订了《拆迁协议》，前期拆除工作原告已经主动实施，“协议”明确约定剩余拆迁由泉东街道办事处实施，原告协助。现原告已经收到相关补偿款，涉案建筑已经拆除。即涉案建筑因拆迁导致停止装修，原告是明知的，即使产生损失也可以预见避免。显然，本案拆迁不会产生停止装修施工损失，即使有也应原告自担，故原告主张“停止装修施工损失”无事实依据。二、根据邢台市桥东区财政投资评审中心《关于邢台北一新材料科技有限公司的房产及附属物征收补偿资金的审核意见》以及《邢台金泰房地产评估有限公司房地产估价报告》，涉案房屋评估总额为17417973元，包括：房产总价、装修及附属物总价、拆迁费、评估费等项目；上述装修及附属物补偿金763025.4元已经对原告装修相关项目补偿进行考虑，原告再主张“停止装修施工损失”无法律依据。三、原告所述的评估漏项项目在邢台市桥东区财政投资评审中心出具审核意见前征求了被告的意见，评审项目不存在漏项。双方就评审项目达成一致的前提下签订了拆迁协议，所以原告主张该评审项目存在漏项没有事实和法律依据。 被告桥东区政府向本院提交如下证据：邢台金泰房地产评估有限公司房地产估价报告。 经庭审质证，被告桥东区政府对原告提交证据的质证意见：第一组：证明目的有异议：原告已经收到房产总价、装修及附属物总价、拆迁费等项目补偿资金；上述补偿资金总额包括了原告房屋征收过程所涉及的一切合法、合规项目补偿，原告所述相关损失、已订购设备补偿、停止装修施工损失，既无协议约定，又无法规、事实依据。第3项证明内容、关联性有异议：“停工损失及已订购设备补偿费用有纠纷”系邢台北人印刷有限公司单方陈述，“泉东办事处”并未就纠纷事实及内容进行落实和确认，只是说明纠纷未解决建议；上述纠纷主体也并非与被告之间纠纷。“证明”内容显示邢台北人印刷有限公司设备搬迁事宜，而非原告邢台北一新材料科技有限公司，与本案无关。第4项关联性有异议：“补偿相关事宜证明”内容均是邢台北人印刷有限公司建筑拆除事宜，而非原告邢台北一新材料科技有限公司，与本案无关。第二组：1.真实性有异议。2.关联性有异议：不能证实原告或邢台北人印刷有限公司签订合同所涉内容及支付工资、缴纳税款与原告诉请有关（统一质证意见）。第5项、《代付款协议书》内容真实性、证明目的、关联性有异议：原告以印刷业务推荐置换“邢台北人印刷有限公司”代付800万-1500万款项，业务推荐种类、盈亏情况不可量化，原告又未提交相关证据佐证，从置换等价以及资金风险角度来说不符合经营常理，协议代付内容缺乏真实性。即使邢台北人印刷有限公司支付相关款项也与原告无关。第6、9、11、30项：真实性、合法性有异议：4份合同涉及款项均由邢台北人印刷有限公司代为支付，根据“代付款协议书”支付款流程约定，缺乏原告代付款申请及审核关键证据，无法核实合同业务真实性以及付款合规性。第7、8、10、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、32、33、34、35、36、39、42、43、44、45项：关联性、证明目的有异议：31份合同均是以邢台北人印刷有限公司为主体与自然人或法人签订合同，而非本案原告。根据《代付款协议书》约定，邢台北人印刷有限公司只有代付款义务，没有签订合同权利、义务，故所签订合同与本案缺乏关联性，无法达到其证明目的效果。第31项：关联性、真实性有异议：自然人之间签订厨房承包协议及租房合同，系个人之间民事法律行为与原告装修无关，也无法核实其真实性。第46项：真实性、关联性、合法性有异议：工资表无单位印章、没有工人领取签字，无法核实其真实性；没有完税凭证缺乏合法性；不能证明装修工人相关工资缺乏关联性；第37、38、47、48项：关联性、真实性有异议：租赁合同、补充协议、发票、收据均是以邢台县北人彩印有限公司名义签订、开具、出具而非原告名义，转账以个人名义非原告名义，与本案缺乏关联性。对证据49格式的合法性有异议，单位出具的声明应该有单位的负责人签字确认，本声明没有，不具有法律效力。声明内容真实性有异议，内容涉及了酒店的产权，不动产应该具有相应的不动产登记证书确定产权，不是公司法人通过声明进行确定，其他质证意见同第二组证据第5项一致。对证据50证明目的有异议，该证据说明原告的公司自2013年产生登记变更，进一步说明了原告提交的第37、38、47、48项协议签订时间发生在2013年之前，本案涉及的拆迁项目发生在2018年，也就是说该四项证据涉及的损失发生在没拆迁之前，显然与本案无关。同时该通知书系复印件，无法核实其真实性。 原告对被告桥东区政府提交证据质证意见：对该证据的关联性有异议。该证据只能证明被告履行了部分法定职责，该证据与我方提供的2017年12月30日泉东街道办事处出具的情况说明相矛盾。情况说明中，街道办事处已经明确，我方酒店厨房、厨具、酒店雅间、婚宴大厅开始装修，具备酒店雏形。而在被告方提供的证据清单上，未显示厨具装饰面板等项目，因此评估报告存有漏项，而且严重与事实不符。 双方当事人当庭对证据进行了质证，本院依法对证据作出认证。 本院经审理查明，原告北一公司原名称为邢台县北人彩印有限公司，2013年8月变更登记企业名称为邢台北一新材料科技有限公司。2016年3月1日，原告北一公司与邢台北人印刷有限公司签订代付款协议书，该协议载明：“甲方：邢台北人印刷有限公司。乙方：邢台北一新材料科技有限公司。鉴于乙方将自有印刷业务介绍推荐给甲方，乙方转型建设综合性酒店的良好合作基础，就代付款建设酒店事宜达成如下约定：一、乙方将转型建设综合性酒店，暂命名为北一大酒店；二、乙方已经将自有印刷业务介绍推荐给甲方导致乙方资金紧张，为保证建设资金的稳定及效益，甲方为乙方承担80%应付款项，由甲方直接支付给酒店承建商。三、代付款额度最低800万元最高1500万元。。。。”该协议还对代付款的回转进行了约定。签订该协议后，邢台北人印刷有限公司和原告北一公司为酒店的建设装修施工分别与相应的单位签订合同，支付了相应的款项。2017年因邢台市城市规划建设要求需将原告北一公司在建的酒店等建筑物实施拆除。被告桥东区政府委托桥东区泉东街道办事处负责处理与原告北一公司签订拆迁协议等相关工作。2017年12月30日，桥东区泉东街道办事处出具关于北人公司拆迁补偿相关事宜的说明，该说明载明：“北人公司位于我单位白塔村南，原作为印刷厂使用，现正在改建酒店使用，根据市政府绿地建设的有关要求该公司建筑应予以拆除，针对该公司建筑情况做部分说明如下：一、原北人公司厂区有深井一眼，井深约300米。二、北人公司原建筑为车间、办公混合体，部分建筑高于三层，今年四月在改建酒店时，其按照自己的酒店规划拆除了三层以上的钢结构建筑，大约拆除面积3000平方米。三、北人公司于今年4月，在原有建筑之上改建酒店，7月我单位根据上级绿化要求责令北人公司停止酒店改造，当时该公司涉及酒店经营的厨房、厨具以及酒店雅间、婚宴大厅等已开始装修，并初具酒店雏形，为此考虑北人公司现有建筑正在改建成酒店的客观实际，建议按酒店用途核算或者评估该建筑成本。”2018年4月17日，邢台市桥东区财政投资评审中心出具关于邢台北一新材料科技有限公司的房产及附属物征收补偿的审核意见，该意见载明：“按照区领导指示，我中心对邢台北一新材料科技有限公司的房产及附属物征收补偿资金进行审核。该项目由邢台市泉东街道办事处委托邢台金泰房地产评估有限公司进行评估。一、该项目由邢台金泰房地产评估有限公司进行评估，评估总额为16943553元，其中房产面积16289.14平方米，总价16180527.5元。装修及附属物总价763025.4元。二、我中心按照区领导指示及区政府专题会议纪要审核如下：该项目补偿资金16943553元，其中房产面积16289.14平方米，总价16180527.5元。装修及附属物总价763025.4元。。。”后原告北一公司与桥东区泉东街道办事处签订拆迁协议，该协议载明：“甲方：泉东街道办事处。乙方：邢台北一新材料科技有限公司。按照邢台市城市规划建设要求，需将白塔村口乙方建筑拆除后按照规划进行绿化，根据评估公司评估、区财政评审中心评审结果达成如下协议:一、根据评估公司和桥东区评审中心评审结果，甲方支付乙方由评估公司评定的房产及附属物征收补偿资金共计16943553元。二、因该房产中有部分白塔村建筑，故双方在签订本协议后，按照乙方和白塔村委会的确认书，约定由甲方支付白塔村840271.7元，支付乙方16103281.3元。三、因乙方在未收到补偿款前已启动拆除工作，但拆迁速度缓慢，故剩余拆迁由甲方安排实施，拆除后的钢架材料归乙方所有；乙方需为甲方拆除工作提供协助，不得妨碍拆迁工作，拆除时间自乙方收到补偿款3日后启动。”2019年8月16日桥东区泉东街道办事处出具证明，该证明载明：“因邢州大道绿化需要，需将位于白塔村口的北人印刷厂拆除后的土地进行绿化，北人印刷厂拆除后的设备暂时搬至泉东街道办事处指定地块。原北人公司提出拆迁时酒店改建时的停工损失及已定购设备补偿费用有纠纷，办事处承诺如果在一定时间内北人公司相关纠纷不能处置到位，北人印刷厂仍保留继续占用原旧址的权利，原设备可搬回原拆迁地块。”原告北一公司认为被告桥东区政府未完全补偿其拆迁损失，向本院提起本诉。 另查明，庭审中，被告桥东区政府陈述其授权桥东区泉东街道办事处代表桥东区政府进行签订拆迁协议等相关事项，职责由桥东区政府承担，其具有补偿主体职责；原告陈述签订拆迁协议后，向被告桥东区政府提出补偿相关损失。被告桥东区政府对此予以认可。 邢台北人印刷有限公司于2020年5月28日出具声明，该声明载明：“邢台北人印刷有限公司与邢台北一新材料科技有限公司基于良好的合作基础，为帮助北一公司尽快完成酒店的建设，我司与北一公司签订了《代付款协议书》，就北一公司应付工程款、货款、人员工资进行暂行代付。在此声明，我司在施工过程中代为签署了部分合同，支付了部分货款，但酒店产权与我司我关，为北一公司所有，因拆迁产生的相关权益归北一公司所有。我司不参与北一公司与桥东区政府的行政诉讼一案。”本院对邢台北人印刷有限公司出具的“声明”进行核实询问，并告知该案可能涉及其权益，其可以参加本案的诉讼。邢台北人印刷有限公司认可该声明是该公司出具，并表示其公司与原告北一公司签订代付款协议，其公司签订的合同都属于原告北一公司，其公司没有参与涉及北一公司拆迁事宜，没有向桥东区政府和泉东办事处主张过相关权益，其公司不参加本案的诉讼。本院于2020年6月24日组织双方对该询问笔录进行了质证，原告提交了除证据37、38外其他的证据原件。 本院认为，一、关于被告桥东区政府是否具有对原告北一公司拆迁事项进行补偿的职责。被告桥东区政府庭审中认可其具有补偿职责，并授权委托桥东区泉东街道办事处代表桥东区政府与原告签订拆迁协议等事项，职责由桥东区政府承担。邢台市桥东区财政投资评审中心出具关于邢台北一新材料科技有限公司的房产及附属物征收补偿的审核意见中载明：“我中心按照区领导指示及区政府专题会议纪要要求，审核如下。。。”被告桥东区政府因城市规划建设要求需将原告北一公司建筑物实施拆除，被告桥东区政府具有履行补偿的法定职责。并且庭审中，原告北一公司陈述签订拆迁协议后，向被告桥东区政府提出过申请，要求对其他损失进行补偿。被告桥东区政府对此予以认可。因此，根据被告桥东区政府自认及桥东区财政投资评审中心出具的审核意见所载内容，被告桥东区政府对原告北一公司拆迁事项具有补偿职责。 二、被告桥东区政府是否对原告北一公司拆迁事项完全履行了补偿职责。根据原告的诉求及提供的证据，原告主张的损失分为拆迁协议签订前自行拆除的拆迁费用、因拆迁造成的部分装修施工合同、采购合同无法继续履行产生的损失、评估时装修的漏项等损失。 桥东区泉东街道办事处出具关于北人公司拆迁补偿相关事宜的说明中载明：“北人公司位于我单位白塔村南，原作为印刷厂使用，现正在改建酒店使用。北人公司原建筑为车间、办公混合体，部分建筑高于三层，今年四月在改建酒店时，其按照自己的酒店规划拆除了三层以上的钢结构建筑，大约拆除面积3000平方米。北人公司于今年4月，在原有建筑之上改建酒店，7月我单位根据上级绿化要求责令北人公司停止酒店改造，当时该公司涉及酒店经营的厨房、厨具以及酒店雅间、婚宴大厅等已开始装修，并初具酒店雏形。”拆迁协议载明：“因乙方在未收到补偿款前已启动拆除工作，但拆迁速度缓慢，故剩余拆迁由甲方安排实施，拆除后的钢架材料归乙方所有；乙方需为甲方拆除工作提供协助，不得妨碍拆迁工作，拆除时间自乙方收到补偿款3日后启动。”2019年8月16日桥东区泉东街道办事处出具证明载明：“原北人公司提出拆迁时酒店改建时的停工损失及已定购设备补偿费用有纠纷，办事处承诺如果在一定时间内北人公司相关纠纷不能处置到位，北人印刷厂仍保留继续占用原旧址的权利，原设备可搬回原拆迁地块。” 根据上述拆迁协议、桥东区泉东街道办事处出具的证明并结合原告提交的装修、采购、施工等合同可以证实，原告北一公司改建酒店进行了采购、装修、施工等工作，并且已初具酒店雏形。后因拆迁，原告北一公司在签订拆迁协议前自行启动拆除工作。拆迁协议虽未对原告前期的自行拆除的费用及因拆迁工作导致部分装修、采购合同无法履行造成的损失及施工费用损失进行约定，但原告并未在该协议中明示放弃主张上述损失费用，桥东区泉东街道办事处亦作出相关的承诺，且原告在拆迁协议签订后向被告桥东区政府主张相关损失。故对原告拆迁补偿事宜，被告桥东区政府并未完全履行补偿职责。关于被告提出泉东街道办事处出具的证明中“原北人公司”系邢台北人印刷有限公司，并非原告。本院认为，原告北一公司原名称为邢台县北人彩印有限公司，2013年8月变更登记企业名称为邢台北一新材料科技有限公司。桥东区泉东街道办事处出具关于北人公司拆迁补偿相关事宜的说明中载明：“原北人公司厂区内有深井一眼，井深约300米。”被告提供的邢台金泰房地产评估有限公司房地产估价报告单上，对原告北一公司附属物评估栏中有深水井（300M）的价值评估。经本院询问邢台北人印刷有限公司，该公司陈述没有参与涉及北一公司拆迁事宜，没有向被告桥东区政府和泉东办事处主张过相关权益，“原北人公司”并非该公司。故“原北人公司”应系原告北一公司。鉴于拆迁补偿工作涉及诸多专业化评估、鉴定活动，为进一步明确行政机关的责任担当，利用好有限的司法资源，发挥行政机关的专业优势与协调优势，结合本案并考虑双方经过协商签订过拆迁协议，具有协商的基础。对原告主张的相关补偿费用，被告桥东区政府仍有调查和裁量的空间。被告桥东区政府应当在合理的期限内对原告的主张积极协调处理，努力化解双方的争议。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 被告邢台市桥东区人民政府于本判决生效后六十日内对原告北一公司履行补偿职责。 案件受理费50元由被告邢台市桥东区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李怀勇 审 判 员  赵国凯 人民陪审员  张力华 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  崔龙强 书 记 员  朱向荣