wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2914号原告：陈红辉，男，1984年5月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。被告：广州市京龙工程机械有限公司。住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园。统一社会信用代码91440114708208579W。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。原告陈红辉诉被告广州市京龙工程机械有限公司（简称京龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月9日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红辉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2008年3月17日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2、请求判令被告立即支付拖欠原告的年底一次性工资155310元。事实与理由：原告是被告广州市京龙工程机械有限公司员工。自2015年以来，被告即拖欠原告年底一次性工资，且被告经营状况持续恶化，所拖欠的工资迟迟不能向原告兑现，2019年9月被告单方作出决议，与全体员工解除劳动合同。综上所述，被告长期拖欠原告年底一次性工资不予支付，原告多次催讨均无果，且现被告已做出全员解除劳动合同决定。原告向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，广州市花都区劳动争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，现向贵院提起诉讼，请求法院依法准如所请。被告京龙公司辩称：一、原告的诉讼请求已经穗花劳人仲案〔2019〕2472-2482号审理终结并裁决驳回全部仲裁请求，仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、原告已就欠付工资问题申请过劳动仲裁，双方最终调解结案，该纠纷已经解决，因此原告再就工资提起请求为重复主张，根据一事不再理原则，应予驳回原告的诉讼请求。三、原告主张的年底一次性工资，没有事实依据，依法应予驳回。根据双方签署的劳动合同，原告的工资为月薪，不存在按年薪制发放工资的情形，更没有约定年底一次性工资，以往年底公司会根据业绩和经营状况，决定是否发放及发放多少年终奖金，2015年的奖金，公司已经实际向原告足额发放。2015年后，公司已经如原告所述经营状况持续恶化，公司已经出现资不抵债的情形，已不具备继续发放年终奖金的盈利条件，因此2015年后均无再发放年终奖金。原告没有任何证据证明公司拖欠了其工资和年终奖，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，陈红辉入职京龙公司时间是2008年3月17日，离职时间是2019年8月31日，离职原因是企业土地拍卖统一遣散。岗位是技术人员。2015年1月1日签订无固定期限劳动合同，约定工资为4500元/月。京龙公司为陈红辉缴纳了2012年6月至2019年6月期间的社保。工资通过银行转账发放，无需签收工资条。陈红辉主张其工资是年薪制，由基本工资+年底一次性工资两部分组成，京龙公司尚拖欠其2015年至2019年8月的年底一次性工资未发放，为此提交的证据有：1、银行流水，显示陈红辉除每月固定发放的工资外，于2010年2月11日收到“工资”5000元，于2011年1月30日收到“工资”12000元，于2012年1月19日收到“工资”17000元，于2013年2月5日收到“工资”22000元，于2014年1月28日收到“工资”28000元，于2015年2月13日收到“工资”18000元，于2015年9月30日收到“工资”4500元，于2016年2月6日收到“工资”12500元，于2016年8月收到部门主管李向辉转账款项5000元。2、京龙公司《研究院2015年度奖金》分配表复印件，显示京龙公司总经理刘跃进进行签名确认，记载陈红辉2014年工资为51000元，奖金为35000元，全年收入为86000元。2015年工资为51000元，奖金为35000元，全年收入为86000元，已发奖金8000元，未发奖金27000元。3、京龙公司《2018年度员工岗位工资补差》、《2019年度1-8月员工岗位工资补差》，显示陈红辉2018年岗位工资补差为6000元，2019年岗位工资补差为3000元。京龙公司确认证据1的真实性，确认李向辉作为京龙研究院的负责人曾向其部门员工分发2015年研究院奖金的行为，但认为该笔款项性质属于年终奖金，不是工资，年终奖金是根据公司年度经营状况和员工业绩予以发放，2015年之后京龙公司经营状况恶化，不再发放该部分年终奖。对证据2三性不予确认，认为没有经过公司盖章，也没有股东签名及财务部进行确认。对证据3三性不予认可，认为旧财务章已失效。陈红辉于2019年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁申请，仲裁委于2019年11月7日作出穗花劳人仲案（2019）2472-2482号裁决。陈红辉对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：陈红辉于2008年3月17日入职，于2019年8月31日离职，双方均无异议，本院予以确认。关于陈红辉所主张年底一次性工资的性质。《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”本案中，陈红辉提交的银行流水证明2010年至2015年1-2月均有一笔区别于每月固定发放工资的“工资”，提交《京龙公司研究院2015年度奖金分配表》、《2018年度员工岗位工资补差》、《2019年度1-8月员工岗位工资补差》证明年底一次性工资标准。《京龙公司研究院2015年度奖金分配表》虽为复印件，但已经总经理刘跃进签名确认。被告京龙公司主张该笔款项为年终奖，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定该笔款项性质为年薪差额，对《研究院2015年度奖金分配表》予以采信。《2018年度员工岗位工资补差》、《2019年度1-8月员工岗位工资补差》虽为旧财务章，虽对外声明该财务专用章失效，但不能免除对内部员工的效力。股东之间的矛盾产生后果亦不能由员工承担，故本院对《京龙公司2018年度员工岗位工资补差》、《京龙公司2019年度1-8月员工岗位工资补差》予以采信。故京龙公司应向陈红辉支付2015年至2019年期间年底一次性工资106000元（27000元+35000元+35000元+6000元+3000元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条《、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告陈红辉与被告广州市京龙工程机械有限公司于2008年3月17日至2019年8月31日期间存在劳动关系。二、被告广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈红辉支付年底一次性工资106000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市京龙工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘华杰梁敏桦
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0830执507号申请执行人：王春杰，男，1984年1月10日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：孙啸，江苏淮海潮律师事务所律师。被执行人：周典勇，男，1977年1月18日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人王春杰与被执行人周典勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）苏0830民特321号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述民事裁定书：申请人周典勇欠申请人王春杰赔偿款计人民币90000元。申请人周典勇于2020年8月30日前给付30000元；于2020年10月30日前给付30000元；余款30000元。于2020年12月30日前一次性付清。申请人周典勇如未按期足额履行，则需承担违约金10000元，申请人王春杰可就申请人周典勇未履行的剩余全部款项及违约金一并申请执行。其他无争议。后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年1月26日通过邮政司法专邮形式向被执行人周典勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人周典勇的邮寄回执显示已送达。被执行人周典勇于2021年2月23日至本院执行谈话，陈述还款计划。2、因被执行人周典勇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月24日对被执行人周典勇采取限制高消费措施。3、本院于2021年2月23日、2021年3月1日、2021年6月2日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周典勇的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，根据查询结果，查封了周典勇名下车牌号为苏Ｈ×××××车辆，但未实际控制。未查询到被执行人周典勇有其他可供执行的财产。4、2021年1月25日，本院至盱眙县不动产登记中心，对被执行人周典勇名下的不动产登记信息进行了查询，根据查询结果，轮侯查封了周典勇名下不动产，申请人同意暂不予以处置。5、2021年3月3日，本院工作人员至周典××户籍地盱眙县河桥镇河桥居委会走访，走访反馈未发现周典勇名下有可供执行财产。6、执行过程中，经本院督促，被执行人周典勇已直接向申请人王春杰履行40000元。7、本院于2021年6月24日电话沟通形式(并短信回复确认)将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权40000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初321号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如当事人对本裁定有异议，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长 赵学雷审 判 员 高 林审 判 员 张晓玉二〇二〇年六月二十四日法官助理 王士虎书 记 员 钱晓超
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保115号 申请人：江油市明瑞反光材料科技有限公司，统一社会信用代码91510781740035057M，住所地四川省江油市工业开发区会昌西路。 法定代表人：朱超。 被申请人：江苏古涟光学材料有限公司，统一社会信用代码91320826MA1QGA7K55，住所地江苏省淮安市涟水县南集镇工业集中区。 法定代表人：翟孝春。 申请人江油市明瑞反光材料科技有限公司于2020年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江苏古涟光学材料有限公司的银行存款675000元或查封、冻结其同等价值的财产或到期债权，申请人江油市明瑞反光材料科技有限公司提供其价值90万元的川ＢＺ××××小型越野客车作为担保，承担如保全有误给被申请人造成的损失。 本院经审查认为，申请人江油市明瑞反光材料科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江苏古涟光学材料有限公司的银行存款675000元或查封、冻结其同等价值的财产或到期债权； 二、查封申请人江油市明瑞反光材料科技有限公司提供的川ＢＺ××××小型越野客车担保财产，承担如保全有误给被申请人造成的损失。 财产保全费3895元，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，则本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 肖 扬 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨成林
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1779号 原告：李甲才，男，1974年2月1日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：于恩明，男，1981年10月28日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告李甲才与被告于恩明民间借贷一案，本院于2021年6月1日立案后，因原告提供的地址无法送达相关法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李甲才的起诉。 案件受理费652元，由本院退还给原告李甲才。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二〇年六月十六日 书记员  潘 博
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初2906号原告：宾县振兴物业管理有限公司，住所地：天平小区3单元202室。法定代表人：杜喜财，职务总经理被告：任广才，男，1979年7月14日生，汉族，住，原告宾县振兴物业管理有限公司与被告任广才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。宾县振兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宾县振兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张彦会二〇二〇年六月十八日书记员  侯 影
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执1074号吴超：本院在执行你与张继海、胡建勇民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人张继海、胡建勇已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1621号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郑晓峰，该公司员工。被告：陈晓东，男，汉族，1991年11月22日生，现住吉林省四平市梨树县。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告陈晓东电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 魏丹丹二〇二一年六月十八日书记员 施晓闻
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执22号之一 申请执行人：中山市华联通船务代理有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路82号紫翠花园1期紫怡园1座1606房。 法定代表人：马敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖雁禧，该公司市场部经理。 被执行人：中山市坚顺铜铝制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西二工业开发区。 法定代表人：梁志海。 申请执行人中山市华联通船务代理有限公司与被执行人中山市坚顺铜铝制品有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤72民初1388号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人中山市坚顺铜铝制品有限公司的财产进行了调查。经执行系统总对总查询，以及市场监督管理局、车管、不动产登记中心等部门查询和现场调查，除了查封被执行人中山市坚顺铜铝制品有限公司所属牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小型汽车外，没有发现被执行人有可供执行的其他财产。上述车辆下落不明。申请执行人申请执行债权总额336424.68元、申请执行费4946元，均未清偿。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月11日，本院告知申请执行人相关执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯镇辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7661号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：张美玲，女，1983年2月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××718，账户号：102××××××××××001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金37384.94元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息20573.06元、分期手续费1376.58元、违约金10593.2元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年11月29日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张美玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37384.94元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年11月29日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告张美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  周 妍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16484号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2922号原告：陈环英，女，1978年7月20日出生，汉族，住广西省。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。被告：广州市京龙工程机械有限公司。住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园。统一社会信用代码91440114708208579W。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。原告陈环英诉被告广州市京龙工程机械有限公司（简称京龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月9日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈环英向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2007年8月22日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2、请求判令被告立即支付拖欠原告的年底一次性工资169308元。事实与理由：原告是被告广州市京龙工程机械有限公司员工。自2015年以来，被告即拖欠原告年底一次性工资，且被告经营状况持续恶化，所拖欠的工资迟迟不能向原告兑现，2019年9月被告单方作出决议，与全体员工解除劳动合同。综上所述，被告长期拖欠原告年底一次性工资不予支付，原告多次催讨均无果，且现被告已做出全员解除劳动合同决定。原告向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，广州市花都区劳动争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，现向贵院提起诉讼，请求法院依法准如所请。被告京龙公司辩称：一、原告的诉讼请求已经穗花劳人仲案〔2019〕2472-2482号审理终结并裁决驳回全部仲裁请求，仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、原告已就欠付工资问题申请过劳动仲裁，双方最终调解结案，该纠纷已经解决，因此原告再就工资提起请求为重复主张，根据一事不再理原则，应予驳回原告的诉讼请求。三、原告主张的年底一次性工资，没有事实依据，依法应予驳回。根据双方签署的劳动合同，原告的工资为月薪，不存在按年薪制发放工资的情形，更没有约定年底一次性工资，以往年底公司会根据业绩和经营状况，决定是否发放及发放多少年终奖金，2015年的奖金，公司已经实际向原告足额发放。2015年后，公司已经如原告所述经营状况持续恶化，公司已经出现资不抵债的情形，已不具备继续发放年终奖金的盈利条件，因此2015年后均无再发放年终奖金。原告没有任何证据证明公司拖欠了其工资和年终奖，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，陈环英入职京龙公司时间是2007年8月22日，离职时间是2019年8月31日，离职原因是企业土地拍卖统一遣散。岗位是技术人员。签订过劳动合同。京龙公司为陈环英缴纳了2011年5月至2019年6月期间的社保。工资通过银行转账发放，无需签收工资条。陈环英主张其工资是年薪制，由基本工资+年底一次性工资两部分组成，京龙公司尚拖欠其2015年至2019年8月的年底一次性工资未发放，为此提交的证据有：1、银行流水，显示陈环英除每月固定发放的工资外，于2010年2月11日收到“工资”6000元；于2011年3月16日收到“工资”3000元；于2012年1月19日收到“工资”12000元；于2013年2月5日收到“工资”17000元；于2014年1月28日收到“工资”28000元；于2015年2月13日收到“工资”20000元；于2015年9月30日收到“工资”4500元；于2016年2月6日收到“工资”13500元；于2016年8月11日收到“工资”5000元，于2016年8月收到李向辉转账发放5000元。2、《京龙公司研究院2015年度奖金分配表》复印件，显示京龙公司总经理刘跃进进行签名确认，记载陈环英2014年工资为54000元，奖金为38000元，全年收入92000元；2015年工资为54000元，奖金为38000元，全年收入92000元，已发8000元,未发30000元。3、京龙公司《2018年度员工岗位工资补差》、《2019年度1-8月员工岗位工资补差》复印件，记载陈环英2018年岗位工资补差为6000元，2019年为3000元。京龙公司确认证据1的真实性，确认李向辉作为京龙研究院的负责人曾向其部门员工分发2015年研究院奖金的行为，但认为该笔款项性质属于年终奖金，不是工资，是根据公司年度经营状况和员工业绩予以发放，2015年之后京龙公司经营状况恶化，不再发放该部分年终奖。对证据2三性不予确认，认为没有经过公司盖章，也没有股东签名及财务部进行确认。对证据3三性不予认可，认为旧财务章已失效。陈环英于2019年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁申请，仲裁委于2019年11月7日作出穗花劳人仲案（2019）2472-2482号裁决。陈环英对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：陈环英于2007年8月22日入职，于2019年8月31日离职，双方均无异议，本院予以确认。关于陈环英所主张年底一次性工资的性质。《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”本案中，陈环英提交的银行流水显示2010年至2016年1-2月均有一笔区别于每月固定发放工资的“工资”，其部门主管李向辉曾发放2015年“奖金”；提交京龙公司研究院2015年度奖金分配表证明年底一次性工资标准。京龙公司《研究院2015年度奖金分配表》虽为复印件，但已经总经理刘跃进签名确认，且所记载的陈环英的工资的数额与陈环英银行流水显示的固定工资、“奖金”基本吻合。被告京龙公司主张该笔款项为年终奖，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定该笔款项性质为年薪差额，对《研究院2015年度奖金分配表》予以采信。《2018年度员工岗位工资补差》、《2019年度1-8月员工岗位工资补差》中虽为旧财务章，京龙公司对外声明该财务专用章失效，但不能免除对内部员工的效力。股东之间的矛盾产生后果亦不能由员工承担，故本院对《京龙公司2018年度员工岗位工资补差》、《京龙公司2019年度1-8月员工岗位工资补差》予以采信。京龙公司应向陈环英支付2015年至2019年期间年底一次性工资115000元（30000元+38000元+38000元+6000元+3000元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告陈环英与被告广州市京龙工程机械有限公司于2007年8月22日至2019年8月31日期间存在劳动关系。二、被告广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈环英支付年底一次性工资115000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市京龙工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘华杰梁敏桦
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执1003号 张明利： 你罚金一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109刑初119号判决书已发生法律效力。本院刑庭移送强制执行，本院于2020年07月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告张明利向本院缴纳罚金30000元，退赔被害人董亚杰74050.42元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月十日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1703号 原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：魏永辉，该行行长。 委托诉讼代理人：谷世伟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：董文斐，女，1984年3月，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。 原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告董文斐借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  李薇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王丹
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执1069号武国平、武红艳、武红侠：本院在执行你与王志林、李淑香民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人王志林、李淑香已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1606号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郑晓峰，该公司员工。被告：董奕兵，男，汉族，1995年3月14日生，现住吉林省四平市铁东区。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告董奕兵电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 魏丹丹二〇二一年六月十八日书记员 施晓闻
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1009号原告化德县同大商贸有限责任公司大同南郊分公司。负责人黄某。委托代理人李某，山西大事律师事务所律师。被告赵某，住所地山西省太原市。原告化德县同大商贸有限责任公司大同南郊分公司诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。原告化德县同大商贸有限责任公司大同南郊分公司请求判令：被告返还预付煤款330万元及利息。本院认为，原告化德县同大商贸有限责任公司大同南郊分公司起诉被告赵某买卖合同纠纷一案，原告提供被告赵某当时羁押于山西省忻州市某看守所，据此本院工作人员于2019年5月30日前往该看守所了解，被告赵某的刑事案件尚未审结，本院以“本案目前尚不适宜开庭审理”于2019年5月30日作出（2019）晋0214民初1009号民事裁定书，裁定中止诉讼。2020年在全国人民共同经历了疫情过后，5月27日原告提供被告赵某现转羁押于某看守所并且因生病现在太原市第一人民医院就医。综上被告赵某目前的状况，本案不再继续中止诉讼，原告化德县同大商贸有限责任公司大同南郊分公司的起诉，现尚不具备诉讼受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告化德县同大商贸有限责任公司大同南郊分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二〇年六月十日书记员 薛 奇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执9039号之一申请执行人苗立嘉，男，1981年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人初旭，1986年9月4日出生，汉族，住北京市大兴区。苗立嘉与初旭民间借款纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初9660号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币296.52万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月11日轮候查封被执行人初旭名下位于江西省九江市九莲北路8号恒大御景13幢不分单元402的房产、于2021年6月28日轮候冻结被执行人初旭持有的北京康泽肿瘤医院有限公司2300万的股权，被执行人初旭名下位于北京市朝阳区大黄庄西路3号院6号楼14层3单元1402号被本院(2020)京0101执5739号执行案件司法拍卖，已向该案商请参与分配。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制高消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。本院已向被执行人户籍所在地发出财产情况调查函。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初9660号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 奇审 判 员  赵德江审 判 员  郭海宁二〇二一年六月二十九日法官助理  杨 静书 记 员  张鑫尧
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执457号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行。 被执行人吴晓刚、李晓霞、李香荣。 本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省东丰县人民法院（2021）吉0421民初172号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2021年5月25日立案，经审查符合立案条件，本院于2021年5月25日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人名下无房产，经网络查控未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息，暂未发现其他财产线索。经本院约谈申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 路晓东 审判员 闫小强 审判员 由世阳 二〇二一年六月二十日 书记员 梅书钰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1794号原告：深圳龙华新华村镇银行股份有限公司，住所地深圳市龙华区人民路与布龙路交汇处恒江大厦1-2层，统一社会信用代码91440300MA5DDLR409。法定代表人：李永新。委托诉讼代理人：李奇，男，市场部主任。被告：蔡伟军，男，1972年11月14日出生，汉族，住址广东省博罗县。被告：司徒君廉，女，1986年5月25日出生，汉族，住址广东省廉江市。原告深圳龙华新华村镇银行股份有限公司与被告蔡伟军、司徒君廉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳龙华新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息5001.25元（截至2019年10月22日，含罚息、复利）；2.本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费）由二被告承担。本案相关情况2018年10月11日，二被告向原告提交个人贷款申请，2018年11月7日，原告与二被告签订《“新华卡”个人额度（担保）合同》，约定原告向二被告提供的借款额度为300000元，可循环使用授信额度，额度期限自2018年11月2日至2021年12月1日，单笔贷款期限小于等于12个月，借款用于消费，偿还方式为按季结息，每半年还一万本金，到期还剩余本金。原告于2018年11月7日通过银行转账的方式向被告指定账户足额发放了贷款300000元，并约定执行月利率为5‰，逾期月利率为8.25‰，二被告付清了2019年6月20日之前的利息，之后的借款本息再未支付。裁判理由及结果原、被告签订《“新华卡”个人额度（担保）合同》，二被告向原告申请贷款300000元，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告依约足额发放贷款后，二被告未按约归还已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息及罚息，不违反中国人民银行的有关规定，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡伟军、司徒君廉应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳龙华新华村镇银行股份有限公司贷款300000元及利息（含罚息、复利，按合同约定及中国人民银行规定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由被告蔡伟军、司徒君廉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年六月三十日书记员 娄晓芳（兼）书记员 吴    雪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16569号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1626号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郑晓峰，该公司员工。被告：王春平，男，汉族，1978年8月21日生，现住吉林省四平市铁东区。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告王春平电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 魏丹丹二〇二一年六月十八日书记员 施晓闻
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执664号 申请执行人：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈小飞，职务：董事长。 被执行人：刘朝云，男，1975年8月5日出生，汉族，长治市郊区西白兔乡人。 被执行人：韩旭丽，女，1977年10月21日出生，汉族，长治市郊区西白兔乡人。 被执行人：山西和煜中辉商贸有限公司。 法定代表人：墨建伟。 依据山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初468号民事判决书，责令一、被执行人刘朝云、韩旭丽于本判决生效后30日内归还申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元，利息、罚息774560元，并从2018年4月9日起按照《借款合同》约定的利息、罚息利率，以300万元为计算基数向申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付利息。罚息至还清全部借款之日止（利息另计）；二、被执行人山西和煜中辉商贸有限公司对以上贷款本金、贷款期间利息及逾期罚息承担连带偿还责任，并承担本案案件受理费36997元，执行费40146元，共计3851703元。被执行人刘朝云、韩旭丽、山西和煜中辉商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘朝云、韩旭丽、山西和煜中辉商贸有限公司银行存款3851703元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  黄宝亮 二〇二〇年六月二十五日 书记员  史海燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执816号之一 申请执行人刘小虎，男，汉族，1986年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人顾永虎，男，汉族，1986年2月10日出生，身份证住址湖北省南漳县。 申请执行人刘小虎与被执行人顾永虎民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1238423元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人顾永虎名下招商银行深圳分行62×××32账户，本院已依法冻结，冻结后扣划执行款人民币1912.52元，此款扣除执行费50元后，可发放申请执行人执行款1862.52元；被执行人顾永虎名下位于湖北省××市××区××新区××路××阳光××单元××室的房产（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号），本院已轮候查封，已向首封法院深圳市盐田区人民法院发函要求参与分配，目前暂未有回函。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王   俊   会 执行员 何峰执行员赖云清 二〇二〇年六月十七日 书记员 赖   翠   婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5367号 原告：唐波，女，1968年9月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地四川省富顺县赵化镇普安路182号附9号。 法定代表人：李远阜，总经理。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律服务工作者。 被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。 法定代表人：鲁力友，职务不详。 被告：韦洪波，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律服务工作者。 被告：周孝池，男，1965年3月23日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律服务工作者。 原告唐波与被告四川省韦业房地产集团有限公司（以下简称韦业公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称融保公司）、韦洪波、周孝池民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告唐波，被告韦业公司、韦洪波、周孝池的共同委托诉讼代理人龙麒到庭参加诉讼。融保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐波向本院提出诉讼请求：1.韦业公司向唐波归还借款本金1305000元；2.韦业公司向唐波支付利息，计算方式：以400000元为基数，自2014年12月25日起至2015年7月21日按照月利率1.6%计算，以375000元为基数，自2015年7月22日按月利率1.6%计算至借款本金还清之日止，以1000000元为基数，按月利率1.5%的标准从2015年3月11日计算至2015年7月21日，以930000元为基数，从2015年7月22日，按月利率1.6%标准计算至款项还清之日止；3.、融保公司、韦洪波、周孝池对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月25日、2013年12月11日，唐波与韦业公司、融保公司签订了008号和001号《借款合同》，约定唐波向韦业公司出借50万元和100万元，借款期限一年，月利率标准1.5%，融保公司为借款提供连带责任保证。后，韦业公司向唐波出具《借据》，确认收到款项。 2014年10月10日，韦业公司、唐波、融保公司签订《借款补充协议》，将008号《借款合同》项下韦业公司尚欠本金40万元还款期限延展至2015年4月24日，并向利率调整为1.6%/月，融保公司继续承担连带保证责任。 2015年7月22日，韦业公司、唐波、融保公司、韦洪波、周孝池签订008号《借款补充协议（一期）》、001号《借款补充协议（二期）》，将韦业公司前述两笔借款项下尚欠本金375000元、930000元的还款期限延展至2016年10月24日、2016年10月31日。融保公司、韦洪波、周孝池承担连带责任保证。但借款到期后，韦业公司未能按约清偿借款本息。 韦业公司辩称，借款及补充协议是真实的，但欠付本金经核实仅为1295000元，少10000元。对利息无异议，计算时间应当从2015年7月23日开始计算。 韦洪波、周孝池辩称，《借款补充协议（二期）》约定的保证期间已过，韦洪波、周孝池应不承担担保责任。 融保公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2013年9月25日，唐波与韦业公司、融保公司签订《借款合同》，约定唐波向韦业公司出借50万元，月利率1.5%，借款期限自2013年9月25日起至2014年9月24日止，韦业公司每月25日支付上月利息；融保公司为借款提供连带责任保证。该合同落款处有韦业公司、融保公司加盖公司印章，唐波签字。上述合同签订当日，唐波向韦业公司支付借款50万元。 2014年10月10日，韦业公司、唐波、融保公司签订《借款补充协议》，将前述合同借款期限展期至2015年4月24日，韦业公司已归还本金10万元，展期内利息为1.6%/月。融保公司保证期间为展期届满后两年止。 2015年7月22日，韦业公司、唐波、融保公司、韦洪波、周孝池签订《借款补充协议（一期）》，确认已经归还本金125000元，同意以未归还本金为基数按1.6%/月计算利息，所有借款在2016年10月24日前归还。融保公司、韦洪波、周孝池保证期间至2018年10月31日止。 二、2013年12月11日，唐波与韦业公司、融保公司签订《借款合同》，约定唐波向韦业公司出借100万元，月利率1.5%，借款期限自2013年12月11日起至2014年12月10日止，韦业公司每月11日支付上月利息；融保公司为借款提供连带责任保证。该合同落款处有韦业公司、融保公司加盖公司印章，唐波签字。上述合同签订当日，唐波向韦业公司支付借款100万元。 2015年7月22日，韦业公司、唐波、融保公司、韦洪波、周孝池签订《借款补充协议（二期）》，确认已经归还本金7万元，同意以未归还本金为基数按1.6%/月计算利息，所有借款在2016年10月31日前归还。融保公司、韦洪波、周孝池保证期间至2018年10月31日止。 庭审中，唐波同意从2015年7月23日开始计算利息，以剩余本金为基数，按照每月1.6%/月为标准计算。 上述事实有《借款合同》、转账凭证、借据、《担保承诺书》、《借款补充协议》、《借款补充协议（一期）》、《借款补充协议（二期）》及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，融保公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。唐波与韦业公司之间的借款合同关系，有《借款合同》、转款凭证、《借款补充协议》、《借款补充协议（一期）》、《借款补充协议（二期）》为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。韦业公司在约定的还款期限（包括展期）届满后，未清偿借款本息，系属违约，应承担违约责任，向唐波归还借款本息。 关于本金。虽韦业公司提出借款金额有10000元差距，但并未举示证据予以证明其实际归还本金金额，，故对韦业公司未还剩余本金1305000元的事实，本院予以确认。 关于利息。双方在庭审中对利息以剩余本金1305000元为基数，从2015年7月23日开始，按照每月1.6%/月为标准计算，故本院予以支持。 关于担保责任。融保公司、韦洪波、周孝池在《借款补充协议（一期）》、《借款补充协议（二期）》中承诺为案涉借款提供连带责任保证，且保证期间至2018年10月31日止，唐波起诉已超过保证期间，故融保公司、韦洪波、周孝池的保证责任免除。 综上，对于唐波的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川省韦业房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内向唐波偿还借款本金1305000元并支付利息（利息计算方式：以本金1305000元为基数，自2015年7月23日起按照年利率19.2%计算至本金还清之日止）； 二、驳回唐波的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26586元，因适用简易程序减半收取13293元，由四川省韦业房地产集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨钦钦
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0792民初233号原告：杜某，男，1960年9月16日生，汉族，住锦州市凌海市。委托诉讼代理人：李勇，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。被告：蔡某某，女，1960年9月3日生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：何长斌、朱博思，辽宁山嵩律师事务所律师。第三人：锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区中央南街48-50号301室。法定代表人：赵某某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。第三人：蒋某某，女，1951年4月14日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吕璇璇，上海大邦律师事务所律师。第三人：贾某某，男，1971年7月1日生，住上海市蒲新区。委托诉讼代理人：刘伟，辽宁华英律师事务所律师。第三人：朱某某，男，1973年12月31日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁华英律师事务所律师。第三人：赵某某，男，1973年1月16日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。原告杜某诉被告蔡某某、第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某执行异议之诉一案。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人李勇，被告蔡某某及其委托诉讼代理人何长斌、朱博思，第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人赵某某的委托诉讼代理人赵军，第三人蒋某某的委托诉讼代理人吕璇璇、第三人贾某某的委托诉讼代理人刘伟、第三人朱某某的委托诉讼代理人韩玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求，请求撤销锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异51号执行裁定书第二项并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我国民事诉讼法第208条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如发现判决、裁定确有错误的，按照审判监督程序处理。此外最高院《民诉法适用意见》第257条，最高院《执行若干问题规定》第73条对执行异议也作了规定。原告因被告蔡某某与被告锦州澳锦房地产开发有限公司、被告贾某某、朱某某、蒋某某合同纠纷一案中，原告杜某虽书写过书面承诺但是迫于解决锦州市太和区人民法院的信访压力，在两会期间为政府分忧，解决人民法院执行困难的前提下做出此承诺，现在本人明确表示对本次案件不同意还款。在锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异51号执行裁定中追加我为被执行人，试问我在本案中对剩余款项应占多少比例，有没有具体的还款数字金额。对此次案件的追加执行作出的裁定有悖于法律规定，也没有相应的法律依据，试问锦州澳锦房地产开发有限公司是股份公司，我又在该公司内承担多少责任。综上，原告认为，贵院将原告追加为被执行人是错误的，损害了原告的合法权益，故诉至贵院。被告蔡某某辩称，案外人杜某向松山法庭提供过承诺，自愿替澳锦公司偿还欠包括蔡某某等人的房款，也兑现了部分承诺，应驳回杜某请求，与另三股东向蔡某某等人的房款承担连带清偿责任。第三人锦州澳锦房地产开发有限公司述称，同意杜某继续还款。第三人蒋某某述称，维持原裁定，追加杜某是正确的。第三人贾某某述称，原告杜某曾经承诺过偿还欠款，也还过部分房款，朱某某有一台车交给了杜某，可以看出杜某与澳锦公司的关联性，杜某应该承担偿还各购房者房款的责任。第三人朱某某述称，同意各被告及贾某某的意见，贾某某、蒋某某陆续转给原杜某公司员工赵某某、蔡金龙800余万元，其资金的数额与时间与杜某签订的地块联合协议对应，转账资金与注册资金800万元有关联性，符合公司法的公司资本维持原则，可以证明澳锦公司的注册资金是用于真实交易，在股权转让协议签订后，公司的法定代表人变更为原杜某公司员工赵某某，公司财产均接手，澳锦公司财务账册也在新股东的掌控下。第三人赵某某述称，同意杜某继续还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了如下证据：企业登记证照颁发及归档记录表、承诺。第三人依法提交了如下证据：录音、奥迪车收条。对原告杜某提交的企业登记证照颁发及归档记录表被告及第三人均无异议，本院予以采信。对原告杜某提供的承诺书，原告杜某诉称该承诺系其对本院时任执行庭庭长个人出具，出具时迫于信访等压力，但该承诺中并未载明其系对个人出具，原告亦无其他证据佐其在出具承诺时受到胁迫、欺诈等违背其个人意愿的手段，该证据本院予以采信。第三人朱某某提交的奥迪车收条，载明杜某收到朱某某奥迪车一辆，该收条系原告杜某与第三人朱某某之间的往来，无法证明与本案具有关联系，该证据本院不予采信。本院经审理查明，锦州澳锦房地产开发有限公司于2011年10月18日成立并验资，公司注册资本800万元人民币，贾某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；朱某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；蒋某某出资人民币480万元，占公司60%的股权，上述款项于当日缴款至锦州银行上海路支行锦州澳锦房地产开发有限公司账户内。经锦州澳锦房地产开发有限公司全体股东会议决定选举贾某某为公司副监事，朱某某为公司副经理，蒋某某为监事。2011年10月19日，锦州澳锦房地产开发有限公司锦州银行上海路支行账户内转出资金人民币800万元。2013年4月22日，经锦州澳锦房地产开发有限公司股东会决议决定住所地由锦州市古塔区永安里66-37号变更为太和区中央南街48-50号301室，法定代表人由李小提变更为赵某某，次日在工商部门办理了变更登记。本院作出（2017）辽0792民初1213号民事判决，判决澳锦公司返还蔡某某17万元并承担相应利息，该判决业已生效。案件在执行过程中，蔡某某向本院提出申请，请求追加蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任，请求追加杜某为被执行人，承担连带清偿责任，本院于2019年12月5日作出（2019）辽0711执异51号执行裁定，裁定追加蒋某某、朱某某、贾某某为本案的被执行人，分别在480万元、160万元、160万元的出资范围内承担责任；追加杜某为本案被执行人，对本案剩余执行款承担偿还责任；驳回申请人的其他异议请求。另查明，2017年10月20日，原告杜某在该案执行过程中出具书面承诺“我杜某在政府及法院相关部门工作下，自愿替锦州澳锦房地产开发有限公司偿还欠刘明明等人部分房款”。杜某在出具承诺前后分别主动给付申请执行人部分执行款，本院对案涉当事人按比例发放。本院认为，对锦州澳锦房地产开发有限公司、蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某原告以其为被告诉至我院，其诉讼地位应为本案第三人。原告杜某出具书面承诺，自愿承担锦州澳锦房地产开发公司部分房款，且其出具承诺后，已主动支付部分执行款，且其当庭答辩不再继续支付剩余款项，应视为其承诺承担的房款部分，已履行完毕，不应再追加其为被执行人。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：不追加杜某为被执行人。案件受理费100元，由被告蔡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 张 楠审 判 员 张 莹人民陪审员 杨 璐二〇二〇年六月十八日书 记 员 薛诗洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6681号 原告：刘军，男，1968年9月3日出生，汉族，住成都市 高新区紫荆南路23号13栋3单元10号。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣,系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 原告刘军与被告成都宏盛百世投资有限公司(以下简称宏盛百世公司)合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员姜琦适用小额诉讼程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵、刘明森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款19568.4元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为宏盛百世公司。2013年3月24日，原、被告签订了《经营权转让合同》，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋4层96号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为6.56平方米，原告共向被告支付转让金54317元。2019年1月，接被告通知，要求原告签《终止合同协议》。该协议约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资款项32614元。但截至到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资款40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，应当按照年利率6%支付资金占用费。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款19568.4元予以认可，对原告主张的资金占用费不予认可，《终止合同协议书》上未约定资金占用费。 本院经审理查明以下事实： 2013年3月24日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区房屋，建筑面积合计6.56平方米房屋的10年经营权。 2019年1月17日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年3月24日分别签订了《经营权转让合同》、《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月17日终止《经营权转让合同》、《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额21703元，原告自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金21703元,被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款32614元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项32614元。截止原告起诉前，被告尚欠原告19568.4元未支付。 认定以上事实有原告刘军提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》、收据、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原、被告双方均确认被告未支付剩余投资款19568.4元，故本院对原告要求被告支付剩余投资款的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘军退还投资款19568.4元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告刘军支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为169元,保全费235元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员 姜 琦 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周燕云 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0638执230号 申请执行人李联军，男，汉族，1970年4月23日出生，住雄县。 被执行人王振明，男，汉族，1974年2月13日出生，住雄县。 申请人李联军与被执行人王振明买卖合同纠纷一案,雄县人民法院（2020）冀0638民初07号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王振明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，未发现执行财产。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人王振明目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案尚有180738元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  郭忠波 二〇二一年五月十三日 书记员  崔洪瑞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执32号 申请执行人：李建军，男，汉族，1957年9月8日出生，住廊坊经济技术开发区。 被执行人：张金海，男，回族，1972年7月25日出生，住廊坊市永清县。 被执行人：廊坊海屹混凝土有限公司，住所地：廊坊市永清县曹家务乡孟各庄村。 本院在执行李建军与廊坊海屹混凝土有限公司、张金海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初742号民事判决书，责令被执行人廊坊海屹混凝土有限公司、张金海给付申请执行人李建军借款本金1638400元及利息，并承担迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费9981元，执行费18784元。现双方已经达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执32号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王石磊 二〇二〇年六月二十四日 执行员  樊 星 书记员  张 岩
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3004号原告：韩玉光，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：赵阳，男，1994年12月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告韩玉光与被告赵阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉光到庭参加了诉讼。被告赵阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩玉光向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费19800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾为被告做家装装饰工作，被告欠原告工资19800元。被告出具欠条一张，写明还款日期，到期后被告没有付款。原告多次向被告催要，被告就是不给付，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，故向法院提起诉讼。原告提交如下证据：欠条1份，以证明被告欠原告劳务费19800元的事实。赵阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告提供劳务。2019年6月18日被告为原告出具欠条1份，主要内容为：赵阳欠韩玉光工钱19800元（壹万玖仟捌佰元整），分三次给清，头年之内给清，欠款人：赵阳，2019年6月18日。被告为原告出具欠条后，经原告催要，被告给付原告2000元，余款17800元被告一直未给付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告受雇于被告为其提供劳务后，即与被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告提供的欠条能够证明被告欠原告劳务费19800元的事实。在原告要求被告给付劳务费时，被告理应按照约定及时、足额给付原告劳务费，但其至今尚欠原告劳务费17800元未给付，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并给付所欠原告劳务费17800元。综上所述，本院对原告要求被告给付劳务费17800元之诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵阳于判决生效后十日内给付韩玉光劳务费17800元；二、驳回韩玉光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，已减半收取148元，由被告负担，交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝福龙二〇二〇年六月十一日书记员  李亚东
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢1945号申请人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人马琳，行长。委托代理人王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被执行人：郑宇，男，1979年10月26日出生，户籍所在地山西省神池县。被执行人：北京鼎诚众合科技有限公司，所在地北京市昌平区政府街6号院新新公寓6号楼F2103。法定代表人：郑宇。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与被执行人郑宇、北京鼎诚众合科技有限公司金融借款合同一案中，经查被执行人郑宇名下有位于北京市昌平区XXX号房屋，本院于2015年7月7日轮候查封，后于2018年5月29日续封，因房屋处置及价款分配依法应由首封法院昌平区法院进行，申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部应待房屋处置后依法向首封法院参与价款的分配，2020年3月1日北京市昌平区法院处置了上述房产，申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部参与分配到106.0881万元，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十日书记员  周晶晶
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初633号 申请人：刘溪竹，女，1990年2月9日出生，汉族，户籍地定兴县，现住定兴县。 委托诉讼代理人：张磊，河北厚博律师事务所律师。 被申请人：王海英，女，1982年9月2日出生，汉族，住定兴县。 原告刘溪竹与被告王海英借款合同纠纷一案，申请人刘溪竹于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求法院依法扣押被申请人王海英占有的冀Ｆ×××××号汽车，保全标的额为人民币10万元。申请人刘溪竹以中国人民财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王海英占有的刘溪竹名下的冀Ｆ×××××号汽车（保全标的额为人民币10万元），期限为一年。 案件申请费1020元，由刘溪竹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 杰 二〇二〇年六月十七日 书记员 王金凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33673号之一原告：广东鸿茂达能源有限公司，住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区*************，统一社会信用代码：91441********20505。法定代表人：李某1。委托代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。委托代理人：黄宝利，广东顺创律师事务所律师。被告：贵阳开磷化肥有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇，统一社会信用代码：915***********745M。法定代表人：何某1。委托代理人：陈端豹，该公司员工。委托代理人：林玉喜，该公司员工。被告：贵州开磷集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区********开磷城，统一社会信用代码：915***********209P。法定代表人：杜某1。委托代理人：陈双龙，该公司员工。委托代理人：刘宗俊，公司律师。本院审理原告广东鸿茂达能源有限公司诉被告贵阳开磷化肥有限公司、贵州开磷集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月30日以原、被告已经达成和解且其已收到20万元为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东鸿茂达能源有限公司撤回对被告贵阳开磷化肥有限公司、贵州开磷集团股份有限公司的起诉。本案受理费2237.95元、保全费1578.63元（原告均已预交），由原告负担。审判员  李艳婷二〇二〇年六月一日书记员  黎灵杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 2020川0104执2447号 姜晓兰： 关于你申请执行郭铁民所有权纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2019）川0104民初9189号民事判决书于2020年6月28日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
山西省河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执78号申请执行人：王某，男，汉族，1961年1月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：张某，男，汉族，1972年7月生，河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张某系河曲县庆隆杂粮产销专业合作社负责人及股东（出资额X万元，股份占比Y），河曲县庆隆杂粮产销专业合作社位于河曲县巡镇镇河南村巡磁公路北，合作社有办公用房及厂房、库房等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张某所有的河曲县庆隆杂粮产销专业合作社内以其出资额为限的财产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 李渊二Ｏ二Ｏ年六月一日书记员 闫佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16504号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
四川省理塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)川3334执60号 申请执行人：王某某，男，藏族，住四川省泸定县，现住泸定县。 被执行人：理塘县某有限公司，住所地：理塘县理康路。 法定代表人：何某。 被执行人二：吕某某，男，1971年1月29日出生，汉族，四川省雅安市。 本院在执行王某某申请执行理塘县某限公司、吕某某提供劳务者受害责任纠纷一案申请标的129680.51元，申请执行人王某某与被执行人理塘县天某有限公司、吕某某达成和解长期履行协议，双方约定于被执行人理塘县某有限公司、吕某某在2021年8月份之前各自支付一万元给申请人王某某，剩余钱款将于2022年8月前分期支付完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于玲 二〇二〇年六月二十八日 (院印) 书记员  格勒 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13839号 原告四川大陆房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区东胜街2号。 法定代表人杨大陆。 委托代理人张心恒，男，汉族，1968年5月18日出生，住成都市武侯区，系。一般代理。 委托代理人魏建平，四川天闻律师事务所律师。一般代理。 被告成都市干道建设指挥部，住所地：成都市金家坝街。 法定代表人郑尚钦。 委托代理人高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。一般代理。 委托代理人陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。一般代理。 被告成都城建投资管理集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金周路589号。 法定代表人郑尚钦。 委托代理人高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。一般代理。 委托代理人陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。一般代理。 原告四川大陆房地产开发有限公司（以下简称大陆公司）与被告成都市干道建设指挥部（以下简称干道指挥部）、成都城建投资管理集团有限责任公司（以下简称城建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大陆公司的委托代理人张心恒、魏建平以及被告干道指挥部、城建公司的共同委托代理人高攀恒、陈鹏到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告大陆公司诉称，原、被告双方因土地拆迁问题于2016年12月14日达成调解协议，约定被告向原告支付相应的补偿款项。但被告始终未履行补偿义务，为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、二被告支付原告12176043.9元以及资金占用利息4102388.48元（暂计算至2018年9月30日）；2、二被告承担本案诉讼费。 被告干道指挥部、城建公司共同辩称，原告在本案中的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，大陆公司与干道指挥部于2000年5月30日签订《使用土地协议》（干协（2000）字第131号），约定干道指挥部将位于成华区××乡××村××组的4.38亩土地（其中代征地1.88亩，净地约2.5亩）移交给大陆公司作为商业综合楼用地；大陆公司按规划要求无条件拆除自身原有建筑，干道指挥部不作任何补偿，干道指挥部收取每亩土地25万元（代征地每亩收取10万元）的土地转让费，另收取代办费0.4万元，总计向大陆公司收取费用81.7万元。 2014年，大陆公司就履行《使用土地协议》的争议向成都市中级人民法院起诉干道指挥部、城建公司。2016年12月16日，双方达成调解，成都市中级人民法院出具民事调解书，明确大陆公司与干道指挥部继续履行《使用土地协议》（干协（2000）字第131号）；大陆公司一次性支付土地转让费13197507.2元，干道指挥部负责出具书面证明同意大陆公司办理土地权证等相关手续；另在双方签订的调解协议中约定，因按规划要求大陆公司无条件拆除自身原有建筑而应由干道指挥部支付的赔偿费、补偿费，由大陆公司与干道指挥部协商。 2009年9月，成都市成华区人民政府决定引进大陆公司实施青龙场片区绿水青龙服务业综合体项目。 审理中，大陆公司与干道指挥部均确认，截至成都市中级人民法院民事调解书出具之时，大陆公司按《使用土地协议》仅向干道指挥部支付土地转让费16.34万元；截至本案审理时，大陆公司已按成都市中级人民法院民事调解书的规定向干道指挥部支付土地转让费13197507.2元，并取得了土地使用权。 审理中，大陆公司向本院提交了位于成华区××乡××村××组案涉土地内拆除房屋的价值评估报告，总计11378730元，以及拆迁补偿商家费用4068430元等相关材料，干道指挥部与城建公司对此不予认可。 上述事实有土地转让协议、调解书、会议纪要、评估报告、收据以及庭审笔录等材料在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于干道指挥部是否应当对大陆公司拆除案涉土地内的建筑物承担赔偿费、补偿费的支付责任。干道指挥部与大陆公司于2000年签订《使用土地协议》后，双方均未履行协议约定的义务，后在成都市中级人民法院的调解下，双方同意继续履行该协议，并对土地转让费进行了重新约定，因此双方签订的《使用土地协议》应当继续有效。在调解协议中，虽然双方约定大陆公司无条件拆除自身原有建筑而应由干道指挥部支付的赔偿费、补偿费，由大陆公司与干道指挥部协商，但所涉建筑物均是在大陆公司未取得土地使用权的前提下自行修建，大陆公司主张干道指挥部予以赔偿的请求没有法律依据；另《使用土地协议》（干协（2000）字第131号）也明确大陆公司应按规划要求无条件拆除自身原有建筑，因《使用土地协议》（干协（2000）字第131号）继续有效，故该条约定依然对双方具有约束力，现干道指挥部不认可大陆公司的赔偿请求，因此大陆公司要求干道指挥部予以赔偿的请求不能成立，本院不予支持。另城建公司与大陆公司在本案中不存在法律关系，城建公司亦不应当承担赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川大陆房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费119471元，由原告四川大陆房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  邓启惠 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  胡 兰
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初4726号 原告：高碑店市乔刘凡亚蒙废品回收站，住所地河北省保定市高碑店市乔刘凡村。 经营者：乔亚蒙。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：罗凯伦，男，1997年1月27日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被告（追加）：王路明，男，1986年7月7日出生，汉族，住高碑店市。 被告（追加）：胡连海，男，1990年9月12日出生，住高碑店市。 原告高碑店市乔刘凡亚蒙废品回收站与被告罗凯伦、王路明、胡连海侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告罗凯伦委托诉讼代理人、被告王路明到庭参加诉讼，被告胡连海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因火灾事故给原告造成的部分损失300000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日被告为原告经营的废品回收站安装了监控设备，被告安装完毕后，原告即付清给被告监控安装费5000元，2018年9月26日原告经营的回收站发生火灾，后经高碑店市公安消防发付火灾事故认定书认定，此火灾事故是因被告安装的视频监控沈北电气线路故障起火引燃废纸堆向周围蔓延引发火灾，此事故给原告造成财产损失100余万元，事故发生后原告多次找被告协商赔偿事宜，但至今协商未果，现原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告罗凯伦辩称，起火的原因并非被告安装的监控设备引起，监控设备用电为12伏，不足以引起火灾。起火点位于原告闸箱所在处，并非被告的监控线路引起。被告有充足的证据证明火灾起火时，被告的监控设备还在工作。经摄像头清楚地拍摄到火灾起火点，证明火灾并非监控设备及线路引起，如果是，会断电，监控设备将无法正常工作。对高碑店市消防大队火灾事故认定书不认可，被告已经向上级申请复核，因被告不是当事人造成上级机关不予受理。原告的损失要求过高，消防部门作出的价格认定不属于合法的物价部门出具，缺乏客观公正性，且当时所烧的废品并未完全烧毁，还剩余相应的残值。追加二、三被告，三个被告应是合伙关系，共同为原告安装摄像头。如法院判决，应根据过错程度平均分担责任。摄像头是原告自行购买，原告也应承担相应责任。 被告王路明辩称，我没什么意见。但是我只是干活的，我不承担任何责任，我跟被告不是合伙关系，我是工人。 被告胡连海未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告罗凯伦带领被告王路明、胡连海为原告处安装监控设备，被告已给付相关费用。2018年9月25日，原告处发生火灾，经高碑店市公安消防大队出具保高碑店公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年9月25日22时8分许，起火点部位为高碑店市亚蒙废品回收站院内彩钢棚东北角，起火原因为东北角处的视频监控设备电气线路故障起火引燃纸堆垛后向周围蔓延引发火灾，直接财产损失为118876元。 以上事实有当事人陈述、监控价格明细表、火灾认定书、公证书、废品手册、复核申请书、收取凭证，监控优盘、照片、摄像头、转账记录等证据予以证实。 本院认为，涉案火灾系被告罗凯伦安装的监控设备电气线路故障起火，此次事故经高碑店市公安消防大队出具保高碑店公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书，认定直接财产损失为118876元，被告罗凯伦做为监控设备的安装者及经营者，应当赔偿损失。被告罗凯伦主张被告王路明、胡连海为合伙人未提交充足证据予以证实，本院不予支持。原告主张部分损失为300000元，未提交充足证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗凯伦自本判决生效之日起十五日内赔偿原告经济损失共计118876元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告负担1751元，被告负担1149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年六月十二日 书记员  张建
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0231执228号申请执行人：拜泉县农村信用合作联社法定代表人：石振涛，职务：该社理事长委托代理人：李君，男，1979年5月23日出生,汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县拜泉镇内。被执行人：马红丽，女，1970年10月10日出生，回族，个体，住黑龙江省拜泉县拜泉镇育新街。本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人马红丽借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议分期付款。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第251条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0231民初1247号民事调解书案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  任立臣审判员  刘铁生二〇二〇年六月二十四日书记员  段瑞宇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1144号 原告：王跃，男，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：马云飞，男，1988年6月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王陈健，男，1996年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王跃诉被告马云飞、王陈健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃到庭参加了诉讼，被告马云飞、王陈健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马云飞立即偿还原告借款本金50,000元人民币，并按月利率2%支付利息6,000元，合计56,000元，款清息止，判令被告王陈健承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，2019年6月10日，被告马云飞因做生意缺乏资金向原告借款50,000元，并于借款当天向原告出具借条一张，借条上约定月息3分，三个月一结，被告王陈健在借条上签字担保。原告从2019年9月10日多次向被告催要借款，被告马云飞均以各种理由未偿还，至今本息一直未偿还，被告王陈健也未尽到担保责任。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。 被告马云飞、王陈健未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 原告王跃为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、原告与被告马云飞身份证复印件，证明原、被告主体适格； 二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告马云飞、王陈健未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未提交证据。 经审理查明：原告王跃从事绿化工作，两被告从事吊车工作，原告与两被告系朋友关系，被告马云飞因做生意资金短缺向原告借款50,000元，并且找被告王陈健作为担保人在借条上签字担保。被告马云飞于2019年6月10日向原告出具借条一张，载明其借到原告王跃人民币伍万元整，并约定了利息3%，被告马云飞在借款人处签字确认，被告王陈健在担保人处签字确认。被告马云飞在收到借款后，一直未偿还借款本息，担保人王陈健亦未承担还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马云飞因做生意资金短缺向原告王跃借款，原告已将借款交付给被告马云飞，被告马云飞应当承担还款的责任。原告要求被告马云飞偿还借款本金50,000元，并按月利率2%自2019年6月10日起支付利息，本院认为，原告与被告马云飞的借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，且双方在借条中对利息作出了明确约定，被告应当按照约定支付利息，因双方借条中约定的利息高于法律规定的限定利率，本院不予支持，现原告要求被告偿还借款本金50,000元，并自2019年6月10日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王陈健对被告马云飞的借款承担连带清偿责任，本院认为，被告王陈健在借条上作为担保人签字确认，双方对担保期限未作约定，亦未约定担保的范围与责任，应视为连带责任保证，担保人王陈健应对马云飞的全部债务及利息承担连带保证责任，故原告此项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告马云飞、王陈健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马云飞于本判决生效后十日内返还原告王跃借款本金50,000元，并已50,000元为基数自2019年6月10日起按月利率2%支付利息，款清息止； 二、被告王陈健对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,200元，减半收取600元，由被告马云飞、王陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 沈德生 二〇二〇年六月十五日 法官助理 秦 静 书 记 员 龚 媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执116号 申请执行人：文成志，男，1972年9月25出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：文永贵，男，1948年3月25出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：文成志（文永贵之子），住四川省双流县。 被执行人：吴文皓，男，1981年8月9日出生，汉族，住四川省南江县。 文成志、文永贵与吴文皓民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初324号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月8日立案执行，执行标的为559420元，执行费为7994元。 在执行过程中，本案执行到案1600.92元；本院已冻结吴文皓名下银行账户、网络资金，冻结期限为一年；此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人吴文皓采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 梅
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执546号之十二申请执行人：丁培生，男，1973年8月14日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：张小辉，男，1972年5月2日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行丁培生与张小辉民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张小辉的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张小辉在安徽南陵农村商业银行股份有限公司葛林支行的存款人民币184234.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何新二〇二〇年六月二十二日书记员  何超
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执29号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊经济技术开发区祥云道。 被执行人：朱亚利，女，汉族，1973年3月15日出生，住河北省廊坊市固安县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与朱亚利借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初605号民事判决书，责令被执行人朱亚利给付申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行信用卡欠款247377.55元及利息、复利、手续费、违约金和律师费2500元，并承担迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费5010元，执行费3649元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月16日、2020年6月23日对被执行人财产进行网络查询，扣划了被执行人银行存款3649元，经查，被执行人名下无其他银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人土地登记、工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产，经查被执行人名下房产已被多家司法机关查封，本院暂时无法处理。综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2020年6月19日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2020年6月23日本院对被执行人朱亚利纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王石磊人民陪审员杨莉莉 人民陪审员 张    占    满 二〇二〇年六月二十八日 执 行 员 樊         星 书 记 员 张         岩
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1527执666-1号申请执行人张玉威，男，汉族，1992年10月20日生。住淮滨县。被执行人郑乐国，男，汉族，1972年10月13日生。住淮滨县。关于张玉威申请执行郑乐国追索劳动报酬一案，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初3211号调解书已发生法律效力。我院立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等。现双方当事人一致达成协议：一，郑乐国于2021年6月23日支付张玉威48000元；余款40000元及诉讼费郑乐国承诺于2021年12月31日前付清。二，张玉威同意解除对郑乐国的账户冻结等执行措施。本案和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如郑乐国未按上述协议履行，张玉威可在逾期之日起两年内申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 邬 成审判员 王 臻审判员 孙 健二〇二〇年六月二十三日书记员 李大卓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执7622号申请执行人河南桃子文化传媒有限公司,住所地：郑州市花园路114号。被执行人张萌，女,汉族，1999年1月1日出生，住金水区。河南桃子文化传媒有限公司与张萌其他案由一案，因张萌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人张萌名下银行存款10045元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李安永二〇二〇年六月十日书记员代 红 涛