重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初7622号原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码：915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，职务董事长。委托诉讼代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱萧忆，重庆溯源律师事务所律师。被告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码：915001120830981880。法定代表人：张小勇，职务总经理。委托诉讼代理人：董其伟，该公司员工。被告：重庆晟惠信息服务有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段7号5-19，统一社会信用代码：91500114MA5UBWGN0C。法定代表人：熊德明，职务总经理。委托诉讼代理人：陈思瀚，该公司员工。被告：深圳市惠今惠信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342711056X。法定代表人：熊开香，职务总经理。被告：重庆惠百世实业集团有限公司（曾用名“重庆惠百世实业有限公司”），住所地重庆市北部新区赛迪路2号(办公楼)A-26-1，统一社会信用代码：91500114MA5U74QD4G。法定代表人：张小勇，职务执行董事兼总经理。被告：重庆朗用网络科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处河滨东路北段636号B栋总层数7房号1-1-1，统一社会信用代码：91500114MA5U76EY5T。法定代表人：曾裕萍，职务总经理被告：张小勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝北区。被告：陶文豪，女，汉族，1986年10月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：熊开香，女，汉族，1964年1月3日出生，住重庆市开州区。被告：曾裕萍，女，汉族，1951年10月12日出生，住重庆市大渡口区。原告重庆兴农融资担保集团有限公司与重庆惠今科技有限公司（以下简称惠今公司）、重庆晟惠信息服务有限公司（以下简称晟惠信息公司）、深圳市惠今惠信金融服务有限公司（以下简称惠今惠信公司）、重庆惠百世实业集团有限公司（以下简称惠百世公司）、重庆朗用网络科技有限公司（以下简称朗用公司）、张小勇、陶文豪、熊开香、曾裕萍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易由审判员韩超独任担任审判并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄德强以及被告惠今公司的委托诉讼代理人董其伟、晟惠信息公司的委托诉讼代理人陈思瀚、被告陶文豪的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆兴农融资担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告惠今公司立即向原告清偿代偿本金12191198.24元以及前述款项付清时止的资金占用费（以4157007.58元为基数，自2018年9月26日起至付清之日止，按日利率千分之一的标准计算；以8034190.66元为基数，自2019年9月6日起至付清之日止，按日利率千分之一的标准计算）；2、判决被告惠今公司立即向原告清偿行使追偿权及要求被告承担反担保责任产生的各项费用（包括但不限于担保费、律师费50000元及律师风险代理费等）以及自各项费用发生之日起至前述款项付清时止的资金占用费（以前述实际产生的各项费用之和为基数，按每日千分之一计算）；3、判令晟惠公司、惠今惠信公司、惠百世公司、朗用公司、张小勇、陶文豪、熊开香、曾裕萍对上述债务承担连带清偿责任；4、判决本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2017年10月，原告与被告重庆惠今科技有限公司（下称“惠今公司”）签订编号为CQXNRZDB2017-119的《最高额融资担保委托合同》（下称“委托合同”），约定被告惠今公司的消费分期客户因向重庆兴农鑫电子商务有限公司（下称“兴农鑫公司”）名下的“www.ddxlong.com”（贷贷兴隆平台）注册的投资人申请融资借款，特委托原告为其分期客户于2017年11月至2018年11月期间（不超过1年）向融资人借得的合计不超过人民币1亿元的融资债务提供连带责任保证担保。同时，委托合同约定由被告惠今公司、惠今惠信公司、惠百世公司、朗用公司、晟惠公司、张小勇、陶文豪、熊开香、曾裕萍为原告提供连带责任保证反担保。2017年10月，原告与被告惠今公司、晟惠公司、惠今惠信公司、惠百世公司、朗用公司及张小勇、陶文豪、熊开香、曾裕萍分别签订编号为CQXNRZDB2017-119-2、CQXNRZDB2017-119-3《最高额保证反担保合同》，约定由被告惠今公司、晟惠公司、惠今惠信公司、惠百世公司、朗用公司、张小勇、陶文豪、熊开香、曾裕萍为原告与被告惠今公司签订的委托合同项下的代偿提供连带保证责任反担保。担保范围包括原告代偿资金、行使追偿权发生的各项费用、要求承担反担保责任所发生的各项费用及资金占用费（按日息千分之一计算）等。根据原告与被告惠今公司于2017年10月签订的委托合同的约定，被告惠今公司的消费分期客户与兴农鑫公司签署《借款合同》，原告根据《借款合同》的约定，向兴农鑫公司出具相应的《不可撤销担保书》，同意就相应借款承担连保证责任担保。2017年至2018年，被告惠今公司代理其消费分期客户向兴农鑫公司进行借款融资，原告为其借款提供了连带责任保证担保。上述借款到期后，消费分期客户未按约偿还借款，故原告对剩余欠款进行代偿。2018年9月25日，兴农鑫公司出具《扣划兑付准备金通知书》等文件，确认截至2018年9月24日，被告惠今公司代理的消费分期客户在兴农鑫公司的借款共计欠付336318.64元，原告于2018年9月26日全额代偿。2019年9月6日，兴农鑫公司出具《扣划兑付准备金通知书》等文件，确认2018年9月25日至2019年9月5日期间，被告惠今公司代理的消费分期客户在兴农鑫公司的借款共计欠付1080075.53元，原告于2019年9月6日全额代偿。综上，由于原告已根据委托合同、不可撤销担保书之约定承担了保证责任，向兴农鑫公司进行代偿，各被告应按保证反担保合同的约定，对原告所支付的代偿款、实现债权的费用等承担清偿责任。但本案被告均未按约向原告履行清偿责任，原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费5万元，为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告金惠今公司辩称，最高额融资担保委托合同、反担保合同无效，因为被告没有提供股东会决议；同时原告当中止与原告的合作，通过诉讼方式查封和冻结原告账户导致原告丧失回款能力，无力履行合同，原告诉请的资金暂用损失计算标准过高，请法院依法调整，应当按照年利率24%计算。被告晟惠公司辩称，最高额反担保合同无效，因为被告没有提供股东会决议，而且原告没有出具代偿证明，对借款合同的有效性有异议，原告诉请的资金暂用损失计算标准过高，请法院依法调整。应当按照年利率24%计算。被告陶文豪辩称，原告方在诉状中陈述的“贷贷兴隆”融资平台是典型的P2P贷款平台，系非法经营，被告认为反担保合同无效，借款合同也无效，资金占用损失当按照年利率24%计算。其余被告未有答辩意见。经审理查明：2017年10月，原告与被告重庆惠今科技有限公司（下称“惠今公司”）签订编号为CQXNRZDB2017-119的《最高额融资担保委托合同》（下称“委托合同”），约定被告惠今公司的消费分期客户因向重庆兴农鑫电子商务有限公司（下称“兴农鑫公司”）名下的“www.ddxlong.com”（贷贷兴隆平台）注册的投资人申请融资借款，特委托原告为其分期客户于2017年11月至2018年11月期间（不超过1年）向融资人借得的合计不超过人民币1亿元的融资债务提供连带责任保证担保。同时，委托合同约定由被告惠今公司、惠今惠信公司、惠百世公司、朗用公司、晟惠公司、张小勇、陶文豪、熊开香、曾裕萍为原告提供连带责任保证反担保。2017年10月，原告与被告惠今公司、晟惠公司、惠今惠信公司、惠百世公司、朗用公司及张小勇、陶文豪、熊开香、曾裕萍分别签订编号为CQXNRZDB2017-119-2、CQXNRZDB2017-119-3《最高额保证反担保合同》，主要约定：由被告惠今公司、晟惠公司、惠今惠信公司、惠百世公司、朗用公司、张小勇、陶文豪、熊开香、曾裕萍为原告与被告惠今公司签订的委托合同项下的代偿提供连带保证责任反担保。担保范围包括原告代偿资金、行使追偿权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全担保费等）、要求承担反担保责任所发生的各项费用及资金占用费（按日息千分之一计算）等，保证期间为保证人按照主合同承担保证责任之日起另加三年。上述提供保证反担保的公司均出具了股东会决议，同意为本案提供保证反担保。根据原告与被告惠今公司于2017年10月签订的委托合同的约定，被告惠今公司的消费分期客户与兴农鑫公司签署《借款合同》，原告根据《借款合同》的约定，向兴农鑫公司出具相应的《不可撤销担保书》，同意就相应借款承担连保证责任担保。2017年至2018年，被告惠今公司代理其消费分期客户向兴农鑫公司进行借款融资，原告为其借款提供了连带责任保证担保。上述借款到期后，消费分期客户未按约偿还借款，原告对剩余欠款进行代偿。2018年9月25日，兴农鑫公司出具《扣划兑付准备金通知书》等文件，确认截至2018年9月24日，被告惠今公司代理的消费分期客户在兴农鑫公司的借款共计欠付336318.64元，原告于2018年9月26日全额代偿。2019年9月6日，兴农鑫公司出具《扣划兑付准备金通知书》等文件，确认2018年9月25日至2019年9月5日期间，被告惠今公司代理的消费分期客户在兴农鑫公司的借款共计欠付1080075.53元，原告于2019年9月6日全额代偿。2020年6月15日，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告惠今公司立即向原告清偿代偿本金1416394.17元及资金占用费（以336318.64元为基数，自2018年9月26日起至付清之日止，按日利率千分之一的标准计算；以1080075.53元为基数，自2019年9月6日起至付清之日止，按日利率千分之一的标准计算）。另：原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并于2020年5月27日支付律师费5万元。原告采取诉讼保全于2020年6月10日支付了保全担保费8000元。本院认为，原告与各被告分别签订的合同或协议均系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，到庭被告均未举示证据佐证其抗辩意见，故对三被告的辩称意见，本院不予采纳。原告按约代偿1416394.17元，已履行其合同义务。被告惠今公司逾期还款，其行为已构成违约，应当按照合同约定向原告偿还代偿款本金并支付资金占用费，原告主张资金占用费按照日息千分之一，超过法律规定的上限，本院调整为按年利率24%支持原告关于资金占用费的主张。关于律师费，原告为实现本案债权支付律师费5万元，根据合同约定，该笔费用应由被告惠今公司承担，故对原告要求被告惠今公司支付律师费5万元及资金占用费（从2020年6月11日起，以5万元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）。关于诉讼费以及保全费的资金占用损失，诉讼费的承担系由人民法院依法决定，原告要求被告承担该笔费用的资金占用损失于法无据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告晟惠公司、惠今惠信公司、惠百世公司、朗用公司、张小勇、陶文豪、熊开香、曾裕萍分别与原告签订《最高额保证反担保合同》，向原告提供连带责任保证反担保，现原告在保证期间要求上述被告承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，对此本院予以支持。被告深圳市惠今惠信金融服务有限公司、重庆惠百世实业集团有限公司、重庆朗用网络科技有限公司、张小勇、熊开香、曾裕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆惠今科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆兴农融资担保集团有限公司代偿款本金1416394.17元以及资金占用费（自2018年9月27日起，以代偿款本金336318.64元为基数；自2019年9月7日起，以代偿款1080075.53元为基数，均按年利率24%计算至付清时止）；二、被告重庆惠今科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆兴农融资担保集团有限公司律师费5万元、保全担保费8000元及资金占用费（律师费的资金占用损失从2020年5月28日起，保全担保费的资金占用损失从2020年6月11日起，均按照年利率24%计算至付清时止）；三、被告重庆晟惠信息服务有限公司、深圳市惠今惠信金融服务有限公司、重庆惠百世实业集团有限公司、重庆朗用网络科技有限公司、张小勇、陶文豪、熊开香、曾裕萍对被告重庆惠今科技有限公司所负的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆兴农融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费117740元，减半收取58870元，保全费5000元，合计63870元，由原告重庆兴农融资担保集团有限公司负担48000元，被告重庆惠今科技有限公司、重庆晟惠信息服务有限公司、深圳市惠今惠信金融服务有限公司、重庆惠百世实业集团有限公司、重庆朗用网络科技有限公司、张小勇、陶文豪、熊开香、曾裕萍共同负担15870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年六月二十九日书记员  向琳