江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书(2020)苏0583行初23号原告刘庆学，男，1966年6月28日生，汉族，户籍地河南省潢川县。委托代理人罗为民，江苏紫东律师事务所律师。被告苏州市公安局姑苏分局，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1109号。法定代表人马景亮，该局局长。出庭负责人宁爱民，该局副政委。委托代理人许国平，该局工作人员。被告苏州市人民政府，住所地江苏省苏州市金阊区三香路998号。法定代表人李亚平，该市市长。委托代理人严海翔，该政府工作人员。委托代理人杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。第三人张士侠，女，1978年10月9日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。第三人王志鹏，男，1999年9月1日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。第三人张士龙，男，1980年2月27日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。原告刘庆学诉被告苏州市公安局姑苏分局（以下简称“姑苏分局”）公安行政处罚、被告苏州市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议一案，本院于2020年1月10日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张士侠、王志鹏、张士龙与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日、6月16日二次公开开庭审理了本案，原告刘庆学及其委托代理人罗为民、被告姑苏分局行政机关负责人宁爱民、委托代理人许国平，被告市政府的委托代理人严海翔、杨娟、第三人张士侠（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。第三人王志鹏、张士龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告姑苏分局于2019年8月13日作出姑公（留）行罚决字[2019]2446号行政处罚决定书，认为2019年4月6日晚，在本市姑苏区北五泾浜XX号，刘庆学因琐事与邻居发生纠纷，后持械将多人打伤，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第四十三条第二款第三项、第十九条第一项之规定，现决定对刘庆学行政拘留七日并处罚款贰佰元。原告刘庆学不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年12月5日作出[2019]苏行复第157号行政复议决定书，维持姑苏分局作出的姑公(留)行罚决字[2019]2446号《行政处罚决定书》。原告刘庆学诉称，原告是一名守法公民，2019年4月6日晚，本人回到苏州市姑苏区北五泾浜XX号自己家的小店，遭到邻居家张士龙、张士侠无端谩骂、威胁和挑衅，并遭到王某等人的围攻，期间张士侠先将原告的电瓶车拉倒随意损坏他人财物，寻衅滋事在先，进而用棍棒、器械殴打原告。其后，张士侠家人表面上是在拉架，实际上是抱住原告任其和家人对原告进行殴打，原告在此期间没有使用任何器械和刀具，张士侠、张士龙和王志鹏三人的受伤不是原告造成的，而是其自身原因造成或其他原因造成，原告更没有殴打他人，而是进行防卫。当时的情形是原告与对方的人数是一比四，而对方又手持器械，对方显然是有备而来，先寻衅后滋事，进而殴打谩骂原告，张士龙在殴打原告时精神状态显然是有民事行为能力，从其行为也不可知其是精神残疾之人。而被告姑苏分局在原告没有殴打事实的基础，对原告作出治安拘留的行政处罚决定显然是无事实依据的，其将原告正当的防卫行为认定是殴打他人的行为属于适用法律的错误。为此原告在被告姑苏分局作出处罚决定并执行后提出行政复议，但复议决定维持原行政决定。为维护合法权利，特此诉至法院，请求判令：1、撤销被告姑苏分局作出姑公（留）行罚决字[2019]2446号《行政处罚决定书》；2、撤销被告市政府作出的[2019]苏行复第157号《行政复议决定书。原告刘庆学向本院提供的证据、依据：1、姑公(留)行罚决字[2019]2446号《行政处罚决定书》。2、[2019]苏行复第157号《行政复议决定书》。被告姑苏分局辩称，一、事实清楚，证据确实充分。2019年4月6日晚，在本市姑苏区北五泾浜XX号，刘庆学因琐事与邻居发生纠纷，后持械将多人打伤。二、程序合法，适用法律正确。本案办理中我局依法履行了受案、调查、决定前告知、决定和送达等法定程序。本案中，原告夫妇与浙江人王某夫妇均在本市姑苏区北五泾浜开小超市，相距较近。两家因同行竞争，之前发生过纠纷，积怨至今。2019年4月6日当日下午及晚上，王某舅子张士龙(系XX人)屡次去申请人开的小超市前往质问，与原告妻子柯庭文发生言语冲突，被王某及其妻子张士侠劝开。是日晚22：30许，原告回到自家小超市，在自家小超市处对张士龙等人进行挑衅，张士龙遂上前，王志鹏、张士侠劝阻不住，遂与原告夫妇发生争执。在争执过程中，原告首先对张士侠进行殴打。原告妻子柯庭文也上前帮助自己丈夫参与殴打。张士侠在劝架过程中也持棍状物与原告夫妇对打。同时王某也前来劝架。期间，原告持美工刀将张士龙、张士侠及劝架的王志鹏划伤。原告刘庆学认为自身的行为是防卫行为，但是，事情的主要起因是原告的挑衅导致张士龙前往与之发生争执，且在争执过程中原告首先对张士侠进行殴打，使得事态进一步升级。况且，现场只有张士侠及原告的妻子柯庭文持棍互相殴打，其他人均徒手。现场有多人进行劝阻，原告及其妻子的生命及健康权不具有受到严重侵害的紧迫性，其持刀对王志鹏等人的攻击和故意伤害行为不具有必要性，由此对王志鹏等三人造成的伤害后果已超出必要限度，原告具有故意伤害他人身体的故意，且刘庆学到案后始终回避其当时持刀行凶的事实，进一步佐证了其对伤害他人的事实有清醒认识而刻意回避，有治安行政处罚的必要性。鉴于本案事出有因，我局考虑到张士龙方之前的过错程度，对原告予以减轻处罚。综上，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。被告姑苏分局向本院提供的证据、依据：1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、行政处罚告知笔录；4、刘庆学行政案件权利义务告知书、询问笔录、身份信息；5、接受(刘庆学)证据清单及证据照片；6、柯庭文行政案件权利义务告知书、询问笔录、身份信息；7、王某行政案件权利义务告知书、询问笔录、身份信息；8、张士侠行政案件权利义务告知书、询问笔录；9、王志鹏行政案件权利义务告知书、询问笔录；10、熊某行政案件权利义务告知书、询问笔录、身份信息；11、单某行政案件权利义务告知书、询问笔录、身份信息；12、熊桂香行政案件权利义务告知书、询问笔录、身份信息；13、接受(王志鹏)证据清单及证据照片；14、调解记录；15、张士龙身份信息及残疾证；16、行政处罚执行情况；17、呈请延长办理期限报告书；18、法定办案期限未结案告知书；19、张士侠伤情鉴定材料；20、张士龙、王志鹏、张士侠病历资料；21、视听资料制作说明及视听资料光盘一张。被告市政府辩称，答辩人行政复议的程序合法。原告暨行政复议申请人刘庆学不服姑公(留)行罚决字[2019]2446号行政处罚决定，于2019年9月10日向答辩人申请行政复议。答辩人依法予以受理，并于9月16日通知被申请人姑苏分局进行答复。被申请人于2019年9月20日向答辩人提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。答辩人于2019年11月27日追加第三人王某(户)参加行政复议。经延期审理，答辩人于2019年12月5日作出维持上述行政处罚的行政复议决定。行政复议决定书已依法送达。答辩人行政复议的程序合法。二、答辩人所作行政复议决定的内容适当。经审查，2019年4月6日晚，张士龙因积怨，数次去刘庆学夫妇小超市质问，被王某夫妇拉走。当日22时26分许，王志鹏、张士侠、张士龙离开自家超市时，张士龙又冲去刘庆学家超市质问，与柯庭文、刘庆学发生争吵。闻讯赶去的王某夫妇与刘庆学夫妇由争吵升级为扭打，王志鹏从中劝架，但未果。期间，刘庆学持刀将张士侠等人划伤。答辩人认为：刘庆学对残疾人张士龙进行殴打，且持刀将张士侠等人划伤，鉴于本案事出有因，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项、第(三)项规定以及第十九条第(一)项规定，已经考量了张士侠一方的过错情况，而对刘庆学予以减轻处罚，在裁量上并无明显不当。同时，姑苏分局作出的行政处罚也履行了法定程序。答辩人审查后作出维持的行政复议决定，依据充分。综上，答辩人所作行政复议决定的程序合法、内容适当。原告的诉请没有任何事实与法律依据，原告在诉状及当庭陈述所谓的其没有动手等内容，与其先后三次在留园派出所所做的笔录内容严重不符,特别是与其最后一次2019年8月12日做的笔录完全不符。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告市政府向本院提供的证据、依据：1、行政复议申请书、原告身份证复印件、行政处罚决定书、解除拘留证明书及收文清单；2、行政复议受理通知书及邮寄凭证；3、行政复议答复通知书及邮寄凭证，参加行政复议通知书及送达回证；4、被申请人姑苏分局《行政复议答复书》；5、延期审理通知书及邮寄凭证；6、行政复议决定书([2019]苏行复第157号)及邮寄凭证。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项。第三人张士侠述称，在北五泾浜XX号我经营一家超市，原告刘庆学、柯庭文夫妇在距离我家店面十米远经营一家小店，因刘庆学夫妇生意竞争不过我们，在此次事件之前也曾多次找我们麻烦。2019年4月6日晚八点半左右，我弟弟张士龙（患有××）在得知我们两家的种种矛盾以后，就去了对方的店门口质问柯庭文。柯庭文直接开骂接下来就拿棍子打我弟弟，我就去把我弟往自己的店里拉，回到自己店里这时张士龙情绪已经开始不稳定了。大概两个小时以后刘庆学回来了，这时我们都在自家店门口，刘庆学在他店门口对着我们叫嚣挑衅、语言粗俗，之后从他店里面拿出一把美工刀站在门口接着骂。于是我弟弟张士龙过去了，我和我儿子王志鹏也跟着过去和刘庆学说“我弟弟有××，你不要骂”，然后刘庆学打了我一个耳光，被张士龙看到，于是三人打了起来。刘庆学拿着美工刀冲张士龙砍，在打架的过程中，刘庆学把我的左手小拇指的筋和血管砍断，并且我的儿子王志鹏在劝架的过程中也被刘庆学用美工刀划破了衣服，并且划伤了右手。后来我的老公王某也去劝架，被柯庭文用钢管打伤右胳膊。在这过程中邻居报了案，110和120都就来了。第三人张士侠未提供证据。第三人王志鹏、张士龙未作述称也未提供证据。经庭审质证，原告所举证据，二被告均无异议。被告姑苏分局所举证据,原告对证据1-3、6、14、16-18无异议。对证据3中行政处罚告知笔录中告知的内容有异议，被告姑苏分局定的事实和理由是“持械将多人打伤”，没有说是殴打，但是后面的法律条文当中对殴打、伤害残疾人这个条文有所列举，因此该告知笔录的告知内容前后不同，程序违法，但是原告表示“不提出申请陈述和申辩”是根据查明的事实和理由不提出陈述和申辩，但不等于原告认可所谓的处罚决定的事实和理由。证据4对于刘庆学的询问笔录（4月6日），认为其没有持械殴打对方，与张士侠无身体接触，并且相应的询问笔录应当出示当时的录音录像资料；刘庆学(4月23日)笔录不真实，第9页最后一行“我就上去朝王某老婆脸上打了一下”这不是事实，原告没有持械，认为公安机关存在诱供；刘庆学（8月12日）的笔录中记录的“我当时扇了王某老婆耳光”这不是事实。证据5无异议，但不是其故意隐藏的。证据7王某询问笔录第24页倒数第三行“对方老板不知道什么时候拿了一把黄色美工刀到处乱挥乱划”，结合视频可证实该陈述不是事实，具体王某在什么位置？他有没有看清楚？并没有证据证实，其描述的原告殴打张士侠和张士龙，因他们是亲戚，该证人证言应当得到合理怀疑，其他证据无异议。证据8张士侠（4月14日）的询问笔录，我认为该笔录不是案发当天所做，所以张士侠完全有时间编造事实，该笔录不应作为认定事实的证据，同样张士侠（8月1日）的询问笔录也不能作为认定事实的证据。证据九王志鹏的权利义务告知书无异议，因王志鹏系张士侠的儿子，与本案有利害关系，且其向苏州市姑苏区人民法院起诉要求原告赔偿，因此其陈述存在虚假，其在笔录中说“刘庆学到店里拿了一把黄色美工刀”，这完全是编造。证据10权利义务告知书没有异议，对于熊某调查笔录第45页中“所持美工刀及擦刀上的血”不认可，第一，熊某是否在现场不明确，在笔录中均无体现，另外从视频中看出熊某不在现场，其所陈述明显系编造，第二，从现场可以看到张士龙与刘庆学没有第二次接触，熊某所陈述是其主观臆测，理由是熊某根本就不在现场，其所陈述的刘庆学手持美工刀这一事实是不存在的，另外其笔录中陈述“看到浙江人的舅老爷和姓刘的男子又推搡了几下，然后我就上去推开姓刘的男的，不要打了”从视频资料中没有看到熊某有该行为，其笔录中陈述“在路过姓刘超市门口的时候，我看到姓刘手里的美工刀是黄色的，他当时在擦刀上血”该陈述是虚假的，因为从录像中根本看不出熊某在超市门口停留，其所谓的看到美工刀是黄色的及擦刀上的血纯粹是主观臆测，公安机关应提供证据来印证其真实性，另外该询问笔录时间是在4月10日，并不是案发当天，因此存在串供可能，熊某的笔录如果作为证据，其就应当到庭作证，否则不应当采信。证据11单某调查笔录中其对于所陈述“知道王金龙老婆哥哥有神经病”，这个明显是有人教唆的，她说过去说“他（张士龙）有神经病不能打”，这从录像中不能体现。证据12熊桂香的调查笔录，因她当时不在现场，不能证明原告殴打张士龙及张士侠。证据13真实性没有异议，但是证明目的有异议，没有证据证明照片上受损的情况系原告伤害所致。证据15身份信息无异议，对残疾证真实性无异议，但是张士龙在挑衅殴打原告的过程中没有出示残疾证，第二次庭审时表示对于残疾人证真实性有异议，无法核实张士龙是否有残疾，张士侠及张士龙均未向原告表明他是一个残疾人，那么原告不知道张士龙是残疾人并且从现场张士龙的行为也无法判断其是残疾人，这份证据的真实性我们存疑。证据19情况说明没有异议，对于司法鉴定委托书没有异议；对于苏州大学的司法鉴定中心的司法鉴定委托书有异议，其中简要案情内容与事实不符。证据20病例资料真实性没有异议，但是其陈述的受伤经过系张士龙、王志鹏、张士侠单方陈述，对受伤的结果没有异议。证据21视频资料无法证实原告手持美工刀伤害他人这个事实，被告也明确排除视频资料作为证实这一情节的证据，根据视频资料的26分52秒用手指着他人的是张士龙，不是原告刘庆学，在整个过程中22点25分刘庆学回到自己家将车停好，回到自己的店中，是张士龙到原告的店中寻衅滋事、谩骂、手指原告与原告的家属，27分18秒没有看到有人挥舞美工刀砍向张士侠，根据被告所陈述的视频资料的内容，刘庆学与张士侠之间不存在身体的直接接触并且被告在该举证中也明确张士龙和刘庆学是在继续争执，并没有刘庆学殴打张士龙这个情节，视频资料当中被告姑苏分局陈述的13段情节和时间点上没有看到刘庆学殴打张士龙，另外该视频资料如果被告认为不能证实刘庆学殴打张士龙及伤害张士侠的证据，那么就不应该作为认定行政行为合法性的相关证据。被告市政府对于被告姑苏分局所举证据表示无异议。被告市政府所举证据，原告对证据真实性表示无异议，但对行政复议决定书有异议。被告姑苏分局表示无异议。本院对上述证据认证如下：原告所举证据本院予以认定。被告姑苏分局举证的证据1-21均为其在办理治安行政案件过程中形成及制作的证据，真实性本院予以认定。被告市政府所举证据真实性本院予以认定。经审理查明，原告刘庆学及妻子柯庭文与第三人张士侠及丈夫王某均在苏州市××区北五泾浜开小超市，因两家同业竞争，存在间隙。2019年4月6日晚20时左右，第三人张士龙（系张士侠弟弟，XXX）数次去原告刘庆学夫妇小超市质问，并与被告刘庆学妻子柯庭文发生争吵，后被第三人张士侠、王某劝回。当晚22：30分左右，被告刘庆学从外面回到超市，在其家门口面朝第三人张士侠、张士龙处喊话，第三人张士龙冲到原告刘庆学家超市门口质问，第三人张士侠、王志鹏前去劝阻，后双方与原告刘庆学夫妇发生争吵后升级为互相扭打，王某随后去拉架，在扭打中张士侠、王志鹏、张士龙等人被原告刘庆学划伤。2019年4月6日晚22时28分45秒，姑苏分局留园派出所接柯庭文报警称：柯庭文、刘庆学因琐事与北五泾浜超市的王某、张士龙、张士侠、王志鹏几人发生纠纷，后互殴。被告姑苏分局留园派出所接警后赴现场处警。当日，被告姑苏分局受案。当日，第三人王志鹏因右手掌、右手大拇指被刀划伤赴医院门诊治疗，第三人张士龙右手虎口处刀割伤赴医院门诊治疗，第三人张士侠因“左小指切割伤伴血管神经损伤”入苏州大院附属第二医院门诊治疗，次日入院手术，同月14日出院，出院诊断为“左小指尺侧指神经、指动脉断裂，左小指割伤”。为查明案情，姑苏分局留园派出所民警分别对原告刘庆学、柯庭文、王某、张士侠、王志鹏、熊某、单某、熊桂香等进行了调查，并接受了原告提供的扫帚柄、调取了路面公安监控录像。被告刘庆学在4月6日的调查时陈述：4月6日晚大约22时，我回到位于北五泾浜XX自己所开的小超市内，我看到隔壁开超市的几个人在自家超市门口骂人，我用手指了对方让他们过来，对方一下子就过来四个人，二话不说就开始打我和我老婆。4月23日刘庆学在调查笔录中陈述：我大约22点到店里，我看到王某家里人站在自己店门口，我就朝他们说你们不要太过分，而后王某的老婆和他小舅子就走过来，我们说了没两句，我就上去朝王某老婆脸上打了一下，后而他小舅子就上来跟我打在一起，我一脚踹他小舅子肚子将他踹倒在地上，对方拿了我店内的晾衣杆、扫把不停地打我们俩，我还击了几拳。王某儿子在边上抱着我，使劲将我往我店里推，并说“不要打了，不要打了”，后王某儿子将我店的玻璃移门关上，将自己的手给我看，我看到王某儿子手流血了，我与我老婆就在店里没有出去…我们吵起来之后，王某老婆要上来抓我，我就先朝王某老婆脸上打了一下，后王某小舅子上来跟我打，我一脚将王某小舅子踹地上。8月12日被告刘庆学在调查时陈述：对方超市王某老婆拿扫帚柄打我，我夺过来，拿扫帚柄打过去，打到对方王某老婆，我当时扇了王某老婆耳光，也踹了她一脚，她摔倒在我的电动车上…王某老婆左手的伤，王某儿子手上的伤应该是我拿扫帚把不小心伤到的，但我肯定没有拿刀。2019年4月6日证人王某在调查笔录中陈述：对方老板娘也用叉衣服的铁棍对着张士龙头上打了好几下，然后我老婆和我儿子就上前拉架，我儿子把张士龙拉回来了，然后我老婆和对方老板娘对骂，期间对方男老板一拳打到我老婆的鼻子，把鼻子打出血了，张士龙看到我老婆被打又冲上去跟老板打起来了，同时我老婆也和对方老板娘对打，对方老板娘就是拿着叉衣服的铁棍乱打，这时候对方老板不知道什么时候拿了一把黄色的美工刀，到处乱挥乱划，张士龙、我老婆和儿子全部划伤了。2019年4月14日第三人张士侠在调查笔录中陈述：刘庆学骑电瓶车从外面回来了，停好电动车朝我们这边骂“有种你过来”我弟弟就过去，我儿子跟着我弟弟一起过去了，我随后也跟着过去，在店门口我看到刘学庆手里拿着一把美工刀，我在他们店门口说我弟弟脑子不好XXX的不要骂人，刘学庆就左手朝我右脸扇了一下，我弟弟就冲上去和刘学庆互相打起来，扭打在一起用拳头打对方…这时候我老公也将刘学庆老婆手里的棍子夺下来，而后朝刘学庆老婆打了下，刘学庆这时候也过来朝我头上打了一拳，而后我感觉左手疼，我一看流血了，我儿子就将对方店门拉起来将他们关里面，之后说不要打了，你们把刀拿出来把我手划这样的，要出人命的，不要打了。2019年4月14日第三人王志鹏在调查笔录中陈述：刘学庆骑电动车从外面回来了，将电动车停在门口而后朝我们这边骂，我舅舅就走过去，我也跟着我舅舅过去，而后我看到刘学庆到店里拿了一把黄色美工刀，我妈这时候也过来了跟刘学庆说“你不要跟他烦，他有××的”刚说完刘学庆就上来用左手朝我妈脸上打了一下，我舅舅上去想去打对方，刘学庆就伸右手想戳我大舅肚子，我大舅去抓刘学庆手，这样我大舅跟刘学庆撕扯在一起…当时我妈跟刘学庆的老婆两个人手里分别拿着棍子举的高高的朝对方打，刘学庆就走到我妈面前朝我妈划了一刀，而后又朝倒在地上的我舅舅屁股划了下…我当时跟我舅舅一起过去的，我走过去就看到刘学庆到自己店里不知道从柜台还是桌上拿的一把黄色美工刀，当时抓在右手并且说“有本事你们来!”。2019年4月10日证人熊某在调查笔录中陈述：4月6日晚上大约22点，我正在收拾店面外面的东西，听到店东面有吵架声音，看到姓刘所开的超市门口有好多人，其就过去看看怎么回事，看到姓刘老板老婆手里拿着一根木棍举的高高的朝浙江人的老婆头上打，浙江人的老婆手里也拿着一根不锈钢管子举的高高的朝姓刘老婆头上打，浙江人的舅老爷用手去推姓刘的男的上身，之后看到姓刘右手拿着一个橘黄的美工刀，我朝姓刘说“你拿美工刀干嘛”，姓刘没有回答，之后就看到浙江人的儿子右手都是血，另外我看到浙江人的老婆右手也有血…，在路过姓刘超市门口的时候，我看到姓刘手里的美工刀是黄色的，他当时在擦刀上血，之后我就到浙江人的超市那边，浙江人的舅老爷把自己裤子脱掉，我看到屁股上有一道长约2、3厘米长的血痕…浙江人的舅老爷和姓刘男的互相推，当时就看到有血了，而且看到姓刘手里拿着美工刀…当时就看到在推搡，具体怎么伤的不清楚，我看到浙江人的儿子手背受伤的，就知道是美工刀划的。2019年4月12日证人单某在调查笔录中陈述，王某老婆的哥哥也到河南人那边店里去了，当时河南人男的也回来了，我就过去说他有神经病的不能打，而后河南男的一个耳光扇王某的老婆头上，王某老婆的哥哥就冲上去打河南男的，两个男的就打一起了，我就赶紧返身走到XX号大门口而后拿手机拨打110…具体怎么受伤的不清楚，去医院看了之后伤口处的口子很整齐，后来才听说王某老婆说对方河南男的手里拿的美工刀，看着也像刀划伤，河南男的有无拿刀我没有看到。同年4月15日，姑苏分局留园派出所就第三人张士侠的人体损伤程度委托姑苏分局物证鉴定室进行鉴定，鉴定工作人员表示“三个月后视功能情况鉴定”。因前述原因，同年4月28日，留园派出所经被告姑苏分局批准，对本案延长办案期限。同年5月31日，被告姑苏分局留园派出所向原告、王某、张士侠发出《治安案件法定办案期限未结案告知书》，认为因伤势暂不明确导致在办案期限内不能结案，将继续开展调查工作并及时依法作出行政处理决定。2019年7月11日，应第三人张士侠要求，被申请人改委托苏州大学司法鉴定中心对张士侠伤情进行鉴定，鉴定人员告知第三人张士侠伤势明显不构成轻伤，如需出具轻微伤报告，需等恢复后半年重新鉴定，第三人张士侠对不构成轻伤表示无异议。同年8月2日，被告姑苏分局留园派出所组织原告、第三人张士侠就本次纠纷进行调解，但未达成一致意见。经调查，2019年8月13日，被告姑苏分局向原告刘庆学制作行政处罚告知笔录，告知拟对其进行行政处罚并告知陈述、申辩权利，原告表示不提出陈述与申辩。同日，被告姑苏分局作出姑公(留)行罚决字〔2019〕2446号行政处罚决定书，认为2019年4月6日晚，在本市姑苏区北五泾浜XX号，刘庆学因琐事与邻居发生纠纷，后持械将多人打伤，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第四十三条第二款第三项、第十九条第一项之规定，现决定对刘庆学行政拘留七日并处罚款贰佰元。后行政拘留及罚款执行完毕。2019年9月10日原告刘庆学向被告市政府申请行政复议，被告市政府于同月16日受理，同日通知被告姑苏分局进行答复。被告姑苏分局于同月20日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。因案件审理需要，被告市政府于2019年11月27日追加王某、张士龙、张士侠参加行政复议。因案件复杂，经批准延期审理30日，被告市政府将《延期审理通知书》分别邮寄给申请人、被申请人及第三人。经审理，被告市政府于2019年12月5日作出[2019]苏行复第157号行政复议决定书，认为：本案中，刘庆学对残疾人张士龙进行殴打，且持刀将张士侠等人划伤，鉴于本案事出有因，被申请人已经考量了张士侠一方的过错情况，而对刘庆学予以减轻处罚，在裁量上并无明显不当。被申请人作出的行政处罚履行了法定程序，申请人请求撤销，本机关不予支持，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，本决定维持姑苏分局作出的姑公(留)行罚决字[2019]2446号《行政处罚决定书》。该行政复议决定书于同日向各方当事人送达。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的有关扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的治安管理处罚工作。被告姑苏分局具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市政府具有行政复议法定职责，是本案适格的共同被告。本案的争议焦点一被告姑苏分局对原告刘庆学作出的行政处罚事实是否清楚、适用法律是否正确、处罚是否适当、程序是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项、第(三)项规定，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”，第十九条第（一）项规定，“有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：(一)情节特别轻微的”。本案中，根据原告本人的询问笔录、第三人张士侠、王志鹏的询问笔录、证人王某的询问笔录、证人熊某的询问笔录再结合监控视频内容、治疗材料可证实2019年4月6日晚22时30分左右，原告刘庆学实施了持美工刀伤害张士侠、王志鹏、张士龙的违法行为,其中张士龙是精神二级伤残的残疾人。综合考量事情发生的起因、过程、结果及违法行为人的情节等,对刘庆学减轻处罚作出行政拘留七日并罚款二百元的决定,符合上述法律规定。原告刘庆学诉称其没有殴打他人、没有使用任何器械和刀具，而是进行防卫，第三人的受伤是其自身原因造成或其他原因造成。经查，原告刘庆学方虽从人数上仅有夫妻二人，而第三人方有四人，但从原告本人在公安机关的陈述可证实是其用言语挑衅在先，第三人张士龙再前去原告超市质问，第三人张士侠、王志鹏拉劝第三人张士龙时第三人方并未携带任何工具，双方互骂争执时原告刘庆学打了第三人张士侠脸后双方升级为打斗，但第三人王志鹏一直在劝架，现场也有邻居进行劝阻，原告刘庆学及其妻子的生命健康不具有受到严重侵害的紧迫性，其持美工刀对张士龙、张士侠、王志鹏进行攻击和故意伤害不具有必要性。因此，原告的相应主张法院不予采纳。综上,被告姑苏分局对原告刘庆学所作的行政处罚决定证据确凿,适用法律正确、量罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第二款、第三款规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限；对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。被告姑苏分局受理了本行政案件后进行了调查询问,调取了事发现场的监控录像，并对被害人的伤情进行了委托鉴定,依当事人申请组织调解。调解未成功后，被告姑苏分局根据调查的事实在作出行政处罚决定前告知了违法行为人拟作出处罚的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权。作出行政处罚决定后,依法将行政处罚决定书向违法行为人送达,故被告姑苏分局的程序亦合法。争议焦点二被告市政府作出的行政复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂的，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案被告市政府于2019年9月16日受理了原告刘庆学的行政复议申请，通知了被申请人，经批准，根据案件需要通知王某、张士侠、王志鹏作为第三人参加复议。因案情复杂经批准延长三十日审理。经审理后于2019年12月5日作出了涉案行政复议决定并送达给申请人、被申请人及第三人，故其程序与实体合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告刘庆学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘庆学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长 徐 琰人民陪审员 倪 琴人民陪审员 朱 维二〇二〇年六月二十二日书 记 员 李文婵