wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人):苏堂峰，男，汉族，1972年2月20日出生，住济宁北湖省级旅游度假区。被申请人（一审原告、二审被上诉人):张庆升，男，汉族，1970年11月29日出生，住济宁。再审申请人苏堂峰因与张庆升买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏堂峰申请再审称：一、从《骆楼4号楼水电安装工程协议书》的签订到履行可说明，案外人邵广东是该协议的承包人，承包方式为大包，包工包料，是本案所涉卫生洁具的收货人，被申请人应当向邵广东主张卫生洁具款。二、被申请人对自己提出的诉讼请求只有其陈述及与本案有利害关系的邵广东的陈述，而申请人提交的以上协议，明确约定苏堂峰与邵广东之间针对本案所涉卫生洁具包工包料的承包关系。苏堂峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查阶段焦点问题是涉案卫生洁具款偿还主体应如何认定。张庆升向苏堂峰主张权利，提交了由案外人邵广东出具的收货单，苏庆峰主张该款应由邵广东偿付，提交了其与邵广东签订的《骆楼4号楼水电安装施工协议书》，以此证明将骆楼4号楼的水电安装工程分包给邵广东，分包方式为包工包料，但该协议书中只约定邵广东负责涉案工程的“水电安装”，包工包料是否包含卫生洁具的购买未做明确约定；并且苏堂峰主张已将卫生洁具款支付给邵广东，未提供证据证明，故本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决其承担支付责任正确。苏堂峰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏堂峰的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年六月二日法官助理李阳书记员蒋晓虎
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16474号原告：杨婷婷，女，1987年12月28日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之112，统一社会信用代码91442000MA4UH55N8W。法定代表人：吴桂胜。被告：梁伟杰，男，1995年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：李志豪，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告杨婷婷与被告中山新濠物业管理有限公司（以下简称新濠公司）、被告梁伟杰、第三人李志豪委托合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。原告杨婷婷向本院提出诉讼请求，请求判令:1.解除原告杨婷婷与被告新濠公司签订的《商铺委托经营管理合同》；2.被告新濠公司立即将中山市石岐区大信南路3号二层1卡之407号的商铺按原状交付给原告杨婷婷；3.被告新濠公司向原告杨婷婷支付自2016年10月1日起至商铺交付之日止的收益及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自拖欠之日起计至清偿之日止。暂计至2019年6月1日收益共计63730.85元，利息1877.41元，两项合计65608.26元；4.被告梁伟杰在认缴出资3000万元范围内对被告新濠公司的上述债务承担补充清偿责任；5.本案诉讼费用由被告新濠公司、梁伟杰承担。事实与理由：原告杨婷婷（甲方）与被告新濠公司（乙方）就原告杨婷婷位于中山市石岐区签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告杨婷婷将该商铺委托给被告新濠公司经营管理，期限为2016年10月1日至2026年9月30日。关于委托经营收益，合同第二条约定如下：1、自2016年10月1日起至2018年9月30日止，甲方获取收益为固定收益47367元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项。2、自2018年10月1日起至2019年9月30日止，甲方获取收益为固定收益。乙方承诺按每年28924元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为7231元。除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告杨婷婷已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告新濠公司并没有按照约定将2016年10月1日起至2018年9月30日的收益47367元抵扣商铺尾款，并且自2018年10月1日起应按季向原告杨婷婷支付的收益也未完全兑现，被告新濠公司已构成严重违约。另，被告新濠公司的股东于2017年5月31日将公司注册资本从3000万元减少为300万元，该行为从未通知过原告杨婷婷，致使原告杨婷婷丧失了在被告新濠公司减资前要求其偿还债务或者提供担保的权利，因此，被告梁伟杰应在其减资前认缴出资的范围内对被告新濠公司不能清偿的债务承担赔偿责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案，故原告杨婷婷的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨婷婷的起诉。案件受理费1440元，该款原告杨婷婷已预交720元，由本院退回原告杨婷婷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇二〇年六月十日书 记 员  卓依莲
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异289号异议人（案外人）：孔峰，男，1986年10月22日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心1号楼1单元1004室房产，案外人孔峰向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孔峰向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2011年9月20日支付购房款312324元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2011年9月20日，案外人孔峰与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由孔峰购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心1号楼1单元1004室房产，该房产总价款计312324元，孔峰已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2014年1月28日，案外人孔峰与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人孔峰作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人孔峰提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心1号楼1单元1004室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15306号原告：赵紫燕，女，1982年5月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。委托诉讼代理人：向晋成，广东通明律师事务所律师。被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之112，统一社会信用代码91442000MA4UH55N8W。法定代表人：吴桂胜。被告：梁伟杰，男，1995年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：李志豪，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告赵紫燕与被告中山新濠物业管理有限公司（以下简称新濠公司）、被告梁伟杰、第三人李志豪委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。原告赵紫燕向本院提出诉讼请求，请求判令:1.解除原告赵紫燕与被告新濠公司签订的《商铺委托经营管理合同》；2.被告新濠公司立即将中山市石岐区大信南路3号二层1卡之572号的商铺按原状交付给原告赵紫燕；3.被告新濠公司向原告赵紫燕支付自2016年10月1日起至商铺交付之日止的收益及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自拖欠之日起计至清偿之日止。暂计至2019年5月1日收益共计45042.57元，利息1381.62元，两项合计46424.19元；4.被告梁伟杰在认缴出资3000万元范围内对被告新濠公司的上述债务承担补充清偿责任；5.本案诉讼费用由被告新濠公司、梁伟杰承担。事实与理由：原告赵紫燕（甲方）与被告新濠公司（乙方）就原告赵紫燕位于中山市石岐区签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告赵紫燕将该商铺委托给被告新濠公司经营管理，期限为2016年10月1日至2026年9月30日。关于委托经营收益，合同第二条约定如下：1、自2016年10月1日起至2018年9月30日止，甲方获取收益为固定收益34730元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项。2、自2018年10月1日起至2019年9月30日止，甲方获取收益为固定收益。乙方承诺按每年21707元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为5427元。除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告赵紫燕已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告新濠公司并没有按照约定将2016年10月1日起至2018年9月30日的收益34730元抵扣商铺尾款，并且自2018年10月1日起应按季向原告赵紫燕支付的收益也未完全兑现，被告新濠公司已构成严重违约。另，被告新濠公司的股东于2017年5月31日将公司注册资本从3000万元减少为300万元，该行为从未通知过原告赵紫燕，致使原告赵紫燕丧失了在被告新濠公司减资前要求其偿还债务或者提供担保的权利，因此，被告梁伟杰应在其减资前认缴出资的范围内对被告新濠公司不能清偿的债务承担赔偿责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案，故原告赵紫燕的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵紫燕的起诉。案件受理费960元，该款原告赵紫燕已预交480元，由本院退回原告赵紫燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇二〇年六月十日书 记 员  卓依莲
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初157号原告：陈卓群，男，汉族，1980年9月11日出生，住广东省饶平县大埕镇程南沟墘塘西一横**，公民身份号码445************215。被告：汕头市潮壹装饰设计有限公司，住所地为广东省汕头市龙湖区************（8-23）2318号之一。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：姚少贤，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马伟钦，广东法帆律师事务所律师。原告陈卓群与被告汕头市潮壹装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卓群、被告的委托诉讼代理人姚少贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款293,921元及逾期付款违约金1549元，其中欠款173,952.6元自2019年11月1日起、欠款119,968.4元自2020年1月25日起；按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，计算至全部欠款付清之日止，暂计至2019年12月15日。2.请求判令被告向原告支付维权费用损失56,388.15元其中律师费56,088.15元，交通费及住宿费3000元。在庭审中，原告撤回上述第2项诉讼请求，同时变更上述第1项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付欠款293,921元及逾期付款违约金（其中欠款173,952.6元自2019年11月1日起、欠款119,968.4元自2020年1月25日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至全部欠款付清之日止）。事实和理由：2018年至2019年期间，原告与被告双方签订有多个工程项目的装修工程施工承包合同，约定由原告承包被告多个装修工程项目的施工及相应的合同价款。其中部分工程项目存在增项，经被告确认并签署清算单等书面文件，确认原告所承包的工程项目总价款为680,889元。2019年6月22日，被告向原告出具书面工资欠条，确认2018年至2019年期间原告承接的施工工地均已完工，截止2019年6月22日尚欠原告299,921元未结算。同时，被告承诺还款计划自即日起每月分期归还前述欠款，于2019年10月31日前累计需归还前述欠款的60%即179,952.6元，剩余款项119,968.4元需在2020年1月24日前即春节前结算；逾期还款的违约金按人民银行同期贷款利率执行，并应承担原告为追讨欠款所产生的律师费、诉讼费及交通费等一切损失。然而，被告是直到2019年9月12日才向原告支付了6000元，截止到目前为止，被告尚欠原告293,921元未付。该欠款虽经原告多次催讨，但被告却拒不支付。原告认为，原被告双方存在装修工程项目施工承包合同关系，且被告确认原告所承接的施工项目均已完工。但被告长期拖欠施工款的行为，已严重侵害原告的合法权益，违反国家相关法律法规。被告在法定答辩期间没有提出书面答辩。在庭审中，被告辩称，一、本案案由应细致为装饰装修合同纠纷，对于装饰装修行为，承包人应当具备相应的施工资质。本案原告并未具备相应的施工资质，双方据以作为结算依据的《装饰工程施工承包合同》应属无效合同；二、因双方据以作为结算依据的《装饰工程施工承包合同》属无效合同，故据《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行规定》第21条之规定，应按非等级建筑资质结算工程款。请求贵院酌情减少被告所应支付的工程款。三、原告所承建的工程中，存在质量问题，该返修费用应在工程款中予以扣减。四、原告的诉讼请求，其逾期付款违约金计算方式错误，违约金计算方式不应在中国人民银行同期贷款利率基础上再行上浮50%，且应按中国人民银行授权公布的贷款市场报价利率计算该利率。五、原告主张的律师费，属非必要性支出，该律师费不应由被告负担，退一步讲，即使被告需负担律师费用，但原告实际已支付的律师费仅12,000元，其余费用尚未发生，请求贵院依法予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院根据证据规则依法予以审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年6月22日，被告向原告出具《工资欠条》一份，内容为：原告于2018年至2019年度因工地施工需要，与被告带领的施工人员达成施工雇佣关系。截止2019年6月22日，原告所承接的施工工地已完工（保修期按双方所签施工合同约定执行），目前尚有299,921元未结算。施工工种、地点、金额等详细见签订合同及增项目单，合同同欠条具有相同法律责任。还款计划为：自即日起，每月分期归还上述欠款，至2019年10月31日前，累计需归还上述欠款的60%，剩余款项需在2020年1月24日前（春节前）结清。如果超出还款期限未还，违约按人民银行当期基准利率执行。被告对此据无异议，同时被告自愿承担一切为追讨欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。2019年9月12日，被告付还原告6000元。此后，被告没有还款，至今尚欠原告工程款293,921元。诉讼期间，原告提出：被告确认结欠原告工程款299,921元，扣除被告已付还6000元，被告尚欠原告293,921元的60%即173,952.6元已于2019年11月1日到期，该笔款应自2019年11月1日起至还款之日止按中国人民银行贷款基准利率计算违约金；剩余工程款119,968.4元于2020年1月24日到期，该笔款应从2020年1月25日起至还款之日止按中国人民银行贷款基准利率计算违约金。本院认为，被告在出具《工资欠条》确认结欠原告工程款后，没有按约定期限付还原告欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的工程款并支付该款的逾期付款违约金。原告的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。关于被告提出的抗辩意见，理由不成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项的规定，判决如下：被告汕头市潮壹装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告陈卓群工程款293921元及该款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金（其中173,952.6元自2019年11月1日起、119,968.4元自2020年1月24日起计至被告付清欠款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6577.87元，由原告777.87元负担，被告负担5800元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 郑  闳  心人民陪审员 王  晓  川二〇二〇年六月十日书 记 员 林奕绚（代）
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初593号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，该行董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该行职员。委托诉讼代理人：叶亮，该行职员。被告：吴建国，男，汉族，1964年5月19日出生，住广东省南雄市****************被告：温大路妹，女，汉族，1973年7月19日出生，住广东省南雄市**************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司诉被告吴建国、温大路妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮到庭，被告吴建国、温大路妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年11月22日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借30000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为30000元，借款到期日为2018年11月22日，借款利率为7.134%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，提起本次诉讼。被告吴建国、温大路妹经本院合法传唤拒不到庭，其未到庭并不影响本案正常审理，被告也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告（借款人、保证人、抵押人）身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同，证明原告与被告借款人签订了借款合同，约定了双方的权利与义务；4.抵押合同、保证合同，证明被告抵押人、保证人同意为借款人债务提供抵押与担保；5.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；6.逾期未还款明细，证明截至向人民法院起诉前，借款人拖欠原告借款本金及利息数额；7.催收通知，证明原告向被告催收拖欠的借款本金及利息情况。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告吴建国作为借款人与作为贷款人的原告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借30000元，借款期限自2017年11月22日至2018年11月22日止。合同还约定了贷款利率和还款方式；贷款利率执行固定利率，即年利率7.134%；还款方式为先还息后还本，每月付息，到期一次性偿还全部借款本金。2017年11月22日，原告向被告吴建国名下账户发放贷款30000元。还款期限届满后，被告吴建国一直未能足额归还贷款本金及逾期利息。根据原告计算机系统出具的账户明细，吴建国拖欠本金30000元，还拖欠利息975.99元、罚息2304.8元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告吴建国签订的《农户小额信用贷款合同》为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。原告依约履行了发放贷款的义务，吴建国未能如期偿还借款本息，对原告构成违约，原告有权收回贷款本息，并要求其承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还拖欠的借款本金30000元及计至实际偿还全部借款之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告温大路妹在《农户小额信用贷款合同》“借款人配偶”栏签名认可，原告亦向本院提交证据证明被告温大路妹系被告吴建国的配偶，故温大路妹应对此债务负有连带清偿责任。被告吴建国、温大路妹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建国、温大路妹应自本判决生效之日起十日内向原告广东南雄农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金(按照合同约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费550元，财产保全费352.81元，共计902.81元，由被告吴建国、温大路妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  马土金人民陪审员  梁凤英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邱 扬
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初347号原告：陈玉豪，男，1955年8月3日出生，汉族，住广东省普宁市****************。身份证号码：440************81X。委托诉讼代理人：陈坤民，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：吴晓娜，女，1981年6月6日出生，汉族，住广东省普宁市***************。身份证号码：445************646。被告：陈水军，男，1979年3月17出生，汉族，住广东省普宁市***************。身份证号码：445************635。原告陈玉豪与被告吴晓娜、陈水军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告吴晓娜、陈水军下落不明，本院于2020年2月19日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉豪的委托诉讼代理人陈坤民到庭参加诉讼，被告吴晓娜、陈水军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉豪向本院提出诉讼请求：1.两被告付还原告借款本金人民币（下同）350000元及逾期利息（自起诉之日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计算）。2.两被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2019年3月，原告与被告吴晓娜约定合作服装贸易项目，被告吴晓娜负责该项目经营，原告委托其子陈贵良于2019年3月29日至2019年5月12日期间通过银行转账方式6次共向被告吴晓娜转账金额560000元。2019年7月12日，被告吴晓娜因经营不善，与原告停止项目合作。双方经结算，被告吴晓娜结欠原告500000元，双方同意将该款转为借款，被告吴晓娜书写《借条》1份交由原告存执。2019年7月30日，被告吴晓娜付还原告借款150000元，尚欠原告350000元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托，至今未付还原告借款350000元。被告陈水军与被告吴晓娜系夫妻关系，本案涉及债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告陈水军应对被告吴晓娜的上述债务承担共同偿还责任。原告陈玉豪在举证期限内向本院提供的证据及所要证明的事实有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.两被告的《居民身份证》复印件2份，证明被告吴晓娜、陈水军的基本情况及诉讼主体资格。3.《中国农业银行个人明细对账单》《中国农业银行转账电话交易凭条》各1份，证明原告的儿子陈贵良于2019年3月29、5月1日、5月4日、5月5日分别向被告吴晓娜转账80000元、200000元、100000元、80000元。4.《账户交易明细查询》1份，证明原告的儿子陈贵良于2019年5月2日、5月12日分别向被告吴晓娜转账50000元、50000元。5.《委托付款证明》1份，证明原告委托其儿子陈贵良共向被告吴晓娜转账560000元。6.《借条》1份，证明2019年7月12日，原告与被告吴晓娜经结算，被告吴晓娜结欠原告500000元，双方同意将并把该款转为借款。被告吴晓娜、陈水军没有答辩，也没有向法庭提交证据。本院依职权调取的证据及所要证明的事实有：1.普宁市********民委员会出具的《证明》1份，证明被告陈水军无在该村居住，现去向不明。2.普宁市********民委员会出具的《证明》1份，证明查无被告吴晓娜户籍地址，现去向不明。原告陈玉豪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告与被告吴晓娜约定合作服装贸易项目，被告吴晓娜负责该项目经营，原告委托其子陈贵良于2019年3月29日至2019年5月12日期间通过银行转账方式6次共向被告吴晓娜转账金额560000元。2019年7月12日，被告吴晓娜因经营项目不善，与原告停止项目合作。原、被告经结算，被告吴晓娜结欠原告500000元，双方同意将把该款转为借款，被告吴晓娜书写《借条》1份交由原告存执。2019年7月30日，被告吴晓娜付还原告借款150000元，尚欠原告350000元。原告多次向被告吴晓娜催讨，被告吴晓娜均以各种理由推托，至今未付还原告借款350000元。2020年1月16日原告向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴晓娜结欠原告借款350000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告吴晓娜付还借款本金350000元及自2020年1月16日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈水军对被告吴晓娜上述债务承担共同偿还责任，因原告没有举证证明被告吴晓娜与被告陈水军系夫妻关系，对原告的该主张，本院不予确认，对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告吴晓娜、陈水军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴晓娜应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈玉豪借款350000元及利息（自2020年1月16日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计）。二、驳回原告陈玉豪其他诉讼请求。如果被告吴晓娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费560元，共计7110元，由被告吴晓娜负担。该款原告陈玉豪已垫付不退回，由被告吴晓娜在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈宁宁人民陪审员  洪少霞人民陪审员  林伟鑫二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈 彦附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26345号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7398号原告：刘霞，女，1983年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街**，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘浏、颜真，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告刘霞与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人刘浏、颜真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失38734.00元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地、地下农贸市场层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之五给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年07月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为774680元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由**增**；3、住宅面积由2、住宅面积由21377737706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之五比例要求被告赔偿38734.00元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘霞的诉讼请求。案件受理费385元，由原告刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26413号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初614号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，该行董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该行职员。委托诉讼代理人：叶亮，该行职员。被告：温世平，男，汉族，1971年5月12日出生，住广东省南雄市***************被告：陈金凤，女，汉族，1975年10月12日出生，住广东省南雄市***************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司诉被告温世平、陈金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮、被告温世平到庭，被告陈金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年2月13日，原告与被告签订了《广东省农村合作金融机构个人借款合同》，合同约定：原告向被告出借50000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为50000元，借款到期日为2019年2月13日，借款利率为7.134%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，提起本次诉讼。被告陈金凤经本院合法传唤拒不到庭，其未到庭并不影响本案正常审理，被告也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告（借款人、保证人、抵押人）身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同，证明原告与被告借款人签订了借款合同，约定了双方的权利与义务；4.抵押合同、保证合同，证明被告抵押人、保证人同意为借款人债务提供抵押与担保；5.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；6.逾期未还款明细，证明截至向人民法院起诉前，借款人拖欠原告借款本金及利息数额；7.催收通知，证明原告向被告催收拖欠的借款本金及利息情况。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告温世平作为借款人与作为贷款人的原告签订了《广东省农村合作金融机构个人借款合同》，合同约定：原告向被告出借50000元，借款期限自2018年2月13日至2019年2月13日止。合同还约定了贷款利率和还款方式；贷款利率执行固定利率，即年利率7.134%；还款方式为先还息后还本，每月付息，到期一次性偿还全部借款本金。2018年2月13日，原告向被告温世平名下账户发放贷款50000元。还款期限届满后，被告温世平一直未能足额归还贷款本金及逾期利息。根据原告计算机系统出具的账户明细，温世平拖欠本金50000元，还拖欠利息3565.2元、罚息5543.73元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告温世平签订的《广东省农村合作金融机构个人借款合同》为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。原告依约履行了发放贷款的义务，温世平未能如期偿还借款本息，对原告构成违约，原告有权收回贷款本息，并要求其承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还拖欠的借款本金50000元及计至实际偿还全部借款之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告陈金凤在《广东省农村合作金融机构个人借款合同》“甲方配偶”栏签名认可，原告亦向本院提交证据证明被告陈金凤系被告温世平的配偶，故陈金凤应对此债务负有连带清偿责任。被告陈金凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温世平、陈金凤应自本判决生效之日起十日内向原告广东南雄农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金(按照合同约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费1050元，财产保全费611.09元，共计1661.09元，由被告温世平、陈金凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  刘海南人民陪审员  刘水明二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邱 扬
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执705号 申请执行人陈爱萍，女，1978年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被执行人马天如，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人杨琼英，女，1973年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初4871号民事调解书，于2020年4月1日立案执行陈爱萍申请执行马天如、杨琼英买卖合同纠纷一案。执行标的：饲料款10000元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院已依法按申请执行人申请将被执行人限制了高消费并纳入了失信被执行人名单。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初4871号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月四日 书记员 杨大忠
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更940号罪犯张明燕，男，1975年8月8日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省菏泽市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）荷刑一初字第18号刑事判决，以被告人张明燕犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元（未履行）。一审判决宣告后，被告人张明燕不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年10月18日作出（2006）鲁刑三终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年6月15日对罪犯张明燕裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2017年11月9日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张明燕在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张明燕自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张明燕的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张明燕确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明燕减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2009年6月15日起至2024年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异295号异议人（案外人）：刘旺，男，1989年11月4日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心4号楼2元306，案外人刘旺向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘旺向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××号新天地商住中心4号楼2元306室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2013年10月21日和2013年6月19日支付购房款494730上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2013年5月8日，案外人刘旺与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由刘旺购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心4号楼2元306室房产，该房产总价款计494730元，刘旺已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2014年1月12日，案外人刘旺与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人刘旺作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人刘旺提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心4号楼2元306室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初572号原告：熊丹丹，女，1984年10月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：吴建友，男，1982年6月12日出生，汉族，住扬州市开发区。原告熊丹丹与被告吴建友买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告熊丹丹、被告吴建友到庭参加诉讼，现已审理终结。原告熊丹丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付材料款6000元，并支付逾期利息（自原告起诉之日起至被告支付全部欠款时止，按照年利率6%计算）。当庭变更为：请求判令被告向原告支付材料款6000元。事实与理由：被告经营门窗业务，为经营所需向原告赊购材料。2019年1月10日，原、被告经对账后确认截止当日被告共欠原告8000元，被告出具欠条一张。其后，被告仅归还2000元，剩余6000元至今未付，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提出如前诉讼请求，望依法判准。原告熊丹丹为支持自己的诉讼请求，提供欠条件一张，证明被告欠原告6000元材料款的事实。被告吴建友辩称，我和原告拿过门窗材料，买了五年了，最后一次买大概是在2018年，之后材料出现了问题必须要解决，上家还欠我几万元，等解决好了我的上家才能把钱给我，我就把钱给原告。我欠原告6000元材料款是事实。另外，我还有2000元现金给了原告的丈夫陈飞，这个钱也是材料款，要求在本案中扣除，我还欠原告4000元。被告吴建友未提供证据。对原告熊丹丹提供的相关证据，被告吴建友无异议，本院经核实予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理认定如下事实：原告熊丹丹与被告吴建友有多年的门窗材料业务往来。2019年1月10日，原、被告经对账，被告认可尚欠原告材料款8000元，并出具欠条一份。后被告偿还2000元，原告即在该欠条尾部备注“2019年2月2日，微信转了2千，还欠6千”。对于剩余材料款被告至今未履行，遂引起本诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。现有证据能够证明原告熊丹丹与被告吴建友因产品买卖合同而形成债权债务关系，通过双方的对账，可以认定被告尚欠原告材料款6000元，被告对所欠材料款久拖不还的行为已构成违约。原告要求被告立即支付材料款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告辩称曾经给付原告丈夫2000元及材料出现问题等情形，因其未提供证据予以证明，原告亦予以否认，本院对该项辩称不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴建友于本判决生效之日起十日内给付原告熊丹丹材料款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴建友负担（此款已由原告熊丹丹垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 焦立颖二〇二〇年六月三十日法官助理 陈 艳书 记 员 冷 倩
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监159号 申请执行人：陈德汉，男，1949年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：杨萍，女，1962年7月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：颜杨生，男，1961年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈德汉与被执行人杨萍、颜杨生民间借贷纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初3692号民事判决一案由福建省永泰县人民法院执行。 福建省福清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省永泰县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 孙军挺 审 判 员 王 强 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初597号 原告：胡德峰，男，汉族，1971年8月6日出生，现住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。 被告：陈东阳，男，汉族，1992年4月28日出生，现住农安县。 被告：蔡雪，女，汉族，1991年3月29日出生，现住农安县。 原告胡德峰与被告陈东阳、蔡雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡德峰的委托诉讼代理人蒋福铭到庭参加诉讼，被告陈东阳、蔡雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡德峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款人民币45，600.00元；2.要求被告从2018年3月5日起按月利率二分支付利息。事实和理由：2018年3月5日二被告在胡德财（已故）处借款人民币45，600.00元，并出具书面《借据》，约定借款期限为十二个月（2018年3月5日至2019年3月5日），担保人陈永庆作担保，到期不还按二分利支付利息。借款到期后，被告没有按约定还款，债权人胡德财一直催要此款。2019年7月18日胡德财突然病故，胡德财的法定继承人中胡萃一，胡萃月自愿放弃继承权，胡德财全部财产由妻子郑守英一人继承，因胡德财生前欠胡德峰人民币210，000.00元，在胡德财死亡后，经原告与胡德财妻子郑守英协商，双方达成了《债权转让协议书》，将已故胡德财对被告享有的到期债权45，600.00元及利息全部转让给原告（有转账协议，通知录音，胡萃一，胡萃月放弃继承权的声明及公正为凭）。在债权转让成立后，原告找被告催要此款，被告以资金紧张为由不予还款。 陈东阳、蔡雪未出庭亦未提交答辩。 原告向本院提供的证据如下： 1.借据一份，有陈东阳、蔡雪签字，借款45，600.00元，约定借款日期从2018年3月5日至2019年3月5日。证明被告陈东阳、蔡雪向死者胡德财借款45，600.00元，并约定，到期不还按二分利支付利息。 2.还款计划保证书一份，证明陈东阳对拖欠借款作出过还款计划。 3.吉林省镇赉县公证处出具的（2019）吉白镇赉证内民字第306号公证书一份，证明胡德财的子女胡萃一、胡萃月放弃对死者胡德财的房屋遗产继承权。 胡萃一、胡萃月视频资料各一份，证明胡萃一、胡萃月放弃遗产继承 4.放弃继承遗产声明书一份，证明胡萃一、胡萃月放弃对胡德财的债权继承。 5.债权转让协议一份，证明胡德财的妻子郑守英（唯一继承人）同意将被告所欠45，600.00元借款本金及利息的债权转让给胡德峰。 6.录音一份，证明债权转让已经通过电话通知了被告夫妻。 本院对上述证据予以确认。 根据原告陈述及本院确认的证据，本院经审理认定事实如下： 被告陈东阳、蔡雪于2018年3月5日向胡德财（已故）借款45，600.00元并出具借据，双方约定借款期限为2018年3月5日至2019年3月5日，如到期没履行还款义务，陈东阳、蔡雪自到期之日起每天支付违约金和损失费300.00元，此笔借款由陈永庆做保证人，承诺如借款人无能力偿还或不还款，保证人自愿偿还此款和违约金及损失费到此款还清为止，如此款到期未还，借款人陈东阳、蔡雪承诺从借款日起按二分利结算利息。陈东阳于2018年12月30日出具《还款承诺书》，承诺:自2019年1月开始每月还款1，500.00元，待45，600.00元本金还清后继续还利息。但陈东阳、蔡雪未如约履行还款义务。胡德财于2019年7月18日病故，法定继承人为妻郑守英、女儿胡萃一、胡萃月，胡萃一、胡萃月于2019年7月25日出具《放弃继承遗产声明书》自愿放弃房屋遗产继承权，并经中华人民共和国吉林省镇赉县公正处公正，庭审中向本院传送了视频资料放弃遗产继承，胡德财全部遗产由其妻郑守英继承。胡德财生前拖欠原告胡德峰210，000.00元，经郑守英与原告胡德峰协商，双方达成《债权转让协议》，协议约定：郑守英将对陈东阳、蔡雪的到期债权及利息转让给原告胡德峰，并通知了被告陈东阳夫妻二人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡德财与被告陈东阳、蔡雪之间的借贷关系有二被告出具的借据及陈东阳出具的还款计划保证书为凭，事实清楚，证据充分，故双方45，600.00元借贷关系成立；胡德财的妻子郑守英将其继承的胡德财的到期债权转让给原告胡德峰并通知被告蔡雪夫妇，债权转让成立；二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认，故对原告胡德峰请求被告陈东阳、蔡雪偿还人民币45，600.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈东阳、蔡雪于本判决生效后三日内偿还原告胡德峰借款45，600.00元及利息（利息自2018年3月5日起按照月利率2%计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940.00元，由被告陈东阳、蔡雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  顾 平 人民陪审员  王业亮 人民陪审员  代凤杰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  高国庆
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1235号原告：汕头市****信用合作社，住所地汕头市*******，统一社会信用代码：914************599。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：蔡机炼，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖曦，广东明捷律师事务所实习律师。被告：陈德雄，男，1958年11月16日出生，汉族，住汕头市***********，公民身份号码：440************077。原告汕头市****信用合作社诉被告陈德雄借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行审理，原告汕头市****信用合作社的委托代理人蔡机炼到庭参加诉讼，被告陈德雄经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1996年1月10日，被告向原告贷款300000元，用于购买材料，期限自1996年1月10日起至1996年4月10日止，月利率为16.08‰，被告于贷款当日签订了《信用社贷款借据》。1996年8月15日，被告向原告贷款300000元，用于付还工程款，期限为1996年8月15日至1996年11月20日止，月利率为12.81‰，被告于贷款当日签订了《信用社贷款借据》。原告依约履行放款，但被告未按照约定偿还全部的借款本金570000元及相应利息，承诺将尽快还款。原告多次向被告进行催收，但被告均以各种理由推脱。故原告向法院起诉请求：1.判令被告归还原告的借款本金570000元以及相应利息、逾期利息（暂计至2020年4月20日，后至被告实际归还之日的逾期利息另计）。2.本案的诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证、单位负责人证明、关于陈某1同志代履职的通知，证明原告诉讼主体资格。2.身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3.信用社贷款借据，证明1996年1月10日，被告向原告贷款300000元，贷款用于购买材料，期限为1996年1月10日至1996年4月10日止，月利率为16.08‰，被告于贷款当日签订了《信用社贷款借据》。1996年8月15日，被告向原告贷款300000元，贷款用于付还工程款，期限为1996年8月15日至1996年11月20日止，月利率为12.81‰，被告于贷款当日签订了《信用社贷款借据》。4.《逾期贷款催收通知书》，证明经原告催收，被告在《逾期贷款催收通知书》上签名确认尚结欠借款本金570000元及相应利息，承诺将尽快还款。5.贷款欠息明细表，证明暂计至2020年7月16日，被告尚结欠原告借款本金570000元、利息以及逾期利息。被告没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。本院认为，原告主张与被告之间的借款合同关系成立，有双方订立的《信用社贷款借据》、《逾期贷款催收通知书》为证，且被告未到庭抗辩，可予支持。被告于《逾期贷款催收通知书》确认结欠原告借款本金570000元，故原告请求判令被告付款还息的诉讼请求，可予支持。鉴于原、被告双方已于《信用社贷款借据》中对借款利率进行约定，故借款利率按约定利率计算；原告于提交的《欠息清单》中，主张1996年8月15日的欠款自1998年1月1日开始计息，1996年1月10日的欠款自2000年2月1日开始计息，未违反相关法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈德雄应于本判决生效之日起十日内付还原告汕头市****信用合作社借款本金570000元及利息（以300000元为本金，自1998年1月1日起计至还款之日止，按年利率15.372%计算；以300000元为本金，自2000年2月1日起计至2004年6月8日止，按年利率19.296%计算；以286200元为本金，自2004年6月9日起计至2005年12月21日止，按年利率19.296%计算；以284000元为本金，自2005年12月22日起计至2006年12月14日止，按年利率19.296%计算；以280500元为本金，自2006年12月15日起计至2008年3月27日止，按年利率19.296%计算；以275000元为本金，自2008年3月28日起计至2010年3月17日止，按年利率19.296%计算；以270000元为本金，自2010年3月18日起计至还款之日止，按年利率19.296%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币4750元，由被告陈德雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年五月二十八日法官助理 郑洁祥书 记 员 孙 丹
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审94号 申请执行人泉州市晋江生态环境局，住所地晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582MB1766518L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹。 被执行人晋江璟琨鞋材有限公司，，住所地晋江市陈埭镇洋埭村陈泉路**统一社会信用代码91350582MA3498NF6D。 法定代表人支斌。 申请执行人泉州市晋江生态环境局（以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2019〕674号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局查明，被执行人晋江璟琨鞋材有限公司（以下简称璟琨公司）建设的鞋底组合项目正在生产，产生的挥发性有机物废气直接排放，未按照规定安装污染防治设施。申请执行人生态环境局认为,被执行人璟琨公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定。申请执行人生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条之规定，对被执行人璟琨公司作出《行政处罚决定书》，处罚如下：罚款2万元。 本院认为，申请执行人生态环境局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人璟琨公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人璟琨公司罚款2万元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行闽泉环罚〔2019〕674号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江璟琨鞋材有限公司罚款2万元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执649号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行，住所地广西梧州市新兴一路**。 代表人：徐维，行长。 委托诉讼代理人：谢绍恩，该行员工。 委托诉讼代理人：吴远雄，该行员工。 被执行人：唐胜林，男，1980年8月24日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：赵仕玉，女，1985年8月4日出生，汉族，住广西梧州市。 本院（2018）桂0406民初197号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2019年8月29日立案执行后，责令被执行人唐胜林、赵仕玉履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人唐胜林、赵仕玉所有的位于梧州市［房屋产权证号：梧房权证蝶山区字第××号、13××68号，建筑面积78.05平方米，土地使用权证号：梧国用（2013）第××号，土地使用权面积10.69平方米］一套进行公开拍卖，得款284800元，偿还本案债务本息、诉讼费共107033.14元，缴纳执行费1626.79元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0406民初197号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  黄 英
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执568号之三 申请执行人：夏彩琴,女性,1977年12月12日出生,住； 被执行人：阎宝和,男性,1973年8月11日出生。 本院在执行夏彩琴与阎宝和婚姻家庭纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 波
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6301号原告：雷万军。被告：甘肃省武威市启源富士机电设备有限公司。法定代表人：田桐生。原告雷万军与被告甘肃省武威市启源富士机电设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告雷万军于2020年6月22日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告雷万军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷万军负担。审判员 王仁德二○二○年六月二十二日书记员 石 超
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初57号 原告：胡瑞国，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市。 被告：重庆诚信建筑集团有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街街道滨江大道**，统一社会信用代码91500235733988423F。 法定代表人：王莉，系该公司董事长。 被告：贵州道安建筑劳务有限公司，住贵州省遵义市道真仡佬苗族彼治县玉溪镇高原大道**，统一社会信用代码91520325MA6DKQ528M。 法定代表人：韩军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑波，男，1988年5月17日出生，仡佬族，住，住贵州省道真仡佬族苗族自治县/div> 被告：吴吉贵，男，1971年11月25日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div> 原告胡瑞国诉被告重庆诚信建筑集团有限公司、贵州道安建筑劳务有限公司、吴吉贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡瑞国、被告贵州道安建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人郑波、被告吴吉贵到庭参加了诉讼，被告重庆诚信建筑集团有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡瑞国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费69337元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年10月18日，经地平老板吴吉贵介绍到诚信建筑有限公司承建的2015年都匀棚户区改造，绿茵河片区C1、C2，诚信包给贵州道安劳务，道安劳务又转包给王有祥，王有祥转给吴吉贵后，我又承包过来做抓毛、清灰、除渣。单价每平方米1.4元……后完成工作后，原告多次找到被告吴吉贵，被告一直不予结账，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告重庆诚信建筑集团有限公司未到庭参加诉讼、未提交答辩状。 被告贵州道安建筑劳务有限公司(以下简称道安劳务公司)辩称：贵州道安建筑劳务有限公司在该项目上把沥水部分包给了王有祥，只与王有祥发生合同关系，原告与贵州道安建筑劳务有限公司没有劳务关系，公司已经将结算支付给了王有祥，扣有王有祥的工程质保金，公司愿意在该范围内承担，前提是王有祥要认可原告的结算金额。 被告吴吉贵辩称：原告做工的C2区是32630平方米，约定的单价为每平方米1.2元，包含抓毛、清灰、除渣，总工资应该是39156元，加上原告帮王有祥做的屋顶，共计应该发放给原告的劳务费为41906元；但是应当扣除8050元的借支、代支付工资朱代利1950元、代支付习某做工4天800元、代支付申玲江1400元、代支付覃义权工资400、代支付杂工一个工资1450元、车库跑到扣款560元、代支付陆某工资1900元、生活借支4000元，共计应扣除金额20150元。 本院经审理查明：案涉项目工程系被告道安劳务公司将沥水部分包给案外人王有祥、由案外人王有祥再次分包被告吴吉贵，再由吴吉贵将C2区的抓毛、清灰、除渣等劳务交由原告胡瑞国进行施工。诉讼中，原告胡瑞国提供一份自行制作的结算单据主张被告应付的劳务费用为69337元，而对此，被告吴吉贵仅认可与原告达成的口头协议为C2区抓毛、清灰、除渣等项目按面积计算劳务费，每平方米单价为1.2元，C2区的面积为32630平方米，加上代王有祥支付原告为其屋顶施工费用2750元，扣除代原告支付的费用、原告借资等，应付给原告的劳务费为21756元（41906元-20150元=21756元），对被告吴吉贵提出的应扣款20150元，原告仅认可应当扣款额为4560元，而对其他应扣款项目被告吴吉贵未能提供证据证实应当从原告的工程款内予以扣除；对于C2区的面积，原告与被告发生争议，经本院释明后欧，原告当庭申请对C2区面积进行司法鉴定（测绘），但在规定的时间内提交书面申请，且经本院多次催促，仍未提交书面申请；2020年5月19日，本院与原告再次进行了电话沟通释明，原告自行表示放弃申请鉴定。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告胡瑞国依约为被告吴吉贵施工的C2区项目提供劳务，被告吴吉贵理应将劳务费用支付给原告胡瑞国；原告胡瑞国主张被告重庆诚信建筑集团有限公司、贵州道安建筑劳务有限公司应承担责任，无法律及事实依据，本院不予支持。现原告胡瑞国起诉主张所欠付的劳务费用为69337元，被告吴吉贵仅认可所欠付的劳务费用为41906元，并应当扣除相应费用20150元，而对扣款原告仅认可应当扣除4560元；对该诉、辩意见，双方均未能举证证明其诉、辩主张成立，故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三条的规定，将欠付的劳务费用确认为37346元（即被告吴吉贵认可的欠付费用41906元-原告胡瑞国认可的扣除费用4560元=37346元），对原告诉请超出该范围部分本院不予支持；对被告吴吉贵提出的应扣除费用在本案未扣除部分，被告吴吉贵可在提供证据后，另行向原告胡瑞国主张权利。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告吴吉贵于本判决生效之日起十日内向原告胡瑞国支付劳务费37346元； 二、驳回原告胡瑞国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，适用简易程序实际收取767元，由原告胡瑞国负担417元，由被告吴吉贵负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王志坚 二〇二〇年六月十二日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异277号异议人（案外人）：薛洪雨，男，1976年7月7日出生，汉族，住山东省曲阜市。异议人（案外人）：孔艳荣，女，1978年8月16日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼3单元1309室房产，案外人薛洪雨、孔艳荣向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人薛洪雨、孔艳荣向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2016年8月26日支付购房款386090元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2016年8月24日，案外人薛洪雨、孔艳荣与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由薛洪雨购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心2号楼3单元1309室房产，该房产总价款计386090元，薛洪雨、孔艳荣已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2014年12月17日，案外人薛洪雨、孔艳荣与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人薛洪雨作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人薛洪雨、孔艳荣提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼3单元1309室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初529号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：李壮歆，男，汉族，1975年2月26日出生，住所地汕头市澄海区************之二，公民身份号码440************816。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告李壮歆信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金24958.45元、利息4701.72元、手续费70.20元、违约金1438.82元（2017年1月1日前为滞纳金），合计31169.19元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金24958.45元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2016年9月23日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：622**********860。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金24958.45元、利息4701.72元、手续费70.20元、违约金1438.82元（2017年1月1日前为滞纳金），合计31169.19元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付的公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明相关的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月23日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为622**********860《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金24958.45元、利息4701.72元、手续费70.20元、违约金1438.82元（2017年1月1日前为滞纳金），合计31169.19元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金24958.45元、利息4701.72元、手续费70.20元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金24958.45元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1438.82元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李壮歆于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金24958.45元、利息4701.72元、手续费70.20元及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金24958.45元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元，保全费332元，公告费224.26元，由被告李壮歆负担。原告已预交的案件受理费579元本院予以退回。被告李壮歆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汕头分行迳付公告费224.26元；向本院交纳案件受理费579元、保全费332元，合计911元，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛审 判 员  郑楚川人民陪审员  吴智昊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄艾珣
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1142号原告：黄端银，男，1966年4月6日出生，汉族，住广东省南雄市************被告：钟治香，男，汉族，住南雄市*************第三人：南雄市珠玑镇灵潭村委会前围第三村小组，住所地：南雄市珠玑镇灵潭村委会。负责人：钟治香，该村小组组长。原告黄端银与被告钟治香、第三人南雄市珠玑镇灵潭村委会前围第三村小组土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告黄端银于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄端银撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告黄端银负担。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  陈 超人民陪审员  黄 丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陶 勇
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终1615号上诉人（原审原告）：陈小秋，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人：黄书云，微山鲁桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯家路，微山鲁桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东摩天建设集团有限公司，住所地：济宁市高新区光府河桥东，统一社会信用代码：91370800706351064T。法定代表人：晋学庆，董事长。委托诉讼代理人：李春艳，山东公明政和律师事务所律师。原审被告：马少杰，男，1973年1月18日出生，汉族，摩天公司仲浅项目部负责人，住四川省蓬安县。上诉人陈小秋因民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小秋上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2019)鲁0826民初2498号民事判决，改判由被上诉人山东摩天建设有限公司向上诉人支付工程款5元及利息，并由原审被告马少杰共同承担还款责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人。事实与理由：一、本案并非民间借贷纠纷，实质上劳务合同纠纷。被上诉人摩天公司承包了微山县鲁桥镇仲浅社区的建筑工程，后将该工程转包、分包给一审被告马少杰，马少杰把承包工程中的外墙折装铁架子施工分项分包给了上诉人，同时马少杰是被上诉人承建的微山县鲁桥镇仲浅社区工程项目的项目经理，上诉人是负责外墙折装铁架子的实际施工人。一审被告项目部马少杰出具的欠上诉人的劳务费凭证(借条)，是经结算应支付上诉人劳务费50000元，该的内容明确了劳务费数额元及工程拨款支付方式。马少杰在借条(欠款)凭证上的项目部负责人处签字，并加盖了山东摩天建设集团有限公司仲浅项目部印章。一审法院对该证据的合法性、真实性、关联性均予以认可，这足以证明马少杰的身份是被上诉人摩天公司承建的微山县鲁桥镇仲浅社区工程的项目经理。马少杰与上诉人之间是实质性劳务关系，法庭调查并不能凭所书写“借条”就认定是民间借贷关系，微山县鲁桥镇仲浅村村委会证明相互证实马少杰承包的工程，上诉人为其提供劳务，是欠付上诉人的劳务款。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第二十条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被上诉人摩天公司将承包的微山县鲁桥镇仲浅社区工程项目转包给没有相应施工资质的马少杰，马少杰借用摩天公司的资质进行施工，摩天公司应当对马少杰欠付上诉人应当劳务款承担责任。二、马少杰作为被上诉人微山县鲁桥镇仲浅社区项目部经理，其向上诉人出具的借条的行为属于履行职责的行为。微山县鲁桥镇仲浅社区工程项目系由被上诉人摩天公司承包，仲浅社区项目部是由摩天公司设立，马少杰作为内部承包人，具体负责该项目建设、向发包方申请付款并进行结算等管理事务，因此，在此工程施工过程中的劳务款项结算行为，应属于履职行为。三、被上诉人摩天公司公司应当向上诉人承担付款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故被上诉人摩天公司对其项目经理马少杰在本案所涉工程款合同中的付款义务承担责任。综上所述，一审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院查清案件事实，依法改判。山东摩天建设集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在诉状也称借款，而非工程款。其在诉状中陈述马少杰为被告，应承担还款义务，而在上诉状又称马少杰为职务行为，对此，上诉人前后陈述不一致，被上诉人认为其应承担举证义务，而且其混乱的陈述扰乱了法庭秩序，被上诉人要求上诉人明确其具体上诉请求及具体原审被告。在一审中上诉人称马少杰与公司应当承担连带还款义务，但是在上诉陈述马少杰为职务行为，被上诉人认为上诉人是为了达到让被上诉人承担责任的目的歪曲案件事实，一审法院提交的证据显示借款人为马少杰，而非劳务费，马少杰与上诉人之间就还款期间进行了约定，在庭审中上诉人并未提交证据证明其达到了向马少杰主张的期限，所以被上诉人认为，如果上诉人认为该案认定事实不清，适用法律错误，那么二审法院应当让上诉人举证证明还款期限已到，且该款项为工程款。马少杰二审未到庭，未发表答辩意见。陈小秋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告工程欠款5万元整及相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2014年10月23日，被告马少杰向原告借款5万元整并向原告出具借条一份。2019年9月29日，原告诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告工程欠款5万元整及相关利息，利息自2014年10月23日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院认为，原告提交的借条清楚表明被告马少杰向原告借款5万元的事实，涉案5万元并非劳务工程款，本案案由不应定为劳务合同纠纷而应定为民间借贷纠纷；由于本案系民间借贷纠纷，不论原告提交的借条上所加盖的山东摩天建设集团有限公司仲浅项目部的印章是否真实，也不论原告是否与被告山东摩天建设集团有限公司形成劳务合同关系，被告山东摩天建设集团有限公司均不应对原告与被告马少杰之间的民间借贷行为承担责任。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告马少杰向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告马少杰应当向原告偿还。原被告之间没有约定利息视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，被告马少杰应当偿还原告借款5万元。被告马少杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马少杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈小秋借款5万元；二、驳回原告陈小秋对被告山东摩天建设集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告陈小秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取，计525元，由被告马少杰承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈小秋提供的系借条，借条上虽然加盖了山东摩天建设集团有限公司仲浅项目部的印章，但对外融资不属于项目部的应有职能。本案中，陈小秋亦无证据显示山东摩天建设集团有限公司对案涉借款以明确认可、直接还款等行为予以事后追认；且陈小秋在上诉状中陈述“山东摩天建设集团有限公司将案涉工程转包、分包给马少杰，马少杰把承包工程中的外墙拆装铁架子施工分项包给了上诉人”，即陈小秋与山东摩天建设集团有限公司并无直接合同关系，故陈小秋要求山东摩天建设集团有限公司承担涉案款项的偿还责任，没有事实和法律依据。一审法院根据马少杰签名出具并加盖山东摩天建设集团有限公司仲浅项目部印章的借条，判决马少杰承担偿还责任，并无不当。综上所述，上诉人陈小秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈小秋负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年六月十八日书记员  李梦琦
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审91号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人黄臻涛。 委托代理人潘晓丰。 被执行人杨云华，男，1953年12月27日出生，汉族，户籍地湖北省天门市汪场镇。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚[2019]D092501号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人杨云华存在非医师行医的行为，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人杨云华作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款20000元。被执行人杨云华应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人杨云华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人杨云华罚款20000元的处罚及自2019年11月16日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过20000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚[2019]D092501号《行政处罚决定书》中决定对被执行人杨云华罚款20000元的处罚及自2019年11月16日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过20000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初696号原告：黄小燕，女，1986年3月18日出生，汉族，住广东省南雄市****************被告：刘盛强，男，1991年9月12日出生，汉族，住广东省南雄市郊区************原告黄小燕与被告刘盛强民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄小燕到庭参加诉讼，被告刘盛强经本院传票传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告黄小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49000元及利息1933.15元（以49000元为基数，自2019年12月2日起按照月息1分的利率水平计算至实际支付之日止，现暂计算至2020年3月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为原告妹夫，开有宏盛石材商号，在南雄做石材生意。从2017年12月份开始，被告因生意周转需要向原告借款，除了现金之外，原告向被告转账18笔款项共47200元。2019年2月27日，被告向原告出具还款承诺书，确认被告向原告借款共计49000元，并承诺即日起陆续还款，到2019年12月1日全部还清，如果逾期未还，按照每月1分的水平开始计算利息。目前为止被告各种推脱，拒绝还款。原告为维护其合法利益，依据相关法律诉至贵院，请求法院判如所请。被告刘盛强未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:被告刘盛强于2017年至2018年期间向原告借款共计49000元，约定借款于2019年12月1日前还清，若逾期未还，则按每月1分计算利息。并于2019年2月27日出具一份还款承诺书给原告收执。借款期限届满后，被告尚未偿还上述借款。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、户籍证明、还款承诺书、微信转账记录等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告刘盛强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的借条及微信转账记录，反映出被告刘盛强向原告借款共计49000元的事实，本院对此予以确认。因此，原告提出被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告提出要求被告按月息1分计算利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告支付利息符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘盛强于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小燕借款本金49000元及利息（以49000元为本金，自2019年12月2日起按月利率1%计算至款项给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告刘盛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  缪 波人民陪审员  黄 丽二〇二〇年六月十七日书 记 员  陶 勇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初2076号 原告：白相波，男，1987年3月19日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码：×××。 被告：刘振友，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码：×××。 原告白相波诉被告刘振友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白相波到庭参加诉讼，被告刘振友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白相波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元，由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，被告向原告借款人民币60000元，并向原告出具《借据》一枚。被告一直未向原告偿还该笔借款，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。 被告刘振友未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日被告刘振友在原告白相波处借款本金60000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款期限和利息，后经原告白相波向被告刘振友催要借款，至本案诉讼时被告刘振友仍未偿还。上述事实有原告提供的借据一枚、原告当庭陈述和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，债权人的合法权利受法律保护，债务人应当按照约定偿还借款。本案中原告与被告债权、债务关系清楚，证据确实充分，该笔借款均未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘振友经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证权、答辩权和质证权，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘振友于本判决生效之日起十日内偿还原告白相波借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘振友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇二〇年六月十九日 书记员 林立志
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更901号罪犯陈计生，男，1978年12月29日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2008年9月4日作出（2008）临刑二初字第38号刑事判决，以被告人陈计生犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币人民币五万五千元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年2月22日对罪犯陈计生裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2017年11月9日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯陈计生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈计生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈计生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈计生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈计生减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年2月22日起至2028年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇