广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初5803号 原告：零家琛，男，1976年8月14日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：吴佩玲，女，1974年8月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：傅毅，广西和清律师事务所律师。 被告：胡琪朗，男，1966年5月23日出生，汉族，身份证住址住广西柳州市城中区，现住广西柳州市。 被告：潘艳青，女，1974年10月16日出生，壮族，身份证住址广西忻城县，现住广西柳州市。 二被告共同委托诉讼代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所律师。 原告零家琛、吴佩玲诉被告胡琪朗、潘艳青合伙协议纠纷一案，柳州市城中区人民法院于2019年8月13日作出了（2019）桂0202民初1770号民事裁定书裁定被告胡琪朗、潘艳青对管辖权提出的异议成立并将案件移送本院审理。本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告零家琛、吴佩玲及其共同的委托诉讼代理人傅毅，被告胡琪朗、潘艳青及其共同的委托诉讼代理人苏文莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告零家琛、吴佩玲共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡琪朗、潘艳青共同返还二原告垫付资金73000元并共同支付合作利润32476.4元；2、判令被告胡琪朗、潘艳青向二原告支付资金占用利息（该利息从2019年6月26日起以105476.4元为基数，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算至还清资金及利润时止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡琪朗、潘艳青系夫妻关系。2017年1月17日，被告胡琪朗、潘艳青与二原告经协商一致达成合作意向，由二原告提供资金支持入押货物，共同负责鹏杰典当的经营管理，双方均可以查询账目，原告方与被告方按4:6分成获得利润。后双方于2018年9月26日达成合意解除合作关系，因此二原告要求被告胡琪朗、潘艳青退还垫付款及支付合作期间的利润，但二被告却以各种理由进行推脱。为维护自身权益，二原告现依法提起民事诉讼，请判如所请。 被告胡琪朗、潘艳青共同辩称：我方全部不同意原告的诉讼请求，理由是：二原告提供的不是垫付资金，而是合伙入伙的资金，并且该款不是二原告所称的73000元，而是二原告自认的以及证据所显示的60000元，在合伙行为发生后，该款项不能要求返还；二原告要求支付的合作利润要根据合伙终止时的债权债务情况予以判定；二原告要求支付的资金占用利息是不符合合伙行为的款项请求的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认真实性并在卷佐证。对于其他有争议且与本案认定有关的证据，本院将在以下的分析说理部分予以综合判定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告零家琛、吴佩玲系夫妻关系；被告胡琪朗、潘艳青系夫妻关系。二原告与二被告在2017年12月17日共同达成合伙从事典当经营的合意，其中二原告共同为合伙的一方，二被告共同为合伙的另一方，但其双方未签订有书面的合伙协议。在合伙期间，原、被告双方均有投入财产。2018年9月26日，原、被告双方终止了合伙关系。因原、被告在合伙关系终止后就合伙财产的分配无法达成一致的意见，故二原告起诉了本案并提出以上之诉讼请求。 2020年3月22日，原告零家琛在与二被告就其双方合伙的债权债务进行结算之后书写了一份《2020年3月22日双方结算单》并交予二被告收执，该份结算单的具体内容为：“2017年12月17日到2018年9月26日，双方合作期间结算利润情况如下：1、总收入129555元－72611元（开支）等于：56944元。2、零家琛收过6700+4776.4元，合计11476.4元。3、生活费4500元由零家琛还给胡琪朗，还有400元电费由零家琛还给胡琪朗。4、合作结束时剩88215元货和4300元现金。5、双方约定按6:4分成，胡琪朗得6，零家琛得4。6、零家琛合作期间投入60000元（陆万元整）”。 在本案审理的过程中，二原告向本院提出了司法审计的申请，请求对原、被告在合伙时各自入伙的款项金额（包括实物作价入伙）、合伙期间的经营收入和负债情况、合伙终止时现有合伙财产的价值（含资金金额及货物价值）进行司法审计，但在本院将案卷已送至柳州市中级人民法院司法技术管理科进行司法审计后，该司法技术管理科于2020年5月9日作出了（2020）柳市中法鉴外委字第273号《退卷函》，其以鉴定机构已复函告知“当事人提供的记账本填写的内容与账簿要求记录的信息不一致和微信及支付宝支付交易明细凭证无付款人姓名、收款人姓名不完整等原因，无法对本案进行审计；2、经向当事人了解，涉案的实物资产已不存在，导致无法评估”为由，对本案的司法审计作出了退卷处理。 另查明，零家琛在合伙期间曾得到二被告支付的合伙利润合计为11476.4元（6700+4776.4），其中零家琛于2018年3月得到胡琪朗支付的合伙利润为6700元，于2018年7月得到潘艳青支付的合伙利润为4776.4元。原、被告在庭审中均一致确认其双方在合伙终止时对外均不享有债权，亦不负有债务。另二被告在庭审中还确认在合伙终止之后经双方盘点确定上述价值为88125元的合伙剩余货物以及金额为4300元的合伙剩余款项现均存放在其处并由其进行保管。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中，原、被告双方之间形成的个人合伙关系成立生效，受法律保护。 关于要求返还垫付资金（合伙出资款）及支付利润之诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”之规定，故合伙财产既包括合伙人投入的财产，亦包括合伙经营积累的财产，由此二原告在合伙后投入的财产属于合伙财产，其在合伙关系终止后可以主张对合伙财产进行分配，但不能直接要求返还其投入的合伙出资款，因而二原告在本案中要求返还垫付资金（合伙出资款）73000元之诉请没有依据，本院不予支持。另对于二原告要求支付利润之诉请，本院认为由于合伙利润属于合伙财产，且经查实原、被告双方的合伙关系在2018年9月26日已经终止，故二原告在本案中诉请支付利润实际为主张分配合伙财产，而又由于二原告并无充分的证据证实其应分得的利润金额为32476.4元，故应由二原告承担举证不能的法律后果，由此本院对二原告该诉请支付的利润金额不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”之规定，本院认为由于原告零家琛在2020年3月22日书写的一份《2020年3月22日双方结算单》系其与二被告就其双方合伙的债权债务进行结算之后书写的，二被告在收执该份结算单时并未有提出异议，并且二被告在庭审中亦表示其认可该份结算单的内容，故原、被告在未能提出充分的相反证据足以否定该份结算单的情况下，该份结算单可以作为原、被告在本案中分配合伙财产的依据，由此根据上述的《2020年3月22日双方结算单》第3、4、5点之内容，并结合二被告在庭审中已确认在合伙终止之后经双方盘点确定上述价值为88125元的合伙剩余货物以及金额为4300元的合伙剩余款项现均存放在其处并由其进行保管之事实以及二被告在本院对其制作的《谈话笔录》中表示其同意接收以上的合伙剩余财产之后再由其按照双方约定的分配比例向二原告支付相应的金额款项之意见，故本院对二被告在本案中应向二原告支付的合伙财产分配款支持为：[（合伙剩余财产的价值金额：88125+4300）×40%（约定为二原告享有的分配比例）]－（约定应向胡琪朗清偿的债务金额：4500+400）=32070元。对于二被告提出本案还应当扣减二原告在合伙期间已经分得的合伙利润合计11476.4元之辩解，本院认为由于经查实二原告分得的该合伙利润并非是在原、被告于2018年9月26日终止合伙关系之后才进行分配的，且原、被告在2020年3月22日结算时亦未有将该合伙利润计算在合伙剩余财产之内，故二被告该辩解观点没有依据，本院不予采信。 关于要求支付资金占用利息之诉请。本院认为，由于如上所述，二原告以上要求返还垫付资金（合伙出资款）73000元以及支付利润32476.4元之诉请均不应得到支持，并且原、被告在本案判决之前亦未能就其合伙财产的分配完全达成一致意见，故二原告要求二被告以105476.4元为基数，自从2019年6月26日起按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计付资金占用利息之诉请没有依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡琪朗、潘艳青向原告零家琛、吴佩玲支付合伙财产分配款人民币32070元。 二、驳回原告零家琛、吴佩玲的其他诉讼请求。 案件受理费2410元（二原告已预交），由原告零家琛、吴佩玲共同负担1677元，被告胡琪朗、潘艳青共同负担733元并迳付给原告零家琛、吴佩玲。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮 锋 人民陪审员  马莉丹 人民陪审员  梁丽琼 二〇二〇年六月二日 法官 助理  张良干 书 记 员  潘 茹 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2、《中华人民共和国民法通则》第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 3、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007