吉林省梨树县人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0322行初9号原告高政喆，男，1961年12月22日出生，回族，工人，现住吉林省四平市。身份证号码：×××委托代理人高文博，男，1986年9月10日出生，回族，药师，现住吉林省四平市铁东区丰翼东郡二期14号楼2单元502室。身份证号码：×××委托代理人潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。被告梨树县人力资源和社会保障局。法定代表人郭峰，局长。参加诉讼行政机关负责人陈**，主管副局长。委托代理人刘东跃，人社局劳动监察与调解仲裁科科长。委托代理人姜鹏远，人社局劳动监察与调解仲裁科科员。第三人梨树县鑫磊机械铸造有限公司。法定代表人王瑞国，经理。委托代理人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。委托代理人王立仁，该公司职工。原告高政喆不服被告梨树县人力资源和社会保障局（以下简称梨树县人社局）作出的梨人社工不认字[2019]第1号不予认定工伤决定书，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月20日立案后，因梨树县鑫磊机械铸造有限公司（以下简称梨树县鑫磊公司）与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。依法由审判员赵艳萍适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告高政喆的委托代理人高文博、潘光，被告梨树县人社局参加诉讼行政机关负责人陈**及该单位委代理人委托代理人刘东跃、姜鹏远，第三人梨树县鑫磊公司的委托代理人陈敏、王立仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告梨树县人力资源和社会保障局于2019年11月20日作出梨人社工不认字[2019]第1号不予认定工伤决定书，认定高政喆受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告高政喆诉称：1.请求法院依法撤销梨人社工不认字[2019]第1号不予认定工伤决定书，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、被告作出的认定程序违法、适用法律错误。被告作出的[2019]第1号不予认定工伤决定书称：高政喆受到的事故伤害时间不是上班时间，有证据显示当时梨树县鑫磊机械铸造有限公司机加车间已停产放假……已过梨树县鑫磊机械铸造有限公司门口。故不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不予认定工伤。该论述完全没有事实根据，亦滥用法律法规规定。1、本案未履行任何庭审、询问程序，导致原告未能提交证据材料、进行陈述、申辩质证等，剥夺了原告抗辩的权利，程序违法。2、被告所引用的《工伤保险条例》第十六条第六项，完全与事实不符。3、原告具有确实充分的证据证明所受伤害为工伤，符合工伤认定的法定条件，但因被告程序违法，致使原告丧失了举证权。被告未按已经发生法律效力的（2019）吉0322行初24号行政判决书指令的应组织双方重新举证的法律要求，导致原告方的相关证据没有被被告进行审核，原告对被告不顾法院判决未履行生效判决指定义务的行为表示不解，被告行为同时也属于程序违法。被告违法行政诉讼法第七十一条的规定，违法重新作出与首次认定结果相同的行政行为。被告作出不予认定的决定证据不足，明显不当。原告高文博向本院提交了以下证据：证据一、常住人口登记信息卡及身份证复印件，证明高文博与高政喆是父子关系。被告及第三人对证据真实性无异议。证据二、不予认定工伤决定书梨人社工不认字【2019】第1号，证明一、原告起诉的依据，二、该工伤决定书申请人为高政喆。被告及第三人对证据真实性无异议。证据三、（2019）吉0322行初24号行政判决书、2019吉03行终93号行政判决书，证明一、二审判决均指令被告应组织双方重新举证，再重新作出工伤决定，被告违反法定义务未能做到客观公正审核证据，特别是原告证据，导致作出错误决定。被告及第三人对证据的真实性无异议。证据四、道路交通事故认定书（四公交认字【2016】第0663号），证明高政喆发生交通事故负事故的次要责任，符合工伤保险条例第十四条规定，应当认定工伤。被告及第三人对证据的真实性无异议。证据五、梨树县劳动人事争议仲裁委员会裁决书（梨劳人仲字【2018】第2号），证明高政喆与第三人存在劳动关系，被申请人（本案第三人）辩称与其约定过上班不准骑摩托车，说明第三人承认了高政喆是在上班途中的事实。申请人举出的交通事故认定书证明问题是上班时间受伤，被申请人（本案第三人）对此没有异议，说明高政喆在上班途中遭受交通事故的事实，第三人最初予以承认。被告及第三人对证据的真实性无异议。证据六、吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初718号民事判决书，证明人民法院以判决的形式确认高政喆与本案第三人存在事实劳动关系，该判决并且与梨树县劳动人事争议仲裁委员会裁决书（梨劳人仲字【2018】第2号）已经发生法律效力。被告及第三人对证据的真实性无异议。证据七、第三人出具的个人收入证明（出示原件），该份证据证明该证据既没有说明高政喆是在放假期间，也没有说明高政喆已经与第三人解除了劳动关系，且称高政喆已在我单位工作十年，说明第三人承认高政喆至少在住院期间仍然是其单位职工。被告质证称，对证据的真实性存在异议，根据劳动人事仲裁裁决书（梨劳人仲字【2018】第2号）其第三页“本委查明，申请人于2015年到梨树县鑫磊机械铸造有限公司从事车工工作”这已经说明高政喆在梨树县鑫磊机械铸造有限公司并未从事工作十年，所以此证据不能成立。第三人质证称，对证据内容的真实性及证明问题有异议，原告自己也承认实际到第三人公司时间为2015年6月，而收入证明证实以工作10年，恰恰能证明原告因交通事故期间为了达到多赔偿的目的，要求、求助第三人公司及相关人员出具了多份假证。实际工作并不是十年，每天工资100元。证据八、高文博与第三人代理人王立仁通话录音资料（光盘），证明该证据在原告提交给被告的时候，被告拒绝接收程序严重违法。录音资料作为证据的一种，被告方没有对该证据按照工伤认定办法的相关规定进行调查核实，程序和实体均属违法。综合谈话内容完全可以证明高政喆事发当天是属于上班状态的事实。被告质证称，我局接收了录音资料但未采纳。该证据属于非法证据，未经当事人同意的录音，最高法院有批复不能作为证据使用，所以梨树县人力资源和社会保障局未采信。第三人质证称，对录音真实性没有异议，但该录音有裁剪，我当时说过因为放假期间我和你爸说，和你爸解决，在录音中我没有说上班。该录音有引供和诱供的行为，没有经过王立仁的同意，根据最高法的批复，不能作为证据采信。录音中从头至尾王立仁也没有明确承认过原告是在上班途中发生的交通事故，一直都是原告的儿子在强调上班途中发生交通事故。要求原告提供去电信部门调取通话时长记录。证据九、高政喆四平市第四人民医院入院记录（6张）一份，证明高政喆受到伤害并入院治疗的事实。被告及第三人对证据的真实性无异议。证据十、四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队询问杨艳超的笔录，证明杨艳超看到高政喆面朝西，准备过道去厂子。被告质证称，询问笔录中未体现出高政喆当天是上班。第三人质证称，杨艳超在2019年10月26日出具情况说明中已经证实，当时在交警队作证是高文博找杨艳超去的交警队让他这么说的，根据北京中机车辆司法鉴定中心出具的鉴定意见可以证明高政喆发生交通事故时处于乘骑状态，与交警部门出具的证明与事实不符，不能作为认定工伤的事实依据。证据十一、（2019）吉0322行初24号一审庭审笔录中第7-9页安志军和刘长江的证言，证明说明即使放假也不代表工人不上班，第三人提供证人证言都承认当天是上班状态，同一车间工友都去上班，唯有第三人辩称当天不上班不符合常理。被告质证称，工厂放假工人也可以去单位，但并不能证明高政喆当天上班。第三人质证称，原告断章取义，几名证人均证实事发当天，他们的车间是放假的。被告梨树县人力资源和社会保障局辩称，依据我国《工伤保险条例》第14条规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应认定为工伤。经答辩人梨树县人力资源和社会保障局受理本案的工伤认定申请后，经审查双方证据，用工单位梨树县鑫磊机械铸造有限公司时任法定代表人、公司经理王立仁证实：我是当时梨树县鑫磊机械铸造有限公司的法人厂长，我厂于2016年12月8日决定对机械加工车间从2016年12月8日起停产，车间人员一律放假，上班时间待定，厂子另行书面通知。用人单位梨树县鑫磊机械铸造有限公司还举证了2016年12月8日该公司对机械车间停工放假的会议记录，会议记录中记载了该公司法定代表人经理王立仁宣布对机械车间放假的决定。本案被答辩人高政喆并没有对会议记录申请进行文字鉴定。特别需要指出的是2019年10月26日用人单位还举证了《停产报告》和梨树镇人民政府企业办公室关于同意停产报告的批复的新的证据。本案被答辩人高政喆没有用人单位方面的任何书面客观证据证明其车间和本人未放假的证据。由于本案被答辩人高政喆没有证据能够证明用人单位没有对本机械车间全体职工放假的客观证据，因而不能认定高政喆交通肇事是上下班途中。至于所谓高政喆肇事地点是用人单位方向，以所谓放假后职工上单位或上单位路上就属于上班的推断不符合事实。故答辩人对其不予认定为工伤，完全符合我国法律规定。被告梨树县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：证据一、（2019）吉0322行初24号行政判决书、（2019）吉03行终93号行政判决书、补正材料通知书梨人社工补字【2019】2号、补正材料通知书送达回证。证明被告受案程序合法，接收了双方的证据材料，按照行政判决书依法重新进行工伤认定。证据二、停产报告、梨树县鑫磊机械铸造有限公司会议记录、点名薄、王立仁证人证言。证明高政喆事故当天该单位正在放假，高政喆不是上班时间和地点造成的交通事故，故不能认定为工伤。原告对证据一、二质证称，对证据及证明问题均有异议，被告采纳的证据均为第三人的利己性证据。且被告在此次工伤不予认定中没有通知原告也没有接收原告的任何证据，没有听取原告的任何意见，高文博没有收到补正材料通知书，程序违法。第三人对证据一、二无异议。证据三、限期举证通知书送达回证、梨人社工不认字[2019]第1号不予认定工伤决定书、送达照片、不予认定工伤决定书送达回执，证明办案程序完全按照工伤认定办法认定工伤的。原告对该组证据不发表质证意见。第三人对该组证据无异议。证据四、交警队询问杨艳超、高政喆、李某的笔录、交通事故现场照片复印件、现场记录图，该组证据是高文博接到我局补充材料通知书后提交的，证明程序合法，我局充分考虑到原告提出的工伤申请。原告质证称，该组证据特别是杨艳超的被询问笔录，可以说明高政喆准备过道去厂子的事实，也说明被告没有对该组证据进行认真审核，违背了客观公正原则，导致作出错误决定。第三人质证称，对高政喆和杨艳超笔录内容的真实性有异议，杨艳超笔录质证意见同原告举证时所质证意见一致。证据五、工伤认定申请书、病历、吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初718号民事判决书、工资表、工勤表、苏守军证明材料、王立才证明材料、刘长江证明材料、调查安志军、王立仁、苏守军笔录及杨艳超情况说明，证明我局依据工伤保险条例第三章第十八条规定，当事人申请依法受理。事故发生当天高政喆正在放假，与单位没有关系，故不能认定为工伤。原告质证称，王立仁和杨艳超与第三人属于实在亲属，不具有证明效力，其他证明人也与第三人有行政上的隶属关系，均为第三人职员，而且刘长江在初审的庭审中证明高政喆事发当天，刘长江、安志军、杨艳超都是属于上班状态。第三人对证据无异议。第三人梨树县鑫磊机械铸造有限公司述称，一、交通事故当天，原告所在车间处于停产放假状态。1、第三人提交的《停产报告》系2016年经行政机关梨树县人民政府企业办公室批准同意的原始书面证据，能够证实该公司机械加工车间2016年12月8日停产放假。2、第三人公司2016年12月8日形成的原始书面会议记录，证实第三人公司通知职工机械车间从明天开始放假。3、原任法定代表人，作为放假通知的执行者王立仁证实该公司2016年12月8日通知职工机械加工车间从明天开始停工放假。4、第三人公司机械加工车间的主任苏守军及其他职工均证实该厂2016年12月8日已经通知了从2019年12月9日起机械加工（简称：机加）车间停产放假。二、梨树县人力资源和社会保障局作出的梨人社工不认字【2019】1号不予认定工伤决定合理合法。应驳回原告起诉。第三人向本院提交如下证据：证人赵某出庭证实：梨树县鑫磊机械铸造有限公司是梨树镇所管辖的企业，2016年安全生产责任制网格化管理，吉林省是试点，该公司是重点管理企业，在2016年冬季，第三人申请停产并向我单位报备，我给审批的并加盖的公章（赵某原是梨树镇企业办主任，现已退休）。原告质证称，证人证言与本案没有关联性，不能证明高政喆事故当天没有去上班。被告对该证人证言无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、9、11因被告及第三人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，对证据7，虽然被告及第三人有异议，单位出具的证明并加盖单位的公章，对其真实性予以确认，对证据10，因是交警部门办案中询问笔录，符合办案流程，对证据的真实性予以确认，对证据8，因证据的原体、时间不清，本院不予确。对被告所举证据虽然原告均有异议，但被告所举证据符合被告办理案件的程序本院对证据的真实性予以确认。对第三人所举证据因与被告提供的停产报告中事实相一致，对其真实性本院予以确认。经审理查明，2016年12月12日07时30分，原告高政喆驾驶×××号助力摩托车与驾驶×××号小型普通客车的案外人李某在四平市××路电线杆前发生交通事故。高政喆在事故中受伤，对事故负次要责任。经劳动仲裁确认高政喆与第三人鑫磊机械公司存在事实劳动关系后，原告高政喆认为其是在上班时间发生的交通事故，应认定为工伤，特向被告梨树县人社局申请工伤认定。被告经调查核实认为高政喆受到的伤害不是上班时间，并于2018年12月28日作出梨人社工不认字[2018]第1号不予认定工伤决定书。原告不服被告作出的不予认定工伤的行政行为，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月25日作出（2019）吉0322行初24号行政判决，认定被告作出的不予认定工伤决定证据不足，应组织双方重新举证，再重新作出是否认定工伤决定。被告不服提起上诉，四平市中级人民法院判决维持本院（2019）吉0322行初24号行政判决。被告书面通知双方补充证据后于2019年11月20日重新作出梨人社工不认字[2019]第1号不予认定工伤决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。本案中，高政喆发生事故时间是2016年12月12日，被告提供证据均证明该时间第三人机械加工车间处于放假期间，第三人停产放假请示梨树镇企业办公室同意并备案。原告提供的现有证据不足以证明原告发生交通事故是上班途中。据此，梨树县人力资源和社会保障局认定原告并非上班途中发生非本人主要责任的交通事故，不予认定工伤，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高政喆的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告高政喆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳萍二〇二〇年六月二十五日书记员  孙 锰