内蒙古自治区清水河县人民法院民事判决书（2019）内0124民初116号原告：内蒙古诚天商贸有限公司。法定代表人：邬琴，职务：该公司执行董事。住所地：呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场**楼****1811。委托诉讼代理人：铁刚，男，蒙古族，1980年3月15日出生，系该公司职工。委托诉讼代理人：裴玉明，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：常永珍，男，无业，住清，住清水河县div>委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，职务：该分公司总经理。;">住所地：呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼div>委托诉讼代理人：王丽苹，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。第三人：内蒙古凯顺物流有限责任公司清水河县分公司。负责人：梁建刚，职务：该分公司总经理。住;">住所地：呼和浩特市清水河县蒙西水泥有限公司院内宿舍楼308iv>委托诉讼代理人：王建波，男，汉族，1984年2月28日出生，该分公司的调度。原告内蒙古诚天商贸有限公司（以下简称诚天商贸公司）诉被告常永珍、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称财险呼市分公司）、内蒙古凯顺物流有限责任公司清水河县分公司（以下简称凯顺清水河分公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后因本案争议的合同标的系被告常永珍涉嫌刑事犯罪的民事赔偿事宜，于2019年5月31日裁定中止审理。2019年10月29日呼和浩特市回民区人民法院（以下简称回民区法院）对常永珍涉嫌生产安全事故罪一案作出一审刑事判决，裁判文书生效后，本院于2019年11月份恢复审理。2019年12月13日公开开庭。原告诚天商贸公司的法定代表人邬琴未到庭，其委托诉讼代理人铁刚、裴玉明到庭参加诉讼，被告常永珍及其委托诉讼代理人郝利俊到庭参加诉讼，被告财险呼市分公司负责人王蒙宁未到庭，其委托诉讼代理人兰晓娟到庭参加诉讼，第三人凯顺清水河县分公司负责人梁建刚未到庭，其委托诉讼代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚天商贸公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告常永珍偿还原告垫付赔偿款57万元。二、判令被告财险呼市分公司在保险责任范围内承担责任。三、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：一、原告诚天商贸公司与被告常永珍系运输合同关系，被告常永珍作为承运人自己承担履行合同过程中的风险责任。2018年9月9日，原告委托常永珍自清水河县至回民区金海工业园区运输高岭土，被告常永珍驾驶车牌号×××车辆行驶至呼和浩特市新畅铁路储运有限责任公司（以下简称新畅铁路储运公司，地址：呼和浩特市××区）时，被告常永珍因违反操作规程，在卸货过程中造成货场内装载车司机任某死亡。原告与常永珍之间基于运输合同关系，承运人依照双方约定的运输方式、路线，安全地将货物运至目的地，承运人自己承担履行合同中的风险责任。二、根据原被告之间签订的协议书，被告对原告垫付的款项应当予以偿还。2018年9月19日，被告常永珍因其赔偿能力有限，请求原告就死者家属赔偿事宜代垫赔付，并与原告就本次事故赔偿事宜达成协议，协议中明确约定常永珍其在本次事故中负全部责任，民事赔偿义务由常永珍先行赔付，不足部分由原告代垫赔付，后待保险公司理赔后常永珍再付给原告。后呼和浩特市回民区安监局（即呼和浩特市回民区应急管理局，以下简称回民区安监局）介入，为了安抚死者家属及依据原被告双方签订的协议，本应由被告常永珍承担的57万元死亡赔偿金由原告暂代常永珍垫付给死者家属。根据原被告双方签订的协议书，被告对原告垫付的57万元应当予以偿还。三、被告常永珍驾驶的车牌号×××车辆在财险呼市分公司投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险公司对原告垫付款项应当在交强险和商业三者险范围内予以偿还。经核实，常永珍驾驶车牌号×××车辆所有权人为其本人，投保人为凯顺清水河分公司，该车辆于2018年4月19日在财险呼市分公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2018年4月20日至2019年4月19日。保险公司对于因被保险机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，应当在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，鉴于原告已经垫付赔偿款57万元，本应由财险呼市分公司承担的义务，原告代为承担后，财险呼市分公司应就原告代为垫付款项在交强险和商业三者险限额范围内予以偿还。综上所述，原告在代被告垫付57万元后要求被告偿还，但被告迟迟不予偿还。现根据相关的法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告常永珍辩称，原告的请求没有法律依据。一、原告起诉所依据的“协议书”不具有法律效力，协议书本身具有如下错误，协议是在事故发生后10日签订的，是原告为了逃避法律责任诱导被告常永珍签订的，因为当时原告的陈总答应公司与常永珍共同承担责任，回民区安监局事故报告在事故发生后的3个月作出，而原告直接在协议中约定被告常永珍承担事故的全部责任，本身属于违法，事故责任需主管部门认定才具有法律效力。二、协议书对常永珍承担赔偿的金额没有进行约定，原告起诉的57万元，是基于其自身情况与死者家属进行的赔偿协议，被告常永珍没有参与，这个后果不及于常永珍。按照原告的逻辑，原告赔偿死者家属多少，被告常永珍就得承担多少，这不符合常理，与常永珍签订协议书的主要内容缺失，不具有法律效力。三、该协议第三、五款约定的前提条件不具备。四、原告的事实与理由陈述，原告与被告常永珍系运输合同关系。现行法律中对事故责任没有明确规定，原告方可以做排除自身责任的约定，故该约定无效，本案实际上为侵权责任关系。另外，被告常永珍的事故车辆在被告财险呼市分公司投保交强险和商业三者险，故本次事故的所有损失应当由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，剩余部分，根据各方的责任进行补偿。被告财险呼市分公司辩称，一、原告与我公司不存在保险合同关系，我公司没有任何赔偿义务。二、本案的事故为安全生产事故，并非道路交通事故，并且涉案车辆是营运货车，但没有营运手续，保险公司在保险范围内不予赔偿。第三人凯顺清水河分公司述称，涉案车辆的实际投保人为车主常永珍，我公司仅为代办，其他没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行质证。原告提交的证据1为回民区安监局9.09事故调查报告一份，欲证明1、原告委托被告常永珍运输高岭土，双方存在运输合同关系的事实；2、被告常永珍违反操作规程是造成9.09事故的直接原因，诚天商贸公司作为托运人没有责任；3、在运输合同关系中常永珍作为承运人，因其提供运输服务发生的损害应当由其自己承担责任；4、善后处理的情况显示，回民区安监局鉴于常永珍赔偿能力不足，原告代为垫付死亡赔偿金57.3万元。证据2为机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车保险报案记录各一份，欲证明被告常永珍驾驶的车牌号×××货车已经在财险呼市分公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2018年4月20日至2019年4月19日，被告常永珍驾驶被保险车辆造成他人死亡，应当由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担责任，至今保险公司未赔付。证据4为凯顺清水河分公司和财险呼市分公司共同出具的“转账授权书及授权委托书”一份，证明投保人凯顺清水河分公司委托被告常永珍办理投保车辆的理赔事宜。证据5为回民区法院刑事判决书一份，欲证明本案涉案事故发生的事实和事故责任的认定情况。被告常永珍提交的证据1为事故调查报告一份，证明本次事故责任人有被告常永珍、死者任某、原告诚天商贸公司以及新畅铁路储运公司四方。证据2为保险单，欲证明常永珍涉案车辆在财险呼市分公司处投保，应当由保险公司在交强险、商业三者险限额范围内承担责任。被告财险呼市分公司提交的证据1为保险单一份，证明第三人凯顺清水河分公司在其公司投保交强险的事实；证据2为商业三者险保险单及机动车综合商业保险条款，欲证明本次事故为生产安全事故，保险公司不承担赔偿责任。各方当事人对以上证据的质证意见均为真实性无异议。故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据3为协议书、死者家属身份证件复印件、授权委托书、打款凭证、收条各一份，欲证明1、9.09事故发生后，被告常永珍因赔偿能力不足，请求原告代其先行垫付死亡赔偿金，并签订了协议，约定常永珍赔偿能力不足，由诚天商贸公司先行代垫赔付，在保险公司理赔后，常永珍优先偿还诚天商贸公司垫付的赔款；2、原告按照协议书约定的内容全面履行，已经向死者家属垫付57.3万元的事实。被告常永珍的质证意见为真实性认可，证明目的不认可，事故发生后常永珍并未请求原告代为赔偿，且协议书是在回民区安监局事故报告之前签订的，没有法律效力；被告财险呼市分公司的质证意见为不是协议的当事人，不予质证，但提请法庭注意该协议书的法律效力。第三人的质证意见为同意常永珍代理人的质证意见。经本院审查，该组证据中“协议书”系原告诚天商贸公司与常永珍就事故责任承担及赔付方式做的约定，安全生产事故需由安全管理部门进行责任认定，自然人无权约定各方的责任，故该协议中关于事故责任部分的约定因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，其他关于赔付方式的约定属于民事主体之间对自身权利义务的处分，不违反相关的法律规定，连同其他证据均系有权机构出具，真实、合法，本院予以采信。被告常永珍提交的证据3为协议书一份，证明协议书为事故调查报告出具之前签订，双方对事故责任的约定无效，违反法律规定，同时协议书没有明确赔偿金额，不发生法律效力。原告诚天商贸公司的质证意见为证据三性均认可，财险呼市分公司的质证意见为非协议当事人不予质证，第三人凯顺清水河分公司的质证意见为认可。经本院审查，该协议即常永珍与诚天商贸签订的协议书，同原告提交证据3中协议的认证意见。二、原告诚天商贸公司提出被告常永珍因赔偿能力不足请求诚天商贸公司代垫赔付。被告常永珍不认可。诚天商贸公司没有提交证据证实常永珍曾请求其代为垫付赔偿款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由此，原告诚天商贸公司应当依法承担举证不能的法律后果。对其主张被告常永珍请求其代为赔偿的事实本院不予认定。三、被告常永珍答辩时提出原告方诚天商贸公司诱导常永珍签订“协议书”，原告诚天商贸公司不认可。常永珍没有提交证据证实其抗辩的事实，依照民事诉讼证据规则的规定，常永珍应当依法承担不利的法律后果，即对其提出诚天商贸公司诱导其签订“协议书”的抗辩主张本院不予采纳。被告常永珍还提出事故车辆的实际投保人为常永珍，保险公司就双方保险合同的免责条款没有向常永珍尽到提示说明的义务。被告财险呼市分公司不认可，辩称应当以保险单载明的投保人为准，并且就免责条款已经向投保人作明确的提示说明。经本院审查，事故车辆投保的保险单载明投保人为凯顺物流公司，同时与原告方提交的“转账授权书及授权委托书”相互印证，能够证实凯顺清水河分公司为投保人，保险人就免责条款向投保人进行了提示说明。另查明，被告常永珍与原告诚天商贸公司成立运输合同关系，由常永珍为诚天商贸公司运输高岭土，交货地点为新畅铁路储运公司高岭土储料场。2018年9月9日凌晨1时30分左右，常永珍驾驶其自有的挂靠第三人凯顺清水河分公司经营的自卸车（车牌号：×××，挂车：×××）送货至新畅铁路储运公司高岭土储料场，在站台行驶过程中，因夜间作业，储料场无照明设施，现场无安全管理人员现场指挥，死者任某违规冒险进入自卸车卸货场所，自卸车载物超过核定载重量，常永珍观察周围情况不到位，且违反操作规程，致使自卸车货箱发生侧翻，挤压装载机，造成装载车司机任某死亡。事故发生后，常永珍报120急救及119救援，同时金海工业园区向回民区安监局报告。呼和浩特市公安局回民区交警队（以下简称回民区交警队）未出责任认定书，呼和浩特市公安局回民区分局刑警大队（以下简称回民区刑警队）介入调查，回民区安监局对事故进行了调查。2018年9月19日原告诚天商贸与常永珍签订了“协议书”，约定由常永珍承担全部的事故责任，还约定常永珍因故不能赔付，由诚天商贸公司代垫赔付款项，保险公司赔付的款项优先偿还诚天商贸公司，未约定赔付的金额。2018年10月22日，原告诚天商贸公司与新畅铁路储运公司经回民区安监局协调共同向任某的家属给付丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、被赡养人生活费、死亡赔偿金等合计1145906.50元，诚天商贸公司给付57.3万元。2018年12月10日回民区安监局作出事故调查报告认定事故的直接原因：1、作业场所环境不良。新畅铁路储运公司高岭土储料场照明设施不足。2、常永珍违反操作规程。其驾驶的自卸车载物超过核定载重量，在自卸过程中对周围环境观察不到位，未及时发现任某冒险进入储料场。3、任某违反操作规程，冒险进入自卸车卸货所在危险场所。4、作业程序不安全。作业人员未按作业程序进行作业该前自卸车卸货后安全驶离作业场所后，装载车司机方可进入作业。间接原因：1、教育培训不到位。诚天商贸公司及新畅铁路储运公司分别对其雇用人员未进行有效的安全教育，缺乏安全操作技术知识。2、现场工作缺乏检查。新畅铁路储运公司分别与诚天商贸公司和个人任良玉签订的装卸业务承揽合同中都未约定各自的安全生产管理职责，并未分别签订专门的安全生产管理职责，造成作业现场没有安全管理人员进行定期安全检查，发现安全问题及时督促整改。事故性质认定为“一般生产安全责任事故”。呼和浩特市回民区人民检察院于2019年8月23日以常永珍犯“重大责任事故罪”向回民区法院提起公诉。回民区法院于2019年10月29日作出（2019）内0103刑初347号判决，被告人常永珍犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。还查明，事故车辆（车牌号：×××，挂车：×××。挂车无保险，）在被告财险呼市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。第三人凯顺清水河分公司作为投保人于2018年9月15日经财险呼市分公司同意将投保车辆理赔款项领取的权益授权给车主常永珍。本院认为，本案的争议焦点为，一、原告诚天商贸公司与被告常永珍签订的“协议书”的法律效力应当如何认定。二、被告常永珍应当如何承担本次事故的民事赔偿责任。三、肇事车辆投保人应当如何认定，保险人财险呼市分公司应否承担以及如何承担保险责任。现分述如下：一、关于原告诚天商贸公司与被告常永珍签订的“协议书”法律效力应当如何认定的问题。常永珍提出双方签订的“协议书”因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。被告财险呼市分公司答辩时也提出原告诚天商贸公司与常永珍签订的“协议书”因侵害了保险公司的利益而无效。《生产安全事故报告和调查处理条例》（以下简称生产安全处理条例）第二十五条规定，事故调查组履行下列职责：（一）查明事故发生的经过、原因、人员伤亡情况及直接经济损失；（二）认定事故的性质和事故责任；（三）提出对事故责任者的处理建议；（四）总结事故教训，提出防范和整改措施；（五）提交事故调查报告。本案被告常永珍使用车辆发生事故，经回民区安监局进行事故调查并认定事故性质为“生产安全事故”，由此本案争议的事故责任认定应当由生产安全管理部门作出。从双方协议的内容看，协议第一条约定“该起事故由常永珍负全部责任”，该约定违反了法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。依照上述规定，双方约定关于事故责任部分违反了法律、行政法规的强制性规定而无效，属于部分无效的合同。被告财险呼市分公司提出双方约定由保险公司理赔的部分，因侵害了保险公司的合法权益而无效。从“协议书”第二、三、四、五条约定的内容看，因肇事车辆在被告财险呼市分公司投保，双方对保险公司理赔做了相应的陈述，保险人理赔后常永珍应当如何向原告方偿还，但是否应当由保险公司赔付或者如何赔付并未作出实质处分性的约定，对财险呼市分公司的合法权益不产生影响，故对财险呼市分公司的抗辩意见本院不予采纳。《合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分依然有效。故该“协议书”系部分有效的合同。二、被告常永珍应当如何承担本次事故的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》（以下简称侵权法）第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。从庭审查明的事实看，造成事故发生的直接原因有：1、作业场所环境不良。新畅铁路储运公司的高岭土储料场照明设施不足。2、常永珍违反操作规程。其驾驶的自卸车载物超过核定载重量，在自卸过程中对周围环境观察不到位，未及时发现任某冒险进入储料场。3、任某违反操作规程，冒险进入自卸车卸货所在危险场所。4、作业程序不安全。作业人员未按作业程序进行作业该前自卸车卸货后安全驶离作业场所后，装载车司机方可进入作业。由此，可以看出死者任某对事故的发生有一定的过错，《侵权法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，受害人任某系新畅铁路储运公司的装载车司机，按作业程序，应当在该前自卸车卸货后安全驶离作业场所后，装载车司机方可进入作业。而任某违反操作规程，在常永珍驾驶的自卸车卸货过程中冒险进入自卸车卸货所在危险场所，有一定的过错。依照上述规定，应当减轻侵权人的责任。综合任某的过错程度应当减轻侵权人10%侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。本案中，原告方诚天商贸公司、被告常永珍、案外人新畅铁路储运公司三方没有共同故意或者共同过失，但从查明的事实看，造成事故发生的直接原因之一为，作业场所环境不良，新畅铁路储运公司高岭土储料场照明设施不足。造成事故的间接原因有：1、教育培训不到位。诚天商贸公司及新畅铁路储运公司分别对其雇用人员未进行有效的安全教育，缺乏安全操作技术知识。2、现场工作缺乏检查。新畅铁路储运公司分别与诚天商贸公司和个人任良玉签订的装卸业务承揽合同中都未约定各自的安全生产管理职责，并未分别签订专门的安全生产管理职责，造成作业现场没有安全管理人员进行定期安全检查，发现安全问题及时督促整改。由此，能够认定新畅铁路储运公司应作为而不作为对事故发生存在过失较大，诚天商贸公司的应作为而不作为对事故的发生也存在一定程度的过失，均应当与常永珍承担连带侵权责任。《侵权法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。综合事故调查报告以及庭审查明的情况，新畅铁路储运公司应当承担15%的侵权责任与其过失程度相适应，诚天商贸公司应当承担5%的侵权责任与其过失程度相适应。被告常永珍违反操作规程，其驾驶的自卸车载物超过核定载重量，在自卸过程中对周围环境观察不到位，未及时发现任某冒险进入储料场对事故的发生负主要责任，应当承担70%的侵权责任与其过错过失程度相适应。肇事车辆的投保人应当如何认定，保险人财险呼市分公司应否承担以及如何承担保险责任。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。本案中，从财险呼市分公司提交的保险单及第三人凯顺清水河分公司与保险人财险呼市分公司共同出具的“转账授权书及授权委托书”能够证实凯顺清水河分公司为投保人。《保险法》第十二条第五款规定，被保险人是指其财产或者人身受到保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。依照该规定，被告常永珍为被保险车辆所有人，即为被保险人。同时，经保险人同意，投保人授权，被告常永珍为保险金请求权人。本案中，第三人凯顺清水河分公司为投保人，财险呼市分公司为保险人，被告常永珍为被保险人。原告诚天商贸公司为代常永珍承担部分赔偿责任的第三人。案外人新畅铁路储运公司与原告诚天商贸公司代常永珍履行了向被侵权人赔偿的责任。依照上述规定，被告常永珍有权要求财险呼市分公司公司给付保险金。《合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中，诚天商贸公司系代常永珍承担了向受害人家属给付赔偿金的义务，与常永珍之间形成了合法的债权债务的关系。该债权在诚天商贸公司向常永珍提出时应当视为到期。常永珍驾驶的肇事车辆在财险呼市分公司投保，被保险车辆出险后，作为保险人的财险呼市分公司与被保险人常永珍之间因合同约定形成合法的债权债务关系。该债权自常永珍2018年9月9日向保险公司报案时，应当视为该债权到期。财险呼市分公司在给付保险理赔金时，相对于受害人及其家属的赔偿具有人身专属性。本案中，案外人新畅铁路储运公司与原告诚天商贸公司已经向受害人任某的家属给付赔偿金，常永珍在保险理赔金的请求权上不具有人身专属性。常永珍作为该保险金的债权人，在其能够请求保险人给付保险金时，没有及时履行请求权，在其自身偿付能力无力给付原告诚天商贸公司的债务时，诚天商贸公司作为常永珍的债权人在债权范围内（即其代赔范围内）有权要求财险呼市分公司公司直接向其给付保险金。关于保险人财险呼市分公司应否承担以及如何承担保险责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称最高院交通事故损害赔偿解释）第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。常永珍在财险呼市分公司投保交强险和商业三者险。《最高院交通事故损害赔偿解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。常永珍驾驶的车辆在财险呼市分公司投保交强险、商业三者险、不计免赔附加险。财险呼市分公司首先应当在交强险范围内向诚天商贸公司给付代赔的死亡赔偿金11万元；被侵权人任某当场死亡，未发生医疗费；任某的财产损失，其近亲属未主张，本院不予处理。关于商业三者险部分的赔偿问题。《保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，保险人财险呼市分公司以被保险车辆无营运许可为由提出应当免除保险人的责任。货运车辆是否办理营运许可不会导致车辆的出险系数增加，该条款属于加重了投保人、被保险人责任的条款。依照上述规定，商业三者险条款第二章第二十条第二款第六项的约定系无效条款。故保险人财险呼市分公司仍应当在保险限额范围内依法承担保险责任。本次事故造成任某一人死亡，发生的费用项目包括：丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神损害抚慰金等。扣除交强险限额内赔偿的11万元死亡赔偿金。保险人财险呼市分公司应当按照被保险人常永珍在本次事故中应当承担的70%责任范围内予以赔偿。双方签订的《机动车综合商业保险条款》第三十六条第二款约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或者超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。本案中，原告诚天商贸公司与死者的近亲属协商赔偿金额时未经保险人同意，故保险人财险呼市分公司有权依照事故发生时任某本人及其近亲属的基本情况核定各项赔偿金额。任某，男，汉族，1988年3月14日出生，于2018年9月9日死亡，应当产生丧葬费33846元（5641元/月×6个月）；死亡赔偿金713400元（35670元/年×20年）；任宸玉，女，汉族，2013年8月1日出生，系任某长女，至任宸玉满18周岁，应当产生被抚养人生活费153647元（23638元/年÷2人×13年）；任良玉，男，汉族，1954年4月6日出生（任某死亡时任良玉64岁），任良玉应当产生被赡养人生活费94552元（23638元/年×16年÷4人）；杜秀珍，女，汉族，1955年出生（任某死亡时杜秀珍63周岁），杜秀珍应当产生被赡养人生活费100461.5元（23638元/年×17年÷4人），还应当产生精神损害抚慰金5万元，上述款项合计1145906.50元。赔偿总额扣除交强险赔付的11万元，剩余1035906.50元被保险人常永珍应当承担725134.55元（1035906.50元×70%）。呼市财险分公司在常永珍应当承担的725134.55元限额范围内以及诚天商贸公司代赔范围内向诚天商贸公司给付赔偿金。诚天商贸公司在本次事故中应当承担5%的赔偿责任，即其自身应当承担赔偿责任金额为51795.33元（1035906.50元×5%）。财险呼市分公司在商业三者险范围向原告诚天商贸公司给付赔偿金408204.67元。新畅铁路储运公司作为代赔人，未主张权利，如与被告常永珍、财险呼市分公司之间在代赔保险金事宜上有争议的，应当另行处理。综上所述，法人、自然人的民事法律行为应当符合法律规定，双方的签订的协议违反法律、行政法规规定的部分无效，部分无效不影响协议其他部分的效力。债权人对债务人怠于履行的非人身专属性的到期债权有权直接请求债务人的债务人直接向债权人给付。保险合同中加重投保人和被保险人责任的条款无效，保险人仍应在其保险限额范围内依法承担保险责任。代赔人新畅铁路运储公司、受害人家属以及被保险人常永珍未主张的权利，本案不予处理，各方如有争议应当另案处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于的解释》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后15日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内向原告内蒙古诚天商贸有限公司给付保险金11万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后15日内，在机动车第三者责任商业保险限额范围内向原告内蒙古诚天商贸有限公司给付保险金408204.67元。三、驳回原告内蒙古诚天商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费9500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担8982元，剩余518元由原告内蒙古诚天商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郭 俊 梅人民陪审员 巴图巴根人民陪审员 王 在 虎 二〇二〇年六月二日法官 助理 张  妍书 记 员 张  莉 附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分依然有效。《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受到保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。《保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十五条关于事故调查组应履行职责：第（二）项：认定事故的性质和事故责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。