广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2419号上诉人（原审被告）：佛山市兆丰盈纸品有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道荷富路横江村口(门口田)。统一社会信用代码：914406085701175694。法定代表人：伦令景，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：开平镇威纸业有限公司，住所地：广东省开平市赤坎镇中华西路318号。统一社会信用代码：914407837718636486。法定代表人：陈柱梁，该公司总经理。原审被告：伦令景，男，1962年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市兆丰盈纸品有限公司(以下简称兆丰盈公司)因与被上诉人开平镇威纸业有限公司(以下简称镇威公司)、原审被告伦令景买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兆丰盈公司上诉请求：1.改判兆丰盈公司无须承担滞纳金(截止至2020年1月6日滞纳金为56247元)；2.判令兆丰盈公司只须支付律师费用8000元；3.判令镇威公司承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、兆丰盈公司认为一审判决要求其支付利息的依据不足，应当予以改判。兆丰盈公司没有逾期支付货款，兆丰盈公司早在镇威公司起诉前已经跟其说清楚现在兆丰盈公司经营困难，等有资金回笼的时候才能支付货款，镇威公司知悉此情况并表示同意。现镇威公司要求兆丰盈公司支付逾期付款违约金，是违背了双方的意愿。二、镇威公司要求支付20000元的律师费用，请求过高，应调整为8000元为宜。被上诉人镇威公司经本院传票传唤未到庭，其提供书面答辩意见如下：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、兆丰盈公司要求不支付滞纳金违反了公平原则和诚实信用原则。在双方的交易过程中，镇威公司与兆丰盈公司、伦令景在《送货单（代合同）》、《还款协议书》中，对逾期支付货款的滞纳金均做了清晰明确的约定，是交易双方真实意思表示。伦令景作为连带保证担保人对此也予以确认并签字。一审判决已经支持了按每日千分之一计算滞纳金。意味着协议约定的违约金并没有过高，在法律支持的范围内。且兆丰盈公司的违约行为给镇威公司带来了经济损失，兆丰盈公司也应当给予赔偿。因此，兆丰盈公司的这一上诉请求明显缺乏事实和法律依据。三、兆丰盈公司要求将镇威公司已经支付的律师费由20000元调整为8000元，并要求镇威公司承担一审、二审诉讼费用没有事实和法律依据。本案中，双方明确约定了在兆丰盈公司、伦令景逾期支付货款的情况下，镇威公司有权要求违约方承担包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等合理费用。代理一审案件的律师事务所完全是根据广东省律师服务收标准的基础上，结合案件的实际情况，与委托人协商合理的律师费，律师事务包开具了律师费发票予以证明。而诉讼费用更是由法律明确规定由败诉方承担。兆丰盈公司理应支付上述合理律师费与诉讼费。四、兆丰盈公司不惜浪费司法资源，在没有任何客观事实争议的情况下提起上诉，完全是在拖延时间，想据此长期占用镇威公司的货款。请求驳回镇威公司的上诉请求。原审被告伦令景经本院传票传唤未到庭，也未提供书面意见。镇威公司向一审法院起诉请求：1.判令兆丰盈公司、伦令景共同向镇威公司支付拖欠的货款本金共计人民币329092.30元及逾期支付货款的滞纳罚息14809.15元(罚息以欠款本金为限，按每逾期每日支付千分之一计算，自2019年9月6日计算至付清欠款之日止，现暂计算至起诉之日)；2.判令丰盈公司、伦令景赔偿镇威公司因行使债权而产生的律师费20000元；三、判令本案的诉讼费(受理费和保全费)全部由丰盈公司、伦令景承担。一审法院判决：一、佛山市兆丰盈纸品有限公司应自判决生效之日起10日内支付货款329092.30元及滞纳金(滞纳金以329092.30元为基数，按每日千分之一的标准，从2019年9月6日起算至款项付清之日止)给开平镇威纸业有限公司；二、佛山市兆丰盈纸品有限公司应自判决生效之日起10日内支付保全费2339.51元、律师费20000元给开平镇威纸业有限公司；三、伦令景对佛山市兆丰盈纸品有限公司上述应支付的款项承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6758.52元，适用简易程序减半收取3379.26元(开平镇威纸业有限公司已预缴纳)，由佛山市兆丰盈纸品有限公司、伦令景负担。开平镇威纸业有限公司多预交的一审案件受理费3379.26元，由一审法院予以退回；佛山市兆丰盈纸品有限公司、伦令景应向一审法院补缴一审案件受理费3379.26元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对兆丰盈公司的上诉请求范围进行审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.兆丰盈公司是否应向镇威公司支付逾期付款的滞纳金；2.兆丰盈公司向镇威公司支付律师费数额的认定。一、关于兆丰盈公司是否应向镇威公司支付逾期付款滞纳金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......。”的规定，双方签订的《还款协议书》第一条约定：若任何一期欠款未按时支付，兆丰盈公司必须按照尚欠货款总金额每日千分之一的比例计算滞纳金给镇威公司。兆丰盈公司未按约定期限支付货款，应承担按约定承担违约责任。一审判决兆丰盈公司从《还款协议书》签订之日(2019年9月6日)起按照尚欠货款总金额，即329092.30元为基数，按每日千分之一计算滞纳金给镇威公司，理据充分。兆丰盈公司上诉提出的镇威公司同意兆丰盈公司有资金回笼的时候才支付货款，因此其无须向镇威公司支付逾期付款违约金的主张，无证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，兆丰盈公司应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉请求，本院不予支持。二、关于兆丰盈公司向镇威公司支付律师费数额认定的问题。根据双方《还款协议书》的约定，因兆丰盈公司违约而产生的相关法律诉讼，兆丰盈公司及其法定代表人及担保人需承担诉讼费、担保费、行使债权的律师费等。兆丰盈公司未按协议约定履行支付货款义务，镇威公司在一审时提交了诉讼代理及律师费发票证明其为行使上述债权而产生的律师费为20000元。一审判决兆丰盈公司支付上述20000元律师费给镇威公司，理据充分。兆丰盈公司上诉主张支付20000元的律师费用过高，应调整为8000元，无证据证明，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，佛山市兆丰盈纸品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1506.17元，由佛山市兆丰盈纸品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月十一日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良