河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1555号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：刘敬国，总经理。住所地：济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。委托诉讼代理人：孔维雷、康振军，山东公明政和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：兰考兴源物流运输有限公司。统一社会信用代码：91410225587078252F。法定代表人：马爱莲，总经理。住所地：兰考县许河乡东扫怀村委托诉讼代理人：姜凡，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：嘉祥县博通运输有限公司。统一社会信用代码：91370829MA3EQ4AQ4D。法定代表人：徐昌平，总经理。住所地：山东省嘉祥县万张街道鹿庄村东200米上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁公司）因与被上诉人兰考兴源物流运输有限公司（以下简称兴源物流公司）、嘉祥县博通运输有限公司（以下简称博通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初6204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险济宁公司委托诉讼代理人康振军、被上诉人兴源物流公司委托诉讼代理人姜凡到庭参加诉讼，被上诉人博通运输公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。平安财险济宁公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判平安财险济宁公司少承担45292.8元；2、二审诉讼费用由兴源物流公司、博通运输公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决明显不当。1、案涉车辆豫Ｂ×××**注册日期为2012年9月18日，经鉴定维修费用为88700元，超过事发时的实际价值。根据有关规定，该车应推定全损，建议报废。依据厂家采集的车辆价格，其实际损失扣除残值后应认定为55000元；2、案涉车辆鲁R5Z**评估金额过高，鉴定项目比兴源物流公司自行委托时多出6项，无法证明该多出的项目系事故发生导致的损失，应予重新鉴定；3、平安财险济宁公司于一审开庭前申请对豫豫Ｂ×××**实际价值进行鉴定或鉴定人出庭接受质询，一审法院未予准许径行按评估结论作出判决，侵害了平安财险济宁公司的合法权益。兴源物流公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，平安财险济宁公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。1、案涉车辆经修复后可再使用，且修复使用在经济上更具合理性。平安财险济宁公司认为该车应予报废并认定全损无事实依据；2、评估机构在一审中依平安财险济宁公司申请委托评估，程序合法正当，鉴定项目依据车辆受损情况确定，平安财险济宁公司员工姜振波签字予以确认，鉴定报告依法应予采信。博通运输公司未到庭亦未提交书面答辩意见。兴源物流公司向一审法院起诉请求：1、判令平安财险济宁公司、博通运输公司赔偿车辆损失费146545元、吊拖费7000元、评估费7350元、复印费100元，上述损失共计160995元；2、判令平安财险济宁公司在承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由平安财险济宁公司、博通运输公司负担。一审法院认定事实：2019年8月1日1时14分，季伟华驾驶登记在博通运输公司名下的鲁鲁Ｈ×××**鲁鲁H75**型半挂牵引车、重型仓棚式半挂车，沿日兰高速公路由南向北行驶至458KM+100M处时，与前方因道路堵塞停在行车道上赵建超驾驶的豫Ｂ豫Ｂ×××**R鲁R5Z**半挂牵引车、重型仓棚式半挂车尾部发生碰撞后起火，并导致赵建超驾驶的车辆碰撞前方因道路堵塞停在行车道上王**驾驶的黑Ｂ×黑Ｂ×××**L吉CL3**挂牵引车、重型仓棚式半挂车尾部，造成季伟华、季瑞生当场死亡，赵建超、曹洪领受伤，三机动车及所载货物不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经开封市公安交通警察大队汴公交认字[2019]G1-099号道路交通事故认定书认定，季伟华承担事故的主要责任，赵建超承担事故的次要责任，王**、季瑞生、曹洪领不承担事故责任。事故发生后兴源物流公司对豫Ｂ**豫Ｂ×××**Z鲁R5Z**牵引车、重型仓棚式半挂车的实际损失申请了评估，2019年8月19日的豫至公[2019]价评第G0138号评估意见书结论为：1、豫Ｂ×**豫Ｂ×××**引车因本次事故造成实际损失价值为人民币壹拾万柒仟元整（107000元）；2、鲁R5Z**鲁R5Z**次事故造成实际损失价值为人民币叁万玖仟伍佰肆拾五元整（39545元）。兴源物流公司支出鉴定费7350元，另支出吊拖费7000元。庭审过程中，平安财险济宁公司对豫至公[2019]价评第G0138号评估意见书申请重新鉴定，2020年3月3日的汴天正价估字（2020）第007号评估意见书结论为：1、豫Ｂ×××**豫Ｂ×××**为人民币捌万捌仟柒佰元整（88700元）；2、鲁R5Z**鲁R5Z**为人民币伍万伍仟陆佰肆拾五元整（55640元），平安财险济宁公司支出鉴定费8000元。关于赔偿问题，兴源物流公司具状判令所请。赵建超驾驶的豫豫Ｂ×××**豫Ｂ×××**登记所有人为兴源物流公司，鲁鲁R5Z**鲁R5Z**车登记所有人为菏泽市定陶区化保物流有限公司，菏泽市定陶区化保物流有限公司出具协议书，将该挂车所有权等相关权益转让给兴源物流有限公司。季伟华驾驶的鲁Ｈ鲁Ｈ×××**鲁Ｈ鲁Ｈ××**755V挂重型鲁H75**记车主为博通运输公司。该车在平安财险济宁公司投保有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车损失险，交强险保险限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2019年4月16日0时至2020年4月15日24时。第三者责任保险险限额为1000000元，不计免赔，保险期间自2019年4月17日0时至2020年4月16日24时。事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中季伟华驾驶博通运输公司名下的鲁Ｈ鲁Ｈ×××**半鲁Ｈ鲁Ｈ××**55V挂重型仓鲁H75**源物流公司所有的赵建超驾驶的豫Ｂ豫Ｂ×××**型半豫Ｂ豫Ｂ××**Z64挂号重型仓鲁R5Z**交通事故，经汴公交认字[2019]G1-099号道路交通事故认定书认定，季伟华承担事故的主要责任，赵建超承担事故的次要责任，事实清楚，程序合法，一审法院依法应予采信。平安财险济宁公司对鲁Ｈ鲁Ｈ×××**H鲁H**×××**式鲁H75**有交强险和第三者责任保险，其应在交强险财产损失赔偿限额2000元内对兴源物流公司的损失承担赔偿责任，交强险限额外的财产损失由该平安财险济宁公司在第三者责任保险限额1000000元内按照事故认定承担相应的责任，主次责任以70%和30%承担为宜。兴源物流公司的车辆损失在自行委托评估后，平安财险济宁公司在审理过程中申请评估，开封市天正价格评估咨询有限公司作出汴天正价估字（2020）第007号评估意见书，该结论系双方协商后一审法院委托，对该评估报告，一审法院予以确认。双方各自支出的鉴定费，由双方各自负担。兴源物流公司的合理损失有：车辆损失费144340元（88700元+55640元）、吊拖车费7000元，上述损失共计151340元。平安财险济宁公司在交强险财产损失限额内支付上述损失中的2000元，在第三者责任保险限额内支付剩余损失149340元（151340元-2000元）中的70%即104538元，合计支付损失106538元（104538元+2000元），一审法院对此诉请予以支持；对兴源物流公司过高部分诉请，一审法院不予支持。对兴源物流公司主张的打字复印费，不能证明和本次事故的关系，一审法院对此不予支持。兴源物流公司的损失平安财险济宁公司已经足额赔偿，博通运输公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿兰考兴源物流运输有限公司各项损失共计106538元；二、驳回兰考兴源物流运输有限公司对嘉祥县博通运输有限公司负的诉讼请求；三、驳回兰考兴源物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由嘉祥县博通运输有限公司负担1216元，兰考兴源物流运输有限公司负担544元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，对于兴源物流公司的车辆损失，其自行委托鉴定后，平安财险济宁公司对该鉴定有异议，依其申请，一审法院组织双方协商后另行委托重新鉴定。平安财险济宁公司对该鉴定仍然有异议。平安财险济宁公司上诉称案涉车辆豫Ｂ豫Ｂ×××**定全损，豫Ｂ×××**际损失扣除残值后应认定为55000元，但评估报告中对该车辆亦是按照修复费用超过该车事故前车辆实际价值，直接损失价值即为该车事故发生前该车的现值扣除残值计算的，平安财险济宁公司称该车的直接损失价值应按照55000元计算，没有提交事实和法律依据，对该上诉理由，本院不予支持。平安财险济宁公司上诉称案涉车辆鲁R鲁R5Z**鉴定的项鲁R5Z**重新鉴定。经查，系自行委托鉴定时，遗漏了轮胎轮毂，重新鉴定时，平安财险济宁公司员工对此也予以认可并签字确认。平安财险济宁公司要求重新鉴定，但未提供充分的证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的应予准许重新鉴定的情形，其要求重新鉴定的意见本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费933元，由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年六月二十九日法官助理李德作书记员贾若瑶