湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4513号原告：深圳海裕百特轧制设备有限公司。法定代表人：王留军，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟泉，广东若庭律师事务所律师。被告：妙盛动力科技有限公司。法定代表人：蒋敬宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘映，女，汉族，该公司员工。原告深圳海裕百特轧制设备有限公司（以下简称为“深圳海裕百特公司”）与被告妙盛动力科技有限公司（以下简称为“妙盛动力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，被告妙盛动力公司在法定举证期间内向本院提交申请进行产品设备质量鉴定，本院委托杭州鉴真科技有限公司进行质量鉴定，杭州鉴真科技有限公司于2020年6月7日作出《产品质量鉴定意见书》。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳海裕百特公司的委托诉讼代理人钟泉、被告妙盛动力公司委托诉讼代理人刘映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳海裕百特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备货款103万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月5日计算到货款全部付清之日止，暂计至2019年6月18日，为100975.76元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月1日签订《设备采购合同》，由被告向原告购买2台电池极片轧制线设备，每台为1030000元，合同总价为2060000元，双方约定第一次付款在合同生效后7个工作日内，被告支付本批设备合同总金额的10%作为预付款；第二次付款待验收合格后7个工作日内被告支付该批设备合同总金额的40%作为提货款，原告发货；第三次付款条件为设备进被告开箱检验验收无误并设备调试验收后试运营一个月内，被告支付本批设备合同总金额10%作为到货验收款；第四次付款为设备经被告最终验收合格并正常运转3个月内，被告支付该设备合同总额30%作为最终验收款；第五次付款在最终验收合格正常运转满12个月后1个月内由被告无息支付给原告。合同签订后，原告按合同约定将2台设备送货至被告处，被告正常使用至今。但被告仅于2016年3月28日支付货款206000元、2016年5月18日支付货款824000元，余款1030000元一直未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。被告妙盛动力公司答辩如下：1、原告未履行合同约定的调试验收义务，其交付设备不符合合同及技术协议约定，一直存在质量问题，余款付款条件并未成就，被告有先履行抗辩权，有权拒付合同余款；2、原告未按合同约定先行完成开具增值税专用发票的义务，被告有权行使先履行抗辩权并拒付余款；3、被告有权拒付货款，原告主张被告应支付逾期付款利息没有事实和法律依据。在庭审调查过程中，当事人围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下：（一）原告提交的证据证据1．设备采购合同，拟证明2016年3月1日，原告和被告签订了设备采购合同，约定被告向原告采购2台电池极片轧制先，总价款为206万元。证据2．银行转账凭证，拟证明被告于2016年3月23日向原告支付设备款206000元，2016年5月18日支付设备款824000元。证据3．货物签收单，拟证明原告于2016年6月5日向被告交付了设备采购合同的两台设备，并确认设备无异常。证据4．对账单，拟证明被告尚欠原告设备款103万元。被告湖南妙盛动力公司对原告提交的上述证据，发表如下质证意见：证据1真实性合法性无异议，但该合同缺乏合同附件技术协议，并不完整；证据2没有异议；证据3三性均有异议，该货物签收单上显示的用户名称书写错误，且收货人显示为代明金的个人签名，经被告找代明金本人核实，签名并非代明金本人所签，其所确认的内容没有法律效力，不能作为被告确认机器设备外观及质量无异议的证据；证据4三性均有异议，该对账单为原告单方出具，并无我方盖章确认，双方并未核实确认对账单情况，该证据不能证明该金额为双方最终确认结算的金额。（二）被告提交的证据证据1．设备采购合同及附件《质量承诺函》、《技术协议》，拟证明原、被告双方签订的设备采购合同明确约定了双方的权利义务，合同及附件对本案设备的质量标准和技术要求、原告应履行的设备保修、维修及培训等义务以及逾期交货、质量保证等违约责任进行了明确约定。证据2．上海浦东发展银行电汇凭证、证据3．上海浦东发展银行（浦发银行长沙劳动东路支行）借记通知，拟证明被告已按设备采购合同的约定向原告支付了预付款和提货款共计1030000元。证据4．代明金出具证明，拟证明原告提供的收货单上的签字并非代明金本人签字，该收货单所确认的内容对被告不产生法律效力。证据5．液压阀的四张照片，拟证明原告提供的设备配件“液压阀”的品牌名及制造商为中国黎明液压有限公司，其品牌名与制造商与技术协议第6.4款配置明细中的要求不符，违反设备采购合同第十条第3款的约定，被告有权依此要求原告承担相应违约责任。证据6．被告公司李文祥钉钉通用呈批件审批及附件三张设备照片、证据7．被告公司黎辉钉钉工作请示（原通用呈批件）及附件设备问题处理联络函、宁乡至邢台及东莞至宁乡的三张价格截图、证据8被告公司蔡小飘钉钉付款审批及附件：宁乡至东莞、东莞至宁乡、宁乡至邢台三张价格截图、采购付款申请单、会计结算分析表等、证据9．付款审批及客户回单（交易日期：20170221）、证据10．湖南增值税发票（NO0800428），拟证明原告所提供的两台设备在到货后不久，便存在辊面坑点较多无法满足生产工艺要求等质量问题，被告公司强烈要求将该两台设备返回原告公司进行维修，并自费将该两台设备运输至原告公司及其指定维修点进行修模和更换对辊，因该两台设备返厂维修导致被告花费往来运费共计12300元。证据11．被告公司设备大修记录表（2017.06.20）、证据12．被告公司设备大修记录表、确认表（2017.10.07）、证据13．被告公司设备大修记录表（2017.10.21）、证据14．被告公司设备大修记录表（2017.10.25）、证据15．被告公司设备大修确认表（2017.11.10），拟证明因原告所提供的两台设备存在辊面凹点较多、辊压极片平行面厚度相差太大达不到工艺要求等诸多质量问题，被告进行了数次大修，该质量问题仍然存在的事实。证据16．产品质量鉴定意见书，拟证明原告提供的设备不符合合同及技术协议约定，违反合同约定应承担相应违约责任。证据17．鉴定费发票，拟证明被告支出的委托鉴定费8万元，该鉴定费应由原告承担。证据18．微信聊天记录、证据19．支付宝实名认证截图，拟证明被告举证的证据4为代明金本人出具。原告深圳海裕百特公司对被告湖南妙盛动力公司提交的上述证据，发表如下质证意见：证据1三性无异议；证据2、3三性无异议；证据4三性有异议，该证据属于证人证言，而代明金本人未到庭陈述事实，另被告认可代明金是其公司工作人员，而该证明中也确认原告已于2016年6月5日交付两台设备；证据5三性有异议，根据鉴定机构出具的鉴定结构，针对液压部分的检测结果，可看到检测结果与技术协议约定是一致的，而不是被告举证的品牌名与制造商不一致的情况；证据6、7、8三性均有异议，该证据属于被告内部自行制作的；证据9、10真实性合法性无异议，关联性无异议，与本案买卖合同关系没有关联；证据11至证据15三性均有异议，针对设备质量问题在本案审理过程中已进行了对设备的质量鉴定，应以鉴定报告的内容作为认定质量问题的依据；证据16三性无异议，根据鉴定报告的6项结论中第2项明确指出涉案两台设备收放卷加热纠偏轧制切边等基本功能满足技术协议要求，另外针对第1项鉴定结论两台设备电机功率与技术不符，原因在于目前设备上的电机足以符合实际生产所需张力的功率要求，且在开机试验中，设备也能进行完好的运转，鉴定结论3-6项，出现的问题是因为被告使用多个周期，磨损设备之后的结果，与原告没有关联；证据17三性无异议；证据18、19三性均有异议。当事人提交的上列证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，能够证实双方之间签订设备采购合同及被告向原告支付部分款项的事实，本院予以采信；证据3结合被告提交的证据等，能够认定原告已于2016年6月5日将本案2台设备发货至被告公司处，并由被告公司签收，能确定设备物部件无缺失等情况，不能证明该设备质量无问题；证据4虽系原告单方制作，对该证明目的不予采信。被告提交的证据1、2、3、17，来源合法，内容真实，且被告均无异议，本院依法采信为认定案件事实的有效证据；证据4、18、19结合其他证据能够证实本案设备已于2016年6月5日送至被告公司处，对其他证明目的不予采信；证据5系被告单方制作，无其他证据相互证据，本院不予采信；证据6、7、8、9、10，均系被告单方制作，双方已在设备采购合同中明确约定了设备保修、维修具体处理方式，不能证明其已将设备问题处理联络函系发送至原告公司处，亦不能证明被告通过其他方式联系原告并经双方同意将本案设备送至原告及其指定地点进行维修、更换的事实，原告该组证据的证明目的，本院不予采信；证据11、12、13、14、15系原告单方制作，证据16系被告申请质量鉴定后的评估结果，上述证据相结合，对该设备电机功率、极片辊压厚度、辊压后极片表面状况、电气系统等不符合技术协议要求或国家要求的事实予以采信，对其余证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：原告深圳海裕百特公司系从事辊压机、电池生产设备、涂覆机研发和销售等业务的公司，被告妙盛动力公司系从事锂离子电池制造、电动车生产、电动车零售等业务的公司。2016年3月1日，原告深圳海裕百特公司（乙方）与被告妙盛动力公司（甲方）签订合同编号为DLKJ-hybt0301的《设备采购合同》一份，约定：“一、妙盛动力公司向深圳海裕百特公司购买电池极片轧制线两台，每台单价103万元，合同总价206万元，交货期为2016年4月5日前；二、关于设备质量标准、技术要求：1、质量标准、技术要求见技术协议；2、机械、电气及相关配件应符合国家标准要求，没有国家标准的应符合行业标准、省市标准要求；三、关于设备保修、维护及培训：1、设备整机质保期为贰年，质保期从设备最终验收合格之日起算，乙方在质保期内提供整机免费保修服务，易损件质保壹年，壹年内由乙方免费保修及更换；2、质保期内乙方应承担三包责任并履行免费维修义务。四、关于设备验收约定：1、预验收：设备制作完毕后，乙方提前3天通知甲方到供方现场进行预验收，验收依据为双方签订确认的《技术协议》。如需试机，由甲方提供试机材料。验收完毕，双方签订《设备预验收表》。若甲方不进行预验收，可书面或邮件通知乙方允许发货。2、开箱验收：乙方应按照甲方安排的时间派人到现场，对货物进行开箱验收，并在《送货单》上签字确认，若发现货物与随箱单据不符，乙方负责补齐或收回。3、调试验收：乙方应于设备抵达甲方现场后5日内完成安装调试工作，设备调试合格后双方签订《设备安装调试验收表》。4、最终验收：甲方在调试验收并正常运转后90天内完成最终验收，经甲方验收合格后双方签订《设备最终验收表》。五、付款条件为：1、第一次付款：合同生效后7日内，甲方支付合同总额的10%作为预付款，以款到供方指定账号日期计算交货期；2、第二次付款：预验收合格后7日内，甲方再支付合同总额的40%作为提货款，乙方发货；3、第三次付款：设备经甲方开箱验收无误并设备调试验收后试运行1个月，甲方支付本批设备合同总金额的10%作为到货验收款；4、第四次付款：设备经甲方验收合格并正常运转后3个月内，甲方支付合同总金额的30%作为验收款；5、第五次付款：合同总金额的10%作为质量保证金，在设备最终验收合格正常运行（无任何质量问题）满12个月后1个月内甲方支付乙方；6、每次付款前，乙方须提供本次付款等额的增值税专用发票。同时约定合同双方必须全面执行，任何一方若没有法定或约定理由单方面终止或中止履行合同，违约方应向守约方承担本合同总额5%的违约金。”合同签订后，被告妙盛动力公司分别于2016年3月23日、5月18日通过银行转账方式向原告支付货款206000元、824000元，共计1030000元。原告深圳海裕百特公司向被告妙盛动力公司发送了合同项下机器设备，被告于2016年6月5日收到该设备。后原告向被告多次催要剩余货款，被告妙盛动力公司以原告未履行调试验收义务，且设备一直存在质量问题为由未付货款，遂酿成诉讼。另查明：杭州鉴真科技有限公司于2020年6月7日作出产品质量鉴定意见书：“一、现场勘验：两台机器的轧辊外表面平整光滑，无肉眼可见的凸起、凹坑等缺陷，但外表上有明显工作过的压痕；2号机主电机接线盒内的接线烧损，电控柜内电源损坏；两台设备的电气柜内，带电的接线端子直接裸露，未见有保护措施。二、技术分析：1、根据开机实验，两台设备具备对电池极片进行轧制加工的基本功能；2、电池功率、调整范围尺寸与技术协议要求有部分不符合，极片表面凹坑比较严重与试验用的涂布原料有关；3、极片厚度辊压精度不能满足技术要求，极片厚度辊压精度与涂布来料厚度精度、轧机设备精度、轧制工艺、人员操作技能、极片技术标准等因素有关，这些均可影响轧制后的极片厚度精度；4、电气柜设置及其内部存在安全隐患、触电危险。三、鉴定结论：1、两台设备存在部分电机功率及部分调整范围尺寸与技术协议不符的瑕疵；2、两台设备收放卷、加热、纠偏、轧制、切边等基本功能满足技术协议要求；3、2号鉴定对象存在电子柜中电源损坏，电机接线盒中接线烧损，加热系统中温度传感器损坏的情况；4、辊压后的极片表面存在凹坑缺陷现象，这主要是涂布来料表面存在缺陷造成；5、极片辊压厚度精度未达到技术协议要求。”本案争议焦点：被告妙盛动力公司是否应向原告深圳海裕百特公司支付货款及利息。本院认为，原告深圳海裕百特公司与被告妙盛动力公司签订的《设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，双方之间成立买卖合同关系。双方当事人应当严格履行合同约定的事项。原告已依约向被告妙盛动力公司交付了货物，被告妙盛动力公司收到货物后应依约足额向原告支付剩余货款。被告提出未支付货款系原告未履行调试验收义务，且交付设备存在质量问题而未支付剩余货款的辩解意见，经查原告向被告交付的电池极片轧制线（高精度辊压机），存在质量瑕疵，但该质量瑕疵尚不属于根本性质量瑕疵，并不足以导致被告不能实现合同目的，双方在合同中已明确约定设备保修、维护等事项，被告发现本案设备存在质量瑕疵后未在合理期间通过合理方式告知原告，致使原告无法根据相应技术规格书的约定修复或采取其他补救措施，双方在合同履行过程中均存在过错，故本院综合本案案情及双方过程程度酌情认定本案设备货款由原告自行承担10%，剩余90%由被告承担，即被告需向原告支付货款1854000元（2060000元×0.9），被告已向与原告支付货款1030000元，还应向原告支付剩余货款824000元，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院部分予以支持。原告向被告交付的设备存在质量瑕疵，其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告未向其开具增值税专用发票，双方约定付款条件未成就的辩解意见，本院认为开票义务属从合同义务，与主合同付款义务不具有等价性，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告妙盛动力科技有限公司在本判决生效之日起7日内支付原告深圳海裕百特轧制设备有限公司货款824000元；二、驳回原告深圳海裕百特轧制设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14978元，由被告妙盛动力科技有限公司负担12040元，由原告深圳海裕百特轧制设备有限公司负担2938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  姜启平人民陪审员  叶雪辉人民陪审员  万素平二〇二〇年六月三十日书 记 员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。