江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初754号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卓凡，女，1991年11月2日生，汉族，该公司法务，住江苏。 被告：卢思考，男，1975年7月23日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：卜小红（卢思考妻子），女，1980年11月21日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：陈继国，男，1976年2月8日生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告卢思考、卜小红、陈继国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人卓凡，被告卢思考、陈继国到庭参加了诉讼。被告卜小红经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢思考、卜小红共同向原告赔偿损失91608元及逾期利息17650元（逾期利息自收车前每期租金逾期之日暂计算至2015年4月1日，此后应延续计算至实际给付之日），合计109258元；2、判令被告陈继国对被告卢思考、卜小红的第一项付款义务承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用均由各被告承担。事实和理由：2012年1月16日，被告卢思考与原告签订《融资租赁合同》一份，以融资租赁方式承租原告起重机一台，由被告卢思考、卜小红用于家庭经营。同日，陈继国签订了《保证担保合同》，自愿为卢思考的合同义务提供连带责任担保。合同签订后，原告已按约定履行合同，而被告卢思考未按期足额支付租金，存在严重违约行为。原告为督促三被告还款于2015年4月1日收回涉案设备。截止起诉之日，在扣除保证金32400元、保险押金1万元的基础上，三被告共欠原告租金396808元。根据法律规定，原告有权主张收回租赁物并赔偿损失，所以原告请求三被告赔偿损失91608元（被告欠付租金396808元-车辆评估价值305200元）。为维护自身合法权益，原告曾分别于2017年7月、2019年6月将三被告起诉至云龙法院，现再次起诉请求支持原告诉请。 被告卢思考辩称：我们买的吊车已经不差原告钱，按照合同约定是四年，三年的时候吊车就偷走了，公司属于套路贷，吊车在工地正常干活，后来去了十几个人把看工地的工人绑起来，把我们的吊车弄走的，当时派出所都有记录。原告从2017年开始起诉我们，三次起诉书都是一样的，2019年的时候法院判决我们也不差他们钱了。 被告陈继国辩称：原告偷走车子那么长时间了，起诉三次了，前面两次败诉了，希望接下来有什么情况你们双方自行调解。如果卢思考、卜小红没有能力偿还了，你再起诉我，但是不要总是起诉我。车子偷走几年了我才知道，从来没有收到催款的函。 被告卜小红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月16日，原告（甲方）与被告卢思考（乙方）及连云港市通城汽车贸易有限公司（丙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201201-0361）。合同约定：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用。租赁设备为徐工牌汽车起重机一台（规格型号为QY20G-1），设备金额648000元。起租日为租赁设备正式交付日，设备租赁期限自正式交付之日起48个月,即48期，首个月租金付款日为2012年5月20日。乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金32400元、首期租金32400元、手续费6156元。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。乙方每月支付月租金14971元，本合同确定的月租金总额为718608元，租金总额为751008元。乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。本合同租赁年利率为7.8%。本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算。承租期间，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。根据我们国家目前的机动车辆上牌照管理规定，为方便乙方使用，该租赁设备直接以乙方的名义上牌照，一切费用由乙方承担，但租赁设备所有权并不因此转移给乙方。租期届满后，若乙方能够按约支付租金，且无违约行为，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方。因乙方违约导致本合同解除时设备的处理：甲方依据本合同规定，解除合同，收回设备时，除正常磨损外，租赁设备应与当初交付时处于相同状态。甲方对修理、修复、鉴定租赁设备不承担任何费用，乙方应承担甲方将租赁设备置于上述状况下所花费的全部费用。乙方同意：（1）乙方交付租赁设备至甲方指定的地点，相关拆装、运输等费用由乙方承担。（2）甲方自行收回租赁设备：甲方在收回租赁设备前无需提前通知乙方，甲方及其代理人有权进入租赁设备存放场所收回设备，乙方应予协助；乙方同时补偿甲方在收回并处分租赁设备过程中用于租赁设备拆卸、运输、存放及拍卖等发生的全部费用。如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；……4、解除本合同，收回租赁设备。5、要求乙方赔偿甲方的全部损失。因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）。乙方无权就已付款项向甲方主张返还。因乙方违约，甲方要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应按上款标准承担违约金，直至乙方付清之日。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果。（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）。合同还对各方的权利义务等做出了约定。 同时，徐工租赁公司（出租人、乙方）与卢思考（承租人、甲方）、陈继国（保证人、丙方）签订《保证担保合同》一份，约定丙方为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201201-0361的融资租赁合同提供连带责任担保，保证金额为甲方根据主合同向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。 上述合同签订后，徐工租赁公司将案涉租赁物交付给卢思考。卢思考向徐工租赁公司支付首期租金32400元、履约保证金32400元、保险押金10000元，后支付月租金共计279400元。自2014年2月20日，卢思考开始出现逾期，之后未继续支付租金，共欠付租金396808元（已扣除履约保证金和保险押金）。原告于2015年4月1日将案涉租赁设备运回原告处。徐州重型机械有限公司二手车业务部对案涉租赁设备进行评估（基准日为2015年4月1日），结论为该车评估价格为30.52万元。庭审中，被告卢思考对该评估价格予以认可。 被告卢思考、卜小红于2008年11月26日登记结婚，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间。 另查明，2017年7月26日，原告曾就因拖回案涉设备而产生的租金损失将被告诉至本院，因被告对原告主张的车辆评估价值不予认可，且当事人未申请重新评估而未获得支持。2019年9月10日，原告再次就因拖回案涉设备而产生的租金损失将被告诉至本院，同样因被告对原告主张的车辆评估价值不予认可，且当事人未申请重新评估而被驳回起诉。 本院认为：被告卢思考与原告签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且内容合法，应为有效合同，原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告已经依约履行了提供租赁物的义务，被告卢思考未按期支付租金构成违约。根据合同约定，原告有权要求解除合同并收回租赁物，原告已于2015年4月1日取回租赁物，应视为其依法行使了合同解除权。被告使用租赁物期间未按期支付租金，给原告造成了损失，原告主张按全部未付租金与设备评估价格之间的差额计算损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告陈继国在《保证担保合同》上签字，对被告卢思考的上述债务承担连带责任担保的意思表示真实，但原告未举证证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故保证人已依法免除了保证责任，对原告要求被告陈继国承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。本案融资租赁合同债务产生于被告卢思考、卜小红婚姻关系存续期间，产生的收益用于家庭共同生活，涉案债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告卜小红共同承担合同债务的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告卢思考、卜小红向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金损失91608元并按照年利率7.8%支付逾期利息（以每期逾期金额为基数，按照合同约定的利率，分别计算至2015年4月1日；自2015年4月1日至实际支付之日以91608元为基数计算）； 二、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2485元，减半收取为1243元，由被告卢思考、卜小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张鑫瑶 二〇二〇年六月五日 书记员  曹瑶瑶