太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2747号原告：李婷婷，女，1987年10月30日出生，汉族，阳城县人，住山西省阳城县。原告：李源浩，男，2009年8月1日出生，汉族，住山西省阳城县。原告：原体龙，男，1962年5月1日出生，汉族，无业，住山西省阳城县。原告：原鲜桃，女，1963年7月19日出生，汉族，无业，住山西省阳城县。四原告委托代理人：原云鹏，男，1990年8月2日出生，住太原市。被告：张旭刚，男，1997年9月26日出生，汉族，太原富士康员工，住太原市。被告：董伟星，男，2001年9月4日出生，汉族，无业，陕西省西安市人，住西安市临潼区。被告：弓定平，男，1971年5月17日出生，汉族，山西转型综改示范区唐槐园区开心乐宾馆经营者，住太原市。原告李婷婷、李某、原体龙、原鲜桃诉被告张旭刚、董伟星、弓定平侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人原云鹏，被告张旭刚、董伟星、弓定平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷婷、李某、原体龙、原鲜桃向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计344837.55元；2.本案诉讼费由三被告承担。原告当庭表示丧葬费原来金额为32958元，现在调整为33834.5元，明确要求三被告共同承担损失345100.35元，三被告各自承担10%即赔偿115033.45元。事实与理由：原告李婷婷系原云康（以下称受害者）妻子、李某系受害者的儿子，原体龙、原鲜桃分别为受害者的父母。被告张旭刚、董伟星与受害者均为富士康（太原）科技工业园的员工，三人于2019年12月22日下午一点在太原市小店区庆云街富士康南门对面众帮美食饭店吃饭、饮酒，共计消费三瓶白酒，酒后受害者明显丧失意识，二被告未采取醒酒措施，未及时送医抢救，而是抬到旅店（头朝下，4楼，无电梯），被旅店拒收后，才拨打120，受害者送医后死亡。原告认为，被告张旭刚、董伟星作为共同饮酒人，在共同饮酒过程中未尽到提醒、劝阻、照顾的安全注意义务，且存在劝酒行为。明知受害人醉酒，却未采取任何醒酒措施来避免危险发生，在受害人丧失意识/身体明显不适后未及时送医抢救，延误抢救治疗时机。抬至旅店途中未采取正确有效的救助措施防止事故发生，故应当对受害人的死亡承担赔偿责任。被告开心住宿旅馆经营者弓定平在已经交费客户明显醉酒丧失意识情况下未采取任何救助、照顾和保护措施，同时拒绝接收客户入住，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对受害人的死亡应承担赔偿责任。事发后被告张旭刚、董伟星承诺愿意赔偿部分损失，但金额远低于原告损失，原告损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费等。根据三被告的过错程度，应按全部损失30%赔偿原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张旭刚辩称，不承担原告诉求的金额。在喝酒过程中我们不存在劝酒的行为，我还告诉原云康因为下午我要回家，让少喝一些，但是原云康不听。喝酒过程中，我们也都喝了，喝的还比原云康要多，刚开始没有打120，后来是别人提醒才反应过来打的120。被告董伟星辩称，不承担原告诉求的金额。首先，我不认识原云康，在喝酒过程中没有劝酒行为，后来我们也拨打了120，在120抢救过程中，抢救费我也支付了，我已经尽到了救助的义务。被告弓定平辩称，请求驳回原告对我的全部诉讼请求，我无需承担任何责任。首先，原告诉状中陈述的已缴费客户明显丧失意识的情况与事实不符，我方与原云康本人没有发生任何言语交涉和金钱交易，交费客户是原云康同行的张旭刚，交费方式是通过支付宝扫码支付，时间为2019年12月22日15时25分，交费金额100元，而不是原云康本人交费。其次，我方拒绝客户入住是有法律依据的，根据《旅馆业治安管理办法》第六条，旅馆接待旅客住宿必须登记，登记时应当查验旅客身份证件。因张旭刚交费后无法出示入住人的身份证和有效合法证件，故我方拒绝接收客户入住，并在张旭刚同意的情况下，当日15时27分通过支付宝扫码将已经交的100元如数退还至张旭刚账户。第三，我方与原云康不存在住宿服务合同关系，不应承担对原云康合理限度内的安全保障义务。我方不是专业医护人员，不了解原云康当时具体状况，不清楚原告诉称的丧失意识等，只是通过粗略观察发现有醉酒现象，作为旅店经营者，我方没有义务对未与我方达成住宿合同和未产生住宿事实的人提供安全保障义务，也无义务对其提供救助、照顾和保护。综上，我方既不是原云康醉酒事实的造成人，也不是其身体健康状况及民事行为的负责人，我方与原云康死亡之间没有任何因果关系，所以请求依法驳回对我方的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原云康**前与张旭刚均为富士康太原公司员工，张旭刚与董伟星系舍友，原云康与董伟星互相不相识。2019年12月22日中午12时左右，张旭刚与董伟星准备一起吃饭，原云康打电话给张旭刚询问中午吃饭事宜，后三人一起前往富士康南二门附近的一家饭馆吃饭。吃饭过程中，张旭刚在饭馆取了三瓶汾酒，三人共饮酒约两瓶半。董伟星结账后，原云康与张旭刚、董伟星三人一起走出饭馆。监控视频显示当日下午15点23分张旭刚、董伟星及另外两人将原云康搀扶至开心乐宾馆楼下一层门口，随后一行人将原云康抬至开心乐宾馆所在楼层四层与三层的楼梯连接处，张旭刚先于一行人到达开心乐宾馆处，并通过支付宝于15点25分付款100元，因无法提供实际住宿人原云康的身份证件，开心乐宾馆拒绝接受住宿，并于15点27分将100元通过支付宝退还至张旭刚。其后张旭刚、董伟星等人将原云康抬至开心乐宾馆所在楼一层门口，监控视频显示15时38分原云康在门口发生呕吐。随后张旭刚、董伟星拨打120急救，急诊病人抢救登记簿显示2019年12月22日15时58分就诊，查体：意识丧失，血压测不到，颈动脉搏动消失，无自主呼吸，双侧瞳孔直径约7毫米，对光放射消失，颜面、颈部、口唇均紫绀，各种深浅反射均消失，行心电图示一直线。诊断院前死亡，窒息？针对当日发生情况，原告提供了2019年12月22日19时26分被告张旭刚、董伟星在太原市公安局综改区唐明派出所做的询问笔录复印件及在张旭刚、董伟星常住人口基本信息中载明的保证内容复印件，张旭刚及董伟星当庭表示询问笔录及保证内容属实。张旭刚在询问笔录中陈述“董伟星结账后准备回宿舍，我与董伟星有点腿软，但是头脑清楚，看到原云康控制不住自己，大脑已经模糊，与董伟星扶着原云康走，快到南三门时原云康走不动了，叫舍友出来帮忙把原云康扶到宿舍，原云康这时躺在地下，已经不动了。……我在前面找旅馆，他们在后面扶着原云康，老板看到我们喝醉酒了没给我们开房。…….董伟星给120打电话之后，我们就扶着原云康下楼，下楼之后我去找120的车，回过头的时候我就看见原云康嘴里吐分泌物，衣服上、帽子上都是中午吃饭吐得东西，过了一会儿，120就过来了。我和董伟星就一起坐着120的车一起去了医院，去了医院救了10几分钟后，大夫就告我和董伟星说原云康已经死亡了。与原云康认识一个月多点，三个人喝了两瓶半，当时未感觉到原云康身体有异常，原云康自愿喝酒，大概喝了一瓶。”董伟星在询问笔录中陈述“与张旭刚、原云康三人到了饭店后，张旭刚说喝啥，我说喝饮料，原云康和张旭刚互相问能不能喝酒我们三人都说能喝酒，张旭刚就问老板娘要了一瓶汾酒，喝完第一瓶后，张旭刚和原云康说继续喝，张旭刚就又问老板娘要了一瓶，喝完第二瓶后张旭刚和原云康又继续要了一瓶，喝了一半后我看到原云康和张旭刚喝的有点醉了，我就结了账。我们三人出了饭店后约有二三十米的样子时，原云康就不走了，我和张旭刚就把原云康一人抬一只胳膊抬到了富士康南三门对面的开心宾馆门口。….张旭刚去开心宾馆开房时，老板说喝醉了不让住，等他们三人都到了以后孙亮说不行就去医院洗胃吧，然后张旭刚就打了120，等120过去后就将原云康拉去了医院。三个人喝酒1小时30分钟左右，原云康喝了四杯左右，400多毫升。喝酒过程中原云康比较开心，一直和张旭刚聊天，我偶尔说两句。”另查明，原云康（已故）与李婷婷系夫妻关系，二人婚后2009年8月1日育有一子李某。原体龙与原鲜桃育有二子，分别为原云康、原云鹏。原体龙为原云康父亲，生于1962年5月1日，原鲜桃系原云康母亲，生于1963年7月19日出生。原告提供的原云康户籍信息为非农业户口。上述事实有询问笔录复印件、常住人口基本信息复印件、转账截屏、监控录像、阳城县河北镇九甲村村委会出具的证明、急救记录、出生医学证明、户口本、被告弓定平提供的监控材料、支付宝支付截屏照片及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原云康作为完全民事行为能力人，应当对大量饮酒后可能给自己带来的危险有充分的认知，其主动参与聚餐，大量饮酒后使自己的认知控制能力下降，与死亡后果存在最直接、最主要的因果关系，自身具有重大过失，应对死亡后果负主要责任。被告张旭刚、董伟星作为共同饮酒人，基于共同饮酒的先行行为，相互之间产生一种特殊的照顾义务，即饮酒中劝阻，饮酒后妥善照顾等。本案中，被告张旭刚、董伟星现有证据不足以证明饮酒中进行了劝阻，在原云康已经处于醉酒后无意识状态时未妥善照顾，未及时通知家属或送至医疗救治机构，存在过错，应当承担相应责任。关于被告弓定平是否应当承担责任，被告张旭刚作为交费人与弓定平均表示系由于张旭刚无法提供实际入住人的身份证而未办理入住手续，而接受款项的开心乐旅馆要求入住人员提供身份证件的要求符合规定，在双方未建立起实际住宿合同情况下，旅馆对原云康并无法定的安全保障义务，原告要求弓定平作为旅馆经营者承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予采纳。综合考虑原云康与被告各自过错，并结合原告诉求，本院酌情确定对于原云康的死亡，被告张旭刚、董伟星各自承担10%的赔偿责任，原云康自行承担80%。原告的各项损失，死亡赔偿金，原云康为非农业户口，参照2018年山西省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金应计算为31035元×20年=620700元。丧葬费参照2018年山西省在岗职工平均工资67669元计算为67669元÷12个月×6个月=33834.5元。被扶养人生活费，原云康父亲、母亲均按照2018年山西省城镇居民人均生活消费支出均计算20年为19790元×20年÷2+19790元×20年÷2=395800元。李某被扶养人生活费计算为19790元×8年÷2人=79160元。上述费用合计1129494.5元，原告主张1050334.5元，本院予以确认。精神损害抚慰金3万元合情合理，本院予以支持。上述原告主张的各项费用共计1080334.5元。被告张旭刚、董伟星各自承担10%即1080334.5元×10%=108033.5元，剩余80%的责任由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张旭刚、董伟星于本判决生效之日起十日内各自赔偿原告李婷婷、李某、原体龙、原鲜桃108033.5元。二、驳回原告李婷婷、李某、原体龙、原鲜桃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1112元（原告已预交），由原告李婷婷、李某、原体龙、原鲜桃负担411元，由被告张旭刚、董伟星负担701元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇二〇年六月二十九日书记员 赵 燕