福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1891号 原告：杨锋，男，1973年10月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：刘国田、刘雍，福建熹龙律师事务所执业律师。 被告:林国豪，男，1971年7月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告:林冰青，女，1991年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：范进泉、谢丹颖，福建诚毅律师事务所执业律师。 原告杨锋与被告林国豪、林冰青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锋的委托诉讼代理人刘雍和被告林国豪、被告林冰青的委托诉讼代理人谢丹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令林国豪、林冰青向杨锋共同偿还借款本金40万元以及逾期利息194000元（其中第一笔借款以30万元为基数自2018年6月27日起至实际还清款项之日止按月利率2%计息；第二笔借款以10万元为基数自2018年5月19日起至实际还清款项之日止按月利率2%计息；二、本案诉讼费用由林国豪、林冰青承担。事实与理由：林国豪、林冰青因急需资金周转多次向杨锋借款，杨锋基于与林国豪系多年朋友遂同意出借，故林国豪向杨锋出具两份借条，分别于2018年6月27日向杨锋借款30万元以及于2018年5月19日向杨锋借款10万元，两笔借款均汇入林冰青的银行账户中。经催讨，林国豪、林冰青至今未偿还借款本息。林冰青与林国豪系亲属关系，且林冰青作为其中40万元借款的收款方，对该笔款项的性质、用途明显知情，故林冰青就借款40万元以及逾期还款利息与林国豪承担共同还款责任。故望判如所请。 林国豪辩称：一、本案的两份借条均是其本人书写的。2018年5月19日的10万元借款其有收到，但已还清。2018年6月7日的30万元借款也有收到，但其在借款后有陆续还款。二、本案借款与林冰青无关，其仅仅是通过林冰青的账号转账。三、借条上及口头均未约定借款利息，故其不应支付利息。 林冰青辩称：其并非案涉借款的借款人，涉案账户是由林国豪本人使用，林冰青也并非借款的实际使用人。杨锋的主张没有事实和法律依据，且借款也未约定利息，杨锋要求支付利息，亦没有事实和法律依据，请求驳回杨锋对其的诉讼请求。 在本院审理过程中，杨锋对其主张提交以下证据：一、《借条》二份，欲证明2018年6月7日林国豪向杨锋借款30万元，2018年5月19日，林国豪向杨锋借款10万元，两笔借款均汇入林冰青的银行账户的事实。二、中国建设银行、兴业银行账户明细各一份、《存款明细账》三份，欲证明林国豪、林冰青有收到40万元借款的事实。 对杨锋提供的证据，林国豪质证认为：对证据一两份借条的真实性均没有异议，但2018年5月19日的借款其已还清。对证据二的真实性均没有异议，确实有收到借款，但在借款后其有陆续还款。 对杨锋提供的证据，林冰青质证认为：证据一的真实性由法庭依法认定。从两份借条中可以看出借款人是林国豪，与其无关。对证据二的真实性没有异议，但该卡是林冰青借给林国豪使用，该卡与杨锋的经济来往均是林国豪与杨锋之间的经济往来，其并不知情，且在庭审时林国豪也承认本案借款与林冰青无关。 本院审查认为，林国豪对两份借条真实性没有异议，本院依法予以确认。林国豪、林冰青对杨锋提供的中国建设银行、兴业银行账户明细各一份、存款明细账三份真实性均没有异议，本院亦予以确认，杨锋提供的上述证据可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，林国豪对其主张提交以下证据：林冰青的中国建设银行交易明细一组，欲证明其于2018年5月27日偿还给杨锋10万元，且30万元借款其也有陆续还款的事实。 对林国豪提供的上述证据，杨锋质证认为：对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，自2018年5月27日起至2018年6月30日止的所有款项均是双方之前的交易款项的还款记录，与本案无关。 对林国豪提供的上述证据，林冰青质证认为：对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证据对象有异议，该流水账单可以证明涉案账户系林国豪使用，与其无关，其对来往的款项并不清楚。 本院审查认为，杨锋、林冰青对林国豪提供的上述证据的真实性没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年5月19日，林国豪向杨锋出具借条一份，内容为：“兹向杨锋身份证号码3××××借到人民币大写金额壹拾万元整，小写（100000.00）。由兴业银行卡号转入中国建设银行林冰青户头。借款人：林国豪。2018.5.19”。同日，杨锋通过其名下的兴业银行账户向林冰青的中国建设银行账户转账10万元；同年5月24日，杨锋通过其名下的中国建设银行账户（账号：×××）向林冰青的中国建设银行账户转账30万元，附言：借款。2018年6月7日，林国豪再次向杨锋出具借条一份，内容为：“兹向杨锋身份证号码350321××××借到人民币叁拾万元整，小写（300000.00）。借款转入中国建设银行林冰青户头。借款人：林国豪。身份证3××××。2018.6.7”。后因林国豪、林冰青未偿还借款本息，杨锋即于2020年4月24日向本院提起诉讼。庭审时，杨锋陈述林国豪现仅欠借款本金25万元未偿还，并不再要求林国豪支付借款利息，林国豪对此予以确认。 本院认为，林国豪共向杨锋借款人民币40万元，现尚有借款25万元未偿还，有其出具的现仍由杨锋持有的两份借条、银行流水账单及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现杨锋要求林国豪偿还借款25万元有理，本院依法予以支持。杨锋在庭审时表示其不再要求林国豪、林冰青支付借款利息，该意思表示真实，本院予以确认。本案的两份借条是由林国豪向杨锋出具的，林冰青未在两份借条上签字，不能证实林冰青有向杨锋共同借款的意思表示，且林国豪在庭审时亦表示本案借款由其实际使用，杨锋也未提供其他充足有效的证据证实林冰青有实际使用本案借款，故杨锋要求林冰青承担共同偿还责任，缺乏依据，本院依法不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、林国豪应于本判决生效之日起二十日内偿还给杨锋借款本金人民币25万元； 二、驳回杨锋对林冰青的诉讼请求； 三、驳回杨锋的其他诉讼请求。 案件受理费人民币9740元，减半收取为4870元，由杨锋负担2345元，林国豪负担2525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年六月十日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。