wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39579号原告：赵其明，男，1971年8月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：陈晨、王海丽，分别系广东国晖（广州）律师事务所律师及实习律师。被告：张洋，女，1995年7月5日出生，汉族，住河南省长葛市。原告赵其明诉被告张洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告赵其明到庭参加诉讼，被告张洋经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵其明诉称：被告因需要资金周转，向原告提出借款要求，后双方于2017年7月11日签订了两张《借条》，确定被告分别收到了原告以现金借出的16000元及25500元，并约定16000元应于2018年1月12日还清，25500元应于2018年11月12日到期还清；如到期未还清，被告愿按每日万分之五计付逾期利息；如逾期超过10日未付，原告可以《借条》为依据向原告所在地人民法院诉讼解决，并有权要求被告赔偿包括但不限于诉讼费、律师费等全部经济损失。原告借出款项且借款到期后，原告曾多次向被告提出还款主张，但被告一直以各种理由拖延，截止至原告起诉之日，被告仍未向原告履行任何还款义务。为此请求法院判令：1、被告向原告偿还借款38500元及利息（以22500元为本金，自2018年11月13日起计至实际付清之日止；以16000元为本金，自2018年1月13日起计至实际付清之日止；均按照每日万分之五的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。被告张洋未作答辩。经审理查明：赵其明持有显示张洋于2017年10月11日出具的两份《借条》原件，分别为：现收到赵其明以现金借出的16000元，借款4个月，2018年1月12日到期还清。如到期未还清，愿按每日万分之五计付逾期利息。如逾期超过10日未付，收款人可以此为依据向收款人所在地人民法院诉讼解决，并有权要求借款人赔偿包括但不限于诉讼费、律师费等全部经济损失；现收到赵其明以现金借出的22500元，借款12个月，2018年11月12日到期还清。如到期未还清，愿按每日万分之五计付逾期利息。如逾期超过10日未付，收款人可以此为依据向收款人所在地人民法院诉讼解决，并有权要求借款人赔偿包括但不限于诉讼费、律师费等全部经济损失。关于款项情况，赵其明表示其于2017年9月22日通过微信转账张洋2500元，于2017年9月29日分别两次支付宝转账张洋1万元，于2017年10月6日微信转账张洋16000元。庭审时，赵其明向本院出示微信、支付宝转账记录。另赵其明出示其向张洋催款的微信记录。本院认为：赵其明、张洋成立民间借贷关系。赵其明持有《借条》原件，其提交微信、支付宝转账记录，现其请求张洋偿还借款38500元，有事实以及法律依据，予以支持。关于利息，《借条》约定“每日万分之五计付逾期利息”，该标准未超法定标准，并无不当，予以照准。关于利息的起算时间，其中本金22500元的利息起算时间，并无不当，予以照准；本金16000元的利息起算时间，双方约定借款期限四个月，本院调整其利息起算时间为2018年2月12日起算。赵其明诉请的超出部分，不予支持。张洋经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张洋自本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵其明偿还借款38500元以及利息（以22500元为本金，按每日万分之五标准，自2018年11月13日计至实际付清之日；以16000元为本金，按每日万分之五标准，自2018年2月12日计至付清之日止）。二、驳回原告赵其明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年六月八日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨海江，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省新野县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨海江信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告杨海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××55。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年3月24日，被告尚欠信用卡本金47783.90元、利息7313.18元、分期付款手续费1901.45元、逾期还款违约金10696.28元（自2019年1月24日起至2020年3月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年3月24日的信用卡本金47783.90元、利息7313.18元、分期付款手续费1901.45元、逾期还款违约金10696.28元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告杨海江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月24日的信用卡本金47783.90元、利息7313.18元、分期付款手续费1901.45元，以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1261元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担121元，被告杨海江负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2155号原告：高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道53号一层自编102B，统一社会信用代码914401015818801562。负责人：吴健梅，总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：朱丽丽，女，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司诉被告朱丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司负担。审判长 符 慧审判员 陈穗芳审判员 周玺舜二〇二〇年六月十一日书记员 牛立萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4814-4816号原告：广东中饮投资有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南362号3813房。法定代表人：赖锦胡。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市天河区龙洞鸿启奶茶店，住所地广州市天河区龙洞环村南街6号自编龙洞一号楼04房。经营者：陈立鸿。本院在审理原告广东中饮投资有限公司诉被告广州市天河区龙洞鸿启奶茶店侵害商标权纠纷三案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东中饮投资有限公司撤回起诉。三案受理费共计150元，减半收取75元，由原告广东中饮投资有限公司负担。审判员 唐 琦二〇二〇年六月十日书记员 蔡依庭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20016号原告：赵丽霞，女，1979年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：时强，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省。原告赵丽霞诉被告时强租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告赵丽霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵丽霞撤回起诉处理。审判员  陆景亮二〇二〇年六月二十九日法官助理滕悦书记员王嘉蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40645号原告：广州川拓电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘大街横岗头****1006。法定代表人：黎国华，总经理。委托诉讼人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：重庆博能汽车配件有限公司，，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道**法定代表人：宋升。原告广州川拓电子科技有限公司与被告重庆博能汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告广州川拓电子科技有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州川拓电子科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州川拓电子科技有限公司撤诉。本案受理费1,000元，减半收取计500元，由原告广州川拓电子科技有限公司负担。审判员  孙玉波二〇二〇年六月二日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何业昌，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何业昌信用卡纠纷一案，本案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼。被告何业昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××71。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月14日，被告尚欠信用卡本金41979.87元、利息8292.88元、逾期还款违约金8667.72元（自2019年7月14日起至2020年4月14日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年4月14日的信用卡欠款本金41979.87元，利息8292.88元，逾期还款违约金8667.72元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告何业昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月14日的信用卡本金41979.87元、利息8292.88元，以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1137元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告何业昌负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1596号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：邓静仪，女，1987年9月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邓静仪金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施方法》第十六条第二款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1331元减半收取665.5元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年六月十日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7628号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：刘建，男，1986年1月22日出生，汉族，住四川省江安县。本院在审理原告鲁永祥与被告刘建民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥向本院申请撤回对被告刘建的起诉。本院认为：原告鲁永祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回对被告刘建的起诉。本案受理费2431元，减半收取1215.5元，由原告鲁永祥负担。审判员  黄剑二〇二〇年六月五日书记员  刘蕾
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初649号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人郭某某，男，1987年1月7日出生，汉族，中专文化，户籍地址广西壮族自治区梧州市藤县，暂住深圳市龙岗区，无业。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年10月12日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年11月8日被该局取保候审，2020年5月19日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕881号起诉书指控被告人郭某某犯伪造公司印章罪，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金,如符合条件，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2017年5、6月份，深圳某某实业投资有限公司委托深圳某甲会计师事务所责任有限公司出具该公司2016年度的审计报告，因无法提供会计资料及会计账册，某甲会计师事务所拒绝受理该项业务。后某甲会计师事务所的合伙人刘某某将该业务介绍给深圳某乙会计师事务所，某乙会计师事务所也因某某公司未能提供会计资料及会计账册而未予受理。      某乙会计师事务所的后勤人员被告人郭某某得知此事后，为了牟利谎称可以找其他事务所做该业务。随后，被告人郭某某到深圳市福田区巴登街附近找人私刻了深圳某乙会计师事务所的公章，同时，利用职务便利，偷偷使用该事务所的注册会计师熊某某、文某某的私章，并冒充熊某某、文某某的签名，制作了虚假的2016年度深圳某乙会计师事务所关于深圳市某某实业投资有限公司的审计报告，从中非法牟利15000元人民币。经鉴定：涉案的深圳某乙会计师事务印章系伪造。      2019年10月12日，深圳某乙会计师事务委托人将被告人郭某某扭送派出所处理。      另审理查明，深圳某乙会计师事务所于2019年10月14日出具谅解书对被告人表示谅解，被告人郭某某于2020年6月4日退缴赃款人民币15000元。                  本院意见              被告人郭某某的行为构成伪造公司印章罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且案发后主动退缴赃款并取得深圳某乙会计师事务所的谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人郭某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年六月八日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7648号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：何建华，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。本院在审理原告鲁永祥与被告何建华民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥向本院申请撤回对被告何建华的起诉。本院认为：原告鲁永祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回对被告何建华的起诉。本案受理费624元，减半收取312元，由原告鲁永祥负担。审判员  黄剑二〇二〇年六月五日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17163号原告：邓春初，女，1980年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：周美进，广东瑞科律师事务所律师。被告：江海，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。被告：江海燕，女，1973年3月27日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告邓春初与被告江海、江海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交本案受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓春初撤回起诉处理。审判员  何晖辉二〇二〇年六月九日书记员  何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9310号原告：何秀红，女，汉族，住湖南省汝城县。被告：广州鑫悦家庭服务有限公司，住所地广州市天河区天河南二路19，21号七楼702、703A。法定代表人：张小林。本院在审理原告何秀红诉被告广州鑫悦家庭服务有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告何秀红撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告何秀红负担。审判员 唐 琦二〇二〇年六月十日书记员 蔡依庭
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24457号原告：刘亮晨，男，1989年7月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：江辉，系原告所在单位推荐的诉讼代理人。被告：广州市森海广告有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦22204房，统一社会信用代码91440101781222430M。法定代表人：卢仲良。委托代理人：陈志强，系该司职员。原告刘亮晨与被告广州市森海广告有限公司（以下简称森海公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮晨及其委托代理人江辉、被告森海公司的委托代理人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亮晨向本院提出诉讼请求：1.被告退回40000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月27号原告在办理产权证的时候，被告知需要补充18351元的房屋差价才能办理不动产权证。2015年6月19号，原告购买位于番禺区××龙街××时代××小区××2801的房产（以下简称案涉房屋），房价是1229000元，现在又补充了18351元，共计总价是1247351。当时在位于楼盘大门口的销售中心楼内被告说可以用他们内部的团购优惠来抵消部分房款，也就是所谓的电商费，4万可以抵10万的房款，只需要缴纳4万给被告，就可以减房屋总价10万元，但是缴纳了4万之后，一直到原告办理产权证被告并没有帮原告争取到优惠，不明不白的交了4万，没有发票，也没有说明到底是什么优惠方法，具体抵扣了多少，都没有一个清晰的解释，原告买的单价甚至比邻居的还贵。关于此费用，原告多次向被告讨要，被告都是不予理会，再就是电话不接联系不上，多次向楼盘开发商反应，均没有得到回复，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。森海公司辩称：被告提供的星力时代豪庭的认购书（第一条）明确阐述了原告已经享受了折扣优惠，因此被告对原告提出的诉请不认同。经审理查明：2015年6月10日，被告向原告出具编号为5416258的《收据》，记载收到原告交来的优惠金4万元。原、被告均确认，案涉房屋原来的购房款价基数是1438420元，4万元优惠金可以帮助原告获取到10万元购房款的优惠，如果获取了10万元的购房款优惠的话，则只需支付1338420元。2015年6月19日，原告以购房者身份签署《参与电商团购优惠客户须知》（加盖有被告印章），记载：在2015年5月1日至6月30日期间星力时代豪庭携手网易房产、安居客推出电商团购优惠模式，购房者可享受4万抵10万的购房优惠；购买优惠后，购房者凭优惠金收据享受具体房源指定优惠后，优惠一旦使用不予退还；电商团购优惠金不纳入房款；同意接受网易、安居客提供的购房优惠服务，支付本须知项下的优惠金40000元一次签字予以确认等内容。关于被告是否帮原告争取到以上述4万元优惠金获得10万元房款优惠的问题，原告称原告实际购买案涉房屋的成交价1229000元是原告自己争取获得，而非被告争取获得，具体而言，开发商（广州星力动漫游戏产业园有限公司）提出过以下优惠条件：1.首付款在指定时间（9天）支付可以享受到最终价格是1229000元；2.如介绍他人实际成功购买其他同楼盘商铺，则可以享受物业管理费优惠；原告实际达到了上述两个优惠条件，所以原告自己争取到了上述1229000元的购房优惠的价格；除了4万元优惠金，原告另行向开发商直接交付过4万元（相应收据标注为房款），该4万元是可以直接按照一口价1229000元来购买案涉房屋的对价（因为是开发商告诉原告缴纳该4万元就可以以一口价1229000元来购买案涉房屋）。被告称4万元优惠金可以帮助原告获取到10万元购房款的优惠，也就是原来的购房款基数是1438420元，如果获取了10万元的购房款优惠的话，则只需支付1338420元，而实际上原告享受到的购房总价是1229000元，证明原告享受到的优惠已经大于10万元，所以原告已经实际获得了4万元优惠金对应的购房优惠。被告为证明其帮助原告获得了10万元购房优惠，提供了以下证据：1.《星力时代豪庭项目联合电商销售合作协议》〔显示：甲方广州星力动漫游戏产业园有限公司于乙方电白富域房地产销售代理有限公司、丙方广州市新迅裕房地产中介有限公司、丁方1即被告（又简称“网易”）、丁方2瑞庭网络技术（上海）有限公司广州分公司（又简称“安居客”）共同于2015年签署。其中第2.1条为“甲方授权丙方为星力时代豪庭项目的渠道销售公司，甲方承诺合作期间，就星力时代豪庭项目合作范围内房源，丙方对所有由丙方导入的客户在成交后有权收取每套3万元的服务费，该成交客户并享受甲方给予的10万元/套购房优惠金”；第2.4条为“丁方……并负责于客户签署团购服务协议、收取会员服务费、“网易”指定的第四方支付平台开户等团购活动相关事宜”；第4.1条为“甲方承诺，就星力时代豪庭项目合作范围内房源，对丙方导入的会员给予每套10万元的购房优惠……”；第5.1.1条为“在合作期内甲、乙、丙、丁四方经友好协商，共同委托丁方1进场收取经丙方导入的客户每套4万元购房服务费……”〕；2.加盖广州市富新域房地产销售代理有限公司印章的《星力时代豪庭5-7月成交（7月网签）分款确认表》（其上记载内容包括：2015年6月19日，客户刘亮晨，编号为5416258号的收据，优惠抵扣40000元，购买单位为1-2801等内容）；3.广州市富新域房地产销售代理有限公司和电白富域房地产销售代理有限公司于2020年3月15日共同出具的《关联证明》（记载该两家公司业务关联，属同一家公司）。经质证，原告对上述证据真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认为：《参与电商团购优惠客户须知》是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。从上述须知内容看，原告的主要义务是交纳4万元优惠金；被告的主要义务是帮助原告获得10万元购房款优惠。从原、被告关于案涉房屋原来的购房款价基数是1438420元，如果获取了10万元的购房款优惠的话，则只需支付1338420元的共同确认及原告关于其实际以1229000元成交价（不含面积差款）购买案涉房屋的陈述来看，原告已经获得了购房款优惠，且优惠金额大于10万元。原告虽然主张上述全部优惠是自己争取获得而与被告无关，但原告并未能就此主张提供充分证据予以证实；相反，被告提供的证据《星力时代豪庭项目联合电商销售合作协议》《星力时代豪庭5-7月成交（7月网签）分款确认表》《关联证明》与被告关于其帮助原告获得以4万元优惠金抵10万元房款的陈述基本能够形成证据链，互相映证，因此，本院采信被告关于已经履行帮助原告获得10万元房款优惠义务的抗辩意见，鉴于此，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘亮晨的全部诉讼请求。本案受理费800元，由原告刘亮晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 秦 雯人民陪审员 陈 娟人民陪审员 关东英二〇二〇年六月十五日书 记 员 梁雅芝梁炎梅            判决书已于2020年   月   日送达
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3707号 原告：黄德悦，男，1991年6月22日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：刘婧，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农宇莹，南宁市兴宁区法律援助中心科员。 被告：南宁市资达汽车修理厂，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道167号3号楼，统一社会信用代码：9145010273223876X5。 投资人：樊华军。 原告黄德悦与被告南宁市资达汽车修理厂（以下简称资达修理厂）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄德悦的委托诉讼代理人刘婧、农宇莹到庭参加诉讼，被告资达修理厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄德悦向本院提起诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工资20241.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告到被告处任职，担任机修组长，从2019年8月份开始，被告不向原告支付工资。2020年4月15日，被告向原告出具《拖欠员工工资欠条》，欠条上写明“今拖欠黄德悦2019年8月至2020年1月在南宁市资达汽车修理厂做工的工资共计人民币20241.09元”，并承诺在2020年4月30日之前支付拖欠工资给原告，但被告至今没有支付。现原告恳请法院支持原告合法诉讼请求，依法秉公裁决。 被告资达修理厂未作答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，被告资达修理厂向原告黄德悦出具《拖欠员工工资欠条》，载明：“我公司樊华军（南宁市资达汽车修理厂），今拖欠黄德悦，2019年8月至2020年1月，在南宁市资达汽车修理厂做工的工资共计人民币贰万零贰佰肆拾壹圆零角玖分（小写：¥20241.09），并承诺尽快将拖欠工资条付给黄德悦”被告投资人在欠款单位处签名并加盖公司公章。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资达修理厂经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《拖欠员工工资欠条》，明确被告尚欠原告6个月工资共计20241.09元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告2019年8月至2020年1月工资共计20241.09元。 近期以来，各类企业或多或少受××影响，本案被告至今尚未正式复工，企业资金压力大，考虑到本案实际情况，本院适当延长被告履行义务的履行期限，以确保企业能够更好的健康发展，并积极维护劳动者的合法权益。劳动者亦可与企业友好协商、互谅互让、共度难关，共建和谐的用工关系，积极促进社会和谐。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市资达汽车修理厂支付原告黄德悦2019年8月至2020年1月工资报酬共计20241.09元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费153元，由被告南宁市资达汽车修理厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗剑兵 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾 莹 书 记 员 刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7688号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：黄灼强，男，1988年6月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告鲁永祥与被告黄灼强民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥向本院申请撤回对被告黄灼强的起诉。本院认为：原告鲁永祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回对被告黄灼强的起诉。本案受理费1215元，减半收取607.5元，由原告鲁永祥负担。审判员  黄剑二〇二〇年六月五日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王新明，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省嵩县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王新明信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告王新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××56。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金40026.26元、利息6103.38元、逾期还款违约金8054.51元（自2019年4月25日起至2020年4月25日止）。（五）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月25日的信用卡欠款本金40026.26元、利息6103.38元、逾期还款违约金8054.51元，自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告王新明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月25日的信用卡本金40026.26元、利息6103.38元、逾期还款违约金8054.51元（自2019年4月25日起计收），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071元，由被告王新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13659号原告：翼云（广州）环保能源有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码。法定代表人：张涌。委托代理人：黄秋敏、徐伟良，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市天河区五山志明米面制品档，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码。经营者：廖志明。被告：廖志明，男，1978年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院审理的原告翼云（广州）环保能源有限公司诉被告广州市天河区**米面制品档、廖某某物权保护纠纷一案中，原告翼云（广州）环保能源有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼云（广州）环保能源有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告翼云（广州）环保能源有限公司撤回起诉。本案受理费80元减半收取40元，由原告翼云（广州）环保能源有限公司负担。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  周玺舜二〇二〇年六月二十八日书记员  黄谱兰唐薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初4321号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号，统一社会信用代码91440101890517836A。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：李群华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：王虎，男，1988年5月18日出生，汉族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告王虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费4490元，减半收取2245元，由原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月一日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾智，男，1991年4月2日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告曾智信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理。本案依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1254元，减半收取计627元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月二十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16654号原告：王静，女，1987年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：李翡翡，女，1975年4月6日出生，汉族，住广东省吴川市。本院受理原告王静被告李翡翡房屋租赁合同纠纷一案后，原告王静未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王静撤回起诉处理。审判员  陈穗芳二〇二〇年六月十二日书记员  蒲肖明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨丽明，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨丽明信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告杨丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年2月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××63。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月9日，被告尚欠信用卡本金43108.29元、利息7497.7元、分期付款手续费1620.82元、逾期还款违约金10231.4元（自2017年10月9日起至2020年4月9日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月9日的信用卡欠款本金43108.29元，利息7497.7元，分期付款手续费1620.82元，逾期还款违约金10231.4元，自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告杨丽明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月9日的信用卡本金43108.29元、利息7497.7元、分期付款手续费1620.82元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担160元，被告杨丽明负担1056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨彩丽，女，1979年2月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨彩丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告杨彩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××29。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月22日，被告尚欠信用卡本金48323.33元、利息7875.48元、逾期还款违约金4612.32元（自2019年6月21日起至2020年4月22日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月22日的信用卡本金48323.33元、利息7875.48元、逾期还款违约金4612.32元（自2019年6月21日起计收），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告杨彩丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月22日的信用卡本金48323.33元、利息7875.48元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担61元，被告杨彩丽负担1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执535号申请执行人：王学刚，男，汉族，1983年11月8日生，住漯河市召陵区。被执行人：漯河市隆华汽车运输有限公司，住所地：漯河市源汇区空冢郭乡指挥寨村。本院在执行申请执行人王学刚与被执行人漯河市隆华汽车运输有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人漯河市隆华汽车运输有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人漯河市隆华汽车运输有限公司银行存款11278.00元。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘亚伟二〇二〇年六月三日书记员  赵 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张丽群，女，1990年7月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张丽群信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告张丽群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年3月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××84。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金40481.29元、利息12511.67元、逾期还款违约金7320.38元（自2017年12月6日起至2020年5月6日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年5月6日的信用卡欠款本金40481.29元、利息12511.67元、逾期还款违约金7320.38元，自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告张丽群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月6日的信用卡本金40481.29元、利息12511.67元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担160元，被告张丽群负担1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：许素珊，女，1986年8月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告许素珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告许素珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年12月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××12。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金44986.99元、利息11599.77元、分期付款手续费1501.54元、逾期还款违约金6658.12元（自2018年10月21日起至2020年4月21日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月21日的信用卡本金44986.99元、利息11599.77元、分期付款手续费1501.54元、逾期还款违约金6658.12元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告许素珊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日的信用卡本金44986.99元、利息11599.77元、分期付款手续费1501.54元、逾期还款违约金6658.12元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，由被告许素珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐泽艺，男，1977年9月22日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告徐泽艺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告徐泽艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××95。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金47945.25元、利息9903.31元、逾期还款违约金3076.21元（自2019年4月5日起至2020年5月5日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月5日的信用卡本金47945.25元、利息9903.31元、逾期还款违约金3076.21元（自2019年4月5日起计收），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告徐泽艺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月5日的信用卡本金47945.25元、利息9903.31元、逾期还款违约金3076.21元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元，由被告徐泽艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张依眉，女，1988年12月6日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张依眉信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告张依眉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年3月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××07。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月9日，被告尚欠信用卡本金40177.02元、利息4568.92元、分期付款手续费349.3元、逾期还款违约金8745.47元（自2019年5月9日起至2020年3月9日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请，生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年3月9日的信用卡欠款本金40177.02元、利息4568.92元、分期付款手续费349.3元、逾期还款违约金8745.47元，自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告张依眉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月9日的信用卡本金40177.02元、利息4568.92元、分期付款手续费349.3元，以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担140元，被告张依眉负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初768号原告：谢青青，女，1990年2月5日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：黎俊洪，男，1998年2月28日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区陆川县。原告谢青青与被告黎俊洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月开始，被告以各种理由陆续向原告借款。截止至2019年11月27日，被告从原告处借得款项累计6450元并于2019年11月27日向原告出具借条一份，承诺于12月还款。借款期限届满后，被告未依约还本付息，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金6450元及利息（自2019年12月1日起至实际清偿之日止，以借款本金6450元为基数，按年利率6%的标准计算）；2、判令被告向原告支付违约金1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2019年11月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明如下主要内容：今有向谢青青借到6450元，上述借款约定于2019年12月1日前清还，逾期不还，借款人应承担违约金1000元。为证明上述借条项下借款的交付事实，原告向本院提交其名下支付宝转账账单详情，该账单显示原告于中国银行股份有限公司转账交易记录一份，该交易记录显示原告于2019年9月8日、2019年10月19日、2019年10月20日、2019年10月24日、2019年11月8日、2019年11月10日向“九门口”分别转账2175元、500元、1525元、1500元、3019元、261元，上述转账合计8980元。庭审中，原告表示其与被告为同事关系，被告得款后归还了部分款项，后双方经核对确认欠款本金为6450元，被告向原告出具涉案借条。原告还表示，“九门口”为被告注册的商家号，该商家二维码是被告通过微信发送给原告，并要求原告通过扫码交付借款的。该事实有原告提交的微信聊天记录截屏予以证明。本院认为：原告就其与被告的借款关系向本院提交《借条》及相关转账流水予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告向原告借款6450元并出具借条，借款期限届满后却未依约归还本金，原告现诉请被告向其偿还借款6450元，并无不当，本院对此予以支持。至于违约金及利息的问题。本院认为，原、被告在借条中已明确约定逾期还款需支付违约金1000元，且未约定借款利率。依据《最高人民法院》第二十九条、第三十条的规定，被告应向原告支付的利息应为：自2019年12月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金6450元为基数，按年利率6%的标准计付，并以不超过1000元为限。原告诉请中超过部分，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎俊洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢青青偿还借款本金6450元及利息、违约金（自2019年12月1日起至实际清偿之日止，以借款本金6450元为基数，按年利率6%的标准计付，并以不超过1000元为限）；二、驳回原告谢青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告谢青青负担5元，被告黎俊洪负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年六月十一日书记员  马妮娜何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0106民初1616号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：吴茂铭，男，1974年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。案由：金融借款合同纠纷。原告诉称：原告与被告签订《个人信用贷款合同》。原告发放贷款后，被告未按合同约定向原告偿还贷款本息，原告多次催收，至今仍未清偿。原告为维护合法利益，故诉请判令：1、被告向原告偿还贷款本金59334.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）0.00元、复利0.00元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议如下：原告平安银行股份有限公司广州分行和被告吴茂铭共同确认：截止至2020年6月10日，被告吴茂铭在编号为平银广州个信贷字2018第RL20180510001973号《个人信用贷款合同》项下，拖欠原告平安银行股份有限公司广州分行贷款本金人民币54792.58元；二、原告平安银行股份有限公司广州分行接受被告吴茂铭按照以下约定偿还债务：1、被告吴茂铭须在本调解书签订之日起三日内支付给原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；2、自2020年6月15日起至2021年5月10日，被告吴茂铭须在每月10日前偿还贷款本息人民币5449.99元，最后还款日2021年5月10日结清贷款本息，具体金额以结清日原告平安银行股份有限公司广州分行信贷系统数据《个人贷款业务贷款账户对账单》为准；三、本协议书签订后，被告吴茂铭违反任意一项约定或未能按时逐期足额还款，原告平安银行股份有限公司广州分行有权对(2020)粤0106民初1616号案件项下全部债权及实现债权的费用等向法院申请强制执行，且要求被告吴茂铭按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息等，被告吴茂铭同意放弃提出执行异议的抗辩。本案受理费2256元，减半收取1128元，由被告吴茂铭负担。（该款原告已预付本院，不退回，由被告吴茂铭于调解书签订之日起三日内迳付原告平安银行股份有限公司广州分行）。以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟志，男，1987年1月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告钟志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年1月5日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××64。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月17日，被告尚欠信用卡本金42013.68元、利息6462.58元、逾期还款违约金4842.14元（自2018年10月4日起至2020年3月17日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月17日的信用卡本金42013.68元、利息6462.58元、逾期还款违约金4842.14元（自2018年10月4日起计收），以及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告钟志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月17日的信用卡本金42013.68元、利息6462.58元，以及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1133元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担121元，被告钟志负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：苏树盛，男，1985年4月23日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告苏树盛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告苏树盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月3日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××08。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年11月25日，被告尚欠信用卡本金42939.12元、利息5330.43元、逾期还款违约金7138.43元（自2018年2月25日起至2019年11月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年11月25日的信用卡本金42939.12元、利息5330.43元、逾期还款违约金7138.43元（自2018年2月25日起计收），以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告苏树盛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年11月25日的信用卡本金42939.12元、利息5330.43元、逾期还款违约金7138.43元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，由被告苏树盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4817号原告：广东中饮投资有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南362号3813房。法定代表人：赖锦胡。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市天河区石牌星米小吃店，住所地广州市天河区天河路598号负三至六层（602除外）广州百脑汇市场第五层C座手扶梯南面活动位（GZBF5C003/GZBF5C004）。经营者：林金鑫。委托诉讼代理人：郑国森，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袆清，广东安国律师事务所实习律师。本院在审理原告广东中饮投资有限公司诉被告广州市天河区石牌星米小吃店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东中饮投资有限公司撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元，由原告广东中饮投资有限公司负担。审 判 长  唐 琦人民陪审员  何曙明人民陪审员  郭玉林二〇二〇年六月十日书 记 员  蔡依庭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2782号 原告：中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行，住所地广西柳州市飞鹅路262号，统一社会信用代码：91450200708753075K。 负责人：梁环，该支行行长。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦世暖，广西万铭律师事务所律师。 被告：傅奕诚，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：傅建强，男，1953年11月15日出生，汉族，身份证住址广西柳州市城中区，已于2012年9月16日死亡。 被告：陈华，女，1954年2月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行诉被告傅奕诚、傅建强、陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年6月24日，原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行撤诉。 案件受理费5495元（原告已预交），因撤诉结案减半收取2747.5元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行自行负担。 审 判 员  阮 锋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张良干 书 记 员  潘 茹 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20017号原告：杨瑞婷，女，1996年8月3日出生，汉族，住广东省惠来县。原告：吴佩奇，女，1997年11月5日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：黎规孙，男，1966年9月11日出生，汉族，住广东省海丰县。原告杨瑞婷、吴佩奇诉被告黎规孙租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告杨瑞婷、吴佩奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨瑞婷、吴佩奇撤回起诉处理。审判员  陆景亮二〇二〇年六月二十九日法官助理滕悦书记员王嘉蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7687号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：杨健彬，男，1992年11月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告鲁永祥与被告杨健彬民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥向本院申请撤回对被告杨健彬的起诉。本院认为：原告鲁永祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回对被告杨健彬的起诉。本案受理费908元，减半收取454元，由原告鲁永祥负担。审判员  黄剑二〇二〇年六月五日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈振宇，男，1987年12月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈振宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理。本案依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1388元，减半收取计694元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月二十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7690号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：谢逸电，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。本院在审理原告鲁永祥与被告谢逸电民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥向本院申请撤回对被告谢逸电的起诉。本院认为：原告鲁永祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回对被告谢逸电的起诉。本案受理费576元，减半收取288元，由原告鲁永祥负担。审判员  黄剑二〇二〇年六月五日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：许艺耀，男，1991年2月14日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告许艺耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告许艺耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××83。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金44809.46元、利息8761.02元、分期付款手续费1003.24元、逾期还款违约金11201.25元（自2019年4月13日起至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月13日的信用卡本金44809.46元、利息8761.02元、分期付款手续费1003.24元、逾期还款违约金11201.25元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告许艺耀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月13日的信用卡本金44809.46元、利息8761.02元、分期付款手续费1003.24元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元，被告许艺耀负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初6964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：关小梅（曾用名关小嫦），女，1973年5月31日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告关小梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2312元，减半收取1156元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十六日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初6889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：黄苑，女，1991年1月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄苑信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2696元，减半收取1348元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月二十二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7631号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：罗伟雄，男，1965年12月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告鲁永祥与被告罗伟雄民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥向本院申请撤回对被告罗伟雄的起诉。本院认为：原告鲁永祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回对被告罗伟雄的起诉。本案受理费824元，减半收取412元，由原告鲁永祥负担。审判员  黄剑二〇二〇年六月五日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：庄雄图，男，1994年3月31日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告庄雄图信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1244元，减半收取计622元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月二十八日书记员  葛 军