苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初406号原告：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦，统一社会信用代码91320594566848027E。负责人：徐腊梅，行长。委托诉讼代理人：赵文棋，该行员工。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。被告：苏州军良心营贸易有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路846号，统一社会信用代码91320505MA1RA8L11Q。法定代表人：华殿豪。被告：无锡利华置业有限公司，住所地江苏省无锡市金城东路911202，统一社会信用代码913202140882401479。法定代表人：华宝良。委托诉讼代理人：杨永生，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。被告：上海建市利建筑有限公司，住所地上海市松江区新浜南首，统一社会信用代码91310117134134979W。法定代表人：华宝良。被告：吴春美，女，1969年7月25日生，汉族，住上海市卢湾区。被告：华宝军，男，1959年3月4日生，汉族，住上海市卢湾区。被告：陆玢珏，女，1987年3月25日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨伟，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕾，上海澜亭律师事务所律师。被告：华宝良，男，1962年6月21日生，汉族，住上海市卢湾区。被告：庄培珍，女，1962年6月2日生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：杨伟，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕾，上海澜亭律师事务所律师。被告：华殿君，男，1986年11月30日生，汉族，住上海市卢湾区。到庭委托诉讼代理人：杨伟，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕾，上海澜亭律师事务所律师。原告南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行）诉被告苏州军良心营贸易有限公司（以下简称军良公司）、无锡利华置业有限公司（以下简称利华公司）、上海建市利建筑有限公司（以下简称建市利公司）、吴春美、华宝军、陆玢珏、华宝良、庄培珍、华殿君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员鲍凌霞、许颖组成合议庭，适用普通程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2020)苏0591民初406号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人刘志明、被告利华公司的原委托诉讼代理人郭志杰、被告华殿君及被告陆玢珏、庄培珍、华殿君的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，被告军良公司、建市利公司、吴春美、华宝军、华宝良经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告军良公司归还原告借款本金22693765.52元，并偿付截止至2020年5月5日的利息247287.32元、罚息891678.92元，复利27507.58元，以及自2020年5月6日起至付清日止，以借款本金22693765.52元未付部分为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息与以利息247287.32元、罚息未付部分为基数按合同约定利率上浮50%计算的复利（合同执行利率为LPR报价平均利率（贷款基础利率报价平均利率）上浮39.21114%，罚息按日计算）；2、请求判令被告军良公司赔偿原告律师费损失197419元；3、请求判令被告利华公司、建市利公司、吴春美、华宝军、陆玢珏、华宝良、庄培珍、华殿君为被告军良公司上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、请求判令原告有权以被告利华公司提供的抵押物行使抵押权，以其折价、变卖、拍卖的价款在合同约定的担保范围内优先受偿；5、请求判令被告军良公司、利华公司、建市利公司、吴春美、华宝军、陆玢珏、华宝良、庄培珍、华殿君承担本案诉讼费用。其事实与理由：2017年11月24日，原告与被告军良公司签订《最高额债权合同》及《补充协议》，约定原告向被告君联公司提供最高债权额66912500元的债权额度；同日，原告与被告利华公司、建市利公司、吴春美、华宝军、陆玢珏、华宝良、庄培珍、华殿君分别签订《最高额保证合同》，约定各被告自愿为被告军良公司在最高债权本金余额3100万元范围内提供最高额保证担保；同日，原告与被告利华公司签订《最高额抵押合同》，约定利华公司以其名下无锡市××××××不动产为被告军良公司的债务设定抵押担保；2018年11月26日与2018年11月28日，原告与被告军良公司先后订立《人民币流动资金借款合同》两份，原告向其提供贷款3000万元，原告已经如约放款，但被告却未能按约还款，故原告诉讼来院。被告利华公司辩称：对原告主张的与被告军良公司成立借款合同关系，被告利华公司为其债务承担连带保证责任，并以其名下财产为该债务设定抵押担保的事实予以认可；被告军良公司确实存在未能还清欠款本息的违约情形，但原告主张的利息、复利罚息不符合法律规定，不应予以支持；本案诉讼非重大疑难案件，且不足以证实该费用实际支付，故不同意赔偿原告诉请主张的律师费索赔；被告利华公司仅同意在原告合法债权内承担担保责任；综上，请求法院依法判决。被告陆玢珏、庄培珍、华殿君辩称：对原告主张的与被告军良公司成立借款合同关系，被告利华公司为其债务承担连带保证责任的事实予以认可；被告军良公司确实存在未能还清欠款本息的违约情形，但原告主张的利息、复利、罚息不符合法律规定，不应予以支持；本案诉讼非重大疑难案件，且不足以证实该费用实际支付，故不同意赔偿原告诉请主张的律师费索赔；被告利华公司仅同意在原告合法债权内承担担保责任；综上，请求法院依法判决。被告军良公司、建市利公司、吴春美、华宝军、华宝良未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供《最高债权额合同》、《补充协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及不动产登记证明、《人民币流动资金借款合同》、《提款申请书》、《委托合同》、借款借据、业务专用凭证、送达地址确认书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，原告与被告军良公司签订《最高债权额合同》（编号A0415006171127009）及《补充协议》。合同后的签字、盖章人包括：甲方即原告，乙方即被告军良公司。合同主要条款包括：1、“最高债权额”是指债权确定期间内将要连续发生的债权的最高额度（债权本金余额之和）；2、最高债权额为66912500元；债权确定期间为2017年11月24日至2020年11月23日；3、具体业务合同、协议、业务申请书等均为本合同有效组成部分。2017年11月24日，原告（甲方、抵押权人）与被告利华公司（乙方、抵押人）签订《最高额抵押合同》，被告利华公司提供的抵押物为无锡市××××××不动产。被担保的主债权为自2017年11月24日至2020年11月23日在66912500元的最高债权本金余额内，原告依据《最高债权额合同》（编号A0415006171127009）为军良公司办理的具体授信业务所形成的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权及利息（包括罚息、复利）以及原告为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。就上述抵押物，原、被告于2017年11月30日办理抵押担保登记手续，不动产登记证明编号：苏（2019）无锡市不动产证明第××××××号，登记的抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为66912500元，建筑物抵押范围详见合同，附记载明担保范围详见合同；抵押顺位为第二顺位，第一顺位抵押权人为南京银行股份有限公司苏州分行，最高额抵押，登记的债权数额为15900万元。2017年11月24日，原告分别与被告利华公司、建市利公司、吴春美、华宝军、陆玢珏、华宝良、庄培珍、华殿君签订《最高额保证合同》，协议约定被告利华公司、建市利公司、吴春美、华宝军、陆玢珏、华宝良、庄培珍、华殿君作为保证人，被担保的主债权为自2017年11月24日至2020年11月23日在3100万元的最高债权本金余额内，原告依据上述《最高债权额合同》为军良公司办理的具体授信业务所形成的债权，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债权及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满两年。被告利华公司在签订《最高额保证合同》时向原告提交了《股东会决议》，决定同意利华公司向原告提供保证担保，担保的债权为原告自2017年11月24日至2020年11月23日在66912500元的最高债权本金余额内，依据《最高债权额合同》为军良公司办理的具体授信业务所形成的债权。利华公司于股东会决议形成立时，公司股东建市利公司、华殿君于《股东会决议》中盖章、署名确认。被告建市利公司在签订《最高额保证合同》时向原告提交了《股东会决议》，决定同意建市利公司向原告提供保证担保，担保的债权为原告自2017年11月24日至2020年11月23日在66912500元的最高债权本金余额内，依据《最高债权额合同》为军良公司办理的具体授信业务所形成的债权。利华公司于股东会决议形成立时，公司股东华宝军、华宝良于《股东会决议》中盖章、署名确认。2018年11月26日，原告与被告军良公司签订《人民币流动资金借款合同》(合同编号Ba160311811260062)，原告依照《最高债权额合同》（编号A0415006171127009）向被告军良公司提供贷款1500万元，借款期限2018年11月26日至2019年11月25日；借款利率为浮动利率，以借款发放日贷款基础利率报价平均利率（LPR报价平均利率）上浮39.21114%，如遇基准利率调整，借款利率即日调整，以借款利率调整日前最近一个工作日发布的LPR报价平均利率为准；结息方式为按月结息，结息日为每月第20日；借款归还方式为分期还本，还款计划为2019年3月20日500万元，2019年6月20日500万元，2019年11月25日500万元；借款逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%；违约责任包括：对逾期借款，按罚息利率计收利息；对罚息及不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；要求乙方承担违约责任并赔偿甲方因此遭受的任何损失和费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。2018年11月26日，被告军良公司向原告提交《提款申请书》，请求原告发放贷款1500万元。2018年11月28日，原告向被告军良公司发放贷款1500万元，载明的借款利率为月息5‰，本金还款日期为2019年3月20日500万元，2019年6月20日500万元，2019年11月25日500万元。2019年6月19日，原告（甲方）与被告军良公司（乙方）、利华公司（丙方）签订《补充协议二》，协议就借款归还时间及金额形成补充协议：2019年3月20日500万元，2019年7月20日500万元，2019年11月25日500万元。2018年11月28日，原告与被告军良公司签订《人民币流动资金借款合同》(合同编号Ba160311811260063)，原告依照《最高债权额合同》（编号A0415006171127009）向被告君联公司提供贷款1500万元，借款期限2018年11月28日至2019年11月27日；借款利率为浮动利率，以借款发放日贷款基础利率报价平均利率（LPR报价平均利率）上浮39.21114%，如遇基准利率调整，借款利率即日调整，以借款利率调整日前最近一个工作日发布的LPR报价平均利率为准；结息方式为按月结息，结息日为每月第20日；借款归还方式为到期一次性还本；借款逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%；违约责任包括：对逾期借款，按罚息利率计收利息；对罚息及不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；要求乙方承担违约责任并赔偿甲方因此遭受的任何损失和费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。2018年11月28日，被告军良公司向原告提交《提款申请书》，请求原告发放贷款1500万元。2018年11月29日，原告向被告军良公司发放贷款1500万元，载明的借款利率为月息5‰，本金还款日期为2019年11月27日1500万元。上述借款合同履行期限届满后，被告未能按时清偿欠款本息，经双方核对无误，被告尚有借款本金22693765.52元未能清偿.原、被告双方就借款利息、罚息、复利金额及计算方法产生异议。经原告庭审陈述:被告欠付截止至2020年5月5日的利息247287.32元、罚息891678.92元，复利27507.58元，以及自2020年5月6日起至付清日止，以借款本金22693765.52元未付部分为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息与以利息247287.32元、罚息未付部分为基数按合同约定利率上浮50%计算的复利;被告则不认可原告上述主张，仅认可借款期限内的利息，但认为借款合同同时存在罚息和复息，罚息以及复利计算方法过高，应当予以调整。因被告未按约还款，故原告委托律师事务所处理本案诉讼事宜，约定律师费为197419元。又查明，被告军良公司、利华公司、建市利公司、吴春美、华宝军、陆玢珏、华宝良、庄培珍、华殿君为与原告签订上述合同，分别向原告签署了文书送达地址确认书，确认所提供的地址为原告送达任何书面通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，确认该地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。并承诺因提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知或拒绝签收导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为：本案原、被告双方签订的最高债权额合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、流动资金借款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告军良公司未依约还款应承担相应违约责任，被告利华公司、建市利公司、吴春美、华宝军、陆玢珏、华宝良、庄培珍、华殿君应依约承担担保责任。原告南京银行所主张欠款本息数额有账户交易明细及结算明细予以证实，本院予以确认。借款合同中对于罚息计收复利有明确约定，该约定不违反法律规定，故被告主张罚息、复利存在重复计算、罚息不应计收复利的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，原告亦实际委托律师代理了本案诉讼，故被告关于律师费未实际发生的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告军良公司、建市利公司、吴春美、华宝军、华宝良经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州军良心营贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金22693765.52元，并偿付截止至2020年5月5日的利息247287.32元、罚息891678.92元，复利27507.58元，以及自2020年5月6日起至付清日止，以借款本金22693765.52元未付部分为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息与以利息247287.32元、罚息未付部分为基数按合同约定利率上浮50%计算的复利（合同约定执行利率以LPR报价平均利率（贷款基础利率报价平均利率）上浮39.21114%计）；二、被告苏州军良心营贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司苏州分行赔付律师费损失197419元；三、被告无锡利华置业有限公司、上海建市利建筑有限公司、吴春美、华宝军、陆玢珏、华宝良、庄培珍、华殿君对被告苏州军良心营贸易有限公司的上述第一、二项金钱债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告苏州军良心营贸易有限公司追偿；四、若被告苏州军良心营贸易有限公司未能如期足额履行上述债务，则原告南京银行股份有限公司苏州分行有权以被告无锡利华置业有限公司提供的抵押物无锡市××××××不动产（不动产登记证明编号：苏（2019）无锡市不动产证明第××××××号）折价，或以变卖、拍卖所得价款在先行清偿第一顺位抵押权人的优先债权后的剩余款项优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158357元、财产保全费5000元，合计163357元，由被告苏州军良心营贸易有限公司、无锡利华置业有限公司、上海建市利建筑有限公司吴春美、华宝军、陆玢珏、华宝良、庄培珍、华殿君负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  鲍凌霞人民陪审员  许 颖二〇二〇年六月十七日书 记 员  王 玥