河北省张家口市宣化区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0705行初19号 原告贾贵枝，女，1969年10月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区洋河南镇县。 委托诉讼代理人：高建国，男，1970年6月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区洋河南镇县,系贾贵枝丈夫。 被告张家口市公安局宣化分局，住所地张家口市宣化区牌楼西街65号,统一社会信用代码：111307000004852047。 法定代表人黄泰峰，局长。 委托诉讼代理人：赵彦君。 委托诉讼代理人：焦宝贵，该单位法律顾问。 被告张家口市宣化区人民政府，住所地张家口市宣化区永安街8号，统一社会信用代码：11130705000485124U。 法定代表人：费再宏，区长。 委托诉讼代理人：王杉。 委托诉讼代理人：卢万英，河北天权律师事务所律师。 原告贾贵枝不服被告张家口市宣化区公安局行政处罚行为及被告张家口市宣化区人民政府《复议决定》，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告贾贵枝及其委托诉讼代理人高建国、被告张家口市公安局宣化分局负责人赵彦君，委托诉讼代理人焦宝贵，被告张家口市宣化区人民政府委托诉讼代理人王杉、卢万英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告张家口市公安局宣化分局于2019年11月21日作出张宣公（巡二）行罚决字（2019）0716行政处罚决定书决定对贾贵枝行政拘留五日。原告贾贵枝不服，向被告张家口市宣化区人民政府申请行政复议，被告张家口市宣化区人民政府于2020年4月22日作出宣区政（复决公民）字（2020）第4号行政复议决定书，决定维持张家口市公安局宣化分局于2019年11月21日作出张宣公（巡二）行罚决字（2019）0716行政处罚决定书。 原告贾贵枝诉称：1、请求撤销张宣公（巡二）行罚决字（2019）0716行政处罚决定书；2、请求撤销宣区政（复决公民）字（2020）第4号行政复议决定书。事实和理由：2018年8月原告接到宣化区洋河南政府拆除自家临建的通知，拆了自己的房子，可其他业主的临建仍在继续使用，原告认为宣化区洋河南政府在执法过程中差别对待，于是向国家有关信访部门反映情况，要求同等对待，赔偿损失。被告张家口市公安局宣化分局认为原告的合法上访是寻衅滋事，于是依据治安管理处罚法，给予原告行政拘留五日的处罚，并已执行完毕。对张家口市公安局宣化分局的处罚决定不服，原告向宣化区人民政府申请复议。理由是：被告张家口市公安局宣化分局的处罚决定不公平，因为与原告同样的其他业主的临建仍在继续使用，原告临建被拆除的问题至今仍没有得到解决。张家口市宣化区人民政府在没有查明事实的基础上，草率作出了“维持张家口市公安局宣化分局于2019年11月21日作出张宣公（巡二）行罚决字（2019）0716行政处罚决定书”。原告对宣化区人民政府宣区政（复决公民）字（2020）第4号行政复议决定书仍不服，因为决定书没有按照客观事实不公平，剥夺了原告作为共和国公民的申诉、上访权利，所以再提起诉讼，请求法院查明事实，公平执法，支持原告的诉讼请求。 被告张家口市公安局宣化分局辩称，一、原告贾贵枝到北京国家信访局、中纪委走访行为违法。申诉、控告或者检举是宪法赋予公民的权利，但公民在行使自由和权利时，不得损害国家的、社会的利益，应当依据《信访条例》规定向指定的机关，在指定的场所提出，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法进行。原告到北京国家信访局、中纪委走访的行为，违反了中华人民共和国《信访条例》、河北省《信访条例》相关规定，我局对其作出行政处罚，有法律依据。二、对原告处罚事实清楚、证据充分。原告贾贵枝于2019年11月4日，到北京国家信访局、中纪委上访，反映张家口市公安局宣化分局洋河南派出所行政拘留，贾贵枝家在宣化区汽车修理点轮胎被盗，以及在洋河南实验小学对面底商自己盖的彩钢钢棚的事情，上访登记后自行返回家中，2019年11月9日宣化区工作人员张宁报警：贾贵枝因拆除违章建筑不公平对待的问题，2019年10月29日在宣化区已给予答复的情况下，没有请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，于2019年11月4日到北京市国家信访局、中纪委上访，贾贵枝的行为涉嫌寻衅滋事，宣化分局对此案进行调查。经调查，依照贾贵枝的陈述，张宁的询问笔录等证据，及洋河南镇政府工作人员证实，原告到北京国家信访局、中纪委信访行为确属违法情节严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，作出张宣公（巡二）行罚决字（2019）0716行政处罚决定书，给予贾贵枝行政拘留五日的处罚。本案有受案登记表等证据证实。法律依据有：《信访条例》第十六条、第三十四条、第三十五条，河北省《信访条例》第二十三条、第三十二条的规定。三、该案适用法律正确、程序合法。原告违反《中华人民共和国信访条例》第十六条、十九条、三十四条、三十五条，以及河北省《信访条例》第二十三条、第三十二条的相关规定，原告在宣化区给出答复意见后，拒不接受和服从国家机关依照法律、法规和有关规定的答复和处理，坚持无理要求，同时并没有向上一级有关机关提出复查要求，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定对其进行处罚并无不当；被告在办理该案中通过受案、调查、询问原告及相关人员，处罚前对原告的陈述和申辩进行了核实，作出行政处罚决定及执行程序完全符合法律规定。四、该案管辖正确。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，原告户籍地在宣化区，我局对其违法行为行使管辖权有法律依据。贾贵枝在被处罚后，提出行政复议，张家口市宣化区人民政府做出了行政复议决定书，维持了被告作出的处罚决定，综上所述，我局对原告贾贵枝寻衅滋事的行为，依法作出行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张家口市公安局宣化分局在举证期限内向本院提交了相关证据、依据。庭审中被告就被诉行政行为举证如下：1、报警案件登记表，2、张宣公（巡二）受案字（2019）2683号受案登记表，3、受案回执，4、到案情况说明，5、到案经过，6、传唤审批表，7、传唤证，8、被传唤家属通知书（贾贵枝），9、公安行政处罚告知笔录，10、公安行政处罚审批表，11、张宣公（巡二）行罚决字（2019）0716行政处罚决定书，12、拘收字（192212）号执行回执，13、行政拘留家属通知书，14、行政拘留家属通知书，15、贾贵枝行政案件权利义务告知书，16、贾贵枝询问笔录，17、张宁行政案件权利义务告知书，18、张宁询问笔录，19、个人身份信息（贾贵枝），20、前科情况（贾贵枝），21、洋河南人民政府关于贾贵枝反映信访问题的答复意见书，22、宣化区信访局情况说明，23、信访登记表，24、洋河南人民政府情况说明，25、违法违章建筑限期拆除通知书，26、宣化区国土资源局证明。上述证据拟证明被告张家口市公安局执法主体适格，办案民警具备执法资格，原告到北京国家信访局、中纪委信访，故意滋事，被告执法程序合法，适用法律正确。 被告张家口市宣化区人民政府辩称，一、张家口市公安局宣化分局、答辩人其他纠纷一案，作出答辩如下：一、张家口市公安局宣化分局作出张宣公（巡二）行罚决字（2019）0716行政处罚决定正确。被告张家口市公安局，依照原告的陈述、张宁的询问笔录、宣化区出具的关于原告反映信访问题的答复意见书，宣化区信访局出具的情况说明、国家信访登记表、违法违章建筑限期拆除通知书等证据，认定如下事实：原告在宣化区于2019年10月29日已给出答复意见书后，于2019年11月4日仍然到北京国家信访局上访，其行为构成寻衅滋事，并且经教育仍不改正，情节较重。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，于2019年11月10日作出张宣公（巡二）行罚决字（2019）0716行政处罚决定书，给予原告行政拘留五日的处罚。被告张家口市公安局宣化分局所做的处罚决定正确。二、答辩人作出的宣区政（复决公民）字（2020）第4号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。原告不服张宣公（巡二）行罚决字（2019）0716行政处罚决定，2019年12月3日向答辩人申请复议，2019年12月9日答辩人受理。答辩人受理之后，对于被告张家口市公安局宣化分局提供的证据进行审查，认为被告张家口市公安局宣化分局作出的行政处罚决定依据正确、程序合法、内容适当，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，2020年4月22日作出宣区政（复决公民）字（2020）第4号行政复议决定书，予以维持。答辩人在行政复议过程中，程序合法，适用法律正确。综上所述，张家口市公安局宣化分局作出张宣公（巡二）行罚决字（2019）0716行政处罚决定正确，答辩人作出的宣区政（复决公民）字（2020）第4号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张家口市宣化区人民政府在举证期限内向本院向本院提交了证据。审理中提交证据如下：1、张家口市公安局宣化分局行政处罚卷宗，2、宣区政（复决公民）字（2020）第4号行政复议决定书。拟证明张家口市公安局宣化分局作出的行政处罚决定程序合法、符合法律规定。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为：1、原告在2019年10月10日至2019年11月10日之间没有去北京上访过；2、原告认为被告张家口市公安局宣化分局没有向其送达传唤证和行政处罚决定书。 本院对上述证据认证如下：在证据中国家信访局登记表明确记载原告于2019年11月4日到北京信访局上访，故本院对原告异议不予采信；原告称被告张家口市公安局宣化分局为向其送达传唤证及行政处罚决定书，被告辩称已履行，因在相关材料上已注明原告拒绝签字，本院确认被告已履行相应程序。被告张家口市公安局宣化分局、张家口市宣化区人民政府提交的证据真实、合法，和案件具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年8月22日张家口市宣化区洋河南人民政府向原告下达《违法违章建筑限期拆除通知书》，要求原告拆除未经政府批准自己搭建的违章建筑，原告自行拆除了建筑。原告因还有经营人在继续使用违建没有拆除进行信访，张家口市宣化区洋河南镇人民政府于2019年10月29日对原告作出信访答复意见书，告知其如不服答复意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向宣化区人民政府信访事项复查复核委员会书面提出复查申请。2019年11月4日，原告到国家信访局、中纪委反映张家口市宣化区洋河南镇人民政府在执法过程中不一样待遇，其他未拆除人家还在继续经营，要求赔偿从拆除开始到信访时的经营损失。 又查，2015年1月5日，原告因扰乱公共场所秩序案被宣化县公安局警告。 2019年11月10日，被告张家口市公安局宣化分局作出张宣公（巡二）行罚决字（2019）0716号行政处罚决定书，决定对原告贾贵枝行政拘留五日并予以执行。贾贵枝不服张宣公（巡二）行罚决字（2019）0716号行政处罚决定书，于2019年12月3日向张家口市宣化区人民政府申请复议，2020年4月22日张家口市宣化区人民政府作出宣区政（复决公民）字（2020）第4号行政复议决定书，维持张宣公（巡二）行罚决字（2019）0716号行政处罚决定书。 本院认为，被告张家口市公安局宣化分局对本辖区内的行政治安案件有管辖权，被告执法主体适格。贾贵枝在宣化区已给出答复意见后，不接受和服从国家机关依照法律、法规和有关规定的答复和处理，坚持无理要求，同时并没有向上一级有关机关提出复查要求，到北京国家信访局上访，其行为构成寻衅滋事，事实清楚，并且经教育仍不改正，情节较重，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，被告张家口市公安局宣化分局适用法律正确。被告张家口市公安局宣化分局进行了受案登记、调查、取证、履行了告知义务、做出了行政处罚决定书等，办案程序合法。被告张家口市宣化区人民政府在受理原告行政复议申请后，依法进行了调查，做出了宣区政（复决公民）字（2020）第4号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告贾贵枝的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告贾贵枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  杨 永 审 判 员  裴新宙 人民陪审员  贾艳宏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。