福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12378号 原告：杨家转，曾用名杨加转，男，1962年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：丁素萍，女，1965年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 二原告共同委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。 被告：晋江市新塘后洋绵欣食杂店，统一社会信用代码92350582MA316MF52T，住所地福建省晋江市新塘后洋****。 经营者：杨悦欣，女，1972年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨悦欣，女，1972年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨雅长，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 三被告共同委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：朱宇曦，福建蒙福律师事务所律师。 第三人：晋江市新塘街道后洋社区居民委员会，，住所地福建省晋江市新塘街道后洋社区 负责人：杨志蓉，该居委会主任。 原告杨家转、丁素萍与被告晋江市新塘后洋绵欣食杂店、杨悦欣、杨雅长物权保护纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在该案审理过程中，经庭审释明，原告表示不追加晋江市新塘街道后洋社区居民委员会为被告，后本院依职权追加晋江市新塘街道后洋社区居民委员会为第三人。本院于2019年4月24日作出（2018）闽0582民初4872号民事判决，原告杨家转、丁素萍不服该判决，上诉于福建省泉州市中级人民法院，福建省泉州市中级人民法院于2019年7月30日将本案发回重审。本院于2019年9月25日重新立案，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁素萍及二原告的共同委托诉讼代理人施纯朴，被告晋江市新塘后洋绵欣食杂店（以下简称绵欣食杂店）、杨悦欣、杨雅长及其共同委托诉讼代理人邬德臣到庭参加诉讼，第三人晋江市新塘街道后洋社区居民委员会（以下简称后洋居委会）经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家转、丁素萍向本院提出诉讼请求：1.判决三被告及第三人立即返还侵占二原告址在晋江市新塘后洋的土地面积为164.54平方米（四至：东至12队田西至和平厝南至公路北至165厝）的宅基地及地上二层半建筑物；2.判决三被告赔偿原告自2009年3月4日起至2019年12月9日的房屋被占用造成的损失322500元及自2019年12月10日起至三被告归还原告第一项诉讼标的期间按照每月2500元计算的损失。事实和理由：二原告于1982年8月1日办理结婚登记手续，1987年以原告杨家转名义向相关政府部门申请宅基地动用手续并获准在宅基地上自建住房，2008年两原告均因生活所迫到国外谋生未归。2018年3月份，原告丁素萍归国后才发现二原告的宅基地及自建住房均被三被告所侵占，用于三被告自住和经营谋利。二原告认为，现由三被告侵占的址在晋江市新塘后洋的宅基地（四至：东至12队田、西至和平厝、南至公路、北至165厝）及地上二层半建筑物均为二原告拥有使用权和所有权的土地和财产，三被告没有合法依据并且未经二原告同意，肆意侵占二原告土地及合法财产的行为已经严重侵犯了二原告的土地使用权和财产所有权，并且三被告还利用上述侵占的二原告住房经营谋利，导致二原告产生巨大经济损失，理应由三被告承担共同侵权的法律责任。 被告绵欣食杂店、杨悦欣、杨雅长共同辩称：1.被告杨雅长的父亲杨思希基于对后洋居委会的合理信赖，通过善意有偿依法竞买程序获得诉争房产，该交易行为合法有效，并已依法占有使用该房产至今；2.取得诉争房产后，被告对其进行了修缮、改扩建，投入装修成本约510000元，不存在侵权等事实，原告要求支付租金、占有费等缺乏依据，应予以驳回。 第三人后洋居委会未到庭陈述意见。 在本院审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认： 杨思希与杨家转均系原晋江市罗山镇后洋村民委员会（以下简称后洋村委会）村民。杨家转申请基建民房动用农地，经审批于1987年2月20日取得现坐落于晋江市新塘街道后洋社区土地坐落名塔后埔、东至12队田、西至和平厝、南至公路、北至165厝，长18.5米、宽13米，合计241平方米土地的建筑房屋动用土地证明书（编号为0004307）。杨家转在取得宅基地使用权及建设房屋后，并未办理相应的土地使用权证、房屋所有权证。杨家转与丁素萍于1988年8月1日登记结婚，于1988年8月10日生育长女杨婷婷。 双方当事人争议焦点为：杨思希购买由后洋居委会组织拍卖的案涉房屋土地（总建筑面积338.56平方米，占地面积164.54平方米）的行为是否有效？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告认为：1.案涉土地房屋均系原告享有合法权利，契约并无原件，且原告从未出具过上述契约，契约内容并非原告的真实意思表示，原告也从未同意后洋居委会变卖、拍卖其宅基地及地上房屋；2.原告与被告一家曾因建房问题发生纠纷，不排除杨思希恶意购买案涉房屋的可能；3.杨思希明知讼争房屋土地的权属人系二原告，后洋居委会本身无权处分该财产，也未得到原告的授权，杨思希的购买行为在法律上属于恶意购买；4.本案讼争房屋土地依照法律规定应当办理权属转移登记，但至今并未办理转移登记，不符合《中华人民共和国物权法》关于善意取得制度的规定，因此杨思希并未取得上述房屋所有权、土地使用权。对此，原告提供如下证据：1.原告结婚登记档案、户口簿，证明二原告系夫妻关系，原告长女杨婷婷系于1988年8月10日出生，二原告以夫妻名义共同生活的时间实际并非婚姻登记时间1988年8月1日而是在1987年即共同生活；2.晋江县罗山乡（镇）政府基建动用土地申请表、编号为0004307的建筑房屋动用土地证明书存根（均为加盖晋江市档案馆印章的复印件），证明被告的侵权事实；3.杨家转护照1份，证明其于2008年7月29日从深圳罗湖出境，直至2018年才入境，这期间均在境外；4.丁素萍护照，证明丁素萍于2008年4月9日从广州出境到迪拜，至2018年3月19日才从泉州机场入境，期间均在国外，两人的护照共同证明二原告在2008年至2018年期间不可能在境内签署契约或者授权出卖房屋的文件，其二人在境外期间也不知道房屋已被拍卖侵占的事实。 审理过程中，原告申请对案涉房屋土地自2009年3月4日起至评估受理之日被占用期间按同期租金标准计算的使用费用进行评估，经本院委托泉州名城资产评估房地产估价有限公司评估，该公司于2019年12月16日作出泉名城评（房）[2019]237号房地产估价报告，其结论为估价对象在价值时点的估价结果为322500元，单价2500元/月。 被告杨雅长、杨悦欣、绵欣食杂店认为：杨思希系以合理的价格、通过公开竞买方式购买了案涉房屋土地并占有使用，属于善意取得，其与后洋居委会达成买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告如认为后洋居委会无权代理，亦可另案起诉赔偿，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。对于原告提供证据的形式真实性无异议，认为：1.原告已不持有建筑房屋动用土地证明书原件，仅从晋江市档案馆复印了建筑房屋动用土地证明书存根；2.护照并无法体现出境入境的连续性，且契约系杨家转于2005年签署，与护照记载的出入境记录并无关联；3.户口簿无法证明二被告曾经有事实婚姻；4.对房地产估价报告的真实性、合法性无异议，但与本案无关。 被告对上述主张提供如下证据：1.农村宅基地及其地上房产买卖流转具结证明书，证明原告委托后洋居委会对诉争房产进行公告变卖并由杨思希购得的事实；2.契约（复印件），证明原告于2005年出具契约变卖案涉房屋土地；3.拍卖公告，证明后洋居委会于2009年2月24日发布诉争房产的拍卖公告，杨思希依该公告参与竞买；4.收条，证明杨思希已履行诉争房屋土地拍卖款的支付义务；5.福建闽才（2009）评字2058号资产评估报告书，证明案涉房屋土地的评估价值；6.建筑房屋动用土地证明书，证明被告已经依法获得该土地使用权及建筑物的所有权并正当持有权利证书原件的事实。 原告认为：1.无法确认农村宅基地及其地上房产买卖流转具结证明书的形式真实性，对该证据的真实性、合法性、关联性亦有异议，原告丁素萍系由于个人原因于2008年离家，杨家转被非法拘禁，后于2008年7月29日趁机逃离出境，后洋居委会非法剥夺他人人身自由并非法处置诉争房产，后洋居委会本身与案件存在利害关系，其所出具的具结书不可信，杨家转并未参与民间标会活动，也不存在该证明书记载的所谓“逃跑”，也未委托后洋居委会代为拍卖案涉房屋土地，动用证原件亦非原告交给后洋居委会保管，而系对原告“抄家”时被强行拿走；2.对契约的真实性、合法性、关联性均有异议，该契约并无原件，原告从未在2005年签订空白契约，签名及手印均非原告书写加盖，该契约也未记载价格及受让人，没有丁素萍共同签字确认，无法证明被告主张；3.无法确认拍卖公告的形式真实性，对该证据的真实性、合法性、关联性亦有异议，从其内容上看仅加盖了后洋居委会印章，没有经过原告授权，后洋居委会也非有权组织拍卖的司法机关，杨思希竞买无效；4.对收条的真实性、合法性、关联性均有异议，收条的内容与拍卖公告不符，也没有具体的付款凭证，原告也没有收到该款项；5.委托方后洋居委会无权委托对原告的房屋土地进行评估，评估单位在没有了解评估对象产权主体的情况下进行评估不符合法律规定，对其评估内容不予认可；6.对建筑房屋动用土地证明书的形式真实性无法确认，对该证据的内容真实性没有异议，可以证明原告才是案涉房屋土地的登记权利人。 本院认为，被告提供的拍卖公告、收条，均系后洋居委会出具并加盖了居委会印章，原告虽对其形式真实性提出异议，但未能提供证据证明该拍卖公告、收条存在伪造或变造等情况，且双方当事人对于后洋居委会组织拍卖案涉房屋土地的事实亦无异议，对该拍卖公告、收条的真实性本院予以认定。后洋居委会在组织拍卖过程中，委托福建闽才资产评估有限公司对案涉房屋土地进行评估，该公司接受委托后作出福建闽才（2009）评字2058号资产评估报告书，对该评估报告书的形式真实性本院依法予以认定。被告提供的农村宅基地及其地上房产买卖流转具结证明书，系由后洋居委会及晋江市新塘街道社会治安综合治理委员会办公室共同加盖公章出具，原告对其形式真实性提出异议，但未能提供证据证明，本院不予采纳并依法认定该证据的形式真实性，根据其记载的内容并结合原告提供的护照出入境记录，可以认定因民间标会问题导致后洋群众群体纠纷后，丁素萍、杨家转便先后出境，后洋居委会组织拍卖案涉房屋土地的事实。 根据双方均无异议的建筑房屋动用土地证明书记载的内容，杨家转于1987年2月20日取得编号为0004307的建筑房屋动用土地证明书，获准对坐落于晋江市新塘街道后洋社区土地坐落名塔后埔、东至12队田、西至和平厝、南至公路、北至165厝，长18.5米、宽13米，合计241平方米的土地基建民房，其依法获得上述土地的宅基地使用权并建成案涉房屋，但该宅基地的所有权依法属后洋村委会集体所有。丁素萍因涉及农村民间标会纠纷引发群众矛盾而于2008年4月出境，杨家转后于2008年7月29日从深圳罗湖出境。在此情况下，后洋居委会公告了对杨家转案涉房产土地（总建筑面积338.56平方米，占地面积164.54平方米）和净化水设备的拍卖信息，并委托福建闽才资产评估有限公司对案涉房屋土地、净化水设备进行了评估，杨思希据此向后洋居委会交纳了拍卖保证金30000元参与竞拍并最终以520000元的价格竞得上述房屋土地及向后洋居委会支付了全部拍卖价款，且后洋居委会还向杨思希提供了一份表面形式为“杨家转”在“立转让契约人”处签名捺印的契约，虽现只有复印件，但根据农村宅基地及其地上房产买卖流转具结证明书记载的内容，在案涉房屋拍卖过程中，该契约系作为后洋居委会对杨家转房屋土地进行拍卖的一项资料，结合当时因民间标会问题原告出境而由后洋居委会拍卖杨家转房屋土地这一情况，且后洋居委会在组织拍卖过程中亦持有杨家转名下编号为0004307的建筑房屋动用土地证明书原件，可以认定杨思希已经尽到合理的注意义务，其有理由相信后洋居委会有权对该房屋土地进行处分，故其主观上并无过错，且其以竞买的方式、以超过评估价93700元的价格购买了案涉房屋土地，客观上也符合善意购买人的条件，因此杨思希参加拍卖并购买案涉房屋土地的行为应认定为有效，虽然杨思希在拍下该部分房屋土地后至今未能办理变更登记，但不影响其购买行为的法律效力。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下： 杨思希与杨家转均系原后洋村委会村民。2003年11月因行政区域调整，撤销罗山镇，成立罗山街道和新塘街道，原后洋村委会改制为后洋居委会。杨家转申请基建民房动用农地，经审批于1987年2月20日取得现坐落于晋江市新塘街道后洋社区土地坐落名塔后埔、东至12队田、西至和平厝、南至公路、北至165厝，长18.5米、宽13米，合计241平方米土地的建筑房屋动用土地证明书（编号为0004307）。杨家转在取得宅基地使用权及建设房屋后，并未办理相应的集体土地使用权证、房屋所有权证。杨家转与丁素萍于1988年8月1日办理结婚登记，其长女于1988年8月10日出生。杨思希于2014年9月16日去世，杨雅长系杨思希儿子，杨雅长与杨悦欣系夫妻关系。 福建闽才资产评估有限公司接受后洋居委会委托后，于2009年2月20日出具福建闽才(2009)评字第2058号资产评估报告书，对一幢位于晋江市新塘街道后洋社区的一幢占地面积为164.54平方米、总建筑面积为338.56平方米的三层建筑物（第三层为简易搭盖，未提供面积）以及一套净化水设备进行评估，其结论为建筑物为225700元（未含第三层简易搭盖）、土地200600元、净化水设备30000元，合计456300元。2009年2月24日，后洋居委会发布对杨家转房产和净化水设备进行拍卖的拍卖公告，拍卖标的为一幢址于晋江市新塘街道后洋社区的三层建筑物（总建筑面积338.56平方米，占地面积164.54平方米，第三层为简易搭盖）及净化水设备（反渗透纯水机一台、活碳过滤器一台、机械过滤器二台、3立方储水器一个），起拍价房产为350000元，净化水设备为30000元，公告期限自2009年2月24日至2009年3月1日，拍卖时间为2009年3月4日。上述房屋土地由杨雅长的父亲杨思希以520000元竞得，并向后洋居委会交纳了全部拍卖款项。杨思希购买上述房屋土地后，后洋居委会交付给其案涉契约一份（复印件），其内容为“立转让契约人系闽泉晋江市新塘街道后洋居民委员会第壹拾贰村民小组村民杨加转曾用名杨家转，有自有地块壹块，东至空地、西至旧306线公路中心线、南至杨识圆、北至和平，四至分明，今欲转让给本村村民为业，今经双方友好协商同意以每亩补偿青苗款人民币，，地块折面积亩分厘折人民币万千百拾元，立字日地款当面交割清楚，日后双方各无后悔或言赎该地块。若有不明之处由立字人出面摆平，与受让人无干。恐口说无凭，特立此转让契约字壹纸附受让人收执为据。该地自卖转让后所属，所有任从建房转让等使用，任何人均无权干涉阻挡，若有他人阻挡干涉，应由转让人出面承担。特立此字壹纸作后存照。立转让契约人：（此处为签名字迹及捺印）。公元二〇〇五年月日”。 后洋居委会于2009年5月7日以具结人的身份出具农村宅基地及其地上房产买卖流转具结证明书一份，并由晋江市新塘街道社会治安综合治理办公室以证明人身份在备注内容为“以上情况经我单位查证，情况属实”文字上加盖公章，该证明书内容为“兹有我村村民杨家转、丁素萍夫妇，因民间标会吸纳后洋村群众会仔款后无力偿还，与入会群众（会仔脚）发生经济纠纷，被群众扭送居委会。后经具结人协调解决，杨家转、丁素萍夫妇自愿委托具结人将其位于本村的宅基地及其上房产[土地坐落名塔后埔，四至为东至空地（原12队田）、西至旧306线公路中心线、南至杨识圆宅、北至杨和平和杨思希宅，共3层，使用土地面积187.9平方米、建筑占地面积187.9平方米]代为进行拍卖，并将拍卖所得价款由具结人代为处理；具结人并当场签署一份空白的《契约》，以及将《建筑房屋动用土地证明书NO.0004307》原件交付具结人，委托具结人拍卖后代为转交竞得人收执。现杨家转、丁素萍夫妇已负债外逃，为平息入会群众情绪，同时尊重杨家转、丁素萍夫妇的真实意愿，具结人已通过拍卖程序处分上述房地产，并由本村村民杨思希（身份证号码）以成交价款人民币520000元竞得。杨思希并已交清成交价款，具结人也已将上述房地产交付杨思希管理使用，今后房地产的一切权益和权利均归属杨思希，他人无权主张权利。为防止今后发生纷争，具结人特此具结以证明上述事实，并恳请有关单位协助杨思希办理产权过户手续。具结人并承诺今后如杨加转、丁素萍夫妇回乡，具结人将尽可能协调他们补办必要的相关手续”。杨思希取得上述房地产及净化水设备后进行占有使用，未办理相关权属变更登记手续。后杨思希于2014年9月16日去世，该土地房产现由其继承人杨雅长、杨悦欣管理使用并由杨悦欣在此经营绵欣食杂店。审理过程中，原告申请对址于晋江市新塘后洋的宅基地[四至：东至12队田、西至和平厝、南至公路、北至165厝，土地面积为164.54平方米]及该地上的二层半建筑物自2009年3月4日起至评估受理之日被占用期间按同期租金标准计算的使用费用进行评估，经本院委托泉州名城资产评估房地产估价有限公司评估，该公司于2019年12月16日作出泉名城评（房）[2019]237号房地产估价报告，其结论为估价对象在价值时点的估价结果为322500元，单价2500元/月。为此原告支付评估费8000元。 综上所述，本院认为，后洋居委会作为案涉宅基地的集体所有权人，在杨家转、丁素萍因涉及群众纠纷而出境、纠纷未能化解的情况下，组织对案涉房屋土地进行拍卖，并提供了相应的建筑房屋动用土地证明书原件及外观形式为“杨家转”在“立转让契约人”处签名捺印的契约，杨思希基于上述情况产生合理信赖，其有理由相信后洋居委会有权处分案涉房屋土地，其参与拍卖并以高出评估价的价格拍下案涉房屋土地，不存在重大过失，而系善意、有偿。现因案涉契约未能找到原件，杨家转亦否认其曾经出具该契约或委托后洋居委会代为出售案涉房屋土地，根据本案现有证据暂无法认定是否存在杨家转授权后洋居委会处理案涉房屋土地的事实，但以现有可以认定的事实，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，对于杨思希而言，后洋居委会组织拍卖案涉房屋土地的行为可以构成表见代理。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条“法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”的规定，其购买行为应认定为有效。案涉房屋土地虽至今尚未办理变更登记，其物权依照法律规定未发生转移，但也不影响购买行为的法律效力，杨思希通过参加后洋居委会组织的拍卖并购买案涉房屋土地的效力并可基于表见代理而及于原告，因此对于原告要求三被告及第三人后洋居委会返还案涉房屋土地的诉讼请求，本院不予支持，其还诉请三被告赔偿其相应经济损失，亦缺乏依据，同样不予支持。原告主张其与杨思希一家曾因建房问题产生矛盾，杨思希系恶意购买其房屋土地，该理由不能成立，本院不予采纳。原告在本案中并未向后洋居委会提出相应赔偿诉求，对其要求将本案第三人后洋居委会变更为被告，本院不予准许，对于后洋居委会处分案涉房屋土地一事是否应向原告承担赔偿责任等问题，原告可另案处理。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告杨家转、丁素萍的诉讼请求。 本案受理费6138元、评估费8000元，由原告杨家转、丁素萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  张玉珠 人民陪审员  李碧芸 二〇二〇年六月十日 书 记 员  蔡秋松 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： (一)行为人具有相应的民事行为能力； (二)意思表示真实； (三)不违反法律或者社会公共利益。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。 真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。