辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9659号原告：孙婷婷，女，1990年1月31日出生，汉族，住址鞍山市台安县。委托代理人：蒙琪，辽宁英泰律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58-2号。负责人：于青山，系该公司总经理。委托代理人：焦丹，辽宁弘扬律师事务所律师。原告孙婷婷与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员张小雪、姜英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙婷婷的委托代理人蒙琪，被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人焦丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告身故保险金6万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月8日14时13分许，刘金成超速驾驶辽Ｃ×××××号江淮牌轻型厢式货车，沿陆家村乡村道由西向东行驶至台安县台安镇陆家村02组路口时，与北向南由李荣香驾驶的无牌号小刀牌电动二轮轻便摩托车相撞，后碰撞道路南侧电线杆上，造成李荣香当场死亡、电线杆损坏及两车损坏的交通事故。李荣香于2014年6月13日与被告签订保险合同，险种名称为国寿瑞鑫两全保险（分红型）、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险、国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险，该合同约定了一般意外事故保障为6万元。李荣香在上述事故中身亡，该事故发生在保险期间内，根据我国法律规定及合同约定，原告作为身故保险受益人，有权要求被告给付身故保险金6万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，1、被保险人李荣香（已故）于2014年6月13日与答辩人签订《保险合同》一份，合同包括《国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）》《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）》《国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）》，双方合同关系成立，保险合同合法有效。2、被保险人李荣香（已故）投保的《国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）》合同中第六条约定“因下列任何情形之一导致被保险人身故，本公司不承担给付保险金的责任：五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或无有效行驶证的机动车；”。以及《国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）》合同中第六条约定“因下列任何情形之一导致被保险人身故，本公司不承担给付意外伤害身故保险金的责任：八、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；”。答辩人已对上述条款作出提示，李荣香对上述合同条款知晓并予以签字确认。2018年6月8日，被保险人李荣香（已故）发生交通事故，经台安县公安局交通警察大队作出的第210321120180000055号《道路交通事故认定书》认定“2018年6月8日14时13分，案外人刘金成超速驾驶辽Ｃ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车，沿陆家村乡村道路由西向东行驶至台安县台安镇陆家村02组路口时，与北向南由李荣香驾驶的无牌号“小刀”牌电动二轮轻便摩托车相撞，后碰撞道路南侧电线杆上，造成李荣香当场死亡、电线杆损坏及两车损坏的交通事故。”台安县公安局交通警察大队在《道路交通事故认定书》中道路交通事故证据及事故形成原因分析：上述事实有以下证据予以证实的第5点“鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所《司法鉴定书》【鞍机司鉴所（2018）机鉴字第2018-/TA-06-034号】鉴定意见：（3）无号牌电动两轮车车辆类型为电动两轮摩托车，属机动车。”认定李荣香驾驶的“小刀”牌电动二轮轻便摩托车，属无牌号机动车。依据《保险法解释（二）》第十条，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定。李荣香无证无照驾驶机动车，属法律、法规禁止性规定情形，符合保险法相关规定，且答辩人已对免责条款作出提示。被保险人李荣香无证无照驾驶机动车，符合保险合同责任免除条款的约定。综上，原告孙婷婷要求答辩人中国人寿保险股份有限公司辽宁分公司给付被保险人李荣香身故险金60000元，缺乏事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交保险单、道路交通事故认定书，被告提交的保险合同、电子投保确认单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，投保人李荣香作为被保险人与被告签订保险合同一份，合同包括《国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）》《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）》《国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）》约定被保险人为李荣香，其中一般意外身故保障6万元，受益人为孙婷婷。《国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）》合同中第六条约定“因下列任何情形之一导致被保险人身故，本公司不承担给付保险金的责任：五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或无有效行驶证的机动车；”。以及《国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）》合同中第六条约定“因下列任何情形之一导致被保险人身故，本公司不承担给付意外伤害身故保险金的责任：八、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；”。合同签订后，投保人李荣香按合同约定交纳保费。2018年6月8日14时13分许，刘金成超速驾驶辽Ｃ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车，沿陆家村乡村道路由西向东行驶至台安县台安镇陆家村02组路口时，与北向南由李荣香驾驶的无牌号“小刀”牌电动二轮轻便摩托车相撞，后碰撞道路南侧电线杆上，造成李荣香当场死亡和电线杆损坏及两车损坏的交通事故。鞍山市台安县公安局交警大队作出第210321120180000055号道路交通事故认定书，认定事故形成原因为刘金成驾驶厢式货车，通过没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望；在没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；是此道路交通事故形成的主要原因；李荣香驾驶无牌号“小刀”牌电动二轮轻便摩托车，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，是此道路交通事故形成的次要原因。刘金成超速驾驶刘金成负此次交通事故的主要责任，李荣香负此交通事故的次要责任。后因保险理赔问题，原、被告双方协商不成，原告起诉来院。本院认为，投保人李荣香与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司投保了《国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）》《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）》《国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）》保险合同，该保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，李荣香死亡后，孙婷婷作为受益人向保险公司主张保险理赔款主体适格。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，投保人与保险人签订的人寿保险合同属于格式条款。双方对于如何理解人身保险合同条款第六条第五项内容存在争议。本院认为，对该条款的理解应作出有利于被保险人的解释。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定明确说明义务”。关于保险人是否履行告知说明义务的问题，本院认为应综合理性人能够理解的客观标准和金融产品消费者能够理解的主观标准来确定保险人是否已经履行了告知说明义务。本案中，被告免责条款及保险条款的释义中，均未明确机动车是否包含电动摩托车。事故发生后，交通管理部门委托专业鉴定机构进行鉴定后，才确定了涉案车辆的性质。由此可见，电动车的车辆属性存在一定不确定性。目前，我国大众对于电动摩托车的性质存在争议，故本案在保险人未明确提示机动车包括电动车的情况下，应认定免责条款中不包括电动车在内。投保人李荣香作为一名务农人员，一般应理解为不掌握该专业领域知识，无法知晓其驾驶电动车属机动车，其对于机动车的概念和范围存在一定程度的认知局限，故其未能按车辆管理相关规定办理机动车行驶证及驾驶证。另外，公安机关出具的交通事故认定书将案涉的两轮电动车纳入机动车范畴，仅仅属基于其行政管理职能所作的认定。故投保人主观上不存在过错。被告仅以投保人书写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的内容抗辩其已经履行了告知说明义务，未能提供其他相关证据，本院对其抗辩理由不予支持。本院认为，被保险人驾驶涉案车辆发生事故，不属于保险免责条款所约定的免责情形。故被告应对此次保险事故予以理赔。原告主张被告给付身故保险金6万元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙婷婷身故保险金6万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强人民陪审员  张小雪人民陪审员  姜 英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》保险法十七条保险法十七条第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第第二款规定的提示义务。保险法十七条保险法十七条保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了第第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。