四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1933号 原告：李琴（执行案外人），女，1985年08月03日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立霞，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：郑伟（申请执行人），男，1991年03月28日出生，汉族，住四川省江油市，现住四川省江油市。 第三人：高富强（被执行人），男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省江油市，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张璐，四川泊杰律师事务所律师。 原告李琴与被告郑伟、第三人高富强执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琴及其委托诉讼代理人张立霞、被告郑伟、第三人高富强的委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决贵院立即停止对江油市城区新华路中段29号新泰××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房产）的执行行为；2、请求确认执行标的房产系原告与第三人共同所有，原告对执行标的房产享有产权所有权实体权益；3、若案涉房产不能被排除执行，请求确认案涉房产拍卖价款中原告与第三人的共同还贷款项及相对应部分财产增值的50％属原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告郑伟诉第三人高富强民间借贷纠纷一案，贵院作出（2019）川0781民初4161号民事判决，被告郑伟依据该民事判决申请强制执行。2020年3月11日，贵院作出（2019）川0781执2124号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉房产。为此，原告依法向贵院提出执行异议，2020年4月13日，贵院作出（2020）川0781执异27号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为，案涉房产虽登记在第三人高富强个人名下，但实际为原告与第三人共有。案涉房产虽是第三人婚前支付首付款并向银行按揭贷款购买，但婚后由原告和第三人共同还贷，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十条的规定，婚后共同还贷部分及该部分财产相对应的增值部分属于原告与第三人的夫妻共同财产，原告应享有案涉房产的产权权利。再结合本条司法解释来看，对于一方婚前签订购房合同支付首付款并在银行按揭贷款、婚后夫妻共同还贷的房屋，如果完全认定这类房屋为夫妻共同财产或者一方个人婚前财产均是与客观事实不符的。因为从案涉房产购置资金来源分析，第三人于婚前缴纳的首付款、其个人于婚前偿还的贷款以及两者之和所对应的财产增值部分属于第三人的婚前财产，而案涉房产婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分属于原告和第三人的夫妻共同财产。故案涉房产是第三人婚前个人财产与原告和第三人婚后夫妻共同财产的混合体，原告对该房产享有一定的产权所有权实体权益。2009年3月24日，第三人与四川新泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定第三人以343629元价格购买案涉房产，第三人支付首付款103629元，其余240000元房款以向中国工商银行股份有限公司江油市支行贷款按揭支付，贷款期限15年，自2011年1月6日起至2026年1月5日止。2011年6月，原告与第三人登记结婚。自原告与第三人登记结婚后，二人婚后用夫妻共同财产偿还案涉房产的贷款，截止2020年3月20日，原告与第三人用夫妻共同财产偿还案涉房产银行贷款106期，共计偿还191088.24元。根据贵院委托成都佳和评估有限公司对案涉房产市场价值评估，评估报告显示，截止2020年3月19日，案涉房产的市场价值为783700元，已较购置时增值了440071元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十条的规定，原告对于案涉房产在原告与第三人共同还贷部分及及该部分财产相对应财产增值部分的50％属原告所有，此部分不得作为被告申请强制执行的对象。另，（2019）川0781民初4161号民事判决书所确定的是第三人所负个人债务，应当以其个人财产清偿，而案涉房产并非第三人个人财产，执行拍卖原告享有实体权利的案涉房产势必会侵害原告的权益，应当排除对案涉房产的拍卖行为。退一万步讲，即便案涉房产不能被排除执行拍卖，案涉房产拍卖价款中原告与第三人共同还贷款项及相对应部分财产增值的50％也应属原告所有，该部分款项不得作为清偿第三人对被告所负的债务。同时，案涉房产系第三人高富强及其扶养家属唯一住房，不应被拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条规定：……人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条规定：……（三）申请执行人参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的款项而被否定。综上所述，原告对案涉房产享有合法权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》的有关规定提起诉讼，望判如所请。 被告郑伟辩称：案涉房产是高富强婚前购买，案涉房产为第三人高富强个人财产。李琴与高富强之间的财产关系应当依据婚姻法及司法解释调整。李琴与高富强已经离婚，在婚姻关系存续期间，实际上是由高富强的父亲在出资还贷。请求驳回李琴的诉讼请求。 第三人高富强述称：认可原告方的诉讼请求以及事实，李琴与高富强于2011年3月办理结婚登记，至今都是以夫妻共同财产共同还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下： 2019年9月12日，本院对郑伟诉高富强民间借贷纠纷一案作出(2019)川0781民初4161号民事判决书，判决“限被告高富强在本判决生效后十日内向原告郑伟支付借款本金580000元，并从2019年8月15日起按年利率6%支付资金利息至付清之日止”。该判决生效后，郑伟向本院申请强制执行。2019年12月30日，本院查封了高富强所有的案涉房产。2020年3月11日，本院作出(2019)川0781执2124号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉房产。李琴于2020年4月1日向本院提出执行异议。2020年4月13日，本院作出(2020)川0781执异27号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。2020年4月20日，李琴签收了本院以邮寄方式送达的(2020)川0781执异27号执行裁定书。李琴对裁定不服，于2020年5月8日向本院提起案外人执行异议之诉。 同时查明：高富强于2009年3月24日与四川新泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号：18106），由高富强以343629元的价款购买案涉房产(建筑面积127.27平方米)，付款方式为首付加贷款，高富强支付首付款103629元。2009年7月20日，高富强与中国工商银行股份有限公司江油市支行签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定由中国工商银行股份有限公司江油市支行向高富强提供个人购置住房贷款金额240000元，用于购买案涉房产，贷款期限15年，采取按月等额本息还款法偿还贷款本息，分180期偿还全部贷款本息，应当偿还的利息总额为81004.90元。高富强以案涉房产提供抵押担保并于2011年1月6日办理了抵押登记。合同还对贷款的其他事宜进行了约定。高富强个人支付利息至2011年5月。2011年6月16日，高富强与李琴登计结婚。自2011年6月17日起至2020年3月20日，高富强与李琴共同偿还本息106期合计191088.24元。2020年3月20日，经本院委托评估，成都佳和房地产咨询评估有限公司以佳和房评（2020-S0066）号《报告书》对案涉房产的市场价值估价78.37万元。李琴提起本次诉讼前，与高富强达成协议：案涉房产在双方离婚或案涉房产被处分的情况下，均按照60%归高富强、40%归李琴所有的比例进行分割。 又查明：李琴于2020年4月20日签收执行异议裁定书，其不服执行异议裁定应自2020年4月21日起十五日日内提起诉讼，起诉期限届满之日为2020年5月5日。因5月5日系五一假期的最后一日，起诉期限届满之日顺延至2020年5月6日。李琴于2020年5月4日通过四川微法院线上办案平台申请立案。2020年5月8日，本院决定立案受理。 认定上述事实，有双方当事人的陈述、本院(2019)川0781民初4161号民事判决书、(2019)川0781执2124号之一执行裁定书、(2020)川0781执异27号执行裁定书、邮政专递邮件详情单及签收记录、《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、佳和房评（2020-S0066）号《报告书》、结婚证、按揭贷款还款记录、房屋产权份额确认及分割协议等经过庭审质证并具有合法性、真实性、关联性的证据在卷佐证，可以认定。 本院认为：李琴作为郑伟与高富强民间借贷纠纷的案外人，在其提出执行异议并对执行异议裁定不服的情况下，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。李琴与高富强系夫妻关系，高富强在与李琴结婚前，以按揭贷款方式与案涉房产出卖人签订买卖合同从而取得案涉房产并办理了不动产登记，婚后使用夫妻共同财产偿还了部分贷款本息，案涉房产虽然登记在高富强个人名下，为高富强单独所有，但自2011年6月起至今使用夫妻共同财产偿还的贷款本息及该数额对应的案涉房产增值部分应属夫妻共同财产，在案涉房产因高富强一方的个人债务被依法强制执行的情况下，李琴有权要求对夫妻共同财产中属其个人所有的财产份额进行分割。截至李琴提起本次诉讼时止，人民法院并未追加李琴为郑伟与高富强民间借贷纠纷执行案件的被执行人，李琴无须对高富强个人债务承担责任，故李琴应当分割的财产份额不能纳入强制执行财产范围。李琴应当分割的财产份额可以按照共同偿还的贷款本息金额191088.24元×案涉房产增值率［现实价值78.37万元÷（购买时房价343629元＋应当偿还的利息总额81004.90元）÷2］进行计算。本院由此酌定李琴应当分割的夫妻共同财产份额为18万元。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力…”之规定，高富强系案涉房产的所有权人，李琴仅享有在离婚时获得产权登记一方经济补偿或财产被依法处置时请求分割夫妻共同财产份额的权利，李琴基于案涉房产中的部分夫妻共同财产份额而享有的权益不能阻却人民法院对案涉房产的强制执行，也不能与高富强就案涉房产形成共有，李琴与高富强在诉讼前达成的涉及案涉房产的分割协议的效力不及于第三方，不能对抗第三方对案涉房产主张权利，故李琴关于停止对案涉房产的执行、确认案涉房产系原告与高富强共同所有的诉讼请求与案件事实不符，于法相悖，本院不予支持。 综上所述，原告李琴关于停止对案涉房产的执行行为、确认案涉房产为原告李琴与第三人高富强共有的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告李琴关于确认案涉房产拍卖价款中原告与第三人的共同还贷款项及相对应部分财产增值的50％属原告所有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认原告李琴对登记在高富强个人名下、位于江油市城区新华路中段29号新泰××栋××单元××楼××号的房屋享有18万元的财产份额，归原告李琴单独所有。 二、驳回原告李琴的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告李琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  敬显军 人民陪审员  赵从明 人民陪审员  左赤华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  罗 静 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》 第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。 依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。