德惠市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0183民再7号原审原告：赵新龙，男，汉族，农民，住德惠市。原审被告：德惠市惠发街道中心小学。住所德惠市惠发街道办事处松柏二社。法定代表人：李永海，该校校长。委托诉讼代理人王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。原审第三人：德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会。住所德惠市惠发街道办事处朱家村。法定代表人：汤玉民，该村委会主任。委托诉讼代理人：任井雨，该村委会会计。原审原告赵新龙与原审被告德惠市惠发街道中心小学及原审第三人德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院（2012）德民初字第1616号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月24日作出（2020）吉0183民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赵新龙、原审被告德惠市惠发街道中心小学的委托诉讼代理人王玉辉、原审第三人德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会的委托诉讼代理人任井雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新龙称，1、请求人民法院依据《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定判决原朱家村撤并后小学校，土地9583.63平方米、房屋964平方米归所有权人、第三人所有，依法许可执行。2、请求人民法院依法保护（2012）德民初字第1616号判决书合法性、公正性，该判决书适用法律正确，没有错误，应受到法律支持。3、请求人民法院依据吉林省农改办[2005]16号德惠市税改办发[2005]2号《关于撤并中小学校有关资产处理的意见》文件规定，对产权所有权人朱家村村民投资投劳兴建的原朱家村小学校房屋964平方米、集体土地9583.63平方米归第三人朱家村村民委员会所有，不允许平调，非法强占。4、请求人民法院判决被告（再审）惠发中心小学校（二十五中学）承担案件受理费、交通费。事实及理由：德惠市惠发街道办事处朱家村小学校是1956年由原朱家村村民投资投劳兴建的，因学校于2011年无学生，撤并不再用于教学，已灭失。原朱家村小学校的土地使用权证上明确写明该小学的土地所有者为本案第三人朱家村，土地面积9583.63平方米，房屋建筑面积964平方米。2011年8月30日德惠市人民法院下发了（2003）德执字第306—2号《执行裁定书》，依据法定程序办案人程天民及时给朱家村小学教导主任杜志刚送达了查封令。2012年2月22日德惠市人民法院执行局下发了（2003）德执字第306—3号《执行裁定书》对原朱家村小学（即原武哲希望小学）的所有房屋和土地全部院落予以公开拍卖和变卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国强制法》是正常的法定程序，没有错误，法院（2012）1616号判决书和执行裁定书是公正的。依据《中华人民共和国宪法》第十条规定：农村土地是集体所有，房产证、土地所有权证上明确写明该小学土地所有者为本案第三人朱家村，所有房屋是村民投资投劳兴建的，依据吉改办[2005]16号和德惠市税改办发[2005]2号文件归第三人所有，有账目证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，（2012）德民初字第1616号判决书适用法律正确，没有错误，理应受到法律支持，原告请求法院以事实为依据，保护当事人的合法权益，让老百姓在每一个司法案件中感受到公平正义。德惠市惠发街道中心小学辩称，一、本案原审判决结果错误。答辩人的土地和房屋位于德惠市朱家村，1989年答辩人通过划拨取得国有土地使用权，1990年答辩人取得私有房屋所有权证书。足以证明答辩人是国有土地使用权人和房屋所有权人。本案原审认为答辩人未提供足够证据证明答辩人是土地使用权人，违背事实和法律。二、本案原审将答辩人的土地使用权判给第三人程序违法。在本案中被答辩人提起的是执行异议之诉，在第二次庭审中变更为物权确认之诉违反法定程序，被答辩人是执行异议之诉原告，不能成为物权确认之诉的原告，并且朱家村委会不是物权确认之诉原告，本案原审直接将答辩人的土地使用权判给第三人朱家村明显错误。综上，为维护答辩人的合法权益，防止国家和集体财产流失，请求贵院纠正原审判决错误，确认答辩人是涉案土地使用权人。德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会陈述意见同赵新龙意见。赵新龙原审向本院起诉请求：原告与第三人朱家村借款合同纠纷一案，依据本院2003年10月10日作出的（2003）德民初字第306号民事判决书申请立案执行。在执行过程中，被告中心小学提出执行异议，认为本院对朱家村小学的校舍及校田地欲以拍卖或变卖，用于偿还朱家村所欠债务的行为违反相关规定，朱家村小学的产权应归被告中心小学所有。本院于2012年3月30日作出（2011）德执异字第5号民事裁定书，裁定：案外人中心小学的异议请求成立。原告认为，朱家村小学的产权应归第三人朱家村所有，故向本院提起诉讼。其第一次庭审时的诉讼请求为依法撤销吉林省德惠市人民法院（2011）德执异字第5号（实际应为2012德执异字第5号）执行裁定书，判令原朱家村小学即原武哲希望小学的所有房屋、土地（全部院落）归第三人所有。第二次庭审时诉讼请求变更为：请求人民法院依法确认朱家村小学除3060平方米外的土地所有权归第三人朱家村所有，具体面积为6523.62平方米，并可为人民法院执行。本院原审认定案件事实：原告与第三人朱家村因民间借款合同纠纷一案，依据2003年10月10日作出的（2003）德民初字第306号民事判决书于2003年9月21日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2011年8月30日下发的（2003）德执字第306－2号执行裁定书裁定：“对原朱家村小学即原武哲希望小学的所有房屋和土地（全部院落）予以查封。”又于2012年2月22日下发的（2003）德执字第306－3号执行裁定书裁定：“对原朱家村小学即原武哲希望小学的所有房屋和土地（全部院落）予以公开拍卖或变卖。”为此，被告中心小学于2012年3月15日向本院提出书面异议，认为本院查封、欲拍卖或变卖的朱家村小学（即原武哲希望小学）全部资产归其管理并使用，而非被执行人即本案第三人朱家村的财产。要求撤销上述裁定，并对已查封的财产予以解封。本院又于2012年3月30日作出（2011）德执异字第5号民事裁定书裁定：案外人中心小学的异议请求成立。原告赵新龙在规定期限内向本院提起告诉。另查明，原朱家村小学（即原武哲希望小学）的土地使用证上写明“土地使用者为德惠市松柏乡朱家村小学、土地所有者为朱家村、使用权面积为9583.62平方米。”其房屋所有权证上写明所有人姓名为松柏乡朱家村小学。本院原审认为，原朱家村小学（即原武哲希望小学）的土地使用权证上明确写明该小学的土地所有者为本案第三人朱家村、使用人为该小学，房屋所有权证上写明房屋所有权人为该小学。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。被告中心小学未提供足够的证据证明该小学的财产归其所有，故应依法认定该小学除3060平方米外的其余部分归朱家村所有，对该部分应许可执行。本院原审判决：原朱家村小学（即原武哲希望小学）除3060平方米土地外，其它6523.62平方米土地归第三人德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会所有；对该部分许可执行。本案再审认定事实如下：原审原告赵新龙与原审第三人朱家村因借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2003）德民初字第306号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2011年8月30日作出了（2003）德执字第306－2号执行裁定书，裁定：“对原朱家村小学即原武哲希望小学的所有房屋和土地（全部院落）予以查封。”又于2012年2月22日作出了（2003）德执字第306－3号执行裁定书，裁定：“对原朱家村小学即原武哲希望小学的所有房屋和土地（全部院落）予以公开拍卖或变卖。”为此，原审被告中心小学于2012年3月15日向本院提出书面异议，认为本院查封、欲拍卖或变卖的朱家村小学（即原武哲希望小学）全部资产归其管理并使用，而非被执行人即本案第三人朱家村的财产。要求撤销上述裁定，并对已查封的财产予以解封。本院于2012年3月30日作出（2011）德执异字第5号民事裁定书，裁定：案外人中心小学的异议请求成立。另查明，德惠县松柏乡人民政府地籍管理类土地登记材料（松柏乡土地管理所关于朱家村7社，朱家村小学地籍管理材料）记载：单位性质全民，批准用途：建朱家村小学，土地所有权性质：国有，土地权属来源：划拨，用地面积8000平方米，用地类别：学校用地。1990年7月25日，德惠县人民政府向原朱家村小学下发了私有房屋所有权证，该所有权证上记载的所有人为松柏乡朱家村小学。2001年3月16日，德惠市土地管理局向原朱家村小学（即原武哲希望小学）下发了德集用（2000）字第012410670号集体土地使用证，该使用证上记载：土地使用者为德惠市松柏乡朱家村小学，土地面积9583.62平方米，土地所有者为朱家村。目前证据材料显示该案涉土地权属不清存在争议。本案案由虽然确定为物权确认纠纷，但是本案系在执行过程中，因案外人即本案原审被告中心小学提出执行异议，本院经审查认为中心小学的异议请求成立，作出（2011）德执异字第5号民事裁定。赵新龙不服该裁定，向本院提起诉讼。因此，本案原案由定为物权确认纠纷并不恰当，应为申请执行人执行异议之诉。本院再审认为：原朱家村小学土地的权属存在争议，虽然德惠市教育局和德惠市惠发街道办事处共同向本院出具一份关于朱家村小学预留幼儿园标准说明，该说明中写明“现应规划预留出3060平方米的院舍用于建设村级幼儿园，剩余6532.62平方米归于朱家村。”但是从朱家村小学地籍管理材料、私有房屋所有权证、集体土地使用证相关证据材料中无法直接明确认定该土地的权属，存在土地权属争议的问题。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。同时赵新龙并不是案涉土地的权利主体，不能提起物权确认之诉，另外在土地权属有争议的情况下，更加不能直接行使物权请求权。故本案原审判决有误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条第二项、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）德民初字第1616号判决书；二、驳回原审原告赵新龙的诉讼请求。案件受理费100元及诉讼实际支出费用108元，由原审原告赵新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  冯跃敏人民陪审员  吕禹霏人民陪审员  姜海英二〇二〇年六月二十九日书 记 员  薛晓宇