贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔01行初31号原告李朝英，女，1951年10月17日出生，汉族，住贵州省修文县。被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路**。法定代表人陈晏，市长。委托代理人王朝东。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201200110344052。原告李朝英不服被告贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）行政管理行政裁决一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告贵阳市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告李朝英，被告贵阳市政府的委托代理人王成彦及其行政机关负责人委托代为出庭的工作人员王朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年11月30日，贵州省人民政府作出黔府用地函[2012]364号《贵州省人民政府关于修文县2011年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称364号批复），批准将包含案涉修文县龙场镇新春村在内的集体农用地转为建设用地。2013年3月12日，修文县国土资源局与龙场镇新春村村民委员会签订土地征收协议，征收该村土地作为修文县2011年度第二批次城镇建设项目用地，征地补偿标准按照筑府发[2009]100号《贵阳市人民政府关于公布实施统一年产值和征地片区价补偿标准有关问题的通知》（以下简称100号通知）、筑府办发[2010]6号《贵阳市人民政府办公厅关于批转市国土资源局关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见的通知》（以下简称6号通知）和修府函[2013]55号《修文县人民政府对县国土资源局关于批准执行修文县2011年度第二批次城镇建设项目用地征地补偿、安置方案的请示的批复》（以下简称55号批复）文件的规定执行。2019年2月18日，原告向贵阳市政府提交裁决申请书，请求对其被征用土地的征地补偿标准进行裁决，并按照同地同价原则对其安置。2019年12月16日，贵阳市政府作出筑府裁[2019]13号《行政裁决决定书》，决定不支持申请人李朝英的裁决申请。原告李朝英诉称:2016年5月12日强推其承包土地，于2017年8月14日原告就修文县人民政府（以下简称修文县政府）的行政行为向法院提起诉讼，同年10月26日，中级人民法院判决修文县政府强推行为违法。2018年11月30日，原告收到修文县政府的协调意见书，2019年3月，原告向被告贵阳市政府提交行政裁决申请书，被告于12月16日作出筑府裁[2019]13号《行政裁决决定书》，原告对被告下发征收土地的年产值和征地片区价的补偿标准的通知（筑府法[2019]100号），贵阳市人民政府办公厅《关于批转国土资源局关于征收补偿新老标准衔接有关问题的处理意见通知》（筑府办法[2010]6号不服，依法向本院提起诉讼起诉，请求：一、撤销被告筑府裁[2019]13号《行政裁决决定书》；二、本案诉讼费用由被告负担。原告李朝英向本院提交了以下证据：1.行政裁决决定书；2.土地权属证明；3.征地补偿安置方案公告。被告贵阳市政府辩称，案涉土地征收补偿方案的根据是依照黔府函[2009]255号《省人民政府关于贵州省征地统一年产值标准和征地片区综合地价成果的批复》及黔国土资函[2009]624号《省国土资源厅转发的函》的相关工作要求制定的市政府100号通知和6号通知，上述通知规定的补偿费和安置补助费标准已充分保障原告等村民的合法权益。案涉土地征收系经省政府364号批复批准，由修文县政府等相关部门依法定程序发出征收土地公告和征地补偿安置公告，对原告等村民除足额发放征地费用外，再另行按照一定比例确定面积让其购买产权式商铺或直接补偿，并无证据证实修文县政府等相关部门采用同地不同价安置情形。被答辩人对土地征收涉及的补偿安置方案等问题申请裁决，答辩人参照《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》作出裁决决定书证据确凿，适用法律法规正确，裁决书作出及送达程序合法。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告贵阳市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.行政裁决申请书；2.修文县人民政府征收土地补偿标准协调意见书。第二组证据：3.行政复议答辩状；4.修文县批次建设用地安置补偿听证通知；5.修文县批次建设用地征地补偿、安置是否听证意见；6.省人民政府关于修文县2011年度第二批次城镇建设使用土地的批复；7.修文县人民政府征收土地公告（含图片）；8.修文县国土资源局关于修文县2011年度第二批次城镇建设使用土地征地补偿安置方案公告；9.修文县人民政府对县国土资源局关于批准执行2011年度第二批次城镇建设使用土地征地补偿安置方案的请示的批复；10.土地征收协议；11.关于交纳2011年度第二批次城镇建设用地社会保障的承诺函。第三组证据：12.对龙场镇住建局、国土局关于解决城北村等村留地安置相关事宜的请示的批复（附关于解决城北等村留地安置相关事宜的请示）；13.情况说明。第四组证据：14.贵阳市人民政府行政裁决决定书和邮寄凭证。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原、被告提交全部的证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。经审理查明：原告李朝英合法拥有案涉修文县龙场镇新春村三组农村土地承包证，2011年11月2日，修文县自然资源局作出《修文县批次建设用地安置补偿听证告知》（一下简称听证告知）向原告及其所在村委会告知案涉土地征收土地方案及安置方案等内容，11月9日，原告所在村委会经召开村委会议讨论决定后回复称：补偿安置方案符合国家征地补偿、安置的有关规定，不申请听证，选择货币安置及社保安置。2012年11月30日，贵州省政府作出364号批复，批准将包含案涉修文县龙场镇新春村在内的集体农用地转为建设用地，12月13日，修文县政府作出《征收土地公告》并张贴于原告所在村委会办公室，12月17日，修文县自然资源局作出《征地补偿安置方案》并公告。原告认为征地补偿方案中确定的补偿标准过低且未征求村民意见，不能满足失地农民的原有生活水平，故于2019年2月18日向被告贵阳市政府申请裁决。被告贵阳市政府认为《征地补偿方案》中的补偿标准与上述通知和文件告知的标准一致，已经最大限度维护了申请人的合法权益，相关部门在实施过程中不存在同地不同价的安置补偿情形，申请人亦未提供其原有生活水平因其土地被征收而降低的证据，据此，被告贵阳市政府于2019年12月16日作出筑府裁[2019]13号《行政裁决决定书》，决定不支持申请人李朝英的裁决申请，原告不服，遂诉至法院，诉请如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”的规定，原告对修文县自然资源局作出《征地补偿安置方案》中的征收补偿标准不服，经协调不成，向被告提出行政裁决，后原告对贵阳市政府作出的筑府裁[2019]13号《行政裁决决定书》不服提出本案诉讼，贵阳市政府系本案的适格被告。被告贵阳市政府在收到原告的行政裁决申请后，依法向修文县人民政府调取涉及案涉土地征收的有关证据和材料。经审查后查明，在案涉土地征收获准前，2011年11月2日修文县自然资源局依法向原告及其所在村委会作出《听证告知》，告知了案涉土地征收方案、安置方案等内容。原告所在村委会经召开村委会议讨论决定后回复称：补偿安置方案符合国家征地补偿、安置的有关规定，不申请听证，选择货币安置及社保安置。2012年11月30日贵州省政府作出364号批复，批准将包含案涉土地的农用地转为建设用地。同年12月13日修文县政府作出《征收土地公告》，12月17日修文县自然资源局作出《征地补偿安置方案》并公告。《征地补偿安置方案》中的标准均根据省市两级政府制定的征地统一产值补偿标准制定，亦符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《贵州省土地管理条例》第二十一条等相关法律法规的规定，充分保障了原告等人被征地村民的合法权益，原告等人未提交证据证实修文县政府及相关征收部分在征收土地过程中，采用同地不同价进行安置补偿，故对其要求撤销筑府裁[2019]13号《行政裁决决定书》的主张，本院不予支持。被告依法作出的筑府裁[2019]13号《行政裁决决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告李朝英的诉讼请求。案件受理费50元由原告李朝英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 静审判员 何度海审判员 黄 晓二〇二〇年六月八日法官助理胡应萍书记员陈阿娟