贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1002号原告：黄文华，女，汉族，1965年5月5日生，贵州省镇宁县人，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：勾嘉嘉，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金家伦，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：庄小敏，女，汉族，1964年12月25日生，贵州省镇宁县人，住贵州省安顺市西秀区。被告：徐六华，男，汉族，1961年3月5日生，贵州省遵义市绥阳县人，住贵州省安顺市西秀区。原告黄文华与被告庄小敏、徐六华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄文华及其委托诉讼代理人勾嘉嘉、金家伦，被告庄小敏、徐六华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄小敏向原告支付借款250000元，以250000元为基数，自2018年2月起按照月利率1%向原告支付利息至实际清偿时止（暂计起诉之日为25000元）。2、判令被告徐六华对以上借款及利息承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，关系密切。2015年7月29日，被告庄小敏与被告徐六华以其子徐允浩到德国留学需缴纳保证金为由向原告借款，原告基于对被告信任遂以收取礼金向被告庄小敏出借借款150000元，约定月利息2000元（1.3%）。2015年9月12日被告又向原告借款100000元，约定月利率1%，对上述借款被告徐六华均作为担保人承担连带还款责任。在原告向被告出借上述款项后，被告仅仅支付出借项利息至2018年2月。对于250000元借款本金与2018年2月份后利息至今未向原告支付，其行为侵害原告合法权益。综上，原告特诉至法院，望法院支持原告诉请。审理中原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告庄小敏向原告偿还借款150000元，以150000元为基数，自2018年2月起按照月利率1%向原告支付利息至实际清偿时止（利息从起诉之日起计算为39400元）。被告庄小敏辩称：我与黄文华之间的民间借贷一案，2015年7月29日150000元的借条是真实的，上面的“庄小敏”的名字是我签的，但是我只是帮朋友李珂借的钱，原本我和原告、李珂三人是好朋友，李珂向黄文华借钱，李珂没有工作，没有保障所以黄文华就叫我帮李珂写了借条，我从来没有收到过原告给我的借款。请求驳回原告的诉讼请求。被告徐六华辩称：2015年7月29日150000元的借条上担保人处的“徐六华”是我签的字，另外2015年9月12日100000元的借条上担保人处的“徐六华”也是我签的字，两张是同一天签的字。庄小敏的两张借条是同一天庄小敏拿来给我签字的，我2005年和庄小敏离婚，2010年我去李珂家里住，当时庄小敏给我讲是帮李珂借钱，是临时借用，因为李珂当时在修房子，所以我才在借条上签字，因为我在李珂家住过要还她人情。最后李珂和庄小敏有没有还钱给黄文华与我无关。我和原告之间没有经济往来，2019年7月18日庄小敏和李珂的案件审理的时候，黄文华在场，我问黄文华李珂借的钱还了没有，她说已经还了。另外，当时庄小敏给我说李珂是临时借用，签了借条之后黄文华没有找过我。根据我国担保法的相关规定，请求驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交的证据，对双方当事人无异议的证据本院均予以确认关在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：1、原告申请出庭作证的证人罗某、李某及王某证言与原告陈述、原告提交的2015年7月29日《借条》、原告登记的礼单、福源酒店收款收据、原告儿子王世华结婚请柬、婚礼现场图片、王世华婚礼现场视频光盘及被告庄小敏陈述的收到过结婚请柬、被告徐六华陈述的参加了婚礼吃了酒的事实与被告庄小敏、徐六华确认的在上述《借条》中签字及该《借条》中载明的借到的款项为“现金”的事实能互相印证，证实被告庄小敏2015年7月29日向原告借款人民币120000元，原告将其在其子王世华结婚时收到的礼金158290元中的人民币120000元作为借款以现金方式提供给被告庄小敏，徐六华作为担保人在借条上签名确认的事实，故对原告的上述证人证言及证据本院均予以确认并在卷佐证；2、原告提交的中国建设银行卡复印件、中国建设银行流水、2020年5月21日王世华《情况说明》，原告未提交有效证据印证其主张的其于2013年2月27日从王世华的中国建设银行账户中所取出的30000元系出借给被告庄小敏的借款，亦不能证实其所主张的2015年7月29日《借条》中的150000元包含该30000元，即不能证实该30000元与本案案涉借款150000元的关联性，故对该组证据本院不予确认。本院经当事人陈述及认定的证据认定事实如下：2015年7月29日，被告庄小敏向原告黄文华借款人民币120000元，并向原告出具《借条》一份交给原告收执，该《借条》载明：“今借到黄文华的现金人民币拾伍万元整此据借款人：庄小敏2015年7月29日”被告徐六华在该《借条》上担保人处签名，当天原告黄文华将其在其子王世华结婚时收到的礼金158290元中的人民币120000元作为借款以现金方式提供给被告庄小敏；被告庄小敏借款后至今未偿还原告借款，被告徐六华亦未履行担保义务，原告经被告索要未果，遂诉至本院，并提出如前诉请。同时查明：原告黄文华与被告庄小敏系同学关系；被告庄小敏与被告徐六华原系夫妻关系，双方于2005年6月24日离婚。另查明：审理过程中原告因申请诉讼保全交纳保全费人民币1895元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告申请出庭作证的证人罗某、李某及王某证言与原告陈述、原告提交的2015年7月29日《借条》、原告登记的礼单、福源酒店收款收据、原告儿子王世华结婚请柬、婚礼现场图片、王世华婚礼现场视频光盘及被告庄小敏陈述的收到过结婚请柬、被告徐六华陈述的参加了婚礼吃了酒的事实与被告庄小敏、徐六华确认的在上述《借条》中签字及该《借条》中载明的借到的款项为“现金”的事实能互相印证，证实被告庄小敏2015年7月29日向原告借款人民币120000元，原告将其在其子王世华结婚时收到的礼金158290元中的人民币120000元作为借款以现金方式提供给被告庄小敏，徐六华作为担保人在借条上签名确认的事实，另，原告诉称的被告庄小敏借款金额为人民币150000元，虽然上述借条中载明借款人民币150000元，但审理中原告自述出具借条当天即2015年7月29日实际提供给被告庄小敏的借款为人民币120000元，原告称其余30000元系被告庄小敏在2013年2月27日所借，原告为证明该主张提交了中国建设银行卡复印件、中国建设银行流水、2020年5月21日王世华《情况说明》，但其未提交有效证据印证其于2013年2月27日从王世华的中国建设银行账户中所取出的30000元系出借给被告庄小敏的借款，亦不能证实其所主张的2015年7月29日《借条》中的150000元包含该30000元，即不能证实该30000元与本案案涉借款150000元的关联性，从而不能证实被告庄小敏在2013年2月27日实际向其借款30000元的事实，故对原告主张的该笔借款的事实本院不予认定，故本院确认被告庄小敏在2015年7月29日实际向原告借到的款项为人民币120000元。因原告已实际将借款人民币120000元全部提供给被告庄小敏，原告与被告庄小敏之间的民间借贷关系成立，双方借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”之规定，因被告庄小敏向原告借款时未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告庄小敏至今未偿还借款，又经原告向其催要借款未果，其行为已构成违约，应承担违约责任，履行还款义务，原告诉请中要求被告庄小敏偿还借款本金120000元的合理请求本院予以支持，其余不合理部分本院不予支持，依法应予驳回；关于原告要求被告从自2018年2月起支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张其与被告口头约定有利息，但其未提交相应证据证实，故本院认定其与被告未约定有利息，因双方未约定利息，故对利息本院确定以被告庄小敏所欠的借款本金人民币120000元为基数，按年利率6%从原告主张权利之日即其向本院提起诉讼之日2020年3月27日起计算至全部款项付清之日止；关于原告要求被告徐六华承担连带保证责任的请求，在上述2015年7月29日的《借条》中，被告徐六华对被告庄小敏的上述借款作为保证人在该《借条》中签名确认，确认其保证责任，该《借条》中虽未明确约定被告徐六华承担的保证责任为连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告徐六华应按照连带责任保证的规定对被告庄小敏的上述所欠款项承担连带清偿责任，故原告的该项诉请中合理部分本院亦予以支持；关于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，因双方在《借条》中并未约定保全费由被告承担，故该项请求本院不予支持。被告庄小敏辩称的其只是帮朋友李珂借的钱，其从来没有收到过原告的借款及被告徐六华辨称的庄小敏讲是帮李珂借钱所以其才在借条上签字，因为其在李珂家住过要还人情，其问黄文华李珂借的钱还了没有，她说已经还了的辩称理由，本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因二被告对其辩称的事实均未提供证据证实，本院不予确认，故二被告的辩称理由均不能成立，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告庄小敏在本判决生效之日起十五日内偿还原告原告黄文华借款本金人民币120000元及利息（利息以借款本金人民币120000元为基数，自2020年3月27日起按照年利率6%计算支付至全部款项付清之日止）；二、被告徐六华对被告庄小敏的上述债务（借款本金及利息）承担连带清偿责任；三、驳回原告黄文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5104元，减半收取人民币2552元，由原告黄文华承担人民币510元，由被告庄小敏负担人民币2042元，（此款原告黄文华已预交,由被告庄小敏在本判决生效之日起十五日内直接支付原告黄文华诉讼费人民币2042元，原告不再向本院申请退取），诉讼保全费人民币1895元由原告黄文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨海玲二〇二〇年六月十五日法官助理燕沙书记员曹锐