安徽省宁国市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)皖1881行赔初2号 原告：宁国市百惠牧业有限公司，住所地宁国市梅林镇沙埠村岗上村民组，统一社会信用代码91341881781087937T（1-1）。 法定代理人：汪柏惠，董事长。 委托诉讼代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告：宁国经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市宁国市经济技术开发区钓鱼台路**，统一社会信用代码11341702711708013U。 法定代表人：梅骏国，主任。 委托诉讼代理人：金晟，该单位公职律师。 委托诉讼代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。 原告宁国市百惠牧业有限公司诉被告宁国经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案，于2020年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告收到后在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。因新冠疫情原因本案于2020年2月10日中止审理，2020年4月23日恢复审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宁国市百惠牧业有限公司的委托诉讼代理人李金平、罗贤忠，被告宁国经济技术开发区管理委员会的委托代理人金晟、许根苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁国市百惠牧业有限公司提出诉讼请求：请求判令被告宁国经济技术开发区管理委员会赔偿原告以下损失：1、未补偿的房屋建筑物损失4136350元，附属构筑物损失3909110元，无形资产-林地使用权损失281200元，共计：8326660.00元;2、已拆除、灭失的库存材料损失620400.00元，土方工程损失3479800.00元，机器设备损失3269940.00元，共计7370140元;3、宁国经济技术开发区梅林拓展区已委托评估［华瑞估报字（2018）050032号《房地产估价报告》］房屋（养猪车间）的差价损失10118114元;4、停产停业的经营损失1813649.06元/月×36个月－3844453元＝61446913.16元;5、临时过渡费损失，建筑面积45032.77平方米×6元/平方米/月×18个月＝4863539.16元;6、搬迁补助费损失，建筑面积45032.77平方米×18元/平方米－597488元＝213101.86元;7、员工股份奖励损失2292150元;8、员工遣散补偿费用损失991240元;9、留守人员工资损失，2017年10月至2019年6月，共2179874.97元;10、倾销猪只损失21561480元;11、奖励损失45032.77平方米×400元/平方米＝18013108元;12、评估费、财务审核费损失98000元;13、利息损失，以一至十一项的赔偿总额137376321.15元为基数的从2018年5月15日至赔偿之日止银行同期存款利息。事实与理由：自2017年开始，梅林镇人民政府就称因“中德智造小镇”项目的建设原告的企业需要搬迁。由于没有见到正式的搬迁决定及补偿条件也不合理，当时并未完全同意搬迁，后原告考虑到支持地方政府的建设，无奈之下还是及时停产并处理猪只，并于2018年4月25日与宁国经济技术开发区梅林拓展区签订了《征迁补偿协议》和《补充协议》，约定补偿原告55880000元。2018年5月15日原告企业被政府拆除。由于该补偿数额与原告的实际损失差距很大，存在补偿标准过低、补偿范围不全的问题，原告一直向政府反映，希望能增加补偿，但均未果。于是原告向法院起诉，要求确认2018年4月25日与宁国经济技术开发区梅林拓展区签订了《征迁补偿协议》和《补充协议》无效。经宁国市人民法院一审，作出（2018）皖1881行初49号行政判决，判决《征迁补偿协议》及《补充协议》为无效协议。宁国经济技术开发区管理委员会不服，提起上诉。2019年6月28日宣城市中级人民法院作出（2019）皖18行终80号行政判决，驳回上诉，维持原判。 虽然依据《征迁补偿协议》原告获得了55880000元的补偿，但是与原告的实际损失相差巨大。造成原告损失的原因在于被告通过违法的征迁补偿协议对原告企业实施征迁，责任应当由被告承担。原告向被告提交《行政赔偿申请书》及证据要求赔偿。由于被告不出具收据，于是原告又于2019年10月22日、2019年10月27日两次向被告邮寄《行政赔偿申请书》及证据。后原告也向被告询问赔偿情况，但是时至今日被告也没有对原告予以赔偿。为了原告的合法权益，现依法起诉。 原告为证明其诉讼主张，向本院举证：1、国有土地使用证【宁国用（2012）第812、813、814、815、816号】复印件各一份，拟证明原告有登记的国有土地使用权104547平方米； 2、房地产权证【房地权宁字第××、18××16、18××17、18××18号】复印件各一份，拟证明原告有登记的房产33193.78平方米的事实； 3、《宁国市梅林镇引进项目投资合同》（2006年4月26日）复印件、承诺书复印件、原告付款申请单复印件、收据（沙埠村村民委员会2016年12月19日）复印件、网上转账汇款电子回单复印件各一份，拟证明原告还租用了沙埠村的山地，企业用地还有集体土地约200亩和57.47亩的事实； 4、《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》（宁梅罚决【2018】第003号）复印件、宁国市人民法院（2018）皖1881行初44号行政判决书复印件各一份，拟证明原告有未登记建筑为10999.21平方米的事实； 5、北京华瑞行房地产评估咨询有限公司清查资料及房屋建筑物清查评估明细表复印件一份，拟证明原告房屋建筑面积45032.77平方米的事实； 6、安徽同盛资产评估公司出具的同盛评报字【2018】24号资产评估报告书复印件一份，拟证明未补偿的房屋建筑物损失4136350元，附属构筑物损失3909110元，无形资产-林地使用权损失281200元，共计：8326660.00元。已拆除、灭失的库存材料损失620400.00元，土方工程损失3479800.00元，机器设备损失3269940.00元，共计7370140元； 7、宁国市百惠牧业有限公司2015年财务情况审核报告（同盛会审字【2018】344号、345号、346号）复印件各一份，拟证明2015年1月至2017年5月期间原告公司的月平均利润为1813649.06元的事实； 8、安徽省猪业协会《关于大型生猪养殖场相关建设和生产的说明》复印件一份，拟证明新建猪场从选址到满负荷生产大约需5年以上时间才能满负荷生产，正常经营的事实； 9、股东会决议（2014年2月12日）复印件、原告公司章程（2015年2月2日版）复印件、股权证书复印件、股份奖励代发情况表复印件各一份，拟证明员工股份奖励损失2283575元（当庭更正为2292150元）的事实； 10、员工遣散补偿表复印件一份，拟证明员工遣散补偿费用损失991240元的事实； 11、税务局报税系统下载报表复印件一份，拟证明留守人员工资损失，2017年10月至2019年6月，共2179874.97元； 12、宁国市百惠牧业有限公司生猪销售过磅单复印件、购销合同（张辉林、杨庆国、殷志）复印件、猪只盘点手稿复印件、百惠牧业猪数量复印件、银行交易明细单及安徽农金交易凭单复印件、倾销猪只损失汇总表复印件、宣城市农委网站同期价格表复印件各一组，拟证明倾销猪只损失21561480元的事实； 13、评估业务约定书复印件、审计业务约定书资产复印件、安徽同盛会计师事务所有限公司评估费发票复印件、财务审计费发票复印件各一份，拟证明评估费、财务审计费损失98000元的事实； 14、《宁国市梅林镇万家岗片区征收征迁补偿安置方案》【宁政办(2017)53号】复印件一份，拟证明选择货币化安置的，按照被征迁主体房面积给予400元/平方米的奖励的事实（我方认为我们可以参照此方案享受此项奖励）； 15、《宁国市国有土地上房屋征收补偿安置暂行办法》（宁政规（2015）5号）复印件一份，拟证明搬迁补助标准是18元/平方米，临时安置过渡费（五类地区）房屋建筑面积6元/平方米/月，发放18个月的事实； 16、宣城市中级人民法院（2019）皖1881行终80号行政判决书复印件一份，拟证明2018年4月25日原告与宁国经济技术开发区梅林拓展区签订了《征迁补偿协议》和《补充协议》为无效协议的事实，被告应该承担协议无效的法律责任； 17、EMS凭单复印件及投递情况查询网页复印件、行政赔偿申请书复印件各一份，拟证明2019年10月22日、2019年10月27日原告两次向被告邮寄《行政赔偿申请书》及证据，被告于10月22日和10月28月均已收到的事实。 18、限期搬迁通知书复印件一份，拟证明梅林镇政府通知原告2017年10月15日前搬离。 19、房屋(养猪车间)建设资料工程图纸复印件、30项单项工程决算明细和单项工程决算汇总表复印件、猪舍的决算明细复印件、部分建筑物的照片复印件各一份，拟证明房屋(养猪车间)的建设情况，30个单项工程决算价13415132.75元，猪舍工程决算价31629125.28元； 20、建设工程规划许可证(建字第341881201001073-皖30316**)复印件一份，拟证明办公楼及沼气工程已经取得建设工程规划许可； 21、梅林镇万家岗151亩地块规划设计要求要点【（2010）086号】及附图复印件一份，拟证明涉案建筑物均在规划设计范围之内，符合规划设计条件。 被告宁国经济技术开发区管理委员会辩称：对于房屋建筑物、附属构筑物损失：（一）原告合法建筑物33193.78平方米、土地使用权104547平方米及所有附属物、构筑物已评估补偿。对原告所有的合法建筑物72幢（栋）面积33193.78平方米、土地使用权104547平方米及所有附属物、附属工程、绿化工程，按规定由原告选择的评估机构进行了评估，总价值51438059元，原告签收了评估报告，未提出复核申请或价格鉴定。原告与被告已根据评估报告的估价结果签订了《征迁补偿协议》及《补充协议》。需要说明的是：由于估价总值加上搬迁补助、停产停业损失达不到原告提出的总的补偿要求，经双方协商，在停产停业损失里额外给予原告300余万补偿（停产停业损失按规定只有6元／平方米×4个月×33193.78平方米＝796650.72元，实际补偿3844453元，多补偿停产停业损失3047802.3元），总共补偿原告55880000元，原告才同意签订《征迁补偿协议》及《补充协议》，并将所有房屋、构筑物、附属物交征迁经办单位拆除。该两份协议因程序瑕疵被法院判决确认无效，但评估合法有效，补偿总额也是双方在法律规定基础上协商达成，原告并无损失。（二）因原告违规排放、养殖场址位于《宁国市人民政府关于调整畜禽养殖禁养区范围的通告》（宁政【2017】74号）划定的畜禽养殖禁养区范围内等原因，宁国市环境保护局2018年4月10日已作出宁环违【2018】021号环境违法行为改正决定书，责令原告对猪舍及相关设备予以拆除。也就是说，在《征迁补偿协议》及《补充协议》签订前，其猪舍及相关设备已被有权机关责令拆除，被告对其猪舍等合法建筑、相关设备原本可以不给予征迁补偿。考虑到维护被征迁人合法权益原则，仍然给予了巨额补偿。（三）因原告没有取得建设工程规划许可证擅自建设，宁国市梅林镇人民政府作出宁梅罚决【2018】第003号责令限期拆除违法建设处罚决定书，限原告在2018年4月27日前将违法建设拆除完毕。因此，对其合法建筑33193.78平方米之外的其他建筑物，被告依法不应补偿。林地使用权损失：原告租赁的沙埠××××村组57亩余山场，原告已转租给沙埠村罗素梅户用于种植覆盆子，该57亩余山场的土地征收补偿款及青苗补偿款，被告已依法支付至沙埠××××村组及罗素梅户。原告应根据其与沙埠××××村组的租赁合同及与罗素梅户的转租合同依约处理，与被告无关。针对林地使用权损失，在评估的报告中（第27页）已经有体现，实际面积是68.14亩，每亩青苗费3000元，我们已经超额补偿覆盆子种植户，补给原告的是204420元。 对于库存材料损失：本案是双方达成征迁补偿协议后原告自行清理、腾空房屋后交付给被告拆除，拆除时并无库存材料；土方工程损失：原告的土地使用权已按成熟工业用地评估，评估价9.6万元/亩（144元/平方米），七通一平费用（包括挖方、填方）已包括在土地补偿款里；机器设备损失：本案是双方达成征迁补偿协议后原告自行清理、腾空房屋后交付给被告拆除，拆除时并机器设备。对于房屋（养猪车间）差价损失：评估机构原告选定，评估报告原告签收后未提出异议，未申请复核、价格鉴定。评估单价435元/平方米远高于《关于印发宁国市梅林镇万家岗片区征迁补偿安置方案》（宁政办【2017】53号）规定的畜禽养殖砖混一层380元/平方米、砖木一层340元/平方米的标准，不存在差价损失。对于停产停业损失：原告已超额补偿。根据宁政规（2016）5号文，全部按最高标准即生产用房计算，被告应付原告停产停业损失补偿为6元/平方米×33193.78平方米×4个月=796650.72元，实际支付3844453元，原告应返还被告3047802.3元。原告主张36个月经营损失没有任何事实及法律依据，首先，没有任何法律规定赔偿36个月的经营损失；其二，在原告诉宁国市环保局一案中，原告在诉状中已陈述：“在禁养区划定前（即宁政【2017】74号《宁国市人民政府关于调整畜禽养殖禁养区范围的通告》前）已接近停产停业”，即早在双方签订征迁补偿协议前，原告已因环保等各种原因接近停产停业，没有正常经营；其三，原告没有纳税证明等能证明其月经营纯利润达到1813649.06元；其四，从原告提供的证据七看，2015年全年工资支出575120.66元，各项税费32860.46元，2016年全年工资支出685250元，各项税费44209.77元，2017年1—5月工资支出350662.87元，各项税费23396.70元，即在房屋拆除、停产停业前三年，其包括管理人员在内只有十人左右，年纳税未超过5万元，不可能月纯利润达到180余万元；其五，即始正常经营，有可能盈利，也有可能亏损，2018年下半年开始，爆发了众所周知的非洲猪瘟疫情，绝大多数养殖企业亏损严重。 对于临时过渡费：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条的规定，“选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”，本案中，因原告的绝大部分建筑物系生产用房而非住宅，征迁补偿采取的系货币补偿而非产权交换，依上述规定没有临时过渡费。退一步说，即使生产用房货币补偿也要支付临时过渡费，根据宁政规（2016）5号文第十九条第（二）项第1条规定，“选择货币补偿的，根据被征收房屋合法建筑面积按6个月一次性支付过渡费”，则被告应支付原告过渡费1194976.08元（6元/平方米×33193.78平方米×6个月），原告计算18个月过渡费没有依据。对于搬迁补助费：被告已足额支付597488.04元。根据宁政规（2016）5号文第十九条第（一）项“按照被征收房屋合法建筑面积计算”，全部就高按非住宅18元/平方米（住宅15元/平方米）计算，被告应支付搬迁补助费597488.04元（18元/平方米×33193.78平方米），此款已约定在《征迁补偿协议》中并已支付。 对于员工股份奖励损失：要求被告赔偿没有法律依据。根据《国家赔偿法》第三十四条第（一）项规定，“处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产”，同条第（四）项规定“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”，即被告只应赔偿原告财产灭失的赔偿金，原告给予员工股份奖励，获奖励员工应根据《公司法》规定享受股东权利，承担股东义务，与被告征迁补偿或赔偿无关。对于员工遣散补偿费用：要求被告赔偿没有法律依据，理由同七。原告与员工关系应按《劳动法》、《劳动合同法》处理，与被告征迁无关。且根据原告证据七财务核报告中工资支出看，原告没有其所称的74名工人。对于留守人员工资：要求被告赔偿没有法律依据，理由同七。另根据原告证据七，其“留守人员”“留守期间”的工资支出明显超过其前三年支付的工资总额。对于倾销猪只损失：要求被告赔偿没有法律依据，理由同七；其无需倾销猪只，理由同四，即原告“在禁养区划定前已接近停产停业”，没有正常经营；梅林镇政府在2017年4月即通知原告限期搬迁，并给予6个月时间【见（2018）皖1881行初44号判决书原告举证】，原告有足够时间将通知时已有猪只养大、正常销售。 对于奖励损失：要求被告赔偿没有法律依据。原告百惠牧业是国有土地，不适用宁政办（2017）53号文【见（2018）皖行终1315号行政判决书】；宁政办（2017）53号文规定“选择货币化安置的，按照被征迁主体房面积给予400元/平方的奖励，协议签订六个月以内在主城区购买商品房、安置房的，凭购房合同、发票，按其购房面积（不超过被征迁主体房面积）分别给予100元/平方、400元/平米的奖励”，可见400元/平方米的奖励是针对集体土地上被征迁人（农民）的主体房（住宅主房），不包括国有土地上的房屋，不适用本案。对于评估费、财务审核费：要求被告赔偿没有法律依据，理由同七；另，评估费，如原告对自行选择的评估机构作出的评估报告有异议（如少评、漏评等），可申请复核、价格鉴定，而不用另行付费评估；财务审计与本案无关。对于利息损失：要求被告赔偿没有法律依据，理由同七。综上，被告在实施征收原告的房屋时，应补偿原告房屋及其附属物、附属设施人民币51438059元，房屋搬迁补助费597488.04元，停产停业损失796650.72元，即使加上临时安置过渡费1194976.08，合计54027173.84元，被告已支付55880000元，原告要求被告再赔偿13000余万元，没有任何事实与法律依据，应驳回原告诉讼请求。 被告宁国经济技术开发区管理委员会向本院举证： 第一组证据：1、宁国经济技术开发区管理委员会统一社会信用代码证复印件一份；2、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件一份；以上证据拟证明被告主体资格。 第二组证据：3、宁国市百惠牧业有限公司征迁补偿协议复印件一份；4、股东会决议复印件一份；5、梅林拓展区征迁用款申请表复印件二份；6、转账支票存根复印件二份；7、收条复印件两份；以上证据拟证明原、被告就征迁原告位于沙埠村××××组的房地产达成补偿协议并实际履行，被告已支付原告55880000元的征迁补偿款，且应原告要求将此笔款项打入其法定代表人个人账户的事实。 第三组证据：8、华瑞房地产估价报告复印件一份；9、华瑞评估部门签收单复印件一份；以上证据拟证明原告百惠公司与被告管委会共同选定了评估机构，并对百惠公司所有的合法资产（包括房屋33193.78平方米、土地使用权104547平方米、附属物及附属工程、绿化工程等）进行了评估，总价值51438059元（其中租用的57亩山场按实测面积68.14亩，每亩3000元的补偿标准，补偿其青苗费204420元，详见证据第13页），原告签收后未提出异议或申请价格鉴定的事实。 第四组证据：10、梅林拓展区房屋拆迁验收单复印件一份；以上证据拟证明原告百惠牧业公司自行于2018年6月12日将房屋腾空（尾款40880000是2018年6月12日领取，）并交付被告。原告的库存材料及机器设备是由原告自行处置的，与被告无涉，原告向被告主张的已拆除、灭失的库存材料损失、机器设备损失没有事实与法律依据。 第五组证据：11、《宁国市人民政府关于印发宁国市国有土地上房屋征收补偿安置暂行办法的通知》（宁政规【2016】5号）复印件一份；以上证据拟证明被告是依据宁政规【2016】5号文件结合评估报告对原告进行征迁补偿（实际补偿标准高于此报告标准）的事实。 第六组证据：12、（2018）皖行终1315号行政裁定书复印件一份；以上证据拟证明原告的用地是国有土地，对其征迁补偿不适用宁政办【2017】53号《关于印发宁国市梅林镇万家岗片区征收征迁补偿安置方案的通知》，不能据此计算房屋面积奖励400元/平方米，且400元/平方米是针对村民的住宅奖励，不包括附属物（如鸡圈、猪圈等）。 第七组证据：13、征地协议复印件一份；14、中德智造小镇土地征收补偿表复印件一份；15、苗木补偿协议复印件一份；16、中德智造小镇项目土地征收青苗补偿表复印件一份；17、收条复印件一份；18、宁国市梅林镇沙埠村村民委员会证明复印件一份；以上证据拟证明原告租赁的沙埠××××村组57亩余山场的征地补偿款已付给土地所有权人代村组；因原告转租给罗素梅户种植覆盆子，青苗费3000元／亩已支付给青苗所有人罗素梅，总计171000元。原告如因租赁合同不能履行造成损失，应依租赁合同向山场所有人主张权利，与被告无关。 第八组证据：19、（2018）皖1881行初45号行政裁定书复印件一份；20宁国市梅林镇人民政府限期搬迁通知书复印件一份；21、宁国市环保局宁环违改[2018]021号环境违法行为改正决定书复印件一份；以上证据拟证明梅林镇人民政府2017年4月即书面通知原告在2017年10月15日前搬迁，给予原告长达半年的充分时间处理猪只，原告无需倾销猪只，不会造成倾销猪只损失；原告起诉时自认“在禁养区划定（2017年）前已接近停产停业”，没有正常经营，不会有大量猪只需要销售；大约在2016年环保督查部门要求整改，原告的房屋即使被告不征收、不补偿，依法也应在2018年4月20日前限期拆除。 第九组证据：22、宁国市梅林镇人民政府宁梅罚决[2018]第003号《责令限期拆除违法建设处罚决定书》复印件一份；23、宁国市人民法院（2018）皖1881行初44号行政判决书复印件一份；以上证据拟证明原告未办理建设工程规划许可证的房屋建筑物依法应拆除，被告无需补偿或赔偿；梅林镇人民政府在认定违法房屋建筑面积时，未提供任何合法证据以确定原告未办理建设工程规划许可证的房屋建筑面积，因此该处罚决定书认定的总面积不能作为认定原告房屋建筑面积的依据。 经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、13-18、20、证据4中的行政判决书三性予以认定，对原告提供的证据5、8、10、11的真实性、合法性不予认定。对原告提供的证据7、9与本案没有关联性，不予认定。对原告提供的证据6、12、19、21的证明目的不予认定。对被告提供的证据22及原告提供的证据4中的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》的真实性、关联性予以认定，对合法性不予认定。对被告提供的其他证据三性予以认定。 本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实： 2005年11月9日，原告宁国市百惠牧业有限公司注册成立，住所地宁国市梅林镇沙埠村岗上村民组，经营范围为生猪养殖、销售等。2006年4月26日原告与宁国市梅林镇人民政府签订《宁国市梅林镇引进项目投资合同》，约定宁国市梅林镇人民政府将沙埠村万家岗的土地一宗，约200亩左右（实际面积按宁国市经纬测绘队实测为准），转让给原告，用于农业生态养殖。2006年原告养殖厂房开始建设，陆续建设至2015年结束。期间，原告就其经流转获得的104547平方米集体建设用地申报审批，办理了宁集用（2009）第020号集体土地使用证，后于2012年10月15日补办了国有土地使用权证，分别为宁国用（2012）第812、813、814、815、816号。104547平方米之外的集体土地未办理国有土地使用权证，原告将该部分土地进行了转租。后原告在上述104547平方米国有土地上建设72栋建筑办理了村镇建设规划许可证，同时办理了相应房地产权证，分别为房地权宁字第18315、18××16、18××17、18××18号，共计33193.78平方米。 原告在宁国用（2012）第815号国有土地使用权证载明的国有土地范围内，建设1851平方米办公楼及沼气工程建设（其中办公楼1387.91平方米），办理了《建设工程规划许可证》，但未办理房地产权证。原告在该宗国有土地范围内建设的其他建筑物未办理《建设工程规划许可证》，亦未办理房地产权证。 2011年，被告在梅林拓展区设立了园区办公室，具体负责园区内建设和发展各项工作。因“中德智造小镇”项目建设需要，宁国市人民政府对梅林镇万家岗片区范围内的土地（包括原告占用的国有土地）实施征收，并确定宁国经济技术开发区梅林拓展区（办公室）为房屋征收部门。2016年4月8日宁国市人民政府发布《宁国市国有土地上房屋征收补偿安置暂行办法》第十九条（一）项规定：搬迁费按照被征收房屋合法面积计算……（三）项规定：生产、办公、仓储用房按被征收房屋合法面积，对其停产停业损失按4个月计算补偿。附件2：各种费用补偿标准搬迁补助费：非住宅按合法面积18元/平方米计算；停产停业损失：生产用房按合法面积6元/平方米/月计算，按4个月发给。2017年8月22日，宁国市人民政府办公室发布宁政办（2017）53号文件《关于宁国市梅林镇万家岗片区征收征迁补偿安置方案的通知》。原告起诉宁国市人民政府请求撤销宁政办（2017）53号文件，经宣城市中级人民法院（2018）皖18行初39号行政裁定书，及安徽省高级人民法院（2018）皖行终1315号行政裁定书认定原告企业用地为国有土地，原告与宁政办（2017）53号文件无利害关系，裁定驳回起诉。 2017年4月宁国市梅林镇人民政府向原告发出《限期搬迁通知书》，载明：“根据集体土地预公告（宁国土资预公告〔2017〕9号）要求，为保障“中德制造小镇”项目顺利推进，近期将对你公司所在地块事实征收，请你公司于2017年10月15日前从现址搬离。”2017年7月21日，原告选择芜湖华瑞房地产土地评估有限公司作为此次征收的评估机构（芜湖华瑞房地产土地资产评估工程咨询有限公司由安徽华瑞房地产土地评估有限公司吸收合并成立，再由芜湖华瑞房地产土地资产评估工程咨询有限公司迁址变更为北京华瑞行房地产评估咨询有限公司）。2018年4月17日，北京华瑞行房地产评估咨询有限公司（与安徽华瑞房地产土地评估有限公司的统一社会信用代码均为91340200734985136M。）出具华瑞估报字（2018）050032号《房地产估价报告》，对原告的房屋、土地使用权价值、附属物及附属工程、绿化工程的征收补偿价值进行了评估，分别为：房屋（养猪车间）33193.78平方米，金额14439294元；土地使用权价值104547平方米，金额15054768元；附属物及附属工程20797667元；绿化工程1146330元，总价值为51438059元。 原告于2018年4月25日签收该报告，同日，宁国经济技术开发区梅林拓展区（房屋征迁部门、甲方）与原告（被征迁人、乙方）签订《征迁补偿协议》，载明“因中德智造小镇项目建设需要，依据《土地管理法》《国家标准房地产估价规范》《安徽省实施〈土地管理法〉办法》及《宁国市国有土地上房屋征收补偿安置暂行办法》等相关法律、法规、政策文件的规定，按照《宁国市梅林镇万家岗片区征收征迁补偿安置方案》规定的补偿安置方式，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方土地、房屋等资产的征迁补偿达成如下协议：第一条资产评估补偿被征迁人房屋、国有出让土地、附属物及附属工程、绿化苗木等的补偿，以经乙方确认同意的第三方评估机构芜湖华瑞房地产土地资产评估工程咨询有限公司出具的评估报告出具的价值为准，评估总价值为：51438059元。第二条其他补偿1、搬迁补助费：18元/㎡×33193.78㎡﹦597488元；2、停产停业损失费：640742元×6个月﹦3844453元。第三条补偿合计以上各项补偿合计55880000元。第四条本协议签订后，乙方应在2018年5月3日前将被征迁房屋腾空，交付甲方占有或拆除，乙方不得私自拆除、破坏房屋及装潢附属设施……”。同日，双方在前述协议的基础上另达成《补充协议》，约定“一、乙方不承担土壤污染治理与修复费用；二、甲乙双方签订的征迁补偿协议中的补偿金额为乙方净所得，缴税问题由甲方协调解决；三、甲方按照乙方书面提供的经乙方公司法人及股东共同签字认可的账户拨付补偿款，补偿款分配问题由乙方股东协商解决，由此产生的任何纠纷乙方自行负责；四、乙方土地证证载面积内的土地历史遗留问题，由甲方负责解决，乙方不承担相关费用，乙方有义务协助甲方妥善化解……”。补偿款已全部给付到位，后原告自行拆除机械设备，腾空交付给被告拆除建筑物。 2018年10月30日向本院提起行政诉讼。原告向本院提起诉讼，请求确认2018年4月25日宁国经济技术开发区梅林拓展区与原告签订的《征迁补偿协议》、《补充协议》无效。宁国市人民法院作出(2018)皖1881行初49号判决，确认上述协议为无效协议，后被告宁国经济技术开发区管理委员会上诉，经宣城市中级人民法院审理维持原判。2019年10月27日原告向被告申请行政赔偿，被告未予答复。 2018年5月13日，安徽同盛资产评估有限公司接受原告委托对原告的房屋建筑物、构筑物、林地使用权、机器设备、存货进行价值评估，并于2018年8月8日出具《资产评估报告书》，评估总价值为8326660元，其中房屋建筑物4136350元（其中办公楼1804300元，沼气控制房127470元，沼气罩间239060元），构筑物3909110元（其中办公楼装饰装修1225800元），林地使用权281200元。对于机器设备及存货，安徽同盛资产评估有限公司认为，评估人员无法完成现场勘查核实鉴定工作，故未纳入评估，且对原告申报的该部分价值10291830元，不确定其合理性及真实性。原告支付安徽同盛资产评估有限公司评估费58000元。 另查明：停产停业损失按照《宁国市国有土地上房屋征收补偿安置暂行办法》规定应为6元/平方米×35044.78平方米×4个月﹦841074.72元，但双方《征迁补偿协议》中约定停产停业损失为3844453元，高于标准3003378.28元。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告自收到《限期搬迁通知》到达成《征迁补偿协议》历时一年时间，在期间其对公司财产价值应当有充分预估，即对自身从征收中期望得到多少补偿金额具备心理预期，在此基础上签订《征迁补偿协议》体现了双方的合意性。从补偿项目来看，停产停业损失明显高于按补偿标准计算出的数额，且双方在《补充协议》中也约定了免除原告在土壤污染治理与修复费用、土地历史遗留问题方面的义务，缴税问题也交由被告协调，因此双方对补偿总价格的确定，并非完全按标准对各种补偿项目进行简单累加的方式计算得出，而是根据实际情况采取多样化且有变通性的补偿方式，原告因此享受《补充协议》带来的利益亦应当计算在得到补偿的范围之内。虽《征迁补偿协议》、《补充协议》因行政程序的合法性被确认无效，但双方当事人对财产价值评判，对补偿金额磋商意思表示真实的民事行为应当予以尊重。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下： 驳回原告宁国市百惠牧业有限公司的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判长  胡李霞 审判员  施 璟 审判员  陈木三 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丁 雪 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。