wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5276号原告：罗登文，男，汉族，1984年9月17日出生，住湖北省麻城市××××××××罗家垸组，公民身份号码：421××××××××××××015。委托诉讼代理人：刘宇，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁炜坤，广东品峰律师事务所实习律师。被告：陈俊华，男，汉族，1988年7月11日出生，住广东省博罗县××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××412。被告：关俊其，男，汉族，1979年1月2日出生，住广东省博罗县××××××委会四小组，公民身份号码：441××××××××××××419。原告罗登文诉被告陈俊华、被告关俊其建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宇，被告陈俊华、被告关俊其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告连带支付工程欠款104000元；2.二被告向原告连带支付利息2773.33元（以104000元为基础，按月利率2%从2019年12月1日起算至实际清偿之日）；3.本案的诉讼费由二被告连带承担。事实与理由如下：二被告与原告于2019年6月约定，由原告承建二被告位于东莞市南城阳光第六小学对面绿源农庄的工程，原告于2019年7月完工并交于二被告营业使用，但二被告却多次未按约定时间支付拖欠工程款，经原告多次催讨，二被告于2019年11月28日向原告出具了付款协议书，承诺2019年12月1日前付款20000元，2020年1月15日前付款44000元，2020年5月1日前付款40000元，但时至今日，二被告依旧不断推诿，第一期付款承诺都没实现，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈俊华辩称，确认原告的诉讼请求。被告关俊其辩称，确认原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月28日，原告（乙方）与被告陈俊华、被告关俊其（甲方、欠款人）签订一份《付款协议书》，主要约定如下内容：1.甲、乙双方于2019年6月约定，由乙方承建甲方位于东莞南城阳光第六小学对面绿源农庄装修工程，于2019年7月完工并交甲方营业使用。2.截止2019年11月27日，甲方尚欠乙方104000元，甲方已多次未按约定还款日期付款，现关于款项的清偿问题，双方达成如下协议，甲方分期偿付乙方欠款，具体还款时间及数额如下：2019年12月1日前付20000元，2020年1月15日前付44000元，2020年5月1日前付40000元。3.违约责任：甲乙双方达成协议后，甲方逾期支付的，从逾期之日起，甲方每日按逾期款的3%向乙方支付违约金，违约金计算到欠款付清日。落款处有原告、陈俊华、关俊其的签名捺印。该协议还就双方的其他权利义务进行了约定。关俊其主张陈俊华尚欠其借款198000元，案涉款项二被告曾口头约定全部由陈俊华承担，相应金额从陈俊华欠款中扣除，原告也清楚；并提供借条佐证。原告对借条的真实性、合法性、关联性无法确认，并认为该借款与原告无关，也不同意只由陈俊华一人支付工程款。陈俊华对借条的真实性予以确认，但认为借款与本案无关，案涉工程款应由两被告承担。另，关俊其确认没有书面证据证明其上述主张。本案审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2020年3月26日作出民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结二被告价值106773.33元的财产。庭审中，原告明确其自行调整违约金按月利率2%计算，具体计算方法为：以104000元为本金，按月利率2%，从2019年12月1日起计算至实际清偿之日止。以上事实，主要有原告提供的付款协议书，被告关俊其提供的借条等证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告与陈俊华、关俊其均在付款协议书中签名捺印确认，应当视为付款协议书的内容是各方的真实意思表示，各方应按照付款协议书的约定享受自身权利、履行自身义务。首先，二被告均确认尚欠原告工程款104000元，本院对此予以确认。其次，关俊其主张陈俊华尚欠其借款198000元，案涉款项二被告曾口头约定全部由陈俊华承担，相应金额从陈俊华欠款中扣除，原告也清楚；但关俊其没有提供证据证明其上述主张。同时，原告、陈俊华均不同意关俊其的上述主张，故本院对关俊其的该主张不予采信。因此，二被告应共同向原告支付工程款104000元。最后，根据付款协议书约定，二被告于2019年12月1日前付20000元、于2020年1月15日前付44000元、于2020年5月1日前付40000元，但二被告至今尚未向原告支付上述款项，二被告的行为已构成违约，因此，原告有权根据付款协议书的约定要求二被告支付按逾期款的每日3%的违约金。现原告主张按月利率2%计算违约金，系当事人对自身权利的自由处分，本院予以准许。原告通过提起本案诉讼向二被告主张权利，则违约金的计算方法为：1.以20000元为本金，从2019年12月2日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；2.以44000元为本金，从2020年1月16日起按月利率2%的标准计算实际清偿之日止；3.以40000元为本金，从起诉之日即2020年3月13日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。对原告诉请的违约金超出本院之认定部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、被告陈俊华、被告关俊其于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗登文支付工程款104000元；二、被告陈俊华、被告关俊其于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗登文支付违约金（计算方法：1.以20000元为本金，从2019年12月2日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；2.以44000元为本金，从2020年1月16日起按月利率2%的标准计算实际清偿之日止；3.以40000元为本金，从2020年3月13日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告罗登文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1217.73元、保全费1053.87元，共计2271.6元（原告罗登文已预交），由被告陈俊华、被告关俊其共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨晓君二〇二〇年六月十六日书记员  曹鹤云附相关主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执9126号之一申请执行人杨尚川，男，1985年10月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被执行人北京有明云软件股份有限公司，住所地北京市东城区王府井大街219号4层101内OF-108。法定代表人孙子健。杨尚川与北京有明云软件股份有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民特1671号裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币132914.08元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京有明云软件股份有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京有明云软件股份有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民特1671号裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年六月十日法官助理 王静书 记 员 朱政
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31129号原告：北京天艺华彩图文制作有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街12号楼7门001房。法定代表人：夏慎圣，执行董事。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：花健，男，1995年1月4日出生，汉族，北京市京兴律师事务所实习律师，住北京市大兴区。被告：北京巨方印刷厂，住所地北京市海淀区西三环北路82号供暖院内东房。法定代表人：崔余才，经理。被告：北京英特纳技术贸易公司，住所地北京市海淀区西三环北路82号供暖院内西房。法定代表人：葛立梅。原告北京天艺华彩图文制作有限公司（以下简称天艺公司）与被告北京巨方印刷厂（以下简称巨方印刷厂）、北京英特纳技术贸易公司（以下简称英特纳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天艺公司委托诉讼代理人高会芬、花健，被告巨方印刷厂法定代表人崔余才到庭参加诉讼。被告英特纳公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告天艺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告向原告支付货款129042元及利息损失（以129042元为基数，自2017年1月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费（以实际发生为准）由二被告承担。事实与理由：原告与被告巨方印刷厂存在长期买卖关系，原告一直按双方约定及被告要求陆续向被告供应印刷使用的热敏CTP板材。截至2017年1月30日，被告巨方印刷厂尚欠原告192542元货款。2017年6月8日，原告与被告巨方印刷厂通过对账的方式对被告尚欠原告192542元货款的事实进行了确认，双方在《对账单》上进行了签字盖章。同日，巨方印刷厂向原告出具《欠条》一张再次确认欠原告192542元货款的事实。后经原告催要，巨方印刷厂分笔偿还了原告合计63500元货款，剩余货款129042元巨方印刷厂以无钱为由拒绝支付。经查，巨方印刷厂系被告英特纳公司投资设立的一人有限责任公司，根据法律规定，英特纳公司应对上述欠款与巨方印刷厂承担连带责任。故天艺公司诉至法院。被告巨方印刷厂辩称：对账单及欠条确实是巨方印刷厂向原告出具的，但是此后我方又偿还了原告部分货款，对账单及欠条均未载明巨方印刷厂应向原告支付利息，且双方当时明确说明没有利息，所以不同意向原告支付利息。被告英特纳公司未作答辩。原告天艺公司及被告巨方印刷厂围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对天艺公司、巨方印刷厂无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，本院经审理查明：巨方印刷厂成立于1994年3月7日，注册资本50万元，英特纳公司为巨方印刷厂的法人股东，持股比例为100%，巨方印刷厂及英特纳公司截至本判决作出前工商登记状态均为在业。2017年6月8日天艺公司与巨方印刷厂签署《对账单》，载明截止2017年1月30日巨方印刷厂欠天艺公司货款192542元。同日，巨方印刷厂向天艺公司出具《欠条》，载明天艺公司为巨方印刷厂提供印刷CTP版，经双方对账确认自2016年3月1日起至2017年1月30日止，巨方印刷厂共计拖欠天艺公司货款192542元。巨方印刷厂于2017年8月22日以现金方式向天艺公司偿还货款2万元，于2018年5月7日以银行转账方式向天艺公司偿还货款2万元，于2017年12月以支票付款方式向天艺公司偿还货款23500元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中天艺公司为巨方印刷厂提供印刷CTP版，巨方印刷厂依据《对账单》及《欠条》认可拖欠天艺公司货款192542元，双方由此成立买卖合同关系。双方对货款支付期限没有明确约定，巨方印刷厂可以随时履行，天艺公司也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。天艺公司认可巨方印刷厂在签署《对账单》及出具《欠条》后又合计偿还63500元并将该部分金额从诉讼请求中予以核减，以剩余货款129042元作为计算利息损失的依据，并以《对账单》及《欠条》载明的对账截止日第二日即2017年1月31日作为利息损失的起算日期。巨方印刷厂认可拖欠天艺公司货款129042元的事实，但未明确何时付款且不同意向天艺公司支付利息损失。因《对账单》签署日期与《欠条》出具日期均为2017年6月8日，双方的权利义务关系在《对账单》及《欠条》出具后才最终确定。因此本院对于天艺公司要求巨方印刷厂支付利息损失的诉讼请求在双方签署《对账单》及巨方印刷厂向天艺公司出具《欠条》的第二日即2017年6月9日至实际给付之日的范围内予以支持。因中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率形成机制发布2019年第15号公告，依据该公告，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此本院裁判贷款利息的基本标准作相应调整。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。英特纳公司作为巨方印刷厂的唯一法人股东，负有证明其法人财产独立于巨方印刷厂财产的义务，现其未到庭参加诉讼，视为放弃其相应权利义务，则英特纳公司应当就巨方印刷厂对天艺公司所负债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京巨方印刷厂于本判决生效之日起七日内向原告北京天艺华彩图文制作有限公司支付货款129042元及利息损失（以129042元为基数，自2017年6月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以129042元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告北京英特纳技术贸易公司对北京巨方印刷厂的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告北京天艺华彩图文制作有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2881元、公告费（以实际发生为准），由被告北京巨方印刷厂、北京英特纳技术贸易公司共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨晓龙审判员  李思涛审判员  李 晗二〇二〇年六月四日书记员  边雅祺书记员  周 瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民监14号原审原告王书华，男，汉族，1980年8月20日出生，住郑州市。原审被告河南创惠府网络科技有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路建材大世界东建材西侧二楼，统一社会信用代码91410100MA3XCAXK9H。法定代表人赵营。原审被告赵营，男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省遂平县。原审原告王书华与原审被告河南创惠府网络科技有限公司、赵营与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2018）豫0105民初29101号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年六月五日书记员 刘 洁
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终17号上诉人（一审原告）：郭继彬，男，1970年9月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（一审原告）：王秋菊，女，1971年9月26日出生，汉族，住址同上。上诉人（一审原告）：郭相竹，女，1938年1月26日出生，汉族，住址同上。上诉人（一审原告）：郭晓楠，女，1991年8月20日出生，汉族，住址同上。上诉人（一审原告）：郭萌洋，女，1994年2月10日出生，汉族，住址同上。上诉人（一审原告）：郭强，男，1995年3月25日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）：濮阳市华龙区人民政府。住所地：濮阳市中原路190号。法定代表人：高尚功，该区政府区长。委托代理人：翁明。被上诉人（一审被告）：濮阳市华龙区人民政府胜利路街道办事处。住所地：濮阳市胜利路562号。法定代表人：王磊，该办事处主任。委托代理人：张聚省。郭继彬、王秋菊、郭相竹、郭晓楠、郭萌洋、郭强诉濮阳市华龙区人民政府、濮阳市华龙区人民政府胜利路街道办事处行政赔偿一案，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人郭继彬等六人向本院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为，郭继彬等六人申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许郭继彬、王秋菊、郭相竹、郭晓楠、郭萌洋、郭强撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年六月二日书记员  王梦歌
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执339号被执行人:许文伟，男，1966年11月17日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。被执行人许文伟罚金一案，本院作出的（2019）湘0221刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。2021年4月13日本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2021年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，没有车辆登记、工商等登记信息，没有收益类保险。3、2021年4月16经本院调查被执行人在株洲市渌口区不动产登记部门名下无房产等不动产。4、2021年4月19日经本院调查被执行人在株洲市不动产登记部门名下无房产等不动产。5、2021年4月19日经本院调查被执行人在株洲市住房公积金管理中心名下没有缴纳住房公积金。6、本院于2021年5月7日限制被执行人许文伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  戴威华审判员  喻 涛二〇二〇年六月一日书记员  陈小小
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执8115号申请执行人王洋，男，1982年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王长在，男，1969年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。申请人王洋与被执行人王长在民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行完该判决书所确定的义务，申请人王洋于2020年12月30日向本院申请执行。要求被执行人王长在给付王洋人民币42850元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产;依法冻结王长在名下中国邮政储蓄银行、交通银行、中信银行账户，冻结期限一年，自2021年1月4日至2022年1月4日止，账户内余额不足；依法轮候查封王长在名下位于房山区长阳镇XXX的房屋，不动产权证号：京(2016)房山区不动产权第XXXX号，查封期限三年，自2021年2月19日至2024年2月18日止；依法查封王长在名下位于通州区XXX的房屋，不动产权证号：京(2016)通州区不动产权第XXXX号，查封期限三年，自2021年3月25日至2024年3月24日止。经查被执行人无其他可供执行的财产；本院依法对王长在采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的42850元（未包含相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二一年六月十一日书记员  韩江雪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执16104号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。法定代表人：洪粮钢，经理。被执行人：耿英辉，男，1980年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人耿英辉保险人代位求偿权纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初19278号民事调解书已经发生法律效力，该调解确定：一、被告耿英辉于2020年11月30日前支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款212100元；二、被告耿英辉于2020年11月30日前赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经济损失（以应付未付理赔款212100元为基数，按年利率4.35%计算，自2019年11月5日起至理赔款实际付清之日止）。本案案件受理费2241元，由被告耿英辉承担（原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已预缴，被告耿英辉于2020年11月30日前支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令、传票。2、本院于2020年12月10日、12月22日、2021年2月22日、5月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人耿英辉名下在光大银行、中国工商银行、中国建设银行等7个银行开设有14个银行账户，本院分别于2020年12月16日、2021年5月28日冻结被执行人耿英辉名下中国工商银行、光大银行共计二个账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人耿英辉名下其余银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人耿英辉名下有财付通账户和支付宝账户，其账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人耿英辉名下无证券、工商登记信息、车辆登记信息等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、经本院调查，被执行人耿英辉在北京住房公积金管理中心开设住房公积金账户，本院依法冻结被执行人耿英辉名下住房公积金账户，并依法扣划130492.66元。5、本院于2021年5月31日对被执行人耿英辉采取限制消费措施。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初19278号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇二一年六月四日书记员  于 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初10575号原告：曹冬梅，女，1983年12月14日出生，汉族，身份证住址为江西省赣州市大余县**********，公民身份号码：360************624。委托诉讼代理人：龙海洋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟旭坚，广东名道律师事务所实习律师。被告：东莞科曼电子商务有限公司。住所地：广东省东莞市****白马荣鑫综合商业城1号楼三楼A310室。统一社会信用代码：914************890。法定代表人：陈某1。被告：广东科曼物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道石美社区******。统一社会信用代码：91441900MA4UTDXJ0R。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1977年2月2日出生，汉族，身份证住址为安徽省颖上县刘集乡汪郢村项家岗33号，公民身份号码：341************113。原告曹冬梅诉被告东莞科曼电子商务有限公司、广东科曼物业管理有限公司、陈某1与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院先于2020年5月11日向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到通知书后七日内交纳减半收取的案件受理费25元；后又于2020年5月28日向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到通知书后七日内补交另一半案件受理费25元。原告本应于2020年6月4日前交纳案件受理费50元，但原告只交纳了25元。原告于2020年6月5日向本院表示同意本案按撤诉处理。本院认为，原告无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告曹冬梅撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取计25元，由原告曹冬梅负担（已预交）。审 判 长  吴斯恒人民陪审员  黄建平人民陪审员  赵燕菲二〇二〇年六月五日书 记 员  张译方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终163号上诉人（一审原告）王万顺，男，汉族，1949年4月14日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（一审被告）洛阳市老城区人民政府。住所地：老城区环城西路58号。法定代表人：夏磊，该区政府区长。上诉人王万顺与被上诉人洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院(2019)豫03行赔初103号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，王万顺系望朝岭村村民，在该村拥有砖混结构房屋一套，建筑面积为405.7902平方米。根据集体土地使用证显示，该房屋占用的土地为集体土地，使用权人为望朝岭村村委会（四组门面房），所有权人为朝岭村村委会，用途为商业，终止日期为1998年6月至2008年6月。因洛阳市老城区机场西路项目建设，需要征收王万顺的房屋。2019年3月10日王万顺的房屋及附属物进行了登记，王万顺作为产权人在房屋征收登记表上签字。2019年7月10日，王万顺与望朝岭村村委会达成《洛阳市老城区机场西路项目国家建设征收集体土地地上附着物协议书》，洛阳市老城区邙山街道办事处也在该协议上盖章。该协议书主要约定：王万顺自愿选择货币补偿，补偿款共计447812元，在协议签订及王万顺将房屋交付望朝岭村验收后15日内一次性支付给王万顺。后王万顺将其房屋交付洛阳市老城区机场西路项目征迁指挥部，2019年7月18日王万顺收到协议约定的全部补偿款。上述事实由经庭审举证、质证的《集体土地使用证》、《房屋征收登记表》、《洛阳市老城区机场西路项目国家建设征收集体土地地上附着物协议书》、《征收集体土地补偿计算表》、《交房验收单》及支付补偿款转款凭证等证据及庭审笔录予以证明。一审法院认为，本案王万顺起诉的是要求确认老城区政府拆除其房屋的行政行为违法给其造成的损失。但是其提起的要求确认拆除其房屋行为违法的诉讼，该院已作出（2019）豫03行初423号行政判决书驳回王万顺的诉讼请求，故王万顺一并提起的赔偿诉讼没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王万顺的诉讼请求。王万顺上诉称，一审判决认定事实不清,未审理查明房屋被强制拆除的实施主体,未查明权属登记调查实施部门；老城区政府无强制拆除上诉人房屋的法定职权，违反法定征收程序未依法发布征收土地公告和补偿安置方案公告，未征求被征收人意见,未举行听证，土地征收违反法定程序,未发生征收的效力,物权未发生变动，上诉人仍享有对案涉房屋的所有权,老城区政府应依法赔偿；老城区政府未对上诉人进行足额及完整科目的补偿,且在签订补偿安置协议过程中存在欺诈。请求撤销一审判决，依法支持一审诉讼请求。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明：1、2020年4月17日，王万顺向本院书面申请中止本案诉讼。2、王万顺请求确认老城区政府拆除房屋行为违法一案，本院于2020年5月8日作出（2020）豫行终511号行政判决，判决驳回上诉，维持（2019）豫03行初423号行政判决书。本院认为，本案系基于老城区政府强制拆除王万顺房屋而提起的行政赔偿诉讼，因本案诉讼和确认违法之诉分别提起，在确认违法之诉被驳回诉讼请求的情况下，且王万顺在与老城区政府已经签订补偿协议领取补偿款再行提起行政赔偿诉讼无事实法律依据，一审判决驳回王万顺的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。另外，王万顺以其已提起确认其签订的《洛阳市老城区机场西路项目国家建设征收集体土地地面附着物协议书》无效之诉为由，申请中止本案诉讼,不符合法定情形，应不予支持且不再另行裁定。综上，上诉人王万顺的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年六月十七日书记员  王梦歌
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执12号之一 申请执行人陈友庆，男，汉族，个体，现住天津市。 被执行人江苏诚达建筑有限公司，住所地：江苏省。 法定代表人赵发如，董事长。 委托代理人何济明，男，1966年8月3日出生，汉族，职工，现住尚志市。 本院在执行申请人陈友庆与被执行人江苏诚达建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人江苏诚达建筑有限公司在（2016）黑0183民初2588号民事判决书中大庆华尔雅房地产开发有限公司的到期债权500万元。因大庆华尔雅房地产开发有限公司破产案件正在审理中，且被执行人无其它可供执行财产，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初509号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪诺 审判员  于 杨 审判员  邵明生 二〇二〇年六月十七日 书记员  潘帅舟
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执2479号张吉勇：张吉勇罚金一案，依据（2015）黔盘刑初字第239号刑事判决书，被执行人张吉勇应交纳罚金2000元、被执行人张吉勇已于2021年6月11日自行交纳罚金2000元，至此，本院执行的(2021)黔0281执2479号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执570号之一 申请执行人广州康纳天花有限公司，住所地广东从化经历开发区丰盈路11号，统一社会信用代码914401847243261452。法定代表人：汤溪蔚。 被执行人广州银爵装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路锦绣香江花园紫荆园7-9号A5，统一社会信用代码914401135721705901。法定代表人：赵明溢。 申请执行人广州康纳天花有限公司与被执行人广州银爵装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州银爵装饰工程有限公司名下银行存款账户,并扣划了存款2008.38元，退付申请执行人1958.38元，余款50元转为执行费； 二、已于2020年4月13日查封、锁定被执行人广州银爵装饰工程有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州银爵装饰工程有限公司名下有房地产、证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人广州银爵装饰工程有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州银爵装饰工程有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限，查封车辆的期限为二年，届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱志明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1558号 申请执行人：广东宏川新材料股份有限公司，住所地:广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区礼宾路4号松科苑1号楼103、203，统一社会信用代码:91441900688644006X。 法定代表人：林海川，董事长。 委托代理人：王树标，广东莞茂信律师事务所律师。 被执行人：深圳市卓华高分子材料有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区松岗街道广深路松岗段12号1楼5格，统一社会信用代码:91440300MA5DNFFY8M。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初34969号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，一、被执行人深圳市卓华高分子材料有限公司支付申请执行人广东宏川新材料股份有限公司货款本金57635元及违约金3911.7元（违约金以中国人民银行同期贷款利率基准计算至货款全部付清之日止，暂计至2019年11月21日为3911.7元）；二、支付油桶折价款910元；三、支付案件受理费2510.02元、保全费1072.5元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人广东宏川新材料股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1558号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 智 豪
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0111执3395号刘子铭、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司：申请执行人刘子铭与被执行人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，（2018）津0111民初5203号民事判决书申请执行的款项已由被执行人全部打入乳山市人民法院，经申请执行人的同意，本院于2020年6月11日结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执670号被执行人：顾川，男，1987年2月15日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地四川省富顺县。被执行人：高礼鹏，男，1991年4月9日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省富顺县。顾川、高礼鹏盗窃罪一案，本院作出的（2019）皖0323刑初89号刑事判决书已经生效，顾川应缴纳罚金5000元，高礼鹏应缴纳罚金5000元，合计罚金10000元。另，顾川、高礼鹏亲朋代为退赃人民币6513元由本院依法返还被害人周某。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人顾川、高礼鹏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、通过网络执行查控系统对被执行人顾川、高礼鹏名下财产进行查询，经反馈被执行人高礼鹏银行账户有存款922.97元，已经扣划至本院账户；另查经反馈被执行人顾川、高礼鹏无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息。3、向被执行人顾川、高礼鹏发出限制消费令。4、退赃6513元已经发放给被害人周某。5、被执行人顾川尚有罚金5000元未执行到位，被执行人高礼鹏尚有罚金4077.03元未执行到位。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 丙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执64号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地:广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，总经理。 委托代理人：黎金成,系申请执行人的委托代理人。 被执行人：严文新，男，1980年7月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初17010号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，一、被执行人严文新需支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司款项40824元；二、被申请执行人支付申请执行人案件诉讼费829.94元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：本院于2020年4月3日查封了被执行人严文新名下的车牌号为粤Ｔ×××××号车辆一辆，查封期限为两年。 此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年6月23日向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执64号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 智 豪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执8041号申请执行人钮文慧，女，1969年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京嘉顺环宇房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东大街53号A座5158室。法定代表人刘东升，董事长。钮文慧与北京嘉顺环宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初2669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钮文慧于2020年12月28日向本院申请执行被执行人北京嘉顺环宇房地产开发有限公司案款共计148,200.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的148,200.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人法定代表人及股东，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  付玉琳审判员  崔文生二〇二一年六月八日书记员  史紫伟
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初289号 原告胡前进，男，1976年3月2日生，汉族，身份证号1405111976××××××××山西省阳城县町店镇张沟村人。 委托诉讼代理人王海生，山西瀛润律师事务所律师。 被告山西晋东昌装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路268号晋龙大厦万众亿鑫商务秘书A区002室。统一社会信用代码:91140108586150451A 法定代表人刘志东，总经理。 被告刘志东，男，1978年4月1日生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告胡前进与被告山西晋东昌装饰工程有限公司、刘志东装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡前进，被告山西晋东昌装饰工程有限公司法定代表人刘志东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：1、请依法判令二被告共同支付原告尚欠的工程款共计人民币181500元及相应利息（利息按照同期银行贷款利率自起诉之日起至偿还完毕之日止）； 2、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实及理由:2014年5月27日，被告山西晋东昌装饰工程有限公司委托被告刘志东与祁县丹源物流有限公司就山西丹源物流酒店办公综合楼室内装修工程签订了《室内装修工程施工合同》。被告山西晋东昌装饰工程有限公司为被告刘志东出具了授权委托书一份，该委托书载明:“本授权委托声明:我常国伟系山西晋东昌装饰工程有限公司的法定代表人，现授权委托刘志东（身份证号:430261978××××××××）为我公司在祁县丹源物流宾馆项目的法定代表人授权委托代理人，代理人在本项目中处理该项目收款及关于本项目的一切事宜，我均于承认。代理人无权转委托，特此授权。”该合同经双方公司及公司法定代表人签字捺印后即生效。合同签订后，被告刘志东将祁县丹源物流酒店办公综合楼的水电工程承包给原告，双方约定合同总价为40万元。工程结束后，2015年11月7日，经双方结算，原告除完成约定内容外，还增加完成了公共卫生间、客房的洁具安装及增加了零工，二被告应支付原告的工程款共计42.2万元，截至对账日，被告刘志东共计支付原告工程款23万元，尚欠192000元。后经原告对此催要，被告刘志东于2017年2月15日偿还5000元，于2017年12月12日偿还4000元，2019年8月14日微信偿还1500元，至今尚欠181500元。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘志东辩称，原告在2019年已经起诉过，法院裁定该债务属于公司行为，与其个人无关。 被告山西晋东昌装饰工程有限公司辩称，晋东昌公司和酒店签订合同时，刘志东与胡前进是朋友关系，胡前进没有资质，通过朋友介绍口头约定由胡前进负责水电部分，水电部分工程款是40万元，付款方式是甲方酒店付我们的比例也是我们给原告付款的比例，施工过程中，截止2015年11月7日工程已经竣工，没有验收，其和胡前进对账后有个对账单，并不是欠条，2015年12月18日甲方出具了竣工报告、整改报告，因胡前进水电部分工程不合格，导致剩余40％的200多万元的工程款无法结算，我让胡前进过来整改，但是胡前进并没有过来整改。无奈刘志东找的祁县本地的水电师傅对不合格的部分进行整改，当时刘志东和原告电话联系，当时说的刘志东自己找人维修，但是费用需要在原告的水电款项里扣除，当时刘志东让胡前进过来签字，因酒店着急开业，胡前进一直没有来签字，我们就先维修了。就维修水部分的费用是113890元，电的费用是50000元，维修后酒店以水电部分不合格导致酒店延迟开业造成损失为由，对剩余的2500431元不给结算截止今日都没有要回来。关于工程质量问题我方会另案主张。 经审理查明，2014年5月27日，被告山西晋东昌装饰工程有限公司委托被告刘志东与祁县丹源物流有限公司就山西丹源物流酒店办公综合楼室内装修工程签订了《室内装修工程施工合同》。被告山西晋东昌装饰工程有限公司为被告刘志东出具了授权委托书一份，该委托书载明:“本授权委托声明:我常国伟系山西晋东昌装饰工程有限公司的法定代表人，现授权委托刘志东（身份证号:430261978××××××××）为我公司在祁县丹源物流宾馆项目的法定代表人授权委托代理人，代理人在本项目中处理该项目收款及关于本项目的一切事宜，我均于承认。代理人无权转委托，特此授权。”该合同经双方公司及公司法定代表人签字捺印后即生效。合同签订后，被告刘志东将祁县丹源物流酒店办公综合楼的水电工程承包给原告，双方约定合同总价为40万元。工程结束后，2015年11月7日，水电工程部分经原告胡前进、被告二刘志东对账后证明合同总价为400000元，2014年、2015年期间被告刘志东陆续支付工程款项225000元，余款175000元。后工程增加公共卫生间洁具安装费用及零工费12000元（其中被告刘志东承担7000元）增加客房洁具安装费15000元整，其中已支付5000元，余欠10000元。截止2015年11月7日欠应付款共192000元。后2017年2月15日被告刘志东向原告支付5000元、同年12月12日转账4000元，2019年8月14日通过微信转账1500元，实际所欠款项为181500元。2019年原告曾以刘志东为被告向本院提起诉讼。本院（2019）晋0727民初1758号民事裁定书以被告主体不适格为由裁定驳回了原告起诉。现原告再次提起诉讼，要求二被告偿还所欠原告款项。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：授权委托书及室内装修工程施工合同、对账单、微信聊天记录、（2019）晋0727民初1758号民事裁定书以及原被告当庭陈述。 本案经本院主持调解，因双方争议较大，调解未果。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定及时、全面的履行自己的义务。本案中原被告双方之间虽未签订相关书面合同，但并不影响合同的效力。根据授权委托书以及被告公司的营业执照可知，被告刘志东现系被告公司法定代表人，且当时被告刘志东与原告签订合同得到了被告公司的认可，故被告刘志东该行为系被告公司行为而非被告个人行为。关于所欠款项具体数额问题，根据双方的对账单以及被告刘志东微信转款记录可知，截止至今被告尚欠原告装修款共计181500元，且该数额在（2019）晋0727民初1758号民事裁定书中也予以了确认，该裁定书现已生效。关于被告公司所抗辩的原告所施工工程存在质量问题，被告公司在本案中未提供足够证据予以证明，且未就该质量问题提起反诉。故本院不予处理，被告公司可在补充证据后另行向原告主张。关于原告主张的利息问题，由于双方合同中未进行明确约定。故本院从原告实际主张权利即原告提起诉讼的2020年4月9日开始计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告山西晋东昌装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡前进工程款共计人民币181500元，并以181500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3930元，减半收取1965元，由被告山西晋东昌装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年六月三日 书记员  段俊惠
广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤17行终30号上诉人（原审原告）：阳江市佰润实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：谢进国，总经理。委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托代理人：麦莲娣，广东宏晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市江城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省阳江市。法定代表人：林小平，局长。委托代理人：吴月赏，该局工作人员。原审第三人：沙礼贤，女，1993年1月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：谢考东，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市。上诉人阳江市佰润实业有限公司因与被上诉人阳江市江城区人力资源和社会保障局、原审第三人沙礼贤工伤认定纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704行初164号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人阳江市佰润实业有限公司以其与原审第三人沙礼贤就工伤保险赔偿数额达成了和解协议为由，自愿撤回对被上诉人的上诉，并向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳江市佰润实业有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示,且不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人阳江市佰润实业有限公司撤回上诉。案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人阳江市佰润实业有限公司负担。审 判 长  李 桥审 判 员  张 静审 判 员  黄光汉二〇二〇年六月十五日法官助理  梁凤桂书 记 员  陈秋瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初7880号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈佳瑶,广东广信君达(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎美娴,广东广信君达(东莞)律师事务所实习律师。被告：刘春燕,女,1964年5月21日出生,汉族,住黑龙江省伊春市五营区××××杨树河委2组,身份证号码:230××××××××××××024。被告：初立群，男，1965年7月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区××××杨树河委2组，身份证号码：230××××××××××××419。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告刘春燕、初立群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年五月二十一日书记员  黄小丽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执170号之五申请执行人：王世中，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：周腊年，女，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：韦富，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王世中与周腊年、韦富民间借贷纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人周腊年、韦富发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周腊年、韦富至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周腊年在中国邮政储蓄银行南陵县籍山路营业所账户存款2025.66元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月十九日书记员  蒋 健
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执158-1号被执行人：秦项宇，男，汉族，1971年2月1日出生，住漯河市郾城区。本院在执行秦项宇责令退赔一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2020）豫1122刑初78号民事判决书书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封/扣押/冻结/划拔/提取被执行人秦项宇的1650000元(存款)财产待处。本裁定立即执行。审判员  安磊二〇二〇年六月一日书记员  常明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0104执异321号   申请执行人：郭成学，男，1968年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：李永兵，男，1969年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   被申请人：邓春华，女，1971年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   本院在执行郭成学与李永兵借款合同纠纷一案中，申请执行人郭成学向本院提出书面追加、变更申请，申请追加被执行人李永兵的配偶邓春华为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查期间，郭成学向本院申请撤回书面异议。本院认为其撤回书面异议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：   准予郭成学撤回执行异议申请。   本裁定送达后立即生效。   审判长 周 勇   审判员 李霭杭   审判员 龙文臣      二〇二〇年六月三日   书记员 黄茹霞   附：本案适用相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉；   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终318号上诉人（一审原告）：单美荣，女，汉族，1953年8月20日出生，住商水县。委托代理人：杨国强，男，汉族，1959年7月14日出生，住址同上。系单美荣之丈夫。上诉人（一审被告）：商水县政府。住所地：商水县行政路中段。法定代表人：田霖，该县政府县长。委托代理人：秦练斌，河南陈州律师事务所律师。委托代理人：孙华伟。单美荣与商水县人民政府（以下简称商水县政府）行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行赔初119号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，本案所涉土地原属商水县城关镇南街二组集体土地，单美荣曾管理使用。2001年11月2日，商水县旧城改建指挥部办公室、商水县土地管理局发布“商水县老城国有土地使用权公开出让公告”，该公告发布的土地出让范围包括本案所涉土地。2018年2月1日，单美荣向该院提起诉讼，请求确认商水县政府上述出让土地行为违法。该院于2018年3月23日作出（2018）豫16行初21号行政判决，确认商水县政府出让单美荣主张承包经营权的本案所涉土地的行为违法。商水县政府不服该判决，上诉至本院。2018年9月10日，本院作出（2018）豫行终1756号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，单美荣遂向商水县政府提出行政赔偿申请。2019年8月30日，商水县政府作出商政赔决字【2019】010号行政赔偿决定书，决定：对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。单美荣不服该行政赔偿决定，于2019年11月29日向该院提起本案行政赔偿诉讼。一审法院认为，一、关于是否应当赔偿。商水县政府出让涉案土地的行为已被生效判决确认违法，该违法出让行为给单美荣管理使用涉案土地的权益造成了损害，商水县政府应当对给单美荣造成的损失给予赔偿。二、关于如何赔偿。涉案土地已经出让，案外人祝献英基于出让已经取得了涉案土地使用权，后又将该土地使用权赠与了刘辉。在涉案土地使用权连续转移的情况下，已经无法再恢复原状。单美荣主张的涉案土地上的43棵树木、2万块砖，单美荣提供的证据均显示是案外人祝献英2009年间砍伐、拉走，与商水县政府的出让行为并无直接关系，单美荣应向案外人主张，而不应由商水县政府赔偿。单美荣提供了两份收款人证明，用以证明单美荣为涉案土地填沟填土共花费了8180元。商水县政府对该填土费用不认可，二收款人也未出庭接受法庭质询，该院无法核实该费用的真实性以及是否系为涉案土地所花费，因此无法判令商水县政府赔偿。根据单美荣自述，涉案土地为农用自留地，单美荣在涉案土地上种菜种树一直到2009年。单美荣主张的2010-2018年经营权益损失18万元，明显过高，不符合实际。该院综合考虑涉案土地使用状况及案件其他因素，酌情由商水县政府赔偿单美荣各项损失20000元较为适当，单美荣主张的过高部分，不予支持。综上，单美荣的部分赔偿请求成立，该院予以支持。商水县政府应赔偿单美荣各项损失共计20000元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、商水县人民政府自本判决生效之日起十日内赔偿单美荣各项损失共计20000元；二、驳回单美荣的其他诉讼请求。单美荣向本院上诉称，一审认定涉案土地无法恢复原状没有法律依据，应承担民事侵权，并赔偿经营权益损失、43棵树木及2万块砖损失、填土花费等损失，请求撤销商水县政府行政赔偿决定书，对一审判决予以改判。商水县政府向本院上诉称，涉案43棵树木是被案外人砍伐、拉走，涉案土地上没有种植蔬菜，不应赔偿，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，违法征收、征用财产，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。具体到本案，单美荣主张赔偿树木、砖头、填土及经营权权益损失，同时对土地恢复原状。因商水县政府于2001年发布出让公告，生效法律文书已经确认商水县政府出让涉案土地行为违法，因该涉案土地使用权已经发生转移，恢复原状已经无法实现。对于单美荣主张的各项损失，因未能提供充分有效的证据，一审考虑案件的特殊情况及各种因素，酌情支持单美荣各种损失20000元基本符合案件实际情况，一审判决并无不当。上诉人主张的过高部分，不予支持。综上，上诉人单美荣和商水县政府的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年六月二十八日书记员  王梦歌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执559号之一 申请执行人广州科苑新型材料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇旗岭大街3号第一工业园，统一社会信用代码91440101708209918N。法定代表人：徐迎宾。 被执行人广州耐氏柯特地板有限公司，住所地广州市番禺区洛溪新城迎宾路上漖村广州五洲城国际建材中心H2区六层605房，统一社会信用代码91440113058943132M。法定代表人：黄映玲。 被执行人广州珂琳文教设施有限公司，住所地广州市洛浦街厦滘村南路35号厦滘商业大厦10层（1号楼1016房），统一社会信用代码91440101MA5AQJGA2M，法定代表人：洪佳。 申请执行人广州科苑新型材料有限公司与被执行人广州耐氏柯特地板有限公司、广州珂琳文教设施有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6984号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州耐氏柯特地板有限公司、广州珂琳文教设施有限公司名下银行存款账户,并扣划了存款8647.88元，退付申请执行人8597.88元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州耐氏柯特地板有限公司、广州珂琳文教设施有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州耐氏柯特地板有限公司、广州珂琳文教设施有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州耐氏柯特地板有限公司、广州珂琳文教设施有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限，查封动产的期限为二年，从查封之日起计，届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱志明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执728号 申请执行人：陈尧辉，男，汉族，1969年12月28日出生，住广东省东莞市南城区。 委托代理人：唐丽芬，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人：曾子凤，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：彭传禄，男，汉族，1971年10月30日出生，住河南省商城县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初10987号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，一、被执行人彭传禄应向申请执行人陈尧辉支付股权转让款100000元及逾期付款利息（以应付款总额100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年7月7日起计至全部付清之日止，暂计至2019年10月22日，为11056.94元）；二、支付加倍债务利息（以100000元为基数，从判决书规定的履行期届满次日（2019年5月21日）起算计至清偿之日止，暂计至2019年10月22日，共155天，为2712.5元）三、被执行人彭传禄向申请执行人陈尧辉支付案件诉讼费2362.08元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行中，本院采取以下执行措施：一、本院扣划了被执行人的银行存款1623.24元，扣除执行费50元后，余款1573.24元将退回申请执行人的账户。 二、本院于2020年5月29日冻结了被执行人彭传禄持有的泰格私董会（深圳）企业服务有限公司的80%股权份额，于2020年5月14日冻结了被执行人彭传禄持有的东莞市中大纺织辅料有限公司的285000元股权份额，上述财产查封期限为叁年，申请执行人申请对上述被执行人彭传禄持有的股权暂不作处理。 此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年6月18日向申请执行人陈尧辉告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执728号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈 智 豪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2973号上诉人（一审原告）：谢廷举，男，1988年4月2日出生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（一审被告）：长春高欣建设集团有限公司，住所：长春市南关区财富广场C座16楼。法定代表人：刘程，总经理。被上诉人（一审被告）：长春市城市发展投资控股（集团）有限公司，住所：长春市朝阳区。法定代表人：李东坡，董事长。上诉人谢廷举因与被上诉人长春高欣建设集团有限公司（以下简称长春高欣集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。谢廷举上诉请求：撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初247号民事裁定，指定宽城区人民法院审理。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：谢廷举与案外人杨某签订的《正德广告标识制作安装合同书》中的管辖约定适用于本案不符合客观事实，也无相应法律依据。长春高欣集团无权依次协议提出管辖异议。谢廷举一审提出诉讼请求：1.长春高欣集团支付剩余工程款（暂记100万元，最终以调取或鉴定的工程量为准），并以未结工程款作为本金，按银行同期贷款利率计算利息（自2017年9月至实际给付之日）；2.长春城发集团在未结清的工程款范围内对上述请求承担连带责任；3.鉴定费、律师费由长春高欣集团、长春城发集团承担。一审法院经审查认为，2017年5月7日，谢廷举、杨某以长春市铂腾装饰有限责任公司的名义与长春高欣集团的授权代表张永志签订的《正德广告标识制作安装合同书》中明确约定，如发生争议，协商不成的由长春市仲裁委员会仲裁。故本案不属人民法院主管,谢廷举应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谢廷举的起诉。本院二审审查后认为,根据谢廷举的诉讼请求、所述的事实及理由及提交诉争合同的文本，本案系谢廷举以工程实际施工人身份提起的一并向工程发包人、承包人请求工程款之纠纷，谢廷举索要工程款所依据的《正德广告标识制作安装合同书》明确约定了仲裁条款，谢廷举应受该仲裁条款约束，高欣集团作为本案被告、《正德广告标识制作安装合同书》合同相对方有权提出管辖权异议。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 冯红红二〇二〇年六月二十二日书记员 张维峰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23693号申请执行人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。被执行人：王海威，男，1983年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行北京市住房贷款担保中心与王海威追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已发还申请执行人5607元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二一年六月十五日书记员  崔少晖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执684号之五申请执行人：郑贤刚，男，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：蒋承训，男，1993年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行郑贤刚与蒋承训民间借贷纠纷一案中，于2020年5月25日向被执行人蒋承训发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋承训至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蒋承训在财付通支付科技有限公司账户余额295.09元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋 健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1332号 被执行人：肖春花，女,1975年2月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于肖春花罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2127号刑事判决书于2020年1月6日移送立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人肖春花应缴纳罚金7000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。本院已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1332号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈 智 豪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8562号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，社会统一信用代码916501005847884008法定代表人刘瑞光。 被执行人蒲顺坊，男,1987年8月12日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治区。 关于申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人蒲顺坊融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初16262号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金57983.04元及利息（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止）、律师费2000元，并承担诉讼费1320元。根据申请人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蒲顺坊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人蒲顺坊名下有车牌号为粤R65P81的车辆。（二）对上述查明的财产，本院于2020年6月11日依法查封上述车辆，查封期限为贰年，因未实际控制，故暂无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8562号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶志鸿
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂10行初137号 原告：文山自由行汽车租赁有限公司富宁分公司，住所地：云南省文山州富宁县新华镇城北仁和片区（富兴小区），统一社会信用代码：91532628MA6NJDM086。 法定代表人：侬玲欢。 委托诉讼代理人：黄威，广西知君律师事务所律师。 被告：百色市人民政府，住所地：广西百色市向阳路19号。法定代表人：周异决，市长。 本院在审理原告文山自由行汽车租赁有限公司富宁分公司诉被告百色市人民政府不服行政复议决定一案中，原告文山自由行汽车租赁有限公司富宁分公司以已经根据复议的决定缴纳本案罚款为由，向本院申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告文山自由行汽车租赁有限公司富宁分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由文山自由行汽车租赁有限公司富宁分公司负担。 审判长  罗锡平 审判员  盘宏权 审判员  许彩乐 二〇二〇年六月三十日 书记员  陆仲恒
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27381号原告：长沙华谷峰通信设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一东路001号第二层2A0A号房。法定代表人：魏华。被告：秦长文，男，1981年5月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告长沙华谷峰通信设备有限公司与被告秦长文网络购物合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案适用简易程序审理。审判员  曹钰二〇二〇年六月二十八日法官助理彭美英书记员吴坪芯
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初201号原告：邢某，男，1984年4月8日生，汉族，五寨县人，现住五寨县。委托代理人：侯某，山西岚山律师事务所律师，代理权限：全权代理。被告：刘某，女，1962年2月2日生，汉族，五寨县建安公司退休职工，五寨县人，现住五寨县。被告：王某，男，1959年4月9日生，汉族，原平市轩岗矿务局退休人员，山西省原平市人，现住五寨县，系被告刘某配偶。被告：郭某，女，1963年9月12日生，汉族，退休干部，忻州市人，现住五寨县。原告邢某诉被告刘某、王某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢某以及其委托代理人侯某、被告郭某到庭参加了诉讼，被告刘某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令三被告连带偿还原告借款本金30000元及利息（注：利息计算至债务全部偿还日止，现暂从2019年7月计算至2020年4月，按月息二分计算，共6000元整）；二、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月30日，被告刘某、王某夫妻以生意周转资金短缺为由，向原告借款30000元，二人在借款合同书上签字并捺了手印，被告郭某以保证人身份在保证人一栏签字并捺了手印。借款以后，被告刘某夫妻起初还按月支付利息，截止今年7月份，被告刘某夫妻停止支付利息，并拉黑了原告的电话。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益。特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告刘某、王某未到庭，未提交答辩意见。被告郭某辩称:被告刘某、王某去找原告借款是三人达成协议我去签的字，不是我带二人去找原告借款，二者有本质上的区别；2、当时被告刘某告诉我当时保人还有乔某某，我签字离开后，乔美文在现场却拒绝签字，原告在知道乔某某没有签字的情况下却未告知我；3、我拒绝归还本息。在诉讼过程中，原告邢某向本院提交的证据：1、借款合同；2、借款合同背面的收条；3、三被告身份证复印件；4、被告刘某、王某结婚证复印件。被告郭某的质证意见为：借款合同上担保人配偶未签字，其它无异议。被告郭某无证据向本院提交。在庭审中，因被告刘某、王某经本院合法传唤未到庭，未质证，本院对原告邢某提供的证据，认为真实有效，本院予以确认，并认定的事实如下：经审理查明，被告刘某、王某于2018年1月30日向原告借款3万元，并签下借款合同，合同约定借款日期为2018年1月30日到2018年7月31日，借款用途为生意周转，月利息约定为1000元，约定郭某为保证人，承担连带保证责任，保证期限为三年。后被告刘某、王某每月只归还1000利息，归还至2019年6月，从2019年7月至今未归还剩余利息和本金。本院认为：原告邢某与被告刘某（借款人）、王某（借款人）、郭某（保证人）的自然人借贷事实清楚，主体明确；对于连带保证的承担，因未过原、被告约定的保证期限，故连带保证有效；对于原告利息主张以月息二分计算不违反法律规定，故本院对原告邢某请求被告刘某、王某三被告连带偿还原告借款本金30000元及利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八、条二百零五条、条二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、王某偿还原告邢某借款本金30000元及利息，利息从2019年7月计算至债务全部偿还日止，利率按照月息二分计算。本判决生效后10日内付清。被告郭某对上述债务承担连带清偿责任。上述负有金钱给付义务一方，如未按本院指定的履行期限内，履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息损失。案件受理费298元，由被告刘某，王某负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王有明二〇二〇年六月五日书记员 张瑞芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1272号申请执行人：苏州品上机电有限公司，住所地苏州市城北西路。法定代表人：杨霞。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地江苏省苏州市高新区济慈路。法定代表人：王**坚。申请执行人苏州品上机电有限公司与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初18号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州品上机电有限公司于2020年6月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的574624.37元，被执行人应负担的执行费8146元，合计582770.37元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币582770.37元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月十五日书记员  吴 坚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执180号 申请执行人：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10，统一社会信用代码：91110108335469089C。 法定代表人：银鑫。 委托代理人：孙泽湘，广东尚玖律师事务所律师。 被告：东莞快手网络科技有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园11号楼201D、201E、205室（集群注册），统一社会信用代码：91441900MA4URDML69。 法定代表人：卢毅。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初30632号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，一、被执行人东莞快手网络科技有限公司停止在企业名称中使用“快手”字号，并向市场监督管理部门办理企业名称变更；二、被执行人东莞快手网络科技有限公司赔偿申请执行人北京快手科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失20000元、案件受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年6月29日向申请执行人北京快手科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执180号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈 智 豪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60345号原告：张学华，男，1937年3月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：坤隆盛达（北京）投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。法定代表人：霍国忠，职务不详。原告张学华与被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司（以下简称坤隆盛达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学华到庭参加诉讼，被告坤隆盛达公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张学华向本院提出诉讼请求：1.判令坤隆盛达公司返还借款本金3万元；2.判令坤隆盛达公司向张学华支付利息，以3万元为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止，按月利率2%、分红1%计算；3.判令坤隆盛达公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月18日，张学华与坤隆盛达公司签订《借款合同》，约定了借款为3万元，借款期限为3个月，月息2%，分红为1%，并对双方的权利义务、违约责任进行了约定。张学华向坤隆盛达公司刷卡支付了3万元。现坤隆盛达公司下落不明，故张学华诉至法院提出上述诉讼请求。坤隆盛达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张学华向本院提交了《借款合同》、交易清单等证据材料证明其诉讼请求。被告坤隆盛达公司未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对张学华提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告坤隆盛达公司未向本院提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，坤隆盛达公司(借款方、甲方)与张学华（出借方、乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额为3万元；借款期限为自2018年4月1日至2018年6月30日；利息为每月2%，分红每月1%；本金到期日一次性归还张学华。双方还对其他问题做出约定。2018年4月4日，张学华以银行卡刷卡向坤隆盛达公司出借3万元。借款到期后，坤隆盛达公司未向张学华偿还借款并支付利息。现坤隆盛达公司下落不明。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据张学华提交的证据，可以认定张学华与坤隆盛达公司之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应严格按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。坤隆盛达公司承诺于2018年6月30日之前偿还借款，但至今未能履行，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。故张学华提出的要求坤隆盛达公司偿还借款3万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，张学华与坤隆盛达公司约定的借款月利率2%、分红每月1%，高于法律规定，高出部分，本院不予支持。故坤隆盛达公司应自2018年4月1日起，以本金3万元为基数，按照月利率2%的标准，向张学华支付利息及逾期利息。坤隆盛达公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张学华偿还借款本金3万元；二、被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张学华支付上述借款的利息及逾期利息（以3万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年4月1日起至实际还清之日止）；三、驳回原告张学华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告张学华已预交），由被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费275元（原告张学华已预交），由被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  文飞凤人民陪审员  李雪娟二〇二〇年六月十五日书 记 员  杜静妍
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初1858号 原告：邢广礼，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：蔡庆富，遵化市安国法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：唐山市志新建筑劳务有限公司，住所地遵化市华富西街南侧龙城国际4号楼2单元1002号，统一社会信用代码91130281MAODAQX98H。 法定代表人：崔志新。 原告邢广礼与被告唐山市志新建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告邢广礼于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 另查明，原告于2020年7月3日干活受伤，被告唐山市志新建筑劳务有限公司于2020年5月27日决议解散注销。 本院认为，原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢广礼撤回起诉。 案件受理费10元减半收取5元，由原告邢广礼负担。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年六月二日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执685号申请执行人曾红燕，女，1984年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被执行人钱盛戚，男，1984年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。本院在执行曾红燕与钱盛戚借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2021）黔0121民初536号民事判决书，被执行人应给付案件款30,000.00元（借款本金30,000.00元、案件受理费275.00元），执行费354.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户及列入失信被执行人名单；3、查明，被执行人无可供执行财产；4、2021年6月3日终本约谈，已告知申请执行人本案的执行情况，财产查控措施，终结本次执行程序的法律依据及后果等。申请执行人亦不能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案短期内不能执行，本案尚余债权30,275.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍有享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 维审判员 刘有才审判员 黄 超二〇二〇年六月十一日书记员 罗海芳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7613号申请执行人尹秋云，男,1989年8月18日出生,汉族,住重庆市云阳县。被执行人施从坤，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省泸州市。被执行人北京鼎坤建筑劳务分包有限公司,住所地北京市房山区XXX。法定代表人，施从坤，总经理。尹秋云与施从坤、北京鼎坤建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初5423号判决书已发生法律效力。申请执行人尹秋云于2020年3月6日向本院申请执行施从坤给付欠款50.44万元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人施从坤送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产信息；冻结被执行人施从坤、北京鼎坤建筑劳务分包有限公司名下银行账户，冻结期限自2020年12月11日至2021年12月11日止，余额不足；对施从坤、北京鼎坤建筑劳务分包有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本案执行到位0万元，未执行到位标的50.44万元（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年六月七日书记员  唐晶晶
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执1351号 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市黄河十二路建大大厦，统一社会信用代码：1137160000523041XY。 法定代表人李荣舜，该局局长。 被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路777号，统一社会信用代码91371600768744998G。 法定代表人徐文涛，该公司总经理。 本院在执行滨州市人力资源和社会保障局与滨州市力通汽车销售服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2020）鲁1602行审167号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，责令滨州市创智博天科技有限公司向滨州市人力资源和社会保障局履行滨人社监罚字[2019]第1号劳动保障监察行政处罚决定书，因被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司未按上述生效裁决书履行义务，滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于二〇二一年三月十日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、向被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行（2020）鲁1602行审167号行政裁定书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的相应财产。查明被执行人均无银行存款、房产及其他可供执行人的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人滨州市人力资源和社会保障局本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并听取了终结本次执行程序的意见，且同意本案终结本次执行程序。 经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602行审167号行政裁定书的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年六月八日 书记员  王鹏雁
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执684号之六申请执行人：郑贤刚，男，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：蒋承训，男，1993年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行郑贤刚与蒋承训民间借贷纠纷一案中，于2020年5月25日向被执行人蒋承训发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋承训至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蒋承训在财付通支付科技有限公司账户余额295.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋 健
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终291号 上诉人（原审原告）：崔某，住山西省襄汾县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：卢某，山西近道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郜某，山西近道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张掖市晋昌源煤业有限公司。统一社会信用代码91620724551275019N。 法定代表人：丁某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高某。 委托诉讼代理人：康某，北京大成（兰州）律师事务所律师。 上诉人崔某因与被上诉人张掖市晋昌源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院(2019)甘0724民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，一审判决部分事实认定不清。二审中，上诉人申请本院从甘肃信源会计事务所调取了双方当事人达成的购车协议等相关证据，请结合双方当事人一审提交的证据认定本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销高台县人民法院(2019)甘0724民初592号民事判决； 二、本案发回高台县人民法院重审。 上诉人崔某预交的二审案件受理费10610元予以退回。 审判长 宋 睿 审判员 陈建武 审判员 李永春 二〇二〇年六月十八日 书记员 张孜瑾 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1433号 上诉人（原审被告）：李某，女，1983年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：贺某，男，1983年4月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人李某因与被上诉人贺某之间婚约财产纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人李某订婚时并未收取彩礼，原审法院判令上诉人李某返还被上诉人贺某彩礼16000元证据不足，亦缺乏法律依据。 贺某称，上诉人李某的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：被上诉人贺某与上诉人李某2016年3月26日订婚时，确实是媒人给了李某一个包，里面有16000元现金；当时包括被上诉人的亲属在场的人都看到了，而李某所说没给她钱，不符合当时的真实情况。对此，一审中被上诉人贺某提交的媒人李森艳（系双方的亲属）陈述的光盘和李森艳书写的证明以及张永霞书写的证明为证。上述证据足以证实上诉人李某收取的被上诉人贺某的订婚彩礼16000元，而李某亦理应予以返还。综上，李某的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 贺某向一审法院诉请：一、依法判令被告立即偿还原告彩礼钱16000元现金。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2015年12月，原告贺某与被告李某经媒人李森艳（系被告李某二姑）介绍相识。2016年3月26日，原、被告在举办订婚宴。在订婚宴过程中，原告家人将16000元彩礼通过媒人李森艳交给被告家人。后因原、被告发生矛盾，双方分手，未能结婚，彩礼款未返还。 一审法院认为，原告贺某在与被告李某订婚时给付了彩礼款16000元，但双方未办理结婚登记手续，按照法律规定，被告因此取得的彩礼款应当返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：被告李某于本判决生效后五日内返还原告贺某彩礼款16000元。案件受理费200元，由被告负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人贺某诉上诉人李某婚约财产纠纷一案中，上诉人李某对于原审法院判令其返还被上诉人贺某16000元彩礼不予认可，并称李某并未收取该彩礼。原审法院依据媒人李森艳陈述的光盘和李森艳书写的证明及张永霞书写的证明等在案的相关证据，并结合各方陈述的意见，认定上诉人李某收取了该16000元彩礼并判令李某予以返还亦具有事实基础，且符合常理，不违反法律之规定，无不当之处。对此，本院均予以维持。 综上所述，李某的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年六月二十二日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执752号 申请执行人：蒋盛勇，男，1971年04月09日出生，瑶族，住广东省东莞市。 委托代理人：蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。 委托代理人：石忠杰，广东广健律师事务所实习律师。 被执行人：袁青山，男，1981年09月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初32523号民事调解书向本院申请执行。依上述民事调解书，协议如下：一、双方确认，被执行人袁青山尚欠申请执行人蒋盛勇款项115000元，及利息（利息以欠款115000元为本金，按照月利率2%自2015年5月1日其计算至实际清偿之日止）；二、被执行人袁青山同意于2019年1月31日前足额支付款项15000元及相应利息(利息以欠款115000元为本金，按照月利率1%自2015年5月1日起计算至全部款项实际清偿之日止)；三、如被执行人袁青山未按照前述约定履行还款义务，申请执行人蒋盛勇有权就剩余尚欠款项(以115000元为基数)向人民法院一次性申请强制执行，并要求被执行人袁青山支付逾期付款利息(逾期付款利息以届时尚欠款项为基数，按照月利率1%自2015年5月1日起计算至全部款项实际清偿之日止)。四、本案受理费已按减半收取为2237元，被执行人袁青山同意于2019年1月31日前足额支付给申请执行人蒋盛勇。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中：（一）本院扣划了被执行人袁青山的银行存款41721.15元，扣除执行费525.82元后，余款41195.33元将划拨至申请执行人账户。 （二）本院于2020年3月20日查封了被执行人袁青山名下的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆，查封期限为两年，因上述车辆未能实际扣押，故本院对上述车辆暂不作处理。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本案已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年6月16日向申请执行人蒋盛勇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执752号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈 智 豪
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民特4号申请人：阳江市金前程工贸有限公司。住所地：广东省阳江市。法定代表人：程钰茹，该公司执行董事。被申请人：韦永族，男，1979年2月16日出生，汉族，住广西宜州市。申请人阳江市金前程工贸有限公司(以下简称金前程公司)与被申请人韦永族申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人金前程公司向本院提起申请，请求：1、撤销阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江城区仲裁委）作出的江劳人仲案终字[2019]276号仲裁裁决;2、本案的申请费用由韦永族承担。主要事实和理由：（一）韦永族隐瞒证据，其提交的微信对话，不是转帐记录，微信对话中金前程公司没有明确答应支付其每月4000元的工资。（二）仲裁裁决认定韦永族月工资4000元错误。金前程公司于2018年6月聘用韦永族从事冲床开料工作，按件计算工资，由金前程公司根据工作需要安排韦永族工作时间，但韦永族工作散漫，经常无故旷工，造成金前程公司的产品无法按时完成交货，致使金前程公司遭受经济损失。根据韦永族的《工作情况登记表》显示，其每月完成的工作量按件计算的工资仅为1000元至2000余元，根本没有达到江城区仲裁委认定的月工资4000元。依据韦永族在江城区仲裁委的陈述，其2018年6月至2018年8月共领取工资10654元，按三个月平均计算，每月的工资亦不足4000元。除此之外，韦永族未能提供其与金前程公司约定每月工资为4000元的证据。（三）仲裁裁决要求金前程公司支付韦永族未签订劳动合同的二倍工资差额13103.40元没有事实和法律依据。韦永族在金前程公司处工作属于临时帮工性质，双方不存在劳动关系，金前程公司不需要支付韦永族未签订劳动合同的二倍工资差额。被申请人韦永族辩称，韦永族没有隐瞒证据，微信记录证实金前程公司答应每月支付4000元工资给韦永族，韦永族在金前程公司处工作时，金前程公司一直拖欠工资。江城区仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分。申请人申请撤销仲裁裁决理据不足，应予驳回。经审理查明：韦永族于2018年6月10日入职金前程公司，从事冲床开料，2018年12月30日离职。2019年8月19日，韦永族向江城区仲裁委提出仲裁申请，请求裁决金前程公司支付韦永族2018年9月1日至12月30日工资16000元，2019年9月24日，韦永族变更仲裁请求，请求裁决：1、金前程公司支付韦永族2018年9月1日至12月30日工资16000元；2、金前程公司支付韦永族未签订劳动合同双倍工资共38000元（2018年9月1日至12月30日）。江城区仲裁委于2019年11月7日作出江劳人仲案终字（2019）276号终局仲裁裁决，认为双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，裁决：1、金前程公司支付韦永族2018年9月至12月30日的工资16000元；2、金前程公司支付韦永族未签订书面劳动合同的二倍工资差额13103.4元。江城仲裁委分别于2019年11月25日、28日送达上述仲裁裁决书给韦永族和金前程公司。2019年12月27日，金前程公司不服江劳人仲案终字[2019]276号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销仲裁裁决。本院经审理认为，本案为申请撤销劳动仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”根据该条的规定，本院审查劳动争议仲裁裁决是否存在上述法律规定的可撤销情形。本案中，关于金前程公司与韦永族之间是否存在劳动关系的问题。金前程公司于2018年6月10日聘用韦永族从事冲床开料工作，对其进行用工管理，双方形成的是劳动关系。金前程公司主张其与韦永族不存在劳动关系，韦永族属于帮工的理由不成立，本院不予采纳。关于韦永族工资认定问题，由于金前程公司未提供有关韦永族计件工资凭证等证据材料的，江城区仲裁委由其承担举证不能的不利后果，未违反举证责任分配规则，其现向本院提交的证据不足以证实韦永族存在隐瞒工资证据材料。综上所述，金前程公司申请撤销江劳人仲案终字[2019]276号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人阳江市金前程工贸有限公司的申请。案件受理费400元，由阳江市金前程工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈德印审 判 员 张 静审 判 员 黄光汉二〇二〇年六月一日法官助理 高 玲书 记 员 陈秋瑜附：本案相关法律法规1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。