wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2638号 原告：北京市建筑设计研究院有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段688号3幢11层1102号，统一社会信用代码91510100690904794N。 负责人：郑芳，分公司总经理。 委托诉讼代理人：李星，四川伦典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王植，四川伦典律师事务所律师。 被告：四川道源广博新材料有限公司，住所地四川省江油市工业园区创元路南段科技孵化园，统一社会信用代码91510781MA62XEX163。 法定代表人：王海燕,执行董事兼总经理。 原告北京市建筑设计研究院有限公司成都分公司诉被告四川道源广博新材料有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员肖**独任审判，本院于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告北京市建筑设计研究院有限公司成都分公司的委托诉讼代理人李星、王植，被告四川道源广博新材料有限公司的法定代表人王海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告北京市建筑设计研究院有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设计费20万元；2.判令被告退还比选保证金5万元；3.判令被告以25万元为基数，从2018年9月1日起以同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年9月，原告参与了被告发出的四川省江油市的绿色新型建材生产基地建设项目设计比选，并委托原告的总公司北京市建筑设计研究院有限公司交付了比选保证金，之后原告被通知中标并与被告签订了《设计委托书》，约定：被告委托原告完成四川省江油市的绿色新型建材生产基地建设项目的设计服务，包括项目概念方案设计、方案设计等工作。合同签订后，原告于2017年9月完成了案涉项目的概念方案设计，并向被告交付了概念方案设计成果，按照合同约定被告应于协议签署之日和概念方案设计完成之日分别向原告支付设计费10万元，共计20万元，但截止目前被告未向原告支付过任何费用，原告多次向被告提出付款请求，被告均以各种理由推诿。原告认为，双方签订的《设计委托书》是合法有效的民事行为，受法律保护，原告已中标签订了案涉设计合同，被告应退还原告的比选保证金；原告已完成了概念方案设计，被告应依约履行付款义务，并承担逾期付款给原告造成的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告四川道源广博新材料有限公司辩称：原告所交的保证金这件事情我后面才知道的，我并非是被告公司的董事长，只是一个法定代表人，与原告设计方案的这件事情是我们公司的董事长刘小沅联系的，我并不知情。至于5万元保证金，我是公司的法定代表人对方已将款项打入我公司账户，所以我们承认该费用，其他的设计费事情我不知情，既然他们当初约定完成初稿后付设计费，为什么当时不收取十万元的设计费，现在才来说这件事情。当初没有给费用，2017年就可以终止合同，合同的内容我也不知情。 经审理查明：2017年8月，原告参与了被告发出的江油绿色新型建材生产基地建设项目建筑方案设计比选，并于2017年8月29日委托其总公司北京市建筑设计研究院有限公司向被告支付比选保证金5万元，被告于2017年8月31日同其出具了收据。2017年9月26日，被告向原告发出了中选通知书，后被告（甲方）与原告（乙方）签订了《设计委托书》，其中约定：甲方委托乙方完成绿色新型建材生产基地建设项目的设计服务，包括概念方案设计、方案设计、初步设计、施工图设计等工作。本项目概念方案设计时间为30天，设计费为20万元，包含在项目总设计费中。在本协议签署后10个工作日内，甲方支付乙方概念方案设计费10万元；概念方案最终完成后10个工作日内甲方支付乙方概念方案设计费10万元。在概念方案设计费支付完毕后，乙方提交全部概念方案设计成果的电子文件及纸质文件。甲方承诺在概念方案设计结束前，完成本项目正式合同的签订。双方责任、权利、义务将在正式合同中做进一步的约定。若因甲方原因在签订合同前终止本项目合作，需向乙方完整支付20万元概念方案设计费。签订后，原告于2017年10月16日将完成的案涉项目概念方案设计成果向被告移交了纸质的设计方案、电子的设计方案。后原告要求被告付款未果，遂起诉来院如诉所请。 上述事实，有双方当事人营业执照、电汇凭证、收据、中选通知书、《设计委托书》、QQ邮箱邮件记录截图、当事人当庭陈述、答辩意见等证据在卷，足以佐证。 本院认为：原告经参与被告发出的建筑方案设计比选后中标，与其签订的《设计委托书》未违反法律强制性规定，该协议合法有效。原告按协议约定完成概念方案设计成果并已向被告移交，因此，原告提出的被告应依约支付设计费20万元、退还比选保证金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的逾期付款利息，因主张自2018年9月1日起算是其对自身权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百七十四条“勘察、设计合同的内容包括提交有关基础资料和文件（包括概预算）的期限、质量要求、费用以及其他协作条件等条款”之规定，判决如下： 一、限被告四川道源广博新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市建筑设计研究院有限公司成都分公司设计费20万元及资金利息（从2018年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价当月利率计付利息至付清之日止）； 二、限被告四川道源广博新材料有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京市建筑设计研究院有限公司成都分公司退还比选保证金5万元及利息（从2018年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价当月利率计付利息至付清之日止）； 三、驳回原告北京市建筑设计研究院有限公司成都分公司其他诉讼请求。 本案受理费减半收取2671.50元，由被告四川道源广博新材料有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 肖 扬 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨成林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执187号申请执行人:许国成，男，1953年8月18日出生，汉族，住庄河市。被执行人：许国强，男，1976年2月3日出生，汉族，住庄河市。申请执行人许国成与被执行人许国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）辽0283民初6191号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人许国成于2021年1月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额40000元，案件受理费569元，执行费509元（未交）。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行义务，本院又依法向被执行人下达了限制高消费令。本院于2021年1月8日冻结被执行人许国强银行账户，冻结期限为一年（冻结期限自2021年1月8日-2022年1月7日）。申请执行人应于上述冻结期满前15日内向本院申请续行冻结，逾期而产生的后果由申请人负担；上述财产数额较少暂不宜处置。在本次执行过程中，许国强给付申请执行人许国成2000元。经查，许国强无存款、公积金、股票证券可供执行，申请执行人提供不了被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田成东二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 健
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执491号 申请执行人原某飞，男。 被执行人长治市昌俊房地产开发有限公司。 申请执行人原某飞与被执行人长治市昌俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经最高人民法院网络查控系统及本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施，本案全部债权暂未实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2038号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇二〇年六月九日 书记员  李 航
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0605执4号申请执行人吉林安装集团股份有限公司，住址长春市硅谷大街588B号。法定代表人于立静，该公司总经理。被执行人白山市江源区住房和城乡建设局，住址白山市江源区。法定代表人楚绪清，该局局长。本院在执行申请执行人吉林安装集团股份有限公司与被执行人白山市江源区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，本案在执行过程中双方达成和解协议分期给付，申请执行人吉林安装集团股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下:终结（2021）吉0605执4号案件中对被执行人白山市江源区住房和城乡建设局的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇二〇年六月二十八日书记员  邱晓巍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16497号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1525民初2892号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新，该公司员工。 被告：聊城聊工工程机械有限公司，住所地：冠县工业园区（店子镇西化村）。 法定代表人：刘跃波。 被告：冠县佰特汽车销售服务有限公司，住所地：冠县工业园区。 法定代表人：闫金杰。 被告：刘跃波，男，1973年12月14日出生，汉族，住冠县工业园区（店子镇西化村）。 被告：刘建威，男，1991年3月20日出生，汉族，住冠县工业园区（店子镇西化村）。 被告：闫金杰，男，1976年8月28日出生，汉族，住冠县工业园区（冠县佰特汽车销售服务有限公司）。 被告：寇桂芝，女，1976年2月28日出生，汉族，住冠县工业园区（冠县佰特汽车销售服务有限公司）。 被告：寇行聚，男，1974年5月20日出生，汉族，住冠县工业园区（冠县佰特汽车销售服务有限公司）。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告聊城聊工工程机械有限公司、冠县佰特汽车销售服务有限公司、刘跃波、刘建威、闫金杰、寇桂芝、寇行聚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告聊城聊工工程机械有限公司偿还原告借款本金9993.81元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告冠县佰特汽车销售服务有限公司、刘跃波、刘建威、闫金杰、寇桂芝、寇行聚对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告聊城聊工工程机械有限公司与原告润昌商行营业部签订流借字（2017）年第051829686号《流动资金借款合同》，从原告处借款180万元，借款期限至2018年3月16日，月利率为3.9875‰，结息方式为按月，双方还约定了违约责任。同日，被告冠县佰特汽车销售服务有限公司、刘跃波、刘建威、闫金杰、寇桂芝、寇行聚作为连带责任保证人与原告润昌商行营业部签订保字（2017）年第051829686号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。 被告聊城聊工工程机械有限公司、冠县佰特汽车销售服务有限公司、刘跃波、刘建威、闫金杰、寇桂芝、寇行聚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月17日，被告聊城聊工工程机械有限公司与润昌商行营业部签订（润昌商行营业部）流借字（2017）年第051829686号《流动资金借款合同》一份。合同约定：被告聊城聊工工程机械有限公司借款金额180万元；借款期限为2017年3月17日至2018年3月16日；借款利率为月固定利率（3.9875‰）；结息方式为按月，到期利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告冠县佰特汽车销售服务有限公司、刘跃波、刘建威、闫金杰、寇桂芝、寇行聚与润昌商行营业部签订保字（2017）年第051829686号《保证合同》。合同约定：保证人为：冠县佰特汽车销售服务有限公司、刘跃波、刘建威、闫金杰、寇桂芝、寇行聚；担保的主债权为被告聊城聊工工程机械有限公司与润昌商行营业部签订流借字（2017）年第051829686号《流动资金借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年3月17日，润昌商行营业部将180万元转存到被告聊城聊工工程机械有限公司的银行账户。截止到2020年5月21日，被告聊城聊工工程机械有限公司尚欠原告借款本金9993.81元与利息180543.66元未予偿还，被告冠县佰特汽车销售服务有限公司、刘跃波、刘建威、闫金杰、寇桂芝、寇行聚未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告聊城聊工工程机械有限公司发放了贷款。被告聊城聊工工程机械有限公司应当按期归还借款本息。故原告要求被告聊城聊工工程机械有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冠县佰特汽车销售服务有限公司、刘跃波、刘建威、闫金杰、寇桂芝、寇行聚作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聊城聊工工程机械有限公司于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金9993.81元及计算至2020年5月21日的利息、罚息、复利180543.66元，自2020年5月22日至借款偿清之日以本金9993.81元为基数按月利率3.9875‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算； 二、被告冠县佰特汽车销售服务有限公司、刘跃波、刘建威、闫金杰、寇桂芝、寇行聚对上述借款本息承担连带还款责任，被告冠县佰特汽车销售服务有限公司、刘跃波、刘建威、闫金杰、寇桂芝、寇行聚承担责任后可以向被告聊城聊工工程机械有限公司追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2055元，由被告聊城聊工工程机械有限公司、冠县佰特汽车销售服务有限公司、刘跃波、刘建威、闫金杰、寇桂芝、寇行聚负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张劲松 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 周丽娜 书 记 员 高浩天
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2324执恢30号 申请执行人：新疆景宏典当有限责任公司。住所地：玛纳斯县中华路330号。法定代表人：达刚，该公司董事长。委托代理人：何琪，女，汉族，1995年8月1日出生，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：谢怀福，男，1975年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。新疆景宏典当有限责任公司与谢怀福典当纠纷一案，玛纳斯县法院作出的（2018）新2324民初1259号民事调解书已发生法律效力，权利人新疆景宏典当有限责任公司于2021年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的为73899元（不含执行费），未执行标的为73899元（不含执行费）。本案执行过程中，申请执行人新疆景宏典当有限责任公司于2021年6月26日申请撤销本案强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）新2324执恢30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   仲玉新审  判  员   张 浩审  判  员   罗归海二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日法 官 助 理   唐 琦书  记  员   贺玲玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16551号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执364号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市迎江区孝肃路50号。 负责人：刘某国，该支行行长。 被执行人：李某胜，男，1998年9月16日出生，汉族，身份证号340881199809××××户籍所在地安徽省桐城市。 中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行与李某胜金融借款合同纠纷一案中，该案作出的(2020)皖0803民初413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年02月25日依法向本院申请执行，要求被执行人李某胜给付(2020)皖0803民初413号民事判决书中所判决应偿还给申请人的本金68306.76元及利息（截至2019年10月4日，利息尚欠245.28元，自2019年10月5日至款项实际还清之日止的利息利率按双方约定计算）。被执行人依法承担案件受理费766.5元、执行费940元。 执行过程中，1.本院于2021年3月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年02月25日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 姚 敏 审判员 李海臣 二〇二〇年六月二十三日 书记员 潮 帅
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2574号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，经营场所惠东县××××××××××。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，现住惠东县××××××××××，公民身份号码350××××××××××××016。。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金娣，女，1993年4月15日出生，汉族，广东省惠东县人，公民身份号码441××××××××××××020。被告：惠东县吉隆镇海圣鞋厂,经营场所惠东县××××××××××。经营者：沈卫平，男，1958年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区××××××××××××××，公民身份号码310××××××××××××433。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告惠东县吉隆镇海圣鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店委托诉讼代理人李金娣到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆镇海圣鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款14754元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至付清款日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在生意往来，2018年6月1日经原、被告结算，被告结欠原告货款14754元，被告方签名出具结算单一张给原告收执。被告出具结算单后，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推脱，拒不支付。故此，为维护原告合法债权，原告现依法诉至法院，请法院判令所求。被告惠东县吉隆镇海圣鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、身份证，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.结算单，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。对原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的上述证据，被告惠东县吉隆镇海圣鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店系核准成立的个体工商户，经营者为宋炎俤，经营范围零售鞋料。被告惠东县吉隆镇海圣鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为沈卫平，经营范围自产自销、制鞋。原告向本院提交落款日期为2018年6月1日的结算单，载明“兹有结欠吉隆源昇货款（￥29754）人民币贰万玖仟柒佰伍拾肆元整”，客户签名处有“沈卫平”字样的签名及加盖了一枚“惠州市吉隆海圣鞋厂”的印章。结欠后，原告自认被告偿还了上述货款15000元，现仍欠14754元未付。本院认为，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店主张与被告惠东县吉隆镇海圣鞋厂存在买卖合同关系及被告尚拖欠其货款14754元未付，提交了被告经营者签名及盖章出具的结算单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结算单为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应支付原告自立案之日即2020年5月12日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆镇海圣鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆镇海圣鞋厂（经营者沈卫平）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店（经营者宋炎俤）货款人民币14754元，并支付自2020年5月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（已减半收取，原告预交），由被告惠东县吉隆镇海圣鞋厂（经营者沈卫平）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年六月二十九日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0502执603号 申请执行人：曹玉芹，女，1965年2月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被执行人：双鸭山广济医院，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区六马路西段（六马路与站前路中间）。 执行事务合伙人：余小亮，男，1986年5月29日出生，汉族，现住址不详。 本院在执行曹玉芹与双鸭山广济医院劳动争议纠纷一案中，申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）黑0502执603号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘焕玉 审判员  张莉莉 审判员  李桂杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷湘洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5369号 原告：李乐平，男，1963年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地四川省富顺县赵化镇普安路182号附9号。 法定代表人：李远阜，总经理。 委托诉讼代理人：龙麒。 被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。 法定代表人：鲁力友，职务不详。 被告：韦洪波，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：龙麒。 被告：周孝池，男，1965年3月23日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：龙麒。 原告李乐平与被告四川省韦业房地产集团有限公司（以下简称韦业公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称融保公司）、韦洪波、周孝池民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告李乐平，被告韦业公司、韦洪波、周孝池的共同委托诉讼代理人龙麒到庭参加诉讼。融保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李乐平向本院提出诉讼请求：1.韦业公司向李乐平归还借款本金262500元；2.韦业公司向李乐平支付利息，计算方式：以280000元为基数，自2014年12月25日起至2015年7月21日按照月利率1.6%计算，以262500元为基数，自2015年7月22日按月利率1.6%计算至借款本金还清之日止；3.、融保公司、韦洪波、周孝池对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月25日，李乐平与韦业公司、融保公司签订了012号《借款合同》，约定李乐平向韦业公司出借35万元，借款期限一年，月利率标准1.5%，融保公司为借款提供连带责任保证。后，韦业公司向李乐平出具《借据》，确认收到款项。 2014年10月10日，韦业公司、李乐平、融保公司签订《借款补充协议》，将012号《借款合同》项下韦业公司尚欠本金28万元还款期限延展至2015年4月24日，并向利率调整为1.6%/月，融保公司继续承担连带保证责任。 2015年7月22日，韦业公司、李乐平、融保公司、韦洪波、周孝池签订012号《借款补充协议》，将韦业公司尚欠本金262500元的还款期限延展至2016年10月24日。融保公司、韦洪波、周孝池承担连带责任保证。但借款到期后，韦业公司未能按约清偿借款本息。 韦业公司辩称，借款及补充协议是真实的，但欠付本金经核实仅为255500元，少7000元。对利息无异议，计算时间应当从2015年7月23日开始计算。 韦洪波、周孝池辩称，《借款补充协议（二期）》约定的保证期间已过，韦洪波、周孝池应不承担担保责任。 融保公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年9月25日，李乐平与韦业公司、融保公司签订《借款合同》，约定李乐平向韦业公司出借35万元，月利率1.5%，借款期限自2013年9月25日起至2014年9月24日止，韦业公司每月25日支付上月利息；融保公司为借款提供连带责任保证。该合同落款处有韦业公司、融保公司加盖公司印章，李乐平签字。上述合同签订当日，李乐平向韦业公司支付借款35万元。 2014年10月10日，韦业公司、李乐平、融保公司签订《借款补充协议》，将前述合同借款期限展期至2015年4月24日，韦业公司已归还本金7万元，展期内利息为1.6%/月。融保公司保证期间为展期届满后两年止。 2015年7月22日，韦业公司、李乐平、融保公司、韦洪波、周孝池签订《借款补充协议（一期）》，确认已经归还本金87500元，同意以未归还本金为基数按1.6%/月计算利息，所有借款在2016年10月24日前归还。融保公司、韦洪波、周孝池保证期间至2018年10月31日止。 庭审中，李乐平同意从2015年7月23日开始计算利息，以剩余本金为基数，按照每月1.6%/月为标准计算。 上述事实有《借款合同》、转账凭证、借据、《担保承诺书》、《借款补充协议》、《借款补充协议（一期）》及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，融保公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。李乐平与韦业公司之间的借款合同关系，有《借款合同》、转款凭证、《借款补充协议》、《借款补充协议（一期）》为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。韦业公司在约定的还款期限（包括展期）届满后，未清偿借款本息，系属违约，应承担违约责任，向李乐平归还借款本息。 关于本金。虽韦业公司提出借款金额有7000元差距，但并未举示证据予以证明其实际归还本金金额，故对韦业公司未还剩余本金262500元的事实，本院予以确认。 关于利息。双方在庭审中对利息以剩余本金262500元为基数，从2015年7月23日开始，按照每月1.6%/月为标准计算，故本院予以支持。 关于担保责任。融保公司、韦洪波、周孝池在《借款补充协议（一期）》中承诺为案涉借款提供连带责任保证，且保证期间至2018年10月31日止，李乐平起诉已超过保证期间，故融保公司、韦洪波、周孝池的保证责任免除。 综上，对于李乐平的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川省韦业房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内向李乐平偿还借款本金262500元并支付利息（利息计算方式：以本金262500元为基数，自2015年7月23日起按照年利率19.2%计算至本金还清之日止）； 二、驳回李乐平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8880元，因适用简易程序减半收取4440元，由四川省韦业房地产集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨钦钦
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执887号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：王怀军，男，1978年11月1日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：左露，女，1979年2月8日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：尚显能，男，汉族，1967年11月24日生，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇官塘桥，统一社会信用代码：91520524587276427R。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人王怀军、左露、尚显能、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人王怀军名下登记有位于织金县5幢2层6号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王怀军名下位于织金县5幢2层6号的房屋92.16平方米（未办理产权登记），期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  陈宇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张强
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1329执884号申请执行人：河南新野农村商业银行股份有限公司。负责人：王红云，行长。委托代理人：赵振新，河南新野农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人：张亚非，男，1990年10月11日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被执行人：鲁德中，男，1968年12月8日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被执行人：廖威森，男，1998年1月27日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：焦义辉，男，1993年8月18日出生，汉族，农民，住河南省新野县。申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司与被执行人张亚非、鲁德中、廖威森、焦义辉为金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初2680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一.被执行人张亚非应于本判决生效后十日内偿还申请执行人新野县农村信用合作联社营业部借款本金250000元及利息，2017年7月31日起的利息按月利率9.9‰计付至2018年7月31日止，2018年8月1日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止二.三被执行人鲁德中、廖威森、焦义辉对上述借款本息承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费2525元。因被执行人张亚非、鲁德中、廖威森、焦义辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2021年4月14日向新野县自然资源局调查被执行人张亚非、鲁德中、廖威森、焦义辉的财产情况，均未查询到有可供执行财产。四、本院已向被执行人张亚非、鲁德中、廖威森、焦义辉发出限制消费令，因被执行人存在规避执行的行为，本院依法将张亚非、鲁德中、廖威森、焦义辉纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张亚非、鲁德中、廖威森、焦义辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、释明律师调查令措施等，申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人张亚非、鲁德中、廖威森、焦义辉的其他可供执行财产线索，且未向本院申请律师调查令，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余297380.75元未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人张亚非、鲁德中、廖威森、焦义辉继续履行债务的权利，被执行人张亚非、鲁德中、廖威森、焦义辉负有继续向申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人张亚非、鲁德中、廖威森、焦义辉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司发现被执行人张亚非、鲁德中、廖威森、焦义辉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，依照《中华人。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月二十四日书记员 万春磊
甘肃省卓尼县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执338号 卓尼县某公司、李某： 申请执行人卓尼县某公司与李某买卖合同纠纷一案中，卓尼县人民法院作出（2020）甘3022民初522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人卓尼县某公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李某送达了执行通知书及相关法律文书后，责令被执行人李某履行全部案款。李某于2021年6月24日履行案款61250元，案件受理费665.5元，卓尼县某公司于2021年6月24日领取案款61915.50元，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  ：杨彪 二〇二〇年六月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29539号原告：陈耀红，男，1967年10月17日出生，汉族，住址广州市海珠区。被告：深圳依时货拉拉科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（南区）A座2202，统一社会信用代码91440101329527377D。法定代表人：邓康乔。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2020年6月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈耀红撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员 李 莉二〇二〇年六月二十二日书记员 张乐艺
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执恢1号-2 申请执行人：柳林县三友汽车队。 法定代理人：康锁，汽车队经理。 委托代理人：康廷柱，男，汉族，1968年6月10日生。 被执行人：白荣军，男，汉族，1983年5月9日生，山西省临县人。 申请执行人柳林县三友汽车队与被执行人白荣军追偿权纠纷一案，山西省柳林县人民法院作出了（2017）晋1125民初432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人：1、依法恢复强制执行柳林县人民法院做出的(2017)晋1125民初432号民事判决书第三项判决；2、承担案件受理费297元。在执行过程中,本院已采取如下执行措施: 1、本院于2020年1月13日通过邮寄送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表; 2、本院于2020年1月14日、2020年6月22日通过全国法院网络执行行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有少量银行存款; 3、本院于2020年6月18日通过传统方式进行查控,未发现被执行人名下有不动产登记信息； 4、本院于2020年4月26日到被执行人户籍所在地查询,未发现被执行人白荣军有可供执行的财产线索; 5、本院于2020年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 6、本院于2020年6月19日查封了被执行人白荣军名下的北斗星小型汽车（车牌号：JSY399）一辆，党未实际控制； 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月17日告知申请执行人。 综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次对被执行人白荣军执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律 文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 鼎 审 判 员  王庆红 人民陪审员  郭娜娜 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  郭玲如
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0792民初226号原告：杜某，男，1960年9月16日生，汉族，住锦州市凌海市。委托诉讼代理人：李勇，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，1980年4月13日生，汉族，住锦州市凌河区。第三人：锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区中央南街48-50号301室。法定代表人：赵某某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。第三人：蒋某某，女，1951年4月14日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吕璇璇，上海大邦律师事务所律师。第三人：贾某某，男，1971年7月1日生，住上海市蒲新区。委托诉讼代理人：刘伟，辽宁华英律师事务所律师。第三人：朱某某，男，1973年12月31日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁华英律师事务所律师。第三人：赵某某，男，1973年1月16日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。原告杜某诉被告陈某某、第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某执行异议之诉一案。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人李勇，被告陈某某，第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人赵某某的委托诉讼代理人赵军，第三人蒋某某的委托诉讼代理人吕璇璇、第三人贾某某的委托诉讼代理人刘伟、第三人朱某某的委托诉讼代理人韩玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求，请求撤销锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异42号执行裁定书第二项并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我国民事诉讼法第208条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如发现判决、裁定确有错误的，按照审判监督程序处理。此外最高院《民诉法适用意见》第257条，最高院《执行若干问题规定》第73条对执行异议也作了规定。原告因被告陈某某与被告锦州澳锦房地产开发有限公司、被告贾某某、朱某某、蒋某某合同纠纷一案中，原告杜某虽书写过书面承诺但是迫于解决锦州市太和区人民法院的信访压力，在两会期间为政府分忧，解决人民法院执行困难的前提下做出此承诺，现在本人明确表示对本次案件不同意还款。在锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异42号执行裁定中追加我为被执行人，试问我在本案中对剩余款项应占多少比例，有没有具体的还款数字金额。对此次案件的追加执行作出的裁定有悖于法律规定，也没有相应的法律依据，试问锦州澳锦房地产开发有限公司是股份公司，我又在该公司内承担多少责任。综上，原告认为，贵院将原告追加为被执行人是错误的，损害了原告的合法权益，故诉至贵院。被告陈某某辩称，案外人杜某向松山法庭提供过承诺，自愿替澳锦公司偿还欠蔡桂菊等人的房款，也兑现了部分承诺，应驳回杜某请求，与另三股东向蔡桂菊等人的房款承担连带清偿责任。第三人锦州澳锦房地产开发有限公司述称，同意杜某继续还款。第三人蒋某某述称，维持原裁定，追加杜某是正确的。第三人贾某某述称，原告杜某曾经承诺过偿还欠款，也还过部分房款，朱某某有一台车交给了杜某，可以看出杜某与澳锦公司的关联性，杜某应该承担偿还各购房者房款的责任。第三人朱某某述称，同意各被告及贾某某的意见，贾某某、蒋某某陆续转给原杜某公司员工赵某某、蔡金龙800余万元，其资金的数额与时间与杜某签订的地块联合协议对应，转账资金与注册资金800万元有关联性，符合公司法的公司资本维持原则，可以证明澳锦公司的注册资金是用于真实交易，在股权转让协议签订后，公司的法定代表人变更为原杜某公司员工赵某某，公司财产均接手，澳锦公司财务账册也在新股东的掌控下。第三人赵某某述称，同意杜某继续还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了如下证据：企业登记证照颁发及归档记录表、承诺。第三人依法提交了如下证据：录音、奥迪车收条。对原告杜某提交的企业登记证照颁发及归档记录表被告及第三人均无异议，本院予以采信。对原告杜某提供的承诺书，原告杜某诉称该承诺系其对本院时任执行庭庭长个人出具，出具时迫于信访等压力，但该承诺中并未载明其系对个人出具，原告亦无其他证据佐其在出具承诺时受到胁迫、欺诈等违背其个人意愿的手段，该证据本院予以采信。第三人朱某某提交的奥迪车收条，载明杜某收到朱某某奥迪车一辆，该收条系原告杜某与第三人朱某某之间的往来，无法证明与本案具有关联系，该证据本院不予采信。本院经审理查明，锦州澳锦房地产开发有限公司于2011年10月18日成立并验资，公司注册资本800万元人民币，贾某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；朱某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；蒋某某出资人民币480万元，占公司60%的股权，上述款项于当日缴款至锦州银行上海路支行锦州澳锦房地产开发有限公司账户内。经锦州澳锦房地产开发有限公司全体股东会议决定选举贾某某为公司副监事，朱某某为公司副经理，蒋某某为监事。2011年10月19日，锦州澳锦房地产开发有限公司锦州银行上海路支行账户内转出资金人民币800万元。2013年4月22日，经锦州澳锦房地产开发有限公司股东会决议决定住所地由锦州市古塔区永安里66-37号变更为太和区中央南街48-50号301室，法定代表人由李小提变更为赵某某，次日在工商部门办理了变更登记。本院作出（2017）辽0792民初86号民事判决，判决澳锦公司返还陈某某42.5万元并承担相应利息，该判决业已生效。案件在执行过程中，陈某某向本院提出申请，请求追加蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任，请求追加杜某为被执行人，承担连带清偿责任，本院于2019年12月5日作出（2019）辽0711执异42号执行裁定，裁定追加蒋某某、朱某某、贾某某为本案的被执行人，分别在480万元、160万元、160万元的出资范围内承担责任；追加杜某为本案被执行人，对本案剩余执行款承担偿还责任；驳回申请人的其他异议请求。另查明，2017年10月20日，原告杜某在该案执行过程中出具书面承诺“我杜某在政府及法院相关部门工作下，自愿替锦州澳锦房地产开发有限公司偿还欠刘明明等人部分房款”。杜某在出具承诺前后分别主动给付申请执行人部分执行款，本院对案涉当事人按比例发放。本院认为，对锦州澳锦房地产开发有限公司、蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某原告以其为被告诉至我院，其诉讼地位应为本案第三人。原告杜某出具书面承诺，自愿承担锦州澳锦房地产开发公司部分房款，且其出具承诺后，已主动支付部分执行款，且其当庭答辩不再继续支付剩余款项，应视为其承诺承担的房款部分，已履行完毕，不应再追加其为被执行人。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：不追加杜某为被执行人。案件受理费100元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 张 楠审 判 员 张 莹人民陪审员 杨 璐二〇二〇年六月十八日书 记 员 薛诗洋
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0605执97号申请执行人吉林安装集团股份有限公司，住址长春市硅谷大街588B号。法定代表人于立静，该公司总经理。被执行人白山市江源区住房和城乡建设局，住址白山市江源区。法定代表人楚绪清，该局局长。本院在执行申请执行人吉林安装集团股份有限公司与被执行人白山市江源区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，本案在执行过程中双方达成和解协议分期给付，申请执行人吉林安装集团股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下:终结（2021）吉0605执97号案件中对被执行人白山市江源区住房和城乡建设局的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇二〇年六月二十八日书记员  邱晓巍
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4023执297号 申请执行人：霍城县果子沟牧场何常林农资经销部,住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县果子沟牧场场部政府斜对面。 经营者：何长林，该店店主。 被执行人：刘兰宏，男,1976年10月14日生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人：李春席，男,1968年3月16日生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请执行人霍城县果子沟牧场何常林农资经销部与被执行人刘兰宏、李春席买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区霍城县人民法院作出的（2021）新4023民初297号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人霍城县果子沟牧场何常林农资经销部于2021年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人银行账户进行查询查出796元，已被对银行账户进行扣划796元，剩余案款双方当事人达成和解，后申请人撤回强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）新4023执297号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 张    宁 审 判 员 段  应  忠 审 判 员 阿 不 来 提 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 巴格达吾来特 书 记 员 木  扎  提
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执665号 申请执行人：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈小飞，职务：董事长。 被执行人：裴晚龙，男，1968年6月23日出生，汉族，长治市郊区人。 本院在执行长治漳泽农村商业银行股份有限公司与裴晚龙借款合同纠纷一案中，申请执行标的为33670.78元。本案在执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  史海燕
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0722执1402号申请执行人：长岭县华洋种业。统一社会信用代码92220722MA144K383L。经营场所：吉林省长岭县。被执行人：殷汉双，男，1969年9月26日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省公主岭市，现住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人长岭县华洋种业与被执行人殷汉双民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年6月3日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2833号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人殷汉双给付17810元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二〇年六月二十九日书记员  王 彬
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0502执569号 申请执行人：张国富，男，1971年2月22日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 被执行人：双鸭山市东山矿业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区星之舟A幢。 法定代表人：曹所忠，该公司总经理。 本院在执行张国富与双鸭山市东山矿业有限公司劳动争议一案中，申请执行人自愿撤销本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）黑0502执569号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘焕玉 审判员  张莉莉 审判员  李桂杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷湘洋
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0622执123号 成红： 追缴被执行人成红罚金一案，本院作出（2020）黔0622刑初87号刑事判决书，被执行人成红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万八千元。现罚金已执行完毕，予已结案。 特此通知 审判员  史勋仙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张才智
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执335号 本院立案执行的刘丽娜申请执行高俊超借款纠纷一案，本院已将全部执行款扣划至法院并已向申请执行人发放完毕。至此，刘丽娜申请执行高俊超借款纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 本院立案执行的刘丽娜申请执行高俊超借款纠纷一案，本院已将全部执行款扣划至法院并已向申请执行人发放完毕。至此，刘丽娜申请执行高俊超借款纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0722执977号申请执行人：袁某，男，2009年2月26日生，蒙古族，学生，住吉林省长岭县。被执行人：李某（系袁某之母），女，1987年11月9日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人袁某与被执行人李某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2021年4月9日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初4819号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李某给付5400元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二〇年六月二十九日书记员  王 彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初4245号 原告：蔡忠华，男，1987年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：袁富琼，女，1987年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院在审理原告蔡忠华与被告袁富琼民间借贷纠纷一案中，因原告蔡忠华明确表示撤回对被告袁富琼的起诉，并不予缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告蔡忠华撤诉处理。 审 判 员 李小彬 二〇二〇年六月九日 法官助理 王雅琪 书 记 员 何其容
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执321号 本院立案执行的北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司申请执行娄志凯物业合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款缴纳，法院已向申请执行人发放完毕。至此，北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司申请执行娄志凯物业合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执321号 本院立案执行的北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司申请执行娄志凯物业合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款缴纳，法院已向申请执行人发放完毕。至此，北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司申请执行娄志凯物业合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0431执223号被执行人陈先智，男。本院在执行陈先智罚金一案中，（2020）陕0431刑初59号刑事判决书已生效，执行标的20500元。在执行过程中，经查,被执行人陈先智在金融机构、房管、车管、互联网金融、证劵、工商登记均无财产可供执行，且其去向不明，我院已将被执行人陈先智列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马龙审判员李涛人民陪审员 桂     涛二〇二〇年六月十五日书 记 员 朱  安  伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0722执1175号申请执行人：李秀明，女，1979年1月28日出生，住长岭县。被执行人：乔德华，女，1968年5月22日出生，住长岭县。本院在执行申请执行人李秀明与被执行人乔德华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年4月20日依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初3212号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人乔德华给付50620元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二〇年六月二十九日书记员  王 彬
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0628执18号 申请执行人高阳县广汇纺织印染有限公司，住所地高阳县西王庄村北。 法定代表人：孙永茂，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人石单，女，1958年8月28日出生，地址河北省保定市高阳县。 本院依据已经发生法律效力高阳县人民法院于作出的（2020）冀0628民初991号民事判决书，责令被执行人石单履行给付承揽合同纠纷款，但被执行人石单未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人石单所有的位于高阳县西房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 一、查封被执行人石单所有的位于高阳县西房产一处。 二、查封期限为叁年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  庞涛 二〇二一年二月二十二日 书记员  姚远
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执277号之一 申请执行人：丁某华，女，1969年10月11日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：王某成，男，1964年5月06日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 丁某华与王某成离婚纠纷一案，该案作出的（2019）皖0803民初2045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2019）皖0803民初2045号民事判决书中所判决应偿还给申请人的房屋补偿款300000元。被执行人依法应承担案件受理费和评估费2440元、执行费4437元。 执行过程中，1.本院于2021年2月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年01月29日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款73142.41元，本院已依法予以冻结、扣划。经查，被执行人王某成名下位于旺旺家缘小区存在抵押登记，暂不适宜处置。 3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 姚 敏 审判员 李海臣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 潮 帅
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3086号原告：程结平，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：王月琴，女，1976年7月25日出生，汉族，农民，住址同上。被告：曹秋生，男，1984年8月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告程结平、王月琴与被告曹秋生劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程结平、王月琴到庭参加诉讼。被告曹秋生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付二原告劳务费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告从事沙发木线加工业务，二原告于2018年4-5月在被告处工作，程结平从事喷漆工作，口头约定月工资10000元，王月琴从事打磨工作，口头约定工资按件计算。后二原告提出辞职，要求被告结算工资，被告拒绝给付。2018年6月6日二原告找到被告家中，双方因此发生争执，海滨派出所出警进行调解。被告为二原告书写欠条一张，内容为：今欠工资款共计5000元（伍仟元整），曹秋生，2018.6.6。但该工资款被告至今未给付二原告，故向法院提起诉讼。二原告提交如下证据：欠条1份，以证明被告欠二原告劳务费5000元的事实。曹秋生未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告曾为被告提供劳务。2018年6月6日被告为二原告出具欠条1份，主要内容为：欠条，今欠工资款共计5000元，伍仟元整，曹秋生，2018.6.6。被告为二原告出具欠条后，该款经二原告催要，被告至今未给付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案二原告受雇于被告为其提供劳务后，即与被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。二原告提供的欠条能够证明被告欠二原告劳务费5000元的事实。在二原告要求被告给付劳务费时，被告理应及时、足额给付二原告劳务费，但其至今尚欠二原告劳务费5000元未给付，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并给付所欠二原告劳务费5000元。综上所述，本院对二原告要求被告给付劳务费5000元之诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：曹秋生于判决生效后十日内给付程结平、王月琴劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担，交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝福龙二〇二〇年六月十五日书记员  李亚东
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2584号 原告：孟召义，男，1958年5月4日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。 被告：马保才，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：马义群，男，1968年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。 原告孟召义诉被告马保才、马义群纠纷一案中，原告孟召义于2020年4月26日向本院提出财产保全的申请，本院于年4月27日作出（2020）鲁0832财保41号民事裁定书，查封、扣押了被告马保才驾驶的登记在被告马义群名下的京Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全价值100000元）。现被告马义群以其提供现金100000元作为担保为由，向本院提出解除对京Ｑ×××××号小型普通客车查封的申请。 本院认为，被告马义群在诉讼过程中提供了100000元现金作为担保，其申请解除对登记在其名下的京Ｑ×××××号小型普通客车查封的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告马保才驾驶的登记在被告马义群名下的京Ｑ×××××号小型普通客车一辆的查封、扣押。 审判员  蒋海青 二〇二〇年六月二十二日 书记员  秦晓琦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16494号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
山西省河曲县人民法院民事裁定书（2020）晋0930民初255号原告：河曲县隆升小额贷款有限公司,社会统一信用代码:×××。法定代表人:梁某，男，该公司总经理。住所地：河曲县文笔镇康乐路东侧。委托诉讼代理人:张某，女，该公司职工。被告：陈某,男,汉族,1962年7月7日生，户口所在地:浙江省永嘉县，现住河曲县。被告：王某，男，汉族，1951年1月26日生，户口所在地:山西省河曲县。原告河曲县隆升小额贷款有限公司与被告陈某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告河曲县隆升小额贷款有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河曲县隆升小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河曲县隆升小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1291元，由原告河曲县隆升小额贷款有限公司负担。审判员 魏治忠二〇二〇年六月十九日书记员 李 力
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14480号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈浩坚，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈浩坚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××892）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金15252.04元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年4月30日，利息867.89元、费用5078.34元，此后的利息按日利率万分之五、违约金以最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；2.被告负担本案全部诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的费用具体包括违约金3951.7元、手续费1030.35元、年费96.2元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月16日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费、年费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈浩坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金15252.04元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费、年费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年4月16日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，保全费231.98元，合计396.98元（原告已预交），由被告陈浩坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十九日书记员  周 妍
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2931号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区于家园南街6号楼。法定代表人：史永昕，行长。被执行人：刘畅，女，1987年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。本院于2020年10月30日作出的（2020）京0116民初5303号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、刘畅于2020年11月30日前偿还中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行借款本金263299.91元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方于2019年4月10日签订的个人自助小额借款合同约定的标准计算至付清之日止）；二、刘畅于2020年11月30日前给付中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行律师费7890元。因刘畅未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行于2020年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向刘畅发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。刘畅已自动履行230000元。本院提取刘畅的住房公积金35300元，划拨刘畅的银行存款8612.34元。中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行与刘畅就余款的给付自愿达成长期履行和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0116民初5303号民事调解书的执行。如被执行人刘畅未按和解协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇二一年六月十七日书记员 杨京京
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民申77号再审申请人（一审被告）：王雪，女，1991年9月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：唐丽丽，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岳，北京安理（天津）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：姚磊，男，1986年7月12日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告）：赵一博，男，1984年1月7日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人王雪因与被申请人姚磊、赵一博民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第684号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雪申请再审称，原调解书不是其真实意思表示，原委托诉讼代理人未经与王雪沟通进行调解，违反自愿原则，请求撤销原调解书。姚磊辩称，一审期间王雪、赵一博通过领事馆认证委托的律师出庭参加诉讼，调解是双方的真实意思表示，请求驳回王雪的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”一审调解书于2015年作出并经各方签收生效，王雪于2021年向本院申请再审，王雪的再审申请已经明显超过上述法律规定的申请再审期限。现王雪申请再审主张授权委托书虽为其所签但委托诉讼代理人李文未经与其沟通作出调解，故一审调解违反自愿原则，经查一审卷宗，王雪提交了经中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆认证的授权委托书，明确了委托事项和委托权限，一审调解协议经各方当事人签字确认且调解内容不违反法律规定，一审法院予以确认并无不当。综上，王雪的再审申请已经超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雪的再审申请。审判长  王业香审判员  王广利审判员  孟晓兰二〇二〇年六月十五日法官助理张春颖书记员李佳琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16609号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19096号 申请执行人林某，女，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人黄某，女，汉族，1958年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人林某与被执行人黄某继承权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初40070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付268129.2元及利息等，本院于2020年6月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人黄某名下银行账户内存款人民币279136.08元，扣除诉讼费2760元、诉讼费3904.85元后，剩余执行款272471.23元已发放申请执行人。申请执行人已向本院提交结案申请书，申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执19096号案件已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执19096号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王俊会 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赖翠婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初741号 原告：杨广德，男，1990年7月7日出生，汉族，住广西北流市。 被告：广西浩深环保科技有限公司，住所：南宁市青秀区金浦路31号建银花园一区3号楼1层13、14、15号车库，01、02号商铺。统一社会信用代码：91450103340365575B。 法定代表人：梁素珍。 第三人：南宁浩泽宝旭环保科技有限公司，住所：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋4311号。统一社会信用代码：91450103MA5LBXGT42。 法定代表人：曾煜。 原告杨广德与被告广西浩深环保科技有限公司（以下简称：浩深公司）、第三人南宁浩泽宝旭环保科技有限公司（以下简称：宝旭公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。杨广德、浩深公司的法定代表人梁素珍到庭参加了诉讼。浩泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨广德向本院提出诉讼请求：1、判令浩深公司支付40000元；2、判令浩深公司支付资金占用费（计算方式：自2019年8月17日起按每日万分之二计算至实际清偿上述款项之日止）；3、判令诉讼费用由浩深公司承担。事实与理由：2019年1月13日杨广德与浩深公司协商合作事宜，浩深公司在宝旭公司持有一个家用产品专用账户，该账户有40000元动销金。杨广德转款40000元到浩深公司指定账户后，浩深公司在宝旭公司所设立的家用产品专用账户托管给杨广德管理，管理期间所有利润归杨广德所有。杨广德于2019年1月16日以招商银行转账22000元、支付宝转账18000元的方式共转账40000元到浩深公司指定账户。浩深公司于2019年7月14日前向宝旭公司申请注销家用产品专用账户取出动销金40000元，2019年8月17日宝旭公司已将动销金40000元转入浩深公司指定账户。至此浩深公司与杨广德的合作结束，杨广德要求浩深公司返还40000元并偿付违约金。 浩深公司辩称：认可应返还杨广德40000元，对资金占用费的计算时间及标准均无异议。 宝旭公司未到庭参加诉讼，亦未书面陈述意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月16日，杨广德通过招商银行向浩深公司法定代表人梁素珍转账支付18000元，通过支付宝向浩深公司法定代表人梁素珍转账支付22000元。浩深公司认可已收到杨广德支付的上述款项。 2019年8月17日，浩深公司法定代表人梁素珍通过微信向杨广德发送信息：“杨经理，动销金已经退回代理商系统了。但是现在一下子拿不出那么多现金，只能货款套现出来给你了，下个月有几个大单位到期，套出来了我第一时间联系你哦。”杨广德回复：“那分批也行，晚点我给个账号你，谢谢！” 庭审中，浩深公司述称其主营业务是净水器，是宝旭公司的代理商，在宝旭公司处设立了一个销售家用产品的专用账户，该账户中有40000元动销金，因不想经营该账户，浩深公司便将该账户转让给杨广德经营管理，由杨广德向浩深公司支付40000元；双方口头协商同意浩深公司何时取回该账户，浩深公司就将账户中的款项退回给杨广德。杨广德与浩深公司均认可杨广德未实际操作过上述账户，账户中的资金未产生盈亏，该账户已于2019年7月被浩深公司申请注销，账户中的40000元款项已存入浩深公司指定的代理商账户。浩深公司主张因其经营困难，目前无法拿出资金返还给杨广德。 本院认为，浩深公司将其在宝旭公司处开设的销售家用产品的专用账户让与杨广德经营管理，杨广德依约向浩深公司支付40000元，双方成立合同关系。此后浩深公司申请注销账户，浩深公司应按照双方的约定将账户中的资金返还给杨广德。现浩深公司对杨广德要求其返还40000元并支付资金占用费的诉讼请求均无异议，本院予以确认，认定浩深公司应向杨广德返还40000元并支付资金占用费，资金占用费以应返还的款项40000元为基数，自2019年8月17日起计付至本案债务还清之日止，按日利率万分之二计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西浩深环保科技有限公司向原告杨广德返还40000元； 二、被告广西浩深环保科技有限公司向原告杨广德支付资金占用费（计算方式：以应返还的款项40000元为基数，自2019年8月17日起计付至本案债务还清之日止，按日利率万分之二计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费854元，由被告广西浩深环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  赵红梅 二〇二〇年六月一日 书 记 员  胡丽妃
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2921号原告：黎国业，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。被告：广州市京龙工程机械有限公司。住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园。统一社会信用代码91440114708208579W。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。原告黎国业诉被告广州市京龙工程机械有限公司（简称京龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月9日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎国业向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2011年8月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2、请求判令被告立即支付拖欠原告的年底一次性工资49992元。事实与理由：原告是被告广州市京龙工程机械有限公司员工。自2015年以来，被告即拖欠原告年底一次性工资，且被告经营状况持续恶化，所拖欠的工资迟迟不能向原告兑现，2019年9月被告单方作出决议，与全体员工解除劳动合同。综上所述，被告长期拖欠原告年底一次性工资不予支付，原告多次催讨均无果，且现被告已做出全员解除劳动合同决定。原告向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，广州市花都区劳动争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，现向贵院提起诉讼，请求法院依法准如所请。被告京龙公司辩称：一、原告的诉讼请求已经穗花劳人仲案〔2019〕2472-2482号审理终结并裁决驳回全部仲裁请求，仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、原告已就欠付工资问题申请过劳动仲裁，双方最终调解结案，该纠纷已经解决，因此原告再就工资提起请求为重复主张，根据一事不再理原则，应予驳回原告的诉讼请求。三、原告主张的年底一次性工资，没有事实依据，依法应予驳回。根据双方签署的劳动合同，原告的工资为月薪，不存在按年薪制发放工资的情形，更没有约定年底一次性工资，以往年底公司会根据业绩和经营状况，决定是否发放及发放多少年终奖金，2015年的奖金，公司已经实际向原告足额发放。2015年后，公司已经如原告所述经营状况持续恶化，公司已经出现资不抵债的情形，已不具备继续发放年终奖金的盈利条件，因此2015年后均无再发放年终奖金。原告没有任何证据证明公司拖欠了其工资和年终奖，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，黎国业入职京龙公司时间是2011年8月1日，离职时间是2019年8月31日，离职原因是企业土地拍卖统一遣散。岗位是技术人员。签订过劳动合同。京龙公司为黎国业缴纳了2012年5月至2019年6月期间的社保。工资通过银行转账发放，无需签收工资条。黎国业主张其工资是年薪制，由基本工资+年底一次性工资两部分组成，京龙公司尚拖欠其2015年至2019年8月的年底一次性工资未发放，为此提交的证据有：1、银行流水，显示黎国业除每月固定发放的工资外，于2012年1月19日收到“工资”1000元；于2013年2月5日收到“工资”8000元；于2014年1月28日收到“工资”9000元；于2015年2月13日收到“工资”6000元；于2015年9月30日收到“工资”3200元；于2016年2月6日收到“工资”2800元；于2016年8月10日“工资”3000元；于2016年8月收到李向辉转账3000元。2、京龙公司研究院2015年度奖金分配表复印件，显示京龙公司总经理刘跃进进行签名确认，记载黎国业2014年工资为38400元，奖金为12000元，全年收入50400元；2015年工资为38400元，奖金为12000元，全年收入50400元，已发6000元,未发6000元。3、《京龙公司2018年度员工岗位工资补差》、《2019年度1-8月员工岗位工资补差》复印件，记载黎国业2018年岗位工资补差为2000元，2019年为1000元。京龙公司确认证据1的真实性，确认李向辉作为京龙研究院的负责人曾向其部门员工分发2015年研究院奖金的行为，但认为该笔款项性质属于年终奖金，不是工资，是根据公司年度经营状况和员工业绩予以发放，2015年之后京龙公司经营状况恶化，不再发放该部分年终奖。对证据2三性不予确认，认为没有经过公司盖章，也没有股东签名及财务部进行确认。对证据3三性不予认可，认为旧财务章已失效。黎国业于2019年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁申请，仲裁委于2019年11月7日作出穗花劳人仲案（2019）2472-2482号裁决。黎国业对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：黎国业于2011年8月1日入职，于2019年8月31日离职，双方均无异议，本院予以确认。关于黎国业所主张年底一次性工资的性质。《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”本案中，黎国业提交的银行流水显示2012年至2016年1-2月均有一笔区别于每月固定发放工资的“工资”，其部门主管李向辉曾发放2015年“奖金”，提交《京龙公司研究院2015年度奖金分配表》证明年底一次性工资标准。《京龙公司研究院2015年度奖金分配表》虽为复印件，但已经总经理刘跃进签名确认，且所记载的黎国业的工资的数额与黎国业银行流水显示的固定工资、“奖金”基本吻合。被告京龙公司主张该笔款项为年终奖，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定该笔款项性质为年薪差额，对《研究院2015年度奖金分配表》予以采信。《2018年度员工岗位工资补差》、《2019年度1-8月员工岗位工资补差》中虽为旧财务章，京龙公司对外声明该财务专用章失效，但不能免除对内部员工的效力。股东之间的矛盾产生后果亦不能由员工承担，故本院对《京龙公司2018年度员工岗位工资补差》、《京龙公司2019年度1-8月员工岗位工资补差》予以采信。京龙公司应向黎国业支付2015年至2019年期间年底一次性工资33000元（6000元+12000元+12000元+2000元+1000元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告黎国业与被告广州市京龙工程机械有限公司于2011年8月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系。二、被告广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎国业支付年底一次性工资33000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市京龙工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘华杰梁敏桦
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执1130号白某1：本院在执行你与被执行人白某2赡养费纠纷执行一案中，因被执行人白某2已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1586号原告：文毅，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。被告：广州市京龙工程机械有限公司。住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园。统一社会信用代码91440114708208579W。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。原告文毅诉被告广州市京龙工程机械有限公司（简称京龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文毅向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的工资180000元。事实与理由：原告是被告广州市京龙工程机械有限公司员工。自2018年以来，原告接受被告法定代表人王化龙的委托，管理企业的生产和销售工作。被告拖欠原告的岗位工资不予支付，2019年9月被告单方作出决议，与全体员工解除劳动合同。综上所述，被告拖欠原告的岗位工资不予支付，原告多次催讨均无结果，且现被告已做出全员解除劳动合同决定。原告向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，广州市花都区劳动争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，现向贵院提起诉讼，请求法院依法准如所请。被告京龙公司辩称：2018年-2019年的工资已经发放完毕。一、原告的诉讼请求已经穗花劳人仲案〔2019〕2459-2464号审理终结并裁决驳回全部仲裁请求，仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、原告已就欠付工资问题申请过劳动仲裁，双方最终调解结案，该纠纷已经解决，因此原告再就工资提起请求为重复主张，根据一事不再理原则，应予驳回原告的诉讼请求。三、原告主张的年底一次性工资，没有事实依据，依法应予驳回。根据双方签署的劳动合同，原告的工资为月薪，不存在按年薪制发放工资的情形，更没有约定年底一次性工资，以往年底公司会根据业绩和经营状况，决定是否发放及发放多少年终奖金，2015年的奖金，公司已经实际向原告足额发放。2015年后，公司已经如原告所述经营状况持续恶化，公司已经出现资不抵债的情形，已不具备继续发放年终奖金的盈利条件，因此2015年后均无再发放年终奖金。原告没有任何证据证明公司拖欠了其工资和年终奖，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，文毅是京龙公司员工。原告主张其入职时间是2001年2月1日，离职时间是2019年8月31日，离职原因是企业土地拍卖统一遣散。京龙公司为文毅缴纳了2002年1月到2019年7月期间的社保。工资通过银行转账发放，无需签收工资条。京龙公司成立于1996年12月4日，两名股东王化龙及李丹各占50%的股权，因两名股东之间发生矛盾，导致京龙公司陷入困境，无法经营，2019年8月25日经董事会决议：同意公司停产并于2019年8月31日与员工解决劳动关系。2018年6月29日，京龙刊登财务章遗失公告，特征：第一行广州市京龙，第二行工程机械，第三行有限公司，第四行财务专用章。2018年12月11日，京龙向客户、供应商发声明函，主要内容为：一，因王化龙涉嫌经济犯罪，其签署的任何文件均不能代表京龙。二，凡贵单位与京龙发生的任何经济往来，必须盖有京龙名称章方为有效。财务章专用章样板分布：第一行广州市京龙工，第二行程机械有限公，第三行司财务专用章。2018年3月21日，王化龙授权文毅为特别助理，代理王化龙行使京龙公司董事长生产、销售职权。授权期限从2018年3月22日至2018年12月31日。2019年5月28日，王化龙授权文毅行使京龙公司百分之五十股权的一切权力及董事长职务的一切权力。2019年8月26日，王化龙授权文毅处理京龙公司土地、厂房拍卖后的相关事宜，协助政府做好员工的遣散工作、完成剩余订单的组织生产工作等。文毅主张其岗位是京龙公司总经理，工资是年薪制，由基本工资+年底一次性工资两部分组成，京龙公司尚拖欠其2018年至2019年的年薪差额未发放，为此提交的证据有：1、《京龙公司2018年度员工岗位工资补差》，文毅在“负责人”处签名，盖有京龙公司法定代表人王化龙的私章，并盖有公告挂失后的“广州市京龙工程机械有限公司财务专用章”旧章。表中记载文毅工资标准为15000元，已计发工资为120000元，岗位工资补差为120000元，部门是总经理。2、《京龙公司2019年度1-8月员工岗位工资补差》，文毅在“负责人”处签名，盖有京龙公司法定代表人王化龙的私章，并盖有公告挂失后的“广州市京龙工程机械有限公司财务专用章”旧章。表中记载文毅工资标准为15000元，已计发工资为120000元，岗位工资补差为60000元，部门是总经理。京龙公司对证据1、2的三性不予认可，认为2018年6月29日京龙公司已经刊登了财务章遗失公告，该表使用旧章是无效的。且原告所主张款项属于年终奖金，不是工资，是根据公司年度经营状况和员工业绩予以发放，2015年之后京龙公司经营状况恶化，不再发放该部分年终奖。文毅于2019年9月23日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2019年12月10日作出穗花劳人仲案（2019）2459-2464号仲裁裁决。文毅对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：文毅是京龙公司员工，本院予以确认。关于文毅所主张补差工资的性质。《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”本案中，文毅提交了《京龙公司2018年度员工岗位工资补差》、《京龙公司2019年度1-8月员工岗位工资补差》显示京龙公司尚有工资补差180000元未发放。被告京龙公司主张该笔款项为年终奖，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定该笔款项性质为年薪差额。其次，两份表格上所盖的京龙公司财务专用章与京龙公司公告挂失的财务专用章特征一致，说明该财务章并未遗失，由王化龙、文毅等人继续使用，是京龙公司股东王化龙与股东李丹发生矛盾的结果。京龙公司虽对外声明该财务专用章失效，但不能免除对内部员工的效力。股东之间的矛盾产生后果亦不能由员工承担，故本院对《京龙公司2018年度员工岗位工资补差》、《京龙公司2019年度1-8月员工岗位工资补差》予以采信，京龙公司应向文毅支付工资差额180000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文毅支付工资差额180000元。案件受理费10元，由被告广州市京龙工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘华杰梁敏桦