广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初665号 原告：杨少朋，男，1977年10月18日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：蔡小丽，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：黄小敏，男，1965年3月13日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：柳州建达工程劳务有限责任公司，住所地：广西柳州市河西路28号十一冶办公楼1608号，统一社会信用代码：91450200782146281D。 法定代表人：王文，该公司董事长。 被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地：广西柳州市河西路28号，统一社会信用代码：91450200753718690Q（22-21））。 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李清华，该公司职工。 原告杨少朋与被告黄小敏、柳州建达工程劳务有限责任公司（以下简称：建达公司）、十一冶建设集团有限责任公司（以下简称：十一冶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨少朋及其委托诉讼代理人蔡小丽，被告建达公司的法定代表人王文，被告十一冶公司的委托诉讼代理人李清华到庭参加诉讼。被告黄小敏经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨少朋向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄小敏向原告支付劳务报酬3992元；二、判令被告建达公司、被告十一冶公司共同对上述第一项请求承担清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原告通过被告黄小敏招募，到十一冶建设集团有限责任公司位于防城港的“柳钢十一冶钢构厂”项目进行焊接工作，并负责带班和监工。各方约定给原告的劳务费用为500元/天，月初由被告黄小敏预支部分劳务费作为生活开销，并包吃住，月底被告十一冶公司项目部核算后再由全资控股子公司被告建达公司支付剩余劳务费。2019年9月10日原告向被告黄小敏申请预支费用，被告黄小敏称自己是分包人之一，认为该承包该项目无法盈利，故决定退出并遣散工人，在工人的要求下，被告黄小敏与工人共同写下书面凭证和委托书，尚欠领班、出勤报酬12500元。截止至起诉之日，被告已支付了部分款项8508元，尚欠劳务费3992元。原告认为，被告黄小敏作为实际分包人直接管理和领导工人，双方存在劳务关系，应按时按量发放报酬。被告建达公司作为劳务报酬发放主体，应当承担相应的支付义务。被告十一冶公司作为业主自行筹建项目，有责任对劳务分包企业即被告建达公司工资支付进行监督，督促其依法支付农民工劳动报酬，并有义务先行垫付农民工被拖欠的劳务费用。同时，被告十一冶公司系被告建达公司母公司，应承担连带责任。被告十一冶公司将工程违法分包给不具备资质的被告黄小敏，应当就被告黄小敏拖欠的劳动报酬承担连带责任。因原告并未掌握被告黄小敏与被告十一冶公司之间的分包协议，为了更好查明事实审理此案，原告将被告建达公司、被告十一冶公司列为共同被告。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告黄小敏未参加诉讼，但庭前提交书面答辩状辩称：1、被告黄小敏承接的柳钢集团防城港钢铁基地十一冶建设集团钢结构制作项目目前尚欠部分班组部分劳务费，原因是十一冶公司发出的劳务单价太低，而工人工资及人员各自的各项收入支出远超出所有班组的收入，严重亏损，已无力支付剩下的劳务费用，请法院判决尚欠劳务费由十一冶公司支付，被告黄小敏自始至终都未收到一分钱工程款。2、黄小敏是和杜永从、刘朝璋三人一起合伙经营该项目，黄小敏负责项目生产安排，占30%股权，杜永从和刘朝璋投资占70%股权，如法院认定由黄小敏承担劳务费，请法院按各自应承担的责任比例来认定劳务费负担。 被告建达公司辩称：建达公司与黄小敏没有任何关系，原告与黄小敏之间拖欠劳务报酬的纠纷与建达公司无关，建达公司只与杨少朋等14人签订《农民工劳动合同书》，且建达公司已向杨少朋等14人结清劳务工资，故原告的诉讼请求与建达公司无关。 被告十一冶公司辩称：十一冶公司与建达公司之间是项目分包关系，十一冶公司与黄小敏之间没有任何关系，杨少朋等14人确实是建达公司招收的农民工，但与十一冶公司没有关系，且十一冶公司已全部付清劳务工资给建达公司，同时也监督建达公司按时发放工人工资，不存在拖欠的情形，故请驳回原告对十一冶公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月25日，被告十一冶公司与建达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由十一冶公司将防城港钢铁基地项目（一期）炼铁系统1号、2号高炉本体及辅助设施工程的高炉内钢结构的制作、安装等分包给建达公司。 原告杨少朋持有一份《委托书》，其上载明：“本页中所有人员委托杨少朋代领工资，以上人员总出工237个工作日，工钱于11冶核准为标准，发放时间于11冶规定时间为准（当月25日），杨少朋领班，出勤25天，每天工资待遇500元，25×500=12500元，梁桂旺、梁桂盛、黄欢、刘奕坤、陈义足、邓华武、李保军、苏瑞上、蒙展烈、黄光、陆思、甘超郁、陶俊锦共十三人，共出勤212天，每天工资待遇400元，400×212=84800元，以上人员总工钱共97300元。”2019年9月10日，被告黄小敏在该《委托书》中以承诺人身份签字确认，并注明“结算属实，该工资按十一冶要求在2019年9月26日、2019年10月6日分两次付清。”原告杨少朋以黄小敏、建达公司、十一冶公司未付清《委托书》中所涉杨少朋本人的劳务工资为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，2019年8月11日，杨军以“十一冶防钢项目机械结构公司”名义（建达公司、十一冶公司均认可杨军为十一冶公司的员工，系十一冶公司委派到建达公司的管理者）与被告黄小敏签订《班组劳务承包协议书》，约定：双方就皮带通廊班组承包事宜协商签订劳务协议，合同单价为：制作850元/吨，安装250元/吨；结算办法为：工程的全部收入必须转入甲方指定账户，甲方必须保证该工程款（劳务费）专款专用，不得将工程款（劳务费）挪作他用，该款在扣除相关管理费用及税务局应收税金后，按经项目部确认，劳务工本人签字的工资支付表，委托银行将从农民工工资专用账户直接划入劳务工个人工资账户；甲方向乙方支付劳务费总额为实收劳务费总额扣除甲方应收管理费及税务局应收各类税金后的数额，甲方收取的管理费用中不含代扣代缴的增值税、附加税、个人所得税及其他的费用。 2019年8月21日，杨少朋（合同显示签订时间为2019年8月4日）、梁桂旺、梁桂盛、黄欢、刘奕坤、陈义足、邓华武、李保军、苏瑞上、蒙展烈、黄光、陆思、甘超郁、陶俊锦共计十四人（乙方）分别与建达公司（甲方）签订《农民工劳动合同书》，约定：本合同是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，甲、乙双方约定以完成防城港钢铁基地项目（一期）炼铁系统1号、2号炉热风炉工程项目等工作任务的完成为合同期限，合同时间自2019年8月21日起至完成该工程任务止，具体时间以《工程施工任务单》为准；合同第四条关于劳动报酬约定：甲方根据《工资支付暂行规定》第八条的规定，甲方经与乙方协商并经乙方同意后，每月25日前支付上月工资，乙方的工资按照计件计量方式发放，其工资构成为基本工资+剩余计件计量工资，即按月支付乙方基本工资1680元（不能低于当地最低工资标准），工作任务在3个月以内的，剩余计件计量工资在乙方完成所做的本工程施工任务后一次性全额给付，工作任务在3个月以上的，剩余计件计量工资以每3个月完成的工作任务为结算节点，结算后一次性支付，直至乙方完成所做的本工作施工任务后一次性全额给付。该合同还对其他事项进行了约定。 2019年9月28日，建达公司的农民工工资支付专户向上述杨少朋等14人转账支付“安装分部连铸工程8月劳务费”共计41264元，其中向杨少朋支付的款项为5388元。 2019年11月12日，杨少朋与杨军在《黄小敏班组结算单》上签字，确认该班组工程量为108.2吨，单价为1100元，金额为119020元，2019年8月人工费为68200元，9月人工费为26169元，剩余工程款为24651元。同日，杨少朋作为承诺人出具《承诺书》，载明：本人在十一冶建设集团有限公司防钢项目安装分部机械结构公司从事电焊制作施工，现收到十一冶公司防钢项目安装分部机械结构公司发放的工程款项24651元，至此，本人在该工地的所有工程款已全部结清，本人保证将工程款项全部发放到我班组的所有施工人员手中，若以后我班组有劳资纠纷与十一冶公司无关，由本人承担由此产生的一切经济及法律责任。该《承诺书》下方注明了代领人员的名单共计14人（含杨少朋），与前述人员一致。2019年11月14日，黄小敏补充出具《委托书》，载明：本人委托杨少朋代替本人与十一冶防钢项目指挥部安装分部机械结构公司进行结算皮带通廊工程的事宜，结算事宜与工程款全权由杨少朋处理。 再查明，庭审时，原告杨少朋明确其在本案主张的劳务报酬总额3992元计算方式为：黄小敏在《委托书》中确认的劳务报酬12500元-建达公司已以转账方式支付的劳务报酬5388元-《承诺书》中确认领取的24651元中杨少朋个人的部分3120元。 庭审时，杨少朋陈述：所涉14名农民工由黄小敏带其办理入职手续，同时黄小敏说每个月由十一冶公司发放5000元到农民工的账户中，剩余尾款由十一冶公司下发承包款给黄小敏后，再由黄小敏发放给各农民工，计算的报酬标准为普通技工400元/天，领班500元/天。 庭审后，经本院通知，黄小敏到庭接受询问，其陈述：黄小敏和建达公司的人员杨军签订《班组劳务承包协议书》时约定制作和安装部分的劳务报酬是1100元/吨，签订协议后黄小敏才收到施工图纸，但黄小敏认为如按照图纸施工，原协议约定的1100元/吨单价过低，无法施工，黄小敏向杨军提出提高劳务报酬的单价，其认为合理的单价应为1600元/吨，杨军表示黄小敏签了合同就必须施工，如果不施工就结算已做部分后撤场，但黄小敏认为其与工人约定报酬系按月结算，此时撤场将造成损失，遂没有撤场；黄小敏与杨少朋等14名工人约定劳务报酬计价按天计算，并非按量计算，因原先按量计算时工人不同意，并表示如不同意按天计算就罢工，所以黄小敏只能认可《委托书》上工人确认的单价。 本院认为：一、关于本案的法律关系。 十一冶公司与建达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，明确约定劳务分包事宜，故十一冶公司与建达公司之间成立劳务分包关系；十一冶公司委派到建达公司的人员杨军与黄小敏签订《班组劳务承包协议书》，约定班组劳务的施工和结算事项，虽然建达公司未在该协议书中最终盖章确认，但结合合同签订人杨军代表建达公司对相应的劳务报酬进行结算且随后建达公司亦根据结算结果支付劳务报酬的情况，可推定建达公司对该协议是明知且认可的，故建达公司与黄小敏之间成立劳务分包关系，建达公司、十一冶公司主张其与黄小敏无关联，理据不足，本院不予支持；黄小敏与所涉14人约定劳务报酬的具体结算标准和结算方式，并约定由黄小敏实际支付部分劳务报酬，故黄小敏与所涉14人成立劳务合同关系；所涉14人分别与建达公司签订《农民工劳动合同书》，明确双方的权利义务受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》约束，故原告与建达公司之间成立劳动合同关系，本院对建达公司、十一冶公司的该主张予以支持。 %1、关于三被告是否足额支付了报酬。 从全案证据以及杨少朋、黄小敏的陈述内容可知，杨少朋等14人的劳务报酬分为两部分发放，一是由建达公司直接支付给各工人的款项，二是由黄小敏领取“承包金”后再发放给杨少朋等14人。1、对于第一部分应由建达公司直接支付的款项，杨少朋主张建达公司承诺按每人5000元/月发放，但未提交相应证据予以证实，其主张的报酬计算标准与建达公司提交所涉14人与建达公司签订的《农民工劳动合同书》约定不符，而从建达公司提交其向所涉14人转账支付的款项来看，所涉14人各人实际领取的“安装分部连铸工程2019年8月劳务费”的数额亦并非5000元/月，故本院对杨少朋的该主张不予采信。建达公司以转账方式向所涉14人支付了报酬共计41264元，同时，杨少朋出具《承诺书》承诺十一冶公司支付24651元后，包括杨少朋在内的14人在该工地的所有工程款项已全部结清，且此后建达公司亦实际按照该约定向代领人杨少朋支付了24651元，据此可认定建达公司、十一冶公司已将应付款项支付完毕。2、对于第二部分应由黄小敏领取“承包金”后再发放给杨少朋等14人的款项，黄小敏在杨少朋等人的《委托书》中确认杨少朋等人主张的劳务单价、出勤天数、劳务费用总额，黄小敏应对其确认劳务费用总额的行为承担法律后果，除杨少朋主张的已付款项以外，黄小敏未能举证其已偿清欠款，本院对杨少朋提出黄小敏未足额支付报酬的主张予以采信。又因杨少朋主张欠付报酬的计算方式与本案证据反映的情况相符，本院对杨少朋主张未付报酬3992元予以支持。 三、关于各被告的责任承担问题。 关于黄小敏的责任。因黄小敏未依约支付其应付的报酬，杨少朋主张黄小敏承担清偿责任，本院予以支持。 关于建达公司和十一冶公司的责任。从黄小敏庭审后到庭陈述的内容可知，黄小敏、建达公司约定的劳务单价与杨少朋代表黄小敏与建达公司结算确认的内容相符，双方并未约定原告持有的所涉《委托书》中相应的较高劳务单价，故建达公司、十一冶公司亦足额支付了黄小敏的相应劳务分包报酬，不存在欠付情形，杨少朋主张建达公司、十一冶公司对黄小敏欠付的报酬承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。至于黄小敏抗辩建达公司、十一冶公司发出劳务单价过低，应由建达公司、十一冶公司承担本案清偿责任的意见，从黄小敏到庭陈述的内容亦可知，黄小敏在进场施工时虽向建达公司提出了提高劳务单价的意见，但建达公司的人员杨军亦告知其按协议履行，如不履行可据实结算，但黄小敏在此情况下仍坚持进场施工，并单方与劳务工人约定提高劳务单价，不能证实建达公司已认可了该提价后的劳务单价，故应仍由黄小敏自行承担法律后果，本院对黄小敏的该主张不予支持。至于黄小敏主张所涉项目系黄小敏与杜永从、刘朝璋合伙经营，应由三人按实际情况各自承担本案责任的意见，由于原告在本案中未对黄小敏主张的合伙人主张权利，故本院对黄小敏的该主张不予支持，如黄小敏对此有争议，可另案自行主张合伙债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告黄小敏向原告杨少朋支付劳务报酬3992元； 2、驳回原告杨少朋的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告黄小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年六月八日 书 记 员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。