山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2257号 原告：杨梅,女，1997年8月21日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。 被告：姚方军，男，1975年10月9日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。 原告杨梅与被告姚方军排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，不得妨碍原告行使位于平邑县××镇××号楼××单元××楼西家（主楼128平方米、车库21平方米）楼房的房屋所有权和土地使用权；2.判决被告排除妨碍，限期搬出原告房屋；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有父母陪送的婚前财产嫁妆款10万元，后原告父母又给予原告4万元。被告因购买货车搞运输，缺少资金，向原告借款。原告便出借给被告现金14万元。因被告资金紧张无力偿还14万元借款，原、被告于2019年10月24日达成协议书，约定被告借原告现金14万元，被告自愿将郑家峪社区9号楼4单元二楼西家（主楼128平方米、车库21平方米）归原告所有，用于抵还借款，双方债权债务消灭。双方共同到平邑县丰阳法律服务所进行了见证。后被告一家同月27日搬出并腾空房屋。原告收拾整理半月，2019年11月15日开始换锁居住。因天气寒冷、女儿还小，12月5日左右原告便回娘家居住。2020年1月20日，被告强行开锁，搬进原告房屋居住。被告强行开锁，搬进原告楼房居住至今拒不搬出，使原告居无住所，严重侵犯了原告的财产所有权和居住权。 姚方军辩称，1.原告的诉求证据不足，应当依法予以驳回，排除妨害应以原告享有房屋所有权等物权为前提，但本案中原告无房屋所有权，且不论原告主张的协议书效力如何，即便有效，原告也只是享有确权、变更登记、交付房屋等诉求，只有实现了上述权利之后，才可能要求排除妨害。基于协议，原告仅享有要求被告履行协议内容的权利，但无要求排除妨害的权利。原告连协议约定的权利都没有实现，何谈排除妨害。原告仅能依据协议内容提出请求，而无法由协议直接取得物权，进而提出排除妨害。合同之债与物权不能混为一谈。2.本案应为民间借贷纠纷，或者应以民间借贷作为裁判基础。原告诉状中陈述，因被告借用原告14万元购买汽车，进而达成以物抵债协议，那么借款是否属实就成了本案审理的焦点。原告主张的14万借款不存在，双方无借贷事实。在（2020）鲁1326民初812号离婚诉讼中，原告明确表示鲁Ｑ2××××的德隆货车属于夫妻共同财产，登记在原告杨梅名下，而此车正是原告主张的14万借款购买的车辆，由此更说明14万借款不存在。涉案车辆如是被告借款购买，原、被告会形成相应的借据或者证明双方债权债务关系的凭证，而原告未提供相应凭证。3.协议书系无效合同。协议书是在2019年10月24日原告夫妻之间闹矛盾，被告迫于原告胁迫，为了保护原告的家庭不得已而为。这一事实也与原告主张的2019年12月5日左右回娘家居住以及（2020）鲁1326民初812号案件起诉离婚相吻合，说明当时原告夫妻之间闹矛盾属实。协议书载明的14万借款不存在，原告存在以合法形式不当得利的非法目的，根据合同法第52条规定属于无效合同。协议书是在胁迫的情况下订立的，根据民法总则的规定，该协议书亦无效。 本院经审查认定事实如下：杨梅系姚方军儿媳。杨梅与姚方军的儿子姚帅于2018年8月3日举办婚礼，于2018年8月24日登记结婚，婚后与姚方军夫妇一直在位于郑家峪社区9号楼4单元二楼西家的房屋中共同居住生活。2019年10月24日，姚方军与杨梅签订协议书一份，协议书载明“甲方（姚方军）因购买货车搞运输，借用乙方（杨梅）部分现金；因经济运转资金紧张，对归还借款双方协商一致，达成条款如下：一、甲方共计借用乙方现金140000元（大写：壹拾肆万元整），（含100000元乙方嫁妆款）。二、甲方自愿将位于郑家峪社区9号楼4单元二楼西家主楼128平方米，车库21平方米，归乙方杨梅所有，用于抵还上述借款……”。以上事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。2020年4月10日，杨梅以姚方军侵害其上述房屋的房屋所有权和土地使用权为由诉至本院，要求姚方军停止侵害，排除妨碍，限期搬出房屋。杨梅主张涉案借款14万元，其中10万元是用于购买车牌号为鲁Ｑ2××××的货车付首付款，因姚方军一家的户口均在新疆，无法在本地买车安户，因此该车辆登记在杨梅名下并以杨梅名义从银行贷款；剩余4万元是分四次借的，一次1万元。双方签订协议书后，姚帅及其父母于2019年10月27日便搬出涉案房屋，由杨梅与其女单独居住，后杨梅于2019年12月5日回娘家居住，姚方军未经允许强行开锁搬回涉案房屋并居住至今。姚方军对用10万元首付款购买车牌号为鲁Ｑ2××××的货车这一事实予以认可，但是主张该车系杨梅与姚帅购买，并非其借款购买，车牌号为鲁Ｑ2××××的货车事实上也由姚帅使用；对于借款仅认可其女儿上学借杨梅1万元，为其所有的车牌号为鲁Ｑ4××××的货车购买保险借杨梅1万元。之所以签订涉案协议书，是因为杨梅与姚帅感情出现问题，杨梅要离婚，姚方军作为父亲，为了不让杨梅与姚帅离婚，才同意签订涉案协议书。协议签订后，因为杨梅与姚帅闹矛盾，杨梅的母亲也在涉案房屋一起居住，姚方军夫妻感觉不方便才短暂的搬出涉案房屋在外居住，于2020年春节又搬回涉案房屋。杨梅对借款事实存在负有举证责任，但其自认其主张的借款140000元，均无借条等债权凭证，也没有相关款项已实际支付的凭证。涉案房屋未办理不动产产权设立和变更登记。 本院认为，2019年10月24日杨梅与姚方军签订的协议书应属代物清偿协议。在以物抵债法律关系中，前提在于当事人之间有无债权债务关系，若不存在债权债务关系，则以债权债务关系为基础而产生的以物抵债行为，亦当然不发生法律效力。案涉协议书的基础法律关系是借贷关系，故应对借贷关系的真实性进行审查，因此，本案审理的重点是姚方军对杨梅是否负有140000元的到期债务。同时鉴于以物抵债系实践性法律行为，故杨梅是否已按协议书约定受领标的物、履行物权转移手续亦是本案审理的重点。 首先，姚方军对杨梅所负债务与协议书约定的140000元抵债数额并不对等。本案审理中，杨梅对该140000元债务是否真实发生未能提供借款凭证及相关款项支付凭证，其陈述借款购买车牌号为鲁Ｑ2××××的货车，同时又自认该货车登记在自己名下，无法证实车辆由姚方军购买、所有并受益。姚方军庭审中自认向杨梅借款20000元，且至今未偿还，据此可认定姚方军欠杨梅20000元借款属实。故杨梅主张与杨方军存在140000元债权债务关系依据不足。 其次，杨梅主张以物抵债协议书已实际履行依据不足。案涉财产为不动产，依据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现涉案房屋由姚方军占有使用,其既未向杨梅交付房屋,又未为杨梅办理房屋产权登记,故该清偿行为未能实际完成,未能消灭双方的债务关系,抵债的目的也未实现。 综上，姚方军对杨梅所负债务远低于协议书约定的抵债数额140000元，且无充分证据证明双方已履行协议书、物权已转移。故杨梅以协议书要求姚方军停止侵害，不得妨碍杨梅行使位于郑家峪社区9号楼4单元二楼西家楼房的房屋所有权和土地使用权，并限期搬出上述房屋的诉讼请求不能成立。杨梅可就其债权另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨梅的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由杨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年六月二日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波