wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初984号原告：陈瑜，女，1974年7月18日出生，汉族，职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孟德鹏（夫妻关系），男，1973年12月15日出生，汉族，住天津市和平区。被告：初洁，女，1972年7月28日出生，汉族，职业，住天津市河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。负责人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，该公司职员。原告陈瑜与被告初洁、中国人民财产保险股份有限公司天津河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 彤审 判 员  牛晓东人民陪审员  侯延君二〇二〇年六月××日书 记 员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初664号原告：宋声明，男，汉族，1969年10月25日出生，住广东省韶关市浈江区××××××××××××××××，公民身份证号：430××××××××××××117。委托代理人：冯水清、刘丹，广东向旭律师事务所律师。被告：付声宏，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省华容县××××××××××××××，公民身份证号：430××××××××××××615。原告宋声明与被告付家宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋声明的委托代理人刘丹到庭参加诉讼。被告付家宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋声明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿货款53606元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告经营蛋品批发和零售生意，2018年起被告陆续在原告处拿货。2019年12月30日经过双方对账，确定被告共欠原告53606元货款。被告向原告出具欠条一张，承诺分五期还清货款，原告多次催促被告支付该款，但被告以各种理由至今未付。被告付家宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，本院认定事实如下：原告是蛋品批发及零售商品的经营者。2018年起至2019年12月30日止，被告向原告多次购买蛋品，至2019年12月30日经结算，被告尚欠原告53606元货款，被告付家宏出具了一张欠条给原告收执，欠条注明付家宏欠宋声明鸡蛋货款53606元，分五期付完货款，应在2020年5月31日前付完。经原告多次催收，但被告却未向原告支付拖欠货款。本院认为：双方的买卖关系依法成立，本院予以确认。被告向原告购买鸡蛋后，因无法及时支付购货款，而写下欠条给原告，欠条记载了欠货款金额，履行日期等，被告付家宏亦签名认可，对这一事实本院予以确认，被告未支付原告货款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付拖欠货款，理据充分，本院予于采纳。因欠条已约定2020年5月31日付清货款，原告主张起诉之日起计息，因无约定，原告主张利息的请求本院不予采纳。被告付家宏经送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院本院依据现有证据及查明的事实依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付家宏于本判决生效之日起十日内支付原告宋声明货款53606元。二、驳回原告宋声明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由被告付家宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  钟远周二〇二〇年六月十日书记员  杨莹秀
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执401号余科林：荣县人民法院刑事审判庭移送执行余科林罚金一案，执行依据（2020）川0321刑初52号刑事判决书，被执行人余科林应缴纳罚金5000元。经本院立案执行，被执行人余科林缴纳罚金5000元。本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月一日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1426民初2056号原告：赵学林，男，汉族，1962年6月3日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：赵学军，男，汉族，1967年7月24日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：章雪峰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赵学林诉被告赵学军排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后,于2020年6月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学林及其委托诉讼代理人李传明，被告赵学军及其委托诉讼代理人章雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵学林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、拆除围墙和清楚玉米秸，将三间瓦房返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟关系，共兄妹7人，老四外出20多年至今无音信，在2006年，原、被告父母居住的房子由于墙体裂缝、漏雨成为危房无法居住，又无钱修建房屋，便召集子女开会说：“谁出钱建房，等我们俩老后，谁建的房子归谁，宅基地也归谁”，当时在场的子女都同意。最后原告自愿出钱给父母建房。2013年原、被告母亲病故，2015年原、被告父亲病故。原告将涉案房屋整理放置东西与父母的遗像，用以寄托哀思，逢年过节祭拜。2017年被告不经原告允许，将房里的东西损坏，将父母遗像摔坏，强行在该宅基东边和南边垒围墙和放置玉米秸，将房屋霸占。原告多次要求被告拆除围墙将房屋归还未果，双方形成纠纷。被告赵学军辩称，原告所述不属实。由于原、被告兄弟姐妹众多，为了避免以后产生矛盾，原、被告的父母在世时，就把原、被告弟兄四人的房子分好。涉案房屋是分给本案被告，现由于老四常年外出不在家现已有三十多年了。家里还剩下原、被告及老二兄弟三人，因被告排行最小，自从原、被告兄弟三分家后，父母都是一直跟着被告居住。由于该房屋是以前盖的土房子，时间较长，一下雨就漏，于是2006年被告就自己重建涉案房屋，当时被告为了省钱，把自家种植的梧桐树锯成木板、梁头和檩子都用于盖房子。一直到2013年原、被告的母亲病故，2015年其父亲病故，两位老人都一直跟着被告居住在该涉案房屋内。因此完全不存在原告在诉状中所称的“谁建的房子归谁，宅基地也归谁”的情形。综上，原告要求被告停止侵害、拆除围墙和清除玉米秸等诉请均无任何事实和法律依据，被告恳请法庭在查明案件事实基础之上，依法判决驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有1.2020年5月12日、6月15日分别对赵学师、赵书英、赵福荣、赵晓花的调查笔录及荣誉牌复印件、刘占停出具的证明各一份；2.照片两张；另有赵学师、赵书英出庭作证。对有争议的证据与事实，本院综合评定如下：原告提供的笔录、证明及赵学师、赵书英的出庭作证，证言一致，可以相互印证，且该两位证人与原、被告均系一母同胞，证言可信度高，能够证明赵学林对其父母尽到了较多的赡养义务，涉案房屋系赵学林出资修建的观点。照片中为房屋现状，四周有围墙与玉米秸。本院经审理认定案件事实如下：原告赵学林与被告赵学军系兄弟关系，共兄妹七人，为长子赵学林，次子赵学师，赵学军，长女赵书英，次女赵福荣、赵晓花，另有一兄弟外出二十余年无音讯。2006年原、被告父母居住的房屋毁损，无法继续居住，且无钱修建，原、被告父母召集子女商议修建房屋事宜，被告赵学军经多次通知未参加。原、被告父母与子女约定，出资建房者，以后房屋归属该人。后原告赵学林出资修建涉案房屋并由其父母居住至去世。现赵学军在涉案房屋东边与南边修建围墙、放置玉米秸等，阻碍原告对涉案房屋的使用。本院认为，合法建造可以设立物权，且自事实行为成就时发生效力。涉案房屋为原告赵学林出资修建，应归原告赵学林所有。被告赵学军在该涉案房屋四周修建围墙、放置玉米秸的行为，阻碍原告对涉案房屋的使用，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵权、拆除围墙和清除玉米秸的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵学军于本判决生效后十日内，停止侵权，拆除涉案房屋东侧与南侧围墙并清除玉米秸。案件受理费减半收取计50元，由被告赵学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二〇年六月二十四日书记员  王月涛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初5653号原告：青岛顺源皮革制品厂，住所地青岛市胶州市洋河镇冷家村。负责人：刘爱群被告：崔秋丽，女，汉族，1983年8月13日生，住青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛顺源皮革制品厂与被告崔秋丽劳动争议一案的过程中，依法传唤原告青岛顺源皮革制品厂到庭参加诉讼，但原告青岛顺源皮革厂无正当理由未到庭，导致2020年6月17日庭审无法开成。本院认为，本院按照原告青岛顺源皮革厂提供的地址向其邮寄送达开庭传票符合法律规定，原告青岛顺源皮革厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：原告青岛顺源皮革厂与被告崔秋丽劳动争议一案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由青岛顺源皮革厂负担。审判员  臧辉艳二〇二〇年六月十七日书记员  董 梅
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1524号 原告：杨闵晰，女，1989年12月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告:肖和秀，女，1961年2月13日出生，汉族，住四川省达县。 第三人：曾祥志，男，1982年2月6日出生，汉族，住四川省达县。 原告杨闵晰诉被告肖和秀、第三人曾祥志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，于2020年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨闵晰、被告肖和秀均到庭参加诉讼，第三人曾祥志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨闵晰向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的合同合法有效，判令达县×镇×村的住房中的底楼左侧（临公路一侧）的前半间及前侧伙房归原告所有。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月17日原告杨闵晰与被告肖和秀签订《房屋买卖合同》约定被告肖和秀将位于达县×镇×村的住房中的底楼左侧（临公路一侧）的前半间及前侧伙房作价65000元出售给原告，原告在签订合同的当日向被告支付了房款65000元，被告已将房屋交付给原告，该房屋系被告与其丈夫（已故）共同修建，被告与其丈夫育有一子曾志祥。曾志祥清楚该房屋买卖事宜。现被告反悔，为维护原告的合法权益，诉至贵院。 肖和秀对双方签订房屋买卖合同并收取65000元购房款的事实予以认可。 本院经审理认定事实如下： 肖和秀系原达县×村村民。1993年9月1日在原达县国土局办理了集体土地建设用地使用证，证号为达县集建（1993）字第×号，载明：土地使用者为肖和秀，地址位于达县×镇×村，地号为2-20，用地面积为73.1，用途为住宅。后，肖和秀基于该集体土地建设用地使用证建成案涉房屋。 经本院现场调查，肖和秀房屋共建有2层，每层有房屋6-8间不等。原告杨闵晰诉称所购房屋为底楼左侧（临公路一侧）前半间及前侧伙房，其本人购房后未实际居住，委托被告代为出租并收取租金。 经法庭调查，原、被告双方均称：2013年5月17日，杨闵晰与肖和秀签订《房屋买卖合同》，合同约定：肖和秀自愿将其位于达县×镇×村的住房中的底楼底楼左侧（临公路一侧）前半间及前侧伙房以65000元的价格出售给杨闵晰，杨闵晰一次性现金支付房款。同时，原、被告双方均未向法庭提交《房屋买卖合同》原件及购房款收据。 经本院询问，双方对《房屋买卖合同》的签订及付款陈述不一致：原告杨闵晰陈述双方于2013年5月17日签订《房屋买卖合同》并当即支付购房款65000元，在场人为赵卫菊（音）；被告肖和秀陈述双方签订《房屋买卖合同》后很长一段时间才支付购房款65000元，签订《房屋买卖合同》的在场人为第三人曾祥志，交购房款的在场人为赵卫菊。 以上事实有集体土地建设用地使用证、询问笔录及当事人陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，一、关于合同是否合法有效问题 经本院对原被告签订房屋买卖进行调查核实时，原、被告对《房屋买卖合同》的签订及付款陈述不一致：原告杨闵晰陈述双方于2013年5月17日签订《房屋买卖合同》并当即支付购房款65000元，在场人为赵卫菊（音）；被告肖和秀陈述双方签订《房屋买卖合同》后很长一段时间才支付购房款65000元，签订《房屋买卖合同》的在场人为第三人曾祥志，交购房款的在场人为赵卫菊。 本院认为，本案中原、被告双方当事人对房屋买卖虽无实质性民事权益争议，但对房屋买卖的签订及付款等重要情节陈述不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，由责任提供证据”之规定，原、被告双方均未提供《房屋买卖合同》原件及购房款收据等予以佐证，故对原被告之间的房屋买卖行为的真实性本院不予认定。 二、关于本案房屋买卖所有权的问题 经查，肖和秀系原达县×村村民。1993年9月1日在原达县国土局办理了集体土地建设用地使用证，证号为达县集建（1993）字第×号。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第九条，被告肖和秀作为达县×村村民，只能拥有一处宅基地，其转让房屋致土地使用权发生转移，必须向土地行政管理部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记，未经登记的，不发生效力。但原、被告均未提供相关证据证明其向土地行政管理部门申请进行土地使用权变更登记。 同时，经本院查询，达川区国土资源部门已对该社区相关区域发布了预征地公告，依据达市府发〔2018〕22号文件第九条之规定，预征地公告后相关职能部应暂停办理房屋转让登记。现，杨闵晰主张确认达县×镇×村的住房中的底楼左侧（临公路一侧）的前半间及前侧伙房所有权的请求，既不符合法律规定，亦涉嫌规避前述文件政策的实施，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨闵晰的诉讼请求。 案件受理费713元，由原告杨闵晰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谭亚琳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初4076号原告：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：刘会涛，该公司员工。被告：邱大伟，男，汉族，1986年1月9日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。被告：黄东华，男，汉族，1985年12月2日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告邱大伟、黄东华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年5月11日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告邱大伟，贷款人、抵押权人原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，保证人被告黄东华。三、合同名称：《TCL金融个人借款合同》（编号：TG201××××××××××××024）。四、借款金额、期限：借款金额为1510000元，借款期限为60个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：固定利率，即年利率13%；若借款人未按约定限期还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为24%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的诉讼费、执行费等）由借款人承担。八、担保方式：1.保证，保证方式为连带责任保证；2.抵押，抵押物位于惠州市×××××××××××××××××××[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第0037589号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0032321号]；3.担保范围包括债务人在主合同项下发生的全部债务,包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及抵押权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。九、合同履行：2018年5月11日，原告与被告邱大伟签订《借款借据》，约定借款期限自2018年5月11日起至2023年5月11日止。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币1510000元。十、被告欠款情况：截止至2019年12月12日，尚欠借款本金1323287.24元、利息97323.6元、罚息18790.94元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告一、被告二签订的《TCL金融个人借款合同》；2.被告一立即偿还原告本金余额1323287.24元及利息97323.6元、罚息18790.94元，本息合计1439401.78元（利息暂计至2019年12月12日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.被告二对上述款项承担共同还款责任；判令原告有权就被告一所有的位于惠州市××××××××××××××××××××产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.本案的全部诉讼费用、保全费用由二被告共同承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告邱大伟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告邱大伟未按时足额偿还借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告邱大伟签订的《TCL金融个人借款合同》，并请求被告邱大伟偿还借款本金1323287.24元及支付相应的利息、罚息（暂计至2019年12月12日利息为97323.6元、罚息为18790.94元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告黄东华自愿为被告邱大伟的上述借款提供连带保证，应对被告邱大伟的上述债务承担连带清偿责任。被告邱大伟以其名下位于惠州市×××××××××××××××××××[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第0037589号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0032321号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告邱大伟用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告邱大伟、黄东华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告邱大伟于2018年5月11日签订的《TCL金融个人借款合同》（编号：TG201××××××××××××024）；二、被告邱大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司偿还欠款本金1323287.24元及支付相应的利息、罚息（暂计至2019年12月12日利息为97323.6元、罚息为18790.94元，2019年12月12日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利)；三、原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司对被告邱大伟名下用于抵押的位于惠州市×××××××××××××××××××[房地产证号：粤（2018）惠州市不动产权第00375**，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0032321号]的处置价款享有优先受偿权；四、被告黄东华对上述第二、三项判决承担连带清偿责任；五、驳回原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元（原告已预交），由被告邱大伟、黄东华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  陈清明二〇二〇年六月十八日书 记 员  古杏蓓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保51号申请人：贾果然，男，汉族，1954年8月19日出生，住河南省商丘市。被申请人：赵富强，男，汉族，1984年4月4日出生，住河南省睢县。申请人贾果然于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵富强的银行存款18万元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人贾果然以其私房字第**私有房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人贾果然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵富强银行存款18万元或查封同等价值的财产。二、查封申请人贾果然然私房字第**产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈春霞二〇二〇年六月二十二日书记员  周剑扬
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初873号 原告：李玉龙，男，1974年9月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市竞秀区阳光北大街**。 原告李玉龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 李玉龙诉称，事故车冀Ｆ×××××在被告处投保机动车损失险348000元及不计免赔，保险期间2019年9月28日至2020年9月27日，2019年10月25日唐二栋驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××运送货物至目的地满城，在荣乌高速上与前车发生追尾碰撞，事故造成唐二栋死亡，两车及其所载货物不同程度受损。 中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该车保单的被保险人和行驶证登记车主为唐二栋，于本案原告李玉龙无任何关系，起诉讼主体不适格，另本案中，申请人的住所地为保定市高开区，依法归保定市高新技术产业开发区人民法院管辖，原告方以货物运输目的地起诉，因唐二栋已死亡，证据的真实性已无从核实。 本院经审查认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司虽向本院提出管辖异议申请，主张归保定市高新技术产业开发区人民法院管辖，但是本案系财产损失保险合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二〇年六月十四日 书记员  王 宁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4520号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林成彬，男，壮族，1988年9月17日出生，公民身份号码：452×××××××********，住址：广西横县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告林成彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2018年8月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月25日，拖欠原告本金21877.83元、利息135.51元、总违约金（含滞纳金）229.51元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金21877.83元、利息135.51元、违约金229.51元、手续费0元（暂计至2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计22242.85元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为135.51元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月25日合计22013.34元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告林成彬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林成彬应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金21877.83元、利息（暂计至2019年8月25日为135.51元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担4元，由被告林成彬负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一五七九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1531号 申请人：杨建红，女，1978年9月9日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：张靖，女，1996年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。 申请人杨建红与被被申请人张靖民间借贷纠纷一案，申请人杨建红于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张靖名下银行存款37000元予以冻结。申请人杨建红以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张靖名下银行存款37000元，期限为一年。 案件申请费390元，暂由申请人杨建红预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 瑶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4488号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区××××××。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告：高少兰，女，汉族，1980年4月11日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省东源县×××××××××××××××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告高少兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2017年5月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月23日，尚欠原告本金59601.23元、利息4984.86元、分期手续费3448.17元、违约金0元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币68034.25元（利息、违约金暂计至2019年10月23日，以后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告偿还原告信用卡欠款本金59601.23元、利息4984.86元、分期手续费3448.17元及违约金（暂计至2019年10月23日为0元，此后按领用合约约定计至实际清偿之日止）；第二项诉讼请求前期律师费明确为3000元。六、其他：在诉讼阶段，原告确认律师费尚未实际发生。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费、违约金（计至2019年10月23日合计68034.25元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。原告还要求被告承担前期律师费3000元，但其确认律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告高少兰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告高少兰应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59601.23元、分期手续费3448.17元及利息（计至2019年10月23日为4984.86元，之后的利息按日利率万分之五计至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元（原告已预交），由被告高少兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢智峰二〇二〇年六月二十五日书 记 员  古杏蓓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保48号申请人：河南同亿置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳北路**。统一社会信用代码：9141140058288276X2。法定代表人：孙明智。被申请人：雍洪涛，男，1970年3月27日出生，住商丘市。被申请人：高君花(曾用名:高君华)，女，1965年9月5日出生，住梁园区。本案申请人河南同亿置业有限公司与被申请人雍洪涛、高君花借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人雍洪涛名下银行存款40000元（户名：雍洪涛，中国建设银行，卡号：62×××00），并提供河南同亿置业有限公司名下雪佛兰牌小型桥车豫Ｎ×××**作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人雍洪涛名下银行存款40000元（户名：雍洪涛，中国建设银行，卡号：62×××00）。二、查封河南同亿置业有限公司名下雪佛兰牌小型桥车豫Ｎ×××**。三、申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春霞二〇二〇年六月十二日书记员  彭一宸
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4148号 申请执行人吴满亮，男，1974年1月16日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人黄偶荣，男，1962年10月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12148号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄偶荣的银行存款人民币及其它款项人民币14084.83元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月四日 书记员  王 岩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初344号原告：李涛，男，汉族，1973年03月25日出生，身份证号码：413************535，住广东省惠州市惠城区*****************。被告：李汉明,男，汉族，1967年09月04日出生，身份证号码:442************017，住广东省惠东县**********。本院在审理原告李涛与被告李汉明的物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告李涛于2020年06月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李涛撤回起诉。案件受理费5864元（减半收取2932元，原告已预交5864元），由原告李涛负担。审 判 员 邱伟光审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年六月九日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6863号原告：张竞，男，汉族，1962年7月18日出生，住址：安徽省太和县××××××××××××××，公民身份号码：342×××××××********。被告：樊磊，男，汉族，1978年3月22日出生，住址：广东省东源县××××××××××××××，公民身份号码：413×××××××********。原告张竞诉被告樊磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张竞、被告樊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张竞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告误工费8000元；2、判决被告赔偿原告精神损失费1000元；3、判决被告赔偿原告药费、车费及后续治疗费2600元；4、判决被告支付本案诉讼费。事实和理由：2019年11月13日凌晨原告和被告在惠州市惠城区小金口高速出口因为争拉客人发生纠纷，客人另乘坐客车离开。后来被告对原告眼部进行殴打，被告打人后开车逃离。11月17日早上，原告在惠州大道金源学校路口发现被告车辆于是报警处理，派出所作出原告行政拘留五日（原告对此不服已申请行政复议），被告行政拘留十日的决定。原告被打后产生的医疗费、误工费等相关费用与被告协商赔偿，但被告拒绝支付，原告为维护自身权益只能向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告樊磊辩称，原告所述与事实不符。原告与本人在2019年11月12日晚十一时左右，在惠州市××××××口因一乘客不愿乘坐原告的摩托车，原告也不让乘客乘坐本人的小车，要求给原告50元回扣，本人未答应，原告强拉乘客给其他小车拉走。本人找其理论，发生口角，原告当时头戴着摩托车头盔态度强横并先动手，还从摩托车上拿出一块石头对驾驶室车窗玻璃进行打砸，并扳断车后雨刮器，本人不愿与其纠缠，当本人驾车离开时，原告依然用石头砸车窗玻璃，进行追打，并言语威胁。在2019年11月17日早8时，原告让其儿子带人威胁本人人身安全，本人当时报警，并向公安机关陈述2019年11月12日晚的事情经过。因与原告协商无果，根据相关法律法规，双方都有责任，被依法拘留。对于原告诉讼赔偿误工费、精神损失费等费用，未见合理性和相关依据，本人不予认可。另原告应承担本人车辆损坏维修费用950元。查明的案件事实经审理查明，2019年11月13日2时许，原告张竞与被告樊磊在惠州市惠城区小金口高速出口因为争拉客人发生纠纷，客人另乘坐客车离开。后被告对原告头部、眼部进行殴打。原告被打后，被告开车想离开，原告拿起石头敲被告驾驶车辆的主驾驶玻璃窗，扳坏被告驾驶车辆的后玻璃雨刮，被告还是驾驶车辆离开，原告拿起石头扔向被告驾驶的车窗。2019年11月18日，原告向公安机关报警，惠州市公安局惠城区分局立案受理后，对原、被告均作出行政处罚：对原告拘留五日；对被告拘留十日，并罚款500元。原告于2019年11月13日前往惠州市第一人民医院门诊治疗，诊断结果为：1、视朦查因；2眼挫伤；3、动眼神经损伤；4、结膜裂伤。治疗意见为：1、完善头颅CT、VEP检查；2、局部查眼对症治疗；3、口服药物对症治疗；4、上午门诊眼科进一步行眼部专科检查；5、如有眼部不适，门诊眼科随诊。原告提供惠州市第一人民医院处方药单，载明药费为57.54元；提供惠州市第一人民医院CT检查申请单，载明CT检查费为454.4元；提供惠州市第一人民医院肌电图、诱发电位检查申请单，载明检查费236元；提供两张交通费发票，拟证明其因本案产生交通费；提供微信账单截图，拟证明其月收入情况。裁决理由和结果本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告于2019年11月13日因争拉客人时产生纠纷，被告先动手对原告头部、眼部进行殴打，从而引发之后的事件，造成原告受伤后支出检查费用，被告对打伤原告的事实依法承担侵权责任。原告未能理性约束自己的言行，其对损害的发生也存在自身的过错。综合本案的起因、过程、损害结果及当事人的过错程度，酌定被告对原告因此次纠纷造成的经济损失承担70%的赔偿责任，原告自担30%的责任。本院对原告的合理损失依法认定如下：1.医疗费，原告未提供证据医疗机构收款凭证用于证明其确因本案侵权行为支出相关医疗费用，其提供的2019年11月13日惠州市第一人民医院疾病证明书、病历内容、检查申请单、处方单等证据表明其于侵权行为发生后到医院就医的事实，但本院无法核实原告诉请的医疗费是否已实际产生或实际产生的金额，考虑到原告确系因本案侵权行为受到伤害并到医院就医，本院酌情支持原告医疗费700元。2.交通费，原告其提供的交通费票据没有载明发生时间、来往地点、金额等内容，故本院对该证据不予采信。考虑到原告因本案侵权行为就医确需产生相应交通费用，结合原告就医地点远近等实际情况，本院酌情支持原告交通费100元。以上损失共计800元，根据上述责任划分，被告应赔偿原告因受人身损害所致的合理损失为560元（800元×70%）。另外，对于原告请求赔偿误工费、精神损失费、后续治疗费等，均没有相应的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告樊磊于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张竞各项损失共计560元。二、驳回原告张竞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告樊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 罗雨晴二〇二〇年六月十九日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初92号原告：四川奥丽斯建材有限公司，住所地四川省彭州市丽春镇蒲阳村1组。法定代表人：吴小钱，总经理。委托诉讼代理人：苏明贵，男，该公司员工。被告：四川盛邦建设股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。法定代表人：寇永聪，董事长。委托诉讼代理人：郭涛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕良，男，该公司员工。原告四川奥丽斯建材有限公司与被告四川盛邦建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李海昕人民陪审员  张 露人民陪审员  刘永红二〇二〇年六月十五日书 记 员  曾 卓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初3244号原告吴国旗，男，1954年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告谢秋菊，女，1954年9月11日出生，汉族，住郑州市金水区。二原告共同委托代理人付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。二原告共同委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。被告孙凤霞，女，1965年10月28日出生，汉族，住郑州市。被告许道银，男，1961年9月10日出生，汉族，住郑州市。第三人许龙，男，1989年9月8日出生，汉族，郑州市。原告吴国旗、谢秋菊诉被告孙凤霞、许道银、第三人许龙追偿权纠纷一案，本院已予立案受理。本案在审理过程中，2019年底至2020年初，××肺炎疫情。2020年1月25日，河南省已启动重大突发公共卫生事件一级响应。被告孙凤霞现在河南省女子监狱服刑，因该监狱至今仍采取封闭、隔离措施，致使本案暂无法对被告孙凤霞进行送达，审理程序暂无法继续进行。本院认为，××肺炎疫情属于突然发生的公共卫生事件，本案依法应中止诉讼。待疫情得到有效控制后，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 田 晓二〇二〇年六月五日书记员 段静静
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1148号原告：武平，女，汉族，1976年1月30日出生，住商城县。被告：唐道康，男，汉族，1969年11月10日出生，住商城县。被告：周飞，男，汉族，1978年8月23日生，住商城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，该公司总经理。住所地：信阳市东方红大道**。委托诉讼代理人：赵播，公司员工。原告武平与被告唐道康、被告周飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武平、被告唐道康、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司(简称被告太平洋财保信阳支公司)委托诉讼代理人赵播到庭参加了诉讼，被告周飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计137904.11元[医疗费21346.51元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1540元、护理费8850元（住院期间18天×200元/天+出院期间42天×125元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金68401.9元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费10985.7元（5年×21971.5元/年×0.1）、交通费380元（19天×20元/天）、财产损失3800元、鉴定费2900元]；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月18日08时30分，被告唐道康驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的低速汽车行驶至商城县××××大道北转盘路段时与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告右锁骨粉碎性骨折、枕部头皮下血肿、右侧第3肋骨骨折、右颞枕部、左枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左放射冠缺血灶，电动车也完全毁损。原告受伤后被送往商城县人民医院住院治疗18天后，经鉴定原告伤情构成十级伤残。商城县公安局交警大队出具了道路交通事故认定书，认定被告唐道康负事故全部责任、原告无责任。被告唐道康驾驶的机动车所有人为被告周飞，被告唐道康为其雇员。该车在被告保险公司投保。原告举交以下证据拟证明其主张：1、医疗费票据5张；2、鉴定费发票；3、护工证明；4、原告身份证复印件、事故认定书；5、病历材料，出入院证，诊断证明，费用清单；6、鉴定意见书；7、救护车记录；8、保单2份。被告唐道康辩称，事故属实，肇事车辆已经卖与本人，没有过户但有书面协议，在保险公司投有交强险和限额为200，000元的商业三者险。垫付医疗费4026元。举交证据车辆买卖协议；保单2份。被告太平洋财保信阳支公司辩称，核实肇事司机驾驶证行驶证合格有效前提下按照保险合同赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告太平洋财保信阳支公司认为：证据1医疗费票据扣除10%非医保用药；证据3应提供转账记录或者按照河南居民服务业计算住院期间护理费；证据6与本人去原告家探望的实际情况不一致。经审理查明：2019年9月18日8时39分，商城县××××大道北转盘路段段，被告唐道康驾豫Ｓ××××**号低速汽车与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤、两车受损。原告受伤后，被送往商城县人民医院住院治疗18天，伤情被诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、枕部头皮下血肿；3、右侧第3肋骨骨折；4右颞枕部、左枕部硬膜下血肿；5蛛网膜下腔出血；6左放射冠缺血灶，开支医疗费21346.51元。2020年1月10日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右锁骨骨折伴移位，成角畸形，导致右肩关节复合体损伤，功能丧失符合十级伤残；二次手术取出右锁骨骨折钢板内固定约壹万贰仟元；误工120日、护理60日、营养90日，开支鉴定费2900元。2019年9月18日，经商城县公安交通警察大队认定，被告唐道康负全责，原告无责。被告唐道康驾驶豫Ｓ××××**小客车在被告太平洋财保信阳支公司投有交强险和限额为200，000元的商业三者险，且事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告唐道康垫付4026元。另查明，原告母亲汤桂华，1944年6月28日出生，原告兄妹2人。经庭审核定原告的损失为126721.3元，其中医疗费21346.51元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、护理费7500元（60天×125元/天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金68401.9元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费5492.89元（21971.57元/年×5年×0.1÷2）、交通费380元(诉请)、财产损失1000元（酌定）、鉴定费2900元。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告唐道康驾驶机动车与原告武平驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告唐道康负全责，原告无责。被告唐道康驾驶的豫Ｓ×××**小客车在被告太平洋财保信阳支公司投有交强险和限额为200,000元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。故原告的损失由被告太平洋财保信阳支公司在保险限额内赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司为被告唐道康赔偿原告武平损失126721.3元；二、驳回原告武平其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告唐道康垫付4026元在执行中一并结算。案件受理费减半收取1529元，由被告唐道康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二〇年六月十九日法官助理吴霄霄书记员汪静
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1085号原告:朱振荣，男，汉族，1984年7月13日生，住广东省高要市************队西区24号，公民身份证号码441************075。委托代理人：朱祥宝、梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：钟燕媛，女，汉族，1982年6月11日生，住广西壮族自治区*******************，现住佛山市三水区********************，公民身份证号码452************028。原告朱振荣诉被告钟燕媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱振荣的委托代理人朱祥宝到庭参加了诉讼，被告钟燕媛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱振荣的诉讼请求：1、判决被告钟燕媛立即向原告支付货款228694元；2、被告从被起诉之日起以228694元为本金，按全国银行同业拆借中心的借款利率的1.5倍向原告支付利息，至其付清款日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告在2016年曾多次向被告供门合页五金件，2017年1月22日，经核对，被告确认欠原告货款398694元，2017年2月15日，被告向原告支付货款15万元；2019年2月2日，被告又向原告支付货款2万元，至今，被告尚欠原告货款228694元，原告经多次向被告追讨该货款，被告均不予理会，故起诉至法院。被告钟燕媛既没有答辩，也没有参加诉讼。经审理查明：2016年上半年，被告向原告购买合页五金件，双方没有签订书面买卖合同。2017年1月22日，经原、被告双方对账，被告向原告出具书面《结算清单》一张，该《结算清单》确认至2017年1月22日被告欠原告的货款为398694元。被告在出具《结算清单》后于2017年2月15日和2019年2月2日共向原告支付了170000元货款，仍欠228694元货款未向原告支付。原告就案涉货款向本院提起诉讼后，对于原告提起的诉讼及提供的证据，被告没有提出任何异议和抗辩，也没有向本院提供任何支付凭证。本院认为，被告钟燕媛经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证和答辩，本院视其对原告所举证据没有异议。对于原告朱振荣起诉的货款问题。原告提供《结算清单》、银行卡交易明细等证据证明被告确认欠原告合页五金件货款人民币共398694元，对原告提供的上述证据本院予以采纳。被告在出具《结算清单》后于2017年2月15日和2019年2月2日共向其支付了170000元货款，仍欠228694元货款未向原告支付，原告就该货款向本院起诉后，被告对原告的起诉及提供的证据未提出任何异议和抗辩，也未提供还款支付凭证，因此，原告起诉要求被告偿还货款228694元的诉求，本院予以支持。对于原告起诉的利息的问题。被告出具的《结算清单》，确认其拖欠原告398694元货款，结算后，被告仅向原告支付部分货款，仍拖欠228694元货款未支付，原告在向被告主张支付货款后被告仍未履行，被告迟延支付货款的行为造成原告合法占有资金的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告起诉要求被告支付逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。即利息计算如下：以228694元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心的借款利率自起诉之日起即2020年5月11日起计算至还清货款之日止，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民合同法》第六条、第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟燕媛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款228694元及利息（利息的计算：以228694元为基数，按照全国银行间同业拆借中心的借款利率自起诉之日起即2020年5月11日起计算至还清货款之日止）给原告朱振荣。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费3985元，由被告钟燕媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年六月四日法官助理 梁俏易书 记 员 陈宇靖
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初1791号之一申请人：乳山市长城住宅开发有限公司。法定代表人：王学昭，董事长。委托诉讼代理人：李峰，系该公司职员。被申请人：王彦玲，女，1963年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人乳山市长城住宅开发有限公司与被申请人王彦玲商品房销售合同纠纷一案，因申请人申请解除对被申请人王彦玲账户的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王彦玲32万元范围内的银行存款的查封。审判员  辛莉二〇二〇年六月二十九日书记员  姜玉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4470号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王利备，女，汉族，1992年4月14日出生，公民身份号码：340×××××××********，住址：广东省博罗县××××××委会横岭小组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王利备信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年11月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月5日，拖欠原告本金29670.85元、利息2366.65元、总违约金（含滞纳金）1659.35元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金29670.85元、利息2366.65元、违约金1659.35元、手续费0元（暂计至2019年8月5日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计33696.85元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月5日利息为2366.65元，从2019年8月6日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月5日合计32037.5元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告王利备经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王利备应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29670.85元、利息（暂计至2019年8月5日为2366.65元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担32元，由被告王利备负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1877号原告：赵鹏飞，男，1986年11月14日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。被告：韩风夫，男，1968年5月27日出生，汉族，住新乡市。原告赵鹏飞与被告韩风夫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞及其委托诉讼代理人陶士印，被告韩风夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏飞诉称，其从被告韩风夫处承包了位于新乡市红旗区南环的莱茵半岛项目部分工程，并按照约定履行了施工义务，但韩风夫未能履行付款义务。后经双方结算，韩风夫应向赵鹏飞支付工程款共计129636元，截至2020年3月20日，其仍欠赵鹏飞工程款81916元。为维护自身合法权益，赵鹏飞现依法提起诉讼，请求判令：1、韩风夫立即支付赵鹏飞工程款81916元及逾期利息（自2019年9月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清工程款之日止）；2、本案诉讼费用由韩风夫承担。被告韩风夫辩称，其的确是把工程包给了原告赵鹏飞，但是，现在工程尚未验收，自己还没有得到工程款，所以，也不应向赵鹏飞支付工程款，更不应当支付利息。同时，所欠工程款还应扣除垃圾清运费、税款等费用。原告赵鹏飞向本院提交的证据材料有：1、2019年7月18日结算单1份；2、2019年7月18日欠条1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告韩风夫未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告韩风夫对原告赵鹏飞提交的证据1、2均无异议，但主张应扣除其已支付的75000元。经庭审质证，原告赵鹏飞提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，被告韩风夫虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：赵鹏飞曾从韩风夫处承包了位于新乡市××中路与柳青路交叉口的万新莱茵半岛项目部分工程（地下室地面及出入口地面）。后经双方结算，工程款共计129636元。2019年7月18日，韩风夫出具欠条，称欠赵鹏飞101916元，并承诺9月20日付款。后韩风夫向赵鹏飞付款20000元。现赵鹏飞诉至法院，要求韩风夫支付剩余工程款及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵鹏飞从韩风夫处承包建设工程，该合同基于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后经双方结算，韩风夫应支付赵鹏飞工程款101916元，其并出具欠条予以确认。现韩风夫仅支付了其中的20000元，故本院对赵鹏飞要求韩风夫支付其余81916元工程款的诉讼请求予以支持。赵鹏飞还要求韩风夫支付逾期利息，从本案现已查明的事实来看，韩风夫在向赵鹏飞出具欠条时明确承诺在2019年9月20日付款，故本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，对以81916元为基数自2019年9月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。韩风夫辩称其已向赵鹏飞支付75000元，且其所欠工程款中还应扣除垃圾清运费、税款等费用，但未提交相应证据证明，而赵鹏飞也不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：韩风夫于本判决生效之日起十日内支付赵鹏飞工程款81916元及利息（利息计算方法：以81916元为基数自2019年9月21日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果韩风夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取924元，由韩风夫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二〇年六月三日代书记员  曹纪珂
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2220号 原告：张胜友，男，1992年6月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 被告：成都长恒包装有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇川锅路**（金堂县工业集中发展区内）。 法定代表人：黄家慧，经理。 委托诉讼代理人：王浩，男，1976年12月17日出生，汉族，住山东省苍山县，系成都长恒包装有限公司员工。 原告张胜友与被告成都长恒包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月8日，原告张胜友向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张胜友的撤诉申请未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张胜友撤回起诉。 案件受理费1843元，由原告张胜友负担。 审判员 黄 娇 二〇二〇年六月八日 书记员 贾明箫
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2154号原告：某银行股份有限公司松原分行。法定代表人：张艳，系行长。地址：松原市宁江区。统一社会信用代码：9122XX。委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。被告：李淑梅，女，汉族，1973年6月20日，现住前郭县。被告：松原市某房地产开发有限公司。法定代表人：林卫明。地址：松原市宁江区。统一社会信用代码：9122XX。本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告李淑梅、松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 于 欢二〇二〇年六月二十四日书记员 包海微
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1024号申请执行人徐世山,男，1956年7月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人黄弘民，厂长。申请执行人徐世山与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民再24号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人徐世山与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为46262.38元，未到位标的额为46262.38。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月十五日书 记 员  逄 燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4589号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘茂初，男，汉族，1981年9月21日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省五华县××××××德珠。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘茂初信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年2月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月24日，拖欠原告本金11118.86元、利息1294.51元、总违约金（滞纳金）639.05元、手续费108.7元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金11118.86元、利息1294.51元、违约金639.05元、手续费108.7元（暂计至2019年8月24日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计13161.12元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月24日利息为1294.51元，从2019年8月25日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月24日合计12522.07元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告刘茂初经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘茂初应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11118.86元、手续费108.7元、利息（暂计至2019年8月24日为1294.51元，2019年8月24日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担6元，由被告刘茂初负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初322号 原告：李新慧，男，1978年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：赵守辉，河北德公律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告李新慧与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新慧的委托诉讼代理人赵守辉、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新慧向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔付原告损失111090元；2、本案诉讼费由被告承担。2020年6月9日，李新慧增加诉讼请求，请求被告赔付原告笔迹鉴定费2600元，共计113690元。事实与理由：2019年7月29日下午3点，李新慧妻子李文辉驾驶原告所有的冀Ａ×××××号车行驶至西××北国超市××大郭村回家途中，因暴雨导致路面积水使车辆在行驶中熄火。冀Ａ×××××号车在被告人保财险石家庄公司处投保保额为226026元的车损险、发动机涉水险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故要求被告人保财险石家庄公司赔偿原告损失111090元、鉴定费2600元，共计113690元，诉讼费由被告承担。 被告人保财险石家庄公司承认原告李新慧在本案中所主张的投保情况及事故事实，但认为：1、事故车辆未投保发动机涉水损失的不计免赔险，应扣除发动机涉水损失15%的免赔额；2、《天气实况信息表》不能证实事故发生时事故地点达到了暴雨标准，被告不应承担保险赔偿责任；3、对车损公估报告关联性不认可，公估车损数额过高，应提交维修清单和维修费发票；4、笔迹鉴定费不予承担；5、诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日下午3点，李文辉驾驶李新慧所有的冀Ａ×××××号车行驶至西简良三简路北国超市时，因暴雨导致路面积水使车辆在行驶中熄火。冀Ａ×××××号车在人保财险石家庄公司处投保了保额为226026元的车辆损失险含不计免赔、发动机涉水险，保险期间自2019年3月4日至2020年3月3日。2019年7月29日15时28分，人保财险石家庄公司受理了冀Ａ×××××号车在桥西区出险的事故。石家庄市气象台出具的《天气实况信息表》记载：“……1、据桥西市气象局气象观测站观测，2019年7月29日1时至17时，出现暴雨天气，降水量66.3毫米”。百度地图截图显示，桥西市气象局气象观测站距西简良三简路北国超市2.2公里。 另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合险条款》第六条记载：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……”；上述条款释义部分记载：“……暴雨指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上”；上述条款中附加险发动机涉水损失险部分记载：“……第一条保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿；发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第二条本附加险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定……”。 本案审理过程中，李新慧认为人保财险石家庄公司提交的《投保人声明》中“李新慧”三个字并非其本人所签，故向本院申请笔迹鉴定，鉴定费由李新慧预付。天津迪安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见认为：保险单号为PDAA201913010000014515的保险合同《投保人声明》原件其投保人签章处“李新慧”笔迹与样本上的“李新慧”笔迹不是同一人所写。 本院认为，李新慧作为投保人和被保险人，其与人保财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。关于本案事故发生时事故发生地降雨量是否达到暴雨标准，本院认为，本案事故事实与石家庄市气象台出具的《天气实况信息表》和百度地图截图能够相互印证，事故发生时，据事故发生地2.2公里的气象观测站已达到暴雨标准，故本院认为，本案事故发生地在事故发生时的降雨量也已经达到了暴雨标准。保险车辆在保险期限内因暴雨致损，属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于被告所提事故车辆未投保发动机涉水损失的不计免赔险，应扣除发动机涉水损失15%的免赔额的抗辩意见，本院认为，被告据以抗辩的本案《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》发动机涉水损失险部分：“第二条本附加险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定”，上述内容为免责条款，被告只有举证证明其已对该条款内容履行了提示和明确说明义务方才生效。经原告申请，原、被告协商选定，本院依法委托天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定本案《投保声明》中投保人签字不是李新慧本人签署，故本案没有证据证实被告已对本案免责条款履行了提示和明确说明义务，因此该免责条款依法不生效，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。针对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：一、车辆损失。应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据，事故车辆损失已由原、被告协商选定，本院依法委托的公估机构进行了评估，评估金额为111090元，被告虽认为公估金额过高，但未提供相关证据予以证实，故被告应依据公估的车损金额承担保险赔偿责任。二、笔迹鉴定费，本案笔迹鉴定费2600元由原告预付，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，故被告应对本案笔迹鉴定费2600元承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失111090元、笔迹鉴定费2600元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李新慧保险金额人民币113690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2520元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年六月九日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执恢767号之一申请执行人：廖洪亮，男，1975年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区领事巷。委托诉讼代理人：练杰，重庆学苑律师事务所律师。被执行人：龙世杰，男，1975年5月4日出生，汉族，住重庆市渝**昆仑大道。申请执行人廖洪亮与被执行人龙世杰借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初12916号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行执行依据确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日立案执行。执行中，本院于2018年10月23日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年10月23日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年11月2日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执恢767号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执447号 申请执行人：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：邱晓晖，系该公司总经理。 被执行人：黄建茂，男，1962年12月15日出生，汉族，身份证住址福建省东山县。 本院在执行申请执行人福建省易天贷投资管理有限公司与被执行人黄建茂借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张秋红 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1254号之十五被执行人：李玉彦。关于罚金一案，本院于2020年05月29日冻结了被执行人李玉彦在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币141.66元，现因为已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李玉彦在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币141.66元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月一日书记员  张 梦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4395号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林葳，男，汉族，1966年9月3日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告林葳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年3月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，拖欠原告本金21852.87元、利息1725.79元、总违约金（含滞纳金）509.03元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金21852.87元、利息1725.79元、违约金509.03元、手续费0元（暂计至2019年8月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计24087.69；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月20日利息为1725.79元，从2019年8月21日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年8月25日合计23578.66元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告林葳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林葳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金21852.87元、利息（暂计至2019年8月20日为1725.79元，2019年8月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8元，由被告林葳负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4573号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王芝寸，男，汉族，1985年8月6日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王芝寸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年11月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年8月24日，拖欠原告本金17585元、利息1307.93元、总违约金（含滞纳金）990.7元、手续费510.19元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金17585元、利息1307.93元、违约金990.7元、手续费510.19元（暂计至2019年8月24日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计20393.82元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告给、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月24日利息为1307.93元，从2019年8月25日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年8月24日合计20393.82元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告王芝寸经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王芝寸应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17585元、手续费510.19元、违约金990.7元及利息（暂计至2019年8月24日为1307.93元，2019年8月24日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告已预交），由被告王芝寸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1609号原告：唐开洋，女，汉族，1998年9月16日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路33号负3、负4层，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，系重庆国晟中西医结合医院有限公司员工，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告唐开洋与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由审判员何流于2020年6月12日、2020年6月22日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告唐开洋及其委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐开洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告解除劳动合同的经济补偿金5250元（即月平均工资3500乘以系数1.5；1.5是因为原告在被告处工作年限是1年零2个月左右，从2018年6月至2019年8月）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告自2018年6月21日到被告处工作，工作岗位为护士，每月平均工资为3500元。自2018年12月起，被告开始每月不按时足额支付工资，造成原告无法正常生活，原告不得不于2019年8月提出离职。按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告应当向原告支付1.5个月的工资作为经济补偿金，但被告未予支付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院辩称，被告公司经营困难，从而未支付原告工资，并不必然导致其离职。原告是因其自身原因离职，被告不应该支付经济补偿金。即使应支付经济补偿金，被告国晟医院认为原告离职前12月的月平均工资为3252.53元，且只应支付1个月平均工资。经审理查明，原告唐开洋于2018年6月21日至2019年8月17日在被告国晟医院工作，工作岗位为护士。被告拖欠原告从2018年12月至2019年8月的工资12566.65元。由于被告欠发工资，原告向被告提出解除双方劳动关系，被告同意。庭审中，原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年8月17日解除；原告自认其解除劳动关系前12个月的月平均工资为3252.53元。另查明，原告唐开洋向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：解除劳动合同；被告支付原告经济补偿金5250元。2019年11月29日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同》、《欠薪证明》、《重庆农村商业银行账户明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告唐开洋以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年8月17日解除，本院予以确认。原告在被告处的工作时间为2018年6月21日至2019年8月17日。原告自认其解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3252.53元，其自认系对自身权利的放弃，不违反法律规定，且与被告辩解一致，本院予以确认。综上，原告的经济补偿金应为4878.80元（3252.53元×1.5个月）。原告诉请金额超出4878.80元的部分不予支持。被告关于经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告唐开洋解除劳动合同的经济补偿金4878.80元。驳回原告唐开洋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  王 亮二〇二〇年六月三十日书 记 员  张明惠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初3087号原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市××××××××德威大厦****商铺和**整层。负责人：袁达胜。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：苏进华，男，汉族，1986年8月8日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县，住址：广东省博罗县×××××××××××v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告苏进华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2017年3月3日，被告填写《东莞银行信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告实现债权中发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告负担。同日，被告填写《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额150000元，用于综合性消费，分期期数60期，总手续费费率17%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告出现逾期1期（含）以上的，原告有权要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。三、履约情况：1.被告领取信用卡后使用该卡进行普通透支消费；2.2017年3月23日，原告向被告指定的账户发放了借款150000元，被告通过上述信用卡于2017年4月1日开始分期进行还款；3.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，尚欠本金147768.67元、分期付款手续费23800元、违约金4348.22元、利息46791.68元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金147768.67元，分期付款手续费23800元、违约金4348.22元、利息46791.68元【上述费用暂计至2019年12月1日；2019年12月1日以后的利息、违约金等按《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计至全部款项清偿之日止】，以上共计人民币222708.57元；2.被告承担本案律师费人民币6595元；3.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。六、其他：1.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》、《存款账户回单》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费6595元；2.依原告诉讼保全申请，本院于2020年4月24日作出（2020）粤1302民初3087号民事裁定，裁定：冻结被申请人苏进华的银行账户存款人民币234043.57元，冻结期限为一年。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款及使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、分期付款手续费、违约金、律师费，合法有理，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。被告苏进华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏进华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金147768.67元、分期付款手续费23800元、违约金4348.22元及利息（暂计至2019年12月1日为46791.68元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；被告苏进华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费6595元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元、保全费1690元，合计6430元（原告已预交），由被告苏进华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  张奇峰二〇二〇年六月五日书 记 员  古杏蓓
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1098号之一申请人：淄博光成建筑服务有限公司，住所地：淄博市文昌湖区商家镇西商村（教考中心3号门对过）。统一社会信用代码：91370306MA3DHE8U17。法定代表人：崔成，总经理。被申请人：山东大地园林有限公司，住所地：淄博开发区魏北路西首。统一社会信用代码：91370303706021495A。法定代表人：孙红卫，总经理。原告淄博光成建筑服务有限公司与被告山东大地园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）鲁0306执保378号执行裁定书，对被告山东大地园林有限公司名下财产采取保全措施。申请人淄博光成建筑服务有限公司于2020年6月5日向本院提出申请，申请解除对淄博光成建筑服务有限公司担保物的查封和对山东大地园林有限公司名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人淄博光成建筑服务有限公司申请解除对淄博光成建筑服务有限公司担保物的查封和对山东大地园林有限公司名下财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对淄博光成建筑服务有限公司担保人何春光名下鲁Ｃ×××**号车辆的查封；二、解除对被申请人山东大地园林有限公司名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 曼二〇二〇年六月九日书记员 闫忆涵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4614号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曹春红，女，汉族，1979年1月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省河源市源城区×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告曹春红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520×××××********。二、申请时间：2009年6月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月25日，拖欠原告本金39500.67、利息3223.25元、总违约金（含滞纳金）1514.29元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金39500.67元、利息3223.25元、违约金1514.29元、手续费0元（暂计至2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计44238.21元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为3223.25元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年8月25日合计42723.92元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告曹春红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曹春红应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金39500.67元、利息（暂计至2019年8月25日为3223.25元，2019年8月25日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担31元，由被告曹春红负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4643号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖石明，男，汉族，1962年5月20日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××之二。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告廖石明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：463×××××********。二、申请时间：2011年7月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月5日，拖欠原告本金54585.61元、利息1934.37元、总违约金（含滞纳金）2107.27元、手续费1014.55元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金54585.61元、利息1934.37元、违约金2107.27元、手续费1014.55元（暂计至2019年8月5日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计59641.8元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月5日利息为1934.37元，从2019年8月6日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月5日合计57534.53元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告廖石明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告廖石明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金54585.61元、手续费1014.55元、利息（暂计至2019年8月5日为1934.37元，2019年8月5日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担46元，由被告廖石明负担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终62号上诉人（原审被告）：天津市恒基商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3176室。法定代表人：王征，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宇，天津方思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层。法定代表人：徐庆宏，该公司董事长。上诉人天津市恒基商贸有限公司因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初644号民事裁定，向本院提起上诉。天津市恒基商贸有限公司上诉称，其公司注册地为天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3176室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其住所地属于天津市第三中级人民法院辖区，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送天津市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，2009年，原审被告天津市盛泰科贸有限公司与案外人天津津南农村合作银行长青支行签订编号为20090009的《借款合同》，因天津市盛泰科贸有限公司未按照合同履行还款义务，被上诉人天津农村商业银行股份有限公司作为天津津南农村合作银行长青支行更名后的天津农村商业银行股份有限公司河西友谊路支行的上级银行，于2014年6月与上诉人天津市恒基商贸有限公司等签订《债务清偿协议》，就20090009号《借款合同》的借款及担保事实进行约定。该协议第三项约定：“如有纠纷，协议各方均有权利诉至甲方（天津农村商业银行股份有限公司）所在地人民法院。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应作为确定本案地域管辖法院的依据。天津农村商业银行股份有限公司住所地在天津市河西区，属于天津市第二中级人民法院辖区。本案诉讼标的额为借款本金2000万元及截至2019年6月24日利息18794720元及之后相应利息等，已达到我市中级人民法院受理案件标准，故天津市第二中级人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人天津市恒基商贸有限公司请求将本案移送天津市第三中级人民法院审理的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  郭静波二〇二〇年六月十日法官助理付俊书记员冯培培
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执929号申请执行人马琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人黄弘民，厂长。申请执行人马琴与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民再42号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人马琴与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为25689.73，未到位标的额为25689.73元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月八日书 记 员  逄 燕