wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初319号 原告：李经友，男，1948年8月26日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：李春明，卢龙县六和法律事务所法律工作者。 被告：刘秋民，男，1978年7月31日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告李经友与被告刘秋民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李经友委托诉讼代理人李春明，被告刘秋民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘秋民赔偿经济损失5644元。事实和理由：2015年8月27日3时30分许，辽宁省铁岭县司机马强驾驶辽宁省铁岭市清河区车主韩少东所有的辽Ｍ×××××号冰熊牌重型厢式货车，由东向西行驶至205国道卢龙县木井镇七百户村路段时，与被告刘秋民由西向东行驶的冀03＊02606号无保险拖拉机相撞，造成马强和刘秋民受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。两车相撞后，辽Ｍ×××××号车失控滑入公路南侧原告的农田后失火，造成原告农作物毁坏。卢龙县公安交通警察大队认定马强承担事故的主要责任，被告刘秋民承担事故的次要责任。2016年9月29日，信德保险公估有限公司根据原告委托，鉴定原告的土地及农作物损失13440元，收公估费672元。2017年1月5日，原告曾起诉被告刘秋民和马强等要求赔偿经济损失。因原告与马强达成协议，原、被告曾庭外协商，原告撤回了对被告刘秋民的起诉，但双方未达成协议。 被告刘秋民辩称，辽Ｍ×××××号车滑入原告农田，给原告造成经济损失，被告的拖拉机没有驶入原告农田，被告没有对原告的农田造成任何损害，不应承担赔偿责任，原告和被告要不上。被告因此事故受伤住院，造成经济损失20000元，被告的车也报废了，未得到赔偿。原告请求赔偿金额过高，被告不予认可。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的道路交通事故认定书及补充说明、公估报告、本院（2017）冀0324民初61号民事裁定书和民事调解书，本院予以确认并记录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日3时30分许，辽宁省铁岭县司机马强驾驶辽宁省铁岭市清河区车主韩少东所有的辽Ｍ×××××号冰熊牌重型厢式货车，由东向西行驶至205国道卢龙县木井镇七百户村路段时，与被告刘秋民由西向东行驶的冀03＊02606号无保险拖拉机相撞，造成马强和刘秋民受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。两车相撞后，辽Ｍ×××××号车失控滑入公路南侧原告李经友的农田后失火，造成原告农作物毁坏。卢龙县公安交通警察大队认定马强疲劳驾驶车辆时驶入逆向承担事故的主要责任，被告刘秋民驾驶超期检验、违法装载的车辆承担事故的次要责任。2016年9月29日，信德保险公估有限公司根据原告的委托，鉴定原告的土地及农作物损失13440元，收公估费672元，其中玉米508棵2540元、葡萄树190棵9500元、花生及黄豆地8平方米800元、垃圾清运300元、土地平整300元。2017年1月5日，原告曾起诉被告刘秋民和马强等要求赔偿经济损失。因原告与辽Ｍ×××××号车的保险人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司达成协议，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告经济损失6500元。原告与被告刘秋民庭外协商，原告于2017年3月30日撤回了对被告刘秋民的起诉，但双方未达成协议。2020年4月20日原告诉至法院要求被告赔偿经济损失5644元。 本院认为，本案的争议焦点是被告如何承担机动车交通事故责任，被告和马强违反道路交通安全法的规定驾驶车辆相撞，发生交通事故，导致原告的财产受到损害，事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的事故认定准确，故本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告驾驶的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，原告属于交强险范围的经济损失，扣除辽Ｍ×××××号车交强险2000元后，应当由被告予以赔偿，原告超过交强险范围的经济损失，因被告对损害的发生具有一定的过错，应当由被告承担次要责任，以被告赔偿原告20%的经济损失为宜。被告主张不承担民事责任的理据不足，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告依法赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 被告刘秋民于本判决生效之日起十日内赔偿原告李经友土地及农作物损失、公估费的经济损失4022.40元（2000元+10112元×20%）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘秋民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇二〇年六月八日 书记员  贾君红
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执395号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，统一社会信用代码91360821862070934K。负责人：张瑜，行长。被执行人：刘平，男，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初876号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付22076.64元及利息，并承担受理费131元、执行费231元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，查封了被执行人名下号牌为赣Ｄ×××××的雪佛兰牌Ｋ33型机动车一辆（未能实际扣押），被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十八日书记员  彭春阳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，男，1978年1月5日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某，女，1979年2月23日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人孙某因与被申请人姜某离婚后财产纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称，1.姜某知晓涉案天津市河东区华龙道秋实园5-4-702房屋系孙某父母所有，却与孙某共同处分了该房屋，处分行为已被生效判决确认无效，姜某存在过错责任，两审法院认定孙某单方过错责任缺乏证据证明。2.一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《民法通则》第一百零六条第二款作出判决错误。孙某与姜某双方离婚后财产分割案件包括本案已经经历了三次诉讼，双方均未提出存在书面或口头约定各自财产归各自所有，在没有“约定存续期间所得的财产归各自所有”的情况下，两审法院依据上述法律判决孙某补偿姜某25万元超出了法律及司法解释调整的范畴。被侵害的财产（被分割的房屋）属于案外人，即便承担责任也是孙某、姜某共同向案外人承担。3.孙某将其父母所有的涉案房屋赠与姜某，不论孙某是否欺骗姜某，但孙某、姜某共同处分是他人财产，只要处分行为无效，姜某不能获得任何财产权利。既然姜某从未获得财产，也就从未失去，不存在孙某补偿姜某情况。孙某现在的工作状况、收入微薄、没有住房、且身患重症，不具备给姜某补偿的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在姜某与孙某登记结婚当日，孙某明知涉案房屋系其父母实际出资购买，却用挂失方式重新办理了涉案房屋的所有权证，并以赠与的方式将姜某作为涉案房屋50%份额的权利人进行登记，将姜某登记于其个人名下涉案房屋的共有权人。并且在姜某与孙某离婚协议共同财产事项中，再次约定涉案房屋由姜某占50%产权，对姜某存在欺骗行为，导致姜某不能对涉案房屋分割，对此孙某存有过错，姜某离婚后没有其他住房，离婚后双方婚生子由姜某抚养，姜某在生活上存在一定困难。一、二审考虑双方的实际情况等因素，酌情确定孙某给付姜某补偿款25万元并无不妥。孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长  齐子良审判员  郝津玲审判员  郭静波二〇二〇年六月三日法官助理李阿鹏书记员边学坤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2889号 申请人:吴志伟，男，1986年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：刘强兵，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被申请人：玉桂凯，男，1991年2月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告吴志伟与被告玉桂凯及第三人梁健敏、广西南宁圣天磐石砂石料经营有限公司、广西凯园堡砂石有限公司、广西福园堡建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，申请人吴志伟于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人玉桂凯在中国农业银行股份有限公司南宁市江南支行账号为62×××76的账户存款200万元。担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司以其出具的金额为200万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：ＢＨＧＸ20200286）提供担保。申请人吴志伟预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人吴志伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人玉桂凯在中国农业银行股份有限公司南宁市江南支行账号为62×××76的账户存款200万元，冻结期限为一年。 当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年六月五日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3758号申请执行人：郝捷，女，1979年3月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：年涛，男，1980年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住北京市通州区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人郝捷与被执行人年涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执3758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琳二〇二〇年六月九日书记员 方鸿博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终952号 上诉人（原审被告）：许文元，男，1961年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：许继星，男，1954年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘巧云，福建正成功律师事务所实习律师。 上诉人许文元因与被上诉人许继星合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许文元上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：案涉《土地买卖合同》是对许文元土地承包经营权的转让。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，许文元具有与他人签订土地承包经营权转让合同的权利，双方签订的合同符合法律规定。签合同虽未取得所在集体经济组织同意，但这是集体经济组织内部的自治管理问题，并不必然导致合同无效。本案不符合法律规定的任何一种无效情形。一审适用法律错误。双方并未签订定金合同，也没有约定定金条款，一审认定5万元为定金，没有事实依据和法律依据。 许继星辩称，许文元出具的收款凭证载明收到定金，一审认定5万元为定金正确。案涉土地因存在权属纠纷一直未能交给许继星。一审判决正确，请求二审维持原判。 许继星向一审法院起诉请求判决：1.确认许继星与许文元之间签订的《土地买卖合同》无效；2.许文元立即双倍返还许继星定金共10万元。3.本案诉讼费用由许文元负担。 一审法院认定事实：2016年12月9日，许文元与案外人许文笔共同向许继星出具内容为“今收到许继星土地永久转让使用权定金壹拾万元整（100000.00）”的《土地使用权转让定金》一份。2016年12月14日，许文元(合同甲方)与许继星(合同乙方)签订一份《土地买卖合同》，主要约定：“…第二条甲方确保：其已合法拥有出让土地使有用权，并同意将本合同约定土地的使用权转让给乙方；乙方确认：自愿以有偿方式取得该土地使用权。第三条甲方出让给乙方的土地位于原深田（现鱼池）[东靠许永潮田、西靠猪槽池、南村填地、北靠二队田]，出让土地面积为约190平方米，约0.3亩。第四条土地费按每亩约192000元计算，总额为大写伍万柒仟伍佰元整，甲方同意在2016年12月14日前将出让土地交付给乙方，土地费由乙方向甲方一次性付清。第五条本合同项下的土地使用权为永久转让，无年限限制。第六条双方均应按照诚实信用原则履行合同，任何一方因自身原因导致本合同不能履行的，除应按照本合同和法律规定承担违约责任外，还应赔偿对方实际发生的所有经济损失。第七条如若该合同涉及土地发生归属性纠纷，一切由甲方负责……。”等内容。庭审中，许文元确认收到许继星已支付的款项5万元。另查明，许文元与许继星之间有关案涉土地承包经营权的转让，未经发包方南安市溪美镇桑林村经济联合社同意，未办理相关登记手续。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”的规定，许继星与许文元之间采取转让方式流转的土地承包经营权，未经发包方南安市溪美镇桑林村经济联合社同意。根据上述法律规定，双方之间签订的《土地买卖合同》无效。因案涉主合同(即《土地买卖合同》)无效，从属于主合同的《土地使用权转让定金》亦无效。另，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”许继星和许文元对导致合同无效均具有过错，应各自承担相应责任。许继星应将协议书所涉土地返还给许文元，许文元将收取的对应价款返还给许继星。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决：一、确认许继星与许文元于2016年12月14日签订的《土地买卖合同》无效；二、许文元应于判决生效后十日内返还许继星人民币5万元；三、驳回许继星的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，案涉合同虽然名为《土地买卖合同》，但根据该合同第二条、第五条约定，双方约定的是对土地使用权的转让，故本案双方转让的并非是土地所有权，而是土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”，本案许继星与许文元之间采取转让方式流转的土地承包经营权，未经发包方南安市溪美镇桑林村经济联合社同意，故双方之间签订的《土地买卖合同》无效。因案涉主合同(即《土地买卖合同》)无效，从属于主合同的《土地使用权转让定金》亦无效，故许文元应将收取的5万元定金返还给许继星。一审判决对此处理正确。 综上所述，许文元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由许文元负担（多预交的1250元予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年六月三十日 书记员  洪铭锋 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国物权法》 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初841号 原告：安徽富煌建筑设计研究有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**科创大厦。 法定代表人：江神虎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王亚运，男，1991年2月5日出生，汉族，公司法律顾问，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈尚坤，男，1976年9月10日出生，汉族，公司市场部负责人，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐州一汽备品资源有限公司沛县分公司，住，住所地沛县经济开发区汉兴路西侧屯工贸北侧。 法定代表人：闫真真，总经理。 被告：徐州一汽备品资源有限公司，住，住所地徐州经济技术开发区杨山路南侧、恒久西支路西侧徐工重型配套物流中心**楼1-101号楼卜101、3号楼1-101。 法定代表人：闫久红，总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：于敏，江苏世君律师事务所律师。 原告安徽富煌建筑设计研究有限公司与被告徐州一汽备品资源有限公司沛县分公司、徐州一汽备品资源有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 代 苗 人民陪审员 朱 莹 人民陪审员 王**梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 张玉卿
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执716号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔42层4206，统一社会信用代码:91450100056000077L。 法定代表人:梁华强。 被执行人：王丽晶，女，汉族，1986年8月13日出生，住福建省罗源县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人王丽晶借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案执行。现因被执行人住所地为福建省罗源县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第36651号裁决书由福建省罗源县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4211号申请执行人：李某1，男，2007年11月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。法定代理人：李某2，女，1981年9月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：韩某，男，1984年11月9日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人李某1与被执行人韩某抚养费纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，且须长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4211号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年六月十日书记员  柴丽娜
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终862号上诉人（原审原告）：翟新利，男，1976年10月23日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市。被上诉人（原审被告）：开封模范商场，住所地开封市鼓楼区南土街1号。代表人：朱世杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：李林豹、李源，管理人工作人员。上诉人翟新利因与被上诉人开封模范商场劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1655号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。翟新利上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，翟新利于1994年元月份入职开封模范商场，任乐队队员，针纺部营业员，后因商场经营不善，大多数员工都回家自谋生路，单位在工作期间未按时缴纳养老保险金，被上诉人在未通知上诉人，私下解除劳动合同，根据原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》的规定，被上诉人应直接书面通知上诉人到单位报到或办理有关手续，在此基础上，被上诉人才可按有关规定作出除名或自动离职处理。被上诉人没有通知上诉人，上诉人才没有签订托管协议。开封模范商场辩称，一审法院查明事实正确，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。翟新利向一审法院起诉请求：要求被告恢复正式员工身份，享受正式员工待遇。一审法院认定事实：原告于1994年9月到被告处工作。1997年10月8日，被告作出汴模字（97）第22号文件《关于翟新利同志自动离职的决定》，载明：“翟新利男一九七六年十月出生，一九九四年九月参加工作，原系模范商场军乐队队员。根据本人九七年十月六日提出的书面申请，经公司领导研究决定，批准翟新利同志的自动离职申请。一九九七年十月八日”。同月，被告将原告的职工养老保险关系进行了转移。庭审中，原告称对此不知情，未收到该自动离职的决定。原告自1997年10月不再到被告单位工作，不再向被告单位提供劳动，被告也未向原告发放过工资、生活费等费用。庭审后，被告单位提交情况说明一份及托管协议两份，证明因单位效益不好，被告单位自1999年开始组织在职员工陆续签订托管协议，至2000年年底基本全部在职工都签订了托管协议，并进入开封市再就业服务中心。原告翟新利未签订托管协议。另查明，原告于2019年4月15日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法恢复正常劳动关系，享受职工待遇。同年4月16日，开封市劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字〔2019〕0219号《不予受理通知书》。原告不服，诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）豫02民初74号民事裁定书，指定本案交一审法院进行审理。再查明，2018年7月2日，开封模范商场向开封市中级人民法院申请破产清算。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申38号民事裁定书，受理开封模范商场的破产清算申请。同日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破38号民事决定书，指定河南源翔律师事务所、河南永晖律师事务所、河南地依律师事务所担任开封模范商场的管理人。一审法院认为，根据1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”。本案中，被告于1997年10月8日作出《翟新利同志自动离职的决定》，并于同月将原告的社会保险关系转移。原告虽称对此不知情，但原告自1997年10月离开单位之后，未再与单位发生任何联系、未向单位主张过任何权益，且被告于1999年—2000年组织在职员工签订托管协议时，原告并没有签订，故原告的该说法不符合常理，本院不予采信。故原、被告之间的劳动关系已于1997年10月解除。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告翟新利与被告开封模范商场自1994年9月至1997年10月存在劳动关系；二、驳回原告翟新利的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告翟新利承担。二审认定事实与一审一致。本院认为，上诉人原属被上诉人职工，1997年10月8日被上诉人根据本人提出的书面申请，批准上诉人自动离职申请，上诉人称其未送达到上诉人。该通知内容显示被上诉人根据上诉人本人的申请，批准其自动离职，且上诉人在停发工资及后续被上诉人组织签订托管协议时，均未提出异议，故一审认定上诉人与被上诉人自1994年9月至1997年10月存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人翟新利负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  李永胜二〇二〇年六月十一日书记员  王志刚
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1932号原告：洪韦，男，1985年01月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：廉广辉，内蒙古浩文律师事实所律师。被告：张鸿伟，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。原告洪韦诉被告张鸿伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告洪韦于2020年6月23日以原被告庭外已经达成和解，并实际履行完毕为由，向本院提出撤回对被告张鸿伟的起诉。本院认为，原告洪韦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪韦撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告洪韦负担。审判员 白小虎二〇二〇年六月二十三日书记员 白双喜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3405号申请执行人：朱自成，男，1957年4月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：钟世春，男，1967年1月28日出生，汉族，四川省宜宾县人，公民身份号码×××。申请执行人朱自成与被执行人钟世春承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）京0113民初1417号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币120873.9元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1417号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终647号上诉人（原审原告）：宋渝梅，女，汉族，1970年5月1日出生，普洱市墨江县人，住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司，住所地，云南省普洱市思茅区龙生路97号金城茶苑7幢1号。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R.法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，汉族，生于1977年8月15日，大理州巍山县人，住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦第八层G座。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路38号。统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人宋渝梅因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2255号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋渝梅上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持宋渝梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，宋渝梅已实际履行了出借义务，借款人也收到了宋渝梅出借的款项，担保公司提供了担保，宋渝梅与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，宋渝梅已在一审提供证据加以证明。在宋渝梅的本息未受偿的情况下，宋渝梅享有诉权。宋渝梅起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。宋渝梅认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，宋渝梅作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，宋渝梅的出借行为没有任何的过错，宋渝梅与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，宋渝梅与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、宋渝梅将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，宋渝梅主观没有过错，行为没有违法，不该由宋渝梅承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，宋渝梅希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回宋渝梅起诉的裁定，导致宋渝梅失去了最后的权利救济机会，对宋渝梅是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司均未作书面答辩。宋渝梅向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还宋渝梅借款本金50000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付宋渝梅为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，宋渝梅与作为借款人的被告之间的借贷，系宋渝梅通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宋渝梅的起诉。案件受理费1175元，退还原告宋渝梅。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，宋渝梅与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，宋渝梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对宋渝梅的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，宋渝梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1823号 原告：李孟芝，女，1973年1月26日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李凤英，包头市宏达法律服务所法律工作者。 被告:包头市恒源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王小锋。 委托诉讼代理人：杨付山。 原告李孟芝与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟芝及其委托诉讼代理人李凤英、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨付山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孟芝向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的编号为S40972的《银领国际商铺买卖合同》；2、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司返还购房款67392元；3、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司赔偿损失6739.20元；4、案件受理费由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担。事实和理由：2016年10月28日，原告李孟芝与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司签订了一份《银领国际商铺买卖合同》，约定购买被告所有的一处商铺。原告所购商铺位于包头市××区商铺，建筑面积5.76平方米，规划用途商业，每平方米售价11700元，商铺售价为67392元。合同第三条明确约定甲方即被告于2016年7月31日前交付房屋。原告依照合同约定向被告交纳了电商费9000元，商铺全款58392元，共计向被告交纳67392元。由于该商铺消防验收不合格，被告不仅没有依照合同约定给原告交付房屋，更没有给原告办理产权过户登记。被告的违约行为导致该合同目的无法实现，已构成根本违约，给原告造成了极大的经济损失，因此被告应赔偿原告实际造成的损失。原告为维护合法权益诉至人民法院，请求依法判决。 被告包头市恒源房地产开发有限责任公司辩称，同意解除与原告李孟芝签订的合同，同意返还购房款，但被告包头市恒源房地产开发有限责任公司没有能力退还购房款，不同意赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月28日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S40972），合同约定：乙方购买坐落于包头市××区商铺，建筑面积5.76平方米，每平方米价格为11700元，总价款为67392元；甲方于2016年7月31日前将商铺交付乙方；乙方于2016年10月28日前一次性付清全部价款67392元。合同签订当日，原告向被告包头市恒源房地产开发有限责任公司交付购房款67392元。 案涉商铺因未通过消防验收，目前仍未交付原告。 本院认为，《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S40972）系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。原告已经给付被告购房款，被告应当按照约定向原告交付商铺并办理相关的权属登记。被告至今未向原告交付商铺且对案涉商铺交付的时间不能明确，被告的违约行为导致合同目的无法实现，已构成根本违约。原告要求解除合同返还购房款，本院予以支持。原告主张赔偿损失6739.20元，本院以原告实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以支持。 综上所述，原告李孟芝的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告李孟芝与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于2016年10月28日签订的《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S40972）； 二、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司返还原告李孟芝购房款67392元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司赔偿原告李孟芝损失6739.20元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，减半收取计827元，由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2492号原告：张奇武，男，1963年09月27日生，汉族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：韩炳华，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹丽霞，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖谊，男，1976年11月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：黄骆莹，女，1984年11月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告张奇武与被告肖谊、黄骆莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月01日立案受理。张奇武诉称，请求人民法院依法判令被告肖谊、黄骆莹共同归还原告借款60万元，并支付从2014年7月28日起至借款还清之日止按月利率2％计算的利息；本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年11月26日，被告肖谊向张奇赋（系原告张奇武之弟）借款15万元，并出具借条一份，借条明确约定借款利息按月利率2％计算，借款期限为2012年11月26日至2013年11月25日。同日，张奇赋通过转账向被告肖谊交付15万元款项，被告肖谊给张奇赋出具收条一份，但被告却未按约定偿还借款本金。2013年11月26日，二被告又向张奇武借款45万元，张奇武通过银行存款方式向被告黄骆莹账户出借45万元。因前述张奇赋的款项未归还，双方协商将两笔款项合并签订借款合同一份，合同约定借款金额为60万元，借款期限为2013年11月28日至2015年11月27日，借款利息年利率为24%，合同还约定了违约责任等事项。合同签订当日，被告肖谊向原告出具借条、收条各一份。但被告却未按约定偿还借款本金及利息，截止2014年O8月07日，仅通过被告黄骆莹的账户偿还了9.6万元的利息后就不再支付利息，也拒绝偿还借款本金。在原告多次催要下，被告多次向原告承诺还款期限并签署还款承诺书，但其承诺期限到期后仍拒不归还借款本金及利息，原告多次与二被告协商均未果。请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告黄骆莹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告黄骆莹的住所地为昆明市盘龙区，按民事诉讼法的有关规定，本案应由昆明市盘龙区人民法院管辖，请求本院依法裁定将此案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案原告张奇武提交的《借款合同》中，原告张奇武与被告肖谊以书面方式约定借款发生争议由原告张奇武所在地人民法院管辖，本院为原告张奇武住所地法院，故本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告黄骆莹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇二〇年六月二十八日法官助理杜啟明书记员苏韬
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1413号 原告：宁夏家珑伟业家具有限公司。 法定代表人：才某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏善知律师事务所律师。 被告：周某，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：赵某，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告宁夏家珑伟业家具有限公司（以下简称家珑伟业公司）与被告周某劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家珑伟业公司的委托诉讼代理人马某、被告周某及委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家珑伟业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不为被告补缴社保；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系案外人才洪某个人雇佣，为其工作，双方之间没有具体的工作时间和工作内容的安排。2019年12月6日，被告与雇主才洪某之间发生矛盾，因才洪某与原告的法定代表人系亲属关系，故被告在矛盾产生后向永宁县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，称其是原告方的员工，提出了一系列的仲裁请求。但事实上原、被告至今不存在任何关系，原告也没有义务为被告缴纳社保。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告周某辩称，被告认为原告的起诉程序违法，本案不应进行实体审理，应驳回其起诉。根据劳动争议调解仲裁法第47条第2款第2项规定，因社会保险发生的争议属于法律规定的终局裁决的范围，被告在提起仲裁时是要求终局裁决，但仲裁委未明确确定该裁决是否是终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，我方认为原告无权要求确定双方不存在劳动关系，因为劳动仲裁的启动是以被告的提出为启动基础的，我们提起的劳动仲裁中并没有要求确认劳动关系的仲裁请求，因此本案因驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2019年1-12月考勤表和工资表，被告均不予认可，因该考勤表或工资表中并无职工签字，真实性无法确认，本院不予采信；2.被告提供的家珑伟业公司（整屋定制）报价表上由才洪某签名，本院予以采信；3.被告提供的2019年部分设计工作记录及照片、图纸、视频资料，虽属单方制作，但能够反映原告生产车间的情况、被告完成设计工作等情况，具有客观性，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：原告家珑伟业公司于2009年10月份注册成立，经营范围为家具、实木门、楼梯加工、制作、销售以及装饰材料、五金日杂等销售。2017年8月18日，原告家珑伟业公司将投资人由才洪某（占60%）及其子女才进（占20%）、才某（占20%）变更为才某（占50%）、才进（占50%），同时公司法定代表人（执行董事）由才洪某变更为才洪某之女才某。被告于2019年5月6日到原告处工作，从事全屋定制设计。期间双方没有签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。被告的工资由原告法定代表人才某通过银行转账、微信转账以及才某之父才洪某、之母周凤丹微信转账等方式支付。2019年12月6日，被告离开了原告公司，仍然通过微信向原告法定代表人才某询问工资结算事宜。根据被告提供的2019年12月16日才某发给周达明（被告称为被告微信名）的微信消息显示，被告除2019年12月上班6天以外，其余月份基本满勤。被告向永宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：终局裁决原告向被告补缴2019年5月6日到2019年12月6日的养老保险和医疗保险，并承担相应的滞纳金等责任。永宁县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出永劳人仲字〔2020〕第03号仲裁裁决书，裁决：一、原告为被告补缴2019年5月6日至2019年12月6日期间的养老保险费和医疗保险费（相关事宜以社保经办机构核定为准）；二、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的设计工作是原告的业务组成部分，原告的法定代表人及其父母均向被告支付工资，符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，能够确认原、被告形成事实劳动关系。原告称被告系案外人才洪某雇佣，为其工作，但原告公司系家庭成员投资设立的公司，原告没有提供证据证明才洪某的工作地点、工作内容均独立于原告公司的工作地点、工作内容，故对该诉称意见，本院不予支持。关于补缴社会保险，不属于人民法院处理劳动争议的范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏家珑伟业家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告宁夏家珑伟业家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨志华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋芙蓉 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1748号原告：深圳市珍妮实业有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道后海中心路**中建钢构大厦**负**商铺G.**。法定代表人：赵杰,总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邹德志,北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐佳美,北京润文律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：珍妮曲奇小熊饼干有限公司,住所地,住所地香港特别行政区柴湾康民街**金万丰工业大厦**A&**iv>法定代表人：杨赐梅,总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：胜永攀,北京德恒(深圳)律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔军,北京德恒(深圳)律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第297761号关于第19546840号“珍妮曲奇”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年6月12日被诉裁定认定：诉争商标的注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十五条第二款所指之情形，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第三人提供的“JennyBakery珍妮曲奇”标识的使用证据均为香港特别行政区形成的，没有提供该标识在中国大陆地区使用的证据。诉争商标系原告根据自身发展需求，独创设计并申请注册，诉争商标经多年使用，已经形成较为固定的消费群体，能够与第三人相区分，因此诉争商标的注册未违反了2014年商标法第十五条第二款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：陈雄2.注册号：195468403.申请日期：2016年4月6日4.专用权期限至：2027年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：饼干、甜食、面包、糕点、小黄油饼干、布丁、馅饼（点心）、麦芽饼干、芝麻糊二、其他事实原告在行政程序提交了如下主要证据：1.商标注册证；2.相关行政裁定书；3.淘宝网页截图；4.域名注册信息。第三人在行政程序提交了如下主要证据：1.第三人商业登记信息；2.“JennyBakery”商标香港注册证；3.第三人店铺及产品图片；4.“珍妮曲奇”系列产品在天猫的销售截图、“JennyBakery珍妮曲奇”品牌大众点评消费者好评截图；5.相关网络平台、部分杂志、媒体对第三人“JennyBakery珍妮曲奇”品牌的推广和报道资料；6.原告商标注册信息及部分商标转让信息；7.陈雄和李琳瑶的户籍登记信息；8.深圳市罗湖区珍妮贸易商行基本信息；9.58同城网站、百度搜索结果、搜狗搜索结果截图；10.“瑶瑶香港代购”微博首页截图、2011-2014微博信息截图、淘宝店铺截图、交易记录网页信息、消费者评价，其中显示，李琳瑶为“瑶瑶香港代购”淘宝店铺的经营者，“瑶瑶香港代购”淘宝店铺在诉争商标申请日前即从事代购“珍妮曲奇”饼干业务；11.（2017）深证字第146928号、146983号公证书，其中显示李琳瑶的个人住址为广东省深圳市，李琳瑶与诉争商标原申请人陈雄为夫妻关系；12.“偶是小妖”代购帖子截图；13.深圳市珍妮食品有限公司工商信息；14.授权委托书和磋商邮件；15.潘士平和原告名下商标注册信息；16.深圳市金信启明知识产权代理有限公司工商登记和变更信息；17.上海“珍妮曲奇”被叫停的相关报道；18.视频截图；19.（2017）京73行初2929号行政判决书。原告在诉讼程序中提交了如下主要证据：1.深圳市珍妮曲奇食品有限公司签订的施工合同和生产投入明细；2.企业店面设计、装修合同；3.场地租赁合同；4.视频宣传拍摄合同、展会宣传合同、品牌包装设计合同；5.百度、微信公众号、头条新闻等平台的推广服务合同，天猫、京东等电商平台的推广费用明细。第三人在诉讼程序中提交了两份判决书作为证据。经查，诉争商标于2017年5月27日转让给潘士平，后又于2018年4月13日转让至深圳市珍妮实业有限公司名下。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否构成2014年商标法第十五条第二款所指情形。2014年《商标法》第十五条第二款规定：就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。2014年《商标法》第十五条第二款的规定是在第一款禁止代理人或代表人抢注商标外，将禁止事项扩大适用至因合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在的情形。本案中，第三人提交的证据显示，“瑶瑶香港代购”淘宝店铺在诉争商标申请日前即从事代购“JennyBakery珍妮曲奇”饼干业务，李琳瑶为“瑶瑶香港代购”淘宝店铺的经营者，陈雄作为李琳瑶的配偶，理应明知李琳瑶经营的“瑶瑶香港代购”淘宝店铺从事代购“JennyBakery珍妮曲奇”饼干的业务，并明知第三人的“JennyBakery珍妮曲奇”商标已通过商品代购行为进入中国大陆地区为相关公众所知晓。第三人提交的在先使用证据体现在饼干等商品上，与诉争商标核定使用的饼干、糕点、汉堡包商品在功能、用途、销售渠道、消费群体方面存在较大关联。在诉争商标申请日前，第三人的“JennyBakery珍妮曲奇”商标通过商品代购行为已被中国大陆地区的相关公众所知晓，陈雄基于与淘宝代购店铺经营者之间的特殊身份关系，明知第三人商标的存在但不予以主动避让，依旧在与第三人使用的饼干商品相同或类似的“饼干、甜食、面包、糕点”等商品上申请注册了与“JennyBakery珍妮曲奇”高度近似的诉争商标，难谓巧合，主观意图难谓正当。故诉争商标的注册已构成2014年《商标法》第十五条第二款所指之情形。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市珍妮实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市珍妮实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市珍妮实业有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人珍妮曲奇小熊饼干有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  翁京芬人民陪审员  张立伟二〇二〇年六月二十三日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍-2--1-
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异133号异议人（案外人）：孟俊勋，男，汉族，1982年4月2日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。被执行人：洛阳中迈置业有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明北路。法定代理人：曹某，总经理。本院在执行申请执行人河南三建建设集团有限公司申请执行被执行人洛阳中迈置业有限公司工程款纠纷一案中，本院查封了被执行人洛阳中迈置业有限公司位于洛阳市洛龙区龙和西街9号中迈书香苑6-2-202号房产及16-1-1901号房产，案外人孟俊勋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孟俊勋称，2015年7月14日，案外人与洛阳中迈置业有限公司签订《中迈书香苑商品房定购书》，约定案外人购买中迈书香苑16-1901号房产，总价款119614.5元，案外人分五次缴纳了全部购房款，该房产案外人于2017年7月18日实际占有至今。2016年3月4日，案外人与洛阳中迈置业有限公司签订《中迈书香苑商品房定购书》，约定案外人购买中迈书香苑6-2-202号房产，总价款336604元，案外人分六次缴纳了全部购房款，该房产案外人于2016年10月20日实际占有至今。案外人是上述两套房产是合法所有人，法院查封拍卖案外人所有并已经占有的房屋没有事实根据和法律依据，严重损害了案外人的合法权益，请求依法排除对中迈书香苑6-2-202号房产及16-1-1901号房产的查封、拍卖等执行。本院经审理查明：本院于2016年8月1日作出（2016）豫03民初208号协助执行通知书查封中迈书香苑6-2-202号房产及16-1-1901号房产在内的多套房产。本院于2020年5月12日作出（2020）豫03执73号公告，将对包括上述涉案房屋在内的被执行人洛阳中迈置业有限公司名下的房产进行处置。另查明，2015年7月26日，案外人孟俊勋与洛阳中迈置业有限公司签订《中迈书香苑商品房定购书》，约定购买书香苑16-1901号房产，建筑面积为41.97平米，总价款为119614元。孟俊勋从2015年7月1日至2017年7月14日分五次向洛阳中迈置业有限公司支付购房定金及购房款119614.5元。2016年3月30日，案外人孟俊勋与洛阳中迈置业有限公司签订《中迈书香苑商品房定购书》，约定购买书香苑6-2-202号房产，建筑面积为117.9平米，总价款为336605元。孟俊勋从2016年3月4日至2016年10月12日分六次向洛阳中迈置业有限公司支付购房定金及购房款336604元。本院认为，案外人孟俊勋在本案查封前与被执行人洛阳中迈置业有限公司签订了购买案涉房产的《中迈书香苑商品房定购书》，该定购书的内容具备商品房买卖合同的主要内容，孟俊勋已支付全部购房款且实际占有、支配案涉房产，未办理过户登记非因其自身原因所致，故案外人孟俊勋所提排除本案执行的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对书香苑6-2-202号房产及16-1-1901号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3159号申请执行人：索丽亚，女，1959年10月8日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。委托诉讼律师：张士博，天津观典律师事务所律师。被告：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯岩，执行董事。申请执行人索丽亚诉被告北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）京0113民初25803号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币214175元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25803号民事调解协议第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执729号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206，统一社会信用代码91450100056000077L 法定代表人:梁华强。 被执行人：黄友珍，男，汉族，1992年7月1日出生，住福建省罗源县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黄友珍借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案执行。现因被执行人住所地为福建省罗源县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第18281号仲裁裁决书由福建省罗源县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月三十日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初219号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘真真、杨东升（实习），河南南云律师事务所律师。被告：洛阳聚成教育科技有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县城关镇兴华中路。法定代表人：余泳江，该公司总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称北京优图公司）与被告洛阳聚成教育科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京优图公司的委托诉讼代理人刘真真、杨东升，被告洛阳聚成教育科技有限公司法定代表人余泳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告通过《法制日报》和其微信公众号置顶位置向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及维权合理开支共计人民币15000元。事实和理由：原告系国内知名创意图片生产商，多年来为相关媒体、设计单位、广告公司提供大量适合中国市场的视觉内容及原创素材。现原告发现被告未经授权在其运营、管理的微信公众号【栾川圈儿】中使用原告享有著作权的摄影作品：BVS-P0075699、BVS-P0019072。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，已构成对原告著作权的侵犯，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、署名权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告洛阳聚成教育科技有限公司答辩称，一、涉案作品不属于摄影作品；二、涉诉图片已经不存在，且被告也没有侵犯原告著作权人身权利；三、答辩人运营的微信公众号【栾川圈儿】对涉案图片未进行任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知，原告并未在起诉前通知本公司进行删除，本公司在收到本案起诉材料后，经核实涉案图片已经删除，不应当承担责任；四、原告诉讼的赔偿数额缺乏合理性；五、原告涉及法律案件上百起，自成立之后没有其他业务，专业以版权图片为名向他人收取版权费，涉嫌敲诈勒索；六、原告在知道我公司有使用他图片后，不予我方做任何沟通，直接索赔，明显带有敲诈行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：原告北京优图公司系成立于2007年7月2日的有限责任公司（自然人独资），经营范围包括网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品。原告北京优图公司出具了有北京市版权局盖章的图片两张，图片分别显示：“BVS-P0075699登记证号：01-2011-G-00185551著作权利人：北京优图佳视影像网络科技有限公司首次发表日期：2011/6/15登记日期：2011/10/12”、“BVS-P0019072登记证号：京作登字-2013-G-00124261著作权利人：北京优图佳视影像网络科技有限公司首次发表日期：2008/3/1登记日期：2013/5/17”。北京优图公司陈述涉案图片的《作品登记证书》及其附表于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了涉案图片的原始参数信息并当庭进行了展示，北京优图公司陈述涉案图片的实际拍摄者信息于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了官网展示页截图两张，本院当庭登录北京优图公司运营的官网核实，该网站显示需要账号和密码，北京优图公司表示该账户和密码须经北京优图公司授权后方能登录，登录后经查询该网站上展示有涉案图片，图片右侧显示有图片编号、图片标题、关键词、首发日期、权利人和版权证明等信息。北京优图公司陈述对该网站何时需要账号密码方能登录于庭后核实后提交，但其并未补充提交。2019年12月29日，原告北京优图公司申请北京联合信任技术服务有限公司进行可信时间戳认证，北京联合信任技术服务有限公司出具了可信时间戳认证证书，认证内容显示：微信公众号“栾川圈儿”于2016年9月2日发表《两名已婚十年的同学，带着各自的妻子参加聚会……结果吓一跳！》文章中，使用了与原告北京优图公司主张的编号为BVS-P0075699类似的图片。经比对，该微信公众号文章配图与北京优图公司主张权利的涉案图片内容高度一致，构成实质性相似。2019年12月29日，原告北京优图公司申请北京联合信任技术服务有限公司进行可信时间戳认证，北京联合信任技术服务有限公司出具了可信时间戳认证证书，认证内容显示：微信公众号“栾川圈儿”于2016年9月30日发表《大河南十一免费景点大全和景区票价，拿走不谢！》文章中，使用了与原告北京优图公司主张的编号为BVS-P0019072类似的图片。经比对，该微信公众号文章配图与北京优图公司主张权利的涉案图片内容高度一致，构成实质性相似。本院认为：我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而摄影作品则是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片是使用数码相机等设备进行的拍摄，在取景、构图和创意方面，具有一定的独创性，应当认定为摄影作品。本案的争议焦点为原告北京优图公司是否享有涉案图片的著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，为证明其为涉案图片的著作权人，北京优图公司仅提交了盖有北京市版权局章的图片、图片原始参数信息以及网站展示截图，对涉案图片的《作品登记证书》及其附表，实际拍摄者的相关情况等其他相应证据均不能提交，对涉案图片首次发表的方式以及网站展示上传的具体时间亦未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故北京优图公司提交的现有证据不足以证实其为涉案图片的著作权人，应承担举证不能的不利后果。因此对于原告北京优图公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费175元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年六月二十二日书记员 苏一楠
山西省兴县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1123民初181号   原告，高×1，山西省兴县人，住陕西省神木市。   委托代理人：董×，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。   被告：兴县蔡家会镇彩地峁村村民委员会   住所地：山西省兴县蔡家会镇彩地峁村   法定代表人：高×2，该村委会主任。   被告：高×3，住山西省兴县。   原告高×1诉被告兴县蔡家会镇彩地峁村村民委员会、高×3土地承包经营权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高×1及其委托代理人董×、被告兴县蔡家会镇彩地峁村村民委员会的法定代表人高×2、被告高×3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告高×1诉称，1993年初，原告所在村实行第二轮土地承包，当时原告家有9口人，包括劳动力1人，分派和承包到土地69亩，其中口粮地22亩，耕地47亩，其中狼窝角有16亩，介子耗6亩，白草墕4亩。1995年1月20日，由兴县人民政府颁发的兴集图（95）字第1125028号土地使用证将上述土地全部登记在原告名下，其使用年限为50年，原告自承包以来一直耕种经营。1996年冬，被告兴县蔡家会镇彩地峁村村民委员会强行将原告承包到的上述26亩土地收回，重新发包给被告高×3。二被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，原告乘多次找二被告及蔡家会镇政府反映，要求被告返还上述土地，二被告一直推诿，至今未发还，根据法律规定请求判决依法确认原告与被告蔡家会镇彩地峁村民委员会土地承包合同合法有效，判决二被告停止侵占，将原告的26亩土地返还原告，并赔偿原告经济损失52000元，诉讼费由二被告负担。   原告高×1提供了身份证复印件一份、户口复印件一份、证明一份、土地使用证复印件一份、放弃诉讼申请书复印件八份。   被告兴县蔡家会镇彩地峁村村民委员会辩称，抽回原告的土地并分给被告高×3是二十几年前的事了，2019年进行土地确权时，有纠纷的土地没有进行确权，现任村委没有权利把分出去的土地要回还给原告，也没有能力赔偿原告，现住被告高×3耕种了二十几年了，种了好多树，无法给原告返还土地。   被告兴县蔡家会镇彩地峁村村民委员会提供了兴县蔡家会镇人民政府通知复印件一份、关于彩地峁村迁户下地的规定一份。   被告高×3辩称，原来彩地峁村委分地时他不在村李住，就没有给他分地，1999年他从外地打工回来彩地峁村居住，因为没有地种，村委给他一共分了三十多亩土地，其中有狼窝角16亩和介子耗4亩，没有原告所说的其他地，并没有原告说的那多，给他分地时，这些地一直没有人耕种，至今已二十多年，他已经在地里种起来一百多株枣树，现已成林，给他分地是彩地峁村委集体开会研究决定的，与特本人没有关系，有什么责任也应由彩地峁村委和镇政府承担。   被告高×3提供了证明一份证明自己的主张。   经审理查明，1995年1月20日，兴县人民政府给原告高×1颁发了兴集土（95）字第1125028号集体土地使用证，该土地使用证记载原告一家9口人，劳力1人，分得69亩土地，其中口粮地22亩，耕地47亩，使用年限50年。土地基本情况其中有狼窝角8亩，介子耗3亩，白草墕2亩。1999年，被告兴县蔡家会镇彩地峁村村民委员会以原告家部分人口迁户为由，将原告家部分土地抽回，将其中抽回的原告家狼窝角8亩，介子耗3亩土地重新分配给被告高×3，1999年4月28日，被告兴县蔡家会镇彩地峁村村民委员会因该村委就涉及迁户后抽回土地纠纷作出处理意见，并经兴县蔡家会镇人民政府做处理，兴县蔡家会镇人民政府于1999年5月2日作出处理意见，决定由被告兴县蔡家会镇彩地峁村村民委员对原告的土地按人均亩数继续抽回迁出人口土地。后被告高×3一直耕种狼窝角8亩和介子耗3亩土地。原告也未再找过任何部门。   以上事实有原、被告提供的证据和原、被告当庭陈述可以证实。   本院认为，原告高×1与二被告因土地使用权纠纷，于1999年经兴县蔡家会镇人民政府作出处理，原告对人民政府的处理决定不服，可以申请行政复议，也可以提起行政诉讼，不属于民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:   驳回原告高×1的起诉。   本案受理费100元，不予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 贺玉平     二0二0年六月十日   书记员 胡文利
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初304号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所实习律师。被告：汕头市潮阳区金佳意贸易商行，经营场所汕头市潮阳区××××××××××××××××。经营者蔡伟栋，男，汉族，1983年12月16日出生，住广东省汕头市潮阳区×栋2×××××之二，公民身份号码440×××××××********。原告中粮集团有限公司诉被告汕头市潮阳区金佳意贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由中粮集团有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年五月十一日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执恢214-1号 申请执行人：汪中军，男，生于1977年8月25日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：王家树，男，生于1974年8月5日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：何秀，女，生于1976年1月13日，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人汪中军与被执行人王家树、何秀承揽合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，汪中军于2020年6月9日书面向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）川0922执恢214号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 锋 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年六月十七日 书记员 秦晓虎
嘉峪关市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0271执167号 申请执行人：侯斌 被执行人：韩红丽 侯斌与韩红丽租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计23923.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23923元，其中，转付（2020）甘0271执1256号案件款17306元。本院已于2020年6月28日将余款6617元转付给侯斌（申请执行人）。至此，侯斌（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1649号权利人：张森，男，1960年04月12日出生，北京市东城区居民，公民身份号码×××。权利人：王冬梅，女，1963年1月26日出生，北京市东城区居民，公民身份号码×××。被执行人：孙吉术，男，1978年4月3日出生于山东省青岛市，公民身份号码×××，汉族，因犯合同诈骗罪，现正在服刑。被执行人孙吉术合同诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）京0113刑初1110号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙吉术应退赔权利人张森、王冬梅人民币七十八万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行的证券信息。本院依法查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制，依法轮候查封被执行人名下位于青岛市开发区房屋。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）京0113刑初1110号刑事判决书第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年六月十日书记员  柴丽娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6090号原告：深圳市青橙资本股权投资管理股份公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300360017623L。法定代表人：张云鹏。委托诉讼代理人：陈超明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市松禾创新投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观湖南大富社区虎地排117号锦绣大地7号楼5层，统一社会信用代码91440300MA5D9LB12X。法定代表人：邝勇军。被告：优客工场（北京）创业投资有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园15-3，统一社会信用代码91110113335534125Y。法定代表人：毛大庆。原告深圳市青橙资本股权投资管理股份公司与被告深圳市松禾创新投资管理有限公司、优客工场（北京）创业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年06月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成和解，原告以此为由申请撤诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市青橙资本股权投资管理股份公司撤诉。案件受理费人民币8278.0元，保全费人民币5000元，由深圳市青橙资本股权投资管理股份公司负担。审判员  吴庆林二〇二〇年六月二十四日书记员  钟国良
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢170号申请执行人胡香兰，女，汉族，1964年8月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人张掖市金丰种业有限责任公司地址：甘肃张掖市甘州区石岗墩滩统一社会信用代码：9162070256111848XD法定代表人：保庭国，系该公司经理委托代理人：张鸿，系该公司执行董事及总经理。申请执行人胡香兰与被执行人张掖市金丰种业有限责任公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初6679号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人张掖市金丰种业有限责任公司达成长期和解协议”为由，向本院申请撤销对（2020）甘0702执恢170号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚丽蓉二〇二〇年六月八日书记员  付丽艳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初6012号原告：济宁市汇新物业管理有限公司，住所地济宁市任城区观音阁街道太白东路丹桂苑小区**楼南侧办公室东数第2间，统一社会信用代码91370811MA3QMMYQ5C。法定代表人：吕刚，总经理。被告：任某某，男，汉族，1974年4月16日出生，身份证号370827197404160078住址济宁市任城区观音阁街道太白东路丹桂苑小区沿街1号楼4单元号902室。原告济宁市汇新物业管理有限公司与被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告济宁市汇新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市汇新物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年六月二十九日书记员  邵明轩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26693号原告:重庆灵杰物业有限公司，住所地重庆市渝中区北区路61号。法定代表人:马荣忠，董事长兼经理。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。原告:重庆市涪陵信德建设实业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区涪陵广场路22号国际金融大厦七楼。法定代表人:严士亮，董事长。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告:重庆市机关事务管理局房屋管理处，住所地重庆市渝中区人民路252号，法定代表人:李勇委托诉讼代理人：肖全敏，男，该处员工。被告:重庆星发房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟星都花园星都大厦五楼，法定代表人:刘启俊，董事长。被告：重庆凯比特置业有限公司，住所地重庆市渝中区人和街99号，法定代表人:卢坷，经理。委托诉讼代理人：赵婉滢，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴远，重庆达美律师事务所律师。原告重庆灵杰物业有限公司（以下简称：灵杰公司）、原告重庆市涪陵信德建设实业开发有限公司（以下简称：信德公司）与被告重庆市机关事务管理局房屋管理处（以下简称：机关房管处）、被告重庆星发房地产开发有限公司（以下简称：星发公司）、被告重庆凯比特置业有限公司（以下简称：凯比特公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告灵杰公司、信德公司的委托诉讼代理人张承欢，被告机关房管处的委托诉讼代理人张军、张梦颖到庭参加诉讼。被告星发公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灵杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令机关房管处、星发公司、凯比特公司立即将位于渝中区人和街道星都花园C区1-5号、45号车位的产权证办理给凯比特公司;2、请求判令机关房管处、凯比特公司连带支付车位剩余价款80000元给灵杰公司。3、与本案相关的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：星发公司与信德公司联合建设了星都大厦及相关物业。在建设过程中，信德公司将其权利概括转让给灵杰公司。后经灵杰公司与星发公司协商，就联合建设物业进行了分配，灵杰公司取得了本案涉案车位的相关权力。2001年3月19日，原告信德公司与机关房管处、星发公司签订了《商品房买卖合同》，购买涉案星都花园C区1-5号、45号车位6个，单价145000元，总价87万元。并约定款项为分期支付，合同签订付房款10%，9万元;交付使用付房款80%，70万元;办理产权证后付款8万元。合同签订后，涉案车位交付给机关房管处使用，机关房管处也支付了79万元的款项。而后机关房管处就将涉案车位转让给凯比特公司，经各方协商，由灵杰公司与凯比特公司直接签订了买卖合同。合同签订后，凯比特公司取得了车位，并占有使用。后星发公司与灵杰公司就联建合同发生纠纷起诉，重庆市高级人民法院做出了（2008）渝高法民终字第73号民事判决书。依据该判决书以及灵杰公司联三栋裙楼应分车位明细表，案涉车位应分配给灵杰公司，灵杰公司要求星发公司将案涉车位办证给市投公司，星发公司拒绝了，凯比特公司是配合的，就是星发公司拒不配合。致使原告无法收取尾款。综上，原告为维护自身合法权益，特依据我国相关法律法规之规定诉至贵院，望判如所请。被告市投公司辩称，两份合同的签署是属实的，尾款应当由凯比特公司支付，因为车位转让已给凯比特公司并签署了新合同，市投公司不承担连带责任，请求法院依法判决。被告凯比特公司辩称，原告作为车位出售人应为凯比特公司办理产权证，凯比特公司作为买受人一直在配合原告，但没有办理成功。余款8万元的支付条件为办理产权证后两日内支付，现尚未办理产权证，未达到支付条件。请求法院依法判决。被告星发公司未置答辩。本院经审理查明的事实如下：2001年3月19日，信德公司与星发公司与机关房管处签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由机关房管处购买星都花园C区1-5号、45号车位6个，单价145000元，总价87万元。并约定款项为分期支付，最后一笔在办理产权证后付款8万元。合同签订后，经各方协商由凯比特公司承继机关房管处的合同权利义务，并由凯比特公司与灵杰公司签订了新的《重庆市商品房买卖合同》。案涉6个车位亦交由凯比特公司使用。凯比特公司并出具了《保证书》，承诺案涉6个车位领取产权证后2个工作日内将尾款80000元全额付清。此后，因星发公司与灵杰公司就案涉项目发生纠纷，灵杰公司向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，星发公司反诉。2007年11月26日，重庆市第五中级人民法院就双方合作开发合同纠纷一案做出（2006）渝五中民初字第312号民事判决书。灵杰公司不服，上诉至重庆市高级人民法院。2009年5月4日，重庆市高级人民法院做出了（2008）渝高法民终字第73号民事判决书。因灵杰公司一直未为凯比特公司办理案涉车位的产权证，凯比特公司未支付80000元尾款。审理中，原告自认凯比特公司是配合的，就是星发公司拒不配合。致使原告无法收取尾款。本院认为，本案先后签订了两份《重庆市商品房买卖合同》，各方当事人均确认实际履行的是后一份，即凯比特公司与灵杰公司签订的《重庆市商品房买卖合同》。故本案机关房管处并非争议合同的当事人，不应承担任何权利义务。凯比特公司与灵杰公司签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。对于本案争议的焦点，本院评析如下：首先，本案系房屋买卖合同纠纷，凯比特公司作为买受方，要求出卖方办理产权证系其权利。作为出卖方，为买受方办理产权证系其义务。经审理查明，凯比特公司一直在积极主张权利，并没有拒绝配合办证。故原告反将凯比特公司作为被告起诉毫无道理。主张权利系凯比特公司意思自治，也有多种途径。作为承担义务的一方，原告无权起诉凯比特公司要求其主张权利。其次，原告陈述未办理产权证的原因系原告与星发公司合作开发合同发生纠纷，星发公司拒不配合所致。但这是另一法律关系，车库在星发公司与灵杰公司之间究竟该如何分配，本案无权处理。最后，根据买卖合同约定，支付购房尾款在办理产权证之后。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。故凯比特公司在未办理产权证之前，有权拒绝支付尾款的要求。被告星发公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，原告灵杰公司及信德公司的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆灵杰物业有限公司、原告重庆市涪陵信德建设实业开发有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取计900元，由原告重庆灵杰物业有限公司、原告重庆市涪陵信德建设实业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  唐晨峰二〇二〇年六月三十日书记员  刘学燚
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初478号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区××××××××××××××××××。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：金浩洋，广东子墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婉欢，广东子墨律师事务所律师。被告：朱伟滨，男，住广东省汕头市潮**×××××，公民身份号码440×××××********。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：孙沁，董事长。原告小米科技有限责任公司诉被告朱伟滨、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，原告以达成诉前和解协议为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 李 铿审 判 员 林 喆二〇二〇年六月十八日法官助理 蒋 涛书 记 员 洪 虹
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1691号本院于2020年6月20日对原告张会平诉被告张会军不当得利纠纷一案作出的（2019）豫1727民初1691号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1727民初1691号民事判决书中，“（2019）豫1727民初1691号”补正为“（2020）豫1727民初1691号”，“2019年6月1日受理后”补正为“2020年6月1日受理后”。审判员 叶 宸二〇二〇年六月二十二日书记员 蒋雷阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2289号 原告：吴雪艳，女，1978年4月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。 法定代表人：蔡跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兵，该公司职工。 原告吴雪艳与被告宿州慧根养正置业有限公司（以下简称慧根养正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪艳的委托诉讼代理人张道龙、被告慧根养正公司的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴雪艳向本院提出诉讼请求：1.请求慧根养正公司支付给原告自2019年6月28日起至2020年2月3日止的逾期交房违约金19800元；2.判令慧根养正公司继续支付给原告以450000元为基数，自2020年2月4日起按照日万分之二的比率计算至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宿州慧根养正置业有限公司是从事房地产开发的企业，被告开发建设了位于宿州市埇桥区淮海南路西侧鞋城的和谐邻里中心·聚泽园小区。2017年12月11日原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该小区6＃楼2507室住宅房屋一处，面积为92.94㎡，总价为450000元，首付90000元，贷款360000元，原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2018年4月4日在宿州市房地产管理局经济技术开发区分局办理新建商品房购销合同登记备案手续。 商品房买卖合同（预售）第九条约定，商品房交付的条件是1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告。第十一条约定房屋的交付时间为2019年6月28日前，交付房屋时，出卖人应当出示满足本合同第九条约定的证明文件，出卖人不能出示满足第九条的条件时应当按照本合同第十二条承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中双方当事人对房屋的交付是有另有明确的约定，即商品房买卖合同（预售）第九条的约定。商品房买卖合同（预售）第十二条约定了房屋逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。由于被告没有按合同约定的时间向原告提供商品房交付的证明文件，被告已经违约。现在原告要求继续履行合同，要求被告承担违约责任，根据合同约定被告应当承担违约金为19800元（450000元×0.2‰×220天，自2019年6月28日到2020年2月3日止）元；并判令被告继续支付自2020年2月4日起以购房款为基数、按照日万分之二的比率计算至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金。 慧根养正公司辩称，案涉房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为宿州市创建文明城市及扬尘问题，政府要求停工，责任不在慧根养正公司，公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该小区6#楼2507室住宅房屋一处，面积为92.94㎡，总价为450000元，首付90000元，贷款360000元，原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2018年4月4日在宿州市房地产管理局经济技术开发区分局办理新建商品房购销合同登记备案手续。该商品房买卖合同（预售）第九条约定，商品房交付的条件：1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告；第十二条约定了逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。 本院认为，原告与慧根养正公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。慧根养正公司在法庭辩论终结前未交付涉案商品房，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案商品房符合交付条件时止。自2019年6月28日至2020年2月3日止的逾期交房违约金为19800元（450000元×0.2‰×220天），自2020年2月4日之后的逾期交房违约金应按合同约定，继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后六十日内支付吴雪艳2019年6月28日至2020年2月3日止的逾期交房违约金19800元。 二、自2020年2月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金，以交付购房款450000元为基数，按照日万分之二的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由宿州慧根养正置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡平 二〇二〇年六月十六日 书记员  王娴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3635号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：被执行人：杨柳萌，女，1972年4月1日出生，汉族，北京市顺义区人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人杨柳萌犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月8日作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人杨柳萌应缴纳罚金人民币18万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决中罚金事由的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月十九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初811号 原告：薛璐，男，1991年5月13日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：曹宇静，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪梅，内蒙古凡洲律师事务所实习律师。 被告：马治国，男，1966年4月20日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告薛璐与被告马治国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛璐的委托诉讼代理人曹宇静、刘雪梅到庭参加诉讼，被告马治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛璐向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元；二、判令被告向原告以20000元为基数按月利率2%从2019年3月14日起支付利息，利随本清，（从2019年3月14日开始，暂计算至2020年1月13日为4000元）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告马治国因资金周转为由，出具借据一张向原告借款人民币30000元，借款期限12个月即2018年11月13日至2019年11月12日，双方约定借款利息为月息3分。此后,被告仅偿还原告10000元，剩余借款本金及利息经原告多次催要至今未予给付。为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判若所请。 被告马治国未到庭,未进行答辩 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告马治国给原告薛璐出具借据一张，借据载明：“本人马治国身份证号×××今借到薛璐人民币现金叁万元正（30000元），借款期限12个月2018年11月13日至2019年11月12日。借款利息为每月3%。借款人马治国2018年11月13日”。并于同日，被告马治国给原告薛璐出具收条一张，收条载明：“今收到薛璐人民币现金叁万元正（30000元）收款人马治国2018年11月13日”。 庭审中，原告薛璐称，原、被告系朋友关系，2018年11月13日，被告马治国因资金周转为由向其借款人民币30000元整，双方书面约定利息为月利率3%。原告薛璐向被告马治国出借款项后，被告马治国于同日给原告薛璐出具借条及收条各一张。截止到2019年3月13日，被告马治国分多次向原告薛璐共计偿还借款本金10000元及利息3400元。剩余借款本金20000元及利息至今未予偿还。 以上事实有原告陈述及提供的借据原件一张及收条原件一张在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告马治国向原告薛璐借款事实清楚，借贷关系明确合法。对原告薛璐要求被告马治国偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；双方书面约定月利率为3%超过了法律保护的范围，原告薛璐自愿将利息调整为月利率2%符合法律规定，对原告薛璐要求被告马治国以20000元为基数按月利率2%从2019年3月14日起支付利息，利随本清的诉讼请求，本院予以支持。 被告马治国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马治国于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛璐借款本金20000元； 二、被告马治国以20000元为基数,自2019年3月14日起按月利率2%向原告薛璐支付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，一审适用简易程序减半收取计200元，原告薛璐已预交，由被告马治国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇二〇年六月一日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1022号原告：中国人民财产保险股份有限责任公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，1987年6月24日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：王莹，女，1997年3月1日出生，汉族，该公司职工。被告：杨燕军，男，1977年2月20日出生，住安阳县。原告中国人民财产保险股份有限责任公司安阳市分公司诉被告杨燕军保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限责任公司安阳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限责任公司安阳市分公司撤回起诉处理。审判员  黄咏梅二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 斌
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初242号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人王清海，男，1973年10月20日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，荣成市港西镇信诚电子有限公司工人，住荣成市。因犯抢劫罪于1994年9月14日被荣成市人民法院判处有期徒刑三年,1996年2月9日被山东省青岛市中级人民法院裁定假释；因犯流氓罪于1996年8月29日被荣成市人民法院判处有期徒刑三年并撤销假释执行有期徒刑四年,1998年7月25日被假释；因犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪于2001年3月2日被威海市中级人民法院判决与前罪未执行的刑罚一年十一个月并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，因减刑于2011年12月10日刑满释放，附加剥夺政治权利五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被荣成市公安局取保候审，2020年6月18日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]216号起诉书指控被告人王清海犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉，被告人王清海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日20时许，被告人王清海酒后弯驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市港西镇成大路由西东行，行至荣成市第三十八中学南道路处被执勤民警依法查处。经检测，被告人王清海血液中的乙醇含量为162.02毫克/100毫升,达到醉酒标准。 对上述指控,公诉机关认为被告人王清海的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王清海具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从宽处罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人王清海对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王清海在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王清海在犯罪以后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王清海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯晓磊
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执328号申请执行人：郑孝丰被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行郑孝丰与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人郑孝丰自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵