wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7656号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：龚瑞凯，男，1976年6月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在审理原告鲁永祥与被告龚瑞凯民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥向本院申请撤回对被告龚瑞凯的起诉。本院认为：原告鲁永祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回对被告龚瑞凯的起诉。本案受理费1167元，减半收取583.5元，由原告鲁永祥负担。审判员  黄剑二〇二〇年六月五日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶惠珍，女，1980年3月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告叶惠珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告叶惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年9月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××87。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金40271.70元、利息8878.34元、增值服务费32元、逾期还款违约金7054.93元（自2019年6月18日起至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月18日的信用卡本金40271.70元、利息8878.34元、增值服务费32元、逾期还款违约金7054.93元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告叶惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月18日的信用卡本金40271.70元、利息8878.34元、增值服务费32元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1067元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担177元，被告叶惠珍负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8345号原告：蔡恒儿，女，1989年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张伟伟，广东兴功律师事务所律师。被告：广州醒狮商务发展有限公司，住所地广州市天河区广汕二路13号二楼B区。法定代表人：陈尊龙，经理。委托诉讼代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。原告蔡恒儿与被告广州醒狮商务发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案，原告蔡恒儿以寻找其他途径解决纠纷为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡恒儿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡恒儿撤诉。本案受理费1,300元，减半收取计650元，由原告蔡恒儿负担。审判员  孙玉波二〇二〇年六月十八日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12792号原告：陈贻朋，1967年10月20日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆豫，广东恒生律师事务所实习人员。被告：李杏专，女，1972年10月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈贻朋与被告李杏专执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年4月21日立案。原告陈贻朋于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈贻朋撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈贻朋负担。审判员  周梦瑶二〇二〇年六月九日书记员  伍婕妤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟颜，女，1975年11月15日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟颜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告钟颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年2月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××62。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月20日，被告尚欠信用卡本金44984元、利息10985.06元、逾期还款违约金4003.85元（自2019年3月20日起至2020年4月20日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月20日的信用卡本金44984元、利息10985.06元、逾期还款违约金4003.85元（自2019年3月20日起计收），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告钟颜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月20日的信用卡本金44984元、利息10985.06元、逾期还款违约金4003.85元，以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由被告钟颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7676号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：林绮杰（曾用名：林芳芳），女，1979年10月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告鲁永祥与被告林绮杰民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥向本院申请撤回对被告林绮杰的起诉。本院认为：原告鲁永祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回对被告林绮杰的起诉。本案受理费430元，减半收取215元，由原告鲁永祥负担。审判员  黄剑二〇二〇年六月五日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15641号原告：夏爱华，女，1976年2月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：林敬妙，男，1972年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告夏爱华与被告林敬妙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告夏爱华于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告夏爱华撤回起诉。案件受理费6882元减半收取3441元，由原告夏爱华负担。审判员  周梦瑶二〇二〇年六月二十二日书记员  伍婕妤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨大良，男，1978年9月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨大良信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告杨大良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年8月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××36。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金40089.88元、利息11758.35元、逾期还款违约金3984.1元（自2017年2月6日起至2020年5月6日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年5月6日的信用卡欠款本金40089.88元，利息11758.35元，逾期还款违约金3984.1元，自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告杨大良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月6日的信用卡本金40089.88元、利息11758.35元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1102元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担85元，被告杨大良负担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王瑞静，女，1989年7月11日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王瑞静信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告王瑞静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年4月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××97。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月7日，被告尚欠信用卡本金39658.52元、利息5640.94元、分期付款手续费1258.98元、逾期还款违约金9239.09元（自2019年7月7日起至2020年3月7日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请，生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年3月7日的信用卡欠款本金39658.52元、利息5640.94元、分期付款手续费1258.98元、逾期还款违约金9239.09元，自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告王瑞静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月7日的信用卡本金39658.52元、利息5640.94元、分期付款手续费1258.98元，以及自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1106元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告王瑞静负担956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18852号原告：曹萍，女，1977年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：马丹、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。被告：电白中茂生物科技有限公司，住所地广东省电白县。法定代表人：杨美桂。被告：广州茂裕装饰材料有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：严冬梅。本院受理原告诉两被告确认合同无效纠纷一案，本案于2020年6月8日立案，原告于2020年6月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹萍撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告曹萍负担。审判员  李江二〇二〇年六月二十二日法官助理文静书记员吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10160号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用证代码91440000X18414092A。负责人：倪婷，行长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：李明伟，男，1987年3月20日出生，苗族，住湖南省绥宁县。本院在受理原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告李明伟金融借款合同纠纷一案后，已于2020年3月24日向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行送达诉讼费预缴通知单，但原告恒生银行（中国）有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告恒生银行（中国）有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二〇年六月四日书记员  成 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王博勇，男，1963年2月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王博勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告王博勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××85。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月11日，被告尚欠信用卡本金44974.06元、利息5974.45元、分期付款手续费645.84元、逾期还款违约金6853.97元（自2017年9月11日起至2019年12月11日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请，生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2019年12月11日的信用卡欠款本金44974.06元、利息5974.45元、分期付款手续费645.84元、逾期还款违约金6853.97元，自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告王博勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月11日的信用卡本金44974.06元、利息5974.45元、分期付款手续费645.84元，以及自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1261元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告王博勇负担1111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7661号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：陈汝松，男，1961年10月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在审理原告鲁永祥与被告陈汝松民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥向本院申请撤回对被告陈汝松的起诉。本院认为：原告鲁永祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回对被告陈汝松的起诉。本案受理费690元，减半收取345元，由原告鲁永祥负担。审判员  黄剑二〇二〇年六月六日书记员  刘蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4460号 申请执行人南宁市信义小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市金浦路**金湖帝景****房，统一社会信用代码：914501006976049701。 法定代表人：陈贞云，该公司总经理。 被执行人黄立贵，男，1985年12月1日出生，壮族，住广西崇左市江洲区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8763号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄立贵的银行存款人民币及其它款项人民币59667.76元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7684号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：蒋伟胜，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。本院在审理原告鲁永祥与被告蒋伟胜民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥向本院申请撤回对被告蒋伟胜的起诉。本院认为：原告鲁永祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回对被告蒋伟胜的起诉。本案受理费873元，减半收取436.5元，由原告鲁永祥负担。审判员  黄剑二〇二〇年六月五日书记员  刘蕾
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1709号原告：中造（广州）新能源汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道**之十二。法定代表人：郭雨蒗。委托诉讼代理人：孔世亮，男，1986年2月22日出生，汉族，该公司员工。被告：陈炎城，男，1995年6月26日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中造（广州）新能源汽车服务有限公司诉被告陈炎城合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔世亮到庭参加诉讼。被告陈炎城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中造（广州）新能源汽车服务有限公司当庭明确诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年2月26日签订的《车辆挂靠协议书》；2.判令被告支付原告2019年12月6日到2020年12月6日期间的交强险续保费1850元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，由被告出资购买涉案车辆挂靠原告名下，挂靠期限3年，挂靠期间的所有权及使用权归属于被告。原告负责办理车辆年审及续保事宜并协助处理车辆违章事宜，费用由被告承担。被告在涉案车辆年审到期时拒绝支付年审费，原告多次要求被告支付年审费及交强险、保险费，但被告拒不配合。被告陈炎城未作答辩。经审理查明：2019年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠协议书》，主要约定：乙方自愿将车辆挂靠至甲方处;车辆信息如下：车牌号：粤AD614**，车架号：LVM6A1G1XJF063157;挂靠期限自2019年2月26日到2022年2月25日；挂靠期间，甲乙双方仅存在挂靠关系，该车所有权、使用权归乙方，该车今后所发生的一切债权债务、交通事故等纠纷均由乙方承担，与甲方无关；甲方负责办理车辆保险，上牌等，费用由乙方承担；乙方作为车辆的实际控制人和使用人，负责与车辆相关的一切费用（包括但不限于挂靠期间的违章费用、车辆使用税、车辆维修费、车辆保险费、车辆检费、营运审、充电费等车辆使用所产生的任何费用和损失），因乙方原因不及时缴纳相关费用影响挂靠车辆使用或造成乙方损失的，由乙方自行承担，与甲方无关；双方违反本合同任一条款均视为一方违约，因乙方原因的，甲方则有权解除合同，无需退还挂靠费用；等等。另查明，涉案车辆粤AD614**开瑞牌轻型封闭货车（发动机号为18460365，车架号为LVM6A1G1XJF063157）自2018年12月29日起登记在原告名下。又查明，原告2019年11月7日为涉案粤AD614**车辆代为交纳2019年12月6日至2020年12月6日的交强险1850元。庭审中，原告申请撤回对年审费、两年交强险续保费、违章罚款及律师费的诉请。原告陈述称，原告将被告的申请资料递交给融资租赁公司审核客户资质，审核通过后，融资租赁公司将全额车款支付给原告。被告与融资租赁公司签订车辆融资租赁合同，由被告按合同约定每月支付租金；原告与被告签订车辆挂靠协议书，被告将涉案车辆登记挂靠在原告名下；因被告拖欠融资租赁公司租金，涉案车辆已被融资租赁公司收回，但不清楚具体收回时间；通过微信、电话向被告催收过欠款，目前无法联系上被告。本院认为：原告申请撤回对年审费、两年交强险续保费、违章罚款及律师费的诉请，是其对自身权利的处分，本院予以准许。原告与被告签订的《车辆挂靠协议书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格遵守履行。被告未能履行支付保险费等合同义务，原告有权解除合同。原告为被告垫付了保险费1850元，按双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，该费用应由被告承担。现原告主张被告返还上述费用，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中造（广州）新能源汽车服务有限公司与被告陈炎城在2019年2月26日签订的《车辆挂靠协议书》；二、被告陈炎城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中造（广州）新能源汽车服务有限公司返还代垫的保险费1850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元，由原告中造（广州）新能源汽车服务有限公司负担48元，被告陈炎城负担9元(受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 波麦嘉颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁炎新，男，1990年11月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁炎新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告梁炎新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年3月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××16。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金45446.07元、利息8061.85元、分期付款手续费570.61元、逾期还款违约金6321.59元（自2019年2月21日起至2020年4月5日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月5日的信用卡本金45446.07元、利息8061.85元、分期付款手续费570.61元、逾期还款违约金6321.59元（自2019年2月21日起计收），以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁炎新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月5日的信用卡本金45446.07元、利息8061.85元、分期付款手续费570.61元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告梁炎新负担1147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12956号原告：广州寰城实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**之**，统一社会信用代码914401017676675056。法定代表人：李智，总经理。委托代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州盛佳国际展览服务有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区天河北路**之**用代码91440101MA5AR2Q97M。法定代表人：曾盛利。原告广州寰城实业发展有限公司诉被告广州盛佳国际展览服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告广州寰城实业发展有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州寰城实业发展有限公司撤回起诉处理。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  周玺舜二〇二〇年六月十一日书记员  黄谱兰唐薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初42873号原告：陈仁标，男，1957年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。委托诉讼代理人：招小明、董长存，均系广东富来之正律师事务所律师。被告：广州中戎实业发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张胜洪。原告陈仁标与被告广州中戎实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。2020年6月4日，原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈仁标撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由原告陈仁标负担。审判员  何晖辉二〇二〇年六月九日书记员  叶玉环何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴信芳，女，1984年6月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴信芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告吴信芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年11月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××22。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月4日，被告尚欠信用卡本金42623.24元、利息5898元、分期付款手续费11.41元、逾期还款违约金8310.24元（自2018年9月4日起至2020年3月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年3月4日的信用卡欠款本金42623.24元，利息5898元，分期付款手续费11.41元，逾期还款违约金8310.24元，自2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告吴信芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月4日的信用卡本金42623.24元、利息5898元、分期付款手续费11.41元，以及自2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1103元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担120元，被告吴信芳负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张慧芳（曾用名：张木梯），女，1987年8月13日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张慧芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告张慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××44。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月27日，被告尚欠信用卡本金49433.06元、利息5337.38元、分期付款手续费133.24元、逾期还款违约金10710.02元（自2018年8月26日起至2020年4月27日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月27日的信用卡本金49433.06元、利息5337.38元、分期付款手续费133.24元、逾期还款违约金10710.02元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告张慧芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月27日的信用卡本金49433.06元、利息5337.38元、分期付款手续费133.24元，以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担144元，被告张慧芳负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林明，男，1979年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告林明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××11。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金44082.67元、利息8720元、分期付款手续费1527.1元、逾期还款违约金8501.28元（自2018年1月21日起至2020年4月19日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月19日的信用卡本金44082.67元、利息8720元、分期付款手续费1527.1元、逾期还款违约金8501.28元（自2018年1月21日起计收），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金44082.67元、利息8720元、分期付款手续费1527.1元、逾期还款违约金8501.28元（自2018年1月21日起计收），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告林明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李永雄，男，1972年1月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李永雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告李永雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年2月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××36。（三）信用卡领用合约及章程约定：非现金透支交易自银行记账日起至银行规定的到期还款日期间为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；如果持卡人使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，持卡人同意遵守银行有关分期业务的条款与条件；持卡人使用信用卡需按银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年11月25日，被告尚欠信用卡本金42235.89元、利息5695.12元、取现手续费88元、逾期还款违约金3912.49元（自2017年1月25日起至2019年11月25日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2019年11月25日的信用卡欠款本金42235.89元，利息5695.12元，取现手续费88.00元，逾期还款违约金3912.49元，自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告李永雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年11月25日的信用卡本金42235.89元、利息5695.12元、取现手续费88元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担80元，被告李永雄负担1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6041号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-6539，统一社会信用代码91440400MA4UKJKG0N。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：叶逸溥，该司员工。被告：张能富，男，1974年3月3日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：黄业冰，女，1979年1月18日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：李学党，男，1970年12月19日出生，汉族，住广东省阳春市。本院受理原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告张能富、黄业冰、李学党金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费546元，减半收取273元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年六月八日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨彩华，女，1978年10月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨彩华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告杨彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月26日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××25。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金49654.09元、利息12966.44元、分期付款手续费520.43元、逾期还款违约金7568.11元（自2019年3月19日起至2020年4月19日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月19日的信用卡本金49654.09元、利息12966.44元、分期付款手续费520.43元、逾期还款违约金7568.11元（自2019年3月19日起计收），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告杨彩华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金49654.09元、利息12966.44元、分期付款手续费520.43元、逾期还款违约金7568.11元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454元，由被告杨彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初755号原告：潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂，住所地：潮州市潮安区××××××林西陇片。经营者：胡美遂。委托代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：谢森荣，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区×××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××818原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂诉被告谢森荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂的委托代理人许卓广到庭参加诉讼，被告谢森荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告谢森荣向原告购买陶瓷制品，截止2019年2月3日被告累计结欠原告货款42835元。上述事实有被告出具《欠款确认单》予以佐证。其后被告拒不付还货款。原告经催讨无果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告付还原告货款人民币42835元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）以及承担本案的诉讼费用。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、身份证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格，同时证明经营者的身份情况。2、欠款确认单一份，证明截止2019年2月3日被告结欠原告货款42835元。3、人口信息查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格。被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院查明：被告向原告购买陶瓷制品，2019年2月3日，经双方结算，被告确认截至当日共结欠原告货款人民币42835元，并在欠款确认单上签名后交原告存执。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款，有其签名确认的欠款确认单为据，事实清楚，可予认定。被告没有履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告偿还货款及利息损失依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢森荣应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂货款人民币42835元及该款利息损失（自2020年4月29日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币435元由被告负担，该款已由原告预交并表示同意垫付，被告负担的案件受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈利武二〇二〇年六月十一日书记员  蔡秋婉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3881号 原告：卓丽莎，女，1965年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告卓丽莎与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告卓丽莎的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卓丽莎向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款18951元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算，计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年3月12日，原、被告签订了经营权转让协议，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋3层148号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为7.41平方米，原告共向被告支付转让金60021元。2018年3月28日，在经营权转让合同正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回，2019年1月接被告通知，要求原告签终止合同协议，该协议约定原告放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余本金31585元，但截至到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，违反合同约定，应当按照年6%利率支付资金占用费，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资18951元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议中未约定利息，其案涉的《经营合作合同》的性质属于投资合同性质，并不属于买卖合同或借贷合同。不适用最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定。 本院经审理查明以下事实： 2013年3月12日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计7.41平方米房屋的10年经营权。 2019年1月18日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年3月12日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月18日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年1月18日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额28436元，原告自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款31585元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项31585元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，被告于2020年3月15日向原告支付了13634元，余18951元未支付。 认定以上事实有原告卓丽莎提交的原告身份证复印件、被告的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告要求被告偿还剩余投资款18951元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓丽莎退还投资款18951元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告卓丽莎支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为161元，保全费228元，两项合计389元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2704号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区英协路****楼****。统一社会信用代码：914101000600077579。法定代表人：吕彬庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘富强，男，1988年12月12日出生，汉族，住河南省太康县。该公司员工。被告：陈晓乐，男，1986年7月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张闫莉，女，1985年5月4日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告河南恒鑫汽车销售有限公司诉被告陈晓乐、张闫莉买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南恒鑫汽车销售有限公司撤诉。审判员 李 勇二〇二〇年六月二十九日书记员 刘书伟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1266号原告：高彩云，女，1987年6月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************52X。被告：邹钧城,男，1985年11月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************334。原告高彩云与被告邹钧城买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高彩云到庭参加诉讼，被告邹钧城经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高彩云向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款117500元及资金占用期间利息（利息从起诉之日到还清所有货款日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告订购生产材料，累计欠货款165500元。原告按照约定交付了所有货物，然而被告并没有按照约定向原告支付货款，并于2016年8月1日向原告出具结欠单，对被告的欠款情况进行确认。然而，被告在出具结欠单后于2016年8月1日仅向原告偿还了48000元，且至起诉之日，一直向被告催收货款，但被告都拒绝向原告偿还货款。鉴于此，为保障原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望判如所请。被告邹钧城未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.身份证复印件，证明诉讼主体资格；2.被告身份证信息，证明被告的主体资格；3.结欠单，证明被告拖欠原告货款的事实；4.债权归属证明、昌华鞋材证明、工商登记信息，证明高金来身份信息。对原告高彩云的上述证据，被告邹钧城未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告高彩云系东莞市**昌华鞋材店的员工，经东莞市**昌华鞋材店同意后以“昌华”的名义在惠东县吉隆镇对外经营，其向本院提交结欠单一张，主张被告邹钧城尚欠其货款117000元未付。结欠单出具日期为2016年8月1日，载明“兹结欠昌华鞋材：高彩云货币壹拾陆万伍仟伍佰元整（￥165500）”，企业负责人处有“邹钧城”字样的签名及捺印，企业名称处有手写“于8月底开始分期付款每月付款：15000元2016年底前付清所欠款”的字样及在下方另备注有“已付：48000元8/1”。庭审中，原告高彩云陈述被告邹钧城以个人名义与其交易，本案结欠单出具当日被告偿还了本案货款48000元，余欠117000元未付，原告对上述未付货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据原告提供手机号码“136*****707”联系被告，该号码机主称其非被告邹钧城，后本院以智法查询联系被告及至被告户籍所在村委核实亦无果。于是，本院在《人民法院报》向被告邹钧城公告送达诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告高彩云主张与被告邹钧城存在买卖合同关系及被告拖欠其货款117500元未付，提交了被告邹钧城签名出具的结欠单及其自认为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结欠单为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。原、被告双方在结欠单上未对逾期货款约定利息，但被告在结算后未及时偿付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案受理之日即2020年3月16日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告邹钧城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告邹钧城应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告高彩云货款人民币117500元，并支付自2020年3月16日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告高彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元（原告已预交）、公告费560元，合计3210元，由被告邹钧城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年六月十七日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3877号 原告：任开斌，男，1972年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告任开斌与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告任开斌的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任开斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款118473.3元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算，计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年5月27日，原、被告签订了经营权转让协议，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋1层59-60号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为15.12平方米，原告共向被告支付转让金326592元。2018年3月28日，在经营权转让合同正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回，2019年1月接被告通知，要求原告签终止合同协议，该协议约定原告放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余本金197455.5元，但截至到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，违反合同约定，应当按照年6%利率支付资金占用费，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资118473.3元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议中未约定利息，其案涉的《经营合作合同》的性质属于投资合同性质，并不属于买卖合同或借贷合同。不适用最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定。 本院经审理查明以下事实： 2013年5月27日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计15.12平方米房屋的10年经营权。 2019年1月17日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年5月27日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月17日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年1月17日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年6月至今获得收益总额129136.5元，原告自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款197455.5元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项197455.5元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，被告于2020年3月15日向原告支付了78982.2元，余118473.3元未支付。 认定以上事实有原告任开斌提交的原告身份证复印件、被告的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告要求被告偿还剩余投资款118473.3元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任开斌退还投资款118473.3元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告任开斌支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1453元，保全费1171元，两项合计2624元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初3116号之一 原告：青岛恩源建业投资有限公司，住所地：青岛市市南区大尧三路42号乙号，统一社会信用代码：913702007439607157。 法定代表人：张童，职务董事长。 被告：青岛恩源科技有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路225号千禧龙苑6号楼403室。统一社会信用代码：91370212MA3CRXJ44R。 法定代表人：胡文彬，职务执行董事。 第三人：青岛轩瑞置业有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路23号。统一社会信用代码：91370282587811506Y。 法定代表人：刘德周，执行董事兼总经理。 本院在受理原告青岛恩源建业投资有限公司与被告青岛恩源科技有限公司、第三人青岛轩瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案后，本院于2020年6月2日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其七日内缴纳诉讼费用，但原告至今未缴纳，应当按照撤诉处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月十日 书记员 贾秀秀
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3358号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行。 被执行人范友东。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初3796号民事裁定书查封了被执行人的房屋，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人范友东名下所有的位于XXXX网点。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年六月二十四日 书记员 任永顺
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2949号原告：郑良珍，男，1962年9月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***************，公民身份号码442************057。被告：林楚兴,女，1962年4月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码442************641。原告郑良珍与被告林楚兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑良珍到庭参加诉讼，被告林楚兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑良珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清还原告货款人民币42000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑良珍是经营海鲜批发的个体工商户。2018年间，被告林楚兴多次向原告经营的惠东县稔山镇郑记升海鲜店购买海鲜，经双方于2018年9月12日对货款作出结算，被告共欠原告海鲜款42000元，由被告林楚兴立下一张欠据给原告执存。当时，被告承诺在短期内给付货款，但之后一直拖欠不付，经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即清还原告货款人民币42000元，并承担案件诉讼费。被告林楚兴未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证；2.被告身份信息；3.欠条。对原告郑良珍的上述证据，被告林楚兴未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告向本院提交落款日期为2018年9月12日的欠条一张，主张被告结欠其海鲜货款42000元未付。欠条载明“欠到良珍海鲜款￥肆万贰仟元正（42000元）”，欠款人处有“林楚兴”字样的签名及捺印。立欠后，原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告郑良珍主张与被告林楚兴存在买卖合同关系及被告尚拖欠其货款42000元未付，提交了被告签名出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该欠条为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，予以支持。被告林楚兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告林楚兴应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告郑良珍货款人民币42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取，原告预交），由被告林楚兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年六月二十九日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初127号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人郭富新，男，汉族，1978年11月25日出生，大学文化，原系青岛海信电器股份有限公司硬件研发部部长，户籍在青岛市市北区，住青岛市崂山区。因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2019年6月21日被取保候审。 辩护人朱光涛，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 辩护人刘琳，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检二部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人郭富新犯非国家工作人员受贿罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁通过远程出庭室出庭支持公诉，被告人郭富新及其辩护人朱光涛、刘琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控如下：2008年至2019年，被告人郭富新在担任青岛海信电器股份有限公司多媒体研发中心工程师、硬件研发部技术所所长、副部长、部长等职务期间，利用职务上的便利，先后收受鑫华星（香港）电子有限公司赵某送的现金共计人民币16万元、青岛韦斯特电子有限公司闫某送的现金共计人民币6万元、高拓讯达（北京）科技有限公司贾某送的5000元购物卡、杭州利尔达科技集团股份有限公司杨某送的3000元购物卡、无锡科尔华电子有限公司谢某送的2000元购物卡，为上述公司在海信电器采购中提供帮助。后被告人郭富新将全部赃款退赔至海信集团，并到公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人郭富新身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人郭富新认罪认罚，可以从宽处理。被告人郭富新具有自首和退赔量刑情节，建议判处被告人郭富新有期徒刑八个月，缓刑一年。并提交受案登记表、被告人郭富新基本情况、抓获经过、电话查询、报案人林修报案笔录、被告人郭富新的供述、证人贾某、赵某、闫某、杨某、谢某、张某的证言、其他证据材料、情况说明等证据予以证明。 被告人郭富新对以上指控均不持异议，当庭认罪。 辩护人的辩护意见是，1、郭富新存在自首情节，依法应予以从轻或减轻处罚；2、郭富新已退赔收受的全部财物。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭富新身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。案发后，被告人郭富新主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并主动将全部赃款退赔，依法可以从轻处罚，对于辩护人的该辩护意见，予以采纳。对被告人郭富新认罪认罚予以确认，对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郭富新犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的受贿款人民币23万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年六月四日 书记员  王 丽 书记员  邱靖淇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2765号原告：李森兴，男，1987年3月2日出生，汉族，广东省怀集县人，住怀集县***********，公民身份号码441************377。被告：张国威,男，1994年1月19日出生，汉族，广东省五华县人，住五华县******墟上，公民身份号码441************555。原告李森兴与被告张国威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李森兴、被告张国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李森兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠工资人民币5793元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张国威系雇佣工人关系，欠5793元。经多次催讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还欠款。被告张国威对原告的起诉无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.欠条，证明被告诉讼主体适格及拖欠工资的事实。被告张国威对原告提交的上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：被告张国威与李流龙于惠东县吉隆镇共同经营鞋厂（未核准登记），原告受被告张国威及李流龙聘请在该鞋厂担任管工一职。2020年4月2日，经惠东县劳动局吉隆劳动管理所协调后，被告张国威及李流龙确认欠下原告工资未付，两人并约定对未付的工资各自承担一半份额，因此被告张国威签名捺印出具《欠条》一张，载明“本人张国威（身份证号：441************555）欠我所雇佣工人李森兴（身份证号：441************377）的工资人民币：5793元（大写：零万伍仟柒佰玖拾叁元整）。如在承诺时间内未能把欠工人的工资偿还清的，本人自愿负责相关的法律责任和工人通过人民法院合法追讨工资欠款所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、路费、餐费等”。本院认为，原告李森兴主张被告张国威拖欠其工资5793元未付，有原告提交的《欠条》及双方的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠条劳动者的工资”的规定，被告未清偿上述款项，原告就此诉请支付，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张国威应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告李森兴工资人民币5793元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年六月四日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民特469号 申请人：李月明，男性。1942年08月07日出生，汉族，住址安徽省定远县。 申请人：李永贵，男性。1965年08月11日出生，汉族，住址安徽省定远县。 申请人：李永付，男性。1969年04月11日出生，汉族，住址安徽省定远县。 申请人：李永信，男性。1970年06月23日出生，汉族，住址安徽省定远县。 申请人：李永芳，女性。1975年04月04日出生，汉族，住址：安徽省定远县。 李月明等五人共同委托诉讼代理：章翔，安徽同川律师事务所律师。 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住址：安徽省滁州市龙蟠路**，统一社会信用代码91341100677560747L（1-1）。 法定代表人：高锐新，总经理。 委托诉讼代理人：陆潮，公司员工。 本院于2020年6月19日受理申请人李月明等五人、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故赔偿纠纷，于2020年5月18日达成调解协议如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于收到文书之日起十五日内一次性赔偿原告李月明等人各项损失194755.6元（款汇入户名:李月明;开户行:定远农村商业银行;账号:62×××62）。 二、双方当事人再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法调解协议法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李月明等五人、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于2020年5月18日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 松 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈世建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初335号原告：王权，男，1953年3月22日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××110。被告：周改初，男，1964年7月17日出生，汉族，住江西省九江市湖口县×××××××××××。公民身份号码：360××××××××××××356。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××583。负责人：曾志成。原告王权与被告周改初、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告王权于2020年5月15日向本院提交《撤诉申请书》，以与被告周改初、人保公司已达成调解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告已经达成调解协议为由，申请撤诉，是在法律范围内行使自己的权利，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王权撤回起诉。案件受理费57.95元，由原告王权负担。审 判 员  汪 政二〇二〇年五月十九日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。