内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   行政判决书   （2020）内0425行初7号   原告：薛广利，男，1970年7月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：李林，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。   被告：克什克腾旗自然资源局，住所地内蒙古赤峰市应昌路。   法定代表人：刘百全，局长。   委托诉讼代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武占华，男，1973年2月21日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。   被告（复议机关）：克什克腾旗人民政府，统一社会信用代码11150425011580602E，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。   法定代表人：潘存国，旗长。   委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘继星，男，1983年9月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。   原告薛广利不服被告克什克腾旗自然资源局（以下简称克旗自然资源局）于2018年11月14日作出的克国土资执罚〔2018〕第300号行政处罚决定及克什克腾旗人民政府（以下简称克旗政府）于2019年3月25日作出的克政复决字〔2019〕第3号行政复议决定。于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16立案后，于2019年10月8日作出（2019）内0425行初14号行政判决书，判决书送达后原告薛广利在法定期间内向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）内04行终252号行政裁判书，裁定：“一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2019）内0425行初14号行政判决；二、发回克什克腾旗人民法院重审。”本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告薛广利及其委托诉讼代理人李林，被告克旗政府的委托诉讼代理人刘继星、王玉兰，被告克旗自然资源局的委托诉讼代理人武占华、刘振环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   2018年11月14日，克旗自然资源局（原克什克腾旗国土资源局）作出克国土资执罚〔2018〕第300号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第四十四条的规定，决定对原告薛广利及案外人刘某处以：“一、没收采出的矿石（块石）1732.6立方米及违法所得贰仟陆佰元整（：2600.00元）；二、并处罚款人民币玖万元整（：90000.00元）。”的行政处罚。原告薛广利不服，向克旗政府申请行政复议。克旗政府于2019年3月25日作出克政复决字〔2019〕第3号行政复议决定书，决定维持克土国资执罚〔2018〕第300号行政处罚决定。   原告薛广利诉称，2018年11月14日，克旗自然资源局向我及案外人刘某作出克国土资执罚〔2018〕第300号行政处罚决定书。处罚如下：没收采出的矿产品1732.6立方米及违法所得2600元整，并处罚款人民币9万元。原告薛广利对上述行政处罚决定不服，向克旗政府提起行政复议，2019年3月25日，克旗政府作出克政复决字〔2019〕第3号行政复议决定书，决定维持克国土资执罚〔2018〕第300号行政处罚决定。原告对上述行政处罚决定及行政复议决定不服，具体理由如下：一、认定事实错误：1、处罚主体错误，在克什克腾旗经棚镇呼必图村山湾子组东沟无证开采毛石的主体是刘某，薛广利与刘某是朋友关系，承包荒山、发放荒山租赁费等都是在刘某指示下无偿帮忙行为，并没有参与任何入股、分红、盈利等行为。这在钱晓东诉薛广利、刘某、冯某等人提供劳务者纠纷一案中，薛广利、刘某的庭审笔录中能够予以证实。2、罚款数量错误：行政处罚决定书中认定“没收采取的矿产品（块石）1732.6立方米”实际上，开采施工仅为3天施工设备仅有大小两台勾机，开采数量仅为100多立方米，并且开采前涉案地点处就存有村民之前开采出的毛石，因此，鉴定机构（内蒙古灵信房地产评估有限责任公司）作出的鉴定并非真实开采的数量，不能作为行政处罚的依据。二、程序违法：《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条规定：执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章。执法人员当场作出的行政处罚决定，必须报所属行政机关备案。克旗自然资源局作出的“并处罚款人民币玖万元整”行政处罚决定书中没有写明该罚款金额的计算标准及法律依据。综上所述，被告克旗自然资源局作出的行政处罚决定是错误的，被告克旗政府作出的行政复议决定书也是错误的，极大损害了原告的合法权益。原告特依照《中华人民共和国行政诉讼法》提起上述诉讼请求，请求依法撤销克国土资执罚〔2018〕第300号行政处罚决定书、撤销克政复决字〔2019〕第3行政复议决定书，以维护原告的合法权益。   被告克旗自然资源局辩称，2018年5月答辩人接到克旗经棚镇国土资源所移交材料，位于××旗东山有人私自开采块石，经答辩人工作人员调查取证及实地勘察，查明在经棚镇呼必图村山湾子组东山私自开采块石的当事人为薛广利。经调查，薛广利雇佣钱晓东驾驶钩机在克旗经棚镇呼必图村山湾子组东山开采毛石，薛广利在未取得矿石开采许可证的情况下私自开采矿石（有钱晓东的询问笔录为证），其行为涉嫌违法，随即对该案件立案查处。经调查，薛广利无证开采矿石的情况属实，薛广利的行为已经违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条规定。故答辩人于2018年11月8日向薛广利送达了克国土资执听告〔2018〕300号行政处罚听证告知书，告知薛广利对答辩人作出的行政处罚决定书有申请听证的权利，薛广利在法定期限内未向答辩人提出陈述或者申辩意见，也未要求听证，答辩人于2018年11月14日向薛广利送达了克国土资执罚〔2018〕300号行政处罚决定书。答辩人对薛广利作出的行政处罚认定事实正确、证据充足，程序合法。   原告薛广利的诉求没有法律依据。1、答辩人向薛广利作出的克国土资执报告〔2018〕300号行政处罚告知书、克国土资执听告〔2018〕300号行政处罚听证告知书、克国土资执罚〔2018〕300行政处罚决定书均是答辩人通过合法有效的方式向其送达。2、答辩人作出的行政处罚决定书中认定“没收采出的矿产品（块石）1732.6立方米”，所依据的是内蒙古灵信房地评估有限责任公司作出的内灵信测绘字（2018）036号经棚镇呼必图村山湾子组东沟项目土方测算技术报告，该报告客观真实、来源合法，完全可以作为答辩人作出行政处罚的依据。3、根据《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第四十四条的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要保护价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，并可以处以20万元以下罚款。对此答辩人对薛广利作出的处罚人民币玖万元整有法律依据。综上，答辩人作出的克国土资执罚〔2018〕第300号行政处罚决定书，认定事实正确，程序合法，原告薛广利的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告克旗政府辩称，克国土资执罚〔2018〕第300号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容恰当，答辩人决定予以维持符合法律规定，程序合法。一、答辩人维持克土国资执罚〔2018〕第300号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。1、薛广利系行政处罚适格行政相对人：王天学的询问笔录能够证实薛广利以2万元租金租用克旗经棚镇呼必图山湾子组集体荒山。钱晓东的询问笔录能够证实原告雇佣其在呼必图村山湾子组东山湾开采石料。在行政处罚程序中，没有任何其他相反证据指向刘某系唯一承租人和雇主的情况下，被告克旗自然资源局据此认定原告与刘某系共同违法责任主体证据充分。2、矿产品开采量的认定符合法定程序：被告克旗自然资源局依据《国土资源执法监督规定》的相关规定聘请内蒙古灵信房地产评估有限公司对于存放矿石的现场进行实地勘测，内蒙古灵信房地产评估有限公司在实地勘测后出具《经棚镇呼必图山湾子组东沟项目土方测算技术报告》，确定矿产品开采方量为1732.6立方米。原告在行政处罚程序中并未提交任何证据否定测算计算报告的合法性。因而，被告以测算技术报告作为认定原告违法开采矿产品的数量依据并无不当。3、克旗自然资源局作出的行政处罚决定适用法律正确：刘某、薛广利无证开采的行为已经违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条的规定，克旗自然资源局有权依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第四十四条的规定对原告作出处罚。4、克旗自然资源局作出的行政处罚决定程序合法。针对原告的违法行为，多份询问笔录能够证实执法人员在调查时出示了证件，并送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，充分保障了原告的陈述和申辩的权利。原告主张以《行政处罚法》第三十四条的规定衡量程序违法显然不当，且无论依据《行政处罚法》第三十四条还是第三十九条的规定，行政处罚金额的计算标准均非行政处罚决定书应当载明的事项。结合以上几点，答辩人依据行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定决定维持被告克旗自然资源局作出的处罚决定符合法律规定。二、答辩人依法受理原告申请后，依据法定程序向被告克旗自然资源局送达复议答复通知书，在被告自然资源局提交答复书和相关证据材料后就相关事项进行了审查，因情况复杂，答辩人依法履行了延长程序，并在法定期限内经相关负责人同意后作出行政复议决定。综上所述，原告所诉缺乏事实和法律依据，事实和理由均不能成立，请求人民法院查明案件事实，驳回原告无理之诉。   被告克旗自然资源局为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据一、国土资源违法案件受理登记表，证明原告薛广利在克旗经棚镇呼必图村山湾子组东山开采块石，其行为涉嫌违法。   证据二、办案人名单，证明原告薛广利涉嫌违法开采块石一案由杨久刚，王福君调查处理。   证据三、立案呈批表，证明被告克旗自然资源局对原告薛广利涉嫌非法开采块石进行立案。   证据四、刘某询问笔录，证明原告薛广利在涉案地点非法开采块石。   证据五、王天学询问笔录，证明原告薛广利涉嫌违法开采毛石，并且经过王天学和陈永发将承包费分到老百姓手中。   证据六、薛广利询问笔录，证明刘某涉嫌违法开采毛石。   证据七、王永华询问笔录，证明刘某分两次向王永华出售石料，所得2600元。   证据八、国土资源局涉嫌违法案件现场勘测笔录及照片，证明原告薛广利涉嫌违法开采块石的现场情况。   证据九、国土资源违法案件鉴定书，证明原告薛广利开采块石的行为已构成违法。   证据十、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证，证明被告责令原告停止违法开采行为并且将该通知书对原告进行合法有效的送达。   证据十一、国土资源违法案件调查终结报告，证明原告薛广利在克旗经棚镇呼必图村山湾子组东山非法开采块石。   证据十二、国土资源违法案件审理委员会案件审理笔录，证明被告开会审理原告开采块石案件，程序合法。   证据十三、行政处罚告知书及送达回证，证明被告于2018年7月17日对原告薛广利下发了克国土资执告〔2018〕300号行政处罚告知书，将该行政处罚告知书送达原告，程序合法。   证据十四、行政处罚听证告知书及送达回证，证明被告向原告薛广利下发克国土资听告〔2018〕300号行政处罚听证告知书，对行政处罚不服可以要求听证，程序合法。   证据十五、行政处罚决定书及送达回证，证明被告向原告薛广利送达克国土资执罚〔2018〕300号行政处罚决定书，程序合法。   证据十六、撤销行政处罚决定书及送达回证，证明被告于2018年10月8日以事实不清、证据不足为由撤销对原告的行政处罚并已送达原告，程序合法。   证据十七、郑艳波的询问笔录，证明刘某在克旗经棚镇呼必图村山湾子组东山非法开采块石。   证据十八、尹清山询问笔录，证明有人非法开采块石，并由陈永发将工钱发放给村民的事实。   证据十九、陈永发询问笔录，证明刘某、薛广利非法开采块石，薛广利将2万元的承包费交给王天学和陈永发并发放给各户。   证据二十、钱晓东询问笔录，证明薛广利在克旗经棚镇呼必图村山湾子组东沟雇佣钱晓东非法开采石块。   证据二十一、冯学武询问笔录，证明冯学永的钩机在克经棚镇呼必图村山湾子东沟开采石块。   证据二十二、纪玉山询问笔录，证明刘某、薛广利雇佣纪玉山在克旗经棚镇呼必图村山湾子组东沟为其做饭，该证言也同时证明了薛广利是共同采矿而非帮忙的说法。   证据二十三、克旗国土资源局克国土法（2016）196号文件，证明原告薛广利在未取得开采许可证的情况下非法开采块石。   证据二十四、行政处罚告知书及送达回证，证明被告于2018年11月8日对原告薛广利下发了克国土资执告〔2018〕300号行政处罚告知书，将该行政处罚告知书送达原告，程序合法。   证据二十五、行政处罚听证告知书及送达回证，证明被告向原告薛广利下发了克国土资执告〔2018〕300号行政处罚听证告知书，对行政处罚决定不服可以要求听证，程序合法。   证据二十六、行政处罚决定书及送达回证，证明被告向原告薛广利送达克国土资执罚〔2018〕300号行政处罚决定书，程序合法。   证据二十七、经棚镇呼必图村山湾子组东沟项目土方测算技术报告，证明被告依据经棚镇呼必图村山湾子组东沟项目土方测算技术报告作出〔2018〕300号处罚决定书。   证据二十八、克旗人民政府办公室文件，证明因刘某、薛广利非法开采块石造成机械伤害事故，政府组织调查。   证据二十九、内蒙古高级人民法院内高法（2017）106号文件，证明克旗自然资源局在做测绘报告中选定的测绘公司是具有资质的，该公司在内蒙古高级人民法院选定的核准名单里。   证据三十、《国土资源执法监督规定》第79号文件，证明克旗自然资源局可以委托有资质的测绘公司对涉案矿山开采的方量进行现场勘验，并提供合法的测绘报告。   证据三十一、关于经棚镇呼必图村山湾子组东沟门开采石料（毛石）案件查处情况的报告，证明在两次集体讨论的名单涉及了本案原告、案外人刘某、冯某三人，因冯某没有行为，所以确定的处罚主体是原告和刘某。   被告克旗政府为支持其答辩意见向本院提交了以下证据：证据一、行政复议申请书及薛广利身份证复印件、行政处罚决定书；证据二、行政复议受理审签表；证据三、行政复议案件受理通知书及送达回证；证据四、行政复议答复通知书及送达回证；证据五、行政复议答复书及国土局案件卷宗（国土资源违法案件受理登记表、克什克腾旗国土资源局关于查处克什克腾旗万合永镇永明村村民刘某涉嫌违法开采块石一案办案人员名单、王永华询问笔录、王天学询问笔录、刘某询问笔录、薛广利询问笔录、钱晓东询问笔录经棚镇呼必图村山湾子组东沟项目土方测算技术报告、克什克腾旗国土资源局违法案件讨论记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书）；证据六、行政复议决定延期审理审签表；证据七、克什克腾旗人民政府法治办公室延长行政复议期限通知书及送达回证。以上证据综合证明，被告克旗人民政府依据原告的申请就被告克旗自然资源局作出的行政处罚进行合法性审查，在依据相关程序受理，并向克旗自然资源局送达原告提交的复议书后，被告克旗资源局在法定期限内提交了答复书及作出行政处罚的相关依据，被告克旗人民政府依据行政复议的相关规定进行了审查，最终认定自然资源局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容恰当决定予以维持。   原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、（2020）内04民终218号民事判决书，证明在钱晓冬诉原告、克旗吉兴工贸有限责任公司等人提供劳务者受害责任纠纷一案中，克旗吉兴工贸有限公司与原告承担连带赔偿责任。涉案矿山承包人是刘某，与薛广利没有任何关系；证据二、采石场承包合同（薛广利受原告委托与吕国新签订的，因为原告不认识吕国新）、收据，证明涉案的采石场是刘某的，刘某委托薛广利在吕国新处承包的采石场。涉案处罚的1700余立方的石头不是刘某开采的，而是签订合同之前吕国新将自己已经开采的石头一并承包给刘某的。证据三、克国土资执告〔2018〕300号行政处罚告知书，证明克旗自然资源局在2018年7月17日作出了一份处罚决定书，后在2018年10月份又作出了一份内容不相同的处罚决定书。   经庭审质证，一、原告薛广利对被告克旗自然资源局提供的证据质证如下：对被告克旗自然资源局宣读的询问笔录没有异议。针对王天学的笔录其质证称：王天学不认识刘某，就以为是我开采的，实际开采人是刘某，我是作为介绍人的。钱晓东询问笔录中说的与本案没有关系。对冯学武的询问笔录没有异议。对籍玉山的询问笔录没有异议。对行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定没有异议，我收到过。对评估公司做出的报告我有异议，进行测算的时候应当通知我们。二、原告薛广利对被告克旗政府提交的行政复议申请书及薛广利身份证复印件、行政处罚决定书、行政复议受理审签表、行政复议案件受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书及国土局案件卷宗、行政复议决定延期审理审签表、克什克腾旗人民政府法治办公室延长行政复议期限通知书及送达回证均无异议。三、被告克旗自然资源局对原告薛广利提交的证据质证如下：1、对原告刘某提交的（2020）内04民终218号民事判决书的真实性无异议，但被告作出行政处罚决定书确定的主体是原告和刘某在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿的行为进行处罚，并不审查该矿山谁作为实际承包人。2、对原告刘某提交的采石场承包合同及收据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为承包合同中是甲方吕国新承包给薛广利，本案作为行政诉讼无法审查民事中吕国新是否具有涉案荒山的承包权，原告提交该份证据并没有刘某，刘某不是承包合同的相对方，收据中欠款人是薛广利，无法证明本案原告与薛广利是朋友关系，薛广利是基于原告的委托才从事的矿山开采。通过刘某提交的证据恰恰能够证明薛广利是矿山的承包经营者。国土资源局是依据当时存在的非法采矿的行为，依据刘某在刘某案中提交的矿山承包合同及收据，足以证明薛广利作为处罚主体适格。基于原告的解释因为刘某与吕国新不熟悉不符合常理，承包合同、收据均未体现出刘某参与。3、对原告薛广利提交的克国土资执告〔2018〕300号行政处罚告知书的真实性无异议，该行政处罚告知书之所以被撤销是因为最初作出鉴定报告的测绘公司没有资质。四、被告克旗政府对原告刘某提交的证据质证如下：1、对原告刘某提交的（2020）内04民终218号民事判决书的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，被告克旗自然资源局在就刘某和薛广利进行行政处罚时并没有该份生效判决，结合行政处罚作出时所进行的调查询问情况完全能够证实刘某与薛广利共同承包涉案矿山，该份判决书作出后生效的判决无法溯及既往。2、对原告薛广利提交的采石场承包合同及收据的真实性、合法、关联性均有异议，证明目的有异议，即便该份合同及收据是真实的也不能证明刘某与薛广利之间存在委托代理关系，因为合同的一方主体是薛广利，收据的欠款人也是薛广利，恰恰证明了薛广利承包涉案矿山的客观事实，被告克旗自然资源局对薛广利作出处罚依据充分，该份合同的内容承包费没有明确，15万元的承包费是包括了甲方吕国新已经开采剩余的石料，所以不能证明涉案鉴定机构评估出来的矿石量非刘某开采。3、对原告薛广利提交的克国土资执告〔2018〕300号行政处罚告知书的真实性无异议，该行政处罚决定已经由克旗自然资源局依据内部程序予以撤销。   本院对上述证据认证如下：一、被告克旗自然资源局提交的国土资源违法案件受理登记表、办案人名单、立案呈批表、刘某询问笔录、王天学询问笔录、薛广利询问笔录、王永华询问笔录、国土资源局涉嫌违法案件现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件鉴定书、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证、国土资源违法案件调查终结报告、国土资源违法案件审理委员会案件审理笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、撤销行政处罚决定书及送达回证、郑艳波的询问笔录、尹清山询问笔录、陈永发询问笔录、钱晓东询问笔录、冯学武询问笔录、纪玉山询问笔录、克旗国土资源局克国土法（2016）196号文件、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、经棚镇呼必图村山湾子组东沟项目土方测算技术报告、克旗人民政府办公室文件、内蒙古高级人民法院内高法（2017）106号文件、《国土资源执法监督规定》第79号文件、关于经棚镇呼必图村山湾子组东沟门开采石料（毛石）案件查处情况的报告客观真实且与本案有关联，本院予以采信，但对其欲证明涉案行政处罚证据充足，程序合法的证明目的不予采信；二、被告克旗政府提交的行政复议申请书及薛广利身份证复印件、行政处罚决定书、行政复议受理审签表、行政复议案件受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书及国土局案件卷宗（国土资源违法案件受理登记表、克什克腾旗国土资源局关于查处克什克腾旗万合永镇永明村村民刘某涉嫌违法开采块石一案办案人员名单、王永华询问笔录、王天学询问笔录、刘某询问笔录、薛广利询问笔录、钱晓东询问笔录经棚镇呼必图村山湾子组东沟项目土方测算技术报告、克什克腾旗国土资源局违法案件讨论记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书）、行政复议决定延期审理审签表、克什克腾旗人民政府法治办公室延长行政复议期限通知书及送达回证客观真实且与本案有关联，本院予以采信，但对其欲证明涉案行政处罚证据充足，程序合法、内容恰当的证明目的不予采信；三、原告薛广利提交的（2020）内04民终218号民事判决书、采石场承包合同、收据、克国土资执告〔2018〕300号行政处罚告知书客观真实且与本案有关联，本院予以采信。   经审理查明，克什克腾旗国土资源局接到刘某、薛广利在克什克腾旗经棚镇呼必图村山湾子组东沟开采毛石的材料，于2018年5月28日立案受理。2018年7月24日克什克腾旗国土资源局依据询问笔录、克什克腾旗国土资源局国土资源涉嫌违法案件现场勘测笔录、国土资源局国土资源涉嫌违法案件现场勘测照片、克国土资鉴字〔2018〕300号国土资源违法案件鉴定书、克什克腾旗国土资源局国土资源违法案件审理委员会案件审理笔录、克国土资执告〔2018〕300号行政处罚告知书等，作出了克国土资执罚〔2018〕第300号行政处罚决定书，对刘某作出没收采出的矿产品（毛石）219.7立方米及违法所得2600元，并处违法所得30%的罚款，罚款金额为780元的处罚。该行政处罚决定书向刘某送达后，克什克腾旗国土资源局认为该案件事实不清、证据不足，于2018年10月8日作出克国土资执撤〔2018〕300号撤销行政处罚决定书，撤销了克国土资执罚〔2018〕第300号行政处罚决定书。2018年11月14日，克什克腾旗国土资源局依据2018年11月4日对郑艳波、尹清山、陈永发冯学武、纪玉山的询问笔录及内蒙古灵信房地产评估有限责任公司于2018年8月27日作出的内灵信测绘字（2018）036号《经棚镇呼必图村山湾子组东沟项目土方测算技术报告》等，作出新的克国土资执罚〔2018〕第300号行政处罚决定书，对刘某、薛广利作出没收采出的矿产品（块石）1732.6立方米及违法所得2600元，并处罚款90000元的处罚。该行政处罚决定书向刘某、薛广利送达后，刘某、薛广利在法定期间内向克旗政府申请复议，克旗政府受理后依据克什克腾旗国土资源局提交的证据，于2019年3月25日作出了克政复决字〔2019〕第3号行政复议决定书，决定维持克国土资执罚〔2018〕第300号行政处罚决定。   另查明，克什克腾旗国土资源局2018年11月8日违法案件讨论记录中记录：违法责任人为薛广利、冯某。克什克腾旗国土资源局现已更名为克什克腾旗自然资源局。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的……”本案中，被告克旗自然资源局作出的克国土资执罚〔2018〕第300号行政处罚决定的主要依据为内蒙古灵信房地产评估有限责任公司于2018年8月27日作出的内灵信测绘字（2018）036号《经棚镇呼必图村山湾子组东沟项目土方测算技术报告》，但上述测算技术报告未有评估技术人员的签字或盖章，在评估过程中克旗自然资源局也未通知当事人到现场指认确定地界。并且在该测算技术报告作出后，未向当事人送达，未告知当事人救济的权利等。因此，本院认为克旗自然资源局依据内灵信测绘字（2018）036号《经棚镇呼必图村山湾子组东沟项目土方测算技术报告》，作出的克国土资执罚〔2018〕第300号行政处罚决定，违反法定程序、主要证据不足，应予撤销。克旗政府在收到薛广利的复议申请后，未尽到合理的审查义务，未发现克旗自然资源局作出的克国土资执罚〔2018〕第300号行政处罚决定，违反法定程序、主要证据不足，便作出维持的复议决定，本院认为克旗政府作出的克政复决字〔2019〕第4号行政复议决定，应予撤销。故薛广利要求依法撤销克国土资执罚〔2018〕第300号行政处罚决定、克政复决字〔2019〕第3号行政复议决定的请求，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，判决如下：   一、撤销克什克腾旗自然资源局于2018年11月14日作出的克国土资执罚〔2018〕第300号行政处罚决定；   二、撤销克什克腾旗人民政府于2019年3月25日作出的克政复决字〔2019〕第3号行政复议决定。   案件受理费100元，由被告克什克腾旗自然资源局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 韩 忠   审 判 员 杨显明   审 判 员 李炳洲     二〇二〇年六月十八日   法官助理 于艳艳   书 记 员 杨 扬