福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1362号 原告：郑某1，男，2009年12月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 法定代理人：郑某2，男，1965年5月16日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，系原告郑某1父亲。 法定代理人：郭某，女，1972年1月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系原告郑某1母亲。 被告：福建省福州市晋安区宦溪镇宜夏村民委员会，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宜夏村，统一社会信用代码54350111B23469020R。 法定代表人：郭绍恩，主任。 委托诉讼代理人：林壁、林点，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告郑某1与被告福建省福州市晋安区宦溪镇宜夏村民委员会（以下简称“宜夏村”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经福州市中级人民法院指令审理，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人郑某2、郭某,被告宜夏村委会的委托诉讼代理人林壁、林点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某1向本院提出诉讼请求：1.判令宜夏村委会依宦溪镇宜夏村集体经济组织成员资格向其发放历年生态林补贴款共计800元；2.由宜夏村委会承担诉讼费用。 事实和理由：郑某1的母亲郭某系宦溪镇宜夏村第八生产小队成员，祖辈到孩子世世代代都生活在鼓岭宜夏村，承包有田地，务农为生，郑某1出生时即落户宜夏村。针对宜夏村未将原告认定为村集体经济组织成员一事，书面向被告提出异议，但被告不予理会且在没有任何法律依据下将原告排除在成员资格之外，不予认定。此行为严重违反《宪法》《妇女权益保障法》《村民委员会组织法》的相关规定，违背了中央、省、市、区对农村集体产权制度改革指导意见的精神：一、依照《福州市晋安区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》第五条“村集体经济组织成员资格的取得的第一种情形：原始取得。通过人口的自然繁衍，祖祖辈辈生活在本村集体经济组织所在地，父母双方或一方具有本村集体经济组织成员资格，其生育的子女于基准日前户口登记在本村的，取得本村集体经济组织成员资格”和《宜夏村集体产权制度改革集体经济组织成员身份界定方案》之条款：“祖辈生活在本村集体经济组织所在地，父母双方或一方具有本村集体经济组织成员资格，基准日前生育的子女，且户口登记在本村的，确认为本村集体经济组织成员。”本人祖辈皆在宜夏村务农为生，父母与本人皆为本村集体经济组织成员，原告于2009年12月出生即落户本村，年年缴纳农村合作医保，承包有田地，属于原始取得（自然取得）村集体经济组织成员资格。《福州市晋安区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》中“虽然基准日时户籍在本村，但不予确认为本村集体经济组织成员”的十三种情形和“丧失集体经济组织成员资格”的四种情形，及《宜夏村集体产权制度改革集体经济组织成员身份界定方案》中“虽然基准日时户籍在本村，但不予确认为本村集体经济组织成员”的十七种情形，原告不属于其中任何一种情形。二、针对宜夏村2018年1月11日村民代表会议《关于本村集体经济组织成员界定会议》第二条款内容“关于本村经济组织成员子女出嫁或入赘到其他村但户口仍在本村的，其配偶及子女在基准日前户口迁入本村的可享受的情形：1、只有一个子女的，本人及配偶、子女可予以认定；2、二女户的可认定一女的子女及其配偶；3、子女是有男有女的，只认定其本人，其配偶及子女不予认定。”提出以下认知：1、该条款严重违反了《宪法》第四十八条“中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利”和《妇女权益保护法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”。按照《宪法》和《妇女权益保障法》中男女平等的原则，既然本村男性集体成员婚后生育落户在本村的子女可以原始取得集体成员资格，甚至一部分户口早已迁出十几二十年的男性前村民，在此次的集体成员界定中拖家带口全部认定为集体成员，那作为宜夏村女性集体成员，婚后生育落户且生活在本村的子女也应一样原始取得集体成员资格。2、该条款严重违反了《中共福建省委、福建省人民政府印发的通知》（闽委发〔2017〕24号）中第三条“确认农村集体经济组织成员身份：科学制定成员身份确认办法。成员身份确认办法必须统筹考虑户籍关系、土地承包关系、对集体积累的贡献等因素，协调平衡各方利益，既要坚持民主协商、让多数人认可，又要防止多数人侵犯少数人权益，切实保护妇女合法权益”。本人家庭祖辈到今都在本村务农为生，承包有田地，缴纳各项税费，在同一片蓝天下为何我的孩子却要被排除在集体经济组织成员资格之外，这难道不是典型的多数人侵犯少数人权益、侵犯妇女儿童弱势群体合法权益的违法行为!3、该条款严重违反了《村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”和《福州市晋安区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》第十条“各村集体经济自治可以通过民主决策程序表决适用本指导意见开展村集体经济组织成员界定工作；亦可根据本指导意见，结合各村实际情况，在不违反国家现行法律、法规前提下，通过民主决策程序制定各村集体经济组织成员资格的认定标准和条件”。村规民约、自治章程、村民会议决定、村代会决定都必须约束在法治的框架下，而这个村代会决议竟能超越国家法律法规政策的规定，如此简单粗暴的剥夺了一位农村儿童的集体成员身份权益的结论怎么能是合法的？4、特别是该条款第3点“子女是有男有女的，只认定其本人，其配偶及子女不予认定”，这是荒谬至极，难道子女有男有女是一种罪过，比犯人都不如！ 福建省高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件疑难问题的解答》第十一条：“如何确认集体经济组织成员资格？答：（5）新出生人口成员资格的认定。新出生的人员，父或母一方具有集体经济组织成员资格的，其自然取得集体经济组织成员资格。若已依法登记常住户口，应认定其取得登记地集体经济组织成员资格。超生子女成员资格的认定照此处理。”被告行为严重违反了《宪法》《妇女权益保障法》《村民委员会组织法》《中共福建省委、福建省人民政府印发的通知》（闽委发〔2017)24号）《福州市晋安区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》等相关规定，极大地损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 宜夏村委会辩称，1、在程序上，村民代表大会有权决定对相关生态林土地补偿金费进行分配并制定分配方案，宜夏村对诉争生态林补贴款款项的分配与发放符合法定程序。村民代表大会依法有权决定对本集体经济组织的土地征收生态林补偿费进行分配并制订分配方案。本案中，宜夏村于2018年11月11日召开关于本村集体经济组织成员界定会议，经村民代表集体讨论、民主决策，一致通过对宜夏村集体经济组织成员界定的标准，并在村务公开栏予以公告，依法产生效力，全体村民应当遵照执行。答辩人依据村民代表大会的决定，逐一认定集体经济组织成员的资格，并发放相关征地补偿款，在形式上完全符合法定程序。2、在实体上，原告不符合诉争分配方案认定的人员资格标准，无权得到属于本集体经济组织的征地生态林补偿款。我国农村集体经济组织实行的是村民自治，由村民选举村民委员会代表村民实施自治。《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予村民会议制定和修改村民自治章程、村规民约的权力，涉及集体经济组织成员界定承包地发包、征地生态林补偿费的使用、分配方案等问题均属于村民自治的范畴。2018年11月11日宜夏村召开的关于本村集体经济组织成员界定会议，作出如下决定：“关于本村经济组织成员子女出嫁或入赘到其他村但户口仍在本村的，其配偶及子女在基准日前户口迁入本村的可享受的情形：1、只有一个子女的，本人及配偶、子女可予以认定；2.二女户的可认定一女的子女及其配偶；3.子女是有男有女的，只认定其本人，其配偶及子女不予认定。”这一村民代表大会的决策内容系结合本村实际情况、通过民主决策程序表决作出，并不违反国家现行法律、法规。且该决定的表述为，“关于本村经济组织成员子女出嫁或入赘到其他村但户口仍在本村的……”据此说明，该决定对本村经济组织成员子女，无论男女一视同仁，并没有因为原告母亲出嫁别村就对其进行区别对待，原告认为本决定侵害妇女儿童权益纯属无稽之谈。本案中，原一审法院已查明，原告母亲郭某系宜夏村村民，其与配偶郑某2（户籍地为福州市鼓楼区）于1994年5月17日生育一女郑晗，于2009年12月9日生育一子郑某1。故，原告虽然户口在宜夏村，但其家庭背景属于该会议决定第3点的情况，应当不予认定其为本集体经济组织成员，无权领取属于本集体经济组织的征地补偿款。因此，答辩人依据村民代表大会的决定，未认定原告为本集体经济组织成员、未向其发放生态林补偿款，在内容上符合法律规定。溯其根本，农村集体组织成员资格的取得和身份界定的标准，应当以该成员是否以本村集体经济组织资产为基本生活保障、是否与本村集体经济组织形成较为固定的生产生活关系为主要标准和条件。本案中，原告就读于晋安区第一中心小学，跟随其父亲生活在城镇，并没有在本村集体经济组织所在地长期生产、生活，未与本村集体经济组织形成较为固定并且具有延续性的联系。原告母亲郭某作为本集体经济组织成员，为了谋取生态林补偿款等利益，将子女的户口挂在农村集体组织内部，属于典型的寄居户，不应该享受本次补偿。其诉求也无任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。3、退一步讲，即使界定原告为本集体经济组织成员，享受征地生态林补贴，该界定也不溯及既往，原告无权主张2018年11月11日之前的生态林补偿款。《晋安区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》第十三条第一款载明：“各村界定村集体经济组织成员身份，不溯及既往，不得以本次确认为村集体经济组织成员身份主张往年集体资产的分配事宜。”因此，即使在本次以2018年6月30日24时为界定基准日的成员界定中，将原告界定为宜夏村集体经济组织成员，其也无权以本次身份确认主张往年集体资产的分配。原告在本案中诉请答辩人发放2018年前的生态林补偿款，即属于该条规定情形溯及既往，其诉求应当予以驳回。同时，原告母亲郭某2016年、2017年、2018年分别获得的生态林补偿款为151.07元、162.9元、162.07元，原告主张2018年前历年生态林补贴款共计800元并未提供相应的历年计算依据和标准，也与实际情况不符，其主张不应得到支持。 本院审理查明:郭某系福州市晋安区宦溪镇宜夏村村民，郑某2系其配偶，二人于1994年5月17日生育一女郑晗，于2009年12月9日生育一子郑某1，郑某1户籍随郭某落在宜夏村。 诉讼中宜夏村确认，若认定郑某1为宜夏村集体经济组织成员，郑某1自2015年至2019年间可领取村里发放的生态林补贴款共计763.9元。 本院认为，郑某1的户籍随其母亲登记在宜夏村，并在宜夏村生活，且无证据证明其取得其他社会保障，依法应享受集体经济组织成员相关权益，故其关于生态林补贴款的诉请，本院予以支持。宜夏村的辩解意见，无法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下： 福州市晋安区宦溪镇宜夏村民委员会应于本判决生效之日起十日内向郑某1发放从2015年起至2019年间生态林补贴款共计763.9元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由福州市晋安区宦溪镇宜夏村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林国童 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  马贞敏 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  何海亮 附：一、本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。