福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2099号 上诉人（原审原告）：泉港后龙新达化工产品经营部，经营场所福建省泉州市泉港区后龙镇田里村上坑100号。 经营者：林春木，男，1949年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：长泰加富五金有限公司，住所地福建省长泰县兴泰经济开发区（宏福水暖设备公司内厂房）。 法定代表人：曾德红，执行董事兼总经理。 上诉人泉港后龙新达化工产品经营部（以下简称新达经营部）因与被上诉人长泰加富五金有限公司（以下简称加富公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新达经营部上诉请求：依法改判加富公司支付新达经营部货款270867元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为加富公司的员工夏文学、罗小春于2019年3月后送货单上所签名并非其公司授权指定收货人，而不采纳是错误的，因为之前所有的送货单上也是由加富公司的员工夏文学、罗小春签名再结算，更何况双方于2019年12月28日再次进行结算，加富公司共欠新达经营部化工材料货款270867元，与一审新达经营部所提供的证据及加富公司所付的货款再加上夏文学、罗小春于2019年3月后送货单上所签名的货款相一致，而一审法院无视上述事实，明显违反法律规定。 加富公司未作答辩。 新达经营部向一审法院起诉请求：判令被告加富公司支付原告化工材料货款270867元。 一审法院查明事实：2019年1月12日，加富公司向新达经营部出具结算单一张，结算单位处由加富公司的股东许嘉富签名，并加盖加富公司公章，该张结算单载明：“截至2019年1月12日止，本人（单位）共结欠新达化工（林春木）化工材料货款人民币￥285835元（大写￥：贰拾捌万伍仟捌佰叁拾伍元整）。特出此证！如有纠纷由债权人户籍所在地管辖。”2019年7月1日，许嘉富在新达经营部的送货清单上收货单位及经手人处签名，该张送货清单载明：“收货单位为加富五金电镀，名称及规格分别为电镀金油、哑光油、稀释剂，数量分别为748、68、720，单价分别为30、32、15，金额分别为22440、2176、10800，合计35416元。”新达经营部自认加富公司已支付其货款共计209055元。2019年9月11日，新达经营部诉诸法院。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。新达经营部与加富公司之间形成的买卖合同关系事实清楚，证据充分，予以认定。新达经营部主张加富公司截至2019年1月12日结欠其货款285835元，有新达经营部提供的结算单为证，予以采信；新达经营部主张加富公司于2019年7月1日再次向其购买化工材料并结欠35416元，其提供的2019年7月1日送货清单上面载明的收货单位为加富公司，下方的收货单位及经手人处由加富公司的股东许嘉富签名，与上述结算单中经办人许嘉富的签名一致，结合许嘉富代表公司签署结算单以及许嘉富的身份系加富公司的股东等事实，可以认定系许嘉富代表加富公司再次向新达经营部购买的货物，该货款应由加富公司承担偿付责任。而新达经营部主张加富公司先后又于2019年3月10日、3月23日、4月7日、4月28日、5月22日、5月30日、8月6日、8月15日向其购买化工材料并结欠货款共计155651元，但新达经营部提供的8张送货清单均没有加盖加富公司的印章，新达经营部也未提供证据证明送货清单中收货单位及经手人处签名的人“夏文学”、“罗小春”系经过加富公司授权的指定收货人，依法应由新达经营部承担举证不能的法律后果，对新达经营部的该部分主张，不予采纳。故认定加富公司共结欠新达经营部货款321251元（285835元+35416元）。因新达经营部自认加富公司已支付其货款共计209055元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二第一款的规定，该款应抵扣加富公司所欠新达经营部的货款，抵扣后，加富公司尚欠新达经营部货款112196元。又因双方未约定付款期限，新达经营部依法可随时主张加富公司支付尚欠货款，故新达经营部请求判令加富公司支付化工材料货款270867元，部分符合法律规定。加富公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，新达经营部的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第九十二条第一款的规定，判决：一、加富公司应于判决生效之日起十日内支付新达经营部化工材料货款112196元；二、驳回新达经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5363元，由新达经营部负担2819元（多预交的2544元予以退回），加富公司负担2544元。加富公司负担的款项，限于判决生效之日起五日内交纳。 二审中，新达经营部提交证据如下：结算单；拟证明加富公司欠款金额为270867元。对于新达经营部二审提交的证据，是否采信，将在下文论述。 对于一审法院查明的事实，新达经营部对一审法院认定的加富公司尚欠的金额有异议，主张应以其二审提交的结算单为准。对于一审法院查明的其它事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，将结合争议焦点在下文论述。 二审当事人的争议焦点为：新达经营部主张加富公司应向其支付尚欠货款270867元是否有依据？ 本院认为，新达经营部与加富公司之间合法的买卖合同应受法律保护。二审中，新达经营部提交结算单一份，拟证明加富公司欠款金额为270867元。加富公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证质证的权利。新达经营部二审提交的结算单，其上有盖有加富公司的公章并公司股东许嘉富的签字，真实性可予确认，结合一审时新达经营部提交的结算单及送货清单，加富公司尚欠其货款270867元的事实可以确认。因此，新达经营部关于加富公司应向其支付尚欠货款270867元的诉讼请求成立，应予支持。 综上所述，新达经营部的上诉请求，依法成立，应予支持。因二审出现新证据，一审法院部分事实认定有误，本院二审依法予以纠正，相应的判决结果应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初2886号民事判决； 二、长泰加富五金有限公司应于本判决生效之日起十日向泉港后龙新达化工产品经营部支付货款270867元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费5363元、二审案件受理费5363元，均由长泰加富五金有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。