广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1277号 原告：覃永凯，男，1988年8月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所执业律师。 被告：陈伟，男，1979年10月8日出生，汉族，住广西横县。 被告：黄业森，男，1988年6月18日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司横县支公司，住所：广西横县横州镇城司北路**。统一社会信用代码：91450127662116870K。 负责人：雷荣东，经理。 委托诉讼代理人：李少丽，广西彤日律师事务所执业律师。 原告覃永凯与被告陈伟、黄业森、中国平安财产保险股份有限公司横县支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑宏志、被告陈伟、被告黄业森及其委托诉讼代理人林振光、保险公司的委托诉讼代理人李少丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判决被告保险公司赔偿原告经济损失36244元，被告陈伟、黄业森承担连带责任。2、判决三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2020年1月17日，被告陈伟驾驶桂Ａ×××××重型普通货车，沿Ｇ2518深岑高速由罗定往岑溪方向行驶，23时40分许，当行驶到347ＫＭ＋500Ｍ处时，由于没有与前方车辆保持足够的行车安全距离，碰撞到原告的桂Ａ×××××小轿车及其他5辆小轿车，造成六车不同程度损坏和一人受伤的交通事故。据悉，被告陈伟驾驶的桂Ａ×××××重型普通货车是被告黄业森所有，被告黄业森在被告保险公司处投保有交强险和商业险，经岑溪市公安局交通管理大队作出事故认定书：陈伟负事故全部责任；覃永凯无事故责任。事故造成原告经济损失如下：1．修车费：34139元；2．交通费：500元；3．误工费：1605元。原告处理事故及修车误工10日，参照《（2019年）广西交通道路事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务维修行业160.5元／天，即：160.5元／天×10日＝1605元。以上共计36244元，应由被告保险公司全额赔偿给原告。原告放弃其他无事故责任方的赔偿，但被告保险公司以被告陈伟无从业资格证为由拒绝在商业险三者险向原告进行充分的赔偿，严重侵害原告的合法权益。综上，原告为了自己的合法权益，根据《保险法》第十九条“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效”规定，特提起民事诉讼。 原告向法庭提供的有： 证据1，身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。 证据2，驾驶证、行驶证、企业信息公示录，拟证明被告身份信息。 证据3，道路交通事故认定书，拟证明被告陈伟与原告发生交通事故，造成原告车辆损坏。 证据4，保险单，拟证明被告黄业森在被告保险公司处投保有交强险和商业险。 证据5，鑫达汽修厂维修清单、维修发票，拟证明原告修理车辆明细及支出费用。维修清单是有两份，但是数目是一样的，只是里面所列的项目顺序有一些变化。 黄业森辩称：1．对陈伟负事故全部责任没有异议；2．对原告的损失由保险公司在强制险限额范围内先予以赔偿，不足部分由保险公司在第三者商业保险范围予以赔偿，因为黄业森所有的桂Ａ×××××重型普通货车在保险公司投保有强制险和100万元第三者商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。陈伟是否取得道路运输从业资格证或其从业资格证的真伪不能成为保险公司在第三者商业保险责任限额范围内免责的理由。黄业森作为桂Ａ×××××重型普通货车的所有人，雇请陈伟驾驶该车辆，陈伟已提供了Ｂ2Ｅ驾驶证和道路运输资格证，黄业森作为普通百姓，并不能辩别陈伟所持Ｂ2Ｅ驾驶证和道路运输资格证的真伪，所以，黄业森不应承担任何赔偿责任；3．原告诉请各项损失项目和标准不合理，请法院依法核实。对车辆的维修费用由法院认定，交通费应以票据为准，误工费不应得到支持，因为误工费不属财产损失的范围；4．在事故发生后，被告已经垫付了8000元，请求法院在保险公司对原告进行赔付的时候扣除被告黄业森垫付的8000元。 被告黄业森没有向法庭提供证据。 保险公司辩称：一、黄业森为肇事车辆载货汽车在保险公司投保了道路交通事故强制责任险和不计免赔100万元第三者责任险，保险期限均为2019年8月2日00时起至2020年8月1日24时止。二、关于保险责任和赔付问题，对原告诉请合理合法部分损失，在保险单、驾驶证、行驶证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形的，保险公司同意在交强险限额内进行赔付，超出交强险的部分损失，应由原告与侵权人分担。三、保险公司对免责条款已履行明确说明义务，免责条款生效。黄业森已确认收到《机动车商业保险免责事项说明书》及《机动车综合商业保险条款（2014版）》，保险公司已向投保人特别就免责条款的内容作了明确说明，投保人对免责条款已完全理解，并同意投保，之后投保人在尾页“投保人签章处”签字确认。四、驾驶人无运输资质，保险公司在第三者责任险内免赔。五、修车费发票与修车清单不一致，不予认可；交通费无票据不予认可；误工费原告未举证证明实际的误工天数，且修车不影响其工作，不予认可。六、诉讼费不应由保险公司承担。 保险公司向法庭提供的证据： 证据1，综合商业险的投保单，拟证明被告黄业森已确认收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》并同意投保；在“投保人声明”处已确认保险公司对免责条款向投保人作了明确说明。 证据2，机动车商业保险免责事项说明书，拟证明被告黄业森对免责条款进行签字确认，依据该条款第二十四条第（二）款第6点的约定，营业性机动车无交通运输管理部门颁发的证书，保险公司免赔。 经开庭举证质证，对原告提供的证据，被告陈伟无异议，被告黄业森对证据1-4无异议，对证据5因为原告提供的原件和复印件不一致，所以对证据的三性不予认可。保险公司对证据1-3提出由法院认定，对证据4没有异议。对证据5，原件与复印件不一致，对该证据不予认可。对被告保险公司提供的证据，被告陈伟无异议，其认为其有驾驶事故车辆的资格。黄业森对保险公司提供的证据的真实性没有异议，但是对合法性、关联性有异议，认为证据1、2都是格式合同，根据合同法19条规定，对该证据不予认可。本院认为，对双方无异议的证据即原告提供的证据1-4予以确认，对证据5，因原告车辆在事故中确实受到损坏，修理费用可结合原告提供的发票再予以确认。对保险公司提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，但保险公司应否在商业三者险中免责在下文中再作评述。 案经开庭审理，结合当事人的举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：2020年1月17日，被告陈伟驾驶桂Ａ×××××重型普通货车，沿Ｇ2518深岑高速由罗定往岑溪方向行驶，23时40分许，当行驶到347ＫＭ＋500Ｍ处时（即云笑坑附近路段），由于没有与前方车辆保持足够的行车安全距离，碰撞到黄益会驾驶的贵Ｅ×××××小型普通客车的尾部，由于陈伟操作不当再与前面行驶的桂Ａ×××××小型普通客车、粤Ｔ×××××小型轿车、粤Ａ×××××小型普通客车、粤Ｘ×××××小型普通客车发生碰撞，造成六车不同程度损坏及桂Ａ×××××小型普通客车乘坐人员林倩行受伤的交通事故。2020年1月18日经岑溪市公安局交通管理大队作出第20200117234006号道路交通事故认定书：1．陈伟负事故全部责任；2．黄益全、覃永凯、吴先艳、王载锋、梁挺、林倩行无事故责任。事故发生后，桂Ａ×××××重型普通货车在宾阳县鑫达汽修厂进行修理，经核算该车用去修理费24869.35元，原告已收黄业森给付的修车款8000元。 另查明，陈伟驾驶的肇事车辆的车主是黄业森，陈伟是黄业森雇请的司机，陈伟的驾驶证准驾车型为B2E，没有提供有道路运输资格证。黄业森为肇事车辆载货汽车在保险公司投保了道路交通事故强制责任险和不计免赔100万元商业第三者责任险，事故发生在保险有效期限内。 本院认为，本案交通事故经公安交通管理部门认定，被告陈伟负事故全部责任，原告覃永凯不承担事故责任。该认定书程序合法，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。覃永凯驾驶的车辆因本事故受到损坏，致需修理，完全是由于陈伟驾驶机动车操作不当造成，陈伟的行为侵犯了原告的财产权，由此造成原告车辆的一切损失，本应由陈伟承担，鉴于陈伟是黄业森雇请的司机，陈伟驾驶车辆是在雇佣活动中的行为，故本应由陈伟承担的责任依法应由雇主黄业森承担。黄业森对被告陈伟驾驶的肇事车辆在保险公司处投保有交强险和不计免赔率的100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，对原告车辆的损失保险公司同意在肇事车辆交强险限额内进行赔付。本案目前当事人主要存在的争议问题是陈伟无提供道路运输资格证驾驶重型普通货车发生交通事故，保险公司能否依保险条款的约定免除其在商业第三者责任险中的赔偿责任？保险公司认为其提交的《机动车综合商业保险条款（2014）版》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：．．．．．（二）驾驶人有下列情形之一者：．．．．．6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”且保险公司已向投保人特别就免责条款的内容作了明确说明，投保人对免责条款已完全理解，并同意投保，之后投保人在“投保人签章处”签字确认。陈伟没有提供从业资格证，可以认定陈伟没有从业资格证，由于陈伟没有道路运输从业资格证驾驶重型普通货车发生交通事故，属于保险条款中的免赔情形，故保险公司在对于交强险限额赔偿不足部分，在商业三者责任险免赔。对此，本院认为，从目前证据看陈伟没有提供有从业资格证，可以认定陈伟没有从业资格证即道路运输资格证，但即使陈伟无从业资格证，对本案的处理也没有关联，因为从业资格是对道路运输从业人员从事特定岗位职业素质的基本评价，并未涉及驾驶员驾驶能力的考核。陈伟在驾驶车辆是持有有效的驾驶证，不代表其无驾驶相应车辆的资格。且保险公司主张的免责条款为笼统概括，具体是哪些证书格式条款并未规定清楚详细。实为免除已方责任、加重对方责任的条款，应为无效。保险公司仍应在商业三者险内承担赔付责任。本案对原告车辆的损失认定如下：1．车辆修理费34139.35元，有修理厂出具的正式发票证实，予以确认；2．交通费500元，无票据，不予确认；3．误工费1605元，不属财产损失的范围，不予确认。对修理费34139.35元，应先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额部分由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿32139.35元。事故发生后原告已收取黄业森人民币8000元，此款由保险公司直接在商业第三者责任险限额内返还给黄业森。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司在被告陈伟驾驶的事故车辆投保的交强险财产损失限额内赔付2000元、在商业三者险限额内赔付24139.35元给原告覃永凯； 被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司返还人民币8000元给被告黄业森； 驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费353元（原告已预交），原告负担53元，由被告中国太平安财产保险股份有限公司横县支公司负担300元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 陈纪鄂 二〇二〇年六月十九日 法官助理 覃显芸 书 记 员 叶秀明