福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初835号 原告：温正嵩，男，1952年5月4日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所执业律师。 被告：黄慧武，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所执业律师。 被告：黄金华，男，1985年12月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：廖文昌，男，住福建省宁化县。 被告：曹春贵,男,1962年2月16日出生,汉族,个体工商户,住福建省宁化县。 被告：李运生，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 原告温正嵩与被告黄慧武、黄金华、曹春贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，同年5月27日，被告黄金华向本院申请追加李运生为本案被告参加诉讼。同日，本院予以准许。同年6月18日，本院进行了第一次公开开庭审理，原告温正嵩及其委托诉讼代理人周荣华，被告黄慧武的委托诉讼代理人李传益、被告黄金华及其委托诉讼代理人廖文昌、被告李运生到庭参加诉讼，被告曹春贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。同年12月18日，本院进行了第二次公开开庭审理，原告温正嵩的委托诉讼代理人周荣华，被告黄慧武及其委托诉讼代理人李传益、被告黄金华的委托诉讼代理人廖文昌到庭参加诉讼，被告李运生、曹春贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因新型冠状病毒××，2020年2月10日，本院裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。 温正嵩向本院提出诉讼请求：1.判决黄慧武、黄金华、曹春贵连带赔偿温正嵩医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失168,365.93元。2.判决黄慧武、黄金华、曹春贵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：黄慧武将其所有的坐落于宁化县城南镇御景湾8号楼72-73号店出租给黄金华，并要求黄金华负责装修，装修费用从黄金华应支付的房屋租金中抵扣，黄金华便雇请曹春贵施工。2018年8月26日，曹春贵找到温正嵩与其一起案涉店面施工，施工过程中由于墙体倒塌，导致温正嵩受伤。温正嵩受伤后，被送往宁化县医院住院治疗。经诊断，温正嵩的伤情为左股骨粗隆间骨折，颜面皮肤软组织挫裂伤，共花去医疗费24,030.15元。温正嵩的伤情经福建中博司法鉴定中心鉴定为十级伤残。事故发生后，温正嵩多次要求黄金华、曹春贵赔偿，但黄金华、曹春贵等人仅赔偿了13,000元。 黄慧武辩称，1.温正嵩将黄慧武列为本案被告没有事实和法律依据；2.温正嵩要求黄慧武与黄金华、曹春贵承担连带赔偿其损失168,365.93元，无事实与法律依据；3.施工过程中温正嵩受伤是其自身原因造成的。 黄金华辩称，1.黄金华与温正嵩不存在提供劳务关系的事实；2.黄金华的诉讼请求要求黄金华与其他人承担连带责任赔偿损失，无事实与法律依据。 曹春贵未答辩。 李运生辩称，其不同意赔偿温正嵩损失。李运生只负责钉模板和浇筑楼板，没有承包打墙。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 温正嵩围绕诉讼请求依法提交了7组证据：1.温正嵩的居民身份证复印件1份，拟证明其身份情况及诉讼主体适格；2.温春梁的居民身份证复印件、宁化县公安局翠江派出所和宁化县翠江镇南街社区居民委员会共同出具的证明、宁化县中沙乡叶坊村民委员会和宁化县中沙派出所共同出具的证明各1份，拟证明温正嵩自2006年6月起至今一直居住在其儿子温春梁位于宁化县家中的事实；3.邹样金的居民身份证复印件、宁化县中沙乡叶坊村民委员会和宁化县中沙派出所共同出具的证明复印件、宁房权证字第××号房屋所有权证复印件各1份，拟证明邹样金是温正嵩的被扶养人及坐落于宁化县房屋系温春梁所有的事实；4.宁化县医院门诊病历、宁化县医院出院记录、疾病诊断证明、福建省医疗门诊收费票据、福建省三明市宁化县医院门诊病人每日清单（汇总）、福建省医疗住院收费票据、清单、宁化县医院住院发票费用明细复印件各1份，拟证明温正嵩受伤后在宁化县医院住院治疗41天，花费医药费24030.15元，及温正嵩伤情、治疗情况，医嘱等事实；5.现场照片复印件5张，拟证明温正嵩到场时模板已钉好，其站在模板上打前面的墙壁，后半部分墙壁倒塌将模板推倒，致其从模板上掉下受伤的事实；6.司法鉴定意见书复印件1份、鉴定费发票1张，拟证明温正嵩的伤残等级为十级及护理期、营养期、误工期及其支付鉴定费1800元的事实；7.车票13张，拟证明温正嵩两次去三明鉴定支出交通费528元的事实。 经质证，黄慧武、黄金华、李运生对温正嵩提交的第1、2、3组证据无异议，对第4、6组证据的真实性无异议，但认为温正嵩年近70岁，不存在误工损失，对第7组证据的真实性无异议，并认为第1次鉴定的交通费应由温正嵩自行负担，第2次鉴定的交通费由黄慧武、黄金华共同负担；黄慧武对第5组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，黄金华、李运生对第5组证据无异议。 本院认为因黄慧武、黄金华、李运生对温正嵩提供的第1、2、3组证据无异议，对第4、6、7组证据的真实性无异议，本院予以采信;黄慧武对第5组证据的真实性、关联性、合法性均有异议;黄金华、李运生对第5组证据无异议;因李运生系事故发生时的在场人，黄金华系组织施工人，故对第5组证据予以采信。 黄慧武围绕其辩称提交了4组证据：1.《商品房买卖预售合同》复印件1份，拟证明案涉出租房屋的产权来源，所有权人是黄慧武的事实；2.《商铺租赁合同》复印件1份，拟证明黄慧武与黄金华存在租赁合同关系，其中合同第五条载明，出租房屋的装修是黄金华自行装修，安全由黄金华负责，签约时黄金华按约支付黄慧武3,000元押金的事实；3.海裕御景湾交房会签单、居民身份证、业主房屋移交确认单、业主住户基本情况登记表、消防安全责任书、房屋管理装饰修饰管理服务协议、温馨提示复印件各1份，拟证明案涉出租房屋于2018年8月17日交付黄金华，同日，签订合同后，风险承担应当由黄金华承担的事实；4.押金转账条复印件1份，拟证明黄金华于2018年8月7日按《商铺租赁合同》约定于支付黄慧武3,000元房屋租赁押金的事实；5.恒鉴（2019）临鉴字第441号《法医临床鉴定意见书》1份。 经质证，温正嵩、黄金华、李运生对黄慧武提交的第1、3、4、5组证据无异议；温正嵩、黄金华、李运生对第2组证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议，并认为合同签订日是2018年8月17日，合同履行时间是2018年9月1日，合同形成的经过，是开发商的销售部经理张某打印好合同，黄慧武、黄金华均未注意看，所有接触过合同签订的人都知道打墙和浇筑水泥楼板的费用是由黄慧武负担。 本院认为黄慧武提交的上述证据，经质证，温正嵩、黄金华、李运生对黄慧武提交的第1、3、4、5组证据无异议,对第2组证据的真实性无异议，故对上述第1、2、3、4、5组证据予以采信； 黄金华围绕其辩称提交了2组证据：1.收条复印件1份，拟证明事故发生当天其垫付温正嵩医疗费3500元的事实。经质证，黄慧武、黄金华、李运生对温正嵩提交上述证据无异议，且黄慧武认为在本案诉讼前从未有人向其主张过医疗费或工资;2.询问笔录1份，拟证明黄金华与黄慧武在张某办公室协商案涉商铺租赁事宜，双方约定案涉商铺浇筑水泥楼板及打墙由黄慧武负责，黄慧武委托黄金华对案涉商铺浇筑水泥楼板及打墙，费用从租金中扣除的事实。 经质证，温正嵩、黄慧武、李运生对黄金华提交的第1组证据无异议；温正嵩、李运生对第2组证据无异议，黄慧武对第2组证据有异议，并认为张某在笔录中陈述，黄金华与黄慧武商谈过程，其未完整听完，合同版本是其下载，双方看清楚后才签字，且双方约定的租金，在当地属于不包含装修的租金。 本院认为黄金华提交的上述证据，经质证，温正嵩、黄慧武、李运生对黄金华提交的第1组证据无异议，故予以采信；温正嵩、李运生对第2组证据无异议，黄慧武对第2组证据有异议，证人张某经本院传唤未到庭作证，接受双方当事人质询,对该组证据将综合全案予以认定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于黄慧武是否委托黄金华对案涉商铺打墙的问题。 本院认为，1.《商铺租赁合同》约定：商铺由黄金华自行装修，安全由黄金华负责；2.本院依据黄金华的申请对张某进行了询问，张某陈述：其未完整参与黄慧武与黄金华之间的协商过程，《商铺租赁合同》系其下载、打印，黄慧武与黄金华看过合同后，双方才签字。另外，其听黄慧武讲过，因其是外地人，无法长期在宁化，装修的事情他不管，由黄金华负责，除了打楼板的费用由黄慧武负担，可从租金中扣除，其他装修费用，包括打墙费用其不承担。经质证，温正嵩、李运生无异议，黄慧武有异议。本院通知张某出庭作证，但其未到庭。综上，本院对黄慧武未委托黄金华对案涉商铺打墙的事实予以确认。 根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下： 一、邹样金与温世海（已去世）共生育三子二女，分别为：长子温正嵩、次子温森林、三子温秋荣、长女温秋香（已去世）、次女温县女。温正嵩与温春梁系父子。温春梁于2006年购买了坐落于宁化县房屋。同年6月，温正嵩在该房屋居住至今。2016年7月5日，黄慧武与福建省海裕房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：黄慧武向福建省海裕房地产开发有限公司购买坐落于宁化县店面两间。 二、2018年8月，黄金华经人介绍欲向黄慧武租赁案涉商铺。同年8月7日，黄金华支付黄慧武案涉商铺押金3000元。同年8月17日，黄慧武与黄金华在福建省海裕房地产开发有限公司办公室协商案涉商铺租赁事宜，后由福建省海裕房地产开发有限公司工作人员张某打印《商铺租赁合同》，合同主要约定：1.黄金华向黄慧武承租坐落于宁化县间（建筑面积110平方米）；2.租赁期限：2018年9月1日至2020年8月31日止；3.租金及交纳方式：每年租金38000元，租金半年支付一次，押金3000元；4.租赁期间房屋修缮：出租方将房屋交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责，租期结束或中途双方协商解除合同，承租方不得破坏已装修部分及房屋架构；5.物业管理费、水电费均由承租方负担等。黄慧武、黄金华看过合同后，双方在合同上签字。后黄慧武与黄金华商定，2018年8月17日至8月31日为装修期，双方将合同落款时间改为2018年9月1日。 三、2018年8月17日，黄金华作为黄慧武的代理人向福建省海裕房地产开发有限公司接收了案涉商铺,并代黄慧武接收、代签了交房会签单、业主房屋移交确认表及业主、住户基本情况登记表、消防安全责任书、房屋装饰装修管理服务协议等。 四、黄金华与李运生商定：黄金华以13,000元的价格将案涉两商铺浇筑水泥楼板工程（含浇筑水泥、钢筋、钉模板）发包给李运生承建。黄金华请李运生介绍打墙工人。后李运生向黄金华推荐了曹春贵。因黄金华与曹春贵未谈妥打墙事宜。黄金华另请他人将案涉两商铺之间的隔墙下半部分打掉。随后，李运生率领工人将案涉商铺钉好模板。因无法继续施工，李运生要求黄金华将未打完的隔墙继续打掉。后黄金华与曹春贵商定：黄金华以1,000元的价格请曹春贵将案涉两商铺未打完的隔墙打掉。2018年8月26日，曹春贵以每人每天200元的工资请温正嵩及另外一名工人自带工具与其一同前往案涉商铺打墙。同日下午，温正嵩按曹春贵要求站在已钉好的模板上打墙，这时一块墙体（80CM×80CM）掉落在模板上，致模板垮塌，温正嵩也从模板掉落受伤。 五、事故发生后，温正嵩被送往宁化县医院门诊、住院治疗41天，医生诊断其伤情为：1.左股骨粗隆间骨折；2.颜面部皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱为：1.建议休息2个月加强营养；2.加强功能锻炼，禁止下地行走；3.前3个月每月返院复查X线；4.建议陪护一人；5.后期取出内固定装置约7,000元；6.如有不适及时就诊。温正嵩共花去医疗费24,030.15元。温正嵩住院治疗期间，黄金华、曹春贵、李运生分别代垫温正嵩医疗费3,500元、7,500元、2,000元。 六、2019年3月4日，福建中博司法鉴定所作出（2019）临鉴定字第094号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1.温正嵩的伤残等级评定为一处伤残十级；2.误工期评定为270天，护理期评定为180天，营养期评定为180天。在本案审理期间，黄金华、黄慧武向本院申请对温正嵩的伤残等级进行重新鉴定。经本院主持，双方选定福建恒正司法鉴定所进行重新鉴定，并约定：若重新鉴定温正嵩的伤残程度等于或大于福建中博司法鉴定所的鉴定结果，鉴定费和交通费由黄金华、黄慧武负担。同年7月24日，该鉴定所作出（2019）临法鉴字第441号《临床法医学司法鉴定意见书》，评定温正嵩伤残等级为一处伤残十级。 另查明，福建省统计局公布的2018年度居民人均可支配年收入为42421元；农村居民人均消费支出为14943元；农、林、牧、渔业年平均工资为60510元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为60174元。宁化县国家机关一般工作人员本县下乡伙食补助为每人每天30元,市内跨县出差伙食补助为每人每天60元,跨地区出差伙食补助为每人每天100元。 本案争议焦点：1.关于温正嵩的损失计算问题；2.关于各方当事人对温正嵩受伤应承担何责任的问题。 一、关于温正嵩的损失计算问题。 1.医疗费：温正嵩主张医疗费31,030.15元。黄慧武、黄金华、李运生认为医疗费应当扣除后续治疗费。本院认为温正嵩主张的后续治疗费有医嘱，符合法律规定，故确认温正嵩医疗费31,030.15元； 2.住院伙食补助费：温正嵩主张住院伙食补助费2,460元（41天×60元／天）。黄慧武、黄金华、李运生对住院天数无异议，但认为应按每天50元的标准计算。故本院确认住院伙食补助费2,050元（41天×50元／天）； 3.营养费：温正嵩主张营养费5,400元（30元／天×180天）。黄慧武、黄金华、李运生对营养费按每天30元计算无异议，但认为只能计算101天。本院认为温正嵩主张营养费5,400元符合法律规定，予以确认； 4.误工费：温正嵩主张误工费42,954.3元（159.09元／天×270天）。黄慧武、黄金华、李运生认为温正嵩已67岁，不能计算误工费。本院认为虽然温正嵩的已达退休年龄，且无固定收入，但其在本次事故前都在从事零工，结合鉴定结论，故酌定其误工费为27,000元（100元／天×270天）； 5.护理费：温正嵩主张护理费28,636.2元（159.09元／天×180天）。温正嵩、黄金华、李运生认为温正嵩未提供护理依赖程度鉴定或医嘱，也未提供护理人员的具体情况，属于举证不能，不应支持。本院认为温正嵩主张护理费28,636.2元符合法律规定，予以确认； 6.残疾赔偿金：温正嵩主张残疾赔偿金58,969.4元（42,121元／年×14年×10%）。黄慧武、黄金华、李运生认为应按农村居民标准计算。本院认为温正嵩主张残疾赔偿金58,969.4元符合法律规定，予以确认； 7.被抚养人生活费：温正嵩主张被抚养人生活费1,867.88元（14,943元／年×5年×10%÷4人）。黄慧武、黄金华、李运生认为温正嵩受伤时已达退休年龄，被扶养人生活费不应支持。本院认为退休人员也应尽赡养父母的义务，温正嵩主张被抚养人生活费1,867.88元符合法律规定，予以确认； 8.精神损害抚慰金：温正嵩主张精神损害抚慰金8,000元。黄慧武、黄金华、李运生认为温正嵩主张精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定。本院认为因本案事故致温正嵩一处十级伤残，对其造成一定精神压力，根据当地生活水平和司法实践，酌定精神抚慰金为5,000元； 9.交通费：温正嵩主张交通费248元（4人×62元／人）。黄慧武、黄金华、李运生无异议，本院予以确认； 10.鉴定费：温正嵩主张鉴定费1,800元。黄慧武、黄金华、李运生无异议，本院予以确认。 综合以上认定，温正嵩的赔偿项目和数额确认为：医疗费31,030.15元、住院伙食补助费2,050元、营养费5,400元、误工费27,000元、护理费28,636.2元、残疾赔偿金58,969.4元、被抚养人生活费1,867.88元、精神抚慰金为5,000元、交通费248元、鉴定费1,800元，合计162,001.63元。 二、关于各方当事人对温正嵩受伤应承担何责任的问题。 温正嵩、黄慧武、黄金华、李运生的各自认为这里不再赘述。本院认为，曹春贵以每天200元的工资雇请温正嵩到案涉商铺打墙，且温正嵩按曹春贵的要求站在已钉好的模板上打墙，故曹春贵与温正嵩之间构成劳务关系；黄金华以1,000元价格将敲打案涉商铺隔墙工程发包给曹春贵，且工具由曹春贵自备，工作时间也由曹春贵掌握，曹春贵与黄金华不存在人身依附，故曹春贵与黄金华之间构成了劳务承揽关系；黄金华以13,000元的价格将案涉两商铺浇筑水泥楼板工程（含浇筑水泥、钢筋、钉模板）发包给李运生承建，黄金华与李运生之间构成劳务承揽关系；黄金华未提供证据证明其系受黄慧武的委托，负责打案涉商铺隔墙事实。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”曹春贵作为雇主，其应意识到敲打悬空墙体，存在墙体掉落的危险，并指挥温正嵩站在模板上打墙存在重大过错，应承担80%赔偿责任。温正嵩按曹春贵的要求站在模板上敲打悬空墙体，应注意到存在危险，又未能充分注意自身安全保护，存在过错，应自行承担20%损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”因劳务履行地在黄金华指定的建筑工地，且带有一定的危险性，因此，黄金华应当对曹春贵个人的资质问题进行必要的审核，并在施工过程中承担必要的安全注意义务。因黄金华未审核曹春贵个人资质，也未充分履行相应的安全保障措施，存在过错。李运生作为案涉商铺浇筑水泥楼板工程承包人，其应当知道敲打悬空隔墙，墙体会掉落在模板上存在安全隐患，但其未提供安全措施，也未制止温正嵩在模板上打墙，存在一定过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故黄金华、李运生应在曹春贵承担的雇主责任范围内分别承担温正嵩全部损失总额的20%、15%的连带赔偿责任。黄金华、曹春贵、李运生垫付温正嵩医疗费3,500元、7,500元、2,000元，应折抵其赔偿款。黄慧武不是发包人，又未指挥施工，对温正嵩的受伤不存在过错，故其对温正嵩的损失不应承担赔偿责任。 综上所述，本院认为，温正嵩在案涉商铺打墙受伤，各方当事人应承担相应过错，及承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第八十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、曹春贵赔偿温正嵩医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计129,601.3元，扣除曹春贵已支付的7,500元，曹春贵仍应支付122,101.3元； 二、黄金华应在曹春贵承担的赔偿129,601.3元责任范围内承担22,420.26元（129,601.3元×20%-3,500元）的连带赔偿责任； 三、李运生应在曹春贵承担的赔偿129,601.3元责任范围内承担17,440.19元（129,601.3元×15%-2,000元）的连带赔偿责任； 四、驳回温正嵩的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。（开户单位为宁化县人民法院，开户银行为中国工商银行宁化县支行，银行账号为14×××32） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,667元，由温正嵩负867元，黄金华负担800元、曹春贵负担1,500元、李运生负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  邱海清 人民陪审员  夏由环 人民陪审员  王化民 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  叶佳佳 附：主要适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责;未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 第三十五条本解释所称“居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。