河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4230号上诉人（原审原告）：孙庆利，男，1964年8月21日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张伟，男，1964年7月4日生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：郭红周，男，1977年5月10日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人:樊印，上海市浩信（北京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地:南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，总经理。委托诉讼代理人:李玉锋，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市龙都运输服务有限公司，住所地:南阳市光武路与北京路交叉口。法定代表人:沈品好。上诉人孙庆利、郭红周、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被上诉人南阳市龙都运输服务有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初78号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员独任，对本案进行了审理。上诉人孙庆利的委托诉讼代理人张伟，上诉人郭红周的委托诉讼代理人樊印，上诉人阳光财险公司委托诉讼代理人李玉锋到庭参加诉讼。被上诉人南阳市龙都运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。上诉人孙庆利上诉请求，1、请求依法撤销原审判决第二项、第三项，依法改判被上诉人在商业三者险范围内向上诉人赔偿773133.4元(上诉人不服金额为95115.22元)。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:原审判决事实认定和法律适用错误。原审判决查明上诉人损失未超出被上诉人保险限额，但是却判决被上诉人在商业三者险限额内免赔10％，相应数额由郭红周承担，与事实和法律规定均不符。事故发生的时候，是因为要卸货，短暂倒车寻找合适卸货位置，车辆不存在超载、超长超宽等情形，车辆没有违法行为。被上诉人所谓的保险条款属于格式条款，相关内容没向投保人出示、告知，更没有对免除其赔偿责任的内容向投保人解释、说明，所以相应的格式条款约定无效，被上诉人应当在商业三者险范围内全部赔偿、不应当免赔10％。郭红周上诉请求，一、依法撤销洛阳市涧西区人民法院作出的(2020)豫0305民初78号民事判决书;二、依法改判上诉人不承担一审判决确定的责任或将本案发回重审。三、本案诉讼费等由各被上诉人承担。事实及理由:一、一审判决书中“事故认定书对事故成因的分析中载明上诉人郭红周驾驶车辆，载物违反装载要求，未对运载物进行捆扎捆牢平稳是造成事故的原因与事实不符。(一)、事故发生时，郭红周驾驶的车辆已经到达目的地，是需要简单倒车到最佳卸货位置的过程中发生的事故。基于正常的生活经验法则，这与正常道路行驶中应对装载货物防范脱落等进行最大程度的注意义务，不可同日而语。此时，要求司机对货物必须进行捆扎捆牢平稳才能倒车难免过于苛刻且不符合客观实际情况。(二)、车辆装载超宽、超重、超长等安全隐患，本案车辆均不存在。二、一审法院依据以上不符合实际情况的事实，进而采信并认可阳光财产保险公司主张的商业险10％免赔的意见成立，显然存在不当之处；(一)、以上事实说明涉案车辆并不存在违反车辆载物装载要求，那么保险公司主张免赔的事实依据就不成立。(二)、保险公司主张在保险合同中对“违反装载要求的绝对免赔予以明确的约定，且已向投保人告知”已尽到告知义务，于情于理不够成立。1、上诉人只是将车辆挂靠在被上诉人南阳市龙都运输服务有限公司，对于保险公司的选择、保险种类的投保甚至保险公司主张的相关告知义务，均不参与，也不知情。2、保险公司作为熟悉行业规则的优势一方，在投保人进行投保时仅仅简单对相关合同条款进行字体加黑、标注提醒注意等就推断出其尽到了注意义务，与真正的提醒注意是不符合的。至少投保人选择的投保种类今后存在的法律风险及责任，应对投保人进行详细的解释和延伸等；3、另依据《合同法》第三十九条、四十ー条之规定，对格式条款有两种以上解释时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。综上，原审判决对于事故发生时上诉人的注意义务要求过分苛刻，不符合客观实际情况。而保险公司主张的免赔条款页并未尽到最大程度的告知、提示义务，况且上诉人属于不明知一方。故，为维护自身合法权益，上诉人特提起上诉程序，望贵院依法查明案件事实给予公平公正合理结果。阳光财险上诉请求，一、依法撤销洛阳市涧西区人民法院民事判决书(2020)豫0305民初78号，并进行改判，不服金额161349元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审原告孙庆利在洛阳第二中医院住院期间存在挂床情形，我司审核后认为存在204天的挂床，挂床期间的相关损失我公司不承担(住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费)。根据入院记录显示:一审原告孙庆利因两月前外伤出现胸痛、呼吸困难就医。在治疗后，患者病情明显好转，要求继续中医治疗转入我院。出院证中诊疗经过记载:进一步检査，西医以消炎、止咳、化痰对症治疗。中医以祛疗化痰、通络降气为主。通过以上记录，可以明确一审原告孙庆利在该院并不需要重要的诊疗行为，也并不存在住院治疗352天的治疗需求(中间还包含一个过年)。一审原告孙庆利在一审提交的病历中，也并未见到其中的体温表，故无法确定其是否352天确实均在医院住院治疗。通过该病历详细的诊疗经过、用药记录的长期、临时医嘱中的记载:自一审原告孙庆利入院开始，医疗机构对其采取绝大部分均为中药调理，而服用中药的慢性调理，不需要任何评估机构进行评估，依常理就可判断出并不必须住院治疗。故我司认为一审原告在洛阳市第二中医院的住院期间352天，并不是有效的医疗时限，不属于合理的损失。但是，我司考虑其确因本次事故受伤，认可其有效住院期间为148天。同时能够印证我司观点还有一审原告孙庆利提交的司法评估报告，其申请的出院后的护理期，鉴定机构评价是:被鉴定人住院时间已经远超护理期评定的最长时间，故其出院后的护理期限不再评估。换句话就是说，一审原告孙庆利住院时间太长了。而根据公安部出台的三期评定规范，结合。一审原告主要伤情(肋骨骨折，其伤残8级即因此评定)其误工期最长为120日，护理期最长为60日，营养期最长为60日。故我司认为一审原告孙庆利存在204天的挂床，相关扩大性损失我司不承担。ニ、一审原告在新野县人民医院、南阳市第一人民医院、郑大二附院、河科大一附院住院期间及洛阳市第二中医院住院期间的(我司认可的住院时间)，护理费应按照1人进行计算。在新野县人民医院、南阳市第一人民医院、郑大二附院住院期间均在重症监护室治疗，一般情况不允许家属陪护原则上不需要护理。但考虑实际情况中也需要家属及时办理些相关事宜，故该段时间应按照护理1人计算护理费。在河科大一附院住院期间的病历长期医嘱明确显示住院期间一直是1人陪护，护理级别也是二级护理，而医嘱是医疗机构对治疗当天的随时记录，故该段时间应按照护理1人计算护理费。在洛阳市第二中医院住院期间出院证明确显示为二级护理，长期医嘱单也显示的住院期间为二级护理，且结合其在该院的治疗经过，故该段时间也应按照护理1人计算护理费。三、一审计算被抚养人生活费错误，一审原告孙庆利伤残程度为8级，被抚养人生活费计算时应该乘以相应的系数，应为4708元。综上，请二审法院依法查清案件事实，对本案进行改判。孙庆利向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告支付因此交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费111191.53元;2、第三被告在保险责任限额内优先承担赔偿责任;3、本案诉讼费、鉴定费均由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月9日17时50分，在新野县城大桥路西环路口西100米路南侧公路处，被告郭红周驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车/豫RB993挂重型低平板半挂货车头东尾西倒车时，因操作不当，致使豫RE93挂重型低平板半挂货车上所载的货物(拖拉机)从车上翻掉下来砸住正在车旁指挥倒车的原告孙庆利，造成原告孙庆利受伤、拖拉机损坏的交通事故。2017年8月24日，新野县公安交警大队作出新公交认字[201第170515号交通事故认定书，认定被告郭红周负事故全部责任，原告孙庆利不负责任，被告郭红周驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车/豫RE993挂重型低平板半挂货车登记所有人系被告南阳市龙都运输服务有限公司，该车在被告阳光财险公司投保了交强险和商业三责险(其中豫Ｒ×××××重型半挂牵引车投保的第三者责任保险限额为100万元，豫RE993挂车投保的第三者责任保险限额为5万元事故发生在保险期限内)。事故发生后，原告被送往新野县人民医院进行治疗，先后又转到南阳市第一人民医院、郑州大学第二附属医院、河南科技大学第一附属医院、洛阳市第二中医院住院治疗，2018年10月12日出院，实际住院429天后原告申请对其伤残程度、出院后护理期限及人数进行鉴定。经本院委托，河南金剑司法鉴定中心于2019年9月29日作出豫金剑司鉴中心[2019]临鉴字第721号鉴定意见书认定原告孙庆利的伤残程度为八级，因其住院时间已远超护理期评定的最长时间，对出院后的护理期限不再评估。庭审中，被告南阳市龙都运输服务有限公司主张其公司与被告郭红周系挂靠关系，并提交了《服务协议》一份，被告郭红周对双方之间的挂靠关系没有异议。结合原告提交的赔偿清单及被告质证意见，对原告孙庆利的各项损失本院认定如下:1、医疗费581924.16元(新野县人民医院住院费5492.28元、南阳市第一人民医院住院费147187.09元、郑州大学第二附属医院住院费313155327元、门诊费130元、河南科技大学第一附属医院住院费5252.7元、洛阳市第二中医院住院费8926.82元、郑州天泽医药连锁有限公司正大中西药房外购药，结合原告住院医嘱，该部分14280元予以支持。郑州大学第二附属医院1CU病区出具的出诊收据，结合原告病情及实际情况，该部分600元予以支持。洁风纸业厂家直营店出具的销货清单及定额发票，结合实际情况，其中500元本院予以支持。);2、营养费8580元(429天×20元);3、住院伙食补助费21450元(429天×50元);4、护理费107372.24元(河南省上年度居民服务业平均收入45677元/年÷365天×429天x2人)，5、误工费83910元(河南省上年度交通运输、仓储和邮政业平均收入71392元/年÷365天×429天，6、残疾赔偿金205205.82元(河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年x30％);7、被扶养人生活费15693.98元(河南省上年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年x5年÷7人);8、精神损害抚慰金15000元;9、交通费884元;10、鉴定及检查费共计3113.2元。原告孙庆利认可被告阳光财险公司已向其垫付15万元。另，被告阳光财险公司提交了商业保险合同、保险单、投保单、免责声明，用于证明涉案车辆购买保险时保险公司已对绝对免赔事项予以告知。被告南阳市龙都运输服务有限公司对投保单上其公司的印章无异议。该院认为，新野县公安交警大队作出的新公交认字2017第170515号交通事故认定书对本次交通事故已作出责任认定，对该事故认定书的证明效力，予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险限额范围内予以赔偿。结合认定的原告孙庆利的损失，被告阳光财险公司应在其公司承保的交强险限额内向原告孙庆利赔付医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、伤残赔偿金95000元，共计120000元。事故认定书对事故成因的分析中载明被告郭红周驾驶车辆，载物违反装载要求，未对运载物品进行捆扎牢固平稳是造成事故的原因之一。被告阳光财险公司提交的商业保险合同对违反装载要求的绝对免赔予以明确约定，且已向投保人告知，故此对被告阳光财险公司主张的商业险内免赔10％的意见，予以采纳。结合本院认定的原告损失，被告阳光财险公司应在其公司承保的商业三者险范围内对原告孙庆利的下列损失(医疗费571924.16元、营养费8580元、住院伙食补助费21450元、护理费107372.24元、误工费83910元、伤残赔偿金110205.82元、被扶养人生活费15693.98元、交通费884元，合计920020.2元)承担90％的赔偿责任，其应向原告赔付的金额为828018.18元，扣减被告阳光财险公司已支付的15万元后，实际应赔付金额为678018.18元。上述原告孙庆利损失的另外10％部分损失92002.02元及鉴定检查费3112元，合计95115.22元，由被告郭红周与被告南阳市龙都运输服务有限公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后三日内在其公司承保的交强险范围内向原告孙庆利赔付各项经济损失共计120000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后三日内在其公司承保的商业三者险范围内向原告孙庆利赔付各项经济损失共计678018.18元。三、被告郭红周于判决生效后三日内向原告孙庆利赔付经济损失95115.22元。四、被告南阳市龙都运输服务有限公司对本判决第三项确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告孙庆利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14102元，减半收取7051元，由被告郭红周承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，新野县公安交警大队作出的新公交认字2017第170515号交通事故认定书对本次交通事故已作出责任认定，对该事故认定书的证明效力，本院予以确认。根据查明的事实和证据，关于肇事的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车/豫RE993挂重型低平板半挂货车，上诉人郭红周与被上诉人南阳市龙都运输服务有限公司签订有挂靠《服务协议》，肇事车辆虽然登记在被挂靠人南阳市龙都运输服务有限公司名下，但上诉人郭红周实际占有和使用，郭红周才是肇事的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车/豫RE993挂重型低平板半挂货车的所有权人。上诉人阳光财险公司提交的商业保险合同、保险单、投保单、免责声明等，均由被上诉人南阳市龙都运输服务有限公司签章确认，没有证据证明被保险肇事车辆实际所有人郭红周对《免责条款》进行了确认。故此对上诉人阳光财险公司主张的商业险内免赔10%的意见，效力不及于郭红周。关于一审确认孙庆利各项损失中的被扶养人生活费共计15693、98元，没有计入八级伤残的系数是错误的，计入后的费用应为4708、19元。综上所述，上诉人孙庆利、郭红周的上诉理由成立，应予支持。上诉人阳光财险公司的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持本市涧西区人民法院（2020）豫0305民初78号民事判决第一、五条，撤销第四条；二、变更本市涧西区人民法院（2020）豫0305民初78号民事判决第二条为“阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后三日内在其公司承保的商业三者险范围内向孙庆利赔付各项经济损失共计759034、41元（920020、2-150000-10985、79=759034、41元）”；三、变更本市涧西区人民法院（2020）豫0305民初78号民事判决第三条为“郭红周于判决生效后三日内向孙庆利赔付鉴定检查费3113、2元”；四、被上诉人南阳市龙都运输服务有限公司对本判决第三项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回上诉人的其他上诉请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人孙庆利预交的二审案件受理费951元，由上诉人孙庆利负担51元，其余900元由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、被上诉人南阳市龙都运输服务有限公司各半负担；上诉人郭红周预交的二审案件受理费951元，由上诉人郭红周负担51元，其余900元上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、被上诉人南阳市龙都运输服务有限公司各半负担；上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司预交的二审案件受理费3527元由上诉人郭红周负担527元，其余3000元由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司自担。本判决为终审判决。审判员  秦铁林二〇二〇年六月二十九日书记员  秦亚蕊