成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初965号 原告：成都盛时钟表维修有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：冯湘俐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄乐羽，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师，特别授权。 被告：郑淾，女，汉族，1994年10月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师，一般授权。 原告成都盛时钟表维修有限公司（以下简称盛时公司）与被告郑淾劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行审理；原告代理人黄乐羽和胡华明、被告郑淾和代理人刘先海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告盛时公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付违法解除劳动关系赔偿金25,836.65元、2019年6月1日至2019年7月5日期间工资6,355.22元、2018年未足额发放的年终奖金1,304.61元、2019年1月1日至2019年7月5日期间未休年休假工资950.31元、未报销快递费用22元，共计34,468.79元。事实与理由：1、被告工作期间，严重违反公司规章制度，出现多次营私舞弊、擅自更换考勤机、伪造考勤记录、旷工、迟到、早退、找人代打卡、工作失职、不服从管理等严重违纪行为，导致原告解除其劳动关系，不应支付违法解除赔偿金。2、原告多次通知被告完成工作交接，但被告一直不履行，造成原告统计数据混乱，客户丢失，产生重大损失，应当受到处罚，故原告不应再向被告支付工资。3、法律未规定单位必须发年终奖，原告从未签发、批准《2018年盛时表带部年终奖金方案》，且被告也未提供证据证明其职位及奖金的计算依据；在实践中若发放年终奖，程序上需经各级领导批准，实体上需公司总体收入支撑，还要进行绩效考核，经过财务核算，才能决定是否核发，核发多少；且被告已获得年终奖金，再主张年终奖金差额无事实和法律依据。4、被告为独立办公地点的管理人员，负责具体考勤，因办公地点的考勤机被私自更换，导致对被告是否休年休假无法核实，故不应支持其未休年休假工资请求。据此不服仲裁裁决，望判如所请。 被告郑淾辩称，1、原告无事实根据，未依法定程序，单方以严重违反单位规章制度为由强行解除与被告的劳动关系，行为明显违法，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。2、原告经拷贝电脑数据、清点和收取公司财产、更换门锁等，在公证保全下双方工作交接已于2019年7月5日完成。3、原告在《解除劳动合同的证明》中认可发放被告2019年6月1日至2019年7月5日期间工资，现反悔不支付，毫无道理。4、依据集团（2016）集字第7号文件，原告应支付被告所在部门员工杨让美离职后的分摊离职员工工作奖金。5、依据原告原领导陈大敏审批的《2018年盛时公司表带部年终奖金方案》，所在部门负责人刘星已通过企业微信将2018年表带部经营数据报原告法定代表人冯湘俐和财务陈艳核实确认，原告应足额发放2018年年终奖。6、原告未安排被告休年假，应当支付未休年休假工资。7、原告举示的考勤机及单方制作的考勤记录表未经被告确认，不具有客观性和真实性，举示的物业视频不具有电子证据的完整性和原始性，不能作为证据使用。8、被告因工垫付费用，原告应予报销。据此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告郑淾于2017年4月1日入职原告盛时公司工作，任表带部主管，双方签订了书面劳动合同，所填录的《新员工录用申请表》记载劳动合同期间为2017年4月1日至2020年3月31日，转正后月工资为4000元＋奖金。2019年7月5日，原告以要与相关工作人员解除劳动关系为由，带领四川省成都市国力公证处人员到位于成都市成华区，对拷贝公司的四台笔记本电脑内的工作资料以及盘点该办公室文件柜内货品的过程办理保全行为公证；原告一行于10时30分许到达该办公室时，被告正在该办公室工作；原告向被告发送《解除劳动合同的证明》称，因严重违反单位的规章制度，本单位决定于2019年7月5日解除与您的劳动关系，您可领取2019年7月5日前（含7月5日）工资；被告当即进行劳动保险监控投诉举报，被建议申请劳动争议仲裁。2019年7月16日，被告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2019年9月19日作出成华劳人仲委裁字（2019）第00858号仲裁裁决书，裁决原告支付被告所诉请求不支付的全部费用共计34468.79元；该裁决书送达后，原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。 根据双方举证质证，围绕原告诉讼请求，查明如下： 1、工资发放情况。根据被告提交的银行账户交易明细记载，其2018年1月至12月转账工资分别为：4,855.40元、4,461.96元、4,450.98元、4,886.12元、4,388.72元、5,270.78元、5,066.64元、4,908.18元、5,331.06元、5,236.52元、4,920元、4,947元，由此仲裁核算2018年月平工资为4,893.61元；2019年1月至7月4日期间六笔转账工资分别为：5,005.82元、4,277元、3,964元、4,551元、4,150元、4,380元；另2019年3月6日转账年终奖3,589元；由此仲裁核算离职前12个月平均工资为5,167.33元。 2、解除劳动关系情况。原告依据购买考勤机信息截图和发票、考勤机刷卡记录、电梯监控视频，主张原告为被告办公场所配置的考勤机购买于2017年3月，但该场所实际配置的考勤机出厂日期是2019年3月，系该场所四名员工为伪造考勤记录擅自更换；且根据电梯监控视频与考勤机考勤记录比对，四人均存在他人代打卡情况，其中被告在2019年6月26日、7月2日、7月4日、7月5日出现在电梯监控视频时间均为9时20分之后，但考勤机记录的打卡片时间却为8时50多分钟，足见已严重违反单位规章制度。被告则主张，原告在单方解除劳动关系前未对被告作出违纪调查和处理，而是在通知被告解除劳动关系后才进行调查取证和作违纪事实陈述，所举证据不足以证明2017年购买的考勤机系配置给被告等员工使用，自称破解密码导出的考勤数据属单方行为所致无法保障真实性，电梯监控视频存在明显的时间不连贯，且非上下班时间出入电梯亦不能推定为他人代打卡，更不足以证明被告等员工存在私自更换考勤机和伪造考勤记录行为；而被告所举电子邮件（光盘）却能够证明原告借口解除劳动关系的真实原因是集团公司经营策略变化，拟注销原告。 3、欠发工资情况。原告主张，经其核算在2019年6月1日至2019年7月5日期间未发放的被告工资为5,617元，扣除6、7月社保个人应负担部分共计1,040元，应发含税工资为4,577元，但仲裁作为计算基数的平均工资包含了年终奖和全额绩效，与同期实际情况不符。被告则主张，根据银行交易明细计算，离职前12个月平均工资为5,185元，该工资已扣除税收和社保个人应负担部分，但仲裁仅核算为5,167.33元，由此认定该期间未发工资为6,355.22元。 4、2018年年终奖金。被告举出有陈大敏签字的《2018年盛时公司表带部年终奖金方案》以及表带部2018年经营数据的结算表、票据、邮件、微信记录，主张原告在2017年12月制定颁发了2018年的年终奖金方案，规定个人年终奖=年平均月收入×达成奖系数，部门全年总利润70万以上员工达成奖系数为100%，部门经理为200%；2018年被告所在部门年润超过70万元，有权享受年平均月工资100%的年终奖，扣除2019年3月6日已发放的3,589元，被告应发放余额部分。原告则主张，被告举出的年终奖金方案系复印件，且未加盖公章，不能作为计算2018年年终奖金的依据，原告已按公司收入和各员工岗位业绩足额发放年终奖金。 5、未休年休假情况。原告主张被告在独立办公地点负责考勤，却与其他员工结成利益共同体擅自更换考勤机和伪造考勤记录，致使原告无法核实其休假情况，因此无权再主张未休年休假工资。被告则主张，休年休假系员工的法定权利，原告从未安排过被告休年休假，且记录被告考勤情况的考勤机已被原告取走和破解密码，原告应当承担被告已休年休假的举证责任，否则应发放未休年休假工资。 6、未报销费用情况。被告主张2019年7月1日代原告签收客户退货，向顺丰速运公司当场支付快递费22元，客户退货已向原告移交，但顺丰速运公司此后出具的票据未报销。原告请求法院依法审查判决。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的仲裁裁决书、送达证明、房屋租赁合同、考勤机购买记录和发票、考勤机刷卡记录表、电梯监控视频截屏、公证书及说明、OA注销申请、集团公司员工手册、微信聊天记录、公司内部沟通邮件、他案民事判决书、合作终止通知函、社保和工资明细、年终奖发放回单，被告举出的新员工录用申请表、解除劳动合同的证明、劳动保障监察投诉举报登记表、2018年盛时表带部年终奖金方案、微信聊天记录、电子往来邮件、视频资料、经营数据统计表及票据、工资发放账户记录、报销费用票据、客户工作评价等，以及双方当庭记录在案证实。 本院认为，原告盛时公司作为用人单位，被告郑淾作为劳动者，双方均应当依照劳动法律法规主张权利和履行义务。被告在收到本案仲裁裁决书法定期限内，未向法院提起诉讼，应当视为认可和服从该仲裁裁决，故本案诉讼环节不再审查和处理其在仲裁裁决未得到支持的申请事项。 （一）关于违法解除劳动关系赔偿金。综观原告主张被告严重违反单位规章制度的各违规行为及相应证据，其中作出的考勤记录与电梯监控视频的比对结果、以及质疑考勤机来源和推测伪造考勤记录等，本院认为并不足以证明被告存在连续旷工、迟到、早退、他人代打卡以及消极怠工、营私舞弊等行为，应当自担举证不能不利后果，向被告支付2017年4月1日至2019年7月5日工作期间违法解除劳动关系赔偿金。经核算被告离职前收到的最后12笔月平均转账工资为4,728.10元，加上每月社保个人应承担部分520元，总额高于仲裁认定的月平均工资5,167.33元，故本院仍按仲裁裁决的25,836.65元支持。 （二）关于2019年6月1日至2019年7月5日期间工资。原告作为用人单位应当依法向劳动者足额发放已实际提供劳动期间的工资，因双方对该期间工资核算分歧大，本院结合被告离职前收到的最后12笔月平均转账工资及社保缴费认定为4,728.10元＋［（4,728.10元＋520元）÷21.75天×5天］－520元＝5,414.56元，不再按仲裁未扣减社保个人应承担部分核算的6,355.22元支持。 （三）关于2018年年终奖金差额。被告举出的《2018年盛时公司表带部年终奖金方案》虽系复印件，但有公司领导签字，且被告所在部门负责人刘星与原告法定代表人冯湘俐在微信交流中也反复请求按该方案计算员工的2018年年终奖金，能够印证该方案的真实性。原告为激励员工在年初制发奖励制度同意支付年终奖金，员工基于信赖努力完成业绩达到发放要求，原告作为用人单位不应当在年终过后再以单位领导未最终核准或者公司整体营利水平不佳拒绝发放。由此结合被告2018年月平工资4,893.61元，扣减已发放的3,589元，本院仍按仲裁裁决差额部分1,304.61元支持。 （四）2019年1月1日至2019年7月5日期间未休年休假工资。根据原告人事行政专员易玲英与被告所在部门负责人刘星的聊天记录，刘星每月应向易玲英报送所在部门员工的刷卡记录，接受原告人事部门的考勤管理，故原告应对被告是否休年休假承担举证责任。现原告主张被告所在部门全部员工串通伪造考勤记录，经前述认定，理由并不成立，故原告应当支付被告仲裁裁决期间未休年休假工资，本院经核算后仍按仲裁裁决的950.31元支持。 （五）未报销费用。被告为工作代原告签收客户退货并垫付快递费，原告理应为被告报销，由此本院按实际产生的22元支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告成都盛时钟表维修有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告郑淾支付违法解除劳动关系赔偿金25,836.65元、2019年6月1日至2019年7月5日期间工资5,414.56元、2018年未足额发放的年终奖金1,304.61元、2019年1月1日至2019年7月5日期间未休年休假工资950.31元、未报销快递费用22元，共计33,528.13元。 二、驳回原告成都盛时钟表维修有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都盛时钟表维修有限公司公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年六月十二日 书记员  严茂