成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）川0116民初3211号 原告：徐良清，女，1966年4月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡丹泽，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：中国航空技术深圳有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华富路**中航中心3908。 法定代表人：由镭，董事长。 委托诉讼代理人：赖勇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：深圳中航城发展有限公司，住所，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华富路**航都大厦3B-5div> 法定代表人：朱俊春，董事长。 委托诉讼代理人：赖勇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：王锦川，男，1969年3月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赖勇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒展，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：芦海林，女，1956年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赖勇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒展，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告徐良清与成都中航阳光地产有限公司（以下简称“中航阳光公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，中航阳光公司及其股东四川正方立鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称“正方立鼎公司”）先后注销，本院依法将中航阳光公司更换为中国航空技术深圳有限公司（以下简称“中航技公司”）、深圳中航城发展有限公司（以下简称“中航城公司”）、王锦川、芦海林，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良清的委托诉讼代理人寇翼、蔡丹泽，被告中航技公司、中航城公司的委托诉讼代理人赖勇、张元，被告王锦川、芦海林的委托诉讼代理人赖勇、舒展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐良清向本院提出诉讼请求：1.判令中航技公司、中航城公司、王锦川、芦海林立即整改中航云岭高尔夫邻里徐良清涉及的排水系统，以保障小区污水的正常排放，确保徐良清的房屋能正常使用；2.判令中航技公司、中航城公司、王锦川、芦海林承担侵权责任，并赔偿房屋修复等各项损失219534.6元；3.本案诉讼费用由中航技公司、中航城公司、王锦川、芦海林承担。事实和理由：2009年9月21日，徐良清与中航阳光公司就中航云岭高尔夫邻里126栋签订了《商品房买卖合同》，并办理了该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，中航阳光公司也交付了房屋，徐良清也花费巨资装修并入住。但徐良清在居住过程中，因中航阳光公司公共设施中的排水系统不合理及配套设施不健全，化粪池污水的规划设计、施工不符合实际使用要求，造成自2014年起徐良清地下室卫生间多次被污水池的污水漫延倒流至徐良清房屋内。经四川海林司法鉴定所就此于2017年12月5日的鉴定，认定地下室卫生间在大到暴雨时地漏大量反流，排水系统不能完全满足正常使用要求，不符合相关设计规范。由于地下室污水漫延倒流至徐良清房屋内，损坏了地板、墙面、家具、家用电器及其他设备，造成相关修复损失219534.6元。经与中航阳光公司及物管公司多次协商无果，故诉至法院。在诉讼中，因中航阳光公司及其股东之一正方立鼎公司已先后注销，依法应由其股东中航技公司、王锦川、芦海林承担责任；中航阳光公司注销后，中航城公司承接了其财产，中航城公司也应承担责任，故诉至法院提出如上诉请。 被告中航技公司、中航城公司辩称，1.中航技公司、中航城公司非本案适格被告，徐良清无权要求其承担责任。首先，中航阳光公司是依法设立的有限责任公司，中航技公司、正方立鼎公司作为其股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，中航阳光公司注销后，徐良清申请变更中航技公司、中航城公司承担责任违背了《公司法》关于公司股东有限责任的基本规定。其次，中航阳光公司系依法清算注销，中航技公司、中航城公司从未承诺对中航阳光公司的债务承担责任。2.案涉房屋严格按照规划设计施工，是经勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格的房屋，中航阳光公司交付的房屋上水、下水已经达到使用条件，不存在排水等质量问题。3.徐良清提交的《房屋室内室外排水系统质量鉴定报告》系自行委托鉴定，该鉴定报告的依据是徐良清的陈述和现场目测，提出的倾向性意见，不具客观公正性，不能作为认定案件事实的依据。4.案涉房屋早已过保修期。根据《建设工程质量管理条例》的规定以及合同当事人签订的《商品房买卖合同》的约定，厨房、卫生间渗水漏水保修期为1年，电气管线、给排水管道为2年；2009年中航阳光公司即交付房屋，故已过保修期。5.徐良清诉称房屋排水问题和侵权行为发生于2014年，截至2018年，其起诉已超过诉讼时效。6.徐良清可向专项维修资金部门申请支付相应维修费用，但却无权要求我方承担保修责任。 被告王锦川、芦海林辩称，1.王锦川、芦海林非本案适格被告，徐良清无权要求其承担责任。首先，中航阳光公司是依法设立的有限责任公司，正方立鼎公司作为其股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。其次，中航阳光公司的股东正方立鼎公司也系依法清算注销，其法律人格消灭，王锦川、芦海林是正方立鼎公司的股东而非中航阳光公司的股东，法律没有赋予徐良清无限穿透公司有限责任的权利，徐良清要求中航阳光公司股东正方立鼎公司的股东王锦川、芦海林承担责任没有法律依据。2.案涉房屋严格按照规划设计施工，是经勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格的房屋，中航阳光公司交付的房屋上水、下水已经达到使用条件，不存在排水等质量问题。3.徐良清提交的《房屋室内室外排水系统质量鉴定报告》系自行委托鉴定，该鉴定报告的依据是徐良清的陈述和现场目测，提出的倾向性意见，不具客观公正性，不能作为认定案件事实的依据。4.案涉房屋早已过保修期。根据《建设工程质量管理条例》的规定以及合同当事人签订的《商品房买卖合同》的约定，厨房、卫生间渗水漏水保修期为1年，电气管线、给排水管道为2年；2009年中航阳光公司即交付房屋，故已过保修期。5.徐良清诉称房屋排水问题和侵权行为发生于2014年，截至2018年，其起诉已超过诉讼时效。6.徐良清可向专项维修资金部门申请支付相应维修费用，但却无权要求被告承担保修责任。 本院经审理查明如下事实：2009年9月21日，徐良清与中航阳光公司签订《商品房买卖合同》，约定徐良清以3900000元购买中航阳光公司开发的位于成都市双流区××镇××路××号××栋××层的房屋，建筑面积521.3平方米。合同第十条交付条件：（一）出卖人应当在2009年10月9日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。第十一条市政基础设施和其他设施的承诺：出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：1.市政基础设施：（1）上水、下水：2009年10月9日达到使用条件。第十五条商品房质量、装饰、设备标准的约定：3.交付该商品房时，该商品房已经由建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格，出卖人应当与买受人共同查验收房，发现有其他问题的，双方同意按照第3种方式处理：（3）由出卖人按照《住房质量保证书》的约定进行保修。第十六条住宅保修责任：（一）该商品房为住宅的，出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。（二）在该商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，双方有退房约定的，按照约定处理；没有退房约定的，出卖人应当履行保修义务，买受人应当配合保修，非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任。第二十三条专项维修资金：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起180日内向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。买受人自行缴纳专项维修资金的，应当向物业管理企业出示专项维修资金缴纳凭证。附件九住房质量保证书约定电气管线、给排水管道保修期2年。合同签订后，徐良清按约支付了房款，中航阳光公司交付了房屋，案涉房屋也办理了房屋所有权证和国有土地使用权证。 2017年，四川海林司法鉴定所（以下简称“海林鉴定所”）根据徐良清等五户业主的申请，对中航云岭X栋等X栋房屋室内室外排水系统质量出具鉴定报告。报告载明：送鉴材料的真实性、完整性由送鉴方负责。每逢夏季暴雨时地下室被淹的原因有二：一是雨水与污水混流；二是中航云岭总平与市政污水管网接口处，中航云岭的污水管高程低于接口处市政污水管高程。本次鉴定根据现场情况及申请人陈述经分析倾向认为送鉴的五栋房屋地下室卫生间在大到暴雨且停电时出现地漏大量返水现象应为排水系统存在缺陷导致。鉴定意见根据委托人说明及《建筑给排水设计规范ＧＢ50015-2010》的相关规定，本次鉴定对成都市××栋××栋××栋××栋××栋房屋室内室外排水系统质量鉴定意见如下：地下室卫生：地下室卫生间在大到暴雨时地漏大量反流能完全满足正常使用要求，不符合《建筑给排水设计规范ＧＢ50015-2010》的相关规定。该鉴定报告中第四项报告使用条件还载明：本次鉴定因条件限制不能将化粪池及整个排水系统勘察透，鉴定可能存在不确定的方面，故本次鉴定意见为倾向性意见，待条件具备后可进行完善，另行出具报告。本鉴定中的分析、意见和结论是我们自己公正的专业分析、意见和结论，但受到委托方提供资料的客观性、真实性、完整性的限制和影响。本次鉴定结论仅本次鉴定委托使用，不得做他用。未经我司同意，不得向委托方和有关当事人之外的任何单位和个人使用，鉴定书的全部或部分内容，不得发表于任何公开媒体上。2019年11月15日，海林鉴定所又出具《补充鉴定报告》，补充鉴定意见与之前的鉴定报告基本一致，《补充鉴定报告》中二、鉴定过程（四）现场情况2.室外载明：“室外整个排水走向业主们不清楚，也未能提供相关资料。现场勘查见小区道路的雨水集水井没有沿道路的纵向集中排水管，每个井只有横向管走向绿化带下，无法确定汇总在哪根管道。化粪池位于小区道路侧。”庭审中，中航技公司、中航城公司、王锦川、芦海林对该鉴定报告不予认可，故徐良清书面申请人民法院依法指定具有司法鉴定资质的鉴定机构对案涉住宅小区相关的公共设施中的排水系统是否符合国家相关法律法规及标准的规定重新进行司法鉴定，本庭予以准许。但徐良清却未按双方选定的司法鉴定机构四川检正建筑质量检测有限公司的要求预缴鉴定费。2020年6月11日，四川检正建筑质量检测有限公司发出退案函，终止该案的鉴定。 另查明，2018年11月30日，中航阳光公司清算组向中航阳光公司股东会出具《成都中航阳光地产有限公司注销清算报告》，载明：经清算组对中航阳光公司资产进行全面清理，截至2018年11月30日，公司清偿了所有债务，预留了代付款项，清算终了时，公司所有债权债务已经清理完毕，公司净资产为人民币1954605.16元，按照股东出资比例分配公司净资产，中航城公司分得1759144.64元，正方立鼎公司分得195460.52元。2018年12月5日，中航阳光公司注销，其股东为中航技公司、正方立鼎公司。2019年2月15日，正方立鼎公司也注销，其股东为王锦川、芦海林。 还查明，2006年5月30日，中航阳光公司就案涉中航云岭小区取得《成都市建设工程规划许可证》（城规管[2006]第039号）。2006年5月31日，中航阳光公司就案涉中航云岭小区取得《建设工程施工许可证》（双施[2006]编号59号）。案涉房屋的《单位工程竣工资料》显示，该房屋雨水管道及配件安装工程、给水管道及配件安装工程、室内排水管道及配件安装工程、管道工程水压试验、雨水落管灌水试验、污水管道立管通球试验、排水管道灌水试验等单项工程均检验合格，在房屋交付时上水、下水已经达到使用条件。案涉房屋《竣工验收备案表》载明案涉中航云岭小区竣工验收合格。2008年11月21日，中航阳光公司就案涉中航云岭小区项目取得《建设工程规划验收合格证》（验字第X号）。 上述事实，有当事人双方身份及工商登记信息，商品房买卖合同及附件，房屋所有权证及国有土地使用权证，四川海林司法鉴定所出具的鉴定报告及补充鉴定报告，工商登记查询资料，案涉项目建设施工及竣工验收相关资料及司法鉴定申请以及当事人双方的陈述等证据在卷为证。 本院认为，徐良清要求中航技公司、中航城公司、王锦川、芦海林承担整改案涉小区排水系统以保障小区污水的正常排放，确保其房屋能正常使用并赔偿其房屋修复损失等违约和侵权法律责任。而本案中，因案涉小区的房屋及相关公共设施在房屋交付时已经经过了相关职能部门的竣工验收并取得了相关的质量及规划验收合格证书，故徐良清应当对案涉小区排水等公共设施系统是否存在质量问题，存在的质量问题与其损失之间是否有法律上的因果关系，其损失大小，中航技公司、中航城公司、王锦川、芦海林是否存在过错等基本案件事实承担举证责任。在诉讼中，徐良清虽然提交了由海林司法鉴定所出具的鉴定报告，但该鉴定报告系根据现场情况及申请人陈述等经分析得出的倾向性意见，且该鉴定报告也载明：“本次鉴定因条件限制不能将化粪池及整个排水系统勘察透，鉴定可能存在不确定的方面，故本次鉴定意见为倾向性意见，待条件具备后可进行完善，另行出具报告。本鉴定中的分析、意见和结论是我们自己公正的专业分析、意见和结论，但受到委托方提供资料的客观性、真实性、完整性的限制和影响。”为此，该鉴定意见及其补充意见不能直接作为本案认定案件事实的依据。鉴于此，徐良清也向本院申请重新就上述问题进行专业的司法鉴定，但其却未按鉴定机构的要求缴纳鉴定费，致本院不能据此查明案涉小区排水等公共设施系统是否存在质量问题以及是否有相应的因果关系等双方争议的前提性焦点事实。对此，徐良清应承担举证不能的法律后果。故对其在本案中提出的诉讼主张因证据不足，本院在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告徐良清的诉讼请求。 案件受理费2297元，由原告徐良清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  周 卫 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李亚曦 书 记 员  喻鸿凯