wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3866号 原告：合肥八匹马新能源汽车有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕溪路**浙商城。 法定代表人：汪宝新，执行董事。 委托诉讼代理人：姒皓，浙江天杭律师事务所律师。 被告：杭州牛滴科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心******/div> 法定代表人：臧剑。 被告：浙江条条物流有限公司，住所地浙江省衢州市常，住所地浙江省衢州市常山县紫港街道大桥北路**v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：臧剑。 原告合肥八匹马新能源汽车有限公司与被告杭州牛滴科技有限公司、浙江条条物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告合肥八匹马新能源汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥八匹马新能源汽车有限公司撤诉处理。 审判员  沈德生 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 露
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4191号原告：沈林，男，汉族，住驻马店市。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：鲁世杰，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告沈林诉被告鲁世杰合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告鲁世杰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈林撤回对被告鲁世杰的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告沈林承担。审判员 姚 洁二〇二〇年六月十七日书记员 陈怡雯
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0881执1154号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）。 负责人：孙涛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王程程，安徽益勤律师事务所实习律师。 被执行人:姚成标，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桂徐根，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司和与被执行人姚成标、桂徐根追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）皖0881民初4805号民事判决书，于2020年6月23日向被执行人姚成标、桂徐根发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚成标、桂徐根至今仍未履行。现被执行人姚成标、桂徐根尚欠执行款78137.91元及迟延履行期间的债务利息未支付，另被执行人姚成标、桂徐根尚需返还申请人垫付的案件受理费1753.00元、公告费300.00元，负担本案申请执行费用1002.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人姚成标、桂徐根名下银行账户资金81192.91元或者查封登记在被执行人姚成标、桂徐根名下价值81192.91元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年六月二十四日 书记员 汪亚婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初548号原告：王志新，男，1980年7月25日生，汉族，住辽宁省锦州经济技术开发区。原告：张健蕊，女，1982年1月21日生，满族，住辽宁省锦州经济技术开发区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告王志新、张健蕊诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志新、张健蕊和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费839.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月17日在被告处预交物业费2494.80元。2019年辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，向原告索要2019年至2020年期间的物业费。被告未将已经收取的物业费839.60元向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张，证明被告收取原告物业费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦绣蓝湾小区业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年6月17日，原告向被告交纳C1-23号房屋2018年6月1日至2020年5月31日的物业费2494.80元、声控灯费24元，合计2518.80元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告未再为该小区实际提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业服务单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但被告在2019年9月26日后未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后的物业服务费831.60元、声控灯费8元，合计839.60元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司本判决生效后十日内返还原告王志新、张健蕊2019年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费831.60元、声控灯费8元，合计839.60元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4710号原告：温超，男，1986年6月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：吕晓琳，男，1992年12月30日出生，汉族，住青岛市平度市。原告温超与被告吕晓琳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温超、被告吕晓琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告温超向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吕晓琳共同向原告偿还借款10000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由:2017年3月3日被告因资金周转向原告借款10000元，期限2个月。基于对被告的信任，原告通过网络转账将借款汇给被告。后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告吕晓琳辩称，其向原告借款10000元属实，但已经偿还借款3000元，应当在原告诉讼请求的数额中扣减。原告温超为支持其诉讼请求，向本院提交借条及银行转账记录各一份，证明其向被告交付借款10000元的事实。被告提交手机转账记录一份，并陈述其现金交付合计偿还3000元。结合当事人的举证及当庭陈述对本案事实作如下认定：2017年3月3日被告向原告出具借条一份，其上记载：本人吕晓琳于2017年3月3日借温超壹万元整（10000），期限两个月，五月三日归还。落款处由被告吕晓琳签名确认。同日，原告通过银行转账向被告交付借款10000元。后因到期后被告未偿还借款，原告诉至本院。诉讼中，被告主张已偿还借款3000元，原告认可其收到3000元款项的事实，但主张费用并非被告偿还的借款本金，而是其向被告主张权益发生的费用。原告未能为其主张提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原、被告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告于2017年3月3日向原告借款10000元的事实。原告主张其收到的3000元款项并非原告偿还的借款本金，而是被告支付的其追偿债务时所支出的费用，但在被告不予认可的情况下，并未提交其所主张追债所支付费用的证据以及双方约定或被告自愿承担该费用的相关证据，应依法承担举证不能的法律后果。据此，应当认定被告已偿还借款3000元，尚欠借款7000元的事实。原告请求判令被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告双方并未书面约定利息，故原告主张被告支付利息时间起点应当以借条中记载的借款到期之日起算为妥。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告吕晓琳于本判决生效之日起十日内，向原告温超偿还借款7000元，并支付自2017年5月3日起至该款项还清之日止的利息。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕晓琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇二〇年六月二十八日书记员  智乐丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初8416号之二申请人：王利娜，女，汉族，1975年11月24日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王光裕,北京京品律师事务所律师。被申请人：河南省嘉德建筑工程有限公司，住所地：获嘉县红旗路东段路北。统一社会信用代码：91410724173272733R。法定代理人：师丰，职务，总经理。委托代理人：闫冰、张沛，河南贤明律师事务所律师。申请人王利娜与被申请人河南省嘉德建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人河南省嘉德建筑工程有限公司银行存款13807886.72元或查封同等价值的财产。申请人王利娜已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号为：PZPP20410190230000000237），为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王利娜的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省嘉德建筑工程有限公司银行存款13807886.72元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年六月十日书记员 曹思宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初283号 原告：石家庄市盛邦伟业房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设南大街227号。 法定代表人：李友建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘航，河北韬然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽娟，河北明杰律师事务所律师。 被告：河北万家客房地产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路731号金谈固家园商住楼西区第一套临中山路商铺一二层。 法定代表人：赵庆让，该公司经理。 原告石家庄市盛邦伟业房地产开发有限公司（以下简称盛邦房地产公司）与被告河北万家客房地产经纪有限公司（以下简称万家客公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛邦房地产公司委托诉讼代理人赵丽娟到庭参加诉讼，被告万家客公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛邦房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已于2019年10月12日解除；2.判令被告从2019年10月1日起至房屋交还之日（2019年10月23日）止，按照70元/平方米/月的标准向原告支付房屋租金6498元；3.判令被告自2019年10月24日起至租金6498元结清之日止，每逾期一日按千分之一向原告支付违约金；4.判令被告自合同解除之日起按照约定向原告支付违约金33904元及装修期的租金16952元，在扣除被告履约保证金8476元后尚余42380元；5.诉讼费及其他相关费用由被告承担。 万家客公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告盛邦房地产公司与被告万家客公司签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于石家庄市裕华区，房屋面积121.08平方米，租赁期从2019年4月15日至2022年4月14日，2019年4月15日至2021年4月14日房屋租金标准为70元／平米／月，2021年4月15日至2022年4月14日房屋租金标准为73.5元／平米／月，每三个月为一个租金支付周期，2019年4月15日支付2019年6月15日至2019年9月30日租金29949元，2019年9月15日支付2019年10月1日至2019年12月31日租金25428元，以此类推。被告应于合同签订时向原告交纳履约保证金8476元，原告应于2019年4月15日前将租赁房屋交付被告，自租赁房屋交付被告之日起60日为被告的装修期，装修期届满后，被告开始向原告计付租金。被告未合同约定支付租金的，每逾期一日按延期付款额千分之一向原告支付违约金。在合同履行期间，被告延期交纳合同约定任何款项超过10日的，原告有权解除合同，被告应按合同签订时的租金标准向原告交纳相当于装修期时间长度的租金，被告还应向原告支付相当于解除合同时四个月租金数额的违约金。 2019年4月18日被告支付给原告租金29949元，保证金8476元，合计38425元。2019年4月22日原、被告双方签署房屋交接确认单，原告将租赁房屋交付给被告使用。 因被告未支付2019年10月1日至2019年12月31日的租金，原告于2019年9月29日按照合同约定的地址即被告工商注册地址以邮寄方式向被告送达租金催缴函，2019年10月1日被告拒收退回。2019年10月10日原告按照合同约定地址即被告工商注册地址以邮寄方式向被告送达合同解除通知函，2019年10月12日被告拒收退回。2019年10月23日原告与河北盛安物业服务有限公司员工通过开锁公司将租赁房屋门锁打开，将房屋收回。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告未按照合同约定向原告支付租金，逾期超过十日，原告有权依照合同约定解除房屋租赁合同，本院对此予以支持。合同解除后，被告应按照约定支付2019年10月1日至房屋收回之日（2019年10月23日）租金，按照70元/平米/月标准计算为6498元（121.08平米*70/30天*23天）。因双方约定的延期付款的违约金过高，本院调整为年利率24%，自2019年10月24日起算。因被告已构成违约，根据合同约定原告解除合同的，被告应向原告支付装修期60天的租金及相当于四个月租金数额的违约金，合同约定加重了被告的违约责任，故本院将合同约定的四个月租金数额的违约金调整为一个月。按照70元/平米/月标准计算，装修期租金为16951元（121.08平米*70*2个月），一个月租金数额的违约金为8476元（121.08平米*70），装修期租金和合同解除违约金在扣除被告已缴纳的履约保证金8476元后，应向原告支付16951元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告石家庄市盛邦伟业房地产开发有限公司与被告河北万家客房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年10月12日解除； 二、被告河北万家客房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄市盛邦伟业房地产开发有限公司2019年10月1日至2019年10月23日房屋租金6498元及违约金（违约金以6498元为基数，按照年利率24%自2019年10月24日起计算至被告租金付清之日止）； 三、被告河北万家客房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄市盛邦伟业房地产开发有限公司装修期租金及合同解除违约金共计16951元； 四、驳回原告石家庄市盛邦伟业房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1147元，由被告河北万家客房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张聪 二〇二〇年六月三十日 书记员  李旦
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初333号原告湖北华星汽车制造有限公司。住所地：随州市交通大道506号。法定代表人刘猛，男，1976年2月25日出生，汉族，住随州市曾都区，公司董事长。委托诉讼代理人杨玲玲，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告余云波，男，1973年11月27日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人夏小林、贾荣明，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北华星汽车制造有限公司（以下简称华星汽车公司）与被告余云波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华星汽车公司的委托诉讼代理人杨玲玲，被告余云波及其委托诉讼代理人夏小林、贾荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华星汽车公司诉称，被告余云波在原告公司上班期间受伤致八级伤残，经曾都区人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动仲裁机构裁决原告应向被告支付工伤的相关费用，但其中的误工费认定错误，计算的停工留薪期间的工资和一次性伤残补助金的标准太高，要求法院判令原告无须向被告支付护理费，停工留薪期的工资和一次性伤残补助金的标准按2018年随州市在岗职工的月平均工资4390元/月计算。被告余云波辩称，劳动仲裁机构的裁决书认定事实清楚、适用法律正确，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告余云波于2018年2月23日到原告华星汽车公司从事电焊工作，2018年6月18日凌晨2时许，被告余云波在自卸车间工作中因航吊吊具脱落砸伤其头部，后被送往随州市中心医院住院治疗16天，医疗费用已由原告方支付，住院期间由原告安排人员护理10天，直接支付护理人员护理费2000元。后被告又到武汉同济医院门诊治疗，发生医疗费6183.40元、交通费355元、住宿费400元。2019年3月20日，随州市曾都区人力资源和社会保障局认定被告余云波受伤为工伤，2019年7月30日，随州市劳动能力鉴定委员会鉴定余云波伤残等级为八级，停工留薪期为6个月。2019年9月24日，被告余云波向随州市曾都区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.解除双方的劳动关系；2.裁决被申请人支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资共计241831元；3.裁决被申请人支付住院护理费、住院伙食补助费、医疗费、差旅费9127.77元。2019年11月19日，该仲裁委作出了曾劳人仲案字【2019】125号仲裁裁决书，裁决：一、余云波与湖北华星汽车制造有限公司之间的劳动关系自2018年12月27日解除；二、湖北华星汽车制造有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付余云波工伤医疗费6183.40元、交通费355元、住宿费400元、住院伙食补助费240元、护理费1705.07元、停工留薪期工资47305.50元、一次性伤残补助金86726.75元、一次性工伤医疗补助金40760元、一次性伤残就业补助金65216元，合计248891.72元。扣除已支付5000元，实际应支付243891.72元。原告华星汽车公司不服该裁决书，遂于2020年1月15日诉至本院。另查明，随州市2017年度职工月平均工资为4076元/月，被告余云波受伤后在原告华星汽车公司借支5000元，原告没有为被告缴纳工伤保险。被告自2018年2月23日至6月28日工作期间，共在原告华星汽车公司领取工资32830元。本案争议的焦点为：1.原告华星汽车公司已支付护理费2000元，是否还应当向被告支付护理费；2.被告停工留薪期工资和一次性伤残补助金计算标准的问题。关于被告在住院期间的护理费问题。本院认为，被告共住院16天，原告派单位职工护理10天，每天按200元计算，计2000元已支付给护理职工。其余6天原告未派人护理，应支付护理费1200元（200元/天×6天）。关于被告停工留薪期工资及一次性伤残补助金计算的问题。本院认为，《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受故意伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”而在本案中，被告自2018年2月23日至6月28日在原告工资工作期间126天，原告分五次共向被告支付工资32830元（1293元+8174元+8634元+8803元+5926元），平均每天工资260.56元（32830元÷126天），平均月工资为7816.80元（260.56元/天×30天），由于被告在原告公司工作前无固定的工作，无固定收入，可参照2017年度职工月平均工资4076元/月计算，据此，被告受伤前的年收入为65302.13元【（4076元÷30天）×（365天-126天）+32830元】，受伤前12个月平均工资为5441.84元/月（65302.13元/年÷12个月），故被告余云波停工留薪期间6个月工资为32651.04元（5441.84元/月×6个月），一次性伤残补助金59860.24元（5441.84元/月×11个月）。综上，本院认为，被告余云波在工作中受伤已被认定为工伤，并评定为八级伤残，确认停工留薪期为6个月，被告依法应享受工伤待遇；被告在申请劳动仲裁时已要求解除劳动关系，故双方的劳动关系应当依法解除。根据《工伤保险条例》的相关规定，双方的劳动关系解除后，被告依法享有以下工伤保险待遇：医疗费6183.40元、住院伙食补助费240元（15元/天×16天）、护理费1200元、交通费355元、住宿费400元、停工留薪期6个月工资32651.04元、一次性伤残补助金59860.24元、一次性工伤医疗补助金40760元（4076元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金65216元（4076元/月×16个月），合计206865.70元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、解除原告湖北华星汽车制造有限公司与被告余云波之间的劳动关系。二、原告湖北华星汽车制造有限公司自本判决生效之日起十日内向被告余云波支付医疗费6183.40元、住院伙食补助费240元、护理费1200元、交通费355元、住宿费400元、停工留薪期6个月工资32651.04元、一次性伤残补助金59860.26元、一次性工伤医疗补助金40760元、一次性伤残就业补助金65216元，合计206865.70元，扣除被告在受伤后借支5000元，实际应支付201865.70元。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖北华星汽车制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北华星汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 盛 圆二〇二〇年六月三日书记员 谢守顺
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1929号原告：杜国和，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘鹏，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜淑雯，河南大豫律师事务所实习律师。被告：赵洋洋，男，1991年8月15日出生，汉族，住许昌市。原告杜国和与被告赵洋洋追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵洋洋立即支付拖欠原告的劳动报酬4000元，并以4000元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月28日起至被告全部支付完毕拖欠原告的劳动报酬之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年6月18日起至2019年9月20日止，原告跟随被告赵洋洋在位于郑州市中原区西站路与秦岭路交汇处东北侧的新蒲建设集团项目部郑地璞园小区做水电安装工作，原告与被告赵洋洋约定工资为一天270元。直至今日，被告仅向原告支付了21110元劳务费，仍余4000元劳务费未得到支付。原告多次找被告索要剩余劳动报酬均无果，实为无奈，为此成讼。原告现据有关规定提起诉讼，请求人民法院依法裁准原告前列之诉求，以维护原告的合法权益。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提交的证据，认定如下事实：原告为证明其主张，向本院提交原告与被告微信聊天记录，2019年10月1日的截图中显示名称为赵洋洋，赵洋洋称：“93×270=25110元，借支5800元，剩余19310元老白的63×240=15120元，借支4900元，剩余10220元。”原告称该处的“老白”系原告工友白建华。诉讼中，原告称：“2019年11月6日，赵洋洋向我河南省农村信用社（农商银行）的银行卡中转了15000元，通过微信转账向我转了7530元，这些钱是我和白建华两个人的工钱。当天我通过微信转账给白建华转了2000元，7号凌晨又转了5220元。所以赵洋洋还欠我4000元的工钱没有结清。”并称：“被告给我转了15000元和7530元后，我给被告打电话问，给的钱不够，给白建华多少。被告说让我给7220元，还欠白建华3000元，剩余的给我，还欠我4000元。”并提交了案外人白建华出具的证明。本院认为，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依据民事诉讼证据规则对原告提交的上述证据予以采信。原告提交的上述证据能够证明被告尚欠原告劳动报酬共计4000元的事实，本院对该事实予以认定。本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告之间存在合同法律关系，经本院审查，未发现存在违反法律及行政法规强制性规定的情形，应当认定为合法有效。被告应当向原告支付所欠劳动报酬4000元，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。针对原告第1项诉讼请求中关于利息的主张，被告应当向原告支付所欠报酬而未支付，给原告造成了一定的损失，应当向原告支付相应的利息。原告主张以4000元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月28日起至被告全部支付完毕拖欠原告的劳动报酬之日止期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院对原告要求被告向其支付劳动报酬4000元及相应利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵洋洋自本判决生效之日起十日内向原告杜国和支付所欠劳动报酬4000元及相应利息（利息计算方式：以所欠劳动报酬为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月28日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告赵洋洋负担。本判决为终审判决。审判员  李军波二〇二〇年六月十九日书记员  赵艳冰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保103号 申请保全人:中国建设银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市龙眠路57号，统一社会信用代码913408818539001744。 负责人：崔红艳，该支行行长。 被保全人：安徽盛运钢结构有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴隆路，统一社会信用代码91340881788581882B。 法定代表人：齐龙文，该公司总经理。 被保全人：安徽开润钢结构工程有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴隆路，统一社会信用代码91340881MA2N52KG2U。 法定代表人：齐龙文，该公司总经理。 被保全人：开晓胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请保全人中国建设银行股份有限公司桐城支行与被保全人安徽盛运钢结构有限公司、安徽开润钢结构工程有限公司、开晓胜财产保全纠纷一案，申请保全人于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被保全人安徽盛运钢结构有限公司、安徽开润钢结构工程有限公司、开晓胜名下银行存款2000万元或其他等值的财产。申请保全人已提供担保。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881民初2339号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽盛运钢结构有限公司、安徽开润钢结构工程有限公司、开晓胜名下银行账户资金20000000.00元或查封登记在被保全人安徽盛运钢结构有限公司、安徽开润钢结构工程有限公司、开晓胜名下价值20000000.00元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年六月十八日 书记员 汪亚婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3692号原告:青岛向日葵健康体检中心有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：邵立强，总经理。委托诉讼代理人：李和植，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛微盟信息科技有限公司，住所地青岛市市北区敦化路138号西王大厦2502户。法定代表人：单鹏飞，总经理。原告青岛向日葵健康体检中心有限公司与被告青岛微盟信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告青岛向日葵健康体检中心有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛向日葵健康体检中心有限公司撤回起诉。案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告青岛向日葵健康体检中心有限公司负担。审判员  侯向东二〇二〇年六月二十四日书记员  智乐丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4827号原告：河南标点房地产营销策划有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街8号附1号2号楼19层184号，统一社会信用代码：91410105MA40F6BA4G。法定代表人：王川，总经理。委托代理人：赵艳霞，公司员工。委托代理人：王琼，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南圣鸿置业有限公司，住所地：郑州市金水区索凌路9号院17号楼5层，统一社会信用代码：91410000058791845E。法定代表人：邓仲科，总经理。委托代理人：张方方，公司员工。原告河南标点房地产营销策划有限公司（以下简称标点公司）诉被告河南圣鸿置业有限公司（以下简称圣鸿公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南标点房地产营销策划有限公司委托代理人王琼、赵艳霞，被告河南圣鸿置业有限公司委托代理人张方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金1910395元及违约金20000元（违约金暂计算至立案之日，以1910395元为基数，自2020年1月13日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2018年-2019年，原告与被告签订了《名门翠园项目分销代理合同（标点2019）》，双方约定由原告为被告提供名门翠园项目的分销服务，服务期限从2018年3月23日至2019年12月31日，并约定了客户认定标准及佣金结算方式。合同成立并生效后，原告依约履行了合同义务，积极为客户提供分销服务；经双方对账，被告尚欠原告佣金1910395元，涉及房屋107套，但截止至今，被告仍未支付上述佣金。原告多次催要，被告一直以种种理由拖延。被告河南圣鸿置业有限公司辩称：双方存在分销代理合同关系，但就原告所提交的分销代理服务成交的客户产生的佣金，被告已经支付。此次原告起诉提供的数据对应的佣金，支付条件未成立，提供数据不是原告的客户，被告无需支付。1、原告提交的翠园项目分销佣金兑付申请明细表（以下简称佣金兑付明细），系原告单方制作，不具有真实性、合法性，被告无需据此向原告支付佣金及违约金；2、即使被告要支付原告佣金，目前也尚未达到佣金支付条件；3、本案诉讼费由原告承担。经审理查明：2018年5月21日，原告与被告签订了编号为2018-029的《名门翠园项目分销代理合同》，约定由原告为被告提供名门翠园项目的分销服务，服务期限自2018年3月23日至2018年12月31日止，并约定了客户认定标准及佣金结算方式。2019年3月15日，原告与被告签订了编号为2019-007的《名门翠园项目分销代理合同（标点2019）》，双方约定由原告为被告提供名门翠园项目的分销服务，服务期限从2019年3月15日至2019年12月31日，并约定了客户认定标准及佣金结算方式。其中第4.3条约定，乙方在收取款项前，须提供税率为3%的服务类增值税专用发票并按税收规定接受项目地税务机关管理，否则，甲方有权拒绝支付款项。原告提供翠园项目分销佣金兑付申请明细表，显示原告分销房源91套，被告未予结算佣金。其中章婷婷等一批六户；马小畅等一批15户；王正坤等一批40户；王**等一批19户；李倩等一批46户，其中万宝康应为结算70%，原告计算为100%；刘欢等一批2户，共计91户，其中部分户名重复，但系贷款分期支付，佣金需分二次结算。上述兑付申请明细表上均有被告总监高乐及贺飞的签字确认，涉及金额共计1903784.19元。2019年7月9日，被告向原告支付226330.83元，于2019年11月6日，被告向原告支付10万元，共计326630.83元，原告向被告开具发票价值876313元。北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司授权河南雅泰不动产经纪有限公司自2001年2月8日至2020年10月17日期间可在从事房地产业务时使用商标CENTURY21，区域为郑州及中牟县、新郑、巩义、登封、新密及荥阳。原告河南标点房地产营销策划有限公司系郑州21世纪下属公司，股东为河南雅弘房地产经纪有限公司，执行董事兼总经理均为王川，也为河南雅泰公司高管，在进行新房销售时使用21世纪的商标。原告标点公司员工与被告公司经理微信聊天记录显示，原告多次向被告公司王伟催要佣金，套数为91套，所欠佣金1903784.19元未付。本院认为：原、被告双方签订的《名门翠园项目分销代理合同》及《名门翠园项目分销代理合同（标点2019）》，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。原告在签订合同后，依约为被告进行了房屋的销售工作，在原告向被告出具的翠园项目分销佣金兑付申请明细表上，已经被告公司的高乐和贺飞的签名确认，符合双方合同约定的佣金结算条件，被告实际据此也向原告支付了部分佣金。经原告多次催要，被告未将剩余佣金支付，构成违约，应当承担继续支付佣金的违约责任。被告辩称原告未提供发票，尚未达到支付条件，因原告已向被告开具部分发票，被告尚欠原告部分佣金未予支付完毕，被告违约在先，在被告未支付原告已开具发票全部金额的情况下，原告未再向被告开具发票，向本院提起诉讼直接主张自己的权利，符合法律规定。故对被告辩称双方未对账、被告未先开具发票，不予支付佣金的意见，本院不予采信。原告请求被告支付剩余所欠佣金及利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息应当自最后一笔佣金确认之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南圣鸿置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南标点房地产营销策划有限公司佣金1903784.19元及利息，利息自2020年1月13日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；二、驳回原告河南标点房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11087元，由被告河南圣鸿置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年六月十五日书记员  刘秀芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9338号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：周**，男，1979年5月29日出生，汉族，身份证记载住址：广东省珠海市斗门区。原告富德财产保险股份有限公司与被告周**保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人林贝金律师到庭参加诉讼。被告周**经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、被告向原告支付保费4746元；2、被告向原告支付理赔款138109.93元；3、被告以未付保费及理赔款总额142855.93元为基数，以24%为年利率，自2019年7月25日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2019年9月26日，违约63日，违约金暂计为5999.95元）；3、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年5月9日，被告周**为其与广东东莞银行股份有限公司广州分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告周**未按其与广东东莞银行股份有限公司广州分行签订的《个人贷款合同》（合同编号：第9020180000027855）约定归还欠款。原告于2019年7月25日向广东东莞银行股份有限公司广州分行支付理赔138109.93元（其中本金为134599.94元、利息为3260.04元、罚息为249.95元）。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告周**无答辩。经审理查明：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》，共同证明：2018年5月9日，被告就其在广东东莞银行股份有限公司广州分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。2018年5月14日，原告作为保险人向被告签发个人贷款保证保险单（保单号为：CP000000000009589），被保险人为广东东莞银行股份有限公司，保险金额为226980元，保费年化利率0.0420，保费总额22680元，每期保费630元，对应期数36期，保费缴纳方式为划扣款项本息的同时扣除每月应缴保费。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用。”“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”“因保险合同产生的争议由保险人广东分公司所在地广州市越秀区人民法院管辖。”《个人贷款合同》（合同编号：第9020180000027855），证明：2018年6月11日，被告向广东东莞银行股份有限公司广州分行借款18万元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率8.7%，还款方式为按月等额本息。结息日为每月10日。逾期还款，原告有权宣布被告全部贷款提前到期，立即偿还有关贷款本息及实现债权的费用，罚息按照贷款利率水平上加收50%计算。还款计划书，证明：被告每月应还本息金额。东莞银行客户信息，共同证明：2018年6月11日，广东东莞银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款18万元。2019年5月10日，被告开始出现逾期还款。《索赔申请书》《代偿债务确认书》，主动还款凭证（打印件），共同证明：2019年7月25日，原告依据索赔申请向广东东莞银行股份有限公司广州分行支付理赔款138109.93元（其中本金为134599.94元、利息为3260.04元、罚息为249.95元）。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告签发《个人贷款保证保险单》，双方建立的保证保险合同法律关系。被告逾期归还广东东莞银行股份有限公司广州分行贷款，构成保险事故。原告依据广东东莞银行股份有限公司广州分行索赔申请进行理赔，符合保险条款的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告支付保险赔偿金及尚欠的保费。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求按年利率24%计算违约金，本院不予支持。引起本案纠纷是被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以赔付款138109.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告周**向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款138109.93元、保费4746元、违约金（违约金从2019年7月25日起至实际付清之日止，以本金138109.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1639元由被告周**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月二十三日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执60号之二申请执行人：毛磊，男，1985年10月10日出生。被执行人：李建明，男，1972年3月5日出生。关于申请执行人毛磊与被执行人李建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初729号民事判决已发生法律效力，但被执行人李建明至今未履行生效法律文书确定的义务。要求被执行人李建明于本判决生效后十日内偿还申请执行人毛磊借款本金176000元，并支付利息。案件受理费6390元、公告费560元，合计6950元由申请执行人负担1466元，被执行人李建明负担5484元并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年1月18日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2020年1月6日、2020年3月17日、2020年5月17日、2020年5月26日经全国网络查控系统查询被执行人李建明名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人李建明名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初729号民事判决确定的义务，本院对被执行人李建明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年6月28日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人李建明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人毛磊释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年6月28日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初729号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年六月二十八日书记员  付一帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9241号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地：广州市越秀区小北路133号。主要负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：何九辞、曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄家优，男，1990年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告黄家优信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员鲍国雷独任审理。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的委托诉讼代理人何九辞律师、被告黄家优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金270670元、利息720.53元、逾期还款违约金1252.75元，以上暂计至2020年1月7日合计272643.28元；以及自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】；2、判令被告承担本案受理费5390元；3、判令被告支付本案保全费1883元。事实与理由：被告未按期偿还信用卡透支借款，构成违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持。被告黄家优辩称：确认有去银行办理信用卡，但申请办理该卡不是本人真实意愿，当时其做企业，企业出现亏损，有个投资人赖某的朋友东哥叫其去买房子及办理本案的信用卡借款。希望原告延迟还款期限。经审理查明：《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》附《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《收费标准》及基本资料（账户级），证明：2019年5月5日，被告向原告申领了金穗信用卡（卡号：62×××55），声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定，透支借款利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。同日，被告向原告申请家装分期付款业务，金额280000元，分60期偿还。业务凭证两份，证明：2019年6月3日，原告向被告发放了家装分期款15万元，2019年6月5日，原告向被告发放了家装分期款13万元。欠款汇总、信用卡欠款构成表，证明：2019年8月6日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2020年1月7日，被告尚欠原告本金270670元，利息720.53元，逾期还款违约金1252.75元。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是金穗信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费。原告支出的保全费属实现债权的费用，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄家优向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行清偿本金270670元及利息、逾期还款违约金（截止至2020年1月7日止，利息为720.53元、逾期还款违约金为1252.75元；从2020年1月8日起至实际付清之日止，利息、违约金按中国农业银行金穗牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄家优向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付保全费1883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5390元，由被告黄家优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月十日书记员  钟尹思法庭记录员邹一民
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初1108号原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。被告:张丽珠，女，1984年10月26日出生，汉族，住山东省德州市。委托诉讼代理人：张丽强，男，1988年1月19日出生，汉族，系被告张丽珠之弟弟，住山西省平顺县。原告夏贤信与被告张丽珠侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏贤信的委托诉讼代理人陈彩云，被告张丽珠的委托诉讼代理人张丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏贤信向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵害原告ZL201830312162.8“汽车香水风扇（悟空）”的外观设计专利权的产品，并销毁所有侵权产品库存；2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月8日，原告向国家知识产权局申请名为“汽车香水风扇（悟空）”的外观设计专利，于2019年4月16日获得授权，专利号为ZL201830312162.8。2019年6月13日，国家知识产权局出具的《外观设计专利权评价报告》显示，案涉专利不存在不符合授予专利权条件的缺陷，案涉专利权利稳定。案涉专利设计新颖巧妙、美观实用。2019年6月29日，原告在“拼多多”平台从被告经营的“丰收小卖部”处购得孙悟空车载香水风扇1个。经比对，该被控侵权产品的设计特征与案涉专利相同，构成近似设计，侵害了原告外观设计专利权。被告张丽珠辩称，一、被告现不再销售、许诺销售侵害原告ZL201830312162.8“汽车香水风扇（悟空）”外观设计专利权的产品，所谓侵权产品库存亦不存在。二、涉案产品均由被告从合法途径取得并支付合理对价，且被告不知道系侵权产品，被告不应承担赔偿责任。退一步讲，即使被告对原告承担赔偿责任，原告的请求数额过高。综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年6月8日，原告向国家知识产权局专利局申请了名称为“汽车香水风扇（悟空）”的外观设计专利，专利号为ZL201830312162.8，于2019年4月16日获得授权。该外观设计公开了主、后、左、右、仰视图及立体图，产品用途为用于安装在汽车出风口处，内插香水用于除味、净化口空气及装饰。设计要点为产品的形状及图案结合。该外观设计作为出版公告的视图为立体图，整体呈孙悟空双腿盘坐，身着铠甲，右手持金箍棒，左手掌置于胸前，颈脖处系有一条巾带，头戴紧箍圈，毛发向上整束至头顶形成尖形，两耳竖直，背部设有圆形插接结构。2019年6月13日，国家知识产权局出具外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利条件的缺陷。该专利如期交纳年费。2.2019年6月24日，厦门飞想创新知识产权服务中心受原告委托，对购买侵权产品的过程进行公证。厦门飞想创新知识产权服务中心的委托代理人林剑清在“拼多多”平台上名称为“丰收小卖部”网店处购得“孙悟空车载香水风扇”1个。福建省厦门市开元公证处对购买过程进行了公证，作出（2019）闽夏开证内字第8749号公证书。经庭审，被告张丽珠认可涉案产品系其销售的产品，但该产品系被告通过阿里巴巴平台上“义乌市楚玉饰品厂”购得的产品。当庭拆封，被控侵权产品整体形状呈孙悟空双腿盘坐，身着铠甲，右手持金箍棒，左手掌置于胸前，颈脖处系有一条巾带，头戴紧箍圈，毛发向上整束至头顶形成尖形，两耳竖直，背部设有圆锥状插接结构。涉案被控侵权产品无生产厂家信息。上述事实有专利证书及授权公告文本、评价报告、公证书及侵权产品实物等证据及当事人陈述予以证实。被告张丽珠向本院提交以下证据：义乌市楚玉饰品厂阿里巴巴平台查询显示的工商信息及厂家介绍、广州市越秀区齐际五金商行阿里巴巴平台查询显示的工商信息及厂家介绍、进货订单及详情、进货厂家关于案涉产品的网页描述、销售记录以及交易详情、收支明细（部分订单有）、被告店铺信息、拼多多平台要求被告店铺下架、清退的通知等。经质证，原告认为上述证据系打印件，真实性不认可，即使真实，被控侵权产品为三无产品，被告作为市场经营主体，应明知三无产品禁止在市场上流通，其主观上有明显过错，客观上该产品无任何型号标识编码等一一对应其来自案外人，因此，被告主观及客观上无法构成合法来源抗辩。本院认为，涉案专利权合法有效，应予保护。本案中，被诉侵权产品与原告涉案专利产品属同类产品。经比对，被诉侵权产品仅在于背部插接结构上与涉案外观设计专利不同，涉案专利为圆形卡扣，被侵权产品为锥形卡扣，该局部差别位于产品背部，属于不易发现的细微差别，使用时不容易看到，不会影响相关公众对产品整体美感的区分和选择，该设计对产品的整体视觉效果不会产生显著影响。因此，两者设计构成近似设计，被控侵权产品已经落入原告外观设计专利保护范围，构成侵权。根据查明的事实，被告在其经营的网店上展示、销售被控产品，故原告主张被告许诺销售、销售侵权产品成立。关于被告的合法来源抗辩，被告称其销售的产品系通过阿里巴巴平台上“义乌市楚玉饰品厂”购得，具有合法来源。但被告未提交相关的有效凭证予以证实，且被诉产品无生产厂家信息，被告未尽销售被诉产品的基本审查义务，主观过错明显。故被告不能证明涉案产品是合法取得，其合法来源的抗辩理由本院不予采信。被告未经许可许诺销售、销售侵害原告涉案专利权的产品，且不能提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。原告主张销毁库存的侵权产品缺乏事实依据，本院不予支持。关于赔偿损失的数额，由于权利人的损失或者侵权人所获利益均难以确定，本院综合考虑涉案专利类别、被告侵权情节、时间、性质、规模，结合原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，综合酌定被告的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告张丽珠立即停止许诺销售、销售侵犯原告夏贤信ZL201830312162.8“汽车香水风扇（悟空）”的外观设计专利权的产品；二、被告张丽珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏贤信经济损失及合理费用共计12000元；三、驳回原告夏贤信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告夏贤信负担500元，由被告张丽珠负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月二十八日书记员  贺甜甜
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1462号 原告：甘立江，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告：曾令纯，女，1971年12月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄先忠，重庆鼎圣律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘欢，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告：四川时泰房地产开发有限公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳东路729号。 法定代表人：彭洪均，总经理。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 原告甘立江、曾令纯与被告四川时泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘立江、曾令纯的委托诉讼代理人黄先忠（特别授权）、刘欢（一般代理），被告四川时泰房地产开发有限公司（以下简称时泰开发公司）的委托诉讼代理人李威（一般代理）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘立江、曾令纯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金50万元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年5月17日起至全部借款付清之日止。暂计算至2019年4月1日止的利息为：705333.33元），暂合计：1205333.33元。 事实和理由：2013年5月，被告因其开发的位于达州市通川区毛家大院房地产开发项目缺乏周转资金，便向原告借款50万元用于周转。被告向原告出具了借条一张，借条载明：借款50万元，借款用途为毛家大院项目，月息2.2分，还借款时一并计算结清，借款单位为时泰开发公司，时间为2013年5月13日。原告于2013年5月16日向被告账户转账50万元。后原告曾多次要求被告清偿借款本息，但均未果。合法的借贷行为应受法律保护，债务应当清偿。被告违背了诚实守信原则、构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告甘立江、曾令纯围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2013年5月13日《借条》（原件）。 2、四川省农村信用社业务凭证（原件）。 3、2019年3月29日的邮寄单（原件）。拟证明原告律师向被告邮寄送达归还借款律师函，但被拒收。 被告时泰房开发公司辩称，被告公司原股东袁智洪转让给现股东彭洪均及任德钦被告公司股权时，对被告公司的债务进行了确认，不包含原告诉称的债务，故原告的诉称不真实。 被告时泰开发公司围绕辩称意见提供了以下证据： 第一组 1、时泰开发公司企业变更信息。拟证明：（1）.2014年4月15日前法定代表人是甘立海。（2）.2014年4月15日至2014年12月16日期间法定代表人是袁智洪。（3）.2014年12月16日至今法定代表人是彭洪均。 2、股权转让协议。（复印件） 3、时泰开发公司债务清单。（提交复印件，原件当庭退回） 2-3拟证明：彭洪均受让时泰公司时，时泰开发公司债务不含原告诉称债务。 第二组 时泰公司财务专用章（庭审中当庭加盖财务专用章，并提交）。拟证明：原告借条加盖时泰公司财务专用章与时泰公司备案财务专用章不一致：（1）.印鉴编号不一致。（2）.印鉴边框不一致。 被告时泰开发公司要求对借条印文的形成时间、指印的形成时间、字迹的形成时间、印文与同部位手写字迹的形成先后、指印与同部位手写字迹的形成先后五项申请鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该中心作出西政司法鉴定中心[2020]鉴字第0328号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.无法判断标注日期为“2013年5月13日”、借款单位为“四川时泰房地产开发有限公司”、法定代表人为“甘立江”的《借条》原件上手写字迹、“四川时泰房地产开发有限公司财务专用章”红色印文、“甘立江”签名处押名指印的形成时间。2.标注日期为“2013年5月13日”、借款单位为“四川时泰房地产开发有限公司”、法定代表人为“甘立江”的《借条》原件上“四川时泰房地产开发有限公司财务专用章”印文形成于同部位手写字迹之后；法定代表人处的“甘立江”押名指印形成于同部位手写字迹之后。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认；对于有争议的事实，本院认定如下：2013年5月13日，被告时泰开发公司出具《借条》一份，载明：“今借到甘立江、曾令纯夫妇人民币500000.00元大写人民币伍拾万元正。（此借款用于公司毛家大院项目，月息2.2分，还借款是一并计算结清，并附打款凭证此借条生效。）此。借款单位：四川时泰房地产开发有限公司（加盖四川时泰房地产开发有限公司财务专用章）法定代表人：甘立海（加盖指印）。同月16日原告曾令纯向时泰开发公司账户68×××38转账500000元。 被告时泰开发公司要求对借条印文的形成时间、指印的形成时间、字迹的形成时间、印文与同部位手写字迹的形成先后、指印与同部位手写字迹的形成先后五项申请鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，对鉴定申请中前三项的形成时间无法判断，后二项的结论为“四川时泰房地产开发有限公司财务专用章”印文形成于同部位手写字迹之后；法定代表人处的“甘立江”押名指印形成于同部位手写字迹之后。 本院认为，被告四川时泰房地产开发有限公司向原告甘立江、曾令纯借款500000元，有借条及转款凭证在卷佐证，对借款金额500000元，本院依法予以确认。关于原被告对借款月利率2.2%计息标准的约定，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认以月利率2%即年利率24%标准计算。关于被告提出原公司股东袁智洪转让给现股东彭洪均及任德钦被告公司股权时，对被告公司的债务进行了确认，不包含原告诉称的债务，原告的诉称不真实的辩解意见，时泰开发公司提供的股权转让协议，根据合同的相对性原理，股权转让协议只能约束协议双方当事人，其效力并不能及于合同双方当事人之外的第三人；庭审中时泰开发公司对借条申请了司法鉴定，但鉴定结论亦不足以证明该借款不真实的主张成立，故被告该辩解意见本院不予支持。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川时泰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内归还原告甘立江、曾令纯借款本金5005000元及利息（利息从2013年5月17日起以本金5005000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15648元，保全费5000元，共计20648元，由被告四川时泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  鲁晶晶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初87号原告：东海县牛山街道牛山村村民委员会，住所地东海县牛山街道牛山村驻地。法定代表人：霍如松，村委会主任。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：韦友光，男，1985年4月28日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。原告东海县牛山街道牛山村村民委员会（以下简称：牛山村委会）诉被告韦友光排除妨害纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛山村委会的委托诉讼代理人霍如华、被告韦友光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛山村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将侵占原告的房屋及场地腾空、恢复原状交付给原告；2.被告赔偿原告经济损失20万元（每年按2万元计算，共计10年）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2011年起占有使用原告位于东海县牛山街道牛山村245省道东侧的土地、厂房，并在场地内养猪、养鸡、养鸭，原告方多次找其协商，你要么给付租金、要么搬离出去，可是被告对原告的劝解不理不睬，我行我素，既不给租金也不搬离，原告多次报警，仍然没起作用，原告曾于2019年8月28日、2019年9月21日两次向其送达书面通知书，要求其搬离，可是被告置之不理。原告认为，被告强行占用原告的土地及厂房没用法律依据，理应搬出。为此，原告特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告韦友光辩称，1984年，我的父亲韦兰宽，母亲李月娥因计划生育，家中土地被村里收回，为了帮助我家生活，奶奶带着我父亲、姑姑将这一片乱坟岗废弃石塘地，经过好几年的日夜奋战，拉好多土，填石塘八九个，让我们一家在这片贫脊的地上种粮种菜，养家糊口。八十年代，当时的村支书孙狄礼要将这片地租给经销商建厂，在征求我父母意见未果的情况下，雇佣打手强行霸占并建厂，连破坏的青苗都没有给补偿，好在只干一两年，因经营不好就破产了，土地又回到我们手里。九十年代孙狄礼又将这片土地租给建筑公司办石粉厂，因之前觉得理亏，原准备每年给几百元钱生活补助，可是开工时只给过一次600元钱，石粉厂营业4、5年，就倒闭了，我们多次向他要场地租金，他没钱给，就把厂地的建筑物折给了我们。土地又回到了我家手里种粮种菜，这往后村里领导班子几经更迭，全是我家种植，村里从干部到村民从无任何异议。2008年我拉砖雇人垒上了院墙，安上了大门，盖上了厂房，并把全家搬进院子搞种植、养殖，前几年县政府为迎接检查，又帮我重新加固并提高了院墙的高度，2010年村里找我协商给我四千元砖钱，让我搬出来，我没同意。这期间，从县里、镇里、到村里，从没有人对我家提过什么要求。直到最近两年高铁拆迁，土地征用，县政府规划高铁小镇，土地潜在价值提高，村里才在这片土地上动起念头。从1984年到现在近四十年，我们祖孙三代耗费了大量的人力物力财力，按照八九十年代谁开垦谁受益的政策，我们理应享有这片土地的使用权，并且我们己在这里实际生活经营了近四十年，于情于理于法，我们更应该拥有这片土地的使用权，况且这种情况在我们山后村也不是独此一例。经审理查明：90年代初期，牛山村委会在该村集体土地上创办东海县辽原复合肥厂，由于经营不善，后来该厂倒闭。1997年12月19日，牛山村委会与案外人刘贯发签订《连云港农村工业承包合同》，约定将原东海县辽原复合肥厂（牛山村铸件厂北侧）的房屋及场地等附属设施出租给刘贯发，1998年-2003年，年租金3万元，2003-2007年，年租金3.8万元。上述合同到期后，该厂房土地闲置，2008年下半年被告韦友光搬进该厂房内，进行居住使用，因老院墙倒塌，韦友光进行修缮，2010年下半年牛山村委会通过当地派出所，要求韦友光搬出，同意补偿韦友光修缮院墙的费用4000元，韦友光没有同意，后一直居住使用至今。涉案的厂房土地位于该村245省道东侧，面积大约4000余平方米。被告韦友光的父亲韦兰宽在本村另外有二轮承包土地和宅基地。以上事实，有当事人陈述、《连云港农村工业承包合同》、现场照片等证据予以证实。本院认为，涉案土地属于牛山村集体土地，该土地上厂房及院墙由原告牛山村委会建造，前期原告牛山村委会就涉案厂房及土地对外发包，根据法律规定，对于村集体的土地，村民委员会有权行使所有权，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故原告请求被告返还侵占的房屋及场地，本院依法予以支持。被告抗辩因为计划生育，原承包土地被收回，其家人八十年代在案涉土地上开荒，但是96年二轮土地承包时，被告以家庭承包方式，在该村承包了相应的土地，对于案涉土地，被告并无相关的土地承包合同，且原告村委会在涉案土地上开办辽源复合肥厂，后来又承包给刘贯发经营，被告主张享有该土地的使用权，没有事实依据，本院不予采纳。权利人请求无权占有人返还不动产，对方当事人以超过诉讼时效期间抗辩的，应不予支持。原告因被告侵占涉案厂房土地，请求赔偿经济损失20万元，属于债权请求权，应当适用诉讼时效的规定，被告抗辩原告牛山村委会从2010年至起诉前，没有就涉案土地厂房向被告提过要求，主张权利，原告没有提供证据证明向被告主张权利，不存在诉讼时效中断的情形。原告要求被告每年赔偿租金损失2万元，参照原告与刘贯发《连云港农村工业承包合同》关于租金的约定，原告的上述请求合情合理，对于起诉前三年的租金损失6万元，本院依法予以支持。关于剩余年限的租金损失，因原告的请求已过诉讼时效，本院不予支持。对于修缮的院墙，根据前期协调情况，考虑到被告的使用年限，本院酌定原告补偿被告4000元，从应付的租金中冲抵扣减。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告韦友光于本判决生效之日起二十日内将案涉土地及厂房（原东海县辽原复合肥厂）腾空返还给东海县牛山街道牛山村村民委员会；二、被告韦友光于本判决生效之日起二十日内赔偿原告东海县牛山街道牛山村村民委员会经济损失56000元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（简易程序），由原告负担1505元，被告负担645元（原告已预付，被告应负担部分在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年六月五日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露附、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1228号原告：薛维铧，男，1993年3月6日出生，汉族，住南京市六合区。被告：刘伟，男，1995年10月29日出生，汉族，住南京市六合区。原告薛维铧与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告薛维铧、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛维铧向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘伟归还借款160000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至还款前两日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是同事关系，双方相处很好。被告刘伟多次称有急事向原告借款，原告自2019年4月起陆续通过银行转账、微信转账等方式出借给被告款项，被告陆续归还了部分借款。截止目前，被告尚欠原告160000元未还，原告故提起诉讼。被告刘伟辩称：原告通过银行转账给被告的款项，被告均收到，但该款并不是原告出借给被告的钱，而是原告向被告借款后归还的款项。2019年7月份之前，被告曾向原告借款，但该款已经全部还清，2019年7月之后，被告没有从原告处借过钱，现在不同意归还原告任何款项。本院经审理认定事实如下：原告薛维铧与被告刘伟原系同事关系。2019年4月起，原告薛维铧通过其名下卡号为62×××08的浦发银行账户向被告刘伟名下账号为62×××70的中国农业银行账户多次转款，具体转账情况如下：1、2019年4月22日、40000元；2、2019年4月23日、80000元；3、2019年4月28日、20000元；4、2019年4月29日、37000元；5、2019年5月4日、30000元；6、2019年5月7日、10000元；7、2019年5月8日、30000元；8、2019年5月9日、40000元；9、2019年5月10日、25500元；10、2019年5月16日、10000元；11、2019年5月16日、10000元；12、2019年5月17日、20000元；13、2019年5月22日、13000元；14、2019年5月22日、10000元；15、2019年6月15日、8000元；16、2019年6月16日、11925元；17、2019年7月16日、3700元；18、2019年7月21日、60000元；19、2019年7月23日、20000元；20、2019年7月26日、9500元；21、2019年7月27日、10000元；22、2019年7月28日、49900元；23、2019年7月31日、30000元（该笔款项系汇入刘伟名下中信银行账户62×××36）；24、2019年8月1日、10000元；25、2019年8月3日、20000元；26、2019年8月3日、20000元；27、2019年8月6日、15000元；28、2019年8月15日、19894元；29、2019年8月16日、10000元；30、2019年8月21日、40000元；31、2019年8月21日、20000元；32、2019年8月22日、24873元；33、2019年8月23日、19886元；34、2019年8月23日、19885元，合计818063元。在上述期间，被告刘伟通过其名下上述银行账户亦陆续向原告薛维铧上述银行账户转款，具体转账情况如下：1、2019年4月23日40000元；2、2019年4月25日、20000元；3、2019年4月25日、4000元；4、2019年5月4日、30000元；5、2019年5月7日、10000元；6、2019年5月16日、10000元；7、2019年5月17日、10000元；8、2019年5月17日、10000元；9、2019年5月18日、10000元；10、2019年5月31日、30000元；11、2019年6月15日、9900元；12、2019年6月21日、20000元；13、2019年7月2日、50000元；14、2019年7月2日、50000元；15、2019年7月2日、50000元；16、2019年7月2日、50000元；17、2019年7月5日、10000元；18、2019年7月21日、25000元；19、2019年7月21日、25000元；20、2019年7月22日、10000元；21、2019年8月1日、10000元；22、2019年8月2日、15000元；23、2019年8月2日、15000元；24、2019年8月5日、20000元；25、2019年8月5日、10000元；26、2019年8月9日、7000元；27、2019年8月12日、5元；28、2019年8月13日、5000元；29、2019年8月14日、5000元；30、2019年8月16日、10000元；31、2019年8月16日、10000元；32、2019年8月17日、20000元；33、2019年8月18日、10000元；34、2019年8月21日、10000元；35、2019年8月22日、11000元；36、2019年8月22日、15000元；37、2019年8月22日、4015元；38、2019年8月22日、6000元，合计656920元。期间，原、被告之间微信、支付宝亦有款项往来。现原告主张上述款项往来之间的差额160000元系被告向其借款未还部分，故向本院提起诉讼，诉如所请。上述事实，有原告薛维铧、被告刘伟的陈述，银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告薛维铧主张其向被告刘伟的转账均系借款，但除转账记录外，原告未就借款合意提供其他证据，现被告刘伟对原告转账系向其出借的款项持有异议。原告在2018年4月至2018年8月间，多次向被告转账，且在其中部分转款当日，被告亦有向原告转账的记录，该转款方式与民间借贷的交易习惯不符。故在原告现未能就其与被告之间的转款系借贷关系提供证据的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告薛维铧的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告薛维铧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王家权二〇二〇年六月二十三日法官助理 黄 苏书 记 员 黄 莉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初508号 原告：王美军，男，1966年7月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：袁淑杰（系原告妻子），女，1966年10月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：王宝龙，男，1968年9月16日出生，蒙古族，其他自然情况不详。 原告王美军诉被告王宝龙健康权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。 本案在审理过程中，被告王宝龙于2020年5月6日因病死亡。经调查，王宝龙生前独居生活，已经离异20多年，无收入来源，一直由其姐姐照顾。 本院经审查认为，王美军与王宝龙健康权纠纷一案中，被告王宝龙已经死亡，且生前无收入来源，应当终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 王美军已经预交的案件受理25元，不予退还。 审判员  李晓光 二〇二〇年六月三日 书记员  徐佳丽
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初1266号 原告：季丽萍，女，1994年6月25日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：霍新军。 被告：马国娜，女，1993年2月7日出生，汉族，住青州市。 被告：郇健，男，1986年2月12日出生，汉族，住青州市。 原告季丽萍与被告马国娜、郇健返还原物纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告季丽萍及其委托诉讼代理人霍新军到庭参加诉讼。被告马国娜、郇健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季丽萍向本院提出诉讼请求：一、被告马国娜返还原告的鲁ＧＹXX**号酷威商务车。（价值68000元）；二、被告郇健支付原告租金18000元（计算两个月至2019年ｌ1月22日），以后租金按照每天300元计算至实际返还之日。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月21日，原告委托周杰将其鲁ＧＹXX**号酷威商务车出租给被告郇健，租赁费每天三百元，租金按天结算。被告郇健支付一天的租金后将车开走．后来被告郇健未按约定支付租金。2019年9月25日，原告与周杰找到被告郇健，要求其支付租金。被告既不支付租金也不返还车辆。原告遂根据车辆上定位在青州市××找到该车后报了警，青州市公安局经济开发区派出所从被告马国娜处将该车扣押至派出所。2019年11月25日，青州市公安局以无诈骗事实为理由，下发了不予立案通知，并告知三日内放车。 被告郇健未作答辩。 被告马国娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，原告季丽萍将其所有的鲁GYXX**酷威商务车通过案外人周杰租赁给被告郇健使用，租金每天300元。当日，被告郇健通过案外人周杰支付原告租金300元并将车辆开走。后被告郇健将涉案车辆质押给被告马国娜,由马国娜占有。2019年9月25日，原告要求返还车辆未果后报警，青州市经济开发区派出所出警将涉案车辆扣押至派出所。被告郇健支付原告2019年9月21日租金300元后，未再支付租金。 本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护。”涉案车辆系本案原告季丽萍所有，被告郇健无权将他人所有的车辆质押给被告马国娜。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故原告主张被告马国娜返还涉案车辆，于法有据，本院予以支持。诉讼中原告主张被告郇健支付租金18000元（租金计算至2019年11月22日，之后租金按每天300元计算至实际返还之日）。被告郇健租赁原告车辆，依法应当支付租金。原告关于租金的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；但关于租金数额，根据本案实际情况，本院认为以自2019年9月22日起按每天100元计算为宜。被告郇健、马国娜经本院合法方式传唤，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马国娜于本判决生效之日起五日内将鲁GYXX**酷威商务车返还原告季丽萍。 二、被告郇健于本判决生效之日起五日内支付原告季丽萍租金（按每天100元，自2019年9月22日起计算至鲁GYXX**酷威商务车返还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告郇健负担。诉讼保全费880元，由被告马国娜负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇二〇年六月二日 书记员  赵晓明
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初379号 原告：青州大明砼外加剂有限公司，住所地青州市经济开发区东京路。 法定代表人：马厚明，总经理。 委托诉讼代理人：唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：兰陵县平安混凝土有限公司，住所地临沂市兰陵县尚岩镇岳村。 法定代表人：倪宝朋，总经理。 原告青州大明砼外加剂有限公司与被告兰陵县平安混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，原告青州大明砼外加剂有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青州大明砼外加剂有限公司撤诉。 案件受理费2821元，减半收取1411元，诉讼保全费1150元，均由原告青州大明砼外加剂有限公司负担。 审判员  王彦山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵晓明
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6913号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：林文，1970年1月30日出生，汉族，住梁山县，该公司员工。 被告：马行山，男，1972年3月3日出生，汉族，住梁山县。 被告：马行春，男，1970年2月4日出生，汉族，住梁山县。 被告：马宗辉，男，1997年8月17日出生，汉族，住梁山县。 被告：马德祥，男，1969年11月5日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告马行山、马行春、马宗辉、马德祥金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马行山归还本金370000元及相应利息；2被告马宗辉、马行春、马德祥对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日马行山在梁山支行贷款37万元，签订个人借款合同为凭，马行山拒不偿还本息，马宗辉、马行春、马德祥签订保证合同为凭，共同承担连带责任保证，借款到期后被告马行山未履行还款责任，被告马宗辉、马行春、马德祥没有承担应有的担保责任。致使贷款本息至今未还。为此，原告诉至法院。 经审查，本院依法根据原告提供的有关被告的地址并未送达到，原告也无法再次提供其准确的送达地址，也不同意公告。 本院认为，原告无法提供被告的具体送达地址，无法送达，应视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周建 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9789、9793、9799、9801、9802、9804、9808、9812、9816、9818、9833、9835、9837、9841、9842、9843、9845、9846、9847、9849、9851、9854、9857号原告：谢昭，男，1952年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区***********************，香港居民身份号码********。委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博能，广东山外山律师事务所实习律师。被告：佛山柏曼酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914***********135F。法定代表人：黎某1。被告：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************、9至19层，统一社会信用代码91440605MA53EL6F3P。法定代表人：苏某1。上述原、被告租赁合同纠纷案，本院于2020年4月24日立案，并向原告送达预交诉讼费用通知，原告在2020年4月27日签收后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告谢昭自动撤回起诉处理。审判员  冼文舜二〇二〇年五月二十日书记员  韦可楠
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初1523号 解除保全申请人：郭金德，男，汉族，1961年3月28日出生，住青州市。 被申请人：付连会，女，汉族，1957年3月5日出生，住青州市。 被告：于林江，男，汉族，1981年12月8日出生，住青州市。 原告郭金德诉被告付连会、于林江追偿权纠纷一案，本院根据原告的申请,于2019年12月23日依据（2019）鲁0781财保1678号、1679号、1680号民事裁定书，依法冻结了被告于林江在中国农业银行账户622****313存款60000元、在中国农业银行账户622****117存款300000元、在山东青州农村商业银行股份有限公司账户232****828存款10000元及被告付连会在山东青州农村商业银行股份有限公司账户622****261存款65000元。2020年6月12日,申请人郭金德以与二被申请人达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人郭金德的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除被告于林江在在中国农业银行账户622****313存款60000元、在中国农业银行账户622****117存款300000元、在山东青州农村商业银行股份有限公司账户232****828存款10000元的冻结； 二、解除被告付连会在山东青州农村商业银行股份有限公司账户622****261存款65000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 钟长亮 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 杨 书 记 员 郭 凯
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执676号申请执行人：成都凯达物业管理有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人：黄勇，系该公司负责人。被执行人：周光平，男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：谢书秀，女，1977年3月18日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行成都凯达物业管理有限公司与谢书秀、周光平合同纠纷一案中，谢书秀、周光平未履行生效裁判文书确定的应向成都凯达物业管理有限公司支付物业费等2458元的义务。经查，被执行人谢书秀、周光平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人谢书秀、周光平的银行存款2508元；二、扣划被执行人谢书秀、周光平的银行存款2508元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献云二〇二〇年六月十二日书记员  邹佳宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢343号 申请执行人：陈小琼，女，1954年4月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：韩幼伦，女，1957年8月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人陈小琼与被执行人韩幼伦的民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终1163号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人韩幼伦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小琼于2018年9月21日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）桂0103执4292号，由于被执行人韩幼伦名下暂无可供执行完毕财产，本案于2019年8月30日终结本次执行程序。2020年5月30日，申请人以申请扣划被执行人韩幼伦名下工资账户为由向本院申请恢复强制执行，本院依法恢复处理，案号为（2020）桂0103执恢343号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韩幼伦的银行存款人民币及其它款项人民币446157.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月十日 书记员  王 岩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1426民初2259号原告：姚保才，男，汉族，1958年1月16日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：范玉新，男，汉族，1977年1月21日出生，住河南省夏邑县。被告：范玉芳，男，汉族，1973年11月21日出生，住河南省夏邑县。原告姚保才与被告范玉芳、范玉新买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚保才向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款24000元及利息720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告范玉新购买原告姚保才防水材料，支付部分货款后被告出具了欠条。2019年8月6日被告更换了欠条，并由被告范玉芳进行了担保，约定于2019年12月31日前付清。该款经原告多次催要被告一直推脱至今未还。原告诉至法院。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。因被告未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及对原告提交证据进行质证的权利。原告提交的欠条来源合法，内容客观，本院予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告范玉新购买原告姚保才防水材料，支付部分货款后于2019年8月6日重新更换了欠条，内容为：“欠条今欠到姚保才材料款贰万肆仟元整还款日期2019年12月31日欠款人范玉新担保人范玉芳2019年8月6日”。该款到期后经原告多次催要被告一直推脱至今未还。原告诉至法院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告范玉新欠原告姚保才货款，有被告出具欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告范玉新偿还货款24000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求720元的利息主张，缺乏计算依据，本院不予支持。被告范玉芳对该欠款进行了担保，依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告范玉新于本判决生效后十日内偿还原告姚保才货款24000元；被告范玉芳对上述欠款承担连带偿还责任；驳回原告姚保才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告范玉芳、范玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋治业二〇二〇年六月十七日书记员  徐霁皓
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初111号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人苏存元，男，1983年8月9日出生，汉族，初中文化，个体油漆工，住镇江市京口区象山街道小上隍35号（户籍所在地：四川省绵阳市三台县中新镇建设街015号）。被告人苏存元因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       润检一部刑诉〔2020〕102号                               指控             事实                       2019年8月23日21时许，被告人苏             存元醉酒后驾驶苏LTQ651小型轿车，沿本市润州区丁卯桥路由东向西行驶至新华电宾馆附近，被设置在该路口的酒后驾驶机动车交通检查点的执勤民警查获。经检验，被告人苏存元血液中酒精含量为112mg/100ml。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             及辩护人意见                       被告人苏存元对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人苏存元犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从宽、从轻处罚。                                           法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人苏存元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 梅                         二0二0年六月二十二日                         书 记 员 张梦南                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条【自首坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1702民初5286号原告:驻马店云景建材有限公司。住所地：驻马店市驿城区前进大道与淮河大道交叉口西南浙江国际商城1号楼1层114。法定代表人：杜贯良，总经理。被告：深圳文业装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路3008号宝能中心E栋20层整层。统一社会信用代码：91440300192189177W。法定代表人：范少周，董事长。本院在审理原告驻马店云景建材有限公司诉被告深圳文业装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出保全申请，要求冻结被告深圳文业装饰设计工程有限公司的银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产，且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告深圳文业装饰设计工程有限公司的银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建立二〇二〇年六月二十九日书记员  杨伊冉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9626号原告：陈志维，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈宇昆，广东威戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄容，广东威戈律师事务所律师。被告：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：徐飞，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东本务律师事务所律师。本院于2020年4月23日立案受理原告陈志维诉被告广东欣盛租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，现原告陈志维主动申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈志维撤诉。本案撤诉，案件受理费减半收取122.66元（原告已预交），由原告负担。审判员  冯雅婷二〇二〇年六月五日书记员  龙文媛
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0881执1144号 申请人：高小梅，女，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪军，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：琚益民，男，1963年3月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市万全铸造有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区经一路，统一社会信用代码91340881744887652Y 法定代表人：琚益民，该公司总经理。 本院在执行申请人高小梅与被执行人琚益民、桐城市万全铸造有限公司民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）皖0881民初3237号民事判决书，于2020年6月18日向被执行人琚益民、桐城市万全铸造有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现被执行人琚益民、桐城市万全铸造有限公司尚欠执行款316000.00元、利息82200.00元及迟延履行期间的债务利息未支付，另本案的申请执行费用5873.00元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人琚益民、桐城市万全铸造有限公司名下银行账户资金404073.00元或者查封、扣押登记在被执行人琚益民、桐城市万全铸造有限公司名下价值404073.00元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年六月二十三日 书记员 汪亚婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初487号原告：丁潇，女，1966年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。被告：科迪食品集团股份有限公司。住所地：河南省虞城县利民工业园区。统一社会信用代码：91410000170010981J。法定代表人：张清海，职务：董事长。委托代理人：王福聚，河南福聚律师事务所律师。委托代理人：许振华，该公司员工。被告：张青峰，男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省商丘市。第三人：靳英群，男，汉族，1971年6月9日出生，住商丘市。委托代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师。原告丁潇诉被告张青峰、科迪食品集团股份有限公司、第三人靳英群债权转让合同纠纷一案。原告于2016年12月8日诉至本院，本院于2017年2月3日作出（2016）豫1402民初7482号判决，被告科迪食品集团股份有限公司不服判决提出上诉。2017年5月20日，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民终1260号二审判决，驳回上诉，维持原判。被告科迪食品集团股份有限公司提出申诉，2018年6月7日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民再1490号民事裁定书，撤销一、二审判决，发回本院重审，本院于2019年10月16日作出（2019）豫1402民初1857号判决，被告科迪食品集团股份有限公司不服判决提出上诉。2019年12月30日，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终6237号二审判决，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，因丁潇所诉债权系从第三人靳英群受让，而第三人靳英群因所涉转让丁潇的债权。涉嫌诈骗犯罪，该刑事案件已经被河南省虞城县人民法院受理，故靳英群转让丁潇债权所依附的基础借款关系的真实性需等待刑事案件的审理结果为依据。本院经审查认为，本案须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年六月十日书记员 曹思宇