wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初255号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人吴洋，男，1995年11月25日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，萧县经济开发区新秀化学材料有限公司职员，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月5日被萧县公安局取保候审。同年6月17日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。 辩护人张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人吴洋犯故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员王风雷出庭支持公诉，被告人吴洋及其辩护人张庆宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年12月15日晚上22时许，被告人吴洋去萧县龙城镇龙山庭院其女友陆某家找陆某，被告人吴洋多次敲门后陆某才把门打开，被告人吴洋看到在陆某卧室内阳台拐角处躲避的男子谢某，便对谢某实施殴打，将谢某打伤。经鉴定，谢某的鼻部损伤程度为轻伤二级。 2020年1月16日，被告人吴洋经电话传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。 被告人吴洋赔偿被害人谢某经济损失人民币3万元，取得被害人谢某谅解。 公诉机关认为被告人吴洋的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。建议判处被告人吴洋拘役六个月，缓刑八个月。 被告人吴洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关的指控不持异议，同时认为被告人吴洋经公安机关传唤后到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且能赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，对其应从轻处罚。同意公诉机关的量刑意见。 经审理查明：2019年12月15日晚上22时许，被告人吴洋去萧县龙城镇龙山庭院其女友陆某家找陆某，被告人吴洋多次敲门后陆某才把门打开，被告人吴洋看到在陆某卧室内阳台拐角处躲避的男子谢某，便对谢某实施殴打，将谢某打伤。经鉴定，谢某的鼻部损伤程度为轻伤二级。 2020年1月16日，被告人吴洋经电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。 被告人吴洋已赔偿被害人谢某经济损失人民币3万元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人吴洋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陆某、吴某等人的证言，被害人谢某的陈述，书证户籍信息、到案经过、协议书、收条，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字〔2019〕878号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴洋故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴洋犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人吴洋经公安机关传唤后到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且能赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。经萧县司法局社区影响评估，对被告人吴洋宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人吴洋犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任远 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘艳 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1665号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：董龙贤，男，生于1961年12月5日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为14926元及利息，已执行到位金额为3,928.65元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 阳雨来
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初242号 原告：刘继友，男，，住祁东县。 委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。 被告：谭伟，男，住祁东县。 原告刘继友与被告谭伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继友的委托诉讼代理人彭坤出庭参加诉讼，被告谭伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告财产损失费34，385元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日15时10分许，被告谭伟驾驶湘DXXXXX重型自卸货车沿S317线自西往东行驶至祁东县归阳镇归阳工业园油木安置区路口地段时，与刘某驾驶的湘DXXXX1（原告刘继友所有）小型普通客车相撞。2017年12月25日，衡阳市公安局交警支队祁东大队作出事故责任认定书，认定被告谭伟负事故次要责任，车辆驾驶人刘某负事故主要责任。事故造成车辆遭到严重损坏，事故车辆经中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司核定，原告的车辆价值为292，000元，车辆残值182，050元，原告的财产损失为109，950元。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司投保了车损险和不计免赔险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司在保险责任范围内已负担70%的赔偿责任即75，565元,剩余损失被告分文未偿。 被告谭伟未作答辩。 原告刘继友围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告常口信息、汽车湘DXXXX1的车辆信息、衡阳市公安局交警支队祁东大队道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款通知书。上述证据经庭审质证形式合法、内容真实且相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书所确定车辆损失109，950元，是基于原告刘继友投保时中国人民财产保险股份有限公司对车辆的估值292，000元，减去事故发生后中国人民财产保险股份有限公司所确认的车辆现在的价值，该确认书系孤证，无其他证据予以佐证，不能达到事故车辆损失为109，950元的证明目的，故对于该证据本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月19日15时10分许，刘某持C1型驾驶证驾驶湘DXXXX1小型普通客车（该车辆系原告刘继友所有）沿XX镇创业路自北往南行驶，途径祁东县XX路口地段，遇谭伟持A2型驾驶证驾驶湘DXXXXX重型自卸货车沿S317线自西往东行驶，湘DXXXX1小型普通客车右侧与湘DXXXXX重型自卸货车前部相撞，造成刘某受伤，两车受损的交通事故。2017年12月25日，衡阳市公安局交警支队祁东大队作出责任认定，认定机动车驾驶人刘某负事故主要责任，被告谭伟负事故次要责任。湘DXXXX1小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司投保了车损险和不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司在保险限额内赔付了原告刘继友的车损75，565元。剩余损失被告分文未偿，原告于2020年3月10日诉至本院。 本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵权人损害他人财产，被侵权人有权要求赔偿。被告谭伟未按规定驾驶机动车，造成交通事故，致使原告车辆受损，经交警部门认定被告谭伟负事故次要责任，原告刘继友负主要责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。原告刘继友的车辆虽然在本次事故中遭受损失，但对于车损的具体金额，未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。被告谭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下： 驳回原告刘继友的诉讼请求。 案件受理费659元，由原告刘继友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  彭志明 人民陪审员  李 亮 人民陪审员  张颖娟 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  付豪杰 书 记 员  尹飞艳 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。    《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执行裁定书                              （2017）兵1002执17号之三     申请执行人：北屯得仁融资性担保有限责任公司，住所地北屯市阿福路。     法定代表人石建波，总经理。     被执行人：和布克赛尔蒙古自治县辉煌商贸有限公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县一八四团团部长宁西街。     法定代表人：边相山，经理。     被执行人：边松，男， 1986年12月22日出生，汉族，住新疆塔城地区。     本院在执行北屯得仁融资性担保有限责任公司（以下简称得仁公司）与和布克赛尔蒙古自治县辉煌商贸有限公司（以下简称辉煌公司）、边松委托合同纠纷一案中，责令被执行人辉煌公司三日内支付申请人得仁公司借款本金4 000 000元、截至2016年6月29日的利息及逾期利息合计716 000元、负担案件受理费22 138元，申请执行费49 781.38元，但被执行人辉煌公司未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）兵1001民初225号民事判决第三项：“如被告和布克赛尔蒙古自治县辉煌商贸有限公司未履行上述一、二项判决确定的义务，原告北屯得仁融资性担保有限责任公司可以被告边松提供抵押的位于一八四团团部长宁西街的房屋（建筑面积846.481平方米，私房产权证号为兵房字2013xxxC－06号）依法进行拍卖或者变卖后所得价款，在抵押担保范围内优先受偿”本院依法查封了被执行人边松提供抵押的房产，在依法委托评估后，分别于2020年1月20日16时至2020年1月21日16时、2020年3月29日16时至3月30日16时在淘宝网司法拍卖平台进行网拍，均因无人参与竞买而流拍。经申请执行人同意，本院于2020年6月2日作出（2017）兵1002执17号之二执行裁定书，裁定将被执行人边松人所有的位于新疆生产建设兵团第十师一八四团团部长宁西街的房屋作价2 653 288.20元（面积为846.481平方米、私房产权证号为兵房字xxxNC－06号），交付申请执行人北屯得仁融资性担保有限责任公司抵偿借款本金2 653 288.20元。扣除担保房产抵偿的2 653 288.20元债务后，辉煌公司目前仍欠借款本金、利息、诉讼费、执行费等2 134 631.18元未履行（利息截至2016年6月29日）。本院在执行过程中多次通过网络查控及传统查控方式，查询执行人辉煌公司银行存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、房产登记等信息，未发现被执行人有供执行财产线索。现本院已穷尽执行措施，查明被执行人辉煌公司确无财产可供执行,申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。本院依法约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，经本院依法组成合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：     终结（2016）兵1001民初225号民事判决的本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。       审判长    孙娟   审判员    王德勇   审判员    刘军                          二0二0年六月二十二日     书记员  李少洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保445号 申请人：合肥市龙翼建材有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区界首路******,统一社会信用代码91340100575741432U。 法定代表人：杨萍，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。 被申请人：安徽华晟建设投资有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园信用代码913401236629345072。 法定代表人：孔令海，总经理。 申请人合肥市龙翼建材有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，申请采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人安徽华晟建设投资有限公司的银行存款2950358元或等值其他财产。天安财产保险股份有限公司，以保担保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥市龙翼建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽华晟建设投资有限公司的银行存款2950358元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人合肥市龙翼建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 徐 燕 二〇二〇年六月十八日 书记员 周晓芬
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2188号原告：袁某1，住太原市。原告：袁某2，住河北省石家庄市。原告：袁某3，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阴某，山西邦宁律师事务所律师。被告：田某，住太原市。原告袁某1、袁某2、袁某3与被告田某继承纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告袁某1、袁某2、袁某3于2020年6月29日提出撤诉申请。本院认为原告袁某1、袁某2、袁某3自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某1、袁某2、袁某3撤诉。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告袁某1、袁某2、袁某3负担。审判员 安 沛 二〇二〇年六月三十日书记员 尹旭芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1078号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，住哈尔滨市阿城区。被告：徐洪财，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告徐洪财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人宋立成到庭参加诉讼。被告徐洪财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐洪财偿还邮政银行阿城区支行本金32999.96元及利息37426.84元，合计70426.80元（计算至2020年1月10日，余下利息及罚息自2020年1月10日起按贷款合同约定履行至还款完毕之日止）；2、请求徐洪财承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月13日徐洪财向邮政银行阿城区支行贷款人民币33000元，期限12个月，年利率14.58%，原、被告双方约定2013年3月13日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息、邮政银行阿城区支行按合同约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，经邮政银行阿城区支行多次催要，徐洪财仍欠邮政银行阿城区支行本息70426.80元，因徐洪财未按照约定的时间偿还邮政银行阿城区支行本息，故诉至法院。徐洪财未答辩。邮政银行阿城区支行依法提交了证据，徐洪财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2012年3月13日，邮政银行阿城区支行与徐洪财签订小额联保借款合同，邮政银行阿城区支行将通过徐洪财在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额33000元，年利率：14.58%；期限:12月（自2012年3月至2013年3月）；贷款用途为养牛；还款方式阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。徐洪财收到上款后，未按约定还款。本院认为，徐洪财与邮政银行阿城区支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，徐洪财未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求徐洪财支付利息及罚息的主张应予支持。徐洪财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐洪财于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金32999.96元及利息37426.84元（计算至2020年1月10日）；二、徐洪财于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行自2020年1月11日起以本金32999.96元为基数，按照年利率14.58%，逾期加罚50%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由徐洪财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年六月十八日书记员  张君怡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初617号原告李某，女，1988年4月13日生，汉族，户籍地青岛市城阳区。原告袁某，男，2019年7月28日生，汉族，户籍地同上。法定代理人李某，身份已查明，系原告袁某之母。两原告共同委托代理人丁志强、郭磊（实习），山东海乐普律师事务所律师。被告张广贺，男，1995年2月26日生，汉族，住郓城县。被告青岛润德冷链物流有限公司，住所地青岛市李沧区唐山路****楼**401。统一社会信用代码91370213MA3NQHGM3N。法定代表人李忠彬，该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所，住所地青岛市崂山区深圳路****楼**及101div>代表人林辉，该公司总经理。原告李某、袁某与被告张广贺、被告青岛润德冷链物流有限公司（以下简称“润德公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁志强、郭磊，被告张广贺与被告润德公司法定代表人李忠彬均到庭参加了诉讼，被告平安保险未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张广贺与被告润德公司连带赔偿原告各项经济损失87805.45元；2、被告平安保险在交强险和商业险理赔范围内对上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日8时35分许，被告张广贺驾驶鲁Ｂ×××**号车，沿雪岳路由东向西行驶至雪岳路双元路口东约100米处时，与李志扩路边停放的三轮电动车（载李某）相刮，公安机关认定张广贺负事故全部责任。李某因事故受伤导致早产，住院6天，袁某长时间在保育箱保育，给原告及家人造成极大经济损失和身心痛苦。肇事车辆登记在润德公司名下，在平安保险投保交强险和商业险。被告张广贺辩称，该系润德公司司机，具有驾驶资格，受公司指派送货返回途中发生事故，且所驾车辆在平安保险投保交强险和商业险，故不应承担事故赔偿责任。被告润德公司辩称，涉案车辆在平安保险投保交强险、商业三者险（限额200万元）及不计免赔险，原告损失应由平安保险按照保险合同赔偿。被告平安保险未答辩。经审理查明：2019年7月27日8时35分许，被告张广贺驾驶鲁Ｂ×××**号轻型货车，沿雪岳路由东向西行驶至雪岳路双元路口东约100米处时，与李志扩路边停放的三轮电动车（载李某）相刮，致李某受伤、车某、物损，公安机关认定张广贺负事故全部责任。李某因事故受伤导致早产，入青岛市城阳区人民医院住院6天，袁某长时间在保育箱保育，李某住院花医药费11431.89元，袁某住院花医药费7311.37元（扣除统筹部分14624.5元），另外产生门诊医药费1833.87元，共计20577.36元。肇事车辆登记在润德公司名下，在平安保险投保交强险和商业三者险（200万元）及不计免赔险。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。涉案车辆在被告平安保险投保交强险和商业三者险及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由平安保险在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由平安保险根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告润德公司赔偿。两原告花费医药费20577.36元，并主张伙食补助费600元，误工费12611.68元，护理费1146.52元，交通费200元，营养费1200元，共计36335.56元，因上述费用的产生，并非因交通事故引起，还包括了李某生产必然产生的其他费用，双方亦未提起参与度鉴定，为避免双方当事人诉累，本院酌情支持其中1万元，由被告平安保险在交强险医药费限额内支付。原告主张精神损害抚慰金5万元明显过高，本院酌情支持其中1万元，由平安保险在交强险限额内优先支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告李某、袁某经济损失人民币1万元，精神损害抚慰金1万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张广贺、被告青岛润德冷链物流有限公司在本案中不再向两原告承担赔偿责任。三、驳回两原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元（原告已预交），由原告负担1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  尹晓君审判员  王红丹审判员  王 刚二〇二〇年六月二十日书记员  孙志刚书记员  矫 欣
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初172号 原告：罗丽，女，1972年10月24日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被告：曾志彬，男，1967年10月28日出生，汉族，住新疆奇台县。 被告：马新文，男，1966年10月5日出生，汉族，住新疆奇台县。 被告：豆苗，女，1969年9月18日出生，汉族，住新疆奇台县。 原告罗丽诉被告马新文、曾志彬、豆苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗丽到庭参加诉讼，被告曾志彬、马新文、豆苗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗丽向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金53000元；2、要求被告偿还利息12720元（按照月利率2％，从借款之日起至还款日止），合计65720元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月2日，被告曾志彬、马新文、豆苗向原告借款53000元，被告向原告出具了借条，并约定利息每月1600元，后经索要无望诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告马新文、曾志彬、豆苗均未答辩。 经审理查明，2015年，被告曾志彬、马新文、豆苗因家中急需用钱向阮某某借款30000元。2018年8月2日，经原告罗丽、被告曾志彬、马新文、豆苗及阮某某商议，被告借阮某某的款由原告予以偿还，被告曾志彬、马新文、豆苗按原告实际替被告还款的本金及利息数额向原告出具了收条、借条并约定利息每月1600元。并答应在短期内付清借款。该借款到期后被告未予清偿借款。后经索要无望诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 以上事实有原告出具的收条、借条,被告身份证复印件、户口簿复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告及阮某某通过三方商议债权债务转让形成本案债权债务关系且有被告向原告出具收条、借条证实，原被告双方之间的借贷关系成立，被告应当按承诺及时向原告偿还借款，原告按约定要求被告每月承担1600元的利息超出法律规定，原告实际要求被告按月息2％计算（2017年8月2日至2020年4月26日）合计12720元，未超出法律规定，本院予以支持。被告曾志彬、马新文、豆苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾志彬、马新文、豆苗于本判决生效后三十日内偿还原告罗丽借款本金53000元，利息12720元，合计65720元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，邮寄费220元，合计942元，由被告曾志彬、马新文、豆苗共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴雪梅 1
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0303民初212号之四原告：刘国懿，男，1961年9月21日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：高飞，男，1970年12月10日出生，汉族，住唐山市路**。委托诉讼代理人：刘杨、陈玥淇，河北谐和律师事务所律师。原告刘国懿与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。该案在审理过程中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高飞的起诉。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘国懿撤诉。案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，由原告刘国懿负担。审判员  刘万昆二〇二〇年六月十五日书记员  李洋洋
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初16874号之二 原告：刘婉然，女，1983年9月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。 委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。 被告：谭雪龙，女，1978年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：杨剑波，上海靖之霖律师事务所律师。 原告刘婉然与被告谭雪龙其他所有权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 谭雪龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案纠纷与上海禾悦健康咨询有限公司股权相关，而该公司住所地在上海市崇明县XXX镇XXX路********，故要求将案件移送上海市崇明区人民法院或上海市静安区人民法院(被告住所地为静(被告住所地为静安区XXX路******处理 本院经审查认为，原告在提起本案诉讼时，被告处于被监禁状态，故原告选择经常居住地上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室，而向本院提起诉讼，符合法律规定。现被告提出的管辖管异议，没有依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回谭雪龙对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，原、被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  卞奎人 人民陪审员  吉黎萍 人民陪审员  李 鸣 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  郑晓宜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的辖： （一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼； （二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼； （三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼； （四）对被监禁的人提起的诉讼。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3919号 原告：陈虹羽，女，1981年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司。住所地成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告陈虹羽与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈虹羽的委托诉讼代理人刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈虹羽向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余投资款51049.32元；2．判令被告从2019年9月1日起支付未付款项的资金占用利息（按照年利率6%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月31日，原告与被告签订了《经营权转让合同》一份，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，原告向被告支付转让金149510元。2018年3月28日，原告突然收到被告发送的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由成都军区疾病预防控制中心收回。2019年1月，被告与原告签订终止合同协议，约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年8月31日前收到剩余投资本金85082.20元。但截至原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%未予支付。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款51049.32元予以认可；对原告主张的资金占用利息不予认可，因本案《终止合同协议书》上未约定资金占用利息。 本院经审理查明如下事实：2013年3月31日，原告与被告签订《经营权转让合同》一份，约定原告购买位于成都市锦江区建筑面积合计16.78平方米房屋的10年经营使用权。 2019年6月28日，原告与被告及案外人四川荣亨酒店管理有限公司(以下简称荣亨酒店公司)签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店公司于2013年3月31日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年6月28日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店公司于2019年6月28日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告及荣亨酒店公司的违约责任；经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额64427.80元，原告自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除；被告退还原告投资款金额为85082.20元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额；被告应于2019年8月31日之前向原告支付款项85082.20元。此后，被告向原告退还了部分投资款，至今尚欠51049.32元。 以上事实的认定，有原告陈虹羽提交的原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《经营权转让合同》《经营管理委托协议》《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现原告诉请要求被告支付剩余投资款51049.32元，被告对此予以认可，故本院予以确认。关于原告主张的资金占用利息。因被告未按协议约定期限足额退还投资款，已构成违约，故其应当承担逾期未付给原告造成的资金占用利息损失。但原告主张按年利率6%的标准计息缺乏依据，本院酌情确定本案资金占用利息自2019年9月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈虹羽退还投资款51049.32元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈虹羽支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费602元、诉讼保全费582元，合计1184元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2020）内0103刑初103号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人彭某，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地呼和浩特市，住呼和浩特市。2020年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2020年2月20日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人米珍珍、李强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕82号起诉书、呼回检刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人彭某及其指定辩护人米珍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书、变更起诉决定书指控：1.2019年12月23日，被告人彭某在呼和浩特市××区电玩城扒窃被害人罗某iphoneX手机一部，后以700元人民币的价格销赃，经回民区价格认证中心鉴定价值为3100元人民币。2.2020年1月1日，被告人彭某在呼和浩特市××区电玩城扒窃被害人陈某华为P30手机一部，后以500元人民币价格销赃，经回民区价格认证中心鉴定为2200元人民币。3.2020年1月9日，被告人彭某在呼和浩特市××区海亮横店影城对面扒窃被害人包某oppoR15手机一部，后以300元人民币的价格销赃，经回民区价格认证中心鉴定价值为1000元人民币。4.2020年1月15日，被告人彭某在呼和浩特市××区维多利购物中心麦当劳店内扒窃被害人王某1黑色女士挎包一个，内有苹果7plus手机一部，经回民区价格认证中心鉴定价值2100元人民币。被告人彭某通过包内银行卡闪付功能在维多利中心“老凤祥首饰店”购买足金挂坠一个，经回民区价格认证中心鉴定价值为2310元人民币；被告人彭某通过银行卡闪付功能后又在两家超市内共计消费672元，总计消费人民币2982元。5.2020年1月16日被告人彭某在呼和浩特市××区海亮广场电玩城内扒窃被害人王某2iphone6splus手机一部，后以100元人民币的价格销赃，经回民区价格认证中心鉴定价值为400元人民币。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人彭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币11782元，应当以盗窃罪追究其刑事责任，彭某自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处被告人彭某有期徒刑二年-二年六个月。根据《中国人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提起公诉，请予判处。被告人彭某对指控的罪名及犯罪事实均无异议，其指定辩护人对指控的罪名没有异议，认为彭某认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，彭某主观恶性小，社会危害性小，系初犯、偶犯，请求法院从轻、减轻处罚。经审理查明1.2019年12月23日，被告人彭某在呼和浩特市××区电玩城扒窃被害人罗某iphoneX手机一部，后以700元人民币（下币种同）的价格销赃，经回民区价格认证中心认定价值为3100元。2.2020年1月1日，被告人彭某在呼和浩特市××区电玩城扒窃被害人陈某华为P30手机一部，后以500元价格销赃，经认定价值为2200元。3.2020年1月9日，被告人彭某在呼和浩特市××区海亮横店影城对面扒窃被害人包某oppoR15手机一部，后以300元的价格销赃，经认定价值为1000元。4.2020年1月15日，被告人彭某在呼和浩特市××区维多利购物中心麦当劳店内扒窃被害人王某1黑色女士挎包一个，内有苹果7plus手机一部，后以200元的价格销赃，经认定价值为2100元。被告人彭某通过包内银行卡闪付功能在维多利中心“老凤祥首饰店”购买足金挂坠一个，经回民区价格认证中心认定价值为2310元；被告人彭某通过银行卡闪付功能后又在两家超市内共计消费672元，总计消费2982元。5.2020年1月16日被告人彭某在呼和浩特市××区海亮广场电玩城内扒窃被害人王某2iphone6splus手机一部，后以100元的价格销赃，经认定价值为400元。上述事实，有案件侦破经过，抓获经过，案件侦查工作说明，被告人彭某的人员基本信息，中国农业银行银行卡交易明细清单，报案材料，被害人罗某、陈某、包某、王某1、王某2的询问笔录，证人张某2证言，扣押物品清单，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字[2020]14号价格认定结论书，被告人的供述与辩解、监控视频等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的扒窃他人财物合计价值人民币8800元；盗窃他人信用卡并使用，消费人民币2982元，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某认罪认罚，依法从宽处理。辩护人提出的认罪认罚的辩护辩护意见予以采纳。辩护人提出彭某构成坦白，彭某在讯问笔录中未供述盗窃王某1手机一部，故上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金6000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）二、扣押在案未随案移送物品由扣押机关依法处理；三、责令被告人彭某退赔被害人罗某人民币3100元、退赔被害人陈某人民币2200元、退赔被害人包某人民币1000元、退赔被害人王某1人民币5082元、退赔被害人王某2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 韩艳杰人民陪审员 谷 强人民陪审员 李清秀二〇二〇年六月二十四日书记员 陈秀平附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2380号原告:杨某，女，1962年1月1日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：史某，甘肃长治律师事务所律师。被告：李某，男，1973年5月23日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人史某及被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款150000元、利息25000元，合计175000元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告杨某将自己和他人共有的一套门店卖给被告，门店价值200000元，但被告未按时支付门店款。被告于2018年6月15日与原告协商将所欠200000元房款借于被告用于经营，借期为一年，并书面约定月利率为12.5‰。合同生效后，被告李某只支付了50000元本金，15000元利息，剩余本息均未支付，故原告诉至本院，要求本院判处。在庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付2019年12月至2020年5月的利息11875元，本息合计186875元。被告李某辩称，借款是属实的，但我不承担利息，因为原告是自愿将款项转变为借款让我使用的，且买卖的店铺至今无法办理手续。经审理查明：原、被告因买卖房屋相识。2018年，被告李某欲购买原告杨某的门店，双方达成合意，门店价值200000元。原告将门店交于被告后，被告因资金周转困难未按时支付门店款。2018年6月15日，原、被告协商将所欠门店款转为借款，双方签订借款合同一份，合同约定：“甲方杨某向乙方李某提供借款人民币贰拾万元整，期限一年，月利率12.5‰。”同时，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨某现金贰拾万元，约定还款时间2019年6月15日。”还款到期后，被告于2019年8月6日偿还本金50000元、利息15000元，剩余借款经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为,被告李某与原告杨某达成合意将门店款转为借款，双方形成债权债务关系。被告未按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告还清借款的事实，有原告提交的借款合同、借条为证，且被告无异议，本院予以支持。因原、被告在借款合同及借条中均约定了利息及还款时间，且利率符合法律规定，故被告辩称不承担利息的辩解意见，本院不予采信，被告已偿还的部分应予以扣减。被告辩称其所购门店无法办理手续与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，且被告未提供证据证明其辩解意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告杨某借款本金150000元；二、被告李某支付原告杨某以200000元为基数，自2018年6月15日起至2019年6月15日止按年利息15%计算的借期利息30000元减去已支付的15000元即15000元；（200000元×15%-15000元=15000元）三、被告李某支付原告杨某以200000元为基数，自2019年6月16日至2019年8月6日止按年利率15%计算的逾期利息4109.58元(200000元×15%÷365天×50天=4109.58元)；四、被告李某支付原告杨某以150000元为基数，自2019年8月7日起至2020年5月20日（起诉之日）止按年利率15%计算的逾期利息17630.14元(150000元×15%÷365天×286天=17630.14元);以上四项合计金额186739.72元，限被告李某于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1948元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年六月十二日法官助理 高晓娟书记员 方 英
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1590号申请人：徐州澄天谷建筑工程有限公司，住所地徐州市经济开发区徐庄镇府中路**徐庄之星众创空间1201空间。法定代表人：张云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾虎成，江苏青创律师事务所律师（实习）律师。被申请人：徐州市中信置业有限公司，，住所地徐州市贾汪区夏桥办事处桃花岛法定代表人：丁兆霞，该公司总经理。被申请人：中鑫国能建设集团有限公司，，住所地成都市武侯区武科东二路******7-3法定代表人：孙波，该公司总经理。被申请人：中鑫国能建设集团有限公司山东分公司，住，住所地山东省枣庄市峄城区峨山镇胜利路**/div>负责人：孟强。被申请人：枣庄恒源建筑工程有限公司，住，住所地山东省枣庄市峄城区底阁镇甘沟街**/div>法定代表人：马华，该公司总经理。徐州澄天谷建筑工程有限公司与徐州市中信置业有限公司、中鑫国能建设集团有限公司、中鑫国能建设集团有限公司山东分公司、枣庄恒源建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人徐州澄天谷建筑工程有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人价值1400000元的银行存款或同等价值的财产。申请人徐州澄天谷建筑工程有限公司以永诚财产保险股份有限公司承保的保险金额为1400000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，徐州澄天谷建筑工程有限公司的上述保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人徐州市中信置业有限公司、中鑫国能建设集团有限公司、中鑫国能建设集团有限公司山东分公司、枣庄恒源建筑工程有限公司名下的价值1400000元的财产。案件申请费5000元，由徐州澄天谷建筑工程有限公司预先缴纳，待案件结束后确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卢增吉二〇二〇年六月八日法官助理 刘 珺书 记 员 周 瑜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤1973刑初1672号自诉人：阳西县中港发展有限公司，住所地：广东省阳西县政府综合大楼**。法定代表人：郭华暖，该公司经理。2020年5月8日，本院收到自诉人阳西县中港发展有限公司的起诉材料。自诉人称，为统一规划开发建设建安广场小区，1992年10月30日，东莞市塘厦镇房地产开发公司（以下简称塘厦房地产公司）与周炳辉签订了一份《调整土地使用用途协议》，征用周炳辉1500平方米工业土地，以对等补偿1500平方米商业用途商铺作为征地条件。1994年11月9日，周炳辉与自诉人的法定代表人郭华暖共同签署了关于征地补偿的《协议书》，周炳辉依据该份《协议书》无偿获得自诉人补偿1500平方米商铺（其中一层1000平方、二层500平方），补偿面积、位置，明确清晰。上述关于塘厦房地产公司与周炳辉签订的《调整土地使用用途协议》，已由自诉人与周炳辉共同签署确认的征地补偿《协议书》依法替代履行了结。该地块建安广场小区，原由东莞市建筑安装工程公司与塘厦房地产公司合作开发，后自诉人承接了涉诉项目的权益，该土地登记使用者为塘厦房地产公司，该公司确认涉诉土地使用权只是登记挂靠在其名下，实际权益属于自诉人，因此自诉人依法拥有该土地归属权益、投资开发等权利。2005年，周炳辉强行霸占、非法侵占自诉人案涉建安广场一期3800平方米土地其中的40平方米土地，违规搭建违章建筑，变更修改为商铺整体出租使用至今。为维护自诉人合法权益，请求依法追究周炳辉侵占罪的刑事责任。自诉人为证明其主张，向本院提交《协议书》两份、《补充协议书》、《调整土地使用用途协议》、《商品房买卖合同》、房地产权证、《合作开发塘厦建安广场合同》、（2019）粤1973民初12401号民事判决书等证据材料。经审查本院认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。构成本罪须符合三个条件：一是行为人因代为保管他人财物而将他人财物非法占有；二是行为人主观上以非法占有为目的；三是行为人实施了将他人财物非法占为己有拒不退还的行为，且非法占有的财物数额达到较大以上。本案中，自诉人主张周炳辉犯侵占罪，提交《协议书》两份、《补充协议书》、《调整土地使用用途协议》、《商品房买卖合同》、房地产权证、《合作开发塘厦建安广场合同》、（2019）粤1973民初12401号民事判决书等证据材料，证明自诉人与周炳辉、塘厦房地产公司因建设建安广场小区发生争议，但上述证据均不能证明周炳辉在代为保管自诉人财物过程中存在非法占有自诉人财物的行为。综上，自诉人主张周炳辉犯侵占罪，但自诉人提交的证据不足以证明周炳辉有犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第三百零一条之规定，裁定如下：对阳西县中港发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  李 媚二〇二〇年五月十八日书记员  陈采红附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十条：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处2年以上5年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条：自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条：对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。第三百零一条上诉、抗诉必须在法定期限内提出。不服判决的上诉、抗诉的期限为十日；不服裁定的上诉、抗诉的期限为五日。上诉、抗诉的期限，从接到判决书、裁定书的第二日起计算。对附带民事判决、裁定的上诉、抗诉期限，应当按照刑事部分的上诉、抗诉期限确定。附带民事部分另行审判的，上诉期限也应当按照刑事诉讼法规定的期限确定。
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1082行初5号 原告：刘左云，男，1963年9月15日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市泃阳镇人民政府，住所地河北省廊坊市三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码111310820005504830。 负责人：侯国庆。 委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健全，科员。 被告：三河市自然资源和规划局（原名三河市国土资源局），，住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路**统一社会信用代码11131082694669592E。 负责人：李宏亮，局长。 委托诉讼代理人：李卫庭，河北唤民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀华，该公司职员。 原告刘左云诉被告三河市泃阳镇人民政府、三河市自然资源和规划局一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘左云诉称：1、撤销二被告作出的《责令限期改正通知书》；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月7日、2018年12月8日、2018年12月9日，二被告连续三次向原告作出《责令限期改正通知书》，通知书内容均为“你在泃阳镇李秉全村南部的土地上建筑的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。”“现责令你户在2018年12月12日前改正违法行为，自行拆除、清除在被占用土地上的建筑物、构筑物、堆放物和砂石硬化等。如在2018年12月12日前逾期不改正的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法给予强制拆除。”原告认为，二被告作出的上述通知书程序严重违法，且内容不明确。通知书中所指的“李秉全村南部土地”是指哪块土地？要求原告拆除哪些建筑物？原告认为，既然向原告下发通知，通知内容应当明确具体，且应当具有事实根据和法律依据。二被告如认为原告的某建筑构成违法，应当依法立案、调查、取证，并应当依法制作行政处罚通知书并告知听证的权利，应当依法听取原告的陈述和申辩，违法事实清楚、证据确凿后制作《行政处罚决定书》。而二被告作为行政机关，公然违反法定程序，并下发内容不明确的通知书，实属违法行政、滥用行政权利。二被告作出的《责令限期改正通知书》根本不具有任何法律效力。此外，原告所使用的土地，均系合法承包而来，且一直依法经营，从未改变土地用途。2014年7月5日，被告三河市国土资源局曾就原告在承包李秉全村委会的原果园旧址土地上建设的大棚作出三国土资行罚字（2014）第0553号《国土资源行政处罚决定书》，原告不服向三河市人民法院提起行政诉讼，三河市人民法院经审理作出（2015）三行初字第13号行政判决书，判决撤销了三河市国土资源局作出的三国土资行罚字（2014）第0553号《国土资源行政处罚决定书》，三河市人民法院的上述判决早已经生效。原告认为，二被告作为行政机关，理应“依法行政”，而不是“违法行政”。为维护原告的合法权益，原告特依法诉至法院，请求法院撤销二被告作出的通知并承担诉讼费用。 本院认为，本案中二被告向原告发出的通知，属于行政机关责令原告自行纠正违法的行为，该事项不属于法院行政诉讼案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘左云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  朱浩川 审判员  赵海洪 审判员  李清励 二〇二〇年六月二日 书记员  赵艳艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保446号 申请人：合肥市龙翼建材有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区界首路******,统一社会信用代码91340100575741432U。 法定代表人：杨萍，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。 被申请人：安徽华晟建设投资有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园信用代码913401236629345072。 法定代表人：孔令海，总经理。 申请人合肥市龙翼建材有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，申请采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人安徽华晟建设投资有限公司的银行存款5167800元或等值其他财产。天安财产保险股份有限公司，以保担保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥市龙翼建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽华晟建设投资有限公司的银行存款5167800元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人合肥市龙翼建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  李长应 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  周晓芬
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2126号 原告：北京盛禾佳筑环境工程有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1206-1，统一社会信用代码91110108675065507D。 法定代表人：韩斌，总经理。 委托诉讼代理人：范志强，公司职员。 被告：三河市燕郊空港物流有限公司，，住所地廊坊市三河市高楼镇孤山西路北侧迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 原告北京盛禾佳筑环境工程有限公司与被告三河市燕郊空港物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛禾佳筑环境工程有限公司的委托诉讼代理人范志强、被告三河市燕郊空港物流有限公司的委托诉讼代理人席旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京盛禾佳筑环境工程有限公司向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、请求被告支付拖欠的质保金共计金额为59287元，要求给付利息的起算时间以立案之日起算即2020年4月2日，计算标准以法律规定为准；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月-2015年10月，原告与被告陆续签订“386亩商贸物流项目Ｗ01-Ｌ、Ｗ01-Ｍ空调工程”；“386商贸物流项目Ｗ01-Ｌ户型一层空调工程”；“日本料理“ＲＧＦ”空气净化设备供货安装合同”。合同约定被告位于河北省三河市北5公里百世金谷空港物流产业基地内，由原告负责供货及安装。原告遵照合同约定，上述全部工程已于2016年初完工并开始质保期，2018年质保期结束。按照合同要求，质保期满两年后的一周内无息支付。因被告无法支付质保金，原告为追回质保金欠款及其利息，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 三河市燕郊空港物流有限公司辩称，对原告提供的证据真实性、关联性均没有异议，对原告的证明目的也没有异议，确实签订了四个合同，金额属实。 本院查明认定事实如下：三河市燕郊空港物流有限公司承认北京盛禾佳筑环境工程有限公司在本案中主张的事实，故对北京盛禾佳筑环境工程有限公司主张的事实予以确认。根据原告提供证据能够认定如下事实：2014年至2015年期间，原告与被告签订386亩商贸物流项目W01-L、W01-M空调工程、386商贸物流项目W01-L户型一层空调工程、日本料理“RGF”空气净化设备供货安装合同。原告已按合同履行义务，双方共同验收工程竣工。被告支付了工程款，且竣工验收已满两年，被告应按合同支付质保金。原告与被告之间所签订四份合同经双方结算，分别确认386亩商贸物流项目W01-L、W01-M空调工程质保金为52000元，386商贸物流项目W01-L户型一层空调工程质保金为2547元，日本料理“RGF”空气净化设备供货安装合同质保金为4740元，以上被告未支付质保金共计59287元。 本院认为，被告对所欠原告质保金数额予以认可，故原告要求被告支付所欠质保金的诉讼请求，本院予以维护。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案原、被告在合同中没有对欠付款项利息的约定，但原告主张自2020年4月2日起，被告应支付质保金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效后五日内向原告北京盛禾佳筑环境工程有限公司支付质保金59287元，并以此数额为基数向原告支付利息（自2020年4月2日起至质保金全部返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2305元，减半收取计1152.50元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李文娜 二〇二〇年六月三十日 书记员  王佳鑫
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初360号 原告：盛逸帆，男，1997年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：张辉，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坚，浙江论剑律师事务所律师。 被告：赵轶志，男，1987年1月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告盛逸帆与被告赵轶志买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，于2020年6月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告盛逸帆及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告赵轶志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。 原告盛逸帆向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付货款14000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 经审理本院认定以下事实，2018年7月，原被告开始从事羊肉产品销售业务，合作方式为被告先发货原告后付款，交货地点为衢州市柯城区。2019年8月前后，因羊肉产品价格有上涨的可能，被告提出由原告预付货款，被告按原告付款时的价格供货，原告予以同意。2019年8月4日、9月1日，原告合计向被告预付货款81140元，被告合计向原告供货27140元，剩余54000元货物，原告多次向被告催促供货，被告以各种理由推诿。2019年10月，原被告经协商解除双方的买卖合同关系，被告退还原告预付款54000元。但被告仅归还40000元，余款14000元至今未付。原告提起诉讼，诉讼请求如前。 本院认为，原告提供的证据转账凭证、通话录音并结合原告庭审中的陈述，应当认定原被告之间存在羊肉产品买卖合同关系。原告按照与被告达成的口头约定支付被告货款，被告未按约全部供货，且在双方解除合同后，仅履行了部分退款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵轶志于本判决生效之日起十日内归还原告盛逸帆货款14000元及利息（自2020年2月12日起至本判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告赵轶志负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长 李 欣 人民陪审员 何 忠 人民陪审员 陈小伟 二〇二〇年六月八日 书 记 员 朱云芳
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初670号 原告：吴鹏翔，男，1967年10月22日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被告：田忠成，男，1984年1月23日出生，土家族，个体，住湖南省慈利县。 被告：邹云霓，女，1985年3月17日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。 两被告共同委托诉讼代理人：张新红，慈利县溪口法律服务所法律工作者。 原告吴鹏翔与被告田忠成、邹云霓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏翔、被告田忠成、邹云霓的委托诉讼代理人张新红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴鹏翔向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金8万元及利息22880元（自2018年12月起至2020年5月30日止按月利率20‰计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告于2018年11月12日向原告借款8万元用于面业公司的资金周转，并立下借据一张。借款到期后，经原告多次催收未果。故诉至人民法院。 被告田忠成、邹云霓辩称，其给原告打的借条系此前所借本金的利息非借款本金，利滚利没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告关于利息的诉求。 原告吴鹏翔围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》1份，拟证明被告田忠成、邹云霓于2018年11月12日向原告借款8万元现金，并约定每月30号还款1万元，限期8个月付清，从2018年12月30号开始还款的事实。被告田忠成、邹云霓未向法庭提交证据。 本院组织当事人进行了质证，两被告对《借条》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴鹏翔与被告田忠成、邹云霓系朋友关系。2018年11月12日，两被告因面条厂资金周转困难向原告借款8万元，并向原告出具了一份《借条》，借条载明：今借到吴鹏翔人民币捌万元整（80000元），备注：每月三十号还款壹万元整，限期8个月付清，从2018年12月30号开始还款。两被告在该借条上签字捺印。借款到期后，两被告一直未向原告偿还借款，现仍下欠原告借款本金8万元。故诉至人民法院。 本院认为：两被告向原告借款8万元并向原告出具了一份《借条》，双方之间的民间借贷合同关系依法成立并发生法律效力。原告已支付了借款，完成了自己的合同义务，两被告应按约定履行返还借款的义务。两被告未按期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求两被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》上未约定借款利息，故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。两被告辩称《借条》上所载8万元借款系原、被告之前借贷往来过程中产生的利息，但未提交相应的证据证实8万元欠款的性质，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告田忠成、邹云霓于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吴鹏翔借款8万元； 二、驳回原告吴鹏翔的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴鹏翔承担230元，被告田忠成、邹云霓承担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇二〇年六月四日 法官助理李靖 书记员郑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3774号 原告：余宗秀，女，1950年4月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司。住所地四川省成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告余宗秀与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告余宗秀的委托诉讼代理人刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余宗秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余投资款23653.26元；2．判令被告从2019年7月1日起支付未付款项的资金占用利息（按照年利率6%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月15日，原告与被告签订了《经营权转让合同》一份，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋3层122号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，原告向被告支付转让金66830元。2018年3月28日，原告突然收到被告发送的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由成都军区疾病预防控制中心收回。2019年1月，被告与原告签订终止合同协议，约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资本金39422.10元。但截至原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%未予支付。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款23653.26元予以认可；对原告主张的资金占用利息不予认可，因本案《终止合同协议书》上未约定资金占用利息。 本院经审理查明如下事实：2013年3月15日，原告与被告签订《经营权转让合同》一份，约定原告购买位于成都市锦江区建筑面积合计7.14平方米房屋的10年经营使用权。 2019年1月22日，原告与被告及案外人四川荣亨酒店管理有限公司(以下简称荣亨酒店公司)签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店公司于2013年3月15日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月22日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店公司于2019年1月22日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告及荣亨酒店公司的违约责任；经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额27407.90元，原告自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除；被告退还原告投资款金额为39422.10元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额；被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项39422.10元。此后，被告向原告退还了部分投资款，至今尚欠23653.26元。 以上事实的认定，有原告余宗秀提交的原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《经营权转让合同》《经营管理委托协议》《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现原告诉请要求被告支付剩余投资款23653.26元，被告对此予以认可，故本院予以确认。关于原告主张的资金占用利息。因被告未按协议约定期限足额退还投资款，已构成违约，故其应当承担逾期未付给原告造成的资金占用利息损失。但原告主张按年利率6%的标准计息缺乏依据，本院酌情确定本案资金占用利息自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余宗秀退还投资款23653.26元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余宗秀支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费291元、诉讼保全费280元，合计571元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初769号 原告：孟伟涛，男，1982年8月3日出生，住慈利县杨柳铺乡。 被告：熊四杰，男，1965年2月7日出生，住湖南省石门县。 原告孟伟涛与被告熊四杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟伟涛到庭参加了诉讼，被告熊四杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孟伟涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资 85000元；2、由被告承担本案诉讼费（含保全费）。事实和理由：2018年9月12日，被告因界溪村部附属工程请原告做工，工程完工后，被告未付清全部工资，现还下欠原告劳务工资85000元未付，经原告多次催收未果。故诉至人民法院。 被告熊四杰未予答辩。 原告孟伟涛围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据:1、界溪村村民委员会与被告签订的《合同书》及附件清单1份，拟证明被告承包界溪村村级平台建设附属工程的事实；2、证人刘祖武、焦爱华、李修会、胡爱明证言各1份，拟证明界溪村部附属工程于2018年9月12日由原告带领民工8人动工修建，后因被告患病未付款，下欠原告农民工工资85000元的事实；3、《欠条》1份，拟证明被告欠原告劳务工资90000元的事实。被告熊四杰未向本院提交证据。 经审查，原告孟伟涛提交的证据1、2均真实、合法、与本案相关联；在庭后组织的质证过程中，被告熊四杰对证据3没有异议，本院对证据3的效力予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，慈利县苗市镇界溪村村民委员会将界溪村村级平台建设附属工程承包给熊四杰，并与熊四杰签订了《合同书》，约定施工预算价为350000元，施工期限为60日。熊四杰为承建该工程，遂聘请孟伟涛为其提供劳务，孟伟涛请了农民工8人完成了施工。工程完工后，熊四杰未付清全部工资款，还下欠工资90000元。本案在审理过程中，孟伟涛与熊四杰进行了结算，据此，2020年6月8日，熊四杰向孟伟涛出具了一份《欠条》，载明：熊四杰今欠到孟伟涛界溪工程工资玖万元整（90000.00）元。熊四杰在该欠条上签字捺印。另查明，孟伟涛向本院申请财产保全，花费保全费870元。 本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，孟伟涛依约提供劳务，熊四杰应及时、足额支付劳务工资款。双方经结算，熊四杰还下欠孟伟涛工资款90000元。故对孟伟涛要求熊四杰支付劳务工资85000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对剩余劳务工资5000元，孟伟涛可另行主张权利。孟伟涛因申请保全花费保全费870元，有证据支撑，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊四杰在本判决生效后十五日内向原告孟伟涛支付拖欠的劳务工资85000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，保全费870元，共计1832.5元，由被告熊四杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 徐年武 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李 靖 书 记 员 郑 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1148号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，住哈尔滨市阿城区。被告：李会学，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告李会学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人宋立成到庭参加诉讼。被告李会学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李会学偿还邮政银行阿城区支行本金27999.95元及利息30468.12元，合计58468.07元（计算至2020年1月10日，余下利息及罚息自2020年1月10日起按贷款合同约定履行至还款完毕之日止）；2、请求李会学承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月1日李会学向邮政银行阿城区支行贷款人民币33000元，期限12个月，年利率14.58%，原、被告双方约定2013年10月1日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息、邮政银行阿城区支行按合同约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，经邮政银行阿城区支行多次催要，李会学仍欠邮政银行阿城区支行本息21721.27元，因李会学未按照约定的时间偿还邮政银行阿城区支行本息，故诉至法院。李会学未答辩。邮政银行阿城区支行依法提交了证据，李会学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2012年10月1日，邮政银行阿城区支行与李会学签订小额联保借款合同，邮政银行阿城区支行将通过李会学在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额33000元，年利率：14.58%；期限:12月（自2012年10月至2013年10月）；贷款用途为养牛；还款方式阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。李会学收到上款后，未按约定还款。本院认为，李会学与邮政银行阿城区支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，李会学未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求李会学支付利息及罚息的主张应予支持。李会学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李会学于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金27999.95元及利息30468.12元（计算至2020年1月10日）；二、李会学于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行自2020年1月11日起以本金27999.95元为基数，按照年利率14.58%，逾期加罚50%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由李会学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年六月十八日书记员  张君怡
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢112号申请执行人江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：丰城市解放南路**。统一社会信用代码：913609815535029161。负责人：辛中华，系该行行长。被执行人江西广盈贸易有限公司。。住所地：江西省宜春市袁州区高士北路园丰苑**法定代表人：张翔宇。被执行人宜春市温和实业有限公司，，住所地：宜春市经济技术开发区统一社会信用代码：91360900763386407T。法定代表人：彭雯雯。被执行人彭雯雯，女，1982年12月10日生，汉族，江西省宜春市人。。住所地：江西省宜春市袁州区被执行人彭强，男，1980年8月27日生，汉族，江西省宜春市人。。住所地：江西省宜春市袁州区被执行人谢瑶玲，女，1977年9月28日生，汉族，湖南省株洲市人，，住所地：湖南省株洲市石峰区被执行人李治国，男，1978年7月5日生，汉族，湖南省株洲市人，，住所地：湖南省株洲市被执行人江西佳的实业有限公司，，住所地：江西省宜春市经济技术开发区统一社会信用代码：913609005535164021H。法定代表人：梁立坤。被执行人梁飞文，男，1974年4月21日生，汉族，江西省宜春市人。。住所地：江西省宜春市袁州区被执行人辛琳，女，1974年6月28日生，汉族，江西省宜春市，，住所地：江西省宜春市袁州区被执行人温柳云，女，1977年8月16日生，汉族，江西省宜春市人。。住所地：江西省宜春市袁州区被执行人彭华，男，1975年10月28日生，汉族，江西省宜春市人，，住所地：江西省宜春市袁州区被执行人张翔宇，男，1972年1月5日生，汉族，江西省宜春市人。。住所地：江西省宜春市袁州区被执行人张治文，男，1996年12月8日生，汉族，江西省宜春市人。。住所地：江西省樟树市被执行人张振宇，男，1975年5月11日生，汉族，江西省宜春市人。。住所地：江西省宜春市袁州区被执行人何红梅，女，1974年7月26日生，汉族，江西省宜春市人。。住所地：江西省宜春市袁州区本院在执行江西银行股份有限公司宜春丰城支行与江西广盈贸易有限公司、宜春市温和实业有限公司、彭雯雯、彭强、谢瑶玲、李治国、江西佳的实业有限公司、梁飞文、辛琳、温柳云、彭华、张翔宇、张治文、张振宇、何红梅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人江西广盈贸易有限公司、宜春市温和实业有限公司、彭雯雯、彭强、谢瑶玲、李治国、江西佳的实业有限公司、梁飞文、辛琳、温柳云、彭华、张翔宇、张治文、张振宇、何红梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西广盈贸易有限公司、宜春市温和实业有限公司、彭雯雯、彭强、谢瑶玲、李治国、江西佳的实业有限公司、梁飞文、辛琳、温柳云、彭华、张翔宇、张治文、张振宇、何红梅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月7日以（2018）赣0981民初328号民事裁定书查封了被执行人张振宇名下所有的位于宜春市（产权证号为：赣（20**）宜春市不动产证明第0002633号）、张治文名下所有的位于宜春市（产权证号为：赣（20**）宜春市不动产证明第0000398号）、何红梅名下所有的位于宜春市（产权证号为：赣（20**）宜春市不动产证明第0002631号）房产各一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张振宇名下所有的位于宜春市（产权证号为：赣（20**）宜春市不动产证明第0002633号）、拍卖被执行人张治文名下所有的位于宜春市（产权证号为：赣（20**）宜春市不动产证明第0000398号）、拍卖被执行人何红梅名下所有的位于宜春市（产权证号为：赣（20**）宜春市不动产证明第0002631号）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年六月十五日书记员  钟志强
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢355号 申请执行人：王尧娟，女，1986年12月24日，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王子胜，男，1954年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人王尧娟与被执行人王子胜物权保护纠纷一案中，已提请上级法院执行或者由其指定执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下： 对（2020）皖1323执恢355号案件执行销案。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  王泗贵 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 刚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十八条执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案： （一）被执行人提出管辖异议，经审查异议成立的，将案件移送有管辖权的法院或者申请执行人撤回申请的； （二）发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的； （三）受托法院报经高级人民法院同意退回委托的。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初345号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人程爱民，男，1972年10月29日出生于湖北省黄冈市浠水县，汉族，初中文化，农民，系嘉创典通（天津）装饰工程有限公司员工,暂住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人程爱民犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年7月15日20时许，被告人程爱民与其工友在礼明庄镇“红楼酒楼”就餐，程爱民于席间饮酒。当日22时许，程爱民酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色大众牌小型普通客车，从蓟州区开发区嘉创典通（天津）装饰工程有限公司出发，沿澜河街由西向东行驶至与盘龙山路交口处时，遇被害人刘某、张某并排沿盘龙山路由北向南行走。因二被害人遇红灯停止信号后继续通过路口，程爱民未及时发现情况，致其所驾车辆前部右侧碰撞刘某、张某身体右侧，造成刘某受伤、张某死亡及车辆损坏的交通事故。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，程爱民血液中乙醇含量为106.75ｍｇ／100ｍＬ；被鉴定人张某符合因多发伤致急性呼吸窘迫综合征死亡。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定，由北向南步行的张某、刘某未走路口西侧人行横道。行人张某、刘某步行通过澜河街北边缘延伸线时，南北向信号灯为红灯停止信号。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定，程爱民承担事故同等责任；张某承担事故同等责任；刘某承担事故同等责任。被告人程爱民后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。民事赔偿事宜，被告人程爱民赔偿被害人张某近亲属及被害人刘某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人程爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获及到案经过、人员详细信息表、人员电子档案、情况说明、尸体处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、协议书、证据保全决定书、证据保全清单、被告人驾驶证和行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询结果、被害人身份证复印件、诊断证明书、呼气式酒精含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表，录像光盘，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见补正书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人刘某陈述，证人陈某、易某、谢某、曾某、唐某、康某证言，被告人程爱民供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人程爱民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程爱民具有以下量刑情节：被告人程爱民经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人程爱民自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人程爱民积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人程爱民拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程爱民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张涛二〇二〇年六月四日法官助理王宁书记员刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0392刑初12号 公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。 被告人刘瑞力，男，1966年6月2日出生，汉族，小学文化，住秦皇岛北戴河新区，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年2月28日被秦皇岛市公安局北戴河新区分局刑事拘留，于2019年3月8日被转为取保候审。于2020年1月6日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，于2020年5月20日被本院取保候审。 辩护人王桂莲，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 手语翻译张静兰。 秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉〔2020〕7号起诉书，于2020年1月20日向本院提起公诉,于2020年4月10日以秦新检公诉刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书变更起诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员崔卫东出庭支持公诉，被告人刘瑞力及其手语翻译张静兰、辩护人王桂莲到庭。现已审理终结。 秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2019年2月28日13时许，被告人刘瑞力因与受害人张某之前纠纷，遂驾驶一辆黄色铲车闯入北戴河新区东河南小庄村张某院内，并将受害人张某家彩钢 2 瓦房屋南侧铲毁、四面院墙推倒。 变更起诉为：2019年2月28日13时许，被告人刘瑞力因与受害人张某之前纠纷，遂驾驶一辆黄色铲车闯入北戴河新区东河南小庄村张某院内，并将受害人张某家彩钢瓦房屋南侧铲毁、四面院墙推倒。后经鉴定，刘瑞力毁坏的房屋及院墙总价值为28324元。 认定上述事实，公诉机关提供了案件来源、抓获经过、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人刘瑞力故意毁坏他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人刘瑞力认罪认罚。 辩护人认为被告人刘瑞力认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚，建议判处缓刑。 经审理查明，2019年2月28日13时许，被告人刘瑞力因与被害人张某之前有纠纷，遂驾驶一辆黄色铲车闯入秦皇岛北戴河新区东河南小庄村邵某、张某夫妻院内，将被害人家某、院墙推倒。后经鉴定，刘瑞力毁坏的房屋及院墙总价值为28324元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、案件来源、抓获经过。证实：2019年2月28日13时50分，张某报警；2019年2月28日民警在刘瑞力家将其抓获。 2、刑事和解协议书、谅解书。证实：2020年1月14日，被告人刘瑞力取得了被害人邵某、张某的谅解。被告人刘瑞力的亲属对被害人邵某、张某的房屋进行修复。 3 3、秦皇岛北戴河新区东河南小庄村证明。证实：刘瑞力系先天性聋哑人。 4、被告人刘瑞力的供述与辩解。证实：我向邵某要地钱，他不给我，我一来气就开铲车把他家房子和墙给推了。我认罪认罚，同意公诉机关提出的判处我有期徒刑一年，缓刑二年量刑意见。 5、被害人张某陈述。证实：我承包刘瑞力家的地了，因承包费的问题我与刘瑞力发生了纠纷。今天1点半左右的时候我看见刘瑞力开着一辆黄色的大铲车推我家的院墙，把我家的院墙用铲车都推倒了。后来刘瑞力的家人把我家的房子找人建造的，在原址上恢复。我对刘瑞力给我们后来的这些赔偿都认可。 6、被害人邵某陈述。证实：我与张某是夫妻关系。院墙全给铲了，房子被铲了一部分。我们家房子被刘瑞力推倒后我们两家协商的后事。刘瑞力家帮我们修房，把房子恢复原貌。 7、证人刘某证言。证实：邵某给我打电话说：“你赶紧过来，你四弟用铲车正推我房子呢。”我挂断电话以后我就赶紧过去了，到了以后我就看见院墙和房子都被刘瑞力推倒了。 8、现场照片。证实：现场铲毁情况 9、恢复后房屋照片。证实：房屋被修复的情况。 10、秦衡评鉴字［2020］第001号司法鉴定意见书。鉴定结果：刘瑞力驾驶铲车推到的位于北戴河新区邵某家的房屋、院墙在价值时点2019年2月28日的鉴定结果为28324元人民币。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人刘瑞力故意毁坏他人财物，价值人民币28324 4 元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人刘瑞力认罪认罚，如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，同时鉴于被告人刘瑞力系聋哑人，具有可从轻处罚的情节，故对其从轻处罚。辩护人关于被告人刘瑞力认罪认罚，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，同时被告人又系聋哑人，可以从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘瑞力犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 耿 圣 人民陪审员 张 东 人民陪审员 李凤波 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 王堃宇
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初179号原告：别志云，男，汉族，生于1976年2月7日，小学文化，农民，住湖北省仙桃市，现租住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。被告：韩高林，男，汉族，生于1990年8月24日，初中文化，住甘肃省东乡族自治县，现住甘肃省永靖县古城新区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：他小红，女，汉族，生于1990年7月5日，住甘肃省永靖县，现住甘肃省永靖县古城新区。公民身份号码：×××。系韩高林妻子。原告别志云与被告韩高林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告别志云，被告韩高林委托诉讼代理人他小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。别志云向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩高林支付剩余装修款15000元；2.判令韩高林支付自2019年2月1日起至付清全部装修款之日止按照年利率6%计算的利息；3、案件受理费由韩高林承担。事实和理由：2018年9月至2019年1月，别志云为韩高林位于甘肃省永靖县惠安花苑2号楼2单元2603室的房屋进行装饰装修，共产生装修款78000元，已支付63000元，剩余15000元至今未支付。经别志云多次催要，韩高林于2019年12月20日出具欠装修款15000元的欠条一份。据上，为维护别志云的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持上述诉讼请求。韩高林辩称，别志云所述与事实不符，其装修房屋在短期内出现严重质量问题，因此别志云应对存在质量不合格的部分进行修缮，完工一年内若不出现质量问题，答辩人即可付清剩余装修款15000元。经审理查明，2018年8月至2018年12月，别志云对韩高林位于甘肃省永靖县惠安花苑2号楼2单元2603室的房屋进行室内装修，双方约定装修价款为77000元。完工后韩高林向别志云给付装修款62000元。2019年12月20日，韩高林向别志云出具欠付剩余装修款15000元的欠条一份，该欠款韩高林至今未付。本院认为，别志云与韩高林口头约定由别志云为韩高林房屋进行装饰装修，韩高林支付相应的装修价款，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效，双方均应依约履行各自义务。该装饰装修合同完工后，韩高林对剩余装修款向别志云出具了欠条，韩高林理应履行该付款义务，故对别志云提出由韩高林支付剩余装修款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于别志云提出由韩高林按照年利率6%支付欠款自2019年2月1日起至付清之日止的利息的诉讼请求，其依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定予以主张，该法律规定是调整民间借贷纠纷法律关系的，而别志云和韩高林间是装饰装修合同纠纷产生的债权债务关系，故对别志云该项请求本院不予支持。关于韩高林提出因别志云装饰装修存在质量问题的辩解，别志云未提出反诉，故其可以另案起诉，本案不作处理。综上所述，公民的合法权益受法律保护，原告诉求合理合法部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告韩高林于本判决生效后十日内向原告别志云别某某支付欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告韩高林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  姬良芬人民陪审员  王小青人民陪审员  尚 兰二〇二〇年六月十二日书 记 员  毛文君
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执592号申请执行人宋文文，女，1989年9月5日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人山东鑫润迪网络科技有限公司，住所地聊城经济开发区东城街道办事处当代国际广场**楼**。法定代表人：杨金峰，总经理。宋文文申请执行山东鑫润迪网络科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2019）鲁1502民初6650号民事判决书，于2020年3月4日立案执行。本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人法人采取限制消费措施，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务2.6万元，已执行0元，尚欠案款2.6万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇二〇年六月二十九日书记员  范海龙
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初879号 原告：代立秋，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：杜付光，张家界市武陵源区武陵源法律服务所法律工作者。 被告：代雪翠，女，1965年11月15日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告代立秋与被告代雪翠相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代立秋及其委托诉讼代理人杜付光、被告代雪翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代立秋向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除其屋外通道上的所有什物，保障原告顺利通行。事实及理由：原、被告系同胞姐弟关系，被告因蛮横不讲道理，多次阻隔原告一家人通行，并多次向原告索要钱财，如未果便搬旧家俱等大型物件阻断原告的通行之路，原告曾请求居委会调解，被告仍我行我素，原告及另外一家人根本无法通行。故原告诉至法院。 被告代雪翠辩称：第一，关于2万元钱的问题，是下水道的补偿款，应归被告所有，但当时被告不在家，由原告代立秋领取后转交给我。第二，被告回来后找原告代立秋要这笔钱，但原告一直不交给被告，并要求被告保证原告的通行后再给被告。还有1万元是原告代立秋卖地的，但也应该是被告的钱。第三、关于通行的问题，原告代立秋讲给被告1.5万元，还有案外人杜勇给了被告1万元，但后来因为被告的房子没有修，就没有达成协议。第四、被告房屋边通道上的家具是被告堆放的，但没有影响原告通行。原告将地卖给了杜勇，但是原告卖地时并没有告知被告界址，这样让被告和案外人杜勇因为界址问题经常吵闹，原告自己又说不清楚界址的问题。 原告代立秋为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 证据一：双安社区居委会出具的证明1份（原件），拟证明：被告长期在原告需要通行的通道上堆放家具，阻碍了原告及另一家人通行的事实。 证据二：手机拍摄的照片4张，拟证明：被告堆放在通道上的家具已经妨碍了原告通行。 原告代立秋当庭陈述：被告堆放家具的地方的土地使用权属于原告，因被告翻修新屋的地方是原告的老屋，2018年，经过几姊妹商量且由村里的老族长出面调解后，同意被告修屋。被告堆放家具的通道一直是通道，且原有的通道比现在的通道宽，现在的通道约为1.3米宽，20余米长。原告于2011年下半年将自有的一套房屋卖给杜勇，该房屋的必经之路也是原告的门前通道。 被告代雪翠为了证明自己的主张，向本院提交了： 证据一：界址协议复印件1份，拟证明：被告和邻居杜勇家之间的界址。 证据二：诊断证明书复印件1份，拟证明：因原告带来很多不明身份的陌生人经过被告家门口而和被告打架，致被告受伤的事实。 被告代雪翠的当庭陈述：被告的房屋于2017年翻修，但未办理相关手续。 上列证据原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：对于原告提交的证据一，被告不予认可，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对本案事实具有证明力，故对该证据予以采信。对于原告提交的证据二，被告承认家具堆放在通道上的事实，但是事出有因，被告家土地被占只能堆放在通道上。本院认为，该证据与原告提交的证据一能够予以佐证，能够证明被告堆放家具到原告必经的通道的事实，故对该证据本院予以采信。对于被告提交的证据一，原告对其真实性、关联性提出异议，认为该证据系复印件且不是本案案涉通道上的界址，与本案无关联。本院认为该协议的内容没有涉及本案案涉通道的界址问题，与本案无关联，不能达到原告的证明目的，故对该证据的证明目的的意见不予采纳。对于被告提交的证据二，原告认可打架的事实，但该事件已经过派出所处理，对被告进行了赔偿。本院认为该证据只能证明原、被告双方因通行问题发生纠纷的事实，对本案被告是否侵犯原告的通行权没有证明力，故对该证据的证明目的不予采纳。对于原、被告的当庭陈述，本院对被告修屋的年份综合认定为2017年，其他的陈述均予以采信。 根据采信的证据，本院确定如下案件事实：原告代立秋与被告代雪翠系同胞姐弟关系，双方的房屋相邻而建，被告的房屋是旧时居住的老屋，经原、被告几姊妹商量并经过村里老组长的调解后，让被告于2017年修建了现在的新房子，但被告就该房屋未办理相关手续。被告代雪翠的门前通道是原告代立秋外出的必经且唯一之路，该门前通道宽约1.3米，长约20余米。被告代雪翠在该通道上堆放了大量的旧家具，阻碍了原告一家人的通行。因通行问题，原、被告曾发生过肢体冲突并经过派出所的处理；还曾请求双安居委会对双方的纠纷进行过调解，但仍未解决通行纠纷问题。故原告诉至本院。 本院认为：原告代立秋与被告代雪翠系同胞姐弟关系，且房屋前后近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。2017年，被告代雪翠翻修新房，并将原有的通道改为现在的1.3米的通道。被告代雪翠在该门前通道上堆放了大量的废旧家具，将原告的必经之路阻断，妨害了原告的正常通行，其行为显属不当，原告有权要求恢复通行。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”，综上，对于原告要求被告立即拆除其屋外通道上的所有什物的诉求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告代雪翠将屋外通道上的所有什物移除，保障原告代立秋顺利通行。 案件受理费80元，由被告代雪翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  沈宏杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐柳 书记员卓辉宇 援引法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》 101、对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。