广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3017号原告：冯军，男，汉族，1955年3月16日出生，住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。被告：华道群，男，汉族，1962年9月15日出生，住址：河南省南阳市宛城区，委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。第三人：朱杰，男，汉族，1982年2月18日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈满仪，广东洋航律师事务所律师。第三人：葛小华，女，汉族，1976年11月29日出生，住址：陕西省西乡县，原告冯军诉被告华道群、第三人朱杰、葛小华股权转让纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告冯军及其委托诉讼代理人陆丰、被告华道群及其委托诉讼代理人郑立伟、第三人朱杰的委托诉讼代理人陈满仪、第三人葛小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款270000元及逾期付款利息（按照中国人民银行贷款利率，自起诉之日起至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月30日原告与第三人朱杰签订《股权转让协议》约定将原告持有的惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司30%的股份作价450000元转让给第三人朱杰。协议签订后双方于2017年11月10日到工商局办理了股权变更登记。2018年2月27日冯军与朱杰签订《股权转让协议补充协议》、朱杰与葛小华签订《惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司》30%的股权转让给葛小华，朱杰尚欠的股权款由葛小华支付给冯军。朱杰、葛小华双方未到工商局办理股权变更登记。2018年6月20日朱杰、葛小华、华道群三人签订了《惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司股权转让协议补充协议》约定葛小华将持有的惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司30%的股权转让给华道群，因股权登记在朱杰名下，因此由朱杰直接将股权变更至华道群名下。朱杰、葛小华、华道群约定葛小华尚未支付给冯军的270000元由华道群向冯军支付。冯军现已同意由被告华道群直接向其支付股权转让款。但被告至今尚未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告冯军为其陈述的事实提交如下证据：1、股权转让协议；2、股份转让协议补充协议；3、惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司股权转让协议；4、惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司股权转让协议补充协议；5、惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司工商信息；6、深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3306号民事判决书；7、惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初671号民事判决书；8、何永平、朱杰、葛小华取得冯军转让公司股权后的若干约定；9、（2020）粤13民终143号民事判决书。被告华道群辩称：1、本案原告主张的股权转让款与原告在另一案件当中所主张的惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司的民间借贷纠纷（2019）粤1303民初522号的诉请是重复的，原告在522号案件当中主张其与第三人朱杰的股权转让款为公司的借款，并且已经向法院主张该借款，现原告又以该股权转让事实要求被告支付股权转让款，属于重复主张。2、原告与被告之间并不存在直接的法律关系和合同关系，其无权利要求被告向其支付股权转让款。3、原告与第三人葛小华之间的欠款仅为233244元，原告主张27万元超过其对第三人葛小华享有的债权，而被告与葛小华之间的债权债务与本案没有关系。被告华道群为其答辩提交如下证据：1、（2019）粤1303民初522号案件传票、起诉状。第三人朱杰述称，原告冯军提出的诉请债权债务与朱杰无关，冯军在深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3306号民事判决书中清楚记载原被告间已无债权债务关系，朱杰只是经过原告同意，将受让股权转给了葛小华，朱杰与原告的债权债务业已经消灭了，至于葛小华对受让股权的处理和第三人之间的债权债务与朱杰无关。第三人朱杰未为其陈述提交证据。第三人葛小华述称：我是2015年加入顺鑫源公司任厂长，2016年3月公司大股份冯军因年纪大了想退休，以优惠条件让出公司部分股份，当时我出资66930元，受让了4.46%的股份，是隐名持有，2017年春，冯总因身体不适，想把手上剩余股份转让，于是2017年6月某日，朱杰和何永平来到工厂，我接待了两人，朱杰、何永平看过工厂之后，就说他们想接下工厂，让冯总把手上的股份转让给他们。然而，两人又说手上一时没有那么多现钱。他们俩就去找冯总协商，说股权受让款以先付部分现金给冯军，另一部分则以向冯军私人借，再逐步还给冯军的方式，使冯军与何永平、朱杰二人签了转股协议。冯军以60万元的价格转让给了何永平40%的股份。以45万元的价格转让给了朱杰30%的股份。我受让了17.54%的股份，加上我原有的股份4.46%共计22%，华道群8%的股份。冯军把自己的全部股份转给我们后，退出了公司。但是，实际上朱杰和何永平也没有按照约定，将先期的那部分转股款现金给付冯军。而是这两个人分别弄来了一些板材（实物）送到厂里，说是抵给冯军。何永平弄来的板材自己作价28万元，朱杰弄来的板材和其他一些生产材料自己作价18万元，两人总共抵了应付冯军的转股款合计46万元。他俩个人还差冯军59万元的转股款，朱杰、何永平两人说按私人借款处理。于是，朱杰给冯军写了一张27万元的私人借据，何永平给冯军写了一张32万元的私人借据。然后就这样，我们一起到惠阳区工商局办理了股权转让和公司法人代表变更登记手续。以上情况说明，朱杰、何永平两个人进入公司，实际并没有投入任何资金。他们接手公司后的经营周转资金，主要是来自于向冯军个人借到的款项（合计两百多万元）。为了向冯军借款，何永平、朱杰和我签了一份“何永平、朱杰、葛小华取得冯军转让公司股权后的若干约定”，同意在还清欠冯军股权转让款和公司向冯军个人的借款之前，冯军有权监管公司财务，未经冯军同意不得更换对公和现金账户，以及按照若干约定第4点，计算公司欠冯军借款金额和计算方法、利息计算标准。还约定了从2017年9月1日起，由葛小华兼惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司财务出纳和负责人，保管公司印章。2018年的春节工厂放假，我和华道群也分别在2月7号和9号回了老家。我在老家期间，朱杰给我打电话说，想把他持有的公司股份转让给我。我开始以为他是说笑，也跟他说“好”。2018年2月26日，我和老公岳成安在返回工厂的途中，接到股东华道群的电话说车间里面放的板材丢了。我和老公岳成安是2月27日凌晨12:30左右到的惠州淡水，因为太晚了，也就没有去车间看，而是2月27日早上，股东华道群和仓管王绥富来到工厂后，我们一起到车间查看，春节放假前，存放在车间里面的大量板材己不知去向。我让仓管王绥富统计丢失了多少板材，另一方面找到门卫李师傅问假期值班的情况，初步了解到是何永平在2月10号，找了几辆车来厂里把板材拉走的。就在调查这件事的时候，我接到了朱杰打来的电话，要我赶到龙岗香密轩见面，我和老公就去了。朱在楼下接的我，到了包间门口看见了冯总还有两个人，一男一女都在喝酒。我坐下来，把工厂板材丢失的情况说给了朱杰。朱杰只是让那个女的，朱杰的律师拿出份股转合同和一份协议书给我和冯总，让我们把字签一下，朱杰跟我说现在这种情况股份在一个人手上，方便调查板材的事。他说自己跟何永平是校友，不愿得罪何永平。他的陈律师也说的挺好，我说转股给我可以，板材丢失是在我们没有转股之前发生的，我也需要你（朱杰）帮忙配合把这件事处理好。朱杰表示说，需要怎么配合就怎么配合。只是何永平还在老家没来，等来了我联系你。他说的很好，我也就跟朱杰签了股权转让合同，冯总跟朱杰也签了协议。后来才发现这是骗局，但是已经签了字，也没别的办法了。我作为公司的股东和财务经理，当晚回到工厂后，在门卫室问了门卫老李板材丢失的具体情况。门卫老李也怕自己担责任，就主动给我出了一份证明，证明板材不是外面的人来偷走，而是公司的法人代表，总经理何永平带人拉走的。我让仓管保管王绥富清点了丢失板材数量，算了一下，丢失的板材价值约30万元左右。何永平是2018年3月1号晚上打电话问我在不在工厂，他在老家兰州买房，要我给他在房贷证明上盖上公章，我说在外面等我回来。晚上9点左右我回到工厂，这时何永平在办公室等我，我到财务室拿了公章到办公室给他盖好证明。可是次日（2号）早上，何永平又打电话给我，说昨天晚上的房贷证明不行，重新打印出来，要我把公章拿出来再给盖章。可是，我拿公章来到办公室后，何永平立即从我手上把公章抢了过去，不但不给我了，还当着我的面把公章给砸毁了。何永平毁坏了公章后，又把挂在办公室的营业执照取下来，揣在兜里就走了。之后很多天都没有再看到何永平，不知道他干什么去了。何永平带着营业执照出走后，没多久，就发生了东莞长红木业公司王长华（何永平和朱杰的校友）诉我公司欠货款不给的案子。东莞第二法院还来人把公司的账户和设备给封了。其证据是何永平用一枚私刻的公章，勾结东莞长红木业伪造购销合同，虚构买卖事实，让长红木业起诉公司，进行敲诈。不仅如此，何永平还利用他妹夫在工厂的便利，趁着一天夜里，在外面找了一辆车来到公司盗板材。被看厂人员截下，之后让何永平和他妹夫（袁鹏）写下了保证书才放了。何永平和朱杰他们进公司没有实质入资，但一个担任法人代表和总经理，一个担任监事。两人就是这样合起伙来骗冯军，然后祸害公司。我是个女人，在这个公司也做了7年的时间，对公司是有感情的。冯总把一个赢利的公司让我们做，回报冯总就是这样的情况。所以，我决定站出来阻止，就聘请律师谢霖，并把朱杰跟我的转股情况，还有何永平勾结长红木业诉讼公司，板材丢失一系列问题跟谢律师谈了。谢律师说挽救公司重要，“你刚刚跟我谈到你已经给朱杰付3万元的转股款，工商登记的变更并没有变更你葛小华名下，你要求朱杰给你出份授权委托书也不给，这就是有问题”。谢律师问我“现金方便不？”，我说“方便”，于是谢律师让我把现金带上，决定陪我一起去中山找朱杰，跟朱杰谈。2018年4月15日早上，我带上现金和谢律师一起到了朱杰设在中山市的工厂。可是朱杰就是不露面，我们在那里一直等到大约下午6点，朱杰的老婆一人来到工厂，可是朱杰没有来，也不答应给我委托书。谢律师看到这个情况，就跟我说朱杰没诚意的，没有必要再等了。我从中山市回来的途中，给冯总发了条微信，告诉冯总，说朱杰没有诚意转股给我，他欠您的钱，您还是找朱杰要吧。整个过程说明，是朱杰与何永平先骗得公司股份，而后何永平进行监守自盗，朱杰再挖坑骗我和冯总签合同和补充协议，这都是何永平和朱杰精心策划的一场骗局。可是，后面朱杰不仅没有转股给我，还以与我签订的转股协议为名，不断胁迫我给他转股款，我给朱杰发了封信。（朱经理，刚刚和老华忙着处理工厂的事情，不方便回复你！你是公司的监事，由于你的授权委托书迟迟不肯给我们，变更手续办理不了，公司得不到保护，公司遭受何永平以法人身份和东莞长红木业伪造证据被起诉，现在公司的公户帐号和工厂的设备都被东莞第二人民法院查封，公司现在是什么样的处境，你比我有文化，不用我多说，我们的心都是肉长的，你还不站出来阻止，良心上能过的去吗？我们怎么给冯总一个交代，我葛小华再穷，你那点转股钱，我还是给得起，但是现在的情况给不了你，事情是我们没转股前发生的，事情处理好了，我以人格担保，该给你的钱我照给)。但是，朱杰不但不履行公司监事职责，也不履行配合我处理何永平的问题，还打电话我传话给冯总，说如果冯总同意他转股给我，何永平就会让冯总“一分钱都别想收回去”。朱杰与何永平就是这样配合着耍手段，设骗局。朱杰并没有转股给我，还骗我，也骗了冯总同他签了所谓的转股合同和协议。这个局面一直挨到2018年6月份，那时候我在准备向公安机关控告何永平和朱杰欺骗的事情，何永平害怕他做的丑事恶事败露，所以他就找了冯总，要冯总帮帮他，他说不想再这样搞下去了，想回公司好好做，要冯总出面给我和华道群做工作。冯总再一次帮了何永平，又让公司走上了继续经营的路。何永平回到公司后，利用法人身份，匆匆忙忙以所谓法律和解的办法，把长红虚假诉讼案给压下去了，也把自己的罪恶勾当掩盖了。回过头来，在公司稳定了经营的情况下，又起了贪念的心，要强行收我手上的股份，我也看清楚何永平是怎样的人品，也不想跟他共事，也就让何永平起草股权转让合同，在达成协议了我就把手上的股份以33万元转让给何永平，这还没有达到何永平贪念的欲望，何永平又联合朱杰让朱杰把转给我的股份再一次转让给华道群。重要的是我们都欠冯总的钱，何永平说他给冯总发了信（信中说，冯总今天朱杰转股份给华道群，朱杰欠你的27万转股钱由华道群还给你，此借款我个人和公司给您担保。葛小华转股份给我，葛小华个人欠你的转股钱18万我个人代葛小华还给你，由公司担保。保留此信息本人承认此信息具有合同和法律效力。事情处理结束后再出具正式借条给您）。就这样在2018年6月20日，我们双双签了协议，6月22日去惠阳区市场管理局做了变更。可是结果，这一次又是朱杰、何永平，又带上了华道群合谋挖坑欺骗冯总。2018年8月份，冯总找何永平和华道群出借条，结果何永平和华道群矢口否认欠冯总的钱。后面冯总又去了几次，两人都躲在工厂的宿舍不露面，打电话也不接，在无奈的情况下，冯总才选择法律援助。第三人葛小华为其陈述提交如下证据：1、与朱杰微信截图、农行转账记录、招行客户凭条；2、收据；3、（2019）粤1303民初671号判决书。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：2014年11月20日，惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司（以下简称顺鑫源公司）在惠州市XX区工商行政管理局登记成立，公司注册资本为150万人民币，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。顺鑫源公司成立时股东有三名，分别为冯军、褚志超和刘志坚。2017年7月30日，原告冯军（甲方）与第三人朱杰（乙方）、案外人何永平（丙方）签订《股权转让协议》，约定冯军自愿将其在合营公司的部分股权转让给朱杰和何永平,冯军已对公司投资人民币1324960元，占有公司88.33%的股权，现冯军将其占公司70%的股权以人民币105万元价格分别转让给朱杰和何永平；朱杰、何永平应于协议生效之日起30天内合计以人民币现金方式首付25万元和转股费用给冯军，并于2017年10月1日前，分别以现金方式合计再支付20万元转股费用给冯军，余额至2019年7月31日的24个月内，以银行转账和现金方式，分期付给冯军；冯军同意将朱杰、何永平支付的全部转股费借给公司做流动资金，由公司按月息一分息每月支付利息；如朱杰、何永平不能按期支付股权价款，每逾期一日，应支付逾期部分总价款千分之五的逾期违约金。协议落款处转让方有冯军签名，受让方有朱杰、何永平签名。2018年2月27日，冯军与朱杰签订《股权转让协议补充协议》，约定冯军确认签订《股权转让协议》后，收到朱杰以现金及实物出资共计180000元人民币；自2017年9月至2017年12月31日止，朱杰的公司分红共计36750元人民币，已由公司账户径付给冯军冲抵朱杰向冯军的借款，冯军确认已经收到；自2017年7月30日至2018年2月27日止，冯军借给顺鑫源公司作为流动资金的款项为公司与冯军之间的债权债务，与朱杰无关；经双方协商，冯军同意朱杰将其持有的顺鑫源公司30%的股份作价450000元转让给公司股东葛小华，由葛小华向朱杰支付朱杰的现金及实物出资共计180000元，朱杰向冯军的借款270000元扣除以分红形式已经清偿的36750元，尚余233244元未清偿，该未清偿部分债务由受让人葛小华向冯军径行清偿。同日，朱杰与葛小华签订《惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司股权转让协议》，约定朱杰向葛小华转让顺鑫源公司30%的股权，转让价款为450000元，其中270000元股转款项应支付给债权人冯军，其中，36750元已经从2017年9月至2017年12月的公司分红中扣除支付给冯军，尚欠冯军233244元；上述233244元债务由葛小华径行向冯军清偿，可以按《何永平、朱杰、葛小华取得冯军转让公司股权后的若干约定》继续执行，也可以由葛小华与冯军另行协商清偿事宜，与朱杰无关。2018年6月20日，朱杰与葛小华、华道群签订《惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司股权转让协议补充协议》，约定朱杰确认已经收到葛小华支付的股权转让款人民币30000元，葛小华尚有150000元未支付；葛小华与华道群协商一致，华道群接受葛小华转让顺鑫源公司30%的股权，葛小华尚未支付的股权转让款150000元，朱杰同意由华道群代为支付，葛小华尚未支付给冯军的270000元由华道群向冯军支付，朱杰和葛小华不承担任何连带责任。协议签订后，原告称其已同意由被告华道群直接支付股权转让款，但被告华道群至今尚未支付，原告因此诉至法院，希判如所请。另查明（一），庭审过程中，被告华道群称其向葛小华支付了股权转让费15000元，葛小华当庭予以确认，但称该笔款项并不包含在27万元中。另查明（二），根据顺鑫源公司在国家企业信用信息公示系统上公示的2017年年度报告，顺鑫源公司的股东已由原来的冯军、刘志坚和褚志超变更为葛小华、何永平、朱杰、华道群，截至目前为止，顺鑫源公司的股东为华道群和何永平两人，各占股38%和62%。另查明（三），2019年2月2日，冯军向深圳市南山区人民法院立案起诉朱杰，要求朱杰偿还借款本金270000元及利息、支付分期付款手续费64800元并承担该案诉讼费。2019年4月29日，深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305民初3306号民事判决，认定冯军提交的《借据》不足以证明其实际出借给朱杰27万元，该《借据》对双方没有约束力，冯军与朱杰之间并不存在借贷关系，冯军主张的借款实际为股权转让款，其与朱杰及葛小华等人的股权转让纠纷可另循法律途径解决，判决驳回了冯军的全部诉讼请求。另查明（四），2019年1月11日，原告冯军向本院立案起诉顺鑫源公司【案号：（2019）粤1303民初522号】（以下简称522号案），要求顺鑫源公司偿还借款2301971.44元及利息，并承担该案诉讼费。目前，该案正处于审理过程中。本院认为，本案系股权转让纠纷。结合庭审过程中双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告是否构成重复起诉；二、华道群是否应当向冯军支付股权转让款。关于第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案被告华道群与522号案的被告顺鑫源公司不相同，本案诉讼标的“股权转让款27万元及利息”与522号案诉讼标的“借款2301971.44元及利息”不相同，两案的诉讼请求不相同，法律关系也不相同，本案不符合重复起诉的构成要件，而522号案目前处于审理过程中，并未有裁判结果，也不属于“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的情形，因此，被告主张本案与522号案存在重大关联，原告属于重复主张的抗辩理由，本院不予采信，原告在本案中提起诉讼的事项符合法律规定的起诉要件，依法应予审理。关于第二个争议焦点，涉案《股权转让协议》《股权转让协议补充协议》《惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司股权转让协议》《惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司股权转让协议补充协议》是各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认合法有效。本案股权转让款的债务经债权人冯军同意，已由朱杰移转给葛小华，在朱杰与葛小华、华道群股权转让过程中，三方在协议中明确约定葛小华欠冯军的股权转让款由华道群承担，华道群直接向冯军支付。该份协议中的债务移转条款在本案起诉前虽未经债权人冯军同意，但冯军在起诉时已在诉状中明确同意由华道群向其支付股权转让款，因此，上述协议中的债务移转条款对冯军及华道群均有效，华道群应向冯军支付股权转让款。关于股权转让款的数额问题，原告冯军在其与朱杰签订的《股权转让协议补充协议》中，确认收到了朱杰支付的18万元股权转让款及以分红形式清偿的36750元股权转让款，约定剩余233244元股权转让款由葛小华向其支付，因此，截至葛小华这一手债务移转中，所移转的债务为233244元，在后手华道群与葛小华的债务移转中，虽然协议约定葛小华移转的债务数额为股权转让款27万元，但债务的移转应以前手移转中确定的数额为准，原告称“36750元分红不属于朱杰的款项不应予以扣减”与查明的事实不符，本院不予采信；被告华道群称“其向葛小华支付了15000元股转款应予相应扣减”，该笔股转款支付对象为葛小华而非冯军，是其与葛小华之间的债权债务关系，与冯军无关，华道群的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告华道群应向原告冯军支付股权转让款233244元，对于原告主张超出233244元的部分金额，本院不予支持，予以驳回。关于利息，原告请求被告按中国人民银行贷款利率，自起诉之日起支付逾期付款利息至付清之日，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持，但因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此，利息的计算应表述为：以233244元为基数，从2019年6月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以233244元为基数，从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华道群于本判决生效之日起十五日内向原告冯军支付股权转让款233244元及利息（利息的计算：1、以233244元为基数，从2019年6月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、以233244元为基数，从2019年8月20日起至本判决清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冯军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费5350元减半收取为2675元，由原告冯军负担诉讼费359元，被告华道群负担诉讼费2316元（原告已预交诉讼费2675元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  梁东辉二〇二〇年六月一日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬