北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初106号原告杨益泉，男，1959年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人杨小强，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局养老保险科干部。委托代理人王傲，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局养老保险科干部。第三人北京城建银地物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路15号。法定代表人张玉合，经理。委托代理人张伟，女，北京城建银地物业管理有限责任公司员工。原告杨益泉诉被告北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）养老保险待遇认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭。因北京城建银地物业管理有限责任公司（以下简称银地物业公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。同年4月23日，本院依法公开开庭审理了本案。原告杨益泉及其委托代理人赵红燕，被告海淀区人保局的委托代理人杨小强，第三人银地物业公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月5日，被告海淀区人保局作出《北京市基本养老保险待遇核准表》，该表载明：杨益泉年龄为61岁，出生年月为1958年11月，职工身份为工人。原告杨益泉诉称，1998年12月1日，原告与北京城建集团有限责任公司物业管理部签订无固定期限劳动合同。2005年4月1日，聘用单位变更为北京城建二建设工程有限责任公司，后期变更为第三人。2005年5月24日，第三人聘任原告为公司市场销售部部长；同年8月9日，第三人任命原告为经营分公司经理兼市场销售部部长；2013年1月22日，第三人批准原告为公司注册物业管理师（享受公司副经理待遇）。2019年下半年，因原告即将年满六十周岁，第三人向被告申报原告退休。2019年11月5日，原告的北京市基本养老保险待遇核准表经被告审查核准，原告收到核准表后发现有多处与事实不符，其中：原告年龄为60岁，但是核准表中记载“年龄为61岁”；原告出生日期为1959年11月5日，核准表中记载“1958年11月”；原告属于管理岗位的中层领导即干部，但是核准表中记载“工人”；原告的退休工资待遇应当享受干部待遇而非工人待遇。原告发现上述情况后，多次要求被告和第三人予以更正，但是至今未予改正。综上所述，原告在第三人处一直是公司中层领导、副经理职务且是公司唯一的注册物业管理师，但是被告对原告的基本情况及职务未进行任何调查核实的情况下，擅自作出与事实严重不符的核准意见，其行为严重地侵犯了原告的合法权益。因此原告请求依法撤销被告于2019年11月5日作出的关于原告的《北京市基本养老保险待遇核准表》，请求依法判令被告重新作出关于原告的《北京市基本养老保险待遇核准表》，本案诉讼费用由被告承担。在法院指定的证据交换期限内，原告杨益泉提交如下证据并当庭出示：1、劳动合同书，证明1998年12月1日，原告与北京城建集团有限责任公司物业管理部签订了无固定期限劳动合同；2005年4月1日，劳动合同用人单位变更为北京城建二建设工程有限公司；2、城建银地办字[2005]06号文、城建银地党办发[2005]20号文、工牌两张，证明2005年5月25日，银地物业公司任命杨益泉为市场部部长；2005年8月9日，杨益泉被任命为经营部经理兼市场营销部部长；2015年5月28日，杨益泉的职务为经理助理，属于干部身份，是管理岗；3、城建银地办字[2005]15号文、关于《交通、通讯费用使用管理办法》的通知、银地物业公司各类人员基本岗薪标准、银地物业公司2002年兑现表、北京城建（集团）银地公司04年8月份工资发放汇总表、经营部2009年5月交通费发放表，证明杨益泉一直在银地物业公司担任领导职务，并且其每月工资都是按照管理人员的工资标准发放。被告海淀区人保局辩称，一、被告的法定职责。根据《北京市基本养老保险规定》第一章第四条规定：“市劳动保障行政部门负责组织、指导、监督和管理全市基本养老保险工作；区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。市和区、县劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构，依法负责登记、征收、支付和稽核等基本养老保险的具体工作；市社会保险经办机构负责制定具体管理制度，规范业务流程。”根据上述规定被告对本辖区内存在管辖权的退休核准工作负责，杨益泉的情况符合被告核准范围。二、关于杨益泉出生年月的问题。经确认杨益泉的人事档案材料，该同志最先记载其出生日期的材料为1974年7月1日生成的《入团志愿书》，所载出生年月为1958年11月，且档案中早期形成材料所记载的出生年月均为1958年11月，如：《应征青年入伍登记表》《复员、退伍军人登记表》《职工履历表》等。依据《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》（京劳社养发[1999]63号）文件第二条第（二）项规定：“对于职工出生的时间难以确定的，以居民身份证与档案相结合的办法进行认定，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”故杨益泉出生年月应以档案最先记载的出生时间1958年11月为准。三、关于杨益泉职工身份的问题。经确认杨益泉的人事档案材料，该同志除了1996年1月至1998年12月期间担任城市建设开发公司财务部副经理，其中1997年10月曾任职龙湖度假村总会计师（正科）外，其余材料均显示为工人岗位。自劳动法、劳动合同法相继实施后，岗位系劳资双方根据自身条件及要求在劳动合同中自行协商确定的因素。在申报单位为杨益泉申报退休待遇核准时，曾填写关于杨益泉的《视同缴费年限预审表》，申报的职工身份为工人，故被告按工人核准并无不妥。且对于男同志而言，职工身份为干部或者工人，其法定退休年龄均为60周岁，在参与退休金的计算时并无差别，所以杨益泉认为的其应享受干部退休待遇与其实际享受的工人退休待遇有区别的问题，并无此说法。四、关于杨益泉退休待遇核准的问题。杨益泉于2019年11月达到其法定退休年龄。该同志最后缴费单位银地物业公司于2019年11月5日向被告提交材料核准其基本养老保险待遇。依据《北京市基本养老保险规定》第二十二条规定：“被保险人符合下列条件的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金：（一）达到国家规定的退休条件并办理相关手续的；（二）按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的。基本养老金由社会保险经办机构负责发放。”被告核准其出生年月1958年11月，参加工作时间为1978年12月，退休时间2019年11月，视同缴费年月13年10个月（1978年12月至1983年7月为军人、1983年7月至1992年10月在城建二公司工作），实际缴费年月27年（社保中心出具的关于杨益泉的《北京市社会保险个人账户缴费情况表》），全部缴费年月40年10个月，养老金计发金额8302.28元，起始支付年月2019年12月。被告于2019年11月5日作出关于杨益泉的《北京市基本养老保险待遇核准表》与上述内容一致，并无不妥。综上所述，杨益泉提出的三项申请请求均无法律依据及事实依据，请海淀区人民法院予以驳回并维持被告于2019年11月5日作出的关于杨益泉的《北京市基本养老保险待遇核准表》。在法定举证期限内，被告海淀区人保局提交如下证据并当庭出示：1、杨益泉人事档案材料复印件，证明杨益泉出生年月为1958年11月；2、杨益泉《视同缴费年限预审表》，证明杨益泉身份为工人；3、杨益泉的《北京市社会保险个人账户缴费情况表》，证明杨益泉实际缴费情况。同时，被告出示《北京市基本养老保险规定》《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》（京劳社养发[1999]63号）作为其作出行政行为的法律规范依据。第三人银地物业公司述称，关于原告工人身份的问题，因为第三人属于北京城建二建设工程有限公司的下属单位，所以在办理原告退休的时候，第三人咨询过上级单位。如果原告是干部身份，那么应当在单位有备案，原告并没有在上级单位有备案，也没有任何显示干部身份的材料，所以就按照工人申报的，而且工人还是干部身份对于退休来说没有任何影响，不同意原告诉讼请求。在法院指定的证据交换期限内，第三人银地物业公司未向本院提交证据。上述证据经过庭审质证，各方当事人对证据的质辨意见如下：针对被告的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性认可，但不认可其证明目的，同时认为档案不完整；对证据2的真实性及证明目的不予认可；对证据3中记载的工人身份不予认可。第三人对被告的证据无异议。针对原告的证据，被告对全部证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，主张职工身份问题系以单位申报为主，不需要行政机关甄别审核，属于劳动争议范畴，应另案处理。第三人对原告全部证据的真实性认可，但不认可其关联性及证明目的，认为担任过部长、经理等岗位不能证明其是干部身份。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀区人保局提交的全部证据形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。原告杨益泉提交的全部证据形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，但不能证明其欲证明的事项，故对上述证据的证明目的本院不予采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：杨益泉办理退休时系银地物业公司职工。杨益泉的身份证记载的出生时间为1959年11月7日，于2019年11月年满60周岁，达到国家规定的退休年龄。2019年9月，银地物业公司向海淀区人保局报送杨益泉的人事档案及退休审批材料，申请为杨益泉办理退休手续。杨益泉的人事档案中，1984年7月15日的《职工履历表》、1978年11月15日的《自传书》、1978年11月18日的《应征青年入伍登记表》、1983年7月1日的《退伍军人登记表》、1983年7月1日的《基建工程兵义务兵集体转业定级审批表》、1974年7月1日的《入团志愿书》、1978年11月25日的《湖北省房县应征公民体格检查表》中均记载杨益泉的出生年月日为1958年11月7日。银地物业公司提交的《视同缴费年限预审表》中载明杨益泉的职工身份为工人。《北京市社会保险个人账户缴费情况表》中载明杨益泉的职工身份为工人。经审核，2019年11月5日，海淀区人保局作出《北京市基本养老保险待遇核准表》，核定了杨益泉的年龄、出生年月、参加工作时间、退休时间、职工身份、缴费年月等情况，其中核定杨益泉的年龄为61，出生年月为1958年11月，职工身份为工人。杨益泉不认可上述核定内容，遂于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。庭审中，原告杨益泉陈述，其仅对核准表中记载的年龄、出生年月、职工身份存有异议，对于其他事项没有异议，同时认为已核准的退休待遇可以反证自己的干部身份。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《北京市基本养老保险规定》第四条规定，区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。因此，海淀区人保局具有管理其行政区域内的基本养老保险工作的法定职责。关于养老保险待遇核准过程中年龄及出生日期的认定标准问题。本院认为，劳动保障行政部门在计算退休年龄时，当职工身份证记载的出生日期与档案记载不一致时应当如何认定，原劳动和社会保障部制定的劳社部发〔1999〕8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》做出了相应的规范，即对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。根据该规定，原北京市劳动和社会保障局结合本市的实际情况制定了京劳社养发[1999]63号《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》，其中规定，对于职工出生的时间难以确定的，以居民身份证与档案相结合的办法进行认定，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。上述规定是本市退休审批中对出生日期进行认定的依据。本案中，杨益泉身份证与档案记载的出生时间不一致。杨益泉身份证记载的出生时间为1959年11月。杨益泉本人档案中较早记载其出生时间的材料有《入团志愿书》《应征青年入伍登记表》《退伍军人登记表》《职工履历表》等，上述材料的填表时间明确，其中《入团志愿书》的时间为1974年7月1日，可以认定为最先记载原告出生时间的材料，该入团志愿书记载的杨益泉的出生年月为1958年11月。海淀区人保局在杨益泉身份证与档案记载的出生日期不一致的情况下，对杨益泉以档案中最先记载的出生日期进行审核，并在《北京市基本养老保险待遇核准表》中将杨益泉的年龄核定为61岁，出生时间核定为1958年11月符合上述规定，并无不当，本院予以支持。关于养老保险待遇核准过程中职工身份的记载问题。原劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知（劳部发〔1995〕309号）第46条的规定：“关于在企业内录干、聘干问题，劳动法规定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一用人单位内，各种不同的身分界限随之打破。应该按照劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。用人单位根据工作需要，调整劳动者的工作岗位时，可以与劳动者协商一致，变更劳动合同的相关内容。”《国务院关于颁发和的通知》（国发〔1978〕104号）、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）、《北京市人力资源和社会保障局关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发〔2011〕49号）等文件规定，男年满60周岁，女管理和专业技术岗位年满55周岁，女非管理岗位年满50周岁的，可办理正常退休。同时，《北京市基本养老保险规定》、北京市劳动和社会保障局关于印发《关于贯彻实施＜北京市基本养老保险规定＞有关问题的具体办法》的通知（京劳社养发[2007]21号）、北京市社会和劳动保障局关于贯彻实施《北京市基本养老保险规定》有关问题的通知（京劳社养发[2007]29号）规定了基本养老金的计发标准等。结合上述规范性文件的规定可以看出，自《中华人民共和国劳动法》实施之后，用人单位内部不再区分干部和工人的身分界限，劳动者的工作内容、岗位等可通过签订劳动合同来明确，男职工年满60周岁即可申请办理退休。同时，基本养老保险待遇的核发结果根本上取决于社会保险个人账户缴费情况，与退休时个人身份情况亦无直接对应关系。本案中，海淀区人保局依据银地物业公司申报的预审表及个人缴费情况表中记载的职工身份，在核准表中记载杨益泉的职工身份，对杨益泉的基本养老保险待遇并无实际影响。杨益泉认为其一直从事管理岗工作，职工身份应为“干部”，海淀区人保局将其记载为“工人”存在错误，其退休工资待遇应当享受干部待遇而非工人待遇的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，鉴于杨益泉对《北京市基本养老保险待遇核准表》中除年龄、出生年月、职工身份以外的其他事项并无异议，故本院不再赘述，亦对于海淀区人保局的认定予以认可。综上，海淀区人保局对杨益泉作出的基本养老保险待遇核准认定事实清楚、适用法律、法规适当，履行了法定程序。杨益泉要求撤销海淀区人保局作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨益泉的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨益泉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张侨珊人民陪审员  花 利人民陪审员  施燕涛二〇二〇年六月五日书 记 员  刘雨思