wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：燕春明，女，1983年3月23日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任某，男，2010年10月23日出生，汉族，住北京市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝学敏，女，1950年6月10日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：计永会，女，1957年6月6日出生，汉族，住北京市。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人燕春明、任某、郝学敏、计永会旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢70号 申请执行人：刘可兴。 被执行人：鲁成玉。 依据已经发生效力的（2008）大民初字第264号民事判决书，申请执行人刘可兴向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人鲁成玉的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人鲁成玉应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人鲁成玉应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人鲁成玉的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏建红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭淑蓉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申104号 再审申请人（一审被告）：李重扶，男，1939年3月24日出生，汉族，住永春县。 被申请人（一审原告）：李荣彬，男，1942年11月22日出生，汉族，住永春县。 再审申请人李重扶因与被申请人李荣彬民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初3374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李重扶申请再审称：本案借款中的7000元系其儿子所借且已经偿还，其只是重复出具借条，且李荣彬没有证据证实其有将款项实际交付，故该笔应予扣除，其已偿还本息22500元，且李荣彬在原审庭审中还自认收到1200元，故已还清本案借款本息，原审判决认定事实不清、证据不足，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 李荣彬提交意见称：其提供的借条足以证实借款事实，李重扶主张其中7000元是他儿子的借款，但未提供任何证据；原审对还款的事实已经充分审查，认定事实清楚、判决结果正确，请求依法驳回李重扶的再审申请。 本院经审查认为，一审根据李荣彬提交的借条、李重扶提交的收条及双方的陈述认定李重扶向李荣彬借款22000元，月利率1.5%，后偿还借款本息合计22500元，尚欠借款本金17000元及利息18000元的事实清楚，李重扶认为其中7000元不是他本人所借,且已还清本案借款,但未能提供充分证据证明,应承担举证不能的后果，一审判决李重扶应当承担相应的偿还责任并无不当。 综上，申请人李重扶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李重扶的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年六月一日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复70号复议申请人（案外人）：张习习，女，汉族，1989年5月9日生，住河南省嵩县。委托代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师，特别授权。保全申请人：孙金殿，男，汉族，1969年7月13日生，住河南省嵩县城关镇石磊街15号院。身份证号：4103251969××××××××。保全申请人：张润巧，女，汉族，1971年5月26日生，住河南省嵩县城关镇石磊街15号院。身份证号：4103251971××××××××。被保全人：焦作市正元旅游地产开发有限公司。住所地：温县太极茗苑住宅小区8号楼8319号。统一社会信用代码：914108255698392498。法定代表人：白军杰，该公司经理。复议申请人张习习不服嵩县人民法院（以下简称嵩县法院）于二〇二〇年四月十二日作出的（2020）豫0325执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张习习向嵩县法院提出异议时称，申请撤销嵩县法院（2019）豫0325财保199号民事裁定，解除对嵩县太极茗苑1号楼2单元12楼1202号住房的查封。事实和理由：2019年11月25日，张习习与被保全人焦作市正元旅游地产开发有限公司签订商品房预售合同。协议约定，焦作市正元旅游地产开发有限公司将嵩县太极茗苑1号楼2单元12楼1202号住房出售给张习习，张习习按合同约定支付了房款，并到房屋管理部门办理了网签手续。现在得知，保全申请人孙金殿、张润巧不知出于何种理由向嵩县法院申请对以上房屋进行了查封。基于以上事实，张习习是上述房屋的合法所有人，嵩县法院的查封明显错误，请求嵩县法院查明事实，解除对嵩县太极茗苑1号楼2单元12楼1202号住房的查封。嵩县法院查明，依据保全申请人孙金殿、张润巧提出的财产诉前保全申请，河南省嵩县人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫0325财保199号民事裁定书，查封了被保全人焦作市正元旅游地产开发有限公司开发的嵩县太极茗苑1号楼2单元12楼1202号住房一套。2020年1月16日，孙金殿、张润巧作为原告向嵩县法院提起诉讼，请求确认被告焦作市正元旅游地产开发有限公司对原告意向金协议函不发生法律效力；请求被告继续履行合同，将嵩县太极茗苑1号楼2单元12楼12122号住房及车位交付原告（该诉争住房与原告申请保全查封的嵩县太极茗苑1号楼2单元12楼1202号住房系同一套住房）。嵩县法院于同日立案受理，目前该案正在诉讼中。案外人张习习向嵩县法院提出案外人异议，以嵩县法院查封的房屋在2019年11月25日，案外人与焦作市正元旅游地产开发有限公司签订商品房预售合同，该房屋已出售给案外人，请求撤销嵩县人民法院（2019）豫0325财保199号民事裁定书，解除对该房屋的查封。嵩县法院经审查认为，申请保全人孙金殿、张润巧向嵩县人民法院申请保全查封的焦作市正元旅游地产开发有限公司开发的嵩县太极茗苑1号楼2单元12楼1202号住房，系孙金殿、张润巧诉焦作市正元旅游地产开发有限公司合同纠纷一案的诉讼争议标的物，根据《最高人民法院关于若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”嵩县法院保全查封的房屋系诉讼争议标的物，案外人对该查封房屋提出异议，依据上述法律规定，不应当通过执行异议程序作出处理，案外人的异议不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回案外人张习习的异议申请。复议申请人张习习复议称，嵩县法院驳回复议申请人的异议申请没有法律依据。2019年11月25日，复议申请人与焦作市正元旅游地产开发有限公司签订商品房预售合同，约定焦作市正元旅游地产开发有限公司将嵩县太极茗苑1号楼2单元12楼1202号住房出售给复议申请人，复议申请人按照合同约定支付了全部房款，并到房屋管理部门办理了网签手续。没有办理房产手续的过错不在复议申请人，申请保全人孙金殿、张润巧对该房屋进行保全明显错误。请求撤销嵩县法院（2019）豫0325财保13号民事裁定和（2019）豫0325财保199号民事裁定，解除对嵩县太极茗苑1号楼2单元12楼1202号住房的查封。本院查明事实与嵩县法院查明事实基本一致。本院认为，案涉房产系其他民事案件的诉争标的物，另案当事人依照法律规定对案涉房产申请诉前保全并无不当，该案已由人民法院立案审理，复议申请人张习习作为对案涉房产主张同样实体权利的当事人应以有独立权请求权的第三人参与该案诉讼，其通过执行异议程序维护自身合法权益属权利救济途径错误，嵩县法院驳回其异议申请并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张习习的复议申请，维持嵩县人民法院（2020）豫0325执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  张克毅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1761号 原告：洪文取，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯宝玉，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈庆元，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告洪文取与被告柯宝玉、陈庆元民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪文取到庭参加诉讼，被告柯宝玉、陈庆元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪文取向本院提出诉讼请求：判令：1.柯宝玉立即偿还洪文取借款140000元；2.陈庆元对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月10日，柯宝玉确认因家庭需要向洪文取借款140000元，陈庆元为上述债务承担连带保证责任，并出具借款条一份交由洪文取收执。之后，洪文取多次催讨，柯宝玉均借由推诿拒还，其应承担偿还责任。陈庆元作为上述债务的担保人，应承担连带偿还责任。故具状起诉，请求判如所请。 柯宝玉、陈庆元均未作答辩。 洪文取向本院提供洪文取居民身份证，柯宝玉、陈庆元的居民身份证复印件及《借款条》各一份以证明其诉讼主张。 本院认为，柯宝玉、陈庆元均未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。洪文取提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力予以认定。柯宝玉、陈庆元均未举证证明还款情况，洪文取主张柯宝玉未履行还款责任、陈庆元亦未履行保证责任，对此本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 柯宝玉因家庭需要陆续向洪文取借款，并于2017年4月10日出具《借款条》一份交由洪文取收执，确认向洪文取借款140000元，未约定借款期限及借款利率；陈庆元作为担保人为上述借款提供保证担保，约定担保期限为15年，未约定保证形式及范围。 本院认为，洪文取与柯宝玉之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，洪文取可随时催告柯宝玉在合理期限内返还借款，故洪文取请求柯宝玉返还借款140000元，于法有据，本院予以支持。陈庆元自愿对案涉借款提供保证担保，双方未约定保证形式及范围，陈庆元应按照连带责任保证对诉争全部债务承担保证责任，故洪文取请求陈庆元对诉争债务承担连带偿还责任，本院予以支持；陈庆元履行保证责任后有权向柯宝玉追偿。柯宝玉、陈庆元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柯宝玉应于本判决生效之日起十日内返还原告洪文取借款140000元； 二、被告陈庆元应对第一项判决确定的被告柯宝玉的债务承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告柯宝玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告柯宝玉、陈庆元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡燕萍 人民陪审员  许玉纯 人民陪审员  留奕财 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  蔡飞航 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执504号之一 申请执行人：蒋品志，男,汉族，1990年1月4日出生,住福建省长乐市。 申请执行人：林婷，女,汉族，1992年10月10日出生,住福建省长乐市。 被执行人：福建省中天恒基置业有限公司，住所地福州市长乐区首占镇中天恒基广场**楼**，统一社会信用代码:91350182084335667L。 法定代表人:陈文松。 申请执行人蒋品志、林婷与被执行人福建省中天恒基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2019）榕仲裁396号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0381行初24号原告季海峰，男，汉族，1987年2月17日生，汉族，扶余县人，现住扶余县。委托诉讼代理人于波，吉林吉天行律师事务所律师。被告公主岭市自然资源局。法定代表人金玉庆，局长。行政机关出庭负责人张姗姗，该局副局长。委托诉讼代理人孟庆超，该局法规监察科科长。委托诉讼代理人吴巍，吉林天岭律师事务所律师。原告季海峰诉被告公主岭市自然资源局（以下简称自然资源局）自然资源行政处罚一案，本院受理后，于2020年6月2日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告季海峰的委托诉讼代理人于波，被告自然资源局副局长张姗姗及该局委托诉讼代理人孟庆超、吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告自然资源局于2020年1月19日对原告季海峰作出公自然资执罚【2019】第36号行政处罚决定，认定季海峰未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大岭镇南道村土地5242平方米（限制建设区）建设房屋及硬化地面，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条及《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，决定处罚原告：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用水田（限制建设区）每平方米10元罚款，计罚款52420元。限15日内到市政务大厅窗口缴纳。原告诉称，原告对被告作出公自然资执罚【2019】第36号行政处罚决定不服要求撤销。理由是：1.被告尚不具有执法主体资格。涉案土地现处于权属不明状态，不能排除该地归31669部队所有的可能，如果归部队所有，被告无管辖权。2.本案应维持土地利用现状，待明确权属之后再决定是否具有管辖权，或如何处罚。被告辩称，被告作出的公自然资执罚【2019】第36号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大岭镇南道村土地5242平方米（限制建设区）建设房屋3873平方米，硬化地面1369平方米，改变土地用途，违法事实清楚。原告在建设前未办理审批前置程序，其诉请缺乏事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告自然资源局在法定期限内向本院提供了季海峰违法占地卷宗一册包括：违法线索登记表、立案呈批表、违法案件审理记录、非法占地调查报告、违法案件处理决定呈批表、处罚告知书、行政处罚听证告知书、听证申请、询问笔录、现场勘测笔录、土地租赁合同、吉林省自然资源厅责令进行行政处罚决定书、行政处罚决定、送达证等以及公主岭市人民法院（2019）吉0381刑初659号刑事判决书等证据材料。证明被告认定事实清楚，程序合法。原告季海峰的委托诉讼代理人于波对卷宗送达回证有异议，认为非本人签收。被告未能提供土地利用总体规划图，处罚决定应当撤销。经审理查明，邸志敏与31669部队签订涉案土地租赁合同，租期于2004年至2011年。2012年邸志敏又与大岭镇南道村委会签订15年涉案土地承包合同。31669部队与邸志敏、大岭镇南道村委会就该地土地承包经营权转包合同纠纷提起诉讼，经两级人民法院审理，终审裁定该纠纷由相关行政机关进行处理，驳回31669部队的起诉。2013年4月至2018年5月，邸志敏和张玉升（另案处理）以牟利为目的，违反土地管理法规，先后将其中的480亩土地租赁给原告等人，犯非法转让土地使用权罪及诈骗罪，判处有期徒刑十四年。原告季海峰承租该地后，未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大岭镇南道村土地5242平方米土地（限制建设区）建设房屋及硬化地面，其中房屋占地面积3873平方米，硬化面积1369平方米，改变土地用途，违法事实清楚。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条及《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，被告自然资源局于2020年1月19日，作出公自然资执罚【2019】第36号行政处罚决定，决定处罚原告：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用水田（限制建设区）每平方米10元罚款，计罚款52420元。限15日内到市政务大厅窗口缴纳。原告不服，提起诉讼，要求撤销该处罚决定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”《吉林省土地管理条例》第四条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。”被告自然资源局作为县级以上地方人民政府土地行政主管部门具有对本行政区域内违反《中华人民共和国土地管理法》的行为作出行政处罚的职权。原告季海峰未经批准，擅自占用土地（限制建设区）建设房屋及硬化地面，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，违法事实清楚。土地所有权、使用权存在争议不影响被告对违法占用、使用土地行为作出行政处罚，原告提出的该土地存在所有权、使用权争议，被告无权作出行政处罚的主张本院不予支持。被告作出的处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告季海峰的诉讼请求。案件受理费50元由原告季海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并依据对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张立奇审 判 员  杨宝华人民陪审员  陈秀影二〇二〇年六月二十三日书 记 员  阴晓卉
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初163号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人李占京，男，1960年10月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2019年8月29日投案，同日被新乐市公安局取保候审，2020年5月19日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人李占京超犯故意伤害罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人李占京到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2017年10月4日15时左右，因琐事被告人李占京与刘某在新乐市田地中发生打架，刘某被打伤。经鉴定，刘某因打架致1、胸部损伤多发肋骨骨折轻伤二级；2、面部损伤属轻微伤。 公诉机关提供了报案记录、司法鉴定意见书、无前科证明、和解协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人李占京的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李占京对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人李占京故意伤害导致被害人刘某胸部损伤多发肋骨骨折轻伤二级、面部轻微伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李占京主动投案如实供述犯罪事实，系自首；且被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护人民群众人身安全不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人李占京犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘树朝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  熊 峰 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34074号申请人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人：徐雪松，该银行行长。委托诉讼代理人：王晓东。委托诉讼代理人：刘梦晨。被申请人：孙国萍，女，1963年1月24日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：于俊顺，男，1960年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：于清峰，男，1989年4月29日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理申请人宁波银行股份有限公司上海分行诉被申请人孙国萍、于俊顺、于清峰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙国萍、于俊顺、于清峰的银行存款人民币3,980,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙国萍、于俊顺、于清峰的银行存款人民币3,980,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂01民再13号 再审申请人（一审被告）：龚禺林，男，1987年1月2日出生，汉族，住湖北省郧县。 委托诉讼代理人：刘杨，湖北乾行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔慧娟，湖北郧华律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。 负责人：黄旭东，行长。 委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。 再审申请人龚禺林因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行信用卡纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初10086号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月5日作出（2019）鄂01民申300号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，因再审申请人龚禺林与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行达成庭前和解协议，龚禺林于2020年6月5日向本院提出撤回再审请求申请。 本院经审查认为，龚禺林在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许龚禺林撤回再审请求，本案终结再审程序。 二审案件受理费2371元（已减半），由龚禺林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 骏 审判员 杨元新 审判员 赵 军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 江秀惠    书 记 员 刘凯
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0106行初140号原告阎瑞香，女，1945年12月23日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告孟岩，女，1971年11月13日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人范芳洁，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。第三人孟宪超，男，1978年4月25日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告阎瑞香、孟岩不服原北京市规划和国土资源管理委员会房屋登记行为，以北京市规划和自然资源委员会为被告（现房屋登记职能由北京市规划和自然资源委员会），向本院提起诉讼。因本案需要追加的第三人目前无法办理参加诉讼手续，故本案需中止审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 王凤琴审 判 员 王艳华审 判 员 伍 红二〇二〇年六月三十日法官助理 杜明哲书 记 员 霍云蕾
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初522号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告：王法章，男，汉族，住廊坊市文安县。 被告：韩文彩，女，汉族，住廊坊市文安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告王法章、韩文彩追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告王法章、被告韩文彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息29251.07元及保费2057.08元，以上合计31308.15元。2、请人民法院判决被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日被告王法章在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告王法章，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为31000元，保险费自银行扣款之日起每月514.27元。2018年10月16日被告王法章与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为31000元，河北银行裕华支行向被告王法章支付贷款。被告韩文彩系被告王法章之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告韩文彩应该承担连带偿还责任。被告王法章未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币29251.07元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告王法章应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有2057.08元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王法章，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告韩文彩，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年10月11日，被告王法章在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告韩文彩为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告与被告王法章签订了投保人为被告王法章，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为31000元、每月保费514.27元。被告王法章与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为31000元，并向被告王法章的指定账户进行了支付。2019年5月8日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计29251.07元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告王法章尚拖欠原告保费2057.08元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告王法章在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告王法章贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告韩文彩应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的违约金及催收费用，因未提交相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告王法章、韩文彩于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款29251.07元。 二、被告王法章于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费2057.08元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为300元，由被告王法章、韩文彩共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭莉，女，1966年3月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人郭莉因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月十八日书记员 张雪萌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1996号 上诉人（原审被告）：陈金锋，男，1990年6月9日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人（原审被告）：陈玉珍，女，1990年2月14日出生，汉族，住福建省永春县。 上列两上诉人共同委托诉讼代理人：林清斌，福建德和联盟律师事务所律师。 上列两上诉人共同委托诉讼代理人：吕军剑，福建德和联盟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：傅晓明，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 上诉人陈金锋、陈玉珍因与被上诉人傅晓明与公司有关的纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初6064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，陈金锋、陈玉珍以双方拟通过庭外协商解决纠纷为由于2020年6月19日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，陈金锋、陈玉珍在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许陈金锋、陈玉珍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费18332元，减半收取9166元，由上诉人陈金锋、陈玉珍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执925号之一 申请执行人鲤城区中洲装饰材料店,住所地福建省。 经营者陈军，男，1989年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴志强,男,1982年5月22日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人鲤城区中洲装饰材料店与被执行人吴志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）闽0502民初5535号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，本院于2020年4月21日向被执行人吴志强发出执行通知书，责令被执行人吴志强支付申请执行人货款人民币44000元、律师费人民币4000元，并承担本案受理费人民币575元及执行费人民币620元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月17日、2020年6月1日先后对被执行人吴志强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴志强名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年4月23日依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人名下的银行存款及财付通存款，所得款项在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币5292.65元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局档案中心、惠安县自然资源局不动产登记中心查询被执行人吴志强的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年5月20日，本院向被执行人吴志强发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人吴志强纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人吴志强违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年6月29日，本院约谈了申请执行人的经营者，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初5535号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年六月三十日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2166号原告：叶建宏，男，1968年出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，住所天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-801室，统一社会信用代码91120118MA06L7030X。法定代表人：陆雨泉，董事长。被告：北京众鸣在线科技有限公司，住所北京市东城区南竹杆胡同******21109，统一社会信用代码91110101348306510E。法定代表人：陆雨泉，董事长。原告叶建宏诉被告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司、北京众鸣在线科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告叶建宏于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶建宏自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶建宏撤诉。案件受理费382元，减半收取191元，由原告叶建宏负担。审判员  李琳平二〇二〇年六月二十八日法官助理张弘书记员初晴雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1923号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田青容，湖北金楚律师事务所实习律师。被告：刘幼祥，男，1963年9月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告刘幼祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周雪蓉、田青容到庭参加诉讼，被告刘幼祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付尚欠原告本金46002.69元，并按合同约定的标准支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截至2019年12月11日的利息、罚息、复利为1555.77元）；2.判令由被告承担律师费；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告刘幼祥未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170408000441号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年4月1日。（三）合同主要条款：贷款金额180000元，贷款利率为固定月利率1.1%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2017年4月8日，发放贷款180000元，起贷日为2017年4月8日；贷款发放后，刘幼祥足额偿还了2019年8月8日前的借款本息，此后仅偿还借款本金1523.43元及利息、罚息、复利782.97元。截至2020年6月16日，尚欠借款本金44802.69元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘幼祥应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金44802.69元；二、被告刘幼祥应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利782.97元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，减半收取计494.5元，由被告刘幼祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十四日法官助理刘一娴书记员李璐
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2977号原告：云南红塔银行股份有限公司大理分行，住所地大理市创新工业园区耀鹏明珠中心项目**商铺**。统一社会信用代码91532900MA6K6YWH46。负责人：李伟，职务行长。委托诉讼代理人：路庆平，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘春梅，女，1970年1月21日出生，白族，住云南省大理市。本院在立案受理原告云南红塔银行股份有限公司大理分行与被告刘春梅借款合同纠纷一案中，于2020年6月17日向原告云南红塔银行股份有限公司大理分行发出诉讼费预缴通知单，但原告云南红塔银行股份有限公司大理分行未在收到预缴通知单次日起七日内向本院预缴诉讼费1,631元，也未提出减、缓、免交申请。本院认为：原告云南红塔银行股份有限公司大理分行在本案受理后，未在法定期限内预缴诉讼费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 龚 文二〇二〇年六月二十九日书记员 杨骁鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4323号申请执行人:魏某，男，1958年12月16日出生，满族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：高某，女，1958年4月22日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人魏某与被执行人高某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  单德瑞二〇二〇年六月二十三日书记员  刘东梅
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1565号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：张峰保，男，1962年12月12日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：张子献，男，1986年9月28日生，回族，现住郑州市管城回族区。系被上诉人之子。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人张峰保劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2594号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房集团建安公司工作，后该公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。公司为独立法人，自负盈亏。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系。其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。张峰保辩称，一审判决认定事实正确，应予维持。张峰保向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告存在劳动关系，解决劳动权益。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张峰保于1981年12月通过招录到被告处工作，后被分配至被告单位下属中房集团开封房地产开发总公司建筑安装公司工作。原告张峰保自称2001年4月被告公司以没有工程、效益不好为由让原告在家待岗。2003年，中房集团开封房地产总公司建筑安装公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。根据被告提交的2003年7月25日中房集团开封房地产总公司建筑安装公司改制决议书显示，原告张峰保作为职工代表在决议书上签署了名字，但原告不认可该签名，称其不知道改制事宜，也未签署过姓名。被告未能提供决议书原件，也未提供证据证明原、被告之间解除了劳动关系。原、被告认可2015年左右原告为了办理个人养老保险补缴手续，将档案提走，现原告个人档案保存在开封市公共就业服务中心。另查明，2019年8月30日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间具有劳动关系，缴纳养老金、医疗保险等社会统筹金。2019年9月2日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2019】0624号《不予受理通知书》，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告不服仲裁，向开封市中级人民法院提起诉讼，开封市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）豫02民初196号民事裁定书，指定本案交一审法院进行审理。再查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，裁定宣告中房集团开封房地产开发总公司破产。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告张峰保于1981年12月通过招录分配到被告单位工作。期间，被告由事业单位改制为企业。由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整。由于被告未对原告除名，也未提交证据证明已书面通知原告解除劳动关系，应视为双方劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。因被告已于2019年5月16日被开封市中级人民法院宣告破产，故双方劳动关系存续期间应为1981年12月至2019年5月。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告张峰保自1981年12月至2019年5月与被告中房集团开封房地产开发总公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告中房集团开封房地产开发总公司承担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，张峰保经分配至中房集团开封房地产开发总公司建筑安装公司，双方建立劳动关系。虽中房集团开封房地产开发总公司建筑安装公司被改制，但中房集团开封房地产开发总公司建筑安装公司未举出张峰保与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出张峰保与被改制后的公司建立新的劳动关系，故张峰保与中房集团开封房地产开发总公司仍存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年六月十二日书记员  张居怡
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初624号 原告:王三三，男，1955年1月24日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市青山区幸福商城业主委员会。 负责人：田晓青。 第三人：田晓青，男，1965年6月15日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告王三三与被告包头市青山区幸福商城业主委员会、第三人田晓青委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告王三三于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王三三自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王三三撤诉。 案件受理费982元，减半收取计491元，由王三三负担。 审判员  石新栋 二〇二〇年六月三日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1155号   原告:张某1。   委托诉讼代理人：张某2（系张某1弟弟）。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：张某3。   原告张某1与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2、被告大寨村委会的委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求：判令大寨村委会向张某1支付2019年度承包地租金2635元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，张某1与大寨村委会签订了《土地承包合同》，共承包土地5.28亩。清徐县人民政府为张某1颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年10月30日张某1与大寨村委会签订了《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年在12月31日前支付甲方下一年度的租金。2019年度承包地块明细:龙家营道2.635亩，每亩每年租金约定1000元。2016年，2017年，2018年的租金已发，但2019年度的租金经张某1多次催要，大寨村委会无理由拒不发放。为了维护张某1的合法权益，张某1无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持张某1的诉讼请求。   大寨村委会辩称，符合事实。张某1的地都征了所以就没有付租金了。应该给村民租金，村里账上只是有征地补偿款，村里土地粮食收入不够给村民租金，所以就没有付。   本院经审理认定事实如下：张某1系大寨村村民。1999年4月24日，张某1与大寨村委会签订土地承包合同，并领取了农村土地承包经营权证，张某1家庭承包经营5.28亩土地。2015年11月18日，张某1作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订农村土地承包合同，大寨村委会租赁张某1承包经营的中龙家营道3亩土地，租赁期限为2015年10月30日起至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付张某1下年的租赁费。2017年5月20日，张某1承包经营的中龙营道0.365亩被征，2019年5月15日，剩余2.635亩中龙家道地也被征。至2018年的土地租金张某1已领取，2019年中龙家营道地2.635亩租金2635元大寨村委会未付。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与张某1签订一份农村土地承包合同，租赁张某1家庭承包的土地，并按年支付租金，张某1以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付张某1土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。张某1要求大寨村委会支付2019年承包地租金2635元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对张某1的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付张某12019年土地租金2635元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二〇二〇年六月二十三日   书记员 李 娜
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初141号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人王洪，别名王雨欣，女，汉族，1987年03月08日出生，初中文化，无业，户籍地为长春市公安局双阳区分局通阳路派出所管区,现住长春市双阳区岭下南桥平房。无前科劣迹。因涉嫌盗窃罪于2018年11月12日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，长春市双阳区人民检察院于2019年11月25日作出不批准逮捕决定，于2018年11月26日被释放，并于同日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2019年12月5日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年6月1日被本院取保候审。现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人王洪犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王洪以非法占有为目的，明知其母亲马某名下的工商银行卡已借给“房倒”赵某、李某使用，于2018年3月5日使用支付宝时，发现绑定支付宝上这张工商银行卡有钱，遂与马某一同到双阳区岭下工商银行，采取挂失旧卡补办新卡的手段，于2018年3月5日至3月13日共支取60089元，被其花掉。立案前，被告人王洪退还16000元，案发后退还剩余全部赃款，取得了被害人赵某的谅解。案发后，被告人王洪传唤到案。 为指控上述事实，公诉机关当庭宣读，出示了公民户籍信息证明、到案经过、马某名下卡号为621558420000180xxxx的中国工商银行交易明细清单及支取款凭证、马某在中国工商银行申请挂失补卡的凭证、谅解书、马某、郭健等证人的证人证言、被害人赵某陈述、被告人王洪的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王洪到案后能如实供述自己犯罪事实，系坦白，应同时《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，对被告人王洪提起公诉；并建议判处被告人王洪有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金20000元。 被告人王洪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人王洪以非法占有为目的，明知其母亲马某名下的工商银行卡已借给“房倒”赵某、李某使用，于2018年3月5日使用支付宝时，发现绑定支付宝上这张工商银行卡有钱，遂与马某一同到双阳区岭下工商银行，采取挂失旧卡补办新卡的手段，于2018年3月5日至3月13日共支取60089元，并被其花掉。立案前，被告人王洪退还16000元，案发后退还剩余全部赃款，取得了被害人赵某的谅解。案发后，被告人王洪传唤到案。 上述事实有经庭审质证、确认的公民户籍信息证明、到案经过、马某名下卡号为621558420000180xxxx的中国工商银行交易明细清单及支取款凭证、马某在中国工商银行申请挂失补卡的凭证、谅解书、马某、郭健等证人的证人证言、被害人赵某陈述、被告人王洪的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。同时，被告人王洪具有坦白情节，已全部退赃，取得了被害人的谅解，且其认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王洪经社区调查对其采取非监禁措施，不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  安笑云 人民陪审员  钟文珠 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吴 达
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执395号之一 申请执行人：兴业资产管理有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路****，统一社会信用代码91350105MA2Y0K5M8T。 法定代表人：郑常美。 被执行人：黄锻炼，男，1956年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林看治，女，1957年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建南鹰陶瓷有限公司，，住所地福建省晋江市内坑湖内统一社会信用代码91350582154307291F。 法定代表人：黄锻炼。 被执行人：福建省晋江市德铭陶瓷有限公司，，住所地福建省晋江市内坑湖内统一社会信用代码91350582611906514P。 法定代表人：周长沙。 被执行人：广东纯美陶瓷有限公司，，住所地广东省高要市金利镇金陶工业园统一社会信用代码914412837592396239。 法定代表人：林荣提。 申请执行人兴业资产管理有限公司与被执行人黄锻炼、林看治、福建南鹰陶瓷有限公司、福建省晋江市德铭陶瓷有限公司、广东纯美陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190795号裁决书已经发生法律效力，兴业资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，且被执行人在南安市人民法院有系列被执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190795号裁决一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年六月九日 书记员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执异23号 异议申请人：杨志洪，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 异议申请人：福建省南安市鹰山陶瓷有限公司，住所地福建省南安市官桥镇塘上工业区。 法定代表人：杨志洪，该公司董事长。 异议申请人：泉州冠益置业有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇凤凰山学府路凤凰国际**楼**。 法定代表人：杨志洪。 以上申请人的共同委托诉讼代理人：沈格致、瞿燕飞，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：陈家泉，男，1964年6月7日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：阮受慧、吴腾芸，福建闽润律师事务所律师。 在本院执行申请人陈家泉与被申请人杨志洪、福建省南安市鹰山陶瓷有限公司、泉州冠益置业有限公司（2020）闽05财保6号诉前财产保全一案中，异议人杨志洪、福建省南安市鹰山陶瓷有限公司、泉州冠益置业有限公司对本院查封、冻结其名下的银行账户及不动产的保全执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，异议申请人杨志洪、福建省南安市鹰山陶瓷有限公司、泉州冠益置业有限公司于2020年6月17日书面向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议申请人杨志洪、福建省南安市鹰山陶瓷有限公司、泉州冠益置业有限公司撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人杨志洪、福建省南安市鹰山陶瓷有限公司、泉州冠益置业有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 杨雅楠 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6739号 起诉人：农某，女，1967年12月13日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：苏某，广西中名（平果）律师事务所律师。 我院收到起诉人农某诉南宁市江南区市政环卫管理站（以下简称江南环卫站）、第三人南宁市社会保险事业局的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.江南环卫站为起诉人办理申请领取基本养老保险金申报事宜；2.江南环卫站向起诉人支付未为起诉人办理申领养老金期间的养老金损失。（以南宁市社会保险事业局规定起诉人同档次养老金水平自起诉人退休之日2018年1月1日起至原告成功办理申领基本养老金之日止） 经审查，本院认为：起诉人请求判令江南环卫站办理申请领取基本养老保险金申报事宜不属于人民法院受理民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人农某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员 农海飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11441号原告：刘磊，男，1987年10月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告：龚霞霞，女，1986年12月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告刘磊、龚霞霞与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊、龚霞霞，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房及逾期办理大产证违约金人民币(以下币种均同)30,556.41元。事实和理由：2014年，两原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，双方对于逾期交房办证的违约金进行了确认，被告承诺于2017年12月31日前赔付到位，但至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，对于赔偿金额无异议，被告也同意支付，但目前公司存在资金困难的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，被告胜通公司(甲方、卖方)与原告刘磊、龚霞霞(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。被告实际于2017年2月16日取得不动产权证(大产证)。后，被告向原告出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额为117,811元，2017年12月31日前赔付到位。目前尚余30,556.41元未支付。本院认为，原被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。原告要求被告按照《交房办证逾期赔偿结算确认单》确认的金额支付剩余违约金30,556.41元，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘磊、龚霞霞支付逾期交房及逾期办理大产证违约金30,556.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王力二〇二〇年六月八日法官助理 杨丽书 记 员 黄倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执944号之四 申请执行人：四川予乐实业股份有限公司。住所地：四川省都江堰市彩虹大道北段**。 法定代表人：杨岷，职务董事长。 被执行人：都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司，住，住所地：四川省成都市都江堰市聚源镇泉水社区****/div> 法定代表人：雷强，职务不详。 关于申请执行人与被执行人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年06月18日冻结了被执行人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司在5100××××0447_1账户内余额人民币278104.98元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行5100××××0447_1账户内存款人民币2036063.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡光建
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初711号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人芦征，男，1983年9月9日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省枣庄市市中区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月6日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]489号起诉书指控被告人芦征犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人芦征到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月18日17时许，被告人芦征酒后驾驶鲁Ｄ×××××号沃尔沃牌小型轿车，沿临沂市兰山区涑河南街由西向东行驶至与沂蒙路交汇处时，与冯仰存驾驶的大阳牌电动二轮车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人芦征静脉血液中乙醇含量为165.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人芦征判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人芦征自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人芦征在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人芦征犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人芦征归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人芦征应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人芦征犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执536号申请执行人：曾棕根，男，1973年5月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：吉安市御美丽健康产业股份有限公司。住所地吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**。法定代表人:尹志明,系该公司董事长。本院立案执行申请执行人曾棕根与被执行人吉安市御美丽健康产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资17764.66元、经济补偿金32130元，并负担案件执行费648元。2020年6月12日，申请执行人曾棕根以已与被执行人达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执536号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月十五日书记员  周庐俊
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行初90号 原告：桓仁天晟鹿场，住所地桓仁满族自治县华来镇铧尖子村东堡石缝沟。 负责人：卢旭东，系场长。 委托代理人：王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告：辽宁省人民政府，地址沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，系省长。 委托代理人：韩修，系辽宁省司法厅工作人员。 原告桓仁天晟鹿场与被告辽宁省人民政府行政复议一案,于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完结。 原告桓仁天晟鹿场诉称，原告于2019年11月11日向被告提起行政复议申请，请求确认被告于2018年10月26日以作出辽政地[2018]889号《辽宁省人民政府关于本溪雅河220千伏输变电工程项目建设用地的批复》的形式批准将桓仁县华来镇铧尖子村1.9911公顷集体农用地征为国有的行政行为无效。2020年1月7日原告收到被告于2020年1月3日作出的辽政行复驳字[2019]112号《驳回行政复议申请决定书》，被告以“申请人与该《用地批复》没有法律上的利害关系”为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为，该复议决定错误，应予撤销。1、原告与被告作出的辽政地[2018]889号《辽宁省人民政府关于本溪雅河220千伏输变电工程项目建设用地的批复》有利害关系，原告在桓仁满族自治县华来镇铧尖子村东堡石缝沟驯养野生梅花鹿在先，涉案土地批复在后，被告在明知征收土地用作本溪雅河220千伏输变电工程项目建设，该工程项目距离原告鹿场不足50米，对原告驯养的国家一级保护野生动物梅花鹿会产生影响，实际上原告与卢旭东主体是统一的，卢旭东经营驯养梅花鹿，卢旭东是桓仁县华来镇铧尖子村村民，原告使用的土地虽没在征收范围内，但卢旭东也是被征收集体土地的所有权人之一，与征地行为存在利害关系。2、原告与被告作出的辽政地[2018]889号《辽宁省人民政府关于本溪雅河220千伏输变电工程项目建设用地的批复》具有利害关系，并不要求必须是法律上的利害关系。3、被告以“申请人与该《用地批复》没有法律上的利害关系”为由驳回原告的行政复议申请,没有法律依据,属于适用法律错误。4、被告作出辽政地[2018]889号《辽宁省人民政府关于本溪雅河220千伏输变电工程项目建设用地的批复》的形式批准将桓仁县华来镇铧尖子村1.9911公顷集体农用地征为国有的行政行为，从实体上和程序上均违法。综上，请求判决撤销被告于2020年1月3日作出的辽政行复驳字[2019]112号《驳回行政复议申请决定书》，判决被告对原告的行政复议申请继续履行行政复议的法定职责，由被告承担诉讼费用。 被告辽宁省人民政府答辩称，答辩人具有对原告的复议申请作出复议决定的法定职权，答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿充分，答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。 本院查明，原告系位于桓仁满族自治县华来镇铧尖子村东堡石缝沟的梅花鹿养殖场，2018年10月26日被告作出辽政地[2018]889号《辽宁省人民政府关于本溪雅河220千伏输变电工程项目建设用地的批复》，同意将桓仁县华来镇铧尖子村1.9911公顷集体农用地转为建设用地并征为国有。原告使用的土地不在该批复征收范围内。2019年11月11日原告向被告提出《行政复议申请》，请求确认被告于2018年10月26日以作出辽政地[2018]889号《辽宁省人民政府关于本溪雅河220千伏输变电工程项目建设用地的批复》的形式批准将桓仁县华来镇铧尖子村1.9911公顷集体农用地征为国有的行政行为无效。被告于2020年1月3日以原告使用的土地不在本批次批准征地范围内，申请人与该《用地批复》没有法律上的利害关系为由驳回原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，于2020年1月16日向本院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告提起行政复议系请求确认被告于2018年10月26日以作出辽政地[2018]889号《辽宁省人民政府关于本溪雅河220千伏输变电工程项目建设用地的批复》的形式批准将桓仁县华来镇铧尖子村1.9911公顷集体农用地征为国有的行政行为无效，提起诉讼的根本目的亦是解决征地的相关问题，而本案原告所使用的土地并不在该批复确定的征地范围内，其与该征地行为无法律上的利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告桓仁天晟鹿场的起诉。 案件受理费50元，退还原告桓仁天晟鹿场。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 杜 娟 审判员 刘雨婷 审判员 吴 锡 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘 婷 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12171号申请人：上海任三实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴巧玲。被申请人：中石化胜利油建工程有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：贾芳民。本院在审理申请人上海任三实业有限公司与被申请人中石化胜利油建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币3,774,465.25元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中石化胜利油建工程有限公司银行存款3,774,465.25元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张庆刚二〇二〇年六月二十二日书记员  杨士群附：相关法律条文
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终442号 上诉人（一审原告）唐秀英，女，汉族，1956年3月23日出生，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 唐秀英因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初561号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，唐秀英为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，唐秀英与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，认定以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，遂判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向该案原告唐秀英送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知唐秀英，同时告知唐秀英可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因唐秀英未向一审法院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对唐秀英的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 唐秀英因对一审裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初561号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）等。 本院认为，唐秀英向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）。该涉案消除公告的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，唐秀英与重庆飞华农业开发有限公司签订《员工宿舍认购合同》，并认购重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋，唐秀英涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋仅存在房屋位置、面积等自然状况的不同，但购买房屋方式和途径均类似，其在一审中并未提供其诉讼事实与法律意见与该案事实和法律意见有重要的区别等说明，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案上诉人唐秀英，即对唐秀英的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。唐秀英的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 许 鹏 审 判 员 龙贤仲 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初755号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘升军，男，1990年9月21日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，个体，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]549号起诉书指控被告人刘升军犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人刘升军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月4日23时许，被告人刘升军酒后驾驶鲁Ｑ×××××北京现代牌小型轿车，沿临沂市兰山区解放路由西向东行驶至与沂州路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘升军静脉血液中乙醇含量为122.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人刘升军判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘升军自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘升军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘升军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘升军归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘升军应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘升军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘洋明  书记员王莹莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1050号 申请执行人：苏文，男，1967年5月14日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关百丰金属制品有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市东安街27-15号，统一社会信用代码：91620200571615375Y。 法定代表人：刘百辉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人苏文与被执行人嘉峪关百丰金属制品有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，双方庭外达成和解协议，申请执行人苏文于2020年6月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271执1050号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  凌 莉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4421号之一 上诉人（原审原告）：李娟，女，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人李娟因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李娟于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费920元，减半收取460元，由李娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理鲍晶晶 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执363号 何玉平、杨永峰、李金钢: 申请执行人何玉平与被执行人杨永峰、李金钢借款合同纠纷一案，泾川县人民法院作出的（2019）甘0821民初11号民事调解书发生法律效力后，申请人于2020年5月15日申请执行，我院于2020年5月15立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，双方当事人达成和解协议：被执行人一次性给付42600元，下余20400元申请人自愿放弃。被执行人已履行完全部案款、诉讼费、执行费，共计44156元，申请人已领取42600元，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽05执173号之一 申请执行人陈乐亨，男，汉族，1993年10月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈雄，男，汉族，1979年4月5日出生，户籍地福建省霞浦县，住泉州市清濛开发区。 被执行人林平，女，汉族，1980年3月24日出生，户籍地福建省福州市晋安区，现住泉州市清濛开发区。 本院在执行申请执行人陈乐亨与被执行人陈雄、林平民间借贷纠纷一案[案号（2017）闽05执173号]中，作出该生效仲裁裁决的泉州仲裁委员会致函我院，函称申请执行人陈乐亨系财佰通投资集团有限公司（以下简称财佰通公司）的高级管理人员，其以个人名义签订民间借贷合同出借的款项，转账凭证显示均是通过财佰通及其他关联公司支付给被申请人，而财佰通公司因涉嫌以经营P2P网络非法吸收公众存款已由公安机关立案侦查。陈乐亨用以“民间借贷”的款项与财佰通公司以P2P网络非法集资具有关联性，即该款项疑为非法所得，建议其申请仲裁案件的执行标的待刑事判决认定后依法处置。本院认为，因作出该生效仲裁裁决一案的机关提出申请执行人陈乐亨以“民间借贷”形式出借给被申请人洪新发的款项疑为非法所得款，且陈乐亨及财佰通公司的相关经营管理人员因涉嫌犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，目前司法机关正在审理中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽05执173号案件的执行。 如申请执行标的与刑事犯罪无关联，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年六月一日 书记员  陈永敬
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初729号原告：魏建兵，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住瓜州。委托诉讼代理人：岳景萍，女，1988年12月17日出生，汉族，农民，住瓜州。（系原告魏建兵之妻）被告：武发财，男，1984年1月7日出生，汉族，住瓜州。（缺席）被告：赵秋燕，女，1985年6月5日出生，汉族，住瓜州。（缺席）原告魏建兵与被告武发财、赵秋燕追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳景萍到庭参加了诉讼，被告武发财、赵秋燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏建兵向本院提出诉讼请求：请求判令1.二被告支付原告为其代为偿还的贷款本息26375.33元；2.二被告承担原告为其偿还借款从银行贷款产生的利息283.68元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告武发财与被告赵秋燕夫妻二人向甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司十工分理处申请个人担保借款50000元，由原告魏建兵及华照红为该笔借款提供担保。借款到期后二被告未予偿还借款本息。后甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司提出让原告及其他担保人履行担保责任偿还借款。2019年11月17日，原告从甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司十工分理处申请贷款25000元，替二被告偿还了借款本金及借期内利息共计26375.33元。因原告系从银行贷款后用于偿还二被告的借款，现贷款尚未偿还，截至2019年12月31日已产生利息283.68元，贷款保险费90元。原告魏建兵为二被告承担担保责任后，多次要求二被告偿还借款，但被告武发财、赵秋燕均推诿不付，现原告诉至法院，望判如所请。被告武发财未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告赵秋燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告依法提交的证据，经审查，来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告武发财与被告赵秋燕系夫妻关系。2018年11月15日，二被告向甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司十工分理处申请贷款50000元，由原告魏建兵及案外人华照红提供连带责任担保，约定于2019年11月14日前还清。贷款到期后，经银行多次催收，被告武发财、赵秋燕未按约还款，后甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司十工分理处要求原告及案外人华照红履行担保责任偿还借款本息。2019年11月17日，原告魏建兵从甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司十工分理处贷款替二被告偿还了借款本金25000元及部分利息。现原告诉至本院，望判如所请。本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求要求二被告支付原告代为偿还借款从银行贷款产生的利息1315元及贷款保险费90元。本院认为，被告武发财、赵秋燕向甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司十工分理处借款后，由原告魏建兵代为清偿部分借款本息的事实，由原告提交的借款合同、还款凭证予以证实，原告的该项诉讼请求，证据确实，理由充分，应予支持。原告要求被告承担其代为偿还借款而从银行贷款产生的利息及贷款保险费的诉讼请求，因该笔贷款保险费及利息系原告为履行其应承担的担保责任，而以其名义自行贷款所产生，与本案无直接关联，故原告主张的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告武发财、赵秋燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武发财、赵秋燕给付原告魏建兵代偿款26374.77元，限于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告魏建兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取247元，由原告魏建兵负担24元（已预交），被告武发财、赵秋燕负担223元，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马 静二〇二〇年六月二十八日书记员 李美琪本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执262号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人：颜文婷，该行行长。被执行人刘武林，男，1984年8月11日出生，户籍地江西省吉安县，住江西省吉安县。本院立案执行中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请执行被执行人刘武林银行卡纠纷一案，被执行人应偿还信用卡透支本金59798.18元及至2019年9月7日的利息3710.36元，违约金3288.34元，消费手续费720元，合计67516.88元。负担案件受理费744元、执行费974元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年3月3日、3月26日、6月23日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，未发现被执行人的财产线索。经询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年六月二十三日书记员 吴学勤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4242号之二解除保全申请人：江阴市特种运输机械制造有限公司，统一社会信用代码9132028114221619XM，住所地江阴市云亭街道松文头路8号。被申请人：无锡宝通智能物联科技有限公司，统一社会信用代码9132021433898633XU，住所地无锡市新吴区张公路19号。江阴市特种运输机械制造有限公司诉无锡宝通智能物联科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）苏0281民初4242号民事裁定，已冻结无锡宝通智能物联科技有限公司的银行存款600万元。无锡宝通智能物联科技有限公司向本院提供了与申请金额等值的现金担保，并申请解除对其银行账户的冻结，江阴市特种运输机械制造有限公司接受无锡宝通智能物联科技有限公司提供的担保，并同意解除对无锡宝通智能物联科技有限公司银行账户的冻结。解除保全申请人江阴市特种运输机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对无锡宝通智能物联科技有限公司的银行存款600万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包 彬人民陪审员  胡生青人民陪审员  杨群芳二〇二〇年六月十一日书 记 员  唐 蕴
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1508号 原告：泸州银行股份有限公司，住所泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：夏宇，男，原告员工。 委托诉讼代理人：冉军，四川荆冠律师事务所律师。 被告：袁丹，女，1987年9月25日生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：张卢怡，男，汉族，1983年8月17日生，住四川省成都市高新区。 原告泸州银行股份有限公司（以下简称泸州银行）与被告袁丹、张卢怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州银行的委托诉讼代理人夏宇、冉军到庭参加诉讼，被告袁丹、张卢怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金849466.85元，利息罚息及复利共计36880.94元（利息暂计算至2020年3月28日，本金、利息、罚息及复利，按照泸银惠融通个借（2019）年第（652）号《个人借款合同》中约定计算，利随本清）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2019年7月10日签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款100万元，期限为2019年7月10日至2021年7月9日，合同编号为泸银惠融通个借（2019）年第（652）号。原告于2019年7月10日履行了放款义务，被告存在连续4期未按时足额偿还贷款本息的违约行为，为维护原告的合法权益，特起诉望判如所请。 被告袁丹、张卢怡未作答辩。 经审理查明，原告泸州银行与被告袁丹、张卢怡于2019年7月10日签订合同编号为泸银惠融通个借（2019）年第（652）号《的个人借款合同》，约定二被告向原告借款100万元，借款用途为进货，借款期限为24个月，自2019年7月10日至2021年7月9日止，借款实际提款日和还款日以借款支取凭证上所记载的日期为准。合同约定借款利率为固定利率，年利率为12%，在本合同有效期内利率不变，日利率=年利率/360。双方在合同中还约定：甲方（即本案被告）按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还借款本息，每月本息还款额=。甲方分期还款的，还款日为每期对应的还款日，甲方须于每一结息日当日付息，并同意乙方（即本案原告）有权在甲方的所有银行账户上直接划收。甲方逾期归还借款、未按时付息或者挪用借款的，乙方有权加收罚息。逾期付息、借款逾期的罚息利率按本合同约定的借款利率水平上加收50%确定。甲方未全面履行合同义务，乙方有权解除本合同或者宣布借款提前到期，收回贷款，并有权追究甲方的违约责任。甲方连续三次或累计六次未按时足额支付贷款利息的，乙方有权停止或取消发放甲方尚未提取使用的借款，有权宣布借款提前到期，收回部分或全部借款。乙方宣布借款提前到期的，还款日为乙方宣布的借款到期日。甲方不能按本合同约定如期归还本合同项下借款本息或偿付应付费用情况，乙方为实现债权而承担的包括但不限于税费、差旅费、律师费、案件受理费、财产保全费、鉴定费、执行费、拍卖费、公告费、仲裁费等所有费用，均由甲方承担。甲方未按约偿还借款本金或利息的，乙方有权限期清偿。同时，对甲方未按约偿还的借款本金，乙方有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对甲方未按时支付的利息，乙方有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利。合同签订当日，原告向被告发放了贷款100万元，《借款支取凭证》上载明贷款到期日为2021年7月9日，执行年利率12%，逾期年利率18%，复利年利率18%。此后，二被告按约定还款至2019年12月10日后未再继续归还借款，至原告向本院起诉之日止，已拖欠4期未还款，至今尚欠本金849466.85元及自2019年11月11日起的利息、罚息、复利。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告依法提交的《个人借款合同》、《借款支取凭证》、原告信贷系统贷款详细信息、原告信贷系统欠款信息、借款人还款账户流水等证据在按佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告泸州银行与被告袁丹、张卢怡签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的合同，受法律保护。双方约定二被告向原告借款100万元，借款期限自2019年7月10日至2021年7月9日止共计24期，年利率为12%，按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还借款本息。原告按约发放了贷款，履行了自己的义务，二被告应当按照诚实信用原则如期履行还本付息的合同义务。二被告按约定还款至2019年12月10日后未再继续归还借款，至原告向本院起诉之日止，已拖欠4期未还款，其行为已构成违约，按照合同约定，二被告连续三次未按时足额支付贷款利息的，有权解除本合同或者宣布借款提前到期，收回贷款，并有权追究甲方的违约责任。故原告要求二被告立即偿还借款本金849466.85元，并按照泸银惠融通个借（2019）年第（652）号《个人借款合同》的约定计付利息、罚息及复利的理由充分，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁丹、张卢怡于本判决生效之日起十日内归还原告泸州银行股份有限公司借款本金849466.85元，并自2019年11月11日起，按照泸银惠融通个借（2019）年第（652）号《个人借款合同》的约定计付利息、罚息、复利至借款清偿之日止，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费12663元减半收取计6331.5元，财产保全申请费5000元，合计11331.5元，由被告袁丹、张卢怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇二〇年六月一日 书记员 铁铃铃
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复98号复议申请人（原案申请执行人）：潘伊川，男，汉族，1963年1月8日出生，住河南省伊川县。被执行人：赵小果，女，汉族，1988年4月8日出生，住河南省汝州市。被执行人：何海军，男，汉族，1959年7月22日出生，住河南省伊川县。债权人（参与分配人）：陈战辉，男，汉族，1980年4月5日，住河南省伊川县城关镇人民西路24号，身份证号4103291980××××××××。复议申请人潘伊川不服伊川县人民法院（以下简称伊川法院）于二〇二〇年五月十四日作出的（2020）豫0329执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊川法院审查查明，潘伊川依据伊川法院（2016）豫0329民初1941号民事调解书申请执行赵小果、何海军借款合同纠纷一案，伊川法院于2019年11月26日作出（2019）豫0329执恢328号之二执行裁定书，对被执行人赵小果名下位于伊川县丰泽园·可可居1-A-1201（房产证号17××78）的房产在淘宝网上公开予以拍卖，上拍价为504320元，异议人潘伊川（申请执行人）以最高价639320元竞买成功，债权人陈战辉依据伊川法院（2016）豫0329执1108号民事判决书对拍卖所得房款申请参与分配，伊川法院向潘伊川发出《伊川县人民法院缴纳拍卖尾款通知书》，要求潘伊川作为申请执行人及竞买人身份，除折抵其应得案款后，将剩余房款302890元房款支付至伊川法院，逾期未缴纳拍卖款，按买受人悔拍处理，悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。异议人潘伊川对《伊川县人民法院缴纳拍卖尾款通知书》不服，且认为陈战辉不能参与分配，提出异议。伊川法院认为，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人，未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院按照异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配，提出反对意见的，应当通知异议人，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼，异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案中，债权人陈战辉对伊川县人民法院拍卖被执行人赵小果名下位于伊川县丰泽园·可可居1-A-1201房产所得房款申请参与分配，异议人潘伊川在伊川法院未制作并向其送达财产分配方案的情况下，直接提出异议，要求驳回陈战辉参与分配申请，不符合法律规定程序，异议人应在收到执行法院参与分配方案后，就参与分配方案向执行案件承办人提出书面异议，故异议人潘伊川该项异议请求不能成立，应予驳回。异议人潘伊川以拍卖所得房款不足以清偿其债权为由要求撤销《伊川县人民法院缴纳拍卖尾款通知书》，对此，伊川法院认为，潘伊川作为债权人，又是拍卖品的买受人，在拍卖成交后应当按照拍卖公告的期限将剩余价款交付伊川法院指定账户，在潘伊川将拍卖房款足额交至法院指定账户后，执行法院才能依据执行到账金额及参与分配债权人债权数额确定分配方案，买受人逾期交纳拍卖款的，视为流拍，故异议人潘伊川的该项异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人潘伊川的异议。复议申请人潘伊川复议称，请求1、撤销（2020）豫0329执异50号执行裁定；2、撤销其他申请执行人申请参与赵小果房产分配的申请；3、撤销2020年4月10日《伊川法院缴纳拍卖尾款通知书》；4、办理复议申请人拍得房产的过户手续。理由如下：2013年，赵小果因把房产抵押在洛阳百年典当公司贷款，到期后无力偿还，向潘伊川借款将房产赎回并抵押给潘伊川，后潘伊川起诉至法院，并申请执行。法院对赵小果房产拍卖，潘伊川拍得房产要求法院办理过户手续，伊川县人民法院以有人申请参与分配为由未予办理，并给潘伊川下发了《缴纳拍卖尾款通知书》，要求潘伊川于2020年4月17日前交款302890元，若逾期交款，按买受人悔拍处理。因该房产价值尚不足以清偿潘伊川案件款，让潘伊川支付房款于法无据，故提出异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。伊川县人民法院做出的（2019）豫0329执恢328号之二执行裁定书的合议庭组成人员与（2020）豫0329执异50号执行裁定的合议庭组成人员有交叉，违反了上述法律的规定，属于程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销伊川县人民法院（2020）豫0329执异60号执行裁定；二、本案发回伊川县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十三日书记员  殷春雪