wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初5761号 原告：中宸特卫国际保安服务（北京）有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区三圣乡幸福梅林幸福路联合****。 负责人：袁勇，经理。 委托诉讼代理人：汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。 被告：张斌，男，1983年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：朱龙华，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲维虎，四川新开元律师事务所律师。 第三人：中宸特卫国际保安服务（北京）有限公司，，住所地：北京市朝阳区焦化路** 法定代表人：侯振宇，执行董事。 委托诉讼代理人：汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。 原告中宸特卫国际保安服务（北京）有限公司成都分公司(简称：中宸公司成都分公司)与被告张斌、第三人中宸特卫国际保安服务（北京）有限公司(简称：中宸公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。依法由审判员王多军适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告中宸公司成都分公司及第三人中宸公司委托诉讼代理人汪毅来，被告张斌委托诉讼代理人朱龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告中宸公司成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令中宸公司成都分公司不向张斌支付未签订劳动合同的二倍工资差额25770.39元。事实与理由：中宸公司成都分公司与张斌签署的《入职登记表》、《入职承诺书》、《员工职务晋升/薪资变更申请表》，已具备劳动合同基本内容，且已实际履行，应当视为双方已签订劳动合同，故中宸公司成都分公司不需向张斌支付未签订劳动合同的二倍工资差额。 被告张斌辩称：中宸公司成都分公司与张斌未签订书面劳动合同，应支付张斌未签订劳动合同的二倍工资差额。 第三人中宸公司述称意见同原告中宸公司成都分公司意见。 经审理查明，张斌于2018年9月20日入职中宸公司成都分公司。张斌入职时填写《入职申请表》，中宸公司成都分公司在该《入职申请表》填写岗位和试用期工资。2018年11月，张斌填写《员工职务晋升／薪资变更申请表》。2018年11月27日，张斌签署《入职承诺书》。中宸公司成都分公司未为张斌缴纳社会保险。 2019年8月26日，张斌提出解除劳动合同。2019年8月31日，双方解除劳动合同。 2019年9月2日，张斌向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年3月20日，该委作出成劳人仲案（2019）02311号仲裁裁决，裁决中宸公司成都分公司向张斌支付2019年8月工资2512元、2018年10月20日至2019年8月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额25770.39元、经济补偿金2475.63元。 中宸公司成都分公司与张斌对该仲裁裁决认定的张斌月平均工资为2475.63元及中宸公司成都分公司应支付张斌2019年8月工资2512元、经济补偿金2475.63元(1个月工资)均无异议。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及张斌工资表、《入职申请表》、《员工职务晋升／薪资变更申请表》、《入职承诺书》、仲裁裁决书等证据予以证明。 本院认为，中宸公司成都分公司与张斌对中宸公司成都分公司应支付张斌2019年8月工资及经济补偿金无异议，本院予以确认。故中宸公司成都分公司应支付张斌2019年8月工资2512元，经济补偿金2475.63元。 关于未签书面劳动合同二倍工资差额。本院认为，张斌填写的《入职申请表》、《入职承诺书》、《员工职务晋升／薪资变更申请表》，并未经张斌与中宸公司成都分公司双方签署确认，也不具备劳动合同的基本内容，且中宸公司成都分公司亦未向张斌送达上述书面文件。故不能视为双方已签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故中宸公司成都分公司应支付张斌2018年10月20日起至2019年8月31日止的二倍工资差额25746.55元（2475.63元×10个月+2475.63元÷30天×12天）。因中宸公司成都分公司不能独立承担责任，故应由中宸公司承担上述支付责任。 综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定（条文全文附后），判决如下： 一、第三人中宸特卫国际保安服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张斌支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额25746.55元； 二、第三人中宸特卫国际保安服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张斌支付2019年8月工资2512元、经济补偿金2475.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由第三人中宸特卫国际保安服务（北京）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年六月十五日 书记员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初1338号 原告：李京爱，女，1958年9月4日出生，朝鲜族，住珲春市。 被告：陈玉红，女，1968年12月23日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告李京爱与被告陈玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员李洪军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李京爱与被告陈玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李京爱向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈玉红偿还借款3万元，自2011年9月1日起按每月600元支付利息到实际偿还之日止；2.诉讼费由陈玉红承担。事实和理由：2011年9月1日陈玉红从李京爱处借款3万元，约定每月利息600元，陈玉红支付了21200元利息后，再未偿还本金支付利息。 陈玉红辩称，向李京爱借款3万元属实，当时是我跟我母亲一起借的，现在我母亲已经不在了，已经偿还的21200元是本金而非利息，现经济拮据无法偿还借款。 经审理查明，2011年9月1日，陈玉红与其母亲迟淑芬向李京爱借款30000元，约定借期一年整，利息每月600元。2013年1月8日，陈玉红与李京爱约定先不还本金，先还利息，陈玉红一次性付给了李京爱2011年9月1日至2013年12月30日的利息16200元，约定于2013年12月30日前后将本金30000元还清。2019年12月21日，陈玉红又付给李京爱利息5000元后，双方书面约定：“①2011年9月11日开始到2013年年末为止共27个月还了16200元；②2019年12月21日还了5000元，2014年到2019年末为止共6年整的利息是43200元，因为2019年12月21日还了5000元，剩余38200元陈玉红说2020年5月中旬还清。”嗣后，陈玉红再未向李京爱偿还借款本息。 本院认为，李京爱与陈玉红之间的借贷关系清楚，陈玉红应当及时向李京爱偿还借款本息。关于陈玉红于2013年1月8日偿还给李京爱的16200元，双方已经明确约定此16200元为2011年9月1日至2013年12月30日的利息，2019年12月21日偿还的5000元双方在书面证据上也确定为利息，故陈玉红认为已经偿还的21200元系本金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈玉红于本判决发生法律效力后立即偿还给原告李京爱借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2014年1月1日起按月利率2%计算至借款本息全部偿还完毕之日止，并减去已经支付的5000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈玉红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李洪军 二〇二〇年六月三十日 书记员  孟祥斌
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初35号 原告：奇台县一一〇团卓越润滑油农机配件店，统一社会信用代码：92652325MA77DJRD23，住所地：新疆昌吉州奇台县一一〇团。 经营者：李凯，系该店负责人。 被告：朱新增，男，1974年6月1日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 被告：戴新梅，女，1975年6月17日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 被告：李东山，男，1974年10月20日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 被告：朱新梅，女，1975年11月11日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 原告奇台县一一〇团卓越润滑油农机配件店与被告朱新增、戴新梅、李东山、朱新梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇台县一一〇团卓越润滑油农机配件店及被告朱新增、戴新梅到庭参加诉讼，被告李东山、朱新梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇台县一一〇团卓越润滑油农机配件店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付打瓜机货款60000元及利息3600元（月息2％，自2019年9月12日至2019年12月12日，3个月），合计63600元；2、请求判令被告支付违约金24000元（120天×200元）；3、本案的邮寄费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日被告在原告处购买一台山东巨明走式打瓜葫芦机，合计260000元，被告在购买当日支付了200000元，剩余60000元被告向原告出具了一张欠条，约定被告于2019年10月5日付清欠款。欠款到期后原告多次索要无果诉至法院。 被告朱新增、戴新梅辩称，至今欠款60000元是事实，但是我买的机器不能正常使用，而且至今也无法上户，且国家的农机补贴也没有领上。 被告李东山未到庭答辩。 被告朱新梅未到庭答辩。 经审理查明，2019年9月12日被告朱新增、戴新梅在原告处买了一台山东巨明走式打瓜葫芦机，合计263000元（含税），当时被告朱新增、戴新梅付款200000元，剩余60000元未付，并给原告出具了欠条一份，约定于2019年10月5日付清欠款，并约定月利息1200元，如到期未还则每天承担违约金200元。被告朱新增、戴新梅系夫妻关系，被告李东山、朱新梅系担保人，且系朱新增的妹妹妹夫。 该机器系原告送货上门于2019年9月12日送至二被告处，后机器不适应被告处的土地而不能正常使用，山东厂家技术人员进行了维修改装。 上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠条，被告提供的购车发票、照片两张，玛纳斯乐土驿镇农业发展中心证明一份证实，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告双方虽无签订书面合同，但被告为原告出具的欠条足以证明双方的买卖合同关系成立。被告应按约定及时支付价款。对原告提出的承担利息并承担违约金的诉讼请求，本院认为，原告出售的打瓜葫芦机属季节性很活的机器，每年收打瓜葫芦的季节均在9月-10月期间。二被告购买了该机器后，存在不适应当地的情形，虽不属性质上的质量问题，但已给被告造成了一定的困扰和经济损失，故对原告主张的利息损失及违约金本院不以支持。 对于二被告提出的不能上户，以及农机补给无法认领的辩解理由，本院认为，原告已给二被告提供了合法的购车发票及合格证，且该机械属农机补贴目录的机械，只是时间早晚的问题，而非不能领取以及落户。因此，此辩解理由本院不予支持，被告应及时履行付款义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱新增、戴新梅于判决生效后立即给付原告奇台县一一〇团卓越润滑油农机配件店价款60000元； 二、驳回原告奇台县一一〇团卓越润滑油农机配件店其他诉讼请求； 三、被告李东山、朱新梅对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费995元、邮寄费280元，保全费896元，合计2171元，由被告朱新增、戴新梅负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 姜 放 二〇二〇年六月十日 书记员 吴雪梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3770号 原告：罗通前，男，1963年12月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司。住所地四川省成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告罗通前与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告罗通前的委托诉讼代理人刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗通前向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余投资款102801.18元；2．判令被告从2019年4月1日起支付未付款项的资金占用利息（按照年利率6%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月17日，原告与被告签订了《经营权转让合同》一份，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，原告向被告支付转让金283392元。2018年3月28日，原告突然收到被告发送的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由成都军区疾病预防控制中心收回。2018年10月，被告与原告签订终止合同协议，约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年3月31日前收到剩余投资本金171335.30元。但截至原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%未予支付。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款102801.18元予以认可；对原告主张的资金占用利息不予认可，因本案《终止合同协议书》上未约定资金占用利息。 本院经审理查明如下事实：2013年5月17日，原告与被告签订《经营权转让合同》一份，约定原告购买位于成都市锦江区建筑面积合计13.12平方米房屋的10年经营使用权。 2018年10月8日，原告与被告及案外人四川荣亨酒店管理有限公司(以下简称荣亨酒店公司)签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店公司于2013年5月17日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2018年10月8日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店公司于2018年10月8日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告及荣亨酒店公司的违约责任；经三方协商一致，原告从2013年6月至今获得收益总额112056.70元，原告自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除；被告退还原告投资款金额为171335.30元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额；被告应于2019年3月31日之前向原告支付款项171335.30元。此后，被告向原告退还了部分投资款，至今尚欠102801.18元。 以上事实的认定，有原告罗通前提交的原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《经营权转让合同》《经营管理委托协议》《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现原告诉请要求被告支付剩余投资款102801.18元，被告对此予以认可，故本院予以确认。关于原告主张的资金占用利息。因被告未按协议约定期限足额退还投资款，已构成违约，故其应当承担逾期未付给原告造成的资金占用利息损失。但原告主张按年利率6%的标准计息缺乏依据，本院酌情确定本案资金占用利息自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗通前退还投资款102801.18元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗通前支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1281元、诉讼保全费1085元，合计2366元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214财保13号申请人：青岛骏腾汽车零部件有限公司。法定代表人：马正飞。被申请人：青岛鸡器人供应链管理有限公司。法定代表人：徐连中。本院在审理申请人青岛骏腾汽车零部件有限公司与被申请人青岛鸡器人供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人青岛鸡器人供应链管理有限公司的财产40万元予以冻结或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛鸡器人供应链管理有限公司的银行存款40万元，或查封其同等价值的财产。本裁定书送到后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋承峰二〇二〇年六月二十九日书记员  孙志双
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3754号原告：呼和浩特市佰沃商贸有限公司。法定代表人：靳荣霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告:曾小林，男，住江苏省南京市溧水区。原告呼和浩特市佰沃商贸有限公司（以下简称佰沃商贸公司）与被告曾小林买卖合同纠纷一案,本院于2019年08月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年05月28日公开开庭进行了审理。原告佰沃商贸公司的委托诉讼代理人陈燕、张占峰到庭参加诉讼，被告曾小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告佰沃商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材款543338元；2.被告支付钢材款的违约损失至实际付清日止，按照银行同期利率标准计算违约损失，暂自2017年12月1日计算至2019年8月23日为44546元；3.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日被告向原告采购钢材,并签订钢材购销清单,原告向被告供货后,但被告未能按照约定支付钢材款,2017年12月1日原被告双方结算对账后被告向原告出具对账单确认共计欠原告543338元。但被告至今未向原告支付一分钱,经原告多次催要,被告一直拖延,故原告诉至法院。被告曾小林未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月、11月期间，被告从原告处采购钢材，2017年12月1日，原、被告签署对账单，载明：“三笔钢材款的欠款金额为543338元。”双方结算后被告至今未能给付原告钢材款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告佰沃公司与被告虽未签订书面的钢材供应合同，但原、被告于2017年12月1日对供应的钢材进行了对账，双方签署了对账单，故双方已经形成事实上的钢材买卖合同关系，双方均应依法履行各自的权利和义务。被告应当按照对账单金额543338元给付原告钢材款，被告的逾期支付的行为已构成违约，故对于原告主张被告支付钢材款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约损失，应当以543338元为基数，从2017年12月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。对于原告主张的保全费、保全保险费，因未提供相应票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾小林于本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市佰沃商贸有限公司钢材款543338元；二、被告曾小林于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市佰沃商贸有限公司违约损失（以543338元为基数，从2017年12月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告呼和浩特市佰沃商贸有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由被告曾小林负担9680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 吴艳霞人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 邸慧霞二0二0年六月三十日书记员 支 敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1051号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：王莹，住哈尔滨市阿城区。被告：白耀东，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告白耀东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告白耀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令白耀东偿还邮政银行阿城区支行本金21890.32元及利息23929.06元，合计45819.38元（计算至2020年1月10日，余下利息及罚息自2020年1月10日起按贷款合同约定履行至还款完毕之日止）；2、请求白耀东承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月23日白耀东向邮政银行阿城区支行贷款人民币22000元，期限12个月，年利率14.58%，原、被告双方约定2014年5月23日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息,邮政银行阿城区支行按合同约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，经邮政银行阿城区支行多次催要，白耀东仍欠邮政银行阿城区支行本息45819.38元，因白耀东未按照约定的时间偿还邮政银行阿城区支行本息，故诉至法院。白耀东未答辩。邮政银行阿城区支行依法提交了证据，白耀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2012年5月23日，邮政银行阿城区支行与白耀东签订小额联保借款合同，邮政银行阿城区支行将通过白耀东在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额22000元，年利率：14.58%；期限:12月（自2012年5月至2013年5月）；贷款用途为养牛；还款方式阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。白耀东收到上款后，未按约定还款。本院认为，白耀东与邮政银行阿城区支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，白耀东未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求白耀东支付利息及罚息的主张应当支持。白耀东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、白耀东于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金21,890.32元及利息23929.06元（计算至2020年1月10日）；二、白耀东于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行自2020年1月11日起以本金21890.32元为基数，按照年利率14.58%，逾期加罚50%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由白耀东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年六月二十三日书记员  张君怡
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初51号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人杨某1，男，1955年1月17日，蒙古族，小学文化，农民，中共党员。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年8月1日被扎赉特旗森林公安局取保候审。经本院决定于2020年3月31日被取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检五部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人杨某1犯非法占用农用地罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某1于2016年将其本人经营管理的林地内杨树卖给他人采伐后未进行更新造林。2017年春季杨某1雇工使用钩机、铲车将林地内树根全部挖出后改为水田，后杨某1于2017年至2019年间在该林地内耕种农作物水稻。经扎赉特旗林业和草原局技术鉴定，涉案林地位于音德尔镇全吉嘎查11林班11小班，调查面积20.2867亩，原地类为乔木林，林种为防护林，树种为杨树，现状为水田。2019年秋季，被告人杨某1对部分涉案地块进行恢复造林。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、违法犯罪记录查询证明，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某1违反森林法等管理法规，未经主管部门批准，非法开垦林地，改变林地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杨某1认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处拘役三至四个月，并处罚金五千元至八千元。被告人杨某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年，被告人杨某1将其本人经营管理的林地内杨树卖给他人采伐之后未进行更新造林。2017年春季杨某1雇工使用钩机、铲车将林地内树根全部挖出后改为水田，后杨某1于2017年至2019年间在该林地内耕种农作物水稻。经扎赉特旗林业和草原局技术鉴定，涉案林地位于音德尔镇全吉嘎查11林班11小班，调查面积20.2867亩，原地类为乔木林，林种为防护林，树种为杨树，现状为水田。另查明，2019年秋季，被告人杨某1对部分涉案地块进行恢复造林。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、违法犯罪记录查询证明，证人杨某2的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扎赉特旗林业和草原局图斑地类鉴定意见书，被告人杨某1供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1违反森林法等管理法规，未经主管部门批准，非法开垦林地，并种植农作物，改变土地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其在涉案土地上补植了杨树和松树，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人杨某1犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张文平审判员 忠 耐审判员 塔 娜 二〇二〇年六月十二日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设、造林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏，应当以”非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；刑事审判庭联系电话：（0482）666****
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4748号 原告：李明杨，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。 被告：代波，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：俸军，四川民科律师事务所律师。 被告：陈爱琴，女，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告李明杨与被告代波、陈爱琴合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明杨及其委托诉讼代理人尚靖元、被告代波及其委托诉讼代理人俸军、被告陈爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明杨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还货款本金76万元；2.判令二被告向原告支付资金占用利息（以76万元为基数，自2019年5月6日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率为标准，自2019年8月20日起按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准，计算至实际支付之日止）。事实与理由：2019年4月，李明杨与代波通过网络认识，被告代波向原告陈述可以提供毛肚等经营火锅店所用食材。2019年4月25日，被告代波通过微信要求原告支付火锅食材货款30万元，原告于2019年4月26日凌晨向被告代波指定收款账户（户名：韦欣怡，账号：62×××99；62×××74）分三次公转账30万元，作为被告代波购买火锅食材的货款。当日，被告代波要求原告支付该批货物剩余货款，原告再次向被告代波指定收款账号（户名：农雪君；账号62×××10）分三次转账共计15万元、以及指定账户（户名：唐慧权，账号62×××06）转账12万元。2019年4月29日，被告代波又通过微信强烈邀约原告购买另一批火锅食材，要求原告向其支付50万元，原告于当日向被告代波指定的收款账户（户名：蒋伟，账号62×××54）分两次共转款30万元。原告支付上述两笔火锅食材购货款攻击87万元后，被告代波承诺于2019年5月5日前向原告交付上述货物，但被告代波一直未交付货物，也未能返还货款，经多次催告，原告返还货款11万元。被告陈爱琴与被告代波系夫妻关系，该债权系夫妻共同债务，被告陈爱琴应对返还款项承担连带支付责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告代波辩称，李明杨诉请没有充分的事实依据，也没有法律根据，依法予以驳回。李明杨、代波之间没有客观的买卖合同的法律关系，是双方共同投资。 被告陈爱琴未发表答辩意见。 本院经审理查明：李明杨主张向代波购买毛肚、与代波建立了买卖合同关系，并提供了其与代波2019年4月25日至30日期间的微信聊天记录。根据聊天记录，代波于2019年4月25日向李明杨告知案外人的毛肚售价，并对李明杨说：“现在能给我安排30万过来不？”“这边要定金”“如果你那边能安排30万，我就马上去看货”“今天转可以砍价”。李明杨于4月26日向代波提供的账户（韦欣怡）转款30万元。转款后李明杨于2019年4月27日到达南宁与代波汇合，并于当日又向农雪君转款15万元、向唐慧权转款12万元。2019年4月29日，李明杨分两次向案外人蒋伟转款共计30万元。上述转款共计87万元。李明杨、代波共同确认上述款项系用于购买毛肚，且上述转款账户系代波向李明杨提供。李明杨认可在南宁期间代波介绍他和毛肚的货源提供方蒋伟见了面，且蒋伟也让其他人带代波、李明杨实际看了货。 另查明：1.代波与陈爱琴于2010年12月1日登记结婚。 2.代波、李明杨于2018年10月认识，双方有过多次合作，包括共同拿货后分摊利润等形式。 3.李明杨认可，后因未实际收到货，李明杨、代波共同找过蒋伟，蒋伟向陈爱琴账户退还了货款11万元，李明杨实际收到了该笔退款。 以上事实，有原、被告当庭陈述、微信聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于李明杨是否与代波建立买卖合同关系。虽然根据双方2019年4月期间的聊天记录，李明杨系通过代波订货、看货，也是根据代波提供的账户支付货款，但是，李明杨一直清楚知晓代波实际系向案外人订货，在支付预付款的过程中代波一直实时向李明杨反馈其与案外人沟通的情况，且李明杨支付30万元定金后，实际到蒋伟处与蒋伟接洽并亲自看货，后才继续支付了后续款项。况且，根据李明杨、代波2019年5月的微信聊天记录，李明杨认可系与代波合作一起向案外人蒋伟买货。此外，李明杨承认与代波有过共同向他人拿货，货到后向其他人出售，之后各方分配利润的合作，本案的合作模式也符合双方有过的交易习惯。综上，代波并未以自己的名义向李明杨出售货物，代波负责看货、订货、出面与案外人蒋伟沟通，李明杨负责筹集资金支付货款定金，双方的法律关系是具有合作性质的关系，不符合买卖合同关系的特征，故对于李明杨基于买卖合同关系向代波主张货款并要求陈爱琴承担连带责任的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李明杨的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5755元，由原告李明杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 钟 珏 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄青青
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2763号原告：阿泰克欧洲有限公司，住所地卢森堡大公国皮尤普莱尔街**。法定代表人：格列布·古谢夫，首席技术官。（未到庭）法定代表人：阿提姆·宇科欣，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京路盛律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：王佳斌，北京路盛律师事务所实习律师。(到庭)被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第245497号《关于国际注册第1418118号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月10日。本院受理时间：2020年3月16日。开庭审理时间：2020年6月8日。被诉决定认定：原告申请注册的国际注册第1418118号图形商标（简称诉争商标）在第9类商品和第42类服务上分别与引证商标一、二构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形，诉争商标在第9、42类复审商品或服务上的延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观上存在一定差异，共存于市不会引起相关公众的混淆误认；二、引证商标一、二正处于撤销程序中，一旦被撤销将不会构成诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：G14181183.申请日期：2018年8月16日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：三维成像用计算机软件；数据处理装置和设备；光栅图像处理器；三维（3D）扫描仪；三维图像扫描设备；三维图像处理设备；图像传送设备；包含三维图像的可下载图像文件；图像复制机器；图像采集和显影装置；即扫描仪；录制、传送、重放声影像的装置。指定使用服务（第42类）：用于传输和记录图像的3D扫描仪的设计和开发；与扫描仪、图像捕获和显影设备、图像复制、传输和记录设备有关的工业和科学研究。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市群鑫鑫五金制品有限公司2.注册号：151075633.申请日期：2014年8月6日4.专用权期限至：2025年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机外围设备；复印机（照相、静电、热）；电传真设备；交换机；无线电设备；导航仪器；便携式媒体播放器；照相机（摄影）；电源材料（电线、电缆）；插头、插座和其他接触器（电连接）。（二）引证商标二1.注册人：广东顺力智能物流装备股份有限公司2.注册号：159354663.申请日期：2014年12月15日4.专用权期限至：2026年2月13日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：技术研究；测量；化学研究；生物学研究；材料测试；工业品外观设计；计算机软件设计；信息技术咨询服务；书画刻印艺术设计；室内装饰设计。三、其他事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一是否构成2013年商标法第三十条所指定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标，诉争商标与引证商标二是否构成2013年商标法第三十条所指定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的延伸保护申请是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。本案中，诉争商标为纯图形商标，该商标与引证商标一的图形部分在构图方式、设计手法和整体视觉效果等方面较为近似，尽管引证商标一中另包含有英文字母“kesito”，但鉴于诉争商标与引证商标一图形部分的近似程度较高，且未包含有其他构成要素以增加其相对于引证商标一的可区分性，若其共同使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众误认为二者所标示的商品来源于同一主体或其主体之间存在特定关联，从而产生混淆，故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。诉争商标与引证商标二均为纯图形商标，二者在构图方式、设计手法和整体视觉效果等方面较为近似，且诉争商标中未包含有其他构成要素以增加其相对于引证商标二的可区分性，若其共同使用在同一种或类似服务上，容易使相关公众误认为二者所标示的服务的提供者为同一主体或其间存在特定关联，从而产生混淆，故诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。原告另提出，引证商标一、二正处于连续三年不使用撤销审查程序中，但该程序审理结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，截至本判决作出之日，引证商标一、二仍为在先有效的注册商标，故二者依然构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。关于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的起诉理由依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿泰克欧洲有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿泰克欧洲有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿泰克欧洲有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 辉人民陪审员 韩 洁人民陪审员 郝 萍二〇二〇年六月十八日法官 助理 时 欣书 记 员 崔依宁
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初2621号 原告：赵明美，女，1993年2月20日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：朱银涛，男，1981年4月26日，汉族，住郯城县，居民。 原告赵明美与被告朱银涛返还原物纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵明美的委托诉讼代理人颜丙虎、被告朱银涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明美向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告鲁Ｑ×××××号大众牌轿车或赔偿损失13万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日案外人田培向被告借款并将原告名下鲁Ｑ×××××号大众牌轿车交付给被告，2019年5月12日，被告以案外人田培向其借款为由，通过欺骗、恐吓等行为与原告签订车辆买卖协议，以案外人田培的借款作为购车款，并将该买卖协议的签订时间倒签为2019年4月9日，2019年6月19日，被告向贵院提起对原告的诉讼，要求原告履行过户手续，后该车辆买卖协议被认定为名为买卖、实为借贷的行为，故被告撤回对原告的诉讼。综上，被告现非法占有原告名下车辆，经原告多次催要未果，因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告朱银涛辩称，原告赵明美与案外人田培是夫妻关系，2019年4月8日田培到我开办的公司天邦汽贸公司买车，后来没有买车提出向我借款，2019年4月9日我给田培转账10万元，当时田培给我出具借条，过了两三天我向田培要钱，田培向我提供虚假的转账记录说钱已经给我了，经过核实我没有收到钱，然后田培把他老婆名下的一辆车也就是涉案车辆卖给我，后来我联系田培，田培没有回复，我就找到原告赵明美，告诉赵明美我要起诉田培，赵明美不让我起诉，田培借的钱她负责，2019年5月12日我与赵明美签订协议书，约定赵明美把涉案车辆出售给我，用于担保田培的借款。涉案车辆是田培于2019年4月12日开到我家的，后来田培到2020年的4月份把借款偿还了一半，然后就把车开走了。 本院经审理认定事实如下：原告赵明美与案外人田培系男女朋友关系，在二人同居生活且原告怀孕期间，田培于2019年4月9日向被告朱银涛借款10万元，后田培将登记在原告赵明美名下的大众牌轿车一辆（车牌号鲁Ｑ×××××）交付被告朱银涛。2019年5月12日被告朱银涛与原告赵明美签订《二手车交易协议书》，记载“原告将车牌号为鲁Ｑ×××××的大众牌轿车一辆出售给被告，售价10万元，车款转入田培的银行账户”。 在原被告于2019年5月12日的微信聊天记录中，原告陈述“哥，车的价格能不能再高一点…”，被告陈述“是卖车协议…（过户的事情）先缓一缓…车的价格是暂时的…”。 经本院询问，原告赵明美陈述，在签订《二手车交易协议书》之前，被告朱银涛告知了原告赵明美关于田培在被告处借款及涉案车辆被田培送至被告处的事实，后原被告签订《二手车交易协议书》。 对于案外人田培在被告处的借款，原告陈述不清楚田培是否偿还完毕，被告陈述田培尚欠5万元未偿还。 另查明，被告朱银涛曾于2019年6月19日起诉原告赵明美，要求赵明美协助朱银涛办理涉案车辆的过户登记手续，后被告朱银涛撤回起诉。（2019鲁13**民初4137号） 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告与案外人田培同居生活，田培在被告处借款10万元并将涉案车辆交付被告，后原被告签订《二手车交易协议书》，原被告在聊天记录中也陈述“（过户的事情）先缓一缓”、“车的价格是暂时的”；据此，原被告签订的《二手车交易协议书》并非原告出售或被告购买涉案车辆的真实意思表示，同时，鉴于原告与案外人田培同居生活的特殊关系及原告明知涉案车辆被田培移交被告，仍与被告签订《二手车交易协议书》认可涉案车辆由被告占有的事实，据此可以确认原被告应系用涉案车辆作为对田培在被告处借款的担保，故涉案车辆应为动产质押，现田培未清偿上述借款，原告作为出质人无权要求质权人即被告返还涉案车辆，因此，对原告要求被告返还涉案车辆或赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵明美的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告赵明美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  薛庆法 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李志彩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4346号原告：东莞市萱红反光材料有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码为914************702。法定代表人：刘亚梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝娟，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所实习律师。被告：东莞市耐信鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市************汇森大厦-310号写字楼。统一社会信用代码为914***********416Q。法定代表人：邱美兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。原告东莞市萱红反光材料有限公司（以下简称萱红公司）诉被告东莞市耐信鞋材有限公司（以下简称耐信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告萱红公司的委托诉讼代理人蓝娟,被告耐信公司的委托诉讼代理人黄进、黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萱红公司请求本院判令：1.被告支付原告货款57465元；2.由被告支付本案的案件受理费。事实与理由：2019年3月至5月，被告陆续向原告购买反光材料，原告已经向被告发货，经过双方核对，被告尚欠57465元货款未支付，经原告多次催收，被告仍拒不支付。综上，被告的行为已经违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。被告耐信公司答辩称，1.被告要求原告提供所有交易税票；2.原、被告双方在对账之前被告曾经付过原告10400元，应在原告诉求的案涉货款中予以扣减。本院经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，原告提供对账单，显示双方2019年4月的货款金额为29650元，对账单下方添加“截止19年8月10号，合计欠萱红：57870元”字样，邱美兰并签名确认，原告并于2019年10月23日向被告开具金额为57465元的广东增值税专用发票。原告另提供其监事王东海（微信号为weibohai5719,昵称为王东海）与被告法定代表人邱美兰（微信号为naixin-123,昵称为一米洋光【耐信反光材料】）的微信聊天记录，显示王东海向邱美兰要求再付59414元，邱美兰于2019年7月29日回复称算出来是57465元，并提供了其计算的数据。后来双方协商支付的问题，王东海于2019年12月10日称底线是再让8000元，13日前付款，否则起诉，邱美兰次日回复称要就按现在价格付款，或按之前的价格出货，原告可以起诉，但需要赔偿抢客户造成被告的损失。被告拒绝付款，双方无法协商，原告故诉至本院请求解决。庭审时，原告称与被告交易持续几年，均为被告电话口头下单，然后上门取货，结算方式为货到付款，案涉货款为2019年4月2日至4月28日期间货款29650元、3月货款155267元、5月至7月货款-15813.6元，减去被告已付的货款80000元，为59414元，经被告通过微信提出一些计算的异议，最后校正为57465元。被告提供一张微信转账的打印件，日期为2019年5月11日，金额为10400元，但并未提供原始微信记录，亦无法显示付款及收款人信息，称系支付原告的货款但未在对账中予以扣除，原告对此不予确认，认为并非支付案涉货款，且没有原始记录无法核实。后被告亦未在本院要求期限内补充该付款单的原始记录及对应资料显示该款项并未在双方对账货款中予以扣除。以上事实，有送货单、对账单、微信聊天记录、微信转账（打印件）及原、被告双方当事人陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的交易金额有被告法定代表人签名确认的对账单为证，且对账单亦能与被告确认的原告监事与被告法定代表人的微信聊天记录的内容相对应，显示被告尚欠原告货款57465元未支付。被告称于2019年5月11日支付了货款10400元应予扣除，但一方面，被告提供的微信转账记录为打印件，并无原件可予核对，且无法显示付款人及收款人信息，真实性无法确认；另一方面，从对账单结合微信聊天记录显示，原、被告进行对账并确认所欠货款金额的时间是2019年7月29日，该付款时间在对账之前，不能在对账金额中予以扣除，且被告并未提供证据证明对账存在错误，该款项并未在对账中予以扣除。综上，原告要求被告支付货款57465元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市耐信鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市萱红反光材料有限公司支付货款57465元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为618.32元（原告已预交），由被告东莞市耐信鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年六月十八日书记员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终89号上诉人（原审被告）：章喜岳，男，1981年7月19日出生，汉族，住浙江省青田县。被上诉人（原审原告）：陶开坤，男，1968年11月3日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：王永林，男，1959年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：天津市日精国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：王永林。原审被告：天津北国置业有限公司，住所地天津，住所地天津市和平区和平路**、新****>法定代表人：苏守信，该公司董事长。上诉人章喜岳因与被上诉人陶开坤及原审被告王永林、天津市日精国际贸易有限公司、天津北国置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民初171号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。章喜岳上诉称，上诉人与被上诉人非涉案借款合同的主体，故借款合同中的约定管辖条款不适用本案，此外，债权转让合同中并未对该债权转让给被上诉人后相关争议的管辖问题明确约定，因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。因上诉人的住所地位于浙江省青田县，故本案应移送至浙江省丽水市中级人民法院审理。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。本院经审查认为，被上诉人陶开坤基于涉案债权转让合同承继了涉案借款合同中出借人天津富仕晨阳实业有限公司的权利，且被上诉人依据借款合同等起诉主张上诉人章喜岳作为借款人长江楠国际贸易（天津）有限公司的股东承担相应的还款责任，故上诉人和被上诉人虽非借款合同的签订方，但双方纠纷实际是借款合同纠纷，依法双方均应受借款合同的约束，包括借款合同中约定管辖条款的约束。出借人天津富仕晨阳实业有限公司与借款人在涉案借款合同中约定，与本合同有关的争议向出借人所在地人民法院提起诉讼的方式解决，该约定管辖条款不违反法律规定，合法有效，应作为本案确定管辖的依据。依据约定管辖条款，出借人天津富仕晨阳实业有限公司住所地位于天津市东丽区，且本案达到本市中级人民法院受理一审民商事案件的标准，因此原审法院天津市第三中级人民法院对本案有管辖权。上诉人章喜岳提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年六月二十九日书记员 李向超
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执975号 申请执行人：刘光强，男，生于1942年1月4日，汉族，住四川省阆中市七里新区。 被执行人：秦丹，男，生于1985年5月22日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的为368,280元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年六月十五日 书记员 阳雨来
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执424号申请执行人：苏和军，男，1963年2月6日出生，汉族，住惠民县。委托代理人：曹承玉（苏和军妻子），女，1964年12月25日出生，汉族，住惠民县。被执行人：谢杭州，男，1986年8月8日出生，住滨州市滨城区。本院执行苏和军与谢杭州民间借贷纠纷一案，于2020年6月28日立案受理，2018年6月28日对被执行人谢杭州申请执行人苏和军达成长期履行约定，双方和解。2020年6月29日申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691执424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张云霞审判员  董志霞二〇二〇年六月二十九日书记员  郑 蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初3150号 原告：吴中奇，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416200110120762。 委托诉讼代理人：卢晴，安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416201811027775。 被告：庞敬海，男，1948年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：木庆兰，女，1948年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告吴中奇诉被告庞敬海、木庆兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴中奇及其委托诉讼代理人张海峰、卢晴到庭参加诉讼。被告庞敬海、木庆兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴中奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾空、搬离位于的房屋（二层至五层），将该房屋返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的外甥。由于市政规划，1995年12月28日被告与原告协议在亳州市谯城区交叉口），共计五层，约定一楼门面房的一半归被告庞敬海所有，一层的另外一半及二至五层归原告所有。2000年11月，原告办理了亳房权证南市区字第××号房产证。原告从上述房屋搬走后,碍于亲戚关系,同意由被告暂时居住，被告却将该房屋的二层至五层房屋据为己有多年。原告曾多次劝说被告搬离上述二层至五层房屋并将房屋返还给原告，被告皆置之不理。原告认为，被告的行为侵犯了原告的房屋所有权。为维护原告的合法权益,特此起诉,请依法支持原告的诉讼请求。 被告庞敬海、木庆兰书面答辩称：一、原告起诉的内容不符合客观事实，原告用亲情骗了我两人。地没有卖给吴中奇，房屋翻建手续是我用12000元办的，拆老房子翻建没收吴中奇的钱，只是叫他来帮忙翻建。国有土地使用证是我儿子庞杰的名字，吴中奇的房产证是套办的。二、2009年我们租了吴中奇的房子，2009年至2012年一楼至五楼旅社承包费每年2.4万元都交给了吴中奇。2013年至2014年只承包了二楼至五楼，每年租金1.8万元是吴中奇的妻子收的。2015年至2018年实际只用了二楼，三楼至五楼一直空置至今，后来听说吴中奇跟儿子在楼上开了好多公司，每次来收房租的换成了吴中奇的儿子吴辉，已经多次告诉三楼至五楼不用了，我们只用了二楼，吴辉为了省事也不往外租。2015年至2018年交给了吴辉租金1.2-1.6万元。吴中奇的儿子看我们没交2018年的房租，想把我从二楼撵走，我们一直在找原告吴中奇，要把20年前的事情理论清楚。 原告吴中奇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据一“吴中奇的身份证复印件”、证据二“亳房权证南市区字第××号房产证”、证据三“民事诉状、（2018）皖1602民初5837号民事判决书、（2019）皖16民终2240号判决书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，但三组证据达不到其关于“二被告将该房屋二层至五层据为己有多年”的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴中奇系木庆兰、庞敬海夫妻的外甥。1995年12月28日，庞敬海、木庆兰与吴中奇签订协议书，约定在西北角合作建房（现为亳州市谯城区魏武大道与州后街交叉口），并约定：一楼门面房一间归庞敬海所有，一层的另一间及二至五层（三间）归吴中奇所有。2000年11月24日，亳州市房地产管理局向吴中奇颁发房屋所有权证，房屋所有权人为吴中奇，房屋坐落于南市区，登记房屋为北屋1-5层，建筑面积338.32平方米（产权证号：亳房权证南市区字第××号）。 木庆兰、庞敬海自述，其2009年始租赁吴中奇的房屋，2009年至2012年一楼至五楼旅社承包费每年租金2.4万元；2013年至2014年承包了二楼至五楼，每年租金1.8万元；2015年至2018年仅租赁二楼，并支付了租金。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告吴中奇对涉案房屋办理了房屋所有权证，拥有合法产权。其诉称被告庞敬海、木庆兰将该房屋二层至五层据为己有多年，但其未提供证据证明二被告对涉案房屋二层至五层占有、使用，已对原告行使权益造成妨害。根据被告庞敬海、木庆兰自述，自2009年始租赁原告吴中奇二层至五层的房屋，至2018年仅租赁二楼，并支付了租金，三层至五层原告空置至今。故对原告要求二被告腾空、搬离涉案房屋二层并予以返还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 被告庞敬海、木庆兰于本判决生效之日起十五日内，腾空、搬离位于亳州市谯城区交叉口房屋二楼（产权证号：亳房权证南市区字第××号），并返还原告吴中奇。 案件受理费80元，由被告庞敬海、木庆兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  邢春峰 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月十二日 法官助理吴真 书记员李娜
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初906号 原告：成都今点建材有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区淮河路****。 法定代表人：翟红，执行董事。 委托诉讼代理人：王伟，男，1980年3月16日出生，汉族，住四川省威远县，系该公司员工。 被告：王永贵，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都今点建材有限公司（以下简称今点公司）与被告王永贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告今点公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼；被告王永贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 今点公司向本院提出诉讼请求：1.判令王永贵支付货款4,110元；2.本案诉讼费、公告费等由王永贵负担。事实与理由：王永贵在今点公司购买腻子粉，2015年10月25日至2016年1月5日经对账还欠今点公司货款4,110元，经催收无果，故起诉到法院。 王永贵未答辩。 本院经审理查明的事实与今点公司陈述一致。 本院认为，王永贵购买今点公司腻子粉应当支付货款。经对账结算，王永贵还欠今点公司货款4,110元，在今点公司催收未果后，应当承担相应的民事责任。今点公司诉请理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永贵于本判决生效之日起五日内支付原告成都今点建材有限公司货款4,110元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告王永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  李开成 人民陪审员  文小芹 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  徐 鹏
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初245号原告:李月明，男，1967年3月2日出生，汉族，住山西省高平市。被告：李成军，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省林州市。原告李月明与被告李成军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李月明、被告李成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李月明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欧式构件款115674元；2、本案起诉费由被告承担。事实与理由：原告经营欧式构件安装，原告与被告是在西火镇西掌村2013年认识，2013年间长治县西火镇响应国家新农村改造由镇政府牵头，将本镇西掌村改造工程承包给林州市建筑工程有限公司，李成军是该公司小老板，原告是与被告签订协议，定协议时付定金20％，货付30%，安装完毕付清余款，结果安装完毕，给原告打下欠条2支，被告让原告找林州建筑有限工程公司老板冯启增老板要款，冯启增老板不认可，原告只有把被告告上法院，请求法院判如所请。被告李成军辩称，我给原告开过4张单据并非2张，分别是2013年11月12日开具30000元单据，2014年7月20日开具32000元单据，2014年8月26日开具25000元单据，2015年12月3日开具90674元单据。另外我也不是包工头，开单据都是冯启增同意的，冯启增也认可，其中两支单据原告已经从冯启增处领取了货款，现原告起诉我，我不同意支付该款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的证据有：原告李月明提交的原告身份证复印件、证明、协议书、两支单据；被告李成军提交的2014年8月26日25000元单据，2015年12月3日90674元单据。有异议的证据为：被告李成军提供的2013年11月12日30000元单据与2014年7月20日32000元单据，其中原告对30000元单据不认可，对32000元的单据真实性认可，但该款是否由冯启增支付记不清楚了。本院认为，被告提供的该两支单据，并不在原告诉请主张范围内，故对该证据本院不作认定。本院经审理认定事实如下：原告李月明原名李巍。2013年6月15日，原告李月明（甲方）与张相喜、被告李成军（乙方）签订协议，约定由被告委托原告制作安装欧式构件，并约定了欧式构件的计价标准，张相喜、李成军各付订金1000元。2014年8月26日被告为原告开具单据，载明西掌二期构件款25000元整。2015年12月3日被告为原告开具单据，载明西掌欧式构件款，去年42875元，今年47799元，共90674元。两支单据合计货款115674元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李月明与被告李成军就制作安装欧式构件签订了协议，并且被告李成军向原告支付了1000元的定金，本案合同的当事人为原告李月明与被告李成军，故被告李成军应当承担向原告李月明支付货款的义务。关于被告李成军辩称案涉货款应由冯启增支付，根据现有证据，被告该主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李成军于本判决生效后三十日内支付原告李月明货款115674元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，由被告李成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 李韶伟审判员 崔阿勇人民陪审员 屈精艺二〇二〇年六月二十九日书记员 李晓晓
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执625号 申请执行人：段佳豪，男，1997年9月1日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：陈冉，女，1999年8月28日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初3440号民事判决书，申请执行人段佳豪已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈冉的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陈冉应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈冉应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈冉的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年六月三日 书记员  张广鹏
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢640号申请执行人：王怀康，男，1996年9月1日生，汉族，住江苏省连云港市。被执行人：亿承贷(昆山)企业信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1ML9ED3J，住所地昆山市玉山镇柏庐路345号。法定代表人：邓昕。申请执行人王怀康与被执行人亿承贷(昆山)企业信息咨询服务有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字(2018)第2195号已经发生法律效力。由于被执行人亿承贷(昆山)企业信息咨询服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人亿承贷(昆山)企业信息咨询服务有限公司银行存款人民币9607.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十五日书记员  曹俊瑜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终65号上诉人（原审被告）：上海谷欣资产管理有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路****。法定代表人：张晓明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中民国际融资租赁股份有限公司,住所地天津,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区、欧洲路以东恒盛广场**楼**。法定代表人：汤敏，该公司总经理。上诉人上海谷欣资产管理有限公司因与被上诉人中民国际融资租赁股份有限公司等融资租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，上海谷欣资产管理有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上海谷欣资产管理有限公司在本案审查期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海谷欣资产管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷元庆审判员  李 杰审判员  薛 征二〇二〇年六月二十二日法官助理李阿鹏书记员边学坤
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢305号申请执行人:谢东亮,男,回族,生于1945年9月10日,住禹州市。申请执行人：刘会英,女,回族,生于1957年8月10日,住禹州市。被执行人:张彦冰,男,汉族,生于1990年10月12日,住长葛市。申请执行人谢东亮、刘会英依据已生效的本院（2019)豫1081民初4368号民事判决书申请执行张彦冰机动车交通事故纠纷一案，执行中，本院于2019年11月26日依据2019豫10**执3476号执行裁定书依法查封了被执行人张彦冰名下位于长葛市钧鼎名府4号楼2单元0201002号的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张彦冰名下位于长葛市钧鼎名府4号楼2单元0201002的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年六月四日书记员 ：李柏昊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1231号之二 申请执行人：李东涛，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：都本升，男，1984年07月08日生，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人都本升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人都本升在财付通支付科技有限公司085e9858e858393b26c035a35@wx.tenpay.com账户内存款人民币235.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  任永杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2990号 原告：张灿龙，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：张某1，男，2011年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人：张灿龙，系原告张某1之父。 原告：张某2，男，2013年8月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人：张灿龙，系原告张仲弛之父。 原告：杜金英，女，1955年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：代明勇，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 五原告共同委托诉讼代理人：高闪，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201411976197。 被告：沃尔玛（安徽）商业零售有限公司亳州魏武广场分店，住所地安徽省亳州市谯城区光明路魏武广场西侧。统一社会信用代码：91341600588855367T。 负责人：郑锋，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：黄笑，北京盈科（合肥）律师事务所律师。执业证号：13401201610780811。 原告张灿龙、张某1、张某2、杜金英、代明勇诉被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司亳州魏武广场分店侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张灿龙、杜金英、代明勇及五原告的共同委托诉讼代理人高闪、被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司亳州魏武广场分店的委托诉讼代理人黄笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张灿龙、张某1、张某2、杜金英、代明勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付五原告被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神抚慰金等各项损失10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，受害人代秋影到被告处购物,因室内通风不畅，空气不佳，致使代秋影突发意识不清并摔倒，被告方也没有采取急救措施进行施救，延误治疗，后经抢救无效死亡。受害人生前身体健康，无任何疾病。受害人的去世，给五原告带来巨大精神伤害和经济损失，依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，被告应对受害人的死亡承担赔偿责任。为维护五原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持五原告的诉讼请求。 被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司亳州魏武广场分店辩称：一、被答辩人诉称答辩人处室内通风不畅,空气不佳导致本案死者摔倒与事实不符。从答辩人提供的2018年和2019年商场年度《公共场所空气检测报告》、《中央空调通风系统清洗消毒施工报告》以及2019年6月、7月、8月、9月商场月度《空调/冷冻系统水处理服务与滤网清洗服务报告》等证据材料来看，足以证明答辩人处的商场环境符合国家的各项环境标准规定，不存在通风不畅、空气质量不佳的问题。二、被答辩人述称答辩人没有采取紧急措施进行施救，延误治疗明显违背了事实情况。案涉死者摔倒后，答辩人及时拨打了110和120，并在商场广播找寻具有医疗急救经验的顾客前来协助。前述急救行为有答辩人提供的2019年8月11日商场完成的三份《面谈记录》、2019年8月7日顾客代秋影倒地后施救的一段视频等证据材料予以证明。因此，不存在因答辩人的行为延误治疗的情况,相反答辩人积极采用了一切能够实施的急救行为。三、案涉死者生前身体状况以及死因不明，被答辩人依法应当承担举证不能的责任。案涉死者死亡后并未进行死因鉴定，死亡原因不明，且被答辩人只是口头述称死者生前身体健康,并未提供任何拥有相应资质的医疗机构出具的身体健康情况的证明性文件。因此，被答辩人依法应当承担举证不能的责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有任何事实与理由，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1.原告张灿龙、张某1、张某2、杜金英、代明勇所举证据二“事发现场视频、薛阁派出所警情登记及情况说明一份”、证据三“亳州市人民医院入院记录、费用清单及发票一组”，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。（二）被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司亳州魏武广场分店所举证据一“2018年和2019年商场年度《公共场所空气检测报告》各一份、2018年和2019年商场年度《中央空调通风系统清洗消毒施工报告》各一份、2019年6月、7月、8月、9月商场月度《空调／冷冻系统水处理服务与滤网清洗服务报告》各一份”、证据二“三名现场证人《面谈记录》各一份、现场施救视频（附光盘）”、证人杨某、董某出庭作证的证言，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，代秋影在沃尔玛（安徽）商业零售有限公司亳州魏武广场分店购物时，晕倒在地，后送往医院抢救无效死亡。 另查明，张灿龙为代秋影的丈夫，张某1、张某2为代秋影的儿子，代明勇、杜金英为代秋影的父母亲。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张灿龙、张某1、张某2、杜金英、代明勇未提供证据证明被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司亳州魏武广场分店对于代秋影的死亡存在过错。故五原告要求被告支付被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神抚慰金等各项损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张灿龙、张某1、张某2、杜金英、代明勇的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告张灿龙、张某1、张某2、杜金英、代明勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 孙 勇 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 高倩影 二〇二〇年六月九日 法官助理吴真 书记员李娜
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2766号 原告:代应惠,女,1968年7月1日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:安徽成功置业有限公司,住所地安徽省六安市金安区皖西路阳光威尼斯**楼,统一社会信用代码91341500784924585Y。 法定代表人:朱启龙,该公司执行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 本院在审理原告代应惠与被告安徽成功置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告代应惠于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代应惠要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告代应惠撤回起诉。 本案受理费570元，减半收取385元，由原告代应惠负担。 审判员  马开功 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 倩 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2120号申请执行人：王国清，男，1964年10月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。本院在执行王国清与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人王国清依据生效的（2019）黔01民终1699号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币3357.32元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年六月十日法官助理杨鑫玉书记员王微
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初5208号原告：赵春霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张红军，男。被告：常小燕，女。被告：夏跃庭，男，住呼和浩特市。原告赵春霞诉被告张红军、常小燕、夏跃庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵春霞、委托诉讼代理人郭志刚、被告夏跃庭到庭参加了诉讼，被告张红军、常小燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赵春霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款90万元及利息432000元,本息合计1332000元；2、判令被告承担从2020年1月1日之后的利息,以本金90万元为基数,月息2分,直至被告付清本金为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告均系朋友关系,2011年开始被告张红军以资金周转困难为由提出向原告借钱,原告考虑到都是朋友,便分多次将50万元出借给被告张红军,其于2012年曾书写过借条一张,双方约定被告向原告借款50万元,利息为月息三分。后被告张红军每两个月向原告支付一次利息,利息有时打在原告丈夫卡里,有时给原告现金等。但从2015年左右,被告张红军就开始不再支付利息,后经原告多次催要,并在双方协商一致的情况下,被告张红军于2018年5月4日再次向原告书写了借条,此时连本带利被告张红军已经欠原告90多万元了。后原告免除部分利息后,被告张红军按照本金90万元,月息三分书写了借条,当时被告夏跃庭还为此笔90万元借款做了担保。另双方约定被告张红军如果可以于2018年5月30日前一次性还清75万元的话,其他本金及利息就不再要了。但还款期限届满后,被告至今分文未还,经原告多次向其索要,被告总是以各种理由推拖拒绝偿还。无奈,原告只好向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。夏跃庭认可原告的诉讼请求、事实及理由。张红军、常小燕未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年开始被告张红军向原告借款，原告分多次出借给被告张红军。2012年1月13日，被告张红军为原告出具《借条》一份，载明：“今借到赵春霞人民币伍拾万元整（500000）（注月利3分）”。借条出具后，张红军按月支付利息至2014年5月14日，之后未偿还任何款项。因此，双方经结算于2018年5月4日出具《借条》一份，载明：“张红军于2012年借赵春霞伍拾万元整（500000）（三分利息），截止到2017年连本带利还欠赵春霞玖拾万元整。此笔款如张红军还不清赵春霞由夏跃庭座担保，并由夏跃庭还清此笔款。（并按3分利息计算）（此借条于原借条为一笔借款条）。经双方协商，达成协议：原欠赵春霞玖拾万元，如在2018年5月30日前还清柒拾伍万元整，此笔借条借款全部还清”。被告张红军在借条尾部借款人处签字捺印，被告贾跃亭在担保人处签字捺印。但被告未按照约定还款，遂成讼。本院认为，借款应当偿还。经审理查明的事实可以认定，原告与被告之间民间借贷关系成立，被告应按照约定的时间向原告偿还借款。原告自认被告已偿还利息至2014年5月14日，双方约定月利率为3分，故利息应按照年利率24%自2014年5月15日起计算至还清之日。原告请求由常小燕承担还款责任，于法无据，不予支持。被告夏跃庭在担保人处签字捺印，自愿承担还款责任,并在庭审过程中承认原告的全部诉讼请求，故原告请求由夏跃庭承担还款责任于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告张红军于本判决生效后十日内偿还原告赵春霞借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2014年5月15日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告夏跃庭对上述借款承担连带还款责任；三、驳回原告赵春霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16780元，由被告张红军、夏跃庭负担14802元，由原告赵春霞负担1978元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 刘 玲人民陪审员 李清秀 二○二〇年六月二十九日书 记 员 王乃迪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3769号 原告：骆康平，女，1969年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司。住所地成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告骆康平与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告骆康平的委托诉讼代理人刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆康平向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余投资款132984.20元；2．判令被告从2018年11月1日起支付未付款项的违约金（按照每日未退款项余额的万分之一计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月25日，原告与被告签订了《经营权转让合同》一份，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，原告向被告支付转让金310565元。2018年2月9日，原告突然收到被告发送的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉房屋经营使用权，并要求原告签订终止合同协议。终止合同协议约定原告方放弃全部投资收益，并采用分期付款的方式收取被告的投资余款249140.33元。此后，原告仅收到被告支付的投资款27500元。截至原告起诉前，被告尚欠132984.20元没有支付。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款132984.20元予以认可；对原告主张的违约金不予认可，被告认为本案《终止合同协议书》上约定的违约金过高，希望法院予以调整。 本院经审理查明如下事实：2013年3月25日，原告与被告签订《经营权转让合同》一份，约定原告购买位于成都市锦江区建筑面积合计33.18平方米房屋的10年经营使用权。 2018年2月9日，原告与被告及案外人四川荣亨酒店管理有限公司(以下简称荣亨酒店公司)签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店公司于2013年3月25日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2018年2月9日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店公司于2018年2月9日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告及荣亨酒店公司的违约责任；经三方协商一致，原告从2013年3月至今收益率按照建设银行3年期定期存款利率计算，应得收益租金总额为63795.23元，原告从2013年4月至今已收到收益总额125219.90元，减去按照银行利率计算收益63795.23元，超额部分61424.67元被告将在退还原告投资款时予以扣除;被告退还原告投资款金额为249140.33元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额；被告采取分9期支付的方式向原告支付上述款项，退款金额在2018年10月31日之前支付完毕；被告承诺若被告没有履行此协议，原告从2018年11月1日起每日按照退款余额的万分之一追究被告的违约责任，直到全部退款支付完毕之日止。此后，被告向原告退还了部分投资款，至今尚欠132984.20元。 以上事实的认定，有原告骆康平提交的原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《经营权转让合同》《经营管理委托协议》《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现原告诉请要求被告支付剩余投资款132984.20元，被告对此予以认可，故本院予以确认。关于原告主张的违约金。因被告未按协议约定期限退还投资款已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。根据《终止合同协议书》约定，若被告未履行协议，原告从2018年11月1日起每日按退款余额的万分之一追究被告的违约责任。该约定不违反法律规定，故原告要求被告以尚欠投资款为基数，按每日万分之一的标准支付从2018年11月1日起计算至实际付清之日止的违约金，本院予以支持。对于被告的抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆康平退还投资款132984.20元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆康平支付违约金（以尚欠投资款为基数，从2018年11月1日起按每日万分之一计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1519元、诉讼保全费1260元，合计2779元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2011号 原告：新昌县鑫和物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624562373693M），住新昌七星街道上三溪村****。 法定代表人：袁国灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁庆，男，该公司职工。 被告：陈立宇，男，1979年4月17日出生，汉族，，住新昌县 原告新昌县鑫和物业管理有限公司诉被告陈立宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告新昌县鑫和物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县鑫和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县鑫和物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  竺维江 二〇二〇年六月十一日 书记员  石慧红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3925号 原告：沈作则，男，1948年3月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司。住所地成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告沈作则与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告沈作则的委托诉讼代理人刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈作则向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余投资款36409.32元；2．判令被告从2019年7月1日起支付未付款项的资金占用利息（按照年利率6%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月29日，原告与被告签订了《经营权转让合同》一份，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，原告向被告支付转让金103219元。2018年3月28日，原告突然收到被告发送的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由成都军区疾病预防控制中心收回。2019年1月，被告与原告签订终止合同协议，约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资本金60682.20元。但截至原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%未予支付。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款36409.32元予以认可；对原告主张的资金占用利息不予认可，因本案《终止合同协议书》上未约定资金占用利息。 本院经审理查明如下事实：2013年3月29日，原告与被告签订《经营权转让合同》一份，约定原告购买位于成都市锦江区建筑面积合计8.96平方米房屋的10年经营使用权。 2019年1月16日，原告与被告及案外人四川荣亨酒店管理有限公司(以下简称荣亨酒店公司)签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店公司于2013年3月29日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月16日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店公司于2019年1月16日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告及荣亨酒店公司的违约责任；经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额42536.80元，原告自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除；被告退还原告投资款金额为60682.20元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额；被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项60682.20元。此后，被告向原告退还了部分投资款，至今尚欠36409.32元。 以上事实的认定，有原告沈作则提交的原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《经营权转让合同》《经营管理委托协议》《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现原告诉请要求被告支付剩余投资款36409.32元，被告对此予以认可，故本院予以确认。关于原告主张的资金占用利息。因被告未按协议约定期限足额退还投资款，已构成违约，故其应当承担逾期未付给原告造成的资金占用利息损失。但原告主张按年利率6%的标准计息缺乏依据，本院酌情确定本案资金占用利息自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈作则退还投资款36409.32元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈作则支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费401元、诉讼保全费421元，合计822元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执908号申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地：聊城市东昌府区古楼南街**。被执行人高洪燕，女，1980年9月30日出生，汉族，住山东省高唐县。中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行申请执行高洪燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2019）鲁1502民初8419号民事调解书，于2020年3月17日立案执行。本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人法人采取限制消费措施，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务12.58万元，已执行0元，尚欠案款12.58万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇二〇年六月二十九日书记员  范海龙
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初709号 原告：左风林，男，1968年7月20日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司 地址：衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 原告左风林与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左风林向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的损失暂定10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日23时，张炳乐驾驶轿车由东向西行驶与相对方行驶的被告王占良驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车相撞后，被告王占良驾驶的车辆又与房屋及物品相撞，造成原告房屋及物品损坏的交通事故。该事故经南皮县公安交通警察大队责任认定，王占良承担事故的全部责任，原告无责任。原告的损失应当由被告承担，为此向南皮县人民法院提起诉讼要求被告赔偿。 保险公司辩称，应当依法核实驾驶证、行驶证、从业资格证等证件是否在合法有效期内，在保险公司不存在保险条款免赔的情形下，我公司同意赔偿给其造成的直接损失。对原告主张的鉴定费、诉讼费等间接损失，保险公司不予承担。 原告要求的赔偿项目为：1、房屋损失13017元；2、评估费2000元，总计15017元。提交证据为：1、交通事故责任认定书一份；2、驾驶证、行驶证复印件各一份；3、评估费发票一张；4、评估报告一份；5、村委会出具的证明；6、商业第三者险保单。 被告质证意见为：对事故责任认定书没有异议。对驾驶证、行驶证真实性不予认可，系复印件。对评估费属于间接损失，且收费数额过高，应当按照评估金额的3%收取。对评估报告认定的损失金额过高，其参照2017年6月28日的评估基准日没有法律依据，事故发生在2016年10月8日，应当参照事故发生日为基准日。评估明细中没有记载评估价格是修复还是翻新重盖，根据其损坏照片该房屋的损坏完全可以通过修复能够弥补其损失，其人工费和材料费均应当按照2016年建筑工程造价的标准确定。对村委会证明真实性没有异议。对保单真实性不予认可，其提供的保单均是商业险保单，没有交强险保单。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日23时，在南皮县左德朋家门口处，张炳乐驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶与相对方向行驶的王占良驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车相撞，相撞后王占良驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车又与左德朋、左风林、左金栋的房屋及其他物品相撞，致两车损坏，房屋及其他物品损坏，张炳乐、张新岗、邓青林受伤，造成交通事故。南皮县公安交通警察大队经现场勘查及调查，认定王占良负此次事故的全部责任，张炳乐、张新岗、邓青林、左德朋、左风林、左金栋无责任。 诉讼期间原告对其财产损失提出鉴定申请，经南皮县人民法院委托，2020年4月15日，沧州中评资产评估事务所做出沧中评报字（2020）第1018号资产评估报告书，评定左风林名下被损坏的小房、平台等资产损失金额为13017元。原告为此支付鉴定费2000元。 冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车辆在被告保险公司投保100万元和5万元商业第三者险且不计免赔。本次交通事故发生在保险期间。 另查明，左德朋、左金栋已分别在本院起诉立案，均未对交强险承保公司提出诉讼，其中左德朋判决书已执行完毕。诉讼中，原告自愿将强制险2000元财产损失限额留给左金栋，要求在商业第三者险中赔付。 本院认为，行为人因侵权行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王占良驾驶机动车发生交通事故，造成原告小房、平台等物品损坏，有南皮县公安交通警察大队出具的事故认定书予以证实，该事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告将强制险份额预留给左金栋不违反法律规定，系对自身民事权利的有效处分，依法予以准许。 原告提交的公估报告书系由本院委托做出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案原告损失数额的依据。原告支出的评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用，应由被告承担。综上，原告的损失包括：1、小房、平台损失13017元；2、评估费2000元，总计15017元。原告上述损失由被告保险公司在冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车辆所投商业第三者保险限额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告左风林财产损失及鉴定费总计15017元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二〇年六月十二日 书记员  李彩霞