山东省宁阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0921行初1号 原告：陈习义，男，1964年2月18日出生，汉族，住宁阳县。 被告：宁阳县公安局，住所地宁阳县金阳大街**，统一社会信用代码：11370921004350024E。 负责人：朱晓亮，该局局长。 出庭负责人：孙登山。 委托诉讼代理人：张继哲。 委托诉讼代理人：周勤生。 被告：宁阳县人民政府，住，住所地宁阳县府前街**/div> 被告未提交负责人证明。 法制机构负责人：李悉文。 原告陈习义诉被告宁阳县公安局（以下简称公安局）、被告宁阳县人民政府（以下简称县政府）治安管理行政处罚及行政复议纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告陈习义，被告公安局的出庭负责人孙登山及其委托诉讼代理人张继哲、周勤生，被告县政府的法制机构负责人李悉文，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月2日，被告公安局作出宁公（乡）行罚决字[2019]788号行政处罚决定书，主要内容为：2018年5月份以来，乡饮乡八官村村民陈习义多次进京越级上访，乡饮乡政府及派出所多次对其进行批评教育，在乡饮乡政府和宁阳县信访局出具信访意见书后，陈习义于2019年9月2日再次进京上访，扰乱单位秩序。综上，陈习义寻衅滋事的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予陈习义行政拘留十日的行政处罚。 原告（作为申请人）因不服被告公安局（被申请人）作出的宁公（乡）行罚决字[2019]788号行政处罚决定书，于2019年9月18日提出行政复议申请，被告县政府于2019年12月16日作出的宁政复决字[2019]第42号行政复议决定书，主要内容为：根据查明的事实，申请人扰乱单位秩序违法行为成立，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予申请人行政拘留十日的行政处罚主要事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，维持被申请人作出的宁公（乡）行罚决字[2019]788号行政处罚决定书。 原告陈习义诉称，被告公安局于2019年9月2日作出了宁公（乡）行罚决字[2019]788号《行政处罚决定书》，认定原告2018年5月份以来多次越级进京上访，2019年9月2日再次进京上访，扰乱单位秩序，构成了寻衅滋事违法行为。原告认为，宁阳县乡饮乡人民政府视人民的财产为儿戏，于2017年8月20日和2019年4月28日两次将原告养殖场野蛮强拆，严重违反了《行政强制法》第35条、第36条、第37条、第44条的规定，侵犯了公民的财产权，拒不认错、拒不赔偿，原告信访行为符合《宪法》和《信访条例》的规定，不是违法行为，更构不成寻衅滋事，《行政处罚决定书》认定事实的性质错误，适用法律错误，证人所有的证言均是有组织、有目的的诬告陷害和打击报复，处罚决定书应当撤销。原告依法向被告县政府申请了行政复议，被告县政府2019年12月16日作出了宁政复决字[2019]第42号《行政复议决定书》，维持了被告公安局的行政处罚决定，现依法向贵院起诉，请求：1、判决撤销被告县政府作出的宁政复决字[2019]第42号《行政复议决定书》；2、判决撤销被告公安局作出的宁公（乡）行罚决字[2019]788号《行政处罚决定书》。 原告陈习义向本院提交了以下证据：1、宁阳县公安局作出的宁公（乡）行罚决字[2019]788号行政处罚决定书；2、宁阳县人民政府作出的宁政复决字[2019]第42号行政复议决定书；证据1、2证明被告公安局和被告县政府认定事实错误。3、张来月写的材料，证明被告公安局和被告县政府适用法律错误，原告没有寻衅滋事。4、信访条例和国家信访条例，证明原告没有违反信访条例。 被告公安局辩称，原告因大棚房被拆除从2018年5月份以来多次到北京信访局走访，在乡饮乡人民政府和宁阳县政府依法给予答复后，原告于2019年9月2日再次到北京信访局进行走访登记，多次进行走访登记的行为扰乱了信访工作秩序，我局依据治安管理处罚法第23条第一款第一项依法对原告进行拘留处罚，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请法院依法维持我局的处罚决定和县政府的复议决定。 被告公安局向本院提交了以下证据、依据：1、《治安管理处罚法》第七条、第九十一条，证明被告对本案有管辖权，是本案的适格主体；2、《治安管理处罚法》第二十三条，证明被告进行处罚的依据；3、宁阳县公安局乡饮派出所陈习义扰乱单位秩序案行政处罚档案一本，包括：受案登记表、受案回执、人口信息（陈习义）、传唤证（陈习义）、被传唤人家属通知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书（陈习义）、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、行政处罚告知书（陈习义）、询问笔录（陈习义2次）、询问笔录（颜景峰）、询问笔录（杨佰平）、接受证据清单、送达回执、办案说明,证明被告按照受理、传唤、询问、举证、告知、审批处罚、执行处罚的程序对原告进行了处罚，处罚程序合法，证据3中的询问笔录、接受证据清单证明我局对原告的处罚事实清楚，证据确实充分。 被告县政府辩称，我单位作出的宁政复决字[2019]第42号行政复议决定书，事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。 被告县政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书及相关材料；2、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书及被申请人答复意见；3、行政复议决定延期通知书；4、行政复议决定书及送达回证；以上证据证明复议机关行政复议程序合法。5、受案登记表及受案回执；6、陈习义单子档案；7、传唤证及被传唤人家属通知书；8、行政处理审批表及处罚决定书；9、行政拘留回执及行政拘留家属通知书；10、行政处罚告知笔录；11、陈习义等3人行政案件权利义务告知书及询问笔录；12、接受证据清单；13、陈习义信访事项复查意见书及乡饮乡政府关于陈习义信访事项申请复查的答辩书；14、送达回执及办案说明；以上证据证明复议机关行政复议认定事实正确。15、《中华人民共和国行政复议法》，证明复议机关行政复议适用法律正确。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年，原告占用耕地2.4亩建设养殖场，内有三个养鸡棚和两间住房。根据2017年7月26日乡饮乡人民政府下发的《乡饮乡畜禽养殖区域划分修订方案》，原告的养殖场距离村庄不足200米，属于禁养区。2017年8月30日，乡饮乡人民政府拆除原告的2个养殖大棚，保留了一个大棚及养殖居住区。 2018年5月31日，原告到国家信访局走访，要求合理补偿，反映“其在村头一般用地上（2亩）建养鸡场，1990年开始搞养殖，2017年8月该乡书记郭怀峰因其违建，污染环境将其鸡场拆除”，处理情况：宣传《信访条例》、依法逐级走访及相关政策规定，告知来访人，其此次来访属于越级走访，我们不予受理，请其返回当地向有权处理部门反映，并要求有权处理部门出具书面答复意见，如不满意，可走复查复核程序，或通过写信、网上投诉及手机信访方式向上级反映。2018年8月15日，原告、孙洪海、张召同、柯茂奉到泰安市信访局走访，反映“他们经过上级同意，并与村里签有协议，在村里建养鸡场，搞养殖多年，2017年8月乡饮乡领导带领社会闲散人员将他们的养殖场强拆，要求合理补偿”，接访情况：向信访人宣传解释《信访条例》规定，告知转送宁阳县，过一天可到县局对接，听从安排。2018年8月28日、8月29日、9月7日，原告三次到国家信访局走访。2018年11月19日，原告再次到国家信访局走访，系统已录入2018年10月26日山东省泰安市宁阳县乡饮乡出具的书面答复意见“称陈习义的养鸡场建于村北，距离居民区不足200米，经环保部门认定位于禁养区范围，地上，地上建筑物不符合土地利用及村庄总体规划有审批手续，是违法建设，依法予以拆除”，后告知其依法维权。2019年2月28日，原告再次到国家信访局走访，称曾向有关部门反映，未收到2018年10月乡饮乡政府出具的书面答复意见。2019年3月6日，原告再次到国家信访局走访，称曾向有关部门反映，未收到2018年10月乡饮乡政府出具的书面答复意见。开展大棚房整治活动后，2019年4月30日，乡饮乡人民政府清理原告物品后，拆除了剩余的建筑物。2019年6月27日、6月28日，原告两次到国家信访局走访，均告知其依法维权。 2019年7月3日，乡饮乡人民政府给原告作出书面答复。后原告不同意答复意见，申请复查，2019年8月15日，县政府出具信访事项复查意见书，给原告送达时拒绝签收。2019年9月2日，原告再次到国家信访局走访，称一直未收到书面答复意见，告知其返回当地索要答复意见，也可申请行政复议。 2019年9月2日，报案人颜景峰就陈习义进京上访行为向乡饮乡派出所报案，当日立案并依法传唤陈习义到乡饮乡派出所接受询问。在对陈习义的第一次询问笔录中，询问人问“你接连去北京国家信访局登记的目的是什么”，陈习义答“我登记的目的就是为了让国家给地方政府施加压力，让地方政府抓紧把事办了。国家信访局不能给我处理任何问题，主要还是让国家信访局把我们反映的事压给地方政府，解决问题还是要依靠地方政府，让国家给地方政府施加压力，不然问题解决不了”。在对陈习义的第二次询问笔录中，询问人问“你每次从北京国家信访局回来后，地方，地方政府是否对你进行劝说或解释&rdquo习义答“就后来两次，我回来后有人给我进行劝说，解释拆除的养鸡棚的事。但是谁劝我也没用，政府不赔偿我，我肯定还得去。真逮我，反正得放我，只要放了我，事解决不了，我还得去”。在对颜景峰的询问笔录中，询问人问“陈习义去北京国家信访局信访登记，每次回来之后，是否有人对他进行劝说”，颜景峰答“肯定有，每次陈习义他们去北京上访，每次回来后都有人专门给陈习义他们做工作，讲政策，讲法律，但是每次都讲不通，陈习义的要求就是政府赔偿他的损失”。2019年9月2日，被告公安局作出宁公（乡）行罚决字[2019]788号行政处罚决定书，给予陈习义行政拘留十日的行政处罚。原告对被告公安局作出的行政处罚决定书不服，于2019年9月18日申请行政复议，被告县政府于2019年12月16日作出宁政复决字[2019]第42号行政复议决定书。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告公安局有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告公安局作为被告县政府的工作部门，被告县政府具有作出被诉复议决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告在国家信访局告知其“来访属于越级走访，我们不予受理”，仍多次到国家信访局信访；2019年8月15日，县政府向原告出具信访事项复查意见书后，原告再次到国家信访局信访。原告多次越级进京走访，扰乱相关单位的工作秩序，影响了工作的正常进行。被告公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序符合法律规定。被告县政府在复议程序中，经受理、审理等程序，作出被诉复议决定并依法送达，复议程序合法。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈习义的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈习义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马兴民 审 判 员  孙春华 人民陪审员  王 瑜 二〇二〇年六月五日 书 记 员  汪冉冉