广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5892号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：李江**，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘运苟，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李冬洋，广东毅隽达律师事务所律师。原审被告：吴伟伦，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原审被告：佛山市丰鼎胜物流有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：曾彩胜。委托诉讼代理人：邹凤榜，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘运苟及原审被告吴伟伦、佛山市丰鼎胜物流有限公司（以下简称丰鼎胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初22454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿刘运苟107300元；二、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿刘运苟140769.48元；三、驳回刘运苟的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件因适用简易程序审理受理费减半收取4760元，由太平洋保险公司负担2064元，刘运苟负担2696元。太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判太平洋保险公司无需在商业险范围内承担责任；2.改判被扶养人生活费；3.改判刘运苟就本次事故承担主要责任；4.就涉案车辆所有人、管理人垫付款项进行扣减。事实和理由：一、由涉案事故认定书可知吴伟伦驾驶车辆属于检验不合格，属于太平洋保险公司商业险保险条款的免责范围。二、刘运苟的被扶养人为一人，扶养年限5年且共同扶养人5人，按照其伤残赔偿指数为20%，其被扶养人生活费应为28875元/年×5年÷5人×20%=5775元。三、关于事故责任认定。根据涉案事故责任认定书可知，太平洋保险公司承保的车辆系合法占道，而刘运苟在机动车道行驶且有逆向行驶的行为，对事故发生具有明显重大过错，应由刘运苟承担主要责任。二审庭审中，太平洋保险公司撤回第一项诉讼请求，同意在商业险部分承担赔偿责任，补充上诉意见：一审判决认定的垫付金额有误，丰鼎胜公司、吴伟伦共垫付了10万元。被上诉人刘运苟辩称，1.太平洋保险公司未举证证明其就车辆检验不合格免责的条款向投保人丰鼎胜公司进行了充分的提示说明，太平洋保险公司应依约承担保险责任。2.太平洋保险公司未将丰鼎胜公司列为被上诉人，其无权在二审期间就其与丰鼎胜公司签订的保险合同提出抗辩，其双方之间保险合同不属于二审的审理范围。3.一审判决关于刘运苟的损失明细计算正确。原审被告丰鼎胜公司述称，丰鼎胜公司就本案共垫付10万元，其中于2018年11月16日调解现场向刘运苟支付了2万元。同意太平洋保险公司关于事故责任认定及被扶养人生活费计算错误的上诉意见。原审被告吴伟伦未陈述意见。二审期间，原审被告丰鼎胜公司提交了《先行赔付调解协议书》、微信转账记录及照片。本院调取了各方当事人签订《先行赔付调解协议书》的现场视频及照片。上诉人太平洋保险公司及被上诉人刘运苟、原审被告吴伟伦未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，刘运苟确认除一审判决确认丰鼎胜公司、吴伟伦支付了8万元外，丰鼎胜公司另行支付其2万元，丰鼎胜公司确认该2万元为对刘运苟的补偿，不要求刘运苟返还，也不再向太平洋保险公司索赔，故本院对上述证据不再审查。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审庭审中，刘运苟确认除一审判决查明的丰鼎胜公司、吴伟伦向其支付了8万元外，丰鼎胜公司还向其支付了2万元，丰鼎胜公司确认该2万元为对刘运苟的补偿，不要求其返还，也不再向太平洋保险公司理赔。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是:1.本案事故责任应如何划分;2.刘运苟的被扶养人生活费应如何确定。关于第一个焦点问题，一审法院综合事故现场图和现场照片，结合当事人的陈述，对事故原因的分析详尽、有理，本院不再赘述，一审法院认定吴伟伦应承担事故主要责任，刘运苟应承担事故次要责任正确，本院予以维持。故刘运苟对自己的损失承担20%的责任，因吴伟伦系在执行职务过程中造成刘运苟的损失，故应当由丰鼎胜公司对刘运苟的损失承担80%的赔偿责任。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”刘运苟的父亲已超过七十五周岁，有五个子女，刘运苟在事故发生前已在佛山地区居住生活一年以上，故应当按照城镇居民人均消费性支出，并考虑刘运苟因本次交通事故致九级伤残，其被扶养人生活费应为5775元（28875元／年×1／5×5年×20%），一审判决未考虑刘运苟丧失劳动能力的程度有误，本院予以纠正。各方当事人对一审判决认定的刘运苟的其他损失无异议，故本院予以确认，刘运苟的损失为：住院医疗费182046.21元、鉴定费2700元、住院伙食补助费9300元、护理费13950元、残疾赔偿金168264元、被扶养人生活费5775元、后续治疗费19500元、营养费1000元、交通费2000元、误工费75851元、陪人床费890元、处方购药费862.90元、门诊医疗费6177.62元、杂费324元、精神损害抚慰金20000元，共计508640.73元。丰鼎胜公司、吴伟伦共向刘运苟垫付100000元，但丰鼎胜公司确认其中20000元为其补偿刘运苟，不要求刘运苟返还，亦不要求太平洋保险公司理赔。因涉案车辆在太平洋保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，故应当由太平洋保险公司在交强险和商业险范围内对刘运苟的损失承担赔偿责任。太平洋保险公司已经在交强险部分支付医疗费10000元和鉴定费2700元，尚应在交强险部分赔偿107300元（含精神损害抚慰金20000元）。太平洋保险公司应在商业第三者险部分赔偿刘运苟310912.58元[（508640.73元-120000元）×80%]，扣除太平洋保险公司垫付的108623.11元以及丰鼎胜公司、吴伟伦垫付的80000元，太平洋保险公司还需向刘运苟赔偿122289.47元（310912.58元-108623.11元-80000元）。丰鼎胜公司以及吴伟伦垫付的80000元由其自行向太平洋保险公司理赔。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求有事实和法律依据部分，本院予以支持；没有事实和法律依据部分，本院不予支持；一审判决认定事实基本清楚、适用法律部分有误，导致判决结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初22454号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初22454号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初22454号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿刘运苟122289.47元；四、驳回刘运苟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4760元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担2000元，刘运苟负担2760元；二审案件受理费2064元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担2000元，刘运苟负担64元。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月三十日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷