湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5424号原告：夏盛，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：喻亚军，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司宁乡支公司，住所地宁乡市玉潭镇宁乡大道**（优雅翠园）****。负责人：彭斌。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告夏盛与被告太平财产保险有限公司宁乡支公司（以下简称太平保险公司宁乡支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因双方当事人争议较大，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。诉讼中，根据被告的申请，本院委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆在事故发生时的市场价值及事故后未维修的车辆价值进行鉴定评估，该公司于2020年4月20日出具了鉴定报告。本案两次开庭，原被告均委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏盛向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告立即支付原告保险赔偿金195000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2017年10月20日，原被告签订了机动车保险合同，作为被保险人向被告投保了机动车辆损失保险，保险金额为19.5万元，保险费为3467.24元等保险。原告为被保险车主，车牌号为湘Ａ×××**，品牌型号为沃尔沃ＹＶ1ＣＺ595161小型越野客车，保险期间为2017年10月20日零时起至2018年10月19日二十四时止。原告按照保险合同的约定交付了5355.50元保险费。2018年10月17日21时38分，原告驾驶湘Ａ×××**小型越野客车搭乘宋蜜沿宁乡市历经铺街道净土庵村村道由南往北行驶至联乡公路Ｔ型路口地段左转弯时因操作不当失控跌入池塘中，造成车辆和池塘受损的道路交通事故。2018年10月30日，该事故经宁乡市交警大队侦查后，依法作出了【2018】第101217号交通事故认定书（简易程序）认定了夏盛负此次事故的全部责任，宋蜜和池塘管理人无责任。事故发生后，原告向被告处报案并受理了。之后原告到湖南中汽南方汽车销售服务有限公司对车辆进行修理，湖南中汽南方汽车销售服务有限公司也对车辆出具了维修检查报告单，但被告拒不维修，就车辆损失的问题，原告多次找被告协商无果，被告一拖再拖，原告向湖南天宁价格评估咨询有限公司申请了价格评估，评估结果为197200元。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额缴纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任。该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应按照保险合同的约定进行赔偿。为维护原告的合法权益，原告具状诉至本院，请求依法判决。被告太平财产保险有限公司宁乡支公司辩称：1、原告提供的物价鉴定为湖南天宁价格评估有限公司，该鉴定机构为株洲的鉴定机构，为株洲的评估公司，本次交通事故发生在宁乡，原告舍近求远所作出报告的合理性我方有异议；2、原告所提供的证据无法证明其已经实际维修，造成了实际损失，我司提供的物价鉴定可证实该车辆经水泡，全车电器线路损坏，致使该车无修复驾驶，因此对该车辆我司所做的为全损评估，全损评估价格为62510元。综上，本案所涉车辆是否存在维修必要和客观维修价值存疑且该车辆为12年前的老旧车辆，在原告未实际产生维修费用的前提下，原告进行本次诉讼没有任何法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求或按照我司进行的全损价格，保险公司予以理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据（即原告提交的身份证、被告登记信息、原告驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书及车辆损坏图、评估鉴定发票），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的湖南中汽南方汽车销售服务有限公司维修、检查报告单，拟证明修复所需的费用，被告对三性提出异议，因原告认可该费用未实际发生，本院不予采信。2、原告提交的价格评估报告，被告对合理性提出异议，本院认为该报告不能达到原告的证明目的。3、原告提交的保险条款文本，被告对三性无异议，对证明目的提出异议，本院认为该保险条款文本来源合法、内容真实、与本案有关联，故依法予以采信。4、原告提交的施救费票据，被告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，本院认为根据庭审查明的情况，该施救费用实际发生且与本案相关，本院予以采信。5、被告提交的星盛公司价格评估报告，原告对三性提出异议，本院认为，该评估报告不能达到被告的证明目的，本院不予采信。5、根据原告的申请，本院委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆在事故发生时的市场价值及事故后未维修的车辆价值的鉴定评估，该公司于2020年4月20日出具了湘.俊鉴报字（2020）第2013号鉴定报告书，原告对该鉴定意见的真实性合法性无异议，对关联性有异议，本院认为该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法作为有效证据采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年10月17日21时38分，原告驾驶湘Ａ×××**小型越野客车搭乘宋蜜沿宁乡市历经铺街道净土庵村村道由南往北行驶至联乡公路Ｔ型路口地段左转弯时因操作不当失控跌入池塘中，造成车辆和池塘受损的道路交通事故。宁乡市公安局交警大队做出的【2018】第101217号交通事故认定书（简易程序），认定夏盛负此次事故的全部责任，宋蜜和池塘管理人无责任。事故发生后，原告即通知了被告公司。之后，事故车辆被拖送至湖南中汽南方汽车销售服务有限公司修理。经原被告双方确认，事故车辆为推定全损状态。因双方对赔付金额协商不一致，原告诉至本院。原告因此次事故支出施救费用1500元。另查明，原告于2017年9月20日登记为湘Ａ×××**车辆车主。2017年10月20日，原告向被告投保了机动车辆损失保险，保险合同载明双方协商保险价值为19.5万元，保险金额为19.5万元，保险费为3467.24元，保险期间为2017年10月20日零时起至2018年10月19日二十四时止。原告按照保险合同约定支付了5355.50元保险费。太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款第七条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿数额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第十二条约定,保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考系数表确定。第十七条约定，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折旧被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。第十九条约定，“（一）全部损失赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额”。参考折旧系数表载明，家庭自用9座以下客车月折旧系数为0.6％。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数。关于案涉车辆实际价值，原告陈述其在长沙的二手车店以196800元购得，但未能提交相应购车发票及支付凭证。诉讼中，根据被告申请，本院委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆在事故发生时的市场价值及事故后残值进行鉴定评估，该公司出具的湘.俊鉴报字（2020）第2013号鉴定报告书载明：（一）根据委托方提供的资料以及标的车辆的实际情况以及市场价格调查，标的车辆原购置价格含税费为78万元……标的车辆市场价值基本计算方式如下：1、有形损耗的贬值系数为成新率，以交管部门核定的正常使用15年来计算，车辆于2007年1月上牌至鉴定评估基准日已用11年（约141个月），那么成新率为【1-（141÷180）×100%）】=21.7％；2、功能性贬值是由于功能陈旧造成的贬值，在此结合经济性贬值一起计算……根据车辆状况及市场行情调整市场贬值系数为0.25。综上所述：车辆评估值=780000×0.217×（1-0.25）=126945元……十，评估结论（结论取整数）：1、湘-7V9**车辆在鉴定评估基准日（2018年10月17日）的市场价值为126900元；2、湘-7V9**车辆在鉴定基准日（2018年10月17日）不维修情况下处置价值为15000元。本院认为，本案原被告双方之间订立的机动车综合商业保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告夏盛作为案涉车辆所有人，依法缴纳了保险费，是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金赔偿请求权。夏盛的车辆在被告处投保了车损险及不计免赔险，对原告夏盛的损失，依照保险法及保险合同约定，应当由被告太平财产保险有限公司在车损险保险责任限额内予以赔偿。现双方一致认可案涉车辆为推定全损状况，本案的焦点在于：被告应当支付的保险赔款该如何计算。原告主张应当按照合同约定的保险金额计算（包括施救费用在内），而被告主张按照事故发生时的实际损失计算。对此本院评析如下：首先，根据保险条款第十二条约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。第十九条载明：“（一）全部损失赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额”。故根据双方约定，本案应当以投保时而非事故时案涉车辆的实际价值确定赔款。其次，关于投保时事故车辆的实际价值，一方面，鉴定报告载明“标的车辆原购置价格含税费为78万元”，因该车辆于2007年1月上牌，至2017年10月20日签订保险合同，期间使用时长约129个月，按保险合同约定的家庭自用/非营业情形下折旧公式计算，折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数，案涉车辆根据保险合同计算的折旧金额为176280元。另一方面，鉴定机构对鉴定评估基准日（2018年10月17日）案涉车辆的市场价值评定为126900元。按照鉴定机构对使用141个月、贬值金额653100元的结果推算，月折旧金额为4632元，月折旧率为0.594％，其结果与保险合同约定的0.6％月折旧率也大致吻合。原告虽主张其购置车辆实际花费为196800元，但未提交相应证据证明；双方虽在保险合同中约定保险价值为195000元，但该价值与保险标的实际价值显然存在差距。结合损失填平原则，综合本案实际情况，本院认定投保时被保险机动车的实际价值为176280元，对于保险金额高于实际价值导致多缴的保费，被告应当退还，原告可另行主张权利。另外，根据保险合同约定，原告为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由保险人承担，该施救费用1500元原告主张包含在保险金额该项诉请当中，本院予以一并处理，故被告应当支付的保险赔款金额合计177780元。关于车辆残值部分，根据保险法的规定及合同约定，保险公司支付保险赔款后，受损保险标的全部权利归于保险人即被告所有。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第五十九之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司宁乡支公司在本判决生效之日起五日内支付原告夏盛保险理赔款177780元；二、驳回原告夏盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由原告承担344元，由被告太平财产保险有限公司宁乡支公司负担3856元。鉴定费5000元，由被告太平财产保险有限公司宁乡支公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  尹 明人民陪审员  阳福平二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。