福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复84号 复议申请人（利害关系人）：林绍茂，男，1957年3月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：林爱芳，女，1955年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高琴英，女，1977年11月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：高子财，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 复议申请人林绍茂不服福州市仓山区人民法院（以下简称仓山法院）作出的（2020）闽0104执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 仓山法院查明，申请执行人林爱芳与被执行人高琴英、高子财民间借贷纠纷一案，该院于2015年6月10日作出（2014）仓民初字第2147号民事判决书。申请执行人林爱芳依据该院作出的（2014）仓民初字第2147号民事判决书向该院申请执行，该院于2015年12月3日受理立案。在执行过程中，该院于2019年2月25日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人高琴英所有的坐落于福州市仓山区××街道××路××号××16＃楼104复式单元房产。2019年2月26日，买受人林绍茂以4230000元的最高价竞得上述房产，于2019年3月11日签订拍卖成交确认书，并于2019年5月11日取得上述房屋不动产权证。 仓山法认为，该院于阿里巴巴司法拍卖网络平台发布《关于福州市仓山区××街道××路××号××16＃楼104复式单元（第一次拍卖）公告》，其中第六条明确载明“标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担”，异议人林绍茂的受托人于2019年3月11日代理签署（2015）仓执字第2846号拍卖成交确认书，确认买受人林绍茂在拍卖前已认真阅读《拍卖公告》《拍卖须知》等公示材料，并自愿履行上述材料的相关规定。现林绍茂提出异议，要求退还已付的税费缺乏依据，该院不予支持。遂裁定驳回林绍茂的异议。 复议申请人林绍茂向本院提出复议称，请求依法撤销仓山法院(2020)闽0104执异20号《执行裁定书》并依法改判退还由其代被执行人高琴英缴纳的个人所得税126900元。理由如下：一、原裁定法院适用法律错误。原裁定法院以《关于拍卖福州市仓山区金山街滨州路205号红海园(二区)16＃楼104复式单元(第一次拍卖)公告》(下称拍卖公告)中的第六条“标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费由买受人承担”为根据，认为复议申请人系自愿缴纳被执行人高琴英个人所得税，没有事实和法律依据，系适用法律错误。首先，依据《福建省高级人民法院执行局关于执行工作中相关问题的解答(二)》第十三点“13.可否公告所有税费均由买受人负担?按照《网络拍卖规定》第三十条规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照法律、行政法规的规定，由相应的主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体。网络司法拍卖的拍卖公告不得表述为“所有税费均由买方承担”，可以表述为“由买受人垫付税费”。“因网络司法拍卖本身形成的，应当由被执行人承担的税费，若买受人垫付的，垫付的税费从拍卖价款中优先支付。”之规定，拍卖公告第六条的表述方式本身便存在问题，应当予以纠正，且拍卖公告中也并末提及“买卖双方”一切税费，故复议申请人认为拍卖公告第六条系应指“应当由买受人承担的税费全部由买受人承担”，并不包括被执行人高琴英应当承担的税费。其次，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题规定》第三十条:“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担;没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”及《中华人民共和国个人所得税法》第二条第八款“财产转让所得应当缴纳个人所得税”之规定，且根据《中华人民共和国税收完税证明》中表明，纳税人为被执行人高琴英，可以认定该房产拍卖的全部收入应当由被执行人高琴英缴纳个人所得税，故复议申请人为对案涉个人所得税的承担主体是有明确的事实根据和法律依据。最后，复议申请人认为对于网络拍卖税费的承担既有最高院的司法解释，且对上述司法解释的理解和适用，亦有《福建省高级人民法院执行局关于执行工作中相关问题的解答(二)》第13条作出明确的规定。故原裁定法院不加区分一律将涉案不动产网络司法拍卖形成的税费均要求由复议申请人承担，违反相关法律规定，应当予以纠正。二、复议申请人的复议请求符合法律规定，依法应当予以支持。依据《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》第四条“鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款。”之规定，复议申请人先行垫付的由被执行人高琴英承担的个人所得税应当从拍卖款中优先支付，故复议申请人的请求符合法律规定，依法应当予以支持。 本院对仓山法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：涉案财产拍卖后过户所需的相关税费由谁承担的问题。 具体分析如下：关于税费的承担问题，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。涉及本案，仓山法院根据案件实际情况在拍卖公告中改变了税费承担主体，明确载明办理过户过程中产生的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担，且在拍卖成交确认书中，买受人亦申明其在拍卖前已认真阅读《拍卖公告》、《拍卖须知》等材料，自愿履行本次拍卖的相关规定，并当场签署拍卖成交确认书，对拍卖过程及结果均予以认可，对自己的竞买行为负责，愿意承担相应的法律责任。在涉案财产拍卖成交并办理过户登记手续后，复议申请人又要求改变拍卖公告的税费承担方式，将部份税款从涉案财产的拍卖款中扣缴，有违诚实信用原则，本院不予支持。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人林绍茂的复议申请，维持福州市仓山区人民法院（2020）闽0104执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年六月三日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。