安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3905号 上诉人（原审被告）：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**。 法定代表人：王晓光，董事长。 委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥好奇铁艺有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗街道高王村塘坎村民小组**。 法定代表人：杨守奇，总经理。 委托诉讼代理人：张家金，安徽端维律师事务所律师。 上诉人中建国际工程有限公司（以下简称中建国际公司）因与被上诉人合肥好奇铁艺有限公司（以下简称好奇铁艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中建国际公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回好奇铁艺公司的一审全部诉请或将本案发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。中建国际公司提交了相应的证据，用以证明案涉工程实际施工人并非中建国际公司，中建国际公司与好奇铁艺公司不存在合同关系，工程款应由实际施工人刘明俊承担。一审期间，中建国际一个是提交了追加被告申请书，但一审法院并非采纳，最终以推定事实认定中建国际公司承担付款责任显然不当。2.一审认定工程总价款428310.9元，下欠款项278310元，缺乏事实依据。本案为固定单价合同，好奇铁艺公司虽自认收款15万元，但结算单中仅有梅松柏的签字，不能作为结算依据。故一审据此认定工程款总价款和下欠款无事实依据。3.一审判决与另案塔吊班组万康机械案认定不一致，存在同案不同判情况，在（2018）皖0102民初9324号案件中，法院同意追加刘明俊、刘先宽出庭申请，最终判决刘明俊承担付款责任。综上，请求二审法院判如所请。 好奇铁艺公司辩称，1.从一审提交的证据看，中建国际公司为案涉工程的总承包单位，当涂路小学项目部为其内设机构，案涉合同中加盖有项目部的印章，该印章在施工档案资料中也使用，中建国际公司已实际支付部分工程款等事实和证据足以认定中建国际公司是案涉合同的订立主体。中建国际公司辩称案涉工程非其所施工，该主张与施工工程档案登记不符，且与已支付部分工程款的事实相矛盾。中建国际公司称案涉工程已内部承包给刘先宽、工程的实际施工人为刘明俊缺乏证据支撑。即使存在真实的内部承包合同也仅能证明中建国际公司与该二人之间的承包关系，与本案无关。刘先宽、刘明俊不是案涉合同的相对人，也不是必要的共同被告，一审法院未同意中建国际公司的追加申请合理合法。2.一审法院认定中建国际公司欠付工程款的金额准确。首先，双方在合同中对案涉工程的单价及工地负责人梅松柏作了明确约定。2016年1月30日结算单上有梅松柏的签字，这是具备法律效力的双方结算凭证。其次，好奇铁艺公司自认了已付款15万元，中建国际公司也未提供证据证明已付款数额，故一审法院认定欠付工程款为278310元准确合法。3.中建国际公司称存在同案不同判，明显不当。中建国际公司举证的案件与本案在合同签订主体，合同履行主体、工程款支付主体等方面完全不同。本案合同双方明确，与另案无关。 好奇铁艺公司向一审法院起诉请求:1.中建国际公司向好奇铁艺公司支付工程款278310元；2.中建国际公司支付好奇铁艺公司利息39520元（以欠款本金278310元为基数，按照年利率6%的标准自起暂计算至2018年6月1日，其后顺延计算至中建国际公司本息偿清时止）；3.本案所有诉讼费用由中建国际公司承担。 一审法院认定事实：合肥市第二建筑安装有限公司（2017年2月20日更名为中建国际工程有限公司）系案涉工程总承包单位。2015年7月23日，好奇铁艺公司（乙方、工程承包方）与合肥市第二建筑安装有限公司当涂路小学项目部（甲方、工程发包方）签订了一份《当涂路小学铁艺、不锈钢栏杆工程合同书》，合同约定：好奇铁艺公司承包当涂路小学工程图纸范围内所有铁艺、不锈钢栏杆工程，承包方式为包工包料包机械包安全，合同价款为：楼梯栏杆扶手160元/米、无障碍坡道栏杆及室外台阶栏杆130元/米、护窗栏杆116元/米、女儿墙栏杆85元/米、空调架栏杆66元/米、篮球场护窗栏杆116元/米、地、地库坡道处栏杆140元/米缩缝镀锌铁皮35元/米、铁艺大门350元/平方、围墙栏杆（120cm高）226元/米、围墙栏杆（178cm高）440元/米、屋顶变形缝（45cm宽）60元/米、不锈钢防盗窗120元/平方、变形钢板60元/米、靠墙扶手75元/米；工程款的支付：好奇铁艺公司材料大部分到场后，中建国际公司应支付好奇铁艺公司至工程款的20%，竣工后付至50%，经相关部门验收合格后应支付至95%，余款5%作为工程质保金，于验收合格两年后无息付清。本合同最终总价款以实际施工验收面积测算计量（砖混部分不计量）。合同还约定中建国际公司派驻工地的项目负责人为梅松柏。如中建国际公司未按合同约定支付工程款，每延期应赔偿好奇铁艺公司一定损失。合同签订后，好奇铁艺公司入场进行施工。2016年1月30日，双方对工程量进行结算，确认中建国际公司应付好奇铁艺公司工程款428310.9元。庭审中，好奇铁艺公司称中建国际公司已付工程款150000元，剩余工程款278310.9元未按合同约定支付，故好奇铁艺公司诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院另查明，案涉工程于2016年5月18日竣工交付使用。 一审法院认为，案涉《当涂路小学铁艺、不锈钢栏杆工程合同书》加盖了合肥市第二建筑安装有限公司当涂路小学项目部的印章，中建国际公司系该工程的总承包单位，项目部属于其内设机构，故以项目部名义订立合同的法律责任依法应当由中建国际公司承担。对中建国际公司提交的合肥二建第三建筑工程有限公司与刘先宽签订的《工程内部承包合同》主张合肥二建第三建筑工程有限公司将工程以内部承包的形式交给了刘先宽，以及提交的《补充协议》主张刘明俊系案涉工程的实际施工人，不予采纳。首先，因合肥二建第三建筑工程有限公司、刘先宽、刘明俊均未出庭，该《工程内部承包合同》和《补充协议》的真实与否无从确认；其次，即便《工程内部承包合同》与《补充协议》真实，亦仅能证明合肥二建第三建筑工程有限公司与刘先宽、刘先宽与刘明俊之间存在承包合同关系。 关于欠付工程款数额及利息支付的问题。一审法院认为，好奇铁艺公司在合同签订后，已按照合同约定履行施工义务并交付工程，中建国际公司理应按照合同约定支付工程款。双方在2016年1月30日经结算确认工程款总额为428310.9元，庭审中好奇铁艺公司称中建国际公司已付工程款150000元，因中建国际公司未提供证据证明其已付工程款的数额，故一审法院采纳好奇铁艺公司所称，认定中建国际公司已付工程款150000元，剩余未付工程款278310.9元，因好奇铁艺公司只诉请了278310元，故对好奇铁艺公司主张中建国际公司支付工程款278310元的诉请予以支持。根据合同约定，工程款应予工程竣工验收合格付至合同总款95%，余款5%作为工程质保金，于验收合格两年后无息付清。案涉工程于2016年5月18日竣工验收，故中建国际公司应于2016年5月18日支付95%的进度款即256895元（扣除已付150000元），于2018年5月18日支付剩余的5%质保金21415元。中建国际公司迟延支付工程价款，依法应当从应付工程价款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向好奇铁艺公司支付利息。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中建国际工程有限公司于判决生效后十日内一次性给付合肥好奇铁艺有限公司工程款278310元；二、中建国际工程有限公司于判决生效后十日内向合肥好奇铁艺有限公司支付逾期付款利息损失，自2016年5月18日起至2018年5月17日以256895元为基数，自2018年5月18日起以278310元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止；三、驳回合肥好奇铁艺有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6070元，由中建国际工程有限公司负担。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议之事实予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为中建国际公司是否应当承担案涉合同责任。中建国际公司系案涉工程的总承包单位，好奇铁艺公司提交的合同上加盖了“合肥市第二建筑安装有限公司当涂路小学项目部”的印章，项目部属于中建国际公司内设机构，故以项目部名义订立合同的法律责任依法应当由中建国际公司承担。中建国际公司上诉主张案涉工程系由合肥二建第三建筑工程有限公司以内部承包的方式交给刘先宽、刘明俊实际施工，故案涉工程款应由刘先宽、刘明俊承担。对此，本院认为，如案涉工程确存在其他转分包关系，中建国际公司在承担了本案合同付款义务后，可另案主张相关权利，但不能以此抗辩其基于案涉合同对好奇铁艺公司应当承担的合同责任。一审对中建国际公司请求追加刘先宽、刘明俊为本案共同被告的申请未予准许，并无不当。案涉合同约定的中建国际公司派驻项目负责人梅松柏与好奇铁艺公司进行了结算，梅松柏的行为系履行职务行为，好奇铁艺公司以此作为双方结算依据，应予以支持。因此，一审法院依据好奇铁艺公司自认的已付工程款认定下欠工程款数额，并无不当，本院予以维持。 综上所述,中建国际公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6070元，由中建国际工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理鲍晶晶 书记员施佳佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。