四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初211号 原告任国祥，男，汉族，生于1962年6月14日，住通江县。 原告邓坤元，男，汉族，生于1963年4月20日，住通江县。 原告马仕树，男，汉族，生于1952年9月17日，住盐亭县。 三原告共同委托代理人张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司。 法定代表人王平，该公司总经理。 委托代理人况伟，该公司职员。 被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司四川恩阳分公司。 法定代表人李娜。 被告刘忠国，男，汉族，生于1967年2月1日，住通江县。 被告张万强，男，汉族，生于1978年12月7日，住通江县。 被告胡忠平，男，汉族，生于1969年4月17日，住通江县。 被告方泽汉，男，汉族，生于1970年4月5日，住通江县。 被告李福龙，男，汉族，生于1968年10月10日，住通江县。 被告胡兵，男，汉族，生于1977年5月23日，住通江县。 原告任国祥、邓坤元、马仕树诉被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司（以下简称合川四建司）、被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司四川恩阳分公司（以下简称合川四建恩阳分公司）、被告刘忠国、张万强、胡忠平、方泽汉、李福龙、胡兵建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任国祥、原告邓坤元、马仕树的委托代理人张嗣聪、被告合川四建司的委托代理人况伟到庭参加了诉讼，被告合川四建恩阳分公司、被告刘忠国、张万强、胡忠平、方泽汉、李福龙、胡兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告任国祥、邓坤元、马仕树共同诉称，被告合川四建司承建平昌县江口镇滨河信义湾（左岸皇朝）项目工程，委派被告刘忠国为该项目工程负责人，代表被告合川四建司恩阳分公司对外处理一切有关事务。2015年3月21日，被告刘忠国代表被告合川四建司恩阳分公司与原告签订《水电安装工程合同书》。合同签订后原告按照合同的约定履行合同义务，完成部分工程内容因被告的单方原因导致合同无法继续履行，经双方协商，对原告已完工程部分进行验收、结算，下欠原告工程款37.5万元。在2016年4月20日，被告刘忠国代表被告合川四建司与原告签订《平昌县项目四号楼水电班组补偿协议》，约定给原告就案涉项目工程补偿现金40万元。同时，在合同履行过程中，被告合川四建司恩阳分公司及被告刘忠国在原告处收到了85万元保证金，后经原告催收无果，故提起诉讼，现请求： 1、被告连带支付原告工程款37.5万元；2、被告连带返还原告保证金85万元并承担资金占用期间的利息；3、被告连带赔偿原告损失40万元并承担资金占用期间利息；4、被告承担本案的诉讼费用。 被告合川四建司辩称，被告合川四建司及恩阳分公司未与原告签订任何合同，也未收取原告的保证金，对原告的诉讼请求应当予以驳回。 被告合川四建司恩阳分公司，被告刘忠国、张万强、胡忠平、方泽汉、李福龙、胡兵未作答辩。 经审理查明，2014年被告合川四建司承建由巴中国瑞房地产开发有限公司开发的平昌县江口镇滨河信义湾（左岸皇朝）项目工程，同年3月31日被告合川四建恩阳分公司依法成立。2014年6月13日，被告合川四建恩阳分公司出具法定代表人授权委托书，其主要内容为：“本授权书声明，重庆市合川区第四建筑工程有限公司恩阳分公司法定代表人李娜代表本公司授权我司刘忠国（身份证号码：5130251967××××××××）为本公司合法代理人，该代表就四川省巴中市平昌县信河义下“左岸皇朝”工程为项目负责人，全面履行责、权、利义务，以本公司名义处理一切之有关的义务，由我单位负责履行，承担责任”。2015年3月1日，被告合川四建司发文关于成立平昌县项目部的通知（渝合四建字〔2015〕第020号），其主要内容为“经总公司董事会同意，现成立重庆市合川区第四建筑工程有限公司平昌县项目部”。2015年3月5日，被告合川四建司发文关于刘忠国同志的任命通知（渝合四建字〔2015〕第024号），其主要内容为：“经总公司董事会同意，现委托刘忠国同志为重庆市合川区第四建筑工程有限公司承建的平昌县工程项目部项目经理”。2015年3月21日，原告任国祥、邓坤元、马仕树（作为乙方）与被告刘忠国（作为甲方）签订《平昌县江口镇滨河信义湾工程水电安装工程合同书》，该合同主要内容为“一、工程概况：1、工程地点：平昌县江口镇六小对面；2、工程名称：滨河信义湾（左岸皇朝）项目；3、建筑面积：约玖万肆仟柒佰伍拾平方米（最终以现场施工图纸结算）。二、承包范围及方式的约定：1、承包范围：本工程地下为连体综合车库、地上非标层为商业楼，标准层为民用住宅建筑，地上分为1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃楼共6栋总体，结构建筑面积为94750平方米，最终按工程结构施工图纸结算；2、承包方式：包工包料。三、履约保证金缴纳金额及时间的约定：1、乙方在合同签订之日向甲方交付履约保证金50万元；2、如果在签订合同三日内乙方不交清保证金，此合同无效，履约保证金在工程结构封顶后15日内返还，履约保证金不支付利息。四、合同价款，付款方式及结算的约定：1、合同单价：总价按建筑面积计算，综合单价按65元／平方米；2、付款方式及结算：（1）甲方第一次付款时间在结构主体封顶15日内支付给乙方的金额比例为已完工程的70%，第二次付款的时间为水电主体安装结束15日内支付已完工程的70%，否则，按应付工程款的3%的月利率支付给乙方违约金；（2）工程结算：工程全部竣工验收后结算工程款，结算时扣质量保证金3%，保修期限为1年，保修期结束返还。结算办理完15日内付清应付全部工程款……”原告及被告刘忠国均在该合同上予以签名，同时加盖重庆市合川区第四建筑工程有限公司恩阳分公司平昌县左岸皇朝工程项目部印章。2015年3月20日、3月24日、3月25日，原告任国祥分三次共计缴纳保证金50万元，并由重庆市合川区第四建筑工程有限公司恩阳分公司平昌县左岸皇朝工程项目部出具收据。2015年4月2日原告任国祥、邓坤元、马仕树签订《关于左岸皇朝水电预埋工程协议书》，其主要内容为：“经合伙人马仕树、任国祥、邓坤元商议一致，共同投资，利润风险共同承担……”，原告三人合伙共同投资承建案涉水电安装项目工程。上述相关协议签订后，原告便进场实施施工作业，因该案涉项目工程因其他因素导致原告三人作业停工。2016年4月20日，被告刘忠国、方泽汉、张万强代表甲方与原告任国祥、马仕树、邓坤元代表乙方签订《平昌县项目四号楼水电班组补偿协议》，其主要内容为“平昌滨河信义湾项目水电工班组原与重庆市合川区第四建筑工程有限公司平昌县项目部签订的水电预埋安装合同，合同明确1、2、3、4、5、6楼建筑面积94750平方米。由于甲方种种原因和因素，导致乙方不能全部完成此次安装工程（指4号楼终止合同的违约补偿）鉴于此种情况下，经甲、乙双方反复协商，甲方愿意给予乙方四号楼违约的经济补偿金肆拾万元整（￥40万元），本次协议与主合同具有同等的法律效益”。2018年3月21日，被告刘忠国出具欠条1份，主要内容为“今欠到水电班组邓坤元在平昌县项目做工人工费叁拾柒万伍仟元整（375000.00元），另在平昌滨河信义湾项目4号楼退场补偿费肆拾万元整（400000.00元），共计欠到柒拾柒万伍任元整（775000.00元）欠款人：平昌滨河信义湾项目负责人刘忠国”。 2018年3月26日，被告刘忠国向被告合川四建司提出解除承包申请书，其主要内容为：“重庆市合川区第四建筑工程有限公司；我——刘忠国（公民身份号码：5130251967××××××××）在贵公司承包由贵司承建巴中国瑞房地产开发有限公司在四川省昌县“滨河信义湾”项目中的第1、2、3、4、5、6号楼的建设，但由于项目业主方及我在组织施工中的多种原因，我现无力继续施工及完成这6栋数的建设，所以我在此向贵司申请：按项目现状向贵司移交项目，后续项目由贵司另行安排人员完成。我在此承诺:在贵司与项目业主共同将已与项目业主方未支付的决算金额和索赔金额代我向我所欠的劳务人工费和材料费支付完成后，我不再与贵司与项目业主方有任何关系，未付清的所有债务也将由我个人进行承担。被告合川四建司在此申请书予以批注：“同意刘忠国退出承包申请，协助刘忠国将巴中国瑞公司的未支付前期决算及索赔款按刘忠国认可达成的债务偿付承诺（协议）书进行支付，未能付清的由刘忠国个人承担”。 同时查明，被告刘忠国、胡兵、方泽汉、胡忠平、李福龙、张万强于2015年1月23日签订《左岸皇朝项目部股东内部协议》其主要内容为“今项目部各位股东共同协商就左岸皇朝工程为了工程顺利进展达成以下共识：1、本项目部由刘忠国、胡兵、李福成、方泽汉、胡忠平、张万强六人组成，经协商股东（李福龙除外）可在外大量筹资、数额不限；2、不管任何股东筹到资金项目部各股东必须在借据上签字，认可筹到的本金和利息，不管各股东签字与否，只要款项进入项目部帐户，各股东均承担股份份额的清偿义务；3、项目部必须按月偿还所借来的钱每月所产生的实际利息；4、不管任何股东筹到的资金均属六个股东的共同债务；5、此次借款未还清之前，任何股东不得退还以前的股金；6、此次借款必须进入左岸皇朝项目部帐户，由杨从军监管；7、项目部在外的临时借款出纳根据资金情况不经股东同意，可还外临时借款，各股东无异议”。另，被告刘忠国于2014年12月20日在原告马仕树处收款350000元并出具收条，其主要内容为“今收到马仕树平昌项目左岸皇朝项目水、电工程保证金叁拾万元整”。 上列事实有当事人陈述、身份证复印件、企业登记信息表、《水电安装工程合同书》、《协议书》、《股东内部协议》、《补偿协议》、收款收据、法定代表人授权委托书、渝合四建字〔2015〕第020号文、第024号文，解除承包申请书、欠条及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉项目水电安装工程属于大型水电安装工程项目，不比一般家庭水电安装，需承包人具备相应的安装从业资质。本案中，原告任国祥、邓坤元、马仕树不具备水电安装相应资质，故其与被告刘忠国代表被告合川四建司恩阳分公司所签订的《水电安装工程合同书》应属无效。被告刘忠国受被告合川四建司及被告合川四建司恩阳分公司的授权委托，作为平昌县江口镇滨河信义湾（左岸皇朝）项目工程的项目负责人，对外所实施的民事法律行为所产生的民事法律责任，均应由委托人即被告合川四建司及被告合川四建司恩阳分公司承担。故此，被告刘忠国代表被告承建的项目工程所设立的项目部与原告等人对原告已完工程价款的结算并出具欠据的行为（欠付原告邓坤元劳务费用375000元，案涉4号楼退场损失补偿40万元）所产生的法律责任及法律后果应由被告合川四建司承担。另，被告刘忠国代表被告合川四建司恩阳分公司以项目部的名义收取保证金50万元的事实客观、真实，本院予以确认。被告合川四建恩阳分公司虽然是依法成立的机构，但其是被告合川四建司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。故原告等人所缴纳的保证金50万元也应由被告合川四建司承担返还义务。原告任国祥、邓坤元、马仕树在本次纠纷所涉及的案涉项目工程中系合伙关系，原告中任何人所享有的债权均属于合伙人共同债权。被告刘忠国于2014年12月20日在马仕树处收取35万元应如何认定其性质？本院认为，虽然案涉《水电安装工程合同书》无效，但该合同中明确案涉项目应缴纳保证金50万元，现原告主张该笔案款应当归属于保证金性质缺乏事实根据及法律依据，本院不予确认。原告三人的合伙关系是2015年1月，而被告刘忠国收取马仕树35万元发生在合伙关系成立前。故此，应当认定该笔债权系是被告刘忠国与原告马仕树之间的债权债务关系。再则，被告刘忠国、张万强、胡忠平、方泽汉、李福龙、胡兵之间的合伙关系发生在2015年1月23日，故被告张万强、胡忠平、方泽汉、李福龙、胡兵不应对被告刘忠国与原告马仕树之间的债权债务关系承担法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告任国祥、邓坤元、马仕树与重庆市合川区第四建筑工程有限公司恩阳分公司平昌县左岸皇朝工程项目部于2015年3月21日签订的《水电安装工程合同书》无效。 二、限被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司在本判决生效后向原告任国祥、邓坤元、马仕树支付775000元（其中工程款375000元，退场补偿款400000元）及返还保证金50万元。 三、被告刘忠国在本判决生效后十日内向原告马仕树偿还35万元。 四、驳回原告任国祥、邓坤元、马仕树的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  牟永军 人民陪审员  陈明珍 人民陪审员  周洪娟 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  罗小利