wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5168号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：何燕棠，女，1969年8月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区*****************，公民身份号码440************024。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告何燕棠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告何燕棠经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币81981.21元（欠款暂计至2020年1月20日），其中本金58642.72元、利息16833.58元、违约金3573.11元、手续费2931.8元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年1月21日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********661的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年1月20日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计81981.21元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告何燕棠没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告何燕棠在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年1月20日被告何燕棠的622**********661信用卡拖欠透支本金58642.72元、利息16833.58元、手续费2931.8元。又查明，原告主张被告拖欠违约金3573.11元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告何燕棠之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告何燕棠透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告何燕棠领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告何燕棠取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年1月20日欠款本金为58642.72元、利息为16833.58元、手续费为2931.8元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何燕棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金58642.72元、手续费2931.8元、利息[暂计至2020年1月20日利息为16833.58元，之后的利息以58642.72元为本金自2020年1月21日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1849.54元减半收取924.77元，由被告何燕棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 李俊杰
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1992号 原告:内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。 法定代表人:谢敏仁，负责人。 委托诉讼代理人:潘上云。 被告：李静华，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司诉被告李静华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张波 二〇二〇年六月一十六日 书记员  王敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初8765号原告：胡桂华，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省清新县***********，公民身份号码441************612。被告：顾海林，男，1972年5月17日出生，汉族，住广东省中山市东区******************，公民身份号码441************057。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。负责人：梁佳明。委托诉讼代理人：郑宇驰，男，系该公司工作人员。上列原告胡桂华与被告顾海林、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后依法适用简易程序，并于同年5月14日公开开庭进行审理。原告、被告顾海林、人民保险公司的委托诉讼代理人郑宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告顾海林赔偿原告各项损失62170.20元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任。被告人民保险公司辩称，1.粤T*****号小型轿车在人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.因事故造成道路设施损坏，人民保险公司已在交强险财产损失项内赔偿2000元、商业第三者责任保险内赔偿1515元。3.对原告诉请各赔偿项目的意见：（1）对车辆损失及评估费有异议，人民保险公司已与原告协商定损价格为22000元。评估报告系原告单方委托，评估结论与定损价格相差51元，评估费用非必要支出。（2）对交通费、误工费有异议。原告没有受伤，仅车辆受损，且原告无证据证明误工减少收入的情况。（3）对经济损失有异议。应属停运损失，但原告车辆非从事货物、旅客运输车辆，原告主张停运损失无依据，且主张的期限过长。停运损失属于间接损失，不属商业第三者责任保险赔偿范围。被告顾海林辩称，原告车辆非营运车辆。原告提供的合同没有签名和盖章，对真实性有异议。原告被解雇的事情没有事实理由，因此原告主张的经济损失不合理。本院经审理，查明以下事实：2020年1月12日15时41分，顾海林驾驶粤T*****号小型轿车，行驶至S55二广高速广州支线1公里400米广州往肇庆方向时，因违法变更车道影响本车道正常行驶，与胡桂华驾驶粤R*****号小型普通客车发生碰撞后，粤R*****号小型普通客车车头再碰撞匝道护栏和防撞桶。事故发生后粤R*****号小型普通客车车身与粤T*****小型轿车车头着火燃烧，造成粤R*****号小型普通客车乘车人成某梅、胡某沅、胡某珺、潘某毅、胡某欣、刘某玉受伤，及粤T*****小型轿车车头、右侧车身、右侧后视镜、前挡风玻璃、门窗玻璃与粤R*****号小型普通客车车身、匝道护栏和防撞桶受损的交通事故。公安交警部门认定，顾海林负事故的全部责任，胡桂华、成某梅、胡某沅、胡某珺、潘某毅、胡某欣、刘某玉不负事故责任。粤R*****号小型普通客车的登记所有人为胡桂华。2020年3月24日，佛山合正价格评估有限公司出具鉴定意见：该车因事故着火被烧毁，从经济角度考虑，已没有维修价值，确定标的为全损，建议报废处理，扣减残值后的损失价格为22051元。原告支付估价费1192元。粤T*****号小型轿车的登记所有人为被告顾海林；该车在被告人民保险公司处投保交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。顾海林确认因事故致道路设施损坏，人民保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元予顾海林。另查明，《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。顾海林确认其在投保单上签名，并已收到上述保险条款。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定本案中原告的损失为：1.车辆损失22051元：根据原告提交的证据确定。被告人民保险公司并未提交证据证明其已与就定损价格与原告协商一致，故其辩称应按定损价格确定，没有依据，本院不予采纳；2.评估费1192元：根据原告提交的票据计算；3.交通费300元：酌定；4.误工费0元：被告人民保险公司辩称有理，本院予以采纳；5.经济损失0元：原告庭审时确认粤R*****号小型普通客车系原告用人单位承租，用于原告上下班使用，但事故发生后原告并未继续在该用人单位处上班。且就车辆承租的事实，原告仅提交无当事人签章的运输合同，经本院释明，原告仍没有提交运输合同原件、银行流水灯证据予以证明。现原告主张按照车辆承租租金3000元/月计算经济损失，由其自行承担举证不能的法律后果，本院对该项主张不予支持。上述第1、2项合计23243元，交强险财产损失赔偿限额已赔偿完毕，则属于超出交强险部分损失，根据事故责任划分，由被告顾海林承担全部赔偿责任，该款则由被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内承担。第3项300元，属于间接损失，被告人民保险公司已就上述免责条款对投保人顾海林尽明确解释及提示义务，人民保险公司对此无需承担赔偿责任，则由被告顾海林赔偿予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23243元予胡桂华；二、顾海林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿300元予胡桂华；三、驳回胡桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1354.26元，减半收取677.13元（原告已预交），由原告负担461.59元；被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担190.54元，顾海林负担25元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年六月十八日书记员  袁筱婷
太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2020）晋0108民初424号   原告：邢某1，女，2012年5月22日出生，汉族，太原市尖草坪区大同路小学学生，住太原市。   法定代理人：田某（原告母亲），女，自由职业，住太原市。   法定代理人：邢某2（原告父亲），男，自由职业，住太原市。   委托代理人：王永红，山西晋言律师事务所律师。   委托代理人：李文，太原市尖草坪区法律援助中心律师。   被告：太原六味斋食品有限公司，住所地：太原市迎泽区柳巷南路**。   法定代表人:刘英，总经理。   委托代理人：郭景娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。   原告邢某1与被告太原六味斋食品有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1的法定代理人田某，委托代理人王永红、李文到庭参加了诉讼，被告太原六味斋食品有限公司的委托代理人郭景娜到庭参加了诉讼，本案经依法审理，现已审理终结。   原告邢某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告的医疗费3967.33元、交通费556.9元，护理费4500元，营养费1500元，共计10524.23元；2、请求判令被告继续支付原告后期的治疗费用，待后期实际发生时支付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日晚7:28，邢某2在太原六味斋食品有限公司赵庄专卖店购买4.85元蜜豆蛋糕，回家后放入冰箱，第二天早上，因忙着收拾孩子上学，就直接让孩子从冰箱里拿出蛋糕让孩子吃了半块，在送孩子上学的路上，孩子说肚子疼，家长也没有多想，孩子照常上学。家长回家后，发现蛋糕已经严重霉变，于是立刻拿着蛋糕去找六味斋。六味斋的员工与原告的母亲然后接上孩子去了儿童医院，经化验、插管、洗胃、输液等一系列治疗措施，症状越来越严重，后辗转多家医院，病情得以控制。近一个月的治疗，孩子、家长身心疲惫，医院给出的诊断建议为不排除后遗症或后遗效应的情况。事件发生后，太原六味斋食品有限公司态度冷漠，对责任百般推诿。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法之规定，向人民法院提起诉讼。   被告太原六味斋食品有限公司辩称，1、原告所述其购买蛋糕后回家放入冰箱，第二天让孩子吃了半块，但没有证据能够证明其购买当时被告产品存在质量问题，也没有证据证明确实妥善保管，这些言论均是原告自诉，没有证据能证明孩子的伤害行为与被告有关。2、本案是侵权责任纠纷，依据侵权责任法及民事诉讼证据规则，原告应该负有举证责任，证明被告的行为与损害结果之间存在因果关系，而本案中被告没有举证；3、被告食品均有合格证，当天售出的食品除原告购买外，还有其他客户购买，而至今没有任何客户说存在问题；4、原告所主张的赔偿相关内容与被告销售食品之间没有关系，因此请求驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日晚19时许，原告父亲邢某2在太原六味斋食品有限公司赵庄专卖店消费4.85元购买了蜜豆蛋糕。原告称，次日早晨原告上学途中出现腹痛现象，原告父母返回家后发现原告早上食用的于被告公司赵庄专卖店购买的蜜豆蛋糕已发霉变质。原告母亲立即前往被告公司赵庄专卖店要求该店职工陪同原告去医院检查。2014年4月24日上午9时30分，被告公司赵庄专卖店店员陪同原告前往山西省儿童医院就诊，医院采取了化验、插管、洗胃、输液等一系列治疗措施，治疗费用已由被告支付。2019年4月至起诉时的2020年3月，原告又因鼻部、咽部不适等症状多次前往山西省儿童医院、山西医科大学第一医院、山西省中医院胜利分院进行门诊治疗，共计花费医药费用2737.84元。外购药品支出医药费用850.8元。以上医疗费用共计3588.64元，均由原告支付。   本院认为，原、被告对原告父亲邢某2于2019年4月23日在被告赵庄专卖店购买蜜豆蛋糕的事实予以认可。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项规定，禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品。因食品质量问题造成原告人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费等费用。原告食用了被告赵庄专卖店销售的霉变蛋糕后，产生腹痛，多次前往医院治疗，被告应当支付原告由此产生的医疗费用3588.64元。原告诉请的护理费、营养费因原告未住院治疗，该请求不予支持。交通费被告酌情支付550元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，判决如下:   一、被告太原六味斋食品有限公司赔偿原告邢某1医疗费用3588.64元、交通费550元，共计4138.64元，于判决书生效后五日内履行；   二、驳回原告邢某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费106元，减半收取53元，由被告太原六味斋食品有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 荣俏娣     二〇二〇年六月四日   书记员 刘小燕
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6702号原告：于**，男，1967年9月10日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：宋兵，系辽宁鸿海律师事务所律师。被告：维益德（大连）汽车零部件有限公司，住所地：大连保税区金水路7号-1号，统一社会信用代码：91210242565509920H。法定代表人：郭瑞桂，系该公司总经理。委托代理人：张伟，男，1979年5月27日出生，汉族，系该公司实际控制人，住大连市金州区。第三人：大连中汇达科学仪器有限公司，住所地：大连市甘井子区西南路979-1-5号，统一社会信用代码：91210200732784146T。法定代表人：崔贺民，系该公司总经理。委托代理人：张强，系辽宁星业律师事务所律师。原告于**诉被告维益德（大连）汽车零部件有限公司、第三人大连中汇达科学仪器有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告于**及其委托代理人宋兵与被告维益德（大连）汽车零部件有限公司的委托代理人张伟及第三人大连中汇达科学仪器有限公司的法定代表人崔贺民及其委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年至2015年期间，被告多次向原告借款，因被告迟迟未能按照约定还款，2018年原告向金州区人民法院提起诉讼，经判决包括被告在内的三名债务人共计应偿还原告借款930万元及借款利息86.67万元。在执行过程中，原告发现被告在向原告借款后，于2017年7月5日与第三人签订协议，将其厂房以1,160万元的价格出售给第三人。被告以明显不合理的低价转让财产，给原告造成了损害。请求法院判令撤销被告与第三人之间于2017年7月5日签订的《厂房买卖合同》。被告辩称，对原告陈述的我公司与其存在债务关系的事实无异议，此债务我公司已偿还了部分且正在偿还过程中。我单位与第三人签订的出售厂房合同的标的物是钢结构的厂房，该厂房在转让之前存在质量问题，出售价格包括厂房1,160万元，契税128万元，水电配套基础设施320万元，合计价款为1,608万元，不是原告所述的1,160万元。第三人已全额交付了价款，出售的厂房设备等已经交付第三人，并办理了产权过户手续，合同已履行完毕。我们不同意原告的诉讼请求。第三人述称，我公司向被告购买厂房，是正常的商业买卖关系，被告单位的厂房符合我单位的生产需要，经洽谈后完成了该笔交易。被告公司与原告有债务关系我公司不知道，我们的交易在2017年，而原、被告的债务纠纷发生在2018年，案涉厂房是经我公司购买而善意取得的，没有协助被告转移资产的行为。购买厂房时社会交易单价是1,500元，而我们的实际交易单价是1,900元，总价款是1,608万元，我们全额交付了总价款，办理了房屋过户转籍手续并已实际占有和使用案涉厂房。我单位购买案涉厂房没有明显低于市场价、没有损害债权人的利益、没有恶意取得案涉厂房的行为，我单位不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月5日，被告与第三人签订了《厂房买卖合同》，2017年7月10日双方又签订了《变压器转让协议》，被告以总价款人民币1,608万元的价格（含交易税）将坐落于大连保税区十三里工业新区富岭路3-1号厂房及附属设施出售给第三人。第三人自2017年7月3日至2017年7月19日，分七笔将上述价款全额转入被告指定的收款人账户。被告向第三人交付了买卖的标的物，第三人已办理了产权过户手续并实际占有和使用标的物。另查，在2013年至2016年期间，案外人张伟与毛楠是夫妻，并是被告的股东，张伟、毛楠与原告发生多次资金往来，双方因借贷纠纷经本院（2018）辽0213民初3929号民事判决书及大连市中级人民法院（2019）辽02民终2895号民事判决书审结，判决张伟、毛楠与本案的被告共同偿还原告借款930万元及利息86.67万元，现已发生法律效力。本案在审理过程中，原告申请对坐落于大连保税区十三里工业新区富岭路3-1号厂房及宗地在基准日2017年7月5日的真实市场交易价格进行评估。经大连市中级人民法院委托，大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司进行了实地查勘，因估价人员无法通过实地查勘对鉴定对象于基准日的房地产实物状况进行描述，同时也缺乏相关证据对该项进行合理假设，大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司无法出具评估结论及报告而退鉴。上述所查明的事实，有原、被告及第三人当庭的陈述笔录、当事人提供的《厂房买卖合同》、《变压器转让协议》、银行对账单、收款明细、民事判决书、不动产所有权证书、退卷函等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。现原告主张被告以明显不合理的低价转让财产，即应向本院提供证据证明其主张，虽然原告已申请对案涉厂房及宗地在2017年7月5日的真实市场交易价格进行评估，但因评估机构无法通过实地查勘对鉴定对象于基准日的房地产实物状况进行描述而退鉴，应视原告举证不能；原告向本院提供的案涉厂房周边的被告其他厂房用以贷款抵押时所作的评估报告四份，因该四份报告未标注出处，第三人对该报告的真实性有异议，且该四份报告是为贷款抵押所作出，不能体现出在2017年7月5日案涉厂房的真实社会交易价，针对原告的主张没有证明力；原告提供的辽宁大丰房地产土地资产评估有限公司于2019年7月3日作出的案涉厂房的房地产抵押预估报告，一是因该报告与案涉争议厂房的价值时点不同，二是因该报告估价目的非是交易，针对原告的主张亦没有证明力。综上，原告既不能举证证明被告转让厂房的行为是以明显不合理的价格而实施的，又不能证明第三人在此次交易中存在恶意的行为，原告应当承担不利的后果。原告要求撤销被告与第三人于2017年7月5日签订的《厂房买卖合同》之理由不充分，本院无据支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于**要求撤销被告维益德（大连）汽车零部件有限公司与第三人大连中汇达科学仪器有限公司于2017年7月5日签订的《厂房买卖合同》的诉讼请求。案件受理费100元，诉讼保全费30元，合计人民币130元（原告已预交），由原告于**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年六月二十八日书记员 孙志萍
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2036号 原告：刘某，男，1966年1月出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人：闫某，某法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1969年4月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：田某，山东有泰律师事务所律师。“ 被告：张某，男，1967年4月出生，汉族，居民，住费县。 原告刘某与被告王某、张某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告刘某申请撤回了对被告张某的起诉，本院依法进行了审理。 原告刘某向本案提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2017年2月27日签订的《土地转包合同》；2、由被告返还原告土地承包费15万元、土地改良投资款73325元及利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告王某将位于费县涝草湖土地5亩作价15万元转包给原告使用，并签订《土地转包合同》，原告交清转包费15万元，随后对土地投资73325元进行改良。2017年4月，被告王某兄弟王某1持涉案土地承包费交款收据及发包方费县某村村委会出具的证明主张涉案土地的使用权，并在土地上栽植树木，阻止原告对土地的使用，致使原告对土地得不到使用，无法履行土地承包合同。原告要求被告王某说明原因并提供涉案土地享有承包经营权或处分权的相关证明未果，被告王某亦未答应原告解除合同、返还损失的要求。 综上，被告没有提供享有涉案土地承包经营权和处分权的相关证明，隐瞒事实真相，致使原告对涉案土地长期得不到使用，签订的转包合同无法履行，故提出上述诉讼请求。 本案经审查认为，2017年2月27日，原告刘某与被告王某及其夫张某经案外人张某证明签订土地转包合同，被告王某将位于费县工业园内土地转包给原告刘某使用，土地面积为5亩，转包年限为国家或集体统一动地为止，土地转让费一次性付清15万元等内容。双方签订协议后，原告向被告一次性支付租赁费用15万元并对土地进行平整。其后案外人王某1（被告王某兄弟）主张涉案土地使用权并阻止原告使用。 原告刘某曾于2019年2月19日以本案王某为被告、王某1为第三人诉至本院，其诉求为：1、请求依法确认原被告于2017年2月27日签订的《土地转包合同》无效，判令被告王某返还土地承包费15万元及利息；2、依法判令被告王某、第三人王某赔偿经济损失73325元；3、由被告承担本案诉讼费用。该案认定的事实与本院上述查明的事实一致。2019年4月12日，本院作出（2019）鲁1325民初1012号民事判决，认为：原告刘某与被告王某就某村的五亩土地签订土地转包协议，该合同成立的先决要件为被告王某对涉案土地享有处分权，根据庭审情况，第三人王某1提交的土地承包费缴费凭证及村委会出具的证明,能够侧面证实被告王某从未向某村村民委员会缴纳过涉案土地承包费用，且被告王某既未向本院提交其与某村签订的土地租赁合同，也未提交其他证据证实其对该土地享有使用权、处分权，被告王某关于对涉案土地享有使用权、处分权的主张并无相关证据予以支持，本院不予采信。被告王某无权处分涉案土地，故原告刘某与被告王某签订的土地转包合同为无效合同。被告王某因该无效合同获得的土地租赁费150000元，应当返还原告刘某。关于原告主张的经济损失73325元，其提交的证据均为证人证言，证人亦未出庭作证，且证据均为孤证，本院不予采信，原告可待有新证据后就损失部分另行主张权利，并作出如下判决：一、原告刘某与被告王某签订的土地转包合同为无效合同。二、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某土地租赁费150000元。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 被告王某不服本院（2019）鲁1325民初1012号民事判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院在审理过程中查明的事实与本院（2019）鲁1325民初1012号民事判决认定的事实一致，临沂市中级人民法院经审理认为：上诉人王某与被上诉人刘某就某村的五亩土地签订了土地转包协议，本案的争议焦点为涉案土地转包合同的效力问题。被上诉人认为上诉人对涉案土地无处分权故诉求确认合同无效，但依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”，无权处分并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，同时参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条亦明确规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”；第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，被上诉人王某即使对涉案土地不享有处分权，转包涉案土地的行为构成无权处分，亦不应当以此认定涉案土地转包合同无效，原审判决认定合同无效并以此同时判令被上诉人返还土地租赁费不当，应予纠正，并作出（2019）鲁13民终5961号民事判决：一、撤销费县人民法院(2019)鲁1325民初1012号民事判决；二、驳回被上诉人刘某的诉讼请求。 综上，本案原告刘某主张的合同关系已由本院(2019)鲁1325民初1012号民事判决及临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终5961号民事判决审理结案，上述判决同时对本案原告刘某主张的要求被告返还原告土地承包费15万元及土地改良投资款73325元的实体部分作出了处理，现原告刘某再次诉讼属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年六月二日 书记员  王全霞
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初29号原告：马来芝，女，1972年4月27日出生，个体户，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：邓云龙，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。被告：项金虎，男，1964年1月24日出生，个体户，住江苏省泗洪县。原告马来芝诉被告项金虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告马来芝及其委托代理人邓云龙到庭参加诉讼，被告项金虎经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马来芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告石子款72600元及利息（从2018年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖关系，2017年4月开始双方发生业务往来，被告购买原告石子。经双方结算，被告于2018年10月23日出具一份72600元的欠条给原告。后该款经原告催要，被告未还款。被告项金虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月开始，被告项金虎从原告处购买石子。2018年10月23日，经双方结算，被告出具了一份72600元的欠条给原告，未约定还款期限及利息。后该款经原告催要，被告未还款。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告项金虎从原告处购买石子，应对拖欠的货款72600元承担给付价款的民事责任。被告经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，可从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项金虎给付原告马来芝石子款72600元及利息（从2020年1月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，公告费600元，合计2216元，由被告项金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1616元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  施军昌人民陪审员  许广周二〇二〇年六月三日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．欠条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初765号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：钟惠平，女，1976年8月10日出生，畲族，住福建省惠安县。该联社职员。 被告：李小强，男，1990年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用联社）与被告李小强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠安信用联社的委托诉讼代理人钟惠平到庭参加诉讼。被告李小强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠安信用联社向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告编号“×××67”《最高额借款合同》项下的借款本金2万元，并按合同约定向原告支付自2018年11月21日起至实际还清全部本息之日止的利息、罚息。事实和理由：2017年9月7日，被告向原告申请办理“农Ｅ贷”贷款，并于当日通过其手机银行与原告签订编号“×××67”的《最高额借款合同》电子合同1份，合同约定：自2017年9月7日起至2020年9月6日止，由原告在最高额借款本金余额2万元内对借款人一次或分次发放贷款;上述期间为最高额债权本金确定期间；每笔贷款最后到期日不超过2020年9月6日；借款用途为个人经营，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；贷款月利率10.291667‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息；本合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果有借款人承担，并以电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；如被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上发生下列情形之一，原告依约通知借款人、担保人后，有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期并收回等。被告通过个人手机银行于2017年9月7日向原告借款2万元，并签署《电子支用单》1份。经北京数字认证股份有限公司验证，上述《最高额借款合同》、《电子支用单》等电子协议中的“李小强”电子验证成功，且电子协议在电子签名完成后没有发生改变。截至2019年12月21日，被告尚欠原告借款本金2万元及利息、罚息3124.25元。经原告多次催讨，被告拒不归还。 被告李小强未作答辩。 经审理查明，2019年9月5日，北京数字认证股份有限公司出具《电子签名验证报告》1份，载明：原告提供的“李小强授权书.pdf”、“李小强最高额借款合同.pdf”、《电子支用单》中电子签名所使用的数字证书由数字认证公司签发，数字证书中记录了本证书用于电子签名的签名原文，对签名原文、签名值、数字证书进行验证运算，结果显示电子签名验证成功，电子协议在电子签名完成后没有发生改变；数字证书中记录的电子协议原文与用户ID数字摘要值同所验证的电子协议原文与用户ID摘要值一致。 2017年9月7日，原告与被告签订编号“×××67”《最高额借款合同》1份，合同约定：自2017年9月7日起至2020年9月6日止，由原告在最高贷款本金余额2万元内，对被告一次或分次发放贷款；上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2020年9月6日；借款用途为个人经营；借款按月结息、提前还款时利率不变、结息日为每月的第20日；贷款月利率10.291667‰；贷款逾期的自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告通过个人手机银行于2017年9月7日向原告借款2万元，并签署《电子支用单》1份。截至2019年12月21日，被告尚欠原告借款本金2万元及利息、罚息计3124.25元。 以上事实，有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、《最高额借款合同》、《电子支用单》、客户授权书、存款明细账、普通贷款账户交易明细查询登记簿各1份、电子签名验证报告3份，以及原告在庭审中的陈述等证据加以证明。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 综上事实，本院认为，《最高额借款合同》、《电子支用单》上被告的签名经北京数字认证股份有限公司验证没有发生改变，故对原、被告通过手机银行签订的电子协议的真实性予以确认。协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。根据《最高额借款合同》的约定，被告未能依约偿还借款利息，已构成违约，原告请求被告偿还尚欠的全部借款本息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李小强应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社编号“×××67”《最高额借款合同》项下借款本金2万元及利息、罚息（计至2019年12月21日为3124.25元，自2019年12月22日起至款项还清之日止按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378.1元，由被告李小强负担，应于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾伟清 人民陪审员  何时伟 人民陪审员  陈爱卿 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  邓彩霞 书 记 员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初348号 原告：张改霞，女，1982年8月6日出生，汉族，住赵县,系死者张连庆的女儿。 委托代理人：田志锋，河北明杰律师事务所律师。 被告：石家庄市赵县前大章乡南白庄社区村委会。 住所地赵县前大章乡南白庄村。 法定代表人：张存志，村委会主任。 原告张改霞与被告石家庄市赵县前大章乡南白庄社区村委会劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼。被告石家庄市赵县前大章乡南白庄社区村委会经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月9日，张存旺饮酒后驾驶冀Ａ×××××号牌的小型普通客车，行驶至赵县，由北向南行驶与同向行人张连庆发生碰撞，发生交通事故，致使受害人张连庆死亡。事故发生后，赵县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定，认定张存旺负有此事故的全部责任。张连庆生前是赵县前大章乡南白庄村看大棚的工作人员。交通事故发生的时间是张连庆看大棚的工作时间，地点是大棚附近。依据《中华人民共和国民法总则》第99条规定、第101条，《中华人民共和国劳动法》第二条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条第二项，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动。第三，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。综上，原告认为张连庆与被告之间存在劳动关系，请求贵院依法确认。 被告石家庄市赵县前大章乡南白庄社区村委会在答辩期、举证期内没有提交答辩与证据。 经审理查明，原告主张其父亲张连庆受本村书记张永强指派于2017年1月看护本村蔬菜大棚,2017年12月9日晚上21:36分发生交通事故导致张连庆死亡，后原告承认就民事部分进行赔偿并已履行。原告认为其父亲与赵县前大章乡村委会形成劳动关系，于2019年11月20日向赵县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,赵县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请请求的事项超过仲裁时效为由出具了不予受理案件通知书.2020年4月2日向本院起诉要求确认张连庆与被告赵县前大章乡南白庄村委会形成劳动关系。庭审中原告提交了赵县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁不予受理案件通知书、张连庆死后其家人从村委会支取工资证明、石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑初28号判决书证明在此次事故中证人张某证明张连庆与其看村大棚。 虽被告石家庄市赵县前大章乡南白庄社区村委会经传票合法传唤没有到庭，但原告也说不清基本事实，为了查明事实，庭后通知被告到庭接受询问，通过询问得知。该大棚是石家庄广泉农业种植公司经营的，2017年前张连庆就在该公司支过工资，由于后来公司经营不善再加上公司负责人有病就拖欠了他们工资，张连庆死后，其家人找我，原告出示的那个工资证明还是我个人垫付的，原件在我手上。 以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的证据证实。 本院认为：死者张庆连与被告赵县前大乡南白庄村委会是否构成劳动关系，要从以下进行分析，(一)、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格。(二)、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排报酬的劳动。(三)、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系中一方是用人单位，一方是劳动者，而用人单位必须是我国劳动法中的企业，个体经济组织等，劳动者同样必须具备合法的资格，所以个人与个人之间是不可能存在劳动关系的。另外，劳动者的劳动行为是劳动者在用人单位的管理下，从事具体劳动，并获得报酬的过程。通过以上分析，村委会不是适格的劳动关系的主体。首先从我国法律法规对用人单位规定的形式来看，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等法律法规，对用人单位范围的规定来看，是采取了列举式的规定，即可作为用人单位主体的有中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关事业单位、社会团体以及依法成立的会计事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，不包括村委会、居委会等基层群众性的自治组织。其次从立法者的立法意图来看，不宜随意的对《中华人民共和国劳动合同法》第二条中的所说的“等组织”做扩张解释，如村委会、居委会等群众自治组织也算作“等组织”的范围，是对该法条没描述项目的增加的描述，也是对法条的擅自解释，不符合立法者的立法意图也是不合法理、不严谨的。同时原告没有证据证明村委会经营该项目，至于原告提交的支取工资证明为张连庆家人所写不能证明为村委会所付的工资。所以死者张连庆与被告不形成劳动关系。 同时依据最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会，根据劳动法第82条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。况且张连庆死亡后申请劳动仲裁事项超过时效，所以原告请求无法支持。 综上，依据最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  王瑞果 二〇二〇年六月二十八日 书记员  武凤兰
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0213民初351号 原告：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区复州湾支行。住所地：辽宁省大连普湾新区复州湾街道裴屯村。 代表人：裴廷铎，系该行行长。 委托诉讼代理人：于泳，男，1989年8月29日出生，汉族，系该行工作人员，住辽宁省大连市金州区。 被告：王平，女，1970年12月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：葛浩，男，1969年11月2日出生，汉族，住址同上。 被告：姜秀云，女，1946年10月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：葛菲，女，1965年3月15日出生，汉族，住址同上。 原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区复州湾支行（以下简称：农商银行）诉被告王平、葛浩、姜秀云、葛菲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人于泳到庭参加了诉讼，被告王平、葛浩、姜秀云、葛菲经本院公告送达开庭传票，无正当理由,拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金100万元及利息；2、请求法院确认抵押权有效，判令原告在抵押物担保值范围内享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费及相关费用。事实及理由：2014年3月25日，被告王平、葛浩在大连农村商业银行股份有限公司普湾新区复州湾支行贷款1笔，金额100万元，用途：购买海参苗，利率为9.225%，到期日为2017年3月24日。对以上贷款，以葛行南、姜秀云所有的位于大连普湾新区市场的公建房（产权证号：瓦农房执字第××号、建筑面积260平方米）及所在的土地使用权[产权证号：瓦国用（2001）第0447号、使用权面积130平方米]作为抵押担保，已经办理了抵押登记手续。被告没有按时还本付息，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请予以公正裁决。 王平、葛浩、姜秀云、葛菲未向本院提出答辩意见。 原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、2014年3月25日，签订的个人借款合同，证明王平向原告借款100万元，借款期限是2014年3月25日至2017年3月24日，年利率为9.225%。 2、2014年3月31日出具的大连农商银行借款凭证，证明原告已按借款合同的约定向被告王平发放了100万元的贷款； 3、2014年3月25日，签订的抵押合同，证明葛行南对案涉100万元贷款承担抵押担保责任，并用瓦农房执字第××号土地使用权证、瓦国用（2001）第0447号作为抵押物对被告借款100万元提供抵押担保； 4、瓦农房执字第××号土地使用权证、瓦国用（2001）第0447号房屋他项权证、（普湾私）201400568号土地他项权证、普湾他项（2014）第023号，证明抵押物已在抵押部门办理真实、合法有效的抵押登记手续； 5、家庭成员同意借款声明，证明王平、葛浩夫妻同意向本行申请该笔借款100万元； 6、财产共有人同意抵押意见书，证明葛行南、姜秀云同意把抵押物抵押给原告，如借款人不能履行还款责任，原告有优先拍卖、变卖、处置抵押物的权利； 7、葛行南的死亡证明、葛菲的户籍证明，证明葛行南已死亡，及葛菲的身份信息，原告自述葛菲系葛行南女儿。 被告没有质证意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经过审理认定本案法律事实如下：2014年3月25日原告农商银行与被告王平、葛浩签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供贷款100万元，用于购买海参苗；利息计算标准：年利率为9.225%，月利率=年利率/12、日利率=年利率/360；借款期限为2014年3月25日至2017年3月24日。 同日，原告农商银行与葛行南、被告姜秀云签订了《抵押合同》，葛行南、姜秀云用共同共有的登记在被告葛行南名下的位于大连普湾新区的公建房（产权证号：瓦农房执字第××号、建筑面积260平方米）及所在的土地使用权[产权证号：瓦国用（2001）第0447号、使用面积130平方米]作为上述借款的抵押担保。并于2014年3月25日在大连市国土资源和房屋局普湾新区国土资源分局办理了抵押登记。 2014年3月31日原告农商银行向被告王平账户汇入贷款100万元。 抵押人葛行南已于2016年6月8日因病去世。 贷款到期后，被告未按时偿还贷款本息，现原告以被告拖欠贷款本息未还为由，诉至本院，要求被告归还贷款本息并对抵押物享有优先受偿权。 本院认为：原、被告签订的《借款合同》以及《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，理应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 其次，关于优先受偿权，葛行南、被告姜秀云自愿以登记在葛行南名下的，位于大连普湾新区的公建房（瓦农房执字第××号、建筑面积260平方米）及所在的土地使用权[产权证号：瓦国用（2001）第0447号、使用面积130平方米]作为上述借款的抵押担保，并办理了他项权证。被告未按期偿还借款本息，故原告农商银行对上述抵押房屋及土地的折价款或拍卖、变卖款在抵押登记的债权数额内享有优先受偿权。故对原告农商银行要求优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，第一百九十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王平、葛浩应于本判决生效后十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区复州湾支行偿付本金100万元及利息（利息计算的起止时间及标准：以100万元为本金，自2014年3月26日起至本判决确定给付之日止，按照年利率为9.225%，月利率=年利率/12、日利率=年利率/360的标准计算）； 二、原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区复州湾支行对登记在葛行南名下的，位大连普湾新区号的公建房（产权证号瓦农房执字第××号号、建筑面积260平方米）及所在的土地使用权[产权证号：瓦国用（2001）第0447号、使用面积130平方米]的折价或拍卖、变卖所得价款在抵押物担保价值内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、公告费560元，合计14360元（原告已预交），由被告王平、葛浩、姜秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审 判 长  于全胜 人民陪审员  吴兆坤 人民陪审员  于长运 二〇二〇年六月十八日 法官助理梁峰 书记员张金
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1216号上诉人（原审原告）：高州市化建工业总公司，住所地广东省高州市工业大道35号。法定代表人：黄延权。委托诉讼代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟昌，男，汉族，1966年8月12日出生，住广东省***，公民身份号码440***，系高州市化建工业总公司工会主席。被上诉人（原审被告）：高州市第三建筑工程公司，住所地广东省***。法定代表人：梁远国，经理。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。原审被告：广东省高州市建筑工程总公司，住所地广东省高州市**，统一社会信用代码914**。法定代表人：徐济敏，经理。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。原审被告：梁英华，男，汉族，1955年6月19日出生，住广东省**，公民身份号码4409221***。原审第三人：中国工商银行股份有限公司高州支行，住所地广东省高州市府前路。负责人：梁日明，行长。委托诉讼代理人：周汉生，男，汉族，1988年6月1日出生，住广东省高州市**,公民身份号码4409**，系中国工商银行股份有限公司高州支行职员。委托诉讼代理人：苏云，男，汉族，1977年8月5日出生，住广东省茂名市茂南***，公民身份号码440**0，系中国工商银行股份有限公司茂名分行职员。原审第三人：黄伟，男，汉族，1963年9月14日生，住广东省茂名市茂南区油城**，公民身份号码440922**4210。原审第三人：冯少文，男，汉族，1966年10月28日生，住广东省茂名市茂南**房，公民身份号码44090**5。委托诉讼代理人：邓勇，广东广和(广州)律师事务所律师。上诉人高州市化建工业总公司因与被上诉人高州市第三建筑工程公司及原审被告广东省高州市建筑工程总公司、梁英华、原审第三人中国工商银行股份有限公司高州支行、黄伟、冯少文企业借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案上诉人高州市化建工业总公司于3月12日提出缓交诉讼费用的申请，本院经审查，认为上诉人的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的有关规定，故不同意上诉人提出的申请，并于4月23日向上诉人送达《广东省非税收入缴款通知书（不同意缓交通知书）》，要求上诉人在收到本通知书之次日起7日内预交案件上诉费。上诉人在签收上述通知书后，没有按规定期限预交本案上诉费，履行法定诉讼义务。因此，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高州市化建工业总公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄鸿恩审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年六月三十日法官助理 张曾明书 记 员 吴锦丹附：适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初6106号 申请人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H。 法定代表人：李来珍，该公司董事长。 被申请人：管赛北，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：王影，女，1988年10月11日出生，汉族，住住安徽省濉溪县。 被申请人：时志艳，女，1994年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人：王赛赛，男，1991年10月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人：耿华，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人：李敏，女，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理申请人安徽南亚工程机械有限公司诉被告管赛北、王影、时志艳、王赛赛、耿华、李敏融资租赁合同纠纷一案中，申请人安徽南亚工程机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人管赛北、王影、时志艳、王赛赛、耿华、李敏银行存款210000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。并提供担保人杜铭轩名下位于瑶海区××路××号××小区××幢××（房权证合瑶字第8××8号）的房屋作为担保。 本院认为：申请人安徽南亚工程机械有限公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人管赛北、王影、时志艳、王赛赛、耿华、李敏银行存款210000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封担保人杜铭轩名下位于瑶海区××路××号××小区××幢××（房权证合瑶字第8××8号）的房屋。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐基奎 二〇二〇年六月十日 书记员  李 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊，男，1986年6月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人张俊因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终658号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张俊申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。张俊迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。张俊提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，程序不当，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在张俊诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回张俊诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于张俊提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因张俊主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于张俊申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，张俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张俊的再审申请。 审 判 长  杨 军 审 判 员  张昊权 审 判 员  乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  谢承浩 书 记 员  刘孟恬
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1389号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湛江霞山分公司，住所地湛江市霞山区************。法定代表人：彭定博，该公司区域总经理。委托诉讼代理人：冯碧霞，女，1995年1月28日出生，汉族，住湛江市麻章区*********，公民身份号码440************364。该公司职员。被告：周彦，男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***************，公民身份号码440************033。被告：殷智群，女，1976年11月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************983。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湛江霞山分公司诉被告周彦、殷智群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湛江霞山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湛江霞山分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈军辉二〇二〇年六月十八日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2289号 原告：覃鲁，男，壮族，1983年12月2日出生，户籍地广西上林县。 被告：马燕雯，女，汉族，1981年1月17日出生，户籍地广东省开平市。 原告覃鲁与被告马燕雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日适用小额诉讼程序受理后，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃鲁撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元（原告已预交），由原告覃鲁负担。 审 判 员 梁治平 二〇二〇年六月十七日 法官助理 谭美珍 书 记 员 许荣俭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执8324号杜克力、胡会卿、濮阳市新世纪天赋汽车贸易有限公司：你们与河南辰通汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南辰通汽车销售有限公司于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付124297元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1764元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××94特此通知二〇二〇年六月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2302号原告：覃鲁，男，壮族，1983年12月2日出生，户籍地广西上林县。被告：马燕雯，女，汉族，1981年1月17日出生，户籍地广东省开平市*。原告覃鲁与被告马燕雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日适用小额诉讼程序受理后，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃鲁撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元（原告已预交），由原告覃鲁负担。审 判 员 梁治平二〇二〇年六月十七日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初1504号原告：大连盐化集团有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区复州湾街道。法定代表人：厉焕策，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董长壮，男，1984年9月2日出生，汉族，系该公司法律事务员，住辽宁省大连市甘井子区。被告：台安县盐业公司，住所地：台安县大庆路。法定代表人：付辉，系该公司经理。原告大连盐化集团有限公司（以下简称:大连盐化）诉被告台安县盐业公司（以下简称:台安盐业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连盐化的委托诉讼代理人董长壮到庭参加了诉讼，被告台安盐业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。大连盐化向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠货款135270元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多年来一直购买原告生产的产品，至2019年5月23日，经双方对账，被告欠原告货款共计135270元。原告多次催要未果，为此诉至法院，希望法院判如所请。台安盐业未向本院提交答辩意见。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：《往来账款对账单》一份，证明被告拖欠原告货款135270元。被告无质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告自述，原、被告自20世纪80年代开始建立业务往来，被告向原告电话订购小袋食用盐，由原告把货发给被告，货款一般由原告随后向被告催收。2019年5月23日，经双方对往来账目进行核对，双方签署《往来账款对账（签证）单》，确认被告累计拖欠原告货款共计135270元。原告为此诉至法院，要求被告给付拖欠货款135270元。本院认为，原、被告间买卖关系成立，双方均应各自履行相应的义务。被告在对账单上盖章，视为对拖欠原告货款数额的确认，被告应当及时清偿，长期拖欠违反了民事活动中应当遵循的诚信原则。故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台安县盐业公司应于本判决生效后十日内向原告大连盐化集团有限公司支付欠款135270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元（原告已预交），由被告台安县盐业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇二〇年六月二十八日法官助理梁峰书记员张金
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初762号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：钟惠平，女，1976年8月10日出生，畲族，住福建省惠安县。该联社职员。 被告：黄杰，男，1980年3月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用联社）与被告黄杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠安信用联社的委托诉讼代理人钟惠平到庭参加诉讼。被告黄杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠安信用联社向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告编号“×××78”《最高额借款合同》项下的借款本金25000元，并按合同约定向原告支付自2018年9月21日起至实际还清全部本息之日止的利息、罚息。事实和理由：2017年11月21日，被告向原告申请办理“农Ｅ贷”贷款，并于当日通过其手机银行与原告签订编号“×××78”的《最高额借款合同》电子合同1份，合同约定：自2017年11月21日起至2020年11月20日止，由原告在最高额借款本金余额25000元内对借款人一次或分次发放贷款;上述期间为最高额债权本金确定期间；每笔贷款最后到期日不超过2020年11月20日；借款用途为个人经营，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；贷款月利率11.970000‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息；本合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果有借款人承担，并以电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；如被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上发生下列情形之一，原告依约通知借款人、担保人后，有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期并收回等。被告通过个人手机银行分别于2017年11月21日、2017年11月28日、2017年12月4日、2017年12月6日向原告借款1000元、4000元、3000元、17000元，并分别签署《电子支用单》各1份。经北京数字认证股份有限公司验证，上述《最高额借款合同》、《电子支用单》等电子协议中的“黄杰”电子验证成功，且电子协议在电子签名完成后没有发生改变。截至2019年12月21日，被告尚欠原告借款本金25000元及利息、罚息5086.94元。经原告多次催讨，被告拒不归还。 被告黄杰未作答辩。 经审理查明，2019年9月5日，北京数字认证股份有限公司出具《电子签名验证报告》1份，载明：原告提供的“黄杰授权书加签.pdf”、“黄杰最高额借款合同加签.pdf”、《电子支用单》中电子签名所使用的数字证书由数字认证公司签发，数字证书中记录了本证书用于电子签名的签名原文，对签名原文、签名值、数字证书进行验证运算，结果显示电子签名验证成功，电子协议在电子签名完成后没有发生改变；数字证书中记录的电子协议原文与用户ID数字摘要值同所验证的电子协议原文与用户ID摘要值一致。 2017年11月21日，原告与被告签订编号“×××78”《最高额借款合同》1份，合同约定：自2017年11月21日起至2020年11月20日止，由原告在最高贷款本金余额25000元内，对被告一次或分次发放贷款；上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2020年11月20日；借款用途为个人经营；借款按月结息、提前还款时利率不变、结息日为每月的第20日；贷款月利率11.970000‰；贷款逾期的自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告通过个人手机银行分别于2017年11月21日、2017年11月28日、2017年12月4日、2017年12月6日向原告借款1000元、4000元、3000元、17000元，并分别签署《电子支用单》4份。截至2019年12月21日，被告尚欠原告借款本金25000元及利息、罚息计5086.94元。 以上事实，有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、《最高额借款合同》、客户授权书、存款明细账各1份、《电子支用单》、普通贷款账户交易明细查询登记簿各4份、电子签名验证报告6份，以及原告在庭审中的陈述等证据加以证明。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 综上事实，本院认为，《最高额借款合同》、《电子支用单》上被告的签名经北京数字认证股份有限公司验证没有发生改变，故对原、被告通过手机银行签订的电子协议的真实性予以确认。协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。根据《最高额借款合同》的约定，被告未能依约偿还借款利息，已构成违约，原告请求被告偿还尚欠的全部借款本息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社编号“×××78”《最高额借款合同》项下借款本金25000元及利息、罚息（计至2019年12月21日为5086.94元，自2019年12月22日起至款项还清之日止按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552.1元，由被告黄杰负担，应于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾伟清 人民陪审员  何时伟 人民陪审员  陈爱卿 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  邓彩霞 书 记 员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初686号 原告：李艳杰，男，1980年9月24日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：郭占永，男，1980年6月14日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原告李艳杰与被告郭占永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 李艳杰诉称，2014年被告与原告合伙做皮毛买卖，皮毛卖完后原告应分41200元，被告说这41200元先用了，给我写个欠条，期间多次催要，被告说我先给不了，把2014年欠条撤回，2018年2月15日又写了一张欠条，多次催要被告以各种理由不还，后来打电话也不接了。特诉至法院。 郭占永在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告向法庭提交的北京市居住证及居住卡记录、暂住人口信息查询表，可以证实北京市通州区张家湾镇大辛庄村为其经常居住地。本案双方未约定管辖，应由被告经常居住地即北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第二十一条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，裁定如下： 本案移送北京市通州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李京华 二〇二〇年六月五日 书记员  张静宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3665号 原告：柳州畅捷通汽车运输有限责任公司，住所：柳州市柳江区基隆开发区南环路**，统一社会信用代码：914502216877508781。 法定代表人：肖红，职务：经理。 委托诉讼代理人：余建超，男，系该公司员工。 被告：蒋江勇，男，1983年12月20日出生，汉族，住，住广西桂平市/div> 原告柳州畅捷通汽车运输有限责任公司（以下简称“畅捷通公司”）与被告蒋江勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告畅捷通公司的委托诉讼代理人余建超到庭参加诉讼。被告蒋江勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告畅捷通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告车辆挂靠合同关系；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月22日，原告与被告签订《车辆租赁合同》，双方约定：甲方将车辆号牌为桂Ｂ×××××重型仓栅式货车出租给乙方。合同第四条第六项约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同关系。合同有效期从2017年2月22日起至2019年2月21日止，期满合同续签。2020年4月16日该车辆保险到期后，被告一直拒绝续保，不仅造成极大的管理风险和安全隐患，而且严重违反合同约定原告多次催告，被告仍置之不理，原告无奈之下，向法院提起诉请，请求法院依法判如所请。 被告蒋江勇未作答辩。 畅捷通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋江勇未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。畅捷通公司递交的《机动车登记证书》、《车辆租赁合同》、《机动车交通事故责任强制保险单》符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，柳江县畅通汽车运输有限责任公司（以下简称“畅通公司”）与蒋江勇签订《车辆租赁合同》一份，约定畅通公司将其名下桂Ｂ×××××重型仓栅式货车出租给蒋江勇，合同约定了租期和租金以及其他相关权利义务，合同第四条第6项约定：“车辆必须按照国家规定购买交通强制险和第三者责任险等，如乙方（即蒋江勇）不购买或者不参加车检，甲方（畅通公司）有权单方面解除合同，并向法院提起诉讼”。根据畅捷通公司提交的《机动车交通事故责任强制保险单》显示，案涉租赁车辆的交通事故责任强制保险期间至2020年4月16日止。2020年5月15日畅捷通公司将本案诉至法院。 另查明，畅通公司于2017年9月22日变更登记为畅捷通公司，原告畅捷通公司的诉状及证据材料副本已于2020年5月24日送达被告蒋江勇。 本院认为，畅捷通公司与蒋江勇签订的《车辆租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行自身义务。畅捷通公司主张蒋江勇未按合同约定购买车辆交通强制险，蒋江勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院认为被告蒋江勇已构成违约。因此，对原告诉请解除与被告于2017年2月22日签订的《车辆租赁合同》，本院予以支持。因原告未能举证证明其曾向被告主张解除合同，故本案应以应诉材料送达被告的时间（即2020年5月24日）作为解除合同意思表示到达被告的时间，由此双方之间签订的《车辆租赁合同》自该日解除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告柳州畅捷通汽车运输有限责任公司与被告蒋江勇2017年2月22日签订的《车辆租赁合同》于2020年5月24日解除。 案件受理费50元（已减半，原告已预交），由被告蒋江勇负担并径付给原告柳州畅捷通汽车运输有限责任公司。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月九日 书记员  黄丽银 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初231号公诉机关惠来县人民检察院。被告人钟俊明，男，1991年1月5日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，户籍住址广东省揭阳市惠来县**************之2。因本案于2020年2月13日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人钟俊明犯故意毁坏财物罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人钟俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人钟俊明与被害人王鹏程的胞弟王鹏希存在债务纠纷。2020年1月15日凌晨2时40分许，钟俊明伙同黄荣光（另案处理）到惠来县葵潭镇王鹏程家门口，二人持砖块、扫把等器械将王鹏程家的玻璃窗玻璃、玻璃窗纱、不锈钢围栏及门外巷道处的高清监控、自行车、五羊本田电喷一代摩托车前盖板等物品砸坏后逃离现场。同月22日凌晨4时许，钟俊明伙同黄荣光、黄振春（另案处理）又到王鹏程家门口，三人持石块、钢管等物品将王鹏程家的不锈钢门、玻璃窗玻璃砸损毁坏后逃离现场。经惠来县*********鉴定：2020年1月15日王鹏程家被毁坏的玻璃窗玻璃、玻璃窗纱等物品的价格为人民币2650元；2020年1月22日王鹏程家被毁坏的不锈钢门、玻璃窗玻璃等物品的认定价格为人民币2880元。2020年2月13日，被告人钟俊明在王鹏程家中被惠来县公安局民警抓获归案。案后，钟俊明的家属向被害人王鹏程赔礼道歉，王鹏程对钟俊明的行为表示谅解。上述事实，被告人钟俊明在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人王鹏程的陈述，证人黄振春、戴武华的证言，现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，惠来县*********惠价认字〔2020〕54号、66号涉案财物价格认定结论书，和解书，谅解书，经被告人辨认无误的监控视频截图，监控视频光盘，同案人黄荣光的供述及辨认笔录，被告人钟俊明的户籍证明及无犯罪前科证明，被告人钟俊明的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟俊明无视国家法律，结伙持械故意损毁他人财物，数额较大，其行为侵犯他人的财产权利，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟俊明在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其组织、参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人钟俊明如实供述自己的主要犯罪事实，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且案后取得被害人的谅解，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟俊明判处六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钟俊明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月13日起至2020年8月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方春晓人民陪审员  陈燕玲人民陪审员  刘加利二〇二〇年六月十九日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2280号原告：覃鲁，男，壮族，1983年12月2日出生，户籍地广西上林县。被告：马燕雯，女，汉族，1981年1月17日出生，户籍地广东省开平市。原告覃鲁与被告马燕雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日适用小额诉讼程序受理后，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃鲁撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元（原告已预交），由原告覃鲁负担。审 判 员 梁治平二〇二〇年六月十七日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1022号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市*********，统一社会信用代码：914***********560X。负责人:梁建军，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，该行职员。被告：梁伟贤，男，1975年7月18日出生，汉族，住广东省开平市****************，公民身份号码：440*************33。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称：中国银行开平支行）与被告梁伟贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法（2020）粤0783民初1022号民事裁定书。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼，被告梁伟贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还长城环球通自由行卡（卡号：625**********473）欠款本金20899.12元、利息3052.92元、违约金4538.41元，合计28490.45元（截至2019年12月24日止；此后利息及违约金按信用卡合约约定计算，根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。本院查明：梁伟贤于2015年3月19日向中国银行开平支行申请信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。中国银行开平支行经审核后向梁伟贤发放了卡号为625**********473的信用卡。梁伟贤持卡后开始交易以及消费。截至2019年12月24日，梁伟贤结欠信用卡透支款本金20899.12元、利息3052.92元、违约金4538.41元。原告中国银行开平支行主张的违约金4538.41元产生于2017年1月1日之后。另查明，中国银行开平支行（乙方）与梁伟贤（甲方）签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已对利息和收费作出明确约定，其中领用合约的利息和收费的第2条约定“信用卡透支款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”长城环球通系列信用卡个人卡费率表约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。但中国银行开平支行与梁伟贤未就是否收取违约金重新签订协议。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁伟贤应自本判决生效之日起十五日内偿还卡号为625**********473的信用卡透支款本金20899.12元、利息3052.92元和后续利息（以20899.12元为基数，自2019年12月25日起至款项清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行；驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.13元、财产保全费304.90元，合计561.03元（此款原告中国银行股份有限公司江门开平支行已预交），由被告梁伟贤负担。原告中国银行股份有限公司江门开平支行已预交的案件受理费256.13元、财产保全费304.90元，合计561.03元由本院予以退回；被告梁伟贤应向本院补缴案件受理费256.13元、财产保全费304.90元，合计561.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张勇坚二〇二〇年六月十日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终335号上诉人（原审被告）：杨榕，女，汉族，1988年11月26日出生，住茂名市委托诉讼代理人：任玉清，女，汉族，1957年6月22日出生，住茂名市被上诉人（原审原告）：戴文杰，男，汉族，1989年9月10日出生，住茂名市上诉人杨榕因与被上诉人戴文杰民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，杨榕上诉称：杨榕借款时被上诉人戴文杰要求杨榕提供房产作为担保，后杨榕无力还款用担保房产抵债，担保房产已过户给戴文杰的父亲戴亚才，房产的市值足以偿还戴文杰的借款，但戴文杰隐瞒了该担保房产抵债的事实，故本案涉嫌套路贷。为此，杨榕在二审中提交以下新证据：担保房产的房产证和购房人等房产情况；杨榕与戴文杰进行沟通出售担保房产抵债、担保房产过户的微信聊天记录以及戴文杰迫使杨榕离开担保房屋的微信聊天记录等。由于被上诉人戴文杰在二审中经本院通知但仍不出庭，其未对上述证据进行质证。而从杨榕提交的新证据上看，本案确有杨榕已以房抵债的可能，故本院将本案发回重审，以查清是否存在杨榕以房抵债的事实。重审中，必要时，可追加戴亚才参加本案诉讼，查明其与戴文杰之间的关系、其取得杨榕房屋的原因等，以供判案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5777号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人杨榕预缴的上诉费14294元，本院予以退回。审判长  陈琪奕审判员  陈春何审判员  赖慧嫦二〇二〇年六月十一日书记员  梁 哲朱华倩
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1993号 原告:内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。 法定代表人:谢敏仁，负责人。 委托诉讼代理人:何亚军。 被告：石权荣，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司诉被告石权荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张波 二〇二〇年六月一十六日 书记员  王敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3736号 原告：施鄂，女，1954年10月14日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：孙永鸿，男，1967年10月12日生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：杜劲松，男，1968年12月31日生，汉族，住广西柳州市柳鱼峰区。 原告施鄂诉被告孙永鸿租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序关于小额诉讼的规定，公开开庭进行了审理。原告施鄂，被告孙永鸿的委托诉讼代理人杜劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施鄂向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金6768.6元（2020年1月至2020年5月的租金，每个月1353.72元）及违约金122元（违约金计算：逾期支付金额的万分之三每日），合计6890.6元。（租金及违约金按上述标准计算至清偿）事实与理由：原告与被告2015年8月30日签订租赁协议书，约定原告将自有的谷埠街国际商城K1区十三层31号公寓出租给被告，租期至2020年9月30日止。2020年1月起，被告开始不支付租金，按合同约定2019年10月1日至2020年9月30日的每月租金为1353.72元，每月20日前支付，逾期一日按逾期未交金额万分之三支付违约金。至2020年5月20日止，被告逾期未支付的租金6768.6元，并产生违约金122元。故现向法院起诉，请依法判决。 被告孙永鸿答辩称，未支付2020年1月至5月的租金属实，但是2020年1月曾向原告表示要解除合同，且由于新冠疫情影响，酒店经营下滑无力支付2020年2月起的租金，请求法院减免。 本院认为，被告双方签订的租赁合同是双方真实的意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。合同对双方当事人有约束力。原被告于2015年8月30日签订租赁协议书，约定原告将自有的谷埠街国际商城K1区十三层31号公寓出租给被告经营酒店，租期至2020年9月30日止，合同约定2019年10月1日至2020年9月30日的每月租金为1353.72元，每月20日前支付，逾期一日按逾期未交金额万分之三支付违约金。虽被告向原告表示过解除合同的意愿，但是原告未予同意，故而合同并未解除，被告应依约按时支付租金。鉴于疫情期间受不可抗力的影响，本着共担风险、共渡难关的精神，综合考量出租人的情况、租赁房屋的用途、疫情对经营的影响等因素并参考周边同行做法，本院酌情扣减1个月的租金。故对于原告要求被告支付租金的诉请，本院酌定支持四个月的租金5414.9元（1353.72元/月×4月=5414.9元）；对于违约金，由于被告逾期支付租金受不可抗力因素影响，本院酌定为违约金为61元。对超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙永鸿支付原告施鄂20**年1月至5月的租金5414.9元及违约金61元； 驳回原告施鄂其余诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由原告负担5元，被告孙永鸿负担20元并径付给原告施鄂。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄丽银 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3646号 原告：卢科深，男，汉族，1989年6月11日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 被告：柳州市力荣运输有限公司，住所地柳州市南环路**，统一社会信用代码：91450200MA5L4PMM5L。 法定代表人：陆雍君，该公司股东。 委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 原告卢科深与被告柳州市力荣运输有限公司以下简称“力荣公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，与2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告卢科深的委托代理人潘震、被告力荣公司的委托代理人谢天荐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢科深向本院提出诉讼请求：请求法院判令注册在被告名下的桂Ｂ×××××重型厢式货车过户到原告名下。事实与理由：原告于2018年4月通过朋友介绍向被告的关联公司购买了车牌号为桂Ｂ×××××的重型厢式货车一辆。因为该车是贷款购买，购买时被告口头告诉原告，还完贷款就把货车过户到原告名下，就让原告签订一系列的空白购车合同及挂靠协议。现购车两年已分期还完，可是被告以挂靠协议未到期为由拒不将车辆过户到原告名下，原告无奈，故提起诉讼。 被告力荣公司不同意原告的诉请，辩称原告的诉请没有事实与法律依据。 原告卢科深围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢科深与被告力荣公司于2018年5月10日签订《车辆管理合同书》，约定原告自愿将其购置的车辆（桂Ｂ×××××重型厢式货车）通过登记在被告名下的方式，从事道路运输经营活动，管理期限为2018年5月10日至2021年5月9日，并约定了相关管理费用的数额及支付方式等权利义务。原告主张其与被告口头约定达成的合意是管理期限两年，认为合同管理期限于2020年5月9日已经届满，被告应将案涉车辆过户原告名下。双方协商未果，原告于2020年5月14日诉至本院。 本院认为，原告卢科深与被告力荣公司签订的《车辆管理合同书》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告卢科深主张《车辆管理合同书》中记载的管理期限三年与实际中双方口头达成的管理期限为两年不一致，应以两年为准，无证据证实，本院不予采纳。被告依照约定将案涉车辆登记在自己名下，原告要求将案涉车辆过户至自己名下无依据，故本院对原告的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卢科深的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由原告卢科深负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄丽银 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市尖草坪区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0108民初782号   原告：姜三平,男,1971年2月7日出生,汉族，住太原市,公民身份号码：×××。   被告：深圳市亿科信电子有限公司,住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南路佳和华强大厦****2108-2110-13。   法定代表人：陈晓宣。   原告姜三平与被告深圳市亿科信电子有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后,依法进行审理。   原告姜三平向本院提出诉讼请求：1.判令被告允许原告退货并退还原告货款13000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月15日我在阿里巴巴网站看到被告售卖型号为CC2541F256的电子元器件，决定购买2500个,被告客服(法人陈晓宣)说这个电子元器件不支持在阿里巴巴交易，让我先付款给她现金,她再给我发货。我从4月24日开始先后给被告法人陈晓宣的个人支付宝账号付3900元定金和9100元尾款，5月2日我收到被告货物后取出两个元件试用，都不能正常使用,感觉有质量问题,于5月6日告知被告要求退货退款,但遭被告拒绝。依据《中华人民共和国消费者权益保护法(2013修正)》第二十五条、《网络交易管理办法》第十六条规定,请求退货退款。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告姜三平向本院提交的证据不能证明其曾向被告购买型号为CC2541F256的电子元器，也不能证明原告曾向被告公司支付过货款，故不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告虽提供付款人杨红梅向*晓宣的《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》，但不能证明该笔转账是发生在原告与被告之间，且系原告向被告购买案涉商品的货款。综上，原、被告双方均与本案无直接利害关系，故姜三平并非本案适格原告，深圳市亿科信电子有限公司亦并非本案适格被告，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告姜三平的起诉。   案件受理费63元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 康永红     二〇二〇年六月二十二日   书记员 韩 玲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2301号原告：覃鲁，男，壮族，1983年12月2日出生，户籍地广西上林县。被告：马燕雯，女，汉族，1981年1月17日出生，户籍地广东省开平市。原告覃鲁与被告马燕雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日适用小额诉讼程序受理后，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃鲁撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元（原告已预交），由原告覃鲁负担。审 判 员 梁治平二〇二〇年六月十七日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2020）晋0108民初765号   原告：王文慧，女，1985年8月12日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：樊国泽，山西沃赢律师事务所律师。   被告：山西中天方正土地咨询服务有限公司，住所地太原市尖草坪区西张村小区**楼**101。   法定代表人：李高峰，经理。   原告王文慧与被告山西中天方正土地咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文慧及其委托诉讼代理人樊国泽、被告山西中天方正土地咨询服务有限公司的法定代表人李高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王文慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西中天方正土地咨询服务有限公司支付原告王文慧设计服务余款人民币15000元;2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日被告山西中天方正土地咨询服务有限公司将其山西河曲晋神磁窑沟煤业有限公司矸石填沟造地项目施工图纸设计工作交付原告王文慧。双方约定设计费用20000元,预付款5000元,剩余款项15000元被告公司应在2019年10底之前支付原告。当日双方签订《付款协议》。协议签订后根据被告公司的要求原告几易其稿将设计工作完成将图纸交付。事后原告多次催款,时至今日被告公司百般推脱、拒不支付剩余款项。现原告起诉至人民法院请求支持诉请。   被告山西中天方正土地咨询服务有限公司辩称，未委托原告设计图纸，《付款协议》中的公章不是被告公司的，签名也非法定代表人本人所签。   原告王文慧围绕诉讼请求依法提交了《付款协议》、微信转账截图、微信聊天记录等作为证据。被告山西中天方正土地咨询服务有限公司未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年9月28日，原告王文慧与被告山西中天方正土地咨询服务有限公司签订《付款协议》，约定被告委托原告设计相关施工图纸，设计费用2万元；被告已将预付款5000元于2019年9月27日转账至原告微信账户，剩余15000元被告需在2019年10月底前支付原告。该协议落款处加盖被告公章及法定代表人李高峰、案外人宣国宏、原告王文慧的签名。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，原、被告签订的《付款协议》中有原告签名及被告公司加盖的公章，被告辩称协议加盖的公章及其本人签名涉嫌伪造，亦不认识宣国宏此人，但未提供相关证据予以证明，且未向公安机关报案、未向本院申请鉴定，故被告的抗辩意见本院不予采信。案外人宣国宏持被告公司公章与原告签订《付款协议》，原告作为相对人有理由相信该公章具有真实性，代表被告公司及其法定代表人的意志，即《付款协议》应当系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告合同关系成立。原告按照约定交付了设计图纸，被告应依约支付设计费用。现原告主张被告支付剩余设计费用15000元，于法有据，本院予以支持。   综上所述，被告山西中天方正土地咨询服务有限公司应当支付原告王文慧剩余设计费用15000元。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告山西中天方正土地咨询服务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王文慧剩余设计费用15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元，由被告山西中天方正土地咨询服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵 玮     二〇二〇年六月十六日   书记员 梁倩倩