广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8935号 原告（反诉被告）：唐江红，女，1984年2月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦松，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小青，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：南宁市大嘴歪歪美食店，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区建政路16-6号1-4铺面。 经营者：欧健福，男，1981年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：南宁市老友常来美食店，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区建政路16-6号5-6铺面。 经营者：欧健福，男，1981年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告（反诉原告）：欧健福，男，1981年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告（反诉原告）：吕伟俊，女，1967年5月31日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告（反诉原告）：吴伟胜，男，1987年6月14日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 被告（反诉原告）：邓旺香，女，1987年1月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被告（反诉原告）：许耀珍，女，1989年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 七被告共同委托诉讼代理人：吕桂冬，广西中司律师事务所律师。 原告（反诉被告）唐江红与被告南宁市大嘴歪歪美食店（以下简称“大嘴美食店”）、南宁市老友常来美食店（以下简称“老友美食店”）、被告（反诉原告）欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍合伙纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用普通程序，组成由审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员周娟、郑小巧参加的合议庭，于2019年10月29日第一次公开开庭进行了审理。原告唐江红的委托诉讼代理人韦松，被告大嘴美食店、老友美食店的共同委托诉讼代理人吕桂冬到庭参加了诉讼。后因追加被告，本院组成由审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员邱静、韦京晖参加的合议庭，于2020年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐江红的委托诉讼代理人韦松、黄小青，被告大嘴美食店、老友美食店、被告（反诉原告）欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍的共同委托诉讼代理人吕桂冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐江红向本院提出诉讼请求：1、大嘴美食店共同退还唐江红合伙出资12.5万元；2、本案受理费及其他诉讼费用，由大嘴美食店、老友美食店负担。后追加被告并变更诉讼请求为：1、大嘴美食店、老友美食店、欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍共同退还唐江红合伙出资12.5万元，并按年利率6%计算资金占用费（以12.5万元为基数，从2018年11月1日起计算至付清本金之日止）；2、大嘴美食店、老友美食店、欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍退还唐江红承租南宁市青秀区建政路16-6号1-6号铺面；3、本案受理费及其他诉讼费用由大嘴美食店、老友美食店、欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍承担。事实与理由：2016年10月12日，唐江红签订《房屋租赁合同》，承租南宁市建政路16-6号出租房1栋(即南宁市青秀区建政路16-6号1-6号铺面）后，与欧健福合伙经营第一家米粉店，加盟“巧二娘”、“共一老友”的经营。2016年10月20日，注册登记（建政路一楼16-6号1-4号铺面）名称为“南宁市大嘴歪歪美食店”，注册登记（建政路一楼16-6号5-6号铺面）名称为“南宁市老友常来美食店”。欧健福除要求唐江红提供承租的铺面出资外，2016年11月6日，欧健福要求唐江红再以现金出资12.5万元，欧健福同意唐江红占股25%，其余股份75%属于欧健福所有，约定共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。建政店一楼开业后，效益比较好，一直盈利，对外无债务。为扩大投资，欧健福未将盈利收益分红给个人，把盈利收益投资扩建建政店16-6号1-4号铺面二楼。2017年9月28日，“南宁市大嘴歪歪美食店”（二楼）注册登记成立“南宁市餐缘轩餐饮店”，登记的经营者还是欧健福。由于扩张经营太大，管理不善，2018年6月20日注销登记“南宁市餐缘轩餐饮店”。唐江红于2018年6月底提出退伙，经协商，欧健福同意唐江红退伙，欧健福要求使用唐江红承租的铺面继续经营，同意退还唐江红出资现金12.5万元，但以各种理由拖欠。唐江红因此提起本案诉讼。2018年10月31日，欧健福、吕伟俊、邓旺香、许耀珍、吴伟胜联名向唐江红发出《合伙终止通知书》，明确2018年11月1日终止合伙关系。唐江红追加吕伟俊、邓旺香、许耀珍、吴伟胜为被告。 大嘴美食店、老友美食店辩称，一、本案中大嘴美食店、老友美食店主体不适格，本案属于合伙纠纷案，根据合同相对性原则，不应把大嘴美食店、老友美食店作为本案被告，大嘴美食店、老友美食店是唐江红与其他五位案外人合伙投资的项目，大嘴美食店、老友美食店在庭前提交了合伙经营合同作为佐证，合伙关系明确，故唐江红起诉大嘴美食店、老友美食店的主体存在错误。二、唐江红主张大嘴美食店、老友美食店共同退回合伙出资，明显缺乏事实与法律依据。三、唐江红诉称大嘴美食店、老友美食店除要求返还出资的铺面出资外，还另要求返还出现金出资的5万元该情形与事实不符，铺面只是以唐江红的名义承租，实际的承租人应当是全体合伙人，故不存在唐江红提供承租铺面出资的事实。唐江红主张退还合伙出资12.5万元，大嘴美食店、老友美食店认为合伙项目的财务以及出资均由唐江红管理，大嘴美食店、老友美食店出于对唐江红的信任一直没有查账，对于唐江红是否已真正出资了12.5万元，大嘴美食店、老友美食店并不知情，本案的进行过程中，第一次庭审唐江红主张其出资是以承租的铺面进行出资，以交付的租金以及押金来出资，但现庭审又称以存款来进行出资，唐江红的陈述前后矛盾，大嘴美食店、老友美食店对唐江红出资的事宜持有异议。四、唐江红主张的第二项诉讼请求不成立，综合前述，唐江红无权要求大嘴美食店、老友美食店退还铺面。 欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍与大嘴美食店、老友美食店答辩意见一致。 欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍向本院提出反诉诉讼请求：1、唐江红返还反诉欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍合伙财产30万元；2、本案反诉费用由唐江红承担。事实和理由：欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍与唐江红合伙投资经营位于南宁市唆螺吧。根据合伙分工安排，合伙项目的财务由唐江红进行管理，对合伙项目的投资款以及合伙项目的经营收入均转入或存入唐江红名下的银行账户，合伙项目的支出也是由唐江红从其银行账户支出，并由唐景洪负责对合伙项目的财务收支情况做账。2018年6月，唐江红提出退伙，并称其名下的合伙项目账户现金已经全部花完，没有余款。欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍要求唐江红对合伙项目的财务收支进行对账未果。欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍根据与唐江红前期对账的情况进行初步核算，发现唐江红存在侵吞合伙项目款项的情形，侵吞金额在30万元以上。唐江红侵吞合伙项目款的行为，严重侵犯了欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍的合法权益，唐江红应当将侵吞的款项返还给欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍。为此，欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍特提起反诉。 唐江红辩称，欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍所提的诉请不成立，反诉各方与唐江红合伙经营不仅仅是建政路的店铺，新阳路、北湖路等两店还应有其他合伙人；欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍提供的证据证实了三个店铺的账目，建政路、北湖路、新阳路三个店铺有三份合同，欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍提起诉讼请求没有证据支撑，而对方主张唐江红返还30万元没有事实依据。 被告大嘴美食店、老友美食店辩称，大嘴美食店、老友美食店对欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍所提的各项诉讼请求无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍、唐江红共同签订《饕缘轩合伙经营合同》，约定合伙投资“广西南宁市建政路1606号的巧二娘、共一老友加盟店、饕缘轩唆螺吧”，投资金额为50万元，其中吕伟俊出资19万元占股38%，唐江红出资12.5万元占股25%，欧健福出资6万元占股12%，邓旺香出资5万元占股10%，许耀珍出资5万元占股10%，吴伟胜出资2.5万元占股5%；合伙期限为五年；并约定了权利义务和违约责任等条款，其中第四条第三款约定“在工作中出现严重违规，碰触电网，将有股东会讨论研究，退回股份，由企业按原价退回（例如：采购拿回扣等同类问题）”。唐江红确认其收取了上述合伙项目的投资款，并主张其个人已以现金出资12.5万元，其中其名下招商银行账户在2016年9月21日的余额94452.03元以及其于2016年10月31日在柜台存入的现金35000元均系其出资款。另，唐江红持有南宁市元盛商贸有限责任公司向其出具的收据三张，其中2016年10月12日确认其交付特许经营费（2016年11月1日至2021年10月30日）15000元，2016年10月15日确认其特许经营保证金5000元和租金履约担保金60000元。唐江红称上述款项系其自有资金所支付。 欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍、唐江红等六位合伙人注册了三个个体工商户用以经营上述合伙项目：大嘴美食店经营的是巧二娘加盟店，老友美食店经营的是共一老友加盟店，南宁市饕缘轩餐饮店经营唆螺吧。大嘴美食店与老友美食店均于2016年10月20日登记注册，经营者均为欧健福，大嘴美食店经营场所为南宁市青秀区建政路16-6号1至4号铺面，老友美食店的经营场所为南宁市青秀区建政路16-6号第5、6号铺面。南宁市饕缘轩餐饮店于2017年9月28日注册，经营者为欧健福，经营场所与大嘴美食店一致，该个体工商户于2018年6月29日被注销。唐江红认可其名下招商银行62×××81账户、中国农业银行62×××78账户、中国建设银行62×××91账户、中国银行62×××52账户和中国银行62×××60账户系涉案合伙项目所使用的收支账户。欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍主张除上述账户外，尚有唐江红名下中国农业行业62×××77账户系合伙项目收支账户。 2018年8月21日，吴伟胜作为股东代表与唐江红进行对账，双方确认的对账单显示收支情况如下：2016年10月招商银行收入265000元（包含许耀珍出资款50000元、欧健福出资款50000元、吕伟俊出资款65000元、腾语诗出资款50000元、邓旺香出资款50000元）、支出176573元（其中2016年10月12日支出租金50000元、50000元、10000元，2016年10月15日支出空调款10000元，2016年10月29日支出装修款50000元等），微信收入1000元、支出500元；2016年11月中行（巧二娘）收入48166.7元、支出2030.5元，中行（共一）收入23265.5元，招商银行支出80563元，微信收入50000元、支出2560元，建行收入67377.4元；2016年12月中行（共一）收入80500.9元、支出25元，中行（巧二娘）收入131038.96元、支出25，微信收入22794.15元，招商银行收入16751元、支出93914.71元，微信支出40022.5元，建行支出7981.8元；2017年1月中行（巧二娘）收入84659.7元、微信收入14294元、支出198793.96元，招商收入440576.41元、支出332048.04元，微信收入4700元、支出25321.5元，建行收入28369.93元、支出140583元；2017年2月中行（巧二娘）收入70789.8元、支出81364.8元，建行18775.57元，中行（共一）收入110715.9元、支出130768.9元，招商收入27218元、支出15109.5元，微信支出6971.8元；2017年3月中行（巧二娘）收入106074.64元、支出102188.8元，中行（共一）收入151162.42元、支出168004.1元（后修改为164050.1元），建行收入15893.31元、支出33100元，招商收入33300元、支出36125.1元，微信收入610元；2017年4月中行（共一）收入135028.4元、支出157426元，中行（巧二娘）收入86811.8元、支出138560.5元（后修改为131420.5元），建行收入3242.09元、支出2.5元，招商收入39439元、支出47585.9元，微信支出9677.8元；2017年5月中行（巧二娘）收入86358.69元、支出65523元，中行（共一）收入123585.5元、支出122053.94元，建行收入8742.27元、支出2.5元，招商收入141526.8元、支出52103元，微信收入946元、支出981.5元；2017年6月中行（巧二娘）收入114240.9元、支出128547.6元，中行（共一）收入175348.58元、支出192152.5元，建行收入10918.37元、支出28326.5元，招商收入78910.9元、支出107486.9元，微信收入5854元、支出6054元；2017年7月中行（巧二娘）收入68887元、支出74069.14元，中行（共一）收入204975.9元、支出186044.3元，建行收入14115.79元、支出6302.5元，微信收入30338.3元、支出26193元；2017年8月中行（巧二娘）收入84585.5元、支出76615.73元，中行（共一）收入159994.5元、支出167025元，建行收入10993.75元、支出15002.5元，招商支出400元，微信收入29399.5元、支出27350元；2017年9月中行（巧二娘）收入331027元、支出182896.5元，中行（共一）收入157014.3元、支出164504元，建行收入42116.12元、支出39887.5元，招商收入2000元、支出25804.11元，微信收入26987.5元、支出31140元；2017年10月中行（巧二娘）收入165136元、支出186503.4元，中行（共一）收入71075元、支出60334.1元，建行收入3987.17元、支出12.5元，招商收入39424.3元、支出1000元，微信收入30333.7元、支出26920.1元；2017年11月中行（巧二娘）收入161266.4元、支出300915.9元，中行（共一）收入92796.3元、支出75959.2元（后修改为69959.2元），建行收入1216.4元、支出15552.5元，招商收入34271元、支出35000元，微信支出38.5元，农行收入1113.8元、支出2.5元；2017年12月中行（巧二娘）收入178573.92元、支出165588.3元，中行（共一）收入91334.69元、支出130889.6元（后修改为124063.6元），建行收入1111.36元、支出10002.5元，招商收入10000元、支出34271元，微信收入28993.5元、支出20449元；2018年1月中行（巧二娘）收入221270元、支出235334.9元，中行（共一）收入90389.5元、支出84290.45元，建行收入123.91元、支出2.5元，招商收入31440.7元、支出31440元，微信收入26640.5元、支出28100元；2018年2月中行（巧二娘）收入246725.3元、支出230973.83元，中行（共一）收入93435.4元、支出91125.7元，建行支出2.5元，招商收入45079.9元、支出41859.9元，微信支出2200元；2018年3月中行（巧二娘）收入153341.02元、支出175558元，中行（共一）收入60707.41元、支出73718.5元，农行（唆螺吧）收入106227.47元、支出10729.2元，建行收入174577.3元（其中投资款164000元）、支出100092.5元（其中转出投资款10万元）；2018年4月中行（巧二娘）收入198947.5元、支出200400.4元，中行（共一）收入1977.97元、支出4866元，建行收入41000元、支出115002.5元；2018年5月中行（巧二娘）收入90313.5元、支出90890.5元；2018年6停业中行（巧二娘）收入74240元、支出74170.1元。以上总收入合计6629592.78元，总支出6515391.91元（按修改后金额计算为6491461.91元）。另，双方就2017年11月至2018年4月期间新阳店农业银行账户的收支进行了对账，总收入166969元，总支出169126.5元。唐江红称上述修改部分属于吴伟胜自行修改，未经过其确认。 2018年10月31日，欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍向唐江红发出《合伙终止通知书》，内容如下：你与我们（吕伟俊、欧健福、邓旺香、许耀珍、吴伟胜）于2016年11月6日签订《饕缘轩合伙经营合同》，约定合伙经营位于南宁市娘加盟店，共一老友加盟店、饕缘轩唆螺吧（以下简称合伙店铺）。合伙店铺自2016年11月1日起至2018年3月31日止的财务收支由你负责管理。经核算，在你对合伙店铺进行财务管理期间，存在恶意隐匿，侵占合伙财产的情形。你隐匿、侵占合伙财产的行为，严重侵害了我们合伙人的利益。根据《饕缘轩合伙经营合同》第四条的约定，经我们合伙人讨论，一致决定自2018年11月1日起终止与你的合伙关系。为此，我们在此正式通知你，我们与你就上述合伙店铺的合伙关系自2018年11月1日起终止。我们将根据合同约定退回你的出资金额，但你必须同时返还我们隐匿、侵占的合伙财产。请你在接到本通知后，及时与我们联系办理退伙手续。特此通知。 本案审理过程中，唐江红明确其退伙，欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍对唐江红退伙无异议，但以唐江红无证据证明其出资为由拒绝退还投资款。欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍确认其与唐江红存在其他店铺的合伙，且上述几个店铺的合伙所使用收支账户与本案合伙项目使用账户存在重合。 另查明，2016年10月12日，唐江红以个人名义承租位于南宁市使用；租赁期自2016年11月1日起至2021年10月30日止；租金为3000元／月，第四年房屋租金递增3%。 还查明，2017年9月23日，唐江红与吕伟俊、欧健福、许耀珍、吴伟胜、韦志桥、吴珊、彭明燕、胡迪共同签订了《合伙经营合同》，约定共同合伙投资广西南宁市新阳饕缘轩加盟店，经营地址为新阳路67号5栋3号，并约定了相应出资比例和权利义务、违约责任等。 本院认为，唐江红与欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍合伙经营巧二娘加盟店、共一老友加盟店、饕缘轩唆螺吧三个店铺。根据各方约定，唐江红投资12.5万元，占合伙份额的25%。合伙期间内，欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍已要求唐江红退伙，各方均同意退回唐江红已投入伙款，唐江红因此要求各方返还投资款12.5万元。但欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍否认唐江红已实际出资。根据双方对账单可知，唐江红账户下合伙收入多于合伙支出，唐江红另提供的特许经营费15000元和特许经营保证金5000元未计入合伙支出。计入后合伙支出亦未超过合伙收入；唐江红亦未提供证据证明尚存在其他合伙支出。综上，唐江红所提供证据不足以证明其已实际出资，因此，其要求各合伙人返还出资款12.5万元以及相应资金占用费，本院不予支持。关于唐江红要求合伙人返还铺面的问题。唐江红以个人名义承租涉案铺面，但无证据表明该铺面承租权属于唐江红的出资，欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍主张该铺面租金由合伙财产支付，现唐江红要求各合伙人返还铺面，与本案合伙法律关系并非同一法律关系，不宜在本案中处理，本院予以驳回。唐江红要求大嘴美食店和老友美食店承担前述退款以及返还铺面的责任，本院亦不予支持。 关于各合伙人要求唐江红返还30万元的问题。欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍要求审计合伙期间的投资、收入、支出和余额，但双方已就唐江红名下进行对账，并无审计必要，故对其前述申请，本院不予准许。欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍主张唐江红侵占合伙财产，但其所提供的对账单包含唐江红与吴伟胜等人其他合伙项目的收支情况，本案各合伙人基于前述对账单提出的反诉请求与本案合伙项目不完全对应，上述对账单不足以证明唐江红存在侵占涉案合伙项目所产生合伙财产的行为，故对该项反诉诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、第54条、第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）唐江红的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍的全部反诉诉讼请求。 案件本诉受理费2800元，由原告（反诉被告）唐江红负担，案件反诉受理费2900元，由被告（反诉原告）欧健福、吕伟俊、吴伟胜、邓旺香、许耀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  韦京晖 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》 第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。