福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6092号 原告（案外人）：黄鸿浩，男，1978年12月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：柳浩、林珠（实习），福建融成律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李立强，男，1963年3月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告（被执行人）：刘必响，男，1969年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告（被执行人）：唐爱芳，女，1971年4月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告（被执行人）：胡晓萍，女，1969年8月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 原告黄鸿浩与被告李立强、刘必响、唐爱芳、胡晓萍案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄鸿浩的委托诉讼代理人柳浩、被告李立强到庭参加诉讼，被告刘必响、唐爱芳、胡晓萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄鸿浩向本院提出诉讼请求：一、判令立即停止对黄鸿浩所承租的位于福州市鼓楼区XX镇XXXX路XX号XXXX号楼XXXX单元房产及X号楼XX号车库腾空的执行；二、确认黄鸿浩与胡晓萍签订的《房屋租赁合同》、《出租车库协议》合法有效，黄鸿浩继续享有福州市鼓楼区XX镇XXXX路XX号XXXX号楼XXXX单元房产及X号楼XX号车库的承租权；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月19日，黄鸿浩与胡晓萍分别签订了《房屋租赁合同》及《出租车库协议》。《房屋租赁合同》约定，胡晓萍将位于福州市鼓楼区XX镇XXXX路XX号XXXX号楼XXXX单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）出租给黄鸿浩使用，租赁期限自2014年8月20日至2034年8月19日止。黄鸿浩一次性支付20年租金合计壹佰万元给胡晓萍。《出租车库协议》约定，胡晓萍将福州市鼓楼区XX镇XXXX路XX号XXXX号楼XXXX号楼XX号车库（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）出租给黄鸿浩使用，从2014年8月20日起将车库交付给黄鸿浩使用至2034年8月19日止，每年车库租金为8500元，黄鸿浩一次性支付20年租金合计拾柒万元给胡晓萍。协议签订后，胡晓萍即按《房屋租赁合同》及《出租车库协议》的约定于2014年8月23日将诉争房产及车库交付给黄鸿浩占有、使用至今，租赁期间诉争房产及诉争车位的物业费、水电费等均由黄鸿浩负责缴纳，且黄鸿浩已于2015年9月向胡晓萍付清诉争房产租金壹佰万元及诉争车位租金拾柒万元。2016年9月17日，福州市中级人民法院就李立强与刘必响、唐爱芳、胡晓萍借贷纠纷一案，作出（2016）闽01民终3164号民事判决书。李立强依该生效判决向贵院申请强制执行，并由贵院于2017年9月28日作出（2016）闽0104执2877号《执行裁定书》，对案涉房产、车库进行查封、冻结。2019年1月11日，贵院作出（2019）闽0104执恢2号公告，责令腾空案涉房产、车库，后黄鸿浩向贵院提出执行异议，并由贵院于2019年4月16日作出（2019）闽0104执异16号裁定书，驳回黄鸿浩执行异议。后黄鸿浩向福州市中级人民法院提起执行异议复议，并由福州市中级人民法院作出（2019）闽01执复91号裁定书，裁定发回贵院重新作出裁定。2019年9月19号，贵院重新作出（2019）闽0104执异106号裁定书，裁定驳回黄鸿浩的执行异议。黄鸿浩认为，黄鸿浩与胡晓萍签订的《房屋租赁合同》《出租车库协议》合法有效，并已经实际履行。黄鸿浩作为合法的承租人，在租赁期限内对上述房屋享有居住、使用、收益的权利。黄鸿浩认为贵院作出的（2019）闽0104执异106号裁定书侵犯黄鸿浩的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，黄鸿浩拒绝腾房的行为应获支持。为维护黄鸿浩的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依据事实，依法支持黄鸿浩的诉讼请求。 李立强辩称，一、黄鸿浩在执行异议阶段除了提供房屋租赁合同及车库租赁协议外，没有提供其对租赁物使用的证据。租金100万元的问题，黄鸿浩银行账户根本没有钱，黄鸿浩名下只有900多元，还是其他人转给他的。二、水电费问题。刘必响是景观公司的董事长，胡晓萍是刘必响作为法人的景观公司的总经理，虽然房屋是胡晓萍的，但实际上是刘必响对外垫付的水电费。在黄鸿浩主张的租赁期间内，其实都是刘必响对外垫付水电费的一部分。三、房屋租赁一次性租赁20年有违常理，讼争房屋同地段在2014年时月租金为2500元左右，而本案租金明显高于市场行情。黄鸿浩的父母在福州有多处拆迁房，黄鸿浩在这种情形下，仍支付高额的租金租赁房屋20年有违常理。此外，提醒法庭注意，黄鸿浩是景观公司的司机，专门给胡晓萍总经理开车的。四、黄鸿浩与胡晓萍存在虚假诉讼的可能性，请求法院审查后移送公安机关处理。 刘必响、唐爱芳、胡晓萍未提交书面答辩及证据。 刘必响、唐爱芳、胡晓萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。其余当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.黄鸿浩提交的房屋产权证，李立强对上述证据无异议，且可与（2019）闽0104执异106号执行裁定书认定事实相互佐证，本院予以确认。黄鸿浩提交的房屋租赁合同、出租车库协议、收据、DCC历史流水、物业管理费发票、收款收据、银行交易明细、智能交费居民生活用电申请表、水电费明细表、收条、支付宝付款记录、户口簿复印件、毕业证，李立强对上述证据的形式真实性无异议，本院对上述证据的形式真实性予以确认。黄鸿浩提交的(2019)闽0104执异16号执行裁定书、(2019)闽01执复91号执行裁定书、(2019)闽0104执异106号执行裁定书、送达回证，经当庭核对与原件一致，且内容真实，来源合法，本院对上述证据的真实性予以确认。 2.法院当庭出示的（2016）闽01民终3164号民事判决书，双方对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。 3.本院依职权调取的福建省景观园林建筑发展有限公司的工商登记信息、调取自（2017）闽0104民初2822号刘仁俊与福建省景观园林建筑发展有限公司、胡晓萍、福州市绿化管理处劳务合同纠纷一案的卷宗材料，来源合法，内容真实，本院予以确认。 结合上述经审查确认的证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 李立强与刘必响、唐爱芳、胡晓萍借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终3164号民事判决书，判决如下：刘必响、唐爱芳于本判决生效之日起十日内向李立强偿还借款本金3000000元及相应利息，胡晓萍对上述债务承担连带偿还责任……。上述判决于2016年10月14日生效。李立强依据已生效的（2016）闽01民终3164号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月28日受理立案，本院于2015年7月27日以（2015）仓民初字第2999-1号民事裁定书查封被执行人胡晓萍所有的坐落于福州市鼓楼区XX镇XXX路XX号XXXX＃楼XXXX单元房屋及产权（权证号：ＲXXX**）及福州市鼓楼区XXX路XX号XXXX＃楼X层XX车位及产权（权证号：ＲXXX**）。本院在执行申请执行人李立强与被执行人刘必响、唐爱芳、胡晓萍借款合同纠纷一案中，案外人黄鸿浩向本院提出书面异议。2019年9月19日，本院作出（2019）闽0104执异106号执行裁定书，裁定驳回黄鸿浩的异议。黄鸿浩对此不服，向本院提起本案案外人执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，虽然黄鸿浩提交的证据显示异议人黄鸿浩与被执行人胡晓萍于2014年8月19日签订了《房屋租赁合同》及《出租车库协议》，并且黄鸿浩提交银行转账流水旨在证明其向胡晓萍支付讼争房产和讼争车库租金，但是其支付租金时间分别为2015年8月11日、2015年8月30日、2015年9月11日，均是发生在法院于2015年7月27日查封讼争房产及讼争车位之后。此外，黄鸿浩提交的物业费发票、水电公摊缴费凭证等证据，体现的付款单位为胡晓萍，仅凭具有利害关系的胡晓萍出具的收条以及黄鸿浩与胡晓萍之间没有任何备注的银行流水，不足以证明黄鸿浩系实际缴款人的主张。关于黄鸿浩提交其直接向物业公司缴纳物业费等材料，本院认为，即使属实，但是上述材料体现的缴纳时间亦在法院查封之后。据此，本院依法认定，黄鸿浩未能提交充分证据证明其已在法院查封之前实际占有使用讼争房产和车库，依照民事诉讼证据规则，依法应承担举证不能的法律后果。此外，值得注意的是，其中2015年9月11日黄鸿浩分三笔向胡晓萍转账支付所谓的租金，分别为30万元、30万元、20万元，但在当日体现为“兰长美”的主体亦向黄鸿浩转账汇入三笔金额相同的款项，经当庭询问黄鸿浩本人兰长美向其汇入款项的具体性质，黄鸿浩称记不清，可能是生意往来款，可能是借款。本院认为，上述三笔转账款项共计80万，金额较大，且转账时间至今也仅隔四五年左右，黄鸿浩的陈述不符合常理，令人存疑。再者，胡晓萍在（2017）闽0104民初2822号刘仁俊与福建省景观园林建筑发展有限公司（以下简称“景观园林公司”）、胡晓萍、福州市绿化管理处劳务合同纠纷一案的审理过程中到庭陈述：“其在景观园林公司大概工作了十年左右，任公司财务，大概于2016年3月离职……。”黄鸿浩本人在本案庭审中陈述：“其曾经在五六年前（2014年、2015年左右）进去景观园林公司工作过，担任过管理，做了大概一年……。”按照前述陈述，可看出黄鸿浩作为景观园林公司的管理人员与作为景观园林公司财务人员的胡晓萍作为同事应当早已认识，但是黄鸿浩当庭陈述其系因本案涉案房产及车位的租赁才认识胡晓萍，不清楚胡晓萍有无在景观园林公司担任职务，黄鸿浩的上述陈述亦不符合常理，令人存疑。综上，黄鸿浩主张其在法院查封之前已和胡晓萍签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，该待证事实真伪不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本院依照上述法律规定依法认定该事实不存在”的规定，本院依法认定黄鸿浩主张的事实不存在，进而黄鸿浩主张停止对讼争房产及讼争车库的执行、确认其与胡晓萍签订的《房屋租赁合同》、《出租车库协议》合法有效，确认其继续享有讼争房产及讼争车库的承租权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘必响、唐爱芳、胡晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回黄鸿浩的全部诉讼请求。 案件受理费13800元，由黄鸿浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  吴秀珍 人民陪审员  郑 英 二〇二〇年六月九日 书 记 员  陈 玲 附：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十一条：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。