广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5250号原告（反诉被告）：李成林，男，1994年8月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：罗顺钊、蓝丽，广东林德律师事务所律师。被告（反诉原告）：莫如燕，女，1969年3月28日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：许少君、陈艳华，广东法穗律师事务所律师。原告（反诉被告）李成林诉被告（反诉原告）莫如燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李成林的委托诉讼代理人罗顺钊、蓝丽，被告（反诉原告）莫如燕的委托诉讼代理人许少君、陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成林诉讼请求为：一、原告与被告在2018年3月14日签订的《租赁合同》无效；二、被告向原告返还押金475000元、租金47500元；三、被告赔偿原告装修、设备及安装等损失合计645753元；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年3月14日签订《租赁合同》，被告承诺由原告在免租期结束后收取原租户的租金，还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付押金475000元，以及经被告同意以半个月租金标准47500元支付了7月租金，并且原告在免租期内投资兴建电梯及装修等合计投资645753元。但原告在此期间却发现被告存在诸多欺诈原告的情况，以及租赁物根本无法使用，包括：被告一直拒不提供租赁物合法产权证明，造成原告无法正常合法的使用租赁物办公、办厂；厂房出租面积与消防面积不符，存在重大安全隐患，导致工商、消防检查不能通过；租赁物无法通过安装大门进行围蔽使用；租赁物遗留的三家租客不配合清退。被告拖欠未付中介费等等问题。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告莫如燕辩称：第一，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院全部驳回原告的诉讼请求，第二，原告主张撤销2018年3月14日签订的合同没有事实和法律依据，请求法院驳回。原被告是在平等协商的基础上签订涉案合同。被告将涉案房屋交付给原告使用，并由原告支付房屋占有使用费，不存在欺诈的情况，原告主张撤销合同没有依据，原告应为其事实占有房屋而支付相应的费用。第三，原告主张撤销合同并返还押金和租金没有事实依据，本案不存在撤销合同的情形，是原告违反规定是导致本案纠纷的原因，被告已经实际交付房屋给原告使用，原告也利用涉案房屋进行招租并收取新租户的押金和租金和水电费，是原告存在实际占用房屋而没有支付房屋使用费的不诚信行为，原告应支付房屋使用费的情况下，被告无需返还押金，该押金优先用于抵扣房屋水电费和使用费。第四，原告主张撤销合同并赔偿装修设备损失没有事实依据，本案不存在撤销合同的情形，其损失没有事实依据，原告提供的电扶梯安装项目与本案无关，原告应对其不支付房屋使用费的不诚实行为引起的后果承担全部责任。原告诉请撤销应在一年期限内提出，涉案房屋在2018年1月18日正式交付了，其在2018年6月之前就理应清楚涉案房屋的性质，而本案其于2019年6月25日向法院起诉，故起诉时间已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回。反诉原告莫如燕诉讼请求为：一、李成林向莫如燕支付2018年3月15日起至腾退房屋之日止未足额支付的房屋占用费，现暂计至2019年7月30日未足额支付的房屋占用费1300200元；二、李成林向莫如燕支付自2018年3月15日起至2019年6月电费共计177967.27元及利息（利息以177967.27元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率，自反诉之日起计算至实际付清之日止）；三、李成林向莫如燕支付自2018年4月1日起至2019年4月30日水费共计6434.5元及利息（利息以7674元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自反诉之日起计算至实际付清之日止）；四、李成林将电梯井道恢复建筑原状；五、李成林承担本案诉讼费用。事实和理由：李成林与莫如燕在2018年3月14日签订租赁合同，但自交付楼房至今，李成林屡屡拖欠房屋租金，仅向莫如燕交付了2018年7月份半月租金47500元及抵扣了部分租金。其余房屋占用费至今未付。此外，李成林仅支付37778.88元电费。为此，诉至法院，望判如所请。反诉被告李成林辩称：一、莫如燕从未将租赁物完整的交付给李成林。李成林自2018年7月起正式进场招商，但莫如燕并没有安排涉案租赁物原的租户向李成林交租，而且莫如燕从2018年7月1日开始擅自向原租户索要租金、水电费，并告知李成林补齐差额就行。二、涉案租赁物没有合法产权证明、消防不合格、不能围蔽使用、拖欠中介费、采用断水断电等手段逼迫新租户与莫如燕签订合同并从2018年12月开始收取租金。且从2018年12月底将租赁物强行收回。三、租赁物不符合合同约定或法律规定的交付条件，因此不产生交付的法律效力，李成林无需支付租金或占用费。且莫如燕在2018年12月底已经强行收回租赁物，所以从2019年1月开始的租金水电费均无需支付。四、李成林已经向莫如燕支付了2018年7月份的租金。无需再次支付。五、李成林无需支付水电费。六、涉案租赁合同无效，过错方在莫如燕。经审理查明：李成林与莫如燕就涉案房屋签订合同及缴纳费用的情况：2018年3月14日，莫如燕（甲方）与李成林（乙方）签订《厂房租赁合同书》，约定如下：……第一条租赁物及经营用途。1、甲方将位于广州市增城区新塘镇群星村初庄巷尾山路一横巷的三栋楼房及一个变压器（第一栋厂房四层、第二栋厂房五层、第三栋宿舍六层）租赁物租给乙方使用。……用于仓储、办公用途、办厂等……第二条租赁期、免租期和计租期租期九年从2018年4月1日至2027年3月30日。……免租期90天，即从2018年4月1日至2018年6月30日（在此期间原租户归甲方收取租金，2018年7月1日起租日归乙方收租，原租户到原签合同为止或与乙方另签合同同样）……三、租金及押金，租金每月95000元，税费由乙方负担。租金按月缴交，每月1号至10号前缴清当月租金。并注明了莫如燕收取租金账户。押金475000元。押金不能用于抵扣租赁期间的租金，另合同签订之日乙方向甲方交1个月的租金95000元。其中2018年4月1日至2021年3月30日每月租金95000元……五、装修部分，乙方装修期间不得改动租赁物的主体结构，经甲方同意装修电梯除外。如乙方租赁期满，不得拆除电、水、办公室装修以及固定装修物。……七、……2、甲方须提供相关证明文件（如含直属村或生产社加盖公章的证明文件）协助乙方办理工商……等牌照……3、在租赁期内，甲方提供验收合格的消防设施给乙方使用。……八、乙方权利义务1、甲方同意乙方在该物业厂房内加装载货上下电梯两台，……甲方对乙方加装电梯和提供安装电梯的相关手续提供合理协助。……。同日，双方签署《准租证明》，内容为莫如燕在2018年3月14日将合同约定物业交付给李成林，以后所有改造由李成林负责。2018年3月15日正式交付给李成林。2018年3月13日和2018年3月14日，李成林通过黄玉凤的账户向莫如燕转账50000元厂房定金和282500元厂房押金。2018年3月14日，莫如燕出具《收据》，载明收到李成林押金285000元，余下190000元在2018年7月10日付清。2018年3月14日，莫如燕出具《收据》，载明收到李成林2018年7月租金只收半个月。47500元。2018年7月10日和2018年7月20日，李成林通过黄玉凤银行账户向莫如燕转账100000元和90000元厂房押金。关于李成林将涉案租赁物分租情况：1、2018年6月28日，李成林与吴伟汉签订《厂房租赁合同》，内容为李成林将涉案房屋的B栋厂房三楼整层出租给吴伟汉。月租金6600元。2、2018年7月21日，李成林与杨刚签订《厂房租赁合同》，内容为李成林将涉案房屋B栋厂房四楼出租给杨刚使用，月租金7000元。3、2018年8月3日，李成林与刘林生签订《厂房租赁合同》，约定李成林将涉案租赁物中的A栋厂房二楼201单元出租给刘林生，月租金7500元。4、2018年7月1日，李成林与湛锐建签订《厂房租赁合同》，约定李成林将涉案租赁物中的A栋厂房一楼103单元出租给湛锐建。月租金8000元。涉案租赁物原有租赁情况：2017年5月27日，莫如燕与魏川签订《租赁合同》，约定莫如燕将涉案租赁物中的一、二楼租给魏川加工厂使用。租期至2020年5月30日止。2017年6月1日至2019年5月30日月租金2800元；2019年6月1日至2020年5月30日，月租金3000元。涉案租赁物电费的事实：广州供电有限公司增城供电局新塘供电所确认的单据显示：用电地址：增城市新塘镇群星村初庄社虾尾巷；用电户号：080××××1960，2018年4月1日至2018年5月1日电费27058.17元；2018年5月1日至2018年6月1日电费合计39656.2元；2018年6月1日至2018年7月1日电费合计33901.53元。电费发票显示：2018年8月份电费35951.62元。2018年9月份电费27716.95元、2018年10月份电费32319.97元、2018年11月份电费27979.68元、2018年12月份电费22426.10元、2019年1月至2月电费11434.56元、2019年2月电费8899.07元、2019年3月电费32232.16元、2019年4月至5月电费32429.23元、2019年5月至6月电费31521.98元。涉案租赁物水费缴纳的情况：群星自来水公司收款收据列明，涉案租赁物从2018年4月至2019年4月，合计水费6434.50元。莫如燕向吴伟汉、杨刚收取租金的事实：2018年12月13日《收据》，内容为今收到吴伟汉12月份租金5000元，经手人莫如燕。并标注“纠纷期间租金交给原房东李成林同意”；2018年12月13日《收据》内容为今收到杨钢12月份租金5000元，纠纷期间租金李成林同意莫如燕收取。李成林同意不再重复收取租金。李成林向本院申请对上述收据上“李成林”签名进行笔迹鉴定，后向本院明确表示放弃该申请。李成林为证明交付涉案房屋电费的事实提供：1、微信记录：拟证明其交付了2018年7月至2018年10月涉案租赁物的电费。日期2018年9月20日金额33226.39元；2018年10月20日，金额27716.95元。缴费号码080××××1960；用户名称：广州市材发服装有限公司。李成林为证明对涉案房屋进行装修并加装电梯的事实，提供：《电扶梯销售安装合同》、《收款收据》；与东莞市精琢装饰设计工程有限公司签订的《合同书》及收款收据。《工程施工合同》及《收据》。李成林为证明莫如燕继续收取原来租户租金及水电费的事实，提供：1、与其他原部分承租的承租人的微信记录，拟证明原承租的承租人拒绝向李成林支付租金等费用。2、原租户李远谋：2018年6月6日《收据》，内容为6月租金、卫生费合计9900元；经手人处签名是：燕。2018年6月30日《收据》，饭堂的水、电费及租金960元；经手人处签名：燕。2018年6月30日《收据》内容为金额14542元；经手人处签名：燕。2018年6月30日《收据》金额25016.40元，经手人处：燕。2018年6月30日《收据》金额1416元，经手人处空白。2018年8月22日《收款收据》，内容为金额27370元，经手人：燕。2018年8月22日《收款收据》，内容为饭堂电、8月份厂房租金、饭堂租金、卫生费合计10759.50元。经手人处：燕。2018年8月22日《收款收据》，内容为金额3456元。经手人：燕。原租户郭波的收据：2018年7月2日，《收款收据》，内容为7月租金3880元，合共5432元。经手人处空白。原租户魏川的《收据》：2018年6月30日止的水电费。2018年8月22日《收款收据》，内容为厂电、三角形电、水、厂内水、月租金、卫生费、7月卫生费合计11407.50元。绣花厂文：2018年7月2日《收据》，内容为7月租金5360元。水电、租金合计7275.10元。经手人处：燕。2018年8月22日《收款收据》，内容为厂电、8月租金、卫生费合计13584元。经手人：燕。织密厂：《收款收据》：2018年8月22日，金额42386.40元。包装部收据情况：2018年8月22日《收款收据》内容为，电、水、8月租金、卫生费合计6260元。李成林为证明莫如燕将涉案租赁物实际收回的事实，提供：李成林与吴伟汉、杨刚的微信记录，拟证明莫如燕要求吴伟汉、杨刚向其缴纳租金并重新与其签订租赁合同。李成林为证明涉案租赁物土地及房屋的情况，提供：新塘镇群星村初庄经济合作社与谢曙光签订《租地合约》，谢曙光承租位于虾尾巷一块空地给乙方建厂使用。租赁期限从2005年1月1日至2035年3月底。新塘镇群星村初庄经济合作社与谢曙光签订《租地合同书》，谢曙光承租位于巷尾山南面空地一块给乙方建厂使用。租赁期限从2006年6月1日至2036年6月30日止。3、涉案租赁物所在土地的建设用地规划许可证及涉案租赁物的消防验收合格意见书。李成林为证明莫如燕违约的事实，提供：1、联络函，拟证明李成林向莫如燕提出涉案租赁物无法封闭式用，原存在的三家租客剩余的租赁期限比莫如燕陈述的长。且莫如燕未支付中介服务费。2、2018年12月17日《律师函》，李成林要求莫如燕在2018年12月20日前提供涉案租赁物合法产权证明，以及租赁物消防、规划等符合要求文件；2018年12月20日前解决租赁物被外来人士、遗留租客、中介人员等严重影响李成林正常使用租赁物的情况；2018年12月20日前与李成林协商解除双方于2018年3月14日签订《租赁合同》的事宜。3、莫如燕发出的律师函。莫如燕为证明涉案租赁物电费缴纳情况，提交《电费清单》，证明2018年8月电费37778.88元是李成林交纳，从2018年9月至2019年6月的电费，李成林没有缴纳。莫如燕为证明李成林已经收取原租户的租金等费用，提供：1微信记录一份。2、《占用使用费收取情况记录汇总表》，内容为，李远谋：2018年4月至2018年6月标注了金额、2018年7月至2018年10月为空白；2018年11月至2019年7月，标注金额（金额均为9800元）；魏川：2018年4月至2018年7月，标注了金额（金额均为2800元）、2018年8月至2018年11月，标注为0，2018年12月至2019年7月标注了金额（其中2018年12月至2019年5月，金额2400元；2019年6月、7月金额2500元）；黄锦波：2018年4月至2018年6月，标准金额均为3800元；2018年7月至2019年7月，标注X。湛锐建：2018年4月至2018年7月，标注金额5300元，2018年8月至2019年2月，标注为0，2019年3月至2019年7月，金额标准6300元；吴伟汉，2018年4月至2018年11月，标准为0，2018年12月，标注金额5000元，2019年1月至2019年3月，金额标准为0,2019年4月至2019年7月，金额标准为5000元；刘林生，2018年4月至2018年11月，金额标准为0,2018年12月，金额标准为5000元，2019年1月至2019年3月，金额标准为0,2019年4月至2019年7月，金额标准5000元；杨钢：2018年4月至2018年11月，金额标准为0，2018年12月，金额标准5000元，2019年1月至2019年7月，标注X。莫如燕为证明李成林将涉案租赁物分租的事实提供：1、湛锐建情况说明、吴伟汉情况说明、刘林生情况说明。另查明：一、莫如燕与谢曙光为夫妻关系。谢曙光出具情况说明，其同意将位于广州市增城区新塘镇群星村初庄巷尾山路一横巷楼房出租给李成林使用。二、莫如燕提交的自来水收费收据中080202点表中抄表日期为2018年6月之后的9张收款收据原件缺失。再查明，李成林向本院申请对涉案租赁厂房装修及电梯的价值进行评估。本院经依法摇珠选定广州市华盟价格事务所有限公司进行评估。广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估【2020】217号评估报告，结论为：广州市增城区新塘镇群星村初庄巷尾山路一横巷A、B栋厂房装修和电梯价值为484347元；其中标的一装修价值为276913元；标的二电梯价值为207434元。李成林支付评估费30000元。审理中，李成林与莫如燕确认以下事实：1、在李成林承租涉案租赁物之前，莫如燕已经出租的租户分别是：魏川、李远谋、黄锦波、湛锐建。2、李成林交付了475000元押金。李成林陈述：1、李成林不清楚涉案租赁物没有报批报建等相关手续的事实。2、对于李成林承租之前存在的魏川、李远谋、黄锦波、湛锐建等四个租户，李成林只收取了湛锐建2018年9月份的租金和水电费。3、李成林在2018年12月就已经搬离涉案租赁物，且原租户和李成林分租的租户的相关租金费用均由莫如燕收取，李成林已经实际失去了对租赁物的控制。4、因为李成林接受租赁物不是充分完整的，还存在其他租户，所以莫如燕同意李成林支付7月份一半的租金即可，即47500元。2018年7月份之后的租金，李成林没有交付。5、李成林分租出去的次承租人，李成林收取租金至2018年11月份。之后的租金由莫如燕收取。6、李成新交付了2018年8月至10月的水电费。莫如燕陈述：1、谢曙光与群星村初庄经济合作社签订两份租赁合同，谢曙光在上述两份租赁合同所承租的土地上建造了涉案租赁标的房屋。2、涉案租赁房屋没有相应的报批报建手续。这个是历史原因造成的。3、出租给李成林之前，已经出租的四位承租人的租期截止日期为：魏川租期至2020年5月30日、李远谋租期至2020年5月30日、黄锦波的租期至2020年2月30日（合同书写错误，因为2月份没有30日）、湛锐建是同李成林签订租赁合同，因为之前的租赁合同到2018年7月1日就截止了。4、对于之前莫如燕出租的魏川、李远谋、黄锦波、湛锐建四位租户，莫如燕提交《占有使用费收取情况记录汇总表》，该表格中注明0的代表莫如燕没有收取相关租金等费用，注明X的代表租户已经搬走；注明金额的代表莫如燕已经收取相关租金和费用。5、李成林没有与莫如燕办理租赁物交回的手续，也没有收回租赁物，莫如燕为了避免损失扩大，积极和李成林的次承租人联系并收取相应租金。但是仍然有部分租金没有收到。6、涉案楼房电梯是可以拆卸的，不需要评估。7、涉案租赁物是没有围墙围蔽的，李成林没有向莫如燕口头披露次承租人的情况。没有将押金退还给次承租人。8、在提起诉讼之后，莫如燕为防止损失扩大，已经同其他租户进行交接。现在租赁物由莫如燕控制，莫如燕认为涉案租赁物交割日期为提起反诉之日。9、截止至2018年12月13日，莫如燕与李成林就涉案租赁物产生的纠纷仍然在协商阶段。为了避免损失扩大，莫如燕代收了部分分租户的租金。用于折抵李成林拖欠的租金。至2019年3月份，再次与李成林协商租赁纠纷，但是李成林并没有配合交接。也没有腾空厂房。不愿意配合莫如燕进行调处。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，本案中莫如燕自认涉案租赁房屋没有报批报建手续，且双方均未有提供相关证据证明涉案厂房具备报批报建手续，故李成林与莫如燕之间签订的《租赁合同》为无效合同。上述《租赁合同》无效，双方当事人均有过错，应承担相应的法律后果。本案中李成林提起诉讼，莫如燕提起反诉，故本院现分别针对本诉与反诉能否得到支持的问题分析如下，对于李成林第二项诉讼请求能否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，李成林请求莫如燕返还押金475000元，理据充分，本院予以支持。至于李成林要求莫如燕返还47500元租金的请求能否支持，因涉案合同无效，且根据庭审查明事实，李成林在2018年7月份确实占有涉案租赁物，故李成林要求返还上述占用费，于法无据，本院不予支持。对于李成林的第三项诉讼请求能否支持的问题，因涉案租赁合同无效，李成林对涉案房屋的装修损失，双方应各依据过错进行分担。现装修损失经评估为装修价值为276913元，李成林和莫如燕应当各负担50%。至于标的二电梯价值为207434元，通过双方合同内容可知，莫如燕是同意对涉案租赁物加装电梯，但双方并未明确约定加装的电梯在合同期满或无效的情况下如何处理。但本院综合考量上述电梯经过加装后，已经与建筑物形成固定附和，从避免损失扩大角度，上述电梯不宜强制拆除。故上述电梯的费用各方亦应负担50%为宜，即莫如燕应当补偿李成林242173.50元。至于莫如燕第一项反诉请求能否支持，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，李成林应当支付涉案租赁物的占用费，至于占用费的起算时间，虽然合同无效，但是双方在签订合同时候对于免租期的约定，是双方综合合同履行的利益考量，且因上述合同无效，各方均有过错，故占用费起算时间从2018年7月1日开始计算较为适宜。因李成林支付了2018年7月1日的占用费，且收据中注明“只收半个月”上述含义表明莫如燕同意2018年7月的占用费是收取一半。故李成林应从2018年8月开始支付涉案租赁物的占用费；至于占用费的截止日期，根据莫如燕提供的证据，其在2018年12月开始代收李成林分租租户的占用费，虽然双方均没有提供书面交接的证据，但莫如燕和李成林均负有避免损失扩大的义务，故本院综合认定占用费计算至2018年12月。故占用费金额为95000元/月×5个月=475000元。但上述占用费，应当抵扣莫如燕已经收取的李成林分租人所交付的占用费，并应抵扣双方约定应由李成林收取的原租户的占用费但实际由莫如燕收取的占用费。至于莫如燕代收的李成林分租人的占用费的金额，李成林自认其从2018年12月开始没有收取其分租给他人的占用费，莫如燕也确认其从2018年12月开始代收上述分租人的占用费。且莫如燕提供了《收据》佐证金额，故上述金额为15000元。至于莫如燕收取原租户占用费的金额，李成林所提交的证据为复印件，并无原件佐证，本院不予采纳。参考双方《租赁合同》中原租户的占用费从2018年7月1日开始由李成林收取的约定，并综合莫如燕的自认，认定李元谋9800元/月×2=19600元；魏川：2800元/月+2400元/月=5200元。上述应扣减金额合计39800元。故李成林应向莫如燕支付435200元。至于莫如燕第二项、第三项反诉请求能否支持的问题。虽然双方约定在2018年3月15日将租赁物交付给李成林，但3月份的电费及水费无法进行区分是原租户产生还是李成林使用产生。故本院从2018年4月开始计算电费。至于电费截止日期，如上文关于占用费的论述，水电费的计算截止至2018年12月。根据莫如燕提供的证据显示，2018年4月至2018年12月的电费合计金额为296414.62元，水费合计4573元。但上述电费金额应当扣减莫如燕已经收取原租户和李成林分租户已缴纳的电费金额及李成林已经缴纳金额。但李成林提供的证明莫如燕收取原租户水电费及租金的收据是复印件，对上述复印件莫如燕不予确认。且上述收据中也没有表明具体月份的水电费金额。而莫如燕在自认其收取了原租户及分租户费用的情况下，也未提供证据证明其收取原租户及李成林分租户的电费金额。故莫如燕作为反诉原告，其在自认的基础上应向本院提交相关证据证明其已收取的金额。即莫如燕应当负有举证证明的义务。在莫如燕未能举证的情况下，其主张电费金额177967.27元及利息，水费6434.50元及利息，依据不足，本院不予支持。本院不予支持并非否认莫如燕依法应当收取电费及水费的权利，莫如燕可待证据完备后另行主张。至于莫如燕的第四项反诉请求，在本诉内已经论述，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李成林与被告莫如燕之间签订的《租赁合同》无效；二、被告莫如燕在本判决发生法律效力之日起十日内，返还押金475000元给原告李成林；三、被告莫如燕在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告李成林装修损失242173.50元；四、驳回原告李成林的其他诉讼请求；五、反诉被告李成林在本判决发生法律效力之日起十日内，支付反诉原告莫如燕占用费435200元；六、驳回反诉原告莫如燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费78166元，由原告李成林负担39083元，由被告莫如燕负担39083元。案件反诉受理费9080元，由反诉原告莫如燕负担6040元。由反诉被告李成林负担3040元。评估费30000元，由原告李成林负担15000元，由被告莫如燕负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 勋人民陪审员  陈丽华人民陪审员  黄建华二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘耀允附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。