广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2387号原告：郭云涛，男，1965年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市万安县***********，公民身份号码362************132。被告：林然，男，1975年4月17日出生，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************318。原告郭云涛与被告林然买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭云涛、被告林然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款人民币23696元整,暂从2009年7月7日至2019年11月7日按年利率6%计算；124个月利息共14632元，上述款项合计38328元。2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告本人在惠东县吉隆镇经营一家“惠东县吉隆恒源鞋模厂”当时因个人原因未在工商局办理出营业执照，但厂房实际使用中系“惠东县吉隆恒源鞋模厂”原告经营范围系：鞋模出售、鞋模定制，被告在2008年1月7日至2009年7月7日期间到原告厂委托生产一批鞋模，双方口头达成约定，原告生产出来的鞋模产品，经被告验收合格后付清原告所有货款。原告均按被告提供样板生产该批鞋模，被告在2008年1月7日、2009年7月2日、2009年7月7日来验收原告该批鞋模质量合格后当天运载走；被告每次都声称近期经济周转不好，于是原、被告协商达成协议，被告当天出具结欠条及收货单据给原告收执（详情见结欠条）；被告在2009年7月2日给付原告3500元。至今分文未给付原告，被告拒不履行还款，其恶意拖欠货款的行为已严重侵害了原告权益。综上所述，为维护原告合法权益，原告特依《民事诉讼法》第一百一十九条之规定;特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告林然答辩称：欠款属实，但金额有异议。2009年7月2日的收付发票2352元是惠东县吉隆超隆二厂欠的，不是惠东县吉隆超隆鞋厂欠的。本案中的结欠条已经超过诉讼时效，我不应承担责任。本案中的结欠条没有约定利息，我不应该支付利息。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告居民身份证、工商登记资料查询情况，证明原告诉讼主体适格；2.被告公安人口信息查询资料，证明被告诉讼主体适格；3.结欠条、收付发票，证明原被告债权债务关系；被告林然就原告提交的上述证据质证意见：对结欠条三性无异议；对于2009年7月7日的金额为1344元的收付发票有我经营的惠东县吉隆超隆鞋业印章，我予以认可，是我欠下的。但2009年7月2日收付发票没有我本人签名和惠东县吉隆超隆鞋业的印章，我不予认可，且该收货单位为超隆二厂，应该是欠超隆二厂的钱。被告林然对其辩称未提交证据。根据原、被告双方的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告郭云涛以惠东县吉隆恒源鞋模厂（未经工商注册）的名义对外经营。被告林然以惠东县吉隆超隆鞋厂的名义对外经营，惠东县吉隆超隆鞋厂目前状态已注销。原告持一张《结欠条》、两张收付发票起诉至本院，主张被告林然尚欠其货款23696元未付，《结欠条》内容为：“兹结欠恒源鞋模厂贰万叁仟伍佰元整（￥：23500.00元），超隆鞋厂，林然，2008年1月7日”。庭审中，原告自认被告已偿还该《结欠条》货款3500元，被告林然表示情况属实无异议。另查，2009年7月2日的收付发票，金额为2352元，收货单位为超隆二厂，没有加盖惠东县吉隆超隆鞋厂的印章及经营者林然的签名。原告庭审中称该收付发票表示不追究被告。2009年7月7日的收付发票，金额为1344元，被告庭审中表示该收付发票欠款属实，金额无异议。本院认为，原告郭云涛主张与被告林然存在买卖合同关系及被欠货款23696元，提交了有被告林然签名出具的《结欠条》及加盖“惠东县吉隆超隆鞋业”字样印章的收付发票为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。关于金额认定方面，综合原、被告提交的证据及陈述，原告诉请被告偿还货款23696元，本院仅支持21344元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。关于本案债务是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中,2008年1月7日,原告与被告林然就鞋楦货款进行了结算,双方债权债务关系成立。债权成立后,由于双方对履行期限未明确约定,债权人的请求权并未发生,亦不存在对权利的损害,故原告主张权利仍然在诉讼时效期间内。同时,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。故原告提起诉讼,并未超过诉讼时效期间。对被告林然辩解本案已超过诉讼时效的意见,本院不予采纳。关于利息认定方面，原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年5月8日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告林然于本判决生效之日起7日内一次性支付货款21344元，并从2020年5月8日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告郭云涛。二、驳回原告其他诉讼请求如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由原告郭云涛负担168元，由被告林然负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇二〇年六月二十二日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜