wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2623号 原告：钟加学，男，1963年5月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张甲钰、薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：王乾敬，男，1988年12月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告钟加学与被告王乾敬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟加学的委托诉讼代理人张甲钰到庭参加诉讼，被告王乾敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟加学向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失暂计27884元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月23日18时许，王乾敬驾驶鲁ＱＵ××××号小型轿车沿沂堂镇西迷龙村内南北路由南向北行驶至事故地点时，与前方行人钟加学相撞，造成钟加学受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，王乾敬驾车驶离现场。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定被告王乾敬负事故的全部责任，钟加学无责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王乾敬应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日18时许，王乾敬驾驶鲁ＱＵ××××号“炫威牌”小型轿车沿沂堂镇西迷龙村村内南北路由南向北行驶至事故地点时，与前方行人钟加学相撞，造成钟加学受伤、车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，王乾敬驾车驶离现场。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定王乾敬负事故的全部责任，钟加学无责任。 钟加学伤后在临沂罗庄中心医院、临沂市人民医院住院治疗共计37天。钟加学的伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，钟加学胸11椎体骨折性内固定术；右侧多发肋骨骨折（6根）；左膝关节功能丧失达25%以上，分别评定为十级、十级、十级伤残，其误工期为240日，护理期为120日，营养期为60日；其内固定器材取出费用预计12000元左右。钟加学支出鉴定费1500元。 王乾敬驾驶的鲁ＱＵ××××号“炫威牌”小型轿车在安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在中国人寿财产保险有限公司泰安市中心支公司投保商业第三者责任险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。 钟加学于2019年3月20日因本次交通事故产生的部分医疗费向本院提起诉讼，本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1311民初1712号民事判决书，认定因王乾敬在事故发生后驾车驶离现场，中国人寿财产保险有限公司泰安市中心支公司根据保险免责条款不承担赔偿责任；判决：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付钟加学医疗费10000元，王乾敬赔偿钟加学医疗费61394.57元。钟加学于2019年8月12日再次以王乾敬、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人寿财产保险有限公司泰安市中心支公司为被告诉至本院，后又自愿撤回对王乾敬的起诉，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁1311民初4725号民事判决书，认定钟加学的损失为医疗费4964.99元、住院伙食补助费1110元、伤残赔偿金78184.4元、精神抚慰金3000元、误工费20594.56元、护理费11032.8元、营养费1800元、后续治疗费12000元、鉴定费1500元、复印费124元、交通费500元，认定中国人寿财产保险有限公司泰安市中心支公司不承担赔偿责任；判决：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿钟加学交通事故损失110000元。该判决已生效。 钟加学在本案中主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、复印费、交通费、诉讼费等各项损失合计27883.75元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，王乾敬驾驶机动车与钟加学发生交通事故，致使钟加学受伤，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定王乾敬负事故全部责任，钟加学无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。根据本院已作出的生效判决，钟加学因本次事故产生的部分损失已由安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔付，钟加学现就其超出交强险范围的损失要求侵权人王乾敬承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本院已在（2019）鲁1311民初4725号民事判决中对钟加学的相关损失进行了认定，钟加学超出交强险范围的损失为24810.75元，现钟加学要求王乾敬赔偿其损失24810.75元，根据双方在事故中的责任，本院予以支持。关于钟加学要求王乾敬承担（2019）鲁1311民初4725号案件的诉讼费3073元，因钟加学在该案中自愿撤回对王乾敬的起诉，本院判决诉讼费由其承担，现其要求王乾敬承担该诉讼费，不符合法律规定，本院不予支持。王乾敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟加学赔偿原告王乾敬损失24810.75元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告钟加学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，减半收取249元，由原告钟加学负担27元，被告王乾敬负担222元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  殷正菊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4014号原告：刘健，男，1989年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：周进义，男，1978年1月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘健与被告周进义买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告周进义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘健向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款49248元；2、判决被告以49248元为基数承担自2018年2月起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，被告从原告处购买布料，截止2017年9月4日被告共计欠款49248元。后原告多次索要无果，为维护原告合法权益，现具状起诉，望判如所请。庭审中，刘健将诉讼请求的第2项变更为：利息以37380元为基数，从2019年9月2日起至欠款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以11868元为基数，从2018年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。周进义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。刘健为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条两张以及与周进义微信聊天记录打印件一宗，拟证明周进义欠款的事实。对刘健提交的上述证据，周进义未到庭质证，视为放弃质证权利，亦未进行辩解并提供反驳证据，经本院审查，上述证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系货物买卖关系，原告多次向被告供应布料，因被告未能及时给付货款，双方分别于2017年9月1日、4日进行了结算，被告为原告出具欠条两张，内容分别为：今欠刘健人民币￥37380元（叁万柒仟叁佰捌拾元）分2年还清2017年9月1日周进义；今欠刘健人民币￥11868元（壹万壹仟捌佰陆拾捌元）2018年2月还清2017年9月4日周进义。欠款到期后，虽经原告多次催要，但被告迟迟未能偿还，故原告具状起诉，要求被告偿还欠款及利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条原件等证据在案佐证，且经庭审审核，本院予以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的待证事实有欠条予以证明，在被告未到庭提出相反意见的情况下，本院对原告起诉主张的主要事实予以确认，并确认被告至今尚欠原告货款共计49248元。因双方没有约定逾期付款利息，原告请求自被告违约之日起计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告周进义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周进义于本判决生效之日起十日内支付原告刘健货款共计49248元及利息（其中37380元的利息，从2019年9月2日起至欠款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；11868元的利息，从2018年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，减半收取计515.5元，由被告周进义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刁振华二〇二〇年六月十八日书记员  王文萃附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1412号 被执行人：程二妮，女，1992年10月18日出生，汉族，住舒城县。 舒城县人民法院作出的（2015）舒刑初字第00212号刑事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币7000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  徐应保 二〇二〇年六月十一日 书记员  蒋鹏程
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0108执450号之二申请执行人何中华，男，1973年7月26日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人商文学，男，1974年4月12日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。关于申请执行人何中华与被执行人商文学租赁合同纠纷执行一案，被执行人商文学全部履行生效的（2019）晋0108民初2124号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请解除对被执行人商文学所有的车牌号为×××号汽车的查封、扣押。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一项的规定，裁定如下：解除对被执行人商文学所有的车牌号为×××的汽车壹辆的查封、扣押本裁定立即执行。审 判 员 罗文杰二〇二〇年六月二十二日法官助理 原鹏飞书 记 员 冯皓远
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1769号 原告：黄泽明，男，1948年4月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 被告：龚万祥，男，1972年7月28日出生，汉族，住惠安县。 原告黄泽明与被告龚万祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐非、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泽明向本院提出诉讼请求：判决被告龚万祥偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告龚万祥以需要资金周转为由，于2015年5月1日向原告借款30000元，借款时未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交由原告收执。此后，经原告催讨未果。 被告龚万祥辩称，向原告借款属实，但本案借款已经还清，其每月还有以现金支付的方式向原告支付利息。 经审理查明，被告因需要资金于2015年5月1日向原告借款30000元，双方未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。 以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点是：本案借款的利息如何约定及被告是否还清借款的问题。 被告认为，双方有口头约定月利率为3%，被告每月以现金支付的方式向原告支付利息。被告已经通过银行转账方式向原告还款共计95000元，并以每月交会子钱给庄仲华的方式向原告还款40000元。原告主张的30000元借款已经还清。被告相应提供证据1即个人账户对账单、银行卡交易明细清单各1份，以此证明被告通过银行转账的方式向原告还款95000元。证据2即银行卡交易明细清单1份，以此证明被告通过银行转账方式向庄仲华支付会子钱40000元，用于偿还原告借款。原告质证称，对上述2份证据的真实性无异议。但被告于2014年5月16日通过银行转账给原告的35000元是用于偿还以前的借款，与本案无关。 原告认为，原、被告系朋友关系，原告为支持被告做生意出借款项，双方没有约定利息，被告也没有支付过利息。被告没有证据证明其以现金支付的方式支付过利息。被告于2015年5月1日向原告借款130000元，并出具2份借款金额分别为30000元、100000元的借条交原告收执。此后，被告通过银行转账的方式向原告还款60000元，并通过向案外人庄仲华交会子钱的方式向原告还款40000元，被告于2015年5月1日向原告借款的100000元已经还清，本案30000元借款尚未偿还。原告相应提供证据3即借条1份，以此证明被告于2015年5月1日还向原告借款100000的事实。被告质证称，对证据3的真实性无异议，但其是之前找原告借的100000元，后于2014年5月16日还款35000元，因款项尚未付清，原告于2015年5月1日要求其重新出具一张新的100000元借条。 本院经审查认为，原告主张双方未约定借款利息，并提供了未载明借款利息的借条加以证明。被告主张双方口头约定月利率3%，并每月以现金支付的方式支付利息，但未能提供证据证明，不予采信。应认定双方对本案借款未约定借款利息。被告提供的证据1、2及原告提供的证据3，经双方质证对真实性无异议，具有真实性，结合原、被告双方陈述，能够证明被告除本案30000元借款外，还于2015年5月1日向原告借款100000元，被告出具借条后通过银行转账及向案外人庄仲华交会子钱的方式向原告还款共计100000元。被告主张其于2014年5月16日向原告转账的35000元系用于偿还2015年5月1日的100000元借款，其向原告借款的130000元均已还清。因被告向原告转账35000元的时间远早于其向原告出具借条的时间，在没有其他证据佐证下，无法证明被告举证所主张的事实。被告作为完全民事行为能力人，在出具借条时应当清楚自身行为的法律后果。故应认定被告尚未偿还本案借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款30000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告龚万祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄泽明借款30000元，并按月利率0.5%支付自2020年4月3日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告龚万祥负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执342号之一申请执行人：刘某某，男，1992年2月8日出生，汉族。被执行人：裴亮，男，1990年5月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人裴亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人裴亮有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴亮银行存款人民币26189元，冻结期限为一年。本裁定立即执行审判员  王喜霞二〇二〇年六月十六日书记员  刘浩东
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初259号公诉机关惠来县人民检察院。被告人肖金涛，男，2001年6月15日出生，汉族，公民身份号码：445××××××××××××558，广东省惠来县人，初中文化，户籍住址广东省惠来县××××××××××××××××之一。因本案于2020年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检未检刑诉﹝2020﹞Z23号起诉书指控被告人肖金涛犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人肖金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月20日下午，被告人肖金涛在惠来县惠城镇老广场打完篮球要回家时，看见篮球架旁的被害人陈晓彪（2003年6月10日出生）的1辆电动摩托车前挡板上放着1部红色的苹果11手机（绿色外壳），遂走上前趁无人注意时伸手将该手机盗走并逃离现场。后肖金涛通过“腾讯微回收的微信小程序”将盗得的苹果11手机寄往深圳市南山区×××××××商业楼104微回收服务中心（吕丹）进行估价待销售。案后被盗手机已被惠来县公安局追回并发还被害人。2020年3月21日，被告人肖金涛在惠来县惠城镇豪庭篮球场被惠来县公安局民警抓获归案。经惠来县×××××××××估值：陈晓彪被盗的苹果11手机（256G）1部，价值人民币4400元。上述事实，被告人肖金涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，惠来县×××××××××涉案财物价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，电子证物检查笔录，扣押笔录、扣押清单及发还清单，监控视频光盘，经被告人肖金涛辨认无误的视频截图、手机短信、快递单及物流信息，惠来县公安局惠城派出所出具的证实材料及情况说明，认罪认罚具结书，被告人肖金涛的户籍证明及无违法犯罪前科记录证明，被害人陈彪晓的陈述，证人肖清雄的证言，被告人肖金涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖金涛无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖金涛所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖金涛归案后能如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。故被告人肖金涛请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关提请对被告人肖金涛判处七个月有期徒刑、并处人民币一千元罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月21日起至2020年10月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  黄小龙人民陪审员  林桂花二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10941号原告：上海炯磊石材装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐国平。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海御建装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄晓洲。本院在审理原告上海炯磊石材装饰工程有限公司与被告上海御建装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告对本案提出异议，认为本案属于买卖合同纠纷，根据合同约定，应提交上海仲裁委员会裁决，《民事诉讼法》第23条规定，当事人有约定的从约定。因此，上海市嘉定区人民法院对本案没有管辖权，本案应当由上海仲裁委员会裁决。经本院审查认为，本案系原告起诉法律关系是买卖合同。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国仲裁法》第18条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案合同约定第12条指出协商调解不成，按两种方式解决，即一是提交上海仲裁委员会裁决，二是向人民法院起诉，属于约定不明确，且原告方书面明示不同意协商管辖，即双方补充协议不成，故本案仲裁协议为无效约定。本案原告向被告主张拖欠货款，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告方所在地为合同履行地,据此，原告以住所地法院即上海市嘉定区人民法院提起诉讼，并无不当，故对被告的管辖权异议本院不予采纳。综上，本院对本案具有管辖权，故被告所提管辖权异议不成立，本案不应移送上海仲裁委员会裁决。据此，依照《中华人民共和国关于适用诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条和《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海御建装饰设计工程有限公司管辖异议。管辖异议申请费100元，由被告上海御建装饰设计工程有限公司负担(应于本裁定书生效之日起七日内缴付本院)。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁向光二〇二〇年六月三十日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执238号 被执行人：王茀兴，男，1977年5月23日出生，汉族，住文昌市。 被告人王茀兴犯盗伐林木罪一案，本院作出（2018）琼96刑初30号刑事判决，该判决第一项判决被告人王茀兴并处罚金5000元。该判决已发生法律效力，本院于2020年3月20日立案执行。执行中，扣划被执行人王茀兴的银行存款200.02元已上缴至海南省财政厅财政性资金账户。因本案被执行人王茀兴住所地位于文昌市，根据本案的具体情况，为便于执行，宜将本案指定文昌市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第9条之规定，裁定如下： 本院（2018）琼96刑初30号刑事判决由文昌市人民法院执行。 文昌市人民法院应在收到本裁定书后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁华锋 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  钟 康 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 ９．上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作的监督、指导和协调。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1672号 原告：洪志坤，男，汉族，1979年4月14日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏培芳，福建玄章律师事务所执业律师。 被告：黄献友，男，汉族，1982年8月6日出生，住福建南安市。 被告：吕静鸿，女，汉族，1981年6月17日出生，住福建省南安市。 原告洪志坤诉被告黄献友、吕静鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪志坤的委托诉讼代理人陈小风到庭参加诉讼，被告黄献友、吕静鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪志坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄献友立即偿还原告借款本金500000元及自2018年9月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，暂计算至2020年3月9日止，利息暂计为173000元，二项合计为673000元；2、判令被告吕静鸿对上述借款及利息承担连带担保责任；3、判令二被告承担本案所有诉讼费用、保全费等。事实与理由：2018年9月14日，二被告因周转需要向原告洪志坤借款500000元，并以二被告名下水头镇石材精品中心B栋1302房屋作为抵押，借款期限为三个月，约定管辖地为债务人所在地法院，被告吕静鸿对上述借款及利息进行担保，该事实有二被告亲笔书写签名盖章的《借条》一份交由原告收执。嗣后，原告多次向被告催促还款，但二被告均以种种理由推诿，意图逃避其还款义务。鉴此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄献友、吕静鸿未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告黄献友因资金周转困难向原告洪志坤借款500000元，并于2018年9月14日书写《借条》一份交由原告洪志坤收执确认借款事实，被告吕静鸿在担保人处签名捺印。上述《借条》载明的主要内容为：“借条今向洪志坤借人民币现金：伍拾万元正（￥500000.00），月息为本金的百分之二（2%）本夫妻以名下水头镇石材精品中心房子作为抵押，期限为三个月，如到期限未能还款，以名下精品中心房子B栋1302过户给洪志坤。如因本借款产生的任何纠纷向债务人所在地人民法院起诉。借款人：黄献友（捺印）350583……担保人：吕静鸿（捺印）350583……日期：2018年9月14日。”借款发生后，被告黄献友、吕静鸿均未向原告洪志坤偿还任何款项。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、《借条》及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对原告洪志坤主张的事实和提供的证据，被告黄献友、吕静鸿没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告黄献友尚欠原告洪志坤借款500000元，有原告洪志坤持有的被告黄献友签名捺印的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定了借款期限，但被告黄献友未按照约定履行还款义务，现原告洪志坤请求被告黄献友偿还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方约定月利率为2%，现原告洪志坤请求被告黄献友按照月利率2%的标准支付自2018年9月15日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。 被告吕静鸿为被告黄献友向原告洪志坤借款提供担保，双方未对保证方式进行约定，应认定被告吕静鸿提供的是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因原、被告约定还款期限为三个月，故原告洪志坤有权自2018年12月14日起六个月内要求被告吕静鸿承担保证责任。原告洪志坤未能举证证明其在保证期间内有向被告吕静鸿主张担保权利，因此应承担举证不能的法律后果。原告洪志坤本应在2019年6月14日以前向被告吕静鸿主张权利，但原告洪志坤于2020年3月9日才向本院提起诉讼，其对被告吕静鸿主张担保权利时已经超过保证期间，被告吕静鸿依法应免除保证责任。现原告洪志坤要求被告吕静鸿承担担保保证责任，于法无据，本院不予支持。被告黄献友、吕静鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄献友应于本判决生效之日起十日内偿还给原告洪志坤借款500000元及利息（自2018年9月15日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付）； 二、驳回原告洪志坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10530元，因适用简易程序审理，减半收取为5265元，由被告黄献友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年六月二十九日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借条约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1454号申请人：山西某某化工有限公司。住所地：山西省临猗县高。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某某，系该公司董事长。被申请人：山西某某药业有限公司。住所地：山西省临猗县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周某某，系该公司董事长。被申请人：山西某某印染有限公司。住所地：山西省临猗县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某某1，该公司董事长。关于申请人山西某某化工有限公司与被申请人山西华澳迩药业有限公司、山西某某印染有限公司追偿权纠纷一案，申请人山西某某化工有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求：1、查封被申请人山西某某药业有限公司的银行存款13000000元予以冻结；2、查封被申请人山西某某印染有限公司在某某制品有限公司破产清算中到期债权的可分配额2576622元，申请人已购买保单号为×××的诉讼保全责任保险为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人山西某某化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的裁定如下：冻结被申请人山西某某药业有限公司的银行存款13000000元，期限两年。冻结被申请人山西某某印染有限公司在某某制品有限公司破产清算中到期债权的可分配额2576622元，期限两年。案件申请费5000元，由申请人山西某某化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李智亮二〇二〇年六月十八日法官助理 廉晓飞书 记 员 吴方萍书 记 员 吴方萍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初2345号 原告：泉州银行股份有限公司刺桐支行，住所地泉州市丰泽区恒祥大厦一楼，统一社会信用代码91350503696619636D。 负责人：杨伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖佳尧，男，该行员工。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司公司律师。 被告：泉州市中通建材贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区曾井巷17-2号，统一社会信用代码913505025673266850。 法定代表人：杨劲。 被告：黄真真，女，1951年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：葛瑾，女，1978年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：杨劲，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈范艺，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈碧燕，女，1988年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区曾井巷17-2号。 原告泉州银行股份有限公司刺桐支行与被告泉州市中通建材贸易有限公司、黄真真、葛瑾、杨劲、陈范艺、陈碧燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告泉州银行股份有限公司刺桐支行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州银行股份有限公司刺桐支行以因实际情况变化为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司刺桐支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州银行股份有限公司刺桐支行负担。 审 判 员 陈建聪 二〇二〇年六月十日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩芬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8018号原告：刘勇，男，汉族，1970年7月29日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡轶东，上海融栢律师事务所律师。被告：上海允丰能源科技有限公司清算组，住所地上海市。管理人负责人：何健。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。原告刘勇与被告上海允丰能源科技有限公司清算组破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁向光独任审判，本院于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘勇和原告委托代理人胡轶东，被告管理人负责人何健和被告委托代理人张奕晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称：请求被告确认债权合计人民币113，590元整。一是本案之前向被告的公司转账支付25，000元；二是案外公司与被告公司的买卖合同，因被告公司违约，要求被告支付违约金和利息，合计88，590元。同时，请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费。被告上海允丰能源科技有限公司清算组辩称：不同意原告的全部诉讼请求。案外人创舟公司与被告之间无实际的买卖合同签订，无被告法定代表人的签字确认，且该合同是否违约不属于本案范围，故合同没有生效。原告所称创舟公司与被告之间的钱款往来，并非是创舟公司的债权，不存在债权转让给原告的事实。故被告不予认可。庭审中，原告变更诉请，放弃要求被告支付违约金和利息的88，590元，诉请标的变更为25，000元。经审理查明，2013年的9月27日、同年10月30日、同年12月25日创舟公司分别向被告转账1万元、5千元、1万元，合计2万5千元。2019年10月8日，创舟公司《债权转让申明》：向本案清算组明确，将债权转让刘勇等事宜。另查明，被告于2013年5月22日登记设立，注册资本为200万元，其中原股东何健认缴出资101万元，占50.5%；原股东刘勇认缴出资99万元，占49.5%。本院于2018年1月22日作出(2018)沪0115强清1号，受理了被告的破产清算申请。原告向被告的管理人申报债权。2019年10月28日，被告清算组作出《告知书》，对原告的债权未予确认，原告遂起诉本院。以上事实，由原告提供的《债权转让申明》、《告知书》、创舟公司向被告公司汇款的银行转账凭证，债权申资料，以及本案庭审记录予以佐证。本院认为，本案系破产债权确认纠纷，原告债权的基础关系为民间借贷，应当适用《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律进行处理。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金和利息的88，590元，诉请标的变更为25，000元，系原告自身处理权利的行为，本院予以确认。关于原告提供完整的银行转账凭证，被告确认收到25，000元全部款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，如被告提出抗辩，则被告应提供证据予以证明。现被告称无法确认款项的性质，亦无其他证据证明其与原告之间存在其他交易关系，故对原告主张上述款项属于借款的意见，本院予以采信。本院确认金额为25,000元。本院对原告要求确认其对被告享有相应债权的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第(七)项、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：确认原告刘勇对被告上海允丰能源科技有限公司清算组享有破产债权25,000元。案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审判员  袁向光二〇二〇年六月二十二日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3079号 原告：廉伟，男，1984年8月5日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。 被告：平邑县温水镇宋河村村民委员会，住所地平邑县温水镇宋河村。 法定代表人：尹启俊，该村主任。 委托诉讼代理人：宓增军，男，系平邑县温水镇政府驻村指导员。 委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。 原告廉伟与被告平邑县温水镇宋河村村民委员会（以下简称宋河村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告廉伟及其委托诉讼代理人李杨、被告宋河村委的委托诉讼代理人宓增军、张庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廉伟向本院提出诉讼请求：1.判令宋河村委赔偿廉伟经济损失377328元及利息；2.诉讼费、评估费由宋河村委负担。事实和理由:2015年1月1日，廉伟承包宋河村委88亩土地搞农业生产及养殖，同年10月建起三个养鸭大棚。2017年8月15日、9月9日，宋河村委非法组织人员分二次将廉伟的鸭棚损坏，给廉伟造成经济损失377328元，后经原告多次催要，宋河村委拒不赔偿。 宋河村委辩称，请求法院依法驳回原告的起诉。1.原被告双方在承包合同中明确约定仅限农业生产，但廉伟擅自改变使用用途，非法建设地上永久建筑物，其建设的大棚没有合法的规划手续，不符合温水镇乡镇土地规划，也没有按照农业用地管理许可进行备案，该建设的大棚系违法建筑，依法不受法律保护；2.廉伟非法建设大棚、非法养殖的行为给周围村民造成较大环境污染，村民多次要求拆除，是廉伟在自行拆除的情况下，宋河村委予以协助，并不存在强拆及损坏；3.原告的起诉已超出了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对廉伟提交的承包合同复印件，该复印件内容模糊不清，无法看清其内容，特别是合同主要条款：合同名称、土地四至、承包期限、土地用途、权利义务等内容均无法辨认，且未提供原件予以核对，无法核对该证据的真实性，对该证据，本院经审查不予确认；2.对廉伟提交厂址证明复印件，该证明系复印件，没有经办人员签名，且证明内容为房屋三间，与案涉标的大棚没有关联性，且宋河村委不是土地行政管理部门，不具有房屋产权方面的权属确认职能，对该份证明，本院经审查不予确认；3.对廉伟提交的派出所证明，该证明系复印件，且无经办人签名，从证明内容上看，也无法体现其建设的鸭棚系合法建筑。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月21日，廉伟向费县人民法院提起行政诉讼，要求确认平邑县温水镇人民政府拆除其大棚的行为违法，并赔偿其经济损失，2018年3月4日，费县人民法院作出（2017）鲁1325行初36号行政裁定书，裁定书查明：“廉伟诉称，2015年1月1日，廉伟承包平邑县温水镇宋河村土地88亩栽植桃树，并于2015年10月在承包地上建起三个养鸭大棚，2017年8月9日，平邑县温水镇人民政府向廉伟下达责令立即改正违法行为通知书，认定廉伟违反城乡规划法第六十五条、六十六条规定，责令廉伟立即整改，逾期未改正违法行为的依法拆除”，裁定书认为：养鸭大棚棚顶系由宋河村村干部实际拆除，裁定：驳回廉伟对平邑县温水镇人民政府的行政起诉。廉伟不服该裁定，提起上诉，2018年6月15日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13行终137号行政裁定书，裁定认为，虽然平邑县温水镇人民政府向廉伟作出了《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，但并不代表之后的实际拆除行为即由被上诉人实施，驳回上诉，维持原裁定。 庭审中，本院要求廉伟在庭后三日内向本院提交承包合同，但廉伟仅提交合同复印件，且该合同复印件内容模糊不清，无法辨认。 廉伟提供评估报告显示案涉三个大棚为空心砖水泥柱墙，草苫牛毛毡水泥抹面顶。 案经调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。廉伟主张宋河村委破坏其养鸭大棚，应承担损害赔偿责任，应以其对案涉大棚享有合法权利为前提。在本院确定的期限内，廉伟仅向本院提交合同复印件，未提交合同原件，且复印件内容模糊不清，无法辨认其内容，无法确合同约定的土地范围四至及使用限制。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。因此，该份合同复印件不符合有效证据形式要件，应视为其未提交承包合同证据。廉伟提交的人民法院行政裁定书，仅能证明其养鸭大棚棚顶系由宋河村委村干部实际拆除，不能证实该养鸭大棚系合法建筑，系其合法财产。廉伟提交的村委证明、派出所证明均不能证明案涉大棚系合法建筑，其提交的宋河村委出具的事情经过中却载明“廉伟违法建设养鸭大棚”。廉伟在行政诉讼中称“2015年1月1日，廉伟承包平邑县温水镇宋河村土地88亩栽植桃树，并于2015年10月在承包地上建起三个养鸭大棚”，从其在该诉讼中自己陈述看，其承包土地用途为栽植桃树，但其却在土地上建房并构建水泥砖柱墙养鸭大棚，显然与其承包土地性质不符。农村土地承包经营户应当按照合同约定使用承包土地，维持土地的农业用途，不得在承包土地上建房搭棚，但廉伟却在案涉土地上建设的三间大棚均为空心砖水泥柱墙，水泥抹面顶的永久性建筑。因此，廉伟提交的证据无法证明其对案涉土地享有合法权益，无法证明其有权在案涉土地范围内建设大棚，亦无法证明其建设的案涉大棚系合法建筑。综上，廉伟未提交有效证据证明其建设的案涉大棚系合法建筑，其对案涉大棚享有合法权益，其要求宋河村委赔偿其损失的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告廉伟的诉讼请求。 案件受理费6960元，减半收取3480元，由原告廉伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0921民初129号 原告：赵露，女，1993年8月16日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 被告：陈佳瑞（曾用名陈河桥），男，1998年7月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告赵露与被告陈佳瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵露到庭参加诉讼，被告陈佳瑞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵露向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金45800元并支付利息（本金45800元，自2019年8月30日始至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金45800元并支付利息（本金10000元，自2019年8月30日始至实际清偿之日止，按日利率0.04%计算；本金35800元，自2019年8月30日始至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2019年7月3日，被告通过微信向原告借款7000元；2019年8月12日，被告通过微信向原告借款15000元；2019年8月14日，被告通过微信向原告借款3800元；2019年8月23日，被告通过微信向原告借款10000元；2019年8月29日，被告通过微信向原告借款10000元，以上借款共计45800元。后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告陈佳瑞未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2019年7月3日被告向原告借款7000元的微信聊天记录截图及微信转账账单详情各一份，证明原告曾于2019年7月3日通过微信转账借给被告7000元。2、2019年8月12日被告两次向原告借款共计15000元（其中一笔14000元、一笔1000元）的微信聊天记录截图一份及微信转账账单详情两份，证明原告曾于2019年8月12日两次通过微信转账借给被告共计15000元。3、2019年8月14日被告向原告借款3800元的微信聊天记录截图及微信转账账单详情各一份，证明原告曾于2019年8月14日通过微信转账借给被告3800元。4、2019年8月23日被告向原告借款10000元的微信聊天记录截图及微信转账账单详情各一份，证明原告曾于2019年8月23日通过微信转账借给被告10000元。5、2019年8月29日被告向原告借款10000元的微信聊天记录截图及微信转账账单详情各一份，证明原告曾于2019年8月29日通过微信转账借给被告10000元。6、2019年10月29日和11月2日原、被告微信聊天记录截图各一份，证明被告曾于2019年10月29日承诺先偿付原告30000元，于2019年11月2日又承诺先偿付原告25000元，但被告至今未还款。7、2019年8月23日原、被告聊天记录截图一份，证明2019年8月23日借款10000元时，原、被告双方曾通过微信约定该笔借款按日利率0.04%计算利息。 经本院审查，原告提交的以上证据均来源合法，证据真实且与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈佳瑞（微信名：“陈佳瑞”，微信绑定的手机号：188××××0626）多次通过微信向原告赵露（微信名：“弦歌”，微信绑定的手机号：188××××1389）联系借款，原告赵露于2019年7月3日向被告陈佳瑞微信转账7000元；于2019年8月12日两次向被告陈佳瑞微信转账共计15000元（其中一笔14000元、一笔1000元）；于2019年8月14日向被告陈佳瑞微信转账3800元，于2019年8月23日向被告陈佳瑞微信转账10000元，于2019年8月29日向被告陈佳瑞微信转账10000元，以上六次共计款45800元，其中2019年8月23日借款10000元时，双方曾通过微信约定日利率为0.04%；被告曾于2019年10月29日承诺偿付借款30000元，于11月2日又承诺偿付借款25000元，但被告至今未履行还款义务，致原告于2020年1月6日诉至本院。 本院认为，被告陈佳瑞分别于2019年7月3日、2019年8月12日、2019年8月14日、2019年8月23日、2019年8月29日六次向原告赵露借款共计45800元，以上借款被告均已收到，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告陈佳瑞应负清偿原告借款45800元的责任，原告要求被告偿付借款45800元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于2019年8月23日的借款10000元，原、被告通过微信聊天明确约定了该笔借款的利息按日利率0.04%计算，该约定的利率不违反法律规定，故原告要求被告对借款10000元自2019年8月30日起至该笔借款清偿之日止按日利率0.04%支付借期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于2019年7月3日、2019年8月12日、2019年8月14日、2019年8月29日的五笔借款共计35800元，因借款时原、被告双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息可从原告起诉之日（2020年1月6日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈佳瑞于本判决生效后五日内偿付原告赵露借款本金45800元； 二、被告陈佳瑞于本判决生效后五日内支付原告赵露借款利息（本金10000元，从2019年8月30日始至借款实际清偿之日止，按日利率0.04%计算；本金35800元，从2020年1月6日始至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，由被告陈佳瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  张朝阳 审 判 员  毛传玉 人民陪审员  赵振然 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  蔡晓芳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1314号 申请执行人：丁传来,男,汉族1951年12月30日出生,住。 被执行人：吕道正,男,汉族1964年6月21日出生,住。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）皖1523民初4007号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币56966元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  徐应保 二〇二〇年六月四日 书记员  蒋鹏程
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初13800号原告：杨万勇，男，1981年12月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县被告：深圳市沣港华消防实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：李泗磷，该公司董事长。委托诉讼代理人：许宝林，宁夏天盛律师事务所律师。原告杨万勇与被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万勇，被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司委托诉讼代理人许宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付工资82962元，并支付逾期付款占用利息5807.34元（利息按年利率6%，自2018年9月1日暂算至2019年11月1日），主张至实际工资付清之日止，共计88769.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告雇佣原告、杨万龙等人到被告蓝山科技孵化基地消防项目工地从事消防管道安装工作，工资为每天180元到260元不等，约定一月一发。后原告等人按约定工作到2018年8月，由于一直拖欠工资而选择离职。离职时被告对原告等人的工资制作了工资表确认，但被告至今未付。原告已经垫付了其他工友工资。垫付后原告向被告索要，被告一直未付。现原告认为，原告等人给被告按约定提供了劳动，被告应当依法支付工资。被告逾期支付，依法应当支付资金占用期间的利息。被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司宁夏分公司是被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司的分支机构，其民事责任由被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司承担。为了维护原告利益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告诉讼请求需要根据本案证据核实，原告主张的占用资金利息无法律根据，请求法院根据查明的事实判决。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：深圳市沣港华消防实业发展有限公司宁夏分公司系蓝山科技孵化基地消防项工程的承包人，原告杨万勇及其班组成员系实际施工人。深圳市沣港华消防实业发展有限公司宁夏分公司未支付原告杨万勇及其班组成员2018年4月工资96530元、6月工资32585元、7月工资17380元，以上合计146495元。原告自认被告已支付原告工资63533元，尚欠82962元未支付，故诉至本院，请求判如所请。另查明，原告杨万勇已向其班组成员支付了蓝山科技孵化基地消防项工程2018年4月、6月、7月的工资。再查明，深圳市沣港华消防实业发展有限公司宁夏分公司已于2019年11月12日办理注销登记。本院认为，原告当庭出示的工资表，有被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司宁夏分公司印章及其公司职员杨波的签字，可以证实被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司宁夏分公司应向原告及其班组成员支付欠付工资。深圳市沣港华消防实业发展有限公司宁夏分公司在本案审理过程中办理注销登记，其民事责任由被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司承担。故原告要求被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司支付工资82962元的诉请，本院予以支持。原告主张被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨万勇工资82962元、逾期付款利息5807.34元，合计88769.34元，2019年11月1日之后的利息继续按年利率6%支付至本判决确定的给付之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 珊 二〇二〇年六月五日书记员 盛新妮附相关法律条文：１．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。2.《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502财保9号 申请人：厦门来点商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区双狮山路28号一楼189之九。 法定代表人：周清潭,总经理。 委托诉讼代理人：郭麒，律师 委托诉讼代理人：傅梓鑫，实习律师。 被申请人：福建雅集食品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区庆泰路15号厂房第二、三层。 法定代表人：蔡郎挎，执行董事、经理。 申请人厦门来点商贸有限公司于2020年6月9日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人福建雅集食品有限公司开设于中国工商银行股份有限公司泉州清濛支行（账号：1408××××2808）账户内的银行存款2033043.26元。申请人厦门来点商贸有限公司以《天安财产保险股份有限公司担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门来点商贸有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建雅集食品有限公司名下开户行为中国工商银行股份有限公司泉州清濛支行，账号为1408××××2808的银行存款，以2033043.26元为限，期限为一年； 案件申请费5000元，由厦门来点商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 缪 玢 二〇二〇年六月十八日 书记员 庄小玲 速录员 江瑶瑶 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9839号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行,住所地上海市嘉定区澄浏中路XXX号。负责人：王志明。委托诉讼代理人：张晓霞。委托诉讼代理人：秦天。被申请人：张新亮,户籍地安徽省安庆市宿松县千岭乡新前村下街组59号。被申请人：田婷婷,户籍地安徽省合肥市蜀山区习友路西湖花苑柳浪苑1幢302室。被申请人：叶武,户籍地上海市嘉定区真新新村街道真新村王家湾42号。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行与被申请人张新亮、被申请人田婷婷、被申请人叶武之间金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封冻结三被申请人银行存款383，841.74元，或者查封相应价值财产。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结三被申请人银行存款383，841.74元，或者查封相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁向光二〇二〇年六月十五日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初3949号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占朝龙，福建瀛同律师事务所律师。 被告：黄滨滨，女，1990年10月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：蒋清剑，男，1988年5月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄滨滨、蒋清剑金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自动撤回起诉处理。 审判员  黄旭光 二〇二〇年六月十五日 书记员  柳晓霞
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1411号 被执行人：袁青松，男，1978年05月06日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 舒城县人民法院作出的（2014）舒刑初字第00207号刑事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币20000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  徐应保 二〇二〇年六月十一日 书记员  蒋鹏程
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1588号 原告：河南省迪康医药有限责任公司，住所地河南省郑州市城东路115号，统一社会信用代码91410104170009331K。 法定代表人：肖庆。 委托诉讼代理人：刘方德，山东春泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文琼，山东春泽律师事务所律师。 被告：青岛华仁太医药业有限公司，住所地山东省青岛高新技术产业开发区河东路373号，统一社会信用代码91370222780372664U 法定代表人：高向荣。 原告河南省迪康医药有限责任公司（以下简称“迪康公司”）与被告青岛华仁太医药业有限公司（以下简称“华仁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪康公司委托诉讼代理人刘方德、吴文琼到庭参加诉讼。被告华仁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪康公司向本院提出诉讼请求：1.判令华仁公司返还迪康公司货款13万元及保证金5万元，共18万元及利息（利息按央行同期同类贷款利率计算，自立案之日起计算至实际还款之日止）；2.本案的案件受理费由华仁公司承担。事实和理由：2015年9月1日，迪康公司与华仁公司签订《青岛华仁太医产品年度购销协议》，约定迪康公司在全国民营医院经销蒲元和胃胶囊，经销期限自2015年9月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，迪康公司如约支付保证金5万元，并陆续支付货款购买产品，截至2017年底，累计支付货款1977990元，但华仁公司尚欠14万元货物未交付。华仁公司的行为已构成根本违约。 华仁公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月1日，华仁公司（甲方）与迪康公司（乙方）签订《青岛华仁太医产品年度购销协议》（以下简称“购销协议”）及补充协议，约定：1.经销范围：产品名称蒲元和胃胶囊，规格0.25*12粒*3板，供货价26元/盒，2016年销售量60万盒（含赠品）；经销区域：全国区域销售，以民营医院为主的专科或综合性医院及部队托管性质医院（零售药店/连锁药店/公立医院除外），甲方授权乙方经销资格后不得在全国范围销售此规格产品（但不包括青岛区域）；经销期限：2015年9月1日至2018年12月31日，合同期满后，乙方在完成合同指标的情况下，享有优先续约权。2.保证金：乙方应于协议签订后三个工作日内向甲方支付市场保证金5万元；乙方如在协议期满后四个月内没有扰乱市场秩序、拖欠甲方货款或其他损害甲方利益行为的，保证金一次性退还。3.结算方式：乙方向甲方分批支付货款，即乙方每次提货前须提前30个工作日向甲方提交提货计划同时按照货款总额的30%向甲方支付预付款；剩余货款，即货款总额的70%，由乙方在甲方发货前3日内向甲方一次性付清。4.自该协议签订后，甲方第一次向乙方发货时，在乙方按提货量支付的全额货款基础上扣留乙方100件货物，如截止到2016年2月29日，甲方没有发现乙方有任何窜货及其他扰乱市场行为，甲方将在2016年3月1日起第一次向乙方发货时加发之前扣留乙方的100件货物；协议剩余期限，甲方将按照乙方提交的提货量以及支付的货款向乙方发货。 2017年10月18日，华仁公司向迪康公司发出《告知函》，载明：华仁公司称迪康公司在前期销售过程中存在窜货行为，华仁公司市场人员多次进行收货，金额合计173698.6元，所有收货已邮寄至迪康公司，但迪康公司未支付收货款项；故华仁公司主张将此笔费用自迪康公司在华仁公司处的保证金5万元、质押发货保证金13万元中扣除，剩余质押发货保证金6301.4元。 本院认为，本案所涉购销协议及补充协议系当事人的真实意思表示，合法有效。华仁公司在发给迪康公司的《告知函》中认可迪康公司在华仁公司处留存有保证金5万元、质押发货保证金13万元，华仁公司以迪康公司存在窜货行为为由主张自其中扣除收货款项。但在迪康公司否认存在窜货行为的情况下，华仁公司应对该事实承担举证证明责任。华仁公司未到庭应诉答辩，视为其自行放弃举证权利，其未举证证明扣留18万元款项的正当性与合理性，亦未举证证明已就该部分款项履行交货义务，则华仁公司应将18万元返还给迪康公司。迪康公司主张华仁公司自立案之日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 华仁公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 青岛华仁太医药业有限公司于本判决生效后十日内向河南省迪康医药有限责任公司返还货款13万元、保证金5万元，并支付利息（以18万元为基数，自2020年2月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元、公告费900元，共计4800元，由青岛华仁太医药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  管家才 人民陪审员  孙秀华 二〇二〇年六月一日 书 记 员  于 雪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0203民初10783号原告：刘泽钧，男，1984年3月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：贺琳，女，1980年1月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住青岛市市北区。原告刘泽钧与被告贺琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘泽钧到庭参加了诉讼，被告贺琳经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告刘泽钧向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金40000元；2、判令被告支付利息9600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于2018年10月28日签订借款合同，约定被告向原告借款40000元，借款期限为一个半月，利息为月息3%，偿还时间为2018年12月15日。借款到期后，被告未偿还借款。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。被告贺琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告刘泽钧围绕其诉讼请求，向本院提交《借款合同》、《借款借据》及《收到条》各一份，证明原告向被告交付借款40000元的事实。经审查，以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2018年10月28日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款40000元，现金交付，借款期限为一个半月，利息为月息3%，偿还时间为2018年12月15日。双方约定了违约金条款。同日，原告向被告交付现金40000元。被告收到借款后，向原告出具《借款借据》及《收到条》，并在其上签名捺印。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，被告贺琳经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告刘泽钧提交的证据及当庭陈述，可以认定原告刘泽钧向被告贺琳交付借款40000元尚未偿还的事实。原告请求判令被告偿还40000元借款，合法有据，应当予以支持。原告请求判令被告自其交付借款之日2018年10月28日起至本案起诉之日2019年9月11日止的利息9600元，该数额超过了法律规定的计算标准。此期间的利息，应调整为按照年利率24%计算的利息约为8373元为妥。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告贺琳向原告刘泽钧偿还借款本金40000元；二、被告贺琳向原告刘泽钧支付截止2019年9月11日的利息8373元。上述一至二项，被告贺琳于本判决生效之日起十日内,向原告刘泽钧支付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费600元，合计1640元，由被告贺琳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年六月二日书记员  智乐丹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1719号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码915326216765759045，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。负责人：李洪。委托诉讼代理人：王小永，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：邱磊，男，1987年8月31日生，汉族，住普洱市镇沅县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与被告邱磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行于2020年6月15日以起诉错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行负担。审判员  何秋杰二〇二〇年六月十六日书记员  刘镇源
山东省惠民县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1621刑初477号 公诉机关惠民县人民检察院。 被告单位滨州嘉和佳美木业股份有限公司，统一社会信用代码91371623668055634Q，单位住所地无棣县经济开发区星湖三路2号，法定代表人于福勇。 诉讼代表人武云国，男，1968年6月17日出生，汉族，住无棣县。 被告人于福勇，男，1965年6月5日出生，汉族，初中文化，滨州嘉和佳美木业股份有限公司实际控制人，羁押前住无棣县中心大街14-136号。2018年11月20日因涉嫌犯骗取贷款罪被无棣县公安局刑事拘留，同年12月13日变更强制措施为取保候审。2019年5月17日因涉嫌犯骗取票据承兑罪被惠民县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于惠民县看守所。 被告人郭青泉，男，1977年6月23日出生，汉族，高中文化，住无棣县。2019年6月6日因涉嫌骗取票据承兑罪被惠民县公安局取保候审。 被告人胡小氚，男，1986年9月18日出生，汉族，大专文化，住滨州市滨城区。2019年6月6日因涉嫌犯骗取票据承兑罪被惠民县公安局取保候审。 惠民县人民检察院以滨惠检二部刑诉（2019）252号起诉书指控被告单位滨州嘉和佳美木业股份有限公司、于福勇、郭青泉、胡小氚犯骗取贷款、票据承兑罪，于2019年11月1日、2019年12月30日向本院提起公诉。2020年1月17日经惠民县人民检察院建议本案延期审理，2020年2月14日恢复法庭审理。2020年5月8日经惠民县人民检察院建议本案延期审理，2020年6月8日恢复法庭审理。现因新冠肺炎疫情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕春雨 审判员  刘 燕 审判员  杲建伟 二〇二〇年六月九日 书记员  张巧雅
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1453号申请人：山西某某化工有限公司。住所地：山西省临猗县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某某，系该公司董事长。被申请人：山西某某印染有限公司。住所地：山西省临猗县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某1，该公司董事长。被申请人：山西某某药业有限公司。住所地：山西省临猗县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周某某，系该公司董事长。关于申请人山西某某化工有限公司与被申请人山西某某印染有限公司、山西某某药业有限公司追偿权纠纷一案，申请人山西某某化工有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求：1、查封被申请人山西某某印染有限公司在某某制品有限公司破产清算中到期债权的可分配额13000000元；2、查封被申请人山西某某药业有限公司的银行存款2579121.75元，申请人已购买保单号为×××的诉讼保全责任保险为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人山西某某化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的裁定如下：冻结被申请人山西某某印染有限公司在某某制品有限公司破产清算中到期债权的可分配额13000000元，期限两年。冻结被申请人山西某某药业有限公司的银行存款2579121.75元，期限两年。案件申请费5000元，由申请人山西某某化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李智亮二〇二〇年六月十八日法官助理 廉晓飞书 记 员 吴方萍书 记 员 吴方萍
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初45号 原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街1168号。 负责人张帅克，主任。 被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦，统一社会信用代码：11350503003821306B。 法定代表人陈晓龙，局长。 委托代理人蒋文娟，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会诉被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会诉称，2018年3月海宸尊域小区开始交房以来，陆续有业主投诉泉州市上实置业有限公司违返购房合同要求(详见证据购房合同附件六第9条)，将1-5栋楼底层大堂地面由花岗岩地板改为仿大理石瓷砖，原告于2019年12月17日向泉州市12345便民服务平台投诉，被告回复：您反映的海宸尊域小区公共区域偷工减料及与您沟通口头反映的瓷砖空鼓问题，现答复如下：1.经核对公共部位施工图纸，住宅底层大堂铺设仿大理石瓷砖，与设计图纸一致。关于使用材料与合同约定不符属合同纠纷，不属我局职能范围。2.己要求开发商组织人员对公共部位墙砖空鼓情况进行排查整改，目前该项工作正在整改中，后续若业主发现局部仍存在空鼓，可向物业管理公司登记处理。事实上是原告与泉州市上实置业有限公司签署的购房合同明确规定底层大堂地面为花岗岩地板，但被告复说：经核对公共部位施工图纸，住宅底层大堂铺设仿大理石瓷砖，与设计图纸一致。关于使用材料与合同约定不符属合同纠纷，不属我局职能范围。被告是典型的不作为，原告手上并无公共部位施工图纸。综上所述，被告是典型的搪塞不作为。原告请求判决：1.被告督促泉州市上实置业有限公司按购房合同要求将1-5栋楼底层大堂地面改为花岗岩地板；2.本案诉讼费由被告承担。 被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局辩称，一、原告要求按购房合同约定将1-5栋楼底层大堂地面改为花岗岩属于民事合同关系，应通过民事途径解决。根据《商品房买卖合同》第十六条第(三)款和附件六的约定，交付的商品房达不到附件六约定的，买受人有权要求出卖人及时更换、修理。原告认为出卖人即泉州市上实置业有限公司使用材料与购房合同约定不符属于民事合同纠纷，属于平等民事主体之间的民事法律关系，依法应由当事人具体协商约定，如存在争议，应当通过民事途径予以处理。二、本案原告的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件，应驳回原告起诉。海宸尊域小区公共部位施工图纸住宅底层大堂铺设仿大理石瓷砖，经被告核对，实际铺设与设计图纸一致，未发现违规施工的行为，至于使用材料与合同约定不符属于合同纠纷，不属于被告的职能范围。原告要求被告督促泉州市上实置业有限公司将1-5栋楼底层大堂地面更改为花岗岩地板属于要求行政干涉民事，无事实和法律依据。综上，原告与泉州市上实置业有限公司对购房合同内容的争议属于平等主体之间的法律关系，应当通过民事途径予以解决。原告起诉被告不作为无事实和法律依据，应驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《物业管理条例》第十一条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。根据上述规定可知，业主委员会参与诉讼的权利来自于全体业主的授权，而后由其作为全体业主的代表参加诉讼活动，即业主委员会参与诉讼必须得到业主的明确授权，其诉讼活动的结果也直接归属全体业主。本案中，原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会未能提供其已经业主大会按法定程序授权起诉本案的相关证据，故其不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年六月八日 书记员 苏秋霞 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初829号 原告：熊义顺，男，1979年8月8日出生，汉族，公民身份证地址：广西桂林市雁山区，现住广西柳州市阳和新区。 被告：苏静，女，1988年5月7日出生，汉族，公民身份证地址：广西柳州市柳南区之一。 原告熊义顺与被告苏静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊义顺到庭参加诉讼，被告苏静经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊义顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金人民币壹拾伍万元整（¥150000.00）及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年1月21日起计算至起诉之日即2020年1月16日、按月利息百分之二计息、共人民币壹拾万捌仟元），共计人民币贰拾伍万捌仟元（¥258000.00）；2、诉讼费和公告费由被告承担。 事实与理由：2017年1月21日，被告因需要现金急用，向原告借款人民币壹拾伍万元整，并出具借条，借条约定2018年1月20日为还款日期。借款期限届满时，原告追讨被告却一拖再拖，并无还款和及时支付利息，不守信用。故诉原告至法院，请求判令被告连本带利还清欠款。 被告苏静未作答辩。 原告熊义顺围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告苏静未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告熊义顺于2014年11月1日、2014年12月31日两次向被告苏静转账共计150000元。2017年1月21日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人苏静（4522231988××××××××）今向熊义顺（4303021979××××××××）借款现金人民币壹拾伍万元整（¥15000.00），借期壹年，月利率2%。即每月利息为人民币叁仟元正（¥3000.00）。”苏静作为借款人在《借条》上签字。借款期满后，被告未按约定归还借款及支付利息，原告于2020年1月16日诉至本院。 庭审中原告熊义顺陈述，被告苏静向其借款后，因两笔借款的两张借条即将到期，故被告在2017年1月21日重新向其出具本案《借条》。 本院认为。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告苏静向原告熊义顺借款150000元，有被告向原告出具的《借条》、中国建设银行活期个人交易明细查询结果作为凭证。双方债权债务关系明确，法律事实清楚。被告苏静经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院确认被告苏静向原告熊义顺借款150000元且未偿还的事实成立。对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告，被告应承担本案的诉讼费用。 关于利息。原被告双方在《借条》中约定月利率为2%，未超过法律规定范围。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请要求被告从借条出具之日起按月利率2%支付利息至债务全部清偿日止，符合法律规定。故被告苏静应当支付原告熊义顺的利息应以借款本金150000元为基数，按月利率2%从2017年1月21日开始计算至借款偿清时止，暂计至2020年1月16日的利息为107600元（150000×2%×35个月26天）。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告苏静向原告熊义顺偿还借款本金150000元并支付利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，按月利率2%从2017年1月21日起算至借款偿清时止，暂计至2020年1月16日为107600元）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5170元，公告费560元，合计5730元（原告已预交），由原告熊义顺负担8.9元，被告苏静负担5721.1元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  谢柳爱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终735号 上诉人（原审原告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：银川天山房地产开发有限公司。 法定代表人：康某。 上诉人张某因与被上诉人银川天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某于2020年6月10日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2186元，减半收取1093元，由上诉人张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年六月十日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2224号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行,住所地肥东县撮镇镇圣行商业街,统一社会信用代码91340122075609865A。 负责人：尹耀东。 委托诉讼代理人：刘晓青，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。 被告：刘国良，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：许健，女，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈国斌，男，1984年7月26日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行（以下简称湖 商银行撮镇支行）诉被告刘国良、许健、陈国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘晓青、刘杰，被告刘国良、陈国斌到庭参加诉讼。被告许健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖商银行撮镇支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘国良清偿所欠原告借款120000.00元，并自2020年2月21日至2020年4月13日期间的利息1544.16元（其中2020年2月21日至2020年1月11日按月利率8.15625‰计算，2020年4月11日起逾期罚息利率按月利率12.23438‰计息），本息合计121544.16元，款清息止；2.被告许建、陈国斌对刘国良借款本息及实现债权费用承担连带责任；3.本案的诉讼费用1367元由被告方承担。 事实及理由：被告刘国良与原告于2018年4月12日签订了《个人循环保证借款合同》和一份《借款借据》，借款金额为12万元，借款期限为：2018年4月12日至2020年4月11日，借据出账期限为2019年4月24日至2020年4月11日，借款利率为浮动利率，月利率8.15625‰计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%利息，即逾期利率为月利率12.23438‰。许建、陈国斌为该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款与2020年2月21日利息逾期未还，2020年4月11日到期本金逾期，经多次催告被告均未偿还。现申请：被告刘国良、许建、陈国斌承担本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告许建、陈国斌为该笔借款提供连带责任担保。截止2020年4月13日借款人刘国良名下贷款共计欠到本金120000.00元，欠到利息1544.16元，本息合计121544.16元。 被告刘国良辩称,欠款属实，原来借15万元，后来还款3万元。15万元扣除12%的手续费给中间人，12万元具体还款后期协商。 被告许健未到庭,未答辩。 被告陈国斌辩称,贷款15万元我不知情，我只知道需要担保10万元，我给了2万元利息给刘国良，本金没付。刘国良当时贷款的时候只说贷款10万元，当时给我2万元实际拿到手的也只有一万多。 原告湖商银行撮镇支行举证：证据一：身份证件，证明原告登记的情况。证据二：借款合同、借款借据，证明借款人因需要与原告签订了15万元的借款合同，合同约定双方的权利义务及违约责任等内容。其作为被告适格。证据三：保证合同、担保函，证明被告许建、陈国斌为该笔借款提供连带责任担保。其作为被告适格。证据四：相关凭证，证明原告支付实现债权费用的依据。 被告刘国良质证，对以上证据三性均无异议。 被告许健未到庭,未质证。 被告陈国斌质证，对证据三：担保函真实性无异议，是我签的字，但是当时贷款的数额我不知道。其他证据三性均无异议。 根据原告提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：被告刘国良与原告于2018年4月12日签订了《个人循环保证借款合同》和一份《借款借据》，借款金额为120000元，借款期限为：2018年4月12日至2020年4月11日，借据出账期限为2019年4月24日至2020年4月11日，借款利率为浮动利率，月利率8.15625‰计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%利息，即逾期利率为月利率12.23438‰。许建、陈国斌为该笔借款提供连带责任保证。原告依约向被告发放贷款人民币120000元,被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年4月13日被告刘国良未归还原告本金120000元,欠息1544.16元,本息合计121544.16元。 本院认为，上述原被告之间签订的合同均合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告刘国良应当依约履行还款义务。因被告刘国良未依约还款已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金120000元的请求予以支持。根据合同约定利息和罚息合计按月利率12.23438‰计算，不违反法律的规定，故本院对利息予以支持。被告许建、陈国斌自愿为被告刘国良的该笔借款提供连带责任保证，故应当对上述借款承担连带清偿责任。关于原告主张的实现债权费用,除诉讼费外,未提交证据,本院仅支持诉讼费由被告承担。被告许健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国良于本判决生效后十日内给付原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行借款本金120000元，截至2020年4月13日利息1544.16元，合计121544.16元；并自2020年4月14日起，以120000元为基数，按照月利率12.23438‰计算利息，本清息止。 二、被告许健、陈国斌对本判决第一项刘国良的借款本息承担连带清偿责任。 本案受理费2734元，减半收取1367元，由被告刘国良、许健、陈国斌共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理夏露 书记员孙淑慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初276号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李联科，男，1972年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市渠县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月2日被河源市公安局源城分局取保候审，2020年5月28日被源城区人民检察院取保候审，2020年6月4日被本院取保候审。辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所律师。指控意见公诉机关根据源检一部刑诉[2020]247号起诉书，指控被告人李联科犯危险驾驶罪。建议判处被告人拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人李联科对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无犯罪前科，系初犯、偶犯；查明事实2019年11月2日凌晨，被告人李联科饮酒后驾驶粤P×××××号牌小车行驶至205国道河源市源城区×××××时，被公安人员查获。被告人李联科现场呼气式酒精测试结果为138mg/100ml，经鉴定，被告人李联科静脉血液中乙醇含量为157.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人李联科的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯且认罪认罚，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人李联科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李春霞二〇二〇年六月十七日书记员  刁伟庭
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1361号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，总经理。 被执行人：陈兴,男,汉族1996年7月18日出生,住安徽省六安市舒城县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初98号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币5802元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  徐应保 二〇二〇年六月八日 书记员  蒋鹏程
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1788号 申请执行人：陈海男，女，1989年1月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被申请人：莆田市涵江区保利保装饰有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道骏城街88号1号楼2梯803室，统一社会信用代码91350303MA34AJYD5X。 法定代表人：池仲钩。 被申请人：池仲钩，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被申请人：林玉妹，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 申请执行人陈海男与被申请人莆田市涵江区保利保装饰有限公司、池仲钩、林玉妹装饰装修合同纠纷一案，申请执行人陈海男依据已经发生法律效力的（2019）闽0304民初5236号民事判决书，以被申请人莆田市涵江区保利保装饰有限公司、池仲钩、林玉妹未履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月10日予以执行立案。 在执行过程中，本院查明被申请人池仲钩、林玉妹在（2019）闽0304民初5236号民事判决中没有承担还款责任，申请执行人陈海男将池仲钩、林玉妹列入被执行人列表于法无据。本院已将上述情况告知申请执行人陈海男，并建议其就被告莆田市涵江区保利保装饰有限公司应承担的法律义务向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，裁定如下： 驳回陈海男对莆田市涵江区保利保装饰有限公司、池仲钩、林玉妹的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  刘国宾 执行员  何国立 二〇二〇年六月十七日 书记员  林仙芳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4360号原告：青岛新颖印刷有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处北龙湾村。法定代表人：孙娜，该公司经理。被告：青岛弘茂包装有限公司，住所地平度市香店办事处驻地。法定代表人：张秀平，经理。被告：王令竹，男，1945年5月23日出生，汉族，住平度市。被告：李涛，男，1980年11月18日出生，汉族，住青平度市。被告：刘典兵，男，1983年10月10日出生，汉族，住平度市。被告：杜仁娟，女，1969年9月15日出生，汉族，住平度市。被告：张娜，女，1982年1月2日出生，汉族，住平度市。被告：孙伟芳，女，1980年2月9日出生，汉族，住平度市。被告：朱永平，男，1972年10月20日出生，汉族，住平度市。原告青岛新颖印刷有限公司与被告青岛弘茂包装有限公司、王令竹、李涛、刘典兵、杜仁娟、张娜、孙伟芳、朱永平加工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告青岛新颖印刷有限公司诉称，1、要求王令竹、李涛、刘典兵、杜仁娟、张娜、孙伟芳在青岛弘茂包装有限公司抽逃资金范围内承担连带清偿责任；2、要求朱永平对（2014）即商初字第1452号民事判决书所确定的债务承担连带还款责任。本院经审查认为，本案立案案由为加工合同纠纷，实为追收抽逃出资纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原告诉状中列明的被告地址可知，本案八被告住所地均在平度市，在原告未能提交双方存在书面约定管辖的前提下，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送平度市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刁振华二〇二〇年六月六日书记员  王文萃
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初2765号原告：王玉华，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：张益良，男，1975年10月9日出生，汉族，住广东省高州市。原告王玉华诉被告张益良劳务合同纠纷一案。原告王玉华于2020年6月19日以双方达成一致调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王玉华自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉华撤回起诉。本案受理费25元，由原告王玉华负担。（此页无正文）审判员  董文祥二〇二〇年六月十九日书记员  陈玉红
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1507号原告：史文华，女，1967年8月15日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：姚传伟，云南谠言律师事务所律师（特别授权）。被告：周志恒，男，1988年8月27日生，汉族，住丘北县。委托诉讼代理人：王春辉，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告史文华与被告杨文芬不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告史文华于2020年6月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，史文华的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史文华撤诉。案件受理费690元，减半收取计345元，由史文华负担。审判长  何秋杰审判员  刘胜娟审判员  朱应洪二〇二〇年六月十二日书记员  刘镇源
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1978号原告：广州亚伟教育发展有限公司（统一社会信用代码：91440184231296769W），住所广州市从化新温泉旅游度假区（英豪学校内）。法定代表人：程静，总经理。委托诉讼代理人：王永敬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志红，广东晟典律师事务所律师。被告：广东惠清高速公路有限公司（统一社会信用代码:91440101MA59CR6K5J），住所广州市天河区珠江东路32号4901房自编322。法定代表人：王春生。第三人：广州发展温泉投资管理有限公司（统一社会信用代码:91440184799436234B），住所广州市从化良口镇塘料村。法定代表人：汪**。原告广州亚伟教育发展有限公司与被告广东惠清高速公路有限公司、第三人广州发展温泉投资管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州亚伟教育发展有限公司以与被告广东惠清高速公路有限公司、第三人广州发展温泉投资管理有限公司达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州亚伟教育发展有限公司撤回起诉。案件受理费200元，由原告广州亚伟教育发展有限公司负担（已交纳）。审判员  李秋玲二〇二〇年六月五日书记员  张惠敏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1669号被执行人：李丰，男，1981年11月23日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人李丰罚金一案，已经发生法律效力的本院（2019）皖1126刑初207号刑事判决对被执行人李丰并处罚金15000元。被执行人李丰未在判决指定的期间内缴纳罚金，本院依据生效判决予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李丰银行存款15000元，或者扣留、提取其等额收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产或财产权利。本裁定立即执行。审判长 王 维审判员 卞文新审判员 于文峰二〇二〇年六月二十二日书记员 沈 菁