福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2675号 上诉人（原审原告）：周明兵，男，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈纯利。 委托诉讼代理人：柯明艺。 被上诉人（原审被告）：林树力，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽红，福建佳汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡世发，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 上诉人周明兵与被上诉人林树力、胡世发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（下称晋江法院）（2019）闽0582民初14056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 周明兵上诉请求：一、撤销晋江法院作出的(2019)闽0582民初14056号民事判决，改判林树力、胡世发连带赔偿周明兵各项损失共计317189.6元或将本案发回重审；二、本案一审、二审案件受理费由林树力、胡世发共同负担。 事实和理由：事实和理由：一、关于法律关系。因切边工序是属高危作业，林树力将该作业发包给胡世发，然胡世发并没有相应的承包资质。且林树力、胡世发对于产生安全责任事故如何分担责任不明确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十一条第二款关于“雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，林树力、胡世发应对周明兵所受伤害承担连带赔偿责任；二、关于赔偿方面。(一)医疗费。一审法院仅认定医疗费为131903.5元与事实不符，实际应为135509.6元。(二)误工费。周明兵经司法鉴定全身五处十级伤残，说明存在持续误工的事实，一审法院仅判决误工期为180日与事实不符。根据《人身损害赔偿解释》第二十条关于“误工费依法应从受伤之日计算至定残日前一天”的规定，本案误工期应计算至定残前一日。（三）护理费。周明兵经司法鉴定全身五处十级伤残，说明周明兵出院后需要全部护理依赖，一审法院判决护理依赖50%缺乏事实依据，应予纠正。(四)周明兵因伤情严重入院、出院、复诊、检查、取固定物等都需要乘坐出租车来回。一审法院判决交通费过低，应为2000元。(五)精神损害抚慰金。一审法院判决8000元与事实不符，应为20000元。三、关于责任分担。周明兵在本次事故中不存在任何过错。周明兵之所以受伤也是为了维护林树力、胡世发的既得利益。一审中林树力、胡世发亦未提出周明兵存在过错或承担相应法律责任。一审法院判决周明兵应承担20%的法律责任损害了周明兵的利益。 林树力辩称：周明兵的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。一、林树力与胡世发之间系承揽关系，与周明兵没有任何关系。周明兵系胡世发雇佣的工人，相关用工后果应由胡世发承担，与林树力无关；二、周明兵一审主张的赔偿项目及标准，一审法院已经予以中肯客观的分析和评判，对相关项目的审理并无不当，责任划分及责任主体的确认符合法律规定。 一审法院查明：林树力将其位于承租昌源公司厂房的中切车间承包给胡世发，周明兵于2018年7月27日起受雇于胡世发，并在该车间从事切石工作。2018年8月9日，周明兵在工作过程中受伤。周明兵受伤后，被送至晋江市弘德医院检查治疗。后因伤情严重转往中国人民解放军第180医院住院治疗25天，经诊断为：1.腰2椎体压缩性骨折；2.右趾骨上下支骨折；3.右骶骨翼骨折；4.右股骨粗隆、股骨劲粉碎性骨折；5.右跟骨粉碎性骨折；6.左根骨骨折；7.右足骰骨骨折；8.上下额骨多发骨折；9.骨中隔骨折；10.牙折断；11.下颌皮肤裂伤。因治疗需要，2019年9月24日于中国人民解放军联勤保障部队第910医院进行手术，并住院2天。受伤及住院期间，林树力、胡世发支付费用共计147125元。 一审法院认为：胡世发虽主张其与周明兵共同受雇于林树力，但根据周明兵、胡世发二人关于工资发放的一致陈述及调查笔录所记载，可以认定胡世发与林树力之间系承揽关系，周明兵并非受雇于林树力，而系与胡世发存在雇佣关系。周明兵因本事故遭受的损失，包括医疗费131903.5元、误工费29840.5元、护理费19396.4元、交通费500元、住院伙食补助费810元、营养费13000元、残疾赔偿金49898.8元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费35000元。上述各项合计290949.2元。本案事故系提供劳务者受害责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》（下称《侵权责任法》）的相关规定，依据过错程度承担相应的责任。胡世发作为雇主未能尽到安全保障义务，是导致周明兵受伤的主要原因，应承担事故的主要过错责任。周明兵在工作中自己未能尽到安全注意义务，是导致其自身受伤害的次要原因，应承担次要过错责任。故对周明兵因此所受的人身损失，周明兵应自行承担20％的损害赔偿责任，胡世发承担80%的损害赔偿责任。鉴于周明兵受伤后已获赔偿款147125元，即胡世发尚应赔偿周明兵85634.4元（290949.2元×80%－147125元）。一审法院判决：一、胡世发应于判决生效之日起十日内赔偿周明兵85634.4元；二、驳回周明兵的其他诉讼请求。本案受理费4727元，减半收取计2363.5元，由周明兵负担1393元，由胡世发负担970.5元。 本院对于一审查明的除“周明兵受伤及住院期间，林树力、胡世发支付费用共计147125元”外的其余事实予以认定。此外，二审查明：周明兵在本案中所收取的147125元实为林树力所支付。林树力称，若法院判决林树力需承担相应的赔偿责任，则上述147125元在扣除林树力所要承担的费用后，其余款项可认定为系林树力代胡世发支付给周明兵的赔偿款，林树力与胡世发另行协商解决处理该部分款项，不再向周明兵主张返还。 本院认为：本案中，周明兵受伤这一损害后果系由各方当事人的数个行为间接结合所导致发生，因此，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的责任。周明兵关于林树力、胡世发应承担连带赔偿责任的主张，不予采纳。林树力作为发包人将车间承包给不具备相应安全生产条件的胡世发，应承担10%的赔偿责任。一审法院判决林树力无需承担责任是错误的。周明兵系受胡世发所雇佣，胡世发未能尽到安全保障义务，系导致本案事故发生的主要原因，胡世发应承担70%的赔偿责任。周明兵自身未尽安全注意义务，应承担20%的过错责任。关于赔偿数额的问题。周明兵提供了收款收据及医疗费发票证明其还另行支出医药费3606.6元。但对于医药费的认定，应当结合病历、诊断证明及用药清单等证据予以综合认定，仅凭该部分票据无法证明周明兵还有另行支出医药费3606.6元。一审法院关于护理费、交通费、精神损害抚慰金的判决，均符合法律规定，并无不当。周明兵对此提出异议，但未能提出相应证据予以证明，对其主张亦不予采纳。根据《人身损害赔偿解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，本案误工时间应当自周明兵受伤之日（2018年8月9日）计算至其定残前一日（2019年12月2日），共计481日，周明兵主张误工时间为478天，是其处分诉权的真实意思表示，予以照准。本院认定误工费为79243.2元（60510元/年×478天÷365天）。综上，周明兵因本事故遭受的损失，共计340351.9元。林树力应承担的赔偿数额为34035.2元（340351.9元×10%），因林树力先前支付的款项147125元已超过其应承担的赔偿数额，故林树力在本案中无需再支付赔偿款项给周明兵。上述147125元扣除林树力应承担的赔偿数额34035.2元后，余款113089.8元应认定为系林树力代胡世发支付给周明兵的赔偿款。胡世发应承担的赔偿数额为125156.5元（340351.9元×70%-113089.8元）。一审判决结果部分不当，本院予以纠正。周明兵的上诉请求，部分于法有据，予以支持，无理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初14056号民事判决； 二、胡世发应于本判决生效之日起五日内向周明兵支付赔偿款125156.5元； 三、驳回周明兵的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费4727元，减半收取为2363.5元，由周明兵负担1063.5元，由胡世发负担1300元。二审案件受理费4727元，由胡世发负担2600元，由周明兵负担2127元。鉴于本院已对周明兵免交二审案件受理费的申请予以同意，故周明兵二审应承担的案件受理费2127元，予以免除。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐蓝蓉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。