河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终158号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：杨克学，该行行长。委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯盼盼，男，1982年2月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：李晓静，女，1983年1月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：侯盼盼，男，1982年2月3日出生，住址同上。原审被告：安阳祥和房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区富泉街39号福佳斯国际花园西区7号楼西单元一层。法定代表人：黄添福，该公司总经理。委托诉讼代理人：李治刚，男，汉族，该公司员工。上诉人广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行安阳分行）因与被上诉人侯盼盼、李晓静、原审被告安阳祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0503民初2115号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了在线审理。上诉人广发银行安阳分行的委托诉讼代理人李安冬，被上诉人侯盼盼，原审被告祥和房地产公司的委托诉讼代理人李治刚参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广发银行安阳分行上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫0503民初2115号民事判决第三项，依法改判上诉人对案涉抵押财产安阳市文峰区光明路以西朝阳路以东文明大道以北东关街以南富佳斯国际花园7号楼1单元2602号房屋享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案所涉房产于2013年4月11日办理了抵押权预告登记，预告登记权利人为上诉人，上诉人对案涉房产享有优先受偿权，首先，抵押权预告登记的效力源于《中华人民共和国物权法》第二十条，根据立法机关对该条作出的相关解释，只要抵押权预告登记生效，预抵押权利人对购房人的“抵押合同项下的请求权”亦取得了物权的效力，具有对世性，根据物权优先于债权的基本原则，预抵押权利人对该房产，相对于借款人的普通债权人，享有优先受偿权；其次，预抵押权利人的优先受偿权来源于预告登记产生的物权效力，而非来源于正式抵押登记，预告抵押登记虽不形成正式抵押权，但通过预告登记的公示方法，赋予了债权物权效力，该物权效力正是预抵押权人享有优先受偿权的权利来源，如果否定预告登记下权利人的优先权性质，将导致预告登记失去其存在的意义；第三，本案预告抵押登记的房屋至今未进行正式抵押登记，责任不在抵押登记权利人即上诉人，如一概否定抵押预告登记权利人的优先受偿权，实则将他人过错的后果转为由无过错方承担，有违合同公平原则，一审法院认定案涉抵押财产未办理抵押登记、上诉人对该抵押财产不享有优先受偿权显属适用法律错误。被上诉人侯盼盼、李晓静辩称，对广发银行安阳分行的上诉理由没有异议，其是否对抵押房屋享有优先受偿权由人民法院依法判决。原审被告祥和房地产公司未到庭，未答辩。原审原告广发银行安阳分行向一审法院起诉请求：1.判令被告侯盼盼、李晓静共同偿还原告借款本金366008.43元及利息1645.61元、罚息0.14元、复利0.24元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月29日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕止）；2.判令原告对被告侯盼盼、李晓静提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告祥和房地产公司对本案本息承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，原告广发银行安阳分行与被告侯盼盼、李晓静、祥和房地产公司签订个人购房贷款合同，约定侯盼盼、李晓静向广发银行安阳分行借款40.5万元，用于购买祥和房地产公司开发的位于安阳市文峰区光明路以西朝阳路以东文明大道以北东关街以南福佳斯国际花园7号楼1单元2602号的房屋。侯盼盼、李晓静用其购买的该房产为本案贷款提供抵押担保，祥和房地产公司为本案贷款提供连带责任保证。借款期限为30年，自2013年4月3日至2043年4月3日。借款利率为浮动利率，还款方式为等额本息偿还法。同时，合同对罚息、复利等违约责任及救济途径、抵押、保证担保范围进行了约定。2013年4月11日，就设定抵押的房产办理了抵押权预告登记，预告登记权利人为广发银行安阳分行。2013年4月10日，广发银行安阳分行向侯盼盼、李晓静发放贷款40.5万元，但后者未按照合同约定履行还款义务，祥和房地产公司也未履行保证责任，均构成了违约。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，予以确认并在卷佐证。另查明，本案借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0%计息，逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2013年4月11日，本案所涉的抵押房产安阳市文峰区光明路以西朝阳路以东文明大道以北东关街以南福佳斯国际花园7号楼1单元2602号办理了抵押权预告登记，预告登记权利人为广发银行安阳分行。本案所涉的保证期间为，自合同生效之日起至办妥合同项下抵押财产的登记手续并将相关他项权利证明文件交广发银行保存时止。上述事实，有原告广发银行安阳分行提供的个人购房贷款合同、房地产抵押合同、借据、对账单等以及当事人当庭陈述证据，予以证实。一审法院认为，原告广发银行安阳分行和被告侯盼盼、李晓静、祥和房地产公司签订的个人购房贷款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。因侯盼盼、李晓静未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求侯盼盼、李晓静偿还借款本金366008.43元，支付截止2019年7月29日的利息1645.61元、罚息0.14元、复利0.24元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕，于法有据，应予支持。因广发银行安阳分行仅是案涉抵押财产安阳市文峰区光明路以西朝阳路以东文明大道以北东关街以南福佳斯国际花园7号楼1单元2602号房屋的抵押权预告登记权利人，故广发银行安阳分行在未提供证据证明已经具备完成本登记条件的情况下，主张对案涉房屋享有优先受偿权的理由不能成立，不予支持。因案涉抵押财产尚未办理本登记，且祥和房地产公司在本案中提供的系阶段性连带责任保证，故广发银行安阳分行要求其承担连带清偿责任于法有据，应予支持。在本案起诉前，祥和房地产公司若已经代侯盼盼、李晓静偿还借款，可另行主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告侯盼盼、李晓静于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司安阳分行偿还借款本金366008.43元并支付利息1645.61元、罚息0.14元、复利0.24元（从2019年7月30日起，利息、罚息和复利按照合同约定计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、被告安阳祥和房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告侯盼盼、李晓静追偿；三、驳回原告广发银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7014元，公告费300元，合计7314元，由被告侯盼盼、李晓静、安阳祥和房地产开发有限公司共同负担。二审中，上诉人广发银行安阳分行提交了安阳市不动产登记管理机构出具的预告登记情况记载表，拟证明涉案房屋因其他案件已被查封，无法办理正式的抵押登记。被上诉人侯盼盼、李晓静、原审被告祥和房地产公司对该记载表无异议。本院对上诉人广发银行安阳分行提供的证据审核后认为，上述证据仅表明涉案房屋被查封的事实，与本案抵押权预告登记的效力并无关联，对其证明效力不予认定。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是，涉案房屋仅办理了抵押权预告登记，上诉人广发银行安阳分行作为预告登记权利人对该涉案房屋是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订了买卖房屋或者其他不动产物权协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，涉案房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记后，产生了对抗第三人的效力，即未经预告权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，抵押权预告登记仅使得预抵押权人基于抵押合同而享有的请求权具备了对世性，抵押权预告登记对世性的效力旨在阻止新的物权在标的不动产上设立，是为了保全抵押权，抵押权预告登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，因此，上诉人广发银行安阳分行作为涉案房屋的预告登记权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性对抗他人针对涉案房屋的处分，而非对涉案房屋享有现实抵押权，上诉人广发银行安阳分行基于抵押权预告登记对涉案房屋并不享有优先受偿权，其上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7014元，由上诉人广发银行股份有限公司安阳分行负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年六月二十四日书记员  段红霞