浙江省平湖市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0482行初23号 原告杨章和，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人潘松、张磊，浙江国毅(嘉兴)律师事务所律师。 被告嘉兴市秀洲区市场监督管理局，住所地浙江省嘉兴市洪兴路**，统一社会信用代码11330411002553178A。 法定代表人冯雷，局长。 应诉负责人田芳宝，该局副局长。 应诉负责人方博文，该局党委委员。 委托诉讼代理人黄霞，该局工作人员。 委托诉讼代理人洪涛，浙江三利律师事务所律师。 第三人嘉兴联动工具有限公司，住所，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区丽晶广场**1701-2社会信用代码913304115957953314。 法定代表人杨章和，执行董事。 第三人吕文理，男，1973年8月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杨章和诉被告嘉兴市秀洲区市场监督管理局工商变更登记一案，本院于2019年4月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案，原告杨章和及其委托诉讼代理人潘松、张磊，被告负责人田芳宝及其委托诉讼代理人黄霞、洪涛到庭参加诉讼。2020年2月28日，本院依法通知嘉兴联动工具有限公司(下称联动公司)、吕文理作为本案第三人参加诉讼，并于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告杨章和及其委托诉讼代理人潘松、张磊，被告负责人方博文及其委托诉讼代理人黄霞、洪涛到庭参加诉讼，第三人联动公司、吕文理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年5月12日，经被告(原嘉兴市工商行政管理局秀洲分局，下同)核准，联动公司法定代表人由吕文理变更为杨章和，公司股东由禾商集团有限公司变更为杨章和、何阿奇。 杨章和诉称，其于2013年到嘉兴联动工具科学研究院有限公司工作，2014年12月离职，吕文理系该公司法定代表人。2014年4月，吕文理曾数次询问原告是否愿意担任另一公司的法定代表人，原告明确表示拒绝。原告离职之后，再无与原公司联系。2018年7月，原告因出差无法购买机票才发现自己已成为联动公司法定代表人，因联动公司拒绝履行法院生效裁判文书，导致原告被列入失信人名单。原告从未签署任何与联动公司法定代表人有关的文件，后经调查获悉，吕文理因经营不善欠下巨额债务，利用职务上的便利，以续签劳动合同为由获取原告身份证件，在原告不知情的情况下冒用原告身份信息，委托他人于2014年5月12日将联动公司法定代表人变更为原告，并将原告作为公司股东予以登记，占有公司20%股份。被告具有核准辖区内企业变更登记的法定职责，虽被告根据法律规定对联动公司申请变更登记事项及材料进行了形式审查，但原告不同意以自己名义成为联动公司的法定代表人和股东，也没有签署任何申请材料，因此，对于申请人提供虚假材料导致的错误变更登记，被告应予撤销。故诉请判令：1.撤销被告于2014年5月12日核准的联动公司法定代表人变更登记；2.撤销被告于2014年5月12日核准的联动公司涉及杨章和的股东变更登记；3.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，申请人对申请文件、材料的真实性负责。联动公司申请变更登记时，提交的申请材料齐全，符合法定形式，故予以核准登记。被告的行为证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 联动公司、吕文理未提出答辩意见。 被告向本院提交了以下证据： 1.公司设立登记材料24页，证明：被告对嘉兴联动投资管理有限公司核准登记行为合法。 2.公司注册资本变更登记材料18页，证明：被告核准变更登记行为合法，嘉兴联动投资管理有限公司注册资本变更为450万元。 3.公司名称、股东、经营范围变更登记材料16页，证明：被告核准变更登记行为合法，嘉兴联动投资管理有限公司更名为联动公司，股东变更为禾商集团有限公司。 4.公司法定代表人、股东、公司类型变更材料33页，证明：被告核准变更登记行为合法，联动公司股东变更为杨章和、何阿奇，法定代表人变更为杨章和。 5.联动公司向浦发银行嘉兴分行申请变更银行账户申请资料7页，证明：杨章和担任联动公司的法定代表人并实际管理公司事务。 6.浦发银行嘉兴分行业务核实单1页，证明：在申请变更银行账户时，银行工作人员于2014年5月27日16时05分向杨章和核实查证相关信息，当时杨章和的手机号码为188××××8007，与工商登记时预留的号码一致。 7.浦发银行嘉兴分行身份核对结果2页，证明：2014年5月27日，杨章和、唐某菊身份证原件曾交给银行工作人员核对，充分证实杨章和明知本人担任联动公司法定代表人的事实。 8.嘉兴市秀洲区人民政府办公室关于印发嘉兴市秀洲区市场监督管理局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知1份(秀洲政办发〔2014〕71号)，证明：被告具有工商登记的行政职权。 9.《中华人民共和国公司登记管理条例》(节选)，证明：被告的行政行为合法。 10.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》1份(国发〔2014〕7号)，证明：被告的行政行为合法。 11.《关于废止工商部门擅自设置的工商登记前置审批事项的决定》1份(浙工商企〔2017〕16号)，证明：为推进“最多跑一次”改革，简化登记制度。 12.(2015)嘉南商初字第219号民事判决书及保证借款合同各1份，证明：原告明知已是联动公司的法定代表人，并已行使法定代表人的相关权利。 原告质证意见：证据1-3，真实性无法核实，与本案无关联性。证据4，三性不予认可，变更登记中的“杨章和”签名均非本人所签。证据5-7，三性不予认可，原告本人确信未去办理，电话号码188××××8007的使用者并非原告，不能证明被告的主张。证据8，三性均无异议。证据9-11，三性均无异议，但与本案无关。证据12，其中判决书的真实性、合法性无异议，关联性有异议；保证借款合同的签字无异议，但当时原告系作为担保人签名而非以法定代表人身份签名，且合同签订时手写部分均为空白。 原告提供了如下证据： 1.嘉兴市本级参保对象社会保险证明1份，证明：2013年2月至2014年10月，原告在嘉兴联动工具科学研究院有限公司工作。 2.嘉兴联动工具科学研究院有限公司企业信用信息公示报告1份，证明：嘉兴联动工具科学研究院有限公司与联动公司系关联公司。 3.联动公司诉讼案件执行记录1份，证明：因联动公司涉诉已被强制执行，原告作为法定代表人受到很大影响。 4.保证借款合同、股东会决议及展期还款协议各1份，证明：保证借款合同的签字实际发生在2014年4月份，且系作为担保人签的字，如果签订日期为2014年6月26日，即与股东会决议同时形成，为何股东会决议没有原告签字，有悖常理。 被告质证意见：证据1，真实性无异议。证据2，关联性无异议。证据3，与本案无关。证据4，合同的真实性无异议，股东会决议的关联性无异议，展期还款协议的真实性无异议，且加盖原告的私章，该组证据不能改变原告已明知系联动公司法定代表人的事实。 因原告对涉案“公司法定代表人、股东、公司类型变更材料”中“杨章和”的签名有异议，向本院提出鉴定申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月19日，浙江大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：2014年5月9日公司登记(备案)申请书及法定代表人信息、2014年5月5日联动公司股东会决议及公司章程、2014年4月30日联动公司股权转让协议、2017年11月14日换照申请中“杨章和”签名均非原告本人所签。杨章和为此支付鉴定费14400元。 原、被告对本院当庭出示的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票均无异议。 联动公司、吕文理均未提供证据，亦未到庭质证。 本院审核认为，原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，本院予以认定；原告提供的证据2、4，真实性本院予以确认。原告提供的证据3，与本案无关。 被告提供的证据1-3、5-7、12，均真实合法，本院予以认定；被告提供的证据4，虽其中“杨章和”非原告本人所签，但原告不能据此要求撤销工商变更登记，该组证据本院予以认定；证据8-11，被告均无异议，本院予以认定。 本院当庭出示的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，原、被告均无异议，本院予以认定。 经审理查明：2012年5月18日，经被告核准，嘉兴联动投资管理有限公司登记设立，注册资本100万元，法定代表人为吕文理，股东为嘉兴禾商投资管理有限公司。2012年7月16日，经被告核准，嘉兴联动投资管理有限公司注册资本变更为450万元。2012年7月19日，经被告核准，嘉兴联动投资管理有限公司名称变更为联动公司，股东变更为禾商集团有限公司。2014年5月9日，联动公司原法定代表人吕文理委托步某海持公司登记(备案)申请书、法定代表人信息、授权委托书、股东会决议、公司章程及股权转让协议等材料向被告提出变更登记申请，变更项目包括法定代表人、股东及公司类型，后经鉴定确认上述材料中“杨章和”均非原告本人所签。2014年5月12日，经被告核准，联动公司法定代表人由吕文理变更为杨章和，公司股东由禾商集团有限公司变更为杨章和、何阿奇，公司类型变更为私营有限责任公司(自然人控股或私营性质企业控股)。 另查，2014年6月26日，嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司与浙江联动工具供应链有限公司、联动公司、吕文理签订保证借款合同1份，原告在联动公司法定代表人处签字并捺手印。 再查，根据秀洲政办发〔2014〕71号《嘉兴市秀洲区人民政府办公室关于印发嘉兴市秀洲区市场监督管理局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》，组建嘉兴市秀洲区市场监督管理局，即本案被告。划入原嘉兴市工商行政管理局秀洲分局、嘉兴市秀洲区食品药品监督管理局、嘉兴市质量技术监督秀洲区分局和嘉兴市秀洲区食品安全委员会办公室的职责。负责辖区内涉及工商行政管理、食品药品监督管理、质量技术监督方面的行政审批并依法监督管理。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例(2014修订)》第二条第一款规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。”第四条规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”第八条规定：“设区的市（地区（地区行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记:（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司……”被告作为辖区内工商登记管理机关具有办理公司登记的法定职责。 《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。……”《中华人民共和国公司登记管理条例(2014修订)》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”本案中，联动公司申请变更登记时提交了公司登记(备案)申请书、股东会决议及公司章程等材料且应对其真实性负责，根据前述规定，联动公司提交的材料齐全，被告审核后作出准予变更登记的行为并无不当。虽经鉴定，上述材料中“杨章和”非原告本人所签，但在2014年6月26日嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司与浙江联动工具供应链有限公司、联动公司、吕文理签订的保证借款合同中，原告在联动公司法定代表人处签字并捺手印，对法定代表人的身份应当知晓，但未提出异议，说明其对公司变更登记予以认可。原告提出在该份保证借款合同中系作为担保人签名而非以法定代表人身份签名，且合同签订时手写部分均为空白，但没有证据证实，如果是以担保人身份签名，则应在保证人处签名而非法定代表人处。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨章和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨章和负担。涉案鉴定费14400元，由原告杨章和自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈志芳 人民陪审员  张 军 人民陪审员  姜培生 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张志青