福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3049号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。住所地：泉州市区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码：913505008561069455。 代表人：陈文俊。 委托诉讼代理人：林真真，女，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘祖法，男，1967年4月5日出生，汉族，住泉港区。 委托诉讼代理人：徐华娇，福建闽曦律师事务所律师。 原审被告：肖惠山，男，1973年12月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司(下称人保财险泉州公司)因与被上诉人刘祖法、原审被告肖惠山机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人人保财险晋江分公司上诉请求：撤销(2020)闽0521民初458号民事判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法予以改判。事实与理由：一审判决按照城镇标准确认残疾赔偿金没有事实依据和法律依据，应该予以改判。1.一审法院确认刘祖法的职业为乡村卫生所执业医师，工作生活均在农村，却按照城镇标准认定残疾赔偿金是错误的。根据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二十五条之规定残疾赔偿金按照涉诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准确认。刘祖法虽然从事非农业生产工作，但是其为农村居民，应该按照农村居民的标准确认残疾赔偿金；2.根据最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》一书P298页关于农村居民纯收入的解释，“.....农村居民家庭纯收入包括从事生产性和非生产性的经营收入，取自在外人口寄回带回和国家财政救济、各种补贴等非经营收入；既包括货币收入，又包括自产自用的实物收入。”由此可见，刘祖法虽然从事乡村执业医师，其收入仍然是属于农村居民家庭纯收入的一种，而原审法院简单的以刘祖法从事非农职业认定残疾赔偿金按照城镇标准计算是对适用农村居民纯收入的错误理解。 被上诉人刘祖法辩称，一审判决按照城镇标准确认其残疾赔偿金并无不当，合情合理，与法有据，请求驳回上诉，维持原判。 刘祖法向一审法院起诉请求：1.判令人保财险泉州公司、肖惠山赔偿各项经济损失计178104.05元。精神损害抚慰金和非医保费用在交强险范围内优先赔付；2.判令肖惠山就保险赔付不足部分承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年4月8日7时40分许，刘祖法驾驶无牌号二轮电动车与肖惠山驾驶的闽Ｃ7××××号小型轿车在惠安县紫山镇高铁连接线由惠安县城往黄塘方向非机动车道紫山镇坝下村路口附近路段发生碰撞，造成刘祖法受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，肖惠山负事故主要责任、刘祖法负事故次要责任。刘祖法先在惠安县医院进行了相关的检查处理后，转至解放军第910医院继续治疗，住院17天，诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、左侧多发肋骨骨折伴液气胸、双侧肺挫伤等。同年4月25日出院后，刘祖法于同年10月12日委托福建天行司法鉴定所进行司法鉴定，刘祖法因胸部损伤及左肩关节活动功能障碍被评定为十级伤残附加一处十级伤残，损伤护理期限60天，损伤误工时间180天，后续治疗费15000元左右。同年12月7日，人保财险泉州公司委托福建侨乡司法鉴定所鉴定刘祖法因本案事故支出的医疗费63673.65元中，非医保费用为13615.47元。肖惠山为闽Ｃ7××××号车在人保财险泉州公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期间。事故发生后，人保财险泉州公司先行赔付刘祖法10000元，肖惠山先行赔付刘祖法40000元。 一审法院认为，刘祖法因本案交通事故造成身体损害的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门做出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。肖惠山驾驶的闽Ｃ7××××号小车在人保财险泉州公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，人保财险泉州公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿刘祖法10000元（优先赔付非医保费用），在死亡、伤残赔偿责任限额内赔付刘祖法110000元（优先赔付精神损害抚慰金），合计120000元。超过交强险赔偿的不足部分为120403.2元（总损240403.21元-120000元），扣除非医保费用余额3615.47元（非医保费用13615.47元-交强险已赔付10000元），余116787.74元，由人保财险泉州公司根据被保险人肖惠山在事故中负主要责任按70%比例赔付81751.42元。人保财险泉州公司支付给刘祖法医疗费10000元，应予扣除；扣除的非医保费用余额3615.47元，由肖惠山按承担主要责任的70%比例予以赔偿即2530.8元。其先前已付40000元，尚余37469.2元，从人保财险泉州公司应赔付款项中扣除，再由肖惠山另行依保险合同向人保财险泉州公司主张返还。被告人保财险泉州公司辩称不承担非医保费用，部分予以采信，但辩称不承担鉴定费的赔付，依据不足，不予采纳。刘祖法合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：一、中国人保财产保险股份有限公司泉州市分公司应在交强险责任限额内赔付刘祖法120000元，在商业三者险限额内赔付刘祖法81751.42元，合计201751.42元。扣除已付的47469.2元，尚余154282.22元，于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回刘祖法的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，减半收取1931元，由刘祖法负担258元（预交4255.9元，余3997.9元予以退回），中国人保财产保险股份有限公司泉州市分公司负担1673元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决认定的残疾赔偿金是否符合法律规定。本院认为，刘祖法在泉港区××镇××村卫生所担任执业医师，故其虽系农村户口，但主要收入来源于执业所得，完全脱离农村及农业生产，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金等赔偿项目并无不当。人保财险泉州公司的上诉请求，事实和法律依据不足，故对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3,862元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘娇萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。