包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1063号原告：白连桃，女，1965年5月12日出生，住包头市。原告：郭维，1987年1月23日出生，住包头市。原告：郭瑞，男，1985年1月23日出生，住包头市。三原告委托诉讼代理人：陶冶，内蒙古乔尊律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。被告：杨种林，男，1969年4月29日出生，住包头市。委托诉讼代理人：杨凯哲（系杨种林之子），男，住包头市。被告：庞懿宸，男，1982年5月19日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李华，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘要清，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：郭晓光，男，1974年9月16日出生，住包头市。原告白连桃、郭维、郭瑞诉被告杨种林、庞懿宸、郭晓光侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白连桃、郭维、郭瑞及三原告的委托诉讼代理人陶冶，与被告杨种林及其委托诉讼代理人杨凯哲，被告庞懿宸及其委托诉讼代理人李华、刘要清，被告郭晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白连桃、郭维、郭瑞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿三原告郭喜死亡赔偿金766100元、丧葬费30533.5元、精神损害抚慰金50000元，共计846633.5元×40％＝338653.4元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：三原告系死者郭喜直系亲属。2019年11月30日晚，被告庞懿宸邀请郭喜到自己位于青山区的家中与杨种林、郭晓光共同饮酒，四人共饮高度数白酒三瓶，酒后已半夜十一点多，时值北方寒冬，且刚刚下过一场大雪，天气异常寒冷，郭喜大量饮酒后独自离开，同饮其他三被告未予理睬，也未告知郭喜家属过来接送。2019年12月1日凌晨，郭喜被环卫工人发现躺倒在昆都仑区莫尼路路段附近，拨打110后包头市昆都仑区鞍山道派出所出警，并拨打120送至包钢三医院抢救，因处于醉酒状态并在室外长时间冷冻，郭喜最终抢救无效猝死。三被告作为与死者郭喜共同饮酒者，对于死者酒后的安全应尽到合理的照顾看管义务，如能在郭喜离席前告知家属将其接走或将其安全送至家属手中，将不会发生猝死的结果，三被告对于郭喜的死亡具有明显的过错,应承担相应民事责任。故原告诉至法院，请求判如所请被告杨种林辩称，1.原告陈述事实经过有误。2019年11月30日下午五点多，庞懿宸组织本人、郭喜、郭晓光到他家吃饭。庞懿宸提议喝酒，席间本人和庞懿宸共饮大概两瓶，郭喜和郭晓光共饮半瓶多，酒席将近十一点结束。当天下雪路滑，本人喝多了下楼差点摔倒，郭晓光把我扶住，郭喜走时意识清醒，尚有余力与郭晓光共同搀扶本人离席，拒绝了郭晓光送他回家，之后的事情我不记得了。2.我们是被庞懿宸邀请聚餐，不是以饮酒为目的，不存在恶意劝酒、强制灌酒等情形，共同聚餐行为不构成侵权也不应承担赔偿责任。3.死亡证明中死亡原因为“猝死”，仅凭死亡证明无法证明聚餐活动与郭喜死亡存在因果关系，郭喜离开至其死亡中间六个多小时时间，可能存在其他阻断性事由，侵权行为造成损害后果时侵权人才应当承担侵权责任，本人无过错不承担赔偿责任，也不应承担连带责任。4.聚餐后本人处于醉酒状态不省人事，缺乏对同行者进行照顾看管的能力，本人既不是公共场所管理人，也不是群众性活动的组织者，不应承担对死者的安全保障义务。5.双方均无过错才适用公平责任原则，本人无过错，郭喜对其死亡存在过错，本人也不应按照公平原则承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告诉求。被告庞懿宸辩称，1.原告对郭喜饮酒量陈述有误。2019年11月30日晚聚餐只喝了大概两瓶半白酒，每瓶一斤，其中杨种林与庞懿宸共饮大概两瓶，郭喜与郭晓光共饮半瓶左右。郭喜平日嗜酒，当晚饮酒三两左右，远未达到醉酒状态，散席后意识清醒，尚有余力与郭晓光共同搀扶杨种林离席，且在郭晓光提出要与郭喜共同送杨种林回家后再送其回家的建议时明确拒绝，坚称自己无碍可以自行回家。2.聚餐行为本身不构成侵权，本人不应承担侵权赔偿责任。①邀请死者等人到家中聚会是出于好意，准备酒水也属正常待客之道，席间并不存在任何劝酒、强制灌酒行为，每人饮酒行为均出于自愿，本人主观上既无侵权故意，也无过失，不存在过错，故不构成侵权。②郭喜死因为猝死，且无任何证据表明其死亡结果与饮酒存在因果关系。郭喜次日凌晨被发现地点与答辩人住所间相距约五公里，可见郭喜自本人家中离开时意识清醒，具备行动能力，且自死者于当晚十一时许离开后到被发现之时，间隔约六小时，期间其行动轨迹无人知晓，很可能存在阻断性事由，如死者又与他人聚餐饮酒致使醉酒等，同饮者对其所负有的注意义务或安全保障义务早已中断。3.本人在宴席中及散席后已尽到注意义务或安全保障义务，不应就死者的死亡结果承担赔偿或补偿责任。①当晚散席后，本人及妻子经联系得知，死者在与被告三共同搀扶被告一下楼后，因杨种林醉酒较严重，郭晓光的注意力主要集中在照顾杨种林上。酒后尚且清醒的死者在郭晓光打车时拒绝照顾杨种林并先行离去，且在郭晓光提出要与死者共同送杨种林回家后再送其回家的建议时明确拒绝，坚称自己无碍可以自行回家，之后再无人知晓其行踪。本人亲自出门寻找死者踪迹，本人妻子杨静因有孕在身不便出门，便留在家中等待消息同时积极与死者家属联系，但死者家属认为死者平素酒后便有自行离去的惯例，酒醒后自会回家，无需专门寻找，还对杨静明确表示可以不用再行寻找。杨静因担心死者人身安全,还于2019年12月1日凌晨12时11分拨打110报警电话，希望警方协助寻找死者下落，但警方也未能发现其行踪。②只有存在侵权行为并造成他人损害结果时，侵权行为人才应承担侵权责任，本人不存在任何侵权行为，且无法证明死亡的结果与饮酒行为存在因果关系,故本人不应对此承担侵权损害赔偿责任。4.本案情形既不属于适用公平责任的法定情形,也不属于法律明文规定的无过错侵权行为,本人亦不应按照公平责任承担任何赔偿或补偿责任。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。被告郭晓光辩称，1.不认可原告诉求。我喝酒当场劝阻过，还尽到了看管和照顾的义务，我是被邀请的客人，没有保障其他同饮人安全的义务。2.死者的死亡和我没有因果关系。3.喝酒的经过与杨种林陈述一致，我当时胃疼就喝了一杯酒，我和杨种林、郭喜同时下楼，庞懿宸送到单元门口，我让郭喜把杨种林扶住，我去对面打车，但是郭喜先走了没扶杨种林，我扶着杨种林走到丁字路口看到郭喜在丁字路口的站牌站着，我让他俩在这面打车，我去对面打车，杨种林摔倒时郭喜扭头就走，我喊郭喜说“二姨夫相跟上走，我送完杨种林送你”，但是郭喜摆摆手就走了，没跟我说话，我跑到对面去把杨种林扶起来时看不见郭喜了。我把杨种林送到他家小区时就扶不动了，我给我儿子打电话，我和我儿子一起把杨种林扶上楼送回家，因为我和杨种林家距离一公里，就和我儿子走着回家了，第二天庞懿宸给我打电话称郭喜去世了。原告白连桃为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、三原告户口本、身份证、结婚证原件各一份，欲证明三原告系郭喜直系亲属，原告身份适格。三被告对证据一均认可。证据二、包头市公安局鞍山道派出所出警记录原件一张，欲证明郭喜于2019年12月1日凌晨被清洁工发现躺倒在马路边树坑里，报警后经120抢救无效死亡，经警方与家属联系核实郭喜系酒后走失人员。三被告对证据二的真实性和证明目的均认可。证据三、居民死亡医学证明（诊断）书原件一份，欲证明郭喜死亡时间为2019年12月1日凌晨，死亡原因为猝死。三被告对证据三的真实性和证明目的均认可，关联性不认可。证据四、光盘一张，欲证明2019年11月30日晚，三被告与郭喜在庞懿宸家中共同饮酒，半夜11点左右，郭喜醉酒后独自一人从庞懿宸家中离开。被告杨种林、郭晓光对证据四真实性认可，证明目的不认可，郭喜醉酒后不是一个人离开，是和三被告一起离开的，且郭晓光要提出要送杨种林和郭喜回家。被告庞懿宸对证据四真实性认可，证明目的部分不认可，录音中杨种林所陈述事实和庭审基本一致，在录音中未提到死者郭喜曾经存在醉酒的状态。证据五、居住证明原件一份，欲证明死者生前经常居住地为包头市昆都仑区，死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，按照2019年度内蒙古自治区人均可支配收入38305元/年×20年=766100元，丧葬费按照2019年度职工月平均工资标准5088.9元/月×6个月=30533.5元，精神损害抚慰金50000元按照司法判例酌情主张，合计为846633.5元×40%=338653.4元。三被告均对证据五真实性认可，证明目的不认可，精神抚慰金50000元不予认可，对于责任划分比例不认可，不承担赔偿责任。证据六、司法案例打印件二份，欲证明根据我国的司法判例，普遍认为共同饮酒人对于其他共同饮酒者具有安全保障义务，三被告作为共同饮酒人，未尽到合理限度的安全保障义务，构成共同侵权行为，应当共同对损害后果的发生承担责任。被告杨种林对证据六真实性认可，证明目的不认可，案例中的情况与本案情况完全不同，三被告作为共同饮酒人做尽到了合理限度内的安全保障义务，不构成侵权，不应对损害后果承担责任。被告庞懿宸对证据六真实性认可，证明目的不认可，认为两份案例均已通过司法鉴定机关对死者的死亡原因做出了精确详细的说明，其中1756号判决书鉴定结果未受害者死因为急性乙醇中毒导致急性呼吸衰竭，601号判决书中认定死亡原因为呕吐物堵塞气管导致机械性窒息死亡，案例中死者的死亡原因和饮酒有因果关系，本案并未认定郭喜死亡是由于饮酒导致。被告郭晓光对证据六的质证意见同杨种林、庞懿宸的质证意见。被告杨种林为反驳原告的主张，向本院提交杨种林妻子的证人证言一份，欲证明杨种林宴席结束后因醉酒失去行动的能力，无法对死者进行安全注意和照顾的义务。三原告对证据一的真实性认可，证明目的不认可，认为醉酒状态不能作为其对同饮者未尽安保义务的理由。被告庞懿宸、郭晓光对该证据均认可。被告庞懿宸为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：证据一、庞懿宸妻子杨静与亲属间2019年11月30日晚到2019年12月1日凌晨微信聊天四十二条语音、杨静手机通话截图三张、微信截图一张、中国联通业务凭证一张、移动业务通话费二张，欲证明庞懿宸于宴席结束后曾亲自外出寻找郭喜，并积极与死者家属联络，询问死者是否已安全到家，尽到了通知家属的义务，但因死者家属皆知死者平日固有酒后单独去澡堂等行为，其家人向庞懿宸妻子明示无需再行寻找。原告白连桃对证据一真实性认可，证明目的不认可，语音不完整，但本人更换手机不能提供原始版本。原告郭瑞对证据一真实性认可，证明目的不认可，认为语音不完整，向法庭提交原始版本，原告举证的微信中缺2019年12月1日1时12分一条语音，庞懿宸的妻子引导说“庞懿宸的岳父说你爸喝醉酒有去洗澡堂的习惯”，所以本人说不用找了，三被告称郭喜十一点左右离开庞懿宸家，庞懿宸的岳父凌晨十二点多才通知本人去寻找郭喜，郭喜离开后任何人没有给郭喜打过电话，该证据是郭喜走失后一小时的通话记录，并且没有和郭喜的通话记录，被告庞懿宸先报警后联系的家属。被告杨种林、郭晓光对证据一均认可。证据二、庞懿宸妻子拨打110报警寻找死者事件单一张，欲证明庞懿宸在无法通过自力行为找到死者后，已向公安机关报案，尽到了注意义务及安全保障义务。三原告对证据二质证意见同证据一。被告杨种林、郭晓光对证据二均认可。被告郭晓光未举证。本院经审理认定事实如下：死者郭喜系原告白连桃之夫，原告郭瑞、郭维之父。2019年11月30日，庞懿宸邀请郭喜、杨种林、郭晓光到家中聚餐，席间三人共饮白酒。当晚23时左右，被告杨种林、郭晓光与郭喜共同离开庞懿宸家，庞懿宸将三人送至楼下单元门后返回家中。郭晓光将杨种林送回家中，郭喜自行离开。当晚23时40分、2019年12月1日零时15分、零时40分、凌晨1时，庞懿宸之妻多次给白连桃、郭瑞给发微信询问郭喜是否到家，并称庞懿宸外出寻找亦未找到郭喜。2019年12月1日凌晨1时23分，郭瑞给庞懿宸之妻回复微信称“他爱去哪去哪吧，我回呀”“让我姐夫也不要找了，快回去睡哇，不要寻了”，庞懿宸之妻回复称“你姐夫往回返的了，完了再路过那些澡堂再一家一家看返回来再看一看”，郭瑞答复称“快不要找他了，回家睡个哇，去哪找了”。2019年12月1日5时58分19秒，郭喜被人发现躺卧在包头市昆都仑区民族西路与团结大街交叉口西南角树坑里，后经120抢救无效死亡。郭喜死亡时年龄为五十三周岁，死亡证明载明的死亡原因为猝死。本院认为，本案争议焦点为：一、责任承担问题；二、因郭喜死亡产生的损失认定问题。关于争议焦点一，共饮行为使共饮者产生互相提醒饮酒不过量和对醉酒者的照顾、护送及安全注意义务，有义务作为却不作为及作为不当的，构成侵权。三被告在与郭喜共同饮酒后，应采取相应措施避免损害结果发生。被告庞懿宸作为组织者，在明知冬天下雪且郭喜饮酒的情况下，仅将郭喜送至单元门处，未及时通知郭喜家属或安排专人护送郭喜安全回家，放任郭晓光一个人护送郭喜及已经醉酒的杨种林二人回家；郭喜走后庞懿宸的妻子通过微信联系家属、外出寻找及拨打110的行为均系事后补救措施，上述补救措施并未能有效避免郭喜死亡的损害后果发生；郭喜的家属关于“不用再找”的表示也不能免除庞懿宸对郭喜本人负有的共饮人义务；故庞懿宸对郭喜的死亡存在过错。被告杨种林作为共饮人，应当对喝酒的危害有清醒的认知，但杨种林本人在共同饮酒后即饮酒过量，失去意识，需要郭晓光护送其回家，更未对共饮人进行规劝、提醒、照顾和护送，未能避免郭喜死亡的损害后果发生，故杨种林对郭喜的死亡存在过错。被告郭晓光作为共饮人虽未饮酒过量，但在冬天下雪的情况下，放任酒后的郭喜独自离开，既未通知组织者庞懿宸护送郭喜，又未及时通知郭喜家属，最终导致郭喜躺卧马路边身亡，未能避免郭喜死亡的损害后果发生，对郭喜的死亡存在过错。综上，三被告对郭喜的死亡均存在过错，综合分析三被告在本案中的因果关系及地位作用，由庞懿宸承担15%的赔偿责任；由杨种林承担10%的赔偿责任；因郭晓光将杨种林护送回家，酌情减轻其赔偿责任，由郭晓光承担5%的赔偿责任。郭喜作为具有完全民事行为能力的成年人，应当具备自我保护意识，其应当知道自身的状况及过量饮酒的危害，但其仍然放纵自身的行为，酒后对自身安全疏忽大意，以致躺卧在马路边身亡，其对自己的死亡有重大过错，应承担70%的主要责任。三被告抗辩称郭喜饮酒离开的时间距其死亡时间间隔约六小时，期间可能存在其他阻断性事由，共同饮酒与郭喜死亡不存在因果关系，但三被告均未举证证明存在阻断性事由，亦无证据证明郭喜系自杀，故推定郭喜的死亡与共同饮酒有因果关系，对三被告的抗辩不予采信。关于争议焦点二、原告白连桃、郭维、郭瑞因郭喜死亡造成的损害中，1.死亡赔偿金，根据相关法律规定，结合郭喜死亡时的年龄，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年为766100元（38305元/年×20年=766100元）；2.丧葬费，根据相关法律规定，按照自治区上一年度职工月平均工资标准计算六个月为31542元（63084元/年÷12个月×6个月=31542元），三原告仅主张30533.5元，系三原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；3.精神损害抚慰金酌情支持50000元；以上共计846633.5元，由三原告自负70%即592643.45元，余款253990.05元由三被告按照各自在本案中所起作用承担，其中由被告庞懿宸承担126995.03元，由被告杨种林承担84663.35元，由被告郭晓光承担42331.67元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告庞懿宸赔偿原告白连桃、郭维、郭瑞死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计126995.03元，于本判决生效后十日内给付。二、被告杨种林赔偿原告白连桃、郭维、郭瑞死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计84663.35元，于本判决生效后十日内给付。三、被告郭晓光赔偿原告白连桃、郭维、郭瑞死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计42331.67元，于本判决生效后十日内给付。四、驳回原告白连桃、郭维、郭瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元（原告白连桃已预交），由原告白连桃、郭维、郭瑞负担1595元，由被告庞懿宸负担2393元，由被告杨种林负担1595元，由被告郭晓光负担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 苏仁娜人民陪审员 张秀琴人民陪审员 赵士鑫 二〇二〇年六月二十九日书 记 员 杨 洋附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应该赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。