上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16457号原告：上海欣康泽商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人：杨笑宇，董事长。委托诉讼代理人：刘浩然。委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。被告：上海信安商业保理有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路******>法定代表人：罗宣东。委托诉讼代理人：李会，女。被告：罗宣东，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告：上海胜同物流有限公司，住所地上海浦东新区，住所地上海浦东新区川沙路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗宣东。被告：上海积米物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：罗宣东。原告上海欣康泽商业保理有限公司与被告上海信安商业保理有限公司(以下至判决主文前简称“信安保理公司”)、罗宣东、上海胜同物流有限公司(以下判决主文前简称“胜同物流公司”)、上海积米物流有限公司(以下判决主文前简称“积米物流公司”)保理合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海欣康泽商业保理有限公司的委托诉讼代理人刘浩然、梁端宏，被告信安保理公司的委托诉讼代理人李会到庭参加诉讼。被告罗宣东、胜同物流公司、积米物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海欣康泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告信安保理公司支付原告再保理融资回购款的逾期使用费人民币24,055.55元；2.被告信安保理公司赔偿原告律师服务费损失2,000元；3.被告罗宣东、被告胜同物流公司、被告积米物流公司就被告信安保理公司上述第一至第二项承担连带保证责任。审理中，原告自愿变更第一项诉讼请求：1.被告信安保理公司支付原告再保理融资回购款的逾期使用费13,972.22元。事实和理由：2018年5月16日，原告与被告信安保理公司签订合同编号为XKZCFXXXXXXX有追索权的《国内再保理合同》。根据双方所签的《国内再保理合同》特别条款第四条规定，原告在合同签订之日至应收账款融资额度的届满日2019年5月16日，给予被告信安保理公司1,350万可循环的再保理融资款额度。同时，根据《国内再保理合同》标准条款第四条之4.4规定，原告在被告信安保理公司签署的《应收账款转让申请暨确认书》上签署确认时，应收账款转让生效，该应收账款即成为已受让应收账款。2019年3月13日，原告就被告信安保理公司编号为XKZCF18010FK-012《应收账款转让申请暨确认书》予以确认，并于2019年3月4日将再保理融资款2,000,000元支付给被告信安保理公司。根据《应收账款转让申请暨确认书》规定，本次再保理融资之期限为2019年3月4日至2019年9月10日，再保理融资款的使用费率为年利率9.5%，到期还本付息。如若逾期，则逾期使用费为0.06%/天。2018年5月16日，被告罗宣东向原告出具了就被告信安保理公司在《国内再保理合同》及其基础交易合同项下的全部和任何义务承担连带责任保证的《保证函》。2019年7月10日，被告胜同物流公司、积米物流公司向原告出具了就被告信安保理公司在《国内再保理合同》及其基础交易合同项下的全部和任何义务承担连带责任保证的《保证函》。2019年9月10日，原告与被告信安保理公司的再保理融资款期限届满后，被告信安保理公司仅向原告支付了再保理融资回购款利息，而直至2019年10月15日方向原告支付再保理融资款本金2,000,000元及逾期使用费17,944.45元，根据《应收账款转让申请暨确认书》约定计算逾期罚息应为31,916.67元，故被告信安保理公司尚欠原告逾期使用费13,972.22元。综上，原告认为，原告与被告信安保理公司签订的《国内再保理合同》《应收账款转让申请暨确认书》系双方真实意思表示，双方当事人理应恪守，被告罗宣东、胜同物流公司、积米物流公司向原告出具的《保证函》均系其真实意思表示，内容于法不悖，现被告信安保理公司在原告履行了合同义务后，未能依约履行再保理融资回购款逾期罚息的支付义务，已构成违约。被告罗宣东、胜同物流公司、积米物流公司就被告信安保理公司上述付款义务承担连带保证责任。综上，为保障原告权益，特诉至法院。被告信安保理公司辩称，对原告陈述的事实与理由均无异议，对于2019年10月15日逾期向原告支付再保理融资回购款本金及逾期使用费17,944.45元的事实予以确认，但请求原告按照年利率9.5%计收逾期使用费。被告罗宣东、胜同物流公司、积米物流公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告上海欣康泽商业保理有限公司为证明其诉请，提供以下证据：编号为XKZCFXXXXXXX的《国内再保理合同》；被告罗宣东向原告出具的《保证函》；被告胜同物流公司、积米物流公司向原告出具的《保证函》；XKZCF18010FK-012《应收账款转让申请暨确认书》；被告信安保理公司与案外人上海林伟物流有限公司签订的编号为XABL280的《国内保理合同》及附件；付款通知书、资金收据；(中信银行)客户回单；编号为XKZCF19022CK-01的《保理融资款清偿通知书》及附件；聘请律师合同、发票及银行回单。被告信安保理公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告信安保理公司、罗宣东、胜同物流公司、积米物流公司亦未向法院提交证据。经审理当事人提供的证据，本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实：2018年5月16日，原告与被告信安保理公司签订合同编号为XKZCFXXXXXXX的《国内再保理合同》。合同规定，原告同意向被告信安保理公司提供最高不超过1,350万的再保理融资款额度(特别条款第四条);原告(保理商)在被告信安保理公司(卖方)签署的《应收账款转让申请暨确认书》上签署确认时，应收账款转让生效，该应收账款即成为已受让应收账款(第4.4条)；发生下列情形之一时，原告(保理商)有权将未受偿的已受让应收账款反转让给被告信安保理公司(卖方)：无论何等原因，在已受让应收账款到期日或宽限期届满日(如保理商已给予宽限期的)，保理商未足额收回保理融资款的(第11.1.1条)；发生11.1的反转让情形时，原告(保理商)无须再向被告信安保理公司(卖方)支付保理余款，而卖方应向保理商支付反转让款(11.3)；发生下列情形之一时，构成被告信安保理公司(卖方)的根本违约：卖方未按照本合同约定履行反转让项下的付款义务(第13.1.6条)；出现上述13.1条违约情形时，原告(保理商)有权采取下列措施中的一项或几项：(6)将应收账款反转让给被告信安保理公司(卖方)；(9)要求被告信安保理公司(卖方)赔偿给原告(保理商)造成的全部经济损失、追索债权与从属权利而发生的费用(包括催告费、诉讼或仲裁费用、财产保全费、公告费、律师费、强制执行费)(第13.2条)。2018年5月16日，被告罗宣东向原告出具了《保证函》，同意为被告信安保理公司在编号为XKZCFXXXXXXX的《国内再保理合同》及基础交易合同项下的全部和任何义务提供连带责任保证；保证范围为被告信安保理公司在《国内再保理合同》项下应履行的全部义务，包括但不限于向原告支付的应收账款回购价款、应收账款回收款、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他应付款项和原告实现债权的费用(诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)；保证期间为自保证函生效之日起至基础交易合同及再保理合同项下的债务履行期限届满(以较晚者为准)之日起满两年的期间。2019年3月13日，被告信安保理公司根据双方签署的编号为XKZCFXXXXXXX的《国内再保理合同》，向原告出具编号为XKZCF18010FK-012的《应收账款转让申请暨确认书》，申请原告提供应收账款融资，涉案确认书载明：被告信安保理公司申请原告向其支付保理融资款2,000,000元；保理融资期限自2019年3月14日至2019年9月10日止，到期还本付息；保理融资款使用费率为年化9.5%；申请宽限期，宽限期15天，宽限期使用费率为年化9.5%；逾期使用费率为0.06%/天。同日，原告盖章签署确认。2019年3月14日，原告依约向被告信安保理公司支付保理融资款2,000,000元。2019年7月10日，被告胜同物流公司、积米物流公司向原告出具了《保证函》，同意为被告信安保理公司在编号为XKZCFXXXXXXX的《国内再保理合同》及基础交易合同项下的全部和任何义务提供连带责任保证；保证范围为被告信安保理公司在《国内再保理合同》项下应履行的全部义务，包括但不限于向原告支付的应收账款回购价款、应收账款回收款、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他应付款项和原告实现债权的费用(诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)；保证期间为自保证函生效之日起至基础交易合同及再保理合同项下的债务履行期限届满(以较晚者为准)之日起满两年的期间。2019年9月10日，涉案保理融资期限到期后，被告信安保理公司仅将保理融资回购款利息支付给原告。2019年10月15日，被告信安保理公司向原告支付再保理融资回购款2,000,000元及逾期使用费17,944.45元(按年利率9.5%计算)。2019年11月22日，原告向被告信安保理公司发出《保理融资款清偿通知书》，其中载明：XKZCF18010FK-012项下的再保理融资已于2019年9月10日到期，实际被告信安保理公司于2019年10月15日偿还再保理融资本金，其中逾期使用费24,055.55元未偿付。另查明，原告为催收案涉款项委托上海市淮海律师事务所代理诉讼事宜，为此支出律师费2,000元。本院认为，原告与被告信安保理公司签订的《国内再保理合同》《应收账款转让申请暨确认书》系各方真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。本案原告已依约足额向被告信安保理公司发放了再保理融资款项，现被告信安保理公司于2019年10月15日逾期偿还再保理融资回购款。本案中，原告主张的逾期使用费的计算方式具有相应的合同依据，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。本案原告与被告信安保理公司均确认涉案《应收账款转让申请暨确认书》中再保理融资期限到期日为2019年9月10日。据此，本院对原告主张自2019年9月11日起至2019年10月15日止的逾期使用费13,972.22元(已扣除被告支付的17,944.45元)予以确认。原告主张被告信安保理公司赔偿律师费损失2,000元的诉讼请求，符合合同约定，且金额未超过律师收费的相关标准，并已实际支付，本院予以支持。被告罗宣东、胜同物流公司、积米物流公司向原告出具的《保证函》均系其真实意思表示，内容于法不悖，应为有效。故被告罗宣东、胜同物流公司、积米物流公司应就被告信安保理公司在《应收账款转让申请暨确认书》项下应支付的剩余保理融资回购款逾期使用费、律师费承担连带保证责任。被告罗宣东、胜同物流公司、积米物流公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海信安商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣康泽商业保理有限公司再保理融资回购款逾期使用费13,972.22元；二、被告上海信安商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣康泽商业保理有限公司律师费损失2,000元；三、被告罗宣东、被告上海胜同物流有限公司、被告上海积米物流有限公司对被告上海信安商业保理有限公司上述第一至第二项付款义务承担连带清偿责任，被告罗宣东、被告上海胜同物流有限公司、被告上海积米物流有限公司履行连带保证责任后，有权向被告上海信安商业保理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.31元，减半收取计99.65元，由被告上海信安商业保理有限公司、被告罗宣东、被告上海胜同物流有限公司、被告上海积米物流有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 姜 岚二〇二〇年六月二十九日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。