wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初1572号 原告：上海光继光电科技有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路******，统一社会信用代码913101165758063478。 法定代表人：张继广，总经理。 委托诉讼代理人：张俊,安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵朝祥,安徽景森律师事务所实习律师。 被告：合肥嘉东光学股份有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市高新区习友路**代码9134010057574959X5。 法定代表人：胡卫东，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：胡荣春，公司员工。 委托诉讼代理人：宋斌，安徽皖韵律师事务所律师。 原告上海光继光电科技有限公司（以下简称上海光继公司）与被告合肥嘉东光学股份有限公司（以下简称嘉东光学公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海光继公司的委托诉讼代理人张俊、闵朝祥，被告嘉东光学公司的委托诉讼代理人胡荣春、宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海光继公司向本院提出诉讼请求：嘉东光学公司支付货款339994.44元，并支付逾期付款利息5099.92元（逾期付款利息自2020年1月1日按照年利率6%暂计算至2020年3月31日，款清息止），合计345094.36元。事实与理由：嘉东光学公司自2016年2月16日第一次从上海光继公司处购买各种型号的透镜开始,双方陆续签订了多份《采购合同》,均详细约定了采购的材质、型号、数量及单价等情况。合同签订后,上海光继公司均按照合同的要求发货,截至2019年12月23日,双方进行对账,嘉东光学公司尚欠10批次货款未结清(发票已开具且嘉东光学公司已收取),共计339994.44元。上海光继公司多次向嘉东光学公司经办人及采购负责人催要,均无果，遂诉至本院。 被告嘉东光学公司辩称：上海光继公司根据增值税专用发票主张货款无事实依据，增值税发票本身不是买卖合同履行双方债权债务的证据，上海光继公司并未履行交货义务，综上，请求依法驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年2月26日至2019年7月17日期间，上海光继公司与嘉东光学公司签订多份《采购合同》，约定由嘉东光学公司购买双凸透镜抛光件、双凸透镜、平凸透镜、弯月透镜等产品。合同对产品名称、规格、单价、总价、产品交期、违约责任等均作出约定，其中付款方式均约定为月结30天或开票后月结30天。 合同签订后，上海光继公司按约向嘉东光学公司交付产品，并于2018年8月23日至2019年12月23日期间开具多份增值税专用发票。 本案庭审结束后，上海光继公司又提供一份新证据，由嘉东光学公司于2019年10月24日向上海光继公司出具的《回款计划》，载明：截止2019年10月24日，我司尚欠贵司货款334069.82元，其中逾期欠款334069.82元，我司未能在合同约定的期限内向贵司付款，因此特向贵司作出具体的回款计划。2019年11月30日前计划回款6万元，2019年12月31日前计划回款8万元，2020年1月31日前计划回款8万元，2020年2月29日前计划回款114069,。82元。该份回款计划加盖嘉东光学公司财务专用章。针对该份证据，嘉东光学公司质证意见为因财务经理人事变动，无法核实是否出具过此文件。 上述事实，有原告提供的《采购合同》、《回款计划》、增值税专用发票等证据证实，本院予以认定。 本院认为：上海光继公司与嘉东光学公司签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。 关于《回款计划》的认定。该证据虽系上海光继公司逾期提供，但证据的内容与案件基本事实有关，嘉东光学公司未对证据真实性提出异议，故本院予以采纳。 上海光继公司虽未提交履行合同义务的相关证据，但结合合同中开票后月结30天的约定、上海光继公司开具的增值税发票，以及嘉东光学公司出具的《回款计划》，可以认定上海光继公司履行了合同义务，嘉东光学公司应当及时支付所欠货款。 关于货款数额，上海光继公司主张的339994.44元除增值税发票外无其他证据证实，故本院以嘉东光学公司在《回款计划》中自认的金额334069.82元作为实际欠款金额。 关于利息，数份合同均约定付款时间为月结30天，上海光继公司主张以最后一张发票开具的时间顺延一个月后开始计算不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款的规定，判决如下： 一、被告合肥嘉东光学股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海光继光电科技有限公司支付货款334069.82元、利息（以334069.82元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%的标准计至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告上海光继光电科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6476元，减半收取为3238元，由被告合肥嘉东光学股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。 当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。 当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初309号 原告：杨龙成，男，1965年7月26日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：徐冰（一般授权），四川律豪律师事务所律师。 被告：肖红岗，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省新津县。 原告杨龙成与被告肖红岗劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨龙成及委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼，被告肖红岗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨龙成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的劳务费8060元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年8月被告承包了成都保利四期5号、9号楼的样板间厨房、卫生间、景观阳台地面找平及防水等劳务工程。原告由被告聘用，在该工程从事工作。2019年3月29日，经结算被告尚欠原告劳务费8060元，同日被告亲笔书写欠条一份，并承诺在2019年12月30日前付清，后原告多次催收，被告以种种借口推诿，至今未付。 肖红岗未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年原告在被告承包的成都保利四期5号、9号楼厨房、卫生间、景观阳台的样板间从事泥工及防水等劳务工作。2019年3月29日，经结算被告尚欠原告劳务费8060元，同日被告出具欠条一份并承诺在2019年12月30日前付清，但被告至今未付。 上述事实，有原告当庭陈述及经庭审质证，本院予以确认采信的欠条等在案为证。 本院认为，肖红岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自行承担。杨龙成提供的欠条能够证明杨龙成向肖红岗提供了劳务，双方形成了事实上的劳务关系，应受法律保护。根据原告提交的欠条，是对欠原告工资多少及支付时间的确认，现已逾期，因此原告要求被告支付工资的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 肖红岗在本判决生效之日起十日内向杨龙成支付劳务费8060元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半），公告费300元，共计325元由肖红岗负担，此款原告已预交，被告在履行义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶凤鸣
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保271号申请人：李宏伟，男，1971年9月13日出生，汉族，住金乡县。被申请人：济宁百世房地产开发有限公司，住所金乡县城文化路中段路东百世帝景办公楼。法定代表人：李延涛，总经理。申请人李宏伟与被申请人济宁百世房地产开发有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李宏伟于2020年6月19日向本院提出申请，要求查封被申请人济宁百世房地产开发有限公司名下的位于金乡县的停车位350处或者其他相应价值的财产，申请人李宏伟以中国人民财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李宏伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人济宁百世房地产开发有限公司名下的位于金乡县的停车位350处或者其他相应价值的财产，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人济宁百世房地产开发有限公司不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人李宏伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年六月二十二日法官助理丁笑书记员丁笑
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1071号之一 被执行人申泽东，男，1991年2月1日出生，仡佬族，户籍地：贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人申泽东开设赌场罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303刑初114号刑事判决书，判处被执行人申泽东有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元，退出违法所得人民币20000元，予以没收。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人申泽东的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年6月24日，被执行人申泽东尚欠罚金18000元，未退出违法所得20000元。 因被执行人申泽东在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人申泽东履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人申泽东发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人申泽东名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1071号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 金嵘展 书 记 员 朱 畅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保279号申请人：孟凡成，男，1965年8月9日出生，汉族，住金乡县。被申请人：韩东军，男，1966年8月5日出生，汉族，住平度市。申请人孟凡成与被申请人韩东军凭样品买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人孟凡成于2020年6月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人韩东军名下的银行存款106000元，申请人孟凡成以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孟凡成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人韩东军名下的银行存款106000元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费620元，由申请人孟凡成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年六月二十二日法官助理丁笑书记员丁笑
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初1371号 原告：张同盾，男，1962年2月16日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。 被告：王爱伟，男，1984年9月2日出生，住泗阳县。 被告：赵必猛，男，1964年11月5日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。 原告张同盾诉被告王爱伟、赵必猛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同盾及其委托诉讼代理人解学成、被告赵必猛的委托诉讼代理人张玉红到庭参加了诉讼，被告王爱伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张同盾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王爱伟立即归还原告代为偿还款106550元；2.被告赵必猛在保证责任范围内承担还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年1月12日被告王爱伟向案外人李某借款100000元，由原告和被告赵必猛为其担保，后案外人李伟诉至泗阳县人民法院，经法院主持调解，双方达成调解协议，后被告王爱伟拒不履行还款义务，案外人李某申请强制执行，后原告为王爱伟偿还了106550元，于2015年8月21日法院出具一份结案通知书，两被告至今分文未偿还，现原告无奈，诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告赵必猛辩称，1.已向案外人李某偿还了应当承担的保证款项；2.如果应该承担责任，被告赵必猛认为本案已超过诉讼时效，请求法庭予以驳回。 被告王爱伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月12日被告王爱伟向案外人李某借款100000元由原告张同盾和被告赵必猛为其担保，后案外人李某诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2012年11月22日作出（2012）泗民调初字第0579号民事调解书，后被告王爱伟等均未履行还款义务，案外人李某申请强制执行，2015年8月21日本院出具（2013）泗执执字第0566号结案通知书，执结标的为106550元，上述款项中被告赵必猛于2013年5月17日支付50000元，余款由原告张同盾支付。现原告张同盾向两被告追偿涉案借款诉至本院。 本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告王爱伟在保证人张同盾偿还借款后向其追偿时，应当及时还款。原告张同盾向本院主张追偿106550元，但实际其代偿金额为56550元，对于余款50000元并未提供证据予以证实，且根据执行案件卷宗显示，实际余款50000元的确由被告赵必猛代为偿还，与原告张同盾无关，对于该部分原告无权主张。被告王爱伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王爱伟于本判决生效后十日内给付原告张同盾担保垫付款56550元； 二、驳回原告张同盾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1216元，由被告王爱伟负担616元、原告张同盾负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘海军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  庄秀秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7001号之一 申请人：常熟市服装城文庆劳防用品商行，住所地苏州市常熟鑫鑫日用工业品市场**店。 经营者：高璞。 被申请人：陈昌道，男，汉族，1979年8月27日生，住安徽省巢湖市居巢区。 申请人常熟市服装城文庆劳防用品商行与被申请人陈昌道买卖合同纠纷一案，申请人常熟市服装城文庆劳防用品商行于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈昌道价值人民币23085元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人常熟市服装城文庆劳防用品商行的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈昌道银行存款人民币23085元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 燕
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1721执724号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住地地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 被执行人：张贵昌，男，1983年6月25日出生，汉族，住曹县。 被执行人：孔素真，女，1979年5月7日出生，汉族，住曹县。 本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人张贵昌、孔素真金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1721执724号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文生 审判员  王俭春 审判员  李建军 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 攀
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初114号 原告：何叶民，男，1985年9月29日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告：黄飞，男，1966年3月29日出生，汉族，住江苏省金坛市。 原告何叶民与被告黄飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何叶民到庭参加诉讼。被告黄飞经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何叶民向本院提出诉讼请求：1.被告黄飞支付原告何叶民欠款21，000元；2.本案讼费由被告承担。事实和理由：2017年我在被告承包的工地上管理技术，约定工资月结。后被告称工程款未到位便拖欠至年底，年底时又联系不上被告，过完年找到被告，他说没钱，多次找他催要的情况下，答应2018年12月底结清。但要还款时又联系不上，故向法院起诉。 被告黄飞未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的欠条，可以证明被告欠员工劳务工资的事实，本院予以采信。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年原告在被告承包的工地上做事，约定工资月结，后被告以工程款未到位为由未按时支付。2018年3月23日，黄飞向何叶民出具欠条，内容为：“欠到何叶民2017年工资款：贰万壹仟元整（21000元）整，于2018年12月底之前结清。欠款人：黄飞2018.3.23”。后，黄飞未按约定支付所欠工资。 另查明，原告起诉后，被告支付原告欠款3000元。 判决的理由与结果 本院认为，本案属劳务合同纠纷。何叶民向黄飞提供劳务，黄飞应依约向其支付工资，其未按时支付工资是酿成本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。原告何叶民要求黄飞支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持18，000元（21，000－3000）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄飞于本判决生效之日起七日内支付何叶民所欠工资18，000元； 二、驳回何叶民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由黄飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 张           莉 人民陪审员 黄     金     银 人民陪审员 伍剑生二○二○年六月十五日 法官助理陈敏 书记员刘洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1494号 申请执行人温州海瑞陶瓷阀有限公司 被执行人吴建书 本院在执行申请执行人温州海瑞陶瓷阀有限公司与被执行人吴建书案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初3478号 原告：刘伟，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：胡凯，男，1995年12月12日出生，汉族，居民，住玉山镇××号。 本院经审查认为，本案涉及刑事案件，刑事案件正在侦查过程中，需要以另一案的结果为依据，而另一案尚未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定,裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王依娴 书 记 员  李贺磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2734号原告：胡冬鸿，男，1984年9月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：唐跃兵，男，1986年5月18日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告胡冬鸿与被告唐跃兵定作合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬鸿到庭参加诉讼，被告唐跃兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡冬鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代工相册款45000元；2.本案的诉讼费由被告承担。原告胡冬鸿从事相册、相框加工工作，被告从原告处订购相册。2018年12月19日，被告唐跃兵向原告胡冬鸿出具欠条，欠条载明：“今欠胡冬鸿45000元（肆万伍仟元整），还款时间在2019年5月之前付清货款。5201121986××××××××欠款人：唐跃兵”。本院认为：被告唐跃兵未按欠条约定向原告胡冬鸿支付货款，应当承担给付货款的责任。根据诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告唐跃兵于本判决书送达之日起五日内一次性给付原告胡冬鸿货款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费463元，由被告唐跃兵负担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年六月三十日书记员  王楚婷
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初858号原告：五原县富源热力有限责任公司法定代表人：赵某。委托代理人王某1。被告：王某2，住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告王某2供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1到庭，被告王某2经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五原县富源热力有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王某2给付取暖费2544.9元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告欠原告2019年10月15日-2020年4月15日一个取暖期取暖费用，经公司收费员多次催缴拒绝给付，被告房屋供热面积103.45m2，每平米取暖费4.1元，一个采暖期应缴纳暖费2544.9元，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付取暖费用2544.9元。被告王某2经合法传唤未到庭答辩。原告五原县富源热力有限责任公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、巴彦淖尔市物价局巴价费字第（2009）92号文件，证明居民用户每月每平方米取暖费收费标准为4.1元；2、五原县物价局五价费（2009）66号文件，证明五原地区取暖费分时段收取依据证据一的标准执行；3、被告家供暖情况回访表一份，证明室温达到正常收费标准。本院结合当事人陈述，认为以上证据真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：原告五原县富源热力有限责任公司为被告王某2居住的住的××县住宅提供了2019年10月15日-2020年4月15日期间的供暖服务，被告王某2的住宅面积为103.45m2，被告至今未交纳取暖费用。依照巴彦淖尔市物价局巴价费字第（2009）92号文件的规定，用户在取暖期次年2月16日以后交纳取暖费的，每月每平方米取暖费收费标准为4.1元。本院认为，原告五原县富源热力有限责任公司为被告王某2位于××县住宅共提供了6个月的供热服务，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告应在原告提供热力服务后按照收费标准缴纳供热费用2544.9元（103.45平米×4.1元×6个月）。被告未在合理的期限内履行缴纳供热费的义务，属过错方，故对原告要求被告王某2缴纳供热费的诉讼请求应予支持。被告王某2经法院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十二条一款（二）项、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后五日内给付原告五原县富源热力有限责任公司供热费2544.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘继红二〇二〇年六月二十九日书记员  秦嘉鳘附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第一款（二）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）．．．．．．。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。．．．．．．。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209财保7号 申请人：唐山曹妃甸国信融资担保有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中山路**正圆大厦****。 法定代表人：王磊，该公司董事长。 被申请人：唐山曹妃甸聚和文化发展有限公司，，住所地唐山市曹妃甸区湿地文化旅游度假区东环路西侧 法定代表人：陈凯凯，该公司经理。 被申请人：唐山唯美爱婚庆文化有限公司，，住所地唐山市曹妃甸区湿地文化旅游度假区 法定代表人：王成。 被申请人：嵊泗县钜宝水利航道工程有限公司，，住所地浙江省嵊泗县菜园镇声波弄** 法定代表人：王香。 被申请人：嵊泗县钜宝水利航道工程有限公司唐山曹妃甸分公司，住，住所地唐山湾国际生态城/div> 负责人：王聘钧。 被申请人：王聘钧，男，1970年11月18日出生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被申请人：王香，女，1970年1月5日出生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被申请人：黄建华，男，1964年11月27日出生，汉族，住址浙江省嵊泗县。 申请人唐山曹妃甸国信融资担保有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人唐山曹妃甸聚和文化发展有限公司、唐山唯美爱婚庆文化有限公司、嵊泗县钜宝水利航道工程有限公司、嵊泗县钜宝水利航道工程有限公司唐山曹妃甸分公司、王聘钧、王香、黄建华名下价值550万元的财产采取保全措施。曹妃甸金融发展集团有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山曹妃甸国信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人唐山曹妃甸聚和文化发展有限公司、唐山唯美爱婚庆文化有限公司、嵊泗县钜宝水利航道工程有限公司、嵊泗县钜宝水利航道工程有限公司唐山曹妃甸分公司、王聘钧、王香、黄建华名下价值550万元的财产。 诉前保全申请费5000元，已由申请人唐山曹妃甸国信融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙海明 二〇二〇年六月十九日 法官助理 唐志华 书 记 员 郑紫阳 ——
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初4123号原告：崔学海，男，1965年1月11日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王建华，山东润禹律师事务所律师。被告：曹波，男，1979年10月19日生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：吴晓琛，女，1979年11月14日生，汉族，住青岛市，系曹波之妻。二被告共同委托诉讼代理人：郑国明、郭潇爽，山东青岛青博律师事务所律师。原告崔学海与被告曹波、吴晓琛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建华，二被告共同委托诉讼代理人郑国明、郭潇爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购房款1394500元、房屋专项维修资金47793元、房屋所有权登记费550元，共计1442843元；2.被告支付原告利息860000元，以1442293元为基数，自买卖合同签订次日2015年2月5日起至起诉之日止，按月利率1%计算；3、被告支付利息，以1442293元为基数，自起诉之日至实际付清之日按年利率6%计算；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年2月3日签订《房屋买卖协议》，约定原告将位于胶州市户网点以460万元出售给被告，被告仅支付房款3205500元，尚欠1394500元至今未付，后经原告多次催要，被告拒不支付。二被告辩称，认可尚欠1394500元购房款未付，但是被告名下公司与原告之间存在贸易往来，原告尚欠被告公司货款200余万元，原被告曾经约定剩余购房款与货款相互折抵，双方不再向对方索要。另，原告在此案之前曾未向被告主张任何支付房款的权利，而且合同没有约定支付房款的时间，因此不应支付利息。维修资金由原告承担与被告无关，房屋登记费若是依法由被告承担的由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、当事人无争议的事实。（一）2015年2月3日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定原告将位于胶州市户网点以460万元出售给被告，被告支付购房款3205500元，尚欠1394500元。合同签订后，原告向被告交付房屋，并协助办理了产权变更登记。（二）2017年1月16日，韩爽基于原告的债权转让（含本案债权）向被告提起（2017）鲁0281民初873号一案，后本院判决驳回韩爽诉讼请求。2020年6月2日，本院依法对韩爽进行调查，韩爽明确表示放弃原告的债权转让，对原告向被告主张权利没有异议。二、当事人有争议的事实。（一）房屋维修资金47793元、房屋所有权登记费550元缴纳情况？原告主张，房屋维修资金47793元、房屋所有权登记费550元由原告缴纳，并提交2014年4月16日缴费票据一份、2014年4月15日房屋专项维修资金交款通知一份、专项维修资金专用票据一份、证明一份予以佐证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。房屋维修资金47793元由原告缴纳于2014年4月15日缴纳，于2015年2月5日过户给曹波。本院认为，原告提交的房屋所有权登记费缴费票据的时间为2014年4月16日，早于原被告签订房屋买卖合同及产权变更登记时间，与本案不具有关联性。原告依据该份证据向被告主张所有权登记费500元，于法无据，本院不予支持。（二）被告所欠购房款1394500元是否已进行折抵？被告主张原告欠被告公司货款，原被告约定剩余购房款与货款相互折抵，双方不再向对方索要。原告对被告主张不予认可，被告亦未提交证据证明，故，对被告的抗辩主张，本院不予采信。被告提交借款条一份，证明双方签订房屋买卖合同并办理产权变更后，原告曾于2016年3月30日向被告借款20000美元，主张若被告尚欠原告购房款，原告不需要向被告借款。本院认为，即使借款存在，从借款内容看，借款为美元，特殊情况下必须使用外汇进行结算，即使自己名下有充足的人民币，在外汇不足时也需要进行拆借，故仅凭该份借条不足以证明被告的主张，对被告的抗辩主张，本院不予采信。综上，被告尚欠原告购房款1394500元未付。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当根据合同约定全面履行。原告向被告交付了房屋并办理的产权变更登记，被告应当足额支付购房款。原告要求被告支付尚欠购房款1394500元，于法有据，本院予以支持。房屋专项维修资金用于房屋共用部位,共用设施设备大中修和更新改造,由业主自己缴存、自己使用、业主所有。房屋专项维修资金系民间自存自用费用。原、被告双方虽在签订的合同中未约定房屋专项维修资金,但根据房屋专项维修资金的性质及交易习惯,房屋专项维修资金不应包括在购房款内。综上，原告要求被告支付房屋专项维修资金47793元，理由正当，本院予以支持。原被告合同中未明确约定付款时间，故逾期付款利息自原告转让债权后韩爽起诉时起算为宜。逾期付款利息为，以1442293元（1394500元+47793元）为基数，自2017年1月16日起至2019年8月18日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；自2019年8月19日起至2020年5月5日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；自2020年5月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹波、吴晓琛于本判决生效之日起十日内给付原告崔学海购房款1394500元、房屋专项维修资金47793元及逾期付款利息（以1442293元为基数，自2017年1月16日起至2019年8月18日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；自2019年8月19日起至2020年5月5日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；自2020年5月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告崔学海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25223元，适用简易程序减半收取12611.5元，由原告崔学海负担328元，被告曹波、吴晓琛负担12283.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年六月十九日书记员 尹志豪
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1223号之一解除保全申请人：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。被申请人：邓州市润德农机销售有限公司，住所地：邓州市南环路农机大市场。法定代表人：郑德军，系该公司总经理。被申请人：郑德军，男，汉族，1953年3月21日出生，住河南省邓州市。被申请人：马敬莲，女，汉族，1953年7月17日出生，住河南省邓州市。被申请人：郑红坤，男，汉族，1971年6月6日出生，住河南省邓州市。洛阳路通农业装备有限公司与邓州市润德农机销售有限公司、郑德军、马敬莲、郑红坤合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）豫0322民初1223号保全裁定，冻结被申请人邓州市润德农机销售有限公司、郑德军、马敬莲、郑红坤的存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳路通农业装备有限公司于2020年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解，自愿解除对被申请人邓州市润德农机销售有限公司、郑德军、马敬莲、郑红坤的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除除郑德军名下郑州银行“6235310068000100964”以外所有被申请人（含郑德军）账户的冻结和相应价值财产的查封、扣押。案件申请费1620元，由申请人洛阳路通农业装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年六月二十二日书记员  孟成真
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1622号原告：通辽市广联农机有限责任公司扎鲁特旗分公司。住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区。法定代表人：崔志远。职务：经理委托诉讼代理人：赵君，男，1972年3月19日出生，职务：公司员工。被告：乌云(又称乌云其格)，女，1974年12月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告通辽市广联农机有限责任公司扎鲁特旗分公司与被告乌云(又称乌云其格)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市广联农机有限责任公司扎鲁特旗分公司委托诉讼代理人赵君到庭参加诉讼，被告乌云(又称乌云其格)经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通辽市广联农机有限责任公司扎鲁特旗分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告乌云其格给付黑龙购车款本金16800元，欠款逾期利息18336元，本息合计35136元；2、案件受理费由被告承担；事实与理由：原告与黑龙曾系夫妻关系，2015年3月21日，黑龙向原告赊购博马牌354拖拉机一台，欠款38800元，并签订赊购商品协议书一份、欠据一枚，双方约定2015年12月20日给付货款，约定逾期则按月利息3%计算利息。被告交付履约保证金10000元，将车提走。到期后，黑龙于2016年12月26日给付6000元，2017年1月18日给付6000元。余款16800元，至今未能给付。现我公司主张逾期利息按2%计算，利息明细如下：本金28800元×2%×12个月=6912元（2015年12月20至2016年12月20日），本金16800元×2%×34个月=11424元（2016年12月20日至2019年10月20日）；现因黑龙病故，要求黑龙妻子乌云其格给付剩余货款35136元。被告乌云(又称乌云其格)未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告乌云(又称乌云其格)与黑龙曾系夫妻关系，2015年3月21日，黑龙向原告通辽市广联农机有限责任公司扎鲁特旗分公司赊购“博马牌”354拖拉机一台欠款38800元，并签订赊购商品协议书一份、欠据一枚，双方约定2015年12月20日给付货款，约定逾期则按月利息3%计算利息。被告交付履约保证金10000元到期后，黑龙于2016年12月26日给付6000元，2017年1月18日给付6000元。余款16800元，至今未能给付。另查明，黑龙于2019年7月份病故。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告丈夫之间因买卖“博马牌”354拖拉机而成立买卖合同关系。被告丈夫因未付余款给原告出具一枚“欠据”、一份购销商品协议书，系原告与被告丈夫真实的意思表示，双方之间的约定不违反法律、法规的强制性规定，又因被告与黑龙曾系夫妻关系且该生产设施均用于二人家庭生产生活，黑龙去世后，被告有义务承担给付义务，故原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告乌云(又称乌云其格)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告乌云(又称乌云其格)于本判决生效之日立即偿还原告通辽市广联农机有限责任公司扎鲁特旗分公司货款16800元及利息18336元（1.以原本金28800元为基数自2015年12月20起按年利率24%计算至2016年12月20日，2.以本金16800元为基数自2016年12月20日起按年利率24%计算至2019年10月20日），共计：35136元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元（已减半收取），由被告乌云(又称乌云其格)承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 宏浩二○二○年六月二十八日书记员 包海
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2612号 原告：上海常啸实业有限公司，统一社会信用代码：91310116MA1J9GMK29，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路******。 法定代表人：杨亮。 委托代理人：杨凤，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。 委托代理人：董珺，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。 被告：保定润通养老服务有限公司，统一社会信用代码：91130611319965920E，住所地，住所地保定白沟白洋淀温泉城**路南侧iv> 法定代表人：王彦伯。 委托代理人：王恩德。 委托代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。 被告：王彦伯，男，汉族，1959年7月2日出生，住雄县。 委托代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。 原告上海常啸实业有限公司（以下简称常啸公司）与被告保定润通养老服务有限公司（以下简称润通公司）、被告王彦伯委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常啸公司的委托代理人杨凤、董珺到庭参加诉讼，被告润通公司的委托代理人王恩德、佟亚涛、被告王彦伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常啸公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告一之间的委托管理合同，并判令两被告共同向原告返还保证金200万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，原告与被告一签订了《白沟新城润通温泉度假公寓委托管理合同》。原告已经按照合同约定支付了200万元保证金，但被告一未能按照合同约定履行相应义务，致使原告无法继续履行合同，故原告要求解除与被告一之间的委托管理合同。同时，被告二作为被告一的法定代表人及收款人，原告要求两被告承担共同返还200万元保证金的责任。 被告润通公司、王彦伯辩称，原告要求返还保证金200万元，没有事实和法律依据，理由：1.原告缴纳200万元保证金具有对合同履行的担保性质，当原告未按合同约定履行合同义务，或出现未能完成合同约定的结果时，保证金不应退还原告；2.原告在合同履行过程中存在严重的违约行为，原告没有按照合同第三条的约定完成相关的工作，首先原告派出的工作人员长期不足，在实际工作过程中原告仅仅有两名工作人员在被告处工作，但工作时长累计也不足一个月；3.原告在前期服务过程中，并没有完成模型制作、效果图绘制，也没有向被告提交前期工作计划，在执行服务过程中也未向被告提交编制作业流程项目计划、工作人员执行岗位职责、岗位培训材料，等合同义务。因此原告在签订委托管理协议后，未进行任何实质性管理工作，存在严重的违约行为给被告造成巨大的经济损失。依据合同第十一条第二款的约定，只有当原告的工作量分别达到80套、120套、160套时候，被告才会将200万元保证金分批返还给原告。实际情况是原告未能完成合同所约定的上述工作量，不具备要求返还200万元定金的事实依据。 经审理查明，被告润通公司与原告常啸公司于2018年4月20日签订《白沟新城润通温泉度假公寓委托管理合同》（以下简称《委托管理合同》），委托原告常啸公司独家管理“润通温泉度假公寓”项目之商业等物业事宜。双方约定的管理形式为被告润通公司委托原告独家管理本项目，具体形式为“甲方（润通公司）以人民币30万元一套的底价委托乙方（常啸公司）管理，乙方负责所有房源具体管理”。合同约定的代理期限为2018年4月20日至2019年4月20日。合同第3条代理事项约定：“双方约定，乙方派驻不低于1名执行企划驻场（仅限提供活动方案及活动执行），派驻不低4名工作人员驻场”，并约定了乙方提出产品建议等前期服务和编制作业流程等执行服务事项。合同第4条约定“本项目的底价均以双方签字的一房一价表为准。乙方不得以低于总价人民币30万元委托管理”。合同第6条约定被告润通公司提供相应的办公场所及办公用具。合同第7条和合同第8条分别约定了双方的权利和义务。合同第11条第2项约定“甲方在乙方完成80套时，在3个工作日之内退返乙方100万元保证金，总工作量达到120套时，在3个工作日内退返乙方50万元保证金，总工作量达到160套时，在3个工作日内退返乙方剩余50万元保证金”。合同签订后，原告常啸公司通过银行转账的方式，向被告王彦伯支付了200万元保证金。原告常啸公司未按照约定派员驻场，亦未提供合同约定的前期服务和执行服务。被告润通公司没有向原告提供194套房源的附表和一房一价表。 诉讼期间被告润通公司撤回了反诉。 以上事实有白沟新城润通温泉度假公寓委托管理合同、银行转账记录等证据及本院庭审笔录证实。 本院认为，原告常啸公司与被告润通公司之间订立的《委托管理合同》是当事人真实意思表示的体现，合法有效，本院予以认定。因合同履行期限已届满，原告常啸公司关于解除合同的主张，故本院不予支持。原告常啸公司未按照约定派员驻场，亦未提供合同约定的前期服务和执行服务，但被告润通公司未提供194套房源的附表和一房一价表，违约在先，故对于原告常啸公司要求被告润通公司返还全部200万元保证金的请求，本院予以支持。被告王彦伯以其个人银行账户接受原告常啸公司200万元保证金，与法人存在人格混同，应当承担连带责任，原告常啸公司请求被告王彦伯与被告润通公司共同返还保证金的请求，本院予以支持。被告所辩，因其提交的证据不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第一百七零条，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告保定润通养老服务有限公司、被告王彦伯在判决生效后七日内返还上海常啸实业有限公司2000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本诉11400元、保全费5000元及反诉费19200元，由保定润通养老服务有限公司、王彦伯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高建平 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 琪
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初1092号 原告：南京银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684083112453M），住所地海门市海门街道长江路**。 负责人：龚风雷，行长。 委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。 被告：陈凌霄，男，1993年6月15日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 原告南京银行股份有限公司海门支行（以下简称南京银行海门支行）与被告陈凌霄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后,依法适用简易程序于6月10日公开开庭进行了审理。原告南京银行海门支行的委托诉讼代理人杜丘、被告陈凌霄的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行海门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈凌霄在继承陈明新遗产实际价值范围内，对应支付原告借款34851元、利息3135.08元，本息合计37986.08元（暂计算至2019年11月26日，之后的利息按合同约定标准计算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，原告与陈明新签订《最高债权额合同》一份，约定在2016年12月20日至2021年12月20日间原告给予陈明新15万元的最高债权额；2017年12月30日，陈明新通过网上贷款向原告借款34851元，借款期限为2017年12月30日至2018年12月29日。借款逾期后，陈明新仅归还部分利息，本金分文未付。现陈明新已身故。被告系陈明新儿子，为法定第一顺序继承人，应在其继承陈明新遗产范围内对陈明新的债务承担清偿责任。 被告陈凌霄辩称，陈明新与其系父子关系，但对陈明新的借款情况并不知晓。现没有继承陈明新的遗产，也明确放弃对陈明新的遗产继承，请求驳回原告对其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了其与陈明新签订的《最高债权额合同》以及陈明新的《贷款台账》《南京银行账号对账单》、向海门市公安局城东派出所调查的被告陈凌霄的《户籍资料信息》和陈明新的《户口注销证明》、本院（2019）苏0684民初418号原告与陈明新的金融借款合同纠纷判决书等证据。被告提供了其放弃继承陈明新遗产的《声明》、海门市公安局城东派出所出具的其与陈明新系父子关系《证明》、陈明新与万燕的《离婚协议书》、陈明新投保的被投保人或受益人为被告陈凌霄和万燕现已退保的《批单》、被告陈凌霄将40484.50元汇缴给本院的中国农业银行《业务凭证》等证据。本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告对原告提供的贷款合同等表示不清楚，对原告所举陈凌霄《户籍资料信息》和陈明新《户口注销证明》予以认可。原告对被告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 根据原被告提交并经质证的证据以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告陈凌霄系案外人、死者陈明新之子。2017年5月25日，原告与陈明新签订《最高债权额合同》一份，约定在2016年12月20日至2021年12月20日间原告给予陈明新借款15万元的最高债权额；2017年12月30日，陈明新通过网上贷款向原告借款34851元，借款期限为2017年12月30日至2018年12月29日。借款逾期后，陈明新仅归还部分利息，本金分文未付。截止2019年11月26日，陈明新尚欠原告本息如诉请。 另查明，陈明新于2019年10月14日死亡，同月29日注销户口。被告陈凌霄在本案中提交了书面声明，明确放弃对陈明新遗产的继承。被告陈凌霄庭审中表示，对陈明新以其为被投保人或受益人的保险单已办理退保手续，并将自己所得份额的现金40484.50元汇缴海门市人民法院，因陈明新在该院有多起作为被执行人的案件，包括原告提及的（2019）苏0684民初418号判决书；未继承陈明新任何遗产。 庭审中，原告明确没有被告陈凌霄已继承陈明新遗产的证据。 本院认为，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中，原告与案外人陈明新签订《最高债权额合同》，归还借款的义务依法由陈明新承担。陈明新死亡后，作为继承人的被告陈凌霄已书面明确放弃继承，故其对被继承人陈明新的债务可以不负偿还责任。原告也明确表示无被告陈凌霄继承陈明新遗产的证据。庭审中，本院向被告进行了法律释明，如有继承陈明新遗产行为而作虚假陈述和表示，将依法承担法律后果。综上，原告诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告南京银行股份有限公司海门支行的诉讼请求。 案件受理费375元（已减半收取），诉讼保全费400元，合计775元，由原告南京银行股份有限公司海门支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 张小林 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张玉梅 书 记 员 陆玉群
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保286号申请人：孙善喜，男，1967年12月29日出生，汉族，住金乡县。被申请人：济南福业建筑工程有限公司，住所济南市槐荫区经十路**乐梦中心**楼**。法定代表人：李俊，经理。申请人孙善喜与被申请人济南福业建筑工程有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人孙善喜于2020年6月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人济南福业建筑工程有限公司名下的银行存款12万元或者查封其他相应价值的财产，申请人孙善喜以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙善喜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人济南福业建筑工程有限公司名下的银行存款12万元或者查封其他相应价值的财产，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1120元，由申请人孙善喜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年六月二十四日法官助理丁笑书记员丁笑
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执恢429号申请执行人：宜兴市恒昌工业气体有限公司，社会统一信用代码913202827514458791，住所地：宜兴市杨巷工业集中区。法定代表人：吴云昌。被执行人：江阴市益伟气体有限公司，社会统一信用代码913202817265643900，住所地：江阴市利港街道西维常**。法定代表人王锡忠。申请执行人宜兴市恒昌工业气体有限公司与被执行人江阴市益伟气体有限公司买卖合同纠纷一案，因江阴市益伟气体有限公司未按双方达成的执行和解协议履行，宜兴市恒昌工业气体有限公司两次向本院申请恢复执行。本院于2020年5月21日和5月25日先后两次立案，案号分别为（2020）苏0281执恢400号和（2020）苏0281执恢429号，两次立案申请执行事项相同，后一案系重复立案。据此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：。驳回宜兴市恒昌工业气体有限公司的本次恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  高 山审判员  尹德元二〇二〇年六月九日书记员  陆海燕
西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书    (2020)陕0118民初1061号   原告：张旭强，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：严志民，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：朱宏刚，男，1962年出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。    第三人：张海游，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。    第三人：马超联，男，1975年出生，汉族，农民，农民，住西安市鄠邑区宫。   本院在审理原告张旭强与被告严志民、朱宏刚及第三人张海游、马超联劳务合同纠纷一案中，原告张旭强于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张旭强撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张旭强负担。         审判长  高军社     人民陪审员  陈兴茂     人民陪审员  刘亚鹏         二〇二〇年六月十八日       书  记  员 马晓雅       202001181061196622861012519600106557219607289XXXXXXXXXXXXXXXXXX19621975324119752020618502519660228610XXXXXXXXXXXXXXX150002500      1
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初131号原告张某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人毛越，望城区司法局工作人员。委托代理人龚露露，湖南任金律师事务所律师。原告张某因不服被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）发布《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》一案，于2018年10月24日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2018年12月17日作出（2018）湘01行初791号行政裁定，驳回张某的起诉。张某不服，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2019年11月14日作出（2019）湘行终1702号行政裁定，撤销原审裁定，指令本院继续审理。本院于2020年4月2日重新立案后，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告张某委托代理人纪召兵，被告望城区政府委托代理人毛越、龚露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月25日，望城区政府发布《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），载明为防治湘江洪水，防御、减轻洪涝灾害，维护人民群众的生命和财产安全，区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时载明了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告张某的房屋位于该搬迁范围内。原告张某因不服《搬迁公告》，向本院提起行政诉讼。原告张某诉称：因项目建设需要，望城区政府对原告位于长沙市望城区洪家洲的房屋实施征收。2018年5月25日，被告望城区政府作出《搬迁公告》，原告房屋位于搬迁范围内。原告认为，被告作出上述《公告》不符合集体土地上房屋征收实体要件，违反了正当法定程序，严重侵犯原告合法权益。综上，请求依法撤销被告望城区政府作出的《搬迁公告》。原告张某向本院提交了如下证据：证据1、关于邓博君同志来访信息的回复，拟证明涉案地块土地性质为集体土地。证据2、《关于政府信息公开事项答复意见书》、望发改投【2017】379号立项的批复、望发改投【2017】716号可行性研究报告，拟证明涉案地块列入棚户区城中村改造项目。证据3、《关于长沙湘江洲岛规划情况的汇报》、《好消息！长沙启动15处洲岛规划建州岛中央公园群》，拟证明因休闲旅游项目之需要对原告等居民实施搬迁。证据4、搬迁公告，拟证明被诉的行政行为。被告望城区政府辩称：一、搬迁并非征地拆迁，此次对洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，洲上居民生命财产安全受到严重威胁。望城区政府根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。但防洪法并未对搬迁程序、搬迁补偿标准进行明确。鉴于此，为保证搬迁居民的利益最大化，在充分听取民意并反复论证的基础上，决定参照集体土地征收程序进行搬迁。二、根据防洪法第七条、第二十四条规定，望城区政府作出搬迁公告主体适格。三、望城区政府作出的《搬迁公告》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。洪家洲位于湘江行洪河道中心，距今经历了六次特大洪水灾害，2017年的特大洪水灾害受损尤其严重。经过民意调查，90%左右的居民要求搬迁，同意按照集体土地征拆政策进行搬迁。该搬迁项目已经纳入2018年度保障性安居工程建设住房保障工作目标，并取得省人民政府同意。湖南省住房和城乡建设厅等五部门共同下达湘建保[2018]18号《保障性安居工程建设计划和项目的通知》，涉案项目系其项目之一。此外，为了最大程度保护被搬迁户实体权益，望城区政府参照集体土地上房屋征收补偿安置予以实施处理。四、《搬迁通告》系根据民意作出，大部分房屋已经依法拆除，撤销该公告将会损害行洪河道内居民的利益。五、《搬迁公告》仅对搬迁范围等事项进行公示，对原告的实体权益不产生影响，该公告不具可诉性，应依法驳回原告的起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告望城区政府向本院提交了以下证据：项目搬迁申请审批表195份，拟证明：1、此次铜官街道洪家洲项目是经征求全洲居民意见后，由其申请搬迁的项目，并非土地征拆项目。2、洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，洲上居民生命财产安全受到严重威胁。为保护居民的合法权益，望城区政府根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：该195份审批表上居民的签名真实性无法确定，是否是其真实意思也无法确定。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的关联性、证明目的不予认可，真实性、合法性认可，本案是参照集体土地征收程序的搬迁项目，不是征拆项目。对证据2真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，与证据1的意见一致。对证据3的三性予以认可，证明目的不予认可，涉案搬迁项目是为了原告的生命财产安全，保证其搬迁利益最大化，根据防洪法实施的搬迁，并不是原告所述的因旅游项目搬迁，该陈述与事实不符。对证据4三性均认可，证明目的不予认可。该公告对搬迁范围事项进行公示，对居民没有强制力，不产生实际影响。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4客观、真实，能够证明本案相关事实，予以采信；原告提交的证据3不能达到其证明目的，本院不予采信。被告提交的证据客观、真实，能够证明本案相关事实，予以采信。经审理查明：2018年5月25日，望城区政府发布《搬迁公告》，载明为防治湘江洪水，防御、减轻洪涝灾害，维护人民群众的生命和财产安全，区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告房屋位于该搬迁范围内。望城区政府发布《搬迁公告》前征求了当地居民意愿，绝大部分居民表示愿意搬迁。原告张某不愿按照《搬迁公告》搬迁，向本院提起行政诉讼，请求撤销《搬迁公告》，遂成本案。本院认为：洪家洲地处湘江河道中间，洲上群众生命财产安全受到水患威胁。根据防洪法规定，望城区政府有组织行洪河道内居民外迁的职责。望城区政府在《搬迁公告》发布前征求了当地居民意愿，绝大部分居民表示愿意搬迁。望城区政府发布的《搬迁公告》虽对搬迁范围、补偿安置标准等事项进行公示，但并未作出强制搬迁的行政行为。望城区政府发布《搬迁公告》后，洪家洲绝大部分居民自愿选择按照《搬迁公告》的相关条件进行搬迁，不愿搬迁的居民也未被强制搬迁。由此可见，《搬迁公告》应视为望城区政府指导性防洪搬迁方案，仅增加了洪家洲居民的选择机会。原告未选择按照《搬迁公告》的内容进行搬迁，《搬迁公告》并未对原告的实体权益产生实质影响，也未侵犯原告合法权益。原告请求撤销《搬迁公告》缺乏依据，本院不予支持。关于原告提出的洪家洲棚户区改造项目问题。因本案的审理对象系《搬迁公告》，洪家洲棚户区改造项目问题不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  廖国娟二〇二〇年六月三十日书记员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15292号原告：中山市小榄镇上冲数控机床商行，住所地广东省中山市**************第一卡。主要负责人：杨富培，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省当涂县***************。委托诉讼代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇恺，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：陈志辉，男，1988年12月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************。被告：杨文才，男，1982年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************。被告：刘小龙，男，2001年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县**************附1室。原告中山市小榄镇上冲数控机床商行（以下简称上冲商行）与被告陈志辉、杨文才、刘小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，后因本案存在不适用简易程序情形经裁定转为普通程序，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告上冲商行经营者杨富培及其委托诉讼代理人童世梅、黄镇恺到庭参加诉讼，三被告陈志辉、杨文才、刘小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上冲商行起诉时向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付货款25000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告陈志辉达成协议，由原告以32000元、23000元将型号63T、40T冲床共两台出卖给陈志辉，并按其要求于2019年2月26日将设备送至中山市************之一的地址，由陈志辉签收。陈志辉后支付货款30000元，并承诺余款25000元于2019年5月至9月每月支付5000元。被告杨文才为陈志辉的合作伙伴，对以上债务自愿承担连带责任。陈志辉、杨文才后未按期履行付款义务，原告前往协商时，陈志辉告知原告三被告是共同经营中山市煊欣榕五金厂的合作伙伴，设备实际亦由三被告共同使用。原告已依约交付设备履行合同义务，三被告应按双方约定支付价款，三被告现拒不支付货款已经构成违约。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告陈志辉、杨文才、刘小龙未到庭，亦未提供证据及答辩意见。原告上冲商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理查明：中山市煊欣榕五金厂成立于2019年3月8日，登记投资人为刘小龙，登记经营场所为中山市************之一，经营范围包括生产、加工、销售五金制品、塑料制品、灯饰配件、不锈钢制品、铜制品。后该厂于2019年10月10日注销登记。2019年2月26日，上冲商行向陈志辉出售63T冲床、40T冲床各1台，价款合计55000元。由上冲商行的负责人杨富培向陈志辉交货，双方分别在送货单上送货单位及经手人一栏、收货单位及经手人一栏签名确认。收货后，陈志辉支付货款30000元，双方在送货单空白处另手书约定“先付叁万，余款贰万伍仟按5月底、6月底、7月底、8月底、9月底，每月必付伍仟元正”。嗣后，杨富培与杨文才就前述设备货款支付事宜再次签订送货单，双方再次手书约定“收款叁万，余款贰万伍，按每月付5000元”，杨富培、杨文才分别在送货单上送货单位及经手人一栏、收货单位及经手人一栏签名确认。期限届满后，陈志辉、杨文才均未依约定分期支付余款。上冲商行追讨未果，遂于2019年10月24日诉至本院，提出前述诉讼请求。上冲商行及杨富培本人庭审中确认杨富培送货、对账行为系代表上冲商行的职务行为。上冲商行称案涉设备送至中山市煊欣榕五金厂的经营场所中山市************之一，并称案涉设备由陈志辉、杨文才及刘小龙共同经营使用，后设备已由刘小龙再次出售给第三方，但上冲商行承认其未能提供证据证明其前述说法，刘小龙未出具协议或欠条确认本案所涉债务须由其负担。本院认为，上冲商行作为出卖人已经依约交付设备，买受人理应支付相应货款。上冲商行就案涉货款分别与陈志辉、杨文才签订对账单（即送货单）确定欠款数额及还款方式，陈志辉、杨文才现未提供证据反驳或推翻，故本院予以确认。此外，虽然上冲商行称案涉设备交付至刘小龙经营场所，案涉设备由刘小龙与陈志辉、杨文才共同投入使用，并据此要求刘小龙亦应对本案债务承担共同付款义务。本院认为，上冲商行对其前述说法未提供充分证据予以证明，刘小龙从未出具欠据或协议确认本案债务应由其连带或共同负担，上冲商行亦未提供证据证明另有法定或约定事实及理由确定刘小龙应对本案债务承担付款义务，故本院对上冲商行诉请刘小龙承担付款义务的主张不予支持。因此，上冲商行现有权要求陈志辉、杨文才共同向其支付货款25000元，并赔偿逾期付款损失（以25000元为基数，自2019年10月24日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。被告陈志辉、杨文才、刘小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈志辉、杨文才于本判决生效之日立即共同向原告中山市小榄镇上冲数控机床商行支付货款25000元，并赔偿逾期付款损失（以25000元为基数，自2019年10月24日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市小榄镇上冲数控机床商行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈志辉、杨文才共同负担（该款原告已预交，两被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年五月二十日书记员  孙铭斌
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保288号 申请人宣城市鼎盛养鸡专业合作社与被申请人吴义平买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的微信、支付宝及银行存款199655元，不足部分在该限额内对被申请人的其他财产予以保全，并已提供担保及财产线索。 执行中，本院依法冻结了被申请人吴义平的微信、支付宝及银行存款199655元（实际冻结金额为3404.67元），冻结期限为一年。并查封了被申请人名下车牌号为皖Ｐ×××××的长安牌汽车，查封期限为二年；和其名下位于安徽省泾县XX街道XX幢的房屋（权证字号：泾县权证孤峰字第XX号），查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2461号原告：链链好车融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区xxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxx。法定代表人：麦昊天。诉讼代理人：陈光辉、林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：驭道天下（佛山）融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxxxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张强。诉讼代理人：靳梦欣，该公司员工。第三人：赖名川，男，1986年9月13日出生，汉族，住广东省廉江市，原告链链好车融资租赁（广州）有限公司与被告驭道天下（佛山）融资租赁有限公司、第三人赖名川融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈光辉、林晓军，被告的诉讼代理人靳梦欣到庭参加诉讼，第三人赖名川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告办理车架号为LVGB4B9E4KG015972车辆的抵押登记手续，其中原告为抵押权人，被告为抵押人；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月，原告与被告、第三人签署《融资租赁合同》，约定原告与被告将一台车架号为LVGB4B9E4KG015972的2019款雷凌双擎1.8HCVT豪华版汽车出租给被告和第三人。原告依约于2019年12月3日将上述车辆交付给被告和第三人。根据约定，被告应于车辆上牌起30日内办理抵押权人为原告的抵押登记手续，但截至起诉之日，被告仍未办理抵押登记手续。被告辩称：确认原告主张的事实，同意原告第一项诉讼请求；由于受疫情影响及被告公章遗失正在补办，导致被告无法办理抵押手续，故不同意承担诉讼费。第三人未有陈述意见。经审理查明，2019年12月，原告（出租人、抵押权人）与被告、第三人（分别共同承租人1和共同承租人2、抵押人）签订融资抵押租赁合同（编号：Yxxx28）及附件（下称案涉合同），约定合同项下融资租赁交易采取售后回租形式；租赁物为车辆一台，用途商用，车辆品牌：2019款雷凌双擎1.8HCVT豪华版国V，车辆识别代码LVGBxxxxxx2，发动机号9xxxx3，融资总额/车辆购买价款151974.24元，租赁期限自出租人支付价款之日起36个月；租赁期间，车辆登记在共同承租人名下，双方确认出租人为租赁汽车的唯一、合法的所有权人；共同承租人应配合出租人或其所指定的第三方至车辆抵押机关，以出租人为抵押权人、共同承租人1为抵押人，为本合同项下的车辆办理抵押登记手续，抵押手续应在车辆上牌之日起30日内办妥，抵押凭证及车辆产权凭证由出租人保管。《车辆交接单》（租赁物接收确认函）显示，第三人于2019年12月3日确认已接收案涉租赁车辆且验收合格，同意租赁物自函件签发日开始起租。原告主张因被告逾期未配合办理案涉车辆抵押登记，多次催促办理，其委托北京市盈科（广州）律师事务所于2020年1月19日作出《律师函》向被告的关联公司发出，并主张其于2020年2月10日作出《关于催促办理车辆抵押事宜的函》向被告法定代表人邮寄且已签收。另查，案涉车辆已于2019年11月28日注册登记号牌号码为粤Ｅ×××**，登记所有人为被告，使用性质为预约出租客运。本院认为，案涉合同为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当严格按照合同约定履行义务。被告至今未办理抵押登记的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告亦同意原告该项诉讼请求，故对原告的第一项诉讼请求予以支持。对于被告不同意诉讼费的抗辩，当事人对诉讼费用的负担，属于人民法院依照《诉讼费交纳办法》基于职权作出的决定事项，并不属于当事人之间诉争权利义务关系范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告驭道天下（佛山）融资租赁有限公司于本判决生效之日起五日内配合原告链链好车融资租赁（广州）有限公司办理车辆（车辆识别代码LVGBxxxxxxxx72、发动机号9xxxxx3）抵押权人为原告链链好车融资租赁（广州）有限公司的抵押登记手续。案件受理费1670元，由被告驭道天下（佛山）融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙皓二〇二〇年六月二十九日法官助理赵丹书记员赖锋
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16548-16551、16569-16572号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，营业场所深圳市宝安区新桥街道新二社区。负责人李春旭。委托代理人文迪耀，系公司员工。被告林凯歌等8人（各案被告详细情况见附表）。本院审理原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司与被告林凯歌等8人追偿权纠纷八案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：各案按原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年六月二十八日书记员  李焕湖原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司诉被告林凯歌等8人追偿权纠纷系列案附表            序号              案号              原告              性别              身份证号码                  1              （2020）粤0306民初16548号              林凯歌              女                                2              （2020）粤0306民初16549号              王露露              女                                3              （2020）粤0306民初16550号              王雨茹              女                                4              （2020）粤0306民初16551号              卢荧荧              女                                5              （2020）粤0306民初16569号               林利娟              女                                6              （2020）粤0306民初16570号               马晓燕              女                                7              （2020）粤0306民初16571号              何社所              女                                8              （2020）粤0306民初16572号              李丽青              女
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3219号 原告：金正大生态工程集团股份有限公司。住所地：临沭县兴大西街**。 统一社会信用代码：913713007060665387。 法定代表人：万连步，董事长。 委托诉讼代理人：张艳萍，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：程文平，女，该公司职工。 被告：张瑞飞，男，1965年2月24日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王须峰，山东图文律师事务所执业律师。 原告金正大生态工程集团股份有限公司（以下简称金正大公司）与被告张瑞飞劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金正大公司的委托诉讼代理人张艳萍、程文平，被告张瑞飞的委托诉讼代理人王须峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金正大公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付经济补偿金153344.4元；2.判决原告不支付被告2019年9月至2020年3月1日工资63198元。事实和理由：被告于2003年1月1日进入原告生产技术中心负责项目和技术工作，其工作内容为基地项目技术支持，工作性质为全国出差。2019年8月26日，原告通知被告9月1日到子公司(贵州公司)帮扶出差，工作岗位和工资待遇不变，不服从安排的按照矿工处理，被告收到通知仍拒不服从工作安排，并从此只是打卡考勤，但未实际提供任何劳动，从不进行工作汇报，不参加任何原告的工作安排和要求，被告的行为已构成旷工，原告根据公司制度和双方签订的劳动合同于2020年3月26日向其邮寄“解除劳动关系通知书”，被告予以签收，双方劳动关系已解除。在被告未实际提供劳动的期间内，虽然双方劳动关系未解除，但根据被告的工作性质，被告不可能为原告提供创收和付出实际劳动，因此，原告支付被告该期间的最低基本工资并无不当。被告月度工资为12533元（基本工资10533元加绩效工资2000元），在未进行任何工作的情况下就能享有每月10533元的基本工资，不符合常理和法律规定。 张瑞飞辩称，原告所诉不属实，应判决驳回原告的诉讼请求。一、原告所诉“被告的行为已构成旷工”不属实，没有事实依据。被告的工作岗位是企业生产技术中心，工作职责是负责整个公司的电器、仪表的设计、安装、维修，制定检修计划、技术改造，协调厂家维修设备。如果分公司有设备、仪表等问题需要解决，会直接跟被告联系，被告向部门负责人汇报后直接去相应公司短期出差，而不是需要本次这样原告直接发邮件，而未事先沟通和告知出差解决何种问题。原告所发邮件，没有出差时间，而且根据原告的要求，还需要到贵州分公司的人力资源部报道，名义上是帮扶，实际上是原告擅自变更劳动合同约定工作地点，原告的行为违背劳动合同法第三十条的规定，被告有权拒绝。被告在临沭总公司一直正常打卡上班，做职责范围内的工作，原告称被告未提供任何事实依据。因原告自身经营策略或疫情的原因，被告出差次数减少，但这并不能说明被告不出差就没有提供劳动，更不是原告克扣工资的原因。二、原告自认被告入职时间为2003年1月1日，至被告申请仲裁之日已达17年3个月，根据劳动合同法的规定，应按17.5个月计算经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：张瑞飞于2003年1月1日到金正大公司生产技术中心负责项目和技术工作，工作职责是负责整个公司的电器、仪表的设计、安装、维修，制定检修计划、技术改造，协调厂家维修设备，工作性质为全国出差，支持各子公司基建工作，双方签订了书面劳动合同，其中合同第八条第7项约定：乙方（张瑞飞）有下列情形之一的，视为严重违反甲方（金正大）的规章制度，甲方可终止与乙方劳动关系，并无需支付经济补偿：…（4）乙方连续旷工3天、月累计旷工3次及年累计旷工5天以上的。金正大公司自2005年1月开始为被告缴纳社会保险至2020年3月。2019年8月26日，金正大公司邮件通知张瑞飞于2019年9月1日到子公司贵州公司帮扶出差，但张瑞飞并未按时出差，自2019年9月1日至2020年3月1日，张瑞飞只在金正大公司打卡考勤，但未提供实际劳动，之后未再到金正大公司考勤。2020年3月25日，金正大公司按照统筹地区最低工资标准，在扣减张瑞飞个人应当负担的社会保险费后，向张瑞飞发放了2019年9月至2020年2月份的工资，数额分别为：909.5元、909.5元、909.5元、909.5元、909.5元、269元。2020年3月26日，金正大公司以张瑞飞自2020年3月2日起未上班亦未办理请假手续，构成旷工严重违纪为由，决定于2020年3月26日解除与张瑞飞之间的劳动关系，并向张瑞飞邮寄了解除劳动合同通知书、劳动合同（关系）解除证明书，张瑞飞于2020年3月29日签收。 2020年3月2日，张瑞飞以金正大公司未支付工资为由向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除劳动关系、支付经济补偿金等，同年4月10日，该委立案受理，5月22日，该委作出沭劳人仲案字[2020]第156号仲裁裁决书，裁决：1、张瑞飞与金正大公司于2020年3月1日解除劳动关系；2、金正大公司一次性支付张瑞飞2019年9月至2020年3月1日工资63198元；3、金正大公司一次性支付张瑞飞经济补偿153344.4元；4、驳回张瑞飞的其他仲裁请求。金正大公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，张瑞飞的工作内容为基地项目技术支持，工作性质为全国出差，支持各子公司基建工作，但张瑞飞在2019年8月26日收到金正大公司安排其到贵州子公司的出差邮件后，拒不按照金正大公司的工作安排按时于2019年9月1日到贵州子公司出差，严重违反工作纪律，虽然其自行到金正大公司考勤，因未按照金正大公司的工作安排到贵州子公司提供正常劳动，亦不能认定为正常出勤。我国现行法律并无关于在劳动者未提供劳动的情况下用人单位应当向劳动者支付正常劳动报酬的规定，金正大公司不向张瑞飞支付工资，系因张瑞飞未提供相应的劳动，并不违反法律规定，因此，不能认定为金正大公司克扣或无故拖欠了张瑞飞的工资，不属于用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的应当向劳动者支付劳动报酬和经济补偿的情形。张瑞飞以此为由主张解除劳动合同并要求金正大公司支付正常提供劳动的工资及经济补偿金，无事实和法律依据。在双方未解除劳动关系前，金正大公司在张瑞飞未提供劳动的情况下，按照统筹地区最低工资标准向张瑞飞补发工资，保障了张瑞飞的基本生活所需，并无不妥。 张瑞飞自2020年3月2日至2020年3月26日未再到金正大公司上班，亦未履行请假手续，系严重违反劳动合同及用人单位规章制度的旷工行为，金正大公司以此为由，在临沭县劳动人事争议仲裁委员会立案受理张瑞飞的仲裁申请前，于2020年3月26日解除与张瑞飞之间的劳动合同，符合法律规定及双方劳动合同的约定。故应认定金正大公司与张瑞飞之间的劳动关系于2020年3月26日解除。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十六条规定，判决如下： 一、原告金正大生态工程集团股份有限公司与被告张瑞飞之间的劳动关系于2020年3月26日解除； 二、原告金正大生态工程集团股份有限公司不支付被告张瑞飞经济补偿金153344.4元； 三、原告金正大生态工程集团股份有限公司不支付被告张瑞飞2019年9月至2020年3月1日的工资63198元。 案件受理费10元减半收取5元，由被告张瑞飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 胡松刚 〇二〇年六月二十四日 法官助理 赵真真 书 记 员 刘芳芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2427号原告:赵清兰，女，1973年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××委托诉讼代理人：郭华（系赵清兰亲属），男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：王玉宝，男，1971年7月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号码：×××原告赵清兰与被告王玉宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清兰、被告王玉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金10000元及利息8800元（10000元×44个月×0.02元），合计18800元；二、要求本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月4日，原、被告签订10000元借款合同，被告在取得现金后，给原告出具一枚借据，并在借据上签字、摁印，双方约定在2016年12月4日前还清，利息2分。被告承认原告赵清兰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决如下：被告王玉宝于本判决书生效后二个月内给付原告赵清兰借款本金10000元及利息8800元（10000元×44个月×0.02元），合计18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取），由被告王玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 孙 明 剑二0二0年六月二十日书 记 员 包木其尔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4405号原告：曲井凡，女，汉族，1951年6月20日出生，住址黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：李林，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告：辽宁省农业科学院，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：隋国民，该单位院长。委托诉讼代理人：吴臻，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。原告曲井凡与被告辽宁省农业科学院劳动争议一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲井凡及委托诉讼代理人李林，被告辽宁省农业科学院的委托诉讼代理人吴臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲井凡向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间的劳动关系；2、请求判决被告支付原告双倍工资差额23100元，支付非法解除劳动关系赔偿金126000元；3、请求判决被告支付原告医疗保险经济损失106200元（354×12×25）；4、请求判决被告赔偿经济损失442463.45元；5、请求依法鉴定原告工伤等级并予以经济赔偿。事实与理由：原告与1988年4月至2019年1月在被告单位下属的园艺研究所从事蔬菜育种、栽培等田间工作，被告从未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保险，原告月工资从最初的几十元涨到解除劳动关系前的2100余元。1998年10月15日，原告在被告单位工作期间，操作卷帘机时左手及左臂被卷入卷帘机受伤，被告将原告送至医院治疗，被告支付医疗费一万余元。此工伤事故造成原告左手无名指功能受损、左手及左手臂萎缩，部分丧失劳动能力。从工伤事故发生至今，被告既不给原告申报工伤也不按工伤待遇予以赔偿，被告仅在2001年9月7日由其下属部门园艺研究所出面与原告签订《关于曲井凡同志劳动受伤的有关协议》，给予原告15000元赔偿了事。2019年1月被告单方口头提出与原告解除劳动关系，只给予原告10万元的经济赔偿，原告未同意，被告始终不出具书面《解除劳动关系通知》，原告无奈交接了工作。由于被告的上述违法行为，致使原告至今（申请人应在2001年6月退休）无法办理退休，不能享受国家规定的养老、医疗、工伤待遇，生活无任何保障。综上所述，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辽宁省农业科学院辩称，一、原、被告之间不具有管理与被管理的属性、没有人身依附性，且截止2001年6月20日，原告已满50岁，已经达到了法定退休年龄，不符合劳动关系的主体资格。所以，之后的原被告之间只是劳务关系。二、原告要求被告支付双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、经济损失等均没有事实和法律依据，且均已超过诉讼时效期间，请求法院依法驳回。三、原告主张医疗损失没有事实和法律依据，且缴纳社会保险事宜不属于人民法院受理范围，请求法院依法驳回。四、关于原告要求鉴定工商等级并予以经济赔偿的诉讼请求，该事件发生至今已经21年之久超过了工伤申请期间及诉讼时效期间。另外，该事件双方已经达成赔偿协议，原告现再次要求赔偿，有违诚信，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曲井凡于1988年4月起至2019年1月在被告辽宁省农业科学院下属的园艺研究所从事蔬菜育种、栽培等工作。双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保险。1988年10月15日，原告曲井凡在工作期间操作卷帘机时受伤，关于该事故，原告曲井凡与被告辽宁省农业科学院下属的园艺研究所于2001年9月7日签订了《关于曲井凡同志劳动受伤的有关协议》约定了由被告辽宁省农业科学院下属的园艺研究所支付原告曲井凡医疗费用1.3万余元，同时再向原告支付1.5万元经济补助，并载明了此协议为该事故一次性终结协议，曲井凡以后无论身体、工作还是生活各方面发生任何问题，园艺所将不再给与解决，完全由自己负责。2019年3月18日，原告曲井凡向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求1、确认曲井凡与被告辽宁省农业科学院之间存在劳动关系；2、辽宁省农业科学院支付原告双倍工资差额22000元，支付非法解除劳动关系赔偿金120000元；3、辽宁省农业科学院支付医疗保险赔偿金106200元；4、辽宁省农业科学院赔偿经济损失127296元；5、鉴定曲井凡工伤等级并予以赔偿，该仲裁委员会于当日作出辽劳人仲字（2019）第108号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服起诉至法院。庭审中，原告曲井凡撤回了要求被告辽宁省农业科学院支付原告医疗保险经济损失106200元（354×12×25）的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案原告曲井凡于1988年4月至2009年1月在被告单位工作，2001年6月20日原告年满50周岁达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，原告曲井凡与被告辽宁省农业科学院之间的确未签订劳动合同，其本应于此后一年内向对方当事人或者有关部门请求权利救济，但原告至2019年3月18日才提起劳动仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效期间，被告主张的原告的诉讼请求均已过诉讼时效请求法院依法驳回的抗辩，有事实和法律依据，本院予以采信。综上，对于原告要求确认劳动关系及要求被告给付双倍工资差额、非法解除赔偿金及赔偿损失等诉讼请求，本院均不予支持。但考虑本按实际，鉴于原告曲井凡在被告单位工作三十余年的事实，被告应对原告予以补偿，补偿数额本院酌定为四万元。关于原告在庭审中撤回要求被告辽宁省农业科学院支付原告医疗保险经济损失106200元（354×12×25）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、驳回原告曲井凡的诉讼请求；二、被告辽宁省农业科学院于本判决生效之日起十五日内补偿原告40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告曲井凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李振国人民陪审员  张鹏程人民陪审员  冯卫东二〇二〇年六月十六日法官 助理  靳丽平书 记 员  李丹宁
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执异24号 异议人：梅小娇，女，1971年8月20日出生，住浙江省文成县。 申请执行人郑守棉，男，1964年1月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人王宝有，男，1962年2月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人郑巧凤，男，1964年9月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。 异议人梅小娇申请的执行异议一案，本院受理后，对本案进行了审查，现已审查终结。 异议人梅小娇称，异议人与被执行人王宝有民间借贷一案，法院已立案执行，执行案号为（2020）浙0303执987号。而法院作出的（2012）温龙执民字第984号执行分配方案未将异议人纳入分配。据此，特向法院提出执行异议，请求依法撤销（2012）温龙执民字第984号执行分配方案，并将（2020）浙0303执987号一案纳入分配。 本院审查查明，申请执行人郑守棉与被执行人王宝有、郑巧凤民间借贷纠纷一案执行过程中，本院依法拍卖被执行人王宝有名下坐落于温州经济技术开发区××镇××道××段××号房产及土地使用权，买受人郑天强以110.4万元的最高价竞得。 另查明，本院于2020年4月10日制作（2012）温龙执民字第984号执行分配方案，并于2020年4月13日送达给第一个当事人浙江温州龙湾农村合作银行天河支行。 再查明，异议人与被执行人王宝有民间借贷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）浙0303民特50号民事裁定书，裁定如下：异议人与王宝有于2020年3月13日经温州市龙湾区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。该民事裁定于2020年4月13日生效，异议人于2020年4月22日向本院申请强制执行。 证明以上事实有如下证据：1、（2020）浙0303民特50号民事裁定书；2、立案信息表；3、（2012）温龙执民字第984号执行分配方案及送达回证。 本院认为，参与分配的截止时间：“……主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日”。依照前述规定，其他债权人向本院申请参与分配应符合如下条件：（一）应书面提交申请书并附有执行依据；（二）应在执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日前提出申请。本院于2020年4月10日制作（2012）温龙执民字第984号执行分配方案并于当日送达给第一个当事人浙江温州龙湾农村合作银行天河支行，因此其他债权人申请参与分配的截止时间为2020年4月12日。异议人于2020年4月22日向本院申请强制执行，已超参与分配的截止时间，故其申请参与分配不符合法律规定的条件。综上所述，本院不准许异议人参与分配的执行行为并无不当，对其申请的异议请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人梅小娇的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李晓中 审 判 员 孙 孟 审 判 员 王 静 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王炯达 代书记员 方瑶瑶
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执49号之一申请执行人：秦松林，男，1968年10月8日出生，汉族，住滨州市。被告：张诚，男，1991年1月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请执行人秦松林与被执行人张诚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1691民初1167号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人偿还申请执行人借款4000元及支付迟延履行期间的债务利息利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；3、对被执行人进行了网络财产查控，名下无银行存款、证券、保险；到滨州市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产；查封被执行人所有的鲁Ｍ0××**号车辆，未实际控制；已做线下调查；4、已进行了终本约谈。本院认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张 莹审判员  张云霞二〇二〇年六月二十四日书记员  桑映明
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1224号 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人黄美全危险驾驶罪一案中，强制扣划罚金7000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1844号原告：胡长江，男，1973年1月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：郑山丹，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告胡长江与被告郑山丹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长江到庭参加诉讼，被告郑山丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡长江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款13000元及利息（自2015年12月30日至还清本息止，按2分计算利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月19日，被告向杜义借款13000元，双方约定月利息2分，约定2015年12月30日偿还，由原告为其提供担保。到期后，由原告向杜义偿还了13000元，此款经原告多次向被告索要未果。郑山丹未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告郑山丹向杜义借款10000元，由原告提供担保，后因被告无法偿还欠款，于2015年7月19日给杜义更新借据欠本息13000元，原告仍系担保人，且于2015年12月30日，原告向杜义偿还了13000元。此款经原告索要，被告至今未偿还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告系被告与他人之间的借款合同中的保证人，原告为被告承担了保证责任，故原告向被告追偿请求，本院应予以支持。对于原告主张的因履行担保责任向被告主张贷款利息的诉请，因保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对超出部分诉请不予支持。被告郑山丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑山丹于本判决生效后立即给付原告胡长江欠款13000元；二、驳回原告胡长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告郑山丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宏浩二O二0年六月二十三日书记员 包海
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初3172号原告：陈慧，女，汉族，1977年11月20日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************068，联系电话138*****157。被告：麦日强，男，汉族，1977年4月7日出生，住广东省吴川市第一城别墅区*********，公民身份号码440************014。原告陈慧诉被告麦日强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈慧到庭参加诉讼，被告麦日强经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转于2017年6月16日向原告借款100000元，并立下借据凭据由原告收执为凭。借款后经原告多次追讨，被告以各种利益拒不归还借款。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，诉如所请。原告就其主张在举证期限内提供的证据有（复印件）：证据1.原告的身份证，证明原告的身份情况；证据2.借款凭证，证明被告借款的事实。被告麦日强不作答辩，在举证期限内也没有提交证据。被告麦日强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明，本院确认如下事实：被告麦日强因资金周转于2017年6月16日向原告借款100000元，并立下借款凭据给原告收执。没有约定还款日期，没有约定利率，无担保。借款后，原告多次向被告催讨还款，被告至今仍未归还借款及支付利息，原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告书写的借款凭据及当事人的陈述在案证明。本院认为，原告陈慧借款给被告麦日强，有被告麦日强亲笔签名的借款凭据为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原、被告双方书面无约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告催告后被告应在合理期限内予以返还，被告拒不归还借款显属无理，因此，原告陈慧请求被告麦日强偿还借款本金100000元合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，借据上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求自2019年11月8日（起诉之日）起至还清之日止按年利率6%计算利息，未违法法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告麦日强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈慧偿还借款本金100000元及支付从2019年11月8日（起诉之日）至借款还清之日止，按年利率6％计算资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告麦日强负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  赵汝浩审 判 员  曾昭鹤人民陪审员  吴春丽二〇二〇年六月十七日法官 助理  关碧莲书 记 员  黎倩文附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5022号申请人：陈小仙，女，1965年12月27日出生，汉族，住宜兴市。申请人：徐国顺，男，1957年5月25日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：沈锡凤，女，1972年12月23日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：郭敏生，男，1964年9月9日出生，汉族，住宜兴市。原告陈小仙、徐国顺与被告沈锡凤、郭敏生民间借贷纠纷一案，申请人陈小仙、徐国顺于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈锡凤、郭敏生价值8.3万元的财产进行保全。陈小仙、徐国顺提供宜兴市绿盛诉讼担保有限公司的诉讼财产保全责任担保函担保。本院经审查认为，申请人陈小仙、徐国顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈锡凤、郭敏生在银行中的存款8.3万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年六月二十二日书记员  潘妮娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19326号申请人:刘家良，男，汉族，1996年10月16日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：谢祝钦，广东国晖律师事务所律师。被申请人：吴贵昌，男，汉族，1952年10月19日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院依据申请人刘家良的诉前保全申请（保全标的额为12700000元），于2020年5月20日作出（2020）粤0307财保491号民事裁定书，依法查封了被申请人吴贵昌名下位于深圳市福田区。2020年6月17日，申请人向本院申请诉讼保全称，深圳市国资源土地房地产资产评估有限公司于2020年6月11日对上述房产作出的评估总值为15436050元，但依据不动产资料显示，上述房产的抵押金额为人民币9000000元，申请人能追索的房产价值金额低于申请人请求的财产保全金额，故申请法院追加保全被申请人吴贵昌名下价值以人民币12700000元为限的财产（含已查封的深圳市福田区）。担保人浙商财产保险股份有限公司以担保金额人民币12700000元为限作为担保（保单号2997499041320200006739）。本院经审查认为，申请人刘家良的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴贵昌名下价值人民币12700000元的财产（具体以冻结查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙富泉二〇二〇年六月十九日书记员  黄晓宜
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初6445号 原告：安乐乐，男，1987年11月7日出生，汉族，户籍所在地三河市燕郊开发区，居住地三河市。 委托诉讼代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。 被告：董志宏，男，1980年4月29日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：丁科杰，北京京航律师事务所律师。 被告：诚越房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310825619980428。 法定代表人：陈淑英，总经理。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹，女，1994年1月17日出生，汉族，员工，户籍所在地及居住地三河市。 原告安乐乐与被告董志宏、诚越房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告安乐乐于2020年6月11日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安乐乐的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安乐乐撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告安乐乐负担（已预交）。 审 判 长  李清励 人民陪审员  张清泉 人民陪审员  许广述 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王 琦