河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终70号上诉人（原审原告）：张长坡，男，1968年10月23日出生，汉族，住河南省新安县。委托代理人：郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人：王雪锋，河南省新安县。被上诉人（原审被告）：新安县公安局，地址：新安县新城涧河大道697号。法定代表人：李志波，任该局局长。委托代理人：孙伟伟，新安县公安局民警，特别授权。委托代理人：翟恩超，河南思宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新安县人民政府，地址：新安县新城黄河大道1032号。法定代表人：陈功，任该县县长。委托代理人：陈金磊，新安县人民政府工作人员，特别授权。委托代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师。上诉人张长坡因与被上诉人新安县公安局、新安县人民政府就治安管理纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322行初14号行政判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了。上诉人张长坡及其代理人郑弘、王雪锋，被上诉人新安县公安局委托代理人孙伟伟、翟恩超，被上诉人新安县人民政府委托代理人陈金磊、王宁峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年1月2日下午15时左右，在河南省新安县磁涧镇洛新快速通道跨磁五仓路段立交桥施工现场，张长坡阻拦施工机械施工，严重影响快速通道施工进度，造成严重恶劣的影响。新安县公安局根据违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认为张长坡的违法行为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，作出新公（磁）行罚决字[2019]10260号行政处罚决定书，以扰乱单位秩序对其行政拘留七日。张长坡不服于2019年5月17日向新安县人民政府局申请行政复议。新安县人民政府审查后认为，新安县公安局作出的新公（磁）行罚决字[2019]10260号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。于2019年6月10日作出新政复决字[2019]10行政复议决定书，维持了新安县公安局作出的行政处罚决定书。原审法院认为：被告新安县公安局具有作出治安行政处罚决定的职权。新安县人民政府具有承担行政复议的职责。新安县公安局认定原告张长坡违法行为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定对张长坡的行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚并无明显不当。新安县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的行政复议决定书，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告张长坡的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张长坡承担。张长坡不服原审判决上诉称：2019年4月26日上午，其被磁涧镇派出所的人员，在未出示相关身份证明的情况下，以简单谈话为由将其控制住并带到派出所。2019年4月28日，磁润镇派出所工作人员通知村长到派出所，在处罚决定书上签字。2019年5月1日，在其被行政拘留期间，因其血压上升被送往新安县中医院接受治疗。至今，公安机关没有把行政处罚书决定书送达给当事人及其家属。一、行政处罚决定书中认定的事实不清，处罚不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款:情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；2019年1月2日下午河南省新安县磁润镇洛新快速通道五仓路段立交桥施工现场照常施工，其行为没有扰乱单位秩序，致使生产，经营不能正常进行，其次其行为并不属于情节较重，公安机关处以行政拘留7日的处罚明显偏重，违反了行政执法中的“比例原则”。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。2019年4月26日上午，其被磁涧镇派出所工作人以简单谈话为由传唤到派出所，此次传唤并未向其及其家属出示传唤证，以及传唤其未经过办案部门负责人批准的行为违法，传唤程序违法，作出的处罚决定书也违反法律规定。三、被上诉人新安县公安局未将处罚情况和场所告知其家属。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十六条，作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属。自2019年4月26日早上，其被磁润镇派出所带走，到2019年4月26日下午其被拘留于新安县拘留所，到2019年5月1日，被上诉人并未将对其的处罚情况和场所告知其家属，其行政处罚的执法程序严重违法。四、被上诉人新安县公安局作出的行政处罚决定书中的行政拘留时间与被拘留人家属通知书上的行政拘留时间不一致。被上诉人于2019年4月26日作出的新公(磁)行罚决字(2019)10260号《行政处罚决定书》行政拘留7天与2019年4月26日作出的新公(磁)行拘通字(2019)10188号《被拘留人家属通知书》行政拘留10日时间不一致，属于严重违法。五、被上诉人新安县政府作出涉案行政复议决定书实体和程序均违法，其认为新安县政府作出的新公(磁)行罚決字(2019)10260号《行政处罚决定书》在实体和程序上均违法，侵犯了其合法权益，于是向新安县政府申请行政复议，但是新安县政府对上述决定书予以维持，作出了涉案《行政复议决定书》，该决定书实体和程序均违法。综上，其依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，向法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。原审判决不当，请求二审法院予以纠正。新安县公安局答辩称：一、其局对张长坡作出的行政处罚认定事实清楚，处罚得当。2019年1月2日，其局接到邢台市政建设集团股份有限公司报案称，有下园村村民在磁涧镇磁五仓立交桥工地阻拦施工。其局接警后，立刻组织民警赶赴现场调查。现查明，2019年1月2日下午15时左右，在新安县磁涧镇洛新快速通道跨磁五仓路段立交桥施工现场，张长坡因对土地补偿标准不满，阻拦建设单位机械进场施工，严重影响快速通道施工进度，造成快速通道工期延误的恶劣后果。以上事实有施工单位的报案材料，张长坡询问笔录，挖掘机司机赵永敢询问笔录，邢台市政建设集团公司工作人员赵攀、党绍祥询问笔录，洛新快速通道拆迁指挥部工作人员张红强、陈浩、马留安询问笔录，磁涧镇政府工作人员江营营、师朝阳询问笔录，下园村村民姜稳堂、姜前进询问笔录，现场照片等证据证实。另查明，张长坡在2018年7月20日、2019年1月1日先后两次阻拦洛新快速通道指挥部工作人员开展土地附属物丈量和清点工作，存在多次违法行为。其局根据张长坡行为的性质、情节、造成的后果等情况，对其作出行政拘留七日的处罚并无不当。二、其局对张长坡使用传唤证传唤，已经过办案部门负责人批准。在向张长坡出示传唤证后，张长坡拒绝在传唤证上签字，其局办案人员已在传唤证上注明。此外，其局已将传唤情况当场告知张长坡家属。其局对张长坡进行传唤的整个过程，符合法律规定。三、其局对张长坡作出行政处罚决定并移交新安县拘留所执行拘留后，已及时通知张长坡家属到其局领取被拘留人员家属通知书，但张长坡家属拒不到场签字。其局遂通知张长坡所在下园村的村主任姜修魁到磁涧派出所向其说明情况，由姜修魁将相关情况通知张长坡家属，保障了张长坡家属的知情权，其局的行为并无不当之处。四、其局作出的行政处罚决定书中载明的行政拘留时间与被拘留人员家属通知书上载明的行政拘留时间均为七日，并不存在张长坡所述的拘留时间不一致的情况。综上所述，其局对张长坡作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。请法院依法驳回张长坡的诉讼请求。原审判决正确，请求二审法院予以维持。新安县人民政府答辩称：一、新安县公安局作出具体行政行为认定的事实清楚、程序合法、适用法律得当，依法应子维持。新安县公安局向张长坡提交的主要证据有:1.案情说明表:2.结案报告书;3.受案登记表;4.报案材料:5.传唤证（张长坡)；6.传唤证(李进周)；7.被传唤人家属通知书；8.李进周询问笔录；9.张长坡询问笔录；10.姜稳堂询问笔录；11.赵永敢询问笔录；12.赵攀询问笔录；13.党少祥询问笔录；14.姜前进询问笔录；15.张红强询问笔录；16.陈浩询问笔录；17.马留安询问笔录；18.江营营询问笔录；19.师朝阳询问笔录；20.洛新快速通道土地征收文件；21.土地征收合同；22.现场照片；23.户籍证明；24.前科证明；25.行政处罚告知笔录(李进周)；26.行政处罚告知笔录(张长坡)；27行政处罚决定书；28.行政拘留执行回执；29.被拘留人家属通知书；30.领条；31.副卷；32.传唤审批表；33.公安机关行政处罚审批表；34.呈请结案报告书；35.违法犯罪人员信息登讫凭证；36.案件质量承诺书；37.案件质量跟踪卡；38.同步录音录像。2019年1月2日，新安县公安局接到邢台市政建设集团股份有限公司报案称，有下园村村民在磁涧镇磁五仓立交桥工地阻拦施工。接警后，立刻组织民警赶赴现场调查。现查明，2019年1月2日下午15时左右，在新安县磁涧镇洛新快速通道跨磁五仓路段立交桥施工现场，张长坡因对土地补偿标准不满，阻拦建设单位机械进场施工，严重影响快速通道施工进度，造成快速通道工期延误的恶劣后果。以上事实有新安县公安局提交的证据材料。另经公安局查明，张长坡在2018年7月20日、2019年1月1日先后两次阻拦洛新快速通道指挥部工作人员开展土地附属物丈量和清点工作，存在多次违法行为。据此，新安县公安局对张长坡作出行政拘留七日的处罚。另，新安县公安局对张长坡使用的传唤证，经办案部门负责人批准;在向张长坡出示传唤证后，张长坡拒绝在传唤证上签字，县公安局局办案人员已在传唤证上注明:已将传唤情况当场告知张长坡家属;对张长坡作出行政处罚决定并移交新安县拘留所执行拘留后，已及时通知张长坡家属到公安局领取被拘留人员家属通知书，但张长坡家属拒不到场签字，公安局遂通知张长坡所在下园村的村主任姜修魁到磁涧派出所向其说明情况，由姜修魁将相关情况通知张长坡家属，保障了张长坡家属的知情权;新安县公安局作出的行政处罚决定书中载明的行政拘留时间与被拘留人员家属通知书上载明的行政拘留时间均为七日，不存在张长坡所述的拘留时间不一致的情况。二、行政复议决定适用法律正确，程序合法。2019年5月17日，张长坡向县政府提出行政复议申请，县公安局于5月26日向县政府提供了相关材料，并作出了书面答复，县政府依法对其内容进行了书面审查，在2019年6月10日作出行政复议决定后，送达张长坡和县公安局。综上所述，县政府作出的新政复决字[2019］10号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法予以维持。原审判决正确，请求二审法院予以维持。本院二审查明的事实和原审一致。本院认为：根据庭审查明的事实，2019年1月2日下午15时左右，在河南省新安县磁涧镇洛新快速通道跨磁五仓路段立交桥施工现场，张长坡阻拦施工机械施工，严重影响快速通道施工进度，造成严重恶劣的影响。新安县公安局根据违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认为张长坡的违法行为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，作出新公（磁）行罚决字[2019]10260号行政处罚决定书，以扰乱单位秩序对张长坡行政拘留七日。张长坡不服于2019年5月17日向新安县人民政府申请行政复议。新安县人民政府审查后认为，新安县公安局作出的新公（磁）行罚决字[2019]10260号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。于2019年6月10日作出新政复决字[2019]10行政复议决定书，维持了新安县公安局作出的行政处罚决定书。本院认为，新安县公安局具有作出治安行政处罚决定的职权。新安县人民政府具有承担行政复议的职责。新安县公安局认定张长坡违法行为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定对张长坡的行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚并无明显不当。新安县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的行政复议决定书，适用法律正确，程序合法。原审判决并无不妥，依法应予维持，张长坡的上诉请求及理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张长坡负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 李太山二〇二〇年六月七日书记员 王旭辉