山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初2772号原告：王庆光，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。被告：陈伟，男，1983年8月26日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：孙秀华，山东盛强律师事务所律师。第三人：兰陵县鑫源铁矿，住所地兰陵县新兴镇前大窑村。法定代表人：黄敬密，矿长。第三人：黄敬密，男，1950年5月30日出生，汉族，住兰陵县。第三人兰陵县鑫源铁矿、黄敬密共同委托诉讼代理人：郭光奎，山东守用律师事务所律师。原告王庆光与被告陈伟、第三人兰陵县鑫源铁矿、黄敬密案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆光、被告陈伟、第三人黄敬密、兰陵县鑫源铁矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认兰陵县人民法院查封的兰陵县鑫源铁矿选矿厂13间临时自建房、装载机3台，翻斗车3台，石子加工设备2套归原告所有，解除查封并停止对该财产的执行。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因民间借贷纠纷，原告于2016年3月向枣庄市市中区人民法院起诉兰陵县鑫源铁矿及黄敬密，并申请对兰陵县鑫源铁矿的采矿权及附属设施进行保全，在枣庄市市中区人民法院的主持下，双方进行了调解并已达成协议，根据生效的枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初字295号调解书的内容，兰陵县鑫源铁矿及黄敬密尚欠原告本息合计31285000元，除兰陵县鑫源铁矿采矿权依法进入拍卖程序外，尚有自建临时房屋13间，铁矿石选矿设备2套、石子加工设备2套、装载机3台，翻斗车3台，不能依法进入拍卖程序，原因是：一、在承包的荒山上自建的临时房屋是违法建筑，新兴镇有关部门已经多次责令拆除。二是铁矿石加工设备、石子加工设备，由于购置时间较久，长期闲置不用又加上新兴镇环保部门多次强令拆卸及砸毁，已经变成一堆废铁，不能正常使用。三十装载机、翻斗车，已经购买了15年之久，无牌无户，长期露天闲置，也已经不能使用。综上所述在评估机构拒绝评估，无法进入拍卖程序的情况下，经枣庄市市中区法院同意，原告和第三人协商，于2017年3月26日签订以物抵账协议，以上物品折价260万元抵给一个高，并于2017年3月31日办理了清点交接。原告接手后，于2018年5月22日以28万元价格新购买了石子加工设备一套，于2019年2月9日以260000元购买振动筛、电机各一台，并且都已经投入生产。因环境保护的需要，2019年3月30日，原告又投入资金219000元购买钢结构厂房一套，现正在安装。原告与第三人的协议是真实的，并支付了对价，已经取得了所有权和使用权，是善意取得。被告于2018年12月12日才对属于原告的自建临时房屋13间、石子加工设备2套、装载机3台，翻斗车3台申请执行是完全错误的。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结、兰陵县人民法院执行局对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实根据和法律依据，根据法律规定，原告在收到《执行裁定书》后15日内起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈伟辩称，原告的起诉，没有事实和法律依据。第一，法院查封的财产，未经法定评估程序，对其价值不能确定，不得自行变卖或抵债。《最高人民法院关于使用的解释》第四百就是一条规定：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”本案被告陈伟，也是申请执行人之一，是黄敬密和兰陵县鑫源铁矿的债权人，原告以物抵债的行为，严重侵害了陈伟的合法权益，是不合法的。第二，“在承包的荒山上自建的临时房屋是违法建筑，新兴镇有关部门已经多次责令拆除”。并不是排除法院采取查封等强制措施的法定理由。最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知第二条明确规定了对于“违法建筑”的执行。第三，黄敬密在夫妻“离婚协议书”上，将夫妻共同所有的选铁粉厂，四辆翻斗车等归李辉凤所有，而在本案中，原告主张归其所有，两人的主张互相矛盾，不排除原告弄虚作假的可能性。第四，任何财产都是有价值的，不存在没价值的财产，采取损害部分债权人合法权益，而自己取得利益，是不公平的，违背法律的基本原则，原告的主张不应得到支持。第五，多份法律生效文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，债权人对债务人的主要或唯一财产均具有平等的受偿权利，另外，以物抵债的财产价格未经委托评估程序确定，可能侵害其他债权人的合法权益。债务人选择性偿债，与法理相悖，本案中，被执行人兰陵县鑫源铁矿未经法院评估拍卖程序将其主要财产以物抵债给一名债权人，不符合法律规定。综上所述，兰陵县人民法院的（2019）鲁1324执异23执行裁定书认定事实清楚，证据充分，适用法律争取，其行为侵害了被告的合法权益，驳回原告的异议适当。请求驳回原告的诉讼请求。兰陵县鑫源铁矿、黄敬密述称,因债权债务纠纷第三人以采矿权折抵原告债务，折抵后原告尚有部分债权无法实现，第三人尚有自建房屋13间，选矿设备两套、石子加工设备两套、装载机三台、翻斗车三台，上述设备因无合法手续，法院无法查封拍卖，2017年3月26日原告与第三人协商，第三人将上述设备和房屋折抵债务并签订了以物抵债协议，作价260万，2017年3月31日双方办理了清点交接手续，至此上述财产已经不属于第三人掌控和所有，第三人与原告现已不存在债权债务关系，第三人同意原告的诉讼请求。王庆光围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初295号民事调解书。证明原告与第三人黄敬密、兰陵县鑫源铁矿之间原告存在合法的民间借贷关系。证据二，枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402执1008号执行裁定书。证明法院强制执行第三人兰陵县鑫源铁矿、黄敬密兰陵县鑫源铁矿采矿权，以15991760元价格抵偿原告部分债务。证据三、抵账协议一份。证明涉案物品在2017年3月26日已经归原告所有。证据四，兰陵县人民法院（2017）鲁1324执2947号执行裁定书以及兰陵县人民法院查封公告一份，证实涉案财产与2018年12月12日被兰陵县人民法院查封，该时间明显晚于原告与第三人签订底账协议的行程时间以及第三人将涉案物品交付给原告的时间，因此兰陵县人民法院对涉案物品的查封是错误的。陈伟对上述证据进行质证，对证据一有异议，认为超出枣庄市市中区法院的审判权限，是非法的。调解案件存在虚假诉讼。对证据二有异议，被告陈伟作为申请执行人不知情，没有对其进行通知。鑫源铁矿的采矿权执行时间是2018年12月13日，我们有理由怀疑在2017年3月26日，原告与第三人进行以物抵债时怎么会知道采矿权拍卖时不足以偿还原告的债务呢，怀疑真实性。对证据三抵账协议真实性有异议，对形成时间有异议。该抵账协议违法了法律关于执行中查封扣押的财产应当进行评估，然后进行拍卖和变卖的规定，故该协议无效，且该协议内容侵害了被告陈伟的合法权益。对证据四无异议。第三人对证据的真实性和合法性无异议。陈伟提交以下证据：证据一，兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初2044号判决书复印件一份，证明第三人欠被告陈伟的钱，该案已进入执行程序。证据二，第三人与李辉凤离婚协议书一份，证明涉案部分财产四辆翻斗车、选铁粉厂在离婚协议中已经处置，与原告的主张相矛盾。王庆光对上述证据进行质证，认为均为复印件，不具备证据形式，且与本案无关联。第三人对上述证据无异议。庭审中，被告陈伟申请对原告王庆光与第三人黄敬密签订的抵账协议形成时间进行鉴定，本院移交技术室予以鉴定，因送检材料不具备检验对比条件，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具终止鉴定告知书，终止鉴定。根据上述证据和当事人的陈述，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人黄敬密、苍山县鑫源铁矿自2009年至2015年向原告王庆关借款18685000元。该案经枣庄市市中区人民法院（2016）民初295号民事调解书调解，第三人黄敬密、苍山县鑫源铁矿于2016年5月1日前偿还原告王庆光本金18685000元，于2016年6月1日前偿还利息1260000元及剩余利息。2017年3月26日原告王庆光与第三人黄敬密签订抵账协议，约定将涉案自建房屋十三间，装载机3台，翻斗车3台，铁矿石选矿设备2台，石子加工设备2套抵给原告王庆光，并折抵部分欠款。2017年7月原告王庆光向枣庄市市中区人民法院申请执行，枣庄市市中区人民法院出具（2017）鲁0402执1088号执行裁定书，裁定将第三人兰陵县鑫源铁矿采矿权作价15991760元抵偿第三人与原告的债务。该执行裁定未涉及涉案财产，且在枣庄市市中区法院执行局未有涉案财产的备案。兰陵县人民法院(2017)鲁1324民初2044号民事判决书载明,兰陵县鑫源铁矿是黄敬密2004年2月25日注册成立的个人独资企业,黄教密因经营兰陵县鑫源铁矿缺乏资金多次向陈伟借款,陈伟以银行转款及现金支付方式将借款支付给被告,其中陈伟自2015年3月25日至2015年10月3日通过农业银行、平安银行、兰陵农村商业银行向被告转款21次,共计3880700元,2016年6月16日在黄敬密家中经陈伟和黄敬密结算,黄敬密给陈伟出具借条一份。被告陈伟与第三人兰陵县鑫源铁矿、第三人黄敬密借款合同纠纷一案,兰陵县人民法院依据(2017)鲁1324民初2044号民事判决书于2017年11月17日立案执行。本院认为，本案争议焦点是本案的争议焦点是本案诉争标的,原告是否是权利人,且原告对本案涉及的执行标的是否享有足以排除法院强制执行的民事实体权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。虽然原告与第三人签订了抵账协议，但未能提供证据证明其对案涉自建房屋十三间，装载机3台，翻斗车3台，铁矿石选矿设备2台，石子加工设备2套进行合法占有或者实际控制。原告与第三人债权债务进入执行程序后应当对第三人的财产进行拍卖，无法进入拍卖程序的财产应当在不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，可以抵偿债务。原告与第三人签订的抵账协议未经法院主持抵账，亦未进行备案。被告陈伟的所享有的债权发生在原告与第三人诉讼之前，原告王庆光所享有的债权并不无优先性，因此原告王庆光请求排除涉案财产强制执行,没有法律依据,本院不予支持。综上所述，关于原告主张确认兰陵县鑫源铁矿选矿厂13间临时自建房、装载机3台，翻斗车3台，石子加工设备2套归其所有，解除查封并停止对该财产的执行，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告王庆光全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告王庆光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  孔祥臣审判员  刘泽进审判员  胡登宝二〇二〇年六月十日书记员  宋鲜珠