福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0502行初72号 原告连湘渊，男，1980年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人连梅明，福建泉南律师事务所律师。 被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦，统一社会信用代码：11350503003821306B。 法定代表人陈晓龙，局长。 委托代理人杨玮。 委托代理人蒋文娟，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告连湘渊诉被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局政府信息公开一案，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告连湘渊及其委托代理人连梅明，被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局的委托代理人杨玮、蒋文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年6月20日与泉州中泽房地产开发有限公司(以下简称中泽公司)签订合同编号为201706080021号商品房买卖合同,向中泽公司购买其所开发的泉州保利城一期7#楼2206房产。经原告了解,泉州保利城一期房产在尚未交付的情况下房屋就存在诸多问题:房屋的通风、给排水等在设计上存在着严重缺陷;户型设计上存在相邻进户门“门打架”的低级错误和严重缺陷。故原告于2019年7月31日向作为建筑设计主管部门的被告申请公开泉州保利城一期7#楼房屋设计图审材料,被告于2019年9月17日回复称已将相关信息提供给原告,但原告至今未收到相关材料。原告认为,原告作为泉州保利城一期购房人,原告申请公开事项与原告存在着利害关系,原告符合申请信息公开的主体要求。被告作为信息公开的主体,应在法定期限内依法答复原告的信息公开申请,故被告至今未能向原告公开相关材料的行为明显违法。为此，原告提起诉讼，请求判决：1.确认被告未在法定期限内公开泉州保利城一期7#楼房屋设计图审材料信息的行为违法；2.被告依法对原告申请的公开泉州保利城一期7#楼房屋设计图审材料信息进行答复；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供下列证据： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2.被告组织机构信息，证明被告诉讼主体适格； 3.商品房买卖合同登记备案表，证明原告与本案有利害关系； 4.信息公开申请截图，证明原告于2019年7月31日在泉州市人民政府网站及丰泽区人民政府网站向被告申请信息公开的事实。 被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局辩称，一、原告申请公开的“泉州保利城一期7#楼房屋设计图审材料信息”不是由被告制作的,也不属于被告负责保存归档的信息,原告要求确认“未在法定期限内公开泉州保利城一期7#楼房屋设计图审材料信息行为违法”的请求缺乏依据,不能得到支持。二、被告已对本案信息公开申请作出答复,即使答复方式和内容存在一定瑕疵,但由于“泉州保利城一期7#楼房屋设计图审材料信息”不属于被告负责保存归档的信息,被告对该信息无公开责任,故被告在本案的信息公开答复并不影响原告的实际权利义务。原告要求被告答复公开“泉州保利城一期7#楼房屋设计图审材料信息”缺乏依据。综上,对于原告的政府信息公开申请被告已进行了答复,被告对原告申请公开的信息不具有公开职责,原告要求判决确认被告未公开行为违法及要求被告对信息进行公开的请求不能成立,即使答复内容存在一定瑕疵,对原告合法权益也不产生实际影响,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响,已经立案的,应当裁定驳回起诉。 被告向本院提交下列证据及法律依据： 证据：《依申请公开详情表》，证明被告已对原告的信息公开申请作出答复。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条。 经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对被告提供的证据的真实性无异议，但就原告申请的设计图审等相关信息，原告并未收到被告的相关答复。被告对原告提供的证据的真实性均无意见。 本院对上述证据认证如下：对原被告提供的证据的真实性均予以认定。被告提供的《依申请公开详情表》虽有答复内容，但该答复是针对原告连湘渊关于泉州保利城一期7#楼验收备案材料的申请，并无法证实被告就原告连湘渊本案申请的泉州保利城一期7#楼房屋设计图审材料进行了答复。 经审理查明，原告连湘渊系泉州保利城（一期）7号楼2206室业主。2019年7月31日，原告通过泉州市人民政府网及泉州市丰泽区人民政府网申请公开泉州中泽房地产开发有限公司开发的保利城一期7#楼房屋设计图审材料。被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局在法定期限内并无答复。原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局于2020年5月18日作出《政府信息公开告知书》，对原告连湘渊本案申请的政府信息予以答复。原告连湘渊在收到该答复后仍表示不撤诉。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，原告通过泉州市人民政府网及泉州市丰泽区人民政府网向被告申请公开泉州中泽房地产开发有限公司开发的保利城一期7#楼房屋设计图审材料等信息，被告并未在法定期限内进行答复，构成行政不作为。被告虽在本案审理期间作出答复，但因该答复行为已远超《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定的20个工作日的法定答复期限，且原告拒绝撤诉，被告的行为仍应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 确认被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局对原告连湘渊于2019年7月31日申请的“保利城一期7#楼房屋设计图审材料”等信息未在法定期限内作出答复的行为违法。 案件受理费50元，由被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  洪小春 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  黄素蓉 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。 原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。 原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。