河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初310号 原告：韩建永，男，1966年09月12日出生，汉族，农民，住南皮县。 被告：杨希贞，男，1969年06月11日出生，汉族，农民，住南皮县。 被告：张秀利，女，1966年08月07日出生，汉族，农民，住南皮县。 二被告共同委托诉讼代理人：孙孝政，男，1981年3月2日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县，系二被告亲属。 原告韩建永与被告杨希贞、张秀利返还原物纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建永、被告杨希贞和被告张秀利的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩建永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告的二十头二元母猪；2、依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告2015年12月10日去聊城大北农种猪场购买二元母猪20头，每头母猪原告垫资2000元，共计垫付4万元给被告。原告与被告约定，这20头母猪所有权归原告，这20头母猪及所产仔猪均使用原告饲料。原告为解除被告对饲料价格提价的担忧，还与被告约定每长一斤猪不超4.5元饲料款，如超出4.5元，多出部分饲料款由原告承担。在双方同意后，签订了《养猪服务中心高效放猪饲喂协议》，协议期间被告没有按原告要求20头母猪及所产仔猪全程用料，还违背协议第七条规定的饲料款全部现金交易。现协议已到期，要求被告退还原告的二十头二元母猪。被告以各种理由托辞不给，为维护原告的合法权益特向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 杨希贞、张秀利辩称，原告不具有本案诉讼主体资格，原告所述与事实不符。原告提交的协议，甲方是聊城市大北农寨子养猪服务中心，是聊城大北农公司的派出机构，韩建永在甲方代表栏签字，他代表了大北农公司，是职务行为而非个人行为，原告无权向我方主张权利。20头二元母猪是被告自己出资购买的，与原告无关，一共交了2000元并且这20头二元母猪已经死亡淘汰了，标的物已灭失了。对于原告提供的聊城大北农种猪繁育有限公司的两份书面证明及聊城大北农饲料有限公司的书面证明我方均不认可。 本院经审理认定事实如下：2015年11月29日原告与被告杨希贞共同到山东省聊城大北农种猪繁育有限公司购买二元母猪20头，二元母猪购买款由原告出资，购回后该20头二元母猪放至被告杨希贞猪场饲喂。2015年12月10日原告与被告杨希贞以“聊城大北农寨子养猪服务中心”的名义签订了《养猪服务中心高效放猪饲喂协议》，协议的主要内容为：一、甲方（聊城大北农寨子养猪服务中心）免费提供150-160斤左右优良转基因二元母猪，....甲方负责母猪四年内无限次调换。甲方提供5+7+ABCDE套餐...乙方（杨希贞）必须按照甲方的套餐模式、用料全程、全场饲喂。三、乙方必须按照协议规定正确饲喂甲方提供的饲料产品。....。四、...在协议期间，母猪所有权归甲方，...。七、协议期间甲方母猪在乙方猪场内，二元母猪及所产八窝仔猪至出栏所用聊城大北农产品，必须全部现金交易，如果不能现金交易或不按照正确饲喂方法饲喂，甲方有权收回所放的二元母猪，最终解释权归甲方所有。..九、本合同使用二元母猪始至二元母猪经产八窝仔猪全程用料后，母猪退还甲方或退还甲方2000元现金。甲方代表签字：韩建永，乙方代表签字：杨希贞、张秀丽。该协议被告张秀丽的签名系被告杨希贞所签，张秀丽未在签订合同现场。2017年4月9日被告张秀丽以被告杨希贞的名义为原告出具了书面证明一份，内容为：2015年12月10日在聊城大北农合作商韩建永的养猪服务中心（寨子养猪服务中心），引进母猪20头。2017年11月13日南皮县寨子镇建永兽药门市部名称变更为南皮县大北农养猪服务部。此后因被告不能用现金结算所用原告方的饲料款及不用原告方提供的饲料等原因，双方发生纠纷，原告方要求与被告方解除协议，被告方未能返还二元母猪或购猪款。2018年2月原告以被告方违反协议约定为由以“聊城大北农寨子养猪服务部（中心）”的名义向被告方提起诉讼，要求被告方给付垫付猪款4万元及利息，本院于2018年3月30日作出（2018）冀0927民初330号民事判决书，被告方不服判决向沧州市中级人民法院提起上诉，2018年8月21日沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终4672号民事裁定书，以原、被告签订协议时南皮县大北农养猪服务部作为个体工商户尚未登记，南皮县大北农养猪服务部不是与本案有直接利害关系的主体为由，驳回了原告的起诉。后原告以个人的名义再次向本院提起诉讼。审理过程中因被告方陈述原告主张的二元母猪已灭失，原告变更诉讼请求为要求被告返还购猪款40000元及利息。 上述事实有原告提交的《养猪服务中心高效放猪饲喂协议》、被告方为原告出具的书面证明、原告门市部照片、聊城大北农种猪繁育有限公司的两份书面证明二份、本院（2018）冀0927民初330号民事判决书，被告方提供的《养猪服务中心高效放猪饲喂协议》、企业信用信息公示报告、沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4672号民事裁定书及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告提交的《养猪服务中心高效放猪饲喂协议》上甲、乙双方签字为原告韩建永及被告杨希贞，原、被告对合同中的韩建永及杨希贞的个人签字均无异议，该合同是双方真实意思表示，且不违背法律规定，对该证据依法应予认定。在该合同台头的甲方虽然为“聊城大北农寨子养猪服务中心”，但是在合同签订时该个体工商户尚未办理工商登记手续，故该合同主体属于不存在，应以合同落款时的署名“韩建永”个人为合同甲方主体。被告方合同落款时的署名中虽然有“张秀丽”的签字，但是该签字是被告杨希贞所写，且张秀丽未在合同签订现场，亦未委托杨希贞签署合同，故该合同的主体乙方应为被告杨希贞个人。原告以个人的名义向被告方主张权利并无不妥，被告主张与原告签订的合同原告方系职务行为，原告代表的是大北农公司，原告无权向被告方主张权利，理据不足，依法不予支持。原、被告合同约定的主要内容是：原告免费提供二元母猪由被告饲喂，饲喂期间须用原告提供的饲料饲喂，原告提供技术服务，且对原告提供的饲料须现金结算，原告提供的二元母猪的所有权归原告，合同期限为四年，合同到期后原告收回二元母猪或由被告返还价款，期间如有违约，双方可以解除合同。原告按合同约定为被告履行了提供二元母猪、饲喂饲料等义务，被告杨希贞在履行合同中因饲料款结算及后期不用原告方的饲料与原告发生纠纷，至本次原告起诉，原、被告约定的合同期限已经到期，应视为双方已自动解除合同。被告杨希贞应按合同约定向原告返还二元母猪20头，因被告方主张该标的已灭失，故应按合同的约定返还价款。关于返还价款的数额合同中约定的“母猪退还甲方或退还甲方2000元现金”，原告方主张因该批二元母猪系其出资购买，返还价款应为每头猪2000元，为此原告提供了聊城大北农种猪繁育有限公司的书面证明，被告对原告主张的事实及证据不予认可。经本院向聊城大北农种猪繁育有限公司电话核实，其出具的书面证明内容真实，故对原告提供的聊城大北农种猪繁育有限公司的书面证明，依法予以认定。原告提供的该证据能够证明其提供给被告杨希贞的二元母猪系由其出资购买。被告杨希贞主张该批二元母猪是由被告方自己出资购买，证据不足，依法不予支持。原告主张返还价款应按每头2000元计算，符合交易习惯及合同目的对该条款内容的理解，本院予以采信。被告方主张如返还价款应按总计2000元计算，理据不足，依法不予采信。原告主张被告张秀利共同承担返还价款义务，因被告张秀利不是合同义务主体，且原告未能提供证据证明该债务系夫妻共同债务，原告该项主张，理据不足，依法不予支持。原告主张被告杨希贞返还二元母猪款40000元，理据充分，依法应予支持。被告杨希贞应返还原告二元母猪款40000元。原告主张返还二元母猪款利息，因双方在合同中对利息没有约定，故原告该项主张，理据不足，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十五条的规定，判决如下： 一、被告杨希贞于判决生效后五日内返还原告韩建永二元母猪款40000元； 二、驳回原告韩建永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨希贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨金华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  武瑞芳