福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2045号 上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州申艺商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道后坑8号二楼201。 法定代表人：吕其新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵阳湘黔机械厂，住所地贵州省贵阳市白云区沙文乡潘家湾。 法定代表人：张巨献。 上诉人泉州申艺商贸有限公司（以下简称申艺公司）因与被上诉人贵阳湘黔机械厂（以下简称湘黔机械厂）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申艺公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持申艺公司的诉讼请求；2.由湘黔机械厂承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、申艺公司已交付全部货物。申艺公司与湘黔机械厂2017年3月28日签订《购销合同》，约定申艺公司向申艺公司购买宝宇9300-Ｄ3Ｈ电脑平车等货物，合同总价为416400元。合同签订后，申艺公司依约将上述货物交付至湘黔机械厂指定的收货地址（贵阳市白云区沙子哨金西监狱旁），并由湘黔机械厂员工黎某、黄倩在《销售单》上进行签收，该销售单与申艺公司提供的《购销合同》标的物完全一致。一审判决认定该份《销售单》与本案不具关联性，不能证明申艺公司交付了《购销合同》中的全部货物，认定事实错误。二、双方实际履行的为申艺公司提供的《购销合同》，并非湘黔机械厂提供的《购销合同》。2017年4月18日，双方协商按货款总额90%（416400×90%＝374760）开具发票，并根据货款总额90%倒签了湘黔机械厂提交的《购销合同》。湘黔机械厂提供的《购销合同》中“品牌名称及型号”中货物名称为“电脑平车”“工业用缝纫机”却没有具体规格、型号，显然不符合常理。一审判决认定双方对电脑平车的数量调整为1台且申艺公司交付1台电脑平车，认定事实错误。 湘黔机械厂未作答辩。 申艺公司向一审法院起诉请求：1.判令湘黔机械厂立即支付申艺公司货款41640元及利息（利息从起诉之日起至湘黔机械厂付清全部款项为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令湘黔机械厂支付违约金8328元；3.案件诉讼费用由湘黔机械厂承担。 湘黔机械厂向一审法院反诉请求：1.判令申艺公司因其不当行为造成湘黔机械厂的损失10100元，包括律师费8000元和实际开支2100元。 一审法院查明事实：申艺公司与湘黔机械厂于2017年3月28日首先签订了一份合同编号为2017.3.28号的《购销合同》，该份合同第一项的电脑平车数量为16台、单价为2800元，合同的货款总金额为416400元。此后，双方又签订了一份合同编号同样为2017.3.28号的《购销合同》，该份合同将原来签订的《购销合同》第一项的电脑平车数量改为1台、单价改为3160元，合同的货款总金额改为374760元。在合同签订之前，湘黔机械厂于2017年3月24日预付了申艺公司货款10万元，合同签订后，湘黔机械厂于2017年4月6日支付申艺公司货款274760元，申艺公司于2017年4月18日开具了总金额为374760元的增值税专用发票给湘黔机械厂。2017年4月5日，双方又签订一份商品名称为翻背机的《购销合同》，货款为7200元。该份合同签订后，湘黔机械厂于2017年4月7日支付申艺公司货款7200元，申艺公司也于2017年4月18日开具一份金额为7200元的增值税专用发票给湘黔机械厂。 一审法院认为，一、申艺公司交付给湘黔机械厂的《购销合同》中第一项的电脑平车的数量是多少。申艺公司提供的合同编号为2017.3.28、总货款为人民币416400元的《购销合同》及银行流水单只能证明双方签订购销合同及湘黔机械厂支付374760元货款的事实，并不能证明湘黔机械厂已收到了该份合同上的全部货物并安装使用的事实，其提供的“泉州市新星针车贸易商行销售单”并没有湘黔机械厂的相关人员签收，其申请的证人黎某陈述的事实经法院向贵州王武监狱调查，查明的事实也与黎某的陈述不相符，该份销售单与案件的关联性不予认定，不能证明申艺公司交付了其提供的《购销合同》中的全部货物给湘黔机械厂的事实。申艺公司并未能举证证明其提供的合同编号为2017.3.28的《购销合同》中的16台电脑平车已经全部交付完毕，也未能举证证明湘黔机械厂提供的合同编号同样为2017.3.28的《购销合同》是为了与申艺公司开具的发票金额相对应，才与湘黔机械厂倒签该份合同，申艺公司主张其交付《购销合同》第一项的电脑平车给湘黔机械厂的数量为16台，不予采纳。湘黔机械厂提供的《购销合同》中第一项的电脑平车为1台，单价为3160元，而申艺公司开具给湘黔机械厂的增值税专用发票中的电脑平车也是1台，金额也是3160元，二者完全吻合，申艺公司又未能举证证明其交付给湘黔机械厂的《购销合同》中第一项的电脑平车为16台，故申艺公司交付给湘黔机械厂的《购销合同》中第一项的电脑平车的数量应以1台予以认定。二、湘黔机械厂是否尚欠申艺公司的货款。申艺公司与湘黔机械厂签订的第一项电脑平车为1台的《购销合同》的总金额为374760元，申艺公司开具给湘黔机械厂相应的增值税专用发票的总金额也是374760元，湘黔机械厂通过转账方式支付给申艺公司的货款也是374760元，故湘黔机械厂并不存在拖欠申艺公司货款的事实。综上，申艺公司与湘黔机械厂的买卖合同关系主体合法，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定成立有效。湘黔机械厂已经付清了申艺公司的全部货款，申艺公司主张湘黔机械厂尚欠其货款41640元，要求湘黔机械厂偿付其货款41640元，证据不足，不予支持。申艺公司的诉讼请求在未经生效的法律文书确定不能成立之前，湘黔机械厂反诉要求申艺公司赔偿其经济损失10100元，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回申艺公司的诉讼请求；二、驳回湘黔机械厂的反诉请求。案件本诉受理费931元，由申艺公司负担；反诉受理费26.3元，由湘黔机械厂负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，申艺公司对一审法院认定的机台销售数量及单价有异议。对当事人无异议的其它事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，将结合争议焦点在下文论述。 二审当事人的争议焦点为：湘黔机械厂尚是否欠申艺公司货款及数额？ 本院认为，本案确实存在两份合同，一审综合本案关于履行情况的证据，认定的双方交易数量，并无不当。申艺公司上诉坚持称双方实际履行的16台电脑平车的合同，证据不足；且如果存在双方协商按合同总额的90%开具发票，是违反国家行政法规之规定的行为。综上所述，申艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费931元，由上诉人泉州申艺商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇二〇年六月十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。