安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初390号 原告：安徽国信建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市包河区上海路8号,统一社会信用代码9134010014923581XH。 法定代表人:周先玉,公司董事长。 委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林平，安徽协利律师事务所律师。 被告：安徽蒙星置业有限公司，住所地安徽省蒙城县嵇康北路金瑞百货有限公司四楼，统一社会信用代码91341622082225392M。 法定代表人：郭华,公司总经理。 被告：王振平,男,1965年5月27日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被告：郭华，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 上述三被告的共同委托诉讼代理人:祁快乐,安徽亳乐律师事务所律师。 上述三被告的共同委托诉讼代理人:曹步勇,安徽文州律师事务所律师。 原告安徽国信建设集团有限公司（以下简称国信公司）与被告安徽蒙星置业有限公司（以下简称蒙星公司）、王振平、郭华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，国信公司的委托诉讼代理人王泉，蒙星公司的委托诉讼代理人祁快乐、曹步勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国信公司向本院提出诉讼请求为：1.判令蒙星公司支付原告工程款52224445.18元及利息（分两段计算，第一段以22500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月8日起计算至实际履行完毕之日；第二阶段以30224445.18元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，自2019年10月27日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令王振平、郭华对上述第一项所涉款项承担连带清偿责任；3.判令原告在蒙星公司欠付工程款及利息范围内，对涉案工程享有优先受偿权；4.案件诉讼费用、保全费、诉责险保险费用由蒙星公司负担。事实和理由：2017年6月，原告与蒙星公司签订《建设工程施工合同》（以下简称施工合同〕壹份，该合同约定：原告承建蒙星公司开发的位于亳州市蒙城县中环时代广场南区工程（以下简称四期工程），四期工程的承包范围为5＃、6＃、7＃楼及南地块地下车库的土建和部分水电工程，建筑面积为7.06万㎡；计划开工时间为2017年8月15日，计划竣工时间为2018年8月31日；合同价款为95815402元；付款周期为：地下车库全部主体封顶完成，支付己完成工程量价款的70%；5＃、6＃楼主体结构封顶完成，支付至己完成工程量价款的70%；7＃楼结构封顶完成，支付至己完成工程量价款的70%；竣工验收合格，支付己完成工程量价款的85%；工程结算审计完成后支付至工程结算款的95%，余下5%作为质保金，质保期满后返还。《施工合同》签订后，原告随即组织工人进场，于2017年8月15日正式幵工，于2019年1月7日竣工验收合格。原告于2019年5月17日将四期工程结算资料报送至蒙星公司处结算。由于蒙星公司未按照施工合同约定及时足额向原告支付工程款，双方于2019年6月18日达成《中环时代广场四期项目工程款支付协议书》，该协议约定：蒙星公司于2019年6月30日前支付原告300万元；于2019年7月30日前支付原告550万元；于2019年9月13日前支付原告1400万元。王振平、郭华为蒙星公司支付的工程款、逾期利息等费用提供连带责任保证。蒙星公司逾期付款的，则应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，逾期支付竣工结算款的，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算利息。但是，蒙星公司仍然未按照协议如期履行，致使原告陷于资金危机。另外，该协议明确了蒙星公司违反协议约定的，同意原告向有管辖权的人民法院起诉。据此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 蒙星公司答辩称：一、2017年6月国信公司和答辩人签订了《建设工程施工合同》，合同工程的发包方为蒙星公司，承包方是国信公司。合同工程项目为：蒙城红星美凯龙时代广场四期，合同约定了开工日期为2017年8月15日，计划竣工日期为2018年8月31日。二、2019年6月18日，答辩人作为甲方和国信公司（乙方)及王振平、郭华（丙方）签订中环时代广场四期项目工程款支付协议书》，该协议书是生效文书，国信公司于2019年7月4日进行诉讼，根据原始书证工程款支付协议书第二项，答辩人只违约甲方于2019年6月30日前支付乙方300万元，在国信公司没有提出对工程款支付协议书解除的情况下，国信公司只有权要求支付300万元。三、2019年6月18日双方签订的《工程款协议书》第二项约定，2019年8月30日前蒙星公司完成对国信公司申报的竣工结算的审核。可以推定合同双方对工程款总额没有确定数字，也可推定国信公司诉讼要求支付工程款52724445.18元，此时间没有要求法律保护的权利，更谈不上赔付利息。四、2019年7月8日亳州市中级人民法院(2018)皖16民初390之一民事裁定书，该裁定书是应国信公司申请所为，该裁定书配套多份给金融部门和蒙城县不动产登记中心协议中心协助执行通知书。金融部门和蒙城不动产登记中心依令查封答辩人公司开发的所有房产及在金融部门开户的所有帐户款，国信公司举动目的就是瘫痪答辩人公司，掠夺答辩人公司资产，并使答辩人公司信誉终身受损。联想目前党中央、国务院对黑恶势力的三年打击，国信公司超出证据指向权利范围，借用民事诉讼扩大诉权，客观上造成国信公司掠夺答辩人公司资产、瘫痪答辩人公司的目的已形成。蒙星公司此时受到不应有的“待遇”，给答辩人公司造成巨大损失且无法挽回。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，国信公司提交证据如下: 第一组，原、被告企业信息及王振平、郭华身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格； 第二组，建设工程施工合同书，证明双方合同约定由原告承建蒙星公司开发的蒙城红星美凯龙时代广场四期工程，合同对施工范围、工期、主要材料价格及调整条件、进度款支付节点予以明确约定。 第三组，《开工令》、《工程开工报审表》、《开工报告》及《工程竣工验收报告》四份、拨款单及蒙星公司付款凭证、工程联系单，证明案涉工程于2017年8月15日正式开工，于2019年1月7日竣工验收合格，蒙星公司应按合同支付节点支付工程款，且由于蒙星公司未按时支付工程款，导致工程延期，给原告造成损失282万元。 第四组，工程结算书及回执单，证明工程竣工后，原告于2019年5月17日将竣工结算资料报送至蒙星公司，竣工结算资料确定案涉工程价款为119288889.66元。 第五组，2019年6月18日《中环时代广场四期项目工程款支付协议书》，证明双方就蒙星公司先行支付2250万元达成协议，并由王振平、郭华对蒙星公司应付工程款、利息等款项承担连带责任保证，并约定如蒙星公司逾期付款的，蒙星公司从应付工程进度款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，竣工结算款逾期支付超过56天的，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍支付利息。 蒙星公司提供证据如下： 1、《中环时代广场四期项目工程款支付协议书》，证明2019年8月30日不作为其与国信公司最终工程竣工结算审核定案期限之时及时间。 2、国信公司的结算报告和蒙星公司委托南京永道工程咨询有限公司出具的工程竣工结算审核报告。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于蒙星公司已付款数额，蒙星公司提供的付款明细表中记载其已向国信公司支付工程款7410万元，其中2019年2月2日杨**汇款200万元，经核实系国信公司向杨**的借款，国信公司同意在债权人杨**出具同意抵付的书面材料并抽回借条的前提下以工程款抵销，本院在2020年4月29日的庭审笔录中亦明确向蒙星公司释明“如蒙星公司经统计已付款超过原告自认数额，则在提交书面意见时附收条、汇款凭证等证据予以佐证”，但蒙星公司未予提供，故该笔200万元不能计入已付工程款。在案件审理期间，蒙星公司与国信公司达成调解协议，约定由蒙星公司先行支付部分工程进度款1500万元，截至2020年5月25日，蒙星公司已支付国信公司工程款1100万元，对于下余400万元，因蒙星公司未按约定于2020年4月30日前给付200万元，国信公司于2020年5月25日申请强制执行，故对于双方先行调解的1500万元工程款应从蒙星公司欠付工程款数额中扣除，蒙星公司已支付的7210万元中已包含先行调解给付的1100万元，因此蒙星公司已支付工程款数额应计算为7610万元（7210万元＋400万元）。2、关于形成时间为2019年1月16日的工程联系单是否应予认定的问题，该联系单记载蒙星公司因未按时支付工程进度款给国信公司造成损失，损失额为2820000元，工程联系单中审批意见为“情况属实”，建设单位代表一栏签名为“郭磊”，签字日期为2019年1月25日。蒙星公司称该工程联系单未加盖公司印章而不予认可，蒙星公司认可郭磊系工程部负责人，在国信公司提供的其他工程联系单、工程签证单均是郭磊作为建设单位代表予以签字确认，郭磊有权代表蒙星公司对施工事宜进行确认，至于是否加盖公司印章属于蒙星公司内部管理事宜，蒙星公司将此作为抗辩理由不能成立，故本院认定国信公司损失数额为2820000元。 经审理查明：2017年6月，蒙星公司与国信公司签订建设工程施工合同，约定由国信公司承建蒙城红星美凯龙时代广场四期工程，工程内容为蒙城红星美凯龙时代广场四期5#、6#、7#楼及南地块地下车库（二期）的土建、水电、暖通及装饰工程，建筑面积约7.06万平方，工期自2017年8月15日至2018年8月31日，签约合同价95815402元。付款周期：1.开工没有预付款，工程款按形象进度审核支付；2.地下车库全部主体封顶完成，支付已完成工程量价款的70%；5#、6#楼结构封顶完成，支付至已完成工程量价款的70%，7#楼结构完成第9层，支付至已完成工程量价款的70%；7#楼结构封顶完成，支付至已完成工程量价款的70%；竣工验收合格，支付至已完成工程量价款的85%；工程结算审计完成后支付至已完成工程量价款的95%，余下5%作为质保金，质保期满后无息返还。合同签订后，国信公司于2017年8月15日进场施工，2019年1月7日，5#、6#、7#及地下车库经单体竣工验收。后双方因工程进度款给付发生争议，2019年6月18日，国信公司与蒙星公司、王振平、郭华达成中环时代广场四期项目工程款支付协议书，该协议载明国信公司承建的工程已竣工并验收合格，工程价款在结算审计中，根据合同约定，蒙星公司应支付已完成工程量85%的工程款，蒙星公司尚拖欠国信公司2250万元工程进度款，对于该2250万元工程进度款支付节点为：蒙星公司于2019年6月30日前支付300万元；于2019年7月30日前支付550万元；于2019年9月13日前支付1400万元，协议并对该2250万元逾期付款及工程价款结算后的违约责任进行了约定，并由王振平、郭华对上述工程款及双方结算后蒙星公司应支付的工程款、逾期利息、实现债权的费用承担连带责任保证。后，蒙星公司未按协议约定支付工程款致诉。 另查明，2019年1月25日，蒙星公司确认国信公司损失2820000元。 在案件审理期间，2019年10月24日，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定由蒙星公司先行支付部分工程进度款1500万元，剩余部分工程进度款及工程款、利息待双方对工程造价决算确定或由人民法院委托审计确定后进行调解或判决。截至2020年5月25日，蒙星公司已支付国信公司工程款1100万元，对于下余400万元，因蒙星公司未约定于2020年4月30日前给付200万元，国信公司于2020年5月25日申请强制执行，故对于双方先行调解的1500万元工程款应从蒙星公司欠付工程款数额中扣除，蒙星公司已支付的7210万元中已包含先行调解给付的1100万元，因此蒙星公司已支付工程款数额应计算为7610万元（7210万元＋400万元）。 本院认为，根据当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、蒙星公司欠付国信公司工程款数额及利息如何确定，王振平、郭华是否应对上述款项及利息承担连带保证责任；二、国信公司是否就案涉工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 一、蒙星公司与国信公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，国信公司具备相应的施工资质，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。国信公司所承建蒙城红星美凯龙时代广场四期工程已竣工验收，蒙星公司应按合同约定履行支付工程款的义务，双方于2020年4月9日共同确认涉案工程造价为106453684.85元，暂扣合同约定的5%质量保修金，国信公司可在合同约定的质保期满后另行主张，按工程造价的95%计算工程价款为101131000.6元，蒙星公司已付款为76100000元，故蒙星公司应向国信公司支付工程价款为25031000.6元（101131000.6元-76100000元）。国信公司称双方在2020年4月9日工程结算时漏算蒙城红星美凯龙时代广场5#、6#、7#及地下车库二次结构钢筋用量及价款，国信公司起诉蒙星公司欠付工程款数额52224445.18元包含该部分费用，因双方就该项费用不能达成一致意见，国信公司申请在诉讼请求第一项要求蒙星公司支付工程款中撤回钢筋款150万元的诉请，另行主张，本院予以准许。 2019年6月18日，国信公司与蒙星公司、王振平、郭华签订的《中环时代广场四期项目工程款支付协议书》内容可知,该协议具有结算性质，双方对于工程结算、欠付工程进度款数额、支付节点、违约责任等事宜均进行了明确约定。该协议第四条明确约定，若甲方（蒙星公司）逾期付款的，甲方同意自应付工程款之日起工程进度款按照合同12.4.4及14.2条款的约定根据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息，竣工结算款逾期支付超过56天的，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付利息。 对于欠付工程进度款数额及利息，该协议第三条就双方达成一致的工程进度款2250万元约定了支付节点,应视为对2017年6月双方签订的《建设工程施工合同》12.4.1条款付款周期关于“竣工验收合格，支付至已完成工程量价款的85%”支付条件的变更,本院就该2250万元工程进度款中1500万元先行调解并已由蒙星公司履行1100万元，下余400万元由国信公司申请强制执行，上述1500万元应视为蒙星公司按协议约定支付工程进度款，故下余750万元工程进度款应按照该协议“2019年9月13日前支付1400万元”的约定，该750万元工程进度款应自2019年9月14日起至2020年4月9日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息。 对于欠付工程结算款利息，2020年4月9日，双方就案涉工程造价进行结算，工程价款为106453684.85元，暂扣合同约定的5%质量保修金，按工程造价的95%计算工程价款为101131000.6元，蒙星公司已支付76100000元，蒙星公司下欠国信公司工程价款25031000.6元，依据双方于2019年6月18日协议第四条约定，竣工结算款逾期支付超过56天的，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付利息。至2020年6月5日协议约定的付款期限56天已届满，蒙星公司并未举证证明其已支付上述结算款项，故蒙星公司应自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计息至付清之日止。 国信公司将因蒙星公司违约造成的损失2820000元计入工程款，因违约损失不属于工程款范围，国信公司将其计入工程款不当，蒙星公司应单独赔偿国信公司损失2820000元。 国信公司请求王振平、郭华对欠付工程款及其他费用承担连带责任，各方于2019年6月18日签订的协议书第三条明确约定，丙方（王振平、郭华）对上述工程款及结算后甲方（蒙星公司）应支付乙方（国信公司）工程款、逾期利息、实现债权的费用提供连带责任保证，故其要求王振平、郭华对欠付工程款及其他费用承担连带责任于法有据，本院予以支持。 二、依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。该解释第十九条规定，建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。国信公司承建工程经验收合格，且国信公司、蒙星公司于2020年4月9日对工程造价进行结算，故国信公司主张对蒙星公司欠付工程价款主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。对于国信公司主张对于欠付工程款利息亦享有优先受偿权，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款规定，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿权的，人民法院不予支持。故对于国信公司关于欠付工程款利息、损害赔偿金主张优先受偿权的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、安徽蒙星置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付安徽国信建设集团有限公司工程款25031000.6元及利息（利息按下列方式计算：逾期支付工程进度款利息，逾期工程进度款7500000元，自2019年9月14日至2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；逾期付款利息，以25031000.6元为基数，自2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至付清之日止。）； 二、王振平、郭华对上述工程欠款及利息承担连带保证责任； 三、安徽蒙星置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付安徽国信建设集团有限公司损失2820000元； 四、安徽国信建设集团有限公司在安徽蒙星置业有限公司欠付工程款25031000.6元范围内，对其承建安徽蒙星置业有限公司开发的蒙城红星美凯龙时代广场5#、6#、7#及地下车库拍卖、折价所得价款享有优先受偿权； 五、驳回安徽国信建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305422元，由安徽蒙星置业有限公司负担190350元，安徽国信建设集团有限公司负担115072元，财产保全费5000元，由安徽蒙星置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王文伟 审 判 员  沙启峰 人民陪审员  杨 秀 二〇二〇年六月二十五日 法官助理孙曼 书记员刘明明