河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1359号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层04+05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元、第26层01-08单元。 负责人：石洪峰，系该公司总经理。 委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐某，女，2007年10月5日出生，汉族，住址黑龙江省克山县。 被上诉人（原审原告）：文淑萍，女，1987年2月28日出生，汉族，住址山西省乡宁县。 二被上诉人委托代理人：刘倩，河北天禹律师事务所律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。 负责人韩志军，系该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人徐某、文淑萍及原审被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险天津分公司上诉请求：撤销原判，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费缺乏证据支持；被上诉人提供的村委会证明形式不合法，房屋租赁合同和证人证言不具有真实性，城乡分类代码不能作为确定赔偿标准的依据。 徐某、文淑萍辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：被上诉人在一审中提交的村委会证明属于公文书证，故仅加盖公章就具有证明效力；被上诉人在一审中提交的证据经过一审质证，并已形成完整的证据链条，完全可以证实死者徐金山与其妻子文淑萍、女儿徐某经常居住地为霸州市，且该村属于镇乡结合区；一审法院以城乡代码作为确定赔偿标准的依据并无不当。 平安财险张家口中心支公司辩称：一审法院判决平安财险张家口中心支公司赔偿被上诉人113640.2元，已于2020年2月18日支付至文淑萍账户，赔付责任已履行完毕；不承担本案的诉讼费。 徐某、文淑萍向一审法院起诉请求：1、二被告一次性赔偿二原告（关于此起交通事故导致徐金山死亡产生的）医药费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、运尸费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、处理交通事故误工费、车辆损失费等各项共计32万元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，2019年10月8日22时50分许，徐金山无证驾驶无牌照汽油三轮车沿霸杨线非机动车道由西向东行驶，行驶至霸杨线15公里300米处（王樊线92号线杆处）与同在该道前方顺行的王景兵驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号货车尾随相撞，造成徐金山死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定徐金山负此事故的主要责任，王景兵负此事故的次要责任。事故发生后，徐金山被送往霸州津胜医院，后霸州津胜医院出具了死者徐金山居民死亡证明书。2019年10月16日，天津市津实司法鉴定中心受霸州市公安交通警察大队委托出具司法鉴定意见书，经鉴定死者徐金山符合较大钝性外力致颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。死者徐金山系黑龙江省克山县河南乡华安村人。2019年10月10日克山县河南乡华安村村民委员会出具证明一份，载明徐金山父母双亡，现有长女徐某、妹妹徐金丹、姐姐徐金华、妻子文淑萍。2019年10月11日霸州市村民委员会出具证明一份，载明徐金山与文淑萍系夫妻关系，二人和其婚生女徐某自2016年3月至2019年10月10日至今一直在该村居住。死者徐金山与文淑萍与2007年10月5日生育一女徐某。王景兵驾驶的事故车辆冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险张家口支公司投保了交强险，在被告平安财险天津分公司投保了100万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生时在保险期内。另查明，二原告在庭审前撤回了对驾驶人王景兵的起诉。上述事实，有原告提供的身份证、户口页、交通事故认定书、医疗费票据、死亡证明书、鉴定意见书、村委会证明、驾驶人驾驶证复印件、从业资格证复印件、车辆行驶证复印件、道路运输证复印件、保险单复印件等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，徐金山负此次事故的主要责任、王景兵负此次事故的次要责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。二原告主张的各项损失：1、医药费1040.2元、2、卫生费、尸检处置费、停尸费5400元，提供了霸州津胜医院的医疗费票据，但其中救护车费500元应属交通费范围，停尸费3300元属于丧葬费范围，故综合1、2两项，本院支持医疗费2640.2元；3、死亡赔偿金32997元／年×20年＝659940元，原告提供了霸州市村民委员会出具的证明及租房合同等证据能够证实死者徐金山与二原告自2016年3月开始在该村居住的实施，故参照河北省城镇居民人均年可支配收入计算，本院对原告主张予以支持；4、丧葬费35816.5元，参照河北省上一年度在岗职工年平均工资计算，71633元／年÷2＝35816.5元，本院予以支持；5、被扶养人生活费66381元，被扶养人徐某于2007年10月5日出生，参照河北省上一年度城镇居民人均年消费支出计算，本院支持被扶养人生活费（22127元／年×6年÷2人）＝66381元；6、精神抚慰金30000元，本院予以支持；7、交通费1000元，本院予以支持；8、处理丧葬事宜人员误工费100元／天×20天×3人＝6000元，本院支持100元／天×10天×3人＝3000元；9、车辆损失费2000元，未提供证据证明，被告平安财险张家口支公司认可1000元，本院予以支持车辆损失费1000元；以上共计799777.7元。王景兵驾驶的事故车辆冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险张家口支公司投保了交强险，在被告平安财险天津分公司投保了100万元的商业三者险含不计免赔。故被告平安财险张家口支公司应先在交强险限额内赔偿二原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、车辆损失费共计113640.2元。超出交强险限额的部分按照责任比例，被告平安财险天津分公司应在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任即赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计205841.25元。二原告撤回对驾驶人王景兵的起诉，放弃要求王景兵在保险范围外承担赔偿责任，系对己方权利的处分，且原告已提供车辆及驾驶人相应证件复印件，交警部门出具的事故认定书中亦未载明存在驾驶资格不符等情形，故本院已予以准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿原告文淑萍、徐某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、车辆损失费共计113640.2元，限本判决生效后十日内付清；2、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告文淑萍、徐某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计205841.25元,限本判决生效后十日内付清；案件受理费3050元，由原告文淑萍、徐某承担。 二审中，被上诉人申请证人李某出庭作证，并提交4组证据。一、证人李某当庭作证称，徐金山及文淑萍、徐某一家三口于2016年初租住在其位于霸州市的李某的房子内，当时没有写协议，于2017年初开始写协议，一年一交房租，出事后一个多月（大约2019年11月份左右）搬走；徐金山发生交通事故后，是由李某陪同文淑萍到霸州市村委会开具的居住证明，是由村会计魏国平开具的；一审卷中的《证明》及《房屋租赁合同》确为其本人签字。上诉人对于该证人证言的真实性、合法性及证明目的均不予认可；被上诉人对于该证人证言的真实性、合法性及证明目的均予以认可，并称可以佐证死亡赔偿金的标准和被扶养人生活费标准。二、证据一，2020年6月21日，霸州市支书邢化祥、会计魏国平与文淑萍、徐某代理律师刘倩等人的谈话录音。欲证实：加盖有霸州市公章的证明是由会计魏国平开具的，且徐金山及文淑萍、徐某一家三口自2016年3月至2019年10月租住于霸州市情况属实。上诉人对于该证据的合法性及关联性不予认可。三、证据二，2020年6月21日，霸州市会计魏国平视频录像。欲证实：加盖有霸州市公章的证明是由会计魏国平开具的，且徐金山及文淑萍、徐某一家三口自2016年3月至2019年10月租住于霸州市情况属实。上诉人对于该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。四、证据三，2020年6月21日，霸州市村民李某视频录像。欲证实：徐金山及文淑萍、徐某一家三口自2016年3月至2019年10月租住在位于霸州市李某的房子内。上诉人称，该证据反映内容与证人证言内容一样，故对于该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。五、证据四，2020年6月21日，霸州市魏永侠等13名村民联名证明。欲证实：徐金山及文淑萍、徐某一家三口自2016年3月至2019年10月租住在位于霸州市李某的房子内，经营菜店，主要收入来源地为城镇。上诉人质证称，该证据不符合证据形式，对于该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。对于证人李某的当庭证言及证据三，结合各方的质证意见及在案的其它相关证据，本院对于该证人证言及证据三真实性、合法性及与本案的关联性均予认定；对于证据一、二、四合法性及与本案的关联性均不予认定。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，在上诉人平安财险天津分公司与被上诉人徐某、文淑萍及原审被告平安财险张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人平安财险天津分公司对原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费不予认可。二审中，被上诉人徐某、文淑萍申请证人李某出庭作证，并提交4组证据，证实霸州市为死者徐金山及文淑萍、徐某一家三口经常居住地。结合证人证言及在案的相关证据，原审法院按照城镇居民标准计算的死亡赔偿金和被抚养人生活费具有事实基础，且符合法律之规定，并无不当之处。故本院对此予以维持。 综上所述，平安财险天津分公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2769元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年六月二十九日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣