吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0182民初4817号原告：榆树市正宇粮食经销有限公司。法定代表人：李天夫，系该公司经理。委托诉讼代理人：李侠，系吉林满园律师事务所律师。被告：榆树市粮食和物资储备局。法定代表人：谢士吉，系该局局长。委托诉讼代理人：刘天佐，系该局科长。委托诉讼代理人：安宏民，系法律顾问。被告：榆树市李合粮食收储有限公司。法定代表人：赵忠会，系该公司经理。委托诉讼代理人：邴文丽，系吉林鸿洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凌有，系该公司科长。原告榆树市正宇粮食经销有限公司与被告榆树市粮食和物资储备局、榆树市李合粮食收储有限公司合同纠纷一案，该案于2019年9月4日立案，由审判员李兆君适用简易程序于2019年11月7日公开开庭审理了本案。由于案情复杂，本案转为普通程序审理，由李兆君担任审判长，与人民陪审员冷博洋、常晶共同组成合议庭于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告榆树市正宇粮食经销有限公司的委托诉讼代理人李侠，被告榆树市粮食和物资储备局的委托诉讼代理人刘天佐、安宏民，被告榆树市李合粮食收储有限公司的法定代表人赵忠会及委托诉讼代理人邴文丽、孙凌有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。榆树市正宇粮食经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告收购临储粮的补贴费、价差、保管费用总计为人民币4552729.90元；2、诉讼费、代理费由二被告承担。事实和理由：根据国务院有关批示精神，关于2014年东北地区国家临时存储玉米收购有关问题的通知国粮调〔2014〕254号文件，其中三、收购资金和账务处理明确规定（二）利息和费用。（1）费用标准，国家临时存储玉米利息费用补贴包括贷款利息、保管费用等由中央财政给予补贴。收购费用为2.5分/斤，露天储粮设施搭建补助费用标准为3.5分/斤，由收储库点全额包干使用，计入库存成本。已享受2013年中央投资建设补助的40亿斤储粮罩棚项目不纳入本次搭建补助范围。保管费用补贴标准按《财政部关于批复最低收购价等中央政策性粮食库存保管费用补贴拨付方案的通知》（财建〔2011〕996号）执行。（2）拨付方式。补贴资金由中央财政预拨给中储粮总公司，事后中央财政与中储粮总公司据实清算。中储粮总公司按与中粮集团、中纺油脂长春有限公司集团签订的委托收储协议支付代储利息费用补贴。其他补贴资金由中储粮总公司预拨付到中储粮分公司，由中储粮分公司自粮食入库当月起，按季足额拨付到委托收储库点，不得截留挪用。关于2015年东北地区国家临时存储玉米收购有关问题的通知国粮调〔2015〕169号文件明确规定临储粮的收购时间和质价标准、政策执行主体和收储库点、收购资金和账务处理等有关内容。2015年的文件和2014年的文件内容基本一致。原告自2012年起租赁第一被告的下属单位第二被告的粮库李合收储公司收储国家临储玉米，并签有租赁合同，合同约定原告按照每吨20元的标准向被告交纳履约保证金。同时约定了收购价款、保管费等有关费用。合同签订后，原告按照约定收购临储粮，同时向被告交纳了履约保证金。原告在2014年收购临储玉米50720.354吨，2015年收购临储玉米204216.328吨，有公证书为凭。按照文件规定，中央财政已经将收购玉米的补贴资金、管理费、价差等拨付到位，按照文件及合同约定，被告应将补贴资金、价差、保管费用及时给付原告，但是被告却以种种理由不予给付。扣除原告应承担的租金等相关费用，被告尚欠原告补贴款、价差、保管费用4552729.90元，原告现为要求被告给付上述费用及利息，诉讼费、代理费由二被告承担诉至榆树市人民法院，请求维护原告的合法权益。榆树市粮食和物资储备局辩称，1、与粮食局无关；2、粮食局与李合粮库分别为独立法人。榆树市李合粮食收储有限公司辩称：不同意承担原告所诉的法律后果；1、原告主体不适格，我方不是案涉国储粮的委托方，原告也不是案涉国储粮的收购方，案涉国储粮是被告方收购的，是由榆树市人民政府制定政策调整所产生的，并有书面协议，原告不是案涉国储粮的收购主体；2、原告的具体诉讼请求有失事实依据和法律依据；3、本案是基于政策调整所产生的动态管理关系，不是建立在平等主体上由民法调整的民事法律关系。经审理查明，原告榆树市正宇粮食经销有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人李天夫。被告榆树市李合粮食收储有限公司原名系榆树市李合粮库。2012年11月5日，被告榆树市李合粮食收储有限公司与中纺油脂长春有限公司签订《仓储租赁合同》一份，将李合粮库的场地、办公设施、储粮仓、烘干塔等资产租赁给中纺油脂长春有限公司使用，并附有原李合粮库固定资产及机器设备移交清单。租赁期限为2012年11月6日至2020年11月6日，年租金80万元。合计交纳租金3681380.00元。2014年榆树市粮食局与中纺油脂长春有限公司签订榆树市李合粮库等三家国有粮库2014年临储协议，协议约定：为解决榆树农民卖粮问题，经政府研究决定，委托榆树市李合粮库、泗河粮库、福安粮库三家国有粮库承担2014年国家临时储备粮收购任务，1.中纺油脂长春有限公司承租的李合粮库承担2014年国家临储玉米收购任务；2.在中纺油脂长春有限公司进行2014年国家临储玉米收购任务过程中，由榆树市粮食局负责全程监督管理；3.中纺油脂长春有限公司在收购临储玉米期间，向榆树市粮食局上缴委托收购和租赁收购的差额款；4.差额款的计算方法；5.结算后，中纺油脂长春有限公司必须按照本协议，及时足额向榆树市粮食局缴纳差额款，并上缴财政。榆树市粮食局的法人在该协议上签字并加盖公章，中纺油脂长春有限公司签字并加盖公章。2014年12月24日，榆树市李合粮食收储公司与中纺油脂长春有限公司签订仓储租赁补充合同一份，约定：2.1在执行国家临储粮收购期间，出租人向承租人提供资质、向政府申请临储粮委托收购相关政策，收取管理费。2.2合同生效后，出租人（李合收储公司）将公章移交承租人（中纺油脂长春有限公司）仅供收购临储粮使用。另做它用造成后果由承租人承担责任。4.1结算时间：每年度收购的临储粮联合验收后，按出库量由承租人向出租人逐次缴纳管理费。出租人给承租人出具管理费正规票据。4.2收费标准：2014年度收购临储粮，原粮库内自有仓容每吨10元，承租人自建仓容及露天囤每吨5元；2015年度收购的临储粮，委托收购的原粮库内自有仓容每吨20元，承租人自建仓容及露天囤每吨10元。租赁收购按2014年度收费标准执行。4.3缴费数量和时间的确认，以验收小组验收及签定粮权保管合同后的数量和时间计费收缴。6.1承租人2014年度收购的临储粮依据经验收组验收后及签定粮权确权书后，按照本合同第四条二款规定，缴清管理费后方可签订本合同。2015年1月19日，榆树市人民政府作出榆政函〔2015〕5号承诺函，内容为：中国储备粮管理总公司吉林分公司：为贯彻落实国家临储粮收储政策，解决我市农民卖粮难问题，保护农民利益，促进地方“三农”经济健康发展，经榆树市政府研究决定，指定榆树市李合粮食收储有限公司、榆树市泗河粮食收储有限公司、榆树市福安粮食收储有限公司3家国有粮库承担2014年国家临储玉米收购任务，并承诺在国家临储玉米收购、存储、销售过程中，由榆树市粮食局承担监管责任。因收购储存国家临储玉米发生的粮食损失和资金损失，由榆树市人民政府承担连带赔偿责任。2015年2月2日，中央储备粮榆树直属库（甲方）与李合收储公司（乙方）签订2014年国家临时存储玉米委托收购合同一份，监管方为榆树市粮食局、农发行榆树支行，根据《中华人民共和国合同法》及发展和改革委员会等部门《关于2014年东北地区临时存储玉米收购有关问题的通知》（国粮调〔2014〕254号）和《关于做好2014年东北3省及内蒙古自治区生霉粒超标玉米收购工作等问题的补充通知》（国粮电〔2014〕10号），由甲方委托乙方按国家政策要求收购2014年生产的玉米。双方就质价标准、收购时间和收购方式，收购价格、有关费用，验收，露天储粮设施搭建，损耗损失处理，履约保证金，合同各方权利，合同各方义务，违约责任，合同生效、终止、变更和解除，争议解决等进行了约定。双方及监管方法定代表人签字并加盖公章。2015年11月18日，中央储备粮榆树直属库（甲方）与李合收储公司（乙方）签订临储玉米委托收购合同一份，榆树市粮食局、中国农业发展银行榆树市支行为监管方。内容为：甲方委托乙方收购2015年玉米，价格按国家挂牌价格，期限2015年11月19日至2016年4月30日，收购费用按（财建〔2013〕203号）执行，保管费用按（财建〔2011〕996号）执行，及验收、损耗处理等。双方及监管方法定代表人签字并加盖公章。2016年6月10日，中央储备粮榆树直属库（委托方）与李合收储公司（受托方）签订了《国家政策性粮食代储保管合同》一份，榆树市粮食局、中国农业发展银行榆树市支行为监管方。双方就委托保管粮食情况、粮权归属、保管费用及支付方式、损失损耗处理、履约保证、粮食出库、各方权利、各方义务、违约责任等进行了约定。2016年9月，中央储备粮榆树直属库（甲方）与李合收储公司（乙方）签订《中央事权粮食粮权确认书》，确认乙方2014年临储玉米50720.354吨；2015年临储玉米204216.328吨。上述粮权归国务院，粮权管理归甲方，与乙方无任何权属关系。双方于2016年11月10日在中华人民共和国吉林省长春市国安公证处对上述《中央事权粮食粮权确认书》进行了公证。2019年7月10日榆树市李合粮食收储有限公司通过中国农业银行榆树市支行向榆树市正宇粮食经销有限公司付款人民币1014407.08元，尚欠原告榆树市正宇粮食经销有限公司收购国家临储粮剩余补贴款、差价款等合计4552729.90元。被告榆树市粮食局称上述款项已转入榆树市粮食国有资产经营有限公司账户，但未提供相应证据予以证明。庭审中，原告出示了国粮调〔2014〕254号文件、中储粮吉联〔2014〕211号文件、国粮调〔2015〕169号文件、中储粮吉联〔2015〕163号文件复印件各一份。现原告要求二被告给付收购临储粮的补贴费、差价、保管费用款及利息合计4557643.40元诉来本院。本院认为，榆树市正宇粮食经销有限公司、榆树市粮食和物资储备局、榆树市李合粮食收储有限公司系平等民事主体间的合同纠纷，原告榆树市正宇粮食收储有限公司自2013年起租用被告榆树市李合粮食收储有限公司场地、设备等用于收储国家储备玉米至今。原告并按合同约定向被告每年缴纳租金800000.00元，榆树市粮食和物资储备局每年出具800000.00元租金凭证，累计共缴纳租金3681380.00元。原告在规定时间内完成对国家储备玉米的收储任务，应获得中央储备粮榆树直属库的国储粮各项补贴款项，故原告要求被告给付上述其他款项的诉讼请求，本院予以支持；按合同约定管理费327000.00元应归被告所有，原告索要管理费的主张不予支持。一、关于原告、被告榆树市粮食局主体是否适格问题。中纺油脂长春有限公司与李合收储公司签订了租赁粮库场地、仓储设施、资质使用等的租赁合同及补充合同，又将对李合收储公司所享有的权益转让给原告，虽然原告未与李合收储公司另行签订租赁合同，但中纺油脂长春有限公司与被告榆树市李合粮食收储有限公司签有租赁合同，合同约定的权利义务由中纺油脂长春有限公司转让给正宇粮食经销有限公司，正宇粮食经销有限公司履行了相关义务，亦应享有相关权利。原告多年一直履行租赁合同约定的相关义务，被告李合收储公司没有提出异议，属默示与原告之间的租赁合同关系。原告自己投入人力物力完成以李合粮库名义与中央储备粮榆树直属库委托收购临储玉米和仓储的实际工作，是委托收购合同的实际履行人，原告应按委托收购合同取得相应的收购仓储补贴款和差价款等费用，虽然被告李合收储公司辩称系其雇佣原告，但从租赁合同、补充合同和原告与榆树市粮食局签订的临储合同及李合收储公司已给付原告部分收购款项等证据足以证明原告榆树市正宇粮食经销有限公司为合同的实际履行人，为二被告所明知和认可，且被告李合收储公司又未提供与原告系雇佣关系的相关证据，故应认定原告系委托收购合同的相对方即实际履行人，是本案的适格民事主体。被告榆树市粮食局与中纺油脂长春有限公司签订了2014年临储协议，榆树市粮食局和中纺油脂长春有限公司的法定代表人分别签字均加盖了公章，约定了中纺油脂长春有限公司承租的李合收储公司承担2014年国家临储玉米收购任务，并在收购期间向榆树市粮食局上缴委托收购和租赁收购的差额款等，该合同内容已体现是平等主体之间签订的合同，而非被告辩称系榆树市粮食局的具体行政行为。双方系平等主体间产生的民事合同法律关系，故被告榆树市粮食局为本案适格民事主体。二、关于榆树市粮食局与原告签订的合同效力问题及李合收储公司与中纺油脂长春有限公司签订的租赁合同及补充合同效力问题。经庭审查明各份合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定合法有效应予保护。中纺油脂长春有限公司将合同权利义务转让给原告，原告已实际履行了合同的相关义务，亦应获得相关权利；被告也实际接受了租赁合同和补充合同约定的相关权利及义务，各合同对原告和被告均具有约束力。中央储备粮榆树直属库委托李合收储公司收购国家临储玉米，李合收储公司实际已经租赁给原告，原告依合同的相关约定用李合收储公司资质与中央储备粮榆树直属库签订委托收购临储玉米合同，并实际完成了临储玉米收购和仓储工作，国粮调〔2014〕254号通知第三条第（二）项规定：中储粮总公司按中粮集团、中纺油脂长春有限公司集团签订的委托收储协议支付代储利息费用补贴，其他补贴资金由中储粮总公司预拨付中储粮分公司，由中储粮分公司自粮食入库当月起，按季足额拨付到委托收储库点，不得截留挪用，省级粮食行政管理部门和中储分公司要统一规范收储库点包括租赁收储点费用补贴标准，财政补贴资金一律支付到贷款企业在农发行的账户上。被告拖欠原告补贴资金等费用的本金及利息应予支付。被告榆树市李合粮食收储有限公司与中纺油脂长春有限公司签订的仓储租赁补充合同中已约定在执行国家临储粮收购期间出租人向承租人收取管理费。据此约定，原告主张二被告支付管理费327000.00元的请求于法无据不予支持，应在原告诉讼请求的金额中予以扣除。榆树市李合收储公司将场地及设施、资质出租给原告后，被告并未实际完成国储粮收储工作，更不应享有收购临储粮的补贴等款项的权利，应将中央储备粮榆树直属库拨付的相应款项支付给实际收储人即本案原告。依据榆树市李合收储有限公司转给榆树市粮食和物资储备局对账明细、管理费、收购费、补贴款、价差款、电子回单、票据等相关证据对相关事实予以证实。被告榆树市李合粮食收储有限公司已于2019年7月10日通过中国农业发展银行榆树市支行转给原告榆树市正宇粮食经销有限公司1014407.08元，转款的银行电子回单亦对相关事实予以佐证，且原被告均予以承认。应认定原被告间的合同关系成立，原告已履行合同所约定的相关义务亦应享有相关权利，是平等的民事主体间产生的法律关系。原告向被告主张补贴款等及利息的请求应予支持；二被告向原告榆树市正宇粮食经销有限公司主张上缴委托收购和租赁收购的差额款，因其未提供具体的计算方法和计算标准，本案中无法计算准确数额可另行解决；庭审举证的相关票据载明管理费327000.00元、补贴款1933132.00元、收购费760805.00元、账户余额2551113.42元，已支付1014407.08元。因上列相关款项中应给付原告的款项未按时给付给原告，存于被告账户内所产生的利息应支付给原告，故原告向二被告主张利息的请求于法有据应予保护；原告主张代理费由二被告承担的请求于法无据不予支持。故二被告在扣除管理费327000.00元后应给付原告收购国家临储粮补贴款项及利息等费用合计人民币4230643.34元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十五条、第三百九十六条规定，判决如下：一、被告榆树市粮食和物资储备局、榆树市李合粮食收储有限公司于本判决生效后立即给付原告榆树市正宇粮食经销有限公司收购国家临储粮剩余补贴款项及利息合计人民币4230643.34元；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费43261.15元，由原告榆树市正宇粮食经销有限公司承担3103.88元，二被告共同承担40157.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李兆君人民陪审员  冷博洋人民陪审员  常 晶二〇二〇年六月二十八日书 记 员  左海龙