广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1218号上诉人（原审原告）：吴伟标，男，汉族，1968年1月29日出生，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************755。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队荔湾大队，住所地广州市荔湾区**********。法定代表人：梁黎明，职务：大队长。委托代理人：张湘涛、袁志军，均为该大队工作人员。上诉人吴伟标因与被上诉人广州市公安局交通警察支队荔湾大队(以下简称荔湾大队)行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初969号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年7月26日8时18分许,原告吴伟标驾驶粤A*****号小型轿车在龙溪大道进萦芳路北27米处,通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道。该路口各车道均有明确清晰的导向箭头。被告荔湾大队执勤交警发现后，向吴伟标当场开具了编号为440**********713[1001]的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定》对其处以罚款100元，记2分。原告不服，诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(一)在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；……”《广东省道路交通安全条例》第五十七条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百元罚款：……（七）违反路口通行规定的；……”本案中，被告荔湾大队在查明原告存在违法行为后，对原告作出罚款100元，记2分的行政处罚，符合上述规定。诉讼期间，被告荔湾大队及原告吴伟标均向本院提交了交通违法地点路况图，自称分别为2020年2月11日、2020年3月11日拍摄，距离行政处罚作出的2019年7月26日经过了较长时间，该院对此均不予采信。而根据被告荔湾大队向该院提供的执法记录仪视频截图及民警执勤经过可以看出，在执法现场执勤民警目睹并截停了包括原告在内的多辆从右转车道直行通过路口的机动车，可以认定事发当日原告实施了不按所需行进方向驶入导向车道的行为，同时被告执勤民警现场也给予了原告陈述申辩的权利，原告对交通标线存在异议可以当场提出，执勤民警开具的440**********713〔1001〕《公安交通管理简易程序处罚决定书》亦当场交付原告，足以认定被告对原告的行政处罚是依法作出。但被告荔湾大队在取证方面存在瑕疵，无法提供事发当日的交通违法地点路况图，由于该路口的指示标志存在变动，才导致原告不服其所受处罚，被告需引起注意，但被告在诉讼期间举证瑕疵并不影响其作出行政处罚时的事实认定及原告所享有的权利。综上所述，原告吴伟标提出撤销广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出编号为440**********713[1001]的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴伟标的诉讼请求。上诉人吴伟标不服原审判决，向本院提起上诉称，我方不服原审判决，请求二审法院撤销广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行初969号《行政判决书》。被上诉人荔湾大队辩称，一、案件基本情况。2019年7月26日08时18分，民警在龙溪大道进萦芳路北27米处执勤时，发现吴伟标驾驶粤A*****号小型轿车通过该路口时,在右转弯车道直行,实施了“机动车通过有灯控路口时,不按所需行进方向驶入导向车道的”交通违法行为,遂前去纠正。经查验相关证件后,民警告知吴伟标违反了《道路交通安全法实施条例》第五十一条第(一)项的规定,根据《道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十七条第(七)项的规定,拟对其作出罚款100元,记2分的处罚。民警在告知其依法享有的权利和义务并听取其陈述与申辩后,依法作出了N0:440**********713号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(违法代码1208),吴伟标在处罚决定书上签名确认。二、处罚相关依据。大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第(一)项的规定,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十七条第(七)项的规定,依法对上诉人作出处罚。三、处罚相关证据。(一)经调取民警执法记录仪视频核查,2019年7月26日08时18分,原告驾驶车辆,实施了“机动车通过有灯控路口时,不按所需行进方向驶入导向车道的”交通违法行为,该违法事实清楚且被执勤民警现场查获。(二)广州市荔湾区龙溪大道往西方向设有车道行驶方向标志,且龙溪大道东往西方向设有完善的交通指示标线及导向箭头。交通标志、标线设置的位置适当,清晰明显。上诉人无视道路交通安全法,不按所需行进方向驶入导向车道，这种只顾自己利益，不遵守国家法律法规的行为，理应受到处罚，以维护正常交通秩序和广大人民群众正常的工作、生活秩序。综上所述,其对原告作出440**********713号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(违法代码:1208),事实清楚,程序合法,适用法律正确,处罚适当,请法院驳回原告的诉讼请求,并由原告承担本案的诉讼费用。经审查，原审查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，荔湾大队有权对辖区内违反道路交通安全的行为进行处罚。关于被诉行政处罚决定的合法性。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；……”《广东省道路交通安全条例》第五十七条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款……（七）未按照交通信号灯规定通行的……”本案中，上诉人驾驶车辆通过灯控路口时，不按车道上箭头指示右转而直行通过路口的行为被荔湾大队当场发现，执勤民警在保障上诉人陈述、申辩权利的基础上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定》当场对上诉人作出N0:440**********713号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对其罚款100元、记2分，上诉人亦当场予以签名确认。荔湾大队作出的上述处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元,由上诉人吴伟标负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴悠铮书 记 员  毕志焜