四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5990号 原告：北京建科汇峰科技有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇西定福庄**。 法定代表人：鲍明东，执行董事。 委托诉讼代理人：李小苑，四川宗华律师事务所律师。 被告：成都锦鸿物资有限责任公司，住，住所地：成都市上池正街****/div> 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：罗瀚，四川中超律师事务所律师。 被告：方晓东，男，1968年5月4日出生，汉族，住成都市成华区。 原告北京建科汇峰科技有限公司（以下简称建科公司）与被告成都锦鸿物资有限责任公司（以下简称锦鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加方晓东作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建科公司的委托诉讼代理人李小苑、被告锦鸿公司的委托诉讼代理人罗瀚、被告方晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建科公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.锦鸿公司、方晓东立即支付货款314085.16元及逾期付款损失14301.63元（以314085.16元为基数，按资金占用年利率6%，从2019年6月28日暂计算至2020年3月31日，实际应支付至全部款项支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由锦鸿公司、方晓东承担。事实与理由：2006年9月，建科公司与锦鸿公司开始合作，建科公司根据锦鸿公司代表方晓东的口头通知持续向锦鸿公司供应密封圈，锦鸿公司支付了部分货款。2019年6月27日，经双方对账确认，锦鸿公司尚欠建科公司货款314085.16元。后经建科公司多次催要，锦鸿公司均以经济困难为由未支付。建科公司认为，其与锦鸿公司虽未签订买卖合同，但双方已形成事实买卖合同关系，双方均应诚实信用地履行合同义务。锦鸿公司拒不支付货款的行为已构成违约，应当向建科公司承担相应法律责任。方晓东书面承诺该欠款由其偿还，故应与锦鸿公司一起履行支付义务。据此，建科公司起诉来院。 锦鸿公司辩称，方晓东并不是锦鸿公司代表。锦鸿公司并未与建科公司发生交易，仅因公司法定代表人李军与方晓东系朋友关系，故为方晓东提供了开具发票等帮助，锦鸿公司不是买卖关系的相对方，不应承担货款支付责任。建科公司举证的最后一笔交易发生时间为2016年2月24日，故本案已超过诉讼时效，建科公司已无胜诉权。 方晓东辩称，当时徐进、杨晓辉二人自称是建科公司的，找到方晓东，帮他们找到锦鸿公司出具发票。本案中的欠款确认函是在徐进口头承诺可以打折的情况下，由方晓东签字确认的。从2014年至2016年，总供货量大概有三、四百万元，都是方晓东与徐进、杨晓辉谈的，方晓东不知道这两人是否是建科公司员工。上述交易是方晓东与徐进、杨晓辉之间的，锦鸿公司只是代开发票，对建科公司主张的欠付货款，方晓东不应予以支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2019年6月26日，建科公司向方晓东发出《欠款确认函》，载明：截止2019年6月26日，兹有您与我公司的采购往来业务，我公司帐面尚有您采购欠款314085.16元，请您尽快确认此欠款。方晓东于2019年6月27日在《欠款确认函》下方空白处书写：今证明锦鸿公司欠汇科公司货款314085.16元，此欠款由方晓东负责偿还。 另查明，锦鸿公司登记设立于2001年6月22日，经营范围包括，销售：金属材料（不含稀贵金属）、五金交电、服装、建筑材料及辅料、汽车零配件、冶金炉料、矿产品（不含国家限制经营产品）、电线电缆、橡胶制品、化工产品（不含危险品）、劳保用品、石墨制品、润滑油脂；社会经济咨询。 上述事实有营业执照副本、《欠款确认函》、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，建科公司向本院提交了以下证据：1.建科公司向锦鸿公司开具的北京市增值税专用发票77张，价税合计金额共5285131.22元，发票开具时间为2006年至2016年期间。锦鸿公司经质证，对该组证据的真实性予以认可，但表示未收到发票。方晓东经质证，对该组证据真实性予以认可，表示收到了发票，因为其是个人，发票无法直接开具给方晓东，故开具给锦鸿公司。2.深圳发展银行支付系统补充记账凭证、银行承兑汇票、收据、平安银行业务回单、收入凭单。拟证明锦鸿公司向建科公司支付了部分货款。锦鸿公司经质证，对该组证据的真实性予以认可，认为所涉锦鸿公司账户是公司为便于方晓东操作为其专门准备的账户，方晓东系实际交易方。方晓东经质证，对该组证据真实性予以认可，认为其中部分款项是其个人名义支付给杨晓辉的，而不是支付给建科公司的。本院经审查，对上述两组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对上述证据予以采信，并作为本案的定案依据。 本院认为，关于买卖合同关系的成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，建科公司为证明其与锦鸿公司之间的买卖关系及货款金额，向本院提交了增值税专用发票、银行转账凭证、《欠款确认函》等证据。而锦鸿公司抗辩其与建科公司不存在买卖关系，用公司账户向建科公司支付的款项实际上是由方晓东支付，锦鸿公司未收到建科公司开具的发票，但并未就其主张的事实提交相应证据。因此，本院认定建科公司所举证据足以证明其与锦鸿公司之间买卖合同关系成立。对锦鸿公司主张其与建科公司之间不存在买卖合同关系的抗辩意见，本院不予采纳。 关于欠付货款。建科公司主张锦鸿公司、方晓东支付欠付货款，锦鸿公司主张该诉讼请求的时效已经届满。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，方晓东于2019年6月27日在《欠款确认函》上对锦鸿公司欠付货款的事实予以确认，并承诺自愿负责偿还，即表示同意作为共同债务人履行义务，故诉讼时效应中断重新计算。由于方晓东、锦鸿公司系共同债务人，故方晓东同意履行义务的事由对锦鸿公司也发生诉讼时效中断的效力。因此，建科公司的诉讼时效尚未届满，对锦鸿公司主张诉讼时效届满的抗辩意见，本院不予采纳。根据建科公司提交的《欠款确认函》，本院对锦鸿公司欠付货款314085.16元的事实予以确认，对建科公司主张锦鸿公司支付货款314085.16元的诉讼请求，本院予以支持。方晓东在《欠款确认函》上明确表示自愿负责偿还锦鸿公司的欠付货款，故对建科公司主张方晓东承担支付义务的诉讼请求，本院予以支持。 关于赔偿逾期利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。锦鸿公司未按时付款，建科公司主张锦鸿公司、方晓东赔偿以314085.16元为基数，自2019年6月28日起支付至实际付清之日，按照年利率6%计算的逾期付款损失，该诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。 综上，本院对建科公司的全部诉讼请求予以支持。依照中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 成都锦鸿物资有限责任公司、方晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向北京建科汇峰科技有限公司支付货款314085.16元，并赔偿逾期付款损失（以314085.16元为基数，自2019年6月28日起支付至实际付清之日，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3113元，由成都锦鸿物资有限责任公司、方晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宁华