山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁01民初23号原告：威海万代清洁服务管理有限公司。委托诉讼代理人：张启强，山东圣广律师事务所律师。被告:山东蓝创家政服务有限公司。第三人:山东蓝伞国际科技开发有限公司。第三人：济南伯爵家政服务有限公司。第三人：威海市绿之源清洗服务有限公司。原告威海万代清洁服务管理有限公司（以下简称万代公司）诉被告山东蓝创家政服务有限公司（以下简称蓝创公司），第三人山东蓝伞国际科技开发有限公司（以下简称蓝伞公司）、第三人济南伯爵家政服务有限公司（以下简称伯爵公司）、第三人威海市绿之源清洗服务有限公司（以下简称绿之源公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告万代公司的法定代表人瞿逸杰及委托诉讼代理人张启强，被告蓝创公司的委托诉讼代理人赵建强，第三人绿之源公司的法定代表人沈勇到庭参加诉讼。第三人蓝伞公司、伯爵公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万代公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《城市合伙人合同书》；2.判令被告返还区域代理费、品牌管理费和品牌保证金，共计20万元；3.判令被告支付违约金6万元。事实与理由：2019年4月18日，原、被告签订了《城市合伙人合同书》，合同约定：被告授权原告为山东省威海市地区“绿之源”项目的区域代理，原告可在此授权区域范围内销售推广被告项目，合同期限自2019年4月18日至2020年4月17日止，原告一次性向被告支付税前区域代理费18万元，品牌管理费1万元，品牌保证金1万元，共计20万元，合同签订后原告依约履行了合同义务。2019年8月26日，原告在威海市环翠区发现伯爵公司授权绿之源公司使用“绿之源”商标从事家政及清洗业务。原告将此事反馈给被告后，但是被告至今未给予任何答复。现原告发现蓝伞公司并未授权被告使用“绿之源”商标开展家政及清洗业务，被告无权授权原告使用“绿之源”商标从事家政及清洗业务。另外在合同履行过程中，被告并未提供与授权项目有关的宣传、经营、管理、技术及公共公关方面的支持。原告认为被告在未取得蓝伞公司授权使用“绿之源”商标的情况下，其无权授权原告使用“绿之源”商标作为威海区域项目代理。现原告在威海市环翠区又发现绿之源公司从事与原告相同的业务，被告的行为严重的侵害了原告作为威海区域代理的市场地位、经营预期及市场收益，被告的行为已经构成根本违约。被告蓝创公司辩称，被告具备绿之源商标的合法授权，并且该商标也有商标注册证。被告并未许可原告为威海地区的独家代理人，所以原告认为第三人绿之源公司侵犯了其合法权益，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人绿之源公司述称，我公司是2018年11月14日与蓝伞国际公司签订的合同，我们先签的合同，原告是后来签订的，我认为原告的诉求与我公司没有任何关系。第三人蓝伞公司、伯爵公司未到庭亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告万代公司（合同乙方）与被告蓝创公司（合同甲方）签订了《城市合伙人合同书》。在该合同书中双方约定：第一条授权区域，甲方授权乙方为山东省威海市绿之源项目的区域代理，乙方可在此授权区域范围内销售推广甲方项目。第二条合同期限，1、合同期限为壹年，自2019年4月18日至2020年4月17日止。2、从第二年开始，如乙方继续使用本项目技术体系从事经营的，乙方须于本合同期满前一个月向甲方交付下一年度的管理费人民币1万元、交付下一年度的会员管理系统软件服务费并申请合同的续签，如乙方未按照合同约定交纳下一年度的管理费、下一年度的会员管理系统软件服务费的，则甲方有权拒绝与乙方续约且本合同期满后自动终止。第三条投资费用，1、乙方签订合同后须一次性向甲方交纳税前区域代理费18万元，品牌管理费1万元/年，品牌保证金1万元。该费用还主要包含“绿之源”技术培训费、甲方为乙方提供市场运营的商业模式和提供与之配套的相关设备等的费用。第四条返利，1、若乙方无违约行为，且代理区域内新发展客户已签约付全款投资费用并成功开业的，则乙方享受如下返利扶持政策：乙方代理区域范围内每增加一家品牌合作店，甲方将新客户投资店型费用的20%作为对乙方的代理返利费用。该代理协议签订时，甲方品牌店型投资费用标准如下：特许社区店8.6万，特许皇冠店11.88万元，特许VIP形象店16.88万。2、合同期内以上标准费用为返利执行依据，如有优惠的，按照优惠执行标准返利。如甲方后期升级店型的投资费用，则仍然按照上述标准执行。第五条甲方的权利和义务，1、为支持乙方开拓授权区域的业务，甲方许可乙方免费使用甲方所拥有的“绿之源”（店铺标志），特有的外部与内部设计（装修，装饰颜色配置，布局等），制服，广告等企业VI标识以及甲方提供的代表甲方企业经营体系营业象征的书面资料，包括经营模式、运营管理制度等。4、甲方做好宣传推广工作，尽最大可能开拓乙方授权区域内的业务。5、甲方须按标准对乙方进行业务指导、人员培训，发现乙方运营中的不足，及时提出改进意见，6、甲方须在本协议履行期间，持续不断地向乙方提供与授权项目有关的经营、管理、技术及公共关系等方面的支持。9、甲方将根据市场情况有计划的发布招商广告或参加展会，促进乙方区域的销售推广。第六条乙方的权利和义务，1、乙方开设直营店或自行发展项目品牌合作店的，合作店客户必须到甲方处办理签约、付款等事宜，乙方不得以任何方式与其签约、收款等，合作店签约并付全款后，甲方给予乙方一定标准的返利。乙方如有违反，甲方有权取消其代理权并按私自签约收款金额的双倍赔偿甲方损失。5、未经甲方允许乙方不得擅自将经营权转让给第三方或开设分店，乙方在经营期间，在联网平台进行的宣传推广等业务需事先征得甲方同意。第十条违约责任，除遇有不可抗力外，本合同各项条款双方必须严格信守，否则即视为违约。守约方除有权解除合同或要求违约方继续履行外，还可要求违约方支付本合同(续签合同的为首次签约合同)总投资费用的30%作为违约金。给守约方造成其他损失的，还应赔偿守约方的经济损失。合同签订当日，原告向被告交纳“绿之源”品牌保证金1万元、代理费18万元、管理费1万元，共计20万元，被告蓝创公司开具了收款收据。2019年5月7日至2019年5月13日，被告对原告进行了技术培训。2019年8月27日，被告对原告进行了带店服务。2019年8月30日，原告经调查发现威海市环翠区范围内存在威海市绿之源清洗服务有限公司，经营与其相同的业务。第三人蓝伞公司于2008年11月3日申请注册了第7032961号“绿之源”商标，注册有效期限自2012年2月21日至2022年2月20日，使用类别为37类，包含清洗服务（家用电器的清洗）；饮水机清洗；抽油烟机清洗；厨房设备的安装和修理；浴室设备的安装和修理；电视机的清洗；冰箱的清洗；照明设备的安装和修理；照明设备的安装和修理。蓝伞公司于2011年12月30日申请注册了第10382110号“绿之源”商标，有效期限自2014年1月7日至2024年1月6日，商标核定服务项目分别为第37类，包括机械、电气、冷冻、厨房、空调、卫生等设备的安装、修理、保养等。2015年3月14日，蓝伞公司与被告蓝创公司签订《商标许可使用合同》，许可蓝创公司在全国境内使用第10382110号“绿之源”商标，许可使用期限2014年1月7日至2024年1月6日。同时蓝伞公司授权蓝创公司再许可蓝创公司旗下加盟商使用上述商标。2018年11月14日，第三人伯爵公司与案外人沈勇、张志翔签订“城市运营商合同书”，授权沈勇、张志翔在山东省威海市环翠区以“绿之源”项目从事经营创业型品牌店。另查明，被告蓝创公司成立于2016年9月23日，注册资本1000万元，系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围为家政服务、企业管理咨询等。本院认为，原、被告签订的《城市合伙人合同书》约定被告蓝创公司将其“绿之源”项目的经营资源许可原告使用，原告则须遵守被告的技术体系，接受被告的监督，并向被告支付相应的许可费用，故涉案合同属于商业特许经营合同，原、被告双方对于合同性质均无异议。涉案《城市合伙人合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。协议成立后，原告依约向被告支付了合同款项并已开始营业。原告以被告无权授权原告使用“绿之源”商标、未按约定履行合同义务为由，要求解除合同。对此本院分析如下：关于被告蓝创公司是否有权授权原告使用“绿之源”商标的问题。根据查明事实，第三人蓝伞公司已将第10382110号“绿之源”商标许可给被告使用，并授权蓝创公司再许可其公司旗下加盟商使用上述商标。被告蓝创公司有权授权原告使用“绿之源”商标进行经营。故原告以被告蓝创公司无权授权原告使用“绿之源”商标为由要求解除合同，本院不予支持。关于被告是否按约履行合同义务的问题。涉案合同约定被告授权原告万代公司为山东省威海市绿之源项目的区域代理，授权原告在该区域内销售推广被告项目，并同时约定若代理区域内新发展客户已签约付全部投资费用并成功开业，则给予原告返利扶持。原告主张在其代理区域内存在第三人加盟店的情况，而原告未收到被返利，故违反了合同约定。本院认为，根据本院查明的事实，第三人伯爵公司与案外人沈勇、张志翔于2018年11月14日签订《城市运营商合同书》，系在原、被告签订涉案合同之前，而涉案合同约定原告万代公司为山东省威海市绿之源项目的区域代理，授权原告在该区域内销售推广被告项目，但并未约定其在代理区域内独家经营，而且与案外人沈勇、张志翔签订《城市运营商合同书》的也并非被告蓝创公司，故不能认定被告蓝创公司构成违约。原、被告之间的《城市合伙人合同书》签订后，被告蓝创公司对原告进行了技术培训、带店指导等支持，已经履行了作为特许人的主要义务，原告万代公司作为被特许人接受了蓝创公司的上述经营资源，并开始了实际经营，故原告以被告未按约定履行合同义务为由要求解除合同，本院不予支持。另外，截止到开庭之日，《城市合伙人合同书》已经到期，双方主要义务均已履行完毕，合同效力已经终止，原告要求解除合同亦不符合法律规定。此外，原告主张被涉案合同签订时，被告未告知原告同时存在第三人加盟店的情况，未履行告知义务。对此本院认为根据涉案合同约定，原告万代公司获得了经营权、管理权和市场拓展权，即其不仅能够自己经营绿之源项目，还能在其代理区域内开设直营店和自行发展项目品牌合作店，并享有代理返利费用等支持。故原告万代公司在涉案合同中不仅获得了品牌经营权，还享有市场拓展权，其行使任何一种合同权利都可以获得相应的收益。因此，本院认为，即使蓝创公司未告知原告同时存在第三人加盟店的情况属实，也未实质性的影响万代公司的涉案合同权利，不会导致合同目的无法实现。综上，涉案合同合法有效，原告主张解除合同的理由不能成立，本院不予准许。对原告要求被告返还加盟代理费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告威海万代清洁服务管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告威海万代清洁服务管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇二〇年六月三日书记员  张亚雪