四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9873号 原告（反诉被告）：成都市华达建筑装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区华兴正街**王府井商务公寓******。 法定代表人：龙韬，董事长。 委托诉讼代理人：尹东生，四川拓泰律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。一般代理。 被告（反诉原告）荣宝斋咖啡（成都）有限公司，住所地成，住所地成都市青羊区草堂东路**v> 法定代表人：范存刚，董事长。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李威，男，汉族，1991年10月28日出生，住四川省南部县，系荣宝斋咖啡（成都）有限公司员工。一般代理。 原告（反诉被告）成都市华达建筑装饰工程有限公司（以下简称华达公司）与被告（反诉原告）荣宝斋咖啡（成都）有限公司（以下简称荣宝斋公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通独任程序，分别于2018年10月17日、2018年10月26日、2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华达公司的委托诉讼代理人熊浩宇，被告（反诉原告）荣宝斋公司的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华达公司向本院提出本诉诉讼请求：1．解除华达公司、荣宝斋公司就成都市东胜街40号11号楼的设计装修工程合同关系；2．荣宝斋公司向华达公司支付工程款和材料费96万元，并承担前述资金的占用利息（资金占用利息按照同期银行贷款利息从起诉之日起计算至付清之日止）。事实与理由：华达公司作为荣宝斋公司成都市东胜街40号11号楼设计装修工程的中标承建单位，按照荣宝斋公司要求办理了签订合同的相关手续，并将华达公司先签字盖章的合同交给荣宝斋公司签字盖章，但荣宝斋公司至今未返还签字盖章的合同，但仍然接受荣宝斋公司的安排而对涉案工程进场了施工，特别是为了配合荣宝斋公司2018年2月13日的临时开业，华达公司组织人力物力加班加点完成了涉案工程项目1楼的全部装修（包含临时增项）。截止2018年2月，华达公司已完成了百分之四十五左右的工程量，但荣宝斋公司虽经多次催要，均拒绝支付工程进度款，并拒绝返还签字盖章的合同。综上，荣宝斋公司的行为严重损害了华达公司的合法权益，请求法院判如所请。 荣宝斋公司本诉辩称，截止荣宝斋公司2018年7月28日被迫自行进场施工，华达公司已超过合同约定的施工工期近7个月，且完成的工程质量不符合合同的约定，构成严重违约；华达公司并未事先向荣宝斋公司提供材料清单，也未经荣宝斋公司确认品牌、规格、型号、单价就进行采购且请求付款，未向荣宝斋公司提供符合约定的正规清单和结算报告，依据法律规定和合同约定，荣宝斋公司有权拒付华达公司工程款。华达公司施工的工程不符合合同约定和施工图纸要求，且工程质量存在严重问题；因为华达公司施工工期和工程质量问题，荣宝斋公司已自行委托第三方进行装修，第三方的施工质量明显超过华达公司，第三方施工单位对华达公司的施工的部分进行拆除，又重新施工，仅一楼施工就花费343896.5元。荣宝斋公司有权减少支付华达公司的工程款，第三方的工程装修款应从支付工程款中扣除，超出应付华达公司的工程款的部分应由华达公司承担。华达公司的违约行为给荣宝斋公司造成了巨大损失。影响荣宝斋公司的正常经营；华达公司的逾期施工期间给荣宝斋公司造成了租金、水电费、物业管理费等损失。综上，请求驳回华达公司的全部诉讼请求。 荣宝斋公司向本院提出反诉诉讼请求：1．华达公司承担违约金747000元；2．华达公司承担本诉律师费30000元、公证费3000元、财产保全费、反诉受理费。事实与理由：2017年11月21日，荣宝斋公司与华达公司签署了关于“荣宝斋咖啡书屋装修装饰工程”的《装饰工程施工合同》，其中第六条约定合同工期为从“2017年11月8日工人进场施工到2018年1月9日工程竣工，共计60个日历天”。此外，合同第18.7条、第18.5.4条对于相关违约责任进行了约定。2018年2月9日，在华达公司完成的工程量及工程质量均不符合首期付款条件的情况下，因为年关将至，荣宝斋公司考虑到民工稳定、生计问题已先行支付华达公司十万元工程款2018年2月27日，因为华达公司已完成的工程量和工程质量未达到首期款的付款条件，荣宝斋公司发函要求华达公司整改后。华达公司一直以各种借口停工，经荣宝斋公司催告后仍然置之不理、不予复工。荣宝斋公司又于2018年3月8日和2018年3月27日分别发函要求华达公司按照合同约定的工期和质量进行施工。直至2018年6月30日双方对现场完成工程量进行确认，荣宝斋公司仍未完成施工，且施工质量仍不符合合同约定，华达公司仍未完成施工，且施工质量和合同约定，华达公司准备自行进场施工，但荣宝斋公司阻止。2018年7月28日，华达公司才能进场正式开工，此时超过约定竣工日期（2018年1月9日）已有近7月，且华达公司施工质量仍不符合要求，华达公司行为已构成严重违约。所以，荣宝斋公司有权依据《装饰工程施工合同》18.7条和18.9条的约定要求华达公司承担合同价款（2490000元）30%，即747000元的违约金。且荣宝斋公司于6月7日对现场施工情况进行公证，公证费为3000元，本诉律师费为30000元，荣宝斋公司有权依据18.5.4条要求华达公司承担本诉的律师费、公证费及财产保全费。为维护荣宝斋公司合法权益，请求法院判如所请。 华达公司反诉辩称，被告要求原告承担违约金747000元，没有事实及法律依据。进场施工时间为2017年12月16日，并非原告迟延进场。原告进场后，存在因被告而影响原告施工的基本工作面情形，该影响导致了工期延误，其延误责任不应由答辩人承担。被告存在严重迟延付款的违约行为，原告有权停工。被告从2017年12月16日进场施工至一楼2018年2月13日开业，工期未超过《装饰工程施工合同》约定，且在此期间存在被告原因导致工期延误；被告严重违反合同迟延支付进度款以致停工，不计工期。因此被告认为原告工期超期完全没有事实和法律依据。被告要求原告承担律师费及公证费没有事实和法律依据。请求驳回被告的反诉诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人营业执照、中国建设银行单位客户专用回单、中标通知书、投标报价清单、《装饰工程施工合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年11月20日，荣宝斋公司向华达公司发送《中标通知书》，告知华达公司为成都市东胜街40号11号楼的设计装修工程的中标公司，总计金额为249万元，工期从2017年11月22日至2018年1月20日止。 2017年11月21日，荣宝斋公司（即甲方）与华达公司（即乙方）签订《装饰工程施工合同》，双方约定：1．由乙方承建其位于成都市青羊区××街××号××号楼的装饰装修工程，施工范围参见施工图纸，工程价款为249万元。2．承包方式：清单总价包干方式，由乙方包工包料。装修所需材料需事先由乙方向甲方提供材料清单，由甲方确认品牌、规格、型号、单价后方可进行采购，经监理单位签字确认后方可进场。3．付款方式、竣工验收及竣工结算：①合同按施工图纸及双方约定的承包范围计量签订清单包干合同，乙方按照承包范围及材料设备的要求、工程施工技术的要求等施工。②清单总价是根据甲方施工图纸、招标清单、招标答疑文件，乙方报价确定的；承包范围内约定的工程内容为清单中有表述的全部工作内容，乙方在完成承包范围内工程时不得以任何理由提出结算调整的要求。③双方按国家和本市有关主管部门现行规定，在合同生效后，甲方按下表约定分4次向乙方支付工程进度款，尾款一次结清。工程完成30%后7日内，支付25%，622500元；完成70%后，支付35%，871500元；工程竣工结算后12个月内，支付5%，124500元。④每次进度款支付前，乙方应向监理单位提交进度付款申请单以及相关资料，由监理单位在7日内审查是否符合进度款支付条件并报送甲方，经甲方确认后7日内支付相应进度款。甲方和监理单位对乙方的进度付款申请单有异议的，有权要求乙方修正和提供补充资料或满足形象进度，乙方应提交修正后的进度付款申请单。4．合同工期：①从2017年11月8日工人进场施工到2018年1月9日竣工，共计60个日历天。②如遇甲方因财力不足或不按合同规定预付工程备料款和工程进度款而受影响等情况，工期可以顺延。5．工程质量要求：乙方必须按设计图纸精心施工，保证工程质量合格，达到国家装饰行业规范要求，做优等工程。6．其它事项：①由于甲方的原因致使乙方被迫停止施工，因此造成的人员停工，甲方应给乙方赔偿相应的损失；②工程未经验收，甲方擅自提前使用，视为工程已验收，由此发生的质量及安全等问题，由甲方负责。7．合同效力：本合同经双方法定代表人或授权代理人签字并加盖公司印章后生效。8．工程乙方负责人及项目班子成员名单为总经理曹阳，项目负责人王某。9．文件送达：任何与本合同有关的幽本合同双方发出的任何文件、通知及其他通讯往来，必须采取书面形式，可通过邮寄、传真、手递方式、双方确认的电子邮箱送达。如以邮寄方式送达，送达至下述地址或双方书面通知的其他地址。若一方改变地址应通知另一方，如不通知，仍以下列地址为送达地点，由此产生的后果由未通知方承担。若被送达一方未有回应，在寄出后第3个工作日将被视为已送达，邮政局出具的挂号投送收据，将作为有效证明。如以手递的方式送达，则对于签收时视作已送达，收条将作为有效证明。乙方同意，乙方法定代表人、授权代表、乙方本合同工程工作人员以及按照法律规定有权签收人员的签收，均视为乙方的签收。10．违约及索赔：①违约的处理：合同双方任何一方不履行合同该条款，均属违约。违约所造成的一切经济损失和法律责任，概由违约方承担。②除本合同相关条款已经明确约定数额的违约金单独计算外，其他本合同未明确约定违约金数额但乙方应承担的违约金，该部分违约金综合的限额不超过合同总价款的30%。③本合同约定的任何乙方赔偿损失的内容及法定的赔偿损失内容，均包括违约行为造成的直接经济损失、双方如约履行合同给甲方带来的预期利益、违约行为造成的甲方信誉下降损失、因甲方索赔实际支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费、差旅费、鉴定费、评估费、律师费、公证费等全部费用。④乙方逾期竣工的，每逾期一日应当向甲方支付5000元违约金，由甲方直接从应付工程款中扣除；逾期超过30日的，甲方有权解除本合同并要求乙方退还收取的全部工程款，承担合同价款30%的违约金。合同附件为《报价清单》，报价总额为2489741.339元。 2017年12月16日，华达公司进场施工。2017年12月16日的《开工报告》中载明“工程开工申请：致荣宝斋公司，少城·视井园区承建方于2017年12月15日已完成11号楼闭水实验并移交贵公司；我方已完成开工前的准备工作，计划于2017年12月16日开工，请审批”，之后经申报单位项目经理及建设单位项目经理签字予以确认。 2.2017年10月31日，华达公司向荣宝斋公司支付了案涉工程的15万的投标保证金。2018年1月25日，荣宝斋公司通过李威的银行账户，向华达公司退还了该15万元。 3.2018年2月9日，荣宝斋公司支付华达公司10万元。之后，荣宝斋公司未再支付过工程款项。 审理中，（一）华达公司提供如下证据：1.2018年2月26日公函及邮寄单、2018年6月6日公函、邮政查询回复记录及邮寄单、证人证言，证明荣宝斋公司迟延付款经催告后仍拒付，中途强制要求华达公司退场导致合同无法履行等严重违约，华达公司有权解除合同。荣宝斋公司对公函及邮单真实不予认可，认为华达公司只对一楼进行了施工，和约定不符，且部分工程不能达到合同要求。其中2018年2月26日公函中华达公司表示，在华达公司将其盖章签字的合同及报价清单交给了荣宝斋公司之后，荣宝斋公司一直未返还经荣宝斋公司盖章签字的合同。在荣宝斋公司未收到合同的情况下，进场施工并完成了40%的工程量，将施工进度表交与了荣宝斋公司，同时为配合2月13日开业，加班完成1楼临时的所有增项装修，但荣宝斋公司一直未支付任何工程款，导致民工工资无法支付。并表示为避免因拖欠民工工资导致的不稳定因素，保证工期和施工质量，荣宝斋公司负有立即支付相应工程款的义务。华达公司于2018年2月26日将公函邮寄到“成都市青羊区草堂东路45号”收件人为韩晓东。2018年2月27日，韩晓东签收该邮件。2018年6月6日公函中华达公司除了提到2月26日公函所述的拖欠大量工程款未付以外，还表示荣宝斋公司行为已经构成了对华达公司的根本违约，既然荣宝斋公司认为没有必要继续合作，那么双方应当对已经完工部分的工程造价以及为施工而准备的装修材料进行结算。因此，在荣宝斋公司未办理结算之前，对施工现场已完工工程以及现场施工材料等造成的任何损坏的不利后果将由荣宝斋公司承担。华达公司于2018年6月7日将公函邮寄到“成都市青羊区草堂东路45号”收件人为李威。2018年6月8日，李威签收该邮件。经本院认为，2018年2月26日的公函内容与2018年2月27日荣宝斋公司所发公函内容相对应，而2018年6月的公函亦与邮政查询记录、建行回单相互印证，故对于两份公函的真实性、合法性、关联性予以确认，对于证明力，在之后予以综合阐述。 2.施工图纸、工程结算清单及送达证明、1楼开业宣传报以及开业图片，公证书、电梯销售合同及付款凭证，证明华达公司施工完成的工程造价为1027706.698元，其中含未安装到位的定制电梯、荣宝斋公司强制进场后拆除的1楼部分工程。荣宝斋公司对施工图纸真实性、合法性、关联性无异议，但认为华达公司只施工了1楼的部分工程，也达不到施工要求；对工程结算清单、送达证明，真实性、合法性、关联性均不予确认。本院对施工图纸、工程结算清单及送达证明的真实性、合法性、关联性均予以确认，对于证明力，本院在之后予以综合论述；对于1楼开业宣传报以及开业图片，其相关内容与荣宝斋公司提交的微信聊天记录能够相互印证，证明案涉工程1楼开店营业并投入使用的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认；对电梯销售合同及付款凭证真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能够证明华达公司的确为案涉工程拟采购电梯，并预付了2万的定金。 3.证人周某、邱某、王某、丁某证人证言，证明荣宝斋公司一直没有将合同返给华达公司，工期是2018年12月20日左右才进行施工，施工过程中由于荣宝斋公司的消防问题没有确认导致施工没有快速有序的进行，在支付进度款上荣宝斋公司存在严重的拖延，没有按照合同的约定支付进度款项。为了应荣宝斋公司春节期间临时开业的需要，华达公司赶工完成了一楼的施工并交付给了荣宝斋公司，由于荣宝斋公司一直没有支付工程款导致华达公司停工，责任应当由荣宝斋公司承担。荣宝斋公司对证人周某、邱某、丁某证言的身份不予认可，认为其不能证明与公司的关系；对王某的身份予以认可，对于合同问题，责任应由华达公司自行承担。证人证言不能证明因为消防的问题影响了过程的整体施工，周某和王某的证言存在矛盾。华达公司拖延施工，存在严重的违约行为。华达公司刚施完工，就出现天花板脱落的现象，工程质量不能达到要求。荣宝斋公司的付款条件不成就。本院对证人证言的真实性予以确认，对于证明力在之后予以综合阐述。 4.周某与荣宝斋公司项目经理周杰的聊天记录，证明因荣宝斋公司的原因导致华达公司进场迟延，施工过程中，因荣宝斋公司存在消防、漏水等各种原因，导致不能正常有序的进行施工，工期延误的责任应当由荣宝斋公司自行承担。荣宝斋公司对证据真实性、合法性、关联性不予认可，认为无法核实是否是周杰本人，消防问题不影响华达公司进场施工，也不会影响施工进度。本院认为，从聊天记录内容来看，双方一致就相关项目问题进行沟通，与实际情况相符，本院对聊天记录真实性予以确认，聊天记录中华达公司方多次要求荣宝斋公司解决相关消防问题。至于该证据的证明力，在之后予以综合阐述。 （二）荣宝斋公司提供如下证据：1.2018年2月18日微信截图，证明华达公司施工的装修工程已出现天花板掉皮，鼓包等质量问题，工程量无法达到国家装修行业规范要求，质量问题引发的掉皮差点打到顾客投诉，严重影响荣宝斋公司的形象，更导致荣宝斋咖啡品牌信誉下降。华达公司对真实性认为需要核实，认为该证据能够佐证华达公司已经将工程实际交付给荣宝斋公司，并已经开始营业，但不能证明工程质量有问题。本院对该微信的真实性、合法性、关联性予以确认，对于证明力不予认可，仅凭该证据不能证明工程质量存在问题。 2.2018年2月27日回函及2018年3月1日快递单、2018年3月8日《关于东胜街40号11号楼装饰工程施工情况的工作联系函》及2018年3月8日快递单、2018年3月13日《通知函》及2018年3月14日快递单，证明荣宝斋公司给华达公司发函告知工程进度款支付未达支付条件。华达公司存在严重超期，荣宝斋公司发函要求华达公司尽快复工，否则荣宝斋公司可以解除合同，并要求华达公司赔偿损失。华达公司对3月13日的通知函表示没有收到，对其他证据无异议，但对证明目的不予认可。本院对证据真实性、合法性、关联性予以确认，对于证明力在之后予以综合阐述。 3.2018年5月21日、2018年6月6日华达公司总经理曹阳的微信截图，证明：华达公司于2018年5月21日提出解除合同；荣宝斋公司两次告知华达公司，因华达公司提出无合作必要，工期超期，不提交正规清单和结算报告，荣宝斋公司将对施工现场进行公证，要求华达公司予以配合并处置材料。荣宝斋公司已决定寻求新的施工单位，根据现场公证情况，结合完整正规的清单和报告，就本工程进行结算；华达公司以各种理由不进场施工，严重影响工程进度，并造成相应损失，已构成违约，荣宝斋公司有权要求华达公司赔偿损失。华达公司认为对证据真实性无法确认，但华达公司的总经理并不是曹阳。本院对证据真实性、合法性、关联性予以确认，对于证明力在之后予以综合阐述。 4.2018年6月7日《公证书》以及公证书图片，证明因华达公司施工装修的东胜街40号少城视井文创产业园区11楼不符合合同约定的质量要求，为固定证据，荣宝斋公司就上述场地的现状进行证据保全公证；华达公司施工的11号楼不符合施工图纸要求，质量不合格。工程也没有达到华达公司诉称的40%。华达公司对证据真实性无异议，但认为不能达到荣宝斋公司的证明目的，因荣宝斋公司中途违法解除施工合同要求华达公司退场的情况下做的公证。本院对证据真实性、合法性、关联性予以确认，对于证明力在之后予以综合阐述。 5．双方确定的工程量清单，证明双方于2018年6月30日对工程量进行了确认。华达公司对证据真实性不予认可，认为可以看出荣宝斋公司只是对项目认可，不是对量的认可，且载明的项目也不完整。本院对证据真实性、合法性、关联性予以确认，对于证明力在之后予以综合阐述。 6．第三方就11号楼装修工程施工的现状图片、第三方就11号楼装修工程价款明细确认单，证明华达公司撤场后，荣宝斋公司邀请的第三方施工单位为11号楼进行施工，先对华达公司施工部分进行拆除，再重新进行施工，施工质量和水准明显超过华达公司；因华达公司超期施工无故撤场、工程质量不符合合同要求等违约性情，荣宝斋公司无奈重新邀请第三方施工单位进场施工。第三方施工单位对华达公司施工的部分进行拆除，又重新施工，仅一楼施工共花费343896.5元，荣宝斋公司承担了此笔费用。该笔费用属于荣宝斋公司的损失，按照合同18.5条约定，理应由华达公司承担。华达公司对证据真实性、合法性、关联性均有异议。本院对该证据真实性、合法性予以确认，对关联性及证明力不予确认，该照片无法确认拍摄时间，明细确认单系荣宝斋公司单方制作，因此不能看出第三方施工的相关情况及关联性。 7．《少城视井文创产业园入园租赁协议书》、荣宝斋公司支付租赁凭证、荣宝斋公司支付水电费凭证、代理合同、公证费发票，证明荣宝斋公司承租成都市兴城建实业发展有限责任公司位于××街××号××号楼物业，租赁物业为11号楼1-3层；装修期2017年11月1日起至2018年1月31日内，荣宝斋公司无须支付租金。装修期外因华达公司无法在施工期内完成施工，严重超期施工，导致荣宝斋公司无法在免租期内正常开业，额外产生租金、水电费636146.95元损失，华达公司应对此承担赔偿责任。华达公司认为证据与本案无关，华达公司并没有违约，不应该承担违约责任，且损失与华达公司无关。本院对证据真实性、合法性、关联性予以确认，对于证明力在之后予以综合阐述。 （三）华达公司申请对案涉工程的施工造价按中标的投标清单进行工程造价鉴定。2020年3月2日，四川志和工程咨询管理有限公司出具《荣宝斋咖啡书屋装修装饰项目工程造价鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），鉴定意见为“1、可确定性鉴定结论：（1）依据法律提供鉴定委托书时所附清单进行鉴定，所得鉴定结论为可确定性鉴定造价（一）768952.11元；（2）依据荣宝斋公司在第一组证据‘施工合同’所附清单进行鉴定，所得鉴定结论为可确定性鉴定造价（二）799727.73元。2、不可确定鉴定结论：不可确定鉴定造价为26084.59元，涉及以下两项内容：（1）鉴定人无法判断电梯违约金是否发生、若发生时应由谁承担，故鉴定人将该违约金6400元列入不可确定结论之中。（2）鉴定人无法判断在施工过程中，双方因合同纠纷引起的停工原因和责任，不能确定在合同未完全执行的情况下，赠送项目是否计价，故鉴定已实施的赠送项目弱电工程的费用11946.99元、赠送项目外围背胶画面打围工程的费用7737.6元，列入不可确定鉴定结论之中。”华达公司支付鉴定费用为2万元。 华达公司对《鉴定意见书》，认可可确定性鉴定结论造价鉴定该（二）799727.73元的认定，不可确定鉴定结论造价26084.59元认为应当计入华达公司工程价款。该鉴定报告工程造价中不包含“剩余材料清单”36000元，该部分应计入工程总造价中。华达公司还认为相关电梯违约金6400元与实际不符，因为电梯公司在协商中主张的是4万元，因此该部分违约金产生后华达公司会另案主张。施工合同中升降电梯项目为16万元，鉴定结论中只认可已付款项2万元也不公平，只是基于本案实际情况，才认可该结论、荣宝斋公司认为，其未在现场勘验笔录上签字，不认可勘验笔录。华达公司未按图纸施工违反合同约定，水电改造未完成，且施工量并未达到鉴定量。多项施工未按照图纸如一层地砖、灯具安装并未按合同报价要求施工不应计入造价中。赠送项目不应计价；轻钢龙骨隔墙增加项不能证明系荣宝斋公司要求；防水施工面积存在异议；施工质量严重不符合要求，不能按报价价格鉴定。此外鉴定机构在对措施费、材料搬运费的鉴定意见中提到“鉴定时按照已完工程占比计算措施费、材料搬运费，经综合测算，已完工工程占比为28%，因此工程造价应按28%的完成比例计算。本院对《鉴定意见书》真实性、合法性、关联性予以确认，关于华达公司主张的材料费36000元，鉴定中已作为可确定性鉴定结论计算在工程价款内，本院对此予以确认。关于荣宝斋公司所说的28%的完工工程，仅系针对措施费及材料搬运费，并非指整个工程的完工比例。因此，荣宝斋公司以此作为整个工程占比的依据，来推算工程款，与该《鉴定意见书》所表达的意见不符。对该《鉴定意见书》的其余证明力问题在之后予以综合论述。 （四）荣宝斋公司申请对华达公司施工的工程进行工程质量鉴定。因荣宝斋公司未支付鉴定费，四川衡平司法鉴定所依法退回鉴定。 本院认为，《装饰工程施工合同》经当事人签名、盖章确认，应系当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应按合同的约定履行义务。 （一）《装饰工程施工合同》的解除及导致合同解除的违约责任问题。 关于解除华达公司与荣宝斋公司之间的《装饰工程施工合同》的问题。华达公司主张解除《装饰工程施工合同》，荣宝斋公司表示双方合同已经于2018年5月21日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，解除合同应当通知对方，而该通知应为正式的解除通知，至于在双方员工的微信聊天过程中华达公司相关工作人员有“无合作必要”的陈述，不能视为对合同解除的正式通知，因此即使荣宝斋公司未就此提出异议，也不能产生解除合同的效力。因此，对荣宝斋公司抗辩的合同已经解除，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，现案涉工程已经由荣宝斋公司委托第三方施工完成，合同目的已经无法实现，故华达公司主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。 对于导致合同解除的原因，华达公司认为是荣宝斋公司未支付工程款且组织第三方进场导致，而荣宝斋公司则认为系华达公司逾期施工、不按施工图纸和约定施工，工程质量不合格等导致合同解除。关于荣宝斋公司说的华达公司不按施工图纸施工并存在工程质量不合格的情况，对此，本院认为，荣宝斋公司虽然申请了对工程质量进行鉴定，但是因未支付鉴定费导致鉴定被退回，根据谁主张谁举证的原则，荣宝斋公司提供的聊天记录等仅能证据工程存在一定瑕疵，但是不能据此证明华达公司工程质量存在问题。荣宝斋公司也未提供相关证据证明华达公司不按图纸施工的事实，因此，对其认为华达公司存在不按图纸施工且工程存在质量不合格的情况，证据不足，本院不予支持。 对于华达公司逾期施工的问题以及荣宝斋公司未支付工程款且组织第三方进场的问题。2017年12月16日的《开工报告》显示，系因承建方在2017年12月15日才移交工程给荣宝斋公司，因此，华达公司于2017年12月16日进场施工，并不存在违约情形。在之后荣宝斋公司一直未向华达公司提供《装饰工程施工合同》，且在前期一楼工程已经交付使用的情况下，荣宝斋公司仍未支付相应款项。同时，从华达公司提交的聊天记录显示，华达公司方工作人员一直就相关消防问题在与荣宝斋公司工作人员沟通，且多次表示施工进度被消防拖延，虽然合同就该情况下顺延工期并未明确约定，但是确系荣宝斋公司原因导致华达公司工期拖延。在2018年2月26日，华达公司明确向荣宝斋公司提出主张相关工程款，但是荣宝斋公司以华达公司未向监理提交任何付款申请单以及相关资料，已完成的工程量和工程质量也未达到首期工程款的付款条件，因此认为华达公司无权要求支付工程款。在2018年3月8日则明确表示经审核华达公司提交的付款申请单及相关资料，因华达公司工程量及工程质量未达到首期工程款的付款条件，因此不予支付。本院认为，结合上述分析，荣宝斋公司认为华达公司工程质量存在问题，并没有确凿的证据予以证明，而工程量的问题，结合《工程造价鉴定意见书》，华达公司已完成的可确定的工程量为799727.73元（具体采信意见，之后予以详细阐述）。而合同总价为249万元，工程量确已超过30%。因此，荣宝斋公司应当按照《装饰工程施工合同》的约定，向华达公司支付25%即622500元的工程进度款。因荣宝斋公司未按约支付工程进度款，华达公司的工期可以顺延。因此，在荣宝斋公司一直未按约支付工程进度款且在之后未与华达公司结算的情况下安排第三方进场施工，是导致双方《装饰工程施工合同》合同目的无法实现的根本原因，荣宝斋公司应对导致合同解除承担违约责任。 （二）关于华达公司的本诉诉讼请求。 华达公司主张解除双方签订的《装饰工程施工合同》，基于上述分析，华达公司的该主张符合法律规定，本院予以支持。 华达公司主张荣宝斋公司支付工程款及材料费96万。依据《鉴定意见书》的鉴定结论，根据《荣宝斋咖啡书屋报价清单》（合价2490093.152元）进行鉴定所得结论为768952.11元，而根据荣宝斋公司所提供的“施工合同”所附清单进行鉴定，所得结论为799727.73元。本院认为，荣宝斋公司提供的该证据应视为荣宝斋公司所认可的证据，华达公司提交的《荣宝斋咖啡书屋报价清单》则无荣宝斋公司盖章，应属于其单方制作的资料，对华达公司所提交的清单不予采信。荣宝斋公司所提交的清单，应为合同当时附件之一，双方的相关报价应当以此为准，根据该报价清单，所得出的工程造价为799727.73元，本院对该造价予以确认。对于不可确定的鉴定结论部分：1．电梯合同履行的违约金6400元，因华达公司未提供证据证明该部分违约金已经实际产生，故对于该部分费用，本院不予确认。2．对于赠送项目（包括弱电工程费用11946.99元及外围背胶画面打围工程7737.6元），虽然该部分为赠送项目，但是华达公司已经实际施工完成，在双方合同因荣宝斋公司违约导致合同解除的情况下，该部分费用应当为华达公司实际发生的损失部分，故该部分费用应当由荣宝斋公司承担，应当计入工程价款范围。因此，华达公司已完成的工程价款共计应为819412.32元（799727.73元＋11946.99元＋7737.6元）。 关于华达公司主张的资金占用利息问题。因荣宝斋公司未按约支付华达公司工程款，华达公司有权要求荣宝斋公司支付相应利息，其主张从起诉之日即2018年7月18日开始起算，按同期银行贷款利息（现为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），符合法律规定，本院予以支持。 （三）关于荣宝斋公司的反诉诉讼请求。 荣宝斋公司主张华达公司支付违约金747000元。基于上述第（一）项的论述，工期拖延系因荣宝斋公司原因导致，华达公司就此不存在违约责任。现荣宝斋公司认为因华达公司存在工期拖延，并主张华达公司承担按合同“甲方有权解除本合同并要求乙方退还收取的全部工程款，承担合同价款30%的违约金”的约定承担违约金747000元，但其提交的证据不足以证明华达公司存在故意拖延工期或其他因华达公司原因导致工期拖延的情形，其该请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 关于荣宝斋公司要求华达公司承担律师费、公证费等。基于上述分析，本案的违约责任方应为荣宝斋公司，故对于荣宝斋公司主张华达公司承担违约责任并赔偿相关损失费用，证据不足，本院不予支持。 综上所述，本院对华达公司的本诉诉讼请求予以部分支持，对荣宝斋公司的反诉诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除成都市华达建筑装饰工程有限公司与荣宝斋咖啡（成都）有限公司于2017年11月21日签订的《装饰工程施工合同》； 二、荣宝斋咖啡（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市华达建筑装饰工程有限公司支付工程款819412.32元及利息（以819412.32元为基数，自2018年7月18日起至2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准计算，从2019年8月20日起至本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）； 三、驳回成都市华达建筑装饰工程有限公司的其他本诉诉讼请求； 四、驳回荣宝斋咖啡（成都）有限公司的全部反诉诉讼请求。 如荣宝斋咖啡（成都）有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费13400元，鉴定费2万元，共计33400元，由成都市华达建筑装饰工程有限公司负担4905元，由荣宝斋咖啡（成都）有限公司负担28495元。反诉受理费5800元，由荣宝斋咖啡（成都）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇二〇年六月三十日 书记员 赵蔚宁