wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初328号原告：张武，男，1973年9月15日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：刘海龙，男，1974年1月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。二原告委托诉讼代理人：王冠华，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：邱志惠，女，1969年2月1日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：贾云杰，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，个体，住内蒙古赤峰市。被告：张立红，女，1975年12月31日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：胡春哲，女，1968年3月18日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：裴志锰，男，1988年10月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。上列五被告委托诉讼代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。原告张武、刘海龙与被告邱志惠、裴志锰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，于2019年9月9日作出（2019）内0428民初2018号民事判决书，宣判后，张武、刘海龙不服提出上诉，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终5583号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）内0428民初2018号民事判决书，发回本院重审。重审中根据原告的申请，本院追加贾云杰、张立红、胡春哲为本案共同被告后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张武及二原告的委托诉讼代理人王冠华，五被告的共同委托诉讼代理人王智辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张武、刘海龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告邱志惠、贾云杰、张立红、胡春哲立即给付原告施工费7万元，不要求被告裴志锰承担给付责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，被告将龙园别墅小区G2345栋室外水系及地窖工程交给原告施工，约定施工费20.5万元。原告组织人员按被告设计图纸及要求完成施工后，被告于2018年1月20日与原告进行了结算，尚欠原告施工费7万元。请求支持原告的诉讼请求。邱志惠辩称，原告张武与答辩人经协商，答辩人将龙园别墅小区室外水系工程承包给张武施工，与张武形成合同关系。答辩人在2018年1月20日前支付施工费13.5万元，于2018年3、4月份通过用车辆抵顶施工费的方式，将一辆轿车以13万元的价款抵顶7万元的工程款，剩余6万元系与张武的其他工程工程款，双方另案处理。答辩人是与张武协商工程事宜，并未与刘海龙协商，也未与其达成协议，故刘海龙不具有原告主体资格。综上，答辩人不欠工程款，已将施工款全部付清。请求驳回原告的诉讼请求。贾云杰、张立红、胡春哲共同辩称，原告没有与三答辩人签订书面施工合同，也没有口头约定，三答辩人也未支付过工程款，请求法院驳回原告对贾云杰、张立红、胡春哲的诉讼请求。裴志锰辩称，我系工程监工人，不具备诉讼主体资格，为原告出具工程结算单系职务行为，不承担民事责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实认定如下：二原告系合伙关系，被告邱志惠、贾云杰、张立红、胡春哲系朋友邻居关系，被告裴志锰系邱志惠开办公司的员工。邱志惠、贾云杰、张立红、胡春哲各有位于××旗房屋一处，四处房屋相邻相连。四被告约定共同出资承建龙园别墅小区G2345栋房屋的室外水系及地窖工程。2017年5月4日，被告邱志惠将上述工程交给原告张武施工，由邱志惠委托裴志锰负责工程所需材料的采购、监督施工和向原告结算工程款等事宜。工程完工后，2018年1月20日，经裴志锰与原告结算，应付工程款为20.5万元，由被告邱志惠支付施工程款13.5万元，未结工程款7万元，由裴志锰在结算单中签字确认。另查明：邱志惠与张武有2014年文中镇的工程款未结算清；邱志惠曾于2017年12月28日用案外人訾某的一台帕萨特牌轿车以13万元的价款抵顶给张武，张武于2018年4月3日将该车变更登记在自己名下。本院认为，原告张武与被告邱志惠存在建设工程施工合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，双方应按合同的约定履行各自的义务，原告已按合同的约定履行了涉案工程的施工义务，被告应按约定向原告支付全部工程款，经双方结算尚欠原告工程款7万元未予支付，原告要求立即给付的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告邱志惠关于已用帕萨特牌轿车价款中的7万元抵顶此款的辩解意见，因张武对此不予认可，称系抵顶其与邱志惠在文中的工程款，而邱志惠与张武在文中的工程款尚未结清，且抵债车辆的交付时间先于涉案工程款的结算时间，如已用车价款抵顶涉案工程款，应在结算单中注明或在应付工程款中扣除，但在裴志锰签字的结算单中未有相关记载，故邱志惠的辩解意见证据不足亦不符合常理，本院不予采纳。被告贾云杰、张立红、胡春哲作为涉案工程的受益人亦应对工程款承担给付义务。庭审中原告放弃要求裴志锰承担给付责任的请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1被告邱志惠、贾云杰、张立红、胡春哲于本判决生效后立即共同给付原告张武、刘海龙工程款7万元；2被告裴志锰对上述款项不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告邱志惠、贾云杰、张立红、胡春哲负担。上述诉讼费用已由原告向本院交清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  郑士军人民陪审员  齐 磊人民陪审员  王海龙二〇二〇年六月八日书 记 员  朱洪锋
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初587号 原告：陈定江，男，1946年5月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：陈定学，男，1949年7月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 二原告共同委托诉讼代理人：涂焱峰，贵州煜众律师事务所律师。 被告：李大江，男，1963年1月18日生，和汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：徐本有，男，1972年2月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告陈定江、陈定学与被告李大江、徐本有合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈定江、陈定学及委托诉讼代理人涂焱峰，被告李大江、徐本有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈定江、陈定学向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告于2017年3月1日签订的《纯钢材结构（工程）承建合同》合法、有效；2、请求判决二被告连带赔偿原告钢架棚垮塌造成的经济损失人民币194962元；3、本案及鉴定费、诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由，2017年2月25日，原告陈定江委托其弟陈定学负责龙昌工业园区修建钢架房的发包事宜。2017年3月1日，原告陈定学作为甲方代表与作为乙方a、乙方b的二被告签订了《纯钢材结构（工程）承建合同》。合同约定由二被告以包工包料的方式承建原告在龙昌工业园区新建木材加工厂车间的钢架棚，合同归队材质及规格、做工质量，安全责任，质量保证期限、借款结算等作出了明确约定。合同签订后，二被告依约进行施工，原告依约进行款项结付。根据原、被告签订的合同约定，质量保证期限为十年，除不可抗力因素外，出现任何质量问题如垮塌、散架、脱落、结构加件松动、倾斜、变形或漏雨等由二被告自费修复。2020年1月底，二被告承揽的原告纯钢结构钢架棚大面积垮塌，经原告多次催告二被告履行质量保修义务未果。经委托评估机构鉴定，钢架棚垮塌造成的经济损失为人民币194962元。原告认为，对于二被告承揽的钢架棚垮塌造成的经济损失，二被告应当承担相应的赔偿责任。现原告为维护自己合法权益，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼。 被告李大江辩称，如果合同生效，被告本人是没有施工资质的，合同中约定施工人员有施工资质，是否属于不可抗力，应调取相关资料，被告只是买材料及做工，由法院判决。 被告徐本有辩称，本人不应承担法律责任，其是给李大江做工的，材料也不是其购买的，合同上虽然有被告徐本有的签字，但是当时说的是如果后期需要维修的话，是徐本有去维修，原告怕找不到徐本有，故而要求其在合同上签字。 本院经审理认定事实如下：二原告将其共同管理的位于福泉市艺钢架棚与二被告签订了《纯钢材结构（工程）承建合同》，原告出资，被告自行购买材料及施工。合同中约定乙方（二被告）为甲方包工包料承建的钢架棚保用期为10年，期间如人为不可抗拒的因素外，如出现任何质量问题，如垮塌、散架、脱落、结构架件松动、斜倾、变形、漏雨等都由乙方ａ、ｂ自行自料修复。原告及被告李大江均认可该钢架棚为原告要求被告做成弓形，但是并没有图纸。 同时查明，原告在起诉前自行申请皓天评估集团有限责任公司对二被告修建的钢架棚倒塌造成的经济损失评价价格为194962元。庭审过程中，原告自认该倒塌的钢架棚，原告已修复。 另查明，被告李大江自认，其聘请徐本有在该钢架棚施工，二原告将款项支付给被告李大江后，扣除购买材料及支付工人工资外，剩余款项由李大江享有。 本院认为，该案的焦点一为原、被告双方签订的《纯钢材结构（工程）承建合同》是否合法有效的问题。该合同系原、被告的真实意思表示，虽然有瑕疵，但不影响该合同的成立，故原告要求判决双方签订的《纯钢材结构（工程）承建合同》合法、有效，本院予以支持。二、是否应由二被告连带赔偿原告钢架棚垮塌造成的经济损失194962元？本案中原告自认钢架棚垮塌的原因系钢材太薄，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告没有证据证实钢架棚垮塌的原因系钢架棚所用钢材质量存在问题。同时原告亦未提供证据，证明该钢架棚的垮塌非人为不可抗拒的因素或2020年1月24日的降雪属于不可抗力，故原告要求被告承担赔偿责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 庭审中被告要求法院调取2020年除夕夜降雪是否属于不可抗力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条之规定“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）、证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收据的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”之规定，被告在举证期届满前并未向本院书面申请，同时因该调取的内容不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，故被告李大江的该项申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条之规定，判决如下： 一、原告陈定江、陈定学与被告李大江、徐本有于2017年3月1日签订的《纯钢材结构（工程）承建合同》合法、有效； 二、驳回原告陈定江、陈定学的诉讼请求。 本案案件受理费4200元，减半收取2100元，财产保全费1520元，共计3620元，由被告李大江承担30元，原告陈定江、陈定学连带承担3590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄海燕 二〇二〇年六月十七日 书记员  罗 恋
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初40号 原告许静，女，汉族，1975年9月10日出生，住青岛市市南区。 被告青岛市市南区综合行政执法局，住所地青岛市市南区宁夏路286号A1号11楼。 法定代表人肖辉，职务局长。 原告许静诉被告青岛市市南区综合行政执法局行政撤销一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告许静撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长 吕 骏 审判员 叶长青 审判员 崔龙山 二〇二〇年六月二十九日 书记员 费立杰
山西省代县人民法院行政裁定书（2020）晋0923行审32号申请执行人代县自然资源局，住所地代县新城。统一社会信用代码×××。法定代表人安某，该局局长。本院于2020年5月21日收到代县自然资源局的强制执行申请，请求强制执行其对代县上馆镇北关村委会作出的代自然资上罚字[2019]7号行政处罚决定。经审查，代县上馆镇北关村委会未经县级以上人民政府批准，于2019年9月擅自占用村集体耕地333平方米建村委会、卫生所的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、五十九条的规定。代县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，于2019年11月25日对对代县上馆镇北关村委会作出代自然资上罚字[2019]7号行政处罚决定书。具体处罚事项：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在违法占用土地上新建的建（构）筑物及其设施共3067平方米；3.对非法占用土地333平方米处以5元/平方米的罚款，共计1665元。代县上馆镇北关村委会于2019年11月25日签收该行政处罚决定书。本院认为，行政机关作出行政决定后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案代县自然资源局于2019年11月25日对代县上馆镇北关村委会作出该行政处罚决定，于2020年5月21日向本院申请强制执行，已超过了法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：对代县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 李淑清审判员 秦华英审判员 李海龙 二〇二〇年六月三日书记员 王来青
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初515号原告：李汴生，男，汉族，1950年11月7日生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市。被告：范书明，男，汉族，1971年11月8日生，住河南省开封市禹王台区。原告李汴生诉被告范书明租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院依法由审判员独任审判，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李汴生、被告范书明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李汴生诉称，2013年5月1日其与被告口头协议，将其承租的开封市东辰化工厂的办公室一间、场地六百平方米出租给被告，租金为每年15,000元。其按照约定将场地及办公室一间交给被告使用。2015年被告向其支付了12,000元，不欠其租金了。2015年5月1日至2017年5月1日欠了9,000元。2017年5月1日至2018年5月1日欠了15,000元。2018年5月1日至2018年12月1日欠了7,500元。共计欠其租金31,500元。经其多次催要未果。要求：依法判决被告向原告支付租金31,500元。被告范书明辩称，原告李汴生是总承租人，也是其承租房的介绍人，其实际上是和席××签订的租赁协议，租期3年，是从2015年5月8日至2018年5月8日，每年租金15,000元。租金其交给席××有一年半的时间，共计交了23,000元，剩余一年半的租金其直接给了原告共计18,000元。李汴生承包协议是10年，但是没有到期人家赔了他钱他就撤走了，其不该支付给原告租金。经审理查明：2008年11月22日，原告李汴生（乙方）与开封市东辰化工厂（甲方）签订出租协议，该协议第1条载明：“经甲乙双方同意，甲方愿将东辰化工厂全部对外出租，租金每年定为壹万元整，有乙方李汴生承租使用，时间定为拾年，2008年12月1日至2018年12月1日”。2012年8月30日，李汴生将其承租的场地转租给席××、孟×、翟某某（原告不知道名字）三人。后经原告李汴生介绍，被告范书明从席××处承租了开封市东辰化工厂的办公室一间、场地六百平方米，约定租金为每年15,000元整。被告范书明自述租期3年，从2015年5月8日至2018年5月8日。后，由于席××不再承租李汴生的场地，席××与范书明的承租租金由李汴生收取。李汴生起草字据一份，载明：欠鹏运驾校五月？号该交场地租金，因有其他原因托交，租金壹万伍仟元，经协商同意时间延长到六月一号保证全部支付清。欠2016--2017.5.4。被告范书明在字据上签字。2016年8月8日，李汴生向范书明出具收据一张，载明“今收到院租金壹万贰仟元整，时间2016年5月1号起2017年5月1号止。注明：下欠叁仟元以后再说。收款人：李汴生，2016年8月8号”。庭审中，原、被告均认可范书明在支付给李汴生上述12,000元后，又向李汴生支付过租金6,000元。共计向李汴生支付租金18,000元。另查明，李汴生承租开封市东辰化工厂场地，约定租期至2018年12月1日，李汴生提前半年不再承租。上述事实有字据、出租协议、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告虽未订立书面租赁协议，但原、被告均认可双方的中间人席××不再承租原告场地后，其后被告应支付的租赁费由原告收取。因此，原、被告之间的房屋租赁关系合法有效、受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故，原告主张被告向其支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。从双方立的字据和收据显示，原告向被告开始收取租金的时间是2016年5月1日。原告庭审中自认虽与开封市东辰化工厂约定租期至2018年12月1日，但得到补偿后提前半年解除协议、不再承租。同时，被告自述与席××签订的租期是2015年5月8日至2018年5月8日。依据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，原告主张被告向其支付租金的时间节段，因无相关证据证明，本院不予采信。关于原告自2015年5月1日至2018年12月1日被告共欠其租金31,500元的诉求，结合本案证据，本院确认被告应向原告支付租金的时间节段为2016年5月1日至2018年5月8日。每年租金15,000元，被告应向原告支付租金30,000元，现原、被告均认可已支付租金18,000元，故，被告还应向原告支付租金12,000元。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：范书明于本判决书发生法律效力之日起十日内向李汴生支付租金12,000元。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回李汴生超出部分的诉讼请求。案件受理费294元，由李汴生负担182元，由范书明负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曹阳
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢31号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省奉新县迎宾路87号。统一社会信用代码：91360921861167806D。 负责人：张恒，该支行行长。 被执行人：权莉，女，1984年3月14日出生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：涂瑜，男，1981年3月8日出生，汉族，住江西省奉新县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司奉新支行与被执行人权莉、涂瑜金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初155号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人权莉、涂瑜发出执行通知书，责令被执行人权莉、涂瑜于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人权莉、涂瑜至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人权莉、涂瑜银行存款人民币306,117.77元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇二〇年六月八日 代书记员 甘云春
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初579号 原告：刘正民，男，1967年4月27日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：杨俊明（特别授权代理，系原告刘正民之妻），女，1970年12月9日出生，汉族，住鄄城县。 被告：仪孝超，男，1989年11月10日出生，汉族，住鄄城县。 被告：太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市 统一社会信用代码：xxxxxxxxxx 负责人：李振设，总经理。 委托诉讼代理人：谢萌（特别授权代理），男，1990年4月15日出生，汉族，该公司员工，住公司××。 原告刘正民诉被告仪孝超、太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下称太平财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正民的委托诉讼代理人杨俊明、被告仪孝超、被告太平财险菏泽公司的委托诉讼代理人谢萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月31日16时许，原告刘正民驾驶人力自行车沿鄄城县闫什镇路该村道由西南向东北方向行驶至事故地点时，与沿省道339由西向东行驶的被告仪孝超驾驶的鲁Ｒ7××××车相接触，致原告受伤的交通事故。经鄄城县公安局交警大队认定，被告仪孝超负事故的次要责任。被告仪孝超的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计20000元，诉讼费用由被告负担。 被告仪孝超辩称，发生交通事故是事实，对于交警部门的事故责任划分没有异议。涉案车辆的驾驶人及所有人是仪孝超，该车在被告太平财险菏泽公司投有交强险，对于原告合理合法的损失先由太平财险菏泽公司进行赔付，不足部分同意依法赔付。仪孝超为原告垫付医疗费2000元，待履行时一并结算。 被告太平财险菏泽公司辩称，事故车辆在太平财险菏泽公司投保交强险属实。在核实驾驶员驾驶证、行驶证、保单均合法有效的情况下，太平财险菏泽公司愿依法赔偿原告合理合法的损失，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 经审理查明，2019年12月31日16时40分许，刘正民驾驶人力自行车沿鄄城县闫什镇路垓村道由西向东北方向行驶至鄄城县闫什镇路垓村道与省道339交叉口处时，与沿省道339由西向东行驶的仪孝超驾驶的鲁Ｒ7××××号车相接触，致刘正民受伤，车辆损坏的交通事故。2020年1月15日鄄城县公安局交通警察大队作出第371726120190000382号道路交通事故认定书，认为刘正民驾驶人力自行车未让优先通行的一方先行的行为以及仪孝超未安全驾驶的行为是此事故形成的原因，认定刘正民承担此事故的主要责任，仪孝超承担此事故的次要责任。 原告刘正民伤后入住鄄城县人民医院治疗，被诊断为面部裂伤、皮肤挫伤、软组织疾患、糖尿病，2020年1月17日出院，住院17天，二级护理，支付医疗费及门诊费共计7990.12元。被告仪孝超为原告垫付医疗费2000元。原告刘正民住院期间由其妻杨俊明护理，杨俊明于1970年12月9日出生，二人均系农村居民，农闲时外出务工。 事故车辆鲁Ｒ7××××车主及驾驶人均系被告仪孝超，该车在太平财险菏泽公司投有交强险。被告仪孝超的驾驶证、行车证、保单均合法有效。 上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，刘正民驾驶人力自行车与仪孝超驾驶鲁Ｒ7××××号车相接触，致刘正民受伤，车辆损坏的交通事故，双方当事人无异议，本院予以认定。第371726120190000382号道路交通事故认定书，系鄄城县公安局交通警察大队在现场勘验、充分调查的基础上作出的，事实认定清楚，责任划分正确，本院予以采信。该认定书认定刘正民承担此事故的主要责任，仪孝超承担此事故的次要责任，因刘正民驾驶的系机动车辆，仪孝超驾驶的系机动车，在道路上行驶，仪孝超驾驶的机动车更具有危险性，故依据《山东省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任”之规定，本院酌定原告刘正民承担此事故的70%责任，被告仪孝超承担此事故的30%责任。事故车辆鲁Ｒ7××××号车在被告太平财险菏泽公司投有交强险，且事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，应由被告太平财险菏泽公司在交强险责任限额内先行赔付，如有不足，由被告仪孝超按照承担的事故比例进行赔付。 原告的医疗费，由住院病历、用药详单、住院结算单、门诊发票在卷佐证，为7990.12元。原告在鄄城县人民医院住院治疗17天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天80元计算，为1360元。原告既未提供证据证明其与护理人员实际减少的收入，也未提供最近三年的平均收入，因原告及护理人员均系壮年劳动力，农闲时在外务工，故误工、护理标准参照当前劳动力市场价格，本院酌定为每人每天100元。原告住院17天，医嘱均为二级护理，误工、护理期限本院酌情分别支持为17天，护理人员支持1人，故原告误工费、护理费分别为1700元。原告请求交通费，没有提交证据证明，原、被告请求本院酌情支持，根据原告的住院时间、地点、护理人数，本院酌情支持200元。原告请求营养费，没有提交证据证明，且被告有异议，本院不予支持。被告仪孝超为原告垫付医疗费2000元，待履行时一并结算。 因原告的损失未超出保险责任限额，被告仪孝超在本案中不承担赔偿责任。 综上，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二 十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告刘正民的医疗费7990.12元、住院伙食补助费1360元，合计9350.12元，由被告太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿； 二、原告刘正民的误工费1700元、护理费1700元、交通费200元，合计3600元，由被告太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿； 三、上述各项内容于本判决书生效后十日内履行完毕； 四、被告仪孝超为原告垫付医疗费2000元，待履行时一并结算； 五、被告仪孝超在本案中不承担赔偿责任； 六、原告刘正民的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告刘正民负担176元，由被告仪孝超负担124元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  石养同 人民陪审员  王德山 人民陪审员  李冬梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  苏含含
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18092号原告：上海大儒信息科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：张纪文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于光荣，上海方儒律师事务所律师。被告：沈芳，女，汉族，1971年2月3日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。原告上海大儒信息科技有限公司(以下简称大儒公司)诉被告沈芳损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进了审理。原告大儒公司法定代表人张纪文，被告沈芳及其委托诉讼代理人李良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大儒公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告226万元以及以226万元为本金，自2010年4月30日至2020年6月17日，按照中国人民同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告作为原告法定代表人张纪文的妻子、公司实际控制人之一、财务实际管理人,从2006年3月起至2010年4月,其与其父沈好根从公司在上海农村商业银行江海支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX提现76笔,共计226万元。2019年9月,闵行区人民法院(2019)沪0112民初28808号沈芳与张纪文离婚纠纷一案,庭审过程中,原告获悉,被告提交的家庭财产清单中没有这部分资产,拒绝归还原告公司款项。被告法定代表人张纪文的妻子为公司实际控制人掌管公司财务,原告虽然是沈芳与张纪文夫妻的家庭共同财产,但未经原告公司股东会的批准授权,利用掌管公司财务的便利转款提现属个人行为,造成对原告公司财产的侵权，故原告提出本案诉讼。诉讼中，原告明确其提出本案的请求权基础是基于被告沈芳作为公司股东从公司账户中提取现金，构成损害公司利益。被告沈芳辩称，首先，被告不同意原告的诉讼请求。1、被告沈芳与原告法定代表人张纪文原系夫妻关系，双方于1993年2月登记结婚。公司于2004年成立之后，一直由原告法定代表人张纪文对公司进行实际经营，被告沈芳从未对公司实际经营。在2006年3月以及2010年4月，被告沈芳虽然从公司账户里面支取过现金，但是其行为系受原告法定代表人张纪文指示。沈芳和其父亲沈好根支取现金后，已经将现金交给张纪文用于公司的经营。张纪文作为公司法定代表人，那么交给张纪文的行为视为取出的现金已经交付给原告。2、原告2010年至今将近十年的时间，从未向被告要求返还过被告领取的现金，也是与常理是不相符合的。被告沈芳从未掌管过公司的一个财务情况，包含公司的财务账册、每年的审计报告以及公司的盈利开支全部由原告在掌握着。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2明细表系原告自行制作，被告对该表亦不认可，本院不予采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告大儒公司成立于2004年6月14日，法定代表人为张纪文，注册资本200万元(实缴)，股东为张纪文(持股90%)、沈芳(持股10%)。张纪文为公司执行董事，沈芳为公司监事。2006年3月21日至2010年4月21日，被告沈芳及其父沈好根以现金支票方式从原告大儒公司在上海农村商业银行江海支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX提现76笔,共计226万元。每张现金支票均加盖了原告财务专用章、张纪文私章、钱与人(张纪文母亲)私章，现金支票用途记载为备用金或差旅费。另查明，张纪文与沈芳于1994年2月4日登记结婚，至今仍处于婚姻存续状态。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，原告公司股东为张纪文与沈芳两人，原告属于夫妻型公司，张纪文亦在庭审中表述原告公司系由其与沈芳共同经营，其亦担任公司法定代表人并实际控制公司，而沈芳4年从公司账户提现76笔钱款，原告公司与张纪文毫不知情，不符合常理。其次，沈芳称其与其父提取现金后均交付给张纪文，其虽未提供证据证明，但现金支票上均加盖了原告公司的财务专用章和张纪文及其母亲钱与人的个人私章，故本院推定沈芳从公司账户中提取现金是经张纪文授意的，张纪文对于沈芳提取现金的行为是知情的。而原告公司的股东仅为张纪文和沈芳两人，故沈芳提取现金的行为应视为股东的合意行为。再次，原告称沈芳系原告公司财务负责人并保管公司财务印章以及法定代表人私章，但原告并未提供证据证明。最后，原告作为企业法人应具有保管公司财务原始凭证及账册的义务，但原告向本庭陈述原告公司从未制作过资产负债表，也从未进行过年审，亦无法向本庭递交公司原始财务账册，故原告称沈芳提取现金未用于公司经营而属于私自挪用，原告应承担举证不能的责任。综上，本院难以认定沈芳从公司账户提取现金的行为系属于滥用股东权利损害公司利益。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海大儒信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计12,440元，由原告上海大儒信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年六月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 施 贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1920号   原告：杜玉国，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住林西县。   身份证号：×××   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地林西县。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地林西县。   法定代表人：李龙，系该组织负责人。   本院在审理原告杜玉国诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杜玉国撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年六月二十九日   书记员 王颖
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1021号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：管清全。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人管清全侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人管清全的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  丁 岩 审判员  刘培玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  王建民
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特8号 申请人（仲裁被申请人）：潍坊同诚铸造有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区九龙街办尚庄村。 法定代表人：王西乾，总经理。 委托诉讼代理人：聂俊祥，山东长远律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：寿光市用友软件服务中心，住所地山东省寿光市文圣街南、兴安路西。 法定代表人：李洪林，总经理。 申请人潍坊同诚铸造有限公司与被申请人寿光市用友软件服务中心申请撤销潍坊仲裁委员会（2018）潍仲裁字第0204号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人委托诉讼代理人聂俊祥，被申请人法定代表人李洪林到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人潍坊同诚铸造有限公司申请称，1.请求依法撤销潍坊仲裁委员会于2019年12月16日作出的（2018)潍仲裁字第0204号裁决书；2.由被申请人承担申请费。事实和理由如下：一、潍坊仲裁委员会（2018)潍仲裁字第0204号裁决书，违反了《仲裁法》和《民事诉讼法》的规定，应当依法撤销。《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁判决：（三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，《民事诉讼法》第二百三十七条对此作了相同的规定。仲裁法第三十一条规定：“当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员”。该案中第三名仲裁员即首席仲裁员，申请人未与被申请人共同选定，申请人也未与被申请人共同委托仲裁委员会主任指定，首席仲裁员的选任违反法律规定，由该首席仲裁员与其他两名仲裁员组成的仲裁庭违反法定程序，依据《仲裁法》的规定，应当撤销仲裁裁决。二、潍坊仲裁委员会（2018)潍仲裁字第0204号裁决书，超出仲裁协议范围裁决，应当依法撤销。假设申请人与被申请人签订的《用友销售合同》成立，依据该合同第一条“本合同的构成：下列附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等效力。（请用“√”选择），□软件使用许可合同”，但在“□”中未用“√”选择，因此《软件使用许可合同》就不是《用友销售合同》的组成部分。依据该合同第二条“本合同总金额，□(详情请参见附件《用友软件使用许可合同》）”，在“□”中未用“√”选择，因此《用友软件使用许可合同》也不是《用友销售合同》的组成部分。潍坊仲裁委员会（2018)潍仲裁字第0204号裁决书的第“三”项裁决主文“申请人在本裁决书送达之日起二十日内，向被申请人交付《用友销售合同》及其他合同文件约定的“T+标准版”用友软件产品（具体包括T+标准版购销存、T+库存核算、远程连接、硬加密锁等模块、加密服务器）并完成软件安装、基础资料整理等工作”，“其他合同文件”即是《软件使用许可合同》中的全部内容，该项裁决超出仲裁协议的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（法释[2006]7号）第十九条规定：“当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决”,因潍坊仲裁委员会（2018)潍仲裁字第0204号裁决书的第三项裁决与第一项、第二项裁决事项不可分，依据上述规定，应当撤销仲裁裁决。三、《用友销售合同》实质上未成立。在被申请人提交的《用友销售合同》中，申请人盖的是发票专用章，不是公章、合同专用章，更不是裁决书中认定的财务专用章。顾名思义，发票专用章仅能在开具发票时使用，不能代替公章、合同专用章等其他印章，因此，《用友销售合同》未成立，（2018)潍仲裁字第0204号裁决书裁决申请人与被申请人继续履行合同既无事实依据，也无法律依据，该裁决书应当依法撤销。四、《用友销售合同》中约定的仲裁协议不明确，潍坊仲裁委员会无权仲裁。该合同第六条约定的是“当地仲裁委员会裁决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定的“某地的仲裁机构”，“某地”显然与“当地”不同，“某地”中的某是指一城市，即某城市的意思，“当地”则不能与“某地”作相同理解。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协，达不成补充协议的，仲裁协议无效”，因申请人与被申请人没有达成补充协议，所以仲裁协议无效。申请人在仲裁庭第一次开庭时明确提出仲裁协议无效，潍坊仲裁委员会无权管辖，现申请撤销该裁决符合法律规定，请潍坊市中级人民法院依法确认仲裁协议无效。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。关于申请人提出的仲裁庭组成问题，经审查，潍坊仲裁委员会受理双方之间的案件后，向双方送达了《潍坊仲裁委员会规则》和《潍坊仲裁委员会仲裁员名册》，在双方当事人没有共同选定或者共同委托潍坊仲裁委员会主任指定仲裁员的情况下，潍坊仲裁委员会指定仲裁员符合《中华人民共和国仲裁法》第三十二条的规定，申请人关于仲裁庭组成不合法的申请理由不成立。关于申请人提出的双方合同未成立及潍坊仲裁委员会超范围仲裁问题，经审查，申请人在双方之间的《用友销售合同》虽是发票专用章，但对该印章的真实性并无异议，在潍坊仲裁委员会对双方纠纷进行仲裁过程中，申请人提供的合同文本与本申请人提供的合同文本完全相同，潍坊仲裁委员会在此基础上对双方纠纷进行仲裁，并未超出双方合同范围。申请人关于双方合同未成立及潍坊仲裁委员会超范围仲裁问题亦不成立。关于申请人提出的仲裁协议不明确的申请理由，经审查，双方仲裁条款约定“由当地仲裁委员会裁决”，双方当事人住所地均在潍坊市辖区内，潍坊仲裁委员会是潍坊当地对平等主体之间合同纠纷和其他财产权益纠纷进行仲裁的唯一仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，潍坊仲裁委员会视为双方当事人约定的仲裁机构。申请人关于仲裁协议不明确的申请理由也不成立。综上所述，申请人申请撤销（2018）潍仲裁字第0204号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下： 驳回申请人潍坊同诚铸造有限公司请求撤销潍坊仲裁委员会（2018）潍仲裁字第0204号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由山东海纳海洋科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐伟东 审判员  陈 伟 审判员  蔡 霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  李苗苗
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初704号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20/21层，统一社会信用代码91130100772764051U。 法定代表人：李伟，总经理。 委托代理人：孙建辉，公司职工。 被告：林强强，男，1985年5月21日出生，汉族，住山西省临县。 被告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北陈村西，统一社会信用代码911301326975729138。 法定代表人：李聚平，总经理。 被告：贺建红，男，1981年3月1日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告林强强、元氏县宏伟汽车运输服务有限公司、贺建红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，同年6月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人孙建辉到庭参加诉讼，被告林强强、元氏县宏伟汽车运输服务有限公司、贺建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还原告垫付保险理赔款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承保冀Ａ×××××号车交强险，2017年1月17日17时许，被告一驾驶冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号挂车沿店梁线由临县驶往离石方向，行驶至附近路段时，与相向而来薛德芳驾驶的晋ＪＵＺ998号小轿车发生碰撞，致严利梅受伤，双方车辆受损的交通事故，经交警认定：林强强负事故全部责任，严利梅、薛德芳无责任。事故发生后，严利梅、薛德芳将本案原被告诉至吕梁市离石区人民法院，经法院审理作出（2017）晋1102民初464号民事判决，判决原告方支付严利梅保险理赔款10000元、支付薛德芳保险理赔款2000元；原告于2017年9月1日支付上述保险理赔款。原告认为，被告二作为冀Ａ×××××号车辆所有人未尽到管理责任，将车辆交付给不具有驾驶资质的被告一驾驶，应当承赔偿责任，被告一不具有相应的驾驶资质驾驶被保险车辆发生事故，应当承当赔偿责任，现原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向二被告主张追偿权，要求二被告连带返还原告方垫付的赔偿款12000元，特诉至法院，请法院依法裁判。原告于2020年5月15日依法申请追加实际车主贺建红为本案被告承担连带责任，贵院予以准许。 元氏县宏伟汽车运输服务有限公司辩称，原告的损失如有证据支持，应该由侵权人第一被告赔偿，答辩人不应该承担返还责任，应该驳回原告对我方的诉讼请求。1、答辩人只是保留车辆所有权，和本次追偿案件涉及的交通事故之间没有法律上的利害关系，不应承担返还或赔偿责任。事故车辆冀Ａ×××××虽然登记于答辩人名下，但答辩人作为车辆销售方，只是销售分期付款车辆过程中，保留了车辆所有权。车辆的实际经营控制人并不是答辩人，由于车辆实际车主贺建红实际控制车辆运营，因此在运营过程中发生交通事故导致的损失应该由实际车主贺建红和侵权人承担，我方依据《最高人民法院关于分期付款车辆在交通事故中造成财产损失不承担赔偿责任》的答复意见，不应该承担赔偿责任，因此原告垫付的款项也不应该向答辩人追偿。2、原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，向答辩人主张权利错误。因为依据该条的规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告在垫付赔偿款后，主张追偿的对象只能是侵权人，而不是答辩人，因为答辩人不是侵权人。3、原告认为答辩人未尽到管理责任而应该承担责任的说法不成立。答辩人作为车辆登记车主，只是保留所有权，分期付款车辆的所有权和经营权是分离的，对于司机的管理由实际车主进行，答辩人并不直接管理司机，因此不具有管理责任。原告可以一并要求本车的实际车主承担垫付责任，但不应该向答辩人主张。综上，本案原告的损失可以向第一被告主张，但答辩人不应该承担返还或赔偿责任，人民法院应该驳回原告对我方的诉讼请求。 林强强、贺建红未答辩也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、事故认定书，证实事故的发生经过和责任划分，认定书记载林强强，准驾车型为C1，其不具有驾驶重型货车并牵引挂车的资质。2、山西省吕梁市离石区人民法院2017晋1102民初464号民事判决，证实法院判决原告在交强险限额内赔偿严利梅1万元，赔偿薛德鹏2000元。3、支付凭证，证实原告方已经履行了判决所确立的赔偿义务。 以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持…”，依据吕梁市离石区公安局交通警察大队出具的事故认定书、（2017）晋1102民初464号民事判决书、付款凭证等系列证据，佐证了被告林强强不具有相应的驾驶资质驾驶被保险车辆发生事故，致保险公司在交强险内赔偿第三人各项损失共计12000元；故原告有权对被告进行追偿。 依据《最高人民法院关于分期付款车辆在交通事故中造成财产损失不承担赔偿责任》的答复意见，被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任。 被告林强强、贺建红未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告主张被告林强强、贺建红连带赔偿其垫付的理赔款共计12000元的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告林强强、贺建红于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的理赔款共计12000元。 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林强强、贺建红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇二〇年六月五日 书记员  李青青 通知：据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初149号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人张晓玉，男，1969年07月29日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地为长春市公安局双阳区分局鹿乡镇派出所管区,住长春市双阳区。曾因赌博于2015年2月11日被长春市公安局双阳区分局双营子派出所罚款400元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月16日被长春市公安局取保候审，于2020年5月4日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年6月3日被本院取保候审。现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉[2020]131号起诉书指控被告人张晓玉犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人张晓玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控，2020年4月3日15时许,被告人张晓玉酒后驾驶吉A3SR95号宝来牌小型轿车，沿长春市双阳区鹿乡镇西外环路由北向南行驶至盘古屯处被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张晓玉血液中乙醇含量为98.05mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认定上述事实有如下证据：查获经过、指认照片等书证、被告人张晓玉供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张晓玉醉酒驾驶机动车,危害交通安全,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分,应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，对被告人张晓玉提起公诉。 被告人张晓玉对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明，2020年4月3日15时许,被告人张晓玉醉酒后驾驶吉A3SR95号宝来牌小型轿车，沿长春市双阳区鹿乡镇西外环路由北向南行驶至盘古屯处被民警查获。经鉴定，被告人张晓玉血液中乙醇含量为98.05mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后,被告人张晓玉被传唤到案。 上述事实，有查获经过、指认照片、被告人张晓玉供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定，且被告人张晓玉在开庭审理过程中对上述证据无异议。 本院认为，被告人张晓玉醉酒后在公共道路上驾驶机动车,危害交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张晓玉所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人张晓玉到案后如实供述所犯罪行，属坦白，且当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人张晓玉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对公诉机关的量刑建议予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人张晓玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 斌 二〇二〇年六月十一日 书记员 曹雪琨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1172号之一 淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人徐建伟，男，1976年1月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行徐建伟赌博罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305刑初76号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人孙军胜名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人孙军胜纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305刑初76号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人孙军胜有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  蒲韦彤
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执112号申请执行人：高淑保被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行高淑保与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人高淑保自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3753号 原告：黄振惠，女，1989年10月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁保贤，南宁市兴宁区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：覃清燕，广西全德律师事务所律师。 被告：广西南宁资运汽车销售服务有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道167号，统一社会信用代码：914501003972308318。 法定代表人：樊华军，该公司董事长。 原告黄振惠与被告广西南宁资运汽车销售服务有限责任公司（以下简称资运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄振惠的委托诉讼代理人梁保贤、覃清燕到庭参加诉讼，被告资运公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄振惠向本院提起诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工资16633.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告到被告处从事平面设计工作，2019年10月到2020年3月被告拖欠原告工资共计16633.2元。2020年4月27日，被告开具“工资欠条”承认拖欠原告上述工资。原告多次要求被告支付上述工资，但至今被告仍未支付，故诉至法院，恳请法院支持原告合法诉讼请求，依法秉公裁决。 被告资运公司未作答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，被告资运公司向原告黄振惠出具《工资欠条》，载明：“兹有黄振惠（身份证号码：4509811989××××××××）在本单位从事平面设计工作，现因为公司资金周转困难，暂时无力支付工资，截止2020年3月31日共拖欠6个月工资共计人民币16633.2元整（大写：壹万陆仟陆佰叁拾叁元贰角，本单位承诺将拖欠的工资一次性付清……”被告法定代表人在欠款单位处签名并加盖公司公章。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资运公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《工资欠条》，明确被告尚欠原告6个月工资共计16633.2元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告2019年10月至2020年3月工资共计16633.2元。 近期以来，各类企业或多或少受××影响，本案被告至今尚未正式复工，企业资金压力大，考虑到本案实际情况，本院适当延长被告履行义务的履行期限，以确保企业能够更好的健康发展，并积极维护劳动者的合法权益。劳动者亦可与企业友好协商、互谅互让、共度难关，共建和谐的用工关系，积极促进社会和谐。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁资运汽车销售服务有限责任公司支付原告黄振惠2019年10月至2020年3月工资报酬16633.2元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费108元，由被告广西南宁资运汽车销售服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗剑兵 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾 莹 书 记 员 刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4085号之三申请人何金生，男，1948年8月11日生，汉族，住辉县。被执行人陈和利，男，1963年9月9日生，汉族，住辉县。何金生申请执行陈和利民间借贷纠纷一案，申请人何金生依据生效的本院（2019）豫0782民初829号民事调解书，于2019年11月11日立案执行，本院依法向被执行人陈和利送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款64830元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费413元、执行费879元。逾期未履行。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对被执行人陈和利名下存款予以限额冻结，余额较少；对被执行人名下公积金予以冻结，因提取公积金所需时间较长，致使本案暂无法执结。未发现被执行人可供执行的其它财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人陈和利可供执行的财产线索。已与申请人何金生进行终本约谈。本院依法对被执行人陈和利采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年六月五日书记员 申 娇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保420号申请人：遵义宏江房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路桑提亚纳小区2栋1三元9-2号，公民身份号码：9152030058××××××××。被申请人：江先顺，男，1976年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：钟幼妮，女，1978年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告遵义宏江房地产开发有限公司与被告江先顺、钟幼妮民间借贷纠纷一案中，申请人遵义宏江房地产开发有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江先顺、钟幼妮名下的银行存款7422358元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人遵义宏江房地产开发有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江先顺、钟幼妮名下的银行存款7422358元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇二〇年六月二日法官助理张波书记员黄颂娟
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初778号原告侯某，本科文化程度，甘肃省武威市人，医生，现住张掖市。委托代理人滕某，系甘肃锦舒律师事务所律师。被告李某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。现外出，具体住址不详。（缺席）被告马某，甘肃省民乐县人，住民乐县。现外出，具体住址不详。（缺席）原告侯某诉被告李某、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告侯某到庭参加了诉讼，被告李某、马某经本院公告传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告侯某诉称，原告与被告李某、马某系认识关系。2019年2月19日，被告李某、马某向原告借款150000元，并给原告出具借条一张。借条中，双方未约定利息及还款时间。同日，原告给被告交付现金31000元，转账119000元。借条出具后，原告多次向被告催要借款，被告至今未予支付。现原告起诉要求：1、被告偿还原告借款181000元。2、被告李振明、马某支付原告侯某以6%支付利息1000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告李某、马某经本院公告传唤无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与二被告系认识关系。2019年2月19日，被告李某、马某向原告借款150000元，并给原告出具借条一张。借条中，双方未约定利息及还款时间。同日，原告通过手机银行给被告李某转账119000元。后原告向二被告索要借款，二被告至今未予偿还，遂引起诉讼。现被告外出，具体住址不详。上述事实，由原告提交的借条原件一张、兰州银行转账记录一份，本院依职权调取的调查笔录一份及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案二被告向原告借款150000元，由原告提供的借条原件予以证实，该借条系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告已如约给二被告借款，二被告应当按照约定承担偿还原告借款的义务，故对于原告要求二被告偿还原告借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告偿还原告利息1000元的诉讼请求，因原、被告双方在借条中未约定利息及还款时间，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李某、马某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、马某偿还原告候宗科借款本金150000元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告候宗科的其他诉讼请求。案件受理费3920元，由被告李某、马某负担3214元，原告侯某承担706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审   判    长 姚   晓    琴人  民 陪 审 员 胡锋人民陪审员柴述成二〇二〇年六月三十日书   记    员 写        莹附：判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5231号原告：候丽辉，女，汉族，住黑龙江省林甸县。被告：王星，男，汉族，住安徽省滁县。原告候丽辉与被告王星运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，由审判员孙学谦独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告候丽辉到庭参加诉讼。被告王星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候丽辉向本院提出诉讼请求：要求被告还款10万元整(含利息及讨账费用)。事实与理由：原、被告是客户关系，被告于2012年因生意之需，委托原告发货(润滑油)，拖欠运费一直不还，原告多次催讨，而被告一拖再拖，现在已不接电话，故原告起诉法院要求被告还款。被告王星未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述2013年其挂靠在一家物流公司做运输生意，被告开一家销售润滑油的公司，通过物流公司的广告联系到其，让其给他送货到外地客户，双方口头协商货到客户处后凭回单按月结算运费，一开始被告付了两三次，后来就有拖延付款的情况，截至2016年10月17日，被告尚欠运费64360元未付，经其催告，被告与其进行了对账，并出具了一张欠条，但被告仍未支付剩余运费。为此，原告提交运费明细暨欠条以及其与被告之间的微信聊天记录予以证明。其中，运费明细暨欠条系2015年7月至2016年1月期间产生的运费明细，包括运货时间、货物数量、运费金额、计算方式等信息，运费总额74360元，扣除已付的1万元，余款为64360元。被告在余款金额下方签名、捺手印并备注有身份证号码，落款日期为2016年10月17日。微信聊天对象微信名为“YIFAN^王星”，聊天记录的期间为2019年1月至9月，主要内容为原告向被告多次催款，被告曾回复“候姐，钱5月10号准时”，后又推脱称没钱。庭审中，原告明确其主张的10万元中包含有运费款自2013年至今产生的利息损失。现原告因向被告催要运费未果，为此，引起纠纷。以上事实，有运费明细暨欠条、微信聊天记录及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告虽未签订书面的运输合同，但根据原告提交的经由被告签名捺印的运费明细暨欠条、双方之间的微信聊天记录，能够认定双方之间存在运输合同法律关系，且依法成立有效，应受法律保护。被告已确认截至2016年10月17日尚欠原告运费64360元，其应按约及时付款，逾期不付，责任在于被告。故本院认定被告应向原告支付剩余运费64360元。关于原告主张的逾期付款利息，因原告未能举证证明双方曾对付款期限进行过明确约定，本院依法认定被告应自欠条出具次日即2016年10月18日向原告支付逾期付款利息，计算方式：以64360元为基数，自2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算至2019年8月19日的利息8789.16元以及以64360元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王星支付原告候丽辉运费64360元、逾期付款利息（计算方式：2019年8月19日前的利息8789.16元以及以64360元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息），于本判决生效后十日内付清（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××55）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告候丽辉承担50元，被告王星承担1100元。此款原告候丽辉已预交，本院不再退还，由被告王星在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初745号 原告：刘志丹，男，1976年10月14日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 被告：张伟，男，1973年9月19日生，住吉林省白城市洮**。 原告刘志丹与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘志丹到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志丹向本院提出诉讼请求：1.判决张伟立即给付刘志丹借款10万元及利息；2.判决张伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，张伟向刘志丹借款10万元，给刘志丹出示借条一枚为凭，刘志丹多次找张伟索要，张伟以各种理由拖欠，拒不给付。根据《民诉法》《民间借贷司法解释》相关规定，刘志丹为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 张伟在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，张伟向刘志丹借款10万元，并出具借据一枚。2017年2月4日，刘志丹向张伟催款，双方约定月利率1.5%。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘志丹要求张伟偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，二百零六条，二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，判决如下： 被告张伟于判决生效后三日内，偿还原告刘志丹10万元及利息（按照月利率1.5%计算，自约定利息之日即2017年2月4日起至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年六月三十日 书记员 韩宛庭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执814号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：杨毓。被执行人：刘敦雪，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。被执行人：陈伟清，男，1984年4月17日出生，汉族，户籍地福建省平和县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘敦雪、陈伟清金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘敦雪、陈伟清的银行存款、车辆、房产等进行调查（已发还申请执行人13282.31元），未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年六月十日书记员 王心园
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初715号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人常照铭，男，1992年7月10日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，打工，户籍地山东省枣庄市薛城区，租住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]503号起诉书指控被告人常照铭犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人常照铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月19日21时49分许，被告人常照铭酒后驾驶鲁Ｑ×××××号灰色“大众牌”小型轿车，沿临沂市兰山区解放路由西向东行驶至与宏大路交会处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人常照铭静脉血液中乙醇含量为121.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人常照铭判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人常照铭自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常照铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人常照铭犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人常照铭归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人常照铭应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人常照铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初51号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人董胜武，男，1999年8月8日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，住茂名市化州市××××××××。公民身份号码：440××××××××××××456。因涉嫌犯故意伤害案罪于2019年8月20日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现关押于东莞市第二看守所。辩护人周杰，广东莞信律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4773号起诉书指控被告人董胜武犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人董胜武及其辩护人周杰到庭参加诉讼。因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年2月4日决定对本案中止审理，后于2020年5月6日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2018年11月6日9时许,被告人董胜武伙同“高州佬”(另案处理)驾驶一辆奔驰小轿车（车牌号为粤A×××××）在东莞市潮莞高速虎门方向大朗镇石厦现代物流园路段，故意碰瓷被害人陈森驾驶的面包车要求陈森赔偿。协商不成后，董胜武二人突然对陈森进行殴打，致使陈森头部、腰部等多处受伤，后董胜武二人驾车逃离现场。经侦查，公安机关于2019年8月20日在虎门镇大宁社区嘉华网吧将董胜武抓获。经鉴定，陈森所受损伤为轻伤二级。以上事实，被告人董胜武在庭审过程中没有异议，当庭认罪，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人董胜武伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董胜武犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人董胜武归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪、悔罪，初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人与他人共同殴打被害人，不是从犯，辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对其判处十个月有期徒刑以下刑罚的意见，合理有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人董胜武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  彭文昌人民陪审员  周继昌二〇二〇年六月二日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1688号原告：祝春艺，男，1988年3月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李帅，上海市国鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。被告：唐伲佳，女，1989年11月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住址不详。原告祝春艺与被告唐伲佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告祝春艺及其委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告唐伲佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝春艺向本院提出诉讼请求：判令被告唐伲佳归还借款本金39,000元，并要求被告支付逾期利息(以39,000元为基数，自2018年11月23日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告于2018年初经双方共同的朋友陈聪聪介绍相识并交往。同年7月底，被告以其新房装修需支付尾款为由向原告提出借款50,000元，原告同意借款40,000元。2018年8月23日，原告与案外人相约一起至被告新购的房屋，被告在家中出具了借条，载明被告向原告借款40,000元，借款期限三个月，于2018年11月22日归还本息等。当日，原告通过手机银行转账汇入被告账户40,000元，被告在出具的借条上写明收到原告银行转账40,000元。借款两个月后，被告通过案外人归还给原告本金1,000元。三个月期满，被告未归还剩余借款。事后，原告数次催讨未果，遂诉至法院。被告唐伲佳未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国工商银行天山西路支行借记卡账户历史明细清单等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，被告唐伲佳因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。根据庭审审查确认的证据并在卷佐证，本院认定如下事实：原、被告于2018年经案外人陈聪聪介绍相识并交往。2018年8月23日，原、被告及案外人相约一起至被告家，被告在家中出具了借条，载明被告于2018年8月23日向原告借款40,000元，借款期限三个月，于2018年11月22日归还本息等。当日，原告通过手机银行转账汇入被告账户40,000元，被告在出具的借条上写明收到原告银行转账40,000元整，并在该借条上署名、盖手印。两个月后，被告通过案外人归还给原告1,000元。三个月期满，被告未归还剩余借款。事后，原告数次催讨未果，遂诉至法院。审理中，因被告唐伲佳未到庭，致本案调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款40,000元尚余39,000元未予归还之事实，有原告提供的借条一份、中国工商银行天山西路支行借记卡账户历史明细清单等证据，被告唐伲佳经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩。本案的事实以原告提供的现有证据予以认定。现原告要求被告唐伲佳归还借款39,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在借条中既未约定借期内利息也未约定逾期利息，原告要求被告支付自2018年11月23日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止日的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告唐伲佳归还借款本金39,000元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐伲佳应于本判决生效之日起十日内归还原告祝春艺借款本金39,000元及逾期利息(以借款本金39,000元为基数，自2018年11月23日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告唐伲佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴元萍人民陪审员  刘忠伟人民陪审员  朱信义二〇二〇年六月二十九日书 记 员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3823号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街105号。   法定代表人：张丛林，该行行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：田香，女，1979年2月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告田香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金14242.56元，应收利息534.11元，应收费用772.22元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计17548.89元(利息、应收费用暂计至2019年8月12日为止，实际支付计算至本息偿清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告田香于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金14242.56元，应收利息534.11元，应收费用772.22元，共计15548.89元；   二、被告田香于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年8月13日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费119.00元，由被告田香负担94.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年六月二十四日   书记员 刘 程
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1095号 原告：达州市午阳实业有限公司，住所地：达州经济开发区长田社区三组新世纪汽车公司附一楼。 法定代表人：燕小明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：覃礼顺,四川中沛律师事务所律师。 被告：中核三鑫建设工程有限公司,住所地:成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号。 法定代表人：王永辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈波,四川博立信律师事务所。 委托诉讼代理人：蒲彦君,四川博立信律师事务所。 第三人：洪任宜，男，1983年3月9日出生，汉族，自由职业，住达州市达川区。 原告达州市午阳实业有限公司（简称午阳公司）与被告中核三鑫建设工程有限公司（简称中核三鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依据中核三鑫公司的申请追加洪任宜为第三人，依法作出（2019）川1702民初1442号民事判决书。后达州市午阳实业有限公司不服该判决提起上诉，2019年12月24日达州市中级人民法院作出（2019）川17民终1650号民事载定书，撤销原判发回重审。本案于2019年12月24日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告午阳公司的委托诉讼代理人覃礼顺，被告中核三鑫公司的委托诉讼代理人陈波、蒲彦君到庭参加诉讼，第三人洪任宜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告午阳公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付商砼货款395669元及利息（诉讼中，此诉讼请求变更为下欠货款20万元及利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月至同年11月26日，因被告中核三鑫公司在“上品茗都、澜湖郡、上观南城”等楼盘需购买混凝土，原告午阳公司向被告中核三鑫公司如数提供了所需的混凝土，经双方核账，被告中核三鑫公司应支付原告午阳公司货款595669元，被告中核三鑫公司在收到原告午阳公司增质税发票后一直未向原告午阳公司支付货款。为保护原告的合法权利，请法院判准所诉。 本院经审查认为，被告中核三鑫公司在开发“上品茗都▪澜湖郡”楼盘中急需混凝土，其项目负责人赵运涛与时任午阳公司销售总监洪任宜协商，由原告午阳公司向被告中核三鑫公司提供混凝土。2017年2月-11月，原告午阳公司先后向被告中核三鑫公司提供了总价款为595669元的混凝土。2017年10月16日，原告午阳公司向被告中核三鑫公司出具书面《委托收款授权书》一份，指定黄斌代为收取商砼货款。同日，原告午阳公司向被告中核三鑫公司开具20万元的收款收据，被告中核三鑫公司遂向原告午阳公司指定的黄斌账户转款20万元；2017年12月1日，原告午阳公司第二次向被告中核三鑫公司开具20万元的收款收据，被告中核三鑫公司项目负责人赵云涛向第三人洪任宜个人账户6215××××2195转款20万元。2018年2月13日，原告午阳公司第三次向被告中核三鑫公司开具195669元的收款收据，被告中核三鑫公司向原告午阳公司指定的黄斌账户转款195669元。其间的2018年2月12日，原告午阳公司向被告中核三鑫公司开具发票号码09649980-09649985，合计金额595669元的增值税票6张，被告中核三鑫公司同时向原告午阳公司出具了《发票收取证明》。 案涉诉争款项为2017年12月1日洪任宜收取的商砼货款20万元，洪任宜自认其在担任午阳公司销售总监期间，使用陌生电话号码冒用赵运涛的名义，以短信方式与午阳公司主管销售的副经理李德秋进行欺骗对话，私自将原告午阳公司应收货款20万元截留治病，洪任宜的行为是否涉嫌犯罪，有待刑事侦查，本案应依法移送达州市公安局通川分局处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告达州市午阳实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谢惠丽 人民陪审员  魏传建 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈 川
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2290号 原告：尹洪康，男，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告：江恬，女，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。 法定代表人：蔡跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兵，该公司职工。 原告尹洪康、江恬与被告宿州慧根养正置业有限公司（以下简称慧根养正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪康、江恬的委托诉讼代理人张道龙、被告慧根养正公司的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尹洪康、江恬向本院提出诉讼请求：1.请求慧根养正公司支付给原告自2018年8月20日起至2020年2月3日止的逾期交房违约金42985.6元；2.判令慧根养正公司继续支付给原告以404000元为基数，自2020年2月4日起按照日万分之二的比率计算至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宿州慧根养正置业有限公司是从事房地产开发的企业，被告开发建设了位于宿州市埇桥区淮海南路西侧鞋城的和谐邻里中心·聚泽园小区。2017年9月6日原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该小区4＃楼2803室住宅房屋一处，面积为94.52㎡，总价为404000元，首付81000元，贷款323000元，原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2017年9月6日在宿州市房地产管理局经济技术开发区分局办理新建商品房购销合同登记备案手续。 商品房买卖合同（预售）第九条约定，商品房交付的条件是1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告。第十一条约定房屋的交付时间为2018年8月20日前，交付房屋时，出卖人应当出示满足本合同第九条约定的证明文件，出卖人不能出示满足第九条的条件时应当按照本合同第十二条承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中双方当事人对房屋的交付是有另有明确的约定，即商品房买卖合同（预售）第九条的约定。商品房买卖合同（预售）第十二条约定了房屋逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。由于被告没有按合同约定的时间向原告提供商品房交付的证明文件，被告已经违约。现在原告要求继续履行合同，要求被告承担违约责任，根据合同约定被告应当承担违约金42985.6元（404000元×0.2‰×532天，自2018年8月20日到2020年2月3日止）；并判令被告继续支付自2020年2月4日起以购房款为基数、按照日万分之二的比率计算至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金。 慧根养正公司辩称，案涉房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为宿州市创建文明城市及扬尘问题，政府要求停工，责任不在慧根养正公司，公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该小区4#楼2803室住宅房屋一处，面积为94.52㎡，总价为404000元，首付81000元，贷款323000元，原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2018年7月24日在宿州市房地产管理局经济技术开发区分局办理新建商品房购销合同登记备案手续。该商品房买卖合同（预售）第九条约定，商品房交付的条件：1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告；第十二条约定了逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。 本院认为，原告与慧根养正公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。慧根养正公司在法庭辩论终结前仍未交付涉案商品房，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案商品房符合交付条件时止。自2018年8月20日至2020年2月3日止的逾期交房违约金42985.6元（404000元×0.2‰×532天），自2020年2月4日之后的逾期交房违约金应按合同约定，继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后六十日内支付尹洪康、江恬自2018年8月20日至2020年2月3日止的逾期交房违约金42985.6元； 二、自2020年2月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金，以交付购房款404000元为基数，按照日万分之二的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由宿州慧根养正置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡平 二〇二〇年六月十六日 书记员  王娴
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初171号原告：王世杰，男，1986年12月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告：王梓洋，女，2010年3月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告：王梓航，男，2014年4月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告：姬铁见，男，1958年12月6日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告：韩淑焕，女，1955年1月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。五原告共同委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所执业律师。被告：洛阳市中心医院，住所地洛阳市西工区中州中路288号。法定代表人：李亚伟，该院院长。委托诉讼代理人：张耀慧，该院工作人员。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所执业律师。原告王世杰、王梓洋、王梓航、姬铁见、韩淑焕与被告洛阳市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人王文智，中心医院的委托诉讼代理人张耀慧、孙强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令中心医院赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、陪护费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、鉴定费等共计697334.505元；2.本案的诉讼费全部由中心医院承担。事实和理由：2019年1月1日，五原告亲属姬改玲因感到头痛、恶心等身体不适，前往中心医院进行治疗。中心医院诊断为“头痛待查：蛛网膜下腔出血？中枢系统感染？”收治入院。××人亲属需进行全脑血管造影和动脉瘤栓塞术，然而在进行全脑血管造影后，××危，最终在2019年1月5日姬改玲经抢救无效死亡。五原告认为中心医院在医疗过程中存在明显过错，应承担过错责任，因与中心医院协商赔偿事宜无果故提起诉讼。中心医院辩称，中心医院在对患者的诊疗过程中，诊断明确，治疗措施及时得当，不存在过错和延误，相关的病情沟通和风险告知充分。患者入院时已存在动脉瘤破裂出血，××凶险，患者最终死亡是其再次破裂出血所致，与中心医院的诊疗行为之间无因果关系，请求驳回五原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.患者姬改玲与王世杰系夫妻关系，二人生育两个子女，即女王梓洋，子王梓航。姬铁见、韩淑焕系姬改玲父母，二人生育四个子女，即长女姬令彩、次女姬秀玲、三女姬改玲、子姬志强。2.2019年1月1日，姬改玲以“头痛伴恶心、呕吐2天”前往中心医院治疗，中心医院以“头痛待查：蛛网膜下腔出血？”收治入院。当日，中心医院为姬改玲进行腰椎穿刺，后转入神内监护室，诊断：××。2019年1月2日，姬改玲病情并无好转，诊断考虑蛛网膜下腔出血可能性大、有脑动脉瘤可能，病情危重，脑动脉瘤随时会出现再破裂出血、脑疝形成；1月3日头MR示前交通动脉瘤，建议行脑动脉造影并根据造影结果给予手术治疗；1月4日，行“经皮选择性动脉造影术+经股动脉插管全脑血管造影术+三维重建影像融合+颅内动脉瘤栓塞术+经皮穿刺脑血管腔内支架植入术”；1月5日，姬改玲深昏迷状，呼之不应，双侧瞳孔对光反射消失，四肢刺激无反应，经抢救于19：20宣告临床死亡。除去医保费用外，姬改玲支出医疗费58343.12元。3.五原告申请对中心医院在对姬改玲的诊疗行为中是否存在医疗过错；若存在过错，过错行为与损害后果之间是否存在因果关系；过错在损害后果中的参与度进行鉴定，受本院委托，司法鉴定科学研究院于2019年8月20日作出司法鉴定意见书，认为，一、医方行DSA造影和介入栓塞术符合临床一般处理原则，手术操作亦未发现明显过错，但存在以下诊疗过错：医方在1月4日才行DSA造影和介入栓塞术存在诊疗延误；患者脑动脉瘤栓塞术后，CT提示左侧额叶脑出血、弥漫性脑沟消失、环池不可见，符合脑出血引起急性颅内高压、脑水肿的特征，患者年纪较轻需要尽快开颅手术，防止脑水肿发展，降低颅内高压，避免脑疝进一步加重，而医方未及时采取有效开颅手术，存在治疗延误。二、颅内动脉瘤一旦破裂出血，致残率和致死率极高，××死率则达60%-80%，患者脑动脉瘤再次破裂后，发病急骤，进展较快，为医方及时诊疗带来了较大困难。结论为：姬改玲符合颅内动脉瘤破裂引起脑出血、脑疝死亡；中心医院的诊疗行为存在过错，该过错是导致姬改玲死亡的次要原因。五原告支出鉴定费12900元。4.中心医院对鉴定意见书有异议，要求鉴定机构进行答复。鉴定机构针对中心医院的异议，进行了两次书面答复。本院认为，姬改玲前往中心医院治疗，中心医院应依据诊疗规范的要求采取适当的方案及时进行治疗。姬改玲在治疗过程中死亡，根据司法鉴定的意见，认为中心医院的诊疗行为存在一定的过错，即行DSA造影和介入栓塞术存在诊疗延误与未及时采取有效开颅手术存在治疗延误，该过错系导致姬改玲死亡的次要原因。中心医院对鉴定意见书有异议，鉴定机构对异议作出了书面答复，中心医院无充分证据证明鉴定程序存在瑕疵，结论明显不当，故本院对鉴定意见书予以认定，中心医院应根据过错程度承担赔偿责任，本院酌定过错程度为30%。五原告的各项损失为：1.医疗费应以五原告的实际支出为准，医保承担部分并非其损失范围，根据相关票据认定为58343.12元；2.误工费按照2019年居民服务业职工平均工资标准计算5天为652.71元；3.因患者入院当日下午即转入重症监护室治疗，无须家属护理仅可探视，护理天数认定1天，护理费为125.14元；4.营养费按住院天数认定为100元；5.住院伙食补助费按住院天数认定为250元；6.住院治疗期间交通费酌定为100元；7.死亡赔偿金按2019年城镇居民人均可支配收入标准，结合患者被抚（扶）养人情况，认定为1035564.53元（684019.40元+351545.13元）；8.丧葬费按2019年河南省在岗职工平均工资标准认定为32074元；9.鉴定费12900元；10.鉴定过程中支出的住宿费根据票据认定为100元，参加听证会支出的交通费按2人以每人单程512.50元认定为2050元。以上第1-10项的各项损失共计1142259.50元，中心医院按30%的比例应承担342677.85元。五原告主张的复印费，于法无据，本院不予支持。因姬改玲死亡，五原告主张的精神损害抚慰金本院予以支持，酌定为30000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、洛阳市中心医院于本判决生效后十日内赔偿王世杰、王梓洋、王梓航、姬铁见、韩淑焕医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、住宿费等各项损失共计342677.85元。二、洛阳市中心医院于本判决生效后十日内支付王世杰、王梓洋、王梓航、姬铁见、韩淑焕精神损害抚慰金30000元。三、驳回王世杰、王梓洋、王梓航、姬铁见、韩淑焕的其他诉讼请求。如洛阳市中心医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3987元，由王世杰、王梓洋、王梓航、姬铁见、韩淑焕负担1857元，洛阳市中心医院负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年六月二十八日书记员  丁 妍
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行初36号 起诉人：徐文，男，1970年10月30日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院收到徐文的起诉状，其向本院提出诉讼请求：一、撤销被起诉人松原市人民政府作出的松府复不（2020）7号不予受理决定书；二、责令被起诉人松原市人民政府恢复对徐文申请的行政复议案件审理。事实与理由：一、2020年3月4日，第三人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府以前政发（2020）11号《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于加强前郭农垦国有土地经营管理的意见》文件，决定在2020年1月1日启动实施，并将该文件印发至各农、牧场、县直有关部门组织实施，强行收取每垧地分别是1600元不等的租赁费，徐文认为，第三人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府的这一具体行政行为严重侵害了徐文的合法权益，并涉嫌滥用职权，应当追究主要责任人员的责任。徐文于2020年4月27日向松原市人民政府提出行政复议申请，要求依法确认将土地承包合同强行变为土地租赁合同并强行收取徐文等非职工农户每垧地分别是1600元不等的租赁费的行为违法而无效；依法对前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府所制定颁发的《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》的合法性进行审查，并向有关部门提出司法建议，同时应追究相关责任人滥用职权的责任；依法确认强行落实《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》过程中拍卖徐文实际长期承包的土地无效；确认派遣人员机械破坏已经耕种的耕地违法；确认徐文等每年与农场签订的土地承包合同整体有效。2020年5月7日，松原市人民政府作出《松原市人民政府不予受理决定书》，决定不予受理徐文的行政复议申请。徐文认为，征收土地租赁费的行为确实存在，徐文在行为实施后60日内申请的行政复议，松原市人民政府不应决定不予受理申请，其作出的不予受理决定是认定事实不清、适用法律错误，应予以纠正。依据行政复议法规定，实施具体行政行为的主体是各级行政机关及其委托的组织。实施抽象行政行为的主体只能是国家最高行政机关及地方各级立法机关。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府不是最高行政机关也不是立法机关，没有立法权，故该行为不是抽象行政行为，应为具体行政行为。前郭灌区农垦管理局及前郭灌区各农场没有通过职代会等形式形成收费方案或决议，而是按县政府要求整体落实正规带政府公章的《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》实施的收费行为，依据行政复议法规定行政复议看的是职权，租赁性质合同上虽然盖的是前郭灌区红星牧场的公章，但要变承包为租赁并调整价格的职权是来自前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府的委托、命令或授权、授意，因此全县农垦整体征收土地租赁费的行为是具体行政行为，徐文是这一具体行政行为的具体受害人。如果没有前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府违反农业法第九十八条、违反物权法第一百三十四条和第一百二十四条、违反农村土地承包法第二条、违反（松发【1997】27号）文件第十九条、违反《中华人民共和国立法法》第82条规定违法制定、颁发并强行启动实施《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》，否则徐文与前郭灌区红星牧场之间没有纠纷（事实上徐文与红星牧场此前已经延续了几十年的长期和谐稳定的承包关系），故该纠纷不是徐文因土地承包合同价格问题与发包方前郭灌区红星牧场产生的纠纷，而是前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府的具体行政行为强令统一整体改变合同性质造成的，改变了一年一续签不变更承包主体的合同性质，突然无中生有的变更为谁按要求高价竞买就卖给谁的临时的租赁合同。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府严重违背物权法第一百三十四条和第一百二十六条的规定，依行政复议法第六条第六款的规定可以申请行政复议，而松原市人民政府作为行政复议机关在没有证据的、没有实质审查的前提下，草率断定该纠纷是徐文与前郭灌区红星牧场因土地承包合同价格问题产生的纠纷，属于认定事实不清，认为不符合行政复议法规定的应该复议审查的范围，属于适用法律错误。二、依据《吉林省行政复议条例》第三十三条，本条例所称规范性文件是指：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。同时依据《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的规定》提出，要完善规范性文件合法性审核机制，中共中央国务院印发的《法治政府建设实施纲要（2015-2020年)》要求完善合法性文件制定程序，落实合法性审查制度即“把所有规范性文件纳入备案审查范围，健全公民、法人和其他组织对规范性文件的建议审查制度，加大备案审查力度，做到有件必备、有错必纠。”的要求，因此《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》属于应当审查的规范性文件并且应当被立即废止。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”具体到本案，《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》属于前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府作出的规范性文件，是针对不特定的人，在没有具体行政行为的前提下，不能单独对规范性文件进行审查。综上，徐文的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第五十三条规定，裁定如下： 对徐文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨东博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3632号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：刘洪艳，女，1972年7月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杨柳萌，女，1972年4月1日出生，汉族，北京市顺义区人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人杨柳萌犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月8日作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人杨柳萌退赔被害人刘洪艳的经济损失人民币510796.27元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决第二项中的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十二日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕