河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4039号上诉人（原审被告）：马某1，女，1951年8月24日生，回族，住河南省开封市顺河回族区。上诉人（原审被告）：马某2，女，1955年9月19日生，回族，住河南省开封市顺河回族区。上诉人（原审被告）：马某3，男，1958年4月14日生，回族，住郑州市金水区。三上诉人共同委托诉讼代理人：张利明，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马某4，女，1959年5月21日生，回族，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：马某5，女，1984年8月23日生，回族，住河南省开封市顺河回族区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩世杰，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人马某1、马某2、马某3因与被上诉人马某4、马某5继承纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马某1、马某2、马某3委托诉讼代理人张利明、被上诉人马某5及委托诉讼代理人韩世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1、马某2、马某3上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由马某4、马某5承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误，程序违法。1、案涉房产系由马某1出资购买，其父母均未出资，因马某1未成年，登记在母亲曹振英名下，形式上该房产属于父母亲的夫妻共同财产。后该方翻新时，马玉峰未出资，是马某1、马某2、马某3三人出资翻盖。父亲马振清去世后，该房屋作为遗产应予分割，虽未实际分割，但不影响各自继承的份额。马玉峰不知何时私自将房屋过户至其名下后，但是房屋的所有权仍归马某1，马玉峰只是形式上的房主。如果要分割，也应按照法定继承一人一份。2001年5月20日曹振英为马某3出具证明一份，愿意将房屋登记为马某3、马玉峰，该证明符合遗嘱的构成要件，系其本人生前对房屋的处分；2、一审庭审辩论终结前，马某4、马某5未作出变更诉讼请求的意思表示。如马某4、马某5变更诉讼请求，一审法院应给予马某1、马某2、马某3合理的答辩期限。一审法院超出马某4、马某5诉讼请求进行判决，程序违法；3、案涉房屋登记时间为2014年12月18日，距离2015年1月3日马玉峰去世仅间隔15天，在未征求马某1、马某2、马某3同意的情况下，过户的合法性有待落实。马某1、马某2、马某3对马某4、马某5提交的无形成时间的证明不予认可，该证明不能作为定案证据；4、本案系法定继承纠纷，依据有关法律规定，马某1、马某2、马某3均应当继承各自的份额。虽然案涉房产登记于马玉峰、马某4婚姻关系存续期间，但马某1、马某2、马某3第一次继承时应继承的份额，依法应予扣除。第二次继承开始后，曹振英只能放弃自己应继承的份额，且曹振英曾向马某3出具证明，将房屋分给马某3一部分，以至于其生前处分财产意思表示不明，应按照法定继承予以分割。一审判决案涉房屋全部归马某4、马某5继承依据不足，应予纠正。马某4、马某5辩称，一审认定事实清楚、证据充分，对案涉房屋产权认定正确，马某1、马某2、马某3的上诉理由不成立。1、一审中马某4、马某5放弃部分诉讼请求系处分诉权的行为，不属于变更，一审程序合法；2、一审过程中出具的马某1、马某2、马某3放弃案涉房屋相关权利证明材料真实性认可，且属于本人签字，本案诉讼后对此反悔不应得到支持。马某4、马某5向一审法院起诉请求：1、判令开封市××河××区××房屋（汴房地产权证第××号，建筑面积71.69平方米）归马某4、马某5所有，其中一层两间归马某4所有，二层两间归马某5所有，一、二层房屋面积以实际测绘面积为准；2、诉讼费用由马某1、马某2、马某3承担。一审法院认定事实：位于开封市××河××区××房产（汴房地产权证第××号，建筑面积71.69平方米）于2014年12月18日登记在马玉峰名下。马玉峰与马某4于2005年8月30日登记复婚。马玉峰与马某4于××××年××月××日生育一女马某5，马某5是马玉峰与马某4唯一子女。马玉峰于2015年1月3日死亡。另查明，马振清与曹振英系马某1、马某2、马某3与马玉峰的父母亲，马振清于1992年9月26日死亡，曹振英于2019年7月9日死亡。马玉峰死亡后，其母亲曹振英与马某1、马某2、马某3签署证明一份，内容为：“维中后街十四号马玉峰房主西屋四间，我们四人曹振英、马某1、马某2、马某3同意放弃，归马某4、马某5所有，永不缠后事。证明人曹振英、马某1、马某3、马某2”。一审法院认为，本案系法定继承纠纷。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于案涉房产登记于马玉峰与马某4婚姻存续期间，故该房产应属于夫妻共同财产，该房产50%的份额应属于马玉峰的遗产。马玉峰的第一顺序继承人应为：其母亲曹振英、妻子马某4及女儿马某5，又因继承开始后，其母亲曹振英放弃继承，故马玉峰遗产即案涉房屋50%的份额应由马某4与马某5继承。同一顺序继承人继承的份额，一般应当均等。庭审结束后，马某4、马某5表示不再要求实物分割即诉状中第一项中一层两间归马某4所有、二层两间归马某5所有，也不要求对案涉房屋价值进行评估，只请求法院对案涉房屋的所有权确认归马某4、马某5共同所有，故马某4、马某5该部分诉求，一审法院不再处理。马某1关于案涉房屋所有权仍归其所有的辩称，证据不足，一审法院不予采信。马某2与马某3关于案涉房屋应属其父母遗产，应驳回马某4、马某5诉讼请求的辩称，证据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、位于开封市××河××区××号马玉峰名下的房产（汴房地产权证第××号，建筑面积71.69平方米）归马某4与马某5共同所有；二、马某4与马某5其他的诉讼请求予以驳回。案件受理费100元，由马某4、马某5负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉称案涉房屋为马某1出资购买，马某1、马某2、马某3出资翻建，实际产权人为马某1，登记在母亲曹振英名下，父亲去世后，该房产应按照父母的夫妻共同财产分割父亲名下的份额，但是没有提交证据证明，本院查明的事实是案涉房屋登记在马玉峰名下，应为马玉峰夫妻的共同财产，故不产生上诉人所称对其父亲马振清遗产的第一次继承。马玉峰去世后，马某4、马某5、曹振英作为其第一顺序继承人，有权继承案涉房产，曹振英、马某1、马某2、马某3出具书面证明明确表示放弃继承，虽然马某1、马某2、马某3对该证明有异议，但是其三人作为第二顺序继承人在存在第一顺序继承人的情况下没有继承权，其三人是否放弃并无实质意义。因曹振英已经放弃对该房产的继承份额，其应当继承的份额由马某4、马某5享有。曹振英去世后，马某1、马某2、马某3无权就曹振英放弃的份额主张继承权利。对马某1、马某2、马某3要求按照继承分割案涉房屋的上诉请求，本院不予支持。一审过程中马某4、马某5仅要求不再对案涉房屋分层进行具体分割，在此情况下其请求确认案涉房屋归其二人共同所有的基础仍然存在，诉讼请求本身并无根本性的变更，故一审法院判决并未超出诉讼请求范围。对马某1、马某2、马某3一审审理程序违法的上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，马某1、马某2、马某3上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马某1、马某2、马某3负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年六月二十九日法官助理李德作书记员贾若瑶