河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民再19号再审申请人（原审被告）：陈福德（曾用名陈付得），男，汉族，1967年6月5日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李欣欣、康云生（实习），河南展骥律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：赵香菊，女，汉族，1954年7月15日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：戴春涛，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原审被告：郭喜爱，女，1966年8月21日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李欣欣、康云生（实习），河南展骥律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）赵香菊与再审申请人（原审被告）陈福德、原审被告郭喜爱民间借贷纠纷一案，再审申请人（原审被告）陈福德不服本院2018年3月29日作出的（2018）豫1102民初96号民事判决书，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2018年11月19日作出（2018）豫1102民申14号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审被申请人（原审原告）赵香菊的委托诉讼代理人戴春涛、再审申请人（原审被告）陈福德和原审被告郭喜爱的委托诉讼代理人李欣欣和康云生(实习)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人陈福德申请再审称，1、请求贵院依法撤销(2018)1102民初96号民事判决书，改判依法驳回被申请人赵香菊的诉讼请求。2、本案一审及再审诉讼费均由被申请人承担。事实及理由如下：原一审法院认定事实错误、程序违法、适用法律不当。1、原审法院查明申请人陈福德向被申请人赵香菊借款的具体数额事实有误，申请人确实在2002年开始陆续向被申请人赵香菊借过款，但所有借款早已还清，并且借款的总金额是90000元，不是250000元。具体借款情况是2002年3月7日向被申请人借款50000元，后来申请人将此款已还清。(有收条和相关证人可以出庭做证)到了2004年11月7日申请人重新准备向被申请人借款90000元，但该90000元只是出具了借条，被申请人并未将借款实际支付给申请人陈福德。2004年12月9日出具的90000元借条系2004年11月7日出具的的90000元借条又重新出具借的，属于同一笔借款，被申请人并未实际支付申请人两次90000元，由于双方是亲戚关系，被申请人赵香菊没有将2004年11月7日的90000元借条交还给申请人陈福德，也没有销毁。(当时赵香菊称借条不给你了，咱是亲戚我也不会没良心起诉你)现被申请人赵香菊年事已高，××被其儿子刘豪送进养老院居住。2017年11月，赵香菊的儿子刘豪擅自将这些早已作废(借款并未实际支付)的借条拿出私来自起诉申请人陈福德，申请人陈福德认为，本案起诉书上的签字不是被申请人赵香菊签字，即便是被申请人赵香菊的签字也不能说是其本人的真实意思表示。据申请人了解，现被申请人赵香菊的子刘豪将其父母送进养老院，并吓唬两位老人如果不按其安排起诉要钱就不给两位老人交养老院费用，还威逼两位老人不准和申请人陈福德见面，如果见面同样不在负责两位老人的养老费用。上述事实执行法官当时在场，法院也可以按照民诉法规定要求被申请人本人到庭说明案件真实情况。(说明借款实际支付及还款履行情况)2、原一审法院送达程序违法，开庭传票及判决书没有送达给申请人本人，申请人与其妻郭喜爱多年感情不和，长期分居，原一审法院将开庭传票及判决书均邮寄给申请人的妻子，造成申请人没有接到法院开庭及有权上诉的通知。直到申请人接到执行法官的电话，才知道自己案件缺席判决，并且已超过上诉期。申请人做为人大代表表示对法律公正性的质疑，法院在调解时就通知我本人，为何开庭和判决书不直接向我送达，明显有不可告人的秘密。3、原一审法院判决书明显适用法律错误，判决明显违背民诉法及民间借贷司法解释规定，案件事实非常清楚，被申请人并未将其所诉的250000元借款实际交付给申请人，而实际支付的借款是90000元，其余借款根本不存在，属于借后还了又借的。被申请人也不可能在申请人陈福德借其的老账没还清情况下，时间间隔几天再次向申请人陈福德出借新的借款90000元，明显不符合常理。根据司法解释规定，被申请人应提供借款时的转账记录或者银行取款记录等证据证实借款实际支付情况，单凭借条是不能证实实际支付借款事实的。4、被申请人的上述借款早已超过2年的诉讼时效，原审法院庭审记录第5页中询问被申请人上述借款是否追要时，被申请人明确称：“基本上没有追要”那么请问被申请人，你的借款借出去十几年了一直没还，你都没有催要过？从庭审笔录中可以看出，申请人在虚假陈述案件事实，当审判员询问这250000元本金及利息申请人陈富德是否偿还过时？被申请人的回答是：“没有”在后来案件调解中，申请人提供了还款的部分手续，申请人オ无奈勉强认可。综上足以说明被申请人的严重不诚信，虚假陈述案件事实。从整个案件事实来看，另外，没有任何证据能证实申请人的借款约定利息，原审法院判决利息也是无法律依据的。5、申请人在庭审后调解时所做的陈述，不能做为本案认定案件事实对其不利的证据，而原一审法院却将调解笔录做为认定案件事实依据，明显违反法律规定。6、本案争议较大，调解时双方对借款利息是否约定及本金是否偿还均持异议，另外关于诉讼时效问题，因申请人未接到开庭通知，无法进行抗辩。因此，本案适用简易程序过于草率，明显违反民诉法规定，应依法组成合议庭审理。7、本案(2018)1102民初96号案卷卷宗中送达程序违法，送达开庭传票时并未送达起诉书、举证通知书、应诉通知书，未依法告知申请人缺席未到庭及逾期举证的法律后果。(卷62页送达回证可以证实)另本案送达开庭传票距离开庭的时间不足15天，程序违法，没有给足申请人法定举证期限，违反最高法关于民诉法解释266条规定。8、原一审法院先入为主，超越职权，当事人未申请其调查取证，2018年2月7日自己无权在庭审后有针对性的向申请人调查询问案件事实，其调查结果及询问问题明显倾向于被申请人。法律内行人从时间上很明显可以看出，原一审法院是在缺席开庭后调查的，原一审主审法官在缺席开庭后自己感觉判决依据不足，再给申请人挖坑埋陷阱基础上展开的调查，原审承办法官把被申请人律师的工作都干了。如果申请人不能通过再审的途径维护自身合法权益，申请人将进行信访途径或者向监察部门投诉。综合上述事实及理由，申请人依据民诉法第200条第1款、第9款及民诉法解释等相关规定依法申请再审，请求贵院依法审查立案，维护司法公正，支持申请人的再审诉讼请求。再审被申请人（原审原告）赵香菊辩称，一、答辩人赵香菊与再审申请人陈福德之间的债权债务关系事实清楚明确，有借条、证人证言、电话录音、银行明细清单等证据加以佐证，依法应当予以确认。再审申请人陈福德，于2002年3月7日至2005年1月31日期间，以经营所需为由，分五次向答辩人赵香菊共借款250000元，并约定利息，此等事实由陈福德亲手书写借条、证人证言、电话录音等证据加以佐证，赵香菊与陈福德之间借贷关系事实清楚，证据合法有效，依法应当予以确认。再审申请人陈福德在再审申请书中所述的借款总额为90000元而非250000，其中2004年11月7日和2004年12月9日的两笔90000元借款为同一笔，明显不符合常理和事实，且无任何证据对其主张加以证明，并与其与刘豪(答辩人之子，受答辩人全权委托处理借款事宜)2018年1月14日的电话录音中自认欠款本金为250000元、利息1分的事实完全相悖，其借款总额为90000且已完全还清的主张不能成立。二、再审申请人在再审申请书中提出的刘豪威逼胁迫其母赵香菊的陈述完全不符合事实。答辩人向法庭提交了赵香菊五个姊妹的证人证言，证明刘豪对其母亲尽心照顾，完全不存在威逼二位老人的情况。三、原审法院向再审申请人住址送达，并经其配偶签收，送达程序合法。根据民诉法第八十八条之规定，原审法院向再审申请人(原审被告)邮寄送达，符合法律规定，并经原审另一被告(陈福德配偶)签收，送达程序合法。陈福德以夫妻感情不合为由主张未获悉开庭时间及收到判决书，进而主张法院送达2016年程序违法，但其主张与其夫妇二人在年9月6日向漯河市源汇区民政局申请补领婚姻登记证的事实相悖，明显不能成立。因此原审法院依法适用简易程序并缺席审判并不不当。陈福德在法院明确送达相关文书的情况下，拒不到庭，依法应当承担相应的不利法律后果。四、赵香菊与陈福德的借款并未约定借款期限，出借人可随时向借款人主张权利，并未超过诉讼时效。我国合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借款行为发生后，赵香菊可随时向陈福德主张权利。且从借款行为发生之日起至赵香菊向陈福德以起诉方式主张权利之日止，未超过我国法律规定的二十年的诉讼时效期间的规定。陈福德主张本案借款已超过诉讼时效的主张不能成立，依法不应予以支持。综上所述，本案答辩人赵香菊与陈福德之间借贷法律关系成立并有效，且陈福德以自认方式承认借款本金250000元，年息1分，依法应当承担相应的还款责任，并依约向赵香菊支付相应的利息。答辩人认为，本案应当依法维持原审判决。原审被告郭喜爱未答辩。再审被申请人（原审原告）赵香菊向本院提出的诉讼请求：1、判令二原审被告归还原告借款本金250000元及到起诉时利息68000元，每笔借款从借款之日起利息按月息1分计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2002年3月7日起，原审被告以经营为由，分多次向原审原告借款250000元，双方约定利息月息1分，后经原审原告多次要求被告还款，原审被告以种种理由拒不履行还款义务。现诉至法院。原审中二原审被告未答辩。原审查明：被告陈福德与被告郭喜爱系夫妻关系，于1989年12月30日登记结婚。被告陈福德因干工程缺钱，先后于2002年3月7日至2005年1月31日分5次向原告赵香菊借款250000元，被告陈福德给原告出具借条5张，载明：付得借香菊现金（50000元）孟庄陈付得，2002年3月7号；今借赵香菊现金（90000元），利息（10000元）。陈付得，2004年11月7号；今借到赵香菊（90000元），年利10000元。陈付得，2004年12月9号；借赵香菊现金（10000元）。陈付得，2004年12月24日；陈付得借赵香菊（10000元。）陈付得，2002年1月31日。双方口头约定利息为月息1分。原告以被告拒不还款为由诉告来院，要求被告陈福德偿还借款，每笔借款从借款之日起按照双方口头约定的利息月息1分计算利息至清偿之日止。要求被告郭喜爱对以上夫妻共同债务承担连带还款责任。另查明，庭审后，原、被告调解时、被告陈福德认可原告提交的五张借条是其本人所写。并提交了原告给其出具的七张收到条，载明：今收到得舅还款20000元。香菊，2001.6.8号；今收到陈付德还款利息20000元整，还款现金10000元整，共计收到30000元整。注、以上20000元属2005年借款利息。收款人刘俊清、赵菊香，2006.8.11；今收到陈付德交来欠款现金20000元整。收到人刘俊清、赵菊香，2007.8.26；今收到付德现金5000元整。收到人刘俊清，2008.1.24；今收到陈付德还现金19000元整。收到人刘俊清，2008.8.30；收到陈付德现金2000元。收到人刘俊清，09.4.26；今收到爱妗子送来现金20000元。香菊，09.10.22号。原告认可被告提交的七张收到条均是原告及其丈夫刘俊清所写，但认为本案起诉的借款均是发生在2002年3月份之后，被告提交的2001年6月8日的收到条的时间在原告主张的借款2002年3月之前，与本案无关。其余6张收到条上的款项均是被告偿还的利息。被告陈福德称其借原告的250000元已经全部还清，其提交的收到条的还款均是本金，具体是还的那一笔借款的本金，时间长已经记不清楚。原审认为，被告陈福德分5次向原告赵香菊借款250000元，有其给原告出具的借条在卷佐证，被告认可属实，本院予以确认。被告陈福德提交证据收到条7张，其中2001年6月8日的20000元收到条，原告主张本案起诉的借款均是发生在2002年3月份之后，被告提交的2001年6月8日的收到条的时间在原告主张的借款2002年3月之前，该收到条与本案无关。被告对此亦未提供其他证据，本院对原告此主张予以支持。其余6张收到条显示被告共计偿还原告利息20000元、欠款现金共计76000元，原告认可属实，本院予以确认。原告主张该6张收到条共计96000元均是被告偿还的利息，因该6张收到条除2006年8月11日收到条载明其中的20000元是收到被告还款利息（注、以上20000元属2005年借款利息）外，其余76000元均载明是收到的还款现金，收到条上均未写明还款是偿还原告的利息，原告对此亦未提供其他证据，本院对原告此主张不予支持。应视为被告已偿还原告借款本金76000元，下余借款本金为174000元。本院予以认定。被告主张其所借原告250000元已经全部还清，但未提交其他证据，对被告此主张本院不予支持。原告要求被告偿还借款174000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款时双方口头约定利息为月息1分，因原告提交的5张借条中只有2004年11月7号的90000元借条载明利息10000元、2004年12月9号的90000元借条载明年利10000元。结合被告提交的2006年8月11号收到条上载明的还款利息20000元整，并注明以上20000元属2005年借款利息。本院认定原告提交的2004年11月7日的90000元借条和2004年12月9号的90000元借条均约定借款年利率为年息10000元（即年利率11.11112%）。该利息不违反法律法规的强制性规定，因被告已经偿还了2005年的利息20000元，故2004年11月7号的90000元借款的利息应从2005年11月7日起开始计算；2004年12月9号的90000元借款的利息应从2005年12月9日起开始计算。其余3张借条均未载明有利息，应视为该3张借条均未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故该三张借条的利息均应从借款之日起按照年利率6%计算。因被告分别于2006年8月11日偿还借款本金10000元、于2007年8月26日偿还借款本金20000元、于2008年1月24日偿还5000元、于2008年8月30日偿还借款本金19000元、于2009年4月26日偿还2000元、于2009年10月22日偿还20000元。且被告记不清以上76000元都是偿还的哪一次借款的本金，故本院确定计算扣除被告偿还借款本金应按被告借款时间先后为序。即2002年3月7号借款50000元的利息应从2002年3月7日起，以50000元为基数，按照年利率6%计算至2006年8月11日止，扣除本金10000元后，以40000元为基数，从2006年8月12日起，按照年利率6%计算至2007年8月26日止，扣除本金20000元后，以20000元为基数，从2007年8月27日起，按照年利率6%计算至2008年1月24日止，扣除本金5000元后，以15000元为基数，（2008年8月30日被告偿还借款本金19000元，该笔借款剩余本金15000元偿还完毕。）按照年利率6%计算至2008年8月30日止。2002年3月7日的借款90000元，以90000元为基数，从2005年11月7日起，按约定利率年息10000元计算至2008年8月30日止，扣除本金4000元后，以86000元为基数，从2008年8月31日起，按约定利率年息11.11112%计算至2009年4月26日止，扣除本金2000元后，以84000元为基数，按照约定利率年息11.11112%计算至2009年11月22日止，扣除本金20000元后，以64000元为基数，按约定利率年息11.11112%计算至借款付清之日止；2004年12月9日的借款90000元，以90000元为基数，从2005年12月9日起，按照约定利率年息10000元计算至借款付清之日止；2004年12月24日的借款10000元，以10000元为基数，从2004年12月24日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止；2005年1月31日的借款10000元，以10000元为基数，从2005年1月31起，按照年利率6%计算至借款付清之日止。关于原告主张被告郭喜爱对夫妻共同债务承担连带还款责任，因原告未提交证据证明其主张的债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈福德于本判决生效后十日内偿还原告赵香菊借款本金174000元，（其中2002年3月7号借款50000元的利息应从2002年3月7日起，以50000元为基数，按照年利率6%计算至2006年8月11日止，扣除本金10000元后，以40000元为基数，从2006年8月12日起，按照年利率6%计算至2007年8月26日止，扣除本金20000元后，以20000元为基数，从2007年8月27日起，按照年利率6%计算至2008年1月24日止，扣除本金5000元后，以15000元为基数，按照年利率6%计算至2008年8月30日止；2002年3月7日的借款90000元，以90000元为基数，从2005年11月7日起，按约定利率年息10000元计算至2008年8月30日止，扣除本金4000元后，以86000元为基数，从2008年8月31日起，按约定利率年息11.11112%计算至2009年4月26日止，扣除本金2000元后，以84000元为基数，按照约定利率年息11.11112%计算至2009年11月22日止，扣除本金20000元后，以64000元为基数，按约定利率年息11.11112%计算至借款付清之日止；2004年12月9日的借款90000元，以90000元为基数，从2005年12月9日起，按照约定利率年息10000元计算至借款付清之日止；2004年12月24日的借款10000元，以10000元为基数，从2004年12月24日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止；2005年1月31日的借款10000元，以10000元为基数，从2005年1月31起，按照年利率6%计算至借款付清之日止。）；二、驳回原告赵香菊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5050元，原告赵香菊负担1700元，被告陈福德负担3350元。本院再审查明：除因再审中当事人提供新的证据被确认后认定为新的案件事实外，其他的案件事实再审与原审相一致。本院再审期间，原审被告陈福德除提供原审已提供的还款证据外，还提供了如下证据：1、收到条今收到陈付德还现金壹拾万元整（100000.00）收到人：刘俊清2004.12.6；2、收到条今收到陈付德还现金壹拾万元整（100000.00）收到人：刘俊清赵香菊2005.1.8；3、收条收到现金捌仟元整加上以上贰仟元共计壹万元整赵香菊07.6.12号。原审原告赵香菊对第3份证据未表示异议，但对第1、第2份证据有异议，表示并非原审原告及其丈夫刘俊清所出具，真实性不予认可，并申请对该两份证据进行司法鉴定。根据原审原告的申请，本院依法对上述第1、第2份证据是否为原审原告及其丈夫刘俊清所书写进行委托司法鉴定。2019年9月13日，西南政法大学司法鉴定中心出具“西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2680号”司法鉴定意见书，鉴定结论为，上述两份现金收条的内容和署名均不是原审原告及其丈夫刘俊清所书写。原审原告支出鉴定费3000元。原审原告赵香菊再审中除提供原审已提供的欠款证据外，还提供如下证据：1、2017年11月27日至2018年2月7日的七段电话录音和未显示具体时间的一段电话录音，内容显示，原审原告的儿子刘豪和原审被告陈福德商量偿还涉案欠款事宜。2、《特种行业许可证》一份，显示企业名称为漯河市南关废旧收购站，法定代表人为赵香菊，经济性质为个体，经营范围为收购生产性废旧金属，发证日期为1999年8月17日，用于证明原审原告赵香菊当时从事废旧金属的收购生意，具备向原审被告陈福德出借如诉借款金额的能力。原审原告还出示了赵香菊的银行流水，显示了多次数万元甚至数百万元的资金流量，但均不是在出借款期间。原告称出借款期间银行转账网上支付尚未普及，根据原审原告的年龄及1990年代至2007年其做废旧钢材生意的情况判断，现金出借符合常理。原审原告还出示了其亲属几人的证言，用于证明原审被告陈福德欠款的事实。根据以上证据本院再审认定事实如下：被告陈福德分5次向原告赵香菊借款250000元。原审被告陈福德提交还款收到条10张，其中2001年6月8日的20000元收到条，因双方的借贷关系均是发生在2002年3月份之后，故该收到条与本案无关。另两张共计200000元还款收到条已被鉴定为非原审原告及其丈夫刘俊清所写，故该两份证据不予采信。其余7张还款收条共计偿还原审原告利息20000元，本金86000元。赵香菊在再审中认可原审的还本计息方式。本院再审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定,原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。1、关于本案的诉讼时效问题，上述电话录音显示，2017年11月27日至2018年2月7日，原审原告的儿子刘豪就本案借款多次和原审被告陈福德协商还款事宜，原告的起诉并未超过诉讼时效。2、陈福德分5次向赵香菊借款250000元，有陈福德给赵香菊出具的借条、赵香菊支付能力证明、双方当事人的当庭自认陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。陈福德原审提交证据收到条7张，再审提交收到条1张，其中2001年6月8日的20000元收到条，赵香菊主张本案起诉的借款均是发生在2002年3月份之后，陈福德提交的2001年6月8日的收到条的时间在赵香菊主张的借款2002年3月之前，该收到条与本案无关。原审二被告对此亦未提供其他证据，本院对原告此主张予以支持。其余7张收到条显示陈福德共计偿还赵香菊106000元，其中20000元收到条明确标明为2005年利息。赵香菊主张该7张收到条共计106000元均是陈福德偿还的利息，因该7张收到条除2006年8月11日收到条载明其中的20000元是收到被告还款利息（收到条注明“以上20000元属2005年借款利息”）外，其余86000元均载明是收到的“还款现金”，未明确是偿还的本金还是支付的利息，赵香菊对此亦未提供其他证据，本院对赵香菊此主张不予支持。应视为陈福德已偿还赵香菊借款本金86000元，下余借款本金为164000元。陈福德主张其所借赵香菊250000元已经全部还清，但未提交其他证据，对陈福德此主张本院不予支持。关于赵香菊主张的借款时双方口头约定利息为月息1分问题，因赵香菊提交的5张借条中仅有2004年11月7号的90000元借条载明“利息10000元”、2004年12月9号的90000元借条载明“年利10000元”。结合陈福德提交的2006年8月11号收到条上载明的还款利息20000元整，并注明以上20000元属2005年借款利息。本院认定赵香菊提交的2004年11月7日的90000元借条和2004年12月9号的90000元借条均约定借款年利率为年息10000元（即年利率11.11112%）。该利息不违反法律法规的强制性规定，因被告已经偿还了2005年的利息20000元，故2004年11月7号的90000元借款的利息应从2005年11月7日起开始计算；2004年12月9号的90000元借款的利息应从2005年12月9日起开始计算。其余3张借条均未载明有利息，应视为该3张借条均未约定利息。该三张借条的利息均应从赵香菊向陈福德主张之日即2017年11月27日第一次电话催要借款之日起，按照年利率6%计算。因陈福德分别于2006年8月11日偿还借款本金10000元、于2007年6月12日偿还借款本金10000元、于2007年8月26日偿还借款本金20000元、于2008年1月24日偿还5000元、于2008年8月30日偿还借款本金19000元、于2009年4月26日偿还借款本金2000元、于2009年10月22日偿还借款本金20000元。且陈福德不能提供证据以厘清以上86000元是偿还的那一次借款的本金，故本院确定，偿还本金的先后顺序应以借款时间的先后顺序逐次偿还。具体还本计算方式如下：2006年8月11日至2009年10月22日共计偿还借款本金840000元，2002年3月7日的借款50000元清偿完之后，剩余还款34000元清偿2004年11月7日的借款90000元，该笔借款剩余54000元。借款本金总计剩余164000元。具体利息计算方式：2004年11月7日的借款90000元，以90000元借款本金为基数，按年利率11.11112%从2005年11月7日计算利息至2008年8月30日；以76000元借款本金为基数，按年利率11.11112%从2008年8月31日计算利息至2009年4月26日；以74000元借款本金为基数，按年利率11.11112%从2009年4月27日计算利息至2009年10月22日；以54000元借款本金为基数，按年利率11.11112%从2009年10月23日计算利息至该笔借款清偿之日。2004年12月9日的借款90000元，以90000元借款本金为基数，按年利率11.11112%从2005年12月9日计算利息至全部借款清偿之日止。2004年12月24日的10000元借款和2005年1月31日的借款10000元共计20000元借款，以20000元借款本金为基数，从2017年11月27日起按年利率6%计算利息至该20000元全部清偿之日止。3、关于赵香菊主张郭喜爱对夫妻共同债务承担连带还款责任的问题，因赵香菊未提交证据证明其主张的债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告此主张不予支持。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误，依法应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1102民初96号民事判决；二、再审申请人（原审被告）陈福德于本判决生效后十日内偿还再审被申请人（原审原告）赵香菊借款本金164000元及利息（2004年11月7日的借款90000元，以90000元借款本金为基数，按年利率11.11112%从2005年11月7日计算利息至2008年8月30日；以76000元借款本金为基数，按年利率11.11112%从2008年8月31日计算利息至2009年4月26日；以74000元借款本金为基数，按年利率11.11112%从2009年4月27日计算利息至2009年10月22日；以54000元借款本金为基数，按年利率11.11112%从2009年10月23日计算利息至该笔借款清偿之日。2004年12月9日的借款90000元，以90000元借款本金为基数，按年利率11.11112%从2005年12月9日计算利息至该笔借款清偿之日。2004年12月24日的10000元借款和2005年1月31日的借款10000元共计20000元借款，以20000元借款本金为基数，从2017年11月27日起按年利率6%计算利息至该20000元全部清偿之日止）；三、再审申请人（原审被告）陈福德于本判决生效后十日内向再审被申请人（原审原告）赵香菊支付鉴定费垫付款3000元；四、驳回再审被申请人（原审原告）赵香菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2525元，再审案件受理费5050元，两项共计7575元，由再审申请人（原审被告）陈福德负担4970元；由再审被申请人（原审原告）赵香菊负担2605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  赵驿光审判员  郭智勇审判员  李 琦二〇二〇年六月一日书记员  张鹏飞