河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4923号原告：胡洪灿，男，汉族，1970年3月2日出生，住漯河市源汇区。被告：鞠永鹏，男，汉族，1973年10月19日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵峰松，漯河市召陵区方正法律服务所法律工作者。第三人：漯河市群创电子商务有限公司，住所地：漯河市召陵区万金镇聚金路与开发路交叉口西50米路西。委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。原告胡洪灿与被告鞠永鹏、第三人漯河市群创电子商务有限公司（以下简称商务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡洪灿、被告委托诉讼代理人赵峰松、第三人委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告胡洪灿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款4697700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，原、被告签订《建筑工程合同书》，约定原告为被告从事万金镇“万金商贸城”项目。项目完工后，原、被告对工程进行了清算，截止2019年5月29日，被告仍欠原告工程款4697700元，被告向原告出具了欠条，对上述欠款予以认可。被告向原告出具欠条后，一直推诿，至今未向原告支付上述工程款。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告辩称：一、原告诉称2017年2月6日，原被告双方签订《建筑工程合同书》，约定原告从事被告万金镇“万金商贸城”项目，该项目已完工不是事实。该项目至今多处未按照要求完工。二、原告诉称2019年5月29日原被告双方进行清算不是事实，从原告提供的创业园结算工程清单就能看出与原被告双方2017年2月6日双方签订的《建筑工程合同书》第一条项目名称“万金商贸城”不是一个项目。创业园的法人不是本案被告。创业园法人实际是张志伟。故原告提供的创业园结算工程清单与欠条无效。三、原告提供的创业园结算工程清单内容与事实不符。1、结算清单第一项总面积与实际面积不符，实际面积是1万多平方米，清单显示10万多平方米。工程单价每平方米750元，而双方签订的合同书为每平方米是730元。第二项1-8变更27000元数据来源依据何在。第三项路网1700000元数据来源依据何在。第四项总面积追加16364.24×30元=49万与第一项总面积不符，每平方米追加30元没有依据。四、原告提供的创业园结算工程清单落款日期与事实不符。清单下面的欠条是格式化，欠条内容和落款日期是后来填写，且该份清单数据前后不一，大写和小写不一。五、原告提供的创业园结算工程清单并不是原、被告双方工程具体结算，因原、被告双方签订的《建筑工程合同书》项目是“万金商贸城”，该项目至今未完工，也没有验收。原告在该项目施工过程中多处未按照被告提供的图纸施工，现造成该项目房屋多处裂痕，影响房屋安全。原告在该项目未完成的工程的价格没有结算，减少和变更的工程量没有扣减工程款。故双方签订的建筑工程合同书约定的项目并未结算，原告提供的创业园工程清单和欠条不真实。综上情况：请求法院依法驳回原告起诉，待原被告双方对签订工程项目“万金商贸城”交工验收结算后，各自再进行主张权利。第三人述称：第三人给原告转付工程款290多万元，张志伟个人也向原告转付有工程款，涉案房产是第三人和被告共同建的，是合伙关系。原告称被告支付的900多万元工程款含第三人给付的。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告双方签订的万金商贸城《建筑工程合同书》，2、创业园结算工程清单欠条，证明目的：原告承包被告发包的“万金商贸城”工程，工程结束后经双方结算被告下欠原告4697700元工程款没付。被告质证称：合同签订的单价是730元/㎡，不是750元/㎡，创业园和万金商贸城不是一个工程项目，结算清单之后于2月3日付款，2月4日打条支付了三笔款计703000元，工程清单是春节时写的，落款20195月29号是原告添加的。第三人质证称：对合同和支付款项没有异议，但是支付款中含有第三人给原告支付的。被告为支持自己的辩称主张向本院提交以下证据：1、万金商贸城建筑工程合同，2、未完工的单子照片，3、2019年2月3日和2月4日付款三次293000元，2019年5月29日付款41万元，合计703000元。证明目的：原、被告之间签订的工程是730元/㎡，该工程现在还没有完工。工程结算后又支付原告703000元。原告质证称：1、合同是750元/㎡，有工程结算单可以证实被告提供的合同是伪造的。2、对照片不予认可，工程交工后，原、被告之间进行结算，具体被告把工程称作为万金商贸城还是创业园是被告的叫法，实际我就干了被告这一个工程。3、工程结算交工后，我们在一起进行结算，结算后，被告的会计书写了结算工程清单、欠款数额并书写了2019.5.29号的日期，被告鞠永鹏签字。被告所称的703000元全部在结算之前，已在结算单上显示从原告提供的2019年5月29号收据上41万的工程款已注明是商砼欠款，被告在结算清单上予以扣除，和结算工程清单上的商砼41万元是一致的。第三人质证称：对建筑工程合同没意见，关于结算清单上9226236元应包含有第三人给付原告的款。第三人为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、（2019）豫11民终2174号民事判决书，2、第三人给原告所付工程款294.8万元的转款明细，证明目的：被告和第三人合伙开发创业园向案外人借款200万元，该借款项全部用于和被告合伙开发的工程项目了。原告质证称：第三人给我的有款，包括张志伟，具体多少我记不清，但第三人给的钱我都向被告出的有手续，不管谁转款我都对被告结算。被告质证称：对判决书无异议，第三人给原告打款与被告无关。第三人和被告不是合伙关系。根据各方当事人陈述举证、质证、认证情况，本院认定以下事实：2017年2月6日，原、被告双方签订《建筑工程合同书》，合同中约定：项目名称：万金商贸城，工程承包单价750元/㎡……等条款，合同签订后，原告开始进行施工，工程结束后，原、被告双方结算，被告向原告出具创业园结算工程清单：内容为1、总面积163634.34㎡×750元/㎡=12273180元；2、1-8变更27000元；3、路网1700000元；4、总平方追加16364.24×30元=49万，总合计14490180元；已付9226236元。小磊钩机2.3万，沙子款133200元，商砼41万元，下欠4697700元，鞠永鹏于2019年5月29日出具了欠条。另查：第三人称第三人和被告系合伙关系并向原告支付工程款，原告认可给付款，但具体数额记不清且都向被告出具了收款手续。被告不认可和第三人合伙。本院认为：原、被告双方于2017年2月6日签订的《建筑工程合同书》是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行，工程结束后被告向原告出具了创业园结算工程清单，该清单上已明确约定750元/㎡。已付款9226236元，扣除欠别人的款，被告下欠原告4697700元，所以原告要求被告归还4697700元的请求本院予以支持。被告提出创业园和万金商贸城不是一个工程，但从被告提供的建筑工程合同书，原告书写的收据及照片等证据上看，本院应认定万金商贸城和创业园系同一工程，只是名称叫法不一。被告提出工程没有结束，结算清单上750元/㎡、1-8变更路网及总平方追加没有依据，由于该清单是由被告会计书写，被告签字认可的，故对被告该辩称理由本院不予采信。被告提出结算清单不真实，落款日期与事实不符，该清单是2019年春节算的账，欠条内容和落款日期是后来填写的，且欠款数额大小写不符，从整个结算清单上看欠款4697700元是真实准确的，被告在书写欠条中把小写写成46797700元与事实不符，被告误将小写写错了，并不影响整个清单及欠款事实的存在，故对被告该辩称本院不予采信。被告提出结算后又在2019年2月3日、2月4日、5月29日付款计703000元。被告主张结算清单是在春节时清算书写，2月3日、4日的付款是书写清单之后给付应从总款中扣除，由于2019年2月3日、4日就是春节期间，故对被告该辩称不予采信。2019年5月29日收款41万元备注是商砼款，与原告提交的清单上扣除的商砼41万元是吻合的，且原告提出该欠条日期2019年5月29日和收据上2019年5月29日是出自同一天，所以被告提出2019年5月29日给付原告工程款41万元辩称理由不足不予采信。第三人提出和被告是合伙，被告不认可，第三人没有提交合伙的证据，第三人可另行主张。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告鞠永鹏于判决生效后十日内偿付原告胡洪灿工程款4697700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费44380元，保全费5000元，共计49380元，由被告鞠永鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭庆祥审 判 员  李 勇人民陪审员  胡国选二〇二〇年六月一日书 记 员  冀 雨