河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终761号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司开封分公司。住所地：河南省开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。负责人：姚远远，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈超越，女，汉族，2004年5月26日生，住河南省杞县。法定代理人：陈立红，男，汉族，1968年7月29日生，住河南省杞县，系陈超越之父。被上诉人（原审被告）：庞利杰，女，汉族，1984年10月5日生，住河南省兰考县。被上诉人（原审被告）：庞九丽，女，汉族，1990年5月22日生，住河南省兰考县。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，2003年10月12日生，住河南省民权县。法定代理人：汪某，女，汉族，1979年6月12日生，住河南省民权县，系刘某之母。被上诉人（原审被告）：汪美荣，女，汉族，1979年6月12日生，住河南省民权县。刘某、汪美荣共同委托诉讼代理人：张**，河南国基律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市中原区嵩山北路222号天龙大厦8层807A。负责人：潘序，该公司经理。上诉人太平财产保险有限公司开封分公司（以下简称太平财险开封分公司）因与被上诉人陈超越、庞利杰、庞九丽、刘某、汪美荣、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称长安保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平财险开封分公司上诉请求：1.改判一审判决第二项为上诉人不承担赔偿责任，不服金额为52724元。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在第三者责任险内不承担赔偿责任。本次事故肇事司机系酒后驾驶机动车造成交通事故，并且负事故的主要责任。根据上诉人与被保险人签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十四条二项第二款的规定“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的”保险人（上诉人）在第三者责任险限额内绝对免赔。庞利杰饮酒后驾车的行为属于上诉人的免责范围。一审中上诉人已经提交了电子投保告知书、电子投保单及免责条款，由于上诉人与本案被保险人之间签订的保险合同不违反有关法律规定，保险合同合法有效。因此，上诉人在第三者责任保险限额内不应再承担任何赔偿责任。酒后是法律明令禁止的违法行为，该违法行为不仅威胁到道路交通安全，也对不特定交通参与者的人身和财产安全造成隐患，是每个公民都应杜绝的违法行为。但一审法院均违反以上客观事实，仍然判决上诉人对被上诉人进行赔偿，降低了违法者的违法成本，无形中助长了违法之风，并且致公民的人身财产安全处于危险中。综上所述，一审法院在认定事实上存在诸多的主观臆断，其对上诉人的判项违背了事实和法律，应当予以纠正。陈超越辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，陈超越对本案交通事故的发生时间、地点、责任划分无异议。本案事故发生时，庞九丽在上诉人公司处投保有50万元商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。案涉车辆具有合格的行驶证，驾驶员持有驾驶证，依据《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本案应由上诉人在机动车第三者商业责任险限额内予以赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。庞利杰辩称，肇事车辆购买有相应保险，且在保险期限内，一审中上诉人提交相关资料签名已经专业机构鉴定并非车主购买，而上诉人提供的合同系格式合同，根据合同法规定应当对免责条款进行特别说明。因此上诉人并没有尽到相应的说明提示义务，免责条款无效，一审法院判决正确，应予以维持。庞九丽辩称，庞九丽名下肇事车辆已经转让，并交付买车人实际控制，且没有任何过错，不应当承担赔偿责任。一审法院判决正确，应予以维持。刘某、汪美荣辩称，依照法律规定上诉人对免除和限制其责任的条款，应尽到提示说明义务，上诉人提交的证据不能证明其尽到了提示和说明义务，其免责条款依法不能生效，因此上诉请求不成立，应维持一审判决。长安保险郑州支公司辩称，一审判决长安保险郑州支公司承担陈超越各项损失10846元，已于2020年1月8日履行，对于该交通事故上诉人的上诉请求予以认可，长安保险郑州支公司不承担诉讼费、鉴定费等相关间接损失。陈超越向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费（含门诊检查费）63074.65元、住院伙食补助费3450元、营养费1380元、护理费7465.8元、交通费1380元、保全费1020元、购买保险费500元，上述损失共计78270.45元，误工费请法院酌定，二次治疗费及伤残赔偿金另行起诉。一审法院查明，2019年6月26日2时13分，庞利杰饮酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿健康路由西向东行驶至兰考县××大道与××路交叉口处，在向左转弯过程中与由东向西刘某驾驶的两轮电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，刘某及两轮电动车乘坐人陈超越、李某雪受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队兰公交认字（2019）第32x5号道路交通事故认定书，庞利杰负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，陈超越、李梦雪不负事故责任。陈超越受伤后入住兰考县中心医院住院治疗，入院诊断为：一、脑外伤。1、右侧颞叶及双侧枕叶挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、右侧枕部硬模下血肿，4、左侧颞顶骨及枕骨多发骨折，5、左侧顶枕部软组织损伤；二、左侧小腿、足、踝皮肤脱套伤；三、胸腹部闭合性损伤；四、其他隐匿性损伤。于2019年9月3日出院，累计住院69天，支付住院医疗费62199.64元，支付门诊检查费875.01元。住院期间，庞利杰为陈超越支付费用7500元。关于赔偿问题，陈超越具状判令所请。审理过程中，庞九丽对豫Ｂ×××××号小型轿车的商业险电子保单中的签名是否是其本人所签申请了笔迹鉴定，2019年山东XX物证司法鉴定所山东XX（2019）物证（文）鉴字第1533号文书鉴定意见书的结论为：送检的标称日期“2018年09月12日”的《太平财产保险有限公司机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》中“庞九丽”签名字迹不是出自庞九丽的笔迹。庞利杰驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为庞九丽，该车转卖给庞利杰。该车在长安保险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在太平财险开封分公司投保有机动车商业第三者责任保险（以下简称三责险）。交强险保险限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；三责险保险限额为：500000元，不计免赔。保险期间自2018年9月16日0时至2019年9月15日24时。事故发生在保险期间。陈超越在办案立案前申请了诉前保全，该院作出（2019）豫0225财保145号民事裁定书，扣押被申请人庞利杰驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆，陈超越支出保全费1020元，交纳诉讼财产保险费500元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中庞利杰驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车与刘某驾驶的电动自行车发生交通事故，经兰考县公安交通警察大队认定，庞利杰承担事故的主要责任，刘某承担事故次要责任，陈超越、李某雪不负事故责任，事实清楚，程序合法，该院依法应予采信。长安保险郑州支公司对肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车承保有交强险，其依法应当在交强险限额内对陈超越的损失承担赔偿责任。太平财险开封分公司对肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车承保有商业险，对陈超越交强险限额外的损失，其按照事故责任认定在三责险限额内负担相应的责任。刘某在本次事故中承担次要责任，其对陈超越交强险保险限额外的损失，应当根据事故责任认定负担相应的责任，刘某为未成年人，其承担的民事赔偿责任由其法定代理人汪某负担。根据事故情况，主次责任承担比例以80％和20％为宜。本次事故造成多人受伤，交强险应为他人保留必要限额。庞九丽将车辆转让给庞利杰，虽车辆尚未办理过户，但其对事故的发生没有过错，其对陈超越的损失不承担责任。庞利杰作为车辆实际控制人，对保险公司保险限额外的陈超越损失，按照事故认定承担相应的责任。陈超越的合理损失有：医疗费用（含门诊检查费）63074.65元、住院伙食补助费3450元（50元／天×69天）、营养费1380元（20元／天×69天）、护理费7465.8元（按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资计算，108.2元／天×69天）、交通费1380元（20元／天×69天）、诉讼保全保险费500元，合计77250.45元。长安保险郑州支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿陈超越医疗费用63074.65元、住院伙食补助费3450元、营养费1380元，合计67904.65元中的2000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿陈超越护理费7465.8元、交通费1380元合计8845.8元；太平财险开封分公司在三责险限额内支付陈超越交强险限额外的损失医疗费用、住院伙食补助费、营养费65904.65元（67904.65元-2000元）的80％即52723.72元，刘某法定代理人汪某赔偿陈超越交强险限额外的损失医疗费用、住院伙食补助费、营养费元（67904.65元-2000元）的20％即13180.93元。诉讼保全保险费500元不是保险条款约定的赔偿范围，但属于陈超越为实现债权支出的合理必要费用，依法由庞利杰按照事故责任承担80％为400元，刘某法定代理人汪某按照事故责任承担20％为100元。经计算，长安保险郑州支公司在交强险保险限额内支付陈超越各项损失10846元（保留整数，下同），太平财险开封分公司在三责险限额内支付陈超越各项损失52724元，庞利杰承担诉讼保全保险费400元，刘某法定代理人汪某支付陈超越各项损失13281（13181元＋100元）元，该院对此上述请予以支持；对陈超越过高部分诉请，该院不予支持。庞利杰垫付的7500元，待保险公司理赔后，双方结算相应返还。太平财险开封分公司辩称庞利杰酒后驾驶机动车，依照保险条款的约定，保险公司免除赔偿责任的意见，其提供的证据系电子保单，但该保单上的电子签名经鉴定非投保人庞九丽所签，不能证明关于免除赔偿责任的条款其对投保人庞九丽尽到提示说明的义务，对该辩称意见该院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司于判决后十日内在交强险保险限额内支付原告陈超越各项损失10846元；二、被告太平财产保险有限公司开封分公司于判决后十日内在第三者责任保险限额内支付原告陈超越各项损失52724元；三、被告庞利杰于判决后十日内支付原告陈超越诉讼保全保险费400元；四、被告刘某法定代理人被告汪某于判决后十日内支付原告陈超越各项损失13281元；五、驳回原告陈超越对被告庞九丽的诉讼请求；六、驳回原告陈超越的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，对于法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，保险人应举证证明对该条款履行了提示义务。本案中，上诉人提交的证据不足以证明其对其主张的免责事项作出足以引起投保人注意的提示，该免责条款不发生法律效力，一审法院判令太平财险开封分公司在三责险限额内赔偿陈超越各项损失并无不当。太平财险开封分公司上诉称其不应承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1118元，由太平财产保险有限公司开封分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年六月二十二日书记员  王 月