福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0502行赔初34号 原告汪荣福，男，1983年1月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘，统一社会信用代码11350521003825403N。 法定代表人李育杯，局长。 行政机关出庭应诉负责人王金宗，副局长。 委托代理人汪荣生、张江潮。 原告汪荣福诉被告惠安县公安局行政赔偿一案，原告汪荣福于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告汪荣福，被告惠安县公安局的行政机关出庭应诉负责人王金宗及委托代理人张江潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪荣福诉称，2017年7月2日，因祖上余留地皮私人产业强行征去公家使用而与村民发生纠纷，被出勤警察以携带管制刀具为由带回协助调查，并在关押室及资料室进行欧打，使原告身上手臂多处挫伤，特别是右手掌无名指被折严重挫伤导致无法正常工作，并给予强制拘留2日处罚。根据泉州市中级人民法院（2018）闽05行终112号行政判决：一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初191号行政判决；二、撤销惠安县公安局于2017年7月2日作出的惠公（黄塘）行罚决字[2017]00057号《行政处罚决定书》。法律文书生效证明为2018年4月18日。请求法院判决：1.赔偿侵犯公民人身自由2日按国家赔偿标准每日为315.94元，共计631.88元；2.赔偿电脑店停业2天并造成养伤期间无法正常工作所产生的店租、水电、经营所得的经济损失1.65万；3.赔偿精神损失费1.2万元，人身伤害医疗复查费300元，车费150元；4.所有诉讼费由被告承担。 原告向本院提交下列证据： 1.原告身份证，证明原告的身份情况； 2.（2017）闽0502行初191号《行政判决书》， 3.（2018）闽05行终112号《行政判决书》、生效证明， 4.惠拘解字[2017]0768号《解除拘留证明书》， 5.惠安县医院门诊费用日清单、收款收据， 6.图片4张， 7.惠安县医院门诊病历2页、疾病证明书1页、福建省医疗门诊收费票据2份1页， 8.房屋租赁合同一份， 9.（2017）闽0502行赔初13号《行政赔偿判决书》， 10.（2018）闽05行赔终2号《行政赔偿判决书》， 11.（2018）闽行赔申35号《行政赔偿裁定书》， 12.泉检执检赔监申通〔2019〕2号《赔偿监督申请审查结果通知书》，证据1-12证明当时公安局派出所抓原告的时候有打原告，原告到医院检查，有验伤结果。原告一直在起诉、申诉、维权，没有超过法律规定的2年的起诉期限； 13.微信聊天记录截图，证明直到2020年4月11日原告才收到被告作出的驳回赔偿申请的决定，原告已向法院起诉； 14.营业执照，证明惠安县蕊鑫电脑店是原告经营的。 被告惠安县公安局辩称，一、被告对原告的处罚事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律正确，量罚适当。2017年7月2日9时许，原告汪荣福与汪煌涛、汪荣堂在黄塘镇后店村大后店因祖厝门口倒水泥铺路发生纠纷，汪荣福身上因携带一把黑色小刀被公安机关当场查获。2017年7月2日，经认定该把黑色小刀为管制刀具。被告于2017年7月2日作出惠公（黄塘）行罚决字[2017]00057号《行政处罚决定书》,对汪荣福非法携带管制器具的行为处以行政拘留二日,2017年7月2日,办案单位民警将汪荣福送往惠安县拘留所执行拘留。2017年7月7日，汪荣福不服处罚决定向鲤城区人民法院提起行政诉讼，鲤城区人民法院作出（2017）闽0502行初191号行政判决，判决驳回汪荣福的诉讼请求。汪荣福不服一审判决向泉州市中级人民法院上诉，2018年3月27日泉州市中级人民法院作出（2018）泉行终字第121号行政判决，判决撤销鲤城区人民法院（2017）闽0502行初191号行政判决，撤销被上诉人惠安县公安局于2017年7月2日作出的惠公（黄塘）行罚决字[2017]00057号《行政处罚决定书》。2018年4月12日，经惠安县公安局治安大队认定该把黑色小刀为管制刀具。2018年5月3日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款之规定，作出惠公（黄）行罚决字[2018]第04021号《公安行政处罚决定书》。2018年5月4日16时，办案单位民警依法将该行政处罚决定书送达被处罚人汪荣福。二、被告依法作出行政赔偿申请驳回决定，程序合法。被告于2020年1月21日收到原告行政赔偿的申请,经审查认为:2018年3月27日，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05行终112号行政判决，撤销惠安县公安局作出惠公（黄塘）行罚决字[2017]00057号《行政处罚决定书》。被告于2018年5月3日重新作出惠公（黄）行罚决字[2018]第04021号《公安行政处罚决定书》，但是赔偿请求人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年2月13日，被告根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第（三）项及第二款的规定，决定驳回申请，并于当日将行政赔偿申请驳回决定书邮寄送达给原告。综上所述，被告对原告汪荣福的处罚事实、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，不属于行政赔偿的范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告惠安县公安局向本院提交下列证据、依据： 1.惠公（黄）行罚决字[2018]第04021号《公安行政处罚决定书》，证明被告已重新对原告非法携带管制器具的行为作出处罚； 2.行政赔偿申请书，证明原告于2020年1月21日向被告提出行政赔偿申请； 3.行政赔偿申请驳回决定书、EMS送达回证，证明被告依法对原告提出的赔偿申请作出决定并送达原告； 4.执法记录视频，证明被告送达惠公（黄）行罚决字[2018]第04021号《公安行政处罚决定书》的情况。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1真实性、关联性无异议，被告有送给原告，但原告没有签收，没有看内容，对其合法性有异议；对证据2无异议，是原告于2020年1月21日当场提交的；对证据3真实性无异议，原告有收到，但是在2020年4月11日才收到，之前邮寄的情况原告不知道；对证据4真实性没有异议，被告有送给原告，但原告没有看。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1-4、9-12真实性、合法性、关联性均无异议；证据5-8真实性由法院审查，与本案没有关联；对证据13真实性无异议，被告于2020年2月13日邮寄，疫情期间，快递无法进村，无法送达给原告本人，快递于2020年4月9日退回被告，被告有重新向原告邮寄驳回赔偿申请决定；证据14由法院依法审查。 本院对上述证据认证如下：因被告对原告提供的证据1-4、9-12真实性、合法性、关联性无异议，对证据13真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、3、4真实性无异议，对证据2无异议，本院予以确认。原告提供的证据5-8、14与本案不具有关联性，不予认定。 经审理查明，2017年7月2日，被告惠安县公安局对原告汪荣福作出惠公（黄塘）行罚决字[2017]00057号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留二日，收缴黑色小刀壹把。该拘留于2017年7月2日至7月4日执行完毕。原告不服该处罚决定向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。本院于2017年12月12日作出（2017）闽0502行初191号行政判决，判决驳回原告汪荣福的诉讼请求；于2017年12月12日作出（2017）闽0502行赔初13号行政赔偿判决，判决驳回原告汪荣福的赔偿请求。原告均不服提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）闽05行终112号行政判决，判决撤销（2017）闽0502行初191号行政判决，撤销惠公（黄塘）行罚决字[2017]00057号《行政处罚决定书》；于2018年3月27日作出（2018）闽05行赔终2号行政赔偿判决，判决驳回上诉，维持原判。原告不服（2018）闽05行赔终2号行政赔偿判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽行赔申35号行政赔偿裁定，裁定驳回原告汪荣福的再审申请。 被告于2018年5月3日重新对原告作出惠公（黄）行罚决字[2018]第04021号《公安行政处罚决定书》，决定对汪荣福处以行政拘留二日，收缴黑色小刀一把，执行期限自2017年7月2日至2017年7月4日。 另，原告于2020年1月21日向被告提出行政赔偿申请，被告于2020年2月13日作出惠公行赔驳字〔2020〕001号《行政赔偿申请驳回决定书》，并于当日邮寄给原告（快递单号1183841448531），因受疫情影响，该快递于2020年4月9日退回至被告。被告再次向原告邮寄送达上述驳回决定书，原告于2020年4月11日签收。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利，即构成行政赔偿的前提条件是被告的行政行为违法，并造成原告合法权益的损害，且该违法行为与原告的损害间存在直接的因果关系。本案被告作出的惠公（黄塘）行罚决字[2017]00057号《行政处罚决定书》，虽然被泉州市中级人民法院以事实不清，主要证据不足为由予以撤销。但被告于2018年5月3日重新作出惠公（黄）行罚决字[2018]第04021号《公安行政处罚决定书》，决定对原告汪荣福处以行政拘留二日，收缴黑色小刀一把，执行拘留期限自2017年7月2日至2017年7月4日。原告对被告重新作出的行政处罚在法定期限内并未申请复议或者提起行政诉讼进行权利救济，该处罚决定已生效。因原告违法事实存在，其合法权益并未受到侵害，故原告要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告汪荣福的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  吴清红 人民陪审员  庄双艳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  陈墨墨 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。