江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初815号原告：韩兴召，男，汉族，1980年1月6日出生，住所地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：江苏宏澄建设有限公司,住所地江苏省江阴市人民西路132号，统一社会信用代码91320281142232923X。法定代表人：居晓文，该公司董事长。被告：江苏宏澄建设有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路96号，统一社会信用代码91320583759670747R。负责人：吴云弟，该分公司经理。委托诉讼代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。（代理上述二被告）原告韩兴召与被告江苏宏澄建设有限公司（以下简称宏澄公司）、江苏宏澄建设有限公司昆山分公司（以下简称宏澄公司昆山分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日对本案公开开庭进行了审理。之后，本案依法适用普通程序，于2020年6月10日对本案公开开庭进行了审理。原告韩兴召委托诉讼代理人周明，被告宏澄公司、宏澄公司昆山分公司共同委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩兴召提出诉讼请求：1.判令宏澄公司、宏澄公司昆山分公司支付韩兴召施工费用59691元；2.判令澄公司、宏澄公司昆山分公司支付韩兴召逾期利息10351元（以59691元为计算基数，自2017年12月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍标准，暂计算至2019年10月20日，终计算至实际给付之日）；3.本案全部诉讼费用由宏澄公司、宏澄公司昆山分公司承担。庭审中，韩兴召明确利息按照同期银行贷款利率计算。事实和理由：韩兴召与宏澄公司昆山分公司存在劳务承包合同关系。2016年8月5日，韩兴召与宏澄公司昆山分公司签订《钢筋组劳务承包合同书》，合同约定由韩兴召安排建筑工人及管理班子进入宏澄公司昆山分公司的项目工程地(昆山市周市镇环球路58号昆山市金鹿电机有限公司3#厂房)进行施工，韩兴召承揽该项目所有钢筋施工任务，合同对工程费用及付款方式做了约定。韩兴召按约合格完成施工，但宏澄公司昆山分公司未按约定支付韩兴召施工费用。截至至今，宏澄公司昆山分公司尚结欠韩兴召施工费用59691元未支付。韩兴召多次催要，宏澄公司昆山分公司始终拖延。宏澄公司作为实际总承包方及总公司，应当对韩兴召的债务承担补充和最终清偿责任。韩兴召为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。宏澄公司、宏澄公司昆山分公司答辩：被告主体不适格，应驳回韩兴召的起诉，被告从未与韩兴召签署合同，印章不是被告的印章，被告从未与韩兴召有业务往来，均没有被告的签字盖章，均是案外人李炯炯的名字，李炯炯不能代表被告，印章系伪造，请求移送公安；本案的所有证据均指向了李炯炯，全部的待证事实只有韩兴召与李炯炯知情，被告无法知晓韩兴召是否承包瓦工工作，韩兴召是否虚构事实恶意诉讼、亦或是韩兴召与案外人李炯炯恶意串通等，为查明案件的事实理应追加李炯炯为第三人；被告承接了昆山市金鹿电机有限公司3#厂房后转包给案外人李炯炯，并在2018年5月28日前与李炯炯结清了全部工程款，结清工程款之前，被告公司从未听说李炯炯将工程分包，与李炯炯结清工程款之前也从未有任何人向被告公司要求过工程款；假设韩兴召提供的合同和结算单上李炯炯的签名为真实、假设韩兴召分包了工程为事实，也只能证明韩兴召与李炯炯之间存在分包或承包关系，不能证明韩兴召与被告之间有任何承包或分包关系，韩兴召应当向李炯炯主张工程款而不是被告。李炯炯无权代理被告公司，本案韩兴召与李炯炯之间签订合同并非善意相对人，索要劳务费用应向李炯炯主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案无关联性的证据，本院依法不予认定。能够反映案件事实与基本情况的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。经审理查明：宏澄公司昆山分公司系宏澄公司所属分公司，2016年4月28日，宏澄公司承建昆山市金鹿机电有限公司新建3#厂房工程项目，双方约定李炯炯为承包人项目经理。2016年7月8日，宏澄公司昆山分公司与李炯炯签订工程施工风险抵押承包经营合同书，李炯炯作为项目经理承包昆山市金鹿机电有限公司新建3#厂房工程项目。2016年8月5日，韩兴召与宏澄公司签订《钢筋组劳务承包合同书》，约定由韩兴召提供足额、技术熟练建筑工人及管理班子进入昆山市金鹿机电有限公司新建3#厂房工程项目并承揽该项目所有钢筋施工任务，合同甲方落款处盖有“宏澄公司昆山市金鹿机电有限公司3号厂房工程项目部”印章，并有项目经理李炯炯签字。之后，韩兴召按约完成施工，李炯炯出具结算单一份，明确尚结欠韩兴召施工费用59691元未支付。韩兴召为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：宏澄公司将昆山市金鹿机电有限公司新建3#厂房工程项目承包给李炯炯，李炯炯以涉案工程项目部的名义与韩兴召签订《钢筋组劳务承包合同书》以及出具结算单，应属职务行为，宏澄公司应承担相应民事责任。韩兴召并非有劳务作业资质的施工单位，其与宏澄公司签订的《钢筋组劳务承包合同书》无效。合同虽然无效，但韩兴召已依约完成施工，李炯炯出具了结算单，结算单符合基本事实及当事人的意思自治，并不违反相关法律规定。故韩兴召主张宏澄公司支付施工费用59691元，于法有据，本院依法支持。宏澄公司未依约付款，韩兴召主张自2017年12月16日起的利息损失，并无不当，应以59691元为基数，自2017年12月16日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率（2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算为宜。针对宏澄公司的抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。涉案工程项目系由宏澄公司承建，劳务承包也系韩兴召与宏澄公司之间的合同关系，与宏澄公司昆山分公司无法律上关联性，故韩兴召主张宏澄公司昆山分公司承担责任，缺乏事实与法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告江苏宏澄建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩兴召工程款59691元及相应损失（以59691元为基数，自2017年12月16日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1552元，由被告江苏宏澄建设有限公司负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32×××13开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年六月二十三日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。