山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初3318号 原告诸葛某某，男，1971年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。 被告中国建设银行股份有限公司临沂分行,住所地山东省临沂市兰山区银雀山路58-1号。统一社会信用代码9137130086825729X6 法定代表人刘某某，行长。 被告上海长江联合金属交易中心有限公司,住所地上海市浦东新区浦东南路1111号新世纪办公中心20楼。统一社会信用代码91310105324242225P 法定代表人蒋某某，董事长。 委托诉讼代理人孙煜佳，女，1991年11月10日生，汉族，公司法务，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人高连凤，女，1989年6月25日生，汉族，公司法务，住江苏省宝应县。 原告诸葛某某与被告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）、上海长江联合金属交易中心有限公司（以下简称上海长江联合公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。 原告诸葛某某向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告上海长江联合金属交易中心有限公司交易系统中的全部交易无效；2.判令被告上海长江联合金属交易中心有限公司赔偿原告交易资金人民币581086.98元；3.判令被告中国建设银行股份有限公司临沂分行承担连带责任。4.本案诉讼费由两共同承担。事实和理由：被告长江联合交易中心设立后,未经合法批准,向软件供应商北京金网安泰信息技术有限公司定作“上海长江联合金属交易中心行情分析系统”电子盘软件,通过网络方式开展“长江油”“长江银”合约交易。长江联合交易中心利用电子盘软件服务器端引进外部数据源,通过设定参数和的数,生成实时买卖价格向客户报出,客户见价即交。交易采取Ｔ＋0双向交易模式,既可做多亦可做空。其主力合约为长江油1000桶,报价单位为:元／桶;交易单位为:1000／手;最小变动单位为:0.1元／桶:单笔最大下单量为20手,最大持仓量为500手,保证金比例为成交额的2%;手续费为成交额的0.12%（单边平仓）;点差为6元／桶,延期费为成交额的万分之一／自然日;强制平仓比例为:风险率小于或等于50%。长江联合交易中心统一收取交易和分配资金,集中清算。客户交易之前需要向长江联合交易中心账号存入保证金。“长江银”交易机制与此一致。长江联合交易中心在组织机构上采取会员制,其自身不直接开发客户,而是通过授权会员单位以及业务员代理商等的方式招揽客户参与交易。2015年12月,长江联合交易中心授权其会员单位以及代理商通过欺诈和虚假宣传,诱骗原告到其交易平台开户进行所谓的现货原油交易。在提供了身份证和银行卡复印件后,通过网络方式开设交易账号后,长江联合交易中心即为原告开通了交易账号,并提供了初始密码。被告长江联合交易中心还将原告在被告建行临沂分行开设的银行卡（卡号为62×××75。自2016年4月29日至2017年1月12日,原告因从事“长江油”交易,产生亏损至581086.98元,期间原告交易账号下产生订单多笔,平仓量多手。多数订单在当日了结,全部订单均在五日内通过对冲平仓方式了结,无一例实物交付,也不以实物交付为目的。因长江联合交易中心单方面关闭交易,原告亦无法登记交易系统,交易数据已无法查看。原告所亏损的资金,由长江联合交易中心与代理商其业务员瓜分,未进入真实市场。2019年3月,向相关主管部门咨询得知,长江联合交易中心所组织开展的交易在交易机制上违反了强行法,损害了社会公共利益,其与业务员恶意串通共同经营非法交易平台的行为不具备合法性,原告开户后所进行的全部交易均无法律效力,长江联合交易中心及代理商及其业务员因组织从事非法交易而从原告处获得的交易资金应当依法全部赔偿。建行临沂分行作为一家上市商业银行分支机构,系在建设银行总行授权下开展业务,非但没有对客户资金安全尽到保障义务,反而为非法业务提供数据接口,提供资金划转和清算服务,共同分享客户因投资非法现货而产生的损失,亦违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发［2012］37号）等法律的规定,具有严重过错,应依法承担连带责任。 上海长江联合公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为应驳回原告诸葛某某的起诉或将本案移送上海市长宁区人民法院审理。事实和理由:1.诸葛某某为参与涉案交易曾与上海长江联合公司达成过仲裁条款，诸葛某某的起诉违反仲裁条款的约定,人民法院对本案无管辖权或主管权，应依法驳回诸葛某某的起诉。2.从地域管辖角度分析,诸葛某某将建行临沂分行作为本案的被告,系恶意规避地域管辖的相关法律规定,人为设置地域管辖连接点,其恶意规避行为不应得到法院支持，应将本案移送上海长江联合公司住所地上海市长宁区人民法院审理。 针对上海长江联合公司提出的主管及管辖权异议，诸葛某某答辩称，被告上海长江联合公司的主管及管辖权异议没有任何事实和法律依据，应该予以驳回。1、诸葛某某与建行临沂分行之间没有自愿签订书面仲裁协议,二者之间未达成仲裁条款。第一,根据仲裁法第四条规定,当事人采用仲裁方式解决纠纷,应当双方自愿,达成仲裁协议。没有仲裁协议,一方申请仲裁的,仲裁委员会不予受理。本案中,诸葛某某与上海长江联合公司之间没有自愿达成书面仲裁协议或者仲裁条款。第二,即便存在上海长江联合公司所称的弹窗提示,也不能作为双方当事人之间存在仲裁条款的依据。交易软件系上海长江联合公司提供,上海长江联合公司可随时在用户不知情的情况下对弹窗提示中的内容进行修改。上海长江联合公司与诸葛某某在交易过程中的地位不对等、信息不对称。第三,即便存在上海长江联合公司所称的弹窗提示,弹窗提示中的仲裁条款属于格式条款。根据合同法第三十九条规定,采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。即便弹窗提示中确有仲裁条款,该条款应属于格式条款,上海长江联合公司应采取合理方式提请诸葛某某注意并予以说明,本案中诸葛某某根本不知道存在仲裁条款,上海长江联合公司也未就提请注意义务进行举证。该仲裁条款的签署并非出于双方自愿,而是上海长江联合公司利用交易平台的优势地位自行生成的。2、建行临沂分行为本案共同被告,临沂市兰山区法院有管辖权。诸葛某某通过在建行临沂分行处设立账户,与被告进行交易的过程中,因建行临沂分行未尽到相应的义务而造成诸葛某某的经济损失,故在起诉时将建行临沂分行列为共同被告。根据民诉法第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民诉法第一十一条规定,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。本案中建行临沂分行的住所地为山东省临沂市兰山区,临沂市兰山区法院有管辖权。3、诸葛某某与建行临沂分行之间法律关系的定性以及建行临沂分行是否承担责任均属于实体审理范围。诸葛某某与建行临沂分行之间是属于何种法律关系,建行临沂分行是否就诸葛某某的损失承担法律责任以及承担法律责任的比例均应通过实体审理进行判定,并非属于审查管辖权应当审查的问题,故不应以此提出管辖权异议。综上,诸葛某某依法要求驳回上海长江联合公司的主管及管辖权异议申请,本案继续由兰山区人民法院进行审理。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的,告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定,仲裁协议包括合同订立的仲裁条款和以其他书面形式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国仲裁法)若干问题的解释》第一条规定,仲裁法第十六条规定的“其他书面形式”的仲裁协议,包括以合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等形式达成的请求仲裁的协议。 原告诸葛某某通过被告上海长江联合公司的网上开户平台进行签约开户,达成《交易商入市协议书》等法律文件,约定在上海长江联合公司的交易平台上开展现货及现货延期交收交易业务。诸葛某某在每次进入交易软件进行交易时,系统均默认弹出“风险警示书”窗口,用户需点击“同意”按钮方可进行后续操作。该警示书第七条明确载明“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体乙方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的,您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会,依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的,对各方均有约束力”。该警示书尾部载明“若您对上述内容不理解或不接受的,请您务必停止交易操作!您继续操作并进行交易的,视为您已经完全理解并接受上述内容,并愿意受其约束”。后,诸葛某某陆续开始在上海长江联合公司的交易系统进行交易,其后续交易行为证明诸葛某某在每次交易时完成了对系统弹出的“风险警示书”点击“同意”的操作,即表明诸葛某某对该警示书第七条载明的争议解决方式予以了解并认可,同意并接受该警示书中仲裁条款的约束。 诸葛某某的交易行为表明其对仲裁条款约定的接受及认可，故该仲裁条款应为有效。现诸葛某某起诉要求判令诸葛某某在长江联合公司交易平台中的开户及交易无效,要求上海长江联合公司返还交易资金581086.98元,并要求建行临沂分行承担连带责任,已不属于法院的受理范围。故对诸葛某某的起诉,依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回诸葛某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年六月五日 书记员  唐铭婉