云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初639号原告：梁章勇，男，1984年4月9日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：陈平贵，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：韩昌文，男，1968年4月11日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。原告梁章勇与被告韩昌文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁章勇及其委托诉讼代理人陈平贵、被告韩昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁章勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺出租合同》，由被告退还原告押金3000元；2.判令减免原告自2020年1月开始的租金，现暂计算至3月份的租金共计为7445.88元。事实和理由：2017年12月27日，经原、被告协商，双方签订了《商铺出租合同》。合同约定被告将南天商贸城67.08平方米的商铺出租给原告，每平方米每月租金为37元，租金每年共计29783.52元，原告于每年12月30日前向被告支付次年的商铺租金；原告在租房前需交押金3000元，被告在原告退房时一并退还；未尽事宜，双方本着友好协商的原则解决。合同签订后，原告便对被告的出租商铺进行装修，支出装修费用约20000元。合同履行之初，原告还能向被告支付房租，随着时间的推移，原告的生意难做，支出大于收入，出现难以承受商铺大额租金的状况。2019年12月13日，因被告开会不方便接电话，原告通过微信向被告表达了因经营不下去，决定明年不再续租被告商铺的协商请求，但被告坚持称按合同约定办事。2019年12月30日，原告又通过电话和微信与被告协商解除租赁事宜，被告仍答复按合同办理。原告在无奈之下只好自己先搬空货物，单方面向被告交还了商铺，并不断打电话、发微信与被告多次协商退租事宜。但不管原告如何让步，被告始终不愿商量。原告之所以违约，实属无奈之举，因原告租赁铺面后不但没有挣到钱，还承担了房租、装修、水电等费用近100000元。且目前全国乃至世界的新冠肺炎疫情异常地严重，为避免双方都遭受更大的损失，原告向人民法院提起诉讼，请依法判处。被告韩昌文辩称，请依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费。原告诉称的与被告签订《商铺出租合同》及合同的具体内容是事实，是原、被告的真实意思表示，不存在欺骗和强迫的情况。原告在与被告签订合同前就与商铺的原所有人承租了此商铺，后被告才购买了该商铺。原、被告签订的合同期限为5年，但到现在才履行了2年，原告就以经营困难为由要求解除合同，该理由是不充分的。事实上，原告除了向被告承租商铺以外，其他承租的连成一片的商铺面积就高达600多平方米，原告的经营场所、货物品种及销量在建材市场中是最大的。原告在未起诉前，原告的妻子称的是因家庭出现状况，所以要求与被告解除合同。当时被告提出由原告继续履行合同，被告允许原告以转租商铺的方式解决原告需要压缩承租面积的问题。原告对外张贴了转租公告，也有人前来协商转租商铺，但原告并未通知被告到场共同协商解决，导致转租商铺未果。如此证明原告只想以毁约的办法来损害被告的合法权益，根本没有诚意协商解决问题。综上，请依法驳回原告的诉讼请求，判令原、被告继续履行《商铺出租合同》。通过原告梁章勇及被告韩昌文的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.原、被告于2017年12月27日签订的《商铺出租合同》应否解除；2.原告要求被告退还押金及减免自2020年1月开始的租金的诉讼请求是否应当得到支持。针对以上争议，原告梁章勇向本院提交了以下证据：1.《商铺出租合同》复印件一份，用以证明原、被告于2017年12月27日签订了《商铺出租合同》，合同对租期、租金、押金、解决问题的方式等相关内容进行了约定；2.情况说明一份，用以证明原告于2016年7月份对租赁商铺进行装修，投入费用约20820元的事实；3.证明一份、照片五张，用以证明原告于2019年12月30日前搬空了商铺内的货物，单方向被告归还了商铺，并不断地通过电话、微信的方式与被告协商退租事宜，但被告始终不愿意商量的事实；4.微信聊天记录打印件一份、录音光盘一张，用以证明原告分别于2019年12月13日、2019年12月30日与被告通过微信的方式协商退租事宜，原告的委托诉讼代理人也分别于2020年1月初、2020年4月1日打电话与被告协商退租事宜，但被告一直拖延时间，不配合协商，并称坚持按合同办理的事实；5.证人罗某、蒋某的证言，用以证明被告已于2019年12月30日将租赁商铺腾空，并已进行清理的事实。经质证，被告韩昌文对原告梁章勇提交的第1、4组证据没有异议。对第2组证据不予认可，认为原告在与被告签订合同前已经与原商铺所有人租赁商铺，并对商铺进行了装修，原告的装修行为与被告没有关系。对第3组证据不予认可，认为与被告没有关系。对第5组证据中罗某的证言予以部分认可，其中原告让罗某向被告转述不再租赁商铺是事实，但当时被告回复要求原告本人与被告商量；对于罗某陈述的帮原告搬空商铺内的货物的情况不清楚。对于证人蒋某的证言不清楚。被告韩昌文对其答辩理由，向本院提交了照片打印件七张，用以证明原告之所以要与被告解除合同是因为原告在照片所示的违章建筑内经营，同时也证明原告向被告租赁的商铺并没有腾空。经质证，原告梁章勇对被告韩昌文提交的证据不予认可，认为该七张照片都是别人的商铺，与原告没有任何关系。通过庭审和举证质证，本院认为，原告提交的第1组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明原、被告签订合同及约定的相关事项；第2组证据系原告单方制作，没有其他证据相印证，本院不予采信；第3、5组证据能证明原告请人将货物搬出商铺的事实；第4组证据的真实性本院予以采信，能证实原告于2019年12月13日、2019年12月30日通过微信与被告沟通解除商铺租赁合同，原告的代理人于2020年1月、2020年4月1日通过电话与被告协商解除商铺租赁合同事宜，被告坚持按合同履行的相关情况。被告提交的两组证据与本案没有关联性，本院不予采信。通过庭审及举证质证，本院确认以下法律事实：原、被告于2017年12月27日签订《商铺出租合同》，约定被告将临沧市临翔区南天商贸城X幢X线形号面积为67.08平方米的商铺出租给原告用于经营建材，租金为每月37元／㎡，每年共计29783.52元，原告于每年的12月30日前向被告支付次年的商铺租金；原告在租房期间必须遵纪守法，所发生的一切税费（包括水、电、卫生费等）均由原告负责；原告在租房前需交3000元押金，被告在原告退房时一并退还；本合同期限为五年等；本合同期满后，原告若不继续租用，必须提前一个月通知被告，在交房时，需保证房屋及设施完好。合同签订后，原告向被告交纳了押金3000元。2019年9月、10月左右，原告通过罗某将原告不再租赁被告商铺的想法转达给被告，罗某向被告转述后，被告要求原告自己出面商量。2019年12月13日，原告向被告发微信表明由于经营不善，明年不再继续租用被告的商铺，被告回复应该严格按合同办理，同时同意原告可以将商铺转租等，双方未能达成一致意见。2019年12月30日，原告再次通过微信方式向被告要求解除合同，但被告坚持按合同执行，双方再次协商未果。期间，原告将在被告商铺内的建材进行了搬离，但商铺钥匙未归还原告。现由于双方对是否解除合同未能达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。一、关于原、被告于2017年12月27日签订的《商铺出租合同》应否解除的问题。原告并无法定的合同解除权，原告向被告表示要求解除合同的行为因被告的拒绝，并不发生法律效力。然而原告在被告坚持履行合同的情况下单方搬离租赁商铺，以自己的行为表示不再履行出租合同。考虑到承租人不愿意继续履行出租合同，且义务性质又不宜强制履行，租赁合同的目的已无法实现。故原告要求解除双方于2017年12月27日签订的《商铺出租合同》的诉讼请求，本院依法予以支持，解除时间为本案判决之日即2020年6月30日。故原告应当按照合同约定向原告支付自2020年1月1日起至2020年6月30日租赁期间的租金14891.76元（29783.52元÷2）。二、关于原告要求被告减免自2020年1月份起的租金的问题。原告在双方对解除出租合同协商未果的情况下，单方不再使用被告的商铺经营，非被告的原因所致，不能成为原告不向被告支付租金的理由。故原告要求被告减免2020年1月份起的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告要求被告退还押金的问题。原告在合同约定的租赁期内单方要求解除合同，且未按约定向原告支付违约金的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在合同解除前需继续向被告支付租金外，还应向被告赔偿损失。因双方签订的《商铺出租合同》对违约责任未进行约定，结合本案的实际情况，本院支持原告已交付的3000元押金作为向被告赔偿损失的费用。诉讼费由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告梁章勇与被告韩昌文于2017年12月27日签订的《商铺出租合同》，原告梁章勇于本判决生效之日起十五日内将商铺及钥匙交还被告韩昌文；二、原告梁章勇于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告韩昌文商铺租金14891.76元；三、原告梁章勇已支付给被告韩昌文的押金3000元归被告韩昌文所有；四、驳回原告梁章勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告梁章勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨树怀二〇二〇年六月三十日书记员  缪 英