广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34906号原告：李某，女，1986年9月出生，汉族，身份证住址广东省委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所律师。被告：李志某，男，1978年3月出生，汉族，户籍地址湖南省被告：李时某，男，1979年6月5日出生，汉族，户籍地址湖南省新化县，原告李某与被告李某、李时某劳务合同纠纷一案。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人骆军辉，被告李时某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还原告岗前培训费58200元；二、请求依法判决被告退还原告投资款3000元；三、请求判决被告支付报酬14250元；四、请求判决被告承担本案差旅费损失1632.58元；五、请求依法判决被告承担一切诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2018年3月20日，原告经朋友介绍，听闻被告李某的授课水平很高，两被告在广州市白云区嘉禾银丰电子商务大厦1001室成立长富咨询有限公司。被告向原告表示入职公司接受培训后可以成为讲师，除了基本工资还有提成，收入较高。2018年4月原告正式入职长富咨询公司，原告根据被告的要求多次缴纳培训费合计58200元，并按照被告的要求交付了3000元投资款。然而，原告缴纳费用后，被告一直没有提供相应的学习内容和课程培训，公司也始终没有成立。原告平时的工作内容是行政文员、日常咨询接待等工作，双方没有签订劳动合同，口头约定每月基本工资3500元。另外被告承诺在举办讲课活动过程中原告负责组织主持的报酬是1000元/天。被告已经拖欠原告一个半月的工资5250元以及9天组织讲课活动主持费9000元合计14250元。因被告拖欠员工工资，原告以及其他员工向广州市白云区嘉禾街劳动和社会保障服务中心投诉，因长富咨询有限公司没有登记注册，两被告作为负责人，承认拖欠工作报酬以及被告李某收取了相关培训费的事实。经协调，被告承诺2018年年底结清退还对应的费用。但后续被告将原告的电话、微信拉黑，拒绝支付。广州市白云区嘉禾街劳动和社会保障服务中心调解未果，建议劳动仲裁，但因主体资格不符合，仲裁不予受理。故向法院提起诉讼。被告李时某辩称：我是2018年4月底到5月初才认识原告，其2018年5月1日开始加入长富公司；在其加入公司之前，李某与李某已经是师徒关系，李某、吴跃勇、吴长江以前是一个学校的老师，后来一起成立长富咨询公司，但最终没有注册成立；其与李某、李某是合伙关系，因为签了股东协议。对于李某陈述的其转账给李某的3500元是李某购买公司办公设备的报销款，且包括李某在内的股东一起决定给员工发放工资，要给其他员工发放，就发放了其他员工的工资，其是股东之一，没有领取工资。且李某听了李某的课后，认为李某课讲得好因此缴纳了培训费作为拜师，这与后面的股东协议无关。对第一项诉讼请求岗前培训费我不知情；对第二项诉讼请求，我确认收了3000元，但是依据股东协议收取的，已经用于租房、伙食等，协议上的股东选取我来做财务；对第三项诉讼请求不同意支付，我与原告不是劳动关系，双方没有对工资进行约定，我个人也没有请原告为我工作，只是签订了股东协议；对第四项诉讼请求不同意支付，因前面几项都与我无关，我也没有让原告出差。被告李某辩称：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某主张李时坚、李时某为合伙关系，共同管理长富咨询公司，李某负责讲课，其他事情由李时某负责，李时某也向其支付了工资；其在李某、李时某处工作了2个月17天（2018年3月20日至2018年6月7日）（在第一次庭询时，李某陈述其6月22日离开公司，公司大概在7月份后没有经营），其与李某、李时某并非合伙关系，而是劳动或劳务关系；由于李时坚、李时某承诺的工资和报酬没有发放，其认为在公司没有前途，没有拿到报酬，且还需要交钱，因此没有继续工作。李某向本院提交以下证据：1.群众来访处理登记表，显示2019年3月13日李某等人前往广州市白云区嘉禾街劳动和社会保障服务中心投诉长富咨询有限公司，并填写单位负责人为李某、李时某，情况反映内容为其自2018年3月5日起先后向李某、李时某创立的长富咨询公司交纳入职前培训费6万余元，并与罗丹等人供职于该公司至2018年9月17日；李某声称入职后教其做讲师，出去讲课，可以挣回培训费，还可以有高额提成和工资，结果截止2018年9月17日，该公司拖欠所有员工工资，后经有关部门协调，每人退还2000余元，承诺2018年退清，现在拒绝还剩余的工资和培训费；2.群众来访处理登记表，显示肖巧容2018年9月13日投诉长富咨询有限公司，并填写单位负责人为李某、李时某，情况反映大致内容为其自2018年7月1日加入这家公司，之后其听闻有几个人向李财富（李某）交款数万元用来学习教练技术，其有做讲师的意向，李财富要求其交纳9800元的拜师费，并做公司股东分红，并承诺会带着其去讲课做训练，帮助其成为有名的讲师，其交纳9800元，之后的一个多月，对方并没有相应的学习内容和课程，也没有徒弟的训练模式和实践机会；其8月28日要求对方退回9800元拜师费，对方答应退回并扣除一个月房租，到9月份对方不同意退回。要求解决的问题为退回9800元拜师费并当面道歉；3.转账记录、银行流水、微信账号截图，显示其2018年3月20日至5月9日期间其通过微信、手机银行向李某先后转账5000元（转账说明微信转账）、5000元（转账说明微信转账）、10000元（转账附言转账）、1000元（无转账说明）、1000元（无转账说明）、1000元（无转账说明）、3000元（无转账说明）、1000元（转账说明感谢）、28000元（转账附言学费尾款）、3200元（转账附言转账）；2018年5月22日，其向李时某转账支付3000元；2018年6月22日，李时某向其转账支付3500元；4.微信聊天记录截图；5.照片、朋友圈截图；6.车票票据；7.银行流水交易明细；8.证人证言及证人身份证复印件（显示张敏出具书面证词，说明其2018年5月28日入职广州长富咨询有限公司，其入职三个月没有发过工资，一直以各种理由敷衍拖延，同时李某负责文员，主持会务等工作，李某交完培训费用后，李某没有按照承诺的提供培训课程）；9.收据（内容为长富咨询有限公司欠员工张敏工资共计10500元，2018年9月14日李时某刷卡给了3000元，剩余金额还欠7500元，月底支付剩下的7500元，在场证明人肖巧容、李时某）；10.肖巧容2019年3月25日出具的书面说明，内容与群众来访登记表显示的基本一致，同时并写明在2018年9月14日李时某代表李某出面解除问题，扣除其在长富期间的住宿费和学习费（住宿+水电4000元、学习费1000）最后实际退了4800元，并要求其签订一份协议书，但协议书其已经弄丢，整个过程在9月14日结算给了其4800元后结束，其委托李珊女士处理后续事宜；11.内部股东协议，显示长富咨询公司内部股东协议，投资方人员包含李某、吴长江、胡跃勇、李时某、郭芸棋、李某，占股比例分别为34%、28%、15%、7%、4%、2%（其中郭芸棋一行被划掉），李某出资额：手写3000元，上述协议有李某、胡跃勇、李时某、李某签名，其他人员尚未签名，日期为2018年5月7日。李某于2019年4月8日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）就本案申请劳动仲裁，2019年4月11日白云区仲裁委以“被申请人的主体不适格”决定不予受理。李某2019年4月19日收到该不予受理通知书，并于2019年4月29日向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初20288号（以下简称20288号案），该案诉讼请求和被告与本案一致。诉讼过程中，李时某到庭陈述长富咨询公司没有成立，其没有聘请李某，不同意支付李某劳动报酬，且李某为共同参与成立长富公司的股东，当时股东共有五人（李某、吴长江、胡跃勇、李时某、李某），李某也在协议上签名。李某在庭审中否认上述协议的存在，并称其没有在协议上签名。后李时某提交该协议原件。李某撤回该案起诉。在该案庭审过程中，李某陈述其主张的劳动报酬是2018年4月3日至6月20日期间，其只收取了一个月工资3500元，剩余一个半月工资5255元，另外其陪同李某讲课9次，按照每天1000元计算为9000元，因此剩余的劳动报酬为14250元；关于差旅费的主张依据，李某主张是其去东莞查询李时某的居住信息，然后去李某的户籍地查询李某的信息，又请了当地一个律师帮忙。关于本案所需适用的法律关系，李某主张本案为劳务关系，本院释明本案为劳务关系，因关于岗前培训费和投资款与其主张的劳务报酬属于不同的法律关系，可以考虑另案主张相关权利。对此，李某坚持认为岗前培训费是为了其可以在李某、李时某处工作所交纳，培训完了也是为了继续工作，因费用是在李某、李时某雇请其工作期间支付，因此要求与劳务报酬一并处理，李某并同时撤回对投资款的诉讼请求。本院认为：李某明确本案主张的法律关系为劳务关系，且其在本案中要求李某、李时某支付劳动报酬14250元。对此本院分析如下：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李某主张李某、李时某应支付报酬14250元，但并未提交证据予以证实。首先，本案没有证据显示李某或李时某与其约定过其陪同李某上课一天即可获得报酬1000元，也没有证据显示其有陪同李某上课9次。其次，没有证据显示李某或李时某与其约定每月工资3500元，也没有证据显示其实际工作的具体时间段，且其在本案、20288号案以及群众来访登记表中陈述的具体工作时间段均不一致。再次，李某提交的证据材料显示其2018年3月20日至5月9日向李某多次转账，之后其与李时某之间也存在转账往来，现有证据显示李某、李时某、李某等人曾签订过长富咨询公司内部股东协议的约定，上述协议虽没有经过全部人员签名，也无法认定协议最终的实际履行情况，但协议约定李某的投资金额与李某实际向李时某转账的金额一致，上述证据一定程度证明各方当事人就各方关系进行过协商确认即为合作关系，而非李某主张的劳务关系。综合上述分析，本院认为李某在本案中主张李时某、李某支付报酬14250元依据不足，本院不予支持。关于李某主张的差旅费损失1632.5元，该项主张没有法律依据，本院不予支持。至于李某主张的岗前培训费，即使按照李某的主张，也没有证据显示该培训费为其受雇于李某或李时某所必需，且该款项为李某直接向李某支付，没有证据显示与李时某相关，至于李某是否与李某之间约定上述费用为其向李某提供培训服务所对应的学费，因上述两人之间的法律关系与本案李某所主张的劳务关系并非同一法律关系，李某可另案主张权利，本院在本案中不予调处。李某经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。本案受理费1652.06元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  王志芳人民陪审员  许立群二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈婉微