河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1951号 原告：秦皇岛市港瑞经贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路**，公司统一社会信用代码：91130302601136798C。 法定代表人：孟四瑞，总经理。 委托诉讼代理人：王盈盈、孟月敏，河北海立律师事务所律师。 被告：秦皇岛市兴博工程设备服务有限公司，住，住所地秦皇岛市海港区桥东南里****一社会信用代码：91130300MA07NMUW1N。 法定代表人：董彬，总经理。 委托诉讼代理人：罗向军，河北建恒律师事务所律师。 被告：张景龙，男，1969年9月9日出生，满族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：罗向军，河北建恒律师事务所律师。 原告秦皇岛市港瑞经贸有限公司（以下简称港瑞公司）与被告秦皇岛市兴博工程设备服务有限公司（以下简称兴博公司）、张景龙企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员李凤蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王盈盈、孟月敏，被告委托诉讼代理人罗向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、被告兴博公司偿还原告借款本金2324.4869万元及利息（按年利率24%支付至实际给完毕之日止）；2、被告兴博公司偿还原告借款本金120万元及利息（按年利率24%支付至实际给完毕之日止）；3、被告张景龙对2324.4869万元及利息承担连带给付责任；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费及律师费等。事实和理由：原、被告于2019年5月签订《借款合同》一份，合同约定被告兴博公司拍得秦皇岛奥莱特腈纶有限公司一批机械设备等物资，因资金周转出现问题，特向原告借款3000万元，用于所拍物资的拆除、变卖等。借款期限60个自然日，自兴博公司收到全部款项之日起计算。如兴博公司未能全部偿还贷款，出现逾期的，逾期利息的计算为：未偿还部分按实际占用天数计算，年利率24%。被告张景龙对上述借款及利息提供了保证担保。合同签订后，原告于2019年5月22日将借款全部给付被告兴博公司，兴博公司收到借款后未能按合同约定的期限偿还全部借款并支付利息。原告向贵院起诉后，被告兴博公司向原告偿还2019年5月20日《借款合同》项下的三笔款项，合计270万元。截止至2020年5月12日，2019年5月20日《借款合同》项下借款本金余额为2324.4869万元。此外，2019年11月19日，兴博公司因出现资金周转问题，与原告签订第二份《借款合同》作为2019年5月20日《借款合同》的补充合同，借款金额增加120万元，借款期限60个自然日。合同签订后，港瑞公司法定代表人孟四瑞向合同指定的收款人石继兴转账20万元，向董彬转账100万元。直至开庭之日，兴博公司未曾偿还过该笔借款本金及利息。请求法院判如所请。 被告兴博公司、张景龙提出如下答辩意见：原、被告双方确实存在借款合同关系，具体金额质证后确定。首先，兴博公司及张景龙对原告陈述的借款事实没有异议，但造成逾期还款的原因并非兴博公司的主观故意，也非兴博公司的过错行为。具体情况是：原奥莱特腈纶有限公司机器设备及存货物资等一批项目，是兴博公司于2019年3月22日，以5810万元的对价中拍取得。该项目位于奥莱特腈纶有限公司（大腈纶）院内。早在2005年腈纶厂即全面停工，院内道路及厂房周边均被十几年树龄的野生树木包围。危险化学品或留存于设备内或置于废物池当中，均处于未处理状态。兴博公司于2019年5月27日正式交接入场后，首先进行了清点设备，核查危化设备，制定相应方案报批、报备等工作。于2019年8月20日，方完成《拆除施工安全协议》的签订，于2019年10月25日，方正式进入拆除施工作业阶段。但正式施工后，设备出卖方秦皇岛市城市发展投资集团有限公司不仅严格限制兴博公司作业场所的数量不得超过三处，还三令五申严禁砍伐设备周边野生树木，造成许多大型设备的拆除作业无法进行。对于座落在厂房内的大型机械设备如冷却塔、储料罐等预安装设备，又严禁破坏厂房建筑。致使相应设备无法拆解。特别是对于涉及危化物的机器设备，因出卖方对危险化学品至今还在处置过程中，致使相应设备也无法实施拆解作业。如上原因，造成大量设备及物资无法销售变现。再加上受疫情影响，兴博公司自2020年1月即按政府要求停工停产，至今也没有复工。因此，为体现公平、合理原则，兴博公司逾期还款涉及的计息时间及利率均应按原约定的50%计算。 原告为证明其主张提交如下证据： 证据一、港瑞公司与兴博公司2019年5月20日签订《借款合同》复印件一份，证明合同对借款用途、借款金额及期限、借款费用及利息、违约责任等进行了约定，自然人张景龙对该借款承担连带保证责任。该合同约定内容不违反法律强制性规定，借款合同合法有效； 证据二、3000万元收据复印件一份、证据三、银行进账单回单复印件一份、证据四、孟四瑞银行账户（卡号：62×××27）交易明细复印件一份，证据二至四证明兴博公司出具的3000万元的收据，以及港瑞公司向兴博公司转账2400万元的银行进账单，港瑞公司法定代表人孟四瑞通过个人银行卡向兴博公司转账600万元的银行明细，证明港瑞公司已经履行了付款义务，与兴博公司之间存在借贷法律关系，借款金额为3000万元； 证据五、还款情况一份、证据六、孟四瑞银行账户（卡号：62×××27）交易明细复印件一份，证据五至六证明自2019年9月21日起至2020年5月12日止，兴博公司通过公司账户或会计刘杰账户陆续向港瑞公司支付筹措款、借款本金及利息1410万元，截止至2020年5月12日，2019年5月20日《借款合同》项下借款本金余额为2324.4869万元； 证据七、2019年11月19日《借款合同》复印件一份、证据八、借条复印件一份、证据九、转账回执两份，证据七至九证明港瑞公司法定代表人孟四瑞于2019年11月19日向合同指定的收款人石继兴转账20万元，向董彬转账100万元，港瑞公司已经履行了付款义务，与兴博公司之间存在借贷法律关系，借款金额为120万元； 证据十、委托代理合同及收据复印件一份，银行回执单一份，河北省律师收费指导意见；证明港瑞公司为主张权利聘请律师花费律师费564800元，按照合同约定该费用应由被告承担。 被告兴博公司、张景龙发表如下质证意见：对证据一至证据六真实性无异议，对本金及利息的计算方法无异议，对证据七真实性无异议，但该合同与张景龙本人无关，对证据八至证据十真实性均无异议认可。 被告兴博公司、张景龙为证明其主张提交如下证据： 证据一、通知一份，证明被告兴博公司在进行施工作业过程中受到设备出卖方秦皇岛市城市发展投资集团有限公司的限制造成被告无法按照计划拆除相关设备进行出售，继而造成无法偿还原告的借款。 原告发表如下质证意见：对证据一真实性、合法性均无异议，但该通知不能作为被告免除部分利息的依据，被告在大腈纶厂拆除过程中所发生的损失原告均知情，也深表同情，建议被告向相关公司提出起诉，该通知与本案借款合同没有关联。 根据原、被告提供的证据，经本院审核认定： 原告提交的证据一至十具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 2019年5月20日，原告港瑞公司（甲方、贷款方）与被告兴博公司（乙方、借款方）连带保证人张景龙签订《借款合同》，合同约定：一、借款用途，乙方拍得秦皇岛奥莱特腈纶有限公司一批机械设备等物资，因资金周转出现问题，特向甲方借用3000万元，用于所拍物资的拆除、变卖等。二、借款金额及期限，借款方向贷款方借款人民币3000万元。钱款交付方式：1、银行转账方式，甲方通过银行转账方式将钱款汇入乙方指定的银行账户。银行账户信息如下：银行账户名称：兴博公司，银行账号：04×××41，开户行：中国工商银行秦皇岛开发区支行。2、借款期限60个自然日，自全部款项转入之日起计算。三、筹款费用及利息，1、甲方出借给乙方的款项系甲方多方筹措所得，筹款的费用200万元，乙方在偿还借款前先予支付。2、自借款交付之日起60日后，如乙方未能全部偿还贷款，出现逾期的，逾期利息的计算为：未偿还部分按实际占用天数计算，年利率24%。3、贷款的偿还方式，乙方承诺在甲方与乙方在秦皇岛奥莱特腈纶有限公司机器设备及存货拆迁销售项目运营过程中，收益存入甲方指定的账户（账户名称为：港瑞公司，账号为：60×××12）。4、如乙方未能如期偿还的，自逾期之日每月支付利息，先偿还利息后偿还本金。六、保证条款（六）需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。1、保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。自本借款协议生效之日起至本协议项下债务履行期限届满之日后两年止。2、保证范围，本借款协议项下全部债务，包括但不限于全部本金、违约金、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。九、违约责任，借款方未按约偿还本息时，借款方应承担贷款方主张权利时的各种合理费用，包括但不限于律师费、交通费、公证费、公告费、调查取证费等。此外，合同还对条款变更、保证条款、合同争议的解决方式等进行了约定。张景龙在借款合同连带责任保证人处签字。 2019年5月21日，原告港瑞公司法定代表人孟四瑞通过个人银行账号（账号：62×××27）向被告兴博公司（账号：04×××41）转账600万元，同日，被告兴博公司向原告港瑞公司出具3000万元的收据。2019年5月22日，原告港瑞公司通过银行账户（账号：60×××12）向被告兴博公司（账号：同上）转账2400万元。 截至2020年5月12日，被告兴博公司通过银行转账方式向原告港瑞公司法定代表人孟四瑞的个人银行账户（账号：同上）还款1410万元，其中支付筹措金200万元，利息5344869元，偿还借款本金6755131元，借款本金余额为23244869元。还款明细如下： 2019年9月21日支付筹措金50万元，2019年9月22日支付筹措金50万元，2019年10月15日支付筹措金100万元，合计200万元；2019年11月6日被告还款150万元，2019年11月19日还款150万元，其中支付利息240万元，偿还本金60万元，本金余额2940万元；2019年11月27日还款30万元，其中支付利息15.68万元，偿还本金14.32万元，本金余额2925.68万元；2019年12月5日还款100万元，其中支付利息15.6036万元，偿还本金84.3964万元，本金余额2841.2836万元；2019年12月14日还款100万元，其中支付利息17.0477万元，偿还本金82.9523万元，本金余额2758.3313万元；2019年12月20日还款100万元，其中支付利息11.0333万元，偿还本金88.9667万元，本金余额2669.3646万元；2020年1月4日还款100万元，其中支付利息26.6936万元，偿还本金73.3064万元，本金余额2596.0582万元；2020年1月9日还款100万元，其中支付利息8.6536万元，偿还本金91.3465万元，本金余额2504.7117万元；2020年1月16日还款100万元，其中支付利息11.6887万元，偿还本金88.3113万元，本金余额2416.4004万元；2020年1月19日还款10万元，其中支付利息4.8328万元，偿还本金5.1672万元，本金余额2411.2332万元；2020年4月29日还款100万元，2020年4月30日还款20万，其中120万元全部用于支付利息，本金余额2411.2332万元；于2020年5月12日还款150万，其中支付利息63.2537万元，偿还本金86.7463万元，本金余额2324.4869万元。 2019年11月19日，被告兴博公司（乙方、借款方）与原告港瑞公司（甲方、贷款方）签订第二份《借款合同》，合同约定：一、借款用途，乙方兴博公司拍秦皇岛奥莱特腈纶有限公司一批机械设备等物资，现因资金周转出现问题，特向甲方借用120万元，用于所拍物资的拆除、变卖等。二、借款金额及期限，借款方向贷款方借款人民币120万元。钱款交付方式：1、银行转账方式，甲方通过银行转账方式将钱款汇入乙方指定的银行账户。银行账户信息如下：银行账户名称：石继兴，银行账号：62×××12，开户行：中国工商银行秦皇岛开发区支行，借款额20万元整；银行账户名称：董彬，银行账号：45×××67，开户行：中国银行秦皇岛北部工业区支行，借款额100万元整；2、借款期限60个自然日，自全部款项转入之日起计算。五、违约责任，借款方未按约偿还本息时，借款方应承担贷款方主张权利时的各种合理费用，包括但不限于律师费、交通费、公证费、公告费、调查取证费等。合同还对条款变更、保证条款、合同争议的解决方式等进行了约定。此外，原、被告双方口头约定利息参照2019年5月20日的《借款合同》计算。 原告港瑞公司法定代表人孟四瑞通过个人银行账号（账号：同上）于2019年6月24日向石继兴（账号：同上）转账20万元；于2019年11月19日向董彬（账号：同上）转账100万元。该笔借款本金及利息被告未能偿还。 2020年3月23日，原告（委托人、甲方）与河北省海立律师事务所（被委托人、乙方）签订《委托代理合同》一份，约定甲方因与兴博公司、张景龙借款合同纠纷一案，乙方接受甲方的委托，指派王盈盈、孟月敏律师担任本案调解、一审、二审的代理人，律师费为564800元。原告按照约定向河北省海立律师事务所支付了564800元的律师费用。 本院认为，原告港瑞公司与被告兴博公司签订的两份借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，借款合同合法有效。被告兴博公司应按照合同约定如期返还借款本金及利息，被告张景龙自愿为被告兴博公司向原告港瑞公司的3000万元借款提供担保，应承担连带保证责任。因合同约定兴博公司支付完筹措金后先偿还利息，后偿还本金，利息自交付借款后60日即2019年7月22日起算，未偿还部分按实际天数计算，被告对此并无异议，且对筹措金的金额及已经支付的事实亦无异议，上述约定不违反法律规定，故原告对借款本金余额的计算方法本院予以支持。原告主张被告兴博公司返还借款本金2324.4869万元及利息，返还借款本金120万元及利息，本院予以支持。双方口头约定2019年11月19日《借款合同》利息参照2019年5月20日的《借款合同》计算，不违反法律规定，本院予以支持。因2019年11月19日《借款合同》约定利息自全部款项转入之日起计算，全部款项转入之日应为2019年11月19日，因此120万元利息起算日应为2019年11月19日。原告主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告提出逾期还款涉及的计息时间及利率均应按原约定的50%计算的抗辩理由，不符合合同约定及法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市兴博工程设备服务有限公司偿还原告秦皇岛市港瑞经贸有限公司借款本金23244869元及利息（自2020年5月13日起至实际给付之日止按年利率24%标准计算）； 二、被告秦皇岛市兴博工程设备服务有限公司偿还原告秦皇岛市港瑞经贸有限公司借款本金120万元及利息（自2019年11月19日起至实际给付之日止按年利率24%标准计算）； 三、被告秦皇岛市兴博工程设备服务有限公司给付原告秦皇岛市港瑞经贸有限公司律师费564800元； 四、被告张景龙对上述第一项、第三项债务承担连带保证责任； 五、被告张景龙承担保证责任后，有权向被告秦皇岛市兴博工程设备服务有限公司追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82012元，由被告秦皇岛市兴博工程设备服务有限公司、张景龙负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李凤蕊 二〇二〇年六月十六日 书记员  王丙文