山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2820号 原告：孟杰，男，1987年8月13日出生，汉族，银行职工，住枣庄市薛城区。 被告：高丽君，女，1984年9月13日出生，汉族，医生，原住济南市市中区纬五路79号4号楼2单元601室，现住济南市历下区。 委托诉讼代理人：吕孝华，系被告高丽君之母。 委托诉讼代理人：王振鹏，山东宇鹏律师事务所律师。 被告：孟权，男，1983年12月5日出生，汉族，公务员，住济南市市中区。 原告孟杰与被告高丽君、孟权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟杰、被告高丽君及其委托诉讼代理人吕孝华、王振鹏、被告孟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款105,000元及利息（以105,000元为本金基数，自借款之日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高丽君、孟权于2014年4月25日登记结婚，为购买婚房至2014年6月9日累计向原告借款105,000元，并承诺按照银行同期贷款利率承担利息。但被告借款后至今未予归还。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告高丽君辩称，一、原告所述不实，被告高丽君从未听被告孟权说过向原告借款105,000元的情节，被告高丽君对借款不知情。退一步讲，即使原告与被告孟权确实存在真实的借款关系，该借款也没有用于二被告的家庭共同生活，被告高丽君对此不知情也不应承担还款责任。二、被告高丽君认为原告与被告孟权系亲兄弟关系，二人系涉嫌恶意串通损害被告高丽君合法权益而进行的虚假诉讼行为，请求法庭查明事实以涉嫌虚假诉讼将本案移送公安机关立案侦查，追究二人的法律责任。 被告孟权对原告的起诉事实及诉请无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孟杰向本院提交证据如下，证据1，借条一张，证明：被告孟权2014年7月19日因购买婚房向其借款105,000元，并出具借条承诺利息按银行贷款利率计算。被告高丽君对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该笔借款系虚构的；证据2，转账记录一份，证明：2014年6月9日原告分三次向被告孟权银行账户转款105,000元。被告高丽君对该份证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的均有异议；证据3、原告本人借款明细一份，证明：2014年6月9日其从枣庄农商银行邹坞支行借款85,000元，用于支付给二被告借款。被告高丽君对该份证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议；证据4、被告孟权借记卡账户历史明细清单一份，证明：被告孟权收到借款。被告高丽君对该份证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议；证据5，被告孟权业务委托书一张，证明：被告孟权将借款转给被告高丽君，二被告对借款是知情的。被告高丽君对该份证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该份证据没有高丽君的签字。被告孟权对原告提交的五组证据均无异议。 被告高丽君向本院提交证据如下，证据1，民事判决书9份，证明：二被告在2017年离婚期间，被告高丽君亲属起诉二被告要求归还借款，被告孟权从未提起过向原告借款的情节。原告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。被告孟权对该组证据的真实性无异议，认为离婚后使其背负了50万元左右的共同债务；证据2，被告高丽君母亲与被告孟权之间的对话录音，证明：录音中被告孟权没有提到过涉案借款的情节。被告孟权认为该录音系二被告闹离婚最严重的时候其为维持婚姻，在对方的胁迫下教其如何给被告高丽君母亲道歉，录音是在其不知情的情况下所录，不能反映真实情况；证据3、借款合同一份，证明：原告借款85,000元用途为购房、装修。证据4、原告银行交易明细一宗，证明：2011年1月30日原告账户有一笔44,000元从梁山农行城区支行汇入，2013年5月29日原告账户有一笔20,000元通过省联社转账存入，2013年5月30日原告账户有100,000元通过省联社转账存入，2012年8月29日原告账户有转账存入20,000元，2014年10月10日原告账户有在济南农商银行美里湖支行现金存入1,000元，上述交易记录虽然没有银行账户和现金存入凭证，但根据农商银行信息能够推定上述款项是被告孟权打入原告账户。原告对证据3、4认为被告高丽君申请调取其个人银行账户信息涉嫌侵犯个人隐私，其不认可。原告后经核实，2011年1月30日44,000元为其父亲在2009年9月6日通过现金存入被告孟权账户，由孟权交由孟权所在单位进行集资，到期后其父亲到梁山取出并加上个人资金存入其本人账户供本人取出。2013年5月29日通过省联社资金中心转款20,000元，为其同学通过济宁银行微山支行向其还款。2013年5月30日两笔50,000元通过省联社资金中心汇入其账户为其亲戚还款，并非被告孟权转入。2014年10月10日1,000元、2012年8月29日20,000元无法核实。原告为此向本院提交证据6，银行专用凭证影印件三张、存折两份予以证明。被告高丽君对原告提交的证据6认为三份专用凭证为影印件，没有经办人签字及公章，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。对两份存折不能证明两笔取款系原告之父交由被告孟权集资，且与本案没有关联性，该笔44,000元应以现金存单为根据。被告孟权向本院提交证据1，银行业务凭证一张，证明：2009年9月6日其中国农业银行账户有从中国农业银行枣庄齐村分理处打入20,400元、10,000元，该款估计是其父亲打入，因其在2009年7月考入梁山黄河河务局工作，单位内部高息集资，也是任务，其要求其父亲汇款，后来单位退款，钱由原告所用。原告对被告孟权提交的该份证据无异议，被告高丽君对该份证据不予认可。 根据原、被告的陈述及双方当事人提交的相关证据并结合双方当事人的质证意见，本院认定事实如下：原告孟杰与被告孟权系亲兄弟关系。被告高丽君与被告孟权于2014年4月25日登记结婚。2019年6月21日，被告高丽君与被告孟权经济南市市中区人民法院判决离婚。2014年6月9日，被告孟权因购买婚房向原告借款105,000元，原告于当日通过其尾号为4378号银行账户向被告孟权尾号为3487号银行账户转款105,000元。2014年6月11日，被告孟权又通过其尾号为3487号银行账户向被告高丽君转款149,000元，后二被告用上述款项支付部分房款。2014年7月19日，被告孟权向原告出具借条一张，该借条载明：“因购买婚房借三弟孟权105,000元（大写拾万伍仟元整），还款利息按照银行贷款利息计算，借款利息从银行打款时间开始计算”。上述借款，二被告至今未还。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孟杰主张被告孟权、高丽君因购买婚房向其借款105,000元，由其提供的借条、转账记录等证据证明，该事实能够予以认定。被告高丽君关于对借款不知情，原告与被告孟权之间涉嫌虚假诉讼的抗辩，证据不足，本院不予采纳。本院认为，原为夫妻共同生活所负的债务，夫妻双方应共同偿还。据此，原告要求二被告偿还其借款本金105,000元及利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但原告主张的利息起算时间及利率标准，本院将依法予以调整。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告高丽君、孟权偿还原告孟杰借款本金105,000元及利息（以105,000元为本金基数，自2014年6月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；以105,000元为基数，自2019年8月20日起至还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告孟杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400元，由被告高丽君、孟权共同承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  袁传文 人民陪审员  于承刚 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  胡安敏