安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终794号 上诉人（原审被告）：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。 法定代表人：许业勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张健，该公司法律事务部员工。 被上诉人（原审原告）：宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司，住所地安徽省宁国港口生态工业园区东区经一路。 负责人：何文懿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方向明，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：宣城中盈绿色能源开发有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区。 法定代表人：吴育松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡双六，该公司员工。 上诉人安徽省第二建筑工程有限公司（以下简称第二建筑公司）因与被上诉人宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司（以下简称吉祥公司）、宣城中盈绿色能源开发有限公司（以下简称中盈公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 第二建筑公司上诉请求：撤销一审判决,改判第二建筑公司不承担支付货款的责任。事实和理由：一审判决无事实和法律依据,认定第二建筑公司为货款的支付主体错误。1.案涉工程土建部分的承包方虽为第二建筑公司,但第二建筑公司未与吉祥公司就混凝土购买进行前期磋商、签订合同、办理结算等,最后付款也非第二建筑公司，故第二建筑公司非案涉货物的买方,不应承担相应的付款责任。2.中盈公司一审中承认代付协议的真实性,案涉部分混凝土货款由中盈公司支付,故剩余货款也应由中盈公司支付。3.吉祥公司一审主张的商砼货款、砂石货款两者标的不同，应属于两个不同的买卖合同，对应不同的法律关系，不能一并处理。 吉祥公司辩称，1.第二建筑公司承建案涉工程的土建部分，在施工中使用的混凝土及砂石是吉祥公司提供的，第二建筑公司与吉祥公司之间必然存在买卖合同关系。第二建筑公司与吉祥公司的对账单及三方协议都是由程洁强负责经办并加盖项目部章，吉祥公司有理由相信程洁强系代表第二建筑公司的职务行为，相应责任应由第二建筑公司承担。2.由于第二建筑公司未及时付款，吉祥公司停止供货，为保障工程进度，第二建筑公司、中盈公司、吉祥公司在2018年1月8日达成代付协议，由中盈公司支付约定款项，后三方没有形成新的代付协议，余下的款项应由第二建筑公司承担。3.吉祥公司供应的混凝土和砂石标的物不一样，但标的都是买卖合同法律关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回第二建筑公司的上诉请求。 中盈公司辩称，2018年1月8日签订的代付协议中盈公司已履行24万元，2017年11月29日签订的代付协议也已履行，其余款项不应由中盈公司代付。 吉祥公司向一审法院起诉请求：要求第二建筑公司、中盈公司共同给付货款422966.5元,并自2019年1月16日起按照年利率6%赔偿逾期付款损失。 一审法院认定事实：2018年1月8日，程洁强以第二建筑公司名义与中盈公司、华东电力设计院、吉祥公司签署《代付协议》，确认第二建筑公司在中盈公司工地自2017年12月1日至2018年1月3日共用商砼款427600元，暂代付24万元，并约定此费用由中盈公司代第二建筑公司支付。2018年2月3日，程洁祥（强）与吉祥公司对账，并签署对账单二份，其中一份确认2017年12月吉祥公司供应石子及砂石118679元。另一份确认自2017年12月3日至2018年1月23日吉祥公司供应C30混凝土共计534065元，扣除中盈公司已代付的24万元，尚欠294065元。程洁祥（强）在《代付协议》及对账单签署了本人姓名并加盖“安徽省第二建筑工程公司项目部”印章。 一审法院认为，第二建筑公司辩称其与程洁祥（强）挂靠关系，程洁祥（强）为实际施工人，所持“安徽省第二建筑工程公司项目部”印章系伪造的，第二建筑公司与吉祥公司无事实上的买卖关系。本案首要焦点系确认程洁祥（强）的行为性质。首先，第二建筑公司称印章系伪造的，但无证据予以证明，且当庭明确表示不对该印章进行真伪鉴定，对其此节辩解不予采信。其次，中盈公司亦当庭表示签署《代付协议》时认可程洁祥（强）是项目部负责人。故对吉祥公司而言，其有理由相信程洁祥（强）为项目部负责人，程洁祥（强）的行为构成表见代理，行为后果应由第二建筑公司承担。第二建筑公司辩称与吉祥公司无事实上的买卖关系，不能成立。至于第二建筑公司与程洁祥（强）的关系，是否为挂靠，与本案无关，在此不予处理。第二建筑公司系案涉货物的买方，应支付相应对价。然当事人于2018年1月8日签署《代付协议》，约定对自2017年12月1日至2018年1月3日的商砼款427600元，由中盈公司代第二建筑公司支付。此为债的转移，由中盈公司承担给付义务。超出《代付协议》的范围，仍由第二建筑公司承担付款义务。故中盈公司应向吉祥公司给付货款187600元（427600元-240000元）；第二建筑公司应向吉祥公司给付货款225144元（294065元+118679元-187600元）。吉祥公司要求第二建筑公司、中盈公司承担连带给付义务，无事实法律依据，不予支持。另，吉祥公司诉请第二建筑公司、中盈公司自2019年1月16日起按照年利率6%赔偿逾期付款损失。第二建筑公司、中盈公司在对账或签署《代付协议》时，即负及时付款义务。其迟延付款，客观上造成吉祥公司的利息损失。对吉祥公司的该项诉请，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条规定，判决：一、安徽省第二建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司货款225144元，并赔偿损失（自2019年1月16日起按所欠货款的年利率6%计算至判决确定的给付之日止）；二、宣城中盈绿色能源开发有限公司于判决生效之日起十日内给付宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司货款187600元，并赔偿损失（自2019年1月16日起按所欠货款的年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费7645元，由宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司负担45元，安徽省第二建筑工程有限公司负担4000元，宣城中盈绿色能源开发有限公司负担3600元。 二审中，双方未提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的事实予以认定。 本院认为，本案二审的争议焦点为：第二建筑公司向吉祥公司支付案涉货款是否有事实根据和法律依据。2017年11月29日的对账单一份、2018年2月3日的对账单两份、代付协议两份均加盖“安徽省第二建筑工程公司项目部”公章，应认定为该项目部代表第二建筑公司与吉祥公司签订的合同，所产生的民事责任应由第二建筑公司承担。吉祥公司作为合同相对方在交易和合同签订时已经尽到相应的注意义务，其作为供货方足以相信程洁强有权代表第二建筑公司与其磋商并进行商砼和砂石交易。第二建筑公司关于其并非案涉货物买方的辩解，无事实依据，不能成立。中盈公司并不是案涉货物买卖合同的相对方，其支付货款系基于签订的代付协议，对代付协议之外的货款中盈公司无支付义务。吉祥公司与第二建筑公司就商砼、砂石货物交易达成买卖合同，商砼交易、砂石交易均属买卖合同范畴，仅是货物种类不同，故本案一并处理并无不当。 综上，第二建筑公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4677.16元，由上诉人安徽省第二建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理王慧 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……