广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1213号 原告：蒋品连，女，1966年4月8日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告：肖广乾，男，1989年6月14日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告：肖广莲，女，1987年8月16日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 三原告共同委托诉讼代理人：林波全，广西齐庄律师事务所执业律师。 被告：卢金仪，男，1986年6月6日出生，汉族，广西容县人，住广西容县。 委托诉讼代理人：潘国胜，男，1976年11月10日出生，住广西容县。与卢金仪是同村的朋友关系。 被告：广西容县鸿庆运输有限公司，住所：广西容县容州镇厢南村板桥队。统一社会信用代码：91450921063570617R。 诉讼代表人：黄森波，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，住广西容县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，营业场所：南宁市青秀区金州路25号。统一社会信用代码：91450000708730180B。 诉讼代表人：马永宁，该公司负责人，总经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，该公司玉林支公司员工。 原告蒋品连、肖广乾、肖广莲与被告卢金仪、广西容县鸿庆运输有限公司(简称运输公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林波全、被告卢金仪及其委托代理人潘国胜、被告运输公司的委托诉讼代理人黄金祥、保险公司的委托诉讼代理人黄燕宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋品连、肖广乾、肖广莲向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告赔偿原告各项损失合计648768元；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月31日，被告卢金仪驾驶桂Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型平板半挂车沿由岑溪市区往梧州方向行驶，14时55分许行驶至国道207线3787ＫＭ＋0Ｍ路段（岑溪绿云岭路段）桂Ｋ×××××重型平板半挂车摆尾越过左侧与原告亲属肖明图驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成肖明图当场死亡的交通事故。岑溪市公安局交通管理大队第450481120190000214号《道路交通事故认定书》，认定被告卢金仪承担本次事故全部责任，本次事故造成原告的损失如下：一、死亡赔偿金648720元；二、精神抚慰金50000元；三、丧葬费36774元；四、交通费2000元；五、亲属处理后事误工费1440元；六、修车费用4950元。以上各项合计743884元。被告卢金仪驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型平板半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期限内。保险公司在交强险限额内赔付了95116.2元给原告，还有648768元没得到赔付。原告认为，本次交通事故造成原告的损失应该由三被告连带赔偿。 原告为证明其主张向法庭提供的有： 证据1，原告身份证、户口本复印件，拟证明原告主体资格以及原告和肖明图的关系。 证据2，450481120190000214号《交通事故认定书》，拟证明事故发生的经过以及责任划分、被告身份信息和肖明图当场死亡的事实。 证据3，保单2张，拟证明事故车辆投保了交强险以及商业险。 证据4，被告身份信息、电脑咨询单，拟证明被告主体资格。 证据5，修车发票，拟证明原告维修事故车辆支付了4950元修理费用。 卢金仪辩称：1.对交通事故发生的经过有异议；2.对原告所主张的各项损失的金额有异议，具体是：（1）死亡赔偿金无异议。（2）精神抚慰金过高，应不超过20000元为宜。（3）丧葬费无异议。（4）交通费无票据不予确认。（5）处理后事误解工费不应支持。（6）修车费应以2000元为宜。3.事故车辆在保险公司投保了交强险,事故发生在保险期间，原告的损失应先由交强险在责任限额内赔偿,且优先赔偿精神抚慰金。现保险公司只赔偿了原告95116.2元，尚差16883.8元未赔付，如原告未主张赔偿视为其放弃，如已获赔,应从赔偿总额中扣减，另肖晖驾驶的桂Ｄ×××××号车也交有交强险，事故发生在保险期间，被保险人无责任死亡伤残赔偿限额为11000元如原告已获赔应当予以扣减；4.卢金仪驾驶的车在保险公司投保了商业险，事故发生在保险期间，交强险赔偿后不足部分应由商业险予以赔偿。保险公司以卢金仪在实习期驾驶车辆导致事故发生为由拒赔无事实和法律依据；5.答辩人卢金仪已经赔付给原告45000元应当予以扣减，如果不予扣减，明显与民事损害的补偿性不符；6.卢金仪作为事故车辆的司机，是属于广西容县鸿庆运输有限公司的雇员，他在本次事故中承担的民事赔偿责任应当由雇主运输公司来承担。 卢金仪向法庭提供的证据有: 证据1，谅解协议书，拟证明卢金仪已经与原告达成谅解协议，并赔偿原告45000元。 证据2，刑事谅解书，拟证明被告卢金仪已经得到原告的谅解。 证据3，保险公司的拒赔通知书，拟证明卢金仪收到保险公司的拒赔通知。 证据4，卢金仪的从业资格证，拟证明卢金仪具备从业资格。 运输公司辩称：一、本案交通事故责任认定不等于交通事故民事赔偿责任的划分，肖明图没有在右侧行驶，其行为违反有关法律规定，从而加重了损害后果发生，原告应当承担30%的民事赔偿责任。二、答辩人在本案中没有过错，不是本案适格的被告，不应当承担任何的赔偿责任。卢金仪驾驶的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车不是运输公司的，只是挂靠于运输公司，在庭前提交了挂靠合同，合同第五项约定实际车主独立经营自负盈亏，经营期间发生事故，所造成的应付一切的经济责任和法律责任由实际车主负责。这份协议是双方真实意思的表达，应合法有效，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。三、对原告提出的赔偿损失，部分不予认可，具体是精神抚慰金请求过高，应以10000元为宜。车辆维修费，没有任何的定损清单以及修理项目清单。缺乏事实依据和法律依据，不予认可。交通费没有正式的发票，缺乏事实依据和法律依据，不予认可。答辩人以及被告卢金仪应承担的民事赔偿责任应由事故车辆承保公司在交强险、商业险全部承担，如有不足，由侵权人承担。请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 运输公司提供的证据有:挂靠合同，拟证明其与被告卢金仪是挂靠关系，该合同明确实际车主是卢金仪。 保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险、商业三者险200万元，不计免赔，事故发生在保险责任期间，本次事故发生之后，其在交强险限额120000元已经全部赔偿完毕，根据交警的事故认定书以及被告卢金仪索赔时提供给保险公司的驾驶证、从业资格证可以确认，卢金仪在事故发生时驾驶证的状态是属于实习期，实习期的期限是2020年1月13日，也就是说本案事故时，卢金仪是实习期驾驶牵引车，卢金仪提供给公司的从业资格证在广西交通运输网无法查询到其信息，卢金仪也没有证据证实其无法查询到的原因是什么，其有理由怀疑该证是虚假的，卢金仪也知道是要从业资格证才可以驾驶该车辆。从以上可以知道，实习期驾驶牵引挂车以及没有认可而驾驶牵引车，保险公司不赔偿各项损失，根据原告诉请的各项损失，对死亡赔偿金没有异议、丧葬费没有异议，精神抚慰金诉请过高，并且原告出具有谅解书，其认为不能超过3万元，交通费没有票据不予认可。亲属处理后事误工费按照农林牧渔业计算3天，摩托车修理费，没有具体的定损清单，没有材料佐证，不予认可，保险公司是被动参与诉讼，不承担受理费。 保险公司提供的证据有: 证据1，调解协议、支付回单，拟证明保险公司在交强险限额已经赔偿完毕。 证据2，卢金仪驾驶证，拟证明事故发生时卢金仪属于A2驾驶证的实习期。 证据3，从业资格证、从业资格证查询页面，拟证明卢金仪提供的从业资格证未查询到证件信息，卢金仪知晓驾驶营运性质货车需要从业资格证。 证据4，商业险条款，拟证明根据保险公司商业险合同当中第24条第2款第5.6点，实习期之内驾驶牵引挂车的机动车以及不具有交通运输部门颁发的许可证书，均属于拒赔范围，投保单证明保险公司已经向运输公司履行了告知责任。 经开庭质证，对原告提供的证据，被告卢金仪的质证意见是：对证据1-4的合法性、真实性、关联性没有异议。对证据5认为不具有关联性，无法证实其所提供的发票是维修本事故车辆。 被告运输公司对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、3、4没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，但是对责任认定有异议，责任认定在道路事故发生过程已经陈述了，桂Ｋ×××××的车尾摆尾越过左侧，明显看出原告受害人已经不是在他行驶方向的右侧行驶，也说明他有过错，应当承担事故的次要责任。对证据5的三性有异议，是否是修理这一辆车无法认定。 保险公司对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、3、4没有异议，对证据2、5与运输公司的质证意见一致。 原告对卢金仪提供的证据的质证意见是证据1-4没有异议，但是证据1要注意第一段的内容，这是为了得到原告的谅解的额外赔偿金，不应予以扣减民事赔偿责任。 被告运输公司对卢金仪提供的证据的质证意见是对证据1、2、4没有异议，对证据3的真实性没有异议，但是对其合法性有异议，因为其驾驶车辆发生事故而拒赔没有法律依据。 被告保险公司对卢金仪提供的证据的质证意见是：对证据1、2由法院认定，对证据3的真实性没有异议，对证据4三性有异议，这只是一个塑料卡牌，保险公司根据卡片信息在广西运证网等均查询不到其信息，请求法院向南宁运输局核实，是否有登记，并且从卢金仪提交材料可以证实，卢金仪驾驶该车辆是要有从业资格证，该从业资格证的二维码扫描后网站是无法打开的，并且该网站不是国家认证单位。 原告对运输公司提供的证据的质证意见是对证据要证明的内容不予认可，证据的真实性由法院认定。根据我国法律规定，挂靠公司在挂靠车辆发生事故时，挂靠公司是要承担法律责任的。 被告卢金仪对运输公司提供的证据的质证意见是：该协议卢金仪手上没有，名字是卢金仪签，对挂靠合同有异议，国家有规定，车辆是不允许挂靠的，合同内容违反了法律法规的强制规定，对其关联性有异议，因为合同无效，里面条款无效，不能证明运输公司所要证明的内容。 被告保险公司对运输公司提供的证据的质证意见是：挂靠合同的三性由法院认定。 原告对被告保险公司方提供的证据的质证意见是：对证据1没有异议，保险公司就交强险部分已经进行赔付。对证据2没有异议，但是对于是否能免责不予认可。对证据3，不管被告卢金仪是否有从业资格证，他有驾驶资格，就可以驾驶车辆上路，保险公司就不能免责。对证据4，该条款没有运输公司的签名盖章，对免责条款没有进行加黑加粗，没有办法引起投保人的注意，投保单上并没有针对责任免除的事由对运输公司进行提示，同时这份保险单的发动机号与本案的事故车辆不是同一辆车辆。因此，保险公司以保单证实其履行免责事由提示，证据不充分，不予认可。 被告卢金仪对保险公司提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性由法院认定，对其证明的内容有异议，不能证明其已经赔偿完毕。对证据2，卢金仪的驾驶证的真实性、合法性没有异议，但是对证明的内容有异议，不能证明卢金仪是在实习期驾驶。对证据3的关联性有异议，这份证据对本案没有关联性，不影响本案赔偿责任的分配，不能作为保险公司免责的事由。对证据4的真实性由法院认定，对其合法性有异议，保险条款的内容跟合同法的规定相违背，部分条款无效，特别是保险公司免除自己的责任，增加对方的责任是不合法的。对证明的内容有异议，不能证明卢金仪增驾的实习期就是保险内容规定的实习期，这两个实习期是有两个不同的含义，一个是初领证的实习期，一个是增驾A2证的实习期，这两个实习期是不同的概念。再有，在条款中，保险公司方免除自己的责任，加重对方的责任，排除对方的主要权利，这些内容没有加粗，对相对方没有进行提示，所以是无效的。 被告运输公司对保险公司提供的证据的质证意见是：对证据1由法院认定，对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明实习期有异议，卢金仪的驾驶证初次登记是2015年1月5日，实习期是机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证的12个月。卢金仪在发生事故期间，不是初次领取驾驶证。对证据3，同原告代理人质证意见一致。对证据4的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，所证明的内容，实习期内驾驶机动车发生事故不负责任，没有事实依据，卢金仪不是初次领取的驾驶证。保险公司以无从业资格证为由拒赔没有法律依据，交通部门特发的许可证书不必然指向从业资格证。在商业条款也从来没有提过从业资格证，有无从业资格证对发生事故没有因果关系。因此保险公司以条款第24条第5.6项拒赔没有依据。 本院认为，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，可作为定案的依据，对各方有异议的证据，本院下文再作评述。 案经开庭审理，结全当事人的质证意见及陈述，本院确认以下法律事实：2019年8月31日，被告卢金仪驾驶登记在运输公司名下的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型平板半挂车沿由岑溪市区往梧州方向行驶，当日14时55分许行驶至国道207线3787ＫＭ＋0Ｍ路段（岑溪绿云岭路段）桂Ｋ×××××重型平板半挂车摆尾越过左侧先后与相向行驶由原告亲属肖明图驾驶登记在肖广乾名下的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车、肖晖驾驶登记在肖宏成名下的桂Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，肖明图当场死亡的交通事故。事故发生后，岑溪市公安局交通管理大队作出第450481120190000214号《道路交通事故认定书》，认定被告卢金仪驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的原因，肖明图、肖晖、肖宏成没有导致此事故发生的交通违法行为及过错。据此，认定被告卢金仪承担本次事故全部责任，肖明图、肖晖、肖宏成不承担事故责任。2020年1月7日保险公司向运输公司作出拒赔通知书，认为卢金仪在实习期驾驶桂Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型平板半挂车发生交通事故，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险》第二十四条，（二）款规定,对此次事故商业险赔偿部分不予受理,不属赔偿责任范围。2020年1月22日保险公司与运输公司、卢金仪、肖宏成、肖晖、肖广乾达成交通事故赔偿协议书，就保险公司交强险限额110000元的赔付达成了赔付协议，其中14857.4元转给肖宏成、26.4元转给肖晖、95116.2元转给肖广乾。2020年3月5日卢金仪（甲方）与肖广乾（乙方）达成谅解协议，协议内容如下：第一条、甲方在签订本协议之日前一次性支付8000元额外赔偿款给乙方，在签订本协议前甲方已垫付了37000元（丧葬费）给乙方，合计45000元作为甲方取得乙方刑事谅解的额外赔偿款，甲方不要求乙方返还，亦不在今后的机动车交通事故责任纠纷民事诉讼要求扣减或者保险公司理赔款中扣除。第二条、乙方对甲方的行为表示谅解，请求司法对其从轻处罚。第三条、因交通事故导致乙方的损失，乙方另行通过民事诉讼主张，甲方在此支付的费用均不要求乙方在民事诉讼判决的赔偿款中扣减或退还。诉前原告已收取卢金仪给付的45000元及肖晖的11000元，保险公司赔付的95116.2元。 另查明，卢金仪驾驶的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型平板半挂车是登记在运输公司名下，据卢金仪与运输公司签订的车辆挂靠服务合同证实，该车的权属为卢金仪所有，该车在保险公司处投保有交强险和不计免赔率的200万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。卢金仪是2015年1月5日初领驾驶证，其增驾Ａ2驾驶证的实习期的期限是到2020年1月13日。 再查明，肖明图与蒋品连是夫妻关系，肖明图与蒋品连婚后生育有肖广乾、肖广莲二个子女。肖明图在事故发生前其父母已故。 本院认为，本案交通事故经公安交通管理部门认定，被告卢金仪负事故全部责任，肖明图、肖晖、肖宏成不承担事故责任。该认定书程序合法，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。肖明图的死亡是由于卢金仪驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致交通事故造成的，卢金仪的行为侵犯肖明图的生命权，由此造成肖明图的一切损失，应由卢金仪承担；卢金仪驾驶的事故车辆是挂靠在运输公司的名下，原告要求运输公司承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告卢金仪驾驶的肇事车辆在保险公司处投保有交强险和不计免赔率的200万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，在诉前保险公司与运输公司、卢金仪、肖宏成、肖晖、肖广乾已就保险公司交强险限额110000元的赔付达成了赔付协议，保险公司也已依协议赔付完110000元给各方，因此本案对保险公司就交强险赔偿限额部分不再作评价。本案目前当事人主要存在的争议问题是：1.被告卢金仪是其驾驶车辆的真实车主还是运输公司雇请的司机？2.卢金仪与原告达成谅解协议后依该协议给付原告的45000元应否在本案事故赔偿款中扣减？3.运输公司作为本案当事人是否适格？4.卢金仪的从业资格证及其增驾A2机动车驾驶证实习期内驾驶牵引车发生交通事故，保险公司能否依保险条款的约定免除其在第三者责任险中的赔偿责任？本院认为，对第1个问题，依据卢金仪与运输公司签订的车辆挂靠服务合同证实，该车的权属为卢金仪所有，因此，卢金仪认为其是运输公司雇请的司机与事实不符，不予采纳。对第2个问题，卢金仪为了能够得到原告方谅解而达成谅解协议，原告方依该协议额外取得卢金仪的补偿款45000元，且卢金仪承诺不要求原告返还同时不主张在诉讼中扣减，该协议已履行完毕，且与本案是不同的法律关系，本案不作处理。如卢金仪认为该协议无效，应当另案起诉，本院对该协议的效力在本案中不作审查。对第3个问题，卢金仪驾驶的事故车辆是卢金仪挂靠在运输公司名下的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条:“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定,现本案卢金仪承担事故全部责任，原告要求运输公司与卢金仪承担连带赔偿责任于法有据，故运输公司作为被告的主体是适格的，运输公司认为其不是适格的被告依据不充分，不予支持。对第4个问题，保险公司认为其提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿:.....(二)驾驶人有下列情形之一者:.....5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车。6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”且该部分已进行加黑加粗提示，运输公司也在投保人声明处“投保人签章”处加盖公章。卢金仪提供的从业资格证无法查询到证件信息，可以认定卢金仪没有从业资格证，同时卢金仪也知晓驾驶营运性质货车需要从业资格证。由于卢金仪没有道路运输从业资格证，且在实习期内驾驶重型半挂牵引车发生交通事故，属于保险条款中的免赔情形，故保险公司在对于交强险限额赔偿不足部分，在三者责任险免赔。对此，本院认为，卢金仪提供的从业资格证，目前无法证实真假，即使卢金仪无从业资格证，对本案的处理也没有关联，因为从业资格是对道路运输从业人员从事特定岗位职业素质的基本评价，并未涉及驾驶员驾驶能力的考核。卢金仪在驾驶车辆时是持有有效的驾驶证，不代表其无驾驶相应车辆的资格。且保险公司主张的免责条款为笼统概括，具体是哪些证书格式条款并未规定清楚详细。此条款实为免除已方责任、加重对方责任的条款，应为无效。另对保险公司认为卢金仪是在实习期内驾驶重型半挂牵引车发生交通事故应属免责范围，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款、第三款，关于机动车驾驶人初次领机动车驾驶证后12个月为实习期，在实习期内驾驶机动车的应当车身后部粘贴或是挂统一式样的实习标志，机动车在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆的化学物品、剧毒或放射性等危险物品的机动车，由此可以看出，首先明确初次领机动车驾驶证的实习期，其次确定在实习期内限制驾驶特种机动车辆的种类，第三款是第二款的补充规定，同时结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部139号令)第十四条规定,申领牵引驾驶证属于申请增加准驾车型的类型,并不属于初次领证范围。本案卢金仪系申请增驾A2驾驶本，其不属初次领证人员，而且在其增驾实习期内驾驶被保险车辆的行为并未明显增加投保车辆的危险或加重保险公司的保险义务，根据《中华人民共和国保险法》第三十条关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作有利于被保险人的解释的规定。现双方当事人对涉案合同免责条款有不同的理解与解释，该条款是保险公司提供的格式条款，故应当作出有利于运输公司的解释即涉案免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期内限制驾特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的人员该条款不产生效力。此外，增驾车型处于实习期与交通事故的发生也不具有因果关系。在交警部门的事故认定书上，未对驾驶员卢金仪处于增驾实习期，以及增驾实习期与事故存在原因作出认定。综上分析，即使卢金仪无从业资格证及在增驾A2驾驶本的实习期内驾驶车辆发生交通事故，保险公司也应承担理赔责任，保险公司主张免责，不应予以支持。参照《（2019年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合当事人的请求和本案的实际情况，对肖明图的损失作如下认定:1.死亡赔偿金648720元，当事人均无异议，予以确认；2.精神抚慰金50000元，结合本地的生活水平予以确认；3.丧葬费36774元，当事人无异议，予以确认；4.交通费2000元，原告无票据，但以确实需要此项开支，酌定支持1000元；5.亲属处理后事误工费1440元；按照3个亲属参加处理及城镇居民服务行业的标准(58594元/年)来计算每人3天一共9天就是1444.77元，此项支出符合实际情况，现原告要求计算1440元予以确认；6.修车费用4950元,无维修店的维修清单及正式发票予以证实，不予确认。以上各项合计737934元。事故发生后原告已从保险公司获得赔偿款95116.2元、从肖晖处获得的赔偿款11000元，两项合计106116.2元；此款应当在肖明图在本案的损失总款中予以扣减。上述肖明图在本案中的总损失款中扣减已获得的赔偿款后，余下尚未获得赔偿的631817.8元，依法应当由被告卢金仪、运输公司负连带赔偿责任。鉴于事故车辆已在保险公司投保有不计免赔率的三者责任险200万元，基于上述不支持保险公司主张免赔的理由，故被告卢金仪、运输公司应当负连带赔偿责任的631817.8元应由保险公司在事故车辆投保的商业三者险限额内予以赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第三条、第十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司应在被告卢金仪驾驶的事故车辆投保的商业三者险限额内赔付631817.8元给原告； 驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费5144元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 陈纪鄂 二〇二〇年六月四日 法官助理 覃显芸 书 记 员 叶秀明