wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0524民初432号原告：佟研，男，1982年9月25日出生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。被告：张亚涛，男，1965年8月11日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。被告：柳河县凉水镇众友石材厂。住所地：吉林省柳河县。经营者：张亚涛。二被告委托诉讼代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。原告佟研与被告张亚涛、柳河县凉水镇众友石材厂（以下简称众友石材厂）合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑哲、二被告委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佟研向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同返还退股款50万元及利息94万元（自2010年12月13日起，按年利率2分计算至全部清偿为止）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，原告与被告张亚涛共同出资，成立了柳河县凉水镇众友石材厂。2012年6月7日，双方签订协议，原告退出石材厂，由张亚涛单独经营石材厂。双方约定，被告退还股款。时至今日，被告始终没有履行协议。故现原告诉至人民法院，望人民法院依法作出公正判决。张亚涛、柳河县凉水镇众友石材厂辩称：1、原告主张退回股款的依据为2012年6月7日签署的退股协议，已经超过诉讼时效；2、从退股协议内容看，该协议显失公平，应予撤销；3、退股协议是原告与张亚涛签署的，没有众友石材厂盖章确认，原告不能对众友石材厂主张权利；4、原告利息计算错误；5、被告保留向原告主张按照出资比例承担负债的权力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月14日，张亚涛成立柳河县众友石材厂，企业类型为个体工商户，经营者张亚涛，无其他发起人。2010年11月13日众友石材厂收取原告入股款200000元、2012年12月13日众友石材厂收取原告入股款300000元，并承诺按投资款比例分红。2012年6月7日，原告佟研、被告张亚涛及倪培元、宋维国四人协商，签订《退股协议》，协议约定：“柳河县众友石材厂，原股东五人因资金短缺，无法继续生产，并负债约300多万元。经大伙协商倪培元、宋维国、佟研三人的股金返还本人，其中倪培元30万元整、宋维国30万元整、佟研50万元整。按入股时间算起，利息按年利2分利给予计算。今后众友石材厂一切债权债务归张亚涛承担。众友石材厂不论何种原因、盈利或亏损均与倪培元、宋维国、佟研无关。一切后果皆由张亚涛承担。另外石材厂急需聘请宋维国同志为石材厂总经理。（半年之内退还股金股息）。以上协议大伙共同遵守、不得毁约。”四人及二位见证人在协议上签字摁手印。退股协议签订后至今，张亚涛未按约定返还佟研退股款。另查明，原告投资期间，未分红。以上事实有原告提交的退股协议书一份、入股收据二张、微信截图一张，被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性无异议，本院认为以上证据与本案待证事实具有关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、本案是否已经超过诉讼时效；二、退股协议是否有效，原告要求退还投资款的诉讼请求能否得到支持。关于焦点一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断、从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行义务；（二）、义务人同意履行义务；……”从原告提交的2019年6月16日与张亚涛的微信聊天截图证明，佟研已经向张亚涛提出了履行义务，张亚涛也同意履行。虽然被告抗辩称该微信聊天是因为原、被告之间存在着其他债权债务关系，但没有提交证据证明，其关于诉讼时效的抗辩理由,本院不予采信。故被告张亚涛主张原告佟研起诉时已超过二年诉讼时效期间不符合法律规定,本院不予支持。关于焦点二、本案被告经营的众友石材厂在工商部门登记为个体工商户，非法律意义上的合伙企业，虽然双方约定的是退股协议，但不存在股权一说。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”《个体工商户条例》第二条第二款规定：“个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。”由此可见，个体工商户下的合作经营其实质是属于个人合伙，故本案为合伙纠纷。最高人民法院《关于贯彻若干问题的意见》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”本案双方签订了《退股协议》，虽然被告抗辩非双方真实意思表示，却未提交任何证据证明其主张，故该协议有效，双方应当按协议履行。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案被告众友石材厂在工商部门登记为为个体工商户，经营者为张亚涛，故应由被告张亚涛承担返还投资款的义务。双方签订的《退股协议》明确约定“按入股时间算起，利息按年利2分利给予计算。”故原告要求按月息2分计算利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于贯彻若干问题的意见》第52条规定，判决如下：一、被告张亚涛于本判决生效后立即退回原告佟研合伙投资款500000元及利息（自2012年6月7日起至还清之日止，按年利率2分计算）；二、驳回原告佟研的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费17760元，减半收取8880元，由被告张亚涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  邱宇葳二〇二〇年六月十日书记员  于海玲
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初146号   原告：唐晨天，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。   被告：李全友，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。   被告：段海燕，女，汉族，住甘肃省古浪县，农民。系李全友妻子。   原告唐晨天与被告李全友、段海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐晨天到庭参加诉讼，被告李全友、段海燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   唐晨天向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告化肥、种子款53499元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告在古浪县直滩镇大沙沟村童家坝街上经营销售化肥、种子，2014年5月3日、2015年3月14日，被告李全友分别向原告赊购价值43144元、10355元的化肥、种子，由被告李全友分别向原告以“借条”形式出具欠条各一份，李全友妻子段海燕均以担保人身份在借条上签了字，约定上述欠款分别于2015年8月30日、2015年10月30日之前还清，并自欠款之日起按月利率1.5‰承担欠款利息，若逾期未付，则被告承担每月5%的违约金。欠款到期后，原告多次向二被告催要欠款本息，二被告均推诿拒付。现请求二被告给付原告欠款本金53499元，欠款利息原告自愿放弃。   李全友未作答辩。   段海燕未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条两份。对唐晨天提供的李全友和段海燕出具的借条，其书写所欠化肥和种子金额、出具欠条日期和给付日期清楚，数额明确，内容真实，与唐晨天陈述一致，上列欠条与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   唐晨天在古浪县直滩镇大沙沟村童家坝街上经营销售化肥、种子，李全友与段海燕系夫妻关系。2014年5月3日、2015年3月14日，李全友和段海燕夫妻在承包当地耕地期间，在唐晨天经营的化肥、种子销售点赊购价值43144元、10355元的化肥、种子，由李全友以借款人身份向唐晨天以“借条”形式出具欠条各一份，李全友妻子段海燕均以担保人身份在借条上签了字，约定上述欠款分别于2015年8月30日、2015年10月30日之前还清，并自欠款之日起按月利率1.5‰承担欠款利息，若逾期未付，则被告承担每月5%的违约金。欠款到期后，唐晨天多次向李全友夫妻催要欠款本息未果。   本院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。李全友和段海燕夫妻赊欠唐晨天化肥、种子共计价款53499元，有李全友和段海燕向唐晨天出具的两份“借条”证实，其应当恪守承诺积极履行给付义务，但未给付，李全友、段海燕有失诚信，其应当承担继续履行的给付义务。段海燕虽然以担保人身份在“借条”上签字，但该欠款均系李全友与其在共同承包耕地期间的生产投入而产生的债务，该债务应当为夫妻共同债务，李全友与段海燕应当负有共同偿还的义务。   综上所述，唐晨天要求李全友、段海燕共同给付欠款53499元的诉讼请求，由李全友、段海燕出具的借条佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   李全友、段海燕自本判决书生效后10日内共同给付唐晨天欠款53499元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1138元，由李全友、段海燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长李政琦   人民陪审员  谭永彦   人民陪审员  张克翠   二○二○年六月二十四日   书记员  马国宏
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3106号原告：王春丽，女，汉族，1963年3月25日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：许德昊，辽宁尊赢律师事务所律师。被告：王淑萍，女，汉族，1960年5月30日出生，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：崔博文，辽宁若一律师事务所律师。原告王春丽与被告王淑萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许德昊、被告王淑萍及其委托代理人崔博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月22日，被告向原告借得人民币五万元整，并于当日出具借条一张，上载：今借王春丽人民币五万元整，2007年1月22日，借款人王淑萍。2018年5月29日，原告向被告发出律师函，要求被告偿还原告借款。被告未在要求期限内偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元，如未按期偿还借款应按银行同期贷款利率支付利息至还款之日，诉讼费由被告承担。被告辩称，我没有拿到现金，2005年和2006年我和原告在南湖中福福利中心玩游戏机，原告与市公安局刘宁军处朋友，原告与刘宁军赌气和我一起在中福福利中心玩游戏，玩币子有瘾，当时输的我也没有钱，原告拿钱买的币子，我们共同玩，她只给我的是币子没有现金，后来我们输的很多，我给原告打的欠条，我帮原告办一件事情，原告当时和朋友集资，这笔钱要不回来，我找人帮原告把这笔钱要回来了，就相互顶帐了，我从来没有看过原告的钱，后期我和原告要借条，原告说丢了。原、被告之间没有真实的借贷关系，也没有发生实际的货币金钱的交易，不符合民间借贷的构成。本案借条时间已经13年了，早已超过了主张的诉讼时效。经审理查明，原、被告系朋友关系。2007年1月22日，被告向原告出具借条一份，载明“今借王春丽人民币伍万元整。2007年1月22日。借款人王淑萍”。原告庭审中表示，当时借钱没有约定还款时间，一直以为被告能主动还钱，所以一直没好意思和被告要，但是过了十年也没有还，才主张被告还款。2018年7月6日凌晨，原告通过微信聊天要求被告返还欠款，被告微信回复原告表示“跟你说钱可定还你肆万不是五万我不会坻赖的在给点时间不至于我俩走上法院”。以上事实，有欠条、微信记录及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于原告要求被告返还借款的诉请，根据被告向原告出具的欠条以及原、被告之间的微信聊天记录，可以证明原告与被告之间系民间借贷合同关系，双方达成的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方对于借款期限没有约定，原告可以催告被告合理期限内返还，被告认为原告诉请已过诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。现原告要求被告返还借款未果后，诉至本院要求被告返还借款5万元，其诉请符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，因双方对于借款利息没有约定，故被告应自原告起诉之日次日（2019年5月24日）起向原告支付借款利息。关于被告提出其没有收到现金只是收到原告给的游戏币子、原、被告之间没有真实的借贷关系等的抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告因未提供证据证明其事实主张，其应承担不利后果，对于被告该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王淑萍于本判决生效后十日内给付原告王春丽借款50000元；二、被告王淑萍于本判决生效后十日内给付原告王春丽借款50000元的利息（利息自2019年5月24日起计算至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  裴婷婷人民陪审员  于 洋二〇二〇年六月七日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40406号申请人：微额速达(集团)有限公司(原企业名称：微额速达(上海)金融信息服务有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号1810室。法定代表人：唐阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈骏茹，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海中新国闻文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金港路XXX号XXX层XXX室。本院在审理申请人微额速达(集团)有限公司诉被申请人上海中新国闻文化传播有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币5,524,528.55元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币5,524,528.55元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初272号原告：蔡镇江，男，1981年10月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××。委托诉讼代理人：曾柱杰，男，住广东省汕头市澄海区××××××，由汕头市××委员会推荐。委托诉讼代理人：黄泽华，男，住广东省汕头市澄海区××××××，由汕头市××委员会推荐。被告：黄爱雄，男，1965年8月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区××××××××。原告蔡镇江与被告黄爱雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡镇江的委托诉讼代理人曾柱杰到庭参加诉讼。被告黄爱雄经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭进行宣判。原告蔡镇江向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告前因资金周转需要，于2017年9月15日向原告借款50000元，并在借据上签名确认后交由原告收执，同时约定该借款于2018年9月16日前归还。借款期限到后，被告一直没有付还上述借款给原告，原告也多次向被告催讨，被告却无动于衷。原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，现原告无奈特诉至法院，诉求如前，请依法判如所诉为盼。被告黄爱雄未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、个体户机读档案登记资料、借据等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，也没有对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告出具《借据》一份交原告收执，确认其借到原告借款50000元，该款已于借款人在借据上签名时一次性交清，并承诺于2018年9月16日前付还。借款期届，被告没有还款，原告经催讨未果遂诉至本院。本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告黄爱雄结欠原告蔡镇江借款50000元，有被告出具的《借据》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经催告后仍没有履行还款义务，现原告要求被告付还上述尚欠借款，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄爱雄应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡镇江借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告黄爱雄负担。公告费600元已由原告蔡镇江支付，被告黄爱雄应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳受理费1050元，向原告支付公告费600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王馥芬人民陪审员  林连帆人民陪审员  陈细莲二〇二〇年六月十一日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初935号 原告：许景祥，男，1965年6月1日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 被告：许建营，男，1971年3月10日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 原告许景祥与被告许建营民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许景祥及其委托诉讼代理人顾瑞杰、被告许建营及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许景祥向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还欠款共计285000元。事实和理由：2010年12月23日被告向原告借款370000元，该借款是从原告的个人存折上转取到被告的银行账户。被告借款后没有给原告出具欠据，也没有约定还款时间，后经过原告的多次催要，被告仅在2012年8月29日银行转账3万元，2014年转账4万元，2015年转账1.5万元，以上三笔共计8.5万元，余285000元至今未还。 被告许建营辩称：第一，原告起诉违反了一事不再理原则，应当裁定驳回原告起诉。第二，原告主张的债务被告已经全部还清，应该驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;…”。2019年11月11日本院做出（2019）冀0984民初3510号民事裁定，准许原告许景祥撤回对被告许建营的起诉。原告许景祥就同一事由再次起诉，符合民诉法上述规定，本院当庭决定不再将被告提出的，应按“一事不再理”原则驳回原告起诉的辩论意见作为争议焦点。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据有：证据一，农业银行的存折原件一份，存折尾号74532，存折上显示2010年12月23日转取现金37万元，同时有银行的支款凭条，同样是支取37万元（签名为许景祥），在同一日有银行存款凭条一张，存款人为许建营，该存款凭条与取款凭条柜员的办理人均为邹进粮，通过该组证据可以证实2010年12月23日通过原告的银行存折转存到被告银行卡37万元，根据最高院民间借贷司法解释规定，对于金融机构转账的，该转账金额到达对方账号时，借款成立。证据二，在许景祥的银行卡2012年8月19日收入3万元，这是第一笔还款；2014年有一笔4万元的还款，由于银行卡注销了；2015年8月份这笔1.5万元，该笔还款转到了原告儿子名下，以上还款在第一次起诉时，被告都是认可的。 被告质证认为，对原告提供的证据真实性无异议，对于原告主张的证明力不认可，该款被告已经全部还清。 本院认为，被告认可原告所提交证据的真实性，原告提交的证据能够证明原被告间存在借款的事实，及被告向原告还款8.5万元的事实，本院予以确认。 被告提交的证据有：证据一：（2019）冀0984民初3510号民事裁定书，证实原告曾起诉后又撤诉。证据二：（2019）冀0984民初3510号庭审笔录及证据一份，证实第一，原告自己认可有记账本，原告应当提交法庭，第二，原告认可被告偿还了37万元，但原告主张偿还的是工资款，第三，证人许某证实原告和证人说过被告已经偿还了35万元多，证人也能证实原告有记账本，同时庭审笔录中有原告提交的2019年6月23日和被告许建营要账的通话录音一份，录音中原告要账，被告表示已经全部还清。证据三：原被告在2019年1月17日的通话录音一份，证实第一，原告认可被告偿还了35万多元，原告主张偿还的是工资，第二原告自己表示有记账本，同时录音中也记载了被告另外偿还的1.5万元，这1.5万元就是当庭陈述的打入原告儿子账户的1.5万元。 原告质证认为：对证据一裁定书真实性无异议，对庭审笔录仅能记载当时的庭审过程，根据庭审笔录并未做出判决，同时庭审笔录中原告并未认可被告偿还35万多元的主张，对于庭审中的证人出庭作证，也无法证实原告有自己的账本，被告偿还原告35万多元的情况，所以对庭审笔录当中的录音陈述以及证人出庭作证部分不能作为本案的证据使用，其无法证实被告的还款情况，关于被告拖欠原告工资行为，与本案无关，应是劳务纠纷，原告可以另行主张。 本院认为，被告提交的裁定书不能证明应依法驳回原告的起诉，理由如前述。被告提交的庭审笔录、证人证言、谈话录音，在原告不认可被告的证明目的，且被告无其他证据相佐证的情况下，本院不予确认。 被告许建营向本院申请调取原告许景祥手中的“记账本”，原告当庭认可确有记载被告三次还款时间及金额的记录，但不同意向法庭提交。因本院无权向不负有法定义务的公民强行收集证据，特向被告当庭予以说明，被告无异议。 综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2010年12月23日，原告许景祥从自己名下账号为50×××32的存折取出370000元，借给许建营使用，并存入许建营名下账号为62×××11的银行卡中。许景祥认可2012年8月29日许建营向其还款30000元，2014年向其还款40000元，2015年8月向其还款15000元，共85000元。剩余欠款285000元未清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告双方对被告向原告借款370000元的事实无争议，原被告双方形成民间借贷关系。本案争议的焦点是原告许景祥要求被告许建营偿还剩余欠款285000元，能否得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告许景祥主张被告许建营剩余欠款未清偿，并向法庭提交了借款及部分还款的证据，原告许景祥已经就其诉讼请求完成了证明责任。结合被告许建营的年龄、借款的数额及时间，其辩称已经还请欠款，但并未就还款时间、地点、方式、数额等细节提供证据及陈述，与常理不符。被告仅凭无其他证据相佐证的谈话录音及证人证言，无法支持其对原告许景祥诉讼请求的反驳。另被告许建营当庭承认原告许景祥与被告本人并无劳务纠纷，不存在工资争议，那么即使原告许景祥在被告公司支取过工资，亦与本案无关。被告辩称其具备还款能力、多年来原告并未向其要账、双方借款不存在利息等意见，仍不能证明其已经还清所欠原告许景祥欠款。故本院对原告许景祥所诉被告应偿还剩余欠款285000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告许建营于本判决生效后十日内偿还原告许景祥借款285000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，由许建营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 闫 涛 二〇二〇年六月四日 书记员 王婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9352号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：陈郑荣，男，1961年8月28日，汉族，住福建省周宁县七步镇坑源底村**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈郑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周文梅二〇二〇年六月十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初391号 原告：于昊洋，男，1989年8月23日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托代理人：蔡宝银，辽宁阳光律师事务所律师。 被告：周德宏，男，1963年3月28日出生，汉族，住大连市金州区。 委托代理人：江铁华，女，1969年3月19日生，汉族，住大连市金州区。 被告：索毅，男，1978年2月5日出生，汉族，住大连市金州区。 原告于昊洋与被告周德宏、索毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于昊洋及其委托代理人蔡宝银，被告周德宏及其委托代理人江铁华，被告索毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于昊洋向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还200元及利息（自2014年10月17日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系大连农商银行员工，原告与被告索毅因贷款业务相识，与被告周德宏不认识。2014年10月17日，被告索毅对原告称有投资项目，借款利率为千分之三，需借款200万元。原告按照被告索毅的指示，将200万元汇至被告周德宏账户。此后，被告均未偿还原告此笔借款。原告向被告索毅索要，索毅称该200万元是周德宏借的，与他无关。原告又向周德宏索要，周德宏称其只是帮索毅转账，款项是索毅借的。原告曾向公安机关报案，周德宏称他当时不知道谁转给他200万元，只是按照索毅的要求把200万元转给刘绍红，后刘绍红还了110万元，转给索毅109万元，因此200万元与他无关。而索毅称该200万元是原告与周德宏之间的借款关系，与他无关。原告认为，二被告共同使用了原告的200万元，应当承担共同还款责任，故诉至法院。 被告周德宏辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有从原告处借款。1.资金流水产生的经过及原因。2014年10月21日，索毅给我打的电话，和我要农行卡打200万元，让我打给刘绍红，我按索毅的要求给刘绍红打款并由刘绍红签字捺印的借条。2014年11月4日，索毅用钱，将刘绍红偿还的100万元全部打给索毅。2001年至2010年，我与索毅是同事关系，并通过索毅认识刘绍红，经索毅介绍帮索毅办理了这笔业务。2.我与原告在手续上不成立民间借贷关系。我与原告既无借款合同、借据等手续，也与原告不认识，违背法律规定和借贷常规，所以无法确认我与原告之间的借贷关系。3.我与原告借贷纠纷在资金实际占用上不成立，原告的200万元最终转入刘绍红账户，并向索毅偿还了100万元，所以我和原告的借贷关系不成立。 被告索毅辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.原告将我列为被告错误，我没有向原告借款也没有担保，原告提交的证据并未显示与我有关，原告要求我偿还借款没有依据。2.原告存在高利转贷行为，违反法律规定情形，应移送公安机关处理。3.原告的起诉已经超过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求提交了个人转账汇款业务受理回单、录音、借条、公安机关询问笔录、（2018）辽0213民初1475号民事判决书、（2019）辽02民终6232号民事判决书、大连农商银行电汇凭证、招商银行历史交易明细，被告周德宏提交了借条、转账记录，被告索毅提交了个人借款合同、借款凭证、（2015）金民初字第195、196号民事判决书、于昊洋的账户往来交易明细。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月17日，原告向被告周德宏账户转账200万元，周德宏又将该200万元转给案外人刘绍红。2014年10月21日，刘绍红向周德宏转账204万元，同日周德宏将200万元又转给刘绍红。刘绍红于2014年10月21日出具借条，借条载明“今有刘绍红向索毅借人民币现金贰佰万元整，双方约定款项使用时间肆天，因此，还款时间为2014年10月24日”。上述借条内容由周德宏书写，刘绍红签字捺印。11月3日，刘绍红转账给周德宏配偶郑敏100万元，11月4日，周德宏将郑敏账户中的108万元转账给索毅。周德宏接受公安机关询问时陈述：我不认识于昊洋，于昊洋向我账户转账200万元一事，我当时并不知道是谁转入，只是按照索毅的要求将该200万元转给刘绍红，刘绍红转给我的配偶郑敏合计110万元，我将其中108万元转给索毅。索毅接受公安机关询问时陈述：当时不知道2014年10月17日于昊洋向周德宏转账200万元一事，事后周德宏转给我的108万元，是按照周德宏的指示转给别人。刘绍红接受公安机关询问时陈述：2014年10月17日，周德宏借给我200万元，10月21日转账给周德宏204万元，当日周德宏又转账给我200万元，形成了上述借条。于昊洋与索毅于2016年7月5日的通话录音显示，于昊洋询问索毅借给周德宏的400万元借款是否包含于昊洋的200万元，索毅予以认可，索毅提出如果于昊洋要借条可以为其“劈个条”，能给顶上都给其顶上，包括从周德宏手里拿回刘绍红的条。原告自述当时向周德宏账户转账200万元，系受索毅的指示，当时并不认识周德宏。 本院认为，双方当事人对于原告向周德宏账户转账200万元的事实不持异议，本院予以确认。本案争议焦点是上述转款是否是基于原告与索毅之间存在民间借贷合同关系而发生的。自然人之间成立民间借贷合同关系应具备借款合意和款项交付事实两个构成要件。结合双方当事人陈述以及提举证据情况，原告自认其在转账时并未与周德宏相识，更未与周德宏进行协商，故原告将案涉款项转账给周德宏时，未与周德宏对款项的具体使用情况、还款事宜等进行协商，亦未要求对方出具借据，不符合常理，故无法认定原告与被告周德宏之间成立民间借贷法律关系。至于原告向周德宏转账200万元的行为，索毅在与原告通话的意思表示中，其明确表明其借给周德宏的400万元借款包含案涉200万元借款，而且索毅还提出对于案涉借款的解决方案，即为原告“劈个条”。综上，可以认定原告与周德宏之间不存在借款的合意，案涉借款是基于原告与索毅之间的合意而发生，且原告已按索毅指示交付借款，于昊洋为债权人，索毅为债务人，索毅应承担向原告偿还200万元借款的责任。鉴于原告无法证明双方约定利息，故原告主张的利息应自其起诉之日（2018年11月14日）起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告索毅于本判决生效之日起十日内偿还原告于昊洋借款2000000元及利息（以2000000元为基数，自2018年11月14日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由被告索毅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜晓旭 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  王者安 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李 欣
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1583号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地：河南省安阳市北关区柏庄镇柏庄村。统一社会信用代码：91410500872472814U。负责人：王超，行长。委托诉讼代理人：王怀恩，男，该行员工，住安阳市北关区。被告：杜天付，男，1961年1月4日生，汉族，住安阳市北关区。被告：申秀丽，女，1970年6月14日生，汉族，住安阳市殷都区。共同委托诉讼代理人：许中伟，河南彰泰律师事务所律师。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行（以下简称商都农商银行柏庄支行）与被告杜天付、申秀丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商都农商银行柏庄支行的委托诉讼代理人王怀恩，被告杜天付、申秀丽的共同委托诉讼代理人许中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都农商银行柏庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜天付立即偿还原告借款本金2929900元并按合同约定支付从2014年10月1日起至清偿完毕之日止的利息和逾期期间的罚息（截至2019年9月19日所欠借款利息2172726.53元，罚息0元，本息合计5102626.53元）；2、判令被告申秀丽对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜天付于2014年10月1日从原告处借款本金2930000元，期限60个月，原定于2019年10月1日到期归还，约定由黄巧珍、申秀丽提供连带责任保证，原告按照合同约定按期足额发放了贷款，被告在使用贷款过程中归还借款本金100元，现有2929900元本金及下欠利息尚未归还，被告的行为构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杜天付、申秀丽辩称，1、被告杜天付对借款的事实无异议，但根据原告提交的发放支付通知单并不能证明原告将贷款转入被告账户的事实，原告应提交银行原始转账凭证；2、该贷款为翻贷款，原告应证明被告曾于贷款日前向原告累计贷款2930000元的事实；3、被告申秀丽在签署保证合同时，原告没有依据合同约定对保证合同条款作充分说明和明确告知；4、保证合同和申请书系原告事先打印的文本，且签署地点在某医院门口汽车上，原告没有审查被告申秀丽是否具有承担保证责任的财产条件；5、法院应对利息依法进行审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证、质证，本院认定本案事实如下：2001年-2006年，被告杜天付以自己和他人名义，陆续在原告处累计贷款15次，共计2932622.54元。2014年9月29日被告杜天付向原告出具借据申请书，承诺愿意承担上述债务，并于当日向银行申请293万元的贷款用于借新还旧。同时被告杜天付还与原告签订了一份个人借款合同，合同约定：借款金额2930000元，借款用途为落实债务，借款期限60个月，自2014年10月1日起至2019年10月1日；贷款利率为月息12.2667‰，贷款利息自实际提款之日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%……。同日，被告申秀丽向原告出具借款担保书，并与原告签订了一份保证合同，约定对被告杜天付的上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款期间被告杜天付偿还本金100元，现拖欠原告本金2929900元和利息未偿还。上述事实，有原告商都农商银行柏庄支行提供的借款申请书、信贷业务申请书、贷款发放通知单、财产共有人承诺书、借款担保书、个人借款合同、保证合同以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与被告杜天付签订的个人借款合同和原告与被告申秀丽签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告杜天付未按照借款合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任，故原告请求被告杜天付支付贷款本金2929900元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告申秀丽未按照保证合同约定履行保证义务，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杜天付于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行借款本金2929900元及利息和罚息（利息以2929900元为基数，自2014年10月1日起按合同约定计算至债务人履行完毕之日止，罚息以2929900元为基数，自2019年10月1日起按合同约定计算至债务人履行完毕之日止）；二、被告申秀丽对上述债务承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47518元，由被告杜天付、申秀丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘庆生人民陪审员  刘 娜人民陪审员  曹香勋二〇二〇年六月五日书 记 员  王国帅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执868号之一 申请执行人：曹伦传，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王松，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人曹伦传与被执行人王松为合伙协议纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初4860号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人王松应支付申请执行人曹伦传股权转让费60000元。因被执行人王松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹伦传向本院申请强制执行，申请执行标的金额为60000元，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年5月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年5月8日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年5月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现执行人有可供执行的财产。 四、2020年5月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年5月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王松，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执868号案件终结本次执行程序。 被执行人王松负有继续向申请执行人曹伦传履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年六月十五日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条    经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初738号原告：汕头市宝之钻典当行有限公司，住所地汕头市澄海区××××××××××××××，统一社会信用代码91440515MA51HWEW88。法定代表人：杜伟松，总经理。委托诉讼代理人：陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。被告：韦海洪，女，1978年9月9日出生，汉族，住汕头市金平区××××××××××××。原告汕头市宝之钻典当行有限公司诉被告韦海洪典当纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告汕头市宝之钻典当行有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告汕头市宝之钻典当行有限公司申请撤回对被告韦海洪的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头市宝之钻典当行有限公司撤诉。案件受理费3494元减半收取计1747元，由原告汕头市宝之钻典当行有限公司负担。审 判 长 杨  汉  添人民陪审员 潘  英  然人民陪审员 李  泽  娜二〇二〇年六月二十九日书 记 员 陈宛阳（代）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3141号原告：彭开华，男，1960年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：范俊超，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵炳新，男，1953年12月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告彭开华与被告赵炳新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院根据相关送达方式无法有效向被告赵炳新送达法律文书，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  吴 艳二〇二〇年六月五日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17887号原告：上海宝建集团宝山市政建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金惠刚，总经理。委托诉讼代理人：桂华乔，上海市中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：成胜男，上海市中联律师事务所律师。被告：史东梅，女，1975年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨璐洁，女，2000年11月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史东梅。第三人：上海宝建集团宝山市政房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX-XXX号。法定代表人：陈东，总经理。第三人：上海龙胜物业管理有限公司，住所地上海市宝山区凇滨支路XXX号。法定代表人：吴光，执行董事。上列两名第三人共同委托诉讼代理人：钟兴刚，上海宝江律师事务所律师。第三人：顾佛绿，男，1953年4月3日生，汉族，住上海市宝山区凇滨支路XXX弄XXX号XXX室。原告上海宝建集团宝山市政建设有限公司与被告史东梅、杨璐洁，第三人上海宝建集团宝山市政房地产开发有限公司、上海龙胜物业管理有限公司、顾佛绿排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。经查，本案第三人顾佛绿为亲属办理公房租赁卡涉嫌违纪违法，应将违纪违法线索移送纪检监察机关，由纪检监察机关对该事实进行查明。由于该节事实涉及到本案关键事实的认定，本案的审理需以纪检监察机关查明的事实作为依据，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  韩 亮二〇二〇年六月四日法官助理  杨 丽书 记 员  朱梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
海南省五指山市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9001刑初45号   公诉机关海南省五指山市人民检察院，出庭公诉人黄定华。   被告人黄令，男，1984年8月28日出生，黎族，大专文化程度，务农，群众，海南省五指山市人，住海南省五指山市。因本案，于2020年6月6日被五指山市公安局刑事拘留，2020年6月9日被该局取保候审，2020年6月22日被海南省五指山市人民检察院取保候审，2020年6月28日被我院取保候审。   公诉机关指控：2020年6月5日16时许，被告人黄令酒后驾驶一辆×××号普通二轮摩托车途经五指山市河北西路段处行驶时被五指山市公安局交通管理大队民警查获。经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定，黄令血样中乙醇含量为114mg/100ml。   公诉机关认为，被告人黄令违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其明知是已报废的机动车而驾驶，应从重处罚；鉴于其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对黄令判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。   被告人黄令对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人黄令犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 胡进冲      二〇二〇年六月三十日   书记员 颜潞莹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1359号 原告：福州兴鑫如冶金材料有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路666号永延大厦二层220-1号，统一社会信用代码913501113155093543。 法定代表人：刘青燕，财务部主任。 委托诉讼代理人：杨阳，福建坤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶琴，福建坤海律师事务所实习律师。 被告：福州市兆鑫齿轮制造有限公司，住所地福建省连江县琯头镇琯福大道87号，统一社会信用代码913501226603513168。 法定代表人：张强，总经理。 委托诉讼代理人：邹发寿，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊微，福建知茂律师事务所律师。 原告福州兴鑫如冶金材料有限公司（以下简称兴鑫如公司）与被告福州市兆鑫齿轮制造有限公司（以下简称兆鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴鑫如公司委托诉讼代理人杨阳、叶琴以及被告兆鑫公司委托诉讼代理人邹发寿、熊微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴鑫如公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付材料款117281元及资金占用利息（以117281元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并参照逾期罚息利率加收50%的标准，自2020年1月1日起计付至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1815元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告长期向被告供应原材料。2019年8月28日，原、被告签订《材料款减免及支付协议书》，双方确认截止2019年8月28日，被告拖欠原告材料款167544元，原告同意将债务金额减免30%变更为117281元，被告应于2019年12月31日前支付。现被告未如期支付款项。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《材料款减免及支付协议书》；2.《发货单》。 被告兆鑫公司辩称，一、原、被告之间从未发生过买卖合同关系，被告亦未收到过原告的任何货物，被告依法不应承担向原告支付货款的义务。2009年9月28日，被告公司四股东签订《协议书》，约定由福州三鑫隆铸业有限公司（以下简称三鑫隆公司）承包经营兆鑫公司，承包期限自2008年10月1日至2016年9月30日止，原告提交的《材料款减免及支付协议书》形成于2019年8月28日，属承包协议期满后案外人三鑫隆公司瞒着被告擅自与原告签订。任何债权结算凭证，都应当有原始的事实作为支撑，原告应提交买卖合同及供货凭证，《材料款减免及支付协议书》不足以证实双方发生过买卖合同关系。 二、被告有理由认为《材料款减免及支付协议书》系案外人三鑫隆公司与原告恶意串通而签订，以达到将债务转移给被告之目的。《材料款减免及支付协议书》签订于2019年8月28日，当时被告原股东曾能榕、杨享齐、李巧凤与张功华已经开始洽谈股权转让事宜，并于2019年10月14日签订《股权转让协议书》，约定由张功华受让100%股权，案外人三鑫隆公司作为被告的原股东，正是擅自利用未移交的公章赶在《股权转让协议书》签订前与原告形成《材料款减免及支付协议书》，以达到将债务转移至被告的非法目的。 综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.《协议书》（复印件）；2.《股权转让协议书》。 经审查，原告证据1、2与原件核对相符，前述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。被告证据1为复印件，真实性无法确认，本院不予采信。被告证据2为被告与案外人之间订立的协议，真实性无法确认，且该证据不足以证明被告关于案外人三鑫隆公司在股权转让协议签订之前利用未移交的公章与原告串通订立《材料款减免及支付协议书》对被告造成侵害的抗辩主张，故该证据本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实： 原告向被告供应陶土、煤粉等材料。2019年8月28日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订一份《材料款减免及支付协议书》，双方确认截至协议签署之日，乙方对甲方的债务总额为167544元，甲方同意豁免该债务的30%计50263元；协议生效后，乙方对甲方的债务总额变更为117281元，以上豁免不附带任何或有条件；乙方在协议签署后于2019年12月31日前向甲方支付债务；协议自双方加盖公章及法定代表人或代理人签署时生效。该协议上加盖有原、被告公章，但无自然人签名。 2020年4月2日，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。案涉《材料款减免及支付协议书》约定：本协议自双方加盖公章及法定代表人或代理人签署时生效。该协议仅加盖原、被告公章，无原、被告双方的法定代表人或代理人签字，生效条件尚未成就，故该协议尚未生效，原、被告关于货款减免、货款支付期限的约定亦未生效。截至2019年8月28日，被告尚欠原告货款167544元，有原、被告共同盖章确认的《材料款减免及支付协议书》为据，足以认定，被告应如数偿付。现原告仅要求被告支付货款117281元，属其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，赔偿迟延付款的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150％支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告福州市兆鑫齿轮制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州兴鑫如冶金材料有限公司支付货款117281元及资金占用利息（以117281元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%自2020年1月1日起计付至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，减半收取计1341元，由被告福州市兆鑫齿轮制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初522号原告：枣阳市万通棉纺实业有限公司，住所地湖北省枣阳市万通路1号。法定代表人：赵壮强，总经理。委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子鑫，广东遵道律师事务所实习律师。被告：赖吉涛，男，1979年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告枣阳市万通棉纺实业有限公司与被告赖吉涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告枣阳市万通棉纺实业有限公司的委托诉讼代理人黄**通、黄子鑫到庭参加诉讼，被告赖吉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告枣阳市万通棉纺实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款74267元及逾期付款违约金（违约金标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年开始，被告多次通过电话向原告购买布匹，原告按被告要求将货物送给被告，被告收货后在送货单上签收。交易习惯是先交货后付款,但被告一直没有还清每一单的货款，总是拖欠，故原告在2018年上半年开始停止向被告供货，要求其还清货款后再继续合作。截至2018年1月15日，被告拖欠原告货款519263元，原告经多次催讨，被告陆续付还部分货款。截至起诉前，被告仍拖欠74267元货款未还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照1份，证明原告的诉讼主体资格。2.送货单3份，证明被告与原告一直有纺织品交易往来，直到2018年1月15日共欠货款519263元。3.网上银行电子回单4单，证明被告曾通过赖×河与赖×边向原告转账货款的事实。被告赖吉涛未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年开始，被告赖吉涛多次向原告购买布匹。被告收货后在原告制作的送货单上签名确认。截至2018年1月15日，被告在送货单上签名确认累计结欠原告货款519263元。被告通过赖×边分别于2018年4月4日、6月17日向赵×宏转账100000元和50000元，于2018年12月21日向赵×彬转账20000元，通过赖×河于2018年9月14日向赵×彬转账30000元付还原告部分货款，尚欠原告货款74267元未还。2020年4月14日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告赖吉涛之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告赖吉涛结欠原告货款74267元，有送货单、网上银行电子回单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告在2018年1月15日确认欠款519263元后有付还部分货款，尚欠74267元货款至今未还，属于对己不利事实的自认，本院予以确认。现原告请求判令被告赖吉涛付还货款74267元，于法有据，应予支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告请求判令被告赖吉涛自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算支付逾期付款违约金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告赖吉涛经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖吉涛应于本判决生效之日起10日内付还原告枣阳市万通棉纺实业有限公司货款74267元。二、驳回原告枣阳市万通棉纺实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656.68元，减半收取计828.34元（该款原告枣阳市万通棉纺实业有限公司已预交），由原告负担50元，被告赖吉涛负担778.34元。原告已预交的案件受理费同意由被告直接付还，抵除其应负担的费用后，余款778.34元本院不予退还，由被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年六月二十八日书记员  郑丹娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10232号原告：上海达苑物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨石金，职务总经理。委托诉讼代理人：潘以珍。被告：赵志强,男，1965年2月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海达苑物业管理有限公司(以下简称达苑物业)与被告赵志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴大成独任审理，公开开庭进行了审理。原告达苑物业的委托诉讼代理人潘以珍到庭参加诉讼，被告赵志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付上海市普陀区金沙江路XXX号XXX室自2005年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费8,756.70元[2005年4月1日至2016年12月31日期间按照0.60元/平方米·月×77.22平方米×141个月计6,532.80元、2017年1月1日至2019年12月31日期间按照0.80元/平方米·月×77.22平方米×36个月计2,223.90元，共计8,756.70元]；2.判令被告支付违约金3,000元。事实和理由：2005年6月，原告与上海市普陀区泾阳家园业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告为金沙江路2349弄、2319-2379号、泾阳路XXX号泾阳家园小区提供物业服务，合同期限自2005年4月21日至2007年12月31日，物业服务费标准为0.60元/平方米·月。嗣后，原告陆续续签物业服务合同并实际管理至2019年12月31日。另，自2017年1月1日起至今，物业服务费标准调整为0.8元/平方米·月。被告系上海市普陀区金沙江路XXX号XXX室业主，房屋性质：商品房，该房屋建筑面积为77.22平方米。被告自2005年8月18日起至2019年12月31日期间未支付物业服务费，经原告催讨仍未支付，故原告起诉至法院。审理中，原告表示，考虑到产权变更情况，诉请中的物业服务费变更为：请求判令被告支付自2005年9月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费8,523.42元[2005年9月1日至2016年12月31日期间按照0.60元/平方米·月×77.22平方米×136个月计6,299.50元、2017年1月1日至2019年12月31日期间按照0.80元/平方米·月×77.22平方米×36个月计2,223.90元，共计8,523.42元]。被告赵志强未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月27日，原告与上海市普陀区泾阳家园业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告为上海市普陀区金沙江路2349弄、2319-2379号、泾阳路XXX号所在的泾阳家园小区提供物业服务，合同期限自2005年4月21日至2007年12月31日，物业服务费标准为0.60元/平方米·月；业主逾期支付物业服务费的应自逾期之日起按日千分之三支付滞纳金。嗣后，原告陆续签物业服务合同并实际服务至2019年12月31日。该小区业主大会另出具证明，载明其与原告的物业合同期间将顺延至新一届业委会的成立。另，自2017年1月1日起至今，物业服务费标准调整为0.80元/平方米·月。上海市普陀区金沙江路XXX号XXX室房屋产权自2005年8月18日起核准登记于被告名下，该房屋建筑面积为77.22平方米，房屋类型为公寓。被告自2005年8月18日起至2019年12月31日期间未向原告支付物业服务费。本院认为，原告作为被告房屋的物业服务企业，其与业主大会签订的物业服务合同，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应物业服务费。被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2005年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费8,523.42元，依据充分，应予支持。关于违约金，综合本案物业服务合同有关违约金的约定、欠费的时间和金额及原告受损情况等，酌定800元。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵志强应于本判决生效之日起五日内支付原告上海达苑物业管理有限公司自2005年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费8,523.42元；二、被告赵志强应于本判决生效之日起五日内支付原告上海达苑物业管理有限公司违约金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告赵志强负担。本判决为终审判决。审判员  吴大成二〇二〇年六月十五日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初3069号 原告：张继立，男，1973年7月7日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑勤明，山东两仪律师事务所律师。 被告：李建华，男，1963年6月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告张继立与被告李建华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张继立的委托诉讼代理人桑勤明到庭参加诉讼，被告李建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告张继立向本院提出诉讼请求：判令被告返还施工保证金2万元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，原被告签订《消防工程施工合同》，约定被告承包的菏泽开发区国江路安置小区D工地消防工程分包给原告施工，原告向被告缴纳保证金2万元。后原告按照约定施工完毕并交付使用，被告未返还保证金。故提起诉讼，望判如所请。 被告李建华未作答辩。 原告张继立为支持其诉讼请求，向本院提交了《消防工程施工合同》、收到条、施工地照片和身份信息等证据；被告李建华未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，原被告签订《消防工程施工合同》，约定被告承包的菏泽开发区国江路安置小区D工地消防工程分包给原告施工，保证金在开工10天后退还。同日，李建华出具收据载明“今收到张继立合同保证金贰万元整（20000.00元）”。现涉案工程已按照约定施工完毕。 本院认为，原被告签订的《消防工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，足以证明双方存在合同关系。原告诉请返还的保证金，应为履约保证金。原告按约定进行了施工，被告应依约返还保证金。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建华于本判决生效之日起十日内返还原告张继立保证金20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  孙振鸿 人民陪审员  翟福利 人民陪审员  邵传红 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  练 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40443号申请人：微额速达(集团)有限公司(原企业名称：微额速达(上海)金融信息服务有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号1810室。法定代表人：唐阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈骏茹，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海中新国闻文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金港路XXX号XXX层XXX室。本院在审理申请人微额速达(集团)有限公司诉被申请人上海中新国闻文化传播有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币7,810,720.9元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币7,810,720.9元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10208号原告：孙桂珍，女，1946年3月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：王明春。委托诉讼代理人：白惠强。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计784,431.40元。审理中，原告放弃精神损害抚慰金的诉请。被告对医疗费、交通费、衣物损失费、残疾辅助器具费、住院用品费等有异议，对其他诉请均无异议。经审理查明，2019年5月2日21时40分许，履行职务行为的被告员工朱松葵驾驶牌号为沪FNXX**出租车行驶至本市普陀区宁夏路出凯旋北路西约50米处时，因乘客孙桂珍在下车过程中朱松葵驾车行驶，致孙桂珍受伤。经交警部门认定，朱松葵负事故的全部责任、孙桂珍无责。经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2019年10月18日鉴定，孙桂珍原有腰椎病，本次交通事故致其胸、腰背部等外伤，目前遗留双下肢截瘫(右下肢肌力为II级，左下肢肌力为III级)伴排便及排尿功能障碍，评定为XXX伤残；伤后可酌情给予休息、护理、营养至评残日前一日；护理依赖程度为完全护理依赖；孙桂珍本身疾病在残疾后果中起主要作用，本次外伤在残疾后果中起次要作用。本院认为，侵权应当赔偿，被告作为出租客运承运人及赔偿义务人愿意对其履行职务行为的员工朱松葵造成的损失承担全部赔偿责任，无不妥，本院依法确认。审理中，双方对医疗费97,376元、营养费5,130元(30元/天×171天)、护理费33,387.50元、残疾赔偿金51,000元、鉴定费3,350元、律师代理费8,000元等诉请的金额已经达成一致意见，无不妥，本院予以确认。审理中，被告提出医疗费中应扣除相关护理医院的费用。原告认为该费用系治疗后遵医嘱进行进一步康复治疗所需，属合理费用。本院认为，考虑到原告的受伤及治疗情况以及年龄等，原告的主张具有合理性，可予支持，被告的相关辩称意见，难以采纳。残疾辅助器具费3,000元，原告因本起事故所致双下肢截瘫等，为治疗及康复所需其购买轮椅属合理，应予支持。交通费，考虑到原告伤情及就诊情况，酌定500元。衣物损失费，考虑到事发后为紧急治疗所需，酌定100元。住院用品费1,336.80元，考虑治疗所需以及原告因本起事故致排便及排尿功能障碍等，原告确需相关住院用品，该费用亦属合理范围，予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂珍医疗费97,376元、营养费5,130元、护理费33,387.50元、残疾赔偿金51,000元、残疾辅助器具费3,000元、交通费500元、衣物损失费100元、鉴定费3,350元、律师代理费8,000元、住院用品费1,336.80元，共计203,180.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,644元，减半收取计5,822元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴大成二〇二〇年六月二日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9342号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：高树益，男，1978年12月27日，汉族，住福建省安溪县虎邱镇竹园村寨仔仑**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高树益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周文梅二〇二〇年六月十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初405号原告：吴辉，男，1979年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告：任佩禹，男，1962年11月6日出生，汉族，住天津市红桥区。原告吴辉与被告任佩禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉到庭参加诉讼，被告任佩禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴辉向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款32,000元，并自立案之日起按年利率6%支付逾期付款利息至全部清偿之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告以急用款为由向原告借款32,000元，收到借款后为原告出具了借条。现原告因急需用钱要求被告还款，被告始终推诿，故原告诉至人民法院，请求判如诉请。任佩禹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。吴辉向本院提交以下证据：借条1张、中国光大银行对私活期账户对账单1份，证明被告向原告借款32,000元，原告已向被告转账32,000元的事实。本院经审查分析认为，吴辉提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告任佩禹向原告借款，为原告出具借条，载明：今向出借人吴辉借到现金人民币小写32,000元，大写叁万贰仟元。借款人：任佩禹，120×××××××××××××××，2018（年）3月15日。原告当天通过银行向被告转账32,000元。原告称被告口头承诺半年左右还钱，双方口头约定利息为月利率2%，未约定逾期利率。后原告催要还款未果，故诉至人民法院，请求判如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条及对账单可以证实，对双方之间存在借贷关系，本院予以确认。原告已履行出借义务，被告应当履行还款义务。关于原、被告双方对借款期限的约定，原告称被告口头承诺半年左右还钱，但其提交的借条未约定借款期限，原告亦未提交其他证据予以证明，故本院认定原、被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款32,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告称双方约定利息为月利率2%，但其提交的借条未约定利息，原告亦未提交其他证据予以证明，故本院认定双方未约定利息。双方未约定借款期限，现原告于2020年1月7日通过诉讼方式向被告主张权利，应视为还款期限届满，被告未按期履行还款义务应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。由于原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自本案立案之日次日（2020年1月8日）起按年利率6%支付逾期利息至全部清偿之日止。综上，被告应偿还原告借款32,000元，并支付以32,000元为基数，自2020年1月8日起至还清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。被告任佩禹未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告任佩禹于本判决生效后五日内偿还原告吴辉借款32,000元，并支付以32,000元为基数，自2020年1月8日起至还清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告吴辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告任佩禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 秀二〇二〇年六月八日书记员 孙瑞祥速录员 周明静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7768号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，职务董事长。委托诉讼代理人：蒋菁筠。被告：张龙生,男，1950年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司(以下简称中环物业)与被告张龙生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴大成独任审理，公开开庭进行了审理。原告中环物业的委托诉讼代理人蒋菁筠到庭参加诉讼。被告张龙生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年1月至2017年8月期间物业服务费2,028元(按照21.5元/户+0.27元/平方米·月×93.95平方米=46.80元/月，计算44个月，扣除已付31.20元)；2.判令被告支付违约金(自逾期之日起按日千分之三计算至2017年8月31日止)。事实和理由：原告与上海市普陀区新村路1881、1901弄业主大会签署物业服务合同，约定原告为小区提供物业服务，合同期限自2012年8月1日至2013年7月31日，动迁回搬房(带电梯底层)的物业服务费标准：两房的物业管理费为21.5元/户+设备运行费0.27元/平方米·月×93.95平方米=46.8元/月。到期后，双方再次签订物业服务合同，合同期限自2013年8月1日至2014年7月31日，动迁回搬房(带电梯底层)的物业服务费标准：2013年8月1日至2013年8月31日期间为0.48元/平方米·月、2013年9月1日至2014年7月31日期间为0.64元/平方米·月。合同到期后，原告提供事实物业服务至2017年9月1日。被告是上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)业主，自从2014年1月至2017年8月未支付物业服务费，经原告多次催讨无果。现原告依法提出诉讼，请求依法支持原告的诉请。审理中，原告表示，考虑到诉请中主张的违约金的金额较高，原告自愿将违约金下调为100元。被告张龙生未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，原告与上海市普陀区新村路1881、1901弄业主大会、业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止，带电梯底层的动迁回搬房的物业服务费标准为：两房的物业管理费为21.5元/户+设备运行费0.27元/平方米·月。2013年11月27日，原告与上述业主大会、业主委员会续签物业服务合同，期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止，带电梯底层的动迁回搬房的物业服务费标准为：2013年8月1日至2013年8月31日期间为0.48元/平方米·月、2013年9月1日至2014年7月31日期间为0.64元/平方米·月。合同到期后，原告继续提供事实物业服务至2017年8月31日止。另，上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋产权自2009年5月14日起核准登记于被告及案外人张某1、张某2名下，该房屋建筑面积为93.95平方米，房屋类型为公寓。被告未向原告支付自2014年1月起至2017年8月期间的物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为涉案房屋所在住宅小区的物业服务企业，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2014年1月至2017年8月期间的物业服务费，依据充分，应予支持。至于金额，原告表示，根据被告的房屋面积、性质，被告于欠费时间段内应支付的物业服务费标准为0.64元/平方米·月，而2013年7月31日以前的物业服务费标准为：46.80元/月(21.5元/户+设备运行费0.27元/平方米·月×93.95平方米)，折合单价为0.50元/平方米·月(46.80元/月÷93.95平方米)，该价格低于欠费时间段的价格，原告愿意按照46.80元/月标准计算，根据欠费期间，物业服务费应为2,059.20元，同时扣除被告已付的31.20元，实际欠费金额为2,028元。经审核相关证据，原告主张的金额，无不妥，予以支持。关于违约金，综合本案物业服务合同有关违约金的约定、欠费的时间和金额及原告受损情况等，原告自愿调减至100元，无不妥，予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张龙生应于本判决生效之日起五日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司自2014年1月至2017年8月期间的物业服务费2,028元；二、被告张龙生应于本判决生效之日起五日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司违约金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张龙生负担。本判决为终审判决。审判员  吴大成二〇二〇年六月十五日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初2158号原告李华，男，汉族，1973年7月4日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人段玉凡、文泷（实习），云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告陈我奎，男，汉族，1997年4月12日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。统一社会信用代码：915306027816751493。住所：云南省昭通市昭阳区团结路31号1-5楼。负责人：杨铭。原告李华诉被告陈我奎、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日受理。在审理过程中，原告于2020年6月24日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告李华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华承担。审判员  方绍玮二〇二〇年六月二十四日书记员  高 扬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40410号申请人：微额速达(集团)有限公司(原企业名称：微额速达(上海)金融信息服务有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号**。法定代表人：唐阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈骏茹，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海中新国闻文化传播有限公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区金港路******div>本院在审理申请人微额速达(集团)有限公司诉被申请人上海中新国闻文化传播有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币4,263,883.28元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币4,263,883.28元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9343号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：龚赞国，男，1973年3月21日，汉族，住福建省宁德市蕉城区塔山路**逸涛小区******。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告龚赞国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周文梅二〇二〇年六月十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9355号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：徐建平，男，1966年6月22日，汉族，住浙江省桐庐县莪山畲族乡莪山民族村山阴湾**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周文梅二〇二〇年六月十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2981号原告：薛某，男，汉族，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102198610127933。被告：周某，男，汉族，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102198706187914。原告薛某与被告周某房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告所交房屋定金160000元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月16日，原、被告约定将酒泉市肃州区春光丽都小区16栋4号楼1单元6楼西户房屋卖给原告。合同签订后，被告未履行合同。后原告前往查看房屋，发现房屋已卖给他人。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告以290000元的价格购买被告所有的位于酒泉市××区房屋。双方约定合同签订日原告支付被告购房定金100000元，周某在收到定金后7日内从房屋内搬出。另约定“若甲方（周某）在该合同签订后放弃出售该房屋的，乙方（薛某）有权利要求甲方双倍偿还定金”。同日，被告向原告出具借条、收条各一张，借条载明“今天借到薛某现金80000元整，分二月还清（捌万圆整），第一月2017年1月16日，第二月2月16日，利息按叁分计算，此据为证”，收条载明“今收到薛某买房现金60000元整（陆万圆整）”。2016年12月21日，被告再次向原告出具收条一张，载明“今收到薛某买房现金20000元整（贰万圆整）”。2017年1月26日，被告向原告出具保证书一份，载明“在2016年12月16日借薛某现金80000元整（捌万圆整）用于倒账，现保证在2017年正月15还清，如果到时还不清按每天1000元（壹仟圆）的违约金支付，特此保证”。另经本院向被告之父周吉余调查，其陈述“房子是我给周某买的，周某又要把房子卖给薛某，薛某付了购房款80000元，但后来没有把房子卖成，薛某就要问我要购房款”。现因原告索款未果，诉至本院。另查明，原告曾以周某与周吉余为被告，以借款为由就此款向本院提出诉讼。后原告又撤回起诉。本院认为，从原、被告签订的房屋买卖合同及收条、借条等证据足以证明本案所涉80000元为原告因购房而向被告支付的购房款。从被告向原告出具的保证书，可证明在被告未依合同约定将此房屋交付原告时，双方已协议解除此合同。并就原告已支付的80000元购房款如何退还达成协议，被告承诺按期退还原告，逾期则承担利息。故对原告要求被告双倍返还定金的请求，本院不予支持。但被告未依约定按期退还原告购房款，应在法定范围内依约承担逾期利息，对利息本院酌情支持期限为两年的以年利率24%计算的利息。被告经合法传唤未到庭应诉，依法视为被告对其抗辩、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告周某于判决生效后三十日内返还原告薛某购房款80000元，利息38400（80000元×24%×2年），合计118400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元及公告费，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 王 哲人民陪审员 陈 君人民陪审员 丁国雄二〇二〇年六月二十八日法官助理 鲁 欣书记员 张 静
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初993号原告深圳市嘉豪运通电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦******，统一社会信用代码914403005763505648。法定代表人方圆，该公司总经理。委托诉讼代理人李明珍，云南云誉（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘文瑾，云南云誉（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园114403006955832485。法定代表人孙福金，该单位局长。委托诉讼代理人李碧红。委托诉讼代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人郑进敏，女，汉族，1979年2月18日出生，住址湖北省孝感市孝**。原告深圳市嘉豪运通电子有限公司因不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，于2020年3月31日向本院起诉，请求法院判令:1.撤销被告于2019年10月14日作出的深人社工认决字[2019]070200655号《深圳市认定工伤决定书》（以下简称《工伤认定书》）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法追加郑进敏为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明珍、刘文瑾、被告委托诉讼代理人李碧红、陈扬到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项：1.受伤时间及情形：2019年4月9日8时40分许，第三人在宝安区智谷路段斑马线上因交通事故受伤。2.交通事故认定情况：2019年4月9日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出No.宝安201904637号《道路交通事故认定书》，认定第三人不负事故责任。3.工伤认定申请情况：2019年8月29日，第三人向被告申请工伤认定时称，其系原告公司的员工，2019年3月29日入职，担任销售职务。2019年4月9日早上8点多，第三人骑自行车前往公司上班被车撞伤。第三人向被告提交了《工伤认定申请表》、身份证、工资表、证明、收入证明、病历材料、《道路交通事故认定书》《内地居民采集表》、路线图、商事主体信息等材料。4.工伤认定受理时间：2019年9月9日。5.工伤认定结果：属工伤。2019年10月14日，被告作出《工伤认定书》，认定原告系第三人的工伤保险责任单位，第三人于2019年4月9日在宝安区智谷路段东往西因上下班途中事故受伤，据第三人提供的诊断书（或病历本）诊断为Ｌ2椎体压缩性骨折，受伤部位是腰椎。该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，属工伤。二、有争议事项：原告与第三人之间是否存在劳动关系。原告主张第三人尚未在上一家公司离职，原告未与第三人建立劳动关系，因此第三人并非其公司员工。本院认为，原告于2019年4月20日及5月26日分别出具证明，载明第三人于2019年3月29日起在其公司担任销售助理职位，平均月收入为6500元，并出具了2019年3月及4月的工资表予以印证。原告称证明及工资表系在第三人要求下配合其进行保险理赔所出具，不能作为认定原告与第三人存在劳动关系的证据。本院认为，原告出具加盖公章的证明及工资表系其真实意思表示，证明的用途不影响证明内容的真实性。原告在工伤认定审查阶段，未就被告作出的协助调查通知作出回复，且未提出异议。原告亦在庭审中陈述第三人于2019年3月29日及4月8日在其公司上班，与上述证明及工资表相互印证。故原告主张与第三人之间不存在劳动关系，本院不予支持。判决结果本院认为，本案被诉具体行政行为是被告认定第三人的受伤性质为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人郑进敏于2019年4月9日早上8时40分许发生交通事故，经深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《道路交通事故认定书》，认定郑进敏不负事故责任。第三人发生交通事故的地点位于其住址与原告公司的合理路线途中，时间属于合理的上班时间，故第三人发生交通事故属于上下班途中，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，被告据此认定为工伤并无不当。《广东省工伤保险条例》第十四条第三款规定，职工或者近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告未能举证证明第三人不属于工伤，应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市嘉豪运通电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市嘉豪运通电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 邱 泽 辉人民陪审员 马 桂 荣二〇二〇年六月二十二日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初742号原告：马立平，男，1975年9月28日出生，汉族，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋军满，甘肃律格律师事务所律师。被告：兰州市西固区第二建筑安装工程公司，住所地为兰州市西固区山丹街1169号。法定代表人：王朝臣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：井银河，甘肃诺典律师事务所实习律师。原告马立平诉被告兰州市西固区第二建筑安装工程公司（以下简称西固二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，作出（2019）甘0104民初935号民事判决书，原告马立平不服上诉，经兰州市中级人民法院审理后，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马立平及其委托诉讼代理人岳明全、蒋军满，被告西固二建公司委托诉讼代理人张东昭、井银河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马立平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告兰州市西固区第二建筑安装工程公司向原告支付工程款1620056.61元及逾期付款利息262921.69元（自2016年12月10日起，计算至实际清偿之日止，按年利率4.75%，暂计算至2020年5月10日为262921.69元），以上共计1882978.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告作为作为西固二建公司委托代表人与河口镇政府签订了6份有关河口古镇项目建设的《建设工程施工合同》。西固二建公司将河口古镇西城门木楼工程、河口村文化广场建设工程、河口村西风雨走廊建设工程、河口村东风雨走廊建设工程、河口村戏台建设工程、河口古镇西城门基础设施工程、河口古镇115户居民外立面改造工程、河口古镇管理用房建设工程、河口古镇313户居民外立面改造工程（以下简称313工程）交由原告具体施工。原告按照约定于2014年8月组织机械设备和工人进场施工，313工程竣工并经验收合格交付使用，现上述9个工程只有313工程的工程款未结算清，经审核后313工程的工程款共计4829379.18元，其中马立平结算金额2892805.2元。被告西固二建公司实际支付原告70万元，并与西固二建公司之前多支付的其他工程款572748.59元进行抵扣后，尚欠工程款1620056.61元未支付。被告给原告造成多方面的损失，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告西固二建公司辩称：1．被告与原告签订的是8个施工合同，我们对这8个项目的工程款已经结清，不欠原告的款；2.313工程的合同相对人是张才峰不是原告马立平，我们只针对张才峰进行结款，不针对马立平。本院经审理认定事实如下：1．马立平作为兰州市西固区第二建筑安装工程公司委托代表人与兰州市西固区河口镇人民政府签订六份施工合同，在实施过程中实际完成八个项目并结清所有工程款，双方有争议的工程款为313工程款。对此，在庭审中原、被告均予以认可。2.2014年4月11日，兰州市西固区第二建筑安装工程公司委托代表人张才峰与兰州市西固区河口镇人民政府就313工程签订《建设工程施工合同》。313工程实际施工人为马立平、任义所、张维志、张才峰四人。3.2016年12月9日，甘肃金升工程造价咨询有限责任公司对涉案313工程进行审核后实际金额为4829379.18元，其中马立平结算金额为2892805.2元、任义所结算金额为85592.22元、张维志结算金额为842238.51元、张才峰为238743.25元；马立平、任义所、张才峰均对上述工程结算款数额予以认可。4．涉案313工程的工程款西固二建公司及张才峰均认可西固二建公司已向张才峰结清。张才峰及西固二建公司均向马立平支付过313工程的工程款。张才峰也向任义所支付过313工程的工程款。本院认为，根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己合同无关的第三人提出合同上的请求。本案所涉及313工程是由张才峰代表西固二建公司与兰州市西固区河口镇政府签订的《建设工程施工合同》，原告马立平与被告西固二建公司之间无实体上的权利义务关系，原告马立平并非合同的相对人，被告主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告对其主张不能当庭举证，应承担不能举证的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马立平的全部诉讼请求。案件受理费21746.8元，由原告马立平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王俊灵审 判 员  韩晓蕾人民陪审员  李燕婷二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王雪婷