吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初81号 原告郑向阳（系孙壮飞爱人），男，1971年12月12日出生，汉族，住所地吉林省吉林市丰满区。 原告郑晟咏（系孙壮飞之子），男，2000年8月23日出生，汉族，现住址北京市海淀区。 原告孙长顺（系孙壮飞之父），男，1944年11月27日出生，汉族，住所地吉林省吉林市丰满区。 委托代理人曲道静，吉林吉信律师事务所律师。 被告吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人王宗英，该局局长。 委托代理人李超，该局工作人员。 委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告吉林市人民政府，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人贺志亮，吉林市市长。 委托代理人李梓侨，吉林市司法局工作人员。 委托代理人马勇，吉林恒正达律师事务所律师。 第三人吉林农业科技学院，住所地吉林经济技术开发区。 负责人张立峰，该院院长。 委托代理人张宏伟，该院人事处科长。 原告郑向阳、郑晟咏、孙长顺诉被告吉林市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、吉林市人民政府（以下简称市政府）及第三人吉林农业科技学院（以下简称农科院）工伤认定一案，原告于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等相关材料，本院于2020年6月18日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑向阳、孙长顺及三名原告的共同委托代理人曲道静，被告人社局的委托代理人马超、贡玉新，被告市政府的委托代理人李梓侨、马勇，第三人农科院的委托代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2019年12月6日作出吉市人社工认字[2019]924号《不予认定工伤（亡）决定书》，认定孙壮飞同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤（亡）。2020年4月15日被告市政府作出吉市政复决[2020]6号《行政复议决定书》，维持了吉市人社工认字[2019]924号《不予认定工伤（亡）决定书》。 原告郑向阳、郑晟咏、孙长顺诉称，本案死者孙壮飞系第三人农科院外语教研室英语教师，兼任留学生辅导员。孙壮飞在第三人农科院组织留学生开展的“迎中秋，庆佳节”文化体验活动中负责活动服装的租用及归还工作。2019年9月13日，孙壮飞乘车前往吉林市天津街天国纺织批发经销部归还本次学院活动租用的服装。当孙壮飞离开该经销部准备乘车离开天津街时，由于其爱人驾驶操作失误，将站在车前的孙壮飞撞倒，后经抢救无效死亡。该事故经吉林市公安局交通管理支队第20190913-01号《道路交通事故认定书》认定孙壮飞不承担事故责任。事故发生后，第三人农科院以单位名义向被告人社局提出工伤认定申请。被告人社局作出了《不予认定工伤（亡）决定书》，第三人农科院不服向被告市政府申请行政复议，被告市政府作出吉市政复决[2020]6号《行政复议决定书》，维持被告人社局作出的吉市人社工认字[2020]924号《不予认定工伤（亡）决定书》。一、两份决定书的事实采信存在以下错误及遗漏。1.2019年9月13日虽为中秋节放假期间，但归还租赁服装的时间是受工作单位指派为单位外出办理特别工作的时间，该时间属因工外出期间，“因工外出期间”属于工作时间的一种特殊情形2.第20190913-01号《道路交通事故认定书》认定郑向阳驾驶机动车驶离停车位过程中操作失误是事故发生的根本原因。郑向阳承担事故全部责任；孙壮飞不承担事故责任。二、两份决定书的法律适用有误。1.被告人社局、市政府作出的决定书通篇均没有任何关于为什么不能被认定为工伤或视同工伤的说理性理由。2.因工外出期间应包含整个从去办理工作事务的出发点到返回该出发点的整个过程，孙壮飞从停车处欲离开天津街这一区域，是因工外出必须有的“步骤”。孙壮飞受到的交通事故属于因工外出期间，由于工作原因产生的伤害。孙壮飞受到的意外伤害完全符合《工伤保险条例》第十四条第(五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”之规定，应认定为工伤。综上，原告认为孙壮飞同志因从事与本单位业务有直接联系的活动受到伤害，同时具备“因工外出期间”和“由于工作原因”这两个要素，应认定为工伤（亡）。请求贵院依法撤销被告人社局作出的吉市人社工认字[2019]924号《不予认定工伤（亡）决定书》；撤销被告市政府作出的吉市政复决字[2020]6号《行政复议决定书》；责令被告人社局在法定期限内重新作出工伤认定行政行为；本案诉讼费由被告共同承担。 被告人社局辩称：1.非工作时间。孙壮飞死亡当天是中秋节假日，有申请人出具的《关于“中秋节”放假安排的通知》为证。2.非工作场所。孙壮飞死亡地点是吉林市昌邑区解放路铁成花园门前。3.非工作原因受到伤害。孙壮飞死亡原因是在昌邑区解放路铁成花园门前停车地点辅助引导其丈夫郑向阳倒机动车，其夫对自家机动车辆操作不当，撞倒孙壮飞并碾压在车下面，导致孙壮飞死亡，该死亡原因是交通事故，是人为过失行为，有公安机关出具第20190913-01号《道路交通事故认定书》为证。综上所述，孙壮飞在机动车外辅助引导其爱人倒车的行为与租赁服装无关，亦不是其本职工作的职务行为。孙壮飞的交通事故发生本身与租赁返还服装本身没有必然因果关系，不属于因工外出期间由于工作原因受到伤害，不符合工伤认定条件。 被告市政府辩称：一、市政府作出行政复议决定程序合法。第三人农科院因不服吉市人社工认字[2019]924号《不予认定工伤（亡）决定书》，于2020年1月20日向市政府申请行政复议，市政府依法受理该案并于2020年1月21日就该案向第三人农科院送达了《行政复议受理通知书》。因案情复杂，依《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，于2020年3月19日向原告送达了《行政复议延期审理通知书》。经审查，于2020年4月15日作出吉市政复决[2020]6号《行政复议决定书》，并于2020年4月15日送达第三人农科院。复议程序合法。二、市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。行政复议期间，通过第三人农科院提交的材料，市政府认为孙壮飞系在中秋节假期，因其爱人郑向阳机动车操作失误导致死亡，人社局认定其不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤、第十五条视同工伤的规定，事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，市政府维持吉市人社工认字[2019]924号《不予认定工伤决定书》的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。 第三人农科院无陈述意见。 经审理查明，孙壮飞系第三人农科院教师，2019年9月11日，第三人农科院组织文化体验活动，孙壮飞负责活动服装的租用及归还工作，2019年9月13日，孙壮飞与其爱人郑向阳乘车前往天津街天国纺织批发经销部归还租用的服装。12时许，归还服装后，郑向阳驾驶小型普通客车因操作失误将站在车前的孙壮飞撞倒，16时许孙壮飞经吉林市中心医院抢救无效死亡。2019年10月8日，第20190913-01号《道路交通事故认定书》查明郑向阳驾驶小型普通客车因操作失误，将站在车前的孙壮飞撞倒，认定郑向阳承担事故全部责任，孙壮飞不承担事故责任。经第三人农科院申请，2019年12月6日被告人社局作出吉市人社工认字[2019]924号《不予认定工伤（亡）决定书》，第三人农科院不服向被告市政府提出行政复议。2020年4月15日被告市政府作出吉市政复决[2020]6号《行政复议决定书》，维持了吉市人社工认字[2019]924号《不予认定工伤（亡）决定书》。原告不服，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。 以上事实有当事人提交的吉市人社工认字[2019]924号《不予认定工伤（亡）决定书》及送达回证、工伤认定申请书、吉林农业科技学院事业单位法人证明书及授权委托书、吉林增值税普通发票、第20190913-01号《道路交通事故认定书》《工伤认定调查笔录》《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》及送达回证、《行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议答辩状》《第三人参加行政复议通知书》及送达回证、《行政复议延期审理通知书》、吉市政复决[2020]6号《行政复议决定书》及送达回证等证据在案佐证。 本院认为，被告人社局具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。工作原因作为工伤认定中最核心的要素，工作时间和工作场所是随着工作原因而进行变化的，工作原因的认定至少包含以下四方面：是否为履行工作职责；是否受用人单位指派；是否为工作职责的预备或延续；是否为实现用人单位的正当利益。本案中，孙壮飞作为第三人农科院的教师，受单位指派负责文化体验活动中服装的租用和归还工作。2019年9月11日下午，文化体验活动结束。9月13日，孙壮飞乘车往返天津街天国纺织批发经销部归还服装，以单位名义工作，属于受单位指派的“因工外出期间”。由于因工外出期间的工作具有特殊性、流动性，往返工作地点的路途与工作原因无法割裂，为工作原因的延续，期间受到伤害亦属于工作原因。孙壮飞因工外出期间发生道路交通事故，符合工伤认定中的工作原因，且经第20190913-01号《道路交通事故认定书》认定郑向阳承担事故全部责任，孙壮飞不承担事故责任，且不违反《工伤保险条例》第十六条的排除性规定，应当认定为工伤（亡）。综上，吉市人社工认字[2019]924号《不予认定工伤（亡）决定书》、吉市政复决[2020]6号《行政复议决定书》不予认定工伤主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下： 一、撤销被告吉林市人力资源和社会保障局于2019年12月6日作出的吉市人社工认字〔2019〕924号《不予认定工伤（亡）决定书》； 二、撤销被告吉林市人民政府于2020年4月15日作出的吉市政复决[2020]6号《行政复议决定书》； 三、责令被告吉林市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为； 案件受理费25元，由被告吉林市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 吴劲松 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王丽君 书 记 员 禹彩凤 （此件共8页，印12份）