贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初60号 原告：白新谊，男，1992年5月23日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告：白新富，男，1995年5月13日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告：莫利团，女，1969年1月18日出生，布依族，住贵州省荔波县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘鑫，1977年9月30日出生，汉族，住贵州省都匀市，代理权限为特别授权。 被告：张爱阳，女，1986年11月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，现住贵州省荔波县。 被告：贺坚，男，1993年1月26日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，现住贵州省荔波县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江北路**，统一社会信用代码91522722216301769W。 负责人：庄国荔，系该公司经理。 委托诉讼代理人：覃英韬，代理权限为特别授权。 原告白新谊、白新富、莫利团与被告张爱阳、贺坚、中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白新谊、白新富、莫利团的共同委托诉讼代理人刘鑫，被告张爱阳、贺坚、财产保险公司的委托诉讼代理人覃英韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白新谊、白新富、莫利团向本院提出诉讼请求：1、判令被告财产保险公司在承保交强险范围内不分责、不分项赔偿三原告122000元；2、判令三被告共同承担赔偿原告各项经济损失336924.93元（其中：住院治疗费59532.33元、丧葬费35897.52元、死亡赔偿金631840元、被抚养人生活费45850元、精神抚慰金2万元，共计795849.85元，扣除交强险赔偿122000元后的金额乘以50%）及交强险赔偿122000元，总计457424.93；3、判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月11日14时许，白长友驾驶贵Ｊ×××××号二轮摩托车由水利往荔波县城方向行驶过程中因避让被告张爱阳驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车发生侧翻，造成白长友受伤后医治无效死亡的交通事故。事故发生后，荔波县交警大队通过走访及现场勘查，认定死者白长友、被告张爱阳对此次事故承担同等责任。在死者家属与三被告协商处理后续事宜时，被告张爱阳、贺坚均称被告财产保险公司承担全部赔偿责任，而被告财产保险公司称本次事故没有发生车辆碰撞，拒绝承担赔偿义务，三被告就这样相互推诿，为此，特诉至人民法院，恳求支持原告的诉讼请求。 被告张爱阳辩称：交通事故认定书责任认定错误，该事故发生时，两车未发生碰撞，其本人驾驶的车辆左转弯时在道路线外未侵犯受害人白长友正常行驶，系受害人驾驶不当车速过快，避让时惊慌造成侧翻并死亡的交通事故，与本人驾驶车辆未有直接因果关系，本人在该事故中应承担次要责任。本案受害人系农村户口，事故发生前未在城镇务工、居住消费，该事故应按农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金即194,320元，且应在保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告主张被扶养人生活费45,850元，没有法律依据，因受害人白长友的岳母没有诉讼主体资格，被告没有义务承担其被扶养人生活费。 被告财产保险公司辩称：被告公司对贵Ｊ×××××车辆是承保交强险和三者险五十万元，根据保险合同条款第六条约定，保险车辆和受害者发生碰撞或接触，但这次双方发生交通事故时车辆并没有发生碰撞或接触，所以对于原告的一切损失，保险公司不予赔偿。按照条款履行义务赔偿，超出条款约定的不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年7月11日，白长友驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由水利往荔波县城方向行驶，14时25分许，当行至荔波荔三八线（荔波-八渡）3公里＋100米时，该车因避让张爱阳驾驶由烟花爆竹经营部往水利方向转弯的贵Ｊ×××××号小型客车时发生侧翻，造成驾驶员白长友受伤，经医院抢救无效死亡及贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，受害人白长友被送至黔南州中医院住院治疗，经医院诊断为：1、左侧额颞部顶部硬膜下血肿并脑疝形成；2、继发性脑干损伤;3、双侧额颞叶脑挫裂伤;4、右侧颞部硬膜下血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血;6、右中颅窝底、颞骨、乳突骨折；7、双肺挫伤;8、右侧胸腔少量积液;9、右侧锁骨、多发肋骨骨折;10、急性肾功能衰竭;11、高钾血症;12、高纳血症；13、肺部感染；14、上消化道出血。受害人白长友于2019年7月11日18时56分入院治疗至2019年7月19日8时29分死亡，医疗费支出为59532.33元。2019年7月20日，贵州中一司法鉴定中心对受害人白长友作出贵中一司鉴【2019】病鉴字第3454号《司法鉴定意见书》，分析说明为死者白长友符合交通事故致重型颅脑外伤死亡，鉴定意见为白长友系重型颅脑外伤死亡。庭审中，原告确认收到被告张爱阳垫付的人民币3万元。2019年10月24日荔波县公安局交警大队作出第5227221201900000381号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人白长友、张爱阳均承担该事故同等责任。 另查明，受害人白长友于1969年1月18日出生，原告白新谊、白新富与受害人白长友系父子关系，原告莫利团与受害人白长友系夫妻关系。 本院认为，一、对于车辆没有碰撞，财产保险公司是否承担赔偿责任的问题。机动车第三者责任险的保险责任是被保险人或其允许的驾驶员在使用被保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付赔偿金额，保险公司依照《道路交通事故处理办法》和保险合同的约定给予赔偿。照此保险责任来看，并没有规定第三责任险的赔偿一定要基于车辆发生碰撞，保险合同也没有将之列为除外责任。只要事故是保险车辆在正常使用过程中引发的，并造成了第三方的人身伤亡或财产的直接损毁，都属于保险责任，都应由保险公司赔偿。本案中，被告张爱阳驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，该保险车辆驾驶员张爱阳存在过错与受害人白长友承担同等责任，造成的损失应由被保险人承担，而这个损失又属于被保险人所投保的第三者责任险的责任范围，所以财产保险公司应按照合同约定承担相关的赔偿责任。 二、关于损害赔偿责任的认定问题。被告张爱阳驾驶车辆与受害人白长友发生交通事故，造成受害人受伤住院及死亡，经事故责任认定，被告张爱阳与受害人白长友承担事故的同等责任。因此，综合本案实际，由被告张爱阳承担50%的赔偿责任，原告白新谊、白新富与受害人白长友系父子关系，原告莫利团与受害人白长友系夫妻关系，原告白新谊、白新富、莫利团自行承担50%的赔偿责任为宜。财产保险公司为被告张爱阳驾驶的车辆承保了交强险及商业第三者责任险，故赔偿责任应由财产保险公司在122,000元的交强险限额内不分责不分项赔偿原告，不足部分再由承保商业第三者责任险的财产保险公司在50万元的限额内按责任承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案事故发生的原因是受害人白长友驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且驾驶的机动车机件不符合技术标准及被告张爱阳驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行所致，原告未有证据证明被告贺坚有过错行为或未尽安全保障和管理责任所致，因此，被告贺坚不承担本次事故责任。 三、对于原告白新谊、白新富、莫利团在本案交通事故中受到的损失，应根据其诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和贵州省统计局公布的相关统计数据进行计算，其各项费用核定如下： 1、医疗费，原告主张住院治疗费59,532.33元，有相关票据为证，被告亦无异议，本院予以支持； 2、丧葬费，原告主张丧葬费35,897.52元，符合法律规定，本院予以支持； 3、死亡赔偿金，受害人白长友于1969年1月18日出生，事故发生时50周岁，按照贵州省上一年度城镇常住居民人均可支配收入31,592元/年×20年计算，故死亡赔偿金核定为631,840元； 4、精神抚慰金，受害人白长友在此次事故中死亡，必然对其家属心灵造成极大创伤，精神上遭受极大痛苦，故原告主张精神抚慰金2万元系合理请求，予以支持； 5、被扶养人生活费，因莫凤云系受害人白长友的岳母，其未主张权利，且受害人白长友与莫凤云不是血缘关系的近亲属也不具有法律上的扶养义务，白长友将莫凤云接至家中扶养系基于道德和孝道，其行为值得肯定，但白长友并非莫凤云的法定扶养义务人，故对原告主张的被扶养人生活费45,850元，本院不予支持。 上述各项费用合计747,269.85元，被告财产保险公司在交强险限额内不分责不分项赔偿122,000元，剩余部分625,269.85元（747,269.85元-122,000元），应根据原告白新谊、白新富、莫利团与被告张爱阳在该交通事故中的责任划分为312,634.93元（625,269.85元×50%），因车主被告贺坚已投保商业第三者险，则该赔偿责任由被告财产保险公司承担。为此，被告财产保险公司在交强险和商业第三者险的限额内共计支付原告赔偿金为434,634.93元（122,000元+312,634.93元），扣除被告张爱阳已垫付的3万元后，原告白新谊、白新富、莫利团的各项费用应为404,634.93元。对于被告张爱阳已垫付的3万元，被告张爱阳可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司于本判决生效后五日内支付原告白新谊、白新富、莫利团交通事故赔偿金共计404,634.93元； 二、被告贺坚不承担本案的赔偿责任； 三、驳回原告白新谊、白新富、莫利团的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8162元，减半收取计4081元，由原告白新谊、白新富、莫利团负担283元，被告张爱阳负担3798元。原告就其应承担的案件受理费已向本院申请免交，本院依法予以准许。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈光琼 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陆丽娟 书记员白荷