苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7083号 原告：王胜跃，男，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：黄斌，上海圣瑞敕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珺，上海圣瑞敕律师事务所律师。 被告：马祥根，男，1964年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。 被告：陆琤，女，1970年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。 原告王胜跃与被告马祥根、陆琤合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日、2019年11月7日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2020年6月18日再次公开开庭进行了审理。原告王胜跃及其委托诉讼代理人黄斌、王珺、被告马祥根、陆琤及其委托诉讼代理人孙海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告马祥根、陆琤共同偿还合伙投资款42万元及利息损失（利息以42万元为基数，自2018年9月27日起按照同期银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：王胜跃与马祥根于2018年7月30日签订《入股投资说明》，约定由王胜跃入股马祥根的生产经营，以收到王胜跃的入股款40万为起始，指定收款账号为陆琤账户。王胜跃委托案外人李立峰向指定收款账户转账20万元、22万元，合计42万元，达到《入股投资说明》的合伙条件。但之后，双方产生矛盾，没有继续合伙经营，也未签订合伙协议或其他法律文件。因双方无法继续从事合伙经营，也不能就此达成新的一致约定,王胜跃投资于马祥根生产经营活动之目的无法实现。陆琤与马祥根系夫妻，合伙投资款系基于两人共同意思表示，且全部转入陆琤的银行账户，用于夫妻共同的生产经营活动,属于夫妻共同债务，应由两人共同承担并偿还。 被告马祥根、陆琤辩称：王胜跃实际出资20万元，与马祥根及其他股东共同出资经营湖北科凌聚能再生资源有限公司（以下简称科凌公司），王胜跃全程参与公司的工商登记、厂房建设、设备采购以及后续的经营管理的过程，其所谓没有合伙经营系虚假陈述。2019年3月，王胜跃开始承包经营公司，其在承包期间未按承诺上交利润，也未支付工人工资、厂房租金，甚至侵吞公司货款，引发了多起劳动争议纠纷，其所谓的投资目的无法实现没有事实依据。马祥根和陆琤在合伙中按照各自的股权份额享有权利并承担义务，与夫妻债务无关，王胜跃要求返还投资42万元并主张为马祥根、陆琤夫妻共同债务没有事实和法律依据。综上，请求驳回王胜跃的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了入股投资说明、中国农业银行银行卡交易明细清单、声明书、中国农业银行个人交易明细等证据，被告除对入股投资说明中其本人签名的真实性不予认可外，对其他证据的真实性均无异议。被告向本院提交了科凌公司营业执照、出资证明、现金缴款单、工人证明、昆山奥天信机械有限公司订购合约书、指令明细信息、付款凭证、账户交易明细清单、厂房租赁合同、微信聊天记录打印件、云梦县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、关于科凌公司反映王胜跃涉嫌违法犯罪线索核查工作情况的报告照片打印件等证据，原告除对微信聊天记录的真实性予以认可，对其他证据的真实性均要求由法院认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，马祥根申请对王胜跃提交的入股投资说明中马祥根的签名真实性进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因马祥根未在规定的时间内预交鉴定费用，本院终结对外委托鉴定程序。基于马祥根并无其他证据证明该证据上的签名并非其本人所签，本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.马祥根与陆琤系夫妻关系。王胜跃、马祥根通过业务往来相识。2018年，双方口头协商共同投资至湖北开设企业进行经营，约定的投资规模为300万元，其中王胜跃投入100万元，其余200万元由马祥根负责解决。2018年7月30日，王胜跃与马祥根签订入股投资说明一份，内容为：兹有王胜跃入股马祥根的生产经营，以收到王胜跃的入股款40万元为起始。指定收款账号为陆琤尾号为0377的农业银行账号。2018年8月2日、2018年9月26日王胜跃指示案外人李立峰分次向陆琤前述账户转账20万元、22万元，合计42万元。 2.科凌公司于2018年10月16日登记设立，经营范围为再生资源回收和加工，登记注册资本为800万元，登记的股东和持股情况为：陆琤持股45%、马祥根持股44%、马思悦持股6%、马群持股5%，法定代表人为马祥根之子马群。本案审理中，马祥根、陆琤称公司实际到位的投资为400万元，其持有科凌公司盖章的出资证明数份，内容分别为马祥根货币、实物出资1377176.58元，出资占比30%，陆琤货币出资1345834元，出资占比32%，陆巧根货币出资36万元，出资占比9%，王林货币出资32万元，出资占比8%，马思悦货币出资24万元，出资占比6%，马群、蔡桂媛各货币出资20万元，各出资占比5%等，其中股东姓名为王胜跃的出资说明记载，王胜跃2018年7月30日货币出资20万元，出资比例栏记载“400万元为底数，约定要占三分之一的股，但资金一直不到位，无法计算”。马祥根、陆琤同时向法庭提供了王林、荀进、刘将等人向陆琤账户汇款的付款凭证，金额为5万元至24万元不等，由陆琤签名并盖有科凌公司财务专用章的2018年12月出资证明中确认收到款项及投资比例，与其提供的前述出资证明并不完全相符，同时有注明“可随时退股”或“可随时撤股”。 3.2019年3月，马祥根、马群、王胜跃曾共同签署《关于底圈厂下一步经营权问题股东会决议》，内容为“1.买断，公司股东内部出资买断其他股东的股份独立经营；2.承包经营，承包人月上交公司30万元整的净利润，如达不到预期目标，终止承包合同，如股东承包可以按月支付，如外人承包必须提前半年上交承包费，承包期限1年；3.王胜跃经营3个月时间，无论盈亏均归其一人所有，到期无条件退出，之前股金不要；注明：本方案定于本月26日前，正式明确决议”。科凌公司员工吴群群、江光明等人出具书面证明，称王胜跃与马祥根一起经营科凌公司，2019年3月26日，王胜跃开始承包经营该公司。2019年3月29日，科凌公司向昆山奥天信机械公司购买风冷式冷油机，王胜跃在买方代表处签字。 4.王胜跃因涉及其他被执行案件被列入失信被执行人名单。庭审中，王胜跃确认其通过李立峰名下的银行卡与马祥根发生经济往来，本案所涉42万元汇入了陆琤名下的投资款专用账户，其余款项金额有零有整，均汇入了其他交易账户。王胜跃提出当时约定投资规模300万元，由其承担100万元，其实际投资到位了100万元，但有证据证明的为本案中提出主张的42万元，其认可投资目的为设立并经营科凌公司，但不认可由马祥根为其代持股份，且出资比例为5%，不认可收到过出资证明，也不知道其他投资人的投资情况。马祥根、陆琤陈述，最初协商合作投资时，确实说好投资规模300万元，由王胜跃投资100万元。由于王胜跃的投资未实际到位，公司成立后，主要由马祥根等人进行了投资。王胜跃的实际投资为其在2018年7月30日汇入的20万元，之后汇入的22万元为货款而非投资款。因王胜跃是失信被执行人，故在公司登记时不能将其登记为股东，根据实际到位的投资规模，王胜跃的投资比例为5%，系包含在马祥根名下股份中的“暗股”。另有陆巧根、王林、蔡桂媛等均持有公司的“暗股”，所有股东未签订过共同投资协议。现王胜跃要求退出的话应当对科凌公司进行清算，由王胜跃获得结余资产中的5%。 本院认为，入股投资说明是王胜跃与马祥根基于各自的意思表示一致而达成的合同，该合同约定“王胜跃入股马祥根的生产经营”，未明确确定双方之间的合伙关系，王胜跃基于履行该合同提出诉讼主张，本案案由确定为合同纠纷。 发起人参与发起设立公司的目的是通过投资取得股东身份，以股东身份的名义获得公司经营或者股权增值的财产利益。王胜跃及马祥根均认可曾口头协议共同投资300万元设立公司，其中王胜跃投资100万元占比33%，入股投资说明也约定“以收到王胜跃的入股款40万元”为起始，但在王胜跃根据约定向指定账户打款42万元后，双方并未按照原有约定设立公司。马祥根、陆琤、马群、马思悦作为股东的科凌公司在注册资本、投资比例等方面均与原口头协议产生差异，即便因王胜跃为失信被执行人不能登记为公司股东，各投资人仍应就投资的金额、比例即享有的权利义务作出约定，而非由科凌公司或马祥根单方面确定。王胜跃根据入股投资说明将投资款汇入陆琤账户用于投资经营科凌公司，马祥根及陆琤既不能举证说明该款项已经以货币的方式投入科凌公司，也未能向王胜跃提供双方均认可的有效的投资凭证，现仅以科凌公司盖章的一纸证明来说明王胜跃投入的款项与所谓“暗股”的关联性，依据不足。马祥根抗辩称王胜跃实际参与经营科凌公司，但是因其提交的证据可以证明王胜跃从2019年3月26日起承包经营科凌公司一段时间的事实，无法证明王胜跃从科凌公司设立时始就享有股东权利、参与科凌公司的经营管理，所以，王胜跃签署股东会决议及参与公司经营关系基于其承包人的身份具有更高可信度。王胜跃作为投资人，其拟设立的公司在股权关系上与现科凌公司存在差异，其未被登记为科凌公司的股东，也未实际享有股东权利、行使股东义务，其有权请求返还所投入的资金。入股投资说明由王胜跃与马祥根签订，未涉及科凌公司的其他投资人，效力仅及于签订人王胜跃与马祥根，马祥根认为应当对科凌公司清算后按5%比例返还的观点，本院不予采纳。至于返还的金额问题，王胜跃举证证明向指定账户打款42万元，马祥根抗辩称其中22万元为支付结欠货款，并无充分证据证明，本院不予采信，并由此确定王胜跃汇入的投资款金额为42万元。入股投资说明中并未约定投资款返还的条件和计算方法，也没有约定特殊义务，同期其他人的出资证明也有注明“可随时退股”、“可随时撤股”，在马祥根未举证证明该笔投资款损益的情况下，本院确定应由其全额向王胜跃返还。至于马祥根抗辩称王胜跃在承包经营期间给其及科凌公司造成的损失，与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。王胜跃起诉至本院之日，可以视为其向马祥根提出终止投资关系之日，其要求马祥根偿付的利息损失，可自该日期起计算。本院确定马祥根应承担42万元投资款自2019年8月20日至实际给付之日止的利息，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，马祥根与陆琤均系科凌公司股东，王胜跃的投资款汇入陆琤账户，陆琤与王胜跃的微信聊天记录亦显示其对王胜跃入股的事情知情，故王胜跃主张案涉债务系马祥根与陆琤的夫妻共同债务，应由马祥根与陆琤共同归还的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告马祥根、陆琤于本判决生效之日起10日内返还原告王胜跃投资款42万元，并支付原告王胜跃利息损失（以42万元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由被告马祥根、陆琤负担，于本判决生效之日起10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  潘宇容 人民陪审员  刘之慧 人民陪审员  陈 欣 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  刘 欢 书 记 员  邓 琴