贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初671号 原告：韦贞荣，男，1945年5月6日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现住安龙县。 原告：李高明（系原告韦贞荣之妻），女，1952年10月20日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 二原告共同委托诉讼代理人：刘崇琨，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：韦文开，男，1974年3月13日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：韦文建（系被告韦文开之弟），男，1978年6月12日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 二被告共同委托诉讼代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告韦贞荣、李高明与被告韦文开、韦文建相邻通行纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告韦贞荣及其与原告李高明的共同委托诉讼代理人刘崇琨，被告韦文开及其与被告韦文建的共同委托诉讼代理人韦国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦贞荣、李高明向本院提出诉讼请求：1．判令二被告排除妨害，立即恢复原告房屋原有通道；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告夫妇于2017年向案外人韦贞福购买位于安龙县的三间瓦木石结构房屋居住，于2017年8月15日经安龙县人民法院（2017）黔2328民初2156号民事调解书达成协议：一、案外人韦贞福自愿将坐落于安龙县户名为“韦贞福”的三间瓦木石结构房屋及土地处理给原告韦贞荣、李高明管理使用。原告取得该房屋前，二被告在修建房屋时已经将原告房屋左边通道砌围墙完全堵断，右边原来三四米的通道也被被告修建房屋侵占了大部分，仅留一米多的通行道路，原房屋所有人韦贞福及子女多年来一直要求村组调解未果，现房屋所有人即原告夫妇居住于此，仅能从一米宽的唯一通道通行，车辆无法驶入，生产生活极为不便，经与二被告协商要求拆除部分侵占原通道修建的围墙，二被告不仅不顾及邻里和睦反而恶语相向，多次对原告进行辱骂，无奈之下诉至贵院，望支持其诉请。 庭审中，原告韦贞荣、李高明陈述：原告诉请第一项系要求二被告恢复二原告所有的房屋左右两侧各4米的通道。二原告房屋左侧的道路与被告韦文建家的围墙相邻，右侧的道路与被告韦文开家房屋附属设施相邻。二原告起诉目的是为了恢复通行权，并不是主张二被告侵占二原告的房屋和土地。 原告韦贞荣、李高明提交以下证据： 1.身份证2份（复印件），证明原告韦贞荣、李高明的基本身份信息和主体资格。 2.贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初2156号民事调解书1份、不动产权证书［黔（2019）安龙县不动产权第××号］、《房屋附属设施处理补充协议书》（均为复印件），证明位于安龙县房屋及土地现已经属于原告夫妇管理使用，同时证明二原告主体资格适格。 3.照片3张，证明二原告房屋原来左边通道被被告韦文开砌围墙完全堵断；右边原三四米的通道被被告韦文建修房侵占大部分，现仅剩一米多宽度，车辆无法驶入。 4.调查笔录2份（复印件），证明案涉房屋原始通道的通行情况，其中二原告房屋左边一条通道靠山神庙，右边一条通道靠韦成华家老屋。 被告韦文开、韦文建辩称，1.2012年左右，案外人韦贞福之子韦文松另行取得土地集体使用证后，将韦贞福的案涉房屋转让给二原告使用。二原告于2017年通过安龙县人民法院组织调解取得了案涉房屋、地基，但二原告不是平寨××××组的集体经济组织成员，不具备本案诉讼主体资格，其向人民法院提起诉讼具有恶意诉讼性质。2.二原告与韦贞福的调解协议内容不能对抗二被告。二被告于1998年经过安龙县人民政府颁发的文件而获得集体土地使用权之后，依法修建了案涉房屋（被告韦文开取得宅基地占地面积为140㎡，韦文建取得宅基地占地面积为130㎡），建房行为为合法行为，因此二原告诉称二被告修建房屋的行为侵占通往韦贞福房屋的道路，缺乏事实依据，请法院查明案件事实，判决驳回二原告的各项诉请。 被告韦文开、韦文建提交以下证据： 1.身份证2份（复印件），证明被告韦文开、韦文建的基本身份信息和诉讼主体资格，同时证明被告韦文开、韦文建是平寨村集体经济组织成员。 2.安龙县新安镇人民政府文件新府发（1998）28号关于韦其海等95户农村居民申请使用集体非耕地建住宅的批复、韦贞华、韦文凯的集体土地使用证（均为复印件），证明被告韦文开、韦文建取得合法建房手续，二被告建设的房屋系合法取得。 本院依职权调取的证据： 1.现场勘查图及照片。 2.本院2020年4月3日对李崇进询问的询问笔录一份，其陈述：我是平寨村民委员会组织、纪律委员，于2017年到平寨村民委员会工作。韦贞荣于2018年向村里申请对房屋通行问题调解，但因韦文建、韦文开两家外出务工，村委会未能主持调解。韦贞荣未退休的时候经常回平寨××××组的老家，但其至今未在案涉房屋居住，该房屋的原居住人韦贞福与韦文建、韦文开、王文香户均未发生过相邻通行的纠纷。韦文建、韦文开建房至今已有十多年，我到村委会工作后未曾听说该二户因建房问题被有关部门要求整改。 经本院组织证据交换及质证，二被告对二原告所举证据1的真实性无异议，但认为二原告不是平寨××××组集体经济组织成员，不具有本案诉讼主体资格；对证据2中的贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初2156号民事调解书、《房屋附属设施处理补充协议书》（复印件）的质证意见为，不能对抗二被告，对不动产权证书的质证意见为证据三性均不予认可；对证据3质证意见为，与本案不具备关联性；对证据4的质证意见为，三性均不认可。二原告对二被告所举证据1无意见，对证据2的质证意见为认可真实性，但认为二被告的房屋实际建筑面积超过土地使用证登记面积，侵占案涉通道。原、被告双方对本院依职权调取证据均无异议。 对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并附卷印证，对当事人质证有意见的证据，本院认定如下：一、二原告所举证据1即二原告的身份证（复印件），二被告对证据真实性无异议，本院予以确认。同时，二原告作为案涉房屋的所有权人，有权作为原告就相邻通行权提起诉讼，本院对该证据予以采信。证据2中的本院（2017）黔2328民初2156号民事调解书系本院依法作出的生效法律文书，不动产权证书系安龙县自然资源局不动产登记中心依法颁发，均具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信；《房屋附属设施处理补充协议书》系二原告与案外人就案涉瓦木石结构房屋附属设施的管理、使用问题自愿达成的协议，且已履行，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3即照片3张，因照片不清晰，且未体现拍摄时间、地点，本院不予采信。证据4即调查笔录2份（复印件），因证据系复印件，且被调查人未出庭作证，无法核实调查内容的真实性、客观性，本院不予采信。二、二被告所举证据2即安龙县新安镇人民政府文件新府发（1998）28号关于韦其海等95户农村居民申请使用集体非耕地建住宅的批复及韦贞华、韦文凯的集体土地使用证，能够证明二被告系在合法取得的宅基地上建住宅，本院予以采信。 根据当事人的陈述及本院经审理认定的上述证据，本院认定事实如下：2017年，原告韦贞荣、李高明以韦贞福为被告，向本院提起共有物分割纠纷的诉讼。经本院于2017年8月15日主持调解，韦贞荣、李高明与韦贞福达成调解协议，载明：“一、被告韦贞福自愿将坐落于安龙县户名为“韦贞福”的三间瓦木石结构房屋（占地面积102㎡）及土地处理给原告韦贞荣、李高明管理使用……四、处理给韦贞荣、李高明管理使用的上述房屋及土地由韦贞荣、李高明自行依照法律法规办理过户手续，韦贞福有协助的义务，如韦贞福无正当理由不予协助，不影响过户手续的办理。”，本院于同日根据调解协议作出（2017）黔2328民初2156号民事调解书。同日，韦贞荣、韦贞福另签订《房屋附属设施处理补充协议书》，约定：“一、正房前面、左面的院坝归韦贞荣管理使用，管理使用以安集用（2005）字第0XXXXX9号《集体土地使用证》所附的图划定的范围为准；二、其他条款以安龙县人民法院的调解书为准。……”2019年12月3日，原告韦贞荣、李高明就案涉位于平寨××××组户的瓦木石结构房屋三间办理了不动产权登记［产权证号：黔（2019）安龙县不动产权第0XXXXX9号］，登记所有权人为原告李高明、韦贞荣，宗地面积121.69㎡、房屋建筑面积177.5㎡。 被告韦文开、韦文建系同胞兄弟关系。1998年12月28日，安龙县新安镇人民政府下发新府发（1998）28号关于韦其海等95户农村居民申请使用集体非耕地建住宅的批复，同意韦文凯使用安龙县XXX组的荒山140㎡建住宅，同意韦贞华拆建92㎡、使用安龙县XXX组的荒山38㎡，共计130㎡建住宅。2005年8月，安龙县国土资源局分别向韦文凯、韦贞华颁发了集体土地使用证。该批复载明的韦文凯即被告韦文开，韦贞华系被告韦文开、韦文建之父。2005年，被告韦文开在其获批的140㎡宅基地上修建砖混结构房屋一栋，被告韦文建在其父韦贞华获批的130㎡宅基地上修建砖混结构房屋一栋。现二原告以被告韦文开修建的房屋附属设施、被告韦文建修建的围墙侵占原有通行道路为由，诉至本院，诉请同前。 经现场勘查，二被告的房屋系毗邻而建，二原告的瓦木石房屋位于二被告房屋背后，中间间隔竹林及泥土空地（院坝）。被告韦文开修建的房屋南面毗邻平寨××××组山神庙，其间无道路从二原告所有的房屋通行至通组路。被告韦文建修建的房屋与案外人王文香户房屋间隔泥路一条，该泥路占用土地为集体所有，最窄处与通组路相连，宽约1.8ｍ；最宽处与二原告房前空地相接，宽约3.6ｍ，该泥路原为案外人韦贞福从其房屋通行至通组路的道路，二原告管理、使用案涉房屋后，亦从该道路通行。 本案争议焦点：一、二原告诉讼主体资格是否适格；二、二被告所建房屋及附属设施是否影响原告通行。 本院认为，本案系因原告管理、使用案涉三间瓦木石结构房屋后，因相邻通行问题与二被告产生的纠纷，二被告修建的房屋及附属设施并未妨害二原告的房屋所有权，庭审中，二原告亦陈述诉讼目的是为了恢复通行权，故本案案由应认定为相邻关系纠纷。 关于争议焦点一，二原告诉讼主体资格是否适格。关于二被告所提二原告非平寨××××组集体经济组织成员，诉讼主体资格不适格的问题。相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人、用益物权人或占有人，在用水、采光、通行等方面根据法律规定产生的权利义务关系。二原告与案外人韦贞福就坐落于平寨××××组的三间瓦木石结构房屋达成调解协议，约定由二原告管理、使用案涉瓦木石结构房屋。且二原告已就该房屋办理了不动产权登记，故二原告作为该房屋的合法管理、使用人，可作为原告针对相邻通行权提起诉讼。故二被告所提二原告主体资格不适格的辩称，不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，二被告所建房屋及附属设施是否影响原告通行。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人相邻权利人对通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，相邻一方对另一方享有权利的土地享有通行权利以“必须利用”为前提，而“必须”，是指一方权利的行使须以利用相邻一方的土地为条件，若不利用一方的土地，就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产生活。本案中，第一，根据双方陈述及本院依职权调取的证据，二被告2005年修建房屋后，案涉瓦木石结构房屋当时的管理、使用人韦贞福系从被告韦文建户房屋与案外人王文香户房屋中间的泥路通行。且韦贞福未针对相邻通行权问题与韦文建、韦文开、王文香发生纠纷。经本院现场勘查，案涉瓦木结构房屋至通组路间的泥路，最宽处为3.6ｍ，最窄处为1.8ｍ，该道路可正常通行。二原告并非必须利用被告韦文建的围墙内的土地进行通行，被告韦文建修建的房屋围墙并未妨害二原告的通行权。第二，二原告虽然主张被告韦文开的房屋附属设施毗邻山神庙处存在宽4ｍ通道，经本院现场勘查，该处并无通道。二原告所举证据并不足以证明被告韦文开修建房屋附属设施时堵截该处通道，被告韦文开修建房屋的行为并不影响二原告的通行权，二原告在存在通行道路的情况下，要求利用被告韦文开房屋附属设施处的土地进行通行，超过了法律规定“必须利用”的前提。故二原告主张恢复两条宽4ｍ的原始通道，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 驳回原告韦贞荣、李高明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦贞荣、李高明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  周敏兴 二〇二〇年六月九日 书记员  李坤波