河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初848号 原告：河北华宝物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路乐橙商务大厦广场C座1501室。 法定代表人：郑保华，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹秀联，该公司员工。 被告：沈书清，男，1966年6月15日生，汉族，住正定新区。 被告：沈红涛，男，1991年2月12日生，汉族，住正定新区。 原告河北华宝物业服务有限公司（以下简称华宝物业）与被告杨孟龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹秀联、被告沈书清到庭参加了诉讼。被告沈红涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 华宝物业向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告物业费3264元、车位费612元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。2016年6月18日，原告和石家庄正定新区三里屯社区六区业主委员会签订了《物业服务合同》，被告是业主之一。《物业服务合同》第四条第1项约定物业服务费0.8元/平方米/月，第五条约定物业服务费每半年收取1次。第十一条第一项约定机动车停车服务费地下车库停车位18元/月。第四条约定，原告接受物业委员会的委托供水、供电、供热等代收缴费用。被告入住后到原告起诉之日拖欠物业费3264元，车位费612元。依据我国有关法律、法规的规定，原告依法起诉。 沈书清辩称，我住的两套房子总是出现问题，所以物业费我不同意给原告；关于车位费，刚开始没有车所以不需要交车位费，后来被告买了车，原告不为被告办理车辆如卡，所以不同意给原告车位费。 沈红涛未到庭，亦未提供书面答辩。 经依法审理查明，被告沈书清、沈红涛系父子关系，是石家庄市正定新区的业主。2016年6月18日，原告华宝物业（乙方）与石家庄市正定新区三里屯社区六区业主委员会（甲方）与签订《物业服务合同》，委托华宝物业对三里屯第六社区的物业实行物业服务，委托管理期限为三年，自2016年4月1日起至2019年3月31日止。合同主要约定：“第四条物业服务费用：高层住宅物业服务费0.8元／平方米／月；第五条物业服务费每半年收取1次，提前预收，乙方从物业交付使用之日起收取；第十条物业服务合同期限：合同期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止；第十一条物业经营与管理一、机动车停车服务费：地下车库停车位：18元／个／月；五、房屋共有部位，公用设施、设备、公共场地维护、养护费用：1、质保期内本物业属保修范围内的公用部位、公用设施、设备、公共场地的维修养护费用由甲方承担。如遇工程质量问题施工队不能及时维修，经甲方或当事业主签字、委托乙方进行维修的，发生的费用应在质保金中扣除，并于7日内返还给乙方。2、质保期满后，本物业公用部位、公共设施、设备、公共场地的日常维修、养护费用由乙方承担，大修、中修、更新改造费用，应由本物业从专项维修资金中列支，如果没有专项维修资金应由物业使用人负担；第十六条违约责任2、甲方违反国家关于工程质量保修的规定，未履行工程质量保修义务的，业主、使用人可自行或委托乙方修复，维修费用及造成的损失由甲方承担；第十八条本合同规定的物业服务内容，不包含业主、使用人家庭财产、车辆保管和人身安全保险责任，乙方与业主、使用人另行签订合同的除外。”合同还约定了其他事项。现物业服务合同的权利义务已终止。 另查明，二被告在三里屯社区六区的1-3-901室房屋面积为122.68平方米，地下停车位编号为G-56。原告华宝物业自2016年6月1日起开始收取物业费及停车服务费等费用。 以上事实，有原被告陈述，原告提交的各项证据及庭审笔录为证。 被告沈书清称，从原告承接小区物业管理后，我家房屋就开始漏水，原告拖了很久才给维修，地下小房漏水到现在也没有给修，所以我就没有给过原告物业费。地下车位开始没有车，后来有车了，原告说不交物业费不给办理车辆进出卡，所以我不同意交车位费。原告不管理小区绿化草坪，原告在电梯安放广告没有经业主同意，原告物业服务不到位。被告未提供证据。 原告宝华物业称，原告已将应维修部分上报施工方，被告也无证据证明其地下配房漏水是我方造成的，被告拒不交纳拖欠的物业费、车位费，被告购买车辆后仅同意交纳购车后的车位费，后协商未果。被告无证据证实电梯广告费由我方收取。我方已按合同约定维护小区绿化草坪。 现原告华宝物业主张，根据《物业服务合同》的约定，物业费按0.8元/平方米/月标准计收，机动车停车服务费按18元/月/个计收。1-3-901室房屋实际面积122.68平方米（按照120平方米计收），自2016年6月1日起至2019年3月31日止，物业费为3264元。编号为G-56地下停车位，自2016年6月1日起至2019年3月31日止，机动车停车服务费为612元。 本院认为，2016年6月18日，石家庄市正定新区三里屯社区六区业主委员会代表业主与原告华宝物业签订《物业服务合同》，委托华宝物业对该住宅小区进行物业管理，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”本案中，三里屯社区六区业主委员会作为合同相对方与原告华宝物业签订的《物业服务合同》，对六区全体业主均具法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，沈书清主张华宝物业未尽职履行物业管理委托事项，导致房屋及地下配房漏水、拒绝办理车辆出入卡、擅自收取电梯广告费、绿化草坪管理不善等情形，但其未提供证据证实，华宝物业亦不予认可。华宝物业在接受委托对物业进行管理后，已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，沈书清等业主也可以根据《物业服务合同》的约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据。被告沈书清、沈红涛应当依照合同约定的物业费、停车服务费标准支付物业费、停车服务费，因沈书清、沈龙陶未依约交纳上述费用，应承担相应的民事责任。根据《物业服务合同》约定，被告沈书清、沈红涛应支付的物业管理服务费按0.8元/平方米/月标准计收，具体为：1-3-901室房屋实际面积122.68平方米（按照120平方米计收），自2016年6月1日起至2019年3月31日止，物业费为120㎡×0.8元×34个月＝3264元。被告应支付的机动车停车服务费按18元/月/个标准计收，自2016年6月1日起至2019年3月31日止，机动车停车服务费为18元/月/个×34个月×1个＝612元。原告华宝物业的上述诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告沈红涛经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈书清、沈红涛于本判决生效后十日内向原告河北华宝物业服务有限公司支付石家庄市正定新区三里屯社区六区1-3-904室自2016年6月1日至2019年3月31日的物业管理费3264元、编号为G-56地下停车位自2016年6月1日起至2019年3月31日的机动车停车服务费为612元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苗雪魁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜 琳 ——