安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初841号 原告：郑施军，男，1976年10月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：安徽省宁国山里仁港口湾渔业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区外环东路99号，统一社会信用代码913418815872039148。 法定代表人：方基清，公司经理。 委托诉讼代理人：方向明，公司法律顾问。 原告郑施军诉被告安徽省宁国山里仁港口湾渔业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告郑施军及其委托诉讼代理人周欣璐、被告安徽省宁国山里仁港口湾渔业有限公司的委托诉讼代理人方向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑施军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金人民币80万元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告支付原告违约金人民币20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是舟山川来湘餐饮品牌经营者。被告是水产品的研发、养殖、收购及销售企业，其养殖淡水鱼在业内有较好知名度。2018年6月起原告至被告青龙湾水库考察以寻求品牌淡水鱼采购的货源，2018年6月至7月期间，经原告多次至被告处考察与交流，双方基本达成长期合作意向，原告即着手长期引进被告水产品的筹备工作。2018年8月8日双方签订《成鱼销售合同》，约定被告向原告供货由宁国青龙湾养殖的鳙鱼，合同载明：产品规格为1500克/尾—3500克/尾；交易期限为2018年8月8日至2019年12月31日止；交货方式为甲方（被告）接到乙方（原告）电话通知要求后及时备货，甲方负责将成鱼送达乙方指定的交货地点，并负责运输；付款方式为合同签订生效后，乙方付给甲方购鱼金捌拾万元整，合同履行完毕退还给乙方，交易的成鱼上车付款，款货两清。合同另约定违约责任，如因甲方单方违约造成合同不能履行或不能全部履行，甲方向乙方支付违约金贰拾万元整。 合同签订后，原告依约支付被告保证金80万元，于2018年8月起向被告采购鳙鱼。货由被告安排运输至舟山市定海区三农综合批发市场内的收货处，并款随货请。2019年4月底，因被告先前数次送货均出现成鱼品质、规格等问题，原告通过微信与被告公司的高总沟通，但始终未能得到合理回应。后原告多次向被告联系以期充分协商、询问，并要求继续订购成鱼，但始终未能得到被告回复，致双方在2019年5月起未有交易。 原告经营川来湘品牌饭店在舟山范围内已有5家，饭店主打“剁椒鱼头”、“酸菜鱼”、“沸腾鱼”等在业内属知名菜品，是饭店的招牌菜。原告向被告采购，旨在建立长期、稳定的高品质淡水鱼供销关系。原告与被告签订《成鱼销售合同》后，为给送达的活鱼提供存放环境，专门注资在三农综合批发市场内租赁一处店面并在店面中装修、配备活鱼存放设施设备，另购置活鱼运输车、为各门店定制青龙湖鱼专用鱼缸，菜品宣传上也将成鱼来自于青龙湖做针对性宣传。因被告拒绝供货，原告需另寻淡水鱼供货商，用于存放活鱼所租赁的店面、配备设施设备均空置，先前的菜品宣传也不得不进行调整，制作的宣传材料亦作废、无法使用。 综上，原告认为，原、被告之间水产品买卖合同合法有效，被告应当履行合同义务。被告自2019年5月起拒向原告供货，其行为已构成违约并对原告造成重大经济损失，应当承担违约责任；合同约定交易期间至2019年12月31日止，现合同期限已满，故被告应当向原告退还保证金80万元，并向原告承担逾期利息损失。原告就供货与保证金退还事宜，多次向被告联系未果，故根据法律规定，向法院提起诉讼。 安徽省宁国山里仁港口湾渔业有限公司辩称，原告诉讼主体不适格，且其诉请的事实和理由不能成立，应驳回原告的起诉或者判决驳回其诉讼请求，理由如下：1.原告主体不适格，原告在诉状中称是舟山川来湘餐饮品牌经营者，实际上原告是舟山市普陀区川来湘管理有限公司的法定代表人，其是依法代表法人行使民事权利，其行为是职务行为，与被告签订的合同应系舟山市普陀区川来湘管理有限公司行为。2.本合同不能履行是因原告违约在先，根据合同约定，原告每月的交易数量为4万斤，自合同签订以来，2018年8月到2019年4月原告均未能达到每月4万斤，根据合同第8条约定，如果因原告经营等原因导致合同不能完全履行，被告扣除原告全部保证金，这是基于合同约定，合同终止后保证金未予退还。综上，原告诉讼主体不适格，应驳回起诉，原告诉讼事实和理由不能成立，应判决驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.《成鱼销售合同》复印件1份，原告举证，拟证明原、被告之间存在鳙鱼买卖合同关系及合同对于双方权利义务的约定；2.华夏银行网上银行交易电子凭证复印件1份，原告举证，拟证明原告支付被告80万元保证金的事实。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.微信聊天截图复印件5份、函复印件1份、快递信息单打印件2份，原告举证，拟证明被告违约不供货，原告就供货问题与被告多次沟通未得到被告回复； 2.微信聊天截图复印件7份，原告举证，拟证明2019年4月至6月，原告与被告公司高总通过微信联系，原告数次要求订货，被告公司高总仅以需要重新协商为由对原告要求推脱、置之不理。 被告对该两组证据的质证意见为：对该两组证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，聊天记录中可证明因为原告不能达到合同约定的每月4万斤的数量，被告多次要求原告对合同进行调整，但未达成供货协议。经审查，该两组证据，被告对其真实性无异议，故本院予以认定。 3.照片复印件1份、三农.舟山批发市场商铺租赁及入场许可经营合同复印件1份、海鲜鱼池工程施工协议书复印件1份、鱼池工程预算书复印件1份、掌上银行汇款凭证复印件3份、销货凭证复印件2份，宣传图片4张、光盘1份、收据复印件1份、支付宝购买截图复印件2份，原告举证，拟证明原告为履行合同，销售青龙湖鱼所做配套投入，其中：为青龙湖鱼打造专用的存放场地，在高速出口附件的三农批发市场租赁门店并建造暂养鱼池以及附属设备，共计投入花费222800元；为宣传青龙湖鱼，聘请摄制人员至青龙湖拍摄制作宣传片、购置电视机在四家门店点菜区播放宣传片、委托广告公司制作青龙湖鱼宣传物料，共计投入花费23646元；因被告违约不供货，原告不得不寻找其他货源，专用的暂养鱼池停止使用，有关青龙湖鱼的宣传物料弃用。被告对该组证据的质证意见为原告是为了自己营销而进行的投资，与本案无关，同时应该也是以川来湘对外宣传的，制作的宣传片也是原告经营的公司制作的，证明了原告诉讼主体不适格。经审查，对照片复印件、宣传图片符合证据的法定特征，予以认定。该组其他证据从时间上看，租赁合同的签署日期一栏为空白，商铺租赁的起始日期为2018年6月28日；海鲜鱼池工程施工协议书签订的时间为2018年7月14日；汇款凭证、销货凭证、电视机购买凭证时间在2018年8月8日前。从主体上看商铺租赁合同、海鲜鱼池工程施工协议书的合同主体非本案原告，销货凭证、收据、电视机购买凭证的主体非本案原告，故对其他证据本案中不予认定。 4.律师函复印件、快递查询打印单各1份，原告举证，拟证明2019年12月30日与被告合同期限届满，原告通过律师函告被告退还保证金。被告对该组证据的质证意见为：没有收到函。经审查，被告不予认可其收到律师函的事实，查询单显示他人代收，故该组证据不足以证明原告方实际向被告邮寄了该律师函的事实。 5.微信聊天记录（附公证书），原告举证，拟证明自合同签订初期原告向被告的订购通知中即已经有明确的成鱼规格要求，按原告订购规格供货系双方早已达成一致意思表示且在交易中遵守的约定，原告在订购中亦有数次向被告提示“前次提供成鱼规格与订购要求不符，本次发货需改进”的要求，被告员工均予认可。这些聊天记录证明被告庭审中关于“系原告擅自增加合同未约定的供货条件，对供货无理挑刺”陈述与事实严重不符，被告公司高辉（高总）与原告在2019年6月15日微信聊天中表述“订货条件与当初商定的合同不符合、”“你违反合同条款在先”均违背双方交易中的客观行为。被告对该证据的质证意见为：被告已经尽量满足原告要求来供货，但还是严格按照供货合同执行，所以该证据不能达到原告的证明目的。经审查，该证据符合证据的法定特征，本院予以认定，从微信内容看，每次订货原告对鱼的规格、数量、大小都有要求，如“3.5斤到4.5斤1800斤左右，4.5斤到5.5斤400斤，共2200斤千万别超了”、“3.2斤到4.5斤2800斤千万别超”、“3斤左右1800斤左右，小的鱼不能低下2.8斤。3.5斤到4斤900斤左右，千万别超”、“3.5斤到4.5斤2500斤”……但不足以证明原、被告双方对此已达成一致。 6.企业登记信息表复印件1份，被告举证，拟证明原告履行的是职务行为。原告对该证据的质证意见为：对真实性无异议，对关联性有异议，原告购置鱼货供给川来湘品牌四家店面使用，该四家店面都分别有各自的企业登记注册，庭后可补充登记注册信息。经审查，该证据不足以证明被告的证明目的，本院不予认定。 7.明细复印件1组，被告举证，拟证明原告每月订货数量达不到4万斤，原告不能履行合同。原告对该组证据的质证意见为对真实性、关联性均有异议，明细表是由被告单方制作，附件中的收据不是由原告制作或者签收。据原告统计，合同期内截至2019年4月的供应量超过20万斤，没有达到合同约定的供应量，原告认可，但是剩余合同期内，如果被告可以供货的话原告是可以达到合同约定的标准。经审查，该组证据符合证据的法定特征，结合双方的陈述，可证明原告2018年8月至2019年4月的月订货数量达不到4万斤，需求量过少。 8.图片若干，被告举证，拟证明因原告未能每月按约调鱼计划量，导致网箱驯化鱼大量死亡。原告对该证据的质证意见为：对真实性、关联性均有异议。经审查，仅凭图片不足以证明网箱驯化鱼大量死亡均归责于原告。 结合到庭当事人陈述及本案经审查认定的证据，确认如下案件事实：2018年8月8日，原告郑施军（乙方，需方）与安徽省宁国山里仁港口湾渔业有限公司（甲方，供方）签订《成鱼销售合同》一份，合同约定：“一、产品名称：鳙鱼（俗称胖头鱼）二、产品规格：1500克/尾------3500克/尾”三、交易日期：2018年8月8日至2019年12月31日止。四、交易数量：全年48万斤，平均每月4万斤，如需交易量增加或减少，双方要提前沟通。五、产品价格：合同期内全年价格12.00元/斤。六、交货方式：甲方接到乙方电话通知要求后及时备货，甲方负责将鱼送到乙方指定交货地点，并负责运输。七、付款方式：合同签订生效，乙方付给甲方购鱼保证金捌拾万元整，合同履行完毕退还给乙方，交易的成鱼上车付款，款货两清。八、双方责任：1、甲方交售的成鱼必须鲜活，表皮顺滑，如出现质量问题（如：表皮毛糙）乙方可拒收。2、如乙方因经营等原因造成合同不能履行或不能完全履行，甲方扣除乙方全部保证金，如因甲方单方违约造成合同不能履行或不能全部履行，甲方向乙方支付违约金贰拾万元整……”。合同签订后，原告向被告交付了80万元保证金。被告供货至2019年4月，后被告以原告要货数量太少，且对每次鱼的规格、数量、大小要求过于苛刻为由停止向原告供货。原告于2019年6月14日发微信给被告公司高总询问：“高总，你们青龙湖的鱼是否可以供了？我这次要订：3.5斤到4.5斤2500斤，4.5斤到5.5斤500斤规格。如果你们是否能按照这个规格数量供上货？如你们自己青龙湖数量不够，麻烦你也告诉我你们能提供多少，或者说这次不供货了，下次供货，都跟我讲一下。如果能供上，也请务必按照这次订货数量规格发过来，因为鱼的规格和菜品有关系，我们也是根据菜品销售情况来订货的”，高总回复：“郑总，我们青龙湖的鱼一直都没断过货，但你们的条件太苛刻，与当初商定的合同不相符，如要修改供货合同，需双方商议，我个人做不了大家的主”。之后因双方沟通未果成诉。 本院认为，本案双方的争议焦点有两点：一是原告主体是否不适格？二是责任承担问题。关于争议焦点一，审理认为，从合同本身看，原告本人在《成鱼销售合同》乙方盖章签字栏签字，其本人为合同相对人；从合同履行看，合同保证金是由郑施军本人向被告支付，下单亦是由郑施军本人与被告方联系。故对被告提出原告主体不适格的答辩意见不予采纳。关于争议焦点二，本案中，双方在合同履行过程中产生矛盾，因原告每月的需求量未达到4万斤，且原告对每次供鱼的规格、数量、大小都有严格要求，被告虽尽量满足，但将捕捞的鱼按照原告限定的条件再进行二次区分，会导致大量的鱼因不符合原告限定的条件而无法处置，超出被告的承受范围，且就该细节，合同未做明确的约定，合同仅约定产品规格：“1500克/尾------3500克/尾”。被告基于此，在合同期未满的情况下，停止了向原告供货，原告与被告曾进行过沟通，要求继续履行合同，但未能协商一致。审理认为，合同无法继续履行的原因在于，双方在订立合同时就产品规格的履行未做具体的约定，属于合同未尽事宜，原告2018年8月至2019年4月的需求量相对不足，双方对交易数量条款的理解又存在分歧。产生分歧后，原、被告双方均从自身利益考虑，而协商未果，双方对此结果的产生均存在过错。本院综合考量合同的履行情况、双方的过错程度、各自的损失等，对原告要求被告支付违约金20万元的诉讼请求不予支持。被告明确表示不继续履行合同，且原合同期已满，原告亦不欠付货款，故对原告要求被告返还保证金80万元的诉讼请求予以支持，对原告主张的保证金利息损失亦予以支持至本判决确定给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省宁国山里仁港口湾渔业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告郑施军保证金800000元，并支付利息（自2020年3月26日起以800000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告郑施军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，由原告郑施军负担3800元，被告安徽省宁国山里仁港口湾渔业有限公司负担10000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪克玲 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  苏 榕 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  周 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。