长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初3343号 原告吉林省德录米业有限公司（下称德录米业公司），住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇饮马河沿河村。 法定代表人刘德录，经理。 委托代理人孙慧文、王欢，吉林天地泽律师事务所律师。 被告贵州伟业百姓商贸有限公司（下称百姓商贸公司），注册地贵州省六盘水市盘州市刘官街道刘官村3组。 法定代表人陆长伟，经理。 被告陆长伟，户籍地贵州省盘县。 原告德录米业公司与被告百姓商贸公司、被告陆长伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德录米业公司的法定代表人刘德录及其委托代理人孙慧文、王欢与被告百姓商贸公司的法定代表人陆长伟及被告陆长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德录米业公司诉称，被告在2016年11月28日给我打电话，称他是贵州省伟业百姓商贸有限公司的陆总陆长伟，法人。说他公司经营东北大米，每个月能销售出四至六个火车皮。他说是通过互联网上看到我厂生产东北大米的。以前是进吉林省德惠产的大米，因产量供不上，所以找到我厂。在电话里，商定先发一个火车皮，货到付款，大米每市斤2.29元。作为新市场开拓价位，让利于陆总，我厂正规出厂价2.40元一市斤。短途汽车、铁路运费，都由买方负责承担。我方先后在2016年12月29日、2016年12月31日、2017年1月11日共发三个火车皮，计190吨大米，有铁路运单为证，总计货款966，227.40元。陆总已付大米货款633，951.80元，尚欠大米款为331，375.60元。我和陆总当时在电话里约定，货到付款。而陆总以各种理由说破损袋子太多等理由，让我去一趟看一看怎样处理。我于2017年2月16日乘飞机到昆明，后坐动车到盘州市陆总那里。我一看把大米都卸在车库里，堆的乱七八糟，还不透风。后我答应他给他发了一千多条袋子，只有这样。我回到了长春，我一打电话要货款，陆总却说他亏了。这笔买卖剩余的货款不给了。我多次电话催促他，而他后来不接电话了，没有办法，只能起诉至法院，请求依法判令二被告给付大米款331，375.60元及利息（利息从2018年5月起按中国人民银行贷款利率至付清止），诉讼费由被告承担。 被告百姓商贸公司辩称，一、百姓商贸公司庭审中答辩 费用我已经给完了。2016年我与原告联系，他给我报了一个价，我说贵，后与原告协商先发了一车，看质量。货到之后我发现是霉变的，与原告协商完整的米是2.29元每市斤、碎米是1.40元。又与刘总协商，让我把货拉回库房，货是刘总的，库房等费用由刘总给算。后面还有一车，我就说不要了。他说行，调回去。后货到后，没有调回去，他说把小票寄给我，让我先存放库房，过完年后把所有的费用给我。又过了十天，刘总打电话说又给我发来一车，让我放库房，就是说借我的库房存放，一切费用是他的。过完春节后，刘总来，我打开库房给他看，他说这货霉变成这样了。我问他是什么原因造成的，他说是因为没有烘干塔烘干，水份超标，还有就是人工操作不当，没有冷却包装，就在包装里闷坏了。我说让刘总先到我客户那里看看，他看到货的霉变，说人吃不了，拿去喂猪。他又说每一车让10万元，让我去处理，说再不处理就一分钱不值了，我说我尽量去外理，如能按这个价位处理最好，处理不了再说。后面我叫他再去看二位客户，他说不用了，大哥知道了。在回来的路上，刘总说大哥想支持你建一个厂，100多万的设备大哥先给你，以后粮食等大哥也先欠给你，你加工完卖完再给大哥钱。我当时很感动，所以我答应他去处理。后面我问刘总，里面那么多的霉块如何处理，他说他给我寄袋皮，把霉变的拿掉，再重新翻包，再降价处理。我打包的时候，要四、五包才能打成一包。就这样刘总回去给我寄了1000个袋皮，让我翻包处理。后来陆续处理的钱，给刘总打完了。时隔一年多，他不承认他货有问题，又想来骗我。第一车是我们协商。有问题，我没有要，暂时存放我处。第二第三车是没有经我同意的，他是自己要放我处的。就是刘总把铁路小票寄给我，让我去取货，否则铁路是不让取货的。我的仓库窗户很多，通风很好。他答应给我的库房费用及处理费用到现在没有给我，我请求给我。 二、百姓商贸公司提交的书面答辩状 本案基本事实是：2016年年底，答辩人的法定代表人陆长伟，通过电话的方式，与被答辨人法定代表人刘德录，口头约定大米买卖合同事宜，双方约定由被答辩人向答辩人供货，由被答辩人承担运费，供货量为3车皮大米，按照不碎米2.29元每斤，碎米1.4元每斤的价格计算，碎米15吨。被答辩人发的第一车皮大米到货后，答辩人发现大米存在霉变的迹象，但答辩人已经将货款打给了被答辩人，答辩人告知被答辩人剩余的两车皮大米不要发了，是霉变的，被答辩人也同意了，并表示把剩余的大米调回去。然而，过一段时间第二车到了，被答辩人的法定代表人刘德录表示，货并没有调回去，让答辩人代为提货放仓库等刘德录过年后来处理.后来，第三车大米也到了，刘德录也说了同样的话，于是答辩人就将这两车皮的大米都放在仓库了。过年后，刘德录找到答辩人的法定代表人陆长伟，看了仓库后，刘德录说是因为大米原来没有烘干，大米水分超标，再加上员工操作不当，大米口袋不透气，就把米闷坏了。刘德录在看了第二、三车皮的大米，又到客户那里看了第一车皮大米销售情况后，刘德录说大米霉烂不行了就拿去喂猪吧，人不能吃了，又对陆长伟说每车皮让你10万元作为补偿，你赶快把大米处理掉，陆长伟表示需要被答辩人寄包装袋，将霉变的大米扔掉，将完好的大米重新包装降价处理.后来，重新包装的大米以60、70元每包的低价售出，答辩人将所有未付货款转给了答辩人。 （一）被答辩人的诉请依据的事实与本案事实完全不符。1、被答辩人称：与答辩人约定大米按照每市斤2.29元计算。事实上，双方的大米买卖合同的价格是不碎米2.29元每斤，碎米1.4元每斤。2、被答辩人诉称：运费都由买方（答辩人）负责承担，事实上铁路运费是由被答辩人承担。3、被答辩人诉称：三个火车皮的大米总计货款966227.40元，已付633951.80元，尚欠货款331375.60元。事实上，因被答辩人供货的大米存在霉变问题，被答辩人每车给减少货款10万元的经济补偿。补偿后剩余的货款，答辩人已经全部支付给被答辩人。4、被答辩人诉称：是因为答辩人说袋子破损才到答辩人处查看大米，答辩人将大米卸在车库里不通风，并因此发了一千条袋子给答辩人，事实是因被答辩人出厂就存在霉变问题，需要重新包装处理。5、被答辩人诉称：向答辩人索要货款，答辩人因生意亏损不能支付余款。事实上，剩余的货款，答辩人已经全部支付给被答辩人。 （二）答辩人已将货款全部支付给被答辩人，不存在拖欠货款的情形，被答辩人诉请缺乏事实和法律依据。答辩人在收到第一车皮大米后已经将大米货款支付给被答辩人，剩余两车皮的大米货款，也已经由答辩人在将大米降价处理后支付给了被答辩人。被答辩人承诺因大米存在霉变问题，每车皮大米总价减少10万元作为经济补偿，在此基础上，答辩人已经支付了全部余款。答辩人认为，被答辩人在其货物存在重大质量瑕疵时，承诺基于被答辩人经济补偿，是真实意思表示，对买卖双方都具备法律效力，应予以认定。而被答辩人反而不顾事实和承诺，将已经承诺减免的经济补偿款项作为拖欠的货款起诉，缺乏事实和法律依据。 被告陆长伟辩称，一、答辩人与被答辩人不存在买卖合同关系，更不存在拖欠被答辩人货款的情形，被答辩人的诉请完全缺乏事实和法律依据。原告起诉所称的大米买卖合同是与贵州伟业百姓商贸有限公司签订的，答辩人是贵州伟业百姓商贸有限公司的法定代表人，贵州伟业百姓商贸有限公司作为依法成立并开展业务的，非个人独资的有限公司，属于法人，具备合法的民事主体资格，依法承担独立的法律义务，其开展业务所产生的法律责任和义务理应由公司承担，而不是法定代表人个人承担。况且，贵州伟业百姓商贸有限公司并没有拖欠被答辩人的货款，原告诉请完全缺乏事实和法律依据。二答辩人不是本案的适格主体，应依法驳回原告诉请。答辩人与被答辩人并不存在任何买卖合同关系以及其他民事法律关系，不应向被答辩人承担任何法律责任和义务，答辩人不是本案的适格主体，依法不应成为本案被告。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，庭审中，原告提供日期为2016年12月29日、12月31日、2017年1月11日铁路货票3份，每份货票记载托运人吉林省德录米业有限公司、收货人陆长伟、货物名称大米，货票记载货物分别为70吨、60吨、60吨，货票记载运费分别为34，791.80元、28，851.80元、29，823.80元。 对上述铁路货票，二被告表示：收到大米“190吨属实，但是他自己发过来的”；“后面两车没有说价格。第一车说是2.29元每斤，碎米是1.40元每斤。每车含有15吨碎米”；“190吨大米包括碎米，每车含15吨，但后二车的我就不知道了，我也没有要”。 对上述铁路货票，原告表示：“第一车70吨里不含（碎米），是2.29元每斤。第二车共60吨，有57吨好米，碎米合计价格是1.5每斤。第三车60吨，没有碎米，都是好米，每斤2.29元”。“上述价格，是我与被告在微信记录中说好的价格”。 另查，原告法定代表人刘德录发给被告陆长伟的微信内容为，“陆老板，粮食货款是316260.00元+铁路运费34791.80元，短途。汽车费，2900元，70吨，合计应付给我方是353951.80元。请付在中国农业银行卡上”。“第二车在专用线上装车，没有加在大票上，铁路装车费1200元，汽车短途2400元。铁路运费28851.80元，大米货款60吧（吨），是2.29元每斤，是274800.00元，合计全款是307251.80元”。“这种包装还有39.8斤的17吨，小碎米2吨，1.50元，大碎米1吨，1.70元，总计120吨，2个车皮”。“这种包装是37.8斤，30吨以（已）打完包装”。“这种包装是49.6斤的，60吨以（已）打完包装”。“这种包装是47.8斤，10吨以（已）打完包装”。“今日下了一天的大雪，到晚上还下哪（呢）。没有上站，等明天晴了，不下雪了，在（再）上站”，陆长伟回答：“好的”。“陆老板都按你的要求去做的，请明示，可以不？第一次合作”，陆长伟回答：“装了就行了”。“祝咱俩头次合作顺利”，陆长伟回答：“好的”。 对上述微信内容，二被告表示，“真实性无异议，是我们之间的记录。之前的还有是电话沟通的，他没有提供。第一车是我们约定，第二、三车就不是约定的，也不是我要的”。“我没有要货，是他自己发过去的”。 再查，庭审中，被告主张原告大米霉变提供了下列证据。 1、2020年6月10日被告录制的视频，证明“原告的货霉变，让我帮助低价处理的事实，处理的钱陆续给原告转回去了”。 对上述证据，原告表示：“录像中的不是我的好大米，是他要我的边角余料三吨，有我俩通信记录及微信”。“只有最后一家是我的边角余料，其余不是我家的大米”。 2、胡本群的证言。庭审中，胡本群陈述，“原告去的时候，是我带他去朋友那里看米，因为米霉变了，让他看一下。看了之后，原告说这个米是不行了，你们拿去喂猪吧，后来说一车让10万元。当时我们也在那里听到了，后来我又带他去我店里看，他说米有霉变了，他说让陆总处理一下。后来就走了。后来我的米霉变太多了，陆总说让我翻包，我不打算翻包，陆总袋子到了之后，给我150个袋子，有的一包好米就有十多斤不等。剩下的陆总就让我扔了。其它的我就不知道了”。 对上述证据，原告表示，“他说我在场了，我不认识他，至于他卖多少吨我不清楚”。 本院认为，被告陆长伟主张，“原告起诉所称的大米买卖合同，是与贵州伟业百姓商贸有限公司签订的”。被告百姓商贸公司主张，“事实上，因被答辩人供货的大米存在霉变问题，被答辩人每车皮给减少货款10万元的经济补偿，补偿后剩余的货款，答辩人已经全部支付给被答辩人”。据此，结合原告法定代表人与被告陆长伟的微信内容等，原告与被告百姓商贸公司为买卖关系，合同标的为190吨大米。被告百姓商贸公司主张，“被答辩人供货的大米存在霉变问题，被答辩人每车皮给减少货款10万元的经济补偿”，证据不足，难以支持。据此，被告百姓商贸公司应向原告支付未付货款等，并自本案立案之日（2018年7月9日）起支付利息。原告依《中华人民共和国公司法》第二十条规定，请求被告陆长伟与被告百姓商贸公司承担连带责任，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告贵州伟业百姓商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告吉林省德录米业有限公司支付货款327135.60元[353951.80元+307251.80元+（57吨×2.29元/市斤+3吨×1.5/市斤）×2000市斤/吨+29823.8元-633951.80元]及利息（2018年7月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至付清止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费3135元，由贵州伟业百姓商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长  王景东 审判员  卢 岩 审判员  金 威 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨春艳