四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初1201号 原告：兰海燕，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：付浩（原告兰海燕之子），男，1985年5月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵建平，四川思朗律师事务所律师。 被告：林良钦，男，1963年11月24日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。 原告兰海燕诉被告林良钦、第三人中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中行乐山分行）同居关系析产纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2020年1月6日、3月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2020年3月16日转为普通程序并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对第三人中行乐山分行的起诉，本院依法裁定予以准许。原告兰海燕的委托诉讼代理人赵建平、被告林良钦及其委托诉讼代理人谢骏飞参加了本案三次庭审，原告兰海燕参加了本案第二次、第三次庭审，原告兰海燕的委托诉讼代理人付浩、被告林良钦的委托诉讼代理人李丹参加了本案第一次、第三次庭审。期间，原、被告申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。 原告兰海燕向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于四川省乐山市市中区××路××号××幢××楼××号房屋（以下简称江山一品房产）为原告所有；2.本案诉讼费用、保全费由被告林良钦承担。经本院向原告释明本案经审理后认定的法律关系为同居关系析产纠纷后，原告将第一项诉讼请求变更为：请求确认江山一品房产的全部份额为原告所有。事实和理由：原告与被告于2009年认识后建立恋爱关系在一起共同生活，于2019年8月分手。原告家庭条件较好，一直和其子付浩在成都市共同经营建筑机械租赁站，后到乐山市拓展建筑机械租赁站经营业务。被告不是高新区八零八建筑设备租赁站（以下简称高新区八零八租赁站）的股东，也不是合伙人，只是开车接送原告上下班或在租赁站期间偶尔发货送货等。登记在被告名下的江山一品房产是原告出资购买，原告对其享有全部份额。对于被告提出析产分割的原告所有的位于四川省峨眉山市××镇××路××段××期××栋××号的房屋（以下简称山与湖房产）、海南省XX县XX镇XX路XX第XX幢XX单元XX的房屋（以下简称中央绿园房产）、四川省XX监狱XXXX幢XX单元XX室的房屋（以下简称警官三园房产）、车辆号牌为川ＡＵ××××的丰田牌小型汽车（以下简称川ＡＵ××××车辆）均由原告全额出资购买，应属于原告所有。车辆号牌为川Ｌ4××××路虎牌小型汽车（以下简称川Ｌ4××××车辆）不属于原告所有，不应纳入析产分割范围。 被告林良钦辩称：被告与原告于2009年确定恋爱关系后共同生活形成了同居关系，于2019年8月分手。被告从2010年开始与原告一起共同经营高新区八零八租赁站、乐山市市中区八零八建筑设备租赁站（以下简称市中区八零八租赁站）、乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站（以下简称市中区九零九租赁站），被告联系洽谈了租赁站60%以上的业务，同时还负责收发货以及内部管理，原告负责财务并掌管租赁站的所有收入。原告支付的江山一品房产首付款、改造费及原告转入还贷银行卡中的钱是原告在共同生活中对被告的赠予，故江山一品房产的全部份额应归属于被告。原被告在同居期间用共同经营所得收益购买了山与湖房产、中央绿园房产、警官三园房产、川ＡＵ××××车辆，被告对此均享有份额，请求在本案中一并进行分割。川Ｌ4××××车辆尽管登记在案外人名下，但属于原告所有并由原告之子付浩实际使用，应纳入析产范围进行分割。 本院根据当事人陈述和经审理确认的证据认定事实如下： 一、兰海燕与林良钦于2009年认识确定恋爱关系后共同生活形成同居关系，于2019年8月终止同居关系。 二、高新区八零八租赁站于2009年4月22日注册，类型为个体工商户，经营者为付浩，组成形式为个人经营，经营范围为建筑机具租赁服务、零售建材（不含危险化学品），登记状态为注销。市中区八零八租赁站于2013年10月9日注册，类型为个体工商户，经营者为兰海燕，组成形式为个人经营，经营范围为建筑设备、架管、扣件租赁服务，登记状态为注销。市中区九零九租赁站于2019年3月14日注册，类型为个体工商户，经营者为兰海燕，组成形式为个人经营，经营范围为建筑工程机械与设备租赁服务、建材（不含砂石）、五金产品销售，登记状态为存续。审理中，林良钦认可其没有与兰海燕或兰海燕之子付浩就上述租赁站签订合伙经营协议，也没有向上述租赁站投入资金或实物，同居期间也没有参与利润分配。 林良钦申请的证人夏某出庭作证称其于2012年或2013年开始与兰海燕、林良钦有过业务往来，通常是与林良钦谈生意，款项转给兰海燕。证人张某出庭作证称其从2014年开始与林良钦、兰海燕有业务往来，与林良钦谈生意，也支付过钱给兰海燕，付浩、付勇、兰海燕、徐某都负责过租赁站的收发货工作。证人黄某1出庭作证称其于2012年至2016年在租赁站工作期间，林良钦安排其具体的工作，兰海燕向其发工资。证人徐某出庭作证称其在高新区八零八租赁站工作期间，由林良钦负责收发货，兰海燕负责做账、对账。 兰海燕陈述林良钦参与过租赁站的业务洽谈、货物收发，但不是上述租赁站的员工，与兰海燕、付浩不是合伙关系。林良钦在上述租赁站没有领取工资，两人共同生活期间的开支均由兰海燕支付。林良钦工作上或是生活上需要用钱时，兰海燕均以微信或现金的方式给予，多数时候是以现金方式给予。兰海燕申请的证人黄某2出庭作证称2009年期间林良钦到租赁站的时候不多，从2010年起在宜宾工地的一年多时间内其与林良钦一起收发货。证人杨某出庭作证称其原系高新区八零八租赁站股东，投资额为20万元，在原被告认识后退出合伙。王某出庭作证称其原系高新区八零八租赁站股东，该租赁站由付浩与兰海燕负责经营，其在参股期限届满后退出了合伙。 三、2013年5月27日，林良钦作为买受人与乐山市雅高房地产开发有限公司（以下简称雅高房开司）作为出卖人签订了《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，主要约定雅高房开司将江山一品房产出售给林良钦，房屋建筑面积为108.24平方米，总价款为892000元，款项支付方式为签订合同之日向雅高房开司支付按揭购房的首付款272000元，余款620000元申请个人住房按揭贷款方式支付等。同日，林良钦与峨眉山市建筑公司、雅高房开司签订《委托改造协议》，主要约定林良钦委托峨眉山市建筑公司对江山一品房产进行改造，改造费用为110000元等。 2013年5月27日，兰海燕账号为6222××××0453的银行账户通过ＰＯＳ机支出250000元、110000元。同日，雅高房开司出具《收款收据》，载明收到林良钦交来购房款272000元。雅高房开司于2019年11月20日出具的《情况说明》主要载明：江山一品房产总价为892000元＋改造费为110000元。购房者于2013年5月19日定购上述房屋，并支付定金20000元，支付账号为6222××××0453；于2019年5月27日支付首付款252000元和改造费110000元，其中2000元为现金支付，剩余款项支付账号为6222××××0453。审理中，林良钦认可上述首付款及改造费共计382000元由兰海燕支付。 2013年7月31日，林良钦作为借款人与中行乐山分行作为贷款人、雅高房开司作为保证人签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，主要约定林良钦为江山一品房产贷款620000元，贷款期限为15年180期，还款方式为按月等额本息还款，每期本息还款额为5530.36元等。落款时间为2014年1月2日的《中国银行借款借据（回单）》载明，林良钦作为借款人的借款金额为620000元，借款用途为购房等。之后，江山一品房产开始偿还贷款本息。由于贷款利率下调，从2016年1月开始每月等额本息还款额调整为4964.66元。截止2020年6月10日，江山一品房产共计偿还按揭贷款本金206722.66元、利息191740.34元，尚余按揭贷款本金413277.34元、利息99001.56元未偿还。审理中，原被告均认可林良钦名下账号为6216××××2749银行卡为还贷银行卡。 2015年5月18日，林良钦在成都住房公积金管理中心郫县管理部提取了住房公积金42800元，提取原因为偿还贷款本息，《成都住房公积金提取受理回单》的“提示”栏载明：房屋地址为“乐山市江山一品XX号”。 2015年7月7日、2015年8月7日、2018年9月8日、2018年10月27日、2018年11月18日、2019年1月3日、2019年1月21日、2019年2月23日、2019年4月2日、2019年8月5日，兰海燕通过账号为6013××××2218的银行账户向林良钦名下还贷银行卡分别转入5500元、5400元、5500元、5000元、5000元、5000元、5000元、10000元、5000元、5000元，共计56400元。审理中，林良钦认可上述56400元由兰海燕支付。 2015年5月11日、2015年11月27日、2016年1月8日、2017年9月8日、2017年11月5日、2017年12月9日，2018年1月8日、2018年6月9日、2018年7月9日、2018年8月10日，林良钦名下还贷银行卡分别存入现金5000元、5100元、6200元、5400元、6200元、6300元、6500元、4200元、5900元、5800元，共计56600元。其中，2015年5月11日的中国银行自动柜员机客户通知书上手写“兰存林良钦卡现金”、2017年11月5日的中国银行自动柜员机客户通知书上手写“存林”。2019年6月5日，付款账号为6217××××9265的银行账户向林良钦名下还贷银行卡转入4934元，兰海燕陈述系其子付浩向林良钦转款支付按揭贷款。 2017年4月23日、2017年8月22日、2017年11月5日、2017年12月9日，林良钦名下账号为6217××××0744的银行账户分别存入现金7900元、6900元、7300元、6700元，合计28800元。 落款时间为2016年11月3日的《税收缴款书（税务收现专用）》主要载明，纳税人名称为林良钦，税种为契税，品目名称为住房买卖，实缴金额为13380元。 2018年5月24日，江山一品房产办理了不动产登记，权证号为川（2018）乐山市不动产权第0009081号，登记权利人为林良钦。审理中，原被告协商确认江山一品房产现值为130万元。 四、2017年3月16日，兰海燕作为乙方（买方）与刘龙飞作为甲方（卖方）签订《房地产买卖契约》，主要约定刘龙飞将位于海南省XX县XX××房产出售给兰海燕，房屋建筑面积为63.27平方米，成交价格为29万元，兰海燕于2017年3月16日前2次付清给刘龙飞，付款方式为转账，2017年3月16日转账135000元，尾款于房屋买卖交易结止时付清等。同日，兰海燕通过其账号为6215××××6290的银行账户向刘龙飞转账支付135000元，刘龙飞向兰海燕出具《收条》载明“今收到第一笔房款135000元，加定金5000元，共计140000元整壹拾肆万元整”。2017年4月7日，刘龙飞向兰海燕出具《收条》载明“今收到中央绿园XXXX房屋尾款壹拾伍万元整，已付清”。林良钦对中央绿园房产的购买过程及款项由兰海燕支付均无异议，但认为系与兰海燕共同经营所得收益购买。 海南省屯昌县自然资源和规划局于2020年5月13日出具的《关于不动产登记查询情况的复函》载明，中央绿园房产登记在兰海燕名下，权证号为琼（2017）屯昌县不动产权第0XX5号。 五、2016年9月20日，高新区八零八租赁站作为出租单位（甲方）与峨眉山与湖三期工地王霖、陈世立作为租用单位（乙方）签订了《建筑架料物资租赁合同》，主要约定租赁物资价格、租金结算、租用细则、归还细则等，其中约定的租赁期限为2016年9月20日至2017年11月20日。付浩在该合同的“甲方”处签名捺印，王霖、陈世立在“乙方”处签名捺印。落款时间为2018年8月21日的《结算单》载明，峨眉山与湖三期工地租用高新区八零八管件和扣件共计欠款781800元（未扣除已付53000元），兰海燕在“经办人”处签名，陈志立、雷长春在“结算人”处签名。2018年9月29日，陈世立向峨眉山与湖三期二批次胡永清出具的《委托书》载明：“请在我的劳务费中代为支付高新区808建筑设备租赁站租金340500元（叁拾肆万零伍佰）、赔偿款378441元（叁拾柒万捌千肆佰肆拾）。（注：在赔偿款未付清时，承租方可以用实物结算时赔偿单价抵扣）”。 合同备案号为20XX00的《商品房登记备案表》载明出卖人为四川印象置业集团有限公司，买受人为兰海燕，山与湖房产的建筑面积为87.92平方米，总价为688336元，备案时间为2019年2月1日。审理中，兰海燕陈述因陈世立委托胡永清支付租金欠款，胡永清便将其购买的山与湖房产加价出售给兰海燕。2019年2月1日，兰海燕通过其账号为6236××××5418的银行账户向胡永清4340XXXX5999转账支付20万元。2019年9月2日，四川印象置业集团有限公司向兰海燕出具《收据》，载明收到兰海燕交来的4036.40元款项，收款事由为“山与湖三期代收办证费XX”。林良钦对山与湖房产的购买过程和款项系兰海燕支付无异议，但认为系与兰海燕共同经营所得收益购买。 六、2018年5月1日，兰海燕作为乙方与冯利高、陈莉作为甲方签订了《房屋转让协议》，主要约定：冯利高、陈莉将警官三园房产转售给兰海燕，转让价格为128000元，兰海燕支付20000元定金后于2018年5月31日前支付房款10万元，余款8000元在办理过户时支付等。该协议签订后，兰海燕于2018年5月1日通过其账号为6228××××2011的银行账户向陈莉账号为6228××××7375的银行账户转款20000元、于2018年5月26日向陈莉账号为6228××××7375的银行账户转款85000元。林良钦对警官三园房产的购买过程和款项系兰海燕支付无异议，但认为系与兰海燕共同经营所得收益购买。审理中，原、被告均认可警官三园房产无产权证。 七、2011年6月16日，兰海燕以379800元的价格购买了号牌为川ＡＵ××××的丰田牌小型普通客车，并于同日向成都市国家税务局车辆购置税征收管理分局缴纳车辆购置税32461元。2011年6月16日，兰海燕取得了川ＡＵ××××号车辆的《机动车登记证书》。林良钦对川ＡＵ××××号车辆的购买款项由兰海燕支付无异议，但认为系与兰海燕共同经营所得收益购买。 八、川Ｌ4××××车辆登记权利人为梁泽军，初次登记日期为2015年3月10日，于2018年1月19日抵押给领航融资租赁有限公司。林良钦陈述虽然该车登记在梁泽军名下，但系其与兰海燕共同经营所得收益支付按揭贷款而购买，现由付浩实际使用。兰海燕陈述该车系梁泽军所有，目前由付浩借用该车。 另查明：1.2018年2月14日，兰海燕通过其在中国工商银行股份有限公司乐山嘉州支行6215××××6290银行卡向林良钦账号为6217××××0744的银行卡转入130000元。审理中，兰海燕认可该130000元是用于偿还其以林良钦名义于2016年11月4日向银行所贷的20万元。 2.江山一品房产装修后，原被告入住其中。乐山市市中区肖坝街道青江社区居民委员会、乐山品信行物业服务有限公司于2019年11月15日向兰海燕出具的《居住证明》载明：“兹有乐山市市中区XX路XX号江山一品小区业主兰海燕，身份证号：×××0067，居住在本小区******”；于2019年11月21日向林良钦出具的《居住证明》载明：“兹有乐山市市中区XX路XX号XX小区业主林良钦，身份证号：511111196311××××，自2016年11月起居住在本小区XX栋XX楼XX号”。 3.审理中，原、被告认可对山与湖房产、中央绿园房产、警官三园房产、江山一品房产及川ＡＵ××××车辆均没有约定份额。林良钦陈述除江山一品房产外，其名下无其他合法产权的住房。 上述事实，有原告提交的工行成都一环路南三段支行转账清单打印件、《乐山市雅高房地产开发有限公司收款收据》《情况说明》《中国银行交易流水明细清单》《借记卡账户历史明细清单》《个人住房信息查询记录》《贷款已还款明细清单》《收款收据》《收据》《收条》《货物》《营业执照》《参股补充协议》《高新区八零八建筑设备租赁站发货凭证》《建筑架料物资租赁合同》《中国银行收费凭证》《四川省政府非税收入一般缴款书》《中国银行自动柜员机客户通知书》《中国银行客户存单》《转账详情》《委托书》《结算单》《中国建设银行个人活期账户交易明细》《税收转账专用完税证》《商品房登记备案表》《机动车登记证书》《机动车销售统一发票发票联》《房屋转让协议》《中国农业银行转账业务客户回执》《房地产买卖契约》《海南农村信用社收回贷款凭证》《中国工商银行凭证》、装修票据及证人黄某2、杨某、王某证言，被告提交的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》《委托改造协议》《收款收据》《四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）》《税收缴款书（税务收现专用）》《中国银行借款借据（回单）》《销售不动产统一发票（自开）》《不动产权证书》《使用说明书》《质量保证书》《乐山市城市燃气用户证》《居住证明》《中国银行还款流水明细清单》《车辆登记信息》《贷款已还明细清单》《中国银行交易流水明细清单》《成都住房公积金提取受理回单》《高新区八零八建筑设备租赁站架料租赁合同》《高新区八零八建筑设备租赁站发货凭证》《乐山市市中区富欣建筑机械设备租赁站》《高新区八零八建筑设备租赁站周转材料入库单》、证人夏某、张某、黄某1、徐某证言及照片、银行卡复印件，本院依取权调取的《按账户查询剩余还款计划》《企业信用信息公示报告》《乐山市中区不动产登记和房屋产权交易信息查询结果》《房屋信息摘要》《峨眉山市不动产登记中心不动产登记查询结果通知书》《家庭成员住房产权查询证明》、车辆信息单项查询以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告自2009年确定恋爱关系后同居生活，双方对此均予以认可。原被告于2019年8月终止同居关系后，原告诉至法院对登记在被告名下的房产主张为其所有，被告提出对同居生活期间共同购买的房产及车辆在本案中一并进行分割，故本案的案由为同居关系析产纠纷。 根据最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条关于“解除非法同居关系时,同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产,按一般共有财产处理”之规定，同居关系的双方当事人因不具有配偶身份关系，对于同居期间一方名下的财产不能直接认定属于双方共有，只能依照一般共有财产的形成及处理原则予以分割。也即对于同居期间一方名下的财产，主张共有的一方对出资额负有举证责任。而对于份额，有约定的依照约定；没有约定或约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。据此，本案争议焦点在于：原、被告同居期间析产范围如何确定，原、被告同居期间形成的财产的出资比例如何认定，原、被告同居期间形成的财产如何分割。 一、原、被告同居期间的析产范围如何确定的问题 在案证据显示，山与湖房产、中央绿园房产、川ＡＵ××××车辆与江山一品房产分别登记在原告或被告名下，且购买于原、被告同居生活期间，故上述房产和车辆应纳入析产范围。警官三园房产虽未登记在原告名下，但原告提交的《房屋转让协议》及转款凭证能够证明该房产的实际权利人为原告，且购买于原被告同居生活期间，应纳入析产范围。对于川Ｌ4××××车辆，该车辆登记在案外人梁泽军名下，被告主张该车辆属于析产范围，但没有提交证据证明该车系原告或被告所有，故本院对被告的该项主张依法不予支持。 二、原、被告同居期间形成的财产的出资比例如何认定的问题 1、关于山与湖房产、中央绿园房产、警官三园房产及川ＡＵ××××车辆的出资情况。山与湖房产、中央绿园房产、川ＡＵ××××车辆登记在原告名下，原告所举证据能够证明警官三园房产由其出资购买。被告对上述房产和车辆的购买过程、购买款由原告支付均无异议，但均主张享有50%的份额。由于原被告对于上述房产和车辆的份额均没有约定，故被告对其出资额负有举证责任。对此，被告提交了租赁合同、收发货凭证、收据、收条并申请了证人出庭作证，拟证明上述房产和车辆系其与原告用共同经营高新区八零八租赁站、市中区八零八租赁站、市中区九零九租赁站所得的收益购买。本院认为，被告提交的书证及证人证言能够证明其参与了上述租赁站的部分合同签订及货物收发，但参与管理并不等同于共同经营。本案原被告不具有配偶身份关系，对同居期间获得的财产并不当然享有共同共有的权利。而除配偶身份关系之外的共同经营成立前提是双方有合意，对共同经营体投入资金、实物或技术并共担风险、共负盈亏。在案证据显示，被告不是上述租赁站的股东，其没有向上述租赁站投入资金、实物或技术，也没有证据显示其与原告或高新区八零八租赁站经营者付浩就共同经营上述租赁站达成合意，亦未参与上述租赁站的利润分配与债务承担，不符合共同经营的法律特征。且，高新区八零八租赁站登记经营者为付浩，被告提交的证据不能证明高新区八零八租赁站的实际经营者为原告和被告，不能得出高新区八零八租赁站所得收益由原告和被告共同所有的结论，故被告在本案中提交的证据尚不足以证明其与原告共同经营上述租赁站并享有租赁站收益的50%份额。除上述证据外，被告未就上述房产和车辆的出资情况补充提交证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，被告在本案中提交的证据不足以证明其对山与湖房产、中央绿园房产、警官三园房产及川ＡＵ××××车辆分别占有购买价款50%的出资额。 2、关于江山一品房产的出资情况。江山一品房产登记在被告名下，且原被告对该房产的份额没有约定，现原告主张享有该房产全部份额，故原告对其出资额负有举证责任。在案证据显示，江山一品房产的首付款及改造费共计382000元由原告支付，被告也认可原告转入还贷银行账号的共计56400元系原告支付。被告辩称上述款项均系原告在同居生活期间对被告的赠予，但没有提交证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项辩称不予支持。 对于原告主张现金存入还贷银行账号的56600元和现金存入被告其余银行账户的28800元系其出资，本院认为，除2015年5月11日存入的5000元、2017年11月5日存入的6200元因中国银行自动柜员机客户通知书上分别手写有“兰存林良钦卡现金”、“存林”可以认定为原告出资外，其余均因原告提交的证据不足以证明上述款项系原告存入而不予支持。对于原告主张其子付浩于2019年6月5日转入还贷银行账户的4934元系其出资，鉴于原告未提交证据证明付款账号为6217××××9265的账户名为付浩，故不予支持。综上，本院认定原告出资情况为449600元（272000元＋110000元＋56400元＋5000元＋6200元）。 三.原、被告同居期间形成的财产如何分割的问题。如前所述，山与湖房产、中央绿园房产、警官三园房产及川ＡＵ××××车辆，因属原告全额出资，应归原告所有。被告提出对上述房产及车辆主张份额并进行分割的理由不成立，本院不予支持。对于江山一品房产，因原、被告均有出资，故应按出资额确定份额。在案证据显示，江山一品房产购房总价为1306121.90元（购房款892000元＋改造费110000元＋按揭利息290741.90元＋契税13380元）。截止2020年6月，江山一品房产共支付382000元首付款及改造费、偿还贷款本金206722.66元、贷款利息191740.34元、契税13380元，共计793843元，占购房总价1306121.90元的60.78%（793843÷1306121.90）。其中，原告出资额占已出资总额的56.64%（449600÷793843）、被告出资额占已出资总额的43.36%。 鉴于原、被告双方已终止同居关系，且双方均表示要房子，故对该不动产应予分割，获得房产的一方应支付另一方房屋折价款。本院综合考虑江山一品房产登记在被告名下，且被告也居住在其中，并结合被告关于江山一品房产系其名下唯一有合法产权住房的陈述，确定江山一品房产的分割以房产归被告所有并由被告支付原告房屋折价款为宜。对于江山一品房产的剩余按揭贷款，由被告自行偿还。审理中，原、被告经协商确定江山一品房产的现值为130万元，故按现值计算出被告向原告支付的房屋折价款为447535.30元（130万元×60.78%×56.64%）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于四川省乐山市市中区××路××号××幢××楼××号房屋为被告林良钦所有，该房屋剩余按揭贷款由被告林良钦偿还； 二、被告林良钦自本判决生效之日起三十日内支付原告兰海燕房屋折价款447535.30元； 三、驳回原告兰海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、保全费4020元，由原告兰海燕负担8910元，被告林良钦负担8910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 审 判 员  万 敏 人民陪审员  周群峰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  帅艳红