安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民再17号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 原审原告：武润泽，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原审原告：薛刚，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：利辛县华康机械有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县刘家集乡。 法定代表人：闫新建，该公司经理。 原审被告：安徽华鑫轴承有限公司，住所地安徽省利辛县刘家集乡工业功能区。 法定代表人：闫新建，该公司经理。 原审被告：闫新建，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：陈秀芝，女，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：夏田，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：解璐，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：朱耀廷，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：康峰，男，1961年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：沈廷灵，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审原告武润泽、薛刚诉原审被告利辛县华康机械有限公司、安徽华鑫轴承有限公司、闫新建、陈秀芝、夏田、解璐、朱耀廷、康峰、沈廷灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）皖1623民初6023号民事判决，已经发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院于2018年12月25日作出亳检民（行）监[2018]34160000088号民事抗诉书，向安徽省亳州市中级人民法院提出抗诉。安徽省亳州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）皖16民抗22号民事裁定：指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案，抗诉机关指派利辛县人民检察院检察员张磊、检察员助理李海涛出庭执行职务，原审原告武润泽到庭参加诉讼，原审原告薛刚、原审被告利辛县华康机械有限公司、安徽华鑫轴承有限公司、闫新建、陈秀芝、夏田、解璐、朱耀廷、康峰、沈廷灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 亳州市人民检察院提出抗诉意见，本院（2016）皖1623民初6023号民事判决存在违法情形。理由如下：该判决作为主要证据的借条，并非真实情况的客观反映，闫新建等所借100万元借款，并不是武润泽、薛刚个人的，而是利辛县中鑫担保公司（以下简称“中鑫担保公司”）的，武润泽、薛刚与闫新建等并没有真实的债权债务关系;借款利息不得预先从本金中扣除，中鑫担保公司基本经营模式是：以月息一分五非法吸收公众存款，以月息四分以上对外借款，借款时将第一个月的利息扣除，借款人签下格式化的空白借款合同，合同上出借人和借款数额一栏皆为空白，月息二分，中鑫担保公司以实际约定的利息对借款计算后，在空白借款合同上填上“借款数额”和“出借人”姓名后，公司持表面合法的借款合同到法院起诉，本案不适用简易程序审理，且原审对借款数额及月息二分的认定缺乏证据证明。综上，原审判决确有错误，存在法定监督情形。 原审原告武润泽再审称，借款是事实，不是虚假诉讼，该笔借款是利辛县华康机械有限公司、闫新建等原审被告从中鑫担保公司所借，闫新建已还的款是利息。 原审原告薛刚未到庭参加诉讼，庭前述称，其没有借款给本案原审被告，对起诉的事情不知情。 原审被告闫新建未到庭参加诉讼，庭前辩称，借款是从利辛县中鑫担保公司所借，原审判决中认定的100万元借款已经还清了。 原审被告利辛县华康机械有限公司、安徽华鑫轴承有限公司、陈秀芝、夏田、解璐、朱耀廷、康峰、沈廷灵未到庭，未答辩，亦未提交新的证据。 原审武润泽、薛刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付欠款本金、利息、违约金共计150万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日被告利辛县华康机械有限公司、安徽华鑫轴承有限公司、闫新建、陈秀芝、夏田向原告借款本金100万元，立有借据及借款协议，由被告解璐、朱耀廷、康峰、沈廷灵担保。后被告方拒不还款，为此诉至法院。原审被告共同委托代理人刘锋到庭辩称，1、利息约定过高；2、原告不能提供向被告支付100万元的凭证。3、担保人已过担保期限不承担担保责任。本院原审认定事实如下：2015年8月31日被告利辛县华康机械有限公司、安徽华鑫轴承有限公司、闫新建、陈秀芝、夏田向原告薛刚、武润泽借款100万元，借款期限一个月，自2015年8月31日起至2015年9月30日止，借款利率为2分。后原告分两次通过其账户为62×××65的银行卡号向闫新建中国银行利辛支行的卡号为62×××38的账号上共转账1000000元（交易序号分别为：3314716206、3314726341）。同日，被告解璐、朱耀廷、康峰、沈廷灵分别出具保证函对闫新建、陈秀芝的上述借款行为提供连带责任担保，担保额度为100万元整，担保期限自借款合同成立时起，至借款合同全部履行完毕止，担保范围包括借款本金利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖费等费用。借款期限届满后，被告方拒不还款，为此，原告诉讼来院。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护，本院综合原、被告双方的诉辩意见及庭审情况，将本案的争议焦点归纳为：一、原、被告之间的借款合同是否成立即原告是否向被告方履行交付借款的义务。被告利辛县华康机械有限公司、安徽华鑫轴承有限公司、闫新建、陈秀芝、夏田向原告薛刚、武润泽借款，有其出具的借款合同、借条为证，事实清楚，庭审中，被告方认为借款合同，只能证明原、被告之间达成借款协议，并不能证明原告向被告履行了100万元现金的交付义务，转款凭证，形式不合法，只是复印件，对此，本院认为，被告利辛县华康机械有限公司、安徽华鑫轴承有限公司、闫新建、陈秀芝、夏田向原告薛刚、武润泽出具有借款合同、借条，双方形成借款合意，原告方提供转款凭证虽系复印件，但系网上电子截屏的打印，且转款数额与借款数额相吻合，故对被告方的辩称意见，本院不予采信。二、利息约定是否过高。该案利息包含借期内的利息和逾期利息两块内容，对借期内的利息，因借贷双方约定的利率为月息二分，未超过年利率24%，本院予以支持。对逾期利息，因借贷双方仅约定了借期内的利率未约定逾期利率，故对原告方主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。三、担保人是否已过担保期限。被告解璐、朱耀廷、康峰、沈廷灵分别出具保证函对闫新建、陈秀芝的借款行为提供连带责任担保，庭审中，其辩称担保人已过担保期限不应承担担保责任，对此，本院认为，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，本案的担保期限自2015年9月30日至2017年9月30日止，故该辩称意见于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告利辛县华康机械有限公司、安徽华鑫轴承有限公司、闫新建、陈秀芝、夏田于本判决生效之日起10日内向原告薛刚、武润泽偿还借款本金100万元及利息（利息从2015年8月31日起，按年利率的24%计算，至本息结清止），被告解璐、朱耀廷、康峰、沈廷灵承担连带责任；案件受理费6900元，由被告闫新建、陈秀芝负担。 本院再审查明：2011年11月，武振飞与武子亮、武子明成立利辛县云海担保有限公司从事非法吸收公众存款、发放高利贷等业务。2013年7月，武振飞在原云海公司基础上与李振合伙成立中鑫公司，以李贺贺为该公司法定代表人，后李振退出经营，武振飞成为实际控制人，有组织地通过非法吸收公众存款，牟取非法经济利益，至2015年6月，中鑫公司以武振飞、武润泽为首，逐渐发展形成以中鑫公司为依托，以非法吸收公众存款用于发放高利贷为手段牟取巨额非法利益，有组织地实施违法犯罪活动的黑社会性质犯罪组织。该组织以个人名义向社会非法吸收公众存款，将吸收的存款用于发放高利贷，并以非法占有为目的，借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，并借助诉讼或者其他手段非法占有被害人财物，以获取非法利益。武振飞、武润泽等人因构成组织、领导黑社会性质组织罪、非法吸收公共存款罪、诈骗罪、寻衅滋事罪等均被判处有期徒刑以上刑罚。 再审另查明，2015年8月31日，闫新建、陈秀芝、夏田、安徽华鑫轴承有限公司在格式化借款合同上签名或盖章，借款总金额100万元，期限一个月，自2015年8月31日起至2015年9月30日止，借款利率为2分，出借人为空白；同日，利辛县华康机械有限公司、安徽华鑫轴承有限公司、陈秀芝等在格式借条上盖章或签名，向薛刚、武润泽借款100万元，解璐、朱耀廷、康峰、沈廷灵分别在格式保证函上签名，对上述借款提供连带责任担保。2016年11月17日，中鑫担保公司委托代理律师以武润泽、薛刚名义起诉利辛县华康机械有限公司、安徽华鑫轴承有限公司、闫新建、陈秀芝、夏田、解璐、朱耀廷、康峰、沈廷灵至本院，本院遂作出原审判决。 上述事实有已经发生法律效力的（2019）皖1602刑初183号刑事判决书及(2019)皖16刑终249号刑事判决书、谯城区人民检察院对武振飞、武润泽等人的询问笔录，借条、借款合同、保证函以及薛刚再审的询问笔录、武润泽再审陈述等证据予以证实。 本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案再审中，武润泽、薛刚均陈述原审以其个人名义起诉利辛县华康机械有限公司、安徽华鑫轴承有限公司、闫新建等本案九原审被告的民间借贷纠纷一案的涉案借款不是其本人出借，而是中鑫担保公司出借，因此，薛刚与武润泽均不具有原审原告的诉讼主体资格。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”中鑫担保公司出借的本案涉案借款系以武振飞、武润泽为实际控制人的中鑫担保公司非法吸收的公众存款，且武振飞、武润泽等人犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪等已被判处刑罚，故原审依照经济纠纷受理本案并作出判决，确有错误，再审应予纠正。抗诉机关的相关抗诉意见，再审予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖1623民初6023号民事判决； 二、驳回原审原告武润泽、薛刚的起诉。 原审案件受理费6900元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 周 犇 审判员 李芳侠 审判员 贾清海 二〇二〇年六月二十日 法官助理陆亚囡 书记员李铭铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。