wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3648号   原告：包松林，男，1948年11月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：包延国，男，1982年4月21日出生，蒙古族，公司职工，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：梁文停，女，1983年12月8日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告包松林诉被告包延国、梁文停民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包松林、被告包延国到庭参加诉讼，被告梁文停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告包松林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲属关系。2016年2月2日，二被告因家庭购买拖拉机及承包土地向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，约定二被告每年还款10000元。后经原告多次催要，二被告以各种理由不肯偿还，原告提起诉讼。   被告包延国辩称，借款属实，当时借款用于春耕，同意偿还，但是现在没有能力偿还。   被告梁文停未作答辩。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年2月2日，因家庭春耕需要向原告借款。经双方结算，二被告向原告包松林出具欠据一枚，借款金额为40000元，约定每年还款最低10000元。后经原告多次催要，二被告对上述借款，至今未付。   上述事实，有原告包松林、被告包延国的当庭陈述及原告出示的欠据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，因未约定借款期限，原告主张返还即应视为借款到期，被告负有返还借款义务。被告梁文停经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告包延国、梁文停于本判决生效之日立即偿还原告包松林借款40000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告包延国、梁文停负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年六月十二日   法官助理 李月秋   书记员 张博楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13742号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：范凤珍，女，1979年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告富德财产保险股份有限公司与被告范凤珍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款134869.26元；2、被告向原告支付保费2697.33元；3、被告范凤珍支付违约金21185.25元（以137566.59元为基数，自2019年5月24日起按月利率2%的标准计算，暂计至2020年1月10日，往后计至付清所有款项之日止）；4、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向案外人东莞银行股份有限公司广州分行（下称东莞银行）借款，并就该笔借款以东莞银行为被保险人，向原告投保贷款保证保险。因被告在收到借款后未能按时还款，原告向东莞银行理赔，故根据保单约定向被告追偿理赔款、违约金及尚欠保费。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、东莞银行个人贷款合同、还款计划表、账户明细查询、索赔申请书、借据、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年4月26日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。同日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》。该保险单载明：被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额为214370元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，期缴时划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费，趸缴时放款前或放款时一次性缴纳总保费，总保费金额为21420元；特别约定：投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年5月28日，被告（甲方、借款人）与东莞银行（乙方、贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限为2018年5月28日至2021年5月28日；贷款利率为年8.7%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月10日；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定按时足额偿还贷款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即清偿贷款本息和相关费用等。合同签订后，东莞银行向被告发放了170000元贷款。合同履行过程中，因被告未按期归还贷款本息，东莞银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔。原告于2019年5月24日向东莞银行支付保险理赔款134869.26元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。庭审中，原告陈述称，案涉保证保险单中约定每月支付595元保费，截止至理赔日被告尚需要交纳保费9期+76天共6862.33元，扣除已经缴纳的保费4165元，被告未交的保费为2697.33元等。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向东莞银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向东莞银行归还贷款的情况下，依约向被保险人东莞银行支付了保险赔款134869.26元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款134869.26元及逾期保费2697.33元，并从理赔日2019年5月24日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌定违约金以全部欠款137566.59元为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告范凤珍向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2697.33元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告范凤珍向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款134869.26元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告范凤珍向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款137566.59元为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元，由原告富德财产保险股份有限公司负担232元，由被告范凤珍负担1506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年六月四日书记员  邹书文法庭记录员陆梓沂
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢9号 申请执行人：吕社，男，1988年11月2日出生，汉族，现住辛集市。 被执行人：刘新英，女，1966年3月3日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：刘锁堂，男，1966年1月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人吕社与被执行人刘锁堂、刘新英借款合同纠纷一案中，申请人提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0111执恢9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年六月八日 书记员  周书江
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初738号原告：卜云双，男，1976年3月12日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人:汪海雷,江苏文通律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人:单亚红，江苏文通律师事务所律师。特别授权。被告：张**，男，1976年8月24日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：冯翠燕，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。被告:曲阜市宝胜建筑安装有限责任公司，住所地曲阜市校场路9号。统一社会信用代码：913708816140863631。法定代表人:张爱军，经理。委托诉讼代理人:贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。被告:济宁市康龙置业有限公司曲阜分公司，住所地曲阜市尼山镇仁和大街001号。统一社会信用代码：91370881MA3MT1D654。负责人:王林兵，董事长。委托诉讼代理人：王德龙，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张森（实习），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。一般代理。原告卜云双与被告张**、曲阜市宝胜建筑安装工程有限责任公司（以下简称宝胜建安公司）、济宁市康龙置业有限公司曲阜分公司（以下简称康龙置业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜云双及委托诉讼代理人汪海雷、单亚红，被告张**及其委托诉讼代理人冯翠燕，被告宝胜建安公司的委托诉讼代理人贾拥军，康龙置业公司的委托诉讼代理人王德龙、张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜云双向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程款50万元；2、判决被告赔偿原告材料损失60万元；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年10月16日，被告张**以被告宝胜建安公司的名义与原告签订了一份《建筑工程施工扩大劳务分包合同》，约定宝胜建安公司将其承建的康龙置业公司的曲阜镇1#、2#、3#商业楼房由原告分包建设，合同对承包工程的内容及范围及工程款的支付做了明确约定。2019年春节期间，因被告间给付工程款的问题发生纠纷，导致工程停工和原告无法施工。2019年4月28日，在原告不知情的情况下，宝胜建安公司与康龙置业公司达成协议，解除了双方之间的承建合同，同时还约定施工现场的物料由宝胜建安公司在2019年5月3日清除至曲阜镇场区以外，否则现场材料归康龙置业公司。宝胜建安公司未及时通知原告，致使场地物料被康龙置业公司分给其它工程队，原告得知后即报警处理，警察建议原告通过诉讼解决纠纷。原告施工期间，张**、宝胜建安公司共支付部分工程款，尚欠工程款50万元，停工造成原告材料损失60万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法判处。被告张**辩称，被告按约定未到交付工程款时候，被告已交付部分工程款，原告擅自停工，组织工人闹访，堵镇政府大门，迫使第三被告不让原告施工。原告应承担违约责任（按工程总造价的30%支付违约金）。工程款已付1282110元，应当从欠款中减除。实际结算时应按平均价为30元/平方米乘以已完成4300平方米减去已付工程款。1376000-1282110+93890。工地上的材料，第三被告已通知原告，到期原告不清除，清理完后，就进行工程结算兑账，但原告没按通告要求清理现场，第三被告被迫清理了现场，与我方无关。原告不按期清理现场，违约在先，属于自动放弃材料，不应再索要材料款。被告宝胜建安公司辩称，原告所述不实，我方与原告无任何关系，也不认识原告，我方与张**是转包关系，我方至今不拖欠张**的工程款，双方已经结算完毕。原告与张**对工程并未共同结算，未达成共同结算意见，对工程款是否拖欠及欠款的数额存在事实不清，原告的主张应进一步提交的证据予以证实。原告主张的损失没有任何证据予以证实，对其主张的数额更是没有证据来印证，法院应依法判决驳回原告对三被告的诉讼请求。被告康龙置业公司辩称，我方与原告未签订任何合同，并不是合同相对人，原告无权要求我方承担任何法律责任。同时，原告所施工的范围仅是案涉工程的扩大劳务，原告并不符合法律规定的实际施工人的身份特点，无权依据实际施工人这一身份特点向我方主张任何权利。我方已与宝胜建安公司结算完毕所有工程款，张**亦对工程结算事宜认可并在《工程结算协议书》上签字确认。根据最高人民法院关于审理建设工程合同合同纠纷司法解释一第26条规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，我方对案涉工程已不欠付任何工程款，在本案中亦不承担任何责任。关于施工现场物料，我方在《工程结算协议书》第四条中与宝胜建安公司有明确约定，我方对于原告所诉请材料损失不承担任何责任。原告起诉与事实不符，要求我方承担责任无任何事实及法律依据，应依法驳回原告对我方的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行了质证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院经审理查明以下事实：2018年10月16日，被告张**以与原告卜云双签订了一份《建筑工程施工扩大劳务分包合同》，约定原告承包曲阜镇1#、3#、4#商业楼房建设工程，合同对承包工程的内容及范围、合同单价、工程款支付、结算方法等内容做了约定。合同中约定合同单价470元/平方米，工期从2018年10月16日至2018年12月25日，但对合同面价及总价没有约定。2019年4月28日，康龙置业公司作为甲方与乙方宝胜建安公司签订《工程结算协议书》，对宝胜建安公司承建镇1#住宅楼、3#住宅楼、4#商业楼工程结算，工程总造价双方协商确定为480万元，康龙置业公司在政府有关部门见证下一次性付清工程余款，宝胜建安公司承诺“施工现场归属乙方的物料在5月3日清除镇场区以外，逾期后现场物料归属甲方”。2020年4月7日，原告卜云双起诉三被告至本院，请求判决被告给付工程款50万元，赔偿原告材料损失60万元，承担本案案件受理费。本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告卜云双应当就自己提出的诉讼请求提供证据。关于原告要求三被告给付工程款50万元的诉讼请求，原告应当证明三被告拖欠其50万元工程款，但原告只提交了一份与被告张**签订的分包合同，该证据既无法证明原告完成工程的总价，也无法证明双方按照合同约定的结算方法进行了结算，更不能证明工程款已支付数额以及未支付数额，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求三被告赔偿材料损失60万元的诉讼请求，其应当提交60万元损失的计算依据以及三被告应当承担赔偿责任的证据，但是原告只提交了一份宝胜建安公司和康龙置业公司签订合同的最后一页的复印件用以证明其损失，该复印件的内容无法证明原告在施工现场存放的材料以及材料价值，亦无法证明三被告给原告造成了60万元损失，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，原告提交的两份证据均不足以证明其诉讼主张，对两份证据本院不予采信，原告的两项诉讼请求均没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卜云双的诉讼请求。案件受理费7350元，由原告卜云双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟学军二〇二〇年六月二日书记员  闫 海
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3772号申请执行人：张丽丽，女，1987年7月13日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：赵亮，男，1986年6月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张丽丽与被执行人赵亮民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）京0113民初1827号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币68924元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1827号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月四日书记员 孙思宁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2091号原告：王某某，1988年2月25日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。被告：宓某某，女，1985年7月27日出生，汉族，居民，户籍济南市莱芜区花园南路顺河巷**，现住济南市章丘区双山街道办事处齐鲁涧桥小区。原告王某某与被告宓某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某某以及委托诉讼代理人张怀国到庭参加诉讼，被告宓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告退还货款373560元及利息损失3735.6元（以373560元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按全国银行业间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,现暂算至2020年4月20日），共计：377295.6元；二、涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，同为章丘区大润发超市的工作人员，自2019年5月份，原告从被告处订购货物，截止到现在，被告仍有373560元的货物未向原告发出，经原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，要求被告退还原告未付货物的货款合计373560元，现特诉至贵院，请依法判决如上之请求。宓某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。王某某围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年的1月1日，王某某通过银行向宓某某转款319200元，用以购买1400箱特仑苏，每箱228元，实际交付1376箱，尚有24箱未交付，价款5472元；1月3日王某某通过银行向宓某某转款313728元，用以购买1376箱特仑苏，至今未交付；1月4日王某某通过银行向宓某某转款319200元，用以购买1400件特仑苏，至今未交付；1月6日王某某通过银行向宓某某转款319200元，用以购买1400件特仑苏，至今未交付；1月7日王某某通过银行向宓某某转款217200元，用以购买3300件达利园派，具体购买达利园面包10枚的派1200件（每件64元）、达利园草莓派1100件（每件64元）、达利园巧克力派1000件（每件70元），实际交付达利园面包10枚的派1000件价款64000元、达利园草莓派400件价款25600元、达利园巧克力派800件价款56000元，未交付达利园面包10枚的派200件价款12800元、达利园草莓派700件价款44800元、达利园巧克力派200件价款14000元；即日王某某通过银行又向宓某某转款276000元，用以购买600件雀巢脆脆鲨，每件460元；实际交付550件价款253000元，尚有50件价款23000元未交付。王某某先后6次转款给宓某某合计1764528元，已交付商品价款712328元，未交付商品价款1052200元。2、因宓某某不能按约定向王某某交付购买的货物，经王某某催要，宓某某用其他货物抵账：2020年的1月11日，用可比克薯片400件，抵款32800元；1月12日，用好吃点腰果味等其他口味饼干1370件，抵款98640元；1月13日用雀巢脆脆鲨威化饼干600件，抵款276000元；用伊利奶片2400件，抵款271200元；共计用其他货物抵款678640元，抵减未交付商品价款1052200元部分后，尚欠货款373560元，经王某某多次催要未果，诉至本院。本院认为，王某某向宓某某预付货款，购买宓某某特仑苏奶等货物，因宓某某不能及时交付货物，王某某要求返还货款并承担利息损失，符合法律规定，本院应当支持。但王某某要求从2020年1月20日开始计算支付利息损失，没有法律依据，本院不予支持，可自起诉之日即2020年4月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。宓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宓某某于本判决生效之日起十日内退还原告王某某预付货款373560元及利息损失（自2020年4月2日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6959元，减半收取计3480元，财产保全费2445元，均由被告宓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月五日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执148号 申请执行人：李某，女，1969年2月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人：向玉兵，女，1947年10月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人：陈浩，男，1997年1月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人：陈某，男，2006年7月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。法定监护人：李某。 法定代理人：李某，系陈某母亲。 被执行人：金贵，男，1969年2月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人李某、向玉兵、陈浩、陈某与被执行人金华安、金贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初1661号民事判决已发生法律效力。权利人于2020年1月9日向本院申请执行，执行标的：支付款项944838.98元及利息。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无财产线索可以提供，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402民初1661号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  余雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1217号申请执行人：李秀真，女，1973年7月23日出生，汉族，住邹城市。被执行人：李绪刚，男，1962年12月23日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人李秀真与被执行人李绪刚劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执1217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年六月二十四日书 记 员  孔康
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初245号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人王兵，男，1984年11月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被取保候审。 指定辩护人孙萍，山东鲁明律师事务所律师。 公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞234号起诉书指控被告人王兵犯危险驾驶罪。于2020年6月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月5日21时53分许，被告人王兵酒后驾驶鲁ＡＵ××××号小型轿车沿国道309线由西向东行驶至韩家路口时与杜立军驾驶的鲁ＡＸ××××号重型自卸货车发生交通事故，造成王兵受伤，两车损坏。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王兵静脉血中检出乙醇成分，含量为117.7±5.0ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人王兵承担事故的全部责任。案发后，被告人王兵经公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人王兵的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人王兵拘役一个月，并处罚金。 被告人王兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王兵系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。被告人王兵认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。被告人王兵系初犯、偶犯,认罪、悔罪，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人王兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苑弘 二〇二〇年六月九日 书记员  刘璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3775号申请执行人：王桂祥，男，1950年10月5日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：北京玉富佳美农业发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区辛庄子村中心街23号，统一社会信用代码×××。法定代表人：苑奎龙，总经理。被执行人：苑奎龙，男，1976年8月12日出生，汉族，山东省宁津县人，公民身份号码×××。申请执行人王桂祥与被执行人北京玉富佳美农业发展有限公司、苑奎龙农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）京0113民初18772号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币155173元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18772号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月四日书记员 孙思宁
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1113号之一申请人：某某公司。法定代表人：方化臣，该行董事长。地址：宁津县福宁大街。被申请人一：某某公司。统一社会信用代码:9137142273578685XX。法人代表：赵志浩地址：宁津县宁津镇。被申请人二：某某公司。统一社会信用代码:913714227903800196。法定代表人：张建泉。地址：宁津县城。被申请人三：某某公司。统一社会信用代码:91371422723880910E。法人代表:王革明。地址：宁津县开发区。被申请人四：某某公司，统一社会信用代码:913714223104023554。原法定代表人:张鑫山，现法定代表人:张俊芹。地址：宁津县经济开发区。被申请人五：赵某某，男，*年*月*日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人六：王某，女，*年*月*日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人七：张某某，女，*年*月*日出生，汉族，宁津县宁津镇。被申请人八：赵某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县宁津镇。被申请人九：张某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县宁津镇。被申请人十：王某某，男，*年*月*日出生，汉族，宁津县宁津镇。本院在审理申请人某某公司与被申请人某某公司、某某公司、某某公司、某某公司、赵某某、王某、张某某、赵某某、张某某、王某某借款合同纠纷一案中，因申请人某某公司向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人某某公司所有的鲁N9033U福田牌汽车一辆予以查封，期限二年，自2020年6月5日至2022年6月4日止。查封期间不准变卖、过户、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行审 判 员 付晴岭二〇二〇年六月五日法官助理 徐豪杰书 记 员 李海静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民再140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋龙刚（曾用名：宋龙钢），男，汉族，1966年8月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛金论，男，汉族1959年8月2日生，住安徽省阜阳市颍泉区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳广鑫建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街78号9#商业104、204号。法定代表人：刘光，系该公司经理。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师，特别授权。再审申请人宋龙刚因与被申请人盛金论、被申请人洛阳广鑫建设集团有限公司民间借贷纠纷一案不服本院（2018）豫03民终2510号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）豫民申2515号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，宋龙刚以服从河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2510号民事判决，拟申请法院执行该判决为由提出撤回再审请求。本院经审查认为，宋龙刚在本案审理期间提出撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许宋龙刚撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月四日书记员  孙一鸣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2700号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：章丘市。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。被告：张浩，男，1981年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。被告：王继中，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住济南市。被告：牛晓，男，1982年9月3日出生，汉族，居民，住济南市。被告：谢兵，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张维东，男，1956年11月19日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李东雷，男，1979年2月1号出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告张浩、王继中、牛晓、谢兵、张维东、李东雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵忠庆、被告牛晓到庭参加诉讼，被告张浩、王继中、谢兵、张维东、李东雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告张浩及时偿还所欠我单位贷款296300元及利息119399.45元（截止2020年2月29日），2020年2月29日以后逾期利息及复利按照合同约定计算至贷款清偿之日止。（合同期限内利息以299000元为基数自2017年6月26日至2018年6月25日按月利率8.08375‰计算为29349.78元；逾期利息以299000元为基数自2018年6月26日按月利率12.125625‰计算至2019年1月30日计算为26466.6元；复利以合同期内利息29349.78元为基数按月利率12.125625‰自2018年6月26日计算至2020年2月29日为15846.51元，2020年2月29日以后逾期利息及复利按照合同约定计算至贷款清偿之日止）；二、被告王继中、牛晓、谢兵、张维东、李东雷承担连带清偿责任。三、被告承担本次诉讼费。事实与理由：张浩因资金不足，2017年6月26日从我行办理借新还旧借款299000元，由王继中、牛晓、谢兵、张维东、李东雷提供连带责任担保，该贷款于2018年6月25日到期，2018年6月26日扣划利息57.56元，2019年1月30日偿还本金2700元，剩余贷款经我行多次催收至今未还。为此，我单位提起诉讼，请求依法收回贷款本息。牛晓辩称，原告所诉属实。我作为担保人给张浩提供担保情况属实。张浩、王继中、谢兵、张维东、李东雷未答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、六被告身份证复印件各一份，证实被告身份信息；2、个人借款合同（章丘农商明水）个借字（2017）年第04072号一份；3、保证合同（章丘农商明水）保字（2017）年第04072号一份；4、贷转存凭证（借款借据）一份。山东章丘农村商业银行股份有限公司提交的上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，张浩与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘农商明水）个借字（2017）年第04072号《个人借款合同》一份，约定借新还旧，借款金额为人民币299000元，借款期限自2017年6月26日至2018年6月25日到期。同日，王继中、牛晓、谢兵、张维东、李东雷与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘农商明水）保字（2017）年第04072号《保证合同》一份，为上述借款承担连带责任保证。于2018年6月26日扣划利息57.56元，张浩于2019年1月30日偿还本金2700元。按照双方合同约定，合同期限内利息以299000元为基数自2017年6月26日至2018年6月25日按月利率8.08375‰计算为29349.78元；逾期利息以299000元为基数自2018年6月26日按月利率12.125625‰计算至2019年1月30日计算为26466.6元；复利以合同期内利息29349.78元为基数按月利率12.125625‰自2018年6月26日计算至2020年2月29日为15846.51元，截止2020年2月29日共欠贷款296300元及利息119399.45元，张浩、王继中、牛晓、谢兵、张维东、李东雷至今未偿还。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告张浩签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告张浩未按合同约定的期限按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告张浩偿还贷款296300元及截止到2020年2月29日的利息119399.45元以及自2020年3月1日起至贷款清偿之日止的逾期利息及复利，按照合同约定标准计算，均符合法律规定，于法有据，应予支持。被告王继中、牛晓、谢兵、张维东、李东雷作为张浩的连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。被告张浩、王继中、谢兵、张维东、李东雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司贷款296300元及利息119399.45元；二、被告张浩于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期利息及复利（自2020年3月1日起至贷款清偿之日止，按照合同约定计算）；三、被告王继中、牛晓、谢兵、张维东、李东雷对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3768元，申请费2720元，由被告张浩、王继中、牛晓、谢兵、张维东、李东雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年六月十日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初10660号 原告：黄帼英，女，1989年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林玮、陈恺炜，、实习律师。 被告：蔡志勇，男，1984年10月22日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。 原告黄帼英与被告蔡志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄帼英委托诉讼代理人林玮、陈恺炜到庭参加诉讼。被告蔡志勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄帼英向本院提出诉讼请求，请求判令：1、蔡志勇偿还黄帼英借款本金158万元及利息（即利息自2015年8月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至2019年9月20日止利息约为180万元）；2、本案的全部诉讼费用由蔡志勇承担。事实与理由：蔡志勇以匮乏为由，多次向黄帼英借款，黄帼英依据蔡志勇的指定，将上述款项汇入蔡志闻、蔡其堡的账户。后因蔡志勇未能及时还清该款项，蔡志勇遂于2017年9月28日亲笔签署《借条》交给黄帼英收执。借条明确写明：截止至2015年6月30日借款人蔡志勇共向出借人黄帼英借款本金230万元整，月利率为2%，按月付息，若产生纠纷，约定由出借人所在地人民法院管辖。借款出具后，蔡志勇只履行了部分还款义务。对剩余款项，经黄帼英多次催讨，蔡志勇均以各种理由推托，至今拒付。 蔡志勇未作答辩。 黄帼英围绕诉讼请求提交了借条一份、银行账户明细两份、银行转账凭证4份、机动车登记证书一份证明其主张，蔡志勇未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查对黄帼英提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据黄帼英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月28日，蔡志勇向黄帼英出具《借条》一份，载明：截止至2015年6月30日借款人蔡志勇共向出借人黄帼英借款本金230万元整，月利率为2%，按月付息，若产生纠纷，约定由出借人所在地人民法院管辖；借款人确认将以上款项汇至蔡志闻、蔡其堡账户，具体明细见附件《蔡志勇指定将款汇入以下收款账户》；借款人确认已收到借款本金230万元。该《借条》附件《蔡志勇指定将款汇入以下收款账户》载明，2012年5月27日，蔡朝阳名下工行东海支行账户向蔡志闻名下工行账户转账15万元；2012年9月3日，蔡朝阳名下建行账户向蔡志闻名下建行账户转账15万元；2013年2月28日，蔡朝阳名下建行账户向蔡志闻名下建行莲坂支行账户转账30万元；2013年5月3日，蔡朝阳名下建行账户向蔡志闻名下建行莲坂支行账户转账20万元；2014年2月28日，蔡朝阳名下工行东海支行账户向蔡其堡名下工行东石支行账户转账100万元；2014年6月27日，蔡朝阳名下工行东海支行账户向蔡志闻名下工行思明支行账户转账50万元。蔡朝阳在上述《借条》空白处签字确认：截止至2017年4月1日收到还款本金52万元，落款时间为2017年9月28日。庭审中，黄帼英确认该52万元系蔡志勇用于偿还本案借款本金。 蔡志勇在本案借条出具后，将其名下的车牌号为闽ＤＰ××××丰田小轿车于2017年12月29日过户登记至黄帼英名下，双方协议该车辆折价20万元用于抵扣案涉借款本金。 黄帼英催讨无果，提起本案诉讼，为本案支出公告费260元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。蔡志勇为香港特别行政区居民，本案属于具有涉港因素的民商事案件，双方协议约定由出借人所在地人民法院管辖，黄帼英的住所地在福建省泉州市丰泽区，本院作为有涉外民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。双方未约定解决纠纷所适用的法律，案涉借款合同的履行地发生在中国内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与合同具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为准据法。 合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。黄帼英与蔡志勇之间的民间借贷关系，有蔡志勇出具交由黄帼英收执的《借条》为证，事实清楚，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应当依约履行自己的义务。蔡志勇立据向黄帼英借款230万元后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任，故黄帼英请求蔡志勇偿还尚欠的借款本金152万元，并按《借条》约定按月利率2%支付自2015年8月1日起至实际还款款项之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡志勇应于本判决生效之日起十日内向原告黄帼英偿还借款本金152万元，并支付自2015年8月1日起至实际还清全部款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33840元、公告费260元，由被告蔡志勇负担。（其中公告费260元已由原告黄帼英预缴，应直接支付予原告黄帼英。） 如不服本判决，黄帼英可在判决书送达之日起十五日内，蔡志勇可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  林娟美 二〇二〇年六月三日 书记员  杜运霞 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4119号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：郭海波，男，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告海尔消费金融有限公司与被告郭海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告郭海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭海波偿还原告借款本金43252.78元及自2019年12月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告郭海波与原告签订个人借款合同，约定被告郭海波向原告借款人民币150000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告郭海波未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年5月21日，被告郭海波向原告申请贷款150000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年5月28日，原告海尔消费金融有限公司与被告郭海波签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为150000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定重庆市南岸区阳光路2号1幢8-3为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年5月28日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告郭海波账户发放贷款150000元。被告郭海波未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年11月22日，之前已还借款本金106747.22元、利息31994.08元，至2019年12月20日被告尚欠原告借款本金43252.78元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告郭海波未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭海波于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金43252.78元，并按年利率24%给付自2019年12月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告郭海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初406号 原告陈雅文，男,1992年12月18日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托代理人王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 第三人济南市历城区董家街道西杨家庄村民委员会，住所地济南市历城区。 负责人班海彦，西杨家村党支部委员。 本院在审理原告陈雅文诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，第三人济南市历城区董家街道西杨家庄村民委员会行政协议一案中，原告陈雅文以与被告协商解决为由，于2020年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈雅文撤回起诉。 案件受理费50元，由原告陈雅文负担。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  孙宗兰 人民陪审员  宋兆芬 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  马小荔
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2133号 原告：山东中鸿物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：侯攀荣，经理。 委托诉讼代理人：卢绪文，济南历下甸柳法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：赵习英，女，1971年1月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：秦淑惠，山东泉舜律师事务所律师，特别授权代理。 山东中鸿物业管理有限公司诉赵习英劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案。因本案适用普通程序独任制进行审理，本院通知山东中鸿物业管理有限公司限期补交案件受理费，山东中鸿物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按山东中鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取5元，由山东中鸿物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复66号复议申请人（利害关系人）：赵茂强，男，汉族，1986年10月23日生，住河南省浚县。申请执行人：张亚琳，女，汉族，1961年11月9日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：梅淑雅，女，汉族，1988年3月16日出生，住郑州市。复议申请人赵茂强不服洛龙区人民法院（以下简称洛龙法院）于二〇二〇年四月十日作出的（2020）豫0311执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛龙法院经审查查明，原告张亚琳诉梅淑雅借款合同纠纷一案，洛龙法院于2018年2月9日作出（2017）豫0311民初5630号民事调解书，调解内容为：被告梅淑雅支付原告张亚琳借款本金人民币1000000元整，并支付原告按照月利率2.5%计算的自2016年1月1日起至实际付清之日止的利息。以上款项分期支付：于2018年3月31日前支付原告人民币500000元整，于2018年7月31日前支付原告人民币500000元整及按以上方式计算的利息。本案受理费18750元，减半收取为9375元，财产保全费5000元，共计14375元，由被告梅淑雅承担。因梅淑雅未履行生效法律文书确定的义务，张亚琳向洛龙法院申请强制执行。该案在诉讼过程中，申请执行人张亚琳申请了诉讼保全，洛龙法院在诉讼期间作出（2017）豫0311执保1059号民事裁定书于2017年11月21日查封了被执行人梅淑雅名下位于郑州市郑东新区××街××院××楼××单元××房产。洛龙法院于2019年11月12日对上述房产进行第一次拍卖，第一次和第二次拍卖均流拍，后将该房产挂网变卖，于2020年2月2日异议人赵茂强以6120000元变卖成交。后异议人赵茂强因房屋税费问题向洛龙法院提出执行异议。洛龙法院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”变卖被执行人梅淑雅房产时发布的《变卖公告》第六条：“标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担（或其他约定方式）。”本案中，在变卖被执行人房产时已在变卖公告上明确转让中可能出现的税费缴纳问题，且异议人在竞买房产时未主动联系洛龙法院约定其他缴纳税费方式，异议人赵茂强作为买受人在竞买涉案房产时应充分阅读变卖公告的内容，其以不了解税收问题为由要求各自承担因本次网络司法拍卖本身形成的税费的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人赵茂强的异议申请。复议申请人赵茂强复议称：洛龙法院拍卖郑州市郑东新区××街××院××楼××单元××房屋，一拍、二拍流拍后，复议申请人在变卖程序购得该房，变卖款612万元已经全部交给洛龙法院。在办理过户手续过程中，根据洛龙法院的变卖公告和变卖须知的规定，税费应由各方各自承担。变卖公告第六条标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担（或其他约定方式）。变卖须知中第十三条标的物转让登记交易过程中产生税费依照税法等相关规定，由双方各自承担。且在标的物介绍中显示标的物估值税费情况列明了买方和卖方各自需承担的税费。变卖须知是对变卖公告的补充和说明。复议申请人有理由认为变卖公告第六条所称一切税费是只应申请人承担的买方应承担的税费，而不应承担卖方应承担的税费。卖方应承担的税费是相关法律明确规定的，并非规定不明。最高院关于网络司法拍卖若干问题的规定第30条明确规定了，因网络司法拍卖本身所形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或规定不明确的，法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。因此，洛龙法院（2020）豫0311执异52号执行裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销洛龙法院（2020）豫0311执异52号执行裁定，并裁定由复议申请人赵茂强与被执行人梅淑雅依照相关法律、行政法规的规定各自承担因本次网络司法拍卖本身形成的税费。本院查明事实与洛龙法院查明事实基本一致。本院认为，洛龙法院关于拍卖郑州市郑东新区龙翔四街2号院22号楼3单元5-6层506号的公告第六条载明，标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担（或其他约定方式）。但变卖须知第十三条载明，标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由双方各自承担，且其标的物说明中又列明了买卖双方各自应承担的税费项目。洛龙法院的变卖公告与变卖须知前后表述不一致,应以税收相关法律为依据判定各自的纳税义务内容和数额，但被执行人因其房产被法院强制拍卖而应承担的税款的缴纳不是人民法院强制执行的内容，也不属于人民法院执行异议复议程序审查的范围。买受人是否愿意承担该部分税款由其自主决定并承担相应后果。综上，洛龙法院（2020）豫0311执异52号执行裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销洛龙区人民法院（2020）豫0311执异52号执行裁定；二、驳回赵茂强的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月四日书记员  殷春雪
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初465号原告：潘军浩，男，汉族，1977年7月2日出生，住广东省河源市源城区××××××××，身份证号码：441××××××××××××212。委托诉讼代理人：梁丹丽，广东世纪华人（河源）律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1979年1月22日出生，住广东省东源县××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××516。原告潘军浩与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘军浩及其委托诉讼代理人梁丹丽到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘军浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某1偿还拖欠原告潘军浩借款本金人民币15万元及相应利息（利息从2019年5月22日起按月利率2%计付至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉请第一项为：判令被告李某1偿还拖欠原告潘军浩借款本金人民币15万元及相应利息（利息以借款本金15万元为基数，从2019年11月10日起按月利率2%计付至款项还清之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年6月22日，被告以其生意周转困难为由向原告借款15万元，原告于当日通过银行转账方式借给被告15万元，由被告出具《借款借据》，确认收到原告人民币15万元，并约定了借款期限、借款利率等。然而被告未在约定期限内履行还款义务，利息仅付至2019年4月份，本金分文未还。原告曾多次催促被告还款，但被告均表示暂时无力偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告李某1未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告李某1因资金周转需要于2018年6月22日向原告潘军浩借款150000元，并由被告向原告出具有其本人签名并捺指印的《借款借据》交原告收执，内容为：“借款人李某1（身份证号：441××××××××××××516）向出借人潘军浩借款，借款金额大写壹拾伍万元整，小写￥150000.00，借款期限叁个月，借款利率为每月2%，利息为月结，借款日期从2018年6月22日起至2018年9月22日止。……借款人：李某1，2018年6月22日”。同日，原告向李某1银行账户先后转入150000元。庭审中，原告称还款期限届满后，被告在其起诉前仅支付了利息3万元，未偿还借款本金；后被告于2020年4月24日支付利息2万元，共计支付利息至2019年11月9日。依原告申请，本院于2020年4月21日作出（2020）粤1625民初465号《民事裁定书》，裁定查封被申请人李某1所有的位于河源市源城区××××邮政宿舍605房的房产【不动产证权证号：28499】。上述事实有原告提供的：原告身份证、被告身份证、借款借据、借记卡账户历史明细清单，及开庭笔录予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李某1向原告潘志浩借款150000元，有原告提交的《借款借据》及借记卡账户历史明细清单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以采信，双方之间的民间借贷合同关系成立。作为借款人，应当履行归还借款义务。现已超过借款期限，经原告催收，被告未履行还款义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现原告主张被告偿还借款本金150000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方在2018年6月22日的《借款借据》中约定借期利率为月息2%，未超过法律规定的范围，现原告主张按月息2%计付逾期利息至付清款日止，于法有据，本院予以支持。关于利息起算点，双方约定每月利息为3000元、结息日为每月22日，原告在庭审中称被告共计支付了利息50000元，即被告支付利息至2019年11月12日，故被告应以借款本金150000元为基数，自2019年11月13日起按年利率24%向原告支付逾期利息至款项付清之日止。被告李某1经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告潘志浩借款本金人民币150000元及利息（利息以150000元为基数，自2019年11月13日起按年利率24%计付至款项付清之日止。）如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（按简易程序减半收取）、保全费1320元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓素娟二〇二〇年六月五日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执331号 申请执行人：陈其礼，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：陈文锋，男，1987年5月17日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人陈其礼与被执行人陈文锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2637号民事调解书调解确认：“一、被执行人陈文锋认可仍欠申请执行人陈其礼借款本金及利息合计5000元，该款分两期支付，即被执行人陈文锋应于2020年1月24日前支付2000元、2020年6月25日前支付3000元给申请执行人陈其礼。二、被执行人陈文锋如未按期支付上述任一期债务，申请执行人陈其礼则可向法院申请强制执行逾期后的全部债务”根据申请执行人陈其礼的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈文锋发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人陈文锋名下有存款及工商登记情况；查询到陈文锋名下有一辆号牌为粤Ｍ×××××的捷达（JETTA）汽车，该车的注册日期是2002年6月11日，但未能实际扣押，申请执行人陈其礼同意暂不处置。本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人陈文锋名下有不动产登记情况。本院依法向被执行人陈文锋住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人陈文锋有能力而拒不履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人陈其礼，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人陈文锋发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。因被执行人陈文锋暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人陈其礼，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李荣辉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7707号 申请执行人广东省东莞市第三人民法院。 被执行人蔡泽佳，男，2002年9月12日出生，汉族，户籍所在地为广东省陆丰市。 被执行人孔亚梅，女，2002年3月29日出生，汉族，户籍所在地为贵州省威宁县。 本院（2019）粤1973刑初3854号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在上述生效法律文书确定的期限内履行缴纳罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人蔡泽佳存款人民币41178元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 二、冻结、扣划被执行人蔡泽佳存款人民币40178元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  丘其军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  祝紫泳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初348号 原告：刘量来，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞虎，福建竞得律师事务所实习律师。 被告：蔡龙波，男，1984年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。 原告刘量来与被告蔡龙波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告刘量来的委托诉讼代理人许剑军到庭参加诉讼，被告蔡龙波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘量来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币230000元及利息（利息从2018年6月7日起至实际还清款项之日止按月利率2％计算，暂计至起诉之日为82800元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告因购房需要资金周转于2018年6月7日向原告借款人民币230000元，约定借款利息为月利率2％，并出具借据供原告收执。现原告需用资金，但被告却未能还款。 蔡龙波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，蔡龙波向刘量来借款230000元，双方约定借款月利率2%、没有约定借款期限。借款通过银行转账支付。借款当日，蔡龙波出具《借据》一张交给刘量来收执。《借据》上载“借据兹借到刘量来（现金／转账）共计人民币贰拾叁万元整（￥230000.00）…期限内借款月利率为（2%）…借款人：蔡龙波身份证号：4403071984××××××××日期：2018.6.7”内容。《借据》的格式由刘量来提供，借据上出借人姓名、借款金额、借款利率由刘量来填写，借据上借款人姓名、身份证号码、借款日期由蔡龙波填写并签名捺印。借款后，蔡龙波未能还款付息。刘量来经多次催讨未果，诉讼来院请求解决。 上述事实，有刘量来提供其《居民身份证》、蔡龙波的《居民身份证》复印件、《平安银行深圳双龙支行个人账户汇总信息清单》、《借据》各一份以及刘量来的委托诉讼代理人许剑军的庭审陈述为证。蔡龙波对刘量来提供的上述证据没有到庭质证，也没有向本院提交证据。本院认为：蔡龙波对刘量来提供的证据没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述证据内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明刘量来、蔡龙波之间的借款合同关系，本院对该证据予以采信。 本院认为，被告向原告借款230000元未还，有原告提供被告出具的《借据》、《平安银行深圳双龙支行个人账户汇总信息清单》及原告的委托诉讼代理人的庭审陈述为证，原告与被告之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，借款已通过银行转账支付，借款合同已生效，依法应受国家法律保护。被告经原告催讨未能偿还借款，显属违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款230000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”的规定，原、被告对借款230000元约定月利率2%，没有超过法律、司法解释限制利率的最高限度。现原告要求被告支付自2018年6月7日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，理由正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告请求被告偿还借款230000元及利息（自2018年6月7日起至实际给付之日止，按年利率2%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡龙波应于本判决生效后十日内偿还原告刘量来230000元及利息（利息自2018年6月7日起至实际给付之日止，按年利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5992元，由被告蔡龙波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  雷劲松 人民陪审员  苏国栋 人民陪审员  黄志军 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  潘美玲 速 录 员  黄金龙 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初101号 原告:德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。 被告：保定白沟新城澄橘超市，经营场所白沟镇富强路711号。 德博奇科技有限公司与保定白沟新城澄橘超市知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 本案在审理过程中，因疫情影响，当事人无法正常参加诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年六月十六日 书记员 田益佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2922号 上诉人（原审被告）：戴文开，男，1968年2月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡明良，男，1981年8月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽红，福建佳汇律师事务所律师。 上诉人戴文开与被上诉人蔡明良买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人戴文开上诉请求：1.请求依法撤销一审判决或将本案发回重审；2.本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中因疫情原因，戴文开未出庭及未提交送货单、对账单等重要证据，且一审未准许追加石狮市凯旋纺织有限公司（下称凯旋公司）参加诉讼，遗漏了重大案情真相尚未查明。案涉货物实际买受人是凯旋公司，戴文开出具借条的行为是履行职务行为。 被上诉人蔡明良辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蔡明良向一审法院起诉请求：戴文开立即偿还蔡明良货款130524元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 一审法院认定事实：戴文开因经营之需，陆续向蔡明良购买服装下兰。双方于2015年11月5日进行结算，经对账，戴文开出具欠条一份确认拖欠蔡明良货款188524元。嗣后，戴文开仅支付了58000元，余款130524元经催讨未果，蔡明良于2020年1月17日诉至一审法院。 一审法院认为，蔡明良与戴文开之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。戴文开拖欠蔡明良货款130524元，事实清楚，有欠条为证，应承担清偿责任。戴文开辩称系凯旋公司股东，向蔡明良采购服装辅料的行为系履行职务行为，但该份欠条明确记载戴文开为案涉货款的债务人，其辩解与本案欠条记载内容明显相悖，其辩解缺乏事实和法律依据，对其辩解不予采信。因戴文开未能及时支付货款构成了事实上的违约并造成了蔡明良的利息损失，蔡明良请求戴文开支付自起诉之日至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，依法予以支持。据此，判决：戴文开应于判决生效之日起十日内支付蔡明良货款130524元及相应的逾期付款利息（以130524元为基数，自2020年1月17日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，因适用简易程序减半收取1455元，由戴文开负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据二审当事人均无异议的事实，案涉《欠条》由戴文开书写，而《欠条》开始填写的欠款人为戴文开，《欠条》欠款人处戴文开进行签字，案涉借款也由戴文开偿还，因此，案涉买卖合同的相对方为蔡明良与戴文开。戴文开主张其签字系代表凯旋公司履行职务行为，未提供任何证据，本院不予支持。 本院认为，蔡明良与戴文开之间的买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合同有效。戴文开结算蔡明良货款188524元后，还款58000元，尚欠130524元。虽然案涉欠款未约定还款期限，但经蔡明良催讨，戴文开未在合理期限内还款，已构成违约，应依法承担相应的还款责任并支付逾期付款利息。一审法院对此认定并无不当。 综上所述，戴文开的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费2910元，由上诉人戴文开负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘娇萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1358号之一申请执行人：刘某，住石嘴山市。被执行人：杨某，住石嘴山市。本院执行的申请执行人刘某与被执行人杨某附带民事赔偿纠纷一案，本案于2019年12月12日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205刑初72号刑事附带民事判决书，被执行人杨某应支付申请执行人刘某执行款70526.81元、负担执行费958元，合计71484.81元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨某送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2019年12月12日、2020年3月12日、5月21日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨某的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商等信息，未发现有可供执行的财产信息。本院冻结了被执行人杨某多个银行账户，依法扣划被执行人银行账户共计1668.88元，已发放于申请执行人。2019年12月24日经石嘴山市惠农区不动产登记事务中心查询，本院查封了杨某、罗秀红名下共有的的位××区房产（查封期限自2019年12月24日起至2022年12月23日止）。后本院查明，因与石嘴山市惠农区星洲房地产开发有限公司签订拆迁补偿安置协议，该房产已置换至××区房产。本院对已对杨某、罗秀红名下共有的的位××区房产予以查封（查封期限自2020年4月27日起至2023年4月26日止），申请执行人以无能力垫付评估拍卖费为由，无法对上述房产启动评估拍卖程序，并明确表示不接受以物抵债。2020年2月26日执行干警前往石嘴山市住房公积金管理中心，经查询被执行人杨某名下无公积金登记信息。2020年5月21日执行干警前往惠农区礼和乡银河村村民委员会了解到，被执行人杨某系银河村二队居民，享有承包土地共计7.24亩，本院依法冻结了被执行人杨某的地力保护补贴资金账户（农村信用合作联社帐号：×××），冻结金额为71484.81元（冻结期限自2020年5月21日起至2021年5月20日止），并向惠农区礼和乡银河村村民委员会发送协助执行通知书，要求禁止变更被执行人杨某的地力保护补贴资金账户。上述银行账户、房产冻结（查封）到期前，申请执行人应向本院提出继续冻结（查封）的申请。逾期申请或不申请的，由此产生的法律后果由申请执行人承担。2020年6月2日执行干警前往惠农区育才社区居委会对被执行人杨某的住所及生活、生产等情况进行调查了解，未发现可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人杨某限制高消费。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件已执行标的1668.88元，未执行标的68857.93元，执行费958元，合计69815.93元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘某如发现被执行人杨某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 韩子婧审判员 李韶清二〇二〇年六月四日书记员 魏小东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执309号申请执行人：许光源,男,1994年12月3日出生,住山东省滕州市。被执行人：尹卫轻，男,1975年2月17日出生，住山东省菏泽市东明县。本院在执行许光源与尹卫轻买卖合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4658号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4658号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年六月二十二日书记员  朱星华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初836号 原告：张景国，男，1964年3月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高有涛，山东浩尚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：山东巍然建筑工程有限公司，住所地济南市历城区唐王镇韩家庄东村一区341号。统一社会信用代码91370112MA3FB43F91。 法定代表人：李秀英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭明星，山东恒信达律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘翠萍，山东恒信达律师事务所律师，特别授权代理。 张景国与山东巍然建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用普通程序于2020年4月20日由刘修义法官独任公开开庭进行了审理。张景国及其委托诉讼代理人高有涛，山东巍然建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭明星、刘翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张景国向本院提出诉讼请求：1.判令山东巍然建筑工程有限公司向张景国支付自2017年12月1日至2018年9月23日期间的工资200000元；2.判令山东巍然建筑工程有限公司立即向张景国支付合同约定的剩余证书注册费159735元；3.判令山东巍然建筑工程有限公司向张景国支付报销费用10885.54元；4.判令山东巍然建筑工程有限公司向张景国支付经济补偿金3万元、未签订劳动合同双倍工资差额22万元，以上共计620620.54元。事实与理由：2017年7月2日起张景国在山东巍然建筑工程有限公司处上班，从事注册造价工程师一职且约定合同期限为四年，工资为每月2万元。但是自2017年12月份开始至2018年10月份张景国被迫离职期间，山东巍然建筑工程有限公司就未曾向张景国支付工资。在此期间也没有给张景国缴纳社会保险。同时造价工程师证书需要在2018年12月份转注册到山东巍然建筑工程有限公司处，因山东巍然建筑工程有限公司单方面原因导致转注册没能成功，进而导致张景国注册造价工程师证书过期。为维护自己的合法权益，张景国提起诉讼，请依法支持张景国的诉讼请求。 山东巍然建筑工程有限公司辩称，张景国与山东巍然建筑工程有限公司不存在劳动关系，山东巍然建筑工程有限公司没有义务也不同意支付张景国的工资、双倍工资、注册费、报销费、经济补偿金。另，本案的注册费、报销费不属于劳动争议的受理范围。山东巍然建筑工程有限公司自2017年8月1日成立至今，没有承揽过任何工程项目，张景国作为注册造价工程师主张与山东巍然建筑工程有限公司存在劳动关系，其首先应当举证证明确实为山东巍然建筑工程有限公司的工程项目提供造价的基本事实，事实上张景国是山东巍然建筑工程有限公司股东冉彪就其个人承包的工程委托的造价师，与山东巍然建筑工程有限公司无关。张景国基于冉彪股东身份以其个人承包工程的个人行为混淆为公司行为，选择以劳动争议的方式主张权利，没有法律依据，应当驳回张景国的诉讼请求。 经审理本院对以下事实予以认定： 2019年9月10日，张景国作为申请人以山东巍然建筑工程有限公司为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年11月8日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案字〔2019〕第820号仲裁决定书，决定如下：驳回申请人的仲裁请求。张景国不服该仲裁裁决书向本院提起诉讼。 为证明张景国与山东巍然建筑工程有限公司存在劳动关系，张景国提交了注册造价工程师聘用协议、借记卡历史交易明细、造价工程师注册证书、造价工程师网络继续教育合格证明、造价工程师执业资格证书、发票、造价工程师公章、解除终止劳动合同报告书。山东巍然建筑工程有限公司对上述证据不予认可，认为注册造价工程师聘用协议没有山东巍然建筑工程有限公司的签章，其形成时间是2017年7月，此时山东巍然建筑工程有限公司还未成立，协议内容中也没有关于劳动报酬等内容的约定，不属于劳动合同；对借记卡历史交易明细，标注“冉彪”的转账是冉彪个人承揽工程委托张景国在造价的行为，不能证实张景国与山东巍然建筑工程有限公司存在劳动关系；造价工程师注册证书反映张景国受聘单位是青岛易境工程咨询有限公司。并称“根据原告所称的2017年7月开始为遥墙机场办公楼项目进行相关造价，此时其持有的证件，以及其使用的造价印章，并没有任何变动，既然原告与该青岛公司解除劳动合同的时间是2017年1月，印章应当发生变动，因此我方认为该报告书不真实，不能证明其证明目的”。经审查，注册造价工程师聘用协议只有张景国的签字，无法确认其来源；其他证据也无法确认与山东巍然建筑工程有限公司的关联性。因此，本院对张景国提交的上述证据，不予采信。 张景国申请证人林祥军出庭作证以证实其在山东巍然建筑工程有限公司工作的事实，林祥军称“我与原告是同一个公司，公司是安装公司，具体名字我不知道，干的时间不长”、“我光知道老板叫冉彪”。 关于张景国入职时间、工作地点和内容的事实。张景国述称，张景国的一个朋友和冉彪是狱友，说冉彪在机场办公楼干安装工程，面积挺大，张景国2017年7月经朋友介绍过去工作。介绍张景国去的朋友直接管理张景国，上边是冉彪。工资约定每月2万元，由“公司”财务发放现金，有时“公司”财务通过冉彪的账户发放。张景国要求签合同，冉彪说先放在这里，等签好后再给张景国，后来没了下文。“公司”是借的资质，冉彪挂靠的是信达公司，冉彪对信达公司负责，对外以总承包中建五局的名义，冉彪是项目具体承包人和项目负责人。张景国出具的造价材料是冉彪购买材料进行安装的依据，包括下面的小分包单位计算的依据，冉彪又把工程分包下去了。 另查明，山东巍然建筑工程有限公司成立时间2017年8月1日，股东有冉彪、李秀英。 本院认为，张景国主张与山东巍然建筑工程有限公司存在劳动关系，其应当对劳动关系的建立提供证据证实。依张景国的陈述和提交的证据可知，张景国在受雇之始并不知晓山东巍然建筑工程有限公司，只有其介绍人和冉彪对其管理和使用；冉彪是张景国工作项目的具体承包人和项目负责人，但对外也是以其所挂靠的公司的名义，张景国的服务对象与工作内容均与山东巍然建筑工程有限公司无关联关系。另，张景国提供的银行交易明细也只能证明报酬由冉彪向其发放。因此，张景国未能证实其与山东巍然建筑工程有限公司存在建立劳动关系的合意，也未能证实其向山东巍然建筑工程有限公司提供过劳动并因此取得相应的劳动报酬，张景国主张已与山东巍然建筑工程有限公司建立劳动关系，本院不予支持。张景国依劳动关系请求山东巍然建筑工程有限公司向其负担用人单位的相关义务，无法得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张景国的诉讼请求。 案件受理费10元，由张景国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初90号 原告济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人骆洪刚，主任。 诉讼代表人谢居峰，男，1977年4月27日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 诉讼代表人李念森，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 诉讼代表人李善文，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 诉讼代表人谢安震，男，1980年12月9日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 诉讼代表人谢林芳，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人徐明坤，该办事处工作人员。 委托代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。 原告济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会（以下简称谢家屯村委会）诉其与被告济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）签订的《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》）无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 2018年1月14日，济南市历城区人民政府董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部（以下简称指挥部）与原告签订《补偿协议》，主要内容为：为实施历城区郭董片区城中村改造，需拆除原告的地上附着物（商业大楼），根据2017年1月17日区政府发布冻结通告后调查摸底测量测绘数据，被告应支付原告地上附着物补偿费8250345.40元，并支付相应的拆迁费及拆迁奖励。 原告谢家屯村委会诉称，原被告于2018年签订《补偿协议》，经调查得知涉案土地仍是集体建设用地，未被征收，签订协议时原告未召开村民会议，该协议的签订是严重的违法行为，依法应属无效。因原告村委会怠于行使权利拒不起诉，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，为维护村集体经济组织共同利益，经原告村民推举产生了5名诉讼代表人进行诉讼。诉讼请求：1、确认原被告签订的《补偿协议》无效；2、要求对原告房屋重新评估并予以补偿；3、被告承担诉讼费用。 原告谢家屯村委会向本院提交了以下证据：1、5名诉讼代表人的身份证复印件；2、情况说明；3、谢家屯村第12届村民选举委员会公告；4、（2018）鲁01行初740号行政裁定书；5、（2019）鲁行终96号行政裁定书。 被告董家街道办辩称，1、原告主体不适格，李念森等5人以谢家屯村委会的名义提起诉讼不符合法律规定，不具备诉讼主体资格；2、本案原告系重复诉讼；3、谢家屯村委会与被告签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，不存在无效情形，且协议已经履行完毕，其对村民的权利义务不产生实际影响。综上，应依法驳回原告起诉。 被告董家街道办向本院提交了以下证据：1、鲁政办字[2017]76号《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》；2、济政发[2014]7号《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》；3、2017年1月17日济南市历城区人民政府《冻结通告》；4、历村改郭董建指字[2017]1号《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》（以下简称《实施意见》）；5-12（5-8为农贸市场、9-12为商业大楼）、测量平面图、地上附着物调查登记表、地上物分户补偿明细表、拆迁补偿审核验收单；13、董家镇村两委成员交叉情况统计表；14-15、原告分别就农贸市场、商业大楼与被告董家街道办城中村改造项目建设指挥部（以下简称指挥部）签订的《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》）；16-17、分别为农贸市场、商业大楼的收款收据各2张；18、存款对账单；19、（2017）最高法行申7800号行政裁定书；20、（2018）鲁01行初740号行政裁定书。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4、5无异议，但不能证明原告具有诉讼主体资格，且证据4、5法院已对本次起诉内容作出审理，原告属于重复起诉；证据2系打印件对真实性有异议，律师无权对原告主体资格进行证明；证据3是复印件无法确认其真实性，且落款是2018年不能证明现在谢家屯村有资格的村民或集体经济组织成员的人数。原告对被告提交的证据1-20的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1、3-5来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定；原告提交的证据2系律师个人出具，其无法证明原告的主体资格，故本院不予认定。被告提交的证据1-18、20来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定；证据19来源合法，是真实的，但与本案无关联性，本院不予认定。 经审理查明，涉案农贸市场及农技服务综合楼（商业大楼）系原告谢家屯村委会建设。2017年3月14日，历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部发布《实施意见》，原告所有的商业大楼位于上述城中村改造范围内。2018年1月14日，原告谢家屯村委会与被告成立的指挥部（系临时机构）签订了《补偿协议》，被告支付原告地上附着物补偿费8250345.40元及相应的拆迁费、拆迁奖励。上述款项原告已于2018年1月18日领取。涉案商业大楼于2018年1月22日由被告拆除。 另查明，本案原告曾于2018年7月26日向济南市中级人民院以董家街道办及济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）为被告提起行政诉讼，要求确认其拆除行为无效，该院于2018年10月10日作出（2018）鲁01行初740号行政裁定书，以历城区政府为被告提起诉讼缺乏事实依据，并经本院释明原告拒绝变更为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至山东省高级人民法院，该院于2019年5月15日作出（2019）鲁行终96号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系原告谢家屯村委会提起的要求确认原、被告签订的补偿协议无效的行政诉讼，原告于2018年1月14日就涉案房屋与被告成立的指挥部签订了《补偿协议》，并领取了协议确定的补偿款项。上述行为应当视为原告对安置补偿协议的履行,故其已丧失对涉案房屋的权益，其与涉案房屋不具有利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响。原告曾于2018年7月26日向济南市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告及历城区政府拆除行为无效，而本案原告要求确认原被告签订的补偿协议无效，因此不属于重复起诉。本院对于被告主张重复起诉不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员纪宝山 人民陪审员 滕    学    慧 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 于    文    凤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3967号原告：章丘玖氿酒水商行，住所地济南市。法定代表人：白诗语。被告：章丘双山岳家地锅鸡店，住所地济南市。法定代表人：李青。原告章丘玖氿酒水商行与被告章丘双山岳家地锅鸡店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告章丘玖氿酒水商行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘玖氿酒水商行撤回起诉。案件受理费25元，由原告章丘玖氿酒水商行负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年六月二十九日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0481执1204号 广西岑溪农村商业银行股份有限公司、谢军任、伍永梅： 本院在执行申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司与被执行人谢军任、伍永梅金融借款合同纠纷执行一案中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十日
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1169号 原告：蓝涛，女，1985年7月16日出生，畲族，住河北省廊坊市香河县永泰区。 被告：董天华，女，1979年7月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告蓝涛与被告董天华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝涛到庭参加诉讼，被告董天华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款323342元，并支付相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自原告处多次购买床及床垫，2018年8月24日，经双方核对，被告共欠原告货款323342元并为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告董天华未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告董天华从原告蓝涛处购买床、床垫、床头柜、床上物品。2018年8月24日，经过原被告双方核对，被告共欠原告货款323342元，并于当日为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到诗琳娜蓝涛货款￥323342元￥叁拾贰万叁仟叁佰肆拾贰元2019年之内还清白沟董天华2018年8月24日”。该笔货款被告至今尚未给付原告。 以上事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告董天华从原告蓝涛处购买床、床垫、床头柜、床上物品，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告从原告处购买床、床垫、床头柜、床上物品，理应及时付款，其拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付货款323342元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，经审查，原告提供的欠条中已明确约定被告于2019年之内还清货款，故被告应自2020年1月1日起至实际给付之日止以323342元为基数按年利率6%向原告支付逾期付款利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董天华于本判决生效后三日内给付原告蓝涛货款323342元及相应利息（利息以323342元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取3075元，由被告董天华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年六月八日 书记员  李虹佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2703号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：章丘市。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。被告：谢兵，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李红，女，1978年11月28日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张浩，男1981年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张维东，男，1956年11月19日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李东雷，男，1979年2月1号出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告谢兵、李红、张浩、张维东、李东雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告谢兵、李红、张浩、张维东、李东雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告谢兵、李红及时偿还所欠我单位贷款150000元及利息60625.12元（截止2020年2月29日），（合同期限内利息以150000元为基数自2017年6月19日至2018年6月18日按月利率8.08375‰计算为14657.47元；逾期利息以150000元为基数自2018年6月19日按月利率12.125625‰计算至2020年2月29日计算为37650.07元；复利以合同期内利息14657.47元为基数按月利率12.125625‰计算至2020年2月29日为8317.58元，2020年2月29日以后逾期利息及复利按照合同约定计算至贷款清偿之日止）；二、被告张浩、张维东、李东雷担连带清偿责任；三、被告承担本次诉讼费。事实与理由：谢兵因资金不足，2017年6月19日从我行办理借新还旧借款150000元，李红签署借款夫妻认同书，由张浩、张维东、李东雷提供连带责任担保，该贷款于2018年6月18日到期，2018年6月19日扣划利息95.3元，2018年6月21日扣划利息0.07元，贷款到期后经我行多次催收至今未还，为此，我单位提起诉讼，请求依法收回贷款本息。谢兵、李红、张浩、张维东、李东雷未答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、五被告身份证复印件各一份，证实被告身份信息；2、个人借款合同（章丘农商明水）个借字（2017）年第04071号一份；3、保证合同（章丘农商明水）保字（2017）年第04071号一份；4、贷转存凭证（借款借据）一份；5、借款人夫妻认同书一份。当事人提交的上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，谢兵与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘农商明水）个借字（2017）年第04071号《个人借款合同》一份，约定借新还旧，借款金额为人民币150000元，借款期限自2017年6月19日至2018年6月18日到期。同日，李红签订借款人夫妻认同书承诺以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。同日，张浩、张维东、李东雷与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘农商明水）保字（2017）年第04071号《保证合同》一份，为上述借款承担连带责任保证。2018年6月19日扣划利息95.3元，2018年6月21日扣划利息0.07元。按照双方合同约定，合同期限内利息以150000元为基数自2017年6月19日至2018年6月18日按月利率8.08375‰计算为14657.47元；逾期利息以150000元为基数自2018年6月19日按月利率12.125625‰计算至2020年2月29日计算为37650.07元；复利以合同期内利息14657.47元为基数按月利率12.125625‰计算至2020年2月29日为8317.58元，截止2020年2月29日共欠贷款150000元及利息60625.12元，谢兵、李红、张浩、张维东、李东雷至今未偿还。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告谢兵签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告谢兵未按合同约定的期限按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告谢兵偿还贷款150000元及截止到2020年2月29日的利息60625.12元以及自2020年3月1日起至贷款清偿之日止的逾期利息及复利，按照合同约定标准计算，均符合法律规定，于法有据，应予支持。根据合同的相对性，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告李红作为借款人承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李红作为被告谢兵的担保人，其应当承担连带清偿责任。被告张浩、张维东、李东雷作为谢兵的连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。被告谢兵、李红、张浩、张维东、李东雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兵于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司贷款150000元及利息60625.12元；二、被告谢兵于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期利息及复利（自2020年3月1日起至贷款清偿之日止，按照合同约定计算）；三、被告李红、张浩、张维东、李东雷对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2230元，申请费1670元，由被告谢兵、李红、张浩、张维东、李东雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年六月十日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓