江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初981号原告：冯登龙，男，1958年9月26日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。被告：南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区郭兴村二组，住所地在南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区郭兴村。负责人：余庆根，该村民小组组长。第三人：南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会，住所地在南京市溧水区洪蓝街道无想寺村张塘角村。法定代表人：曾宪斌，该社区主任。第三人：陈玉友，男，1966年12月21日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。第三人：赵亲荣，男，1971年9月19日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。原告冯登龙与被告南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区郭兴村二组（以下简称郭兴村二组）以及第三人南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会（以下简称无想寺居委会）、第三人陈玉友、第三人赵亲荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯登龙及其委托诉讼代理人沈玉生、被告郭兴村二组负责人余庆根、第三人无想寺居委会法定代表人曾宪斌、第三人陈玉友、第三人赵亲荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯登龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年度、2018年度、2019年度土地分配清单中扣除的土地租赁分配款7403元、4936元、4936元，合计17275元；2、请求判令被告支付原告2017年度、2018年度、2019年度土地分配清单中因少计算现有人口的土地租赁分配款3656元、2479元、2479元，合计8614元。事实和理由：原告系南京市溧水区**的村民，是该户的户主。1983年左右，土地一轮承包时，原告分得了4.39亩承包土地，原告父亲分得了3.08亩承包土地。原告父亲去世前将其名下的土地转让给了原告。2016年二季度，郭兴村二组所有土地被区商旅集团租赁使用，商旅集团每年支付租赁费。就土地租赁费用的分配方案，郭兴村二组召开村民小组大会，并形成了《土地租赁费分配方案》。分配方案清单显示，2017年度、2018年度原告应得租赁费分别是35075元和23549元。但原告实际分得数额是27672元和17493元。2019年分配方案与2018年一致，但原告分得18613元。这样被告一共少支付原告租赁费17275元。此外，原告作为户主的户口簿上现有人口5人，但分配方案清单中仅计算4人，被告没有按现有人口计算，故被告还应支付原告2017年、2018年、2019年三年的租赁费8614元。原告认为，村民小组大会达成的《土地租赁费分配方案》合法有效，被告未按分配方案进行分配，损害了原告的合法利益。原告提起诉讼，请求依法处理。被告郭兴村二组辩称，一是分配方案中“原分田人口数分总额的一半（田亩费）”实质上是按田亩来分的。原告将其原分得的田转让了一部分给陈玉友和赵亲荣，故应当扣除。二是村民小组大会决定外孙和外孙女一律不参加分配，所以原告现有人口5人中应扣除1人。第三人无想寺居委会述称，与郭兴村二组答辩意见一致。第三人陈玉友述称，关于土地租赁费的分配，是按照实行联产承包责任制时的老人口的田亩和现有人口各分一半。原告在1996年时将其2.1亩耕地转让给第三人，2017年土地承包经营权确权发证时，该2.1亩已登记在第三人名下，村里应当将该部分租赁费分配给第三人。第三人赵亲荣述称，与第三人陈玉友意见一致。原告将其1.9亩耕地转让给第三人，按照谁耕种谁受益的原则，该部分租赁费应当分配给第三人。经审理查明，1983年左右，土地一轮承包时，原告分得了4.39亩承包土地，原告父亲冯传喜分得了3.08亩承包土地。原告父亲去世前将其名下的土地转让给了原告。后原告将其中2.1亩给第三人陈玉友耕种，1.9亩给第三人赵亲荣耕种。2017年土地承包经营权确权时，2.1亩和1.9亩分别登记在陈玉友和赵亲荣名下。2016年左右，郭兴村二组耕地陆续对外出租。2016年1月，郭兴村二组召开村民大会并形成决定：凡本村儿媳可以申报本队户口参加集体经济分配，但大家一致认为对外来申报本队户口和女儿外嫁的子女申报本队户口的一律不参加集体经济的分配。不同意方走法律程序，赢后享受村民同等待遇。冯登龙和另一位村民在“不同意方”签名，大部分村民表示同意。2018年12月，郭兴村二组召开村民大会讨论集体资产分配方案并形成决定：1、按老人口分田的面积，分总额的一半；2、按派出所现有人口分总额的一半；3、外孙、外孙女不参与分配，如不同意以上分配内容可走法律程序，根据法院判决决定。2019年12月28日，郭兴村二组召开村民大会，制定了《土地租赁费分配方案》。该方案共4条：1、现有人口每年分总额的一半；2、原分田人口数分总额的一半（田亩费）；3、大家同意签字生效；4、本分配方案从2017年开始生效。原告冯登龙，户籍地为南京市溧水区，为户主，其家庭户中登记还有4人，妻子肖红美、姐姐冯登娣、长女冯克娟、外孙冯子屹。在2017年、2018年、2019年三年分配中，郭兴村二组将原告“原分田人口数”应分得的数额扣除2.1亩相应金额支付给陈玉友，扣除1.9亩相应金额支付给赵亲荣，三年扣除金额合计17275元。其余承包户如发生耕地流转的也相应作了扣除，由享有承包经营权的农户分得。对于“现有人口数”分配，郭兴村二组认为根据分配方案，原告外孙冯子屹不享有分配的权利，故冯登龙户的现有人口按4人计算。原告认为该项决定违反法律规定，应属无效，被告应将其外孙名下的2017年、2018年、2019年三年分配款8614元支付给原告。案涉租赁费由第三人无想寺居委会代为向村民直接发放。上述事实，由原告提供的分配方案、分配清单、第三人提供的分配方案、当事人的陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽然是土地租赁费，但集体组织成员通过民主议定的方式确定分配方案，不违反法律规定。对于原告主张，本院认为，一、根据庭审查明，2019年12月28日的《土地租赁费分配方案》第二条“原分田人口数分总额的一半（田亩费）”，从字面上也有别于分配方案的第一条“现有人口每年分总额的一半”。第二条的含义并非简单按原分田人口计算，而是结合现有的土地承包经营权面积进行调整。因此，原告主张与分配方案不符，本院不予支持。二、关于原告承包户中冯子屹出生后首次户口登记即在郭兴村**，落户时间为2015年12月24日，至今未迁出，具备集体经济组织成员资格，应当享有该分配方案以现有人口取得租赁费的权利。村民小组不应以其为外嫁女所生子女来区别对待。故对原告该部分主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地承包法》第二十四条的规定，判决如下：一、被告南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区郭兴村二组应于本判决生效之日起10日内支付原告2017年、2018年、2019年三年的现有人口分配款8614元。二、驳回原告冯登龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224元，由原告冯登龙负担124元，被告郭兴村二组负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐明二〇二〇年六月十七日书记员  吴菲