河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1907号原告：中原银行股份有限公司内乡支行，住所地内乡县县衙路中段菊潭财富广场，统一社会信用代码914113257522832242A。代表人：余东旗，任该行行长。委托诉讼代理人：孙安，中原银行股份有限公司南阳分行员工（一般代理）。委托诉讼代理人：刘栋，中原银行股份有限公司南阳分行员工（一般代理）。被告：内乡尚都国际商贸有限责任公司。住所地内乡县菊潭财富广场****，统一社会信用代码914113250689250188。法定代表人：孙晓迪。被告：孙晓迪，男，1987年8月6日出生，汉族，住内乡县。被告：林长青，男，1962年11月11日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被告：林永青，男，1965年10月19日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被告：郑玉芹，女，1968年3月7日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。原告中原银行股份有限公司内乡支行诉被告内乡尚都国际商贸有限责任公司、孙晓迪、林长青、林永青、郑玉芹为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出了（2018）豫1325民初600号民事裁定书，以涉案借款涉嫌犯罪为由，驳回原告的起诉。原告中原银行股份有限公司内乡支行不服，提出上诉，南阳市中级人民法院于2019年5月28日做出了（2019）豫13民终2175号民事裁定书，以公安机关回复本案不符合贷款诈骗罪的构成要件，目前尚达不到刑事立案条件，将一审法院卷宗予以退回，故本案属于民事案件受理范围。撤销（2018）豫1325民初600号民事裁定书，指令本院审理。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司内乡支行的委托诉讼代理人孙安、刘栋、被告林长青、林永青、郑玉芹及其委托诉讼代理人李建伟到庭参加了诉讼。被告内乡尚都国际商贸有限责任公司、被告孙晓迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司内乡支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告内乡尚都国际商贸有限责任公司、孙晓迪连带偿还借款本金400万元及利息、罚息；2、被告林长青、林永青、郑玉芹在抵押房产范围内对借款本息承担连带责任，3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告内乡尚都国际商贸有限责任公司于2015年4月28日与原告签订借款合同，在原告处借款400万元，期限为一年，约定借款年利率9.095%，逾期贷款利率上浮50%，约定还款方式为到期一次性偿还。2015年4月28日，被告孙晓迪与原告签订《保证合同》，承诺对内乡尚都国际商贸有限责任公司借款承担连带责任。2015年4月28日，被告林长青与原告中原银行股份有限公司内乡支行签订《抵押合同》，承诺以其名下位于内乡县城××镇县衙路中××北侧财富广场××＃××层的房产（产权证号：××号）为被告内乡尚都国际商贸有限责任公司在原告中原银行股份有限公司内乡支行的200万元借款本息及实现债权的费用提供抵押担保。2015年4月28日，被告林永青、郑玉芹与原告中原银行股份有限公司内乡支行签订《抵押合同》，承诺以共有的位于内乡县城××镇县衙路中××北侧财富广场××幢的房产（产权证号：内××号）为被告内乡尚都国际商贸有限责任公司在原告中原银行股份有限公司内乡支行的200万元借款本息及实现债权的费用提供抵押担保。后中原银行股份有限公司在内乡县房地产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告如约向被告内乡尚都国际商贸有限责任公司发放了借款。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告内乡尚都国际商贸有限责任公司、孙晓迪缺席无答辩。被告林永青、郑玉芹、林长青辩称，一、抵押担保无效，依法驳回原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求。1、三被告曾于2014年为被告内乡尚都国际商贸有限责任公司在原告处借款提供抵押担保，2015年再次借款是为归还偿还2014年借款本息的过桥资金，被告孙晓迪与原告方工作人员谎称签字后才能将房权证归还，三人才在被告孙晓迪和原告工作人员拿去的空白抵押合同上签字；2、抵押房产应为夫妻共同财产，未经其他共有人同意并签字，抵押合同无效；3、抵押登记程序不合法、没有认真审查、实地踏勘、丈量，用2014年的登记材料代替2015年需要的材料，办理抵押登记时将林长青的房产合并在被告林永青名下。二、原告方工作人员、被告孙晓迪、内乡尚都国际商贸有限责任公司涉嫌贷款诈骗、违法发放贷款等犯罪，应当驳回原告的起诉，将案件移送公安机关进行侦查。1、被告孙晓迪及其内乡尚都国际商贸有限责任公司没有偿还能力，提供虚假资料，骗取抵押登记和贷款，符合贷款诈骗等犯罪的法定构成要件；2、原告方工作人员未对借款方的经济需求、借款用途、经营状况和偿还能力进行审查，对抵押房产的土地属性、有无共有人等情况进行核查，造成发放贷款无法收回的严重后果，符合违法发放贷款罪的构成要件。原告中原银行股份有限公司内乡支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同及借款借据，中原银行南阳分行信贷业务入账通知书，证实2015年4月28日，被告内乡尚都国际商贸有限责任公司与原告签订借款合同，向原告借款400万元，期限为一年；借款种类为企业流动资金贷款，用途为支付货款，支付方式为受托支付，合同有效期内执行9.095%固定年利率，自贷款发放之日按日计息，按月结算；借款人逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止。担保:本合同项下借款由林长青，林永青房产抵押提供担保。同日原告向被告内乡尚都国际商贸有限责任公司发放了借款。２、抵押合同及内房他证字第15030040**,保证合同，证实2015年４月２８日，被告林永青和房屋共有人郑玉芹与原告签订抵押合同，以其名下房产（内房权证字第**）为被告内乡尚都国际商贸有限责任公司在原告处200万元借款设定抵押担保；被告林长青与原告签订抵押合同，以其名下房产（内房权证字第1301001172）为被告内乡尚都国际商贸有限责任公司在原告处200万元借款设定抵押担保并办理抵押登记；被告孙晓迪为公司借款承担连带偿还责任的情况。３、贷款到期通知书，贷款索偿函，证实原告向借款人追要借款本息的事实。４、贷款还款计划查询，证实被告内乡尚都国际商贸有限责任公司于2015年4月28日在原告处借款400万元及利息均未偿还。原告中原银行股份有限公司内乡支行提供的证据当庭出示，经法庭质证、认证，被告内乡尚都国际商贸有限责任公司、孙晓迪经本院合法传唤未到庭，自愿放弃诉讼权利，被告林永青、郑玉芹、林长青对证据1、3、4的真实性无实质性异议，对证据2、被告林永青、郑玉芹、林长青提出是在受到欺骗的情况下才在原告工作人员及孙晓迪提供的空白的抵押合同上签字，本院认为对此其未能提供相应的证据予以证实，且三被告均为完全民事行为能力人，能够判断和预见自己行为的法律后果，故其辩称本院不予采信。被告林永青、郑玉芹辩称抵押合同上郑玉芹名字非其本人所签，但其在审理过程中拒绝对笔迹进行鉴定，视为放弃相关权利，其提出抵押登记行为违法，应当无效的意见，但此非本案审理范围，不能因此否定抵押登记行为的效力，其权利可通过其他途径获得救济，故其辩解不能成立；原告所举证据均为书证，对双方无异议的证据1、3、4，本院认定为有效证据，对证据2的效力，本院结合其他证据予以认定并在卷佐证。被告林永青、郑玉芹、林长青为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、户口本、身份证、结婚证复印件，同意抵押证明书，婚姻登记记录证明，内乡县抵押权设立登记申请书，房屋他项权证（存根）、抵押物清单等，证实被告内乡尚都国际商贸有限责任公司及孙晓迪盗用三被告身份信息，伪造相关材料，隐瞒存在房屋共有人等情况，用2014年提供的材料来办理2015年的抵押登记，抵押程序不合法，应当无效。2、结婚证复印件，证实被告林长青与符炯侠系夫妻。被告林永青、郑玉芹、林长青所举证据，当庭出示、经法庭质证、认证，原告中原银行股份有限公司内乡支行对原告所举证据1中的户口本、身份证、结婚证复印件，房屋他项权证（存根）、证据2无异议，本院认为双方无异议的书证，具有真实性、合法性，与案件具有关联性，其效力本院予以确认并在卷证实。对双方有异议的其他书证，其效力本院结合其他证据效力予以认定。被告内乡尚都国际商贸有限责任公司、孙晓迪经本院合法传唤，未提交证据，自愿放弃诉讼权利。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月20日，被告孙晓迪成立了内乡尚都国际商贸有限责任公司，公司类型为一人有限责任公司，经营范围为商场管理服务*。2014年3月份，被告内乡尚都国际商贸有限责任公司因需资金，向原告中原银行股份有限公司内乡支行借款400万元，被告林永青、郑玉芹以共有房产为该笔借款提供抵押担保，被告林长青以名下房产为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，被告内乡尚都国际商贸有限责任公司筹资偿还了该笔借款。为偿还其他借款，被告内乡尚都国际商贸有限责任公司再次向原告中原银行股份有限公司内乡支行申请借款。2015年4月28日，被告内乡尚都国际商贸有限责任公司与原告签订借款合同，向原告借款400万元，期限为一年；借款种类为企业流动资金贷款，用途为支付货款，支付方式为受托支付，合同有效期内执行9.095%固定年利率，自贷款发放之日按日计息，按月结算；借款人逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止。担保:本合同项下借款由林长青，林永青房产抵押提供担保。2015年4月28日，被告林永青和房屋共有人郑玉芹与原告签订抵押合同，以共有的房产（内房权证字第**）为被告内乡尚都国际商贸有限责任公司在原告处200万元借款设定抵押担保；被告林长青与原告签订抵押合同，以其名下房产（内房权证字第1301001172）为被告内乡尚都国际商贸有限责任公司在原告处200万元借款设定抵押担保；被告孙晓迪与原告签订保证合同，自愿为公司借款承担连带偿还责任。同日，原告中原银行股份有限公司内乡支行申请并办理了抵押登记。借款到期后，借款本息经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判决。另查明，被告林长青与付炯侠（符炯侠）于1986年1月29日登记结婚，抵押的房产（内房权证字第1301001172）为夫妻共同财产。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中原银行股份有限公司内乡支行与被告内乡尚都国际商贸有限责任公司签订的借款合同、与被告孙晓迪签订的保证合同、此系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方的金融借款合同及保证合同合法有效。合同各方理应按照法律规定和合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，被告内乡尚都国际商贸有限责任公司理应按照约定偿还借款本息。故原告诉请被告内乡尚都国际商贸有限责任公司偿还借款本息，理由正当、合法，本院依法予以支持；被告孙晓迪作为一人有限公司内乡尚都国际商贸有限责任公司的唯一股东，未举证证实其个人财产独立于公司财产，另其原告签订保证合同，自愿为公司借款本息偿还承担连带责任，故原告诉请被告孙晓迪对被告内乡尚都国际商贸有限责任公司借款本息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，于法有据，本院依法予以支持。被告郑玉芹、林永青与原告签订了抵押合同、以共有房产为借款设定抵押担保，后经申请依法办理了抵押登记，抵押担保有效设立，故原告诉请就抵押物优先受偿，于法有据，本院依法予以支持。被告林永青、郑玉芹、林长青辩称原告方工作人员、被告孙晓迪、内乡尚都国际商贸有限责任公司涉嫌贷款诈骗、违法发放贷款等犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关审查处理的意见，本院认为在原审中，本院已驳回原告起诉，依法移送，但公安机关经审查认为不构成犯罪，不予立案并书面回复本院，原告上诉后该案发还重审，故被告辩称不能成立，本院不予采纳。被告林长青虽与原告签订了抵押合同，并经申请办理了抵押登记，但涉案房产经查为被告林长青与符炯侠的夫妻共同财产，未经其他共有人的同意，抵押无效，原告中原银行股份有限公司内乡支行作为专业的金融机构，未尽到相应的审查义务，在审理过程中也未提供其他共有人知道或应当知道该抵押行为的相关证据，故该抵押担保未能有效设立，故原告诉请就被告林长青抵押房产优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告林长青辩解合理部分，本院依法予以采纳。被告内乡尚都国际商贸有限责任公司、孙晓迪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内乡尚都国际商贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司内乡支行借款４００万元及利息罚息（利息罚息按合同约定自2015年4月28日起计算至付清日止）。二、被告孙晓迪对上述借款本息承担连带偿还责任。三、如被告内乡尚都国际商贸有限责任公司、孙晓迪未按上述第一、二项指定的期限履行金钱给付义务，则原告中原银行股份有限公司内乡支行有权就被告郑玉芹、林永青共有的位于内乡县城关镇县衙路中段菊潭财富广场A幢的抵押房产（内房权证字第**）协议折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内有优先受偿权。四、驳回原告中原银行股份有限公司内乡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告内乡尚都国际商贸有限责任公司、孙晓迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李锡锋审 判 员  庞彦粉人民陪审员  王洪占二〇二〇年六月十五日书 记 员  张丁双