广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初24号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。负责人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：周勇，男，该社职员。委托诉讼代理人：区国敏，男，该社职员。被告：黄灶敏，女，汉族，1981年10月29日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。被告：罗建弟，男，汉族，1978年10月21日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：许鉴波，男，汉族，1974年7月20日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告黄灶敏、罗建弟、许鉴波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2020年5月14日再次公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社委托诉讼代理人周勇、区国敏、被告黄灶敏委托诉讼代理人练明洪到庭参加诉讼，被告罗建弟、许鉴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄灶敏归还借款本金30000元及至付清款日的利息（利息分贰段计算：贷款期间按月利率9.417‰计,展期期间按月利率8.19‰计，贷款逾期后按月利率12.285‰计,计至2019年11月15日止的利息为110655.18元），借款人未按时偿还借款利息的按约定借款利率计收复利；2.判令被告罗建弟对上述债务承担共同清偿责任；3.被告许鉴波对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2007年4月24日，被告黄灶敏因种植向郁南县建城农村信用合作社（以下简称建城信社）递交《借款申请书》和《自然人（农户）借款申请表》申请借款30000元，被告罗建弟是被告黄灶敏的丈夫，分别在《借款申请书》和《自然人（农户）借款申请表》的家庭主要成员处签名。2007年5月16日，建城信社与被告黄灶敏经协商一致签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限从2007年5月16日至2009年4月24日，借款月利率为9.417‰，此外还约定复利和逾期罚息等。同日，建城信社依约向被告黄灶敏发放贷款30000元。2009年4月24日，被告黄灶敏与建城信社签订《借款展期协议》，约定展期期间从2009年4月25日至2010年4月24日，展期贷款月利率为8.19‰，借款逾期未还，逾期利率按展期利率上浮50%计收利息，即月利率为12.285‰，未按期支付利息的计收复利。被告在借款后没有归还借款本金，支付利息16.84元。被告罗建弟与被告黄灶敏是夫妻关系，向建城信社递交书面借款申请书、身份证、户口簿、结婚证，该笔借款为其夫妻关系存续期间的共同债务。被告许鉴波自愿作为该笔借款的保证人，提供身份证，在《借款申请书》和《保证担保借款合同》的担保人处签名，2007年4月24日还向建城信社出具《不可撤销担保书》愿意承担保证责任。原告作为郁南县农村信用合作联社的统一法人机构，有权以原告名义行使诉讼权利。原告认为，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，被告黄灶敏逾期未归还借款及支付利息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告黄灶敏提交答辩状称：一、原告主张答辩人返还借款本金及利息已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。二、原告超过诉讼时效后，答辩人并未承诺还款，原告是金融机构，应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原《民法通则》是两年，本案借款原告自2007年5月16日，后展期至2010年4月24日，展期届满后，原告从未向答辩人追讨过，2012年及2014年4月19日撤诉后，应适用民法通则诉讼时效两年的规定，故原告在2019年11月15日才再次提起诉讼，已超过诉讼时效。被告罗建弟书面答辩称：一、原告的起诉已经超诉讼时效，已超期限；二、原告银行这么多年从未向我追讨；三、请求法院驳回原告要求我还款的诉求。被告许鉴波书面答辩称：一、原告的起诉已过诉讼时效，我的担保责任已经消灭；二、银行这么多年从未向我追讨，本人也从未签过什么展期协议书。在此我请求法院驳回原告要求我还钱的诉求。本院根据当事人陈述和经质证审查确认的证据认定事实如下：被告黄灶敏与被告罗建弟于2006年11月13日登记结婚，于2013年12月18日协议离婚。2007年4月24日，被告黄灶敏以种植为由向建城信社出具《借款申请书》和《自然人（农户）借款申请表》申请借款30000元，被告罗建弟在家庭主要成员处签名和捺印，被告许鉴波在《借款申请书》上担保人处签名和捺印。同日，被告许鉴波还向建城信社出具《不可撤销担保书》，约定本保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。2007年5月16日，被告黄灶敏与建城信社签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限从2007年5月16日至2009年4月24日，借款月利率为9.417‰等，被告许鉴波在保证人处签名和捺印，约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。同日，建城信社依约向被告黄灶敏发放贷款30000元。2009年3月30日，建城信社向被告黄灶敏发出《贷款到期催收通知书》，被告黄灶敏在借款人处签名捺印，被告许鉴波在担保人处签名和捺印。2009年4月10日，被告黄灶敏向建城信社出具《展期申请书》申请将上述借款展期至2010年4月24日。2009年4月24日，被告黄灶敏与建城信社签订《借款展期协议》，约定将上述借款展期至2010年4月24日，展期月利率为8.19‰，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%计收利息，即按月利率12.285‰计收利息，未按期支付利息的计收复利，被告许鉴波在保证人处签名和捺印。借款期限内（含展期）被告黄灶敏没有支付过利息。贷款逾期后，建城信社分别于2011年2月27日和3月21日在被告黄灶敏的账户扣划利息16.83元和0.01元，合共16.84元。2012年3月27日，建城信社向本院提起诉讼，要求被告黄灶敏、许鉴波承担还款责任，2012年5月14日，本院根据建城信社申请作出（2012）云郁法民初字第358号民事裁定书，裁定准予撤诉，该裁定书于2012年5月15日生效。2014年4月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告黄灶敏、许鉴波承担还款责任，2014年4月19日，本院以原告未在规定期限内预交诉讼费为由作出（2014）云郁法建民初字第104号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理，该裁定书于2014年4月20日生效。2015年6月3日,原告在南方日报刊登《郁南县农村信用合作联社债权催收公告》，要求债务人黄灶敏自公告之日起立即履行还款义务。2017年5月8日，郁南县建城镇龙塘村民委员会出具《证明》，内容：“黄灶敏村民兹有郁南县农村信用合作联社建城信用社工作人员到你居住地址，郁南县建城镇龙塘村委XX村XX号，催收你结欠建城信用社到期、逾期贷款，由于你长期外出，无法联系，情况属实。特此证明2017年5月8日郁南县建城镇龙塘村民委员会”。被告黄灶敏只在借款逾期后支付利息共16.84元，借款本金分文未还，被告许鉴波也没有履行保证责任。庭审中，被告黄灶敏认为该笔借款为其与被告罗建弟夫妻关系存续期间的共同借款，对结欠本金30000元无异议，对利息有异议，应不计复利；对原告提供的2015年6月3日在南方日报刊登的《公告》不能作为诉讼时效中断的理由，因为没有其他证据印证；对2017年5月8日郁南县建城镇龙塘村民委员会出具的《证明》有异议，该证明没有负责人签名，内容上该《证明》是向黄灶敏出具的，村委无权向被告黄灶敏催收债务，因此不能作为诉讼时效中断的证据来使用，本案应适用两年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告认为一直找不到黄灶敏，对黄灶敏离婚的情况不清楚。建城信社属原告下辖业务办理机构，不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。郁南县农村信用合作联社开业后承受建城信社的债权债务，其作为本案原告的诉讼主体适格。案涉《保证担保借款合同》、《借款展期协议》是在双方平等、自愿基础上签订，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，均为有效。《保证担保借款合同》签订后，原告已依约向黄灶敏履行发放贷款义务，借款展期届满，黄灶敏只借款支付利息16.84元，尚欠借款本金30000元及利息未支付，许鉴波也未履行保证担保责任，本院予以确认。关于诉讼时效问题。黄灶敏、罗建弟提出诉讼时效抗辩，认为原告向其主张权利已超过诉讼时效期间。原告提供（2012）云郁法民初字第358号民事裁定书、（2014）云郁法建民初字第104号民事裁定书、2015年6月3日《南方日报》刊登《郁南县农村信用合作联社债权催收公告》，上述证据可以证明原告向黄灶敏主张权利，诉讼时效中断，诉讼时效期间从2015年6月4日起重新计算二年至2017年6月3日届满。虽然原告提交由建城镇龙塘村委会出具日期为2017年5月8日的《证明》，但该证明内容没有明确建城信用社向黄灶敏催收贷款工作人员和龙塘村委会在场见证人员以及催收时间，且黄灶敏对此不予认可，故不能作为认定原告向黄灶敏主张权利引起诉讼时效中断的依据。黄灶敏借款后，原告未提供向罗建弟主张过权利的凭据。现原告以夫妻共同债务诉请黄灶敏、罗建弟返还借款已过诉讼时效期间，对被告黄灶敏、罗建弟提出诉讼时效抗辩理由成立，本院予以采纳。关于保证担保问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，许鉴波为黄灶敏向原告借款提供保证担保，依据《保证担保借款合同》约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年即从2010年4月25日至2012年4月24日届满，现原告请求判令许鉴波承担保证担保责任，已过合同约定保证期间，根据上述规定，应免除被告许鉴波保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告郁南县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费3113.1元，由原告郁南县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  莫家钦人民陪审员  程智伶人民陪审员  吴卫英二〇二〇年六月二十九日书 记 员  徐小婷唐文东