上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19670号原告：苑志强，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地河南省周口市。委托诉讼代理人：郭凤丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海贵欧汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何颖，经理。委托诉讼代理人：周某某。被告：刘启位，男，1990年2月14日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吉庆燮，总经理。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。原告苑志强与被告上海贵欧汽车租赁有限公司(以下简称贵欧公司)、被告刘启位、被告三星财产保险(中国)有限公司(以下简称三星保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，先适用简易程序，后适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苑志强的委托诉讼代理人郭凤丽，被告贵欧公司的委托诉讼代理人周某某，被告三星保险的委托诉讼代理人熊莹琰到庭参加诉讼。被告刘启位经本院公告送达，公告期满后刘启位未应诉。本案现已审理终结。苑志强向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告以下损失：车辆维修费40,000元、交通费1,792.64元、律师代理费5,000元；上述损失要求三星保险在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)责任范围优先赔偿，超出交强险部分，在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任范围承担赔偿责任；保险不足部分或者超出保险理赔部分由贵欧公司和刘启位承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年3月17日4时许，原告驾驶车牌号为豫PYXX**的车辆行驶至本市宛平南路辛耕路时，被刘启位驾驶的车牌号为沪EAXX**的车辆追尾，造成原告车辆受损。经处理事故的交通警察认定，原告在此次事故中无责，刘启位负全责。之后，原告修理车辆，产生修车费40,000元，原告因车辆维修而乘坐其他交通工具产生了交通费1,792.64元；之后经多次催讨，刘启位及贵欧公司至今不同意赔偿，原告只能诉至法院。贵欧公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，贵欧公司系车牌号为沪EAXX**车辆的权利人，但该车系贵欧公司出租给案外人上海妙玛汽车租赁有限公司，再由该公司出租给刘启位使用；刘启位也不是贵欧公司的员工，故贵欧公司不应承担侵权责任。三星保险辩称：对事故经过及责任认定无异议。车牌号为沪EAXX**车辆权利人是贵欧公司，但被保险人是案外人上海实庆商务咨询有限公司，车辆投保交强险和100万商业三者险(含不计免赔)。但该车辆投保时是作为非营业车辆投保，刘启位驾驶该车进行滴滴营运并发生此次事故，已超出保险范围，故三星保险不承担保险责任。刘启位未应诉。经审理查明，2019年3月17日4时许，刘启位驾驶的车牌号为沪EAXX**的车辆行驶到上海市宛平南路辛耕路时，同车道追尾前面原告驾驶的车牌号为豫PYXX**车辆。事发后，原告和刘启位在《道路交通事故自行协商协议书》上签名确认：原告无责，刘启位全责。事后，原告将车辆送到上海永达豪捷汽车销售服务有限公司修理，共发生修理费40,000元(包含上海中捷通汽车技术服务有限公司部分修理费500元)。另经查，2018年12月25日，上海实庆商务咨询有限公司出面与三星保险签订了保险合同，就沪EAXX**车辆投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，保单上记载的使用性质为“非营业企业”，同时记载了车主为贵欧公司。还经查，刘启位于2018年11月12日与案外人上海妙玛汽车租赁有限公司签订了《汽车分时租赁合同》一份，由刘启位向上海妙玛汽车租赁有限公司租赁沪FYXX**车辆一辆，租赁期限自2018年11月12日至2019年5月11日。上海妙玛汽车租赁有限公司出具情况说明确认：由于沪FYXX**车辆出现故障，上海妙玛汽车租赁有限公司提供了沪EAXX**车辆作为替代车辆给刘启位使用，而该车系由上海妙玛汽车租赁有限公司向贵欧公司租赁。审理中，三星保险未能提供证据证实其已明确向对方告知沪EAXX**车辆作为非营业车辆投保的法律意义。本院认为，刘启位驾驶车辆追尾原告驾驶的车辆，并已被确认刘启位负全责，故刘启位应承担相应的民事赔偿责任；而刘启位驾驶的沪EAXX**车辆在三星保险处投保了交强险和商业三者险，故由三星保险在交强险内优先赔偿；超出交强险部分，在商业三者险责任范围内按照100%的责任比例赔偿；保险不足部分及不属于保险理赔范围的部分由刘启位按照100%的责任比例承担赔偿责任。原告要求贵欧公司承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告主张的修理费用有相关的凭证和发票为证，本院予以确认，由三星保险公司在保险范围内赔偿；原告主张的交通费损失，则由本院酌定，因该项损失属间接损失范畴，故不属于三星保险赔偿范围，应由刘启位赔偿；至于原告主张的律师代理费，因无法律依据，本院不予支持。三星保险在为沪EAXX**车辆保险时，已明知该车的车主系贵欧公司，鉴于贵欧公司系从事车辆出租的企业，故三星保险负有明确告知该车作为“非营业”投保的法律意义，由于三星保险不能提供其已履行告知义务的证据，现以车辆变更用途超出保险范围为由，要求免除其保险责任，没有依据，本院不予支持；刘启位经本院公告送达，公告期满未应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、三星财产保险(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿苑志强车辆修理费40,000元；二、刘启位于本判决生效之日起十日内赔偿苑志强交通费600元；三、苑志强其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由苑志强负担20元，刘启位负担950元；公告费560元，由刘启位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  陈国元人民陪审员  叶春艳二〇二〇年六月十九日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。