福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）闽05行终78号 上诉人（原审原告）叶伟华，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市公安局金淘派出所，住所地福建省南安市金淘镇下圩街**。 法定代表人吴嘉副，所长。 行政机关出庭应诉负责人苏钦树，副所长。 委托代理人潘炉煊。 原审原告陈如娇，女，1981年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人叶伟华因与被上诉人南安市公安局金淘派出所、原审原告陈如娇公安行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定查明，原告叶伟华、陈如娇诉称，2018年1月22日，被告传唤原告叶伟华。2018年3月1日，被告传唤二原告2018年3月2日9时到金淘派出所接受讯问。二原告在没有违反治安管理处罚法的情况下，被告随意使用权利传唤二原告，并对二原告进行拘禁，侵犯了二原告的合法权益。请求判决：1.确认被告传唤期间限制二原告人身自由；2.被告对二原告作出传唤行政行为违反治安管理处罚法；3.被告对二原告作出的传唤行为违反公安机关办理行政案件程序规定；4.被告传唤讯问二原告的行为违反讯问室候问室管理条例；5.被告随意传唤二原告的行政行为，是随意使用职权、滥用职权、徇私舞弊、徇私枉法的行为；6.被告支付本次诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其所诉的传唤行为系针对2018年3月2日的传唤行为。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条和《公安机关办理行政案件程序规定》(2013年1月1日实施)第五十三条等规定，传唤行为系公安机关为了调查治安行政管理案件的需要，通知涉案违反治安管理嫌疑人到指定地点接受询问和查证的行为，系公安机关作出最终处理决定之前需要经过的若干连续不断的阶段性行政行为之一。如果公安机关对违反治安管理嫌疑人已经作出最终处理决定的，一般将传唤行为作为最终处理决定的程序性行政行为，被最终处理决定所吸收，不赋予当事人单独对传唤行为提起诉讼的权利。本案中，被告南安市公安局金淘派出所以原告叶伟华涉嫌侮辱他人为由传唤原告叶伟华，并对原告叶伟华作出了最终的处理决定，且原告叶伟华已针对最终处理决定另案提起诉讼，故该传唤行为已被最终处理决定所吸收。因此，原告叶伟华的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回原告叶伟华的起诉。 叶伟华上诉请求：撤销一审裁定，两案重新依法处理；判令被上诉人支付本次诉讼费用。事实与理由：一、264案裁定(驳回叶伟华)第3页第16行内容：如果公安机关对违反治安管理嫌疑人已经作出最终处理决定的，一般将传唤行为作为最终处理决定的程序性行政行为，被最终处理决定所吸收，不赋予当事人单独对传唤行为提起诉讼的权利。裁定书认定错误。上诉人庭审时已经书面向法庭阐述该次诉讼主要是：1，诉讼被上诉人违反审查程序，没有审查已有的证据事实、调查事实，重复传唤、变相拘禁、重复讯问已知道已答复的问题的行为违法。被上诉人故意在元宵节虐待上诉人一家不能正常生活，虐待大人、小孩生病的不人道行为违法。2，被上诉人在传唤过程违反法定程序，拘禁、限制上诉人人身自由，没有救济上诉人，没有救济上诉人的小孩的行为违法。3，被上诉人传唤过程，威胁、恐吓、威逼上诉人的行为违法，没有与上诉人核对笔录，不给上诉人核对、修改笔录违法。4，被上诉人对上诉人的陈述、申辩没有审查、核实违法。5，被上诉人没有保障上诉人的饮食、休息违法。以上，上诉人是诉讼被上诉人传唤前后作出违反法律规定所不允许的违法行为，不是诉讼被上诉人的合法传唤权利的合法行为，裁定书认定错误。二、264案裁定书第3页第19行内容：被告南安市公安局金淘派出所以原告叶伟华没嫌侮辱他人为由传唤原告叶伟华，并对原告叶伟华作出了最终的处理决定，且原告叶伟华以针对最终处理决定另案提起诉讼，故该传唤行为已被最终处理决定所吸收。上诉人叶伟华是否违法是案件事实，即使叶伟华的案件有违法，被上诉人也应该依法作出处罚，法律没有赋予被上诉人虐待上诉人、侵犯上诉人及家人的权利，被上诉人对上诉人作出违法行为是法律所禁止的，裁定书认定错误，认定与诉讼不相符合，认定没有法律依据。上诉人叶伟华另案提起诉讼的案件(意指2019闽05**行初66案)与被上诉人没有关联。不管上诉人的结果是否违法，被上诉人都不可以侵犯叶伟华及家人的权利，不可以侵犯人权。三、依据《行政诉讼法》第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被上诉人对以下事实没有出示任何证据依据，其不敢出示2018年1月22/23日与3月2日传唤上诉人的视频，证明其确实向上诉人作出违法行为。264案裁定书认定错误。理由：1，被告已经在2018年1月18日扣押上诉人的扩音喇叭录音片段播放器。已经可以揭穿叶谋添的谎言。被上诉人已经在2018年1月22/23日传唤上诉人，上诉人已经全部告知被上诉人与案件有关的事实与线索，被上诉人没有去调查，重复传唤，变相拘禁上诉人，其行为违法。2，第二次传唤讯问均是石牌与土地的事情，石牌当时在2015年有报警，民警徐瑞普接警(还在派出所任职)，证据全部在派出所里面，被上诉人没有去调查其保存的证据，重复传唤，变相拘禁上诉人的行为违法。被告违反《公安机关办理行政案件程序规定》第六十九条，对被传唤的违法嫌疑人，不得以连续传唤的形式变相拘禁违法嫌疑人。3，被上诉人违反《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条，对查获与案件有关的需要作为证据的物品的，应当立即扣押，第八十五条，检查物品时，应当注意避免对物品造成不必要的损坏。检查场所时，应当有被检查人或者见证人在场。被上诉人在2018年2月11日没有通知上诉人的情况下破除证据石牌，其再传唤上诉人，强迫上诉人承认其指控，其行为违法。4，上诉人到达派出所，被上诉人没有及时讯问，也没有告知理由。违反《公安机关办理行政案件程序规定》第六十九条，对被传唤的人员，应当及时询问查证。5，被上诉人强迫上诉人回答与案件无关的问题。强迫调查土地的事情。被上诉人违反《派出所询问室规章制度》第四、对本案无关的问题有拒绝回答的权利。6，被上诉人传唤过程威胁、胁迫、引诱、欺骗上诉人。违反《治安管理处罚法》第七十九条，公安机关及其人民警察对治安案件的调查，应当依法进行。严禁刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据。7，被上诉人没有通知上诉人其延长传唤时间，侯问室没有位置睡觉，其违反《候问室管理规定》第六、在继续盘问期间应当为被盘问人提供基本饮食，对继续盘问12小时以上的应当为其提供卧具。询问查证期间应当保证违法嫌疑人的饮食和必要的休息时间，并在询问笔录中注明。8，被上诉人没有通知上诉人家属。其违反《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条，公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属。9，被上诉人没有救济上诉人的孩子，不给传达家属信息，致使小孩没有饭吃，没有穿衣服小孩生病。被上诉人利用两孩子逼上诉人就范的行为违法。10，被上诉人讯问完后，没有立即解除限制人身自由，其总共讯问约1个小时，长时间拘禁上诉人的行为违法。11，被上诉人传唤，威胁、恐吓、胁迫、虐待上诉人，腹痛要求送医院，被上诉人不理睬的行为违法。四、上诉人依法申请调取2018年1月22/23日派出所传唤上诉人与3月2日传唤上诉人的视频的证据，法庭没有调取且没有说明。该证据直接可以证明被上诉人虐待上诉人，重复讯问的事实。终上，法律面前人人平等，法庭诉讼是证据诉讼，证据应该在法庭上出示，视听资料应当当庭播放或者显示，当事人互相质证。依据《行政诉讼法》第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。264案裁定书被上诉人没有提供证据证明，法庭没有审查到被上诉人的传唤证据，判决书事实认定错误，适用法律错误。 本院认为，行政程序是行政机关在实施影响公民、法人或其他组织权利义务的行政行为时应当遵循的原则、过程、步骤、顺序、方法、形式和时限所构成的连续过程。行政行为实施过程中的大量程序性行为是否合法，是评判行政行为合法性时必须审查的内容。但当行政机关作出最终影响公民、法人或其他组织权利义务的行政行为后，人民法院将对程序性行为的合法性审查纳入公民、法人或其他组织不服该最终行政行为而提起的行政诉讼中一并处理。公民、法人或其他组织不服单个程序性行为而提起的诉讼，不能成为独立的行政诉讼案件。本案中，被上诉人南安市公安局金淘派出所对上诉人叶伟华作出的案涉2018年3月2日行政传唤，是治安行政处罚中的程序性行为，且此后已对叶伟华作出了最终的处理决定。叶伟华针对最终处理决定已另案提起行政诉讼，基于对被诉行政行为进行全面审查的原则，人民法院在审查公安机关的最终处理决定是否合法时，已对传唤行为是否合法进行了审查。因此，现叶伟华不服南安市公安局金淘派出所的行政传唤而单独提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审法院裁定驳回叶伟华的起诉并无不当，予以维持。上诉人叶伟华的上诉理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年六月十八日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。