浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民初962号 原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码：9133000014616098X3。 法定代表人：丁海富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林镥海，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹高铃，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。 被告：绍兴市柯桥区会稽山兜率净土开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道岭下村大香林风景区。统一社会信用代码：91330621667144328N。 法定代表人：徐忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛明清，浙江海浩律师事务所律师。 原告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）与被告绍兴市柯桥区会稽山兜率净土开发有限公司（以下简称兜率公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月25日、2019年9月17日、2020年6月17日三次公开开庭进行了审理。原告亚厦公司的委托诉讼代理人林镥海、邹高铃，被告兜率公司的委托诉讼代理人骆孝龙、毛明清均三次到庭参加诉讼。双方当事人向本院申请庭外和解共计三个月；因案情复杂，经院长批准，本案延长审限三个月；因委托司法鉴定，本案扣除审限八个月。本案现已审理终结。 原告亚厦公司向本院提出诉讼请求：1.确认兜率天宫装饰工程的造价为26171.8781万元；2.判令兜率公司支付欠付的工程款10324.4181万元及逾期付款利息暂计1230.4733万元（按银行同期贷款利率加收30%计算，自2016年10月19日暂算至2018年11月12日，并判决至实际履行日止）；3.判令兜率公司支付停窝工损失暂计5114.2099万元；4.对亚厦公司承建的兜率天宫装饰工程（含土建完善工程）进行折价或者拍卖，并确认亚厦公司对该折价或者拍卖价款享有法定优先受偿权；5.诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等）由兜率公司承担。 事实和理由：2011年7月6日，亚厦公司与绍兴县会稽山兜率净土开发有限公司（后更名为现兜率公司）签订《建设工程施工合同》，约定由亚厦公司承建兜率天宫装饰工程。合同约定：工程地点为绍兴大香林风景区，承包范围为兜率天宫装饰工程（含土建完善工程），承包方式为包工、包料（甲供材料除外）、包质量、包工期，开工工期以开工报告为准，竣工日期为2012年7月30日，质量为合格，采用可调价格合同。同日，双方及浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦幕墙公司）签订《兜率天宫幕墙装饰补充协议》，约定本工程室外幕墙部分由亚厦公司全资子公司亚厦幕墙公司施工，结算方式参照双方签订的兜率天宫装饰工程施工合同相应条款，亚厦幕墙公司和兜率公司单独结算。 2014年9月11日，双方及亚厦幕墙公司签订《兜率天宫装饰工程补充合同（二）》，约定：鉴于此前签订的两份合同，现三方对实际调整施工图进行了预算审核，并经三方确认，同意将合同价款进行调整为暂定21960万元（未含善法堂主体装饰工程）。 2011年12月10日，亚厦公司向兜率公司提交开工报告，至2015年11月26日，本工程竣工。亚厦公司及亚厦幕墙公司于2016年7月28日向兜率公司提交了完整的全套结算资料，送审价共计26171.8781万元，但兜率公司一直拖延审计。根据合同约定及财建（2004）369号文《建设工程价款结算暂行办法》第16条规定，兜率公司需在收到结算资料后2个月内出具书面审计报告，否则以送审价为准结算工程价款。因兜率公司未在约定期限内完成审计，故应按亚厦公司送审价26171.8781万元结算工程价款，但截止起诉之日，兜率公司仅支付15847.46万元，尚欠10324.4181万元。 另，由于兜率公司未按约定提供确定的图纸方案及未按时支付工程款等原因，导致本工程延期1214历天，兜率公司应当承担由此造成的停窝工损失。经亚厦公司计算，此损失暂计5114.2099万元。 2018年11月12日，亚厦公司与亚厦幕墙公司签订《债权转让协议》，约定亚厦幕墙公司对兜率公司享有的与兜率天宫幕墙工程相关的所有债权（包括但不限于工程款、利息及停窝工损失等）全部转让给亚厦公司，亚厦公司同意受让，并于2018年11月14日向兜率公司发送了《债权转让通知书》。同时，根据合同法第286条规定，亚厦公司请求法院对兜率天宫装饰工程（含土建完善工程）进行折价或拍卖，并确认亚厦公司对该折价或拍卖价款享有法定优先受偿权。 综上，兜率公司长期拖欠亚厦公司工程款的行为已严重侵犯了亚厦公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告兜率公司辩称，一、关于本案的事实。2011年7月6日，兜率公司就案涉工程与亚厦公司签订《建设工程施工合同》，约定：由亚厦公司承包兜率天宫装饰工程（含土建完善工程），承包方式为包工、包料（甲供材料除外）、包质量、包工期，开工日期以双方同意的开工报告日期为准，竣工日期为2012年7月30日，质量为合格，暂定合同总价7200万元。2011年7月14日，因亚厦公司无外幕墙施工资质，经协商，兜率公司同意亚厦公司将案涉工程中的外幕墙部分交由其全资子公司亚厦幕墙公司施工。三方签订《兜率天宫幕墙装饰补充协议》，约定：承包范围为兜率天宫装饰工程中室外幕墙部分；工程价款计价参照《施工合同》相应条款，亚厦幕墙公司每月提交当月实际完工工程量，经亚厦公司确认后交兜率公司审核，兜率公司收到亚厦幕墙公司的发票后，按合同约定支付比例及期限向亚厦幕墙公司支付工程款；亚厦幕墙公司受《施工合同》条款约束。2014年9月11日，三方又签订《兜率天宫装饰工程补充合同（二）》，约定：鉴于此前签订的两份合同，现三方对实际调整施工图进行了预算审核，并经三方确认，同意将合同价款进行调整，暂定合同总价21960万元，其余按原合同条款执行。 2011年12月10日，亚厦公司向兜率公司提交开工报告，案涉工程正式开工。在施工过程中，由于亚厦公司自身工程安排不合理、施工过程不规范，工程在施工过程中存在诸多质量问题（如外装石材发黑及部分配件生锈、漏水；消防部分功能不具备和安装部分工程施工不规范；内装部分部位有质量欠缺等），导致工程施工一直处于边施工边整改状态，且至今仍未整改到位，导致工期延期。2015年11月26日，在延期1214天后，案涉工程竣工，但质量问题一直存在。 2016年7月底，亚厦公司开始向兜率公司提交初步结算资料，但资料不完整。兜率公司在收到初步资料后，即开始进行整理和柯桥区审计局网上申报，并要求亚厦公司继续补充提交完整资料。2016年11月9日，经柯桥区审计局组织的中介机构反馈，再次要求亚厦公司补充提交资料，2017年5月6日又书面致函亚厦公司要求提交相关审计资料。在兜率公司的多次催促下，亚厦公司陆续补充提交了部分资料，最后一次资料提交时间为2017年6月16日。但时至今日，亚厦公司仍未按审计要求配合提交完整结算资料（如装饰外装南山门图纸没有；机电安装在山体部分无竣工图纸，山体部分所有工程量无法计算；筒灯、射灯、灯带、洗墙灯规格型号品种未标注，无法区分；电气电源单独空调配点图没有；水图卫生间内详图没有；竣工图与现场实际部分不符等）。 2018年8月31日，在亚厦公司拒不配合提交完整资料的情况下，柯桥区审计局委托的浙江卓宏建设项目管理有限公司根据现有资料出具了《关于兜率天宫装饰工程价款结算的初步审计报告》，该报告于2018年9月5日由亚厦公司签收。报告显示：工程送审结算造价261718782元，审定结算造价131757467元（其中幕墙部分为63094437元）。报告还明确要求施工单位根据审计需要提供的资料及时提供。 经兜率公司核查，截止2018年5月28日，兜率公司已累计支付工程款158474600元（其中支付亚厦幕墙公司69537531.2元）。根据初审报告，兜率公司已超付工程款26717133元（其中超付亚厦幕墙公司6443094.2元）。亚厦公司在收到初审报告后，曾要求与兜率公司当面沟通有关事宜，兜率公司要求亚厦公司提供书面反馈意见，后亚厦公司一直未回复，直至本案诉讼。 二、关于亚厦公司的诉讼请求。兜率公司认为亚厦公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。1.亚厦公司要求确认以送审价作为本案的工程造价，不能成立。理由：第一，该诉请不符合法律规定。根据《最高人民法院（2005）民一他字第23号复函》《浙江省高级人民法院民事审判庭关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》，承包人可以请求按照竣工结算文件进行工程款结算的前提条件是合同必须有明确约定逾期未答复则视为认可竣工结算文件，未明确约定的，不能简单推论双方具有该一致意思表示。案涉《施工合同》仅约定，如逾期审核未果，则按财建（2004）369号文《建设工程价款结算暂行办法》执行，显然该约定无法推论出兜率公司认可或同意逾期答复视为认可。第二，导致审计无法正常进行的责任完全在于亚厦公司。首先，亚厦公司存在拖延提交结算资料的行为。案涉工程于2015年11月26日竣工，按照合同约定，工程竣工验收达到合格后，承包人应在30天内向发包人提交竣工结算报告及结算资料，但亚厦公司迟至2016年7月底才提交初步资料且不完整，其行为已构成违约。其次，亚厦公司提交的资料至今仍不完整，不符合审计要求。《施工合同》通用条款第33.1明确，承包人应向发包人提交竣工结算报告及完整的结算资料。兜率公司在收到亚厦公司的资料后即提出了意见，并多次要求补充提交，亚厦公司也陆续补充提交，但至今仍未能提交完整。导致无法完成最终审计，相应的法律责任应由亚厦公司自行承担，兜率公司不存在拖延审计的情形。再次，本案送审价与初审报告显示的价格相差巨大。亚厦公司的送审价达2.6亿元，而初审结算价仅为1.3亿元，亚厦公司作为专业施工单位，对上述价差应为明知，其拖延提交资料的行为动机不纯，要求按照送审价确认合同造价的请求不能成立。2.亚厦公司要求兜率公司支付欠付工程款及逾期利息的请求不能成立。如上所述，兜率公司已超付工程款，故不存在欠付工程款的问题，更无逾期付款利息。3.亚厦公司要求兜率公司支付停窝工损失的请求不能成立。首先，亚厦公司所谓的兜率公司未按约提供确定的图纸和未按时支付工程款的理由没有事实依据，兜率公司一直在按约履行合同义务。其次，工程的延期完全系亚厦公司的原因所致，已在上文陈述。4.亚厦公司不享有工程价款优先权。首先，根据目前资料显示，兜率公司并不存在欠付工程款的问题。其次，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条明确，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。案涉工程于2015年11月26日竣工，至今早已超过六个月期限，亚厦公司主张的优先权没有法律依据。 三、本案的其他一些问题。1.亚厦公司称其已受让亚厦幕墙公司对兜率公司享有的所有债权，不能成立。首先，亚厦幕墙公司对兜率公司不享有任何债权，从初审报告可以看出，兜率公司已超付工程款，亚厦幕墙公司对兜率公司只有返还超付工程款的义务，其系债务人而非债权人。其次，根据合同法债务转让的规定，债务转让必须经过债权人的同意才能生效，但兜率公司从未同意过亚厦幕墙公司的有关转让。2.案涉工程至今仍存在许多质量问题未解决，兜率公司保留要求亚厦公司赔偿的权利。3.案涉工程因亚厦公司原因延期1214天，兜率公司保留要求亚厦公司支付逾期完工违约金等损失的权利。4.兜率公司已超付亚厦公司及亚厦幕墙公司工程款合计2700余万元，兜率公司保留要求亚厦公司返还的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告亚厦公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据一：企业信用信息公示报告。证明：2015年2月11日，绍兴县会稽山兜率净土开发有限公司变更名称为绍兴市柯桥区会稽山兜率净土开发有限公司。 兜率公司质证认为无异议。 证据二：《建设工程施工合同》。证明：双方存在施工合同关系，合同对合同价款、工期、质量、工程进度款支付、违约责任等进行了详细的约定。 兜率公司质证认为，1.对证据三性无异议。2.专用条款中第二条双方一般权利义务明确涉及造价的签证必须经业主审批。3.通用条款第三十三条竣工结算33.1及33.5均明确竣工验收后承包人应向发包人递交竣工验收报告及完整的结算资料，专用条款第八条第三项竣工结算时工程量按实际完工并经甲方审核符合工程实际竣工图作为计算工程量的依据，故可看出承包人向发包人提交的结算资料应当是完整的，包含相应符合工程实际的竣工图。4.通用条款第三十六条明确因发包人原因导致工程延误，承包人应在索赔事件发生后28天内发生索赔意向通知。专用条款十三条工期延误中进一步明确因发包人未在约定期限内提供完整图纸造成的工期延误必须经业主确认。专用条款第四十七条补充条款第一项明确本工程应于2012年7月23日竣工，承包人应考虑各种不确定因素，确保在约定工期内完成整个装修工程。上述条款可证明亚厦公司已严重逾期且未得到兜率公司的认可。5.专用条款四十七条补充条款第十二条，本项目必须采取公司管理制，不允许项目经理承包，如发现业主有此情形，处于500万元违约赔偿，亚厦公司有该违约行为。 证据三：《兜率天宫幕墙装饰补充协议》。证明：兜率天宫装饰工程幕墙施工由亚厦公司全资子公司亚厦幕墙公司施工。 兜率公司质证认为无异议。 证据四：《兜率天宫装饰工程补充合同（二）》。证明：亚厦公司、兜率公司及亚厦幕墙公司三方确认，对案涉工程暂定价款调整为21960万元（未含善法堂主体装饰工程）。 兜率公司质证认为对三性无异议，但合同中约定的是暂定价，不是结算价。 证据五：《开工报告》《工程开工报审表》。证明：案涉工程于2011年12月10日开工。 兜率公司质证认为对三性无异议，提请注意，项目经理郑水华与合同上约定一致。 证据六：《工程竣工报告》《竣工验收备案表》。证明：亚厦公司于2015年11月15日提交竣工报告，案涉工程于2015年11月26日竣工验收合格。 兜率公司质证认为对三性无异议，可以看出工程延期1214天。 证据七：《工程最终延期申请表》《工程最终延期审批表》《工程履约保函延期说明》。证明：因兜率公司未在约定期限内提供完整图纸及兜率公司指定分包单位未在要求时间内进场或完工等原因造成工程于2015年11月26日竣工，工期延误1214天。 兜率公司质证认为，对《工程最终延期申请表》《工程最终延期审批表》的三性均有异议，首先是日期倒签，申请表日期是2013年4月1日，竣工日期是2015年11月26日，如此精确的日期显然不符合实际。其次是亚厦公司称图纸方案不确定导致延期错误，图纸原因导致的逾期需要业主确认，造成延期的实际原因是亚厦公司在施工过程中不规范。再次是工程施工过程中的不确定因素，施工方在签合同时都应考虑到，亚厦公司在专用条款中已有此承诺。洽商记录仅是一个标题，不涉及任何内容。对《工程履约保函延期说明》的真实性无异议，对证明目的有异议，履约保函的延期不等于由于发包人的原因导致工程延期，该说明中讲到的延期原因，并不是兜率公司造成。出具该保函的原因是因为工程延期，银行保函到期，本应没收履约保证金，但为避免此情况发生，兜率公司应亚厦公司要求，配合银行出具该保函予以延期，不代表真实延期原因。 证据八：《结算资料签收单》《结算资料》。证明：亚厦公司及亚厦幕墙公司于2016年7月28日将完整的结算资料交给兜率公司，送审价为26171.8781万元，兜率公司予以签收。 兜率公司质证认为，对《结算资料签收单》的真实性无异议，但对证明目的有异议。该签收单恰能说明亚厦公司在提交结算资料时未按合同约定提交完整的结算资料，只是提交了相关结算书，未包含竣工图纸及其他应提交的完整资料，兜率公司已在第一时间提出书面意见。对《结算资料》的三性均有异议。1.系亚厦公司单方制作，内容不完整；2.很多项目建设单位未办理签证。 证据九：兜率天宫已收工程款明细。证明：兜率公司已付工程款15847.46万元。 兜率公司质证认为无异议。 证据十：停窝工损失索赔费用汇总。证明：由于兜率公司的原因造成工程工期延误，给亚厦公司造成的经济损失为5114.2099万元。 兜率公司质证认为有异议，该份证据系亚厦公司单方制作，没有法律依据，且内容重复，属于事后伪造。损失系亚厦公司自身原因造成，事先亦无签证。同时，该证据恰能证明亚厦公司违反合同约定，擅自变更工程负责人 证据十一：《债权转让协议书》《债权转让通知单》。证明：亚厦幕墙公司将其对兜率公司享有的兜率天宫室外幕墙工程的工程款债权及停窝工损失的权利全部转让给亚厦公司，并已通知兜率公司。 兜率公司质证认为该债权转让不能成立，按照实际情况，兜率公司已超付工程款，亚厦幕墙公司属于债务转让，负有向兜率公司返还超过部分工程款的义务。 证据十二：邮寄面单、《关于债权转让通知的回复函》。证明：证据十一所寄之债权转让协议及通知，兜率公司已收悉。 兜率公司质证认为对真实性无异议，但债权转让的内容不能成立。 证据十三：《回函》《关于兜率天宫装饰工程结算审计（初稿）回复函》、邮寄面单及回执。证明：亚厦公司再次强调亚厦幕墙公司的所有债权均已转让给亚厦公司，且亚厦公司曾向兜率公司主张以送审价为准的事实，兜率公司已收悉。 兜率公司质证认为对形式真实性无异议，对内容真实性、合法性、关联性有异议，其债权转让不能成立，且一直未提交完整的结算资料。 证据十四：兜率天宫施工图预算审核汇总。证明：案涉工程的预算审核价是219623421元。 兜率公司质证认为对真实性无法判断，但合同预算暂计总价有调整是事实，只是预算暂定价不等于实际总价，应以最终审计为准。 证据十五：《工程造价咨询报告书》（初稿）。证明：1.审计单位对案涉工程进行审计时的标底预算价为219623421元；2.案涉工程的工程量。 兜率公司质证认为对三性无异议，能够证明亚厦公司一直未提交完整资料。 证据十六：《工程款支付申请（核准）表》《签证造价汇总表》《无价材料签证单（外立面）及附件》。证明：案涉工程中签证价格的依据。 兜率公司质证认为，《工程款支付申请（核准）表》系正常进度款支付的手续，与最终的工程结算没有联系；《签证造价汇总表》系亚厦公司单方制作，对三性均有异议；《无价材料签证单（外立面）及附件》如已分散包含在前述证据中的，与前述证据的质证意见一致。 证据十七：无价材料签证单。证明：兜率公司已经对这些无价材料签证单的价格进行了确认。 兜率公司质证认为如已分散包含在前述证据中的，与前述证据的质证意见一致。 证据十八：竣工图纸目录。证明：亚厦公司提交的资料是齐全的。 兜率公司质证认为，首先该证据恰能证明亚厦公司在竣工验收当时没有提供竣工图纸，图纸的会签落款时间在2016年1月21日左右，显然不是竣工时间。其次是亚厦公司一直处于陆续提交资料的状态，从2016年6月20日开始直至2017年3月15日才初步符合城建档案馆的备案要求。再次，符合备案登记的竣工图并不等于符合审计要求的竣工图，该竣工图纸并不符合审计要求。 兜率公司为反驳亚厦公司主张，向本院提交了如下证据： 证据十九：《建设工程施工合同》《幕墙装饰工程合同补充协议》《工程装饰补充合同（二）》。证明：1.双方存在施工合同关系；2.亚厦公司应提交完整的结算资料；3.亚厦公司存在工程逾期，理应承担赔偿责任；4.亚厦公司存在违约行为，存在项目经理承包。 亚厦公司质证认为，对形式上的真实性无异议，对部分证明目的有异议，首先合同中只约定了工期，但逾期竣工系兜率公司的原因造成，其次该组证据不能证明亚厦公司存在违约行为。 证据二十：2014年1月9日亚厦公司发给兜率公司的函、2014年11月13日亚厦公司承诺函（复印件）、浙江亚厦兜率天宫项目进度计划、2015年4月21日兜率公司委托浙江中圣律师事务所发给亚厦公司的律师函及邮寄凭证、2015年5月20日兜率公司委托浙江中圣律师事务所发给亚厦公司的律师函及邮寄凭证、2015年4月15日亚厦公司关于兜率天宫项目回复函、2015年10月23日亚厦公司发给兜率公司的承诺函、兜率天宫装饰工程谅解备忘录。证明：亚厦公司由于自己的施工安排导致合同工期延期。谅解备忘录证明存在严重质量问题导致延期。 亚厦公司质证认为，对形式上的真实性无异议，但不能达到兜率公司的证明目的，反而能说明系因兜率公司的原因才导致工程逾期。 证据二十一：QQ聊天记录、2017年4月6日建设工程现场踏勘签证单、工程造价结算审计核对纪要、2017年5月6日兜率公司发给亚厦公司关于加快完整审计资料的催告函、2017年8月3日兜率公司发给亚厦公司关于律师函和审计初稿意见函的回复、2018年11月13日兜率公司发给亚厦公司的告知函、2018年12月19日兜率公司发给亚厦公司的函，同时附上快递公司的附件信息进行补强。证明：亚厦公司提交的资料一直不完整，兜率公司一直在催促亚厦公司完整提交材料。 亚厦公司质证认为，对形式上的真实性无异议，但不能达到兜率公司的证明目的，所有材料均是在亚厦公司提交竣工结算资料两个月之后才提出的，但根据合同约定，兜率公司应在两个月之内审核完毕，逾期提出违反合同约定，故即使存在资料欠缺，也不能抗辩其未在约定时间内审核完毕的事实。 证据二十二：2018年9月5日资料交接单。证明：2018年9月5日亚厦公司收到审计初稿。 亚厦公司质证认为无异议。 证据二十三：2018年3月31日浙江卓宏建设项目管理有限公司出具的审计初稿。证明：审计初稿审计表明最终本案审定结算造价为131757467元。兜率公司已超付工程款。亚厦公司至今尚未提供完整的资料。 亚厦公司质证认为，形式上的真实性无异议，但不能达到兜率公司的证明目的，该次审计系兜率公司单方委托，且为初稿，也无法反映出亚厦公司提交资料不全的情况。但可据此认定兜率公司对该报告载明的标底预算价219623421元和核定的工程量无异议。 证据二十四：（2019）浙0603民初12953号案件的诉讼材料一组。证明：亚厦公司将案涉工程非法转包给他人（楼培锋），应支付兜率公司500万元违约金。 亚厦公司质证认为其并无违法分包，仅系内部挂靠关系。 根据亚厦公司的申请，本院向浙江卓宏建设项目管理有限公司的陈建红和绍兴市建业造价咨询有限公司的孙慧芳作了询问，形成证据二十五：询问笔录两份。 亚厦公司质证认为无异议，可以证实2.196亿元标底预算书的计算方法。同时提供绍兴市建业造价咨询有限公司的工商信息和孙慧芳的股东信息一组（证据二十六）予以补强该组询问笔录的证明力。 兜率公司质证认为，对询问笔录的三性无异议，但2.196亿元仅是估算价，实际造价应以最终审计为准。对证据二十六中的工商信息和股东信息则认为与本案无关。 根据双方当事人的申请，本院委托浙江尊德基建审价有限公司对案涉工程兜率天宫装饰工程（含土建完善工程）的工程造价和工期延误造成的停窝工损失进行鉴定，形式证据二十七：浙尊基【2020】第31号工程造价咨询报告书（以下简称鉴定意见）一份。 亚厦公司质证认为，应采用第一种造价鉴定方式。具体争议内容意见如下：1.内装无价材料应按签证价计算；2.工程现场签证单，已有业主签字，不应参与下浮；3.工程联系单，已有业主签字，不应参与下浮；4.甲方分包专业铜门、十一层走道佛龛、天宫十一至十三夹层彩绘配合费应予计算；5.洞库照明费无须打折计算；6.计入幕墙工程的钟鼓楼土建工程、宝垣南门改造工程、三层大平台钢结构工程应按签证单计算，不参与下浮；7.停窝工损失客观存在，必须计算；8.安装签证主材中的有信息价部分按签证单计算，无须下浮；9.热镀锌钢管属于耐候钢材的一种，且有业主签证，无须下浮；10.超高降效费与合同约定的运输补贴300万元不一样，不存在重复计算；11.工程不存在质量问题，亚厦公司无责，且兜率公司未提出反诉；12.逾期竣工不是亚厦公司的原因，兜率公司要求支付违约金但未提出反诉；13.案涉工程不存在违法分包的问题；14.仅由监理单位签章的工程联系单应予计算；15.空调部分主材安装费应套定额再取安装费；16.双方结算时亚厦公司漏报的工程量应予计算；17.若按第二种造价鉴定方式的，对部分材料应予询价并作调整；18.关于点工技工工程量、爬坡绕梁部分工程量、YS-AL-52签证单、YS-AL-56.65.66签证单、YS-AL-71梯台增加防排烟施工界面-脚手架铺装，脚手架租赁，应予不下浮计取；19.报送结算后增加的工程量应予计算。 兜率公司质证认为，对真实性、合法性、关联性均无异议。具体争议内容意见如下：1.对铜门、须弥座、内佛龛、善法堂铜饰、彩绘不应计取配合费，因为该系列项目均属于佛教艺术类项目，根据合同约定无须计取配合费；2.热镀锌钢不属于耐候钢，且系有价材料，应询价后下浮56%计算；3.安装签证主材中的有信息价部分应按合同约定下浮56%计算；4.超高降效费667693元不应计入造价，合同已对此有一次性补贴300万元；5.案涉工程存在质量问题，应予扣减造价；6.案涉工程存在逾期，应扣减违约金607万元；7.案涉工程存在违法分包，应扣减造价500万元；8.对其他人员涉及造价的签字不予认可，应扣减造价1032107元；9.加拿大铁杉、轻钢龙骨不是饰面材料，应按信息价或定额价计算，无须再行增加；10.周华强签字的工程现场签证单、工程联系单未经业主同意，不应增加已下浮金额；11.洞库照明费应予打八折计算；12.钟鼓楼土建等优惠工程，应予下浮计算；13.亚厦公司的停窝工损失为零，且应向兜率公司承担工程延期的违约责任。 针对证据二十七，兜率公司提供了证据二十八：日照京华管业有限公司产品质量证明书、照片和镀锌钢与耐候钢的知识介绍一组，证明：亚厦公司用于案涉工程的镀锌钢不属于耐候钢，鉴定意见中的相应造价应予扣减。 亚厦公司质证认为，日照京华管业有限公司产品质量证明书其已提交，照片和知识介绍不属于证据。 针对上述证据，本院认证如下： 证据一、五、六、九，兜率公司无异议；证据二、三、四与兜率公司提交的证据十九一致；故对以上八组证据的真实性均予以认定，对证明目的将综合全案证据进行分析认定。证据七，结合证据五、六，可以证明案涉工程延期1214天的事实，但不能证明系因兜率公司的原因所致。证据八，可以证明兜率公司收悉《结算资料》的事实，但不能证明兜率公司认可该《结算资料》上记载的工程造价261718781元。证据十，系亚厦公司单方制作，且兜率公司不予认可，故不予认定。证据十一、十二、十三，可以证明亚厦幕墙公司将其对兜率公司的债权转让给亚厦公司，并通知兜率公司，兜率公司也已知晓的事实，但不能证明亚厦幕墙公司对兜率公司是否实际享有债权以及享有的具体债权金额。证据十四的真实性无法判定，且仅系预算审核汇总；证据十五仅系初稿，故对该两组证据均不予认定。证据十六、十七，因涉及到对案涉工程款的认定，而本院已委托第三方鉴定机构对案涉工程款作出鉴定意见，故将结合鉴定意见进行综合分析认定。证据十八，无法证明亚厦公司提交的资料是齐全的，故不予认定。证据二十、二十一，亚厦公司对形式上的真实性均无异议，故均予以认定，可以证明双方一直就案涉工程的延期问题和工程款金额的审核问题进行沟通协商。证据二十二、二十三，系关于审计初稿的交接和意见，因未有定稿，故不予认定。证据二十四、二十六，与审理本案无关，不作认定。证据二十五，对真实性予以确认，证明目的将结合本案其他证据进行综合分析认定。证据二十七，系本院委托浙江尊德基建审价有限公司形成的工程造价咨询报告书，应予认定，但对鉴定意见载明的争议部分，将结合全案证据以及双方当事人的质证意见综合分析认定。证据二十八，无法证明亚厦公司用于案涉工程的镀锌钢不属于耐候钢的一种，不予认定。 综上，本院认定如下事实： 2011年7月6日，绍兴县会稽山兜率净土开发有限公司（后更名为兜率公司）（甲方、发包人）与亚厦公司（乙方、承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定由亚厦公司承建兜率天宫的装饰工程。该合同约定：工程地点为绍兴大香林风景区；承包范围为兜率天宫装饰工程（含土建完善工程）；承包方式为包工、包料（甲供材料除外）、包质量、包工期；开工日期以具备法律规定的条件且双方同意的开工报告日期为准；竣工日期为2012年7月30日；工程质量标准为符合国家相关合格质量标准；合同价款暂定总价7200万元（招标文件暂定总价10000万元，中标下浮率为56%，甲方签证的材料和设备与专用条款约定不下浮部分金额暂估5000万元）；双方承诺：1.甲方在合同签订后分批向乙方提供本项目完整的施工图纸六套。2.乙方收到甲方分批提供的图纸后15天内完成预算编制，并将预算书分批提供甲方。3.乙方分批提交预算，甲方须分批完成预算审核，双方确认的预算书作为调整暂定合同总价的依据。当乙方提交全部预算，并经甲方确认后可调整暂定合同总价。……因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；……（4）设计变更和工程量增加。……发包人向承包人提供图纸日期和套数：本合同签订后分批向承包人提供本工程全部的设计图纸六套及电子版本一份。需要取得发包人批准才能行使的职权：设计造价签证确认须经业主审批。项目经理郑水华，负责协调并指挥工程进度及保证工程质量。项目副经理张伟峰。……采用可调价格合同，合同价款调整方法：A：工程量按实结算；定额套用《建设工程工程量清单计价规范GB50500-2008》《浙江省建设工程计价规则（2003）版》《浙江省施工机械台班费用参考单价（2003）版》《浙江省建筑工程预算定额（2003）版》《浙江省建筑工程节能预算定额》《浙江省安装工程预算定额（2003）版》及补充文件；B：费用计取：1.综合费用按《浙江省建设工程施工取费定额（2003）版》，套用《浙江省建筑工程预算定额（2003）版》上册的按民用二类中限取费，套用《浙江省建筑工程预算定额（2003）版》下册的按装饰工程一类中限取费……；C：如项目可以参照或套用上述定额的，按上述定额参照、套用；D：如项目无法套用上述定额的，则由承包人根据实际情况自行组价（包括人工、材料、机械等详细列项），报发包人审批。上述A-D项套用相应定额后，按中标下浮率同比例下浮后结算，但甲方签证材料及设备不下浮。E：定额含量结算的人工单价按85元/工日补差，现场实际确定的人工单价按120元/工日补差，计取规费税金后按中标下浮率同比例下浮；F：施工合同实际期间，材料价格按合同工期（合同工期与实际工期不一致时，必须经甲方签证）前80%月份的平均信息价（采用《绍兴市建设工程造价管理信息》正刊，该信息价中不能套用的，参照《浙江造价信息》正刊），计取规费和税金，结合中标下浮率同等下浮后结算，如实际施工中所用材料的品牌、型号等不能参照信息价的，则按照甲方签证价加采保费后的价格执行，甲方签证的材料和设备不参与总价下浮；G：甲定乙供材料按签证价计取5%采保费，并计取税金；甲定专业分包项目的管理费按5%计取，并计取税金；一般甲供材料的保管配合费（浮雕、壁画、藻井、栏杆等特殊类项目不取保管配合费）按甲供材料总价的1%计取，并计取税金；H：……I：脚手架搭拆费、垂直运输费、上山人工机械降效及材料运输另行补贴300万元，单列不参与下浮。其中：靠近主体建筑（指桶状建筑）一圈的脚手架可保留，除此以外的脚手架（包括完成天宫未完土建工程及±0下至山坡边的外墙土建装饰及所有室内装饰）由乙方自行完善，不再计取其他脚手架搭拆费用及垂直运输、及上山降效运输补贴等费用，必要时须增加场外搭吊设备均由乙方自行解决。乙方需无偿提供专业分包单位使用已搭建的脚手架（大佛部分的脚手架由专业单位自行负责搭建，乙方做好相应配合工作）；J：……双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程施工中，承包人在每月22日前提交当月实际已完成工程量，发包人在次月10日前审核完毕并支付审核后完成工程量的70%作为工程进度款；工程竣工验收合格后20日内发包人支付至完成工程量的80%；结算审核后20天内支付至结算总价的95%，余款5%作为质量保证金，保修期三年；在竣工验收合格后三年内每年支付1/3，有防水要求的卫生间、房间防渗漏为5年，另押质保金20万元，到期无质量问题一个月内付清。……工程竣工验收达到合格标准后，承包人应在30天内向发包人递交竣工结算报告及结算资料，发包人应书面签收。发包人收到结算资料后须在2个月内完成结算审计初稿，并向承包人出具完整有效的书面审价报告，如逾期审核未果，则按财建（2004）369号文《建设工程价款结算暂行办法》执行；审计费用按照浙价服【2009】84号文件《浙江省物价局关于进一步完善工程造价咨询服务收费的通知》执行。合同还对其他内容进行了约定、 2011年7月14日，兜率公司和亚厦公司及亚厦幕墙公司签订《兜率天宫幕墙装饰补充协议》一份，约定本工程室外幕墙部分由亚厦公司全资子公司亚厦幕墙公司施工，具体以亚厦公司和亚厦幕墙公司协商确定的施工范围界定为准；结算方式参照亚厦公司与兜率公司签订的兜率天宫装饰工程施工合同相应条款，亚厦幕墙公司和兜率公司独立结算等内容。 2011年12月10日，亚厦公司提交开工报告。2011年12月12日经审核同意开工。 2014年9月11日，亚厦公司、兜率公司和亚厦幕墙公司签订《兜率天宫装饰工程补充合同（二）》，约定：鉴于之前亚厦公司和兜率公司双方签订的《兜率天宫装饰工程》和三方签订的《兜率天宫幕墙装饰补充协议》，现三方对实际调整施工图进行了预算审核，并经三方确认，同意将合同价款进行调整，暂定合同总价为21960万元（未含善法堂主体装饰工程）；其他涉及未修改内容，按原合同条款执行。 案涉工程施工期间，双方就该工程的质量问题和延期问题一直在进行沟通协商。 2015年11月26日，案涉工程通过竣工验收。 2016年7月28日，兜率公司收悉亚厦公司递交的结算资料（绍兴大香林兜率天宫装饰工程装饰结算书、绍兴大香林兜率天宫装饰工程幕墙结算书、绍兴大香林兜率天宫装饰工程安装结算书），结算资料载明案涉工程造价261718781元。后，兜率公司一直在与亚厦公司沟通协商审计资料的补充提交事宜和工程总造价的确定事宜，但未果。 2018年11月12日，亚厦幕墙公司将其对兜率公司享有的案涉债权转让给亚厦公司，并于次日将债权转让事宜通知给兜率公司。 现亚厦公司主张按照其递交的结算资料所记载的261718781元确定案涉工程造价，兜率公司有异议，遂成讼。根据当事人申请，本院委托浙江尊德基建审价有限公司对兜率天宫装饰工程（含土建完善工程）工程造价和工期延误造成的停窝工损失进行鉴定。浙江尊德基建审价有限公司于2020年5月22日出具工程造价咨询报告书一份，对案涉工程的造价通过两种不同审价方式形成两种不同的鉴定意见：第一种，对于无价材料部分按照甲方签证的单价确定计算，案涉工程鉴定造价1为212167697元；第二种，对于仅加盖技术专用章的无价材料根据实际市场价进行计算，经踏勘现场，发现部分材料质量较好，部分材料质量较差（尤其是外墙装饰石材），单价经综合测算确定，案涉工程鉴定造价2为168229632元。对工期延误给亚厦公司造成的停窝工损失鉴定意见为零元，施工合同约定的工期延误罚款在鉴定造价中没有扣款。同时，对双方提出争议的问题予以列明并表明其鉴定意见。 另查明，绍兴县会稽山兜率净土开发有限公司于2015年2月11日变更为现名称。截止目前，兜率公司已付工程款158474600元。 本院认为，亚厦公司与兜率公司签订的《建设工程施工合同》、亚厦公司和亚厦幕墙公司与兜率公司签订的《兜率天宫幕墙装饰补充协议》《兜率天宫装饰工程补充合同（二）》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。合法有效的合同对各方当事人均具约束力，各方当事人均应按约履行。现案涉工程已于2015年11月26日（晚于合同约定的竣工日2012年7月30日）通过竣工验收，兜率公司已累计支付工程款158474600元，结合双方当事人的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点主要集中在以下两个方面：一、案涉工程的造价应为多少，兜率公司是否尚欠亚厦公司工程款未清；亚厦公司对尚欠的工程款是否享有优先受偿权。二、就案涉工程的工期延误，兜率公司是否需要向亚厦公司承担因此造成的停窝工损失赔偿责任。具体评析如下： 关于案涉工程的造价问题。双方当事人对此存在重大分歧，本院已委托浙江尊德基建审价有限公司对此进行了造价鉴定，并形成两种造价鉴定意见，本院认为应当采用第一种造价鉴定方式，理由如下：1.根据案涉《建设工程施工合同》第三部分专用条款第二条第5.2条约定，涉及造价签证确认须经业主审批。现案涉签证单中虽未盖有兜率公司的公章，但却均加盖了兜率公司的技术专用章，而合同中并未明确约定必须加盖兜率公司公章。且兜率公司自述该技术专用章由其公司分管案涉工程的领导之一、代表兜率公司与亚厦公司签订案涉《建设工程施工合同》的代理人周华强持有，故应认为案涉签证单已经业主审批同意，签证单上的价格对兜率公司具有约束力。2.根据案涉《建设工程施工合同》第一部分协议书第五条第3点约定，乙方分批提交预算，甲方须分批完成预算审核，双方确认的预算书作为调整暂定合同总价的依据。当乙方提交全部预算，并经甲方确认后可调整暂定合同总价。再结合《兜率天宫装饰工程补充合同（二）》第1点阅读，亚厦公司、亚厦幕墙公司和兜率公司一致同意将原合同价款进行调整，暂定合同总价为21960万元，与鉴定机构的第一种造价鉴定意见212167697元相当接近。故应认为第一种造价鉴定意见更符合案涉合同约定和各方当事人的预期，也更能客观反应出案涉工程的真实造价。 在此基础上，就双方当事人针对具体鉴定内容的争议部分评析如下： 1.内装无价材料签证单涉及的天棚杉板枋和轻钢龙骨的造价问题。虽图纸设计未说明天棚为加拿大铁杉装修料和天棚轻钢龙骨为可耐福加厚加强型，但已有业主的签证单确认，故不应再按信息价或定额价计入，应增加此二项金额共计3257408元； 2.有周华强签字的工程现场签证单所涉工程款是否下浮985790元的问题。因签证单上同时载有孙慧芳签署的下浮计算，周华强的签字无法反映出是否含有此部分费用不参与下浮的意思表示。鉴于签证单实际由亚厦公司持有并在本案中作为证据提交，故可视为亚厦公司已同意孙慧芳签署的下浮计算，此部分争议金额不予增加。 3.有周华强签字的工程联系单所涉工程款是否下浮189200元的问题。如上第2点所述，亦不予增加。 4.甲方分包专业铜门、十一层走道佛龛、天宫十一至十三夹层彩绘的配合费。根据案涉合同约定，浮雕、壁画、藻井、栏杆等特殊类项目不计取保管配合费，故对部分配合费不予计取。 5.洞库照明费1085212元。已按照合同约定的浙江03定额计算，兜率公司认为部分施工工序是在室外制作加工后再到室内安装，应当打八折计算，但未能提供证据佐证，故不应予以打八折扣减。 6.计入幕墙工程的钟鼓楼土建工程、宝垣南门改造工程、三层大平台钢结构工程。因工程联系单上明确记载不作下浮，下方还加盖有业主单位的技术专用章并由周华强签字确认，故此部分费用不参与下浮，应增加鉴定造价1221161元。 7.停窝工损失。鉴定机构表示现已事后而无法审计，亚厦公司也未能提供确切的损失产生依据，故本院将结合第二个争议焦点综合分析论述。 8.安装签证主材中的有信息价部分是否下浮的问题。因本院已采纳第一种鉴定造价方式，故已不存在按第二种鉴定造价方式签证主材中的有信息价部分应予下浮之情形。 9.所涉耐候钢材是否应按普通钢材计价并下浮的问题。因案涉工程已经通过竣工验收，而设计要求是耐候钢，故按耐候钢计价符合合同约定和设计要求，兜率公司亦未能提供证据证明案涉工程所使用的钢材不是耐候钢，故不应按照普通钢材进行扣减造价。 10.超高降效费用667693元。因鉴定意见明确的超高降效是指檐高超高降效，与案涉合同中约定的脚手架搭拆费、垂直运输费等另行补贴300万元的项目不存在重复，故不予扣减该笔超高降效费。 11.案涉工程的质量问题、工程延期的逾期违约金问题、案涉工程的非法分包问题，均不属于本次造价鉴定范围，本院将在下文进行综合分析论述。 12.有监理单位盖章的工程联系单，除周华强、钟尧根二人外其他人签证部分的造价1032107元。因工程联系单未涉及到具体的工程价款，监理单位原则上有权予以签署，并对兜率公司具有约束力，故不予扣除。 13.空调部分主材安装费。因已有签证单明确包安装，故无须再套定额来计算安装费。 14.结算时漏报部分工程量和报送结算后增加的工程量。因亚厦公司在与兜率公司自行结算时未送审，现鉴定机构认为无法认定该部分工程量是否系亚厦公司做或者到底有没有做，兜率公司也不予认可，故不予核算入造价，亚厦公司可另行主张。报送结算后增加的工程量亦是同理。 15.部分材料的询价。因本院已采用第一种鉴定造价方式，故不再存在对该部分材料仍需询价的情形。 16.关于点工技工工程量、爬坡绕梁部分工程量、YS-AL-52签证单、YS-AL-56.65.66签证单、YS-AL-71梯台增加防排烟施工界面-脚手架铺装，脚手架租赁是否应不下浮计取的问题。经核对，点工技工工程量亦套用安装费或折算成安装费计入、爬坡绕梁部分工程在签证单上写明按竣工图计算，但实际竣工图上并未标明，故不予计取、YS-AL-52联系单已计入、YS-AL-56.65.66联系单已明确不下浮，且由周华强签字并加盖技术专用章，故此部分应增加工程造价28512元、YS-AL-71梯台增加防排烟施工界面-脚手架铺装，脚手架租赁联系单中未有不下浮记载，故不予增加。 综上，本院认为案涉工程的总造价应为212167697+3257408+1221161+28512=216674778元。扣除兜率公司的已付工程款158474600元，其尚欠亚厦公司和亚厦幕墙公司工程款58200178元未清。现亚厦幕墙公司已将案涉债权转让给亚厦公司并已通知至兜率公司，在兜率公司抗辩工程款已经超付的理由客观不能成立的情况下，亚厦幕墙公司转让案涉债权具有事实基础，兜率公司应当将剩余部分工程款一并向亚厦公司承担支付责任。因案涉工程已于2015年11月26日通过竣工验收，至亚厦公司提起本案之诉之日2018年12月2日已逾三年保修期（有防水要求的卫生间、房间防渗漏为5年，另押质保金20万元除外），故兜率公司应当向亚厦公司支付工程款58000178元（已扣除20万元质保金）。又因案涉工程的造价系在本案审理过程中经第三方鉴定机构鉴定才予确认，故亚厦公司主张自2016年10月19日起计算逾期付款利息缺乏合同依据，本院酌情调整至本案起诉之日起算。至于具体利率，亚厦公司要求按照银行同期贷款利率加收30%计算，没有事实依据，本院酌情调整为在2019年8月19日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；在2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。结合案涉《建设工程施工合同》有关结算条款的约定，案涉工程款的应付之日应为双方对工程造价进行结算审核后的20天。然如上所述，双方当事人在结算审核案涉工程造价时产生争议并诉至法院，并在本案审理期间通过第三方鉴定机构鉴定才予最终确认，故应认为亚厦公司在本案中主张优先受偿权未过法定除斥期间，亚厦公司就兜率公司欠付的上述工程款（不含利息）依法享有优先受偿权。兜率公司抗辩认为已过六个月的除斥期间，于法无据，本院不予采纳。 关于案涉工程的工期延误问题。根据审理查明的事实，案涉工程确实存在工期延误，双方在施工期间也一直就此问题在进行沟通协商，亚厦公司亦向工程监理单位提出了《工程最终延期申请表》，但现有证据尚不足以证明该工程的延期是完全因兜率公司的原因所致。结合鉴定机构经鉴定认为现已无法计算因工期延误给亚厦公司造成的具体停窝工损失金额的客观实际，本院对亚厦公司主张的工期延误停窝工损失请求不予支持。 至于案涉工程的质量问题、工程延期的逾期违约金问题、案涉工程的非法分包问题，兜率公司均未对此提出反诉，并明确保留向亚厦公司进行主张的权利，故在本案中不作评判，兜率公司可另行主张。另，亚厦公司诉请确认的案涉工程造价为261718781元，属于对事实问题的确认，并非是对当事人之间民事法律关系的确认，故本院不作确认。 综上，亚厦公司的诉讼请求部分合理，本院对合理部分予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条、第十四条第一款、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告绍兴市柯桥区会稽山兜率净土开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告浙江亚厦装饰股份有限公司支付工程款58000178元，并支付该款自2018年12月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、原告浙江亚厦装饰股份有限公司对其承建的兜率天宫装饰工程（含土建完善工程）折价或者拍卖的价款，在上述58000178元工程款范围内优先受偿； 三、驳回原告浙江亚厦装饰股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875255元，由浙江亚厦装饰股份有限公司负担570860元，绍兴市柯桥区会稽山兜率净土开发有限公司负担304395元。鉴定费946863元，由浙江亚厦装饰股份有限公司负担592644.5元，绍兴市柯桥区会稽山兜率净土开发有限公司负担354218.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 陈 键 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年六月三十日 书记员 余建维 附页： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证件确认实际发生的工程量。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十三条当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。 第十四条第一款当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。 第十五条人民法院准许当事人的鉴定申请后，应当根据当事人申请及查明案件事实的需要，确定委托鉴定的事项、范围、鉴定期限等，并组织双方当事人对争议的鉴定材料进行质证。 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。