山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终160号 上诉人（原审原告）贡珍，女，汉族，1934年12月15日出生，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人王书超，山东德亿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市自然资源和规划局，住所地济宁市太白湖新区省运会指挥中心****。 法定代表人王庆峰，局长。 委托诉讼代理人肖成龙，济宁市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 原审第三人张为强，男，汉族，1972年1月20日出生，住济宁市任城区。 上诉人贡珍因与被上诉人济宁市自然资源和规划局、原审第三人张为强不动产登记一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2012年3月30日，贡红利用他人假冒原告和提供虚假材料的方法，在山东省济宁市诚信公证处骗取了继承和赠与公证。2012年6月19日，贡延红持骗取的公证书与假冒原告的人在原登记机关申请办理房屋所有权转移登记，将原告位于济宁市任城区浣笔泉北路1号3号楼东单元二层西户房屋（房产证号为济宁市房权证中区字第××号）转移到贡红名下，原登记机关向贡延红颁发了济宁市房权证中区字第××号房产证。2012年8月22日贡红与第三人张为强签订《借款合同》，将涉案房屋作为还款担保，并办理了抵押登记。2012年8月23日，原登记机关对涉案房屋作出同意抵押登记行为。2014年1月15日济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2014）济高新区行初字第1号行政判决书，撤销了原登记机关为贡延红颁发济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证的具体行政行为。2014年4月11日，原登记机关为原告重新颁发了济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证。2019年12月2日原告向被告提出申请，要求撤销对涉案房屋抵押登记行为，被告于2019年12月2日作出不动产登记不予受理告知书。原告于2020年1月8日提起行政诉讼，要求撤销被告对位于济宁市任城区浣笔泉北路1号3号楼东单元二层西户房屋的抵押登记行为。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2012年8月23日，原登记机关为第三人张为强颁发济宁市房他证字第××号房屋他项权证。原告于2013年12月3日向济宁高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，将本案第三人张为强列为第三人，已知涉案房屋存在抵押登记行为。2014年1月15日济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2014）济高新区行初字第1号行政判决书，撤销了原登记机关为贡延红颁发济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证的具体行政行为。判决生效后，2014年4月11日，原登记机关为原告重新颁发了济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证。原告于2020年1月8日诉请撤销被告对位于济宁市任城区浣笔泉北路1号3号楼东单元二层西户房屋的抵押登记行为，该诉请已超出法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，应不予受理，已立案受理的，应驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告贡珍的起诉。 上诉人贡珍不服上述裁定提起上诉称，一、上诉人的起诉不应受起诉期限的限制。2013年12月3日，上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求撤销原登记机关济宁市房屋管理局为贡延红颁发的济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证。2014年1月15日，一审法院作出判决撤消了原登记机关为贡延红颁发的上述房屋所有权证。2014年4月11日，原登记机关为上诉人重新颁发济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证，但未予恢复到违法转移登记之前的状态，即未撤销贡延红为原审第三人在该房屋设立的他项权，侵害了上诉人合法权益。上诉人认为，行政撤销判决是一种形成判决，生效判决一经作出，就能形成撤销被诉行政行为的效果，恢复到行政行为未作出前的状态。上诉人是涉案房屋的所有权人，且对涉案抵押行为从未做出过同意、授权或追认，因此涉案抵押权登记的行为也是无效行政行为，应予撤销。具体行政行为被撤销的，该行为自始无效。故一审裁定错误。二、上诉人一审诉请是要求被上诉人履行撤销抵押登记的法定职责，起诉期限亦应从被上诉人拒绝履行其法定职责时算起。因被上诉人未能主动履行撤销涉案房屋的抵押登记，上诉人于2019年12月2日向被上诉人提交了书面申请，要求撤销涉案房屋的抵押登记，被上诉人于当日作出《不动产登记不予受理告知书》。故上诉人提起行政诉讼，并非针对原抵押登记的行政行为，而是要求被上诉人履行撤销涉案房屋抵押登记的法定职责，一审裁定以上诉人知道房屋抵押登记行为时间作为开始计算上诉人要求被上诉人履行撤销抵押登记法定职责的起诉期限系错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人济宁市自然资源和规划局答辩称，一、上诉人要求答辩人撤销涉案抵押权登记无法律依据。依据《物权法》、《不动产登记暂行条例》等相关法律法规，不动产登记机构无自行撤销抵押权登记的职能，本案中的抵押权注销登记应由抵押权人单方申请或抵押人与抵押权人双方共同申请办理。二、上诉人起诉已过法定起诉期限。涉案抵押权登记系由原登记机关济宁市房产管理局于2012年8月作出，且上诉人于2013年就已知晓该抵押登记行为。三、涉案房屋之上依法设立的抵押权不应撤销。2012年8月，贡延红与原审第三人张为强签订《借款合同》，将涉案房屋作为抵押物并办理抵押登记，原审第三人张为强取得涉案房屋抵押权的情形系善意取得。2014年1月，济宁市中级人民法院判决撤销济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证时，涉案房屋于2012年8月设立的抵押权未予撤销。2014年4月11日，济宁市房产管理局为上诉人重新颁发济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证，上诉人以房屋权利人发生变更为由主张为原审第三人张为强设立的抵押权应予撤销。答辩人认为，虽然房屋所有权人及相应的房产证编号发生变化，但设立在涉案房屋之上的抵押物权未改变，抵押标的物为涉案房屋，房屋产权人的变更与抵押权消灭无必然联系，不能据此认为抵押权消灭。四、上诉人的申请材料亦不符合注销登记的规定，答辩人无法为其办理相关业务。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院认定的案件事实与原审相一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2012年8月23日，原登记机关为原审第三人张为强颁发济宁市房他证字第××号房屋他项权证。上诉人于2013年12月3日向济宁高新技术产业开发区人民法院提起的涉案房屋行政登记一案的诉讼中，将本案原审第三人张为强列为第三人，就已知道被诉行政行为的内容。2014年1月15日济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2014）济高新区行初字第1号行政判决书，撤销了原登记机关为贡红颁发的济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证的行政行为。判决生效后，2014年4月11日，原登记机关为上诉人重新颁发了济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证。上诉人于2020年1月8日诉请撤销涉案房屋的抵押登记行为，该诉请已超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年六月三日 法官助理张爽 书记员徐冰