安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初2002号 原告：余友吉，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陆海涛，安徽至达律师事务所律师 被告：许奕，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省无为市，现地址：无为市新马路苏宁易购旁报刊亭。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟娟，安徽有为律师事务所律师（实习）。 原告余友吉与被告许奕合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余友吉及委托诉讼代理人、被告许奕及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余友吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因起诉被告合同纠纷（案号:（2019）皖0225民初6018号）诉讼费、律师费、交通费、材料费、误工费计21013元、本次诉讼律师费2200元、资金占用费111.72元（按照银行同期贷款利率,从2019年11月26日至2020年1月9日,2020年1月9日后的资金占用费算至款清日止），合计23324.72元;2.判令本案诉讼费、公告费、律师费、差旅费由被告许奕承担。事实和理由:许奕因个人征信问题,无法通过其名义贷款购买车辆,2017年5月许奕以案外人童洋洋的名义与上汽通用汽车金融有限责任公司办理贷款购买车辆,新车购买价159900元,车辆登记在童洋洋名下,截止2018年2月剩余车贷79175.57元。许奕因资金紧张,无法按期归还车贷，找到禾下（天津）国际融资租赁有限公司（以下称:禾下公司）业务代理商安徽华初汽车服务有限公司通过“以物融资”方式进行融资。许奕借用余友吉的名义办理汽车融资租赁,并签订《汽车融资租赁合同》。由于许奕没及时支付租金导致禾下公司直接找到余友吉,余友吉担心影响个人征信,与许奕协商要求解除委托关系未果。余友吉于2019年10月29日向无为市人民法院提起诉讼，案号为（2019）皖0225民初6018号。为此，被告找到第三方钟云超,由其代许奕支付禾下公司剩余租金，许奕同时要求余友吉将其与禾下公司《汽车融资租赁合同》项下的别克君威2015款1.6Ｔ精英技术性车辆（车牌号:皖ＡＭ××××）转至钟云超名下,被告解除与原告就《汽车融资租赁合同》形成的委托代理关系，在许奕要求下，余友吉撤回（2019）皖0225民初6018号案件诉讼。就余友吉因起诉造成的损失,许奕于2019年11月19日出具《承诺书》,载明:余友吉起诉许奕因租赁车辆皖ＡＭ××××所支付的律师费、诉讼费、材料费、交通费、误工费，余友吉需提供完整的账务明细，经核实后如属实，许奕愿承担上述费用,并于一周内支付。到期后，原告与被告多次协商未果。 许奕辩称：原告诉请没有任何事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。2019年11月25日原告与被告签订一份协议，明确约定：余友吉因该车辆及《汽车融资租赁合同》被任何第三方追偿视为许奕违约，余友吉有权要求许奕支付其受到的损失，该约定已推翻了许奕2019年11月19日的承诺，然至今原告并未受到追偿，被告并未违约，不应当对原告进行赔偿。原告诉请的诉讼费、律师费等费用过高，应予酌减，其中律师费用过高；交通费发票中与本案无关的应扣除；误工费标准应参照2019年住宿与餐饮业标准每年45613元，原告请假时间不能证明均因诉讼事宜，也无法证明因诉讼请假减少收入的数额。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月许奕贷款购买车辆（车牌号:皖ＡＭ××××）,因无法按期归还车贷，许奕借用余友吉的名义办理汽车融资租赁,并形成委托关系，余友吉与租赁公司签订《汽车融资租赁合同》。由于许奕未能及时支付租金导致租赁公司直接找到余友吉,余友吉于2019年10月29日向无为市人民法院提起诉讼，案号为（2019）皖0225民初6018号。为此，许奕将车辆转至钟云超名下,并归还了租赁公司租金，许奕解除与余友吉就《汽车融资租赁合同》形成的委托代理关系，余友吉撤回（2019）皖0225民初6018号案件诉讼。2019年11月19日许奕向余友吉出具《承诺书》,主要内容如下:今针对余友吉起诉许奕因租赁车辆皖ＡＭ××××所支付的律师费、诉讼费、材料费、交通费、误工费，余友吉需提供完整的账务明细，经核实后如属实，许奕愿承担上述费用,并于一周内支付。到期后，原告与被告多次协商未果。2019年11月25日，原、被告又签订了一份协议，主要内容为：因余友吉为不知情的代理人，《汽车融资租赁合同》签订前后涉及该车辆（车牌号:皖ＡＭ××××）的任何纠纷与余友吉无关，余友吉如被第三方追偿视为许奕违约，余友吉有权要求许奕支付其受到的损失。双方均应履行各自义务，任何一方违约需承担违约责任。 本院认为，本案争议的焦点有两项：一是2019年11月25日原、被告之间的协议（以下简称协议书）是否推翻了许奕2019年11月19日的承诺（以下简称承诺书）；二是原告请求的费用是否合理。关于焦点一，首先，许奕的承诺与其同余友吉的协议约定的内容不同。承诺书是对2019年起诉后产生的律师费、交通费等费用的约定，协议书是对《汽车融资租赁合同》签订前后，原告可能会被第三方追偿情况下而产生的费用做出的约定；其次，协议书中约定内容并未对承诺书的内容进行变更。综上，协议书并非对承诺书的否定，许奕于2019年11月19日向余友吉出具的承诺书，是其真实意思表示，承诺的内容合法，许奕应当按约定履行自已的义务，向余友吉偿付因其代理车辆租赁诉讼产生的合理费用。关于焦点二，本院结合原告所举证据、被告质证意见，对原告支出费用合理部分认定如下：1.律师费10000元（本案律师费2200元产生在承诺书之后，且被告承诺支付因租赁车辆起诉产生的费用，显然指的是2019年10月29日诉讼期间产生的费用，故原告该项请求不予采纳）；2.诉讼费1750元（因车辆租用诉讼实际支出诉讼费用）；3.材料费139.50元（因车辆租用诉讼实际支出费用）；4.交通费520元（其中高速过路费130元，加油费390元。2019年10月12日加油222元与本案无关联性、本案诉讼产生过路费、加油费计330元不属被告承诺支付费用，本院均不予采纳）；5.误工费2666.67元（误工时间认定8天，其中，起诉时间认定3天，撤诉、车辆租用后期处理认定5天，标准按被告月收入1万元计算），上述费用合计15076.17元。关于资金占用费，原告承诺一周内支付，逾期未付应承担违约责任。 综上所述，本院对原告诉讼请求合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告许奕于本判决生效后五日内给付原告余友吉赔偿费用15076.17元及利息（本金15076.17元，按中国人民银行同期贷款利率自2019年11月26日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告余友吉其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取191元，由原告负担70元、被告负担121元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汤维胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  季 伟 附件：本判决引用的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。