福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终141号 上诉人（原审原告）：王金丰，男，1972年8月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 上诉人（原审原告）：黄秀气，女，1975年6月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 上诉人（原审原告）：王五星，男，1944年12月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 上诉人（原审原告）：黄素英，女，1950年3月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：吴南海、何祯恺，福建义全律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处，住所地泉州市丰泽区西门外送客亭。 负责人：林长青。 委托诉讼代理人：陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市丰泽区北峰街道霞美社区居民委员会，住所地泉州市丰泽区北峰街道霞美社区。 负责人：梁国胜 委托诉讼代理人：谢黎芳，福建顺济律师事务所执业律师。 上诉人王金丰、黄秀云、王五星、黄素英因与被上诉人泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处（以下简称北峰街道）、泉州市丰泽区北峰街道霞美社区（以下简称霞美社区）侵权责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 王金丰、黄秀云、王五星、黄素英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王金丰、黄秀云、王五星、黄素英一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定王金丰、黄秀云、王五星、黄素英被拆除的祖厝房屋面积约为39平方米认定错误，实际被拆房屋的面积应为68平方米。二、一审按2003年省道307线拆迁货币补偿价格每平方米900元作为赔偿标准明显错误，应按2009年9月的市场价格标准来计算。综上所述，一审法院认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院予以改判。 北峰街道辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王金丰、黄秀云、王五星、黄素英的上诉理由不能成立，应维持原判。 霞美社区辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王金丰、黄秀云、王五星、黄素英的上诉理由不能成立，应维持原判。 王金丰、黄秀云、王五星、黄素英向一审法院起诉请求：判决北峰街道、霞美社区共同赔偿王金丰、黄秀气、王五星、黄素英因位于泉州市丰泽区××街道××街道××区违法强行拆除的房屋损失人民币42万元。 一审法院认定事实：一、1952年福建省南安县土地房产所有证南字第066598号，载明户主王顺在下美寮平屋二间，地基四至：东至王天送基地，南至王天送大房，西至王冷角间，北至谢赶娘天井，地基长宽尺度为26尺×9尺；下美寮平屋一间，地基四至：东至王孚后奇头，南至王天祥大房，西至王强五间，北至王加典基，地基长宽尺度为13尺×9尺。 二、福建省南安县土地所有权证（南字第066609号）户主登记为王午天。1995年2月王金聪向王午天的唯一子女王忠阳购买该产权证所登记的宅基地。2007年10月17日，王金聪（乙方）与泉州市土地储备中心（甲方）签订《城市范围拆迁补偿安置协议》，协议载明：被拆迁房屋占地面积107.34平方米，房屋结构为宅基地，每平方米补偿800元，合计85872元；被拆迁房屋土地房产所有权证为福建省南安县土地所有权证（南字第066609号）。 三、常住人口登记表显示，王顺（已去世）育有长子王井（已去世），王井生育有王五星、王加级。王五星和黄素英生育有王金聪、王金丰。2018年12月16日王加级作出《放弃遗产继承声明书》，无条件放弃对本案所涉房产的继承权。 四、2003年2月30日中共泉州市丰泽区卫办公室、泉州市丰泽区人民政府作出《关于印发的通知》（泉丰委办[2003]24号），在全区8个街道72个村全面开展人居环境大整治活动，霞美社区在人居环境整治范围内。 五、2007年12月28日，王五星、黄素英领取经济补偿款30000元；2008年4月6日，王五星、黄素英领取经济补偿款29360元。 六、2016年4月6日北峰街道作出的《信访事项处理答复意见书》（泉丰北信答复[2017]10号），在调查核实情况中载明“你反映的一幢祖厝，在2003年全区开展‘人居环境’大整治中被拆除（当时拆迁时有张贴公告、口头通知，也可能工作没有做得很到位，向你道歉），该处拆除的地块被你丈夫王五星的弟弟王幸福占了大部分盖房子。”“作为补充，照顾你和丈夫王五星的儿子王金聪在2008年签署了107.34平方米的宅基地，并且当时软件园拆迁指挥部以个案形式赔偿你将近6万元的现金。”处理意见为：“你家祖厝在2003年人居环境整治中被推倒，2008年被软件园征迁，据查当时已有作出如上所述的补偿。” 七、2017年5月11日，霞美社区做出《情况声明书》，载明：2003年5月间，北峰街道办事处及霞美社区为落实“人居环境大整治”活动在没办理书面手续和补偿的情况下，拆除了王文井（已过世）分给长子王五星老宅。 八、2017年8月4日泉州市丰泽区人民政府作出的《泉州市丰泽区人民政府关于黄素英信访事项复查意见书》（泉丰政信复查[2017]7号）载明：“2003年全区开展‘人居环境大整治’时，北峰街道和社区根据区政府改善居民的生活环境的要求，组织对破旧房屋、旱厕、牛棚、猪舍等进行拆除。你所反映的祖厝已部分塌落，（同时你反映因祖厝塌落，另部分正作为养牛使用），影响居住环境，因此纳入人居环境大整治范围内，由社区组织进行拆除。”“按拆迁补偿方案规定，你所提到的古大厝，当时的货币补偿价格为1950元/平方米，为适当弥补损失，当时指挥部研究确定在增加宅基地补偿的基础上，再给予增加个案补助（59360元）。”复查意见维持北峰街道作出的《信访事项处理答复意见书》（泉丰北信答复[2017]10号）。 九、2017年10月30日，泉州市人民政府作出《信访事项复核意见书》（泉政信复核[意见书]104号），主要载明：（一）撤销泉州市丰泽区人民政府作出的《信访事项复查意见书》；（二）引导信访人按法定途径向有关机关提出行政裁决，依法按程序处理信访人诉求。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王金丰、黄秀云、王五星、黄素英依法取得了王顺名下位于霞美社区下美寮的三间祖厝所有权，有土地房产所有权证、常住人口登记表及放弃遗产继承声明等证据予以证实，证据充足、事实清楚，予以认定。王五星、黄素英等人主张在2003年“人居环境大整治”活动中，北峰街道及霞美社区在未经其同意、未办理相关手续的情况下，将其三间祖厝拆除，提供了霞美社区出具的《情况说明书》、北峰街道作出的《信访事项处理答复意见书》等证据予以证实，证据充分，予以认定。北峰街道、霞美社区辩称未对王金丰等人的祖厝进行拆除，但未提供有效的证据对其此前自认的事实进行排除，故对其主张不予以认可。北峰街道、霞美社区在未办理相关手续的情形下，对王五星等人的祖厝进行拆除，已构成侵权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。”之规定，王金丰等人要求北峰街道、霞美社区进行赔偿的诉讼请求可予以支持。根据福建省南安县土地房产所有证南字第066598号记载，本案所涉房屋面积的地基尺寸分别为26尺×9尺和13尺×9尺，即约为8.67米×3米和4.33米×3米，合计约为39平方米。王金丰等人称北峰地段的房屋当时的价格在2000元/平方米左右，而根据2003年《泉州市省道307线及市区泉山路拓改工程房屋拆迁补偿案置方案》北峰区被迁住宅货币补偿价格每平方米900元，根据《中华人民共和国民法侵权法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，赔偿金额为35100元（900元/平方米×39平方米）。北峰街道主张在软件园征迁过程中已经针对涉案房屋给予了王金聪增加宅基地面积和王金丰、黄素英经济补助的补偿。而根据北峰街道提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，王金聪拆迁房屋所有权证为福建省南安县土地房产所有权证（南字第066609号），并非本案所涉房屋，而给予王金丰、黄素英59360元经济补助，北峰街道、黄素英等人均称系鉴于王金丰、黄素英经济困难给予的个案补助。故对于北峰街道的主张不予以认可。王金丰等人主张按目前市场价格计算损失，缺乏法律依据，不予以支持。但王金丰等人的主厝于2003年5月间被拆除，而北峰街道、霞美社区至今未赔偿损失，故应自2003年6月1日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计付利息。三间祖厝被拆除后，王金丰、黄素英等人一直通过信访等途径向霞美社区、北峰街道主张权益，故王金丰、黄素英等人的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处、泉州市丰泽区北峰街道霞美社区居民委员会应于判决生效之日起十日内共同赔偿王金丰、黄秀气、王五星、黄素英拆除房屋的损失35100元并自2003年6月1日起至实际付清款项之日止按年利率6%计付利息；二、驳回王金丰、黄秀气、王五星、黄素英的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由王金丰、黄秀气、王五星、黄素英负担6000元，由泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处、泉州市丰泽区北峰街道霞美社区居民委员会负担1600元。 本院二审期间，王金丰、黄秀气、王五星、黄素英提供《丰泽区人民政府关于西华洋滞洪片区改造项目房屋征收决定》、行政赔偿案例，以此证明其上诉主张。经审查，上述证据与本案不存在关联性，不予采信。一审判决查明认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，一审根据王金丰、黄秀气、王五星、黄素英提供的福建省南安县土地房产所有证（南字第066598号）关于案涉房屋的面积记载，认定本案所涉房屋面积合计为39平方米，并无不当。一审参照2003年《泉州市省道307线及市区泉山路拓改工程房屋拆迁补偿案置方案》北峰区被迁住宅货币补偿价格每平方米900元的补偿标准，判决侵权人泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处、泉州市丰泽区北峰街道霞美社区居民委员会赔偿王金丰、黄秀气、王五星、黄素英被拆除涉案房屋损失费35100元及自2003年6月1日起至实际付清款项之日止按年利率6%计付利息，符合《中华人民共和国民法侵权法》第十九条之规定，理据充分，应予维持。王金丰、黄秀气、王五星、黄素英的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，王金丰、黄秀气、王五星、黄素英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6000元，由王金丰、黄秀气、王五星、黄素英负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年六月三日 书记员  刘思思 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。