贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初3302号原告：黄洪忠，男，1955年4月12日生，蒙古族，贵州省贞丰县人，户籍地贵州省贞丰县。被告：兴义市知行学校，住所地贵州省兴义市洒金教育城。法定代表人：母飞，校长。委托代理人：李荣明，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告黄洪忠与被告兴义市知行学校（以下简称知行学校）劳务合同纠纷一案，本院2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄洪忠，被告知行学校的委托代理人李荣明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪忠向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告2018年7月份工资人民币壹万叁仟元整（￥13000元）；二、请求判决被告支付原告2018年8月份工资人民币壹万叁仟元整（￥13000元）；三、请求判决被告支付原告2017年-2018学年考核工资人民币柒千捌佰元整（￥7800元）；四、请求判决被告支付原告单方毁约违约金伍万元（￥50000元）；五、请求判决被告支付原告违约月经济补偿金贰万陆千元整（￥26000元）.以上五项总计人民币拾万玖千捌佰元整（￥109800元）。事实及理由：2016年7月14日，我与被告知行学校签订为期三年（自2016年7月15日至2019年7月14日）的劳动合同，职位为高中部语文教师，月基本工资为6500元，考核工资为6500元。在职期间，本人认真履行合同，忠于岗位职责，专心教学，认真履职，出色完成了学校安排的各项工作。2018年8月初突然接到电话通知：知行学校高中部被取缔，让教师自谋出路。一年多过去了，知行学校一直没有支付拖欠的工资，我于2019年10月10日就此向兴义市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，由于年龄原因不符合仲裁条件被驳回，特向贵院提起民事诉讼，申请对兴义市知行学校追讨合法劳动报酬以及相关赔偿的权利。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，被告应向原告支付2018年7月、8月的工资各13000元；2017年-2018年考核工资7800元。共计33800元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，即若劳动者离职时在用人单位工作满一年，用人单位需多向其支付一个月的工资，按此标准，我在知行学校工作满两周年，被告应向我多支付两个月的经济补偿金共26000元。《中华人民共和国劳动合同法》第一百一十四条的规定，用人单位与劳动者签订的三年合同被知行学校单方毁约，被告应向原告支付合同违约金共计50000元。为维护法律的尊严，保护劳动者的合法利益，恳请法院依法支持原告的主张。被告知行学校辩称：一、请求人民法院依法裁定驳回原告的诉讼请求；二、案件受理费依法判决由原告自行承担。事实和理由：原告所诉依法已经超过诉讼时效的规定，其诉讼请求依法不能得到法院的支持，法院应依法裁定驳回原告的诉讼请求；原告在解除劳动关系时已经超过用工人员的法定年龄，依法已经不属于劳动法等法律的调整范围。法院依法应裁定驳回原告的诉讼请求。首先，原告在与答辩人达成劳动合同时，已经年满60周岁。不具备用工人员的要求，不适用劳动法调整的范围。其次，原告在与答辩人签订劳动合同后，2018年8月初已经接到答辩人的通知，不再继续聘用原告。原告就已经知道自己的权益受到侵害，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告申请仲裁的时间是2019年10月10日，原告知道其解除劳动关系的时间为2018年8月初。其申请仲裁的时间早已经超过法律规定的诉讼时效期间，所以2019年10月16日兴义市劳动人事争议仲裁委员会才依法作出了兴劳人仲案不字（2019）171号《不予受理通知书》。原告又向兴义市人民法院提起诉讼，要求解决劳动争议问题，法院应依法裁定驳回原告的诉讼请求。再次，原告所诉的要求支付工资、2017年至2018年学年考核工资、经济补偿金及违约金50000元的请求都已经超过法律规定的诉讼时效，依法应裁定驳回原告的诉讼请求。其学校不能继续办学，不是答辩人的原因所致，是政策因素导致学校不能办校。不属于原告所诉称的答辩人存在违约情节，答辩人依法不应承担违约责任。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，同样超过法律规定的诉讼时效的规定。综上所述，答辩人认为原告的诉讼已经超过法律的规定，法院应依法判决裁定驳回原告的诉讼请求。加之原告在与答辩人解除劳动关系时，原告的年龄已经超过60岁，已经不受《劳动法》、《劳动合同法》等法律的调整，法院同样应依法裁定驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄洪忠与被告知行学校于2016年7月9日签订《教师聘用合同书》，约定知行学校聘用黄洪忠担任该校高中部语文学科教学工作，经知行学校考核合格正式聘用后月工资为13000元，其中基础工资为6500元，考核工资为6500元；考核工资每月考核合格发放90%，余下10%在学年度结束经知行学校考核合格后发放，考核合格以上按比例发放考核工资100%，基本合格按比例发放考核工资50%，不合格没有考核工资。聘用期限为2016年7月15日至2019年7月14日。2018年8月，知行学校因政策原因，其高中部被取缔，同时，知行学校通知黄洪忠不再继续聘用。2019年10月16日黄洪忠曾向贵州省兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以申请人已过法定退休年龄为由作出兴劳人仲案不字[2019]171号不予受理通知书。另查明，黄洪忠2015年4月12日满六十周岁，且其已开始享受养老保险待遇。上述法律事实，有原、被告所举证据，双方当事人陈述，有本院已审理的涉及知行学校劳动争议系列案件中查明事实予以证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，因本案原告黄洪忠已达法定退休年龄且已开始享受养老保险待遇，故本案依法应按劳务关系处理。据此，原、被告签订的《教师聘用合同书》实为对双方劳务关系的有关约定。原告主张本案未过诉讼时效符合法律规定，予以支持。劳务关系，系一方提供劳务，另一方接受劳务并支付相应报酬的平等主体之间的权利义务关系，应首先适用调整平等主体之间民事权利义务的法律规范，对双方的权利平等保护。原告主张的“违约月经济补偿金”，实为劳动合同法规范关于经济补偿金的规定，因本案依法按照劳务关系进行审理，经济补偿金项缺乏存在的前提，且双方也未就此进行约定，故不予支持。关于原告主张被告支付其2018年7月、8月工资和2017年-2018年考核工资问题。如上所言，原、被告双方对已就劳务报酬约定了相应的标准，从原告所举证据来看，其工资组成系被告分别向其中国工商银行和贵州银行银行账户内转账的方式进行支付，本案原告所举银行流水已经超过双方约定的标准；对于考核工资问题，双方所签订的《教师聘用合同书》中关于此项的约定并不明确，除此之外，原告并无证据证明考核标准、平时发放情况，况且本案中存在被告对原告工作情况进行评估的“考核”因素在内，如何确定原告考核已经达到双方约定条件等，均需要原告举证或举证证明被告掌握相关考核情况的依据。综上，原告所举证据不足以证实被告存在拖欠其工资和考核工资的主张，本院不予支持。关于违约金问题。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案双方虽然约定了违约金条款，但首先，该约定不明，双方未就触发该条款事项进行约定；其次，本案被告高中部被取缔，致使双方就聘请原告担任高中部语文学科教学工作的合同目的不能实现，被告在此情况下通知原告终止双方劳务合同关系符合《合同法》第九十四条第（一）项、第九十一条第（二）项规定的合同法定解除条件以及终止双方权利义务关系的情形；最后，本案原告未举证证明其受到被告终止双方权利义务关系产生损失。综上，原告关于违约金的主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（一）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告黄洪忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄洪忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员 吴启剑二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 丹书 记 员 杨贞玮