wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初375号原告：杨保卫，男，1979年5月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：谢万勇，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：尚士军，男，1963年12月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告杨保卫与被告尚士军合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨保卫的委托诉讼代理人秦国平、谢万勇，被告尚士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保卫向本院提出诉讼请求：1.判令尚士军立即向杨保卫支付欠款48000元，逾期付款从起诉之日按人民银行年利率6%计息至付款之日止。2.本案诉讼费由尚士军承担。事实和理由：2015年2月15日，尚士军约杨保卫合伙修铁路涵洞、便道、护坡工程，尚士军出技术，杨保卫出资金。因杨保卫与尚士军意见不一致，杨保卫提出退伙，尚士军同意。经双方结算，尚士军应退杨保卫48000元。尚士军当时无钱支付，给杨保卫出具欠条，欠条内容为：欠杨保卫48000元等内容。杨保卫不间断向尚士军催款，尚士军屡次以经济困难为由长期推诿，致使索款未果，给杨保卫造成巨大经济损失，为维护杨保卫合法权益，特诉至法院。被告尚士军辩称，1.这个工程设备被杨保卫父亲拉到杨保卫老家了；2.我不应该给杨保卫48000元，是杨保卫强迫我签的字，我也报警了。还有我爱人的8万多元的工资没有给。我爱人有精神疾病，长达三年，截止到目前。这个工程杨保卫投资了14万元，我亏损太多，本来就已经算清了。本院经审理认定事实如下:杨保卫与尚士军协商合伙做工程，后杨保卫退出合伙，尚士军同意。经对账，尚士军向杨保卫出具《欠条》，载明：“杨保卫48000元肆万捌千元整，欠人尚士军。15年2月15号，证明人：张林山，杨代敏。”庭审中，《欠条》上所载证明人杨代敏出庭作证，证明《欠条》的真实性，尚士军认可《欠条》上的签字系其本人所签，但认为该《欠条》是被杨保卫胁迫所出，出具欠条后曾报警，向本院提交樊城区公安分局中原派出所的接处警信息为证，处警日期为2014年9月20日10时25分，处警地点详址为樊城区××路红楼宾馆对面青春宾馆2楼204-205房间。处警详细情况为：有人报称在樊城区××路红楼宾馆对面青春宾馆2楼204-205房间，不让报警人离开。经查，系杨保卫与尚士军合作做工程，现双方因工程款的问题发生纠纷，已告知双方到法院起诉，双方不得做违法的事。本院认为，杨保卫与尚士军合作做工程，双方形成合伙协议关系。合伙关系解散后，经对账，尚士军欠杨保卫48000元，并出具《欠条》，该款项至今未付，故杨保卫请求尚士军向其支付48000元的诉讼请求，本院依法予以支持，其请求尚士军按年利率6%,向其支付起诉之日起至款付清之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。尚士军辩称其是在受胁迫的情况下出具的《欠条》，但其提交的报警记录时间为2014年9月20日，而欠条出具时间为2015年2月15日，且无其他证据证明受胁迫的情况，故对该辩称理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：被告尚士军于本判决生效之日起十日内向原告杨保卫支付欠款48000元，并以48000元为基准数，按年利率6%，向原告杨保卫支付自2020年1月10日起至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告尚士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张武英人民陪审员  刘 宁人民陪审员  邵 伟二〇二〇年六月二日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初3242号原告：门富民，男，汉族，住河南省汝南县。被告：姜运动，男，汉族。住河南省汝南县。本院在审理原告门富民诉被告姜运动合伙企业纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告门富民撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 夏 雨二〇二〇年六月九日书记员 刘馥源
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4792号 原告：四川环球宇商务服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号4栋5层1号。 法定代表人：王继核，总经理。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪丽，四川润方律师事务所律师。 被告：宋庆良，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告四川环球宇商务服务有限公司（以下简称环商公司）与被告宋庆良合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告环商公司的委托诉讼代理人杨行建、袁雪丽、被告宋庆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 环商公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋庆良支付2019年7月份租金2548元；2.判令宋庆良支付违约金18345.6元；3.判令宋庆良支付垫付保险费4454.9元；4.判令宋庆良支付律师代理费2548元；5.判令宋庆良支付代缴的违章罚款1000元。事实和理由：2018年12月29日，环商公司与宋庆良签订《汽车租赁以租代购合同》，约定环商公司将川Ａ5××××东风雪铁龙爱丽舍轿车一辆以租代购方式租赁给宋庆良，自2018年12月29日至2021年12月28日止，租赁期限36个月，每期租金2548元，本月预先支付下月租金，按月收取。期满结清租金车辆所有权可经请求转移至宋庆良名下。如果宋庆良逾期预付租金，出租方有权解除合同，宋庆良承担合同总租金20%的违约金。宋庆良应承担年检、保险等。承租方应承担交通违法责任及出租方为实现债权发生的律师代理费等。因宋庆良未依约支付租金2548元，故环商公司于2019年7月26日收回车辆。出租方交纳保险费共计6682.4元，鉴于宋庆良实际使用车辆8个月，故相应费用为4454.9元。宋庆良在租赁期间发生罚款1000元，出租方为保证公司正常运行，代为支付1000元。 宋庆良辩称，租车时交了10000元首付款，其中包含了保险费。 经审理查明的事实与环商公司诉称事实一致。另查明，1.《汽车租赁以租代购合同》第六条第一款约定，承租方在租赁车辆时，出租方已足额投保，在租赁期间内，承租方应当及时在出租方已购保险种类的基础上为租赁车辆续保，续保的费用由承租方承担。环商公司为涉案车辆购买了自2018年12月17日起至2019年12月16日的商业保险、强制保险。2.环商公司为本案诉讼支付律师代理费2548元。 以上事实，有《汽车租赁以租代购合同》、车辆交接单、保险单、短信记录、交通违法处罚决定书、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，环商公司与宋庆良签订《汽车以租代购合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。宋庆良因未依约支付租金，环商公司依约有权解除合同。合同解除后，宋庆良应当赔偿环商公司损失。其中欠付租金2548元。鉴于违约金以合同总租金为基数计算明显过高，故应以剩余到期未付租金为基数计算。为509.6元（2548元×20%）。合同约定承租方支付续保费用，涉案车辆收回前的保险费用已由环商公司足额投保，未产生续保费用，宋庆良无须向环商公司支付保险费。宋庆良对环商公司代付交通违法罚款1000元不持异议，其应当偿还该代付款。合同约定，宋庆良应承担环商公司为实现债权产生的律师代理费，根据本案实际情况，本院酌定宋庆良承担2000元律师代理费。宋庆良辩称交了10000元首付款，其中包含了保险费用，因其未提交证据证明，宋庆良的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告宋庆良于本判决生效之日起十日内向原告四川环球宇商务服务有限公司支付租金2548元； 二、被告宋庆良于本判决生效之日起十日内向原告四川环球宇商务服务有限公司支付违约金509.6元； 三、被告宋庆良于本判决生效之日起十日内向原告四川环球宇商务服务有限公司支付代缴交通违章罚款1000元； 四、被告宋庆良于本判决生效之日起十日内向原告四川环球宇商务服务有限公司支付律师代理费2000元； 五、驳回原告四川环球宇商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，因适用简易程序减半收取261元，由原告原告四川环球宇商务服务有限公司负担236元，被告宋庆良负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年六月十一日 书记员  彭 静
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初595号 原告：马蕊，女，1965年6月26日出生，汉族，现住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：张卫华，系原告丈夫。 被告：邢宗朝，男，1963年3月4日出生，汉族，现住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 被告：许翠丽（曾用名许丽），女，1985年8月16日出生，汉族，现住保定市高阳县，二被告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 原告马蕊与被告邢宗朝、许翠丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马蕊及其委托诉讼代理人张卫华、被告邢宗朝及其委托诉讼代理人王小辉，被告许翠丽的委托诉讼代理人王小辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马蕊向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告货款231300元并承担本案费用。事实及理由：二被告于高阳县纺织商贸城经营毛巾，在原告处购买毛巾并拖欠货款，经原告多次催要，二被告推脱不还，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，望予以支持。 邢宗朝、许翠丽辩称，本案违反一事不再理原则，2018年冀06**民初41号判决合法有效，尚在执行阶段，与本案有关联，且重合，不应再另行审理。如本案支持原告诉讼请求则构成不当得利。本案原告起诉所依据的账页不能体现债权债务关系，仅仅是数字的计算和罗列，不能支撑原告的诉讼主张。账页中所罗列的数字，远高于诉讼所主张的231300元，不能显示与本案的关联性，无法支持原告诉讼请求。从记载内容看，该书证产生于2015年和2016年，本案诉状记载提交时间为2020年4月13日，即使能证明债权债务关系，也已经超出法定诉讼时效。 庭审中原告为证明其主张出示：1、（2019）冀0628民初183号案件中庭审笔录第八页，证实二被告欠款与刘娟的欠款不是一回事，在（2019）冀0628民初183号案件中邢宗朝陈述了我们与刘娟债务的往来关系，刘娟是2017年6月份通过二被告要的我们的货，刘娟打的欠条，欠条是2017年7月份，所以刘娟欠款与该案件无关。2、提交在商贸城经营原始账，最后一笔账是2016年10月22日，被告给我们7900元，2017年6月18日邢宗朝用520条毛巾，单价4.2元抵销的欠马蕊的钱。3、出示银行对账单5页，许翠丽2015年7月11日，用尾号为2077的工行卡给马蕊打款80800元，2015年12月3日用2077的卡给马蕊转款1000元，2016年7月15日用2077的卡转款50000元，2016年7月21日用2077卡转款20000元，2016年2月6日通过尾号为9217的工商银行卡转款18000元，2016年10月12日用工商银行ATM机转款7900元，这几笔账款充分证明马蕊与二被告有实质的业务往来。4、该案件与刘娟案件的金额不同，二被告欠原告货款231300元，是2015-2016年之间欠的；刘娟欠的是2016年7月份欠的是222000元，在（2018）冀0628民初41号案件中账本是刘娟签名，而本案的账本是二被告的签名。对于诉讼时效，我经常去被告门店要账，也一直给邢宗朝和许翠丽打电话要账。出示证据：刘娟欠条一份，邢宗朝、许丽签名的销货记录2页。 被告质证认为，对转账记录无异议，与原告有过经济往来，账目是真实的，但是原告没有提供现金的部分，我给过原告方现金大概七、八万元。销货记录对给钱的部分没有记录，刘娟的欠账，是我与原告对清账，与刘娟对账之后写的欠条，原告授权我要账才有的（2018）冀0628民初41号案件，对183号案件原告起诉宋庆丰，原告也出示过这两页销货记录，已经出裁定，原告起诉无效。原告提供的银行对账单以及销货记录，体现不出我偿还原告的钱。 本院经审理认定事实如下：原告从事毛巾销售业务，二被告系夫妻关系，从原告处赊购毛巾。 本院认为，原告从事毛巾销售业务，二被告从原告处赊购毛巾，在原告与二被告之间即形成了事实上的买卖合同关系，原告已经依照约定交付了货物，被告应当按照约定的价格支付货款。销货记录有二被告的签字，证明二被告对货物以及价格均认可。被告虽主张除原告提供的银行转账记录之外还给付过原告七八万现金，但未出示证据，且原告不认可，原告对欠款数额进行了详细说明，包括被告给付的现金数额及以货顶账等原告出示了相关证据，故认定被告尚欠毛巾款231300元未给付。被告主张原告诉求与刘娟的欠款有重叠，但未出示具体证据，原告出示的证据载明的欠款日期不一致，且不认可被告的观点，故对被告的此项主张不予支持。被告主张原告的诉讼超时效，但未出示证据予以证实，且原告陈述2017年6月18日被告邢宗朝用单价4.2元的520条毛巾给原告顶过账，综上，认定原告的起诉不超诉讼时效。二被告系夫妻关系，且共同参与经营，故认定该笔债务应为夫妻共同债务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告邢宗朝、许翠丽于本判决生效后三日内一次性给付原告马蕊货款231300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2385元，由被告邢宗朝、许翠丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年六月二日 书记员  马珊珊
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执保143号 申请保全人:常书盛,男,住阳信县。 申请保全人:张洪芹,女,住阳信县。 申请保全人:侯德英,女,住阳信县。 申请保全人:孙福贵,男,住阳信县。 申请保全人:张新华,女,住阳信县。 申请保全人:田连臣,男,住无棣县。 申请保全人:劳海峰,男,住阳信县。 申请保全人:吴洪艳,女,住阳信县。 申请保全人:王福平,女,住阳信县。 申请保全人:楚洪造,男,住阳信县。 申请保全人:崔立芹,女,住阳信县。 申请保全人:王建美,女,住阳信县。 申请保全人:王玉青,女,住阳信县。 申请保全人:韩玉堂,男,住阳信县。 申请保全人:田希爱,女,住无棣县。 申请保全人:祁丙芹,男,住阳信县。 申请保全人:丁改英,女,住阳信县。 申请保全人:刘守泽,男,住阳信县。 申请保全人:穆长军,男,住阳信县。 申请保全人:管春伟,男,住阳信县。 申请保全人:劳爱霞,女,住阳信县。 申请保全人:张秀亭,男,住沾化区。 申请保全人:陈玉涛,男,沾化区。 申请保全人:吴明新,男,住沾化区。 申请保全人:司燕虹,女,住阳信县。 申请保全人:李晓馨,女,住无棣县。 申请保全人:杨茂红,女,住阳信县。 被保全人:滨州鲁榆世家家具制造有限公司,住所地：无棣县经济开发区星湖一路开发四路欧亚木器院里。 法定代表人：郭山波，经理。 本院在执行申请保全人常书盛、张洪芹、侯德英、孙福贵、张新华、田连臣、劳海峰、吴洪艳、王福平、楚洪造、崔立芹、王建美、王玉青、韩玉堂、田希爱、祁丙芹、丁改英、刘守泽、穆长军、管春伟、劳爱霞、张秀亭、陈玉涛、吴明新、司燕虹、李晓馨、杨茂红与被保全人滨州鲁榆世家家具制造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人滨州鲁榆世家家具制造有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络冻结被保全人银行存款650000元。 本裁定立即执行。 审判员  刘广飞 二〇二〇年六月十一日 书记员  付秀芹
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1517号原告：邹国祥，男，1959年10月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：邹国林，男，1956年5月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告：邹国民，男，1964年3月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：张青青，女，1985年9月17日出生，蒙古族，无职业，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：张青堃，女，1994年2月18日出生，蒙古族，无职业，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：邹国立，男，1969年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告邹国祥、邹国林、邹国民、张青青、张青堃诉被告邹国立共有物分割纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，五原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹国祥、邹国林、邹国民、张青青、张青堃撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，该收取的50元由原告邹国祥、邹国林、邹国民、张青青、张青堃自愿承担。审判员 萨仁图雅 二0二0年六月二十九日书记员 马  玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1787号 原告：田辛宁，女，1982年12月3日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场2号楼6层。 法定代表人：张益平，执行董事。 被告：嘉和建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场4号楼26层。 法定代表人：吴连兵，执行董事。 原告田辛宁与河北天石企业管理服务有限公司、嘉和建设集团有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2020年1月22日立案。2020年6月3日，原告田辛宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按田辛宁撤诉处理。 案件受理费428元，减半收取214元，由田辛宁负担。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年六月六日 书 记 员  周 洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4789号 原告：四川环球宇商务服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号4栋5层1号。 法定代表人：王继核，总经理。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪丽，四川润方律师事务所律师。 被告：侯良，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告四川环球宇商务服务有限公司（以下简称环商公司）与被告侯良合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告环商公司的委托诉讼代理人杨行建、袁雪丽、被告侯良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 环商公司向本院提出诉讼请求：1.判令侯良支付2019年3月份租金2588元；2.判令侯良支付违约金18633.6元；3.判令侯良支付垫付保险费2214.4元；4.判令侯良支付律师代理费2588元。事实和理由：2018年12月19日，环商公司与侯良签订《汽车租赁以租代购合同》，约定环商公司将川Ａ4××××标致301轿车一辆以租代购方式租赁给侯良，自2018年12月19日至2021年12月18日止，租赁期限36个月，每期租金2588元，本月预先支付下月租金，按月收取。期满结清租金车辆所有权可经请求转移至侯良名下。如果侯良逾期预付租金，出租方有权解除合同，侯良承担合同总租金20%的违约金。侯良应承担年检、保险等。承租方应承担交通违法责任及出租方为实现债权发生的律师代理费等。因侯良未依约支付租金2588元，故环商公司于2019年3月28日收回车辆。出租方交纳保险费共计6643.55元，鉴于侯良实际使用车辆4个月，故相应费用为2214.4元。 侯良辩称，退车时给环商公司写了一张4000元的欠条，约定7月前付清，租车时已交了7777元首付款。 经审理查明的事实与环商公司诉称事实一致。另查明，1.侯良出具的《收据》，载明收到侯良购车定金7777元，签章公司为成都铭扬万家汽车服务有限公司的财务专用章。2.《汽车租赁以租代购合同》第六条第一款约定，承租方在租赁车辆时，出租方已足额投保，在租赁期间内，承租方应当及时在出租方已购保险种类的基础上为租赁车辆续保，续保的费用由承租方承担。环商公司为涉案车辆购买了自2018年12月17日起至2019年12月16日的商业保险、强制保险。3.环商公司为本案诉讼支付律师代理费2588元。 以上事实，有《汽车租赁以租代购合同》、车辆交接单、保险单、短信记录、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，环商公司与侯良签订《汽车以租代购合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。侯良因未依约支付租金，环商公司依约有权解除合同。合同解除后，侯良应当赔偿环商公司损失。其中欠付租金2588元。鉴于违约金以合同总租金为基数计算明显过高，故应以剩余到期未付租金为基数计算，为517.6元（2588元×20%）。合同约定承租方支付续保费用，涉案车辆收回前的保险费用已由环商公司足额投保，未产生续保费用，侯良无须向环商公司支付保险费。合同约定，侯良应承担环商公司为实现债权产生的律师代理费，根据本案实际情况，本院酌定侯良承担2000元律师代理费。侯良辩称，退车时已与环商公司协商一致，向环商公司出具4000元的欠条，因未提交证据予以证明，且侯良提交的定金《收据》，无法证明该定金为环商公司收取，故侯良的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告侯良于本判决生效之日起十日内向原告四川环球宇商务服务有限公司支付租金2588元； 二、被告侯良于本判决生效之日起十日内向原告四川环球宇商务服务有限公司支付违约金517.6元； 三、被告侯良于本判决生效之日起十日内向原告四川环球宇商务服务有限公司支付律师代理费2000元； 四、驳回原告四川环球宇商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，因适用简易程序减半收取225.5元，由原告四川环球宇商务服务有限公司负担154元，由被告侯良负担71.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年六月十一日 书记员  彭 静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4793号 原告：四川环球宇商务服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号4栋5层1号。 法定代表人：王继核，总经理。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪丽，四川润方律师事务所律师。 被告：李明华，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告四川环球宇商务服务有限公司（以下简称环商公司）与被告李明华合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告环商公司的委托诉讼代理人杨行建、袁雪丽到庭参加了诉讼，被告李明华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 环商公司向本院提出诉讼请求：1.判令李明华支付2019年11月份租金2548元（计算至车辆实际还车之日止）；2.判令李明华支付违约金18345.6元；3.判令李明华支付垫付保险费6682.4元；4.判令李明华支付律师代理费2548元；5.判令李明华去交管部门处理、结清其所租车辆川Ａ8××××的违章扣分42分及违章罚款2000元；6.判令解除与李明华签订的《汽车租赁以租代购合同》，并返还涉案车辆。事实和理由：2019年1月7日，环商公司与李明华签订《汽车租赁以租代购合同》，约定环商公司将川Ａ8××××东风雪铁龙爱丽舍轿车一辆以租代购方式租赁给李明华，租赁期间自2019年1月7日至2022年1月6日止，租赁期限36个月，每期租金2548元，本月预先支付下月租金，按月收取。期满结清租金车辆所有权可经请求转移至李明华名下。如果李明华逾期预付租金，出租方有权解除合同，李明华承担合同总租金20%的违约金。李明华应承担年检、保险等。承租方应承担交通违法责任及出租方为实现债权发生的律师代理费等。因李明华未依约支付租金2548元，且拒不返还车辆。出租方交纳保险费共计6682.4元，鉴于李明华实际使用车辆12个月，故相应费用为6682.4元。李明华在租赁期间发生违章扣分42分及罚款2000元。 李明华未作答辩。 经审理查明的事实与环商公司诉称事实一致。另查明，1.《汽车租赁合同》第六条第一款约定，承租方在租赁车辆时，出租方已足额投保，在租赁期间内，承租方应当及时在出租方已购保险种类的基础上为租赁车辆续保，续保的费用由承租方承担。环商公司为涉案车辆购买了自2018年12月17日起至2019年12月16日的商业保险、强制保险。2.环商公司为本案诉讼支付律师代理费2548元。3. 以上事实，有《汽车租赁以租代购合同》、车辆交接单、保险单、短信记录、扣款记录、违章记录、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，环商公司与李明华之间签订《汽车融资租赁合同》后，因李明华未依照合同约定支付租金，环商公司诉请解除合同的理由成立，故对该项诉请，本院予以支持。环商公司主张李明华退还车辆理由正当，本院予以支持。 至2019年11月28日，李明华欠付租金1个月，为2548元，李明华应支付。环商公司主张按合同总金额计算违约金明显过高，故本院以实际欠付租金为基数计算违约金，即金额509.6元（2548元×20%）部分予以支持，超出部分不予支持。 合同约定承租方支付续保费用，涉案车辆收回前的保险费用已由环商公司足额投保，未产生续保费用，李明华无须向环商公司支付保险费。 环商公司诉请李明华去交通管理部门处理、结清案涉车辆的违章、扣分和罚款的要求，该内容属于行政出发的范畴，故该项诉请，本院不予支持。 律师代理费，鉴于李明华一直未返还车辆，其主观过错成都较高，应当承担律师代理费2548元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、地一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告四川环球宇商务服务有限公司与被告李明华于2019年1月7日签订的《汽车租赁以租代购合同》； 二、被告李明华于本判决生效之日起十日内向原告四川环球宇商务服务有限公司返还车辆号牌为川Ａ8××××东风雪铁龙爱丽舍汽车一辆； 三、被告李明华于本判决生效之日起十日内向原告四川环球宇商务服务有限公司支付租金2548元及逾期租金（逾期租金的计算方式为：自2019年11月15日起，按每月2548元的标准计算至本院判决确定的返还车辆之日止）； 四、被告李明华于本判决生效之日起十日内向原告四川环球宇商务服务有限公司支付违约金509.6元； 五、被告李明华于本判决生效之日起十日内向原告四川环球宇商务服务有限公司支付律师代理费2548元； 六、驳回原告四川环球宇商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，因适用简易程序减半收取301.5元，由原告四川环球宇商务服务有限公司负担95.5元，由被告李明华负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年六月十一日 书记员  彭 静
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初60号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人王路路，男，1993年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市高阳县，现住高阳县。2020年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，2020年1月18日被高阳县公安局执行逮捕，2020年4月15日被高阳县人民检察院取保候审，2020年4月23日被高阳县人民法院取保候审。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人王路路犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员马若周出庭支持公诉，被告人王路路到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，2019年12月8日16时许，在高阳县现代城一期被告人王路路与郭某1因琐事发生口角后互相殴打，后郭某1的伤情经高阳司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级。 被告人王路路到案后如实供述自己的罪行，与被害人郭某1达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、视频资料等证据。 公诉机关认为，被告人王路路与他人发生冲突，造成郭某1轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪；建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人王路路对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月8日16时许，在高阳县现代城一期被告人王路路与郭某1因琐事发生口角后互相殴打，后郭某1的伤情经高阳司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级。 另查明，被告人王路路经电话传唤到案，系自动投案，到案后如实供述自己的罪行。被告人王路路赔偿被害人郭某1损失，取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王路路供述，被害人郭某1陈述，证人未小亮、郭某2、王某、赵某、代某、刘某、于某证言，高阳县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，视频光盘8张，辨认笔录，被害人住院病历，锦华街道派出所证明二份，到案证明，赔偿协议、谅解书、收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王路路故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王路路已赔偿被害人并达成谅解，可酌情从轻处罚。被告人王路路犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王路路犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （刑期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李志勇 人民陪审员  王利军 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年六月二日 书 记 员  韩小美
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1683号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。被执行人：黄明，男，汉族，住重庆市永川区。被执行人：向红梅，女，汉族，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：重庆兆旭汽车销售有限公司，，住所地重庆市渝中区法定代表人：晏益高，执行董事。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人黄明、向红梅、重庆兆旭汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人黄明名下车牌号为渝C06F**汽车一辆，但并未实际扣押，且该车已设定抵押，申请执行人亦非抵押权人，该财产暂不具备处置条件。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2020年6月2日，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金346356.1元，截止到2019年1月3日的利息78307.57元，律师费1050元，2019年1月4日起按日利率万分之五至还清本息之日止的利息，案件受理费7822元等，另应承担执行费6483元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇二〇年六月二日书记员  袁 哲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10670号原告：梁国忠，男，1975年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：邹忆恒，上海沃弗律师事务所律师。被告：杨辉民，男，1971年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：艾鑫怡，上海市华荣律师事务所律师。被告：杨惠新，男，1975年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告梁国忠与被告杨辉民、杨惠新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李丁二〇二〇年六月十八日法官助理 王信书 记 员 王信附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初3041号之一原告：陈钊新，男，汉族，1943年8月30日出生，住四会市。原告：曾先菊，女，汉族，1940年11月21日出生，住四会市。两原告的共同委托诉讼代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。被告：谭芷晴，女，汉族，1985年9月5日出生，住四会市。委托诉讼代理人：肖咏静，广东西江律师事务所律师。第三人：陈卫球，男，汉族，1970年5月20日出生，住四会市。第三人：程艳君，女，汉族，1980年6月20日出生，户籍地：四会市。原告陈钊新、曾先菊诉被告谭芷晴、第三人陈卫球、程艳君执行异议之诉一案，本院已于2018年10月9日立案后，依法进行审理。两原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于四会市屋所有权人为两原告；2.判决终止对四会市地产的执行，并解除对该房屋的查封；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、两原告依兴建房屋的事实行为自始取得被查封房屋物权。两原告与第三人陈卫球系父母儿子关系。2017年8月29日，四会法院作出（2015）肇四法执字第1128号《执行裁定书》，裁定保全程艳君、陈卫球名下财产259486元。并据此于2017年8月31日查封了登记在第三人陈卫球名下的位于四会市屋。但事实上，该房屋系两原告用自己辛苦多年攒下的积蓄兴建的，并非陈卫球出资所建。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”规定，两原告自被查封房屋建造完成时即依事实行为取得房屋物权。二、被查封房屋建成后一直由两原告居住、使用和支配，两原告一直享有并行使物权。被查封房屋建成后，两原告和子女一直在房屋居住使用。后房屋出租，也是由两原告委托女儿陈惠连签订租赁合同和收取租金。第三人陈卫球并未享有真正的物权。三、第三人属于挂名登记人，对被查封房屋并不享有真实的物权。由于第三人陈卫球是两原告的儿子，两原告考虑到百年之后，房屋始终由其继承，两原告在世时直接将房屋办理在陈卫球名下，可以免去未来继承发生时引发不必要的争议甚至纠纷，影响亲人之间的亲情关系。为此，两原告决定在房屋办证时直接办理在陈卫球名下。但两原告在世时，房屋属于挂名在陈卫球名下，房屋仍属两原告所有。两原告属于真正的房屋所有权人。四、生效法律文书可以证明被查封房屋属于两原告所有，并不属于第三人陈卫球所有，第三人程艳君更不享有任何权利。四会法院于1999年8月18日作出的（1999）四民初字第86号民事调解书是生效法律文书，该调解书产生于所谓程艳君向被告举债行为发生时间十多年之前，所反映的内容是客观真实的。调解书内容可以证实被查封房屋事实上属于两原告所有，并非第三人陈卫球所有，第三人程艳君更不享有任何权利。五、陈卫球所涉的冼玉芳、谭芷晴两民间借贷纠纷中，案涉借款并无用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，且明显属于“套路贷”，法院判决错误。按照“错案必纠”原则，请法院依职权启动再审，纠正错误判决，改判第三人陈卫球无需承担共同还款责任。综上所述，位于四会市屋真实物权人为两原告。请法院终止对该房屋的执行，并及时解除查封，保障两原告的合法权益。本院经审查认为，2020年6月28日，本院依法作出（2015）肇四法执字第1128号执行裁定书，载明：“本案在执行过程中，被执行人陈卫球名下位于四会市东城区房产有可供执行财产。我院依法对被执行人名下财产实施查封、评估、拍卖处理。被执行人陈卫球对执行行为提起执行异议，本案（2015）肇四法执字第1128号于2015年12月11日以终结本次执行结案。现陈卫球向本院提交肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12民再30号民事裁定书，裁定‘撤销广东省四会市人民法院（2014）肇四法江民初190号民事判决。’本院认为，肇庆市中级人民法院作出的民事裁定已经发生法律效力，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2015）肇四法执字第1128号终结执行。”本案中，原告系因对（2015）肇四法执字第1128号案所确定的执行标的（四会市产）主张自己享有实体上的权利而引起的，因此，本案案由应为案外人执行异议之诉。现（2015）肇四法执字第1128号案已作出终结该案执行的生效裁定，四会市产已不是该案的执行标的，两原告提出案外人执行异议之诉的事由已不复存在，两原告已不再是本案的直接利害关系人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，两原告已不再是本案的适格主体，对于两原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈钊新、曾先菊的起诉。案件受理费5192元，本院予以退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 邱 毅审判员 廖雪梅审判员 陈 智二〇二〇年六月二十九日法官助理申家文书记员何倩仪
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1221刑初54号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人尹英文，男，1968年1月21日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住嘉鱼县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年11月18日被取保候审。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2020）29号起诉书，指控被告人尹英文犯信用卡诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘犇、书记员周紫旋出庭支持公诉，被告人尹英文到庭参加了诉讼。现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控：2012年3月，被告人尹英文在中国银行嘉鱼支行申请办理了卡号62×××71信用卡一张，其明知本人没有还款能力仍大量透支信用卡，截止2018年12月31日持卡透支本息共93454.29元（其中本金64983.05，利息12130.78元，费用16340.46元）。后经银行工作人员多次催收仍无法归还。案发后，被告人尹英文于2019年11月12日已归还欠款。公诉机关指控上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人尹英文恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人尹英文在庭审中对指控的事实和罪名均无异议。其辩解因厂房受灾导致无法还款，现已偿还全部欠款，请求对其免除刑事处罚。经审理查明，被告人尹英文自2011年至2017年期间，在多家银行办理信用卡，逾期透支金额至今未还。2012年3月2日，被告人尹英文在中国银行嘉鱼支行申请办理了卡号62×××71信用卡一张，信用额度5万元，尹英文持卡用于购买货车一辆及套现，尹英文在明知没有还款能力的情况下仍大量透支信用卡金额，截止2018年12月31日共透支本金64983.05元。后经发卡银行工作人员多次有效催收超过三个月仍未归还。案发后，被告人尹英文被抓获到案，已归还欠款本息81323.51元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍信息证明：尹英文自然人身份情况，已达到刑事责任年龄。2.到案经过证明：尹英文被抓获归案的事实经过。3.中国银行股份有限公司咸宁分行报案材料证明：尹英文恶意透支信用卡金额93454.29元，该行于2019年1月8日向公安机关报案。4.办理信用卡申请表证明：尹英文于2012年3月2日向中国银行股份有限公司咸宁分行申请办理信用卡的事实。5.银行交易流水证明：尹英文持信用卡自2012年4月17日至2018年12月25日期间消费的情况。6.个人信用报告证明：尹英文自2006年起至2017年在多家银行办理信用卡，均为逾期还款状态。7.银行催收记录证明：银行工作人员自2016年9月至2018年10月期间给尹英文打电话、发催款通知书催收欠款的事实情况。8.还款凭证证明：尹英文于2019年11月12日已还归欠款81323.51元。9.证人许某的证言：2012年3月2日，尹英文在我行申请办理卡号62×××71信用卡一张，初始信用额度5万元，尹英文持卡期间临时提高信用额度8万元。目前，尹英文持卡透支本息10.200920万元。我行对尹英文采取了上门、电话、信函等方式催收欠款，透支金额至今未还。10.证人游某的证言：2016年下半年，尹英文在虎山村搞了一个花圈店，后因下大雨受灾就没有搞了。2017年10月他家因无经济来源被评为贫困户。11.证人李某的证言：我于2016年9月至2017年下半年在尹英文的花圈制品厂做工，2017年年底停产，他没有拖欠过工资。他的经济来源主要靠借，还经常找政府扯皮、上访。12.证人王某1的证言印证了李某证实的相关事实情节。13.被告人尹英文2019年10月16日的供述：我从2013年起先后在中国银行、工商银行、交通银行、农商银行、农业银行、建设银行等多家银行办理信用卡一张，总共欠款十多万元。2010年左右，我在中国银行申请办理信用卡一张，当时我在营经尹氏殡葬用品批发中心，信用卡办好后，我将信用卡分24期还款购买了一辆江准牌箱式货车。刚开始时陆陆续续在还，2017年底，我因企业倒闭就没有继续还款了，中国银行每个月发一次短信催我还款，欠款至今未还。我也主动找过银行商量还款的事。本院认为，被告人尹英文以非法占有为目的，在明知在没有还款能力的情况下透支信用卡金额64983.05元，经发卡银行有效催收后超过三个月仍未归还，公诉机关指控其犯信用卡诈骗的事实成立，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人尹英文在归案后，认罪态度较好，已归还全部借款本金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第三款第（一）项、第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：被告人尹英文犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杜 翠 蓉人民陪审员 刘 宇 洋人民陪审员 李  琦二〇二〇年六月二日书 记 员 李肖慧子附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过3个月仍不归还，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第三款具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；第八条恶意透支，数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在50万元以上不满500万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在500万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。第九条第一款恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。第十条恶意透支数额较大，在提起公诉前全部归还或者具有其他情节轻微情节的，可以不起诉；在一审判决前全部归还或者具有其他情节轻微情形的，可以免予刑事处罚。但是，曾因信用卡诈骗受过两次以上处罚的除外。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3220号原告：王东志，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：河南省驻马店市经济开发区开源办事处南魏庄村村民委员会，住所地：经济开发区南魏庄村。法定代表人：魏道中，村民委员会主任。原告王东志与被告河南省驻马店市经济开发区开源办事处南魏庄村村民委员会（以下简称南魏庄村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东志，被告南魏庄村委会的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东志诉称，2016年10月28日，原告和被告签订一份协议，协议约定由被告负责南魏庄路面修整、路边花池新建、墙体喷漆、厕所改造、村庄路边绿化及村庄路侧下水道等工程，工期为6个月。合同签订后，原告按约完成了全部工程，并通过了工程验收，后被告根据财务付款能力也陆续支付了大部分工程款，仅剩4万元工程款一直未付。经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝支付。请求：判令被告支付剩余工程款40000元。被告南魏庄村委会辩称，原告干的活大概有17万元，村里有钱就给，还剩4万元，村里再有钱愿意支付。经审理查明，2016年10月28日，原告王东志（承包方、乙方）与被告南魏庄村委会（发包方、甲方）签订协议一份，约定被告南魏庄村委会将南魏庄村胜庄的路面修整、路边花池新建、墙体喷漆、厕所改造、村庄路边绿化及村庄路侧下水道等工程交由原告王东志施工。原告依约施工后，被告向原告支付了部分工程款，至今尚欠工程款4万元未支付。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的相关证据以及原、被告双方陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告王东志与被告南魏庄村委会签订协议一份，约定被告南魏庄村委会将南魏庄村胜庄的路面修整等工程交由原告王东志施工，原、被告之间形成合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约施工后，被告至今尚欠工程款4万元未付。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告请求被告支付下欠工程款4万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下:限被告河南省驻马店市经济开发区开源办事处南魏庄村村民委员会在本判决生效后十日内向原告王东志支付下欠工程款4万元。如果当事人未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告河南省驻马店市经济开发区开源办事处南魏庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇二〇年六月八日书记员  梅红珍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26739号原告:伏小华，女，汉族，住四川省苍溪县。委托代理人：何小丽，重庆博志律师事务所律师。委托代理人：谭鑫城，重庆博志律师事务所律师。被告:毛远英，女，汉族，住杭州市西湖区。被告：刘英勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：徐恩莲，女，汉族，住重庆市巴南区。原告伏小华诉被告毛远英、刘英勇、徐恩莲执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判长郭峰、人民陪审员王群芳、人民陪审员熊海宾共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伏小华的委托代理人何小丽、谭鑫城，被告毛远英到庭参加了诉讼。被告刘英勇、被告徐恩莲在收到本院依法送达的开庭通知后，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告伏小华诉称，伏小华与刘英勇原系夫妻关系。因夫妻感情不合，伏小华与刘英勇于2015年3月3日诉讼离婚，经法院调解后，确认解除婚姻关系，并约定位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路18号6号楼6-1号房屋归伏小华所有。因案涉房屋存在按揭贷款，因此伏小华无法办理过户登记，导致房屋仍登记在刘英勇名下。2015年8月18日，重庆市九龙坡区人民法院在执行毛远英与刘英勇、徐恩莲房屋买卖合同纠纷一案过程中，查封前述系争房屋，拟对其进行司法处置，造成原告财产权益受损。原告认为，其与刘英勇财产分割的约定系双方的真实意思表示，该房实际应为原告所有，遂向本院提出执行异议，要求解除对系争房屋的查封。2019年9月20日，本院作出（2019）渝0107执异134号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求依法判令：（一）停止对重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路18号6号楼6-1号房屋的执行，解除对该房屋的查封；（二）判决确认前述案涉房屋归原告所有，被告刘英勇协助配合原告伏小华办理房屋的产权过户登记手续。被告毛远英辩称，生效判决已确认刘英勇、徐恩莲应偿还毛远英相关债务约58万元，但该案执行后已经过5年时间，刘英勇、徐恩莲均未履行自己的义务，故毛远英本人也是受害者。案涉房屋是登记在刘英勇的名下，毛远英向法院申请要求查封该房屋符合规定。如果刘英勇、徐恩莲偿还债务，被告可以向法院申请解除查封。系争房屋应当属于刘英勇的财产，对于原告要求将案涉房屋进行变更登记的诉请，被告不予认可，请求法院依法作出判决。被告刘英勇、被告徐恩莲未到庭应诉，未提交答辩意见及证据。经审理查明，伏小华与刘英勇原系夫妻关系，双方于1994年1月24日登记结婚，婚后于1995年10月13日育有一子刘万军。其间，刘英勇向法院起诉离婚。2015年3月3日，经本院主持调解，双方确认解除婚姻关系，并约定位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路18号6号楼6-1的房屋归伏小华所有，房屋按揭款由刘英勇于2015年9月30日偿还，如逾期未全部还清，则刘英勇自愿另行支付伏小华违约金10万元；位于九龙坡区冶金二村4号11-9号房屋归伏小华所有；车牌号渝AAC544号现代越野汽车归刘英勇所有，该车所欠全部按揭贷款由刘英勇偿还。另查明，2019年9月10日，重庆市九龙坡不动产登记中心出具《房屋登记信息查询证明》，载明：产权人为伏小华、刘英勇，房屋坐落为九龙坡区杨家坪西郊支路18号6幢6-1号房屋，建筑面积为118.46㎡，用途为成套住宅。。另查明，毛远英与徐恩莲、刘英勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）九法民初字第03383号民事调解书，载明：“一、徐恩莲、刘英勇连带向毛远英返还房款484200元。此款于2015年6月20日前支付104200元，2015年9月20日前支付190000元，2015年12月20日前支付190000元。若未按上述期限及金额履行支付义务，毛远英有权就本案总款584200元扣除已付部分向人民法院申请强制执行；二、毛远英自愿放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费4181元，由徐恩莲负担，此款毛远英已预交，徐恩莲于2015年6月20日前支付给毛远英。”后因徐恩莲、刘英勇逾期未履行上述生效民事调解书确定的义务，毛远英向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年8月18日以（2015）九法民执字第02476-1号执行裁定书和协助执行通知书查封了案涉房屋，并于2018年11月27日以（2015）九法民执字第02476号之三执行裁定书和协助执行通知书继续查封了案涉房屋。上述事实，有当事人陈述、民事调解书、执行裁定书、抵押贷款合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告徐恩莲、刘英勇在本院依法传唤后，无正当理由未参加案件庭审，应视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法对二人进行缺席审理。继受取得不动产物权的，需以登记作为公示形式，方使物权发生变动的效力及于第三人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，原告主张系争房屋为其与刘英勇夫妻关系存续期间的共同财产，双方于2015年3月3日离婚时已约定将该房屋分割给原告所有，故原告应为涉案房屋的实际所有人。本院认为，因系争房屋创设权利之初登记的产权人既为刘英勇及伏小华，两人共同享有房屋的所有者权益。即便刘英勇与伏小华协议离婚时已就其名下房屋财产份额达成分割协议，但该行为实质为附条件的赠与，并不能当然取得创设物权的效力。此外，该项分割协议系双方内部之间的约定，因其并未办理变更登记，无法取得物权变动的效力，故不能以此对抗善意债权人。因此，依据物权法定原则，在该房屋办理正式物权登记变动之前，原告尚不能从物权法角度对涉案房屋进行确权，本院依法该房屋采取保全措施符合规定。故对原告要求判令终止对重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路18号6号楼6-1的房屋的执行并确认该房屋归其所有的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，判决如下：驳回原告伏小华的诉讼请求。本案受理费8562元，由原告伏小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  王群芳人民陪审员  熊海宾二〇二〇年六月二日书 记 员  应东霓
河北省张家口市宣化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0705行初22号 原告张家口市海巍伟业商贸有限公司，住所地张家口市宣化区路房子街9号院4号楼2-402室。统一社会信用代码：91130705674676752J。 法定代表人米培成，总经理。 被告张家口市宣化区河子西乡人民政府，住所地张家口市宣化区河子西乡河子西村。 法定代表人张仲凯，乡长。 第三人张桂琴，女，汉族，1964年8月16日出生，现住张家口市宣化区。 本院在审理张家口市海巍伟业商贸有限公司诉被告张家口市宣化区河子西乡人民政府、第三人张桂琴撤销行政协议纠纷一案中，张家口市海巍伟业商贸有限公司以和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告张家口市海巍伟业商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由原告张家口市海巍伟业商贸有限公司承担。 审 判 长 杨 永 人民陪审员 赵 甡 人民陪审员 贾艳宏 二〇二〇年六月八日 书 记 员 刘亚梅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4825号 原告：谢宜芳，女，1967年11月12日出生，汉族，住福建省福清市，现住日本国大阪府××鹤××区中××号。 委托诉讼代理人：庄伟、郭海红，福建信得（福清）律师事务所律师。 被告：陈真，女，1968年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王长金，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何群，福建新世通律师事务所实习律师。 原告谢宜芳与被告陈真民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告谢宜芳的委托诉讼代理人庄伟和被告陈真的委托诉讼代理人王长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宜芳诉称：2004年8月5日，被告因资金周转需要向原告借款日币250万元，在原告以现金形式交付款项后，被告当日即向原告出具了借条，借条载明：“兹向谢宜芳暂借日币二百五十万圆整。此据。陈真2004年8月5日”。借款后，截至起诉之日被告分文未还。本案中，诉争借条清晰表明是借款关系，不存在所谓的代为保管，也不存在借款转投资的合意，双方也没有具体的投资项目。请求依法判令被告向原告偿还借款本金日币250万元（折合人民币185820元）以及逾期利息，逾期利息按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至款项还清之日止；本案的诉讼费由被告承担。 被告陈真辩称：一、答辩人与原告没有借贷事实，答辩人收取原告在日本务工所得的日币系代为保管。二、答辩人按照原告的指示将代为保管款项汇给案外人薛有顺用于投资，已经不再承担退回代为保管250万元日币的责任，是原告没有将借条销毁。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 结合双方无异议的证据及庭审陈述，本院对如下事实予以确认： 2004年8月5日，被告出具一份借条交原告收执，借条内容为：“兹向谢宜芳暂借日币式百伍拾万圆整。此据.陈真2004年8月5日”。 双方当事人对如下事实存在争议，本院予以分析认定： 原告向本院提供被告出具的借条一份，证明本案借款系真实存在，原、被告之间不存在借款转投资的行为，不是被告所述的代为保管和借款转为投资款，且被告并没有向原告告知过任何的投资项目，若本案不存在真实的投资项目那么被告所谓的转化行为及基础也就不存在。被告对借条的真实性无异议，对合法性关联性有异议，认为书写的借条只是确认被告曾经收取250万元日币，后续被告在原告同意下已经将款项转给案外人薛有顺。至于借条为什么没有被销毁责任在原告，因为在2015年以后投资发生了风险，原、被告曾经就借条是否销毁的问题进行过交涉，但是原告用各种理由进行搪塞，被告不得已情况下在2010年2月28日进行录音，固定事实。 被告向本院提交如下证据：1.录音资料及录音资料文字版，证明被告经过原告同意，将代为保管的日币250万元转给案外人薛有顺用于投资，被告已经不再承担退回原告250万元日币的责任了，原告谢宜芳本应将250万元借条退回被告陈真或者自行撕毁，但其蓄意保留至今并且恶意提起诉讼；2.中国工商银行个人业务凭证，证明被告于2005年3月22日向案外人薛有顺转账包括原告250万元日币在内的投资款245750元。原告认为录音证据没有原件，对三性均提出异议，主张通过原告提供的证据及被告的录音证据可以表明本案不存在所谓的代为保管，被告所谓的投资没有真实的项目，即使双方存在邀约和承诺的过程，被告发出的邀约在没有具体确定的情况下，双方未达成有效的合意。关于汇款凭证是被告与案外人之间的经济往来，与本案无关，不具有关联性，且汇款金额与原告出借的金额不一致。 本院认为，本案中，虽然被告向原告出具借条，但根据原、被告的通话录音内容，可以认定该款项系经过原告同意将款项转为向其认可的案外人的投资款，现原告以借贷关系向被告主张权利无理，其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告谢宜芳的诉讼请求。 本案案件受理费4016元，由原告谢宜芳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  江 伟 人民陪审员  郭进翌 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  陈清云
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1743号原告：李志民，男，汉族，1970年7月10日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。被告：蒋国林，男，汉族，1964年4月4日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。原告李志民与被告蒋国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志民及其委托诉讼代理人单中强，被告蒋国林及其委托诉讼代理人张玉蝶、肖舒蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月6日被告蒋国林向原告李志民借款人民币15万元整，被告蒋国林亲书借条一份交予原告，约定利息2分。后原告多次向被告要求归还借款本金和利息，被告仅分两次向原告归还60000元利息，至今拒不归还15万元本金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告蒋国林辩称：原告诉请的民间借贷关系不存在，属于虚假诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。一、被告在2018年2月6日没有借原告的钱。而是被告在2012年4月20日时，曾借原告12万元，未约定利息，后被告将该款归还了原告。2018年时，原告说钱没还完，要被告出具借条。被告说如果没还完，6年了不可能不要，不可能不起诉。原告允诺说抽时间算账，非让被告出具借条，被告知道每次还钱都是从自己卡上转给原告的，所以不害怕，认为打个条没关系，反正钱已经还完了，后被告就将这事忘了。直到收到法院传票，被告才去拉了银行的转账记录，被告2013年6月24日转给原告10万元，2015年5月20日转给原告5.83万元。多给的钱是原告急需买东西让转这么多，被告认为原告借钱帮了自己，当时原告急需用钱，就帮了他。二、从被告提供的银行流水能看出双方的交易习惯是互相转账。2012年被告向原告借款时，原告就是转账没给被告现金，被告还钱也都是转账，双方都很小心的保留证据。2018年，原告说借给被告现金15万元，不符合双方的交易习惯，原告不可能给被告现金，原告应当提供2018年2月6日的转账记录。三、原告没有当日转账记录，主张借款给的是现金，没有任何证据。四、原告诉请的2018年2月6日的现金借款，没有实际发生，借款合同没有生效。五、原、被告之间有多笔经济往来，原告不应该起诉2018年2月6日的虚假借条，而应当双方算账后另行起诉。本院经审理认定事实如下，2012年4月20日，原告李志民向被告蒋国林转账120057元。2013年6月24日，被告蒋国林向原告李志民转账100000元。2015年5月20日，被告蒋国林向原告李志民转账58300元。2018年2月6日，被告蒋国林向原告李志民出具借条一份，载明：“借条，今借到李志民现金壹拾伍万元整，蒋国林，2018年2月6日”。2019年11月30日，被告蒋国林向原告李志民转账40000元。原告李志民自认，被告蒋国林曾于借条出具后向其归还过20000元的现金。上述事实，有原、被告陈述，借条、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，除了具备当事人之间借贷的合意外，出借人还必须交付借款该合同才生效。原告李志民主张其与被告蒋国林之间2018年2月6日存在150000元的民间借贷关系，其应当对借款合意和借款交付的基本事实承担举证责任。原告李志民向本院提交借条一份，可以认定双方之间存在借款的合意。原告李志民主张于借款当日已将现金交付给被告蒋国林，未提供充分的证据予以证明，且被告蒋国林否认原告向其交付过现金，并辩称该借条系因其2012年向原告借款后未进行结算产生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”的规定,结合本案的情况，原、被告之间有多次来往的汇款记录，在诉争借条出具之前双方曾有过借款来往，原、被告双方的交易习惯多为转账，原告在开庭时所述的现金交付和交付地点不符合双方之间的交易习惯和一般常理，现有证据不能排除诉争借条系因之前借款产生的可能，不能认定原告李志民主张的现金交付具有高度可能性，故原告李志民应当承担举证不力的责任。综上，对原告要求被告归还欠款150000元及利息的诉请，因缺乏诉争款项交付的事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李志民的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姜 琼二〇二〇年六月十九日书记员 赵淑莹
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1346号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司，住所地灵宝市金城大道东段，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码证号:91411282174922179J。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽、刘少科，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：卢纪高，男，1961年5月5日生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。被告：王敬国，男，1971年7月3日生，汉族，住址同上，确认送达地址为灵宝市阳光山庄。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告卢纪高、王敬国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依据原告的保全申请，本院作出（2020）豫1282民初1346民事裁定书，查封被申请人王敬国个人独资设立的灵宝市阳光产业有限责任公司名下位于灵宝市长安路西段南侧阳光风情园房产2处[所有权证号：豫(2016)灵宝市不动产权第00000040号、第00000041号］。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人焦丽、刘少科，被告卢纪高到庭参加了诉讼，被告王敬国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令提前解除合同，判令被告卢纪高偿还贷款本金500000元及利息3472.36元，共计503472.36元。利息算至2020年4月21日，利息计算方式为合同期限内按照合同约定年利率10.87%计算，之后利息按借款合同约定罚息16.305%算至款付清之日止。被告王敬国对上述款项承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年3月29日，被告卢纪高从原告处贷款500000元，约定年利率为10.87%，还款期限为2021年3月29日，被告王敬国提供连带责任保证。合同约定被告卢纪高若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款在履行过程中，被告卢纪高未能按合同约定按月清息，构成违约。原告遂向被告卢纪高送达了“宣布贷款提前到期”的通知，要求其立即归还贷款，但被告卢纪高仍未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告卢纪高辩称：上述借款属实。被告王敬国未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、送达地址确认书复印件；3、借款借据、贷发放通知单、个人借款合同；4、最高额保证合同；6、宣布贷款立即到期通知。被告卢纪高对原告提交的证据均无异议，且未向本院提交证据；被告王敬国未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月29日，原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告卢纪高签订个人借款合同，约定原告向被告卢纪高提供贷款500000元，用于借新还旧，借款期限至2021年3月29日，约定借款期限内年利率为10.87%，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%。借款合同还约定，如果借款人违约，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本金及利息。上述借款由被告王敬国与原告签订保证合同，约定被告王敬国对上述借款承担连带责任保证，保证范围为本息、违约金以及原告实现债权而支付的费用，保证期限为最后一期还款期限届满之日后二年止。原告依约向被告卢纪高发放了贷款本金500000元。贷款发放后，被告卢纪高借款利息及本金均未偿还。2020年4月15日，原告按照合同约定向被告卢纪高送达宣布贷款立即到期通知，要求被告卢纪高偿还上述借款及利息，未果，引起诉讼。审理中，因被告王敬国未到庭，致本案调解未能达成。另查明，2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告卢纪高向原告处贷款500000元，有借款合同、借款借据、贷发放通知单在卷为证，双方之间的债权债务关系明确。被告王敬国自愿与原告签订保证合同，对该笔500000元借款本息承担连带责任保证。因被告卢纪高逾期未按合同约定偿还借款本息，原告向其发放通知宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款合同项下到期以及未到期债务本金以及利息，符合双方合同约定，故原告要求解除合同，并要求被告卢纪高偿还借款本金及利息，被告王敬国对上述借款本息承担连带保证责任，与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告卢纪高2020年3月29日签订的个人借款合同;二、被告卢纪高于本判决生效后十日内偿还河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（从2020年3月29日起按照年利率10.87%计算至2021年3月29日，之后利息按照年利率16.305%计算至款实际给付之日止）；二、被告王敬国对上述借款本息承担还款连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8835元、保全费3520元，由被告卢纪高王敬国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张园园人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇二〇年六月十一日书 记 员  张沛烨
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初1649号 原告：梁庆梅，女，1967年2月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。 被告：黄鹤，女，1973年6月1日出生，民族不详，现住广西梧州市长洲区。 原告梁庆梅与被告黄鹤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后。原告梁庆梅于2020年6月18日以其与被告约定是通过仲裁解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件的审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其的真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁庆梅撤诉。 本案案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告梁庆梅负担。 审 判 长  朱 欣 人民陪审员  张玉兰 人民陪审员  李丽芳 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  李健梅 书 记 员  张丽丹 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初250号原告上海震东公路养护工程有限公司，住所地上海市。法定代表人弘万华。委托代理人孙文友，男。被告上海市林业局，住所地上海市。法定代表人邓建平。原告上海震东公路养护工程有限公司(下称震东公司)诉被告上海市林业局林木采伐行政许可一案，本院于2020年4月2日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告震东公司诉称，原告于2019年12月3日至位于浦东新区曹路镇东川公路XXX号后侧沪崇苏立交范围内航道工程施工现场要求上海城投航道建设有限公司(下称城投航道)出示相关林业行政许可文书，才得知被告于2017年8月7日向城投航道核发采字[2017]19号《林木采伐许可证》(下称林木采伐许可证)。上述林业行政许可文书中，其中小班号为0879、0107、0108号地块森林的林木权益人为原告，且三地块没有许可文书中的水杉树。城投航道在未经过林木权益人同意，没有办理珍稀植物采集证，没有给予林木补偿，假冒权益人的情况下取得的林木采伐许可证，严重地侵害了林木权益人原告的合法权益，理应认定无效，并判决撤消。被告因审核不严滥发林业行政许可文书，导致原告林木在没有得到补偿情况下被滥伐，应当按照沪[浦]征地补告(2016)第047号征地补偿安置方案公告内容承担赔偿责任。原告为此提起诉讼，请求：1.判令被告依法撤消采字[2017]19号《林木采伐许可证》，认定该林木采伐许可证无效；2.判令被告因审核不严滥发林木采伐许可证而导致原告的树木被滥伐，承担赔偿责任，赔偿金额暂定人民币壹万元整(以第三方按沪[浦]征地补告(2016)第047号征地补偿安置方案公告标准进行结算为准)；3.判令被告承担本案诉讼费。被告上海市林业局辩称，城投航道因赵家沟东段航道整治(航道部分)工程需占用林地及迁移、采伐林木向被告提出行政许可申请。被告受理后，经审查认定城投航道提交的申请许可材料齐全，符合法定要件，遂于2017年8月7日向城投航道核发林木采伐许可证，事实清楚，程序合法，已尽审慎审查的义务。根据《上海市森林管理规定》的相关规定，占用林地及迁移、采伐林木均需获得权属人意见。城投航道申请的区域为公益林地，涉事林木为护路林，原属于公路部门负责养护，2016年被整体划拨给城投航道使用。根据城投航道提交的申请许可材料以及原告提供的材料显示，小班号为0879、0107、0108号区域的林地和林木的权属人并非原告，原告与涉诉林木采伐行政许可行为没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的提起本案行政诉讼的条件，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的条件。有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。依照《上海市森林管理规定》第二十五条第一款、第二款的规定，除城市基础设施建设外，其他项目建设不得占用公益林地。因城市基础设施建设确需占用公益林地的，用地单位应当向市林业主管部门提出申请，经市林业主管部门审核同意后，由土地行政管理部门依法办理建设用地审批手续。占用公益林地涉及林木迁移和采伐的，用地单位应当在向市林业主管部门申请时一并提出。本案中，案外人城投航道因赵家沟东段航道整治(航道部分)工程需占用公益林地及迁移、采伐林木向被告上海市林业局提出行政许可申请。被告经审核认定城投航道提交的申请许可材料齐全，符合法定要件，遂向城投航道核发林木采伐许可证。根据本案相关证据材料显示，原告震东公司并非该林木采伐许可证所涉林地和林木的负责管理单位，也非该林木采伐行政许可行为的相对人，与该行政许可行为之间没有法律上的利害关系，故震东公司不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海震东公路养护工程有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海震东公路养护工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1091号 原告：黄太金，男，1976年4月14日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：胜田（福清）食品有限公司，住所地福建省福州市福清融侨经济技术开发区福融北路1号，统一社会信用代码913501816113324186。 法定代表人：施敏，董事长。 委托诉讼代理人：刘国平，男。 原告黄太金与被告胜田（福清）食品有限公司（以下简称胜田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄太金、被告胜田公司的委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄太金向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2017年4月12日起至2018年3月11日止的二倍工资差额共计45314元。事实与理由：原告于2017年3月12日受聘于被告，从事普工工作，约定月工资4000元至5000元，双方未签订书面劳动合同。2017年4月至2018年3月期间，原告每月工资分别为3115元、3219元、4128元、4264元、5332元、4313元、4800元、4430元、4506元、1906元和5301元，合计45314元。2018年11月1日，福清市劳动人事争议仲裁委员会依法作出融劳仲决（2018）107号裁决，确认原告自2017年3月12日起与被告存在事实劳动关系。2019年12月3日原告向福清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2017年4月12日起至2018年3月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额部分，该仲裁委员于2020年1月18日作出融劳仲决（2020）019号裁决，驳回申请人的申诉请求事项，并于次日向原告送达了该裁决书。至今，双方无法就支付上述二倍工资的差额部分达成共识。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告胜田公司辩称：原告于2017年3月入职，到2018年7月份受到工伤，被告对其进行了治疗。治疗结束后，被告根据医嘱要求原告上班，但原告称其没有恢复，因此未按照要求上班，根据公司制度，一直旷工按照自动离职处理。原、被告确实没有签订劳动合同，原告依据劳动合同法第八十二条规定诉请支付两倍工资，但被告认为即使存在没有签订劳动合同的事实，原告也应当在其权利被侵害之日起一年内即2018年3月11日之前提出申诉，而不是在仲裁时称的所谓知道法律规定之日起计算申诉时效。原告申请劳动仲裁时已经入职了两年零九个月，远超一年的法定仲裁时效，对于原告的诉请，依法应不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对于原告提交的福清市劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回执、银行交易清单、认定工伤决定书，经庭审举证、质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采纳的证据，结合当事人陈述，本院查明：原、被告自2017年3月12日起存在劳动关系，未签订书面劳动合同。原告于2018年7月23日在工作中受伤，并于2018年9月7日向劳动仲裁委申请确认双方存在劳动关系，仲裁委于2018年11月1日做出裁决，确认双方自2017年3月12日起存在事实劳动关系。双方之间的工伤赔偿纠纷已另案处理。 本院认为，劳动合同法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故在劳动者不增加任何劳动强度和劳动密度，且用人单位已支付劳动者相应劳动报酬的情况下，仅仅因为未签订书面劳动合同，就应再支付另一倍工资，是对用人单位在一定的时间内未与劳动者签订劳动合同的惩罚，其目的在于催促用人单位与劳动者订立书面劳动合同，故该双倍工资的性质不是一种劳动报酬，而是一种惩罚性赔偿金，劳动者提出主张应受普通仲裁时效的限制。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告在2017年4月12日起至2018年3月12日期间未签订劳动合同亦未收到双倍工资，其即应知道权利受到侵害，原告应在一年的仲裁时效内即最迟在2019年3月份之前提出诉求，但原告至2019年12月份才向仲裁委申请劳动仲裁主张权利，已超过一年的仲裁时效，原告的诉求不能得到保护，故对原告诉请被告支付未签订劳动合同双倍工资差额45314元不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下： 驳回原告黄太金的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告黄太金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林远程 人民陪审员  吴锦霞 人民陪审员  俞建如 二〇二〇年六月二日 书 记 员  陈明斌
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初222号 原告：黄垂香，女，1977年10月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：刘郑田，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄垂香与被告刘郑田民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告黄垂香于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄垂香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄垂香负担。 审判员  林敏剑 二〇二〇年六月八日 书记员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2989号原告：方俊峰，男，1979年1月18日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：付则辉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：宋永庆，男，1979年8月27日生，汉族，住河南省林州市。被告：付玉红，男，1972年6月28日生，汉族，住河南省林州市。原告方俊峰与被告宋永庆、付玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方俊峰的委托诉讼代理人付则辉到庭参加诉讼，被告宋永庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告付玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告宋永庆系亲戚关系，2016年1月6日生，二被告急需用钱，向原告借款35000元，并为原告出具借条一张，现原告急需用款，多次催要未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告宋永庆虽未到庭，但提交以下书面答辩意见：1、原告诉称的不是事实，原告想投资数字平台，将上述款项全部打入投资平台，不存在借款事实、借贷关系，借款合同不成立也未生效；2、原告的起诉为非民事受案范畴，违反了一事不再理的原则，原被告均已向山东枣庄公安局报案，原告的损失应由公安机关责令退赔，法院应当驳回原告的起诉。被告付玉红辩称：我借的钱是“方俊丰”，而不是原告“方俊峰”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方俊峰提交证据：借据一张、支付宝转账凭证一张及协议书一份。被告宋永庆、付玉红未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告宋永庆、付玉红向原告方俊峰借款35000元，被告宋永庆于2020年6月8日向原告方俊峰还款17500元。另查明，借据上的方俊丰与原告方俊峰系同一人。本院认为，一、关于借贷关系的认定。被告宋永庆辩称其与原告方俊峰之间不存在借款事实，但从借据中其本人的签字确认以及主动还款17500元的行为，根据成年人的理性思维与日常的交易经验足以推定借款事实的存在。被告付玉红声称其借款人为“方俊丰”，而非原告方俊峰，经本院查明方俊丰与原告方俊峰系同一人，显而易见，原告方俊峰与被告宋永庆、付玉红之间存在借贷关系。二、关于原告申请撤回对被告宋永庆起诉的问题。本案的借据中明确显示借款人为被告宋永庆、付玉红，其二人作为共同债务人理应向原告方俊峰偿还借款本金35000元。2020年6月8日原告方俊峰与被告宋永庆签订的《协议书》，与合同相对性原则相悖，又存在伤及债务人付玉红合法权益的风险，故本院认为被告宋永庆、付玉红应当作为共同债务人进行清偿对外借款。三、关于还款金额的确定。原告于庭审之中要求偿还17500元，偿还数额与《协议》中被告偿还17500元的事实相互印证，故被告宋永庆、付玉红尚欠原告的借款金额为17500元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋永庆、付玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告方俊峰借款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告付玉红、宋永庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年六月二十二日书记员  呼林霞
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1383号原告：葛秀英，女，1952年11月10日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。被告：葛智训，男，1970年10月6日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：周晓明，山东新禾律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路222号，统一社会信用代码：913702147875862192。法定代表人：袁欣珂，公司经理。委托诉讼代理人：卞海洋，男，1995年5月1日出生，汉族，现住青岛市城阳区。原告葛秀英与被告葛智训、中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司（以下简称联保城阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛秀英委托诉讼代理人迟敬武，被告葛智训委托诉讼代理人周晓明、联保城阳支公司的委托诉讼代理人卞海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛秀英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告承担原告损失120216.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日17时30分，葛智训驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车，沿葛家庄东南北路由北向南行驶至葛家庄高架桥路口时，遇张代先驾驶三轮车载葛秀英在前顺行，两车相撞受损，致葛秀英受伤。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，张代先承担事故全部责任。葛智训所驾车辆在中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司投保机动车第三者强制险。葛智训辩称，我为葛秀英垫付了部分医疗费2450元，该部分应予以扣除，且我只应对本次交通事故造成的伤情进行治疗的合理医疗费用承担赔偿责任，对治疗非本次事故造成的伤情或与本次损伤无关的疾病医疗费不予认可。我驾驶的车辆分别投保了交强险和商业险，因此葛秀英受到的损伤应当由保险公司承担。联保城阳支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，依法赔偿合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日17时30分，葛智训驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车，沿葛家庄东南北水泥路由北向南行驶至葛家庄高架桥路口处时，遇张代先驾驶三轮车载葛秀英在前顺行，两车相撞受损，葛秀英受伤。2019年4月8日，莱西市公安局交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书：葛智训负全部责任，张代先无责任，葛秀英无责任。葛秀英受伤当日，被送往莱西市中心卫生院治疗，在该院住院治疗15天后出院，出院诊断:1、锁骨骨折（左）；2、膝软组织挫伤（双）；3、膝关节退行性变（双）；4、高血压3级，极高危。葛秀英支出医疗费11401.8元。莱西市市立医院法医司法鉴定所对葛秀英伤残等级、误工时间、护理时间进行司法鉴定，该机构出具鉴定意见书,鉴定意见为：1、葛秀英双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；其左锁骨骨折内固定术后构成十级伤残；2、葛秀英需误工期限建议为120日，护理期限建议为60日，其所需护理人数建议住院期间2人，出院后1人。葛秀英支出鉴定费2080元。联保城阳支公司对该鉴定意见中葛秀英的伤残等级有异议，要求重新鉴定。烟台正禾司法鉴定所对葛秀英的锁骨骨折伤残等级进行重新鉴定，并出具鉴定意见报告书，鉴定意见为：葛秀英因伤致左肩关节功能丧失程度构成十级伤残，联保城阳支公司支付本次鉴定费1300元。鲁Ｂ×××××号小型客车在联保城阳支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。驾驶员葛智训具有驾驶证且在有效期间内。另，案发后，葛智训为葛秀英垫付了医疗费2450元。葛智训驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车在案外人太平洋财产保险有限公司青岛分公司处投保了商业第三者责任险100万元不计免赔。葛智训已与太平洋财产保险有限公司青岛分公司和解，该笔垫付款2450元已由太平洋财产保险有限公司青岛分公司支付。本院认为，葛智训驾车致葛秀英受伤，该事故经莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，确定葛智训承担事故全部责任,葛秀英不承担事故责任，事实清楚、证据确凿，本院对莱西市公安局交通警察大队确定的事故责任认定予以确认。依据法律规定，葛智训驾驶的机动车在联保城阳支公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，葛秀英的损失应由承保交强险的联保城阳支公司在交强险限额范围内予以赔偿，本院予以支持。关于葛秀英主张的各项损失，本院认定如下：1、护理费12000元[（15天×2+45天）×160元]过高，葛秀英未提供证据证明护理人员工作情况和误工情况，护理费标准过高，应按102.66元/天计算，结合鉴定意见确定的护理期限，护理费应为7699.5元[（15天×2+45天）×102.66元]；2、误工费10800元（120天×90元），结合鉴定意见确定的误工时间，本院予以认可；3、交通费500元过高，结合葛秀英的就医、诊治情况，本院酌定为200元为宜；4、医疗费11401.8元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）提供证据证明且计算合理，本院予以支持；5、残疾赔偿金79274.52元（50817元×13年×12%）于法有据，本院予以支持；6、精神抚慰金2000元过高，综合本案具体情况及法律规定，本院酌定1100元为宜。其中医疗费11401.8元和住院伙食补助费1500元共计12901.8元，联保城阳支公司应给付10000元。护理费7699.5元、误工费10800元、交通费200元、残疾赔偿金79274.52元、精神抚慰金1100元共计99074.02元，联保城阳支公司应给付99074.02元。综上，葛秀英损失共计109074.02元（99074.02元+10000元）联保城阳支公司应予以赔偿。葛秀英诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛秀英经济损失109074.02元；二、驳回原告葛秀英的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元、鉴定费3380元（2080元+1300元），合计6084元，由原告葛秀英负担223元，由被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司负担5861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王子豪审判员  李海方审判员  刘越峰二〇二〇年六月三十日书记员  刘雨逸
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0621民初544号   原告刘某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。   原告李某，现住内蒙古鄂尔多斯市。与原告刘某1系夫妻关系。   被告刘某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。   委托代理人刘某3，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权。   本院立案受理的原告刘某1、李某诉被告刘某2劳务合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回对被告刘某2的起诉。经本院审查，原告刘某1、李某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告刘某1、李某撤回对被告刘某2的起诉。   案件受理费35元，由原告刘某1、李某负担。   审 判 员 刘 振 平     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 李 逢 州   书 记 员 奥登格日勒
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1341号 原告：司亚贤，女，1959年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：张益平，执行董事。 被告：嘉和建设集团有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**/div> 法定代表人：吴连兵，执行董事。 原告司亚贤与被告河北天石企业管理服务有限公司、嘉和建设集团有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案。2020年6月1日，原告司亚贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按司亚贤撤诉处理。 案件受理费3461元，减半收取1730元，由司亚贤负担。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张慧丽 二〇二〇年六月六日 书 记 员  周 洁 ——
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初3586号原告：张文记，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店农村商业银行股份有限公司法定代表人：候新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹甫建，该公司员工。本院在审理原告张文记诉被告驻马店农村商业银行股份有限公司一般人格权纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告张文记撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 夏 雨二〇二〇年六月十六日书记员 刘馥源
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保28号 申请人:常忠宝，男，1949年7月14日出生，汉族，住河北省南皮县。 被申请人：刘桂发，男，1967年5月5日出生，汉族，住河北省南皮县。 被申请人：赵丙生，女，1965年4月6日出生，汉族，住河北省南皮县。 申请人常忠宝于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下财产150000元。申请人常忠宝以中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下财产150000元。 本裁定立即开始执行。 申请费1270元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年六月二日 书记员  王 璐
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2467号 原告：谢晓良，男，汉族，1992年6月10日出生，住福建省安溪县。 被告：蔡飞燕，女，汉族，1993年6月15日出生，住福建省安溪县。 被告：赵福成，男，汉族，1993年10月11日出生，住福建省安溪县。 原告谢晓良与被告蔡飞燕、赵福成民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓良、被告蔡飞燕到庭参加诉讼，被告赵福成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢晓良向本院提出诉讼请求：1.判令蔡飞燕、赵福成偿还谢晓良借款800,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.判令由蔡飞燕、赵福成负担本案诉讼费用。事实和理由：谢晓良与蔡飞燕、赵福成系朋友关系，2020年3月6日，蔡飞燕、赵福成因急需用钱向谢晓良借款800,000元。当日，谢晓良通过手机银行向蔡飞燕名下的中信银行、建设银行、中国银行转账16笔宽项，合计800,000元整。当时未要求蔡飞燕、赵福成出具借条。后蔡飞燕、赵福成一直未偿还款项，又拒不出具借条给谢晓良。故依法起诉，以维护合法权益。 蔡飞燕辩称，案涉800,000元并非借款，而是谢晓良向蔡飞燕、赵福成购买水暖洁具的款项。后因新冠疫情，谢晓良要解除买卖合同，蔡飞燕、赵福成要求等订购的水暖洁具销售出去后再退还案涉货款。 谢晓良围绕自己的主张依法向法院提交了证据。赵福成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的身份证复印件、户籍证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对各方当事人无争议的事实，认定如下： 2020年3月6日，谢晓良通过银行转账向蔡飞燕名下银行账户汇款16笔款项，合计800,000元。 本案争议焦点：蔡飞燕、赵福成是否向谢晓良借款800,000元？ 针对争议焦点，谢晓良提供银行流水清单、微信聊天记录等证据，以证明蔡飞燕、赵福成向谢晓良借款800,000元的事实。蔡飞燕质证认为800,000元借款未出具借条不合常理。 本院认为：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，在谢晓良提供银行流水清单证明借款事实的情况下，蔡飞燕主张案涉款项系买卖合同纠纷产生的款项，但未能提供证据证明。故谢晓良主张案涉款项系借款，予以采信；蔡飞燕主张案涉款项系买卖合同产生的款项，不予采信。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉借款远超本地家庭日常生活需要，而谢晓良所提供的证据不足以证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示。故本案借款应当认定为蔡飞燕的个人债务，谢晓良主张本案借款系蔡飞燕、赵福成的夫妻共同债务，不予支持。 综上所述，谢晓良与蔡飞燕之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经谢晓良催讨，蔡飞燕未能及时返还借款，应承担偿还尚欠借款800,000元及依法支付利息的民事责任。本案借款未约定借款利息、借款期限，应视为不定期无息借款。故谢晓良要求蔡飞燕支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。赵福成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡飞燕应在本判决生效之日起十日内偿还谢晓良借款800,000元及利息（自2020年5月22日起按年利率6%计算至还清本金之日止）； 二、驳回谢晓良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由蔡飞燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林建军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 苏亚东 书 记 员 曾秋华 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3225号原告：孙生安，男，1965年5月22日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：河南省驻马店市经济开发区开源办事处南魏庄村村民委员会，住所地：经济开发区南魏庄村。法定代表人：魏道中，村民委员会主任。原告孙生安与被告河南省驻马店市经济开发区开源办事处南魏庄村村民委员会（以下简称南魏庄村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙生安，被告南魏庄村委会的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙生安诉称，2016年10月28日，原告和被告签订一份协议，协议约定由被告负责南魏庄路面修整、路边花池新建、墙体喷漆、厕所改造、村庄路边绿化及村庄路侧下水道等工程，工期为6个月。合同签订后，原告按约完成了全部工程，并通过了工程验收，后被告根据财务付款能力也陆续支付了大部分工程款，仅剩4万元工程款一直未付。经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝支付。请求：判令被告支付剩余工程款40000元。被告南魏庄村委会辩称，原告起诉属实，确实欠钱4万元。经审理查明，2016年10月28日，原告孙生安（承包方、乙方）与被告南魏庄村委会（发包方、甲方）签订协议一份，约定被告南魏庄村委会将南魏庄村魏庄的路面修整、路边花池新建、墙体喷漆、厕所改造、村庄路边绿化及村庄路侧下水道等工程交由原告孙生安施工。原告依约施工后，被告向原告支付了部分工程款，至今尚欠工程款4万元未支付。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的相关证据以及原、被告双方陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告孙生安与被告南魏庄村委会签订协议一份，约定被告南魏庄村委会将南魏庄村魏庄的路面修整等工程交由原告孙生安施工，原、被告之间形成合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约施工后，被告至今尚欠工程款4万元未付。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告请求被告支付下欠工程款4万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下:限被告河南省驻马店市经济开发区开源办事处南魏庄村村民委员会在本判决生效后十日内向原告孙生安支付下欠工程款4万元。如果当事人未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告河南省驻马店市经济开发区开源办事处南魏庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇二〇年六月八日书记员  梅红珍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初176号 原告：福州金明水暖建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路凤坂村茶会小区**楼**店面，统一社会信用代码91350111662827250K。 法定代表人：游金明，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓锋，男，公司员工。 被告：杨乃方，男，1982年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。 原告福州金明水暖建材有限公司（以下简称金明公司）与被告杨乃方买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，发现不宜适用小额诉讼程序，故转换为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金明公司委托诉讼代理人吴晓锋到庭参加诉讼，被告杨乃方经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金明公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款8772元及违约金（以拖欠的货款8772元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%自2017年8月4日起计至货款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告之间存在建材购销关系。2017年8月3日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款8772元。该款项经原告多次催讨未果。双方约定如有纠纷由原告住所地人民法院管辖。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《往来期间对账单》。 被告杨乃方未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，截至2017年8月3日，被告尚欠原告货款8772元，有其签字确认的《往来期间对账单》为据，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还。被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，赔偿迟延付款的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告请求自2017年8月4日起按银行同期同类贷款基准利率的150％支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起至款项还清之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨乃方应于本判决生效之日起十日内向原告福州金明水暖建材有限公司支付货款8772元及违约金（以8772元为基数，自2017年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，公告费560元，均由被告杨乃方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执383号 申请执行人：黄芳文，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：黄芳昌，男，1975年2月19日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：林秀文，女，1977年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行庭：苏益鼎，男，1973年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区漳湾镇门下村中心街左9号。 本院在执行申请执行人黄芳文、黄芳昌、林秀文与被告苏益鼎交通事故责任纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1129号 原告：唐子轩，男，1984年9月2日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：蔡少君，男，1984年6月12日出生，汉族，住兰州市。 唐子轩诉蔡少君股权转让纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告唐子轩于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐子轩的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许唐子轩撤诉。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由唐子轩负担。 审 判 员 陶国江 二〇二〇年六月十日 法官助理 张海萍 书 记 员 郑 园