陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0881民再5号再审申请人（原审被告）：高二平，男，1971年2月出生，汉族，陕西省人。再审被申请人（原审原告）：王振安（又名王治安），男，1973年8月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：高松，陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美霞，陕西神东律师事务所律师。原审被告：訾云南，女，1974年4月出生，汉族，陕西省人。再审申请人高二平因与再审被申请人王振安、原审被告訾云南民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）神民初字第03820号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月23日作出（2018）陕0881民申38号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，再审申请人高二平、被申请人王振安委托诉讼代理人高松、原审被告訾云南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高二平再审称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中原告只持有借据，没有付款凭证，不应认定为合同有效。被申请人向申请人给付金钱时预扣了利息，预扣的利息应当在本金中予以扣除。二、这笔借款的实际借款人是贺云亮，申请人只是从中介绍，被申请人王振安将钱打在申请人卡上，随后申请人便打给了贺云亮，涉案条据是申请人从外地回来补签的。贺云亮在执行过程中自愿与王振安达成了和解协议，向王振安偿还了10万元。另外，原审判决訾云南在本案中不承担责任，但法院在执行过程中错误冻结了訾云南账户上13.7万元，訾云南提过异议，但现在没有结果。综上所述，一审法院的判决属于认定事实不清，适用法律错误，请求法院能支持申请人的诉讼请求。被申请人王振安辩称：申请人已经超过了法律规定的6个月申请再审期间，故高二平无权提起再审；出具借款条据的是高二平本人，王振安也将出借的款项全部打入了高二平的账户；当时打入高二平账户194万元，预扣了一个月的利息6万元，约定月利率是3%；神木法院原判中判决高二平、訾云南共同承担偿还责任，后于2015年7月8日作出补正裁定书，对判决主文补正为高二平一人承担偿还责任。原判已经于2013年生效，在时隔近两年时间法院作出补正裁定，对判决主文的纠错应该通过再审来纠正而非补正，且补正裁定也没有告知王振安享有上诉权，故该裁定应为无效。原审被告訾云南述称：本被告并不清楚该笔借款，也没有用于夫妻共同生活，法院不应当让本被告承担还款的责任，亦不应在执行中冻结被告的账户。被申请人王振安于2013年6月18日向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令高二平、訾云南偿还王振安借款本金100万元及利息（利息从2012年7月17日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由高二平、訾云南负担。事实和理由：2012年4月16日，高二平因资金周转向王振安借款200万元,双方约定月利率为3%，借款期限3个月，借款后高二平将利息支付至2012年7月16日，并于2012年8月8日偿还100万元，剩余借款本金及利息王振安多次催要未果。訾云南系高二平之妻，借款发生在二被告婚姻存续期间，应当共同偿还债务。故王振安诉至法院。本院原审认为，王振安与高二平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故高二平应于2012年7月16日前偿还原告借款并支付利息。双方在借款合同中约定月利率为3%，但原告在诉请中要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，故对王振安要求高二平偿还借款本金100万元以及不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分的利息的诉讼请求，本院已发予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定未个人债务的除外。因王振安未向本院提供高二平、訾云南夫妻关系的证明，仅凭房管所的查询单不足以证明高二平、訾云南的夫妻关系。故对王振安要求訾云南偿还高二平在婚姻存续期间共同债务的诉讼请求不予支持。本院原审判决：限被告高二平、訾云南于本判决生效之日起十日内偿还借款本金100万元及利息（利息从2012年7月17日起计算至本金执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费15870元、保全费5000元由被告高二平负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、对于高二平是否为本案借款主体，及借款是否实际交付的问题。高二平再审中先称原告没有交付凭证，后又称王振安向其给付时预扣了利息，说明高二平对款项交付之事实其实已认可。而依据原告的借据，以及高二平的银行流水来看，高二平认可借据为为其本人所签，银行流水证明王振安已经向高二平履行了出借款项的义务。故原审认定高二平为借款人，及款项已交付的事实并无不妥。二、对于訾云南是否应以夫妻债务承担共同还款责任。本案中，借款人为高二平，訾云南并未在借款处签名，200万元的巨额债务已经超出家庭日常生活需要，且王振安亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故王振安主张訾云南对本案借款本息承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实:2012年4月16日，高二平向王振安借款200万元,并出具借据一支，双方约定借款期限3个月，月利率为3%，王振安预扣了6万元利息，实际向高二平交付194万元，借款后高二平将利息支付至2012年7月16日，并于2012年8月8日偿还本金100万元。被告訾云南与被告高二平于2011年1月18日补领结婚证，于2015年7月10日办理了离婚登记。本案在执行过程中高二平偿还借款本金10万元，本院对訾云南账户采取冻结13.8万元强制措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王振安与高二平在平等自愿的基础上达成了合法有效的借款合同，该合同系双方的真实意思表示，双方应按约定履行义务。原告已实际履行出借义务，高二平应依约承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故高二平应于2012年7月16日前偿还原告借款并支付利息。双方在借款合同中约定月利率为3%，原告在诉讼时主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。关于借款本金的认定，原告王振安在出借时出借时预扣利息6万元，实际交付194万元，高二平已偿还100万元，下余借款本金应为94万元。原审未查明扣除预扣的本金的情况，错误认定借款金额本金100万元属错误，应予纠正。关于訾云南在本案中是否承担共同还款责任，原审在论理部分已认定案涉借款不属夫妻共同债务，但在判决主文中错误判决高二平、訾云南共同偿还借款，后又以补正裁定形式予以纠正，程序不当，应予以纠正。原审对高二平责任的认定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）神民初字第03820号民事判决、裁定。二、限申请人高二平于本判决生效之日起十日内偿还被申请人王振安借款本金94万元及利息（利息从2012年7月17日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。高二平在执行中偿还过的借款本金10万元，应予扣除。）。三、驳回王振安其他诉讼请求。原审案件受理费15870元，由申请人高二平负担14920元，由被申请人王振安负担950元，保全费5000元，由申请人高二平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 李 刚审 判 员 敖 漫人民陪审员 张 艳二〇二〇年六月十三日书 记 员 杨绘新