天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3012号原告：天津市津南区颐康养老院，住所地：天津市津**小站镇红旗南路延长线。法定代表人：郭玉红，职务：财务主管。委托诉讼代理人：呼广茹，职务：。委托诉讼代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：马立荣，女，1943年12月28日出生，汉族，无业，户籍地：天津市津**，现住天津市津**颐康养老院。委托诉讼代理人：马吉群（马立荣之弟），1949年10月19日出生，汉族，住天津市津**。被告：张玉新，女，1969年12月13日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张春起（张玉新之夫），1969年4月29日出生，汉族，无业，住住天津市津**。被告：张春勇，男，1965年1月24日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市津南区颐康养老院（以下简称“颐康养老院”）与被告马立荣、张玉新、张春勇服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人呼广茹、孙秋实，被告马立荣之委托诉讼代理人马吉群、被告张玉新之委托诉讼代理人张春起及被告张春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颐康养老院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告住院费用67,348元及利息2,428.62元，总计69,776.62元；2、判令解除原被告之间的《天津市入住养老机构协议书》，并判令马立荣立即腾退床位；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告支付拖欠原告住院费用77,687元及自应付费之日起至判决确定支付之日止的利息。（暂算至2020年5月31日利息为3,326.91元，本息之和为81,013.91元）。事实及理由：张玉新、张春勇系马立荣的三儿媳和二儿子，2013年8月8日，颐康养老院与三被告签订《天津市入住养老机构协议书》，此后，马立荣一直在颐康养老院住养，其护理等级为介护三级，护理费用为每月2,780元，取暖费另计。后因物价调整，至2018年5月护理费用调整为每月3,210元，双方并未重新签订合同，但张玉新、张春勇一直按颐康养老院价格交费。2018年5月18日，马立荣如厕摔伤，颐康养老院垫付40,000元治疗费用及5,500元护工费用治愈后，2018年6月马立荣仍回颐康养老院住养至今，但自此，张玉新、张春勇以马立荣恢复期为由拒绝交纳养老费用，至颐康养老院起诉时已经欠费19个月，此款经多次催要无果，故颐康养老院向人民法院提起诉讼，诉如所请。马立荣辩称，马立荣在颐康养老院摔伤，颐康养老院有一定的责任，且现在仍在养伤期间，只同意支付此期间马立荣的饭费，待马立荣伤好后再交纳养老费用，不同意解除住养协议。张玉新辩称，不同意颐康养老院的诉讼请求，事实及理由同马立荣的答辩意见。张春勇辩称，同意马立荣及张玉新的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、马立荣摔伤是否应减免向颐康养老院交纳住养费用。二、颐康养老院主张的逾期利息三被告是否应予给付及是否具有事实依据。三、当事人双方是否应解除住养协议。颐康养老院向本院提交如下证据：1、天津市入住养老机构协议书一份、颐康养老院服务补充协议一份、出入院登记表一份。2、自费入住老人服务交接卡一份、分级护理标准一份、体检报告单三份、老人生活信息调查一份。3、颐康养老院历年费用调整说明。4、2018年3月15日和2018年2月8日交付记录。5、被告2016年12月7日交费记录。6、颐康养老院价目表。7、马立荣再次入院收费标准及欠费情况。颐康养老院用上述证据证明三被告欠费情况及金额。经质证，三被告对上述证据的真实性没有异议，但认为当时签订协议书没有这么多内容。马立荣、张玉新及张春勇均未向本院提交证据证实其主张。对颐康养老院提交的上述证据，本院作如下认定：颐康养老院提交的证据具有真实性，能够证实三被告拖欠原告住养费用的事实及金额，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。综合当事人双方当庭陈述及证据认定，本院确认如下事实：颐康养老院系为老年人提供供养、康复和护理服务的民办非企业单位，张玉新系马立荣的三儿媳，张春勇系马立荣的二儿子。2013年8月8日，马立荣以住养人，张玉新、张春勇以托养人名义与颐康养老院签订《天津市入住养老机构协议书》，约定：马立荣入住颐康养老院，每月交纳床位费780元、护理费1,500元、其他费用480元，共计2,760元（冬季取暖费另计）。马立荣护理等级为介护三级，住养人或托养人应在每月8日前交纳下月各项费用，逾期不交，每超期一天，加收应交款3%滞纳金。住养人入住期间拖欠各项费用一个月的，颐康养老院有权解除协议等内容。同日，马立荣、张玉新、张春勇与颐康养老院签订颐康养老院服务补充协议并约定其他事项。签订协议时，张玉新、张春勇在津南区颐养院出入院登记表、自费入住老人服务交接卡签名明确了护理等级及内容并进行了体检。协议签订后，马立荣开始入住颐康养老院，并按约定交纳了住养费用，因物价调整，颐康养老院从2018年5月起将住养费用调整至每月3,210元，三被告按调整后的金额交纳了2018年5月的费用。2018年5月18日，马立荣如厕摔伤并住医院治疗，颐康养老院垫付了主要治疗费用40,000元及护工费5,500元。马立荣于2018年6月从医院出院后继续入住颐康养老院并居住至今。因三被告与颐康养老院就马立荣摔伤事宜未达成赔偿协议，故自2018年6月起未交纳马立荣住养任何费用，包括2018年至2019年度供热费及2019年至2020年度供热费共计960元。本院认为，颐康养老院与马立荣、张玉新、张春勇签订的《天津市入住养老机构协议书》及《颐康养老院服务补充协议》系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合法的合同对当事人双方均具有约束力，当事人双方均应按照合同约定履行各自义务。颐康养老院为马立荣提供了住养服务，马立荣、张玉新、张春起亦应依据合同约定履行给付住院费用的义务。马立荣、张玉新、张春起从2018年6月起未向颐康养老院交纳任何住养费用及供热费，违反了协议约定并侵害了颐康养老院的合法权益，从2018年6月至开庭之日，三被告共计拖欠住养费用25个月，颐康养老院请求三被告给付拖欠原告住院费用77,687元及自应付费之日起至判决确定支付之日止的利息的主张本院予以支持。鉴于马立荣现仍在恢复期间，且三被告拒不交纳住养费用系因当事人双方就马立荣摔伤责任尚未达成一致意见所致，并非故意拖欠，故颐康养老院依据双方协议约定主张解除原被告之间的《天津市入住养老机构协议书》，并判令马立荣立即腾退床位的请求缺乏事实依据，本院不予支持。因颐康养老院主张的住养费用系依据马立荣未摔伤前的标准，并未增加三被告损失，三被告抗辩理由缺乏事实及法律依据，且颐康养老院亦不同意赔偿费用与住养费用冲抵，故关于赔偿费用三被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马立荣、张玉新、张春勇与本判决生效后五日内给付原告天津市津南区颐康养老院住养费用77,687元，并支付自应付费之日起至2020年5月31日利息3,326.91元及自2020年6月1日起至判决确定支付之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。二、驳回原告天津市津南区颐康养老院的其他诉讼请求。被告马立荣、张玉新、张春勇如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,825元，减半收取912.5元，由被告马立荣、张玉新、张春勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇二〇年六月十六日书记员  袁卿阳