广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14372号原告：蒋桂芳，女，汉族，1932年2月29日出生，住址吉林省通化市东昌区。原告：李图秀，女，汉族，1965年2月9日出生，住址四川省资阳市安阳县。原告：侯海滨，男，汉族，1979年7月15日出生，住址吉林省通化市东昌区。原告：李南峻，男，汉族，2002年1月1日出生，住址四川省资阳市安阳县。共同委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：涂静，广东君一律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼，广东晟典律师事务所律师。原告蒋桂芳、李图秀、侯海滨、李南峻与被告中国平安财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟，被告委托诉讼代理人王江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告赔偿款合计422818.3元【（1152727.7-110000）×30%＋110000】。其中，死亡赔偿金863160元（57544元／年×15年）、丧葬费86233元（172466元÷12月×6月）、交通费15000元、住宿费20250元（450元×15天×3人）、误工费7282.2元（4854.8元／月×15天×3人）、被扶养人生活费40535元（40535元／年×5年÷5人）、精神损害赔偿金100000元；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日22时47分许，侯昆驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿坪山区碧岭街道坪山大道由西往东方向行驶，途径Ｚ06076号路灯路段时，该车车头与在前方由蒋小华驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，事故发生后双方驾驶人停车并下车。22时49分许，郭定来驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行经事发路段时，该车车头与粤Ｂ×××××号小型普通客车车尾发生碰撞，再与道路北侧护栏碰撞，后粤Ｂ×××××号小型普通客车车头与侯昆、道路南侧护栏发生碰撞，造成侯昆受伤经抢救无效于次日死亡、三车损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出第440318120190000050号道路交通事故认定书认定：在粤Ｂ×××××号小型普通客车与粤Ｂ×××××号小型轿车车尾发生碰撞造成的财产损失道路交通事故中，侯昆承担此事故的全部责任，蒋小华不承担此次事故的责任。该交通事故发生后，给原告及其家庭生活造成严重的伤害，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望本院查明案件事实，作出公正的判决。被告平安财保公司答辩称，一、关于本案的案由。本案的案由是保险合同纠纷，如果本案是保险合同纠纷，保险合同纠纷解决的应该是合同当事人之间的纠纷，只有保险合同的当事人才能作为本案的原被告，所以本案的原告只能是李图秀，而不能有其他人。二、本案涉案车辆的保险情况。被告承保了涉案机动车辆的交强险及商业三者险100万元，投保人对商业三者险投保有不计免赔。三、原告要求被告承担对受害人按第三者责任险承担责任没有依据。《深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第二条规定：“二、本车驾驶人被本车撞击导致伤亡的，该人员不属于交强险中的第三者，不属于交强险的赔偿范围。”交强险中的第三者和商业第三者险中的第三者是一样的，不是交强险中的第三者，也就不是商业第三者险中的第三者。受害人是本车的驾驶人，如果受害人是被本车撞击导致死亡的，受害人就不是第三者，就不能要求被告在交强险及商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。本案中受害人不是被本车撞击死亡的，因为本车当时是静止状态，己经停驶，不存在动力撞击受害人。虽然车辆与受害人有接触，但这是郭定来驾驶车辆造成的，过错的是人不是车。受害人自己的过错自己承担，而不能归因于本车，也不能要求被告因本车的保险承担保险责任。四、对原告诉求各项费用的意见。1.死亡赔偿金过高，事故发生原告已65.5岁，死亡赔偿金仅能计算14.5年；2.被抚养人生活费不认可李南峻与受害人之间的关系，不认可李南峻的被抚养人生活费的计算；3.办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费。原告诉求无依据，应承担举证不能的责任。经审理查明，2019年7月27日22时47分许，侯昆驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿坪山区碧岭街道坪山大道由西往东方向行驶，途径Ｚ06076号路灯路段时，该车车头与在前方由蒋小华驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，事故发生后双方驾驶人停车并下车。22时49分许，郭定来驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行经事发路段时，该车车头与粤Ｂ×××××号小型普通客车车尾发生碰撞，再与道路北侧护栏碰撞，后粤Ｂ×××××号小型普通客车车头与侯昆、道路南侧护栏发生碰撞，造成侯昆受伤经抢救无效于次日死亡、三车损坏的道路交通事故。2019年9月3日，深圳市公安局交通警察支队坪山大队出具第440318120190000050号道路交通事故认定书，认定在粤Ｂ×××××号小型普通客车与粤Ｂ×××××号小型轿车车尾发生碰撞造成的财产损失道路交通事故中，侯昆承担此事故的全部责任，蒋小华不承担此次事故的责任；在粤Ｂ×××××号小型轿车与粤Ｂ×××××号小型普通客车碰撞造成侯昆死亡的道路交通事故中，郭定来承担此事故的主要责任，侯昆承担此事故的次要责任，蒋小华不承担此事故的责任。原告李图秀系粤Ｂ×××××号车所有权人，粤Ｂ×××××号车在被告平安财保处投保了车上人员责任险（司机），保险金额为50万，保险期间自2018年12月6日起至2019年12月5日止，事故发生在保险期间内。另查，侯昆的遗体于2019年8月9日在深圳市殡仪馆火化。安岳县高升乡人民政府和安岳县高升乡八楼村村民委员会共同出具一份《亲属关系证明》及原告提交的结婚证，显示侯昆的妻子为李图秀，儿子为李南峻(2002年1月1日出生)。通化市公安局东昌区分局龙泉派出所出具一份《亲属关系证明》，显示侯昆的父亲侯占山于1971年9月过世，母亲为蒋桂芳（1932年2月29日出生），侯昆原配偶为宋亚凤，侯昆与宋亚凤育有一子侯海滨（1979年7月15日出生）。通化市东昌区龙泉街道办事处玉泉社区出具一份《赡养关系说明》，显示侯昆母亲蒋桂芳育有七名子女。被告提交了《深圳地区机动车综合商业保险投保单》，其中投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”投保人李图秀对投保单予以签字确认。被告还提交了机动车综合商业保险条款（2014版），其中第三十八条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”上述事实，有原、被告提交的证据以及庭审笔录为证。本院认为，本案系保险合同纠纷。案涉保险人被告与投保人李图秀订立的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，保险合同依法成立。案涉保险条款、投保单等均系订立保险合同的组成部分，是确定保险合同双方当事人权利义务关系的依据，对当事人具有约束力，当事人均得依约享有权利并承担义务。投保人李图秀投保时表示已充分理解保险条款的内容，保险条款对其发生法律效力。本案中，侯昆驾驶的粤Ｂ×××××号车与蒋小华驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，侯昆下车，后因郭定来驾驶的粤Ｂ×××××号车车头与粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞而致粤Ｂ×××××号车车头与侯昆发生碰撞并致侯昆死亡。本院认为，驾驶人侯昆被自己此前驾驶的粤Ｂ×××××号车撞击导致死亡，不属于粤Ｂ×××××号车交强险和商业三者险中的第三者，故被告平安财保公司无须承担交强险和商业三者险限额范围内的赔偿责任。另，事故发生时，侯昆不属于粤Ｂ×××××号车的车上人员，根据机动车综合商业保险条款（2014版）第三十八条规定，被告平安财保公司无须承担车上人员责任险（司机）限额范围内的赔偿责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋桂芳、李图秀、侯海滨、李南峻的全部诉讼请求。本案案件受理费7642.27元（已由原告李南峻预交），由原告蒋桂芳、李图秀、侯海滨、李南峻负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华鹏人民陪审员  刘月先人民陪审员  陈绍粦二〇二〇年六月八日书 记 员  罗 敏