广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初265号原告：南雄市方润商贸供应链有限公司，住所地：南雄市雄州新城城市综合体东方（大润发）广场**。法定代表人：邹志康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林霖，系广东君鼎律师事务所律师。被告：南雄市震东商业投资有限公司，住所地：南雄市财政局招待所**（作办公场所使用）。法定代表人：王子强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王志飞，系该公司员工。第三人：湖南省方润商业投资有限公司，住所地：长沙市芙蓉区***********上东印象商住楼1011房。法定代表人：王如洪，系该公司总经理。原告南雄市方润商贸供应链有限公司与被告南雄市震东商业投资有限公司、第三人湖南省方润商业投资有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林霖、被告的委托诉讼代理人王志飞到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市方润商贸供应链有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年1月28日签订的《南雄东方大润发广场租赁合同》合同编号ZD2014111合法有效；2、被告立即向原告返还从2014年2月至2019年12月期间，尚拖欠原告的代付工程款、代还借款、代付工资等款项共3141833.63元；并从起诉之日起以拖欠款项总额按每日0.05%的标准支付利息至还清款项之日为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告签订的《南雄东方大润发广场租赁合同》（合同编号ZD2014111）合法有效。2013年5月25日，第三人与被告签订《南雄东方大润发广场租赁合同》（以下简称《合同一》），约定由被告将位于广东省韶关南雄东方大润发广场整幢建筑物面积约11万平方米及地下停车场面积约2万平方米出租给第三人使用。合同一签订后，因南雄税务部门要求承租合同项目不动产的主体必须为本地企业，故第三人于2014年1月26日成立南雄市方润商贸供应链有限公司即原告，并由其承接合同一的权利和义务。第三人于2014年1月28日发函给被告，告知双方于2013年5月25日签订的合同一的承租方主体变更为原告。同日，被告复函同意《合同一》承租方主体变更为原告，并与原告于2014年1月28日签订《南雄东方大润发广场租赁合同》（合同编号ZD2014111）（以下简称《合同二》），该合同除了租赁期限、租金计算、交付面积计算等内容作出轻微调整外，其余内容都与合同一基本相同。《合同一》和《合同二》两者都是基于租赁被告房产，进行南雄市大润发广场建设这一事实而作出的合同，两者之间签订的时间具有连续性，合同内容具有高度相似性，合同双方权利义务具有一致性，合同签订主体具有关联性，两者之间是承接关系，《合同二》的内容符合合同法的规定。因此，《合同二》是合法有效的。二、被告应向原告返还从2014年2月至2019年12月期间所垫付的费用及支付相应利息。2014年2月至2019年12月，被告尚拖欠原告往来款2880459.79元，代付工程款17125381.74元，代还借款4974803.68元，代付工资294188.42元，上述款项合计共25274833.63元，上述费用及款项，双方都在应收震东公司款对账单中盖章予以确认。另，原告从2014年至2019年应付被告的租金共22133000元，对于该租金数目双方在应付震东公司租金明细表中盖章予以确认。将上述垫付款25274833.63元与应付租金22133000元相减后余额为3141833.63元，即被告尚拖欠原告共3141833.63元。另，原告与被告所签订的《合同二》，在违约责任中约定原告拖欠租金，每逾期一日被告有权向原告收取所拖欠租金之0.05%的滞纳金，出于公平对等原则，被告也应按该标准向原告计付利息。综上所述，原告与被告签订的《合同二》是双方的真实意思表示，该合同合法有效。另外被告拖欠原告垫付费用共3141833.63元的事实，双方皆在对账单、明细表上盖章予以确认。故请求人民法院依法判令原告与被告签订的合同真实、合法、有效，判令被告立即向原告返还垫付费用共3141833.63元及支付相应利息。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告南雄市震东商业投资有限公司辩称，一、确认《南雄东方大润发广场租赁合同》的合同效力；二、南雄方润公司从2014年至2019年应付被告方租金为22133000元，2020年1至4月应付租金为142.8万元，共2356.1万元。南雄方润公司至2020年4月为我方代付款总额为25629333.36元，两项抵减后，我方前南雄方润公司2068333.36元；三、欠款利息同意以实际欠款总额从起诉之日起按每日0.05%计算；本案诉讼费应由原、被告共同承担，即各负担50%。第三人湖南省方润商业投资有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2013年5月25日，第三人与被告签订《南雄东方大润发广场租赁合同》，约定由被告将位于广东省韶关南雄东方大润发广场整幢建筑物面积约11万平方米及地下停车场面积约2万平方米出租给第三人使用。第三人于2014年1月28日发函给被告，告知双方于2013年5月25日签订的合同的承租方主体变更为原告。同日，被告复函同意承租方主体变更为原告，注明变更后视为原合同的延续，与原合同具有同等法律效力。2014年1月28日，原、被告于签订《南雄东方大润发广场租赁合同》（合同编号：ZD2014111）。合同履行期间，2014年2月至2020年4月止，被告尚拖欠原告代付工程款、代还借款、代付工资合计25629333.36元。2014年1月至2020年4月，原告向被告支付租金23561000元。庭审中，原、被告对双方签订的《南雄·东方（大润发）广场租赁合同》（合同编号：ZD-2014-1-1-1）确认有效；对2014年至2020年4月30日原告应付租金为23561000元，2014年2月至2019年4月底原告为被告代付款金额为25629333.36元，经抵扣后被告尚欠原告2068333.36元均无异议。上述事实有证据原告营业执照、法定代表人证明材料、被告营业执照、第三人企业信息公示报告、法定代表人证明材料、《南雄·东方（大润发）广场租赁合同》（合同编号：ZD-2014-1-1-1）、《函》、《复函》、《南雄·东方（大润发）广场租赁合同》（合同编号：ZD-2014-1-1-1）、应收震东公司款、应付震东公司租金明细及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《南雄·东方（大润发）广场租赁合同》（合同编号：ZD-2014-1-1-1），系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，且双方对合同的效力均予以确认，本院认定合同合法有效。原、被告对2014年至2020年4月30日原告应付租金为23561000元，2014年2月至2019年4月底原告为被告代付款金额为25629333.36元，经抵扣后被告尚欠原告2068333.36元均无异议，本院予以认定。故对原告诉请被告支付2068333.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告主张利息以欠款总额为基数，从起诉之日即2020年1月22日起按每日0.05%的标准支付至还清款项之日为止，被告无异议，因该请求未违反法律规定，本院予以许可。超过部分，本院不予支持。第三人湖南省方润商业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告南雄市方润商贸供应链有限公司与被告南雄市震东商业投资有限公司于2014年1月28日签订的《南雄·东方（大润发）广场租赁合同》（合同编号：ZD-2014-1-1-1）有效；二、被告南雄市震东商业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南雄市方润商贸供应链有限公司支付2068333.36元及利息，利息以2068333.36元为基数，从2020年1月22日起按每日0.05%的标准支付至还清款项之日为止；三、驳回原告的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31934元，由原告南雄市方润商贸供应链有限公司负担10911元，被告南雄市震东商业投资有限公司负担21023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  刘宏文人民陪审员  钟履芬二〇二〇年六月十日书 记 员  王 玥