wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初969号 原告：黄海民，男，1966年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：安溪县官桥镇芹石村民委员会，住所地：福建省安溪县官桥镇芹石村芹石168号。 法定代表人：林全发，任该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。 原告黄海民与被告安溪县官桥镇芹石村民委员会（以下简称官桥镇芹石村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海民及被告官桥镇芹石村委会特别授权委托诉讼代理人廖刚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决官桥镇芹石村委会支付工资款68,120元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至生效判决确定支付之日止）；2.本案的诉讼费由官桥镇芹石村委会承担。事实和理由：2011年1月，经黄海民与官桥镇芹石村委会书面协商，官桥镇芹石村委会将官桥镇芹石村民委员会投建的老人活动中心工程基础及主体框架五层半工程，以包工不包料的方式承包给黄海民施工。双方口头约定按建筑面积计算，每平方米工资为100元。黄海民应按官桥镇芹石村委会提供的设计图纸完成木板制作，钢筋制作安装，浇注水泥工序。黄海民精心组织施工，按时保质保量完成工程施工，并交付官桥镇芹石村委会验收。官桥镇芹石村委会支付了1-4层的工资款，第5-6层建筑面积681.2平方米未结付。2014年1月1日，官桥镇芹石村委会前任村主任林金俊，老人会会长林赐福出具了一份书面结欠单交与黄海民收执，林金俊及林赐福并在条据上签名及签属实。之后，官桥镇芹石村委会未能履行支付义务。黄海民每年曾几十次向其催讨，官桥镇芹石村委会均以无钱为由拒绝支付，实有悖于诚信和情理。恳请人民法院依法判如上所请，以维护黄海民的合法权益。 官桥镇芹石村委会辩称，1.黄海民所称建设的老人活动中心工程的发包建设人不是官桥镇芹石村委会；2.根据合同法第270条规定，建设合同应当采用书面形式，黄海民称面议、口头约定，违反法律的强制性规定，无法证明黄海民与官桥镇芹石村委会达成建设工程合同，黄海民不是适格的当事人；3.黄海民提供的付款证明单，收款人是芹石老人活动中心，该单据也无官桥镇芹石村委会盖章认可，村委会并无拖欠款项；4.付款证明单形成于2014年1月1日，黄海民怠于主张权利的行使，至今6年多，已超过诉讼时效，也应驳回诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的黄海民的身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.黄海民提交施工房屋照片一份，拟证明黄海民施工完成的老人活动中心楼房主体的事实；官桥镇芹石村委会质证认为，照片无法证明系黄海民施工，没有施工的合同；2.黄海民提交书面结欠单复印件一份，拟证明官桥镇芹石村委会结欠工程工资68,120元,至今未支付的事实；官桥镇芹石村委会质证认为，所谓的付款证明单只是一张空白的便条，收款人是老人活动中心，并不是官桥镇芹石村委会，林赐福不是村民委员会成员。林金俊是村民委员会支部书记，不是该村的主任并且没有加盖公章确认，不能证明村委会拖欠黄海民的工资报酬。该付款证明单已经形成6年多，也超过诉讼时效。本院认为，针对施工房屋照片，官桥镇芹石村委会并不否认该照片中的建筑物为芹石村老人活动中心，且从照片可以看出该建筑物与官桥镇芹石村委会紧紧相邻，结合社区、村居老人活动中心的集体性质以及常理，官桥镇芹石村委会认为该工程并非由村委会发包且并非由黄海民进行施工，但其未能提供充分有效证据予以反驳。故官桥镇芹石村委会的质证意见不能成立，依法不予采纳。关于《付款证明单》，该单据由时任官桥镇芹石村委会的村书记林金俊、芹石村慈善基金会会长林赐福签名确认属实，虽然林金俊并非当时的村委会法定代表人，但是林金俊作为村书记对与村委会相关的非个人事务进行签名的行为并不违背其职权职责范围，因此林金俊的行为可视为履行职务的行为，该行为产生的法律后果应由官桥镇芹石村委会承担。而且，付款证明单的内容明确载明“订木板、束钢筋、倒水泥”、“数量681.2㎡”、“单价100元”、“芹石村老人活动中心五层楼434.9㎡、六层楼246.3㎡，计681.2㎡”以及“金额陆万捌仟壹佰贰拾零元零角零分整￥68120.00元”，可视为双方对劳务范围、名称、数量、单价等事项的约定并据此进行了结算。综上，黄海民提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。 根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄海民对安溪县官桥镇芹石村老人活动中心五、六层楼进行施工，施工项目为订模板、束钢筋及浇筑水泥。2014年1月1日，时任官桥镇芹石村委会书记林金俊在付款证明单上对黄海民施工面积681.2㎡、单价100元及总价68,120元进行签字确认，时任芹石村慈善基金会会长林赐福也在付款证明单上进行签字确认。出具付款证明单后，官桥镇芹石村委会未能支付黄海民工资款68,120元。黄海民于2020年3月11日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。黄海民为官桥镇芹石村委会建设芹石村老人活动中心提供了劳务，官桥镇芹石村委会至今未向黄海民支付劳动报酬，官桥镇芹石村委会应承担并支付违约金的违约责任。因双方没有约定付款期限，官桥镇芹石村委会主张黄海民起诉超过诉讼时效，依法不予采纳。鉴于双方没有约定逾期付款违约金，因此违约金可自起诉之日起即2020年3月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。 黄海民的诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持；缺乏法律依据的部分，不予支持。官桥镇芹石村委会的辩称意见，与事实和法律不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、安溪县官桥镇芹石村民委员会应于本判决生效之日起15日内支付黄海民工程工资款68,120元及逾期付款违约金[自2020年3月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至生效判决确定的履行期限届满之日止]； 二、驳回黄海民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由安溪县官桥镇芹石村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴瑜虹 二〇二〇年六月四日 书记员  陈珠亮
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1380号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街凯祥大厦1-3屋，统一社会信用代码91350500749093931A。 负责人：黄伟。 被执行人：稳踏（福建）鞋业有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇海景路9号，统一社会信用代码91350582583139636D。 法定代表人：丁丰富。 被执行人：福建晋江市协龙鞋料有限公司，住所地福建省晋江市陈埭四境协龙大厦，统一社会信用代码91350582611540786R。 法定代表人：陈世子。 被执行人：丁丰富，男，1966年1月25日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：丁丽红，女，1966年11月4日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：陈世子，男，1971年4月19日出生，澳门特别行政区居民，住福建省晋江市陈埭四境协龙大厦，身份证号码：×××5439（4）。 被执行人：丁婉双，女，1971年9月26日出生，澳门特别行政区居民，住福建省晋江市陈埭四境协龙大厦，身份证号码：×××5437（8）。 本院在执行中信银行股份有限公司泉州分行与稳踏（福建）鞋业有限公司、福建晋江市协龙鞋料有限公司、丁丰富、丁丽红、陈世子、丁婉双借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，因和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1169号之十 申请执行人：尤大菊，女，1968年2月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘华，男，1963年3月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行尤大菊与刘华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘华在中国工商银行2409XXX3964账户内存款人民币1820400.00元的冻结。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年六月九日 书记员陈泉泉
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1072号上诉人（原审原告）：郭文明，男，1966年7月11日出生，汉族，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：邓启祥，河南论衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：开封市顺河粮油购销公司，住所地开封市乐观街**。代表人：范之敏，管理人负责人。委托诉讼代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。上诉人郭文明、开封市顺河粮油购销公司（以下简称顺河粮油公司）劳动争议一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初956号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郭文明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判郭文明劳动关系自1983年4月至2019年3月19日与原顺河粮油公司劳动服务中心存在劳动关系；2、明确顺河粮油公司对郭文明有安置义务；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于劳动关系时间认定问题。注销顺河粮油公司劳动服务中心不符合法律规定，郭文明在一审时提交的证据可以证明，顺河粮油公司劳动服务中心未清理包括拖欠职工的社会统筹金等债务，其系虚假注销，违反法律规定。郭文明不知情，也不应成为违法行为的受害者。而且顺河粮油公司与顺河粮油公司劳动服务中心人格严重混同，依法可以认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，依据劳动合同法郭文明终止劳动关系的时间应为顺河粮油公司依法宣告破产的时间。2、关于顺河粮油公司对郭文明负有安置义务的问题。郭文明与顺河粮油公司劳动服务中心截至2009年3月25日存在劳动关系已被一审判决认定，同时明确其他诉讼请求属于职工安置范围应按破产企业职工安置方案进行补偿，不属于本案审理范围不予处理不当，二审法院应明确顺河粮油公司对郭文明负有安置义务。顺河粮油公司辩称，郭文明长期不请假，不上班，不按约定缴纳统筹金，于1996年11月25日被除名，自此其与原顺河粮油公司劳动服务中心不存在劳动关系。顺河粮油公司上诉请求：撤销一审判决，改判郭文明与原顺河粮油公司劳动服务中心不存在劳动关系。事实与理由：郭文明长期不请假，不上班，不按约定缴纳统筹金，于1996年11月25日被除名，自此双方不存在劳动关系。郭文明辩称，除名程序违法，未经集体研究、未制作除名决定书，至今也没有收到解除劳动关系的决定书，综上，除名没有法律效力。郭文明向一审法院起诉请求：1、确认除名通知无效，原告与被告关联单位开封市顺河粮油购销劳动服务中心存在劳动关系；2、确认被告在上述关联企业注销过程中存在过错，承担清偿债务和安置被告义务；3、确认被告与上述关联单位存在人格混同，单位之间承担连带民事责任。一审法院认定事实：开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司是经被告开封市顺河粮油购销公司批准成立的下属公司，2000年3月28日变更为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，2009年3月25日经被告开封市顺河粮油购销公司批准注销。原告郭文明于1983年4月进入开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作。1996年11月15日开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司对原告郭文明予以除名，但未通知到郭文明。2018年12月5日，郭文明将其养老保险手册从被告处领走。2019年4月16日，郭文明向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月17日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2019]0221号不予受理通知书，以“因不属于规定的争议范围”，不予受理。另查明，2019年3月19日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破57号之一民事裁定书，裁定宣告开封市顺河粮油购销公司破产。一审法院认为，原告自1983年4月到开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作，其所在单位后更名为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，2009年3月25日经开办单位被告批准，在未清理包括欠缴的社会统筹金等债务的前提下注销。据此，被告关于原告起诉主体不适格的辩称意见一审法院不予采纳。原告所在单位于1996年11月15日对原告予以除名，但未通知到原告，应视为未解除劳动关系，原告与其供职的开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心间的劳动关系2009年3月25日注销前均存续。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，本案中被告开封市顺河粮油购销公司于2019年3月19日进入破产程序，原告于2018年11月28日，郭文明将其养老保险手册从被告处领走。2019年4月16日，郭文明向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故原告的起诉未超法定的诉讼时效期间。原告关于确认被告在其关联企业开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心注销过程中存在过错，要求被告承担清偿债务和安置被告义务及要求确认被告与关联单位开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心存在人格混同，单位之间承担连带民事责任的诉讼请求，因被告已进入破产清算，原告该部分诉讼请求属于破产职工安置范围，应按照破产企业职工安置方案进行补偿，不属本案审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭文明自1983年4月至2009年3月25日与开封市顺河粮油购销公司开办的原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心之间存在劳动关系；二、驳回郭文明的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，郭文明系原顺河粮油公司劳动服务中心职工，顺河粮油公司虽然提交了对郭文明作出除名决定，但时任该中心经理张明堂称除名通知并未送达本人，除名决定仅用于办理停保手续，亦无其他证据证明该除名已发生法律效力，故郭文明与原顺河粮油公司劳动服务中心的劳动关系仍然存在。由于原顺河粮油公司劳动服务中心于2009年3月25日被注销，郭文明与原顺河粮油公司劳动服务中心劳动关系自该公司注销之日终止。故一审认定郭文明自1983年4月至2009年3月25日与顺河粮油公司开办的原顺河粮油公司劳动服务中心之间存在劳动关系并无不当。顺河粮油公司注销该中心时，同意对该中心人员进行安置。目前，顺河粮油公司已宣告破产，郭文明在与原顺河粮油公司劳动服务中心劳动关系存续期间尚未了结的债务及劳动关系终止应当享受的待遇，应按照破产企业职工安置方案一并解决，不属法院受案范围，一审法院不予审理，不违反法律规定。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人郭文明负担10元，由上诉人开封市顺河粮油购销公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  李永胜二〇二〇年六月三日书记员  王志刚
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申9号姚爱珍、宋雨轩：你们因刘学志犯交通肇事罪一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211刑初137号刑事判决，以“刘学志明知撞到人，仍继续前行，造成拖挂在车辆底盘下部的宋晓峰死亡，应以故意杀人罪追究其刑事责任”为由，向本院提出申诉。经审查，根据行车记录仪视频、交通事故现场勘验图、照片等证据，并不能证明刘学志具有故意杀人的主观故意，原审根据本案证据认定刘学志犯交通肇事罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法，并无不当。本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3409号 上海华利投资有限公司、广东华亨能源有限公司： 你（或你单位）与安徽省创业投资有限公司股权转让纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽省创业投资有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014090 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8791号原告：苏科，男，1985年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张建华，重庆西田律师事务所律师。被告：孟莉，女，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。被告：章文，男，1971年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告苏科与被告孟莉、章文债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告苏科的委托诉讼代理人张建华、被告孟莉的委托诉讼代理人齐祖明到庭参加诉讼，被告章文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏科向本院提出诉讼请求：撤销二被告2016年1月13日签订的《离婚协议书》第三条对房屋的约定，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月6日，原告出借20万元给被告章文，约定借款期限为2015年6月6日至2015年7月6日，期间不计利息，若超期未还，则按照总额的千分之五支付违约金。被告章文与被告孟莉系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告多次催收未果，故将二被告诉至法院。因被告孟莉未在借条上签字，长寿区人民法院作出（2017）渝0115民初8004号民事判决书，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终4034号民事判决书，判令被告章文承担还本付息的责任，被告孟莉不承担责任。判决生效后，被告章文没有履行支付义务，原告申请法院强制执行。执行过程中，原告得知二被告为逃避债务，将共同在婚姻关系存续期间购买的两套房屋均分割到被告孟莉名下。根据法律规定，二被告离婚协议的约定不能对抗婚姻关系之外的债权人，属于被告章文所有的份额应当被执行。但因为房屋登记在被告孟莉名下，必须起诉二被告，撤销二被告离婚协议中关于房屋的约定，才能继续执行属于被告章文的50%的房屋份额。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告孟莉辩称，案涉两套房屋已分别于2016年10月17日和2018年11月29日出售给他人用于偿还其他债务，非原告苏科所称的逃避债务，侵害债权。且被告孟莉在离婚之后独自对房屋进行了按揭还款，这部分本来就不属于夫妻共同财产。另外，原告苏科在（2017）渝0115民初8004号案件审理过程中已经知晓二被告离婚且将房屋过户到被告孟莉名下，即原告苏科早已知道其权利有可能受到侵害的事实，原告苏科本次诉讼已超过撤销权的除斥期间。被告章文未作答辩。原告苏科围绕诉讼请求依法提交了：（2017）渝0115民初8004号民事判决书、（2018）渝01民终4034号民事判决书、借条、（2019）渝0115执24号之一执行裁定书、结婚登记申请书、离婚审查处理表、离婚协议书。被告孟莉提交了：重庆市房屋买卖合同、（2016）渝0115财保148号民事裁定书、执行和解协议。被告章文未到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证和抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，被告章文向原告苏科借款20万元，约定2015年7月6日归还。2017年9月21日，原告苏科将二被告诉至本院，要求返还借款，本院于2018年2月1作出（2017）渝0115民初8004号民事判决书，判决被告章文承担还本付息的责任，被告孟莉不承担责任，该判决书中载明：“原告苏科围绕诉讼请求提交了借条、重庆农村商业银行业务凭证、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书……”在该案中原告苏科申请了财产保全。原告苏科不服，提起上诉，2018年8月30日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终4034号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告章文没有履行支付义务，原告苏科于2019年1月2日向本院申请强制执行。因未找到被执行人可供执行的财产，本院于2019年6月24作出（2019）渝0115执24号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，二被告于2001年1月16日登记结婚，于2016年1月13日登记离婚。离婚协议载明：“婚生女孟仪由女方孟莉抚养，男方章文每月给付抚养费1000元至孩子独立生活为止。”“位于重庆市长寿区xxx号x幢x单元xx房屋归女方孟莉所有，银行房屋按揭贷款由女方孟莉承担。”“位于重庆市长寿区xx路xx号xx房屋归女方孟莉所有。”“欠秦伟的借款20万元、欠付德芳的借款26万元、欠孟周琰的借款1万元、欠修伟借款2万元共计49万元共同借款债务由男方章文承担；对柳文的债权94万元由男方章文享有。”2016年10月17日，被告孟莉以27万元的价格将重庆市长寿区xx路xx号xx房屋出售给了案外人余翔。2018年11月29日，被告孟莉以40万元的价格将重庆市长寿区xxx号x幢x单元xx房屋出售给了案外人刘波涛。本院认为，撤销权应依法行使。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告苏科认为二被告离婚协议中对财产进行分割时，将应属于被告章文所有的房产份额分配给了被告孟莉，系为逃避债务，损害了其债权。根据二被告离婚协议的内容，女儿孟仪由被告孟莉抚养，被告孟莉分得两套房屋（其中以40万元售出的房屋由被告孟莉负担按揭贷款），被告章文分得94万元的债权（扣除债务49万元后尚余45万元）。且原告苏科于2017年9月21日起诉主张债权，于2019年1月2日申请执行，此时被告章文无可供执行的财产，并不能推定被告章文在2016年1月13日离婚时没有财产。因此，原告苏科举示的证据不能证明该离婚协议存在被告章文放弃其到期债权或无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产的情形，且上述情形对原告苏科的债权造成了损害。同时，原告苏科起诉要求二被告偿还借款本息时，已经知道二被告离婚，且知道二被告签订的离婚协议书，并将该协议作为该案的证据提交，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行驶。原告苏科在该案一审、二审判决被告孟莉不承担还款责任后一年内亦未提起撤销权之诉，故原告请求撤销权已经经过了1年的除斥期间，被告孟莉的抗辩理由成立，本院予以采信。综上，对于原告苏科要求撤销二被告离婚协议中对房屋的约定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏科的诉讼请求。案件受理费80元，由原告苏科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀人民陪审员  张双全人民陪审员  罗 丽二〇二〇年六月五日法官 助理  孙 望书 记 员  左欣玉
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初689号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘宝林，男，1998年2月28日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，个体，户籍地山东省临沂市罗庄区，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月20日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]365号起诉书指控被告人刘宝林犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人刘宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月3日，被告人刘宝林在临沂市兰山区站前派出所作为辅警看管涉嫌故意伤害犯罪的孙某。在3日至7日间，其采用扫收钱码免密付款的方式，分多次将孙某手机支付宝账号内的钱款偷转至自己的三个支付宝账号，数额共计6129.27元。 2019年4月7日18时许，被告人刘宝林又私自操作孙某手机支付宝蚂蚁借呗平台借款10000元，将该笔钱款转至孙某绑定的银行卡，因刘宝林无取款密码而取款未遂。案发后，被告人刘宝林共计赔偿孙某损失10000元。 公诉机关提出对被告人刘宝林判处拘役五个月至有期徒刑九个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人刘宝林自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人孙某的陈述，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宝林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘宝林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。起诉指控被告人刘宝林的第二起犯罪系未遂，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人刘宝林的第二起犯罪系未遂，归案后坦白认罪，具有悔罪表现，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘宝林应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月三日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执344号申请执行人：孙萌，女，1982年6月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘学俭，男，1986年11月22日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人孙萌与被执行人刘学俭民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年六月十二日书 记 员  孔康
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3587号原告：北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司，住所地山东省济南市。负责人：黄祖辉，总经理。委托诉讼代理人：冯田，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：宁某某，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司与被告宁某某物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司撤回起诉。案件受理费119元，由原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月十日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2710号   原告：张红霞，女，1975年5月3日出生，汉族，职工，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：白文荣，男，1961年9月19日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：沈丽群，女，1973年6月20日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告张红霞与被告沈丽群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈丽群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币70000元及利息9100元，合计79100元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月4日，被告沈丽群因经营用款，向原告借款人民币70000元，约定还款期限为2018年4月30日。到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告诉至本院。   被告沈丽群未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告沈丽群向原告张红霞借款人民币70000元，并为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2018年4月30日，双方未约定利息。到期后，被告沈丽群未偿还原告上述借款。   另查明，借款70000元逾期利息为8750元（70000元×0.005×25个月，2018年5月1日至2020年6月1日）。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的欠据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的民间借贷关系受法律保护。原告张红霞与被告沈丽群借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告沈丽群应承担偿还借款的义务。双方没有约定利息，原告主张以月利率0.5%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈丽群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院根据查明事实依法作出缺席判决。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告沈丽群于本判决生效之日立即偿还原告张红霞借款本金70000元，利息8750元，本息合计78750元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计889元，由被告沈丽群负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年六月三日   法官助理 李月秋   书记员 张博楠
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初698号之三原告：常州凯菲尔通信科技有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇华渡村。法定代表人：陈龙贵，总经理。委托诉讼代理人：陈尚岭、孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。被告：戴斌，男，1974年10月20日出生，汉族，住泰兴市。被告：丁亚军，男，1985年1月5日出生，汉族，住泰兴市。被告：华和通信科技江苏有限公司，住所地泰兴市河失镇工业集聚区先锋路**。法定代表人：丁亚军。以上三被告共同委托诉讼代理人：廖卫根、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。原告常州凯菲尔通信科技有限公司与被告戴斌、丁亚军、华和通信科技江苏有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中调查得知，本院于2020年1月19日受理常州凯菲尔通信科技有限公司起诉华和通信科技江苏有限公司股东会决议效力确认纠纷一案，目前尚未审结。本院经审查认为，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  吴爱华人民陪审员  李江梅二〇二〇年六月九日书 记 员  张 楠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1413号原告广州素白化妆品有限责任公司,住所地广州市白云区景泰街景泰中街商业步行街自编E08（自主申报），统一社会信用代码91440106MA59E05616。法定代表人李俊桦，执行董事。委托代理人李某某，该公司员工。被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道展滔科技大厦C座4层，统一社会信用代码91440300786583980F。法定代表人侯东东。上列当事人合同纠纷一案，本院于2019年12月14日立案后，依法进行了审理。原告广州素白化妆品有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求判决深圳市纽仕达信息咨询有限公司退还网店代运营服务费10000元，支付违反《网店代运营合同》产生的违约金3000元，退还网店装修服务费50000元，支付违反《网店装修服务合同》产生的违约金15000元，并承担本案诉讼费。广州素白化妆品有限责任公司起诉的事实和理由：广州素白化妆品有限责任公司与深圳市纽仕达信息咨询有限公司于2018年11月17日签订《网店代运营合同》及《网店裝修服务合同》，合同约定深圳市纽仕达信息咨询有限公司为广州素白化妆品有限责任公司提供网店代运营及装修服务。双方签订两份合同后，广州素白化妆品有限责任公司以法定代表人及亲友银行卡，通过刷卡的方式向深圳市纽仕达信息咨询有限公司支付了网店代运营第一阶段服务费10000元，以及网店装修服务费50000元，合计60000元，深圳市纽仕达信息咨询有限公司向广州素白化妆品有限责任公司开具付款方为广州素白化妆品有限责任公司法定代表人的收款收据。双方签订合同及交收服务款后，深圳市纽仕达信息咨询有限公司除组织员工与广州素白化妆品有限责任公司通过微信、QQ接洽外，一直未能根据合同约定提供相关服务。深圳市纽仕达信息咨询有限公司的行为已违反《中华民人共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，以及双方的合同约定，构成违约行为并损害广州素白化妆品有限责任公司的合法利益。综上，请法院支持广州素白化妆品有限责任公司全部诉讼请求，维护广州素白化妆品有限责任公司的合法权益。本院经审查认为，2019年11月14日深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申693号生效民事裁定，裁定：受理何宏斌对深圳市纽仕达信息咨询有限公司提出的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”深圳市中级人民法院已受理何宏斌对深圳市纽仕达信息咨询有限公司提出的破产清算申请，有关深圳市纽仕达信息咨询有限公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的深圳市中级人民提起。本案系在深圳市中级人民法院受理破产申请后对深圳市纽仕达信息咨询有限公司提起的民事诉讼，不属于本院管辖范围，应驳回起诉。广州素白化妆品有限责任公司可就本案向有权管辖法院另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告广州素白化妆品有限责任公司的起诉。本案案件受理费875元，已由原告广州素白化妆品有限责任公司预交，此款退回原告广州素白化妆品有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇二〇年六月二十一日书记员 陈燕妮（兼）书记员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6662号之五申请执行人：蒋贤斌，男，1961年5月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张汛（受蒋贤斌特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。被执行人：丁金华，男，1973年5月16日生，汉族，住宜兴市。蒋贤斌与丁金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2019）苏0282民初219号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、丁金华结欠蒋贤斌借款50000元，丁金华于2019年1月28日前归还蒋贤斌10000元、2019年3月31日前归还10000元、2019年6月30日前归还10000元、2019年9月30日前归还10000元，余款10000元于2019年12月31日前还清。若上述款项丁金华有任意一期未按期足额支付，则丁金华应承担逾期付款违约金8000元，蒋贤斌有权立即以所有剩余欠款及逾期付款违约金8000元一并向宜兴市人民法院申请执行。二、本案案件受理费525元(已减半收取)，由丁金华负担。该款已由蒋贤斌垫付，丁金华于2019年1月25日前直接支付给蒋贤斌。因丁金华未能自觉履行付款义务，故申请执行人蒋贤斌于2019年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年12月30日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年12月27日、2020年1月14日、2月22日、4月1日、5月9日查询了被执行人丁金华名下的银行存款、证劵等财产信息，查明丁金华名下仅有极少量银行存款可供执行，本院扣划后向蒋贤斌发放2160元。3、本院通过全国网络查控系统查询了丁金华名下车辆登记信息，查明丁金华名下无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人丁金华名下的房产登记信息，查明被执行人丁金华名下无房屋登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人丁金华名下住房公积金信息，查明被执行人丁金华名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年5月29日将被执行人丁金华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过约谈方式告知蒋贤斌，并要求其提供丁金华其他可供执行的财产线索，蒋贤斌认可法院的调查结果，但未能提供丁金华其他可供执行的财产线索。本案执行到款项2160元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初219号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年六月十五日书记员  吴文燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207财保14号 申请人：谢庆妹,女,1983年6月18日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。 被申请人:潘勇,男,1977年7月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人谢庆妹于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人潘勇名下位于黄山区汤口镇中国黄山.汤口印象7幢402室房屋[皖（2018）黄山区不动产权第0005339号] 。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的保单提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人潘勇所有的位于黄山区房屋［建筑面积67.02平方米，产权证号：皖（2018）黄山区不动产权第0005339号］。 案件申请费1270元，由申请人谢庆妹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  宣霖 二〇二〇年六月十八日                                                                                                          法官助理王澍                                                                                                        书记员余清影 附：适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4008号 原告：彭振章，男，1947年7月26日出生，壮族，退休工人，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈哲司，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：向朝晖，男，1969年8月24日出生，汉族，户籍所在地南宁市。 原告彭振章与被告向朝晖健康权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，因被告向朝晖去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、证据材料副本及开庭传票等，并依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告彭振章及其委托诉讼代理人陈哲司到庭参加诉讼。被告向朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭振章向本院提出诉讼请求：1.判令被告向朝晖赔偿原告彭振章受伤的医疗费8911.25元，误工费24000元（16个月×1500元）、营养费1800元（60天×30元）、交通费380元（19趟次×20元）、司法鉴定费700元、残疾赔偿金30502元、精神损害抚慰金30000元，共计96293.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日21时许，被告向朝晖在南宁市3号6栋1单元楼梯口，遇到与其有矛盾的原告彭振章路过，被告寻衅滋事发生口角，后将原告推到，又继续用手猛打原告的头部，造成原告全身多处受伤。经法医鉴定，原告的损伤程度已达轻伤一级，后经司法鉴定，原告的残疾已构成人体损伤十级残疾。原告在医院治疗期间，已花医疗费11287.20元，治疗期间在家卧床休息60天。经过治疗终结，原告头部仍然昏昏沉沉，记忆力下降，牙齿松动，视力下降。由于被告故意伤害行为，使原告受伤治疗花去大额的医疗费用，遭受极大的精神痛苦和蒙受极大的经济损失。原告从事的司机劳务工作也被迫终止，为此损失较大。基于上述事实，原告诉至法院，请求依法公正判。 被告向朝晖未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年8月31日21时许，被告向朝晖在南宁市3号6栋1单元楼梯口，遇到与其有矛盾的原告彭振章路过，两人发生口角，后被告将原告推到，又继续用手猛打原告的头部，造成原告全身多处受伤。 原告受伤后，到南宁市人民医院门诊检查、治疗，被诊断：1.右桡骨远端骨折；2.右尺骨远端骨折；3.全身多处挫伤；4.右侧第七肋骨不全性骨折；5.多发性腔隙性脑梗死；6.左额叶脑挫裂伤待排。原告总共支出门诊费用3197.04元。 原告自行委托广西金桂司法鉴定中心就其人身伤害残疾程度进行鉴定。该鉴定中心于2018年11月12日作出广西金桂司法鉴定中心[2018]法鉴字第977号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人彭振章之残疾已构成人体损伤十级残疾。原告为此支出鉴定费700元。 另查明，被告向朝晖因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月。 本院认为,关于本案民事责任的认定问题。被告向朝晖因与原告有矛盾，将原告推倒后继续用手猛打其头部，造成原告受伤，其行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。为此，原告主张由被告赔偿损失有理，本院予以支持。 本院根据原告主张的各项费用，作如下认定： 1、医疗费。原告因受伤多次到南宁市人民医院门诊治疗，有病历、疾病证明书、收费票据佐证，本院确认原告在南宁市人人民医院支出的门诊费用共计3197.04元。原告主张的其他费用，系为在药店、南宁市红十字会医院、南宁友爱医院及广西壮族自治区江滨医院支出的费用，但原告并未提交相应的病历及疾病证明予以证明，本院对此不予确认。 2、误工费。原告主张其在南宁市三禾物业服务有限公司工作，但并未提交其工资收入明细或工资发放表等能证明其收入情况的证据予以佐证，而本案发生之时原告已满70周岁已为退休年龄，原告亦自称其为退休工人，为此，原告主张的误工费因缺乏证据支持，本院对该主张不予支持。 3、营养费。因没有医嘱需加强营养，故对此项主张本院不予支持。 4、交通费。原告因受伤多次到医院进行检查、治疗，期间产生交通费属合理开支，本院结合原告到医院的次数、距离、人数等，认为原告主张380元并未明显高于实际支出，对此本院予以支持。 5、残疾赔偿金。原告受伤后，经鉴定机构鉴定构成十级伤残，其主张残疾赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告受伤之时已年满70周岁，故按照10年计算，并参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，计算为32436元（32436元/年×10年×10%），原告主张30502元未违反法律规定，本院予以支持。 6、鉴定费。原告委托鉴定中心对其伤情进行鉴定，支出鉴定费700元有发票予以证实，本院予以确认。 7、精神损害抚慰金。原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金有理，本院予以支持。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情支持3000元。 以上确认的各项损失包括医疗费3197.04元、交通费380元、残疾赔偿金30502元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，合计37779.04元，由被告向朝晖向原告彭振章赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告向朝晖赔偿原告彭振章医疗费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计37779.04元； 二、驳回原告彭振章的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2207元（原告彭振章已预交），由原告彭振章负担1341元；由被告向朝晖负担866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘 芸
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初242号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人张知凯，男，1971年12月3日出生，四川省眉山市东坡区人，文盲，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区三苏镇斯营村5组。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月9日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于2020年6月23日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                                                             指控事实                                   2020年4月26日21时许，被告人张知凯在眉山市东坡区三苏镇卫星村5组思蒙河天然水域，使用电瓶电鱼方式进行捕捞。眉山市公安局东坡区分局民警在现场查获张知凯渔获物鲶鱼、黄鳝、泥鳅共计30条，作案工具电瓶、电捕鱼器、头灯、舀网、塑料桶、背篓各一个。             另查明，查获的渔获物鲶鱼7条、黄鳝8条、泥鳅15条已全部放生。2020年3月1日0时至6月30日24时为眉山市东坡区天然水域的禁渔期。                               指控罪名                       非法捕捞水产品罪                               量刑建议                       拘役三个月，适用缓刑。                               被告人             意 见                       被告人张知凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人张知凯犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张知凯被动到案后如实供述其罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张知凯如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。本案查获的渔获物已全部放生，对被告人张知凯酌情从轻处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。                                           判决结果                       一、被告人张知凯犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）             二、由扣押机关将扣押在案的电瓶、电捕鱼器、头灯、舀网、塑料桶、背篓全部予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二〇二〇年六月三十日                         书 记 员 宋 思 慧                附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国渔业法》 第三十条第一款禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3450号之一原告：刘志军，男，1983年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告：李娜，女，1986年11月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南光伸置业有限公司，住所地：永城市商务中心区芒山路明珠花园，统一社会信用代码：914101035596058012。法定代表人：杨东华，职务总经理。被告：商丘市柏亿置业有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路南侧桂林路西侧丽晶世家4号楼1单元3层东户，统一社会信用代码：91411400067552600F。法定代表人：杨柏伟，职务总经理。二被告委托诉讼代理人：薛艳美，河南粟城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘志军、李娜诉被告河南光伸置业有限公司、商丘市柏亿置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘志军、李娜向本院提出诉讼请求：１、判决被告向原告返还821947.15元及资金占用期间利息（自起诉之日起按月利率2分计算至清偿完毕之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，此前在永××东城区芒山路“状元府邸”购买2亩土地，系该宗土地地户。该宗土地登记在河南力鸿企业管理咨询有限公司（现更名为：河南光伸置业有限公司）名下，原告此前自己缴纳土地出让金及契税共计821947.15元，被告使用原告土地后开发了“状元府邸”小区，依照协议约定被告除了应向原告分配房屋外，还应向原告支付已经缴纳的土地出让金及契税，现被告迟迟不履行返还上述款项的义务。被告河南光伸置业有限公司、商丘市柏亿置业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：本案案由系合资、合作开发房地产合同纠纷，根据原告提交的2015年1月21日河南力鸿企业管理咨询有限公司与商丘市柏亿置业有限公司签订的《合作开发合同书》第九条仲裁条款可知，发生争议应向商丘市仲裁委员会申请仲裁，协议约定有仲裁条款，排除法院管辖权。依据《民事诉讼法》第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此，根据上述事实和法律规定，应驳回原告起诉。本院经审查认为，河南光伸置业有限公司的前身河南力鸿企业管理咨询有限公司与柏亿公司签订的《合作开发合同书》第九条约定：如因履行本合同发生争议，应协商解决。如协商不成或者不愿协商，任何一方均应向商丘市仲裁委员会申请仲裁，并实行一裁终局。原告与河南光伸置业有限公司、商丘市柏亿置业有限公司之间并未签订仲裁协议，原告不应受上述仲裁协议的约束。故本院对本案依法享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告河南光伸置业有限公司、商丘市柏亿置业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告河南光伸置业有限公司、商丘市柏亿置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇二〇年六月十八日书记员  张海煜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2976号原告：庄某某，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区明珠****楼****。委托诉讼代理人：宋庆凯，章丘枣园法律服务所法律工作者。被告：曹某某，男，1986年7月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：宫某某，女，1989年12月13日出生，汉族，居民，现住济南，现住济南市章丘区明堂路**宏昌家园********v>委托诉讼代理人：高东豪，山东洞察律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。原告庄某某与被告曹某某、宫某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还原告借款100208元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与曹某某是同事关系。2020年3月15日，曹某某让原告从自己的“微粒贷”中贷款10万元用于倒还信用卡，贷款利息由曹某某支付。原告便从自己的“微粒贷”中贷款10万元，并分别在2020年3月15日到2020年3月24日分9次向曹某某通过微信和支付宝的方式转款16万元，期间曹某某还了原告6万元。十天还款期限到期后，被告未如期归还。后经原告催要，曹某某于2020年4月5日为原告书具欠条一份并承诺分期还清，但至今未还，最后声称已无力还款。原告为避免损失扩大，将自己“微粒贷”中的借款连本带息全部偿还，共计101008元，期间支付利息700元还剩余100208元，原告为维护其合法权益特向贵院提起诉讼，望予以支持。本院在审理过程中发现本案有经济犯罪嫌疑而不属经济纠纷案件。因此我院应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告庄某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月十九日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初571号 原告：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4楼。 负责人：林华喆，系该公司总经理。 统一社会信用代码91510000711885685H。 委托诉讼代理人：陈霞,国浩律师（成都）事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王珊珊,国浩律师（成都）事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：盐源亨达电力有限责任公司，住所地盐源县金河乡。 法定代表人：余建平。 统一社会信用代码91513423759741904N。 诉讼代表人：四川丰润清算服务有限公司，系盐源亨达电力有限责任公司破产管理人。 诉讼代表人：四川谦亨律师事务所，系盐源亨达电力有限责任公司破产管理人。 原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司(以下简称“信达四川分公司”)与被告盐源亨达电力有限责任公司（以下简称“亨达电力”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。 本案在审理过程中，原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司于2020年5月18日向本院提交《关于中止案件审理的申请书》，该申请书提出本案受理前，成都市中级人民法院已受理了上海浦东展银行股份有限公司成都分行（以下简称“浦发银行成都分行”）与宝兴县新力诚矿产品经营有限公司、亨达电力等企业金融借款合同纠纷一案（案号：（2018）川01民初3116号，以下简称“3116”号案件），并于2019年12月12日作出（2018）川01民初3116号《民事判决书》，亨达电力管理人不服该判决已向四川省高级人民法院提起上诉，目前该上诉案件正在立案过程中。此外，该3116号案件在一审审理过程中，浦发银行成都分行已将其对亨达电力享有的债权转让给申请人，双方并于2019年7月4日在《金融时报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，即本案涉及的申请人信达四川分公司对亨达电力享有的债权与正在上诉立案审理的3116号案件中涉及的浦发银行成都分行对亨达电力享有的债权系同一笔债权。 为避免同一诉讼标的、诉讼主体出现不同审理结果，影响司法统一性，本案应以3116号案件的生效判决结果为依据。 本院经审查认为，原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司的中止诉讼申请有事实依据，理由充分，且符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 邱 芳 审判员 戴国宏 审判员 廖菊华 二〇二〇年六月四日 书记员 毛建清
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2244号 原告：阜南县琼琼食品配送中心，统一社会信用代码92341225MA2R2PF0XP，住所地安徽省阜南县田集镇程寨村。 经营者：杨素芳，女，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张宏，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽众豪律师事务所实习律师。 原告阜南县琼琼食品配送中心（以下简称琼琼食品中心）与被告张宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告琼琼食品中心经营者杨素芳、被告张宏及委托诉讼代理人常少阳、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 琼琼食品中心向本院提出诉讼请求：张宏支付货款128158元，张宏负担诉讼费。 事实及理由：琼琼食品中心经营食品批零，2019年至2020年3月，张宏向琼琼食品中心购买饼干等食品，经结算，张宏共拖欠琼琼食品中心货款128158元。 张宏辩称，琼琼食品中心与张宏系雇佣关系，不存在张宏欠琼琼食品中心货款的事实，货款应由购货客户支付。冷坤出具的欠条与张宏没有关系，张宏签字的部分实为双方对应收未收货款进行结算的对账单，对账单中的欠款已由琼琼食品中心催收，不应重复主张。请求驳回琼琼食品中心对张宏的诉求。 本院经审理认定的事实如下：张宏从琼琼食品中心拉货销售，2019年10月28日，经琼琼食品中心与张宏结算，张宏在结算货单上书写：截止到2019年10月27日，下欠92979元（玖万贰仟玖佰柒拾玖元）。 本院认为，张宏在结算货单上写明欠92979元，琼琼食品中心与张宏之间的买卖合同关系成立并有效，张宏应给付琼琼食品中心货款92979元。该结算货单下方货款20115元未经张宏签名确认，张宏不予认可；对冷坤出具的欠条中货款15064元，琼琼食品中心未提供证据证明系其与张宏之间的买卖合同关系所致，张宏亦不予认可，本院对琼琼食品中心的该两笔货款金额诉求不予支持。张宏辩称与琼琼食品中心系雇佣关系,但未提供双方之间的雇佣合同，也未提供琼琼食品中心给其发放工资等的相关证据，本院对张宏的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张宏于本判决生效之日起十日内支付原告阜南县琼琼食品配送中心货款92979元； 二、驳回原告阜南县琼琼食品配送中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1432元（原告预交），由原告阜南县琼琼食品配送中心369元、被告张宏负担1063元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月五日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初327号原告：车某，男，1986年2月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：齐某，吉林哲讼律师事务所律师。被告：孟某，男，1996年4月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：刘某，女，1987年9月13日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：曲某，男，1964年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：张某，男，1973年10月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区海丰大路943号。负责人：马某。原告车某与被告孟某、刘某、曲某、张某、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告车某于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告车某与被告孟某、刘某、曲某、张某、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告车某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告车某负担。审判员 强卉 二〇二〇年六月十日书记员 高薇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4074号原告：上海东航置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：冯亦军，执行董事。被告：上海芳荟餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：强雨馨，总经理。被告：上海煜云贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛芳，总经理。被告：薛芳，女，1971年6月13日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告：强雨馨，女，1993年2月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海东航置业有限公司与被告上海芳荟餐饮管理有限公司、上海煜云贸易有限公司、薛芳、强雨馨租赁合同纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吕燕娜二〇二〇年六月八日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初2029号 原告：卢景添，男，1975年8月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐秋玉，广东海迪森律师事务所律师。 被告：江苏未来轨道交通装备股份有限公司，住所地丹阳市导墅镇金溪路，统一社会信用代码913211815668726253。 法定代表人：陈志军。 委托诉讼代理人：王钰，江苏益同盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。 被告：郦玲娟，女，1979年12月14日出生，汉族，住丹阳市。 原告卢景添与被告江苏未来轨道交通装备股份有限公司（以下简称未来轨交公司）、郦玲娟请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 原告卢景添向本院提出诉讼请求：1、要求被告未来轨交公司、郦玲娟回购原告持有的未来轨交公司50万股股份并支付150万元受让股份回购款；2、要求被告未来轨交公司、郦玲娟按认购金额150万元的年利率8%支付自2015年9月30日起至2020年3月30日止的股息；3、要求被告未来轨交公司、郦玲娟向原告支付违约金45000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告与未来轨交公司前身江苏未来机械科技有限公司、郦玲娟三方签订《江苏未来机械科技有限公司认购协议书》一份，约定原告原告认购江苏未来机械科技有限公司募集发行的股份50万股，认购金额为150万元，并约定该公司自收到原告的认购款24个月内，每年向原告支付认购金额的8%的股息，被告郦玲娟对此承担连带责任；三方还约定如原告入股满两年后，该公司未能挂牌新三板或上市，原告可以选择继续持股或要求被告郦玲娟按原认购金额进行回购，一方构成违约的，承担认购股份款3%的违约金。原告于2015年9月24日向该公司指定账户交纳了股权款150万元，该公司出具了收款收据和股权证书。截止目前，该公司未能挂牌新三板或上市，两被告也未曾支付任何股息。 被告未来轨交公司、郦玲娟辩称，一、原告要求被告未来轨交公司回购股份，不符合当初《江苏未来机械科技有限公司认购协议书》中的约定。原、被告于2015年12月31日又签订了一份《江苏未来机械科技有限公司认购协议书》，约定原告认购的股份应当为170万股，认购金额为510万元。因此原、被告于2015年9月份签订的《江苏未来机械科技有限公司认购协议书》，由于后续有新的认购协议，所以原认购协议书失去效力。在新的认购协议书签订之后，原告并未补足认购款，履行合同义务，被告应该承担的责任仅是返还之前已支付的款项。二、原告要求两被告支付股息，侵犯了被告未来轨交公司其他债权人及股东的利益，故认购协议中关于支付股息的条款无效，且根据认购协议的约定，支付股息的期限应当为24个月，而并非自2015年9月30日起至原告回购股份之日止。三、由于原告一直未能按照2015年12月31日签订的《江苏未来机械科技有限公司认购协议书》的约定支付认购款，所以原告持有的股权一直没有确定，该部分款项并没有作为被告未来轨交公司的投资款进入工商登记，因此被告方不存在违约的情形。 本院经审理查明，经第三方推介，原告卢景添（乙方）于2015年9月24日与江苏未来机械科技有限公司（甲方）、被告郦玲娟（丙方）签订了一份“江苏未来机械科技有限公司认购协议书”（甲方和丙方落款的签字日期为2015年9月30日），约定：甲方本次拟定向募集发型股份为1000万股，乙方认购本次定向募集股份50万股，认购款总金额为150万元；甲方自愿作出向乙方派发股息的承诺，自收到乙方的认股款起二十四个月内，甲方承诺每年向乙方认购金额的8%比例派发股息，丙方承担连带责任（本协议附带的委托书中所指的原股东责任，包括本条中丙方承担的连带责任）；乙方自愿作出股份锁定两年的承诺（证券交易场所转让及股东间协议转让不受此锁定期的约束，锁定一年之后，股东之间或意向投资者可自愿协商转让）；乙方认可甲方未来两年挂牌新三板或者上市（IPO）的规则，如果甲方成功挂牌或上市，乙方持有股份遵循上市后证券交易场所的股票交易规则实现交易退出；若乙方入股甲方满两年后，甲方未能成功挂牌新三板或者上市，乙方可以选择继续持股或要求丙方回购其股份，乙方有权要求丙方根据乙方持有股份原认购金额进行回购（本协议附带的委托书中所指的原股东责任，包括本条中丙方承担的连带责任）；……。该协议在甲方的义务和责任条款部分还约定了甲方本次股份定向募集已取得有关政府部门的许可，以及公司内部组织机构的授权，不违反现行法律、法规及公司章程的规定。同日，原告卢景添支付了投资款150万元，江苏未来机械科技有限公司向原告卢景添出具了收款收据及持股数为50万股的股权证书，但原告卢景添未被工商登记为江苏未来机械科技有限公司的股东。2015年12月31日，江苏未来机械科技有限公司的投资人由陈仙鹤、郦玲娟变更为陈志军、郦玲娟、丹阳南巴迪投资合伙企业等13名单位和自然人。2016年9月12日，江苏未来机械科技有限公司变更为现名称江苏未来轨道交通装备股份有限公司。2018年4月17日，未来轨交公司的法定代表人由郦玲娟变更为陈志军。 另查明，江苏未来机械科技有限公司本次股份定向募集一直未取得国家有关主管部门的行政许可，且认购方涉及多人。江苏未来机械科技有限公司或被告未来轨交公司、郦玲娟一直未支付过原告卢景添股息。被告未来轨交公司至今未能挂牌全国中小企业股份转让系统（新三板）或上市（IPO）。 本院经审查认为，被告未来轨交公司（原江苏未来机械科技有限公司）未经国家有关主管部门批准，通过第三方推介等营销方式擅自发行股票（股权证书），向社会公众公开募集资金，数额巨大，上述行为涉嫌构成擅自发行股票、公司、企业债券罪，依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告卢景添的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二〇年六月十七日 书记员 马宏赐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1674号 原告：泉州幸福智汇商城管理有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：陈达志，总经理。 委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。 被告：泉州市华天房地产开发有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：吕天奎，总经理。 委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛同律师事务所律师。 原告泉州幸福智汇商城管理有限公司与被告泉州市华天房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告泉州幸福智汇商城管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州幸福智汇商城管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年六月十日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0191民初558号原告：左立川，男，1987年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。委托诉讼代理人：刘磊、魏新月，河北朗科律师事务所律师。被告：曹学娜，女，1983年11月26日出生，汉族，住河北省无极县。原告左立川与被告曹学娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左立川及其委托诉讼代理人刘磊和魏新月，被告曹学娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左立川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款及利息共计10908.9元，并自起诉之日起以10200元为基数按年利率6%计付利息至实际给付完毕之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年8月21日口头达成协议，约定由原告按被告要求数量提供君歧肠胃合剂，被告向原告按约定支付货款。原告2018年8月份向被告提供了货物100盒，货款为3000元；2018年9月份向被告提供了货物180盒，货款为6000元；2018年10月份向被告提供了货物40盒，货款为1200元，尚欠货款共计10200元。双方交易期间，原告多次与被告商谈货款问题，被告一直推脱从未支付过货款。原告多次要求偿还欠款，被告拒不履行还款义务，甚至逃避债务。原告认为自己的合法权益已经严重受到侵害，故依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告曹学娜辩称，我已同原告结清了货款。本院经审理认定事实如下：原告左立川系君歧肠胃合剂在石家庄地区的总代理，负责该药品的实体推广与销售。被告曹学娜负责在藁城地区代理销售此药品。2018年8月21日，原告左立川开始向被告曹学娜供货。截止至2019年2月21日，被告曹学娜欠原告左立川货款共计10200元。被告曹学娜在提货明细上签字确认。2019年12月3日，原告左立川通过电话催要上述货款，被告曹学娜表示过两天偿还。庭审中，被告曹学娜称其给过原告4800元，但并未提供相应证据。以上事实，有河北省君歧事业部药品合作协议书、提货明细、微信聊天记录、信息统计表、通话录音及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原告左立川与被告曹学娜之间债权债务清楚、明确。被告曹学娜收货后，拖欠货款不付，显属不当，被告曹学娜应承担给付10200元货款的责任，并应支付利息。利息以10200元为基数，自2019年2月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告曹学娜辩称其给过原告左立川4800元，但并未提供相应证据，故被告曹学娜所辩称的理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告曹学娜于本判决生效之日起十日内给付原告左立川货款10200元及利息（以10200元为基数，自2019年2月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告左立川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告左立川负担1.5元，由被告曹学娜负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 牛红杰二〇二〇年六月八日法官助理 范依苹书 记 员 张晓宁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4433号之一 上诉人（原审原告）：廖华林，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人廖华林因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人廖华林于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，廖华林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许廖华林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费232元，减半收取116元，由廖华林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理鲍晶晶 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1911号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田青容，湖北金楚律师事务所实习律师。被告：唐改新，男，1976年10月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告唐改新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周雪蓉、田青容到庭参加诉讼，被告唐改新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付尚欠原告本金16179.53元，并按合同约定的标准支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截至2019年12月11日的利息、罚息、复利为1103.72元）；2.判令由被告承担律师费；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告唐改新未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170115001315号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年1月10日。（三）合同主要条款：贷款金额80000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2017年1月15日，发放贷款80000元，起贷日为2017年1月15日；贷款发放后，唐改新足额偿还了2019年7月15日前的借款本息，此后仅偿还借款本金363.35元及利息、罚息、复利391.08元。截至2020年6月16日，尚欠借款本金16179.53元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐改新应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金16179.53元；二、被告唐改新应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利391.08元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告唐改新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十四日法官助理刘一娴书记员李璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3505号申请执行人：魏金松，男，1974年3月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：杨海龙，男，1977年8月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人魏金松与被执行人杨海龙公正债权文书一案，北京市中信公证处于2014年11月24日作出的（2014）京中信内民证字63660号公证书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币975000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车二辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2014）京中信内民证字63660号公证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月四日书记员 孙思宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1935号 原告：高殿卿，男，1938年7月5日出生，汉族，退休，住石家庄市桥西区。 被告：梁亚军，男，1955年10月3日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市桥西区。 原告高殿卿与被告梁亚军保证合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高殿卿到庭参加诉讼，被告梁亚军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高殿卿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1万元及利息（截至2020年1月3日的利息为11500元，之后至付清之日止的利息，以年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告作为蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司（以下简称达力公司）经办人与原告签订编号为5002704的借款合同，约定达力公司从原告处借款1万元用于天然气改装维修项目，借款期限6个月，自2014年11月15日起至2015年5月15日止，每月支付利息300元。被告同时作为担保人对该借款合同提供了连带担保，鉴于此，原告将1万元现金交给被告，出借给了达力公司。自2015年3月15日起，达力公司即不再向原告支付利息，1万元的借款本金更是分文未付。被告作为该笔借款的担保人，依法应承担连带偿还责任。 被告梁亚军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告与达力公司的借款合同、收据、被告出具的担保函、补充证明、银行卡交易流水、火车票、汽车票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：原告称，于2014年4、5月份，被告在西清公园为达力公司发传单时二人认识了。2014年5月15日，被告梁亚军写了一份字据：“此合同由我执行监督5002704号，担保人：梁亚军”。原告称此时出借给达力公司1万元，借款期限6个月，达力公司按约支付了利息。借款到期后，2014年11月15日，原告与达力公司又签订一份新的《借款合同》（编号5002704），约定借款金额1万元，月息300元，借款期间自2014年11月15日至2015年5月15日。同日，该公司为原告出具收据，收款事由为借款。此后，达力公司偿还利息至2015年3月15日。原告称在借款合同到期六个月内打电话向被告催要欠款，并于2015年9月份去张家口蔚县找过被告，在2015年9月15日同被告一起拍摄了照片，之后于2016年12月份乘车去蔚县找被告，提供火车票、汽车票各一张。 本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否存在保证合同关系及被告应否承担保证责任。首先，被告梁亚军出具的字据以担保人身份签字，故应视为被告向原告做出了担保的意思表示，担保合同成立。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金，本案梁亚军担保的方式符合保证担保的形式。《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，双方未约定保证方式，故梁亚军应当承担连带责任保证。梁亚军出具字据时间为2014年5月15日，对应原告第一次向达力公司出借款项的时间，原告自认第一期借款合同已经履行完毕，至此，被告梁亚军的担保责任因主债务履行完毕而一并终止。原告又与达力公司约定另行出借六个月，即原告与借款人之间达成了新的借款合意，但原告未提供被告继续同意为第二期借款提供保证担保的相关证据。原告称第二期的借款合同是被告出具的，但合同上并无被告的签名，原告也未提供其他证据予以证实。至于合同编号相同的问题，如两份合同编号不同的话，被告不可能六个月前预知后一份合同的编号，故只可能是两份合同使用了一个编号，不能就此认定被告是为后一份合同提供的担保。因被告梁亚军仅对第一期借款合同提供担保，故原告主张被告梁亚军对第二期借款合同承担担保责任，无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告高殿卿的诉讼请求。 案件受理费338元，由原告高殿卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  郭燕中 人民陪审员  韩亚利 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  田丽颖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉红，女，1960年2月25日出生，汉族，住天津市。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人张玉红旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
安徽省池州市贵池区人民法院 限制消费令 （2020）皖1702执860号 田尉霞、赵牛儿： 本院受理的你与胡腊香 民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知的要求履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、第十一条之规定，责令你在履行生效法律文书确定的全部义务前，不得有以下消费行为： (一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； (二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； (三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； (四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； (五)购买非经营必需车辆； (六)旅游、度假； (七)子女就读高收费私立学校； (八)支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位。 (十)居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅；置办高档电器、家具；租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车；使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具；佩带与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请。本院审查属实的，予以准许。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇二〇年六月九日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6873号 原告：施建华，男，1976年3月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：董寿祥，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告:南京筑浦兴业房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街**。 法定代表人：李召海，董事长。 委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐劲浩，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告施建华与被告南京筑浦兴业房地产开发有限公司（下称南京筑浦兴业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，由审判员朱模宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建华及其委托诉讼代理人董寿祥，被告南京筑浦兴业公司的委托诉讼代理人贾仲明、徐劲浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿未履行的房屋装修差价，暂计10000元（具体金额以评估鉴定结果为准）；二、判令被告赔偿原告支出的律师费3000元；三、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月29日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的南京市浦口区××室房屋，合同对房屋的面积、房款、交房时间及违约责任等进行了约定。原、被告于2017年4月29日当天又签订了《装饰装修标准确认书》，约定了案涉房屋为精装修房屋，并约定了装修内容等。被告公司向政府主管部门申报备案的装修项目远远多于与原告确认的装修项目，被告与原告确认的装修项目存在很多漏项。同时，被告交付的该房屋实际装修造价也远远低于原告就装修部分所支付的费用。原告认为，被告在向政府主管部门申报备案时，通过虚增装修项目及远高于市场价格的手段来提高装修单价，以此规避政府对房地产市场的调控。被告上述行为违背诚信原则，损害了原告的合法利益，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告南京筑浦兴业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一方面，原告主张被告向其赔偿装修差价没有依据，原、被告签订的认购协议、商品房预售合同及补充协议等，均为双方真实意思表示；根据相关法律规定，商品房预售价格不实行政府定价和政府指导价，被告作为出卖方有权根据市场因素自主定价，原告也有权自主选择，合同中约定的价格为双方协商一致确定的价格；按照双方在补充合同的约定，被告应政府要求就部分装修项目报备案的价格，仅为备案所用，不作为双方结算依据，原、被告的房屋买卖价款应当按照双方合同约定价格结算；原、被告在《装饰装修标准确认书》中对商品房装修具体项目及装修材料品牌等事项进行了明确约定，是被告向原告交付房屋的唯一装修标准依据，被告交付的房屋也完全符合该约定。此外，原告主张由被告承担律师费也没有法律依据，被告也不予认可。 经审理查明，2017年4月29日，原告施建华（合同称“乙方”）与被告南京筑浦兴业公司（合同称“甲方”）签订《南京市商品房预售合同》，合同主要约定：乙方购买甲方开发的南京市浦口区××；房屋建筑面积102.04平方米；房屋单价为25673元／㎡，房屋总价为2619672元；甲方应于2017年12月31日前向乙方交付房屋；房屋交付时应当取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。同日，原、被告还签订了《合同补充协议》，对部分事项进行了补充约定：……甲方销售的装修成品房融合了人性化设计、节能理念、品牌价值等无法具体定价的专有化服务，双方商品房预售合同约定的商品房销售单价为该商品房的综合销售价格；甲方应政府要求就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据……另外，双方还签署了《装饰装修标准确认书》，对上述房屋的装修施工项目以及装修用材品牌等事项进行了书面确认。 上述协议签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。被告取得房屋的《建设工程规划核实合格书》，并通过工程竣工验收备案后，于2017年12月30日向原告交付了房屋。原告在收到房屋后，认为被告南京筑浦兴业公司向其交付的房屋实际装修造价与该公司在房地产相关管理部门备案的价格差距过大，且房屋实际装修项目较该备案中列明的项目减少，故向本院提起诉讼，引发本案纠纷。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述及被告提交的书面答辩意见；原告提供的商品房预售合同及补充协议、装饰装修标准确认书、购房发票、律师代理费发票等；被告提供的认购协议及补充协议、房屋交接单、装修验收单、工程规划核实合格书、竣工验收备案表等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方在签订房屋买卖合同时还签订了《装饰装修标准确认书》，对案涉房屋的装修施工项目以及装修用材品牌等事项进行了书面约定，该约定系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，双方均应当按照约定履行义务。即，被告南京筑浦兴业公司向原告施建华交付的房屋应当符合上述装修标准约定。从现有证据来看，并未发现被告存在装修漏项或以次充好等情况存在，且原告也未指出被告向其交付的房屋存在与《装饰装修标准确认书》约定不符之处。至于原告主张按照被告向房地产有关职能部门进行备案的材料履行装修义务。本院认为，本案双方当事人在补充协议中明确约定了被告就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据，且原、被告双方还在《装饰装修标准确认书》中对装修设计、装修材料、生产厂家等事项已经进行了约定，被告履行装修义务应当以双方的约定为依据，买受人主张以备案装修资料作为确定装修质量依据的，缺乏法律依据，本院不予支持。同样，因案涉房屋备案装修价格不作为被告履行装修义务的依据，原告申请对房屋实际装修价格与备案价格进行鉴定比对，本院不予准许。即，本院认为，原告主张被告赔偿装修备案价格与实际造价之间的差价及“装修漏项”损失，依据不足，本院不予支持。此外，原告委托律师代理诉讼，但未能举证证明被告存在违约行为，故相应的费用应由原告自行承担，原告主张该费用由被告负担，缺乏依据，本院也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下： 驳回原告施建华的诉讼请求。 案件受理费780元，减半收取390元，由原告施建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁冬丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2025号 原告：济南鲁测工控技术有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112779724108Q。 法定代表人：梁作新，总经理。 委托诉讼代理人：侯镇虎、徐仲勋，均系山东众寻律师事务所律师。 被告：王健，男，1987年12月21日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：于萌，济南市中明泽法律服务所法律工作者。 原告济南鲁测工控技术有限公司（以下简称鲁测公司）与被告王健劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告鲁测公司的委托诉讼代理人侯镇虎、徐仲勋，被告王健及其委托诉讼代理人于萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁测公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不支付被告工资9064.59元，不支付经济补偿金6550元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：王健于2019年11月7日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2020年1月14日济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，鲁测公司支付王健工资9064.59元，经济补偿金6550元，鲁测公司认为济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，王健在工作期间主动向鲁测公司提出离职，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会侵害了鲁测公司的合法权益。为此，为维护鲁测公司的合法权利，特依法起诉，请求法院依法判决。 王健辩称，王健于2017年4月入职鲁测公司，鲁测公司并没有与王健签订劳动合同，只约定了每月工资。鲁测公司未支付王健2019年2月之后的工资，王健于2019年5月底离职。王健对仲裁裁决书没有异议，同意按仲裁结果履行。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.2014年4月21日王健应聘到鲁测公司从事销售工作，双方曾签订过一年期限的劳动合同，入职时双方约定每月工资为2000元，2016年下半年王健离开鲁测公司。2017年3月王健再次入职鲁测公司从事销售工作，鲁测公司为王健缴纳了2017年4月至2019年5月期间的社会保险费。2019年1月开始鲁测公司不再按月向王健支付工资，2019年1月的工资于2019年4月发放，2019年2月至5月的工资拖欠未发，王健向鲁测公司索要工资未果于2019年5月10日离开该公司。本院根据王健提交的工资流水计算，王健2018年2月至2019年1月期间的平均工资为每月2069元。2019年5月20日鲁测公司通过微信向王健转款3000元。王健认可收到3000元，但抗辩收到的是通讯费补助而不是工资。 2.2019年11月7日，王健作为申请人，以鲁测公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付申请人2019年2月至5月所欠工资14480元（月均3620元）；支付解除劳动合同经济补偿金合计12000元（月平均工资3000元，工作年限4年）；2017年-2019年合同未签订，要求双倍工资补偿共计44000元。申请人庭审时放弃双倍工资的仲裁请求。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案字[2019]第1103号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2019年2月至2019年5月10日期间工资9064.59元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金6550元。 本院认为，2017年3月至2019年5月10日期间，王健与鲁测公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2019年2月至2019年5月10日期间，王健为鲁测公司提供了劳动，鲁测公司应按王健月平均工资2069元支付王健上述期间欠发的工资共计6896元。鲁测公司提交《薪酬管理制度》主张王健上述期间请假8天，旷工1天，应扣发相应的工资，对此王健辩称鲁测公司没有向其公示过《薪酬管理制度》，该制度对其没有约束力，因鲁测公司没有提交证据证明《薪酬管理制度》已向劳动者公示过，对鲁测公司应扣发王健工资的主张，本院不予支持。鲁测公司称2019年5月20日微信支付给王健的3000元为支付的工资，王健对此不予认可，认可收到的是通讯补助费，综上，本院认为鲁测公司没有注明支付给王健的3000元为工资，故对鲁测公司的主张，本院不予采信。王健以鲁测公司未按月支付工资为由离职，双方此种解除劳动关系的情形，鲁测公司应支付王健解除劳动合同经济补偿金5172.5元（2069元×2.5个月）。鲁测公司以经营困难为由不同意支付王健经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回济南鲁测工控技术有限公司的诉讼请求； 二、济南鲁测工控技术有限公司支付王健2019年2月至2019年5月10日期间工资6896元； 三、济南鲁测工控技术有限公司支付王健解除劳动合同经济补偿金5172.5元； 上述第二、三两条所判款项共计12068.5元，限济南鲁测工控技术有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由济南鲁测工控技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  苗林 二〇二〇年六月十一日 书记员  周佳
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初726号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张会广，男，1979年12月14日出生于山东省费县，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省费县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]480号起诉书指控被告人张会广犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人张会广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月3日23时许，被告人张会广酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型轿车，沿临沂市兰山区解放路由西向东行驶至与宏大路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被查获时，被告人张会广静脉血液中乙醇含量为158.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人张会广判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人张会广自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张会广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张会广犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张会广归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张会广应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张会广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹