广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42684号原告：深圳虎利资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王二帅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何仿，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖青华，广东广和律师事务所实习律师。被告：尹蕾，男，1980年4月4日出生，汉族，住址江西省南昌市青山湖区。被告：贺蓓，女，1976年8月30日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：原嘉宏，男，汉族，1973年9月13日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：时秋芳，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：满冰婷，广东国晖律师事务所律师。被告：伊美高家具（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道石井居委草埔竹青路旁1-5层。法定代表人：原嘉斌。原告深圳虎利资产管理有限公司与被告尹蕾、贺蓓、原嘉宏、伊美高家具（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何仿、廖青华，被告原嘉宏委托诉讼代理人时秋芳、满冰婷到庭参加诉讼。被告尹蕾、贺蓓、伊美高家具（深圳）有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告尹蕾、贺蓓偿还原告借款本金170万元;2.被告尹蕾、贺蓓按照月利率2%计算支付利息，直至清偿全部借款之日止（从2018年11月23日暂计至2019年6月22日为21.6万元）；3.被告尹蕾、贺蓓承担本案的财产保全担保费、律师费等原告为实现债权所需支付的费用；4.被告原嘉宏、伊美高家具（深圳）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.四被告承担本案全部诉讼费用、保全费。以上费用合计为1916000元。庭审时，原告明确其第三项诉讼请求为财产保全担保费2000元，放弃对律师费的主张。事实和理由：2018年11月23日，被告尹蕾、贺蓓与案外人彭某军签订借款合同、借据,约定向其借款170万元，借款期限3个月，借款利率为月息3%，签订合同之日起30日内按被告尹蕾、贺蓓指定方式将出借款项向其支付；逾期还款的，除继续按借款期限内约定利率支付利息外，还应向出借人支付相当于欠款金额1‰的违约金。2018年11月23日，被告原嘉宏向出借人彭某军出具保证书,约定为被告尹蕾、贺蓓提供不可撤销连带责任保证，保证范围为被告尹蕾、贺蓓在主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、应支付的其他款项、债权人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。同日，被告伊美高家具（深圳）有限公司向出借人彭某军出具连带责任担保书约定为被告尹蕾、贺蓓签订的借款合同以无限连带责任方式提供担保，对被告尹蕾、贺蓓的所有债务承担无限连带责任，如被告尹蕾、贺蓓未按借款合同中的还款期限按期足额偿还全部债务，被告伊美高家具（深圳）有限公司保证无条件将上述借款支付给出借人。合同签订后，彭某军分别在2018年11月23日、11月30日、12月20日、12月21日向被告指定的尹蕾招商银行账户共计转款170万元；借款到期后，被告未依约还款。2019年6月20日，原告与出借人彭某军签订债权转让协议，约定即日起，彭某军将其对四被告之债权转让给原告，该债权转让事宜已通知四被告，但迟至今日，四被告仍未履行还款义务。被告尹蕾、贺蓓、伊美高家具（深圳）有限公司未答辩，庭审缺席。被告原嘉宏辩称，一、我方与本案无任何关系，本案原告向贵院提交的保证书系我方为被告贺蓓2018年4月18日借款而出具的空白保证书。该借款由被告尹蕾名下公司于2018年4月20日清偿，被告贺蓓还款义务完成，我方保证义务亦终止。本案保证书与本案民间借贷无关，系原告等人自行填写、拼凑、伪造形成，系虚假证据，我方请求进行鉴定，从而厘清案件事实。1.2016年11月15日，被告贺蓓与中国工商银行签订个人购房借款／担保合同贷款1600万，贷款期限348个月。贷款用途系购买深圳市龙岗区澳房产，并将该房产抵押于工商银行作为上述贷款担保。2.2018年4月12日，被告尹蕾名下公司与抚州农村商业银行签订贷款合同,约定贷款最高额2400万，借款期限2018年4月12日至2020年3月19日。同日，被告贺蓓与抚州银行签订抵押合同，将其名下南澳房产用于上述贷款抵押。3.2018年4月18日，被告贺蓓因向工商银行解除南澳房产抵押，故向本案彭某军及杨某玲借款过桥资金780万，彭某军、杨某玲将对应款项转入被告贺蓓工商银行账户，我方为该借款出具空白保证书，我方仅在保证书签名部分进行签字盖手印，其余部分均系空白。后被告贺蓓将南澳房产赎回，并将南澳房产抵押抚州银行，担保被告尹蕾名下公司向抚州银行贷款事宜。4.2018年4月20日，被告尹蕾名下公司收到江西银行贷款并于当日陆续将2400万转入案外人深圳市某贸易有限公司、深圳市某某贸易有限公司等由杨某玲或其丈夫刘某鹏直接或间接控股公司账户进行还款，至此，被告贺蓓还款义务已完成，我方保证义务亦终止。综上，本案原告向贵院提交的保证书系2018年4月18日本案申请人为被告贺蓓与杨某玲拆借短期过桥资金所出具，并非2018年11月23日出具，与本案民间借贷无关。本案原告提交的保证书系为2018年4月18日原告在我方以往已经履行完毕的空白保证书填写上与本案民间借贷相关的内容，系恶意伪造证据。二、本案借款合同、借据、连带责任担保书与我方已开庭的其他民间借贷案件【（42106号、42107号）】相关证据空白之处一模一样，明显是格式化合同。本案证据借款合同、借据、保证书、连带责任担保书仅有签字与摁手印部分为我方书写，其余与借贷关系相关重要信息：出借人基本信息、借款用途、借款金额、借款期限、借款利息、逾期违约金、违约责任、管辖条款、合同落款日期均系原告自行补充填写，系原告伪造的虚假证据，应当认定无效。1.2019年10月10日，杨某玲诉原嘉宏民间借贷案件在福田法院开庭，杨某玲同样将原嘉宏作为被告，出具与本案一模一样的空白保证书，仅有签名部分为原嘉宏手写，诉求其承担连带责任保证。我方在该案申请了司法鉴定，现正进行司法鉴定程序。2.2019年12月11日，杨某玲诉尹蕾民间借贷案件在福田法院开庭，杨某玲提交的借款合同、借据等证据与本案提交的借款合同、借据除签名处其余内容一模一样，与借贷关系相关重要信息：出借人基本信息、借款用途、借款金额、借款期限、借款利息、逾期违约金、违约责任、管辖条款、合同落款日期均系后期自行填写，明显系格式合同。综上，本案原告所提交的证据与其间接控股股东杨某玲所涉其他民间借贷案件所提交的证据高度重合，系明显的格式合同，空白之处涉及的重要信息均未经当事人确认，系原告等人后期自行补充填写，非我方真实意思表示，系伪造的虚假证据，依法应当认定无效。以上事实有我方提交的其他民间借贷案件借款合同、借据等证据在卷佐证，足以认定。三、原告及其股东杨某玲、刘某鹏等在福田法院及深圳其他基层法院2019年提起民间借贷多达二十几起，放贷对象众多，金额巨大，出借行为具有反复性、经常性、有偿性，符合“职业放贷人”特征,通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其行为亦能认定为擅自从事经常性的贷款业务,从事非法金融业务活动，违反法律效力性强制性的规定，应认定案涉借款合同无效。原告及其控股股东刘某鹏等人利用其经常性放贷行为掌握借款人及保证人多份空白借款合同、借据、保证书，并在借贷关系结束后继续利用空白合同自行填写与事实不相符的借贷、担保关系，谋取不当利益。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定案涉借款合同无效。五、本案是原告恶意制造的典型虚假诉讼，相关参与人已涉嫌刑事犯罪。我方从未签署与本案民间借贷相关的保证书，原告变造的保证书实质系虚假证据，意图让我方承担法律责任。《中华人民共和国刑事修正案（九）》增加的我国刑法第三百零七条之一明确规定：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”本案相关人员的行为已经涉嫌违反上述刑法规定，涉嫌刑事犯罪，我方请求法院将本案移送公安机关侦查处理，并保留向公安机关报案并追究相关人员刑事责任的权利。综上所述，一方面原告可认定为“职业放贷人”、擅自从事经常性的贷款业务，从事非法金融业务活动，违反法律效力性强制性的规定，应认定案涉借款合同无效。另一方面原告伪造证据进行虚假诉讼，企图使我方承担法律责任，请求贵院尽快查明案件事实，将本案移送公安机关处理，以免原告继续利用虚假诉讼给我方造成无法挽回的损失。经审理查明，2018年11月23日，彭某军作为出借人，被告尹蕾、贺蓓作为借款人，共同签订了一份借款合同，借款金额170万元，借款期限三个月，月利率3%，逾期利率日千分之一，以诉讼方式解决争议的，案件受理费及其他相关费用由败诉方承担。同日，被告尹蕾、贺蓓出具借据，并指定被告尹蕾招商银行尾号9998账户为收款账户。同日，被告原嘉宏出具一份保证书，对上述借款合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为自本保证书生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后五年。同日，被告伊美高家具（深圳）有限公司出具一份连带责任担保书，对上述借款合同承担无限连带责任担保，担保期间为主债权期限届满之日起五年，被告伊美高家具（深圳）有限公司盖章，原嘉斌在法定代表人处签字，被告原嘉宏在主要股东处签字。被告原嘉宏确认其在保证书及连带责任担保书中签字及指印的真实性，但主张借款合同和连带责任保证书系格式模板，空白部分系后期填写的，其并未就本案的几款合同出具过任何保证书，其系就其他借贷关系向杨某玲出具的保证书。彭某军分别于2018年11月23日、2018年11月30日通过其平安银行尾号6199账户向被告尹蕾招商银行尾号9998账户转账40万元、10万元；彭某军分别于2018年12月20日、2018年12月21日通过其中信银行尾号4658账户向被告尹蕾转账100万元、20万元。合计170万元。被告伊美高家具（深圳）有限公司股东为PAMINO某及深圳某开元创业投资有限公司，持股比例分别为92%、8%。2019年6月20日，彭某军与本案原告签订债权转让协议，将上述借款合同项下的债权本金及所欠利息全部转让给原告，并约定彭某军应在协议签订后十五日内将双方之间的债权转让事宜送达债务人和担保人。次日，被告尹蕾签收了债权转让通知书回执。原告提交EMS邮单和快递回执证明彭某军已经向其他债务人和担保人邮寄了债权转让通知书。被告原嘉宏主张原告系职业放贷人，原告通过自己或其关联公司股东杨某玲或刘某鹏的名义向法院起诉其他借款人，在深圳多家基层法院有十几宗涉诉案件，并提交案件统计表。原告主张其为资产管理公司，收购不良债权并进行追讨，上述案件均非原告自行出借的。庭审时，原告主张彭某军与各被告是多年朋友关系，原告的间接股东刘某鹏与彭某军是朋友关系，原告收购了原债权人彭某军的债权，被告尹蕾与贺蓓是亲姐弟关系、与被告原嘉宏是朋友关系，三被告对民间借贷以及对多家的金融机构的借款互为担保。原告主张借款后被告没有还款。被告原嘉宏主张其与被告尹蕾是朋友，代理人不清楚原嘉宏与被告贺蓓的关系，被告伊美高家具（深圳）有限公司是原嘉宏哥哥的公司，当时被告尹蕾向杨某玲借钱的时候，就找到了被告原嘉宏要求提供担保，但当时说担保的都是短期的过桥两三天就能还的，被告原嘉宏出于帮朋友的忙所以出具了担保，签了多张空白合同，原嘉宏自己也不清楚有多少。原告提交诉讼财产保全责任保险保单及发票主张其为本案支出保全担保费2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭某军与被告尹蕾、贺蓓之间的借贷关系，有借款合同、借据、银行流水等证据为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。彭某军将对被告尹蕾、贺蓓享有的债权转让给原告，虽未通知到被告方，但当原告起诉时，已履行了通知义务，原告诉讼主体适格。被告原嘉宏主张原告为职业放贷人，原告主张其为资产管理公司收购不良资产，故有较多涉诉案件。结合原告公司性质，本院依法采信原告的主张。原告主张被告尹蕾、贺蓓借款后未还款，经本院公告传唤，该二被告未到庭抗辩，本院依法采信原告的主张，被告尹蕾、贺蓓应向原告偿还借款本金170万元并支付利息。原告请求按月利率2%计算利息，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持，利息应分别以40万元为本金自2018年11月23日开始计算；以10万元为本金自2018年11月30日开始计算；以100万元为本金自2018年12月20日开始计算；以20万元为本金自2018年12月21日开始计算；均计算至实际清偿之日止。原告请求被告尹蕾、贺蓓支付保全担保费2000元，符合借款合同的约定，本院予以支持。被告原嘉宏确认其在保证书中签字及指印的真实性，原嘉宏作为完全民事行为能力人，理应知悉在空白保证书上签字的法律后果，故被告原嘉宏应对被告尹蕾、贺蓓的上述债务承担连带清偿责任。原告未能提交被告伊美高家具（深圳）有限公司同意为被告尹蕾、贺蓓上述债务承担连带责任保证的有效股东会或董事会决议，故该担保行为无效。根据担保法解释第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。原债权人在出借款项及收到连带责任担保书时未尽到形式审查义务，对担保行为的无效存在一定过错，本院酌定其过错程度为65%，故被告伊美高家具（深圳）有限公司应在被告尹蕾、贺蓓上述债务不能清偿的范围内承担35%的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹蕾、贺蓓应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳虎利资产管理有限公司借款本金170万元并支付利息（按月利率2%计算，以40万元为本金自2018年11月23日开始计算；以10万元为本金自2018年11月30日开始计算；以100万元为本金自2018年12月20日开始计算；以20万元为本金自2018年12月21日开始计算；均计算至实际清偿之日止）；二、被告尹蕾、贺蓓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳虎利资产管理有限公司保全担保费2000元；三、被告原嘉宏应对被告尹蕾、贺蓓的上述债务承担连带清偿责任；四、被告伊美高家具（深圳）有限公司应在被告尹蕾、贺蓓上述债务不能清偿的范围内承担35%的清偿责任；五、驳回原告深圳虎利资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22044元，保全费5000元，共计27044元（已由原告预交），由被告尹蕾、贺蓓负担23995元，由被告原嘉宏对被告尹蕾、贺蓓的上述诉讼费用承担连带清偿责任，由被告伊美高家具（深圳）有限公司对被告尹蕾、贺蓓上述诉讼费用中的8398元承担清偿责任；由原告负担3049元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 胡  秀  传二〇二〇年六月一日书 记 员 林永青（代）