福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1822号 上诉人(原审被告)：重庆进金物流有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路**附****1-1。 法定代表人：王涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永安市源通物流有限公司，住，住所地福建省永安市尼葛路**/div> 法定代表人：黄建海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴桂英，该公司员工。 被上诉人（原审被告）:邱庆芳，男，汉族，1982年6月23日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李炳盛，福建华达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆渝北区支公司，住所地重，住所地重庆市渝**龙塔街道渝鲁大道**鲁能星城一街区**6-1v> 代表人：颜家胜。 委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁旋旋，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人重庆进金物流有限公司（以下简称：进金公司）因与被上诉人永安市源通物流有限公司（以下简称：源通公司）、邱庆芳、中国人寿财产保险股份有限公司重庆渝北区支公司（以下简称：人寿财保渝北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 进金公司上诉请求：依法撤销一审判决，并驳回源通公司对进金公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定邱庆芳是进金公司的雇员属于事实认定错误。进金公司在一审庭审中提供了与邱庆芳签订的《营运汽车服务合同》，证明进金公司与邱庆芳系挂靠关系，事故车辆是邱庆芳挂靠在进金公司经营，邱庆芳是事故车辆的实际车主。庭审中进金公司与邱庆芳也并未确认双方是雇主与雇员关系。二、本案人寿财保渝北支公司与投保人订立合同时，未对投保人履行提示和明确说明义务，保险合同中的免责条款不能对投保人发生法律效力。本案中源通公司的损失应由人寿财保渝北支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案所涉的交强险及商业险保单的生成时间、收付确认时间均为2018年4月17日，而投保人声明盖章日期是2018年4月22日，且投保人声明并未载明是对哪份保单，哪个保险车辆所作的投保声明。以此可证明，投保人与人寿财保渝北支公司订立合同时，人寿财保渝北支公司并未对投保人履行提示和明确说明义务。另，人寿财保渝北支公司将准驾车型的实习期作为驾驶机动牵引车牵引挂车免除保险人赔偿责任的事由，但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而《机动车驾驶申领和使用规定》第七十四条则规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，二者一个是行政法规一个是部门规章，都对“实习期”作出了规定，但范围有所不同，故人寿财保渝北支公司有必要对其所提供的格式合同中的“实习期”究竟适用哪种情形向投保人作出明确说明。本案中人寿财保渝北支公司在订立合同时未尽到提示说明义务，也未尽到适用哪项规定的“实习期”的明确说明义务，故该条款不能对投保人发生法律效力，人寿财保渝北支公司应在交强险及商业险保险责任范围内承担赔偿责任。三、源通公司在本案中自身存在过错，源通公司应自行承担相应的民事赔偿责任。虽然本次事故邱庆芳在道路交通事故认定书中被认定为负全部责任，但本次事故的发生，邱庆芳主观不存在故意，也没有过错，属于意外事件，源通公司驾驶员发现路面油污、有起火，未采取合理避让措施，驾驶其车辆压过路面被点燃，导致车辆受损。本次事故的损失，源通公司驾驶员自身存在过错，应自行承担相应的民事赔偿责任，减轻进金公司的民事赔偿责任。 源通公司辩称，本次事故邱庆芳在道路交通事故认定书中被认定为负全部责任，源通公司无责任，一审判决正确，应予维持。 邱庆芳辩称，其同意进金公司的上诉。肇事车辆是邱庆芳的，挂靠在进金公司经营，邱庆芳每个月都有交管理费。 人寿财保渝北支公司辩称，进金公司的做法违反法律禁止性规定，而人寿财保渝北支公司已经做出明确提示。一审中，进金公司也没有否认人寿财保渝北支公司尽到提示义务，人寿财保渝北支公司已经对免责条款进行加黑加粗。根据相关法律规定，驾驶员实习期内不得驾驶牵引车，邱庆芳在实习期内驾驶牵引车，进金公司做法明显违法。因此，一审认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。。 源通公司向一审法院起诉请求：1.请求判令邱庆芳、进金公司赔偿源通公司交通事故车辆损毁造成的车辆损失58万元（具体车辆损失以评估鉴定结论为准）；2.判令人寿财保渝北支公司在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险范围内赔偿源通公司第1项损失；3.本案诉讼费用全部由被告承担。后变更第1项请求为：判令邱庆芳、进金公司赔偿源通公司交通事故车辆损毁造成的车辆损失389516元、鉴定费16920元、交通事故清算费1575元、路产损失10810元、停车费4550元，合计423371元。 一审法院认定事实：2019年3月1日10时5分许，邱庆芳驾驶渝ＢＺ××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ××××挂重型半挂车，沿莆永高速公路由莆田往龙岩方向行驶至莆永高速公路上行106ＫＭ＋500Ｍ路段时，车上运载的变压器甩出，掉落道路并漏油，后油面起火。随后途径该路段的由林永星驾驶的闽Ｂ5××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｂ××××挂重型半挂车、曾进仲驾驶的闽Ｃ5××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｇ××××挂重型半挂车、严文斌驾驶的闽Ｇ6××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｇ××××挂重型半挂车压过路面后分别被点燃起火，造成四车不同程度损坏，渝ＢＺ××××号重型半挂牵引车车上货物损失，路产损失，无人员伤亡的交通事故。同日，福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队二大队作出第353302420190000334号《道路交通事故认定书》，认定邱庆芳负事故全部责任，林永星、曾进仲、严文斌无责任。 2019年5月10日、30日，源通公司就案涉闽Ｇ6××××号闽Ｇ××××挂车辆分别支付了交通事故车辆清障费1575元、损坏高速公路路产费（沥青路面面层损坏、防眩板、弹力棒等）10810元、停车费4550元，共计16935元。之后，因双方对损失赔偿问题产生争议，源通公司提出诉讼。起诉后，源通公司向一审法院申请财产保全，申请限制进金公司名下的渝ＢＺ××××号重型半挂牵引车渝Ａ××××挂重型半挂车的过户交易，并提供了担保。一审法院予以准许并作出（2019）闽0502民初1858号裁定，裁定冻结办理前述车辆的过户交易等权属变更手续。 审理中，双方均同意对案涉事故车辆损失进行鉴定，源通公司申请对案涉事故受损车辆进行鉴定，如果鉴定机构认为达到报废程度，没有修复价值就按报废定损。源通公司为此支付鉴定费16920元。一审法院予以准许并委托厦门功正保险公估有限公司“对事故受损车辆损失进行鉴定，如有修复价值就按修复的损失定损，如鉴定机构认为达到报废程度，按报废定损”。该司于2019年8月23日作出编号为ＧＺＬＣＦＹ［2019］损失鉴字第11号《鉴定意见书》，鉴定书记载：经过对车辆的勘验后，闽Ｇ6××××号重型半挂牵引车已报废，无修复价值，闽Ｇ××××挂以修复方式核定损失……鉴定意见：本案受损车辆闽Ｇ6××××号重型半挂牵引车损失金额32万元、闽Ｇ××××挂重型罐式半挂车的损失金额69516元；合计389516元（已扣除残值）。 审理中，邱庆芳、进金公司确认渝ＢＺ××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ××××挂重型半挂车所有人登记为进金公司，邱庆芳是进金公司雇佣的驾驶员。邱庆芳是该车的实际车主，其将该车挂靠进金公司经营。源通公司在诉讼中撤回第1项诉讼请求中关于闽Ｇ6××××号重型半挂牵引车损失32万元的请求事项，只对其中闽Ｇ××××挂车损失69516元、鉴定费16920元、交通事故清算费1575元、路产损失10810、停车费4550元，合计103371元主张权利。 另查，进金公司于2018年4月17日就渝ＢＺ××××号重型半挂牵引车向人寿财保渝北支公司投保了交强险及机动车综合商业保险，保险期间均为2018年4月22日至2019年4月21日。其中机动车综合商业保险中第三者责任保险赔偿限额为100万元；进金公司在《机动车综合商业保险条款》中的“责任免除”部分使用了加黑字体，约定“保险人均不负责赔偿”的情形包括“驾驶人有下列情形之一者……5、实习期内驾驶……牵引挂车的机动车”。投保人进金公司在人寿财保渝北支公司的机动车综合商业保险保单上书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖进金公司印章。 又查，邱庆芳的机动车驾驶证记载：“准驾车型：A2E”，“记录：增驾A2，实习期至2019年4月7日。期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年。实习期结束后30日内参加考试”。 一审法院认为，公民的财产权益受法律的保护。源通公司因本案交通事故遭受的经济损失，有权要求侵权责任人赔偿。源通公司自愿撤回部分诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。源通公司主张其因案涉交通事故遭受的损失包括：闽Ｇ××××挂车损失69516元、鉴定费16920元、交通事故清算费1575元、路产损失10810、停车费4550元，合计103371元，依据充分，合理合法，予以确认。由于本案系机车之间发生的事故，邱庆芳负事故全部责任，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，首先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分或不属于交强险赔偿部分按责任分担。人寿财保渝北支公司作为渝ＢＺ××××号重型半挂牵引车的交强险保险人，应首先在其承保的交强险限额范围内对源通公司的损失承担赔偿责任，在超出部分或不属于交强险赔偿部分再按责任分担，故人寿财保渝北支公司应首先在财产损失赔偿限额2000元承担赔偿责任。之后，源通公司尚存在损失101371元（103371元-2000元），该损失应由邱庆芳承担。邱庆芳作为进金公司的雇员，在从事雇佣活动中造成他人损害的，雇主进金公司应当承担赔偿责任。源通公司要求进金公司担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。邱庆芳作为渝ＢＺ××××号、渝Ａ××××挂重型半挂牵引车的实际车主，将该车挂靠进金公司从事道路运输经营活动，源通公司要求其与被挂靠人进金公司承担连带责任的，符合法律规定，应予支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条规定,“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中,人寿财保渝北支公司对保险条款中的“责任免除”部分使用了加黑字体,足以引起投保人的注意,已经尽到了提示义务。投保人进金公司在投保人声明中书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖公司印章，说明保险人对保险条款中的免责条款已经尽到了明确说明义务。鉴此，源通公司、邱庆芳、进金公司关于人寿财保渝北支公司未尽对“免除条款”履行说明义务的主张，缺乏依据，不能成立。 源通公司、邱庆芳、进金公司提出《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《机动车驾驶证申领和使用规定》中对实习期规定不一致,邱庆芳的驾驶证不应属“实习期”。对此,公安部制定的《机动车驾驶证申领和使用规定》中,机动车驾驶证的申领分为初次申领和已持有机动车驾驶证,申请增加准驾车型的申领。申请增加牵引车准驾车型的,应当已取得驾驶中型客车或者大型货车准驾车型资格三年以上,或者取得驾驶大型客车准驾车型资格一年以上,并在申请前最近连续三个记分周期内没有记满12分记录。由此可知,准驾车型为牵引车的A2驾驶证无法通过初次申领的方式取得,而只能以增加准驾车型的方式申领取得。增加牵引车等准驾车型,本质上是使驾驶员初次具备牵引车等的驾驶资格。若将《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的实习期内禁止性驾驶行为仅理解为驾驶证初次申领后的实习期情形,则该条规定实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车将缺乏规制对象。公安部的《机动车驾驶证申领和使用规定》是根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律法规而制定,其对驾驶人增驾申领驾驶证所规定的实习期,遵循了上位法《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条关于驾驶人在实习期内的驾驶安全管理的立法宗旨，并不冲突。而本案事故发生时,根据公安交警部门向邱庆芳发放的机动车驾驶证显示，邱庆芳还在驾驶证实习期内。故对源通公司、进金公司提出的该意见，本院不予采纳。鉴此，由于进金公司与人寿财保渝北支公司在机动车综合商业保险合同中约定被保险人或其允许的驾驶人在“实习期内驾驶…牵引挂车的机动车”的，保险人不负责赔偿，故源通公司要求人寿财保渝北支公司在机动车第三者责任险限额内其损失承担保险赔偿责任的请求，缺乏依据，不予支持。 综上所述，对源通公司提出的诉讼请求，予以部分支持。邱庆芳、进金公司、人寿财保渝北支公司提出的抗辩意见与本院前述认定相符的部分，予以采纳，不相符的部分因缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、永安市源通物流有限公司车辆损失等经济损失共计103371元，由中国人寿财产保险股份有限公司重庆渝北区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿永安市源通物流有限公司2000元，余款101371元由邱庆芳、重庆进金物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给永安市源通物流有限公司；二、驳回永安市源通物流有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2367元，由邱庆芳、重庆进金物流有限公司2321元，由中国人寿财产保险股份有限公司重庆渝北区支公司承担46元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：进金公司二审提供的《机动车辆保险报案记录（代抄单）》、《机动车辆商业保险赔款计算书》及附页、《机动车辆事故责任交强险赔款计算书》等，证明邱庆芳分别于2018年9月23日、2018年12月12日两次驾驶肇事车辆渝ＢＺ××××号重型半挂牵引车发生交通事故后，人寿财保渝北支公司均在商业第三者责任险范围内予以理赔。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2019年3月1日10时5分许，邱庆芳驾驶渝ＢＺ××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ××××挂重型半挂车，行驶至事发路段时，车上运载的变压器甩出，掉落道路并漏油，后油面起火。随后途径该路段的由林永星驾驶的闽Ｂ5××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｂ××××挂重型半挂车、曾进仲驾驶的闽Ｃ5××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｇ××××挂重型半挂车、严文斌驾驶的闽Ｇ6××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｇ××××挂重型半挂车压过路面后分别被点燃起火，造成四车不同程度损坏，渝ＢＺ××××号重型半挂牵引车车上货物损失，路产损失，无人员伤亡的交通事故。事故经福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队二大队作出的《道路交通事故认定书》认定，邱庆芳负事故全部责任，林永星、曾进仲、严文斌无责任。一审中，进金公司提供其与邱庆芳签订的《营运汽车服务合同》，足以认定进金公司与邱庆芳系挂靠关系，事故车辆的实际车主是邱庆芳，挂靠在进金公司经营。一审认定邱庆芳是进金公司的雇员，又认定邱庆芳作为肇事车辆的实际车主，将该车挂靠进金公司从事道路运输经营活动明显存在矛盾，且认定邱庆芳是进金公司的雇员缺乏依据，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，邱庆芳应对其因本次事故造成源通公司的经济损失承担赔偿责任，进金公司承担连带责任。 肇事车辆渝ＢＺ××××号重型半挂牵引车向人寿财保渝北支公司投保了交强险及机动车综合商业保险，保险期间均为2018年4月22日至2019年4月21日，其中机动车综合商业保险中第三者责任保险赔偿限额为100万元。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而《机动车驾驶申领和使用规定》第七十四条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。人寿财保渝北支公司提供的《机动车综合商业保险条款》中的“责任免除”约定的“保险人均不负责赔偿”的情形包括“驾驶人有下列情形之一者……5、实习期内驾驶……牵引挂车的机动车”。该条文中的“实习期”是指《道路交通安全法实施条例》规定的初次申领机动车驾驶证后的12个月实习期，还是包括《机动车驾驶申领和使用规定》规定的增加准驾车型后的12个月的实习期，没有明确，导致双方当事人对实习期的理解产生争议。本案中，邱庆芳正处在增加准驾车型Ａ2后的12个月实习期。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”及第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，人寿财保渝北支公司未能提供证据证明其在订立合同时，已就保险条款中约定的“实习期”包括《机动车驾驶申领和使用规定》规定的增加准驾车型后的12个月的实习期向投保人作出明确说明，故对于保险条款中约定的“实习期”应作出有利于被保险人的解释，即该实习期是指《道路交通安全法实施条例》规定的初次申领机动车驾驶证后的12个月实习期。邱庆芳正处在增加准驾车型Ａ2后的12个月实习期不属于人寿财保渝北支公司免责事由，进金公司主张人寿财保渝北支公司应承担商业第三者责任险的赔偿责任，依法有据，本院予以支持。另外，邱庆芳同样处在增加准驾车型Ａ2后的实习期间，即2018年9月23日、2018年12月12日两次驾驶肇事车辆渝ＢＺ××××号重型半挂牵引车发生交通事故后，人寿财保渝北支公司均在商业第三者责任险范围内予以理赔。在这两次事故中，人寿财保渝北支公司并未告知邱庆芳在实习期驾驶肇事车辆发生事故属于人寿财保渝北支公司免责任事由，且对事故予以赔偿，故人寿财保渝北支公司主张其已就邱庆芳在增加准驾车型Ａ2后的实习期内驾驶肇事车辆发生事故造成损害属于保险公司免责任事由向投保人作出明确说明不能成立。经福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队二大队作出的《道路交通事故认定书》认定，邱庆芳负事故全部责任，林永星、曾进仲、严文斌无责任。进金公司主张源通公司在本案中自身存在过错缺乏依据，本院不予采纳。双方对源通公司因本次交通事故遭受的损失包括：闽Ｇ××××挂车损失69516元、鉴定费16920元、交通事故清算费1575元、路产损失10810、停车费4550元，合计103371元没有异议，本院予以确认。 肇事车辆渝ＢＺ××××号重型半挂牵引车向人寿财保渝北支公司投保了交强险及机动车综合商业保险，保险期间均为2018年4月22日至2019年4月21日，其中机动车综合商业保险中第三者责任保险赔偿限额为100万元。故人寿财保渝北支公司应在交强险责任限额中的财产损失赔偿限额2000元承担赔偿责任。超过交强险赔偿部分为101371元（103371元-2000元）。由于邱庆芳负事故全部责任，故该损失101371元应由邱庆芳承担赔偿责任。而如上所述，人寿财保渝北支公司应承担商业第三者责任险的赔偿责任，而渝ＢＺ××××号重型半挂牵引车向人寿财保渝北支公司投保的机动车综合商业保险中第三者责任保险赔偿限额为100万元，故人寿财保渝北支公司应直接在综合商业保险中第三者责任保险赔偿限额100万元内赔偿源通公司101371元。综上，人寿财保渝北支公司应在机动车交强险及机动车综合商业保险范围内赔偿源通公司103371元。 综上所述，进金公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初1858号民事判决； 二、中国人寿财产保险股份有限公司重庆渝北区支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及机动车综合商业保险中第三者责任保险赔偿限额内赔偿永安市源通物流有限公司103371元； 三、驳回安市源通物流有限公司的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2367元，由中国人寿财产保险股份有限公司重庆渝北区支公司负担。二审案件受理费2327元，由中国人寿财产保险股份有限公司重庆渝北区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年六月十日 书记员  苏阿云 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。