山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初4103号 原告：青岛德博朗建筑节能科技有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：陈钢，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙萌，上海喜睦律师事务所律师。 被告：王瑶瑶，男，汉族。 委托诉讼代理人：邱换鸽，山东凯恩律师事务所律师。 原告青岛德博朗建筑节能科技有限公司诉被告王瑶瑶经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛德博朗建筑节能科技有限公司之委托诉讼代理人孙萌，被告王瑶瑶及其委托诉讼代理人邱换鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛德博朗建筑节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告不向被告支付二倍工资14806元；二、判令原告不向被告支付2018年防暑降温费486.32元。事实与理由：一、原告与被告之间未建立劳动关系。2018年6月起被告到原告位于高科园装饰城的门店从事卫生清洁工作并帮助接待客户，双方达成口头劳务合作协议，工作报酬按照门店客户的成单率进行给付，工作时间不固定。2018年11月9日起，被告停止在原告处工作。原、被告之间不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务，被告在提供劳务过程中虽然接受原告的指挥、监督，但并不接受原告内部各项规章制度的约束，双方是平等主体。被告的工作内容并不是原告业务的组成部分，劳动过程要依靠被告一方单独完成。原被告之间的劳务合作关系不具有长期性、稳定性和持续性，双方未就工作时间和工作期限进行约定。二、原被告之间不存在任何经济纠纷。原被告于2018年11月9日达成一致的意思表示，该意思表示内容为“本人王瑶瑶，向贵公司提供劳务合作，现因个人原因申请终止与贵公司的合作，并于今天离职……双方 不存在任何经济和劳务纠纷”被告自愿离开原告处，双方权利义务已经结清，被告主张双倍工资及防暑降温费无事实依据。 被告王瑶瑶辩称，原被告之间存在事实上的劳动合同关系，原告称“被告工作内容并不是原告业务的组成部分，被告劳动过程主要依靠被告一方独立完成”并非事实。 一、2018年6月16日至11月9日期间，被告入职原告，一直在原告控股股东黄甜甜和法定代表人陈钢的安排下从事工作，工作内容包括看管店面、产品营销、运送货物、室外安装等原告经营业务的方方面面，并由黄甜甜为被告支付工资。黄甜甜多次通过微信承诺要与被告签订书面劳动合同并为被告缴纳社会保险，虽然原告未兑现承诺，但不可否认的是，被告在职期间，原告认可双方建立的是劳动关系而非劳务关系。 二、原告起诉书中所提到的“声明”并非被告真实意思表示，而是在被告离职原告未结清工资的前提下，原告控股股东黄甜甜按照其通过微信发送的声明模版书写的。该声明是原告向被告结清工资的前提条件，既不能证明原被告之间存在劳务关系，也不能证明双方不存在经济纠纷。 三、被告入职之后，原告未依约定与被告签订书面劳动合同，也未向被告支付高温补贴，其行为违反了《劳动合同法》等相关法律法规的规定，应该承担相应的违法后果，被告的仲裁请求及仲裁裁决与法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 被告王瑶瑶2018年6月16日入职原告处，双方未签订书面劳动合同，2018年11月9日被告辞职。期间原告公司股东黄甜甜通过其个人账户于2018年7月12日向被告支付1608元，2018年8月11日支付4458元，2018年9月10日支付3600元，2018年10月12日支付3736元，2018年11月11日支付5215元。 本案诉讼前，王瑶瑶向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：1、被申请人支付2018年7月16日至2018年11月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额14806元；2、被申请人支付申请人2018年防暑降温费560元。2019年3月21日，该委作出南劳人仲案字〔2018〕第1200号裁决书：一、被申请人青岛德博朗建筑节能科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人王瑶瑶未签订书面劳动合同二倍工资差额14806元。二、被申请人青岛德博朗建筑节能科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人王瑶瑶2018年防暑降温费486.32元。原告不服，向本院提起诉讼。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交声明一份，载明“本人王瑶瑶，向贵公司提供劳务合作，现因个人原因申请终止与贵公司的合作，并于今天离职。本人声明：贵公司已全部支付本人应结的劳务报酬，包括但不限于工资、奖金、加班费等，以及相关劳动保障。双方不存在任何经济和劳务纠纷”，落款日期为2018年11月9日。原告主张该声明是由被告王瑶瑶自行书写，声明内容中被告王瑶瑶明确其没有做出与原告缔结劳动合同法律关系的意思表示，该内容对于本案的法律关系已经构成自认。本案争议事实显然不适用劳动法律关系，不受劳动法律法规的规制。该声明内容还能证明被告2018年11月9日离开原告处时，已经认可原被告之间不存在未了结的款项，且被告明确双方不存在任何经济纠纷及劳务纠纷。该声明内容具有公示性，既是对涉及原告提起仲裁或诉讼等程序权利的放弃，也是对向原告主张经济损失等实体权利的放弃，该声明具有单方允诺的合同法律效力，且权利放弃不违反国家法律、法规的规定，应当依法认定。而被告在放弃主张的意思作出后，又提起劳动仲裁的行为显然与上述生效意思表示不符，人民法院应当依据该生效意思表示撤销劳动仲裁裁决。仲裁时没有提交该证据，因当时没有找到该证据。被告质证称，对该声明的真实性无异议，但证明事项有异议。该声明虽然是被告王瑶瑶所写，但不是自行书写，而是在原告未结清被告剩余工资的情况下，原告通过微信提供给被告声明模版要求被告抄写的，因此，该声明并非原告的真实意思表示。该声明落款日期是2018年11月9日，而被告实际给原告结清工资的时间是11月11日，可见，该声明的表述与实际情况并不相符，不能证明原被告不存在经济纠纷。况且，被告主张的是未签劳动合同的双倍工资差，依据的是法律对原告拒不签订书面劳动合同的惩罚性规定，该争议并不同于其他的经济纠纷。 因被告对原告提交的该声明真实性不持异议，故对该证据真实性予以确认。 2、被告提交微信聊天记录截图、微信群截图等证据，主张原告股东黄甜甜及法定代表人陈钢一直参与原告的实际经营和管理，被告一直听从黄甜甜安排从事具体工作，原告起诉状称“被告工作内容并非原告业务组成部分，劳动过程由被告一方独立完成”与事实不符。考勤表模版系黄甜甜发给被告并由被告填报后交黄甜甜审核并制作工资表，作为计发工资的依据，并非原告起诉状中所称“被告自行负责记录”。黄甜甜曾在2018年6月25日、8月10日、9月10日多次表示会与被告签订劳动合同并为被告缴纳社会保险，可见双方均确认双方之间存在劳动关系而非原告所称的劳务关系。被告所做声明内容系黄甜甜通过微信发给被告要求被告书写，并非被告对劳务关系的确认；黄甜甜发该声明内容时并未结清被告工资，且该声明内容不包括未签订书面劳动合同的双倍工资补偿，故不能据此认定双方不存在经济纠纷。 原告质证称，对证据的真实性及证明事项均有异议，微信截图属于电子数据，证据形式不属于原始证据，且存在伪造篡改的可能，不能作为认定案件事实的依据。黄甜甜在与被告劳务关系存续期间对于正常劳务内容的交流不能做出原告管理支配被告的事实认定。考勤表中的内容是作为计发劳务报酬的依据，由被告自行填写，这一事实恰恰证明被告并不接受原告的管理与支配，反证了原告与被告之间不存在劳动关系的事实。黄甜甜个人对被告做出签订劳动合同缴纳社会保险的意思表示不代表是公司行为，且原告也未按照黄甜甜的个人意见与被告订立劳动关系。被告认为其2018年11月9日所写的声明内容是黄甜甜提供的，但并没有事实证明原告强迫被告做出与其意思表示不符的行为，而且被告提交的微信截图内容也没有显示被告就该事实作出拒绝的意思表示。因此，无论原被告之间的法律关系如何认定，被告在该声明中，已经明确做出了与被告之间不存在任何经济纠纷及劳务纠纷的意思表示，被告在从原告公司离开后又提起的仲裁主张的行为结果显然与其之前的声明内容不符，且仲裁主张对于内容中的二倍工资及防暑降温费都不是劳动法中的强制性规定，因此不存在违反国家法律、法规规定的事项，其声明内容意思表示明确，具备法律效力，应当受到法律的保护。 因原告对上述证据的真实性不予认可，且被告在上述证据中未对对方要求其出具声明及此后支付相关款项的行为提出异议，故上述证据不足以证明被告主张。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，即使确如被告所称，双方存在劳动关系，被告在其辞职时签署的声明中已明确放弃其相关实体权利，认可双方不存在任何经济纠纷，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告虽主张上述声明系抄写模板、并非真实意思表示，但并未提交证据证明存在欺诈、胁迫等情形，且在被告提交的微信聊天记录中，其在对方支付相应款项后予以确认，并未提出异议，被告作为完全民事行为能力人应就其出具声明的行为承担相应责任。故对被告主张的未签书面劳动合同二倍工资差额、防暑降温费，不予支持，原告不需支付被告上述待遇。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告青岛德博朗建筑节能科技有限公司不需支付被告王瑶瑶未签书面劳动合同二倍工资差额14806元； 二、原告青岛德博朗建筑节能科技有限公司不需支付被告王瑶瑶2018年防暑降温费486.32元； 三、驳回被告王瑶瑶的其他仲裁请求。 案件受理费10元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  王剑荣 人民陪审员  戴亚林 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  马苗苗