成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4323号 原告：成都凯立璟贸易有限公司。所在地：成都市新都区三河街道浣纱路********。 法定代表人：高君，总经理。 委托代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 被告：成都天铁管业有限公司。所。所在地：成都市金牛区金丰路**成都市量力钢材物流中心****桥下附**/div> 法定代表人：姜琳琳。 被告：李朋，男，汉族，1987年7月1日出生，住，住山东省聊城市东昌府区/div> 上列被告共同委托代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 原告成都凯立璟贸易有限公司诉被告成都天铁管业有限公司、李朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都凯立璟贸易有限公司的法定代表人高君及其委托代理人黄维，被告成都天铁管业有限公司、李朋的委托代理人许立河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都凯立璟贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多支付的货款70611元；2、被告李朋对货款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年2月26日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买耐候板34吨，每吨5230元，总货款为177820元；还约定2019年3月18日前交货，交货地点德阳广汉，以及约定先预付5万元货款，送货到德阳广汉后付清全款卸货。2019年2月27日，原告向被告预付了货款5万元，被告以货未备齐为由，未在合同约定的交货期内发货，至2019年5月7日才交货。2019年3月27日，原告再次向被告预付货款89万元，至此共计预付货款94万元；后被告的法定代表人通过其个人账户退还原告货款85万元，尚余9万元未退还。原告于2019年5月7日、2019年5月19日、2019年8月5日，向被告购货所涉货款共计536598元，原告向被告股东李朋支付了货款517209元，结合尚余的预付款，原告向被告多支付货款70611元。原告多次要求被告退还多付的货款，被告以各种理由拒绝。综上，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告成都天铁管业有限公司（以下简称“天铁公司”）辩称，我公司分四次将136.65吨货物送货至广汉，按货物单价计算，原告还应当向我公司支付货款，原告所称的多付货款没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李朋辩称，与被告天铁公司的意见一致。 经审理查明，2019年2月26日，原告（需方）与被告天铁公司（供方）签订《产品购销合同》，主要内容：供方向需方供应 耐候板34吨，每吨5230元，总货款为177820元，实际总价以过磅数量为准；2019年3月18日前交货，交货地点德阳广汉；预付款5万元货款，到德阳广汉后付清全款卸货；双方发生争议，协商不成，向供方所在地法院起诉。 签订上述合同后，被告天铁公司分别于2019年5月7日、2019年5月19日、2019年8月5日向原告供应案涉货物共计102.5吨（所涉货款共计536598元）。 原告共计向被告天铁公司支付货款1457209元；其中供货前预付货款94万元（2019年2月27日预付5万元，2019年3月27日预付89万元），2019年5月9日支付货款138824.16元，2019年5月20日支付货款178384.84元，2019年5月31日支付货款20万元。 被告天铁公司于2019年3月27日向原告退还货款85万元（除此，未有其他退款）。 庭审中，被告天铁公司出示的四张出库单原件，均载明购销单位“成都凯立璟贸易有限公司”，出库单均无原告签章。其中2019年5月7日出库单，载明“耐候板34.192吨，货款178824.16元”；2019年5月19日出库单，载明“耐候板34.108吨，货款178384.84元”；2019年8月5日出库单，载明“耐候板34.2吨，货款178866元”；2019年8月10日出库单，载明“耐候板34.15吨，货款180995元”。 被告天铁公司以上述出库单，证明被告天铁公司向原告供应案涉货物共计136.65吨，产生货款717070元。原告对2019年8月10日出库单持有异议，认为原告并未收到该出库单上载明的货物；原告对其余出库单无异议。 庭审中，被告天铁公司出示的《代理采购协议》、付款凭证、《委托代理采购合同》、销售单、《货物运输合同》、《运输合同终止协议》，其均系复印件，且载明的内容未能反映与原告有关，其反映的合同相对方也非原告；被告天铁公司以此证明“被告天铁公司向案外人采购了案涉货物，案外人直接委托第三方将货物运输到德阳广汉，共计运输货物136.65吨给原告”。原告对其持有异议，认为与本案无关。 被告天铁公司出示的聊天记录，其载明内容不能体现“原、被告双方对供货数量及相应价款进行了确认”。原告对聊天记录的真实性无异议，认可其为原告法定代表人与被告李朋之间的聊天内容，但认为不能达到被告的证明目的。 庭审中，经询问，原、被告确认“收货没有履行签收手续”。原告称“原告将货款支付给被告后，被告再发货，被告将出库单拍照后发给原告对账，被告只发给原告两张出库单，2019年8月5日的出库单被告没有发给原告；被告有无安排案外第三方送货，原告不清楚”。 以上事实有工商信息、身份证信息、《产品购销合同》、出库单、电子回单、银行交易明细单、出库单、聊天记录、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，被告天铁公司出示的四张出货单原件，对于双方无争议的出库单本院予以确认；对于存在争议的2019年8月10日之出库单，该出库单未有原告签章，其不能证明原告收到该出库单上载明的货物；被告天铁公司出示的《代理采购协议》、付款凭证、《委托代理采购合同》、销售单、《货物运输合同》、《运输合同终止协议》，其均系复印件，未有原件与其核对，况且其载明内容也不能体现与原告有关，其不能证明所涉货物及其数量与本案有关，不能证明被告向原告供应货物136.65吨；结合被告天铁公司出示的聊天记录，其载明内容亦不能体现双方对供货数量及相应价款进行了确认，其不能证明其抗辩的供货数量，对此，被告又无其他有力证据证明，其辩称“其向原告供应案涉货物共计136.65吨”，该抗辩意见本院不予采纳。 结合上述认定，以及审理查明的事实及相关证据，本院依法认定天铁公司向原告累计供货102.5吨，供货共计产生货款536598元，结合原告支付货款及被告退还货款的情况，原告向被告多支付了货款：1457209元﹣850000元﹣536598元=70611元；据此，本着实事求是，公平、合理的原则，被告天铁公司应当将其多付的货款退还给原告。 关于被告李朋是否承担连带责任的问题。本案，原告与被告天铁公司之间存在买卖合同关系，被告李朋并非合同相对方，对其货款无履行义务，原告要求被告李朋对其货款承担连带责任，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都天铁管业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都凯立璟贸易有限公司退还货款70611元。 二、驳回原告成都凯立璟贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费783元，由被告成都天铁管业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年六月十一日 书记员  敬 馨