安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0104民初2424号 原告：宁波展世企业管理有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区新碶莫干山路******-310-1,统一社会信用代码91330206557998090K（1-1）。 法定代表人:周燕燕，总经理。 委托诉讼代理人：孙焱维，安徽振信律师事务所律师。 被告：凌跃兵,男,汉族,1973年11月24日出生,住安徽省歙县。 被告:姚从平,男,汉族,1973年10月18日出生,住安徽省肥东县。 委托代理人：蒋晓磊，安徽健友律师事务所律师。 原告宁波展世企业管理有限公司诉被告凌跃兵、姚从平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波展世企业管理有限公司委托诉讼代理人孙焱维到庭参加诉讼，被告凌跃兵、姚从平及姚从平诉讼代理人蒋晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1.请求判令被告立即返还原告超额支付的工程款合计194801元及利息(自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款清时止);2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系一家依法成立的具有建筑劳务承包、分包资质的企业。2017年7月21日原告与工程承包人签订《建设工程施工劳务分包合同》,由原告分包合肥湖山别院B标段工程劳务。2017年12月21日被告与原告及工程承包人签订《木工班组承包合同》,合同约定由被告分包合肥湖山别院B地块项目木工班组的劳务,并约定被告班组所有施工人员的工资结算均由被告方负责。被告班组于2017年11月底进入湖山别院B地块项目进行未完成的木工工程承包施工。2019年2月2日原告、被告及工程总承包人三方就被告班组完成的木工工程量及工程款进行结算。三方确认被告木工班组完成的总工程量对应的工程款合计为1851308.72元,扣除其它费用及已支取的部分,剩余的工程款为587031元。2019年2月2日,因被告班组工人及突击队施工工人要求立即支付其全部工资,否则会采取聚众上访、封堵甲方工程部等方式维护权益。在此情形下,原告决定将被告木工班组剩余的工程款587031元一次性付清。又因以上剩余工程款仍不足以支付以上被告班组的工人工资,原告另外超额支付被告凌跃兵委托的现场班组长被告姚从平(被委托人)194801元工程款用于支付完工人工资,并由姚从平现场出具借条两份。同年2月3日,原告通过其员工赵颜波徽商银行合肥包河工业园支行的银行账户将剩余工程款587031元及超额支付的工程款781832元全部转到现场各工人的银行账户里。至此被告木工班组工程款全部结清。原告认为,在被告的木工班组剩余工程款587031元已全部支付完毕的情形下,原告为被告在紧急状态下通过超额支付工程款的方式垫付的工人工资194801元,被告应依法返还。现原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告凌跃兵辩称：案涉工程，原告仍欠我方101100元。我方并不欠原告任何款项。 被告姚从平辩称：第一点，本案工程的承包人是凌跃兵，姚从平仅是其中一个班组组长。因此从合同主体上来说，姚从平不是合同当事人与是否返还工程款无关。二、针对原告诉状中提出姚从平书写的两张借条，原告也予以说明。此两张借条是姚从平作为凌跃兵的代理人向原告主张工程款时，按原告要求书写，实际并未发生。原告所有支付款项都没有向姚从平支付，而是以工程承包中工人工资形式分别支付，付到每个工人账户里，所以姚从平没有收到款项，没有义务返还。事实上姚从平的工资50275元至今未领取。因此，应当驳回原告的诉讼主张。第三，尽管结算单中数额是1851308.72元，但至结算时同时仍欠付587031元。这是原告所陈述的。但实际上没有在结算中体现的工程款是295901元。这一部分原告要求被告姚从平在借条中书写，承诺一并打入到每个工人工资的账户内。原告实际仅支付了194801元，至今仍有101100元没有支付。因此原告的诉讼主张不能得到支持。 经审理查明：2017年7月21日原告与工程承包人河南久辉建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》,由原告分包合肥湖山别院B标段工程劳务提供分包劳务内容包括木工作业等，2017年12月21日凌跃兵作为乙方与原告作为甲方及工程承包人河南久辉建筑工程有限公司签订《木工班组承包合同》,约定了劳务单价，主要工作内容，付款及结算方式等，其中约定乙方工人进场第一个月生活费自行垫付，工资款采取实名制汇款，汇总发放金额不得超出乙方当月完成工程量的35%-45%,若有超出，超出部分乙方自行垫付，劳务班组职工临时结账及其他事项产生的额外费用均由乙方自行垫付、处理，并负责每个职工的工资支付结清，所有垫付记录原件留甲方存档，如过程中处理不当，由此引起乙方内部职工之间的纠纷与甲方无关，若对甲方造成损失，由乙方全额赔偿，遇春节放假时按实际完成合格工程量的85-90%发放工程款，若不满足工资发放由乙方自行垫付，不得拖欠工人工资，若需甲方垫付，垫付部分乙方需承担月息3%的利息，本工程所有单体通过主体验收且甲乙双方完成工程量结算，甲方支付至结算工程量的85%，工程竣工后经有关部门检验评定达到规定等级三月内，甲方支付至乙方结算工程量的100%，乙方所有施工人员的工资结算均由乙方负责，本劳务分包合同以本工程施工开始至完成为周期，期间内乙方已考虑市场行情的起伏等因素，不做任何调整，乙方也不得无礼要求加价，均应执行本合同约定的单价及总价。本工程最终不管是因为乙方管理不善或报价漏项等原因导致乙方不盈利或出现亏损,一切责任由乙方承担等。2018年6月1日凌跃兵出具授权委托书一份，内容为合肥湖山别院二标段项目部，为了本分项工程工作的顺利开展，在本人因事不能到施工现场管理本分享工作期间，特委托姚从平同志全权负责本班组合同范围内的人财物事，以及本分享工程的质量进度安全文明施工等现场管理一切事物，在委托期间出现的一切问题均由本组班长负责。凌跃兵于2017年11月底进入蜀山区湖山别院B地块项目进行木工工程承包施工。2019年2月2日原告、被告委托人姚从平及工程总承包人三方就凌跃兵班组完成的木工工程量及工程款进行结算。三方确认截止到2018年12月31日，凌跃兵木工班组完成的总工程量对应的工程款合计为1851308.72元,扣除其它费用及已支取的部分,剩余的工程款为587031.12元。姚从平在该单据上签署同意本结算单公司审定金额，并按公司流程进行付款。2019年2月2日原告委托赵颜波发放农民工工资，2019年2月2日，姚从平出具借条两张，内容为今从赵颜波处借到人民币295901元，同日出具借条一张今从展示企业财务科杨前华处借到587031元。原告于2019年2月2日总计现场发放该项目工资数额为781832元，其中结算单中未付金额为587031元，尚有194801元超额支付。 上述事实，有原告提交如下的建设工程施工劳务分包合同原件木工班组承包合同原件、凌跃兵木工班组授权委托书原件、班组施工（决）结算表原件、借条原件两张、工资结算单原件(19份)、徽商银行卡，转账记录凭证打印件(48份)、授权委托书原件(一份)、劳动合同原件一份，对其证据效力予以确认。姚从平提交的工资结算单真实性无法核实,证据效力不予确认。 本院认为：当事人对其主张应举证予以证明。原告已举证向凌跃兵超付了工程款194801元，凌跃兵主张原告未足额支付，其并不欠原告款项，在合理期限内未举出充分有效的证据证明，不予支持，要求凌跃兵支付工程款及自起诉之日按同期银行贷款利率计算的利息至款清时止，本院支持自2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至款清时止，原告要求被告支付超付工程款，被告主张未超付，提供的证据不足，不予支持，原告要求姚从平承担责任，鉴于姚从平的行为系凌跃兵委托行为，行为后果应由凌跃兵承担，原告要求姚从平承担责任不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告凌跃兵于本判决生效之日起十日内归还原告超付劳务费194801元，并支付自2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至款清时止; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4196元，减半收取2098元，由被告凌跃兵承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年六月十日 书记员  童 星 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。