福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1974号 原告：林建军，男，1973年7月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴珊虹，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：蔡宗鸿，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱钦雄，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：蔡清斗，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：石狮市宝盖镇塘边村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇塘边村委会七片区42号，统一社会信用代码543505816875381994。 法定代表人：蔡荣斌，该村民委员会主任。 第三人：石狮市宝盖镇塘边村第11小组，住所地福建省石狮市宝盖镇塘边村委会七片区42号。 负责人：蔡金计，该小组小组长。 原告林建军与被告蔡宗鸿、被告蔡清斗、第三人石狮市宝盖镇塘边村民委员会（下称塘边村委会）、第三人石狮市宝盖镇塘边村第十一村民小组（下称塘边十一组）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建军的委托诉讼代理人施美停律师、被告蔡宗鸿的委托诉讼代理人邱钦雄、被告蔡清斗到庭参加诉讼，第三人塘边村委会、第三人塘边十一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建军向本院提出诉讼请求：1.确认林建军于2004年7月26与蔡宗鸿、蔡清斗签订的《土地使用权转让协议书》合法有效；2.确认林建军有权享有上述协议书项下的回批地份额及回批地份额被政府征收而产生的土地补偿权益；3.蔡宗鸿、蔡清斗支付林建军塘边村回批地征收收储而支付的征收补偿份额款87815元(阳光城回批地)及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4.本案诉讼费用由蔡宗鸿、蔡清斗承担。事实和理由：蔡宗鸿、蔡清斗是石狮市宝盖镇塘边村第11小组的同户人员，蔡宗鸿作为户主，蔡清斗是蔡宗鸿的弟弟。2003年，石狮市人民政府为建设需要，征迁石狮市宝盖镇塘边村集体用地，塘边村民按其征用的土地享有回批地权益。2004年7月26日，蔡宗鸿、蔡清斗与林建军协商后，在时任塘边村第11小组长蔡世德的见证下，蔡宗鸿、蔡清斗将其一户所有的回批地使用权永久性转让给林建军所有。协议签订后，林建军立即按协议支付转让价5.687万元给蔡宗鸿、蔡清斗。后石狮市人民政府先后对塘边村的回批地(即原有安排石狮市一中小区回批地和福辉路回批地)进行收储征收，并先后发放回批地土地补偿款。因回批地部分被石狮市人民政府收储征收，征收所产生的土地补偿款权益应属于林建军，即蔡宗鸿、蔡清斗应将取得的土地补偿款立即支付给林建军。但蔡宗鸿、蔡清斗未向林建军交付土地补偿款(其中阳光城回批地征收补偿份额款87815元)，也不协助林建军向塘边村委会表明或报备双方的转让事实，导致林建军权益受到严重损害。综上所述，双方签订《土地使用权转让协议书》未违反法律、行政法规强制性效力性规定，应认定合法有效，在林建军履行了付款义务后，蔡宗鸿、蔡清斗应当按约定将政府征收该土地而产生的土地补偿款支付给林建军。 蔡宗鸿辩称，林建军的主张没有事实与法律依据，请求法院依法驳回林建军诉讼请求，同时追究林建军虚假诉讼的法律责任。 一、其与林建军签订的《土地使用权转让协议书》因违反法律强制性规定，应当认定为无效。该协议书所买卖的标的是蔡宗鸿所有的址于石狮市宝盖镇塘边村的回批地使用权，虽然该土地尚未具体分配到户，但土地位置具体明确，址于石狮市宝岛东路北侧、福辉路东侧，且“回批地”系有关土地主管部门在征收塘边村集体土地时，按所征土地面积的一定比例增批一定数量的集体建设用地给被征地村集体，以作该村集体被征地后的经济发展和增加村民收入之用，回批地性质上属于农村集体土地，具有强烈的人身属性，只有农村集体经济组织成员才有资格分配回批地并且享有相关的权利。依据《土地使用权转让协议书》签订时合法有效的1998年版《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”的规定，任何人不得买卖集体土地，且林建军非塘边村集体经济组织成员，故林建军与蔡宗鸿签订的《土地使用权转让协议书》因违反法律强制性规定应当认定为无效。二、即使《土地使用权转让协议书》有效，蔡宗鸿已于2012年10月31日与林建军解除该协议，并已返还土地转让款。2012年林建军要求与蔡宗鸿解除《土地使用权转让协议书》并要求蔡宗鸿返还土地转让款，经协商蔡宗鸿同意解除协议并于2012年10月31日返还林建军57000元土地转让款，至此双方之间的《土地使用权转让协议书》正式解除，涉案回批地的一切权益均与林建军无关。三、林建军在明知双方协议已解除的情况下，仍向法院提起诉讼请求确认协议效力、确认享有涉案回批地的相关权利并要求蔡宗鸿、蔡清斗支付征地补偿款，林建军的行为属于以捏造的事实提起民事诉讼，请求法院依据《民事诉讼法》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对林建军虚假诉讼的行为予以处罚并将犯罪线索移送公安机关立案侦查。四、林建军系党员干部和国家公职人员，其大量收购农村集体土地并以此牟利，其行为具有投机性、营利性，林建军的行为不仅违纪而且违反《中华人民共和国公务员法》第五十九条“公务员应当遵纪守法，不得有下列行为：……(十六)违反有关规定从事或者参与营利性活动……”的规定，请求法院依法将林建军的违纪、违法的线索移送纪检委及国家监察委员会调查、处理。综上所述，林建军的主张没有事实与法律依据，请求法院依法驳回林建军诉讼请求，同时追究林建军虚假诉讼的法律责任，并将林建军违纪、违法的线索移交纪检委及国家监察委调查、处理。 蔡清斗辩称，一、2004年7月26日经过蔡某1堆介绍卖给林建军土地，过后村委不承认私人卖买土地，林建军委托塘边人蔡某1堆，蔡某2，港塘人陈国丛协商还土地本金，2012年10月31日以57000元经蔡某2还给林建军。二、《土地使用权转让协议书》应认定无效。“回批地”是政府为解决被征地农民生产、生活出路，而以土地划拨给村委会集体开发使用、具有特殊的用地补偿性质的集体用地。因此，回批地具有集体土地的性质，本质上属于集体土地。《土地使用权转让协议书》于2004年7月26日签订，根据当时适用的《土地管理法》（1998年）第63条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。并且林建军并非塘边村集体成员，无权受让塘边村回批地，故《土地使用权转让协议书》应认定为无效。另外，该回批地份额属于蔡清斗户内成员共有，户内成员除了蔡宗鸿、蔡清斗外，还有蔡清斗之弟蔡东风、蔡清斗之母陈菜等人。三、即便认定《土地使用权转让协议书》有效，林建军已于2012年与蔡清斗解除该协议，并且蔡清斗已于2012年10月31日将该土地款5.7万元退还给林建军。四、林建军既是外村人，更是公职人员（某派出所副所长），其当时大量收购该回批地集体所有成员的土地，收购对象户至少有10几户，意欲牟取私利，该行为显然触犯了公务员法及相关法律法规，蔡清斗建议贵院将公务员林建军为牟取私利私自大量购买集体土地的行为反馈给公安或纪委部门审查，依法处理。 塘边村委会、塘边十三组未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有当事人有争议的证据，本院认定如下：1.林建军、蔡宗鸿提交的证据的真实性，本院均予以确认。至于林建军提供的《土地使用权转让协议书》、《土地使用权确认书》的合法性及蔡宗鸿提供的《收条》的关联性，将结合本案的争议焦点进一步予以认定。2.诉讼中，林建军申请证人蔡某1追出庭，蔡宗鸿申请证人蔡某1追、陈某、蔡某2出庭。蔡某1追陈述主要证言如下：“我跟林建军是经人介绍认识的。与蔡宗鸿、蔡清斗是同村不同小组，不是亲戚关系。蔡宗鸿打电话给我说要卖地，我就打电话介绍林建军买地。我就拿着协议让双方签字、林建军把钱先给我，等蔡宗鸿、蔡清斗在协议上签字后，我再把钱给蔡宗鸿、蔡清斗。土地亩数为0.57亩，是蔡宗鸿、蔡清斗两个人的，但户档上是写蔡宗鸿的。《收据》我没有经手。”。陈某陈述主要证言如下：“双方土地买卖之前我是不知道，后来林建军要找蔡宗鸿要钱，知道我与蔡宗鸿是亲戚，就叫我去找蔡宗鸿说一下把钱还给林建军，这里是没谈到利息。也叫蔡某2去动员蔡宗鸿。后来返还的钱蔡宗鸿跟我说，是蔡某2先垫付的。至于利息要怎么补偿后面再说。林建军要钱的时候通过我，但是要起诉的时候就没有来联系我，等到蔡宗鸿、蔡清斗知道被起诉的时候，我也跟林建联系，我说蔡宗鸿、蔡清斗叫我来做证人，林建军说没关系，叫我来。”。蔡某2陈述主要证言如下：“我跟蔡宗鸿是同村的，跟林建军是经蔡某1追介绍认识的。这个买卖的事情刚开始我是不知道，大概在2012年、2013年的时候，蔡宗鸿同意要把57000元先还给林建军的时候，林建军去找港塘人也就是蔡宗鸿的表亲要把这个钱拿过来，于是蔡宗鸿在我工地泡茶讲林建军去找蔡宗鸿的表亲要把这个钱拿过来。我说林建军也来找我，我就问蔡宗鸿你这个钱是不是要给他，他说要给，但是那时候没有钱，那时候蔡宗鸿有为我做工，我还要付蔡宗鸿一些土方钱，我就说我先拿钱出来给林建军，蔡宗鸿也说可以。后来这个钱是经过我给林建军的。我也说以后村里统一怎么处理再跟人家统一处理，钱先给他，现在也不知道变成这样。我去年、今年都有叫蔡宗鸿要跟林建军去解决，但是合同解除什么的我是不知道，也没从我嘴里说出来过。买地的情况我是不知道的。”。因蔡某1追、蔡某2与林建军是朋友关系、与蔡宗鸿、蔡清斗是同村村民，陈某是蔡宗鸿的表亲，其三人所作证言不能单独作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为城市建设需要，石狮市人民政府陆续征收塘边村集体土地，自1990年4月18日至1996年10月21日，原石狮市国土建设局陆续与塘边村委会签订《征地协议书》，约定征地面积、征地范围、补偿标准、土地补偿款金额、回批集体建设用地比例等。2002年10月14日，原石狮市国土规划建设局与塘边村委会进行征地结算，共同确认总征地面积为968.15亩，其中道路面积为236.628亩，征地款合计1998.7888万元，回批地148.726亩，已安排回批量89幢149.444亩。2012年2月12日，塘边村委会与鼎盛置业有限公司签订《回批地权益使用权转让合同》，将其中“福辉小区”回批地使用权转让给该公司，收到该公司转让款1.8亿元。2012年5月12日起至2012年9月18日止，塘边村委会发放土地补偿款102398123元。2013年3月20日，塘边村委会公开拍卖“福辉小区”回批地使用权，由阳光城集团中标，塘边村委会实际发放第一期土地补偿款金额为150000元/亩+补发溢价款14856.35元/亩＝164856.35元/亩；其中位于宝岛东路北侧、福辉路东侧回批地38137平方米于2012年4月15日被收购征收为国有土地并纳入经营性土地储备；A3、A4、A5、A6、A11号回批地安置楼，经批准已建成安置房产，土地面积5496.3平方米。 另查明，蔡宗鸿与蔡清斗为兄弟关系。经查82年户口档案，塘边11-37户，户口档案信息如下：户主蔡敦食、妻陈菜、母柯骂、次女蔡连英、长子蔡宗鸿、次子蔡清斗、三子蔡东方、三女蔡星星。经查90年户口档案，塘边11-78户，户口档案信息如下：户主蔡宗鸿、妻蔡红建、子蔡少辉。蔡宗鸿家庭户户籍登记于塘边三区8号，户主为蔡宗鸿，现有家庭成员分别为户主蔡宗鸿、妻蔡红建、子蔡少辉、女蔡颖琦，归属于塘边十一组。蔡清斗家庭户户籍登记于塘边三区8号，户主为蔡清斗，现有家庭成员分别为户主蔡清斗、女蔡泌怡、外孙女谢若涵，归属于塘边村十一组。蔡宗鸿、蔡清斗承包经营塘边村集体土地0.517亩。2004年7月26日，蔡宗鸿、蔡清斗移作为甲方，林建军作为乙方，时任塘边十一组小组长蔡世德作为丙方，签订《土地使用权转让协议书》，约定甲方自愿将址于石狮市宝盖镇塘边村（经市政府批准由塘边村委会分配给甲方所有的回批地）回批地土地使用权转让给乙方永久性所有”、“甲方转让给乙方的土地使用权面积0.517亩，以人民币伍万陆仟捌佰柒拾元转让给乙方所有”、“甲方应保证所转让的土地使用权（回批地）份额（面积）的真实性、来源及转让的合法性”、“甲方保证该转让的土地使用权转让前后无一切违法行为或其它经济纠纷，如甲方存在欺诈行为致使该宗土地使用权转让协议无效的情况下，甲方应返还乙方土地使用权转让款伍万陆仟捌佰柒拾元，并承担每月80%的违约金赔偿乙方由此造成的经济损失”、“丙方作为石狮市塘边村土地使用管理单位及本协议证明人，丙方有义务督促甲、乙双方共同执行本协议约定”等内容。同日，林建军支付蔡宗鸿转让款56870元；为此，蔡宗鸿签名、捺印出具《土地使用权转让确认书》交林建军收执，载明“甲方于2004年7月26日与乙方签订的土地使用权转让协议书，甲方同意将其址于石狮市宝盖镇塘边村的土地使用面积0.517亩（经市政府批准塘边村委会统一分配）人口份额的土地使用权以人民币伍万陆仟捌佰柒拾元永久性转让给乙方所有。本确认书经转让人（甲方）签章后即生效，该确认书作为甲方收款、乙方付款的有效凭证。”2012年10月31日，林建军向蔡宗鸿出具《收据》，载明：“今收到蔡宗鸿交来的土地款伍万元柒仟元整（57000.00元）人民币。”2013年7月19日，蔡宗鸿领取到该0.517亩集体土地的土地补偿款87815元。领取征地补偿款后，未支付林建军《土地使用权转让协议书》项下征地补偿款，林建军于2020年4月22诉至本院。 本案的争议焦点为：一、林建军的起诉是否超过诉讼时效；二、林建军与蔡宗鸿、蔡清斗于2004年7月26日签订的《土地使用权转让协议书》是否合法有效;三、如《土地使用权转让协议书》合法有效，是否已经解除；四、蔡宗鸿、蔡清斗应否支付林建军首期土地补偿款87815元。对此，本院予以分析、审查和认定。 一、关于林建军的起诉是否超过诉讼时效的问题。 本院经审查认为，林建军第一项诉讼请求为确认之诉，不适用诉讼时效的规定，蔡宗鸿就此提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。 二、关于林建军与蔡宗鸿、蔡清斗于2004年7月26日签订的《土地使用权转让协议书》是否合法有效的问题。 本院经审查认为，关于协议的效力问题，主要体现于转让标的的合法性问题。经查，当事人双方约定的系“址于石狮市宝盖镇塘边村（经市政府批准由塘边村委会分配给甲方所有的回批地）回批地土地使用权转让给乙方永久性所有”、“土地使用权面积0.517亩”、“土地使用权（回批地）份额”。由于协议签订的时间为2004年7月26日，此时集体土地已经被征收，明显不可能为集体土地使用权；政府在征收集体土地后增批一定数量的集体建设用地给塘边村作为特殊的权益补偿方式；该回批地中一部分在未由村民实地分配、报批建设或者实际投入建设前而被再次征收并产生的补偿权益，该回批地收储款在本质上仍然是来源于征地事实所产生的特殊补偿权益。因此，本院认定协议转让标的为蔡宗鸿、蔡清斗在塘边村享有的回批地份额以及回批地份额被征收而产生的相应土地补偿权益。回批地份额、土地补偿权益属于蔡宗鸿、蔡清斗基于集体经济组织成员资格所享有的具体的民事权益，案涉协议性质上应属一般的民事合同，当事人双方对此的约定并未违反法律法规的效力性强制性规定，内容合法有效。 三、关于《土地使用权转让协议书》是否已经解除的问题。 本院经审查认为，蔡宗鸿、蔡清斗主张其已向林建军提出解除《土地使用权转让协议书》的请求，并退还了部分土地转让款，林建军也予以接收，双方合同已经解除。对此，林建军不予认可。因蔡宗鸿、蔡清斗未能提供充分的证据证明其已与林建军达成解除《土地使用权转让协议书》的合意，故对其抗辩本院不予采纳。 4.关于蔡宗鸿、蔡清斗应否支付林建军首期土地补偿款87815元的问题。 本院经审查认为，如前所述，《土地使用权转让协议书》合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。 现林建军已经依约支付转让款56870元，履行了协议约定的义务。蔡宗鸿在领取土地补偿款以后，拒不支付土地补偿款给林建军，违反了协议约定的义务，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定承担违约责任。至于蔡宗鸿与蔡清斗之间就代领土地补偿款的问题双方可另行处理。林建军关于确认其有权享有因石狮市人民政府征收蔡宗鸿、蔡清斗回批地份额及该回批地被政府征收而产生的土地补偿权益的诉讼请求，实际上系请求确认其基于协议享有的权利，要求蔡宗鸿、蔡清斗在具备履行条件时继续履行协议，于法有据，本院予以支持。关于首期土地补偿款的金额，蔡宗鸿、蔡清斗0.517亩承包经营地对应的首期土地补偿款金额为87815元，林建军请求蔡宗鸿、蔡清斗支付首期土地补偿款87815元，具有事实和法律根据，予以支持。但应扣除蔡宗鸿已支付林建军的57000元，即蔡宗鸿、蔡清斗尚应支付林建军《土地使用权转让协议书》项下回批地份额被政府征收而产生的首期土地补偿款30815元。蔡宗鸿、蔡清斗经林建军起诉催告，未能履行付款义务，林建军亦有权请求蔡宗鸿、蔡清斗支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。 综上所述，本院认为，林建军与蔡宗鸿、蔡清斗于2004年7月26日签订的《土地使用权转让协议书》，是双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行义务。林建军已依约支付蔡宗鸿转让款57000元，履行了合同约定的义务，应相应地享有合同约定的权利。林建军关于确认其有权享有因石狮市人民政府征收蔡宗鸿、蔡清斗回批地份额及该回批地被政府征收而产生的土地补偿权益的诉讼请求，实际上系请求确认其基于协议享有的权利，要求蔡宗鸿、蔡清斗在具备履行条件时继续履行协议，于法有据，应予支持。蔡宗鸿、蔡清斗在领取土地补偿款以后，拒不支付林建军相应的土地补偿款，违反了合同约定的义务，故林建军诉请判令支蔡宗鸿、蔡清斗支付已领取的首期土地补偿款，合理合法，应予支持，但金额应以本院认定的30815元为限。林建军多请求的部分，本院不予支持。塘边村委会、塘边十一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百四十条规定，判决如下： 一、确认林建军与蔡宗鸿、蔡清斗于2004年7月26日签订的《土地使用权转让协议书》合法有效； 二、确认林建军有权享有2004年7月26日的《土地使用权转让协议书》项下的回批地份额及回批地份额被政府征收而产生的土地补偿权益； 三、蔡宗鸿、蔡清斗应于本判决生效后十日内共同向林建军支付2004年7月26日的《土地使用权转让协议书》项下的回批地份额被政府征收而产生的首期土地补偿款30815元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年4月22日起至实际付款之日止的资金占用期间的利息损失； 四、驳回林建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1995元，减半收取计997.5元，由林建军负担647.5元，由蔡宗鸿、蔡清斗共同负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱长途 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 莉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。