云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行初3号 原告朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲县。公民身份号码：5330231972××××××××。 被告保山市人民政府。 统一社会信用代码：115330000152550228。 住所地：保山市隆阳区九隆街道办事处同仁街**。 法定代表人：杨军，市长。 委托代理人赵永生、尹艳秋，保山市司法局行政复议科工作人员，代理权限：特别授权代理。 原告朱艳丽诉被告保山市人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月13日在本院123号法庭公开开庭审理了本案。原告朱艳丽、被告保山市人民政府委托代理人赵永生、尹艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月31日，保山市人民政府作出保府行复不受〔2019〕15号《保山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，载明：你申请行政复议的第一项请求，腾冲市人民政府不是适格的被申请人；你的第二、第三项请求所涉事项，腾冲市人民政府办公室已经作出过答复并经行政复议，该案现在云南省高级人民法院审理中。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第（七）项之规定，决定不予受理，并告知了起诉期限等相关救济途径和方式。 原告朱艳丽起诉请求：1.依法撤销被告于2019年12月31日作出的保府行复不受〔2019〕15号《保山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告履行法定职责依法受理原告的行政复议申请；2.判令由被告承担原告因申请提起的行政诉讼所有的一切经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.腾冲市人民政府的征收部门腾冲市棚户区改造指挥部作出的《关于解决朱艳丽房屋拆迁后补偿问题的说明》，原告认为该说明违法，于2019年12月23日提起了行政复议，请求对征收主体腾冲市人民政府不履行法定职责进行审查，被告作为征收主体的上一级主管行政复议机关不对征收主体的行为合法性进行审查，而错误的依据未生效判决作出无事实和法律依据的“不予受理”复议决定错误；2.事实上征收主体腾冲市人民政府在征收过程中，侵犯了原告的合法权益，对自己的失职行为不自纠自查，以至于将原告拖入诉累中，被告作出“不予受理”已经涉嫌拒绝履行法定职责，被告的行为应当被撤销并判令受理原告的复议申请。 经审理查明，2019年12月12日，腾冲市棚户区改造建设指挥部作出《关于朱艳丽房屋拆迁后补偿问题的说明》，原告朱艳丽对该《说明》有异议，于2019年12月23日向保山市人民政府提出行政复议申请，申请内容：1.请求确认被申请人于2019年12月12日作出的《关于解决朱艳丽房屋拆迁后补偿问题的说明》拒不履行法定职责的行为违法；2.责令被申请人限期内依《国务院令590号》和《云南省政府令195号》履行法定职责对征收申请人的房屋进行安置补偿；3.责令被申请人限期内对被强拆后至今无住房无业的申请人进行安置。2019年12月31日，保山市人民政府作出保府行复不受〔2019〕15号《保山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。2020年1月3日，原告朱艳丽向本院提起行政诉讼。 另查明，本院2019年6月27日作出的（2019）云05行初30号行政判决书载明：腾冲市人民政府于2019年2月27日就原告朱艳丽的申请政府信息公开的答复中予以明确，所涉及房屋已经达成征收货币补偿协议及产权调换协议，且协议履行完毕，房屋已经拆除，原告要求复议机关责令被申请人再进行处理、答复属于对同一内容反复提出公开申请。云南省高级人民法院作出的（2019）云行终835号行政判决书予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料”和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”的规定，本案中，原告朱艳丽在复议申请中要求确认腾冲市人民政府在2019年12月12日作出的《关于解决朱艳丽房屋拆迁后补偿问题的说明》拒不履行法定职责的行为违法，但原告朱艳丽并未向本院提交证明其已经向腾冲市人民政府提出申请的证据，被告保山市人民政府作为复议机关作出不予受理的处理并无不当。但其认为腾冲市人民政府不是适格的被申请人认定错误，应当予以纠正。 对于原告朱艳丽提出的第二项、第三项复议申请所涉事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，腾冲市人民政府办公室已经作出过答复并经行政复议，且该案已经生效判决确认为重复申请，通过复议机关从实体上监督缺乏救济意义，被告保山市人民政府作为复议机关作出不予受理原告行政复议申请的结果对原告朱艳丽的权利义务不产生实际影响。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项、第九十三条的规定，裁定如下： 驳回原告朱艳丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  李海斌 审 判 员  杨荣刚 人民陪审员  杨文光 二〇二〇年六月五日 书 记 员  宋 鉴 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十一条有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料： （一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料； （二）申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料； （三）法律、法规规定需要申请人提供证据材料的其他情形。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。