四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15439号 原告：四川省繁盛景观工程有限公司，住所地：四川省德阳市旌湖路**旌湖星辰****。 法定代表人：周俊成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：喻春林，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告：国欣生态建设集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：刘荣贵。 委托诉讼代理人：朱明东，四川亚峰律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：包兴望，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告四川省繁盛景观工程有限公司与被告国欣生态建设集团有限公司、第三人包兴望买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人喻春林、被告的委托诉讼代理人朱明东、第三人包兴望到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省繁盛景观工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付所欠苗木款138000元；2．被告从2019年1月1日起，以逾期未付苗木款138000元为基数，按月利率5‰计算资金占用利息至付清之日止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原、被告就绿化苗木买卖签订《物资采购协议》，主要约定：原告按被告要求提供绿化苗木，送达被告指定地点，经被告验收合格，签字确认收货或出具收货凭证，作为结算依据，定期核对、结算，被告按月支付供货量60%的进度款，剩余20%在供货完后3个月内支付，尾款在建设单位竣工验收或者年底一并支付，支付方式为：对公银行转账。原告严格按《物资采购协议》约定履行了供货义务，并与被告核对、结算，确认交易货款总额为689600元，被告于2018年2月22日通过对公银行向原告转账支付80%的货款551600元，剩余20%尾款138000元在约定支付条件成就时，被告拒不支付。原告催收未果。 国欣生态建设集团有限公司辩称，2017年12月16日，包兴望与被告洽谈提供苗木的业务，双方就质量要求、交货地点、方式、货物的质保等做了详细的规定，因包兴望是自然人，无法完成开票等合同义务，以致不能直接与被告签订合同。于是在2017年12月22日，包兴望借用原告的名义与国欣公司签订了该合同，合同权利义务内容均为事前与包兴望谈好的内容，案涉工程为成都锦城绿道一期1-3标段，除了原告派出一位名叫陈君的女士与被告签订合同外，一直是包兴望向被告送货，所有的报价清单、送货单、入库单、款项申请表、付款委托书、收条、财务付款支付凭据等交易凭证均由包兴望与被告签字确认，被告不认识原告的其他人员。2018年2月8日，包兴望与被告核算为本次结算金额689600元，支付80%，本次支付551680元，2018年2月12日，财务误核算为551600元，根据包兴望要求，被告在2018年2月22日通过银行向原告转款551600元。2018年3月15日，包兴望找到被告称当初挂靠原告是为了方便与被告签订本合同，原告收取入账金额1.5%的管理费，如果包兴望资金供应不足时，还可以向包兴望垫资，垫资利息收取5分，可是自从被告将551600元转给原告后，因为双方没有书面凭证，原告扣押了该笔资金，迟迟不给包兴望结算，包兴望为了便于与被告继续合作，利于资金准时到账，要求后续资金不再转入繁盛公司，另找一家公司挂靠运作。2018年11月5日，包兴望向被告出具了委托书和收条，要求将后续款项打入乐山市嘉建园林工程有限公司的账户，2019年1月31日，国欣公司向委托收款方乐山嘉建公司支付剩余款项137920元。至此，双方就该工程款项现已结清，双方的权利义务已履行终止。从合同的外观形式来看，国欣公司是与原告之间有合同，但是合同的核心在于合同主体之间的权利义务内容，而本合同的履行主体是第三人包兴望，并非原告，因此不予认可原告的诉讼请求。 包兴望辩称，被告说的是事实，因我是自然人，不能开增值税发票，所以要开票必须要找公司对公转账。2017年11月，我与国欣公司的采购经理接洽，直至2017年11月16日我与国欣公司的采购经理和公司法人刘荣贵共同约定了所要提供的苗木清单和苗木价格、地、地址、等要求，确定之后，我必须要找一家公司对公转账，到22日就让原、被告签订了合同，当时繁盛公司派遣的是陈君签订的合同。然而，货物送完后，达到了质量标准，进入了入库单，就开始结算，必须要通过我签了字打了收条、出具了委托书、领条后，被告才付款给原告，所以真正做这个事情的不是原告，是我在做，我只是挂靠在原告公司，因为原告以各种理由不给我结算，在2018年2月14日被告就给原告转了钱，我还要给别人钱，因为过年，原告以无法转账为由没有给我付钱，后来过了正月十五，又以我不清楚的理由拒绝付款。因为被告一直在跟我合作，我还要找公司挂靠，原告又未将款项给我，所以我在3月又另找了一家公司挂靠，即乐山市嘉建公司对公转账。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物资采购协议》，主要约定：甲乙双方就物资采购事项协商一致，乙方所提供产品质量应符合甲方收货项目经理部所提供的相关图纸、资料等要求，达到本工程建设、监理单位提出的要求，以及国家和地方现行相关法律、法规、规章和办法的要求，并通过相应的检验和测试。以上苗木“米径”应为地表面向上1.0m高处树干直径；苗木“胸径”应为地表面向上1.2m高处树木直径；“地径&r;地径&rdquo面向上0.1m高处树干直径；基径地表面向上0.3m高。乙方应根据甲方要求的供货时间、批次、数量等，将甲方采购的物品全部送达指定地点，并附有关的产品合格证等。交货地点为甲方工程项目经理部施工现场甲方指定地点，经甲方指定的签字收货人（姓名：刘荣贵）开具《入库单》作为交货依据。双方还约定了质保、合理损耗计算方法、验收标准等。其中，就结算、付款方式约定，乙方凭甲方指定收货人员签字的入库单作为与甲方结算的依据。乙方当月供货量需在次月5日之前与甲方核对，核对完毕当月支付供货量60%作为进度款，剩余20%在三个月内支付，尾款在建设单位竣工验收或年底一并支付，付款方式为对公银行转账支付。 2018年2月6日，第三人包兴望向被告出具了《付款委托书》，载明：包兴望承接了被告公司中和项目工程，施工进行中将遵守被告的财务结算制度，提供合法发票，并申请将此次工程的进度款中的551600元转入原告的账户，由此产生的经济及法律纠纷由我公司和收款单位负责承担。2018年2月6日，第三人包兴望向被告出具《收条》，载明：今收到中和项目苗木款551600元。因此发生的法律纠纷与被告无关。 2018年2月22日，被告向原告转账支付了货款551600元。 2018年11月5日，第三人向被告出具《委托书》，载明：包兴望委托被告将中和湿地公园苗木款转到下列账户：乐山嘉建园林工程有限公司，金额137920元。由此产生的一切后果，由包兴望负责。 被告于2019年1月31日将137920元款项转账至案外人乐山市嘉建园林工程有限公司账户。 以上事实，有《付款委托书》、《物资采购协议》、《收条》、证人证言等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《物资采购协议》系双方自愿协商的真实意思表示，未不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告认为被告尚欠货款未支付，原告应举证予以证明。因原告庭审认可案涉《物资采购协议》系属由第三人包兴望经办向被告送货及与被告进行结算，被告已于2018年2月22日支付了原告货款551600元，该款项的支付系由第三人与被告进行结算，并由第三人向被告出具《付款委托书》及《收条》后，被告按照第三人确认的《付款委托书》载明的收款账户所支付。案涉款项138000元，被告亦是经与第三人对账确认实际应支付金额为137920元后，被告按照第三人出具的《委托书》及《收条》进行了支付，第三人作为原告在与被告履行案涉合同时原告所认可的经办人员，被告有理由相信第三人做出的意思表示并按其指定收款账户予以支付。原告与第三人是否系属挂靠关系，在本案本院不作认定，因原告与第三人的实际关系并不影响被告按第三人作出的意思表示支付案涉款项。现被告已按第三人指定的账户支付了货款137920元，对原告再要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川省繁盛景观工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3060元，均由原告四川省繁盛景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  张 荣 二〇二〇年六月一日 书 记 员  石 娟