文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9363号原告：庄秀美，女，1947年9月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:姜照全，山东雅君律师事务所律师。原告:许新（庄秀美长子），男，1968年3月17日生，汉族，住平度市。被告：许君（又名许军，庄秀美次子），男，1971年3月22日生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：李明，山东泽川律师事务所律师。被告:平度市李园街道办事处桥北村村民委员会，住所地平度市李园街道办事处桥北村。法定代表人：冷吉尧，村委主任。原告庄秀美、原告许新与被告许君、被告平度市李园街道桥北村村民委员会（以下简称被告村委）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀美的委托诉讼代理人姜照全、原告许新、被告许君、被告许君的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄秀美、许新向本院提出诉讼请求：1、确认被告许君与被告平度市李园街道桥北村村民委员会签订的《安置补偿协议书》无效；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告系平度市李园街道办事处桥北村村民，原告与被告许君之父许志强在桥北村建有房屋六间，并取得房屋所有权证，证号为平房私自第4302号，产权登记人为原告丈夫许志强，该已于2012年去世。被告许君在原告不知情的情况下与被告平度市李园街道办事处桥北村村民委员会签订安置补偿协议，将该房屋拆除，补偿费由被告许君支取。原告向被告许君索要补偿款，并要求村委将欲安置的二套楼房归原告所有，被告许君一直没有答应。原告系产权人徐志强的配偶，被告平度市李园街道办事处桥北村村民委员会与被告许君签订安置补偿协议时，应当知情，在未得到原告的同意和授权情况下，被告许君私自与平度市李园街道办事处桥北村村民委员会签订安置补偿协议，属于无权代理，在原告未追认的情况下，该安置补充协议应属无效，为维护原告的合法权益，请求依法判决。许君辩称，一、原告以被告无权代理行为未被追认主张安置补偿协议无效，原告应举证证明原告对被拆迁房屋享有完全的所有权，否则无权主张协议无效。根据原告陈述的事实，被拆迁房屋系与许志强夫妻共同财产，在许志强去世后，该旧房尚未继承分配，仍然处于共有状态，并非原告个人财产，故原告诉讼请求无法明确，其主体不适格。二、被告对拆迁房屋享有所有权，有权与被告村委会签订《安置补偿协议》。根据被告与父亲许志强、母亲庄秀美（原告）、哥哥许新在2012年8月30日签订的《房屋分配协议》，涉案房屋已经分配给被告，被告根据该协议与被告村委会签订协议的行为有充分的事实依据，合法有效。《安置补偿协议》从签订到履行的整个过程中，被告均以自己的名义行使权利，从未以原告代理人的身份出现。三、原告作为《安置补偿协议》签订方之外的人主张合同无效，应当符合合同法五十二条的情形之一。本案中，被告村委会根据被告提供的《房屋分配协议》与被告签订《安置补偿协议》，该行为并无过错。原告并无证据证明《安置补偿协议》的双方存在恶意串通行为，无证据证明缔约行为侵犯了原告的合法权益，其主张《安置补偿协议》无效没有法律依据。四、从被告与被告村委会签订《安置补偿协议》到腾空被拆迁房屋，原告是明知的，且从开始签约到拆迁长达六年之久，原告从未向原告提出异议，充分说明原告对被告享有的拆迁权益持肯定态度。五、原告因患有脑梗死后遗症、脑萎缩等后遗症，严重影响思维。2016年出现呆傻现象，2019年10月份住院治疗后至今回家休养，已经长期处于昏迷状态，已无民事行为能力，对被告提起民事诉讼并非其真实意思表示。平度市李园街道桥北村村民委员会辩称，被告许君拿协议来村委会，在签协议前其亲（村委会主任）自询问过原告，问把房子分给孩子，自己怎么办。原告说丈夫去世前已经分家，轮流住两个孩子家，（村主任）劝原告考虑清楚，房子在原告手里孩子可以多看望你，原告说没关系，后来按分家协议处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二被告无异议的原告证据：一、户口本复印件、二、结婚证复印件、三、安置补偿协议、四、搬迁验收合格单复印件、五、房屋所有权复印件一份。本院予以确认载案。被告许君证据：1、房屋分配协议复印件，证明原告与许志强、许新、被告许君与2012年8月30日分家，将被安置旧房分给被告许君。2、《安置补偿协议》。证明被告许君赤协议于2013年10月28日与被告村委会签订协议，被告许君按安置补偿协议取得该房屋。3、腾房验收合格单复印件，被告许君向被告村委会交付旧房。4、门诊病例复印件，证明原告患有脑梗死等后遗症，足以影响其民事行为能力。5、出院病例一份，证明同证据4的意思。6、原告庄秀美病情状况照片打印件，证明原告出院，已经丧失行为能力。7、平度市长寿养老院证明一份，证明被告村委会在拆迁时走访原告后3年左右，即2016年原告在该养老院发生痴呆现象，民事行为能力受限，无能力提出诉讼。原告质证:1、房屋分配协议中的原告庄秀美并非本人书写（在限期内原告未提交笔迹鉴定申请），该协议被告许君取得房子的时间应在父母去世后，被告仅享有旧房三间120平方米，附加原告与父亲遗留的半间，对该部分享有所有权，对安置补偿费通过该协议无法体现，不应归被告许君所有，被告许君无权签订安置补偿协议、搬迁腾房安置补偿协议、不能领取补偿费。2、对证据二无异议，但房屋产权人为原告及许志强，原告未委托被告许君签订补偿协议。被告村委会也知道产权人为原告。3、腾房验收合格单同安置补偿协议时的意见。对被告证据四、五、六不能证明被告主张的事实。因原告住院在2019年10月12日，距离原告诉讼已经半个月，不能证明原告诉讼时的行为能力。对被告证据七需要证明原告是否住过。根据原被告庭审陈述、证据质证分析、辩论意见，本院综合认定如下事实：许志强（2012年10月20日去世）与1967年2月27日与原告庄秀美结婚，二人生育长子原告许新、次子被告许君。许志强生前有房屋一栋，1990年5月1日办理房产证，证号为平房私字第××号。2012年8月30日，在许志强与原告庄秀美主持下为原告许新、被告许君分家。《房屋分配协议》记载:“许志强庄秀美有旧房两套分配如下:学校后有旧房叁间大约170平方米，父母同意百年后归长子许新所有。新后街中端路南有旧房叁间大约120平方米附加南我父母遗下旧房半间，父母百年后归次子许君所有。父许志强、母庄秀美、长子许新、次子许君。2012.8月30号。”。2013年10月28日，被告许君持《房屋分配协议》与被告村委会签署编号0383红桥149号《安置补偿协议》，被告许君用平房私字第××号旧房置换到面积125平方米、107平方米楼房各一套，得到补偿费82019.60元、临时过渡补助费19431元、住宅搬迁补助费1000元、非住宅搬迁补助费1113元、停产停业损失补偿费33390元，合计136953.6元。另查明，2019年9月29日原告起诉。原告2019年10月12日入住平度市人民医院治疗，入院诊断:1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2、不稳定型心绞痛、3、高血压病3级、4、脑梗死后遗症。2019年11月11日原告出院诊断：原告患有20项疾病，出院情况：…神志不清、查体不合作。双侧瞳孔等大等圆、直径约3mn,对光反射迟钝，鼻腔、口腔及双耳未见明显异常。四肢未见资助活动。被告认为原告不具有民事行为能力，被告许君提起诉讼请求确认原告庄秀美的行为能力。在(2019)鲁0283民初10614号原告许君诉庄秀美宣告公民无民事行为能力一案中，许君提出对庄秀美的行为能力司法鉴定，鉴定机构因原告无法到山东精神疾病司法鉴定所请求出诊，但由于疫情原因鉴定人员无法出诊为由于2020年5月22日退函。在此基础上，本案继续审理。诉讼过程中，本院向被告村委会释明若《安置补偿协议》无效的法律后果，被告村委会意见，其表达意见：（如果安置补偿协议无效）收回已给付被告许君的房屋和补偿。涉案平房私字第××号旧房已经被被告村委会拆除。诉讼过程中，本院征求庄秀美长子许新意见，表示不放弃继承其父遗产，参加诉讼。诉讼事实与理由、请求同原告庄秀美一致。另据原告代理律师自述，原告庄秀美在长子原告许新陪同下到律师事务所办理诉讼代理手续，有谈话记录。本案审理过程中本院调解，二原告要求被告许君补偿的钱给母亲庄秀美治病，所分两套房子，一套给被告许君，一套给母亲庄秀美。被告许君不同意。本院认为，本案争议的焦点为:一、原告的诉讼行为能力问题、二、二被告的《安置补偿协议》是否有效、三、《安置补偿协议》无效后的法律后果。一、原告的诉讼行为能力问题。被告认为原告无民事行为能力问题，在(2019)鲁0283民初10614号案件中，原告许君诉庄秀美申请宣告公民无民事行为能力一案中，许君提出对庄秀美的行为能力司法鉴定，受托单位鉴定机构因原告无法到山东精神疾病司法鉴定所请求出诊，但由于疫情原因鉴定人员无法出诊为由退函。故被告许君缺乏认定原告为无民事或限制行为能力人的证据。二、被告许君与被告村委会签订的《安置补偿协议》是否有效。许志强、原告庄秀美与原告许新、被告许君签订《房屋分配协议》不违反法律规定，合法有效。《房屋分配协议》约定在许志强、原告庄秀美均去世的情况下，新后街中端路南旧房叁间大约120平方米附加南许志强父母遗下旧房半间所有权归被告许君所有,该协议约定被告许君取得的财产系在父母去世之后，具有遗嘱性质，而非赠与被告许君。被告父亲许志强已经去世,原告庄秀美在世，故被告许君只能继承父亲许志强的遗产部分,即平房私字第××号旧房产权的50%,该房产系原告庄秀美与被告许君的共同财产。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”原告庄秀美未授权被告许君与被告村委会签订的《安置补偿协议》效力，且起诉被告许君，视为原告庄秀美对遗嘱的撤销，故不发生被告许君继承事实。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定;“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，被告许君与被告村委会签订的《安置补偿协议》未被原告庄秀美追认，对原告庄秀美不发生效力。综上所论，被告许君与被告村委会签订的《安置补偿协议》违反法律强制性规定，协议无效。三、《安置补偿协议》无效后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”二被告的《安置补偿协议》无效，被告许君应返还被告村委会已经交付的房屋及补偿款等，被告村委会应返还原被告原来的房屋。但平房私字第××号房屋已被拆除，被告村委会不能返还。被告许君以原被告共同财产平房私字第××号房屋与被告村委会置换，故认定被告许君置换后的楼房及领取的各项补偿款等为原告庄秀美、被告许君的共同共有财产。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认被告许君与被告平度市李园街道桥北村村民委员会签定的编号0383红桥149号的《安置补偿协议》无效。案件受理费100元，由被告许君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王文强人民陪审员  韩淑叶人民陪审员  郭进友            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月十一日书 记 员  张 珊