安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5371号 原告:蒋文友,男,1953年9月2日出生,回族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所执业律师。 被告：亳州市第二完全中学。地址：安徽省亳州市谯城区文帝西路。 法人代表:巩敬耕，该校校长。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所执业律师。 原告蒋文友诉被告亳州市第二完全中学（以下简称亳州二中）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文友的委托诉讼代理人陈建梅、被告亳州二中的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋文友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告代替安徽和硕工程建设有限公司（以下简称安徽和硕公司）支付亳州市谯城区人民法院依法作出的(2015)谯民一初字第00625号民事调解书作出的第一项调解内容:“被告安徽和硕公司自愿于2016年2月1日前支付给原告货款465204元,如逾期支付,被告安徽和硕公司则自2014年1月27日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍支付上述货款利息,直至货款还清为止(利息为577473.23)。案件受理费4139元,由被告安徽和硕公司负担”；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年2月22日向谯城区人民法院依法申请强制执行亳州市谯城区人民法院依法作出的(2015)谯民一初字第00625号民事调解书作出的第一项调解内容:“被告安徽和硕公司自愿于2016年2月1日前支付给原告货款465204元,如逾期支付,被告安徽和硕公司则自2014年1月27日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍支付上述货款利息,直至货款还清为止。案件受理费4139元,由被告安徽和硕公司负担。因为被告欠安徽和硕公司的工程款，所以亳州市谯城区人民法院执行局在2016年9月6日给被告下发(2016)皖1602执509号履行到期债务执行通知书,被告没有在法律规定的15日内提出执行异议。而是在2017年8月24日出具一份说明,该说明不欠安徽和硕公司工程款。该说明附:亳州二中代付工程款清单,该清单在2016年10月24日代付亳州市中级人民法院执行款220万元,在2016年11月8日代付谯城区劳动局100万元,2016年11月18日谯城区人民法院执行款转户门窗(梁小四)29万元,代扣维修款508753元。该说明足以证明被告在收到谯城区人民法院下发的(2016)皖1602执509号履行到期债务执行通知书时,有应支付给安徽和硕公司工程款。由于被告拒不履行谯城区人民法院下发的(2016)皖1602执509号履行到期债务执行通知书,依法应承担继续履行债务的义务。现原告依据2020年5月13日收到的亳州市谯城区人民法院作出的(2016)皖1602执509号通知书依法提起诉讼请求。 被告亳州二中辩称：一、本案的案由是债权人代位权之诉，被答辩人主张行使代位权的时间是提起诉讼之日，在诉讼日之前安徽和硕公司已经在答辩人处无债权存在。故，其诉求应依法驳回。二、本案的所涉工程系交钥匙工程，工程款由亳州市金地建投公司直接支付，亳州二中不是直接的付款主体；金地建投公司委托亳州二中支付的款项，亳州二中已经按照法院及政府的要求支付。亳州二中向合肥市浩展商贸有限公司付款220万元、向梁小四付款29万元是基于亳州市中级人民法院和谯城区人民法院的强制执行裁定书；向谯城区人力资源和社会保障局建筑领域农民工工资保障金账户支付100万元，是应谯城区人民政府的要求解决农民工的工资问题；代扣维修费是基于案涉工程质量问题，代扣代付的维修费。综上，请予以驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告蒋文友所提交的证据二、亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00625号民事调解书，证据三、2020年5月13日谯城区人民法院（2016）皖1602执509号通知书、2016年9月6日谯城区人民法院履行到期债务执行（2016）皖1602执509号通知书、谯城区人民法院2016年9月6日给被告的履行到期债务执行通知书的送达回证、2017年8月24日被告出具的说明及清单具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。被告亳州二中所提交的证据一、建设工程施工合同书及审计报告、建投公司向二中转款凭证、借款申请、建投公司出具的说明一份，证据二、（2013）亳执字第00048-1号、00048-2号执行裁定书、（2013）亳执字第00048号协助执行通知书、中国工商银行进账单及转账支票存根，证据三、（2016）皖1602执1645执行裁定书、（2016）皖1602号协助执行通知书、转账支票存根及领条，证据四、转款申请、转账支票存根，证据五、维修费支付凭证，以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述、审理查明的事实为：2012年7月1日，亳州二中与安徽和硕公司签订《建设工程施工合同》，该协议载明由安徽和硕公司承建亳州二中（新校区）学生宿舍楼工程一标段（男生宿舍），资金来源为政府资金。2016年7月18日谯城区审计局审计报告审计结果显示，审定金额为38530325.67元。2015年11月30日，安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00625号民事调解书达成协议：被告安徽和硕工程建设有限公司自愿于2016年2月1日前支付原告货款465204元，如逾期支付，被告安徽和硕工程建设有限公司则自2014年1月27日起按中国银行同期同类银行贷款利率的4倍支付上述货款利息，直至货款还清为止。2016年9月6日，本院作出（2016）皖1602执509号履行到期债务执行通知书，由被告在收到本通知十五日内直接向申请执行人蒋文友履行亳州二中对被执行人安徽和硕工程建设有限公司所负的到期债务491663元，并不得向被执行人清偿。同日由亳州二中在送达回执上签字。2017年8月24日亳州二中出具说明一份，该说明载明：安徽和硕公司承建的亳州二中男生宿舍楼，工程造价共计38530000元，目前，工程款已全部支付结束，金地建投公司委托学校代付工程款共计7500000元，实际代付7498753元，余1247元。2020年6月17日，亳州金地建设投资有限责任公司出具证明，证明案涉工程系谯城区政府工程，由财政拨款，工程款由金地建投公司支付，其中3510067.52元，由金地建投公司支付给二中后，二中代付，其余款项由建投公司支付给施工单位。亳州金地建设投资有限责任公司支付给亳州二中的3510037.52元，已由亳州二中按照谯城区人民法院及谯城区政府的要求支付给合肥市浩展商贸有限公司220万元、梁小四29万元、谯城区人力资源和社会保障局建筑领域农民工工资保障金账户100万元。另508753.44元为代付维修款。2020年5月13日，本院向蒋文友出具安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602执509号通知书，载明本院根据亳州二中的书面申请，停止对第三人亳州二中的执行。2020年5月15日，原告蒋文友诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告以其对安徽和硕公司享有465204元债权为由，诉至本院要求被告亳州二中代位偿还。因案涉工程属于政府工程，资金来源渠道为政府资金，在案证据载明案涉工程款由财政拨款,亳州金地建投投资有限责任公司支付，且亳州金地建投投资有限责任公司支付给被告亳州二中要求其代为支付的款项均已支付完毕。原告所提供的证据无法证明在其起诉时，安徽和硕公司对被告亳州二中仍享有债权。原告主张依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十七条的规定，被告在2016年9月6日收到本院执行法官下发的履行到期债务执行通知后，仍擅自将向其他人付款7498754元的行为属于违法，仍应承担向原告付款的责任。但并未提供证据证明被告亳州二中在接到该履行到期债务执行通知后，仍然向安徽和硕公司付款且造成向被执行人履行的财产不能追回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告蒋文友的诉讼请求。 案件受理费14221元，减半收取7110.5元，由原告蒋文友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  吴加付 二〇二〇年六月二十七日 书记员  洪强强