福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1350号 原告：吴玉梅，女，1972年1月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴丽才，福建聚华律师事务所执业律师。 被告：陈梅兰，女，1954年4月27日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈钦，女，1984年8月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈秀华，女，1977年9月8日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告吴玉梅与被告陈梅兰、陈钦、陈秀华因身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉梅的委托诉讼代理人吴丽才、被告陈梅兰、陈钦、陈秀华的共同委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈梅兰、陈钦、陈秀华立即赔偿给吴玉梅人身损失25216元；2.本案诉讼费由陈梅兰、陈钦、陈秀华承担。事实与理由：2019年11月19日，莆田市荔城区人民法院开庭审理案外人陈东森和案外人张秀琴继承财产纠纷一案，吴玉梅因对整个事情的经过十分清楚，作为证人出庭作证，吴玉梅出庭证明的事实还有58位村民联名证实。谁料，其刚从法庭走出，候在一旁的陈钦、陈秀华，尾随其后的陈梅兰三人对其拳打脚踢，并恐吓吴玉梅：“你敢做证人，定让你死无全尸，明的整不死你，暗的也要让你死”，陈梅兰、陈钦、陈秀华随意殴打吴玉梅的行为，导致吴玉梅身体多处受伤，遂向龙桥派出所报案，后吴玉梅被送往莆田市××医院急诊科，经医院诊断为１.全身多处皮肤及软组织挫伤；２.闭合性颅脑损伤轻型等，住院治疗6天，共计花费医疗费5157元。陈梅兰、陈钦、陈秀华随意殴打吴玉梅的身体，并恐吓吴玉梅的行为，造成吴玉梅身体多处红肿及精神上巨大的恐慌，具体损失如下：医疗费5157元、营养费600元、住院伙食补助费300元、误工费6000元、护理费1200元、交通费1959元、精神损害抚慰金10000元，合计25216元。吴玉梅出院后，陈梅兰、陈钦、陈秀华至今拒不支付给吴玉梅造成的损失，故提起诉讼。 陈梅兰、陈钦、陈秀华当庭辩称：１.吴玉梅诉称“其刚从法庭走出，候在一旁的陈钦、陈秀华，尾随其后的陈梅兰三人对其拳打脚踢，并恐吓吴玉梅：‘你敢做证人，定让你死无全尸，明的整不死你，暗的也要让你死’……”是虚构事实，与客观实际不符，吴玉梅多管闲事出庭作伪证，其证言不仅没有被法院认定，反而伤害了双方亲情。不仅如此，还先开口骂人动手打人，不仅推伤陈梅兰，也抓伤陈钦的脸部，导致陈钦住院７天，吴玉梅的行为构成侵权，龙桥派出所通过依法调查取证，对吴玉梅作出行政处罚，有证据证实。双方间的纠纷，完全是由于吴玉梅的行为造成的，吴玉梅负有严重过错，应自行承担一切后果。2.吴玉梅提出的诉求明显不合理不合法，其中医疗费5157元与陈梅兰、陈钦、陈秀华没有法律上的关联性，从其提供的病历等可看出吴玉梅患有其他疾病，陈梅兰、陈钦、陈秀华有理由怀疑这些费用有可能用于治疗吴玉梅本身患有的疾病，即使法院能认定陈梅兰、陈钦、陈秀华有过错，该费用并非用于治疗本案造成的伤情，陈梅兰、陈钦、陈秀华无义务承担。3.住院伙食补助费偏高；误工费要求按30天计无事实及法律依据，最多只能按6天住院期间计算；交通费离谱，不可能住院6天花费１千多元；精神损害抚慰金１万元，无事实及法律依据。综上，由于造成本案的纠纷及后果均是由于吴玉梅的过错造成的，陈梅兰、陈钦、陈秀华也是受害者，且也要求吴玉梅承担赔偿责任，故吴玉梅的诉求无事实及法律依据，应予驳回。 吴玉梅围绕诉讼请求，依法提交证据如下： 证据一，身份证复印件一份，证明主体适格。 证据二，莆田市××医院医疗发票、费用明细、入院记录、出院记录、疾病证明书，证明：吴玉梅被陈梅兰、陈钦、陈秀华殴打，在莆田市××医院住院治疗6天后出院，共计花费医疗费5157元。 证据三，交通费发票，证明吴玉梅被陈梅兰、陈钦、陈秀华殴打住院，无法正常前往新疆工作，导致提前购买的飞机票退票损失和因处理本案事故造成的交通费损失共计1959元。 证据四，莆田市荔城区拱辰街道东阳村民委员会出具的证明，证明：吴玉梅因本案陈梅兰、陈钦、陈秀华的行为导致无法去外地打工。 陈梅兰、陈钦、陈秀华经质证认为，证据一，无异议。证据二，真实性均无异议，但对关联性有异议，从入院记录及出院记录可看出吴玉梅患有自身疾病，包括肝结石等，这些疾病均是慢性疾病，随时需要治疗，有理由怀疑本案的医疗费用是用于治疗其自身疾病，与陈梅兰、陈钦、陈秀华的行为无关；疾病证明书可看出医生只建议休息一周，并非一个月，吴玉梅要求按一个月计算误工费无依据，且住院6天不可能花费交通费1959元；机票退款中陈永东费用与本案无关，吴玉梅的退票属间接损失，均不应支持。证据四，真实性无异议，但关联性、客观性有异议，按民诉法的相关规定，单位出具证明需有经办人签名确认，且是否在新疆打工应以暂住证及劳动合同书等为据，村委会不能证实吴玉梅是否在新疆务工，该证明是无效的证据，不具有法律效力。 本院经审查后认为，陈梅兰、陈钦、陈秀华对吴玉梅提供的证据一真实性无异议，本院予以确认。陈梅兰、陈钦、陈秀华对证据二的真实性均无异议，虽对关联性有异议，怀疑本案的医疗费用是吴玉梅用于治疗自身疾病，但对该主张无提供证据证实，且明确表示不对吴玉梅的治疗费用进行必要性鉴定，故本院对吴玉梅提供的医疗费用予以确认；对吴玉梅提供的交通费及疾病证明书，因飞机票支出的费用系吴玉梅及案外人陈永东二人的金额，而陈永东不是本案当事人，故本院采纳吴玉梅的退票差额为其直接损失，即（1846元－654元）÷2＝596元。疾病证明书中医生建议休息一周，并非一个月，故本院对交通费用及疾病证明书的休息时间予以调整。证据四，因该证据不符合法律有关单位出具证明需有经办人签名确认的规定，故本院对该证明不予认定。 对吴玉梅向莆田市公安局龙桥派出所调取的莆公城（龙桥）行罚决字［2020］00018号、00019号行政处罚的卷宗材料。 吴玉梅经质证认为，1.吴玉梅的笔录质证如下：从该笔录可看出陈梅兰、陈钦、陈秀华均有殴打吴玉梅，因当时吴玉梅是文盲，据其本人陈述陈钦有用手抓吴玉梅的脸，并用脚踹吴玉梅的肚子，陈梅兰有用拳头打吴玉梅胸部，陈秀华有用拳头打吴玉梅后背；2.陈秀华的笔录质证如下：陈秀华对打架过程及原因陈述与客观事实不符，该二项事实以吴玉梅及陈玉梅的陈述为准；3.陈钦的笔录质证如下：陈钦关于打架、原因陈述与客观事实不符，应以吴玉梅及陈玉梅的陈述为准；4.陈玉梅的笔录质证如下：陈玉梅作为案发在场的中间人，与双方无利害关系，其没有必要去杜撰事实，从笔录可看出系陈钦先动手，陈梅兰、陈钦、陈秀华均有殴打吴玉梅，吴玉梅是基于自我防卫去抓挠对方；5.陈梅兰的笔录质证如下：可体现陈梅兰、陈钦、陈秀华殴打吴玉梅的动机是因吴玉梅去做证人陈述对陈梅兰、陈钦、陈秀华家不利的事实，其他陈述与客观事实不符，应以吴玉梅及陈玉梅的陈述为准；6.蔡荔城笔录质证如下：可看出陈梅兰有殴打吴玉梅，其他陈述与客观事实不符，应以吴玉梅及陈玉梅的陈述为准，陈秀华、陈钦的笔录存在故意隐瞒对自己不利的陈述；7.法官与书记员的笔录质证如下：对笔录中视频监控坏了有异议，楼道的监控平时是正常运行，为何当天坏了，也没有陈述监控坏掉的具体原因；8.吴玉梅的伤情鉴定书及体表原始伤情记录表，对鉴定结果有异议，除了龙桥派出所查明的右额部擦伤外，还有左腹、胸部、背部多处皮肤及软组织挫伤及闭合性颅脑损伤。 陈梅兰、陈钦、陈秀华经质证认为，1.从莆公城（龙桥）行罚决字［2020］00018号行政处罚决定书可看出吴玉梅被公安机关处以罚款500元，吴玉梅负有过错，故被公安机关处罚，公安机关对其送达文书遭其拒签，如果其不服可提起行政复议或诉讼，可见其态度恶劣；2.从陈梅兰、陈钦的询问笔录，可看出吴玉梅在走出法庭后先动手推伤陈梅兰，又动手殴打陈钦脸部，造成陈梅兰嘴唇破裂流血，陈钦脸部破裂流血，吴玉梅的侵权行为十分明显，有卷宗材料予以佐证，从卷宗材料看仅只有吴玉梅本人的陈述能体现陈梅兰、陈钦、陈秀华存在殴打吴玉梅的行为，没有其他证据证实，说明吴玉梅作虚假陈述；3.伤情鉴定书质证如下：吴玉梅不构成轻微伤，无需住院，也不可能花费医疗费5157元；４.对于陈钦的伤情鉴定有异议，虽鉴定为不构成轻微伤，但根据现有状况，陈钦至今已六个月脸部还留有疤痕，故不可能是不构成轻微伤，保留向司法机关进行进一步的伤情鉴定。 本院经审查后认为，公安机关在对吴玉梅、陈梅兰、陈钦、陈秀华及相关证人进行调查取证时，双方均陈述对自己有利的行为，而其他的证人证言无法形成谁先动手致谁伤的完整证据链，吴玉梅、陈钦虽对公安机关就各自的伤情鉴定有异议，但没有提供证据予以推翻该鉴定。吴玉梅对法院工作人员关于监控坏了的证言有异议，同样没有提供证据。吴玉梅、陈钦就公安机关认定二人均系违法行为人并分别给予罚款500元的行政处罚决定，均已履行完毕，且没有在法定期限内申请行政复议，故本院采信莆田市公安局城厢分局于2020年１月18日作出的莆公城（龙桥）行罚决字［2020］00018号、00019号行政处罚决定书中认定的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月19日，本院开庭审理案外人陈东森和案外人张秀琴因继承财产纠纷一案时，吴玉梅作为证人出庭后，因其出庭作证事宜与陈梅兰、陈钦、陈秀华在本院审判楼三层发生争吵，进而吴玉梅与陈钦互殴，导致吴玉梅、陈钦各自身体不同程度受伤，当日双方均向公安机关报案。经公安机关鉴定，吴玉梅、陈钦的伤情均未达轻微伤。2020年１月18日，莆田市公安局城厢分局分别作出莆公城（龙桥）行罚决字［2020］00018号、00019号行政处罚决定书，对吴玉梅、陈钦的互殴行为各罚款500元，吴玉梅、陈钦对罚款均已交纳，且至今均未对公安机关的处罚行为申请行政复议。吴玉梅受伤后于2019年11月19日入住莆田市××医院，经诊断为1.全身多处皮肤及软组织挫伤；2.闭合性颅脑损伤轻型；3.胆囊结石；4.左附件斑片影质性待查；5.宫外孕术后；吴玉梅共住院治疗6天，于2019年11月25日出院，共花费医疗费5157元。出院诊断为：1.全身多处皮肤及软组织挫伤；2.闭合性颅脑损伤轻型；3.胆囊结石；4.高尿酸血症；5.子宫肌瘤；6.鼻窦炎；7.宫外孕术后。莆田市××医院疾病证明建议休息一周，不适随访。吴玉梅因受伤未外出务工，产生飞机票退票差额596元。公安机关没有认定陈梅兰、陈秀华参与本案的互殴行为，也没有对陈梅兰、陈秀华作出处理。吴玉梅与陈梅兰、陈钦、陈秀华系亲戚关系。吴玉梅主张陈梅兰、陈秀华参与殴打其身体，但提供的现有证据不足以证实该主张。因吴玉梅请求陈梅兰、陈钦、陈秀华就本案赔偿其损失未果，致讼。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，吴玉梅与陈梅兰、陈钦、陈秀华因法院审理案件，吴玉梅出庭作证后双方发生争执，进而吴玉梅与陈钦互殴，导致吴玉梅、陈钦各自身体不同程度受伤，经公安机关鉴定，吴玉梅、陈钦的伤情均未达轻微伤。陈钦的行为侵害了吴玉梅的健康权，依法应对损害结果承担民事赔偿责任。陈梅兰、陈钦、陈秀华辩称其没有实施导致吴玉梅身体受伤的行为，应予驳回，但根据莆田市公安局城厢分局物证鉴定室出具的《鉴定书》可知吴玉梅的损伤符合钝性外力伤的特征，结合公安机关对吴玉梅与陈钦的互殴事实认定，吴玉梅、陈钦对处罚结果的履行，能认定陈钦与吴玉梅互殴，现有证据不足以认定陈梅兰、陈秀华参与本案互殴并实施侵害吴玉梅身体的行为，故对陈钦的辩称意见，本院不予采纳；对陈梅兰、陈秀华的辩称意见，本院予以采纳。吴玉梅与陈梅兰、陈钦、陈秀华系亲戚关系，双方争执后没有冷静对待，导致吴玉梅与陈钦互殴，对于本案纠纷吴玉梅亦有过错，结合公安机关的处罚决定书，本院酌情认定吴玉梅与陈钦各承担50%的责任。根据吴玉梅的诉讼请求，依照法律规定，因吴玉梅的身体尚未构成轻微伤，故对其主张精神损害抚慰金10000元的请求本院不予支持；吴玉梅主张护理费按200元/天计但未提供护理人员的收入证明，同时对其他的请求予以调整。按以责论赔原则结合本案实际，本院对全部损失认定如下：医疗费5157元、营养费5157元×10%=515.7元、住院伙食补助费50元/天×6天=300元、误工费200元/天×13天=2600元、护理费165.78元/天×6天=994.68元、交通费20元/天×6天+596元=716元，合计10283.38元。陈钦应赔偿给吴玉梅的款项为10283.38元×50%=5141.69元。综上所述，对吴玉梅诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈钦应在本判决生效之日起十日内赔偿吴玉梅医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计5141.69元； 二、驳回吴玉梅对陈梅兰、陈秀华的诉讼请求； 三、驳回吴玉梅对陈钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由陈钦负担25元，由吴玉梅负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林凤忠 二〇二〇年六月二日 法官助理 吴 倩 书 记 员 徐素红 附注法律法条及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》                                           第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。                            ⼀⼂                            第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。                                           《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。                            ⼂⼂                            第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。