福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)闽05行赔终8号 上诉人（原审被告）南安市水头镇人民政府，住所地福建省南安市水头镇厦盛路69号，统一社会信用代码：113505830038392076。 法定代表人王明章，镇长。 委托代理人王铖龙，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）南安市水头镇瀛仙种植专业合作社，住所地福建省泉州市南安市水头镇埕边村西南小区80号，统一社会信用代码:933505833451518830。 法定代表人高建春，主任。 委托代理人肖松涛，福建方圆人律师事务所律师。 委托代理人王育裕，福建方圆人律师事务所律师。 上诉人南安市水头镇人民政府（以下简称水头镇政府）因与被上诉人南安市水头镇瀛仙种植专业合作社（以下简称瀛仙合作社）行政赔偿一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行赔初32号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，一审于2019年3月18日作出（2018）闽0502行初355号行政判决，确认被告南安市水头镇人民政府2018年6月28日拆除原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社位于南安市××镇××村××房的行为违法。被告不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）闽05行终193号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告认为被告的拆除行为给原告造成经济损失，因此在诉请确认上述相关强制拆除行为违法一案的同时提起了本案行政赔偿诉讼，请求判决：被告因其违法拆除原告的农业生产设施用房（位于水头镇埕边村新埭），应对原告依法进行赔偿，赔偿数额暂计4万元（具体以评估结果计算确定）。 原审判决认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，（2018）闽0502行初355号行政判决，确认被告水头镇政府拆除原告瀛仙合作社位于南安市××镇××村××房的行为违法，因此，被告的违法行为给原告所造成的财产损失应依法予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定:“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告虽未经批准占用土地搭建建筑物，但对因被告的不当拆除行为造成的原告无法回收利用建筑材料的损失，被告应予以赔偿。涉案活动房的可回收利用的建筑材料价值经过一审法院二次委托鉴定评估机构进行鉴定评估均被退回，根据原告主张的涉案活动房造价、建筑材料、建筑面积、使用年限等因素，酌情确定涉案活动房可回收利用的建筑材料价值赔偿数额为20000元。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告在本案诉讼中,未提交证据证明对涉案活动房内的物品履行了清点造册、制作现场笔录等行政程序,亦未对涉案活动房中的合法财产履行妥善处置义务,应当承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。根据一般生活、生产需要,结合本案在案的相关证据及双方的陈述,对原告主张的活动房内家具、农具、水电设施等物品损失酌情确定赔偿数额为5000元。关于原告要求被告赔偿合作社边养鸭大棚等其他建筑物的损失，因原告在庭审时确认其主张的损失系指2015年出资建设的活动房及水电设施，且合作社边养鸭大棚等其他建筑物被拆除的行为尚未被确认为违法行为，故原告请求被告赔偿合作社边养鸭大棚等其他建筑物的损失，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，被告应赔偿原告因违法拆除位于南安市××镇××村××房而给原告造成的经济损失共计25000元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决：一、被告南安市水头镇人民政府应于本判决生效之日起十日内赔偿原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社经济损失25000元；二、驳回原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社的其他赔偿请求。 水头镇政府上诉请求：撤销原判,改判驳回瀛仙合作社一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人涉案活动房损失20000元没有事实与法律依据。(一)涉案活动房是违法建设，不属于合法权益，不受法律保护。(二)涉案活动房的可回收利用价值也达不到20000元。参考“淘宝网”类似材质规格，每平方米造价在100-180元之间，活动房回收价格每平方米10-30元，综合涉案活动房造价、建筑面积、使用年限等因素，可回收利用的价值远远达不到20000元。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人涉案活动房内物品损失5000元没有事实与法律依据。(一)赔偿被上诉人物品损失的前提是物品丢失或损坏且无法修复，但根据原审双方提供的证据和涉案现场情况来看，直至上诉人提起上诉时，涉案活动房内的物品仍在现场，是否损坏、是否无法修复还未查明。另外，涉案活动房的实际使用人是向被上诉人承租涉案活动房的案外人。活动房内的物品所有权人是否属于被上诉人，仍有待查清。因此，上诉人不应承担举证不利后果，而且物品仍在现场，上诉人不应赔偿。(二)一审判赔的金额亦过高，理由如下：1.从被拆后的照片证据来看，被上诉人在上诉人执法后就到了执法现场，被上诉人没有对现场物品进行清点登记，合法有效地固定损失依据，因此，被上诉人也应承担部分举证不能的后果。2.如果涉案活动房内的物品有所损坏且修复的，因被上诉人在执法结束后，未采取相关措施减轻财产损失的程度，放任涉案现场的物品处于无人管理和看护的状态，造成财产损失的扩大，被上诉人理应承担物品损失的责任。 瀛仙合作社未作答辨。 二审中，水头镇政府提供一份埕边村委会出具的证明一份,证明本案活动房的实际使用人系向瀛仙合作社承租的案外人。本院认为，该证明未在一审法定举证期限内提供，以及未有该村委会的负责人及制作该证明材料的人员签名或盖章，且也不足以证明水头镇政府的证明目的，故对该证明的证明力不予确认。 经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，违法建设不属于合法财产权益，对违法建设的拆除自然不会产生国家赔偿。但建设本身违法并不意味着建筑材料亦随之变成非法财物。建筑材料属于当事人的合法财产，行政机关对违法建设实施强制拆除的过程中，若违反法定程序及采取的手段、方式不适当，导致建筑材料受到过度毁损的，应当根据建筑材料的合理价值、违法强制拆除行为造成的合理损失承担相应的赔偿责任。本案中，瀛仙合作社一审提供的损失报表、照片等证据可以相互印证，可以认定瀛仙合作社已就其本案主张的受损害情况尽到了初步举证责任。而水头镇政府在实施强拆行为前，既未依法对被拆活动房及该房内物品采取清点、登记、评估、公证等相应措施，以证明其在强制拆除过程中已尽到慎重、妥善的注意义务，也未能对瀛仙合作社就本案主张的受损害情况提供相反的证据予以否认，因此，对因水头镇政府违法强拆行为造成的损害情况的确定，在瀛仙合作社已尽到了初步举证责任，且本案活动房可回收建筑材料的价值无法通过鉴定予以认定的情况下，依法应适用举证责任倒置原则，即由水头镇政府承担举证不能的不利法律后果并负相应的赔偿责任。一审根据瀛仙合作社的提供的上述证据及其陈述、现场勘验笔录、水头镇政府在一审庭审笔录中对活动房内物品的陈述和本案其他在案证据，结合本案实际情况，酌情认定瀛仙合作社本案被拆活动房及该房内物品的损失共计25000元，并无不当。综上，水头镇政府的上诉请求,理由不成立，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年六月三日 书记员  吕顺达 附:本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。