广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11181号原告：广东威立电力器材有限公司，住所地广东省吴川市海滨街道海滨一路南面，统一社会信用代码91440883758332519H。法定代表人：陈泽文，该公司董事长。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座5号二层A2，统一社会信用代码914406065626097074。法定代表人：陈键涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。第三人：陈晓萍，女，1985年9月30日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广东威立电力器材有限公司与被告佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，由吴川市人民法院裁定移送至本院管辖，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日、2019年7月25日、2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告广东威立电力器材有限公司的委托诉讼代理人冼日生、被告佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司的委托诉讼代理人蒋建家到庭参加诉讼。诉讼中，本院依职权追加陈晓萍为第三人，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告广东威立电力器材有限公司的委托诉讼代理人冼日生、被告佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司的委托诉讼代理人蒋建家到庭参加诉讼，第三人陈晓萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还定金316824.94元及多收货款2331.6元；2.判令被告立即开具1468910.11元货款增值税专用发票给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日至2016年2月21日，原告与被告订立多份买卖合同，由被告向原告供应钢材，原告已付给被告2843077.51元（包括定金316824.94元），被告先后提供给原告部分钢材价值2523920.97元，除定金之外，已多付2331.6元，被告尚应当开具1468910.11元货款增值税专用发票给原告，至今尚未开具，同时，原告已付给被告定金316824.94元，但未能依约提供相应货物，依法应退还给原告并承担违约责任，原告一再请求被告履行诉讼请求事项有关的义务被拒，现诉至法院。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还货款354174.56元给原告。变更事实和理由如下：2015年11月10日至2016年2月21日，原告与被告订立多份买卖合同，由被告提供钢材给原告，原告已付被告2844166.73元，被告先后提供给原告部分钢材价值2489992.17元，被告尚有价值354174.56元的货物未供应给原告。诉讼中，因陈晓萍与本案审理由利害关系，本院通知陈晓萍作为第三人参加诉讼。被告辩称，一、被告无须退还货款或定金给原告，相反原告应向被告支付货款496521.96元及约定利息。根据双方于2015年11月签订的四份买卖合同的约定：1.被告向原告供应角钢1461.923吨，合同总价3470457.26元（仓储费另计）；2.交货地点为乐从或九江码头原告自提，提货时间为20至40天内提完，原告逾期三个月不提货，被告有权处置货物并不予退还定金；3.付款方式为签订合同时支付定金20%，确认货到码头时付78%，产品质保金2%在验收后10天内付清。合同签订后，原告在2015年11月10日至12月3日期间向被告支付了定金743760.58元，并于2015年12月5日起开始提货，但原告没有按照合同约定的三个月时间内提走货物及付清货款。被告于2016年3月23日向原告发出催款结算通知书，要求原告在五天内结清欠款并提走货物，原告未予理会。被告遂于2016年4月1日委托律师向原告出具了律师函，正式书面通知原告解除合同并没收定金，同时限原告在2016年4月8日前付清所欠的货款450407.06元。原告于2016年4月5日收到律师函后，承认因资金短缺的原因未能及时提货，属于原告违约，提出协商解决。经协商，双方于2016年4月15日达成一份和解协议，和解协议约定如果原告未能在2016年7月15日前付清全部货款450407.06元及提完货物，被告收取的694000元定金不予返还，原告应立即付清欠款并从2016年4月15日起按照每月1.5%计付利息至实际付清之日止。协议签订后，原告仅在2016年4月18日至2016年4月20日期间提走了107.771吨价值277554.77元的货物并支付了229103.53元的货款，经结算截止2016年4月20日原告尚欠被告货款496521.41元。被告为了向原告追索上述货款，已于2019年3月20日向法院提起另案诉讼。二、因原告没有付清货款给被告，所以被告无法开具发票给原告。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有交易往来，2015年11月，原告（需方）与被告（供方）陆续签订了四份《买卖合同》及合同附件，约定由被告向原告提供固定规格、材质的钢材，其中2015年11月10日签订的合同编号为151110-19-006号买卖合同，合同标的总重量为1281.952吨，总价款为2967851.98元；2015年11月12日签订的合同编号为151112-19-015号买卖合同，合同标的总重量为15.362吨，总价款为44806.2元；2015年11月12日签订的合同编号为151112-19-016号买卖合同，合同标的总重量为37.961吨，总价款为95994.96元；2015年11月12日签订的合同编号为151112-19-014号买卖合同，合同标的总重量为126.648吨，总价款为361804.12元。上述合同均约定，交货地点为乐从或九江，交货方式为原告自提,运输费用由原告承担，被告负责码头办单并承担费用。双方又约定，原告向被告支付货款金额的20%作为定金，被告自收到定金20天之内分批向原告交货，其中编号为151110-19-006的合同又特别约定不超40天交齐，原告应按时提货，逾期不提货产生的费用由原告自理，逾期三个月不提货时，被告有权处置本合同批次的钢材，并且定金不予退回。关于结算方式，确认货到码头时支付货款金额的78%，货到10天内由原告完成数量、质量等验收，产品质保金2%，经验收合格10天内付清，被告向原告开具17%增值税专用发票。2015年11月4日,原告向被告转让给付银行汇票100000元，被告向原告出具收据确认收到并进行承兑；2015年11月10日，原告向被告转账支付270000元；2015年11月12日，原告分三笔向被告转账支付共计104553元；2015年12月1日，原告向被告转账支付296557.2元；2015年12月3日，原告向被告转账支付110000元；2015年12月15日，原告分三笔向被告转账支付336035元；2015年12月16日，原告分两笔向被告转账支付169319元；2015年12月17日，原告分四笔向被告转账支付1152101元；2016年2月22日，原告向被告转账支付76498元；2016年2月24日，原告向被告转账支付36260.4元。以上合计原告共向被告支付款项2551323.6元。被告向原告开具票号为NO：09414260-09414263、金额总计为189642.87元的增值税发票，于2016年1月19日交付给原告，票号为NO：19414252-09414259、金额总计为865368.02元的增值税发票，于2016年1月27日交付给原告，其余货款尚未开具发票。2015年12月5日，被告开始向原告发货，依据送货单据实计算为截止2016年2月28日，共计向原告供应货物货值计2267684.7元（包括延误堆场费、垃圾费）。因原告未足额支付货款并延期提货，2016年4月1日，被告委托广东卓泓律师事务所向原告发送律师函，函告如下：经核对，原告共提走货物957.166吨，价值2234120.64元，原告共向被告支付了2477713.58元（其中定金694000元，货款1783713.58元），尚欠货款450407.06元。尚未提货504.757吨，价值1236336.62元（未包含入仓及仓储费用），由此导致被告合同目的不能实现，通知原告双方于2015年11月签订的四份买卖合同自本函到达原告处解除；原告支付的定金694000元，由被告作没收处理；被告有权将未提货付款的钢材504.757吨另作出售处理；原告应在2016年4月8日前将拖欠的450407.06元货款一次性付清给被告。该律师函于2016年4月1日邮寄向原告发出。2016年4月15日，原告与被告签订和解协议，就案涉四份买卖合同的相关事宜达成以下一致意见：1.原告对被告出具的律师函无异议，确认定金694000元，尚欠货款450407.06元，确认未提货数量为504.757吨（价值1236336.62元）；2.原告须在2016年7月15日前提完原合同标的的货物并付清全部货款，原告按期履行则被告同意上述694000元定金予以返还或直接冲抵货款；若原告未能在2016年7月15日前提完原合同标的的货物并付清全部货款，则原告应立即支付截止签订本协议之日止尚欠的货款450407.06元，并按照月利率1.5%自2016年4月15日计付利息，且被告不予返还原告支付的定金694000元，用以弥补被告因此产生的仓储、损耗、利息及处理货物等损失。原告、被告分别在落款处加盖公章并由其法定代表人签字确认。该协议签订之后，原告于2016年4月18日至2016年4月20日分四批提货，提货数量为107.771吨，货值共计277554.77元，2016年4月18日、2016年4月20日，原告再向被告支付货款计229103.53元。另查明，原告为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2004年2月12日，2015年12月14日，法定代表人由陈泽文变更为陈晓萍，2016年10月17日，法定代表人再由陈晓萍变更为陈泽文。诉讼中，原告以“其法定代表人于2016年10月17日已由陈晓萍变更为陈泽文，和解协议为陈晓萍在其不再担任法人代表期间加盖，属无权代理，和解协议无效”为由向本院提出鉴定申请，申请对2016年4月15日和解协议上“需方（盖章）”一栏的“广东威立电力器材有限公司合同专用章（1）”的形成时间进行鉴定，以确定其具体形成时间是在2016年10月17日之前还是在2016年10月17日之后。本院委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定，该司法鉴定所于2019年8月20日复函本院，称因受现有文检技术的限制，无法对上述鉴定事项作出准确的判断，故无法接受本案的鉴定委托。之后，经原、被告同意，本院又委托广东通济司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，鉴定中，该鉴定中心要求原告提交比对样本材料，但原告无法按要求提供，故该鉴定中心于2019年11月15日函告本院，称由于该案的申请人无法按要求提供案件所需比对样本材料，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定，已终止对该案的鉴定，并退回相关材料。后原告又向本院提交鉴定申请，申请对2016年4月15日和解协议上供方一栏的佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司印章的形成时间进行鉴定，本院经审查认为，原告要求对被告的印章形成时间进行鉴定，无异于加重被告的举证义务，不符合谁主张谁举证的举证规则，且原告无正当理由未在合理期限内提交样板材料导致鉴定程序终止，视为其放弃鉴定，又因双方当事人达成协议并不要求在同一时间作出意思表示，被告盖章的形成时间并不必然是原告盖章的形成时间，即便被告公章为后补，也不影响原告盖章行为的有效性，故该鉴定亦无必要，故本院对该申请不予受理。本案被告另案起诉本案原告买卖合同纠纷，于2019年3月20日由本院立案受理，案号为（2019）粤0606民初26092号，本案被告向本院提起诉讼请求：1.确认本案被告与本案原告于2015年11月签订的四份《买卖合同》于2016年4月5日解除；2.判令本案被告无须返还本案原告支付的定金694000元；3.判令本案原告向本案被告支付货款496521.96元并从2016年4月15日起至实际清偿之日止按每月1.5%计付利息等。该案现已审理终结，就定金部分判决如下：佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司没收广东威立电力器材有限公司支付的部分定金189353.33元。本院认为，原、被告之间签订买卖合同，属双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，买卖合同及和解协议合法、真实、有效。双方均应依约全面、适当履行合同义务。一、本案的争议焦点之一为是否应退货款及应退货款为多少？首先，关于定金的约定。原告称，双方并未约定定金，原告多支付给被告的为预付款，和解协议中原告方盖章为陈晓萍不再担任法定代表人之后加盖，陈晓萍属无权代理，和解协议无效，本院认为，原、被告在合同中明确约定了定金的金额、适用，先按照合同价款的20%支付定金，货到码头及验收之后再结算其余货款，根据原告付款时间，在被告实际发货之前，原告已实际向被告支付超出694000元的金额，与上述双方在合同及和解协议中约定是一致的，且双方并未有关于预付货款的约定，现被告辩称原告向其支付的款项中其中694000元为定金，有事实依据，本院予以采纳，定金条款自定金实际交付之日已生效。其次，关于定金的适用。和解协议明确了原告未能在合同约定时间内完成提货，构成违约，和解协议落款时间为2016年4月15日，其中就继续提货及定金适用进行了约定，在该协议签订之后，2016年4月18日至2016年4月20日，原告陆续提取部分货物并支付了部分货款，与协议中约定亦是一致的，可排除和解协议的倒签行为。除了和解协议，被告的律师函亦可佐证其曾经向原告催收货款，自2016年2月28日原告提货之后，直至下一批提货时间为2016年4月18日，中间间隔一个多月，且2016年4月18日至20日期间的送货单均记载了延误堆场费，原告也未举证其向被告催要货物的证据，可知原告未能按时提货，存在违约行为。综上，原告延迟履行主要债务，已致合同目的不能实现，可以适用定金罚则，被告作为收受定金一方，有权没收定金。最后，关于定金金额，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款规定“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”，原告已提取了部分货物，被告没收定金的范围应按照未履行部分所占合同约定内容的比例确定，即189282.3元[（合同总价3470457.26元-送货单及销售欠款单记载的货款及其他费总额2545239.47元+送货单包含的其他费用21318.36元）/3470457.06元×694000元]，关于已付款项中超出该认定部分，应为已付货款，即已付货款为694000元-189282.3元=504717.7元。关于尚欠货款，被告提供的送货单及销售欠款单显示2016年4月15日前共向原告送货合计2267684.7元，原告共向被告支付货款2651323.6元。被告辩称原告支付的2651323.6元中其中694000元为定金，其中100000元为支付在先货款，不属于支付案涉货款，37349.62元在先交易中的尚欠货款，本院认为，2015年11月4日向被告背书转让的100000元汇票，备注“原收据作废无效”显然该收据是对已存在的类似收据的重新确认，时间发生在案涉合同签订之前，据原、被告陈述，双方之前亦存在合同交易，双方存在其他债权债务关系亦属合理，且案涉买卖合同中亦无预付款项的约定，被告该款项不属于案涉合同款项抗辩成立，本院予以采纳，按照该认定及被告其他抗辩计算截止2016年4月15日，尚欠货款应为2267684.7-（2551323.6-694000-37349.62元）=447710.72元，该数额与和解协议中的尚欠货款差异很小，本院对被告的抗辩予以采信，即原告支付的货款中包括694000元定金、在先货款137349.62元。庭审中，被告确认送货单中已包含延误堆场费、杂费，其尚未举证有产生其他费用，故本院对尚欠货款根据送货单及销售欠款单据实计算，截止2016年4月15日尚欠货款为447710.72元。2016年4月18日至2016年4月20日，被告继续提取了货值为277554.77元的货物，并支付了229103.53元货款，之后并未继续履行案涉合同或和解协议，故原告尚欠货款应为496161.96元。综上，原告已付货款504717.7元，尚欠货款496161.96元，多出部分为8555.74元，原告有权就该多出要求被告返还，故原告请求被告返还货款8555.74元，理据充分，本院予以支持，原告诉讼请求中超出该认定部分，本院不予支持。二、本案的争议焦点之二为原告请求被告开具1468910.11元的货款增值税专用发票应否支出。本院认为，增值税是国家根据行政法律规定向纳税义务人征收的税种，具有强制性和法定性，发票也应按照《中华人民共和国发票管理办法》及《中华人民共和国发票管理办法实施细则》依法开具，若原告认为被告未在税务发生时间内开具发票可向税务稽查部门举报或提供线索，由税务部门审查计征，不属于本案审查事项，若认为该行为对原告造成了实际损失亦可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东威立电力器材有限公司返还货款8555.74元；二、驳回原告广东威立电力器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6087.34元（原告广东威立电力器材有限公司已预交），由原告广东威立电力器材有限公司负担6037.34元，被告佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  宋小静人民陪审员  马耀荣人民陪审员  张伟森二〇二〇年六月二日书 记 员  赖冠华广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11181号原告：广东威立电力器材有限公司，住所地广东省吴川市海滨街道海滨一路南面，统一社会信用代码91440883758332519H。法定代表人：陈泽文，该公司董事长。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座5号二层A2，统一社会信用代码914406065626097074。法定代表人：陈键涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。第三人：陈晓萍，女，1985年9月30日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广东威立电力器材有限公司与被告佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，由吴川市人民法院裁定移送至本院管辖，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日、2019年7月25日、2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告广东威立电力器材有限公司的委托诉讼代理人冼日生、被告佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司的委托诉讼代理人蒋建家到庭参加诉讼。诉讼中，本院依职权追加陈晓萍为第三人，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告广东威立电力器材有限公司的委托诉讼代理人冼日生、被告佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司的委托诉讼代理人蒋建家到庭参加诉讼，第三人陈晓萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还定金316824.94元及多收货款2331.6元；2.判令被告立即开具1468910.11元货款增值税专用发票给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日至2016年2月21日，原告与被告订立多份买卖合同，由被告向原告供应钢材，原告已付给被告2843077.51元（包括定金316824.94元），被告先后提供给原告部分钢材价值2523920.97元，除定金之外，已多付2331.6元，被告尚应当开具1468910.11元货款增值税专用发票给原告，至今尚未开具，同时，原告已付给被告定金316824.94元，但未能依约提供相应货物，依法应退还给原告并承担违约责任，原告一再请求被告履行诉讼请求事项有关的义务被拒，现诉至法院。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还货款354174.56元给原告。变更事实和理由如下：2015年11月10日至2016年2月21日，原告与被告订立多份买卖合同，由被告提供钢材给原告，原告已付被告2844166.73元，被告先后提供给原告部分钢材价值2489992.17元，被告尚有价值354174.56元的货物未供应给原告。诉讼中，因陈晓萍与本案审理由利害关系，本院通知陈晓萍作为第三人参加诉讼。被告辩称，一、被告无须退还货款或定金给原告，相反原告应向被告支付货款496521.96元及约定利息。根据双方于2015年11月签订的四份买卖合同的约定：1.被告向原告供应角钢1461.923吨，合同总价3470457.26元（仓储费另计）；2.交货地点为乐从或九江码头原告自提，提货时间为20至40天内提完，原告逾期三个月不提货，被告有权处置货物并不予退还定金；3.付款方式为签订合同时支付定金20%，确认货到码头时付78%，产品质保金2%在验收后10天内付清。合同签订后，原告在2015年11月10日至12月3日期间向被告支付了定金743760.58元，并于2015年12月5日起开始提货，但原告没有按照合同约定的三个月时间内提走货物及付清货款。被告于2016年3月23日向原告发出催款结算通知书，要求原告在五天内结清欠款并提走货物，原告未予理会。被告遂于2016年4月1日委托律师向原告出具了律师函，正式书面通知原告解除合同并没收定金，同时限原告在2016年4月8日前付清所欠的货款450407.06元。原告于2016年4月5日收到律师函后，承认因资金短缺的原因未能及时提货，属于原告违约，提出协商解决。经协商，双方于2016年4月15日达成一份和解协议，和解协议约定如果原告未能在2016年7月15日前付清全部货款450407.06元及提完货物，被告收取的694000元定金不予返还，原告应立即付清欠款并从2016年4月15日起按照每月1.5%计付利息至实际付清之日止。协议签订后，原告仅在2016年4月18日至2016年4月20日期间提走了107.771吨价值277554.77元的货物并支付了229103.53元的货款，经结算截止2016年4月20日原告尚欠被告货款496521.41元。被告为了向原告追索上述货款，已于2019年3月20日向法院提起另案诉讼。二、因原告没有付清货款给被告，所以被告无法开具发票给原告。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有交易往来，2015年11月，原告（需方）与被告（供方）陆续签订了四份《买卖合同》及合同附件，约定由被告向原告提供固定规格、材质的钢材，其中2015年11月10日签订的合同编号为151110-19-006号买卖合同，合同标的总重量为1281.952吨，总价款为2967851.98元；2015年11月12日签订的合同编号为151112-19-015号买卖合同，合同标的总重量为15.362吨，总价款为44806.2元；2015年11月12日签订的合同编号为151112-19-016号买卖合同，合同标的总重量为37.961吨，总价款为95994.96元；2015年11月12日签订的合同编号为151112-19-014号买卖合同，合同标的总重量为126.648吨，总价款为361804.12元。上述合同均约定，交货地点为乐从或九江，交货方式为原告自提,运输费用由原告承担，被告负责码头办单并承担费用。双方又约定，原告向被告支付货款金额的20%作为定金，被告自收到定金20天之内分批向原告交货，其中编号为151110-19-006的合同又特别约定不超40天交齐，原告应按时提货，逾期不提货产生的费用由原告自理，逾期三个月不提货时，被告有权处置本合同批次的钢材，并且定金不予退回。关于结算方式，确认货到码头时支付货款金额的78%，货到10天内由原告完成数量、质量等验收，产品质保金2%，经验收合格10天内付清，被告向原告开具17%增值税专用发票。2015年11月4日,原告向被告转让给付银行汇票100000元，被告向原告出具收据确认收到并进行承兑；2015年11月10日，原告向被告转账支付270000元；2015年11月12日，原告分三笔向被告转账支付共计104553元；2015年12月1日，原告向被告转账支付296557.2元；2015年12月3日，原告向被告转账支付110000元；2015年12月15日，原告分三笔向被告转账支付336035元；2015年12月16日，原告分两笔向被告转账支付169319元；2015年12月17日，原告分四笔向被告转账支付1152101元；2016年2月22日，原告向被告转账支付76498元；2016年2月24日，原告向被告转账支付36260.4元。以上合计原告共向被告支付款项2551323.6元。被告向原告开具票号为NO：09414260-09414263、金额总计为189642.87元的增值税发票，于2016年1月19日交付给原告，票号为NO：19414252-09414259、金额总计为865368.02元的增值税发票，于2016年1月27日交付给原告，其余货款尚未开具发票。2015年12月5日，被告开始向原告发货，依据送货单据实计算为截止2016年2月28日，共计向原告供应货物货值计2267684.7元（包括延误堆场费、垃圾费）。因原告未足额支付货款并延期提货，2016年4月1日，被告委托广东卓泓律师事务所向原告发送律师函，函告如下：经核对，原告共提走货物957.166吨，价值2234120.64元，原告共向被告支付了2477713.58元（其中定金694000元，货款1783713.58元），尚欠货款450407.06元。尚未提货504.757吨，价值1236336.62元（未包含入仓及仓储费用），由此导致被告合同目的不能实现，通知原告双方于2015年11月签订的四份买卖合同自本函到达原告处解除；原告支付的定金694000元，由被告作没收处理；被告有权将未提货付款的钢材504.757吨另作出售处理；原告应在2016年4月8日前将拖欠的450407.06元货款一次性付清给被告。该律师函于2016年4月1日邮寄向原告发出。2016年4月15日，原告与被告签订和解协议，就案涉四份买卖合同的相关事宜达成以下一致意见：1.原告对被告出具的律师函无异议，确认定金694000元，尚欠货款450407.06元，确认未提货数量为504.757吨（价值1236336.62元）；2.原告须在2016年7月15日前提完原合同标的的货物并付清全部货款，原告按期履行则被告同意上述694000元定金予以返还或直接冲抵货款；若原告未能在2016年7月15日前提完原合同标的的货物并付清全部货款，则原告应立即支付截止签订本协议之日止尚欠的货款450407.06元，并按照月利率1.5%自2016年4月15日计付利息，且被告不予返还原告支付的定金694000元，用以弥补被告因此产生的仓储、损耗、利息及处理货物等损失。原告、被告分别在落款处加盖公章并由其法定代表人签字确认。该协议签订之后，原告于2016年4月18日至2016年4月20日分四批提货，提货数量为107.771吨，货值共计277554.77元，2016年4月18日、2016年4月20日，原告再向被告支付货款计229103.53元。另查明，原告为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2004年2月12日，2015年12月14日，法定代表人由陈泽文变更为陈晓萍，2016年10月17日，法定代表人再由陈晓萍变更为陈泽文。诉讼中，原告以“其法定代表人于2016年10月17日已由陈晓萍变更为陈泽文，和解协议为陈晓萍在其不再担任法人代表期间加盖，属无权代理，和解协议无效”为由向本院提出鉴定申请，申请对2016年4月15日和解协议上“需方（盖章）”一栏的“广东威立电力器材有限公司合同专用章（1）”的形成时间进行鉴定，以确定其具体形成时间是在2016年10月17日之前还是在2016年10月17日之后。本院委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定，该司法鉴定所于2019年8月20日复函本院，称因受现有文检技术的限制，无法对上述鉴定事项作出准确的判断，故无法接受本案的鉴定委托。之后，经原、被告同意，本院又委托广东通济司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，鉴定中，该鉴定中心要求原告提交比对样本材料，但原告无法按要求提供，故该鉴定中心于2019年11月15日函告本院，称由于该案的申请人无法按要求提供案件所需比对样本材料，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定，已终止对该案的鉴定，并退回相关材料。后原告又向本院提交鉴定申请，申请对2016年4月15日和解协议上供方一栏的佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司印章的形成时间进行鉴定，本院经审查认为，原告要求对被告的印章形成时间进行鉴定，无异于加重被告的举证义务，不符合谁主张谁举证的举证规则，且原告无正当理由未在合理期限内提交样板材料导致鉴定程序终止，视为其放弃鉴定，又因双方当事人达成协议并不要求在同一时间作出意思表示，被告盖章的形成时间并不必然是原告盖章的形成时间，即便被告公章为后补，也不影响原告盖章行为的有效性，故该鉴定亦无必要，故本院对该申请不予受理。本案被告另案起诉本案原告买卖合同纠纷，于2019年3月20日由本院立案受理，案号为（2019）粤0606民初26092号，本案被告向本院提起诉讼请求：1.确认本案被告与本案原告于2015年11月签订的四份《买卖合同》于2016年4月5日解除；2.判令本案被告无须返还本案原告支付的定金694000元；3.判令本案原告向本案被告支付货款496521.96元并从2016年4月15日起至实际清偿之日止按每月1.5%计付利息等。该案现已审理终结，就定金部分判决如下：佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司没收广东威立电力器材有限公司支付的部分定金189353.33元。本院认为，原、被告之间签订买卖合同，属双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，买卖合同及和解协议合法、真实、有效。双方均应依约全面、适当履行合同义务。一、本案的争议焦点之一为是否应退货款及应退货款为多少？首先，关于定金的约定。原告称，双方并未约定定金，原告多支付给被告的为预付款，和解协议中原告方盖章为陈晓萍不再担任法定代表人之后加盖，陈晓萍属无权代理，和解协议无效，本院认为，原、被告在合同中明确约定了定金的金额、适用，先按照合同价款的20%支付定金，货到码头及验收之后再结算其余货款，根据原告付款时间，在被告实际发货之前，原告已实际向被告支付超出694000元的金额，与上述双方在合同及和解协议中约定是一致的，且双方并未有关于预付货款的约定，现被告辩称原告向其支付的款项中其中694000元为定金，有事实依据，本院予以采纳，定金条款自定金实际交付之日已生效。其次，关于定金的适用。和解协议明确了原告未能在合同约定时间内完成提货，构成违约，和解协议落款时间为2016年4月15日，其中就继续提货及定金适用进行了约定，在该协议签订之后，2016年4月18日至2016年4月20日，原告陆续提取部分货物并支付了部分货款，与协议中约定亦是一致的，可排除和解协议的倒签行为。除了和解协议，被告的律师函亦可佐证其曾经向原告催收货款，自2016年2月28日原告提货之后，直至下一批提货时间为2016年4月18日，中间间隔一个多月，且2016年4月18日至20日期间的送货单均记载了延误堆场费，原告也未举证其向被告催要货物的证据，可知原告未能按时提货，存在违约行为。综上，原告延迟履行主要债务，已致合同目的不能实现，可以适用定金罚则，被告作为收受定金一方，有权没收定金。最后，关于定金金额，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款规定“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”，原告已提取了部分货物，被告没收定金的范围应按照未履行部分所占合同约定内容的比例确定，即189282.3元[（合同总价3470457.26元-送货单及销售欠款单记载的货款及其他费总额2545239.47元+送货单包含的其他费用21318.36元）/3470457.06元×694000元]，关于已付款项中超出该认定部分，应为已付货款，即已付货款为694000元-189282.3元=504717.7元。关于尚欠货款，被告提供的送货单及销售欠款单显示2016年4月15日前共向原告送货合计2267684.7元，原告共向被告支付货款2651323.6元。被告辩称原告支付的2651323.6元中其中694000元为定金，其中100000元为支付在先货款，不属于支付案涉货款，37349.62元在先交易中的尚欠货款，本院认为，2015年11月4日向被告背书转让的100000元汇票，备注“原收据作废无效”显然该收据是对已存在的类似收据的重新确认，时间发生在案涉合同签订之前，据原、被告陈述，双方之前亦存在合同交易，双方存在其他债权债务关系亦属合理，且案涉买卖合同中亦无预付款项的约定，被告该款项不属于案涉合同款项抗辩成立，本院予以采纳，按照该认定及被告其他抗辩计算截止2016年4月15日，尚欠货款应为2267684.7-（2551323.6-694000-37349.62元）=447710.72元，该数额与和解协议中的尚欠货款差异很小，本院对被告的抗辩予以采信，即原告支付的货款中包括694000元定金、在先货款137349.62元。庭审中，被告确认送货单中已包含延误堆场费、杂费，其尚未举证有产生其他费用，故本院对尚欠货款根据送货单及销售欠款单据实计算，截止2016年4月15日尚欠货款为447710.72元。2016年4月18日至2016年4月20日，被告继续提取了货值为277554.77元的货物，并支付了229103.53元货款，之后并未继续履行案涉合同或和解协议，故原告尚欠货款应为496161.96元。综上，原告已付货款504717.7元，尚欠货款496161.96元，多出部分为8555.74元，原告有权就该多出要求被告返还，故原告请求被告返还货款8555.74元，理据充分，本院予以支持，原告诉讼请求中超出该认定部分，本院不予支持。二、本案的争议焦点之二为原告请求被告开具1468910.11元的货款增值税专用发票应否支出。本院认为，增值税是国家根据行政法律规定向纳税义务人征收的税种，具有强制性和法定性，发票也应按照《中华人民共和国发票管理办法》及《中华人民共和国发票管理办法实施细则》依法开具，若原告认为被告未在税务发生时间内开具发票可向税务稽查部门举报或提供线索，由税务部门审查计征，不属于本案审查事项，若认为该行为对原告造成了实际损失亦可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东威立电力器材有限公司返还货款8555.74元；二、驳回原告广东威立电力器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6087.34元（原告广东威立电力器材有限公司已预交），由原告广东威立电力器材有限公司负担6037.34元，被告佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  宋小静人民陪审员  马耀荣人民陪审员  张伟森二〇二〇年六月二日书 记 员  赖冠华