广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2136号原告赖文东，男，1967年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：李昌武，系广东商达律师事务所律师。被告惠州市同惠兴实业发展有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇商业东街劳动大厦1楼，统一社会信用代码：91441322337959540R。法定代表人：廖勉。原告赖文东诉被告惠州市同惠兴实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告赖文东的委托代理人李昌武到庭参加诉讼，被告惠州市同惠兴实业发展有限公司缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告惠州市同惠兴实业发展有限公司系2015年5月26日在惠州市博罗县登记成立的有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人廖勉，经营范围为承接项目开发、园林绿化工程、土石方工程、市政工程等。被告股东系两名自然人：股东曾伟利，占股60%，公司大股东、实际控制人；股东廖勉，占股40%，公司执行董事兼经理。2018年8月，被告大股东曾伟利和法定代表人廖勉向原告介绍被告与深圳市坪地维新农场有限公司正在合作开发渣土受纳场项目，盈利前景好，利润收益可观，且项目已经上马，预期三个月内即可资金回笼并实现盈利，声称愿意以相应对价转让被告项目股权中的收益权，曾伟利还一再向原告保证该收益权真实有效。原告基于对被告宣传诱惑和被告大股东曾伟利的信任，于2018年8月23日签署被告拟定的《股权转让协议》，约定原告出资500000元受让被告代表人渣土受纳场项目25%股权中的5%收益权；被告拥有该款项的绝对处置权，且保证转让给原告的权益真实有效。该《股权转让协议》由被告盖章确认，法定代表人廖勉则以见证人的名义签了名。2018年8月24日，原告根据被告将受让款转入被告大股东曾伟利名下银行账户的要求，分别通过妻子朱美容名下银行账号转款200000元，通过朋友陈荣辉名下银行账号转款190000元、通过朋友欧阳国明名下银行账号转款100000元、通过朋友黄利清名下银行账号转款5000元，另5000元由原告依曾伟利之请求现金交付给曾伟利。原告按照《股权转让协议》约定向被告支付500000元后，发现该《股权转让协议》存在权益转让主体不明确、约定5%收益权的认定和兑现难以落实等无法解决的致命问题，遂要求与被告终止协议退还所谓的“股权权益受让款”500000元。被告同意终止双方《股权转让协议》的履行，但其实际控制人曾伟利强调被告资金紧张无款可退，被告与原告双方经协商确认原告的“股权权益受让款”悉数转为被告借款，期限为三个月，在三个月内不计利息。协商一致后，被告于2018年8月27日向原告出具500000元的《借据》并盖章认可，曾伟利作为被告经办人在该《借据》上签了名。《借据》内容如下：“兹有惠州市同惠兴实业发展有限公司特向赖文东发起借款，并已借到款项共计人民币伍拾万元整，借款期限为叁个月，即从2018年8月27日至2018年11月27日止（￥500000元），借款人：惠州市同惠兴实业发展有限公司经办人：曾伟利2018年8月27日”。被告承诺的三个月借款期限到期后，原告要求被告归还借款，但被告以各种理由推诿、敷衍、搪塞，被告经办人曾伟利、法定代表人廖勉后来甚至躲避原告不见面，不接听电话，不回应微信、短信信息，毫无履约诚信。时至今日，被告未归还原告借款分文。原告认为：被告公司及其股东皆具备完全民事行为能力，理应清楚基于彼此合意的法律关系的改变以及以公司名义向转款的原告出具借据的行为后果与责任，双方的民间借贷关系合法有效应受法律保护，被告的借贷债务应当清偿。被告不归还原告借款的行为既违反了约定和承诺，又造成了原告重大经济损失。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。恳请贵院依法查明事实，分清责任，判如所请。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元（人民币，以下币种同）；2、判令被告以未偿还的借款本金500000元为计息基数，自2018年11月28日起按照年利率6%的标准向原告支付利息至债务全部清偿之日止，暂计算至2020年4月13日的利息为41260.27元；以上第1-2项合计541260.27；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、被告于2018年8月27日出具的《借据》，拟证明被告向原告出具借款借据，确认借款金额500000元，借款期限三个月从2018年8月27日至2018年11月27日止。2、微信聊天记录截，拟证明2018年8月23日被告向原告赖文东借款并提供银行卡账户，2018年5月24日原告通过朋友向被告银行卡转账后均通知被告借款到账，被告表示收到。3、银行卡照片，拟证明被告控股股东曾伟利手写开户行信息并将银行卡正面一并拍照给原告，以便原告转账。4、结婚证、银行流水，拟证明2018年8月24日，原告妻子朱美容向被告转账借款200000元。5、欧阳国民银行流水、转账截图、《证明》及身份证复印件，证明2018年8月24日原告赖文东通过欧阳民国向被告转账100000元。6、陈荣辉银行转账回执、《说明》及身份证复印件，拟证明2018年8月24日，原告赖文东通过陈荣辉向被告转账借款190000元。7、黄利清银行转账电子回单截图、《说明》及身份证复印件，拟证明2018年8月24日，原告赖文东通过黄利清向被告转账借款5000元。8、通话详单（2019.6.1-2019.10.31），拟证明原告赖文东自2019年6月1日起多次联系被告曾伟的通话记录。被告惠州市同惠兴实业发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状或相关证据。经审理查明，被告惠州市同惠兴实业发展有限公司于2015年5月26日成立，登记股东曾伟利、廖勉。原告于2018年8月24日分别委托原告妻子朱美容、原告朋友欧阳国民、陈荣辉、黄利清以银行账户转账方式转账200000元、100000元、190000元、5000元至曾伟利名下账户，共计转账495000元。原告庭审时称有5000元是现金交付给被告股东曾伟东。原告称上述款项500000元系经被告两位股东介绍，入股被告公司的，后因项目收益无法保证，原告与被告终止协议，并要求被告退还已收款项。被告惠州市同惠兴实业发展有限公司于2018年8月27日出具《借据》给原告收执，《借据》记载：“兹有惠州市同惠兴实业发展有限公司特向赖文东发起借款，并已借到款项共计人民币现金伍拾万元整，借款期限为叁个月，即从2018年8月27日至2018年11月27日止（¥500000元）。借款人：惠州市同惠兴实业发展有限公司。经办人曾伟利。”《借据》落款处盖有被告公司公章及股东曾伟利签名。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款本金500000元，根据原告提交的银行转账记录、微信聊天记录及《借据》，被告共向原告借款500000元，原告该请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告自2018年11月28日起按照年利率6%的标准计付利息至还清之日止，原、被告约定还款期限为2018年11月27日，双方未就借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”的规定，原告请求该笔500000元借款利息从2018年11月28日起按年利率6%计至还清日为止，本院予以支持。被告惠州市同惠兴实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市同惠兴实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内付清欠原告赖文东借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2018年11月28日起按年利率6%计付至实际还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4606元（原告已预交），由被告惠州市同惠兴实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢彩红二〇二〇年六月二十四日法官助理 许燕婷书 记 员 陈倩仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。