温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2363号 原告（互为被告）：陈益丐，男，1959年12月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：张杨旭，浙江泽商律师事务所律师。 被告（互为原告）：温州建设集团物业管理有限公司，住所地浙江省温州市环城东路绿景大厦****。 法定代表人：周频。 委托诉讼代理人：陈廷澍，浙江国兆律师事务所律师。 原告（互为被告，以下简称原告）陈益丐与被告（互为原告，以下简称被告）温州建设集团物业管理有限公司劳动争议一案，原、被告均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序并案审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈益丐及委托诉讼代理人张杨旭、被告委托诉讼代理人陈廷澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2011年10月入职被告处，任保安一职，双方约定基本工资3000元，工作时间为上午5点30分至下午17点30分（每日工作时长12个小时），且全年无休，在职期间被告未为原告缴纳社会保险。2019年2月间，被告无故解除与原告之间的劳动关系，并自2019年3月起停发原告劳动报酬。经原告多次协商无果后，特诉至贵院。诉请：1、请求确认双方劳动关系于2019年9月21日解除；2、请求判决被告向原告支付2019年3月至2019年9月拖欠劳动报酬21000元（3000元/月*7个月）；3、请求判决被告向原告支付加班费140379.31元（其中工作日延时加班工资53896.55元+双休日加班工资86482.76元）；4、请求判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金57744元（2011年10月-2019年9月）；5、请求判决被告向原告支付经济补偿金计28872元（2011年10月-2019年9月）；6、请求判决被告为原告补缴社会保险费（2011年10月-2019年9月）。 被告辩称：一、加班费计算有误。1、原告为标准工时工作制，劳动合同已约定其工资金额，其实际领取的工资已包括加班工资，且被告于2018年3月、2019年2月已另行增发2017年度、2018年度加班工资。2、假定存在双方约定所谓的每月3000元对应的工作时间为每天8小时，每月21.75元，被告一直在拖欠加班工资，原告亦不会工作长达7年有余。如果将应发或实发工资金额作为加班工资计算基数，则用人单位支付的工资越高，拖欠加班工资越多，违法情形就越严重这一荒谬结果。3、原告从事保安工资，工作岗位较特殊，即便工作期间每日为12小时，亦应按不超过8小时认定，且法律未规定企业性质用人单位每周必须休息两天。故假定原告每周工作7天，其每周中一天为延长工作时间，按150%工资标准计算报酬，另一天按休息日加班按200%的工资标准计算报酬。经换算，被告已足额支付原告加班工资。二、被告从未作出解除双方劳动关系的，赔偿金的诉讼请求依法应予驳回。三、补缴社保费的仲裁时效为一年，超出部分依法应予驳回。 被告合并起诉称：原告于2011年10月进入被告公司，在被告下属的物业管理机构“文苑服务中心”从事保安工资，每周休息一天。2019年1月1日，双方签订最后一份书面劳动合同，约定劳动合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。2019年2月27日，因工作需要被告决定将原告调往“清泰锦园”物业管理处从事保安工作，但原告拒绝被告的工作调配、拒绝签收“公司人员调配单”，并声称“不干了”。自2019年3月1日，被告未再上班。仲裁裁决有误，1、双方劳动关系的解除时间为2019年2月28日，非2019年9月21日。被告根据需要调动原告工作地点，原告拒绝工作调配，故双方劳动关系以自身消极行为作出解除。2、自2019年3月1日起，原告亦未在原工作地点“文苑服务中心”上班，其庭审中陈述继续留在原工作地点系因业主要求，根据考勤表，原告已不再被列入考勤人员范围，原告擅自在部分考勤《签到表》上添加内容，不能作为劳动关系存续依据。3、被告无需支付差额工资，经济补偿，无需补缴2019年3月至9月社会保险费。原告已于2019年2月28日未再上班，之后的工资无权主张。原告每周休息一周，无权主张200%标准计算的休息日加班工资，且仲裁未扣除2018年3月4日、2019年2月11日、2月12日另行发放的加班工资3350元。仲裁多计算一个月工资（含加班工资）。双方劳动关系于2019年2月28日因原告未到新工作地点上班而解除，无权请求经济补偿。原告亦无权主张补缴2019年3月至9月社会保险费。诉请：一、确认原、被告之间的劳动关系于2019年2月28日解除；二、判令被告无需给付原告工资差额30496.2元、经济补偿金27385.28元。三、判决被告无需为原告缴纳2018年10月至2019年9月期间的社会保险费。 经审理，本院认定事实如下：原告于2011年10月进入被告处工作，在被告所管理清风住宅区担任保安一职。双方分为于2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日签订书面劳动合同，工资约定2017年为1860元/月，2018年、2019年为2010元/月。2019年9月20日，原告向被告邮寄送达《解除劳动关系告知函》，以被告拖欠2019年2月至9月的工资以及未为原告缴纳社会保险，严重侵害劳动者的合法权益为由，提出解除劳动关系。2019年9月21日，被告收到该《解除劳动关系告知函》。被告未支付原告2019年2月以后工资。 另查明，原告与被告劳动争议一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出浙温劳人仲案（2019）540号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方当事人的劳动关系于2019年9月21日解除；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内给付申请人工资差额30496.2元、经济补偿27385.28元，合计57881.48元。三、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内按规定为申请人补缴2018年10月至2019年9月期间社会保险费中应由被申请人承担部分；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 以上事实由原告提供的身份证、工商登记、荣誉证书、签到表、工作记录表、证明、工资表、工资说明、银行转账记录、银行转账记录、送达回证、劳动仲裁裁决书，被告提供的营业执照、身份证、劳动合同书、声明书、仲裁裁决书、送达回执、特快专递、2017年1月工资表、2017年10月至2019年1月工资表、超时加班补贴表、2019年内1月至2019年9月考勤表、公司人员调配单、视频光盘、仲裁庭审视频光盘、仲裁庭审笔录及当事人陈述等予以证实。 本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，根据被告提供的文苑服务中心秩序维护员签到表显示，原告2019年2月至6月已签到考勤，2019年7月考勤记录中备注“陈益丐2月27日至7月份都在上班”，2019年8月考勤记录中备注“保安只有三个人上班陈益丐”，故被告主张双方劳动关系已因原告拒绝调配于2019年2月28日解除，于法无据，本院不予支持。被告于2019年9月21日收到《解除劳动关系告知函》，故原告主张双方劳动关系于2019年9月21日解除，本院予以支持。 关于经济补偿。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，本案被告未支付原告2019年2月以后工资，原告以被告拖欠工资等情形提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿。经济补偿的月工资按照劳动者工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，但不应包括加班工资。原告离职前12个月的月平均工资为2010元，故原告经济补偿为2010元×8个月=16080元。 关于拖欠工资。被告未支付原告2019年2月以后工资，故被告应支付原告2019年3月至2019年9月工资2010元×7个月=14070元。 关于加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告工作岗位为保安，工作性质具有特殊性，其工作期间已包含就餐等内容，工作与生活无法截然划分，故原告主张延长工作时间的加班费，本院不予支持。原告未提供证据证明2019年1月份之前休息日加班事实，故其主张休息日加班费，本院不予支持。根据原告2019年1月至6月签到考勤，原告休息日加班合计44天，故被告应支付原告休息日加班费共计2010元/月÷21.75天×2倍×44天=8132.41元。 关于补缴社会保险费。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。补缴社会保险费的实体权利保护期间为三年，故被告应对补缴原告2016年10月至2019年9月的社会保险费。 本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第五十三条的规定，判决如下： 一、被告（互为原告）温州建设集团物业管理有限公司自本判决书生效之日起十五日内支付原告（互为被告）陈益丐经济补偿16080元，工资14070元及加班费8132.41元。 二、被告（互为原告）温州建设集团物业管理有限公司自判决书生效之日起十五日内，按照人力资源和社保保障部门的规定，为原告（互为被告）陈益丐办理2016年10月至2019年9月期间的社保保险，其中个人应承担部分的社会保险费由原告（互为被告）陈益丐负责缴纳。 三、驳回原告（互为被告）陈益丐的其他诉讼请求。 四、驳回被告（互为原告）温州建设集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取为10元，由被告（互为原告）温州建设集团物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  潘世文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  夏红红 8-