长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2450号 原告：孙某1，男，1968年5月17日生，汉族，现住长春市××区。 委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。 被告：付某，女，1952年12月11日生，汉族，现住长春市。 委托诉讼代理人：金梅，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁婧，上海市锦天城（长春）律师事务所实习律师。 被告：张某1，女，1959年6月6日生，汉族，现住长春市××道省。 被告：孙某2，女，1985年1月14日生，汉族，现住长春市××区。 被告：由某，女，1959年12月27日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：孙某3，男，1985年2月17日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：张某2，女，1980年6月5日生，汉族。 委托诉讼代理人：金梅，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁婧，上海市锦天城（长春）律师事务所实习律师。 原告孙某1诉被告付某、张某1、孙某2、由某、孙某3、张某2继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人芦伟东，被告付某的委托诉讼代理人梁婧、金梅，被告孙某2，被告由某，被告张某2的委托诉讼代理人梁婧、金梅，被告张某1，被告孙某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决被继承人孙洪臣名下坐落于长春市××区，建筑面积59.66平方米，丘地号：4-100／141-1-81-（403），权利证号50651885号房产由原告继承，该房产价值为10万元；二、本案诉讼等费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判决被继承人孙洪臣名下坐落于长春市××区，建筑面积59.66平方米，丘地号4-100/414-1-81-（403），权利证号50651885号房产由原告继承；2、请求判决付某名下坐落于长春市××区，建筑面积51.5平方米，丘地号3-38/311-4（206），权利证号20611105号房归付某所有，付某对其他继承人应继承的份额给予折价补偿；3、请求判决孙洪臣与付某共有的银行存款51242.79元的50%，即25621.40元由原告继承；4、诉讼费用由被告承担。上述涉及财产共计991388.40元。事实与理由：原告的父亲孙洪臣，母亲付玉珍生有三个儿子，长子孙海波、次子孙墨仁、三子孙某1。原告母亲付玉珍于1992年1月20日因病去世。母亲付玉珍去世后，父亲孙洪臣与被告付某于1992年9月份登记结婚。2018年7月29日原告父亲孙洪臣因病去世。孙海波于2008年10月份因病去世，孙海波的配偶为张某1，二人生有一女孙某2。孙墨仁于2009年3月份因病去世，孙墨仁的配偶为由某，二人生有一子孙某3。被继承人孙洪臣的父亲孙庆先、母亲闫兴坤已经先于被继承人孙洪臣去世多年。被继承人付玉娟的父亲付伟侏、母亲付荣氏已经先于被继承人付玉娟去世多年。因原告与各被告就父母去世后留有的房产继承问题无法协商一致，故无奈诉至贵院，请法院依法判决。 付某辩称，孙洪臣名下房屋系与付某的夫妻共同财产，应按法定继承。付某名下房屋系婚前个人财产，并非孙洪臣遗产。因孙洪臣名下存款已经用于丧葬事宜，故银行卡中的钱款无剩余可供分割。张某1、由某并非法定继承人不应予以参与继承。原告应当按照标的额交纳诉讼费。另外，有补充答辩意见。银行存款已经全部用已夫妻共同财产及被继承人孙洪臣的丧葬等事宜，已经无剩余。即使进行遗产分割，原告也没有证据证明银行存款中孙洪臣部分的存款全部归原告所有，应按照相关法律规定由各继承人继承。 被告张某2：孙洪臣名下房屋系与付某的夫妻共同财产，应按法定继承。付某名下房屋系婚前个人财产，并非孙洪臣遗产，且已经经过公证将房屋赠与张某2。因孙洪臣名下存款已经用于丧葬事宜，故银行卡中的钱款无剩余可供分割。张某1、由某并非法定继承人不应予以参与继承。原告应当按照标的额交纳诉讼费。另外，有补充答辩意见。银行存款已经全部用已夫妻共同财产及被继承人孙洪臣的丧葬等事宜，已经无剩余。即使进行遗产分割，原告也没有证据证明银行存款中孙洪臣部分的存款全部归原告所有，应按照相关法律规定由各继承人继承。 被告孙某2：我是孙洪臣的孙女，请求法庭依法裁判。每个人都按照法律进行继承，而且孙洪臣生前和我们说过他没有立过遗嘱。 被告由某：我是孙洪臣的儿媳妇，我公公婆婆都已经去世了，他们有三个儿子，既然能分配，就要求平均分配，请求法庭依法裁判。 张某1辩称，应该平均分配遗产，2017年股份继承，因为我爱人去世，需要有我公公孙洪臣签字，当时我公公孙洪臣和我们说“这个房屋由你付姨先住着，等她百年之后由你们平分”。西安大路的房子本身就有我一间，我爱人特别照顾他的弟弟，尤其是他的小弟弟，所以西安大路的房屋我们放弃了。 孙某3辩称，原告要求由其继承的那套房屋应该平均分配。 经审理查明：被继承人孙洪臣于2018年7月29日死亡。孙洪臣前妻付玉珍于1992年3月死亡。孙洪臣与付玉珍生前育有三子孙海波、孙墨仁、孙某1。2008年10月孙海波死亡。2009年3月孙墨仁死亡。1992年9月孙洪臣与付某登记结婚。张某1与孙海波系夫妻关系，两人婚后有一女孙某2。由某与孙墨仁系夫妻关系，两人婚后育有一子孙某3。张某2系付某与前夫婚生女。张某2于1980年出生，张某2在付某与孙洪臣结婚后，一直与付某、孙洪臣生活。 登记在××区，建筑面积59.66平方米，权利证号：50651885，丘地号：4-100/141-1-81（403）的房屋产权来源为房改售房。该房屋购房人姓名载明孙洪臣，购房人配偶载明付玉珍。男工龄年限44，女工龄年限29。2010年1月6日孙洪臣交纳房款共计5224元。 登记在付某名下位于南关区解放南胡同，建筑面积51.50平方米，权利证号：20611105，丘地号：3-38/311-4（206）的房屋产权来源为房改售房。该房屋购房人姓名付某，购房人配偶姓名孙洪臣。男工龄年限45，女工龄年限27。1998年7月31日付某交纳房款共计5019.50元。2003年12月3日，付某与张某2签订《赠与合同书》，付某将该房屋赠与张某2，该赠与合同经长春市公证处公证。 经原告孙某1申请，由本院委托吉林正泰房地产估价有限责任公司出具的吉正泰房评字[2020]第A037号房地产估价报告，将孙洪臣所有的的坐落××区，建筑面积为59.66平方米，规划用途为住宅，总层数为6层，估价对象作在层数为4层的房屋评估总价为485632.00元；付某所有的坐落于南关区解放南胡同，建筑面积为51.50平方米，总层数为6层，估价对象所在层数为2层的住宅评估价格为480135.00元。两套房产合计总价为965767.00元。 落款时间为2013年8月14日，立遗嘱人签字处载明“孙洪臣”的《遗嘱》系打印件。内容为：立遗嘱人：孙洪臣，身份证号：×××。本人有一套私有住房，位于长春市××区。为避免去世后产生纠纷，现立遗嘱如下：一、本人自愿将位于长春市××区的房产在去世后由三子孙某1继承。二、本人自愿将本人名下的各项存款（定期存款、活期存款和丧葬抚慰金）及现金，在去世后由三子孙某1继承。三、本人承诺，从未立过其他遗嘱。 打印日期为2019年8月27日的孙洪臣名下吉林银行个人账户信息对账单载明账号为×××的卡内余额为0.05元，账号为×××的卡内余额为263.94元，账号为×××的卡内余额为4.92元。截止到2018年7月29日付某名下的中国工商银行股份有限公司卡号为×××的卡内余额为43933.93元。 以上事实有原告、被告提交的《遗嘱》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。庭审中，原告孙某1向法庭出示落款日期为2013年8月14日，立遗嘱人签字处“孙洪臣”签名，其他部分系打印的《遗嘱》一份，并以《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条规定及孙洪臣宣读遗嘱内容录像作为证据，主张该份《遗嘱》有效。但是，订立遗嘱的行为应系要式法律行为，且遗嘱应当能够真实反映订立遗嘱人的真实意思表示。原告庭审中向法庭出示的遗嘱仅在落款处有“孙洪臣”的签字，遗嘱内容仅是宣读并非当场书写，无法确定系孙洪臣的真实意思表示。打印遗嘱是指应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。但是原告孙洪臣出示的该份遗嘱并非是孙洪臣本人当场书写，且在场人仅有原告孙某1一人，该份遗嘱不符合打印遗嘱的形式要件。录音录像遗嘱是指以录音录像形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。但录像中仅是体现孙某1声音与孙洪臣影像。该份遗嘱亦不符合录音录像遗嘱的形式。且孙洪臣在订立遗嘱时亦并非危急情况下，该遗嘱亦并非口头遗嘱。故庭审中原告孙某1出示的遗嘱，并不能够反映孙洪臣的真实意思表示，且该份《遗嘱》形式不符合遗嘱应当具备的形式要件，本案应当按照法定继承处理。 依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，被继承人孙洪臣于2018年7月29日死亡。孙洪臣前妻系付玉珍，孙洪臣与付某于1992年9月结婚。孙洪臣与付玉珍共生育有三子，即孙海波、孙墨仁、孙某1。孙海波妻子系张某1，两人婚后育有一女孙某2。孙墨仁妻子系由某，两人婚后育有一子孙某3。其中孙海波于2008年10月份死亡。孙墨仁于2009年3月份死亡。付玉珍于1992年死亡。付某与孙洪臣结婚前生育有一女张某2，在12岁时与孙洪臣共同生活，张某2与孙洪臣之间形成了有扶养关系的继父女关系。故被继承人孙洪臣的法定继承人为付某、孙某1、张某2、孙某2、孙某3。其中，孙某2与孙某3系因代位继承取得继承权。 依据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。其中，被继承人孙洪臣死亡时的配偶系付某，孙某1、张某2系孙洪臣子女，孙某2、孙某3系代为继承人。上述人员继承份额为付某3/5（1/2+1/2×1/5），孙某11/10（1/2+1/5）、张某21/10（1/2+1/5）、孙某21/10（1/2+1/5）、孙某31/10（1/2+1/5）。原告孙某1诉请的遗产范围包括登记在孙洪臣名下的房产、登记在付某名下的房产及分割孙洪臣与付某夫妻关系存续期间的银行存款。登记在被继承人孙洪臣的生前配偶付某名下位于南关区解放南胡同，建筑面积51.50平方米，权利证号：20611105，丘地号：3-38/311-4（206）的房屋产权来源为房改售房。该房屋购房人姓名付某，购房人配偶姓名孙洪臣。男工龄年限45，女工龄年限27。该房改房屋付某于1998年7月31日交纳房款共计5019.50元。庭审中，付某代理人称，该房屋房源系付某前夫单位在付某前夫意外去世后，分配给付某的，付某于1989年开始租住，且2003年12月3日付某已经将房屋赠与张某2，并进行了公证，故该房屋不应作为孙洪臣遗产予以分割。但是，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。付某与张某2之间签订的经过公证的赠与合同不产生物权变动的效力。付某仍为该房屋的所有权人。虽付某称，该房屋系其前夫单位无偿分配，但是我国婚姻法有关夫妻共同财产的规定限于夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产或夫妻由明确书面约定的范围。登记在付某名下的房屋虽系吉林省电力工业局分配，但该房屋系付某与孙洪臣婚姻关系存续期间取得所有权，且该房屋的取得使用了孙洪臣的工龄及付某与孙洪臣夫妻关系存续期间的财产购买。故登记在付某名下的房屋，系付某与孙洪臣之间的夫妻共同财产。登记在被继承人孙某1名下位于××区，建筑面积59.66平方米，权利证号：50651885，丘地号：4-100/141-1-81（403）的房屋产权来源为房改售房。该房屋购房人姓名载明孙洪臣，购房人配偶载明付玉珍。男工龄年限44，女工龄年限29。2010年1月6日孙洪臣交纳房款共计5224元。原告认为，该房屋系以孙洪臣与付玉珍的工龄购买，应当参照建设部《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》（建住房市函[1999]005号）按照目前我国城镇住房制度改革的有关政策，按成本价或标准价购买公有住房以城镇职工家庭（夫妇双方）为购房主体，且每个家庭只能享受一次。孙洪臣名下房产系用了付玉珍工龄购买，应当为孙洪臣与付玉珍之间的夫妻共同财产。但是，登记在孙洪臣名下的房屋系孙洪臣与付某婚姻关系存续期间所得，且该房屋系孙洪臣生前所在单位的福利性房屋。按照长春市房产档案馆的存档信息显示，孙洪臣于1999年12月10日办理该房改房手续。登记在付某名下的房屋于1998年7月31日交纳房款共计5019.50元，于1998年11月30日经市场处审批。建设部《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》（建住房市函[1999]005号）于1999年4月7日作出，其中明确每个家庭只能享受一次。工龄优惠视为政策性补贴而非财产性利益，即使用已故配偶的工龄在法律上无法直接等同于为已故配偶创设房屋所有权。我国婚姻法有关夫妻共同财产的规定限于夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产或夫妻由明确书面约定的范围。故登记在孙洪臣名下的房屋亦应当视为孙洪臣与付某的夫妻共同财产。上述房产经原告孙某1申请，由本院委托吉林正泰房地产估价有限责任公司出具的吉正泰房评字[2020]第A037号房地产估价报告，将孙洪臣所有的的坐落××区，建筑面积为59.66平方米，规划用途为住宅，总层数为6层，估价对象作在层数为4层的房屋评估总价为485632.00元；付某所有的坐落于南关区解放南胡同，建筑面积为51.50平方米，总层数为6层，估价对象所在层数为2层的住宅评估价格为480135.00元。两套房产合计总价为965767.00元。按照遗产分割份额及遗产分割的规则和方法，付某占遗产继承份额的3/5（1/2+1/2×1/5）上述两套房屋应当全部归付某继承，孙某1占遗产继承份额的1/10（1/2+1/5），即付某应当向其给付房屋折价款96576.70元；张某21/10（1/2+1/5），即付某应当向其给付房屋折价款96576.70元；孙某21/10（1/2+1/5），即付某应当向其给付房屋折价款96576.70元；孙某31/10（1/2+1/5），即付某应当向其给付房屋折价款96576.70元。 依据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定，赡养人应当对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。付某系1952年生人，今年68岁，且患有双下肢静脉曲张伴静脉炎。且付某在答辩意见及代理词中称，办理孙洪臣丧葬费事宜时，已经将孙洪臣及付某在夫妻关系存续期间的银行卡内积蓄支出。截止到2018年7月29日孙洪臣与付某名下银行存款余额共计44202.84元（0.05元+263.94元+4.92元+43933.93元），其中，26521.70元系付某个人部分财产及应继承的部分遗产，剩余17681.14元系被继承人孙洪臣除付某外的其他继承人应继承的遗产。因付某系老年人，孙某1等人对付某均负赡养义务，且付某患有疾病等原因，按照对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾的原则，故存于付某及孙洪臣名下银行卡内的存款均由付某继承。 关于孙某1主张按继承份额分割鉴定费一节，因鉴定系原告为了实现其诉讼权益需要承担的证明责任，且并非被继承人孙洪臣的遗产范围，故关于原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人孙洪臣名下位于××区，建筑面积59.66平方米，权利证号：50651885，丘地号：4-100/141-1-81（403）的房屋归被告付某继承； 二、登记在被告付某名下位于南关区解放南胡同，建筑面积51.50平方米，权利证号：20611105，丘地号：3-38/311-4（206）的房屋归被告付某继承； 三、上述第一项、第二项继承完毕后，被告付某向原告孙某1支付房屋折价款共计96576.70元，被告付某向被告张某2支付房屋折价款共计96576.70元，被告付某向被告孙某2支付房屋折价款96576.70元，被告付某向被告孙某3支付房屋折价款96576.70元； 四、被继承人孙洪臣与被告付某名下的银行卡（账号为×××，账号为×××，账号为×××，卡号为×××）的卡内的存款属于遗产性质的共计22101.42元由付某继承； 五、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13713元，由原告孙某1负担2214.42元，被告孙某2负担2214.42元、被告孙某3负担2214.42元、被告张某2负担2214.42元，被告付某负担4855.32元。（原告孙某1已经预交的部分不予退还，剩余部分与判决主文第三项一并执行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  赵 航 人民陪审员  秦丽娟 人民陪审员  程 伟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  肖惠涵