福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0205民初3337号 原告：吴明裕，男，1953年11月14日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：刘演习，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓成，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城东村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村。 负责人：陈荣辉，小组长。 被告：厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城南村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村。 负责人：黄飞凤，小组长。 被告：厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城西村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村。 负责人：黄建晖，小组长。 被告：厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城北村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村。 负责人：刘团结，小组长。 被告：厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村，统一社会信用代码54350211B369602221。 负责人：高淑萍，该村委会主任。 以上五被告共同委托诉讼代理人：任国民，福建典格律师事务所律师。 以上五被告共同委托诉讼代理人：连方泽，福建典格律师事务所律师。 原告吴明裕与被告厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城东村民小组（以下简称“城东小组”）、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城南村民小组（以下简称“城南小组”）、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城西村民小组（以下简称“城西小组”）、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城北村民小组（以下简称“城北小组”）、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会（以下简称“后溪村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明裕委托诉讼代理人刘演习、陈梓成，五被告共同委托诉讼代理人任国民、连方泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明裕向本院提出诉讼请求：1.判令城东小组、城南小组、城西小组、城北小组（以下统称“四村民小组”）向吴明裕支付地上物青苗补偿款272460元（人民币，币种下同）及利息（自2015年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令后溪村委会共同承担偿还责任；3.判令后溪村委会等五被告共同承担本案诉讼费、保全费由。事实与理由：吴明裕于2001年2月10日通过竞标方式向四村民小组承包经营约100亩的土地从事农业种植，（四至）范围东至仑上，西至干渠，南至下店，北至仑上（以下简称“案涉土地”）；承包期限30年，自2001年3月1日至2031年3月1日止；承包押金七千元，承包金每年七千元；合同约定，若国家建设需要征用吴明裕的承包地，造成果树花草及基础设施的损失赔偿归吴明裕，土地赔偿款归四村民小组所有。2011年2月因天水道路工程建设项目征用到四村民小组的部分土地，其中涉及到吴明裕承包范围的面积约为7.17亩土地被征到。按照征地相关政策，地上物青苗补偿款为每亩3万元，按时交地奖励金为8000元，合计每亩3.8万元，应支付给吴明裕补偿款为272460元。征地单位已于2013年2月将征地补偿款下拨到，后溪村委会将青苗补偿款又发给四村民小组。吴明裕多次要求支付青苗补偿款未果，便诉至法院，提出如上诉求。 后溪村委会等五被告共同辩称，一、案涉青苗补偿费对应的土地应为后溪村所属且被征用的A8地块，其面积应为7.14亩，该地块明确属于城东小组的集体土地；城东小组已于1999年1月将该地块范围内的集体土地依法分包给其所属的集体经济组织成员。二、吴明裕就讼争的集体土地不享有合法的承包经营权，且无证据证明其在被征收土地上在土地征收时有种植了相关种植物，依据法律规定，无权享有因土地征收而产生的青苗补助费。青苗补助费系土地征收补偿费项下的一项，其明确应由青苗的所有者依法享有，然而根据吴明裕所提交的证据材料显然不能证明其就案涉土地征收时土地上的种植物享有所有权。首先，吴明裕与四各村民小组签署的《合同书》因在发包时未征得依法获得承包经营权的集体经济组织内部成员家庭同意，且违反法律强制性规定，是无效的，即吴明裕就诉争补偿款相关的集体土地不享有合法的经营权。其次，根据吴明裕所提交的证据材料，不能证明其在土地征收时确有种植相关种植物。反而根据其他生效民事判决书所确认的事实，吴明裕在该案件中所提交的证据材料及庭审陈述均确认了，其所谓承包的土地上种植的种植物已由被享有合法承包经营权的集体经济组织成员（或者说享有合法承包经营权的村民）于2003年就已经拔除，并由该些村民种植了相关种植物。三、因吴明裕就其诉讼请求不能依法提交相应的证据材料予以证明案涉土地征收时其确有种植了种植物，且自认了于2003年该些土地已由村民种植了种植物的事实，其应依法承担举证不利的法律后果，即不能认定其就讼争青苗补偿费享有所有权。综上，应依法驳回吴明裕的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2001年2月10日，吴明裕与四村民小组签订《合同书》，约定：四村民小组将案涉土地承包给吴明裕，承包期限为三十年（从2001年3月1日至2031年3月1日）；吴明裕先一次交付2年承包金14000元（包括押金7000元），从第2年起的每年3月1日缴交当年的承包金7000元；若国家建设需要征用吴明裕的承包地，造成果树花草及基础设施的损失赔偿归吴明裕，土地赔偿款归四村民小组所有。该合同由四村民小组时任生产队队长签字，并加盖公章。合同签订后，吴明裕依约缴纳了2001年至2006年的承包金，四村民小组原四位小组长和后溪村委会先后出具收款收据，确认收到相应年度的承包金。后因四村民小组拒收承包金，吴明裕将2007年至2014年的承包金予以公证提存。此后，吴明裕以邮政汇款方式向后溪村委会支付2015年至2018年的承包金，但后溪村委会拒收该款。2011年2月，因厦门市集美区天水路（原新孙坂路）（站北五路-国道324线段）道路工程建设项目征收后溪村委会部分集体土地，其中涉及案涉土地7.14亩。 另查明，一、后溪村委会等五被告提交厦门晚报2005年4月29日社会新闻第6版面复印件，欲证明吴明裕通过媒体反映当地村民在其承包土地上抢种龙眼树、画地圈坟，且自认其在案涉土地上所谓种植苗木已经被村民拔掉并种植了经济作物。吴明裕质证时认可该报纸复印件的真实性，但无法确认拔掉的经济作物的范围是否在征地的范围内。 二、后溪村委会等五被告提交厦门市集美区人民政府于1999年1月1日依法向案外人黄水永等家庭户颁发《土地承包经营权证》，欲证明确认案涉征收土地由黄水永等家庭户实际承包经营。吴明裕质证时认可该证据的真实性，但认为案外人承包的土地与案涉被征收的土地无关。 三、2019年1月10日，案外人周发福将四村民小组及吴明裕诉至本院【（2019）闽0205民初253号】，请求确认确认四村民小组与吴明裕签订的《合同书》中涉及周发福家庭承包的部分无效。2019年7月13日，本院作出（2019）闽0205民初253号民事判决，支持了周发福的诉讼请求。吴明裕不服，上诉至福建省厦门市中级人民法院。福建省厦门市中级人民法院于2020年4月29日作出（2019）闽02民终4775号民事判决，认定四村民小组与吴明裕签订的《合同书》违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为无效，并据此驳回上诉，维持原判。 四、庭审时，双方一致确认案涉土地征收补偿标准为：地上物青苗补偿款每亩30000元，按时交地奖励金每亩8000元；后溪村委会未向吴明裕支付该补偿款，已经将相关补偿款支付给具体承包人。 五、吴明裕因本案申请财产保全支持保全费1882元。 以上事实，有吴明裕提交的《合同书》、公证书、收款收据、汇款收据、征收公告，后溪村委会等五被告共同提提交的天水路道路工程面积测绘图、土地承包经营权证、（2019）闽0205民初253号判决书、（2019）闽02闽终4775号判决书、厦门晚报复印件，保全费票据以及法庭审理笔录予以证实，予以认定。 本院认为，吴明裕系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。 本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据相关法律规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。吴明裕提起本案诉讼，主要基于两点：一是基于合同约定，即其与四村民小组签订的《合同书》明确约定若国家建设需要征用造成果树花草及基础设施的损失赔偿归吴明裕，二是基于谁投资谁受益原则，即其在被征收的土地上实际种植，相应的青苗补偿费应由其收取。对此，本院分析认定如下：首先，吴明裕与四村民小组签订的《合同书》已经被人民法院生效判决确认无效，吴明裕对涉案土地不享有经营权，其据此主张权利，没有依据；其次，吴明裕并无证据证明其在案涉土地被征收时有进行实际种植，即无法证明其系案涉被征收土地地上附着物及青苗的所有者；最后，结合吴明裕2005年4月29日通过媒体反映的情况可知，虽然吴明裕有在案涉土地种植果苗，但被当地村民拔掉并种植了经济作物。综上，涉案土地被征收时，吴明裕对涉案土地不享有经营权，且案涉土地上并无吴明裕的地上物。吴明裕的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告吴明裕的诉讼请求。 本案受理费5387元，减半收取2693.5元，由原告吴明裕负担。 如不服本判决，吴明裕可在判决书送达之日起三十日内，厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城东村民小组、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城南村民小组、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城西村民小组、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会城北村民小组、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶炎乾 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张玲玲 书 记 员 杨宜超 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据