河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初267号 原告：王连仲，男，1946年7月23日生，汉族，退休工人，住迁安市。 委托诉讼代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：姚辰，男，1967年2月8日生，汉族，非农业，群众，住迁安市，现住迁安市。 被告：迁安市燕长城商贸有限公司，住所地迁安市南二环路地毯厂门南侧，统一社会信用代码91130283601260684W。 法定代表人：姚辰职务：总经理 二被告共同委托诉讼代理人：田艳辉，女，1970年5月20日生，汉族，群众，住迁安市。 二被告共同委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王连仲诉被告姚辰、迁安市燕长城商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王连仲委托诉讼代理人王玉海、毕思鲁，被告迁安市燕长城商贸有限公司（以下简称燕长城公司）委托诉讼代理人田艳辉、董祯祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁安市燕长城商贸有限公司给付原告借款本金71315.06元并按照年利率10%支付自2016年2月12日起至付清之日止的利息；2.判令被告姚辰对上述债务承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告迁安市燕长城商贸有限公司（以下简称“燕长城公司”）系自然人独资公司，被告姚辰系燕长城公司的法定代表人、唯一股东。2012年11月19日，原告出借给被告燕长城公司人民币250000元，约定年利率10%。2013年11月19日，原告又出借给被告燕长城公司人民币50000元，约定年利率10%。截止到2016年2月11日，被告燕长城公司已结清到2016年2月11日之前的利息，偿还本金228684.94元，其余部分本金71315.06元及2016年2月11日之后的利息均未给付。综上，原告有主张被告燕长城公司偿还借款并给付利息的权利，被告燕长城公司有给付借款本金及利息的义务。被告姚辰系燕长城公司法定代表人、唯一股东，经营期间财产混同，应对公司债务承担连带责任。故此，原告为实现债权，特依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 原告诉称上述该笔借款的由来：原告女儿王某是燕长城公司的会计，燕长城公司通过王某向王某的亲戚借款，借款年利率均为10%，其中有2011年4月19日从王丽红处借款17万元，2011年4月19日向石宽借款3万元，2014年4月19日向王小红借款10万元，向原告借款有4笔：分别为2010年11月13日10万元，2011年11月19日10万元，2012年11月19日5万元（此三笔于2012年11月19日换据为25万元），2013年11月19日5万元。上述借款截止到2016年2月11日之前的还款情况，王丽红17万元借款本金未归还，利息还至2014年4月19日，计51000元；石宽3万元借款本金3万元未归还，利息还至2014年4月19日，计9000元；王小红借款本金10万元未归还，利息还至2014年4月19日，计30000元；原告25万元借款本金未归还，利息还至2013年11月19日，计25000元；5万元借款本金及利息均未归还。2016年2月11日，被告姚辰汇入王某建设银行账户65万元，作为上述借款的还款，但不能偿还全部借款本金及利息，根据燕长城公司给各债务人所出具收据的顺序，一次清偿上述债务：截止至2016年2月11日，偿还王丽红本金17万元，利息662天，计30832.87元；偿还石宽本金3万元，利息662天，计5441.1元；偿还王小红本金10万元，利息662天，计18136.99元；偿还原告借款228684.94元，利息814天，计66904.1元。综上，被告下欠原告本金71315.06元及2016年2月11日之后的利息。 被告姚辰、燕长城公司共同答辩：燕长城公司是2004年成立，原告为迁安市安康食品有限公司，迁安市燕长城食品有限公司，法定代表人姚辰，位于迁安市（迁安镇张李庄村南地毯厂对过）。原告王连仲的女儿在2006年7月至2016年12月31日任公司会计，其同时还在河北菲联拓尼工程咨询有限公司（股东王振勇、姚辰、周桂忠）、唐山联诚监理有限公司（股东王振勇、姚辰、周桂忠）任职。燕长城公司账目显示，2010年-2016年间公司向王某及其亲属（马延芹、马延华、马新英、马振国、石宽、王小红、王立红）借款，有会计凭证及账目为证。公司给付的利息均由王某代领。2016年2月10日下午，公司准备偿还王某及亲属借款，因时间仓促王某未能提供完整的会计账目进行系统核对，所以与王某达成协议：先付本金60万元，利息5万元，剩余的利息以后再算。2016年2月11日-12日，公司通过姚辰账户分两次转给王某共65万元。当时向王某索要收据，王说不方便找，要求先打款，收据等年后归还。春节期间，公司委托田艳辉对会计凭证进行审核，发现借款凭证中漏洞较多，王某作为原告亲属和当事人，在明知真实情况的前提下故意隐瞒真相。另，关于诉讼时效，按原告的说法，被告已经结清到2016年2月11日之前的利息，偿还本金228684.94元，从2016年2月11日起至原告提起诉讼已经超过诉讼时效期间，事实上二被告在16年2月11日并未与原告有过资金往来，被告姚辰在2016年2月11日使用个人的银行账户转给公司的兼职财务王某60万元，将与王某有关人员的所有借款本金结清，2016年2月12日又给付过50000元利息，至此本金利息全部结清，需要说明的是在给付王某65万元的时候，只是凭王某的一面之词，公司全部的会计凭证、账簿均由王某保管，借据也在王某手中。王某说所有人的本金是60万，我方当时就给了60万元，第二天又给了王某5万元利息，直到2017年1月在被告方的不断催促之下，王某才将部分会计凭证和账簿交出，直至现在也没有将借据的原件交还；被告在接收会计凭证和账簿后进行了全面的清查，并不认可与原告之间存在民间借贷关系，原告应当对其主张的借款事实承担全面举证责任，包括借据、实际交付借款的银行转账凭证等，如果原告能够证明与被告确实存在借贷关系，被告认为借款的本金、利息也已经全部结清；由于原告同时还提起了2020-268号民间借贷纠纷案件，姚辰也是2020-268号案件的被告之一，所以请求法庭在迁安市人民法院审判管理系统中检索历年来与原告有关的民间借贷案件，以判断原告是否属于职业放贷人。 根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理认定的案件事实如下：被告燕长城公司成立于2001年，系自然人独资公司。公司法定代表人系被告姚辰，在公司持股比例100%。王某系原告王连仲之女，曾在该公司担任会计主管。2011年-2013年间，被告公司陆续通过会计王某向其亲戚借款，分别于2011年4月19日向王丽红借款17万元,到2014年4月19日支付利息51000元；向石宽借款3万元，到2014年4月19日支付利息9000元，及向王小红借款10万元，到2014年4月19日支付利息30000元；2010年-2013年分四笔向原告借款30万元（包括2010年11月13日借款10万元，2011年11月19日借款10万元，2012年11月19日借款5万元，到2013月11月19日支付利息55167元，2013年11月19日又向原告借款5万元），合计借款本金60万元。以上借款本息均计入被告公司会计凭证，其中涉及到原告的2010年-2012年3笔借款经被告公司于2012年11月19日统一换据为25万元后计入会计凭证。2016年2月11日-12日，被告姚辰通过其个人账户分两次向王某转款60万元、5万元，让王某向王丽红、石宽、王小红及原告偿还借款本息。经核算被告的还款并不足以同时偿清以上全部借款本息，截止至2016年2月11日，被告会计王某依据出借时间顺序，向各出借人对该笔还款进行了分配：其中偿还王丽红本金17万元，利息30832.87元；偿还石宽本金3万元，利息5441.1元；偿还王小红本金10万元，利息18136.99元；偿还原告借款本金228684.94元，利息66904.1元。分配后显示被告公司对王某、石宽及王小红的借款本息偿清，尚欠原告本金71315.06元及2016年2月11日之后的利息未付。2020年1月9日，原告就上述借款本息向本院提起诉讼，要求被告公司偿还本息，并要求公司自然人股东被告姚辰承担连带清偿责任。 以上事实有原被告陈述、借款凭证、会计记账凭证、收据等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中被告公司向包括时任会计王某的多位亲属借款，出借人实际向被告公司出借了款项，被告公司亦依照约定偿还了部分本息。双方已形成了民间借贷的法律关系。本付息。针对2016年2月11日-12日被告公司通过姚辰个人账户向王某转款的65万元，原告主张该笔还款不足以全部清偿所有出借人的本息，应按照出借顺序先后清偿，原告的出借款项经换据后凭证记载为2012年11月19日，均晚于其他出借人的凭证记载时间，故在做清偿债务分配时只有原告的本息未做全部清偿。而被告则主张该笔借款的偿还方式系与王某协商后，先付清本金六十万元，利息先付五万元，剩余利息以后再算。但原告及证人王某均予以否认，被告亦没有相关证据予以证实关于本息归还顺序的约定。证人王某陈述按照借款出借时间先后顺序予以清偿了几位债权人本息的主张，考虑到其作为被告公司的会计，属于职务行为，产生表见代理的效果；另外其所作的分配方案，符合民间借贷本息归还方式的民间习俗和交易习惯，合乎情理。虽其与出借人存在特殊关系，但亦未损害被告公司利益，未违反法律规定，故对其证言本院予以采信。关于原告主张按照年利率10%支付自2016年2月12日起至付清之日止的利息，本院结合庭审情况，认定被告利息给付时间应自2016年2月13日起按年息10%计算。 被告燕长城公司系被告姚辰独自投资成立的一人有限责任公司，原告主张投资人姚辰通过个人银行卡偿还了原告及其他相关债权人的债务，与公司财务混同，应对公司债务承担连带清偿责任；被告燕长城公司既无年度会计报告表和审计报告，又不能证明公司财产独立于股东财产，故对原告要求被告姚辰对公司的债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下： 1、被告迁安市燕长城商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告王连仲偿还借款本金71315.06元及相应利息（自2016年2月13日起按照年利率10%以71315.06元为基数计算至本息实际付清之日止）； 2、被告姚辰对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1583元，由被告迁安市燕长城商贸有限公司、姚辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 人民陪审员  滕海源 人民陪审员  马小明 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  王晓伟 书 记 员  郭 毅