wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保271号 惠东县人民法院综合审判庭： 关于执行申请人林广绍与被申请人郑建忠建设工程合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初963号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已查封了被申请人郑建忠预购的位于惠东县稔山镇XXXXXXXXXXXXXXX栋XX号房的房产【房屋编号：XXXXXXXXX；合同编号：XXXXXX；登记权属人：惠州富茂房地产开发有限公司】，查封期限三年。 二、以人民币150000元为限，已冻结了被申请人郑建忠名下在中国农业银行股份有限公司广州西郊支行的银行账户（账号：62×××17）的存款0元，未冻结人民币150000元，冻结期限一年。 三、以人民币150000元为限，已冻结了被申请人郑建忠名下在中国民生银行股份有限公司厦门分行的银行账户（账号：62×××80）的存款人民币9.95元，未冻结人民币149990.05元，冻结期限一年。 四、以人民币150000元为限，已冻结了被申请人郑建忠名下在福建省农村信用社联合社涂寨信用社的银行账户（账号：62×××19）的存款人民币150000元，冻结期限一年。 五、已查封了申请人林广绍名下位于深圳市龙岗区XXXX区XXXXXXX业XXX号的房地产【房地产证：深房地字第××号】，查封期限三年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初477号 原告：李雪峰，女，1977年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：黄红绸，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李雪峰与被告黄红绸民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪峰的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告黄红绸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪峰诉称，2016年1月27日，被告因资金周转需要向原告借款现金120000元，双方约定月利息为1.5分，并约定了被告应在一年内即2017年1月27日前还清，收到借款后被告出具了一份《借条》给原告收执。后经原告催讨，被告分文未付。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金120000元及利息（自2017年1月28日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄红绸未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，2016年1月27日，被告黄红绸向原告李雪峰借款120000元，约定借款期限自2016年1月27日起至2017年1月27日止，借款利息按月利率1.5%计算，被告黄红绸于当日出具一份《借条》交由原告收执，并载明：“借条本人黄红绸向李雪峰借人民币拾贰万正￥120000元，月利息1.5分，一年之内归还。借款人：黄红绸2016.1.27-2017.1.27”。《借条》出具之后，被告本金分文未付，借款利息支付至2017年1月27日。 以上事实，有原告提供的《借条》原件一份、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份及原告委托诉讼代理人曾华龙在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告黄红绸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告李雪峰与被告黄红绸的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。被告黄红绸尚欠原告李雪峰借款120000元，有被告黄红绸出具给原告李雪峰收执的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中约定借款期限至2017年1月27日，现借款期限已届满，但被告未能及时偿还借款，显属违约，故原告要求被告立即偿还借款120000元，合法有据、应予支持。《借条》约定借款利息按月利率1.5%计算，并无不当，被告未能及时偿还借款且仅支付利息至2017年1月27日，故原告请求被告自2017年1月28日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算支付资金占用期间的利息损失，合法有据、应于支持。被告黄红绸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄红绸应于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪峰借款120000元及利息（自2017年1月28日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告李雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3888元，减半收取1944元，由被告黄红绸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年六月十七日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初413号 原告：福建泉莆投资有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐南路泉州晚报大厦附属楼一楼B区二楼201-204室，统一社会信用代码91350500081629053B。 法定代表人：王天华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡丽娜，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许培峰，福建伟盛律师事务所律师。 被告：何育芳，男，1968年7月27日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告福建泉莆投资有限公司与被告何育芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许培峰到庭参加诉讼，被告何育芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建泉莆投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并支付自2014年1月28日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系民间借贷关系。2014年1月28日，被告因经营需要，向原告借款20万元，并约定借款期限为2014年1月28日至2014年7月27日，借款月利率为2.5%。上述借款事实由被告向原告出具《收条》一份为证。但被告自借款后，未向原告归还任何本金，也未按期支付利息。 被告何育芳未作答辩。 本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了《户籍资料查询结果》及《收条》等证据证明其的主张，因被告何育芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据《收条》由被告何育芳签名并摁手印，可以证明该被告于2014年1月28日向原告借款20万元及双方对借款进行约定的事实。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 2014年1月28日，被告何育芳向原告借款20万元，并为此出具《收条》一份，该《收条》载明“兹有泉州市莆田商会会员何育芳，身份证号码350321196807××××，向福建泉莆投资有限公司借款人民币20万元，借款期限为2014年1月28日至2014年7月27日，月借款利率2.5%”。但被告借款后并未依照约定向原告还本付息。 本院认为，原告福建泉莆投资有限公司与被告何育芳之间的民间借贷关系有被告出具的《收条》为据，被告何育芳向原告借款20万元的事实清楚，本院依法予以确认。由于被告未能依照约定向原告还本付息，现原告请求被告立即偿还借款20万元，证据充分，本院予以支持；原、被告在《收条》中约定借款利率为月利率2.5%，现原告自愿调整为按月利率2%的标准，请求自实际出借之日起计付月息，合理合法，本院予以支持。被告何育芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何育芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建泉莆投资有限公司借款本金20万元及利息（自2014年1月28日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8578元，由被告何育芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄旭光 审 判 员  张文智 人民陪审员  庄朝霞 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杨实达 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执408号之一申请执行人：董盈盈，女，1983年12月出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人：宁某，男，2005年11月出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人：李维林，男，1949年7月出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。申请执行人：王淑霞，女，1957年2月出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被执行人：泰安市泰山区大汉骄阳烤肉店，地址泰山区望岳东路中兴时代大厦（08）。本院执行申请执行人董莹莹、宁某、李维林、王淑霞与被执行人泰安市泰山区大汉骄阳烤肉店劳动争议纠纷一案，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰山劳人仲案字【2017】第124号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工亡补助金623900元及丧葬费等。被执行人应依法承担案件执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，房产、车辆登记信息。3．根据被执行人的地址登记信息，未找到该公司位置。联系申请执行人，申请执行人称该烤肉店早已不再经营。4．本院于2020年6月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年六月九日书记员  商 勇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初902号 原告：刘文忠，男，1970年7月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。 被告：王晓东，男，1987年7月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：王友凭，男，1950年7月16日出生，汉族，住四川省渠县。 原告刘文忠与被告王晓东、王友凭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文忠的委托诉讼代理人潘誉到庭参加诉讼，被告王晓东、王友凭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘文忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还借款本金200,000元及利息（暂计算至2019年10月30日的利息为201,920元，自2019年10月30日起，以本金200,000元为基数，按年利率20%计算至偿清之日止）。事实和理由：二被告因经营所需，于2013年12月9日向刘文忠借款200,000元，借款期限届满后，刘文忠多次主张债权，但二被告一直推诿。2019年10月30日，二被告再次向刘文忠作出还款承诺，并约定按年利率20%支付利息。但时至今日，二被告仍未归还借款本息。刘文忠为维护其合法权益，特诉至法院。 王晓东、王友凭未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，王晓东、王友凭因经营需要向刘文忠借款，刘文忠通过光大银行向王晓东汇款200,000元，附加信息及用途为转广场营业部。期间王晓东、王友凭未向刘文忠归还款项。2019年10月30日，王晓东、王友凭向刘文忠出具《借条》，载明“今借到刘文忠的本金和利息共计401,920元，在2019年11月10日前全部还清，如未还清利息按年利息1分计算。” 2020年1月24日，王晓东向刘文忠还款10,000元。 以上事实，有原被告的身份信息、电汇凭证、借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘文忠向王晓东转款200,000元，王晓东、王友凭向刘文忠出具借条，双方民间借贷关系成立并生效。王晓东、王友凭至今未向刘文忠归还借款本金，故对刘文忠要求王晓东、王友凭向其归还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于截至2019年11月10日的利息。王晓东、王友凭出具的借条中确认二人尚欠借款本金和利息共计401,920元，二人至今未归还本金，故其中利息为201,920元，自刘文忠出借之日至约定还款之日，利息的计算标准未超出年利率24%，本院予以确认。王晓东于2020年1月24日向刘文忠还款10,000元，双方未约定该款项的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，王晓东归还的10,000元应优先抵充利息，故王晓东、王友凭尚欠截至2019年11月10日的利息为191,920元。 关于2019年11月11日起的利息。王晓东、王友凭出具的借条上载明二人未能在2019年11月10日前还清本息，利息则按年利率1分计算。刘文忠主张年利率1分系笔误，约定的内容是以按月利率1%计算利息。本院认为，刘文忠主张笔误无证据证明，按民间借贷交易习惯，月息1分为月利率1%，年息1分为年利率10%。借条上载明为年利率1分，应认定为年利率10%。刘文忠主张约定以401,920元为基数计算，本院认为，借条上未明确计算利息的基数，但明确载明401,920元为“本金和利息共计”的金额，并无将401,920元作为后期借款本金的意思表示，故仍应以本金200,000元作为计算利息的基数。自2019年11月11日起，应以本金200,000元为基数，按年利率10%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王晓东、王友凭于本判决生效之日起十日内向刘文忠归还借款本金200,000元及利息（截至2019年11月10日的利息为191,920元，自2019年11月11日起，以本金20万元为基数，按年利率10%计算至实际还清之日止）； 二、驳回刘文忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3664元、保全申请费2660元，由王晓东、王友凭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵 曦
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执603号卢婷、卢宇光：你们与曹磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初343号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹磊于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：给付案款164200.00元，执行费2363.00元，诉讼费1792.00元，合计：168355.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：卢婷缴款账号：6228402147055816262缴款人：卢宇光缴款账号：6228402147055816163账号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年六月五日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初610号 原告：柯景华，男，1961年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：许端端，女，1976年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告柯景华与被告许端端民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯景华到庭参加诉讼，被告许端端经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柯景华向本院提出诉讼请求，请求判令：许端端归还柯景华欠款15500元。事实和理由：许端端于2007年4月12日向柯景华借款15500元，有借条为凭证，至今未还，期间柯景华曾多次到许端端家催讨无果，现请求法院判决许端端尽快归还全部款项。 许端端未作答辩。 柯景华围绕诉讼请求依法提交了证据，许端端未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，柯景华提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据柯景华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，许端端以生病急需用钱为由向柯景华借款15500元，并于2017年4月12日出具一张《借条》给柯景华收执，借条载明：“兹向柯景华借出人民币壹万伍仟伍佰元整。借款人：许端端2017年4月12日”。后柯景华多次前往许端端家催讨借款，但未能找到许端端，许端端至今尚欠柯景华借款15500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。柯景华主张许端端尚欠其借款15500元的事实，有其陈述及提交的借条为证，予以采信。柯景华与许端端之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。柯景华出借给许端端的15500元借款未规定还款期限，柯景华有权随时要求许端端还款，现柯景华起诉要求许端端偿还借款本金15500元,有事实和法律依据,应予支持。许端端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 许端端应于本判决生效之日起十日内偿还柯景华借款15500元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费188元，由许端端负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 李    建    河 人民陪审员 洪小春人民陪审员黄小燕 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理 林    嘉    锟 书 记 员 黄    伟    玲 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执恢597号之四十二 申请执行人：刘洪瑞，女，1952年12月16日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：程守法（特别授权代理），山东众诚清泰（济南）律师事务所律师。 被执行人：伊善涛，男，1976年7月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：张爱荣，女，1949年6月12日出生，汉族，住山东桓台县。 被执行人：刘志敏，女，1926年5月13日出生，汉族，住山东桓台县。 被执行人：伊善伟，男，1971年9月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：伊善青，女，1971年3月8日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行刘洪瑞与伊善涛、张爱荣、刘志敏、伊善伟、伊善青民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月21日作出的（2015）历城民初字第3984号民事判决书和山东省济南市中级人民法院于2017年10月13日作出的（2017）鲁01民终6677号民事判决书已发生法律效力，上述生效判决确定的内容如下：一、被告伊善涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪瑞1792224元借款本息；二、被告伊善涛于本判决生效之日起十日内以104万元本金为基数，自2015年11月5日起按年利率24%计算支付原告刘洪瑞利息至判决生效之日止；三、被告张爱荣、被告刘志敏、被告伊善伟、被告伊善青于本判决生效之日起十日内在继承伊茂良遗产份额所得范围内向原告刘洪瑞承担上述一、二项所判债务的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20930元，财产保全费5000元，由被告伊善涛负担。因伊善涛、张爱荣、刘志敏、伊善伟、伊善青未履行生效法律文书确定的义务，刘洪瑞向本院申请强制执行，本院于2018年02月1日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2018年2月5日、2020年2月21日、2020年5月18日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对伊善涛、张爱荣、刘志敏、伊善伟、伊善青的银行账户、网络资金、不动产、车辆、民政、证券、保险及工商登记信息等进行查询。经查询反馈，查询到刘志敏在山东桓台农村商业银行股份有限公司田庄支行、伊善青在招商银行济南分行华龙路支行、济南农村商业银行股份有限公司长清支行、张爱荣在中国农业银行股份有限公司桓台城郊分理处、中国建设银行股份有限公司济南洪楼东路支行、伊善伟在北京银行股份有限公司济南分行营业部、浦东发展银行济南山大路支行、交通银行山东省分行营业部有银行账户存款，但已均被另案冻结，本案轮候冻结，实际冻结金额为0；本院冻结伊善青在齐鲁银行济南英雄山支行的存款145.29元，因金额较少未予以扣划（上述银行账户冻结时间均自2020年6月5日起至2021年6月5日止，如需采取续行措施的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院提交书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担冻结效力消灭的法律后果）。查询到伊善青名下有鲁Ａ×××××汽车一辆、伊善伟名下鲁Ａ×××××汽车一辆，因有保全查封的房产可以处置，申请执行人不要求查封上述车辆，故本院未采取查封措施。除上述财产外，未能查询到被执行人其他可供执行的财产。 2.2018年2月7日，本院向伊善涛、张爱荣、刘志敏、伊善伟、伊善青发出执行通知书、财产报告令和传票，责令上述被执行人履行其债务。 因伊善涛、张爱荣、刘志敏、伊善伟、伊善青均未履行生效法律文书确定的义务，本院向上述被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 3.2018年2月26日，张爱荣、伊善伟、伊善青向济南市中级人民法院申请再审。2018年5月11日，济南市中级人民法院以（2018）鲁01民申209号予以立案受理审查。因再审立案审查，本院于2018年7月5日裁定中止执行。2018年7月25日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民申209号民事裁定书裁定驳回张爱荣、伊善伟、伊善青的再审申请。2018年9月3日，山东省济南市人民检察院受理伊善涛申请的民事监督，受理案号鲁济检控民受（2018）196号。 4.在案件审理过程中，本院于2016年1月11日裁定查封伊茂良名下位于济南市××城区××路××科研楼××室房产（济房权证历城字第××）。2018年6月7日，本院在上述房产处张贴查封公告。2018年12月26日，本院裁定继续查封上述房产，查封期限为三年，查封届满日2021年12月25日（申请执行人应当在查封期限届满前30日，向本院提交书面续行查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封效力消灭的后果）。 5.2018年12月14日，本院裁定拍卖伊茂良名下位于济南市××城区××路××科研楼××室房产（房产证号：济房权证历城字第××），并向双方当事人送达拍卖裁定。 6.2019年2月12日，到上述房产处张贴拍卖预告，并调查房屋现状。2019年4月29日，本院工作人员到拟拍卖房产处实地现场勘察房屋。 7.2019年6月23日，本院通过网络询价方式确定参考价，向刘洪瑞、伊善涛、伊善伟送达网络询价报告，在中国执行信息公开网上向伊善青、刘志敏、张爱荣发送网络询价结果并公示15日。 8.2019年8月12日，我院立案受理刘洪瑞的执行异议申请；2019年9月25日，本院以（2019）鲁0112执异245号执行裁定书裁定驳回刘洪瑞异议申请；刘洪瑞对上述裁定申请复议，济南市中级人民法院于2019年10月29日立案受理，并于2019年11月14日以（2019）鲁01执复288号执行裁定书裁定驳回其复议申请。 9.2019年12月6日，刘洪瑞向本院提交拍卖申请承诺书，并选择淘宝网作为网络拍卖平台。2019年12月11日发布一拍公告。2020年1月13日10时起至2020年1月14日时止，上述房产以10965833.37元的起拍价在阿里巴巴司法拍卖网络平台第一次公开拍卖，因无人竞买流拍。2020年2月20日本院发布二拍公告。2020年3月7日10时至2020年3月8日10止上述房产以8772666.7元的起拍价进行第二次网络拍卖，因无人竞买流拍。2020年3月30日，刘洪瑞向本院提交上诉房产变卖申请书。2020年4月3日本院发布变卖公告。2020年4月20日10时至2020年6月19日10时上述房产以8772666.7元的起拍价在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开变卖，因无人竞买流拍。 10.2020年6月20日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，其明确表示不申请以物抵债并申请继续查封上述财产，自行承担继续查封的法律后果。本院告知本案终结本次执行程序的法律依据、法律后果及执行查控措施等情况，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现可供执行的房产进行网络拍卖处置，因无人竞买流拍，申请执行人不同意以物抵债。除上述房产外，本院未能发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  万劲松 二〇二〇年六月二十二日 法官助理柏宗鋕 书记员韩冰泽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执83号之二申请执行人：刘金明，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：邓国梁，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行刘金明与邓国梁民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人邓国梁名下的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓国梁在中国农业银行南陵县支行账户存款142000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月八日书记员  蒋 健
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执1935号之一 申请执行人：万云，女，1988年1月19日出生，住日照市东港区。 被执行人：周杨毅，男，1976年09月29日出生，住日照市东港区海滨一路119号2号楼4单元602室。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院 作出的（2020）鲁1102民初1209号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周杨毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小燕在中国工商银行16×××97账户内存款人民币255883.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 飞
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢307号 山东青州农村商业银行股份有限公司、李增生、郑元彩、李兴富、刘修生： 山东青州农村商业银行股份有限公司与李增生、郑元彩、李兴富、刘修生借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2007）青法民二初字第311号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢308号 山东青州农村商业银行股份有限公司、宋春梅、王中民、钟安欣： 山东青州农村商业银行股份有限公司与宋春梅、王中民、钟安欣借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2004）青法民一初字第2502号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
案件结案声明 惠安县人民法院： 在执行申请执行人胡胜全与被执行人江志峰买卖合同纠纷一案中[执行依据：（2019）闽0521民初2330号民事判决书、执行案号：(2019)闽0521执7075号]，被执行人自行向申请执行人还款，申请执行人到庭表示被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，向本院申请结案，要求按执行完毕予以结案处理。 特此声明。 注：同意不用出具结案告知书。 申请执行人： 二〇二〇年六月三十日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执123号之一 申请执行人：李东强，男性,1969年10月23日生，汉族，住青州市。 被执行人：王明志，男,1973年12月31日生，汉族，住青州市。 被执行人：张霞，女,1975年6月4日生，汉族，住青州市。 本院在执行李东强与王明志、张霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初1964号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人李东强于2020年01月04日向本院申请强制执行，本院于2020年01月04日立案执行。2020年06月28日，申请执行人申请终结执行申请。 本院认为，申请执行人申请终结执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执123号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张维超
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初707号原告：韩学斌，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：刘新建，男，1970年7月19日出生，汉族，户籍地河南省新安县。原告韩学斌诉被告刘新建农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告韩学斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩学斌撤回起诉处理。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇二〇年六月十日书记员  刘亚星
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执194号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南历城支行,住所地济南市历城区花园路230号，统一社会信用代码91370100863192781D。 代表人:高巍巍，该行行长。 委托诉讼代理人：孔宪明，男，1968年4月23日出生，汉族，该行员工。 被执行人：高德林，男，1986年9月13日出生，汉族，住章丘市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司济南历城支行(以下简称工行历城支行)与高德林金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0112民初8124号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容如下：一、被告高德林2017年2月28日前一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行借款本金383957.74元及至还清之日的利息（按照双方于2013年7月18日签订的《个人购房借款/担保合同》计算）；二、如被告高德林未按期履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行有权就抵押物即位于济南市天桥区北园大街679号青年居易公寓8号楼2-604号（房产证号：济房权证天字第××号）及地下室2-113号（房产证号：济房权证天字第××号）房产申请法院拍卖、变卖，并就价款优先受偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7288元，减半收取3644元，由被告高德林负担。因高德林未履行生效法律文书所确定的义务，工行历城支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年1月16日，本院通过法院邮政专递向高德林发出执行通知书、财产报告令和传票，因无法直接送达、邮寄送达，本院公告送达上述法律文书。 因高德林未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2019年1月15日、2019年8月23日、2020年6月05日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对高德林的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、民政及工商登记信息等进行查询，查询到高德林名下银行有小额银行账户存款，因数额名下较小未予冻结划拨。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.2019年1月18日，本院裁定查封高德林名下位于济南市天桥区××大街××青年××公寓××楼××号（房产证号：济房权证天字第××号）及地下室2-113号（房产证号：济房权证天字第××号）（查封期限为三年，自2019年1月18日至2022年1月17日），现场张贴查封公告。2019年3月1日，因本案对上述房产享有首押权利且系轮候查封，经商请首封法院济南市历下区人民法院将上述房产移送本院执行（济南市历下区人民法院以（2017）鲁0102民初6486号民事裁定书首先查封上述房产，查封期限三年，自2017年12月5日起至2020年12月4日止）。申请执行人应当在上述房产的查封期限届满日之前30日向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担查封效力消灭后果。 4.2019年3月11日，本院裁定拍卖上述房产,2019年3月18日向工行历城支行直接送达，通过电子送达方式向高德林送达。 5.2019年6月17日，本院通过网络询价方式确定参考价，向网络询价平台发出询价函，阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台出具询价报告。 6.2019年7月15日，本院通过中国执行信息公开网公示高上述房产网络询价结果、公示期15日。 7.2019年8月20日，工行历城支行向本院提交拍卖申请书，并选择工行融e购作为本次网络拍卖平台。 8.2019年10月11日，本院委托山东众合土地房产评估有限公司对上述拟拍卖房产进行评估。2019年10月31日，出具评估报告。 9.2019年12月11日，本院发布上述房产第一次拍卖公告。2020年1月13日10时起至2020年1月14日10时止在工商银行融e购司法拍卖网络平台对上述房产进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。 10.2020年2月20日，本院发布上述房产第二次拍卖公告。2020年3月7日10时起至2020年3月8日10时止，在工商银行融e购司法拍卖网络平台对上述房产进行第二次拍卖，因无人竞买流拍。 11.2020年4月3日，本院发布上述房产变卖公告。2020年4月20日10时起至2020年6月19日10时止，在工商银行融e购司法拍卖网络平台对上述房产进行变卖，因无人竞买流拍。 12.2020年6月22日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行拍卖情况，其明确表示不申请以物抵债并提交继续查封上述房产的申请。本院告知其终结本次执行程序的法律规定，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，亦不申请发布执行悬赏公告。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现可供执行的房产依法拍卖处置，但因流拍未能成交变价，无其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  万劲松 二〇二〇年六月二十三日 法官助理柏宗鋕 书记员韩冰泽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2135号 原告：黄仁和，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：黄荣华，男，1971年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄仁和与被告黄荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仁和的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告黄荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄仁和诉称，原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，截止至2018年7月8日，被告共向原告借款现金240000元，当日被告出具一份《借条》给原告收执并签字捺印。《借条》出具后，被告分文未付。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金240000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄荣华未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，被告黄荣华多次向原告黄仁和借款，2018年7月8日，经原、被告双方进行结算，确认被告黄荣华尚欠原告黄仁和借款240000元，并于当日出具一份《借条》交由原告收执，《借条》载明：“借条今向黄仁和借人民币贰拾肆万元整（￥240000）。借款人：黄荣华身份证号：3505821971122230192018.7.8”。后经原告催讨，被告分文未还。 以上事实，有原告提供的《借条》原件一份、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告黄荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告黄仁和与被告黄荣华的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。被告黄荣华尚欠原告黄仁和借款240000元，有被告黄荣华出具给原告黄仁和收执的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还借款的权利，现原告要求被告立即偿还借款240000元，合法有据、应予支持。因原、被告双方在《借条》中未约定借款利息，应视为无息贷款，但经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，确实给原告造成利息损失，故原告请求被告自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算支付资金占用期间的利息损失，合法有据、应于支持。被告黄荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄荣华应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄仁和借款240000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告黄荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年六月十七日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民初115号原告(案外人)：赵利桃，女，1971年11月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告（申请执行人）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区创富路3号1幢1层、5层至13层，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，该公司董事长。第三人（被执行人）：成都天之海实业有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道天海路98号1栋1单元1层1号，统一社会信用代码915101147302286213。法定代表人：胡大林。原告赵利桃与被告新华信托股份有限公司及第三人成都天之海实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月20日立案。原告赵利桃于2020年5月25日收到本院依法送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内预交案件受理费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵利桃撤回起诉处理。审判长  曹晓锐审判员  廖晓莹审判员  姜圆圆二〇二〇年六月十日书记员  陈含柳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢228号之一申请执行人：刘士保，男，1967年3月4日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。被执行人:刘林德，男，1969年3月7日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：蔡保成，男，1971年3月18日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。本院执行的申请执行人刘士保与被执行人刘林德、蔡保成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案执行，责令被执行人按照（2015）盱桂民初字第00970号民事判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法查封了被执行人蔡保成及案外人赵青共同共有的坐落于淮安市洪泽区xxx室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡保成及案外人赵青共同共有的坐落于淮安市洪泽区xxx室房屋一套（权属证号：xxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年六月六日书记员  叶 青
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1915号原告毕丽荣，女，1962年12月15日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人李志华，男，1960年11月21日生，汉族，住大连市西岗区。被告大连供暖集团有限公司，住所地大连市中山区延安路**。法定代表人刘湛琛，董事长。委托代理人孙凯民，男，1984年8月19日生，汉族，该单位法务人员，住大连市沙河口区。原告毕丽荣与被告大连供暖集团有限公司供暖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕丽荣、委托代理人李志华，被告委托代理人孙凯民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年5月25日，原告购买大连市西岗区连桥巷5号一楼2号住房一套，面积49.5平方米，当时按规定在中介公司的协助下办理了房屋过户手续，中介公司分别来到自来水供暖公司、电业局、煤气公司核对了交款情况，几乎都没有欠款，一切很正常。但是从2015年开始，供暖公司突然声称账上有83.13元欠款，需要本人补交款。当时本人将情况向收款员做了详细说明，才将取暖费交上。2016年在青云街供暖收费站，本人又费了很大进行说明，才将取暖费交上。2017年在青云街供暖站无论如何都不收费，要求必须补上欠款才能收费，迫不得已只能到供暖公司与孙部长详细交谈以后才将供暖费交上。在供暖公司交款完毕后，本人将房证等有关材料复印了一份，交给了青云街供暖站的车经理，要求他们认真调查，如实取消不合理的欠款挂账，在总公司也向孙部长提出了此要求，2018年交取暖费时又交不上，我气愤地在总公司二楼办公室门口破口大骂，办公室人员将我领到一楼，孙部长处交上了取暖费，我要求取消不合理的挂账。对方说不可能，我又问“对我有影响吗”？对方回答“有”。为了自我保护，1来减少将来不必要的麻烦。在2016年交取暖费时，我将挂账五年的83.13元交上并上法院讨取公道，俗话说再一再二没有再三，再次现在已经五年了，到现在我也没有搞明白这笔钱到底怎么产生的。2017年供暖公司由于管道损坏，冬季十多天没有给我们供暖，他们找各种理由一分钱也不给我们退款，而不是我们的退款。而不是我们的责任，与我们没有丝毫关系的欠款却非要我们交，真是不讲理。故诉至法院，其诉讼请求为：1、退还无理收取的83.13元，并承担车船费、误工费及精神损害合计1万。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。一、关于原告主张的返还83.13元采暖费，系案涉房屋2004-2005年度采暖费欠费。案涉房屋原为公有住房使用权，房屋登记的建筑面积为54.39平方米，其后案涉房屋由公有住房使用权房屋变更为产权房屋，重新测量的面积为49.5平方米。因截至2004-2005年度供暖结束，该房屋未办理变更面积登记，因此2004年-2005年度采暖费应按照54.39平方米缴纳。但案涉房屋2004-2005年度采暖费单位缴纳了44.9平方米，个人缴纳了4.6平方米，剩余4.89平方米欠费未缴纳，按照当年采暖费17元标准，欠费83.13元。被告认为，被告收取的采暖费针对的是用暖的房屋，案涉房屋缴费账户的用户姓名变更不等同于新建用户账户。原告主张2007年购买的案涉房屋，但并未与原房主一同到供暖公司缴清欠款，现原告已取得案涉房屋的所有权，应当承担采暖费欠费。因此被告应在缴纳上述费用后，依据与原房主买卖合同约定的费用承担，向原房主主张。鉴于本案实际情况，原告将上述采暖费收据交回，被告可以返还案涉采暖费83.13元并承担相应的诉讼费用。如本案法院判令被告退还原采暖费，案涉房屋的缴费账户欠款仍然存在，被告保留依据案涉房屋缴费账户欠缴情况向原房主主张的权利。二、原告主张的交通费、误工费、精神损害赔偿没有相应证据证明其发生上述费用，原告庭审中也自认没有交通费凭证和误工费发生，同时本案不符合精神损害赔偿的构成要件，因此被告不应当承担上述费用。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，案涉房屋2004-2005年度采暖费欠费。案涉房屋原为公有住房使用权，房屋登记的建筑面积为54.39平方米，其后案涉房屋由公有住房使用权房屋变更为产权房屋，重新测量的面积为49.5平方米。因截至2004-2005年度供暖结束，该房屋未办理变更面积登记，因此2004年-2005年度采暖费应按照54.39平方米缴纳。但案涉房屋2004-2005年度采暖费单位缴纳了44.9平方米，个人缴纳了4.6平方米，剩余4.89平方米欠费未缴纳，按照当年采暖费17元标准，该房屋产生欠费83.13元。原告于2019年10月8日缴纳该笔83.13元采暖费。本院所确认上述事实，有原告提供的收据、被告提供的明细及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，当事人应当依据合同全面履行自己的义务。被告收取的采暖费针对的是案涉大连市西岗区连桥巷5号一楼2号房屋，案涉房屋缴费账户的用户姓名变更不等同于新建用户账户。原告主张2007年购买的案涉房屋，但并未与原房主处理好采暖费欠款缴清的工作，以致留存欠款记录，系原告与原房屋所有权人交易过程中存在瑕疵，并不影响案涉房屋欠缴采暖费的事实存在。现原告已取得案涉房屋的所有权，其可以承担案涉房屋采暖费欠费缴纳义务，并缴纳采暖费后向原房屋所有权人另行主张。关于原告主张的交通费、误工费、精神损害赔偿一节。原告没有相应证据证明其发生上述费用，原告庭审中也自认没有交通费凭证和误工费发生，本案亦不符合精神损害赔偿的构成要件，对于原告上述主张，本院不予支持。本案中，因被告答辩认可返还案涉采暖费83.13元并承担相应的诉讼费用，为了本案的社会效果，本院予以照准。被告可依据案涉房屋缴费账户欠缴情况向原房主主张的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告大连供暖集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告毕丽荣83.13元。二、驳回原告毕丽荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告大连供暖集团有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告毕丽荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  邹本刚二〇二〇年六月二日书记员  艾 莎
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保252号 惠东县人民法院立案庭： 关于执行申请人惠东县宏发物流有限公司与被申请人柯永献、闫晓华民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初3840号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已查封了申请人惠东县宏发物流有限公司名下的实际使用人为被申请人柯永献、闫晓华的车牌号为粤Ｌ×××××的豪沃牌重型自卸货车。查封期限为二年； 二、已查封了申请人惠东县宏发物流有限公司名下的实际使用人为被申请人柯永献、闫晓华的车牌号为粤Ｌ×××××的豪沃牌重型自卸货车。查封期限为二年； 三、已查封了申请人惠东县宏发物流有限公司名下车牌号为粤Ｌ×××××的豪沃牌重型自卸货车。查封期限为二年； 四、已查封了申请人惠东县宏发物流有限公司名下车牌号为粤Ｌ×××××的红岩牌重型自卸货车。查封期限为二年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执恢32号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市历城区华龙路1823号，统一社会信用代码9137010086322419XX。 代表人：刘孝忠，该行行长。 委托诉讼代理人：李坤亮（特别授权代理），男，1964年3月25日出生，汉族，该行员工。 被执行人：崔秀勇，男，1980年9月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：孟庆珂，女，1983年9月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司济南高新支行（以下简称工行高新支行）与崔秀勇、孟庆珂金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)鲁0112民初856号民事判决书已发生法律效力，该判决内容如下：一被告崔秀勇、孟庆珂偿还原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行借款本金1369745.42元。二、被告崔秀勇、孟庆珂支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行利息36052.9元（截止2015年12月4日止）。三、被告崔秀勇、孟庆珂自2015年12月5日起至判决生效之日止以1369745.42元为基数，按原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》的约定支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行利息。上述一、二、三款项，限被告崔秀勇、孟庆珂于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行。四、原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行有权对被告崔秀勇、孟庆珂位于济南市天桥区无影山中路45号1号楼2-202室房屋（房屋所有权证号：济房权证天字第××号，房屋他项权利证书号：济房他证天字第××号）行使抵押权，以折价或者拍卖、变卖上述房产的价款在上述第一、二、三项判决内容所确定的数额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17552元、保全费5000元，由被告崔秀勇、孟庆珂负担。因崔秀勇、孟庆珂均未履行生效判决所确定的义务，工行高新支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日执行立案受理，执行案号为（2016）鲁0112执2516号；工行高新支行在执行过程中，以崔秀勇、孟庆珂拟自己出售房屋还款为由申请撤回执行申请，本院于2018年8月29日裁定终结执行。因崔秀勇、孟庆珂未按期履行债务，工行高新支行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月17日恢复执行立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年1月17日，本院恢复执行立案，向工行高新支行送达恢复执行通知书。 2.2019年1月21日、2019年8月23日、2020年6月6日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了崔秀勇、孟庆珂名下的银行存款、网络资金、证券、保险、工商信息、民政、不动产及车辆信息等信息。经查询反馈，查询到崔秀勇、孟庆珂名下有小额银行账户存款，因金额明显较小未予冻结划拨。查询到崔秀勇名下有车辆号牌为鲁Ｎ×××××富迪汽车一辆（注册日期2004年6月18日）、鲁Ｎ×××××奇瑞汽车一辆（注册日期2002年8月17日），因车龄较长、价值不大且未实际扣押，申请执行人不要求查封。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.2019年2月22日，本院裁定拍卖被执行人崔秀勇、孟庆珂名下位于济南市天桥区××楼××室房产（证号：天256918）。因无法直接送达、邮寄送达退回，2019年7月1日，向崔秀勇、孟庆珂公告送达拍卖裁定。 4.2020年7月26日，本院工作人员前往崔秀勇、孟庆柯的住所地进行调查，该处已经拆迁。 5.2019年8月8日，本院工作人员前往济南市天桥区××楼××室房产处现场勘查、张贴拍卖预告。 6.2019年8月14日，本院通过网络询价方式确定参考价，向崔秀勇、孟庆柯邮寄送达网络询价报告退回，本院在中国执行信息公开网进行网络询价结果公示15日。 7.2019年10月22日，本院发布上述房产一拍拍卖公告，并向崔秀勇、孟庆珂送达一拍网拍告知书。 8．2019年11月21日10时起至2019年11月22日10时止（延时除外），本院在人民法院诉讼资产网司法拍卖平台上以1843809.76元起拍价第一次公开拍卖被执行人上述财产，因期满无人竞拍流拍。 9.2019年12月12日，本院发布上述房产二拍拍卖公告，并向崔秀勇、孟庆珂送达二拍网拍告知书。 10．2019年12月27日10时起至2019年12月28日10时止（延时除外），本院在人民法院诉讼资产网司法拍卖平台上以1475047.81元为起拍价第二次公开拍卖被执行人上述财产，因期满无人竞拍流拍。 11.2020年2月20日，本院发布上述房产变卖公告，并向崔秀勇、孟庆珂送达变卖时间告知书。 12.2020年3月7日10起至2020年5月6日10时止（延时除外），本院在人民法院诉讼资产网司法拍卖平台以1475047.81元起进行变卖。2020年5月6日，买受人张硕（身份证号）以最高价1475047.81元竞得，向其送达成交裁定、协助办理不动产过户。 13.2020年5月11日，本院工作人员前往拍卖房产处再次调查被执行人下落、房屋现状等情况为交付房屋做准备。 14.2020年5月12日，本院工作人员前往崔秀勇、孟庆珂户籍地匡山村委会进行调查，了解到两被执行人均不在村中居住，不知具体下落，在村委公告栏张贴拍卖成交裁定书公告送达。 15．2020年6月9日，买受人张硕向本院提交房屋过户完税证明，申请报销其垫付的应由孟庆珂、崔秀勇承担的过户税费14750.48元，买受人已实际接收成交房屋。 16.2020年6月16日，本院约谈工行高新支行委托诉讼代理人，告知了本案的执行情况，其对本案执行情况无异议，其主张清偿债务顺序为评估费、诉讼费、公告费、本金、利息，具体金额为评估费11820元、诉讼费22552元、公告费300元、本金1369745.42元、利息418210.39元，因房产拍卖款无法清偿完毕生效法律文书确定的还款义务，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 17.因崔秀勇、孟庆珂未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月6日向崔秀勇、孟庆珂发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 本案已执行房屋拍卖款1475047.81元，扣除房屋过户税费14750.48元、为崔秀勇、孟庆珂预留六年唯一住房租金140400元外，本案执行到位款项1319897.33元，已清偿评估费11820元、诉讼费22552元、公告费300元、本金1285225.33元，剩余本金84520.09元、截至2020年5月31日利息418210.39元以及迟延履行期间的债务利息等未予以清偿。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对发现可供执行的房产予以拍卖处置、执行到位1319897.33元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  万劲松 二〇二〇年六月十九日 法官助理柏宗鋕 书记员韩冰泽
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保521号 申请人：昌邑市都昌街道渔洞埠村村民委员会，住所地：昌邑市都昌街道渔洞埠村。 法定代表人：李洪伟，村主任。 被申请人：蓝杉房地产有限公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街1999号盛泉小区27号楼03号房。 法定代表人：路杭波，经理。 申请人昌邑市都昌街道渔洞埠村村民委员会与被申请人蓝杉房地产有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款360000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款360000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二〇年六月二日 书记员 温旭彤
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初639号 原告：刘艳宏，女，1969年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：邹晓慧，女，1983年2月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：海涛，男，蒙古族，1978年1月5日出生，蒙古族，霍煤鸿骏铝电有限责任公司电解一分厂职工。 原告刘艳宏被告邹晓慧、海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告刘艳宏于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘艳宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘艳宏撤诉。 案件受理费614元，减半收取307元（原告刘艳宏已预交），由原告刘艳宏负担。 审判员  金占国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱婷婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保216号 惠东县人民法院综审庭： 关于执行解除保全申请人张志宽与被申请人侯碧珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）粤1323民初5483号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除了对解除保全申请人张志宽名下车牌号为粤Ｌ×××××号牌小型轿车的查封、扣押。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初4176号 原告：徐永胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 被告：招远市玲珑镇柳家村民委员会。 法定代表人：李勇岗，主任。 原告徐永胜与被告招远市玲珑镇柳家村民委员会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永胜及其委托诉讼代理人杨光煊、被告招远市玲珑镇柳家村民委员会的法定代表人李勇岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于招远市玲珑镇柳家村村东粉房东宿舍七间属于原告所有。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：原告系被告村村民，1999年11月28日，原告通过叫行方式取得了位于招远市玲珑镇柳家村东粉房东七间宿舍，有当日被告为原告出具的1000元收款收据为凭，加盖有被告村委财务专用章，且有会计和收款人签章。原告交款后，被告没有按约定将七间宿舍交给原告管理使用，经原告多次催促，村委会拒不交付，且自行将该宿舍对外出租，由村委会收取租金。原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告此前曾因此事向镇政府反映过，镇政府组织进行过调查，形成的意见是村委当时没有将原告主张的七间宿舍以叫行的形式卖给原告，原告交纳的1000元是买房基所用。村委会意见与镇政府的调查意见一致。 原告向法庭提交了盖有“招远市玲珑镇柳家村财务专用章”的收款收据一张，记载原告于1999年11月28日向被告交纳1000元，交款事由为“交来叫行东粉东宿舍款”。 被告村委向法庭提交了招远市玲珑镇人民政府于2016年12月20日对原告反映问题的处理意见书一份，记载：“原告反映于1999年花1000元购买招远市玲珑镇柳家村村集体7间房屋，村集体没有将房屋交付给本人，而是将该部分房屋租给本村其他村民，现要求村集体返还房屋的问题。经查阅柳家村账目与相关会议记录，并向该村时任村支部书记李某某、村委主任张某某、现任村两委成员李某甲、蒋某某等人调查了解情况。......经查阅柳家村账目，账目记载1998年11月您向村委上交1000元，但未载明该1000元具体用途。据李某某叙述，由于当时政策不允许空卖房基，通过变通的方式，上交1000元，为你协调一处房基建房，但并非购买村东10间房屋。” 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：原告徐永胜系被告村村民。1999年11月28日，原告到被告处交纳1000元款，被告为原告出具收款收据一张，收据记载交款单位为徐永胜，事由为“交来叫行东粉东宿舍款”，金额为1000元。原告以该收据主张已购买“东粉东宿舍”7间，并在庭审中陈述“我看好东粉东宿舍那个地方，找大队书记李某某要了几次……这个事没有叫行过，当时我们村这样的事不用叫行……”。庭审中，原、被告均认可该7间房一直在被告处管理使用并出租予其他村民，租金由被告收取。此后，被告曾多次向有关部门反映过此事，2016年，玲珑镇人民政府对此事调查后给原告回复，认为原告主张无证据，不能成立。2019年11月11日，原告以诉称理由诉至本院。 本院认为，原告向法庭提交了其交纳叫行款1000元的收据，主张其已购买粉房东7间宿舍。被告不认可原告主张，辩称该1000元不是购买7间宿舍的款项，此前镇政府调查过此事，当时村两委相关人员证明该1000元是为原告协调一处房基，而不是购买诉争房屋。被告村委同意镇政府的调查意见。本院认为，1、原告庭审中认可被告没有对诉争房屋进行过叫行，也没有与被告签订过购房合同，房屋一直在被告处管理使用。该事实与原告称购买了诉争房屋的陈述相悖，结合被告村委不认可买卖房屋的情形，说明被告村委并没有出售给原告房屋的意愿。2、被告未查找到对诉争房屋进行过处分的会议记录，而原告庭审中陈述“找大队书记要了几次，后来是谁同意此事让我去交1000元，我不记得了……，这样的事不用叫行，当官的一名话交上钱就可以了”也明显与村委处分集体财产的规程不符。综上，现有证据并不能证实原告已购买诉争的房屋，且《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外”。原告要求确认诉争房屋所有权的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐永胜要求确认位于招远市玲珑镇柳家村东粉房东宿舍七间所有权归原告所有的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告徐永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  李为山 人民陪审员  梁玉政 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  修丹丹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执311号 申请执行人：王宁，女，1980年8月27日出生，汉族，住济南市高新区。 被执行人：山东大洪药业有限公司，住所地济南市历城区工业南路4号办公楼109、111室，社会统一信用代码91370112769728201K。 法定代表人：刘巍,该公司执行董事。 本院在执行王宁与山东大洪药业有限公司（以下简称大洪公司）劳动争议一案中，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案字[2019]第559号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、自2019年8月8日起，双方解除劳动合同。二、被申请人向申请人支付工资、经济补偿金共计36122.48元（大写叁万陆仟壹佰贰拾贰元肆角捌分），该款项被申请人分三次向申请人支付，被申请人于2019年9月15日前向申请人支付10836.74元（大写壹万零捌佰叁拾陆元柒角肆分），被申请人于2019年10月15日向申请人支付10836.74元（大写壹万零捌佰叁拾陆元柒角肆分），剩余款项14449元（大写壹万肆佰肆拾玖元）被申请人于2019年12月15日前向申请人支付完毕。三、被申请人支付完上述款项后，双方再无纠纷。因大洪公司未全部履行上述生效法律文书确定的义务，未支付14449元工资、经济补偿金，经权利人向本院申请，本院于2020年1月15日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1.2020年1月19日，本院通过法院邮政专递向大洪公司送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，大洪公司签收邮件。 2.2020年1月16日、2020年4月27日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对大洪公司的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险、工商登记等进行查询。经查询反馈，大洪公司名下有小额银行账户存款，因金额较少，未予冻结扣划，根据另案申请执行人李洁提供的财产线索，本院冻结并扣划大洪公司在招商银行济南燕山支行账户存款21792元。查询到大洪公司名下有车辆号牌为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××三辆汽车，经核实，该公司早已予以变卖处置。除上述财产外，本院未查询到大洪公司其他可供执行的财产。 3.2020年1月21日，因大洪公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对该公司及其法定代表人采取限制高消费措施。因申报财产不实、违反财产报告制度，本院已将大洪公司纳入失信被执行人名单。 4.本院受理执行三十余件涉大洪公司劳动争议案件，曾到大洪公司住所地济南市历城区工业南路4号办公楼调查得知，该处房产系租赁办公场所，该公司停业至今。 5.2020年2月20日，大洪公司向本院邮寄申报财产，报告该公司已于2018年5月停止营业，正等待股东会决议是否进入破产程序。 6.2020年6月11日、6月18日，本院约谈王宁，告知本案执行情况及终结本次执行程序的依据、法律后果及后续措施等信息。关于扣划到位银行存款21792元，因该款项系另案申请执行人李洁提供财产线索而予以执行，征询李洁意见，其同意与郝素萍、梁慧婷、李文大、王宁、丁庆亮六人按照申请标的均分，本案执行分配金额为1606元。申请执行人对上述执行过程无异议，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请执行悬赏、不申请移送执行转破产审查。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现的银行存款等财产依法采取措施，除执行到位银行存款1606元外，未能发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  万劲松 二〇二〇年六月二十日 法官助理柏宗鋕 书记员韩冰泽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12499号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建，总经理。 被执行人：李林，男，1978年12月5日出生，汉族，住郴州市桂阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李林银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7395号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李林应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款82606元,并承担本案执行费1139元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院向被执行人李林所属辖区街道办事处送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月15日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12499号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗永超
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3584号 原告：杭州信义融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号2幢1号楼205室,统一社会信用代码91330110773572801B(1/1)。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴学玲，女。 被告：熊名煌，男，1990年8月2日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告熊名煌追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告杭州信义融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杭州信义融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张文智 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 枫 书 记 员 杨实达
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2079号之八申请执行人范传林，男，汉族。被执行人：邹鲁国，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹鲁国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹鲁国在贵阳银行账户内存款人民币334800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 船二〇二〇年六月二十八日书记员 王承龙
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6631号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：刘建龙，男，汉族，1988年7月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告刘建龙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金62,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利18,210.84元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并签订了《个“点即贷”借款合同》，向原告借款62,000元，期限自2016年11月11日至2017年11月11日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利，由被告承担原告追索债权产生的一切费用。2016年11月11日，原告按合同约定向被告刘建龙发放贷款人民币62,000元。截至2020年1月13日，被告刘建龙累计欠款本金、利息、罚息、复利共计80,210.84元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告刘建龙未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘建龙通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，浦发银行向刘建龙发放贷款系事实。但刘建龙在浦发银行诉至本院后向浦发银行还款，根据浦发银行举示的刘建龙贷款台账查询截图显示，截止2020年6月17日，刘建龙所欠全部借款本金、利息、罚息已经全部结清，浦发银行亦当庭确认刘建龙所欠借款已经全部结清。故浦发银行要求刘建龙支付借款本金、利息、罚息、复利的主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告刘建龙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,806元，减半收取计903元，由被告刘建龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘丽
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保179号 黄埠法庭： 关于执行申请人王凤琴与被申请人杨慧珠买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初3074号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、以90200元为限，已冻结了被申请人杨慧珠在中国工商银行广州黄石西路支行账户为62×××33的存款人民币0元，未冻结90200元，冻结期限一年； 二、以90200元为限，已冻结了被申请人杨慧珠名下支付宝账户为15×××87的存款人民币0元，未冻结90200元，冻结期限一年； 三、以90200元为限，未冻结被申请人杨慧珠名下微信账户分别为XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXX15×××87的三个账户存款，原因：账号有误或未注册，无法进行冻结。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2208号之一原告：宋光元，男，1963年8月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：老河口市酂阳办事处黄营村民委员会，住所地老河口市酂阳办事处黄营村。统一社会信用代码：54420682011209010Q。法定代表人：杨平，系村委会主任。委托代理人：曹玉强，男，1962年11月3日出生，汉族，住老河口市，系该村委会二组组长。代理权限：一般代理。被告：曹贵生，男，1963年10月16日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：戴锋，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。本院在审理原告宋光元与被告老河口市酂阳办事处黄营村民委员会、曹贵生确认合同效力纠纷一案中，因曹贵生向襄阳市中级人民法院申请撤销襄阳市仲裁委员会（2017）襄仲河办第05号仲裁裁决，襄阳市中级人民法院已经立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 叶 丽审判员 陈**审判员 文 浩二〇二〇年六月二日书记员 刘曼丽
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保571号 申请人：潍坊康净园生物科技有限公司，住潍坊市峡山区。 法定代表人：单既敏。 被申请人：深圳锦鑫红科技有限公司，住深圳市。 法定代表人：方新民。 被申请人：范自银，男，汉族，住广东省。 申请人潍坊康净园生物科技有限公司与被申请人深圳锦鑫红科技有限公司、范自银买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇二〇年六月十六日 书记员  寇知方
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保505号 申请人：徐忠军，男，汉族，1970年9月9日出生，现住昌邑市。 被申请人：付金华，女，汉族，1958年5月22日出生，现住昌邑市。 申请人徐忠军与被申请人付金华民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款9万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告银行存款9万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姜 楠 二〇二〇年六月一日 书记员 张朝颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3211号原告：古嘉欣，女，1995年6月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈志林。原告古嘉欣与被告广东猪兼强互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。2020年6月18日，古嘉欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告古嘉欣撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告古嘉欣负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  梁细女人民陪审员  周彩红二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈朝霞
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初33号   原告：符关昌，男，1966年4月8日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：吴东，男，1985年8月8日出生，汉族，原住海南省白沙黎族自治县，现下落不明，身份证号码：XXX。   原告符关昌与被告吴东承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。因被告吴东下落不明，1月13日转为普通程序，并于6月3日公开开庭审理了本案。原告符关昌到庭参加诉讼，被告吴东经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符关昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款25000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：   被告承包了白沙南开乡-白沙南开乡南兰一队的光缆线路工程，之后，被告将该工程发包给原告具体施工。双方于2017年2月21日签定了《光缆线路工程施工协议书》。协议书约定于2017年2月21日开工至2018年2月20日完工，完工验收通过后被告在当年春节前付工程款70%-80%给原告，余款到2018年6-8月份结清，工程总造价94196元。原告已按约定时间完成全部工程，经被告验收合格后理应结清全部工程款给原告。可是，被告只是分别于2017年7月28日、9月3日通过转帐的方式向原告分别支付了39780元和29416元，剩余25000元工程款未付。之后，原告多次电话催促和微信告知，要求被告尽快支付剩余工程款25000元给原告，但被告总以种种理由推脱，为维护原告合法权益，无奈诉之法院，望判如所请。   被告吴东未作答辩。   原告符关昌为支持自己的诉讼请求向本庭提交了如下证据：《光缆线路工程施工协议书》，内容为：1、新建直埋光缆人工和挖机(结合)沟深0.8米-1.2米（只负责施工不含材料）13500元/公里;全人工挖沟0.8米（只负责施工不含材料）14500元/公里。2、施工过程一切安全事故由施工方承担，（人员安全/地下管线）。3、付款方式：进场施工1个月按实际完成工作量到第2个月底支付一次进度款，支付50%。工程完工后验收通过春节前付款70%-80%，剩余到2018年6-8月份结清。4、工程质量方面:按移动标准施工，开挖完沟后必须由公司人员监理方现场确认后再进行光缆布放，如发现私自布放光缆开挖段落不给予结算。5、劳务承揽人对项目施工安全及款项管控：保证按安全规范施工，足额、按时支付下属员工工资。欲证明原告与被告之间存在承揽合同关系。   因被告吴东经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，原告符关昌与被告吴东签定《光缆线路工程施工协议书》。协议书约定，合作期限从2017年2月21日至2018年2月20日。具体内容为：1、新建直埋光缆人工和挖机(结合)沟深0.8米-1.2米（只负责施工不含材料）13500元/公里;全人工挖沟0.8米（只负责施工不含材料）14500元/公里。2、施工过程一切安全事故由施工方承担，（人员安全/地下管线）。3、付款方式：进场施工1个月按实际完成工作量到第2个月底支付一次进度款，支付50%。工程完工后验收通过春节前付款70%-80%，剩余到2018年6-8月份结清。4、工程质量方面:按移动标准施工，开挖完沟后必须由公司人员监理方现场确认后再进行光缆布放，如发现私自布放光缆开挖段落不给予结算。5、劳务承揽人对项目施工安全及款项管控：保证按安全规范施工，足额、按时支付下属员工工资。之后，双方因工程款的支付问题引起本案纠纷。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，本案中原告请求被告给付报酬的前提是已经按照被告的要求完成了工作，并向被告交付工作成果。而庭审过程中，原告只提交了一份与被告存在承揽合同关系的《光缆线路工程施工协议书》。未能提交经被告签名确认的工程量清单、工程验收结算书等证据，无法证明涉案工程的总工程数额，亦不能证明被告尚拖欠原告工程款的数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。   综上，对于原告符关昌的诉讼请求，本院不予以支持。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:   驳回原告符关昌的诉讼请求。   本案诉讼受理费425元，由原告符关昌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 蒋湘春   审判员 梁其锐   审判员 叶必林     二〇二〇年六月八日   法官助理 符 慧   书记员 王小杨   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12447号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建，总经理。 被执行人：王全保，男，1990年7月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王全保银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14824号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王全保应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款75114元,并承担本案执行费1027元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王全保发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查询反馈被执行人名下有车辆可供执行。（二）本院向被执行人王全保所属辖区的村委会送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人王全保名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限至2022年6月9日。上述车辆下落不明，故本院暂时无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本案涉及到被执行人财产查封的如需续封，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的自行承担不能续封的法律后果。 本院于2020年6月15日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12447号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗永超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12501号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建，总经理。 被执行人：王草凡，男，1986年8月19日出生，汉族，住海南省澄迈县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王草凡银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14892号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王草凡应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款35063元,并承担本案执行费426元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王草凡发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院向被执行人王草凡所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月15日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12501号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗永超
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020粤0117民初2763号原告：邝乐沂，女，2000年2月9日出生，汉族，住广州市从化区，被告：戚嘉辉，男，2001年2月21日出生，汉族，住广州市从化区，原告邝乐沂与被告戚嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告邝乐沂于2020年6月24日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邝乐沂撤回起诉。本案受理费300元，由原告邝乐沂负担（已交付）。（以下无正文）审判员  周建汉二〇二〇年六月二十八日书记员  黄文思
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执恢713号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南历城支行,住所地济南市历城区花园路230号，统一社会信用代码证91370100863192781D。 委托诉讼代理人：孔宪明，男，1968年4月23日出生，汉族，该银行员工，住济南市历下区。 被执行人：姚凤菊，女，1976年9月5日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：许兴华，男，1978年11月15日出生，汉族，住济南市市中区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司济南历城支行（以下简称工行历城支行）与姚凤菊、许兴华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0112民初583号民事判决书已发生法律效力，该判决内容如下：一、限被告姚凤菊、许兴华于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行本金1433398.45元并支付利息43717.44元（截至2015年12月6日）。二、限被告姚凤菊、许兴华于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司利息，以1433398.45元为基数，自2015年12月7日起，按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告姚凤菊、许兴华在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止。三、原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行有权对被告姚凤菊、许兴华位于济南市历城区百花小区19号楼3-602及3-805室房产（房屋所有权证号：济房权证历城字第××号、17××19号）行使抵押权，以折价或者拍卖、变卖上述房产的价款在上述第一、二项判决内容所确定的数额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18194元，公告费300元，由被告姚凤菊、许兴华负担。因姚凤菊、许兴华均未履行生效判决所确定的义务，工行历城支行于2017年05月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，案件号为（2017）鲁0112执1325号。2017年8月16日本院裁定拍卖位于姚凤菊名下位于济南市历城区百花小区19号楼3-602及3-805室房产（房屋所有权证号：济房权证历城字第××号、17××19号）。后因工行历城支行以被执行人姚凤菊、许兴华拟自己出售房屋还款为由，向本院申请撤回对姚凤菊、许兴华的执行申请，本院于2018年11月29日裁定终结执行。2019年10月12日，因为被执行人未按期履行债务，工行历城支行向本院申请恢复执行，同日本院立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年10月15日、2020年6月2日，本院依法通过全国网络执行查控系统查询了姚凤菊、许兴华名下的银行存款、互联网银行、证券、不动产及车辆信息。查询到姚凤菊、许兴华名下银行有小额银行账户存款，因数额明显较小未予冻结划拨。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 因姚凤菊未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日向姚凤菊、许兴华发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年11月19日，本院向工行历城支行、姚凤菊、许兴华送达选择专业机构通知书。 3、2019年11月21日，本院委托山东誉楷土地房地产评估有限公司对上述房产进行评估。 4、2019年11月27日，本院工作人员工作人员前往济南市历城区百花小区19号楼3-602及3-805室现场实地勘查。 5、2019年12月6日，山东誉楷土地房地产评估有限公司向本院提交上述房产估价报告。 6、2019年12月13日，本院工作人员前往济南市××小区××楼××及××室房产现场实地勘查，并在房产门口、小区公告栏等地张贴评估报告、拍卖公告。 7、2020年2月18日，工行历城支行选择北京产权交易所作为本次网络拍卖平台。 8、2020年2月27日，本院发布上述房产一拍拍卖公告，并向姚凤菊、许兴华送达一拍网拍时间告知书。 9、2020年3月29日10时起至2020年3月30日10时止（延时除外），本院在北京产权交易所司法拍卖平台上以1674260元起拍价第一次公开拍卖被执行人上述财产，2020年3月30日，王基强以1674260元竞得该房产。 10、2020年5月8日，本院向买受人王基强交付上述房产。 11、2020年5月20日，本院发还过付工行历城支行案款1483632.2元、返还过付买受人王基强垫付的应由姚凤菊承担的过户税费50227.8元。 12、2020年6月3日，本院约谈工行历城支行委托诉讼代理人与姚凤菊，并向姚凤菊直接送达拍卖成交裁定书、限制消费令。姚凤菊向本院申请唯一住房租金并提交无房证明，工行同意为姚凤菊保留唯一住房租金。工行主张本案债务清偿顺为评估费25403元、诉讼费18194元、公告费300元、本金1433397.19元、利息425432.19元，姚凤菊认同上述清偿顺序及金额。本案拍卖款项1674260元，扣除唯一住房租金140400元、过户税费50227.8元，发还过付工行历城支行案款1483632.2元。按照双方认同的清偿顺序，本院执行清偿债务为：评估费25403元、诉讼费18194元、公告费300元、本金1433397.19元、利息6338.01元，未执行标的为截至2020年5月22日的利息419094.18元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费等。因执行拍卖房产所得款项无法清偿完毕本案生效法律文书确定的义务，申请执行人无其他可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现可供执行的房产、银行存款等财产已经进行处置，本案执行到位款项为1483632.2元，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  万劲松 二〇二〇年六月四日 法官助理柏宗鋕 书记员张海华
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0112执恢659号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市历城区华龙路1823号，统一社会信用代码9137010086322419XX。 负责人：刘孝忠，行长。 委托诉讼代理人：李坤亮，男，该银行员工。 被执行人：张志，男，1970年4月8日出生，汉族，住济南市市中区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司济南高新支行（以下简称工行高新支行）与张志金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月17日裁定拍卖被执行人张志名下所有的位于济南市市中区舜德路1号天泰太阳树8号楼1-1002室房产（房产证号：中28××36），并启动网络拍卖程序在人民法院司法诉讼资产网司法拍卖网络平台上进行了两次公开拍卖，均因无人竞买流拍。2020年6月16日，本院公告拟对上述房产进行公开变卖。2020年6月16日，工行高新支行向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0112执恢659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  万劲松 二〇二〇年六月十七日 法官助理柏宗鋕 书记员韩冰泽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执903号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行，住所地：抚州市临川区新城南区1号。负责人：王琪，系该行行长。被执行人：许自高，男，1968年2月2日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：王箭，女，1972年9月2日出生，汉族，临川区人，住址同上。被执行人：陈志平，女，1978年4月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：王安，男，1977年10月31日出生，汉族，临川区人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年1月23日作出的（2020）赣1002民初205号民事判决书，依法向被执行人许自高、王箭、陈志平、王安发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许自高、王箭、陈志平、王安至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许自高、王箭、陈志平、王安银行存款479700元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年六月十六日书记员  陈 维
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12465号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建，总经理。 被执行人：邢绍青，男，1988年1月28日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人邢绍青银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7434号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邢绍青应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款91300元,并承担本案执行费1270元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邢绍青发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院向被执行人邢绍青所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月15日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12465号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗永超
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执101号申请执行人：安徽石峰湖供应链管理有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：周抗美。委托代理人：陈蓉，该公司员工。被执行人：重庆百韵宏国际贸易有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：滕睿。被执行人：滕睿，男，1982年12月23日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：游尊伟，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人安徽石峰湖供应链管理有限公司与被执行人重庆百韵宏国际贸易有限公司、滕睿、游尊伟买卖合同纠纷一案中，查明三被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年六月二十九日法官助理蒋健书记员艾和民
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保270号 民事审判第二庭： 关于执行申请人陈波与被申请人惠东县利信实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初963号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已冻结了被申请人惠东县利信实业有限公司在广东惠东农村商业银行股份有限公司开设的账号为80×××13的银行账户存款人民币8011622.36元，未冻结人民币1920777.64元，冻结期限为一年； 二、已轮候冻结了被申请人惠东县利信实业有限公司在中国农业银行股份有限公司惠东县支行开设的账号为44×××96的银行账户存款人民币1177936.63元，未冻结8754463.37元，冻结期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日