山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终201号 上诉人（原审原告）吕林，男，汉族，1967年2月9日出生，住梁山县。 委托诉讼代理人王兴旺，山东盛强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）梁山县公安局，住所地梁山县水泊中路**，统一社会信用代码：11370832004218250H。 法定代表人闫长虹，局长。 被上诉人（原审被告）梁山县人民政府，住，住所地梁山县人民中路**织机构代码：00423524-5。 法定代表人杨力新，县长。 上诉人吕林因与被上诉人梁山县公安局、梁山县人民政府治安管理行政处罚决定及行政复议决定一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告吕林系梁山县梁山街道办事处村村民，其以梁山县人民政府和梁山县农业局为被告，要求被告为其颁发农村土地承包经营权证，先后在济宁市中级人民法院、山东省高级人民法院提起一审、二审行政诉讼。2019年2月15日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁行终1759号行政判决，终审判决驳回了吕林的诉讼请求。对此，吕传林仍不服，于2019年3月4日至6日全国“两会”期间，纠结崔文庆等11人到北京上访。被告梁山县公安局接警后，对本案予以了受案登记，在履行完调查、告知、审批等程序后，对原告吕传林作出了梁公(北)行罚决字【2019】1700号《行政处罚决定书》，该处罚决定书载明：吕传林在全国“两会”期间到北京，以去国家信访局登记信访为由，向政府施加压力、制造影响，迫使政府解决自身不合理诉求，构成寻衅滋事的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，给予吕传林行政拘留十五日的行政处罚。原告吕林不服，于2019年11月7日向被告梁山县人民政府提起行政复议，被告梁山县人民政府经审理，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2020年1月8日作出梁政复决字﹝2019﹞23号《行政复议决定书》，维持了被告梁山县公安局作出的梁公(北)行罚决字【2019】1700号《行政处罚决定书》。 原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，被告梁山县公安局对该案具有管辖处理权。国家保护当事人合法的信访权利，信访人进行信访或走访，均应在法律规定的范围内进行。《信访条例》第四条规定，信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。因此，当事人如若通过信访表达诉求，亦应向当地有关部门进行反映，而不能越级上访。本案中，原告吕传林要求政府为其颁发土地经营权证的诉求，经山东省高级人民法院二审终审判决，已驳回了其该项诉求，原告吕传林本应服判息诉。但吕传林却不遵守我国宪法规定的两审终审的法律规定，在全国“两会”期间纠结多人进京上访。原告此种行为并不是依法维权，而是依此来给法院和地方政府施压，以达到自己非法主张的目的。吕传林该种行为本就是一种违法行为，亦扰乱了公共场所秩序，破坏了法制尊严，应当受到行政处罚。因此，被告梁山县公安局对原告作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。同时，被告梁山县公安局在作出本案行政处罚决定前，依法履行了受案登记、传唤、调查、告知、审批、送达等程序，故本案行政处罚的作出，在程序上亦无不当之处。被告梁山县人民政府依法履行了受理、决定、送达等法定复议程序，故，被诉复议决定程序合法。对于原告主张要求被告向其赔礼道歉、为其恢复名誉并赔偿损失支付精神抚慰金的诉求，因其并未提供任何证据加以证明，且其该诉求无任何事实依据，不予支持。综上所述，被诉原行政行为及行政复议行为均合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吕传林的诉讼请求。 上诉人吕林不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。第一，上诉人认为被上诉人所依据的证据不足以证明上诉人构成越级上访，被上诉人的工作人员、村干部、县信访局均不具有国家信访局的相应职责，上诉人是否到国家信访局上访，应当以国家信访局的相关登记资料为准。被上诉人依据的证人证言、证明等不具有真实性、合法性，本案上诉人仅仅到达信访局门口，被上诉人没有充分证据证实上诉人到国家信访局上访。而且，上诉人并未违反《信访条例》的规定，并未扰乱公共秩序。依据《信访条例》第四十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十九条，上诉人经劝阻后立即返回，没有造成危害后果，应当不予行政处罚。第二，被上诉人梁山县公安局在没有任何现场证据的前提下对上诉人作出行政处罚，属证据不足，应依法撤销。本案梁山县公安局作出的行政处罚决定，没有上诉人在上访的时候采取过激行为，或者扰乱北京信访局公共秩序的相关证据，同时也没有证据证明上诉人上访时扰乱“正常公共秩序”的情节是否严重，以及造成了什么样的严重后果。第三，被上诉人梁山县公安局对本案没有管辖权。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被上诉人获得管辖权需具备两个条件：一是由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，二是由违法行为地公安机关移交。本案无任何证据证明具备上述两个条件，被上诉人不具备管辖权，对《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定断章取义，系错误适用。二、一审法院认定被上诉人梁山县人民政府未在法定期间提交证据的行为为不可抗力，对其提交的证据予以采信，系事实认定错误。根据《行政诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条、第三十六条，被上诉人梁山县人民政府应当向人民法院提交延期举证的申请。没有任何规定要求政府除疫情防控工作外其他工作均停止，也未有规定疫情防控期间法院不接受当事人的证据材料，法院认定其提交证据的证明力，无任何事实和法律依据。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决；确认被上诉人梁山县公安局作出的行政处罚决定违法；依法撤销行政复议决定书；依法改判被上诉人向上诉人赔礼道歉、为上诉人恢复名誉并赔偿损失4739.1元及精神抚慰金20000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，信访是公民享有的一项法定权利，公民要正确行使。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。本案上诉人上访反映的问题已由二审生效判决进行认定，在此情况下，上诉人仍违反法律规定，特意选择在重大政治活动期间串联、越级到北京上访，意图造成影响，其行为符合寻衅滋事的特征。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。违法行为人居住地公安机关在管辖更为适宜的情形下，可以直接查处违法行为，违法行为地公安机关进行移送并不是违法行为人居住地公安机关管辖案件的前置程序。因此，被上诉人梁山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为”。对上诉人作出行政拘留十五日的处罚决定并无不当。被上诉人梁山县人民政府提交证据的期限，恰处“新冠××”疫情期间，其提交证据或者递交延期举证的申请客观上存在一定困难，应视为不可抗力。同时，被上诉人梁山县人民政府一审提交的证据与被上诉人梁山县公安局及上诉人所提交的证据相互印证，应当予以采纳。被上诉人梁山县人民政府依法履行了法定复议程序，复议决定符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吕传林负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐 冰