中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初344号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴京朋，男，该公司职工。 被告：魏兴德，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，山东一衡律师事务所实习律师。 被告：刘安琪，女，1980年11月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：李晓霞，女，1977年1月18日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 被告：张新昌，男，汉族，1978年１０月８日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告魏兴德、刘安琪、李晓霞、张新昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红、被告魏兴德的委托诉讼代理人吴宪利、丁浩到庭参加诉讼，被告刘安琪、李晓霞、张新昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告魏兴德、刘安琪偿还原告借款本金及利息534930.39元，其中借款本金30万元，利息、罚息及复利234930.39元（截止2019年3月21日），并自2019年3月21日起至实际清偿之日止，按照合同规定的利率计算利息、罚息、复利（对于逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.判令被告李晓霞、张新昌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。 事实与理由：2014年11月26日，被告魏兴德与原告签订了《个人借款合同》，被告魏兴德向原告申请借款30万元整，借款期限自2014年11月26日至2016年11月25日，贷款方式：非循环方式。被告刘安琪与被告魏兴德系夫妻关系，作为共同还款人对该笔债务承担共同还款责任。同日，被告李晓霞、张新昌与原告签订了《最高额保证合同》，对魏兴德的借款承担连带责任保证。2014年11月26日，原告开具30万元的贷转存凭证，支付了30万元人民币贷款，到期日为2016年11月25日。现被告的借款已到期，经原告多次催收，被告拒不偿还，截止2019年3月21日被告尚欠借款本金30万，利息、罚息及复利234930.39元，构成违约。为维护原告的合法权益，特提出诉讼申请，望依法判决，支持原告诉讼请求。 被告魏兴德辩称，1.被答辩人自借款到期后从没有向答辩人主张过权利，原告到本案主张权利已远远超过诉讼时效，因此请求法庭依法驳回对被告魏兴德的起诉；2.该笔借款的实际用款人是本案的被告李晓霞与张新昌，系两被告与原告之间实际履行的借款合同，因此，该笔借款的借款本息应当由上述两被告予以偿还。 被告刘安琪、李晓霞、张新昌均未作答辩。 原告农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、保证人信用等级评定表、贷转存凭证（借款借据）、贷款业务明细表、各被告身份信息、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2016〕228号批复、山东法院电子诉讼服务平台截图等证据，经魏兴德质证，对原告提交的证据真实性无异议。本院依法确认以上证据效力。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26，魏兴德（借款人）与滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属馨露分社（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：魏兴德向该社借款30万元；借款用途为借新还旧；期限自2014年11月26日至2016年11月25日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；本合同项下借款按贷款人受托支付，贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其它全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的《贷款资金发放支付申请审批表》，经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象；还款方法利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保方式为保证。违约责任中规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时，刘安琪向馨露分社出具《共同还款责任承诺书》一份，载明：“本人与魏兴德是夫妻关系，因借款人魏兴德向贵社申请贷款人民币30万元，本人作为借款人的财产共有人，向贵社承诺：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。并授权受理信用社通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询、报送本人各类信用活动中交易信息。” 2014年11月26日，李晓霞、张新昌（保证人）与馨露分社（债权人）签订《最高额保证合同》，约定：“鉴于魏兴德（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。为明确双方的权利义务，经当事人各方协商一致，订立本合同。第一条，被担保的主债权及最高额：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币45万元整；债权人自2014年11月26日起至2016年11月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务（人民币贷款）所形成的债权。第二条，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条，保证方式为连带责任保证。第四条，保证人保证期间为决算期届之日起两年。第五条，保证人承诺：5.1保证其为具有完全民事行为能力的自然人或依法成立并有效存续的合法主体。5.4（黑体字部分）已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。第十三条，提示（黑体字部分）本合同系各方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是各方意思的真实表示。债权人已提请保证人对本合同各项条款的内容做到全面、准确的理解，各方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。债权人特别提请保证人注意合同条款中的黑体部分，并应保证人的要求进行了充分说明。”李晓霞、张新昌分别在《最高额保证合同》保证人落款处签字捺印。同时，李晓霞、张新昌向馨露分社提供《保证人信用等级评定表》，其中载明自愿为魏兴德在信用社贷款30万元提供连带责任保证，贷款用途借新还旧。 2014年11月26日，馨露分社依约向魏兴德账户发放了贷款30万元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2014年11月26日，到期日为2016年11月25日，借款月利率为11.00‰。借款到期后，魏兴德于2016年11月26日偿还馨露分社借款利息0.13元，借款本金及其余利息未偿还。根据农商行提供的贷款业务明细显示，截至2019年3月21日，魏兴德尚欠馨露分社利息、罚息及复利234930.39元。 另查明，根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2016〕228号批复，成立滨州农村商业银行股份有限公司，原滨州市滨城区农村信用合作联社债权债务由其承担。 2019年6月9日9:55时，原告通过山东法院电子诉讼服务平台提起了本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案魏兴德与滨城农信社所属馨露分社自愿签订《个人借款合同》，合法有效，魏兴德应按照约定归还借款本金并支付相应的利息，因魏兴德未按期履行还本付息义务，已构成违约，魏兴德还应按合同约定的罚息利率支付逾期利息。借款时，刘安琪与魏兴德系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，刘安琪并向馨露分社出具《共同还款责任承诺书》，承诺“当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”刘安琪对魏兴德的该笔借款明确知悉，具有与董永海共同举债的合意，该借款应为夫妻共同债务，刘安琪与魏兴德应向农商行承担共同还款责任。魏兴德对借款的诉讼时效提出抗辩，经本院审查，该笔借款到期日为2016年11月25日，魏兴德于2016年11月26日偿还借款利息0.13元，自2016年11月26日至农商行2019年6月9日提起本案诉讼，并未超过三年的诉讼时效期间，故对魏兴德的抗辩意见，本院不予采纳。魏兴德辩称借款系李晓霞、张新昌实际用款人，与本案查明的事实不符，涉案贷款实际发放于魏兴德银行账户用于归还前期贷款，魏兴德与刘安琪仍应对涉案借款承担还款责任，对魏兴德的该项辩称意见，本院不予采纳。 李晓霞、张新昌与馨露分社签订《最高额保证合同》，其应在约定的保证范围和期限内承担保证责任，双方约定的保证期间为决算期届之日起两年，即借款到期日2016年11月25日至2018年11月25日，农商行并未提供证据证明保证期间内向李晓霞、张新昌主张过权利，李晓霞、张新昌的保证期间已超过，其保证责任应当免除，故对农商行要求李晓霞、张新昌承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 因馨露分社系滨城农信社的下属单位，其行为的法律后果应由该社承受。另根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2016〕228号批复，滨城农信社的债权债务应由农商行承担。因此，农商行具备本案的原告主体资格。 刘安琪、李晓霞、张新昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏兴德、刘安琪于本判决生效之日起十日内归还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2019年3月21日应付利息、罚息、复利数额为234930.39元；自2019年3月21日至实际偿清之日止，按双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9149元，由被告魏兴德、刘安琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  范建永 人民陪审员  刘国振 二〇二〇年六月九日 书 记 员  崔丹丹