四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初299号 原告：四川省海天建设工程有限公司,住所地绵阳市绵山路**,统一社会信用代码:915107002054198330。 法定代表人：刘宏，执行董事。 委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。 被告：葛先斌，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省游仙区。 委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：廖某，女，1973年10月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系死者张传军之妻。 被告：张闰滔，男，1995年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系死者张传军之子。 被告：张某，男，2011年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系死者张传军之子。 法定代理人：廖某，女，1973年10月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系张某之母。 原告四川省海天建设工程有限公司（以下简称海天建设公司）与被告葛先斌、廖某、张闰滔、张某建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海天建设公司的委托诉讼代理人李雪，被告葛先斌及其委托诉讼代理人米莎莎、贾道强，被告张闰滔到庭参加诉讼，被告廖某、张某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告海天建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告葛先斌向原告返还超付的工程款2424725.54元；以及该款自2019年5月30日起至被告返还之日止按照年利率6%计算的资金占用利息，暂计至2020年4月16日为130126.94元，合计为2554852.48元；2.请求依法判令被告廖某、张闰滔、张某在继承的遗产范围内，清偿被继承人张传军的上述金额的债务；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原告与发包人中国工程物理研究院计算机应用研究所签订了《高性能数值模拟中心主机房及作业楼建设项目2Ｘ11-5室外工程（一）项目工程施工合同》一份，约定由原告承建其位于绵阳市游仙区科学城的“2Ｘ11-5室外工程（一）项目”工程，工程价款以审计结论为结算依据。双方还就工程内容、工程价款等事项做出了相应约定。随后，为了加强工程效率管理，原告将案涉工程交由被告葛先斌、张传军（已去世）内部承包管理，遂签订了《工程施工内部承包合同》，该合同明确约定该承包工程应以国家审计作为结算依据。该工程在原告公司全面监管下由二人进行实际施工。在施工过程中，原告为保障施工进度，如期竣工，遂按照葛先斌与张传军申报的施工进度情况积极、及时的转付了工程进度款，累计至今原告共计向被告支付了7896653.97元工程款。 工程竣工后，发包人于2019年5月30日向原告发出通知，根据审计结果案涉工程已审减工程款2424725.54元，并要求原告应于2019年6月30日前退还。据此，原告依据合同向被告葛先斌、张传军返还超付诉请金额的工程款。此后原告又多次以各种方式向二人进行催要，要求及时返还超付部分的工程款，但两人一直以各种理由拒付，拖延至今。后原告偶然得知，张传军已经去世，现有继承人：妻子廖某、儿子张闰滔、张某。根据《继承法》第三十三条之规定，被告廖某、张闰滔、张某应当在所继承的遗产范围内清偿被继承人张传军 所负债务。 被告葛先斌辩称，1.确与原告签订了案涉工程的内部承包协议并按照协议履行了合同义务，案涉工程已于2016年12月9日竣工验收合格；2.案涉工程在竣工验收合格后，由原告与发包方就工程价款进行了审计结算，并于2016年的12月27日盖章确认，后被告与原告也按照合同约定进行了结算，两次结算均出具了书面的结算报告和结算书，合法有效，且已经实际履行；3.原告尚欠其425051.3元工程款项未支付；4.原告现依据2019年发包方向其单方出具的工程审减情况函要求其返还已支付的工程款，诉讼期间经过。若原告对2016年结算依据有异议，应当在一年内行使撤销权，现除斥期间经过，原告无权再要求被告退还收取的工程款；5.原告并未向发包方退还诉称的超付的工程款项，故也无权向葛先斌主张。综上所述，原告的诉请与客观事实不符，也无法律依据，原告不仅没有超付，反而尚欠被告方425051.3元未支付，因此他的诉讼请求应当全部予以驳回。 被告张闰滔的答辩意见与被告葛先斌一致。 被告廖某、张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，海天建设公司与发包人中国工程物理研究院计算机应用研究所签订了《高性能数值模拟中心主机房及作业楼建设项目2X11-5室外工程（一）项目工程施工合同》一份，由海天建设公司承建“2X11-5室外工程（一）项目”工程。后海天建设公司与葛先斌、张传军签订《工程施工内部承包合同》，将案涉工程交由葛先斌、张传军组织施工。2016年12月9日，中国工程物理研究院计算机应用研究所组织竣工验收，2016年12月27日，绵阳久信工程造价咨询有限公司出具《工程审核报告书》，审核审定工程总价8757846元。中国工程物理研究院计算机应用研究所，海天建设公司、葛先斌等人均在建设工程造价结算审核确认表上签名、捺印，认可该审核结论。2017年1月16日，海天建设公司与葛先斌结算，并按照《工程施工内部承包合同》扣除相关费用后向葛先斌支付了工程款，截止2018年3月5日，仅下欠葛先斌、张传军工程款425051.3元。2019年5月30日中国工程物理研究院计算机应用研究所向海天建设公司发出《关于2X11-5项目审减情况的函》，通知函载明：室外工程（一）中场平区回填未发生土方购买但结算计取土方够买费用以及重复计取土方转运费等，造成审减经费2424725.54元，请于2019年6月30日前退还。 另查明，1、2017年1月5日，张传军委托葛先斌到海天建设公司办理案涉工程结算、转账、退还保证金等一切相关手续。 2、2018年4月17日，在执行申请人王国强申请执行张传军民间借贷纠纷案件中，四川省绵阳市游仙区人民法院查明四川省海天建设工程有限公司尚应付葛先斌、张传军案涉工程剩余工程款425051.30元。 3、2019年1月31日，张传军因病去世，其法定继承人有其妻廖某，其子张闰滔、张某等人。 上述事实，有《高性能数值模拟中心主机房及作业楼建设项目2X11-5室外工程（一）项目工程施工合同》、《工程施工内部承包合同》、《中国工程物理研究院建设工程竣工验收报告》、《绵阳久信工程造价咨询有限公司工程审核报告书》、《关于x项目审减情况的函》、委托、说明、执行裁定书、身份信息、营业执照、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，海天建设公司依据2016年12月27日由发包方、海天建设公司、实际施工人等共同签字认可的由绵阳久信工程造价咨询有限公司出具《工程审核报告书》向实际施工人葛先斌结算并支付了工程价款，且2018年3月5日，海天建设公司还向葛先斌、张传军出具说明，认可尚有工程款425051.3元未支付。四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704执异10号执行裁定书也确认了此事，故本院有理由相信，案涉工程已在2016年12月竣工验收合格，工程总价等已经结算并得到各方当事人的认可并履行。现海天建设公司根据2019年5月30日发包方向其出具的《关于2X11-5项目审减情况的函》等证据，以工程项目审计时存在工程量重复计取等为由，向工程的实际施工人葛先斌等人主张已支付工程款的返还，本院经充分评定后认为该证据不足以推翻绵阳久信工程造价咨询有限公司出具《工程审核报告书》。海天建设公司也未提供证明其已向发包方实际返还超额支付的工程款或者通过其他方式被发包方扣减工程款的证据，且不排除发包方与海天建设公司串通损害实际施工人的利益的情况。综上，对海天建设公司要求实际施工人葛先斌等返还超额支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百 四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川省海天建设工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费27239元，减半收取计13619.5元，由原告四川省海天建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年六月五日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 赵宇漫