新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初117号 原告：何平，男，1971年1月28日出生。 委托诉讼代理人：王立柱，新疆德新（塔什库尔干）律师事务所律师。 被告：高文海，男，1988年7月15日出生，。 被告：新疆疆南希望农业发展集团有限公司四十三团配送中心，住所地新疆喀什地区麦盖提县农三师四十三团。 负责人：王立新，该配送中心负责人。 委托诉讼代理人：留志文，男，新疆疆南希望农业发展集团有限公司疆南农业公司四十三团配送中心工作人员。 被告：新疆疆南希望农业发展集团有限公司，住所地新疆图木舒克市中山路1号。 法定代表人：韩俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭银贵，新疆叶尔羌律师事务所律师。 原告何平与被告高文海、新疆疆南希望农业发展集团有限公司四十三团配送中心（以下简称疆南农业公司配送中心）、新疆疆南希望农业发展集团有限公司（以下简称疆南农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何平及其委托诉讼代理人王立柱，被告高文海,被告疆南农业公司配送中心的委托诉讼代理人留志文,被告疆南农业公司的委托诉讼代理人郭银贵,证人吕某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何平诉称，请求法院判令：1.解除原告与被告疆南农业公司签订的农资买卖合同；2.被告疆南农业公司返还农资款31700元，赔偿违约经济损失3804元，合计35504元。事实和理由：2017年10月，原告经他人介绍与被告高文海相识，被告高文海自称其是被告疆南农业公司配送中心的调度员，还出示了加盖有被告疆南农业公司配送中心财务公章的票据,承诺可以按每袋低于市场2元的价格销售农资。原告通过银行向被告高文海支付农资款31700元。但被告高文海拒绝交付农资。后原告得知，被告高文海并不是被告疆南农业公司配送中心的员工，但其却明显具有权利外观，构成表见代理。依照法律规定，被告高文海的责任应由被告疆南农业公司配送中心承担，被告疆南农业公司配送中心的对外责任又应由被告疆南农业公司承担。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告高文海辩称，被告高文海未收到原告何平的农资款。其销售农资行为与被告疆南农业公司配送中心不构成表见代理。 被告疆南农业公司配送中心辩称，被告高文海不是被告疆南农业配送中心的员工，被告高文海与他人签订农资买卖合同被告疆南农业公司配送中心并不知情，被告疆南农业公司配送中心也未收到原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告疆南农业公司辩称，原告何平与被告高文海之间农资买卖被告疆南农业公司配送中心并未参与。仅凭加盖农资公司四十三团配送中心财务专用章的收款收据不能确认表见代理关系。被告疆南农业公司和被告疆南农业配送中心不承担民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告何平针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.加盖疆南农业公司配送中心财务专用章的收据一份，新疆农村信用社卡折对账单一份，以证明被告高文海和被告疆南农业公司配送中心收到货款31700元事实；2.视频光盘一份，证明被告高文海带证人张某某去见过被告疆南农业公司配送中心的工作人员留志文，被告疆南农业公司配送中心对原告和被告高文海之间的交易是知情的，被告高文海与被告疆南农业公司配送中心构成表见代理的事实；3.证人吕某某、张某某的证言，以证实被告高文海与被告疆南农业公司配送中心构成表见代理关系，原告向被告高文海支付了农资款的事实；被告疆南农业公司配送中心、高文海均未向本院提交证据。被告疆南农业公司提交了新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2018）兵03民终136号民事判决书（复印件）一份，以证实被告高文海持有农三师农资公司四十三团配送中心作废的财务专用章对外签订农资买卖合同不具有表见代理的事实。 本院组织当事人进行了证据质证，被告高文海对原告提交的证据1认为其未收到原告31700元农资款；对证据2认为收到过证人张某某300000元农资款，对其中是否包括原告的农资款不清楚；对证据3真实性无异议，被告高文海只是引荐证人张某某到被告疆南农业公司配送中心购买农资，该行为不构成表见代理。被告疆南农业公司配送中心和被告疆南农业公司对原告提交的证据1、2均不认可，认为与其无关；对证据3认为不能证明被告高文海的行为具备表见代理构成要件。原告对被告疆南农业公司提交的民事判决书的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关联性。被告高文海、疆南农业公司配送中心对被告疆南农业公司提交的证据均无异议。 对证据本院认定如下：对原、被告无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提交证据1、2、3虽然被告高文海均不认可收到原告31700元货款，通过被告高文海销售农资的交易习惯，其出具的收据上加盖农三师农资公司四十三团配送中心的财务专用章，另外结合银行转账记录，可以确认被告高文海收到了原告31700元货款的事实。对原告证明的其他事实不予确认。被告疆南农业公司提交的新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2018）兵03民终136号民事判决书来源合法、真实，与本案具有关联性，故予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高文海在第三师四十五团从事农资个体经营。原告何平在伽师县一乡种地。其朋友张某某把被告高文海带到伽师县一乡十二村销售农资，被告高文海销售的农资相对便宜，原告就订购了价值31700元的农资，被告高文海出具了一份加盖农三师农资公司四十三团配送中心的财务专用章的收据，原告通过银行将货款打到自己的账户上，张某某将该款和其他农户的货款共计300000元，通过原告的账户打给了被告高文海。因被告高文海既不交付农资，又不退还货款，故原告诉讼至本院。 另查明，2005年农三师农资公司将其分支机构农三师农资公司四十三团配送中心的财务专用章作废，但未将该财务专用章收回销毁，而由农三师农资公司四十三团配送中心保管。2017年农三师农资公司四十三团配送中心发现被告高文海使用加盖有农三师农资公司四十三团配送中心财务专用章的收款收据，从被告高文海处将农三师农资公司四十三团配送中心财务专用章收回销毁。 又查明，2019年11月农三师农资公司和农三师农资公司四十三团配送中心因企业改制，名称变更为新疆疆南希望农业发展集团有限公司和新疆疆南希望农业发展集团有限公司四十三团配送中心。 本院认为，归纳本案的争议焦点：被告高文海向原告销售农资的行为是否构成表见代理？ 表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权，或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定“合同法第四十九条规定的表见代理制度，不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的现象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。”本案中虽然被告高文海介绍其身份系农三师农资公司四十三团配送中心工作人员，并持有加盖农三师农资公司四十三团配送中心财务专用章的收款收据，但其并未出具农三师农资公司四十三团配送中心授权委托书，仅凭盖有财务专用章的收款收据尚不足以证明高文海具有代理权的表象，原告在认识上存在过失，故被告高文海向原告销售农资的行为，不构成表见代理。 被告高文海向原告何平销售农资的行为不构成表见代理，所产生的法律后果被告疆南农业公司不承担责任。原告主张被告新疆疆南希望农业发展集团有限公司返还农资款31700元，赔偿违约经济损失3804元的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。被告疆南农业公司和被告疆南农业公司配送中心辩称其不承担责任的辩解理由，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何平的诉讼请求。 案件受理费343.8元，已减半收取，由原告何平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  赵镇军 二〇二〇年六月三日 书记员  汪静宜 1