广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初151号原告杨明勇，男，1982年2月14日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人谭瑞金，女，1956年6月16日出生，汉族，住佛山市禅城区，系原告母亲。被告佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地佛山市禅城区建槎路**。法定代表人孙近国，主任。委托代理人裴万涛，该办事处工作人员。委托代理人方程，广东泽康律师事务所律师。被告佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道**。法定代表人孔海文，区长。委托代理人曹青恒，该府工作人员。委托代理人何婉怡，该府工作人员。原告杨明勇不服被告佛山市禅城区张槎街道办事处（以下简称张槎街道办）作出的张函〔2019〕218号《佛山市禅城区张槎街道办事处关于杨明勇申请事项的回复》（以下简称《回复》）及被告佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区府）作出的禅城府行复[2019]508号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院诉讼服务中心进行诉前调解，因调解不成，本院于2020年2月3日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。原告诉称，原告属于所在的大沙股份经济合作社（以下简称大沙经济社）的集体成员股东，因大沙经济社建设村民公寓，佛山市禅城区张槎街道大沙村民委员会（以下简称大沙村委会）于2014年12月13日和2015年12月2日表决通过大沙（白屋地块）公寓申报分配方案，原告认为大沙村委会作出的分配方案严重侵犯了原告的分配权，且明显违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第一款、第十三条第三款、第十六条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九款的规定，歧视未婚成员。经济社所有股东成员对按份共有的集体资产应享有平等权利，不是村民代表会议民主议定的范围和问题，分配方案违法无效。原告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款和《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十三条等规定及其他相关法律法规，于2019年6月5日以邮寄方式向被告张槎街道办提交申请书。被告张槎街道办于2019年8月6日作出《回复》，认为“大沙村民公寓分配相关事项，属于农村集体组织与成员之间的民事纠纷，不属于我街道办事处应通过行政处理方式解决的事项，建议你向有管辖权的人民法院提起民事诉讼”。原告认为，张槎街道办所称不属于其应通过行政处理方式解决的事项，但没有明确说明应通过什么处理方式解决。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十三条规定：“集体经济组织管理人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，以及有其他损害组织及其成员合法权益行为的，由县级以上人民政府农业行政主管部门、乡（镇）人民政府或者有关部门给予警告或者建议罢免职务；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”依上述法律法规，张槎街道办是大沙经济社和大沙村委会的上级主管部门。张槎街道办指引原告提起民事诉讼，但原告曾到法院提起民事诉讼，经广东省高级人民法院作出（2019）粤民申2202号《民事裁定书》，裁定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，指引依《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。被告禅城区府维持张槎街道办作出的《回复》，原告认为两被告上述主张于法无据。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1.撤销被告张槎街道办作出的《回复》；2.撤销被告禅城区府作出的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中提供了原告的身份证、户口簿复印件、两被告的组织机构代码证复印件、申请书、行政复议申请书、行政复议受理通知书、延长行政复议审查期限通知书、《回复》《行政复议决定书》、公告、大沙村民公寓（白屋地块）报名方案细则（一、二）、通知。被告张槎街道办辩称，一、原告申请的事项并不属于应通过行政处理方式解决的事项，不属于张槎街道办的职权范围。原告申请的事项涉及村民公寓集资建设中分配资格的确定、分配方案的处理以及具体公寓的分配等问题。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；（五）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；（七）办理上级人民政府交办的其他事项。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”根据上述规定，原告是否具有村民公寓分配资格属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，而各级人民政府履行的是对村委会工作进行指导、支持和帮助的职责，对依法属于村民自治范围内的事项不得干预。因此原告要求张槎街道办直接责令大沙村委会确认其分配资格、责令大沙村委会预留公寓等主张实际上是要求张槎街道办对村民自治范围内的事项进行干预和处理，已经超出了张槎街道办的职权范围。二、张槎街道办作出的《回复》并未对原告的权利义务产生实际影响，本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法驳回起诉。如前所述，原告申请的事项并不属于张槎街道办的职权范围，本案中，张槎街道办作出的《回复》仅为告知原告其申请事项不属张槎街道办行政职权范围及建议另寻其他司法救济途径，并未对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告张槎街道办在诉讼中提供了申请书、《回复》、EMS邮单及查询记录。被告禅城区府辩称，一、禅城区府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条规定，禅城区府对于原告不服张槎街道办于2019年8月6日作出的《回复》提出行政复议申请，具有履行行政复议职责的法定依据。二、禅城区府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告不服张槎街道办作出的《回复》，以邮寄方式向禅城区府提出行政复议申请，禅城区府于2019年8月29日签收并于2019年9月4日予以受理后，将原告提交的行政复议申请书副本邮寄送达至张槎街道办，张槎街道办于2019年9月5日签收，于2019年9月11日向禅城区府提交了书面答复，且一并提交了作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。因案件情况复杂，禅城区府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定延长30日作出行政复议决定。2019年10月28日禅城区府将《延长行政复议审查期限通知书》邮寄送达给原告和张槎街道办，原告及张槎街道办均于2019年10月29日签收。禅城区府对张槎街道办作出的《回复》进行全面审查后，于2019年11月26日作出《行政复议决定书》，维持张槎街道办作出的《回复》，并于2019年11月26日以邮寄的方式向张槎街道办及原告送达了上述《行政复议决定书》，张槎街道办及原告均于2019年11月27日签收。综上所述，禅城区府在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。三、禅城区府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条的规定，本案事实、证据、依据方面由作出原行政行为的张槎街道办进行举证。综上，禅城区府作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院予以维持。被告禅城区府在诉讼中提供了行政复议申请书、EMS邮寄单及投递查询情况、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、延长行政复议审查期限通知书及送达上述文书的达达回证、EMS邮寄单及投递查询情况（三原告、张槎街道办）、行政复议答复提交的证据材料清单、《回复》《行政复议决定书》。经审理查明，原告杨明勇于2019年向被告张槎街道办提交《申请书》，申请事项如下：1.处置大沙村委会于2014年12月13日和2015年12月2日表决通过的大沙（白屋地块）公寓申报分配方案侵害了原告的合法权益，并确认原告获得分配一间公寓的名额；2.处置大沙村委会在2014年12月l3日和2015年12月2日表决通过的大沙（白屋地块）公寓申报分配方案的违法行为；3.在申请处置大沙村委会公寓分配处理争议期间尽快责令大沙村委会暂停对大沙村农民公寓（白屋地块）剩余27间，（白屋地块）公寓的处置。张槎街道办收到原告的申请后，于2019年8月6日作出《回复》，认为原告所申请关于大沙村民公寓分配及相关事项，属于农村集体组织与成员之间的民事纠纷，不属于其应通过行政处理方式解决的事项，建议原告向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，《回复》于同年8月7日送达给原告。原告对张槎街道办作出的《回复》不服，于2019年8月28日向被告禅城区府提出行政复议申请，禅城区府于次日签收，于同年9月4日予以受理并向张槎街道办发出《提出行政复议答复通知书》。张槎街道办在法定期限内向禅城区府提出书面答复，并提交相关证据材料。2019年10月28日，禅城区府作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定对该案的审查期限延长30日，并依法向各方当事人送达。2019年11月26日，禅城区府作出了维持原行政行为的《行政复议决定书》，并于次日向原告及张槎街道办送达。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第五条第二款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案；……”本案中，原告认为大沙村委会表决通过的公寓申报分配方案未向其分配公寓侵害其合法权益，要求张槎街道办责令大沙村委会依法分配宅基地给原告。根据上述规定，原告是否具有公寓分配资格及公寓分配方案是属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，而各级人民政府履行的是对村民委员会工作进行指导、支持和帮助的职责，并无权干涉集体经济组织自治事项，因此张槎街道办并无责令大沙村委会分配公寓给原告的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告所起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案应裁定驳回原告的起诉。禅城区政府作出的《行政复议决定书》维持了被告张槎街道办所作的《回复》，《行政复议决定书》和《回复》之间具有同一性，因此复议程序不影响本案所涉行政行为的不可诉性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨明勇的起诉。本案不收取受理费（原告杨明勇已预交的受理费50元，可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年六月十九日书记员  黎晓昕