山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终503号上诉人（原审被告）:介休市三诚科贸有限公司，住所地:介休市东大街正达小区**楼西起**。法定代表人:罗灏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:王某，男，1985年6月5日出生，汉族，介休市人，住介休市。委托诉讼代理人：乔金，山西人子律师事务所律师。原审被告:介休市振远保安服务有限公司，，住所地：介休市东大街正达小区**楼**法定代表人:罗灏，该公司总经理。上诉人介休市三诚科贸有限公司（以下简称三诚科贸公司）因与被上诉人王某及原审被告介休市振远保安服务有限公司（以下简称振远公司）生命权纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人三诚科贸公司及原审被告振远公司的法定代表人罗灏、被上诉人王某的委托诉讼代理人乔金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三诚科贸公司上诉请求：1.撤销山西省介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初870号民事判决书，并依法驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审判决依据的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，该法条分为两种情况:第一种情况，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，遭受损害的原因纯属雇佣活动中自带的危险因素，并没有第三人参与造成危险因素增加，此时雇主应当承担全部的赔偿责任。第二种情况，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，造成雇员受伤的原因是第三人介入行为导致雇佣活动中增加了其他风险，并导致雇员受伤。此时第三人与受伤雇员之间存在直接的侵权关系，第三人作为直接的侵权行为人是雇员受伤的最终责任承担者。为便于雇员主张权利，法律允许雇员请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。说明雇员在诉讼中具有选择权，可以选择任何一方进行诉讼维权，但诉讼维权之后不能向另一方再次主张权利。雇主与第三人之间只是不真正连带责任，并不意味着第三人造成雇员受伤，雇主就应该就雇员损失承担全部的赔偿责任。本案中，因第三人王建增的原因引起交通事故，造成王某父亲王有彪不幸离世，明显属于上述第二种情况。介休市人民法院于2018年10月31日作出的（2018）晋0781民初929号民事判决书已经明确第三人王建增及其投保的保险公司的赔偿责任，第三人及保险公司已经全额履行了赔偿责任，雇员家属的权利主张已经得到充分满足。此时，王某无权向三诚科贸公司（即雇主）主张赔偿责任。然而，一审未能准确适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，导致错误认定上诉人承担赔偿责任，故请求依法改判。王某辩称，1.三诚科贸公司作为雇主，应承担无过错赔偿责任。2018年5月14日，三诚科贸公司、振远公司的实际控制人罗灏指派王有彪外出办公，途中与王建增驾驶的半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏，王有彪经抢救无效死亡的交通事故。2018年5月29日介休市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王建增承担次要责任，王有彪承担主要责任。根据人损解释第十一条规定，因王有彪系在从事雇佣活动中遭受人身损害，三诚科贸公司应当承担无过错赔偿责任；2.交通事故中王建增承担次要责任，即王建增在次要责任的赔偿范围内承担侵权赔偿，该侵权赔偿与部分雇佣关系赔偿发生竞合（竞合的金额为237815.65元），依据法律规定，在竞合范围内，王某既可以向王建增主张侵权赔偿，也可以向雇主承担。本案中，王某向三诚科贸公司主张的赔偿为剩余部分的赔偿，该剩余部分的赔偿只基于雇佣关系，与侵权无关，在交通事故侵权纠纷中未曾被主张，应由雇主承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回三诚科贸公司上诉，维持原判。振远公司述称，我公司跟王有彪不存在雇佣关系。王某向一审法院起诉请求：1.依法判令三诚科贸公司、振远公司连带赔偿王某丧葬费30773.5元、死亡赔偿金466112元、精神损害抚慰金50000元、近亲属办理丧葬事宜期间的误工费2000元、交通费500元、救援费、机动车损失62768.5元,共计612154元，核减第三人赔偿的300584.15元，三诚科贸公司、振远公司赔偿王某311569.85元。一审法院认定事实：2018年5月14日12时许,王有彪驾驶晋ＫＲ××**号“力帆”牌小型轿车，车上祁俊杰、金亮乘坐，与相对方向王建增驾驶的冀ＤＲ××**、冀Ｄ××**号“陕汽”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏，祁俊杰、金亮受伤，王有彪经介休市创伤外科医院抢救无效死亡的交通事故。2018年5月29日，介休市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王有彪承担此事故的主要责任，王建增承担次要责任。王建增驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司投保有交强险和第三者责任险，王有彪驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保有机动车损失险和车上人员责任险。2018年7月9日，王某诉至该院主张振远公司、三诚科贸公司、罗灏、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司、中国民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿其损失，2018年10月31日,该院作出（2018）晋0781民初929号民事判决书，认定此次交通事故对王某的造成的损失为612154元，王有彪对此次事故承担70%的责任，王建增对此次事故承担30%的责任，判决中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司在保险责任限额范围内赔偿王某死亡赔偿金等共计248046.2元，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在保险责任范围内赔偿王某车辆维修费52537.95元。关于王某主张由三诚科贸公司、振远公司、罗灏连带赔偿剩余款项,系雇佣合同关系，与本案非同一法律关系，不予处理，王某可另案起诉。2019年5月14日，王某诉至该院主张振远公司、三诚科贸公司连带赔偿王某311569.85元,即612154元核减中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司及中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿的300584.15元。另查明，王有彪的父母亲及妻子先于王有彪死亡。王有彪与其妻子生育一子王某。王有彪系三诚科贸公司雇佣的员工,2018年5月14日12时许,王有彪在外出工作途中发生交通事故经抢救无效导致死亡。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，王有彪受雇于三诚科贸公司，其在驾车外出工作途中与第三人王建增驾驶的车辆相撞造成王有彪死亡的交通事故,三诚科贸公司与第三人王建增应在各自责任范围内承担赔偿责任。第三人王建增的赔偿责任已在（2018）晋0781民初929号民事判决书中作出处理，故剩余赔偿责任，即311569.85元，应由雇主三诚科贸公司承担。关于王某以振远公司和三诚科贸公司存在人格混同为由主张振远公司承担连带赔偿责任，振远公司与三诚科贸公司虽系同一法定代表人，但王某所举证据不足以支持该主张,该院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之法律规定，判决:（一）限介休市三诚科贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王某311569.85元;（二）驳回王某的其他诉讼请求。二审期间，本院根据三诚科贸公司的申请，依法向交警部门调取了案发时王有彪所驾晋晋ＫＲ××**车的行车记录影像，并组织双方当事人对该证据进行质证。三诚科贸公司提出，根据视频我们看见死者有自杀自残的行为，属于故意制造交通事故，我方不应承担任何赔偿责任，死者的损失应由死者自负其责，同时造成同车其他人员受伤的应由死者继承人在继承死者遗产的份额内承担赔偿责任。王某质证称，第一，根据常理，如果司机有故意自杀倾向，为了确保其能发生碰撞事故，通常情况下，在即将碰撞前会故意猛然加速或者突然改变行驶方向，然而根据行车记录仪其并未有突然加速或者突然改变方向的情况，行车较为平稳，没有故意的倾向；第二，事发时，车上还有两名同事，该二人在交警大队的询问笔录中并没有提及王有彪是故意自杀制造事故；第三，事发时间为中午12点许，车辆行车平稳，车辆是慢慢的开到逆行车道，不能排除司机与同车人员当时是因为犯困或者疲劳驾驶导致事故发生；第四，介休市公安交警大队已经对行车记录仪事故现场进行了侦查勘验，对当事人进行了询问调查，综合各种因素做出事故认定书确定该事故为主次责任，假设王有彪有自杀故意的情形，经交警队认定，应认定为全部责任，所以不存在故意的行为；第五，王有彪系铁路系统退休人员，每月退休工资六千元左右，且其没病没痛，没有轻生的动机，按一年7万元计算，假设其再活十几年，退休工资也是损失巨大的。三诚科贸公司作为单位应该有怜悯心理，不应该推诿责任。振远公司称同意三诚科贸公司的质证意见。本院经审查后认为，对该行车记录影像证据的真实性予以采信，但该证据无法达到三诚科贸公司所称王有彪系故意制造交通事故的证明目的。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案在二审期间争议的焦点问题是：王某在起诉侵权第三人获得赔偿后，就其总损失与已获得赔偿的差额部分能否继续要求雇主三诚科贸公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。上述规定中，雇主向第三人追偿的赔偿责任，应是第三人因过错承担的赔偿责任由雇主代为赔偿雇员的部分，而不应是雇主存在过错应承担责任的部分，故本院对三诚科贸公司上诉所持被上诉人已经向第三人主张权利，无权再向上诉人主张赔偿的理由不予采纳。本案中，在交通事故侵权关系中，王有彪与第三人发生交通事故，王有彪承担此事故的主要责任，故王有彪自身对损害发生存在过错，所以王某要求王有彪的雇主三诚科贸公司承担除交通事故侵权赔偿部分之外的全部损失，依据不足，不应支持；在雇佣关系中，三诚科贸公司作为雇主，对于雇员从事雇佣活动的行为具有必要的管理监督、安全防范职责，其在安排王有彪从事本案的雇佣活动时未尽到管理职责，依据其过错，本院酌情确定三诚科贸公司对王某在交通事故责任纠纷中未获赔偿部分的损失承担60%的赔偿责任，计为186941.91元。综上，一审判决在确定三诚科贸公司应当承担的赔偿金额时未区分雇佣关系及交通事故侵权关系中的责任构成，计算方法有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初870号民事判决；二、介休市三诚科贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王某186941.91元；三、驳回王某的其他诉讼请求。如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6038元，由王某负担2415.2元，介休市三诚科贸有限公司负担3622.8元；二审案件受理费5973元，由王某负担2350.2元，介休市三诚科贸有限公司负担3622.8元。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  张亚红