新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1525号 原告：马成新，男，1971年5月7日出生，回族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。被告：骆晓宇，女，1987年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：周德军，新疆浩维律师事务所律师。被告：刁新江，男，1984年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：周德军，新疆浩维律师事务所律师。第三人：马炳辉，男，1976年2月13日出生，回族，住青海省湟中县。原告马成新与被告骆晓宇、刁新江、第三人马炳辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2018）新2201民初2981号民事判决书，被告刁新江、骆晓宇不服该判决，向哈密市中级人民法院提起上诉。哈密市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）新22民终129号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马成新的委托诉讼代理人吴新生，被告骆晓宇、刁新江的共同委托诉讼代理人周德军，第三人马炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成新向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆晓宇、刁新江退还原告马成新预付的租赁费450000元；2.被告骆晓宇、刁新江支付利息108000元（自2017年8月1日至2018年7月31日，按月利率2%计算）。事实和理由：被告刁新江与骆晓宇系夫妻，自有一台三一485挖掘机。2017年，原告马成新因承包且末县一沙金矿开采施工，急需提前预定租赁一台4**型挖掘机用于冬季施工。经人介绍，原告马成新与被告刁新江及骆晓宇认识，二被告愿意将其挖掘机租赁给原告马成新，经双方协商一致，租赁期间为2017年10月下旬至2018年1月底，月租赁费为140000元。原告马成新一次性先行预付该挖掘机租赁费450000元，被告刁新江承诺于2017年10月下旬将挖掘机交付原告马成新租赁使用。2017年7月14日原告马成新将450000元通过银行存入被告骆晓宇银行卡账户内。同日二被告向原告马成新出具收条一份，载明收款用途及数额。2017年10月20日，原告马成新组织施工人员及机械从西宁市到若羌县，并租赁一辆货车前往哈密拉运挖掘机，但二被告以种种理由拒不交付挖掘机，原告马成新在哈密市等待十余天并不断催促二被告，但二被告答复不将挖掘机租赁给原告马成新。原告马成新要求二被告退款，二被告拒不退款。原告马成新为维护其合法权益，诉至法院。被告骆晓宇、刁新江辩称，一、原告马成新主体不适格，被告刁新江是与第三人马炳辉协商租赁事宜的，原告马成新从未联系过被告刁新江，原告马成新只是受第三人马炳辉指派向被告刁新江支付租赁费，本案系第三人马炳辉与被告刁新江之间形成租赁关系，原告马成新不是租赁合同的相对方，无权向两被告主张退还租赁费；二、第三人马炳辉与被告刁新江约定，第三人马炳辉预付三个月的租金450000元，被告刁新江按照第三人马炳辉的要求购买新的挖掘机一台，租赁期间为2017年8月至2017年10月，本案是融资租赁合同，被告刁新江已经履行了购买挖掘机的义务，无需退还租赁费。第三人马炳辉陈述，2017年4月我准备承包一个活就和被告刁新江商量购买挖掘机，后来我不干了，原告马成新联系我称需要购买一台新的挖掘机，但因为资金不足，想通过他人购买后，由原告马成新租赁，于是我就把原告马成新介绍给被告刁新江，他们就协商了租赁的事情，以后的事情我不就不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告马成新提供的中国工商银行转账凭证、收条，被告刁新江、骆晓宇、第三人马炳辉不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告马成新提供的开采协议和收据，证明原告马成新租赁挖掘机的用途，并证明租赁期为2017年11月至2018年1月。被告刁新江、骆晓宇对该组证据的真实性及证明的问题均不认可。第三人马炳辉对该组证据认可。因开采协议及收据系原告马成新与案外人形成，无法确认真实性，本院对该组证据的真实性不予确认；2.原告马成新提供的住宿发票和火车票，证明原告马成新于2017年11月到哈密市提挖掘机的事实。被告刁新江、骆晓宇对该组证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为原告马成新到哈密市是向被告刁新江主张退还租赁费，而不是提挖掘机。第三人马炳辉对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以采信，但该组证据仅能证明原告马成新到哈密，不能证明原告马成新到哈密的原因；3.被告刁新江、骆晓宇提供微信截屏，证明第三人马炳辉是本案的承租人，并证明租赁期系2017年8月至2017年10月。原告马成新对该组证据的真实性及证明的问题均不认可，第三人马炳辉对该组证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为被告刁新江仅提供了部分聊天记录，不能真实反映双方协商的内容，第三人马炳辉仅是中间介绍人，并不是承租人。因微信截屏系第三人马炳辉与被告刁新江的聊天记录，第三人马炳辉对真实性不持异议，本院对该组证据的真实性予以采信；4.被告刁新江、骆晓宇提供终端销售收货确认书复印件、发票两张，证明挖掘机到货的时间，原告马成新对该组证据的真实性及证明的问题均不认可，第三人马炳辉对该组证据的真实性认可。因终端销售收货确认书及发票相互印章，可以确认真实性，本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骆晓宇与被告刁新江系夫妻关系。2017年7月14日，原告马成新向被告骆晓宇转账450000元。同日，被告骆晓宇、刁新江向原告马成新出具收条，载明：“今收到马成新挖机租赁费450000元正（肆拾伍万元正）（三一485挖机壹台），月租金140000元正（壹拾肆万元正），挖机2017年7月20日之前到”。原、被告均认可，该收条中的450000元，包括三个月的租赁费420000元及购买挖掘机配件的费用30000元。2017年7月25日，被告骆晓宇从新疆京泓工程机械有限公司购买SY485H挖掘机一台。因原告马成新认为双方约定的租赁期为2017年11月至2018年1月，但两被告未按约交付租赁物，要求两被告退还预付租赁费450000元未果，引起诉讼。另查，原告马成新认可其通过第三人马炳辉与被告刁新江协商挖掘机租赁事宜。2017年7月19日，第三人马炳辉与被告刁新江微信联系，内容如下：被告刁新江称：3个月干活时间紧张。第三人马炳辉回复：刚好是出金子的时间。被告刁新江询问：工地是谁的，第三人马炳辉回复：是我的，老六（原告马成新）给了点股份。被告刁新江称：就是想跟你干，压力太大不是你（第三人马炳辉）的工地我真的不想买挖机。第三人马炳辉回复：我知道，别人的我不会这么做。被告刁新江称：马哥下午你先想办法给我打2万我安排焊斗子、斗齿也得从乌鲁木齐发、485机型少斗齿斗根都要发、别耽误时间了。2017年7月22日，第三人马炳辉与被告刁新江微信联系，第三人马炳辉问：挖掘机到了没。被告刁新江回复：离哈密三百公里了，速度快中午到。2017年7月23日，第三人马炳辉与被告刁新江微信联系，被告刁新江回复车到了，并发送涉案挖掘机图片一张给第三人马炳辉。2017年7月24日，被告刁新江微信联系第三人马炳辉问：今天能不能出发，考虑好了没有从那边走，我好把板车安排好。第三人马炳辉回复：还没有，（到工地路上）这边水大。2019年7月27日，被告刁新江微信联系第三人马炳辉称：新车压力大，准备好了提前告诉我，把板车安排好。2017年8月8日，被告刁新江微信联系第三人马炳辉问：什么情况，打你电话（第三人马炳辉）没人接，10号能不能上车，心里着急。本院认为，原告马成新向被告骆晓宇、刁新江支付三个月的租赁费420000元、配件费30000元的事实，有转账凭证及两被告出具的收条在卷佐证，本院对此予以确认。本案争议的焦点问题为：1.原告马成新是否为适格主体；2.被告骆晓宇、刁新江是否应当返还费用450000元。关于争议焦点1：本案系原告马成新向两被告支付的租赁费，两被告出具的收条中亦载明收到原告马成新的租赁费，故系原告马成新与被告刁新江、骆晓宇之间形成租赁关系。被告骆晓宇、刁新江辩称，被告刁新江一直与第三人马炳辉协商租赁事宜，系第三人马炳辉与被告刁新江、骆晓宇之间形成租赁关系。因第三人马炳辉陈述其受原告马成新委托与被告刁新江协商租赁事宜，原告马成新对此亦表示认可，故第三人马炳辉并不是租赁合同的相对方，对两被告的抗辩意见，本院不予采信，故马成新作为本案原告主体适格。关于争议焦点2：原告马成新与被告刁新江、骆晓宇约定租赁期间为三个月，原告马成新主张为2017年11月至2018年1月，两被告抗辩称为2017年8月至2018年10月，因两被告向原告马成新出具的收条中载明挖掘机2017年7月20日前到，且被告刁新江在与第三人马炳辉的通话中多次询问2017年7月底及8月初，涉案挖掘机能否上工地干活，另新疆地区冬季气候寒冷，2017年11月至2018年1月正处于冬季停工期间，不具备施工条件的可能性较大，故综合分析认定原、被告约定的租赁期应为2017年8月至2017年10月。原告马成新在该期间内未按约提走租赁物，也未告知两被告租赁物使用的地点，租赁物一直放置在被告处，原告未实际使用的过错责任在原告，但考虑到原告马成新没有使用租赁物，未对租赁物造成耗损，故对于租赁费420000元，本院综合考虑认定，被告刁新江、骆晓宇向原告马成新退还预付租赁费420000元的30%即126000元。对于原告马成新支付给两被告用于购买配件的费用30000元，因两被告购买的配件用于涉案挖掘机，原告马成新未使用挖掘机，故该部分费用，应由两被告向原告马成新退还。因未使用租赁物的责任在原告，故原告马成新要求被告骆晓宇、刁新江支付利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告骆晓宇、刁新江于本判决生效之日起七日内返还原告马成新费用156000元。二、驳回原告马成新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，原告马成新负担5960元，被告骆晓宇、刁新江负担3420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李 艳审  判  员   李高辉人民 陪 审员   王 嫔二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日（法 官 助 理   韩玉娇书  记  员   俞丽薇