山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初1924号原告：海阳市顺通物流有限公司，住所地海阳市徐家店镇台上村。法定代表人：李小军，总经理。委托诉讼代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地海阳市海阳路**。负责人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人：张宇明，该公司员工。原告海阳市顺通物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧华建、被告委托诉讼代理人张宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳市顺通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款共计180755元(包括车损、评估费、施救费、拆检费、路产损失等赔偿项目)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就鲁Ｆ×××**(鲁Ｆ×××**)号牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险及机动车商业保险，其中商业险承保险种包括车损险、第三者责任险、不计免赔率等，原告为被保险人。2020年1月16日6时20分许，孙圆明驾驶鲁Ｆ×××**(鲁Ｆ×××**)号牌重型半挂牵引车，沿270省道由北向南行驶至270省道78KM+800M处时，撞到行道树上，造成鲁Ｆ×××**(鲁Ｆ×××**)号牌重型半挂牵引车及行道树、路产损坏的交通事故。该起事故邳州市公安局交通警察大队认定孙圆明负事故全责。该起事故发生在保险期内。事后，原告就车辆相关损失依据保险合同向被告主张理赔未果，据此诉至法院。庭审中原告增加诉请，请求被告支付路产损失59022元，损失共计239777元。事实与理由补充：事故发生时原告及时报案，被告指派事故发生地邳州地区阳光保险理赔员到达现场进行勘查，邳州理赔员电话是186××******，事故车辆拖到莱阳维修，拆检前原告通过邮寄书面催告函方式向被告进行送达告知，被告电话通知不到现场，然后原告又通知阳光保险莱阳理赔员蒋声藤到现场进行查看，另外原告就路产损失的相关材料提前就与被告协商将材料交给被告，被告至今也没有给出理赔方案。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，车损价值过高，且评估系原告单方委托，要求重新鉴定；两次施救费，只同意赔偿第一次的施救费；鉴定费用不予承担。原告为其诉请提供了以下证据：证据一：原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、权益转让证明各1份，原告就鲁Ｆ×××**(鲁Ｆ×××**)号牌车辆在被告处投保的交强险电子保单及主挂车机动车商业险电子保单各1份，证明：1.原告的诉讼主体资格；2.原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，主挂车商业保险承保险种包括车损险、第三者责任险、不计免赔等。证据二：驾驶员的驾驶证及上岗证复印件、鲁Ｆ×××**(鲁Ｆ×××**)号牌车辆行驶证及营运证复印件，证明驾驶员具有合法有效的驾驶资格，标的车辆具有合法的行驶营运资质。证据三：邳州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地、地点果，原告的驾驶员孙圆明负事故全责，该起事故发生在保险期内，交通事故造成标的车鲁Ｆ×××**(鲁Ｆ×××**)号牌车辆受损的事实。证据四：烟台金誉价格评估事务所有限公司出具的鲁Ｆ×××**号牌车辆车损评估报告书1份及评估费票据1张，维修费发票2张，证明该起交通事故造成鲁Ｆ×××**号牌车辆车损价值为160555元，原告支出鉴定费8000元。证据五：鲁Ｆ×××**号牌车辆施救费发票1张、事故发生地邳州市到维修地莱阳拖车费票据1张，证明原告因施救鲁Ｆ×××**号牌车辆支出6200元，从事故发生地到维修地莱阳支出拖车费6000元。证据六:路产损失缴款收据、路产损失处理通知书、路产损失赔偿清单各1份。证明原告支出路产损失费50922元。证据七:原告向被告出具的催告函、录像光盘、邮政收据各1份。证明：事故发生后，原告依法向被告发出催告函，告知车辆拆检时间、地、地点商鉴定机构或由被告指定鉴定机构的方式评估，请求被告及时核损车辆价值并及时理赔，如果被告拒赔应说明理由，但被告不作为，未履行核损理赔和告知的法定义务，至今未出具任何书面核损报告和拒赔书，为此原告单方委托有资质的鉴定机构进行车损价值评估具有合理性和必要性，原告保存了证据，也避免了损失的扩大（如不及时核损不及时维修必将造成停放维护成本增多和营运损失扩大等）。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为鉴定属于单方委托，申请重新鉴定，施救费只赔偿第一次，鉴定费不予承担。被告对其抗辩并未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年4月1日原告就鲁Ｆ×××**(鲁Ｆ×××**)号牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险及包括车损险、第三者责任险、不计免赔率等在内的机动车商业保险，其中鲁Ｆ×××**车车损险保险金额176080元，第三者100万元，原告为被保险人，保险期间为一年。2020年1月16日6时20分许，孙圆明驾驶鲁Ｆ×××**(鲁Ｆ×××**)号牌重型半挂牵引车，沿270省道由北向南行驶至270省道78KM+800M处时，撞到行道树上，造成鲁Ｆ×××**(鲁Ｆ×××**)号牌重型半挂牵引车及行道树、路产损坏的交通事故。2020年1月22日邳州市公安局交通警察大队认定孙圆明负事故全责。事故发生后原告向被告报案，被告没有核损及理赔具体数额。原告事故车辆从邳州事故地拖车到交警部门指定地方，花拖车费6200元，从邳州拖车到莱阳，花拖车费6000元。2020年2月26日，原告通过EMS向被告发出了书面催告函，告知事故车辆拆检时间、地、地点以及原告方同意被告保险公司可以指定鉴定机构评估等事项告未予理睬。2020年3月1日原告委托烟台金誉价格评估事务所有限公司对车辆损失及修复价格进行价格评估，结论为价格评估标的鲁Ｆ×××**车在评估基准日2020年1月6日的市场价格为160555元，花评估费8000元，当日原告将事故车辆在莱阳市玉越汽车维修部进行修理，花维修费160655元。2020年1月19日江苏省徐州市公路管理处向原告下达了《遗产损失处理通知书》要求原告交纳公路遗产损失赔偿费59022元，原告交纳了59022元赔偿费。本院认为，原告与被告之间的机动车交通事故责任强制保险合同及包括车损险在内的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面诚信履行。关于鲁Ｆ×××**车维修费160555元和评估费8000元。事故发生后，原告即向被告报案，被告并没有及时核损或与原告协商核损及维修事宜，原告在对事故车辆进行拆检前，再次通知了被告，拆检前被告可通知其认可的鉴定机构到现场进行评估，拆检后对事故车辆及时进行核损，被告未予理睬，被告主张车辆维修费及评估价格过高，申请重新鉴定，缺乏合理依据，本院不予支持，对原告提供的评估报告，本院予以采信，所花评估费8000元，是为了查明和确定车辆损失程度所支付的必要的合理费用，被告理应理赔，被告抗辩不承担，于法相悖，本院不予支持。原告拆检前再次通知被告对事故车辆进行评估和核损，被告未履行法定义务，为此原告自行找维修单位进行维修，合情合理，所花维修费160555元，该费用数额没有超出评估报告评估的价值，被告应予理赔。关于施救费6200元、拖车费6000元。事故发生后，原告根据交警部门的要求，将事故车辆拖到交警部门指定地方，所花施救费6200元，是为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告理应理赔。原告主张从邳州当地找不到合适的修理部门，所以将事故车辆拖回莱阳维修，花拖车费6000元，为此提供了6000元的收款收据，本院认为，从经济角度考虑，将事故车辆拖回莱阳维修，与在邳州维修后将车辆开回本地，增加了拖车费，另外，原告对此费用仅提供了收款收据，未提供发票，被告抗辩对该6000元拖车费不予承担，本院予以支持。关于路产损失59022元。因事故造成的路产损失已由路政部门予以认定，原告按照《遗产损失处理通知书》交纳了路产损失赔偿费59022元，被告应予理赔。综上，原告请求被告赔付的鲁Ｆ×××**车车损160555元、价格评估费8000元、施救费6200元，合计174755元，在车损险的保险金额范围内，请求被告赔付的路产损失59022元，在第三者的保险金额范围内，以上共计233777元，原告请求被告赔付，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告海阳市顺通物流有限公司车辆损失160555元、车辆损失价格评估费8000元、施救费6200元、路产损失59022元，合计233777元；二、驳回原告海阳市顺通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2448元，由原告海阳市顺通物流有限公司负担45元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2403元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  姜雪莲二〇二〇年六月十二日书记员  潘秋余