广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初625号 原告：韦猛，男，壮族，1954年3月21日生，户籍地：广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：郁德游，广西皓辰律师事务所律师。 被告：覃后相，男，壮族，1973年6月11日生，户籍地：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。 原告韦猛与被告覃后相合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年1月7日签订的《平基养殖坊协议书》；2、判令被告赔偿原告损失797395元；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第1项为：确认原告与被告于2017年1月7日签订的《平基养殖坊协议书》为无效协议。 事实与理由：原、被告经自愿，于2017年1月7日签订《平基养殖坊协议书》，协议约定，被告将筹建生态养殖场的炸石平基等前期工程承包给原告，被告当时资金紧张，请求由原告先垫支该工程的前期费用，并承诺该场地完工投入使用后，被告足额向原告支付工程项目的费用（协议书第二天第2款、第5款）。本案协议书签订后，原告及时组织人员进场施工，经过几个月的紧张施工，被告以上养殖场的前期三通及平基炸石工程全部完工。为解决以上养殖场工程款的结算问题，原告曾多次向被告催促，但被告总以自己资金紧张困难为由一拖再拖。原告为完成被告以上养殖场的工程施工，已投入的开支成本有647393元。另外，被告接手以上养殖场后，为继续处理养殖场周边的山石，被告请求原告继续组织工人施工，并承诺按开采出的石料支付给原告施工费（协议书第三条第1款约定：片石按每立方25元，石粉石沙按每立方米47元计算施工费），后原告组织工人为被告生产了近五千立方米石料，综合价为30元/立方米，被告销售得款450000元，按协议约定，被告应当支付给原告的石料生产施工费为150000元（5000元立方米×30元/立方米），但被告却分文未付。由于被告后续的相关经营活动不能办理正式合法手续，加上其一再违反双方签订的《平基养殖坊协议书》的约定，拒不履行结算付款义务，原告于2017年年底撤离，后原告曾多次与被告协商结算工程施工费问题，但均因被告没有诚意而毫无进展。为此，原告提起本案诉讼。 原告对其主张向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、《平基养殖坊协议书》复印件一份，证明原告与被告签订过协议，协约了双方的权利义务； 3、《收条》原件一份（2017年8月17日）、复印件三份、广西农村信用社《转账业务凭证》原件一份（2017年1月15日），复印件一份、广西农村信用社《银行卡/无折存款业务回单》复印件三份，证明：2017年8月17日收条证实（1）该笔款项应该是被告来承担，但被告要求原告先行垫付；（2）被告收到原告支付的60000元后其仅向村民支付20000元；2017年1月15日转账业务凭证证明原告支付了27000元的押金给被告；以上证据还证明原告为完成被告的“生态养殖场”的炸石平基等工程已垫支及造成的经济损失共计797393元； 4、河池镇板坡村投资与劳务纠纷调处会现场照片复印件、《会议签到册》复印件、《纠纷调解协议书》复印件，证明被告在开采石场过程中，造成周边村民的损害，村委进行协调，同时也证明原告与被告协调款项及相关民工的费用进行协调； 5、张怀容出具的《说明》原件，证明原告在履行协议时为被告垫支费用的事实。 被告辩称，涉案协议有效，系双方真实意思表示。根据协议约定，原告在施工中所产生的所有费用均需自行承担，故其第二项主张无事实及法律依据。在承包过程中，被告帮原告垫支了工人的生活费、电费及安装供电设施的费用，被告不存在违约的行为，应驳回其诉讼请求。 被告对其辩解向本院提交如下证据： 1、河池市区农村信用合作联社下任信用社出具的《货期存款历史明细查询单》复印件，证明2017年3月7日，被告转50000元给罗志兵，2017年6月5日转20000元给罗志兵，2017年8月21日转30000元给罗志兵，同时也证明被告为原告垫支安装变压器及路线等配电工程款转账100000元，该款依据合同约定是由原告承担； 2、罗志兵出具的《收条》原件，证明被告为原告安装安装变压器时垫支150000元费用的事实； 3、2016年7月20日河池镇板坡村民委员会出具的《场地证明》原件，证明被告享有里文山的使用权； 4、2017年9月广西海林地质勘查有限公司出具的《河池镇板坡村那额屯里文山那额养殖场建设用地土地复垦方案报告表》，证明被告在兴建里文山养殖场前已按相关要求聘请有质资的机构对土地复垦进行勘查并作出报告； 5、2019年8月14日河池镇国土规建环保安监站出具的《责令停工通知书》原件，证明2019年8月14日养殖场因未设有安全防护措施，存在安全隐患，被安监部门责令停工； 6、2020年3月26日河池镇国土规那建环保安监站出具的《情况说明》原件，证实经该站核验，里文山养殖场的安全隐患于2020年3月24日已基本排除。 经举证质证，被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2的三性无异议；证据3中无原件的汇款单，不予认可；对2017年1月15日的转账业务凭证，原告向被告支付的该笔款应是被告为其垫支的款项，请原告出示被告当时出具的收条予以对应，原告向被告支付的每一笔款被告都会出具收条说明款项的名目，原告主张该笔款是押金，但合同中未约定需要交纳押金，对原告的证明内容有异议；对2017年8月17日出具的收条真实性无异议，是原告毁坏村民的林木，经被告出面协调，村民同意原告赔偿60000元了结纠纷，原告将60000元交给被告，被告出具收条给原告，尔后被告将钱转交给村民；对证据3中2017年6月19日形成的收条的关联性有异议，被告仅仅是帮原告签收柴油，按协议约定柴油费用由原告自行承担；对证据4有异议，不能证明待证事实；对证据5真实性有异议，不予认可。 原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、关联性无异议，同时证明原告按协议约定先垫付费用的事实；对证据1、2的合法性有异议，被告把款项支付到罗志兵的私人账户，且公司也没有出具发票；对证据3有异议，该证据不能证明原、被告签订合同后，被告对涉案场地的权属没有争议；证据4、5、6跟本案没有关联。 本院对本案的证据认定如下：对双方无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据，本院将综合双方的陈述意见及庭审查明的事实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2017年1月7日，被告覃后相（甲方）因筹建生态养殖场，将享有承包经营权的里文（地名）荒山的炸石平基工程承包给原告（乙方），甲方负责销售并根据销售支付乙方平基生产费用，针对具体事项，双方签订《平基养殖坊协议书》，约定的主要内容为：“一、承包期限：符合甲方办场用地时即停止炸石，暂定自2017年1月7日至2019年1月7日。开工时间定于2017年1月10日，具体时间根据筹备工作及天气情况而定。二、甲方的权利和义务：1、享有该荒山权属有所有权、处置权、管理权；2、监督管理乙方的施工作业行为，并有权对乙方违法违规炮爆平基行为进行叫停，并要求乙方整改，返工，甚至停业；3、按时、足额向乙方支付炸石平基的费用；4，……；5、承担通往养殖场公路、堆场等工程项目的费用；6、为乙方提供生活水源和基本生活设施，提供电源，电费由乙方承担；7、甲方只负责办理爆破证，爆炸物品到现场的相关费用由乙方负责。甲方还负责协调好有关部门和当地村民的关系并承担相关费用；8、甲方负责场地租赁及费用；9、甲方负责平基炸出的石料的转运、销售及结算事实，负责提供转运车辆，装车由乙方负责；10、甲方应保证每月销售量不少于2000立方米。三、乙方的权利和义务：1、享有该工程的承包权，承担承包经营亏损；2、……；3、承担各项承包生产所需要的设备、设施、用品、材料（爆炸品、原油、零配件等）的购置、维修、更新费用以及所产生的人员工资、水电费、伙食费、安全经费、医疗费用等，由乙方自己提供（爆破炸药及柴油由甲方提供结账时扣回给甲方）。……。三、结算时间和付款方式：1、甲方支付给乙方的开采生产费用单价片石每立方米为25元，石粉石沙单价各每立方米47元；2、乙方先行垫付第一个生产周期，片石5000立方米，砂3000立方米，甲方应按开票销量支付80%工程款给乙方。第二个周期后均按100%结算，扣除甲方提供的炸药、燃油款。甲方应地一个周期内支付乙方全部费用，逾期根据天数按照银行最高定期利率的四倍作为滞纳金支付给乙方，超过三个月未全额支付的视为违约并按照违约责任支付违约金。……” 合同签订后，原告自行组织施工人员进场施工，期间，原告有向被告的账户转账汇款的行为，同时也确认被告为其垫付了安装变压器及路线等相关款项。2017年6月下旬，原告方的施工人员在炸石过程中，因越界炸石毁坏村民的林木，经协调，由被告代原告向村民支付林木赔偿款60000元。2017年8月17日，原告向被告给付60000元，被告出具收条，确认收到原告交来60000元林木赔偿款。 2017年8月14日，河池市金城江区河池镇国土规建环保安监站对里文山那额养殖场下发《责令停工通知书》，内容为：“该养殖场内的采石场开采作业面较大，机械高坡作业未设有安全防护措施，存在极大安全隐患，责令停止开采作业，并撤起现场开采机械设备。”此后，养殖场的平基工程处于关停状态，未恢复施工，原告亦自认其施工队于2017年年底撤离该场地。 2020年4月1日，原告以其多次向被告协商结算工程费用未果为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，对涉案合同的效力问题。原告主张合同无效，其认为被告以筹建养殖场为名，非法开采石头并出售，属于《合同法》第五十二条第一款第（三）项规定的以合法形式掩盖非法目的情形。综合庭审查明的事实，被告覃后相基于筹建生态养殖场的需要，将其享有承包经营权的里文（地名）荒山的炸石平基工程承包给原告，双方在平等自愿的基础上签订《平基养殖坊协议书》，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效合同。被告在勾图范围内实施有限的炸石平基行为，经相关部门办理合法的爆破手续，且在荒山平基炸石所获取的石料即可用于场地的平整又可销售获取生产经费。现无证据表明被告实施的平基荒山、筹建养殖场的项目为法律法规所禁止，也未有证据表明平基荒山需要具备相应资质。故原告主张被告以合法形式掩盖非法目的并请求确认合同无效，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。 对原告要求被告赔偿损失797393元的问题。合同约定原告承包养殖场的炸石平基前期工程，并承担各项承包生产所需要的设备、设施、用品、材料（爆炸品、原油、零配件）的购置、维修、更新费用以及所产生的人工费、水电费、伙食费、安全经费、医疗费等，被告根据原告平基中炸石所开采出的石料规格，按片石及石粉石沙的不同单价及石料的立方量支付承揽的费用。根据上述约定，原告应提供其在平基中炸石所获取的石料与被告进行结算，但其主张石料数量的单据保管在施工队手上，其未能证实其在承揽该平基炸石工程中炸石的石料量规格及数量，故其要求被告按合同约定的单价向其支付石料施工费用150000元无依据。另外，对原告主张被告赔偿的647393元损失中，包含其认为应由被告承担的但被告向其借支的三通工程、架高压结等开支。合同约定由被告承担通往养殖场公路、堆场等工程项目的费用，如被告在承担修建公路、堆场项目过程中向原告借支相关用，应提供被告出具的借据为证。现原告主张其代为支付相关工程费用，但其所举证的由案外人签署的收条内容中仅涉及柴油、购买柴油机等，收条内容及银行转账汇款均未能证实所列开支系其代被告垫付修建公路、堆场工程款的费用，亦未有被告出具的借条佐证，且未取得被告的确认。原告在施工过程中各项开支，包含赔越界开采造成村民林木损失的赔偿款，均系其为履行合同的经营行为，根据合同第二项第1条“原告方应自行承担承包经营的亏损”的约定，原告主张由被告承担其为履行合同造成的损失，不符合合同约定，也无法律依据，其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韦猛的全部诉讼请求。 案件受理费11774元，适用简易程序审理减半收取5887（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11774元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 溪 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨璧潞