wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢139号 申请执行人：蒋小妹，女，1980年12月26日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：胡昌付，女，1951年5月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋秀云，女，1954年4月13日出生，汉族，住址同上。系被执行人胡昌付之妻。 被执行人：胡修成，男，1977年10月10日出生，汉族，住址同上。系被执行人胡昌付之子。 三被执行人委托代理人胡秋玲，系被执行人胡昌付之女。 被执行人：胡秋玲，女，1975年8月21日出生，汉族，住址同上。系被执行人胡昌付之女。 申请执行人蒋小妹与被执行人胡昌付、蒋秀云、胡修成、胡秋玲分家析产纠纷一案，因被执行人胡昌付、蒋秀云、胡修成、胡秋玲未履行（2013）兴民初字第640号民事判决书确定的义务，蒋小妹申请强制执行。本院依法立案执行后，向胡昌付、蒋秀云、胡修成、胡秋玲发出执行通知书、报告财产令，责令胡昌付、蒋秀云、胡修成、胡秋玲向蒋小妹支付房屋折价款165770元，并交纳案件受理费3350元，评估费6374元，执行费2232.41元，但胡昌付、蒋秀云、胡修成、胡秋玲仍未履行。本院冻结胡昌付、蒋秀云、胡修成、胡秋玲银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，被执行人胡昌付、蒋秀云、胡修成、胡秋玲无土地、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人胡昌付、蒋秀云、胡修成、胡秋玲无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谢灵莉 书 记 员 孙利萍
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初583号 原告：万方贵，女，1964年3月4日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。 被告：山东丽天建设集团有限公司，住所地菏泽市人民南路**，统一社会信用代码913717007357911579。 法定代表人：张庆宇，职务总经理。 委托诉讼代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李葆帆。 被告：程传旗，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。 原告万方贵与被告山东丽天建设集团有限公司（以下简称丽天建设集团）、程传旗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万方贵的委托诉讼代理人孙保珠与丽天建设集团的委托诉讼代理人程鲁生、李葆帆和被告程传旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万方贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计223984.17元并承担涉案费用。事实与理由：2019年9月27日，原告受雇于程传旗在丽天建设集团承建的青禾源小区工地从事建筑施工时，因被告程传旗操作搅拌机不当导致原告受伤，程传旗将原告送至菏泽开发区中心医院治疗。后协商赔偿事宜未果，故提起诉讼，望判如诉请。 被告丽天建设集团答辩称：1.涉案建设工程分包给程传旗施工，原告系程传旗雇佣，愿意在所欠程传旗工程款39000元范围内承担赔偿责任；2.原告本人存在过错，应自行承担相应责任；3.原告诉请部分项目赔偿数额过高，应予驳回。 被告程传旗答辩称：1.程传旗系丽天建设集团在涉案工程的施工班长，负责组织人员施工和代收代发工资，应由丽天建设集团承担责任；2.原告本人存在过错，应自行承担相应责任；3.程传旗为原告垫付医疗费18128.8元，应从赔偿数额中扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了住院病例、诊断证明、司法鉴定意见书、医疗费单据、身份和户籍证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丽天建设集团承青禾源小区建设工程，将其中屋面工程分包给被告程传旗组织施工，根据工程量与程传旗结算工程款。原告万方贵受雇于程传旗从事该工程建筑施工，按日由程传旗支付劳动报酬。2019年9月27日，原告在施工时被程传旗操作的搅拌机将右手绞伤，被送至菏泽开发区中心医院诊断为右拇指、示指、中指末节开放性粉碎性骨折伴骨缺损，右示指末节部分缺损，右拇指、示指、中指甲床挫裂伤。后住院治疗30天，程传旗为原告垫付医疗费18128.8元。本案审理期间，依原告万方贵的申请，本院委托菏泽牡丹人民医院司法鉴定所对万方贵的伤残等级、护理时间及人数进行鉴定，结论为：万方贵右手损伤为九级伤残，护理时间为1人30日护理。万方贵支付鉴定费2000元。 另查明，菏泽市一般机关工作人员市内出差伙食补助为每天80元；2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。 本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应劳动报酬形成的权利义务关系。本案中，被告程传旗为丽天建设集团承建的青禾源小区屋面工程自行组织人员施工，按照工程量与丽天建设集团结算工程款，按日与万方贵等施工人员结算劳动报酬，应当认定程传旗与丽天建设集团之间系承包关系，与万方贵之间系雇佣关系。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告程传旗作为接受劳务的一方，依法对原告负有安全管理和劳动保护的职责义务，原告在提供劳务的过程中受伤致残，程传旗未尽到上述职责义务，且致伤万方贵的搅拌机系程传旗所操作，应认定其有较大过错，且与原告的伤害结果存在因果关系，应当承担主要赔偿责任。原告万方贵系具备完全民事行为能力的成年人，应当具备相应的安全常识，且应对自身安全负有相应的注意义务。万方贵本人因其自身疏忽大意，缺乏安全常识，也存在一定过错，且与其伤害结果存在一定的因果关系，应对其自身的伤害结果承担次要责任。被告丽天建设集团将涉案工程分包给不具备相应资质的自然人，违反相关法律、法规的规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，应当与被告程传旗承担连带赔偿责任。 对于原告万方贵请求的损失数额，本院确认如下：1.误工费。原告右手三指受伤，误工费计算至定残前一日共计231天，为26789.04元（42329元/365天×231天）；2.护理费。根据住院天数和鉴定意见确定为3479.1元（42329元/365天×30天）；3.住院伙食补助费。参照菏泽市一般机关工作人员市内出差伙食补助标准确定为2400元（80元×30天）；4.残疾赔偿金为169316元（42329元/年×20年×20%）；5.交通费。根据原告就诊情况酌定为500元；6.精神损害抚慰金。根据本案实际情况酌定为2000元；7.鉴定费为2000元。合计206484.14元。本院确定程传旗对上述损失的80%即165187.31元承担赔偿责任，扣除程传旗多垫付的医疗费3625.76元（18128.8元×20%），还应赔偿161561.55元。被告丽天建设集团承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告程传旗于本判决生效后十日内赔偿原告万方贵残疾赔偿金等各项损失共计人民币161561.55元； 二、被告山东丽天建设集团有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告万方贵其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元减半收取2330元，由原告万方贵负担650元，被告程传旗、山东丽天建设集团有限公司负担1680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年六月十二日 书记员  练 珊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1000号 原告：叶诚大，男，1976年12月28日出生，香港居民，现住福建省福清市，香港身份证件号码×××9121（6）。 被告：福清市东南电器客户服务中心，住所地福建省福清市宏路街道周店村融达物流(福建)有限公司内。 主要负责人：郑秀兰，投资人。 原告叶诚大与被告福清市东南电器客户服务中心（以下简称“东南电器客服中心”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶诚大到庭参加诉讼，被告东南电器客服中心经本院合法送达诉讼材料及开庭传票,逾期不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶诚大向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告空调安装费8120元、质保金7000元以及逾期付款资金占用期间的利息，利息以15120元为基数按年利率6%自2019年7月28日起计算至还清款项之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、保全保险费等）。事实和理由：被告东南电器客户服务中心系个人独资企业。经营范围为家用电器安装、维修、保养、调试及相关配件零售；办公、制冷设备安装、维修；室内保洁；汽车美容等各项业务。2015年开始，被告授权原告在福清区域内从事东南电器客户中心房间空气器调节安装、维修及咨询等服务工作。双方同时签订了《空调售后安装维修服务承揽协议书》，约定由被告负责给原告结算合格的安装费、维修费等。原告接受被告的授权后，都按时保质保量完成了被告交来的业务，也深受客户们的好评。在前期合作过程中，被告有将安装费用结算给原告，但在后期合作过程中，被告经常出现以家用电器抵偿安装费用的情形。截至2019年8月，被告尚欠原告安装费用8120元以及质保金7000元未予返还。原告虽多次催讨，但被告总以各种理由推拖，拒不偿还。 被告东南电器客服中心未作答辩，亦未举证、质证。 因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提交的香港居民身份证及港澳居民来往内地通行证、被告的营业执照、承揽协议书、质保金收款收据、有被告盖章的结算单等证据，进行审查并予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 被告东南电器客服中心系个人独资企业，投资人为郑秀兰，经营范围为家用电器安装、维修、保养、调试及相关配件零售等业务。2015年至2019年，原告承揽被告所售空调的安装业务。原、被告于2019年4月订立《2019年度空调售后安装维修服务承揽协议书》，合同约定原告需交纳质保金7000元，协议满后一年如无出现安装、维修问题及顾客索赔，被告应如数退还原告；双方还对服务后的单据月结算一次，合同期限一年，无修改或终止要求，则自动续约。东南电器客服中心按照约定向原告计付安装费用，并陆续扣减原告的部分安装费作为售后安装的质量保证金计7000元。此后，由于东南电器（福建）有限公司及翁武岳等原因，影响到被告的经营状况。截至2019年8月13日，被告统计出其尚欠原告的8120元安装费用未支付，并在原告的空调安装费清单的数据上盖章确认。 本院认为，原、被告订立的空调售后安装维修服务承揽协议书是双方当事人真实意思表示，该承揽合同应为合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约定完成空调安装工作，被告应当按约定支付原告的安装费用。现被告因自身原因逾期拖欠原告的安装费8120元，也未依约及时返还原告交纳的质量保证金7000元，被告已构成违约。故原告诉请被告偿还上述款项15120元，本院予以支持。由于原、被告在合同中未约定空调款项支付以及返还质保金的具体期限，故原告主张被告应当支付逾期付款资金占用期间的利息的计算时间应从其向本院起诉之日起计算至款项还清之日止，但利息计算应按中国人民银行贷款基准利率执行。根据法律规定，从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率新规定，贷款利息基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福清市东南电器客户服务中心于本判决发生法律效力之日起七日内向叶诚大支付安装费15120元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月19日起计算至款项还清之日止)； 二、驳回叶诚大的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由福清市东南电器客户服务中心负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇二〇年六月五日 书记员  林 星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9368号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：张清，男，1968年6月9日，汉族，住重庆市渝**尚品路****36-1。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周文梅二〇二〇年六月十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初313号 原告:林开微，男，1962年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：蔡方良，系福建联合信实（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成宾，系福建联合信实（宁德）律师事务所律师。 被告：池景云，男，1974年3月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林开微与被告池景云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开微到庭参加诉讼，被告池景云经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林开微向本院提出诉讼请求：判令被告池景云偿还原告林开微借款本金400000元及利息（以400000元为基数，从起诉之日起至实际还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算）。事实与理由：被告因生意经营急需资金周转，向原告借款。原告分别于2014年4月28日通过中国银行宁德分行营业部、2014年9月9日通过中国建设银行宁德分行营业部向被告支付借款300000元、100000元，被告分别于2014年4月28日、2014年10月10日向原告出具同等金额的借据各一张。之后经原告多次催讨，被告均已各种理由推托拒不还款。 被告池景云未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告池景云向原告林开微借款，原告分别于2014年4月28日通过中国银行宁德分行营业部、2014年9月9日通过中国建设银行宁德分行营业部向被告池景云转账300000元、100000元，被告池景云分别于2014年4月28日、2014年10月10日向原告林开微出具同等金额的借据各一张。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告池景云向原告林开微借款400000元的事实清楚、证据充分。原告林开微主张被告返还400000借款，以及起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告池景云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告池景云应于本判决生效之日返还原告林开微借款400000元及相应利息（利息从2020年4月30日起算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告池景云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 林敏剑 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李蕊英 书 记 员 姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7172号原告：柴新华，男，1952年3月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：上海拽金投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴金飞(已故)，负责人。被告：吴玉婷，女，1987年8月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：毛根妹，女，1965年9月2日出生，汉族，住上海市松江区。本院受理的原告柴新华诉被告上海拽金投资管理有限公司(以下简称“拽金公司”)、吴玉婷、毛根妹其他合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告柴新华向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告拽金公司签订的《补充协议》;2、判令被告拽金公司向原告返还150万元;3、判令被告拽金公司向原告支付利息(以150万元为基数,自2015年9月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4、判令被告吴玉婷、毛根妹对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：吴金飞系拽金公司法定代表人,已死亡。吴玉婷系吴金飞女儿,法定继承人。毛根妹系吴金飞前妻。吴金飞对外称可以帮助企业从华润投资集团融资,上海力祺电子科技发展有限公司(简称“力祺公司”)正好需要融资。2015年9月2日,吴金飞以拽金公司名义与原告、力祺公司三方达成协议,由拽金公司、原告为力祺公司提供融资服务,原告垫付融资过程中的全部费用。2015年9月10日,原告与拽金公司又达成一份《补充协议》,约定融资前期费用100万元由原告出资60万元,另100万元由原告出资50万元。实际履行中,吴金飞以需评估费、公关费等各种名义从原告处一共收取了150万元,均由吴金飞个人账户收取。现原告得知,华润投资集团从未授权任何第三方以任何形式代理金融业务,吴金飞所称通过华润投资集团融资根本就不可能,吴金飞实施了欺诈行为。吴金飞系拽金公司的法定代表人和实际控制人,二者构成了人格上混同,吴金飞又与毛根妹恶意串通,将相关款项转移至毛根妹名下,故拽金公司、吴金飞、毛根妹应向原告承担连带责任。因吴金飞已死亡,其法定继承人吴玉婷应当在继承遗产的范围内对吴金飞的债务承担责任，故诉至法院。被告吴玉婷、毛根妹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告、被告拽金公司及案外人力祺公司签订的《协议书》第6条约定双方发生争议时，由力祺公司所在地浦东新区人民法院进行调解和诉讼。本案基础法律关系为原、被告有关融资合作的合同争议，且融资合作的履行地为力祺公司的所在地，故本案管辖法院为上海市浦东新区人民法院。诚然，针对该《协议书》，原告与拽金公司签订了《补充协议》，约定管辖法院为松江区人民法院。但是该《补充协议》系《协议书》的从合同，在主合同与从合同效力没有其他明确约定时，应根据主合同的约定确认本案管辖，故请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《协议书》为原告、被告拽金公司与案外人力祺公司签订的三方协议，约定由原告与被告拽金公司为案外人力祺公司提供融资服务，双方发生争议时由浦东新区人民法院管辖。《补充协议》由原告与被告拽金公司签订，约定了原告与被告拽金公司之间就融资服务中所产生的前期费用的分担，同时约定原告与被告拽金公司之间的纠纷由松江区人民法院管辖。本院认为《补充协议》是对《协议书》内容的补充，也对原告与被告拽金公司之间发生争议作了约定管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故本院依法对本案享有管辖权。综上，被告吴玉婷、毛根妹所提管辖权异议，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告吴玉婷、毛根妹对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴玉婷、毛根妹负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇二〇年六月十八日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40395号申请人：微额速达(集团)有限公司(原企业名称：微额速达(上海)金融信息服务有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号1810室。法定代表人：唐阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈骏茹，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海中新国闻文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金港路XXX号XXX层XXX室。本院在审理申请人微额速达(集团)有限公司诉被申请人上海中新国闻文化传播有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币4,611,047.88元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币4,611,047.88元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初617号原告：隆万琴，女，土家族，1982年2月7日生，住湖北省恩施市。被告：张虎，男，汉族，1984年4月13日生，住河北省保定市雄县。原告隆万琴与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告隆万琴到庭参加诉讼。被告张虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆万琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺钱，于2018年7月至9月期间共计向原告借款9万元，并于2018年9月23日向原告出具借条一张。借款后，经原告催收，被告一直未还款，为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。被告张虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月23日向原告出具欠条一张，确认欠原告货款9万元。审理中，原告陈述原、被告双方系朋友关系；欠条中的货款实际上是借款，该借款是原告通过现金和微信转账的方式交付给被告的；双方未约定还款时间，被告在出具欠条后未偿还过款项。原告还举示了银行交易明细和微信转账截图等证据以证明原告通过支取现金、微信转账等方式支付借款的事实。以上事实，有原告隆万琴提供的欠条、银行交易明细、微信转账截图，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告张虎既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。被告欠原告款项9万元的事实有原告举示的欠条及原告的陈诉为凭，足以认定，本院依法予以确认。虽然欠条中载明的款项是货款，原告陈述实际上是借款，但在被告未到庭就款项的性质进行举证和抗辩的情况下，不影响被告应该承担的还款义务。原、被告双方在欠条中未约定还款期限，原告有权随时催要被告还款。现原告起诉要求被告还款，被告未到庭就还款的情况进行举证和抗辩，本院对原告要求被告偿还9万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张虎于本判决生效之日起十日内偿还原告隆万琴9万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，由被告张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年六月四日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初929号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人孙海东，男，1990年1月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区。被告人孙海东因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月31日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月25日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。委托辩护人乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人孙海东犯寻衅滋事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，并提交了官检一部量建〔2020〕252号量刑建议书及被告人孙海东签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年6月5日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员张珊珊出庭支持公诉，被告人孙海东及其委托辩护人乔洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月30日4时许，被告人孙海东饮酒后在昆明市官渡区上，对正在收摊的施金禹无故进行阻拦拉扯，随后对施某实施殴打，致施某身体多处不同程度受伤。经鉴定，被害人施某的伤情损伤程度评为轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙海东随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人孙海东系初犯；已赔偿被害人并取得谅解；自愿认罪认罚，建议判处被告人孙海东八个月有期徒刑，并适用缓刑。被告人孙海东对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙海东的委托辩护人提出被告人具有自首情节，作案后没有离开现场；自愿认罪认罚；积极足额赔偿并获得被害人的谅解；犯罪情节较轻的辩护意见，并对公诉机关提出的量刑意见无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙海东与被害人施某达成和解协议，已按协议支付给被害人施某8万元，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人孙海东随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙海东犯寻衅滋事罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人孙海东系初犯；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理；已赔偿被害人损失并获得谅解，依法对其酌定从轻处罚的量刑情节。对于被告人的委托辩护人提出被告人具有自首情节的辩解，本院认为根据本案证据证实，被告人是被他人控制后报警，其行为不符合自首的规定，故对此辩护意见不予采纳。对于委托辩护人提出被告人自愿认罪认罚；积极足额赔偿并获得被害人谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，根据被告人孙海东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙海东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇二〇年六月八日书记员 黄婉秋
天津市宝坻区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0115刑初685号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人刘宝良，男，1978年2月28日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，户籍地为天津市宝坻区，住址为河北省石家庄市新华区。2018年11月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕。现押于宝坻区。辩护人曹崇佐，天津津宝律师事务所律师。被告人张姚，女，1988年10月19日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，户籍地为天津市宝坻区，住址为天津市宝坻区。2018年11月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕。现押于宝坻区。辩护人白永举，天津文韬律师事务所律师。被告人刘玉会，女，1962年3月18日出生，天津市宝坻区人，汉族，高中文化，户籍地为天津市宝坻区，住址为天津市宝坻区。2019年2月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现押于宝坻区。被告人张春元，男，1984年11月25日出生，天津市宝坻区人，汉族，中专文化，户籍地为天津市宝坻区，住址为天津市宝坻区。2019年2月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现押于宝坻区。辩护人刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告人周会霞，女，1971年2月20日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，中共党员，户籍地和住址均为天津市宝坻区。2019年2月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现押于宝坻区。天津市宝坻区人民检察院于2019年10月15日以津宝检刑诉［2019］392号起诉书指控被告人刘宝良、张姚、刘玉会、张春元、周会霞犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  高会山二〇二〇年六月十五日书记员  王晶晶附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12528号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，经营场所：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：郑修云，男，1980年11月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人郑修云银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14898号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郑修云应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项及相关利息、诉讼费暂计127566元，并承担本案执行费1813元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑修云发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人郑修云所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人郑修云的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12528号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗永超
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1507号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司临汾分行，住所地山西省临汾市。法定代表人：赵爱民，副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏国强，男，1978年8月25日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人交通银行股份有限公司临汾分行（以下简称交行临汾分行）因与被上诉人柏国强金融借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人交行临汾分行的委托诉讼代理人陈凯、被上诉人柏国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人交行临汾分行上诉请求：一、在原判决基础上，判令被上诉人偿还一审判决未予处理的第一笔借款4121.2元，以及第一笔借款对应的利息、罚息、利息复利、罚息复利3625.48元（该金额按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定的标准计算至2019年3月19日，自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按上述合同约定的标注计算支付）；二、判令被上诉人承担为上诉人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及上诉人为催收本息所支出的其他费用。事实与理由：一、一审判决认定《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，属有效合同，故双方应按合同的约定履行各自的义务，但一审法院却对被上诉人所借第一笔款项不予处理，判决认定的事实与判决结果相互矛盾。二、根据合同的相对性，上诉人已按合同约定发放借款，被上诉人负有按期偿还本息的义务，被上诉人未能按期履行还款义务，构成违约。同时，经查第一笔刷卡消费金额为中介收取的好处费，被上诉人向中介机构支付中介费用是借款合同之外的另一法律关系，与上诉人无关。被上诉人柏国强答辩称：没有意见。交行临汾分行向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告贷款本金101321.2元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计26743.29元（该金额计算至2019年3月14日，自2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。一审法院认定事实：柏国强在交行临汾分行营业厅申领了交通银行太平洋借记卡，并开通手机银行、网上银行、自助银行、银信通等业务。随后柏国强通过中间人，在网上银行签订了《“E贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，通过交通银行股份有限公司电子银行向交行临汾分行申请发放消费贷款，额度为135000元，约定最长用款期限36个月。柏国强银行卡在2016年6月15日刷卡消费两笔,第一笔金额为35750元,已还本金31628元,;第二笔金额为24000元,未还款；2016年6月16日刷卡消费73200元，未还款;2016年6月19日刷卡消费2050元，未还款。另查明，交行临汾分行银行工作人员梁志芳等人利用交通银行E贷通2.0系统的漏洞，违法向贷款者发放贷款并收取好处费，因其涉嫌刑事犯罪，正在接受刑事处理。本案柏国强系该案的贷款者之一，被收取了好处费。经查第一笔刷卡消费金额为中介收取的好处费，该笔消费因涉嫌刑事犯罪，不予处理。一审法院认为，交行临汾分行与柏国强之间签订的《“E贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。柏国强在享受交行临汾分行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息等合同约定的款项，故交行临汾分行要求柏国强偿还本金、利息等合同约定款项的主张，予以支持。柏国强获得贷款的本金为99250元，已还本金2050元，尚欠交行临汾分行的本金为97200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：柏国强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司临汾分行贷款本金97200元，并按照双方签订的《“E贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的约定支付24000元自2016年6月16日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利、罚息复利；支付73200元自2016年6月17日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利、罚息复利(整个计算期间的利息、罚息、复利、罚息复利之和，不得超过本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分本院不予支持)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2861元减半收取1430.5元，由被告柏国强负担。本案二审查明的事实与原审法院认定事实一致，二审庭审时双方当事人均未提供新的证据。本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案争议的焦点是一审未予支持的借款数额及上诉人为实现债权所支出的各项费用是否应当由被上诉人柏国强承担。经查明，交行临汾分行的工作人员因违法向贷款者发放贷款并收取好处费，该涉嫌犯罪行为已经提起刑事诉讼予以处理。本案柏国强系刑事案件中贷款者之一，被收取了好处费，经核实第一笔刷卡金额35750元的款项为中介收取的好处费，柏国强实际获得借款本金为99250元，柏国强已偿还33678.8元予以扣除后尚欠借款本金65571.2元。因被上诉人柏国强实际占用了以上资金，故上诉人要求被上诉人支付利息及罚息的请求应予支持。借款利息根据双方的约定按月利率5.075‰计算；关于罚息部分，按照《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》中9.1约定“……逾期贷款的罚息利率为该笔贷款使用的利率上浮50%”，因该约定过高，本院酌情认定罚息按利息的30%计算。以上综合计算借款利息及罚息的利率按月息6.597‰计算，柏国强已还利息124.85元，也应予以扣除。因上诉人在发放贷款中存在不规范行为，未尽到专业金融部门应尽的审查及监管义务，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此，上诉人主张的其他损失本院不予支持。据此，一审法院认定基本事实清楚，但判决对于被上诉人柏国强已还款项未予扣除，且利息的计算没有以借贷双方约定为基础予以处理。对此本院予以纠正。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3452号民事判决；二、被上诉人柏国强于本判决生效之日起十日内偿还上诉人交通银行股份有限公司临汾分行借款本金65571.2元，并承担自2016年6月20日起至本判决确定的履行之日止的借款利息、罚息（利率按月息6.597‰计算，已偿还的124.85元利息予以扣除）；三、驳回上诉人交通银行股份有限公司临汾分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2861元减半收取1430.5元，由被上诉人柏国强负担；二审案件受理费50元，由上诉人交通银行股份有限公司临汾分行负担。本判决为终审判决。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年六月十一日书记员 冯晓虎
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初193号原告：李亚兴，男，1990年8月11日出生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人:韩路路，河南凯光律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：王鹏，男，1991年11月19日出生，汉族，住渑池县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，统一社会信用代码：9141120079769292XM，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路四街坊**院枫桥国际商业楼****和****商铺。法定代表人：阴建华，总经理。委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工，代理权限为特别授权。原告李亚兴与被告王鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财保三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩路路，被告王鹏及被告太平洋财保三门峡支公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计人民币143607.49元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月3日12时17分，在渑池县××州路××村村处，李亚兴驾驶豫AD000**号小型普通客车沿韶州路自西向东行驶至高村村处与相对方向王鹏驾驶豫Ｍ×××**号小型普通客车相撞，造成李亚兴、王鹏受伤，车辆受损及豫Ｍ×××**行车记录仪，王鹏华为B5手环损坏的道路交通事故。2019年10月3日，渑池县公安交通警察大队作出第20190061169号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李亚兴承担主要责任，王鹏承担次要责任。此事故造成李亚兴受伤住院23天，原告认为，被告的行为使其在身体上遭受严重损害并给其精神带来极大痛苦，理应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》以及相关法律规定，被告王鹏作为肇事车辆豫Ｍ×××**号小型普通客车的驾驶人，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。经查，豫Ｍ×××**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保机动车交强险和商业险，故该保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼标的额为148997.87元。被告太平洋财保三门峡支公司在庭审中口头辩称：原告的鉴定为单方鉴定，我方不予认可。被告王鹏在庭审中辩称：原告起诉书上事实和理由不完整，只是说出了与王鹏车辆相撞，没有说出相撞的原因，原告具有明显的违法行为，原告绕行减速带，所以造成此次事故。我在保险公司投有交强险和商业险，本人不承担任何赔偿费用，包括诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日12时17分，原告李亚兴驾驶豫AD000**号小型普通客车沿韶州路自西向东行驶至高村村处与向对方向被告王鹏驾驶的豫Ｍ×××**号小型普通客车相撞造成李亚兴、王鹏受伤，车辆受损及豫Ｍ×××**号车行车记录仪、王鹏华为B5手机损坏的道路交通事故。经渑池县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定原告李亚兴承担事故的主要责任，被告王鹏承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往渑池县中医院住院治疗，花费医疗费14607.25元，住院23天，陪护一人。出院诊断为：1、右侧桡骨远端骨折；2、右侧胫骨近端骨折；3、右膝关节外伤；4、左膝关节皮肤擦伤。出院医嘱为：1、建议休息3个月；2、2周后门诊复查；3、石膏固定4周后酌情拆除；4、出院后每月到本院门诊复查一次；5、不适随诊。后经李亚兴委托三门峡亿中法医司法鉴定所对其伤病关系及伤残程度评定，三门峡亿中法医司法鉴定所于2020年1月13日作出三亿中司监所[2020]临鉴字第1号鉴定意见为：（一）被鉴定人李亚兴的损伤情况符合外伤所致；（二）被鉴定人李亚兴上肢损伤的伤残程度登记为十级伤残。同时李亚兴委托三门峡亿中法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期评定，三门峡亿中法医司法鉴定所于2020年1月13日作出三亿中司监所[2020]临鉴字第1-1号鉴定意见为：被鉴定人李亚兴损伤后的误工期为150-180日，损伤后的护理期为70-90日，损伤后的营养期为70-90日。原告李亚兴花费鉴定费1800元。另查明：豫Ｍ×××**号车辆在被告太平洋财保三门峡支公司投保有机动车强制责任保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。原告李亚兴因该事故造成的损失为：医疗费1460.25元、营养费1600元、住院伙食补助费1150元、误工费21369.15元、护理费10270.4元、残疾赔偿金68401.94元、鉴定费1800元、精神抚慰金1500元（因原告承担事故主要责任）、被扶养人生活费16478.68元，共计124030.42元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，原告要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等符合法律规定的部分，本院予以支持。本案中原告李亚兴驾驶豫AD000**号小型普通客车与被告王鹏驾驶的豫Ｍ×××**号小型普通客车相撞造成李亚兴、王鹏受伤，车辆受损及豫Ｍ×××**号车行车记录仪、王鹏华为B5手机损坏的道路交通事故。渑池县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，本院依法予以采纳。依照有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足以赔偿的，由承担事故责任者赔偿。本案中，被告太平洋财保三门峡支公司应当在交强险限额内对原告进行赔偿，由被告太平洋财保三门峡支公司在商业三责险限额内进行赔偿。本案审理中，原告李亚兴与被告王鹏达成和解，由被告王鹏一次性赔偿原告李亚兴1000元（已当场履行），其他双方互不追究，本院予以准许。对于被告太平洋财保三门峡支公司以原告系单方委托鉴定为由庭审中申请重新鉴定的问题，因被告太平洋财保三门峡支公司并未提供证据证明该鉴定有瑕疵、错误，故其申请重新鉴定的理由不符合民事诉讼法和最高人民法院的有关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿原告李亚兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计114210.25元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李亚兴鉴定费、残疾赔偿金等9820.17元的30%即2946.05元；三、驳回原告李亚兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告李亚兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  郭光真审 判 员  李小伟人民陪审员  张俊红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  车雯雯
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2127号 原告：黄美妹，女，1970年11月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：凌伟娥，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄海毓，福建律海律师事务所实习律师。 被告:陈莉，女，1980年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑韩飞，福建众益律师事务所实习律师。 原告黄美妹与被告陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄美妹的委托诉讼代理人凌伟娥、黄海毓和被告陈莉及其委托诉讼代理人林丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄美妹向本院提出诉讼请求：依法判令陈莉向黄美妹偿还借款本金人民币17万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；本案诉讼费等由陈莉承担。事实与理由：黄美妹与陈莉系朋友关系。陈莉因经营生意资金困难向黄美妹借款17万元。黄美妹于2008年4月24日向陈莉给付现金17万元，陈莉向黄美妹出具借条一份。后经多次催讨，陈莉未偿还借款。故望判如所请。 陈莉辩称：黄美妹所述的借款并不存在，且黄美妹也没有交付17万元借款，其所述均系虚假。案件的真相是双方曾是好朋友，黄美妹的朋友曾某本想向黄美妹借款50万元，但其没有钱，于是找到了陈莉，在黄美妹的介绍下陈莉认识了曾某，且黄美妹称其与陈莉系好朋友，陈莉借给曾某50万元，其愿意提供担保。曾某于2006年借了50万元，也出具一份借条给陈莉，黄美妹称愿意承担担保责任，但未在借条上签字。因双方关系太好，故没有签名。只是三方口头约定，2008年4月24日曾某未在约定的期限内偿还借款，其要求黄美妹承担担保责任，最后黄美妹自己去借款17万元偿还给陈莉，作为自己承担担保责任的还款以抵扣50万元的借款。黄美妹通过陈献忠借来的款，转给陈莉13万元。黄美妹没有通过自己的账户转账给陈莉。因为这笔借款不是事实，故2008年4月24日至今的十几年时间黄美妹也未向其讨要过借款。之所以出具借条，也是应黄美妹的要求出具的，当时也是口头约定在将来曾某还完50万元款项，其将借条还给曾某的同时，黄美妹要将借条还给其。请求驳回黄美妹的全部诉讼请求。 在本院审理过程中，黄美妹在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、黄美妹身份证一份，欲证明其主体适格的事实。二、借条复印件一份，欲证明陈莉于2008年4月24日向黄美妹借款17万元的事实。三、微信聊天记录复印件一组，欲证明黄美妹于2020年3月开始通过案外人欧雅雪协商还款事宜，但未达成协议的事实。 对黄美妹提供的上述证据，陈莉质证认为：对证据一没有异议。对证据二借条的真实性不予以认可，黄美妹未向其主张过还款，这么多年也未向其催讨过。其不清楚当时签的是借条还是欠条，时间久，已记不清。证据三系复印件，对真实性、合法性均有异议。对关联性也有异议，聊天记录也无法确定本案借款是真实存在，黄美妹在聊天记录中提到的也只是欠条，并不是借条，黄美妹通过欧雅雪主张还款的事实，其并不清楚。 本院审查认为，黄美妹在庭审时提供的借条及微信聊天记录均系复印件，在本院指定的期限内，黄美妹也未将借条及微信聊天记录的原件、原始载体提供到本院予以核对，且陈莉在庭审时对黄美妹提供的借条及微信聊天记录的真实性均有异议，故本院对黄美妹提供的借条、微信聊天记录的真实性均不予认可，上述证据不能作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，陈莉对其主张提交以下证据：一、曾某的借条复印件一份，欲证明2006年5月10日，曾某经黄美妹介绍向陈莉借款50万元，本案的17万元借款实际上是黄美妹为曾某的50万元借款履行担保人的还款义务产生的事实。二、判决书、借条复印件各一份，欲证明黄美妹向案外人陈献忠借款17万，最后黄美妹还欠陈献忠借款，且判决当中黄美妹也明确提出答辩，其未收到17万元借款，而是陈献忠转账13万元给陈莉的事实。三、银行流水一组，欲证实2008年4月24日当天，由陈献忠汇入2笔给陈莉的账户共计82600元，另一笔5万元是汇另一张卡上，由于年限太久未打印出来，实际是陈献忠汇入13万元给陈莉，黄美妹本人未实际交付款项给陈莉的事实。四、申请证人曾某出庭作证，欲证明因本案借条的款项系黄美妹基于其对陈莉与曾某间50万元借款提供担保而偿还给陈莉的款项的事实。 对陈莉提供的上述证据，黄美妹质证认为：证据一借条与本案无关，不能证实陈莉所要证明的内容，陈莉主张黄美妹是本借条的担保人，但黄美妹未在借条上签字担保，不能证明说黄美妹是本借条的担保人。证据二判决书及借条需要庭后落实，再向法庭质证。证据三银行流水，其并不清楚。证据四证人证言有异议，证人曾某所说的有口头达成协议黄美妹是担保人并不是事实，其没有提供担保。证人曾某与陈莉之间存在借贷关系，与黄美妹无关，也不能证明黄美妹是这笔借款的担保人，另证人也陈述说陈莉有向黄美妹借款17万元的事实，同时陈述黄美妹偿还给陈莉借款17万元不是事实。 本院审查认为，证据一系复印件，无法确认其真实性，不能作为本案的定案依据。证据二与本案不具关联性，不能作为本案的定案依据。证据三银行流水客观真实，本院对该证据的真实性予以确认。证据四系证人证言，单凭该证据不能确认黄美妹对陈莉、曾某之间的50万元借款提供担保的事实，故不能作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2020年5月11日，黄美妹向本院提起诉讼，要求陈莉向其偿还借款本金人民币17万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。庭审时，黄美妹向本院提供借条复印件一份，内容为：“兹向黄美妹借款人民币壹拾柒万元整。（170000.00）。借款人：陈莉。2008.4.24”。本院指定黄美妹于2020年6月12日前将其提供的借条原件及微信聊天记录原始载体提供到本院予以核对，但黄美妹逾期未提供借条原件及微信聊天记录原始载体。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄美妹主张陈莉向其借款17万元，但其提供的借条及微信聊天记录均系复印件，陈莉对复印件的真实性又不予认可，故黄美妹主张陈莉向其借款17万元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回黄美妹对陈莉的全部诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取为1850元，由黄美妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初297号 原告：林可雄，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杜娟，福建日尧律师事务所律师。 被告：福州波涛装饰设计有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇茶会村258号四知石材商厦6层601号，统一社会信用代码9135011133747181X3。 法定代表人：祖旭。 被告：祖旭，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林可雄与被告福州波涛装饰设计有限公司（以下简称波涛公司）、祖旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，发现不宜适用简易程序，故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林可雄及其委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼，被告波涛公司、祖旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林可雄向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款55412元及逾期付款违约金（以55412元为本金，按月利率2%标准自2017年9月16日起计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、财产保全费等由两被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的违约金变更为按月利率2%标准，分别以31412元为基数，自2017年10月1日起计付至款项还清之日止；以24000元为基数，自2018年1月1日起计付至款项还清之日止。 事实和理由：原告经营瓷砖批发、零售，被告系装饰设计公司。2017年起，被告开始向原告采购瓷砖，原告按被告指定地点送货，被告不定期结算货款。后因被告经营不善，长期拖欠原告货款，经原告多次催促后，两被告于2017年8月16日向原告出具《欠条》两份，确认欠原告货款31412元及24000元，承诺将于一个月内还清货款，逾期付款违约金按2%每月计算。但是两被告出具《欠条》后仍未按其承诺支付货款。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》。 被告波涛公司、祖旭未作答辩，亦未向本院提交证据。 两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实： 被告波涛公司系一家经营建筑装饰工程、建材销售等的有限责任公司，被告祖旭系该公司股东，任。 2017年8月16日，两被告共同向原告出具两份《欠条》，分别确认欠原告货款24000元、31412元，并承诺在一个月内清偿，逾期违约金按每月2%计算。其中欠款金额为24000元的《欠条》旁手写注明“从9月份开始每月退还5千，其余部分年底一次性结清”；欠款金额为31412元的《欠条》旁手写注明“9月前清完”。 2020年1月9日，原告以两被告拖欠货款为由诉至本院。 本院认为，截至2017年8月16日，两被告结欠原告货款55412元，有两被告出具的《欠条》为据，足以认定。两被告承诺其中的24000元货款自2017年9月开始每月支付5000元，年底结清；31412元货款2017年9月前结清；原告亦予以接受，双方均应依约履行。现两被告均未偿还货款，已构成违约，应当继续履行付款义务并承担违约责任。原告请求逾期付款违约金按月利率2%标准计付，合法有据，本院予以支持。原告在违约金的起算时间上从宽主张，属其处分自己民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以准许。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州波涛装饰设计有限公司、祖旭应于本判决生效之日起十日内向原告林可雄支付货款55412元及逾期付款违约金（按月利率2%标准，分别以31412元为基数，自2017年10月1日起计付至款项还清之日止；以24000元为基数，自2018年1月1日起计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元、公告费560元，均由被告福州波涛装饰设计有限公司、祖旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  张 辉 人民陪审员  唐秀珍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）皖08刑他41号 安徽省宿松县人民法院： 你院《关于申请延长被告人许言一犯受贿罪一案审限的报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇二〇年六月十日
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1380号申请人：杨森林，男，汉族，1981年9月14日出生，住湖南省湘阴县。被申请人：蒋华，男，汉族，1981年5月9日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：佛山市顺德区金御装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇新基六巷1号首层。法定代表人：蒋华。本院在审理申请人杨森林与被申请人蒋华、佛山市顺德区金御装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨森林于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人蒋华、佛山市顺德区金御装饰材料有限公司在银行、信用社及其他金融机构的存款705600元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人杨森林已在中国大地财产保险股份有限公司湘阴支公司购买了诉讼财产保全责任险。本院认为，申请人杨森林对被申请人蒋华、佛山市顺德区金御装饰材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋华、佛山市顺德区金御装饰材料有限公司在银行、信用社及其他金融机构的存款705600元或查封、扣押相应价值的其他财产；冻结存款的期限为一年，冻结动产的期限为二年，查封、冻结不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲二〇二〇年六月五日法官助理陈亚雄书记员陈亚雄（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初966号 原告：陈龙努斯，男，1995年3月6日出生，东乡族，住甘肃省山丹县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李克锋，张掖市甘州区西街街道法律服务所法律工作者。 被告：嘉峪关聚洪伟商贸有限公司，住所甘肃省嘉峪关市广汇街区******，统一社会信用代码91620200MA72U38K8J。 法定代表人：刘静伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄岳，男，该公司员工。 被告：黄岳，男，1992年11月6日出生，汉族，无业，住张掖，住张掖市份号码×××。 原告陈龙努斯与被告嘉峪关聚洪伟商贸有限公司（以下简称聚洪伟公司）、被告黄岳劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙努斯的委托诉讼代理人李克锋，被告聚洪伟公司的委托诉讼代理人、被告黄岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙努斯向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费7750元。事实和理由：2017年，聚洪伟公司雇佣原告为其承包的嘉峪关市方特二期工程中的部分消防工程的消防箱、喷淋、消防通风管道等设施进行安装。2017年12月27日，经原告与黄岳结算，被告欠付原告劳务费7750元，由黄岳出具欠条确认。出具欠条后，被告未向原告支付该劳务费。 黄岳及聚洪伟公司辩称，对原告主张欠付劳务费的金额不持异议，但应当扣减原告已借支的劳务费；黄岳出具欠条系履行职务行为，付款责任应当由聚洪伟公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年间，黄岳受雇于聚洪伟公司，并全权代表该公司处理嘉峪关市丝绸之路文化科技有限公司（方特二期）与甘肃凯旋建筑工程有限公司在工程施工期间签署项目文件、确认工程量、代发工资、现场负责等相关事宜。陈龙努斯在受雇于聚洪伟公司从事方特二期工程劳务过程中，黄岳代表聚洪伟公司于2017年12月27日向陈龙努斯出具欠条一份，载明今欠陈龙努斯工资7750元。被告抗辩应当扣减已付的借支款，同时提交原告出具的借支借据一组。原告对其收到借支款的事实不持异议，但认为借支事实发生于欠条形成之前，被告出具欠条时已经对之前的劳务费予以扣减，不应当再次扣减。经查，被告提交的借支借据，均系2017年12月27日欠条形成之前出具。 本院认为，原告主张劳务费7750元，有黄岳向原告出具的欠条为证，黄岳出具欠条系代表聚洪伟公司履行职务行为，该欠款责任应当由聚洪伟公司承担，对原告要求黄岳个人承担付款责任的请求本院不予支持。被告抗辩应当扣减借支款项，本院认为黄岳出具的欠条系对双方之前账务的结算，被告持结算欠条之前的证据要求予以扣减劳务费的抗辩不能成立。综上，聚洪伟公司应当支付陈龙努斯劳务费7750元。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、嘉峪关聚洪伟商贸有限公司支付陈龙努斯劳务费7750元，于本判决生效后5日内履行完毕； 二、驳回陈龙努斯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费31元，均由嘉峪关聚洪伟商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马小勇 二〇二〇年六月十一日 书记员  李牧遥
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执恢83号 申请执行人：徐运生，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张吉，男，1980年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市，现住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人徐运生与被执行人张吉借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3893号原告：居义才，男，1956年9月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：申建富，男，1959年4月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张华，上海市宝恒律师事务所律师。原告居义才与被告申建富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居义才及其委托诉讼代理人向诗图、被告申建富的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居义才向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30万元；2.被告支付利息，以30万元为基数，按年利率24%，自2016年5月29日计算至实际清偿之日止；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告姐夫，2013年10月28日，被告来电称有急事需要借款，原告就通过银行转账分两笔交付共计30万元。考虑到两人系亲属关系，且之前双方有过结清的借贷关系，所以未要求被告出具借条，口头约定每月利息6500元。2013年11月至2016年6月期间正常付息，后本息未付。原告多次催讨均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告申建富辩称，涉案借款本是原告的投资款，因案外人项目失败，故由被告承担还款义务，但双方未约定利息。2013年10月至2016年6月期间，被告每月归还本金6500元，共计214500元。后被告于2018年11月10日、2019年2月2日分别还款30000元、19900元，故剩余本金应为35600元，被告同意归还。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告分两笔向被告银行转账共计30万元。2019年5月2日，原告通过微信向被告催讨，称“那么你写个借条，你还我利息，给我利息，我没有必要再相信你了。”被告回复“你一直要我写借条什么意思，每次拿利息，没少给你啊，一到马上通知你，你这样逼死我吗。”上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的银行明细、银行业务回单、微信聊天记录等证据在案佐证，本院依法予以确认。庭审中，原告认可被告自2013年11月至2016年6月期间每月支付利息6500元，共计208000元，以及2018年11月10日、2019年2月2日被告分别付息30000元、19900元。被告认为自2013年10月起每月支付6500元，部分现金部分转账，无法提供证据，加之2018年、2019年支付的款项，共计还款应为264400元，鉴于双方未约定利息，故均系归还本金。本院认为，原、被告对双方之间的借贷关系均无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点在于涉案借款是否约定利息。庭审中，原、被告均确认被告于借款后每月向原告支付固定、有规律的款项。原告称微信聊天记录中被告表示“每次拿利息，没少给你啊”与被告每月固定金额相印证，可以证明双方存在利息约定。被告辩称此处所称利息并非对应本案借款，是双方存在其他借贷业务合作关系的利息，但对此未提供证据证明。综合双方的证据和庭审意见，本院采信原告就双方之间存在口头利息约定的主张。鉴于被告对其还款情况无法提供证据证明，故本院以原告自认的被告付息情况为准。关于逾期还款利息，因每月6500元利息对应利率超出法定标准，原告调整为24%，与法不悖，本院依法予以支持，但原告主张的利息起算日期有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告申建富应于本判决生效之日起十日内归还原告居义才借款人民币30万元；二、被告申建富应于本判决生效之日起十日内支付原告居义才上述借款的逾期利息(以人民币30万元为基数，按年利率24%，自2016年6月29日起计算至实际清偿之日止，扣除被告申建富已支付人民币49900元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10261元(原告预付)，减半收取，计人民币5130.5元，由被告申建富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇二〇年六月三十日书记员  高越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院你认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9382号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：梁国平，男，1965年3月3日，汉族，住福建省漳州市芗城区新华东路**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二〇年六月十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19634号原告：王国樑，男，1964年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王聪慧，(系原告之女)，住上海市浦东新区永泰路******。委托诉讼代理人：樊蓉，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：王国峰，男，1966年3月21日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>委托诉讼代理人：钟涛，上海普若律师事务所律师。原告王国樑与被告王国峰共有纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国樑的委托诉讼代理人樊蓉、张何心，被告王国峰及其委托诉讼代理人钟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国樑向本院提出诉讼请求：要求分割原、被告因动迁共同取得的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称102室房屋)、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1303室房屋)及安置款40万元。事实和理由：2014年2月，因故世的母亲遗留的上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室房屋(以下简称被拆迁房屋)发生动迁，原、被告及案外人刘雅芬共同作为被安置人员受配102室和1303室两套房屋及安置款40余万元。后经生效判决确定，两套房屋归原、被告共有，原、被告支付案外人刘雅芬折价款及补偿款80万元。现考虑原告实际情况，要求分割上述动迁利益，要求确认102室房屋归原告所有，被告支付原告折价款及安置款100万元。被告王国峰辩称，同意分割动迁受配的两套房屋，并按照实际价值支付折价款，但是要求扣除多年来被告为原告支出的赡养费用。原告王国樑围绕诉讼请求提交了两份民事判决书、系争房屋产权信息和被告王国峰提供的102室房屋入户费用凭证、装修费用凭证、购买家具家电凭证等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告王国樑与被告王国峰系兄弟。双方之母王庭香于1998年死亡，遗留被拆迁房屋一套。母亲死后，原告作为残障人士，长期由被告照顾。2014年2月，被拆迁房屋发生动迁，原、被告及双方的同母异父的姐姐即案外人刘雅芬共同受配102室(51.14平方米)、1303室(70.65平方米)两套房屋及安置款40余万元。因对上述动迁利益分割问题发生争议，三人于2014年5月涉讼。经(2014)浦民一(民)初字第17476号案件审理，本院于2015年2月判决确定受配的102室、1303室房屋归原、被告共同共有，原、被告支付案外人刘雅芬房屋折价款及补差款80万元。该判决已生效，目前尚在执行过程中，上述两套房屋均被法院查封。2016年4月，原告王国樑被宣告为无民事行为能力人，被告王国峰由所在居民委员会指定为原告的监护人。当年8月，原告之女王聪慧提起诉讼要求变更原告监护人。经(2016)沪0115民特294号案件审理，本院判决原告的监护人变更为王聪慧。近来，原、被告对于受配房屋的权属发生争议，遂引发本次诉讼。另查明：1、102室房屋进户时，被告支付维修基金等各项费用3,133.10元；2、被告支出102室房屋装修费172,335元及购买家具家电11,761元；3、庭审中，原、被告一致同意102室房屋归原告，1303室房屋归被告的分割方案，并确认上述两套房屋目前市场单价均为5万元/每平方米。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。经生效判决确定，本案所涉的102室、1303室房屋两套房屋归原告王国樑、被告王国峰共同共有，现原、被告一致同意分割系争房屋，同时对房屋分割方案达成合意，本院予以准许，并按照双方确认的房屋单价确定折价款的金额。至于原告王国樑主张的动迁安置款40余万元，已经在(2014)浦民一(民)初字第17476号案件中分割完毕，本案不再处理。因房屋分割所涉的入户费用、装修费用及购买家具家电等费用，本院一并予以处理。但是，原告主张的被告在监护期间掌握的原告的收入和被告主张的其在监护期间为原告支出的相关费用，均与本案无关，双方可另行通过诉讼解决。此外，本案所涉两套房屋现因相关案件的执行均被查封，故本案不对房产过户问题作出处理。综上所述，原告王国樑要求分割原、被告共同共有的系争房屋之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告王国樑所有，上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告王国峰所有。被告王国峰于本判决生效之日起十五日内支付原告王国樑房屋折价款487,750元；二、原告王国樑于本判决生效之日起十五日内支付被告王国峰上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的进户费用3,133.10元、房屋装修费172,335元及家具家电费11,761元，合计187,229.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62,620元，减半收取计31,310元，由原告王国樑、被告王国峰各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二〇年六月十七日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10473号原告：来洪超，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：夏海涛，上海泓盛律师事务所律师。被告：王永杰，男，1967年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邵丽。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失共计146,547.80元(已按责)。两被告对残疾赔偿金、精神损害抚慰金有异议，对其余诉请无异议。经审理查明，2018年8月30日12时30分许，被告王永杰驾驶牌号为沪A0XX**的小型汽车行驶至本市普陀区杨柳青路出桂巷路南约150米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤入院及两车损坏。经交警部门认定，被告王永杰负事故次要责任、原告负主要责任。经司法鉴定科学研究院鉴定，原告患有器质性精神障碍(神经症样综合征)，构成XXX伤残；精神科建议给予其营养期30日，护理期60日，休息期120日。事发后，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为原告垫付1,000元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告王永杰负事故的次要责任，故其应对原告的合理损失承担40%的赔偿责任。审理中，双方对以下诉请的金额达成一致意见：医疗费14,936.52元、住院伙食补助180元、营养费900元、护理费2,400元、误工费9,920元、交通费200元、鉴定费5,450元，无不妥，本院予以确认。残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元，根据原告的伤残、年龄及居住和工作等情况，原告的主张依法有据，可予支持。综上，上述属于保险范围内的损失共计186,216.52元，根据投保情况，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险内赔偿120,000元、在商业三者险内赔偿26,486.61元[(186,216.52-120,000)×40%]，共计146,486.61元。审理中，原告表示自愿承担本案受理费，无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告来洪超各项损失共计146,486.61元(该款扣除已付1,000元，实付145,486.61元)。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,230元，减半收取计1,615元，由原告来洪超自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴大成二〇二〇年六月八日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12483号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，经营场所：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：李伶俐，女，1991年5月2日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李伶俐银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14817号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李伶俐应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项及相关利息、诉讼费暂计39320元，并承担本案执行费490元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院依法扣划了被执行人李伶俐财付通账户085e9858e75075b8eb133b25e@wx.tenpay.com内存款人民币1081.33元，扣除本案执行费人民币50元，本院已将剩余上述执行到位款项1031.33元划付给申请人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12483号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗永超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9359号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：刘小红，女，1978年6月23日，汉族，住江苏省高邮市甘垛镇带程村十三组36号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周文梅二〇二〇年六月十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40400号申请人：微额速达(集团)有限公司(原企业名称：微额速达(上海)金融信息服务有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号1810室。法定代表人：唐阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈骏茹，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海中新国闻文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金港路XXX号XXX层XXX室。本院在审理申请人微额速达(集团)有限公司诉被申请人上海中新国闻文化传播有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币7,356,471.79元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币7,356,471.79元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10240号原告：上海达苑物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨石金，职务总经理。委托诉讼代理人：潘以珍。被告：王金余,男，1954年8月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海达苑物业管理有限公司(以下简称达苑物业)与被告王金余物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴大成独任审理，公开开庭进行了审理。原告达苑物业的委托诉讼代理人潘以珍到庭参加诉讼。被告王金余经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告付清上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室自2009年1月至2013年10月期间的物业服务费2,147.50元(0.61元/平方米·月×60.70平方米×58个月)。事实和理由：2008年3月31日，原告与上海市普陀区工汇花苑业主委员会签订物业服务合同，约定原告为上海市普陀区交通路XXX弄XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、泾惠路XXX-XXX号提供物业服务，服务期限自2008年4月1日起至2013年10月31日，并约定物业服务费标准为高层1.15元/平方米·月、多层0.61元/平方米·月、商业用房2元/平方米·月，而被告王金余作为涉案小区内上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积为60.70平方米，房屋性质为公寓。被告自2009年1月1日至2013年10月31日止未向原告支付物业服务费，经原告催讨仍未支付，故原告起诉至法院。被告王金余未到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月31日，原告与上海市普陀区工汇花苑业主委员会签订物业服务合同，约定原告为上海市普陀区交通路XXX弄XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、泾惠路XXX-XXX号提供物业服务，服务期限自2008年4月1日起至2013年10月31日，并约定物业服务费标准为高层住宅1.15元/平方米·月、多层住宅0.61元/平方米·月、商业用房2元/平方米·月。上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室房屋产权自2007年6月14日起核准登记于被告及案外人王某某名下，该房屋建筑面积为60.70平方米，房屋类型为公寓。被告自2009年1月1日起至2013年10月31日期间未向原告支付物业服务费。本院认为，根据规定，业主委员会或业主大会签订的物业服务合同，对全体业主共有约束力。原告有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2009年1月1日起至2013年10月31日期间的物业服务费2,147.50元，依据充分，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金余应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达苑物业管理有限公司自2009年1月1日至2013年10月31日期间的物业服务费2,147.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王金余负担。本判决为终审判决。审判员  吴大成二〇二〇年六月十五日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11275号之一原告：崔娟娟，女，1986年5月2日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市浦东新区。被告：刘小姣，女，1988年9月30日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院受理原告崔娟娟诉被告刘小姣健康权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告刘小姣送达，需向被告刘小姣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  凌 莉人民陪审员  陈 洪二〇二〇年六月十二日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9381号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：李金雷，男，1985年3月9日，汉族，住江苏省邳州市碾庄镇才庄村****。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李金雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周文梅二〇二〇年六月十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9314号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：暨永英，女，1973年4月28日，汉族，住福建省南平市东平镇东平村振东街**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告暨永英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周文梅二〇二〇年六月十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫08刑辖8号焦作市马村区人民法院、焦作市中站区人民法院：被告韩国利、刘冬梅职务侵占罪一案，中站区人民法院请示我院指定管辖。经查，中站区人民法院请示理由成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定被告韩国利、刘冬梅职务侵占罪一案，指定焦作市马村区人民法院按照第一审程序审理。二〇二〇年六月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9383号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：谢正发，男，1971年8月6日，汉族，住安徽省六安市裕安区罗集乡金湾村兴庄组。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢正发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周文梅二〇二〇年六月十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执368号 被执行人：林景武，男，1975年11月13日出生，公民身份证号码XXX，原住万宁市，现在监狱服刑。 被告人林景武犯贩卖毒品罪一案，经本院审理作出（2019）琼96刑初107号刑事判决，该判决第三项判定对林景武并处罚金25000元。本院（2019）琼96刑初107号刑事判决发生法律效力后，因被告人林景武未履行判决判定缴纳罚金的义务，本院于2020年5月11日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人林景武送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，发现并划拨被执行人林景武银行存款97.22元上缴国库。经本院向海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心、万宁市不动产登记中心、万宁市住房和城乡建设局、海南省直住房公积金管理局等部门调查，未发现被执行人林景武名下有可供执行的不动产、公积金余额。经派员到被执行人林景武住所地的居委会现场访调查，没有发现有可供执行的财产线索。据此，被执行人林景武现无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人林景武纳入失信被执行人名单并采取限制高消费等强制措施。 本院认为，本案除划拨的款项外，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人林景武负有继续向国家履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华锋 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8626号之二原告：唐秀英，女，1948年4月4日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码**********。被告：佛山市中南房地产实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********海晖花园48-53号铺，统一社会信用代码914***********151N。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄家飞，男，1955年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*********，公民身份号码441************012。原告王名棣诉被告佛山市中南房地产实业有限公司、黄家飞返还原物纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年11月11日，唐秀英、王平波以王名棣已于2019年9月12日死亡，唐秀英、王平波作为王名棣的继承人申请参加诉讼为由，向本院提出申请变更当事人。本院经审查作出（2019）粤0605民初8626号民事裁定，裁定准许唐秀英、王平波替代王名棣作为本案原告参加诉讼，王名棣退出诉讼。后唐秀英、王平波向本院提交申请，以王平波由于个人原因自愿放弃本案诉讼权利为由，王平波申请退出诉讼，由唐秀英替代王名棣作为本案原告参加诉讼，本院作出（2019）粤0605民初8626号之一民事裁定，裁定唐秀英替代王名棣作为本案原告参加诉讼，王平波退出诉讼。原告唐秀英于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐秀英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐秀英撤诉。案件受理费减半收取1171.68元（原告已预交2343.36元），由原告负担。对原告多预交的案件受理费1171.68元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  汪晓强人民陪审员  梁文坚人民陪审员  李永娣二〇二〇年六月三日书 记 员  林晓冰