wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4636号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李映东，男，汉族，1988年11月8日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李映东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：403×××××********。二、申请时间：2009年4月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月5日，拖欠原告本金22489.23、利息2378.52元、总违约金（含滞纳金）1276.38元、手续费0。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金22489.23元、利息2378.52元、违约金1276.38元、手续费0元（暂计至2019年8月5日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计26144.13元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月5日利息为2378.52元，从2019年8月6日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月5日合计24867.75元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告李映东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李映东应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金22489.23元、利息（暂计至2019年8月5日为2378.52元，2019年8月5日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担22元，由被告李映东负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4444号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张海斌，男，汉族，1979年8月3日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张海斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：404×××××********。二、申请时间：2015年2月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年8月24日，拖欠原告本金40000元、利息4000.08元、总违约金（含滞纳金）2179.61元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金40000元、利息4000.08元、违约金2179.61元、手续费0元（暂计至2019年8月24日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计46179.69；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月24日利息为4000.08元，从2019年8月25日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年8月24日合计44000.08元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告张海斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张海斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金40000元、利息（暂计至2019年8月24日为4000.08元，2019年8月24日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担45元，由被告张海斌负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终61号上诉人（原审被告）：天津滨海海通物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人：杨连强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125、127号。法定代表人：赵毅，该公司董事长。上诉人天津滨海海通物流有限公司因与被上诉人天津信托有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初755号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津滨海海通物流有限公司上诉称，编号为1218124004号的《贷款合同》第十九条约定发生争议协商不成的，“双方均同意向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，因天津滨海海通物流有限公司住所地位于天津市滨海新区，属于天津市第三中级人民法院辖区，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送天津市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，2018年4月23日，被上诉人天津信托有限责任公司与上诉人天津滨海海通物流有限公司、原审被告滨海投资集团股份有限公司、天津华远实业发展有限公司等签订编号为1218124004号的《贷款合同》，该合同第十九条约定发生争议协商不成的，“双方均同意向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，同时明确贷款人为被上诉人天津信托有限责任公司。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应作为确定本案地域管辖法院的依据。贷款人天津信托有限责任公司住所地在天津市河西区，属于天津市第二中级人民法院辖区。本案诉讼标的额为借款本金2850万元及截至2019年11月21日罚息5773222.22元以及其他款项，已达到我市中级人民法院受理案件标准，故天津市第二中级人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人天津滨海海通物流有限公司请求将本案移送天津市第三中级人民法院审理的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  郭静波二〇二〇年六月十日法官助理付俊书记员冯培培
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1643号原告：王某，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：兰某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：运某，男，生于1982年11月28日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，现住甘肃省酒泉市。原告王某诉被告运某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼,被告运某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款386695.44元；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：因被告自己征信问题，请求以原告名义于2018年10月15日替被告向恒诚科技发展（北京）有限公司贷款90000元。原告贷款后到账当天就将90000元转给被告。该贷款需分36期向银行偿还，每月还款一期。从2018年11月15日开始每月15日还款4314.54元。被告承诺到期后向原告卡里转4400元，但被告向原告转款8800元后再未付款致使贷款违约，原告无奈向原告按期偿还借款13期后多次要求还款，被告不接电话，原告需向银行还146694.36元。另外，被告还向原告借款24万元，于2018年12月20日出具借条一张，现以种种理由拒不偿还。现诉请法院，望判如所请。被告运某未提供答辩。原告王某诉被告运某为证明其主张向本院提供借条2张，证明被告借款12万元；业务申请表、宜人贷借款信息与服务协议、宜人贷借款协议、还款事项提醒函、委托划扣授权书各一份，证明2018年10月15日原告替被告在恒诚科技发展北京有限公司借款9万元，原告实际还款应当是122923.4元；2018年10月15日原告向被告转款90000元凭证、宜人贷还款计划表、还款记录各一份，以证明被告收到了9万的借款，原告需向贷款公司支付155323.4元，并证明被告需向原告还款155323.4元；借条一张，工商银行转账凭证五张，以证明被告另向原告借款22万；转账凭证微信截图一份，以证明2019年被告向原告借款20000元，扣除利息1500元；录音两份附光盘一张，以证明被告向原告借款及实际还款的事实。被告运某未提供证据。原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告运某因资金需要，向恒诚科技发展（北京）有限公司宜人贷网络借款平台申请借款，因其征信存在阻碍，被告运某在与借款平台联系好办理程序后，请求原告王某以自己名义向该公司借款。2018年10月15日，原告王某接受被告请求后于当日向恒诚科技发展（北京）有限公司提供业务申请表，向该平台申请借款160000元，借贷平台核准借款129900元并据此签订借款协议，约定由宜人贷借款平台向原告王某提供借款129900元，借款利率为年息12%，借款分每月一期，每月等额还本息4314.54元，还款期限为36期，借款到期日为2020年12月15日。合同签订后，宜人贷借款平台扣除信息咨询服务费21934.50元，前期服务保障金12965.50元，实际向原告王某支付借款95000元。2018年12月15日，被告运某向原告王某出具借条一张，载明：今借到王某现金玖万元，借款半年，每月15日分期还4400元。出具借条后，被告承诺由其每月向原告王某在中国工商银行尾号为9522的银行卡转账4400元以供原告偿还借款。借款到账后原告当天将90000元转给被告运某。被告运某收到借款后，向原告支付8800元后再未偿还。另查明，2018年6月26日开始，被告运某以经营周转需要为由，开始向原告借款。当年12月20日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到王某现金贰拾贰万元整，借期两个月。为索要上述借款，原告与被告在电话通话时，原告于2019年8月13日、2020年1月14日分别进行录音，在录音中，被告运某认可借款220000元的事实。本院认为，原告王某与被告运某之间存在民间借贷及记名借贷两种借款事实。关于被告运某申请向恒诚科技发展（北京）有限公司宜人贷网络借款平台申请借款事实及法律关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告应被告要求向恒诚科技发展（北京）有限公司宜人贷网络借款平台申请借款，原告成为借款合同相对人，其与该公司形成借款事实。因被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状，对于原告与恒诚科技发展（北京）有限公司宜人贷网络借款平台借款的合法性问题无法审查，但原告借款行为系被告运某请求所为，因此所产生的后果应由被告承担。根据原告提供的录音证实，被告运某与宜人贷借款平台联系借款事宜后，由原告向该公司借款129900元，并扣除信息咨询服务费21934.50元、前期服务保障金12965.50元，实际向原告王某支付借款95000元。原告扣除利息5000元后。原告虽给被告转账90000元，但被该公司扣除的信息咨询服务费21934.50元、前期服务保障金12965.50元及利息5000元均是因被告申请贷款所产生的费用，被告运某应按照129900元借款加本息偿还。原告在向恒诚科技发展（北京）有限公司宜人贷网络借款平台借款分36期偿还总计金额为155322元，扣除被告已经偿还的8800元及原告少支付的5000元后，被告仍欠原告借款141522元应偿还。关于被告运某向原告借款220000元的事实，从原告提供的转账记录看，自2018年6月26日至2019年9月10日，原告共计向被告运某转款95500元。其中，出具借条前借款77000元。根据原告提供的录音和被告出具的借条证实，被告于2018年12月20日前向原告借款220000元借款应于认定，2019年9月10日借款18500元，被告运某直接向原告借款238500元，被告应予偿还。原告起诉时未主张利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告运某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和反驳证据，视为其认可原告所诉全部内容并对原告提供的借款合同等证据无异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告运某偿还原告王某代被告运某申请向恒诚科技发展（北京）有限公司宜人贷网络借款平台本息合计141522元；二、被告运某偿还原告王某借款238500元；以上第一、二项限被告运某于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元(已减半收取)，由被告运某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林二〇二〇年六月四日书记员 李玉立
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一四四五被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11985号原告：周立宁，男，1985年6月9号出生，汉族，住湖南省江永县。委托代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：梁金勇，男，1986年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告周立宁与被告梁金勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立宁的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告梁金勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立宁向本院提出诉讼请求：梁金勇支付周立宁工程款36053元及利息（以36053元为基数，按月利率0.5%，自2019年7月9日起计至清偿之日止）。诉讼过程中，周立宁将诉讼请求中的工程款及利息计算基数变更为33053元。事实与理由：2018年4月9日，周立宁应梁金勇要求，为位于中山市内装修施工。双方通过协商确认该工程总价款为69000元。周立宁按照梁金勇要求进行施工，施工过程中增加了部分施工项目。现周立宁已按约完成了全部施工及安装项目并经梁金勇验收，梁金勇却迟迟不支付应付的工程款。此后，周立宁通过微信等方式多番催促梁金勇支付工程款，但截止起诉之日止其尚欠33053元。为维护自身合法权益，周立宁提起诉讼，请求依法判决。梁金勇没有答辩，亦未向本院提交证据。周立宁围绕本案争议提交了微信聊天记录、支付宝付款截图、费用收支明细表、电话录音作为证据，本院依法予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周立宁多次为梁金勇施工进行装饰装修，其中一项工程地点位于中山市（以下简称涉案商铺）。双方并无签订书面合同，周立宁于2019年4月完成了涉案商铺的装饰装修工程，最终工程总价为71053元。此后梁金勇共支付38000元，但并未完全结清，双方在微信和电话中确认涉案商铺的未结清款项为33053元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。周立宁为梁金勇完成了涉案商铺的装饰装修工程，且梁金勇确认工程结算款，梁金勇应当履行向周立宁支付工程款的义务。现周立宁主张梁金勇尚有33053元未支付，梁金勇对此未予抗辩，本院依法采信梁金勇的主张。因此，本院对周立宁要求梁金勇支付工程款33053元的请求予以支持。双方虽未约定利息，但梁金勇不支付工程款的行为已造成周立宁的损失，周立宁主张按月利率0.5%（即年利率6%）计算利息，不违反法律规定，该利息应当自起诉之日即2019年9月2日起计至实际清偿之日止。梁金勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁金勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周立宁支付工程款33053元及利息（按年利率6%，自2019年9月2日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告周立宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费710元，由被告梁金勇负担（该款原告周立宁已预交，被告梁金勇应于判决生效之日起三日内一并迳付原告周立宁，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  刘旭桂审判员  邝 羽二〇二〇年六月十九日书记员  郭伟杰
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0702民初1794号 原告：中国银行股份有限公司晋中市分行，住所地山西省晋中市榆次区迎宾路229号。 负责人：常新宇，职务行长。 被告：胡世优，男，汉族，1962年5月10日出生，山西省灵石县居民，住山西省灵石县。 原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告胡世优信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中国银行股份有限公司晋中市分行于2020年6月17日向本院提出撤回对被告胡世优起诉的申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司晋中市分行撤诉。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告中国银行股份有限公司晋中市分行负担。 审判员 王 虹 二〇二〇年六月十九日 书记员 李嗣萌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4300号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李凤招，女，汉族，1969年12月25日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李凤招信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62599×××********。二、申请时间：2018年8月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金23527.08元、利息3097.07元、总违约金（含滞纳金）1358.39元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金23527.08元、利息3097.07元、违约金1358.39元、手续费0元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计27982.54元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为3097.07元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年11月26日合计26624.15元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告李凤招经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李凤招应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23527.08元、利息（暂计至2019年11月26日为3097.07元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.56元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担24元，被告李凤招负担475.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初1894号原告：袁树山，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王天磊，汶上杨店法律服务所法律工作者。被告：山东京港置业有限公司，住所地汶上县圣泽大街与西一环交界处(汶上镇路街社区)。法定代表人：李后增，经理。原告袁树山与被告山东京港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日、2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告袁树山委托诉讼代理人王天磊到庭参加诉讼，被告山东京港置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁树山向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付房屋；2、判令被告支付延迟交付房屋违约金50000元（违约金自2014年10月1日起计算至实际交付房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告撤回第1项诉讼请求，变更诉讼请求第2项为判令被告支付延迟交付房屋违约金345312.98元（违约金计算：自2014年10月1日起计算至2020年3月20日）及至交付房屋之日止的违约金。事实和理由：原、被告于2014年9月1日，签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的佛都商业广场（京港花园）商品房一套（5号楼1单元1-1101室）。原告按合同约定交付房款345831.64元。被告承诺于2014年9月30日前将涉案房屋单体验收后交付原告。房屋交付期限届满后，被告未交付房屋。后经原告多次催促，被告于2015年4月9日向原告出具《承诺书》，承诺于2015年7月9日前交付房屋，如逾期交付房屋，应按实际逾期交房时间，按日万分之五支付违约金，被告至今未交付房屋。被告山东京港置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2014年9月1日签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的佛都商业广场（京港花园）5号楼1单元1-1101室商品房，建筑面积144.76，单价2389元/平方米，总金额345831.64元；原告在签订本合同时，即付人民币135831.64元（含订金），余款210000元，原告通过银行按揭付清剩余房款；被告应当在2014年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的商品房交付原告使用；被告逾期交房超过180天后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点一的违约金。2014年10月14日，原告支付全部购房款345831.64元以及相关费用4168元。交房期限届满，被告未向原告交付房屋。2015年4月9日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2015年7月9日前交付房屋，逾期交付房屋违约金按实际交款数的每日万分之五执行；2015年7月9日前如完不成承诺，逾期交房违约金按实际交款数的每日万分之五执行。《承诺书》约定的交付房屋的期限届满，被告至今未交付房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、《承诺书》、增值税专用发票、收费凭证及庭审笔录为证。本院认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院予以采信。原、被告签订《商品房买卖合同》、《承诺书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，《商品房买卖合同》、《承诺书》规定的权利、义务，双方应当按约定履行，否则应当承担违约责任。《承诺书》中规定的违约金是双方对《商品房买卖合同》中违约金相关约定的变更，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效条款。原告按合同约定支付了房款、被告应当按约定交付房屋。因被告未按约定履行交付房屋的义务，原告主张被告支付违约金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告山东京港置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告袁树山违约金345312.89元（违约金计算：以345831.64元为基数，自2015年10月1日起计算至2020年3月20日止。此后至判决履行之日止的违约金另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告山东京港置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇二〇年六月十九日书记员 邓雪妹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1602号原告：石倩，女，汉族，1988年9月1日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，系重庆国晟中西医结合医院有限公司员工，，住重庆市綦江区委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告石倩与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由审判员何流于2020年6月22日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告石倩的委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石倩向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方之间的劳动关系；2、判决被告立即支付原告解除劳动合同的经济补偿金14510元（即月平均工资3627.69元乘以系数4；4是因为原告在被告处工作年限是3年零10个月左右，从2016年2月至2019年12月）；3、由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告自2016年2月起到被告处工作，工作岗位为药剂师。自2018年12月起，被告开始每月不按时足额支付工资，造成原告无法正常生活，原告不得不于2019年12月向被告提出离职，按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告应当向原告支付4个月的工资作为经济补偿金，但被告未予支付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院辩称，被告公司经营困难，从而未支付原告工资，并不必然导致其离职。原告是因其自身原因离职，被告不应该支付经济补偿金。即使应支付经济补偿金，被告国晟医院认可原告离职前12月的月平均工资为3627.69元，但只应支付3个月平均工资。经审理查明，原告石倩于2016年2月29日至2019年12月5日在被告国晟医院工作。被告拖欠原告自从2018年12月至2019年12月工资31846.95元一直未付。由于被告欠发工资，原告向被告提出解除双方劳动关系，被告同意。庭审中，原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年12月5日解除，且原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为3627.69元。另查明，原告石倩向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：解除劳动关系；被告支付原告经济补偿金18800元。2019年11月29日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《重庆国晟中西医结合医院欠薪明细》、《重庆农村商业银行账户明细》、《聘用医务人员承诺书》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告石倩以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年12月5日解除，且原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为3627.69元，本院予以确认。原告在被告处的工作时间为2016年2月29日至2019年12月5日。综上原告的经济补偿金应为14510元（3627.69元×4个月）。被告关于经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：原告石倩与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司的劳动关系于2019年12月5日解除；被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告石倩解除劳动合同的经济补偿金14510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  王 亮二〇二〇年六月三十日书 记 员  张明惠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8894号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：尹永秀，女，1982年11月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行诉被告尹永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告平安银行股份有限公司临沂分行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司临沂分行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司临沂分行撤诉。 案件受理费1170元，由原告平安银行股份有限公司临沂分行负担。 审判员  李新广 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 迪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初2690号原告：重庆艺鸿展览展示有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村44幢3-7-4#，统一社会信用代码91500107556764495L。法定代表人：李小明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周献杰，男，汉族，1982年6月26日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆鹏恒商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号16-1#1606室，统一社会信用代码91500103MA5ULM2X09。法定代表人：陈璞，该公司总经理。原告重庆艺鸿展览展示有限公司与被告重庆鹏恒商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆艺鸿展览展示有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人周献杰到庭参加了诉讼，被告重庆鹏恒商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆艺鸿展览展示有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付未付金额114925元；2.被告从2019年4月28日起至付清时止，每日以114925元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金（暂计至起诉之日约1000元）；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告是重庆石桥铺“仁悦天地”商业的管理公司，原告为其提供了2019年4月29日开业所需的外墙画面包装展示的设计、制作、安装等承揽服务，合同总金额共计114925元；基于原被告之间之前的业务往来，该项业务未签订书面合同。被告于4月27日对原告提供的承揽服务进行了签字验收，但未能按时支付款项，原告遂起诉。被告重庆鹏恒商业管理有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：石桥铺仁悦天地外墙画面包装展示验收结算单、结算验收表、美陈制作安装合同、（2020）渝0107民初2688号案件开庭笔录。根据证据本院审查事实如下：2019年4月27日，石先涛在《石桥铺仁悦天地外墙画面包装展示验收结算单》上签字确认。该结算单客户单位为被告，执行单位为原告，验收结算金额114925元整（详见附件：结算验收表），客户验收意见为已于2019年4月27日全部在制作完成，项目合同，验收通过；该结算单附件结算验收表详细记载了项目名称、规格尺寸、数量、单价、材料及工艺等。（2020）渝0107民初2688号案件开庭笔录载明，原告与被告之间存在其他美陈制作安装合同并附有验收结算单，被告在上述诉讼案件中确认石先涛是被告指定的石桥铺仁悦天地项目结算人员。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告举示的证据足以证明其与被告之间存在合同关系，且经被告工作人员石先涛结算，故被告应当按照结算金额114925元即时支付原告款项；被告未能即时支付原告款项，理应支付原告逾期付款资金占用损失。现被告无证据证明其已经如期履行了支付义务，故对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆鹏恒商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆艺鸿展览展示有限公司款项114925元；被告重庆鹏恒商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆艺鸿展览展示有限公司逾期付款违约金（以未付款项为基数，自2019年4月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利随本清）；驳回原告重庆艺鸿展览展示有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费减半收取为1309元，由被告重庆鹏恒商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑骁龙二〇二〇年六月二十九日书记员  欧 亚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4642号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑海兰，女，汉族，1970年10月5日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告郑海兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年12月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月5日，拖欠原告本金27745.73元、利息1472.08元、违约金1400.09元、手续费450元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金27745.73元、利息1472.08元、违约金1400.09元、手续费450元（暂计至2019年8月5日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计31067.9元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月5日利息为1472.08元，从2019年8月6日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月5日合计29667.81元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告郑海兰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑海兰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金27745.73元、手续费450元、利息（暂计至2019年8月5日为1472.08元，2019年8月5日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担26元，由被告郑海兰负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1525刑初103号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人任英凯，男，1994年6月23日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，户籍地暨居住地山东省冠县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年2月28日被冠县公安局取保候审。2019年3月22日被冠县人民检察院取保候审。指定辩护人孙志军,山东远相知律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2020]1号起诉书指控被告人任英凯犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉，被告人任英凯及其指定辩护人孙志军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人任英凯伙同常某一起注册成立冠县冠鼎轴承有限公司。2017年6月至2017年11月，任英凯在没有实际货物交易的情况下，以冠县冠鼎轴承有限公司的名义向莱芜市双龙轴承销售有限责任公司、焦作市万军贸易有限公司、重庆督诺科技有限公司、咸阳重工物资有限公司、重庆恩凯勒机电设备有限公司、温州市鼎宇贸易有限公司等6家公司虚开增值税专用发票12张，金额共973627.86元，税额165516.71元。另外在没有实际货物交易下，被告人任英凯接受费县双益木业有限公司虚开的增值税专用发票3张，金额共256304.28元，税额43571.72元。公诉机关认为，被告人任英凯为他人虚开增值税专用发票，数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，量刑建议有期徒刑一年三个月，并处罚金。并提交了书证、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人任英凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人任英凯系初犯，坦白，认罪悔罪，建议一年以下有期徒刑予以量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任英凯虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告人任英凯到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极补缴税款43571.72元挽回国家损失，退赃76428.28元，对其可以从轻处罚，结合调查评估报告，在社区服刑对所居住社区危害性较小，适合社区矫正。辩护人提出的任英凯系初犯，且认罪悔罪的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人任英凯犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）二、被告人任英凯向本院退缴未补交的税款43571.72元，上缴国库；退赃76428.28元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇二〇年六月二十四日法官助理刘震营书记员孔景艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初1507号 原告：丁迎喜，男，1993年1月22日出生，汉族，住安徽省金寨县沙河乡乡直单位**，公民身份号码3424261993********。 委托诉讼代理人：江平，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，安徽年代律师事务所实习律师。 被告：魏劲松，男，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省肥西县三河镇太华村孔小村民组，公民身份号码3401221984********。 原告丁迎喜与被告魏劲松房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人江平、张文静到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金48000元、违约金4800元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年2月1日原、被告就长丰南路159号琥珀农贸综合市场401室签订《租赁合同》(已得到所有权人郑齐敬同意),合同约定：1.租赁期间为2019年1月1日至2019年12月31日;2.一次性支付租金48000元;3.被告应于2019年2月15日前将全部房租支付至原告指定账户,逾期未支付的,原告按总租金的10%收取违约金。合同签订后原告依约交付了房屋,但被告至今未支付任何租金。被告迟迟不予支付租金，损害了原告的合法权益,特提起诉讼。 被告未作答辩。 根据经审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月1日，出租方原告（甲方）、承租方被告（乙方）签订一份《租赁合同》，约定：一、甲方出租给乙方的精装修商业房坐落在安徽省合肥市长丰南路159号铜锣湾琥珀农贸市场401室，租赁用途办公。二、租赁期自2019年1月1日起至2019年12月31日。租赁期满，甲方有权收回出租房，乙方应如期归还。乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。三、押金50000元，房租一次性支付48000元，押金及房租于2019年2月15日前全部支付至甲方指定账户，逾期没有支付，甲方按总租金10%收取违约金。合同还约定了其他事项。案涉租赁物权利人为郑齐敬。原告称于2019年2月1日将租赁物交被告使用。 上述事实有原告提供的租赁合同、房产证及当庭陈述在卷佐证。原告提供一份《说明》复印件，证明郑齐敬同意其将案涉租赁物转租给魏劲松，该说明中郑齐敬允许转租期限为2019年1月1日至12月31日。 本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约定履行合同义务。原告主张已于2019年2月1提供租赁物，被告未作抗辩，本院予以采信。双方约定2019年1月1日至2019年12月31日租金为48000元，但原告实际自2019年2月1日提供租赁物给被告使用，故对原告主张的租金，本院仅支持2019年2月1日至2019年12月31的部分，依双方约定租金应为44000元，违约金亦应按照4400元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏劲松于本判决生效之日起十日内给付原告丁迎喜租金44000元、违约金4400元； 二、驳回原告丁迎喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由原告丁迎喜负担50元、被告魏劲松负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵 磊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执411号丁升平：荣县人民法院刑事审判庭移送执行丁升平罚金一案，执行依据（2020）川0321刑初78号刑事判决书，被执行人丁升平应缴纳罚金4000元。经本院立案执行，被执行人丁升平缴纳罚金4000元。本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月一日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10222号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。被告：代顺利，男，1982年6月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告代顺利融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙茹莺到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期及未到期租金145,934.72元(4,560.46元/期×32期)；2.判令被告支付违约金17,512.17元;3.判令被告支付律师费2,400元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为10,397.84元(以已到期未付租金的12%计算)。事实及理由：2018年6月27日，原、被告及重庆行车道汽车租赁有限公司签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)及《补充协议》各一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁起亚牌轿车一辆(发动机号：JW036384)；融资总额131,780元；租赁期限36个月；每月租金4,560.46元；被告确认融资款扣减后委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、购置税、车船税、上牌费、装潢费、定位费用、保险费、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金，赔偿律师费等损失；原告系标的车辆的所有权人，重庆行车道汽车租赁有限公司为车辆名义登记人等条款。合同还约定，承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达；我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2018年7月12日，原告向被告指定的银行账户汇付了融资款130,780元。2018年7月12日，重庆行车道汽车租赁有限公司登记为涉案车辆所有人。2018年7月13日，原告登记为车辆抵押权人。嗣后，被告支付了4期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院并支付了律师费2,400元。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》及《补充协议》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证、律师费合同及发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金及律师费。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代顺利应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金145,934.72元；二、被告代顺利应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金10,397.84元；三、被告代顺利应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,474.65元，减半收取1,737.32元，由被告代顺利负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建光二〇二〇年六月三十日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2789号原告：刘元才，男，汉族，1968年12月30日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓方秋，重庆盈兴律师事务所律师。被告：蒋利文，男，汉族，1967年4月20日出生，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告:何维明，男，汉族，汉族，1973年2月21日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：甘春梅，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。原告刘元才与被告蒋利文侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法追加何维明为本案被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元才及其委托诉讼代理人邓方秋、被告蒋利文委托诉讼代理人张安平、被告何维明委托诉讼代理人甘春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘元才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医疗费15998.21元（原告支付费用）、后续医疗费8000元、住院伙食补助费1080元、营养费1000元、残疾赔偿金69778元、误工费23487.2元、护理费18000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计143343.41元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月11日早上6点，原告在朝天门第一区七楼过路时被被告蒋利文搬货时撞倒在地，后原告前往重庆市中医院入院检查，发现骨折，遂住院18天，于2018年12月29日出院，出院诊断为右股骨颈骨折，住院期间共花费28953.15元。原告要求被告承担责任，但被告不予理会，起诉要求裁决。被告蒋利文辩称，原告的伤不是蒋利文造成的，因为蒋利文是2018年12月11日早上5时20时在朝天门第一区七楼为雇主何明搬货，在搬货过程中并没有撞过任何人，也没有任何人找过蒋利文。在搬货完毕后，时间应该是在5时30分左右，蒋利文又到八楼去搬货的过程中，原告给蒋利文打了一个电话，说原告脚背扭伤，蒋利文认为原告的损伤不是其造成的，并且蒋利文当时是在为何明提供劳务，即使在搬货的过程中造成了第三人的损害，也应该由提供劳务者承担相关的责任，故蒋利文在本案中不是适格被告，请求法院驳回原告对被告蒋利文的起诉。被告何维明辩称，何维明不是本案适格被告，其本身也是搬运工，只是多了一个打包的程序，何维明跟蒋利文之间没有雇佣关系，也没有劳务关系，也没有相关业务上的往来。从庭审中反映出来真正的被告系蒋利文，何维明不是本案的被告，仅是为了配合法院审理，撇清自己的责任，才来应诉。在没有任何证据的情况下，推断被告何维明种种事实都是不成立的，请法院公正裁决。本院经审理认定事实如下：原告自2016年以来在渝中区朝天门综合交易市场从事经营。2018年12月11日6时左右，原告步行经过渝中区朝天门综合交易市场第一区七楼时，被身旁蒋利文搬运的货物砸到后摔倒，致右髋部受伤。当天上午，原告前往重庆市中医院就诊，于2018年12月13日在硬膜外神经阻滞麻醉下行右股骨颈骨折C臂透视下闭合复位空心螺钉内固定术，住院18天，于2018年12月29日出院。出院诊断为1、右股骨颈骨折(头下型，CardenⅡ型)；2、胸12椎体陈旧性压缩性骨折。…出院医嘱：1、普通饮食，继续抗骨质疏松治疗；2、继续行左踝关节屈伸活动训练及左股四头肌等张训练，暂时做髋关节屈伸范围不超过900；逐渐可在家属保护下左下肢不负重情况下拄双拐下床活动；3、术后1、2、3、6、12、18、24月来院复查，根据复查情况决定左下肢负重时间及内固定取出时间。原告住院期间产生医药费28953.15元，其中医保费用合计12954.94元。原告伤后曾于2018年12月11日21:06分报警，2018年12月12日，在警方协调下，被告支付原告2000元，原告出具收条，内容为“今收到蒋利（立）文付贰仟元整，以后一律不管。”本案在审理中，原告申请对其伤残等级、后续医疗费、护理时限进行司法鉴定，2019年4月8日，重庆市科证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘元才右髋关节功能丧失25%以上目前评定为十级伤残。2、刘元才的后续医疗费约需人民币捌仟元。3、刘元才的护理时限评定为伤后150日。本次鉴定产生费用1900元。另查明，被告何维明长期以来在渝中区朝天门综合交易市场第一区七楼平台坝子上从事打包搬运工作。上述事实，有接报回执、入院记录、出院证、医疗费专用收据、司法鉴定意见书及票据、收条以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”原告在市场行走中被蒋利文搬运的货物砸倒受伤，系客观事实，蒋利文作为直接侵权人，存在过错，应承担相应的赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人且已在该市场经营多年，应熟知市场区域环境，其处于特定场所时自身也未尽到足够的安全注意义务，可以适当减轻侵权人的责任。蒋利文支付原告2000元后原告出具收条，因当时原告的伤情并未明确，蒋利文以此为由称双方纠纷已了结的理由不能成立。蒋利文称其系为何维明提供劳务，应由何维明承担相应的民事责任，因蒋利文未能提供相应证据能够证明其实施侵权行为时与何维明之间存在劳务关系，其抗辩理由本院不予采信。结合本案具体情况，本院认为对原告的损失由蒋利文承担70%的赔偿责任，另30%的责任由原告自行负担。何维明在本案中不承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及金额的确认，原告伤后产生医疗费其中自付部分为15998.21元，后续医疗费8000元，本院予以确认。住院伙食补助费1080元本院予以支持；营养费缺乏医嘱，本院不予采信。关于护理费，根据鉴定意见，原告护理时限为150日，其中住院期间18天的护理费按照每天120元标准计算，出院后132天按照每天60元标准，护理费共计10080元。关于误工费，原告住院18天，出院后并未提供医疗机构相应的误工证明，故其误工时间计算为18天，误工费标准按照上一年度城镇私营单位批发和零售行业就业人员年均工资46490元计算为2292.66元；原告长期在城镇工作生活，残疾赔偿金主张69778元，本院予以确认；交通费酌情主张300元。上述费用总计107528.87元，由被告蒋利文赔偿其中的70%即75270.21元，因被告蒋利文已支付原告2000元，故应再赔付73270.21元。关于精神损害抚慰金，综合本案案情，原告主张的精神损害抚慰金依法主张2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告蒋利文在本判决生效后十日内赔付原告刘元才73270.21元；二、被告蒋利文在本判决生效后十日内赔付原告刘元才精神损害抚慰金2000元；三、驳回原告刘元才的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1583元，鉴定费1900元，原告刘元才负担1312元，被告蒋利文负担2171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇二〇年六月二日书记员  景芝祥
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1347号 原告：张国春，男，1980年10月8日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 被告：邱领记，男，1978年2月20日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：郭芳芳，系邱领记之妻。 原告张国春与被告邱领记追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国春的委托诉讼代理人李志斌、被告邱领记的委托诉讼代理人郭芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国春向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告工资款9315元。事实和理由：2019年5月被告承包温州市地铁站装修工程，被告雇佣到龙霞站、龙腾站安装水、电设施，欠原告工资9315元，事后经原告多次催要，被告拒不给付，请依法支持诉讼请求。 被告邱领记辩称，秦会强直接管理工程现场，秦会强分包给邱领记，后来口头解除了协议，邱领记就不再参与现场及工人管理，工资发放也是秦会强直接转账给工人，秦会强还欠邱领记三万元工资，欠原告张国春的工资需要秦会强和张国春对账后才能确定具体数额。 本院经审理认定事实如下：2019年秦会强承包了温州市地铁站部分装修工程，将龙腾站、龙霞站的风水电工程分包给被告邱领记，与被告签订了《劳务分包合同》，被告邱领记找原告张国春到温州市装修地铁站，原告分别到龙霞站、龙腾站装修水电工程，共计欠原告工资9315元，由被告邱领记给原告出具证明，写明：“证明张国春在温州龙腾站、龙霞站为秦会强、邱领记施工，5月份31.5天，6月份9天，共计40.5天X日工资230天=9315元（玖仟叁佰壹拾伍元）未付工资。证明人：邱领记2020年4.12号”。后一直未给付原告工资。 以上所述，由审理笔录、劳务分包合同、证明等为据。 本院认为，原告为被告承包的地铁站进行装修，被告应当给付原告劳动报酬。至于被告所述其已与秦会强解除了协议不应由其支付工资的请求，本院不予支持，其与秦会强之间承包关系与本案无关，其向原告支付工资后，可依照合同向秦会强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告邱领记在本判决生效后十日内给付原告张国春工资9315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已实际收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 星 ——
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执475号吴**元、邹海：吴**元与邹海民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）川0321民初648民事调解书，申请执行标的：14400元及利息，被执行人邹海承担案件受理费150元、申请执行费118元。执行中，被执行人邹海已主动向申请执行人吴**元履行案款16500元（包含受理费150元），缴纳执行费118元，申请执行人吴**元已放弃对其应承担部分的其余款项的追索。至此，吴**元向本院申请执行的（2019）川0321民初648民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4484号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区××××××。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告：曾可兵，男，汉族，1995年1月10日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省和平县××××××××××××××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告曾可兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2018年2月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月23日，尚欠原告本金84923.99元、利息7146.84元、分期手续费23602.09元及违约金0元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币115672.92元（利息、违约金暂计至2019年10月23日，以后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告偿还原告信用卡欠款本金84923.99元、利息7146.84元、分期手续费23602.09元及违约金（暂计至2019年10月23日为0元，此后按领用合约约定计至实际清偿之日止）；第二项诉讼请求前期律师费明确为3500元。六、其他：在诉讼阶段，原告确认律师费尚未实际发生。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费、违约金（计至2019年10月23日合计115672.92元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。原告还要求被告承担前期律师费3500元，但其确认律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告曾可兵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曾可兵应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金84923.99元、分期手续费23602.09元及利息（计至2019年10月23日为7146.84元，之后的利息按日利率万分之五计至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元（原告已预交），由被告曾可兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢智峰二〇二〇年六月二十五日书 记 员  古杏蓓
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1706号 原告：成都汇通宝汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段69号2栋1层2号。 法定代表人：李茂平，总经理。 委托诉讼代理人：杜然，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉芝，女，系公司员工。 被告：张宇南，男，1993年4月16日出生，彝族，住四川省越西县。 原告成都汇通宝汽车服务有限公司（以下简称“汇通宝公司”）诉被告张宇南合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告汇通宝公司的法定代表人李茂平到庭参加诉讼。被告张宇南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汇通宝公司向本院提出诉讼请求：判决张宇南支付汇通宝公司31814元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2019年1月17日起至判决生效之日起的利息。事实与理由：2019年初，张宇南与汇通宝公司签订《以租代购合同》，约定汇通宝公司将本公司的汽车（车牌号川Ａ9××××）通过以租代购的方式按照合同中的方式和价格等约定的权利义务关系租给张宇南。在合同期间，张宇南应按时支付费用，每月3318元，首付元19800元，共计139248元。合同纠纷向签订地法院起诉。合同签订后，张宇南支付了费用合计24122元，多次欠缴租金，汇通宝公司催缴租金也未果。为维护汇通宝公司的合法权益，故诉至人民法院。 张宇南未作答辩。 汇通宝公司围绕诉讼请求依法提交出示了《租车服务协议》《租金支付表》《租赁物交付验收单》《车辆租赁确认书》《验收单》《应收应付明细表》、催收函、邮寄单、发票、转账凭证等证据。张宇南未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年1月17日，汇通宝公司（出租人）与张宇南（承租人）签订《租车服务协议》。协议约定：第一部分、起亚牌汽车一辆（车牌号：川Ａ9××××，车架号：×××9425），首期租金19800元，每月租金3318元。租金支付详情见附件一（租金支付表），承租人应按照租金支付表准时将月租金转款至指定账户。第二部分、1.出租人将第一部分所列车辆出租给承租人，承租人同意按照《租金支付表》标准支付租金；4.13租期届满，承租人应付款项支付完毕且不存在逾期支付行为，承租人有权以0元价格购买车辆；8.1承租人迟延支付应付款项（不限于租金等），从到期日至实际付款日的期间，七天以内的，按应付款项5%支付违约金，七天以上，另外按租金总额5%支付违约金，且出租人同时按照第8.3款行使救济；8.3（ａ）宣布剩余未付租金全部到期；（ｂ）要求支付违约金；（ｃ）法律允许范围内控制关停车辆部分或全部功能；（ｄ）要求将车辆归还，且未归还自主或委托第三方取回车辆，承租人租赁期间所产生的违章违法罚款由承租人承担；（ｅ）解除本协议；（ｆ）要求承租人承担行使权利和救济的费用，不限于取回、车辆在处置以及律师费等；9.1经出租人书面同意，承租人无瑕疵支付满12期租金，并支付剩余全部租金、车辆购车款、租金总额6%的违约金即提前解除的其他费用，方可提前解除；9.2承租人无瑕疵支付12期租金后提前解除协议，须提前一个月申请，出租人书面同意后，承租人足额支付相关费用，出租人将车辆所有权转移至承租人；9.5租赁期限内，承租人逾期支付租金达三次的，出租人有权宣布剩余租金全部到期，并要求承租人支付车辆购车款，承租人支付完毕后，出租人配合将车辆过户承租人，承租人未如约支付租金及购车款视为违约。 2019年1月17日，汇通宝公司向张宇南交付车辆，张宇南在《租赁物交付验收单》《验车单》上签字捺印予以确认。 庭审中，汇通宝公司陈述向张宇南主张的费用31814元包括：欠付租金7140元、违章罚款2300元、每分100元共计4300元的代履行费用、违约金7133元、收车费3000元。汇通宝公司认可：1.汇通宝公司收到张宇南支付的首付16800元和保证金3000元、预收一个月供保证金3318元、合同签订后至收车日止的租金1004元；2.汇通宝公司于2019年5月25日收回车辆； 本院认为，汇通宝公司与张宇南双方签订的《租车服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定，张宇南未及时足额交付租金超过7日的，汇通宝公司有权解除合同。故张宇南未依约支付租金超过7日，合同解除条件成就，2019年5月25日，汇通宝公司收回租赁车辆，系其以行为表明解除合同，故本院确认2019年5月25日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《租车服务协议》解除后，汇通宝公司已收回车辆，故应返还张宇南已支付的款项。同时考虑车辆系消耗品，张宇南应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《租车服务协议》中租金条款执行，张宇南应支付支付2019年1月17日至2019年5月25日止的租金为9945.4元（3318元/月×4月+3318元/月÷30天×9天-3318元-1004元），现汇通宝公司要求张宇南支付租金7140元的诉请，本院予以支持。 关于收车费，汇通宝公司未举证证明该笔费用实际发生，本院不予支持。关于违章罚款，汇通宝公司未举示相关证据予以证明已予以垫付，本院不予支持。关于扣分的代履行费用，该内容属于行政处罚的范畴，且计分措施具有强烈的人身属性，本院不予支持。关于逾期违约金，本案中，张宇南应按照而未按照租金支付表的日期缴纳租金，存在逾期情形，确应承担违约责任。汇通宝公司请求的违约金7133元，合同约定的违约金标准过高，本院综合考量，予以调整，张宇南需向汇通宝公司支付违约金1428元。 关于首付和保证金，现汇通宝公司已收回车辆，故应返还张宇南已支付的款项，本院已支持了张宇南支付车辆使用费、违约金的请求，汇通宝公司占有张宇南首付和保证金缺乏依据，应当予以返还，故在未付“租金”及违约金中予以抵扣。张宇南支付的首付和保证金足抵扣相应款项，张宇南不需额外支付租金和违约金。汇通宝公司要求支付利息的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告成都汇通宝汽车服务有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用595元，因适用简易程序减半收取297.5元，由原告成都汇通宝汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年六月五日 书记员  刘晓叶
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执1443号之三 被执行人：王同站，男，1982年04月28日生，居民身 份证号码××，住郓城县 姚垓村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王同站至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王同站在威海市商业银行6231××××1000 463641账户内存款人民币204728.95元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年六月十八日 书记员陈卫华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6890号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市北园路223号，统一社会信用代码91371302868285039C。 主要负责人：杨帆，行长。 委托诉讼代理人：庄新东，男，1973年10月26日生，汉族，该行职工，住。 被告：陈意军，男，1987年1月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称农行城区支行）与被告陈意军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行城区支行的委托诉讼代理人庄新东到庭参加诉讼；被告陈意军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款70798.82元（其中，本金55187.68元、利息11861.45元、违约金3451.01元、手续费298.68元）及嗣后产生的利息、违约金等；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告在原告处申请办理信用卡一张，用于日常消费，卡号62×××80。初始信用额度0.7万元，后通过客服将信用卡额度提高到6万元，信用卡使用期间一直正常还款，2019年3月出现逾期。截至2020年3月31日，被告尚欠本金55187.68元、利息11861.45元、违约金3451.01元、手续费298.68元。原告经多次催要未果，特依法起诉。 陈意军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告陈意军向原告农行城区支行下属沂蒙大观园分理处申请办理金穗贷记卡，并出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）为被告办理贷记卡一张，卡号为62×××80。贷记卡使用期间，被告违反领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月31日，被告尚欠原告贷记卡本金55187.68元、利息11861.45元、违约金3451.01元、手续费298.68元。 本院认为，被告陈意军向原告农行城区支行下属沂蒙大观园分理处申请办理贷记卡，原告依据领用合约为其办理贷记卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈意军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行贷记卡欠款本金55187.68元、手续费298.68元，并支付利息、违约金（截至2020年3月31日，利息11861.45元、违约金3451.01元；自2020年4月1日起至实际给付之日的息费，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告陈意军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 迪
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3649号申请人：宁波佰优生物科技有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路****。法定代表人：张莉,职务:总经理。被申请人：河南荣格医疗器械贸易有限公司，住所地：，住所地：河南省安阳市滑县慈周寨乡慈四村**v>法定代表人：刘江辉，职务：经理。被申请人：刘江辉，男，1992年9月7日生，汉族，住滑县。本院在审理宁波佰优生物科技有限公司与被告河南荣格医疗器械贸易有限公司、刘江辉买卖合同纠纷一案中，申请人宁波佰优生物科技有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人河南荣格医疗器械贸易有限公司、刘江辉名下银行存款492250元或查封同等价值的其他财产。本院认为，宁波佰优生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人河南荣格医疗器械贸易有限公司、刘江辉名下银行存款492250元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李红伟二〇二〇年六月五日书记员  郭欣欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异102号 案外人：于秀香，女，1968年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区民营工业区内。 法定代表人：王汉林，董事长。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省天长市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙国庆，男，1992年10月1日出生，汉族，住江苏省高邮市，系该公司员工。 被执行人：海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：景戈平，总经理。 本院在执行申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（下称“金螳螂公司”）与被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司（下称“嘉年华公司”）合同纠纷一案中，查封了嘉年华公司名下的位于青岛市黄岛区，案外人于秀香向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人于秀香称，2016年4月29日，案外人与被执行人嘉年华公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买了位于青岛市××区××路××海××嘉年华小区××单元101户房屋，房屋总价1213767.60元，案外人已支付了房价款370884.4元，该房屋已于2017年10月28日交付案外人使用。法院不应将该房屋作为被执行人的财产查封，请求法院依法解除查封。 申请执行人金螳螂公司称，法院查封涉案房屋时，该房屋仍然登记于嘉年华公司名下，归嘉年华公司所有，案外人的异议请求无任何事实及法律依据，请求法院予以驳回。 本院查明，金螳螂公司与嘉年华公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，2019年8月22日作出（2019）鲁0211民初3837号民事判决书，判决嘉年华公司于判决生效之日起10日内支付金螳螂公司工程款10357417.76元及相应利息。2019年4月30日，本院根据金螳螂公司的财产保全申请，作出（2019）鲁0211民初3837-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了嘉年华公司名下的位于青岛市××区××路××内海××嘉年华××单元××室、海××嘉年华××单元××室。2019年11月15日，本院受理金螳螂公司的执行申请，案号（2019）鲁0211执6554号。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽案外人于秀香与被执行人嘉年华公司签订《商品房买卖合同（现售）》的时间早于本院查封时间，且其提交的不动产交易登记信息查询结果可以证明其名下没有其他用于居住的房屋，但根据其提交的收款收据显示，其已支付的房价款共计370884.4元，并未超过合同约定房屋总价款1213767.6元的百分之五十。综上，案外人于秀香的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人于秀香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4250号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶丽英，女，汉族，1973年3月30日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告叶丽英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2012年5月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金29999.9元、利息3068.01元、总违约金（含滞纳金）1711.72元、手续费465.73元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金29999.9元、利息3068.01元、违约金1711.72元、手续费465.73元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计35245.36元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为3068.01元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日合计33533.64元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告叶丽英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告叶丽英应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29999.9元、手续费465.73元、利息（暂计至2019年11月26日为3068.01元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担33元，由被告叶丽英负担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4590号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱南军，男，汉族，1982年4月1日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省五华县××××××国坑里。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告朱南军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年6月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月24日，拖欠原告本金22417.92元、利息2211.21元、总违约金（含滞纳金）1255.57元、手续费535.28元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金22417.92元、利息2211.21元、违约金1255.57元、手续费535.28元（暂计至2019年8月24日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计26419.98元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月24日利息为2211.21元，从2019年8月25日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月24日合计25164.41元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告朱南军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱南军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金22417.92元、手续费535.28元、利息（暂计至2019年8月24日为2211.21元，2019年8月24日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担22元，由被告朱南军负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4453号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖洪妮，女，汉族，1996年7月21日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省海丰县×××××××××××7×。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告廖洪妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年9月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年8月25日，拖欠原告本金20775.69元、利息2774.87元、总违约金（含滞纳金）1219.57元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金20775.69元、利息2774.87元、违约金1219.57元、手续费0元（暂计至2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计24770.13元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为2774.87元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2019年8月25日合计24770.13元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告廖洪妮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告廖洪妮应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20775.69元、违约金1219.57元及利息（暂计至2019年8月25日为2774.87元，2019年8月25日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元（原告已预交），由被告廖洪妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
河南省新乡市牧野区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0711行初4号原告：傅作操（曾用名付作操），男，汉族，1953年7月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：付善保，男，汉族，1981年12月3日出生，住新乡市。被告：新乡市牧野区牧野镇人民政府，住所地新乡市牧野区北环路750号。法定代表人：李登科，镇长。委托诉讼代理人：张玉洲，男，新乡市牧野区牧野镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：刘昱良，河南新雅琪律师事务所律师。原告傅作操与被告新乡市牧野区牧野镇人民政府（以下简称牧野镇政府）行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案受理后，本案依法由审判员与人民陪审员组成合议庭进行了审理，原告傅作操及其委托诉讼代理人付善保，被告牧野镇政府的委托诉讼代理人张玉洲、刘昱良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求确认被告2019年12月11日晚上对原告的土地附着物进行偷拆及2019年12月12日下午对原告的土地附着物进行强拆的行为违法；2、要求被告对原告书面公开赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日,原告所在村委会干部送达原告一份《催告通知书》，要求原告为了大朱庄、朱庄屯整村更新安置区一期建设项目无条件腾让土地交还村集体。原告收到通知后要求被告（本村驻村干部、镇武装部部长郭建刚）提供省政府的《征收土地公告》及区政府或者市政府的征地补偿安置方案，被告未能提供以上文件。2019年12月11日晚上，被告安排司机开着铲车对原告所有的土地附着物进行偷拆，被原告发现后及时报警，司机见状将铲车遗留在现场后逃跑。2019年12月12日上午10点30分，大朱庄村委会主任付善岭通过微信给付善保发送了一份豫政土（2015）916号文件、一份大朱庄村委会安置补偿协议、一份地面附着物补偿协议、一份地面附着物补偿明细表。下午14点54分，大朱庄村委会主任付善岭微信又发送了一份新政土（2015）171号文件，说此文件就是原告所在土地位置的征地补偿安置方案。原告当场对文件的批复位置和本人土地位置是否一致及批复和公告时间相隔4年多等情况表示异议，且被告仍无法提供大朱庄、朱庄屯整村更新安置区一期建设项目征地补偿安置方案。被告对原告的异议完全不予理会，安排工作人员将原告带离强拆现场，安排司机用铲车对原告土地上的所有附着物进行了强拆，原告及时报警，警察到达现场后没有制止镇政府的违法强拆行为。基于以上事实，原告认为被告的偷拆行为和强拆行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，其程序违法、适用法律错误，故原告依法向法院提起行政诉讼，请求确认其行为违法。原告在庭审中对第一项诉讼请求中的地上附着物明确为：大棚、青苗、一间看护房。被告辩称，1、被告不是适格被告，原告在诉状中称催告通知书是大朱庄村委会给其送达，与被告无关，被告不是本案适格被告；2、案涉土地的征收实施单位不是被告。根据2015年8月7日新政土【2015】171号文《新乡市人民政府征收土地方案公告》、2019年10月22日新自资规【2019】347号文《新乡市自然资源和规划局补偿安置方案公告》，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，案涉土地的征收实施单位不是被告；3、被告未对原告的房屋进行拆除，原告错列被告。原告诉状中称2019年12月11日晚上的拆除行为不是被告所为，望法院查明事实后，依法驳回原告的起诉。经审理查明：2015年8月5日，河南省人民政府作出豫政土【2015】916号“关于新乡市2014年度第一批使用人地挂钩政策征收土地的批复”，同意新乡市人民政府征收牧野区牧野镇前辛庄村等7个农村集体经济组织集体耕地、农用地、建设用地共计28.6101公顷，作为新乡市2014年度第一批使用人地挂钩政策征收土地。新乡市人民政府2015年8月9日发布新政土【2015】171号征收土地方案公告，确定征收土地的位置包括：牧野区牧野镇前辛庄村、朱庄屯村、大朱庄村等7个农村集体经济组织。2019年7月11日，新乡市牧野区人民政府、新乡市国土资源局牧野分局、牧野镇人民政府、大朱庄村村民委员会经共同协商，签订征收土地补偿安置方案一份，对征收大朱庄村土地8.4595公顷的具体位置、面积、土地补偿费、安置费补偿费、青苗补偿费补偿标准达成协议，并约定在协议签订之日起二十日内，由新乡市国土资源局牧野分局一次性拨付给牧野镇大朱庄村村民委员会征地总费用。2019年10月22日，新乡市自然资源和规划局根据上述协议内容作出新自资规【2019】347号补偿安置方案公告。另查明，傅作操为大朱庄村村民，2002年分得村东南角家庭承包地一块，其承包地在征收范围内，因对地上附着物补偿数额有异议，傅作操未签订补偿安置协议也未取得土地补偿款。2019年12月6日，大朱庄村村委会主任付善岭通过微信向傅作操的儿子付善保发送了“催告通知书”一份，要求傅作操腾让土地交还村集体，村集体将依法补偿。2020年12月11日晚及12日下午，傅作操因地上附着物被强制拆除向公安机关报警，2020年2月6日，经新乡市公安局卫东分局治安管理大队询问，郭建刚（系牧野镇武装部部长，大朱庄村驻村干部）认可其受牧野镇政府生态征地指挥部的指派，于2019年12月12号下午作为现场负责人，带着牧野镇的工作人员参与了对傅作操菜地上附着物的拆除，但否认2019年12月11日晚上有过拆除行为。2020年2月27日，新乡市牧野区牧野镇山水林田湖草一体化生态城项目建设指挥部（以下简称牧野镇山水林田项目指挥部）向卫东分局出具情况说明一份，在情况说明中，该指挥部称为确保项目顺利推进，市、区指挥部多次要求尽快完成征地清表，本次清表为指挥部统一安排部署，同时下一步将继续做好傅作操的思想工作和政策解释工作。本院认为：根据原告提供的证据及本院依照原告的申请调取的公安机关的笔录，虽然可以确定牧野镇政府的工作人员参与了2019年12月12日下午对原告地上附着物的拆除，但工作人员在笔录中称系受牧野镇山水林田项目指挥部的指派，根据牧野镇山水林田项目指挥部向卫东分局的情况说明，明确认可本次清表活动为应市、区指挥部要求，由牧野镇山水林田项目指挥部统一安排部署实施。根据被告提供的征地文件，涉案土地的征收主体为新乡市人民政府，补偿安置主体为新乡市自然资源和规划局，牧野镇人民政府既没有征收和补偿的法定职权，也不能证明本次拆除行为是牧野镇政府自身的擅自行动，故原告列牧野镇政府为被告存在主体错误。在本院组织对牧野镇山水林田项目指挥部出具的情况说明质证后，原告明确要求追加新乡市人民政府和牧野区人民政府为本案被告，经本院释明，以县级以上人民政府为被告的行政案件基层法院没有管辖权，其应向中级人民法院起诉，但原告坚持要求在本案中追加并将案件移送上级人民法院。因原告申请追加的被告均为县级以上人民政府，根据《行政诉讼法》第十五条之规定，本院对案件没有管辖权且原告以牧野镇政府为被告主体错误，原告的起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告傅作操的起诉。本案受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉至新乡市中级人民法院。审 判 长  侯丽芳人民陪审员  杨观粮人民陪审员  白洪保二〇二〇年六月十八日书 记 员  张小杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4612号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄晓欢，男，汉族，1990年5月5日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄晓欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年10月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月24日，拖欠原告本金39812.3、利息3739.13元、总违约金（含滞纳金）2272.44元、手续费668.94元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金39812.3元、利息3739.13元、违约金2272.44元、手续费668.94元（暂计至2019年8月24日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计46492.81元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月24日利息为3739.13元，从2019年8月25日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月24日合计44220.37元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告黄晓欢经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄晓欢应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金39812.3元、手续费668.94元、利息（暂计至2019年8月24日为3739.13元，2019年8月24日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担47元，由被告黄晓欢负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一六三二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云