安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1152号 原告：何俊林，男，1958年8月7日出生，汉族，淮北市第一建筑工程有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。 被告：张百其，男，1963年6月1日出生，汉族，淮北市顺龙房地产开发有限责任公司总经理，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：赵书侠，女，1962年3月11日出生，汉族，淮北市顺龙房地产开发有限责任公司员工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：淮北市顺龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区桂苑路。 法定代表人：张百其，该公司总经理。 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。 原告何俊林与被告张百其、赵书侠、淮北市顺龙房地产开发有限责任公司（以下简称顺龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告何俊林及其委托诉讼代理人胡峰，张百其、赵书侠、顺龙公司共同的委托诉讼代理人向亚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何俊林向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同关系；2、判令张百其、赵书侠、顺龙公司立即偿还借款本金420万元，按照月息1.5%支付自2019年6月14日至本息付清日止的利息（暂计算至2020年3月13日为420万元×1.5%×9个月-18.9万元=37.8万元，要求计算至本息付清日止）；3、诉讼等费用由张百其、赵书侠、顺龙公司承担。事实与理由：2019年6月14日张百其、赵书侠、淮北市顺龙房地产开发有限责任公司出具借条，向马**借款420万元，月息1.5分，借期一年，每2个月付一次利息，愿意用淮北市顺龙房地产开发有限责任公司开发的顺龙花园2#一层、二层商业面积1170平方米房屋作抵押。并指定将该款转到何俊林的工行账户。2019年6月14日，马**按照张百其、赵书侠、顺龙公司的要求将420万元转账到张百其、赵书侠、顺龙公司指定的何俊林账户。张百其、赵书侠、顺龙公司第一个付款周期利息虽然付清了，但没有按照约定期限支付，而是延期支付的，第二个付款周期，利息拖欠6.3万元，因张百其、赵书侠、顺龙公司连续多次违约拖欠利息，何俊林于2019年11月12日原告通过快递的方式向张百其、赵书侠、顺龙公司发出了《催收通知》，催告张百其、赵书侠、顺龙公司在2019年11月20日之前支付利息，否则将依法解除借款合同关系，提前收回借款。张百其、赵书侠、顺龙公司11月14日收到，但其至今没有再支付过本息。2020年3月15日马**已经将该债权转让给何俊林，并已经通知到张百其、赵书侠、顺龙公司方。张百其、赵书侠、顺龙公司至今没有还款。为维护何俊林合法权益，现依法具状起诉，请依法判决。 张百其、赵书侠、顺龙公司辩称，1、对于何俊林主张解除合同的诉请，张百其、赵书侠、顺龙公司没有异议，同意解除，合同解除日应为起诉日即2020年3月23日。2、何俊林诉请的本金与事实不符。张百其、赵书侠、顺龙公司欠付何俊林的借款本金为250万元，而非420万元。双方基础借款关系发生在2014年11月1日，由张百其与何俊林之间的发生的借款关系。张百其因经营需要，在2014年11月向何俊林借款350万元，借期3个月，利率为月息3分。2015年2月6日张百其归还了本金100万元。2019年6月14日，双方经协商，将利率降至月息1.5分，并按照此前约定的月息3分标准，扣除已归还的利息，计算欠付本息合计为420万元。何俊林提出由张百其向何俊林关联人员马**借款420万元结清与何俊林该笔借款本息。张百其于是就按照何俊林要求出具借到马**的借据交给何俊林(张百其自始至终没有见过马**本人，都是按照何俊林的要求办理的)。至于马**是否向何俊林实际支付了此款，以及支付款项来源是否为何俊林的资金，张百其、赵书侠、顺龙公司均不清楚。该次的重新出具借条的行为，何俊林的目的就是虚增债权本金，为典型的套路贷行为。因此，何俊林的诉请其中虚增的本金部分不能成立。3、从2014年11月17日借款发生后，按照借款利率2分月息计算至2020年3月23日，张百其、赵书侠、顺龙公司合计欠付本金为250万元，应付利息307.53万元，已付利息219.2万元，欠付利息88.33万元。 本院经审理认定事实如下：何俊林于2014年11月17日向张百其出借350万元，约定月息三分，并由张百其出借借条。其后张百其以顺龙公司名义将利息汇入何俊华（何俊林之弟）账户，2015年2月偿还本金100万元，其后按照本金250万元月息三分的标准支付利息至何俊华账户。至2019年6月14日，经双方结算张百其尚欠何俊林借款本金250万元和按照月息3分计算35个月的利息212.5万元（扣除2019年2月3日支付的利息50万元）。2019年6月14日，张百其应何俊林要求于向马**出具借条一张，约定向马**借款420万元，月息为一分五厘，借期一年，每个月付一次利息，并由张百其的妻子赵书侠及顺龙公司在借款人处签字盖章，并注明将该款项汇给何俊林。当日，由何俊华公司法定代表人的淮北宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）向马**账户汇款14次，每次30万元，合计420万元，其后再从马**账户将该420万元汇入何俊林账户。其后至2019年10月，赵书侠按照借款本金420万元月息一分五厘的标准向何俊林账户支付每月6.3万元的利息3期。其后未再支付利息。后马**于2020年3月15日将其2019年6月14日的债权转让给何俊林，并通知张百其、赵书侠、顺龙公司。何俊林于2020年3月23日提起本案诉讼。庭审中，何俊林自认其马**向其账户汇款的420万元中由其出资120万元。 以上事实，有何俊林提交的借条、工行汇款凭证、催收通知、邮寄费发票、快递二维码、中国邮政物流查询单、债权转让协议、马**身份证、债权转让通知、顺丰速运客户存根、快递二维码、运单详情、短信通知截图，张百其、赵书侠、顺龙公司提交的借条、还款明细表及付款凭证，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，何俊林向张百其出借350万元，后张百其偿还了本金100万元和部分利息，至2019年6月14日，经双方结算张百其尚欠何俊林借款本金250万元和按照月息3分计算的利息212.5万元。当日，张百其及赵书侠、顺龙公司向马**出具了本金为420万元的借条。现有证据证明，从马**账户中汇入何俊林账户中的420万元系何俊林或其弟弟何俊华所在的宏达公司事先汇入马**账户内的，庭审中何俊林也承认该420万元中由其出资120万元，马**并非涉案420万元的实际出借人，且后续赵书侠仍按原还款路径支付利息，利息仍支付至何俊华银行账户，故涉案420万元借条应当仍视为何俊林原出借款项350万元的延续，张百其、赵书侠、顺龙公司于2019年6月14日出具借条的行为形成与何俊林之间的借款合同关系。 关于借款本息。张百其、赵书侠、顺龙公司于2019年6月14日出具借条中包含借款本金250万元和按照年利率36%计算的部分利息170万元，故本案借款本金仍应认定为250万元。在出具新借条前，张百其已经支付的利息不超过年利率36%的部分本院予以确认；对未支付的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。扣除张百其已经按照月息3分支付的利息，2019年6月14日张百其尚欠按照本金250万元月利率3%计算的利息为212.5万元，对该尚未支付的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。按照年利率24%的标准计算，截至2019年6月14日欠付的利息应为1416667元。后张百其、赵书侠、顺龙公司于2019年6月14日出具的借条约定利率为月利率1.5%（年利率18%），该约定不违反法律规定的标准，本院予以确认。自2019年6月14日起涉案借款的利息应按照欠付本金250万元月利率1.5%的标准计算，截至2020年3月13日的利息应为33.75万元，扣除赵书侠支付的三期6.3万元的利息18.9万元，张百其、赵书侠、顺龙公司尚欠付2019年6月14日至2020年3月13日的利息为14.85万元。现张百其、赵书侠、顺龙公司于2019年6月14日出具的借条约定的借款期限1年已满，本案借款合同已无需提前解除故本院对何俊林起诉要求解除双方借款合同关系的诉讼请求不再予以支持。综上，张百其、赵书侠、顺龙公司应偿还何俊林借款本金250万元、利息1565167元，合计4065167元，并自2020年3月14日起按照借款本金250万元年利率18%的标准向何俊林支付资金占用期间的利息至本金清偿之日止；何俊林超出上述金额的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张百其、赵书侠、淮北市顺龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告何俊林借款本金250万元、利息1565167元，合计4065167元，并自2020年3月14日起按照借款本金250万元年利率18%的标准向何俊林支付资金占用期间的利息至本金清偿之日止； 二、驳回原告何俊林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43424元，因适用简易程序减半收取21712元，由原告何俊林负担2432元，被告张百其、赵书侠、淮北市顺龙房地产开发有限责任公司负担19280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈永战 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 莉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。