河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初4011号 原告：李美玲，女，1988年10月24日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：张健，河北庞晶律师事务所律师，特别代理。 被告：惠宝川，男，1955年12月11日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：惠建龙，男，1987年12月26日生，汉族，住滦州市。系被告惠宝川儿子，特别代理。 委托诉讼代理人：尹箐玉，河北冀华（唐山）律师事务所律师，一般代理。 原告李美玲与被告惠宝川租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美玲及其委托诉讼代理人张健、被告惠宝川的委托诉讼代理人惠建龙、尹箐玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美玲向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告2018年11月28日签订的两份《协议》；二、判令被告赔偿原告损失24万元；三、判令被告返还原告滦州市茨榆坨镇启航幼儿园物品（详见物品清单）；四、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原被告曾是翁媳关系。2018年11月28日原被告双方签订《协议》，协议约定被告将位于滦州市冠文名下编号为2003第05076号东面院落含三间房屋及倒座给原告经营幼儿教育、托管服务等服务性行业使用；期限自2018年12月1日至2026年12月1日，共计8年；如无法使用，被告退还剩余房租每年以3万元的标准补偿；期满后除房屋以外的所有设备和用品归原告所有。同日，原被告双方签订了关于惠宝川名下20101第05142号和2010第05137号及寇文名下编号为2003第05076号房屋使用的《协议》，协议约定使用时间为2018年12月1日至2026年12月1日；期满后除房屋以外的所有设备和用品归原告所有（三相电归李美玲所有）。2019年1月4日原告与被告之子惠建龙离婚后，被告及其家人采取堵大门的方式阻碍原告使用协议房屋经营幼儿教育事业，致使原告幼儿园停业至今，给原告造成了严重的经济损失。原告经营滦州市茨榆坨镇启航幼儿园因被告原因停业后，被告及其家人无理取闹阻止原告购置的物品。原告认为，被告的违约行为致使《协议》无法履行，被告应当赔偿由此给原告造成的经济损失。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告惠宝川辩称：1、不同意解除2018年12月28日原、被告双方签订的两份协议，本案并没有可以解除本合同的法定条件。原告不能经营幼儿园且未使用租赁的房屋，系其承办的幼儿园没有合法的资质，被政府依法取缔，作为被告方在两份协议中没有过错，所以不同意解除。2、我方也不应赔偿任何损失。首先，原、被告双方签订的协议中，并未约定相应的违约赔偿责任，在一份协议中虽然约定了三万元的赔偿标准，但该标准赔偿的前提是被告未向大队交纳费用造成原告不能使用的，被告退还剩余房屋，每年以30000元支付给予赔偿，因此，本案原告要求按每年30000元进行赔偿没有事实和法律依据。其次，即便本案存在赔偿问题，30000元赔偿标准过高，原告在没有提供相应证据，且每年利润多少的情况下，以30000元主张不应得到支持。3、原、被告合同中约定，原告所承租的院内可以从事幼儿园教育等服务性行业，现原告租用的场地虽然被依法取缔，但房屋仍可使用，现是因幼儿园无法经营才歇业，无法使用和无法正常经营是两个概念。4、本案中，有一份协议签订涉案建筑属于违章建筑，关于违章建筑部分，不应存在任何赔偿问题，因为原、被告均没有合法的所有权，如判决给付原告相应房屋找价款，就会存在被告在给付原告相应找价款后，该建筑物并不能归被告所有的情形，因此，综上，请求法院驳回原告的诉请。关于返还物品的答辩意见，返还物品属于侵权纠纷，并不在本案的审理之内，本案审理的为合同纠纷，因此，建议法院驳回原告的诉讼请求，原告另行起诉。 经审理查明：2018年2月14日，原告李美玲与被告惠宝川之子惠建龙登记结婚。婚后原告李美玲经与被告惠宝川及其家人商定，在被告惠宝川家原部分院落基础上翻建房屋进行幼儿教育、托管服务等。之后原告李美玲遂投入部分资金进行筹建，房屋建成后李美玲便对外进行幼儿招生，并于2018年9月14日领取了食品小作坊小餐饮登记证，商号名称：滦县茨榆坨镇启航幼儿园，经营类型：小餐饮（幼儿园）。 2018年11月28日，原被告双方签订2份《协议》，第一份协议主要载明：“双方就位于大石佛庄××村××编号为××号东面的三间房屋建筑物使用说明。●房屋外院是惠宝川所盖，正房三道垛子和房盖以及东厢房为李美玲所盖，但此房屋没有房本和大队也没有办理任何协议，此房屋给李美玲使用8年，2018年12月1日至2026年12月1日，8年以后归惠宝川所有，但如需向大队缴纳费用，此费用由惠宝川支付，如不交费造成李美玲无法使用，惠宝川退换剩余房租每年以3万的标准支付并给予补偿。●在房屋使用期间如遇到搬迁就本院内地上附着物的补助甲乙双方为每人一半，并将幼儿园项目的所有补偿归李美玲所有，其余的归惠宝川所有。●房屋租赁期限满8年后，此房屋归惠宝川所有，除房屋以外的所有设备和用品归李美玲所有，李美玲和惠宝川及其家人都不得对其房屋进行损坏。●李美玲保证在其院内只从事幼儿教育，托管服务，小学生作业辅导，养老服务行业等服务性行业。”。第二份协议主要载明：“由于房屋院内的南面5间倒座是李美玲用个人的婚前财产所盖，惠宝川和寇文不能将其房屋建筑的花费以及惠宝川儿子和李美玲处对象期间花费的李美玲所有费用共计30万元支付给李美玲，所以愿意将名下房屋转让给李美玲使用，在使用期间惠宝川及其家人不得对其进行损坏。四、不管李美玲和惠宝川次子惠建龙婚姻是否继续，惠宝川及其家人不得在其院内无聊取闹影响李美玲的事业经营。六、房屋租赁期限满8年后，位于大石佛的惠宝川和寇文名下的房产归其本人所有，除房屋以外的所有设备和用品归李美玲所有（三相电归李美玲所有）李美玲不得对其房屋进行损坏”。 2018年8月20日，2019年2月18日，滦县教育局先后发布依法取缔无证办学幼儿园（培训机构）的公告，启航幼儿园在名单之列。 2019年1月14日，李美玲与惠建龙在滦州市婚姻登记处登记协议离婚，其中离婚协议第二条约定启航幼儿园由李美玲婚前财产个人所置，所以归李美玲个人所有。 2019年3月10日，3月26日，惠建龙将启航幼儿园内房屋部分门窗玻璃及李美玲电脑、车辆等物品砸坏，毁坏财物价格为人民币23292元，惠建龙家人已代为赔偿24000元。2019年10月31日，该案经本院审理后，以惠建龙犯故意毁坏财物罪被我院判处刑罚。 上述事实有原告提交的协议书二份、离婚协议、夫妻协议、滦州市人民法院（2019）冀0223刑初165号刑事判决书及被告提交的滦州市教育局关于依法取缔幼儿园的公告、履行行政处罚决定催告书、幼儿园大门上锁照片及双方陈述、辩解在卷佐证。 本院认为，原被告双方签订的协议系双方的真实意思表示，为有效合同。但该协议系在基于婚姻家事的基础上所签订，现原告与被告之子的婚姻关系已经解除，且原告开办的幼儿园因不符合办学条件被相关部门取缔，在本案诉争房屋处继续从事幼儿教育、小餐饮、养老服务等经营的基础、条件已不具备，不能实现合同目的，故原告解除协议的诉请应予支持。但诉争幼儿园从原告提交的证据可以认定系原告出资建造后再行租赁经营，但出资的具体数额及现在价值，相关证据不符合证据的要求，达不到证明目的。本案虽然不存在协议中约定的因不能向大队交费造成无法使用的情形，但亦存在幼儿园取缔、婚姻关系解除无法使用的其他情形。案涉房屋在事先未取得相关部门审批手续的情况下便协议进行改建，致使幼儿园不能正常经营，原被告双方对此均存在过错。本院基于协议中的约定租赁期限8年、每年以3万的标准支付补偿、房屋建筑花费以及处对象花费（夫妻协议载明花费4万元）共计30万元、租赁期满房屋归属等以及房屋不可移动的特性、实际经营的日期、过错程度等方面综合考量，比照租赁期限8年、每年3万元计24万元的约定，酌情确认被告按照该数额的60%赔偿原告经济损失、房屋折归被告。对原告返还幼儿园物品的相关诉请因本案为租赁合同纠纷而非侵权纠纷，原告可在明确侵权主体后再行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原被告双方2018年11月28日签订的二份《协议》； 二、被告惠宝川在本判决生效后十日内赔偿原告李美玲经济损失144000元； 三、驳回原告李美玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元由被告惠宝川负担1470元，原告李美玲负担980元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘晓芬