辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽06行初5号 原告：凤城市凤山经济管理区良种村第三村民组，住所地：凤城市凤山经济管理区良种村。 负责人：赵明友，系该组组长。 委托代理人：夏德臣，男，系丹东电视台退休记者，住丹东市振兴区。 被告：凤城市人民政府，住所地：凤城市邓铁梅路18号。 法定代表人：刘向东，系该市市长。 委托代理人：佟成峻，男，系凤城市自然资源局自然资源调查监测与确权室工作人员，住凤城市。 委托代理人:于丽,系辽宁科贤律师事务所律师。 原告凤城市凤山经济管理区良种村第三村民组(以下简称“良种村三组”)诉被告凤城市人民政府（以下简称“凤城市政府”）履行信息公开法定职责一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2020年1月10日向被告凤城市政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告良种村三组负责人赵明友及委托代理人夏德臣，被告凤城市政府的委托代理人佟成俊、于丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告良种村三组诉称，2002年修建桓盖公路时，被告凤城市政府征收原告良种村三组41.05亩土地。但没有公布每亩土地补偿费用标准，总价款及去向，多次信访不给予答复。请求判决被告凤城市政府书面答复2002年征收原告良种村三组41.05亩土地，每亩补偿费标准，被征用土地总价款及总价款去向。诉讼费由被告凤城市政府承担。 原告良种村三组向本院提交的证据材料有：1、《桓盖公路征良种村三组地情况》，用以证明被告凤城市政府对原告良种村三组土地实施征收，征收的土地有多种类型，包括菜田、旱田等合计41.05亩。2、《来访人员登记表》，用以证明良种村三组已于2019年11月20日向凤城市信访部门提出过要求被告凤城市政府公开相关政府信息的申请。 被告凤城市政府答辩称，被告凤城市政府不具有诉讼主体资格,应当驳回起诉。原告良种村三组要求被告凤城市政府书面答复的事项于2019年10月8日向凤城市自然资源局提出书面申请，请求公开2002年桓盖线良种村三组土地征收补偿情况，凤城市自然资源局于2019年10月17日已将案涉土地当年征收卷宗全部材料，包括用地批复、用地请示、桓盖线公路用地表、建设用地申请表、“一书四方案”等全部提供给原告良种村三组，原告良种村三组在信息公开领取单上签字。原告良种村三组主张的每亩土地补偿标准，已包括在被告凤城市政府答复原告良种村三组信息公开申请的“一书四方案”中，有大梨树村、利民村、二龙村、良种村、朝鲜族村五个村委会被征收土地面积和总费用、征收标准、青苗补偿费、地上附着物补偿费等具体事项，征用土地方案记载每公顷是14.85万元，征地总费用是151.46万元，两项数据已经提供给原告良种村三组，至于总价款去向，被告凤城市政府不清楚也不具有公开该信息的职权。当年征收土地的用地单位是凤城市公路管理段，与凤城市土地管理局签订征地包干补偿协议书。征地补偿方案、标准、合同等实际由用地单位与大梨树村、利民村、二龙村、良种村、朝鲜族村五个村委会之间履行，款项也是由用地单位实际支付给村委会，由村委会再按照程序支付给每户村民，因此该项信息应找凤城市公路管理段和村委会主张权利。凤城市自然资源局在向原告良种村三组送达信息公开申请的相关答复材料时，已口头告知原告良种村三组去凤山区政府、凤城市公路管理段等处查询，被告凤城市政府也没有收到原告良种村三组的申请。综上，原告良种村三组对其主张诉求的保管单位已经明知，却诉讼被告凤城市政府，属于滥诉行为，请求法院依法驳回其诉求。 被告凤城市政府向本院提交的证据材料有：1、《凤城市自然资源局政府信息公开申请表》、任普庆身份证、《信息公开资料领取登记单》，用以证明凤城市自然资源局于2019年10月17日已经将保管的所有案涉信息材料出示给原告良种村三组，原告良种村三组已经领取并签字。2、凤城市人民政府《关于桓盖线路基改造划拨土地试用期的批复》凤政地划字（2002）6号文件。3、凤城市人民政府《关于公路桓盖线凤城至大梨树段路基改造工程项目用地的请示》凤政地字（2001）10号文件。4、《桓盖线路基改造工程项目图幅图斑统计》。5、辽宁省人民政府土地批件《关于桓盖线公路凤城至大梨树段改造工程用地的批复》辽政地字[2001]305号文件。6、《桓盖线公路改造工程用地明细表》。7、《关于桓盖线凤城至大梨树段用地的预审报告》。8、《公路桓盖线凤城至大梨树段路基改造工程单独选址建设用地的报件目录》。9、《地籍证明表》。2-9号证据用以证明土地审批手续齐全合规。10、《丹东市征地包干协议书》，用以证明案涉土地当年的用地单位是凤城市公路管理段，征地单位是凤城市土地管理局。11、《关于公路桓盖线凤城至大梨树段路基改造工程项目用地的请示》审批文件。12、《建设用地申请表》。10号、12号证据用以证明用地单位是凤城市公路管理段，在本案中都是用地单位与所在村委会签订协议，所有补偿事项由用地单位包干负责，所以原告良种村三组申请公开信息的做出及保管部门应该是凤城市公路管理段。13、《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》第一页。14、《建设用地项目承包说明书》。15、《农用地转用方案》。16、《补充耕地方案》。17、《征用土地方案》。18、《供地方案》。11号、13-18号证据共同用以证明被告凤城市政府依法依规履行征地手续，其中17号证据已记载了原告良种村三组申请公开的相关信息，征用土地方案中有案涉土地的征用标准和总亩数补偿数额。证明包括良种村在内的五个村总征地费用为151.46万元。征地费用的标准是每公顷14.85万元。青苗补偿的费用及地上附着物的费用相应的金额，旱地等等补偿标准的事项，能够证明原告良种村三组诉状中所请求的每亩补偿费的标准实际已经向原告良种村三组公开，原告良种村三组能计算出相应的补偿款。前述证据共同证明诉讼中被告凤城市政府按照原告良种村三组的公开信息申请将档案全部出示给原告良种村三组，涉案土地的征地单位是凤城市土地管理局，受凤城市政府委托征收土地，土地管理法是涉案土地被征之后出台的，所以征地单位是凤城市土地管理局，现在叫凤城市自然资源局，原告良种村三组将凤城市政府作为被告起诉是不对的。批示文件证明被征收主体是五个村委会，征收方案是对五个村一起做出的，不是针对每个村的每个组，五个村整体被征收土地的补偿标准和总费用已经有了，原告良种村三组能计算出来，已经答复了原告良种村三组的诉讼请求的前两项。 经庭审质证，原告良种村三组对被告凤城市政府提交证据的质证意见为：2-9号证据、11号证据、13-16号证据、18号证据与被告凤城市政府没有争议，也不是原告的诉求，故不予质证。1号，17号证据真实性没有异议，但是不能支持被告凤城市政府的答辩意见，不能满足原告的诉求，按照国家规定，征地是以每亩地确定补偿标准而不是每公顷，被告凤城市政府也没有说清楚原告每亩被征的土地到底是多少。被告凤城市政府强调，具体数额原告良种村三组应该向凤城市公路管理段主张权利，于法无据。10号、12号证据真实性没有异议，但证明内容不予认可，不能证明信息公开申请应当向用地单位申请，原告良种村三组根据《土地管理法》第47条规定向被告凤城市政府主张权利有法律依据。 被告凤城市政府对原告良种村三组提交证据的质证意见为：1号证据，没有看到原件，对证据的真实性有异议，不予认可。2号证据真实性没有异议，同时证明凤城市信访局将该登记表交凤城市自然资源局办理。 本院对上述证据认证如下：被告凤城市政府提交的1－18号证据可以证明凤城市自然资源局依原告申请信息公开答复情况，依法予以采纳。原告向本院提交的《桓盖公路征良种村三组地情况》，因未依法提交原件，真实性无法确认，依法不予采信。《来访人员登记表》可以证明原告良种村三组通过凤城市信访局申请被告凤城市政府书面答复每亩土地补偿标准的过程，依法予以采信。 经审理查明，凤城市凤山经济管理区良种村部分土地因桓盖线公路改造工程被征用。2019年10月8日，原告良种村三组的组长赵明友等人向凤城市自然资源局提出信息公开申请，申请公开2002年修建桓盖公路，征收良种村三组54户承包地补偿标准（旱田、菜田、道路）以及拨款情况。同年10月17日，凤城市自然资源局依据该申请，向原告良种村三组送达凤城市人民政府《关于桓盖线路基改造划拨土地试用期的批复》凤政地划字（2002）6号文件、凤城市人民政府《关于公路桓盖线凤城至大梨树段路基改造工程项目用地的请示》凤政地字（2001）10号文件、《桓盖线路基改造工程项目图幅图斑统计》、辽宁省人民政府土地批件《关于桓盖线公路凤城至大梨树段改造工程用地的批复》辽政地字[2001]305号文件、《桓盖线公路改造工程用地明细表》《关于桓盖线凤城至大梨树段用地的预审报告》《公路桓盖线凤城至大梨树段路基改造工程单独选址建设用地的报件目录》《地籍证明表》、《建设用地申请表》、“一书四方案”等材料。 2019年11月20日，原告良种村三组到凤城市信访局登记《来访人员登记表》，通过该方式提出：2002年修建桓盖公路，征收良种村三组土地41.05亩，被征地农户至今不清楚每亩地补偿标准，请求凤城市政府依法书面告知补偿标准。凤城市信访局将该登记表交由凤城市自然资源局办理。 2020年1月9日，原告良种村三组向本院提起行政诉讼，要求被告凤城市政府书面答复原告41.05亩被征收土地总价款、每亩土地补偿标准及总价款去向。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据前述规定，原告良种村三组提起本案诉讼前，应先向被告凤城市政府提出信息公开申请，否则不符合起诉条件。庭审中，原告良种村三组未能举证证明其已向被告凤城市政府申请获取相关政府信息，且表示是基于2019年10月8日向凤城市自然资源局提出的信息公开申请而提起本案诉讼，故本院依法向原告良种村三组释明应当变更被告诉讼主体，凤城市政府作为本案被告主体不适格。原告良种村三组在本院释明后坚持以凤城市政府为被告提起本案诉求，并提交《来访人员登记表》，欲证明其已于2019年11月20日通过被告凤城市信访局向被告提出申请，其诉求符合起诉条件。首先，该登记表中并无申请被告凤城市政府公开原告良种村三组被征收土地总价款及去向的相关内容，无法证明原告良种村三组已向被告凤城市政府申请获取上述信息。其次，登记表系原告良种村三组向凤城市信访局提出，现有证据证明凤城市信访局将该登记表依信访流程交凤城市自然资源局办理，无法证明被告凤城市政府已收到该申请。第三，原告良种村三组通过信访途径要求被告凤城市政府答复每亩土地补偿标准，由于被告凤城市政府此前已通过其政府网站向社会公布申请获取政府信息的途径，在此情况下原告良种村三组未通过该途径而是向信访局提出，不能证明其已向被告凤城市政府提出信息公开申请，综上，原告诉求不符合起诉条件，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款、第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告凤城市凤山经济管理区良种村第三村民组的起诉。 案件受理费人民币50元，予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省高级人民法院。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二〇年六月十七日 书记员  于冰冰