wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执334号申请执行人王树龙，男，1982年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住本区。被执行人王爱玉，男，1991年7月18日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。被执行人李自彬，男，1979年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。被执行人李广，男，1990年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。申请执行人王树龙与被执行人王爱玉、李自彬、李广借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）甘0702民初2582号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告王爱玉偿还原告王树龙借款本金28000元，承担利息12880元，合计40880元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告李自彬、李广对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告李自彬、李广承担保证责任后，有权向被告王爱玉追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王树龙已向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请人送达了提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人的财产线索。2.2020年1月16日、2020年2月20日、2020年3月25日、2020年5月8日、2020年6月8日，本院分五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王爱玉名下有甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号汽车两辆，经与申请人约谈，申请人表示上述车辆已抵押，不要求法院对上述车辆进行查封、评估、拍卖，反馈发现被执行人李自彬名下有甘Ｇ×××××号汽车一辆，经与申请人约谈，申请人表示只要求法院对该车辆查封，反馈发现被执行人李自彬名下有存款4184元，反馈发现被执行人李广名下有存款2998元，现上述两笔存款已划拨至甘州区人民法院并已通知申请人领取，其他反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。3.2020年1月17日，本院依职权冻结了被执行人名下的银行账户。4.2020年1月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。5.2020年5月13日，本院执行人员根据申请人提供的住址到民乐县调查被执行人王爱玉、李广的相关情况，经调查被执行人王爱玉、李广无财产可供执行。6.2020年5月13日，本院执行人员根据申请人提供的住址到民乐县调查被执行人李自彬的相关情况，经调查被执行人李自彬无财产可供执行。7.2020年6月28日，本院依法对被执行人发出限制消费令。8.2020年6月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。9.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的42102元，已执行到位标的7179元，尚未能执行到位标的34923元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人王爱玉名下有甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号汽车两辆，经与申请人约谈，申请人表示上述车辆已抵押，不要求法院对上述车辆进行查封、评估、拍卖，反馈发现被执行人李自彬名下有甘Ｇ×××××号汽车一辆，经与申请人约谈，申请人表示只要求法院对该车辆查封，反馈发现被执行人李自彬名下有存款4184元，反馈发现被执行人李广名下有存款2998元，现上述两笔存款已划拨至甘州区人民法院并已通知申请人领取，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤增国审 判 员 佘文俊审 判 员 那海燕二〇二年六月二十八日法官助理 张明虎书 记 员 王 璇
山东省济南市历城区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁0112刑监1号钟某1、刘某、钟某2：你们不服本院以过失致人死亡罪对被告人杨志作出的（2018）鲁0112刑初387号刑事判决书提出申诉。理由：根据监控录像显示：当日23时39分40秒杨志殴打钟某头部，然后提拉钟某，23时42分09秒杨志再次击打钟某头部，然后拉钟某并坐在钟某身上，23时43分20秒，杨志拽钟某脚，23时44分14秒时，杨志用脚踹钟某头部，9月29日0时8分25秒杨志对钟某撕打几下，0时10分杨志再次击打钟某，0时13分10秒杨志又用脚踢钟某（多次用脚踹）。证人苑某、黎某、刘某、孟某的证言均证实了杨志殴打钟某身体。申诉人认为，判断行为人主观上故意或者过失不能以当事人自己的陈述为主，评价行为人的行为是构成故意还是过失，应该主要看行为人行为时的主观心态。录像中画面及证人证言均印证杨志对钟某多次的、无限度殴打其身体的行为，行为具有持续性，殴打的部位主要是头部，是人身体的要害部位。杨志作为一个完全刑事责任能力人，在钟某面部受伤的情形下又多次使用暴力击打钟某的头部，杨志明知自身的暴力行为会给被害人钟某的身体带来伤害的后果，而放任、追求这种结果的发生，杨志主观上是完全具有伤害钟某身体健康的故意。而过失致人死亡罪行为人主观上是无伤害的故意，也无杀人的故意，本案在证据上根本不能证明杨志没有伤害故意。本院经复查查明：杨志与被害人钟某系朋友关系。两人共同租住在济南市历城区海蔚广场小区X号楼X房屋。2017年9月28日晚，杨志与被害人钟某等人在济南市历城区洪楼办事处风波庄饭店吃饭。期间钟某下楼时在饭店门口与在此处下车的张乃义发生争执，并互相厮打。张乃义用手打了钟某面部一拳，后将其摔倒在地，致使钟某头部碰撞到地上。后钟某的朋友将张乃义劝离。期间钟某一直躺在地上。杨志从饭店出来后，让钟某从地上起来，但钟某没有起来。后杨志强行对钟某进行拖拽，并多次用脚踹钟某头部。后钟某从地上起来，杨志与钟某步行回住处，路上杨志又用手打了钟某头部。2017年9月29日钟某在住处死亡。经法医鉴定钟某系因钝性外力作用致颅脑严重损伤死亡。关于杨志的行为构成故意伤害致人死亡罪还是过失致人死亡罪的问题。本院认为，区分两者的关键在于行为人主观上是否具有伤害的故意。认定行为人主观上是否具有伤害的故意应综合全案主客观方面因素，分析行为人是否具有伤害他人的故意，是有意伤害他人还是只出于一般殴打的意图而过失或意外的致人死亡。本案中被告人杨志与被害人钟某系朋友关系，同住一室，互相间并无矛盾纠纷，其并不希望被害人钟某死亡结果的发生。杨志实施的行为有导致钟某受伤的可能，根据事发起因，双方关系及事后的表现综合分析，杨志因疏忽大意没有预见到击打钟某的行为会造成其受伤或者死亡的风险，因此其行为构成过失致人死亡罪。综上分析，申诉人的申诉理由不成立。本院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。望你们服判息诉。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河北省安新县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0632刑初106号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人陈某，男，1981年9月29日出生于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，汉族，大专文化，经商，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，案发前住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月1日被安新县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于安新县看守所。 河北省安新县人民检察院以安新检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不可抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  张克松 审 判 员  王 东 人民陪审员  范培培 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  许 悦
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10944号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：何俊德，男，汉族，1992年5月19日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何俊德金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何俊德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的透支本金6444.61元、利息190.42元、违约金504.71元、分期余额47430元，合计54569.74元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金6444.61元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息190.42元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告何俊德未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年10月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600044335985）已产生透支本金6444.61元、利息190.42元、违约金504.71元、分期余额47430元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金6444.61元、利息190.42元、违约金504.71元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额47430元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何俊德于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的透支本金6444.61元、利息190.42元、违约金504.71元、分期余额47430元，共计54569.74元；二、被告何俊德于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金6444.61元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息190.42元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1164元，减半收取582元，由被告何俊德负担（被告何俊德于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  陈璐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初290号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李彥瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：高密市柏城镇惠客超市，经营场所山东省潍坊市高密市柏城镇晏子路东。 经营者：秦兰涛。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告高密市柏城镇惠客超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杜艳军
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异64号异议人（案外人）：黄书卷，男，汉族，1959年11月02日出生，住汝阳县。申请执行人：刘宁，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别收钱。被执行人:河南荣昌置业有限公司，地址：汝阳县建设路路北安居工程小区2排23号。法定代表人：郭伟宾，执行董事兼总经理。被执行人：郭伟宾，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省汝阳县。在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司（以下简称荣昌公司）、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，案外人黄书卷对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄书卷称，应依法解除对汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区13号楼03号房产（以下简称案涉房产）的查封（冻结、拍卖等），事实与理由如下：案外人黄书卷于2016年3月得知东埠丽都售房，并于2016年3月24日付了2万元购房定金并签订了认购协议书，此后又分两次支付577564元购房款，共计支付定金和购房款597564元。案外人于2017年5月5签订商品房预售合同。房屋已经交付使用多年，对该房屋采取执行措施将对案外人黄书卷的合法权益造成重大损害，请求依法查明事实，对案外人黄书卷的异议请求予以支持。申请执行人刘宁答辩称，黄书卷的异议请求不能成立，具体理由如下：一、查封的案涉房产登记在荣昌公司名下，案外人黄书卷不是案涉房产的合法权利人，洛阳市中级人民法院的查封行为完全正确；二、案外人黄书卷在法院查封之前未占有案涉房产，且案涉房产并非用于居住，或者案外人名下有其他用于居住的房屋，案外人黄书卷的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条之规定，其异议请求依法不能成立；三、案外人黄书卷未提供银行转账凭证，其证据不能够证实已实际支付购房款。本院查明，本院在执行刘宁与被执行人荣昌公司、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，于2018年12月10日查封被执行人名下位于汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区包括案涉房产在内的30套房产。另查明，案外人黄书卷于2017年5月4日与荣昌公司签订《商品房预售合同》，合同约定：荣昌公司将其开发的案涉房产以每平方米2494.11元的价格出售给案外人黄书卷，房屋预测面积239.59平方米，房屋总价597564元。黄书卷分别于2016年3月24日、2017年5月5日向荣昌公司支付购房定金及购房款共计597564元，荣昌公司向其出具相应收据，并于2017年5月5日缴纳住房专项维修资金。黄书卷从2018年8月占有案涉房产至今。再查明，汝阳县自然资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：案涉房产买受人系黄书卷，该房产购房合同于2017年5月4日备案。本院认为，案外人黄书卷在本院查封之前已与荣昌公司签订购买案涉房产的商品房预售合同，且已支付全部购房款并已实际占有，在没有证据证明未办理过户系因其自身原因所致的情况下，可以认定其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，故其所提排除本案执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区13号楼03号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月十一日书记员  殷春雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文晋，男，1985年4月18日生，汉族，现住河南省洛阳市吉利区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩静，女，1987年9月10日生，汉族，现住河南省洛阳市吉利区。系李文晋之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王冰，女，1972年1月25日生，汉族，现住河南省郑州市金水区。再审申请人李文晋、韩静因与被申请人王冰借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终1068号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李文晋、韩静申请再审称：本案一审、二审、再审、发回一审、发回二审核心争议焦点为：本案借款是否与周俊玲非法吸收公众存款属于同一事实，人民法院应否作为民事案件受理的问题。一审，二审经过审理认为系同一事实，河南省高级人民法院再审认为非同一事实，发回一审、二审，基于省高院的裁定认为非同一事实，即证明本案存在巨大争议。并没有具体的事实和法律依据证实。申请人认为判决本案借款是否与周俊玲非法吸收公众存款属于同一事实应严格依据现已查明的事实综合判断。（一）本案河南省高级人民法院未综合考虑案件的普遍性，仅仅以个案证据作出“非同一事实”的判断明显系缺乏法律证据证明的错误判断，违背了最高人民法院为民间借贷行为与刑事犯罪行为的甄别与处理。一审法院、二审法院未严格依据前期查明的案件事实作出公正判决，单纯依照省高院的观点作出违背原一审、二审的公正判决。（二）本案申请人与被申请人所涉及的案件并非系个案，系涉及郑州，洛阳等全省多地范围内的非法集资诈骗案件，经各地区多级人民法院查证属实，前期均驳回了出资人的诉讼请求。而本案与上述案件系完全相同的投资模式，也并非是真实的借贷关系。（三）本案应综合全案证据进行分析，而非仅仅依据2份独立借款合同，1份保证合同作出判断。首先，被申请人明确知道本案资金出借人并非申请人，而系郑州海洋投资管理有限公司，实际上最终是周俊玲的新安分公司。其次，整个交易流程均系郑州海洋不动产公司操作完成的，被申请人对该事实系明知且认可的。再次，通过被申请人放弃追加保证人的行为来看，本案也非真实的民间借贷关系。最后，本案存在着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）即“原判决、裁定适用法律确有错误的”应当再审的情形。综上，再审申请人与被申请人本应系郑州海洋公司以及周俊玲分公司非法集资，集资诈骗和新形套路贷案件的共同受害人，再审被申请人明知道借款申请人并未使用，而申请人也确实将款项转给了郑州海洋公司，因此基于该客观事实，双方应共同努力，向实际受益人，即郑州海洋公司以及周俊玲索要款项，而不是进入民事诉讼。本院经审查认为：申请人李文晋、韩静向本院申请再审，其理由是李文晋、韩静向王冰借款300000元后，又将该款转借给周俊玲，认为周俊玲应对该借款承担还款责任，现周俊玲涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案应驳回原告的起诉，移交公安机关处理。该案原一审法院洛阳市吉利区人民法院作出（2016）吉民初字第386-3号民事裁定驳回王冰的起诉，王冰不服上诉到洛阳市中级人民法院，洛阳中院作出（2016）豫03民终4475号民事裁定驳回上诉，维持原一审裁定，王冰不服该裁定向河南省高级人民法院申请再审，河南高院认为，本案是王冰与李文晋、韩静之间的借款合同纠纷，与周俊玲非法吸收公众存款犯罪虽有关联，但并非同一事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，本案属于民事诉讼的审理范围，原审裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予以纠正。河南省高级人民法院以（2018）豫民再850号裁定撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4475号民事裁定和洛阳市吉利区人民法院（2016）吉民初字第386-3号民事裁定，指令洛阳市吉利区人民法院对本案进行审理。吉利区人民法院审理后作出（2018）豫0306民初718号判决书，判决李文晋在本案判决生效后三十日内偿还王冰借款本息，韩静负连带保证责任。李文晋、韩静、王冰均不服该判决上诉到洛阳市中级人民法院，洛阳中院作出（2019）豫03民终1068号判决书，判决驳回王冰、李文晋、韩静上诉，维持原判。该案洛阳市吉利区人民法院和洛阳市中级人民法院依照河南省高级人民法院裁定作出的判决于法有据，判决恰当。本院对李文晋、韩静的再审理由不予支持。综上，李文晋、韩静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文晋、韩静的再审申请。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年六月二十九日书记员  吕国卿
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10929号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：廖绍光，男，汉族，1959年10月22日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖绍光金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告廖绍光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费143533.78元、透支利息4575.25元、违约金2500元，合计150609.03元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项143533.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息4575.25元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告廖绍光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月2日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为300000元，手续费为25200元，分期期数为24期，首期金额为12500元，每期金额为12500元，首期手续费1050元，每期手续费为1050元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130025689115）尚有欠款150609.03元未归还，包括本金及手续费143533.78元、透支利息4575.25元、违约金2500元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费143533.78元、利息4575.25元、违约金2500元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖绍光于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费143533.78元、利息4575.25元、违约金2500元，共计150609.03元；二、被告廖绍光于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项143533.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息4575.25元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3312元，减半收取1656元，由被告廖绍光负担（被告廖绍光于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  陈璐
山东省临沂市兰山区人民法院 决 定 书 （2020）鲁1302司惩4号 被罚款人：周某某，男，1989年3月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理（2020）鲁1302民再9号原审原告周某某与原审被告密某民间借贷纠纷一案中，查明周某某在涉案借款尚未交付、纠纷尚未产生的情况下，虚构借款时间、款项交付、借款人违约等事实，依据尚未生效的借款协议向人民法院提起诉讼并申请财产保全，之后才通过其姐夫赵磊的账户向密某打款用于履行借款协议。周某某滥用诉权，虚构事实，借用合法形式掩盖非法目的，致使法院作出了错误的生效民事调解书，其行为构成虚假民间借贷诉讼，严重扰乱了司法秩序，浪费了司法资源，损害了司法权威和司法公信力，属于妨害民事诉讼的行为，应当予以民事制裁。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对周某某罚款5000元，限于2020年7月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3690号上诉人（原审原告）：柳竞，男，1999年11月11日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：白卡卡，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿良谦，男，1954年4月18日生，汉族，住孟津县。被上诉人（原审被告）：洛阳嘉锐文化传播有限公司，住所地:洛阳市涧西区九都路与太原路交叉ロ中弘中央广场C座1317。法定代表人:杨鹏，总经理。上诉人耿良谦因与被上诉人洛阳嘉锐文化传播有限公司(以下简称嘉锐公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审在查明耿良谦无证驾驶达到报废标准的豫Ｃ×××××号轻型货车沿军民路由北向东左转弯行驶至茹凹村委会门口时，遇柳竞骑自行车由东向西行驶时相撞。肇事的豫Ｃ×××××号轻型货车的登记所有人为洛阳嘉锐文化传播有限公司。洛阳嘉锐文化传播有限公司提交的2013年7月13日其与耿晓锋签订的《转让协议》约定，洛阳嘉锐文化传播有限公司将车牌号为豫Ｃ×××××的轻型货车转让给受让人耿晓锋。后未办理机动车车辆过户登记手续。该车在2013年7月23日转让时，在中国人寿财产保险股份有限公司购买有交强险。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条的规定，原审程序不当，本案遗漏了当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初4229号判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人刘竞预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年六月二十二日书记员  秦亚蕊
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11103号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：何盼，女，汉族，1985年7月28日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何盼金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月30日的透支本金24518.83元、利息565.25元、违约金742.35元、分期余额14755元，合计40581.43元；二、被告向原告支付自2020年5月1日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金24518.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息565.25元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告何盼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月7日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月30日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600052806109）已产生透支本金24518.83元、利息565.25元、违约金742.35元、分期余额14755元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金24518.83元、利息565.25元、违约金742.35元，以及被告向原告支付自2020年5月1日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额14755元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何盼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月30日的透支本金24518.83元、利息565.25元、违约金742.35元、分期余额14755元，共计40581.43元；二、被告何盼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月1日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金24518.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息565.25元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费814元，减半收取407元，由被告何盼负担（被告何盼于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  陈璐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初814号 原告：孔令美，女，1965年6月19日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：张世斌，男，1976年5月6日出生，住甘肃省兰州市。 被告：崔洁，女，1971年7月17日出生，住甘肃省酒泉市。 第三人：何芳玲，女，1969年4月7日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告孔令美与被告张世斌、崔洁、第三人何芳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告孔令美于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孔令美的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孔令美撤诉。 案件受理费8840元，减半收取计4420元，由孔令美负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  廖小群 人民陪审员  李秀萍 二〇二〇年六月三日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  王丹丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2452号   原告：于树海，男，1965年7月27日出生，蒙古族,现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：马佳祥，男，1971年9月11日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市鼎祥房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁大街东段（建材市场08-11号综合楼），统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：马佳芝，职务：董事长。   原告于树海与被告马佳祥、通辽市鼎祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树海到庭参加诉讼，被告马佳祥、通辽市鼎祥房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于树海向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付借款本金200000元，利息208000元，共计408000元整；2、请求判令二被告负担诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系,被告马佳祥因资金周转不开于2014年10月28日向我借款人民币300000元，约定月息3分，马佳祥在借据上签字并盖公章。2015年12月9日因我有事需用钱，被告马佳祥还我借款本金人民币100000元。已给付利息74000元。分别是2014年12月1日给付人民币18000元，2015年7月24日给付人民币6000元，2015年10月30日给付人民币50000元。后经原告多次催要未果。现原告请求被告偿还我本金及利息(最后一次给付日2015年10月30日开始计算至起诉日,按年息24%计息，共52个月计208000元)。根据相关法律规定及双方约定,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。   被告马佳祥、通辽市鼎祥房地产开发有限公司均未作答辩。   原告于树海为证明其诉讼请求成立，向本院出示证据：1、借据一枚，证明2014年10月28日二被告向我借款300000元，并约定月息3分的事实；2、中国建设银行转账凭条1枚，证明我于2014年10月28日将借款300000元转入被告指定的公司会计李洪飞的账户上。   被告马佳祥、通辽市鼎祥房地产开发有限公司均未出示证据。   本院经审查认证如下：原告出示的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以确认。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告马佳祥系朋友关系。被告马佳祥系被告通辽市鼎祥房地产开发有限公司的股东并任总经理职务。2014年10月28日，经被告马佳祥与原告协商，被告通辽市鼎祥房地产开发有限公司以资金周转不开为由向原告借款300000元，原告按照被告通辽市鼎祥房地产开发有限公司要求将此借款全部转账至其公司会计李洪飞的中国建设银行账户×××内，由李洪飞经手给原告出具金额为300000元的借据一枚，借据上加盖了被告通辽市鼎祥房地产开发有限公司财务专用章，被告马佳祥在借据负责人处签名。双方在借条上约定：向于树海借款300000元，月息3分；未约定借款期限。被告通辽市鼎祥房地产开发有限公司分别于2014年12月1日、2015年7月24日、2015年10月30日偿还原告借款利息18000元、6000元、50000元，合计74000元。2015年12月9日，被告马佳祥经手偿还原告借款本金100000元。剩余借款本金200000元及借款利息，经原告多次催要，被告通辽市鼎祥房地产开发有限公司至今未予偿还。   另查明，以借款本金200000元为基数，按年利率24%，自2015年10月30日至2020年2月29日计52个月，共计产生借款利息208000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告通辽市鼎祥房地产开发有限公司因借款所形成的债权债务关系明确，双方约定了借款利息，未约定借款期限，经原告在合理期限内催要后，被告通辽市鼎祥房地产开发有限公司应当按照双方约定积极履行偿还借款本息义务。经原告催要后，被告通辽市鼎祥房地产开发有限公司只偿还原告部分借款本金及利息，违背诚实信用原则，应承担民事责任。双方约定借款利率为月利率3%，按此约定借款利率被告通辽市鼎祥房地产开发有限公司已给付原告借款利息74000元，已履行的利息不违背法律规定，本院予以确认。借款利息未履行部分，依法应按照年利率24%标准予以支持。原告仅主张2015年10月30日至2020年2月29日期间（52个月）的借款利息，不违背法律规定。故原告要求被告通辽市鼎祥房地产开发有限公司偿还借款本金200000元、利息208000元、负担诉讼费用的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告马佳祥系被告通辽市鼎祥房地产开发有限公司的股东和管理人员，不是与原告借款的相对人，被告通辽市鼎祥房地产开发有限公司是借款人，故被告马佳祥不承担偿还原告借款及利息的法律责任。故原告要求被告马佳祥偿还借款、利息、负担诉讼费用的诉讼请求与法无据，本院不予支持。被告马佳祥、通辽市鼎祥房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告通辽市鼎祥房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告于树海借款本金200000元、利息208000元，本息合计408000元；   二、驳回原告于树海的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计3710元，由被告通辽市鼎祥房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王宝玉   二○二○年六月十七日   书记员 路馨瑶
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初59号 原告陕西华清实业有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人刘**。委托代理人于小安，陕西法苑事务所法律工作者。被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人张武刚，局长。委托代理人苏磊，该单位工作人员。第三人刘林，男，汉族，1982年12月27日生，住四川省南部县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西华清实业有限公司（以下简称华清实业公司）不服被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局（以下简称“灞桥区人社局”）劳动行政确认，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。刘林因与案件审理结果有利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日对本案进行了公开审理。原告的委托代理人于小安，被告灞桥区人社局的委托代理人苏磊，第三人刘林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告灞桥区人社局于2019年8月15日作出灞人社工决[2019]091号《认定工伤决定书》，认定：2019年4月23日14：30左右，刘林在你单位承建的XX路XX中心XX号楼XX段XX层砌墙时，风井上安全架下木方突然断裂，坠落到地下二层，导致受伤。医疗救治的基本情况和诊断结论为经西安市红会医院救治诊断为：胸12椎体骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，对刘林所受事故伤害认定为工伤。原告华清实业公司诉称，原告与第三人，因工伤认定纠纷事宜，不服被告作出的《认定工伤决定书》。原告认为，本案中被告仅凭第三人提交申请材料在未查明真实事实的情况下作出的认定书是错误的。原告不是实际用人单位与第三人也并无劳动关系，依据有关法律规定，只有存在劳动关系才能认定为工伤，否则只能请求雇主的赔偿责任。《工伤保险条例》第十八条第二款也明确规定，申请认定工伤应当提交用人单位存在劳动关系，包括事实劳动关系的证明材料，而本案第三人本身就与原告没有劳动关系也不可能向被告提交劳动关系证明，因此被告在缺失证据且没有查明事实的情况下，据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定作出决定书，显属法律适用错误。综上，原告认为被告作出的《认定工伤决定书》事实采信有误，适用法律错误，依法应予撤销。原告诉至法院，请求：1.撤销被告作出的灞人社工决[2019]091号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：灞人社工决[2019]091号《认定工伤决定书》；证明被告程序违法。被告灞桥区人社局辩称，刘林于2019年6月3日向被告提出书面申请，要求认定刘林工伤，被告于当日依法受理，并于2019年6月13日以直接送达的方式《刘林工伤认定调查通知书》（灞人社工认调字[2019]第023号），该单位签收之后并未向我局提供任何相关证据材料。2019年8月15日，我局根据现有的材料调查核实：2019年4月23日14:30左右，刘林在你单位承建的XX路XX中心XX号楼XX段XX层砌墙时，风井上安全架下木方突然断裂，坠落到地下二层，导致受伤，经西安市红会医院救治诊断为：胸12椎体骨折。据此我局作出灞人社工决[2019]091号《认定工伤决定书》 并分别于2019年9月2日和2019年9月5日以直接送达的方式送至刘林与陕西华清实业有限公司。综上所述，我局认为作出的[2019]091号《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，对原告的诉讼请求应予以驳回。被告向本院提交了以下证据：工伤认定书及第三人身份照片、信息照片、证人证言、门诊病历。证明被告认定工伤事实清楚，依据充分，作出行政行为合法有据。第三人刘林述称，一、其与陕西华清实业有限公司为事实劳动关系；二、其按照《工伤保险条例》的规定，在规定的时间内提交了相关证据。第三人未提供证据。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性认可、证明目的不予认可，原告认为该证据只能证明第三人在工地上受伤了，不能证明第三人与原告有劳动关系。第三人对被告提交证据的真实性、证明目的均予以认可。被告对原告提交证据的真实性认可、证明目的不予认可，被告认为单个决定书不能认定程序违法。第三人对原告提交证据的质证意见同被告的质证意见。经审理查明，2019年4月23日14时30分许，第三人刘林在原告单位承建的XX路XX中心XX号楼XX段XX层内工作时，不慎从高处坠落，事发后第三人被送往医院治疗。刘林本人于2019年6月1日向被告提出工伤认定申请。被告灞桥区人社局受理后经调查核实，刘林在工作期间于工作地点因工作原因发生事故致伤，情况属实。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，刘林于2019年4月23日发生的事故伤害符合工伤认定范围，对刘林工伤予以确认。并于2019年8月15日作出[091]号认定工伤决定书。原告不服，提起诉讼，诉请如上。本院认为，本案争议焦点有两个：1.在被告受理工伤认定申请时第三人是否提供存在劳动关系的相关材料，也即被告作出具体行政行为程序是否合法；2.第三人潘付献受伤是否是履行职务或者因工作原因受伤的。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。就本案而论，第三人刘林于2019年4月23日，在原告单位承建的XX路XX中心XX号楼XX段XX层内工作时不慎从高处坠落，符合条例规定的构成工伤的条件。原告认为刘林与其不存在劳动关系，从而否认被诉行政行为，根据劳社部发（2005）12号“劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知”第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给体不具备用工主资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。以上规定表明，受伤者与用工单位即使不存在劳动关系，只要符合工伤构成要件，不以存在劳动关系为前提。XX路XX中心的工程是由中建八局分包给原告华清实业公司的，原告以其与第三人刘林不存在劳动关系否定被告行政行为合法性的理由不能成立。在工伤认定行政程序中，被告受理刘林的工伤认定申请后，依照程序向原告送达了工伤认定立案调查通知书、工伤认定再次调查通知书，原告逾期也未举证证明其与刘林不存在劳动关系，依照《工伤保险条例》的规定，被告灞桥区XX社XX社工决[2019]091号《认定工伤决定书》，并依法定程序向双方送达，被告的行政程序合法。综上，被告灞桥区人社局作出的灞人社工决[2019]091号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西华清实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西华清实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   张成金人民陪审员   孙玉革       人民陪审员   乔汉林    二〇二〇年六月二十九日     书  记  员   邓昌林 1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5387号申请人：宜兴市海天环保有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇鹅州南路491号，统一社会信用代码9132028271869243XD。法定代表人：赵俊明，该公司总经理。被申请人：云南建投机械制造安装工程有限公司，住所地云南省嵩明县杨林镇，统一社会信用代码91530127216902062T。法定代表人：蒋黎刚，该公司董事长。第三人:曲靖众一合成化工有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区越州镇向桂大村，统一社会信用代码91530300069813085Y。法定代表人：韩军，该公司总经理。本院在审理原告宜兴市海天环保有限公司（以下简称海天公司）与被告云南建投机械制造安装工程有限公司（以下简称建投公司）,第三人曲靖众一合成化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人海天公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人建投公司的财产采取保全措施，保全金额为50万元，并由宜兴氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，海天公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结云南建投机械制造安装工程有限公司的银行存款50万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二〇年六月二十四日书记员  葛桑桑
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2283号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：孟斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：康慧钧。被告：丁志忠，男，1977年1月1日出生，现住内蒙古自治区。被告：田小忠，男，1985年7月2日出生，现住内蒙古自治区。被告：李永虾，女，1989年6月15日出生，现住内蒙古自治区，被告：祁为柱，男，1974年9月26日出生，现住内蒙古自治区。本院立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（农商银行）与被告丁志忠、田小忠、李永虾、祁为柱金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人康慧钧、被告李永虾、祁为柱到庭参加诉讼，被告丁志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告田小忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁志忠立即偿还借款本金100000元及相应利息。2、请求贵院判令被告田小忠、李永虾、祁为柱对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任。3、本案实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2013年12月2日被告丁志忠向原告借款10万元，被告田小忠、李永虾、祁为柱对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿债权的费用承担连带清责任，贷款到期后，经我行多次催要，借款人未偿还该笔借款本金，现结欠贷款本金10万元及相应利息，为此诉至法院。被告李永虾、祁为柱均辩称，该笔贷款于2013年进行担保，但一直未向我催收过，我认为我的担保期已过。被告丁志忠、田小忠均未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，被告丁志忠于2013年12月2日从原告处贷款100000元，借款期限为12个月，到期日期为2014年11月25日，约定期内年利率11.5‰，逾期年利率在期内年利率的基础上上浮50%。被告田小忠、李永虾、祁为柱签署《借款保证合同》《保证人同意担保承诺书》，为该笔贷款提供连带担保责任。后因被告对10万元借款本金未还，偿还了利息2500元，其余利息未付，原告为维护自己的权益诉至法院。现被告尚欠借款本金10万元及分段计算的利息，2013年12月2日至2014年11月25日，以10万元为基数，按年利率11.5‰计算，2014年11月26日至还清为止，以10万元为基数，按照年利率17.25‰计算，被告在偿还以上利息时应核减已付利息2500元。上述事实，有原告委托诉讼代理人康慧钧、被告李永虾、祁为柱的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告丁志忠与原告之间借款事实清楚、证据充分，被告丁志忠应承担偿还借款本金10万元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告丁志忠亦应按双方约定给付利息。综上，被告应给付分段计算的利息，2013年12月2日至2014年11月25日，以10万元为基数，按年利率11.5‰计算，2014年11月26日至还清为止，以10万元为基数，按照年利率17.25‰计算，被告在偿还以上利息时应核减已付利息2500元。被告田小忠、李永虾、祁为柱为涉案借款提供连带责任保证直至贷款本息全部清偿完毕，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，则被告田小忠、李永虾、祁为柱对上述借款本息的担保期限至2016年11月25日，原告未提供证据证明在上述担保期间向担保人提出相应权利主张，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未向保证人主张权利，则保证人免除保证责任，被告田小忠、李永虾、祁为柱对本案借款保证责任免除，无需承担连带担保偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告丁志忠于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及分段计算的利息，2013年12月2日至2014年11月25日，以10万元为基数，按年利率11.5‰计算，2014年11月26日至还清为止，以10万元为基数，按照年利率17.25‰计算，被告在偿还以上利息时应核减已付利息2500元；二、驳回原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告丁志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 王世艳人民陪审员 李晓敏人民陪审员 黄莎仁 二〇二〇年六月十九日书记员 杜思宇附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满两年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初243号 原告：山东拓普包装有限公司，住所地青州市弥河镇南蒋村，统一社会信用代码9137078168006630853。 法定代表人：蒋德贵，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉军，男，汉族，1971年3月14日出生，住临朐县。 委托诉讼代理人：韩义震，男，汉族，1984年10月6日出生，住临朐县。 被告：临朐县弘熠绣品厂，住所地临朐县金泉加油站院内，统一社会信用代码92370724MA3G0AFQ2R。 经营者：潘山，男，汉族，1975年2月3日出生，住临朐县龙苑新村北区。 被告：潘山，男，汉族，1975年2月3日出生，住临朐县龙苑新村北区。 原告山东拓普包装有限公司与被告临朐县弘熠绣品厂、潘山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东拓普包装有限公司委托诉讼代理人孙玉军、韩义震到庭参加诉讼,被告临朐县弘熠绣品厂、潘山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付货款120037.98元及利息（自交货之日按银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年起至2017年底，被告从原告处多次定做包装纸箱。截止2018年5月24日，经双方对账，被告尚欠原告货款120037.98元，并在对账单上盖章确认。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告临朐县弘熠绣品厂未作答辩。 被告潘山未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的对账单、工商登记信息查询材料，经本院审查，以上证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起至2017年底，被告临朐县弘熠绣品厂从原告处订购包装纸箱。截止2018年5月24日，被告临朐县弘熠绣品厂尚欠原告包装纸箱货款120037.98元，被告临朐县弘熠绣品厂、潘山在对账单上加盖印章进行了确认。后原告多次催要未果，诉至本院。 同时查明，临朐县弘熠绣品厂的经营性质系个体工商户，工商登记信息记载其经营者为潘山。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告的陈述和提交的对账单，可以证实双方之间存在真实的买卖合同关系，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按约履行合同义务。在原告履行供货义务并经双方对账后，被告临朐县弘熠绣品厂、潘山未及时支付货款，已构成违约。关于货款利息损失，因原告未举证证明双方对货款约定了明确的付款期限，也未证明在本案起诉之前向被告明确要求支付货款，因此被告可以随时付款，原告也可以随时要求被告付款，本案原告向本院提起诉讼追要欠款，是明确主张要求被告支付货款的行为，因此利息应自原告提起诉讼之日（2020年1月10日）起计算至付清之日。关于利息计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后利息计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按照同期银行贷款利率计算利息损失，依据不足，本院不予采信。被告临朐县弘熠绣品厂的经营性质为个体工商户，被告潘山系经营者，被告潘山应对临朐县弘熠绣品厂的债务承担清偿责任，故对原告要求被告临朐县弘熠绣品厂、潘山支付货款120037.98元及自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求应予支持，对其他诉讼请求本院不予支持。 被告临朐县弘熠绣品厂、潘山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，系对自己所享诉讼权利的放弃。 综上，对原告的合理请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临朐县弘熠绣品厂、潘山于本判决生效之日起五日内支付原告山东拓普包装有限公司货款120037.98元及逾期付款利息损失（以120037.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月10日计算至货款付清之日）； 二、驳回原告山东拓普包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，均由被告临朐县弘熠绣品厂、潘山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯翠永 审 判 员  刘金涛 人民陪审员  王世新 二〇二〇年六月三日 法官 助理  王 清 书 记 员  刘 超
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1号之四 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：张亮亮，女，1987年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林信任，男，1980年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初834号刑事判决书，于2020年1月3日向被执行人张亮亮、林信任发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张亮亮向本院缴纳罚金人民币50万元,责令被执行人张亮亮退赔人民币7744509.8元；责令被执行人林信任退赔人民币702005元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人张亮亮、林信任均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月3日、2020年2月19日、2020年6月4日先后对被执行人张亮亮、林信任的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张亮亮、林信任名下有银行存款、车辆、房产、基金理财和保险投资，暂查无任何财产登记信息。 2.被执行人张亮亮、林信任名下的银行存款已扣划；被执行人张亮亮名下的闽Ｃ1××××白色奥迪牌Ａ4Ｌ小轿车已拍卖成交；被执行人张亮亮购买的基金产品和部分保险理财已强制赎回，部分保险因具有人身属性无法扣划，已冻结；被执行人林信任名下位于南安市的房产（合同号：2××××4）以及被执行人张亮亮名下位于南安市的房产（合同号：2××××2），因尚未办理产权登记，权属不明，暂不宜拍卖。 3.2020年1月13日本院作出决定将被执行人张亮亮、林信任纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人张亮亮、林信任发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 现本院已责令二被执行人退回被害人金额7745132.29元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0583刑初834号刑事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈为金
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复92号复议申请人（申请执行人）：刘建治，又名刘建智，男，汉族，1975年4月18日出生，住栾川县。委托代理人：张红晓，河南豫尊律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨许蕾,河南豫尊律师事务所实习律师，特别授权。被执行人：冯忠，男，1967年5月9日出生，住郑州市。第三人：张桂玲，女，汉族，1966年8月8日出生，住郑州市惠济区。复议申请人刘建治不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省栾川县人民法院（以下简称栾川法院）在执行刘建治与冯忠合同纠纷一案中，刘建治以本案债务系冯忠与张桂玲夫妻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同承担为由，向栾川法院申请追加张桂玲为本案被执行人。栾川法院查明，刘建治与冯忠合同纠纷一案，栾川法院于2019年7月2日作出（2019）豫0324民初1245号民事调解书，调解如下：一、冯忠共欠刘建治工程款480000元，冯忠应于2020年1月1日前一次性付清；二、涉及本案其他事项双方互不追究。刘建治于2020年4月14日向栾川法院申请执行，并在执行过程中申请追加张桂玲为本案被执行人。栾川法院认为，最高人民法院对变更追加当事人作出专门明确的司法解释之后，法无授权不可为，非法定事由，不得追加、变更当事人。申请执行人刘建治申请追加被执行人冯忠原配偶张桂玲为被执行人没有相应法律依据，理由不能成立，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第三十条之规定，裁定驳回刘建治的追加请求。复议申请人刘建治称，因冯忠长期拖欠工程款，2019年6月3日，复议申请人将冯忠诉至栾川县人民法院。2019年6月26日，冯忠即与张桂玲协议离婚，将属于自己婚内的财产无偿转给张桂玲，并为自己设定债务，规避执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，本案债务系冯忠与张桂玲夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同承担。最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。因此复议申请人申请追加张桂玲为被执行人，有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，申请追加被执行人应当公开听证，栾川法院在未公开听证的情况下就作出裁定，程序违法。综上，请求依法追加张桂玲为（2020）豫0324执176号案件的被执行人，并对该案债务承担连带清偿责任。本院经审查查明的事实与栾川法院查明事实基本一致。本院认为，在执行程序追加被执行人，应当遵循法定主义原则，限于法律和司法解释明确规定的追加情形。现行法律和司法解释并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人的规定，复议申请人刘建治以本案债务系冯忠与张桂玲夫妻关系存续期间的共同债务及以离婚规避执行等为由申请追加张桂玲为被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持。关于本案是否为夫妻共同债务、离婚协议的财产分割部分是否损害复议申请人的合法权益等问题，应当由复议申请人通过法定程序另行主张。本案不属于案情复杂、争议较大应当进行听证审查的情形，栾川法院采取书面审查的方式未违反相关司法解释的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘建治的复议申请，维持河南省栾川县人民法院（2020）豫0324执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年六月十七日书记员  董华楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2048号 原告：张国洲，男，1986年4月20日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：张治庆（系张国洲父亲），住河南省淮阳县。 被告：甘肃钦安建设工程有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：夏良兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余益河，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈雅范，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律服务工作者。 原告张国洲与被告甘肃钦安建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张国洲于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张国洲的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张国洲撤诉。 案件受理费2205元，减半收取计1102.5元，由张国洲负担。 审判员  王挺 二〇二〇年六月十五日 书记员  王蓉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他167号申请执行人：马宇方，男，1989年1月19日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：李夏夏，女，1988年6月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：赵午光，女，1988年12月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请执行人马宇方与被执行人李夏夏、赵午光借款合同纠纷一案，瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初154号民事判决书已发生法律效力。瀍河回族区人民法院执行过程中因被执行人的财产在洛龙区。瀍河回族区人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初154号民事判决书由洛龙区人民法院执行。瀍河回族区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送洛龙区人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年六月十八日书记员  张克毅
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11614号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：姜飞，男，汉族，1990年11月11日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告姜飞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告姜飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的透支本金8459.54元、利息190.76元、违约金484.95元、分期余额81357元，合计90492.25元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金8459.54元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息190.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告姜飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月2日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600052649491）已产生透支本金8459.54元、利息190.76元、违约金484.95元、分期余额81357元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金8459.54元、利息190.76元、违约金484.95元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额81357元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姜飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的透支本金8459.54元、利息190.76元、违约金484.95元、分期余额81357元，共计90492.25元；二、被告姜飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金8459.54元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息190.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告姜飞负担（被告姜飞于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  陈璐
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5452号申请人：吕胜洪，男，1957年8月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：裴银初，男，1964年10月9日生，汉族，住宜兴市。被申请人：裴斐，男，1987年11月25日生，汉族，住宜兴市。被申请人：宜兴市万石兴业电炉厂，住所地宜兴市万石镇余庄村，统一社会信用代码91320282628362656B。投资人：裴银初，该厂厂长。被申请人：王锡芬，女，1963年12月8日生，汉族，住宜兴市。被申请人：朱文娟，女，1988年1月26日生，汉族，住宜兴市。被申请人：无锡亿斐越机电设备有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区南区，统一社会信用代码9132028255586913XU。法定代表人：裴斐，该公司总经理。本院在审理原告吕胜洪与被告裴银初、裴斐、宜兴市万石兴业电炉厂（以下简称兴业厂）、王锡芬、朱文娟、无锡亿斐越机电设备有限公司（以下简称亿斐越公司）民间借贷纠纷一案中，申请人吕胜洪于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人裴银初、裴斐、兴业厂、王锡芬、朱文娟、亿斐越公司的财产采取保全措施，保全金额为110万元，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，吕胜洪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结裴银初、裴斐、兴业厂、王锡芬、朱文娟、亿斐越公司的银行存款110万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年六月二十八日书记员 扶廷炘
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初180号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人韩学功，男，1968年1月19日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，公司职工，户籍地山东省博兴县，住山东省博兴县，2018年2月11日因犯挪用公款罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人鲍春明、田毅，均系山东圣祥律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检二部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人韩学功犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年6月3日、6月28日两次公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派副检察长赵先锋、检察员鲍彦苓出庭支持公诉，被告人韩学功及其辩护人鲍春明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2016年7月至11月，被告人韩学功在济南市历城区xx公司工作期间，在无实际货物交易的情况下，以济南市历城区xx公司、山东xx石油化工有限公司的名义为济南xx物流有限公司虚开了十六张增值税专用发票，价税合计1610000元，税额233931.60元，被告人韩学功收取了济南xx物流有限公司给付的好处费96580元。济南xx物流有限公司将购买来的十六张增值税专用发票进行纳税申报，抵扣税款233931.60元。 2019年11月29日，被告人韩学功经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为被告人韩学功的行为构成虚开增值税专用发票罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人韩学功判处二年以上二年六个月以下有期徒刑。 被告人韩学功及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过、发破案经过，历城区xx公司企业信息、营业执照、税务登记表、税收完税证明等资料，济南xx物流销售记录，记账凭证及发票，山东xx石油化工有限公司发票、交易明细、出库单、记账凭证等相关材料，韩学功个人账户交易记录、劳动合同、解除劳动合同证明书，杨某、曹某、倪某活期存款交易明细、相关记账凭证复印件、增值税专用发票复印件，户籍证明信及刑事判决书，证人韩某、王某、程某、刘某、侯某的证言，同案犯杨某、倪某、曹某的供述，辨认笔录，被告人韩学功的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩学功为他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，税款数额五万元以上五十万元以下，公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪成立。被告人韩学功曾因犯挪用公款罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，判决宣告后，刑罚执行完毕之前，发现判决宣告前还有其他罪未判，应当撤销缓刑并对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。辩护人提出的被告人韩学功自愿认罪认罚，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，具有事实基础及法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人韩学功具有自首情节，且签字具结认罪认罚，依法可对其从轻处罚。据此，对被告人韩学功依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）鲁0112刑初53号刑事判决中对被告人韩学功宣告缓刑二年的执行部分。 二、被告人韩学功犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元，与其此前因犯挪用公款罪被判处有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2022年5月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人韩学功退交赃款96580元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  时礼娟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1077号 原告：傅金榜，男，1959年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：唐永革，男1968年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告傅金榜与被告唐永革民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告傅金榜到庭参加诉讼，被告唐永革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅金榜向本院提出诉讼请求：1.判令唐永革归还借款1.5万元；2.判令唐永革自起诉之日至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.判令唐永革承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年2月10日，唐永革因生活需要向傅金榜借款1万元，唐永革出具《借条》一份交由唐永革收执，双方未约定还款期限和利息。2006年7月10日，唐永革因生活需要再次向傅金榜借款5千元，唐永革出具《借条》一份交傅金榜收执，双方未约定还款期限和利息。之后傅金榜不断催讨，唐永革未还款，故傅金榜提起本案诉讼。 唐永革未作答辩。 本院认为,唐永革经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。傅金榜主张唐永革向其借款共计15000元的事实，有其提供的借条、陈述为证，予以采信。傅金榜与唐永革之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。《借条》未约定还款期限,傅金榜有权随时要求唐永革还款,在诉讼过程中，傅金榜自认唐永革曾还款350元，故唐永革尚欠傅金榜借款14650元，现傅金榜起诉要求唐永革偿还借款本金,有事实和法律依据,应予以支持，但尚欠借款金额为14650元。唐永革经傅金榜催讨，未归还借款本金，现傅金榜起诉要求唐永革偿还自起诉之日起即2020年4月13日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，未违反法律规定，应予以支持，但应以年利率6%为限。唐永革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐永革应于本判决生效之日起十日内偿还傅金榜借款14650元并支付自2020年4月13日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（年利率6%为限）； 二、驳回傅金榜的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取计87.5元，由傅金榜负担2.5元，由唐永革负担85元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年六月十六日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初969号 原告：袁雪兰，女，1970年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：傅子安，男，1962年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告袁雪兰与被告傅子安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁雪兰、被告傅子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁雪兰向本院提出诉讼请求：1.判令傅子安向袁雪兰偿还借款本金90000元及相关利息（自2019年6月16日至实际付款之日止按每月利息1000元计算）；2.本案诉讼费、公告费等费用由傅子安承担。事实与理由：袁雪兰与傅子安系朋友关系，傅子安2017年开始向袁雪兰借款，2019年1月20日傅子安出具欠条予袁雪兰，证明其向袁雪兰借款90000元未还，双方约定月利息1000元为期一年，傅子安于2020年1月20日还清。但到期后经袁雪兰催讨傅子安未还款，故袁雪兰提起本案诉讼。 傅子安承认袁雪兰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。傅子安承认袁雪兰的诉讼请求，不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下： 傅子安应于本判决生效之日起十日内偿还袁雪兰借款90000元及该款项自2019年6月16日起至实际还款之日止按每月1000元计算的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由傅子安负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年六月十六日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11056号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：雷昊，男，汉族，1982年1月14日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告雷昊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告雷昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的透支本金9015.2元、利息199.25元、违约金591.35元、分期余额76427元，合计86232.8元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金9015.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息199.25元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告雷昊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600052798041）已产生透支本金9015.2元、利息199.25元、违约金591.35元、分期余额76427元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金9015.2元、利息199.25元、违约金591.35元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额76427元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告雷昊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的透支本金9015.2元、利息199.25元、违约金591.35元、分期余额76427元，共计86232.8元；二、被告雷昊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金9015.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息199.25元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1956元，减半收取978元，由被告雷昊负担（被告雷昊于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  陈璐