河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初312号 原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 被告：刘民强，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍地河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。 原告徐文庆与被告刘民强金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许亮、被告委托诉讼代理人黄增会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金50000元；2、判令被告向原告支付2004年9月16日至2016年3月20日利息129742.55元；3、判令被告向原告支付逾期还款利息（以50000元为基数，按年利率9.027%的标准，自2016年3月21日起计算至实际付清全部款项之日此，截止至立案之日为18054元）；以上合计：197796.55元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年9月16日被告刘民强向中国农业银行容城县支行借款5万，借款期限至2005年9月16日。2007年12月29日中国农业银行容城县支行向被告刘民强发送催收通知书。根据中华人民共和国财政部（2008）138号文件，2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行全国范围的不良资产（包括本案涉案的不良债权），并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的债权人及相关义务人在人民法院报进行公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了有催收内容的债权转让公告。中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆。原告徐文庆并于209年6月15日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告徐文庆为上述债权的合法持有人，原告已于2020年1月13日立案，贵院于2020年3月23日作出（2020）冀0629民初38号民事裁定书，因原告没有提交被告明确身份信息驳回原告起诉，后原告取得被告详细身份信息，故再次诉至贵院，望贵院依法判如所请。 刘民强辩称，因容城县恒达建设投资有限公司、李超峰没有依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定尽到债权转让通知义务，原告不是合法债权人，不具备原告主体资格，且作为一般债权人在无证据证实被告下落不明的情形下采用公告方式催收不符合法律规定，不产生诉讼时效中断，其主张权利已超过诉讼时效，请驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告2004年9月16日向中国农业银行容城县支行借款5万元，双方签订（容城）农银个借字（2004）第01号《个人借款合同》，约定借款用途购装饰材料，借款期限至2005年9月16日，借款年利率为9.027%，逾期贷款利率按实际执行利率加收百分之五十。借款担保方式为抵押，同日，担保人容城县美港服饰有限公司与中国农业银行容城县支行签订（容城）农银抵字（2004）第01号《抵押合同》，约定容城县美港服饰有限公司以机器设备（详见200401抵押清单）为上述主债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。 2007年12月29日中国农业银行容城县支行向刘民强发送债务逾期催收通知书，通知书载明：到2007年12月29日止，您仍欠我行债务本金人民币伍万元整及利息贰万零柒佰伍拾陆元玖角肆分整，上述债务均已逾期，您已构成违约，请立即履行还款义务。刘民强在通知书上签字按手印。2009年9月30日中国农业银行容城县支行向刘民强发送债务逾期催收通知书，通知书载明：到2009年9月21日止，您仍欠我行债务本金人民币伍万元整，上述债务均已逾期，您已构成违约，请立即履行还款义务。刘民强在通知书上签字按手印。 根据财政部文件财金﹝2008﹞138号《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》，2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行包括本案债权的不良资产，并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，代理履行债权人和资产所有人职责，2009年10月20日中国农业银行股份有限公司在人民法院报发布《资产转让暨受托管理和处置公告》，载明：经国务院批准，农行已将总额为8157亿元的资产及对应权利转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置，由农行以农行的名义代理履行债权人和资产所有人的职责。转让资产项目清单已在各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处和银监局备案。请该等转让资产的债务人、担保人、其他责任人或继承人，继续向农行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。 2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了催收公告。后中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了《中国农业银行股份有限公司保定分行与容城县恒达建设投资有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告载明：根据保定农行与容城县恒达建设投资有限公司签署的《委托资产批量转让协议》，保定农行已将《联合公告资产清单》所列债权、担保权及其它附属权利依法转让给容城县恒达建设投资有限公司。现保定农行与容城县恒达建设投资有限公司联合公告通知各债务人及担保人以及其他相关各方债权转让的事实。容城县恒达建设投资有限公司作为上述债权的受让方，现公告要求《联合公告资产清单》所列债务人及担保人以及其他相关各方，从公告之日起立即向容城县恒达建设投资有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或承担相应的担保责任。并载明了债权人联系方式及联系地址。该公告显示截至2016年3月20日刘民强尚欠本金5万元，利息129742.55元。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了《容城县恒达建设投资有限公司与李超峰债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆，并于2019年6月15日在河北经济日报发布了《李超峰与徐文庆债权转让通知暨债务催收联合公告》。该笔债权均在上述公告清单之列。 原告曾于2020年1月8日就本案事实起诉被告，本院于2020年1月13日立案，2020年3月23日作出（2020）冀0629民初38号民事裁定书，因原告没有提交被告明确身份信息驳回原告起诉。 上述事实有个人借款合同、借款凭证、抵押合同、债务逾期催收通知书、财政部《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》财金﹝2008﹞138号文件、文献复制证明、人民法院报公告、河北经济日报公告、委托资产批量转让协议、公证书、河北日报公告、民事裁定书、受理案件通知书及当事人代理人陈述、庭审录像等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案《个人借款合同》、《抵押合同》、《委托资产批量转让协议》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案的争议焦点：1、原告主体资格是否适格，2、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。 关于焦点1，被告辩称因容城县恒达建设投资有限公司、李超峰没有尽到债权转让通知义务，转让行为对被告不产生法律效力，原告不具备主体资格。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。但根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2001﹞12号第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》法﹝2011﹞144号第一条“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。”且原告主张对于债权转让通知的具体方式法律未作明确规定，河北经济日报系河北省内公开广泛发行的报纸，债权人以登报公告的形式通知债务人债权转让的事实不违反法律法规的强制性规定，且被告并未因此错误履行债务、双重履行债务或加重债务人履行债务的负担，且被告出庭应诉，也实际起到了通知的效果，被告不认可通知的形式无事实与法律依据，该抗辩本院不予支持。《委托资产批量转让协议》合法有效，原告主体资格适格。 关于焦点2本案是否超过诉讼时效的问题。涉案债权2005年9月16日到期，2007年12月29日、2009年9月30日中国农业银行容城县支行向被告发送债务逾期催收通知书，被告在通知书上签字按手印，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，被告对债权债务重新确认，诉讼时效开始重新计算。又根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2001﹞12号第十条“原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”及《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》法﹝2011﹞144号第一条“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。”2009年10月20日中国农业银行股份有限公司在人民法院报发布《资产转让暨受托管理和处置公告》催收公告，2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布催收公告，2017年1月11日中国农业银行股份有限公司保定分行与容城县恒达建设投资有限公司在河北经济日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，均产生诉讼时效中断的法律效果，自2017年1月11日至原告2020年1月8日起诉之日未超三年诉讼时效。 综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘民强于本判决生效之日起五日内支付原告徐文庆借款本金50000元及利息129742.55元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按年利率9.027%的标准自2016年3月21日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4256元，减半收取计2128元，由被告刘民强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  贾艳明 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘丽倩