wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4350号原告：陈某，男。1989年8月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：诸暨市越企农业科技有限公司。法定代表人：赵某，系该公司执行董事。原告陈某与被告诸暨市越企农业科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告陈某以“已与被告协商解决并履行完毕”为由申请撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告陈某的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费473元，减半收取236.50元，由原告陈某负担。审判员  康文玥二〇二〇年六月十二日书记员  符晓婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26322号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16482号原告：杨冰，女，1990年8月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告：刘宏达，男，1989年7月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。两原告共同委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之112，统一社会信用代码91442000MA4UH55N8W。法定代表人：吴桂胜。被告：梁伟杰，男，1995年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：吴彤曦，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。原告杨冰、刘宏达与被告中山新濠物业管理有限公司（以下简称新濠公司）、被告梁伟杰、第三人吴彤曦委托合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。原告杨冰、刘宏达向本院提出诉讼请求，请求判令:1.解除原告杨冰、刘宏达与被告新濠公司签订的《商铺委托经营管理合同》；2.被告新濠公司立即将中山市石岐区大信南路3号二层1卡之117号的商铺按原状交付给原告杨冰、刘宏达；3.被告新濠公司向原告杨冰、刘宏达支付自2016年10月1日起至商铺交付之日止的收益及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自拖欠之日起计至清偿之日止。暂计至2019年6月1日收益共计61833.27元，利息1806.74元，两项合计63640.02元；4.被告梁伟杰在认缴出资3000万元范围内对被告新濠公司的上述债务承担补充清偿责任；5.本案诉讼费用由被告新濠公司、梁伟杰承担。事实与理由：原告杨冰、刘宏达（甲方）与被告新濠公司（乙方）就原告杨冰、刘宏达位于中山市石岐区签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告杨冰、刘宏达将该商铺委托给被告新濠公司经营管理，期限为2016年10月1日至2026年9月30日。关于委托经营收益，合同第二条约定如下：1、自2016年10月1日起至2018年9月30日止，甲方获取收益为固定收益44937元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项。2、自2018年10月1日起至2019年9月30日止，甲方获取收益为固定收益。乙方承诺按每年27440元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为6860元。除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告杨冰、刘宏达已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告新濠公司并没有按照约定将2016年10月1日起至2018年9月30日的收益44937元抵扣商铺尾款，并且自2018年10月1日起应按季向原告杨冰、刘宏达支付的收益也未完全兑现，被告新濠公司已构成严重违约。另，被告新濠公司的股东于2017年5月31日将公司注册资本从3000万元减少为300万元，该行为从未通知过原告杨冰、刘宏达，致使原告杨冰、刘宏达丧失了在被告新濠公司减资前要求其偿还债务或者提供担保的权利，因此，被告梁伟杰应在其减资前认缴出资的范围内对被告新濠公司不能清偿的债务承担赔偿责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案，故原告杨冰、刘宏达的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨冰、刘宏达的起诉。案件受理费1392元，该款原告杨冰、刘宏达已预交696元，由本院退回原告杨冰、刘宏达。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇二〇年六月十日书 记 员  卓依莲
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执140号 申请执行人梁某江，男，1977年11月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人苏某克，男，1966年3月20日出生，壮族，农民,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人覃某英，女，1969年8月21日出生，壮族，农民,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人梁某江与被执行人苏某克、覃某英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）桂1228民初516号民事判决书已经发生法律效力，生效判决确定两被执行人应履行义务为：被执行人苏某克、覃某英于该判决生效之日起十五日内向申请执行人梁某江赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失共计41663.72元；负担案件受理费689元。因两被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，经审查，本院于2020年5月6日依法立案执行，执行费为535元。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令两被执行人到庭申报财产并履行义务。 2020年6月3日，被执行人苏某克、覃某英以现金交付的方式向申请执行人梁某江履行21000元；本院依法划拨被执行人苏某克银行存款3874.75元及被执行人覃某英银行存款18012.97元，合计划拨执行款项21887.72元；上述款项合计42887.72元（含案件受理费689元、执行费535元）。本院已将余款21352.72元发放至申请执行人指定的银行账户，执行费535元已扣缴。两被执行人已履行完毕本案的申请执行标的。 本院认为，本案申请执行人的合法权益已通过被执行人自动履行及本院强制执行方式得到实现，生效判决确定的给付义务已执行完毕，据以执行的生效裁判文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1228民初516号民事判决书第一项的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  韦克宁 审 判 员  卢宝尚 人民陪审员  韦春伊 二〇二〇年六月八日 法官 助理  梁宇萍 书 记 员  黄冠滇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终790号上诉人（原审原告）：吴平文，男，1953年6月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：石东营，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军32752部队,住所地襄阳市襄州区黄集镇。主要负责人：丁庆顺，该部队大队长。委托诉讼代理人：梅光辉，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。上诉人吴平文因与被上诉人中国人民解放军32752部队劳动合同、社会保险纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴文平上诉请求：1.依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5007号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对原审法院认定事实部分无异议，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国合同法》第二条之规定，驳回上诉人的诉讼请求上诉人不服，依据《劳动部、总后勤部关于军队、武警部队的用人单位与无军籍职工发生劳动争议如何受理的通知》，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议调整范围，同时依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此原审中被上诉人属于适格的被告。上诉人从2002年3月经他人介绍到被上诉人处食堂上班，上班期间双方一直未签订劳动合同，也未购买社保，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，上诉人属于违法行为，应当支付补偿金，同时依据《劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。截止2018年11月被上诉人口头通知解除劳动合同时，上诉人已经在被上诉人处工作了16年8个月，结合上诉人月工资2200元，上诉人的经济补偿金应为36300元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。中国人民解放军32752部队辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴平文向一审法院起诉请求：1.确认双方当事人之间2002年3月至2018年11月期间存在事实劳动关系；2、判令中国人民解放军32752部队赔偿吴文平经济补偿金64800元及因未给吴平文办理社保造成的养老保险及医疗保险损失170000元。一审法院认定事实：吴平文出生于1953年6月19日，系襄阳市襄州区黄集镇姚刘村**村民。2002年,吴平文经他人介绍到中国人民解放军32752部队(原中国人民解放军62116部队)从事炊事员工作。2018年11月，中国人民解放军32752部队口头通知吴平文，解除与吴平文的劳动关系。吴平文离职前一年每月工资为2200元。吴平文在中国人民解放军32752部队工作期间，双方未签订劳动合同，也未给吴平文缴纳养老、医疗保险。吴平文离职后未享受退休职工社会保险待遇。2019年8月14日，吴平文向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以吴平文的年龄超过法定退休年龄为由不予受理。2019年8月20日，吴平文向法院提起诉讼。一审中，经一审法院询问，吴平文明确64800元系经济补偿金，按月工资2400元及工作年限计算得出的数额；170000元是按一年社保费10000元，工作年限17年计算得出的数额。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。中国人民解放军32752部队不属企业、个体经济组织、民办非企业单位、事业组织、社会团体，也不是《中华人民共和国宪法》等法律规定的国家机关范畴，故双方当事人依法不能建立劳动关系。吴平文诉请确认双方当事人之间2002年3月至2018年11月期间存在事实劳动关系；判令中国人民解放军32752部队赔偿吴平文经济补偿金64800元及因未给吴平文办理社保造成的养老保险及医疗保险损失170000元，均无法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：驳回吴平文的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由吴平文负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：《劳动部关于印发的通知》第八十四条规定，军队、武警部队的事业组织和企业与无军籍的职工发生的劳动争议，只要符合劳动争议的受案范围，劳动争议仲裁委员会应予受理。本案中，中国人民解放军32752部队并非军队、武警部队开办的事业组织和企业，故吴平文诉请确认双方当事人之间存在事实劳动关系并非人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5007号民事判决；二、驳回吴平文的起诉。一审案件受理费10元，退还吴平文；上诉人吴平文预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年六月十八日书记员  周超群
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监163号 申请执行人：李美华，女，1978年9月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：林建财，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人李美华与被执行人林建财民间借贷纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初384号民事判决一案由福州市仓山区人民法院执行。 福州市长乐区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市仓山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 杰 审 判 员  严菊生 审 判 员  林榕生 二〇二〇年六月十七日 法官助理  王秋华 书 记 员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执102号 申请执行人鄂尔多斯市兆基房地产开发有限责任公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路**街坊创世纪商住小区**楼**。 法定代表人:郭勇，该公司董事长。 被执行人陈海军，男，汉族，1974年7月18日出生，现住东胜区。 被执行人陈小军，男，汉族，1975年9月22日出生，现住东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市兆基房地产开发有限责任公司申请执行陈小军、陈海军商品房销售合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲裁字（2015）359号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现双方自愿达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 智
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1135号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东电白二建集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖街**。法定代表人：崔雅基，总经理。委托诉讼代理人：李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢振文，男，1985年5月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林海青，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓莹，广东前瞻律师事务所律师。上诉人广东电白二建集团有限公司因与被上诉人谢振文、林海青商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广东电白二建集团有限公司以其出于和睦友好的目的，于2020年6月2日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，广东电白二建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东电白二建集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人广东电白二建集团有限公司负担。广东电白二建集团有限公司已向本院预交案件受理费100元，多交部分本院予以退回。审 判 长 黎湛红审 判 员 许 彦审 判 员 龙光新二〇二〇年六月五日法官助理 李松霞书 记 员 陈小敏
广东省南雄市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0282行审3号申请执行人：南雄市市*监督管理局，住所地：广东省韶关市南雄市。法定代表人：李祥，该局局长。被申请执行人：凌春英，女，1984年8月5日出生，汉族，户籍地址四川省宣汉县***********，现住广东省南雄市。申请执行人南雄市市*监督管理局书面申请以被申请执行人凌春英未履行行政处罚决定为由向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查终结。本院审查查明，2019年7月7日，南雄市市*监督管理局依法对位于南雄市湖口镇湖口市*内凌春英蔬菜档在售的香芹菜进行监督抽样送检，经广州广电计量检测股份有限公司检测，该店该批次香芹菜毒死蜱项目不符合《GB2763-2016食品中农药最大残留限量标准》的要求，检验结论为不合格。经南雄市市*监督管理局调查，认为凌春英存在销售农药残留毒死蜱超标的香芹菜的行为，该行为违反国家禁止性规定，该局依据《中华人民共和国农产品质量安全法》第三十三条第一款第二项、第五十条第一款、第三款的规定，责令凌春英停止销售农药残留超标的香芹菜的行为，并作出如下行政处罚：1.没收违法所得40元；2.处罚款2000元。同时告知当事人如不服本处罚决定，可自收到本处罚决定书之日起六十日内向南雄市人民政府或韶关市市*监督管理局申请行政复议，也可以在六个月内向韶关市武江区人民法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》（雄市监处字〔2019〕34号）于2019年10月21日送达凌春英，《韶关市南雄市非税收入罚款通知书》于2019年10月25日送达凌春英，其行政程序合法。南雄市市*监督管理局又于2020年4月1日向凌春英发出《行政处罚决定履行催告书》（雄市监珠玑催告字〔2020〕1号），要求其履行下列行政处罚：1.罚款2000元；2.因逾期未缴纳上述罚款，依法加处的罚款2000元。告知其收到催告书后十日内按照该《行政处罚决定书》确定的方式履行上述义务，并有权进行陈述、申辩。无正当理由的逾期仍不履行上述义务，将依法向南雄市人民法院申请强制执行。本院认为,被申请执行人于2019年7月7日在南雄市湖口镇湖口市*内的凌春英蔬菜档处销售的芹菜,经抽样检验,毒死蜱项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中最大残留量》标准要求,检验结论为不合格。其经营农药残留含量超过食品安全标准限量的食品的行为,违反了《中华人民共和国农产品质量安全法》第三十三条第一款第二项的规定:“有下列情形之一的农产品，不得销售：（二）农药残留等有毒有害物质不符合农产品质量安全标准的”。本案中，凌春英于2019年7月7日共购进香芹菜10斤，销售所得40元，涉案货值小，且在收到香芹菜不合格《检验报告》，知晓香芹菜农药残留超标后，便停止销售不合格香芹菜，南雄市市*监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第二十七条第一款第一项以及《广东省规范行政处罚自由裁量权规定》第八条的规定，在法定处罚幅度范围内对凌春英从轻处罚，适用法律正确。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第五十条第一款、第三款：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织销售的农产品有本法第三十三条第一项至第三项或者第五项所列情形之一的，责令停止销售，追回已经销售的农产品，对违法销售的农产品进行无害化处理或者予以监督销毁；没收违法所得，并处二千元以上二万元以下罚款”。综上，由于被申请执行人未依法缴纳上述款项。南雄市市*监督管理局所作的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内既不申请复议，也未提起行政诉讼。现南雄市市*监督管理局向人民法院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:﹞对南雄市市*监督管理局作出的雄市监处字〔2019〕34号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许文杰人民陪审员  刘宏文人民陪审员  姚 钰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 震
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执35号之一 申请执行人：陈巧平，女，1965年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。 委托代理人：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人：胡国树，男，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：胡小月，女，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈巧平与被执行人胡国树、胡小月合伙协议纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2019）浙03民终3808号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，陈巧平于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为74.426万元及利息损失（从2018年5月28日起按月利率5‰计算至实际履行完毕之日止），并由被执行人负担案件受理费10335元、公告费500元及执行费9842.6元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，且和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执35号案执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 周海鹏
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执329号之一 申请执行人：张煜升，男，汉族，1970年6月10日出生，住深圳市南山区。 被执行人：江文杰，男，汉族，1981年9月19日出生，住汕头市潮阳区。 张煜升与江文杰民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1377号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人江文杰应归还申请执行人张煜升借款100万元及违约金，并承担案件受理费13800元、公告费1200元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人江文杰发出执行通知书，责令其归还申请执行人张煜升借款100万元及违约金，并承担案件受理费13800元、公告费1200元，但被执行人至今没有履行。本院依法向被执行人江文杰发出限制消费令。经向银行、证劵、工商、互联网银行、车管并向辖区不动产登记部门就被执行人江文杰的财产情况进行调查，查明被执行人江文杰在金融机构有存款账户，遂作出（2020）粤0513执329号执行裁定书予以冻结。余未发现被执行人江文杰有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人江文杰在金融机构的存款账户已冻结，余未发现目前有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执329号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人江文杰有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  郭雪松
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3977号原告：中国银行股份有限公司张掖分行。统一社会信用代码：91620700925252883T。负责人：董某，系该分行行长。委托诉讼代理人：樊某，系甘肃振泽律师事务所律师。被告：朱某，女，汉族，1968年1月26日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：詹某，男，汉族，2000年2月4日出生，甘肃省张掖市人。本院在审理原告中国银行股份有限公司张掖分行与被告朱某信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司张掖分行经本院传票合法传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1051元，减半收取525.5元，由原告中国银行股份有限公司张掖分行负担，本院退还原告案件受理费525.5元。审判员  曾丽娟二〇二〇年六月十八日书记员  任玉虎
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执102号 申请执行人：余一，男，1985年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。 委托代理人：祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。 被执行人：虞道弟，男，1957年4月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：郭小磊，男，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人余一与被执行人虞道弟、郭小磊民间借贷纠纷一案中，被执行人虞道弟、郭小磊已履行了全部本息合计288272元（本金20万元，利息计算至2020年6月29日合计为88272元），并扣缴了案件受理费2260.5元、执行申请费2900元，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1704号 申请人：唐山市丰润区泰源建筑器材租赁站，经营场所：河北省唐山市丰润区白官屯镇陈庄子村。 经营者：刘海军，男，1976年10月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人：何国凡，男，1970年9月16日出生，满族，住辽宁省新民市。 被申请人：王志国，男，1973年11月11日出生，住辽宁省新民市。 申请人唐山市丰润区泰源建筑器材租赁站与被申请人何国凡、王志国租赁合同纠纷一案立案后，申请人提出财产保全申请，请求冻结被申请人何国凡、王志国的银行存款60000元或者查封其相应价值的财产，并以担保人王宝刚名下20000元银行存款作为担保。 本院经审查认为，申请人唐山市丰润区泰源建筑器材租赁站的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结担保人王宝刚名下20000元银行存款 二、冻结被申请人何国凡、王志国的银行存款60000元或者查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  果兴 二〇二〇年六月二日 书记员  罗彬
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更943号罪犯车先国，男，1973年6月23日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省郓城县人民法院于2011年2月14日作出（2010）郓刑初字第212号刑事判决，以被告人车先国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年12月26日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯车先国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯车先国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯车先国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯车先国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯车先国减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月14日起至2022年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1371号之一 申请执行人颜惠君，女，1964年6月10日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 被执行人眉山市建宇房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区一环南路苏南市场。 法定代表人黄波，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初3363号民事判决书，于2020年6月8日立案执行颜惠君申请执行眉山市建宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。执行标的：一、将位于眉山市××路××号××期小区××号楼××单元××层××号房屋的不动产权证办理登记至颜惠君名下；二、负担保全费1492元、公告费300元、申请执行费100元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但均未予履行。本院依法向眉山市不动产登记中心送达了将上述房屋的不动产权证办理登记至颜惠君名下的协助执行通知书。此外，本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人称不放弃上述保全费1492元和公告费300元，终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。本院已依法按申请执行人申请将被执行人限制了高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初3363号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨大忠
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初130号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人贺佳佳,男,1989年6月4日出生于安徽省利辛县，汉族,初中文化,农民,住安徽省亳州市利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月1日被刑事拘留，2月13日被逮捕。2020年6月2日取保候审。 辩护人朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人贺佳佳犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉。被告人贺佳佳及其辩护人朱传磊（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2020年1月15日9时许,在利辛县姓人家饭店,王某与高某1因琐事发生口角,后被告人贺佳佳（王某的表弟）在百姓人家饭店门口,用脚将高某1踹到,导致高某1的左手摔伤,经鉴定：高某1的伤情评定为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人贺佳佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，提请本院以故意伤害罪追究被告人贺佳佳的刑事责任。建议对被告人贺佳佳判处有期徒刑十个月至十二个月，缓刑一年。 被告人贺佳佳对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人对指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人系自首，并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年1月15日9时许,在利辛县姓人家饭店,王某与高某1因琐事发生口角,后被赶去的被告人贺佳佳用脚踹倒,导致高某1的左手摔伤。经利辛县公安局司法鉴定中心鉴定鉴定，高某1桡骨骨折，伤情评定为轻伤二级。案发后，被告人贺佳佳的家人与高某1达成和解，取得被害人高某1的谅解。 另查明：2020年2月1日，被告人贺佳佳到利辛县望疃派出所投案。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、到案经过、协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人王某、高某2等人证言，被害人高某1陈述，鉴定意见，勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人贺佳佳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，予以支持。贺佳佳主动投案并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首；且自愿接受处罚，并与被害人达成和解协议并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人贺佳佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘学超 审判员  关晓利 审判员  刘建轩 二〇二〇年六月四日 书记员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初7599号原告:夏亮，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区.被告：夏洪洲，男，1940年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：宋国章，重庆未言律师事务所律师。原告夏亮诉被告夏洪洲合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏亮、被告夏洪洲及其委托诉讼代理人宋国章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏亮向本院提起诉讼请求：被告返还垫付购房款313185.98元及自2016年10月30日起按银行同期贷款利率4倍计算至付清之日的利息。事实与理由：原告系被告之子，二人联名购买位于重庆市南岸区江南大道浪高会展国际广场xxxx号房产（现变更为江南大道xxxx）。该房产于2007年购买，原告占1%产权，被告占99%产权。原告于2007年4月向重庆凯悦房地产开发有限公司支付75389元，同时由原告向建设银行办理按揭174000元。截至2016年11月15日原告共计支付按揭本金174000元及按揭利息66960.47元。故原告为浪高房屋共计支付316349.47元。原告母亲去世后，被告再婚，原告不支持，父子感情逐淡。后被告以同原告婚前联名购买的房产进行诉讼，因原告不熟悉法律，导致辩护失误被判败诉，被告随即申请强制执行，原告沦为老赖。原告希望通过用本案款项冲抵执行款，但被告拒绝。故原告诉至本院。被告夏洪洲答辩：1、案涉浪高房产的全部购房款均由被告支付。原告之所以占有1%的产权，是因为被告年龄超过60岁不能办理按揭贷款，故以原告的名义办理按揭贷款并在购房时加上原告名字。2、购房合同非原告签订。3、本案已超过诉讼时效。经审理查明：原、被告系父子关系。2007年4月14日，被告以原、被告名义，向重庆凯悦房地产开发有限公司购买位于南岸区江南大道7号xxxx房屋并签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定房屋总价为249389元，于2007年4月14日前付定金20000元及房款55389元，余款174000元办理按揭支付。原告占1%的房产份额，被告占99%的房产份额。2007年4月15日，被告以原、被告名义与中国建设银行签订《个人住房借款合同》及《抵押贷款合同》，约定原、被告作为借款人向银行贷款174000元用于购买案涉房屋，贷款期限为240个月，从2007年4月至2027年4月。原告、被告作为抵押人以案涉房产向银行办理抵押，贷款还款账户为原告名下中国建设银行账户。签订上述合同时，原告不在场。被告支付了案涉房屋的首付款75389元、抵押登记费80元、合同印花税74.82元、契税3740.84元及专项维修基金7482元。被告另于2016年11月15日提前还清剩余贷款111385.65元。此外，原被告双方对案涉房产的出资额比例未作约定。2017年5月18日，夏洪洲以夏亮哄骗其在买卖合同上签字，导致双方各占50%份额的房产天龙城市花园xxxx号过户至原告名下为由为由诉至本院，要求夏亮支付转让价款288000元。夏亮在该案中辩称转让款288000元已现金支付给夏洪洲，但未举示付款证据。本院于2017年8月18日作出（2017）渝0108民初11965号民事判决书，判决夏亮向夏洪洲支付购房款288000元。二审法院维持了该判决结果。庭审中，原告陈述：被告曾承诺案涉房产留给原告儿子，故原告在房产上加了被告名字，因系父子关系，故原告未过多考虑，也没有提出要被告付款；后因为被告起诉了（2017）渝0108民初11965号案件导致原告成为被执行人，原告才来法院起诉本案。被告陈述：房产系被告购买，为方便贷款才加上原告名字，房款均由被告支付。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、《抵押贷款合同》、银行流水、结清证明等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，案涉房产于2007年购买，房贷于2016年结清。原、被告双方在购房及归还房贷期间，并未对房款由谁承担进行约定。即便房款由原告支付，但原告自认在购房及还贷过程中，并未向被告主张过相应比例的房款，其之所以提出本案主张，是为了以本案款项冲抵（2017）渝0108民初11965号案件执行款。因此，本院认为原告未举证证明原被告双方对于案涉房款的承担比例进行了约定，对于原告主张被告支付案涉房屋份额比例相对应的出资款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告夏亮的诉讼请求。案件受理费6117元，减半收取3058.5元，由原告夏亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张鑫二〇二〇年六月二十三日法官助理 王雨书 记 员 张微
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1631号之一 申请执行人：张和青，男，住安徽省庐江县 被执行人：徐根发，男，汉族，1976年01月30日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐根发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐根发在安徽省农村信用社联合社6217788377200417974账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1037联系人：卢荣富联系电话：055××××1037
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初821号 原告：马晓东，男，汉族，1986年1月16日出生。委托诉讼代理人：杨坤，新疆鼎玉铉律师事务所律师。被告：王汉位，男，汉族，1971年8月2日出生，现住和田市。被告：莎车天府国际大酒店，住所地莎车县团结路北侧皖东大厦**。主要责任人：王赵勇，男，1980年10月6日出生，住莎车县团结路北侧皖东大厦**。委托诉讼代理人：邵容，女，汉族，1983年11月19日出生，莎车县天府国际大酒店经理。原告马晓东与被告王汉位、莎车天府国际大酒店（以下简称天府大酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，于2020年6月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马晓东的委托诉讼代理人杨坤，被告王汉位，被告莎车天府国际大酒店委托诉讼代理人邵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓东向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付装修酒店的劳务费580000元。事实和理由：被告王汉位承包了天府大酒店的装饰装修工作，2017年7月10日王汉位将该酒店装修中的木工劳务分包给原告，双方对工程名称、承包内容、方式、总工价、权利义务、付款期限等进行约定并签订了书面协议。原告已按协议约定履行了义务，但王汉位未按约定履行合同。2018年12月9日，原告与王汉位结算劳务费总计658000元，除王汉位已付原告50000元和工人马天28000元外，剩余580000元至今未付。原告装修的天府大酒店是王赵勇注册的个人独资企业，该酒店即是装修的发包人，也是装修工程的受益人，原告的劳务费应当由王汉位和天府大酒店共同给付。原告马晓东为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、工程承包协议（原件）。证明原告所干的木工活及单价。2、马晓东与王汉位结算单1份（原件）。证明原告的工作量和应付款。被告王汉位质证，属实，无异议。被告天府大酒店质证，属实，无异议。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王汉位辩称，欠原告劳务费580000元属实。工程干赔了没有完工就口头协议退出了。被告天府大酒店辩称，王汉位承包的装修工程没有完工就退出了，王汉位所干部分的装修款已付清。被告天府大酒店向本院提交以下证据：1、《天府大酒店装修合同补充协议》1份（复印件）。证明王汉位没有按时交工，款项就没有按时支付。原告马晓东质证，补充协议是王汉位与王钱宇签订的，与本案没有关系。被告王汉位质证，无异议。2、借条一份（复印件）、打款清单一份（复印件）。证明给王汉位付款3121558元。原告马晓东质证，借条与本案没有关系，真实性、合法性、关联性均不认可。被告王汉位质证，共收到天府大酒店3321558元无异议。王钱宇是酒店的股东。工程款没有付完是因为活没有干完，没有结算。双方都是口头约定，没有书面合同。经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：2017年7月10日，原告与王汉位签订协议，原告将天府大酒店的装饰装修工程中的木工劳务工作完成，劳务费总计658000元，除王汉位已付原告50000元和工人马天28000元外，剩余580000元至今未付。天府大酒店是王赵勇注册的个人独资企业，王汉位未与天府大酒店签订书面的装饰装修合同，无结算证明。本案争议的焦点，一、本案的案由定建设工程分包合同是否合适；二、原告马晓东的诉讼请求是否支持；三、被告天府大酒店是否承担责任。本院认为，建设工程分包合同是指，发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。工程分包的是建设工程，分包人是取得总承包工程中的一部分非主体工程。本案中原告完成的是天府大酒店装饰装修中的木工劳务作业，故本案案由定建设工程分包合同不合适，应定劳务合同纠纷；原告劳务费580000元有王汉位出具的结算单为证，原告要求被告王汉位支付580000元劳务费的诉讼请求本院予以支持；天府大酒店与王汉位之间未签订书面的装饰装修合同，也未签订书面的退出协议，且双方未结算，故天府大酒店辩称已与王汉位结清装修款的理由，本院不予支持。天府大酒店应与王汉位应共同给付原告的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：被告王汉位、莎车天府国际大酒店在本判决生效后十日内给付原告马晓东劳务费580000元（伍拾捌万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告王汉位、莎车天府国际大酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   潘卫东二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   张品品
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异79号 案外人：李林林，女，汉族，1979年3月2日出生，住广东省韶关市武江区。 申请执行人：始兴县兴达资产管理有限公司，住所地：始兴县大桥北路**粤兴大厦**。 法定代表人：饶志刚,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。 被执行人：始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司，住所，住所：广东省始兴县太平镇红旗路**（办公场所）。 法定代表人：张桂英，系该公司董事长。 本院在执行始兴县兴达资产管理有限公司（以下简称“兴达公司”）、始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司合同（以下简称“红旗豪庭公司”）纠纷一案中，案外人李林林于2020年5月21日对本院作出的（2019）粤0222财保17号裁定书预查封始兴县红旗豪庭********房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李林林称，李林林在2018年6月28日在始兴县红旗豪庭购买商品房2套，并签订了购买合同（现售）。因红旗豪庭法定代表人张桂英说以后再补开，但到其在2019年被抓时都没有补，也没有办理房产证。始兴县人民法院查封的位于始兴县红旗豪庭********的房屋是李林林全款购买的，不应被查封，故现向法院提出以下异议请求：请求始兴县人民法院立即解除对申请人购买的红旗豪庭2栋13B03、4栋3B02房屋的查封。 申请执行人始兴县兴达资产管理有限公司称，在收到本院送达的执行异议申请书及证据后未提交书面答辩意见或其他证据材料 被执行人始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司未到庭参加听证，也未向本院提交书面意见及相关证据材料。 本院查明，申请人始兴县兴达资产管理有限公司与被申请人始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案诉讼至本院，申请人兴达公司向本院申请财产保全，本院受理后，于2019年10月8日作出（2019）粤0222财保17号民事裁定书，裁定查封：“三、查封被申请人始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司所有，位于始兴县红旗路****13B03【不动产权证号：粤（2018）始兴县不动产权第0004460号】、4栋3B02【不动产权证号：粤（2018）始兴县不动产权第0004253号】。”后本院依法立案执行保全【案号：（2019）粤0222执保115号】，查封了包括上述房屋在内的被申请人红旗豪庭公司名下的其他财产。后案外人以所查封的位于始兴县红旗路228号红旗豪庭公司名下的2栋13B03号、4栋3B02房屋系其购买为由，申请撤销对该房屋的查封，本院以（2020）粤0222执异79号立案受理。 另查明，案外人李林林与红旗豪庭公司于2018年6月28日签订两份《商品房买卖合同（现售）》（合同编号：********、合同编号：********），购买了红旗豪庭公司开发的位于始兴县太平镇红旗路228号的红旗豪庭****************。上述房屋买卖合同已经在韶关市××县房产交易中心备案。李林林缴纳了住宅专项维修资金。2020年6月11日，本院传唤李林林到庭接受询问，其称，涉案房屋是从陈俊明处购买，双方是口头协商购买涉案房屋，因李林林承包了江景苑、梧桐香岸等工程，工程款由陈俊明收取用以抵扣购房款，房款已经支付清。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”对案外人就已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱债务执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 首先，案外人李林林与红旗豪庭公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，为有效买卖合同，签订的时间为2018年6月28日，早于本院对案涉商铺的查封时间。其次，涉案购房合同已经办理了网签，且李林林也缴纳了住宅专项维修资金，在无证据证实是因申请人的原因导致房屋未办理过户登记的情况下，案外人李林林的异议足以排除强制执行，故对其异议请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、解除对登记在始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司名下的始兴县红旗路********范围的查封。 二、解除对登记在始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司名下的始兴县红旗路********范围的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李小环 人民陪审员  李春兰 人民陪审员  魏金球 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  卢祝优
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更891号罪犯王周祥，男，1980年11月5日出生于山东省淄博市沂源县，汉族，文盲，现在山东省。山东省沂源县人民法院于2013年2月1日作出（2013）沂刑初字第47号刑事判决，以被告人王周祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金九万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月29日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月6日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王周祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王周祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王周祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王周祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王周祥减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月25日起至2022年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1908号原告：张兴军，男，1963年4月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：冯彬，山东宇慧律师事务所律师。被告：李燕丽，女，1980年12月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：亚太财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市开发区南天门大街**。负责人：梁涛，职务总经理。委托诉讼代理人：彭建志，男，该公司职工。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所，住所地泰安市华龙天泰广场******div>负责人：张延桂，职务：总经理。委托诉讼代理人：马晓亮，山东纵观律师事务所律师。原告张兴军与被告李燕丽、亚太财产保险有限公司泰安中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月5日，因原告被告双方已达成调解协议，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告张兴军撤诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兴军撤诉。案件受理费783元，由被告李燕丽负担。审判员  郑琰二〇二〇年六月五日法官助理朱丽娜书记员陈昊昃
成都市金牛区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川0106行赔初6号 原告叶建兵，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被告成都市金牛区行政审批局，住所地成都市金牛区一品天下大街**。 法定代表人葛丽英，局长。 委托代理人张豪，四川盛豪（石渠）律师事务所律师。 原告叶建兵诉被告成都市金牛区行政审批局行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告及被告的出庭负责人聂伟、委托代理人张豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶建兵诉称，原告在不知情的情况下被成都景霖商贸有限公司（以下简称景霖公司）冒用了身份证，将该公司的法定代表人变更为原告。由于原成都市金牛区市场和质量监督管理局（以下简称原金牛区市监局）未尽到法定的审查义务，导致原告支出维权费用，包括行政诉讼案件受理费50元，两次公告费560元，鉴定费7000元，共计7610元，上述费用应当由被告赔偿原告，故原告诉至法院提出以下诉讼请求：1.判决被告金牛区行政审批局赔偿其直接经济损失共计7610元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告金牛区行政审批局辩称，被告承担了关于企业登记的行政许可职能，原金牛区市监局对工商登记申请依法做形式审查，其作的核准登记证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告的起诉不符合起诉条件，其诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2020年4月3日，本院就原告叶建兵诉被告金牛区行政审批局、第三人景霖公司、胡跃、王小琴工商行政登记一案作出（2020）川0106行初19号行政判决，该判决查明以下事实：“2014年9月3日，案外人陈露向金牛区工商行政管理局提交企业名称预先核准通知书，公司登记（备案）申请书，股东（发起人）出资情况，法定代表人、财物负责人、董事、监事、经理、联络员信息，委托代理人证明，股东决定书，公司章程，原告身份证复印件，租房协议，场地证明，承诺书等材料申请设立第三人景霖公司。金牛区工商行政管理局经审查后作出《准予设立/开业登记通知书》，准予第三人景霖公司的设立登记申请，并颁发营业执照，法定代表人为第三人胡跃。2016年8月25日，案外人李艳向原金牛区市监局提交了《公司登记（备案）申请书》《成都景霖商贸有限公司股东会决议》《成都景霖商贸有限公司股东决定书》、两份《成都景霖商贸有限公司股权转让协议》和《成都景霖商贸有限公司章程》申请对第三人景霖公司进行变更登记。申请书载明，法定代表人由胡跃变更为叶建兵，股东由胡跃、王小琴变更为叶建兵，公司类型由有限公司（自然人投资或者控股）变更为有限公司（自然人独资）；股东会决议载明，免去胡跃的公司执行董事、经理职务，免去王小琴公司监事职务。将公司股份200万元转让给叶建兵；股东决定书载明，任命叶建兵为公司执行董事，聘任其为公司经理；有一份股权转让协议载明，甲方王小琴，乙方叶建兵，甲方自愿将持有的第三人景霖公司100万元股权（占公司注册资本的50%）转让给乙方。另一份股权转让协议载明，甲方为胡跃，乙方为叶建兵，甲方自愿将持有的第三人景霖公司100万元股权（占公司注册资本的50%）转让给乙方。上述两份股权转让协议上均有‘叶建兵’字样签名。公司章程载明，股东姓名叶建兵，出资额200万元，出资方式为货币。股东签字一栏签有‘叶建兵’的姓名。有限责任公司变更登记审核表载明法定代表人登记变更为叶建兵。2016年8月25日，原金牛区市监局作出《准予变更（备案）登记通知书》，后案外人李艳领取了企业营业执照。原告于2019年4月19日向四川旭日司法鉴定中心申请鉴定，2019年5月7日，鉴定中心出具鉴定意见：标称时间‘2016年8月25日’的第三人景霖公司《公司登记备案申请书》《成都景霖商贸有限公司股东会决议》《成都景霖商贸有限公司股东决定书》、两份《成都景霖商贸有限公司股权转让协议》和《成都景霖商贸有限公司章程》上签字处‘叶建兵’的签名均不是叶建兵本人书写。另查明，诉讼期间，原金牛区市监局关于企业登记的行政许可职能变更划归被告金牛区行政审批局。”，该判决认为：“原金牛区市监局已经尽到审慎审查义务，其作出案涉登记行为并不违反法定程序。根据查明的事实，《公司登记备案申请书》《法定代表人信息》《股东决定书》《股权转让协议》《公司章程》中‘叶建兵’签名并非原告本人所写，因申请变更登记的材料不真实，导致原金牛区市监局作出变更登记这一行政行为缺乏事实依据，系主要证据不足，依法应予撤销。”，遂判决“撤销原成都市金牛区市场和质量监督管理局于2016年8月25日作出的准予第三人成都景霖商贸有限公司法定代表人由胡跃变更为叶建兵，股东由胡跃、王小琴变更为叶建兵，公司类型由有限公司（自然人投资或者控股）变更为有限公司（自然人独资）的登记行为。案件受理费50元，由被告成都市金牛区行政审批局承担。”。该判决已于2020年6月25日生效。原告因该案支出鉴定费7000元，公告费560元，预缴案件受理费50元。 以上事实，有行政判决书、四川增值税普通发票、人民法院诉讼收费专用票据（预收）、人民法院公告收费专用票据、微信转账记录、庭审笔录等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七条第三款和《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款的规定，被告具有对本辖区内的企业进行设立、变更登记的法定职责。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”的规定，对（2020）川0106行初19号行政判决查明的事实予以认定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十七条及《企业登记程序规定》第六条、第九条、第十条、第十二条的规定，申请人或者其委托的代理人持符合法律规定的材料向登记机关申请登记，符合条件的，登记机关应作出准予登记的决定。依据《企业登记程序规定》第九条第一款“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”的规定，登记机关对申请材料做形式审查。根据《企业登记程序规定》第八条“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”的规定，申请人应当对申请材料的真实性负责。原金牛区市监局已经尽到审慎审查义务，并不违反法律规定。综上所述，登记机关在案涉登记行政行为中不存在过错，原告要求被告赔偿其鉴定费7000元和公告费560元，没有事实和法律依据，不予支持。至于原告诉请被告赔偿其预缴的（2020）川0106行初19号行政诉讼案件受理费50元，生效判决已认定由被告成都市金牛区行政审批局负担，不属于本案审理范围，原告可以申请本院退还。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告叶建兵的赔偿请求。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  冷玉祥 人民陪审员  雷春雪 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张珑馨
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审98号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人黄臻涛。 委托代理人潘晓丰。 被执行人赖福秀，女，1976年9月21日出生，汉族，户籍地江西省赣州市石城县。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫计医罚[2018]Y121201号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人赖福秀存在非医师行医的行为，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人赖福秀作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款30000元。被执行人赖福秀应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人赖福秀在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人赖福秀罚款30000元的处罚及自2019年8月1日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过30000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫计医罚[2018]Y121201号《行政处罚决定书》中决定对被执行人赖福秀罚款30000元的处罚及自2019年8月1日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过30000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初688号 原告（执行案外人）：林斌，男，1963年5月10日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：丁明松，男，1955年3月27日出生，回族，住福建省平潭县。 第三人（被执行人）：福建旺达房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：丁达明。 原告林斌与被告丁明松、第三人福建旺达房地产开发有限公司（以下简称旺达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日作出（2019）闽0128民初1716号民事判决后，原告林斌不服，向福州市中级人民法院（以下简称福州中院）提起上诉，福州中院于2019年10月22日作出（2019）闽01民终5909号民事裁定，以基本事实未查清为由撤销原判，发回本院重审。本院于2020年1月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林斌的委托诉讼代理人游馨、被告丁明松到庭参加诉讼，第三人旺达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林斌向本院提出诉讼请求：1.判决停止向丁明松发放（2018）闽0128执2374号执行案件的执行款；2.判决停止对旺达公司银行账户（户名：福建旺达房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行，账号：14×××05）（以下简称案涉账户）的执行，并解除查封；3.诉讼费用由丁明松、旺达公司承担。事实和理由：福州中院在审理（2016）闽01民初979号林斌与旺达公司、丁达明、周而珠合作开发房地产合同纠纷一案时，依林斌的诉讼保全申请，冻结了旺达公司名下的房产。之后，旺达公司申请变更保全，向福州中院提供旺达公司案涉账户作为法院监管账户，请求解除对相关房产的查封并准许处分，将处分所得款项汇入上述监管账户。福州中院根据旺达公司的申请，裁定解除对房屋的查封，变更为对上述监管账户及相关款项的冻结。虽然福州中院在监管案涉账户和销售款过程中未及时续封、履行监管职责，致使款项被平潭县人民法院扣划，但是，这并不影响案涉账户系福州中院监管及相关款项系专款专用性质。因此，平潭县人民法院对案涉款项进行扣划分配缺乏依据，应回转至上述监管账户，终止对该款项执行并解除查封。 丁明松辩称，1.被执行标的系旺达公司的合法财产，因旺达公司未履行（2018）闽0128民初1757号民事调解书确定的义务，平潭县人民法院依法执行被执行标的于法有据。2.林斌在旺达公司账户冻结期满后，未再向福州中院申请续行冻结，该账户冻结效力自动消灭，其中资金属于正常状态，平潭县人民法院扣划该账户资金合法有效。3.林斌与旺达公司、丁达明、周而珠合作开发房地产合同纠纷系旺达公司的内部争议，而旺达公司对丁明松负有的债务系外部债务，无论林斌与旺达公司、丁达明、周而珠的内部纠纷最终结果如何，都不影响旺达公司应当先行清偿丁明松的债务。 旺达公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，旺达公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院将结合案件具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院在执行旺达公司为被执行人的系列案过程中，于2018年9月10日以（2018）闽0128执1528、1530、1531、1532、1533、2061、2062、2066、2104号9个案件分别划扣了旺达公司名下案涉账户的存款，总计13668086.24元。2018年9月11日，本院制作分配方案表。其中2018年9月11日前立案的12件申请执行人（包含丁明松）参与分配并签字确认。嗣后，林斌提出异议，请求停止向申请执行人分配发放款项并将已划拨的款项回转至旺达公司名下案涉账户。其中，（2018）闽0128执2374号案件，申请执行人为丁明松，被执行人为旺达公司。因旺达公司未履行（2018）闽0128民初1757号民事调解书确定的义务，丁明松遂向本院申请强制执行。在该案执行过程中，案外人林斌提出书面异议（异议请求和其本案诉讼请求前二项一致）。本院于2018年9月30日作出（2018）闽0128执异48号执行裁定，裁定驳回林斌的异议请求，林斌不服该裁定，向福州中院申请复议。福州中院作出（2018）闽01执复129号执行裁定书，认为林斌系针对平潭县人民法院扣划及分配的案涉款项提出排除执行异议，其主张停止案涉款项分配及回转到旺达公司银行账户，是对执行标的的实体权利提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，平潭县人民法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理，故裁定撤销平潭县人民法院（2018）闽0128执异48号执行裁定，发回平潭县人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条重新作出裁定。本院于2019年2月27日作出（2019）闽0128执异25号执行裁定书，裁定驳回林斌的异议请求。林斌不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，林斌与旺达公司、丁达明、周而珠合资、合作开发房地产合同纠纷一案，福州中院于2016年11月24日作出（2016）闽01民初979号民事裁定，冻结旺达公司、丁达明、周而珠总额为10041.5万元的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产；于2017年3月17日作出（2016）闽01民初979号之一民事裁定，冻结旺达公司、丁达明、周而珠总额为6076.544万元的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产。旺达公司向福州中院提供案涉账户作为福州中院监管旺达公司的监管账户，并向案涉账户汇入购房款，请求福州中院解除对旺达公司部分房产的查封。福州中院分别于2017年5月12日、2017年6月20日、2017年9月4日作出（2016）闽01民初979号之二、之五、之六三份民事裁定书，解除了对旺达公司的部分房产的查封，分别冻结案涉账户存款2530000元、14275430.5元、3765048元。 本院认为，林斌主张停止执行的主要理由在于其认为案涉银行账户为其在福州中院申请财产保全时，旺达公司提供给福州中院监管的账户，相关款项属于专款专用性质，本院无权执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。首先，从查明的案涉款项的性质看，该款项系用于替换原被查封的房产，其仍属于旺达公司名下账户的款项，林斌曾因诉讼而申请诉讼保全，但并未对案涉款项享有实体上的权利。其次，案涉款项只是曾被采取过诉讼保全的款项，林斌诉请停止执行旺达公司监管账户缺乏法律依据。第三，本院的扣划行为并未导致林斌自身债权的灭失，其仍可以查封、冻结旺达公司名下其他财产，且该债权尚处于不确定状态。综上所述，林斌对案涉款项的权利不足以排除执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回林斌的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由林斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州中院。 审 判 长  李小洪 审 判 员  陈 捷 人民陪审员  林明平 二〇二〇年六月一日 法官助理杨海龙 书记员陈虹燕
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初2121号 马涛： 你（单位）诉李志强关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 审判员 王远令 二〇二〇年六月四日 书记员  吴 琼
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终190号 上诉人（原审原告）济宁正屹建工有限公司，住所地济宁高新区柳行街道办事处小屯村**。 法定代表人李阁杰，总经理。 委托诉讼代理人张誉译，济宁正屹建工有限公司监事。 被上诉人（原审被告）济宁高新技术产业开发区城市管理局(现更名为济宁高新技术产业开发区综合行政执法局)，住，住所地济宁高新区海川路**产学研基地**楼/div> 法定代表人杨小生，局长。 委托诉讼代理人刘欢，山东舜鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人张珍，山东舜鸿律师事务所律师。 上诉人济宁正屹建工有限公司与被上诉人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局行政强制行为违法一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2019年1月17日，原告以同一事实和理由向济宁市中级人民法院请求确认被告济宁市人民政府、济宁高新技术产业开发区管理委员会、济宁高新技术产业开发区城市管理局、济宁高新区柳行街道办事处强制拆除房屋的具体行政行为违法。2019年3月26日，济宁市中级人民法院作出(2019)鲁08行初21号行政裁定书，以涉案房屋系权利人自愿交房后的协议拆除行为，并非强制拆除行为，本案中不存在行政强制行为，不属于行政诉讼的受案范围为由驳回了原告的起诉。原告不服，于2019年3月26日向山东省高级人民法院上诉，2019年8月23日山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终888号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08行初21号行政裁定书和山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终888号行政裁定书在查明事实部分均包含被告是否存在行政强制行为，亦明确载明不存在行政强制行为，本案中原告请求确认被告行政强制行为违法属重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告济宁正屹建工有限公司的起诉。 上诉人济宁正屹建工有限公司不服上述裁定提起上诉称，一审裁定认定事实不清，具体事实理由如下：一、一审法院依据（2019）鲁08行初21号行政裁定书和（2019）鲁行终888号行政裁定书中所查明事实部分，认定涉案房屋系权利人自愿交房后的协议拆除行为，并非强制拆除行为，不存在行政强制行为。而上诉人的一审诉求系请求确认被上诉人行政强制行为违法，即被上诉人多名行政执法人员，强行进入上诉人单位并搬运办公设施、机械设备工具、文件资料等财物的事实行为，其违反《行政强制法》相关规定，程序违法，故而提起本案诉讼。实属两个不同诉讼请求，不属于重复起诉。二、上诉人在起诉状中明确载明，上诉人工作人员理性与被上诉人工作人员讲法律政策，要求其出示行政强制法律文书及法律依据无果情况下，上诉人工作人员遂拍摄被上诉人违法强制的事实，但一审法院对其却不予认定，有偏袒之嫌。根据行政诉讼法及其司法解释等相关法律规定，上诉人符合起诉条件。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局辩称，一、本案上诉人的一审诉求与案号（2019）鲁08行初21号案件对比可知，两案件当事人相同，均包含上诉人与答辩人；诉讼标的相同；诉讼请求相同，均系确认强制拆除房屋的行政行为违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院认定上诉人属于重复起诉，适用法律正确。二、上诉人所述无事实和法律依据，答辩人并未作出强制拆除涉案房屋的行为。（2019）鲁08行初21号一案中，已确认涉案房屋系小屯村委组织人员拆除，目前其整个改造项目并未涉及政府征收问题，答辩人未作出强制拆除的决定，亦未实施强制拆除的具体行政行为，不存在行政违法情况。2018年7月份，上诉人法定代表人李阁杰在涉案房屋的房屋丈量勘估表交接表中签字，同意交房、拆房。该事实已由济宁市中级人民法院及山东省高级人民法院确认，涉案房屋系权利人自愿交房后的协议拆除行为，并非强制拆除。综上，一审裁定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审裁定。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院查明的案件事实同原审认定的案件事实 本院认为，针对本案被诉行政行为，上诉人曾于2019年1月17日以同一事实和理由向本院提起行政诉讼，要求确认被上诉人等强制拆除其房屋的行政行为违法，本院作出(2019)鲁08行初21号行政裁定，认为上诉人法定代表人李阁杰在涉案房屋丈量勘估表交接表中签字确认，同意交房、拆房的情况下，权利人自愿交房后的协议拆除行为，并非强制拆除行为，本案中不存在行政强制行为，不属于行政诉讼的受案范围，故驳回了上诉人的起诉。上诉人不服上述裁定提起上诉，山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终888号行政裁定，对本院(2019)鲁08行初21号行政裁定予以维持。现上诉人就同一行为再次提起诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人在二审期间提交的二份行政判决书，不属于新证据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年六月九日 法官助理张爽 书记员徐冰
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初344号原告：惠来县**信用合作联社，住所地：惠来县*******侧。统一社会信用代码证号：914***********454c法定代表人：冯继潮，理事长。委托诉讼代理人：陈**兆、林思敏（实习），广东铭派律师事务所律师。被告：林水森，男，汉族，1980年12月11日出生，住址：广东省惠来县*****************。被告：吴锦凤，女，汉族，1983年7月20日出生，住址：广东省惠来县**************。被告：吴木妹，女，汉族，1954年6月8日出生，住址：广东省惠来县*****************。被告：林木树，男，汉族，1950年10月19日出生，住址：广东省惠来县*****************。原告惠来县**信用合作联社与被告林水森、吴锦凤、吴木妹、林木树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告惠来县**信用合作联社于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠来县**信用合作联社以被告林木树已结清全部债务为由，自愿向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠来县**信用合作联社撤回起诉。案件受理费5295.98元减半收取为2647.99元，由原告惠来县**信用合作联社负担。审 判 长  葛继亮人民陪审员  郑锦祯人民陪审员  林明弟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈 博
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1351号原告：天津市蓟州区尤古庄镇东赵庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区尤古庄镇东赵庄村。法定代表人：康志军，村主任。委托诉讼代理人：高崇波，蓟州区宝平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许志安，蓟州区宝平法律服务所法律工作者。被告：张振英，男，1958年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区尤古庄镇东赵庄村。委托诉讼代理人：于华，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。原告天津市蓟州区尤古庄镇东赵庄村村民委员会与被告张振英返还原物纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告天津市蓟州区尤古庄镇东赵庄村村民委员会于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区尤古庄镇东赵庄村村民委员会撤诉。案件受理费613元（已减半），由天津市蓟州区尤古庄镇东赵庄村村民委员会负担。审判员 穆 硕二〇二〇年六月二十四日书记员 朱志宇
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异279号异议人（案外人）：孔德国，男，1970年9月25日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼1单元703室房产，案外人孔德国向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孔德国向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2012年8月9日支付购房款，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2012年8月3日，案外人孔德国与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由孔德国购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心2号楼1单元703室房产，该房产总价款计341495元，孔德国已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2012年9月10日，曲阜市房地产交易登记中心以曲房预曲城字第××号预告登记证明为预告登记权利人孔德国预告登记该涉案房产。2014年1月5日，案外人孔德国与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、曲阜市房地产交易登记中心预购商品房预告登记、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人孔德国作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人孔德国提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼1单元703室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终143号上诉人（原审被告）：宫文华，男，1973年6月28日出生，汉族，住山西省神池县。被上诉人（原审原告）：王作全，男，1969年3月14日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人宫文华因与被上诉人王作全合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初316号之一民事裁定，向本院提出上诉。2020年6月8日，上诉人宫文华向本院提出申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人宫文华申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宫文华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月八日书记员  李 妍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更899号罪犯吴杰，男，1972年6月28日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒南县人民法院于2013年7月4日作出（2013）莒刑二初字第48号刑事判决，以被告人吴杰犯销售伪劣产品罪、非法经营罪，判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币一千二百万元（未履行）。一审判决宣告后，被告人吴杰不服提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2014年11月25日作出（2013）临刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年12月27日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯吴杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴杰减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月31日起至2029年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异301号异议人（案外人）：郑晓，男，1989年7月26日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼3单元1109室房产，案外人郑晓向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑晓向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2013年2月27日和2013年11月13日支付购房款358387元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2013年2月27日，案外人郑晓与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由郑晓购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心2号楼3单元1109室房产，该房产总价款计358387元，郑晓已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2014年2月23日，案外人郑晓与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人郑晓作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人郑晓提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼3单元1109室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢400号申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路**，组织机构代码:680745574。法定代表人刘丽云。被执行人夏迎丰，男，1973年9月8日出生，住浙江省瑞安市。被执行人董晓慧，女，1972年11月11日出生，住浙江省瑞安市。被执行人瑞安市嘉联贸易有限公司，住，住所地瑞安市××街道××大厦××座××单元××室织机构代码:689983763。法定代表人夏迎丰。被执行人瑞安市百事得鞋业有限公司，住，住所地瑞安市××镇××工业区织机构代码:70438759Ｘ。法定代表人夏波。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人夏迎丰等金融借款合同纠纷一案中，本案部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39123号申请人：上海纬翰融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩学高，该董事长。法定代表人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：西安辐辏物资配套有限公司，住所地陕西省西安市。被申请人：西安一米电动新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市。被申请人：魏军绪，男，1979年5月9日生，汉族，住陕西省西安市。被申请人：顾媛媛，女，1982年5月18日生，汉族，住陕西省西安市。本院在审理申请人上海纬翰融资租赁有限公司诉被申请人西安辐辏物资配套有限公司、西安一米电动新能源科技有限公司、魏军绪、顾媛媛融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人西安一米电动新能源科技有限公司、魏军绪、顾媛媛、西安辐辏物资配套有限公司的银行存款人民币98,248.65元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人西安辐辏物资配套有限公司、西安一米电动新能源科技有限公司、魏军绪、顾媛媛的银行存款人民币98,248.65元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月十二日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执996号申请执行人:潘晓娥，女，1973年7月9日出生，汉族,住浙江省文成县。委托代理人:周可流,文成县鹤城法律服务所法律工作者.被执行人:陈圣话，男，1963年2月17日出生，汉族,住浙江省文成县。被执行人:曾少春，女，1969年4月22日出生，汉族,住浙江省文成县。申请执行人潘晓娥与被执行人陈圣话、曾少春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1273号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人潘晓娥向本院申请强制执行。本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为被执行人陈圣话、曾少春偿还申请执行人借款本金2190000元及利息（其中本金600000元从2016年8月13日起计算,其中本金780000元从2013年11月20日起计算,其中本金300000元从2015年12月17日起计算,其中本金510000元从2014年11月7日起计算,上述利息均按月利率1.5%计算至本金还清之日止,扣除已偿还利息171200元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费17160元。执行立案后，本院于2019年08月26日向被执行人陈圣话、曾少春发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈圣话、曾少春逾期未履行,但已依法申报财产。本院对被执行人陈圣话、曾少春进行传唤，但被执行人陈圣话、曾少春未按时到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人陈圣话、曾少春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈圣话、曾少春住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。被执行人陈圣话名下有坐落于浙江省文成县××镇××村××幢××单元××室的房产（已裁定中止执行）和坐落于浙江省文成县大峃镇凤垟路（权证号1×**）的房产（该房产已处置，得款1712000元，分配到本案的执行款为38412元、执行费为38727.5元、诉讼费为17160元），有车牌号为浙ＣＨ××**（车辆在云南省昆明市，车龄已达13年，已无处置价值）、云Ａ2××**（已抵押给案外人且已做抵押登记，车龄达11年，已无处置价值）的车辆各一辆。被执行人陈圣话的父亲陈延体、母亲程美红名下有坐落于浙江省文成县××镇××村的房产（权证号：1-16641、111637、1-16642、11540），现陈延体、程美红均已死亡，陈圣话作为其第一顺位继承人在法定份额内有权继承该房产，但该房产翻建后未办理竣工验收手续，暂无法处置。被执行人曾少春名下有坐落于云南省昆明市西山区××路××广场××幢××层××室的房产，两处房产已处置得款12032000元，本案分配到执行款509262.6元。未发现被执行人陈圣话、曾少春有其他可供执行的财产。截止2020年6月30日，本案共执行到位执行款547674.6元。鉴于被执行人陈圣话、曾少春逾期未履行生效法律裁判文书确定的义务，本院对陈圣话、曾少春作出限制消费令的执行措施及采取限制出境措施。鉴于被执行人陈圣话、曾少春拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人陈圣话、曾少春作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人陈圣话、曾少春纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人潘晓娥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈圣话、曾少春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0328执996号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年六月三十日代书记员 蒋丰丰
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初607号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，该行董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该行职员。委托诉讼代理人：叶亮，该行职员。被告：吴圳生，男，汉族，1977年10月14日出生，住广东省南雄市***************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司诉被告吴圳生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮到庭，被告吴圳生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金19998.75元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年6月16日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借20000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为20000元，借款到期日为2019年6月15日，借款利率为4.75%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，提起本次诉讼。被告吴圳生经本院合法传唤拒不到庭，其未到庭并不影响本案正常审理，被告也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告（借款人、保证人、抵押人）身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同，证明原告与被告借款人签订了借款合同，约定了双方的权利与义务；4.抵押合同、保证合同，证明被告抵押人、保证人同意为借款人债务提供抵押与担保；5.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；6.逾期未还款明细，证明截至向人民法院起诉前，借款人拖欠原告借款本金及利息数额；7.催收通知，证明原告向被告催收拖欠的借款本金及利息情况。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告吴圳生作为借款人与作为贷款人的原告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借20000元，借款期限自2017年6月16日至2019年6月15日止。合同还约定了贷款利率和还款方式；贷款利率执行固定利率，即年利率4.75%；还款方式为先还息后还本，每月付息，到期一次性偿还全部借款本金。2017年6月16日，原告向被告吴圳生名下账户发放贷款20000元。还款期限届满后，被告吴圳生一直未能足额归还贷款本金及逾期利息。根据原告计算机系统出具的账户明细，吴圳生拖欠本金19998.75元，还拖欠罚息993.47元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告吴圳生签订的《农户小额信用贷款合同》为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。原告依约履行了发放贷款的义务，吴圳生未能如期偿还借款本息，对原告构成违约，原告有权收回贷款本息，并要求其承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还拖欠的借款本金19998.75元及计至实际偿还全部借款之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴圳生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴圳生应自本判决生效之日起十日内向原告广东南雄农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19998.75元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金(按照合同约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费150元，财产保全费229.92元，共计379.92元，由被告吴圳生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付伟中二〇二〇年六月十八日书记员  邱 扬
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异297号异议人（案外人）：孔凡民，男，1967年8月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。异议人（案外人）：魏忠玲，女，1969年12月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心4号楼1元1403，案外人孔凡民、魏忠玲向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孔凡民、魏忠玲向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××号新天地商住中心4号楼1元1403室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2013年8月5日支付购房款，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2013年7月31日，案外人孔凡民、魏忠玲与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由孔凡民、魏忠玲购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心4号楼1元1403室房产，该房产总价款计546288元，孔凡民、魏忠玲已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2013年9月10日，曲阜市房地产交易登记中心以曲房预曲城字第××号预告登记证明为预告登记权利人孔凡民、魏忠玲预告登记该涉案房产。2014年10月27日，案外人孔凡民、魏忠玲与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、曲阜市房地产交易登记中心预购商品房预告登记、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人孔凡民作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人孔凡民、魏忠玲提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心4号楼1元1403室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初390号原告：庞川，男，汉族，1982年3月24日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：曾晓梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有德，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：丁跃成，男，汉族，1975年4月12日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谢斌，重庆鼎林律师事务所律师。原告庞川诉被告丁跃成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞川的委托诉讼代理人张有德与被告丁跃成的委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞川向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告居间本金25万元及利息（利息从2019年3月21日起，以25万元为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止）。事实和理由为：2019年3月19日，原、被告双方签订了关于新城控股重庆洋人街项目建筑工程设计居间合同，双方约定各出资25万元，如果居间成功，作为前期运行费用，不作为酬谢，如果居间不成功，被告应于2019年7月1日前将出资款归还原告，并按年利率24%的标准支付资金占用利息。合同签订后，原告于2019年3月20日通过银行转账25万元至被告账户。后居间失败，被告一直未将25万元归还原告，也未按约支付利息。被告丁跃成辩称，案涉项目至今为开工建设，不能说居间失败；合同约定是居间失败才产生还款并支付利息的义务，因此被告同意退还本金25万元，但不同意支付利息。经审理查明，2019年3月19日，原、被告双方签订了一份《关于新城控股重庆洋人街项目建筑工程设计居间合同》，约定被告介绍新城控股重庆洋人街项目建筑工程设计给原告，向原告提供关于该项目的重要信息，促成原告与项目建设单位签订设计合同，原、被告双方各出资25万元，如果居间成功，作为前期运行费用，如果居间不成功，被告于2019年7月1日前归还，并承担年息24%，不足一月，按一月计算。签订合同后的次日，原告向被告转账25万元。诉讼中，被告认可至今原告与项目建设单位没有签订设计合同。以上事实，有当事人的陈述、《关于新城控股重庆洋人街项目建筑工程设计居间合同》、转账凭证等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，从原、被告双方签订的《关于新城控股重庆洋人街项目建筑工程设计居间合同》约定的内容看，原告向被告支付25万元款项的目的在于通过被告的居间，与新城控股重庆洋人街项目的建设在2019年7月1日前签订设计合同，逾期未签订，则视为居间失败，被告向原告退还居间费用，并按年利率24%的标准向原告支付资金占用利息。现双方均陈述至今未与项目建设单位签订设计合同，应视为居间失败，被告应按合同约定向原告返还居间费用，并支付资金占用利息。因原、被告双方对资金占用利息的起算时间未作明确约定，鉴于被告系从2019年7月2日起违约，故本院对原告主张的资金占用利息酌情从2019年7月2日起计算，超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁跃成于本判决生效后五日内向原告庞川返还居间费25万元，并支付资金占用利息（以25万元为基数，从2019年7月2日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告庞川其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2825元，由被告丁跃成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  钟 原二〇二〇年六月二日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长