山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1512号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行。住所地：滕州市善国南路城市之光营业房。负责人：何小川，行长。委托诉讼代理人：孙磊，该公司职工。被告：滕州市信达贸易有限公司。住所地：滕州市府前东路东悦润君悦大厦2-201。法定代表人：宋正强，总经理。委托诉讼代理人：韩亚迪，山东赞国律师事务所律师。被告：枣庄市恒源煤业有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇西石庙村。法定代表人：齐殿君，总经理。被告：宋正萍，女，1977年10月18日出生，汉族，住滕州市。系被告齐殿君之前妻。被告：宋正强，男，1972年7月3日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：齐殿君，男，1967年2月2日出生，汉族，住滕州市府前东路东悦润君悦大厦2-201。被告：齐殿君，男，1967年2月2日出生，汉族，住滕州市。被告：齐殿民，男，1970年2月3日出生，汉族，住滕州市。被告：枣庄龙盛畜禽食品有限公司。住所地：枣庄市市中区十里泉东路15号。法定代表人：张步怀，总经理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行与被告滕州市信达贸易有限公司、枣庄市恒源煤业有限公司、宋正萍、宋正强、齐殿君、齐殿民、枣庄龙盛畜禽食品有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行的委托诉讼代理人孙磊，被告滕州市信达贸易有限公司的委托诉讼代理人韩亚迪，被告枣庄市恒源煤业有限公司的法定代表人齐殿君，被告宋正萍、宋正强的委托诉讼代理人齐殿君，被告齐殿君到庭参加诉讼。被告齐殿民、枣庄龙盛畜禽食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告滕州市信达贸易有限公司偿还借款本金1000元及相应利息（截至2020年1月20日尚欠利息213924.19元，自2020年1月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数，按合同约定月利率6.525‰再上浮50%进行计算）；二、第二至第七被告对上述借款承担连带担保责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告滕州市信达贸易有限公司与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行签订借款合同一份，向原告借款本金伍佰万元整，第二至第七被告对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未按照合同约定还款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故依法诉至贵院，请求依法裁决。被告滕州市信达贸易有限公司辩称：对借款事实予以认可，但其公司并非该笔借款的实际用款人，其公司在收到该笔贷款时即有农商银行工作人员挪作他用，关于该笔涉案款项实际用途纠纷案件已在滕州市人民法院审理另一案过程中赵勇诉齐殿君民间借贷一案正在审理，且在正在审理的案件中已经查明该笔款项实际使用人及用途，因此其公司仅仅是该笔款项名义借款人，不应该承担还款责任。原告提交的欠息证明中存在复利计算，违反最高人民法院相关法律规定，故请求法庭对超出的利息部分予以扣减。被告枣庄市恒源煤业有限公司辩称：该笔借款起始于2011年，在2012年之后万达支行分管信贷的行长赵美玉挪作他用，该案在贵院审理当中，后经过六七年的借新还旧该事情一直没有解决。作为担保人，本身对申请贷款用途不清楚，且后来银行放款具有欺诈性，故不应当承担担保责任。借款是事实，但是借款人并没有实际使用该项贷款。被告宋正萍、宋正强、齐殿君均辩称：意见同上。补充一点，因该笔贷款真正使用用途正在贵院审理当中，所以担保人申请法庭在真正查清款项去向的同时，确定借款是否存在欺诈性，之后进行裁定担保人是否承担责任。被告齐殿民、枣庄龙盛畜禽食品有限公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行提交以下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、贷转存凭证；4、欠息证明。经本院审理查明，认定事实如下：2017年12月12日，被告滕州市信达贸易有限公司与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款币种为人民币，借款金额为伍佰万元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年12月12日始，至2018年11月26日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率为年利率7.83%，在合同有效期内利率不变。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。担保方式为保证担保，保证人为枣庄龙盛畜禽食品有限公司、枣庄市恒源煤业有限公司、宋正强、齐殿君、齐殿民、宋正萍。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率；借款人在借款期限内不能按月支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，被告枣庄龙盛畜禽食品有限公司、枣庄市恒源煤业有限公司、齐殿君、宋正强、齐殿民、宋正萍与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行签订《保证合同》一份，合同约定：被担保的主债权本金数额为伍佰万元整，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年12月14日，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行依约将借款支付至被告滕州市信达贸易有限公司指定账户中。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，仅偿还部分本息。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行与被告滕州市信达贸易有限公司、枣庄市恒源煤业有限公司、宋正萍、宋正强、齐殿君、齐殿民、枣庄龙盛畜禽食品有限公司签订借款担保合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同生效后，原、被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行依约向被告滕州市信达贸易有限公司指定账户汇入借出款项，其合同义务已经全面履行，被告滕州市信达贸易有限公司应依照借款合同约定向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行支付约定的利息并到期偿还本金。被告滕州市信达贸易有限公司到期未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告滕州市信达贸易有限公司拖欠原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行本金、利息，系原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行按固定的程序及方式由微机自动生成，被告滕州市信达贸易有限公司对此明确知道。据此，本院认定被告滕州市信达贸易有限公司拖欠原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行借款本金1000元，利息213924.19元。对于原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行诉请被告滕州市信达贸易有限公司支付逾期罚息，应以1000元为基数，按照年利率7.83%再上浮50%的标准，自2020年1月21日起计算至实际履行之日止。被告枣庄市恒源煤业有限公司、宋正萍、宋正强、齐殿君、齐殿民、枣庄龙盛畜禽食品有限公司为被告滕州市信达贸易有限公司在原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行处借款提供连带责任担保，故依法应在保证范围内对被告滕州市信达贸易有限公司所欠原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行之借款承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告滕州市信达贸易有限公司追偿。被告滕州市信达贸易有限公司辩称其公司并非实际用款人，所借款项系农商银行工作人员挪作他用的答辩意见，因被告滕州市信达贸易有限公司未提供充分、有效的证据予以证实借款并非其公司所用，故对该答辩意见，本院依法不予采纳。对于被告滕州市信达贸易有限公司主张扣减复利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第七条之规定，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行主张的复利并未超出法定银行利率的四倍，故被告滕州市信达贸易有限公司的该项主张，本院依法亦不予采纳。被告齐殿民、枣庄龙盛畜禽食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市信达贸易有限公司返还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行借款本金1000元；二、被告滕州市信达贸易有限公司向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行支付利息213924.19元及逾期罚息（以1000元为基数，按照年利率7.83%的标准再上浮50%，自2020年1月21日起计算至实际履行之日止）；三、被告枣庄市恒源煤业有限公司、宋正萍、宋正强、齐殿君、齐殿民、枣庄龙盛畜禽食品有限公司对被告滕州市信达贸易有限公司向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行履行的债务承担连带清偿责任；四、被告枣庄市恒源煤业有限公司、宋正萍、宋正强、齐殿君、齐殿民、枣庄龙盛畜禽食品有限公司承担保证责任后有权向被告滕州市信达贸易有限公司追偿。上述一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告滕州市信达贸易有限公司、枣庄市恒源煤业有限公司、宋正萍、宋正强、齐殿君、齐殿民、枣庄龙盛畜禽食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘洪涛二〇二〇年六月十七日书记员  王 昊