广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16572号原告：陈明，男，汉族，1987年5月15日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××立信大华会计事务所有限公司珠海分所，公民身份号码：340××××××××××××235。委托诉讼代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜玉，广东玉成律师事务所实习律师。被告：张良，男，汉族，1967年7月22日出生，身份证住址：安徽省安庆市宜秀区罗岭镇罗岭社区×委罗岭镇小龙山路150号，住中山市坦洲镇新中诚（东城四季）花园26幢2403房，公民身份号码：342××××××××××××330。被告：张罡，男，汉族，1989年8月7日出生，身份证住址：安徽省安庆市宜秀区×××××××××××××××××××，住中山市坦洲镇新中诚（东城四季）花园26幢2403房，公民身份号码：340××××××××××××313。被告：江满玲，女，汉族，1967年7月30日出生，住中山市坦洲镇新中诚（东城四季）花园26幢2403房，公民身份号码：340××××××××××××324。委托诉讼代理人：张良，男，汉族，1967年7月22日出生，身份证住址：安徽省安庆市宜秀区罗岭镇罗岭社区×委罗岭镇小龙山路150号，公民身份号码：342××××××××××××330。系被告江满玲的丈夫。被告：卢晓双，女，汉族，1989年5月7日出生，住中山市坦洲镇新中诚（东城四季）花园26幢2403房，公民身份号码：342××××××××××××266。委托诉讼代理人：张罡，男，汉族，1989年8月7日出生，身份证住址：安徽省安庆市宜秀区×××××××××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××313。系被告卢晓双的丈夫。第三人：叶**，男，汉族，1967年3月11日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码：342××××××××××××011。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原一审作出（2018）粤0402民初12953号民事判决书，判决：“驳回原告陈明的诉讼请求”，原审原告陈明不服判决提起上诉，珠海市中级人民法院二审认为，原一审未将叶**列为第三人参加庭审，属于遗漏当事人违反法定程序，作出（2019）粤04民终2106号民事裁定书，撤销原一审作出的（2018）粤0402民初12953号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告陈明及委托诉讼代理人让玉成、杜玉，被告张良、张罡、被告江满玲的委托诉讼代理人张良、被告卢晓双的委托诉讼代理人张罡、第三人叶**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张良、张罡因资金周转需要，第三人叶**多次借款给被告张良、张罡，叶**是被告张良的老乡和同事。借贷情况如下：1.2013年5月28日借贷金额20万元，约定利息月息3%；2.2013年7月26日借贷金额10万元，约定利息月息3%；3.2013年8月30日借贷金额20万元，约定利息月息3%；4.2014年1月20日借贷金额50万元，约定利息月息3%；5.2014年1月24日借贷金额60万元，约定利息月息3%；6.2014年3月17日借贷金额60万元，约定利息月息3%；7.2014年3月30日借贷金额10万元，约定利息月息3%；8.2014年5月8日借贷金额10万元，约定利息月息3%；以上借款共计240万元，支付利息至2014年6月30日。9.2014年7月31日借贷金额40万元，约定利息月息3%。2015年2月11日案外人叶**将其被告张良、张罡的债权转让给原告，双方签订了抵押借款合同，重新约定利息为年息20%，抵押借款合同到期后原告多次向被告张良、张罡催讨已到期借款，但被告张良、张罡一直以各种理由拖欠，始终没有履行还款义务。另因被告江满玲与被告张良系合法夫妻关系，该债务是被告夫妻存续期间的共同债务，被告卢晓双和被告张罡系合法夫妻关系，该债务是被告夫妻存续期间的共同债务，四名被告对此应承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令四被告连带向原告偿还借款的280万元金；2、判令四被告向原告支付利息1989334元（利息暂时计算至2017年12月10日。其中以借款本金240万元为基数，从2014年7月1日至2014年7月31日，利息计算标准按照年利率24%计算；以借款本金280万元为基数，从2014年8月1日至2015年2月10日，利息计算标准按照年利率24%计算；以借款本金280万元为基数，从2015年2月11日至2017年12月10日，利息计算标准按年利率20%计算，实际计算至借款清偿之日止。之后的利息按照年利率20%计算至被告还清为止）；3、判令四被告承担本案诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、债权转让确认书，证明债权人叶**已于2015年2月10日将280万元本金及利息的债权转让给原告陈明；2、情况说明，证明2015年2月11日原债权人已履行通知义务，被告张良、张罡均对债权转让事宜知晓，并与原告办理抵押登记；3、借款汇总表及转账凭证，证明本案债权本金共计280万元人民币；4、已付利息汇总表及其汇款凭证，证明本案债权的利息并实际履行，共计490300元；5、声明书、借款抵押合同、抵押登记收件回执、房地他项权证，证明被告张良、张罡已知晓债权转让，并与原告共同办理53卡商铺的抵押手续，且当中明确约定利息的计付方式；6、张良与江满玲的结婚证；7、张罡与卢晓双的结婚证，证据6、7共同证明本案的四被告均为适格当事人，且均为共同债务人，应承担连带责任。证据8、《房屋租赁委托书》，证明被告张良及张罡于2013年5月30日将53卡商铺委托叶**及卜祥云进行出租及管理。9、《协议书》，证明被告张良及张罡因无力偿还债务，承诺将原本委托叶**及卜祥云代为管理的五间商铺（53、75、76、77、78)的经营权（包括但不限于承租权和转租权全部转让给叶**及卜祥云。期限为2014年7月1日至2026年6月30日，共计144个月，违约金为1200万元。10、53卡《商铺租赁合同》，证明被告张良及张罡于2013年9月30日与中山鼎胜签订的53卡租赁合同。11、《执行和解协议》，证明被告张良因巨额欠款遭债权人追讨，遂以75、76过户到朱鹏杰、陈家胜名下。12、《商品房买卖合同终止协议书》，证明被告张良、张罡于2015年4月3日对于77卡商铺终止交易。13、75、76卡《结算业务申请书》，证明被告将75、76卡商铺进行退楼申请。14、75、76、77卡《税务文书领取通知单》、《税收缴款书（税务收现专用）》，证明被告张良、张罡于2015年4月22日向中山市地方税务局坦洲税务分局提交退税申请，及于2014年6月4日75、76、77的税款金额凭证。15、75卡《证明》，证明被告于2015年4月份将75卡出让给朱鹏杰。16、75卡登记备案表，证明朱鹏杰将75卡商铺于2015年4月10日在中山市商品房销售登记备案。17、叶**与76卡业主微信聊天记录，证明被告张良及张罡自2015年3月份将76卡出让给陈家胜。18、76卡登记备案，证明陈家胜将76卡商铺于2015年3月24日在中山市商品房销售登记备案。19、77卡《证明》，证明张良及张罡于2015年4月份将77卡出让给方方。20、77卡登记备案，证明方方将77卡商铺于2015年4月10日在中山市商品房销售登记备案。21、78卡《证明》，证明张良及张罡于2015年7月份将78卡出售给王华。22、78卡商铺中山市不动产登记资料、査询结果，证明78卡商铺权利人为王华。23、53卡《租赁合同终止通知书》，证明被告张良、张罡于2018年1月9日向53卡租户郑乃生终止租约。24、《广东皇庭律师事务所函》，证明被告张良及张罡就53卡向郑乃生解除合同函告。25、叶**与现53卡租户微信聊天记录，证明被告张良及张罡将53卡转租给刘志平。26、办事费用汇总表及相关证据，证明第三人叶**为被告张良及张罡垫付办事费用共计人民币2369714.91元。证据27、劳力士手表处置电话录音，证明被告张良对于劳力士手表的处置知晓且同意，并对其处置的价值仅有12万元人民币也知晓。证据28、宝马车购买发票及叶**转账凭证，证明宝马车真实购置价款为810900,且叶**与被告双方协商一致以30万元的二手价格卖给叶**。被告张良、张罡、江满玲、卢晓双共同答辩:因原告未能履行抵押借款合同又无书面和口头的债权转让协议证明债权转让的事实，应从实体上驳回原告的诉讼请求。原告提供的汇款凭证总金额为280万元，收款人为张良或江满玲，所以与叶**有经济往来的是张良、江满玲，并非张罡、卢晓双。原告未能提供借条证明双方有约定借款利息，所以不存在原告诉请的利息1989334元。恳请法院判令叶**向张良还款934098.52元。叶**与张良曾为同事关系，张良因经营安徽良友箱包有限公司和矿场需要资金周转，叶**答应借款给张良，但并未约定利息，张良同意叶**随时可以来找张良支付他的生活费及其他资金周转，2013年5月28日至2014年5月8日叶**先后借款给张良240万元，在此期间叶**也在张良的账上支取了生活费及周转资金共计800823.52元。2014年6月28日张良与叶**签订了债权转让为经营权的《协议书》，将位于中山市××××××××××××××××××××卡及17幢75卡、76卡、77卡、78卡总计五间商铺的经营权转交给叶**，以偿还240万元的债务。2014年7月31日张良将劳力士手表（价值30万元）交给叶**代为保管，实际为抵押物，偿还叶**代张良偿还给汪立的40万元。2014年8月25日江满玲名下的宝马车（价值105万元）过户到叶**名下，让其代为保管。另外叶**自2014年8月当月开始至2018年4月，一直在收取新中诚花园12幢53卡的租金总计316655元及押金12454元，根据之前签订的债权转让为经营权协议，加上剩余四卡商铺的租金总和实际应收取租金1583275元，张良总计支付给叶**共计3734098.52元，而叶**只借给张良280万元，张良不仅全部清偿了叶**的债务，而且叶**实际欠张良总计934098.52元，故叶**的债权以及债权转让均不属实，恳请法院判令原告及时履行借款抵押合同，尽快支付给张良500万元。被告张罡辩称，一、叶**帮助的款项情况：张良与叶**系同事关系，由于张良的企业资金周转困难，叶**予以帮助。2013年5月28日至2014年5月8日，先后将人民币240万元，汇入张良与江满玲账户，2014年7月，叶**汇入张良指定帐户汪立人民币40万元，共计人民280万元，这些帮助的款项是张良所欠款项，张良与叶**并没有约定利息，事实上也无条据证明，原告的利息推理是站不住脚的。此280万帮助的款项与张罡及卢晓双无任何关联，张罡与卢晓双不能承担，更没偿还的义务。此280万元人民币叶**帮助张良的款项是本案原告主张的金额，其它的帮助款项是另一个法律关系，并不在本案的审理范畴。二、张良归还叶**帮助的款项事实：张良已归还了叶**帮助的款项，而且超出了人民币110.378万元。有争议的债务怎么可能协商同意转让，况且也无证据证明转让事宜。①证据7证明：2013年至2016年间，叶**也先后在我的账上支取了生活费及周转资金总计800823元，这些资金分别汇入叶**、叶沛霖(叶**女儿)及卜祥云(叶**妻子)的银行账户上。②证明债权转为经营权是事实：事实情况：2014年6月28日，张良与叶**签订了债权转让为经营权的协议书，将位于中山市××××××××××××××××××××卡及新中诚花园17幢75卡、76卡、77卡及78卡总计五间商铺经营权转交予叶**以抵偿债务。2014年7月，卜祥云(叶**妻子)将75卡、76卡、77卡和78卡收楼。2014年8月，叶**开始收取53卡租金。由此经营权转让为债权己开始实践，叶**自2014年8月当月开始至2018年4月，一直在收取新中诚花园12幢53卡的租金总计329110元，其中包含押金12454元。根据之前签订的债权转让为经营权协议，剩余四卡商铺的租金总和人民币1645550元。③一审中叶**承认接受手表，2014年7月31日，张良将劳力士限量版男士手表（价值40万）抵押给叶**，因为当时叶**默认了表的价值，遂于同日，叶**支付40万元给我的债权人汪立。④一审中，叶**承认接受宝马车的事实：2014年8月25日，江满玲将名下宝马X5豪车（价值105万元）过户到叶**名下，因为我当时已破产，叶**接受了105万的价值，以抵偿往来所欠款项。其中证据5证明：叶**向张罡借款的事实：此债权属张罡单独所有。2015年7月14日，由于当时叶**声称生活困难，债主逼迫，叶**向张罡借款人民币111。5万元(己提交汇款记录)，但至今未还。以上是张良与叶**的所有经济往来，我方总计己支付给叶**人民币390.378万元{不包括证据5,张罡借给叶**的（Y111.5万)}。减去叶**支付给张良的280万元，叶**实际欠张良总计人民币110.378万元，所以不存在张良欠款之说。三、一审已判定：既然陈明和叶**已经债权转让，那么叶**就无权再收取张良的租金和张良的还款用以抵偿张良所欠债务，并且陈明没有向叶**支付受让债权的对价，这与陈明主张的债权转让相矛盾。(1)证据4证明：房产抵押时间是2015年2月11日，郑乃生的租金给付证据至2018年5月份之前，叶**一直在收取租金。(2)证据7中有一部分证明：我通过卢晓双帐户2015年3月20日到2015年5月29日，共向叶**帐户汇入人民币16.5万元，作为张良还款。这都是所谓的抵押之后的还款。四、关于53卡商铺抵押的事实与经过：张良与张罡开始根本就不认识陈明，谁知道这是叶**设计的圈套。2015年2月15日，张良想东山再起，叶**介绍其外侄女婿陈明给张良认识，陈明答应借给张良人民币伍佰万元整，于是张良做通了张罡的思想工作，张罡才同意将中山市××××××××××××××××××××卡的不动产（面积268.14平米，土地证号201××××××244,房产证号中府字第0214053764/5号）作为抵押物，抵押在陈明名下且签订了借款抵押合同。当时既没有口头提及债权转让之事，更没文字约定。而签订情况说明是为避免我的其它债权人追究此房产剩余价值。该抵押协议签订后，虽我方进行了担保及设定抵押，但陈明根本沒有履行出借义务，一审中，原告已承认未履行的事实。在此张良恳请法院判令此抵押无效，我方将起诉解除与陈明抵押手续及第三人叶**偿还的欠款及保留追究陈明以合同诈骗的刑事责任。五、张罡再次重申对于张良与叶**的经济往来一概不知，而且张罡和张良的经济相对独立。本案中，张罡只签订了无效的抵押合同，故本案中的债务纠纷与张罡及卢晓双无实际关联，张罡恳请人民法院在本案判决中，清晰阐述被告人张罡和卢晓双与原告及第三人之间没有和本案有关的债务纠纷，上述两被告也不会承担原告及第三人所谓的债务。综上所述，本案原告陈明是基于借款抵押协议提出请求的，人民法院应当审查陈明是否履行了出借义务，而不能离开当事人的请求及事实理由进行审理，客观情况就是陈明根本没有依据协议履行出借义务，我方何来偿还借款及承担所谓担保义务。陈明的诉请既无事实根据，更无法律依据，恳请人民法院对其诉讼请求予以驳回！四被告提交的证据：1、协议书，证明被告张良欠叶**的债务转化为5间商铺的经营权144个月，共计将借款240万元转化为经营权；2、商铺租赁合同，证明53卡商铺已经有租赁合同在履行，可以收取租金；3、东城四季53卡商铺缴纳租金记录，证明截止2018年4月份53卡商铺缴纳租金316656元及押金12454元。2018年4月份以后53卡商铺被告张良、张罡将其收回；4、郑乃生的银行转账记录，证明租客已将316656元租金及押金12454元全部支付给叶**；5、跨行人民币汇款凭证，证明当时叶**因生活困难向张罡借款111.5万元；6、前期物业管理服务协议、入伙合约、房产交接书、个人授权委托书、案外人卜祥云的身份证复印件，证明叶**及其妻子卜祥云已经将4间商铺成功收楼，按照协议书实际经营了，至于叶**陈述后来收不到租金是因为其经营不善。该4间商铺2015年3月至7月两被告将其出售，是经过叶**同意的；7、徽商银行账户明细查询清单，证明被告张良向叶**及其家人支付生活费、周转资金共计836341元；8、张良的中国银行转账凭证，证明500万元的转账记录是流水，不存在500万元借款；9、抵押物清单（汽车抵押），证明登记在江满玲名下的宝马汽车在2014年8月25日转给叶**，当时是口头约定让叶**代为保管；10、中国银行借记卡利息交易明细清单；11、网上银行转账记录。证据10、11共同证明叶**与被告张良做转账流水，实际上不存在500万元的借款。第三人叶**辨称：2015年2月11日，第三人与本案原告、被告张良、张罡四人一起去中山市国土局办理本案涉案商铺新中诚花园12幢53卡抵押登记，是因为第三人将合法拥有的对于被告张良、张罡的280万元借款本金及利息，通过口头形式约定将债权转让给本案原告。如果没有这个债权转让的存在，就不可能将280万元的借款抵押登记在原告名下。对于被告所称“叶**也在张良的账上支取了生活费及周转资金共计800823.52元”，其中31万多元是被告张良支付给第三人的办事费用及代垫费用，另外的490300元是被告支付的借款利息。对于被告所称“2015年7月14日叶**向张罡借款111.5万元”，被告主张严重歪曲事实，因为2015年5月20日，第三人与安庆市融资担保（集团）有限公司签订《协议书》，第三人代被告张良、江满玲代替偿还了50万元债务，另外在2015年7月14日叶**替张良支付53卡商铺按揭款72310元，叶**向被告卢晓双徽商银行账户转账27690元，其余为办事费用。所以被告的陈述纯属虚构。对于被告所称“根据之前签订的债权转让为经营权协议，2014年8月至2018年4月剩余四卡商铺的租金总和人民币1645550元，债权转为经营权”，被告主张严重歪曲事实，实际是被告在2015年3至7月，被告张良、张罡已经将剩余四卡商铺全部出售，第三人不可能有租金收入。对于被告所称“2014年8月宝马车抵款人民币105万元”，被告主张严重歪曲事实，该宝马车新车价值才810900元，用了几年，实际是江满玲以30万元的价格过户给第三人，其中第三人代江满玲偿还了汽车按揭款235396元。对于被告所称“劳力士男士手表处置变现价值40万”，实际被告张良亲自参与了手表处置询价及委托处置的整个过程，实际第三人提交的书证及录音证据，证明手表实际处置价值12万元，用途是支付给第三人的为被告家庭代办事务的办事费用。被告混淆了债权债务的概念，我和被告张良、张罡之间的债权债务关系远远超过280万元借款的数字，这280万元借款转让给原告之后，在2013年-2018年期间第三人为被告代办家庭事务，共计费用236万多元。所有被告提出所有的答辩意见均属于我和被告张良、张罡之间的法律关系，与本案原告和被告的借贷法律关系没有关联。如果被告觉得我欠了他的钱，被告可以通过合法途径向我起诉。第三人当庭提交证据如下：1、第三人证词；2、原一审证据目录及证据；3、中级法院二审证据目录及证据；4、资料刻录光盘。以上证据均是原第一审、第二审的证据，证明内容如证据目录。经审理查明，被告张良是被告张罡的父亲，被告张良与被告江满玲是夫妻关系，被告张罡与被告卢晓双是夫妻关系。第三人叶**是被告张良的老乡和同事关系。由于被告张良的企业资金周转困难，向第三人叶**提出借款，其中2013年5月28日借贷金额20万元；2013年7月26日借贷金额10万元；2013年8月30日借贷金额20万元；2014年1月20日借贷金额50万元；2014年1月24日借贷金额60万元；2014年3月17日借贷金额60万元；2014年3月30日借贷金额10万元；2014年5月8日借贷金额10万元。以上借款共计240万元。2014年7月31日借贷金额40万元。上述借款双方没有签订书面借款合同，借款均转入被告张良、江满玲及被告指定的汪立的账户。被告张良作为甲方与第三人叶**作为乙方签订了落款日期为2014年6月28日的《协议书》，主要内容为：一、甲方自愿将位于中山市××××××××××××××××××××卡及17幢75卡、76卡、77卡、78卡共5卡商铺之包括出租在内的全部自主经营权（包括但不限于承租权和转租权）完全归属乙方；二、协议期限为2014年7月1日起至2026年6月30日止，共144个月；三、乙方自愿接受甲方以上商铺在双方约定的协议期限内的自主经营权（包括但不限于承租权和转租权），并同意甲方在2014年6月28日之前共计向乙方借款总计共计240万元作为取得甲方商铺经营权（包括但不限于承租权和转租权）的合理代价。2015年3至7月，被告张良、张罡将17幢75卡、76卡、77卡、78卡商铺全部出售。截止2018年4月份，第三人收取53卡商铺缴纳租金316656元及押金12454元。被告张良、张罡作为甲方（抵押人、借款人）与原告陈明作为乙方（抵押权人、出借人）签订了落款日期为2015年2月11日的《借款抵押合同》，主要内容为：一、甲方因资金周转向乙方借款500万元；二、借款期限为两年（自2015年2月16日起至2017年2月15日止）；三、甲方同意以自有的位于中山市××××××××××新中诚花园53卡的房地产作为抵押物；四、借款年利率为20%。原、被告均认可500万元的《借款抵押合同》并没有实际履行。同日，原告陈明作为抵押权人与被告张良、张罡作为抵押人签订了落款日期为2015年2月11日的《情况说明》，该说明第三项内容为“关于本次抵押权实际来源，系抵押人依据向第三方借款280万本金及其约定利息计算结果，接受第三方对本抵押权人的相关权益转让与保障转移，期间所涉及的任何经济风险以及法律责任均由抵押人承担，与本人无关。”双方于2015年2月12日就上述房产办理了借款抵押登记。2019年6月18日，原告与第三人签订书面的《债权转让确认书》，约定是对于2015年2月11日的口头债权转让的书面确定，第三人将对于被告张良、张罡的280万元借款本金及利息，将债权转让给本案原告。原告在庭审中陈述称：2015年2月11日的口头债权转让协议，原告与叶**之间开始没有签订书面的债权转让协议，为此，原告与被告张良、张罡双方于2015年2月12日就新中诚花园53卡房产办理了借款抵押登记。2019年6月18日，原告与第三人签订书面的《债权转让确认书》。因为被告至今不履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。被告张良、张罡则主张：并未收到过原告支付的《借款抵押合同》的500万元。对第三人表述的代办费用共计236万多元不承认，与本案借贷没有关系。第三人收取的租金就是抵偿当初280万元借款的债务。我方总计己支付给叶**人民币390.378万元，不包括张罡借给叶**的111.5万元，减去叶**支付给张良的280万元借款，叶**实际欠张良总计人民币110.378万元，所以不存在张良欠款之说。被告张良、张罡提出“叶**也在张良的账上支取了生活费及周转资金共计800823.52元”。对此，第三人提出，其中31万多元是被告张良支付给第三人的办事费用及代垫费用（代缴税费、代付购房按揭款等），另外的490300元是被告支付的借款利息。被告张良、张罡提出“2015年7月14日叶**向张罡借款111.5万元”，对此，第三人提出，因为2015年5月20日，第三人与安庆市融资担保（集团）有限公司签订《协议书》，第三人代被告张良、江满玲代替偿还了50万元债务，另外在2015年7月14日叶**替张良支付53卡商铺按揭款72310元，叶**向被告卢晓双徽商银行账户转账27690元。被告张良、张罡提出“根据之前签订的债权转让为经营权协议，2014年8月至2018年4月剩余四卡商铺的租金总和人民币1645550元，债权转为经营权”，对此，第三人提出，实际是在2015年3至7月，被告张良、张罡已经将剩余四卡商铺全部出售，第三人不可能有租金收入。被告张良、张罡提出“2014年8月宝马车抵款人民币105万元”，对此，第三人提出，该宝马车新车价值才810900元，用了几年，实际是江满玲以30万元的价格过户给第三人，其中第三人代江满玲偿还了汽车按揭款235396元。被告张良、张罡提出“劳力士男士手表处置变现价值40万”，对此，第三人提出，实际被告张良亲自参与了手表处置询价及委托处置的整个过程，第三人提交的书证及录音证据，证明手表实际处置价值12万元，用途是支付给第三人的为被告家庭代办事务的办事费用。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，一、关于主体问题。1、依据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”本案中，被告张良的企业资金周转困难，向第三人叶**提出借款，借款均转入被告张良、江满玲及被告指定的汪立的账户，虽然上述280万元借款双方没有签订书面借款合同，但被告张良对此借款予以确认。原告陈明作为抵押权人与被告张良、张罡作为抵押人签订了落款日期为2015年2月11日的《情况说明》，并就上述53卡商铺房产办理了借款抵押登记。因此，第三人叶**与被告张良、张罡构成民间借贷法律关系。《情况说明》中明确“系抵押人依据向第三方借款280万本金及其约定利息计算结果，接受第三方对本抵押权人的相关权益转让与保障转移”，虽然2015年2月11日原告与叶**之间没有签订书面的债权转让协议，2019年6月18日，原告与第三人签订书面的《债权转让确认书》，约定是对于2015年2月11日的口头债权转让的书面确定，第三人将对于被告张良、张罡的280万元借款本金及利息，将债权转让给本案原告，没有违反合同约定及法律的规定，并通过诉讼通知被告，合法有效，陈明作为原告的诉讼主体适格。2、承担还款责任的主体问题。被告张良作为直接借款人，是承担还款责任的主体。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告张良、江满玲夫妻关系存续期间，借款均转入被告张良、江满玲的账户，两被告未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情形。因此，本院对原告诉讼请求被告江满玲对于被告张良的上述债务承担连带清偿责任予以支持。至于被告张罡，其并没有向第三人叶**借款，只是在2015年2月11日作为抵押人为被告张良的借款提供抵押担保，并就上述53卡商铺房产办理了借款抵押登记手续。因此，被告张罡是在抵押物的价值范围内承担担保还款责任。被告张罡的担保责任属于个人债务，因此，原告诉请要求被告卢晓双与其丈夫张罡承担连带还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。二、关于借款本金利息问题。虽然2019年6月18日，原告与第三人签订书面的《债权转让确认书》，约定第三人将对于被告张良、张罡的280万元借款本金及利息，将债权转让给本案原告。但是约定转让的债权数额仍然要在审查原来基础的法律关系及履行还款情况的基础上，以确定新的债权债务数额。1、关于本金。被告张良共计向第三人借款本金280万元，双方对此均予以认可。鉴于双方并没有签订借款本金280万元的书面借贷合同，借款没有利息约定。被告张良、张罡作为甲方（抵押人、借款人）与原告陈明作为乙方（抵押权人、出借人）签订了落款日期为2015年2月11日的《借款抵押合同》，虽然约定借款年利率为20%，但原、被告均认可500万元的《借款抵押合同》并没有实际履行，该利息约定不能适用于280万元的借款合同关系中。同时，第三人叶**提出2013年5月28日至2014年5月8日先后收取被告张良支付的490300元的借款利息，从收款情况可以推断利息为月息3%，本院认为，第三人的收款情况多少不一，无法推定为是被告支付利息，被告亦予以否认是支付利息。因此，第三人提出的借款利息约定为月息3%的意见本院不予采纳。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。因此，被告张良涉及借款关系的所有还款均为偿还借款本金。经审查，被告以下款项为偿还本案的借款：1、第三人叶**提出的2013年5月28日至2014年5月8日先后收取被告张良支付的490300元借款利息，实际本案借款没有利息约定，属于偿还借款本金；2、被告张良作为甲方与第三人叶**作为乙方签订了落款日期为2014年6月28日的《协议书》，主要内容为：“一、甲方自愿将位于中山市××××××××××××××××××××卡及17幢75卡、76卡、77卡、78卡共5卡商铺之包括出租在内的全部自主经营权（包括但不限于承租权和转租权）完全归属乙方；二、协议期限为2014年7月1日起至2026年6月30日止，共144个月；三、乙方自愿接受甲方以上商铺在双方约定的协议期限内的自主经营权（包括但不限于承租权和转租权），并同意甲方在2014年6月28日之前共计向乙方借款共计240万元作为取得甲方商铺经营权（包括但不限于承租权和转租权）的合理代价。”这是双方明确以商铺之自主经营权充抵债权的意思表示。截止2018年4月份，第三人收取了53卡商铺缴纳租金316656元及押金12454元，本院认定上述款项共计329110元属于被告偿还的借款本金。至于其他商铺，在2015年3至7月，被告张良、张罡已经将剩余四卡商铺全部出售，第三人不可能有商铺经营收入。综上，在扣减被告偿还给第三人的款项819410元后，被告张良尚应偿还原告借款本金1980590元，本院予以支持。至于第三人将所谓280万元借款债权转让给原告，实际应以本案判定的实际债权为准，原告可另行与第三人协商解决交易对价问题。至于被告提到的“叶**也在张良的账上支取了生活费及周转资金”、“2015年7月14日叶**向张罡借款111.5万元”、“2014年8月宝马车抵款人民币105万元”、“劳力士男士手表处置变现价值40万”等经济关系问题，本院认为，被告张良、张罡与第三人叶**之间关系密切，经济往来活动频繁，双方之间既有代办事务支付费用问题，也有第三人帮被告垫付税费、代付购房按揭款的问题，还有第三人帮被告偿还他人债务问题，还有买卖财物问题，被告提到的前述经济往来，法律关系属于服务关系、返还垫付款项关系、买卖关系等，均与本案的借贷关系无关，本案不做处理。被告可与第三人协商解决上述经济往来问题，协商未果，被告可另循法律途径解决。2、关于利息。原、被告双方对于借款没有签订借款合同，也没有约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。但在原告提起诉讼后，被告应向原告返还借款，被告没有返还，应当支付占用资金利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，被告张良应向原告支付占用资金利息（以剩余借款本金1980590元为基数，按照年利率6%，自原一审起诉之日2018年1月8日起计算至还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张良于本判决生效之日起五日内清还给原告陈明借款本金人民币1980590元及支付占用资金利息（以借款本金1980590元为基数，按照年利率6%，自2018年1月8日起计算至还清之日止）；二、被告江满玲对于被告张良的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张罡在抵押物（中山市××××××××××××××××××××卡）的价值范围内承担担保还款责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45114元，由原告承担27069元，被告张良、张罡、江满玲负担18045元。本案诉讼保全费5000元由被告张良、张罡、江满玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨   永   峰人民陪审员 谭   少   夏人民陪审员 张春英年五月二十日书 记 员 何   惠   敏阮凯琪