江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初812号原告：南京市澳华生物科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。法定代表人：陈柱生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郅俊山，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张文才，男，该公司员工。被告：张正岭，男，1962年1月18日出生，汉族,住江苏省高邮市。被告：吕桂琴，女，1966年2月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：张霞，女，1987年4月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：经纬，江苏兴典律师事务所律师。南京市澳华生物科技有限公司（简称澳华公司）与被告张正岭、吕桂琴、张霞合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳华公司委托诉讼代理人郅俊山、张文才，被告张正岭、被告张霞委托诉讼代理人经纬到庭参加诉讼，被告吕桂琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。澳华公司向本院提出诉讼请求：1、判令张正岭偿还欠澳华公司的货款478922元及利息18678元（利息按每日5‰，从2020年1月1日计算至3月18日止478922元×0.0005×78天＝18678元），共计497600元。2.判令吕桂琴、张霞承担连带还款责任。事实和理由：2019年，张正岭经销澳华公司的饲料，澳华公司给予张正岭资金赊欠支持。2019年12月1日，张正岭已停止经销澳华公司的饲料业务。根据赊销合同约定：张正岭应于2019年12月31日前结清欠款。欠款到期后，经澳华公司多次催收，张正岭均拒绝清偿。澳华公司认为：张正岭欠澳华公司的货款无法按期归还，违反了双方的约定，侵害了澳华公司的合法权益。为维护自身合法权益，向法院起诉，请求人民法院判如所请。张正岭辩称，澳华公司提供的对账单上“张正岭”的签字，确实是其本人所签。但是对账单是澳华公司的业务员吴刚拿给其签的，签字的时候张正岭并不清楚对账单上的内容。张正岭一直是和澳华公司的业务员吴刚发生业务往来的，张正岭一共收到吴刚发过来的95吨饲料，其中92吨饲料的单价是2850元每吨，另外3吨饲料的单价是360元每吨，合计元。张正岭已经通过现金方式支付给业务员吴刚货款263280元，目前还欠付澳华公司货款28280元。吕桂琴未作答辩。张霞辩称，其于2019年6月23日在澳华公司提供的《担保、押抵承诺书》中，以担保人的身份签名属实，但其担保的债权应当是截至2019年6月23日澳华公司与张正岭之间已经发生的确定债务，在此之后张正岭产生的债务，张霞不应承担保证责任。即使张霞要承担保证责任，债务中也应扣除张正岭已经支付给澳华公司的货款，且张正岭有证据能证明至少曾支付过澳华公司业务员吴刚100000元货款，该100000元也应从张霞担保的债务数额中予以扣除。本院经审理认定事实如下：1.2019年1月1日，澳华公司与张正岭签订《饲料销售合同》，约定自2019年1月1日至2019年12月21日，由澳华公司向张正岭销售饲料，饲料的规格和数量由张正岭提前以书面方式或者电话的方式向澳华公司提出，价格按照市场行情，以澳华公司的最新价格表为准。双方约定由澳华公司每月派销售人员与张正岭对账，如张正岭欠款超过约定的还款期限，澳华公司有权停止供货，并由张正岭承担每日万分之五的违约金。2.吕桂琴、张霞于2019年6月23日分别与澳华公司签订《担保、押抵承诺书》，约定吕桂琴、张霞愿意为张正岭欠澳华公司的所有款项提供保证。如张正岭不能按期归还欠款，则吕桂琴、张霞在张正岭与澳华公司终止合作之日起两年内或欠款到期之日两年内（以靠后时间为准），承担连带还款责任。吕桂琴、张霞分别在《担保、押抵承诺书》中予以签字确认。3.张正岭于2019年12月17日在澳华公司《客户应收余额对账单》中签字确认，截至2019年11月30日，张正岭累计结欠澳华公司饲料款498922元。澳华公司自认张正岭在2019年11月30日已支付货款20000元。上述事实，有《饲料销售合同》、《担保、押抵承诺书》、《客户应收余额对账单》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。澳华公司与张正岭签订《饲料销售合同》，澳华公司应按合同约定履行交付货物的义务，张正岭应按照合同约定履行支付货款的义务。本案中，张正岭在澳华公司出具的《客户应收余额对账单》中签字确认累计结欠澳华公司饲料款498922元，应视为张正岭对自己尚未履行合同义务的确认，是其真实的意思表示，因澳华公司在诉讼请求中确认欠付饲料款为478922元，故张正岭应向原告澳华公司支付饲料款478922元。张正岭主张其曾向澳华公司的业务员吴刚支付过100000元货款并提供收条予以证明，但双方在《饲料销售合同》第十一条约定：“张正岭支付给澳华公司的货款应打入澳华公司指定的银行账户，除公司开具收款委托书或收款收据外，任何人员向张正岭收款，均与澳华公司无关”，且澳华公司对该收条的真实性不予认可，故对于张正岭主张已支付澳华公司100000元饲料款的抗辩，本院依法不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在《饲料销售合同》中约定，如张正岭欠款超过约定的还款期限，由张正岭承担每日万分之五的违约金，该违约金条款不违反法律禁止性规定，合法有效，故澳华公司主张张正岭支付违约金18678元（以478922元为基数，按每日万分之五自2020年1月1日计算至3月18日）的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，吕桂琴、张霞在《担保、押抵承诺书》中约定“愿意为购货人张正岭欠澳华公司的所有款项提供保障，如购货人张正岭不能按期归还欠款，则本人在购货人张正岭与澳华公司终止合作之日起两年内或欠款到期之日两年内（依靠后的时间为准），承担连带还款责任”并签字确认。吕桂琴、张霞签字日期虽为2019年6月23日，但该约定中既明确了保证债务范围是被告张正岭欠原告澳华公司所有款项，也明确了保证期间是被告张正岭与原告澳华公司终止合作之日起两年内或欠款到期之日两年内，结合本案事实，应认定吕桂琴、张霞自愿对张正岭与澳华公司在《饲料销售合同》有效期2019年1月1日至2019年12月21日内，张正岭欠澳华公司所有款项，即张正岭欠付货款本金478922元及违约金18678元（以478922元为基数，按每日万分之五，从2020年1月1日起计算至2020年3月18日止）承担连带保证责任。故对张霞主张其只对张正岭在2019年6月23日以前欠付澳华公司的款项承担保证责任的抗辩，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用一、被告张正岭于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南京市澳华生物科技有限公司货款478922元及违约金18678元；二、被告吕桂琴、张霞对被告张正岭的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告张正岭追偿；三、驳回原告南京市澳华生物科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4382元，保全费3020元，共计7402元，由被告张正岭、吕桂琴、张霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二○二〇年六月二十三日书记员孙俊