广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1552号原告：邓瑞云，女，1957年12月11日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：钟慧波，广东方泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。被告：李勇飞，男，1991年3月24日出生，汉族，住广州市从化区，原告邓瑞云与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、李勇飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓瑞云的委托诉讼代理人钟慧波，被告保险公司的委托诉讼代理人邓小成，被告李勇飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年6月26日20时，李勇飞驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的小型客车，沿106国道行驶至从××鳌头镇乌石村路口由南往西左转弯时，适遇行人邓瑞云由西往东行经人行横道，结果双方发生碰撞，造成邓瑞云受伤，车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告李勇飞承担全部责任，原告邓瑞云无责任。受害人员概况：原告邓瑞云受伤后当日被送往南方医科大学第五附属医院看急诊，后于2019年6月27日到从××鳌头镇龙潭卫生院看急诊，同日被送入南方医科大学第五附属医院住院治疗，于2019年7月5日出院（共住院8天）。出院诊断：⒈锁骨骨折；2.肋骨骨折；3.腔隙性脑梗死。出院医嘱：1.后续治疗计划：到医院伤口换药（2-3天/次），保持伤口敷料干洁，视情况拆除伤口缝线。适当功能锻炼，避免剧烈运动及负重。2.出院带药：无；3.复诊指导：出院后1个月复查；4.宣教指导:合理饮食，加强营养，控制体重。出院后当天又再次到南方医科大学第五附属医院住院治疗，于2019年7月17日出院（共住院12天）。出院诊断：1.头痛；2.左锁骨骨折术后；3.头皮血肿；4.肺挫伤；5.原发性高血压；6.高脂血症；7.全身多处软组织挫伤；8.陈旧性腔隙性脑梗死；9.左肾结石并积水；10.左侧第3-4肋骨骨折。出院医嘱：1.出院带药；2.低盐低脂饮食，规律服药，监测血压，建议创伤骨科门诊就诊，建议1周后泌尿外科门诊就诊，定期复查泌尿系B超。四、原告主张及证据：⒈医疗费：原告主张62786.65元，提供门急诊病历、疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据、病人住院费用明细清单、住院证明书、出院记录；⒉残疾赔偿金：原告主张76246.20元（42359元/年×18年×10%），提供司法鉴定意见书；3.鉴定费：原告主张1956元，提供鉴定费发票；4.住院伙食费：原告主张2200元（住院22天×100元/天），提供出院记录、住院证明书；5.误工费：原告主张37410元（12470元/月×3个月），提供由广东三元麦当劳食品有限公司出具的证明、社保缴费历史明细表；6.营养费：原告主张5000元，未提供票据；7.住院住宿费：原告主张9900元（450元/天×22天），未提供票据；8.交通费：原告主张5000元，未提供票据；9.精神损失费：原告主张10000元。以上原告主张的损失共计210498.85元。被告保险公司辩称：⒈保险公司承保涉案车辆交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故中保险公司已垫付10000元，司机垫付10000元。⒉医疗费有异议，我司在开庭前已经向法院提交了《关于医疗费相关性鉴定的申请》，原告在事故发生前就已经存在原发性高血压、高脂血症、陈旧性腔隙性脑梗死、左肾结石并积水等既往病史，故治疗其既往病史的医疗费与涉案事故无关，不应由我司赔偿。⒊残疾赔偿金有异议，计算标准应该是42066元/年，而不是原告诉请的42359元/年。⒋事故发生时原告已经62岁，已经达到国家规定的退休年龄，故不存在误工损失，其提供的陈灿辉的证明与本案无关，其计算的误工费也与本案无关，不予认可。⒌保险公司对营养费、住院住宿费、交通费有异议，原告没有提供任何发票，不予认可。营养费有异议，按照粤高法(2018)39号规定，最高不超过500元。交通费有异议，原告共住院20天，按照粤高法(2018)39号规定，最高不超过30×20=600元。住院住宿费有异议，没有法律依据，不同意赔偿，请求法院驳回该诉请。⒍精神损害抚慰金诉请过高，请求法院依法酌定。六、被告李勇飞辩称：对原告起诉主张的事实无异议，其他不发表意见，并提交了微信转账记录截图两张，证明已向原告赔付了10000元。七、受害方已获得赔偿情况：被告保险公司已在交强险医疗费用限额内赔付了原告10000元，被告李勇飞已向原告赔付了10000元。八、肇事车辆投保情况：事故车辆粤Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。九、机动车使用人与机动车所有人情况：事故发生时肇事车辆粤Ｈ×××××小型轿车由李勇飞驾驶，登记车主为案外人李志光。其他必要情况：2019年11月26日，原告委托广东天鉴司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。同年12月9日，广东天鉴司法鉴定所出具粤天鉴〔2019〕临鉴字第482号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定邓瑞云左侧锁骨粉碎性骨折致残程度为十级伤残。十一、原告的诉讼请求：⒈被告保险公司在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿原告210498.85元[赔偿项目包含：医疗费、伤残赔偿金、鉴定费、住院伙食费、误工费、营养费、住院住宿费、交通费及精神损失费]，不足部分由被告李勇飞承担赔偿责任；⒉本案诉讼费用由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告对发生本次道路交通事故的事实及对公安交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案肇事车辆粤Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元含不计免赔），并在保险期间发生交通事故。因此，原告的损失应由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额范围内赔付，不足部分再由侵权人按事故责任划分赔付。关于被告保险公司申请对原告医疗费进行鉴定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“……赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”本案中，原告提供了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，被告保险公司抗辩原告原有疾病治疗费不计入赔偿范围，并申请鉴定，依据不足，本院不予采纳。本院对原告的各项赔偿诉求作如下认定：⒈医疗费：原告主张62786.65元（808元+1526.22元+49185.3元+11188.83元+78.3元），根据原告提供的出院记录、广东省医疗收费票据和病人住院费用清单等证据证实本案事故发生的医疗费为62786.65元。故原告主张本案医疗费为62786.65元，属合理诉求，本院予以支持。2.住院伙食费：原告主张2200元（住院22天×100元/天），因两次住院天数应合共为20天，故本院酌定住院伙食费应为2000元（住院20天×100元/天）。3.营养费：原告主张5000元。事故导致原告受伤并经鉴定构成十级伤残，且医嘱显示有加强营养，原告主张营养费有理，但主张的金额过高，故本院酌定本案营养费500元为宜。4.残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级按本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，依照粤高法〔2019〕100号《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，上一年度城镇居民人均可支配收入为42066元/年，原告邓瑞云出生于1957年12月11日，事故发生时61岁6个月，原告主张计算年限为18年，没有违反法律规定，本院予以支持。故本案残疾赔偿金计算为75718.80元（42066元/年×18年×10%）。原告主张76246.20元（42359元/年×18年×10%），缺乏依据，本院不予支持。5.鉴定费：原告主张1956元，本院认为，伤残鉴定费属于本次交通事故必要支出的费用，原告提供了广东天鉴司法鉴定所出具的发票为凭，该鉴定费1956元，属合理诉求，本院予以支持。6.交通费：原告主张5000元，但未提供票据，考虑原告因入院、治疗等确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定本案交通费600元为宜。7.精神损失费：原告主张10000元，本次事故原告不承担事故责任，事故对原告造成十级伤残的后果，给原告精神上带来一定的伤害。精神损害抚慰金的赔偿数额，根据本地区司法实践中掌握的标准，原告主张10000元，属合理诉求，本院予以支持。8.误工费：原告主张37410元（12470元/月×3个月），但向本院提供的证明及社保缴费历史明细表证据均与本案原告无关，且原告在事故发生时已达到法定退休年龄，故对原告主张误工费，于法无据，本院不予支持。9.住院住宿费：原告主张9900元（450元/天×22天），但未提供相关票据，无法证实该项费用实际发生，故对于原告的该项主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，应确认原告索赔的款项中第1-3项医疗费、伙食费、营养费损失合共为65286.65元，上述第4-7项其他损失共计88274.80元。本案中，被告保险公司已在交强险医疗费用限额内向原告赔付了10000元，故超出交强险部分医疗费损失55286.65元（65286.65元-10000元）应由被告保险公司在商业三者险范围内赔付给原告。因被告李勇飞已向原告赔付了10000元，该费用理应在本案应赔款中予以扣减，扣减之后被告保险公司仍需在商业三者险范围内赔付原告45286.65元（55286.65元-10000元）。被告李勇飞向原告赔付的10000元可自行向被告保险公司申请理赔。上述第4-7项其他损失由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔付原告88274.8元。综上所述，被告保险公司需在交强险内赔付原告88274.8元，在商业三者险内赔付原告45286.65元。由于被告保险公司已足额赔付原告的各项费用，故被告李勇飞在本案当中无需再承担赔付责任。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十天内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告邓瑞云88274.80元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十天内在第三者责任商业保险限额内赔付原告邓瑞云45286.65元；三、驳回原告邓瑞云的其他诉讼请求。本案受理费2229元，由原告邓瑞云负担814.70元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1414.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年六月十五日书记员  黄文思