安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0604民初401号 原告：张伟，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告：淮北市蓝景劳务有限责任公司，住所地安徽省淮北市高岳路81号。 法定代表人：宋永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程元乔，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 被告：安徽相王建设工程有限公司，住所地安徽省淮北市相杜路。 法定代表人：李冬冬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 被告：淮北职业技术学院，住所地安徽省淮北市相阳路146号。 法定代表人：魏仕民，该院院长。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 原告张伟与被告淮北市蓝景劳务有限责任公司（以下简称淮北蓝景公司）、安徽相王建设工程有限公司（以下简称安徽相王公司）、淮北职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人徐继斌、被告淮北蓝景公司的委托诉讼代理人程元乔、梁晶晶、安徽相王公司的委托诉讼代理人秦秀珍、淮北职业技术学院的委托诉讼代理人刘道宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告淮北蓝景公司、安徽相王公司立即连带支付原告工程款152284元、逾期费用1311420元（逾期费用以794.8元/天为标准暂计算至2020年2月25日，请求至内外脚手架拆除之日止），以上合计1473704元；2.依法判令被告淮北蓝景公司、安徽相王公司立即连带支付原告保证金10000元；3.依法判令淮北职业技术学院在欠付工程价款范围内对上述第一项诉讼请求承担给付责任；4.本案诉讼费、保全费及由于诉讼产生的费用均由三被告承担。事实与理由：2016年，涉案淮北职业技术学院医护实训中心项目工程由被告淮北职业技术学院发包，被告安徽相王公司中标承建。同年，安徽相王公司将涉案工程劳务分包给被告淮北蓝景公司。后淮北蓝景公司又将脚手架工程分包给原告施工，双方于2016年10月14日签订《施工班组承包协议》，对工程价款的计算方式、工期及延期费用等方面进行了明确约定。合同签订后，原告即组织工人按进度施工，脚手架施工的建筑面积为7948㎡。其后，由于淮北职业技术学院资金原因，工程停工至今，原告的工程款亦没有按约支付。另查，淮北蓝景公司系安徽相王公司投资设立，且两公司的高管人员相同。综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告淮北蓝景公司辩称，1.淮北蓝景公司与原告签订的《施工班组承包协议》《脚手架施工班组承包补充协议》均系无效合同。2016年6月2日，淮北职业技术学院将涉案工程发包给安徽相王公司，安徽相王公司于6月10日将工程劳务分包给淮北蓝景公司。2016年10月14日，淮北蓝景公司将脚手架工程分包给原告并签订了《施工班组承包协议》，后双方又签订了《脚手架施工班组承包补充协议》。根据《建筑企业资质标准的通知》规定，原告不具备模板脚手架专业承包资质，淮北蓝景公司与原告签订的协议应属无效。2.因安徽相王公司与淮北职业技术学院就涉案工程的总承包合同部分条款需要重新协商，工程项目于2017年6月27日正式暂停施工，淮北蓝景公司次日接到淮北相王建设公司的停工通知，工程监理单位也确认工程工地事实停工。2019年9月10日，经淮北仲裁委员会裁决，安徽相王公司与淮北职业技术学院就涉案工程签订的《建设工程施工合同》依法解除。淮北蓝景公司与原告确认的合同期限是2017年4月5日至2017年11月21日，期间工地停工，双方于2017年10月26日共同审定，原告承接的脚手架搭设与拆除的总工程量为262284元，按进度支付原告总价款的50%即131142元。2017年10月26日是原告知道或应当知道涉案工程已全面停工的日期，淮北蓝景公司于10月30日支付原告110000元，之后多次告知原告让其尽快拆除脚手架。3.原告的施工队是2017年4月5日进入工地，所搭建的脚手架因工地停工，实际有效使用期限仅两个多月。即使视为原告已全面履行合同期限，按照协议约定，外架拆除付至总价款的80%，余款20%在工程交付使用半年内付清。事实上，涉案工程因安徽相王公司、淮北职业技术学院的原因于2017年6月27日停工，直至2019年9月10日双方合同被依法解除未再施工。在涉案工程造价鉴定结论书中，确定的脚手架费用土建部分为27987.83元，安装部分为1022.36元，合计为29010.19元。4.淮北蓝景公司与原告签订的协议系无效合同，原告请求支付逾期费用依据的是协议中的违约金约定，但承担违约责任的前提是合同有效，故原告此项请求不应得到支持。 被告安徽相王公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。淮北蓝景公司和安徽相王公司系独立法人单位，根据合同的相对性，安徽相王公司不应当承担涉案法律责任，请求驳回原告对安徽相王公司的诉讼请求。 被告淮北职业技术学院辩称，淮北职业技术学院与淮北蓝景公司无任何关系，淮北职业技术学院诉讼主体不合，应驳回原告对淮北职业技术学院的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《施工班组承包协议》《脚手架施工班组承包补充协议》各1份，三被告未对三性提出异议，本院对真实性予以认定，但上述协议的合法性不予认定；2.原告提供的淮北蓝景公司、安徽相王公司的工商登记信息及最高人民法院15号指导案例，本院对真实性予以认定，但达不到原告的全部证明目的；3.原告提供的濉溪县鑫宝钢管租赁合同书1份、通知函6张和租赁物计算清单3张，达不到原告的证明目的；4.原告提供的仲裁申请书、仲裁反请求申请书、变更仲裁申请书、仲裁答辩书及裁决书、审计结论复印件各一份，系在法定期限内书面申请法院调取，本院对真实性均予以认定；5.被告淮北蓝景公司提供的《关于发布行业标准的公告》打印件1份、照片4张、工程造价鉴定结论书1份，本院对真实性予以认定，但达不到其全部证明目的；6.被告淮北蓝景公司提供的工程停工报告单复印件一份，各方当事人均无异议，且能够与其他证据相互印证，本院予以认定；7.被告淮北职业技术学院提供的淮北仲裁委员会（2018）淮仲字第375-2号裁决书复印件1份，本院对真实性予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告淮北职业技术学院发出新校区医护实训中心（含校医院）工程中标公示，被告安徽相王公司（原淮北市杜集建设工程有限公司）中标。2016年6月2日，淮北职业技术学院与安徽相王公司签订建设工程施工合同，将位于淮北市烈山区大学城的新校区医护实训中心发包给安徽相王公司承建。同年，安徽相王公司将涉案脚手架工程分包给被告淮北蓝景公司。 2016年10月14日，淮北蓝景公司（甲方）与原告张伟（乙方）签订《施工班组承包协议》，次日双方又签订《脚手架施工班组承包补充协议》，协议约定：由原告承担淮北职业技术学院新校区医护实训中心的脚手架工程作业，工程范围为所有施工现场和生活区的脚手架工程；承包方式为所有模板架工程的钢管、扣件、材料的装卸均由乙方负责，模板架装卸时间由甲方安排；工程缴纳质量安全保证金20000元，保证金原额缴纳、原额退还；承包价格为33元/平方米，按图示建筑面积（18575.82平方米）；工期违约金为从搭设到拆除逾期使用超过7个月，按实际逾期天数支付钢管逾期费用，内架0.1元/天/平方米，外架0.1元/天/平方米；工程款支付方式为主体施工三层平付至工程量总价款的20%，主体封顶付至总价款的50%，外架拆除付至总价款的80%，余款20%工程交付使用半年内付清（保修金不计利息）；乙方在施工中如自行退场，甲方有权扣除乙方所施工工程款50%作为误工损失补偿；争议的解决方式为协商不成时可直接向工程所在地人民法院起诉；双方还对其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告向淮北蓝景公司缴纳了保证金10000元，后组织施工，外架搭设时间为2017年4月5日，内架进场时间为2017年4月7日。2017年6月27日，因淮北职业技术学院与安徽相王公司发生纠纷，涉案工程开始停工。2017年10月26日，原告与淮北蓝景公司进行工程量及工程结算审定，确定工程量为7948平方米*33元/平方米=262284元，本次应支付金额为131142元。2017年10月27日，原告向淮北蓝景公司出具收据一份，内容为收到架子工资110000元。2018年，淮北职业技术学院和安徽相王公司申请仲裁，淮北仲裁委员会于2019年9月10日作出（2018）淮仲字第375-1号裁决书，裁决解除淮北职业技术学院与安徽相王公司2016年6月2日签订的建设工程施工合同。2020年1月21日，淮北仲裁委员会作出（2018）淮仲字第375-2号裁决书，裁决淮北职业技术学院于裁决送达之日起十五日内支付安徽相王公司工程款677123.35元并返还履约保证金937410元。2020年2月11日，张伟申请诉前财产保全，对安徽相王公司在淮北职业技术学院的工程款1600000元进行保全，支出保全申请费5000元、保险费1600元。 本院认为，本案中原告张伟与被告淮北蓝景公司签订的协议实质为建设工程施工合同，由于原告不具有施工资质，协议应属无效，但是原告所搭脚手架为工程实际使用，且未发现该脚手架有不合格的地方，因此原告请求参照协议约定支付相关工程价款及退还保证金10000元，本院予以支持。原告与淮北蓝景公司已就工程量进行结算，确定工程价款为262284元，扣除已向原告支付的110000元，剩余152284元淮北蓝景公司应当予以支付。双方约定脚手架的使用期限为7个月，超过此期限违约金按实际逾期天数支付逾期费用。因淮北蓝景公司与原告签订的合同无效，违约金的约定也应认定为无效，但原告可以另行主张因淮北蓝景公司存在过错给其造成的损失。本案中原告未主张赔偿损失且未就损失提供足够证据证明，其提出的违约金条款无效，因此原告要求淮北蓝景公司按合同约定的标准计付逾期费用的诉讼请求，本院不予支持。 关于安徽相王公司的责任问题。关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。虽然被告安徽相王公司与淮北蓝景公司存在一定的关联和交叉，但原告提供的证据不足以证明二公司交叉或混同导致各自财产无法区分、丧失独立人格。因此，本院对原告要求安徽相王公司承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。 关于淮北职业技术学院的责任问题。实际施工人应当与发包人全面实际的履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系，而发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。淮北职业技术学院系涉案工程的发包人，但原告并非实际施工人，根据合同相对性原则，原告无权直接要求淮北职业技术学院承担给付责任。因此，本院对原告要求淮北职业技术学院承担给付责任的诉讼请求依法不予支持。 关于保全费及保险费的问题。诉讼费用由败诉方负担，原告为本案诉讼支出保全申请费5000元，但其对安徽相王公司、淮北职业技术学院的诉讼请求依法未能得到支持，相关费用应当自行承担。原告主张的保险费1600元，无相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告淮北市蓝景劳务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张伟工程款152284元； 二、被告淮北市蓝景劳务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张伟保证金10000元； 三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18153元，由原告张伟负担14607元，由被告淮北市蓝景劳务有限责任公司负担3546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  黄 磊 审 判 员  周继红 人民陪审员  乙从才 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘凤仙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。