wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5988号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2129号原告霍佳丽,女,1996年10月12日出生,汉族,住河南省虞城县。委托代理人丁勋章，河南京港律师事务所律师。委托代理人王开心，河南京港律师事务所律师。被告商丘市梁园区新月美容美发用品商行，住所地商丘市梁园区站前路**，统一社会信用代码：92411402MA43KNF472。法定代表人王贵萍，职务经理。委托代理人朱金礼，河南省法律咨询协会法务人员。原告霍佳丽诉被告商丘市梁园区新月美容美发用品商行（以下简称新月商行）股东出资纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍佳丽及委托代理人丁勋章、王开心、被告新月商行的法定代表人王贵萍及委托代理人朱金礼均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告霍佳丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告2万元；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2018年2月原告经被告忽悠，合作入股开发“察发古道”养发产品，但是经营从不让原告过问，现在上述产品出现严重质量问题，无法经营下云，原告经与被告多次协商要求“退股”未果。特诉至法院，请求法院依法判令：被告新月商行辩称：原告所诉缺乏事实依据，双方合作入股，签有合作协议书，设立了入股投资及权利义务、违约处罚等，原告参与了经营，起诉被告的产品出现质量问题无事实依据，且原告违约，其要求退股理由不能成立，更何况双方对在股期间的盈亏没有清算，故原告的诉请缺乏事实依据应予驳回。经审理查明：2018年2月9日，原、被告双方签订《察发古道股份合作协议书》，股份合作协议书约定，股东出资比例为200万元，甲方即被告新月商行出资180万元，乙方即原告霍佳丽出资2万元，占股份比例为1%，约定各股东之股权不可转让，股权为“在职权”，如因自身原因，退出工作者，股权自动取消，乙方不得向甲方索取任何股金，各股东中如有违反公司原则和利益者，经股东会商议后，可撤销此股东持股资格，并扣除股金，甲方有一票决定权。合同签订后，双方按合同约定及出资比例，进行了出资及经营。上述事实，有《察发古道股份合作协议书》、《2018年察发古道股东任务》、《协议书》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告霍佳丽与被告新月商行签订《察发古道股东合作协议书》，该协议书已对如何退还原告投资款进行了约定，此系双方的真实意思表示，合同成立并生效，原告要求被告退还投资款，应符合该协议的约定。且根据《公司法》第七十五条规定“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的;(二)公司合并、分立、转让主要财产的;(三)公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”而原告霍佳丽要求退股，不符合上述任一条件，亦不符合双方合作协议约定，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告霍佳丽的诉讼请求。案件受理费150元，由原告霍佳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年六月十二日书记员  崔 柳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1003号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。被告:林川,男,汉族,1984年9月5日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告:李蕊,女,汉族，1984年8月25日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：河南盈盛投资担保有限公司，住所地开封市金明区大梁路108号4楼，统一社会信用代码：91410211568602530Y。法定代表人：杨军。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告林川、李蕊河南盈盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告林川、李蕊、河南盈盛投资担保有限公司银行存款140万元或者扣押、查封其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告林川、李蕊、河南盈盛投资担保有限公司名下银行银行存款140万元或者查封、扣押其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张碧薇二〇二〇年六月十九日书记员  陈亚萍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执364号 汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂、庄佩霞、杨舜坑： 关于广州市领丰劲刺绣有限公司与汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂、庄佩霞、杨舜坑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1198号民事判决已经发生法律效力。因汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂、庄佩霞、杨舜坑没有履行，本院依法以（2020）粤0115执364号立案执行。经本院执行，汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂、庄佩霞、杨舜坑已就（2019）粤0115民初1198号民事判决所确定的缴纳诉讼费人民币5,200元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9136号起诉人：温平富，男，汉族，1981年8月12日出生，公民身份号码：362××××××××××××119，住址：江西省吉安市万安县××××××××××。2020年6月17日，本院收到起诉人温平富的起诉状。起诉人温平富向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还全部投资款项184000元人民币。2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：在2017年7月至2017年9月期间，被告邀请原告和被告一起投资一个项目，在2017年7月至2017年9月，原告答应与被告一起投资项目，并分5次合计转账184000元人民币给做投资款，款项由被告帮忙管理，结果钱不见了，项目也不知道去哪里了，被告也联系不上了，直到2020年5月原告在微信公众号上无意间发现了被告的联系方式，在2020年5月6日原告找到了被告的家里，并约出来谈论之前投资的事，寻找一个处理方法，结果没有谈成，还报了110让警察帮忙处理，结果警察说处理不了这种事让起诉到法院去，法院会帮忙处理，于是就有了现在的起诉书。现诉请法院判决被告偿还所有的投资款184000元人民币，并承担本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权利。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，起诉人所提供的现有证据材料不能证明案涉合同的履行地或被告的住所地位于本院管辖范围内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对温平富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶珊珊二〇二〇年六月十八日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初551号原告：王玉清，女，1961年7月10日生，满族，现住辽宁省沈阳市于洪区。原告：章立刚，男，1962年7月15日生，满族，现住沈阳市于洪区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告周月诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章立刚和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴取暖开通费3326.50元及装修押金1000元共4326.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是锦绣蓝湾C9-15号楼业主，于2019年5月4日在被告处交纳代收供暖费3326.50元、装修押金1000元。经原告查询，被告未将装修押金向中恒物业移交，未将代收取暖费向供暖公司移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据2张，证明被告收取原告取暖费、装修保证金等各项费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，关于取暖费退费问题，根据《辽宁省城市供热条例》第二十三条，用户应当在供热期开始前或者按照合同的约定及时交纳热费。用户未与供热单位签订供用热合同，但已形成事实供用热关系的，用户应当按照规定交纳热费。新建建筑供热设施保修期为两个供热期。在保修期内，不得暂停供热。未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；己办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费，因此办理入住手续的业主，要求退还该取暖费不具有合法依据。关于装修押金的问题，千禧物业承继前卓逸物业，根据业主办理入住手续时候的约定，业主在装修一年后向物业提出申请，物业确认装修是否对房屋主体结构进行破坏再决定是否退款。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣兰湾小区业主，被告是该小区的原物业管理公司。原告于2019年5月4日向被告交纳C9-15号房屋的物业服务费等费用，被告代收供暖费3326.50元,又另行收取装修保证金1000元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，关于供暖费问题，物业公司代收之后应当及时向供热单位代缴，已经代缴的则无需返还。因被告未提供证据证明将该费用已向应收费单位移交，故该费用应予退还原告。关于装修保证金问题，被告未提供收取该费用的法律根据，故该费用应予返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王玉清、章立刚供暖费3326.50元、装修保证金1000元，合计4326.50元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2685号原告：河南四季物业服务有限公司，住所地：滑县解放路与滑州路交汇处东南角。法定代表人：张保忠，职务：经理。委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。被告：刘佩衡，女，1972年12月15日生，汉族，现住滑县。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2614元及违约金784元（原告当庭对主张的违约金784元予以放弃）；2.涉诉费用由被告承担。本院于2020年6月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告刘佩衡于本判决生效后三日内向原告滑县四季物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日共计3年的物业服务费2614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘佩衡负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年六月十九日书记员  郭欣欣
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执804号 姚振生、张希芬、杨希江、杨海英、肖德利、王荣秀： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初2500号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二Ｏ二Ｏ年六月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款本金200000元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费4300元，执行费2900元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年六月十八日 联系人：张锋远联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子六马路71号邮编：261200
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初1187号原告：田士伟，男，1983年5月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：吕显军，男，1974年7月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告田士伟与被告吕显军保证合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田士伟到庭参加诉讼，被告吕显军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田士伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保证责任偿还借款50,000元及利息，逾期利息以借款50,000元为基数，自起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原告与被告之间签订保证合同，合同约定如2020年3月13日后原告无法收回投资款，则由被告承担连带保证责任。合同约定日期届满后，原告无法收回投资款，被告拒绝承担保证责任。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告吕显军未出庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下：2019年3月12日，田士伟（甲方）与日益盛公司（乙方）、中利基业公司（丙方）签订《出借咨询与服务协议》，约定：甲方以受让债权的方式出借资金，委托乙方完成债权受让手续和债权的匹配，将出借资金支付给乙方，由乙方转付给债权转让人，从而完成资金的出借。甲方享受乙方提供的投资咨询服务，甲方确认委托乙方根据其投资需求自主完成受让债权需要办理的各项手续，并接受乙方匹配的债权，同时委托乙方为其进行债权管理，甲方享有依据本协议之约定产生的收益。甲方应按照本协议约定及时支付服务费、手续费及其他费用。甲方保证其所用于出借的资金来源合法，甲方是该资金的合法所有人并有权自由处分。乙方根据甲方的资金情况以及投资需求为甲方提供投资咨询服务，推荐优质的债权，乙方应审慎完成对债权转让资产的尽职调查工作，确保债权转让资产的真实合法性，并为甲方提供债权管理服务。乙方应对债权转让资产包含的风控措施进行审慎审核。确保所有风控措施符合法律规定，且真实有效。乙方应当按照本协议的规定，格尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为甲方提供投资咨询及债权管理服务。乙方有义务全程协助甲方受让债权和匹配债权，完成既有债权的转让手续，并收取相应的服务费用。丙方为甲方提供资金出借、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务。丙方确保乙方向甲方推荐的债权真实存在，确保甲方出借后形成的个人债权债务关系真实存在。在甲方与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，丙方须采取合理的措施进行及时催收和追讨。甲方指定账号为62×××13的账户作为资金回收专用账户，甲方用于受让债权的金额为5万元，出借期限为12个月，收益模式为“年年盛”，到期后乙方一次性协助甲方转让其全部债权。协议约定的投资期为封闭期，甲方不得在封闭期撤回投资。被告吕显军为上述《出借咨询与服务协议》的理财顾问。2019年3月13日，原告田士伟按约定通过银行转账支付5万元。2019年3月13日，经转让人中利基业公司及见证人日益盛公司盖章确认的债权转让及受让协议载明原告5万元出借资金的预计债权收益率为年利率11%，出借日2019年3月13日，借款到期日2020年3月13日。2019年3月12日，被告吕显军出具担保书载明“今有田士伟投资日益盛资金5万元，自2019年3月12日起至2020年3月13日止，为期一年，合同编号201907113。如到期本息公司不予返还，由担保人承担连带责任，本金到账后本担保书自动作废。并承担偿还本金责任。另注：如提前赎回，担保人不负其损失”，被告吕显军亦在担保人处签字并加按指印。本院认为，原告田士伟与日益盛公司、中利基业公司签订的《出借咨询与服务协议》，即使日益盛公司相关行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定；本案中，田士伟作为投资人签订该协议的真实意思亦非与日益盛公司共同实施违法犯罪行为，故该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告吕显军自愿对原告田士伟案涉合同项下的本息出具书面担保书，被告与原告之间构成保证合同法律关系，该保证书合法有效。被告吕显军出具的担保书已明确约定担保方式为连带担保责任，被告吕显军应对涉案债务承担连带责任。因该担保书没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告田士伟受让债权的期限为自2019年3月12日起至2020年3月13日，本院认定涉案债务的保证期间为6个月（自2020年3月13日至2020年9月12日），被告保证的范围为担保书载明“本息”，因此原告在保证期内向被告主张保证责任，要求吕显军支付借款本息合法有据，依法应予支持。关于应付利息，结合《出借咨询与服务协议》及《债权转让及受让协议》中关于“年息11%”的记载，可以认定被告提供保证担保的利息计算标准为年利率11%，根据合同约定应从借款时的2019年3月12日起开始计算，但因原告主张自起诉之日起按年利率6%计算，属于对自己所享有的民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕显军于本判决生效之日起十日内向原告田士伟偿还本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%自2020年4月17日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告吕显军负担。于本判决生效之日后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李运海二〇二〇年六月十七日书记员  杨**雯
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1004号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。被告:李思平,男,汉族,1972年9月8日出生,住河南省开封市金明区。被告：河南盈盛投资担保有限公司，住所地开封市金明区大梁路108号4楼，统一社会信用代码：91410211568602530Y。法定代表人：杨军。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告李思平、河南盈盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告李思平、河南盈盛投资担保有限公司存款338万元或者扣押、查封其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告李思平、河南盈盛投资担保有限公司名下银行银行存款338万元或者查封、扣押其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈亚萍
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0702执928号 潍坊市自然资源和规划局、杨小萍： 本院在执行潍坊市自然资源和规划局与杨小萍非诉行政执行一案过程中，杨小萍于2020年6月30日已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)鲁0702执928号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初905号原告：曾定丽，女，1997年11月30日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××322，住广东省五华县×××××××坝里老屋。委托诉讼代理人：陈小强，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省五华县×××××××××××××。被告：侯聪，男，1993年9月22日出生，汉族，公民身份号码：511××××××××××××852，住四川省西充县×××××××××9号。原告曾定丽诉被告侯聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小强到庭参加诉讼，被告侯聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾定丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告的借款50000元及借款约定期内利息（月息2.5分）6250元，并按约定月息2.5分支付逾期利息至还清借款之日止；二、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告侯聪与原告姐姐曾定美曾是男女朋友关系。2018年12月6日，被告以做淘宝生意急需资金周转为由向原告提出借款50000元整，并保证该借款用于正当用途。经被告的多番请求，原告考虑到被告当时确有经济周转之困，也生救人之急的怜悯之心，故同意借款给被告，以解其燃眉之急。因此双方订立了借款合同，约定借款本金50000元整，月息2.5分，借款期限5个月。并通过银行转账向被告交付了50000元借款。其后在“借款”合同约定的还款日期到期后，原告多次向被告催收该借款及利息，被告屡屡以诸多借口而推脱或躲避。且自2020年2月起被告无故将原告的微信拉黑，多次打其电话也拒绝接听，至此再无法联系被告。这是被告有意躲避原告债务，拒绝履行还款义务的行为。被告言而无信的行为致使原告背负沉重的经济负担，不得不向人民法院提起追讨被告所欠借款的借贷之诉。合法的借贷关秀受法律保护，诚实守信也是构建和谐社会的根本。请求法院作出判决，能促使被告做一个诚实守信的人，保护债权人的合法权益。被告侯聪未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告侯聪因资金周转需要向原告曾定丽借款50000元，并出具《欠条》交原告曾定丽收执。《欠条》内容主要为：“借款人侯聪于2018年12月6日向出借人曾定丽借款人民币50000元整。借款期限5月，月利率0.025，于2019年5月6日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。原告曾定丽于次日（2018年12月7日）通过银行转账方式将借款50000元汇至被告侯聪名下账户。借款后，被告侯聪未依约按期向原告曾定丽偿还本息。经催收未果后，原告曾定丽遂向本院提起诉讼。庭审中，原告曾定丽明确借款50000元约定了借款期限至2019年5月6日及借期内利息和逾期利息均按月利率0.025计算。案经本院调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经审查未发现违反法律、行政法规等强制性规定，属合法的民间借贷，依法应予保护。原告曾定丽诉请被告侯聪偿还借款50000元，有被告侯聪出具的《欠条》及原告曾定丽提交的银行转账记录为证，证据充分，本院予以支持。原、被告在《欠条》中约定了借款期限至2019年5月6日，利息以月利率0.025计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限度。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告曾定丽现诉请被告侯聪偿还本息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应自借款实际出借之日起算，即以50000元为基数，自2018年12月7日起至还清之日止按年利率24%计算。被告侯聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯聪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾定丽偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年12月7日起至还清之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206.26元，减半收取为603.13元，由被告侯聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇二〇年六月五日书记员  张梦宇
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2294号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：任新军，男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省辉县。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商行）与被告任新军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商行的委托诉讼代理人魏美佳、崔文若到庭参加诉讼。被告任新军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还信用卡透支本金9982元，截止2020年6月17日产生的交易利息1038.78元、逾期还款违约金1117.89元，共计12138.67元(自2020年6月18日计算至借款清偿之日止，按合同约定计算利息、滞纳金)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依被告任新军的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告多次逾期，截至2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金10849.15元、应收利息546.99元、逾期还款违约金320.16元，共计11716.3元。经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告任新军未到庭，亦未提交相关的证据材料。经审理查明，2019年8月27日，被告任新军向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任的规定，原告新郑农商行为被告办理了信用卡。被告在刷卡消费后未及时归还消费款，从其账户消费资料中证明被告至2020年6月17日消费额仍有本金9982元，利息1038.78元，逾期还款违约金1117.89元。本院认为，被告任新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告新郑农商行经被告任新军申请并为其办理消费信用卡，被告任新军按照信用卡约定消费，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，被告任新军未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。2020年6月17日消费额仍有本金9982元，利息1038.78元，逾期还款违约金1117.89元。原告主张被告归还该欠款，本院予以支持。综上所述，对于新郑农商行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任新军应当于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金9982元，利息1038.78元，逾期还款违约金1117.89元，共计12138.67元，并支付自2020年6月18日起至实际清偿借款之日止的利息、逾期还款滞纳金（以9982元为基数，按《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》约定的标准和限额，但不得超过年利率24%）。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告任新军负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年六月二十三日书记员  付焕杰
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执747号 崔立富、刘兰香、明丽、王绍卿、崔立合、王培英、王常清、王秋芬： 你/你单位与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二Ｏ二Ｏ年六月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 向申请执行人履行判决书确认的义务及相关费用 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××63 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初8327号原告:林雅琦，女，汉族，1993年7月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：何**，广东方典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。被告:陈淑薇，女，汉族，1994年3月12日出生，住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈阵，广东耀恒律师事务所律师。第三人：深圳薇芳典雅医疗美容诊所，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路4068号卓越时代广场大厦601-612（602），统一社会信用代码91440300MA5FDNTJ3A。法定代表人：陈淑薇。原告林雅琦诉被告陈淑薇及第三人深圳薇芳典雅医疗美容诊所股东损害公司利益责任纠纷一案，原告于2020年6月27日向本院申请变更诉讼请求、撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告林雅琦向本院申请变更诉讼请求、撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告林雅琦撤回对被告陈淑薇、第三人深圳薇芳典雅医疗美容诊所的起诉。本案原告预交案件受理费19055.61元，因原告申请变更诉讼请求、撤回起诉，本院按规定收取50元，由原告负担。审 判 长  周长波人民陪审员  邱卫华人民陪审员  贾建增二〇二〇年六月二十七日书 记 员  温发林
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执821号之一 申请执行人：王铭文，男，1987年06月22出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：谭桥华，男，1978年03月24出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人王铭文与被执行人谭桥华民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除查封被执行人所有的粤Ｂ×××××号牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书、责令交通车辆通知书，但由于车辆未能实际扣押，暂未能处置。经向申请执行人终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谭广恒
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保150号申请人：陈子豪，男，2001年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××3×××××，公民身份号码为450××××××××××××313。被申请人：李科易，男，1984年9月17日出生，住中国台湾地区彰化县彰化市中山里1邻中山路二段644巷53号，台湾居民来往大陆通行证号为01937107，台湾身份证号码为N124059098。申请人陈子豪于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李科易383270元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由案外人陈国昌（公民身份号码为452××××××××××××333）向本院提供了其名下位于广东省东莞市××××××××××××××××××××的房屋[不动产权属证书号为C4952532号]作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李科易383270元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  叶敏华审判员  杜宛璘审判员  郑承怡二〇二〇年六月十一日书记员  何嘉丽
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执649号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 负责人：陈丽君。 被执行人：张重明，男，1978年08月08出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人张重明信用卡纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，诉讼保全查封了被执行人所有的粤Ｈ×××××号牌汽车，但车辆未能实际扣押，暂未能处置，划拨了被执行人银行账户中存款53338.64元并退回给申请执行人，除此以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十九日 书记员  谭广恒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13338号原告：张超，男，1969年3月31日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：钟志华，男，1980年9月30日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告张超与被告钟志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼。被告钟志华经本院合法传唤，无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款47500元；2.请求被告支付利息，利息按照银行贷款利率计算（从2019年7月14日开始计算）；3.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月13日下午16:30分被告从老家遂溪县开车到广州，以其在老家经营的农庄资金周转困难为由，向原告借款46000元，原告以微信转账30693元，现金15307元，加上18年前的借款1500元，合计借款总额47500元。由于被告不遵守承诺，不按时偿还每一个月的银行贷款，各种理由拖延，致电及微信均不回复，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。钟志华未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张超通过微信（wxid_f9jo2ni8hbg922）向钟志华的微信（wxid_42e4bnlhl3io12）转账支付30693元。2.张超主张通过向广发银行信用卡贷款取现支付给钟志华10000元、中国银行取现支付5000元、现金支付307元、18年前钟志华还欠款1500元，但均未能提供证据。3.庭审中张超自认钟志华曾在2019年7月14日通过微信还款3000元。本院认为，钟志华经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。根据张超提供的微信对话记录、转账记录情况，可以认定张超与钟志华之间存在借贷关系。根据张超提供的证据，现有的支付凭证仅能显示张超付款30693元，其余的现金支付款项以及18年前的借款均未有证据佐证，本院不予确认。扣减张超自认的3000元还款之后，还剩余27693元未获清偿，应由钟志华承担还款责任。关于利息标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中可自张超催告还款之日（起诉之日）起以27693元为本金按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止。现张超仅主张按照银行贷款利率计算，是其自主处分民事权利本院予以确认。由于中国人民银行贷款基准利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此本案中利息应以27693元为本金自2019年10月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟志华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张超偿还27693元及利息（利息应以27693元为本金自2019年10月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）。二、驳回原告张超的其余诉讼请求。本案受理费988元，已经由原告张超预缴，应由被告钟志华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年六月二日书 记 员  蔡施敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初6045号原告：文清华，男，汉族，1986年9月13日出生，公民身份号码：420××××××××××××219，住湖北省当阳市××××××××××2-26号。被告一：陈靖，男，汉族，1985年10月19日出生，公民身份号码：441××××××××××××137，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××。被告二：林美杏，女，汉族，1993年8月4日出生，公民身份号码：441××××××××××××402，住广东省陆丰市桥冲镇后冲村委会后冲四村中区×××××××。原告文清华与被告陈靖、林美杏民间借贷纠纷一案，原告文清华于2020年5月27日向本院提出申请，请求撤回对被告陈靖、林美杏的起诉。本院认为，原告文清华提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告文清华撤回起诉。本案受理费409元（原告已预交），由原告文清华负担。审 判 员 丘英强二〇二〇年五月二十八日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执911号 申请执行人：邓海欣，女，1989年4月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区黄埔大道西668号，公民身份号码441283198904183569。 委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸文峰南路明珠花苑第七幢首层第五卡商铺。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人邓海欣与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼203房、A1栋2号楼205房、A2栋3号楼205房、A2栋4号楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人邓海欣向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋伟娟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2040号原告：兰考县人民政府桐乡街道办事处。统一社会信用代码：11410225MB1056698X。住所地：兰考县黄河路中段。负责人：胡良霞，主任。委托诉讼代理人：聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王胜强，男，1974年6月30日生，汉族，住兰考县。被告：雷不礼，男，1979年4月24日生，汉族，住兰考县。被告：朱绍辉，男，1989年1月3日生，汉族，住兰考县。被告：周振闯，男，1987年5月10日生，汉族，住兰考县。被告：周思雨，男，1989年2月28日生，汉族，住兰考县。被告：郭荣花，女，1964年10月26日生，汉族，住兰考县。原告兰考县人民政府桐乡街道办事处诉被告王胜强、雷不礼、朱绍辉、周振闯、周思雨、郭荣花无因管理纠纷一案，原告兰考县人民政府桐乡街道办事处于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，承办人于2020年6月11日收卷宗材料和保全费票据。原告请求冻结六被告名下的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，保全金额为8,323,540元。原告以兰考县城关乡政府名下的位于兰考县中山北街136号的兰籍国用（1996）字第0581号国有土地使用证和城关乡城人教育学校名下位于兰考县黄河路中段西侧的兰籍国用（1996）字第0588号国有土地使用证作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告王胜强、雷不礼、朱绍辉、周振闯、周思雨、郭荣花名下银行存款8,323,540元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张伟献审判员  齐换丽审判员  郭合田二〇二〇年六月十二日书记员  杜 晨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初6006号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初6412号原告：惠州祥友实业有限公司，住所地：惠州市仲恺区××××××××面合成公司厂房。法定代表人：严某1。被告：廖海军，男，汉族，1978年9月18日出生，公民身份号码：430××××××××××××034，住址：湖南省武冈市×××××××××。原告惠州祥友实业有限公司与被告廖海军合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。原告惠州祥友实业有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州祥友实业有限公司撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告惠州祥友实业有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取为197.5元，由原告惠州祥友实业有限公司负担。审 判 员 叶珊珊二〇二〇年六月二日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初1315号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：李辉，男，1984年10月4日生，汉族，住河南省方城县，系联社员工。被告：闫某某，男，1977年3月23日生，汉族，住河南省方城县。被告：张某某，女，1974年11月12日生，汉族，农民，住址同上。被告：屈某某1，男，1982年3月18日生，汉族，住河南省方城县。被告：屈某某2，男，1974年11月8日生，汉族，住河南省方城县。被告：屈某某3，男，1989年2月9日生，汉族，住河南省方城县。被告：屈某某4，男，1962年8月20日生，汉族，住河南省方城县。本院于2020年4月15日立案受理了原告方城县农村信用合作联社与被告闫某某、张某某等人为金融借款合同纠纷一案。本案审理过程中，原告方城县农村信用合作联社于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方城县农村信用合作联社撤回对被告闫某某、张某某、屈某某1、屈某某2、屈某某3、屈某某4的起诉。案件受理费4537元，减半收取2269元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审判员  邓聚洲二〇二〇年六月十七日书记员  闫 行
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4689号原告：林州市宏丰物流运业有限公司，住所地林州市天平大道中段。法定代表人：史秀清，经理。委托诉讼代理人：李斌，河南新林州律师事务所律师。被告：郭海，男，1983年10月25日出生，住林州市。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。被告：常燕燕，女，1984年11月23日出生，汉族，林林州市姚村镇河街村130号。被告：程拥军，男，1968年10月6日出生，汉族，住林州市。原告林州市宏丰物流运业有限公司（以下简称：宏丰公司）与被告郭海、常燕燕、程拥军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏丰公司的委托诉讼代理人李斌、被告郭海及其委托诉讼代理人任瑞吉均到庭参加诉讼，被告常燕燕、程拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏丰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭海偿还原告代偿款75702元及利息(利息自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止)。二、判令被告常燕燕、被告程拥军对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、本案保全费、保函费、诉讼费由四被告全部承担。事实与理由：2015年6月29日,被告郭海与东风汽车财务有限公司签订了汽车贷款合同,分期付款购买了东风商用车一台,原告和被告常燕燕、程拥军等人系该笔贷款的保证人。合同约定贷款金额为277000元,月供款12617元。后被告郭海陆续还款,但最后6期贷款未能偿还,原告作为担保人代被告郭海偿还了6期贷款,共75702元。现原告要求被告郭海偿还为其代付的75702元及利息,被告常燕燕、程拥军作为担保人应承担连带清偿责任,望贵院依法查明事实,支持原告诉请。被告郭海口头辩称：原告起诉主体错误，无诉讼主体资格。原告未经被告同意将车辆出售，双方债权债务关系已清。担保人安阳吉星照汽车有限公司应承担连带责任。被告常燕燕、程拥军均未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和本院依法确认的证据，认定事实如下：2015年6月29日,被告郭海与东风汽车财务有限公司签订了汽车贷款合同,分期付款购买了东风商用车一台,被告郭海向东风汽车财务有限公司贷款277000元，贷款期限24个月，贷款年利率8.7%，月供款12617元。原告和被告常燕燕、程拥军、安阳吉星照汽车销售服务有限公司为该笔贷款的保证人，保证方式为连带保证责任。之后被告郭海陆续还款，剩下最后六期贷款（12617元×6期）75702元未能偿还。2019年1月15日，原告安排史青德向安阳吉星照汽车销售服务有限公司汇款75702元，后安阳吉星照汽车销售服务有限公司汇入东风汽车财务有限公司账号。现安阳吉星照汽车销售服务有限公司承认该75702元，系原告代被告郭海偿还。本院认为，原告作为被告郭海向东风汽车财务有限公司借款的四个保证人之一，郭海在不能偿还借款的情况下，原告作为保证人有义务替郭海偿还借款。原告替被告郭海偿还借款75702元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。原告作为保证人履行代偿义务后，有权向债务人即被告郭海追偿，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，在向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告有权向被告郭海追偿，对向郭海不能追偿的部分，有权要求被告常燕燕、程拥军各自四分之一的份额。被告常燕燕、程拥军未到庭应承担举证不能的法律后果。被告郭海的辩称意见，因未提供证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭海于本判决生效后十日内偿还原告林州市宏丰物流运业有限公司代偿款75702元；二、上述债务原告不能向被告郭海追偿的部分，由被告常燕燕、程拥军分别向原告林州市宏丰物流运业有限公司承担四分之一的给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693，由被告郭海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  李建芳人民陪审员  余广东二〇二〇年六月十六日书 记 员  付莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26945号原告：佛山市丰正科技有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：袁志明，任董事长。委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。被告：佛山市百嘉鞋材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：郑传波。被告：田强，男，1980年4月7日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告佛山市丰正科技有限公司与被告佛山市百嘉鞋材有限公司（以下简称百嘉公司）、田强合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，两被告经本院公告或传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告佛山市百嘉鞋材有限公司向原告支付欠款37175元及违约金人民币5743.5元（以37175元为本金，原还款协议规定违约金过高，现调整为按照日万分之五计算，自2018年11月26日起计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2019年10月1日止），以上共计42918.5元；2.判令两被告连带承担原告已支付律师代理费4000元；3.判令被告田强对被告佛山市百嘉鞋材有限公司上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原告与被告百嘉公司长期存在原材料购销往来。被告百嘉公司于2016年7月向原告下单购买7587.50元材料，于2016年8月下单购买10770元材料，于2017年6月下单购买6125元材料，于2017年7月下单购买18100元材料，于2017年8月下单购买13025元材料。被告收货后仅支付了2016年7月的部分货款2357.50元和2017年8月的部分货款8075元，截至2018年6月30日共计拖欠货款45175元。2018年7月7日，原告与两被告就所拖欠的货款签订了还款协议，协议确定截至2018年7月6日，被告百嘉公司拖欠货款45175元并承诺于2018年7月至12月每月25日前各支付2000元，2019年4月至8月每月25日前各支付5000元，余款8175元于2019年9月25日前支付，如被告百嘉公司未按期支付欠款视为违约，原告有权要求被告一次性付清余下所有欠款并有权向被告百嘉公司收取每天1‰的违约金，因被告百嘉公司违约行为造成的诉讼费、律师费、差旅费等全部必要费用由其承担。被告田强愿意就被告百嘉公司的上述债务进行担保并承担连带责任，直至被告百嘉公司全部还给原告。自还款协议出具后，被告田强分别在2018年7月25日、2018年9月5日、2018年12月14日向原告支付2000元、2000元、4000元货款，其他款项均未支付。被告已经违约，应当支付全部货款并承担违约责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件或与本案有关的复印件，本院予以确认。经审理查明，原告与被告百嘉公司存在买卖关系。2018年7月7日，原告与被告百嘉公司签订还款协议，被告百嘉公司确认截至2018年7月6日欠原告货款45715元并承诺于2018年7月至12月每月25日前各支付2000元，2019年4月至8月每月25日前各支付5000元，余款8175元于2019年9月25日前支付。如被告未按期清偿货款，原告有权要求被告一次性付清余下欠款并收取日1‰的违约金，因被告违约造成诉讼费、律师费等费用损失由被告承担。田强作为保证人自愿就被告归还原告的前述债务进行担保并承担连带责任，直至被告全部归还给原告为止。还款协议出具后，被告于2018年7月25日、2018年9月5日、2018年12月14日各支付2000元、2000元、4000元。原告委托律师事务所代理本案诉讼，支出律师费4000元。本院认为，被告百嘉公司自愿出具还款协议承诺还款是其真实的意思表示，其未举证证明已经还清货款，原告依据还款协议有权要求被告支付剩余欠款37175元及计付逾期付款违约金。逾期付款违约金，被告依约偿还了8000元，可以抵扣还款协议的前三期应还款项，故逾期付款违约金本院核定从2018年11月26日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，双方约定的违约金超出法律的规定及原告的损失，本院不予支持。另还款协议约定被告违约应当承担律师代理费，原告诉请被告百嘉公司支付律师费4000元符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告田强自愿对百嘉公司欠付原告的款项承担责任，本院予以确认。两被告经本院公告或传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市百嘉鞋材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市丰正科技有限公司支付货款37175元并以该款为本金从2018年11月26日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付逾期付款违约金；二、佛山市百嘉鞋材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市丰正科技有限公司支付律师费4000元；三、田强对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回佛山市丰正科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费972.96元（原告已预交），由佛山市百嘉鞋材有限公司、田强负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市丰正科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  曹宝珍人民陪审员  李结梅二〇二〇年六月五日书 记 员  阮楚欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初2377号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告人杨某，男，1985年8月26日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人张建国，上海君澜律师事务所律师。被告人汤某某，男，1983年3月4日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人孙随勤，上海创远律师事务所律师。被告人李1，男，1995年8月2日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人陈先富，上海诚行律师事务所律师。被告人李2，男，1986年1月1日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人黄佳，上海汉盛律师事务所律师。被告人戚某某，男，1992年9月16日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人朱芳，上海市成平律师事务所律师。被告人石某某，男，1987年2月27日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人朱新尧，上海安盟律师事务所律师。被告人倪某某，男，1996年8月18日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人钱志良，上海铸达律师事务所律师。被告人沈某1，男，1991年3月21日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。辩护人耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。被告人沈某2，男，1991年2月5日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人齐雷，上海勋达律师事务所律师。被告人李3，男，1996年8月8日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人汪权，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3778号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；被告人杨某犯开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；被告人汤某某犯开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；被告人李1犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；被告人李2犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；被告人戚某某犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；被告人石某某犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；被告人倪某某犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；被告人沈某1犯非法拘禁罪；被告人沈某2犯非法拘禁罪；被告人李3犯非法拘禁罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  金 果人民陪审员  孙根祥人民陪审员  任 金二〇二〇年六月十三日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3812号之一 申请执行人：张琰，女，汉族，1979年9月16日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：黎柱生，男，汉族，1989年12月28日出生，地址：广东省封开县。 关于申请执行人张琰与被执行人黎柱生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初8707号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人黎柱生应在本判决生效之日起七日内向申请执行人张琰偿还借款本金共36000元及利息（以36000元为本金，从2019年3月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息）。本案受理费771元（申请执行人已预交386元），由被执行人黎柱生负担。本案执行费440元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下惠州市住房公积金管理中心的住房公积金账户内的款项4295.54元，现已冻结。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执3812号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏向武
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0791民初516号 原告：王明妮，女，1985年7月20日生，锡伯族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王连杰，女，1957年1月5日生，锡伯族，住辽宁省锦州市太和区。 被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。 法定代表人：冷玉秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。 原告王明妮诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明妮的委托诉讼代理人王连杰和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费695.16元、电梯费130.02元、声控灯费6元，共计831.18元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月1日在被告处预交物业费、取暖费、电梯费等1662.32元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年至2020年期间的物业费。经原告查询，被告未将物业费695.16元、电梯费130.02元、声控灯费6元向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。 原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张，证明被告收取原告物业费等费用共计1662.32元。 被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。 被告辩称，原告在办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。 被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。 结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣蓝湾小区BB6-17号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年4月4日，原告向被告交纳2019年4月1日至2020年3月31日的物业费1390.32元、电梯费260元、声控灯费12元，合计1662.32元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。 本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。被告应向原告提供与交费期间相对应的物业服务，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后的物业服务费、电梯费、声控灯费2315.70元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王明妮2019年9月27日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费831.16元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  秦晋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王倩
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初125号原告：李军英。被告：曾宪田。原告李军英与被告曾宪田民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军英到庭参加诉讼，被告曾宪田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军英向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾宪田偿还借款本金50000元给原告李军英。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾宪田向原告李军英借款人民币50000元用于资金周转，被告未在2019年12月28日前归还，被告失信，人已找不到，电话停机。原告去仁化董塘镇坪背村找过被告，被告不在家。被告现不见人影，为维护原告的合法权利，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告曾宪田既未到庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日被告曾宪田立据向原告借款人民币50000.00元（其中包括原告于2019年6月3日通过银行转账向被告出借款人民币32000元在内），该借据约定载明借款归还日期为：“2019年12月28日前归还”。还款期限到后被告未按约还款，为此，原告在追索被告还款未果下向本院提起诉讼要求支持其诉讼请求。庭审中，原告陈述称被告立借据当日原告出借给被告现金是18000元，立借据后的第二天原告通过银行转账出借给被告32000元，被告共向原告借款人民币50000元。还款期限到后被告未还分文，且失去联系。原告坚持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾宪田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告李军英陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。原告提交的证据能够证明被告向其借款的事实存在，原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪田应于本判决生效之日起七日内偿还原告李军英借款本金50000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曾宪田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 王国强审 判 员 曾陈红审 判 员 周一涛二〇二〇年六月十八日法官助理 周昌莲书 记 员 罗文仪
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执679号 广东省肇庆市高要区人民法院 执行裁定书 （2020）粤1204执679号 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市高要区城区（象山区）。法定代表人：彭定博。 被执行人：邓志婷，女，1989年10月24出生，汉族，住广东省高要市区,被执行人：朱建华，男，1984年02月13出生，汉族，住广东省高要市河台镇廊元村委会大坑崀村。 本院在执行碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司与邓志婷、朱建华物业服务合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄裕辉
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执151号 申请执行人：王德旭，男，1975年07月14出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：王海云，男，1981年09月26出生，汉族，住湖南省汨罗市， 本院在执行王德旭与王海云民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人王海云名下有粤Ｈ×××××汽车一辆，本院依法查封该车辆，因未能扣押到案致未能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄裕辉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3563号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房，统一社会信用代码91440101890662865F。负责人：陈智军。委托诉讼代理人：叶绍葵、张韵，北京德恒（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：魏能兴，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：高敏，女，1991年9月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告魏能兴、高敏信用卡纠纷一案,本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼。被告魏能兴、高敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、中国农业银行金穗贷记卡申领时间及卡号：被告魏能兴于2017年10月13日申领，卡号为62×××10。被告高敏于2017年10月17日与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺与被告魏能兴共同承担还款责任。2017年10月31日被告魏能兴与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》。二、贷记卡申请表及领用合约订明：原告向被告魏能兴提供190000元预借款用于个人消费购车使用；使用期限为60个月，由2017年10月31日至2022年10月30日止，分期手续费率为15%，金额为28500元，平均每期475元；信用卡领用合约约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项的利息，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告有权对当期应还分期本金收取利息、复利等其他费用，被告出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用中任何一项的，原告有权提前收回全部款项及额度，并根据被告还款情况收取利息、复利、分期手续费、诉讼费实现担保债权的费用。原告已于2017年10月31日向被告魏能兴足额发放了贷款190000元。三、被告欠款情况：截至2020年1月15日，被告魏能兴欠款本金123470.2元、利息741.73元、手续费1849.76元、逾期还款违约金973.51元。四、原告的诉讼请求1.判令被告魏能兴、高敏立即偿还原告欠款本金123470.2元、利息741.73元、手续费1849.76元、逾期还款违约金973.51元，合共为127035.2元，2020年1月16日起至实际清偿之日止的仍应按上述标准计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告魏能兴签订《金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗贷记专项商户分期业务抵押担保借款合同》及原告与被告高敏签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告魏能兴发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本金及分期手续费，构成违约，应承担相应的违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告立即偿还剩余贷款本金、分期手续费、利息及逾期还款违约金符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。但依据公平原则及最高人民法院相关司法解释的规定，原告请求的分期手续费、利息及逾期还款违约金，其总额以不超过年利率24%标准为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏能兴、高敏向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行一次性支付截止至2020年1月15日止的欠款本金、分期手续费、利息及逾期还款违约金合共127035.2元；被告实际清偿完全部欠款之日止仍应按合同约定标准计付分期手续费、利息及逾期还款违约金，但总额不得超过年利率24%的标准。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告魏能兴、高敏负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年六月一日书记员  梁凤培
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初3333号原告沈阳市铁西区闫紫涵标准件经销处，住所地沈阳市。经营者闫明杰，男，汉族，1982年11月9日出生，住址河北省。委托代理人卞册，系辽宁越佳律师事务所律师。被告赵建辉，男，汉族，1982年10月8日出生，住址辽宁省北票市。公民身份号码：2113811982********。原告沈阳市铁西区闫紫涵标准件经销处诉被告赵建辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马腾飞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区闫紫涵标准件经销处的经营者闫明杰及委托代理人卞册、被告赵建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,一、请求法院判令被告给付原告货款65985元及利息（以65985元为基数，自2017年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，王东是我雇的材料员，王东拿货材料的钱都已经结账了。我和王东有协议，只要王东拿货的钱我都给结账。王东拿了多少货我不清楚。后期周登胜拿的货我不清楚，我把工程包给了周登胜。后期周登胜撤场后，我又亲自去拿货了，具体记不清了，看微信记录就行。经审理查明，原告主张2016年-2017年期间给被告供应工程配件等货物，原告提交《紫涵标准件直销处》销货单40张反映其供应货物情况。经审查，其中王东签字的销货单8张，金额分别为1241元、2292元、980元、960元、635元、1672元、1940元、1687元，总金额为11407元。周登胜签字确认的销货单13张，金额分别为500元、99元、1405元、12766元、4500元、8259元、4842元、900元、15480元、18650元、515元、2140元、2271元，总金额为72327元。其中有部分销货单为周登胜、王作玉共同签字确认。赵建增确认的单据7张，金额分别为180元、3325元、6390元、1279元、2150元、1480元、70元。总金额为14874。王作玉签字确认的销货单7张，金额分别为600元、2261元、8390元、11910元、9031元、3281元、20200元。总金额为55673元。另有刘树国签字的销货单一张，金额为1500元。曾祥树签字的销货单一张，金额为8680元。李玉合签字的销货单一张，金额为6677元。以上销货单，原告陈述签字人员均为接收货物人员。原告另提交2张没有人员签名的销货单，分别为2017年1月7日销货单，金额为177元。2017年8月17日销货单，金额为4670元。以上原告主张的货款总金额为175985元，原告自认王东已经向其付款11万元，尚欠款项为65985元。审理中，被告对王东签字确认的单据及其自己确认的单据予以认可，对周登胜、王作玉、曾祥树、李玉合、刘树国签字的单据均不予认可。被告提交了承包合同一份主张其将“钻石山”项目相关工程已经发包给周登胜，并陈述后期周登胜撤场，其自己接管工程并到原告处提货。审理中，原告提交了其与王东之间的录音记录及与被告之间的录音记录反映所欠款项为被告债务的事实。录音中记载王东同意给原告结款66000元的内容及赵建辉同意给原告结款的内容。上述事实有原、被告陈述、供货单、承包合同、录音记录等证据在卷，经质证，本院予以确认。本院认为，原告向供应了货物，原告应取得相应价款报酬。被告对王东签字确认的单据总金额为11407元予以认可，被告对自己确认的单据总金额为14874元予以认可，该两部分款项，被告应给付原告。关于周登胜和王作玉签字确认的单据总额为128000元(72327元+55673元)，该组单据系招商钻石山商宅楼相应配件费用的事实较为清楚，结合被告提交的《建筑安装工程劳务承包合同》，被告将工程发包的事实较为明确，基于原告与被告在较长时间内合作关系及被告签字确认的相关单据亦为“钻石山”项目的相关配件物品，原告基于与被告或被告委托的相关人员长期之间的经济往来，应有理由相信其出售配件的相对方为本案被告，且根据原告自认的被告付款情况看，原告自认王东向其付款11万元，如原告与被告之间债权债务关系不包含周登胜和王作玉签字确认的单据，则被告或王东明显超额向原告支付了材料价款，不符合交易习惯和客观常理。且根据原告提交的与被告及王东之间的对话录音记录，在原告提出欠款6万余的情况下，王东同意给予付款，被告亦未明确予以否认。综合以上因素，本院认定周登胜和王作玉签字确认的单据对被告具有约束力。关于刘树国签字的销货单一张(金额为1500元),曾祥树签字的销货单一张(金额为8680元),李玉合签字的销货单一张(金额为6677元)。以上销货单，原告陈述签字人员均为接收货物人员。但原告均未提交证据证明和被告之间的关联，本院对原告该金额主张无法予以支持。关于原告提交的2张没有人员签名的销货单，分别为2017年1月7日销货单（金额为177元），2017年8月17日销货单（金额为4670元），该两份销货单没有相关人员签字，本院无法予以认定。综上，被告应向原告支付货款154281元(128000元+11407元+14874元),原告自认王东已经向其支付货款110000元，被告还应向原告付款44281元。关于利息，原告主张从2017年8月17日开始起算利息，截止该日期原告货物已经交付完毕，原告要求被告从该日期起计算利息符合法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵建辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市铁西区闫紫涵标准件经销处货款44281元及利息（以44281元为基数，从2017年8月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算;以44281元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告沈阳市铁西区闫紫涵标准件经销处的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由原告沈阳市铁西区闫紫涵标准件经销处负担309元，由被告赵建辉负担453元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 马腾飞二〇二〇年六月二十八日书记员代 蕾  本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初206号原告：李丽平，女，汉族，1986年3月25日出生，公民身份证号码：441××××××××××××501，住广东省惠州市惠城区×××××××××。被告：叶秀芬，女，汉族，1979年11月16日出生，公民身份证号码：441××××××××××××025，住广东省龙门县麻榨镇罗坑罗坑5号。原告李丽平诉被告叶秀芬不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员丘英强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽平，被告叶秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李丽平起诉称，原告通过朋友介绍认识被告，被告承诺能帮助原告处理好小孩的学位。2019年6月14日，原告按被告要求，支付了12000元给被告。因被告没能办理承诺的事项，但12000元至今没有退还。期间，经原告多次催还，未果。为维系和保障原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，一、请求法院依法判令被告立即返还原告学位费人民币12000元及支付逾期还款利息（利息以12000元为本金，从2019年9月16日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告叶秀芬辩称，被告收到了原告支付的12000元，同意还原告12000元，同意承担诉讼费，不同意承担利息。查明的案件事实经审理查明，原告称，原告通过朋友介绍认识被告，被告承诺能帮助原告处理好小孩的学位。原告提供的证据显示，2019年6月14日，原告向被告支付了人民币12000元。因被告没能办理承诺的事项，被告在其向原告及案外人周昭松、罗慧群共同出具的一张A4纸条中承认欠原告人民币12000元办学位钱，承诺在当年9月16日前偿还欠款。因被告没有按照上述纸条中的承诺向原告退还人民币12000元，原告于2019年11月20日向本院起诉，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案是不当得利纠纷。原告和被告对被告应当偿还原告人民币12000元均无异议。本院支持原告诉请判令被告支付人民币12000元的诉讼请求。本案争议的焦点是被告是否应当向原告支付利息。原告诉请判令被告自2019年9月16日起支付利息的理由不充分，本院仅支持原告诉请中自原告起诉之日即自2019年11月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶秀芬应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李丽平支付人民币12000元及利息（利息以12000元为本金，自2019年11月20日起至清偿之日止至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李丽平的其他诉讼请求。本案受理费102元，因适用简易程序审理，诉讼费减半收取为51元（原告已预交51元），由被告叶秀芬负担。当事人应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 丘英强二〇二〇年四月二十七日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5877号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执334号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：徐建华,男,1988年1月27日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人徐建华信用卡纠纷一案中，被执行人已经履行完毕本案全部债务，申请执行人申请法院以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除（2019）粤1204民初720号之一民事裁定书对被执行人徐建华名下位于肇庆市高要区南岸和平路12号盈峰家园1座1701房【房产证号：肇0500065353】的查封。 二、解除被执行人徐建华名下位于肇庆市高要区南岸和平路12号盈峰家园地下室M75号摩托车位【房产证号：肇0500063088】的查封。 三、解除被执行人徐建华的限制高消费及失信人名单。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月三十日 书记员  劳伟汉
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0323执59号之一 申请执行人：江玉波，男，1965年7月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：苗纪梁，男，1974年8月18日出生，汉族，住沂源县。 担保人：苗纪栋，男，1972年8月23日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2693号民事判决书已经发生效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划苗纪梁、苗纪栋名下银行存款60000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈洋