广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2680号原告：徐秀朋，男，1975年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：彭建凡，男，1966年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯2810单元）。法定代表人：胡龙，总经理。委托诉讼代理人：黄小冰、何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告徐秀朋与被告太平财产保险有限公司广州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告徐秀朋的委托诉讼代理人彭建凡、被告太平财产保险有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人黄小冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀朋向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告39682元（粤Ｙ×××××车辆维修费35526元，粤Ｙ×××××车辆拖车费520元，粤Ｋ×××××车辆维修费1836元，墙损失1800元）。事实和理由：原告就其所有的车牌号为粤Ｙ×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2016年12月30日起至2017年12月29日止。2017年12月8日，案外人杨亿龙驾驶该车辆行至广州市天河区长兴路长湴西街停车场内与案外人李建强驾驶的粤Ｋ×××××小车发生碰撞，粤Ｋ×××××小车发生碰撞后又撞到墙体。粤Ｙ×××××号小车被认定承担全部责任。被告工作人员到现场进行处理并出具《机动车辆保险事故现场查勘记录单》，前述两车及墙体修复共花费39682元，原告向被告申请理赔，至今未有结果。被告太平财产保险有限公司广州市分公司答辩称：一、涉案车辆粤Ｙ×××××在被告处投保交强险、商业三者险50万元，机动车损失险241188元，被保险人为徐秀朋，保险期限自2016年12月30日至2017年12月29日。原告并无提交证据证实其已向第三人赔偿粤Ｋ×××××车的损失和墙损失，其不属于上述的损失赔偿的权利人，并非本案适格主体。根据被告提交的调查报告中2018年4月25日的询问笔录，原告表示即便是保险公司不赔偿，杨亿龙也需要赔偿。可见，本案原告并没有实际支付车辆维修费和墙损失，原告主张的损失实际已经由维修厂和杨亿龙承担。根据保险损失补偿原则，原告向被告主张赔偿没有事实和法律依据。二、多车碰撞，涉案事故中标的车全责，本案应当扣减无责车粤Ｋ×××××的交强险承保公司应在交强险无责限额应承担的赔偿责任，被告对该部分损失不予以赔偿。三、本案存在商业三者险拒赔事由，根据保险合同约定，被告在商业三者险免予赔偿。涉案事故发生于维修期间，且司机并非是被保险人允许的驾驶员，涉案事故为保险除外的责任，被告在商业险内免予赔偿。事发后，被告委派调查公司进行调查，结果显示事发时涉案车辆粤Ｙ×××××车正在维修期间，由驾驶员杨亿龙擅自驾驶车辆外出，之后发生事故。为了骗取保险赔偿，原告配合杨亿龙谎称杨亿龙是长湴菜市场向原告借用车辆且发生事故的。事发后，杨亿龙向查勘员谎称是从事不锈钢产品安装工作，隐瞒其是维修厂维修人员及涉案事故是维修期间发生的事实。原告作为投保人和被保险人，事发后为了骗取赔偿故意隐瞒与事故有关重要事实，原告及驾驶员杨亿龙的行为违背了诚实信用原则，严重损害了被告的合法权益。根据机动车综合商业保险条款第8.3.3条的规定，被保险机动车是在营业性场所维修、保养、改装期，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据机动车综合商业保险条款第24.3.3条的规定，被保险机动车在营业性场所维修、保养、改装期间的，不论任何原因成的人身伤亡、财产损失和费用。被告已就涉案免责条款履行了提示说明义务，免责条款合法有效，应予以适用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年12月16日，原告为其所有的粤Ｙ×××××号汽车向被告投保交强险和商业险，被告同意承保并出具保单。《机动车交通事故责任强制保险单》载明：被保险人为原告，保险期间自2016年12月30日零时起至2017年12月29日二十四时止，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元。《机动车综合商业保险保险单》载明：被保险人、行驶证车主均为原告；保险期间自2016年12月30日起至2017年12月29日；承保险种包括第三者责任保险（保险金额50万元）、机动车损失保险（保险金额241188元）、车上人员责任险（司机，10000元）、主险不计免赔率特约。《机动车损失保险》条款载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿，（一）碰撞、倾覆、坠落……；在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。《机动车第三者责任保险》条款载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。2017年12月8日13时28分，案外人杨亿龙驾驶粤Ｙ×××××号汽车在长发生碰撞事故，广州市公安局交通警察支队天河大队出具事故认定书，因当事人（A）驾驶驾车由东往西行驶，当事人（B）驾驶乙车由东往西行驶，当事人（C）驾驶丙车，因当事人（A）实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为的违法行为造成甲车车头左部、车头中部部位与乙车车身右侧部位及丙墙相碰撞的事故，各方当事人对交通事故事实和成因无异议，认定案外人李建强驾驶的粤Ｋ×××××车无责。事故发生当日，被告工作人员到场进行查勘并开具《机动车辆保险事故现场查勘记录单》，载明标的车为粤Ｙ×××××车，在发生事故经过情况描述处写明，经查勘，标的停车时把油门当作刹车碰到停放三者车和墙，痕迹明显，现场交警已处理，标的全责，建议结合交警认定处置，注：三者车右后方有旧痕；现场查勘处理意见为认定事故属于保险责任，估计标的车辆在本次事故中负全责。损失情况为标的车首部、左前部受损，三者车粤Ｋ×××××车右后门、右后叶、右前门受损，三者墙以及酒受损。杨亿龙在标的当事人处签名，案外人李建强在三者当事人（1）处签名，案外人陈伟君在三者当事人（2）处签名，查勘员在该记录单上签名并盖有被告车险定损专用章，庭审中，被告称该记录单是原告和司机误导的情况下出具，不能反映事故的真实情况。事故发生后，粤Ｙ×××××号、粤Ｋ×××××号车辆到广州市天河区元岗合鸿汽车维修部进行维修，维修费分别为3710元、1381元，原告支付维修费并取得相应维修费发票。为维修粤Ｙ×××××号、粤Ｋ×××××号车辆，在广州市拾琚贸易有限公司购买汽车配件，费用分别为31816元、459元，粤Ｙ×××××号车辆因事故还产生拖车费520元。2018年10月10日，案外人陈伟君向原告出具《收款收据》，写明收到徐秀朋名下车牌Y96Y79在2017年12月8日撞到我房子的墙壁修复费1800元，之后不再追究徐秀朋。诉讼中，原告提供被告出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，粤Ｙ×××××号车辆定损总计价值为35526元，墙损失为1800元，粤Ｋ×××××号车辆定损总计金额为1836元，残值为3元。被告称该确认书仅能证明其对案涉车辆和墙损失进行核定，并不是对赔偿责任的承诺。2018年5月3日，被告向原告发出《拒赔通知书》，以报案信息与实际不符，根据《中华人民共和国保险法》第二十七条规定及《机动车损失保险》条款第八条第一款三项第三目相关规定，不属于本保险单的保险责任范围内，不予赔付。庭审中，被告提交保险事故调查报告，报告称经其调查粤Ｙ×××××号车辆在维修期间发生事故，属于责任免除范围。原告质证认为该报告所附的对原告的询问笔录是在引导之下作出。对于被告所称粤Ｙ×××××号车辆在维修期间发生事故，原告称因原告的一辆金杯车在维修厂进行维修，后来需要送货，就将粤Ｙ×××××号车辆停在维修厂外的停车厂，取走金杯车。本院认为：被告同意对粤Ｙ×××××号车辆承保并出具保险单，双方之间的保险合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行。事故发生后，被告的查勘员到场作出勘验，并出具查勘记录单及《机动车保险车辆损失情况确认书》，被告现辩称被告称案涉事故发生时，粤Ｙ×××××号车辆是在维修期间，属于免赔事由，其不应进行赔付，其提交证据无法证明其主张，其辩称缺乏依据，本院不予采纳。案涉保险事故发生在保险期间，被告应承担保险责任。案涉交通事故中，粤Ｙ×××××号车辆驾驶员杨亿龙负事故全部责任，原告已提交发票及收据等证明其已实际支付修理费及墙的损失，粤Ｙ×××××号车辆的维修费用35526元及拖车费520元应在扣除粤Ｋ×××××号车辆的保险公司应负担的交强险无责任财产损失赔偿限额100元后在车损险范围内赔付。粤Ｋ×××××号车辆维修费1840元扣减残值3元，现原告主张维修费为1836元，本院予以采纳，对于该1836元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1836元。墙的损失1800元应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿164元，在商业第三者责任保险限额内赔偿1636元。原告超出前述部分的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐秀朋支付车损险赔偿金35946元；二、被告太平财产保险有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内向原告徐秀朋赔偿粤Ｋ×××××号维修费1836元；三、被告太平财产保险有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内向原告徐秀朋赔偿墙的损失164元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告墙的损失1636元；四、驳回原告徐秀朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由原告徐秀朋负担10元，由被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年六月二十八日书记员  汤嘉欣尹丽