山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1060号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼**。 负责人：耿涛，经理。 委托诉讼代理人：邝效领，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：沙启康，男，1992年2月16日出生，回族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：马国胜，男，1981年11月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住，住所地：山东省菏泽市黄河东路**/div> 负责人：袁庆军，总经理。 委托诉讼代理人：王熹伟，男，1981年10月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被上诉人沙启康、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人邝效领，被上诉人沙启康的及委托诉讼代理人马国胜、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人王熹伟参加本案庭审，本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司不服原审判决上诉请求：请求贵院在查明事实的基础上，依法改判上诉人不承担580000元及诉讼费4800元。2.此次上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、该案被上诉人不具备本案的主体资格及管辖地具有争议，一审法院依据民事诉讼法第二十四条及民事诉讼法司法解释第二十一条认定主体适格及牡丹区人民法院具有管辖权，明显错误。1、本案涉事车辆原所有人陈晨与我司签订保险合同该车辆登记所有人也是陈晨，现涉事车辆经转卖，车辆登记所有人为刘慧平，沙启康不是涉事车辆所有人，本案被上诉人沙启康不具备主体资格。2、本案涉事车辆现登记在山东省郓城县××镇××村××村××号，事故发生地为郓城县境内，事故交通警察为郓城县交通支队，本案中无符合民事诉讼法司法解释第二十一条的条件，我公司认为菏泽市牡丹区法院不具有该案的管辖权。二、涉事车辆投保人为陈晨，保险期间为2018-05-15--2019-05-15，保险生效后于2018年8月18日，商丘地区发生自然灾害，导致车辆受损，后经我司核定车辆损失，按照保险合同约定，车辆损失全额赔付陈晨，我公与该车辆所有人陈晨在2018年8月23日达成协议，根据保险条款履行赔付，同时标的保险合同终止，保费不退。即该车辆保险合同已终止，我司不再承担2018年8月23日之后所有因该车辆导致的任何损失。一审法院判决我司承担赔偿责任，无任何法律依据。综上所述，原审法院判决书判决内容错误，显失公正，上诉人不应承担判决的部分赔偿责任，请求贵院在查明事实的基础上，撤消原判，发回重审或依法改判。 沙启康辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：我方既不是保险的被保险人也不是保险中的保险人，所以我公司不应当承担责任。 沙启康向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告580000元；2.判决被告承担本案的一切涉诉费用。 一审法院经审理认定如下事实：涉案车辆初始登记在陈晨名下，后经几次转卖，最后由被原告沙启康购买，保险合同均未变更，机动车交通事故责任强制保险的保险期限为2018年5月15日至2019年5月14日，第三者责任险的保险期限为2018年6月27日至2019年6月26日。2019年2月4日17时10分左右，原告沙启康驾驶鲁Ｒ0××××号小型轿车沿国道220国道线由北向南行驶至国道220线436ＫＭ＋100Ｍ时，与对向行驶右转弯掉头的郑轩驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，致郑轩、郑垣杰受伤后抢救无效死亡，经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队事故认定，原告承担事故主要责任。事故车辆在中国太平洋财产股份有限公司商丘中心支公司投保有第三者交强险和商业险，2019年3月26日于郓城县公安局交通警察大队，被告中国太平洋财产股份有限公司菏泽中心支公司接受被告中国太平洋财产股份有限公司商丘中心支公司委托，并指派其工作人员李天宇到场调解，并在被告提供的格式文本上，各方分别就郑轩、郑垣的死亡而分别签订了《赔付协议书》，约定了应由被告分别支付两笔赔偿款（两笔均为290000元），共计580000元人民币，但被告在签订《赔付协议书》后至今未履行付款义务；原告于2019年5月17日将被告应支付受害方的赔偿款垫付给受害方，并于与受害方签订了债权转让协议，原告亦将债权转让通知书以特快专递的方式通知二被告。原告于2019年6月17日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原告提供的证据能够相互印证，能够证明在原告驾驶的鲁Ｒ0××××号小型轿车发生交通事故后，原告和受害方及被告三方达成了《赔付协议书》，约定了应由被告分别支付受害方两笔赔偿款（两笔均为290000元），共计580000元人民币，但被告在签订《赔付协议书》后至今未履行付款义务，现原告将《赔付协议书》中涉及的赔偿款已实际支付受害方，自此《赔付协议书》中受害方对被告的债权正式转让给了原告，故原告有权向被告追偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称原告不具有本案的主体资格，且其公司与原保险合同签订人陈晨达成过相关协议，其公司根据保险车辆价值，赔付陈晨103000元，同时该涉事车辆保险合同终止，其公司不应再承担赔偿责任；因事故发生后，被告中国太平洋财产股份有限公司菏泽中心支公司接受被告中国太平洋财产股份有限公司商丘中心支公司委托，并指派其工作人员李天宇到场调解，并与原告及受害方于2019年3月26日共同签订了《赔付协议书》，协议约定由保险人分别支付受害方赔偿款290000元，共计580000元，且原告于2019年5月17日将被告应支付受害方的赔偿款垫付给受害方，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的辩称意见，一审法院不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，涉案车辆鲁Ｒ0××××轿车在中国太平洋财产股份有限公司商丘中心支公司投保，因此其公司不应承担赔付义务；因被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司接受被告中国太平洋财产股份有限公司商丘中心支公司委托签订的《赔付协议书》，赔偿义务应由委托人被告中国太平洋财产股份有限公司商丘中心支公司承担，故对被告中国太平洋财产股份有限公司菏泽中心支公司的辩称意见，一审法院予以采纳。虽然原告沙启康购买涉案车辆后，保险合同未变更，但保险合同随附的保险利益实际上亦应随之转移给新车主享有，且事故发生在保险期间，故被告中国太平洋财产股份有限公司商丘中心支公司应承担保险赔付责任。 综上所述，原告要求被告中国太平洋财产股份有限公司商丘中心支公司支付垫支赔偿款580000元的请求，一审法院予以支持。对原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担责任的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第一条、第五条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效后十日内支付原告沙启康垫支赔偿款580000元。二、驳回原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担责任的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告中国太平洋财产股份有限公司商丘中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。该条规定应当包含两层含义：一是对提出管辖权异议的期间应当在提交答辩状期间，二是提出管辖权异议的期间等同于提交答辩状的期间。基于管辖安定原则，法律规定提出管辖权异议的期间属于程序上的规定。超过答辩期案件将转入实体审理阶段，此时被告即丧失了提出管辖权异议的权利，即使被告提出管辖权异议，也可以不予审查或者驳回其管辖异议申请。本案中，上诉人在原审答辩期限内未提起管辖权异议，因此上诉人主张一审管辖错误的上诉理由不能成立。 第二，当事人合法、自愿达成的合同应当成为双方当事人开展民事活动的基石性条款，并应当以此为依据享受权利和履行应尽的义务，而且，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，合同双方均应按照约定，行使各自权利、履行各自义务。本案中，案涉事故发生后，中国太平洋财产股份有限公司菏泽中心支公司接受上诉人委托，并指派其工作人员到场调解，并与沙启康及受害方于2019年3月26日共同签订了《赔付协议书》，协议约定由保险人分别支付受害方赔偿款290000元，共计580000元，因此，其应当完成合同约定的义务，故对其不承担责任的上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9600元，由中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王 群 书 记 员 刘景彪