上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31216号原告：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。主要负责人：陈晓江，行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：葛国栋，男，1980年11月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：蒋成秀，女，1987年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告南京银行股份有限公司上海分行与被告葛国栋、被告蒋成秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玮到庭参加诉讼。被告葛国栋、被告蒋成秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告葛国栋、被告蒋成秀归还原告截至2019年6月12日的借款本金399,999元，利息5,970.43元，逾期利息6,020.58元；2、依法判令被告葛国栋、被告蒋成秀支付原告自2019年6月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息405,969.43元为基数，按《最高债权额合同》及双方约定的逾期利率计算)；3、案件受理费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告葛国栋签署申请书，向原告申请开通个人授信业务的电子银行用款功能。2014年6月23日，原告与被告葛国栋签订《最高债权额合同》一份，合同约定：原告给予被告葛国栋最高债权本金余额为400,000元，债权确定期间为2014年6月20日至2019年6月20日。具体债权发生时的业务申请书、电子数据等均为合同的有效组成部分。被告葛国栋可以通过电子渠道(包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM以及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等)向原告提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经原告确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据。双方认同以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式及其法律效力。双方认可原告电子数据的有效性和证据效力。原告相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及原告制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据。如被告葛国栋未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告葛国栋承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等)。经过被告葛国栋的申请，原告于2018年4月23日向被告葛国栋发放贷款299,999元，到期日为2019年4月22日，利率为固定利率，执行利率为每月4.8938‰，逾期利率为日万分之2.4469，还款方式为按月结息、到期一次性还款法。原告于2017年12月7日向被告葛国栋发放贷款100,000元，到期日为2018年12月6日，利率为固定利率，执行利率为每月4.8938‰，逾期利率为日万分之2.4469，还款方式为按月结息、到期一次性还款法。上述贷款发放后，被告未按约履行还款义务，原告多次发函催收无果。被告蒋成秀与被告葛国栋系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。基于以上事实与理由，现原告依法向贵院提起诉讼。两被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《最高债权额合同》、《申请书》、系统数据截屏；2、结婚证；3、《对账单》。两被告未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，本院认定事实如下：2014年6月13日，被告葛国栋签署申请书，向原告申请开通个人授信业务的电子银行用款功能。2014年6月23日，原告与被告葛国栋签订《最高债权额合同》一份，合同约定：原告给予被告葛国栋最高债权额为400,000元的个人消费性借款，债权确定期间为2014年6月20日至2019年6月20日。被告葛国栋可以通过电子渠道(包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM以及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等)向原告提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经原告确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据。双方认同以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式及其法律效力。双方认可原告电子数据的有效性和证据效力。原告相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及原告制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据。如被告葛国栋未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告葛国栋承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等)。经过被告葛国栋的申请，原告于2017年12月7日向被告葛国栋发放贷款100,000元，到期日为2018年12月6日，利率为固定利率，执行利率为每月4.8938‰，逾期利率为日万分之2.4469，还款方式为按月结息、到期一次性还款法；原告于2018年4月23日向被告葛国栋发放贷款299,999元，到期日为2019年4月22日，利率为固定利率，执行利率为每月4.8938‰，逾期利率为日万分之2.4469，还款方式为按月结息、到期一次性还款法。另查明：1、截止至2019年6月12日，被告葛国栋尚欠原告借款本金399,999元，期内利息5,970.43元，逾期利息6,020.58元。2、被告人葛国栋申请授信业务填写的《借款人及配偶基本信息表》收支与资产栏载明：年收入700,000元，年支出130,000元。被告葛国栋向原告提供的《买卖合同》载明，被告葛国栋向案外人购买紫檀红木家具一套，价格为980,000元，买入人处签字为被告葛国栋，落款日期为2014年5月25日。本院认为，原告与被告葛国栋签订的《最高债权额合同》均系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告南京银行上海分行已按约履行了放款义务，而被告葛国栋未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已到期，原告依合同有权要求被告偿付全部剩余贷款本金、利息并支付逾期利息。上述《最高债权额合同》虽然发生在被告葛国栋与被告蒋成秀夫妻关系存续期间，但被告葛国栋填写的《借款人及配偶基本信息表》载明其家庭年支出为130,000元，而本案的借款金额合计为400,000元，明显超出家庭日常生活所需。被告蒋成秀并未在《个人授信业务电子银行用款功能开通申请书》、《最高债权额合同》及《买卖合同》上签字，原告提供的证据尚不足以证明涉案贷款系用于夫妻共同生活或者共同的生产经营，亦不足以证明被告蒋成秀对被告葛国栋的上述借款存在共同的意思表示，故对原告要求被告蒋成秀承担共同还款责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛国栋应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司上海分行借款本金399,999元、期内利息5,970.43元及截止至2019年6月12日的逾期利息6,020.58元；二、被告葛国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司上海分行自2019年6月13日起至实际清偿之日止以上述本金及期内利息之和405,969.43元为基数按《最高债权额合同》及双方约定的逾期利率计收的逾期利息；三、驳回原告南京银行股份有限公司上海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,479元，公告费260元，均由被告葛国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  何 俊二〇二〇年六月五日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。