山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0881行初22号原告张广涛，男，汉族，1965年2月10日出生，住山东省泗水县。原告王长荣，女，汉族，1966年2月1日出生，住山东省泗水县。二原告委托代理人朱承音，山东洙泗风律师事务所律师。被告泗水县公安局。法定代表人范天鹏，职务：局长。委托代理人赵胜，泗水县公安局工作人员。委托代理人董标，泗水县公安局工作人员。被告泗水县人民政府法定代理人赵某，职务：县长。委托代理人孙洪波，泗水县司法所工作人员。委托代理人司衍明，山东品誉律师事务所律师。原告张广涛、王长荣分别不服被告泗水县公安局作出的行政处罚决定及泗水县人民政府作出的复议决定，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月27日立案后，于法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告二人所诉被告当事人相同、诉讼请求相同、涉案事实相同、涉案行政复议决定内容相同，本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，裁定将该两案合并审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张广涛、王长荣及其委托代理人朱承音，被告泗水县公安局负责人刘立伟、委托代理人赵胜、董标，被告泗水县人民政府出庭负责人范天鹏、委托代理人孙洪波、司衍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泗水县公安局于2020年12月10日作出泗公(黄)行罚决[2019]479号行政处罚决定，认定张广涛、王长荣故意损毁财物的行为违法成立，决定分别给予二原告行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。二原告不服该处罚决定，分别提起行政复议。被告泗水县人民政府于2020年3月2日分别作出泗政复决字[2020]1号、2号复议决定，维持了上述处罚决定。二原告行政拘留七日的行政处罚已执行完毕，罚款贰佰元未执行。原告张广涛、王长荣诉称，2017年6月份原告所在的泗水县××村镇南崇义村民委员会对本村村西石塘坑对外公开发包，原告以高价竞得承包权。同月12日原告向村委会交纳承包费68000元，村委会向原告交付石塘坑，交付时石塘坑内含有11棵幼树。2019年11月3日原告为平整土地在填埋石塘坑过程中，清理了石塘坑内的11棵树。本村村民张广洪以原告侵占其承包土地和损坏其树株为由，于2019年11月15日向泗水县人民法院提起两个案件的民事诉讼，泗水县人民法院通知该案于2019年12月17日上午、下午分别开庭审理。泗水县公安局大黄沟派出所于2019年12月9日对原告送达《传唤证》，以原告“涉嫌故意损毁财物”，传唤原告接受询问。二原告于10日上午9时许到该派出所，原告向派出所工作人员说明本案承包事实并提供相关材料。工作人员对原告的合理辩解置之不理，对原告留置到下午5时许，宣布对原告行政拘留7日并实际执行了7日拘留。2019年12月17日张广洪起诉原告的上述两案，经开庭答辩举证，并经法庭释明，张广洪撤回了两案的起诉。综上所述，泗水县公安局大黄沟派出所无理插手民事纠纷案件，在原告与张广洪因财产损害赔偿民事纠纷诉讼过程中，对原告依法行使土地承包经营权的行为，未经立案、调查、事先告知、剥夺原告陈述申辩及申请听证的权利，且未向原告送达行政拘留决定书和告知复议、诉讼权利，违法对原告采取行政拘留措施。该行政处罚程序违法、违背事实，适用法律不当，给原告造成严重损害。被告泗水县人民政府作出的复议决定，认定事实不清，证据不足，应予撤销。故提起行政诉讼，请求法院依法撤销泗水县人民政府作出的泗政复决字[2020]1号、2号复议决定，确认被告泗水县公安局作出的行政拘留行为违法，诉讼费用由被告承担。原告张广涛、王长荣向本院提交了以下证据：1、石塘坑承包合同、见证书及承包费收据一份，用以证明原告对涉案树木种植土地享有承包权；2、两份民事裁定书（2019）鲁0831民初3703号，（2019）鲁0831民初3723号，用以证明张广洪因树被砍伐提起民事诉讼后撤诉，存在纠纷，公安机关不应按照治安案件处理，认为是插手民事纠纷；3、现场照片四张，用以证明涉案土地的现场情况，坑的北面离刘宪立厂子的南墙大约有两米，因此不可能存在证人张某1、张某2所述的南墙南大约有10米的张广洪的承包地或口粮田，被告泗水县公安局采用虚假的证人证言是错误的。被告泗水县公安局辩称，2019年11月3日15时许，泗水县公安局大黄沟派出所接到张广洪报警称在泗水县××村镇南崇义工业园，张广洪地里的19棵杨树被人砍了。泗水县公安局大黄沟派出所接到报警后依法询问了被侵害人、证人，依法对嫌疑人张广涛、王长荣进行了询问。经调查查明，2019年11月3日15时许，在泗水县××村镇工业园区，张广涛、王长荣将张广洪地里的19棵杨树故意损毁。我局依法履行了告知程序并听取其陈述和申辩，依法对张广涛、王长荣的陈述、申辩进行了复核、审批，依法作出并送达了行政处罚决定。以上事实有申请人陈述和申辩、证人证言、照片及视频资料等证据证实，足以认定。我局不存在插手民间纠纷的情况，被告在处罚决定书中关于“张广洪地里”的陈述只是对原告损毁财物行为地点进行的叙述，不是对土地归属的确权，该地点的叙述对原告故意损毁财物的违法行为也不构成影响，不影响原告的实体权利。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的损毁他人财物等行为，我局有职权作出处罚。此案中，张广洪只要求依法处理，声称如不处理就住在派出所，二原告对于故意损毁他人财物的行为拒不认错，双方均无调解意愿，我局因此作出行政处罚决定并无不当。综上所述，原告张广涛、王长荣故意损毁他人财物的行为均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，我局分别给与二原告给予行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告泗水县公安局向本院提交了以下证据，事实方面的证据：1、张广涛询问笔录；2、王长荣询问笔录；3、张广洪询问笔录；4、张某1询问笔录；5、张某2询问笔录；6、张广涛、王长荣提交的石塘承包合同；7、张广涛、王长荣提交的述求；8、现场照片；9、视听资料；用以证明被告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿。程序方面的证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、接受证据材料清单；5、行政处罚告知笔录；6、办案说明；7、行政处理审批表；8、行政处罚决定书；9、行政拘留执行回执；10、行政拘留家属通知书；11、吸毒现场检测报告书；12、延长办案期限审批表；13、视听资料说明；用以证明被告的行政刑罚程序合法。被告泗水县人民政府辩称，被告泗水县公安局作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，经复议应予以维持。复议决定认定事实清楚，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告泗水县人民政府提交了以下证据：1、泗水县人民政府受理行政复议案件审批表；2、泗水县人民政府行政复议办公室行政复议受理通知书；3、泗水县人民政府行政复议案件送达回证；4、泗水县人民政府行政复议办公室提出行政复议答复通知书一份；5、材料清单一份；6、泗水县人民政府行政复议案件送达回证一份；7、行政复议答复及证据（图片）、法律依据各一份；8、泗水县人民政府行政复议决定书申请表；9、泗水县人民政府行政复议决定书两份；10、泗水县人民政府行政复议案件送达回执两份；11、邮政公司回单一份；12、泗水县人民政府行政复议案件送达回证一份。经庭审质证，二被告对原告提交证据的真实性无异议，认为不影响故意损毁他人财物的事实认定。原告对被告泗水县公安局提交证据的真实性无异议，但对王长荣询问笔录中内容有异议；对张某1、张某2的询问笔录内容有异议，根据证言与原告的承包合同相互矛盾，应当以原告的原始合同为准；对行政处罚告知笔录有异议，没有告知原告应当依法享有权利，也未在笔录中注明，不能证明原告拒签该笔录；对办案说明，认定事实错误，在原告的承包土地与刘宪立南墙之间不存在案外人张广洪的承包土地或口粮田；对处罚决定书认定事实经过的认定没有异议，对砍树行为性质的界定有异议，将原告保护承包权的行为，认定为损毁他人财物的违法行为是错误的，该处罚书没有送达两原告；行政拘留家属通知书，不能证明原告的家属拒签。原告对被告泗水县人民政府提交证据的真实性无异议，对复议程序无异议，但认为事实认定错误。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据符合证据的形式要件，本院对上述证据真实性予以确认。经审理查明，原告张广涛、王长荣是夫妻关系。2019年11月2日下午，在华村镇工业园后盾生物有机化肥厂墙南侧，二原告使用油锯和绳子共同锯断了19棵杨树。2019年11月3日，华村镇南崇义村村民张广洪到被告泗水县公安局华村派出所报案，称其栽植的19棵杨树被人锯了，价值5000元左右，要求依法处理。经传唤，原告张广涛、王长荣分别于2019年11月6日、11月7日到华村派出所接受询问调查，二原告均认可自己承包地上的树是由其夫妻二人共同锯断的，认可杨树是张广洪栽植的。2019年11月21日派出所对南崇义村原党支部书记张某1、原村主任张某2进行了调查询问，二人陈述原告所锯断的树是张广洪在自己承包地里栽植的。2019年12月5日，被告办理了延长办案期限审批。12月10日，被告泗水县公安局传唤二原告至华村派出所，进行了行政处罚告知，制作了告知笔录，二原告均提出陈述申辩，提交了张广涛与南崇义村村委签订的《石塘坑承包合同》、述求材料，拒绝在告知笔录上签字。同日，被告泗水县公安局对二原告故意损毁财物案通过行政处理审核、审批，于同日作出泗公(黄)行罚决字[2019]479号行政处罚决定，认定张广涛、王长荣故意损毁财物的违法行为成立，决定分别给予二原告行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，分别于当日14时43分、14时45分向二原告宣告送达行政处罚决定，拘留执行期限均为2019年12月10日至12月17日。二原告不服该处罚决定，分别提起行政复议。被告泗水县人民政府于2020年3月2日分别作出泗政复决字[2020]1号、2号复议决定，维持了上述处罚决定。2020年3月27日，二原告分别诉至本院，请求依法撤销泗水县人民政府作出的泗政复决字[2020]1号、2号复议决定，确认被告泗水县公安局作出的行政拘留行为违法，诉讼费用由被告承担。另查明，2019年11月15日，张广洪向泗水县人民法院提起诉讼，请求法院判决张广涛赔偿因锯树给其造成的经济损失，泗水县人民法院于2019年11月21日立案受理，后张广洪于2019年12月17日向法院提出撤诉申请，法院当日作出(2019)鲁0831民初3703号民事裁定书，裁定准许其撤诉。泗水县大黄沟乡更名为泗水县××村镇，泗水县公安局大黄沟派出所即华村派出所。本院认为，原告对被告泗水县公安局法定职权、被告泗水县人民政府复议职权及复议程序无异议，经审查亦未发现违法情形，本院予以认定。本案双方争议的焦点问题是：一、被诉行政处罚决定、复议决定认定的事实是否清楚，是否存在被告泗水县公安局违法插手民事纠纷的事实；二、被诉行政处罚决定的执法程序是否合法；三、被诉行政处罚决定适用法律是否正确，量罚是否适当。关于焦点问题一、事实认定问题。被告泗水县公安局受理案件后，依法询问了受害人张广洪、违法嫌疑人张广涛、王长荣，并对证人进行了询问查证。通过询问，上述人员对张广涛、王长荣共同砍伐张广洪杨树的事实没有争议，对栽植树木的土地权属存有异议。庭审中，二原告对被告泗水县公安局事实经过的认定没有异议，仅对砍伐树木的性质界定提出异议，认为砍伐行为是为了保护其承包权利，公安机关不应插手民间纠纷，不应认定为损害他人财物的违法行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，对于因民间纠纷引起的损毁他人财物的违反治安管理行为，被告泗水县公安局有权对违反治安管理行为人给予处罚。原告张广涛、王长荣与案外人张广洪即便存在承包地权属争议，亦应通过诉讼或其他合法途径解决，不应违法实施损害他人财物的行为，我国法律不支持私力救济。因此，被告泗水县公安局认定张广涛、王长荣故意损毁财物的违法行为成立，事实清楚，不存在违法插手民间纠纷的行为，原告的该主张，本院不予支持。复议机关依据该案件事实作出复议决定并无不当。关于焦点问题二、执法程序问题。被告泗水县公安局受理案件后，依法履行了传唤询问、调查取证。行政处罚前进行了行政处罚告知，制作了告知笔录，接收了二原告的陈述申辩材料，经过领导审核、审批，作出并向二原告宣告了行政处罚决定，执法程序合法。关于焦点问题三、适用法律及量罚问题。《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。二原告损毁财物的行为违反了上述规定。被告泗水县公安局对二原告分别给予拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚于法有据，量罚适当。综上，被诉泗公(黄)行罚决[2019]479号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，量罚适当，符合法定程序。二原告请求确认被诉行政处罚决定违法的诉讼请求本院不予支持。被诉泗政复决字[2020]1号、2号复议决定，程序合法，认定事实清楚，二原告请求撤销复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张广涛、王长荣的诉讼请求。案件受理费合计100元，由原告张广涛、王长荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  吴允强二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郑铄权