wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1003民初183号 原告：韩永清，男，1961年2月8日出生，汉族，住扬州市开发区。 被告：江苏扬州维扬经济开发区管理委员会，住所地在扬州市邗江区平山路123号。 法定代表人：张亚彤，该单位主任。 委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。 原告韩永清与被告江苏扬州维扬经济开发区管理委员会（以下简称维扬开发区管委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员石敬梅适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告韩永清，被告维扬开发区管委会的委托诉讼代理人李秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永清向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付各项损失合计70268.29元。事实和理由：2019年5月21日下午17:50时左右，我骑电瓶车行至维扬经济开发区金槐路，遇一横沟（横贯整个慢车道）摔倒，站不起来，后打110、122、120将我送至苏北人民医院急诊，方知左腿胫腓骨下端粉碎性骨折，后知左足第五跖骨当时也骨折了。据此，原告向贵院起诉，请判如所请。 被告维扬开发区管委会辩称，1、其不是侵权人，不应当承担赔偿责任。原告在诉状中陈述事故发生地有一横沟，但该横沟并非被告所挖。2、原告提供的证据亦不足以证明侵权结果与侵权行为之间有因果关系。3、原告自身存在过错，依法可以减轻侵权人的侵权责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了接处警工作登记表、照片、监控视频、医疗费票据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院依法予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2019年5月21日5时50分左右，韩永清驾驶电动自行车行驶至金槐路摔倒受伤。原告摔倒的非机动车道处有一条坑漕，该坑漕非因他人故意所为，可能系年久失修所致。当日，韩永清被送至苏北人民医院住院治疗，并于2019年6月2日出院。出院医嘱载明：“……3、暂先休息四月，其中卧床休息三个月，是否延长休息时间，门诊复查决定。4、适当加强营养护理……。”2019年11月6日，苏北人民医院疾病诊断证明书载明：“再休息贰个月。”韩永清支出医疗费共计40506.39元。 另查明，案涉道路路段由维扬开发区管委会负责管理维护，事故发生后，该路段已经修复。 本案争议焦点：1、本起事故责任应如何认定？2、原告因本起事故造成哪些损失？ 关于争议焦点1，本院认为，事发路段的管理者维扬开发区管委会存在过错，应当承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”。《扬州市市区城市道路管理办法》第二十条第一款规定：“城市道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁的，城市道路养护单位或管理部门应当及时修复。”事发路段存在坑漕，维扬开发区管委会作为管理者未能及时修复，亦未尽到警示义务，应认定维护管理存在缺陷。原告提供的监控视频及接处警工作登记表可以证实原告因路面有坑不慎摔倒的事实，即道路缺陷与事故发生之间存在因果关系，维扬开发区管委会应承担相应的赔偿责任。韩永清疏于观察，没有尽到电动车驾驶人应有的谨慎注意义务，漠视自身安全，也是导致事故发生的原因之一。韩永清对于本案事故的发生存在过错，应当减轻被告维扬开发区管委会的民事责任，根据本案实际情况，本院酌定被告承担45%的责任，韩永清自行承担55%的责任。 关于争议焦点2，根据原、被告提供的证据和质证意见，本院认定原告损失如下：1、医疗费，原告主张40568.29元，原告提供的医疗费票据共计40631.69元，扣除其中所含伙食费125.3元，本院确认该项费用共计40506.39元。2、营养费，原告主张5000元（1000元/月*5个月），原告主张过高，本院结合原告的伤情及出院医嘱，确认该项费用为2700元（30元/天*90天）。3、护理费，原告主张1200元，并提供护理协议、护理费收据及微转账凭据一张，本院予以确认。4、误工费，原告主张18000元（按3000元/月计算6个月），并提供营业执照、误工证明等证据佐证。原告提供的证据足以证明事故发生前原告从事销售工作及因本起事故产生误工损失。原告主张的误工费标准不超过2018年江苏省批发和零售行业在岗职工平均工资标准，结合医嘱所载的休息时间，本院对原告的主张予以确认。5、交通费，本院酌定300元。6、原告主张精神损害抚慰金5000元，未提供证据证明，本院不予支持。上述损失共计62706.39元，由被告维扬开发区管委会赔偿45%即28217.88元，其余损失由原告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏扬州维扬经济开发区管理委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩永清各项损失28217.88元； 二、驳回原告韩永清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取200元，由被告维扬开发区管委会负担（此款原告韩永清已预交，原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  石敬梅 二〇二〇年六月一日 书记员  杜露露
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保300号申请人河南尚氏耐火保温材料有限公司统一社会信用代码9141018434166645XW住所地：尉氏县新尉工业园区。法定代表人：周洪伟被申请人杨战士，男，汉族，1980年11月25日生，住通许县。申请人河南尚氏耐火保温材料有限公司于2020年6月9日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人名下的银行账户及其他财产进行保全（保全金额为150000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款及其他财产。（保全金额为150000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月九日书记员  张亚琳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初1804号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地：新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡**楼。统一社会信用代码914101846794560973。法定代表人：刘智敏，总经理。委托诉讼代理人：张广伟，该公司员工。被告：敬俊红，女，1972年2月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南浩创物业服务有限公司（以下简称浩创物业公司）与被告敬俊红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浩创物业公司的委托诉讼代理人张广伟，被告敬俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浩创物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告物业服务费5897.61元。事实和理由：2016年12月5日，原告与被告签署《前期物业管理服务协议》，约定：被告房屋面积121.35平方米，物业收费标准为1.35元/平方米/月。被告应于《交房通知书》约定交房之日起交纳物业服务相关费用。逾期缴纳物业公司可从逾期之日起，每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金，以后每年缴纳物业服务费的时间为12月5日。协议生效后浩创物业公司依约为敬俊红提供了相关物业服务，但敬俊红自2017年12月5日起拖欠物业费，自2017年12月5日到2020年12月4日物业服务费5897.61元，拖欠滞纳金酌定为1769.28元。经浩创物业公司多次催缴，敬俊红仍拒绝缴纳物业管理费。现浩创物业公司依法提起诉讼，望判如所请。被告敬俊红辩称，其房子墙体裂缝，原告虽经过维修，但仍存在墙体开裂，且屋顶漏水，如果原告把这些修完，物业费一分不少都会给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司（甲方）与业主敬俊红（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方向乙方位于新郑市双拥路与黄水路交叉口浩创盛世龙城18-2-1701室房屋提供物业服务，房屋面积为121.35平方米。物业服务内容包括物业服务内容包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等，物业服务费收费标准为1.35元/平方米/月，业主应于《交房通知书》约定交房之日起交纳物业服务相关费用。逾期缴纳物业服务相关费用的，乙方可从逾期之日起，每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金，以后每年缴纳物业服务费的时间为12月5日。合同同时对其他内容进行了详细约定。在合同履行期间，郑州兴邦伟业物业管理有限公司在2017年4月12日将企业名称变更为河南浩创物业服务有限公司。2017年12月5日至2020年6月期间的物业服务费5897.61，经浩创物业公司多次催要，敬俊红至今没有向浩创物业公司交纳上述所欠物业费。以上事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》，物业服务照片，催缴函及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，关于原告对物业费的请求，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告后合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。敬俊红的房屋建筑面积为121.35平方米，按每平方米1.35元/月的标准计算，因2020年7月后物业费尚未发生，自2017年12月5日计算至2020年6月4日，按2.5年计算为4914.68元，扣除浩创物业公司减免1500元，计算为3414.68元。关于被告辩称房屋质量有问题要求维修，应在质保期内向房屋开发公司主张权利，和本案不属于同一法律关系，不属本案处理范围。关于原告要求被告支付逾期未缴纳产生的违约金的诉讼请求，考虑到业主并不是恶意拖欠物业服务费用，因对房屋质量问题责任主体认识错误导致没有按时交纳物业服务费用，本着公平公正的原则，要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告敬俊红应当于本判决生效之日起十日内向原告河南浩创物业服务有限公司支付2017年12月5日至2020年6月4日期间的物业服务费3414.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告敬俊红负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年六月三十日书记员  付焕杰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初62号原告：辛拓，女，汉族，1983年1月26日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张晓黎，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：朱**志，男，1981年8月5日出生，香港特别行政区居民。原告辛拓诉被告朱**志合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序由审判员曲卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓黎，被告朱**志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金26万元及利息（按月利率2%的标准计算至还清借款本息之日止，从2019年9月1日暂计至2020年1月1日为20800元）；2.判令被告承担原告律师代理费3万元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月15日，原告和被告签订《合作协议书》，原告委托被告在香港设立公司、办理公司牌照事宜，约定合同总金额为77万元，原告应于合同签订之日起3日内向被告支付35万元，在取得回执后，再支付剩余42万元。合同另约定，若在2019年8月31日前还未取得回执，则原告可要求被告退还已付35万元。此后，原告按照约定在2019年4月7日向被告转账35万元。2019年10月30日，因被告未能按照双方约定完成上述受托事宜，原告和被告签订了《借据》。双方约定：（1）原告此前向被告支付的35万元作为原告向被告的出借款；（2）还款日期为2019年11月30日，且在该日期至少还款15万元，余款20万元应至迟在2019年12月31日还清；（3）若逾期还款，应从2019年9月1日起按月息2.5%支付利息，并承担原告追讨欠款所产生的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费）；（4）原告指定收款账户为原告辛拓名下的招商银行深圳分行蛇口支行，帐号为：52×××78；（5）赵宏海（身份证号码：4403011982××××××××）作为担保人承担担保责任。在原告的再三催款下，被告于2019年12月初通过担保人赵宏海以现金方式向原告还款9万元。被告此后再未向原告还款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：我方对原告的诉讼请求没有意见，我方愿意还款。原告围绕诉讼请求依法提交了北京银行个人账户对账单、单笔个人指令详细信息、《合作协议书》《借据》《民事委托代理合同》及发票作为证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告为其开办和管理我国内地和香港的公司，目的是为了满足广东省公安厅关于办理港澳车牌的要求，以此获得港澳车牌。为此，朱**志（甲方）与辛拓（乙方）于2019年4月15日签订《合作协议书》。原、被告双方约定：1.乙方需配合甲方办理在香港开设公司文件的事项并授权甲方在内地办理筹组、投资兴办企业；2.合同总金额为77万元，乙方在签订协议3日内，应付给甲方35万元，2019年3月15日前办理成功，乙方在成功取得回执后，应支付剩余42万元；3.在2019年8月31日前还没如期取得申请回执，乙方可选择甲方将已付定金35万元退还乙方或由甲方提供另一已审批公司牌照给乙方使用，乙方需为车主，直至获得申请回执。2019年4月17日，原告向被告转账35万元。后因为广东省公安厅政策调整，双方合同约定的事项无法完成，但被告未能立即返还原告35万元。经双方协商，被告于2019年10月30日向原告出具《借据》一份，确认被告向原告借款35万元。双方约定还款日期为2019年11月30日；如该日前无法全额偿还，则至少偿还15万元，余下20万元应最迟不超过2019年12月31日还清；若逾期未偿还，由2019年9月1日起按每月2.5%利息计算。被告承诺承担原告因追讨欠款所产生的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。借据签订后，被告于2019年12月还款9万元。另查，原告为本案支付律师代理费3万元。本院认为，因被告朱**志系香港特别行政区居民，故本案系涉港合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”本案双方当事人未对适用的法律进行约定，原告为我国内地居民，双方合同签订地、履行地均在内地，故本院依据最密切联系原则，以我国内地法律作为本案的准据法。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与被告签订的《合作协议书》，实质是委托被告通过设立公司（并非为了实际经营）的方式取得粤港两地车牌，该行为规避了相关职能部门对于港粤两地车牌的监管，属合同法规定的以合法形式掩盖非法目的，该合作协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由于原告与被告所签合同无效，被告应当返还原告向其支付的35万元。因被告不能返还原告35万元，双方于2019年10月30日签订了《借据》，约定案涉款项作为被告向原告的借款。被告继续占有原告款项并同意按照借款支付利息，并不违反法律强制性规定，该约定合法有效，被告应依约履行。故根据《借据》的约定，被告还款期限已经届满，其应向原告返还剩余本金26万元（35万元-9万元）并自2019年9月1日起向原告支付利息。原、被告约定的月利率为2.5%，现原告主动调整为按月利率2%的标准以26万元为本金计算利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。双方对于原告因追讨欠款产生的律师费由被告承担有明确约定，原告已实际支付律师代理费3万元，本院对其该项诉讼请求予以保护。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱**志应于本判决生效之日起五日内向原告辛拓返还26万元及利息（以26万元为基数，按照月利率2%的标准自2019年9月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告朱**志应于本判决生效之日起五日内向原告辛拓支付律师代理费3万元；三、驳回原告辛拓其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5962元（已由原告预交），由被告朱**志负担。如不服本判决，原告辛拓可在本判决书送达之日起十五日内、被告朱**志可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院。审判员 曲 卓二〇二〇年六月五日书记员 胡俊杰书记员 陈姣姣
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保326号申请人张业杰，男，汉族，1999年05月03日生，住河南省尉氏县。申请人张顺修，男，汉族，1966年04月28日生，住址同上。被申请人周露雨，女，汉族，2001年01月09日生，住尉氏县。被申请人周志力，男，汉族，1975年10月09日生，住址同上，系周露雨父亲。被申请人武芝香，女，汉族，1979年07月04日生，住址同上，系周露雨母亲。申请人张业杰、张顺修于2020年6月17日向本院提交诉前财产保全申请，请求对三被申请人名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为72000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结三被申请人名下的银行存款或等同价值的其他财产。（保全金额为72000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月十七日书记员  杨 洋
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初1375号 原告：怀宁县中瑞塑钢型材有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园纬九路，统一社会信用代码91340822740859048E。 法定代表人：陈延云，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。 被告：山东格优木业有限公司，住所地山东省临沂市费县探沂工业园振兴路中段76号，统一社会信用代码91371325MA3P22FH60。 法定代表人：夏玉良，该公司经理。 原告怀宁县中瑞塑钢型材有限公司与被告山东格优木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告怀宁县中瑞塑钢型材有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怀宁县中瑞塑钢型材有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告怀宁县中瑞塑钢型材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由怀宁县中瑞塑钢型材有限公司负担。 审判员  陈义怀 二〇二〇年六月二十日 书记员  王 尹
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执673号 申请执行人：刘欣玲，女，1977年8月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘永忠，男，1963年1月21日出生，汉族，住青州市。 被子行人：陈仕梅，女，1961年2月14日出生，汉族，住青州市。 申请执行人刘欣玲与被执行人刘永忠、陈仕梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初3051号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行。申请执行标的143556.00元及利息等。本院于2020年3月11日立案执行。 1、本院于2020年3月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月12日、2020年5月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年六月十七日 书记员  李燕国
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初817号原告（反诉被告）：邓秤，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××035。委托诉讼代理人：梁平，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县沙扒镇盐场B区79号，公民身份号码：441××××××××××××511。被告（反诉原告）：阳西县沙扒湾海天旅游度假邨有限公司，住所地：阳西县沙扒镇大下窝旅游区。法定代表人：黄明顺，该公司经理。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯慧敏，广东源满律师事务所律师。本院在审理原告（反诉）邓秤诉被告（反诉原告）阳西县沙扒湾海天旅游度假邨有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告邓秤于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，反诉原告阳西县沙扒湾海天旅游度假邨有限公司于2020年6月1日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本案本诉及反诉的原告方均在诉讼过程中向本院申请撤回起诉（反诉），系双方当事人自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告邓秤撤回起诉；二、准许反诉原告阳西县沙扒湾海天旅游度假邨有限公司撤回反诉。案件受理费1692元，减半收取计846元，由原告（反诉被告）邓秤负担；案件反诉费282元，由被告（反诉原告）阳西县沙扒湾海天旅游度假邨有限公司负担。审 判 长  程美然人民陪审员  邱翠洁人民陪审员  薛大伟二〇二〇年六月三日法官 助理  施春丽书 记 员  许慧中
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初5190号原告：芮海方，男，1961年7月11日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周建军，男，1985年8月1日出生，汉族，住江阴市，系芮海方儿子。被告：江阴兴益五金塑料有限公司，统一社会信用代码91320281736543278C，住所地江阴市移山路15-2号。法定代表人：吕强，该公司负责人。被告：吕强，男，1980年9月16日出生，汉族，住江阴市。原告芮海方与被告江阴兴益五金塑料有限公司（以下简称兴益公司）、吕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告芮海方及其委托诉讼代理人周建军，被告吕强暨兴益公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮海方向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金48万元及利息39500元，合计519500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：他与吕强的父亲是一个村的，彼此又是老朋友。2017年12月11日，吕强称公司资金周转困难，向他借款现金20万元，并向他出具借条一份。2018年3月15日，吕强再次向他借款20万元，当日，他妻子周玉凤从银行账户转账至吕强银行账户20万元。2018年7月30日，吕强又向他借款现金8万元。上述借款共计48万元。事后，他多次催要借款，但无果。为维护自身合法权益，故具状法院，请求支持其诉讼请求。吕强、兴益公司辩称：认可芮海方主张的借款。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，吕强为借款人向芮海方出具借条一份，内容为：今借到芮海方现金20万元，借款按年息1.5分计算。2018年3月15日，吕强、兴益公司作为借款人，出具借条一份，内容为：今借到芮海方现金20万元，借款按年息1.5分计算。2018年7月30日，吕强为借款人，出具借条一份，内容为：今借到芮海方现金8万元，按年息1.5分计算。审理中，芮海方陈述：对于上述款项的给付，2017年12月11日的20万元，是其外甥何建新将锦湖苑的拆迁房卖后，所收的定金和预付款10万元，另10万元是何建新准备结婚所用的费用。何建新系他老婆的外甥，因家庭原因，从小在他家生活，故经济也由他保管。2018年3月15日的20万元，也是何建新卖房的余款，买主付款后，也是由他保管，存在他妻子周玉凤银行账户，后转账给了吕强。这二笔款，约定年息1.5分，要等满一年才付利息，而吕强在2018年8月即出逃，他没有收到利息。2018年7月30日的借条，本金为8万元，他是在2014年出借的，一共拿了3年利息，每年1.2万元，每年满一年后，吕强结清利息将原借条撕毁，重新出具新的借条，时间也落新借条时间，2018年7月30日吕强出具新借条后不久即出逃，该借款2018年7月30日之后就没有收到利息。再查明：周玉凤与芮海方系夫妻。2018年3月15日，周玉凤通过银行账户汇入吕强银行账户20万元。2017年11月8日，何建新与胡春梅达成《房地产买卖合同》，何建新将位于申港街道××××室的房屋卖于胡春梅，房款为340800元，合同签订之日支付定金1万元，于2017年11月30日前支付9万元，于2018年3月31日前支付22.08万元。吕强系江阴兴益五金塑料有限公司（以下简称兴益公司）法定代表人，兴益公司股东为吕强和吕建尧，吕建尧与吕强系父子关系。2018年8月27日，吕强经营兴益公司不善，因无法支付工人工资及其他债务纠纷，与妻子黄春伟离开江阴市逃避，不知行踪。2019年7月8日，吕强涉拒不支付劳动报酬罪被抓获。2020年6月15日，吕强因犯拒不支付劳动报酬罪，被本院判处有期徒刑一年六个月。以上事实，由借条、汇款凭证、谈话笔录、《房地产买卖合同》、刑事判决书，及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，芮海方主张吕强、兴益公司向其借款48万元，芮海方对出借款项的来源作出了合理解释，并提供了相应依据，双方的借款合同合法有效，本院对芮海方的主张予以采信，对其请求予以支持。但芮海方出借的该48万元款项分吕强及吕强、兴益公司二个不同主体进行借款，应按不同主体承担责任。对于芮海方主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、吕强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还芮海方借款280000元及利息24500元（其中200000元自2017年12月11日起至2018年9月10日期间利息22500元；80000元自2018年7月30日起至2018年9月28日期间利息2000元），合计304500元。二、江阴兴益五金塑料有限公司、吕强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还芮海方借款200000元及利息15000元（自2018年3月15日起至2018年9月14日期间利息），合计215000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，诉讼保全费3145元，合计12145元（芮海方已预交,本院依法予以退还），由吕强、江阴兴益五金塑料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××21；开户银行：江阴农商银行营业部）；公告费240元（芮海方已预交），由江阴兴益五金塑料有限公司、吕强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付芮海方。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数一并提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  计 珉人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇二〇年六月二十五日书 记 员  张 燕附：相关法律、司法解释全文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1682号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100337223648L。住所地：郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，总经理。委托诉讼代理人：张丽宾，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：开封市大梁出租汽车有限公司。统一社会信用代码：91410200MA44R5BH8H。住所地：开封市金明大道**法定代表人：郑岚，总经理。委托诉讼代理人：张国全，该公司员工。代理权限为特别授权。原审被告：刘亚飞，男，1991年5月12日生，汉族，住河，住河南省开封县div>上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南公司）因与被上诉人开封市大梁出租汽车有限公司（以下简称大梁出租公司）及原审被告刘亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鼎和财险河南公司委托诉讼代理人张丽宾到庭参加诉讼，被上诉人大梁出租公司、原审被告刘亚飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。鼎和财险河南公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担停运损失2880元；2、一、二审诉讼费用由大梁出租公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致错误判决。依据我司三者险和交强险关于间接损失不予赔付的说明，该情形属于商业免赔情形。我司与被保险人就保险合同中的责任免除条款已经尽到提示说明义务，营运损失属于间接损失，不在商业三者险的范围内赔偿。被上诉人大梁出租公司、原审被告刘亚飞未到庭亦未提交书面答辩意见。大梁出租公司向一审法院起诉请求：1、判令鼎和财险河南公司、刘亚飞赔偿车辆维修费1285元、车损评估费200元、车辆施救费100元、停运损失费3200元（400元/天×8天，2019年9月30日发生事故到10月8日修理厂修好车），以上共计4785元；2、诉讼费由鼎和财险河南公司、刘亚飞承担。一审法院认定事实：2019年9月30日21时30分，刘亚飞（持B2型驾照）驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿开封市祥符区城关镇县府西街由东向西行驶，行至三八岗西200米处时，与同向在前张国全（持C1型驾照）驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年10月2日开封市祥符区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘亚飞负全部责任，张国全无责任。豫Ｂ×××**号小型轿车的所有人系大梁出租公司。经大梁出租公司委托，河南宝特机动车鉴定评估有限公司2019年10月8日作出道路交通事故车物损失评估结论书，豫Ｂ×××**号小型轿车直接损失价值为1285元，为此大梁出租公司支出评估费200元。经开封市警鑫车辆施救服务有限公司维修，大梁出租公司支出维修费1285元。经大梁出租公司委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司2019年10月16日作出价格评估报告书，豫Ｂ×××**号小型轿车停运损失为2880元，为此大梁出租公司支出评估费200元。刘亚飞驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在鼎和财险河南公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市祥符区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书真实、合法、有效，一审法院予以采信。刘亚飞负全部责任，张国全无责任。因刘亚飞驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在鼎和财险河南公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为1000000元、含不计免赔），事故发生在保险期间，故大梁出租公司的合理损失应由鼎和财险河南公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由刘亚飞承担赔偿责任。大梁出租公司要求车辆损失费1285元，与一审法院查明部分一致，予以认定。大梁出租公司要求评估费200元，符合法律规定，一审法院予以支持。大梁出租公司要求停运损失3200元，根据其提供的河南豫正公信价格评估咨询有限公司2019年10月16日作出的价格评估报告书，豫Ｂ×××**号小型轿车停运损失为2880元，予以认定，对其诉求过高部分一审法院不予支持。大梁出租公司要求车辆施救费100元，根据该车受损部位、程度，无须施救，故对此诉讼请求一审法院不予支持。综上，大梁出租公司的合理损失为4365元（车辆损失费1285元+评估费200元+停运损失2880元）。除评估费200元外大梁出租公司的损失为4165元（4365元-200元），鼎和财险河南公司应在交强险责任限额内赔偿大梁出租公司财产损失2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿大梁出租公司2165元（4165元-2000元），共计4165元。大梁出租公司的评估费200元，由刘亚飞承担赔偿责任。鼎和财险河南公司辩称停运损失过高，但并未申请重新评估，视为对大梁出租汽公司提供的价格评估报告书的认可。鼎和财险河南公司辩称大梁出租公司停运损失属于间接损失其不予赔付，未提供相关证据证明其免责条款已向投保人尽到告知、释明义务，故对此辩解意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起5日内在保险范围内赔偿开封市大梁出租汽车有限公司4165元；二、刘亚飞于本判决生效之日起5日内赔偿开封市大梁出租汽车有限公司200元；三、驳回开封市大梁出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘亚飞负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案，张国全驾驶的车辆为出租车，该车辆因交通事故受损无法从事经营活动所产生的合理停运损失应予赔偿。鼎和财险河南公司不同意赔偿停运损失是依据保险条款所约定的停驶等间接损失保险人不负责赔偿，但鼎和财险河南公司提供的证据不足以证明其已就免除保险人责任的条款向投保人或被保险人等履行了提示和明确说明的义务，故鼎和财险河南公司不同意赔偿停运损失的主张，本院不予支持。综上所述，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年六月二十七日法官助理李德作书记员贾若瑶
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0513民初239号原告：陈少鹏，男，1974年10月24日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************018。被告:肖先进，男，1977年1月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************018。原告陈少鹏与被告肖先进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少鹏到庭参加诉讼，被告肖先进经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖先进归还原告陈少鹏借款40万元、违约金（按借款总额的10%计）及利息（从2019年6月21日起按月利率2.3%计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告肖先进承担。事实和理由：原、被告系多年朋友。被告肖先进因生意资金及家庭需要，分别于2018年1月6日、2018年4月21日向原告陈少鹏借款各20万元，共40万元，并出具《借款协议》两份，约定月利率2.3%。原告陈少鹏于2019年1月开始追讨，被告肖先进说要延期，但到6月21日起就没有还利息，拖到10月24日归还利息2万元。2019年6月21日至2020年1月6日的利息是64400元，扣减2万元后欠利息44400元。之后，被告肖先进没有还款。原告陈少鹏围绕诉讼请求提交了证据：1.身份证、人口信息查询资料，证明原、被告身份情况；2.《借款协议》2份、借记卡账户历史明细清单2份，证明被告肖先进向原告陈少鹏借款的事实。经审查，上述证据均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告肖先进没有答辩，也没有举证。本院经审理认定事实如下：原告陈少鹏与被告肖先进于2018年1月6日、4月21日分别签订《借款协议》各一份，均约定借款20万元，期限12个月，月利率2.3%；被告肖先进在借款期限届满未返还借款及付还利息，除按约定利率支付逾期利息外，还应按借款总额10%赔偿违约金及其他损失（包括诉讼费等）。签订协议的当天，原告陈少鹏于先后各转账195400元至被告肖先进的账户，共390800元。借款后，被告肖先进依约每月支付利息至2019年6月21日。经追讨，被告肖先进于2019年10月24日归再还利息2万元。因借款本金及余息未还，原告陈少鹏遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷行为，有《借款协议》、借记卡账户历史明细清单为据，事实清楚，证据充分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中，案涉借款在出借时已先扣除利息，依法应当以实际出借的金额认定为本金，即每笔借款为195400元，共390800元。另，案涉《借款协议》既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，原告陈少鹏依法可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过欠款本金年利率的24%。现原告陈少鹏请求被告肖先进归还借款40万元及从2019年6月21日起的逾期利息、违约金和其他费用，部分于法有据，本院予以支持；主张超过法律法规规定部分，本院不予照准。此外，被告肖先进于2019年10月24日归还利息2万元，依法亦应予以抵扣。被告肖先进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖先进应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈少鹏欠款390800元及逾期利息（从2019年6月21日起按年利率24%计至欠款还清之日止，并抵减2万元）；二、驳回原告陈少鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告陈少鹏负担300元、被告肖先进负担7000元。原告陈少鹏已预交受理费中的7000元予以退回，被告肖先进负担7000元应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  郭梓生审判员  郑伟江审判员  周昭宏二〇二〇年五月二十八日书记员  许 鹏附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保292号申请人李亚楠，女，汉族，1989年5月4日生，住河南省开封县。被申请人李建亮，男，汉族，1983年7月17日生，住河南省尉氏县。申请人李亚楠于2020年6月5日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人李建亮驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人李建亮驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月五日书记员  张亚琳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1681号 申请执行人丘盛武，男，汉族，1985年1月25日出生，户籍地址广东省揭西县。 被执行人夏小风，男，汉族，1996年11月8日出生，户籍地址湖南省邵阳市。 关于申请执行人丘盛武与执行人夏小风责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初428号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述文书，扣押于惠州市公安局惠阳区分局的208元（人民币，下同），应予发还申请执行人，2020年6月1日，上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，告知扣押在惠州市公安局惠阳分局的208元，拟发还申请执行人。2020年6月16日，惠州市公安局惠阳区分局秋南派出所将扣押在案的款项208元直接发还申请执行人丘盛武，并将发还清单移送本院，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初428号刑事判决书所确定的发还丘盛武208元的内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初428号刑事判决书中发还丘盛武208元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月二十六日 书记员  陈少如
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初258号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李均祥，男，1981年1月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住济南市章丘区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月25日被保候审。辩护人李宝先，山东清照律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞244号起诉书指控被告人李均祥犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月19日20时40分许，被告人李均祥与朋友王**等人在章济南市丘区普集街道普西路口附近的如意火锅饭店内饮酒后，驾驶鲁ＡＲ××**小型轿车沿普雪路由南向北行驶至普西路口时，被章丘交警大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测，李均祥酒精含量为152ｍｇ／100ｍｌ，经检验，李均祥静脉血中检出乙醇成分含量为140.7±5.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李均祥经公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人李均祥的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人李均祥拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人李均祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李均祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。。对辩护人所提被告人李均祥认罪认罚，具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人李均祥认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李均祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判处生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。。审判员 徐 辉二〇二〇年六月十二日书记员 彭克伍
惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初952号 原告：惠民县桑落墅镇桑中村一、二、三队26户村民。 诉讼代表人：李丰瑞，男，1954年5月22日出生，汉族，住惠民县。 诉讼代表人：张玉顺，男，1970年12月30日出生，汉族，住惠民县。 诉讼代表人：刘保云，男，1951年6月2日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：崔秀珍，山东明媚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金成，桑中村村民。 被告：张庆波，男，1983年1月12日出生，汉族，住惠民县桑落墅镇桑中村。 委托诉讼代理人：马林，滨州经济杜店法律服务所法律工作者。 本院在审理原告惠民县桑落墅镇桑中村一、二、三队26户村民与被告张庆波农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠民县桑落墅镇桑中村一、二、三队26户村民撤回起诉。 案件受理费3339元，减半收取1669.5元,由原告惠民县桑落墅镇桑中村一、二、三队26户村民负担。 审判员  刘文波 二〇二〇年六月五日 书记员  刘婷婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初704号原告：枣庄市宏建建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区常庄镇店子村**，统一社会信用代码：91370403MA3CJJM7J。法定代表人：王威，经理。委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。被告：巩玉瑞，男，1981年4月10日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：秦源，男，1983年7月10日出生，汉族，住山东省滕州市。原告枣庄市宏建建筑设备租赁有限公司（以下简称宏建公司）与被告巩玉瑞、秦源建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏建公司的委托诉讼代理人颜道銮，被告秦源到庭参加诉讼，被告巩玉瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏建公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告巩玉瑞向原告支付租金7.1万元；2、被告巩玉瑞向原告支付逾期付款利息，从2019年12月29日起至本案一审判决生效之日止，以7.1万元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；3、被告秦源对被告巩玉瑞上述向原告支付的租金及逾期付款利息承担连带支付责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宏建公司于2018年8月17日与被告巩玉瑞签订《建筑机械设备租赁合同》，合同约定：被告租赁原告的QT63型塔吊一台，月租金1.5万元，进出场费3万元，用于“君悦府项目”施工。租用塔吊的起始时间为2018年8月17日，合同总价（暂定）25万元。租金每两个月结算一次，在结算月的27日前付清结算的租赁费。原告按约定将塔吊交付给被告使用后，截至2019年12月29日，经与被告巩玉瑞结算，在租赁期内共产生租金26.1万元（含3万元进出场费），被告巩玉瑞已给付租金19万元，尚欠租金7.1万元，经原告多次催要，被告据不支付。被告秦源自愿对被告巩玉瑞所欠租金提供担保，在被告巩玉瑞不向原告支付租金的情况下，拒不履行担保责任，二被告均违反了合同义务及诚实信用原则，已构成违约。鉴于以上事实，故依法向法院提起诉讼。被告秦源辩称，租赁合同是原告与巩玉瑞签订的，并约定按月支付租金，我不清楚具体的拖欠数额，但原告为什么在被告巩玉瑞欠付租金7万多的时候才通知我。我对租赁合同未提供担保，只是负责监督合同的履行，协助他们双方使用塔吊，如果巩玉瑞不支付租金，我有义务从工程款中扣除租金。被告巩玉瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，被告巩玉瑞为承建君悦府项目工程需要租用原告宏建公司的塔吊一台，双方签订《建筑机械设备设备租赁合同》一份。合同约定：被告巩玉瑞租赁原告的QT63型塔吊一台，月租金1.5万元，进出场费3万元，租用塔吊的起租时间为2018年8月17日，合同总价（暂定）25万元。租金每两个月结算一次，在结算月的27日之前付清结算的租赁费。在该合同的落款处被告巩玉瑞作为承租人的代表人、时任原告宏建公司的法定代表人王传利作为出租人的代表人，被告秦源作为担保人，在该合同上签字确认，而合同台头列明的担保人山东铭远建筑安装工程有限公司却没有在该合同上签字或盖章。上述合同签订后，原告按合同约定向被告巩玉瑞提供了塔吊，2020年1月18日，经原告与被告巩玉瑞结算，至2019年12月28日租赁合同终止时，被告巩玉瑞已付原告租金13万元，尚欠原告租金13.1万元，并向原告出具结算单一份。此后被告巩玉瑞又给付原告租金6万元，现在还欠原告租金7.1万元。本院认为，虽案涉《建筑机械设备设备租赁合同》上未加盖原告宏建公司的公章，但有该公司时任法定代表人王传利的签字，王传利有权代表宏建公司与被告巩玉瑞、秦源签订涉案租赁合同，该合同是合同当事人真实的意思表示，合法有效。被告巩玉瑞应当按合同约定的期限向原告支付租金，逾期支付还应支付相应的利息损失。原告要求从与被告巩玉瑞结算的次日起，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告秦源自愿在案涉租赁合同上以担保人的身份签名，其与原告之间建立了保证合同关系，故被告秦源应对涉案债务承担保证责任。由于涉案租赁合同未对被告秦源的担保方式、期限作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，应认定为被告秦源对涉案债务承担连带责任保证，保证期限自被告巩玉瑞与原告结算之日起算，即从2020年1月18日起6个月，原告在2020年3月13日向本院提起诉讼，未超过保证期间。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩玉瑞于本判决生效之日起十日内向原告枣庄市宏建建筑设备租赁有限公司支付租金7.1万元及逾期付款利息（以7.1万元为基数，从2019年12月29日起至本案一审判决生效之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告秦源对上述第一项判决确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；其在承担完连带清偿责任后，有权向被告巩玉瑞追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575元，由被告巩玉瑞、秦源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈建合人民陪审员  宋 健人民陪审员  王艳秋二〇二〇年六月五日书 记 员  刘 辉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10447号 陈迪涛： 本院受理申请执行人樊键华与被执行人陈迪涛劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0113民初4817号生效法律文书。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2627号原告：彭俊良，男，汉族，1982年4月16日出生，住河南省太康县。被告:河南中天新能源科技有限公司，地址：太康县毛庄镇阳夏路东侧。统一社会信用代码：91411627580306988J。法定代表人：朱东光，该公司总经理。原告彭俊良与被告河南中天新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭俊良到庭参加诉讼，被告河南中天新能源科技有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭俊良向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付工资款165600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月份至2017年2月份在被告处任职工程部经理，主要从事基础建设及后续水电安装维护事宜。后公司从2015年9月至2017年2月期间一直拖欠工资，拖欠数额165600元。经原告多次催要，被告拒不支付拖欠工资，无奈之下原告只好诉诸法院，诚请判如所请。被告河南中天新能源科技有限公司未到庭未答辩。经审理查明，2013年8月份原告通过应聘到被告公司任职工程部经理，从事基础建设及后续水电安装维护事宜工作。2015年9月份至2017年2月份被告一直未向原告支付工资。后经结算，被告共欠原告工资款165600元。被告河南中天新能源科技有限公司于2017年4月17日向原告彭俊良出具工资欠条一张，该欠条载明“今欠彭俊良2015年9月至2017年2月工资壹拾陆万伍仟陆百元整，￥165600元，河南中天新能源科技有限公司，朱东光，2017年4月17日，并加盖公司印章”。后原告以多次催要该笔欠款，被告拒不偿还为由，起诉至法院。上述事实有欠条、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告河南中天新能源科技有限公司欠原告彭俊良工资款165600元，事实清楚，证据确实充分，原告彭俊良要求被告河南中天新能源科技有限公司偿还欠款165600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：被告河南中天新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告彭俊良工资款165600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告河南中天新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二〇年六月二十三日书记员  赵红艳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保328号申请人杨小分，女，汉族，1957年3月25日生，住河南省尉氏县。委托代理人杨建敏，男，汉族，1983年12月7日生，住址同上。代理权限为特别授权。被申请人师金松，男，汉族，1994年9月3日生，住河南省尉氏县。申请人杨小分于2020年6月18日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人师金松驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人师金松驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车（保全金额30000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月十八日书记员  张亚琳
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初445号原告：张鑫涛，男，1994年11月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：许晓丹，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杰忠，广东潮之荣律师事务所实习律师。被告：余圳钦，男，1993年3月19日出生，汉族，住址潮州市饶平县×××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。原告张鑫涛与被告余圳钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张鑫涛的委托诉讼代理人许晓丹、何杰忠和被告余圳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元及利息（按年利率6%计，从2020年1月11日起计至还清之日止）；2.判令被告付还原告为实现债权而支出的律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆需付还案外人袁超购车尾款35000元，向原告借款以清偿该债务。据此，原、被告于2019年12月10日签订借款合同，约定被告向原告借款35000元，借款期限自2019年12月10日至2020年1月10日，被告到期如未能按时还清借款，原告催讨借款而产生的一切费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被告承担。合同签订当日，原告按约定向案外人袁超转35000元。借款期限届满后，经原告多次催讨未果，原告现向法院起诉。被告辩称，被告向原告借款35000元，但不是原告汇给袁超的款，被告与袁超不熟悉。原告应返拥金7900元给被告，被告只欠原告2万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告转账给袁超的转账记录，无法确定其关联性，不予采信；2.原告提交的委托代理合同、律师费发票和律师服务收费管理实施办法，具有真实性、合法性、关联性，可予采信；3.被告提交的微信转账记录，能够确认是原、被告双方的微信记录。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款35000元，借款期限自2019年12月10日至2020年1月10日，如被告逾期还款，催讨借款产生的费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、执行费及相关费用）全部由被告承担。原告依约支付了借款35000元。在2020年1月20日原、被告的微信聊天记录中，原告提出“钱不要欠过年”“今天打过来清掉了”“2万多而已，给你拖那么久了”“反拥7900”。另查明，原告的律师代理费6000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，被告向原告借款35000元，被告不持异议，可予确认。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，应承担违约责任，偿还尚欠原告的借款。从双方的微信聊天记录可以认定，原告尚有7900元佣金未返还给被告，并同意抵销本案借款，被告尚欠原告借款本金27100元。双方没有约定借款利息，故被告应付原告的逾期利息可以尚欠的借款27100元为计息基数，按年利率6%从2020年1月11日起计至借款还清之日止。根据借款合同的约定，原告请求被告归还律师代理费，可予支持，但结合本案实际情况金额酌定为4000元。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告余圳钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告张鑫涛借款27100元及逾期利息（按年利率6%计，从2020年1月11日起计至借款还清之日止）；二、被告余圳钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告张鑫涛律师代理费4000元；三、驳回原告张鑫涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告张鑫涛负担63元，被告余圳钦负担350元。原告张鑫涛预交的案件受理费超出其应承担部分350元，予以退回，被告余圳钦应负担的案件受理费350元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吕德金二〇二〇年五月二十六日书记员  史 楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异199号 异议人（申请执行人）曾某,男,2005年6月11日出生,住广东省汕头市潮阳区。 被执行人欧娜，女，1982年7月17日出生，住广州市番禺区。 被执行人李晔晞，男，1977年5月10日出生，住浙江省温岭市。 本院在办理曾某申请执行欧娜、李晔晞房屋买卖合同纠纷一案中，曾某向本院提出执行异议，请求裁定撤销（2018）粤0113执4908号执行裁定书。2020年6月4日，曾某向本院递交一份《撤回执行异议申请书》，申请撤回上述执行异议申请。 本院认为，曾某的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许曾某撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年六月九日 书记员  施美佳
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初211号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人张晓明，男，1980年6月15日出生于山东省荣成市，汉族，本科文化，个体，住山东省荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月6日被荣成市公安局取保候审，2020年5月20日被荣成市检察院取保候审，2020年5月29日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]188号起诉书指控被告人张晓明犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员陶润普出庭支持公诉，被告人张晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月4日15时39分许，被告人张晓明酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车在荣成市果色生香水果行东道路处由东向西行驶时，与王某停放在路上的鲁Ｋ×××××号小型轿车相刮，致车辆损坏，被告人张晓明承担事故的全部责任。经检测，被告人张晓明血液中的乙醇含量为151.43毫克/100毫升，达到醉酒标准。事故发生后，被告人张晓明明知他人报警仍在现场等候。 对上述指控,公诉机关认为被告人张晓明的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张晓明具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从宽处罚，建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 另查明，被告人张晓明已赔偿被害人王某的经济损失。 被告人张晓明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张晓明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张晓明在犯罪以后明知他人报警仍在现场等候，归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系自首，且能够积极赔偿被害人经济损失，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二〇年六月二日 书记员  冯晓磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17081号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：黄鑫城，男，汉族，1994年10月5日生，户籍住址广东省深圳市盐田区，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告黄鑫城金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款31191.59元(币种：人民币，下同），其中本金29804.71元、非应计逾期利息72.74元，应收本金罚息1310.43元，应收利息罚息3.71元。（利息、罚息暂计2020年4月15日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至款项付清之日止）;2、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。原告在庭审中撤回上述第1项诉讼请求;明确上述第2项诉讼请求中的费用为案件受理费，未产生其他费用。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、是否签订借款合同：2018年6月23日双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同采用电子签约模式，为确保合同签订及贷款的真实性、可靠性，具体签署步骤如下：借款人在其手机上下载并注册中国银行APP，原告通过中国人民银行与公安部联合成立的个人金融信息平台对借款人进行核查，该信息包含其身份证号码、银行账户及个人手机号码，借款人在注册APP时同时输入原告给予的秘钥牌密码与其手机验证码，在借款人申请贷款额度签订合同及进行每一笔贷款的申请过程中，都必须同时输入上述两组密码才能进行操作。原告提交的中银E贷贷款资料显示了被告的个人信息、贷款申请及完成情况。二、借款用途：日常消费。三、借款金额：30000元。四、还款方式：按月付息、到期还本，年利率6.09%，共计12期。五、罚息约定：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第3条第4款约定（1）“若借款人未按约定到期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止”逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%（2）“若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止”挪用贷款罚息利率为本合同约定的利率水平上加收70%（3）同一笔贷款既逾期友挪用的，按照挪用贷款罚息利率计收利息（4）按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。六、付款情况：2018年10月6日、19日、11月5日分别向被告个人账户各放款10000元。七、借款合同履行情况：逾期清单显示，截至2020年4月21日，被告尚欠原告本金29804.71元、非应计逾期利息72.74元，应收本金罚息1310.43元，应收利息罚息3.71元。原告称被告于2020年5月26日已清偿全部贷款本金、利息及罚息。八、担保情况：无。九、违约责任：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第八条第1项（2）约定，“未按期归还贷款本息”；第八条第二项（5）（6）约定，出现规定的违约事件，贷款人有权采取下列措施“终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”，“要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。判决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约放款后，被告未按照合同约定按期足额偿还借款，导致原告向本院提起诉讼。原告起诉后，被告于2020年5月26日清偿全部贷款本金、利息及罚息，原告在庭审中撤回该项诉求，本院予以准许。但因被告的违约行为所产生的诉讼费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鑫城于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行支付案件受理费25元。案件受理费25元（原告已预交290元），余款265元原告可凭缴款票据向本院申请退回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 杨 宏二〇二〇年六月二十三日书记员 赖丽萍
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保307号申请人：张俊海，男，汉族，1987年4月28日生，住河南省通许县。被申请人：尉氏县城关镇斗虎营社区居民委员会负责人：肖二保住所地：尉氏县城关镇斗虎营村被申请人：潘红伟，男，汉族，1979年3月27日生，住河南省尉氏县。被申请人：肖二保，男，汉族，1964年5月1日生，住河南省尉氏县。申请人张俊海于2020年6月10日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人尉氏县城关镇斗虎营社区居民委员会、潘红伟、肖二保名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为300000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人尉氏县城关镇斗虎营社区居民委员会、潘红伟、肖二保名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额300000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月十日书记员  张亚琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2157号之一原告：郁丽兵，男，1972年12月5日生，汉族，住江阴市。被告：赵华，男，1968年5月17日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市圣华盾管业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：赵华。被告：张家港市博泰塑业有限公司，住所地张家港市。法定代表人：赵子圣。被告：陈丽英，女，1968年8月26日生，汉族，住江阴市。原告郁丽兵与被告赵华、江阴市圣华盾管业有限公司、张家港市博泰塑业有限公司、陈丽英民间借贷纠纷一案本院于2020年3月5日立案受理，依法由审判员李峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 峰人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年六月二日书 记 员  胡 玥
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执544号之一 申请执行人：钟光元，男，汉族，1969年5月23日生，四川省宜宾市人，住四川省高县。 被执行人：郭玉波，男，汉族，1975年1月29日生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 本院在执行钟光元申请执行郭玉波建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔27民终60号民事判决书，申请执行标的87300.00元及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费991.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭玉波银行账户内存款人民币89501.00元（其中申请执行标的87300.00元、案件受理费991.00元；案件执行费1210.00元），或查封、扣押被执行人郭玉波同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2270号之六 申请执行人：王晓静，女，1945年8月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：方和亭，男，1965年9月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：徐冬梅，女，1963年11月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐冬梅在中国工商银行38×××76账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年六月十九日 书记员 闫康民
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执恢210号 申请执行人王功强、王博然与被执行人苏明安、史桂玲遗嘱继承纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2017）鲁0982民初8091号民事判决书，本案申请标的500000元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，被执行人苏明安、史桂玲自动履行500000元，申请执行人王功强负担案件执行费7400元。本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初3253号原告：莱西市店埠镇东庄头村建筑工程有限公司，住所地莱西市店埠镇东庄头村。法定代表人：于柞成，该公司总经理。委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：于永华，男，1980年4月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：于美娟，女，1982年10月7日出生，汉族，莱西市人，现住址同上，系被告之妻。原告莱西市店埠镇东庄头村建筑工程有限公司与被告于永华确认合同无效纠纷一案，原告莱西市店埠镇东庄头村建筑工程有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱西市店埠镇东庄头村建筑工程有限公司撤回对被告于永华的起诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告负担。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二日书记员  周卫艳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1172号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：王涛，行长。被执行人：张乐同，男，1977年4月18日，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王福霞，女，1978年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨坤朋，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张文霞，女，1974年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘庆印，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：贾春芝，女，1978年3月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王洪才，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：高瑞凤，女，1956年10月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人张乐同、王福霞、杨坤朋、张文霞、刘庆印、贾春芝、王洪才、高瑞凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁1521民初3277号民事判决于2020年5月25日向阳谷县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月25日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张乐同、王福霞、杨坤朋、张文霞、刘庆印、贾春芝、王洪才、高瑞凤名下的财产360000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董理科二〇二〇年六月十五日书记员  雷传平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13924号 李毅聪、东莞市东城昊艺餐饮店、钟海潮： 本院受理的申请执行人李毅聪与被执行人东莞市东城昊艺餐饮店、钟海潮劳动争议纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971民初1329号民事判决书]，因被执行人东莞市东城昊艺餐饮店、钟海潮已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3741号原告:陈明迪，男，1984年12月2日出生，汉族，住广东省阳西县********，公民身份号码:441************019。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县*****************，经常居住地：广东省阳西县新城一区城信宿舍楼701房，公民身份号码：441************039。被告:单纪恩，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地:浙江省杭州市余杭区仓前镇大炎社区********1*,公民身份号码:330************01X。原告陈明迪与被告单纪恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明迪及其委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告单纪恩经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明迪向本院提出诉讼请求：1、被告单纪恩付清所欠借款120000元及利息，计息日期从2019年3月15日起计至欠款还清为止，利率按人民银行同期同类贷款利率计算（暂计至2019年8月15日止，尚欠利息为2400元）；2、本案的诉讼费由被告单纪恩承担。事实和理由：被告单纪恩因做生意需要资金周转，于2019年3月10日向原告陈明迪借款120000元，该借款约定于2019年3月14日前还清，如有逾期的一切费用及后果由被告负责。借款后，被告不能按期偿还欠款及利息。原告经催收无果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告单纪恩不作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，原告陈明迪以被告单纪恩欠其借款120000元及利息为由向本院提起诉讼,并提供一份由被告于2019年3月10日出具的借据为凭。该借据载明：“本人单纪恩因生意周转现向借到人民币拾贰万元（小写120000元），并定于2019年3月14日前一次还清款项，如果逾期未还所产生的一切费用与后果由本人负责”等内容。被告单纪恩在该借据中的“借款人”处签名捺印。借款后，被告没有偿还借款给原告。庭审中，原告主张被告于2019年2月10日向原告借款70000元，于2019年3月10日向原告借款50000元，两笔借款共120000元，并由被告于2019年3月10日出具一份尚欠借款120000元的借据交原告收执。另外，原告明确请求本案利息按年利率4.35%从2019年3月15日起计至还清借款之日止。另查明，中国人民银行公布2015年10月24日至今的六个月内的贷款年利率为4.35%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈明迪主张被告单纪恩共向其借款120000元，并提供一份借据予以证实，该借据虽未载明出借人，但原告持有该债权凭证且被告未对此提出抗辩，可推定原告为涉案借款的出借人。原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告在借据中约定借款期限为2019年3月14日前，没有约定利息，应认定为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈明迪请求被告单纪恩偿还借款本金120000元并从逾期还款之日（2019年3月15日）起按中国人民银行贷款年利率4.35%计算利息，本院应予支持。被告单纪恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告单纪恩在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款120000元及利息（利息按年利率4.35%计算，从2019年3月15日起计至还清借款之日止）给原告陈明迪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告单纪恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  麦家宝人民陪审员  梁振豪人民陪审员  邹秀华二〇二〇年六月二日法官 助理  何俊玲书 记 员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16696号原告：林燕，女，1976年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州市爱迅婚姻介绍服务有限公司，住所地广州市越秀区中山三路**B塔**（自编**）。法定代表人：潘龙群。原告林燕与被告广州市爱迅婚姻介绍服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕、被告广州市爱迅婚姻介绍服务有限公司的法定代表人潘龙群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林燕向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告自2013年5月25日至2014年3月1日存在劳动关系；2、确认原告和被告约定每月工资2000元/月；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金4000元。事实和理由：原告于2013年5月25日入职被告处，劳动合同期限为2013年5月25日至2016年5月25日，被告于2014年3月1日违法解除劳动合同，没有出具离职证明。《劳动合同书》中双方约定月工资为2000元/月；工资发放形式为现金，没有工资条。依据劳动合同法第八十七条，原告在被告处工作了9个月零7天，故被告应当支付原告的赔偿金4000元。被告广州市爱迅婚姻介绍服务有限公司辩称：我方与原告在2013年5月25日至2014年3月1日不存在劳动关系，不同意原告诉请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。经审理查明：2013年5月25日原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限2013年5月25日至2016年5月25日，试用期三个月至2013年8月25日，岗位为销售顾问，月工资2000元，基本工资1500元，销售提成为当月个人销售额10%等。原告主张通过发邮件求职于2013年5月25日入职被告，担任销售顾问，工作至2014年3月1日，工资为底薪2000元/月外加10%提成，工资通过现金发放，没有工资条，工资发放需签收，但该签收本在被告处，其工作内容是销售被告的婚姻套餐，打电话邀约客户，工作地点在中华广场中华国际55楼，一周上6、7天班，面试时口头说工作时间为10:00-18:00，但为了完成业绩会自行加班，入职时只签了劳动合同，没有签入职登记表等材料，也没有工作牌等，被告负责人在2014年3月1日说被告不需要这么多销售，就叫原告离职，原告在当日离职了，没有办理离职手续，只是结清了工资，也没有离职证明，被告并未为原告缴纳社保，因其认为补缴社保没有时限，现在了解清楚后才提起仲裁和诉讼。被告主张原告没有证据证明其曾在被告工作，仅凭劳动合同不充分，且已经超过仲裁时效。原告主张虽然超过仲裁时效，并未超过诉讼时效。另查，2020年3月27日原告向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年3月31日该委以超出申请仲裁的1年时效规定为由，作出穗越劳人仲不【2020】122号《不予受理通知书》。本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。本案中，原告主张其于2013年5月25日至2014年3月1日期间在被告处工作，并于2020年3月27日提出确认与被告2013年5月25日至2014年3月1日期间存在劳动关系、确认月工资2000元、支付违法解除劳动合同赔偿金4000元的请求，上述请求已超出法律规定一年的仲裁时效期间，且原告未提供证据证明其存在可使仲裁时效中断或中止的情形。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效，且不存在可使仲裁时效中断或中止的情形，本院不予支持。关于原告虽然诉请超过仲裁时效、并未超过诉讼时效的陈述，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林燕的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告林燕负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 密二〇二〇年六月十日书记员 倪凯娜孔萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15341号原告：漯河市飒莎商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区漯舞路**。法定代表人：田航，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海英，北京中细软律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：周红梅，女，1968年12月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。（未到庭）委托诉讼代理人：黄**，北京市中盾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任淑霞，北京市中盾律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第266000号关于第26078724号“红舞鞋”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月17日开庭审理时间：2020年6月16日被诉裁定认定：诉争商标与第1513531号“红舞鞋HONGWUXIE及图”商标、第1513532号“红舞鞋HONGWUXIE及图”、第6848673号“红舞鞋HONGWUXIE及图”商标、第6848674号“红舞鞋HONGWUXIE及图”商标、第12330248号“红舞鞋HONGWUXIE及图”商标（分别简称引证商标一至五）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未构成商标法第十条第一款第七项、第八项所指情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与各引证商标未构成近似商标，核定商品亦不构成类似商品，诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：河南红舞鞋文化发展有限公司（原注册人为原告,后转让至注册人名下）2.注册号：260787243.申请日期：2017年8月25日4.专用权期限至：2028年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：凉鞋;鞋（脚上的穿着物）;体操鞋;鞋;跳鞋;运动鞋二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：15135313.申请日期：1999年11月22日4.专用权期限至：2031年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;戏装;舞衣三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：15135323.申请日期：1999年11月22日4.专用权期限至：2031年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;戏装;舞衣四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：68486733.申请日期：2008年7月18日4.专用权期限至：2021年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;舞衣;手套（服装）五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：68486743.申请日期：2008年7月18日4.专用权期限至：2021年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;体操服;舞衣;手套(服装)六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：123302483.申请日期：2013年3月27日4.专用权期限至：2024年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;体操服;瑜伽服等七、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.各类合同协议及电子收据；2.户外广告审批表；3.宣传册及各类比赛通知；4.中国舞蹈家协会证明；5.第三人维权证据。诉讼阶段第三人提交了19份证据，部分与行政阶段证据重合，其余主要包括（编号续前）：6.北京红舞鞋商务中心企业资料；7.商标部分驳回通知书；8.衍生产品图、网店截图；9.“红舞鞋杯”2004首届校园舞蹈比赛相关资料、媒体报道；10.销售合同及发票、出口贸易文件材料、阿里云备案表等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条所指情形。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为汉字“红舞鞋”，引证商标一至五均为图文组合商标，显著识别部分均为“红舞鞋”，上述标识文字构成完全相同，已构成近似商标。诉争商标核定使用的“凉鞋;鞋（脚上的穿着物）”等商品与各引证商标核定使用的“服装;舞衣”等在生产部门、功能用途、销售渠道、消费群体等方面高度重合，已构成相同或类似商品。在案证据可以证明第三人“红舞鞋”品牌在舞蹈鞋商品上已具有一定知名度，若诉争商标与各引证商标共同使用在前述相同或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至五已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。综上，原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告漯河市飒莎商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告漯河市飒莎商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  宫朝红人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年六月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保312号申请人唐坤燕，女，汉族，1991年1月21日生，住河南省尉氏县。委托代理人周占伟，男，汉族，1988年3月21日生，住址同上。代理权限为特别授权。被申请人武俊鹏，男，汉族，1996年1月20日生，住河南省开封县。申请人唐坤燕于2020年6月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人武俊鹏驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人武俊鹏驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车（保全金额30000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月十二日书记员  张亚琳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初1456号原告：常余龙，男，1964年11月6日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱杰（特别授权）、周华（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告1：印德全，男，1966年2月2日出生，汉族，住泰兴市。被告2：印丽娟，女，1988年3月1日生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：周福俊（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。原告常余龙与被告印德全、印丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周月丽人民陪审员  顾瑞先人民陪审员  张**兰二〇二〇年六月四日书 记 员  朱 仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8376号原告：安威，男，1976年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：黄秋霞，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卿鹏，广东开广律师事务所律师。被告：邓永锵，男，1975年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。原告安威与被告邓永锵买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安威及其委托诉讼代理人黄秋霞、被告的委托诉讼代理人彭绍伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安威向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款79330.5元，并以79330.5元为基数，按照年利率6%自原告起诉之日起至实际付清为止向原告支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事废品收购，截至2018年11月6日，原告向被告出售废纸价值共计79330.5元。但经原告多次追收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邓永锵辩称，我方认为2018年11月6日并未产生原告所主张的货物交付行为，理由是2018年11月6日原告所提供的所谓称重记录单是其用错误的单据，该单据上日期是2010年1月1日，并非其所主张2018年11月6日，而在原告与被告多次交易中，从未发生该记载的错误。即使原告在庭前提供了华新（佛山）彩色印刷有限公司（以下简称“华新公司”）的两份证明材料，但也是为了本案而要求华新公司出具，而并非在2018年11月6日就已经产生的材料，是事后制作的材料。所以原告没有证据证明其提起本诉的货物重量及双方约定的单价，应承担举证不能的责任。退一步讲，若法庭认可华新公司出具的证明，但也有可能存在原告提供的错误称重单上记载的数据，也有可能存在数据其他错误的可能。第二，按原告所主张该事件发生在2018年11月6日，被告与原告在之前及之后所产生的交易无任何争议，相应货款也支付完毕，若真存在原告所主张的涉案货款未付清，按正常的逻辑，在此后支付的货款应先抵充2018年11月6日的货款，但原告并未这样做。第三，2018年11月6日所发生的事情，原告在2020年3月10日即诉讼期间将届满前提起本案诉请，导致了被告因为此事跟原告之间的微信聊天记录及电话记录均灭失，所以系原告故意在两年多之后来提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。经审查，原、被告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原、被告开始进行废纸交易，由被告向原告购买废纸，原告的废纸则是从华新公司处购得。双方的交易模式如下：先由被告向原告提出废纸需要并告知原告前来运输废纸的车辆号牌，原告安排人员在华新公司厂房内等被告安排的车辆过来，等被告安排的车辆到达后，在华新公司厂房内装满废纸并称重后，由华新公司出具称重记录单给被告派来车辆的司机，原告也将该称重记录单拍照通过微信发送给被告，被告即时就会安排人员支付货款，货款到账后，原告就会让被告安排的车辆离开华新公司。原、被告一直按上述模式交易，直到2018年11月6日上午，被告通过微信告知原告装纸车号粤H×××××大概中午左右到，当天下午又发微信要原告发称重记录单对对，原告就向被告发送了一份称重记录单，但被告没有按双方的交易模式支付货款。之后，原、被告双方又继续按照之前的交易模式进行交易。2019年1月8日，原告又一次将2018年11月6日的称重记录单又发给被告，并告知其单价2550元、总金额79330.5元，要求被告支付，但被告没有回复也没有支付货款。后来，原、被告又开始按照以往的交易模式进行交易，直到2019年6月双方进行了最后一次交易后，双方再也没有进行交易，原告也没有联系上被告。2020年3月26日，原告向本院起诉请求被告支付货款及利息。庭审中，原告陈述2018年11月6日原告发生称重记录单给被告后，被告微信没有回复，后原告电话催促被告付款，被告说自己资金困难，款项要以后再付，所以原告就让被告安排装纸的车辆离开。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款79330.5元，有原告提供的称重记录单、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。被告认为原告在2018年11月6日没有交付货物给被告，但根据微信聊天记录，被告在当天告知原告有车去到华新公司装纸，而且过几个小时又要求原告发送称重记录单来对对，可见原告已经将货物装载到被告派来的车辆上。被告认为原告发生的称重记录单存在错漏，不能作为证据使用，但是出具该单据的华新公司已证明当时计算机系统存在问题，导致日期及时间存在错漏，且原告两次发送该称重记录单给被告，被告均未正面否认，由此本院认定原告已将货物交与被告，被告应当向原告支付货款。至于被告提出双方没有约定单价，原告微信发送单价及货款后，被告未表示异议，而后又与原告进行交易，因此本院对原告主张的单价及总货款予以确认，被告应当支付货款79330.5元给原告。原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：邓永锵应于本判决发生法律效力之日起十日内向安威支付货款79330.5元及逾期付款利息（利息以79330.5元为基数从2020年3月26日开始按年利率6%计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计891.63元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年六月十六日书记员 冯万葵
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保343号申请人驻马店市顺通运输有限公司，统一社会信用代码91411700680786632E。住所地：驻马店市天中山大道北段。法定代表人：苗立伟，任执行董事。委托诉讼代理人：齐珂，河南大象律师事务所。委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所。被申请人蒋兰凤，女，汉族，1964年1月1日生，住河南省尉氏县。原被申请人王全胜，男，汉族，1977年7月14日生，住河南省尉氏县。本院于2020年6月3日作出的（2020）豫0223财保277号诉前财产保全裁定，现申请人提供了担保。根据法律规定，申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对原被申请人王全胜驾驶的豫Ｑ×××××（豫QU323挂）号重型罐式半挂货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年六月二十三日书记员  张亚琳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1130号原告：邓云华，男，汉族，1987年6月21日出生，住址：湖南省常宁市罗桥镇上湾村第9村民小组XX号。被告：廖冠勇，男，汉族，1995年1月14日出生，住址：广东省紫金县龙窝镇桂山村委会新屋小组XX号。原告邓云华与被告廖冠勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告邓云华到庭参加诉讼。被告廖冠勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告货款43520元，利息3055元（原告在庭审中称起诉后的利息不再计算）；二、本案所有诉讼费用，邮寄送达费用均由被告负担。事实与理由：原告系惠州市大亚湾云际门窗装饰店经营者，向被告供货防蚊纱窗。被告在2017年3月1日至2018年9月1日期间所欠原告货款总计67890元。该款项至今产生利息3055元（67890元×0.05%×9个月=3055元）。经原告多次索要无果，无奈只好诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告廖冠勇未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、欠条；3、原告身份证；4、原告营业执照。经审理查明：原告系惠州市大亚湾云际门窗装饰店的经营者。原告在经营期间向被告供应防蚊纱窗。因被告拖欠原告货款，被告向原告出具欠条一份，被告在欠条中确认欠原告货款金额为67890元，被告承诺于2018年9月1日至2018年12月1日还清，期间每月支付一次欠款，每次支付不低于20000元，如未按期足额支付欠款，每逾期一日，按欠付货款总金额的千分之五支付违约金。原告确认被告在出具欠条后向原告支付了部分欠款，至2020年6月5日，被告欠原告的货款金额为37020元。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的欠条足以证实原、被告之间存在买卖合同关系。被告在向原告出具欠条后未按照欠条中承诺的付款时间向原告足额支付货款，被告的行为构成违约。原告确认被告至2020年6月5日尚欠原告货款37020元，本院予以认定。被告应向原告支付的货款金额为37020元。被告未按照约定时间向原告付款，存在逾期付款的违约行为。原告请求判令被告支付利息的理由成立，被告应当按照同期贷款利率标准向原告支付利息。计算利息的本金应当以欠款金额37020元为基数，计算利息的期间为原告主张的9个月。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖冠勇自本判决生效之日起五日内向原告邓云华支付货款37020元及利息，利息以货款37020元为基数，自2018年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算9个月；二、驳回原告廖冠勇的其他诉讼请求。案件受理费482.19元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇二〇年六月五日书记员  喻芸霓