wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0328执177号 被执行人：卫敏，虚假姓名为梁迪、慕建麒、魏铭哲，男，生于1983年4月8日，户籍地安徽省含山县环峰镇大庆社区庆丰巷70-2-1，公民身份号码：342625198304080297。因伪造、买卖国家机关证件罪，买卖身份证件罪现羁押于陕西省马栏监狱。 本院执行的（2020）陕0328执175号罚金案和（2020）陕0328执177号追缴违法所得案，被执行人卫敏伪造、买卖国家机关证件罪，伪造、买卖身份证件罪案，本院一审作出（2018）陕0328刑初18号刑事判决和刑事裁定，后宝鸡市中级人民法院二审作出（2019）陕03刑终82号刑事判决现已生效，判决判处：一、卫敏犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币15万元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元。两罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元，罚金限判决生效后十日内缴纳；二、卫敏违法所得人民币397.5万元,除千阳县公安局扣押并上缴的49万元外,继续依法没收348.5万元。被执行人卫敏逾期未履行法律文书确定的义务，本院综合审判庭移送执行，要求卫敏缴纳罚金30万元、追缴卫敏违法所得348.5万元。本院依法受理。 经查，被执行人卫敏为其妻蒋云办理了姓名为马妮的身份证，并以马妮的身份购买了西安和居置业有限责任公司位于西安市碑林区兴庆南路10号学府首座4幢2单元33层23303号（合同备案号：Y16180649）和3幢1单元26层12605号（合同备案号：Y16181630）两处不动产，先后用违法所得共支付房款42.732万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人卫敏以马妮名义购买的西安和居置业有限责任公司位于西安市碑林区兴庆南路10号学府首座4幢2单元33层23303号（合同备案号：Y16180649）和3幢1单元26层12605号（合同备案号：Y16181630）两处不动产，冻结期限为三年。冻结期间不得转移、变卖，办理户籍变更登记。 本裁定立即执行。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二〇年六月二日 法官助理 赵海滨 书 记 员 王 岚
山西省太原市中级人民法院决定书（2020）晋01法赔8号请求人王某，住太原市。王某于2020年5月9日以太原市中级人民法院的执行拍卖行为违法，造成赔偿请求人利息损失为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案中，本院作出的(2019)晋01执异353号执行裁定书尚未发生法律效力，执行拍卖程序尚未终结，故申请人所提国家赔偿申请不符合法定条件，应当在执行程序终结后提出赔偿请求。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第八条的规定，决定如下：驳回王某的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向山西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二O二O年六月三十日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1473号上诉人（原审被告）:尉氏东衡置业有限公司。住所地：尉氏县滨河东路南段UK中心1#商业楼1层。法定代表人：王建，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：宋梦杰，河南智卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜伟豹（实习），河南智卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开封市祥符区朱仙镇道洱苏州古建园林景观文化艺术服务部。住所地：朱仙镇西公路南段。经营者：陈启亮，任总经理。上诉人尉氏东衡置业有限公司（以下简称：东衡置业）因与被上诉人开封市祥符区朱仙镇道洱苏州古建园林景观文化艺术服务部（以下简称：艺术服务部）建设工程设计合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2019）豫0223民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。东衡置业上诉请求：1.依法撤销尉氏县人民法院（2019)豫0223民初6181号民事判决书,依法改判驳回艺术服务部的诉讼请求或者发回重审。2.本案的一、二审诉讼费用由艺术服务部承担。事实与理由:1.艺术服务部并未向东衡置业提交给排水设计图、照明设计图、照明分析等设计图纸、资料，没有完全履行其合同义务，一审法院认定艺术服务部依约履行了合同义务,属于认定事实错误,应予改判。2.一审法院举证责任分配错误。艺术服务部对其是否完全履行了合同义务的主张负有举证证明的义务,而一审法院错误的将举证责任分配给了东衡置业，违反了法律的规定,由于一审法院举证责任分配错误，导致案件事实认定及判决结果错误。3.艺术服务部没有完全履行其合同义务,东衡置业不应当支付给艺术服务部剩余的6000元的设计费。由于艺术服务部没有按照合同约定交付设计图纸,尾款的付款条件也不成就。因此东衡置业不应当支付剩余的6000元设计费。一审法院在艺术服务部没有完全履行合同义务,付款条件不成就的情况下判决东衡置业支付尾款明显错误。综上，一审法院认定事实错误，举证责任分配错误,导致判决错误,请求二审法院依法改判驳回艺术服务部的诉讼请求或者发回重审。艺术服务部辩称，东衡置业提出的未提交排水等图纸不是事实，在第二次拨款之前这些所有设计方案全部移交对方，东衡置业让我去开发票申请付款，合同上有约定。设计图纸小区已经交付使用，所以不存在影响交工。艺术服务部向一审法院起诉请求：1.依法判决东衡置业支付艺术服务部货款6000元及利息1080元；2.本案诉讼费由东衡置业承担。一审法院认定事实:2016年6月，艺术服务部与东衡置业签订景观工程设计合同一份，约定东衡置业委托艺术服务部担任尉氏UK商住中心二期项目景观园林设计工作，设计收费60000元，设计费支付进度为自合同签订后7个工作日内付费12000元、提交东衡置业满意的施工图和方案效果图后7个工作日内支付42000元、施工完成支付剩余的全部尾款6000元。艺术服务部、东衡置业双方均认可东衡置业尚欠艺术服务部设计费6000元未支付。一审法院认为,依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约全面正确履行合同，否则应承担继续履行合同，赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，艺术服务部、东衡置业双方签订的景观工程设计合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。艺术服务部依约履行了设计义务，东衡置业应当按合同约定支付设计费。故对于艺术服务部要求东衡置业归还设计费6000元的诉讼请求，一审法院予以支持。东衡置业辩称本案合同签订时间是2016年6月份、最后一次支付工程款的时间是2016年8月5日，艺术服务部起诉时已经超过诉讼时效。一审法院认为，东衡置业所称的2016年8月5日最后一次支付工程款实际上是支付合同约定的“第二次付费”，双方合同约定的第三次付费时间是施工完成支付剩余全部尾款，并没有约定第三次付费具体时间，计算诉讼时效与东衡置业支付第二次设计费的时间并无关系，故对东衡置业该辩称，一审法院不予采信。关于东衡置业辩称艺术服务部存在先行违约行为、未按合同约定提交相关完整的数据图纸，但未提交相应的证据予以证明，故对东衡置业该辩称，一审法院亦不予采信。对于艺术服务部要求东衡置业支付利息1080元的诉讼请求，因双方在合同中未约定利息，东衡置业应自2019年11月22日（起诉之日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，一审法院对艺术服务部主张的利息中超出法律规定部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、尉氏东衡置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还开封市祥符区朱仙镇道洱苏州古建园林景观文化艺术服务部设计费6000元及利息（自2019年11月22日起，以6000元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、驳回开封市祥符区朱仙镇道洱苏州古建园林景观文化艺术服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由尉氏东衡置业有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。本院认为，本案中，艺术服务部与东衡置业签订的景观工程设计合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方均应遵照履行该合同的相关权利和义务。在双方履行合同过程中，双方认可东衡置业尚欠艺术服务部设计费6000元未支付。东衡置业上诉称艺术服务部没有按照合同约定交付设计图纸,尾款的付款条件不成就，因此东衡置业不应当支付剩余的6000元设计费。依据双方签订的景观工程设计合同中关于设计费支付进度约定，自合同签订后7个工作日内付费12000元、提交东衡置业满意的施工图和方案效果图后7个工作日内支付42000元、施工完成支付剩余的全部尾款6000元。而第二次进度付款42000元已完成，该次付款的前提就是提交东衡置业满意的施工图和方案效果图，故本案能够认定艺术服务部在东衡置业第二次付款时已完成交付施工图和方案效果图。综上，东衡置业的上诉理由与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。东衡置业的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尉氏东衡置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年六月十七日法官助理申和平书记员马凤霞
西藏自治区聂拉木县人民法院民事裁定书（2020）藏0235民初61号原告：何某1，男，汉族，2014年10月30日出生，学生，住西藏自治区聂拉木县。法定代理人：何某2（原告父亲），男，汉族，1988年6月11日出生，教师，住西藏自治区聂拉木县。被告：徐某，女，汉族，1989年3月26日出生，教师，工作于日喀则市第四高级中学。原告何某1与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月23日立案。原告何某1诉称，2015年6月23日，父亲何某2与母亲徐某协议离婚，约定其由何某2抚养，徐某每月支付抚养费600元。自2018年7月至今，徐某无故拒不支付抚养费，累计达13800元。另外，随着物价上涨，生活、教育、医疗等费用不断增加，原定的600元/月抚养费，远远不能满足成长的实际需要，请求将抚养费金额，调整为徐某月收入的30%。被告徐某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告徐某于2017年调至日喀则市第四高级中学工作，户籍也从聂拉木县迁出，其户籍所在地和经常居住地均不在聂拉木县辖区，故本案本院并无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送桑珠孜区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员   徐  洪二〇二〇年六月十九日法 官 助 理   次仁顿珠书  记  员   巴旦卓玛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2412号申请执行人：陈亮，男，1974年6月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：安涛，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍地四川省南江县，住四川省南江县，公民身份号码×××。申请执行人陈亮与被执行人安涛合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的(2019)京0113民初10384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币600000元。经网络执行查控系统反馈，被执行人无公积金缴纳信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足，其名下坐落于四川省巴中市南江县×××的房屋已被本院依法轮候查封，等待首封法院处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初10384号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月九日书记员  方鸿博
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1292号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：尹照岭，女，生于1971年2月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人尹照岭追偿权纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1064号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行尹照岭执行款81450.05元及逾期保费、违约金利息等。本院于2020年3月25日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2020年3月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，没有查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年4月16日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月28日到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人有房产。2020年6月8日通过电话与被执行人所在地夏侯村村书记王传勇进行调查，被调查人称被执行人尹照岭夫妻双方离婚，一直不在家居住，无法提供其他线索。2020年6月10日与申请执行人进行电话约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二〇年六月十日书记员 聂云鹏
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终8号上诉人（原审原告）：河南米瑞可儿教育信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91410211MA45P2HQ1G。住所地：开封市汉兴路与西环路交叉口天佑幸福家园2号楼B段301号。法定代表人：董文利。委托诉讼代理人：张志强，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：河南省珂瑞亚文化传媒集团有限公司。统一社会信用代码：91410200344951424A。住所地：开封市鼓楼新天地2号楼307-308号。法定代表人：吕柯，总经理。委托诉讼代理人：李建华，河南久灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人河南米瑞可儿教育信息咨询有限公司因与被上诉人河南省珂瑞亚文化传媒集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3212号民事判决；二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。上诉人河南米瑞可儿教育信息咨询有限公司预交的二审案件受理费4716元予以退回。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年六月五日法官助理李德作书记员贾若瑶
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初534号之一 原告：陈晨，男，1969年8月18日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告：邹秋兰，女，1969年6月22日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：杨洪，江西赣天律师事务所律师。 被告：深圳市建设（集团）有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道8000号建安山海中心3A，统一社会信用代码914403007576274035。 法定代表人：梁锋，系公司董事长。 本案在审理过程中，原、被告都认可双方的部分工程结算价格应以萍乡市经济开发区建设局对涉案工程聚龙公园的工程审计结果为依据，而该审计尚未结束。 本院经审查认为，本案必须以萍乡市经济开发区建设局对涉案工程聚龙公园的工程审计结果为依据，而该审计仍未完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年六月十日 代理书记员  彭怡楚
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0725执527号申请执行人:吴某某。被执行人:刘某某。申请执行人吴某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月7日作出的（2019）甘0725民初596号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人刘某某偿付申请执行人吴某某案款10000元，由被执行人刘某某承担，由于被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴某某已向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月12日，本院依法向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月9日、2020年4月3日、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人刘某某名下无车辆。银行反馈被执行人刘某某在银行无存款。3.2020年3月17日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现刘某某名下无房产信息。4.2020年6月5日，因被执行人刘某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月22日，本院约谈申请执行人吴某某，告知了其本案的执行情况，吴某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人刘某某可供执行的财产线索。本案执行标的10000未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人吴某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人吴某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年六月二十二日书记员  李晓龙
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2015号 原告：李鸿萍，女，1989年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所执业律师。 被告：杨德禄，男，1992年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李鸿萍诉与被告杨德禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李鸿萍的委托诉讼代理人吴雅辉，被告杨德禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鸿萍向本院提出诉讼请求：1、判令杨德禄立即偿还李鸿萍货款660921元及利息（利息自2020年1月23日至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年3月22日约为26436.84元）；2、本案诉讼费用由李鸿萍承担。事实与理由：杨德禄因经营之需，陆续向李鸿萍购买玛雅灰大理石，截止2019年4月1日杨德禄共结欠李鸿萍货款660921元，杨德禄承诺于2020年1月22日前还清全部款项，若逾期未还，自2020年1月23日起，以尚未偿还的金额为基数，按照月利率2%计算利息。上述事实由杨德禄出具给李鸿萍收执的《欠条》一份为据。现还款期限届满已久，杨德禄却迟迟未能偿还李鸿萍款项。为此，为维护李鸿萍的合法权益，特向法院提起诉讼。 陈荣典未作答辩。 本院经审理认定如下事实：杨德禄向李鸿萍购买玛雅灰大理石，双方于2019年4月1日进行结算，由杨德禄在《欠条》上签名捺印确认尚欠李鸿萍货款660921元的事实。该张《欠条》载明的主要内容为：“欠条本人杨德禄身份证号：350583……，截至2019年4月1日，尚欠李鸿萍身份证号：350583……货款（注：玛雅灰大理石货款。）共计人民660921.-元整（大写：陆拾陆万零玖佰贰拾壹元整）。先本人承诺，于2020年1月22日前，还清上诉全部欠款。若到期未予偿还，自2020年1月23日起，以尚未偿还金额为基数，按照每月2%利息，计算逾期利息。欠款人：杨德禄电话：156××××2666”。《欠条》形成后，杨德禄未偿还李鸿萍款项。 上述事实有李鸿萍提供的《欠条》及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，李鸿萍与杨德禄之间的买卖行为，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。杨德禄向李鸿萍购买玛雅灰大理石，至今尚欠货款660921元未支付，有杨德禄签名捺印的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。杨德禄无故拖欠李鸿萍货款，依法负有向李鸿萍清偿的义务。因此，李鸿萍要求杨德禄偿还货款660921元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。杨德禄未能及时支付欠款，给李鸿萍造成损失，根据《欠条》约定“若到期未予偿还，自2020年1月23日起，以尚未偿还金额为基数，按照每月2%利息，计算逾期利息”的内容，故李鸿萍要求杨德禄支付自2020年1月23日起至实际还款之日止按月利率2%计付的逾期利息，于法有据，本院予以支持。杨德禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨德禄应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李鸿萍货款660921元及逾期付款利息（自2020年1月23日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10674元，因适用简易程序减半收取为5337元，由被告杨德禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年六月二十八日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云01刑初124号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人郎伯杰，男，汉族，1985年6月2日出生，高中文化，户籍所在地浙江省临海市，住浙江省临海市。因本案于2019年11月11日被指定居所监视居住，同年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。委托辩护人朱惠萍、陈玲，云南凌云律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检十一部刑诉〔2020〕43号起诉书，指控被告人郎伯杰犯运输毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员翟非出庭履行职务，辩护人朱惠萍到庭为被告人辩护，被告人郎伯杰在官渡区看守所通过远程视频进行庭审。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2019年11月10日0时许，被告人郎伯杰采用体内藏毒的方式乘坐车牌号为云Ｓ×××**的白色越野车从临沧市云县运输毒品到达昆明，在昆明西收费站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重302.68克。公诉机关认为，被告人郎伯杰非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并当庭提出对被告人郎伯杰判处有期徒刑十五年的量刑建议。庭审中，被告人郎伯杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，辩解其受到胁迫才运输毒品。辩护人发表意见：对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人具有坦白情节，且系雇佣、被指使运输毒品，主观恶性较小，认罪悔罪态度好，人身危害及社会危害小，毒品没有流入社会，系初犯、偶犯，请求对被告人郎伯杰减轻处罚。经审理查明：2019年11月10日0时许，被告人郎伯杰采用体内藏毒的方式乘坐车牌号为“云Ｓ×××**”的白色越野车从临沧市云县运输毒品到达昆明，在昆明西收费站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重302.68克。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：现场盘问笔录、抓获经过，受理案件登记表、立案决定书、指定居所监视居住决定书，CT检查报告单、电子胃镜影像报告单，排毒记录及照片、提取及封装毒品笔录、扣押笔录及扣押清单、毒品可疑物现场称量记录，可疑毒品检验报告及告知笔录，证人证言，被告人供述及辩解，毒品收缴收据，情况说明等证据。经质证，被告人郎伯杰对以上证据无异议，辩护人对部分证据有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人郎伯杰无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郎伯杰犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在案的物证、书证、证人证言、被告人郎伯杰的供述与辩解、毒品鉴定意见书、排毒、提取、称量、取样、扣押笔录等证据相互印证，足以证实被告人郎伯杰作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任。关于辩护人提出被告人郎伯杰是受他人指使，雇佣运输毒品，是从犯的辩护意见。经查，被告人郎伯杰是在运输毒品途中被人赃俱获，系运输毒品的主要实施者，在运输毒品中起主要作用，应认定为主犯，故是从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人郎伯杰认罪态度好，具有坦白情节的辩护意见与审理查明的事实相符，依法可以从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳；辩护人所提的其他辩护意见，本院已充分注意。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人郎伯杰的犯罪事实、认罪态度、社会危害等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人郎伯杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2034年11月11日止）二、查获的毒品海洛因302.68克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张冲开人民陪审员  张 峻人民陪审员  何 杰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  汪熙然
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初116号 原告：钟晓鸣，男，1964年10月28日出生，汉族，住融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。 被告:杨海光，男，1983年9月9日出生，苗族，住融水苗族自治县。 原告钟晓鸣诉被告杨海光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告钟晓鸣的委托诉讼代理人黄平到庭参加诉讼，被告杨海光经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟晓鸣向本院提出诉讼请求：判决杨海光支付钟晓鸣货款49891元。事实和理由：2018年3月至12月间，杨海光陆续向钟晓鸣购买杉木拼板，结付了部分货款，尚有货款49891元没有结付。2019年5月30日，杨海光向钟晓鸣出具欠条一张，承诺于2019年12月20日前付清货款。承诺的期限届满后，杨海光没有兑现，经钟晓鸣多次催收均无果，故特提起诉讼，请求判如所请。 杨海光未作答辩。 钟晓鸣围绕其诉讼请求依法提交了证据：欠条。对钟晓鸣提供的上述证据，杨海光未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2018年12月间，杨海光多次向钟晓鸣购买杉木拼板，尚有7车货款一直未结清。2019年5月30日，杨海光向钟晓鸣出具欠条一份，确认尚欠有钟晓鸣货款49891元，并承诺于2019年12月20日前全部结清。承诺的期限届满后，因杨海光拒不履行支付义务，遂引起本次纠纷。本案在审理期间，因杨海光下落不明，遂本院依法通过公告方式向其送达起诉状副本及应诉材料，钟晓鸣为此花去公告费350元。 本院认为，钟晓鸣与杨海光之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。杨海光向钟晓鸣购买杉木拼版，并向钟晓鸣出具欠条确认尚欠货款49891元未给付，同时承诺于2019年12月20日之前还清，但在承诺的还款期限届满后，杨海光仍拒不履行付款义务，其行为已构成违约，故对钟晓鸣起诉要求杨海光支付货款49891元的诉请，于法有据，本院予以支持。杨海光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨海光于本判决生效之日起十日内支付原告钟晓鸣货款49891元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1047元（原告已预交），公告费350元（原告已预交），由被告杨海光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 戈 宁 人民陪审员 蓝 宇 人民陪审员 韦芙艳 二〇二〇年六月九日 书 记 员 潘家富
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执异9号案外人：余利，男，汉族。申请保全人：杨明润，男，汉族。被申请人：敖亚波，男，汉族。被申请人：黄高霞，女，汉族。本院受理申请人杨明润诉被申请人敖亚波、黄高霞民间借贷纠纷一案中，案外人余利于2020年5月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余利称，因被申请人敖亚波从事莲藕种植缺乏资金，陆续向余利及其妻子梁霞借款，案外人余利的妻子梁霞先后向被申请人敖亚波借款197万元，2019年5月25日，被申请人敖亚波与案外人妻子梁霞签订《投资协议》。以保底收益的方式对借款事项以及利润分配作了约定，被申请人敖亚波还出具了收条一份。根据最高院的相关司法解释，被申请人敖亚波与梁霞签订的约定保底收益的《投资协议》属于民间借贷。后来因被申请人敖亚波未能向案外人余利及其妻子梁霞返款借款以及收益，经案外人余利催讨，被申请人敖亚波同意以其开办的农人邦葡萄园的征迁款抵偿借款，并出具授权书，委托申请人办理并接受征迁款，后相关部门根据被告敖亚波的授权书将农人邦葡萄园的征迁款21万元汇入申请人银行账户，申请人收取这21万元征迁款属于被申请人敖亚波抵偿197万元债务的善意取得。因此，案外人认为，法院因杨明润诉敖亚波、黄高霞民间借贷纠纷一案，并根据杨明润的申请对案外人的银行账户采取诉讼保全措施是错误的，故案外人余利请求法院依法撤销（2020）赣0421民初678号之一民事裁定，解除对案外人采取的诉讼保全措施。案外人余利为支持其请求，向本院提供了以下证据：证据1，银行流水，证明案外人妻子梁霞曾向被申请人敖亚波转账。证据2，《投资协议》一份，以证明被申请人与梁霞以保底收益的方式对借款事项以及利润分配作了约定。证据3，收条一份，收条内容：“今收到梁霞人民币壹佰玖拾叁万元整（用于种莲藕），收款人：敖亚波，2019.5.25”。申请人杨明润未提出答辩意见。被申请人敖亚波未提出答辩意见。被申请人黄高霞未提出答辩意见。本院查明，法院在审理杨明润诉敖亚波、黄高霞民间借贷纠纷一案中，申请人杨明润于2020年5月25日向法院提出财产保全申请，并为此诉讼保全提供了担保，当日，法院作出（2020）赣0421民初678号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人敖亚波在九江经济技术开发区永安乡农科所村务监督委员会处农人邦葡萄园拆迁款210000元，期限一年”。2020年5月27日，被申请人敖亚波在九江经济技术开发区永安乡农科所村务监督委员会处农人邦葡萄园应分得的拆迁款21万元，由案外人余利代为领取，并拨付至代领人余利在交通银行九江三中支行62×××75账户。当日，法院作出（2020）赣0421民初678号之一民事裁定书，裁定：“冻结余利在交通银行九江三中支行62×××75账户金额210000元，期限一年”。并当即采取了保全措施，冻结了案外人在交通银行九江三中支行62×××75账户金额21万元。另查明，2020年5月13日，被申请人敖亚波与案外人余利签订《授权委托书》，载明：“委托人敖亚波与刘德海合伙投资农人邦葡萄园，双方正在合伙清算及调解过程中，现委托人因个人原因特委托余利全权处理委托人与农人邦葡萄园另一合伙人刘德海合伙清算及退伙等相关事宜，包括但不限于代为进行合伙清算，签订退伙协议、调解等。受托人余利此后在农人邦葡萄园合伙清算及退伙过程中代为签订的任何协议同样有效，委托人敖亚波对此均予以认可。”2020年5月15日，案外人余利与刘德海签订《退伙协议》以及《补充协议》，载明：“甲方敖亚波分得691890元，由委托代理人余利领取，收款账号为：交通银行62×××75……”2020年5月27日，余利从九江经济技术开发区永安乡农科所村务监督委员会处农人邦葡萄园领取农科所农人邦葡萄园资金分配6918900元，并拨付至代领人余利在交通银行九江三中支行62×××75账户。本院认为，涉案被冻结的案外人余利在交通银行九江三中支行62×××75账户金额210000元，系被申请人敖亚波分配所得的农人邦葡萄园征收补偿款，法院对被申请人敖亚波分配所得的征收补偿款采取保全措施，符合法律规定。案外人余利及其妻子梁霞与被申请人敖亚波之间的借款偿还事宜，案外人余利可向债务人敖亚波主张相关权利，但与本案采取的保全措施无关。故综上，驳回案外人余利的异议请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条，裁定如下：驳回案外人余利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二〇年六月二十二日法官助理吴婕书记员黄晋谨
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1126号上诉人（原审被告）：开封市金鹰玻璃有限公司，住所地开封市金明区杏花营镇。代表人：张献军，管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳、张沛，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：赵传家，男，1962年8月7日生，汉族，户籍地河南省开封市禹王台区，现住封市。上诉人开封市金鹰玻璃有限公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人赵传家劳动争议纠纷一案，不服开封市金明区区人民法院（2019）豫0211民初4142号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。金鹰公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，1、管理人就赵传家反映诉求，向金鹰公司多方了解，并查阅公司财务凭证资料，并未发现赵传家在2015年至2017年7月向金鹰公司提供劳动服务的相关证据材料，虽然赵传家的身份是金鹰玻璃的股东，但能否领取报酬，应以是否提供劳动服务进行衡量。因此，赵传家未提供劳动服务，因此双方不存在欠发工资的事实。2.2017年9月至2018年9月，公司停产期间，赵传家的所谓留守工资没有股东会决议，没有证据证明赵传家留守期间提供了何种劳动，是否正常提供劳动，因此不存在支付劳动报酬说法，一审法院按照正常提供劳动的标准判决支付工资报酬是错误的。赵传家辩称，1、2015年到2017年7月被上诉人提供劳动服务的证据材料在一审的时候已经将所有相关证据材料交到法庭，公司的董事长以及所有的股东及其公司以上高层的签字证明提供了劳动这个事实，其次在公司破产的移交材料中由金鹰玻璃向管理人正式移交的有一份欠发工资表，这个表上面记录了公司对我个人的欠款。2、2017年9月至2018年9月，停产期间留守，公司在2018年8月27日停产以后很多人员都立刻离开了，我作为当时公司的主管人这段时间是我主持公司工作，别人都离开我没法离开（有很多工作没有完成），在这个时候因为工人闹事，多次到公司去找人，很多当事人不敢露面，不可能在这个时候开股东会，在这个时候由公司的董事长和总经理分别给我说“你主持工作你要主持到底，公司几千万的资产不能流失。”在这种情况下我留下来，一直到公司破产，我完成了公司交代的工作，这种实际工作的存在也有法人代表及公司管理层的证明，这个材料已交给了管理人。关于劳动报酬标准，相关法律有规定，留守工资应该延续原先的待遇。赵传家向一审法院起诉请求：1．确认开封市金鹰玻璃有限公司欠赵传家2015年至2017年9月工资84000元。2．确认开封市金鹰玻璃有限公司欠原告2017年10月至2018年9月期间的12个月工资42000元。一审法院认定事实：2018年8月30日河南省开封市中级人民法院受理了郑州宇琪辰贸易有限公司对被告开封市金鹰玻璃有限公司的破产结算申请，原告提供的两份情况说明显示，开封市金鹰玻璃有限公司的主要管理人员及股东证明2015年3月至2017年9月，原告在被告处任职，2017年9月至2018年8月30日被告停产期间原告留守。一审法院认为，原告于2015年3月至2017年9月在被告开封市金鹰玻璃有限公司任职，被告应向原告支付此期间的工资84000元，2017年9月至2018年9月，被告停产期间，原告留守，理应得到合理的报酬，故被告应向原告支付此期间的工资42000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条之规定，判决：确认赵传家享有开封市金鹰玻璃有限公司126000元的债权。案件受理费减半收取为5元，由被告开封市金鹰玻璃有限公司承担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审认定事实与一审一致。另查明，开封市国有僵尸企业处置工作领导小组作出的开封市国有“僵尸企业”处置工作领导小组关于印发《市属国有“僵尸企业”处置若干意见》的通知（汴国处组【2018】2号）中对破产管理人聘用工作人员工资待遇具体标准为领导班子副职3000元/月的工资标准发放。金鹰公司管理人认可接管金鹰公司时，赵传家以金鹰公司副总经理的身份与管理人交接工作。本院认为，关于欠发工资，赵传家提交的欠发工资情况说明中的证明人虽均系原金鹰公司高级管理人员，但赵传家提交的加盖有金鹰公司印章的开封市金鹏玻璃有限公司工资发放表中的人员与证明人基本一致，因其存在利害关系，且赵传家称该款项是金鹰公司在2015年至2017年期间欠发的工资，与其提交的工资发放表显示的内容不一致，故依据现有证据不能证明金鹰公司欠发赵传家工资84000元。关于留守工资，赵传家提交的留守情况说明中的证明人均系原金鹰公司高级管理人员，且金鹰公司管理人认可接管公司时，赵传家其以公司副总经理身份负责交接工作，故赵传家请求支付留守期间的工作应予支持，因其未提供原金鹰公司对其发放工资数额，故参照破产管理人聘用工作人员工资待遇具体标准为领导班子副职3000元/月的工资标准发放为宜，即3000×12=36000元。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4142号民事判决；二、确认赵传家享有对开封市金鹰玻璃有限公司36000元的债权；三、驳回赵传家的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由开封市金鹰玻璃有限公司负担；二审案件受理费10元，由开封市金鹰玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  李永胜二〇二〇年六月二日书记员  王志刚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执3654号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：袁燕青，女，1989年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省桂阳县，住天津市武清区，公民身份号码×××。被执行人袁燕青追缴违法所得一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)京0113刑初954号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，应追缴被执行人袁燕青违法所得人民币6536.16元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113刑初954号刑事判决关于袁燕青没收违法所得的本次执行程序。在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院有权依法恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月一日书记员  方鸿博
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保338号之一申请人李耀，男，汉族，1995年6月20日生，住河南省尉氏县。被申请人郑新军，男，汉族，1972年4月5日生，住河南省尉氏县。本院于2020年6月22日作出的（2020）豫0223财保338号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人郑新军驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年六月二十九日书记员  张亚琳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1751号 原告：邓海英，男，1961年3月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：梁建文，河北三言律师事务所律师。 被告：河北汇泉电子科技有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街**万达广场**公寓**。 法定代表人：高明明，该公司经理。 被告：高明明，男，1979年8月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：毕海静，女，1987年10月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告邓海英与被告河北汇泉电子科技有限公司（以下简称汇泉电子科技）、被告高明明、被告毕海静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海英及其委托诉讼代理人梁建文、被告被告汇泉电子科技法定代表人高明明、被告毕海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓海英向本院提出诉讼请求：解除双方借款合同，要求三被告连带偿还原告借款20万元，并按月利率1.6%计付自2019年11月15日至还清借款之日期间的利息1.6万元。事实理由为，2018年9月，被告高明明以其名下公司需要经营资金为由通过朋友郄振会向原告借款。原告通过郝振会账号向高明明账号汇款18万元，又付给高明明现金2万元，共计借款20万元，约定按月付息。2019年8月，因高明明称资金紧张，原告又与被告高明明、汇泉电子科技重新签署了借款合同，降低了借款利率、延长了借款期限。被告按合同付息至2019年11月14日，此后一直未按约定付息。经多次催要，被告表示不能偿还。被告的行为已构成根本违约，原告有权收回借款。被告毕海静与高明明为夫妻，并作为公司发起股东，未实际缴纳注-册资金50万，应承担连带责任。因无法协商解决，故起诉。 被告汇泉电子科技辩称，对原告的起诉没有异议。 被告高明明辩称，对原告的起诉没有异议。 被告毕海静辩称，对高明明向原告借款的事情不知情，利息也不清楚。 当事人围绕诉讼请求及答辩提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告邓海英提交汇泉电子科技工商登记材料、银行转账记录、银行流水交易明细、银行对账单、与王桂芬结婚证等证据，证明被告高明明、毕海静系汇泉电子科技股东，该公司注册资本500万元（其中高明明400万元，毕海静50万元）。2018年9月28日原告邓海英通过妻子王桂芬中国建设银行账户向郄振会分别打款5万元、8万元，通过邓海英工商银行账号向郄振会转款5万元。当日郄振会通过中国邮政储蓄银行手机银行向高明明个人账号汇款179760元（18万元扣除手续费240元）。另原告向被告高明明交付现金2万元。2019年8月15日被告高明明、汇泉电子科技与原告邓海英签订书面借款合同。合同首页约定“借款人：邓海英，借款人：高明明”，分别载明双方身份证号码，约定借款用途为“周转”，借款期间“2019年8月15日至2020年8月15日”，借款金额“人民币200000元”，利息为“月息1.6%年息19.2%”，合同对双方权利义务、违约责任进行了约定，合同书末页贷款人签章处邓海英签字，借款人签章处加盖河北汇泉电子科技有限公司公章，法定代表人签字处加盖高明明手章。合同签订后高明明按照合同约定支付1.6%月息至2019年11月14日，后经原告多次催告，被告再未偿还本息。 另查明，被告高明明、毕海静原系夫妻关系，双方2020年3月12日登记离婚。庭审中，原、被告双方对借款用途分歧较大，原告称借款除了用于汇泉电子科技经营外还用于被告家庭购车、购房、还贷，原告为证实该主张提交车辆照片、毕海静驾车照片作为证据。被告认可借款用于公司经营，否认借款用于家庭生活。 以上事实，由当事人提交的上述证据和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，1、双方约定的借款数额与实际借款数额不一致的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中双方实际借款199760元，应当以此返还借款本金并计算利息。2、合同履行期限届满前，一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，被告迟延履行按月付息义务，原告经多次催告被告仍未偿还，原告要求解除借款合同、返还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。3、本案中，汇泉电子科技法定代表人高明明认可本人与公司共同向原告借款且用于公司经营资金周转，故应当由汇泉电子科技与被告高明明共同承担还款责任。4、本案诉争借款虽发生在被告高明明与毕海静婚姻存续期间，但原告仅凭两张照片证据不能证实借款用于夫妻共同生活。公司具有独立人格，具有独立财产和生产经营权，虽然被告高明明与毕海静是公司股东，但公司的生产经营并不等同于夫妻共同生产经营。故不应当认定本案诉争民间借贷债务为夫妻共同债务。原告要求被告毕海静基于夫妻共同债务承担连带还款责任的诉讼请求不应予以支持。原告基于被告毕海静未履行出资义务要求对该债务承担连带责任，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除2019年8月15日原告邓海英与被告河北汇泉电子科技有限公司、高明明签订的借款合同； 二、被告河北汇泉电子科技有限公司、被告高明明于本判决生效之日起十日内共同返还原告邓海英借款本金199760元及利息（以本金199760元为基数，自2019年11月15日起至还清之日止，按照月息1.6%标准计算）； 三、驳回原告邓海英其他诉讼请求。 如被告河北汇泉电子科技有限公司、高明明未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，保全费1600元，由被告河北汇泉电子科技有限公司、被告高明明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈立静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张茹月 ——
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初5224号   原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住宿地：海南省海口市龙华区国贸大道45号，统一社会信用代码：91460000201267051J。   法定代表人：苏为祥，职位：行长。   委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。   被告：陈大猛，男，1981年8月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，户籍地：湖南省常德市鼎城区，公民身份号码：XXX。   本院在审理原告交通银行股份有限公司海南省分行诉被告陈大猛信用卡纠纷一案中，因被告已在庭下偿还信用卡欠款给原告，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉。   审判员 林 锋     二O二O年六月二十八日   书记员 陈科儒   附相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项   裁定适用于下列范围：   …….   （五）准许或者不准许撤诉；   …….
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初94号 原告：黄文生，男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告:彭进荣，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 原告黄文生与被告彭进荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文生到庭参加诉讼。被告彭进荣经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 黄文生向本院提出诉讼请求：彭进荣向黄文生返还欠款23000元。事实和理由：彭进荣于2011年1月24日向黄文生借款23000元，并于当年8月27日归还欠款5000元。之后黄文生多次催促彭进荣还款，彭进荣总以各种理由拒还。 彭进荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：彭进荣于2011年1月24日向黄文生出具欠条一份，欠条主要载明：本人彭进荣欠黄文生人民币28000元。彭进荣在欠条下方的“欠款人”后签署姓名及身份证号码。2011年8月27日，彭进荣归还5000元，并在上述欠条注明该还款情况。 上述事实，有黄文生提供的借条以及黄文生的庭审陈述予以证实。彭进荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以认定。 本院认为，黄文生主张与彭进荣合伙做生意，退伙后经结算，彭进荣尚欠黄文生款项28000元，彭进荣已经归还5000元，尚欠23000元，有彭进荣出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对黄文生要求彭进荣偿付欠款23000元的诉讼请求予以支持。 彭进荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 彭进荣应于本判决生效之日起十日内向黄文生偿付欠款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由彭进荣负担。应在判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  卢玉婷 审判员  吴新竹 审判员  罗玉虹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林 琳 附:引用的主要法律条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583财保8号 申请人：广州茂商小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江西路113号爱群大酒店东楼首层大堂东侧自编2号。统一社会信用代码：91440101072148282J。 法定代表人：郑龙辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文帅华，广东粤鑫律师事务所实习律师。 被申请人：邱茂国，男，1970年6月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被申请人：邱茂期，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请人广州茂商小额贷款股份有限公司于2020年3月16日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人邱茂国、邱茂期价值人民币7333024元的财产。申请人广州茂商小额贷款股份有限公司以天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的保函提供担保。广州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，广州仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，程序合法。申请人广州茂商小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邱茂国、邱茂期价值人民币7333024元的财产。 案件申请费5000元，由申请人广州茂商小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 渲 二〇二〇年六月二十八日 书记员 洪建辉 速录员 黄少婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初389号 原告：张玉华，女，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。 被告：冯刚，男，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：侯军，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：郝蕊，女，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 原告张玉华与被告冯刚、郝蕊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告张玉华向本院提出诉请，要求判令：1、两被告连带给付原告货款150347元及利息（利息以150347元为基数，从2017年7月1日起，按照中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准计算给付至款清之日止），利息暂计18000元；2本案的诉讼费用全部被告承担。事实与理由：2015年8月10日,原、被告签订《购销合同》一份，约定原告为被告负责的淮海大道项目工程供应水泥制品。合同签订后,原告按照合同约定为被告供应了货物。被告给付了部分款项。2017年6月28日,经过双方对账结算。原告共计为被告供应了360347元货物。被告分4次给付了210000元货款。下欠货款150347元经过原告多次催要,被告一直没有给付。据此,原告为维护自己合法权益,特具状人民法院,请求法院判决支持原告的诉讼。 被告冯刚辩称：请求法院依法驳回原告对被告冯刚的诉请，因为被告冯刚不是本案的适格被告。理由如下：一、案涉工程合肥市新站区淮海大道（新蚌埠路-淮南北路）道排工程的施工单位为海力控股集团有限公司，被告冯刚是海力控股集团有限公司的施工现场负责任人。2015年8月10日，被告冯刚与王斌作为海力控股集团有限公司的代理人与原告张玉华签订的《购销合同》履行的是职务行为。原告在将冯刚作为被告的同时，也应当将王斌列为被告。二、被告供应的水泥制品并没有交付被告冯刚个人使用，而是用在了合肥市新站区排工程项目上，这一点能够从原告提供的《购销合同》、收料单、合肥市城建档案馆的工程资料中得以反映。三、被告冯刚虽然通过下属公司分四次给原告转账汇款210000元，但该支付行为是依据原告与海力控股集团有限公司达成的支付承诺而实施的转付行为。 综上所述，被告冯刚、王斌以海力控股集团有限公司的名义与原告于2015年8月10日签订的《购销合同》是履行职务行为。合同没有加盖海力控股集团有限公司的公章虽有瑕疵，但海力公司作为案涉工程的施工方、案涉水泥制品的实际使用人，应当推定被告冯刚、王斌签订合同的行为构成表见代理，应由海力控股集团有限公司承担本案买卖合同项下的付款责任。 被告郝蕊辩称：一、答辩人不是本案适格被告，其在“海力控股（集团）有限公司淮海大道项目部收料专用单”上签字系履行职务行为。2014年12月，海力控股集团有限公司中标承建合肥市新站区淮海大道项目，2015年12月，答辩人经人介绍认识海力控股集团有限公司该项目经理余建球，被安排在该项目负责财务事宜，并对部分货物进行签收、核对、报账，项目部支付工资为每月6000元。2016年6月，该项目竣工验收合格，但海力控股集团有限公司一直拖欠答辩人工资，经多次交涉，在出具承诺书的情形下，其在2017年5月转账支付本人被拖欠的9个月工资。因此，本人作为海力控股集团有限公司项目部工作人员，对被答辩人所供货物进行签收核账，完全为履行职务，不能因此认定双方存在买卖合同关系。答辩人不是本案合同相对主体，也无大量长期从被答辩人处购进侧石、横梁等道路使用的水泥制品的必要，作为项目承建人，收益人海力控股集团有限公司才是合同相对方，应承担付款义务。二、答辩人任职期间，多次就案涉货款问题与被答辩人对账，最终确定海力控股集团有限公司尚欠其货款数额150347元。同时，答辩人也多次向海力控股集团有限公司项目负责人反映拖欠货款情况。但海力控股集团有限公司为规避风险，不愿与个人发生法律关系，遂要求现场负责的冯刚、王斌用冯刚注册的安徽瑞文工程安装有限公司及后来考虑一家转款风险较大，又让冯刚注册的安徽安亿迪阳商贸有限公司来接收各类供应货款及工程款，在各私人供货商出具委托支付函后，将款打入两公司，由两公司转付至个人账户。本案即因海力控股集团有限公司相关人员来合肥处理个人供货商货款问题时，被答辩人未接到通知。因此，被答辩人未有出具委托支付函，最终海力控股集团有限公司没有支付剩余货款，但这并不代表答辩人应承担支付剩余货款的义务。三、被答辩人就海力控股集团有限公司淮海大道项目部提供的水泥制品，并非其生产，系其从明泽水泥制品有限公司进货后提供。综上，答辩人非本案适格被告，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审查认为，合肥市新站区淮海大道（新蚌埠路-淮南北路）道排工程的承包人系海力控股集团有限公司及合肥海力建设工程咨询有限公司。现张玉华仅向本案被告主张权利，属诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张玉华的起诉。 本案受理费3670元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史道荣 人民陪审员  杨忠平 人民陪审员  余向梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  罗业强
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2115号 上诉人（原审被告）：刘五飞，男，1987年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：石狮市汇昌服装有限公司，住所地福建省石狮市南洋路健健科技园二期B幢9-10号。 法定代表人：张长围，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。 上诉人刘五飞因与被上诉人石狮市汇昌服装有限公司（以下简称汇昌公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘五飞上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：双方约定未卖完的货可以退回，但经多次联系汇昌公司均未获退回并进行最终的结算，致使仓库还有很多货物，未退回的货物，刘五飞需承担一定的仓库费用。汇昌公司并未提供送货凭证；双方约定可以开发票；刘五飞从未与汇昌公司签过购销合同。 汇昌公司辩称，刘五飞一审经法院合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的不利后果，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘五飞的上诉没有事实及法律依据，其主张自相矛盾，应驳回。双方存在买卖合同关系，本案交易标的不含税价，刘五飞称约定开具发票与事实不符，也没有证据，即使存在开具发票的前提，刘五飞作为个人不属于增值税发票的开具对象，汇昌客观上也无法开具增值税发票；双方之间没有约定未卖完的货物可以退回的事实，刘五飞签署的对账凭证也可以印证，汇昌公司已经提交对账单证明事实，不需再提交送货单。 汇昌公司向一审法院起诉请求：1.判决刘五飞支付汇昌公司货款116706.5元，及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失；2.案件诉讼费用由刘五飞承担。 一审法院查明事实：汇昌公司依法登记成立，从事服装加工制造经营。刘五飞自2018年起陆续向汇昌公司购买服装，拖欠货款，经对账于2019年5月15日在汇昌公司制作的对账单上签名，确认结欠货款136706.5元。后刘五飞付款2万元，至今尚欠货款116706.5元。 一审法院认为，汇昌公司与刘五飞之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定及未违背公序良俗，合法有效，对当事人具有法律约束力。刘五飞依法应清偿所结欠汇昌公司的货款。刘五飞经汇昌公司起诉催告仍未能履行清偿义务，构成违约，应依法承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。因此，汇昌公司对刘五飞的诉讼请求，依法成立。综上所述，对汇昌公司的诉讼请求，予以支持。刘五飞经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决：刘五飞应在判决发生法律效力后五日内支付汇昌公司货款116706.5元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年7月3日起至还款之日止的逾期付款利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由刘五飞负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。对于一审查明的事实，刘五飞对于欠款金额没有异议，但主张与其发生交易的是个人张福建，而非汇昌公司。对于一审查明的其它事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审当事人的争议焦点为：刘五飞是否应向汇昌公司偿付货款116706.5元并支付逾期付款利息？ 本院认为，根据刘五飞的上诉理由，其既对欠款金额无异议，却要求汇昌公司再提供送货凭证，已无必要。刘五飞还上诉称双方对货物可退还及应开具发票进行了约定并要求汇昌公司承担仓储费用，但均未提供证据证实双方有此约定，故对其该项主张不予采信。至于刘五飞关于交易主体系个人非汇昌公司的主张，本院认为，汇昌公司认可与刘五飞交易的个人张福建系其法定代表人的儿子，张福建系代表汇昌公司与刘五飞进行交易，基于汇昌公司持有刘五飞出具的对账单，应确认交易主体为汇昌公司，故刘五飞对于交易主体的异议，缺乏事实与法律依据，不予采信。综上，刘五飞与汇昌公司的买卖合同关系依法成立，有刘五飞向汇昌公司出具的对账单为证，现汇昌公司要求刘五飞偿还该部分货款并支付逾期付款利息，事实依据充分，应予支持。 综上所述，刘五飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2634元，由上诉人刘五飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢希鹏 审 判 员 王佳华 审 判 员 黄海清 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49934号原告：中国电子为华实业发展有限公司，住所地北京市海淀区翠微东里**楼。法定代表人：郝东来，执行董事。委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海华，北京市岳成律师事务所律师。被告：北京为华汽车俱乐部，，住所地北京市海淀区翠微东里**楼**法定代表人：孙明光。原告中国电子为华实业发展有限公司（以下简称为华实业公司）与被告北京为华汽车俱乐部（以下简称为华汽车俱乐部）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告为华实业公司委托诉讼代理人赵茂到庭参加诉讼，被告为华汽车俱乐部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。为华实业公司向本院提出诉讼请求，请求判令为华汽车俱乐部：1、偿还借款1731580．88元；2、支付利息（以1731580．88元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：为华汽车俱乐部系为华实业公司于2003年出资设立的全民所有制企业。在为华汽车俱乐部的经营过程中，为华实业公司作为为华汽车俱乐部的关联方为为华实业公司提供了借款1731580．88元。2016年为华实业公司原股东中国电子信息产业集团有限公司在北京产权交易所将其持有的为华实业公司股权转让给北京尚业乾元投资管理有限公司。在《中国电子为华实业发展有限公司2013、2014年1-6月审计报告》、《中国电子物资总公司拟处置中国电子为华事业发展有限公司股权所涉及中国电子为华事业发展有限公司长期股权投资—北京为华汽车俱乐部的企业价值评估说明》等交易资料中均确认了该借款。为华汽车俱乐部至今尚未偿还借款，故诉至法院。为华汽车俱乐部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，中审亚太会计师事务所（特殊普通合伙）出具为华实业公司2013、2014年1-6月审计报告，其中载明：单项金额重大并单项计提坏账准备的其它应收款：债务人名称：为华汽车俱乐部，1731580．88，账龄：5年以上。2014年10月17日，上海东洲资产评估有限公司出具项目名称为“中国电子物资总公司拟处置中国电子为华实业发展有限公司股权所涉及股东全部权益价值评估报告长期股权投资单位—北京为华汽车俱乐部”的《企业价值评估报告》，其中载明：被评估单位：为华汽车俱乐部，户名（结算对象）：为华实业公司，发生日期：2011/7/31，业务内容：借款，账面价值：1731580．88，评估价值：1731580．88。庭审中，为华实业公司提供自己公司税务处理系统截图，载明：2018年1月-8月（未结账），科目名称：其它应收款—北京为华汽车俱乐部，借/贷：借，余额：1731580．88。另查，为华汽车俱乐部成立于2003年11月4日，股东为为华实业公司，持股比例为100%。2019年4月12日，为华汽车俱乐部被吊销营业执照。以上事实，有原告提交的审计报告、企业价值评估报告、税务处理系统截图等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，为华实业公司主张其与为华汽车俱乐部存在民间借贷法律关系，但其提供的《审计报告》、《企业价值评估报告》、税控系统截图均系其单方出具或单方委托制作，庭审中，为华实业公司未能提供任何关于借款实际支付的凭证，亦未能提供任何可以证明双方存在借贷关系的借款合同或协议，故其要求为华汽车俱乐部返还借款的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。为华汽车俱乐部经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：驳回中国电子为华实业发展有限公司全部诉讼请求。案件受理费20384元、公告费260元（中国电子为华实业发展有限公司均已预交），由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞审 判 员  贾冬梅人民陪审员  文飞凤二〇二〇年六月五日书 记 员  杜静妍
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5540号 原告：何国伟，男，1980年1月18日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：任迎洁、张宇馨，山东联邦律师事务所律师。 被告：孙风秋，女，1973年7月14日生，汉族，住山东省寿光市卡诺岛南区。 被告：李丹芳，女，1972年5月1日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：赵守庆，男，1952年12月3日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：韩凤山，男，1963年12月29日生，汉族，住山东省寿光市。 原告何国伟与被告孙风秋、李丹芳、赵守庆、韩凤山民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。 何国伟向本院提出诉讼请求：2018年，被告孙风秋、李丹芳向原告推荐“悦花越有”投资理财平台，让原告向被告赵守庆、韩凤山分别转款131621元、100000元，共计231621元，并称该款项作为投资款注入平台，但被告并未将上述款项转入平台投资。 本院经审查认为，本案在审理过程中，发现案件当事人涉嫌组织、领导传销活动犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回何国伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李永惠 人民陪审员  付士森 人民陪审员  李四恩 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张桂芝
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1157号 原告：厦门市明兴好建筑设备租赁有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号401单元之二，统一社会信用代码：91350200798078631J。 法定代表人：洪江湖，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翁文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：叶皮包，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林丽端，女，1971年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：叶绿君，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告厦门市明兴好建筑设备租赁有限公司（以下简称明兴好公司）与被告叶皮包、林丽端债权人代位析产诉讼纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告明兴好公司的委托诉讼代理人翁文宁、颜木明、被告叶皮包、被告林丽端的委托诉讼代理人叶绿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明兴好公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认叶皮包、林丽端对于南安市美林办事处江滨防洪堤内盛世龙城Ａ区××号××号××号楼××室××室房产各自享有二分之一的产权份额；2.案件诉讼费用由叶皮包、林丽端承担。事实和理由：2013年10月15日，明兴好公司与叶皮包签订《钢管、扣件租赁合同》，就叶皮包向明兴好公司租赁钢管及配件事宜进行约定。因叶皮包未按上述合同约定支付租金,明兴好公司向厦门市思明区人民法院（以下简称思明法院）提起诉讼。思明法院审理后作出（2019）闽0203民初8561号民事判决书,判决叶皮包应向明兴好公司支付拖欠的租金661864.21元及违约金、使用费等。上述判决书于2019年9月6日发生法律效力，但叶皮包始终未履行判决确定的义务，故明兴好公司于2019年10月8日向思明法院申请强制执行〔案号:（2019）闽0203执10607号〕。在执行过程中,明兴好公司向南安市不动产登记中心查询获悉叶皮包名下有南安市美林办事处江滨防洪堤内盛世龙城Ａ区商业055号店、056号店、盛世龙城2号楼1001Ａ室、1001Ｂ室房产，但上述房产为叶皮包与林丽端共有，思明法院虽查封上述房产，但在明确叶皮包、林丽端各自享有的产权份额前尚无法对房产进行处置。叶皮包、林丽端系夫妻关系,上述房产为其二人在婚姻关系存续期间所购买，属于夫妻共同财产，因此,叶皮包、林丽端对上述房产应各自享有二分之一产权份额。综上，明兴好公司具状起诉，请求判如所请。 叶皮包对明兴好公司主张的事实无异议，但辩称案涉房产均由林丽端支付首付及按揭款，且其曾与林丽端口头约定案涉房产归林丽端所有。 林丽端辩称，其对叶皮包所欠债务并不知情，案涉房产均由林丽端支付购房款，且叶皮包婚内出轨导致夫妻感情破裂，是过错方，叶皮包对于夫妻共同财产理应不分或少分，请求驳回明兴好公司的诉讼请求。 明兴好公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、叶皮包与林丽端的户籍登记证明、结婚登记申请书及审查处理结果、思明法院（2019）闽0203民初8561号民事判决书、法律文书生效证明书、（2019）闽0203执10607号受理执行案件通知书、（2019）闽0203执10607号之一执行裁定书、不动产登记信息证明、商品房买卖合同备案信息等证据，叶皮包、林丽端未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶皮包与林丽端于1998年8月6日办理结婚登记。婚姻关系存续期间，二人以叶皮包名义购买了南安市美林办事处江滨防洪堤内盛世龙城Ａ区××号××号店，以林丽端名义购买了南安市××号楼××室××室的房产。前述房产均以叶皮包、林丽端为共有权利人办理了所有权登记（其中盛世龙城Ａ区商业055号店、056号店不动产权证号分别为2××6、20191303357，盛世龙城2号楼1001Ａ室、1001Ｂ室所有权证号分别为1320140104、1320140106）。 另查，思明法院于2019年4月17日立案受理明兴好公司与叶皮包租赁合同纠纷一案，并于2019年8月2日作出（2019）闽0203民初8561号民事判决书，判决解除双方签订的《钢管、扣件租赁合同》，叶皮包向明兴好公司返还租赁的钢管、扣件、碗扣横杆，并支付拖欠的租金661864.21元及违约金、使用费等。因叶皮包未履行生效判决确定的义务，明兴好公司于2019年10月8日向思明法院申请执行。执行过程中，思明法院查封了叶皮包与林丽端共有的前述四处房产。2020年1月14日，明兴好公司提起本案诉讼。 本院认为，明兴好公司与叶皮包之间的债权债务关系，已经法院生效判决予以确认，叶皮包依法应履行返还租赁物、支付租金等义务。案涉房产购置于叶皮包与林丽端婚姻关系存续期间，且产权登记为二人共有，属叶皮包与林丽端的夫妻共有财产。因叶皮包未履行生效判决所确定的义务，且怠于行使析分案涉共有房产的权利，损害了债权人明兴好公司的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，明兴好公司有权代位提起案涉房产的析产诉讼。叶皮包、林丽端未提供证据证明对案涉房产的产权份额进行过约定，故案涉房产应由叶皮包、林丽端等额享有。叶皮包、林丽端的其他辩称主张因未提供相应证据证明，本院不予采信，叶皮包、林丽端可依购房款的实际付款情况及本案确定的产权份额等另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下： 叶皮包、林丽端对共有的南安市美林办事处江滨防洪堤内盛世龙城Ａ区商业055号店、056号店（不动产权证号分别为2××6、20191303357）及盛世龙城2号楼1001Ａ室、1001Ｂ室的房产（所有权证号分别为1320140104、1320140106）各享有二分之一的产权份额。 案件受理费11979元，减半收取计为5990元，由被告叶皮包、林丽端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨炳源 二〇二〇年六月十日 书记员  侯芬芬 附：适用的法律条文、司法解释 1.《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执290号 被执行人：周玉龙，男，1968年8月21日出生，汉族，初中文化，现住河北省张家口市。 本院在判处周玉龙罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人周玉龙没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、股票和有价证券等财产；被执行人周玉龙没有住房公积金。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年6月29日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 上述事实，有本院的判决书、送达回证、有关查询材料等在案证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠和 审判员  赵成斌 审判员  郭金宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 迅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执854号之二 申请执行人：南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区中江大道南翔万商集团办公区，统一社会信用代码91340200554577346U（1-1）。 法定代表人：余恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敏，该公司员工。 被执行人：殷俊，男，1979年2月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院于2020年4月2日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207执854号裁定，冻结了被执行人的银行存款；现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人殷俊银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二〇年六月八日 法官助理何伟 书记员朱陶
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 支 付 令 （2020）藏0302民督1号 申请人：杨帆，男，汉族，1993年4月17日出生，重庆市潼南区人，务工。 被申请人：钟均松，汉族，男，1994年8月26日出生，重庆市永川区人，经商，现住昌都市。 申请人杨帆于2020年5月26日向本院申请支付令。申请人杨帆称，2019年8月，被申请人钟均松以资金周转困难为由，从申请人处借款85000元并出具借条，被申请人承诺于2020年2月初之前归还借款。在借款期满后，申请人多次催款后无果，特向法院申请支付令。要求被申请人钟均松给付申请人杨帆借款85000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钟均松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨帆借款85000元。 申请费642元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 阳 作 荣 二〇二〇年六月二日 法官助理 仁增曲珍 书 记 员 达  珍
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1257号上诉人（一审起诉人）：林德莲，女，汉族，1944年4月20日出生，住所地广东省阳春市潭水镇。上诉人（一审起诉人）：陈达宽，男，汉族，1971年11月1日出生，住所地广东省阳春市潭水镇。上诉人（一审起诉人）：陈达旺，男，汉族，1965年10月8日出生，住所地广东省阳春市潭水镇。上诉人（一审起诉人）：林振云，男，汉族，1973年8月11日出生，住所地广东省阳春市潭水镇。上诉人（一审起诉人）：李贻清，男，汉族，1952年8月19日出生，住所地广东省阳春市潭水镇。上诉人（一审起诉人）：李庆和，男，汉族，1973年9月6日出生，住所地广东省阳春市潭水镇。上诉人（一审起诉人）：李贻叶，男，汉族，1963年4月8日出生，住所地广东省阳春市潭水镇。上诉人（一审起诉人）：曾令好，女，汉族，1983年1月1日出生，住所地广东省阳春市潭水镇。上诉人（一审起诉人）：李洪机，男，汉族，1978年8月21日出生，住所地广东省阳春市潭水镇。上诉人（一审起诉人）：李洪谋，男，汉族，1980年8月8日出生，住所地广东省阳春市潭水镇。上诉人（一审起诉人）：陈秀丽，女，汉族，1983年11月7日出生，住所地广东省阳春市潭水镇。上诉人（一审起诉人）：李荣开，男，汉族，1977年2月14日出生，住所地广东省阳春市潭水镇。上诉人（一审起诉人）：李洪双，男，汉族，1969年11月12日出生，住所地广东省阳春市潭水镇。诉讼代表人：陈达旺，男，汉族，1965年10月8日出生，住所地广东省阳春市潭水镇。诉讼代表人：李洪谋，男，汉族，1980年8月8日出生，住所地广东省阳春市潭水镇。上诉人林德莲、陈达宽，陈达旺、林振云、李贻清、李庆和、李贻叶、曾令好、李洪机、李洪谋、陈秀丽、李荣开、李洪双（以下简称林德莲等13人）因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2020）粤1781民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林德莲等13人上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案并支持林德莲等13人的起诉请求。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。阳春市潭水镇政府征收林德莲等13人的责任田是民事侵权行为，原审法院未经审理认定该行为属行政行为不当。阳春市潭水镇政府对林德莲等13人的责任田进行征收的行为侵害了林德莲等13人的合法权益，林德莲等13人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院认为本案不属民事诉讼范围，裁定不予受理林德莲等13人的起诉错误。本院认为，从林德莲等13人起诉要求确认阳春市潭水镇人民政府占用《征地丈量登记表》及认可的《关于重新核实李荣开、李洪机、李洪谋三人在旱禾地、新昌路口承包责任田的告知书》责任田属于民事侵权行为及其提交的诉讼材料看，本案涉及到行政机关对林德莲等13人土地进行征收的行政行为，林德莲等13人以该土地征收行为侵害了其合法权益为由，请求确认阳春市潭水镇政府的侵权行为成立，并由阳春市潭水镇政府承担返还土地、恢复土地原状、赔偿损失的责任，不属于民事诉讼的受案范围，一审法院对林德莲等13人的起诉不予受理，处理正确，应予维持。综上所述，林德莲等13人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  罗志华审 判 员  冯俊雅二〇二〇年六月二十二日法官助理  曾金莲书 记 员  茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终12号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘锐娜，女，1981年12月13日出生，汉族，中专文化，农民，住尉氏县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕，同年11月21日被取保候审。辩护人翟利强，河南豫龙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）沈会婷，女，1980年11月7日出生，汉族，中专文化，农民，住尉氏县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕，同年11月21日被取保候审。辩护人冷长剑、沈伟（实习），河南豫尊律师事务所律师。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院提起公诉的原审被告人刘锐娜、沈会婷犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月28日作出（2015）尉刑初字第76号刑事判决，宣判后，被告人刘锐娜、沈会婷不服，提起上诉。本院于2016年6月20日作出（2016）豫02刑终66号刑事裁定，撤销尉氏县人民法院（2015）尉刑初字第76号刑事判决，发回重审。尉氏县人民法院于2017年6月7日作出（2016）豫0223刑初272号刑事判决。被告人刘锐娜、沈会婷不服提起上诉，本院于2017年9月6日作出（2017）豫02刑终212号刑事裁定，撤销尉氏县人民法院（2016）豫0223刑初272号刑事判决，发回重审。尉氏县人民法院于2018年12月13日作出（2017）豫0223刑初455号刑事判决。被告人刘锐娜、沈会婷不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。其间，开封市人民检察院两次申请延期审理。现已审理终结。原判认定，2000年7月，刘锐娜、沈会婷二人同时到岗李乡政府工作，均属事业编制。2005年，被告人刘锐娜、沈会婷在机构改革中，因综合成绩分数没有达到录取分数而被下岗分流，二被告人都领取了下岗补偿金，2014年以来，刘锐娜、沈会婷以尉氏县岗李乡政府没有为其办理病退手续或缴纳养老金、办理低保等为借口多次上访。2014年8月11日，刘锐娜、沈会婷强行向尉氏县岗李乡政府索要现金7万元，尉氏县岗李乡政府迫于信访压力于2014年8月12日向二被告人支付现金7万元。2014年9月3日，被告人刘锐娜、沈会婷被尉氏县公安局传唤到案。2014年9月19日，刘锐娜、沈会婷将索要的7万元现金退还给尉氏县岗李乡人民政府。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷予以佐证：1、尉氏县岗李乡政府岗证（2014）36号文件、乡政府机构改革总成绩花名册、中共尉氏县委文件、关于失业人员签到领取失业保险有关问题的复函证明被告人刘锐娜、沈会婷的下岗情况；2、短信照片证明刘锐娜、沈会婷强行向尉氏县岗李乡政府索要现金的事实；3、北京市公安局西城分局训诫书证明刘锐娜、沈会婷于2014年8月11日因上访被训诫的事实；4、中国工商银行个人业务凭证证明汇款情况；5、收到条证明刘锐娜、沈会婷收到现金7万元的事实；6、尉氏县岗李乡政府出具证明,证明二被告人退还7万元的事实；7、证人刘某1、姜某、刘某2、靳某、史某、宫某的证言证明被告人刘锐娜、沈会婷强行向尉氏县岗李乡政府索要现金7万元的事实；8、被告人刘锐娜、沈会婷的供述证明其多次上访，并且向尉氏县岗李乡政府强拿硬要现金7万元的事实。根据以上事实和证据，尉氏县人民法院认为，被告人刘锐娜、沈会婷向尉氏县岗李乡人民政府强拿硬要现金7万元，其行为均已构成寻衅滋事罪。刘锐娜、沈会婷案发后积极退出赃款，且系初犯，犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘锐娜犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；被告人沈会婷犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。上诉人刘锐娜、沈会婷上诉称，其在尉氏县岗李乡政府工作期间，岗李乡政府未为其办理2000年12月至2002年7月的医保、社保。乡政府分别支付给二上诉人的3.5万元系补缴社保。其行为不构成寻衅滋事罪。辩护人的意见是，二上诉人的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。本院经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘锐娜、沈会婷无正当理由到敏感地区非正常上访，严重破坏正常的信访工作秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于刘锐娜、沈会婷案发后积极退出赃款，且系初犯，犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。关于二上诉人称上访索要的涉案七万元系补缴社保的上诉理由，经查该数额远高于岗李乡政府未为其缴纳的2000年12月至2002年7月的医保、社保数额，且二上诉人提出的为其办理病退、低保等诉求于法无据，刘锐娜、沈会婷的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长  曹亚东审判员  吴为民审判员  周志峰二〇二〇年六月十六日书记员  张燕芳
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终94号上诉人（原审被告）江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区×××××××。法定代表人张仲坚，街道办主任。委托代理人黄永棠，该街道办工作人员。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某，女，汉族，2009年7月24日出生，住广东省江门市新会区会城天马XXXXXX，公民身份号码：440××××********。法定代理人陈某一，男，汉族，1980年3月25日出生，住址同上，公民身份号码：440××××********，系陈某的父亲。法定代理人黎某，女，汉族，1986年8月10日出生，住址同上，公民身份号码：440×××××********，系陈某的母亲。委托代理人简秋婵、何仕强，均系广东华卓律师事务所律师。原审第三人江门市新会区会城街天马经济联合社。住所地：广东省江门市新会区×××××××。负责人陈启华。原审第三人江门市新会区会城街天马三联组第四经济合作社。住所地：广东省江门市新会区××××。负责人陈炳寅。委托代理人陈福伦，男，汉族，1954年4月15日出生，住广东省江门市新会区会城天马XXXXX，公民身份号码：440××××********。上诉人江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）因与被上诉人陈某、原审第三人江门市新会区会城街天马经济联合社（以下简称“天马经联社”）、江门市新会区会城街天马三联组第四经济合作社（以下简称“天马三联组第四经合社”）镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初446号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人会城街道办上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行初446号行政判决；2.改判驳回陈某的各项诉讼请求；3.本案上诉费由陈某承担。主要事实和理由：一、一审法院忽视了天马三联组第四经合社举证的户口及村规民约规定，未能全面查明涉案事实，无法反映客观事实，导致一审判决查明事实部分与现时有效的天马村自治制度内容不相符。二、一审法院在适用《广东省农村集体经济组织管理规定》的过程中，法律理解错误，出现前后矛盾的逻辑思维。陈某正是符合“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，”应“按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”，据此，在法律、法规、规章和县级以上人民政府未有特殊规定的情形下，会城街道办严格适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，结合有关章程规定或者根据成员大会表决结果认定陈某是否具有成员资格。原审法院通过倒推的逻辑，即凡是得到村集体部分一星半点“福利待遇”的村民，都是村集体经济组织的成员，这明显与《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定相违背。原审法院对法规的单方扩大解释，不能作为行政诉讼法规定的任何约束行政机关的行为准绳，更不能以此为由推断会城街道办所作出的行政行为证据不足。三、会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》证据确凿，适用法律法规正确。综上，恳请二审法院支持会城街道办的上诉请求，改判驳回陈某的各项诉讼请求。被上诉人陈某二审答辩称：一、陈某一直有领取分红款是不争的事实，会城街道办及天马三联组第四经合社在一审过程中也确认除了2014年的征地分配款外，陈某一直有领取分红款。二、陈某具有天马经联社和天马三联组第四经合社的集体经济组织成员资格。只有获得社员资格才享有分配权，名字才会出现公布的分配表上。陈某自入户以来，一直履行天马三联组第四经合社的义务，应确认陈某的成员资格。恳请二审法院驳回会城街道办的上诉请求。原审第三人天马经联社及天马三联组第四经合社二审述称：会城街道办作出涉案行政处理决定是正确的。陈某向一审法院起诉请求：1.撤销会城街道办作出的（2019）会街行处字第123号《行政处理决定书》；2.会城街道办就陈某的申请事项重新作出行政处理决定；3.一审案件诉讼费由会城街道办负担。一审法院判决：一、撤销会城街道办于2019年8月14日作出的（2019）会街行处字第123号《行政处理决定书》；二、会城街道办应在本判决生效之日起的法定期限内对陈某的涉案申请重新作出行政行为。一审案件受理费50元（已由陈某预交），由会城街道办负担。陈某预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回；会城街道办应向一审法院补缴案件受理费50元。二审中，陈某向本院提交如下材料：《天马三联组第四经济合作社社员表决会议（2页）》，证明天马三联组第四经合社原是确认陈某是其社员的事实。天马三联组第四经合社向本院提交如下材料：《2020年度新会区中央耕地地力保护补贴发放公示表（3页）》和《证据补充说明》，证明陈某不具备天马三联组第四经合社成员资格。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。关于会城街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案现有的证据显示，陈某入户至广东省江门市新会区会城镇天马村委会三联组第四村民小组，至今户口未发生变化。根据上述法律规定，陈某是否具有天马经联社、天马三联组第四经合社成员资格应以其父母陈某一、黎某是否属天马经联社、天马三联组第四经合社成员为前提条件。本案中，陈某随其父母陈某一、黎某同时向会城街道办提出确认集体组织成员资格申请。会城街道办鉴于在另案中不予确认陈某一、黎某具有天马经联社、天马三联组第四经合社集体经济组织成员资格，并据此对陈某的涉案申请作出驳回申请处理。但一审法院作出的（2019）粤0704行初431号、（2019）粤0704行初440号判决撤销会城街道办对陈某一、黎某作出的《行政处理决定书》并责令会城街道办对陈某一、黎某要求确认具有天马经联社、天马三联组第四经合社成员资格并享受社员同等福利待遇的申请重新作出行政行为，该一审判决已经被本院作出的（2020）粤07行终89号、（2020）粤07行终90号判决予以维持。换言之，陈某的父母是否属于天马经联社、天马三联组第四经合社集体经济组织成员，仍待会城街道办重新作出行政行为确认。会城街道办应当在陈某的父母是否具有天马经联社、天马三联组第四经合社成员资格重新作出认定后，再依据相关法律规定对陈某是否具有天马经联社、天马三联组第四经合社成员资格作出认定处理，据此。一审判决撤销会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》并责令其重新作出行政行为，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。会城街道办的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市新会区会城街道办事处预交），由上诉人江门市新会区会城街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  周 奇审 判 员  陈敏婷二〇二〇年六月九日法官助理  张 平书 记 员  林健雅
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初760号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人陈治仲，男，1989年12月2日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，个体，户籍地山东省临沂市河东区，住山东省临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月11日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]528号起诉书指控被告人陈治仲犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人陈治仲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月24日23时许，被告人陈治仲酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代牌”小型轿车，行驶至临沂市兰山区涑河南街与蒙山大道交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈治仲静脉血液中乙醇含量为134.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人陈治仲判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人陈治仲自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈治仲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈治仲犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈治仲归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人陈治仲应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈治仲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更319号 罪犯林豫坤，男，1981年5月24日出生于福建省连城县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2009年5月11日作出（2009）厦刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人林豫坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币451559.17元。因原审被告人林豫坤及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月4日作出（2009）闽刑终字第412号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月25日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2012年8月7日作出（2012）闽刑执字第419号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2016年1月13日作出（2016）闽05刑更13号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月7日起至2030年9月6日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林豫坤予以减刑五个半月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林豫坤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获考核积分4852分，表扬7次。 另查明，该犯财产性判项已缴纳人民币1200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林豫坤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林豫坤减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月7日起至2030年4月6日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇二〇年六月五日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保939号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行,住所地长春市南关区。负责人：钟凌，行长。被申请人：陈高存，男，1962年7月出生，汉族，住浙江省平阳县宋桥镇。被申请人：蔡香凤，女，1966年9月出生，汉族，住浙江省平阳县宋桥镇。被申请人：沈岳秀，男，1979年3月出生，汉族，住浙江省瑞安市陶山镇。被申请人：黄盈盈，女，1979年5月出生，汉族，住浙江省瑞安市陶山镇。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长春分行与被申请人陈高存、蔡香凤、沈岳秀、黄盈盈借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈高存、蔡香凤、沈岳秀、黄盈盈名下银行账户存款460000元或查封其他相应等值财产，由申请人中国民生银行股份有限公司长春分行提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人陈高存、蔡香凤、沈岳秀、黄盈盈名下银行账户存款460000元或查封其他相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二〇年六月二十八日书记员 杨相力
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执恢123号之二被执行人：刘爱农，男，1968年09月05日生，住利津县第一中学教师，现住。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘爱农至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱农在山东省农村信用社联合社6223190507923230,0101,0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年六月二十三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：5629663