海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终705号   上诉人（原审被告）：何奇德，男，1976年7月17日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：林炽权，男，1973年9月16日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   被上诉人（原审原告）：林荣发，男，1953年10月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：龙飞，男，1966年1月14日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人何奇德因与被上诉人林荣发排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   何奇德上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初2363号民事判决，依法改判驳回林荣发的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定基本事实不清及错误。首先，一审认定林荣发承包了抱荀村委会老陈田村第8村民小组20多亩土地，20多亩是模糊数据，不能作为认定事实的依据。何奇德一审提交的合同书可以证实林荣发与抱荀村委会老陈田村第8村民小组15户村民签订承包合同，合同约定承包土地面积为21.73亩，故一审应认定林荣发承包了抱荀村委会老陈田村第8村民小组21.73亩土地。其次，一审法院认定桉树被砍伐后，何奇德未经林荣发许可，擅自在林荣发承包的林地上种植芒果的事实错误。林荣发与抱荀村委会老陈田村第8村民小组承包的21.73亩土地坐落于何奇德18.5亩芒果地的东南边，与何奇德的芒果地相邻，事实上，争议的2.5亩土地包含在何奇德18.5亩芒果地范围内，属于何奇德18.5亩土地中的一块。何奇德和林荣发的土地坐落、面积、界限、权属明确和清楚，并不存在土地权属争议及界限争议。林荣发将其承包的21.73亩土地转包给他人种植火龙果，他人已在林荣发21.73亩土地范围内施工，且在与何奇德18.5亩芒果地交界线上种了水泥桩作为交界线上的篱笆墙，故双方之间不存在土地权属争议及界限争议。2.一审判决何奇德停止一切侵害林荣发土地承包经营权的行为严重错误。林荣发承包了抱荀村委会老陈田村第8村民小组21.73亩土地，其已将该21.73亩土地转包给他人，他人现使用的土地面积就是21.73亩，且双方的土地坐落、面积、界限、权属明确和清楚，并不存在土地权属争议及界限争议，故何奇德使用争议地未侵犯到林荣发的土地使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，应依法撤销一审判决并改判驳回林荣发的全部诉讼请求。   林荣发辩称，1.一审判决认定争议地是林荣发的承包地事实清楚，证据充分。2004年4月20日，林荣发与九所镇抱荀村委会第8村民小组签订了土地承包合同，九所镇抱荀村委会第8村民小组同意将其耕地转包给林荣发用于种植桉树，何奇德对此也无异议。林荣发承包土地后，在该地上与海南金华林业有限公司联营种植桉树。争议地与何奇德的芒果地相邻，但不是何奇德的开荒地。争议地上留有桉树被砍伐后的树头，足以说明争议地不是何奇德的开荒地。故一审认定争议地是林荣发的承包地完全符合客观事实，且正确。何奇德所述的水泥桩是双方土地界限的篱笆墙，不是林荣发用以作为双方土地界限的标志，双方之间不存在土地界限争议。2019年12月26日，何奇德清理争议上的桉树树头，毁灭证据，以掩盖侵占林荣发争议地的事实。2.一审判决何奇德停止侵权、返还土地、赔偿损失有事实根据和法律依据。争议地是林荣发的承包地，林荣发享有土地承包经营权，何奇德在林荣发的承包地上种植芒果树，其行为侵犯了林荣发依法享有的土地承包经营权，已经构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。   林荣发向一审法院起诉请求：1.判令何奇德停止侵权，清理其在林荣发承包地上种植的芒果树和一切附属物，排除妨碍把土地返还给林荣发。2.赔偿林荣发在该地上种植树木被毁后所造成的经济损失7500元（3000元×2.5亩）。3.诉讼费用由何奇德承担。   一审法院认定事实：2004年4月20日，林荣发承包了乐东黎族自治县九所镇抱荀村民委员会老陈田村第8村民小组村民的20多亩土地后，成片开发，种上了桉树，桉树被砍伐后，何奇德未经林荣发许可，擅自在林荣发承包的林地上种植芒果，林荣发发现后，与何奇德协商处理，因何奇德要求过高致使协议未达成一致意见，为此，林荣发以何奇德侵权为由，向法院提起诉讼，请求何奇德停止侵权，排除妨碍，返还土地并赔偿损失。   一审法院认为，案件双方当事人争议的主要焦点是何奇德是否侵犯了林荣发土地使用权，是否应赔偿林荣发的经济损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，林荣发承包的是乐东黎族自治县九所镇抱荀村民委员会老陈田村第8村民小组所有的农村集体土地，第8村民小组发包给其村民后，该村民转包给林荣发，因此，林荣发对该地享有合法的使用权，任何组织和个人不得侵犯。自2014年起，何奇德在林荣发与海南金华林业有限公司种植的桉树被砍伐后，未经林荣发许可，擅自在林荣发承包经营的土地上种植芒果树，造成林荣发因不能对该地进行使用而遭受不必要的经济损失，何奇德的行为侵害了林荣发的土地承包经营权，应承担相应的民事责任。因此，林荣发请求何奇德停止侵害，排除妨害，清除地上附属物，归还所占用的土地并赔偿损失的主张合理合法，给予支持。但林荣发请求的赔偿金额过高，赔偿金额应参照《乐东黎族自治县农村集体经济承包合同管理暂行办法》规定，坡地流转的最低承包金为每年每亩150元，按此标准计算，从2017年1月份起至今，林荣发的损失应为1125元（3年×150元/亩/年×2.5亩＝1125元）。林荣发的这些损失何奇德应当赔偿给其。在一审诉讼过程中，何奇德以其使用的土地是其开荒地为由提出抗辩，但并没有提供足以证明该事实的相关证据，且该地上保留的桉树头显然表明是林荣发种植过桉树的土地，因此，何奇德的抗辩理由不成立，不予采信。   综上所述，林荣发请求何奇德停止侵权，排除妨害，返还土地并赔偿损失的主张，有事实根据和法律依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项、第四项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、何奇德应停止一切侵害林荣发土地承包经营权的行为；二、限何奇德于判决发生法律效力之日起30日内，清除在林荣发享有承包经营权的土地上种植的芒果树及设置的附属物，将位于老陈田水坝东边面积为2.5亩的土地返还给林荣发使用；三、限何奇德于判决发生法律效力之日起15日内，赔偿1125元给林荣发；四、驳回林荣发的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何奇德负担。   二审中，何奇德提交如下证据：1.提交张德坚、韦永发、张利、韦师养、韦作学、张德专、韦亚川、张师壮、韦永利、张唐二、韦亚南、张作平、韦贵才、韦张佑、张作甫的《承包土地退耕还林合同书》，拟证明林荣发与乐东县九所镇抱荀村委会老陈田村第8村民小组签订承包合同，林荣发承包土地面积为21.73亩。2.提交光盘、5张照片、绘图，拟证明土地界限清楚、面积明确，双方不存在权属争议和界限争议的事实。林荣发提交3张图片，拟证明双方土地界限与争议地的位置，且双方的土地是以公路为界限，图片中箭头所指的是争议地。法庭组织双方当事人进行证据交换和质证。林荣发对何奇德提交的证据发表的质证意见为：1.证据1不属于二审新证据，该证据是林荣发一审提交的，且已过二审举证期限，不能作为二审新证据。2.对证据2中的光盘的三性有异议，对证明内容也有异议，从证据的内容来看，该证据是属于当事人的陈述，没有证据佐证，故陈述的内容不成立。对证据2中的照片的三性和证明内容有异议，不能证明双方土地界限问题。对证据2中的绘图的三性和证明内容不予认可，该证据属于当事人自己制作，没有证据效力。何奇德对林荣发提交的证据发表的质证意见为：1.对该证据不予承认和采纳，且该证据不在二审举证期限内提交。2.图片中的公路是何奇德自家开的公路，故不能证明是争议地。经审查，本院认为，何奇德提交的证据1系一审中林荣发已提交并经一审举证质证的证据，不属于二审新证据，何奇德提交的证据2不能证明拟证明的内容。林荣发提交的证据不能证明拟证明的内容。   二审审理查明，2004年4月20日，乙方林荣发、林荣为分别与甲方乐东黎族自治县九所镇抱荀村民委员会老陈田村村民张德坚、韦永发、张利、韦师养、韦作学、张德专、韦亚川、张师壮、韦永利、张唐二、韦亚南、张作平、韦贵才、韦张佑、张作甫签订《承包土地退耕还林合同书》。合同中均约定甲方将各自在老陈田水坝东边一块坡耕地发包给乙方退耕还林，但均未约定土地四至，各合同书约定的土地面积共计21.73亩。林荣发与海南金华林业有限公司分别于2003年6月26日、2004年6月21日、2005年6月15日、2005年6月14日签订了六份合同，双方于2016年调解解除上述六份合同，上述六份合同项下土地由林荣发收回。林荣发二审询问中确认其与乐东黎族自治县九所镇抱荀村民委员会老陈田村村民承包土地的亩数以乐东县九所抱旬浆纸林基地栽植GPS测量套绘图中的27.56亩为准。何奇德在涉案地上种植芒果，林荣发发现后，与何奇德协商处理但未达成一致意见，为此，林荣发以何奇德侵权为由，向法院提起本案诉讼。   本院认为，本案二审的争议焦点是：何奇德使用土地是否侵占了林荣发的合法权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何奇德否认其种植芒果的涉案地系林荣发的承包地，而林荣发提供的证据仅能证明其与乐东黎族自治县九所镇抱荀村民委员会老陈田村村民张德坚等承包了土地，且承包合同中记载的面积共计21.73亩。虽林荣发二审询问中确认其与乐东黎族自治县九所镇抱荀村民委员会老陈田村村民承包土地的亩数以乐东县九所抱旬浆纸林基地栽植GPS测量套绘图中的27.56亩为准，但林荣发并未提供充足证据证明其与乐东黎族自治县九所镇抱荀村民委员会老陈田村村民张德坚等承包的土地就是乐东县九所抱旬浆纸林基地栽植GPS测量套绘图中的27.56亩土地，且即使林荣发与乐东黎族自治县九所镇抱荀村民委员会老陈田村村民张德坚等承包的土地就是乐东县九所抱旬浆纸林基地栽植GPS测量套绘图中的27.56亩土地，林荣发也未提供充足证据证明何奇德种植芒果的涉案地就在上述27.56亩土地范围内。现有证据不足以证明何奇德使用涉案土地侵占了林荣发的合法权利，且无充足证据证明林荣发的损失情况，故林荣发主张何奇德停止侵权、排除妨碍、返还土地及赔偿相关损失均没有事实根据与法律依据，本院不予支持。   综上所述，何奇德的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初2363号民事判决；   二、驳回林荣发的诉讼请求。   一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由林荣发负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 雷琼艳   审判员 周翼腾      二○二○年六月二十四日   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。