苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初9852号原告：中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路500号2幢205室。责任人：梅敏，经理。委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵睿玲，江苏旭展律师事务所实习律师。被告：王建俊，男，1969年7月4日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：赵建，男，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：夏小珂，上海山田律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。责任人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称“大地财保吴江支公司”）诉被告王建俊、赵建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年5月18日、5月27日、6月2日、6月15日公开开庭进行了审理。原告大地财保吴江支公司的委托诉讼代理人张林、赵睿玲与被告赵建的委托诉讼代理人夏小珂、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。被告王建俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大地财保吴江支公司向本院提起的诉讼请求为:1、判令被告平安财保上海分公司向原告在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿37700元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：案外人陈通明在原告处为其车辆苏Ｅ×××××投保车辆损失保险，保险期间为2016年9月26日0时起至2017年9月25日24时止。2016年11月12日21时，被告王建俊驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车于京沪高速（上行）1121公里200米处（苏州相城区东桥枢纽处）与苏Ｅ×××××车，皖Ｓ×××××车发生自追尾事故，致使苏Ｅ×××××车受损。苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队就该起事故出具第3205101000434820号道路交通事故认定书，认定被告王建俊负本起事故的全部责任。事故发生后，原告作为苏Ｅ×××××车损险的承保人，向被保险人陈通明支付了车辆修理费及拖车费合计39700元，经电话核实，在发生事故时，该车已向被告平安财保上海分公司投保了交强险与商业第三者责任险。原告作为受害车辆苏Ｅ×××××车辆损失险的保险人，在本起事故中向该保险的被保险人支付了车辆修理费、拖车费后即取得了向事故责任方的代位求偿权，为维护原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告王建俊未作答辩，也未提供证据。被告赵建辩称，诉请第二项与本案被告赵建无关，被告赵建不予认可。被告平安财保上海分公司辩称，1、涉案车辆发生事故时未参加年审，我方因此不承担商业第三者责任险责任。2、交强险赔款2000元及拖车费300元我方已经予以赔付，已支付至被告赵建银行卡上。原告围绕其诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》苏Ｆ×××××车辆驾驶证、苏Ｆ×××××车辆行驶证、苏Ｆ×××××车辆保单、苏Ｅ×××××车辆保单、苏Ｅ×××××机动车辆保险报案记录、定损报告、照片、维修费发票、拖车费发票、转账回单、权益转让书等证据。被告平安财保上海分公司依法提交了机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车辆保险条款（2009版）、银行流水、小型汽车苏Ｆ×××××车辆信息、上海市机动车辆保险投保告知单、机动车辆保险投保单等证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日21时，被告王建俊驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车于京沪高速（上行）1121公里200米处（苏州相城区东桥枢纽处）追尾皖Ｓ×××××车，导致皖Ｓ×××××车追尾苏Ｅ×××××车，经苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告王建俊负本起事故的全部责任，并出具第3205101000434820号道路交通事故认定书。苏Ｆ×××××小型客车的所有权人为被告赵建，该车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，交强险保单号码为：10220023980041843581，商业险保单号码为：10220023900119685197，保险期间均自2015年12月11日0时起至2016年12月10日24时止。强制财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险金额为100万元（含不计免赔）。苏Ｅ×××××小型客车的所有权人为案外人陈通明，该车在原告大地财保吴江支公司处投保了机动车交强险和商业险，保险期间自2016年9月26日0时起至2017年9月25日24时止。强制财产损失赔偿限额为2000元，交通事故责任强制保险金额为122000元，第三者责任险金额为100万元（含不计免赔）。事故发生后，就苏Ｅ×××××小型客车的损失情况，中国平安财产保险股份有限公司对车辆进行了定损并出具了机动车辆保险定损报告，认定车辆损失为39400元。后案外人陈通明向原告大地财保吴江支公司申请保险理赔。于2016年12月30日签订机动车辆保险索赔申请及材料交接单及“代位求偿”案件索赔申请书。申请书中载明：本人的保险车辆发生的上述事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未（或未足额）向我支付赔款，因此特向你公司提出先行赔付的索赔申请。本人郑重承诺，本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。另查明，原告大地财保吴江支公司于2016年11月14日向苏州市连帮交通救援服务中心支付施救费300元，并开具号码为47113400的增值税专用发票。于2016年12月30日向苏州广特汽车销售服务有限公司支付汽修费39400元，并开具号码为11727109的增值税专用发票。再查明，苏Ｆ×××××小型客车在被告平安财保上海分公司处投保系电话投保。被告平安财保上海分公司庭审中陈述，被告平安财保上海分公司于2017年2月22日向被告赵建支付2300元，其中2000元系交强险理赔款，300元系拖车费。对此，被告赵建陈述上述款项系支付苏Ｆ×××××车辆理赔款。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告大地财保吴江支公司在依照保险合同的约定支付了保险金后有权进行代位求偿。本案的争议焦点在于被告平安财保上海分公司是否在交强险范围、商业险责任范围内予以免赔。苏Ｆ×××××车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险和商业险，涉案保险合同系电话投保，根据被告平安财保上海分公司答辩意见所述，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过为免赔事项。但本庭在开庭过程中多次要求被告提供证据证明投保人与保险人之间对免赔条款予以约定以及保险人已经根据规定对免除其责任条款予以提示和明确说明义务的相关证据材料，但被告平安财保上海分公司未能向法庭提供相关证据，故被告平安财保上海分公司的答辩意见本院不予采纳。退一步而言，由于该条款属于免除保险人自身义务的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，被告未能对交付保险条款进行举证证明，同时未能提供证据证明其在订立保险合同时就免责条款向投保人作出足以引起投保人注意的提示和明确说明义务，因此该免责条款不生效。综上，被告平安财保上海分公司应当依照保险合同的相关规定向原告履行赔偿义务。被告平安财保上海分公司对在原告未主张理赔前支付给被告赵建的2300元不能举证证明是在交强险范围内赔偿原告的款项以及对原告拖车费的赔偿款，故被告平安财保上海分公司提出已支付给被告赵建的观点，本院不予支持。根据原告提供的证据，可以证明苏Ｅ×××××小型客车因本次事故造成的车损为39400元。根据事故责任认定，苏Ｆ×××××车辆应承担100%的赔偿责任。关于救援拖车费300元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司37700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费793元，减半收取396元，公告费600元，合计996元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  杨正东二〇二〇年六月十五日书记员  刘晓宇附本案相关法律规定：1、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。