福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2287号 上诉人（原审原告）:百隆（福建）包装有限公司，住所地福建省南安市石井镇菊江工业区。 法定代表人：郭金庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门鑫天扬纸制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西湖塘上角6号中区（原西湖村经济合作社厂房内）。 法定代表人：胡帅，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：胡雄武，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖北省通城县。 上诉人百隆（福建）包装有限公司（以下简称百隆公司）因与被上诉人厦门鑫天扬纸制品有限公司（以下简称鑫天扬公司）、胡雄武合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 百隆公司上诉请求：改判胡雄武对鑫天扬公司欠百隆公司的货款196035.06元及逾期付款违约金（违约金自2019年9月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）承担连带清偿责任。事实与理由：一、一审法院关于“胡雄武在合同上签名及通过微信向百隆公司发分期还款意见函系作为鑫天扬公司法定代表人履行职务行为，而不是作为个人行为，而且《纸板定作合同》是百隆公司提供的格式合同，该合同文本上约定的担保条款未作任何提示，且文本中的保证人栏是空白的。因此，本院认为《纸板定作合同》不能证明胡雄武自愿对鑫天扬公司所负的债务承担连带清偿责任，百隆公司要求胡雄武承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持”的认定错误。百隆公司、鑫天扬公司签订的《纸板定作合同》是以双方充分协商后所签订的，该合同经鑫天扬公司盖章、胡雄武签名予以确认，合同条款是经双方所认可，对各方均有约束力，合同的第七条第二项约定：乙方无论何种原因未能按期付款的，其法定代表人、股东均自愿对乙方债务承担连带清偿责任。胡雄武为签订合同时公司的法定代表、主要负责人、股东，双方约定让其对货款承担连带责任，是督促其履行付款义务，保障百隆公司的合法权益。百隆公司履行合同义务发货给鑫天扬公司，鑫天扬公司、胡雄武就应履行合同义务支付百隆公司货款，鑫天扬公司未按合同约定履行付款义务，那么胡雄武作为鑫天扬公司的法定代表人、股东就应承担担保责任。本案的合同虽然是百隆公司所提供的，但是合同条款公平、公正的，没有加重对方责任、排除对方主要权利，应是合法有效的。胡雄武作为鑫天扬公司的法定代表人、股东影响着本案债务的履行，所以双方的合同才约定法定代表人、股东对债务承担担保责任。一审法院却胡雄武是履行职务行为，不是个人行为为由不予支持是错误的。胡雄武在合同上签名就是对合同条款的认可，应受合同的约束。二、一审法院关于“合同中保证人栏是空白的为由不能证明胡雄武对债务承担连带清偿责任”的认定也是错误的。双方合同中的保证人栏是给公司以外的人对债务承担保证责任所签署的，并不是要约束公司的法定代表人、股东，公司的法定代表人、股东承担担保责任已经在合同第七条第二项约定了，并不需要重复约定。三、鑫天扬公司在百隆公司一审起诉后于2019年12月19日变更股东、法定代表人为胡帅，就是为让胡雄武逃避债务。因鑫天扬公司是一家没有资产的公司，现在其已将公司的法定代表人、股东变更，公司的实际经营者、负责人胡雄武已经逃离，针对这种不诚信、赖账的情况，如果没有判决胡雄武承担连带清偿责任，则百隆公司的债权将难以实现。 鑫天扬公司、胡雄武均未作答辩。 百隆公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫天扬公司立即偿还货款196035.06元及利息（从2019年9月1日起至实际支付之日止按月利率2％计付，至起诉之日暂计7841元）；2.判令胡雄武对鑫天扬公司的上述债务承担连带保证责任；3.判令鑫天扬公司、胡雄武承担案件全部诉讼费用。 一审法院查明事实：百隆公司与鑫天扬公司素有定作纸板的业务往来，双方在2019年1月1日签订了一份《纸板定作合同》，约定鑫天扬公司向百隆公司定作纸板，账期为月结30天；百隆公司给予鑫天扬公司信用额度200000元，在被许可的信用额度范围内，鑫天扬公司可以根据需要向百隆公司下单订货，当鑫天扬公司订货及未结货款总额达到或超过信用额度限额时，百隆公司有权不予接单及送货，除非鑫天扬公司清偿未结货款；鑫天扬公司应按时支付货款，如逾期一个月，需按月利率2％支付违约金给百隆公司；合同还载明鑫天扬公司无论何种原因未能按期付款，其法定代表人自愿对鑫天扬公司所负的债务承担连带清偿责任，胡雄武以法定代表人身份在该合同上签字并加盖公司公章。后百隆公司与鑫天扬公司在2019年7月30日对货款进行结算，鑫天扬公司确认结欠百隆公司货款196035.06元。另查明，在百隆公司起诉后双方尚有业务往来，鑫天扬公司也支付了该期间的相应款项。2019年11月16日胡雄武还代表鑫天扬公司通过微信向百隆公司发分期还款（198957.08元）意见函征求百隆公司的意见，但双方未能达成协议，至今鑫天扬公司未偿还2019年7月30日双方结算的货款196035.06元。鑫天扬公司的法定代表人于2019年12月19日由胡雄武变更为胡帅。 一审法院认为，鑫天扬公司向百隆公司定作纸板，尚欠货款196035.06元，至今未履行付款义务。以上事实有鑫天扬公司出具的《纸板定作合同》、2019年7月30日对账单为据，应予确认。百隆公司与鑫天扬公司之间的合同，符合法律规定，应确认为合法、有效。案涉《纸板定作合同》、2019年7月30日对账单是鑫天扬公司签署的，胡雄武在合同上签名及通过微信向百隆公司发分期还款意见函系作为鑫天扬公司法定代表人履行职务行为，而不是作为个人行为，而且《纸板定作合同》是百隆公司提供的格式合同，该合同文本上约定的担保条款未作任何提示，且文本中的保证人栏是空白的。因此，该《纸板定作合同》不能证明胡雄武自愿对鑫天扬公司所负的债务承担连带清偿责任，百隆公司要求胡雄武承担连带清偿责任，没有事实依据，不予支持。双方当事人在合同中约定付款期限为月结30日，百隆公司要求鑫天扬公司支付欠款196035.06元的诉讼请求，合理合法，予以支持。鑫天扬公司未能按时支付欠款，必给百隆公司造成损失，现百隆公司要求鑫天扬公司支付欠款的违约金（违约金自结算之日满一个月之日起至实际还款之日止，按利率2%计算）的诉讼请求，符合合同与法律规定，予以支持。鑫天扬公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、鑫天扬公司应于判决生效后十日内支付百隆公司196035.06元及逾期付款违约金（违约金自2019年9月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回百隆公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元，减半收取为2111元及财产保全费1500元均由鑫天扬公司负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。 二审当事人的争议焦点为：胡雄武是否应对鑫天扬公司尚欠百隆公司的货款及违约金承担连带责任？ 本院认为，案涉《纸板定作合同》系当事人意思表示真实，内容未违反法律的强制性规定，应有效合同，双方均应按约履行。根据合同的约定，鑫天扬公司的法定代表人应对合同债务承担连带责任。同时，时任鑫天扬公司的法定代表人胡雄武亦在合同落款处签字确认，故相应的合同条款对胡雄武具有约束力。胡雄武应对鑫天扬公司的债务承担连带责任。因胡雄武的行为既是其作为法定代表人的职务行为，亦符合合同关于法定代表人应为担保人的约定，一审法院以胡雄武在合同上签名系职务行为而非个人行为不应承担连带责任的认定有误，应予纠正。现百隆公司根据合同约定要求胡雄武对鑫天扬公司的债务承担连带责任，事实依据充分，应予支持。 综上所述，百隆公司的上诉请求，依法成立，应予支持。一审法院部分事实认定有误，本院二审依法予以纠正，相应的判决结果应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10549号民事判决第一项 二、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10549号民事判决第二项； 三、胡雄武对厦门鑫天扬纸制品有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费4221元减半收取为2111元、财产保全费1500元、二审案件受理费4221元，均由厦门鑫天扬纸制品有限公司、胡雄武共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。