广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9173号原告：徐带凤，女，1960年3月2日出生，汉族，住湖南省常宁市×××××××××××××××，公民身份号码430××××××××********。委托诉讼代理人：谭文娟，系广东金石行律师事务所律师。被告：陈宏军，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会昂坝**，公民身份号码441×××××××********。被告：宜丰县锦旗汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县澄塘集镇，统一社会信用代码913×××××××××××112J。法定代表人：周某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市×××××××，统一社会信用代码913××××××××××295X2。负责人：李鸿基。委托诉讼代理人：李勤，系江西筠泉律师事务所律师。原告满义腰、徐带凤与被告陈宏军、宜丰县锦旗汽车运输有限公司（以下简称锦旗公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，诉讼中，原告满义腰申请退出本案的起诉，本院经审查后予以准许，后依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐带凤的委托诉讼代理人谭文娟，被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人李勤均到庭参加诉讼，被告陈宏军、锦旗公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐带凤的诉讼请求，1.三被告连带赔偿原告被扶养人生活费96250元。2.本案的诉讼费由三被告共同承担。被告中国人民保险公司辩称，1.被告陈宏军驾驶的车辆在被告中国人民保险公司处投保了交强险和保险限额为200万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告中国人民保险公司在承保时就保险免责条款尽了明确说明义务，被保险人应提供合法有效的行驶证、营运证及陈宏军的驾驶证、道路从业资格证，被告中国人民保险公司才按照保险合同的约定进行理赔。2.被告陈宏军在事故中承担同等责任，故被告中国人民保险公司在商业险中承担50%的赔偿责任。3.就涉案的交通事故，满义腰、徐带凤作为共同原告已于2019年向南海区人民法院提起诉讼，案号是（2019）粤0605民初16905号，当时徐带凤并未主张被扶养人生活费，故原告徐带凤在本案中主张被扶养人生活费不应得到支持，被扶养人生活费并不像后续治疗费是可以以后发生，原告徐带凤在前案中未主张该费用，即代表放弃该主张，且因为满某晖死亡时原告徐带凤未满60周岁，故原告徐带凤的被扶养人生活费不应支持，即便要计算，也应按照农村标准进行计算。4.被告中国人民保险公司不承担本案的诉讼费。被告陈宏军、锦旗公司未作答辩。本院经审理查明:2019年4月20日22时24分，被告陈宏军驾驶赣C×××**号重型半挂牵引车牵引赣C7G**号重型平板自卸半挂车沿S82佛山一环路南往北方向行驶，行至S82佛山一环路15KM主道路段时，遇前方同向同车道由满某晖驾驶的粤粤X×××**重型普通货车停在最右侧车行道上（满某晖停车后站在粤粤X×××**重型普通货车车尾左侧关闭车厢门），被告陈宏军因观察、判断不当，致使赣赣C×××**重型半挂牵引车牵引赣赣C7G**重型平板自卸半挂车碰撞粤X粤X×××**型普通货车尾部及满某晖，造成满某晖当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，满某晖承担事故的同等责任，被告陈宏军承担事故的同等责任。粤X粤X×××**型普通货车的登记所有人是死者满某晖，其持有有效期至2023年9月22日的道路运输从业人员从业资格证。死者满某晖的户籍性质为农业家庭户口，事发前在城镇居住生活满一年以上。满义腰和原告徐带凤分别为满某晖的父亲及母亲，育有包括满某晖在内的三名子女。至满某晖死亡之日，满某晖年满36周岁，满义腰年满57周岁，原告徐带凤年满59周岁。2017年9月29日，衡阳市××××××××出具一份《衡阳市农民工尘肺病临床诊断证明书》，诊断结论是原告满义腰被诊断为煤工尘肺病三期。原告满义腰在（2019）粤0605民初16905号案中明确表示不对其是否具有劳动能力申请司法鉴定，也无法提供原告满义腰丧失劳动能力的鉴定意见。赣C赣C×××**型半挂牵引车的登记所有人为被告锦旗公司。被告锦旗公司为该车在被告中国人民保险公司处投保了交强险和保险限额为200万元的机动车第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈宏军向原告满义腰支付了死者满某晖的丧葬费42000元[该费用已由本院在（2019）粤0605民初16905号案判决的赔偿款项中予以扣减]。被告陈宏军在（2019）粤0605民初16905号案中确认赣C赣C×××**型半挂牵引车和赣C赣C7G**型平板自卸半挂车的实际支配人是其本人。另查明一：本院于2019年7月18日立案受理原告满义腰、徐带凤与被告陈宏军、锦旗公司、中国人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2019）粤0605民初16905号]，原告满义腰、徐带凤在该案中请求三被告连带赔偿死亡赔偿金（含死者满某晖父亲满义腰的被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失共计618881.59元。本院于2019年9月19日作出（2019）粤0605民初16905号民事判决书，判决：一、被告中国人民保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿487189.25元予原告满义腰、徐带凤；二、驳回原告满义腰、徐带凤的其他诉讼请求。其中该一审判决书附表中关于死亡赔偿金（含被扶养人生活费）对应的本院认定及理由部分处载明：“两原告主张满某晖在事故发生前已在城镇居住生活满一年以上，已提供证据予以证明，故主张按城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年）；因原告满义腰在满某晖死亡时未达到退休年龄，也未能提交其丧失劳动能力的鉴定意见等合法有效的证据证明无劳动能力又无其他生活来源，故本院对两原告主张满义腰的被扶养人生活费不予支持。”后原告满义腰、徐带凤不服上述一审判决提起上诉，请求改判被扶养人生活费为116250元（争议金额为被扶养人生活费96250元、精神损害抚慰金20000元）。佛山市中级人民法院于2019年11月28日立案后，于2019年12月16日作出（2019）粤06民终14332号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。其中该二审判决书中载明：“本案中，满义腰、徐带凤一审起诉主张被扶养人生活费为192500元（该金额为一人而非两人的被扶养人生活费），在赔偿清单的‘计算方式’栏中注明‘死者父亲无劳动能力及收入’，在诉讼中亦围绕满义腰的被扶养人生活费进行举证和主张，导致一审法院仅审查了满义腰的被扶养人生活费，而未对徐带凤的被扶养人生活费进行处理。因满义腰本人未达法定退休年龄，虽其患尘肺病三期，但据此不足以认定其丧失劳动能力，在一审法院释明下，其又不对满义腰的劳动能力申请司法鉴定，故一审法院未支持满义腰的被扶养人生活费并无不当，亦符合民事诉讼‘不告不理’原则。至于满义腰、徐带凤上诉主张徐带凤的被扶养人生活费问题，此属于二审提出的新主张，未经一审审查，在无法达成调解的情况下，为充分保障各方当事人的诉讼权利，二审不宜直接审查处理，徐带凤可另行起诉主张其被扶养人生活费。”现该判决已发生法律效力。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本案中，本院核定原告徐带凤的损失为：1.被抚养人生活费192500元。原告徐带凤在其儿子满某晖死亡之日已年满59周岁，且满某晖是在涉案交通事故中当场死亡，交警部门认定满某晖承担事故的同等责任，被告陈宏军承担事故的同等责任，原告徐带凤作为满某晖的被扶养人在前案即（2019）粤0605民初16905号案中并未主张其本人的被扶养人生活费，法院未对原告徐带凤的被扶养人生活费进行实体处理，故原告徐带凤在本案中主张其本人的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。被扶养人生活费是否适用城镇标准应与死亡赔偿金保持一致，因满某晖的死亡赔偿金适用城镇标准计算已经生效判决予以认定，故原告徐带凤的被扶养人生活费应同样适用城镇标准计算，被告中国人民保险公司辩称该费用应适用农村标准计算，本院不予采纳。被扶养人生活费为192500元（28875元/年×20年÷3人）。对原告徐带凤的上述损失192500元，因被告中国人民保险公司在交强险范围内的死亡赔偿金赔偿限额和财产损失赔偿限额已在前案中使用完毕，且因本次事故在机动车与机动车之间发生，本院酌定满某晖承担50%的责任，由被告陈宏军承担50%的责任，即96250元（192500元×50%），该款项96250元应由被告中国人民保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿予原告徐带凤。因赣C×赣C×××**半挂牵引车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中核定的原告损失，故被告陈宏军、锦旗公司在本案中无需承担赔偿责任。被告陈宏军、锦旗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿96250元予徐带凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206.25元，减半收取计1103.13元（原告已预交）。由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告徐带凤，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二〇年六月十日书记员  蔡 青