山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初714号 原告：东明旺宇置业有限公司，地址，山东省东明县 法定代表人：陈德国，公司董事长。 委托诉讼代理人：程振兴，山东雷泽律师事务所律师。 被告：刘忠林，男，汉族，住山东省东明县，户籍所在地：山东省东明县。 原告东明旺宇置业有限公司诉被告刘忠林排除妨害纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年05月13日公开开庭进行审理。原告东明旺宇置业有限公司委托诉讼代理人程振兴、被告刘忠林到庭参加诉讼；原告东明旺宇置业有限公司法定代表人陈德国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即搬离原告位于东明县××广场××号楼××层××号房屋；2.请求依法判令被告立即搬离原告位于东明县大都会广场1号楼3层×××-2、1-3-3号房屋；3.请求依法判令被告立即搬离原告位于东明县大都会广场2号楼3层×××-1、2-3-2号房屋；事实与理由：原告依法取得相关开发许可证，开发的住宅用房和商业用房，原告不知情的情况下，被告与案外人签订租赁合同，占有原告开发的房产，被告占有原告开发的房产没有合法依据，应当搬离，请法院依法判处。 被告刘忠林辩称，原、被告双方签订的涉案商铺租赁合同合法有效；被告在原告的售楼处与原告许可的那里公司签订的合同，并且，原告对被告与那里公司签订的商铺租赁合同是明知的，被告不存在侵权，被告是基于有效合同占有使用房屋，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据和事实本院予以确认，并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，菏泽那里置业管理有限公司作为东明县大都会广场物业与刘忠林签订一份《（17006）商铺租赁合同》，约定：大都会广场的商铺1号楼2层1-2-2、1-2-3号两套房屋，建筑面积约1000平方米，租赁给刘忠林作为休闲娱乐及酒店住宿使用；租赁期限为5年，自2017年5月1日至2022年4月30日止；租金前三年115000元，第四年、第五年为每年40000元。菏泽那里置业管理有限公司与刘忠林另签订一份《（17005）商铺租赁合同》，约定：大都会广场的商铺1号楼三层×××-2、1-3-3号两套房屋，2号楼三层×××-1、2-3-2，建筑面积约1633平方米，租赁给刘忠林作为休闲娱乐及酒店住宿使用；租赁期限为5年，自2017年5月1日至2022年4月30日止；租金每年支付一次，每年次45000元。 2017年3月12日，东明县旺宇置业有限公司为原告刘忠林出具商铺事宜证明一份，内容：刘忠林所租商铺×××-2、1-3-3、×××-1、2-3-2一共四间商铺，东明旺宇置业有限公司于2017年3月13日同意依据与菏泽那里置业管理有限公司签订所属合同内容进场装修经营，现因大都会办公室占用部分为276.62平方，×××-2商铺面积调整为300平方米。该证明下方手写部分内容为：不承认那里公司与刘忠林签订的无效合同，但同意刘忠林进场装修经营，待理清后再行签订协议，租金标准按原合同执行（那里公司的租金内容），陈德国（签字）东明旺宇置业有限公司（盖章）。 2017年3月19日、20日，刘忠林（乙方）与东明县旺宇置业有限公司（甲方）就编号为×××-2、1-3-3、×××-1、2-3-2号房屋重新签订《商铺租赁合同》，合同约定：商铺建筑面积1690平方米，每月租金3751元（不含物业费）；租赁期限为2017年7月1日至2022年6月30日。刘忠林交给东明旺宇置业有限公司履约保证金5000元。并约定附件一：1.刘忠林享受东明县旺宇置业有限公司前期招商特殊优惠，根据租期和面积，每年需缴纳租金共计45000元（不含物业费），租期五年；2.起租日期以一期商业消防整体验收通过后，并取得消防证为准开始计算。 2017年3月19日刘忠林（作为承租方）与东明旺宇置业有限公司（作为出租方）签订一份商铺租赁合同特别约定，内容为：“商铺租赁合同涉及的商铺因被菏泽那里公司非法租赁给刘忠林，无论刘忠林与菏泽那里公司发生任何纠纷，均不影响出租方与刘忠林所签订合同的履行。即使菏泽那里公司不解除与承租方签订的合同，不退还承租方交付给菏泽那里公司的租金，刘忠林不能以此来抗辩与出租方东明旺宇置业有限公司所签合同的履行。出租方：陈德国，东明旺宇置业有限公司（盖章），承租方刘忠林”。 庭审过程中，原告委托诉讼代理人经向原告公司负责人征询，原告委托诉讼代理人当庭请求解除×××-2、1-3-3、×××-1、2-3-2房屋《商铺租赁合同》，理由是被告并未实际履行该合同，并且被告没有按时缴纳租金。 另查明，东明旺宇置业有限公司诉刘忠林、菏泽那里置业有限公司确认合同无效纠纷一案，经一、二法院审理确认，驳回东明旺宇置业有限公司确认刘忠林和菏泽那里置业有限公司之间签订的17005、17006号商铺租赁合同无效的诉讼请求。 另查明，2018年4月1日，东明旺宇置业有限公司与东明县文化和旅游局（乙方）签订《东明县文化局首次回迁安置协议》，协议约定：东明县文化和旅游局回迁房屋选择在大都会广场一期商业门市三楼。房屋编号：1号楼03001,1号楼03002。……”；被告东明县文化和旅游局将商铺1-3-1、×××-2分配给东明县大平调剧团。2018年4月份，被告剧团向物业部门缴纳物业管理费、垃圾清运费、水费、装修保证金。2018年4月20日，被告剧团开始对涉案商铺进行装修。2018年5月13日东明旺宇置业有限公司出具证明一份，内容：位于大都会一期商业门市1＃03001和1＃03002与东明县文化和旅游局进行产权调换，于2018年4月1日返迁给东明县文化和旅游局，此房屋产权清晰无任何异议，房屋处置权自返迁之日起由东明县文化和旅游局全权处理。2019年9月6日，东明旺宇置业有限公司再次出具证明一份，内容：“大都会商业门市1号楼03001房、1号楼03002房，由东明县房屋征收办公室协调安置给东明县大平调剧团，大平调剧团于2018年4月1日办理接房手续并接房。接房时除我公司办公所占1号楼03001部分进行了装修并在里面办公外，其他均为空房”。2019年8月16日刘忠林诉至法院，要求东明县文化和旅游局、东明县大平调剧团立即停止对原告租赁的1-3-1、×××-2号商铺的侵权并赔偿损失10000元。本院于2019年11月30日作出（2019）鲁1728民初4041号民事判决，驳回刘忠林的诉讼请求。 原告东明旺宇置业有限公司诉被告刘忠林案涉房号与刘忠林诉东明县文化和旅游局、东明县大平调剧团案涉房号存在编写不一致的情形。 本院认为，对于原告东明旺宇置业有限公司第一诉讼请求。2017年2月13日菏泽那里置业管理有限公司与刘忠林就大都会广场的商铺1号楼2层1-2-2、1-2-3号两套房屋签订了《（17006）商铺租赁合同》，该《（17006）商铺租赁合同》是菏泽那里置业管理有限公司在原告东明旺宇置业有限公司的售楼处与被告刘忠林签订，刘忠林有理由认定菏泽那里置业管理有限公司系大都会广场开发商的物业公司，虽然原告与菏泽那里置业管理有限公司的纠纷尚未解决，但是，从2017年3月19日刘忠林（作为承租方）与东明旺宇置业有限公司（作为出租方）签订的商铺租赁合同特别约定，证明原告对于刘忠林与菏泽那里置业管理有限公司签订《（17006）商铺租赁合同》是明知的，并且该合同已经法院一、二审确定为有效合同，因此，被告刘忠林占有使用该合同所涉及的房屋并不是非法占有，原告要求被告刘忠林搬离原告位于东明县××广场××号楼××层××号房屋的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告东明旺宇置业有限公司第二、三诉讼请求。菏泽那里置业管理有限公司与刘忠林就大都会广场的商铺1号楼三层×××-2、1-3-3号和2号楼三层×××-1、2-3-2楼房签订的《（17005）商铺租赁合同》，就该合同2017年3月12日东明县旺宇置业有限公司为刘忠林出具的商铺事宜证明，证明原告东明旺宇置业有限公司于2017年3月13日同意刘忠林依据与菏泽那里置业管理有限公司签订所属合同内容进场装修经营；并且2017年3月19日、20日刘忠林（乙方）与东明县旺宇置业有限公司（甲方）就编号为×××-2、1-3-3、×××-1、2-3-2号房屋重新签订《商铺租赁合同》，证明刘忠林占有、使用、装修是经过原告同意的，被告刘忠林是依照合同约定占有使用该楼房。2018年4月1日东明旺宇置业有限公司与东明县文化和旅游局签订了《东明县文化局首次回迁安置协议》，将编号为×××-2、1-3-3号楼房回迁给东明县文化和旅游局；在刘忠林诉东明县文化和旅游局、东明县大平调剧团停止对刘忠林租赁的×××-2、1-3-3号商铺的侵权之诉一案中，本院于2019年11月30日作出（2019）鲁1728民初4041号民事判决，证明被告刘忠林对编号为×××-2、1-3-3号楼房并没有实际占有，被告刘忠林没有占有编号为×××-2、1-3-3号楼房的事实，原告东明旺宇置业有限公司请求被告刘忠林搬离编号为×××-2、1-3-3号楼房的诉讼请求不能成立。 诉讼过程中，原告东明旺宇置业有限公司请求解除2017年3月19日、20日刘忠林（乙方）与东明县旺宇置业有限公司（甲方）就编号为×××-2、1-3-3、×××-1、2-3-2号房屋重新签订的《商铺租赁合同》，本院认为，就合同中编号为×××-2、1-3-3号楼房已经回迁给东明县文化和旅游局，并且已经由东明县文化和旅游局占有、使用，就合同所涉编号为×××-2、1-3-3号楼房的租赁内容已经丧失继续履行的意义，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除编号为×××-2、1-3-3号楼房的租赁部分，本院予以支持。对于编号为×××-1、2-3-2号房屋的租赁，系经原告东明旺宇置业有限公司与刘忠林签订的《商铺租赁合同》内容之一，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对于双方当事人均具有约束力，并且被告已经向原告交付了履约保证金，而且被告提供的与原告负责人的录音等视频资料，均能证明被告找原告缴纳租赁的事实，不能按照其合同约定交付租赁金不是被告刘忠林的过错，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；对于原告要求解除《商铺租赁合同》中×××-1、2-3-2号房屋的租赁，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除2017年3月19日、20日东明县旺宇置业有限公司与刘忠林签订的《商铺租赁合同》中就编号为×××-2、1-3-3号房屋的租赁合同部分； 二、驳回原告东明县旺宇置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告东明县旺宇置业有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭增相 二〇二〇年六月十九日 书记员  周 阳