wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1052号原告:郭保利,男,汉族,1977年10月7日出生,住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：崔炳杰，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告:郭奎奎，男，汉族，1985年7月21日出生，住河南省焦作市山阳区。被告:贺思杰，男，汉族，1982年9月16日出生，住河南省焦作市山阳区。原告郭保利与被告郭奎奎、贺思杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭保利到庭参加诉讼，被告郭奎奎、贺思杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭保利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告借款204000元(贰拾万零肆仟元整)及违约金45000元，合计249000元(贰拾肆万玖仟元)；2.本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由:原告系长年建筑门窗承包商，和二被告系朋友关系，2017年1月7日二被告因做生意需要周转资金，借原告现金人民币204000元，二被告给原告出具借据1张，双方约定2018年1月7日前足额偿还，否则二被告每月向原告支付违约金人民币5000元，借款到期后，经原告多次催要，二被告推三诿四，迟迟不予偿还，特提起诉讼。被告郭奎奎、贺思杰未到庭应诉。经审理查明，2017年1月7日，被告郭奎奎、贺思杰与原告郭保利对以往借款进行对账，二被告于当日出具借条一份，载明：“今郭保利借给郭奎奎、贺思杰人民币贰拾万零肆仟元整(204000元整),借款期限2017年1月7日起自2018年1月7日共12月,一次还清,如不按期足额归还借款,借款人应向出借人支付违约金人民币每月伍仟元整(5000元)借款人:郭奎奎借款人:贺思杰”。另查明,该借款载明的204000元,其中120000元系借款本金,借款本金中有10000元双方未约定利息。余款84000元系双方按照超出法定月利率2%复利计算两年期得出。截止庭审前，被告共偿还50000元。其后,原告经催要,被告未偿还。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述、被告贺思杰父亲询问笔录予以佐证。本院认为，原告郭保利与被告郭奎奎、贺思杰之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告请求二被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持，但借款本金数额按原告自述为120000元。关于利息，其中10000元借款本金未约定利息。本院按借款本金110000元计算利息，扣除本金后的84000元利息，系以超出法定月利率2%的标准以及计算复利而来，本院按照月利率2%计算两年期（自借款时即2015年起至二被告出具借条之日即2017年1月6日止）即52800予以支持，对于超出部分不予支持。原告起诉的45000元违约金，系按照每月5000元标准计算9个月，基于本金120000元的基数下，该请求过高，本院按照法定月利率2%计算9个月为21600元予以支持，对超出的部分亦不予支持。综合以上两项相加后为74400元，扣除被告已经支付的50000元后，被告剩余未付利息为24400元。被告郭奎奎、贺思杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭奎奎、贺思杰于本判决生效之日起十日内共同向原告郭保利偿还借款本金120000元及利息24400元；二、驳回原告郭保利其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2518元，由被告郭奎奎、贺思杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年六月四日法官助理翟梦男书记员张振杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初987号原告:郭晓亚，男，1989年5月19日出生，汉族，住址郑州市。被告：吴午兴，男，1990年10月27日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。原告郭晓亚与被告吴午兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓亚、被告吴午兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金12万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月16日，被告因急需资金向原告借款12万元，被告于当日向原告出具欠条一份，承诺2020年1月1日还清，借款到期后，原告多次找被告催还借款，被告以种种理由拒不偿还。被告吴午兴辩称，原告诉状所述不实，2019年7月16日，被告并未向原告借款，原告也未将借款12万元交付给被告，原告请求的要求被告偿还借款12万元事实不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2019年7月16日，被告为原告出具的12万元欠条真实情况是原告与其妻子闹离婚，为缓解家庭矛盾让被告为其帮忙，被告碍于情面为原告出具了欠款条，该欠款条不是被告真实意思表示，该欠款不成立。原、被告系同乡朋友关系，被告多年在郑州经营饭店及帮人代还信用卡业务，原、被告之间曾有过临时资金周转，但都有书面约定及银行相互转账明细为凭。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡朋友关系，被告以周转资金为由曾向原告借款，被告亦向原告偿还部分借款。2019年7月16日，原、被告经兑帐，被告尚欠原告款12万元。当日，被告向原告出具了欠条和还款计划，内容分别为：1、欠条，今吴午兴（）欠郭晓亚（）拾贰万元整（120000.00），吴午兴，2019.7.16。2、还款计划，因欠郭晓亚拾贰万元整，现无法一次性还清，从8月15日起，每月15日还款5000元，经双方协商达成此还款计划，具备法律效应，如有违约，依法走法律途径，吴午兴，2019.7.16。欠条及还款计划出具后，被告分6次通过转帐方式向原告偿还欠款共计2850元，余款117150元经原告向被告催还，被告拒不偿还，双方形成纠纷。本院认为，被告因生意周转资金向原告借款，后陆续向原告偿还欠款。2019年7月16日，双方经核算后，被告尚欠原告款12万元。当日，被告为原告出具了欠条及还款计划，该欠条及还款计划是被告真实意思表示，对该欠条及还款计划上所载被告欠原告12万元的事实，有原、被告之间的录音佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对原告要求被告偿还欠款12万元的诉讼请求，本院予以支持。欠条及还款计划出具后，被告向原告陆续转帐的2850元，应从12万元欠款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴午兴于本判决生效后10日内向原告郭晓亚偿还欠款117150元；二、驳回原告郭晓亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告郭晓亚负担25元、被告吴午兴负担1325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张志勇二〇二〇年六月二日书记员  焦 倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3016号原告：宁凯，男，1986年9月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：曹雷，男，1986年7月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告宁凯与被告曹雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告宁凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7万元并按照建行快贷利率承担利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月23日曹雷以信用卡倒账急需用钱为由向宁凯借款柒万元整并同意按照建行快贷利率承担利息，曹雷答复几天就还，但是多次催要曹雷拒不偿还，现为了维护自己的合法权益，特诉讼至贵院，请求依法支持。本院在审理过程中发现本案有经济犯罪嫌疑而不属经济纠纷案件。因此我院应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宁凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年六月十九日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执305号 申请执行人：梁慧婷，1989年3月23日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：山东大洪药业有限公司，住所地济南市历城区工业南路**办公楼**，社会统一信用代码91370112769728201K。 法定代表人：刘巍,该公司执行董事。 本院在执行梁慧婷与山东大洪药业有限公司（以下简称大洪公司）劳动争议一案中，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案字[2019]第558号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、自2019年8月8日起，双方解除劳动合同。二、被申请人向申请人支付工资、经济补偿金共计40434元（大写肆万零肆佰叁拾肆元），该款项被申请人分三次向申请人支付，被申请人于2019年9月15日前向申请人支付12070.2元（大写壹万贰仟零柒拾元贰角），被申请人于2019年10月15日向申请人支付12070.2元（大写壹万贰仟零柒拾元贰角），剩余款项18093.6元（大写壹万捌仟零玖拾叁元陆角）被申请人于2019年12月15日前向申请人支付完毕。三、被申请人支付完上述款项后，双方再无纠纷。因大洪公司未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，未支付18093.6元，经权利人向本院申请，本院于2020年1月15日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1.2020年1月19日，本院依法通过法院邮政专递向大洪公司送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，大洪公司签收邮件。 2.2020年1月16日、2020年4月27日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对大洪公司的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险、工商登记等进行查询。经查询反馈，大洪公司名下有小额银行账户存款，因金额较少，未予冻结扣划，根据另案申请执行人李洁提供的财产线索，本院冻结并扣划大洪公司在招商银行济南燕山支行账户存款21792元。查询到大洪公司名下有车辆号牌为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××三辆汽车，经核实，该公司早已予以变卖处置。除上述财产外，本院未查询到大洪公司其他可供执行的财产。 3.2020年1月21日，因大洪公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对该公司及其法定代表人采取限制高消费措施。因申报财产不实、违反财产报告制度，本院已将大洪公司纳入失信被执行人名单。 4.本院受理执行三十余件涉大洪公司劳动争议案件，曾到大洪公司住所地济南市历城区工业南路**办公楼调查得知，该处房产系租赁办公场所，该公司停业至今。 5.2020年2月20日，大洪公司向本院邮寄申报财产，报告该公司已于2018年5月停止营业，正等待股东会决议是否进入破产程序。 6.2020年6月11日，本院约谈梁慧婷，告知本案执行情况及终结本次执行程序的依据、法律后果及后续措施等信息，关于扣划到位银行存款21792元，因该款项系另案申请执行人李洁提供财产线索而予以执行，征询李洁意见，其同意与郝素萍、梁慧婷、李文大、王宁、丁庆亮六人按照申请标的均分，本案执行分配金额为2011元。申请执行人对上述执行过程无异议，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请执行悬赏、不申请移送执行转破产审查。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现的银行存款等财产依法采取措施，除执行到位银行存款2011元外，未能发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  万劲松 二〇二〇年六月二十日 法官助理柏宗鋕 书记员韩冰泽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11566号申请人：天津华利保温建材有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新区丹江路**，统一社会信用代码911201166007137095。法定代表人：洪树全，执行董事。被申请人：北京星博特科贸有限公司，住，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼****一社会信用代码911101027951300866。法定代表人：谢博媛，经理。原告天津华利保温建材有限公司与被告北京星博特科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津华利保温建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人北京星博特科贸有限公司名下的银行存款489,411.37元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津华利保温建材有限公司提供了太平财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院认为，申请人天津华利保温建材有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京星博特科贸有限公司的银行存款489,411.37元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷云飞二〇二〇年六月四日书记员  刘桂华
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执30号 申请执行人刘笑容，女，汉族，身份证号码：441422197610150108住址：大埔县湖寮镇大安村示范队小组。 被执行人陈小果，女，汉族，住址：大埔县。 刘笑容与陈小果借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初422号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈小果自愿以分期还款方式向原告刘笑容偿还借款人民币30000元，其中：2020年1月1日前偿还10000元并支付借款利息；2021年1月1日前清偿剩余借款20000元，并支付结欠余款的借款利息。二、案件受理费275元由被告陈小果负担。因陈小果未按上述生效法律文书履行义务，刘笑容向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在执行过程中，刘笑容与陈小果于2020年6月2日达成执行和解，协议如下：陈小果从本2020年6月份开始每月偿还1000元给刘笑容，直至偿清全部借款本息时为止。本院认为双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院2020粤1422执30号案终结执行。 申请人发现被执行人不按和解协议履行义务，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年六月四日 书记员  张淳威
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执3665号被执行人：朱海林，男，1987年12月23日出生于广西，汉族，初中文化，无业，住址广西博白县。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月。被执行人朱海林诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初954号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，朱海林应缴纳罚金人民币5000元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人朱海林在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人朱海林纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初954号刑事判决第十一项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月四日书记员  胡 博
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初672号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人尤凤亮，男，1962年12月26日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]421号起诉书指控被告人尤凤亮犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人尤凤亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月1日17时许，被告人尤凤亮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号捷达牌小型轿车，沿临沂市兰山区兰州路由北向南行驶至与茶山路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人尤凤亮静脉血液中乙含量为115.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人尤凤亮判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人尤凤亮自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尤凤亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人尤凤亮犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人尤凤亮归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人尤凤亮应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人尤凤亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月三日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路**万科世贸广场****306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住，住所地北京市西城区南礼士路**楼****/div>法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴惠琴，女，1954年6月30日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人吴惠琴旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢333号申请执行人：陈**，男，1989年2月28日出生，汉族，浙江省乐清市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：田伟，女，1973年12月01日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：郭宇，男，1977年2月28日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人陈**与被执行人郭宇、田伟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）京0113民初1021号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币572657元及利息。执行中，因二被执行人无可供执行的财产，本院于2019年9月19日依法裁定终结本次执行程序。后，申请执行人陈**以发现被执行人财产线索为由申请恢复执行。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人郭宇名下位于北京市朝阳区×××。就二被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1021号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年六月二十八日法官助理  薛 媛
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4335号之一原告：开平市永强风机实业有限公司，住所地：开平市赤坎镇经溪路**之三。法定代表人：谭文亮。委托诉讼代理人：张秀莹，系广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春梅，系广东潭江律师事务所实习律师。被告：深圳唯智机电设备有限公司，，住所地：深圳市宝安区福永街道福园二路骏星工业园******西南法定代表人：苑双明。本院在审理原告开平市永强风机实业有限公司与被告深圳唯智机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市永强风机实业有限公司撤回起诉。案件撤诉减半收取受理费143.75元，由原告开平市永强风机实业有限公司负担，原告开平市永强风机实业有限公司已预交287.5元应退回143.75元。审 判 长  余小红审 判 员  黄安民人民陪审员  陈缘超二〇二〇年六月十三日法官助理梁淑芬书记员伍彩仪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3321号 原告：惠安县万联家居销售店，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇企塘花园II组团19-20号店，统一社会信用代码92350521MA2Y2GWQ2E。 经营者：许庆章，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：厦门邮电纵横装饰工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区民主路20号，统一社会信用代码91350200155007290J。 法定代表人：吴晓光，总经理。 原告惠安县万联家居销售店与被告厦门邮电纵横装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因案情变化为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县万联家居销售店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠安县万联家居销售店负担。 审判员 刘 军 二〇二〇年六月一日 书记员 佘惠娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督66号 申请人：陆江钒，男，1986年4月28日出生，汉族，住广西横县六景镇良村村委良村287号， 委托诉讼代理人：李怀金，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县六景镇大浪村委独田村084号， 被申请人：某某股份有限公司，住所地某某市青秀区桂春路5号三单元11层。 法定代表人：凌某某。 申请人于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资6120元，要求被申请人向申请人支付工资6120元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人某某股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陆江钒工资6120元。 申请费17元，由被申请人某某股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐蓉琪 ——
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初594号之一 原告：张伟珠，女，1950年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：周璇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：厦门宝贝西蒙商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里44号之九。 法定代表人：郑英华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈佳龙，该公司员工。 被告：北京联合开元融资担保有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼6层1单元712。 法定代表人：韩光磊。 第三人：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701-2。 法定代表人：凌祥。 原告张伟珠与被告厦门宝贝西蒙商贸有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、第三人北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。张伟珠于2020年6月19日向本院提出撤回对北京联合开元融资担保有限公司起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张伟珠向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张伟珠撤回对北京联合开元融资担保有限公司的起诉。 审判员  何如男 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执350号之一 申请执行人：泉州市艺海品牌设计有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道宝洲路中骏天峰1号楼1801室，统一社会信用代码91350503060351179C。 法定代表人：胡永炊。 被执行人：惠安明堡健身管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇南阳路科山欧景帝苑162号一层，统一社会信用代码91350521MA3297FQ0L。 法定代表人：余斌。 本院在执行申请执行人泉州市艺海品牌设计有限公司与被执行人惠安明堡健身管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人泉州市艺海品牌设计有限公司向本院提交申请书，以其与被执行人达成和解为由请求撤销本案的执行申请，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽05执350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年六月十八日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 王 旭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保414号申请人：贵州智博利融资担保有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元17层26号，统一社会信用代码：91520000556643730L。法定代表人：田景龙，该公司执行董事。被申请人：罗洪玺，男，1978年2月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：赵薇，女，1984年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：曹成洪，男，1975年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。被申请人：罗洪丽，女，1977年1月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：文晓福，男，1972年7月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告贵州智博利融资担保有限责任公司与被告罗洪玺、赵薇、曹成洪、罗洪丽、文晓福追偿权纠纷一案中，申请人贵州智博利融资担保有限责任公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗洪玺、赵薇、曹成洪、罗洪丽、文晓福名下的银行存款1922058.48元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人贵州智博利融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗洪玺、赵薇、曹成洪、罗洪丽、文晓福名下的银行存款1922058.48元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇二〇年六月一日法官助理张波书记员黄颂娟
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2431号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。被告：吕建广，男，1971年10月2日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕建广保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告于2020年6月28日以吕建广于2017年1月16日死亡、被告资格已经灭亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以吕建广于2017年1月16日死亡、被告资格已经灭亡为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费202元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 李武军二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 丹书 记 员 胡美杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4708号原告：张某，住甘肃省武威市。被告：甘肃金通建筑劳务服务有限责任公司。法定代表人：董某。被告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市。张某诉甘肃金通建筑劳务服务有限责任公司、王某劳务合同纠纷一案，本院受理后，张某于2020年6月16日以其已与二被告协商解决，再无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。本院认为，张某申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予张某撤回起诉。案件受理费5840元，减半收取2920元，由张某负担。审判员 李相锦二〇二〇年六月十六日书记员 芦玉强
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初8684号之一 原告：任松仁，男，1966年3月29日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：陕西惠发房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：杨平田，公司总经理 委托诉讼代理人：李忠民,陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶,陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：李超，男，1981年11月2日出生，汉族，自由职业者，住西安市雁塔区。 原告任松仁诉被告陕西惠发房地产开发有限公司、李超合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 原告任松仁诉称，2017年8月25日，原告与被告陕西惠发房地产开发有限公司签订了西安体育学院运动员公寓楼项目合作协议，并于2017年8月30日和9月4日分两次通过招商银行西安城东支行向被告指定账户户名：李超，账号XXXXXXXXXXXX5868，开户行招商银行陕西分行西安西影路支行交纳了合作意向金100万元人民币。协议约定原告打入此账号的合作意向金等于打入了甲方的公司账户，被告授权委托人张恒出具收据予以确认并对乙方的合作意向金负责，担保方李超承诺由其负责按本协议要求退还合作意向金给原告。承担担保责任。依据该合作协议的约定，被告应在2017年10月31日前与原告签订西安体育学院运动员公寓楼项目正式施工合同，若不能签订则被告必须在2017年11月15日前退还100万元合作意向金并承担利息补偿，利息按月息2%计息。2017年被告陕西惠发房地产开发有限公司未按约定于原告签订正式施工合同，原告要求退还意向金，被告于2018年8月份至退还了合作意向金及相关利息50万元，剩余款项至今未退还。为维护原告的合法利益，诉至法院要求被告退还原告合作意向金及支付其利息合计人民币共912479元（利息暂计至2019年8月14日，实际计算至付清之日止），并承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。 本院在审理本案期间，被告李超当庭承认其私刻陕西惠发房地产开发有限公司公章，并收取了任松仁的款项。 本院认为，被告李超的行为涉嫌经济诈骗。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告任松仁的起诉。 诉讼费12925元退还原告。 审 判 长  蒋茹 审 判 员  王洋 人民陪审员  李琳 二〇二〇年六月四日 书 记 员  杨迪 1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8096号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街2号东方名居4-6号。负责人：张哲，支行行长。被申请人：王利新，男，1990年11月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行诉王利新金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人名下银行存款570,919.94元或其他等值财产。申请人提供了上海浦东发展银行股份有限公司天津分行出具的保函作为担保。本院认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王利新名下银行存款570,919.94元（冻结期限为一年）或查封、扣押其他等值财产。保全费3,375元，由申请人负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏叶二〇二〇年六月十七日法官助理张晓芮书记员高擎擎
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执357号申请执行人:刘某某，男。被执行人:朱某某，男。申请执行人刘某某与被执行人朱某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月12日作出的（2019）甘0725民初2391号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人朱某某偿付申请执行人刘某某案款120000元，由被执行人朱某某承担，由于被执行人朱某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某某已向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月21日，本院依法向被执行人朱某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月19日、2020年3月23日、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人朱某某名下无车辆。银行反馈被执行人朱某某在银行无存款。3.2020年2月28日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现朱某某名下有位于山丹县化工厂家属楼一套，申请人被执行人私下协商由被执行人朱某某向刘某某交付位于山丹县化工厂家属楼一套，用于抵顶案款。但因被执行人在青海打工，短时间内无法回来协商解决，且关于该房屋的产权信息等基本情况申请执行人暂无法从被执行人处详细了解，需等年底朱某某返乡后进行磋商。4.2020年5月6日，因被执行人朱某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月17日，本院约谈申请执行人刘某某，告知了其本案的执行情况，刘某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人朱某某可供执行的财产线索。本案执行标的121400未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人刘某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人刘某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年六月十七日书记员  李晓龙
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢56号 申请执行人：奉新九银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省奉新县应星北大道619号。统一社会信用代码：91360900MA35KUMB83。 法定代表人：李世春，该公司董事长。 被执行人：江西华帛纺织有限公司，住所地：江西省奉新县工业园区。统一社会信用代码：91360921399705562P。 法定代表人：张学凤。 被执行人：汕头市华帛纺织有限公司，住所地：汕头市潮南区成田镇上盐村上围工业区内。统一社会信用代码：91440514059967785U。 法定代表人：芮永才。 被执行人：张学凤，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：芮永才，男，1980年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人奉新九银村镇银行股份有限公司与被执行人江西华帛纺织有限公司、汕头市华帛纺织有限公司、张学凤、芮永才金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初1050号民事判决书，于2020年6月21日向被执行人江西华帛纺织有限公司、汕头市华帛纺织有限公司、张学凤、芮永才发出执行通知书，责令被执行人江西华帛纺织有限公司、汕头市华帛纺织有限公司、张学凤、芮永才于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西华帛纺织有限公司、汕头市华帛纺织有限公司、张学凤、芮永才至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西华帛纺织有限公司、汕头市华帛纺织有限公司、张学凤、芮永才银行存款人民币1,572,957.32元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇二〇年六月八日 代书记员 甘云春
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异105号 异议人（被执行人）：青岛国际有色金属市场有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：王吉年，总经理。 委托诉讼代理人：王广坤，男，1973年7月14日出生，汉族，住山东省滕州市，系该公司员工。 申请执行人：上海顶贵商贸有限公司，住所地：上海市长宁区西路。 法定代表人：杨振兴，执行董事。 委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所律师。 在本院执行申请执行人上海顶贵商贸有限公司与被执行人青岛国际有色金属市场有限公司合同纠纷一案中，被执行人提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人青岛国际有色金属市场有限公司称，异议人与申请执行人合同纠纷一案，法院于2019年11月28日作出判决，申请执行人依据判决向法院提出申请执行，法院于2019年11月28日查封并冻结异议人平安银行李沧支行11×××01账户内的资金。根据异议人与平安银行青岛分行的约定，该账户系异议人的交易资金存放专用账户，该账户的性质与用途并非异议人的自有资金账户，其主要用于集中存放异议人所属交易会员的交易结算资金，该账户与异议人自有资金账户严格分离，异议人自有资金和交易会员的交易资金通过账户分设实现隔离。法院查封账户内的资金属于交易会员交易结算资金，与异议人无关，故请求依法解除对平安银行11×××01账户的查封。 申请执行人上海顶贵商贸有限公司称，被执行人不属于法律规定的期货交易所、期货公司，也没有证据证明专户资金的来源及资金性质，无法证明该资金与其自有资金是相互隔离的，被执行人在平时业务中并没有将交易保证金开立账户专户存储，而是在涉诉过程中为了恶意逃避债务，将其名下的所有账户资金归集转出存入其在平安银行青岛李沧支行11×××01的账户，该账户内的资金包含被执行人的自有资金。被执行人提交的平安银行电子商务结算通服务使用协议看不出账户内资金来源及性质，不能证明该账户内的资金仅仅是交易保证金。申请执行人也系被执行人的客户，涉案账户存储的交易结算资金包含申请执行人的96万元风险金在内，申请执行人请求法院查封并扣划属于自己的资金具有法律依据，请求法院驳回被执行人的执行异议。 本院查明，上海顶贵商贸有限公司诉青岛国际有色金属市场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，2019年5月29日作出（2018）鲁0211民初15706号民事判决书，判令青岛国际有色金属市场有限公司于本判决生效之日起十日内向上海顶贵商贸有限公司返还解冻风险金960000元，并支付以96万元为本金自2018年7月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。青岛国际有色金属市场有限公司不服该判决，上诉至山东省青岛市中级人民法院。2019年11月22日，山东省青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终8287号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月29日，本院作出（2018）鲁0211执保3522号民事裁定书，裁定冻结被执行人青岛国际有色金属市场有限公司在平安银行11×××01账户内存款人民币962000元。2020年4月2日，本院受理上海顶贵商贸有限公司的强制执行申请，案号（2020）鲁0211执2586号。 另查明，2017年9月18日，被执行人青岛国际有色金属市场有限公司与平安银行股份有限公司青岛分行签订《平安银行电子商务“银商结算通”服务使用协议》，协议约定：青岛国际有色金属市场有限公司指定其在平安银行股份有限公司青岛分行开立的银行账户作为本协议项下青岛国际有色金属市场有限公司“交易资金存放汇总专用账户”，用于集中存放青岛国际有色金属市场有限公司所属交易会员的交易结算资金。青岛国际有色金属市场有限公司“交易资金存放汇总专用账户”账号为11×××01，户名为青岛国际有色金属市场有限公司，开户银行为平安银行青岛李沧支行，该“交易资金存放汇总专用账户”与其自有资金账户严格分离，青岛国际有色金属市场有限公司，自有资金和交易会员的交易资金通过账户分设实现隔离。该账户内资金的转出和通过其他账户向该账户进行资金转入均需符合平安银行青岛分行的要求，非本协议项下用途的资金不得随意通过该账户进行转入或转出。 本院认为，异议人与平安银行股份有限公司青岛分公司签订《平安银行电子商务“银商结算通”服务使用协议》，约定异议人在平安银行青岛李沧支行开立的11×××01账户为交易资金存放汇总专用账户，该账户专门管理、专项使用。该账户中的资金为交易会员缴纳的风险准备金（风险保证金），其账户性质符合法律规定的期货保证金账户。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第五十九条、第六十条规定，期货交易公司为债务人的，人民法院法院不得冻结、划拨客户在期货公司保证金账户中的资金及专用结算账户中未被期货合约占用的用于担保合约履行的最低额的结算准备金。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第四条规定，期货公司为债务人，债权人请求冻结、划拨客户在期货公司保证金账户中的资金的，人民法院不予支持。综上，异议人的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下： 撤销对异议人青岛国际有色金属市场有限公司在平安银行11×××01账户内存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2132号 上诉人（原审原告）：王金旋，男，1970年12月27日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹惠滨，男，1979年3月2日出生，住福建省华安县。 被上诉人（原审被告）：许小华，女，1985年12月1日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 上诉人王金旋因与被上诉人邹惠滨、许小华买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初14286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王金旋上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，判令邹惠滨、许小华共同支付货款169200元及支付占用期间的利息(起诉之日起至实际还款之日止依中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息)；2.由邹惠滨、许小华承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对本案的主要事实没有作客观的认定并作公正判决。理由如下：1.虽然涉案《结欠款凭据》的落款时间为2017年11月30日，但买卖发生在2012年到2015年期间，即在邹惠滨、许小华婚姻存续期间。从2012年起，邹惠滨、许小华陆续与王金旋之间进行交易，年年结账时另行出具新结欠单据，收回旧单据；2.邹惠滨、许小华与王金旋买卖期间一直隐瞒离婚的事实。但许小华与邹惠滨在生活上、经济上仍然混同为一体。从(2018)闽0582民初13907号民事调解书及附件借条、《离婚证》证实两人在离婚后依然一起共同生活、共同对外借款、共同经营生意的事实。许小华在录音中也一直强调对涉案货款会陆续偿还的，该录音也予以体现许小华在生活、经济上与邹惠滨仍然混同为一体。据此，一审法院对本案事实所作认定不全面，请求撤销一审判决，并依法作出公正判决。 许小华辩称，1.一审法院认定许小华不承担还款责任是正确的。王金旋称涉案《结欠款凭证》落款时间为2017年11月30日，但涉案买卖发生在2012年到2015年期间，王金旋未能举证本案交易发生在夫妻关系存续期间，也没有任何证据证明交易主体是许小华与王金旋。认定是否是夫妻共同债务的最基本的前提是发生在夫妻关系存续期间，许小华与邹惠滨于2015年8月26日离婚，王金旋提供的证据证明债务发生在2017年间，不属于婚姻关系存续期间夫妻共同债务的认定标准；2.王金旋二审提供的银行流水单实际上是还王金旋之前的借款，与本案的款项没有任何关联性。王金旋提供银行流水单证明许小华与邹惠滨离婚后仍与邹惠滨向许小华借款，故推断本案货款也应当认定共同欠款没有任何依据，也不符合客观事实。该证据无法证明涉案交易是发生在婚姻关系存续期间，即便许小华与邹惠滨离婚后共同向王金旋借款，许小华向王金旋偿还借款也无法证明许小华与邹惠滨生活、经济是混同，更不能推断本案的货款也应当许小华承担。综上，一审认定许小华不承担还款责任是正确的。 邹惠滨未作答辩。 王金旋向一审法院起诉请求：判令邹惠滨、许小华立即支 付货款169200元及支付占用期间利息(起诉之日起至实际还款之日止依中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息)。 一审法院认定事实：邹惠滨于2017年11月30日确认结欠 货款169200元。邹惠滨与许小华于2015年8月26日已登记离婚。 一审法院认为，王金旋与邹惠滨之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。邹惠滨尚欠王金旋货款169200元未清偿，依法应承担相应的民事责任。鉴于双方未约定付款期限，王金旋可随时要求邹惠滨履行付款义务，故对王金旋请求邹惠滨支付货款及起诉催告后的逾期付款利息损失的诉讼主张，符合法律规定部分，予以支持。逾期付款利息应按银行同期同类贷款利率计付，超出法律规定部分予以驳回。因许小华并非本案诉争买卖合同的相对方，故对王金旋请求许小华共同支付货款的主张，予以驳回。邹惠滨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、邹惠滨应于判决生效之日起十日内支付王金旋货款169200元及自2019年10月29日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；二、驳回王金旋对许小华的诉讼请求及其他诉讼请求。 二审期间，王金旋提供证据：银行流水清单，证明许小华与邹惠滨在离婚前和离婚后与王金旋均有经济往来，本案的债务应由许小华共同承担。许小华认为，对真实性无异议，对关联性不予认可，该银行流水是还之前欠款，与本案无关。本院认为，王金旋二审提供的证据不足以证明其主张。除了王金旋认为，双方之间买卖从2012年就开展，双方有陆续发货和付款有异议。双方对一审法院认定的其他事实均无异议，本院依法予以确认。二审争议焦点为：许小华是否应承担本案的共同付款责任。 本院认为，根据王金旋一审期间提供的《结欠款凭证》可知，邹惠滨于2017年11月30日结欠王金旋货款169200元。从许小华一审期间提供的《离婚证》可知，许小华与邹惠滨于2015年8月26日离婚。王金旋二审期间提供的《银行流水清单》欲证明许小华支付货款，与邹惠滨仍共同生活、一起经营的事实。但双方之间存在其他债权债务关系，王金旋未能进一步举证证明许小华支付的是本案货款，许小华对此亦不予认可，因此本案结欠的货款不在许小华与邹惠滨夫妻关系存续期间，不应认定为夫妻共同债务。一审判决驳回王金旋对许小华的诉讼请求，依法有据，本院予以维持。因此，王金旋以夫妻共同债务为由请求许小华共同承担付款责任的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王金旋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3684元，由王金旋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年六月八日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民辖终37号上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路115号。法定代表人：李秋成。被上诉人（原审原告）：广东奇正科技有限公司，住所地广东省阳江市阳东区北惯镇十里工业城七区C2-1。法定代表人：黄坤渝，该公司董事长。上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司因与被上诉人广东奇正科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初2354-1号民事裁定，向本院提起上诉。沈阳腾越建筑工程有限公司上诉称，法院对管辖权异议的审查应为程序性审查，原审裁定认定案涉辅材是广东奇正科技有限公司负责生产加工，结合其的经营范围为产销、租赁、研发、技术服务建筑脚手架、模板、建筑机械设备、五金塑料制品的事实，从而确定本案的管辖法院为广东奇正科技有限公司住所地法院，明显已对合同履行进行了实体审查，程序违法。本案的《广西防城港碧桂园A标段高层1#～5#楼铝合金模板租赁合同》[合同编号：TYZL-GXFCG2018-（A标段）-C0101]虽约定管辖法院为辅材加工地人民法院，但合同中并没有明确辅材加工地，而铝合金模板是由模板系统、支撑系统、固定系统和附件系统所组成的铝合金材质通用模板，这些模板运送到施工场地后需根据实际情况进行二次加工调整，以完成整套模板系统的安装。广东奇正科技有限公司对这些模板不能完全自行生产，其的经营范围也不能反映实际生产状况。综上，本案的辅材加工地不是明确唯一的，原审法院不能以约定的辅材加工地确定管辖法院，本案应由被告沈阳腾越建筑工程有限公司主要办事机构所在地的广东省佛山市顺德区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。广东奇正科技有限公司无提交答辩意见。本院经审查认为，在管辖权异议审查阶段，案件的管辖权应根据当事人诉请所依据的法律关系以及当事人提交的诉讼材料进行形式审查予以确定。本案是因履行租赁合同而产生的纠纷，从广东奇正科技有限公司起诉时提供的证据材料来看，沈阳腾越建筑工程有限公司作为甲方、广东奇正科技有限公司作为乙方签订了《广西防城港碧桂园A标段高层1#～5#楼铝合金模板租赁合同》[合同编号：TYZL-GXFCG2018-（A标段）-C0101]和《防城港碧桂园A标段高层1#、2#、5#楼附着式升降脚手架租赁合同》[合同编号：TYZL-GXFCG2018-（A标段）-C0103]。其中，《广西防城港碧桂园A标段高层1#～5#楼铝合金模板租赁合同》约定了为解决合同履行争议可向辅材加工地的人民法院起诉，《防城港碧桂园A标段高层1#、2#、5#楼附着式升降脚手架租赁合同》约定了为解决合同履行争议可向广东奇正科技有限公司所在地的人民法院起诉。根据《广西防城港碧桂园A标段高层1#～5#楼铝合金模板租赁合同》中有关广东奇正科技有限公司负责设计、生产制作工程所需的铝合金模板、支撑和相关辅材等的合同条款，原审裁定认定广东奇正科技有限公司的住所地为辅材加工地，并无不当。因广东奇正科技有限公司的住所地在广东省阳江市阳东区，属原审法院的管辖范围，原审法院作为上述两份合同的约定管辖法院，对本案有管辖权。沈阳腾越建筑工程有限公司主张本案应移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  罗志华审 判 员  冯俊雅二〇二〇年六月十五日法官助理  曾金莲书 记 员  莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初634号 原告：四川蜀水生态环境建设有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区金石路166号1栋2单元4层1号，统一社会信用代码915100007547115385。 法定代表人：刘明辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚利婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。 被告：平武县交通运输局，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇北街10号，统一社会信用代码11510623008439026K。 负责人：曾子军，该单位局长。 委托诉讼代理人：张钰，该单位职工。 委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师。 原告四川蜀水生态环境建设有限责任公司（以下简称蜀水公司）与被告平武县交通运输局（以下简称交通运输局）合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告蜀水公司的委托诉讼代理人姚利婷、许春玲，被告交通运输局的委托诉讼代理人张钰、严之到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蜀水公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付服务费890000元；2.请求判令被告支付原告逾期付款损失，利息以本金890000元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日原告蜀水公司与被告交通运输局签订看《技术服务合同》。双方约定，被告交通运输局委托原告蜀水公司为平武县农村公路水土保持方案提供技术评审服务及编制报告方案，双方在合同中约定，平武县农村公路建设工程水土保持方案评审服务及编制报告费用为1780000元。服务费分三次支付，第一次水土保持方案获得批复后10个工作日内，被告交通运输局应支付合同价的50%即890000元，第二次该项目银行贷款取得后10个工作日内，被告交通运输局应支付合同价的30%即534000元，剩余款项于该项目审计完成后10个工作日内支付。合同签订后原告按照合同约定完成报告的编制并于2019年4月24日获得平武县农业农村局批复，具备按照合同约定支付第一笔服务费的条件，被告交通运输局应于2019年5月9日前支付890000元。经原告多次催促，被告交通运输局拒不支付，原告为维护自身合法权益特向法院起诉。 被告交通运输局辩称，1.双方确实签订了《技术服务合同》，该项目为扶贫项目，后实际业主由交通运输局变更为绵阳交发恒通建设工程有限责任公司，交通运输局无法获得项目资金，应由绵阳交发恒通建设工程有限责任公司来支付；2.绵阳交发恒通建设工程有限责任公司认为合同价款过高，绵阳交发恒通建设工程有限责任公司与原告现在还在协商中。 原告蜀水公司围绕自己的诉讼请求提交以下证据1.四川同君招标代理有限责任公司文件、技术服务合同；2.平武县农村公路建设工程水土保持方案报告书修改意见、水土保持方案专家评审意见表；3.关于《平武县农村公路建设项目工程水土保持方案编制》工作联系函、资料签收单；4.平武县农业农村局关于《平武县农村公路建设项目水土保持方案报告书》的批复。以上证据经被告质证认可证据三性，认为业主方已变更为绵阳交发恒通建设工程有限责任公司，应由绵阳交发恒通建设工程有限责任公司来支付。以上证据本院将结合查明的事实进行综合认定。 被告交通运输局无证据出示。 根据原告蜀水公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日原告蜀水公司与被告交通运输局签订《技术服务合同》。合同约定，“第一次支付：获得水土保持方案批复后10个工作日内，甲方向乙方支付合同价的50%：捌拾玖万元整（￥890000.00元）；第二次支付：该项目银行贷款取得后10个工作日内，甲方向乙方支付合同价的30%：伍拾叁万肆仟元整（￥534000.00元）（并确保在两年内支付）；剩余款项支付：该项目审计完成后10个工作日内，甲方向乙方支付剩余部分资金。”合同签订后原告蜀水公司按照合同约定完成报告的编制并于2019年4月24日获得平武县农业农村局批复，具备按照合同约定支付第一笔服务费的条件，被告交通运输局尚未按合同约定支付第一笔服务费用。 本院认为，原告蜀水公司通过招标比选与被告交通运输局签订《技术服务合同》系双方真实意思表示，合同签订后，原告蜀水公司按照合同约定完成平武县农村公路水土保持方案及编制，并于2019年4月24日获得平武县农业农村局批复。合同约定支付第一笔款项条件已经达成。其要求被告交通运输局按照合同约定支付第一笔款项890000元的诉请本院予以支持。被告交通运输局以合同价格过高、付款义务主体有变化为由不予付款的辩解与查明的事实不符，也有悖诚信原则，本院不予支持。原、被告未约定资金利息，原告蜀水公司主张给付资金利息可自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告平武县交通运输局在本判决生效后十日内给付原告四川蜀水生态环境建设有限责任公司技术服务费890000元，并以890000元为基数给付自2020年6月11日起至付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心报价中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12700元，减半收取计6350元，由被告平武县交通运输局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执508号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821672412497C。负责人：陈志军，系该行行长。被执行人：陈全保，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人陈全保信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人陈全保名下号牌为赣Ｄ×××××的大众牌Ｋ33型机动车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年六月十一日书记员  彭春阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3094号申请执行人：胡士华，男，1960年1月14日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：张荣斗，男，1957年9月26日出生，朝鲜族，黑龙江省哈尔滨市南岗区居民，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：金河燮，男，1955年3月12日出生，朝鲜族，北京市海淀区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：黑龙江嵘斗律师事务所，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街108号，统一社会信用代码×××。负责人：王涛，职务主任。胡士华申请执行张荣斗、金河燮、黑龙江嵘斗律师事务所民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）京0113民初8137号民事判决书已发生法律效力。权利人胡士华于2020年4月9日向本院申请强制执行。本案执行标的为37382元。执行过程中，本院依法查封了被执行人张荣斗名下机动车二辆，但未实际控制。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8137号民事判决书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 磊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异53号申请人：陈建平，男，汉族，1960年6月19日出生，住江苏省溧阳市。委托代理人：吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。申请执行人：上海弘韬建设发展有限公司，住所地：上海市崇明县工业园区秀山路32号130室。法定代表人：曹栋胜，系该公司总经理。被执行人：洛阳新银泰百货有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路555号。法定代表人：张树林，该公司总经理。被执行人：洛阳华厦房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城大道221号富雅东方3幢27层。法定代表人：纪维星，系该公司董事长。在本院执行上海弘韬建设发展有限公司（以下简称弘韬公司）与洛阳新银泰百货有限公司（以下简称新银泰公司）、洛阳华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）装饰装修合同纠纷一案中，陈建平于2020年4月7日向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人陈建平称，请求将（2016）豫03执49号的申请执行人变更为申请人。事实和理由：2019年11月弘韬公司与申请人签订了《债权转让协议》。依据该协议，弘韬公司已将（2015）豫法民一终字第158号民事判决书中确定的弘韬公司对新银泰公司、华厦公司的全部债权（包括但不限于工程款、利息、质保金、加倍支付的迟延履行期间的债务利息、案件受理费等”全部转让给了申请人。此后，弘韬公司将前述债权转让情况通知了被执行人新银泰公司和华厦公司。综上，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，请求将本案的申请执行人变更为申请人。申请人陈建平提交的证据有：1、债权转让协议；2、债权转让通知及邮寄凭证；3、债权转让认可书。本院查明，弘韬公司与新银泰公司、华厦公司装饰装修合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2015年12月27日作出（2015）豫法民一终字第158号民事判决，判决：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2011）洛民二初字第6号民事判决；二、维持河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民再重字第1号民事判决第一项，即：新银泰公司于本判决生效后十日内支付弘韬公司工程款6453877元；第二项，即：新银泰公司于本判决生效后十日内支付弘韬公司6453877元为本金的利息……；第三项，即新银泰公司支付弘韬公司质保金391980元，并支付以质保金391980元为本金、自2012年2月10日起至本判决指定的履行之日止的利息；第五项，即：驳回新银泰公司的反诉请求；三、变更河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民再重字第1号民事判决第四项为：华厦公司对新银泰公司的上述债务在6271694.4元范围内承担补充赔偿责任。四、驳回弘韬公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因被执行人新银泰公司和华厦公司没有履行义务，申请执行人弘韬公司于2016年2月16日向本院申请强制执行。又查明，甲方弘韬公司与乙方陈建平签订《债权转让协议》，双方约定由甲方将“（2015）豫法民一终字第158号民事判决书中确定的甲方对新银泰公司、华厦公司的全部债权（包括但不限于工程款、利息、质保金、加倍支付的迟延履行期间的债务利息、案件受理费等”转让给乙方，弘韬公司出具债权转让认可书对该笔债权转让给陈建平予以确认。泓韬公司于2019年12月2日将该债权转让通知通过快递的方式分别向新银泰公司、华厦公司寄出。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，弘韬公司依据生效的河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第158号民事判决书将其拥有的债权转让给陈建平。债权转让已书面通知债务人，其转让符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人陈建平为本案申请执行人。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年六月五日书记员  王文霞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保445号原告：王良超，男，汉族，1994年6月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：杨小松，男，汉族，1967年12月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：姚培应，男，汉族，1971年10月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告王良超与被告杨小松、姚培应民间借贷纠纷一案，申请人王良超于2020年6月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨小松、姚培应的财产在价值640000元以内予以查封（或冻结、扣押），并提供保单保函进行担保。本院经审查认为：申请人王良超的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨小松、姚培应价值640000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  税新素二〇二〇年六月十六日法官助理王飞书记员吴妹男
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申305号再审申请人（原审被告、二审上诉人）:张波，男，1980年2月4日出生，汉族，住山东省齐河县。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：刘艳艳，女，1981年10月8日出生，汉族，住山东省齐河县。上述两申请人共同委托诉讼代理人：泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金桥，1970年10月3日出生，汉族，住济南市。原审被告：刘建，男，1979年3月17日出生，汉族，住济南市齐河县。再审申请人张波、刘艳艳因与被申请人王金桥、原审被告刘建民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终9810号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张波、刘艳艳申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据被申请人的陈述，双方共发生四笔借贷，原审判决仅认定出借行为，未对再审申请人的偿还行为及金额予以认定事实错误。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审依据王金桥提供的《借款协议书》、借条、转款凭证、收条等对张波、刘艳艳、刘建向王金桥分两次共计借款171500元事实予以认定。张波、刘艳艳与王金桥之间自2016年起即发生大量、频繁的转账往来业务，张波与刘艳艳所还款项尚不足以证明系偿还的涉案借款，原审结合偿还借款后借条收回的日常生活法则及双方往来账目的情况认定涉案款项尚未偿还并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张波、刘艳艳的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张波、刘艳艳的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月十七日书记员  姜蒙蒙
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执164号 申请执行人刘坤明，男，汉族，身份证号码：44142219650610481X住址：大埔县湖寮镇华景路33号店。 被执行人杨琳，女，汉族，住址：大埔县。 刘坤明与杨琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初872号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨琳结欠原告刘坤明借款本金人民币50000元及从2019年1月29日计算至2019年7月28日的利息6000元，本息合计56000元，被告杨琳分四十五期还清：从2019年8月12日起至2023年3月12日止，被告于每月12日前向原告偿还1250元，最后一期于2023年4月12日前偿还1000元。二、诉讼费用525元由被告杨琳负担，并在2019年8月12日向原告刘坤明支付。因杨琳未按上述生效法律文书履行义务，刘坤明向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人杨琳送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 2、对被执行人杨琳的号牌号码粤Ｃ×××××车辆和粤Ｃ×××××车辆已进行查封。 3、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执164号案件终结本次执行程序。 被执行人杨琳负有继续向申请执行人刘坤明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张淳威
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3883号 原告：徐某，女，1976年3月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：盛庆川，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：王某，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 原告徐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告徐某诉称，原告与被告于××××年××月××日在香港登记结婚。婚姻关系存续期间，被告出轨，违反了夫妻间的“忠实义务”，致使夫妻双方感情破裂，2012年1月11日经香港区域法院判决双方离婚。离婚前，被告曾允诺离婚后向原告支付经济补偿金，因考虑被告当时经济能力，原告同意被告按月支付经济补偿金，为此，被告于2011年6月6日出具欠条一张交由原告收执，欠条载明“本人王某欠徐某人民币壹佰贰拾陆万元整，约定于每月5日支付叁仟伍佰元整，支付期限叁拾年。此据。欠款人：王某，2011年6月6日，身份证号码：3505221971××××××××”。欠条出具后，被告仅支付了一年经济补偿金（42000元）就未再支付，虽经原告多次催讨，被告拒不支付。请求判决被告立即支付原告离婚后的经济补偿金1218000元。 被告王某辩称，原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回：1.原告在诉状中称被告在婚姻关系存续期间出轨并允诺离婚后补偿原告不属实，没有任何事实依据；2.案涉欠条款项并非原告所谓的离婚后经济补偿金，本案的欠条是在双方婚姻关系存续期间出具的，原告主张该款项是离婚后经济补偿金缺乏依据，对此原告应承担举证责任；3.案涉欠条不非被告真实意思表示，因双方婚姻关系存续期间原告的言语行为怪异，经常无端指责被告出轨，而当时被告在单位上班也不堪其扰，为了缓和与原告的婚姻关系，被告无奈出具案涉欠条，该欠条内容系原告口述、被告书写，是原告想控制被告的工资收入，所以原告让被告每月支付3500元，支付的时间点也就是被告每月发放工资的时间点，当时被告考虑到工资收入也是夫妻共同财产，所以就按照原告的意思出具了该欠条，并非对原告的离婚后经济补偿，双方也不存在债权债务关系，该欠条是被告在迫于无奈的情况下出具，不是被告真实自愿的意思表示，且在婚姻关系存续期间出具本案欠条也违背了我国婚姻法的规定，明显违背公平原则，应该认定无效；4.原告在香港办理离婚时，并没有同时要求被告支付经济补偿金，在近十年的时间也没有就此对被告提出诉讼，超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告在内地法院提起离婚后财产纠纷诉讼，应以其与被告已解除婚姻关系且该解除婚姻关系的事实具有内地法律认可的效力为前提。原告提供香港特别行政区区域法院作出的《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》，以证明其与被告已通过香港特别行政区区域法院判令解除婚姻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”之规定，香港特别行政区区域法院作出的关于原告与被告《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》在内地尚不能直接予以承认。原告如诉讼主张被告支付其离婚经济补偿金，应按照我国相关法律规定，先就其与原告解除婚姻关系的法律效力进行确认为前提。现原告提供的《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》未经人民法院承认其法律效力，故其提出的诉讼请求缺乏离婚事实前提，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 原告已预交的受理费5335元，予以退回。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  鲍友杰 人民陪审员  吴猛钢 二〇二〇年六月五日 书 记 员  蔡秋松 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3222号 申请人：马某。 申请人：王某某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人马某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 马某于签协议后即时向王某某付欠款2250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人马某与王某某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初792号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张元峰，男，1977年9月19日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯变造身份证件罪于2020年4月17日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]581号起诉书指控被告人张元峰犯变造身份证件罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人张元峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月份，被告人张元峰将其照片贴至其哥哥张某C1驾驶证上并使用。2020年4月17日11时许，被告人张元峰驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××黑色大众牌迈腾小型轿车行驶至327国道与临沂市兰山区北外环交汇处时，被临沂市公安局交警支队直属二大队查获，后被移交临沂市公安局兰山分局义堂派出所。经核查，被告人张元峰的驾驶证因违法未处理，超分，已被暂扣。 公诉机关提出对被告人张元峰判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人张元峰自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张元峰变造身份证件，其行为已构成变造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张元峰犯变造身份证件罪的罪名成立。鉴于被告人张元峰归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人张元峰应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张元峰犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
山西省太原市中级人民法院决定书（2020）晋01法赔7号申请人李某，住太原市。李某于2020年5月9日以太原市中级人民法院的执行拍卖行为违法，造成赔偿请求人利息损失为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案中，本院作出的(2019)晋01执异353号执行裁定书尚未发生法律效力，执行拍卖程序尚未终结，故申请人所提国家赔偿申请不符合法定条件，应当在执行程序终结后提出赔偿请求。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第八条的规定，决定如下：驳回李某的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向山西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年六月三十日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3062号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：郭某某，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告郭某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人柴园园、吕华春到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币64211.8元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6154.34元；三、依法判令被告向原告支付违约金79922.29元（违约金以保险理赔款64211.8元为基数，自2015年3月5日起按照年利率24%的利率标准暂计至2020年4月14日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，被告与中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区（以下简称农行济南高新支行）签订了《借款协议》，向中国农业银行申请借款人民币90000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司济南高新支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2013年11月15日，中国农业银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币90000元。但自2014年12月15日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年3月5日向被保险人中国农业银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，理赔金额共计人民币64211.8元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币150288.43元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。郭某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，农行济南高新支行与郭某某签订《个人担保借款合同》一份，约定：郭某某向农行济南高新支行借款9万元，借款期限36个月；贷款利率为借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，即8.61%；2013年11月15日，农行济南高新支行通过转账向郭某某账户发放贷款9万元。2013年11月13日，平安财保公司与郭某某签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为郭某某，被保险人为农行济南会展中心支行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费1710元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。郭某某收到贷款后未依约还款。农行济南高新支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2015年3月5日代郭某某向济南高新支行代偿款项64211.8元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款64211.8元及逾期保费6154.34元。本院认为，郭某某与农行济南高新支行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郭某某未能按照与农行济南高新支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，郭某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求郭某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，郭某某欠付保费，平安财保公司要求郭某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。郭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款64211.8元；二、被告郭某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费6154.34元；三、被告郭某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（64211.8元为基数，自2015年3月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，减半收取计1653元，保全费1285元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月十八日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执719号申请执行人：刘志民，男，满族，1972年2月8日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人刘志民与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第729号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币32349元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第729号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 旗
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保412号之一 申请人：余清燕，女，1989年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人：范云芳，女，1993年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：周莲，女，1976年8月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请人余清燕、范云芳于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周莲名下价值17万元的财产采取保全措施并提供相应担保，本院已依法采取了相应的保全措施。申请人余清燕、范云芳于2020年6月30日自愿向本院提交了解除对被申请人周莲名下银行账户、支付宝、财付通、股票的查封、冻结的申请书。 本院认为，申请人的解除财产保全的申请符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院对被申请人周莲名下银行账户、支付宝、财付通、股票的查封、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊兵 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚丽
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民初1172号 原告：张秀波，男，1969年1月4日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：肖长福，男，1973年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告张秀波与被告肖长福船员劳务合同纠纷一案，原告张秀波于2020年6月11日向本院提出撤回对被告肖长福起诉的申请。 本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张秀波撤回对被告肖长福的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀波负担。 审判员 孙 鹏 二〇二〇年六月十一日 书记员 谭天娇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢继伟，男，1973年1月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王永杰、赵法元，山东正固律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金茂，男，1967年7月27日出生，汉族，住济南市。再审申请人邢继伟因与被申请人李金茂农村土地承包合同纠纷一案，不服本院(2020)鲁01民终1342号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。邢继伟申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新证据推翻原审判决，请求撤销原审判决，驳回被申请人诉讼请求。事实和理由：申请人实际承包土地不是12.38亩，因涉案土地被征收，双方签订的《土地承包协议》无法履行，被申请人无证据证明拆迁前涉案土地上种植的苗木情况，补偿款不应由被申请人所有。本院经审查认为，本案系承包合同纠纷，主要涉及土地被征收后的补偿款归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。本案的补偿款为地上附着物和青苗补偿费，495200元补偿款也是以4万元/亩，按12.38亩计算的。邢继伟提交的证据不足以推翻原审法院认定的事实，也不能证实《土地承包协议》于2018年6月解除，原审判决补偿款由被申请人所有并无不当。邢继伟的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢继伟的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月十六日书记员  姜蒙蒙
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复420号 复议申请人(被执行人）：刘安迪，女，1971年2月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人（异议人）：深圳市五鑫投资有限公司。住所地：深圳市南山区沙河街道侨北一街10号01栋120房，统一社会信用代码91440300782763992K。 法定代表人：周军。 委托代理人：肖成仁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：朱飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人：襄阳白鹭湖文化体育发展有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区长虹南路87号，统一社会信用代码91420600066111512C。 法定代表人：陈浩。 被执行人：陈贤定，男，1964年2月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 复议申请人刘安迪不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2019）粤0304执异91号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人深圳市五鑫投资有限公司（以下简称五鑫公司）对福田法院未强制处置被执行人刘安迪持有的深圳市香蜜里投资有限公司30%的股权（以下简称涉案股权）不服，向福田法院提出书面异议称：法院对涉案股权进行评估，价值为-1685.02万元。2018年11月26日，法院通知异议人，由于涉案股权价值过低，将不启动拍卖程序。异议人认为涉案股权具有拍卖价值，请求法院以该公司注册资本金额的30%价格七折作为起拍价进行拍卖，并承诺在无人竞拍导致流拍的情况下，异议人将以拍卖价格购买或承诺以拍卖价格以物抵债。据此，请求法院启动拍卖程序。 福田法院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，该院（2015）深福法民二初字第15109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向该院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币70056187元及利息等，该院于2018年6月8日依法立案执行，案号为（2018）粤0304执36810号。在执行过程中，该院对被执行人刘安迪持有的涉案股权进行了评估，深圳市公平衡资产评估有限公司出具《报告书》，评估范围为深圳市香蜜里投资有限公司提供的财务报表中列示的资产及负债，评估结论为-1685.02万元，同时注明本次委托评估企业整体资产客观上资料受限，无法履行正常的评估程序，本次仅以委托人提供的资料进行分析估算确认评估价值。2018年11月26日，该院向申请执行人制作执行笔录，告知其由于上述公司股权评估价值过低，不具备拍卖价值，将不启动拍卖程序。申请执行人不服，要求启动拍卖程序，遂向该院提出书面异议。另查，2019年3月24日，被执行人刘安迪提交《关于股权评估的异议书》，认为涉案评估报告未能如实反映深圳市香蜜里投资有限公司的财务状况，尤其是负债情况存在重大遗漏，结论缺乏真实性、完整性和准确性。2019年4月8日，深圳市公平衡资产评估有限公司出具答复意见，答复被执行人刘安迪提出的上述异议，称本次被评估企业整体资产客观上材料受限，无法履行正常的评估程序，但对重大金额往来款进行了发函询证，未回函，异议意见需以被评估单位财务核实其他应付款等，评估结果客观、公正、合理。 福田法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者其他执行措施。第四条第三款规定，对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取。另，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。 由此可见，被执行人刘安迪持有的涉案股权被冻结后，为实现申请执行人即异议人的债权利益，同时防止股权未经拍卖而价格未能最大化体现，对涉案股权采取公开拍卖的方式予以强制变价，然后将股权变价款项偿付异议人，符合上述的法律规定。通过委托评估等方式所得估价只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，最后成交价格仍需由市场检验而非由评估结果所决定，被执行人如认为评估价格过低，可以在拍卖前履行法律文书确定的义务或者参与竞买。故，在执行过程中，福田法院仅以“评估价值过低，不具备拍卖价值”为由，不启动拍卖程序，该决定于法无据，依法应予撤销，福田法院应依法启动拍卖程序。此外，在评估过程中，如评估报告受资料所限，该院可以依法责令被评估的公司提供相关资料，以实现评估的客观性、全面性和真实性。福田法院遂于2019年5月27日作出（2019）粤0304执异91号执行裁定书，裁定撤销（2018）粤0304执36810号案件对被执行人刘安迪持有的深圳市香蜜里投资有限公司30%股权不启动拍卖程序的决定。 复议申请人刘安迪不服福田法院上述裁定书，向本院提出复议称，评估机构对复议申请人刘安迪持有涉案股权出具的评估报告依据不足，评估结果缺乏真实性、准确性和完整性，不能作为拍卖定价的依据；而且在未对股权依法依规估值的情况下，该股权不具备拍卖的条件，不能启动拍卖程序，否则拍卖程序违法无效；执行法院作出的（2019）粤0304执异91号执行裁定书缺乏事实和法律依据，请求法院予以纠正。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院查明，深圳市公平衡资产评估有限公司接受福田法院委托，对涉案股权进行评估。2018年10月19日，该公司对涉案股权评估后作出深公平衡评报字[2018]第ZT-22号《报告书》，该评估报告自评估基准日2018年3月31日起一年内有效（即2018年3月31日至2019年3月30日）。 本院认为，本案审查的焦点为，福田法院执行案件以涉案股权评估价值过低不具备拍卖价值为由决定不启动拍卖程序，该执行行为是否正确。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者其他执行措施。本案中，福田法院对涉案股权进行委托评估，涉案股权价值虽估值较低，但委托评估所得估价仅是辅助法院确定起拍价的手段，涉案股权的最终价值仍需市场竞价所决定。为实现申请执行人的权益，应申请执行人申请，应当对涉案股权及时启动拍卖程序。福田法院仅以涉案股权评估价值过低，不具备拍卖价值为由决定不启动拍卖程序的执行行为应予纠正，福田法院（2019）粤0304执异91号异议裁定撤销不启动涉案股权拍卖程序的决定，处理结果正确，本院予以维持。此外，因深公平衡评报字[2018]第ZT-22号《报告书》已过有效期，对涉案股权启动拍卖程序，应当重新进行评估或对原评估结果进行复核。复议申请人认为涉案股权本次评估报告依据不足，评估结果缺乏真实性、准确性和完整性，在涉案股权重新评估或复核过程中应当积极配合，提供评估所需资料等。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘安迪的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异91号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文佳 审判员  林 珊 审判员  田 磊 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 国
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异69号异议人（案外人）：楚天顺，男，汉族，1961年5月26日出生，住汝阳县。申请执行人：刘宁，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别收钱。被执行人:河南荣昌置业有限公司，地址：汝阳县建设路路北安居工程小区2排23号。法定代表人：郭伟宾，执行董事兼总经理。被执行人：郭伟宾，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省汝阳县。在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司（以下简称荣昌公司）、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，案外人楚天顺对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人楚天顺称，应依法解除对汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区9号楼07号房产（以下简称案涉房产）的查封（冻结、拍卖等），事实与理由如下：案外人楚天顺于2018年2月支付全款57万元购买案涉房产，并于2018年2月10日签订商品房预售合同、缴纳房屋维修基金。房屋已经交付使用，对该房屋采取执行措施将对案外人楚天顺的合法权益造成重大损害，请求依法查明事实，对案外人楚天顺的异议请求予以支持。申请执行人刘宁答辩称，楚天顺的异议请求不能成立，具体理由如下：一、查封的案涉房产登记在荣昌公司名下，案外人楚天顺不是案涉房产的合法权利人，洛阳市中级人民法院的查封行为完全正确；二、案外人楚天顺在法院查封之前未占有案涉房产，且案涉房产并非用于居住，或者案外人名下有其他用于居住的房屋，案外人楚天顺的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条之规定，其异议请求依法不能成立；三、案外人楚天顺未提供银行转账凭证，其证据不能够证实已实际支付购房款。本院查明，本院在执行刘宁与被执行人荣昌公司、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，于2018年12月10日查封被执行人名下位于汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区包括案涉房产在内的30套房产。另查明，案外人楚天顺于2018年2月10日与荣昌公司签订商品房预售合同，合同约定：荣昌公司将其开发的案涉房产以每平方米2030.13元的价格出售给案外人楚天顺，房屋预测面积280.77平方米，房屋总价570000元。楚天顺于2018年1月25日向荣昌公司支付购房款570000元，荣昌公司向其出具购房款收据一张。楚天顺又于2018年2月11日以住房面积280.77平方米、房屋总价款570000元缴纳住房专项维修资金。楚天顺从2018年4月占有案涉房产至今。再查明，汝阳县自然资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：案涉房产买受人系楚天顺，该房产购房合同于2018年2月13日备案。本院认为，案外人楚天顺在本院查封之前已与荣昌公司签订购买案涉房产的商品房预售合同，且已支付全部购房款并已实际占有，在没有证据证明未办理过户系因其自身原因所致的情况下，可以认定其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，故其所提排除本案执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区9号楼07号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月十一日书记员  殷春雪
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执266号之二申请执行人：王淑峰，女，1971年09月18出生，汉族，住永济市韩阳镇盘底村。被执行人：余秀云，女，1978年11月26出生，汉族，住永济市迎宾南路。本院在执行王淑峰与余秀云合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人余秀云存款元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年六月十九日书记员  郭权广
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异70号异议人（案外人）：刘秀枝，女，汉族，1951年12月17日出生，住汝阳县。申请执行人：刘宁，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别收钱。被执行人:河南荣昌置业有限公司，地址：汝阳县建设路路北安居工程小区2排23号。法定代表人：郭伟宾，执行董事兼总经理。被执行人：郭伟宾，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省汝阳县。在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司（以下简称荣昌公司）、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，案外人刘秀枝对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘秀枝称，应依法解除对汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区14号楼04号房产（以下简称案涉房产）的查封（冻结、拍卖等），事实与理由如下：案外人刘秀枝定购案涉房产且付清全部购房款490000元（开发商承诺价格），并于2017年12月6日签订商品房预售合同。房屋已经交付使用，对该房屋采取执行措施将对案外人刘秀枝的合法权益造成重大损害，请求依法查明事实，对案外人刘秀枝的异议请求予以支持。申请执行人刘宁答辩称，刘秀枝的异议请求不能成立，具体理由如下：一、查封的案涉房产登记在荣昌公司名下，案外人刘秀枝不是案涉房产的合法权利人，洛阳市中级人民法院的查封行为完全正确；二、案外人刘秀枝在法院查封之前未占有案涉房产，且案涉房产并非用于居住，或者案外人名下有其他用于居住的房屋，案外人刘秀枝的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条之规定，其异议请求依法不能成立；三、案外人刘秀枝未提供银行转账凭证，其证据不能够证实已实际支付购房款。本院查明，本院在执行刘宁与被执行人荣昌公司、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，于2018年12月10日查封被执行人名下位于汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区包括案涉房产在内的30套房产。另查明，案外人刘秀枝于2017年12月6日与荣昌公司签订商品房预售合同，合同约定：荣昌公司将其开发的案涉房产以每平方米2335.26元的价格出售给案外人刘秀枝，房屋预测面积235.52平方米，房屋总价550000元。刘秀枝分别于2016年3月17日、2017年12月5日向荣昌公司支付购房款200000元、290000元荣昌公司向其出具共计490000购房款收据两张。刘秀枝从2018年12月占有案涉房产至今。刘秀枝名下无其他用于居住的房屋。再查明，汝阳县自然资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：案涉房产买受人系刘秀枝，该房产于2017年12月6日期房网上签约，无合同备案。本院认为，案外人刘秀枝在本院查封之前已与荣昌公司签订购买案涉房产的商品房预售合同，且支付购房款金额超过百分之五十，案外人刘秀枝名下无其他用于居住的房产，可以认定其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条对房屋消费者物权期待权的保护条件，故其所提排除本案执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区14号楼04号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月十一日书记员  殷春雪