河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1122民初554号 原告：王建青，男，汉族，石家庄市无极县人。现住武邑县。 委托代理人：许双凤，河北利华律师事务所律师。 被告：李芝发，男，汉族，武邑县人，现住武邑县。 原告王建青诉被告李芝发装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，本案适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王建青、委托代理人许双凤、被告李芝发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建青向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告赔偿材料费、房屋装修损失、交通费共计7250元；二、判令被告向原告返还已向被告支付的人工费2600元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月份开始，被告承揽原告位于武邑县房顶刮腻子、刷漆工程。2019年7月19日原告发现被告将原告房顶天花板刮花（客厅和走廊上的装饰条全部被刮坏，顶子上刷漆出现严重的不均匀等）、施工质量不合格，与被告理论未果，被告拒绝继续施工、返工或赔偿原告损失，原告无奈，于2019年8月19日与第三方吴立军签订房屋装修合同，对客厅和走廊顶子进行了二次施工返修。因被告的侵权行为，造成原告损失如下：（第一次施工）材料费1050元、（第二次施工）材料费及房屋装修损失6000元、交通费200元，共计人民币7250元；同时，原告已给付被告人工费2600元，因被告施工质量不合格并给原告造成损失，故原告要求返还该部分人工费用，现要求被告赔偿原告材料费、房屋装修损失、交通费共计7250元及要求被告返还已支付给被告的人工费2600元。 被告李芝发辩称：不同意赔偿原告所陈述的各项费用。 根据原告的诉讼请求和被告的答辩理由，并征得双方当事人的同意，本庭对本案归纳争执焦点为：一、被告应否赔偿原告材料费、房屋装修损失、交通费7250元。二、被告应否返还原告人工费2600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就第一个争议焦点原告主张要求被告赔偿原告材料费、房屋装修损失费、交通费7250元，事实与理由部分同诉状，原告认为因被告施工质量不合格，被告存在过错，鉴于原、被告因施工质量不合格发生争执，被告报警又将原告进行行政拘留，并起诉人身损害赔偿，被告拒绝继续施工、返工修复，致使原告装饰装修合同目的无法实现，原告只得寻求第三方，又进行第二次施工，因此造成第一次施工材料全部浪费并拆除，造成原告第一次施工材料费1050元损失，原告进行第二次施工支付材料费及房屋损失6000元，支付交通费200元，属于合理必要支出，因此要求被告因过错造成的损失共计7250元。提交证据为：一、客厅和走廊上装饰条照片14张，证明被告在为原告施工过程中，被告将原告房顶天花板刮花，施工质量不合格，被告存在全部过错。二、河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初173号民事判决书原件一份，证明因被告施工质量不合格，双方发生争执，被告报警将原告行政拘留，又起诉人身损害赔偿，被告拒绝继续施工、返工修复及原告已经无法实现合同目的，原告只得寻求第三方进行第二次施工。三、衡水市桃城区永诺装饰材料经销处出具的发货清单原件及微信转账打印截图一份，证明被告给原告造成的第一次施工材料费1050元。四、《房屋装修合同》原件一份及第二次施工光盘一张，证明因被告施工质量不合格，原告另行雇佣第三方进行现场拆装并进行第二次施工，原告的第二次施工返修费6000元，原告已实际付清。产品质量信誉保证单原件一张、施工方吴立军出具的书面证明及身份证复印件各一份，证明施工费用明细。被告就原告提供的证据质证认为，对证据一照片记载的内容真实，对照片认可；对证据二（2020）冀1122民初173号民事判决书真实性、合法性没有异议；对证据三被告只负责原告装修部分的刮腻子、做漆，对原告吊顶花费的费用不清楚；对证据四原告提供的录像资料没有异议，是被告将原告房屋的装修部分刮坏了，被告可以找人装修，对原告找人装修不认可。就第一个争议焦点被告主张被告不同意赔偿原告装修花费的7250元，因为乌钢条几十元一根，在武邑就有卖的，如果被告找人给原告装修换乌钢条，一个人一天就可以换好，对原告找人装修花费7250元不认可，该争议焦点被告无证据提交。 围绕第二个争执焦点原告主张被告应当向原告返还已向被告支付的人工费2600元，原告认为建筑工程施工合同为特殊形式承揽合同，被告应当按照双方约定向原告交付合格的装饰装修成果，因被告施工质量不合格，致使原告合同目的无法实现，原告无法接受被告不合格成果，被告提供的成果没有任何利用价值，因此原告不应支付任何工程价款，原告没有获得任何利益，根据《合同法》第二百五十一条等相关法律规定，因此被告应当全额予以返还原告已经支付的2600元人工费。证据为：2020年8月4日原、被告谈话录音整理资料，证明被告承认因承揽原告装饰装修工程，原告已向被告支付人工费2600元，原、被告双方存在装饰装修承揽合同关系，并能证明被告承认自己根本没干过类似工程、没有装饰装修施工资质，因此给原告造成损失。被告质证认为，这录音不是当时的录音，是被告给原告装修一年多后的录音，录音内容是原告和被告的录音，原告已经给付被告2600元人工费情况属实，被告持有营业执照，营业执照的名称为隆发装饰，但被告没有刮腻子的资质。就该争议焦点被告主张，不同意返还原告给付的2600元人工费，如果被告找人将损坏原告的乌钢条进行维修，就不会出现原告拘留的事情，并不是被告不给原告维修，而是被告当时挺忙，原告不同意等待，就发生纠纷，原告就将被告打了，该争议焦点被告无证据提供。 本院对证据的分析与认定：在第一个争议焦点原告提供的证据一客厅和走廊上装饰条照片14张，系书证原件，具有真实性、合法性与本案的关联性，予以认可；原告提供的证据二河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初173号民事判决书原件一份，系生效法律文书，具有合法性，本院予以确认；原告提供的证据三衡水市桃城区永诺装饰材料经销处出具的发货清单原件及微信转账打印截图一份、证据四《房屋装修合同》原件一份均系书证，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认可。在第二个争议焦点原告提供的证据原、被告的手机录音，被告对录音内容质证无异议，该证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以认可。 本院经审理查明事实如下：2019年6月份被告李芝发承揽原告王建青位于武邑县房顶刮腻子、刷漆工作，2019年7月19日原告王建青发现被告李芝发施工期间将房顶天花板刮花、客厅和走廊上的装饰条刮坏，与被告李芝发发生争执，造成被告李芝发受伤，原告王建青被武邑县公安局行政拘留5日，对被告李芝发因受伤形成的损失，经法院判决予以赔偿。2019年8月19日原告王建青与第三方吴立军签订房屋装修合同，对客厅和走廊顶子进行第二次施工返修，工程造价6000元，施工完毕后，原告将工程款6000元交付给施工方吴立军。第一次施工原告王建青花费材料费1050元，给付被告李芝发人工费2600元。 本院认为：民事赔偿责任是对侵犯他人民事权利的法律后果所承担的金钱补救的民事责任。民事赔偿秉承的原则是“有多少损害，赔偿多少”，既要让受害人填平损失，又不能让受害人由此获利，区别与民事补偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的财产损失，按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告王建青第一次对自己的房屋装修时，花费材料费1050元、人工费2600元，如果不是被告李芝发施工时操作不当，将原告房屋的装修装饰损坏，原告的装修装饰工程即告完成，但由于被告施工中存在过错，将原告装修装饰部分损毁，双方发生纠纷后，原告只得雇佣他人重新返修，返修工程造价6000元，双方已签订合同并已履行。原告返修花费的6000元，应为原告因装修装饰工程多付出的部分，系原告受到的实际损失，被告依法应予赔偿；原告主张的交通费200元，属于合理支出的费用，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下： 1、被告李芝发一次性赔偿原告王建青装饰装修返修费6000元、交通费200元，共计6200元（判决书生效后五日内履行）。 2、驳回原告王建青其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李芝发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张玉群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周荣宁