辽宁省大连市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽02行初10号 原告王某，男，1970年10月13日出生，汉族，住瓦房店市。 原告邵清云，女，1979年11月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告王日，男，2005年6月2日出生，汉族，住瓦房店市。 法定代理人王某，男，1970年10月13日出生，汉族，住瓦房店市。 被告大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。 法定代表人杨广志，主任。 委托诉讼代理人王丽，该管委会工作人员。 委托诉讼代理人宫玉春，辽宁昌信律师事务所律师。 被告大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。 法定代表人邹君武，局长。 委托诉讼代理人孙东升，该分局工作人员。 委托诉讼代理人宫玉春，辽宁昌信律师事务所律师 原告王某、邵清云、王日因与被告大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称长兴岛管委会）、大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局（以下简称长兴岛国土分局）履行补偿法定职责纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月12日作出（2018）辽02行初53号行政判决书，判决驳回三原告的诉讼请求。三原告不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2019年11月18日作出（2019）辽行终667号行政裁定书，裁定撤销本院行政判决，发回本院另行组成合议庭重审。本院于2020年1月8日立案，立案后，本院依法另行组成合议庭通过互联网方式公开开庭审理了本案。原告王某、邵清云，被告长兴岛管委会的委托代理人王丽、宫玉春，被告长兴岛国土分局的委托代理人孙东升、宫玉春通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、邵清云、王日诉称，请求二被告履行法定职责，依据大长管发〔2009〕20号文件对原告进行征地动迁住房安置：允许原告以成本价购买安置房屋90平方米，超出面积部分按照安置价购买。主要事实与理由：原告于1994年10月1日与案外人王德颂签订《房屋买卖契约》，出资购买了位于瓦房店市交流岛乡交流岛村山东屯、建筑面积为96.48平方米的房屋一处。2009年，长兴岛管委会开始征地动迁。按照长兴岛管委会下发的大长管发〔2009〕20号文件，原告属于“外地在区内有住宅房屋的人口”，被确定为被征收人。根据大长管发〔2009〕20号文件，被告与原告于2013年4月至2016年2月共签订五份《大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书》。原告依法领取了相应的房屋补偿款、其他地上附着物补偿款、按期签订协议奖、按期搬出奖、搬迁补助费等补偿。现案涉房屋已经拆迁完毕，被告对与原告同一批次动迁的其他居民已经履行了房屋安置，但对原告至今没有履行房屋安置义务。原告多次要求被告按照大长管发〔2009〕20号文件的规定，对原告进行房屋安置，均被拒绝。 原告向本院提交以下证据，以证明其主张：1.《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》（即大长管发〔2009〕20号文件）；2.《大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书》及收款收据；3.《申请书》及快递存根、快递签收查询截图；4.户口本、结婚证；5.原告王某的父亲王德本与被告签订的《大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书》及收款收据；6、大连长兴岛工业区交流岛街道交流岛村民委员会出具的《常住证明》；7、《动迁居民安置方式确认书》（2012年8月12日）。 被告长兴岛管委会辩称，1.三原告的起诉超过《行政诉讼法》及其司法解释规定的法定起诉期限，请求驳回其起诉。《行政诉讼法》第四十六规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。三原告在2012年8月12日签署《动迁居民安置方式确认书》，2013年4月至2016年2月与被告签订五份《大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书》，三原告最晚在2016年2月就已经知道被告没有对其进行安置，可却在2018年1月29日提起行政诉讼，已超过《行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的法定起诉期限，故请求驳回其起诉。2、原告王某的父亲王德本作为“户主”，已经选择了货币安置方式，依据动迁文件的规定，三原告只能选择货币安置方式，而不能选择房屋安置方式。2011年11月1日，原告邵清云在《动迁人口基本情况普查表》上签字确认，其家庭成员为三原告和王德本、孙淑娥。2012年8月12日，王德本在《动迁居民安置方式确认书》上“户主（家庭委托人）”一栏签字确认选择货币安置。《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》第二十八条第一款规定：住房安置依据户口的性质，以户为单位，采取不同的分配方式。该条款中的“户”并不等同于公安机关户籍管理办法中的“户”的概念，而是共同居住在同一房屋中的“户”的概念。本案中，三原告与王德本、孙淑娥在被告实施动迁前共同居住在同一房屋中，就形成了《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》第二十八条第一款规定的一“户”。《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》第二十六条第三款规定：每户只能选择一种安置方式。本案中因“户主”王德本已经选择了货币安置方式，该“户”家庭成员就只能选择货币安置方式，而不能再选择房屋安置方式。3、三原告即使符合动迁政策的规定，也应当依据《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》及补充解释的规定选择安置方式。2009年3月23日的会议纪要是专题研究《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》在实施过程面临的相关问题，并对《暂行办法》有关条款进行完善、补充和解释。其中对具有外地户籍的自然人在区内通过协议方式购买的住宅房屋，买卖协议无效，无法办理合法的手续，但考虑到实际情况，在从严掌握和严格审查的前提下，同时符合所购买的住宅房屋具有合法的房屋产权、购买人须持有独立房屋产权执照或合法批建手续、出售人及家庭成员不得在房屋内居住，购买人累计须在房屋内每年居住不少于9个月三个条件者予以安置，安置办法按(一）项规定执行。而第二条（一）规定：具有外地户籍的自然人在区内拥有本人房产执照或合法批建手续的住宅房屋，其家庭其他成员具有区内户籍的，其安置办法随同其他家庭成员选择的安置办法执行。与三原告同一“户”的家庭成员王德本、孙淑娥作为区内户籍人员已经选择了货币安置方式，根据该补充解释规定，三原告也应当随同王德本、孙淑娥一致，选择货币安置方式。综上，三原告根据动迁文件及补充解释的规定，只能选择货币安置方式，而不能选择房屋安置方式，故请求驳回三原告的诉讼请求。 被告长兴岛国土分局辩称，与被告长兴岛管委会的答辩意见一致。 二被告向本院提交以下证据，以证明其主张：1.《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》的补充解释；2.辽宁省人民政府辽政地字[2009]900号土地批件；3.通告；4.公告；5.原告邵清云签字确认的动迁人口基本情况普查表；6.原告王某的父亲王德本签字确认的动迁居民安置方式确认书；7.原告王某和案外人王德颂签订的房屋买卖契约；8.房产执照；9.动迁房屋情况普查表。 经庭审质证，被告对原告的证据1、2的真实性、合法性均无异议；对原告的证据3-7的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。原告对被告的证据1有异议，认为其不属于合法解释，不具有法律效力；对被告的证据5认为该证据所记载内容并非原告真实的意思表示，该证据不能支持被告的主张；对被告的证据2-4、6-9，真实性没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的全部证据均与本案争议相关联，来源和形式合法，内容真实，本院予以采信。 根据各方当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下： 2009年1月1日，大连长兴岛临港工业区管理委员会（2013年更名为大连长兴岛经济区管理委员会，即本案被告）制定《大连长兴岛临港工业区征地征海安置补偿暂行办法》，其中：第二十六条规定，“居民安置，以户为单位，采取区内安置和区外安置两种方式，自主选择。…申请在区内安置的居民，采取住房安置和货币安置两种方式，自主选择，每户只能选择一种安置方式。”第二十八条规定，“住房安置依据户口的性质，以户为单位，采取不同的分配方式。…是外地在区内有住宅房屋的人口、每人最多允许以成本价购买30平方米面积；超出面积部分按安置价购买；…”2009年3月23日，大连长兴岛临港工业区管理委员会召开专题会议，对《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》的前述规定进行了补充。 2010年1月5日，辽宁省人民政府作出《关于大连长兴岛临港工业区实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2009]900号），同意将长兴岛临港工业区农用地4.6685公顷转为建设用地，同时征收交流岛街道交流岛村旱地1.0249公顷、马路村宅基地1.0000公顷，作为长兴岛临港工业区实施乡级规划建设用地。2011年10月31日，大连长兴岛临港工业区交流岛街道办事处、大连市公安局长兴岛分局发布通告。同日，大连长兴岛临港工业区交流岛街道办事处、大连长兴岛临港工业区行政执法局发布公告。 另查明，1994年10月1日，王某和案外人王德颂签订《房屋买卖契约》，购买了位于交流岛乡交流岛村山东屯、建筑面积为96.48平方米的房屋。根据户口簿显示，交流岛村山东屯49号房屋的户主为原告王某的父亲王德本。2011年11月1日，王某的妻子邵清云在《动迁房屋情况普查表》和《动迁人口基本情况普查表》上对相关普查事宜予以签字确认。根据《动迁人口基本情况普查表》显示，其家庭成员为王某、邵清云、王某的儿子王日，以及王某的父母王德本、孙淑娥。2012年8月12日，王德本在《动迁居民安置方式确认书》上“户主（家庭委托人）”一栏签字确认，确认该家庭（户主为王德本，家庭成员为孙淑娥、王德本）选择货币安置。同日，王某在《动迁居民安置方式确认书》上“户主”一栏签字确认，确认该家庭（邵清云、王日、王某）选择房屋安置。2012年9月4日，大连长兴岛工业区交流岛街道交流岛村民委员会向交流岛街道办事处出具的《常住证明》，内容为：“刘义峰、孙洪利、王广道、王某、高志琴、左振友，系岛外户口，房屋坐落在交流岛村山东屯，以上六户在本村常年居住。特此证明。”2013年4月至2016年2月，王某与长兴岛国土分局、大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部交流岛补偿安置办公室签订四份安置补偿协议书，依法领取了相应的房屋补偿款、其他地上附着物补偿款、按期签订协议奖、按期搬出奖、搬迁补助费等补偿款项。 2017年10月9日，王某分别向长兴岛管委会和长兴岛国土分局邮寄了申请书，请求对其进行住房安置。在本案庭审中，长兴岛管委会和长兴岛国土分局自认，同意对王某、邵清云、王日进行安置，但只能给予货币安置。 再查明，2010年4月，经国务院批准，大连长兴岛临港工业区升级为“国家级经济技术开发区”。 本院认为，本案系原告提起的要求被告履行补偿安置职责的履责诉讼案件。从双方当事人的诉辩意见看，本案争议的焦点在于：1.被告的主体是否适格；2.三原告起诉是否超过法定起诉期限；3.三原告的履责请求应否得到支持。 一、关于被告的主体是否适格问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“…征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；…”《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》第三条规定，“…各街道办事处具体负责本辖区内征地征海的补偿和安置工作。管委会各职能部门按各自职能配合做好征地征海工作。”根据上述规定，被告长兴岛管委会作为由国务院批准设立的开发区管理机构，具有组织实施涉案农村集体土地的征收、补偿和安置工作，其是本案的适格被告。长兴岛国土分局不是本案的适格被告。 二、关于三原告提起本案诉讼是否超过法定期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）项规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的”。行政机关没有履行法定职责，且没有作出处理决定的，其履责义务呈持续存在状态，不因为超过起诉期限而免除。据此，被告抗辩本案已超过法定起诉期限的理由不能成立。 三、关于三原告要求被告履行补偿职责应否得到支持的问题。《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》（即大长管发〔2009〕20号文件）第二十五条规定，“征地征海区域内的居住人口和企业均为安置对象，主要包括：3、外地在区内有住宅房屋的人口。”《大连长兴岛临港工业区管理委员会会议纪要》第二条规定：“（一）具有外地户籍的自然人在区内拥有本人房产执照或合法批建手续的住宅房屋，其家庭其他成员不具有区内户籍的，采取住房安置办法予以安置。即：按照住宅房屋普查登记建筑面积以规定价格购买（长兴岛区域内每平方米1800元，交流岛区域内每平方米1300元）。其家庭其他成员具有区内户籍的，其安置办法随同其他家庭成员选择的安置办法执行，并将住宅房屋普查登记建筑面积按照家庭所有成员平均分配。选择住宅安置的，将其分配到的建筑面积并入其他家庭成员一起，按照上述规定的价格购买；选择货币安置的，将其分配到的建筑面积以成本价格予以一次性货币安置。（二）具有外地户籍的自然人在区内通过协议方式购买的住宅房屋，买卖协议无效，无法办理合法的手续，但考虑到实际情况，在从严掌握和严格审查的前提下，同时符合下列条件者予以安置，安置办法按（一）项规定执行。1、所购买的住宅房屋具有合法的房屋产权；2、购买人须持有独立房屋产权执照或合法批建手续；3、出售人及家庭成员不得在房屋内居住，购买人累计须在房屋内每年居住不少于9个月。”本案中，从现有证据看，原告王某所购买的房屋位于被征收区域内；王某及其家庭成员邵清云、王日户籍均不在长兴岛临港工业区；交流岛村民委员会出具《常住证明》，证明原告王某等六户在本村常年居住；被告与原告签订了四份《安置补偿协议》，原告亦在《动迁居民安置方式确认书》确认选择房屋安置。上述证据能够证明三原告符合《大连长兴岛临港工业区管理委员会会议纪要》规定的补偿安置的条件，被告应当对原告家庭予以住房安置。被告辩解，原告王某与其父母、邵清云、王日应为“一户”进行安置，缺乏事实依据，其辩解意见本院不予采纳。综上，三原告要求被告大连长兴岛经济区管理委员会履行补偿安置职责的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 责令被告大连长兴岛经济区管理委员会于本判决生效之日起六十日内对原告王某、邵清云、王日作出补偿安置处理。 案件受理费50元（三原告已预交）,由被告大连长兴岛经济区管理委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 刘 杰 审判员 胡俊杰 审判员 张国华 二〇二〇年六月十二日 书记员 周 丹 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 2.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 第十二条征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的。 征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。