重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2808号原告：福建春天影城有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路闽江世纪金源购物中心三层19号、20号铺位，统一社会信用代码913501223157839271。法定代表人：林丛，执行董事。委托诉讼代理人：刘**，福建合众天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，福建合众天成律师事务所律师。被告：重庆海洋公园有限公司，住所地重庆市江北区洋河新村36号9-12号，统一社会信用代码91500105621922243Y。法定代表人：李兴，总经理。委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。原告福建春天影城有限公司（以下简称春天影城公司）与被告重庆海洋公园有限公司（以下简称海洋公园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春天影城公司的委托诉讼代理人刘**，被告海洋公园公司的委托诉讼代理人黄奕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春天影城公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年10月20日签订的《重庆嘉乐汇购物公园房屋租赁合同》已经于2019年7月9日解除；2.判决被告向原告返还合同履约保证金6600000元;3.判决被告依照承诺以6600000元为基数，自2017年10月28日起按照月利率2%向原告支付资金占用利息损失3450082.19元（暂计至2019年12月31日，本项诉求计算至被告全部清偿债务之日止）；4.判决被告赔偿原告设计费损失40000元;5.判决被告赔偿律师费损失362000元;6.判决被告赔偿诉讼差旅费损失15000元（以庭审辩论结束前实际差旅费票据为准）；7.判决被告承担本案诉讼保全的保险费。事实和理由：春天影城公司与海洋公园公司于2017年10月20日签订《重庆嘉乐汇购物公园房屋租赁合同》。合同约定：由海洋公园公司将坐落于重庆市江北区北城天街13号重庆嘉乐汇购物公园LG层商场内影院区域共计5000平方米房屋租赁给春天影城公司开设“中影南方春天影城”以及相关配套附属业务使用，自春天影城公司开业的第一天开始计算租赁期限为15年；海洋公园公司应当在2017年底前按照合同附件二要求将租赁房屋交付给春天影城公司，迟延交付房屋期间不得超过6个月；春天影城公司应在合同签订之日起10个工作日内向海洋公园公司支付6600000元履约保证金。合同还约定，非因不可抗力或承租方违约情形，海洋公园公司于租赁房屋交付之前单方解除合同的，应向春天影城公司双倍返还已付的履约保证金，并承担春天影城公司根据合同已执行之影院设计合同、设备采购合同等合同履约损失；任何一方违约导致本合同解除的，违约方应赔偿守约方因此产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、装修费用和维修费用），并赔偿守约方因此遭受的实际损失。诉争合同生效后，春天影城公司于2017年10月28日支付了6600000元履约保证金，并为实现合同目的，已经在渝设立了经营主体、委托设计单位进行影院专业设计、与院线签订了合作协议等。但海洋公园公司迟迟无法成就交付条件，未能履行租赁房屋的交付义务，春天影城公司于2019年7月4日致函海洋公园公司提出要求其承担违约责任的主张，7月9日，海洋公园公司复函确认基于其违约暨合同已经履行不能的事实须解除合同，并承诺愿意承担利息损失，但未履行。被告海洋公园公司辩称，1.案涉房屋是在2017年8月29日取得产权登记，签订协议是在2017年10月，租赁房屋的时候是合法的；2.附件二明确了其是按房屋现状交付，同时涉及二次装修、消防是由春天影城公司自行负责；3.回函是由于海洋公园公司以该项目与案外人保利集团重组，向保利集团提出的建议，并非海洋公园公司对春天影城公司的承诺，本案合同不能履行是因为春天影城公司装修不合格、消防问题不过关所导致，不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，海洋公园公司（甲方）与春天影城公司（乙方）签订《重庆嘉乐汇购物公园房屋租赁合同》，合同约定甲方将位于重庆市重庆嘉乐汇购物公园LG层商场内影院区域[已有6个放映厅及增加海洋综合馆改造3个厅，L1层-L2层两个巨幕厅（最终以乙方实际的工程图纸为准）共计11个厅，出租给乙方开设“中影南方春天影城”及相关附属配套业务]。第2.1条约定租赁期限为15年，自乙方开业的第一天开始计算。若甲方迟延交付租赁房屋，则乙方的免租装修期、免租期和租赁期限相应顺延，甲方迟延交付房屋不得超过6个月。第2.2条约定甲方暂定2017年（年份之后的“月”“日”以斜线划去）按附件二的要求将租赁房屋交付乙方。甲方认为租赁房屋具备确保电影城装修合法进行的必要条件时，可向乙方发出《租赁房屋交付通知书》。第2.6条约定乙方在本合同签订之日起10个工作日内向甲方支付6600000元作为履约保证金。第2.10条约定乙方于租赁房屋交付之前单方解除合同的，甲方不予退还乙方已付履约保证金，因不可抗力因素导致甲方于租赁房屋交付之前单方解除合同，则甲方应向乙方退还履约保证金；非因上述情形,甲方于租赁房屋交付之前单方解除合同的，甲方应双倍返还乙方已付履约保证金，并承担乙方根据本合同已执行之影院设计合同、设备采购合同等合同履约损失。第9.6条约定有下列情形之一，乙方有权提前终止合同，甲方应双倍返还乙方已支付的合同履约保证金，并赔偿乙方包括装修在内的相关损失，……C.甲方迟延交付房屋超过6个月以上的。第11.2条约定一方违约导致本合同解除的，违约方应赔偿守约方因此而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、装修费用和维修费用），并赔偿守约方因此遭受的实际损失。合同附件二“电影城项目交屋条件及分工界定LG层”约定甲方负责项目主体消防验收合格，电影院二次装修消防设计、施工、报审、报验等由乙方自行负责，甲方应积极协助。2017年10月27日，春天影城公司委托案外人平潭春天营业投资合伙企业向海洋公园公司支付履约保证金6600000元。2019年4月25日，春天影城公司向海洋公园公司发出联系函，称未接到海洋公园公司发出的任何关于场地交付或迟延交付的书面通知，要求海洋公园公司尽快就目前场地情况作出书面回复。海洋公园公司于当月28日收到该函件。2019年7月4日，春天影城公司向海洋公园公司发出告知函，称海洋公园公司未能在合同约定时间内信守租赁场地交付承诺已构成违约，依据合同第9.6条之规定，海洋公园公司应双倍返还履约保证金13200000元，以及春天影城公司设计费用损失40000元，并要求海洋公园公司按照民间借贷月利率2%标准，支付自2017年10月28日起至海洋公园公司实际返还履约保证金期间（暂计至2019年7月4日）的占用利息2402400元。该告知函于2019年7月8日到达海洋公园公司。2019年7月9日，海洋公园公司向春天影城公司发出答复函，称由于春天影城公司在后期影院建设中开设巨幕厅，牵涉到建筑设计更改、结构改造施工及费用、屋面防水处理、屋面绿化减少和如何通过消防审查，双方多次协商都未能达成一致意见，不具备交房条件，因此场地未能按期交付；由于春天影城公司对电影院改造的要求海洋公园公司不能满足，达不到交房条件，海洋公园公司向战略合作方保利集团建议，同意春天影城公司退出租赁，并按月息2%承担自2017年12月28日起至退还履约保证金期间的资金占用费。2019年7月18日，春天影城公司向海洋公园公司发出回复函，要求海洋公园公司在收到答复函15个工作日内，退还春天影城公司所付6600000元履约保证金，并称海洋公园公司所提议的补偿措施和金额远低于春天影城为筹备案涉项目所花费时间、人力及损失，并就损失情况进行了说明。另查明，2017年11月，春天影城公司与案外人杭州启皓空间设计有限公司（以下简称启皓公司）签订建设工程设计合同，合同约定春天影城公司委托启皓公司就春天国际影城-重庆嘉乐汇项目提供影院技术服务事宜，2017年12月1日，春天影城公司通过银行转账向启皓公司支付40000元，用途为重庆嘉乐汇项目装修设计费（第一笔）。2019年12月24日，春天影城公司和福建合众天成律师事务所（以下简称合众天成律所）签订委托代理合同，合同约定春天影城公司因与海洋公园公司租赁合同纠纷一案，拟委托合众天成律所的律师作为代理人，并约定本案一审程序律师服务费按照362000元收取，协议签订后三个工作日内支付60%计217000元的代理费，一审裁判文书送达后三个工作日内支付剩余代理费。2020年3月20日，春天影城公司向合众天成律所支付代理费217000元。此外，春天影城公司因本案支出诉讼差旅费2352.8元，诉讼财产保全责任保险费15000元。庭审中，春天影城公司举示其于2019年1月23日向海洋公园公司发出的通知函，内容为要求海洋公园公司在交付场地前按照国家消防新规的有关规定对租赁场地进行整改并交付符合最新消防规定的租赁场地，以便春天影城消防报验通过。海洋公园公司质证否认收到该通知，春天影城公司亦未能举示送达回执。因春天影城公司未举证证明送达情况，故对该通知，本院不予确认。以上事实，有《重庆嘉乐汇购物公园房屋租赁合同》、银行汇款回单、《代付款确认函》、2019年4月24日函件及投递单、2019年7月4日函件及投递单、2019年7月9日函件、2019年7月19日函件及投递单、《建设工程设计合同》、《委托代理合同》、律师服务费发票、差旅费发票、财产保全责任保险费用发票，以及当事人陈述予以佐证，并经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点在于双方签订的租赁合同是否已经解除及解除原因。春天影城公司于2019年7月4日向海洋公园公司发出的告知函中虽未明确提出解除租赁合同，但其依据合同第9.6条之规定要求海洋公园公司双倍返还履约保证金及设计费用，该两项要求系基于合同解除后的责任承担，故该告知函可视为春天影城公司发出的解除合同的通知。海洋公园公司在2019年7月9日发出的答复函中明确案涉场地不具备交房条件，未能按期交付。对于海洋公园未能按期交付租赁房屋，也即租赁房屋达到确保电影城装修合法进行的必要条件的原因，租赁合同附件二约定海洋公园公司负责项目主体消防验收合格，但海洋公园公司未举示案涉房屋符合合同目的消防验收证据，因此案涉房屋未能达到租赁合同附件二约定的交付条件系因海洋公园公司导致，海洋公园公司的行为构成违约。根据租赁合同第9.6条约定：“有下列情形之一，乙方有权提前终止合同，甲方应双倍返还乙方已支付的合同履约保证金，并赔偿乙方包括装修在内的相关损失……C.甲方迟延交付房屋超过6个月以上的”，海洋公园公司因其自身原因导致迟延交付房屋超过6个月以上，因此春天影城公司有权解除合同，故本院确认租赁合同于告知函到达海洋公园公司之日即2020年7月8日解除。由于海洋公园公司违约导致合同解除，应当按照合同第9.6条约定向春天影城公司双倍返还履约保证金，春天影城公司主张原额返还，系对自身权利的处分，本院予以确认。海洋公园公司在2019年7月9日的答复函中关于按月息2%承担资金占用利息的意见系对保利集团的建议，不构成对春天影城公司的承诺，故本院对春天影城公司主张的月利率2%的标准不予确认，海洋公园公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有损失。此外，海洋公园公司还应当按照合同第11.2条约定赔偿春天影城公司损失，合同约定，违约方应赔偿守约方因此而产生的诉讼费用和装修费用，以及其他实际损失。其中对诉讼费用的理解，对合同当事人而言，应为因诉讼而产生的费用，而非仅限于因诉讼而由人民法院收取的费用，故对春天影城公司主张的律师费（限于该公司已支付部分）、财产保全保险费、诉讼差旅费，本院一并予以支持。关于设计费，因合同已明确春天影城公司将进行二次装修，且合同涉及的承租面积大（5000平方米），故设计费属于海洋公园公司订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能给对方造成的损失，属于装修费用之一部分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：确认原告福建春天影城有限公司与被告重庆海洋公园有限公司签订的《重庆嘉乐汇购物公园房屋租赁合同》于2019年7月8日解除；被告重庆海洋公园有限公司于本判决生效后三日内返还原告福建春天影城有限公司履约保证金6600000元，并给付以6600000元为基数，从2017年10月28日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失（自2019年8月20日起的资金占用损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告重庆海洋公园有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告福建春天影城有限公司设计费损失40000元；被告重庆海洋公园有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告福建春天影城有限公司律师费217000元；被告重庆海洋公园有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告福建春天影城有限公司差旅费损失2352.8元；被告重庆海洋公园有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告福建春天影城有限公司财产保全保险费15000元；驳回原告原告福建春天影城有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62245.25元，财产保全费5000元，合计67245.25元，由原告福建春天影城有限公司负担17245.25元，被告重庆海洋公园有限公司负担50000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  顾 毅二〇二〇年六月二十三日法官助理  张文雯书 记 员  吴小娇