江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1131号原告：泰州市未来电器有限公司，统一社会信用代码913212047185176313，住所地泰州市姜堰区罗塘街道健康家园****。法定代表人：申慧明，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。被告：上海米索艺术设计有限公司，统一社会信用代码91310118775792998C，住所地上海，住所地上海市青浦区练塘路朱枫公路**第****>法定代表人：季良奇。被告：江苏广鑫投资发展有限公司，统一社会信用代码913212003020128915，住所地泰州市高港区永安洲，住所地泰州市高港区永安洲镇黄金江岸睿懿园****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李晓东，总经理。委托诉讼代理人：倪民，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志胜，上海澜亭律师事务所律师。原告泰州市未来电器有限公司（以下简称未来电器公司）与被告上海米索艺术设计有限公司（以下简称米索设计公司）、江苏广鑫投资发展有限公司（以下简称广鑫投资公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，2019年7月16日裁定转为普通程序审理。因被告米索设计公司下落不明，本院向被告米索设计公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告未来电器公司的法定代表人申慧明及委托诉讼代理人顾蓉、被告广鑫投资公司的委托诉讼代理人何志胜到庭参加诉讼，被告米索设计公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未来电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告米索设计公司支付装饰工程款69580元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年1月27日起至实际给付之日止）；2.被告广鑫投资公司对以上欠款及利息在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告广鑫投资公司将位于高港区滨江诗语装饰工程发包给被告米索设计公司。2016年8月9日被告米索设计公司与原告签订安装合同一份，约定向原告购买并安装中央空调系统等，工程名称为高港区永安花苑别墅B座、C座样板房，合同约定价款为329080元。后原告根据合同约定组织施工，施工过程中根据两被告要求增加了三个卫生间地暖价款计10500元。案涉工程于2016年10月12日竣工验收，截止2017年1月26日被告米索设计公司仅支付270000元，尚欠69580元。故诉请法院判准所请。被告米索设计公司未应诉。被告广鑫投资公司辩称，我公司已按合同约定向被告米索设计公司支付了相关款项，本案为家庭装饰装修合同纠纷，不属于建设工程施工合同，我公司无需承担连带责任。请求驳回原告对我公司1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日广鑫投资公司与米索设计公司签订《泰州滨江诗语20#组团30-6#、30-7#室内装饰设计施工合同》，约定装饰施工地点为泰州市滨江诗语20#组团30-6、30-7室，承包方式为包施工包设计；合同总价其中设计及服务费为400500元，施工及安装费暂估2403000元，软装工程费暂估2002500元。2016年8月9日米索设计公司与未来电器公司签订《大金家用中央空调、大金EEHS系统、大金多功能VRV系统、采暖MX系统销售安装合同》，约定工程名称为泰州市高港区永安花苑别墅B座、C座样板房，合同价格329080元；付款方式：1，合同签订三日内支付空调预付货款40%，99600元；2，设备达到现场验收合格后支付货款55%，136950元；3，尾款空调工程完成验收调试合格一次性结清。1，地暖设备合同签订三日内预，地暖设备合同签订三日内预付40%成达到一半，支付进度款40%，32000元；3，20%工程完工经建设方验收通过一次性全部结清。合同签订后原告进行了组织施工。因两被告未能向原告支付工程余款，2019年4月24日原告诉至本院。诉讼中，原告未向本院提供其具有相应建设工程施工资质的证据材料，其自认被告米索设计公司分别于2016年8月11日、2016年11月29日、2017年1月26日向原告支付120000元、100000元、50000元，合计270000元；原告表示其依约组织施工并按时完工，2016年11月29日工程竣工及交付；被告广鑫投资公司向本院提交工程结算审核报告、相关付款回单等，表示其与米索设计公司已于2019年11月6日进行了结算，工程结算价为4400220元，广鑫投资公司已向米索设计公司支付4400200元，工程款已全部付清。原告对工程结算审核报告不予认可，认为此系两被告串通所为，但不申请对工程结算审核报告中的签章进行司法鉴定；被告广鑫投资公司表示案涉工程已实际交付并使用，但未向本院提供竣工验收的时间；原告及被告广鑫投资公司均认可泰州滨江诗语20#组团30-6#、30-7#房即为泰州市高港区永安花苑别墅B座、C座样板房。上述事实有设计施工合同、销售安装合同、工程结算审核报告、付款回单以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，因原告无相应建设工程施工资质，其与被告米索设计公司签订的销售安装合同依法应为无效。但工程经验收合格的，实际施工人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已实际交付并使用，应视为该工程经验收合格，原告可依据其与米索设计公司所签订合同的约定向米索设计公司主张相应的工程款。原告主张增加工程量价款计10500元，未有相应证据提交，本院不予认可，则案涉工程款为合同约定的329080元，本院予以认定。被告米索设计公司已支付270000元，尚余59080元应向原告支付。原告并要求自2017年1月27日起至实际给付之日止的逾期付款利息（自2017年1月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率结算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），在法律规定的范围内，本院予以支持。被告米索设计公司未到庭参加诉讼，系对自己相关诉讼权利的放弃。原告要求被告广鑫投资公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，因被告广鑫投资公司已向米索设计公司支付4400200元，而结算价为4400220元，应视为被告广鑫投资公司已不欠被告米索设计公司工程款，对原告的该主张本院不予支持。原告认为结算报告系两被告串通所为，但不申请对结算报告的签章进行司法鉴定，原告也未能提供相应证据，对原告的该主张本院不予认可。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海米索艺术设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市未来电器有限公司支付工程款59080元及逾期付款利息（自2017年1月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告泰州市未来电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，公告费820元，合计2360元，由原告负担230元，由被告上海米索艺术设计有限公司负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1540元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  叶 飞人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇二〇年六月十一日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠附：裁判所依据法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。