wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0104民初4179号 原告：王明，男，汉族，1981年12月17日出生，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：阮华丽，安徽佑正律师事务所律师。 被告：黄山市富源门业有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区 。 委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。 原告王明诉被告黄山市富源门业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王明的委托诉讼代理人阮华丽、被告黄山市富源门业有限公司委托代理人江学真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即支付原告工程款87630元；2.请求判决被告承担本案的各项诉讼费。事实与理由:2016年5月5日，原告与被告就湖光路与科学岛路华润桃源里钢制防火门安装及灌浆劳务用工事宜协商一致，达成《单项工程安装劳务承包协议》，《劳务协议》约定：具体结算按本项目的实际安装量计算。施工过程中按实际情况领取生活费，全部安装完成后付50%，春节前付至95%，5%交付使用后三个月支付。2017年5月3日，原被告进行结算，原告承接的工程总工程量为226483元，被告已支付款项为63410元，尚余163073元未支付。后被告支付原告83729元，余79344元至今未付。2016年8月，应原告要求，原告安排人员对被告汽车城工地进行维修施工。2018年8月8日，经双方结算，被告尚欠原告款项8286元。至本案起诉之日，原告多次向被告催要余下的款项，但被告均未支付。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：我方认为原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。我方并不存在拖欠原告工程款87630元的问题，正如原告在诉状当中所称，本案原告对最后一笔83729元已经确认，我方支付过了。根据我方与原告在2017年5月13日所达成的桃源里王明安装结算清单上面所结算的金额，我方在2017年5月13日尚欠原告的工程款是83729元，这个是已经扣减了8700元保修金的，之后我方已经履行了83729元的付款义务，这一点已经被原告在诉状当中以自认方式确认。因此我方所欠原告的工程款仅为8700元，但是又由于双方在结算清单当中明确确认了8700元是保修金，以我们移交物业日期推后一年为质保期，如果质保期内没有投诉或者王明积极履行维修义务，当保修期到期之后，返还8700元并另外奖励5000元。如果发生投诉则扣除全部保修金。结算清单约定之后，由于桃源里项目发生了维修，并且王明怠于履行维修义务，因此8700元的保修金作为本案的被告也就不需要支付。第二点，鉴于原告所称的另外一个汽车城工地维修款项的8286元，我们认为同样也是不能成立的。维修是本案被告另行委托他人进行了维修，故此对于8286元我方也不存在需要另行给付的问题。综上，原告所提的诉请均无事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 经审理查明：2016年5月5日，原告与被告达成《单项工程安装劳务承包协议》，《劳务协议》约定：双方就湖光路与科学岛路华润桃源里钢制防火门安装及灌浆劳务用工事宜协商一致，具体结算按本项目的实际安装量计算。施工过程中按实际情况领取生活费，全部安装完成后付50%，春节前付至95%，5%交付使用后三个月支付。2017年5月3日，双方第一次结算，对于应扣款项没有确定，剩余金额163073元，2017年5月13日双方签订桃源里王明安装结算清单，结算金额为122720元，并注明剩余金额为83729（92949-8700）元，注明此金额为桃源里项目防火门安装甲乙双方最终结算金额，不存在任何争议，预留8700元保修金，以防火门移交物业日期退后一年为质保期，质保期内王明负责维修，质保期内如无投诉及消极怠工，保修期到期即返还全额保修金另奖励5000元，如发生投诉则扣除全部保修金。2016年8月，应原告要求，原告安排人员对被告汽车城工地进行维修施工。2018年8月8日，经双方结算，被告尚欠原告款项8286元。 上述事实，有原告提交的被告统一社会信用代码信息复印件；《单项工程安装劳务承包协议》原件，《王明汽车城结算清单》原件原告提交的《桃源里王明安装结算清单》原件真实性予以确认，但无法实现其证明目的，证据效力予以确认。被告提交的安装结算清单原件，安装结算清单包括5月3日的结算单原件及原被告当庭陈述在卷佐证。原告提交的董照明和刘海权的结算清单无法确认其真实性，证据效力不予确认。 本院认为：当事人对其主张应提供证据予以证明。原告当庭对被告提交的2017年5月13日结算清单不予确认，但鉴于原告在诉讼过程中撤回鉴定申请，本院对5月13日结算清单中载明的金额予以确认，原告已认可被告已支付安装结算清单中的83729元，原告主张予以支付此款，不予支持，而对于预留的保修金8700元，双方约定的扣除条件系在保修期内发生投诉，被告未举证证明发生投诉，被告主张该保修金不应予以支付不予支持，原告要求被告给付汽车城项目8286元，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄山市富源门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王明16986元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1991元，由原告王明承担1879元，被告黄山市富源门业有限公司承担112元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  童 星 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2852号上诉人（原审原告）：李老虎，男，1967年12月12日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人（原审原告）：李明哲，男，1985年10月4日出生，汉族，住河南省新安县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟东，男，1972年2月3日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人李老虎、李明哲因与被上诉人王伟东确认合同效力纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。李老虎、李明哲上诉请求：依法撤销原审民事裁定书，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、本案系确认合同无效纠纷。涉案《购房协议》由上诉人和被上诉人签订，上诉人作为该协议的当事人，与该协议存在直接利害关系，一审法院应当围绕购房协议的效力问题进行审理。二、2009年8月20日，上诉人李老虎与张润娃签订《购房协议》购买涉案房屋，该房屋无法办理不动产登记。2015年2月，上诉人李老虎向被上诉人借款10万元，后来无力偿还借款。2017年3月31日，被上诉人要求上诉人与其签订《购房协议》，让上诉人用涉案房屋抵账。虽然涉案房屋系小产权房，但是，本案并不是涉案房屋的物权纠纷，而是确认涉案房屋的购房协议无效。三、一审法院在受理本案后，没有通知上诉人，也没有向上诉人了解案件情况，就认定涉案房屋是小产权房，没有依法办理不动产登记手续，无法确定所有权人，该认定明显是对本案实体的审理，而非程序的审理。一审裁定书已经认定涉案房屋系没有办理不动产登记的小产权房，无法确认所有权人，一审法院应该依法确认涉案购房协议无效。四、上诉人请求一审法院确认上诉人与被上诉人签订的购房协议无效，无论涉案购房协议的标的物是否办理不动产登记，上诉人作为购房协议的当事人，与购房协议存在直接利害关系。王伟东辩称，一、该涉案房屋原属张润娃所有，2009年8月份卖给了李明哲，2017年3月份李明哲、李老虎又把该房抵账给了王伟东，上诉人把其与张润娃的购房协议原件一并交给了答辩人，以示产权的完全移交。2019年10月答辩人已将该房屋转给冯巧民所有。该房屋不是上诉人所建，现在也不是上诉人实际占有。二、上诉人是因欠答辩人的款项无法偿还，才将该房抵账给了答辩人，上诉人用108000元从张润娃处购买该房屋，抵账给答辩人是150000元，是双方真实意思表示，该协议没有侵犯国家、集体或者他人的利益，依法应当有效。三、李老虎与蒋建子有亲戚关系，2019年11月25日，该二人以李老虎欠蒋建子本息合计397425元为由，采用向调解员隐瞒该房屋早已抵账给答辩人的事实和提供与张润娃虚假《购房协议》的方式在新安诉调对接中心达成了一份该房屋抵账给蒋建子的调解协议书，该调解协议书已被新安县人民法院确认无效。李老虎、李明哲向一审法院起诉请求：1.依法确认2017年3月31日李老虎、李明哲与王伟东签订的《购房协议》无效；2.本案一切诉讼费用均由王伟东承担。一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中李老虎、李明哲无涉案房屋的不动产权属证书，无法证明其系案房屋所有权人，李老虎、李明哲不具备本案适格诉讼主体资格。依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李老虎、李明哲的起诉。案件受理费500元，退还李老虎、李明哲。本院审理查明，2017年3月31日，李老虎和其子李明哲与王伟东签订《购房协议》，把案涉房屋抵账卖给了王伟东。案涉房屋系宅基地上所建房屋，系小产权房。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2017年3月31日，李老虎和其子李明哲与王伟东签订《购房协议》，把案涉房屋抵账卖给了王伟东。本案李老虎、李明哲系案涉《购房协议》一方当事人，就案涉房屋交易具有事实和法律上的利害关系，系与本案有直接利害关系的公民，李老虎、李明哲提起本案诉讼，具备原告的诉讼主体资格。原审法院以李老虎、李明哲不具备本案适格诉讼主体资格为由裁定驳回李老虎、李明哲的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初384号民事裁定；二、本案指令河南省新安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  赵广云二〇二〇年六月二十二日法官助理李光东书记员尚晗丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13187号 上诉人（一审被告）：凌科，男，1972年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（一审原告）：李日桓，男，1985年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县。 委托诉讼代理人：许陆妹，广西广合律师事务所律师。 上诉人凌科因与被上诉人李日桓建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院(2019)桂0123民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 凌科上诉请求判令：一、撤销广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初884号民事判决，改判驳回李日桓的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由李日桓承担。事实与理由：1.《工程项目概算表》没有凌科签名，凌科此前也没有收到，不符合证据形式。李某与凌科有经济纠纷，与凌科存在利害关系，且李某与李日桓系父子关系，故李某的证言不应采纳。从2015年至今长达四年，如债务是真实的，按常理李日桓早就起诉了；2.李日桓的起诉超过诉讼时效，2015年至今已四年，超过了两年的诉讼时效。 李日桓答辩称，1.虽然凌科未在劳务登记记录单上签字，但该记录单是凌科聘请的管理人员李某做的记录，且李某出庭作证，证实了凌科尚欠李日桓铲车费5250元的事实，李日桓提交的证据形成了完整的证据链；2.证人李某与李日桓虽是父子关系，但李某作为工程管理人员并受凌科雇请，可以证明李日桓为凌科工地提供劳务的事实；3.双方没有约定具体的付款时间，李日桓向法院起诉之日才是本案诉讼时效起算之日，故本案并未超过诉讼时效。 李日桓向一审法院起诉请求判令：一、凌科支付李日桓铲车租金5250元及逾期付款的利息80元（利息的计算，以5250元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月13日起计算至凌科付清全部款项时止，目前暂计到2019年6月12日止）；二、本案诉讼费由凌科负担。 一审法院认定事实：2014年至2015年间，凌科在隆安县内德工地施工，李某帮凌科管理工地，期间李某叫李日桓铲车一台在该工地铲土，凌科需向李日桓支付每天租金500元，共租用该铲车10.5天，凌科共需向李日桓支付铲车租金5250元。李日桓曾多次向凌科追款，但是凌科均拒绝偿付。李日桓遂于2019年7月诉至法院，请求如前所述。另查明，李日桓曾于2019年3月诉至该院，因需补充证据，于2019年4月撤回起诉，该院予以准许。 一审法院认为：凌科租用李日桓铲车，双方发生租赁合同的法律关系，根据合同法第二百二十六条的规定，凌科负有向李日桓支付租金的义务。李日桓主张凌科尚欠其租金5250元，已提供相应的证据证明，故该院予以支持；关于李日桓主张的利息，因双方对租金的支付期限没有约定，根据合同法第六十二条第四项的规定，李日桓可以随时要求凌科履行，但应给凌科必要的准备时间。又因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，参照最高人民法院法释[2012]8号文件第二十四条第四款的规定，凌科应自2019年3月13日起，以5250元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算逾期付款的利息给李日桓，计至欠款实际清偿之日止；关于双方争议的诉讼时效，李日桓多次向凌科追款，但凌科拒绝付款，李日桓起诉未超过三年诉讼时效，故凌科提出诉讼时效超过期限的抗辩，该院不予支持。凌科拖欠李日桓租金，应当偿还。凌科也未能提供其已付款的证据。 一审法院判决：凌科偿付李日桓租金5250元及其利息（利息的计算，以5250元为基数，从2019年3月13日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算，至欠款实际清偿之日止）。一审案件受理费50元，减半收取25元，由凌科负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。凌科提交以下证据：1.证据一《（2019）桂0123民初885号民事判决书》；2.证据二《（2019）桂01民终7344号民事裁定书》，证据一、证据二拟共同证明证人李某有关系，证人的证据没有法律支持。 李日桓质证认为，对证据一、证据二的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。李某与凌科系雇佣关系，并不影响本案结果。 本院对凌科提交的证据认证如下：李日桓对证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。证据一、证据二可以证实李某系凌科雇佣管理涉案工地，李某与本案确有关系，但该关系并不影响其作为证人的效力，且李某的证言与李日桓提交的通话录音相互印证，故本院对凌科的证明目的不予采信。 本院综合当事人一审提交的证据及诉辩意见，对一审法院已查明的事实予以确认。 本院认为：关于凌科与李日桓是否存在租赁合同关系及本案租金如何认定的问题。首先，证人李某系凌科雇佣管理涉案工地的管理人员，李某的证言与其记录本中载明涉案工地租赁李日桓铲车的事实相互印证，凌科虽辩称其并不知晓租赁李日桓铲车的事实，但李某的行为可以代表凌科的行为，凌科应对李某的行为承担法律责任；其次，根据李某提供的记录本，李日桓主张的租金与该记录本中的信息一致，故一审法院判决凌科支付李日桓租金5250元及逾期利息合法有据，本院予以维持。 关于李日恒的起诉是否超过法定诉讼时效的问题。根据本案查明事实，双方并未约定支付租金的期限，本案诉讼时效应自李日桓向凌科主张租金之日起算，故凌科主张本案诉讼时效已超过法定期限无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人凌科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人凌科已预交），由上诉人凌科负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃国雄 审 判 员 黄敏俊 审 判 员 陈 健 二〇二〇年六月五日 法官助理 于代亮 书 记 员 叶勇志
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初993号原告：陈明才，男，1989年10月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：沈旭伟，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：李萍，女，1971年8月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告陈明才与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明才的委托诉讼代理人沈旭伟、被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明才向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李萍偿还借款33333.36元，并按月利率0.79%支付自2019年2月1日起至借款清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年，原告因个人生意周转需要从银行信用卡按月利率0,79%按揭贷款198000元。2018年5月，被告李萍因经营网吧生意向原告提出借款50000元，并表示按月以月利率0.79%支付利息及本金，借款期限为两年。同年6月1日，原告向被告转账50000元。后被告每月还本金2083.33元及利息395元，至2019年2月1日，被告共计偿还本金16666.64元及利息3160元。此后，被告表示经营困难不再付息还本。原告遂以民间借贷关系诉至法院。被告李萍辩称，答辩人与田径、程稼茏、李力及原告共同出资，以答辩人个人名义登记成立了天门市摩啡网吧。原告诉称的50000元转账到答辩人账户属实，但系原告借款给网吧，且答辩人收款后立即转给了电脑经营商鲁丹，系付网吧购电脑款。此外，借款当时，答辩人对借款协商经过、利率及还款情况均不清楚，但后来知晓了，并认可关于利率的约定。经审理查明，2018年6月1日，原告向被告转账50000元。后原告自认被告每月还本金2083.33元及利息395元（按月利率0.79%计算），至2019年2月1日，被告共计偿还本金16666.64元及利息3160元，下欠本金33333.36元及利息未还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人支付借款时生效。在本案中，被告未举证证明本案借款人为天门市摩啡网吧，应由其承担举证不能的法律后果，对其主张借款人为天门市摩啡网吧的辩解，本院依法不予采纳。从原告向被告转款50000元之日起，原、被告之间的借款合同产生法律效力，被告理应清偿。原告关于还款金额的自认，以及被告对利率约定的认可，均属当事人对自身权利的处分，不违法法律规定，本院亦不持异议。对原告要求被告偿还借款33333.36元，并按月利率0.79%支付自2019年2月1日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。诉讼费法律规定由败诉方负担，由本院依法确定负担主体和金额。视此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李萍于本判决生效之日起十日内向原告陈明才清偿借款33333.36元，并以33333.36元为基数、按月利率0.79%支付自2019年2月1日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由被告李萍负担（此款已由原告陈明才垫付并不予退还，执行时由被告李萍迳付原告陈明才）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  熊继平二〇二〇年六月三十日书记员  王蓉惠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初5955号原告：昆山亿塑管业科技有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新华路28号，统一社会信用代码91320583596971288J。法定代表人：金小江,该公司总经理。委托诉讼代理人:马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:段婵，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：西安顺通虹吸排水有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）第1幢1单元6层10617号房，统一社会信用代码91610131399406060A。法定代表人：李红升，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵永光，该公司员工。原告昆山亿塑管业科技有限公司与被告西安顺通虹吸排水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告昆山亿塑管业科技有限公司的委托诉讼代理人马剑、被告西安顺通虹吸排水有限公司的委托诉讼代理人赵永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山亿塑管业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款32399.72元及利息（以32399.72为基数，按年利6%从2017年3月31日起算至实际支付货款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在货物买卖关系，原告于2017年3月28日向被告供应PE实壁管一批，货值92399.72元，但截止2017年3月31日被告仅支付货款6万元，仍结欠32399.72元至今未付，因原告多次催交货款未果，特提起本案诉讼。被告西安顺通虹吸排水有限公司辩称，我公司未欠原告货款，当时只要求供应60000元货物。原告围绕诉讼请求依法提交了授权书、销货清单、对账单、付款凭证、微信聊天记录截屏，被告未向本院提供证据。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原被告从2017年3月份起通过微信联系，原告为被告公司供应管材。2017年3月28日，原告向被告送货共92399.72元，收货人处有货车司机马洪强签字，被告认可系被告让司机马洪强代签的。被告分别于2017年3月22日、3月28日、3月31日向原告支付货款共60000元。原告认为尚欠32399.72元未支付，遂提起本案诉讼。本院认为，原告按照被告要求向被告供应管材，双方成立买卖合同关系，被告收到货后让司机在销货清单上签字时，应仔细核对相应的货物数量、种类等，现被告认为销货清单上货款与实际不符，未提供相应证据，被告抗辩称只向原告订购60000元货物，却无法明确购买货物的单价、数量等，故本院认定原告销货清单上的金额为送货金额，即92399.72元，被告已支付60000元，余款32399.72元应支付原告。关于原告主张的利息，原告未提供证据证明约定的货款支付时间，本院根据原告主张，认定逾期付款利息以32399.72元为基数，按年利率6%，自起诉之日（2020年4月22日）起计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安顺通虹吸排水有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山亿塑管业科技有限公司货款32399.72元及利息（以32399.72元为基数，按年利率6%，自2020年4月22日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由被告西安顺通虹吸排水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 胡小娟二〇二〇年六月十七日法官助理 屠光睿书 记 员 张乔远
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执65号 申请执行人：彭尚武，男，汉族，生于1986年2月28日，住会宁县。 被执行人：魏学江，男，汉族，生于1987年5月20日，住甘肃省榆中县。 申请执行人彭尚武与被执行人魏学江买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3317号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭尚武于2020年1月10日向本院申请执行，本院立案后，责令被执行人魏学江给付申请执行人彭尚武执行款9000元，承担案件受理费50元，执行费50元。 本案在执行过程中，本院对被执行人魏学江名下的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人魏学江的银行存款，对被执行人名下的银行存款已采取司法冻结措施；向不动产登记中心、工商、车辆管理部门等行政部门查询了被执行人名下的的财产登记信息，均未发现被执行人魏学江名下有可供执行的财产及财产线索；嗣后，本院依职权向榆中县小康营乡红寺村村民委员会、村民魏学珠调查，调查表明，魏学江常年在外，下落不明，无可供执行的财产及财产线索。2020年6月9日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并通过榆中县公安局对其采取临控措施。 以上财产查控情况，本院已于2020年3月11日以书面谈话形式告知了申请执行人彭尚武，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人彭尚武明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，，被执行人名下再无其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐文学 审判员  周红梅 审判员  李云山 二〇二〇年六月九日 书记员  樊永胜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执513号申请执行人：严转窝，男，汉族，1962年3月21日出生，住河南省灵宝市，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人严转窝与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第534号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币8580元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第534号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二十三日书记员  方鸿博
福建省泉州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2659号 上诉人（原审被告）：吴基金，男，1964年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：苏万兴，男，1965年12月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：吴飞育，男，1992年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：吴菱玲，女，1988年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：福建省金蒂雅贸易有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇科技园新天地广场10号楼02至05单元。 法定代表人：吴飞育。 上诉人吴基金因与被上诉人苏万兴及原审被告吴飞育、吴菱玲、福建省金蒂雅贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴基金于2020年5月14日申请撤回上诉。 本院认为，吴基金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴基金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9450元，减半收取4725元，由上诉人吴基金负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吴悦明 书 记 员 庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3059号 申请人：廖相艳，女，1982年5月26日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。 委托诉讼代理人：刘海寻，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被申请人：何荟妍，女，1980年11月25日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告廖相艳与被告何荟妍民间借贷纠纷一案，申请人廖相艳于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人何荟妍名下价值6万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司以其出具的金额为6万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：6051102046020200000152）提供担保。申请人廖相艳预交财产保全申请费620元。 本院认为，申请人廖相艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何荟妍名下价值6万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年六月三十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初970号 原告：周峰，男，汉族，1982年5月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘豪达，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：薛建良，男，汉族，1971年9月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：中消佳美建设有限公司，住所地：福建省泉州市泉秀路力达苑****，统一社会信用代码：913505007278971624。 法定代表人：陈少绵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。 本院于2020年4月8日立案受理了原告周峰与被告薛建良、中消佳美建设有限公司（下简称“佳美公司”）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周峰及其委托诉讼代理人张梦洋、被告薛建良及被告佳美公司的共同委托诉讼代理人傅东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经变更，周峰向本院提出诉讼请求：1.薛建良、佳美公司共同偿还周峰借款本金980000元及以该借款为基数自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由薛建良、佳美公司共同承担。事实和理由：薛建良于2001年3月26日与他人设立佳美公司，持有佳美公司72.9%的股权。薛建良运营佳美公司过程中，需要周转资金，通过朋友介绍向周峰借款1000000元，双方口头协商月利率2%。周峰于2013年4月24日预先扣除当月利息向薛建良转账980000元。薛建良、佳美公司未归还上述款项，构成违约，故提起诉讼。 薛建良辩称：1.薛建良作为鹤壁洁联新材料科技有限公司（下简称“洁联公司”）法定代表人，因洁联公司经营需要融资，薛建良经周峰的姐夫介绍认识周峰，周峰同意向洁联公司提供借款1000000元；2.薛建良于2013年4月24日收到周峰转账980000元，次日，薛建良将借款980000元汇入洁联公司的银行账户，该笔借款实际使用人是洁联公司，本案借款的债务人是洁联公司，与薛建良和佳美公司无关联；3.洁联公司向周峰借款时，借贷双方没有形成关于利息的约定，周峰也没有证据证实借贷双方口头约定利息为月利率2%，故周峰关于利息的诉请没有依据；4.周峰仅提供向薛建良转款的明细，并没有提交其他能够证实借款事实的借据、借条等书面证据，在薛建良、佳美公司对本案借款作出合理解释和说明的情况下，周峰应进一步举证其与薛建良、佳美公司存在民间借贷事实的证据，否则，应承担举证不能的不利后果。综上，请求驳回周峰的诉讼请求。 佳美公司辩称：佳美公司是合法成立的公司，薛建良是公司股东，曾经也是公司的法定代表人，但薛建良同时也是自然人，薛建良所从事的行为不能一概认定与佳美公司相关联，只有薛建良的行为代表佳美公司的职务行为或者经过佳美公司的确认才能与佳美公司相关联。没有相关书面证据证明佳美公司与该笔款项有关联。综上，请求驳回周峰的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款人如何认定的问题。一是当事人对案涉980000元性质是借款，均无异议，予以确认。二是出借人将货币交付给借款人才成立借贷关系，本案中周峰转账980000元给薛建良，薛建良是收款人，周峰主张其与薛建良成立借贷关系，符合事实。三是薛建良收到周峰转账980000元，次日即将该款转入案外人泉州鲤城鑫龙五金机电有限公司账户，没有直接转账给洁联公司或佳美公司。周峰主张案涉借款用于佳美公司生产经营，缺乏证据佐证，不予采纳。薛建良辩称案涉借款用于洁联公司生产经营，洁联公司是实际借款人，证据不足，亦不予采纳。综上，本院认定周峰与薛建良成立民间借贷关系。2.周峰主张借贷双方口头约定利息为月利率2%，但未提供证据佐证，且薛建良不予认定，不予采纳，本案借款视为不支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，薛建良向周峰借款，周峰分两次向薛建良转账500000元、480000元，共计出借借款980000元。借贷双方没有书面约定借款期限和借款利息。2020年4月8日，周峰提起本案诉讼。 另查明，佳美公司于2001年3月26日成立，薛建良是佳美公司股东，于2017年5月11日前是佳美公司的法定代表人。 本院认为：周峰与薛建良之间的民间借贷关系，合法有效。借贷双方没有书面约定借款期限和借款利息，薛建良未能按照出借人要求及时返还借款，构成违约，周峰主张薛建良返还借款、支付逾期还款利息损失，符合法律规定，予以支持。周峰主张案涉借款用于佳美公司生产经营，但未提供充分证据佐证，不予采纳，其要求佳美公司承担共同还款责任，不予支持。 综上，周峰主张薛建良返本付息，应予支持，其主张佳美公司承担共同还款责任，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、薛建良应于本判决生效之日起十日内支付周峰借款本金980000元及该款自2020年4月8日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回周峰的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，减半收取计6800元，由薛建良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨琪瑶 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文娣，女，1963年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈耀鸿，女，1993年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡学珍，女，1943年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人陈文娣、陈耀鸿、胡学珍旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初417号原告:张业春，男，1976年10月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王祚旭，男，1989年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路248号6F。负责人：朱海英，职务总经理。委托诉讼代理人：周明园，女，1988年6月24日出生，汉族，该公司职员，住河南省新密市。原告张业春与被告王祚旭、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告张业春于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张业春撤诉申请系其真实意思表示，不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张业春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张业春负担。审 判 长  孙 宇人民陪审员  李玉红人民陪审员  李 艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张鑫玉
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执123号申请执行人：董树江被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行董树江与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人董树江自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1465号 申请人：张掖市城投建材有限责任公司商砼分公司。 法定代表人：张文瓒系该公司经理 地址：张掖市甘州区 社会统一信用代码：916207023161704011 委托代理人：陈龙系该公司副经理 被执行人：魏建海，男，汉族，1973年9月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市城投建材有限责任公司商砼分公司与被执行人魏建海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）甘0702民初8280号民事调解书已发生法律效力，因被执行人魏建海未按时还款，权利人张掖市城投建材有限责任公司商砼分公司于2020年3月27日申请本院强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人张掖市城投建材有限责任公司商砼分公司与被执行人魏建海达成长期履行和解协议，协议：一、申请人张掖市城投建材有限责任公司商砼分公司与被执行人魏建海买卖合同纠纷一案，本案案件款212238.79元，在执行过程中，被执行人魏建海已付案件款20000元，下剩案件款192380.79元，被执行人魏建海保证于2020年6月25日前偿还20000元，于2020年8月10前偿还70000元，于2020年10月20日前一次性付清；二、被执行人魏建海若逾期不履行案件款，申请人可在2020年12月31日恢复执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年六月十一日 书记员  张俊杰
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执135号申请执行人：姜国申被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行姜国申与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人姜国申自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执884号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州屏山支行，住所地福州市鼓楼区华林路**三明大厦，统一社会信用代码91350100X11166081T。 负责人：谢代祥。 被执行人：刘宏玲，女，汉族，1971年10月8日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州屏山支行与被执行人刘宏玲借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初6083号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币136012.04元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月30日作出（2019）闽01执监313号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州屏山支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初6083号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初1212号   原告：崔某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘某，系内蒙古义盟律师事务所律师。   被告：茹某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。   原告崔某与被告茹某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人刘某，被告茹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔某向本院提出诉讼请求：一、解除原被告2019年6月17日签订的《存量房买卖合同》；二、请求被告向原告双倍返还定金10万元；三、请求被告向原告支付居间服务费16500元；四、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年6月17日签订《存量房买卖合同》，约定被告向原告出售位于××区的房屋，并约定买方（原告）的付款方式为商业贷款。因办理贷款手续，需要提供被告夫妻双方的身份证、房产证、结婚证、户口本的原件以及复印件。被告拒不配合。原告于2019年8月5日向被告发出通知，要求被告按照合同约定配合原告办理贷款，并明确说明逾期不提供的法律后果。被告收到通知后，仍然不履行合同约定义务，导致原告合同目的不能实现。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告茹某辩称，同意解除合同，同意返还定金5万元，不同意双倍返还定金，不同意支付居间费，因为中介没有对被告服务，被告没有委托安居房产出售房屋。不认可原告诉状中的事实与理由，被告要求重新签订合同，原告不同意，重新签订合同是因为没有将重新协商好的内容写到合同，本合同约定价款为73万元，但是原告为了多批贷款将价款提高到80多万元，对于提高房价签合同被告不同意，在签订合同后我配合积极办理手续，并将所有手续准备好，但是原告没有到场办理。   经本院查明，认定事实如下：2019年6月17日，原告崔某与被告茹某以及东胜区安居房产信息服务部签订《存量房买卖合同》一份，约定被告向原告出售位于××区的房屋，建筑面积为141.92平方米（以房屋产权证为准）。合同约定该房屋的成交价为730000元，产权过户至买方名下所产生的税费由买卖双方共同承担。合同第四项约定：“买方应向卖方支付的定金为50000元，上述定金由买方直接支付给卖方”。合同第五项约定“买方的付款方式为商业贷款，买卖双方同意将除定金外房款分为两次支付：1、买方于过户时向卖方支付130000元；2、买方于银行放贷时向卖方支付550000元”。合同第六项约定：“买卖双方自银行审批起30日内，双方共同到房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续”。合同第十项约定：“基于经纪方为买卖双方提供独家的居间服务，并促成买卖双方签署本合同，双方同意在签订本合同当天向经记方支付房地产咨询或买卖代理费，其中:卖方应向经记方支付房地产咨询或买卖代理费人民币柒仟参佰元整（7300元），买方应向经记方支付房地产咨询或买卖代理费人民币壹万零玖佰伍拾元整（10950元）……提前终止买卖不影响房地产咨询或买卖代理费的支付。在履行合同过程中，任何一方不履行合同，不影响经纪方向双方收取房地产咨询或买卖代理费。守约方已支付的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿给守约方”。原告于合同签订当天向被告茹某支付了定金五万元，被告茹某于当天给原告出具定金收据一支。原告于合同签订当天向东胜区安居房产信息服务部支付了房地产咨询或买卖代理费16500元（包含贷款服务费5550元），东胜区安居房产信息服务部于当天出具收据一支。   本院认为，原告与被告以及东胜区安居房产信息服务部在签订《存量房买卖合同》时系双方真实意思表示，合同依法成立并且生效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。现原被告均同意解除合同，故本院对解除《存量房买卖合同》的请求予以支持。关于是否双倍返还定金，本院通过被告及证人贾某陈述可得知，双方与安居公司签订买卖合同后，被告因未约定尾款的支付期限及出卖方不承担中介费为由要求重新签订合同，并要求退还中介费用，因被告与安居中介公司未就上述事宜达成一致意见，导致原、被告未能办理过户及贷款审批手续，被告与东胜区安居房产信息服务部之间关于服务费的争议不能构成履行《存量房买卖合同》的抗辩事由，因此认定被告茹某构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故对原告主张的被告向原告双倍返还定金10万元的请求本院予以支持。关于原告主张的居间服务费16500元，双方合同约定居间服务费用为10950元，安居公司所出具的收据中注明5550元为贷款服务费，根据合同约定，安居公司已促成了原、被告之间的合同签订，因被告违约导致合同未能履行，致使原告损失中介费用10950元，对此原告无过错，该费用10950元应由被告承担。因贷款未能办理，原告未提交中介公司提供办理贷款服务的相关证据，其应根据居间合同另行向中介公司主张权利，对原告该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：   一、解除原告崔某与被告茹某于2019年6月17日签订的《存量房买卖合同》；   二、被告茹某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告崔某双倍返还定金100000元；   三、被告茹某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告崔某支付居间服务费10950元；   案件受理费1315元，由被告负担1260，由原告负担55元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 文辉     二〇二〇年六月二十三日   书记员 张娜
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1319号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：阳西县××××××××××××。负责人：庄志访，该支行行长。委托诉讼代理人：黄桂珍，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾广晓，广东言必行律师事务所律师。被告：谭棋玮，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区××××××××，公民身份号码：441××××××××××××017。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告谭棋玮信用卡纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行撤回起诉。案件受理费42元，减半收取计21元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行负担。审 判 员 程美然二〇二〇年五月二十五日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0702民初2003号 原告：宁夏六和盛建筑工程有限公司（原名称：宁夏六和盛工贸有限公司），住所地宁夏银川市兴庆区立达国际机电水暖汽配城****。 法定代表人：高银军。 被告：中铁三局集团有限公司运输工程分公司，住所，住所地山西省晋中市榆次区迎宾街**div> 法定代表人：郝锦文。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地山，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**v> 法定代表人：郝刚。 原告宁夏六和盛建筑工程有限公司与被告中铁三局集团有限公司运输工程分公司、中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告宁夏六和盛建筑工程有限公司于2020年6月18日向本院提出撤回对被告中铁三局集团有限公司运输工程分公司、中铁三局集团有限公司起诉的申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宁夏六和盛建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费17196元，减半收取8598元，由原告宁夏六和盛建筑工程有限公司负担。 审判员 王 虹 二〇二〇年六月十八日 书记员 李嗣萌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4590号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：余志亮，男，1986年4月25日出生，汉族，湖北省枣阳市人，公民身份号码×××。被执行人余志亮犯代替考试罪一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0113刑初822号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人余志亮应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初822号刑事判决中并处罚金人民币一千元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月二十八日书记员 于 硕
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执10299号申请人：张静，女，汉族，1978年12月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，甘州区广电局职工。被执行人：赵霄峰，男，汉族，1978年10月17日出生，甘肃省掖市甘州区人，住本区，张掖市公车平台职工。申请人张静与被执行人赵霄峰借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）甘0702民初6782号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告赵霄峰偿还原告张静借款150000元。承担利息20000元，合计170000元。于2019年11月20日前付20000元，2020年3月20日前付50000元2020年6月20日前付100000元，被告如果未按期履行，原告可一次性申请执行全部案件款;二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费4080元，本院收取1224元，由被告赵霄峰负担，被告负担的受理费直接给付原告。本院退还原告2856元。案件执行过程如下：1.2019年11月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年11月22日、2020年2月24日、2020年6月24日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人银行卡中有存款5011.56元，我院遂对该存款进行了划拨并及时发放申请人。反馈未发现被执行人有其他可供执行人的财产。3.2019年11月25日，本院工作人员冻结了被执行人名下银行卡。4.2019年11月25日，本院工作人员将被执行人赵霄峰发出限制高消费令。5.2019年12月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人名下有位于甘州区，因该房屋抵押给张掖市住房公积金管理中心，约谈申请人表示不要求处理该不动产。6.2019年12月13日，申请人与被执行人到庭，经执行询问，发现被执行人名下涉案金额较大，工资卡已被他案冻结，也暂无其他可供执行的财产。6.2020年5月23日，被执行人赵霄峰到庭，经调查被执行人涉案标的较大，暂时无履行能力，申请人也未提供其他可供执行的财产线索。7.2020年6月24日，本院告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。8.2020年6月30日，本院工作人员将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的171224元，已执行到位5011.56，剩余166212.44元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3135号原告：查静怡，女，1972年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：查静蔚，女，1979年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陆涛，男，1976年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陆嘉莹，女，2009年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：查静蔚(系陆嘉莹母亲)，女，1979年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号。共同委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李翔，上海大邦律师事务所律师。被告：孙连元，男，1951年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张延萍，女，1959年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙硕豪，男，1987年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：唐晨曦，上海众华律师事务所律师。原告查静怡、查静蔚、陆涛、陆嘉莹诉被告孙连元、张延萍、孙硕豪房共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孔 玲二〇二〇年六月十日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3301号 申请人：王某。 申请人：吴某。 申请人王某与申请人吴某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人王某、吴某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人王某、吴某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3846号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街**。   法定代表人：张丛林，该行行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：桑海莹，女，1985年4月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告桑海莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金25990.09元，应收利息2163.93元，应收费用5392.28元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计35546.30元(利息、应收费用暂计至2019年2月27日为止，实际支付计算至本息偿清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告桑海莹于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金25990.09元，应收利息2163.93元，应收费用5392.28元，共计33546.30元；   二、被告桑海莹于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年2月28日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费344.00元，由被告桑海莹负担319.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年六月二十八日   书记员 刘 程
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初467号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密市明耀电脑服务中心，住所地山东省潍坊市高密市苏州街A1-12。 经营者：王明刚。 被告：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市苏州街A1-12。 被告：高密市华畅靓歌娱乐中心，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街与利群路交叉口。 经营者：徐秀梅。 被告：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年6月23日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  樊 超 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杜艳军
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00187-1号申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司。法定代表人王群秋，任董事长。住所地：南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。被执行人河南润达牛业有限公司。法定代表人张行，任公司经理。住所地：镇平县城郊乡南环路中段南侧本院办理的河南镇平农村商业银行股份有限公司申请执行河南润达牛业有限公司借款合同纠纷一案，（2015）南民一初字第00020号民事判决书已经发生法律效力，河南镇平县农村商业银行股份有限公司于2015年12月15日向本院提交强制执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封了借款时设定抵押的被执行人名下土地证号为：国用201103081号，他项权证号：镇他项2011第027号土地一宗及地上附属物。因被执行人的法人涉嫌非法集资刑事犯罪，有待生效刑事判决对宗地是否涉案进行认定等原因暂未予以处置。经终结本次执行程序约谈，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。2020年6月30日，申请人向本院递交书面申请，以镇平县政府处理非法集资办公室正与南阳市政府处理非法集资办公室、市县两级人民法院协商处置宗地事宜，随后将提交具体处置方案的请求报告为由，认为暂无法对案涉被执行人的土地、厂房、设备等财产进行处置，请求本院终结本次执行程序，待条件成就时再申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南润达牛业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  侯大勇审判员  李进军二〇二〇年六月三十日书记员  邢舒妍
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保222号 申请人：冯四 被申请人：张高鑫、张友华、马奉梅 冯四与张高鑫、张友华、马奉梅保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ：郑仰敬
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初787号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王树亮，男，1985年1月8日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，务工，住山东省临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]574号起诉书指控被告人王树亮犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人王树亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月2日15时许，被告人王树亮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区义堂镇庙岭村中心街“辣椒炒肉”饭店门前路段由东向西倒车时，撞到停放在路上的闵祥龙的鲁Ｑ×××××号小型轿车右前保险杠，致两车部分受损的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人王树亮负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为191.6mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已调解。 另查明，案发后，被告人王树亮明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人王树亮判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人王树亮自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王树亮在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王树亮犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王树亮系自首，有悔罪表现，已与被害人就民事赔偿达成调解协议，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王树亮应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王树亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘洋明  书记员王莹莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16503号申请执行人：徐伟，男，汉族，1968年1月22日出生，住北京市海淀区。被执行人：杨海玲，女，汉族，1961年12月29日出生，住北京市通州区。被执行人：薄占鳌，男，汉族，1934年12月21日出生，住北京市海淀区。本院在执行徐伟与杨海玲、薄占鳌民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位55595元。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年六月二十三日书记员  程 鹏
吉林省公主岭市人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0381行初23号原告张万强，男，汉族，1986年11月14日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。委托诉讼代理人于波，吉林吉天行律师事务所律师。被告公主岭市自然资源局。法定代表人金玉庆，局长。行政机关出庭负责人张姗姗，该局副局长。委托诉讼代理人孟庆超，该局法规监察科科长。委托诉讼代理人吴巍，吉林天岭律师事务所律师。原告张万强诉被告公主岭市自然资源局（以下简称自然资源局）自然资源行政处罚一案，本院受理后，于2020年6月2日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告张万强的委托诉讼代理人于波，被告自然资源局副局长张姗姗及该局委托诉讼代理人孟庆超、吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告自然资源局于2020年1月19日对原告张万强作出公自然资执罚【2019】第27号行政处罚决定，认定张万强未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大岭镇南道村土地（部队争议地）4823平方米（限制建设区）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条及《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，决定处罚原告：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用农用地每平方米5元罚款，占用772平方米罚款3860元；非法占用水田及旱田（限制建设区）每平方米10元罚款，占用4051平方米，罚款40510元，总计罚款44370元。限15日内到市政务大厅窗口缴纳。原告诉称，原告对被告作出公自然资执罚【2019】第27号行政处罚决定不服要求撤销。理由是：1.被告尚不具有执法主体资格。涉案土地现处于权属不明状态，不能排除该地归31669部队所有的可能，如果归部队所有，被告无管辖权。2.本案应维持土地利用现状，待明确权属之后再决定是否具有管辖权，或如何处罚。被告辩称，被告作出的公自然资执罚【2019】第27号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大岭镇南道村土地（部队争议地）4823平方米（限制建设区）建设房屋，改变土地用途，违法事实清楚。原告在建设前未办理审批前置程序，其诉请缺乏事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告自然资源局在法定期限内向本院提供了张万强违法占地卷宗一册包括：违法线索登记表、立案呈批表、违法案件审理记录、非法占地调查报告、违法案件处理决定呈批表、处罚告知书、行政处罚听证告知书、听证申请、询问笔录、现场勘测笔录、土地租赁合同、吉林省自然资源厅责令进行行政处罚决定书、行政处罚决定、送达证等以及公主岭市人民法院（2019）吉0381刑初659号刑事判决书等证据材料。证明被告认定事实清楚，程序合法。原告张万强的委托诉讼代理人于波对卷宗送达回证有异议，认为非本人签收。被告未能提供土地利用总体规划图，处罚决定应当撤销。经审理查明，邸志敏与31669部队签订涉案土地租赁合同，租期于2004年至2011年。2012年邸志敏又与大岭镇南道村委会签订15年涉案土地承包合同。31669部队与邸志敏、大岭镇南道村委会就该地土地承包经营权转包合同纠纷提起诉讼，经两级人民法院审理，终审裁定该纠纷由相关行政机关进行处理，驳回31669部队的起诉。2013年4月至2018年5月，邸志敏和张玉升（另案处理）以牟利为目的，违反土地管理法规，先后将其中的480亩土地租赁给原告等人，犯非法转让土地使用权罪及诈骗罪，判处有期徒刑十四年。原告张万强承租该地后，未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，占用大岭镇南道村土地（部队争议地）4823平方米（限制建设区）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条及《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，于2020年4月19日作出公自然资执罚【2019】第27号行政处罚决定，决定处罚原告：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用农用地每平方米5元罚款，占用772平方米罚款3860元；非法占用水田及旱田（限制建设区）每平方米10元罚款，占用4051平方米，罚款40510元，总计罚款44370元。限15日内到市政务大厅窗口缴纳。原告不服，提起诉讼，要求撤销该处罚决定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”《吉林省土地管理条例》第四条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。”被告自然资源局作为县级以上地方人民政府土地行政主管部门具有对本行政区域内违反《中华人民共和国土地管理法》的行为作出行政处罚的职权。原告张万强未经批准，擅自占用土地（限制建设区）建设房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，违法事实清楚。土地所有权、使用权存在争议不影响被告对违法占用、使用土地行为作出行政处罚，原告提出的该土地存在所有权、使用权争议，被告无权作出行政处罚的主张本院不予支持。被告作出的处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张万强的诉讼请求。案件受理费50元由原告张万强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并依据对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张立奇审 判 员  杨宝华人民陪审员  陈秀影二〇二〇年六月二十三日书 记 员  阴晓卉
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审190号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人青岛市即墨区移风店镇张王庄村村民委员会，住所地青岛市即墨区移风店镇张王庄村。法定代表人逄文霞，村主任。2020年6月16日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]186号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]186号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的1600平方米坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、缴纳罚款人民币叁万贰仟元整（￥32000元）及加处罚款叁万贰仟元整（￥32000元），共计陆万肆仟元整（￥64000元）。申请执行人即自然资源罚字[2019]186号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年6月，张王庄村村民委员会未经批准非法占用移风店镇张王庄村集体土地建文化广场，位置在，占地面积1600平方米（合2.4亩），其中硬化面积1600平方米，现已建成，地类为坑塘水面，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年7月1日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第186号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第186号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的1600平方米坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的1600平方米坑塘水面，处以每平方米人民币20元罚款，共计罚款人民币叁万贰仟元整（￥32000元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年7月5日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]186号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月31日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]186号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]186号《土地违法案件行政处罚决定书》准予执行，其中第1、2项由青岛市即墨区移风店镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  李海燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙 波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滑鸿鹏，男，1965年7月4日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：董淑晓（申请人滑鸿鹏之妻）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董淑晓，女，1967年4月5日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈变，女，1967年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。再审申请人滑鸿鹏、董淑晓因与被申请人陈变民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。滑鸿鹏、董淑晓申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，人民法院应当依法再审。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审、二审法院经过审理认为本案出借人与周俊玲非法吸收公众存款属于同一事实，河南省高级人民法院再审认为非同一事实，发回一审、二审，基于省高院的裁定认为非同一事实，即证明本案存在巨大争议。并没有具体的事实和法律依据证实。（一）本案河南省高级人民法院未综合考虑案件的普遍性，仅仅以个案证据作出“非同一事实”的判断明显系缺乏法律证据证明的错误判断，违背了最高人民法院对民间借贷行为与刑事犯罪行为的甄别与处理。（二）首先，本案申请人与被申请人所涉及的案件并非系个案，系涉及郑州、洛阳等全省多地范围内的非法集资诈骗案件；其次，分析本案应综合全案证据进行分析，而非仅仅依据两份独立借款合同，一份保证合同作出判断。二、通过被申请人放弃追加保证人的行为来看，本案也非真实的民间借贷关系。三、原判决适用法律确有错误。发回重审的一审、二审法院应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第十三条以及第二十九条之规定，认定本案借款法律关系成立系适用法律错误。四、本案是郑州海洋投资担保有限公司法人周国良，及其郑州海洋营销策划新安分公司周俊玲共同策划，利用虚假民间借贷实施非法集资诈骗的一套骗局。本案被申请人本身涉嫌郑州海洋投资担保有限公司的非法集资诈骗罪，符合最高人民法院关于办理非法集资刑事案件的四个要件。综上所述，滑鸿鹏、董淑晓与陈变本应系郑州海洋公司以及周俊玲分公司非法集资，集资诈骗和新型套路贷案件的共同受害人，陈变明知道借款滑鸿鹏、董淑晓并未使用，而滑鸿鹏、董淑晓也确实将款项转给了郑州海洋公司，因此基于该客观事实，双方应共同努力，向实际收益人，即郑州海洋公司以及周俊玲索要款项，而不是进入民事诉讼，耗物力、人力去争取胜诉判决，导致目前周俊玲案赃款无人关注，而周俊玲也已经快刑满释放。希望再审法院能认真探讨案件的处理结果，严格依据证据、法律规定判决，作出最符合客观事实的公正判决。陈变提交意见称，一、滑鸿鹏、董淑晓与陈变之间的民间借贷关系明确、真实。二、本案借贷纠纷和非法集资犯罪无关。三、关于借贷双方互不认识而发生借贷关系，借钱付息是一种市场行为，法律并没有禁止陌生人之间的借贷行为。双方间的借贷行为并不违法，且完全符合常理。四、关于本案当事人，根据合同相对性原则，本案当事人只有滑鸿鹏、董淑晓与陈变，案外其他人均与本案无关。按相关法律规定，陈变是否向保证人主张权利，是其对自己权利的自由处分，他人无权干涉。五、关于对《保证合同》第五条的理解，陈变将款项转入申请人指定的账户后，已履行合同约定义务。申请人将款项转给任何人，是其自己的个人行为，并无证据证明申请人转款是被申请人指使的。综上，请求法院驳回滑鸿鹏、董淑晓的再审申请，维持原判。本院经审查认为，就本案情况，河南省高级人民法院作出的（2018）豫民再792号民事裁定，认为本案属于民事诉讼的审理范围。综合本案有效证据，滑鸿鹏、董淑晓与陈变签订了《抵押借款合同》，并办理了公证，滑鸿鹏、董淑晓收到陈变120000元款项且向其出具收条和借据各一份，本案借款事实清楚，一、二审判决认定双方之间形成民间借贷关系并无不当。滑鸿鹏、董淑晓申请称郑州海洋投资担保有限公司及郑州海洋房地产营销策划有限公司新安分公司是涉案款项的实际借款人，因滑鸿鹏、董淑晓提供的证据不足以证明郑州海洋投资担保有限公司及郑州海洋房地产营销策划有限公司新安分公司系借贷关系的借款人，第三人代为支付利息亦不影响借贷关系主体的认定，故其该申请理由不能成立。综合以上，本院认为滑鸿鹏、董淑晓再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滑鸿鹏、董淑晓的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年六月二十九日法官助理王逸秋书记员张亚琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初211号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘真真、杨东升（实习），河南南云律师事务所律师。被告：洛阳天城房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区建福路8号。法定代表人：林本兴，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜晓冰、王茜（实习），河南凯仁律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称北京优图公司）与被告洛阳天城房地产开发有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京优图公司的委托诉讼代理人刘真真、杨东升，被告洛阳天城房地产开发有限公司委托诉讼代理人杜晓冰、王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告通过《法制日报》和其微信公众号置顶位置向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及维权合理开支共计人民币20000元。事实和理由：原告系国内知名创意图片生产商，多年来为相关媒体、设计单位、广告公司提供大量适合中国市场的视觉内容及原创素材。现原告发现被告未经授权在其运营、管理的微信公众号【天城一品】中使用原告享有著作权的摄影作品：BVS-P0096409、BVS-P0002852、BVS-P0002909。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，已构成对原告著作权的侵犯，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、署名权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告洛阳天城房地产开发有限公司答辩称，一、原告提交的证据不足以证明其系该三张图片的著作权人，无法确定原告是否享有著作权；二、即使原告真的享有本案三张图片的著作权，答辩人对该三张照片的使用也是合理使用，不构成侵权；三、原告既不采取任何措施保护照片，又不在已刊登的图片上备注著作权人信息及禁止使用信息，反而将图片大量的发到网络媒体上，其目的不在于保护自己的著作权，不在于解决问题，而在于通过利用民众对著作权法不了解的情况获取不道德利益，主观上存在恶意，不利于文化的传播，不应得到法律的支持；四、答辩人不存在侵权行为，原告的诉讼请求存在明显的恶意，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：原告北京优图公司系成立于2007年7月2日的有限责任公司（自然人独资），经营范围包括网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品。原告北京优图公司出具了有北京市版权局盖章的图片三张，图片分别显示：“BVS-P0096409登记证号：京作登字-2013-G-00154278著作权利人：北京优图佳视影像网络科技有限公司首次发表日期：2013/1/10登记日期：2013/6/4”、“BVS-P0002852登记证号：京作登字-2013-G-00156856著作权利人：北京优图佳视影像网络科技有限公司首次发表日期：2008/1/10登记日期：2013/6/4”、“BVS-P0002909京作登字-2013-G-00156913著作权利人：北京优图佳视影像网络科技有限公司首次发表日期：2008/1/10登记日期：2013/6/4”。北京优图公司陈述涉案图片的《作品登记证书》及其附表于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了涉案图片的原始参数信息并当庭进行了展示，北京优图公司陈述涉案图片的实际拍摄者信息于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了官网展示页截图三张，本院当庭登录北京优图公司运营的官网核实，该网站显示需要账号和密码，北京优图公司表示该账户和密码须经北京优图公司授权后方能登录，登录后经查询该网站上展示有涉案图片，图片右侧显示有图片编号、图片标题、关键词、首发日期、权利人和版权证明等信息。北京优图公司陈述对该网站何时需要账号密码方能登录于庭后核实后提交，但其并未补充提交。2019年12月29日，原告北京优图公司申请北京联合信任技术服务有限公司进行可信时间戳认证，北京联合信任技术服务有限公司出具了可信时间戳认证证书，认证内容显示：微信公众号“天城一品”于2016年12月22日发表《给冬日宅生活的一“间”小惊喜～》文章中，使用了与原告北京优图公司主张的编号为BVS-P0096409类似的图片。经比对，该微信公众号文章配图与北京优图公司主张权利的涉案图片内容高度一致，构成实质性相似。2019年12月29日，原告北京优图公司申请北京联合信任技术服务有限公司进行可信时间戳认证，北京联合信任技术服务有限公司出具了可信时间戳认证证书，认证内容显示：微信公众号“天城一品”于2016年12月29日发表《平时没时间，这次就背上包去吧～》文章中，使用了与原告北京优图公司主张的编号为BVS-P0002852、BVS-P0002909类似的图片。经比对，该微信公众号文章配图与北京优图公司主张权利的涉案图片内容高度一致，构成实质性相似。本院认为：我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而摄影作品则是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片是使用数码相机等设备进行的拍摄，在取景、构图和创意方面，具有一定的独创性，应当认定为摄影作品。本案的争议焦点为原告北京优图公司是否享有涉案图片的著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，为证明其为涉案图片的著作权人，北京优图公司仅提交了盖有北京市版权局章的图片、图片原始参数信息以及网站展示截图，对涉案图片的《作品登记证书》及其附表，实际拍摄者的相关情况等其他相应证据均不能提交，对涉案图片首次发表的方式以及网站展示上传的具体时间亦未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故北京优图公司提交的现有证据不足以证实其为涉案图片的著作权人，应承担举证不能的不利后果。因此对于原告北京优图公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年六月二十二日书记员 苏一楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2878号申请执行人：侯国强，男，1973年3月20日出生，汉族，河南省郑州市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人:李东奎，男，1985年11月28日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人侯国强与被执行人李东奎民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）京0113民初6685号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币469360元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车九辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初6685号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 埔书 记 员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3522号申请执行人：刘胜秋，男，1962年7月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇军营村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王健，董事长。申请执行人刘胜秋与被执行人北京市全富木制品有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月21日作出的（2020）京0113民初6104号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币1000000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于×××、×××的不动产。轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于×××的国有建设用地（权证号：×××）、位于×××的集体建设用地（权证号：×××）、位于×××的集体建设用地（权证号：×××）、位于×××的国有建设用地（权证号：×××）、位于×××的国有建设用地（权证号：×××）。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初6104号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十三日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11812号申请人：上海潼天石油设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：庄辰汇，执行董事。委托诉讼代理人：周豪，上海市协力律师事务所律师。被申请人：上海电力建设修造有限公司，住所地上海市虹口区。申请人上海潼天石油设备有限公司与被申请人上海电力建设修造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海潼天石油设备有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海电力建设修造有限公司冻结银行存款782,176.39元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人上海潼天石油设备有限公司提供相应保证金作为担保，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海电力建设修造有限公司银行存款782,176.39元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费4,430.88元，由申请人上海潼天石油设备有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈道喆二〇二〇年六月十五日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执10001号申请人：李文喜，男，1964年6月18日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。申请人：郑腾云，男，1979年5月26日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。申请人：李文旺，男，1971年3月1日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。申请人：秦世财，男，1973年2月2日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。申请人：杨丰荣，男，1965年11月5日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。申请人：邓文，男，1966年3月1日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。共同委托代理人：郑腾云，男，1979年5月26日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被执行人：邢飞，男，1973年5月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区。申请执行人李文喜、郑腾云、李文旺、秦世财、杨丰荣、邓文与被执行人邢飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初3943号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被告邢飞偿付原告李文喜、郑腾云、李文旺、秦世财、杨丰荣、邓文制种款251600元，承担利息3774元，合计255374元，于本判决生效后三月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告负担113元，被告邢飞负担2537元，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还2650元。本案在执行过程中，申请人李文喜、郑腾云、李文旺、秦世财、杨丰荣、邓文与被执行人邢飞达成如下和解协议：本案案件款257911元，被执行人邢飞已于2020年6月19日履行案件3000元整，下剩案件款254911元，于2026年12月30日前全部履行完毕。现申请执行人李文喜、郑腾云、李文旺、秦世财、杨丰荣、邓文以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0702执10001号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川20行初5号 原告蔡莉，女，汉族，1976年4月17日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人胡代国，安岳县胡建法律咨询服务部工作人员。 被告安岳县人民政府，住所地四川省资阳市安岳县柠都新城柠都大道西段。 法定代表人贾发扬，县长。 委托代理人李国，四川省资阳市安岳县人民政府岳阳街道办事处副主任。 委托代理人曾红梅，四川强德律师事务所律师。 原告蔡莉与被告安岳县人民政府土地行政管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日，公开开庭审理了本案。原告蔡莉及其委托代理人胡代国，被告安岳县人民政府的委托代理人李国、曾红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡莉诉称，1983年，原告父母修建住房时，一并在住房后自留地修建养鸡棚100平方米，鸡棚设施齐全。后原告将简易棚改成了砖墙结构彩钢棚。2004年，政府征收了原告所在村的集体土地，但被征收土地一直没有开发。原告作为失地农民，一直靠养鸡维持生活。2017年9月，被告在没有对原告养鸡棚依法进行补偿、没有依法履行强拆程序的情况下拆除原告了鸡棚。2019年6月25日8时，被告利用挖坟的名义强制挖除了原告的养鸡场地。被告在未依法补偿、未依法履行强拆程序的情况下，强制挖除原告养鸡棚及养鸡场地的行为违法。本案原告于2019年6月将安岳县岳阳镇人民政府列为被告，起诉至安岳县人民法院。经审理后法院作出的调查笔录显示，该强制行为是安岳县政府决定，法院要求将安岳县政府列为被告，去中级人民法院起诉，于是法官动员原告撤回了对被告安岳县岳阳镇人民政府的起诉。综上，诉请：1.确认被告强制拆除原告养鸡棚并强制挖除养鸡场地未给予补偿的行为违法。2.本案诉讼费由被告承担。 被告安岳县人民政府辩称，一、安岳县政府不是本案适格被告。县政府没有组织实施对原告蔡莉的鸡棚进行拆除。原告蔡莉的鸡棚属违法建设，岳阳镇政府于2017年9月22日依据安岳县治理违法用地建设领导小组办公室关于印发《安岳县在建违法建设快速拆除工作机制》的通知之规定，强制拆除了蔡莉的临建鸡棚。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》和《四川省人民代表大会常务委员会关于制止和查处违法建设决定》、资阳市人民政府令第3号《资阳市违法建设治理办法》之规定，违法建设不受法律保护，在土地征收或者征用、房屋征收及依法强制拆除时不予补偿。因此，原告蔡莉称是县政府拆除其违法建设，并要求补偿与现行的法律、法规、政府文件明显相悖，该诉求依法不应当支持。二、原告起诉已过期限。原告蔡莉于2017年9月22日就知道鸡棚因属于违法建设是岳阳镇政府拆除，蔡莉于2019年7月向安岳县人民法院起诉岳阳镇政府，已经超过法定起诉期限，并自愿撤回起诉。现又以同一事实和理由起诉县政府，应当驳回其起诉。综上，原告蔡莉所诉鸡棚是违法建设，是岳阳镇政府启用快拆机制程序依法拆除，不是县政府组织实施拆除行为，鸡棚被岳阳镇政府依法拆除多年，已超过法定起诉期限。原告蔡莉的诉求不合理、不合法，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，安岳县人民政府对案涉土地于2004年8月26日实施了统征统转。 2018年11月5日，原安岳县国土资源局与安岳县万合居置业有限公司签订51102-2018-13号国有土地使用权出让合同，将涉案土地出让给了安岳县万合居置业有限公司。 本案二原告于2019年6月将安岳县岳阳镇人民政府列为被告，起诉至安岳县人民法院，后自愿撤诉，2019年9月24日安岳县人民法院作出（2019）川2021行初21号行政裁定，准予撤诉。 原告蔡莉庭审中自认，第一次拆除时间是2017年9月22日，上面的棚是拆除了，墙推了，但是地还是没有占，棚还在，一直在拆了的棚里养鸡。第二次拆除时间是2019年6月25日。 经本院释明，原告起诉是针对2019年6月25日强制挖除原告养鸡场地的行为。 本院认为，原告蔡莉的养鸡大棚所涉土地已经于2004年8月26日实施了统征统转，2017年9月22日被依法强制拆除，案涉土地于2018年11月5日出让给了安岳县万合居置业有限公司，该公司对该土地享有占有、使用、收益的权利，他人占有使用该土地均需征得该公司同意。原告所称在该土地上仍然建有养鸡大棚，没有提供证据予以证明，无法确定其享有相关权益，其原建设的养鸡大棚早于2017年9月即被拆除。因此，本案无法确定原告享有受法律保护的相关合法权益，同时，从原告提供的证据看，无法确定相关行政机关作出了原告所称的强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，有合法权益被行政机关侵犯才能受到行政诉讼的保护，如上所述，本案中没有证据证明原告相关合法权益受到相关行政机关的侵犯，故其提起本案诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，原告提起的本案诉讼不符合起诉条件，本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”的规定，裁定驳回起诉。 综上所述，原告的起诉没有事实根据，本院依法依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡莉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄 海 审 判 员  戴劲松 人民陪审员  舒小琴 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  李红婷 书 记 员  凌 英