河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫03民终3861号 上诉人（原审原告）：孟津县常袋镇东小梵村村民委员会，住所地河南省孟津县常袋镇东小梵村。 法定代表人：李元平，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：张同站，河南省洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：周建生，男，汉族，1956年1月6日出生，住河南省孟津县。 委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周朝子，男，汉族，1950年1月8日出生，住河南省孟津县。 上诉人孟津县常袋镇东小梵村村民委员会（以下简称东小梵村委）因与被上诉人周建生、周朝子合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初76号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人东小梵村委的法定代表人李元平及委托诉讼代理人张同站，被上诉人周建生及委托诉讼代理人杜纪庚，被上诉人周朝子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东小梵村委上诉请求：1.依法改判周建生、周朝子立即向东小梵村委偿付承包款7000元；周建生、周朝子在承包范围内所栽树木，从2000年到该树木被刨掉之日，东小梵村委与周建生、周朝子按比例分成；2.本案一、二审诉讼费均由周建生、周朝子承担。事实与理由：1.东小梵村委与周建生、周朝子签订的《东小梵村沟地承包合同书》和《承包沟地合同补充协议书》，合同约定20年周建生、周朝子共应交承包款4000元，应由周建生、周朝子承担其将承包款交齐的举证责任。周建生称其少得退耕还林款7840元并没有依据予以证明，该笔款项是否可以抵偿承包款也未查明；2.东小梵村委主张的违约金已远远低于合同约定的违约金数额，周建生、周朝子应依约向东小梵村委支付违约金，法院应予支持；3.周建生、周朝子所栽树木早已成材，由于他们不配合故一直未能采伐，现承包合同已到期三年，若收益全部归周建生、周朝子所有就严重损害了全体村民的合法权益，故东小梵村委要求树木从2000年允许他们栽种到刨掉之日的全部收益（价值）初一树木生长总年限，再乘以他们承包管理的17年，所得款为周建生、周朝子所有，余下树木收益为东小梵村委所有。 周建生辩称，周建生不欠东小梵村委地租，也没有违约行为。一审程序合法。适用法律正确，判决公平公正。1997年6月1日周建生与周朝子共同承包沟地，并按约定缴纳了地租。2000年4月26日签订补充协议使原合同延长至2017年6月1日，2007年前周建生完全履行了协议义务，后因东小梵村委扣留了政府发放给周建生的植树补助款，由东小梵村委出具“证明”在问题没有解决之前可以不交地租。2019年6月9日东小梵村委通知周建生缴纳地租，东小梵村委决定扣留周建生的植树补助款冲抵8年的地租，同时收取周建生2016-2017两年地租，对2018年地租东小梵村委答复没有开始收缴不予接受。植树需要一定的生长期，周建生种植树木不到采伐期，依法应再延期30年，而东小梵村委故意不与周建生签订延包合同，拒不接受周建生缴纳的地租。为减少损失，周建生在征得孟津县林业部门的准许，已将成材树木采伐掉，于2020年5月份把土地交还给了东小梵村委。 周朝子辩称，周朝子承包款已全部交清，村委的决定周朝子均遵照执行。 东小梵村委一审诉讼请求：1.解除东小梵村委、周建生、周朝子于1997年6月1日签订的《东小梵村沟地承包合同书》和2000年4月26日签订的《承包沟地合同补充协议书》；2.判令周建生、周朝子支付承包款7000元；3.2000年到法院判决生效这段年限的收益，周建生、周朝子只有2000年到2017年这17年的收益权，2017年以后的收益权属于村委；4.判令周建生、周朝子支付违约金，以7000元为基数，按照每月2.5%计算，从2017年6月1日起至起诉之日；5.本案诉讼费由周建生、周朝子承担。 一审法院认定事实：1997年6月1日，东小梵村委与周建生、周朝子签订《东小梵村沟地承包合同书》，承包合同约定，周建生、周朝子共同承包东小梵村沟地36亩，承包期10年，从1997年6月1日至2007年6月1日止；承包款2万元，承包款分两次交清，前5年交10500元，后5年交9500元，违者村委有权收回承包地，或按每天5%向村委支付违约金；承包期满后，土地交村委，其它附属物自行处理，如不处理，可属集体所有；村委如继续发包，同等条件下，周建生、周朝子优先承包。周建生、周朝子在承包初期商定，承包的沟地二人各经营一半，各承担一半承包款，各自向村委上交。村委认同二人各半经营沟地、各半承担承包款的承包经营方法。1997年6月1日至2007年6月1日的承包款，周建生、周朝子已履行完毕。2000年4月26日，东小梵村委与周建生、周朝子又签订了《承包沟地合同补充协议书》，约定《东小梵村沟地承包合同书》到期后，原合同的承包年限再延续10年，自2007年6月1日至2017年6月1日。该补充协议书于2017年6月1日履行期限届满，双方没有续签合同。2019年6月9日，东小梵村委向周建生送达通知书，告知“周建生承包的沟地合同已终止，限你于2019年6月15日将所欠承包地租金交付清楚”。周建生于2019年6月22日向村委交2016年、2017年承包款1900元，村委为周建生开具收据。一审法院认为，合同法第九十一条规定，有法律规定或当事人约定终止情形的，合同的权利义务终止。双方签订的《承包沟地合同补充协议书》于2017年6月1日合同履行期限届满，双方没有续签合同，属于双方当事人约定的合同终止的情形成就，依照合同法第九十一条的规定，合同的权利义务终止，不存在解除合同情形。依照合同法第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。东小梵村委2019年6月9日向周建生送达的通知书，没有载明周建生欠承包款的数额。而且周建生于2019年6月22日又向村委交2016年、2017年承包款1900元。东小梵村委诉求周建生支付承包款7000元没有提供证据，不能证明其事实主张，对东小梵村委诉求的承包款及迟延履行承包款的违约金，该院不予支持。东小梵村委诉求对周建生承包沟地所种植的树木按比例分成，2017年之后的收益应归村委所有，没有合同依据，该院不予支持。作为合同的清理条款，双方可以协商解决，或另案起诉。经报请该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回东小梵村委的诉讼请求。一审案件受理费170元，由东小梵村委承担。 本院二审审理期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定基本事实予以确认。 本院认为，关于周建生、周朝子是否欠付承包款及是否应支付违约金的问题，东小梵村委会在庭审中认可周朝子与周建生分开支付承包款，且周朝子的承包款已经付清的事实，本院对此予以确认。关于周建生是否欠付承包款及违约金的问题，因2012年6月5日东小梵村委会向周建生出具的证明显示：“。在问题没解决前周建生可暂不交地租款”，且该证明的出具人时任东小梵村委会主任周小臣出庭作证，东小梵村委会、周建生对该证明的理解发生歧义，周建生认为依据该证明，问题解决之前的承包款应当免除不应再缴纳，一审法院结合2019年6月9日东小梵村委会通知周建生补缴土地承包款的通知作出后，周建生向村委会补缴2016年、2017年承包款的事实及其他证据对周建生的理解予以采信，并无不当，东小梵村委会认为周建生仍应当支付该承包款及相应违约金的上诉请求均依据不足，本院对此均不予支持。关于承包期满后的收益分成问题，因没有明确的合同依据，东小梵村委会亦未提供充分有效的证据予以支持，一审法院未予认定并无不当，故东小梵村委会有关按比例分成的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。 综上所述，东小梵村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人孟津县常袋镇东小梵村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏晓明 审判员  杨元卿 审判员  付爱丽 二〇二〇年六月二十七日 法官助理傅艺林 书记员杨伯钊