河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01知民初293号原告：北京联创种业有限公司，所在地：北京市海淀区中关村南大街**院**楼**2211、2212。法定代表人：王义波，董事长。委托诉讼代理人：王雅佩，河南中能律师事务所律师。被告：赛长来，男，汉族，1982年9月1日生，住所，住所地：河南省漯河市昭陵区div>原告北京联创种业有限公司（以下简称北京联创公司）与被告赛长来侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告北京联创公司的委托诉讼代理人王雅佩，被告赛长来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京联创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止实施侵害植物新品种权及侵害商标权的行为(北京联创公司于2020年6月19日向本院提出撤销判令被告立即停止实施侵害及侵害商标权的行为的申请书）；2.判令赔偿原告经济损失219600元以及为制止侵权行为支付的合理费用76000元，共计人民币295600元；3.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系“裕丰303”玉米新品种所有权人，品种权号为：CNA20130128.8，并拥有第5136864号粒粒金注册商标所有权，核定使用商品第31类，植物种子；谷种；未加工谷种；植物种籽。因此，原告对“粒粒金”牌“裕丰303”杂交玉米新品种享有排他的独占权。2019年2月25日，郑州市公安局长兴路分局对被告位于郑州市惠济区八堡村租用的仓库内制假窝点进行查处，原告发现被告生产、经营假冒原告的“粒粒金”牌“裕丰303”杂交玉米种子。公安机关当场缴获大量本案所涉侵权品种，以及大量尚未包装且显示有“粒粒金”牌“裕丰303”字样的大、小包装袋。被告未经原告许可及授权，以商业目的擅自生产、销售原告独有的“粒粒金”牌“裕丰303”杂交玉米种子，严重侵害了原告的植物新品种权和注册商标专用权，并给原告造成了严重的损失。赛长来辩称，1.涉案“裕丰303”玉米种子已经被没收并销毁。河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01刑初102号刑事判决书判决“公安机关查扣的假冒种子商品予以没收并销毁”。涉案“裕丰303”玉米种子已经被没收并销毁，被告已经停止实施侵害植物新品种权及侵害商标权行为。2.公安机关查扣的涉案“裕丰303”玉米种子，并未流向市场，并未给原告造成经济损失。公安机关查扣的涉案“裕丰303”玉米种子，并未流向市场，并未给原告造成经济损失。涉案商品价值共计21600元，被告因该案件已经被刑事处罚过，根据一事不再理的原则，应驳回原告的诉请。北京联创公司为证明自己的主张，提交了以下证据：第一组证据1.裕丰303植物新品种权证书2.裕丰303国家农作物品种审定证书3.裕丰303农作物种子生产经营许可证4.粒粒金商标注册证5.商标续展注册证明证明：原告系“裕丰303”玉米新品种权所有人，并拥有第5136864号“粒粒金”注册商标所有权，核定使用商品第31类，植物种子；谷种；未加工谷种；植物种籽。原告对“粒粒金”牌“裕丰303”杂交玉米种享有排他的独占权。第二组证据：6.价格证明证明：2019年度原告销售的粒粒金牌裕丰303玉米杂交种的价格为60元/袋。第三组证据：7.郑州市公安局惠济分局扣押物品、文件清单证明：郑州市公安局长兴路分局在对被告的制假窝点进行查处时，扣押已包装好的粒粒金牌裕丰303玉米种子十二袋，每袋30小包，每小包4400粒，每小包价值60元，合计价值21600元。8.郑州市公安局惠济分局扣押物品、文件清单证明：郑州市公安局长兴路分局在对被告的制假窝点进行查处时，扣押的“粒粒金”牌裕丰303包装袋600包（包装袋，每袋装4400粒）和90袋（包装袋，每袋装30包），按照每小包价值60元计算，以上未进行包装的玉米种合计价值198000元。9.郑州市中级人民法院（2019）豫01刑初102号刑事判决书证明：被告因假冒注册商标罪被郑州市中级人民法院判处刑罚，原告享有的商标权、植物新品种权、被告的侵权行为及侵权事实及相关证据均已查证属实并予以认定，如被告对本案相关证据如有异议，可请求法庭调取（2019）豫01刑初102号刑事判决书的相关卷宗予以核实。第四组证据：证据10.知识产权代理费发票证据11.律师代理费发票证明：原告委托郑州博朗知识产权代理有限公司采取合法措施对被告进行调查、取证并制止和消除被告损害原告的知识产权和行为，为此支付郑州博朗知识产权代理有限公司的维权费用共计71000元，并支付因本案诉讼而产生的律师费5000元，合计76000元。以上费用系原告为制止被告的侵权行为所支付的合理开支，应当计算在赔偿范围内，由被告予以承担。被告赛长来对原告北京联创公司证据的质证意见为：对第一组证据的1、2、3没有加盖公司红色公章，合法性有待考证。证据4、5注册商标与本案无关。对第二组证据的证据6章不明显，没有加盖红色公章。第三组证据证据7也没有加盖红色公章。证据8没有公章。600包包装袋属于商品侵权范围与本案无关。证据9没有异议。第四组证据的证据10知识产权代理费未说是针对本案件赛长来的相关费用，而且费用不合理。证据11未说是针对本案件赛长来的相关费用。本院经审理查明：2013年2月5日，北京联创种业股份有限公司申请了品种名为“裕丰303”植物新品种权证书，并于2016年9月1日获得品种权，品种号为CNA20130128.8，属或种类为：玉米；品种权人北京联创种业股份有限公司；培育人为王义波、董家璞、高飞、陆安生、王爱芬、原志强。2015年9月2日，农业部国家农作物品种审定委员会经审定出具了编号为国审玉2015010号国家农作物品种审定证书，品种名称为“裕丰303”，申请单位为北京联创种业股份有限公司，育种者为北京联创种业股份有限公司，品种来源：CT1669×CT3354，审定意见为该品种符合国家玉米品种审定标准，通过审定。适宜北京、天津、河北北部、内蒙古赤峰和通辽，山西、辽宁、吉林中晚熟区春播种植；××、××。该品种还适宜北京、天津、河北保定及疑难地区、山西南部、河南、山东、江苏淮北、安徽淮北、陕西光中灌区夏播种植；××，××高发区慎用。公告号为中华人民共和国农业部公告第2296号。2019年1月30日，北京种子管理局向北京联创种业有限公司颁发农作物种子生产经营许可证，作物种类为：杂交玉米，品种名称为：联创808、裕丰303。另查明：1.河南省郑州市中级人民法院于2019年11月4日就本案被告作出（2019）豫01刑初102号刑事判决，法院认定：赛长来生假冒北京联创种业有限公司生产的粒粒金牌裕丰303玉米种子12袋，每袋30小包，每小包装4400粒，每小包价值60元。2.2018年11月5日，北京联创种业股份有限公司更名为北京联创种业有限公司。以上事实有植物新品种证书、农作物品种审定证书、“百玉米新品种生产经营权许证、刑事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：2013年2月5日，北京联创种业股份有限公司申请了品种名为“裕丰303”玉米植物新品种权证书，并于2016年9月1日获得品种权，品种号为CNA20130128.8。该品种权至今合法有效，应受法律保护。原告北北京联创公司系该玉米品种权的权利人，有向人民法院提起诉讼的权利。《植物新品种保护条例》第六条规定，完成育种的单位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权。任何单位或者个人未经品种权所有人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复用于生产另一品种的繁殖材料，但是，本条例另有规定的除外。本案中，被告赛长来在未经种子品种权人许可的情况下，擅自生产假冒原告北京联创公司“裕丰303”玉米，经公安机关委托鉴定，为侵犯原告北京联创公司享有品种权的“裕丰303”玉米品种权，因此，被告赛长来的行为构成了侵权，应当承担相应的民事责任。因此原告北京联创公司要求被告赛长来立即停止实施侵犯其植物新品种权的行为，本院予以支持。关于赔偿数额。《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第二款规定，人民法院可以根据被侵权人的请求，按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。被侵权人请求按照植物新品种实施许可费确定赔偿数额的，人民法院可根据职务新品种实施许可的种类、时间、范围等因素，参照该植物新品种实施许可费合理确定赔偿数额。依照前款规定难以确定赔偿数额的，人民法院可以综合考虑侵权的性质、期间、后果，植物新品种实施许可费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，在50万元以下确定赔偿数额。因原告北京联创公司未能提供其因侵权所造成的损失，也未提供被告赛长来因侵权所获得的利益及植物新品种实施许可费等相关证据，考虑到被告赛长来侵权行为的性质、涉案侵权种子的销售价格以及原告北京联创公司应当为本案支出的维权费用等相关因素，酌情确定被告赛长来赔偿数额为80000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赛长来立即停止生产原告北京联创种业有限公司依法享有植物新品种权“裕丰303”玉米种子的行为；二、被告赛长来于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京联创种业有限公司经济损失80000元；三、驳回原告北京联创种业有限公司的其他诉讼请求。如果被告赛长来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5734元，由原告北京联创种业有限公司负担2734元，被告赛长来负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇二〇年六月二十八日书记员 张家祥