甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终386号 上诉人（原审原告）：张福军，男，汉族，1963年11月2日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：佘志雪，女，汉族，1984年5月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张晓峰，甘肃金厦律师事务所律师。 上诉人张福军因与上诉人佘志雪保证合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初10410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张福军的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人张福军在2016年10月10日并未收到马永军偿还的1万元现金，也没有给马永军写过10月10日还款的收条。上诉人收到马永军偿还1万元的时间是2016年11月，出具的收条时间也是2016年11月，和被上诉人佘志雪出示的借条相吻合，所以佘志雪出示的2016年11月的收条与本案无关；2、一审法院在审理张福军与马永军、何丽娟民间借贷纠纷一案中，马永军并未到庭，法庭也未出示收条让上诉人张福军验看。一审判决认定10月10日偿还1万元的事实没有证据证实，纯属臆断；3、马永军借款时口头承诺14000元的货款用来抵顶3万元借款使用四年的利息，一审法院未认定借款利息，直接从借款本金中扣除货款不符合双方约定。 佘志雪辩称，一审法院对还款1万元的事实认定清楚，何丽娟案中张福军陈述收到1万元的事实与本案中我提供的收条不是一回事。 佘志雪的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决认定的担保事实以及还款事实没有异议，但因借款人马永军在一审时下落不明，上诉人未能提供证据证明被上诉人张福军还在马永军处拿走和田籽玉及翡翠把件的事实，现上诉人通过多方寻找，找到了马永军提供的新证据，能够证明本案借款已经还清。 张福军辩称，佘志雪的陈述不属实，本案借款并未还清。 张福军向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即偿还担保借款30000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告佘志雪与王少杰原系夫妻，2017年3月离婚。马永军与王少杰母亲同居生活。2015年8月24日马永军向原告张福军借款30000元，出具借条一张，内容为“今借到张福军现金叁万元（30000元）此款使用到2019年7月份还清，此款不产生利息，（如到期不还，按银行贷款利率的三倍偿还）”。被告佘志雪在借条担保人处签字进行担保。 2018年9月12日张福军作为原告起诉马永军、何丽娟民间借贷纠纷一案，案号为（2018）甘0702民初8285号，一审法院于2019年1月17日缺席进行判决。 一审法院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告借条主张其与被告佘志雪之间成立担保关系，证据充分，应予认定。该借条中没有约定借期内利息，只约定了逾期利息，但原告诉讼时，诉讼请求并未诉请利息；故一审法院支持原告的诉讼请求。按照被告提交的抗辩证据，原告从马永军处拿货物价值14000元，收到马永军现金10000元，这些应当从原告的借款中减去。原告虽然称被告提供的收条与本案无关在（2018）甘0702民初8285号中已减去，但通过查阅电子卷宗，8582号案件的10000元收条是2016年10月10日偿还的，与本案的收条并不是同一张条据，被告的抗辩证据合法，对抗了原告的借条。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告佘志雪在判决生效后三十日内偿还原告张福军借款6000元。二、被告佘志雪承担担保责任后有权向债务人追偿。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张福军负担225元，被告佘志雪负担50元。 本院二审期间，上诉人佘志雪围绕上诉请求当庭提交了一份马永军与张福军的通话录音证据，拟证明本案借款马永军已经全部还清。张福军质证后认可通话录音的真实性，认为通话内容与本案债务无关，不能证明本案借款马永军已经还清的事实。通话中涉及的和田玉籽料是马永军为了贷款而通过张福军送出的礼物，后来没有贷上款，所以和张福军打电话说这事。上诉人张福军没有提交新证据。本院认为，上诉人佘志雪提供的通话录音证据中马永军认可因为贷款的事通过张福军送出和田玉籽料等的事实，双方在电话中因礼物送出而贷款未成发生争执，最终双方并未达成一致意见，因此，上诉人佘志雪提交的录音证据与本案没有关联性，不能证明涉案借款已经还清的事实。对一审查明的借款事实及证据，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人佘志雪对其担保借款的事实无异议，仅主张本案借款已经还清，但其提供的证据不能充分证明这一事实，本院对其主张不予支持。上诉人张福军主张一审中佘志雪提供的1万元收条与本案无关，收条中的1万元在另一案中已经扣除。本院认为，一审判决中提及的“8582号案件的10000元收条是2016年10月10日偿还的，与本案的收条并不是同一张条据”事实不存在，经查阅该案卷宗，并不存在2016年10月10日偿还1万元的收条，张福军就该案提起诉讼时，明确陈述向马永军借款后，马永军于2016年11月偿还了1万元，故起诉时张福军扣除了已经偿还的1万元，该案生效法律文书中对这一事实进行了确认，因还款事实系张福军自认事实，故该案中并未提供张福军的收条佐证。本案中一审法院依职权向王少杰进行调查的内容显示，在张福军起诉马永军、何丽娟民间借贷纠纷一案时，王少杰代马永军收取了部分诉讼材料，并根据马永军的电话指示，在店里找到了“一张欠条、一张收条以及张福军拿了马永军店里东西，张福军写下的一张单子”，现王少杰根据佘志雪的要求将以上条据提交法庭。结合以上事实，可以认定在两次诉讼中，马永军能够提交的张福军出具的收条只有一张，即本案中2016年10月26日的收条。根据张福军的陈述，2016年马永军只向他偿还过这一笔现金，因该笔款已在生效的（2018）甘0702民初8285号案件中扣除，故本案中再予扣除于法无据，一审法院对此事实认定有误，本院予以纠正。关于张福军主张货款14000元系与马永军口头约定的利息，本院认为，本案借条中双方明确约定“此款不产生利息”，且张福军拿货时向马永军出具的清单及欠条中也未备注系借款利息，故对上诉人主张的货款14000元系本案借款利息的理由本院不予采信。综上所述，上诉人张福军的部分上诉请求成立，予以支持。上诉人佘志雪的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初10410号民事判决第二项； 二、撤销张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初10410号民事判决第一项； 三、变更张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初10410号民事判决第一项为：佘志雪在判决生效后三十日内偿还担保的张福军的借款16000元； 一审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张福军负担147元，上诉人佘志雪负担128元。 二审案件受理费550元，由上诉人张福军负担294元，上诉人佘志雪负担256元。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  李永春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。