贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初896号原告章某，女，汉族，1972年9月18日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人郭英、朱皖昱，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告陈某1，男，汉族，1969年3月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人彭某，男，汉族，1965年9月18日生，住贵州省。委托代理人彭红亮，广东德重律师事务所律师。委托代理人卿某某，女，汉族，1968年3月14日生，住贵州省，系彭某的妻子。第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。负责人李某。第三人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806及3807室。法定代表人Ｙ某。委托代理人彭毅，男，土家族，1989年12月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人曾雳，男，汉族，1987年12月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈某3。委托代理人邓新天，男，侗族，1964年12月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人陈某2，男，汉族，1972年4月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告章某诉被告陈某1、第三人彭某、中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称“建行贵州省分行”）、平安普惠融资担保有限公司（以下简称“平安普惠公司”）、中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称“工行贵阳中华路支行”）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，因本案的处理结果与陈某2有法律上的利害关系，故依法追加其为第三人参加诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人郭英、朱皖昱，被告陈某1，第三人彭某及其委托代理人彭红亮、卿某某，第三人平安普惠公司的委托代理人彭毅，第三人工行贵阳中华路支行的委托代理人邓新天，第三人陈某2均到庭参加诉讼。第三人建行贵州省分行经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法审理。本案现已审理终结。原告章某诉称，原、被告于××××年结婚。婚后生育一女，由于被告长期不回家，在外有不正当男女关系，且未尽到抚养子女责任，导致婚姻破裂。双方考虑到女儿即将高考，为不影女儿考试成绩，双方未立即离婚，故拖延至2012年6月5日登记离婚并签订《离婚协议书》。考虑到被告是导致婚姻破裂的过错方以及观山湖一号房屋为原告个人出资购买，故约定案涉两套房屋归原告所有。同时，约定女儿由原告抚养，被告支付抚养费。因被告对第三人彭某负有债务未履行，彭某起诉确认原被告签订的《离婚协议书》中涉及财产分割约定无效，经云岩区法院作出（2019）黔0103民初841号以及贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4316号民事判决书，确认上述协议中案涉两套房归原告的约定无效。且，两套房至今在第三人建行贵州省分行、工行东山支行以及平安普惠公司处设立抵押。现需对上述房屋再次进行分割。由于被告有严重过错，从未支付过女儿抚养费，全由原告一人负担，因此，市北路房屋被告应少分或不分；观山湖一号房屋由原告个人出资购买并还贷，房屋应归原告所有。原告诉请：一、依法分割贵阳市云岩区市北路x号x栋x单元x号房屋（价值约30万元），并判决原告享有70%份额，支付被告30%份额9万元后，该房屋归原告所有，被告协助将该房过户登记至原告名下。二、判决位于观山湖区房屋归原告所有（价值45万元）。三、诉讼费由被告承担。被告陈某1辩称，原告与我婚后生育一女，我父母对此一直不满，导致我们产生矛盾，感情开始出现问题。我常年在野外工作很少回家，我与原告感情破裂，但为了不影响孩子成长，双方直到2012年6月5日才登记离婚。离婚前，我在外有一个女人，由于我是过错方，且孩子一直是原告抚养，金阳房屋是原告个人购买，所以离婚时我没有资格要求分财产。2012年7月，我患上脑梗。我同意原告的全部诉讼请求。第三人彭某述称，之前中院判决已确认原被告离婚协议中关于财产分割的内容无效，且无效的主要原因是双方串通逃避债务。被告首先应将其享有的共同财产50%的份额优先支付对外债务，之后的剩余部分才可以由夫妻双方协商处理。如果同意原被告的离婚财产方案，那么会损害债权人的利益。因此，原告的诉请不应得到法院支持。第三人建行贵州省分行未陈述意见。第三人平安普惠公司述称，对原告的第一项诉请无意见，对第二项诉请有意见，原告对观山湖一号房屋估价过低。第三人工行贵阳中华路支行述称，原、被告用市北路房屋向我行抵押贷款，该债务已经经过云岩区人民法院判决并申请强制执行，还在执行阶段，我行对该房有优先受偿权。第三人陈某2述称，我不同意原告的诉请，如果原、被告这样分割财产，就没有办法偿还欠我的款项。经审理查明，原、被告于××××年登记结婚。2007年10月21日，原告章某与中国水电建设集团中环（贵阳）房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买该公司开发建设的贵阳市金阳新区房，总价款453354元，首付款143354元，余额31万元系向建行贵州省分行按揭贷款支付，贷款期限为20年，并以该房为抵押。2007年12月开始偿还贷款，2007年12月-2012年6月5日止（54个月）已还贷款本息117007.04元。2012年6月6日-2020年4月止（95个月）已还贷款本息195964.16元。原、被告认可2020年5月之后每月应还贷款本息为1988.73元，应还到2027年11月止（尚欠91个月贷款未还）；认可房屋贷款一直由原告归还。2012年7月4日，该房取得房屋所有权证，房屋所有权人登记为章某，建筑面积131.27平方米。被告陈某1提交的贵阳市不动产登记中心出具的《贵阳市不动产产权情况记载表》载明：贵阳市云岩区房屋产权人为陈某1、章某，建筑面积64.84平方米，该房设定了抵押，抵押权人为工行贵阳金桥支行，且该房已被本院其他案件查封。2012年6月5日，原、被告在贵阳市云岩区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，主要约定：“……双方有住房两套，一套位于贵阳市归女方所有，因此房为按揭房，所欠贷款由女方承担。一套位于贵阳市，归女方所有……”。2012年8月23日，本院作出（2012）云民一初字第435号民事判决书，判决：一、被告陈某1归还原告彭某借款本金人民币1293150元；二、驳回原告彭某的其余诉讼请求。该判决已生效。彭某向本院申请执行，本院作出（2013）云执字第748号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人陈某1及章某共有的位于云岩区房屋；二、查封章某所有的位于观山湖区房屋。裁定作出后，因原审案外人章某未参加诉讼，执行程序一直未能执行终结。2017年，彭某向本院起诉章某、第三人陈某1民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）黔0103民初7626号民事判决书，判决章某对（2012）云民一初字第435号民事判决书确认的陈某1对彭某应履行的义务承担连带清偿责任。章某不服，提起上诉，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终2696号民事判决书，判决：一、撤销（2017）黔0103民初7626号民事判决；二、驳回彭某诉讼请求。2019年，彭某起诉章某、陈某1确认合同无效纠纷一案，本院作出（2019）黔0103民初841号民事判决书，判决：一、章某与陈某1于2012年6月5日签订的离婚协议书中关于“双方有住房两套，一套位于贵阳市，归女方所有，因此房为按揭房所欠银行贷款由女方承担；一套位于贵阳市，归女方所有”部分的内容无效；二、驳回原告彭某的其余诉讼请求。彭某、陈某1、章某均不服，提起上诉，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终4316号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另，2016年，工行贵阳中华路支行起诉陈某1、章某金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0103民初5935号民事调解书，调解书载明双方当事人自愿达成如下协议：一、陈某1、章某于2017年5月24日前偿还工商银行贵阳中华路支行借款本金19806.39元及利息……三、工商银行贵阳中华路支行对陈某1、章某所有的位于云岩区市北路x号x栋x层x号房屋有优先受偿权……。2017年11月，原告章某向重庆金安小额贷款有限公司借款70300元，第三人平安普惠公司为其提供连带责任保证担保，原告章某以贵阳市金阳新区房屋设定抵押为平安普惠公司提供连带责任保证担保提供反担保，并办理了《不动产登记证明》，该证载明：“证明权利或事项”为“抵押权”，“权利人”为“平安普惠融资担保有限公司”，“义务人”为“章某”。诉讼中，第三人陈某2主张原、被告向其借款42万元，并承诺以案涉市北路房屋作为借款抵押，但未办理房屋抵押登记手续。诉讼中，原、被告主张婚姻关系存续期间，孩子一直由原告抚养，被告有外遇，认为被告应少分财产。同时认为案涉观山湖1号房屋是原告个人购买，为其个人财产。另，原、被告表示双方在市北路只有案涉的唯一一套房屋，市北路x号x栋x单元x号房屋与市北路xx号xx幢xx层xx号房屋系同一套房。原、被告离婚后，被告患病，现为叁级肢体残疾。现原告起诉来院，诉请如前。上诉事实，由相关书证及原、被告、第三人陈述等证据为证，经开庭质证，可以采信。本院认为，云岩区房屋（以下简称“市北路x号房”）产权人登记为原、被告，则该房系两人共同财产。贵阳市金阳新区房（以下简称“观山湖x号房”）的成本价为：首付款143354元＋已还贷款本息（117007.04元＋195964.16元）＋尚欠贷款本息（1988.73元×91个月）＝637299.63元，该房系原告在婚姻关系存续期间购买，故首付款143354元、婚内已还贷款本息117007.04元在房屋产权中所占比例为原、被告夫妻共同财产，具体占比为：（首付款143354元＋婚内已还贷款本息117007.04元）÷成本价637299.63元×100%≈40.85%。即该房中40.85%产权份额属于原、被告夫妻共同财产。离婚后至2020年4月还贷本息共计195964.16元，则该金额在房屋产权中的占比为：195964.16元÷成本价637299.63元×100%≈30.75%。原、被告表示离婚后房屋贷款系原告归还，且还贷账户户名确实是原告，其他当事人亦未能提供足够证据证明被告在离婚后归还房贷，故离婚后至今所还贷款本息在房屋产权中所占比例30.75%为原告所有，不属于原、被告共同财产。剩余产权比例为28.4%（1－40.85%－30.75%），因贷款债务人为原、被告，为保护债权人建行贵州省分行的合法权益，剩余贷款由原、被告共同偿还，故该部分产权份额亦属于原、被告共有。综上，该房中69.25%产权份额（40.85%＋28.4%）是原、被告共同财产，30.75%产权份额是原告个人财产。对于财产分割问题，原、被告签订的《离婚协议书》中关于共同财产分割内容已被（2019）黔0103民初841号、（2019）黔01民终4316号民事判决书判决无效，则两人共同财产应依法重新分割。原、被告主张孩子一直由原告抚养，被告有外遇，认为被告应少分财产，但双方并未提供足够证据证明其主张。我国《婚姻法》第47条规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁”，原、被告未举证证明被告具有该法条规定的情形，故本院对两人关于被告应少分财产的意见，不予采纳。原、被告的共同财产由两人平均分割。对于市北路xx号房屋，应由原、被告各享有50%产权份额。原告要求其享有70%份额，支付被告30%份额9万元后，该房归其所有，被告协助将房屋过户至其名下之诉请，于法无据，不予支持。对于观山湖x号房屋，该房中69.25%产权份额属于原、被告共同财产，两人应各分得34.625%产权，则原告享有的产权份额共计34.625%＋30.75%＝65.375%。剩余的按揭贷款，由原、被告偿还。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第39条、第47条之规定，判决如下：一、位于贵阳市云岩区房屋，由原告章某、被告陈某1各享有50%产权份额。二、位于贵阳市金阳新区房屋，由原告章某享有65.375%产权份额，被告陈某1享有34.625%产权份额；尚欠第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行的按揭贷款，由原告章某、被告陈某1偿还。三、驳回原告章某的其余诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告章某、被告陈某1各承担一半（原告已预交，被告应于履行判决书时，将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内依法向本院申请强制执行。审判员  田彩莲二〇二〇年六月十八日法官助理宋星星书记员李兴艳