wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2852号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田街道福华一路121号中信银行大厦。负责人：张明。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如媚，广东淳锋律师事务所律师。被告：何维双（英文名：H0,WEI-SUEN），男，1963年2月26日出生，台湾地区居民。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告何维双信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡传鑫到庭参加诉讼，被告何维双经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币（币种下同）51,398.02元，其中本金37,010.56元、零售利息2,570.16元、现金利息4,975.16元、滞纳金6,842.14元（零售利息、现金利息计至2017年1月22日，滞纳金计至2016年12月29日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月22日，被告在原告处开设了一张中信银行信用卡，卡号为40×××93。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息共计51398.02元（截至2017年1月22日）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起本诉，望判如所请。被告何维双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见视为放弃答辩的权利。原告向本院提交了如下证据：1.中信银行领用信用卡（个人卡）申请表及信用卡领用合约；2.余额构成表；3.被告信用卡账户交易历史明细记录；4.催收历史记录；5.公告费发票。被告未提交证据。依据本院经庭审核实的证据及原告的陈述，本院确认原告所诉称的事实。另查明：涉案信用卡领用合约约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；持卡人选择最低还款额方式还款的不享受免息还款期待遇，由银行按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述利息计算方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。该信用卡合约另约定，本合约适用中华人民共和国法律。截至2017年1月22日，被告尚欠原告信用卡欠款合计人民币51,398.02元，其中本金37,010.56元、零售利息2,570.16元、现金利息4,975.16元、滞纳金6,842.14元。本院认为：本案被告系台湾地区居民，本案系涉台信用卡纠纷，原、被告在信用卡合约中明确约定适用中华人民共和国法律，故本案合同的准据法应适用中华人民共和国大陆地区法律。本案被告作为信用卡申请人向原告申领信用卡，原告审核同意后向被告发放信用卡，由被告持卡消费，上述意思表示真实有效，双方之间依法成立信用卡合同关系，涉案《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对双方具有法律约束力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按时还款，应承担相应的违约责任。根据涉案信用卡领用合约等合同约定，被告依法应向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金等款项。原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何维双应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款合计人民币51,398.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,085元（已由原告预交），由被告何维双负担。原告已预交的1,085元诉讼费由本院予以退回，被告何维双应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1,085元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元及后续可能产生的公告费用（送达判决书的公告费用可在申请执行时凭交款凭证主张此款项），由被告何维双负担。如不服本判决，原告中信银行股份有限公司信用卡中心可在判决书送达之日起十五日内，被告何维双可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曲 卓人民陪审员 同 峰人民陪审员 苏 峰二〇二〇年六月十七日书 记 员 张雅婷书 记 员 李炫楠
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2762号原告：赵献伟，男，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。统一补会信用代码:91410100796774828C负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赵献伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理，原告赵献伟委托诉讼代理人刘中华、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵献伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告的车辆损失费、施救费、评估费共计37148元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月17日8时35分许，刘阴委驾驶无号牌五征三轮汽车沿太康县高贤乡道路由北向南行驶至高贤乡南村岗街十字路口时，与由西向东王春丽驾驶原告的豫Ａ×××**号小轿车发生碰撞，造成刘阴委死亡、原告车辆受损的交通事故，经太康县交警大队事故认定，王春丽与刘阴委各负事故的同等责任。事故发生后，原告申请交警部门委托鉴定机构对原告的车辆损失进行了评估，但被告拒不赔偿原告的车辆损失，为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1.本案系争议标的较大，且车辆的损失已经经过评估，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知法（2020）11号文件中第六条已经明确说明对于需要评估鉴定有争议的纠纷不适用于小额程序，本案按照小额程序审理，明显违反法律规定，我们申请变更本案审理程序为简易程序，请求法院允许；2.本案系保险合同纠纷，依据保险合同约定我公司有权对车辆进行定损，原告自行对车辆进行维修评估系程序违法，我公司不予认可，我公司申请对车辆维修鉴定；3.原告在我公司车辆投保车辆损失险为37148元，原告主张车辆维修损失高达35137元，该车辆已经明显不具有维修价值，但是原告对车辆进行维修明显扩大损失，扩大损失部分我公司不予承担；4.原告应当提供该车辆实际维修发票和清单，并且提供该实际维修单位对车辆维修时的进货单和出货单，证明更换配件及维修的真实性；5.在此事故中我公司承保车辆为同等责任，原告的损失应当先扣除相应责任后，按照比例承担，我公司不应当承担全部责任；6.我公司不应当承担鉴定费、诉讼费等相关间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日8时35分许，刘阴委驾驶无号牌五征三轮汽车沿太康县高贤乡道路由北向南行驶至高贤乡南村岗街十字路口时，与由西向东王春丽驾驶原告的豫Ａ×××**号小轿车发生碰撞，造成刘阴委死亡、原告车辆受损的交通事故，经太康县交警大队事故认定，王春丽与刘阴委各负事故的同等责任。豫Ａ×××**号小轿车的机动车行驶证登记的所有人为原告赵献伟，在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有保险限额为37148元的机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间（2020年1月17日0时至2021年1月16日24时止）内。驾驶人王春丽持有C1驾驶证。豫Ａ×××**号小轿车在事故发生后经太康县公安局交警大队委托周口市华鑫价格评估有限公司评估，损失价值为35137元，原告支出评估费2100元和施救费2000元，共计39237元。该车的维修部门出具了该车辆的维修发票及维修清单。以上事实有当事人举证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的交通事故发生后，太康县公安局交通警察大队作出的事故认定事实清楚，程序合法，对该事故认定依法予以采信。原告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有保险限额为37148元的机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告车辆在37148元保险限额内的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应予赔偿。被告辩称“原告自行对车辆进行维修评估系程序违法，我公司不予认可，我公司申请对车辆维修鉴定”的辩解，该评估系太康县交警大队委托，且在评估时通知了被告工作人员，被告申请不符合《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》中关于重新鉴定的条件，本院不予采信。被告辩称“在此事故中我公司承保车辆为同等责任，原告的损失应当先扣除相应责任后，按照比例承担，我公司不应当承担全部责任”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，以此被告的此项辩解本院不予采信。原告车辆评估损失35137元、施救费2000元、评估费2100元，共计39237元，在保险限额内的部分，本院予以认定，即被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告37148元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失37148元。诉讼费364元，由原告赵献伟负担。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈海港
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2065号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：肖凯,男,该公司员工。 被执行人：广州欢歌娱乐有限公司，住所地广州市番禺区大龙街石岗东村振兴北路1号3-4楼，统一社会信用代码×××7Ｘ0。 法定代表人：刘寿玉。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州欢歌娱乐有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2032-2038号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州欢歌娱乐有限公司应履行向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支合计25200元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费64元。因广州欢歌娱乐有限公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州欢歌娱乐有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院依法到被执行人人广州欢歌娱乐有限公司的经营地调查，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人广州欢歌娱乐有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州欢歌娱乐有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2032-2038号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初61号原告：郭冰冰，男，汉族，1987年10月24日出生，住河南省太康县。被告：华伟康，男，汉族，1989年3月16日出生，住河南省太康县。原告郭冰冰诉被告华伟康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭冰冰到庭参加诉讼，被告华伟康经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭冰冰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月6日，被告因交房租需要资金，向原告借款20000元，双方约定借款期限为2018年7月6日至2019年12月6日，借款利率为月息2分。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还款。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华伟康因缺席未答辩亦未质证。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告华伟康因交纳房租向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到郭冰冰现金20000（贰万元）整，借款期限从2018年7月6日至2019年12月6日，利息每月月息二分，每月结付利息，如借款人不按时结付利息，郭冰冰随时要求借款人清偿本金及利息。借款人：华伟康。”被告华伟康支付400元利息后本金及利息均未再支付。以上事实有原告举证、庭审笔录在卷为证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有被告出具的借条为证，原、被告的债权债务关系明确，本院依法予以确认。双方约定月息2分，不违反法律的强制性规定。原告已偿还利息400元,剩余欠款本金2万元及利息被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华伟康于本判决生效之日起五日内偿还原告郭冰冰借款本金2万元及利息（自2018年8月7日按月息2分计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告华伟康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二〇年六月十日书记员  张坤鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9838号 原告：邹岩峰，男，1976年1月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告邹岩峰与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失7379.72元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年7月4日至2019年10月22日，自称是贵州省黔中生态茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年7月4日至2019年10月22日，原告先后转账13420元用于投资普洱茶，后提现6040.28元，累计损失7379.72元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司有限公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 梁 玮 二〇二〇年六月十二日 书记员 王沛沛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2075号 申请执行人：宋芝兰，女，1980年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：深圳市本真行贸易有限公司，住所：深圳市福田区美林街遵梅都社区中康路**卓越梅林中信广场（**）**楼**，统一社会信用代码：91440300MA5DFRKP5X。 被执行人：深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司，住所：广，住所：广州市番禺区市桥街坑口路**201信用代码：91440113MA59BNKR5H。 被执行人：深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司,住深圳市福田,住深圳市福田区深南大道**NEO大石**21AB代码：914403000936778372。 申请执行人宋芝兰与被执行人深圳市本真行贸易有限公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人深圳市本真行贸易有限公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司的法定代表人限制高消费。 此外，暂未发现被执行人深圳市本真行贸易有限公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇二〇年六月十五日 书记员  施美佳
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6187号            原告              原告：青岛青建博海物业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路**温哥华花园**楼**网点，统一社会信用代码：91370212664519016X。      法定代表人：岳林涛，董事长。      委托诉讼代理人：唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张春霞，山东吴金利律师事务所律师。                  被告              被告：刘仙菲，1993年8月24日出生，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛青建博海物业有限公司与被告刘仙菲物业服务合同纠纷一案，原告青岛青建博海物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告青岛青建博海物业有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年六月十六日            书  记  员   于梦娇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2385号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：肖桂娥，女，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，男，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市俊荣酒店有限公司，住，住所地广州市番禺区大龙街汉基工业村****一社会信用代码×××840。 法定代表人：黄桂华。 关于中国音像著作权集体管理协会与广州市俊荣酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1656-1673号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市俊荣酒店有限公司应履行向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用合计86,400元的义务，并承担案件受理费合计216元及迟延履行期间的债务利息。因广州市俊荣酒店有限公司没有履行，经权利人中国音像著作权集体管理协会申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市俊荣酒店有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人经营场所上门调查，未发现有可供执行财产。本院对被执行人广州市俊荣酒店有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市俊荣酒店有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1656-1673号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张世杰 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院、民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3865号            原告              原告：青岛儒房地产经纪有限公司，住所地青岛市即墨区嵩山三路**墨香郡小区**楼**甲。      法定代表人：刘超娟，经理。      委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。                  被告              被告：孙百文，男，住青岛市即墨区                  案由              居间合同纠纷              立案日期                                适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      诉讼请求                 1、依法判令被告支付居间费17 600元。      2、请求判令被告支付律师费5000元。      3、诉讼费用由被告承担。                  裁      判      理      由              原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。                  裁判依据                 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项。                  裁判主文              驳回原告青岛儒房地产经纪有限公司的起诉。                  上诉权利告知              如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                    审  判  长     杨    涛                  二0二0年六月九日                  书  记  员   朱  泓  霖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1414号原告：郑兴玉，男，1969年10月13日出生，汉族，住址河南省太康县。被告：乐清华，男，1987年11月7日出生，汉族，住址广东省龙川县。原告郑兴玉与被告乐清华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴玉到庭参加诉讼，被告乐清华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法审理本案。本案现已审理终结。郑兴玉向本院提出诉讼请求：1.判令乐清华赔偿车辆维修费1600元；2.判令乐清华赔偿租金10天4000元；3.判令乐清华赔偿因车辆维修导致的误工费6000元；4.判令乐清华承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月16日，21时30分许，郑兴玉驾驶的粤Ｂ×××××号车行驶至大润发附近，乐清华用电单车撞了郑兴玉车辆的右后门及后尾板。郑兴玉下车查看，乐清华突然从后面故意用电单车又撞了车后杠，然后乐清华又从右侧过来一拳砸在车右前门，造成凹陷并破口大骂。乐清华辩称，因本人受郑兴玉的不文明驾车及急速靠边停车行为惊吓，故用手轻拍了郑兴玉司机的右侧车门，并指责郑兴玉的不文明驾驶行为。后郑兴玉报警，警察把我们二人带到派出所调解，经调解本人已经通过微信转账向郑兴玉赔偿了1100元并赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：郑兴玉提交了1.《道路交通事故认定》，因该证据是相关职能部门就交通事故事实作出的认定且能与原件核对一致，本院依法予以采信；2.维修清单、维修费发票、《证明书》，因维修清单的开具单位深圳市梧桐汽车有限公司与维修费发票的开具公司深圳市金巢汽修服务有限公司不一致，相互之间存在矛盾，因此无法证实修车的事实，因此本院对上述证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，21时30分许，乐清华驾驶二轮电动自行车（三无）从由南往北方向行驶至大润发路段时，车头与相同方向行驶的由郑兴玉驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾右侧发生碰撞，造成乐清华受轻微伤及两车部分损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙华大队以乐清华驾驶非机动车行驶机动车道且操作不当未确保安全行驶认定其负事故全部责任。2019年11月16日22点左右，经深圳市公安局龙华分局民治派出所调解，乐清华向郑兴玉赔偿了1100元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方应按照事故引发的过错承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有举证的责任。郑兴玉主张其因交通事故发生造成车辆维修费、误工费、车辆租金等损失，应提交证据予以证实。因郑兴玉所举的维修清单、维修发票无法证实车辆维修的事实以及具体的维修时间，故郑兴玉应承担举证不能的不利后果，本院对郑兴玉请求赔偿的诉讼请求依法予以驳回。综上，郑兴玉的诉讼请求无事实和法律依据，证据不充分，理由不充足，本院依法予以驳回。乐清华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回郑兴玉的全部诉讼请求。案件受理费48元，由郑兴玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 春 娜二〇二〇年六月十八日书记员 谭敏（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2376号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：肖桂娥，女，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，男，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市俊荣酒店有限公司，住，住所地广州市番禺区大龙街汉基工业村****一社会信用代码×××840。 法定代表人：黄桂华。 关于中国音像著作权集体管理协会与广州市俊荣酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1656-1673号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市俊荣酒店有限公司应履行向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用合计86,400元的义务，并承担案件受理费合计216元及迟延履行期间的债务利息。因广州市俊荣酒店有限公司没有履行，经权利人中国音像著作权集体管理协会申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市俊荣酒店有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人经营场所上门调查，未发现有可供执行财产。本院对被执行人广州市俊荣酒店有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市俊荣酒店有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1656-1673号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张世杰 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢821号 胡树佳、胡炳根： 本院受理申请执行人梁志平与被执行人胡树佳、胡炳根借款合同纠纷一案，执行依据为(2014)穗番法楼民初字第00470号生效法律文书。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所律师实习律师。被告：冯海珍，女，1981年11月13日出生，汉族，身份证住址广西浦北县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告冯海珍信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托代理人宋雯华、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告冯海珍经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即给付原告截止至2020年1月22日的欠款本金24958.14元，利息3360.1元，费用3680.17元、违约金1040.92元；2、被告向原告支付律师代理费2500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告向被告核发了卡号为62×××27的信用卡。自2019年7月22日被告开始持续逾期还款，截止2020年2月19日，共计拖欠欠款本金24958.14元、利息3360.1元、费用3680.17元、违约金1040.92元。经多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告冯海珍无答辩。经审理查明，2017年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××27的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（即申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金额规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》”；……第五条还款中约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”；第九条法律适用中约定：“……4.甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本合约，无需另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监督部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。”；在《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%”，上述收费标准约定了滞纳金等项目。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××27的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截止2020年5月27日，欠款本金为24958.14元、利息为2982.9元、费用3680.17元。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告提交其与广东广大律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》及律师费发票，约定委托该律所律师参与本案诉讼，2500元/笔。原告撤回对违约金1040.92元的诉讼请求并表示费用3680.17元是指按照领用合约第11条（滞纳金）标准自2019年7月22日计算至2020年1月22日产生的违约金。并明确其诉讼请求为欠款本金24958.14元、利息2982.9元、费用3680.17元。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、系统截图、《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年5月27日止的本金24958.14元、利息2982.9元。对于原告诉请费用即2019年7月22日计算至2020年1月22日期间违约金3680.17元的诉讼请求。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因合同约定了因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，且原告提供律师费发票对其支出律师费的情况予以佐证，结合原告实际委托律师参与本案诉讼的实际情况，故原告要求被告支付律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告冯海珍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行归还欠款本金24958.14元、利息2982.9元；二、于本判决生效之日起五日内，被告冯海珍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由被告冯海珍负担294元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担50元。本判决为终审判决。审判员 成 彬二〇二〇年六月十八日书记员 黄嘉薇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2644号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明。 委托代理人：杨如旺，男，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市威管家文化娱乐有限公司，住所，住所地广州市番禺区钟村街钟二村广珠公路&ldquo围”三楼，统一社会信用代码×××ＰＸＨ。 法定代表人：朱士辉。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州市威管家文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4975-4984号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市威管家文化娱乐有限公司应履行向申请人上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理开支合计49,200元的义务，并承担公告费390元及案件受理费合计594元。因广州市威管家文化娱乐有限公司没有履行，经权利人上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市威管家文化娱乐有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现可供执行财产。本院到被执行人经营场所上门调查，发现被执行人已不在此处经营，没有发现可供执行财产。本院对被执行人广州市威管家文化娱乐有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市威管家文化娱乐有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4975-4984号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张世杰 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2642号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明。 委托代理人：杨如旺，男，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市威管家文化娱乐有限公司，住所，住所地广州市番禺区钟村街钟二村广珠公路&ldquo围”三楼，统一社会信用代码×××ＰＸＨ。 法定代表人：朱士辉。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州市威管家文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4975-4984号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市威管家文化娱乐有限公司应履行向申请人上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理开支合计49,200元的义务，并承担公告费390元及案件受理费合计594元。因广州市威管家文化娱乐有限公司没有履行，经权利人上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市威管家文化娱乐有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现可供执行财产。本院到被执行人经营场所上门调查，发现被执行人已不在此处经营，没有发现可供执行财产。本院对被执行人广州市威管家文化娱乐有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市威管家文化娱乐有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4975-4984号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张世杰 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4481号 被执行人：李志刚，男,1982年11月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初549号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李志刚罚金30000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执4481号案执行 在执行过程中，本院依法向被执行人李志刚发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李志刚采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年六月十九日 书记员  凌楚婷
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执恢83号 申请执行人：刘万增，男，1963年2月16日生，汉族，住寿光市。 申请执行人：韩立兰，女，1964年8月24日生，汉族，住寿光市。 被执行人：黄启超，男，1987年10月15日生，汉族，住山东省青州市。 申请执行人刘成增、韩立兰与被执行人黄启超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月12日作出的（2013）寿民初字第2638号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请执行后，本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中： 1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年1月19日、2020年5月13日、2020年5月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年1月19日对被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。 4.本院于2020年3月27日对被执行人适用限制高消费措施。 5.本院于2020年3月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  王来祥 审判员  魏云涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙荣生
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1418号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。被告：张文，男，1989年6月2日出生，住焦作市山阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险公司）与被告张文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人王艳敏到庭参加诉讼，被告张文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款43747.96元及违约金6066.38元（违约金以43747.96元为基数，自2019年9月21日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止。暂计算至2020年4月16日止共计208天为6066.38元）；2、支付逾期保费2455.74元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称“光大银行”）之间的贷款提供保证保险，光大银行为被保险人。2018年12月19日原告向被告签发了《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保单”），约定被告如未按约定偿还贷款，则由原告对被保险人进行理赔。被告在得到49000元人民币贷款后，未完全履行约定的还款义务。为此，光大银行向原告申请理赔，并于2019年9月21日收到了原告的理赔款。原告在理赔后多次催收无果，故原告诉至法院。原告人保财险公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、个人信用贷款保证保险单一份；2、个人贷款合同一份；3、还款计划书一份；4、银行贷款借据一份；5、银行流水一份；6、代偿债务与权益转让确认书一份。张文未答辩，也未向本院提交证据材料，视为其放弃质辩的权利，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经庭审，依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，张文为向中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称：光大银行）贷款49000元，向人保财险公司投保信用保证保险，并签署了保单号为PBBR201841080000001151的《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.5001%，每月保险费为818.58元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后张文与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定张文因生产生活所需向光大银行贷款49000元，贷款期限为36个月，自2019年1月2日至2022年1月2日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款共分36期对日偿还。合同签订后，光大银行向张文发放贷款49000元。张文未按照合同约定如期履行还款义务。2019年9月21日，人保财险公司按照保险合同约定将剩余本息43747.96元向光大银行进行了理赔，光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》。张文尚欠人保财险自2019年6月2日至2019年9月2日三个月的保费2455.74元未支付。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。人保财险公司作为保证人已经承担了保证责任，向债权人光大银行进行了理赔，理赔金额为43747.96元，现人保财险要求张文偿还其代偿的贷款本息43747.96元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于未支付的保费2455.74元，张文为向光大银行借款，向人保财险投保信用保证保险并签署了《个人信用保证保险单》，约定每月保费为818.58元，其尚有三个月的保费未支付给人保财险公司，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于违约金，根据双方签订的《个人信用保证保险单》中的特别约定，人保财险要求张文自2019年9月21日起至款项还清之日止按照年利率24%支付，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。对于人保财险公司要求的律师费等，其未提供证据证明实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司理赔款43747.96元、保费2455.74元及违约金（以43747.96元为基数，自2019年9月21日起按照年利率24%支付至款项还清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计554元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年六月十三日法官助理宋鑫书记员李晓元
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2064号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：肖凯,男,该公司员工。 被执行人：广州欢歌娱乐有限公司，住，住所地广州市番禺区大龙街石岗东村振兴北路****一社会信用代码×××7Ｘ0。 法定代表人：刘寿玉。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州欢歌娱乐有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2032-2038号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州欢歌娱乐有限公司应履行向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支合计25200元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费64元。因广州欢歌娱乐有限公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州欢歌娱乐有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院依法到被执行人人广州欢歌娱乐有限公司的经营地调查，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人广州欢歌娱乐有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州欢歌娱乐有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2032-2038号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42154号原告：方舒明，男，1975年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：福建鹰博人力资源有限公司，住所地厦门市思明区高雄路**通达国际大厦**之一。法定代表人：李玉成，总经理。被告：福建鹰博人力资源有限公司广州分公司，营业地址广州市越秀区大南路2号1504房。负责人：李玉成，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈特金，男，福建鹰博人力资源有限公司员工，通讯地址。原告方舒明诉被告福建鹰博人力资源有限公司（以下简称：鹰博公司）、福建鹰博人力资源有限公司广州分公司（以下简称：鹰博公司广州分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方舒明，两被告的共同委托诉讼代理人陈特金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付从2016年11月1日至2018年1月16日的年假工资8275.86元（原告月薪12150元，按照五天的未休年假天数×300%）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告鹰博公司广州分公司连续工作时间为2017年11月1日至2018年1月16日，共计约一年三个月，原告有五天未休假一直没休，根据国家有关的职工年假规定，职工应休未休的年假，企业应以年假三倍工资支付，原告月薪12000元，五天公司的三倍为8275.86元。两被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：一、根据相关法律规定，原告要求支付2017年11月1日至2018年1月16日期间的未休年休假工资缺乏事实及法律依据；二、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效；三、被告已经向原告支付了2017年11月1日至2018年1月16日的基本工资，原告主张按照300%计算未休年休假工资也是错误的。经审理查明：原告曾于2018年1月16日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，列鹰博公司广州分公司为第一被申请人、鹰博公司为第二被申请人、福建鹰博人力资源有限公司广州天河分公司（以下简称：鹰博公司天河分公司）为第三被申请人，仲裁请求为要求上述三被申请人共同支付2017年10月1日至2018年1月16日期间工资、解除劳动关系经济补偿、垫付费用以及确认与鹰博公司广州分公司存在劳动关系。其后，该委作出穗越劳人仲案[2018]269号仲裁裁决，原告对该仲裁裁决不服，以鹰博公司、鹰博公司广州分公司作为被告向本院提起诉讼。本院于2019年3月1日作出（2018）粤0104民初32433号民事判决书，该案中，本院经审理查明原告于2016年11月1日入职鹰博公司广州分公司，在2016年11月1日至2018年1月16日期间与鹰博公司广州分公司存在劳动关系；原告入职时月工资为10000元，2017年2月至9月期间月工资为12000元，2017年10月起月工资调整为12150元等，并依法判决：一、确认原告方舒明与被告福建鹰博人力资源有限公司广州分公司在2016年11月1日至2018年1月16日期间存在劳动关系；二、被告福建鹰博人力资源有限公司广州分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告方舒明支付2017年10月至2018年1月16日的工资42525元；三、被告福建鹰博人力资源有限公司广州分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告方舒明支付解除劳动关系经济补偿17806.25元；四、驳回原告方舒明的其他诉讼请求。鹰博公司不服上述判决，提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）粤01民终14929号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。另，在上述（2018）粤0104民初32433号民事案件中，原告曾提出关于未休年假补偿的诉讼请求，但因未经仲裁前置程序，该案未予调处。为此，原告于2019年4月11日作为申请人、列两被告为共同被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为一、请求被申请人鹰博公司广州分公司向申请人支付2016年11月1日至2018年1月16日工作期间应休而未休的5天年假工资8379.3元；二、被申请人鹰博公司与被申请人鹰博公司广州分公司共同承担向申请人支付年休假工资义务。该委于2019年10月10日作出穗越劳人仲案[2019]417号仲裁裁决，裁决：驳回申请人全部仲裁请求。原告不服仲裁结果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：首先，生效判决查明和认定原告与被告鹰博公司广州分公司2016年11月1日至2018年1月16日期间存在劳动关系，产生既判力，本院予以直接确认。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”，据此，原告于2016年11月1日入职，自2017年11月1日起可享受5天/年的带薪年休假待遇，故原告主张的2017年11月1日前的未休年休假工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于2017年11月1日至2018年1月16日期间的年休假问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数”，由此可计得原告在2017年11月1日至2017年12月31日期间（61天÷365天×5天），以及2018年1月1日至2018年1月16日期间（16天÷365天×5天）应休年休假天数均不足1天，故原告要求支付上述期间的未休年休假工资亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方舒明的诉讼请求。本案受理费10元，由原告方舒明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  孙卫红人民陪审员  邓 萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执939-1号申请人：温付亮，男，1969年5月18日出生，汉族，住德城区。申请人：潘卫东，男，1966年10月11日出生，汉族，住德城区。申请执行人温付亮与被执行人潘卫东民间借贷纠纷一案，（2019）鲁1402民初4326号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人潘卫东名下位于湖滨北路586号嘉泰园小区7号楼4单元3层301号，产权证号：S57299/G09406/德国用（2009）第1-008410号房产。审判员  刘振明二〇二〇年六月八日书记员  杨轩诚
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执786号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。 委托代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。 委托代理人：区晓敏，广东赛力律师事务所实习律师。 被执行人：谭剑波，男，1979年4月27出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与谭剑波信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，经查，被执行人谭剑波在肇庆农村商业银行股份有限公司蛟塘支行80×××33账户内有存款1618.99元，本院依法予以冻结、划拨并退给申请执行人。另查得被执行人谭剑波名下登记有粤Ｗ×××××（车辆类型K33）汽车一辆，本院已依法对该车进行查封并向被执行人发出限期交车通知书，限期内被执行人无将车交付本院致无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋伟娟
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1422民初1262号原告：甘紫香，1976年8月3日出生，汉族，住址：江西省丰城市×××××××××××。被告：罗爱兰，1977年2月1日出生，汉族，住址：广东省大埔县×××××××××××××。本院在审理原告甘紫香与被告罗爱兰民间借贷纠纷一案中，原告甘紫香于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘紫香以与被告罗爱兰另行协商涉案纠纷为由向本院提出撤回对被告罗爱兰的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告甘紫香撤回起诉。案件受理费3910元，减半收取计1955元，由原告甘紫香负担。审 判 长 范   庆   红人民陪审员 陈   妙   香人民陪审员 蓝碧玲年六月十五日书 记 员 郭   斯   斯
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初131号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谢新华，男，1978年10月6日出生，汉族，江西省万载县人，小学文化，住株潭镇枣木村平江组**。公民身份号码：362×××××××********。曾因犯盗窃罪于2014年9月10日被江西省铜鼓县人民法院判处拘役五个月，2014年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现关押于东莞市第二看守所。指定辩护人吴淑娴，广东立慧律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4963号起诉书指控被告人谢新华犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人谢新华及其指定辩护人吴淑娴到庭参加诉讼。因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年2月4日决定对本案中止审理，后于2020年6月10日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年9月7日13时许,被告人谢新华在东莞市厚街镇宝屯社区汇景银座底商顺大地产门口,见被害人邓文龙的一辆蓝色雅爵牌电动车(约价值990元)停在该处，便用自制钥匙打开并盗走上述车辆。2019年9月11日19时许,被告人谢新华在厚街镇三屯社区万科生活广场必胜客门口,见被害人高大鹏的一辆红色博雅牌电动车(约价值900元)停在该处，便用自制钥匙打开并盗走上述车辆。公安机关经侦查,于2019年9月15日在东莞市×××××××××××××××抓获谢新华，被盗车辆均未能起回。以上事实，有经当庭举证质证的相关证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人谢新华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢新华犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人谢新华当庭认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的意见，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪、悔罪辩护意见，本院予以采纳，提出被告人主观恶性不大的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月15日起至2020年7月14日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人谢新华在本判决生效后十日内退赔被害人邓文龙990元、高大鹏900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  余小惠人民陪审员  黎伟豪二〇二〇年六月十八日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初103号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人柳春雷，男，1997年5月6日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，户籍地址内蒙古自治区赤峰市，铺前住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇西郊市场附近出租房，无业，因涉嫌诈骗罪，于2020年1月9日被巴林左旗公安局刑事拘留；经巴林左旗人民检察院批准，于2020年2月13日被巴林左旗公安局执行逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。巴林左旗人民检察院以左检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人柳春雷犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员唐某、刘某出庭支持公诉，被告人柳春雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年9月份，被告人柳春雷虚构自己能办理贷款的事实，并以办理贷款需要手续费、保证金、送礼、好处费等名义骗取方某钱款总计人民币49805元。2、2019年9月至2020年1月，被告人柳春雷在微信朋友圈虚构能办理信用卡的事实，并以收取手续费的名义先后骗取被害人李某1人民币2100元、骗取被害人何某人民币17600元、骗取被害人王某1人民币1600元、骗取被害人王某2人民币4800元、骗取被害人郭某人民币1100元、骗取被害人孙某人民币2134元、骗取被害人李某2人民币600元。上述被骗钱款共计79739元均被被告人柳春雷用于日常花销和网上赌博。案发后，被告人柳春雷如实供述了自己的罪行，认罪认罚。被告人柳春雷的亲属赔偿各被害人损失共计78639元，被害人出具了书面谅解书。公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证：立案决定书、受案登记表、归案说明、扣押决定书、微信聊天记录、微信账户对账单、发还清单、常住人口信息等。2、被害人方某、李某1、何某、王某1、王某2、郭某、孙某、李某2等陈述。3、证人吕某、车某等人证言。4、被告人柳春雷供述。5、辨认、提取等笔录。6、电子数据提取笔录及光盘。经审理查明，被告人柳春雷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。根据上述证据本院对起诉书指控的诈骗事实予以认定。经审理还查明，被告人柳春雷到案后如实供述了自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚并积极赔偿了受害人的损失、取得受害人的谅解。本院认为，被告人柳春雷以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人柳春雷到案后如实供述自己的罪行、积极退赔受害人损失并取得受害人谅解，均可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柳春雷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2025年1月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 代文学人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二〇二〇年六月二十五日书 记 员 刘金凤
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3782号            原告              原告：吴玉红，女，1962年10月14日出生，汉族，住山东省淄博市      委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路**7-1国际博览中心南登录厅，统一社会信用代码：91370282564738561E。      法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人：栾兆欣，男，青岛海高置业有限公司职工。                  案由              商品房预售合同纠纷              立案日期                                适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              一、判令被告向原告支付自2014年10月1日至2019年9月30日的逾期交房违约金89 698.25元；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和理由                  2014年1月11日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发的房屋一套，面积为92.2平方米，房屋总价款为491 426元。合同约定,被告于2014年9月30日前将该房屋交付给原告。合同签订后,原告按照约定支付了全部房款。但青岛海高置业有限公司于2019年9月30日才通知原告收房，向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成经济损失，现原告依法向法院提起诉讼，望贵院判如所请。                  被告      答辩意见              原告于2018年9月7日实际接收了涉案房屋，被告不同意支付超过该日期的逾期交房违约金。                  认      定      的      事      实              2014年1月11日，原告吴玉红（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，合同主要约定：…第二条 乙方向甲方购买即墨市岭海中路88号逸景湾4号楼1单元5层503户房产，政府批准的规划用途为住宅。据甲方暂测该房屋建筑面积为92.20平方米，…。第三条 乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币5 330元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民491 426元…。第七条 乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限至第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天后，甲方有权解除本合同。甲方如行使解除权的，乙方按总房价款的10%向甲方支付违约金，甲乙双方按照补充条款第十三条约定办理退房及退款手续。甲方有权在退还乙方已支付的房价款中直接扣除乙方应支付的违约金及其他相关费用，如乙方已支付的房价款不足支付违约金的，甲方有权追索；若甲方不行使解除权的，合同继续履行，自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，乙方每日应按逾期未付款额的万分之十向甲方支付违约金。合同继续履行的，在商品房交付前，乙方应向甲方足额付清违约金，否则甲方有权拒绝交房且不承担违约责任。第十一条甲方定于2014年9月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条 甲方如未在本合同第十一条约定的期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之1.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后期限至第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任……。第二十八条 本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。…。合同附件一 付款方式和付款期限。按条件付款 1、乙方按下列第3种方式按期付款（3）贷款方式付款：…。合同签订后，原告吴玉红于2014年1月11日付清了所有房屋价款。涉案工程项目已于2018年7月竣工，具备了交房条件。被告于2018年9月7日向原告吴玉红交付了涉案房屋。                  裁      判      理      由              原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同第十二条约定：甲方如未在本合同第十一条约定的期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之1.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后期限至第二天起算至实际交付之日止。被告逾期交付房屋，应按约定向原告支付违约金，被告于2018年9月7日向原告交付了涉案房屋，违约金应截止于2018年9月7日，以原告已支付房款491 426元为基数，自2014年10月1日至2018年9月7日，按照日1?计算，违约金为70 618元（491 426元×1?×1437天）。原告要求被告支付房屋交付后的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告吴玉红的部分诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。                  裁判依据                 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条                  裁判主文              被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴玉红逾期交付房屋的违约金70 618元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2 042元，减半收取1 021元由被告青岛海高置业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                审  判  员    杨    涛                                   二0二0 年六月十日                                            书  记  员   朱 泓 霖
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执482号 张爱民、王飞： 你们双方因民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，于2020年6月8日执行完毕，现通知你们双方，该案执行结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执439号 申请执行人古东，男，1985年10月22日出生，住深圳市南山区。 被执行人钟一诚，男，1969年12月8日出生，住五华县。 申请执行人古东与被执行人钟一诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2475号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人钟一诚应在本判决发生法律效力之日起20日内偿还申请执行人古东本金人民币300000元及利息（从2018年12月21日起按年利率24%计至还清之日止），并承担本案诉讼费3177元。根据申请执行人申请，本院于2020年4月9日立案执行,申请执行金额为303177元。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟一诚发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钟一诚一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，依法查封了被执行人钟一诚所有的千里马牌小汽车一辆、东风日产牌小汽车一辆，但未实际控制，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有303177元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民审判员  黄胜霞 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  魏秀云
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8512号 申请人:刘艺龙，男，1995年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：谢方玉，广东载信律师事务所律师。 被申请人：中山市超丹生物科技有限公司,住所地广东省中山市横栏镇新丰工业区正信路**惟拓工业园**楼**二卡。 法定代表人：邓友娥。 被申请人：邓友娥，女，1980年8月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****。 主要负责人：罗晓悦，总经理。 申请人刘艺龙与被申请人中山市超丹生物科技有限公司、邓友娥买卖合同纠纷一案，申请人刘艺龙于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市超丹生物科技有限公司、邓友娥价值202600元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市超丹生物科技有限公司、邓友娥价值202600元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄紫贤
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1632号原告：刘富伟，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：石超超，男，1988年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市。原告刘富伟与被告石超超劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富伟到庭参加诉讼，被告石超超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告石超超立即返还原告工资31000元，并自2019年6月5日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经与被告协商，于2019年5月份在被告爱人经营的麒麟装修公司干打墙、吊顶、清运垃圾等，累计干活12天，合计工人工资为31000元。干活结束后经原告多次催要，被告石超超于2019年6月5日出具欠条，载明原告工人工资31000，并约定还款日为2019年12月30日。约定期届满后，被告仍然拖延支付。为维护合法权益，特提起诉讼。刘富伟为支持其主张，向本院提交了如下证据：2019年6月5日欠条一张。石超超未答辩，也未向本院提交证据材料，视为其放弃质辩的权利，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经庭审，依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘富伟在修武韩源工地为石超超提供劳务，工作结束后，石超超欠刘富伟工资款共计31000元，经刘富伟多次催要，石超超于2019年6月5日出具欠条一张，载明欠付刘富伟工资款31000元，并约定还款日为2019年12月30日。还款期限届满后，石超超仍不支付，故刘富伟诉至法院。本院认为，本案系劳务合同纠纷，刘富伟为石超超提供劳务，石超超应当支付相应的报酬。经核算，石超超欠刘富伟工资款共计31000元，并于2019年6月5日出具欠条一张，约定还款日为2019年12月30日。还款期届满后，石超超仍未支付，已构成违约，应承担继续履行的责任。故刘富伟要求石超超支付工资款31000元，符合法律规定，本院予以支持。对于刘富伟要求的利息，因双方在欠条中仅约定还款日为2019年12月30日，未约定利率标准，故应自2020年1月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石超超于本判决生效之日起十日内支付原告刘富伟工资款31000元及利息（以31000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计288元，由被告石超超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年六月二十四日法官助理宋鑫书记员李晓元
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0513民初803号原告：刘逸姿，女，1990年2月26日出生，汉族，住址江西省宜春市宜丰县××××××前头组，公民身份号码360×××××××********。委托诉讼代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。被告：郑永忠，男，1961年7月12日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告刘逸姿与被告郑永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，原告在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告刘逸姿撤诉。案件受理费5125元，减半收取计2562.5元，由原告刘逸姿负担。原告刘逸姿已预交案件受理费5125元，超出其应承担部分2562.5元予以退还。审 判 长  吕德金人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  郑汉初二〇二〇年六月九日书 记 员  洪琪琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4711号原告：吴根群，男，汉族，1972年1月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南三维房地产开发集团有限公司，住所地：驻马店市天中山大道中段。统一社会信用代码914117007474017189。法定代表人：任秀中，总经理。本院于2020年6月5日受理原告吴根群与被告河南三维房地产开发集团有限公司相邻采光、日照纠纷一案。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  张 旭人民陪审员  刘 香二〇二〇年六月十二日书 记 员  李一民
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1081号 原告：张正富，男，1970年11月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张志亮，潍坊潍城尚正法律服务所法律工作者。 被告：山东潍州水泥科技股份有限公司。住所地：寿光市稻田镇田马村东1.8公里路南。统一社会信用代码：9137070079037070XA。 法定代表人：韩凤香，董事长。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：巩玉平，女，1967年12月27日生，汉族，住寿光市稻田镇。 原告张正富与被告山东潍州水泥科技股份有限公司（以下简称“潍州水泥公司”）、巩玉平运输合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正富的委托诉讼代理人张志亮、被告潍州水泥公司的委托诉讼代理人武湘源到庭参加诉讼，被告巩玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张正富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告水泥熟料运费630991元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至6月期间，原告为被告潍州水泥公司运输水泥熟料33210.1吨（共计299车），双方约定每吨运费19元，被告巩玉平在原材料对账单上核对确认，被告共计欠原告水泥熟料运费630991元。原告多次向被告讨要欠款，被告一直拖欠不付。 潍州水泥公司辩称：被告与潍坊鲁元建材有限公司发生水泥熟料买卖合同业务期间，原告曾受潍坊鲁元建材有限公司委托给被告运送水泥熟料，但被告与潍坊鲁元建材有限公司的合同中约定由潍坊鲁元建材有限公司送货，运费由潍坊鲁元建材有限公司承担，由此，原被告之间不存在运输合同关系。且在原告给被告送货期间，原告以潍坊鲁元建材有限公司未按时支付原告运费，导致原告资金紧张，于2015年5月10日以运输车加油为由向被告借款100000元。后该款被告曾多次向原告追要，原告以同潍坊鲁元建材有限公司尚未结算无款为由拒绝返还，被告将另案主张。 被告巩玉平未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日、2月16日、4月8日，潍州水泥公司（买受方）分别与潍坊鲁元建材有限公司（出卖方）签订水泥熟料买卖合同，购买部分水泥熟料，合同均约定出卖方送货到买受方指定仓库现场，汽运，运输费用由出卖方负责。同年3月25日、4月25日、5月25日、6月25日，潍州水泥的工作人员巩玉平分别在四份送货单位为潍坊鲁元建材有限公司的原材料对账单上签字。 本院认为，本案争议的焦点问题为：张正富与潍州水泥公司之间是否存在运输合同关系。针对该焦点问题，张正富提交巩玉平签字的原材料对账单，潍州水泥公司提交其与潍坊鲁元建材有限公司签订的水泥熟料买卖合同及张正富出具的借条。本院认为，张正富提交的原材料对账单中载明送货单位为“潍坊鲁元”，据此能够认定，本案中张正富运输的水泥熟料即为潍州水泥公司从潍坊鲁元建材有限公司购买的水泥熟料。而潍州水泥公司提交的其与潍坊鲁元建材有限公司签订的水泥熟料买卖合同中却约定“出卖方送货到买受方指定仓库现场，汽运，运输费用出卖方负责”，据此能够认定水泥熟料的运输义务是由潍坊鲁元建材有限公司来完成，按照常理应由潍坊鲁元建材有限公司自行或委托承运人进行运输，潍州水泥公司应无必要再另行委托承运人运输，且潍州水泥公司作为收货方为承运人出具收货证明（本案中为原材料对账单），证实承运人已完成货物的承运义务，亦为其应尽的义务，不能仅凭原材料对账单就认定张正富与潍州水泥公司之间存在运输合同关系。另外，从庭审中潍州水泥公司提交的张正富出具的借条来看，若张正富与潍州水泥公司之间存在运输合同关系，在潍州水泥公司支付其运费时应由张正富出具收到条，而非借条。综上，张正富主张其与潍州水泥公司之间存在运输合同关系，证据不足，本院不予采信，故其主张的相应运费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回张正富的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10110元，由张正富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于召祥 人民陪审员  杨少武 人民陪审员  李守吉 二〇二〇年六月八日 书 记 员  任国良
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初595号原告：乐昌市益群农资经营部。住所地：广东省乐昌市×××××河南农贸市场南塔花园D1幢7号商铺。投资人：黄群秀。委托诉讼代理人：黄田辉，男，系乐昌市益群农资经营部经理。被告：曾芦山。原告乐昌市益群农资经营部与被告曾芦山买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市益群农资经营部的投资人黄群秀及其委托诉讼代理人黄田辉到庭参加诉讼，被告曾芦山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市益群农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付化肥、农药等货款人民币136112元，利息人民币43209.1元，共计人民币179321.1元；2.判令被告承担全部诉讼费用。本案审理过程中，因被告于2019年7月2日支付原告货款本金2000元，于2020年1月24日支付原告货款本金1000元，故原告乐昌市益群农资经营部对其第一项诉讼请求中的货款本金变更为人民币133112元。事实与理由：被告于2014年1月17日-2015年9月4日在我经营部多次购买化肥、农药等货物，并一直拖欠货款。我公司业务员黄田辉也多次催款，而被告多次以不同理由推脱，始终不肯还清货款。被告在2019年2月28日告知资金紧张需要继续欠款，其货款共为人民币136112元，并向我方立下一张欠条。欠条载明从欠款之月起按月息8厘，收取利息。并同时承认2014年-2019年货款利息人民币28725元且向我公司立下欠条。因被告资金一直出现问题，且拖欠时间尚久，为维护我方合法权益，特诉至法院早日收回货款及利息款。被告曾芦山未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：被告于2014年1月17日至2015年9月4日多次在原告处购买化肥、农药等货物，并一直拖欠货款。原告经多次催收，被告于2019年2月28日写下内容分别为：“今欠乐昌市益群农资经营部化肥，农药等货款小写：￥136112.00元，大写人民币壹拾叁万陆仟壹佰壹拾贰元整。定于年月日还清，如逾期未能还清，按约定日期起计月息8厘，收取利息，并约定在计息日期起90天内还清货款。从计息日起90天内，如未还清货款，将依法起诉。备注：2014年至2015年化肥农药款”和“今欠韶关市乐昌市益群农贸经营部化肥农药货款利息：大写贰万捌仟柒佰贰拾伍元正小写：（28725.00元）（2014年至2019年到期未还利息）欠款人：曾芦山”的两张《欠条》给原告。被告立下上述《欠条》后，只支付原告部分货款，剩余货款本息至今未支付给原告。原告为此向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告确认其诉请的利息43209.1元已包含《欠条》中的利息28725元及从2019年3月1日起至2020年4月16日止的利息14484.1元，并明确从2019年3月1日起至2020年4月16日止的利息是以134112元为基数按月息8‰的标准计算所得。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。根据原告提交的《欠条》及庭审查明的事实，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。被告于2019年2月28日立下的两张《欠条》确认了其欠原告化肥、农药等货款136112元及利息28725元的事实，虽然未约定履行期限，但原告要求被告支付货款的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，鉴于被告在立下《欠条》后已支付原告货款本金共计3000元，为此，原告要求被告支付拖欠的货款133112元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。由于被告在2019年2月28日所立的一张《欠条》中确认了其欠原告货款利息28725元及在另外的一张《欠条》中约定了按月息8厘计算利息的内容，且上述利息的约定，是双方的真实意思表示，未违反相关法律的规定，合法有效，因此，原告有权要求被告支付利息28725元，并从2019年3月1日起按照月息8‰计算利息。本案中，原告要求从2019年3月1日起至2020年4月20日止以134112元为基数按照月息8‰的标准计算利息为14484.1元的主张，是原告对自己民事权利的处分，也符合双方约定，故原告要求被告支付利息共计43209.1元的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾芦山应于本判决生效之日起五日内支付原告乐昌市益群农资经营部货款本金133112元及利息43209.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943.21元，由被告曾芦山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  周一涛二〇二〇年六月八日书记员  罗文仪
结 案 通 知 书 （2020）粤1424执397号 魏华友： 关于魏咏申请执行魏华友抚养费纠纷一案，本案进入执行程序后，经向被执行人发出限期执行通知书等法律文书。现被执行人魏华友己按（2017）粤1424民初1460号《民事判决书》确定的义务履行完毕（时间从2018年2月开始至2020年3月的抚养费共26个月）。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年六月二十二日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执348号 申请执行人刘清先，男，1981年12月3日出生，住五华县。 被执行人杨学全，男，1977年7月13日出生，住五华县。 刘清先与杨学全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初723号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨学全应于本判决生效之日起十五日内向申请执行人刘清先偿还借款本金人民币10000元及利息。本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被执行人杨学全负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人杨学全在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将杨学全列入失信被执行人和限制高消费系统，并将执行情况告知了申请执行人刘清先，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人杨学全有可供执行的财产，本院已将杨学全列入失信被执行人和限制高消费系统，并将执行情况告知了申请执行人刘清先，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周利军
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1584号原告：陈波，女，汉族，1967年3月25日出生（公民身份号码：440××××××××××××082），住广东省信宜市××××××××××，联系电话：189×××××165。被告：陆素荣，男，汉族，1984年9月13日出生（公民身份号码：440××××××××××××554），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：157×××××111。原告陈波与被告陆素荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告陆素荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资6323.75元给原告；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2017年9月开始在被告开办的钱包厂工作，从2018年5月起至11月，被告每月只支付部分工资。由于被告开办的工厂出现困难，无法继续经营，双方于2018年11月20日进行结算，被告确认拖欠原告2018年5月至11月工资共6323.75元，被告限于2020年4月30日付清，并立下欠条给原告收执。现约定的付款期限已过，被告仍未能支付所拖欠的工资给原告。原告为保障自己的合法权益，特起诉请求法院判如所请。被告陆素荣未作答辩。经审理查明，被告陆素荣于2018年11月20日在其身份证复印件上签立一张内容为“陆素荣欠罗燕凤等人工资2018年5月-11月工资共柒万零肆拾元玖角（70040.90），其中欠陈波6323.75元。限于2020年4月30日付清”的《欠条》给原告陈波收执。在该张《欠条》下方书写有以下9个人的名字：卢文雄、梁连、潘静球、彭宪容、梁雪梅、朱日凤、陈波、罗燕凤、梁日凤。另查明，原告陈波庭审中确认以下事实：①其与被告陆素荣之间没有签订书面的劳动合同；②被告陆素荣签立涉案《欠条》后在本次庭审前支付了工资800元；③涉案纠纷不属于虚假诉讼。再查明，本院还另案分别受理了原告卢文雄、潘静球、朱日凤、梁日凤、彭宪容与被告陆素荣劳务合同纠纷一案[案号分别为（2020）粤0983民初1582号、1583号、1585号、1586号、1587号]。因被告陆素荣未能按照约定的期限付清拖欠的工资给本案原告陈波等人致引起本案纠纷，2020年5月9日，原告陈波诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，因原告陈波向本院提出的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故本案应作为普通民事案件受理，因此，原告陈波向本院提起诉讼，符合法律规定。被告陆素荣拖欠原告陈波劳动报酬的事实，有被告陆素荣于2018年11月20日亲笔签立的《欠条》为凭，原告确保该张《欠条》来源合法、内容真实，而被告陆素荣未提出异议且缺席庭审，故本院予以确认。被告陆素荣未能按照约定的期限付清拖欠的劳动报酬给原告陈波，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。根据本院查明的事实，被告陆素荣尚拖欠原告陈波劳动报酬数额为5523.75元（6323.75元-800元）。被告陆素荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。综上，被告陆素荣应立即付清拖欠的劳动报酬5523.75元给原告陈波。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、限被告陆素荣在本判决发生法律效力之日起三日内付清劳动报酬5523.75元给原告陈波；二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆素荣负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  郭喜仍二〇二〇年六月十九日书记员  周捡虹
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执633号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：陈丽君，该行行长。 委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。 委托代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。 被执行人：黄友昌，男，1969年1月1出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与黄友昌信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，经查，被执行人黄友昌所有的粤Ｈ×××××（车辆类型K31）汽车一辆，已被本院诉讼期间依法查封，本院遂向被执行人发出限期交车通知书，限期内被执行人无将车交付本院致无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋伟娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初193号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人邵进进，男，1972年7月3日出生，身份证号码612************01X，汉族，小学文化，户籍地陕西省渭南市富平县************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月15日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人邵进进犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长陈苍出庭支持公诉，被告人邵进进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月14日23时20分许，被告人邵进进路过大亚湾区西区老畲村菁华公寓附近的村道时，看见一部电动车停放在一出租屋楼梯口，且电动车的前面车篮子里面还放着一个黑色的手提包，临时起意将电动车上的黑色手提包盗走并逃离现场。逃离现场后，将包内一部华为navo4e、一部华为navo2plus及华为充电器占为己有，其余物品丢弃至垃圾桶。现被盗两部手机及充电器已扣押并发还被害人。经大亚湾区价格鉴定中心鉴定，被害人龚某桂被盗华为nova4e价值1108元人民币、华为nova2plus价值1041元人民币，两部手机共计2149元人民币。公诉机关建议判处被告人邵进进拘役五个月，并处罚金一千元。被告人邵进进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邵进进以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵进进认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且被盗物品经追缴已发还给被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵进进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月15日起至2020年8月14日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年六月八日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。