四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初461号 原告：四川省鑫冶岩土工程有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇天府中路。 法定代表人：陈伟姚，执行董事。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，1940年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司法律顾问。 委托诉讼代理人：吴礼群，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。 法定代表人：刘伟杰，总经理。 委托诉讼代理人：何利琼，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：盐津县住房和城乡建设局，住所地云南，住所地云南省昭通市盐津县黄葛槽新区政通路> 负责人：夏天贵，局长。 被告：盐津东园全域旅游建设运营有限责任公司，住所地云南，住所地云南省昭通市盐津县盐井镇黄葛槽新区二街文远路面）。 法定代表人：付涛，董事长。 原告四川省鑫冶岩土工程有限公司（以下简称：鑫冶岩土）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称：东方园林）、盐津县住房和城乡建设局（以下简称：盐津住建局）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，被告东方园林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院依法作出裁定，驳回其管辖权异议。审理过程中，本院根据鑫冶岩土的申请，依法追加盐津东园全域旅游建设运营有限责任公司（以下简称：东园全域）为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告鑫冶岩土的委托诉讼代理人钟秉洪、吴礼群到庭参加诉讼，被告东方园林的委托诉讼代理人何利琼到庭参加诉讼。被告盐津住建局经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告东园全域经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫冶岩土向本院提出诉讼请求：1、判令东方园林、盐津住建局支付工程款1840000元；2、判令东方园林、盐津住建局支付违约金220800元（按合同约定，每日5‰，自2018年4月1日至2018年12月暂计算）；3、律师费55000元由东方园林、盐津住建局承担。审理过程中，鑫冶岩土增加诉讼请求：1、判令东园全域与东方园林、盐津住建局连带支付工程款1840000元；2、判令东园全域与东方园林、盐津住建局连带支付违约金220800元；3、判令东园全域与东方园林、盐津住建局共同支付律师费55000元。事实与理由：2017年12月20日，鑫冶岩土与东方园林、盐津住建局签订《盐津县乌蒙国家地质公园三股水岩土工程勘察合同》，约定对盐津县乌蒙国家地质公园三股水项目岩土工程勘察，工程总承包费用1840000元，付款方式为在SPV注册成立注资完成后15日内（且在合同签订之日起三个月内）支付勘察费用50%，鑫冶岩土提交项目勘察报告后在SPV融资完成后15日内，且在合同签订之日起十二个月内，东方园林、盐津住建局支付45%的费用，余款在主体工程基础验槽结束后7日内付清，并约定了工程内容及主要工作量、违约金等其他事项。合同签订后，鑫冶岩土按约完成了勘察，但东方园林、盐津住建局未履行付款义务。 东方园林辩称，与鑫冶岩土没有合同关系，东方园林不是案涉工程的业主，无权发包勘察工程，项目公司成立后，合同权利义务承担应为项目公司，且违约金过高，请求予以调减。 盐津住建局、东园全域未作答辩。 鑫冶岩土围绕诉讼请求依法提交了当事人登记信息、中标通知书、勘察合同、工程量统计表、勘察报告、委托代理合同及发票、收款单、公告、工程概况、劳动合同、信息查询。 东方园林对当事人登记信息、中标通知书、公告、工程概况、劳动合同无异议；对勘察合同、工程量统计表、勘察报告、委托代理合同及发票有异议，收款单请求人民法院认定。 东方园林围绕诉讼请求，依法向本院提交了项目合同、例会纪要、会议纪要、劳动合同、中标通知书、招标文件、印章刻制申请表。 鑫冶岩土对劳动合同、中标通知书、招标文件无异议；项目合同、例会纪要、会议纪要、印章刻制申请表有异议。 盐津住建局、东园全域未提交证据。 对双方无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，本院认定如下：勘察合同有盐津住建局及项目章、工程量统计表上有唐勇签字，唐勇为东园全域员工，予以采信；例会纪要、会议纪要、印章刻制申请表系复印件，不予采信；项目合同委托代理合同及发票不足以证明鑫冶岩土实际支付了律师费，不予采信；勘察报告系单方证据，不予采信。 根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月，东方园林、北京东方利禾景观设计有限公司、中邦建设工程有限公司、东方丽邦建设有限公司作为联合体与盐津住建局签订盐津县全域旅游及生态环境综合治理PPP项目合同，约定与盐津县开发投资集团有限责任公司共同出资在盐津县成立项目公司负责项目投融资、设计、建设、运营维护、移交等工作。2017年12月20日，鑫冶岩土作为乙方与甲方盐津住建局、东方园林签订勘察合同，合同约定自双方法定代表人签字或者加盖单位公章之日起生效，但甲方东方园林落款处仅有一枚圆形项目部印章和徐成龙的签字，合同约定，勘察费用暂定1820000元，工程总价款在1820000元正负5%以内浮动时，勘察费用不作调整，因设计或其他原因导致实际勘察量超过1820000元正负5%时，总价款按每米钻探综合单价执行调整，甲方在项目SPV（专为项目设立的法律实体）注册成立后，与乙方另行签订合同，承继本合同中的甲方权利和义务，甲方督促SPV公司注资完成后15日内，且在本合同签订之日起三个月内支付勘察费用的50%，乙方提交正式纸质勘察报告，SPV融资完成后15日内，且在本合同签订之日起十二个月内，甲方支付勘察费用的45%，余下5%在工程基础验槽结束后7日内支付。2017年12月28日，东园全域成立，东方园林、盐津县开发投资集团有限责任公司、北京东方利禾景观设计有限公司、中邦建设工程有限公司、东方丽邦建设有限公司为东园全域股东。2018年4月3日，东园全域员工唐勇在勘察工作量统计表中签字，确认鑫冶岩土在2018年1月10日至2018年3月30日期间，完成钻孔深度2763.3米。2018年6月，东园全域作为招标人将盐津县上清河流域治理工程以及乌蒙国家地质公园建设勘察项目对外招标，2018年6月25日，东园全域向鑫冶岩土发出中标通知书，通知鑫冶岩土中标，勘察投标报价总价1840000元。 本院认为，鑫冶岩土承包建设工程勘察工程，本案案由应为建设工程勘察合同纠纷。本案的争议焦点在于：一是负有向鑫冶岩土支付勘察费用的主体是谁；二是鑫冶岩土请求支付勘察费用、违约金、律师费是否成立。对此，本院评述如下： 关于负有向鑫冶岩土支付勘察费用的主体。虽然勘察合同载明的主体是盐津住建局、东方园林项目部，但合同明确约定SPV公司成立后，由SPV公司承继甲方合同权利义务，由SPV公司支付勘察费用。本案中，东方园林作为联合体之一，与盐津县住建局签订PPP项目合同，约定由东方园林、北京东方利禾景观设计有限公司、中邦建设工程有限公司、东方丽邦建设有限公司、盐津县开发投资集团有限责任公司成立项目公司负责PPP项目投融资、设计、建设、运营维护、移交等工作，随后上述公司出资成立东园全域，并以东园全域名义对外进行项目招标，鑫冶岩土中标。鑫冶岩土在勘察过程中，由东园全域员工唐勇对其钻探情况进行确认。鑫冶岩土与东园全域虽然没有签订书面合同，但双方以实际行为建立了合同关系，合同有效。结合PPP项目合同、勘察合同、招投标、勘察履行情况，本院认为，应当由东园全域向鑫冶岩土承担支付勘察费用的义务。 关于鑫冶岩土请求支付勘察费用是否成立。勘察合同约定，鑫冶岩土应当提交纸质勘察报告，本院认为，鑫冶岩土作为勘察施工方，勘察报告系其勘察成果的体现，勘察工程发包人签订勘察合同的目的为取得勘察报告，庭审中，鑫冶岩土陈述未提交纸质勘察报告，其提交的工程量统计表仅能代表其钻孔深度，不能证明其完成勘察任务，鑫冶岩土应当承担举证不能的不利责任，本院认为，鑫冶岩土请求支付勘察费用、违约金、律师费不成立。 综上所述，对鑫冶岩土所提诉讼请求，不予支持。盐津住建局、东园全域经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。东方园林向本院提出调取备案印章的申请，本院认为，该印章所有人属于东方园林，该证据不属于当事人无法取得证据，故不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回四川省鑫冶岩土工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费23726元，公告费600元，保全费5000元由四川省鑫冶岩土工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何倩 人民陪审员  向静 人民陪审员  张燕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  谢庆