江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初414号原告：叶海涛，男，1982年8月16日出生，汉族，住龙南县。委托代理人：叶云飞，男，1975年9月17日出生，汉族，住龙南县，系原告胞兄。委托代理人：钟明辉，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被告：钟于保，男，1982年4月13日出生，汉族，住龙南县。被告：江西赣红路桥工程有限公司，住所地吉安市青原区天玉镇虎背山105国道38号，统一社会信用代码913608037442676993。法定代表人：张建军，该公司经理。委托代理人：陈建军，江西大榕树律师事务所律师。被告：钟翔，男，1979年5月28日出生，汉族，住龙南县。委托代理人：钟雅馨，江西明理（龙南）律师事务所律师。原告叶海涛与被告钟于保、江西赣红路桥工程有限公司（以下简称“赣红公司”）、钟翔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，根据原告的申请，依法追加钟翔作为被告参加诉讼。原告叶海涛的委托代理人叶云飞、钟明辉，被告钟于保，被告赣红公司的委托代理人陈建军，被告钟翔的委托代理人钟雅馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告工程款计人民币332600元，并自2017年1月1日起按月利率1%计付利息至支付清结止。2、判令被告连带偿还审计费用计人民币24450元给原告。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日被告江西赣红路桥工程有限公司与龙南县交通运输局签订建设工程施工合同，由被告江西赣红路桥工程有限公司承包了龙南县横黄公路、桃洒公路等县道修复工程，2016年4月23日被告钟于保以被告江西赣红路桥工程有限公司工程现场施工负责人身份将上述合同中龙南县桃洒公路路面维修工程转包给原告叶海涛，双方签订了“龙南县桃洒公路路面维修工程施工合同”，由原告叶海涛自筹资金组织人员进行施工，现该工程早已竣工验收，投入运营，原告叶海涛就该龙南县桃洒公路路面维修工程款也已由被告支付部分，现仍欠工程款计人民币332600元，虽经原告多次催取，但至今没能支付清结，有被告钟于保写具的欠条予以证实。2019年3月19日，该工程需进行竣工决算审计，原告叶海涛委托妻子代为交纳审计费用计人民币24450元，被告知审计后马上可以付清所欠工程款，到时连审计费用一并支付清结给原告，但至今大半年过去了，仍未获取所欠工程款分文。原告认为：被告钟于保及实际承包施工单位被告江西赣红路桥工程有限公司对原告工程款应负连带清偿责任，并依照相关法律规定，工程款具有优先受偿权，为维护原告合法权益，维护社会主义市场经济秩序，特诉至人民法院，请审理裁决，支持原告的诉求。原告叶海涛为支持其主张，提交了下列证据：1、身份证复印件；2、建设工程施工合同、计量清单、工程款支付清单、付款申请表、情况说明；3、龙南县桃江公路路面维修工程施工合同；4、承诺书、欠条；5、非税收入一般缴款书、信用社回单；6、律师函；7、现场施工照片。被告钟于保辩称，欠款金额属实，但款项不止原告一人，希望钱拨下来按比例分配。被告钟于保未向本院提交证据。被告赣红公司辩称，一、答辩人不具有本案的被告主体资格，原告无权起诉答辩人。二、答辩人与钟于保没有任何关系，钟于保并不是答辩人的工程现场负责人。三、原告要求答辩人承担本案的连带责任，没有任何事实和法律依据。四、本案的欠条，并没有约定利息，原告按月利率1%计算利息，没有事实和法律依据。五、钟于保不是答辩人中标的龙南县横黄公路、桃洒公路等县道修复工程的“实际施工人”。综上，本院原告无权起诉答辩人，答辩人不应承担本案的任何责任。被告赣红公司为支持其辩称，向本院提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明；2、承包合同、承诺书1、承诺书2、施工质量安全生产责任状、转账确定书、交易明细；3、协办函、江西银行网上银行电子回单、大额来账入账单；4、民事判决书；5、承诺书；6、工资表、工程工资表。被告钟翔辩称，一、合同具有相对性，龙南县桃洒公路合同的主体是原告和钟于保，对原告和钟于保有约束性与钟翔无关。2、钟翔将工程全部包给钟于保施工建设，双方约定钟翔将该案涉工程全部包给钟于保负责施工建设，自主经营，自负盈亏，钟于保在该工程管理中的全部债务，农民工资，工程材料款等均由钟于保自行负责承担清偿，原告诉称的款项是钟翔将工程包给钟于保后产生的，与钟翔无关。3、钟翔未获得任何利益，全部案涉工程款钟翔都支付给了钟于保，而钟翔、钟于保约定的71600元管理费是由公司收取的。4、欠条是钟于保出具的与钟翔无关。5、要求钟翔支付利息没有法律依据。被告钟翔为支持其辩称，向本院提交了下列证据：1、江西赣红路桥工程有限公司内部承包合同、承诺书1、承诺书2、施工质量安全生产责任状；2、申请函；3、横黄、桃洒公路工程工资表。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告赣红公司与龙南县交通运输局签订《建设工程施工合同》，约定由被告赣红公司承包龙南县横黄公路、桃洒公路等县道修复工程，合同价款为3581167元，合同工期自2015年12月30日至2016年3月30日。此后由第三人钟翔承接该工程，并于2016年6月27日与被告赣红公司补签《江西赣红路桥工程有限公司承包合同》，约定的工程价款为3492067元，被告钟翔还向被告赣红公司出具了《承诺书》，承诺在工程履约工程中发生的纠纷，都和赣红公司无关，赣红公司不承担因工程产生的任何经济和法律责任。被告钟翔与赣红公司一致确认工程款支付至钟翔账户（账号：62×××36）。2016年1月15日，被告钟翔与被告钟于保签订了《江西赣红路桥工程有限公司内部施工责任合同》，合同约定的工程造价为3581167元，约定由被告钟于保负责自主经营，自负盈亏，钟翔不承担钟于保的任何经营风险和经济责任，还约定由钟于保向钟翔上交管理费71600元（被告赣红公司从工程款中扣除了管理费）。被告钟于保承诺工程在履约工程中发生的纠纷，都和公司无关，公司不承担由此产生的任何经济和法律责任。2016年4月23日，被告钟于保与原告叶海涛签订《龙南县桃洒公路路面维修工程施工合同》，约定由原告承包龙南县桃洒公路路面维修工程，承包工程范围“拆除原有缺陷路面36180平方米，浇筑20公分Ｃ30混凝土路面，新旧混凝土路面之间做沥青勾缝，清运现场所产生的建筑垃圾，做好成品养护”，工程价款为100元／平方米，工程价款支付：1、预付工程进度款30%（按实际进度50%进行支付）；2、工程完工验收后支付余下该工程的全额款（全部完成经工程验收合格并在20天的保养期后，在一个月内一次性支付完成）。桃洒公路路面修复工程完工后，于2016年底投入使用，被告钟于保向原告支付了部分工程款，2016年12月15日原告在龙南县领取了工程款63800元。同日，被告钟于保对欠付的工程款出具《欠条》给原告，《欠条》载明：“今欠到叶海涛桃洒公路路面维修工程款计人民币叁拾叁万贰仟陆佰元整（￥332600.00元）待江西赣红路桥工程有限公司工程款到账一次性付清。此据。今欠人：钟于保3621281982××××××××。2016年12月15日。”此后，被告钟于保未向原告再支付工程款。另查明，2019年3月19日，原告叶海涛的妻子钟小红代被告钟于保缴纳涉案工程审计费用24450元。以上事实，由原、被告提交的各项证据以及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告赣红公司中标获得龙南县横黄公路、桃洒公路等县道修复工程后，将该工程转包给不具有相应资质的钟翔，钟翔又将该工程转包给不具有相应资质的钟于保施工，各方当事人之间的转包行为均违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，应属无效。但涉案工程已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条规定之精神，原告享有工程款请求权，对原告要求被告钟于保支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告赣红公司、钟翔将工程转包给不具有资质的人员组织施工，违反了法律的禁止性规定，具有过错，应对被告钟于保欠付的工程款承担连带责任。关于欠付工程款的金额问题，本院认为：原告方提供的欠条、施工合同等证据可证明被告欠付工程款金额为332600元，被告赣红公司提出异议，但其提供的证据不足以推翻原告提供的《欠条》等证据，因此对原告主张的金额本院予以采纳。涉案工程已于2016年交付使用，被告未及时付清工程款，构成违约行为，本院结合工程交付使用的实际情况及原告的诉讼请求，酌情确定自2017年1月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告为被告钟于保代付审计费用22450元，被告钟于保无异议，该款项应由被告钟于保归还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告钟于保于本判决生效之日起十日内支付工程款计人民币332600元给原告叶海涛，并自2017年1月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告叶海涛。二、由被告钟于保于本判决生效之日起十日内归还人民币22450元给原告叶海涛。三、由被告江西赣红路桥工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、由被告钟翔对上述第一项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告叶海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。案件受理费4286元（已减半）、财产保全费3020元，合计人民币7306元，由被告钟于保承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年六月十二日书记员  钟珂