福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初2460号 原告：杨桔妮，女，1968年8月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄小红，福建启望律师事务所执业律师。 被告：福建泉州市二建工程有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：蔡宇斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许美莉，女，该公司员工。 被告：颜子灿，男，1962年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：肖方根，男，1992年7月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告杨桔妮与被告福建泉州市二建工程有限公司（以下简称二建公司）、颜子灿、肖方根买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桔妮的委托诉讼代理人黄小红、二建公司的委托诉讼代理人许美莉到庭参加诉讼，被告颜子灿、肖方根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨桔妮向本院提出诉讼请求：1.二建公司、颜子灿、肖方根共同偿还杨桔妮货款20120元；并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由二建公司、颜子灿、肖方根承担。事实和理由：颜子灿挂靠二建公司，并以颜子灿的名义，向石狮市宝盖镇仑后村委会承包安置用地ＸＸ号地块ＸＸ号厂房工程之需；于2016年12月11日，向杨桔妮购买煤灰和砂浆王价值5300元；于2017年1月5日，又向杨桔妮购买水泥价值14820元，两次合计为20120元。对以上事实，有肖方根签名确认的《送货单》和《水泥建材结算清单》为凭。结欠后，经多次催讨，二建公司、颜子灿、肖方根均借故推诿，至今未付。 二建公司辩称，1.原告主体不适格，请求驳回杨桔妮的起诉。根据(2018)闽0581民初5648号案件杨桔妮提供的证据“声明”，案涉水泥的销售主体是“石狮市桔妮水泥店”，依法应以“石狮市桔妮水泥店”作为原告起诉。2.二建公司作为被告主体不适格，不应承担本案的付款责任。二建公司与原告没有合同关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。（1）原告提供的送货单、收款收据与二建公司无关，不能证明原告与二建公司存在买卖关系；（2）本案案由是买卖合同纠纷，即便原告提供的证据是真实的，那么二建公司与原告没有买卖合同关系，根据合同相对性原则，二建公司并非讼争买卖合同当事人，不该承担讼争合同责任。事实上，二建公司没有向原告购买水泥，更没有收到原告水泥；（3）二建公司与颜子灿不存在挂靠的情况，颜子灿不是二建公司员工或工作人员，无权代表二建公司。 颜子灿提交书面答辩状称，1.杨桔妮没有原告的诉讼主体资格。从此前数次起诉的情况看，证据显示供货主体为“石狮市桔妮水泥店”，依法应以“石狮市桔妮水泥店”作为原告起诉，本案杨桔妮不具有原告主体资格。2.原告与颜子灿之间不存在买卖合同关系，在本案中颜子灿不应当作为被告，应驳回原告对颜子灿的起诉。本案中原告在起诉状中称：“被告于2016年12月11日，向原告购买煤灰及砂浆价值5300元；于2017年1月5日，又向原告购买水泥价值人民币14820元，两次合计人民币20120元。”就原告陈述的上述主张，原告应当举证证明买卖合同的存在与成立。根据原告提交的现有证据，其中（1）送货单既未写明货物单价，也未加盖送货单位公章，更无颜子灿亲笔签字，不能证明原告与颜子灿之间存在买卖合同关系；（2）结算清单并非由颜子灿签署；（3）收款收据为杨桔妮单方制作；（4）原告提交的《询问笔录》与本案买卖合同是否成立毫无因果关系，是被询问人的单方陈述，没有证明力。综上可知，原告现有证据不能证明原告与颜子灿之间存在买卖合同关系，因此应承担举证不能的法律后果，即应当认定原告与颜子灿之间并未成立买卖合同，原告无权向颜子灿主张货款。3.原告请求支付货款利息没有任何法律和事实依据，应予以驳回。综合上述理由，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告对颜子灿的全部诉讼请求。 肖方根未作答辩。 杨桔妮为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.杨桔妮身份证，证明杨桔妮身份情况； 2.二建公司企业登记信息，证明二建公司的主体情况； 3.颜子灿身份证，证明颜子灿的身份情况； 4.肖方根身份证，证明肖方根的身份情况； 5.送货单和收款收据各1份，证明被告向原告购买煤灰和砂浆王的事实情况； 6.水泥建材结算清单1份，证明被告向原告购买水泥价值14820元的事实； 7.石狮法院询问笔录1份，证明颜子灿挂靠二建公司，并以颜子灿的名义，向石狮市宝盖镇仑后村委会承包安置用地ＸＸ号地块ＸＸ号厂房工程的事实； 8.(2019)闽0581民初4728号民事裁定书，证明杨桔妮为本案的适格主体； 9.石狮市桔妮水泥店的营业执照及个体工商户登记基本信息，证明原告原为石狮市桔妮水泥店，在2018年6月27日已被石狮市市场监督管理局依职权简易注销； 10.石狮法院对肖方根的调查笔录1份，证明肖方根是受雇于颜子灿，送货单上的名字是肖方根签的。 二建公司质证认为，对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但认为我方作为主体不适格，我方未向原告购买水泥等货品。对证据3、证据4真实性交法院认定。对证据5、证据6真实性、合法性及证明对象均有异议，该些材料与我方无关，单据不清楚是谁签写的，即使是真实的，也无法证明诉争水泥是我方购买的。对证据7，对法院依法询问的记录无异议，但对证明对象有异议，该笔录所述内容不真实，是单方出具，我方和宝盖镇仑后村委会签订的合同是合法的，不存在挂靠的情况，合同主体是仑后村委会，并非个人。对证据8、证据9真实性无异议，证明对象有异议，应以石狮市桔妮水泥店为主体进行起诉。对证据10的质证意见与证据7的质证意见一致。 颜子灿提交书面质证意见认为，对证据1真实性无异议，证明对象无异议。对证据2真实性由法院依法审查。对证据3颜子灿的身份证真实性无异议，但颜子灿作为被告主体不适格。对证据4真实性由法院依法审查。对证据5送货单和收款收据，真实性、合法性及证明对象均有异议，1.送货单既未写明货物单价，也未加盖送货单位公章，更无颜子灿签字，不能证明原告与颜子灿之间成立买卖合同关系；2.收款收据系原告单方制作，不具有证明力；若真实，则代表杨桔妮实际已经有收到5300元款项；3.送货单上“收货单位”处记载的“颜子灿”以及“收款收据”上“客户”处记载的“颜子灿”均不是颜子灿签署的。对证据6结算清单，真实性、合法性及证明对象均有异议，结算单没有颜子灿签字，收款单位处“颜子灿”三个字并非颜子灿签署，与颜子灿无关，不能证明颜子灿与原告存在买卖合同。对证据7询问笔录，真实性、合法性及证明对象均有异议，该笔录内容不是真实的，仅仅是一方说辞，不能成立，并且项目业主是宝盖镇仑后村民村委会，不是任何个人，因此该份证据不具有证明力。对证据8、证据9真实性无异议，证明对象有异议，原告主体应为“石狮市桔妮水泥店”。 肖方根未到庭参加诉讼也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。 二建公司、颜子灿、肖方根均未在举证期限内向本院提交证据。 本院依法对杨桔妮提供的证据认定如下：对证据1、2、3、4，二建公司、颜子灿、肖方根对其真实性无异议或未提出异议，本院对其真实性予以确认；对证据5中的送货单、证据6水泥建材结算清单，有肖方根的签名确认，肖方根未提出异议，本院对其真实性予以确认，至于能否证明杨桔妮的诉讼主张，本院将进一步予以分析认定。对证据5中的收款收据，系杨桔妮单方制作，没有二建公司、颜子灿、肖方根的签名或盖章确认，真实性不予确认。对证据7、10，来源于本院工作人员向石狮市宝盖镇仑后村民委员会、肖方根所作调查笔录，真实性予以确认，至于能否证明杨桔妮的诉讼主张，本院将进一步予以分析认定。对证据8、9，二建公司、颜子灿、肖方根对其真实性无异议或未提出异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“石狮市桔妮水泥店”系于2007年4月16日开业、2016年6月23日核准登记、2018年6月27日注销的个体工商户，经营者为杨桔妮，组成形式为个人经营。肖方根于2016年12月11日在“石狮市桔妮水泥店”提供的编号№0221752、抬头收货单位为“仑后二建”的送货单上的“收货单位及经手人”处签名确认收货事实，后“杨桔妮水泥店”又在抬头收货单位处“仑后二建”的上方补充书写“颜子灿”；另，肖方根于2017年1月5日在“石狮市桔妮水泥店”提供的编号№0007079、抬头收货单位为“颜子灿”的扬城水泥建材结算清单上的“客户签字”处签名确认收货事实。 本院认为，一、关于原告主体是否适格。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，“石狮市桔妮水泥店”系个人经营的个体工商户，但已于2018年6月27日注销登记，经营者为杨桔妮，因此，杨桔妮于2020年5月18日以其个人名义作为原告提起本案诉讼，主体适格。二、关于二建公司、颜子灿、肖方根应否承担本案还款责任。庭审中，杨桔妮明确本案的买卖合同主体为颜子灿，颜子灿尚欠杨桔妮货款20120元，对其主张，杨桔妮负有举证责任。杨桔妮对此提供了由肖方根签名确认的送货单、水泥建材结算清单各1份予以证明。杨桔妮主张肖方根受雇于颜子灿，但仅提供本院向肖方根所作的调查笔录作为证据，未能提供其他证据予以佐证，对其主张，不予采信。因杨桔妮提供的证据不足以证明其事实主张，故对杨桔妮要求颜子灿支付货款及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。杨桔妮主张颜子灿挂靠二建公司，并以颜子灿的名义，向石狮市宝盖镇仑后村委会承包安置用地ＸＸ号地块ＸＸ号厂房工程，并提供本院向石狮市宝盖镇仑后村民委员会所作的询问笔录作为证据，但该证据仅是单方陈述，二建公司予以否认，杨桔妮也未能提供其他证据予以佐证，对杨桔妮的主张，亦不予采信，对其请求二建公司承担共同还款责任，不予支持。杨桔妮明确起诉肖方根仅是为了查明案件事实，故杨桔妮请求肖方根承担共同还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。颜子灿、肖方根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨桔妮的全部诉讼请求。 案件受理费303元，因适用简易程序减半收取计151.5元，由杨桔妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨少婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢菲菲 附： 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。