wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3680号 原告：周永荣，女，汉族，1972年9月15日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 原告周永荣与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告周永荣的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周永荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款148741.32元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算，计算至被告实际付清之日止），当庭阐明从2019年11月1日支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年5月31日原、被告签订了经营权转让协议，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋4层83、93、205、214、224、274号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为50.78平方米，原告共向被告支付转让金406240元。2018年3月28日，在经营权转让合同正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回，2019年1月接被告通知，要求原告签终止合同协议，该协议约定原告放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余本金247902.2元，但截止到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告应当按照年6%利率支付资金占用费至付清之日止，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款148741.32元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议中未约定利息，其案涉的《经营合作合同》的性质属于投资合同性质，并不属于买卖合同或借贷合同，不适用最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定。 本院经审理查明以下事实： 2013年5月31日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计50.78平方米房屋的10年经营权。 2019年8月13日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年5月31日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年8月13日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年8月13日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年6月至今获得收益总额158337.8元，原告自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款247902.2元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项247902.2元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，被告于2020年3月15日向原告支付了99160.88元，余148741.32元未支付。 认定以上事实有原告周永荣提交的原告身份证复印件、被告的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告要求被告偿还剩余投资款148741.32元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年11月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周永荣退还投资款148741.32元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告周永荣支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1786元，财产保全费1338元，两项合计3124元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1117号 原告：李菲，女，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：绳家友，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李菲诉被告绳家友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菲到庭参加诉讼，被告绳家友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。 李菲向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告借款本金45000元及逾期利息损失（自起诉之日以45000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）;2、请求被告承担本案费用。事实和理由：2018年开始，被告以资金周转需要，多次向原告借款，2019年12月30日，双方对剩余借款本金进行对账确认，被告确认尚欠原告借款本金55000元，并向原告出具情况说明一份，确认尚欠借款本金为55000元，并由见证人见证。然被告出具该情况说明书之后，原告多次向被告催讨借款，被告只偿还了10000元，之后被告采取直接将原告微信、电话拉黑等方式，拒绝偿还借款。原告现诉至法院，请求判如所请。 绳家友未作答辩。 原告向本院提交了身份证复印件、借条、情况说明作为证据，被告未予质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 经举证、认证，结合原告庭审陈述，本院确认以下案件事实： 因绳家友之前向李菲借款，双方于2019年12月30日进行了结算，并形成情况说明一份，载明绳家友尚欠李菲的借款金额为55000元，李菲及绳家友在该情况说明上签名予以确认，同时杨杰雄及王**作为见证人亦在说明上签名。后绳家友仅偿还10000元，尚欠45000元。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并在结算后出具情况说明确认尚欠的借款金额，双方债权债务关系明确，被告应及时偿还，故对原告要求被告偿还45000元并按年利率6%的标准计付利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绳家友于本判决生效后十日内偿还原告李菲借款45000元及利息（自2020年4月17日起按年利率6%计付利息至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，已减半收取462.5元，由被告绳家友负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  施璟 二〇二〇年六月八日 书记员  徐垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：许方兴，男，1982年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告许方兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告许方兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年10月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：45×××33。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金48670.19元、利息10101.95元、分期付款手续费227.10元、逾期还款违约金15338.02元（自2017年1月24日起至2020年4月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月24日的信用卡本金48670.19元、利息10101.95元、分期付款手续费227.10元、逾期还款违约金15338.02元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告许方兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月24日的信用卡本金48670.19元、利息10101.95元、分期付款手续费227.10元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1553元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担383元，被告许方兴负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  葛 军
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初531号   原告王建芳，男，1971年2月13日出生，汉族，长治市屯留区，农民。身份证号：×××。   被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司。   法定代表人王立晶，职务董事长。   住所地，北京市海淀区。   委托代理人李乃秋，男，汉族，1975年9月30日出生，黑龙江省牡丹江市人，系诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司员工，特别授权。   委托代理人苏鹏涛，男，汉族，1989年3月15日出生，甘肃省宁县人，系诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司员工，特别授权。   被告山东政通设备安装有限公司。   法定代表人张雪娇，职务经理。   住所地菏泽市黄河路岳程办事处北郊。   委托代理人李红军，男，山东雷泽律师事务所律师，特别授权。   被告葛广雨，男，汉族，1982年5月4日出生，山东省鄄城县人，现住山东省鄄城县。   原告王建芳与被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司、山东政通设备安装有限公司、葛广雨劳务合同纠纷一案，原告于2020年6月1日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告王建芳于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王建芳以需要收集新的证据，进一步查明案情为由向本院申请撤回起诉，该申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王建芳撤诉。   案件受理费25元，由原告王建芳承担。   审判员 张双虎     二〇二〇年六月三十日   书记员 牛娇娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈颖龙，男，1991年10月8日出生，苗族，住湖北省宣恩县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈颖龙信用卡纠纷一案，本案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼。被告陈颖龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××45。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金48069.08元、利息12800.10元、分期付款手续费1433.53元、逾期还款违约金12429.85元（自2018年11月26日起至2020年4月26日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月26日的信用卡欠款本金48069.08元，利息12800.1元，分期付款手续费1433.53元，逾期还款违约金12429.85元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告陈颖龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月26日的信用卡本金48069.08元、利息12800.10元、分期付款手续费1433.53元，以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1558元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担310元，被告陈颖龙负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  陈咏仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4459号 申请执行人南宁市信义小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市金浦路**金湖帝景****房，统一社会信用代码：914501006976049701。 法定代表人：陈贞云，该公司总经理。 被执行人谭渭凤，女，1976年6月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8683号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谭渭凤的银行存款人民币及其它款项人民币110173.47元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31257号原告：陈善龙，男，1996年9月29日出生，汉族，住海南省三亚市。被告：董飞，男，1987年10月4日出生，汉族，住河北省南宫市。原告陈善龙诉被告董飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区龙口西路388号帝景苑E座22C（以下简称“涉案房屋”）。二、合同签订情况：原告（承租方/乙方）、被告（出租方/甲方）于2018年12月19日签订《房屋租赁合同》；租赁期限自2018年12月9日至2019年3月8日；租金每月1000元，按月支付；押金2200元，房屋租期终止，甲方验收无误后，一周内将押金退还乙方，不计利息；乙方每月应固定支付100元杂费等。三、款项支付情况：原告表示共向被告支付5500元，包括押金2200元及各月租金、杂费3300元。对此提交微信、银行转账截图予以证明。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还押金2200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。五、原告陈述：原告于2019年3月2日搬离涉案房屋，支付租金、杂费至2019年3月8日，当时被告明确租期到期之日起两周内退还押金，但至今未退还。对此提交微信聊天记录截图予以证明。判决结果本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告已向被告支付了全部租金、杂费及押金共计5500元，对此提交了微信、银行转账截图予以证明。现原告主张其于2019年3月2日搬离，且被告明确两周内退还押金，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信，原告诉请要求被告退还押金2200元有事实及合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董飞于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈善龙退还押金2200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告董飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年六月二日书记员 谢丽军牛立萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层01、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：郭权锋（曾用名：郭迪锋），男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭权锋信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年6月8日向本院申请撤回对被告郭权锋的起诉。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回对被告郭权锋的起诉。本案受理费4430元减半收取2215元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十五日书记员 郑丽容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张日华，男，1988年4月26日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张日华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告张日华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××90。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金49660.29元、利息7776.76元、分期付款手续费847.62元、增值服务费24元、逾期还款违约金12053.69元（自2019年7月11日起至2020年5月2日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月2日的信用卡本金49660.29元、利息7776.76元、分期付款手续费847.62元、增值服务费24元、逾期还款违约金12053.69元（自2019年7月11日起计收），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告张日华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月2日的信用卡本金49660.29元、利息7776.76元、分期付款手续费847.62元、增值服务费24元，以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担232元，被告张日华负担1198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨为兵，男，1979年10月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨为兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告杨为兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××33。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月12日，被告尚欠信用卡本金43322.31元、利息10207.51元、分期付款手续费15.84元、逾期还款违约金9289.02元（自2019年6月12日起至2020年4月12日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月12日的信用卡本金43322.31元、利息10207.51元、分期付款手续费15.84元、逾期还款违约金9289.02元（自2019年6月12日起计收），以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告杨为兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月12日的信用卡本金43322.31元、利息10207.51元、分期付款手续费15.84元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担232元，被告杨为兵负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陆耀佳，男，1983年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陆耀佳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陆耀佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月30日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××49。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金46831.75元、利息10345.39元、分期付款手续费1528.4元、逾期还款违约金9482.27元（自2018年8月19日起至2020年4月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月24日的信用卡本金46831.75元、利息10345.39元、分期付款手续费1528.4元、逾期还款违约金9482.27元（自2018年8月19日起计收），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆耀佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金46831.75元、利息10345.39元、分期付款手续费1528.4元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告陆耀佳负担1353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6853号 原告：陈新群，女，1978年10月18日出生，汉族，住四川省江安县. 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 被告：武侯区满园春首届业主委员会,建筑区划座落：兆景路139号。 负责人：刘鑫，业主委员会主任；郑华伟、李鑫，业主委员会副主任。 原告陈新群与被告武侯区满园春首届业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告陈新群及其委托诉讼代理人汪清华、被告武侯区满园春首届业主委员会主任刘鑫、副主任李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告出示2016年12月1日至2019年12月30日期间满园春小区公共收益账户收支明细及完整的原始凭证，包括但不限于小区广告收益、地面公共区域停车费收益、业主委员会工作经费收支及记账原始凭证，原告有权复印所有资料；2、判令被告提供业委会成立初期相关规约签订的原始依据。事实与理由：原告陈新群系满园春小区业主，被告为满园春小区业主委员会。被告在履行职务期间，不按照规定公开小区的公共收益相关情况，小区管理长期处于混乱状态，使用的规约绝大多数业主反映不知情，侵犯了原告的合法权益。为维护业主的知情权，原告诉至法院，望判如所请。 被告武侯区满园春首届业主委员会辩称，原告起诉状中的事实与理由所诉完全与事实不符。陈新群将房屋出租，本人没有住在小区内，被告在小区公告栏内一直有张贴显示小区的各项规约并按时公示小区经费支出，只要在小区内居住的业主都能看到并知情，同时被告收到原告的异议后立即与原告联系，主动提出请原告到被告处查看，原告以其未住在小区不方便查看为由拒绝。故被告一直在依法履行其义务，而原告作为业主，不仅不事先与被告联系查看，反而捏造事实诉至法院，并将本案开庭传票直接放在中国好邻居业主微信群，对被告造成了不好的影响，原告应当向被告道歉。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，查明以下事实： 原告系满园春小区业主。被告于2016年11月7日在武侯区簇锦街道办事处备案，任期为2016年10月23日至2021年10月22日。 被告收到原告寄送的《关于增加业主大会议事日程的要求》后，由业委会成员张炜与原告电话联系，表示关于原告提出的申请作出了回应，请原告到小区协商，对业委会保存的所有资料可以向原告“一一对证”。 庭审中，被告向法庭确认：关于原告诉讼请求第二项相关的资料并未保存在被告处；原告诉讼请求第一项中的公共收益账目为2018年6月至今，此前的在前期物业公司处，业委会工作经费从2017年10月至今，此前未产生。 上述事实有原、被告身份信息、房屋产权证、电话录音、照片、邮件及当事人陈述等证据收录在案，予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第一款第三项、第五项的规定“对业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：……（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；……（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”，原告主张查阅其第一项诉讼请求内的资料符合法律规定，本院予以支持。原告主张查阅的第二项资料并未由被告保管，故本院不予支持。同时，原告在被告自愿配合其查阅请求的情况下，未经协商通过诉讼进行解决，其做法不利于妥善解决问题，应当予以注意。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第一款第三项、第五项的规定，判决如下： 一、原告陈新群于本判决生效之日起十五日内可以到被告武侯区满园春首届业主委员会处查看2018年6月至今的公共收益账目及原始凭证、2017年10月至今的业主委员会工作经费账目及原始凭证； 二、驳回原告陈新群的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈新群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张继林
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7674号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：潘希文，男，1984年11月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在审理原告鲁永祥与被告潘希文民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥向本院申请撤回对被告潘希文的起诉。本院认为：原告鲁永祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回对被告潘希文的起诉。本案受理费1092元，减半收取546元，由原告鲁永祥负担。审判员  黄剑二〇二〇年六月五日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10161号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用证代码91440000X18414092A。负责人：倪婷，行长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：张建滔，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省英德市。本院在受理原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告张建滔金融借款合同纠纷一案后，已于2020年3月24日向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行送达诉讼费预缴通知单，但原告恒生银行（中国）有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告恒生银行（中国）有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二〇年六月四日书记员  成 乐
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初441号原告：惠东县黄埠步步升鞋材加工厂，经营场所惠东县*****委旁。经营者：薛惠民，男，1980年10月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县****************，公民身份号码441************317。被告：惠东县黄埠新常春鞋厂,经营场所惠东县黄埠镇刘厝围。经营者：熊武，男，1992年6月26日出生，汉族，住湖南省武冈头堂乡二堂村6组12号，公民身份号码430************833。原告惠东县黄埠步步升鞋材加工厂与被告惠东县黄埠新常春鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠步步升鞋材加工厂经营者薛惠民到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠新常春鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠步步升鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付加工款6300元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还清货款之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在黄埠经营新常春鞋厂期间与原告有生意往来，原告负责给被告加工材料，结款方式为月结现金，经结算，被告出具一条《结欠单》给原告，结欠金额为21300元。被告分别在2017年5月29日付5000元、2017年7月28日付5000元、2017年9月30日付5000元后，剩下6300元被告一直不付，原告多次上门催收，被告屡屡推诿，至今分文未给，故诉至贵院，提出上述诉请。被告惠东县黄埠新常春鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告个体户机读档案登记信息，证明被告诉讼主体资格；3.欠条，证明欠款事实。对原告惠东县黄埠步步升鞋材加工厂的上述证据，被告惠东县黄埠新常春鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠步步升鞋材加工厂系核准成立的个体工商户，经营者为薛惠民，经营范围加工鞋材。被告惠东县黄埠新常春鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为熊武，经营范围自产自销、制鞋。原告向本院提交一张落款日期为2016年10月30日的欠条一张，主张被告尚欠其加工款6300元未予支付。该欠条书写在抬头为“广东省惠州市黄埠镇常春鞋业”的便签纸上，载明“兹欠步步升材料款共计人民币￥21300.00元正（￥贰万壹仟叁佰元正）”，欠款人处有与上述信息颜色一致的黑色签名字样“熊小毛”，并有蓝色字样签名“熊武”。另，欠条备注有三笔还款信息，合计还款15000元。庭审中，原告陈述：欠条由被告经营者父亲熊小毛签名出具，后在原告向被告追讨上述加工款过程中，应原告要求，被告熊武亦在该欠条欠款人处签名确认。另，原告自认结欠后被告分三次共偿还了15000元，现仍欠6300元未付。2020年1月10日，原告以被告经追讨未支付上述加工款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据原告提供手机号码联系被告，该号码已停机，至其经营场所亦已关门停业，后本院以智法查询联系被告及向被告住所邮寄诉讼材料也无果。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告惠东县黄埠步步升鞋材加工厂主张与被告惠东县黄埠新常春鞋厂存在加工合同关系及被告尚拖欠其加工款6300元未付，提交了被告经营者签名的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该欠条为凭，诉请被告支付该货款，理由充分，予以支持。对原告计付利息的请求。原、被告双方未在欠条上对货款约定具体支付期限及利息，但被告在结算后未及时偿付原告加工款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年1月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县黄埠新常春鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠新常春鞋厂（经营者熊武）于本判决生效之日起7日内一次性支付原告加工款6300元，并支付自2020年1月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠东县黄埠步步升鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告惠东县黄埠新常春鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年六月二十二日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘源里，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘源里信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告刘源里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××51。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月23日，被告尚欠信用卡本金44080.28元、利息7284.94元、分期付款手续费136.16元、逾期还款违约金9193.48元（自2019年7月18日起至2020年3月23日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月23日的信用卡本金44080.28元、利息7284.94元、分期付款手续费136.16元、逾期还款违约金9193.48元（自2019年7月18日起计收），以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘源里于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月23日的信用卡本金44080.28元、利息7284.94元、分期付款手续费136.16元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告刘源里负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初577号 原告:韩晓娜,女,1988年10月17日生,汉族,住阳信县。 被告：马永峰，男，1989年5月28日生，汉族，住阳信县。 原告韩晓娜与被告马永峰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告韩晓娜到庭参加诉讼，被告马永峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩晓娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马永峰给付原告代其偿还的银行信用卡31360元；2、判令被告马永峰给付原告代其偿还的借款20000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原为夫妻关系，于2010年6月1日登记结婚，于2019年6月24日协议离婚。双方在签署的离婚协议书中约定：以原告名字办理的交通银行、平安银行、兴业银行三张信用卡归被告马永峰使用，由马永峰负责偿还相关款项；被告马永峰个人借原告父亲韩景伦的20000元借款由马永峰偿还。但是，协议离婚后，被告拒不按照协议的约定履行，原告代其履行了偿还信用卡款项及偿还父亲借款的义务。被告的违约行为侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国合同法》《民法总则》《民诉法》等相关法律规定和司法解释，具状贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告马永峰未答辩。 原告韩晓娜为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 证据一：原告韩晓娜与被告马永峰于2019年6月24日签订的离婚协议书一份以及持证人为韩晓娜的离婚证复印件一份，证实原被告双方已经离婚且离婚协议书明确约定交通银行、平安银行、兴业银行的银行卡由被告马永峰个人使用并由被告马永峰个人偿还； 证据二：提交2020年4月13日韩晓娜向账户名为韩晓娜的尾号为1997的交通银行信用卡还款记录一份，证实该信用卡还款是由原告韩晓娜进行偿还，还款数额是3359.75元； 证据三：提交2019年8月27日张某向韩晓娜尾号为1152的平安银行信用卡转账11187.05元手机银行转账记录一份； 证据四：提交2020年4月16日张某向韩晓娜尾号为0387的兴业银行信用卡转账14888.76元手机银行转账记录一份； 证据五：证人张某出庭作证，证实平安银行、兴业银行的信用卡是通过证人张某的手机银行进行还款。 本院经审核认为原告提供的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性，合法性，且与本案有关联性，能够证明本案原告主张的事实，故对原告韩晓娜提供的五组证据作为有效证据予以确认。 根据以上有效证据，本院认定以下事实： 原被告原系夫妻关系。2019年6月24日，原告韩晓娜与被告马永峰协议离婚。双方在签署的离婚协议书中约定：以原告名字办理的交通银行、平安银行、兴业银行三张信用卡归被告马永峰使用，由马永峰负责偿还相关款项。协议签署后，被告马永峰未按照协议履行还款义务。张某系阳信三泽购物背面洗化用品代理，原告韩晓娜是其员工，负责给他送货。2019年8月27日，张某用应付原告韩晓娜工资通过手机银行向韩晓娜尾号为1152的平安银行信用卡还款11187.05元，韩晓娜在还款后将该信用卡注销。2020年4月13日，原告韩晓娜自己向尾号为1997的交通银行信用卡还款3359.75元，韩晓娜在还款后将该信用卡注销。2020年4月16日，张某用应付原告韩晓娜工资通过手机银行向韩晓娜尾号为0387的兴业银行信用卡还款14888.76元，韩晓娜在还款后将该信用卡注销。原告韩晓娜为被告马永峰代为清偿兴业银行、平安银行、交通银行信用卡款项共计29435.56元。 本院认为，原告韩晓娜与被告马永峰协议离婚时签订的离婚协议书，有双方的签名确认，是双方的真实意思表示，双方均应按照离婚协议书的约定履行自己的义务。离婚协议书中明确约定以原告韩晓娜名字办理的交通银行、平安银行、兴业银行三张信用卡归被告马永峰使用，由马永峰负责偿还相关款项，被告马永峰理应按照约定履行。被告马永峰未按照协议履行还款义务，由原告韩晓娜代为还款，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”因此对原告韩晓娜要求被告马永峰偿还其代为清偿的信用卡债务，本院予以支持。原告韩晓娜与被告马永峰在离婚协议中约定由被告马永峰个人借原告父亲韩景伦的20000元借款由马永峰偿还，该借款权利主体为原告父亲韩景伦，原告韩晓娜也未提供证据证明其已经代被告马永峰偿还该借款，因此对原告韩晓娜的该项主张，本院不予支持，韩景伦可另行主张权利。被告马永峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。据此，依照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马永峰于本判决生效后十日内支付原告韩晓娜垫付款29435.56元。 二、驳回原告韩晓娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由被告马永峰承担325元，原告韩晓娜承担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 张龙庆 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘 静 书 记 员 王 甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢咏梅（曾用名：谢泳梅），女，1987年1月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢咏梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告谢咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年4月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××89。（三）信用卡领用合约及章程约定：非现金透支交易自银行记账日起至银行规定的到期还款日期间为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；如果持卡人使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，持卡人同意遵守银行有关分期业务的条款与条件；持卡人使用信用卡需按银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金48365.41元、利息11854.17元、分期付款手续费1474.2元、逾期还款违约金13539.11元（自2019年3月25日起至2020年4月25日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月25日的信用卡欠款本金48365.41元，利息11854.17元，分期付款手续费1474.2元，逾期还款违约金13539.11元，自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告谢咏梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月25日的信用卡本金48365.41元、利息11854.17元、分期付款手续费1474.2元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1571元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，被告谢咏梅负担1271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1491号原告：黄细兵，男，1971年10月19日出生，汉族，住湖北省崇阳县*************，公民身份号码422************033。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告：惠东县黄埠创励鞋厂,经营场所惠东县******巷4号。经营者：廖代兵，男，1976年6月16日出生，汉族，住四川省大竹县********，公民身份号码513************352。原告黄细兵与被告惠东县黄埠创励鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄细兵委托诉讼代理人黄学平、被告惠东县黄埠创励鞋厂经营者廖代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄细兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告一次性支付货款人民币40000元；二、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告个人经营鞋材销售业务，被告先后多次向原告下单购买各类鞋材，原告均按约定向被告交付货物，但被告未依约向原告支付全部货款。2019年6月6日被告个体户经营者廖代兵向原告出具《还款计划》，确认欠原告总货款为40000元，承诺在2019年中秋之前分期偿还此笔款项。但是，被告至今未按其承诺还款。原告认为，被告违背诚实信用原则、有失商业信誉，根据相关规定，原告有权要求被告一次性支付货款人民币40000元，并以40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金。原告被告双方就上述事项无法协商一致，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告惠东县黄埠创励鞋厂答辩称：原告起诉我还款是应该的，目前经济状况不好，无法一次性偿还，请求分期偿还。另，对于诉讼费不清楚，要求原告告知。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.被告个体户机读档案登记资料，证明被告诉讼主体信息；2.还款计划书，证明被告欠款的事实。被告廖代兵的质证意见为：对于还款计划无意见，是我本人写的，对于还款时间有意见，还没到还款时间。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：被告惠东县黄埠创励鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为廖代兵，经营范围自产自销、制鞋。原告黄细兵以个人名义与被告惠东县黄埠创励鞋厂交易，双方建立了鞋材交易业务。2019年6月6日，原告与被告就2018年至2019年期间交易的情况进行结算，被告确认欠原告货款40000元未付，并签名出具《还款计划》一份交原告收执，内容为：“兹有廖代兵欠……总货款人民币￥40000元……经双方协商廖代兵于2019年中秋之前分期偿还此笔款项，剩余于2020年12月30之前还清全部欠款”。庭审期间，原告陈述《还款计划》签订时双方口头约定按每月5000元的标准偿还上述货款，但未提交证据予以证明；被告对此不予认可，并对原告起诉其偿还货款有异议，认为未到还款时间。对《还款计划》载明的2019年中秋之前分期偿还款项的具体金额，双方均未能举证予以证实，但被告确认在2019年中秋之前应分期偿还的欠款未偿付。本院认为，原告黄细兵与被告惠东县黄埠创励鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，予以确认。原、被告双方在《还款计划》中对欠付货款的金额40000元进行了确认，双方对此亦没有异议，本院予以确认。对欠款还款期限，被告作出了2019年中秋节前偿还部分款项及2020年12月30日前全部还清的承诺，但双方对2019年中秋节前偿还货款的金额及此后偿还的金额未作约定，且被告在2019年中秋节前对应分期偿还的欠款亦分文未付，可视为双方对本案欠款履行期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时主张被告偿还全部货款。故原告诉请被告偿还上述货款40000元，理由充分，予以支持。被告提出还款日期未届满的抗辩，依据不足，本院不予采纳。对原告计付利息的请求。虽然双方对货款履行期限约定不明及未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案受理之日即2020年3月31日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠创励鞋厂（经营者廖代兵）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告黄细兵货款人民币40000元，并支付自2020年3月31日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告黄细兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告惠东县黄埠创励鞋厂（经营者廖代兵）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  李汉奇人民陪审员  王惠超二〇二〇年六月十六日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17282号之一原告：袁春燕，女，1971年2月8日出生，汉族，住址湖北省枝江市。被告：广东广弘拍卖行有限公司，住所地广州市天河区珠江新城南国花园南国一街13号二楼，统一社会信用代码91440000763834724C。法定代表人：王京广。委托诉讼代理人：李国勇，广东格林律师事务所律师。原告诉被告广东广弘拍卖行有限公司（以下简称为广弘拍卖行）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁春燕以及被告广弘拍卖行的委托诉讼代理人李国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令广弘拍卖行向原告退还款项13000元。事实与理由：原告于2018年6月23日与广弘拍卖行签订委托拍卖合同，拍卖古币（双旗币）一枚，广弘拍卖行承诺通过私下交易可以高价出手拍卖，要我先支付13000元，但在我支付相关款项后，就一致杳无音讯。被告广弘拍卖行辩称：一、被告广弘拍卖行未与原告签订委托合同，未收取原告的涉案藏品，亦未收取原告拍卖费，不应该由广弘拍卖行承担返还义务。原告所称的业务员谢光荣、财务薛晓云均不是被告广弘拍卖行的员工。故被告既未与原告接洽过，也未与原告签订过合同，更未收取原告的涉案藏品和拍卖费。被告曾跟周锦华控制的广州知隐陶瓷收藏品鉴定有限公司合作拍卖，但双方已于2017年11月9日签署《解除合作协议书》，案涉合同签订于2018年6月23日，与被告无关。二、本案涉及刑事犯罪，依法应驳回原告的起诉。原告在诉状中已经陈述，其已经就涉案事实进行报案，且广州市公安局天河区分局已经立案侦查，犯罪嫌疑人周锦华也已归案，原告也曾就周锦华等人的犯罪事实向公安机关提交过报案材料。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，而且嫌疑人已经被天河区公安分局控制，依据前述规定应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移交广州市公安局天河区分局。综上，原告与被告广弘拍卖行不存在委托合同关系，未收取原告涉案藏品及拍卖费，案件涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2018年6月23日，原告（委托人、乙方）与被告广弘拍卖行（拍卖人、甲方）签订《委托拍卖合同》，约定：佣金为拍卖成交的7%、其他费用13000元、拍品名称双旗币十文、数量1枚、保留价50万元，起拍价18万元；拍品名称开元通宝、数量5枚；合同附件载明委托物品名称、规格、数量、类别、起拍价，甲方经办人处盖有广弘拍卖行征集合同专用章等。同日，被告“广弘拍卖行”向原告开具《收据》两份，载明收到原告拍卖费共13000元。原告当庭明确其藏品现为原告所有。广东省广州市天河区人民检察院对周锦华涉嫌合同诈骗罪提起公诉。广东省广州市天河区人民检察院穗天检刑诉（2020）472号《起诉书》，载明：经依法审查查明：被告人周锦华于2014年7月4日成立广州市知隐陶瓷收藏品鉴定有限公司，2017年5月23日、2018年1月1日，周锦华代表广州市知隐陶瓷收藏品鉴定有限公司先后两次与广东广弘拍卖行有限公司（法定代表人王京广）签订合作协议（合作期限至2019年12月31日），后周锦华在广州市天河区珠江新城华强路3号富力盈力大厦北塔804-805、广州市天河区珠江新城华穗路406号保利中景大厦2308房以广东广弘拍卖行有限公司的名义开展古董等藏品的征集、展览、拍卖业务。在此期间，周锦华等人通过媒体对外宣称公司实力雄厚，吸引客户将藏品带到公司进行洽谈，结伙同案人尹锋等人（另案处理）对客户藏品进行虚假鉴定、虚高估价，骗取被害人签订《广东广弘拍卖行有限公司委托拍卖合同》《藏品包销委托协议》等合同，进而以图录费、服务费等名义骗取被害人钱款。经审计，被害人陆某等报案人的涉案金额合计人民币2435800元。本院认为：本案纠纷的起因源自袁春燕与广弘拍卖行签订《委托拍卖合同》并向该公司支付款项，但所加盖的印章为广弘拍卖行征集合同专用章或收款收据加盖广弘拍卖行财务专用章（圆章）。对此广弘拍卖行向本院提供与知隐公司间的合作协议书，明确由广弘拍卖行提供上述广弘拍卖行征集合同专用章用于征集拍卖品，并没有提供收款财务专用章。公诉机关已对知隐公司利用广弘拍卖行印章征集拍卖品的行为，对被告周锦华涉嫌合同诈骗犯罪提起公诉，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案不应属于民事纠纷的范畴。原告本案起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条、第十条的规定，裁定如下：驳回原告袁春燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  郭玉林二〇二〇年六月十六日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初112号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曾洪斌，男，1982年3月1日出生，汉族，住广东省揭西县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告曾洪斌及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款16471.51元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1039.12元[自逾付保费之日（2017年6月10日）前30天起，计算至2017年8月29日]；3、被告向原告支付违约金12274.95元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年8月29日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述其意见。经审理查明，2016年8月5日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为23222.3元，保险费为10449元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳290.25元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年8月10日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款21000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款21000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年8月29日为其代偿贷款本息共计16471.51元。被告另拖欠原告保险费1039.12元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%，对超出部分不予支持并予以驳回。被告曾洪斌及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告曾洪斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款16471.51元；二、被告曾洪斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1039.12元；三、被告曾洪斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年8月29日起至实际清偿之日止，以17510.63元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告曾洪斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，由被告曾洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王琼锋人民陪审员  王小霞二〇二〇年六月四日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3930号原告：黄玉辉，男，1986年2月11日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈番顺，男，1987年9月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告黄玉辉与被告陈番顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告黄玉辉到庭参加了诉讼。被告陈番顺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉辉诉称：被告欠钱未还，故诉请判令：一、被告向原告支付欠款3.5万元及利息5900元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告陈番顺未答辩。经审理查明：2019年12月24日，被告向原告出具《借条》一张，确认被告于2019年10月21日向原告借款10万元，约定日利息万分之五。该借条载明已经清偿5万元本金，尚欠本金5万元及自借款之日的利息未付。上述借条出具后被告只清偿了5000元，其余不予还款，原告遂于2020年2月20日诉至本院。本案2020年6月15日开庭时，原告确认被告又于开庭前清偿了10000元，遂提出本案诉请。本院认为：原被告之间的民间借贷关系依法成立有效，被告陈番顺欠款理应清偿。原告黄玉辉诉请有理，本院予以支持。被告陈番顺未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈番顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄玉辉清偿借款35000元及支付利息5900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告陈番顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年六月二十九日书记员  汤嘉欣陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李志成，男，1990年3月8日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李志成信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告李志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年9月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：40×××57。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月7日，被告尚欠信用卡本金42207.34元、利息7360.21元、逾期还款违约金7163.76元（自2018年12月7日起至2019年12月7日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2019年12月7日的信用卡欠款本金42207.34元，利息7360.21元，逾期还款违约金7163.76元，自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告李志成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月7日的信用卡本金42207.34元、利息7360.21元，以及自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担158元，被告李志成负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1770号 原告：封富廷，男，1949年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区大河镇南故城村。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 被告：石家庄市鹿泉区大河镇南故城村村民委员会，住所地：河北省石家庄市鹿泉区大河镇南故城村。 法定代表人：安顺江，村委会主任。 封富廷与石家庄市鹿泉区大河镇南故城村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告封富廷于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许封富廷撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告封富廷负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 硕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执恢227号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市桂中大道6号龙城世家1栋。 法定代表人：李雄。 被执行人：柳州市旭升贸易有限公司，住所：柳州市柳邕路174号怡华名都15栋59号。 法定代表人：郭玉秀。 被执行人：黄某流，男，1970年11月25出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：郭某秀，女，1963年11月03出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与柳州市旭升贸易有限公司、黄某流、郭某秀借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行协议为由，向本院提出中止执行申请。本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执恢227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑德林，男，1987年12月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郑德林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告郑德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月5日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××59。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月12日，被告尚欠信用卡本金28559.44元、利息4727.69元、分期付款手续费14.8元、逾期还款违约金3721.84元（自2019年6月12日起至2020年4月12日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月12日的信用卡本金28559.44元、利息4727.69元、分期付款手续费14.8元、逾期还款违约金3721.84元（自2019年6月12日起计收），以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告郑德林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月12日的信用卡本金28559.44元、利息4727.69元、分期付款手续费14.8元、逾期还款违约金3721.84元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677元，由被告郑德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7669号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：覃德飞，男，1994年5月25日出生，汉族，住南宁市江南区。本院在审理原告鲁永祥与被告覃德飞民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥向本院申请撤回对被告覃德飞的起诉。本院认为：原告鲁永祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回对被告覃德飞的起诉。本案受理费495元，减半收取247.5元，由原告鲁永祥负担。审判员  黄剑二〇二〇年六月六日书记员  刘蕾
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初673号原告:邵水泉，男，汉族，1974年7月25日出生，住址：广东省广宁县****************，公民身份号码：441************。委托代理人：黄明华、谈肇峰，广东砚正律师事务所律师。被告：吕帅，男，汉族，1974年6月29日出生，住广东省广宁县**************，公民身份号码：441************。原告邵水泉诉被告吕帅不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邵水泉的委托代理人黄明华到庭参加诉讼，被告吕帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵水泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付材料款7314.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月3日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，合同约定被告将坐落在广宁县***************第二层02房（房产证号：宁字第0100028211号）转让给原告。合同签订后，原告按约定支付购房款，被告于2018年2月将房屋钥匙交给原告，原告在安装防盗网及拉电线过程中，案外人通知其该房被告已卖给他了，并已办理了转户手续，被告也确认该事实。其后，原告经广宁县人民法院（2019）粤1223民初1986号民事调解书解决了房产的问题，但对原告对该房产安装防盗网及拉电线的费用未予处理，现被告须支付原告安装防盗网支出5020元、电线支出2294.6元。因此，为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕帅无答辩也无提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，合同约定被告将其坐落在广宁县***************第二层02房（房产证号：宁字第0100028211号）一套转让给原告。合同签订后，原告如约于当天交付定金80000元给被告。2018年2月13日原告又支付购房款30000元给被告。被告也将房屋钥匙交给原告，原告在安装防盗网过程中，案外人告知其该房被告已卖给他了，并已办理了转户手续，被告也确认该事实，并同意置换一套给原告，但被告一直没有置换一套给原告。原告于2019年9月25日诉至本院要求解除《房屋买卖合同》并要求被告双倍返还定金及退回已付的购房款。原告认为对涉案房产安装防盗网及拉电线的费用未作解决，并于2020年5月9日诉至本院要求解决。上述事实有广宁县人民法院（2019）粤1223民初1986号民事调解书、庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告与被告签订《房屋买卖合同》后，在被告将房屋交付给原告后，原告对涉案房屋确实有进行安装防盗网及拉电线的事实，本院在（2019）粤1223民初1986号民事调解书中也予以确认。现原告请求被告支付对该房产安装防盗网及拉电线的材料款7314.6元，因原告无提供合法有效的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本院对原告的请求依法不予支持。被告吕帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邵水泉的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告邵水泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇二〇年五月二十九日书记员  黎宇明附法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43180号原告：温远兴，男，1988年4月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈栋梁，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告温远兴与被告陈栋梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告温远兴到庭参加了诉讼，被告陈栋梁经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告温远兴向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金209000元及利息（其中本金20万元为基数，自2018年11月14日起计至实际清偿之日止，按年利率15%计算；其中本金9000元为基数，自起诉之日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款25万元，至今未清偿。被告陈栋梁未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月13日，原告与被告签订《借款协议》及《附加协议》。《借款协议》载明：借款金额20万元；借期3个月，自2018年11月14日至2019年2月14日；借款用于被告所需可能达成的火箭军广州疗养院项目启动资金，若项目未顺利实施，资金应于2018年11月内偿还，若项目成型，按本借款协议附加协议执行。《附加协议》载明：被告在火箭军广州疗养院项目中标并收到中标通知书之日起一个月内向原告支付咨询费25万元；被告若未中标火箭军广州疗养院项目，按年利率15%支付20万元借款的利息。2018年11月13日，原告通过工商银行账户向被告转账两笔共10万元；同日，通过建设银行账户向被告转账一笔5万元。2018年11月14日，原告再次通过建行账户向被告转账5万元。以上合计20万元予以证明。2018年12月4日，原告向被告转账两笔共5万元。原告称，被告当日在电话中称家里有困难急需借款5万元，承诺很快还款，原告通过手机银行转账给被告，双方并未签订书面协议，对此原告提交2018年12月4日与被告的微信聊天截图予以证明，原告确认借款后被告通过微信转账陆续还款41000元本金，并提供微信交易明细。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有《借款协议》及《附加协议》、转账记录、聊天记录等为证，依法成立、有效，双方应依约行使权利、履行义务。本案中，原告向被告出借两笔借款，金额分别是20万元和5万元，其中5万元的借款原告确认已偿还41000元，尚欠9000元本金。被告未能举证证明其已偿还尚欠的两笔借款本息，本院对原告的主张予以采纳。因5万元的借款未签订书面协议约定利息，视为无息借款，原告要求被告偿还本金9000元并自起诉之日支付利息有理，本院予以支持；20万元的借款本息被告均未偿还，现原告要求被告偿还本金并自2018年11月14日起支付利息有理，本院予以支持。被告陈栋梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈栋梁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告温远兴偿还借款本金209000元及利息（自2018年11月14日起至实际清偿之日止，以200000元为本金，按年利率15%计算；自2019年12月30日起至实际清偿之日止，以9000元为本金，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由被告陈栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年六月十五日书记员  谢宜静伍婕妤