山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行初203号 原告烟台纳鑫矿山开发有限公司，住所地烟台市。 法定代表人王德志，执行董事长兼总经理。 委托代理人滕少艳，山东崇则律师事务所律师。 委托代理人于建青，山东通世律师事务所律师。 被告山东省自然资源厅，住所地济南市。 法定代表人李琥，厅长。 委托代理人郑干，山东省自然资源厅工作人员。 委托代理人王培国，山东圣义律师事务所律师。 第三人蓬莱昌鑫矿业有限公司，住所地蓬莱市。 法定代表人周建凯，董事长。 委托代理人邹文国，山东齐华律师事务所律师。 原告烟台纳鑫矿山开发有限公司不服被告山东省自然资源厅核发的编号为T37120081202019148《矿山资源勘查许可证》向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月19日立案后，依法向被告山东省自然资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。因蓬莱昌鑫矿业有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告烟台纳鑫矿山开发有限公司的委托代理人滕少艳、于建青，被告山东省自然资源厅委托代理人郑干、王培国，第三人蓬莱昌鑫矿业有限公司委托代理人邹文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台纳鑫矿山开发有限公司诉称，编号为T37120081202019148《矿山资源勘查许可证》的探矿权人为第三人蓬莱昌鑫矿业有限公司。2010年7月12日，原告与第三人签订矿山合作合同书，由原告出资勘探，原告与第三人共同享有T37120081202019148《矿山资源勘查许可证》的探矿权权益。该许可证有效期自2016年10月1日至2018年9月30日。按照《矿产资源勘查区块登记管理办法》的规定，需要延长勘查工作时间的，探矿权人应当在勘查许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续，每次延续时间不得超过2年，探矿权人逾期不办理延续登记手续的，勘查许可证自行废止。然而该许可证并没有在法定期限内提出延续使用申请，对于已经自行废止了勘查许可，第三人却通过提供虚假的申请材料骗取了被告的行政许可，得到延续使用。被告因对第三人提交的虚假申请材料未尽审慎审查义务导致其作出的准予延续探矿权的行政许可行政行为违法。根据《行政许可法》的规定，申请人采取欺骗等不正当手段取得的行政许可，应当予以撤销。原告与第三人的探矿合作是建立在拥有合法探矿权的基础上，探矿权证合法与否直接影响合作人的利益，基于原告是该探矿权人的探矿合作方，与被告核发《矿山资源勘查许可证》行政行为有直接的厉害关系，探矿许可违法无效必将给作为直接投资勘探采的原告带来不可估量的经济损失，原告为维护自身的合法权益，免遭经济风险，特提起本案行政诉讼。原告的诉讼请求为：1.请求确认被告于2019年11月5日核发的编号为T37120081202019148《矿山资源勘查许可证》行政许可行政行为违法并依法予以撤销；2.案件受理费由被告承担。 被告山东省自然资源厅辩称，一、烟台纳鑫矿山开发有限公司（以下简称烟台纳鑫公司）不具有原告诉讼主体资格。《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，烟台纳鑫公司不是答辩人作出涉案探矿权延续审批行政行为的相对人，也不是涉案探矿权的探矿权人,其与答辩人作出涉案探矿权延续审批行政行为没有法律上的利害关系。因此，烟台纳鑫公司不具有原告诉讼主体资格。烟台纳鑫公司主张其与第三人签订矿山合作合同，据此认为与探矿权延续审批行政行为有利害关系不能成立。原告与第三人签订矿山合作合同形成债权债务关系，与答辩人向第三人作出《矿产资源勘查许可证》（有效期限2018年10月1日至2020年9月30日）的行政法律关系，为不同法律关系，被诉行政行为对烟台纳鑫公司的权利义务不直接产生影响。二、答辩人向第三人作出的《矿产资源勘查许可证》（有效期限2018年10月1日至2020年9月30日）证据确凿，符合法定程序。2016年9月14日，答辩人向第三人作出《矿产资源勘查许可证》，勘查许可证号为T37120081202019148，有效期限为2016年10月1日至2018年9月30日，勘查面积0.94平方公里，勘查单位为山东省第三地质矿产勘查院。2018年8月28日，第三人使用邮箱（30020559@qq.com）通过蓬莱市自然资源和规划局向答辩人提出探矿权延续申请。2018年8月31日，烟台市自然资源和规划局将第三人提出探矿权延续申请上传至烟台市自然资源和规划局综合管理平台。经烟台市自然资源和规划局审查，第三人申请资料不齐全，退回补正。经过补正，第三人先后提交了《探矿权延续申请登记书》、《非油气探矿权延续申请登记书》、第三人《营业执照》、《矿产资源勘查许可证》（有效期限为2016年10月1日至2018年9月30日）、第三人与山东省第三地质矿产勘查院签订的《任务委托书》、通过评审的《山东省蓬莱市侯格庄金矿勘探实施方案》、《蓬莱市人民政府关于山东省蓬莱市高家庄地区金矿详查探矿权变更等23个矿业权申请范围涉及自然保护区、生态红线情况的说明》、第三人出具的《矿业权价款处置情况说明及出让收益承诺》、《关于“山东省蓬莱市侯格庄金矿勘探”探矿权退出生态红线的情况说明》、山东省自然资源厅矿产勘查技术指导中心《关于对“山东省蓬莱市侯格庄金矿勘探”探矿权变更范围的核实意见》、山东蓬莱农村商业银行股份有限公司出具的《资金存款证明》。2019年10月8日，蓬莱市自然资源和规划局经过初审出具《关于“山东省蓬莱市大齐家庄矿区金矿详查”等四个探矿权登记申请的核查意见》，认为“山东省蓬莱市大齐家庄矿区金矿详查”等四个探矿权登记申请材料齐全，符合矿产资源管理法律法规和省部有关政策规定。2019年11月5日，答辩人经过审查，认为符合延续条件，向第三人颁发《矿产资源勘查许可证》（有效期限2018年10月1日至2020年9月30日）。三、《矿产资源勘查区块登记管理办法》第十条第一款规定：“勘查许可证有效期最长为3年；但是，石油、天然气勘查许可证有效期最长为7年。需要延长勘查工作时间的，探矿权人应当在勘查许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续，每次延续时间不得超过2年。”第三人原《矿产资源勘查许可证》于2018年9月30日到期，第三人在勘查许可证有效期届满的30日前，申请办理延续登记手续，符合上述法律规定。答辩人向第三人颁发《矿产资源勘查许可证》，有效期限2018年10月1日至2020年9月30日，符合上述法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告烟台纳鑫公司的起诉。 第三人蓬莱昌鑫矿业有限公司述称，同意被告山东省自然资源厅的答辩意见。 经审理查明，2016年9月14日，山东省国土资源厅颁发证号为T37120081202019148《矿山资源勘查许可证》，主要内容为：“探矿权人蓬莱昌鑫矿业有限公司，探矿权人地址山东省蓬莱市，勘查项目名称山东省蓬莱市侯格庄金矿勘探，地理位置山东省蓬莱市，……，勘查面积0.94平方公里；有效期限2016年10月1日至2018年9月30日，……”。2019年11日5日，证号为T37120081202019148《矿山资源勘查许可证》的有效期限延续为自2018年10月1日至2020年9月30日。 另查明，山东省蓬莱市侯格庄金矿勘探项目探矿权首次设立时间为1998年2月12日，探矿权人为山东省第三地质矿产勘查院，勘查证编号为3700009860093；2005年5月12日变更探矿权人为蓬莱市南山矿业有限公司，勘查证编号为3700000531210；2008年12月8日变更探矿权人为蓬莱昌鑫矿业有限公司，2012年、2014、2016年均办理矿权延续手续，勘查许可证为T37120081202019148。 2010年7月12日，甲方蓬莱昌鑫矿业有限公司与乙方烟台纳鑫矿山开发有限公司签订《矿山合作合同书》，约定共同对位于蓬莱市大柳行镇甲方的侯格庄矿区，进行探矿，合作开发等事宜。 本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“……。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；……”。《探矿权采矿权转让管理办法》第四条规定“国务院地质矿产主管部门和省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门是探矿权、采矿权转让的审批管理机关”。本案中，山东省自然资源厅作为山东省矿产主管部门，具有对本辖区矿产资源勘查进行审批管理的职权。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条规定“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；……”及第六条规定“《矿产资源法》及本细则中下列用语的含义：探矿权，是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利。取得勘查许可证的单位或者个人称为探矿权人。……”。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第一百二十三条规定“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”。本案中，第三人蓬莱昌鑫矿业有限公司依法取得编号为T37120081202019148《矿山资源勘查许可证》，属于合法的探矿权人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告烟台纳鑫矿山开发有限公司并非涉案编号为T37120081202019148《矿山资源勘查许可证》的证载探矿权人，即并非涉案行政行为的相对人，故原告与所诉涉案行政行为本身没有行政法上的利害关系。另原告所述其与第三人蓬莱昌鑫矿业有限公司之间存在探矿合作合同关系，故被诉行政行为并不涉及相邻权或者公平竞争权的情形，原告所诉探矿权益是否实现，未经矿产主管部门依法审查登记，尚属民事权益的范畴，不属于本案审查范围。综上，烟台纳鑫矿山开发有限公司并不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告烟台纳鑫矿山开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  翟燕霞 人民陪审员  李林峰 二〇二〇年六月五日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐