福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初134号 原告：庄国根，男，1958年7月17日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 被告：陈清娣，女，1961年7月23日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宜构，福建君来律师事务所实习律师。 原告庄国根与被告陈清娣合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月11日、2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告庄国根及其委托诉讼代理人王先群、被告陈清娣的委托诉讼代理人余开来、范宜构两次庭审均到庭参加诉讼，被告陈清娣第一次庭审未到庭，第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄国根向本院提出诉讼请求：1.判令陈清娣支付生猪款366000元（预估金额）；2.判令陈清娣承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，经庄国根与陈清娣及案外人刘铭亮、范起庄协商，共同签订一份《合作养猪协议》。按照协议约定，各方合作期限两年，即从2017年8月1日起至2019年7月31日止；陈清娣占40%股份，庄国根及案外人刘铭亮、范起庄提供300000元资金给陈清娣。按照协议约定，庄国根交给陈清娣投资养猪资金（股金）110000元。此后，庄国根、陈清娣按照约定履行权利义务。双方分别于2019年5月30日称出猪苗125头，6月8日称出猪苗51头，共计称出猪苗176头，总计猪苗款214676元，由双方各承担50%即107388元。庄国根分三笔转账支付猪苗款107388元给陈清娣。此后，陈清娣将双方共同饲养的176头生猪出售，庄国根要求陈清娣对生猪销售款进行结算，陈清娣却以有非洲猪瘟怕传染为借口不让庄国根到猪场查看，也不予结算。庄国根认为，根据目前生猪市场的价格预估，176头生猪市场价格约为1032000元，扣除饲养成本300000元（预估），尚有利润732000元（预估），该利润按照双方各占50%分配，庄国根可分得利润366000元（预估）。现陈清娣拒不与庄国根进行结算，也无法协商解决，故庄国根特向法院提起诉讼，请求依法进行调解或判决。 陈清娣辩称，双方并未就生猪养殖建立实际合伙关系，前期商谈的有关合作事项，仅是双方合作意向而已。2017年7月31日，双方及案外人刘铭亮、范起庄等4人共同签订的《合作养猪协议》与本案无关。按照该协议约定，合作期限两年，即从2017年8月1日起至2019年7月31日止，当时4人已经于2019年2月份合作终止，4人均结算清楚，没有异议，该份《合作养猪协议》与本案双方的纠纷无关。双方曾于2019年5月协商意向2人再合作，但没有实际执行，双方尚未达成一致意见，没有签订书面合作协议，也没有如庄国根所说的已对合作购买猪苗进行称重，只是庄国根擅自支付了两笔款给陈清娣。而且，庄国根自身资金周转也困难，明确放弃再次合作，当时双方没有再支付养猪的饲料费、工人工资等成本费用，没有确定独立猪栏、租金、单独饲料、人员等，也没有独立作账（之前4人合伙时是范起庄作账）。所以，双方尚未实际建立起合伙关系，庄国根转账的款项不能视为投资款，对于庄国根第三次支付的款项15000元，陈清娣之前并不知情，庄国根主张的366000元系单方估算金额，没有任何事实和法律依据。退一步讲，假设双方存在合伙养猪关系，但因非洲猪瘟的不可抗力原因，养猪场内的生猪部分死亡，所谓的养猪投资款也全部亏损。因2019年非洲猪瘟的严重影响，养猪场存栏1000多头生猪部分死亡，对疫情点内的生猪，政府也要求进行火烧等无害化处理掉了，剩余部分生猪还不够买饲料、工人工资、环保消毒、药品等成本费用。所以，前期所谓的合伙养猪不仅没有盈利，反而全部亏损，庄国根没有权利要求退还投资款。综上所述，请求法院查明事实，驳回庄国根的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年7月31日，陈清娣（甲方）、庄国根（乙方）、刘铭亮（丙方）、范起庄（丁方）签订一份《合作养猪协议》，协议主要约定：合作期限为2017年8月1日起至2019年7月31日止；股份分配为甲方占40%、乙方20%、丙方20%、丁方20%，资金按股份占比投入，利润亏损按股份各自承担。合作方式为甲方提供饲养场大致可存栏500-600头，丙方、丁方提供30万资金，用于猪栏建设。乙方提供资金由甲乙方自行商定，乙方、丙方、丁方每年付给甲方租金12000元。庄国根于2017年8月8日、2017年9月28日分别支付了60000元、50000元给陈清娣，陈清娣各出具《收条》一份给庄国根。 2.庄国根于2019年5月31日、2019年6月9日、2019年9月14日分别转账60000元、32338元、15000元，合计107338元至陈清娣账号为6230××××1576账户。 本案当事人争议的焦点问题： 庄国根与陈清娣之间是否存在实际生猪养殖合伙关系 庄国根认为，其与陈清娣自2017年7月31日签订合作协议起即开始进行合作生猪养殖，此后刘铭亮、范起庄相继退出。2019年5月，其与陈清娣商量两人合作第四批生猪养殖，其于2019年5月30日、6月8日分两批称出猪苗共176头，继续按照之前签订的《合作养猪协议》合作，并于2019年5月31日、6月9日、9月14日分别转账60000元、32338元、15000元给陈清娣，汇款用途都注明系付猪苗款，转账金额与其提供的手写购买猪苗清单上记载的猪苗款金额吻合。因此，双方之间存在合作养殖生猪的事实。 陈清娣抗辩认为，其和庄国根、刘铭亮、范起庄签订的合作协议履行到2019年2月份就终止并结算了，2019年5月份和庄国根有口头协议，还约好猪苗款要在称出猪苗后一次性全部到位，此后双方有称出猪苗，但因为猪苗款没有及时支付到位，根据口头约定视为庄国根自动放弃，双方没有形成实际的合伙关系。 本院认为，陈清娣与庄国根、刘铭亮、范起庄于2017年7月31日签订一份《合作养猪协议》，本案双方均没有异议，予以确认。该协议签订后，四人按协议合作进行生猪养殖直至2019年2月四人合作关系终止并进行结算，双方亦无异议，本院予以认可。四人合作关系结束后，庄国根又从陈清娣处称出猪苗，并转款107338元至陈清娣账户，对此，陈清娣亦予以认可，本院予以确认。庄国根称出猪苗并支付猪苗款，视为其与陈清娣之间达成新的合作意向，因依据《合作养猪协议》所形成的陈清娣、庄国根、刘铭亮、范起庄四人合作关系已终止，根据合同相对性原则，该合作养猪协议已不适用于庄国根与陈清娣之间新的合作关系。因而，双方之间如何履行所达成的新合作关系不受原合作养猪协议的规范和约束。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，可见我国法律规定的合伙是以合伙协议的存在为基础的。双方若要继续合伙本应对出资数额、盈余分配等事项签订新的书面协议。但本案双方并未签订合伙协议，也无证据证明有合伙的其他条件，首先不具备合伙的形式要件。此外，个人合伙指的是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。而纵观本案，双方未对盈余分配、债务承担进行约定，庄国根虽然支付了猪苗款，但无证据证明其参与生猪养殖的经营或劳动，不具有生猪养殖合伙的实质要件。因此，本案不存在当事人间系生猪养殖合伙的形式和实质要件，无法认定双方存在事实上的生猪养殖合伙关系。 综上所述，本院认为，合伙，是指各个合伙人订立合伙协议，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，并对外承担无限连带责任的联合。本案庄国根虽然称出猪苗并支付了猪苗款，但其与陈清娣之间未签订个人合伙协议，也不存在生猪养殖的事实合伙，不存在实际合伙关系。故庄国根要求按照合伙关系分配生猪养殖利润，其应分得利润366000元的诉讼请求，无事实基础和法律依据，本院不予支持。鉴于双方并未实际进行合伙经营，故庄国根支付的猪苗款，陈清娣应当返还。因陈清娣未及时返还给庄国根猪苗款，造成庄国根利息损失，陈清娣应予以赔偿。关于利率标准，本院酌定参考未约定逾期利率或约定不明的民间借贷利息标准即年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈清娣应于本判决生效之日起三日内返还给庄国根猪苗款107338元； 二、陈清娣应于本判决生效之日起三日内支付给庄国根资金占用期间的利息损失（按60000元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%计至实际支付之日止；按32338元为基数，自2019年6月10日起按年利率6%计至实际支付之日止；按15000元为基数，自2019年9月15日起按年利率6%计至实际支付之日止） 三、驳回庄国根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元，因适用简易程序审理减半收取3395元，由庄国根负担2399元，陈清娣负担996元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄谨铭 二〇二〇年六月十九日 书记员  李曼莹 附：本判决所依据的具体法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。