重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初1187号原告：孙宏明，男，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：胡章秀，女，1945年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孙晓勤，女，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号。法定代表人：马驰，执行董事。委托诉讼代理人：谭浪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高春琳，男，该公司员工。原告孙宏明与被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称渝亚公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宏明及其委托诉讼代理人胡章秀、孙晓勤，被告渝亚公司的委托诉讼代理人谭浪、高春琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏明向本院提出诉讼请求：1、确认被告违反《拆迁安置协议》；2、被告全面、适当履行《拆迁安置协议》，在约定的安置范围内安置原告不少于66㎡专有面积的商铺；3、被告为原告办理商铺的权属登记。事实及理由：原、被告于1998年9月9日签订了拆迁安置协议和补充协议，约定原告将XXXXXXX商业门面交由被告拆除，被告在五一路8号新建的渝亚广场（现更名为帝都广场）安置原告商业建筑面积66㎡。在约定的过渡期届满后，被告未通知原告接房。2016年7月，原告前往被告住所地接房才得知，被告无人负责该事宜。2016年9月25日，被告的法定代表人马驰告知原告帝都广场原用于安置被拆迁人的零层已无面积安置原告，其它楼层也无面积安置原告。原告认为，安置66㎡商铺是被告的主要合同义务，被告必须履行。原告早已将XXXXXXX的61㎡商业门面交由被告拆除，履行了自己的主要合同义务，但被告以无面积安置为由拒绝还房，是严重的违约行为。被告必须严格履行合同，并为原告办理商铺的权属登记。被告渝亚公司辩称，原告所述的拆迁安置协议真实性因年代久远，已经无法核实，对真实性不予认可，要求进行鉴定。±0层房屋均已进行了拆迁安置，但是否已经过户不清楚，被告已无房可以安置原告。即使属实，原告在2015-11006号案件中，要求撤销拆迁安置协议及补充协议，被告当庭表示同意，因此原告的诉讼请求不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙宏明系原渝中区XXXXXXX私房所有人，该房屋在渝亚公司实施的渝亚广场项目拆迁范围内。1998年9月9日，渝亚公司与孙宏明签订《房屋拆迁安置协议书》和《房屋拆迁安置补充协议》，协议约定：孙宏明腾空房屋交给渝亚公司次日开始计算四年过渡期；渝亚公司同意安置孙宏明在帝都广场±0层安置建面41㎡，帝都广场正四层（不含±0层）安置建面25㎡；新房安置时，孙宏明购回产权，应向渝亚公司按720元/㎡减去评估价值130元/㎡标准，实际应缴纳35990元，孙宏明按规定交纳相关证件、费用，渝亚公司在过渡期后两年内将房产手续交给孙宏明。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。审理中，孙宏明明确其诉讼请求，要求渝亚公司将重庆市渝中区XXXXXXX商铺（建筑面积28.15㎡）、±0层的XXXXXXX号商铺（建筑面积37.91㎡）、±0层的XXXXXXX号商铺（建筑面积22.01㎡）进行安置。渝亚公司陈述±0层房屋均已安置给他人，已无房进行安置。孙宏明经本院释明，明确表示如渝亚公司确无房安置不同意进行货币化安置，要求渝亚公司另行购买相应房屋进行安置。渝亚公司举示《重庆市商品房买卖合同》（2006年10月21日渝亚公司与重庆奥斯曼物业管理有限公司签订），拟证明渝亚公司已将XXXXXXX房安置给陈顺蓉、重庆金星西服制衣有限公司、重庆方正电脑激光照排服务部、渝中区煤建石油公司，后上述四户又将房屋转让给重庆奥斯曼物业管理有限公司；孙宏明对该证据的真实性不予认可。本院认为渝亚公司提交了合同原件予以核对，且合同形成于2006年10月21日，具有真实性，孙宏明未能举示证据予以反驳，故对该证据予以采信。另查明，渝亚公司于2005年已取得帝都广场的新建房屋初始登记，重庆市渝中区XXXXXXX商铺的不动产权现仍登记在渝亚公司名下，重庆市渝中区XXXXXXX号与重庆市渝中区XXXXXXX为同一地址，XXXXXXX商铺已被重庆市江北区人民法院依法查封。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”本案中，原、被告签订的《房屋拆迁安置协议书》和《房屋拆迁安置补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，受法律保护，合同双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。协议约定被告安置原告帝都广场±0层建面41㎡，帝都广场正四层建面25㎡，被告已于2005年取得帝都广场的新建房屋初始登记，结合双方协议约定的在四年过渡期后两年内将房产手续交给原告，被告早已应按照约定对原告进行安置，但被告至今未对原告进行安置而存在违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告安置重庆市渝中区五一路8号帝都广场±0层的XXXXXXX商铺、±0层的XXXXXXX商铺、±0层的XXXXXXX商铺，被告所举示的证据证明XXXXXXX号商铺已安置给他人并予以了转让，故该两商铺已不具备安置给原告的条件，本院不予支持。原告所主张的XXXXXXX商铺，被告虽陈述已安置给他人，但未能举示证据予以证明，本院对被告的辩解意见不予采纳，被告应当将XXXXXXX商铺安置给原告。按照协议约定，被告应当在帝都广场±0层安置原告建面41㎡，正四层安置原告建面25㎡，而XXXXXXX商铺建筑面积仅为22.01㎡，对于被告未按约定足额安置原告的房屋面积，被告陈述已无房安置，原告也未举示证据证明被告拥有可以予以安置的房屋，且经本院依法释明原告坚持要求被告安置房屋，按照上述法律规定，被告事实上不能履行安置原告房屋的义务，故对原告要求被告安置剩余43.99㎡（66㎡-22.01㎡）商铺的诉讼请求，本院不予支持。对于原告第一项诉讼请求，没有诉的利益且对于被告的违约行为已进行认定并作出相应处理，故本院不予支持。对于原告第三项诉讼请求，重庆市渝中区五一路8号帝都广场±0层的XXXXXXX商铺仍处于人民法院司法查封状态，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八规定“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”的规定，目前被告尚不具备立即为原告办理讼争房屋的房地产权证的条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十条第一款第一项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司于本判决生效后立即将位于重庆市渝中区五一路10号帝都广场±0层的XXXXXXX商铺（建筑面积22.01㎡）安置给原告孙宏明；二、驳回原告孙宏明的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年六月二十八日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉