河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终643号上诉人（原审原告）：曹**强，男，汉族，1983年9月7日生，住址：河南省漯河市郾城区。上诉人（原审原告）：曹鹤轩，男，汉族，2009年3月14日生，住址：河南省漯河市郾城区。法定代理人：郑艳军，女，汉族，1981年8月3日生，住址：河南省漯河市郾城区，系曹鹤轩母亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区孟庙镇新郑村村民委员会，地址：漯河市郾城区孟庙镇。负责人：郑纪元，系该村村长。委托诉讼代理人：李钦宝，河南强正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区孟庙镇新郑村1组，地址：漯河市郾城区孟庙镇。委托诉讼代理人：郑松义，男，汉族，1961年12月26日生，住址：河南省漯河市郾城区，系新郑村1组小组代表。委托诉讼代理人：郑俊生，男，汉族，1957年8月15日生，住址：河南省漯河市郾城区，系新郑村1组小组代表。上诉人曹**强、曹鹤轩因与被上诉人漯河市郾城区孟庙镇新郑村村民委员会（以下简称新郑村村委会）、漯河市郾城区孟庙镇新郑村1组（以下简称新郑村1组）侵权责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月6日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹**强及其委托诉讼代理人闫军胜，上诉人曹鹤轩的法定代理人郑艳军及其委托诉讼代理人闫军胜，被上诉人新郑村村委会的负责人郑纪元及其委托诉讼代理人李钦宝，被上诉人新郑村1组的委托诉讼代理人郑松义、郑俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹**强、曹鹤轩上诉请求：l、依法撤销漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初5231号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清:曹**强的户口于2008年10月23日迁入女方家中,并长期与爱人、儿子及岳父母在新郑村××组居住,每年分发有选民证,2009年3月14日儿子曹鹤轩出生,其户口也一直在新郑。我国婚姻法实行男女平等的婚姻制度,上门女婿与其他本村村民享有同等的村民权利,任何组织和个人不得以任何理由剥夺其在农村集体经济组织中的各项权益。分地时候有他们的承包地,并且每年享受粮食补贴,土地是给村集体托管经营、租赁，统一管理收益的,获得的租金收益依法应当分配给上诉人。2、本案适用法律错误：本案土地系组员承包地村组代为托管租赁经营法律关系,收益应归组员所有。另根据《妇女权益保护法》第三十三条规定:任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益,因结婚男方到女方住所落户的,男方和子女有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》规定“有女无儿,儿子没有赡养能力或女儿尽主要赡养义务的家庭,男到女家生产和生活,成享受同等村民待遇。”曹**强因结婚男方到女方(独女户)住所落门、曹鹤轩为其夫妇二人的儿了,其二人在一组分配有承包地,并每年领取有“粮补”,其依法应当享受土地租赁收益。之前的村委会会议决议也认同其享受土地基金收益,18年领导班子更换取消其待遇的行为,简单粗暴、朝令夕改,严重侵害了上诉人合法杖益。3、村小组代表不是经过法定程序选举产生,其不具有代表资格,因此其作出的决议不具有约束力。4、同样情况同村其他上门女婿,都分配有承包地并享受租金收益,唯独组因为村委会换领导班了取消曹**强、曹鹤轩资格,××,不应得到法律的支持。新郑村委会二审答辩称：1、原审法院认定答辩人不应当向被答辩人曹**强、曹鹤轩支付2018年租地款1200元,认定事实清楚，适用法律正确。关于新郑村××组每年所取得租地款，不是由答辩人管理支配，答辩人不是本案适格的诉讼主体，二被答辩人主张答辩人应支付2018年租地款无任何事实根据和法律依据。根据本案原审中答辩人提供的证据租地款明细和银行账户流水，证明答辩人没有收取新郑村××组的租地款，结合二被答辩人提供的原新郑村××组组长郑社民证人陈述，其任职期间收取新郑村××组租地款等事实，可以印证新郑村××组的租赁款不是由答辩人支配管理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第二款规定:“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”结合《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》，证明新郑村××组具有相应的民事诉讼主体资格。新郑村××组对小组内部事务进行管理，与答辩人无关。因此答辩人不是本案适格的诉讼主体，不应当承担支付租地款义务。综上所述，答辩人漯河市郾城区孟庙镇新郑村民委员会不是本案适格诉讼主体，不应当向被答辩人曹**强、曹鹤轩支付2018年租地款1200元，被答辩人的上诉主张无任何事实根据和法律依据，请求二审法院查明事实后，依法驳回二被答辩人的上诉请求。新郑1组二审答辩称：原审法院认定被答辩人曹**强、曹鹤轩不享有涉案土地租金收益的权利，答辩人不应当向其支付2018年租地款1200元，认定事实清楚，适用法律正确。1、根据原审庭审中被答辩人提供证据显示，被答辩人曹**强原户籍地系××叶县，自2008年迁入漯河市郾城区孟庙镇新郑。根据我国农村土地改革的相关规定，被答辩人曹**强在户籍迁入漯河市郾城区孟庙镇新郑之前,其在原××河南省叶县仍有可耕地，但被答辩人曹**强落户至新郑村××组后，并没有将娶女婿的事宜向郾城区孟庙镇××组报备,其从始至终也没有向答辩人申请可耕地，在本案原审庭审中被答辩人曹**强也未举证证明其在原户籍地没有承包地，因此被答辩人曹**强在新郑村××组不享有土地租金收益的权利。2、答辩人按照法定程序通过本村一组村民群众大会、村民代表大会最终决议，二被答辩人不享有2018年租地款的权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第二款规定:“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”，答辩人对小组内部事务享有自治权，其经法定程序所做决议具有法律效力。在上述决议实施后，新郑村××组将2018年租地款发放明细予以公示,根据公示显示，二被答辩人和郑艳军三人只有郑艳军享有租地款的权益，并且在公示之后，二被答辩人三日内没有提出有关异议，应当视为二被答辩人认可新郑村××组2018年租地款发放情况以及认可上述新郑村××组决议内容。3、二被答辩人称之前答辩人认可其享受土地租金收益,现在仍然享有，无任何事实依据。根据原审中双方提供的证据及查明的事实，涉案土地均没有土地承担经营权证，二被答辩人虽然在2013年-2017年享有本村一组村民的权益，但2018年租地款经答辩人召开村民群众大会、村民代表大会最终决议，二被答辩人不享有分得2018年租地款的权益。现二被答辩人主张村一组代表不合法，作出的决议无效，同时也说明其在之前取得的土地租金权益来源不合法。综上所述，二被答辩人主张其享有涉案土地2018年租金收益的权利，无任何事实和法律依据，答辩人不应当向其支付2018年租地款1200元，请求二审法院查明事实后，依法驳回二被答辩人的上诉请求。曹**强、曹鹤轩向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令新郑村委会、新郑1组支付曹**强、曹鹤轩2018年的租地款1200元；2、一审案件诉讼费用由新郑村委会、新郑1组承担。一审法院认定事实：曹**强是郑艳军丈夫，曹鹤轩是郑艳军的儿子。郑艳军的户籍地址为河南省漯河市郾城区孟庙镇新郑****，系郑国强及张风云的独生女儿，2008年10月9日曹**强与郑艳军登记结婚，2009年3月14日曹鹤轩出生，曹**强原户户籍地址为河南省，013年10月23日签发的户籍本显示曹**强、曹鹤轩登记户户籍地址均为河南省漯河市郾城区孟庙镇新郑****。013年新郑委会及代表关于郑国强的女儿家娶女婿要地议题，当时决议为给地，郑国强作为出席人员参加会议，2013年-2017年曹**强岳父郑国强一直以5口人标准领取土地补偿款，2017年1月19日漯河市郾城区选举委员会给曹**强发放选民证。新郑村委会没有土地承包权证。庭审中新郑1组出示2019年5月28日在村室关于新郑壹组娶女婿折中方案召开村三委会议，意见有7种意见，其中意见有娶女婿者光给女儿。2019年5月30日新郑村××组村民代表会议议题为：商议本组娶女婿享受待遇事议，给壹人票数为7票，村民代表签字，新郑村委会村长郑纪元称此次会议其和郑凯勤参加了但是没有签字。曹**强、曹鹤轩对两份记录不认可称单方制作。新郑**公示2018年人口统计名单显示郑国强3人，2018年土地补偿款每人600元。2018年土地款项已分发，曹**强、曹鹤轩以新郑村委会、新郑1组支付2018年租地款1200元为由诉至法院。一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第二款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其它财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”参照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》新郑1组可以作为民事诉讼当事人适格。本案中，曹**强系因婚姻关系落户在孟庙镇××组，新郑1组对小组内事务享有自治权，2019年经漯河市郾城区孟庙镇新郑村××组小组会议讨论少数服从多数，对娶女婿按照1人给付的待遇的决议，只给付郑艳军1人补偿款，未分配给曹**强、曹鹤轩，故，对租地款新郑村委会、新郑1组不应返还，对曹**强、曹鹤轩的诉请一审法院不予支持，综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第二款之规定，判决：驳回曹**强、曹鹤轩的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由曹**强、曹鹤轩负担。二审中，当事人均未提交《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，村民小组的集体所有的土地的经营管理公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案中，被上诉人新郑1组对小组内事务享有自治权，2019年经漯河市郾城区孟庙镇新郑村××组小组会议讨论少数服从多数，对上诉人曹**强、曹鹤轩与郑艳军三人按照郑艳军1人给付租地款的待遇的决议符合《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，属于村民小组自治事项，程序合法，上诉人曹**强、曹鹤轩诉请判令被上诉人支付租地款的请求于法无据，本院不予支持，一审法院判决驳回曹**强、曹鹤轩的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹**强、曹鹤轩负担。本判决为终审判决。审判长  刘继伟审判员  左 昊审判员  王路明二〇二〇年六月三十日法官助理翟相杰书记员应亚峰