吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初656号 原告：张明，男，1963年2月5日出生，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：张真实，男，1987年6月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。 被告：刘岸鑫，男，1962年8月19日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：田英、田昊，吉林兢诚律师事务所律师。 原告张明与被告刘岸鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）吉0103民初1845号民事民事裁定，驳回张明起诉，张明不服提起上诉。长春市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）吉01民终5717号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张明的诉讼代理人张真实、陈赫男，被告刘岸鑫的诉讼代理人田英、田昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告材料款人民币72万元;2、请求依法判令被告立即给付原告利息（2018年1月21日起,以72万元为基数每月按2%支付利息至实际还款之日止)。事实与理由：原告与被告多年来一直保持业务往来关系,截止至2017年11月14日被告共计拖欠原告工程款、材料款共计人民币144万元,被告于2017年11月14日向原告出具《还款计划》一份，双方约定被告拖欠的款项被告按约定分期分批给付,被告如未能如约支付，则向原告支付逾期利息，利息每月按2%计算。《还款计划》签订后，被告仅向原告支付部分工程款，截止原告起诉前，被告尚欠材料款72万元未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益不遭受侵害，诉至法院请求依法审理。 刘岸鑫辩称，1、答辩人建议案件中止审理或者延期审理，被告已经向公安机关举报原告犯罪事实，刑事案件已经进入初步侦查，现由绿园区经侦大队重案组负责，因疫情影响侦查进度较慢，但现已恢复，将于5月初有结果，鉴于本案核心事实与刑事案件侦查的内容有高度的相关性，答辩人建议法庭延期或中止审理本案，待公安机关查清后继续审理，防止刑事案件与民事案件作出不同的事实认定，破坏司法的公正和稳定。同时也防止因原告不实的主张造成错误裁判，损害被告合法权益。2、我们希望巩海波可以配合我们调查，在本案原审第二次开庭中原告主张一部分款项是还给巩海波的，但原告所主张的金额与被告实后核对出的金额差异巨大，因被告已付金额是本案调查重要事实，为查清案件事实答辩人请求法庭追加巩海波为本案第三人，或依职权查询巩海波的相应银行流水。3、我们认为原告所主张的债权的形成原因不明，因为原告所说的还款协议是虚假的，被告是在被胁迫的情况下所签订，并非真实意思表示。并且在还款协议的1,440,000元中，包含原告虚增的工程款100万，原告主张权利仅以还款计划为证据，不能证明债权债务形成的真实原因，该144万元中大部分债务没有法律基础，依法不应予以认定。4、我们认为被告方还款的事实原告也没有计算清楚，在还款计划形成时原告漏算了49.9万元，该49.9万元是被告从2012年至2016年分三次向原告支付，后经双方合意，其中的20万元抵销被告的债务，剩余的29.9万元未计算在该还款计划当中，故即使法庭认定原告主张的债权全部或部分成立，也应当在被告责任范围内将漏算的29.9万元扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月14日，张明（甲方）与刘岸鑫（乙方）签订还款计划，约定针对乙方拖欠甲方工程款、材料款共计约人民币144万元整的债务履行事宜，双方达成如下协议：一、截止本协议签订当日乙方已偿还甲方欠款人民币24万元整，尚欠人民币约120万元整；二、乙方分二期应向甲方支付欠款共计人民币90万元整：（一）乙方于2017年12月20日前向甲方支付欠款人民币20万元整；（二）乙方于2018年1月20日前向甲方支付欠款人民币72万元整；三、剩余人民币约28万元整，经甲乙双方对账后再行处理；四、乙方应按本计划约定期限向甲方清偿债务，如乙方未能如约支付，则应向甲方支付逾期利息，利息按2%/月支付；五、本还款计划经甲、乙双方签字后立即生效。还款计划签订后，经张明指示，刘岸鑫本人或由案外人刘影、王壮先后通过向案外人巩海波账户转款方式偿还张明欠款19笔，共计92,500元，具体情况为：2018年1月23日8000元、1月25日7000元、3月22日4000元、3月24日3000元、3月28日3000元、4月1日3000元、4月29日10,000元、5月6日5000元、5月22日3000元、5月25日2000元、6月1日1500元、7月1日4000元、8月24日3000元、11月13日3000元、11月20日5000元、11月29日1000元、12月4日4000元、12月25日3000元、2019年1月3日2000元、2月3日15,000元、4月1日3000元。 就本案相关事实刘岸鑫以张明等人违法为由于2019年6月11日形成材料向公安机关举报，公安机关未作为刑事案件予以侦查立案。 本院认为，关于刘岸鑫建议案件中止审理或者延期审理问题。因刘岸鑫举报张明违法犯罪，公安机关并未作为刑事案件予以侦查立案，故本案不符合中止或延期审理情形。刘岸鑫给张明出具的还款计划，内容具体明确、不违反法律强制性规定，合法有效，张明据此就2018年1月20日刘岸鑫应偿还的债权额提出诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘岸鑫抗辩还款协议是虚假的、是在被胁迫情况下签订的，证据不足，不予采纳。刘岸鑫以本人及案外人王壮、刘影向巩海波转账记录证明向张明还款情况，张明对真实性没有异议，结合张明举证的巩海波银行账户明细，应认定刘岸鑫已偿还21笔92,500元。双方并未明确一致还的是本还是息，应按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十一条规定处理，每笔还款先按年利率24%计付利息，超出部分冲抵本金（均取整数位，期间计头不计尾），偿息不足部分结转下次还款计付，即至2018年1月23日还款8000元，应付利息为720,000元×2%/30天×3天=1440元，偿息后余额6560元冲抵本金，本金余额713,440元；至1月25日还款7000元，应付利息为713,440元×2%/30天×2天=951元，偿息后余额6049元冲抵本金，本金余额707,391元；至3月22日还款4000元，应付利息为707,391元×（2%×1个月+2%/30天×26天）=26,409元，偿息不足部分22,409元结转下次还款计付，依此测算，此后每笔还款均不足偿付应计利息，为此，刘岸鑫应偿还的欠款为707,391元，利息自2018年3月22日起按年利率24%计算至还清欠款时止，扣减77,500元。刘岸鑫主张从2012年至2016年分三次向张明支付了49.9万元，后经双方合意，其中的20万元抵销了其债务，剩余的29.9万元应当在其责任范围内扣除。因张明不认可，且刘岸鑫主张的还款时间均在还款计划形成前，故本院不予采纳。关于刘岸鑫请求追加巩海波为第三人，或依职权查询巩海波的相应银行流水问题。因本案的处理结果与巩海波不存在法律上的利害关系；而刘岸鑫通过向巩海波银行账户转款的方式还款，完全可以自主提交己方的转款凭据，且其已提交了此方面证据，为此，刘岸鑫的上述请求不符合法定情形，本院不予允许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘岸鑫给付原告张明欠款本金707,391元及利息（自2018年3月22日起按年利率24%计算至付清时止，扣减77,500元）； 二、驳回原告张明其他诉讼请求。 案件受理费11,000元、保全费5000元，由被告刘岸鑫负担15,800元，由原告张明负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  韩新建 人民陪审员  田玉新 人民陪审员  张相军 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  徐雪艳