咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0404民初384号 原告：西安华英特轴承有限责任公司 住所地：西安市莲湖区大庆路********。 法定代表人：秦习珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘波海，陕西培爱律师事务所律师。 被告：马旭，男，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。 住所地 住所地：西安市东木头市**v> 负责人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张路，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 原告西安华英特轴承有限责任公司（以下简称华英特公司）与被告马旭、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华英特公司委托诉讼代理人刘波海、被告马旭、被告人保西安分公司委托诉讼代理人张路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华英特公司向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿租车费50000元。事实与理由：2019年5月21日8时40分许，被告马旭驾驶车牌号为陕AXXX**的小型轿车沿机场高速公路行驶至机场高速公路17公里300米时，因操作不当，与原告车牌为陕AYYY**号车相撞，造成原告车辆受损，乘车人孙璐受伤。经咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，被告马旭负事故全部责任。孙璐的医疗费和汽车维修费被告已经支付。由于原告汽车受损严重，要更换的配件部分需从国外进口，直到2019年8月31日才维修结束，历时97天。因工作需要，原告于2019年6月1日至2019年7月21日向西安市鑫达汽车租赁有限公司租赁一辆同型号奔驰汽车，每日1000元，租金共计5万元。被告马旭驾驶的车辆在人保西安分公司投保，保险公司应在责任范围内承担赔偿责任。故根据相关法律规定诉至贵院，要求两被告对原告租车费的财产损失承担赔偿责任。 马旭辩称：我的车辆是全险，买保险时保险公司没有告知我哪些赔哪些不赔。原告损失应该由保险公司赔偿。对事故发生经过及责任划分无异议。对方车辆乘坐人有受伤，及车辆维修费已经通过保险公司赔偿完毕。原告的租车我认为应为通常的交通工具来替代，其主张的费用过高。 人保西安分公司辩称：交通事故属实，保险公司已经在车辆损失险范围内向本案被告驾驶的陕AXXX**赔偿了损失，在交强险及第三者责任范围内赔偿了陕AYYY**号车辆损失及人身损害的相关赔偿。本案诉请的租车费属于间接损失，不是保险标的，保险条款中也明确约定了第三者保险责任为第三者人身损害及财产的直接毁损。因此原告的诉请不应由保险公司来赔偿。原告的租车我公司认为应为通常的交通工具来替代，其主张的费用过高。 华英特公司、人保西安分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：华英特公司提交的机动车登记证书、情况说明、汽车租赁合同、陕西增值税普通发票、交通事故认定书、机动车商业保险保险单，人保西安分公司提交的机动车综合商业保险条款均具有真实性，本院予以确认，但能否达到其各自的证明目的本院将结合查明的案件事实进行综合评判。 马旭未向本院提交相关书面证据。 根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下： 2019年5月21日8时40分许，马旭驾驶车牌号为陕AXXX**的小型轿车，沿机场高速公路行驶至机场高速公路17公里300米（机场收费站机场方向）时，因操作不当，导致车辆与前方段旺驾驶的车牌号为陕AYYY**的小型轿车相撞，造成陕AYYY**号车乘车人孙璐受轻伤，两车受损，路产受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，马旭负事故的全部责任，段旺、孙璐无责任。 经查，陕AYYY**号车辆（梅赛德斯-奔驰）初次登记所有人是李成尧，登记时间为2012年10月15日。2016年12月22日该车所有人转移登记为华英特公司。事故发生后，陕AYYY**号车于2019年5月26日被送至西安华中星辉汽车销售服务有限公司进行维修，华英特公司于2019年8月31日提车，维修时间为97天。陕AYYY**号车辆维修期间，华英特公司于2019年6月1日在西安市鑫达汽车租赁有限公司租赁了一辆同款车型，车牌号为陕AZZZ**，租赁期限50天（2019年6月1日至2019年7月21日），租金为1000元/天。2019年11月1日，西安市鑫达汽车租赁有限公司向华英特公司出具了陕西增值税普通发票，发票价税合计50000元。 再查明，马旭驾驶的陕AXXX**号车在人保西安分公司投保有交强险和商业三者险（100万元），事故发生在保险期间内。人保西安分公司已在交强险和商业三者险范围内对陕AYYY**号车的车辆损失及人身损害部分进行了赔偿，赔偿金额未超商业三者险限额。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，马超负事故全部责任，故应先由承保人人保西安分公司在保险限额内根据保险合同予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持......（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，故华英特公司有权要求通常替代性交通工具的合理费用。关于华英特公司主张的通常替代性交通工具费用的问题，本院认为“通常替代性交通工具”的费用应以合理、必要为限，即综合考虑事故车辆的本身价值及使用用途等因素进行确定。具体到本案中，应从以下几方面综合衡量确定：一、车辆本身价值方面。华英特公司所有的车辆陕AYYY**号车初次购置于2012年，距离事发时已有较长的使用年限，价值上存在一定程度的贬损，在确定通常替代性交通工具的费用时应当予以考虑。二、车辆使用用途方面。根据华英特公司陈述，该车主要用于公司公务接待和商务洽谈等。故对于华英特公司而言，该车具有展示公司形象的意义，其租用同款车型具有一定的合理性和必要性。综上，就华英特公司主张的租车费用本院酌定为500元/天×50天=25000元。关于人保西安分公司认为本案租车费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围的辩解理由，本院认为，人保西安分公司出具的保险单系格式合同，其并未提交证据证明在签订合同时已经就责任免除事项的内容向投保人马旭进行了提示或者明确说明，故该免责条款对投保人马旭不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内向西安华英特轴承有限责任公司赔偿25000元。 驳回西安华英特轴承有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由马旭负担262.5元，西安华英特轴承有限责任公司负担262.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇二〇年六月八日 书记员  李倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。...... 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。