安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖01行终234号 上诉人（原审原告）万文韬，男，1990年12月2日出生,汉族，住杭州市余杭区，未到庭。 委托代理人文美荣，安徽万世律师事务所律师。 委托代理人郑莉，安徽万世律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合肥市自然资源和规划局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路**，统一社会信用代码113401000029907812。 法定代表人储昭海，局长。 委托代理人马蕾，合肥市不动产登记中心工作人员。 委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）单明峰，男，汉族，1987年9月5日出生，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住地合肥市蜀山区。 委托代理人单刚耀，男，汉族，1961年1月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审第三人）李佩华，女，汉族，1963年5月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审第三人）徐波，男，汉族，1984年1月5日出生，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人万文韬因诉合肥市自然资源和规划局（以下简称自规局）房屋登记一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：2009年12月28日，王其干、夏全胜分别持万继忠和李佩华、单明峰的委托书及委托书公证书至原××管理局××浅水××·××时代花园××室房屋转移登记。万继忠、李佩华与王其干的委托书载明：“委托人：万继忠、李佩华，受托人：王其干，我们系夫妻关系，现委托王其干为我们的代理人，全权办理出售位于合肥市××浅水××·××时代花园××室房屋（房产证编号：房地权合产字第××号，建筑面积117.95平方米）。委托人全权代理事项如下：1、代理签订存量房买卖合同及办理产权过户；……”。落款时间为2009年12月21日。并附落款安徽省合肥市衡正公证处，编号（2009）皖合衡公证字第15665号委托书公证书，公证书载明“兹证明万继忠、李佩华于2009年12月21日来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上签名”。单明峰与夏全胜的委托书载明：“委托人：单明峰，受托人：夏全胜，我购买位于合肥市××浅水××·××时代花园××室房屋（建筑面积117.95平方米）。我因在外地工作没有时间办理购房相关手续，现委托受托人夏全胜为代理人，全权代理事项如下：……3、签订存量房买卖合同；……7、办理房屋产权过户相关手续；……”。落款时间为2009年12月25日。并附落款安徽省合肥市衡正公证处，编号（2009）皖合衡公证字第16114号委托书公证书，公证书载明“兹证明单明峰于2009年12月25日来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上签名”。同时提交了房产证、由代理人签订的存量房买卖合同、身份证、结婚证、户口簿、交纳税款凭证等资料。登记机构对代理人就有关提交材料是否真实、登记事项是否是真实意愿等事项进行了询问，并制作笔录。原合肥市房地产管理局经审核，于2009年12月31日核准登记，向单明峰颁发合产字第11××17号房产证。 2017年10月11日单明峰与徐波签订借贷合同和抵押合同，约定单明峰从徐波处借款144万元，单明峰以案涉房屋向徐波提供借款抵押担保，并办理了抵押登记。后徐波就该债务提起民事诉讼，原审法院于2018年12月11日作出（2018）皖0104民初8719号民事判决，判决单明峰偿还借款，徐波对案涉房屋在债权范围内享有优先受偿权。该判决已生效，徐波已申请强制执行。原告认为，原告是房屋产权所有人的继承人，在原告毫不知情的情况下将房屋产权变更登记显然错误，损害了原告合法权益。请求法院判决撤销被告将金寨南路西醉翁路南浅水湾·e墅时代花园D4幢402室房由万继忠转移至单明峰所有的转移登记行为。 另查明，原合肥市房地产管理局的不动产登记职责转入合肥市国土资源局。2019年3月，因机构改革，原合肥市国土资源局职责并入新组建的合肥市自然资源和规划局。 合肥市公安局荷叶地派出所于2014年10月8日出具的死亡证明，记载：万继忠，公民身份号码3424271962××××××××，20090326因各种疾病死亡。 原审法院认为：本案审查的焦点问题：一是关于案涉房屋转移登记的合法性；二是关于抵押权的善意取得。 关于案涉房屋转移登记的合法性。房屋登记机构在进行登记时具有合理审慎的审查义务。案涉房屋的转移登记申请是买卖双方的委托代理人共同去登记机构提交申请，并提交了委托书、委托书公证书、房产证、由代理人签订的存量房买卖合同、身份证、结婚证、户口簿、交纳税款凭证等必要资料。根据被诉房屋转移登记时适用的《房屋登记办法》第十一条第三款、第十二条、第十七条第一款、第二十条第一款、第三十三条的规定，申请材料齐全、符合法定形式，登记机构经审核予以核准登记，该登记行为并无不当，登记机构已尽到合理审慎的审核义务。但是，经审理已查明转移登记时房屋原产权人万继忠已经死亡，无基于万继忠意思表示的授权委托和买卖合同。属于隐瞒真实情况、提供虚假材料获取房屋登记的情形，因不可归责于登记机构的原因致使登记机构作出的登记行为没有事实基础。 关于抵押权的善意取得。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，抵押权是受法律保护的其他物权之一。本院（2018）皖0104民初8719号民事判决确认了单明峰与徐波之间的担保债权和抵押权，该判决查明徐波已向单明峰给付借款144万元，亦办理房产抵押他项权备案登记。故根据该生效判决应认定徐波取得的抵押权属于善意取得，应受法律保护。 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”本院认为，判决确认违法但不撤销行政行为的适用情形包括第三人善意取得物权的情形。本案亦查明，李佩华作为的万继忠配偶是在明知万继忠已死亡的情形下向被告申请房屋所有权转移登记。综上，本案应判决确认案涉房屋的房屋登记行为违法，不撤销登记行为。原告诉称的其作为继承人的民事权益应通过其他途径予以救济。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，判决：确认被告合肥市自然资源和规划局于2009年12月31日将合肥市××浅水××·××时代花园××室房屋转移登记至单明峰所有的登记行为违法。 上诉人万文韬上诉称：一、原审判决部分事实认定错误。1、关于“两个家庭之间刻意从事的房屋买卖及资金借贷活动才最终导致本案的发生”认定，没有事实依据。2、以2014年9月、2017年3月先后两次办理抵押登记，从而得出上诉人称毫不知情，有违常理的认定，不符合逻辑。3、自规局房屋转移登记工作存在不当，未尽到审慎合理审查义务。二、原审判决关于善意取取得的认定，存在认定事实和适用法律错误。1、被上诉人单明峰对上诉人的父亲去世情况十分清楚，其在涉案房屋所有权人去世后，通过房屋买卖转移登记该房屋产权，显然不构成善意取。2、徐波的抵押权不构成善意取得，一审法院所依据《物权法》第一百零六条认定徐波为善意第三人，以及适用《最高院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定适用错误。三、本案判决撤销房屋转移登记，不存在给公共利益造成重大损失的情形。 请求：一、依法纠正合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初46号行政判决中关于本案转移登记第3人是善意取得事实的认定，在确认自规局涉案的转移登记行为违法的基础上，判决撤销自规局将合肥市××浅水××·××时代花园××室房屋转移登记至单明峰所有的登记行为；二、一、二审诉讼费用由自规局承担。 被上诉人自规局辩称：一、原审判决认定正确，法律适用正当，认定事实清楚。二、涉案的两个家庭从事资金借贷的房屋买卖痕迹非常明显。三、上诉人和李佩华是母子关系，从外部看，涉及房屋诉讼和房屋抵押的情况，应当是知晓的。四、被诉登记行为收件齐全，符合法定的形式，而且买卖双方都提供了公证委托书，比一般的登记更为严谨。五、徐波的抵押权在民事诉讼当中已经得到支持。一审判决确认违法，不予撤销正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人单明峰辩称：支持上诉人的上诉意见。在万文韬不知晓的情况下办理转移登记，自规局是有责任的。支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李佩华、徐波没有向本院提交答辩状。 原审被告自规局向原审法院提供的证据有：1、房地产业务受理单、房地产登记申请、审核书。证明登记的申请、受理审核情况。2、存量房买卖合同。证明房屋买卖事实。3、万继忠名下原房产证。证明房屋权属情况。4、委托公证书、身份证、结婚证、户口簿。证明公证委托手续、当事人身份情况。5、询问笔录。证明询问情况。6、税费凭证。证明登记税务。 法律依据：《房屋登记办法》。 原审原告万文韬向原审法院提供的证据有：1.原告身份信息及家庭户口簿，证明原告身份及原告为万继忠之子，万继忠于2009年3月26日死亡，户口簿上备注户籍已于2009年3月28日注销，被告处的户口本显然是假的。2.被告信息、第三人单明峰户籍证明，证明被告及第三人身份，原告起诉符合法律规定。3.房产信息（产权证号合产1100332**）。证明涉案房屋原产权人为万继忠，2009年被告变更登记权利人为单明峰。4.死亡证明书，证明万继忠的死亡时间为2009年3月26日。5.万继忠第一代身份证和第二代身份证，证明被告提交的万继忠第一代身份证与万继忠真正的身份证严重不符，且照片不是万继忠本人，万继忠已于2006年办理的二代身份证，被告提交的申请材料中的身份证是假的。 原审第三人李佩华向原审法院提供的证据有：李佩华与万继忠结婚证，证明被告提交的结婚证是虚假的。 原审第三人单明峰、徐波没有向原审法院提供证据。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为：《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案中，申请房屋转移登记的当事人在申请房屋转移登记时，已按照要求提交了上述所有材料，自规局在对申请人提供的材料进行审核后，认为符合转移登记条件并核准登记并无不当。虽然在转移登记时，涉案的房屋所有权人万继忠已实际去世，但申请人提供的公证书载明的万继忠在我（公证员）的面前签名的事实，结合万继忠的妻子李佩华也参与了房屋转移登记的事实，足以证明自规局已履行了审慎合理审查的义务。上诉人认为自规局房屋转移登记工作存在不当，未尽到审慎合理审查义务的上诉理由本院不予支持。同时，上诉人将自规局在一审答辩中的意见作为原审法院的观点认为并据此认为原审判决部分事实认定错误的上诉理由明显不当。至于徐波取得涉案房屋抵押权的事实，已有人民法院的判决加以认定。徐波取得房产抵押他项权的前提，是已向登记的房屋所有权人单明峰支付了借款，一审判决据此认定徐波属于善意取得并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人万文韬负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇二〇年六月二十八日 书记员 丁 丰 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。