山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0729民初387号原告（反诉被告）：灵石县贵都财富中心物业管理有限公司,住所地:晋中市灵石县新建街**。法定代表人:马振兴，执行董事。委托诉讼代理人：宋鹏飞，山西尚谦律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西首约酒店管理有限公司，住，住所地:灵石县新建街南政府对面）。法定代表人:张智耀，执行董事。委托诉讼代理人：杨建武，男，1977年1月23日出生，汉族，灵石县东城法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）灵石县贵都财富中心物业管理有限公司（以下简称贵都财富物业）与被告（反诉原告）山西首约酒店管理有限公司（以下简称首约酒店）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵都财富物业的委托诉讼代理人宋鹏飞，被告首约酒店的委托诉讼代理人杨建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵都财富物业向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告所欠缴的水费117270元，并从起诉之日至付款之日支付原告欠款利息。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告的经营场所系灵石县中和置业房地产开发有限公司开发的房地产，位于灵石县新建街南（县政府对面)。原告系灵石县中和置业房地产开发有限公司选用的物业管理公司，被告的物业属原告管理范围，被告在运营期间的用水属原告管理，被告在运营期间使用的水表为单倍数的水表,因原告的工作人员疏忽，错按0.1的水量给被告水表冲量，被告购买1吨水，原告就给被告水表充数字为10吨。从2014年10月至2020年1月，原告共计给被告使用的水表充数字量为2550,被告共计使用水量为25500吨水，而原告按照2550吨水量收取被告的水费。多年来，原告一直查找水量缺失的原因，最终发现是被告使用单倍数水表，原告按照0.1倍数计量。原告少收被告水量吨数为22950吨，按照不同时期水费的收取标准，被告少交原告水费117270元。对于被告欠缴的水费，经原告多次向被告催要，被告矢口否认不予支付，故诉至人民法院，盼请支持原告诉请。被告首约酒店辩称，一、答辩人于2014年租赁灵石县中和置业房地产开发有限公司附属楼栋用于酒店经营，原告为答辩人提供物业服务，并代收代缴水、电费用。从原告提供物业服务开始，答辩人一直正常提前预充水费、电费，从未有拖欠水费、电费用的情形。所以，到目前为止，答辩人还有尚未使用完的水费预存在卡中，根本不存在欠缴水费117270元的事实。因此，原告诉讼不实，假借欠缴水费之理由将答辩人经营酒店断水断电，严重侵害了答辩人的利益，造成了答辩人重大经济损失，对此答辩人针对本诉也提出了相应的反诉。二、关于原告在诉状中提到答辩人运营使用的水表为10倍数的水表，其无任何依据，更不是事实。从2014年酒店经营开始，答辩人一直按实际用水表量计费充值缴费，并未有使用倍数水表的情况。所以，原告突然提出工作人员疏忽，导致错收水费，其理由明显不足。况且，即使原告工作中存在疏忽，岀现重大误解，根据《民法总则》152条之规定，也应在知道或应当知道撤销事由之日起3个月内行使权利，否则撤销权消灭；而从去年发现至现在已经超过3个月，但原告仍未行使撤销权；从民事法律行为发生之日2014年起计算，也已超过了5年最长的撤销权期限，所以该撤销权已依法消灭，故原告主张不成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告首约酒店提出反诉请求，请求依法判令被反诉人贵都财富物业立即停止侵害，给反诉人恢复供水、供电系统，并赔偿反诉人经济损失由30万元增加为68万元。事实及理由：2014年，灵石县中和置业房地产开发有限公司将公司开发的商业楼栋租赁给反诉人用于酒店经营，租赁期限为10年。反诉人在酒店经营期间由被反诉人为其提供物业等服务，起初从2014年5月开始，被反诉人为反诉人所提供物业服务质量，服务态度基本满意，基本顺利，双方配合的也相对融洽，但在服务一段时间之后，被反诉人出现质的转变，经常找各种理由为难、刁难反诉人，不履行本质服务工作，甚至经常性、随意性擅自抬高水费、电费、物业等费用。就在2018年期间，被反诉人未经反诉人同意擅自将反诉人悬挂的广告牌匾拆卸。在2020年4月14日凌晨又将反诉人酒店供水供电系统切断，停止供应，至今也没有恢复，导致反诉人经营酒店被迫停业，企业职工被迫停工。鉴于以上事实，反诉人认为，被反诉人作为物业服务性单位，理应尽心尽责想方设法为客户做好后勤服务等保障性工作，而不应当为所欲为，越过红线，采取极端不理智行为对待反诉人，其被反诉人上述行为已经侵犯了反诉人的合法权益，给反诉人造成了无法挽回的企业声誉和巨大的经济损失。综上，反诉人为维护合法权益，特提出反诉，请贵院查明事实，依法支持反诉人的全部反诉请求。反诉被告贵都财富物业辩称，反诉原告所诉断水、断电与事实不符，因我方使用的是水、电充值卡，只有反诉原告欠费不充值才会出现停水停电情况。2020年4月14日，我方通知反诉原告及时交纳拖欠水费，购买充值卡交纳电费。4月17日反诉原告自行停业，不经营是因为疫情或其它原因不知情，但事实水卡还能使用，不同意反诉原告的反诉请求。反诉原告反诉赔偿金额增加，应补交诉讼费，否则法院应不予合并审理。经审理查明认定的事实如下，2014年5月份，灵石县中和置业房地产开发有限公司将公司开发的坐落位置灵石县新建街贵都新天地附属楼一层到三层，租赁给被告用于酒店经营，双方签订《商铺租赁合同》，租赁期限10年。2014年10月1日至2024年9月30日止。被告将酒店注册为山西首约酒店管理有限公司，原告系灵石县中和置业房地产开发有限公司选用的物业管理公司，被告的物业属原告管理范围。被告在经营酒店期间，从2014年5月起至2020年1月份，用水用电属原告管理，原告采取的是充值卡交费方式，即充值卡充值方可使用，充值卡无款时，自动停水停电，多年来无异议。2020年1月份以来，原告自行发现所管理的水费亏欠，经查看多方原因，求证相关部门，认为是被告所使用的水表为10倍数的水表，由于原告管理工作人员疏忽，错按正常用水量给被告水表冲量，即被告购买1吨水，原告就给被告水表充字为1，而实际被告使用的水量为10吨，这样一来从2014年10月至2020年1月，原告给被告使用的水表充数字量为2550，被告实际使用水量为25500吨，而原告则是按照2550吨水量收取被告的水费，数年来，原告少收被告水量吨数为22950吨，经计算，被告少交原告水费117270元，事后，原告多次通知被告交纳欠缴的水费，被告否认不予支付。2020年4月14日，原告通知被告交纳水费，否则停水停电；次日4月15日，原告书面通知被告交费；4月16日再次书面通知被告，载明：“1、物业公司仍给首约酒店正常的供电，前提是首约酒店要到物业公司正常办理购买电费事宜，在电表卡充值的前提下供电。2、首约酒店用水在水卡充钱供水的前提下供水。3、物业公司不因首约酒店欠缴水费或物业费应按照何种标准收费而停止供水、供电。4、首约酒店拖欠物业公司的水费事宜，物业公司将通过法律途径解决。5、首约酒店应按商业运营标准交纳物业费，物业公司也将通过法律途径解决。6、本通知内容与之前通知不相一致的，以本通知内容为准。物业公司对本通知内容承担法律责任等内容（详见通知）”。原告通过特快专递方式给被告邮寄，被告收取有邮寄交寄单证明。4月20日，原告申请灵石县公证处对争议的水表、送达的通知采取证据保全。之后，被告酒店停业至今。2020年5月份，原告提起诉讼。被告对原告提供通知证据认可，但认为不存在欠缴水费117270元。该使用水表是灵石中和置业房地产开发有限公司私自购买安装，多年来，被告均是交款充值用水，现原告从工作人员疏忽导致错误收水费，其诉讼理由明显不足，在者，依据《民法总则》撤销权期限已超过时效，故不同意原告诉求；同时反诉，因被反诉人于4月14日停水停电，要求被反诉人赔偿：1、租金损失5万元。2职工工资支出损失28632元。3、经营性损失根据2016年至2019年度平均值计算两个月610641元，合计688673元，至今酒店未营业所造成的损失，应由被反诉人承担，并提供证人证言，被反诉人辩称，给反诉人邮寄的通知，是经过公证方式邮寄，且反诉人已收取，悉知通知内容，是反诉人不经营酒店停业，并非被反诉人造成停业不能经营，不同意反诉请求，双方各执己见，此为本案事实。本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告的物业、水、电费属于原告管理范围，被告经营酒店的水表查证系原告主营单位灵石县中和置业房地产开有限公司安装使用。从2014年10月双方签订承包合同起至今，被告使用该水表，由被告向原告交款刷卡使用，该水表至今被告未更换和私自安装。现原告无据证明，水表是否误差10倍吨数，且系被告自身之行为。因此，原告所诉本案无据，本院不予支持。对于被告（反诉原告）首约酒店反诉请求，要求原告赔偿酒店停业损失688673元。该赔偿金额是被告根据自身经营酒店平均值所计算造成的损失。庭审已证实，原告是于2020年4月14日通知被告交水费、电费，否则停止供电供水。事隔三日，原告又书面通知被告“正常使用水电，至于误差水费另行通过法律途径解决。”说明原告及时采取了补救措施，被告可以正常营业，现被告（反诉原告）也无据证实原告阻拦或强行停水停电致酒店无法营业。为此，被告（反诉原告）的反诉请求，本院无据支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）灵石县贵都财富中心物业管理有限公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）山西首约酒店管理有限公司的反诉请求。案件受理费2645元，由原告灵石县贵都财富中心物业管理有限公司负担，反诉费2900元，由被告山西首约酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵人民陪审员  赵小茜人民陪审员  李 玲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭 艳