广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2736号原告：中国工商银行股份有限公司广州新塘支行，住所地广东省广州市增城区永宁街永和汽车城东路239号122房、219房、322房、401房、502房，243号101房，245号101房，统一社会信用代码914401017349340564。负责人：王庆锋，职务行长。委托诉讼代理人：扶兵奇，广东百科律师事务所律师。被告：广州市英骏服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村群星新村沙巷广深公路群星路段新好景旁A2幢，统一社会信用代码91440101797364230H。法定代表人：陈耀林。被告：湛俊波，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：湛俊钊，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人:彭培锋、钟树斌,广东悦信律师事务所律师。被告：黄志标，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：沈艺金，曾用名沈锦结，女，1979年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：黄镜棠，男，1949年2月8日出生，香港永久性居民身份证，被告：黄淑珍，女，1955年1月30日出生，香港永久性居民身份证，原告中国工商银行股份有限公司广州新塘支行（以下简称工商银行新塘支行）与被告广州市英骏服装有限公司（以下简称英骏公司）、湛俊波、湛俊钊、黄志标、沈艺金、黄镜棠、黄淑珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人扶兵奇，被告湛俊钊的委托诉讼代理人彭培锋到庭参加诉讼，被告英骏公司、湛俊波、黄志标、沈艺金、黄镜棠、黄淑珍经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行新塘支行诉称：2016年3月17日，原告与被告英骏公司签订编号为“2016年新塘小借字第009号”的《小企业借款合同》。合同约定，英骏公司向原告借款人民币11700000元，借款期限一年，约定于2016年6月22日、2016年9月22日、2016年12月22日分别向原告还款本金人民币10000元，于2017年3月15日还款本金人民币11670000元，实际提款日以借据为准；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加点113.75个基点（一个基点为0.01%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。该笔借款原告已于2016年3月18日向英骏公司发放，借款到期日为2017年3月15日，年利率为5.4375%。由于该笔贷款到期后英骏公司无法归还贷款本息，原告于2017年3月16日与英骏公司签订《借款展期协议》，将上述借款期限延长至2018年3月13日。约定于2017年6月22日、2017年9月22日、2017年12月22日分别向原告还款本金人民币10000元，于2018年3月13日还款本金人民币11600000元，借款展期部分的利率按同期人民银行三年期基准利率（按十二个月浮动）加点28.5基点（一个基点为0.01%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。由于该笔贷款到期后英骏公司仍无法归还贷款本息，原告于2018年3月21日与英骏公司又签订《借款展期协议》，将上述借款期限延长至2019年3月12日。约定于2018年6月22日、2018年9月22日、2018年12月22日分别向原告还款本金人民币10000元，于2019年03月12日还款本金人民币1070000元，借款展期部分的利率按同期人民银行三年期基准利率（按十二个月浮动）加点68.75基点（一个基点为0.01%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。上述贷款到期后，英骏公司无法归还原告贷款本息，截至2019年8月4日尚欠贷款本金人民币1070000元，利息（含罚息、复利）人民币48728.36元未还，经原告多次催收未果。2015年1月13日，原告与被告湛俊波、湛俊钊签订《最高额抵押合同》，湛俊波、湛俊钊提供其位于广州市增城区荔城镇荔乡路19号114号铺位、广州市增城区荔城镇荔乡路19号605房，担保主债权为自2015年1月13日至2019年12月31日期间在人民币4990000元的最高余额内原告与英骏公司签订的本外币借款合同等文件而享有的对债务人的债权，并办理了抵押登记手续。同日，原告与黄志标、沈艺金、湛俊钊签订《最高额抵押合同》，黄志标、沈艺金、湛俊钊提供其位于广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号2幢首层114号商铺、位于广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢1404号的房产，担保主债权为自2015年1月13日至2019年12月31日期间在人民币7260000元的最高余额内原告与英骏公司签订的本外币借款合同等文件而享有的对债务人的债权，并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告黄镜棠、黄淑珍签订《最高额抵押合同》，黄镜棠、黄淑珍提供其位于广州市增城区新塘镇卫山路32号的土地、位于广州市增城区新塘镇卫山区卫山路32号的房产，担保主债权为自2015年1月13日至2019年12月31日期间在人民币2090000元的最高余额内原告与英骏公司签订的本外币借款合同等文件而享有的对债务人的债权，并办理了抵押登记手续。2015年1月22日，原告与被告湛俊钊签订《最高额保证合同》，约定保证人湛俊钊担保的主债权为自2015年1月22日至2019年12月31日期间在22000000元的最高余额内原告与英骏公司签订的本外币借款合同等文件而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同项目借款期限届满之次日起两年。原告请求判令：1、被告英骏公司即时偿还原告借款本金人民币1070000元，并按照双方签订的《小企业借款合同》及《借款展期协议》约定的标准，向原告支付贷款至还清日止的利息（含罚息、复利），利息（含罚息、复利）暂计至2019年8月4日为人民币4872836元；2、原告对被告湛俊波、被告湛俊钊所有的位于广州市增城区荔城镇荔乡路19号114号铺位（证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）、位于广州市增城区荔城镇荔乡路19号605房（证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）享有抵押权，在英骏公司不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押物并对所得价款优先受偿；3、原告对被告湛俊钊、黄志标、沈艺金所有的位于广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号2幢首层114号商铺（证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）、位于广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢1404号的房产（证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）享有抵押权，在被告英骏公司不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押物并对所得价款优先受偿；4、原告对被告黄镜棠、黄淑珍所有的位于广州市增城区新塘镇卫山路32号的一宗国有土地及地上房屋【证号：增府国用字（1988）第01250201784号、粤房字第××号】享有抵押权，在被告英骏公司不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押物并对所得价款优先受偿；5、被告湛俊钊对被告英骏公司的借款本息承担连带清偿责任；6、被告负担本案受理费、保全费。原告支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《小企业借款合同》（编号：2016年新塘小借字第009号）；2、《借款展期协议》（编号：2017年新塘小展字第004号）；3、《借款展期协议》（编号：2018年新塘小展字第004号）；4、《最高额保证合同》（编号：2015年新塘小保字第012号）；5、《最高额抵押合同》（编号：2015年新塘小抵字第013号）；6、《最高额抵押合同》（编号：2015年新塘小抵字第014号）；7、《最高额抵押合同》（编号：2015年新塘小抵字第012号）;8、房地产他项权证复印件（5本）。被告湛俊钊辩称：承认被告英骏公司的借款事实。至于英骏公司或其他担保人是否有针对本案借款作出其他还款行为本人不清楚。本人的担保期限已经过，不需要承担担保责任。本人担保期间是在担保合同签订后满两年就已经届满，最高额保证合同于2017年1月22日保证期间届满。被告英骏公司、湛俊波、黄志标、沈艺金、黄镜棠、黄淑珍没有答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年1月22日，原告与被告湛俊钊签订2015年新塘小保字第012号《最高额保证合同》，约定湛俊钊担保的主债权为自2015年1月22日至2019年12月31日期间，在22000000元的最高余额内原告对英骏公司的债权，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项目借款期限届满之次日起两年。2015年1月13日，原告与被告湛俊波、湛俊钊签订2015年新塘小抵字第014号《最高额抵押合同》，约定湛俊波、湛俊钊以其二人共有的位于广州市增城区荔城镇荔乡路19号114号铺位（证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）、广州市增城区荔城镇荔乡路19号605房（证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）作为抵押物，担保主债权为自2015年1月13日至2019年12月31日期间在人民币4990000元的最高余额内原告与英骏公司的债权。2015年1月21日办理了抵押登记手续。2015年1月13日，原告与被告黄志标、沈艺金、湛俊钊签订2015年新塘小抵字第013号《最高额抵押合同》，约定黄志标、湛俊钊以其二人共有的位于广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号2幢首层114号商铺（证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）、位于广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢1404号的房产（证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）为抵押物，担保主债权为自2015年1月13日至2019年12月31日期间，在人民币7260000元的最高余额内原告对英骏公司的债权。2015年1月21日办理了抵押登记手续。2015年1月13日，原告与被告黄镜棠、黄淑珍签订2015年新塘小抵字第012号《最高额抵押合同》，约定黄镜棠、黄淑珍以其名下的位于广州市增城区新塘镇卫山路32号的土地【证号：增府国用字（1988）第01250201784号】及该土地上的一宗房产（证号：粤房字第××号）担保主债权为自2015年1月13日至2019年12月31日期间在人民币2090000元的最高余额内原告对英骏公司的债权。2015年3月19日办理了抵押登记手续。原告提交的证号为粤房地他项权证押字第××号的他项权利证明显示附记一栏内容为：证号为（1988）0017690号的国有土地及地上一宗房产共同担保英骏公司申请最高额抵押借款人民币209万元（债权确定期间2015-01-13至2019-12-31）。另，原告提交了一份证号为增府国用总字第0017690号/字（1988）第01250201784号的国有土地使用证复印件，称证号为增府国用字（1988）第01250201784号及证号为（1988）0017690号的土地系同一宗土地。上述保证以及抵押担保的原告对英骏公司的债务，均指原告与英骏公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。担保的范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。2016年3月17日，原告与英骏公司签订了2016年新塘小借字第009号《小企业借款合同》，约定合同项下借款金额为11700000元，借款期限为一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔发放日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加点135.75个基点（一个基点为0.01%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，其中日利率=年利率/360。除此外，合同还对其他事项进行了具体约定。原告提交的借据显示，2016年3月18日，原告向英骏公司发放贷款11700000元，约定还款日期为2017年3月15日，利率为5.4375%。因英骏公司到期未能还款，2017年3月16日原告与英骏公司签订了2017年新塘小展字第004号《借款展期协议》，湛俊钊、黄镜棠、黄淑珍在担保人处签字。展期协议约定英骏公司已偿还70000元，原告同意英骏公司展期人民币11630000元，将借款期限届满之日延长至2018年3月13日，英骏公司应于2017年6月22日、2017年9月22日、2017年12月22日分别向原告还款本金人民币10000元，于2018年3月13日还款本金人民币11600000元，借款展期部分的利率按人民银行同档次基准利率加点28.5基点，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。上述期限到期后，英骏公司未能归还贷款，2018年3月21日原告与英骏公司签订2018新塘小展字第004号《借款展期协议》，湛俊钊、黄镜棠、黄淑珍在担保人处签字。展期协议约定约定英骏公司已偿还10600000元，原告同意英骏公司展期人民币1100000元，将借款期限届满之日延长至2019年3月12日，英骏公司应于2018年6月22日、2018年9月22日、2018年12月22日分别向原告还款本金人民币10000元，于2019年3月12日还款1070000元，借款展期部分的利率按同期人民银行三年期基准利率（按三个月浮动）加点68.75基点（一个基点为0.01%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%,对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息,并对未按时支付的利息(含罚息)计收复利。另查，2018年12月21日至2019年8月4日中国人民银行三年期贷款基准利率为4.75%。原告诉称英骏公司自2018年12月21日后未支付相应利息。上述借款到期后，英骏公司尚未偿还贷款本金1070000元及相应利息。本院认为：被告英骏公司、湛俊波、黄志标、沈艺金、黄镜棠、黄淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及对相关证据进行质证的诉讼权利。本案为金融借款合同纠纷。本案被告黄镜棠、黄淑珍为香港居民，本案属于涉港民商事纠纷，应参照涉外民商事纠纷处理。由于双方没明确约定本案适应的准据法，而涉案合同履行地主要在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院确认适用我国内地法律作为本案的准据法。原告与被告英骏公司签订的《小企业借款合同》、《借款展期协议》依法成立有效，合同当事人应诚实全面履行合同义务。原告已按约定向被告履行了发放贷款的义务，英骏公司理应按时、足额归还借款本息。截止起诉，英骏公司尚拖欠原告借款本金1070000元及相应利息，故英骏公司已构成违约，应承担违约责任。利息应在合同借款期限内计算。根据合同约定，英骏公司借款利率为同期人民银行三年期基准利率4.75%加点68.75基点（一个基点为0.01%），即5.4375%。故原告有权要求英骏公司依约偿还剩余借款本金1070000元，按年利率5.4375%从2018年12月22日起计至2019年3月12日止的利息12929.17元。罚息、复利系英骏公司逾期还款后产生的违约责任，原告要求英骏公司按照合同约定承担自2019年3月13日起的罚息。根据合同约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%即为年利率8.15625%。故原告有权要求英骏公司以未偿还本金1070000元为基数，按年利率8.15625%从2019年3月13日起计至实际清偿之日止支付罚息。《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“对贷款期限内不能按期支付的利息按照合同利率按季计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利”，故复利应以未还利息为基数，罚息不得计算复利。对于原告主张英骏公司承担以罚息为基数计算复利金额的诉请，本院不予支持。原告要求英骏公司以未付利息12929.17元为基数，按罚息利率年利率8.15625%从2019年3月13日起计至实际清偿之日止的诉请，在无相反证据反驳的情况下，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于被告湛俊钊保证责任的保证期间是否已经届满的问题。案涉最高额保证合同，约定保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。原告与英骏公司先后签订了两份展期协议，将借款届满之日延长至2019年3月12日，湛俊钊在两份展期协议中签名确认。故湛俊钊的保证期间为2019年3月12日之次日起两年，截至原告起诉，未超过保证期间。另，除本案的借款本息及实现债权的费用外，本院审理的(2019)粤0191民初2735号案借款本息及实现债权的费用亦为原告与湛俊钊签订的案涉最高额保证合同担保的债务，故原告要求被告湛俊钊在本案及(2019)粤0191民初2735号案承担的连带清偿责任合计以22000000元为限。依据担保法第三十一条的规定，被告湛俊钊在承担保证责任后，有权向英骏公司追偿。关于原告主张被告湛俊波、湛俊钊、黄志标、沈艺金、黄镜棠、黄淑珍承担抵押担保责任的问题。湛俊波、湛俊钊与原告签订了最高额抵押合同，提供房产在4990000元的最高余额内为英骏公司的债务作抵押担保；黄志标、沈艺金、湛俊钊与原告签订了最高额抵押合同，提供房产在7260000元的最高余额内为英骏公司的债务作抵押担保；黄镜棠、黄淑珍与原告签订了最高额抵押合同，提供房产在2090000元的最高余额内为英骏公司的债务作抵押担保。前述抵押担保均依法办理了抵押登记。根据物权法的规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；债务人不履行到期债务时，抵押权人可就折价、拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故英骏公司不偿还前述债务时，原告对前述抵押房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另，除本案的借款本息及实现债权的费用外，本院审理的(2019)粤0191民初2735号案的借款本息及实现债权的费用亦为上述最高额抵押合同担保的债务，故本案及(2019)粤0191民初2735号案要求确定的可优先受偿的债权额合计分别以4990000元、7260000元、2090000元为限。依照担保法第五十七条的规定，湛俊波、湛俊钊、黄志标、沈艺金、黄镜棠、黄淑珍在原告实现抵押权后，有权向英骏公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十四条、第二十七条、第三十一条、第五十七条、第六十条，《中国人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市英骏服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州新塘支行清偿借款本金1070000元、利息12929.17元，以及罚息（罚息计算方式：以1070000元为基数，按年利率8.15625%从2019年3月13日起计至实际清偿之日止）、复利(复利计算方式：以未付利息12929.17元为基数，按年利率8.15625%从2019年3月13日计至实际清偿之日止，罚息不得计算复利）。二、被告湛俊钊对本判决主文第一项所确定的被告广州市英骏服装有限公司的债务承担连带清偿责任【对本案及(2019)粤0191民初2735号案承担的连带清偿责任合计以22000000元为限】。湛俊钊在承担保证责任后有权向广州市英骏服装有限公司予以追偿。三、若被告广州市英骏服装有限公司未能履行本判决主文第一项所确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司广州新塘支行有权对被告湛俊波、湛俊钊名下位于广州市增城区荔城镇荔乡路19号114号铺位（证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）、广州市增城区荔城镇荔乡路19号605房（证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）经折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿【对本案及(2019)粤0191民初2735号案确定的优先债权额合计以4990000元为限】；有权对被告湛俊钊、黄志标名下位于广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号2幢首层114号商铺（证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）、广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢1404号的房产（证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）经折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿【对本案及(2019)粤0191民初2735号案确定的优先债权额合计以7260000元为限】；有权对被告黄镜棠、黄淑珍名下位于广州市增城区新塘镇卫山路32号的一宗国有土地（证号：增府国用字（1988）0017690号）【注：国有土地使用证显示该宗土地证号为增府国用总字第0017690号/字（1988）第01250201784号】及地上房屋(证号：粤房字第××号)经折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿【对本案及(2019)粤0191民初2735号案案确定的优先债权额合计以2090000元为限】。被告湛俊波、湛俊钊、黄志标、沈艺金、黄镜棠、黄淑珍在承担前述抵押担保责任后，有权向广州市英骏服装有限公司予以追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州新塘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14869元、财产保全费5000元，由被告广州市英骏服装有限公司、湛俊波、湛俊钊、黄志标、沈艺金、黄镜棠、黄淑珍共同负担。如不服本判决，被告黄镜棠、黄淑珍可在判决书送达之日起三十日内，原告中国工商银行股份有限公司广州新塘支行、被告广州市英骏服装有限公司、湛俊波、湛俊钊、黄志标、沈艺金可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑人民陪审员  陈润彰人民陪审员  彭淑妹二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 平