wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执恢714号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南历城支行,住所地济南市历城区花园路230号，统一社会信用代码证91370100863192781D。 代表人:代表人：高巍巍，该行行长。 委托诉讼代理人：孔宪明，男，1968年4月23日出生，汉族，该行员工。 被执行人：任雪晴,女,1982年11月10日出生,汉族,住山东省济阳县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司济南历城支行（以下简称工行历城支行）与任雪晴金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）历城商初字第1411号民事判决书已发生法律效力，该判决内容如下：一、限被告任雪晴于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行借款本金994554.5元、利息53707.69元（截至2015年7月31日），合计1048262.19元。二、限被告任雪晴于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行自2015年8月1日起至本判决规定的履行期限届满之日或在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止按照双方签订的个人购房借款/担保合同计算的利息（含复利）。三、原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行有权就被告任雪晴抵押担保的坐落于济南市天桥区无影山路100号天旺嘉园2号楼1-602（下）以及附房1-102室的房屋（房屋产权证号为济房权证天字第××号、济房权证天字第××号，房屋他项权证号为济房他证天字第××号）对上述一、二项确定的债权申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14334元，由被告任雪晴负担。因任雪晴未履行生效判决所确定的义务，工行历城支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月09日立案受理，案号（2016）鲁0112执2991号。在（2016）鲁0112执2991号案件执行过程中，申请人以房产信息不完善，暂停对任雪晴名下位于济南市天桥区无影山路100号天旺家园2号楼1-602（下）及附房1-102房产（房产证号：天239293、天239292）的拍卖，本院于2019年7月8日裁定终结本次执行程序。工行历城支行向本院申请恢复执行，本案于2019年10月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年10月15日、2020年6月2日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对任雪晴的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、民政及工商登记信息等进行查询，查询到任雪晴名下银行有小额银行账户存款，因数额名下较小未予冻结划拨。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 因任雪晴未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日向任雪晴发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年11月19日，本院送达选择评估专业机构通知书。 3、2019年11月21日，本院委托山东誉楷土地房地产评估有限公司对任雪晴名下位于济南市天桥区无影山路100号天旺家园2号楼1-602（下）及附房1-102房产（房产证号：天239293、天239292）进行评估。 4、2019年12月16日，本院收到山东誉楷土地房地产评估有限公司对上述房产的评估报告（鲁誉楷房字（2019）第756号）。 5、2020年1月6日，本院工作人员到济南市天桥区无影山路100号天旺家园2号楼1-602（下）及附房1-102房产处张贴评估报告、拍卖公告。 6、2020年2月18日，工行历城支行提交拍卖申请并选择北京产权交易所作为本次拍卖平台。 7、2020年2月27日，本院发布第一次拍卖公告，并向任雪晴送达网拍告知书。 8、2020年3月29日10时至2020年3月30日10时止，本院以1440460元的起拍价格在北京产权交易所司法拍卖网络平台上对上述房产进行第一次公开拍卖，因无人竞拍流拍。 9、2020年4月16日，本院发布上述房产的第二次拍卖公告，并向任雪晴送达网拍告知书。 10、2020年5月7日10至2020年5月8日10时止，上述房产以1152368元的起拍价在北京产权交易所司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，竞买人王玉良以1162368元的价格竞得上述房产。 11、2020年5月21日，本院张贴腾房公告。 12、2020年5月29日，本院工作人员约谈任雪晴的委托诉讼代理人，向其送达拍卖成交裁定书，任雪晴对执行拍卖房产无任何异议，其申请保留唯一住房租金。 13、2020年6月3日，买受人提交完税发票申请报销应由任雪晴负担的过户税费34871.04元，扣除税费后本案剩余执行款项为1127496.96元（1162368-34871.04）。 14、2020年6月3日，本院约谈工行历城支行委托诉讼代理人，其同意为任雪晴保留唯一住房租金，对本案执行情况无异议，其向本院提交申请明确清偿债务顺序及金额：评估费8026元、诉讼费14334元、公告费300元、本金994554.90元、利息362186.50元（截至2020年5月21日）。本案到位执行款项1017496.96元（1162368元-税费34871.04元-唯一住房租金110000元）可清偿债务顺序及金额为：评估费8026元、诉讼费14334元、公告费300元、本金994554.90元、利息282.06元。因上述房产拍卖款项无法清偿完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 15、2020年6月6日，为优先清偿完毕本金，任雪晴申请将唯一住房租金金额变更为110000元。2020年6月11日，任雪晴将拍卖成交房产交付买受人，买受人确认接收房屋。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了对发现可供执行的房产依法拍卖处置外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  万劲松 二〇二〇年六月十五日 法官助理柏宗鋕 书记员韩冰泽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12489号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建，总经理。 被执行人：姚文玲，女，1976年8月12日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人姚文玲银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14816号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人姚文玲应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款73800元,并承担本案执行费1007元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人姚文玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查询反馈被执行人名下有车辆可供执行。（二）本院向被执行人姚文玲所属辖区的村委会送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人姚文玲名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限至2022年6月9日。由于案涉车辆下落不明，故本院暂时无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本案涉及到被执行人财产查封的如需续封，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的自行承担不能续封的法律后果。 本院于2020年6月15日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12489号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗永超
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执2028号之四 申请执行人：马德利，男，1959年11月16日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：张遵峰，男，1968年7月1日出生，汉族，住济南市济阳区。 本院在执行马德利与张遵峰合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0112民初2320号民事判决书和山东省济南市中级人民法院依法作出（2018）鲁01民终4314号民事判决已发生法律效力，上述生效判决内容如下：一、被告张遵峰支付原告马德利工程款67264.7元。二、被告张遵峰向原告马德利支付利息，以67264.7元为基数，自2010年9月8日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日止。上述给付，限被告张遵峰于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元,由被告张遵峰负担。因张遵峰未履行生效判决确定的义务，马德利于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年8月7日，本院通过EMS法院专递向张遵峰送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表和传票，责令张遵峰履行其债务，但未履行。 因张遵峰未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2018年10月21日、2020年3月23日、2020年6月5日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对张遵峰的银行存款、网络资金、不动产、车辆、民政、保险、证券及工商登记信息等进行查询。经查询反馈，张遵峰名下有银行账户存款，因余额较小未予以冻结扣划。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.2018年11月29日，本院裁定查封了张遵峰名下位于济南市××楼××单元××西户房屋一套（产权证号：城区002650），查封期限自2018年11月29日至2021年11月28日（上述财产需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担查封效力消灭的法律后果）。 4.2018年12月13日，本院裁定拍卖张遵峰名下的坐落于济南市××楼××单元××西户房产（产权证号：城区002650）。 5.2019年1月4日，因无法向张遵峰直接送达，本院向其公告送达上述房产拍卖裁定. 6.2019年2月15日，本院发布并张贴拍卖预告。 7.2019年5月22日，本院工作人员到拍卖房产处核实房产信息。 8.因张遵峰申请再审，济南市中级人民法院于2019年6月18日依法作出（2019）鲁01民申310号民事裁定，驳回张遵峰的再审申请。 9.2019年6月23日，淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行股份有限公司融e购、江苏京东信息技术有限公司向本院出具了网络询价报告，本院于2019年8月3日向张遵峰送达网络询价报告。 10.2019年10月8日10时至2019年10月9日10时，本院在阿里巴巴司法网络平台第一次公开拍卖上述房产，因案外人提出执行异议，本次拍卖暂缓。 11.2019年11月22日，案外人马新花提出执行异议，本院立案审理，案号（2019）鲁0112执异338号；2019年12月10日，本院裁定驳回马新花的异议。因不服上述驳回异议裁定，马新花向本院提起执行异议之诉，本院立案受理，案号（2020）鲁0112民初121号。2020年1月14日，因在规定的时间内未预交案件受理费，本院裁定按撤回起诉处理。 12.2020年4月10日，张遵峰向本院提出执行行为异议，同日本院立案受理，案号（2020）鲁0112执异76号。2020年4月14日，本院裁定驳回张遵峰的异议。因不服本裁定，张遵峰于2020年6月22日向济南市中级人民法院申请复议，案件号是（2020）鲁01执复42号。 本院约谈马德利，向其告知本院执行情况以及因执行异议导致无法继续拍卖，马德利书面同意终结本次执行程序，待执行异议结束后再申请恢复执行，马德利不申请执行悬赏。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现可供执行的房产依法启动拍卖处置，但因执行异议、执行异议之诉导致无法继续推进拍卖，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  万劲松 二〇二〇年六月二十九日 法官助理柏宗鋕 书记员韩冰泽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12461号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建，总经理。 被执行人：刘桂红，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘桂红银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14822号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘桂红应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款137655元,并承担本案执行费1965元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘桂红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查询反馈被执行人名下有车辆可供执行。（二）本院向被执行人刘桂红所属辖区的村委会送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人刘桂红名下车牌号为粤Ｓ×××××与粤Ｓ×××××车辆，查封期限至2022年6月9日。上述车辆下落不明，且粤Ｓ×××××设有抵押，故本院暂时无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本案涉及到被执行人财产查封的如需续封，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的自行承担不能续封的法律后果。 本院于2020年6月15日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12461号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗永超
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执690号 肇庆市高要区恒泰建材有限公司、湖南省南方电力建设有限公司： 肇庆市高要区恒泰建材有限公司与湖南省南方电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的401008.76元，执行费5792元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执497号之三 申请执行人：刘育军，男性，1977年08月09出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：黄远达，男性，1976年09月21出生，汉族，住博罗县。 申请执行人刘育军与被执行人黄远达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5340号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月5日，申请执行人刘育军向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金170000.00元及利息（另计），并承担本案执行费2450元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄远达发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄远达未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄远达名下的财产，但未查找到被执行人黄远达有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄远达发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄远达所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘育军。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄远达有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执497号案申请执行人刘育军与被执行人黄远达民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1530号 原告：胡琼芳，女，1962年3月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：吕雪彬，男，1976年11月9日出生，汉族，住四川省资中县。 原告胡琼芳与被告吕雪彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告胡琼芳到庭参加诉讼，被告吕雪彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡琼芳向本院提出诉讼请求：判令吕雪彬归还借款25,000元及利息。庭审中，胡琼芳放弃对利息的主张。事实和理由：胡琼芳与吕雪彬曾系同事，后吕雪彬做铝合金门窗生意，需要资金周转，故向胡琼芳借款。胡琼芳累计向吕雪彬出借25,000元，吕雪彬于2015年向胡琼芳出具借条。但经胡琼芳多次催收借款，吕雪彬至今未还。胡琼芳为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告吕雪彬未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，2015年1月6日，吕雪彬出具借条，载明“今借到胡琼芳25,000元”。吕雪彬未提出抗辩和质证意见，本院对胡琼芳向吕雪彬出借25,000元的事实予以认可，双方的借贷关系成立并生效。 双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，吕雪彬应当在胡琼芳催收后的合理期限内归还借款，其至今仍未归还，故对胡琼芳要求吕雪彬归还借款25,000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕雪彬于本判决生效之日起五日内偿还原告胡琼芳借款本金25,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由吕雪彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵 曦
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2142号之一原告：深圳市裕隆数码科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区共和新村2巷2号104。法定代表人：连某1。委托诉讼代理人：李欢，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：河源市勇艺达科技有限公司，住所地河源市高新技术开发区××××新勇艺科技园研发楼第五层A区。法定代表人：吴某1。原告深圳市裕隆数码科技有限公司与被告河源市勇艺达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市裕隆数码科技有限公司撤诉。本案受理费605元，由原告深圳市裕隆数码科技有限公司负担。审判员 邝 莉二〇二〇年六月十六日书记员 翟秀清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12443号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建，总经理。 被执行人：刘水保，男，1980年9月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘水保银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7402号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘水保应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款71353元,并承担本案执行费970元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘水保发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院向被执行人刘水保所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月15日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12443号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗永超
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9923号 原告：梅松，女，1969年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：谢小婉，福建瀛同律师事务所律师。 被告：于志钦，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：庄财顺，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告梅松与被告庄财顺、于志钦侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告梅松于2020年6月29日以另行主张为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，梅松向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许梅松撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由梅松负担。 审 判 员 张丽娥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 冀 东 书 记 员 吴淑珍
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保259号 惠东县人民法院民二庭： 关于保全申请人李建成与被申请人广东永和建设集团有限公司、佛山市顺德区长力市政建设有限公司、杨群建设工程施工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）粤1323民初2313号之三民事裁定书，已完成如下保全事项： 以419535元为限，继续冻结被申请人佛山市顺德区长力市政建设有限公司名下的在中国农业银行顺德龙江支行【账号44×××97】的银行存款人民币419535元。冻结期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢310号 山东青州农村商业银行股份有限公司、杜兴福、杜吉龙、张传亭： 山东青州农村商业银行股份有限公司与杜兴福、杜吉龙、张传亭借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2009）青法普商初字第62号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初828号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李月环，男，1989年1月5日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，住广安区枣山镇********。公民身份号码：511××××××××××××712。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年10月23日被羁押并被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现关押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕718号起诉书指控被告人李月环犯虚开增值税专用发票罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人李月环到庭参加诉讼。因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年3月5日决定对本案中止审理，后于2020年4月20日恢复审理。现已审理终结。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年3月,被告人李月环收取A、B男子（二人均另案处理）600元，后李月环按照A、B男子的指示，使用其身份证开通电话卡及银行卡、U盾，后A、B男子用李月环的身份证、电话卡、银行卡等材料注册东莞市环安旗金属实业有限公司（以下简称环安旗公司），并让李月环在电子税务局系统进行人脸识别。后环安旗公司在没有真实货物交易的情况下，为福建零点企业管理有限公司等多家公司开具增值税专用发票160份,票面金额合计15759144.22元,税额合计2590592.28元。2019年10月23日，被告人李月环被带回派出所审查。本院认为，被告人李月环结伙为他人虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李月环在共同犯罪中起辅助作用，获利较小，依法可以减轻处罚。鉴于其在归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人李月环犯虚开增值税专用发票，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月23日起至2021年1月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  张凤清人民陪审员  陆海文二〇二〇年六月四日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申41号 再审申请人（一审被告）：上海真略供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢5007室。 法定代表人：王琳琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶著华，江苏瑞途律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：河北通力化工助剂有限公司，住所地河北省邢台市威县高新技术产业开发区建设东路路北。 法定代表人：张仓军，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人上海真略供应链管理有限公司（以下简称真略公司）因与被申请人河北通力化工助剂有限公司（以下简称通力公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人真略公司申请再审称，原审法院认定双方有真实买卖合同关系系事实认识错误。该买卖合同并非被告方真实意思表示，属于虚假合同，不具有合同效力。且第三人彭爱均涉嫌诈骗。请求撤销（2019）冀0533民初1544号民事判决。 本院经审查认为，涉案五份产品购销合同依法成立并有效。申请人真略公司并未提供证据证明涉案五份产品购销合同系在违背其真实意思表示的情况下签订，也不能证明第三人彭爱均引诱其签订，存在诈骗。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海真略供应链管理有限公司的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 孙跃兴 审 判 员 姚发敏 二〇二〇年六月十日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2555号原告：徐某，住太原市。委托诉讼代理人：李某1，山西国晋律师事务所律师。被告：山西爱心护理工程置业有限公司。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：付某，住太原市。原告徐某与被告山西爱心护理工程置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告徐某诉称，请求依法判令被告向原告交付山西爱心护理院XXX号房屋，并于交付之日起30天内协助原告办理所有权证；判令被告支付逾期交房违约金：自2018年10月1日起至实际交房之日止，按照已付款765000元的日万分之五计算，暂计算至2020年6月1日为233325元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《山西爱心护理院B组团配套商业认购合同》，约定原告购买被告位于迎泽西大街虎峪河南侧山西爱心护理院XXX号房屋，用途为商业，建筑面积34.79平方米，总金额765000元，房屋交付期限为2018年9月30日前，合同对逾期交房的违约金进行了明确约定。原告已向被告支付全部房款，被告向原告出具收据，但截止起诉之日，被告一直拒不交付房屋。现诉至贵院，望判如所请。山西爱心护理工程置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是物权纠纷，而是因房屋买卖合同引起的债权纠纷，本案不适用专属管辖，不应由房屋所在地太原市万柏林区人民法院受理，而是由被告住所地即太原市迎泽区人民法院受理。本案应移送至太原市迎泽区人民法院审理。本院经审查认为，2017年5月17日，原告徐某与被告山西爱心护理工程置业有限公司双方共同签订了《山西爱心护理院B组团配套商业认购合同》，该合同主要约定：原告徐某购买被告位于迎泽西大街虎峪河南侧山西爱心护理院XXX号房屋，房款为765000元，房屋交付期限为2018年9月30日前。因本案系基于房屋买卖提起的诉讼，该不动产所在地属我院管辖范围，应当由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告山西爱心护理工程置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山西爱心护理工程置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇二〇年六月二十二日书记员 王丽娟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤1972刑初832号公诉机关暨公益诉讼起诉人广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人冯耀伟，男，1971年9月21日出生，壮族，广西平果县人，小学文化，原系无名五金电镀厂经营者，住平果县××××××*******号。公民身份号码：452××××××××××××716。因涉嫌犯污染环境罪于2019年9月18日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人吴淑娴，广东立慧律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕713号起诉书指控被告人冯耀伟犯污染环境罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，并以东二区检民公[2019]44199300012号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院适用简易程序独任进行审理，后转为普通程序，于同年5月12日公开开庭进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉并代表公益诉讼起诉人出庭履行职务，被告人冯耀伟及其指定辩护人吴淑娴到庭参加诉讼。因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年3月5日决定对本案中止审理，后于2020年3月27日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，自2018年9月份开始，被告人冯耀伟在东莞市虎门镇陈村社区××××××景大玻璃热弯车间后面租赁一铁皮房，设立一无证照五金电镀厂。期间，冯耀伟在未安装使用污水处理设施的情况下，将生产过程中产生的废水直接通过下水道外排，最终流入东引运河。2019年7月9日，东莞市生态环境局虎门分局执法人员对该厂进行检查，经检测，外排废水总铬超3.04倍、总镍超57.6倍、总锌超66.6倍，后将线索移交公安机关。同年9月18日19时许，冯耀伟被拘传到龙眼派出所。公益诉讼起诉人诉称，被告人冯耀伟在没有办理工商营业执照和环保审批手续，也没有配备相关防治污染设备的情况下，直接把超过国家允许排放标准且含有重金属的电镀废水违法排放到近海水域，污染生态环境，损害了社会公共利益，应当承担其排放电镀废水对环境影响的修复费用，以虚拟治理成本法进行计算，以每吨83元治理成本为基数，根据该区域环境敏感程度以4倍计算赔偿数额，共计332000元。公诉机关暨公益诉讼起诉人向法庭提交了相关证据，据此认为被告人冯耀伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，提请本院依法判处。公益诉讼起诉人请求判令被告人在判决生效后一个月内，在东莞市范围发行的报刊上，就其污染环境的行为向社会公众公开赔礼道歉；赔偿其排放废水污染环境的修复费用332000元。被告人冯耀伟在法庭上对公诉机关的指控表示认罪，对附带民事公益诉讼请求没有提出异议，表示愿意履行。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人冯耀伟如实供述犯罪事实，认罪悔罪；2.被告人系初犯、偶犯，法律意识单薄。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方的质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，且上述证据互有关联，互相印证，公诉机关据此指控被告人冯耀伟的行为构成犯罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯耀伟违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯耀伟犯污染环境罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，被告人冯耀伟归案后如实供述罪行，认罪态度较好，系初犯，依法可从轻处罚。对辩护人所提第1点辩护意见，本院予以采纳。被告人持续长时间私自排放污水，并非偶犯，辩护人提出其是偶犯的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人判处九个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。被告人冯耀伟违反国家规定，直接把超过国家允许排放标准且含有重金属的电镀废水违法排放，污染生态环境，损害了社会公共利益，附带民事公益诉讼起诉人依据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，向本院提起刑事附带民事诉讼，所提诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）、（七）项、第六十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告人冯耀伟犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年6月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、限被告人冯耀伟于本判决发生法律效力后一个月内赔偿环境修复费用332000元。三、责令被告人冯耀伟于本判决发生法律效力之日起一个月内在东莞市范围发行的报刊上就其污染环境的行为向社会公众公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  周继昌人民陪审员  彭文昌二〇二〇年六月十一日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国环境保护法》第六十四条因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1172号 原告：吴奕潮，男，1984年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林波，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴奕潮与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴奕潮到庭参加诉讼，被告林波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴奕潮向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、林波立即偿还原告借款本金84240元及利息(自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、由林波承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，吴奕潮变更第一项诉讼请求为：判令林波立即偿还原告借款本金84240元及资金占用期间利息(自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%利率计算)。事实与理由：2019年10月30日，林波以做生意为由向吴奕潮借款84240元。并出具一张载明：“兹向吴奕潮借款人民币捌万肆仟贰佰肆拾圆整，小写人民币84240元整”，并签名捺印确认交由吴奕潮收执。后吴奕潮多次要求林波及时清偿上述款项，但均未果。林波拒不偿还吴奕潮上述款项的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了吴奕潮的合法权益。林波未作答辩。 吴奕潮围绕诉讼请求依法提交了证据，林波未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，吴奕潮提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据吴奕潮的陈述及经审查确认的证据,本院认定的事实与其诉称的事实一致。 根据吴奕潮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，林波以购酒需要资金为由，向吴奕潮借款84240元，并出具借条一份，由吴奕潮收执。后经吴奕潮多次催讨，林波拒不偿还借款，吴奕潮遂向本院提起诉讼。 本院认为,吴奕潮与林波之间的民间借贷关系,有林波出具的《借条》为证。该《借条》系双方的真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。诉争借款未约定还款期限，吴奕潮可随时要求还款，故吴奕潮请求林波立即偿还借款84240元，有事实与法律依据，予以支持。吴奕潮与林波未约定借款利息,诉争借款应视为无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,林波仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。吴奕潮于2020年4月16日提起诉讼,向林波主张权利,此时,林波应偿还吴奕潮上述款项。因林波未偿还款项,故应自2020年4月16日(逾期还款之日)起支付吴奕潮资金占用期间的利息。因此,吴奕潮请求林波支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息,符合法律规定，予以支持。林波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林波应于本判决生效之日起十日内偿还吴奕潮借款84240元及逾期还款利息（自2020年4月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1906元，减半收取计953元，由林波负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李建河 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2193号上诉人（原审被告）：李平，男，1986年6月13日出生，汉族，居民，住邹平市。被上诉人（原审原告）：苏英超，男，1988年2月18日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张玉玲，邹平城中法律服务所法律工作者。上诉人李平与被上诉人苏英超民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李平上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由苏英超承担。事实和理由：1.李平与苏英超之间的借贷关系不成立。李平没有经营煤炭，当时因三角债关系，虽然给苏英超写下借据2张，但苏英超并没有交付给李平现金，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，双方之间的借贷关系依法不能成立。2.苏英超的主张已经超过诉讼时效。根据苏英超在一审诉状中的陈述，本案所涉借款使用期限为一年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，苏英超的诉讼主张已经超过诉讼时效。苏英超从没有向李平主张过任何权利，不存在多次催要的事实，不引起诉讼时效中断。3.一审法院应当延期审理。在一审法院开庭时，李平正好发生意外事故，腿部严重骨折在桓台县起凤镇医院进行住院治疗，家属照顾五个月的婴儿。上诉人希望能延期审理，但未能允许。被上诉人苏英超辩称：一审认定事实清楚，符合法律规定，应当驳回上诉，维持原判。苏英超一审诉讼请求：1.李平偿还借款39000元，自2015年12月30日至2019年12月30日逾期利息9360元（按年利率6%计算），共计48360元，2019年12月31日至还清为止，按年利率6%计算逾期利息；2.诉讼费用由李平承担。一审法院认定事实：2014年1月28日，李平向苏英超借款39000元，并为苏英超出具借条两份。借条载明“借条今借到现金壹万元正（10000元正）（2015年12月30日前还清）李平2014年1月28日”“借条今借到现金贰万玖元正（29000元正）（2015年12月30日前还清）李平2014年1月28日”。经苏英超催要，李平至今未偿还，苏英超提起本诉。一审法院认为，李平向苏英超借款39000元，由李平出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。双方作为自然人，未对借款利息进行约定，视为不支付利息，对苏英超主张的利息诉讼请求，不予支持。李平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李平于本判决生效后十日内偿还苏英超借款39000元；二、驳回苏英超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取504.5元，保全费503.6元，共计1008.1元，由苏英超负担210.1元，由李平负担798元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。苏英超申请证人刘某、高某出庭作证，欲证实苏英超多次向李平主张本案债权，本案诉讼时效多次中断。李平质证后，对证言有异议，认为两证人所述索要借款的地方系其父母居住和经营的地方，两证人没有遇到过我，苏英超没有通过打电话的方式催要借款。本院认为，两证人可以说清李平父母的居住地及经营状况，并陈述曾当面向李平索要本案借款，故对两证人证言予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于本案借贷关系是否成立并生效的问题。李平对借据真实性无异议，但上诉主张未交付借款本金，其未能提交证据证实且其自述再未向苏英超要求交付借款本金也未索要借据不符合常理，故其该上诉理由不能成立。关于本案借款是否超过诉讼时效的问题。苏英超二审提交的证人证言可以证实其多次向李平主张本案债权，诉讼时效多次中断，本案借款并未超过诉讼时效。故李平的该项上诉请求不能成立。综上所述，李平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1009元，由上诉人李平负担。本判决为终审判决。审 判 长 高立俊审 判 员 王正真审 判 员 张 珊二〇二〇年六月十八日法官助理 亓立杰书 记 员 张真真
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保533号 申请人：昌邑市裕利浆纱有限公司，住所地：昌邑市围子镇围子村东首。 法定代表人：范兆国，执行董事。 被申请人：高密市源皇纺织厂。 负责人：朱格。 被申请人：朱怀民，男，1971年4月15日出生，汉族，住高密市。 申请人昌邑市裕利浆纱有限公司与被申请人高密市源皇纺织厂、朱怀民承揽合同纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二〇年六月五日 书记员 温旭彤
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4371号原告：刘春华，女，1987年3月7日出生，汉族，住赣州市宁都县。委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟骏，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：江学平，男，1969年5月21日出生，汉族，住赣州市南康区。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江新区长岗路13号盛汇城市中心10号楼1层12-16、26-28号商铺及22层整层。统一社会信用代码：9136070074609906X8。负责人：曹开云，该公司总经理。原告刘春华与被告江学平、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月22日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘春华撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉。审判员  严慧二〇二〇年六月二十二日法官助理蔡姗书记员李兆莎
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初625号 原告：彭春财，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：王富平，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告彭春财与被告王富平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春财到庭参加诉讼，被告王富平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭春财向本院提出诉讼请求：1、判令王富平向彭春财偿还借款本金4500元；2、本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、催告费等费用由王富平承担。事实与理由：王富平以家庭需要为由向彭春财提出借款，彭春财于2016年1月8日向王富平出借款项4500元，同日王富平向彭春财出具《借条》一份，承诺2017年12月30日前还款。前述借款期限届满，虽经彭春财多次催讨，王富平仍未偿还欠款。 王富平未作答辩。 彭春财围绕诉讼请求依法提交了证据，王富平未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，彭春财提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，王富平向彭春财借款4500元，并出具一张《借条》交由彭春财收执，借条载明：“今向彭春财借人民币肆仟伍佰（4500）王富平……2016.元月8日”。后彭春财多次向王富平催讨借款未果，于2020年3月9日向本院提起诉讼。 本院认为,彭春财与王富平之间的民间借贷关系,有彭春财出具的《借条》与陈述为证。该《借条》系双方的真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。《借条》未约定还款期限,彭春财有权随时要求王富平还款,现彭春财起诉要求王富平偿还借款本金4500元,有事实和法律依据,应予支持。王富平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王富平应于本判决生效之日起五日内偿还彭春财借款4500元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由王富平负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李建河 二〇二〇年六月四日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初2287号原告：刘顺义，男，汉族，住陕西省武功县。被告：张波涛，男，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。原告刘顺义与被告张波涛健康权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺义、被告张波涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺义向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费1998.73元、误工费12000元（6000元*2个月）、精神损失费4000元、交通费164.4元、护理费4800元（2400元*2个月）、鉴定费1008元、后期治疗费16028.87元，上述款项共计40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月6日1:00左右，原告在新城区五路口陇海酒店路边等候从咸阳国际机场大巴下来的乘客时，与被告发生争执，导致原告头部、脸部出血，原告拨打110报警后，前往北方医院检查、治疗，医院诊断为闭合性颅脑损伤、鼻骨骨折、右侧眼眶内壁塌陷骨折及全身多处外伤。原告回家养伤期间，由于太阳穴、右手手腕和口腔疼痛难忍，原告于1月7日、1月23日先后去了陕西省第四人民医院、第四军医大学唐都医院诊断治疗，被诊断为右腕头状骨骨折、牙震荡等，属于轻伤害，右腕头状骨骨折需手术治疗，因当时正处于疫情防控期，原告居住的小区实行封闭式管理，原告就一直居家养病。后在派出所民警的调解下，双方未达成一致，原告遂诉至法院。被告张波涛辩称，原告所述不属实，其是陇海酒店的保安，事发时，原告滋事在先，又对被告进行侮辱，被告才动手，且原告也动手了，并非原告诉请的仅被告动手。现表示认可原告于1月6日事发当日去医院检查、治疗的费用，不认可原告于1月23日去医院检查、治疗的费用，因为与事发时间相隔过长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日凌晨1时许，原告驾驶出租车在陇海酒店旁边等待乘客时，因琐事与被告发生口角，争执中致原告受伤。当日，原告前往西安市北方医院、陕西省第四人民医院和第四军医大学唐都医院接受门诊治疗，因此花费医疗费共计1998.73元。期间，经西安市公安局新城分局解放门派出所委托陕西正义司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定，经鉴定原告刘顺义的损伤属轻微伤。2020年3月20日，西安市公安局新城分局给予张波涛罚款500元之行政处罚。后原、被告双方未达成一致的调解意见，原告遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，公民的健康权受到侵害，侵权人应当承担侵权责任。因被告的行为导致原告受伤，侵害了原告的健康权，被告应当承担相应的侵权责任，对原告因治疗伤情等造成的损失应予赔偿。原告主张的医疗费用1998.73元，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的鉴定费用1008元，系原告为维护合法权益支出的合理费用，被告理应予以承担。原告要求被告支付交通费164.6元，并提交了出租车票据为证，其中金额为67.2元的交通费票据，与原告提交证据中记载的治疗时间不符，被告亦不予认可，故本院依法认定被告向原告支付交通费97.4元。原告要求后期治疗费16028.87元，未举证，本院依法不予支持。原告的伤情经鉴定为轻微伤，未造成严重后果，故原告要求精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。原告举证的医嘱并未记载其因伤需要护理，故其要求护理费的诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。原告要求被告支付误工费的诉讼请求，未举证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张波涛于本判决生效之日起十日内向原告刘顺义支付医疗费1998.73元、鉴定费1008元、交通费97.4元。二、驳回原告刘顺义其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告张波涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   代红英  二〇二〇年六月二十八日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙 1
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢311号 山东青州农村商业银行股份有限公司、杜玉坤、张长德、杜吉宏： 山东青州农村商业银行股份有限公司与杜玉坤、张长德、杜吉宏借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2009）青法普商初字第140号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执669号 黄景贤： 本院在执行黄景贤诉讼费追缴一案，执行标的3000.00元，执行费50元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十日
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢309号 山东青州农村商业银行股份有限公司、杜景平、杜继龙、杜兴福： 山东青州农村商业银行股份有限公司与杜景平、杜继龙、杜兴福借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2009）青法普商初字第66号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执284号 申请执行人：博罗县新昱投资有限公司，地址：博罗县。法定代表人：欧镇球。 被执行人：博罗县启盛实业有限公司，地址：博罗县。法定代表人：曾顺来。 申请执行人博罗县新昱投资有限公司与被执行人博罗县启盛实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2129号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月17日，申请执行人博罗县新昱投资有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款39416162.34元及利息，并承担案件受理费119143元和本案执行费106816元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县启盛实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县启盛实业有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县启盛实业有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗县启盛实业有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县启盛实业有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县启盛实业有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县新昱投资有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县启盛实业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执284号申请执行人博罗县新昱投资有限公司与被执行人博罗县启盛实业有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12451号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建，总经理。 被执行人：程奇，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人程奇银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7433号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人程奇应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款89843元,并承担本案执行费1248元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人程奇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查询反馈被执行人名下有车辆可供执行。（二）本院向被执行人程奇所属辖区的村委会送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院依法档案轮候查封了被执行人程奇名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限至2022年6月9日。由于案涉车辆下落不明，故本院暂时无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本案涉及到被执行人财产查封的如需续封，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的自行承担不能续封的法律后果。 本院于2020年6月15日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12451号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗永超
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保546号 申请人：董江波，男，汉族，1966年5月19日出生，住昌邑市。 被申请人：姚宾龙，男，汉族，1965年3月9日出生，住昌邑市。 被申请人：王美华，女，汉族，1965年7月9日出生，住昌邑市。 申请人董江波与被申请人姚宾龙、王美华买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款13329元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告银行存款13329元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉玲 二〇二〇年六月十日 书记员  邓文秀
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初297号原告肖东波，男，汉族，1973年11月8日出生，住洛阳市洛龙区。被告偃师市龙润矿业设备厂，住所偃师市翟镇镇翟西村，统一社会信用代码91410381068928788K。（缺席）负责人马建忠，身份证号：410305195604150059。被告马建忠，男，汉族，1956年4月15日生，住河南省洛阳市西工区。（缺席）被告郭建伟，男，汉族，1969年8月28日生，住河南省偃师市。（缺席）三被告共同委托代理人李士绪，男，汉族，1955年3月18日生，住河南省洛阳市老城区。（缺席）原告肖东波诉被告偃师市龙润矿业设备厂、马建忠、郭建伟侵权责任纠纷一案，本院于立案受理后，于2020年5月27日公开开庭进行审理，原告肖东波到庭参加诉讼，被告偃师市龙润矿业设备厂、马建忠、郭建伟共同委托代理人李士绪经合法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状（副本）未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖东波诉称：一、判令被告赔偿检查费800元、住院伙食补助费1450元、营养费580元、护理费11125元、误工费33833元、残疾赔偿金136803.88元、精神抚慰金10000元、被抚养人员抚养费儿子19774.41元、被赡养人员母亲19774.41元、交通费1000元、鉴定费1900元。共计241435.02元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2003年始原告被马建忠雇佣，从事挖沙工作。马建忠组建个人企业偃师市龙润矿业设备厂处，原告继续跟随马建忠到该企业工作。2017年过年后，被偃师市龙润矿业设备厂派到洛阳市××区佃庄镇长明砂石场工作。洛阳市××区佃庄镇长明砂石场工商登记为私人企业，投资人为被告郭建伟。2017年5月25日下午，原告在洛阳市××区佃庄长明砂石场工作中受伤，被送至河南省洛阳正骨医院治疗，经医院诊断为腰1椎体爆裂性骨折并神经损伤、软组织损伤，左足部外伤。住院医疗费用由二被告支付。原告受伤后无法工作，被告让原告安心在家休息，他们会负责到底。但被告没有支付原告休养期间任何生活费。直至原告需要二次手术，找被告讨要治疗费用，被告互相推诿，才知道被被告蒙骗了。原告认为：原告受被告雇佣，在从事雇佣活动中受伤，根据相关规定，被告应当承担相应的赔偿责任。根据《个人独资企业法》31条规定，郭建伟、马建忠也应承担共同赔偿责任。然而事故发生至今，被告没有给付过任何赔偿款项给原告，原告身心俱创，根据《民事诉讼法》《个人独资企业法》及《侵权责任法》的相关规定，四被告应共同赔偿原告损失。特诉至贵院，恳请贵院公正判决。被告偃师市龙润矿业设备厂、马建忠、郭建伟未出庭答辩、未递交答辩意见。经审理查明：2017年5月25日在佃庄长明砂石厂干活期间，肖东波被输送带上的绳子兜下来受伤，厂长吴俊朝带人给肖东波送到偃师三院检查后当晚转洛阳正骨医院。原告在医院期间的医疗费用由长明砂石厂支付，住院期间的陪护人员由长明砂石厂派员护理。经鉴定原告肖东波伤残程度为九级，出院后误工期为150日，护理期为60日，护理人数一人。另查明，偃师市龙润矿业设备厂为个人独资企业，投资人为马建忠；洛阳市××区佃庄镇长明砂石场为个人独资企业，投资人为郭建伟。以上事实由原告提供证据：1、洛阳正骨医院住院病历一份片子8张；2、鉴定结果及当事人的陈述等在卷资证。本院认为：公民的健康权受法律保护。依据《侵权责任法》规定：行为人因过错造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中原告肖东波在洛阳市××区佃庄镇长明砂石场上班期间受伤，其损害后果由雇主承担责任。本案中原告自愿撤回对被告伊滨区佃庄镇长明砂石厂的起诉，要求偃师市龙润矿业设备厂、马建忠、郭建伟承担全部责任，原告对被告伊滨区佃庄镇长明砂石厂撤诉符合法律规定，依法应当准许。被告郭建伟系伊滨区佃庄镇长明砂石厂的投资人，伊滨区佃庄镇长明砂石厂的性质为个人独资企业，因此本案的雇主责任由郭建伟承担。关于原告对偃师市龙润矿业设备厂及马建忠的起诉，证据不足，不予支持。综上，原告的损失如下：1、检查费740元；2、住院伙食补助费：870元(30元×29天)；3、营养费290元（10元×29天）；4、护理费3131元，标准为居民服务业36848元/年（×101元）；5、误工费23865.6元(×天采矿业46833元/年÷365天）；6、残疾赔偿金46788元（11697元×20年×20%）；7、精神抚慰金5000元；8、被抚养人员抚养费7728.3元（8587元/年×9×0.2÷2）；9、交通费酌定500元;共计88912.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖东波医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人抚养费等共计88912.9元;驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元减半收取775元、鉴定费1900元由被告郭建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月十六日书记员 卢小伟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1226号 原告：罗旌忠，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：范建忠，男，1967年2月2日出生，汉族，住山东省武城县城区。 原告罗旌忠诉被告范建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告罗旌忠于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗旌忠自愿申请撤诉，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许罗旌忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗旌忠负担。 审判员  林孟娴 二〇二〇年六月十八日 书记员  蔡森森 速录员  林静燕 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3538号 原告：美融（厦门）融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号9层905单元之二，统一社会信用代码91350200MA2XPCRD8X。 法定代表人：庄天成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春贤，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨燕萍，女，该公司职员。 被告：刘明松，男，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告美融（厦门）融资租赁有限公司（以下简称美融公司）与被告刘明松融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 美融公司诉称，美融公司与刘明松于2018年4月11日签订合同编号为：ＭＲ180060的《融资租赁合同》（下称“融资租赁合同”），双方约定刘明松以融资性售后回租的方式向美融公司租赁车辆（车牌号：闽Ｂ9××××，车辆品牌：比亚迪ＢＹＤ6481ＳＴ6），同时约定，租赁期限为36个月，自2018年4月11日起至2021年4月11日止，每月5日支付租金2489元，总租金为89604元，同时根据双方约定，保留租赁标的车辆登记证书登记情况不变，由刘明松向美融公司出具《所有权转移证明》，载明闽Ｂ9××××号车辆所有权人为美融公司，并确认刘明松已收到美融公司交付的租赁物，租赁标的车辆由刘明松继续使用。合同签订后，刘明松在支付了8期租金后，从2019年1月15日起就多次逾期，经美融公司工作人员多次催讨，在逾期后追回1期租金之后（美融公司收到刘明松总租金为22401元），自2019年2月至今，刘明松均以各种理由拒绝支付，美融公司遂于2019年6月向刘明松寄出《催款通知函》，但邮件遭退回，无法联系到刘明松。美融公司遂诉至法院，请求：一、判令刘明松立即向美融公司支付所有未付租金67203元（总租金-已付租金）；二、判令刘明松向美融公司支付违约金2800元（违约金按租金本金56000元×5%）；三、判令刘明松支付相应罚息，罚息以上述诉求一、二为总额，按月利率2%计算，从判决之日起算；四、判令美融公司有权就上述一、二、三项总金额对刘明松租赁物（车牌号：闽Ｂ9××××，车辆品牌：比亚迪ＢＹＤ6481ＳＴ6）车辆折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；五、判令刘明松承担美融公司因维权产生的评估费、保全费、保全保险责任险费及诉讼费（以实际发生费用为准）。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人协议选择的管辖法院必须是与争议有实际联系的法院。本案美融公司与刘明松签订的《融资租赁合同》第十七条约定：“甲乙双方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，不论争议金额大小，均可提交泉州市仲裁委员会或泉州市丰泽区人民法院解决争议。”即双方协议选择由泉州市丰泽区人民法院管辖，但是本案原告的住所地在福建省厦门市，被告的住所地在湖北省恩施市，合同载明签订地位福建省莆田市区，根据现有证据亦无法认定租赁物使用地即案涉合同履行地、案涉合同标的物所在地在泉州市丰泽区，故本院与案件争议并不具有实际联系，案涉《融资租赁合同》协议管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地在湖北省恩施市，湖北省恩施市人民法院对本案具有管辖权，本案应移送湖北省恩施市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，裁定如下： 本案移送湖北省恩施市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林娟美 二〇二〇年六月一日 书记员  郑哲元 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执719号 梁华、曾晓凡、广东聚廷峰房地产开发有限公司： 梁华、曾晓凡与广东聚廷峰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的9772.46元,执行费50元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申19号 再审申请人（一审被告）：河南永吉路桥发展有限公司，住所地河南省周口市农业路16号。 法定代表人：姜建刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周秀丽，河北冀宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶印峰，河北冀宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王亮，男，1981年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原审被告：宁晋县交通运输局，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇敏村养护中心。 法定代表人：蔡同江，局局长。 原审被告：龚国福，男，1983年2月12日出生，汉族，住四川省雷波县。 再审申请人河南永吉路桥发展有限公司（以下简称永吉公司）因与被申请人王亮、原审被告宁晋县交通运输局、原审被告龚国福建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人永吉公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定适用法律确有错误；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。请求撤销（2019）冀0528民初1555号民事判决书。 被申请人王亮提交意见称，再审申请人永吉公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，总承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交给第三人完成。原审被告龚国福与王亮签订的协议为劳务分包合同。龚国福向王亮出具的两份证明，证明其共欠王亮款项136800元，因永吉公司系违法分包人，且永吉公司已实际支付王亮40000元，故原审判决申请人永吉公司和原审被告龚国福共同给付王亮剩下的96800元并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南永吉路桥发展有限公司的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 孙跃兴 审 判 员 姚发敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初325号原告：徐传道，男，1974年5月20日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：王海军（代理权限：代为提起诉讼、收集证据、代为出庭、代签文书），湖北正好律师事务所律师。被告：肖久念，男，1987年1月10日出生，汉族，住湖北省随县。原告徐传道诉被告肖久念机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告徐传道向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失10000元（以车损鉴定数额为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告驾驶鄂Ｓ×××××货车行驶至南郊程力公司路段时，车上所载水泥涵管滑落，将原告陈列在道路旁边的商品车辆严重撞坏，经交警认定，被告负事故全责。但被告一直以自己系为他人驾驶该肇事车辆、不应承担赔偿责任为由拒不赔偿，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。本案中，涉案车辆系展示车辆，且至今未予出售，有着自身的特殊性，原告作为自然人，并不享有对该车辆的所有权，原告亦未提交其与涉案车辆有着直接利害关系的相关证明材料，故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐传道的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇二〇年六月三日书记员  徐 伟
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1027号 原告：李宗平，男，汉族，1966年1月13日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。 被告：安徽省文一投资控股集团上派置业有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路与馆驿路交口瑞泰翰林水岸6#1801室，统一社会信用代码91340123MA2MXCK43X（1-1）。 法定代表人：朱家斌，总经理。 委托诉讼代理人：章南娇，公司法务。 原告李宗平与被告安徽省文一投资控股集团上派置业有限公司（以下简称文一上派公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗平及其委托诉讼代理人王家济、被告文一上派公司的委托诉讼代理人章南娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗平向本院提出诉讼请求：一、判决被告虚假宣传赔偿原告门面房贬值损失暂定39528元（暂按每月房租1647元×24个月计算，如24个月后道路仍不能通行，继续计算至道路通行为止）；二、判令被告支付原告因道路未通应承担的违约金暂计10800元（以409367.94元为基数，按日万分之一计算，从2019年8月1日起至实际交付之日止）；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月初,原告前往被告文一西溪湾营销中心看房,售楼员向其作了关于楼盘优势的介绍,向原告展示小区楼盘及相关宣传材料,特别说明文一西溪湾小区外道路通行情况。被告提供的宣传材料显示,文一西溪湾小区外道路四通八达,有珍珠路与E3路和翡翠路相通。原告经反复权衡,于同年11月21日与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定,由原告购买被告开发的文一西溪湾小区商业S1#1层104室门面房,建筑面积16.47平方米,房屋总价409367.94元,交房日期为2019年7月31日前。交房日期届满,原告前往收房时,发现其所购买的门面房,道路堵塞,E3路未修导致不能通行,无法从事商业经营活动。原告认为，被告在销售时存在虚假宣传,构成欺诈行为。由于被告的欺诈导致原告损失,被告应为自己的欺诈行为承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定,当事人在订立合同中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况,或者有其他违背诚实信用原则的行为,造成对方损失的,应当承担损害赔偿责任。被告在《商品房买卖合同》第十四条第一款承诺，交付时路通，但是原告发现三条道路均未通，尤其是门面房正面道路E3路完全不通，根据该条第二款约定，未达到使用条件的应按本合同第九条承担违约责任。原告现依法向贵院起诉,请求贵院依法予以判决。 文一上派公司辩称，1、被告按照合同约定的标准在取得建设工程规划许可证正本之后按时如期向原告交付房屋，严格履行购房合同约定的各项义务。原告提出的虚假宣传无事实和法律依据，被告无需承担涉案房屋贬值损失和逾期交房违约金。原告拒绝收房不存在租金损失，由此产生的其他类损失应由原告自行承担，违约金计算依据明显与事实情况和合同约定不符，不应得到支持。2、涉案房屋周边的道路系政府的规划建设道路，被告无法决定该项目进程。 该道路属于土地出让合同红线范畴之外的部分，被告无权处理。原告的诉请超出了合同和法律的范畴，缔约过失责任的适用条件和范围不适合本案情况。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的文一·西溪湾项目商业S1#楼1层104室，在该合同第十四条约定有：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按照以下日期达到使用条件：1、交付时水、电、道路通；……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按照本合同第九条执行；……”。原告提供的涉案项目售楼沙盘图显示，该项目周边均有规划道路，其中原告所购门面房正对面规划有E3路，至今尚未开工建设，被告对规划有该道路且至今尚未开工建设无异议，但认为系政府规划道路，其无法决定建设进程。被告提供的2016年7月14日与肥西县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，能够证明其是通过出让方式，从肥西县国土资源局取得涉案项目地块的土地使用权，该出让合同附件1《出让宗地平面界址图》及其提供的2016年12月21日测绘部门绘制的《宗地图》均显示，被告开发的涉案项目东南边为珍珠路，其余三面规划有乐平路、翡翠路、E3路。 本院认为，本案双方争议的焦点主要为：一、被告关于涉案项目周边道路是否构成虚假宣传；二、被告在交付房屋时关于涉案项目周边道路未通，是否违反了双方签订的《商品房买卖合同》第十四条关于“道路通”的约定。 关于争议焦点一。被告所开发的涉案项目土地使用权，系通过出让方式从国土部门取得，在《国有建设用地使用权出让合同》附件1及《宗地图》均能反映被告所取得的涉案项目系经政府有权部门批准，周边确实规划了建设乐平路、翡翠路、E3路，故被告对涉案项目在出售时宣传其周边有前述规划道路，即使目前存在尚未建成的情况，并不构成虚假宣传。原告认为被告系虚假宣传，证据不足。 关于争议焦点二。双方在《商品房买卖合同》第十四条虽约定有被告在交付房屋时，要做到“道路通”，但该条所指的道路双方并未明确约定为涉案项目周边规划建设的道路，即乐平路、翡翠路、E3路在交付时必须开通，且该三条道路的建设主体系政府相关部门而非被告，故原告主张被告在该三条道路未全部开通即交房已构成违约，证据亦不足。 综上所述，对于原告主张被告虚假宣传且违反买卖合同的相关约定，故应赔偿其门面房贬值损失及承担违约金的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李宗平的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取529元，由原告李宗平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱自宏 二〇二〇年六月十三日 书记员  黄全柱
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初967号原告：肖学友，男，汉族，1960年4月12日出生，住随县。委托诉讼代理人：温强（代理权限：特别授权，代为参加庭审、辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等事项），湖北思孟律师事务所律师。被告：张凡，男，汉族，1990年10月21日出生，住随县。原告肖学友与被告张凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖学友的委托诉讼代理人温强、被告张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖学友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付水泥货款60420元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告张凡负责在随州市××百特利石材厂实施厂房建设工程管理，从原告处分两次购买了338吨水泥，共计货款为130420元，已支付70000元，尚欠60420元，被告张凡于2015年2月16日收回供货单证时写下了一张欠条。从2015年起原告每年催要，但被告一直拖延，拒不支付，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告张凡答辩称，原告肖学友友所述是事实，但是工程前期承建的时候，水泥如何购买、采购价格、怎么运送等问题都是肖学友和张铁成商谈的，我并未参与，已付70000元也是张铁成付的，这个事情是肖学友和张铁成之间的事情，和我无关。我是工程开工2个月后受张铁成邀请去工程现场参与管理的。工程完工后，我将账目汇总清楚后，将相关凭证全部交给了张铁成。后张铁成要我从肖学友那将水泥票据拿回，因尾款未结清，张铁成让我打个欠条给肖学友，这就是欠条的来源。我同肖学友之间不存在买卖关系，我不是本案适格被告。本案经审理查明事实如下：2014年至2015年期间，被告张凡负责随州市××百特利厂房建设工程的管理工作，从原告肖学友处购水泥338吨，共计货款130420元，已经支付70000元，尚欠60420元。2015年2月16日，被告张凡从原告肖学友处拿回水泥供货单据时，给肖学友出具了一张欠条，内容为“欠条今欠水泥款：239吨×380/吨=90820元，99吨×400/吨=39600元合计130420元已付70000.00元下欠60420.00元张凡2015.2.16号”。之后原告肖学友多次找被告张凡催要货款，被告张凡均让原告肖学友找张铁成要取，而张铁成称谁打的欠条找谁要，因此原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张凡在工程建设过程中从原告肖学友处购买水泥经结算后，向原告出具了欠货款金额为60420元的欠条，双方的买卖关系成立，被告应按欠条上确认的金额60420元向原告偿还。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中被告张凡虽辩称其所出具的欠条是根据张铁成的意见而出具，水泥的谈价、购买、付款都是张铁成所为，实为张铁成欠原告水泥款，原告起诉其偿还水泥款主体错误，但被告未举证证明其陈述的事实，辩解理由不能成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之的规定，判决如下：被告张凡于本判决生效之日起十五日内向原告肖学友支付水泥款60420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，按简易程序减半收取655元，由被告张凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙天耀二〇二〇年六月三十日法官助理张维书记员张卓
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初462号 原告：贵德县人力资源和社会保障局。住所地:贵德县河阴镇政府服务大厅**。 法定代表人：郭福先，系该局局长。 委托诉讼代理人：祁成龙，男，1971年5月12日生，汉族，住贵南县。系贵德县人力资源和社会保障局办公室主任。 原告：贵德县社会保险服务局。住所地:贵德县。 法定代表人：马文娟，系该局局长。 被告：乔继才，男，1965年2月1日生，藏族，住贵德县常牧镇中心街**。 被告：杨金莲，女，1970年8月11日生，汉族，住贵德县河东乡查达村**，现住贵德县河阴镇城东廉租房**楼******。 本院在审理原告贵德县人力资源和社会保障局、贵德县社会保险服务局与被告乔继才、杨金莲不当得利纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告贵德县人力资源和社会保障局、贵德县社会保险服务局与被告乔继才、杨金莲不当得利纠纷一案转为普通程序审理。 审判员 肖 红 二〇二〇年六月十一日 书记员 冯灵峡
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01财保26号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马立军，董事长。 委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁倩倩，山东国曜律师事务所律师。 被申请人：济南淳和精品数码广场有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：董恒涛，执行董事兼总经理。 被申请人：徐有青，女，1967年10月2日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：徐有荣，男，1964年5月11日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南淳和精品数码广场有限公司、徐有青、徐有荣的银行存款共计72101486元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司承诺以自有财产作为担保。 本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南淳和精品数码广场有限公司、徐有青、徐有荣的银行存款共计72101486元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  严琳琳 审判员  李毅斌 审判员  崔宝宁 二〇二〇年六月八日 书记员  张春环
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3527号 原告：彭晓惠，女，1976年2月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：司刚，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：周莉，女，1974年7月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告彭晓惠与被告司刚、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。彭晓惠及委托诉讼代理人廖茂元，司刚委托诉讼代理人丁磊到庭参加诉讼，周莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭晓惠向本院提出诉讼请求：1.判令司刚、周莉立即向彭晓惠偿还借款本金67万元，并自2019年10月11日起至实际付清之日止，按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费、保全费由司刚、周莉承担。事实及理由：因资金所需，司刚向彭晓惠借款现金67万元，于2019年10月11日向彭晓惠出具借条一份，并约定按月利率2%计付利息。司刚、周莉系夫妻关系，属于夫妻共同债务。经彭晓惠多次催收，司刚、周莉一直未履行还款付息义务。 司刚辩称，彭晓惠称多次向彭晓惠借款，这个情况不属实。借条出具过后，没有支付借条上的款项。第三，司刚的妻子周莉是教师，是有固定工作收入的，没参与借款，与周莉无关。彭晓惠说多次催收，那么根据司刚的陈述，这个条子出具过，但从来没有催收过。恳请法院驳回起诉。 周莉未作答辩。 彭晓惠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理本院认定事实如下： 2013年3月11日，彭晓惠通过工商银行向司刚转款29万元。在庭审中彭晓惠本人陈述当时支付现金1万元，共计借款给司刚30万元。 2019年10月11日，司刚向彭晓惠出具收条，载明借到彭晓惠现金67万元，月息按壹万肆仟元计算。 在庭审中彭晓惠提供借条复印件，记载“今借到彭晓惠现金人民币伍拾壹万元整（大写伍拾伍拾壹万元整）月息按壹万元计算。此据借款人：司刚2016年10月28日。”主张2016年10月28日，双方进行结算后将未付利息21万计入本金，重新出具借条，在2019年10月11日再次结算时，司刚收回了该借条，所以其只能提供复印件。 在庭审中，彭晓惠本人陈述，司刚2013年到2019年10月11日支付了30万元利息。 在诉讼中，司刚未向法庭提供证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”彭晓惠2013年3月11日向司刚转款29万，并且2019年10月11日司刚向彭晓惠出具了借条，司刚虽对否认借款事实，但未对彭晓惠向其转款的原因进行合理说明，也未举证证明该款并非与2019年10月11日的借条无关。同时，彭晓惠提供了2016年10月28日的借条。主张双方在2016年对案涉借款进行结算后重新出具借条，在在2019年对案涉借款进行再次结算后又重新出具借条，2016的借条由司刚收回，符合日常生活常理。因此本院对司刚于2013年3月11日向彭晓惠借款的事实予以认定。2016年、2019年借条均载明月息按1万元计算，结合2013年彭晓惠向司刚转款29万的事实及民间借贷“砍头息”的惯常行为，本院认定双方约定的借款利息为月息1万，且彭晓惠实际出借本金29万。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在庭审中，司刚未举证证明支付利息金额及时间，而彭晓惠自认司刚已付利息30万元，而借贷双方约定的月息为3.448%（1÷29）超过月息三分，本院按月息三分计算30万元利息的支付期间为34.5个月，即司刚已支付利息至2016年1月26日，司刚应当按月息两分自2016年1月27日起继续支付29万元借款的利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借贷双方未按约定还款期限，司刚在彭晓惠起诉后的合理期限内未偿还借款，应当在承担违约责任，继续偿还借款290,000元，并支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。。”借贷双方未约定逾期利息，司刚应当自2020年5月21日起按彭晓惠主张的年利率24%支付逾期利息至本金付清之日止。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”彭晓惠主张司刚在与周莉婚姻关系存所负债务，属于夫妻共同债务，周莉应当与司刚共同偿还，不符合法律规定，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”周莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，放弃诉讼权利产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，判决如下： 一、被告司刚于本判决生效之日起十日内向原告彭晓惠偿还借款本金290,000元； 二、被告司刚于本判决生效之日起十日内向原告彭晓惠支付逾期利息，计算方式：以借款本金290,000元为基数，按年利息24%，自2016年1月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定给付之日给本金，上述利息计算至本金付清之日。 三、驳回原告彭晓惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5250元，由原告彭晓惠负担2978元，被告司刚负担2272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇二〇年六月三十日 书记员  苟 瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1057号 原告：陈楚，男，1990年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李伟鹏，男，1991年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈楚与被告李伟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚到庭参加诉讼，被告李伟鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈楚向本院提出诉讼请求：一、判令李伟鹏向陈楚支付截止2020年3月27日所拖欠的货款人民币8500元以及至本金偿清之前所产生的利息(利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日221元)；二、判令陈楚承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈楚变更诉讼请求第一项为：请求判令被告向原告支付货款8500元及相应的利息（自2020年2月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：李伟鹏于2019年7月15日在陈楚经营的公司购买一部苹果品牌手机及相关手机配件，手机型号为：iphoneXSMAX256G灰色，截止到2020年3月27日，李伟鹏共拖欠陈楚货款8500元。2019年1月23日，李伟鹏对陈楚出具还款计划并签订欠条：对拖欠的货款在农历初七前还1000元，2020年1月底之前还清剩余款项。但时至今日，李伟鹏并没有按照还款计划向陈楚付款，陈楚多次要求李伟鹏付款，但李伟鹏拒不付款。 李伟鹏未作答辩。 陈楚提交了证据，李伟鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对陈楚提供的证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据陈楚的陈述及经审查确认的证据,本院认定的事实与其诉称的事实一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日,李伟鹏经人介绍向陈楚购买手机及相关配件，手机型号为：iphoneXSMax256G（灰色）。后李伟鹏迟迟未支付货款，经陈楚催讨，李伟鹏于2020年1月23日出具一张《欠条》给陈楚收执，该《欠条》载明：“兹欠陈楚8500元整，于2020年1月31日前还清。欠款人：李伟鹏……2020年1月23日”。欠条出具后，李伟鹏未依约支付货款，2020年4月10日，陈楚诉至本院。 本院认为，陈楚与李伟鹏之间的买卖合同，有李伟鹏出具的《欠条》及陈楚的陈述为据，事实清楚，证据充分，予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李伟鹏在双方结算货款后，未能依约支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现陈楚请求李伟鹏支付拖欠的货款8500元，有事实与法律依据，予以支持。双方未约定违约金或违约金计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故陈楚主张李伟鹏应支付自逾期付款之日（即2020年2月1日）起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实与法律依据，予以支持。李伟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李伟鹏应于本判决生效之日起五日内向陈楚偿还货款8500元和支付利息即逾期付款损失（以8500元为基数自2020年2月1日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由李伟鹏负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李建河 二〇二〇年六月二日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。