wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执异53号 异议人（案外人）：王晓博，男，1985年2月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区××镇××村××号。 原案申请执行人：巩美英，女，1974年5月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区××街道××村××号。 原案被执行人：彭瑞玲，女，1965年1月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区××坊街道××村××号。 在本院执行申请执行人巩美英与被执行人彭瑞玲民间借贷纠纷一案中，案外人王晓博于2020年6月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王晓博称，案外人王晓博与彭瑞玲就涉案拍卖房屋存在纠纷，截至目前法院已判决双方之间签订的《房屋买卖合同》及补充协议合法有效，现处于发回一审重审后的二审阶段，涉案拍卖房屋的权属之争现处于法律确定阶段。根据现有证据以及法律规定，可以预判二审法院会维持一审判决。因此，贵院无权查封涉案拍卖房屋，也无权拍卖该房屋。由于不可归责于案外人的原因导致房屋过户手续迟迟无法办理，案外人的合法权益迟迟得不到最终保障，如贵院坚持继续启动涉案房产的司法拍卖程序，将违反法律规定的程序，也违反公平原则。请求依法裁定撤销《临沂市河东区人民法院关于临沂市兰山区××路××号（天基黄金水岸）1号楼1单元2701室的房地产的变卖公告》及（2019）鲁1312执2151号项下的执行裁定书，解除对房屋的查封，终止涉案房屋的拍卖程序。 本院查明，原告巩美英与被告彭瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）鲁1312民初4613号民事调解书，内容为：一、被告彭瑞玲同意共计欠原告巩美英借款50万元，并支付违约金5万元；二、被告彭瑞玲同意自2018年10月9日起三个月内偿还原告本金20万元及利息；于2019年5月1日前支付本金20万元及利息；于2019年春节前支付剩余欠款本金15万元及利息；利息均以实际欠款数额为基数，自2018年8月31日起，至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；三、如果被告彭瑞玲任何一期未能按期还款，被告彭瑞玲同意每个年度向原告巩美英支付违约金10万元；四、案件受理费10800元，减半后收取5400元，由原告巩美英负担。申请人巩美英于2019年11月4日向本院申请执行，案号为（2019）鲁1312执2151号。在执行过程中，本院查封了被执行人彭瑞玲所有的位于临沂市兰山区××路××号（天基黄金水岸）1号楼1单元2701室房产。并对该房产进行了评估拍卖，分别于2019年12月17日发布第一次拍卖公告，2020年2月27日发布第二次拍卖公告，2020年5月25日发布变卖公告。 另查明，案外人王晓博与彭瑞玲于2017年7月14日签订《鲁盟地产房屋买卖合同》及补充协议各一份，双方就位于临沂市兰山区××小区××号楼××单元××室房产（即涉案房产）交易事宜作出约定。后双方产生纠纷。王晓博诉至临沂市兰山区人民法院。临沂市兰山区人民法院于2018年3月28日作出（2017）鲁1302民初12196号民事判决书。彭瑞玲不服，上诉至临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）鲁13民终6145号民事裁定，撤销（2017）鲁1302号民事判决，发回重审。临沂市兰山区人民法院于2019年8月23日作出（2018）鲁1302民初21531号民事判决书，判决：“原告王晓博与被告彭瑞玲于2017年7月14日签订的《鲁盟地产房屋买卖合同》及《补充协议》为有效合同。”彭瑞玲对该判决不服，提出上诉，现案件正在二审审查中。 本院因（2019）鲁1312执2151号执行案件查封、拍卖上述涉案房产，案外人王晓博遂向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，王晓博与彭瑞玲于2017年7月14日签订《鲁盟地产房屋买卖合同》及《补充协议》各一份。合同约定：彭瑞玲同意将其坐落在临沂市兰山区××小区××号楼××单元××室的房产出售给王晓博。现该合同的有效性仍在司法确认中，可见涉案房产的权属现处于不确定状态。至于案外人王晓博是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行，亦应待涉案房产权属经过司法确认后视情况而定。故在涉案房产权属尚有争议的情况下，可继续采取查封措施，但不宜继续对涉案房产进行变卖，避免对案外人财产权益造成损害。如通过司法确认涉案房产权属归被执行人彭瑞玲所有，申请执行人巩美英可向人民法院申请继续拍卖涉案房产。在权属待确认期间，中止对涉案财产的变卖措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项规定，裁定如下： 一、中止对位于临沂市兰山区××路××号（天基黄金水岸）1号楼1单元2701室的执行。 二、经司法确认涉案房产权属归彭瑞玲所有的，巩美英可申请继续变卖涉案房产。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市河东区人民法院提起诉讼。 审判长  刘成宝 审判员  隋 浩 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王洪磊
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初714号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杨传传，男，1989年12月19日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月6日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]486号起诉书指控被告人杨传传犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人杨传传到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年9月7日13时许，被告人杨传传酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号一汽佳星牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河路由北向南行驶至与王庄路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨传传静脉血液中乙醇含量为84.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人杨传传判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人杨传传自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨传传在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨传传犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人杨传传归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杨传传应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨传传犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初902号 原告杨淑华，女，1960年8月4日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告孙棚，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住梨树县。 原告杨淑华诉被告孙棚相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨淑华、被告孙棚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨淑华诉称：原被告是同组村民，相邻而居，原告居住西侧，被告居住东侧，中间有一自然形成历史通道，自然水流经此排泄。2020年4月，被告将该通道垫高堵塞，将水流引至原告西侧，致使水流从毗邻原告处通过，原告多次找镇政府及村委会处理，被告拒绝恢复原状，原告无奈，故诉至人民法院请求人民法院依法判决被告停止侵害，恢复原状。 被告孙棚辩称：以前有一条道，道的另一侧也有沟，那个沟被原告家占没了，现在开始用我家旁边的道当排水渠，我垫土和原告不发生关系，我和原告家的地有一道相隔，我们之间不是邻居，以前那条道是公共道路，我不知道为什么原告要告我。我要求原告恢复我道路的原状，原告扩地了，就按照我们两家的房照计算，我要是占她的地了我就恢复原状，我不同意原告的要求。 在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。 二、集体土地建设用地使用证一份，证明原告土地使用面积。 三、照片一份，证明被告堵塞排水通道侵权事实。 被告质证：我有意见，这个房子扩建我不同意，他的道扩到集体土地那去了，我有异议。 被告未针对本案争议焦点进行举证。 经审理查明：原被告均为榆树台镇厢房村三组村民，相邻而居。原告居住西侧，被告居住东侧。原被告地邻中间有一历史通道，地势低洼，厢房村三组村民流水多从此排放。2020年4月，被告将该排水通道毗邻自家墙外部分取土垫高，致使水流从原告一侧通过，原告寻求镇政府及村委会处理未果，原告起诉至人民法院，要求被告恢复原状。以上查明事实有集体土地建设用地使用证、照片及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告相邻，被告在自家墙外公用土地取土垫高，作外墙防护，其行使权利，应受到一定限制，不应对他人造成妨害，应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，被告改变水流自然流向，致使水流从原告贴邻原告处通过，对原告造成妨碍，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”被告擅自改变自然流水的流向，致使流水全部从毗邻原告处排泄，对原告造成妨碍，被告辩称原告多占用了集体土地，不同意恢复原状，该理由不能成为被告侵害他人相邻权利的抗辩理由。原告要求被告排除妨害，恢复原状，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）（五）的规定，判决如下： 被告孙棚于判决生效后立即恢复原状，排除妨害。 案件受理费100元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  关继春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  于 童
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初667号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人苏信峰，男，1962年7月2日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，务工，住山东省沂南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月21日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]403号起诉书指控被告人苏信峰犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人苏信峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月19日20时许，被告人苏信峰酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区蒙山北路由南向北行驶至与西安路交汇处时，与杜某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，造成苏信峰受伤及两车辆部分受损的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人苏信峰负事故的主要责任，其静脉血液中乙醇含量为100.8mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方达成调解协议。 公诉机关提出对被告人苏信峰判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人苏信峰自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏信峰在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人苏信峰犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人苏信峰归案后坦白认罪，确有悔罪表现，负事故的主要责任，已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人苏信峰应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人苏信峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月三日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
广州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）粤71行赔初2号原告：何鉴行，男，汉族，19××年×月×日出生，公民身份号码440××××××××××××015，住广东省广州市番禺区×××××××××××。委托代理人：曾洁珍，女，汉族，19××年×月×日出生，住址同原告，公民身份号码440××××××××××××228，系原告妻子。被告：广州市番禺区人民政府，住所地广东省广州市番禺区×××××××××××。法定代表人：陈德俊，区长。委托代理人：曾鸣，区司法局工作人员。委托代理人：梁书诚，广东华誉品智律师事务所律师。原告何鉴行诉被告广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）行政赔偿一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告何鉴行诉称，番禺区政府对其下属部门作出的行政决定审查不严，没有及时纠正错误，致使原告在法院立案几十起，直接经济断裂，利益受损，无辜支出律师费。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七、八条的规定以及《最高人民法院第三巡回法庭关于农村集体土地征收补偿案件常见问题解答》中“对损害被征人合法权益情形的，除赔偿合法财产损失及相应同期贷款利息外，对无过错方的合理的律师费用等正当要求应予支持”的规定，被告应赔偿相关损失。请求：1、判决撤销被告作出的番禺府赔（2020）1号赔偿决定；2、被告赔偿损失36000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告番禺区政府答辩称：一、被告并非适格的赔偿义务机关，作出不予赔偿决定的内容合法，原告房屋被拆除的损失已由法院判决番禺区桥南街道办补偿。2018年8月，原告不服番禺城管局作出的违法建设行政处理决定，向被告申请复议。被告作出维持复议决定。案经诉讼，（2019）粤71行终2722号行政判决（终审判决）撤销了被诉违法建设行政处理决定及被告作出的复议决定。原告涉案房屋被强制拆除一事，原告又另行提起诉讼，案经审理，法院判决番禺区桥南街道办强拆违法，并向原告支付补偿款。二、被告作出不予赔偿决定的程序合法，适用法律依据正确。三、原告主张赔偿损失但未提供相关依据，且损失不属于国家赔偿范围。综上，原告请求赔偿没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审查查明，原告位于广州市番禺区×××××××××××××××××的房屋，已列入征收拆迁范围，尚未签订补偿协议。2018年8月10日，番禺城管局对涉案房屋作出穗综番违建处字〔2016〕G202号《违法建设行政处理决定书》。原告不服，向被告申请行政复议，被告作出维持的复议决定。原告提起诉讼后，本院二审作出（2019）粤71行终2722号行政判决，认定涉案房屋已纳入征收拆迁范围之内，应遵循政府相关征收拆迁补偿规定来处理涉案房屋的拆除和补偿问题，番禺区城管局以涉案房屋涉嫌违法建设为由作出涉案处理决定属于重复处理，判决撤销了被诉处理决定及复议决定。涉案房屋已被番禺区桥南街道办强制拆除，原告对强拆行为已提起行政及赔偿诉讼，案经法院审理，一审判决桥南街道办强拆违法并向原告支付相应补偿款。原告何鉴行以涉案房屋被违法强拆且未获得补偿，番禺区政府未履行好审查责任、未及时纠错导致原告提起多起诉讼为由，向被告申请赔偿因起诉遭受的日常出行损失6000元、律师费30000元，合计36000元，并要求被告赔礼道歉。被告以其不是适格赔偿义务机关、赔偿请求事实依据不足为由，作出不予赔偿决定。原告不服，提起本诉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；……（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；……”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、第八条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，该行政机关为赔偿义务机关，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告基于其涉案房屋遭受行政机关侵害而提起多起诉讼。对涉案房屋被番禺区桥南街道办强拆行为，原告已经提起了行政及赔偿诉讼，法院亦正在审理中；对涉案房屋被番禺区城管局作出违法建设处理决定及被告作出的维持复议决定，虽然经原告诉讼后，被诉违法建设处理决定及复议决定均被撤销，但该复议决定并未加重损害原告合法权益，被告并非适格的赔偿义务机关。原告主张被告未履行政府审查责任、未纠正下属部门错误，导致其就涉案房屋提起多起行政诉讼，而请求被告赔偿因诉讼所导致的日常经济损失共36000元，既无被告作出侵权行政行为的事实依据，亦无相应损失证据，且所主张的损失不属于国家赔偿范围。综上，原告单独提起本案赔偿之诉，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告何鉴行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年六月十九日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1631号原告：白连生，男，1952年7月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被告：赵艳玲，女，1962年10月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘晓东，男，1973年10月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告白连生与被告赵艳玲民间借贷纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回白连生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖勇二〇二〇年六月二十八日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执3891号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：朱倩倩，女，1977年12月22日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人朱倩倩罚金一案，本院于2019年11月15日作出的(2019)京0113刑初814号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院已执行回案款2972元，就剩余案款，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、银行账户余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113刑初814号刑事判决关于对朱倩倩罚金的本次执行程序。在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院有权依法恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月十九日书记员  方鸿博
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2743号原告：马坡，男，1986年2月23日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：孙清炎，男，1981年11月11日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：徐州淮兴工业设备安装有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路瑞龙东方商贸城F1320。法定代表人：郝坤。被告：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地南京市延龄巷63号。法定代表人：陈超。被告：江阴市海澜投资控股有限公司，住所地江阴市新桥镇陶新路8号。法定代表人：周建平。原告马坡与被告孙清炎、徐州淮兴工业设备安装有限公司、江苏省工业设备安装集团有限公司、江阴市海澜投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  包 彬人民陪审员  胡生青人民陪审员  杨群芳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  唐 蕴
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异125号案外人：朱亮慧，女，汉族，1992年2月22日出生，住河南省洛宁县。委托代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张瑞锋，河南向群律师事务所实习律师，特别授权。申请执行人：张占娃，男，汉族，1966年3月24日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：张丹丹，女，汉族，1992年7月11日出生，住址同上，系张占娃之女，特别授权。被执行人：深圳市博瑞祥房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道深盐路海港大厦附楼704室。法定代表人：沈云飞，该公司总经理。本院在执行张占娃与深圳市博瑞祥房地产开发有限公司（以下简称博瑞祥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱亮慧对本院查封被执行人博瑞祥公司开发的位于洛宁县永宁大道东段陶朱富地部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱亮慧称，2017年6月12日，博瑞祥公司洛宁分公司与案外人签订售房协议书，约定博瑞祥公司洛宁分公司将陶朱富地5#楼临街第一、二层由东向西第六间、第二层由东至西第二间、第四间、第五间商铺以120万元出售给案外人。案外人支付购房款后，博瑞祥公司洛宁分公司将上述商铺交付给案外人占有使用至今。因博瑞祥公司一直未能办理国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，虽经案外人多次催促，博瑞祥公司仍未能办理房产过户登记手续。案外人所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的情形，故请求撤销（2019）豫03执501号查封公告及裁定，终止对案涉商铺的执行。申请执行人张占娃称，法院的执行措施合法，案涉房产的产权尚未变更，仍属于被执行人的财产，案外人与被执行人之间的房产交易不属实，所提供的证据不能证明其对案涉房产享有排除执行的权利，不能排除本案执行。本院查明，张占娃与博瑞祥公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2019年6月25日作出（2018）豫民终1818号民事判决，判令博瑞祥公司于判决生效后十日内在欠付洛阳未来建设工程有限公司工程款7328824.47元范围内对张占娃承担给付责任。判决生效后，张占娃向本院申请执行，本院依法立案执行，案号：（2019）豫03执501号。在执行中，本院于2020年5月14日公告查封了博瑞祥公司开发的位于洛宁县永宁大道东段陶朱富地5#楼临街一至四层所有商铺。另查，陶朱富地5#楼由博瑞祥公司开发，博瑞祥公司洛宁分公司具体负责。截止本案查封前，该工程尚未取得土地使用权及报批报建许可。本院认为，不动产物权的取得及转让应当符合相关法律规定，案涉房产虽由被执行人博瑞祥公司开发，但被执行人尚未取得土地使用权及办理报批、报建许可，案涉房产未登记在被执行人名下，其建筑的合法性未经确认，因此案外人朱亮慧以其在本案查封前已向被执行人购买案涉房产为由主张排除执行缺乏法律依据，不能认定其对案涉房产享有排除执行的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人朱亮慧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年六月二十二日书记员  董华楠
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执337号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 被执行人：石家庄龙翔矿业有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街86号。 法定代表人：张金慧。 被执行人：张金慧，女，汉族，1978年11月8日生，住山西省大同市城区。 被执行人：华治国，男，汉族，1978年7月7日生，住山西省大同市城区。 被执行人：河北致美绿化工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际商务中心17层。 法定代表人：孙和平。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人石家庄龙翔矿业有限公司、张金慧、华治国、河北致美绿化工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀01民初782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。通过网络查询系统查到被执行人张金慧名下有银行存款5403.48元。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张金慧名下账号为14×××81ＣＮＹ0的银行存款3546.98元。 二、冻结被执行人张金慧名下账号为05×××06的银行存款1856.50元。 三、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年六月五日 书记员  孙高君
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491财保9号申请人：快意电梯股份有限公司，住所地：东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区，统一社会信用代码：91441900708017879M。法定代表人：罗爱文，董事长。委托诉讼代理人：朱丽红，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡嘉宁，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：百汇环境工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道55号，统一社会信用代码：9136100076975416XU。法定代表人：周荣旺，执行董事及总经理。申请人快意电梯股份有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人百汇环境工程有限公司价值324003.13元的财产依法进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司九江中心支公司以保险金额为324003.13元的诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为：申请人快意电梯股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人百汇环境工程有限公司银行存款324003.13元，或查封、扣押同等价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文玲二〇二〇年六月十六日书记员  张叔鲲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执436号申请执行人：周绍伟，男，1987年4月13日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。被执行人：北京圣君乾坤物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼**424，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕丽珍，经理。申请执行人周绍伟与被执行人北京圣君乾坤物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）京0113民初26409号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币31220.00元及利息。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26409号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年六月二十八日法官助理  薛 媛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3401号申请执行人于美娇，女，1987年6月12日出生，住辽宁省沈阳市浑南区。被执行人北京奥宸房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号中铁建设大厦17A层。法定代表人繆志平，财务总监。申请执行人于美娇与被执行人北京奥宸房地产开发有限公司劳动争议执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1329号调解书已经发生法律效力。调解书生效后，因北京奥宸房地产开发有限公司未在规定时间内履行义务，于美娇向我院申请强制执行，执行总标的为14.079966万元。本院于2020年5月21日立案执行。立案后，本院于2020年5月21日依法向被执行人北京奥宸房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人北京奥宸房地产开发有限公司名下无车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产；被执行人北京奥宸房地产开发有限公司名下有其开发的房产若干套，但均为安置房项目，且项目土地已被其他法院查封，无法处置。本院已依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。经询问，申请执行人认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1329号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 景 润二〇二〇年六月十日书记员 乔晓雪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初206号 原告：邱学文，男，1978年9月4日出生，汉族，无业，住唐山市海港区。 委托诉讼代理人：董卫兴，北京市中盾（石家庄）律师事务所律师。 被告：陈巨贤，男，1984年6月11日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告：刘建义，男，1984年6月2日出生，汉族，无业，住石家庄市灵寿县。 二被告委托诉讼代理人：樊玉璇，河北千山恒业律师事务所律师。 第三人：马永红，女，1983年4月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 第三人：陆明远，男，1990年9月1日出生，汉族，无业，住唐山市迁西县。 原告邱学文与被告陈巨贤、刘建义及第三人马永红、陆明远债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱学文的委托诉讼代理人董卫兴，被告陈巨贤、刘建义的委托诉讼代理人樊玉璇，第三人陆明远到庭参加诉讼。第三人马永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告邱学文向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除《债权转让协议》，被告返还原告本金404500元及计算至实际付清之日的利息（利息的计算：以404500元为基数，从2018年12月18日起至起诉之日，按年利率6%计收利息，暂计18202.5元），以上合计422702.5元；2.判令被告赔偿原告违约损失3万元；3.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2018年10月份，被告陈巨贤与原告签署《债权转让协议书》一份，约定被告陈巨贤向原告转让债权，包括本金和利息共计334125元及一辆揽胜牌轿车（车牌号为甘Ｇ×××××）的质押权。原、被告双方签署合同后，原告通过第三人陆明远的母亲吴连弟账户向被告陈巨贤指定的刘建义银行账户转账404500元，被告将质押车实际交付给原告。2019年3月5日，原告的质押车被拖走，原告找到被告陈巨贤了解此事未果。因被告的行为已违反合同约定，导致原告无法享有合同项下权利，故原告要求解除合同，返还原告所支付的款项及利息，并由被告承担由此给原告造成的各项损失，共计452702.5元。 被告陈巨贤、刘建义辩称，1.原、被告之间不存在债权转让法律关系；2.原告要求解除合同没有法律上的理由；3.被告也没有将原告的车辆拖走。应依法驳回原告诉讼请求。 第三人陆明远述称，2018年10月份，我通过王洪森到甘肃张掖取得涉案车辆，并向刘建义转账32万元。当时该车有罚款3600元，扣46分。通过张掖李兴登，即分公司的负责人，处理了违章，共花销12000元。该车在2019年3月5日被拖走。因为车上有邱学文装的GPS，他给我打电话说车去往石家庄方向。我就联系王洪森落实车的下落，王洪森给我发了一个位置，这个位置是联邦车局的车库，然后我又转发给了邱学文。邱学文赶到以后，车就在联邦车局的库房。涉案车辆从张掖回来的路上大概有1万元的花销。 第三人马永红未到庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人争议的焦点，本院认定如下： 1.原、被告之间是否存在债权转让合同关系。 原告提交了2018年10月18日被告陈巨贤（债权转让方）与原告邱学文（债权受让方）、第三人马永红（债务人）签署的《债权转让协议书》及相应的债权凭证。债权转让协议约定被告陈巨贤将车辆质押借款合同项下的所有权利全部转让给原告，包括本金和利息共计334125元及一辆揽胜牌轿车（车牌号为甘Ｇ×××××）的质押权；原告向被告陈巨贤支付32万元作为债权转让之对价，指定收款账户为刘建义尾号为9799的建设银行账户；协议生效后，原告享有陈巨贤在车辆质押借款合同项下的全部权利，马永红应当向原告履行车辆质押借款合同项下约定的所有义务。马永红与陈巨贤签订的车辆质押借款合同约定，马永红以自有揽胜牌轿车（车牌号为甘Ｇ×××××）作为质押向陈巨贤借款33万元，马永红保证在质押前未将该车辆转让、抵押、质押，借款期限自2018年10月18日至2018年11月17日。马永红如不能按时还款，陈巨贤可变卖质押物以挽回损失。马永红向陈巨贤出具了借条和收条、车辆买卖过户委托书、买卖协议。 原告称债权转让协议是车辆丢失以后找联邦车局后补的。联邦车局隶属于冀顺资产管理（上海）有限公司，刘建义是法定代表人。该公司主要提供车辆放贷服务，而联邦车局为该公司提供车辆保管服务，实际上是一个车库。陆明远的职业是销售二手车，原告通过陆明远向被告购买二手车，因为无法办理车辆过户，所以以债权转让的方式走手续。 原告及陆明远均认可原告交付陆明远10万元及一辆旧车，陆明远母亲向被告陈巨贤指定的刘建义银行账户转账32万元，处理违章花费12000元，路上的开销大概11000元。被告陈巨贤将车辆手续交付陆明远，陆明远将车提回后交付原告。 被告陈巨贤否认该债权转让协议是后补的，称其不认识原告。债权转让协议书上债权受让人处是空白的，其将债权转让给陆明远，收到陆明远母亲支付的32万元后，将质押车（揽胜牌轿车，车牌号为甘Ｇ×××××）、车辆质押借款合同、收条、借条等交付陆明远。本案就是债权转让，不是车辆买卖。 2.被告是否将GH0222车辆拖走。原告提交了以下证据：（1）2019年3月5日凌晨原告小区的监控照片，显示涉案车辆被拖车拖走。（2）原告与陆明远的聊天记录。发现车辆丢失后，陆明远给原告发了车辆位置截图，停放地点是新华区西营村的联邦车局车库。（3）原告与王洪森的聊天记录。原告称车辆丢失后找到联邦车局工作人员王洪森，提到2019年4月补签债权转让合同，亦提到车存放于联邦车局的车库。（4）车辆出库单。该出库单显示案涉车辆出库，原因是处置。被告对原告提交的上述证据有异议，称与被告没关系。被告没有拖走涉案车辆，王洪森也并非联邦车局的工作人员。 本院认为，原告与被告陈巨贤、第三人马永红签订的债权转让协议，即使如被告陈巨贤所述，是其将债权受让人空白的合同交给陆明远，应当视为其认可在该协议上补记的债权受让人的相关内容。即使如原告所述系后补也是各方当事人协商的结果，因此，债权转让协议是当事人的真实意思表示。原告通过陆明远与被告陈巨贤形成合同关系，对被告陈巨贤称原告主体不适格的主张本院不予支持。原告称债权转让协议的真实意思是其购买被告的车辆，这是原告以债权转让方式取得受让债权及车辆质押权时，对债务人不清偿债务时以行使质押权方式取得车辆的预期，不能改变债权转让协议的性质。协议签订后，被告陈巨贤已经按协议约定将车辆交付原告。原告在使用车辆期间，车辆被拖走。原告不能提交证据明车辆系被告陈巨贤拖走，对其要求解除债权转让协议、被告返还本金及利息、赔偿违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下： 驳回原告邱学文的诉讼请求。 案件受理费8090元，由原告邱学文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院；并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 恰 人民陪审员 李 艳 人民陪审员 王少辉 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 张 慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执684号申请执行人：张利民，男，满族，1982年3月25日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人张利民与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第778号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币43005元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第778号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 旗
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1081号   原告：李某1。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某2。   委托诉讼代理人：李某3。   原告李某1与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年度承包地剩余租金3682.49元（原承包地租金为4226元，2020年5月7日领取534.51元，剩余3682.49元未付），2020年承包地租金1647元，两年共计5329.49元；2.本案各项费用均由被告承担。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地8.59亩。清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月19日，2016年1月3日原告与被告签订2份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定协议生效后，乙方每年12月31日前支付下一年租金。2019年度承包地块明细：中风口1.349亩，北风口1.23,亩，中黑城道0.427亩，南县道0.90亩（小计3.906亩），以上四块地年租金每亩1000元计3906元；乔家围0.40亩，年租金每亩800元计320元，共计4226元（2020年5月7日领取543.51元，还剩3682.49元未付）。2020年度承包地明细：中黑城道0.427亩，南县道0.9亩（小计1.327亩），以上两块地年租金每亩1000元计1327元；乔家围0.40亩，年租金每亩800元计320元，共计1647元。2016年、2017年、2018年租金已领取，但2019年、2020年2个年度的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告无奈向清徐县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。   清徐县王答乡大寨村村民委员会辩称，符合事实，无异议，经核实原告起诉的属实。   本院经审理认定事实如下：李某1系大寨村村民。1999年4月24日，李某1与大寨村委会签订土地承包合同，并领取了农村土地承包经营权证，李某1家庭承包经营8.59亩土地。2015年11月19日、2016年1月3日，李某1作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订2份农村土地承包合同，大寨村委会租赁李某1承包经营的土地，租赁期限为2015年10月30日起至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付李某1下年的租赁费。至2018年的土地租金李某1已领取，2020年5月7日领取2019年承包地租金543.51元，2019年土地剩余租金3682.49元，2020年土地租金1647元，合计5329.49元大寨村委会未付。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与李某1签订农村土地承包合同，租赁李某1家庭承包的土地，并按年支付租金，李某1以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付李某1土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。李某1要求大寨村委会支付2019年度承包地租金3682.49元，2020年承包地租金1647元，两年共计5329.49元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对李某1的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付李某12019年承包地租金3682.49元，2020年承包地租金1647元，共计5329.49元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年六月二十八日   书记员 贾晓雅
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初783号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙恩学（曾用名孙银超），男，1986年11月18日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省郯城县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]510号起诉书指控被告人孙恩学犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人孙恩学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月22日21时许，被告人孙恩学酒后驾驶大阳牌电动三轮车，行驶至临沂市兰山区涑河北街与宏大路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙恩学驾驶的大阳牌电动三轮车属于机动车，其静脉血液中乙醇含量为179.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人孙恩学判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人孙恩学自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙恩学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙恩学犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孙恩学归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙恩学应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙恩学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保285号 惠东县人民法院民一庭： 关于申请人白茂菊与被申请人石玉龙民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初1376号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除了本院（2020）粤1323民初1376号民事裁定书对申请人白茂菊名下粤Ｌ×××××号梅赛德斯-奔驰牌轿车的查封。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2158号 申请执行人:林浩然，男，1981年3月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林衡基，男，1965年7月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林浩然与被执行人林衡基买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初5112号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人林衡基名下的财产信息，未发现被执行人林衡基名下有可供执行的财产。于2020年6月16日对被执行人林衡基采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年6月16日通过电话告知申请执行人林浩然。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2158号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  邱胜利 执行员  叶立立 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1840号申请执行人：赵伟，男，1970年1月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王小军，男，1971年4月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人赵伟与被执行人王小军建设工程分包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）京0113民初24236号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币40000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人王小军名下的机动车辆一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24236号民事调解协议第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月四日书记员 于 硕
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执528号申请执行人：刘文柄，男，1962年6月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：吉安市御美丽健康产业股份有限公司。住所地吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**。法定代表人:尹志明,系该公司董事长。本院立案执行申请执行人刘文柄与被执行人吉安市御美丽健康产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资18237元，负担案件执行费174元。2020年6月12日，申请执行人刘文柄以已与被执行人达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执528号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月十五日书记员  周庐俊
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执905号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福州市台江区中亭街利民苑****商业店面，统一社会信用代码91350100751395322C。 负责人：陈少彬。 被执行人：陈洪钦，女，汉族，1978年12月13日出生，住福建省平潭县。 被执行人：陈炎铭，男，汉族，1973年6月27日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被执行人陈洪钦、陈炎铭借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初5980号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币10891.99元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月30日作出（2019）闽01执监315号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州江滨支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初5980号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初243号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚萍、刘琪锋（实习），河南南云律师事务所律师。被告：洛阳国润新材料科技股份有限公司，住所地洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯镇）。法定代表人：王伟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称北京优图公司）与被告洛阳国润新材料科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京优图公司的委托诉讼代理人王亚萍、刘琪锋到庭参加诉讼。被告洛阳国润新材料科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告通过《法制日报》和其微信公众号置顶位置向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及维权合理开支共计人民币10000元。事实和理由：原告系国内知名创意图片生产商，多年来为相关媒体、设计单位、广告公司提供大量适合中国市场的视觉内容及原创素材。现原告发现被告未经授权在其运营、管理的微信公众号【国润新材】中使用原告享有著作权的摄影作品：BVS-P0001008。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，已构成对原告著作权的侵犯，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、署名权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告洛阳国润新材料科技股份有限公司未作答辩亦未举证。原告北京优图公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洛阳国润新材料科技股份有限公司未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院查明事实如下：原告北京优图公司系成立于2007年7月2日的有限责任公司（自然人独资），经营范围包括网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品。原告北京优图公司出具了有北京市版权局盖章的图片一张，图片显示：“BVS-P0001008登记证号：京作登字-2013-G-00155012著作权利人：北京优图佳视影像网络科技有限公司首次发表日期：2008/1/10登记日期：2013/6/4”。北京优图公司陈述涉案图片的《作品登记证书》及其附表于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了涉案图片的原始参数信息并当庭进行了展示，北京优图公司陈述涉案图片的实际拍摄者信息于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了官网展示页截图一张，本院当庭登录北京优图公司运营的官网核实，该网站显示需要账号和密码，北京优图公司表示该账户和密码须经北京优图公司授权后方能登录，登录后经查询该网站上展示有涉案图片，图片右侧显示有图片编号、图片标题、关键词、首发日期、权利人和版权证明等信息。北京优图公司陈述对该网站何时需要账号密码方能登录于庭后核实后提交，但其并未补充提交。2019年12月29日，原告北京优图公司申请北京联合信任技术服务有限公司进行可信时间戳认证，北京联合信任技术服务有限公司出具了可信时间戳认证证书，认证内容显示：微信公众号“国润新材”于2016年10月13日发表《北京将变成“海绵城市”多层次构建存雨系统》的文章中，使用了与原告北京优图公司主张的编号为BVS-P0001008类似的图片。经比对，该微信公众号文章配图与北京优图公司主张权利的涉案图片内容高度一致，构成实质性相似。本院认为：我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而摄影作品则是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片是使用数码相机等设备进行的拍摄，在取景、构图和创意方面，具有一定的独创性，应当认定为摄影作品。本案的争议焦点为原告北京优图公司是否享有涉案图片的著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，为证明其为涉案图片的著作权人，北京优图公司仅提交了盖有北京市版权局章的图片、图片原始参数信息以及网站展示截图，对涉案图片的《作品登记证书》及其附表，实际拍摄者的相关情况等其他相应证据均不能提交，对涉案图片首次发表的方式以及网站展示上传的具体时间亦未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故北京优图公司提交的现有证据不足以证实其为涉案图片的著作权人，应承担举证不能的不利后果。因此对于原告北京优图公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年六月二十二日书记员 王雅琪
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终434号上诉人(原审被告)：开封市三和汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410200731298808K。住所地：开封市金明大道南段。法定代表人：黄海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人:段涛，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：王红霞，女，1983年2月5日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李冠华，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：张志峰，男，1968年2月28日生，汉族，住河南省开封市。上诉人开封市三和汽车运输有限公司因与被上诉人王红霞、原审被告张志峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封市三和汽车运输有限公司以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人开封市三和汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许开封市三和汽车运输有限公司撤回上诉。开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初2345号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6836元，减半收取3418元，由开封市三和汽车运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年六月三十日书记员  时孟林
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1939号原告：巩殿山，男，汉族，1938年1月13日生，住大连市西岗区。被告：大连市建设控股有限公司，统一社会信用代码912102007113478529，住所地大连市沙河口区中山路522号。法定代表人：赵凌芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：包月英，辽宁雍海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香亭，辽宁雍海律师事务所律师。第三人：大连大众房屋经营有限公司，统一社会信用代码9121020224316099X5，住所地大连市中山区中南路51号。法定代表人：谭溯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张英敏，女，汉族，1969年12月4日生，该公司职工。原告巩殿山与被告大连市建设控股有限公司、第三人大连大众房屋经营有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告巩殿山，被告委托诉讼代理人包月英、李香亭，第三人委托诉讼代理人张英敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于西岗区产为原告所有；2.请求被告协助原告将西岗区产更名为原告所有。事实和理由：原告有私有房产一套，建筑面积76平方米，位于大连市西岗区。1985年被告（原大连市房地产开发集团公司，以下简称房地产集团）在为原告房屋动迁时，与原告订立拆迁补偿协议，约定为原告住宅，并于1986年12月回迁至大连市西岗区。但是被告始终没有为原告办理上述房产的房屋所有权证。同时，被告在未经过原告允许的前提下将上述房产为第三人（原大连房地产开发集团物业总公司）办理了相应的房屋所有权证，严重侵犯了原告对上述房产的所有权。现诉至法院，请求法院确认大连市西岗区房产所有权为原告所有，同时请求本案被告协助原告办理上述房产的所有权证。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案被告主体不适格，应依法驳回其诉讼请求。被告于1998年11月25日新设成立，投资主体为大连市国有资产管理局（现名大连市国资委），成立以来一直具有独立法人主体资格。房地产集团是全民所有制企业，成立于1989年8月15日，是独立的企业法人，2012年12月19日因未年检被吊销，但尚未注销，现仍然是依法存续状态。被告与房地产集团是两个独立的法人主体资格，各自经营、自负盈亏，分别具备独立的民事行为能力，独立承担民事责任。被告不是原告提供的《私有房屋拆除补偿协议书》的合同相对方，不是合同的主体，与原告不存在任何合同上的法律关系，因此，不是本案的被告。本案的案由是物权确认纠纷，根据原告提交的证据显示：原告在1985年动迁，1986年12月被回迁安置在案涉房屋内居住；而被告于1998年才新设成立，案涉《私有房屋拆除补偿协议书》签订于1985年，此时被告尚未成立，因此，该协议与被告无关，被告不可能是案涉房屋的产权单位，因此被告不是原告主张诉求的相对人，不是本案适格的被告，应当依法驳回原告诉讼请求。二、原告不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告不能提供证据证明其主张，原告对被告的诉讼请求没有事实和法律根据，依据规则应驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告主体不适格，原告对被告的诉讼请求没有事实和法律根据，请人民法院依法维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。第三人述称，请求驳回原告的诉讼请求。原告因案涉房屋曾起诉大连市国土资源和房屋局，我公司曾到庭参加答辩。案涉房屋是1985年由大连市住宅办公室承建，根据原告提交的证据来看，他不具备案涉房屋所有权，我公司已经取得案涉房屋所有权证书，一审和二审判决书都已经很明确判决原告无法对案涉房屋享有所有权。我们认为判决已经很清楚，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，案涉房屋坐落于大连市西岗区，建筑面积72.43平方米、40.53平方米，系大连市住宅办公室根据大规建发（1985）533号批复，在西岗区香炉礁规划区内建成的住宅楼，1997年该楼参加房改房出售。2005年12月，房地产集团和本案被告、第三人签订移交协议，将包括诉争房屋在内的709栋房屋移交给第三人，2007年4月，大连市人民政府国有资产监督管理委员会作出批复，同意将房屋产权划转至第三人所有。2008年5月，第三人取得房屋产权证书。原告于1986年12月起居住在房屋，第三人于1995年向原告发放了该房屋的使用权证书，原告支付了1998年1月至2011年12月期间的公有住房租金。另查，原告原居住在西岗区，房屋建筑面积36.2平方米，于1986年2月动迁。1986年2月20日，原告与大连市西岗区住宅建设动迁办公室签订《私有房屋拆除补偿协议书》，确认拆除原告住房建筑面积36.2平方米，估价每平方米20元，补偿费合计724元。同日，案外人巩爱娣（原告女儿）与大连市西岗区住宅建设动迁办公室签订《私有房屋拆除补偿协议书》，确认拆除住房建筑面积18平方米，估价每平方米20元，补偿费合计360元。本院确认的上述事实，有原告提交的私有房产补办买卖登记申请书、私房拆除证明存根、私有房屋拆除补偿协议书、取暖费收据，第三人提交的行政判决书、分户卡片、收款收据、移交协议、大国资改革[2007]86号批复、房屋所有权证书，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的诉讼后果。原告主张诉争房屋系拆迁安置房屋，但其提交的“私房拆除证明存根”及《私有房屋拆除补偿协议书》中均载明补偿方式为按平方米20元支付补偿费，并非以房屋安置补偿。第三人提交的证据可以证明诉争房屋为公有房屋，原告系公有住房承租人。综上，原告的证据不能证明其为诉争房屋的真实所有权人，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告巩殿山的诉讼请求。案件受理费50元，准予原告免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙晓君二〇二〇年六月十一日书记员  刘頔一
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2250号之三申请执行人黄火安，男。被执行人黄国勇，男。本院在执行其他案由一案中，于2020年06月05日向被执行人黄国勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄国勇账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 船二〇二〇年六月五日书记员 傅恩源
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执386号之一 申请执行人：井陉县鸿祥碳素有限公司，地址：河北省石家庄市井陉县北良都村，统一社会信用代码：911301217343827066。 法定代表人：高秋锁，职务：执行董事。 被执行人：深圳市科陆能源服务有限公司，地址：深圳市南山区科技园北区宝深路科陆大厦A座17楼，统一社会信用代码：91440300567084540A。 法定代表人：鄢玉珍，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民初972号民事调解书，在执行申请执行人井陉县鸿祥碳素有限公司与被执行人深圳市科陆能源服务有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人深圳市科陆能源服务有限公司发出执行通知书与报告财产令，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人井陉县鸿祥碳素有限公司向本院提出申请，请求将生效法律文书中第三条第六项资产转让价款400万元提存至本院账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项规定，裁定如下： 将申请执行人井陉县鸿祥碳素有限公司给付被执行人深圳市科陆能源服务有限公司的资产转让价款400万元提存至本院账户。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 柳
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2020）粤1973民初9509号 时间：2020年6月23日9时30分至10时30分 地点：清溪法庭 调解人员：审判员周知秋 特邀调解员：冯冬梅 书记员  ：钟倩 原告:东莞市鑫瀚模架钢材有限公司，住所地为广东省东莞市****************。 法定代表人：舒柏榕，董事长。 委托诉讼代理人：杨金山，男，系公司员工。 被告:星星精密模具（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区布吉镇布沙路百门前工艺区***厂房1、2、3层及8号厂房1层东。 法定代表人：毛某1。 本院受理了原告东莞市鑫瀚模架钢材有限公司诉被告星星精密模具（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案。原告东莞市鑫瀚模架钢材有限公司申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，口头裁定如下： 准予原告东莞市鑫瀚模架钢材有限公司撤回起诉。 因本案尚未发出缴交受理费的通知单，因你方现提出撤回起诉，本院不再向你发出缴费通知单，你无需缴纳案件受理费。 上述裁定，你有何意见？ 原告答：无意见。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4523号原告：王忠营，男，1962年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津中晟鑫建筑工程有限公司，注册地天津市河**隆昌路爱国楼35门211。统一社会信用代码911201033004804999法定代表人：郑小攀，总经理。委托诉讼代理人：李响，天津允诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。原告王忠营与被告天津中晟鑫建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。王忠营诉称，原告系农民工，在劳务市场经人介绍到被告公司所承揽的项目工地做杂工工作。2019年10月26日，原告在工地工作时导致左手拇指受伤，后自行前往天津医院骨科门诊就医，病历记载诊断证明书的内容为“左手拇指骨折”，手术记录显示为“左拇指指根麻醉…近节指骨粉碎骨折…”。原告多次向被告请求支付相关费用，被告以各种理由推脱，后原告在2019年11月26日和2020年1月14日分别向案外人滨海新区建管中心和案外人滨海新区安全生产监督管理局投诉，在其协调下，被告向原告支付13000元的费用作为医药费，但不足以抵付原告其他损失及费用。天津中晟鑫建筑工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，提供劳务者受害责任纠纷属于侵权责任纠纷，根据民事诉讼法的规定，应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖。天津中晟鑫建筑工程有限公司注册地为天津市河西区隆昌路爱国楼35门211，但经调查该地址为民用住房，并非经营性用房，也未有公司在此经营办公。天津中晟鑫建筑工程有限公司陈述其主要办公地点在天津市东丽区××北里××。本起事故发生在天津市滨海新区，应属于侵权行为地。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨树江二〇二〇年六月三十日法官助理李晓庆书记员梁倩丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1742号 申请执行人：孔晓华，女，1979年2月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建庄讯环保科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇。 本院在执行申请执行人孔晓华与被执行人福建庄讯环保科技有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初4091号民事判决书，申请执行人孔晓华于2020年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人福建庄讯环保科技有限公司支付申请执行人孔晓华劳动报酬人民币85566.5元，公告费560元，执行费1184元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执1742号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执694号申请执行人：韩明宇，男，满族，1972年12月27日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人韩明宇与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第751号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币40051元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第751号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 旗
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3477号 原告：谭亚平，男，1955年1月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被告：成都和顺置地有限公司，住所地成都市新都区新都街道马超东路266号和信新城市中心1栋6楼609室。 法定代表人：黄昌东，总经理。 第三人：海南国商经济发展有限公司，住所地海口市豪苑路1号亚洲豪苑逸湖阁4号楼4幢7层7A房。 法定代表人：谭亚平，职务不详。 原告谭亚平与被告成都和顺置地有限公司（以下简称和顺公司）、第三人海南国商经济发展有限公司（以下简称国商公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 谭亚平向本院提出诉讼请求：和顺公司于2018年2月1日支付给谭亚平的定金属于谭亚平所有。事实和理由：2017年7月28日，谭亚平与和顺公司、国商公司签订《股权转让合作协议》，合同约定谭亚平将所持有的国商公司的部分股权转让给和顺公司持有。该协议约定以和顺公司名义开立共管账户，股权转让定金为1800万元，和顺公司应在协议签订十日内将1000万元打入共管账户；国商公司完成改制后，谭亚平将国商公司51%的股权转让给和顺公司，和顺公司将共管账户中的500万元解付给谭亚平，和顺公司根据谭亚平工作进度支付进度款；和顺公司未按时支付进度款的，谭亚平有权无条件获得共管账户1800万元，如共管账户资金不足1800万元，和顺公司应予以补足。2018年1月31日，谭亚平将国商公司51%的股权转让给和顺公司且完成了变更登记。但和顺公司向仅谭亚平支付定金500万元，没有按照协议约定足额存入1800万元定金，也没有支付后续资金，已构成违约。《股权转让合作协议》没有约定仲裁条款，该协议不属于成都仲裁委员会的仲裁范围，同时该协议约定了新都法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。和顺公司在收到本院送达的起诉状副本后，于2020年6月5日向本院提交了《关于谭亚平向贵院递交起诉材料的情况说明及意见》，就本院管辖提出异议，其已经就谭亚平在本案中主张的500万元的定金的同一事由依据《股权转让合作协议之补充协议》的约定向成都仲裁委员会提出仲裁请求，且成都仲裁委员会已于2020年5月8日予以受理。本院认为，虽然《股权转让协议》中约定了本院管辖，但《股权转让合作协议之补充协议》系对《股权转让协议》的变更与补充，其第九条约定了双方争议解决机构为成都仲裁委员会，且仲裁机构已经确认仲裁协议有效。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回谭亚平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨明铭
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3214号 上诉人（原审原告）：姚玉贞，女，1959年1月10日出生，汉族，住青县。 被上诉人（原审被告）：李秀玲，女，1973年12月1日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）：谭瑞雪，女，1978年6月5日出生，汉族，住青县。 上诉人姚玉贞因与被上诉人李秀玲、谭瑞雪第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姚玉贞上诉请求：请求二审法院撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922民撤1号民事裁定，并依法改判撤销（2017）冀0922民初3834号民事判决书。事实和理由：一审认定上诉人与二被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷没有法律上的牵连关系是错误的。被上诉人李秀玲与李军原系夫妻关系，2015年12月8日李军因养货车资金短缺向上诉人借款120000元，并为上诉人出具借条一张，同时承诺以本案涉及的房产抵押。后李军与李秀玲协议离婚，协议约定所有的房产归李秀玲所有，所有的债务由李军承担。首先，上诉人借给李军钱就是看到李军和李秀玲名下有房产才出借的，并且借条上也注明了以该房产抵押，不然上诉人是不会向李军出借钱的。所以该房产与上诉人有关系；其次，二被上诉人之间的出售行为已经影响到上诉人债权的实现；第三，从二人离婚协议来看，上诉人认为被上诉人李秀玲和李军恶意转移财产，逃避债务，已经严重影响到了上诉人债权的实现，侵害到上诉人的利益，与上诉人有直接关系。一审认定上诉人与李军、李秀玲之间系普通债权，普通债权原则上不适用第三人撤销之诉保护。没有法律依据，没有任何法律及司法解释规定普通债权不适用第三人撤销之诉保护。 姚玉贞向一审法院起诉请求：请求撤销青县人民法院为二被告作出的（2017）冀0922民初3834号民事判决书。 一审法院认定事实：姚玉贞与李军、李秀玲民间借贷纠纷一案，青县人民法院于2018年3月9日，作出（2018）冀0922民初566号民事判决书，判决李军偿还姚玉贞借款12万元。姚玉贞不服判决，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年6月21日，作出（2018）冀09民终4004号民事判决书，撤销青县人民法院（2018）冀0922民初566号民事判决书，判决李军、李秀玲共同偿还姚玉贞借款12万元。2017年9月19日李秀玲将其所有的华安小区2号楼3单元302室（青房权证清州镇字第××号）以38500元卖于谭瑞雪，因该房一直未办理过户手续，谭瑞雪于2018年7月11日向本院提起诉讼，请求李秀玲及时为谭瑞雪办理房屋产权过户手续。青县人民法院于2017年10月27日，作出（2017）冀0922民初3834号民事判决书，确认了李秀玲于2018年7月18日前协助谭瑞雪办理产权过户手续。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他在法律上有利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”因第三人撤销之诉制度是保护因客观原因未参加前诉程序且受到前诉生效裁判损害的第三人的程序及实体权利，故对此类诉讼中无独立请求权第三人的判断标准应予严格限制，要求其与案件处理结果要有权利义务性关系和法律上的牵连关系。原告姚玉贞不是李秀玲出卖给谭瑞雪的标的房屋的权利义务主体，与谭瑞雪、李秀玲之间的房屋买卖合同纠纷也没有法律上的牵连关系。李秀玲、李军与原告姚玉贞之间为民间借贷纠纷，为普通债权，普通债权原则上不适用第三人撤销之诉保护，故姚玉贞并不是第三人撤销之诉的适格主体。裁定：驳回原告姚玉贞的起诉。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他在法律上有利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”规定，第三人撤销之诉应由有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人提起。具体到本案，上诉人对争议的诉讼标的即涉案房屋不享有物权，没有独立的请求权，故不属于有独立请求权的第三人；本案中上诉人与被上诉人李秀玲、案外人李军系民间借贷法律关系，且已经由本院（2018）冀09民终4004号民事判决书作出处理。河北省青县人民法院（2017）冀0922民初3834号民事判决书处理的是被上诉人李秀玲和被上诉人谭瑞雪的房屋买卖合同纠纷，是两个不同的诉，上诉人与河北省青县人民法院（2017）冀0922民初3834号民事判决书的处理结果无法律上的利害关系，故不属于无独立请求权第三人。综上所述，上诉人不具备第三人撤销之诉的主体身份，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘云帆
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执924号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区树汤路**福州中联大厦**01、03/**02、04，统一社会信用代码91350100729729568T。 负责人：叶云。 被执行人：吴爱生，女，汉族，1973年12月9日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：施红海，男，汉族，1969年2月22日出生，住福州市仓山区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人施红海、吴爱生借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初3025号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币15548.41元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月30日作出（2019）闽01执监310号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初3025号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执508号申请执行人：徐岭，男，满族，1962年3月13日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人徐岭与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第560号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币12400元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第560号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月十七日书记员  方鸿博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3531号申请执行人：高登俭，男，1963年4月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人：孙立革，男，1966年7月6日出生，满族，北京市顺义区村民。被执行人：武哲，男，1957年3月14日出生，汉族，北京市丰台区居民。本院在执行申请执行人高登俭、孙立革与被执行人武哲农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人高登俭、孙立革与被执行人武哲达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26618号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月九日书记员  胡 博
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初948号 原告：广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司，住所地武宣县武宣镇城北路22号。 负责人：邓亚保，负责人。 委托诉讼代理人：张少峻，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃干柳，女，该公司员工。 被告：林生强，男，1975年2月16日出生，壮族，现住广西武宣县。 被告：廖秋任，女，1976年2月12日出生，壮族，现住广西武宣县。 原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司与被告林生强、廖秋任物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月24日，原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司以被告已支付拖欠的费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执39号 申请执行人：叶继根，男，1972年12月3日出生，住安徽省歙县。 被执行人：歙县家园装饰有限公司，住所地黄山市歙县徽城镇黄山路汇金大厦1幢1317号，统一社会信用代码91341021MA2MT23R4N。 本院在执行叶继根与歙县家园装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人歙县家园装饰有限公司名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴成辉 书记员程康
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢192号之一申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司大足支行,住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**,统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。被执行人:王安贤,女,1965年11月24日出生,住重庆市大足区。被执行人:陈娟,女,1976年12月1日出生,住重庆市大足区被执行人:顾太彬,男,1965年9月23日出生,住重庆市大足区。被执行人:王安全,男,1973年4月27日出生,住重庆市大足区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请执行被执行人王安全、陈娟、顾太彬、王安贤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王安全、陈娟、顾太彬、王安贤未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖了被执行人王安全、陈娟所有的位于大足区X号住宅（证号：**地证X字第**）。2020年6月16日，买受人顾某（身份证号码：X）以254380元的最高价竞得上述房屋。同时查明，上述房屋向本案申请执行人设立了抵押登记，并被重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103执8702号案件首轮查封，该院将处置权移交本院。现上述房屋已经司法拍卖成交，查封及抵押的效力消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对大足区X号住宅（证号：**地证X字第**）的所有查封及向重庆农村商业银行股份有限公司大足支行设立的抵押登记；二、大足区X号住宅（证号：**地证X字第**）一套的所有权及相应的其他权利归买受人顾某所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、将大足区X号住宅（证号：**地证X字第**）一套的所有权转移登记到顾某名下；四、买受人顾某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年六月三十日日书记员严旭呈
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2020）内0902民初580号   原告：宋某，现住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：闫某，内蒙古信真律师事务所律师。   被告：王某1，现住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：董某，内蒙古昭君律师事务所律师。   被告：王某2，现住乌兰察布市。   原告宋某与被告王某1、王某2申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托诉讼代理人闫某、被告王某1及其委托诉讼代理人董某、被告王某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告宋某向本院提出请求事项：请依法判令撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2020）内0902执异2号执行裁定书，同时恢复乌兰察布市集宁区人民法院（2018）内0902民初676号之1民事裁定书执行。事实与理由：一、原告于2018年5月22日向乌兰察布市集宁区人民法院申请诉讼财产保全，集宁区人民法院于2018年5月22日作出（2018）内0902民初676号之1民事裁定书，依法查封了产权人王某2位于××路户房屋。该裁定书送达产权人王某2后，王某2没有提出房屋权属的任何异议。被告王某1本人也没有提出任何异议。另外，集宁区人民法院于2018年5月22日作出（2018）内0902民初676号之1民事裁定书送达被告王某2到被告王某1于2019年12月23日提出执行异议申请，查封时间长达19个月（1年7个月）之久，被告王某1没有提出任何异议。显然，该房屋产权人就是王某2。因此，贵院依法查封并强制执行是有事实根据的，是正确的。二、原告起诉王某2后，王某2和其配偶居住生活在一起，涉案房屋实际控制人仍然是王某2和其配偶，贵院确定的被告王某2现住址与贵院依法查封的被告王某2房屋一致。三、如何认定房屋所有权我国《民法通则》及《物权法》中均有规定。其中《民法通则》第72条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”《物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”因此，房屋作为典型的不动产，一经登记，不得对抗善意第三人。被告王某1不论是否与被告王某2离婚，按照上述法律规定，房屋所有权人是以登记为准的，现涉案房屋产权人就是被告王某2名字，就证明不了是被告王某1的个人财产。集宁区人民法院依据房屋登记管理机关颁发的产权薄记载的产权人是被告王某2事实，依法查封涉案房屋并强制执行是合法正确的。综上所述，原告认为，根据上述客观事实与法律规定，被告王某1所提执行异议申请不能成立，不应该得到贵院的支持。故请贵院判令撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2020）内0902执异1号执行裁定书，同时恢复乌兰察布市集宁区人民法院（2018）内0902民初676号之1民事裁定书执行，以维护原告合法权益。   被告王某1辩称，涉案房屋系被告王某2和王某1婚姻关系存续期间共同使用和居住，尽管登记在王某2名下，但系双方共同财产。2016年4月6日，王某2与王某1因夫妻感情不和协议离婚，并在集宁区民政局登记离婚。由于王某1需独自抚养儿子王佳琪，故涉案房屋归王某1所有，并由王某1和儿子居住使用。因此，尽管房屋所有权登记未做变更，但是房屋实际所有权人是王某1，与王某2没有任何关系。此外，因儿子王佳琪正在读书，没有独立生活的能力，该房屋系王某1和儿子唯一一套住房，涉案房屋如果被强制执行，王某1和儿子将居无定所。综上，涉案房屋并非王某2所有，而是王某1单独所有，且系唯一一套住房，根据有关法律规定，该房屋不能强制执行。   被告王某2辩称，2016年4月之后，我和王某1已经离婚，协议上写清房屋归前妻王某1和儿子所有。民政局已经认可，房屋我已经给了前妻和孩子。   本院经审理认定事实如下：2016年4月6日被告王某2与被告王某1在民政局办理离婚，离婚协议约定民建路37号2栋4单元101户房屋归被告王某1所有，并由被告王某1实际居住，2018年5月25日经原告宋某申请，我院作出（2018）内0902民初676号之一民事裁定书查封了被告王某2名下的该涉案房屋，2020年1月3日被告王某1提出异议，2020年3月16日我院作出（2020）内0902执异2号执行裁定书中止对该涉案房屋的执行。以上事实有原告提供的乌兰察布市集宁区人民法院（2020）内0902执异2号执行裁定书、被告王某1提供的离婚协议书、离婚证、房屋所有权证等证据及其各方庭审中的称述在案佐证。   本院认为，被告王某2与被告王某1所签的离婚协议书中关于涉案房屋的归属约定，系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，涉案房屋虽登记在被告王某2名下，但双方通过协议的形式达成了以变动涉案房屋所有权为目的的条款，故被告王某1对该涉案房屋享有物权期待权，而未办理过户登记并非被告王某1主观过错，且原告宋某申请保全的时间明显晚于二被告离婚时间，同时原告宋某作为申请执行人也并非善意第三人，也不享有优先受偿权，因此对于原告的诉请不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：   驳回原告宋某的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告宋某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判长 王大江   审判员 高 超   人民陪审员 张 奇     二0二0年六月二十九日   法官助理 康 燕   书记员 谭 薇   附法律条文：   《中华人民共和国婚姻法》   第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。   第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初657号原告：刘某，住甘肃省秦安县。被告：高某，住静宁县。原告刘某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，原告刘某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员 陈焕康 二〇二〇年六月二日书记员 李苗苗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3622号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：杨志伟，男，1983年5月15日出生，回族，河北省大厂回族自治县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杨柳萌，女，1972年4月1日出生，汉族，北京市顺义区人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人杨柳萌犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月8日作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人杨柳萌退赔被害人杨志伟的经济损失人民币六十三万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十二日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭沅泰化工有限责任公司。住所地：辽宁省铁岭市调兵山市北工业园区。委托诉讼代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔令琴，女，1962年11月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。一审被告、二审上诉人：沈阳沅泰树脂商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市洪区沙岭路14号10门。法定代表人：张选明，该公司董事。再审申请人铁岭沅泰化工有限责任公司（以下简称铁岭沅泰公司）因与被申请人孔令琴及一审被告、二审上诉人沈阳沅泰树脂商贸有限公司（以下简称沈阳沅泰公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁岭沅泰公司申请再审称，再审申请人有新的证据足以推翻原审判决认定被申请人孔令琴与其开办的辽宁嘉玉涂料有限公司等企业不存在财产混同的结论，足以推翻判决认定的欠款形成过程。孔令琴支付的款项为货款；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有对再审申请人质证时所提出的《借款说明》真实性问题进行回应，对证据的疑点并未予以说明论证，导致认定事实错误；《借款说明》加盖沈阳沅泰树脂商贸有限公司的公章，不能代表再审申请人的意思表示。现请求依法再审本案并予以改判。孔令琴提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。该案件已经执行完毕，再审申请人就涉案利息已与孔令琴达成和解。请求依法维持原审判决。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人铁岭沅泰公司提交的申请再审意见和孔令琴提交的答辩意见，对于本案争议焦点即孔令琴向铁岭沅泰公司案涉的转款是借款还是货款的认定问题。由于孔令琴依据沈阳沅泰公司股东蒋红旗出具的还款计划及借款说明、银行转款凭证提起本案诉讼。出具还款计划、借款说明的蒋红旗既是沈阳沅泰公司的股东又是铁岭沅泰公司的工作人员，该还款计划及借款说明与孔令琴所称借款是通过蒋红旗借给铁岭沅泰公司用于建厂及日常经营款项的内容吻合。对于铁岭沅泰公司主张该借款为货款的抗辩，由于所称结算货款的合同相对方为沈阳市华盛化工厂、辽宁嘉玉涂料有限公司，且铁岭沅泰公司提供的发货单、发票等证据不能充分证明其收到孔令琴的转款系货款而不是借款，相关事实亦经另案诉讼予以确认。鉴于本案的涉案款项分别汇入了沈阳沅泰公司及铁岭沅泰公司，与蒋红旗出具的还款计划及借款说明相互印证，沈阳沅泰公司与铁岭沅泰公司负责人及股东之间存在关联关系，对此，原审判决沈阳沅泰公司与铁岭沅泰公司共同承担还款责任并无不妥。对于铁岭沅泰公司在再审申请中所称“有新的证据足以推翻原审判决认定被申请人孔令琴与其开办的辽宁嘉玉涂料有限公司等企业不存在财产混同的结论，足以推翻原审判决认定的欠款形成过程，孔令琴支付的款项为货款；判决认定的基本事实缺乏证据证明”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，铁岭沅泰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铁岭沅泰化工有限责任公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪萌
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初661号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人彭振林，男，1973年9月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体，住山东省临沂市兰山区。1999年3月22日因犯敲诈勒索罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]478号起诉书指控被告人彭振林犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人彭振林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月26日21时许，被告人彭振林酒后驾驶鲁Ｑ×××××号灰色“捷达牌”小型轿车，沿临沂市兰山区涑河北街由东向西行驶至与宏大路交汇处时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人彭振林静脉血液中乙醇含量为155.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人彭振林判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人彭振林自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭振林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人彭振林犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人彭振林归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人彭振林应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭振林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月三日 法官助理 刘洋明 书记员王莹莹