成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1891号 原告：成都长海实业有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业园科兴路西段699号。 法定代表人：应建松，董事长。 委托诉讼代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐礼全，四川华楚律师事务所律师。 被告：成都市温江区三联融资担保有限公司，住所地：四川省成都市温江区金府路西段248号。 法定代表人：方琦，职务不明。 委托诉讼代理人：吴晓灵，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文君，四川致高律师事务所律师。 原告成都长海实业有限公司（以下简称长海实业公司）与被告成都市温江区三联融资担保有限公司（以下简称三联融资担保公司）执行异议之诉一案，本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定适用普通程序独任审理于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告长海实业公司的委托诉讼代理人唐礼全，被告三联融资担保公司的委托诉讼代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长海实业公司向本院提出诉讼请求：判决不予执行（2017）成高新证执字第20号《执行证书》。事实和理由：成都昊鑫园林绿化有限公司（以下简称昊鑫园林公司）在广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）借款6,000,000元，三联融资担保公司为该笔借款提供保证担保。2015年3月27日长海实业公司为三联融资担保公司的保证担保提供反担保，并签订了《保证合同》《反担保抵押合同》，同时办理了赋予强制执行的公证债权文书。三联融资担保公司在履行了昊鑫园林公司的代偿责任后，申请强制执行公证债权文书。2017年4月5日成都市高新公证处出具（2017）成高新证执字第20号《执行证书》，认定该担保强制执行的债权为6,000,000元，违约金按照本金20%，资金占用费按照每天千分之一计算。长海实业公司认为双方签订《保证合同》《反担保抵押合同》中约定的违约金和资金占用费违反法律规定，执行证书中确定的违约金和资金占用费明显高于三联融资担保公司的实际损失，违反法律规定。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条的规定诉至法院，请求支持长海实业公司的诉讼请求。 三联融资担保公司辩称，1.公证债权文书载明的民事法律关系合法有效，三联融资担保公司根据公证债权文书申请执行符合法律规定；2.长海实业公司及其他被执行人就执行的资金占用利息提出了执行异议，成都市温江区人民法院于2019年8月21日作出了执行裁定书驳回了异议申请，长海实业公司不服裁定向成都市中级人民法院提起了复议也被驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，三联融资担保公司与昊鑫园林公司签订《融资担保委托合同书》约定：第一条保证范围。三联融资担保公司依据昊鑫园林公司与广发银行签订的编号为（2015）成银授合字第1503X0107号借款合同及三联融资担保公司签订的保证合同所约定的担保范围承担保证责任。第七条违约责任。1.主合同到期，昊鑫园林公司未按主合同双方当事人约定清偿其债务，应按三联融资担保公司担保的主债务总额的20%向三联融资担保公司支付违约金；若三联融资担保公司代昊鑫园林公司向广发银行偿还债务的，除前述违约金外，自三联融资担保公司第一次代偿之日起，昊鑫园林公司应按代偿总金额以每日1‰向三联融资担保公司支付资金占用费，支付至昊鑫园林公司付清三联融资担保公司代偿款之日等。同日，三联公司与长海实业公司签订了《保证合同》，主要内容为：为保障三联融资担保公司承担前述保证责任后追偿权的实现，长海实业公司自愿以连带责任保证的方式，为三联融资担保公司的债权提供保证反担保。保证担保的范围包括三联融资担保公司代为昊鑫园林公司向广发银行清偿的全部债务（包括但不限于：本金、利息、逾期利息、复利、昊鑫园林公司违约金、赔偿金等），以及应由昊鑫园林公司支付给三联融资担保公司的代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从第一笔债务代偿之日起按日1‰计算，计算至昊鑫园林公司向三联融资担保公司清偿所有代偿款之日止。针对上述《融资担保委托合同书》《保证合同》，四川省成都市高新公证处出具了（2015）成高证经字第3146号、（2015）成高证经字第3150号公证书，赋予上述合同强制执行效力。庭审中，双方对于三联融资担保公司承担了保证责任，代为向广发银行清偿了借款的事实无意义。 2017年4月5日，四川省成都市高新公证处出具（2017）成高证执字第20号《执行证书》，载明：被申请执行人为昊鑫园林公司、长海实业公司、应雷、毛文俊、应建松、蒋玉琴、周勇、郑俊秀、周启明、吴雪薇；执行标的为代偿款6,000,000元、违约金按担保本金的20%计算、资金占用费自代偿之日起至清偿之日止以代偿金额为基数按每日1‰计算、实现债权的全部费用。2017年5月17日，三联融资担保公司以四川省成都市高新区公证处出具的（2017）成高证执字第20号《执行证书》向本院申请执行，申请执行金额为6,000,000元本金及自代偿之日起至清偿之日止以代偿本金为基数按照年利率24%计算的资金占用费及律师费55,000元。 以上事实，有当事人的当庭陈述及提交的当事人身份信息、融资担保委托合同书、保证合同、公证书、执行证书、执行申请、执行通知书予以证实。 本院认为，本案所涉执行依据是公证债权文书，长海实业公司提起本案诉讼的目的是为了阻却执行公证债权文书。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定：有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。长海实业公司主张四川省成都市高新区公证处出具的（2017）成高证执字第20号《执行证书》中关于违约金和资金占用费的计算标准违反法律规定，（2017）成高证执字第20号《执行证书》所依据的《融资担保委托合同书》《保证合同》中关于违约金、资金占用费的约定无效。本院经审查核实案涉的《融资担保委托合同书》及《保证合同》，案涉合同系双方真实意思表示，权利义务明依法成立。对于其中违约金和资金占用利息计算超过法律规定的民间借贷利率上限的问题，其违约金和资金占用利息合并计算已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率36%的利率上限，但该条的无效仅是指超过年利率36%部分的无效，而并非是指合同中关于违约金和资金占用费的约定整体无效。同时，法院对超过年利率24%的部分不予支持，因此对于《融资担保委托合同书》《保证合同》中违约金和资金占用费合计超过24%的部分不予执行。 据此，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下： 一、对双方签订的《融资担保委托合同书》《保证合同》中违约金及资金占用费合并计算超过年利率24%的部分不予执行； 二、驳回成都长海实业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费收取为50元，由成都市温江区三联融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年六月二十日 书记员  梁 姣