河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初117号 原告（反诉被告）：昌黎县茹荷镇大东庄村村民委员会，住所地昌黎县茹荷镇大东庄村，统一社会信用代码54130322A073755889。 法定代表人：丁建祥，村委会主任。 委托诉讼代理人：张雪，河北碣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祖秀国。 被告（反诉原告）：韩敬港，男，1974年1月23日出生，汉族，住昌黎县。 本诉原告、反诉被告昌黎县茹荷镇大东庄村村民委员会（以下简称村委会）与本诉被告、反诉原告韩敬港土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）冀0322民初793号民事判决书。韩敬港不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）冀03民终2115号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。村委会法定代表人丁建祥及委托诉讼代理人张雪、祖秀国，韩敬港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 村委会向本院提出本诉：1、判令解除原、被告之间的土地承包合同，被告将种植树木以外的土地退还给村委会；2、判令被告向原告支付2018年至2020年三年的土地承包费128640元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付迟延履行的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，2010年，原、被告签订土地承包合同，约定：原告将本村土地160亩承包给被告，承包费每年每亩248元，一年一给付，承包期限自2010年1月11日至2025年12月31日止。合同签订后，原告履约将上述土地交付被告经营，但是被告在交纳第一年的承包费的往后几年，常以各种理由推脱缴纳当年的承包费用，每次都是经原告村委会研究决定，为了被告经营的更好，为其免了一年又一年的承包费。原告作为村委会，维护的是全体集体村民的利益，实在无法继续为被告减免承包费的情况下，2017年诉至法院要求被告给付承包费，经法院调解，原告又再次以折抵土地改良费为由减免了被告三年的承包费，2017年的承包费于2017年11月30日给付。并双方达成口头协议（书面协议双方未签字盖章），约定每年每亩的土地承包费增加至268元，被告于上一年度的11月30日交纳下一年度的承包费，并且被告逾期不缴纳，原告有权解除合同，收回土地。调解书生效后，被告只交纳2017年部分（5000元）承包费给付村委会，现已2020年，被告屡次拒绝缴纳承包费的行为已经构成根本违约，严重损害了全体村民的合法权益。 韩敬港辩称，2017年11月30日前答辩人曾去缴纳承包费，原告以承包合同村民不同意为由拒绝受领承包费。2018年11月30日前后答辩人又致电原告法定代表人向其表达了缴纳承包费的意思，但原告仍以上述理由拒领，答辩人认为原告诉状所述事实与真实的事实不符，答辩人依照合同积极主动履行合同义务，不构成延迟给付承包费的责任。被告愿意给付原告所诉请的土地承包费，对未给付期间的利息是答辩人认为给付期间原告拒收导致的，我方不应该承担给付利息的责任。同意解除合同。我方没有违约，村委会必须给我赔偿，因为村委会已将土地另行发包给了他人，我的承包投入都是村委会违约造成的。 韩敬港向本院提出反诉：1、判令反诉被告赔偿因解除合同给反诉原告造成的经济损失1万元（暂定），具体数额在鉴定机构评估后另行追加；2、诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：2010年，反诉原告、反诉被告签订土地承包合同，约定：村委会将本村土地160亩承包给韩敬港，承包期限从2010年1月1日起至2025年12月31日止，承包费248元每亩，每年承包费39680元。后韩敬港因村委会未履行合同义务，未缴纳2014年至2016年3年的承包费119040元，村委会将韩敬港诉至法院，昌黎县法院作出（2016）冀0322民初1916号民事调解书，调解内容为：双方重新签订承包合同，自2017年开始，承包费变更为268元，每年的承包费42880元，应于上一年度11月30日前缴纳。反诉原告于2017年11月30日前去交纳，反诉被告以上述承包合同村民不同意为由拒绝受领承包费。2018年11月30日前反诉原告又致电反诉被告法定负责人表达了交纳承包费的意思表示，但反诉被告仍以上述理由拒绝受领。反诉原告认为，在反诉原告在合同明确约定的履行期限的情况下，在履行期限内多次请求主动履行合同义务，但反诉被告一直拒绝受领，反诉被告构成了根本违约，现基于反诉被告在其本诉主张解除合同，故请求判如所请。 村委会辩称，反诉状陈述的事实与理由，能够证实韩敬港自认的事实是由于反诉原告连续多年未交纳承包费，即未履行合同的主要义务，而导致村委会曾经诉至贵院要求反诉原告履行合同义务。也就是说反诉原告在签订承包合同不久至今一直未履行合同约定的义务，导致本案再次发生足以证明反诉原告根本违约。本诉的产生是因反诉原告违约造成的，所以因违约产生的法律后果及责任，应由反诉原告自行承担。反诉状能够证实，反诉原告认可双方曾经签订未签字盖章的补充协议，反诉原告与反诉被告之间签订的补充协议反诉原告是认可的，并也进行了部分履行。反诉被告在变更诉请时已经表示，同意反诉原告自现在开始无偿占用林地至合同期满，所以没有必要进行评估。补充协议中第4点明确约定，如果反诉原告逾期不缴纳承包费，那么反诉被告是有权解除合同并且收回该土地、地上的附着物及设施，那么反诉原告，应该在三个月内自行处理。反诉被告也考虑到反诉原告自身的情况以及从宽容的角度，允许其无偿使用林地所占用的土地至合同期满，这已经是给付最大的宽裕，反诉被告认为没有必要作鉴定以免扩大损失。在补充协议之前，村委会考虑到韩敬港的条件和投入情况，村委会已经做出了免去了韩敬港三年的承包费，对韩敬港的设施及投入已经做出了补偿。请求驳回其反诉请求。 经审理查明，2010年5月9日，村委会作为发包方，韩敬港作为承包方，双方签订《土地承包合同》，约定：村委会将本村大港地160亩（其中成地146亩，苇塘28亩，具体位置见约定）承包给韩敬港，承包费每亩248元，每年39680元，承包期限自2010年1月11日至2025年12月31日止。第三条第二项承包金交付方式为，合同生效后，第一次交纳两年的承包费金（此为第一年和第十五年的承包费），韩敬港每年以上打租的方式于每年的11月30日前交纳下年承包金，如逾期不交，村委会有权解除合同，收回该承包地另行承包，韩敬港不得干涉。 合同签订后，村委会依约将涉案土地交付韩敬港经营。韩敬港与村委会结清了2014年之前各期承包费。因韩敬港未交纳2014年、2015年、2016年三年承包费，村委会起诉至本院。经本院主持调解，村委会同意以2014年、2015年、2016年的承包费折抵土地改良费用。2017年的承包费42880元应于2017年11月30日交清。从2018年开始，每年的承包费42880元，应于上一年度的11月30日交纳。韩敬港在调解笔录上明确表示“其他就按我们重新签订的补充合同约定双方履行”。后本院于2017年8月9日出具（2016）冀0322民初1916号民事调解书，确认韩敬港于2017年11月30日给付村委会2017年度的承包费42880元。本案庭审中，村委会向本院提交一份无双方当事人签字的《土地承包合同补充协议》，约定承包地范围为：承包土地名称为大港地，面积160亩（四至为东至林场，南至道，西至大滩地，北至道），第4条约定，韩敬港如逾期不缴纳承包费，逾期一个月后，村委会有权解除合同并收回该土地，韩敬港在三个月内自行处理地上的设施及附着物。如韩敬港在其期限内不处理上述设施及附着物，村委会享有对韩敬港上述设施及附着物处理权。韩敬港认可该补充协议系调解时形成，但认为无双方签字，不发生法律效力。 2018年11月6日、12月9日，韩敬港分别与村委会法定代表人丁建祥通话，沟通《土地承包合同补充协议》是否经村民代表会议通过，韩敬港表示根据本院（2016）冀0322民初1916号生效调解书执行，丁建祥表示等待村民代表通过再收承包费。2019年1月8日，村委会召集村民代表会议，同意根据本院（2016）冀0322民初1916号案件调解情况执行。韩敬港参加了会议，表示第二天给予答复。后因韩敬港未主动履行本院（2016）冀0322民初1916号民事调解，根据村委会申请，本院于2019年1月21日立案强制执行，韩敬港向本院交纳2017年承包费5000元，余款及2018至2020年土地承包费至今未给付。 另查明，涉案土地实测面积为122730.92平方米，被告韩敬港在涉案土地西北部植有幼杨5115.80平方米，在大坝及其他土地上植有部分其他林木（详见大东庄承包地测绘图）。 上述事实，有村委会提交的土地承包合同、土地承包合同补充协议、民事起诉状、调解笔录、（2016）冀0322民初1916号民事卷宗资料、村委会会议记录以及韩敬港提交的录音和照片等影视资料在案证实，足以认定。 本院认为，村委会系涉案土地所有权人，业经法定程序，其有权将涉案土地对外发包经营。因韩敬港未能根据《土地承包合同》的约定如期交纳2014年、2015年、2016年三年承包费，村委会起诉至本院，经本院主持调解，双方当事人达成《土地承包合同补充协议》，村委会与韩敬港虽未在该补充协议上签字，但韩敬港在本院主持调解时明确表示“其他就按我们重新签订的补充合同约定双方履行”，已认可调解协议内容。经村委会召集村民代表会议研究，同意根据本院（2016）冀0322民初1916号案件调解情况执行，应系对《土地承包合同补充协议》的依法追认。故涉案《土地承包合同》及《土地承包合同补充协议》均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案村委会提出本诉，要求解除涉案土地承包合同，韩敬港答辩同意解除，故村委会要求解除涉案土地承包合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于造成涉案土地承包合同解除的原因。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。村委会与韩敬港签订《土地承包合同》后，韩敬港与村委会只是结清了2014年之前各期承包费，因韩敬港违约，村委会起诉至本院。经本院主持调解，本院依法制发了（2016）冀0322民初1916号民事调解书，村委会与韩敬港形成了《土地承包合同补充协议》。韩敬港在明知（2016）冀0322民初1916号民事调解书的法律效力和村委会已通过《土地承包合同补充协议》的情况下，仍未主动履行给付承包费义务，经村委会申请本院强制执行，韩敬港只给付了2017年承包费5000元，从而也引发村委会再次提起本案诉讼。故韩敬港未按合同约定期间向村委会支付土地承包费的违约行为，是造成涉案土地承包合同解除的根本原因，依法应当承担违约责任。韩敬港所提交录音形成于村民代表会议研究通过《土地承包合同补充协议》之前，韩敬港以该证据证明村委会拒收承包费与在案事实不符。韩敬港在反诉状中陈述已给付2017年承包费42880元没有事实依据，主张村委会已经将土地承包给案外人，但未提交证据证明且与其本人当庭陈述仍由其经营涉案土地的事实不符，本院不予支持。 关于涉案土地承包合同解除的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定:“承租人应当按照约定的期限支付租金”。本案韩敬港拖欠2018年至2020年三年土地承包费128640元的事实清楚，应当承担继续给付义务。涉案《土地承包合同》及《土地承包合同补充协议》均已明确在韩敬港未如期交纳承包费的情况下，村委会可行使的是合同解除权，并未约定韩敬港仍需承担迟延履行给付责任，故村委会主张由韩敬港按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付迟延履行利息的请求没有合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《土地承包合同补充协议》是在《土地承包合同》履行过程中对新发生的情况另外进行的约定，是对《土地承包合同》的变更和补充。在《土地承包合同补充协议》已明确约定如系因韩敬港逾期不缴纳承包费造成合同解除，韩敬港应在三个月内自行处理地上的设施及附着物。如韩敬港在其期限内不处理上述设施及附着物，村委会享有对地上设施及附着物处理权的情况下，村委会主动提出涉案土地上的林地仍由韩敬港占有、经营至合同期满，是对自身权利的处分，不影响韩敬港利益，本院不予干涉。村委会要求将林地之外的土地，包括耕地、鱼塘及地上建筑等其他设施均应依据《土地承包合同补充协议》约定交由村委会处理，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因村委会已诉请韩敬港给付2020年承包费且农业生产具有周期性，该项请求于年末执行为宜。韩敬港反诉要求村委会赔偿损失并对涉案土地上资产进行评估，与系因其自身违约行为造成涉案土地承包合同解除的事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本诉原告（反诉被告）昌黎县茹荷镇大东庄村村民委员会与本诉被告（反诉原告）韩敬港签订的《土地承包合同》及《土地承包合同补充协议》自本判决生效之日起解除； 二、本诉被告韩敬港于本判决生效后十日内给付本诉原告昌黎县茹荷镇大东庄村村民委员会2018年至2020年土地承包费128640元； 三、本判决生效当年12月31日前，本诉被告韩敬港将涉案土地除林地（以2020年6月电子测绘图为准，包括涉案土地西北部幼杨占地5115.80平方米，大坝及其他土地8781.02平方民）外的其他土地、鱼塘及地上建筑物和设施一并交付给本诉原告昌黎县茹荷镇大东庄村村民委员会；前述林地由本诉被告韩敬港继续占有、经营至2025年12月31日。届期，该林地及地上树木无偿交由本诉原告昌黎县茹荷镇大东庄村村民委员会处置； 四、驳回本诉原告昌黎县茹荷镇大东庄村村民委员会其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告韩敬港的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2872元、反诉案件受理费50元均由韩敬港负担。限于本判决生效起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李文杰 审 判 员  张树伟 人民陪审员  陈 红 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李天怡