广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1568号原告：曹昌文，男，1965年8月17日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县********，公民身份号码511************63X。委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：古立其，广东定稳顺律师事务所实习律师。被告：谢荣德，男，1973年2月20日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，住广西壮族自治区*********垌心组25-2号，公民身份号码452************613。委托诉讼代理人：李玉荣，北流市义正法律服务所法律工作者。原告曹昌文与被告谢荣德买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹昌文的委托诉讼代理人何广辉、古立其、被告谢荣德的委托诉讼代理人李玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹昌文向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款本金288605元及自起诉之日至付清日至的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份至2018年6月份期间，原告通过老乡介绍在惠东县多祝镇增光大坑门承包了养猪场。被告在惠东县大岭镇起建猪场养猪，原被告自2017年5月份开始有生意往来。2018年4月份被告联系原告购买饲料，因被告缺少资金，原告先支付钱款向通威股份有限公司购买饲料，再将饲料送到养猪场卖给被告。2018年4月29日被告出具《借条》确认欠原告饲料款133980元，2018年5月19日被告出具《借条》确认借244625元向原告购买饲料。被告于2018年7月21日、2018年7月24日分别支付了40000元、50000元。2019年3月份，被告将其猪场猪苗卖掉后便离开，剩余欠款288605元至今没有支付。原告认为，债务应当清偿，为维护自己的合法利益，故向法院提起诉讼，望判如所请。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还饲料款给原告并按中国银行贷款利率计算利息支付给原告。被告谢荣德答辩称：一、被答辩人请求“判决被告立即偿还欠款本金288605元及自起诉之日至付清日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）。”部份与事实不符，请人民法院依法予以驳回。1、答辩人欠被答辩人的饲料款133980元是事实；2、被答辩人所诉的244625元《借条》，请求确认答辩人向被答辩人购买饲料的事实是错误的。答辩人当时只养了420头猪，怎么可能在2018年4月29日至2018年5月19日的短短20天里吃得了378605元的饲料？这明显是被答辩人虚构借款事实，答辩人不予认可；3、2019年3月由于附近养殖的生猪感染了非洲猪瘟，政府为了控制疫情，把答辩人的生猪全部掩埋处理，最终使得答辩人血本无归，辛辛苦苦几十年，一朝回到解放前。因为被答辩人当时已经服刑，答辩人没法找到被答辩人，所以，事情的经过并不是被答辩人诉称的答辩人将其猪苗卖掉后便离开，而且欠款288605元也不真实；4、被答辩与答辩人双方约定每一头猪收取150元的入场费，待生猪出栏后再向被答辩人上交费用。因为答辩人的猪苗还没到出栏时期就被政府全部掩埋处理，这就等于答辩人的投资没有得到任何收益，因此，被答辩人也没有任何理由要求答辩人承担生猪入场费63000元的债务，此项费用必须在被答辩人所主张的债务当中予以扣减。二、本案的诉讼费由原告自行承担。综上所述，请人民法院依法作出公平、公正的裁决，以维护答辩人的合法权益。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2人口信息查询，证明被告诉讼主体资格；证据3借条，证明被告欠原告288605元饲料款的事实；补充提交证据4刑事判决书，证明原告在多祝、增光那段时间经营饲料的事实。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1、证据2身份证由法院认定，人口信息查询没有异议；证据3借条，第一张的133980元这个应该是欠款，被告并没有拿到原告的钱，只是欠原告的饲料款；第二张244625元，被告并没有借到被告的现金244625元，这个钱一部分是原告出钱给被告买猪苗的钱，另一部分是生猪入场费包含在244625元里面，对借条的真实性没有异议，但是被告没有拿到原告的现金。被告谢荣德向本院提交如下证据：借条，证明原告所述244625元是猪苗钱而不是饲料钱，这个244625元已经包含入场费每头猪150元，320头猪的入场费共48450元，因为被告饲养的猪还没有出栏就被政府掩埋处理，又因为原被告双方约定过待生猪出栏后再交付生猪进场费这项费用，所以被告投资没有得到任何收益的情况下原告主张被告支付48450元入场费的债务是没有法律依据的，此项费用必须在债务总额中扣除。原告对被告提交的证据质证意见如下：被告提供的借据是在2017年11月份的，跟本案原告举证的两张借条是没有关联性的。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告曹昌文从事猪苗和饲料的买卖；被告从事养猪。原告曹昌文与被告谢荣德双方从2017年11月份起有生意往来，被告向原告购买饲料。2018年4月29日，被告谢荣德出具一份《借条》给原告收执，内容为：“饲料：106835+9925+四月份17220元，总合计：133980元。今欠到曹昌文饲料款人民币壹拾叁万叁仟玖佰捌拾元正（133980元），欠款人：谢荣德，2018年4月29号，136*****212。该《借条》下方批注“收条”：今收到谢荣德人民币现金40000元正（大写肆万元正），2018年7月21日，付饲料款钱（肆万元正），谢荣德；今收到谢荣德饲料款人民币（50000元正），大写（伍万元正），2018.7.24，付款人：谢荣德。2018年5月19日，被告谢荣德又出具一份《借条》给原告收执，内容为：“今借到曹昌文人民币贰拾肆万肆仟陆贰拾伍元（244625），欠款人：谢荣德，2018年5月19号，136*****212。”。原告对上述货款288605元催讨未果，2020年4月2日，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告谢荣德拖欠原告的货款288605元，有被告谢荣德出具给原告收执的《借条》予以佐证，因《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。因被告未归还原告货款，原告要求被告偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告支付拖欠的货款288605元，理由充分，本院予以支持。被告辨称上述欠款有一部分是生猪入场费应当予以扣减的辩解，因其未提供相关证据予以证实，为此，被告的上述辩解，理由不充分，本院不予采信。关于原告主张计付利息的请求，虽然欠条中未约定还款时间及利息，但被告在结欠后经原告催讨未能偿还，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日即2020年4月2日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢荣德于本判决生效之日起7日内一次性支付货款288605元及利息（利息以本金288605元为基数自起诉之日起即2020年4月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告曹昌文。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，由被告谢荣德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年六月二十九日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康