广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14097号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：潘松娥，女，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告潘松娥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告潘松娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还租金435578.85元；2.被告向原告支付迟延履行金，迟延履行金以435578.85元为基数，按1.2‰/天的标准从2019年7月23日起计至所有欠款还清之日止；3.确认原告就被告抵押给原告的宝马牌汽车(车牌号：湘Ｎ×××××)在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4.被告承担本案的律师费2000元；5.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2019年1月21日，原告与被告潘松娥签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：原告向被告提供融资款357000元，被告分36期支付租金。同时，被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，被告未依约按期支付租金，已构成违约，损害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了融资租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月21日，原告（出租人）与被告潘松娥（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人依照承租人的要求向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，在承租人支付完毕本合同项下所有应付款项前租赁车辆所有权属于出租人；车辆品牌为宝马；发动机号：A3123018N20B20A，车架号为WBALS2100J0Z36345；车辆购车款总额638000元，融资总额357000元，融资首付款298000元，融资尾付款为0元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为13611.84元；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款298000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户；租赁期满，承租人支付全部租金及其他应付款的即取得租赁车辆的所有权，承租人选择不予支付尾付租金（如有）的即返还租赁车辆给出租人；承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰/天的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，若承租人在出租人规定的时间内（7天内）无法一次性支付收车通知信中所有款项赎回车辆，则出租人有权委托第三方处理租赁车辆……出租人有权（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）潘松娥签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告潘松娥自愿将登记在其名下的发动机号A3123018N20B20A，车架号WBALS2100J0Z36345的宝马车作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及抵押权所发生的律师费等费用；抵押期限自2019年1月21日起至2022年1月21日止；债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，抵押权人有权提前处分抵押物，实现抵押权以提前收回全部租金和其他应收款项。同日，原告、被告《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。原告、被告就上述抵押物办理了抵押登记，根据车管部门出具的《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告潘松娥，抵押权人为原告，机动车牌号为湘Ｎ×××××，车辆品牌及类型为宝马牌小型越野客车。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。根据原告提交的还款情况表，融资本金为357000元，每月22日是还款日。被告潘松娥仅支付了前4期租金，自2019年6月22日起的租金未支付，成讼。本案起诉状副本于2020年5月15日送达被告。庭审中，原告称其在本案主张债权加速到期，但其没有向被告发出加速到期通知的证据。原告确认合同约定的每期租金包括融资租赁本金以及利息，被告尚欠原告租金435578.85元，其中融资本金为327803.33元。再查明，原告为证明其为实现本案债权产生律师费2000元，向本院提交了相应委托代理合同、发票，但原告表示律师费还没实际支付。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告潘松娥交付了租赁车辆，被告潘松娥支付了4期租金后对其余租金未依约支付，构成违约，原告要求被告潘松娥支付剩余租金435578.85元，符合合同约定，本院对原告的上述请求予以支持。本案中，原告确认其主张债权加速到期，由于原告未能提供其向被告发出加速到期通知的证据，故本案全部债权的到期时间应为起诉状副本送达之日即2020年5月15日。至于原告要求以剩余租金435578.85元为基数自2019年7月23日起至实际清偿之日止以1.2‰/天的标准向被告计收迟延履行金，本院认为，由于原告确认合同约定的每期租金实际已包含利息，将未付租金全额纳入迟延履行金的计算基数，会使迟延履行金远高于被告违约造成原告迟延收回款项的利息损失，本院从公平原则衡量，将逾期迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金。具体到本案而言，原告主张被告的未付融资本金为327803.33元，被告未到庭对此进行抗辩，上述金额亦未超出被告的欠租总额，故本院确认被告的未付融资本金为327803.33元。涉案合同约定出租人行使加速到期债权的，对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰/天的标准收取迟延履行金，因此，迟延履行金的计算基数应为已到期债权本金数额，故自2019年7月23日起至2020年5月15日止，应以各期已到期租赁本金为基数计算，自2020年5月16日起至款项实际清偿之日止，应以剩余融资租赁本金327803.33元为基数计算。另外，合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。原告请求被告向其支付律师费，由于原告确认律师费未实际支付，本院不予支持。被告潘松娥以其名下湘Ｎ×××××车为原告债权提供抵押担保并依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘松娥向原告汇通信诚租赁有限公司清偿剩余租金435578.85元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘松娥向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（迟延履行金自2019年7月23日起至2020年5月15日止，以各期已到期租赁本金为基数，自2020年5月16日起至款项实际清偿之日止，以剩余融资租赁本金327803.33元为基数，均按年利率24%的标准计付）；三、被告潘松娥不履行上述债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权将被告潘松娥名下车牌号为湘Ｎ×××××的宝马牌小型越野客车（车架号：WBALS2100J0Z36345）折价，或者以拍卖、变卖该车所得的价款优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3917元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担18元，由被告潘松娥负担3899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年六月二十二日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜