湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初1489号原告：杨平贵，女，1952年8月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李婷婷、洪颖，湖北广众律师事务所律师。特别授权。原告：刘利勇，男，1974年11月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李婷婷、洪颖，湖北广众律师事务所律师。特别授权。原告：刘利刚，男，1976年11月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李婷婷、洪颖，湖北广众律师事务所律师。特别授权。原告：刘利伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：佘涛，男，1987年10月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：武汉绿田新能源汽车有限公司。住所地：武汉市青山区友谊大道999号武钢集团办公大楼A座306A、307室。法定代表人：钱德祥。被告：张衡，男，1989年10月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告:金纬东（湖北）汽车租赁有限公司。住所地:武汉市新洲区阳逻开发区红岗村创业服务中心1602室。法定代表人：高以和。委托诉讼代理人:李伟，该公司员工。一般授权。被告：英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市东西湖区四明路36号（辛安渡园区）（6）。负责人：甘晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。一般授权。原告杨平贵、原告刘利勇、原告刘利刚、原告刘利伟诉被告佘涛、被告武汉绿田新能源汽车有限公司（以下简称绿田公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称英大泰和财险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判。诉讼过程中，经原告杨平贵、原告刘利勇、原告刘利刚、原告刘利伟申请，本院依法追加张衡、金纬东（湖北）汽车租赁有限公司（以下简称金纬东公司）为本案被告参加诉讼。2020年6月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告刘利刚、原告刘利伟及其与原告杨平贵、原告刘利勇的共同委托诉讼代理人洪颖，被告佘涛，被告张衡，被告金纬东公司的委托诉讼代理人李伟，被告英大泰和财险武汉支公司的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告绿田公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平贵、原告刘利勇、原告刘利刚、原告刘利伟向本院提出诉讼请求:1、上述被告赔偿原告交通事故各项经济损失274344.75元。2、被告佘涛、被告绿田公司对原告的损失承担连带赔偿责任，被告英大泰和财险武汉支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告杨平贵、原告刘利勇、原告刘利刚、原告刘利伟增加部分诉讼请求，诉讼标的额变更为315904.5元。事实与理由：2019年10月28日15时01分，被告佘涛驾驶鄂AD28059号轻型封闭货车，沿川龙大道由南向北方向行驶，行驶至川龙大道未来海岸路口处时，遇刘金洲驾驶正三轮摩托车，车上乘坐李胜平，与被告佘涛所驾车对向行驶，刘金洲所驾车在该路段左转弯时，两车发生碰撞，造成刘金洲、李胜平受伤，其中刘金洲经送医院抢救无效于同年11月1日死亡及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，佘涛、刘金洲负此事故的同等责任，李胜平不负此事故的责任。事故车辆鄂AD28059号车登记在被告绿田公司名下，并在被告英大泰和财险武汉支公司投保交强险和商业险。此事故发生在保险期限内。后因赔偿问题，原、被告协商未果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告佘涛辩称：对交通事故无异议。我所驾车已投保，应由保险公司承担赔偿责任。被告绿田公司未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。被告张衡辩称：我没有意见，请求法院依法处理。被告金纬东公司辩称：案涉事故车辆系我公司租赁给被告张衡经营，根据双方协议约定，我公司不应承担赔偿责任，且该车已投保，应由保险公司承担赔偿责任。被告英大泰和财险武汉支公司辩称：案涉事故车辆在我公司投保交强险和商业三责险，且事故发生在保险期限内，在审核案涉车辆驾驶证、行驶证、道路运输许可证和从业资格证合法有效的情形下，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。该事故造成2人受伤，请求在交强险责任限额内预留另一伤者的赔偿份额。事故发生后，我公司垫付原告医药费10000元，应予以扣减。诉讼费、鉴定费不由我公司承担。根据当事人双方的陈述和经审查认定的证据，本院确认如下案件事实：2019年10月28日15时01分，被告佘涛驾驶鄂AD28059号轻型封闭货车，沿川龙大道由南向北方向行驶，行驶至川龙大道黄陂段未来海岸路口处时，遇受害人刘金洲驾驶正三轮摩托车，车上乘坐李胜平，与被告佘涛所驾车对向行驶，受害人刘金洲所驾车在该路段左转弯时，两车发生碰撞，造成受害人刘金洲、李胜平受伤，其中受害人刘金洲经送医院抢救无效于同年11月1日死亡及两车受损的交通事故。2019年11月6日，经平安法医司法鉴定所鉴定，受害人刘金洲应符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。2019年11月25日，武汉市公安局黄陂区交通大队作出第420116120190000487号道路交通事故认定书，认定佘涛、刘金洲负此事故的同等责任，李胜平不负此事故的责任。事故发生后，受害人刘金洲先被送到武汉市黄陂区人民医院进行抢救，后于当日转往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗4天，共用去医药费56939.49元，其中被告英大泰和财险武汉支公司垫付医药费10000元。事故车辆鄂AD28059号车的登记车主为被告绿田公司，被告金纬东公司在租赁该车后又转租给被告张衡经营。被告佘涛系被告张衡雇请的司机，被告佘涛驾驶证所载准驾车型为C1，其系在履行雇佣活动中驾车发生此交通事故。事故车辆鄂AD28059号车在被告英大泰和财险武汉支公司投保交强险、100万元不计免赔商业三责险。此事故发生在保险期限内。受害人刘金洲于1948年6月16日出生，系农业户口，其在事故发生前的经常居住地为城镇。原告杨平贵与受害人刘金洲系夫妻关系，原告刘利勇、原告刘利刚、原告刘利伟系二人的儿子。根据原告杨平贵、原告刘利勇、原告刘利刚、原告刘利伟的诉讼请求，经依法核算，其因此次交通事故造成的经济损失为：医药费56939.49元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、护理费426.27元（38897元/年÷365天×4天）、交通费200元、丧葬费30280.5元（60561元÷2）、死亡赔偿金310095元（34455元/年×9年）、处理丧葬事宜人员交通费、误工费、住宿费等费用酌情认定6000元、精神抚慰金酌情认定30000元，合计434141.26元。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民人身、财产权益的，依法应当承担侵权责任。被告佘涛所驾车与受害人刘金洲所驾车发生碰撞，造成受害人刘金洲受伤并经抢救无效死亡，该事故经交警部门认定，被告佘涛、受害人刘金洲负此事故的同等责任，故被告佘涛、受害人刘金洲应各自应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆鄂AD28059号车在被告英大泰和财险武汉支公司投保交强险，该公司应在交强险责任限额内先行向原告杨平贵、原告刘利勇、原告刘利刚、原告刘利伟承担赔偿责任。本次事故造成2人受伤，在预留另一伤者的交强险赔偿份额后，本院确定被告英大泰和财险武汉支公司在交强险责任限额内赔偿原告75000元，其中医药费5000元，死亡赔偿金40000元、精神抚慰金30000元。被告英大泰和财险武汉支公司已垫付的10000元，应予以扣减。对原告杨平贵、原告刘利勇、原告刘利刚、原告刘利伟超出交强险赔偿范围的损失359141.26元（434141.26元-75000元），依责分担。根据当事人的事故责任比例和过错大小，本院确定被告佘涛按50%的比例承担赔偿责任，即赔偿179570.63元(359141.26元×50%)；受害人刘金洲按50%的比例自行承担责任，即承担179570.63元(359141.26元×50%)。被告佘涛系被告张衡雇请的司机，其驾车在履行雇佣活动中发生事交通事故，故被告佘涛应承担的赔偿责任应由作为雇主的被告张衡承担。被告绿田公司、被告金纬东公司虽系案涉事故车辆的出租方，但本案并无证据证明其对此事故的发生存在过错，故被告绿田公司、被告金纬东公司不应承担赔偿责任。事故车辆鄂AD28059号车在被告英大泰和财险武汉支公司投保商业三责险，依据双方签订的保险合同约定，上述179570.63元，由被告英大泰和财险武汉支公司在商业三责险责任限额内负责赔偿。受害人刘金洲虽系农业户口，但其提交证据能证明其在事故发生前的经常居住地为城镇，故其死亡赔偿金可按城镇人口标准计算。原告杨平贵、原告刘利勇、原告刘利刚、原告刘利伟主张受害人刘金洲的死亡赔偿金按照湖北省统计局、国家统计局湖北调查总队于2020年3月23日公布的《湖北省2019年国民经济统计公报》中的城镇居民人均可支配收入37601元的标准计算，缺乏法律依据，本院不予支持。原告杨平贵、原告刘利勇、原告刘利刚、原告刘利伟因此交通事故遭受了较大的精神伤害，对其要求精神抚慰金赔偿的诉讼请求，本院予以支持。但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定30000元。原告杨平贵、原告刘利勇、原告刘利刚、原告刘利伟主张赔偿的交通费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等费用，对其合理部分，本院酌情予以认定。原告杨平贵、原告刘利勇、原告刘利刚、原告刘利伟主张的营养费、车辆损失费，因未提交相关证据，本院不予支持。原告杨平贵、原告刘利勇、原告刘利刚、原告刘利伟主张的遗体运输费、骨灰盒购买费，属丧葬费范围，本院不予支持。关于英大泰和财险武汉支公司是否在商业三责险责任限额内免赔的问题。本院认为，首先，《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”中约定:“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，但该条款内容的表述过于笼统,没有对具体哪些部门、何种许可证书或其他必备证书作出明确说明，在没有明确约定的情况下，交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不等于从业资格证，也不必然指向从业资格证，因此，即使被告绿田公司在投保单上加盖印章，也不能认定被告英大泰和财险武汉支公司已就该免责格式条款包含了驾驶投保车辆必须具有从业资格证的约定履行了明确说明义务。其次，从业资格证只是运输行业的从业资质，该事项由行政关系进行调整，驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶其驾驶证载明的准驾车型车辆的资格，也不会显著增加机动车发生交通事故的概率和增加保险公司的理赔风险。综上，被告英大泰和财险武汉支公司以被告佘涛无从业资格证为由，主张其在商业三责险责任限额内免赔的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨平贵、原告刘利勇、原告刘利刚、原告刘利伟经济损失75000元,扣减已赔偿的10000元，还应赔偿65000元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业三责险责任限额内赔偿原告杨平贵、原告刘利勇、原告刘利刚、原告刘利伟经济损失179570.63元。三、驳回原告杨平贵、原告刘利勇、原告刘利刚、原告刘利伟的其他诉讼请求。上述一、二项款项，定于本判决生效之日起十五日内履行。如未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告杨平贵、原告刘利勇、原告刘利刚、原告刘利伟负担430元，被告张衡负担610元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二〇年六月二十九日书记员  夏池萍