山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终178号 上诉人（原审原告）董莎莎，女，汉族，1991年2月16日出生，住嘉祥县。 委托诉讼代理人赵义浩，山东坤泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嘉祥县公安局，住所地嘉祥县呈祥大道**。 法定代表人赵健，局长。 委托诉讼代理人曹德峰，嘉祥县公安局公职律师。 委托诉讼代理人赵同恩，嘉祥县公安局黄垓派出所民警。 上诉人董莎莎因与被上诉人嘉祥县公安局行政强制戒毒一案，不服嘉祥县人民法院（2020）鲁0829行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2014年10月23日，原告因吸毒被枣庄市公安局台儿庄分局运河派出所查获。2015年2月12日，原告因吸毒被曹县公安局查获，治安拘留十五日，曹县公安局并于同日对原告作出曹公（庄）社戒决字[2015]00001号《责令社区戒毒决定书》，责令原告接受社区戒毒（自2015年2月28日至2018年2月27日），原告在接到该决定书后未到社区戒毒执行地报到。2019年11月4日，被告接警后，依法定程序，经调查取证，于2019年11月5日作出被诉行政行为嘉公（黄）强戒决字[2019]14号《强制隔离戒毒决定书》，并于同日将原告送往山东省女子强制隔离戒毒所执行。另查明，山东省女子强制隔离戒毒所出具的2020年2月29日的强制隔离戒毒人员阶段性诊断评估评分表,“未出现明显稽延性戒断症状”一栏中显示为“0分”。 原审法院认为，根据《社会面吸毒人员风险分类评估管控办法》第二条的规定，本办法所称社会面吸毒人员，是指全国禁毒信息系统登记有吸毒史且未在监管场所的人员。第六条的规定，对社会面吸毒人员，应当依据分类标准，并结合实际情况，评出高、中、低三种风险类别。第七条的规定，有下列情形之一的社会面吸毒人员，为高风险类：（一）拒绝接受社区戒毒、社区康复或者严重违反社区戒毒、社区康复协议的；……。第十四条的规定，对于高风险类人员中有本办法第七条第一项规定情形的，公安机关应当及时核实情况，依法处置。……。《戒毒条例》第十四条第一款的规定，社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。本案中，原告被曹县公安局责令社区戒毒后，无正当理由逾期未到社区戒毒执行地报到，应视为拒绝社区戒毒，属于高风险类社会面吸毒人员，被告应当依法处置。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社会戒毒的；……；（四）……。从该法条的立法原意来看，只要吸毒成瘾人员符合四项法定情形其中之一的，就可以被强制隔离戒毒。《山东省社会面吸毒人员风险评估管控工作实施细则》第十五条第二款的规定，对拒绝执行社区戒毒社区康复或严重违反社区戒毒社区康复协议人员，开展追查工作；收集固定相关脱失证明材料，上传至禁毒信息系统，按照相关法律法规规定查获处置。本案中，被告接警后，依法定程序，经调查取证，作出被诉行政行为，符合上述法律及规范性文件的规定。根据《强制隔离戒毒诊断评估办法》第二条的规定,本办法所称其中隔离戒毒诊断评估,是指强制隔离戒毒所对戒毒人员在强制隔离戒毒期间的生理脱毒、身心康复、行为表现、社会环境与适应能力等情况进行综合考核、客观评价。第三条的规定，强制隔离戒毒诊断评估结果，是强制隔离戒毒所对戒毒人员按期解除强制隔离戒毒、提出提前解除强制隔离戒毒或者延长强制隔离戒毒期限意见以及责令社区康复建议的直接依据。第七条第一款的规定，戒毒人员生理脱毒评估标准：（一）毒品检测结果呈阴性；（二）停止使用控制或者缓解戒断症状的药物；（三）急性戒断症状完全消除；（四）未出现明显稽延性戒断症状；（五）未出现因吸毒导致的明显精神症状或者原有精神障碍得到有效控制。第二款的规定，诊断评估时，戒毒人员同时达到上述五项，生理脱毒评估为“合格”，否则为“不合格”。第十五条第二款的规定，对生理脱毒、身心康复、行为表现评估结果均达到“合格”的戒毒人员，强制隔离戒毒所应当按期解除强制隔离戒毒；……。本案中，原告被强制隔离戒毒三个月后，山东省女子强制隔离戒毒所出具的2020年2月29日的强制隔离戒毒人员阶段性诊断评估评分表,“未出现明显稽延性戒断症状”一栏中显示为“0分”，说明原告生理脱毒评估结果未达到“合格”，根据上述法律规定，原告不符合解除强制隔离戒毒的条件，现在仍具有强制隔离戒毒的必要性。原告坚持被诉行政行为因无吸毒成瘾认定意见，证据不足，应予撤销的观点，因于法无据，应不予采纳。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董莎莎的诉讼请求。 上诉人董莎莎不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审法院未查明事实，上诉人达不到强制戒毒的法定条件，强制隔离戒毒证据不足。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十一条的规定，需要进行戒毒治疗的人员应是吸毒成瘾的人员。上诉人并没有《吸毒成瘾认定办法》第二条中的相关症状，被上诉人也并未按照《吸毒成瘾认定办法》中的法定程序认定上诉人为“吸毒成瘾”。被上诉人对作出的具体行政行为负有举证责任，需要举证证明上诉人“吸毒成瘾严重，且通过社区戒毒难以戒除毒瘾”，但被上诉人在一审时提出的证据完全没有对上诉人“吸毒成瘾”的认定，一审法院认定上诉人坚持被诉行政行为因无吸毒成瘾认定意见，证据不足应予撤销的观点，于法无据，不予采纳，显然违背法律规定。二、上诉人已经五年多没有吸食毒品，更没有吸毒成瘾的客观事实。《强制隔离戒毒人员基本信息表》中对上诉人生理反应的基础性评估为“急性戒断症状消除，自我状况较稳定”，与《强制隔离戒毒人员阶段性诊断评估评分表》显示0分的“未出现明显稽延性戒断症状”相矛盾。同时，对“未出现明显稽延性戒断症状”的判定并没有严格的程序和事实依据，该判定症状的真实性并不清楚，且“稽延性戒断症状”仅是一种生理性反应，睡眠障碍也可能导致“稽延性戒断症状”,因此，不能作为本案定案依据。另外，该案起诉和上诉的是被上诉人的行政违法行为，而不是采取强制戒毒隔离措施后的各种评估，因此强制戒毒决定违背了事实和法律依据，且缺乏必要的法定程序。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人嘉祥县公安局辩称，一、答辩人作出的嘉公（黄）强戒决字[2019]14号强制隔离戒毒决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。2015年2月12日，曹县公安局作出曹公（庄）社戒决字[2015]00001号社区戒毒决定书，责令上诉人接受社区戒毒三年并于当日向其送达。该决定书载明，上诉人应当自收到决定书之日起十五日内持决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。上诉人无正当理由一直未到社区戒毒执行地报到，依据《戒毒条例》第十四条第一款的规定，属于拒绝接受社区戒毒的吸毒成瘾人员。以上事实有上诉人陈述和申辩、黄垓镇社区戒毒（康复）办公室出具的证明材料、吸毒人员动态管控情况表、社区戒毒决定书等事实依据，答辩人对上诉人作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚、证据确凿。答辩人在依法履行了受案登记、询问、取证、审批等法定程序后依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（一）项之规定，对上诉人作出强制隔离戒毒决定，并在规定时间内送达上诉人，通知其家属，完全符合法定程序。二、上诉人所称“没有吸毒成瘾的客观事实”与答辩人查明的“上诉人已吸毒成瘾且未解除的客观事实”不相符合。第一，存在吸毒成瘾的客观事实。依据《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款（二）项、（三）项的规定，吸毒人员因吸毒被查处后再次吸食毒品，公安机关就可以认定其吸毒成瘾。依据上诉人陈述笔录及其吸毒动态管理情况，证实上诉人2014年因吸食冰毒被枣庄市公安局台儿庄分局查获处理，2015年2月再次吸食冰毒被曹县公安局行政拘留，由此可见上诉人吸毒成瘾的客观事实已存在。第二，已被认定为吸毒成瘾人员且已自认。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款的规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，曹县公安局根据上诉人吸毒成瘾的事实对其作出责令接受社区戒毒决定并于当日送达，上诉人在法定时间内未依法申请行政复议或行政诉讼，其被认定为吸毒成瘾人员已产生法律效力。第三，现在仍为吸毒成瘾人员且具有强制隔离戒毒的现实必要性。依据《全国社区戒毒社区康复工作的规划（2016年-2020年）》对吸毒成瘾人员需要社区戒毒三年，经过三年的社区戒毒矫治未出现相应情形的，期满才可解除。上诉人在强制隔离戒毒前未经过三年社区戒毒矫治，其吸毒成瘾的事实未被解除。山东省女子强制隔离戒毒所出具的强制隔离戒毒人员阶段性诊断评估评分表，是戒毒所依法对上诉人进行阶段性生理脱毒评估评分的真实记载，证实上诉人在被执行强制隔离戒毒三个月后，仍有明显稽延性戒断症状，根据《强制隔离戒毒诊断评估办法》第二条、第三条、第七条第二款和第十五条之规定上诉人仍有继续执行强制隔离戒毒的现实必要性且不得提前解除。三、上诉人系吸毒成瘾且拒绝接受社区戒毒的高风险类吸毒人员，答辩人依法对其作出强制隔离戒毒决定，不需要再作出吸毒成瘾认定。答辩人依据《关于进一步加强脱失吸毒人员查控切实做好十九大禁毒安保工作的通知》、《山东省禁毒条例》第三十六条、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定决定对上诉人强制隔离戒毒，系答辩人为履行法定管控职责而依法直接采取的戒毒措施，不需要对上诉人再进行吸毒成瘾的认定。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，一、《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。公安部《吸毒成瘾认定办法》第四条规定，公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定，因技术原因认定有困难的，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定。可见，作出社区戒毒决定前就应当依法进行吸毒成瘾的认定。就本案而言，被上诉人在作出被诉行政行为时应该调取曹县公安局作出的吸毒成瘾认定意见书，但被上诉人提供的现有证据显示，其并没有调取曹县公安局进行吸毒成瘾的相关认定即作出《强制隔离戒毒决定书》，程序存在不当，本院在此予以指正。二、鉴于上诉人对曹县公安局作出的曹公（庄）社戒决字[2015]00001号《责令社区戒毒决定书》未提起行政诉讼或者行政复议，该行政行为已发生效力，视为上诉人对该社区戒毒决定及吸毒成瘾人员结论的认可。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（一）项规定，吸毒成瘾人员拒绝接受社区戒毒的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。《戒毒条例》第十四条第一款规定，社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。本案中，上诉人被曹县公安局责令社区戒毒后，无正当理由逾期未到社区戒毒执行地报到，应视为拒绝接受社区戒毒，符合强制隔离戒毒的法定条件，被上诉人依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（一）项对上诉人作出嘉公（黄）强戒决字[2019]14号强制隔离戒毒决定事实清楚，适用法律正确。三、综合上诉人既往两次吸毒史，参考山东省女子强制隔离戒毒所出具的2020年2月29日的强制隔离戒毒人员阶段性诊断评估评分表,“未出现明显稽延性戒断症状”一栏中显示为“0分”，说明上诉人生理脱毒评估结果未达到“合格”，现在上诉人仍具有强制隔离戒毒的必要性。 综上，上诉人要求撤销被诉强制隔离戒毒决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人董莎莎负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵贵龙 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇二〇年六月三日 书记员  楚亭亭