广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初313号原告：姚红梅，女，汉族，1963年5月27日出生，住茂名市电白区**********，身份证号：440************72X。委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市*********、第五层，统一社会信用代码：914***********265U。负责人：静国斌，总经理。委托代理人：曹湘雯，广东诚挚律师事务所律师。被告：邵景明，男，汉族，1965年5月11日出生，住茂名市电白区麻岗镇供销社宿舍，身份证号：440************754。原告姚红梅与被告邵景明、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告姚红梅的委托代理人林宇鹏、被告平安财险茂名公司的委托代理人曹湘雯到庭参加诉讼，被告邵景明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在承保的交强险和商业第三者险限额范围内赔偿原告损失118642元，保险限额不能赔偿部分损失由被告邵景明赔偿；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月14日11时30分，被告邵景明驾驶粵K*****小型轿车在茂名市电白区**********路段未确认安全情况下打开车门造成与原告驾驶茂名*****二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2019年4月11日，茂名市电白区公安局交通警察大队水东中队作出2019年第0320号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：被告邵景明负事故全部责任，原告不承担责任。事故当天原告被送往茂名市电白区中医院救治，伤情经医院确诊为：左第5跖骨骨折、右胫骨下段撕脱性骨折等，于2019年4月10日出院，共住院86天。由于原告伤残等级经鉴定为十级，支出鉴定费2050元。另外，被告平安财险茂名公司已经对原告车辆损失进行了定损，原告将车辆送到被告平安财险茂名公司指定维修点修复。综上，原告因本案交通事故所造成的各赔偿项目依据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：25864元，2、住院伙食费：86天×100元/天=8600元，3、营养费：5000元×10%=500元，4、护理费：86天×150元/天×1人=12900元，5、交通费：86天×30元/天=2580元，6、车损：1880元，7、残疾赔偿金：42066元/年×20年×10%=84132元，8、精神损害抚慰金：6000元,9、鉴定费:2050元。以上九项合计：144506元。扣除被告邵景明垫付原告医疗费25864元，被告平安财险茂名公司应赔付原告118642元。综上,被告平安财险茂名公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险范围赔付原告118642元。原告现向法院提出起诉，请求法院判如所请。被告平安财险茂名辩称：涉案车辆在被告平安财险茂名公司处投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔。事故发生后，被告平安财险茂名公司垫付了20691元，请求人民法院依法查明。二、对于原告的损失，应该依法重新核定。(一）原告主张的护理费均有异议。原告主张护理费150元/天依据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，没有证据证实护理人员因护理原告而没有收入，即其不存在护理原告而误工的情况。结合茂名地区司法实践，护理费应该按照80元/天确认。(二）对于原告基于十级伤残所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费有异议，根据原告的司法鉴定意见书，原告在进行伤残等级评定时，对于受伤的右踝骨关节测量，仅仅对单侧进行测量，测量方式不当，因而被告平安财险茂名公司认为该司法鉴定意见书不客观、不真实，原告主张按照实际伤残计算上述项目，依据不足，请求法院对原告的伤残等级进行重新鉴定。(三）对原告主张的交通费，由于原告没有提供相应的发票和收据，依法不应认可。(四）对车损1880元无异议，予以认可。三、被告平安财险茂名公司依法不需要承担诉讼费。根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，被告平安财险茂名公司承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用被告平安财险茂名公司依法不承担。被告邵景明不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2019年1月14日11时30分，被告邵景明驾驶粵K*****小型轿车与原告姚红梅驾驶茂名T09992二轮电动车发生碰撞，造成粵K*****小型轿车左侧车身部位损坏、茂名T09992二轮电动车多部位损坏、姚红梅受伤住院的交通事故。2019年4月11日，茂名市电白区公安局交通警察大队水东中队作出2019年第0320号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：被告邵景明未确认安全情况下打开车门造成事故，被告邵景明负事故全部责任；原告姚红梅正常行驶，没有过错，不负事故责任。事故当天原告被送往茂名市电白区中医院治疗，伤情经确诊为：左第5跖骨骨折，右胫骨下段撕脱性骨折，右距骨内侧缘撕脱性骨折，全身多处软组织挫伤；原告住院至2019年4月10日出院，住院86天，用去医疗费25864元。出院医嘱：1、出院后全休1个月，1、3、6个月定期门诊复查；2、住院期间留陪1人；3、加强营养；4、不适随诊。事故后二被告支付原告医疗费25864元，原告主张其余赔偿款未果，于2020年1月10日诉至本院，要求办理。案在审理中，原告申请本院委托有资质的鉴定机构对其伤情进行鉴定，本院委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，该所于2020年4月20日作出粤国司鉴所[2020]临鉴字第177号司法鉴定意见书，评定原告姚红梅之伤构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告支出鉴定费2050元。另查明，被告邵景明驾驶的粤K*****小型轿车在被告平安财险茂名公司投保了有责责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险（投保有不计免赔险）。本案交通事故发生在保险有效期内。本院认为：本案交通事故，茂名市电白区公安局交通警察大队水东中队作出2019年第0320号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告邵景明未确认安全情况下打开车门造成事故，被告邵景明负事故全部责任；原告姚红梅正常行驶，没有过错，不负事故责任。该责任认定依据充分，本院予以采信。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（以下简称《纪要》），原告姚红梅因交通事故受伤造成的损失为：一、医疗费25864元。事故后原告被送往茂名市电白区中医院治疗，用去医疗费25864元，该部分费用已由被告邵景明、平安财险茂名公司支付，二被告也没提出异议，本院予以认定。二、住院伙食补助费8600元（100元/天×86天）。三、营养费500元（5000元×10%）。四、护理费。根据《纪要》，原告主张护理费12900元（150元/天×86天），本院予以支持；被告辩称护理费应按80元/天计算，本院不予采纳。五、残疾赔偿金。原告经本院委托广东国泰法医临床司法鉴定所评残，评定为十级残疾，依据充分，本院予以认定；原告为城镇居民，因交通事故受伤定残时56岁，其主张残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%），合理合法，本院予以支持；被告平安财险茂名公司辩称鉴定意见依据不足，请求重新鉴定，理由不足，本院不予采纳。六、精神损害抚慰金5000元。原告因事故致十级伤残，对原告精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响；根据原告的伤情、本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情认定为5000元。原告主张精神损害抚慰金6000元，超过5000元的部分，本院不予支持，予以驳回。七、交通费2580元（30元/天×86天）。八、鉴定费2050元。原告经本院委托广东国泰法医临床司法鉴定所评残，支出鉴定费2050元，提供有相关发票为证，本院予以认定。原告主张鉴定费2050元，合法有据，且属原告实际支出费用，本院予以支持。九、车辆损失费1880元。原告以上九项损失共143506元。被告邵景明负事故全部责任，被告邵景明驾驶的粤K*****小型轿车在被告平安财险茂名公司投保了有责责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险（投保有不计免赔险），扣减两被告支付的医疗费25864元，被告平安财险茂名公司应在交强险及商业第三者责任险责任限额内赔偿原告损失117642元（143506元－25864元）。原告请求被告赔偿118642元，超过117642元的部分，本院不予支持，予以驳回。被告平安财险茂名公司败诉，则应承担相应的诉讼费用，被告平安财险茂名公司辩称不应承担诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告邵景明不到庭应诉，也不作答辩，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告姚红梅因交通事故受伤造成的经济损失117642元；二、驳回原告姚红梅对被告邵景明及其他的诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672.84元(原告已预交)，由原告姚红梅负担22.53元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2650.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  林华宗审 判 员  黄豪新人民陪审员  李少媚二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄嘉怡