四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初1518号 原告：孙雳，男，1975年10月5日出生，汉族，住苍溪县。 委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。 被告：重庆市渝中区第九建筑工程公司，住所地：重庆市渝中区中山二路182号。 法定代表人：欧阳秋，总经理。 委托诉讼代理人：李苓，重庆彰义律师事务所律师。 被告：四川博泽宇建设工程有限公司，住所地：阆中市保宁镇双拥路天汉兰亭1期19号。 法定代表人：宋勇，总经理。 被告：颉文坤，男，1958年7月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：杜元林，男，1964年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 三被告共同委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告孙雳与被告重庆市渝中区第九建筑工程公司（以下简称渝中九建公司）、四川博泽宇建设工程有限公司（以下简称博泽宇公司）、颉文坤、杜元林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙雳及委托诉讼代理人韩冬、被告渝中九建公司法定代表人欧阳秋的委托诉讼代理人李苓、被告博泽宇公司法定代表人宋勇与被告颉文坤、杜元林的委托诉讼代理人缪永展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙雳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按约定向原告支付合同价款1293750元，并从2018年7月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息；2、判令被告立即按约定向原告支付违约金82250元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告经人介绍认识了被告杜元林、颉文坤，被告二人自称系被告渝中九建公司职工，以南部县双峰乡园柏树村村道硬化建设项目部负责人名义与原告签订了《道路工程承包合同》。合同签订后，原告按照合同约定实际完成涉案工程4165米，另给村民修筑户坝375m³(双方议定折合成米数535米）。2018年7月30日，工程竣工交付，业主方验收并出具证明，该道路现已投入使用。双方结算后被告颉文坤与张卫东向原告出具条据。2019年1月31日，被告博泽宇公司与被告颉文坤共同向原告出具《工程量清单》，被告博泽宇公司自愿对该债务承担偿付责任。此后原告要求被告依约支付工程款，被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律有关规定，特向人民法院提起诉讼。 渝中九建公司辩称，渝中九建公司没有承建南部县双峰乡园柏树村村道硬化工程，被告杜元林、颉文坤不是渝中九建公司职工，其行为不构成表见代理，应由其二人承担民事责任。请求驳回原告对渝中九建公司的诉讼请求。 博泽宇公司、颉文坤、杜元林辩称，原告主张的事实与客观事实不符，该工程至今没有完工，原告修建的户坝与本案无关，颉文坤出具的结算清单是有条件的给付，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月18日，甲方渝中九建公司与乙方杜元林签订《重庆市渝中区第九建筑工程公司阆中工程处经济·质量·安全·经营承包管理责任书》，约定甲方同意乙方为下设工程处就阆中市及南部县辖区内工程的全权负责人，乙方实现独立核算、自负盈亏、自行承担民事经济责任，期限从2016年11月18日至2017年11月18日…。当天甲方将渝中九建公司阆中公路建设项目部公章交给乙方。由于乙方杜元林未按约定缴纳承包费，甲方渝中九建公司于2016年11月19日发出解除合同通知书，杜元林签字确认。之后杜元林未交回渝中九建公司阆中公路建设项目部公章，经甲方催促，项目部公章于2018年12月7日销毁。 2017年11月17日，甲方杜元林与乙方颉文坤签订《协议书》，约定乙方颉文坤在甲方杜元林指导下，代行签署道路施工合同、工程队施工合同（两份合同内所涉一切责任与乙方无关），甲方保证按协议约定付给乙方经济报酬每公里3000元；乙方不负责施工中的安全责任和所发生的刑事斗殴打架纠纷、经济债务纠纷和其他事宜。… 2017年12月2日，发包人南部县双峰乡园柏树村与承包人渝中九建公司签订《道路工程承包合同》，约定发包人将本村村道水泥硬化路面工程发包给承包人渝中九建公司，资金来源为村民自筹资金、国家拨付资金…颉文坤在承包人后签名并加盖渝中九建公司阆中公路建设项目部公章，颉文坤在合同第十条后注明“承包方未落实国家补助资金与发包方无关，承包方自行负责。颉文坤”渝中九建公司未在合同上签字签章。 2018年3月30日，发包人渝中九建公司阆中公路建设项目部与承包人孙雳签订《道路工程承包合同》，约定发包人将南部县双峰乡园柏树村村道水泥硬化路面工程，发包给承包人孙雳承建，全程8公里，每公里35万元，其中村民自筹资金硬化1公里在正常施工的前提下拨付给承包方9万元，硬化至终端处付清余款；国家补助资金在道路验收，资金拨付到村后，发包方给承包方按实际里程按每公里26万元结算后付给承包方；合同工期2018年4月2日至2018年8月2日120天，任何一方违约赔偿对方按工程总价的5%计算。…颉文坤在发包人后签名并加盖渝中九建公司阆中公路建设项目部公章，同时颉文坤在合同最后一页下方注明“户坝（1）群众愿道坝必须满足（2）核实立方数，以立方数换算成米数按合同价付款。”《道路工程承包合同》签订后，孙雳从2018年4月2日至2018年7月30日实际完成并交付使用的村道水泥硬化路面4165米、村民户坝360m³。2019年1月31日，颉文坤以统计人身份出具工程量清单“一、孙雳在南部县双峰乡园柏树村共修硬化水泥路面4.7公里；二、国补资金见合同中的约定价数；三、在付国家补助资金的时间约定以合同中的约定依据。”博泽宇公司在统计人颉文坤下加盖了公章。至本案诉讼时杜元林已支付给孙雳工程价款351250元（包括以应付村民劳务费抵款）。 本院认为，从事建设工程施工活动应当取得合法的建设施工资质。本案原告孙雳、被告杜元林、颉文坤均不具有建设工程施工资质，被告杜元林委托被告颉文坤以渝中九建公司阆中公路建设项目部的名义与原告孙雳签订《道路工程承包合同》，实为被告杜元林与原告孙雳签订，属没有资质的承包人借用有资质的建筑施工企业资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义；…”规定，原告孙雳与渝中九建公司阆中公路建设项目部的签订的《道路工程承包合同》，实为原告孙雳与被告杜元林个人签订，该合同无效。合同中关于违约金的约定条款也属无效，故对原告要求被告支付违约金82250元的诉请本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉村道道路4.165公里及村民院坝硬化360m³已实际交付使用，应从转移占有之日视为已竣工。原告孙雳作为案涉工程的承包人，请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。 参照《道路工程承包合同》约定，村道道路工程价款的支付分为村民自筹资金和国家补助资金两部分。原告孙雳已完成4.165公里村道道路建设，村民院坝硬化360m³双方议定折合成535米，共计4.7公里。被告杜元林应支付村民自筹资金工程价款562100元（4.165公里×9万元∕公里+0.535公里×35万元∕公里）,已实际支付351250元，下欠210850元（562100元-351250元）应予支付。被告杜元林应支付的国家补助资金部分1082900元（4.165公里×26万元∕公里），按约定在国家补助资金拨付到村后应由被告杜元林支付，该部分资金支付条件尚未成就，对原告主张支付该部分资金的诉请，本院不予支持。原告可在支付条件成就时另行主张权利。原告主张从2018年7月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息，应以被告杜元林下欠的村民自筹资金工程价款210850元为基数，从合同约定的竣工日期2018年8月2日次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息。 关于原告主张被告渝中九建公司、博泽宇公司、颉文坤、杜元林责任承担的诉请，本院认为，一、按照被告杜元林与被告颉文坤签订协议书的约定，被告颉文坤在杜元林指导下，代行签署道路施工合同、工程队施工合同（两份合同内所涉一切责任与乙方无关），不负责施工中的安全责任和所发生的刑事斗殴打架纠纷、经济债务纠纷和其他事宜。被告杜元林与被告颉文坤之间属委托代理关系，被告颉文坤在代理权限范围内代理被告杜元林实施的民事法律行为，对被告杜元林产生法律效力，由此产生的法律后果应由被告杜元林承担责任，故被告颉文坤对工程价款的支付不应承担责任。二、被告杜元林、颉文坤均不是被告渝中九建公司职工，被告渝中九建公司与被告杜元林虽签订经营承包管理责任书，但其实质是被告杜元林借用被告渝中九建公司的资质进行挂靠经营，被告渝中九建公司并未参与经营管理并与原告发生关系。按照合同的相对性原则，原告只能向与其具有权利义务关系的相对方主张权利。连带责任只能由法律规定或者当事人约定。原告主张被告渝中九建公司承担责任缺乏法律依据和合同约定，本院不予支持。三、原告主张被告博泽宇公司自愿对债务承担偿付责任，被告方辩称被告博泽宇公司盖章仅表示是被挂靠单位，并不表示愿承担责任。被告博泽宇公司虽在被告颉文坤出具工程量清单上加盖了公章，但对债务的承担并未作出明确的意思表示，同上第二条原告主张被告博泽宇公司承担责任缺乏法律依据和合同约定，本院不予支持。 综上所述，对原告孙雳的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杜元林在本判决生效后十日内向原告孙雳支付210850元，并从2018年8月3日起以210850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至本金付清之日止； 二、驳回原告孙雳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费17184元，由原告孙雳负担10000元，被告杜元林负担7184元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 马文洪 审 判 员 张明全 审 判 员 敬俊林 二〇二〇年六月十六日 法官助理 敬秋平 书 记 员 杜睿漪