四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4610号 原告（申请执行人）：李永慧，女，1979年6月16日出生，藏族，住四川省都江堰市。 原告（申请执行人）：周智，男，1980年8月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二原告共同的委托诉讼代理人：胡敏，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：王先平，男，1982年5月26日出生，汉族，住四川省都江堰市中兴镇九龙村**。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 被告（被执行人）：赵国文，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省都江堰市中兴镇九龙村**。 被告（被执行人）：周惠明，女，1963年9月9日出生，汉族，住四川省都江堰市中兴镇九龙村**。 被告（被执行人）：赵海，男，1988年9月14日出生，汉族，住四川省都江堰市中兴镇九龙村**。 被告（被执行人）：都江堰市赵海农家乐。住所地：四川省都江堰市中兴镇九龙村**。 经营者：赵海，男，1988年9月14日出生，汉族，住四川省都江堰市中兴镇九龙村**。 原告李永慧、周智与被告王先平、赵国文、周惠明、赵海、都江堰市赵海农家乐申请执行人执行异议之诉一案，本院2019年12月2日受理后，因被告周惠明下落不明，依法进行公告送达，后本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永慧、周智及委托诉讼代理人胡敏，被告王先平及委托诉讼代理人宋刚勇，被告赵国文到庭参加了诉讼。被告周惠明、赵海、都江堰市赵海农家乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永慧、周智向本院提出诉讼请求：1、准许对位于都江堰市亩林木《都府林证（2013）第5110511714号》进行执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，都江堰市人民法院作出（2018）川0181民初158号民事判决书，判令被告赵国文、周惠明向原告偿还借款475000元，被告赵海、都江堰市赵海农家乐承担连带清偿责任。2018年10月19日，原告依据该民事判决书向都江堰市人民法院申请强制执行，申请对登记于被告赵国文名下的位于都江堰市林证（2013）第5110511714号】进行拍卖，并就拍卖所得价款优先受偿。都江堰市人民法院受理为（2018）川0181执2162号案开始执行。2019年10月11日，案外人王先平对执行标的提出异议。2019年11月18日，都江堰市人民法院作出（2019）川0181执异71号执行裁定书，裁定中止对位于都江堰市林证（2013）第5110511714号】的执行。原告认为，案外人王先平没有证据证明其对执行标的享有实质权利，合议庭没有依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十四条的规定对王先平所提交的证据进行严格审查，执行裁定书所查明的事实不属实，不符合《规定》第二十八条规定的情形。故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王先平辩称，本案应驳回原告的诉请。1、在都江堰市人民法院执行过程中的查封时涉案标的物物权已经发生变动，执行查封的财产并非赵国文所有，其案外人王先平享有所有权。2、查封时，即便认定物权未发生变动，王先平也享有物权期待权，该权利优于原告的一般债权，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24、28条规定的条件，王先平完全满足，因此对涉案标的物应当停止执行。 被告赵国文辩称，最初赵海农家乐是我与王先平合伙的，在生产队签字盖章都是我们一起去的，合同是签的我的名字。后来我们在九龙社区算账，算下来大概是76万元，2010年6、7月份王先平整自己的事就不想入股做农家乐了，我想我们已经合作了，他不做了资金也不到位，所以我就向王先平借钱20万元。2014年农家乐没生意，我就计划卖掉农家乐，我就先把借的高利贷的利息还清，于是就又向王先平借钱16万元来还利息，但是2014年的国庆节农家乐又被火烧了，也就没有卖成。王先平喊我还钱，我没钱还就连农家乐的租金我都给不起，2017年我就把农家乐直接抵押给王先平。后来我们队上分生活费，王先平叫我还钱，我没钱，我就把2万元生活费都转给王先平了。周惠明是我前妻，就因为借高利贷来经营农家乐，农家乐又卖不掉，高利贷也还不清的事情，我们才离婚的。我向两原告借钱是事实，都江堰市中兴镇九龙村9组66亩林木是登记在我名下，但是2017年林权就已经转给王先平只是过户手续还没有办。 被告周惠明、赵海、都江堰市赵海农家乐未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、本案由来。 本院在审理李永慧、周智与赵国文、周惠明、赵海、都江堰市赵海农家乐民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日作出（2018）川0181民初158号民事裁定书，裁定对被告赵国文所有的位于都江堰市林权【林权证号：都府林证字（2013）第51xxx14号】予以查封，查封期限三年。同年6月25日，本院对前述案件作出（2018）川0181民初158号民事判决书，判决被告赵国文、周惠明向原告李永慧偿还借款本金475000元及利息，被告赵海、都江堰市赵海农家乐对前述内容承担连带清偿责任等内容。该判决生效后，因赵国文、周惠明不履行判决，李永慧、周智于2018年10月19日向本院申请强制执行，执行案号为：（2018）川0181执2162号。执行中，本院于2019年4月10日作出（2018）川0181执2162号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵国文位于都江堰市林证（2013）第51xxx14号】。案外人王先平为此提出执行异议，经本院审查，于2019年11月18日作出（2019）川0181执异71号执行裁定书，裁定中止对位于都江堰市林证（2013）第51xxx14号】的执行。李永慧、周智对该执行裁定不服，因此提起本案诉讼。 二、本案相关事实。 2010年，赵国文作为乙方（承包方）与作为甲方（承包方）的九龙村第九组村民小组就九龙村九组龙家山荒地、熟地整体发包给本组村民赵国文作养殖场地所用一事签订《承包山地协议书》，与本案有关的约定主要有：一、乙方在承包龙家山期间，土地所有权属于九龙村九组集体所有，土地性质一概不能改变。二、乙方在承包龙家山之前，山上只有零星小杂树，在地产值确定为贰仟元。三、龙家山荒地、熟地整体由乙方承包，承包期限为三十年，承包时间从2010年5月20日起到2040年5月19日。四、承包金额及付款方式：承包时前五年每年承包费3000元，从承包的第六年开始每年承包费4000元（直到承包期满不再增加）。每五年的第一年第一天一次性付清五年的承包费，以此类推，承包费分六次付清……八、乙方承包山地作养殖业场地所有，甲方同意在场地内可建生活用房及库房等为养殖服务的房屋，但不能搞房地产经营……十、……如承包期内乙方须转租，必须经甲方同意。该《承包山地协议书》尾部甲方处加盖有“都江堰市中兴镇九龙村第九农业合作社”印章，代表处有王某等62人签名捺印，赵国文亦在“乙方”处签名捺印。 2017年4月12日，赵国文作为甲方（转让方）与作为乙方（受让方）的王先平就位于都江堰市中兴镇九龙村9组龙家山山地承包权和九龙山庄农家乐所有权转让一事签订《转让协议》，与本案有关的约定主要有：一、转让范围：九龙村9组龙家山山地承包权和九龙山庄农家乐所有权（包括房屋、家具、地面附着物、附属设施、进山庄的水泥道路等），并承接原赵国文和组集体签订的龙家山山地承包协议的所有约定内容。二、转让期限：从2017年5月20日开始到2040年5月19日。协议期满后乙方有同等条件下优先承包的权利。三、转让金额及支付办法：转让金额共计110万元；付款方法：经甲、乙双方结算，截止2015年1月底甲方向乙方借款金额共计110万元，甲方将该山庄转让款110万元用于冲抵向乙方所借款项。即签定本协议开始，甲方向乙方的借款金额已经全部抵清，双方不再存在借贷关系。四、乙方在经营期间，农家乐占用土地租金由乙方负责，与甲方无关。五、其他约定：农家乐转让前的债权由甲方享有，债务由甲方承担。转让后农家乐产生的债权由乙方享有，债务由乙方承担。六、签定本协议当日，甲方正式将该山庄移交给乙方，同时甲方有义务配合乙方办理相关证照的变更事宜。七、今后如遇国家征用拆迁，该山庄的所有赔偿全部归乙方所有，与甲方无任何关系。八、本协议一式三份，甲、乙双方各一份，组集体留存一份。自甲、乙双方签字后生效。该《转让协议》首部有“同意转让。刘某。”签字并加盖“都江堰市中兴镇九龙社区第九村民小组”印章，尾部“见证人”处有“刘某”、“黄某某”、“黄立某”、“王某兵”、“黄某志”、“王某武”、“王某”等11人签字及捺印。赵海在接受本院询问时明确，其知晓并认可该《转让协议》。 王先平、赵国文于庭审中陈述，1、《转让协议》第三条提及的借款110万元组成为：一是王先平最初与赵国文合伙投资九龙山庄陆续投入的资金76万元，后王先平退出合伙，该76万元转为王先平向赵国文出借的借款；二是2011年7月、2014年8月王先平分别向赵国文、赵海出借20万元、16万元，出借方式为现金支付。以上三笔借款共计112万元，王先平提供收条一张，借条两张为证。2、就该112万元在《转让协议》签订前赵国文已偿还2万元。赵国文陈述，《转让协议》上的九龙山庄与都江堰市赵海农家乐系同一地方。赵海在接受本院询问时明确，其认可其父亲赵国文在本案中所作的陈述；2011年、2014年两张借条上的“赵海”签名捺印都是其本人签名捺印，两笔借款都是由其父亲赵国文当天拿回的现金。 2017年11月12日《九龙社区九组关于集体产权办理的决议》载明，“九龙社区九组龙家山山地由本组人员赵国文承包。在承租期内赵国文自行出资修建了道路和房屋。因各种原因无力经营，赵国文将山地承包权和房屋及地面附属设施所有权一并转让给本组人员王先平（转让协议已签订）。现需办理合法证件。经本组组代表、议事会成员讨论商议，形成以下决议：龙家山山地内房屋办理为本组集体产权，委托王先平代为办理，所需一切费用由王先平出资，待证件办理后龙家山山地内房屋使用权仍属于王先平所有。承包期满后王先平应有同等条件的优先承包权。若遇证件权属转移第三方权利人，集体经济组织需将财产标中的土地收益的70%返还给王先平，同时将财产标中的原始房屋收益全部返还与王先平。本决议经九组三分之二以上户代表签字后生效。”该决议尾部“同意以上决议代表、议事会成员”签字处及“户代表”签字处共有“王某勇”、“王利”、“刘某”、“王某”等67人签字捺印。 王先平提供加盖有“都江堰市中兴镇九龙社区第九村民小组”印章的收据五份，主张2015-2019年度每年的龙家山山地租金4000元均由王先平缴纳，2015、2016年度收据载明“代赵国文付”、“王先平代赵国文缴”字样，经手人“王某”；2017-2019年度收据经手人“刘某”。证人王某、刘某亦出庭证明中兴镇九龙社区九组与赵国文签订《承包山地协议书》，2017年同意赵国文将山地承包权等转让给王先平的事实，认可王先平提供的收据属实，案涉66亩林地2015-2019年度承包费（租金）由王先平缴纳。 庭审中，两原告及王先平、赵国文对“案涉66亩林权证就是土地承包经营权证的一种”均无异议。 另，诉讼中，李永慧、周智申请本院调取玉堂街道（原中兴镇）九龙社区九组收取赵国文承包66亩林地所缴纳的2015年至2019年期间租金的收款凭证、入账凭证及记账凭证，本院未予准许。 上述事实，有原、被告身份及工商信息，《承包山地协议书》，《转让协议》，《九龙社区九组关于集体产权办理的决议》，收据五份，证人证言，赵海《询问笔录》及到庭各方庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是王先平对案涉位于都江堰市林证（2013）第51xxx14号】（以下简称案涉林权）是否享有足以排除强制执行的民事权益。 庭审查明，案涉林权系赵国文依据2010年与中兴镇九龙村九组签订的《承包山地协议书》依法经营取得。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，赵国文有权在承包期内依法转让案涉林权。 庭审同时查明，同组村民王先平依据2017年4月12日与赵国文签订的《转让协议》受让案涉林权，九龙村九组亦明确同意该转让，并于2017年11月12日通过《九龙社区九组关于集体产权办理的决议》；2015-2019年度的山地承包费均由王先平实际缴纳。而本院经两原告申请，作出裁定查封案涉林权的时间为2018年1月10日。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”之规定，王先平与赵国文于2017年签订的《转让协议》未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条规定，案涉《转让协议》生效时王先平已享有案涉林木林地物权，而此时案涉林权尚未被本院查封。 根据《中华人民共和国物权法》第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，土地承包经营权（林权）转让后未依法办理变更登记的，不得对抗善意第三人。但此处规定的“善意第三人”应理解为对土地承包经营权（林权）具有正当物权利益的人。两原告根据生效法律文书对赵国文享有债权并申请强制执行，系强制执行债权人，不是该两法规定的“善意第三人”，无权依据该规定主张权利。综合以上情况，因王先平已享有案涉林木林地物权，两原告亦不是法律规定的对案涉林权具有物权利益的“善意第三人”，王先平就案涉林权享有足以排除强制执行的民事权益。 关于两原告申请本院调取玉堂街道（原中兴镇）九龙社区九组收取赵国文承包66亩林地所缴纳的2015年至2019年期间租金的收款凭证、入账凭证及记账凭证，本院未予准许问题。本院认为，因五份收据经手人王某、刘某均出庭明确收据载明的龙家山山地租金（承包费）已收取，且收据亦加盖有“都江堰市中兴镇九龙社区第九村民小组”印章，王某、刘某两人亦自述其经手收取款项时系该组组长，故能够认定王先平已向中兴镇九龙社区九组缴纳了案涉66亩林地2015-2019年租金（承包费）。都江堰市中兴镇九龙社区第九村民小组收取款项后是否按照《四川省财政票据管理实施办法》等相关规定采用财政票据，其账务处理程序是否违反相关规定是其小组内部问题，故对两原告的调取证据申请，本院未予准许。 另，周惠明经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利的后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告李永慧、周智的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，两项合计700元，由原告李永慧、周智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 钰 人民陪审员  董先凤 人民陪审员  郭子何 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张博文