wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104破申1号 申请人：王丽，女，汉族，1977年5月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：张利容，女，汉族，1975年2月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：徐江林，女，汉族，1979年8月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：罗涛，男，汉族，1970年9月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：梁森，男，汉族，1999年5月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：程亮霞，女，汉族，1978年8月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人：俞雯艳，女，汉族，1976年6月30日出生，住安徽省合肥市。 申请人：戎芳芳，女，汉族，1983年7月30日出生，住安徽省合肥市包河区。 申请人：刘会，女，汉族，1980年9月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：丁光海，男，汉族，1971年12月13日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 申请人：张镇，男，汉族，1964年4月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：陈伊扬，女，汉族，2001年10月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：李德安，男，汉族，1960年6月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：汇福置业（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼4号，统一社会信用代码91340100664241085R。 法定代表人：卢庆春，该公司董事长。 申请人王丽等人在本院执行程序中以被执行人（即被申请人）汇福置业（安徽）有限公司具备法律规定的破产原因为由，提起的破产清算申请，已经合肥市中级人民法院作出（2020）皖01破申8号民事裁定书指定本院审理。 被申请人汇福置业（安徽）有限公司在案件审理过程中向本院提交资产线索并提出异议称：1、申请人王丽等人在执行程序关于汇福置业（安徽）有限公司资不抵债，无法清偿债务的主张，严重违背客观事实。目前，汇福置业（安徽）有限公司仍有下列资产，（1）公司名下位于福乐门广场一楼产权式商铺市亿元，面积约5574平米。（2）公司名下位于福乐门广场的地下产权式车库（车位）市值约3700万元，数量约370个以上。（3）公司名下位于福乐门广场三楼产权式商铺市值约1400万元，面积约813平米。（4）公司名下其他房产市值约500万元。（5）李德友黑社会犯罪集团刑事案件［合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初536号刑事判决书］中，已确认待退赔公司的款项1000余万元（含市值13万元的轿车），目前正在人民法院执行过程中。（6）李德友黑社会犯罪集团侵占公司资产造成经济损失约2.8733亿元，目前正准备启动诉讼程序。上述资产及债权总额达4亿多元，而申请人王丽等人执转破等全部债务总计不到1500万元，不存在资不抵债，无法执行的问题。2、汇福置业（安徽）有限公司、安徽福乐门商业运营管理有限公司未能依约清偿债务系受到李德友黑社会集团欺压并侵占资产所致，不存在收到租金而不返还业主的问题。综上，根据我国破产法第二条、第七条的规定，汇福置业（安徽）有限公司尚未达到破产条件，请求人民法院依法驳回王丽等人的执转破申请，给受害人汇福置业（安徽）有限公司重新启动福乐门广场项目的机会，维护被黑社会集团侵害的受害公司的合法权益。 本院经审查认为，申请人王丽等13位福乐门广场少数商铺业主在本院执行程序中对于两共同被执行人安徽福乐门商业运营管理有限公司[主债务人，即本院（2020）皖0104破申2号案件被申请人]、汇福置业（安徽）有限公司（主债务保证人）提出的破产清算申请，无法全面、客观的反映福乐门广场全体业主以及众多商铺经营户的真实意愿，且不可避免的对其他多数福乐门广场业主、商铺实际经营户的整体利益和福乐门广场的目前经营现状造成影响，本案符合《安徽省高级人民法院关于进一步推进执转破工作通知》第6条关于人民法院应予审慎处理的情形。需要特别指出的是，通过对被申请人汇福置业（安徽）有限公司资产、债务以及其现有资产的物权状态、司法冻结状态的梳理，无法得出与安徽福乐门商业运营管理有限公司作为共同被执行人的汇福置业（安徽）有限公司（被申请人）已经具备破产原因，且需要通过破产程序对其债务进行清理的结论。王丽等13位申请人关于应启动对被申请人汇福置业（安徽）有限公司破产清算程序的主张，依法不能成立。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第七条第二款之规定，裁定如下： 不予受理王丽、张利荣、徐江林、罗涛、梁森、程亮霞、俞雯艳、戎芳芳、刘会、丁光海、张镇、陈伊扬、李德安在本院执行程序中对汇福置业（安徽）有限公司提出的破产清算申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汤本刚 审 判 员  李志明 人民陪审员  雷安建 二〇二〇年六月八日 书 记 员  杜晓婵 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第八条：向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。 破产申请书应当载明下列事项：(一)申请人、被申请人的基本情况;(二)申请目的;(三)申请的事实和理由;(四)人民法院认为应当载明的其他事项。 债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。 第十二条第一款：人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》 第七条第二款：人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。
玛沁县人民法院结案通知书（2020）青2621执保1号申请人：刘川，住青海省西宁市。被申请人：果洛藏族自治州公路桥梁工程公司，住所地青海省果洛州玛沁县大武镇。统一社会信用代码：91632600710419359N(1-1)法定代表人：高予，该公司经理。刘川与果洛藏族自治州公路桥梁工程公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的扣押×××猎豹皮卡车，经本院立案执行，现已扣押×××猎豹皮卡车，本院已于2020年6月10日将申请人刘川向本院申请执行的（2020）青2621执保1号执行完毕，现已结案。二〇二〇年六月十日
安徽省阜阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖12执177号 合肥高福机电工程有限公司（申请执行人）、阜阳市人民医院（被执行人）： 合肥高福机电工程有限公司与阜阳市人民医院买卖合同纠纷一案,阜阳市仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第337号裁决书已发送法律效力。本院立案执行后经网络查控依法扣划被执行人银行存款人民币472603元，并将本案执行款人民币465717元支付申请执行人，执行费6886元本院已转入非税专户。申请执行人合肥高福机电工程有限公司于2020年6月28日向本院提交结案申请书。至此，合肥高福机电工程有限公司向本院申请执行的（2019）阜仲字第337号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢186号 申请执行人：彭丹，女，生于1965年6月12日，汉族，四川省资中县居民。 被执行人：贺洪周，男，生于1960年5月18日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：张霞，女，生于1961年7月18日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：龙顺红，男，生于1969年4月13日，汉族，四川省射洪市居民。 彭丹与贺洪周、张霞、龙顺红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0922民初369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求三被执行人支付下欠本息及案件受理费、公告费共计1383600元，并承担本案执行费，本院予以受理，案号为（2019）川0922执430号。2019年10月30，经申请执行人书面同意，终结了该案该次执行程序。2020年4月21日，申请执行人彭丹向本院申请恢复执行。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已在原执行案件中通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年4月21日、2020年5月11日、2020年6月24日通过法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息,于2020年6月9日查询了被执行人公积金信息。 3、本院于2020年4月22日冻结了被执行人张霞在中国邮政储蓄银行射洪支行开设的账号为6066××××7241的账户内存款，限额1400000元。 4、本院于2020年4月23日提取了被执行人贺洪周在射洪市人力资源和社会保障局2019年11月-2020年4月的工资收入人民币29298元。于2020年6月15日提取了被执行人贺洪周在射洪市人力资源和社会保障局2020年5月的工资收入人民币6558元。上述款项会同另案执行到位的11182.66元进行了分配，彭丹本次共计受偿人民币23028.66元。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月21日告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，三被执行人名下暂无其它可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0922执恢186号案件的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 锋 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李虹儒
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执531号申请执行人：庄滢滢，女，1989年1月27日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人：吉安市御美丽健康产业股份有限公司。住所地吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**。法定代表人:尹志明,系该公司董事长。本院立案执行申请执行人庄滢滢与被执行人吉安市御美丽健康产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资55713.89元、经济补偿金32864元，并负担案件执行费1229元。2020年6月12日，申请执行人庄滢滢以已与被执行人达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月十五日书记员  周庐俊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4817号原告：昆明阳博水泥制品有限公司，统一社会信用代码：91530102697968889N。住所地：云南省昆明市五华区黑林铺龙普路******。法定代表人：戚卫正。委托诉讼代理人：王家明，云南晴空律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗才俊，男，1990年4月29日出生，汉族，住云南省昭通市，住云南省昭通市昭阳区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：罗才东，男，1989年01月10日出生，汉族，住云南省昭通市，住云南省昭通市昭阳区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：弥渡鑫林建筑有限公司，统一社会信用代码：915329250961853956。住所地：云;'>住所地：云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇毗江路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林如光。原告昆明阳博水泥制品有限公司与被告罗才俊、弥渡鑫林建筑有限公司、罗才东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告昆明阳博水泥制品有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明阳博水泥制品有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明阳博水泥制品有限公司撤诉。案件受理费2344元，减半收取计1172元，由原告昆明阳博水泥制品有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年六月十七日书记员 俞雄艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初30号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人白某1，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区。扎赉特旗人民检察院以扎检五部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人白某1犯非法占用农用地罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人白某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年至2018年期间，被告人白某1将位于阿拉达尔吐苏木巴彦傲来嘎查敖荣屯北侧3公里处三块林地毁坏，种植农作物。经林业和草原局鉴定：第一块地位于3林班487小班，面积12亩，原地类乔木林，林种水源涵养林，树种为榆树，现状农田；第二块地位于3林班487小班，面积29亩，其中8亩原地类乔木林，林种水源涵养林，树种为榆树，现状农田，其余21亩为非林地；第三块地位于6林班，面积21亩，为非林地。因第一块地中5亩为在册耕地，故被告人白某1非法占用农用地面积应认定为15亩。2019年2月27日被告人白某1主动到扎赉特旗森林公安局投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、照片、到案说明、土地承包合同等，证人白某2、包某的证言，被告人白某1供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，同步录音录像光盘等证据。公诉机关认为，被告人白某1未经主管部门批准，擅自开垦林地，改变土地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。被告人白某1主动投案系自首；到案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人白某1拘役3-4个月，并处罚金5000-8000元。被告人白某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2010年至2018年期间，被告人白某1未经有关部门批准，将位于阿拉达尔吐苏木巴彦傲来嘎查敖荣屯北侧3公里处用其自家四轮车毁坏三块林地，种植农作物。经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定（扎赉特旗林业和草原局鉴定），第一块地位于3林班487小班，面积12亩，原地类乔木林，林种水源涵养林，树种为榆树，现状农田；第二块地位于3林班487小班，面积29亩，其中8亩原地类乔木林，林种水源涵养林，树种为榆树，现状农田，其余21亩为非林地；第三块地位于6林班，面积21亩，为非林地。因第一块地中5亩为在册耕地，故被告人白某1非法占用农用地面积应认定为15亩。案发后，2019年2月27日被告人白某1主动到扎赉特旗森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，2018年，被告人白某1非法占用的二块林地被阿拉达尔吐苏木政府规划为淹没区。本院认为，被告人白某1未经主管部门批准，擅自开垦林地，改变土地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控成立。被告人白某1自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人白某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：被告人白某1犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 塔 娜审判员 忠 耐审判员 白玉林 二〇二〇年六月二十三日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地罪，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有在犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设、造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；刑事审判庭联系电话：（0482）666****
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初487号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市。 负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈丽莉，该分行员工。 委托诉讼代理人：钟志毅，该分行员工。 被告：福建雨丝梦洋伞实业有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：黄乌肴，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称“建设银行晋江分行”）与被告福建雨丝梦洋伞实业有限公司（以下简称“雨丝梦洋伞公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 建设银行晋江分行起诉请求：1、判令雨丝梦洋伞公司对勤德（福建）洋伞实业有限公司（以下简称“勤德洋伞公司”）尚欠的贷款本息在最高限额32,400,000元内承担连带清偿责任（截至2020年3月27日，勤德洋伞公司尚欠贷款本金26,535,000元，利息、罚息、复利1,769,558.96元）；2、本案诉讼费、保全费由雨丝梦洋伞公司承担。事实和理由：2017年12月26日，建设银行晋江分行与雨丝梦洋伞公司签订《最高额保证合同》（2017年建闽晋高保字622号），合同约定雨丝梦洋伞公司自愿为勤德洋伞公司与建设银行晋江分行在2017年12月26日至2019年12月26日期间签订的借款合同及其他法律性文件所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证，担保最高限额为32,400,000元。在合同履行期间，勤德洋伞公司生产经营出现严重困难，财务状况恶化，部分贷款已到期，未按合同约定履行还款义务，雨丝梦洋伞公司亦未依约履行相应的保证责任。 雨丝梦洋伞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号，下同）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的28,304,558.96元，双方在合同中约定管辖法院为福建省晋江市人民法院，因此，本案应移送福建省晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，本院受理一审民商事案件标的额为30,000,000元以上，建设银行晋江分行起诉时的诉讼标的不属本院受案范围，本案应由基层法院审理，现当事人协议由福建省晋江市人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 福建雨丝梦洋伞实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省晋江市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 魏献平 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年六月十八日 法官助理 周奇雄 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3916号被执行人：于国平，男，1976年1月11日出生于吉林省德惠市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地吉林省德惠市。因犯容留卖淫罪被我院判处有期徒刑十个月。被执行人于国平容留卖淫罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）京0113刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人于国平应缴纳违法所得人民币一万元。由于被执行人于国平逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初193号刑事判决书第三项关于继续追缴被执行人于国平违法所得部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月十六日书记员  刘 磊
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2757号 原告：王辉，男，1996年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：吕傲，男，1998年7月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王辉与被告吕傲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款21800元；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告和被告系认识多年的朋友，被告因平时生活花销自2017年7月30起陆续多次向原告借款，到2018年12月31日，合计借款21800元，均有转账记录。后经原告多次催要，被告拒不偿还，望判如所请。 吕傲辩称：原告前后陈述被告欠其款项金额均不一致。原告原开始讲的是27000元，原告起诉写的是21800元，到底是多少。 经审理查明，原告和被告系认识多年的朋友，2018年1月7日，被告吕傲向原告王辉借款10000元，有转账记录。经原告催要，被告拒绝还款，原告诉至本院。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，原、被告身份证复印件，微信转款记录及被告自认等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间系朋友关系，有微信转账，性质不一，原告称全部系借款，但无借据，根据被告自认，本院认定2018年1月7日王辉向吕傲微信转账10000元系借款，原告要求偿还，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕傲于本判决生效后15日内一次性支付原告王辉借款本金10000元。 二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告吕傲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇二〇年六月九日 书记员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1481执55号 申请执行人：王伟坤，男，汉族，1974年1月22日出生，住兴宁市。 被执行人：刘江南，男，汉族，1980年9月23日出生，住兴宁市。 王伟坤与刘江南定作合同纠纷一案，本院作出的（2019粤1481民初2699号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘江南应在本判决生效后10日内偿还货款人民币20000元并支付利息（利息从2019年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日按照每月利率为1.5%进行计算）给申请执行人王伟坤。案件受理费150元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在规定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，扣划了被执行人住房公积金57000元，因系系列案件，按比例分配，该案分配8248.1元。从2020年7月起，被执行人每月工资中偿还4000元统一进行执行分配偿还案款。执行约谈中，申请执行人对本院执行情况及查证情况没有异议。 本院认为，在本次执行中，实际执行8248.1元。尔后，从被执行人每月工资收入4000元参与执行分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈运涛 人民陪审员  丘丽萍 人民陪审员  石吉鸿 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  韩 玲
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3602号 原告：张梅菊，女，1971年11月17日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：顾鹏媛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：王**，男，1981年2月19日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：钟敏，女，1984年9月12日生，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄昀轩投资有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街345号燕都金地城5-3-201。 法定代表人：王**。 被告：贾计雄，男，1989年5月8日生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：贾肖雷，男，1991年10月21日生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：刘子甲，男，1984年7月2日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：贾永亮，男，1954年2月3日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：王乡文，男，1953年11月30日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：王立昭，男，1986年12月9日生，汉族，住石家庄市高邑县。 本院在审理原告张梅菊与被告王**、钟敏、石家庄昀轩投资有限公司、贾计雄、贾肖雷、刘子甲、贾永亮、王乡文、王立昭民间借贷纠纷一案中，原告张梅菊向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告王**、钟敏、石家庄昀轩投资有限公司、贾计雄、贾肖雷、刘子甲、贾永亮、王乡文、王立昭名下价值190万元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告王**、钟敏、石家庄昀轩投资有限公司、贾计雄、贾肖雷、刘子甲、贾永亮、王乡文、王立昭名下银行存款190万元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇二〇年六月五日 书记员  向 艺
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初1546号申请人：潘丽，女，1968年11月5日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘春艳，女，1979年10月1日出生,汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。申请人潘丽与被申请人刘春艳买卖合同纠纷一案中，申请人潘丽于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘春艳在翁牛特旗人民法院（2020）内0426执1230号案款83050.00元予以扣留，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人刘春艳在翁牛特旗人民法院（2020）内0426执1230号案款83050.00元予以扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋东辉 二〇二〇年六月十日书记员 李炳焱
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终127号 上诉人（原审被告）：福建省德化县飞扬陶瓷有限公司，住所地：福建省德化县盖德镇上坑村外洋22号。 法定代表人:陈旭杰。 委托诉讼代理人：白雪，河北济民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许清泉，男，1974年6月27日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭昌情，德化县群胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：方建全，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：方敏捷，男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人福建省德化县飞扬陶瓷有限公司（下称飞扬公司）因与被上诉人许清泉、方建全、方敏捷民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2019)闽0526民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 飞扬公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案上诉费由三被上诉人承担；3、本案律师费、差旅费由三被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人作为法人主体，在借款合同签订时，系被上诉人方敏捷实际控制的公司，方敏捷在借款合同签订后，于2019年8月13日将飞扬公司转让给赖瑞泱，赖瑞泱于2019年9月6日以34万元将飞扬公司又转让给现股东陈旭杰，且在合同中约定，股权转让完成前，飞扬公司的所有债权和债务归赖瑞泱所有，当时发现债务为0元。2、上诉人有理由怀疑本案系三被上诉人与赖瑞泱组织的虚假诉讼。作为现股东陈旭杰从来不知道飞扬公司提供担保一事，即使承担连带责任偿还了该债务，再向赖瑞泱追偿实属困难。请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求，使无辜者免遭诉累。 许清泉答辩称，1、2018年2月，方建全、方敏捷父子因经营需要向答辩人借款，该借款由上诉人提供担保，并盖有公司印章。2、上诉人公司内部发生股权及法定代表人的变更，答辩人是完全不知情的，即使上诉人的股东发生变化，仍应对本案承担连带清偿责任。3、上诉人的怀疑没有事实和法律依据。 方建全、方敏捷未作答辩。 许清泉向本院提出诉讼请求：1、判令方建全、方敏捷偿还借款20万元及利息（自2018年3月13日起至还款日止按月利率2%计算）；2、飞扬公司对借款本息承担连带清偿责任。 一审法院认定本案事实如下：方建全、方敏捷因经营瓷厂需要资金，于2018年2月12日向许清泉借款20万元，双方约定借款月利率为2%，飞扬公司作为担保人为借款保证担保。双方约定保证范围为借款本息及债权处理费用，未约定保证方式及保证期限。方建全、方敏捷共同填写借条一张，飞扬公司在借条保证栏内盖章后交由许清泉收执。借款后，方建全、方敏捷仅支付利息至2018年3月12日。后经催讨，方建全、方敏捷未能清偿借款本息，飞扬公司也未履行保证担保责任。另查明，飞扬公司的法定代表人已于2019年9月6日由赖瑞泱变更为陈旭杰。 诉讼中，依许清泉的保全申请，一审法院于2019年9月10日作出裁定，查封方建全名下址在德化县浔中镇浔中村四组安置地7层702的房产（套房1套，房产权证号：××）。 一审法院认为，方建全、方敏捷与许清泉之间存在的不定期有息民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款未约定期限，出借人可随时要求借款人在合理的期间内清偿债务。如逾期还款，则构成违约，应支付逾期还款期间按约定且年利率在24%之内的逾期还款利息。许清泉要求方建全、方敏捷偿还借款20万元并按月利率2%计算利息的请求，可予支持。飞扬公司在借条担保人栏内盖章保证担保，保证担保合同依法成立、生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中双方未约定保证方式、保证期间，担保人飞扬公司依法应对方建全、方敏捷全部借款在借款期限届满后六个月内承担连带保证担保责任。许清泉要求飞扬公司对20万元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。方建全、方敏捷、飞扬公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、方建全、方敏捷应于判决生效之日起十日内偿还许清泉借款20万元及利息（自2018年3月13日起至还款日止按月利率2%计算）。二、飞扬公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、飞扬公司承担连带保证担保责任后，可向方建全、方敏捷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，由方建全、方敏捷、飞扬公司负担。财产保全费1350元，由许清泉负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 二审另查明，上诉人飞扬公司成立于2013年3月14日，2019年8月13日，该公司法定代表人由方敏捷变更为赖瑞泱，后通过杭州寻呗网络科技有限公司居间介绍，以34万元的转让对价，将飞扬公司100%股权转让给陈旭杰。支付转让对价后，2019年9月6日，飞扬公司的法定代表人变更为陈旭杰。 二审争议的焦点为:飞扬公司是否应当承担担保责任。 本院认为，由于双方当事人对于在本案诉争借条上的保证人栏加盖飞扬公司印章进行担保的事实均不持异议，现在虽然发生飞扬公司内部股东变化的事实，但飞扬公司的名称并没有发生改变，即便公司名称及股东均发生变化，对于飞扬公司原来的债权债务仍应承接。根据上诉人提交的《天猫商城及股权转让合同》第六条中有关债权债务的处理条款体现，虽约定当时暂发现债务为0元，但同时也对新发现的债务的清偿原则作了约定，即赖瑞泱应在清偿事实发生的5日内将相同金额的款项支付给陈旭杰。可见，当事人在签订股权转让合同时，已经预见到可能潜在的债务，并约定了相对应的处理方法。上诉人飞扬公司怀疑本案系虚假诉讼，但未能提供证据予以证实；与赖瑞泱的股权转让纠纷，与本案责任承担并没有影响，因此，上诉人请求追加赖瑞泱为第三人参加本案诉讼，并无必要，本院不予准许。上诉人与赖瑞泱之间的股权转让关系，可另案解决。综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5320元，由上诉人福建省德化县飞扬陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终677号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪蒜蒜，女，1958年3月1日出生于福建省石狮市，汉族，文盲，无业，住石狮市。曾因犯非法经营罪于2007年8月20日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯非法经营罪于2010年8月26日被判处有期徒刑七个月，同年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人洪蒜蒜犯非法经营罪一案，于2020年5月14日作出（2019）闽0581刑初765号刑事判决。原审被告人洪蒜蒜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年4月3日至9月13日间，被告人洪蒜蒜违反国家规定，在石狮市家中等处从事非法买卖外汇的犯罪行为，并从中牟利。具体事实如下： 1．2018年4月3日至2018年9月13日期间，被告人洪蒜蒜通过微信联系等方式，多次介绍姚某与他人买卖外汇，其中非法买卖2166015美元（折算人民币14377982.57元）、6782882港元（折算人民币5736193.88元）、894263欧元（折算人民币6956130.3元），折算人民币共计27070306.75元。 2．2018年7月13日至30日，被告人洪蒜蒜通过电话联系等方式，先后3次介绍黄某向吴某（另案处理）共购买959800美元，折算人民币6518397.46元。 2018年9月17日，被告人洪蒜蒜在石狮市××街道××幢××梯××楼被公安人员抓获。经查，被告人洪蒜蒜从中违法获利人民币5000元。 案件审理期间，被告人洪蒜蒜退出违法所得人民币5000元，并预缴罚金人民币1万元。 原判认定上述事实的证据有：证人姚某、刘某、林某、黄某、吴某、施某的证言，洪蒜蒜与姚某的微信聊天记录截图、语音聊天记录，工作说明，银行账户历史交易明细，国家外汇管理局石狮支局出具的人民币对美元、欧元、港币汇率中间价查询结果，福建征安会计师事务所出具的福征安专审字（2019）第036号专项审计报告，户籍证明，刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期满鉴定审批表、刑满释放证明书，扣押笔录、扣押清单及扣押照片，举报信、石狮市看守所案件协破线索移交单、石狮市公安局治安管理大队关于石狮看守所案件协破线索的办理情况、行政处罚决定书及被告人洪蒜蒜的供述等。 原判认为，被告人洪蒜蒜未经国家有关主管部门批准，以营利为目的，违反国家规定，在国家规定的交易场所以外居间买卖外汇，共计人民币33588704.21元，扰乱金融市场秩序，其行为已构成非法经营罪，属情节特别严重。被告人洪蒜蒜在居中倒卖外汇，且从中牟利，系其单独犯罪行为，并非与上线共同犯罪。辩护人提出被告人洪蒜蒜系与他人共同犯罪，且系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人洪蒜蒜曾两次因非法买卖外汇犯罪行为受过刑事追究，不思悔改，仍又实施非法买卖外汇犯罪行为，酌情从重处罚。被告人洪蒜蒜归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人洪蒜蒜已退出违法所得，并能预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第六条、第七条的规定，判决：一、被告人洪蒜蒜犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元;二、被告人洪蒜蒜退出的违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库;扣押在案的手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 上诉人洪蒜蒜上诉理由：一、本次犯罪过程的起因是姚某多次向洪蒜蒜提出请求，而非洪蒜蒜主动、积极的向姚某出售，洪蒜蒜并非外汇出售人，在这中间仅是起到牵线、信息传递的媒介作用，并非外汇的直接贩售者，所起到的作用是辅助性、次要性的，获利方式是根据双方的交易金额进行抽点，而非是从外汇贩售者手中低价购入，后高价向外汇购入者出售，从而赚取其中的利差，并非是单独、倒卖外汇，洪蒜蒜仅是共同犯罪中的从犯，而非单独犯罪。二、洪蒜蒜已经年满65周岁，且患有多种疾病，被医院认定为患有特殊病种，每天均需要服药，需要人员看护及照料，社会危害性较小，请求予以减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人洪蒜蒜犯非法经营罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定，可作定案依据，本院予以确认。 关于上诉人洪蒜蒜提出其非单独犯罪，是共同犯罪中的从犯问题，经查，根据证人的证言及洪蒜蒜的供述，可以证实洪蒜蒜明知非法经营外汇是违法犯罪行为，单独联系买卖外汇的双方，居中进行倒卖，并从中获利，其行为积极、主动，系单独犯罪行为，洪蒜蒜提出其是共同犯罪中的从犯，与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人洪蒜蒜未经国家有关主管部门批准，以营利为目的，违反国家规定，在国家规定的交易场所以外居间买卖外汇，共计人民币33588704.21元，扰乱金融市场秩序，其行为已构成非法经营罪，属情节特别严重。上诉人洪蒜蒜归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；上诉人洪蒜蒜已退出违法所得，并预缴罚金，酌情从轻处罚；上诉人洪蒜蒜曾两次因非法买卖外汇犯罪行为受过刑事处罚，酌情从重处罚。原判已根据上诉人洪蒜蒜犯罪的事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度作出适当的刑罚。上诉人洪蒜蒜再提出对其减轻处罚的上诉请求，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  庄巧毅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21830号原告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。被告：陈达未，男，1951年12月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：闵浩，上海木诚木律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人寿财险公司)与被告陈达未保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财险公司的委托诉讼代理人郭璐璐、被告陈达未及其委托诉讼代理人闵浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财险公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈达未赔偿原告人民币27,500元(以下币种同)。事实和理由：2017年9月4日上午8时15分，被告陈达未作为业主的环林西路XXX弄XXX号楼1205室室内发生一起闪爆事件，临近闪爆中心周边房屋大量窗户窗框受损，震碎玻璃从高空坠落，造成停放在大楼周边的号牌为沪B6XXXX的机动车受损。根据上海市浦东新区东明路街道安全生产监察所出具的《2017.9.4品新苑小区闪爆事件专家评审意见书》《2017.9.4品新苑小区闪爆事件补充说明》，闪爆事件的原因为被告使用不当。案外人张明国为沪B6XXXX机动车在原告中国人寿财险公司处投保了车损险，保险期间为2017年8月1日至2018年7月31日，该事故发生在保险合同期间内。该起事故造成沪B6XXXX车辆受损，其损失修理费为27,500元。根据车辆损失保险合同的约定，原告已赔付被保险人张明国27,500元。张明国向原告出具了《权益转让书》。被告陈达未因使用天然煤气不当造成房屋爆炸，造成沪B6XXXX车辆受损，应当对该损失承担赔偿责任。为维护原告的合法利益，故起诉至法院。被告辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且原告无证据证明案涉被保险车辆是因被告家煤气闪爆而受损的，故不同意赔偿。原告为证明其诉讼请求，提供了如下证据材料：证据1.抄单、行驶证，证明沪B6XXXX车辆在原告处投保了车损险；证据2.公安局案(事)件接报回执单、2017.9.4品新苑小区闪爆事件专家评审意见书、2017.9.4品新苑小区闪爆事件补充说明，证明事故发生经过、责任认定及车辆受损的事实；证据3.机动车辆保险车辆损失情况确认单、维修发票及结算清单，证明车辆损失情况；证据4.机动车辆商业保险权益转让书、付款凭证，证明原告依照约定将赔偿支付给被保险人。并取得代位求偿资格。被告陈达未发表如下质证意见：对证据1的真实性、关联性、合法性没有异议。对证据2的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，认为报警内容下的记录未经公安机关核实，只是报警人员口述，故对接报回执单内容不予认可；关于后面的评审意见书及闪爆事件的补充说明，上面的结论是该闪爆事件的原因，初步分析为用户使用不当，仅是几位专家分析讨论得出的初步的主观推测，并未明确事故责任。对证据3的真实性无法确认。对证据4的真实性、合法性没有异议，不认可关联性。被告陈达未为支持其答辩意见，提供证据如下：证据：现场照片，证明当时的停车位置是变电所，而该位置不能停车。经质证，原告对被告提交证据的真实性无法确认，认为照片是近期拍摄的，可能存在中途现场变更的情况，车辆停在楼下并未妨碍道路通行；对关联性有异议，本案的闪爆事件与禁止停车无关联。综合原告和被告提交的上述有效证据和到庭当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：张明国为牌号为沪B6XXXX车辆向原告中国人寿财险公司投保了以下险种：1.机动车损失保险(不计免赔)，保险金额为309,900元；2.第三者责任保险(不计免赔)，保险金额1,500,000元；3.机动车交通事故责任强制险，保险金额122,000元。保险期间为2017年8月1日至2018年7月31日。2017年9月4日上午8时15分，被告陈达未作为业主的环林西路XXX弄XXX号楼1205室室内发生一起煤气闪爆事件，临近闪爆中心周边房屋大量窗户窗框受损，震碎玻璃从高空坠落，造成停放在大楼周边的牌号为沪B6XXXX的机动车受损。事故发生后，上海市浦东新区东明路街道安全生产监察所出具《2017.9.4品新苑小区闪爆事件专家评审意见书》、《2017.9.4品新苑小区闪爆事件补充说明》，认定闪爆事件的原因为被告陈达未使用不当。事故发生后，牌号为沪B6XXXX的车辆产生维修费27,500元。2017年11月29日，张明国与原告中国人寿财险公司签署《机动车辆商业保险权益转让书》，确认收到原告中国人寿财险公司的赔款金27,500元，并将沪B6XXXX车辆已获赔的27,500元的追偿权转让给原告中国人寿财险公司。本院认为，由于被告陈达未家发生天然煤气闪爆事件，造成周边房屋大量窗户窗框受损，震碎玻璃从高空坠落，造成停放在大楼周边的张明国的沪B6XXXX车辆受损。原告与被保险人张明国签订的保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告中国人寿财险公司在向张明国支付了本次事故的理赔款后，张明国将追偿权转让给原告的行为符合法律规定。现原告根据实际赔付额向被告主张赔偿的诉请合理合法，本院予以支持。关于被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，本院认为原告主张代位求偿权是基于侵权法律关系。《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1实施，该法中关于诉讼时效已调整为三年，故原告主张权利的时效并未超过该法定时效。被告的该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告陈达未应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿款27,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，减半收取计243.50元，由被告陈达未负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年六月十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6号原告：张天洋，男，1995年11月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市盛龙汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南直路181号盟科视界2栋3单元26层2号。法定代表人：魏巍，职务总经理。委托诉讼代理人：孙书鑫，男，1998年1月24日生，汉族，该单位业务员，住哈尔滨市双城区。原告张天洋与被告哈尔滨市盛龙汽车租赁有限公司（以下简称盛龙公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天洋、被告哈尔滨市盛龙汽车租赁有限公司委托诉讼代理人孙书鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天洋向本院提出诉讼请求：1.盛龙公司向张天洋返还押金10000元；2.案件受理费由盛龙公司承担。事实和理由：2019年12月20日，张天洋从盛龙公司租赁牌照号为吉Ａ×××××的奔驰汽车一辆，租赁费为5000元，张天洋又通过微信方式交纳押金10000元，盛龙公司为张天洋出具收据一张。2019年12月22日，张天洋将租赁车辆返还给盛龙公司时，盛龙公司以各种理由拒不将押金退还给张天洋。为维护自身合法权益，依据民事诉讼法第119条规定，提起诉讼。盛龙公司辩称，张天洋与盛龙公司签订了汽车租赁合同，第三条已经约定违约责任，按照合同约定盛龙公司有权收回汽车、催收钥匙，而张天洋拒绝偿还钥匙。按照合同规定盛龙公司已经直接取走汽车而张天洋并未将钥匙归还给盛龙公司。在这之前盛龙公司与张天洋协商让其归还钥匙，因为盛龙公司另有其他的汽车订单，张天洋还是拒不归还钥匙，盛龙公司自己配了一把价值4200元的钥匙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张天洋举示的证据一、收据一份；证据三、视频、音频、照片各一份；证据四、照片一份。上述证据能够证明本案的相关事实，且各方均无异议，本院予以采信。张天洋举示的证据二、验车单一份。虽盛龙公司对该证据真实性无异议，但该证据日期显示为租车当天，无法证明张天洋租赁期间未对车辆造成擦伤、划伤，本院不予采信。盛龙公司举示的证据一、盛龙公司员工与张天洋聊天记录截屏一份；证据二、转账记录截屏一份；证据三、视频、音频、照片各一份；证据五、视频一份；证据七、收据存根一份；证据八、租车合同一份；证据九、发票一份。上述证据能够证明本案的相关事实，且各方均无异议，本院予以采信。盛龙公司举示的证据四、照片一份。张天洋对该证据真实性有异议，虽该证据显示的时间为2020年12月22日即还车当日，但无法证明车辆受损是张天洋造成，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。盛龙公司举示的证据六、聊天截屏一份。张天洋对该证据真实性有异议，且该聊天记录中张天洋没有明确承认对案涉车辆造成损伤，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，张天洋与盛龙公司签订盛龙汽车租赁合同，租赁号牌为吉Ａ×××××的奔驰汽车一辆，租赁费5000元，张天洋又通过微信方式交纳押金10000元，盛龙公司为张天洋出具收据一张。2019年12月22日，张天洋准备将租赁车辆返还给盛龙公司时，盛龙公司因汽车受损拒绝返还押金，后因押金及修车问题双方未达成一致意见。故张天洋诉至法院，请求返还押金，形成本案诉讼。另查明，张天洋因押金未退回，故未向盛龙公司返还汽车及车钥匙。后盛龙公司作为所有权人将汽车取回，因汽车仍需继续对外出租，盛龙公司配车钥匙花费4200元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张天洋与盛龙公司自愿签订汽车租赁合同，盛龙公司未提供证据证实租赁车辆受损系在租赁期内由张天洋造成，亦未提供修车明细及花费票据，故在租赁合同到期后，盛龙公司应按照合同约定向张天洋返还押金，故张天洋主张返还押金10000的诉讼请求，本院予以支持。张天洋作为承租方应在租赁合同到期后如期归还汽车及车钥匙，故盛龙公司抗辩因张天洋未向盛龙公司返还汽车及车钥匙，盛龙公司作为汽车所有权人在合同到期后将汽车取回，并因该汽车需继续对外出租而产生的4200元配钥匙费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告哈尔滨市盛龙汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张天洋押金10000元；原告张天洋于本判决生效之日起十日内给付被告哈尔滨市盛龙汽车租赁有限公司配钥匙款4200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈尔滨市盛龙汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 宇人民陪审员  李玉红人民陪审员  尹若玲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张鑫玉
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4928号 原告：赵云祥，男,1964年5月25日出生，汉族，河北省秦皇岛市卢龙县人，住卢龙县。 被告：王文君，男，1991年7月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新华区。 委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。 被告：高鑫宇，男，1991年2月16日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。 原告赵云祥与被告王文君、香河速达房地产经纪有限公司、北京征途房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。诉讼过程中,原告申请撤回对北京征途房地产经纪有限公司的起诉，本院经审查后予以准许。因香河速达房地产经纪有限公司已注销，本院依法将香河速达房地产经纪有限公司变更为该公司自然人独资股东亦即该公司法定代表人高鑫宇作为本案被告参加诉讼。原告赵云祥、被告王文君委托诉讼代理人董冠华到庭参加诉讼。被告高鑫宇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵云祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方于2016年9月16日所签的《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》；2、依法判令被告返还原告购房款人民币332357元及利息、团购费人民币100000元及利息；3、依法判令被告返还定金人民币40000元及利息；4、案件诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，经人介绍，我欲购买位于香河县房屋一套，当日交给花样年售楼处定金人民币20000元，团购费人民币100000元。当时售楼处承诺房屋产权70年、商住两用，房屋面积45.37平方米，总价款人民币662357元，2016年11月18日前交房。2016年9月18日，我在花样年售楼处交了第一笔首付款人民币182357元,并交给他们我的个人信用证明。之后，该处工作人员拿出《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》让我签字后，告诉我听通知于2016年11月18日前交清首付款，签订正式购房合同，交房交钥匙，办理贷款和房屋手续。 2016年11月18日通知我在香河速达房地产经纪有限公司交了第二笔首付款13万元，至此我交清了所有首付款。但该公司工作人员却告诉我贷款手续还得过几天才能办，暂时不能交房，让我回家等消息。但被告不讲诚信，此后我多次催促，一直以正在协调贷款手续为由推脱至今，既不跟我签订正式购房合同，也不将房屋交付给我使用，二被告行为已严重违背当初承诺。 综上所述，为保障市场交易安全，弘扬诚实守信社会风尚。维护我自身的合法权益、特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王文君辩称：被告王文君与原告签订的存量房屋买卖合同及居间合同合法有效，被告不同意解除合同，且该合同并无法定或约定的解除理由，原告在诉讼中未陈述的一段正是说明原告单方解除合同的事实。关于团购费被告王文君不知情，故不同意解除合同及返还购房款。 被告高鑫宇未答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年9月18日，原告赵云祥与被告王文君签订廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同。合同约定：原告购买被告王文君所有的坐落于香河县房屋，该房屋建筑面积45.37平方米，房屋成交总价为人民币662357元。买受人在签订本合同的同时向出卖人支付定金人民币202357元，买受人向出卖人支付房款的方式为买受人向银行办理抵押贷款，买受人因自身原因未获得银行批准的，继续申请其他银行贷款，至贷款批准，期间产生的费用由买受人自行承担。在办理房屋权属转移登记前双方需签订《廊坊市存量房屋买卖合同》的格式文本；出卖人和买受人应互相协助办理贷款或办理房产过户等相关手续。合同签订后，原告共计向被告王文君支付房款人民币332357元。其余房款原告至今未按合同约定办理贷款交付被告王文君。 以上事实有原被告当庭陈述、廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同、中国银联交易明细、不动产权证书等证据予以证实。 本院认为，原告赵云祥与被告王文君签订廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告诉请要求解除其与被告王文君签订的廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同，但其未能提供相应证据证实被告王文君在履行合同过程中存在合同应予解除违约行为，亦未提供证据证实该合同在履行合同过程中存在法定或约定的解除理由，且被告王文君不同意解除合同，要求继续履行，故对原告要求解除其与被告王文君签订的廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同及返还原告购房款人民币332，357元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还团购费人民币100，000元及利息；返还定金人民币40，000元及利息，被告王文君辩称其与原告签订房屋买卖合同系通过北京速宏达房产经纪公司介绍促成，与香河速达房地产经纪有限公司无关，团购费及定金其均不知情。本院对原告提交的证据审查后认为，庭审中原告提交的证据不能证实被告高鑫宇投资经营的香河速达房地产经纪有限公司与原被告签订的廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同的关联性，故对原告要求返还定金人民币40，000元及利息的诉讼请求本院不予支持。原告所称的团购费人民币100，000元不是本案被告所收取，故对原告要求被告返还团购费人民币100，000元及利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵云祥的全部诉讼请求。 案件受理费收取人民币8，486元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  刘海滨 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王新旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3911号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：唐洪，男，1996年12月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人唐洪犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月29日作出的（2020）京0113刑初201号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月14日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初201号刑事判决第一项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘东梅
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武穴执字第00459号之三申请执行人:胡洪斌，男，1957年7月26日出生，汉族，住武穴市。被执行人:桂尤定，男，1956年2月3日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人胡洪斌与被执行人桂尤定民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人桂尤定有退休工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：提取被执行人桂尤定的退休工资10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇二〇年六月三十日书记员  赵子鉴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3546号申请执行人：北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇张镇大街22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李兵，执行董事兼经理。被执行人：天津鸿江发种猪养殖有限公司，住所地天津市宁河区东棘坨镇李家店村，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘志江，总经理。北京慧农生物科技有限公司申请执行天津鸿江发种猪养殖有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）京0113民初2937号民事判决书已发生法律效力。权利人北京慧农生物科技有限公司于2020年4月29日向本院申请强制执行。本案执行标的为22210元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2937号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月五日书记员  刘 磊
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1753号 申请执行人：孔晓华，女，1979年2月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建庄讯环保科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇。 本院在执行申请执行人孔晓华与被执行人福建庄讯环保科技有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初4318号民事判决书，申请执行人孔晓华于2020年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人福建庄讯环保科技有限公司支付申请执行人孔晓华借款本金30000元及利息，公告费560元，执行费358元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执1753号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初466号 原告：隋国一，男，1982年7月9日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：贺秋也，男，1985年9月3日生，满族，住辽宁省开原市。 原告隋国一与被告贺秋也民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋国一到庭参加诉讼，被告贺秋也经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 隋国一向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余款拾万元整，合计人民币10万元；2、判令被告立即向原告支付以10万为本金，利息起算时间为2019年1月9日开始至实际履行之日止，利率为月息1分；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年1月9日，被告贺秋也因欠缺资金，向原告借款7万元整，通过转账至段立学账户。之后又通过微信转账1.7万元及现金1.3万元，共计10万元整。被告于2019年6月向原告出具了借条，口头约定借款期限为1个月。被告至今分文未还，经原告多次追收无果，被告现在还在躲避原告。为维护原告的合法权益，鉴于上述，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 贺秋也未向本院提交书面答辩意见。 隋国一围绕诉讼请求提交了证据：建设银行转账记录一份，证明2019年1月9日隋国一出借了7万元；建设银行转账记录一份，证明2019年3月1日隋国一又出借了1.7万元；借条一份，证明2019年6月3日隋国一借给贺秋现金1.3万元，加上之前两次借款，贺秋也出具了10万元的借条，并约定利率为月息1分。贺秋也未举证。本院认为隋国一所举证据能够相互印证，真实有效，予以采信。 经审理查明：2019年1月9日隋国一借给贺秋也7万元，并按贺秋也指定账户办理了银行转账。2019年3月1日隋国一又借给贺秋也1.7万元。2019年6月3日隋国一借给贺秋也现金1.3万元，贺秋也于当日出具借条一份，其主要内容为：借款人贺秋也向隋国一借款共计10万元，借款期限为1个月，月利率1分即月利率为月1%，于2019年7月1日归还本息。贺秋也未还款。 本院认为，贺秋也向隋国一借款共计10万元，约定月利率为月1%。事实清楚，证据充分。但利息的起算时间应为具体借款金额实际给付之日。故，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贺秋也于本判决生效后3日内偿还隋国一10万元及利息（其中以7万元为基数，从2019年1月9日起至实际履行之日止；其中以1.7万元为基数，从2019年3月1日起至实际履行之日止；其中以1.3万元为基数，从2019年6月3日起至实际履行之日止。按月利率1%计算）。 案件受理费1250.00元，由被告贺秋也负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  沙天远 二〇二〇年六月二日 书记员  杜孝锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4847号原告：孙1，女，1963年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：顾某某，女，1938年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙2，女，1967年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，男，1969年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三被告共同委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。第三人：上某某，住所地上海市浦东新区杨高北路XXX号XXX室。法定代表人：李从恺，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄雄刚。原告孙1诉被告顾某某、孙2、张某某，第三人上某某共有纠纷，法定继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陆 钰人民陪审员 黄 娴人民陪审员 薛丹英二〇二〇年六月十六日书 记 员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执731号申请执行人：袁春全，男，满族，1964年2月14日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人曹世春，总经理。申请执行人袁春全与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第727号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币52147元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第727号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 旗
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申408号申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路**万科世贸广场****306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住，住所地北京市西城区南礼士路**楼****/div>法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄萍，女，1966年8月30日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵荣君，男，1965年5月15日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人黄萍、赵荣君旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1153号   原告：冀某。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：李某2。   原告冀某与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀某、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冀某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年度承包地剩余租金3259元（原承包地租金为3853元，2020年5月12日领取549元，剩余3259元），2020年度承包地租金1800元。2个年度合计5059元；2.本案各项费用均由被告承担。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地6.47亩。清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月15日，原告与被告签订了《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年12月31日前支付甲方下一年租金。2019年度承包地块明细：南县道1.80亩、中王答道2.053（小计3.853亩），以上两块地年租金每亩1000元计3853元（2020年5月12日领取594元，还剩3259元未付）。2020年度承包地块明细：南县道1.80亩，年租金每亩1000元计1800元。2016年，2017年，2018年的租金已发，但2019年，2020年的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告无奈向清徐县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。   清徐县王答乡大寨村村民委员会辩称，符合事实，无异议，经核实原告起诉的属实。   本院经审理认定事实如下：冀某系大寨村村民。1999年4月24日，冀某与大寨村委会签订土地承包合同，并领取了农村土地承包经营权证，冀某家庭承包经营3.207亩土地。2015年11月7日、2016年1月2日、2016年2月3日，冀某作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订农村土地承包合同，大寨村委会租赁冀某承包经营的土地，租赁期限为2015年10月30日起至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付冀某下年的租赁费。至2018年的土地租金冀某已领取，2020年5月12日领取2019年承包地租金594元,2019年土地剩余租金3259元，2020年土地租金1800元，合计5059元大寨村委会未付。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与冀某签订农村土地承包合同，租赁冀某家庭承包的土地，并按年支付租金，冀某以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付冀某土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。冀某要求大寨村委会支付2019年承包地租金3259元，2020年承包地租金1800元，合计5059元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对冀某的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付冀某2019年承包地租金3259元，2020年承包地租金1800元，合计5059元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年六月二十八日   书记员 贾晓雅
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执834号之一 被执行人：刘明星（绰号尿壶），男，1973年12月26日出生,汉族，居住地安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行被执行人刘明星犯贩卖毒品罪一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年4月22日和2020年6月24日进行了网络查控，2020年5月19日查询了被执行人的房产信息，通过网络查控并未发现被执行人有可供执行财产，20220年6月29日对被执行人家庭进行调查，发现被执行人仍然在服刑，其家庭没有偿还能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  杨 帆 审判员  唐 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 雪
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异54号 异议人（被执行人）：常熟市福达红木家具厂，统一社会信用代码913205817437112412,住所地常熟市海虞镇河口村（56）北塘湾129号（农村住宅）。 经营者：蒋静波。 委托代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 申请执行人：常熟市和赢典当有限公司，统一社会信用代码913205815525294712,住所地常熟市虞山北路79号。 法定代表人：钱月萍。 被执行人：颜仁明，男，1960年4月20日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：王合萍，女，1957年7月10日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：苏州大典汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320581346242269K,住所地常熟市海虞北路14号。 法定代表人：颜仁明。 本院在执行常熟市和赢典当有限公司（以下简称和赢典当公司）申请执行颜仁明、王合萍、苏州大典汽车销售有限公司（以下简称大典汽车公司）、常熟市福达红木家具厂（以下简称福达红木厂）典当纠纷一案中，异议人福达红木厂对本院拍卖其名下红木家具不服，向本院提出异议。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年11月18日，本院对和赢典当公司诉颜仁明、王合萍、大典汽车公司、福达红木厂典当纠纷一案作出（2018）苏0581民初12580号民事判决：一、被告颜仁明、王合萍共同归还原告和赢典当公司当金人民币100万元，并支付自2017年12月2日起至实际履行之日止的综合费、利息、违约金（以当金人民币100万元为基数，综合费、利息和违约金合计按年利率24%计算）。二、被告颜仁明、王合萍共同支付原告和赢典当公司律师费人民币47900元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告大典汽车公司、福达红木厂对被告颜仁明、王合萍的涉案付款义务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、原告和赢典当公司有权以折价或拍卖、变卖被告福达红木厂质押的质物：1.大红酸枝顶箱柜2套共计8件（包含4件顶箱柜、床本体2件、床头柜4个）；2.黑柿木中式房套1套5件（包含1件四扇门大衣柜、床本体1件、床头柜2件、电视柜1件）；3.大红酸枝书柜2件1套；4.大红酸枝画台1套2件（包含写字台1张，官帽椅1张）；5.大红酸枝中堂1套4件（包含翘头案1张，太师椅2张，方台1张）；6.大红酸枝荷花床（罗汉床）1套2件（包含罗汉床本体1张，炕几1张）；7.大红酸枝山水罗汉床1套2件（包含罗汉床本体1张，炕几1张）；8.大红酸枝山水沙发1套8件（包含长沙发1张，单人沙发4张，长茶几1张，短茶几2张）；9.缅甸花梨木花鸟沙发1套8件（包含长沙发1张，单人沙发4张，长茶几1张，短茶几2张）；10.巴厘黄檀沙发1套8件（包含长沙发1张，单人沙发4张，长茶几1张，短茶几2张）；11.大红酸枝山水罗汉床1套2件（包含罗汉床本体1张，炕几1张）；12、酸枝木罗汉床1套3件（包含罗汉床本体1张，炕几1张，翘头案1张）后的所得价款优先受偿涉案债权。五、驳回原告和赢典当公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取7152元，财产保全费5000元，合计诉讼费12152元，由原告和赢典当公司负担36元，被告颜仁明、王合萍共同负担12116元，被告大典汽车公司、福达红木厂对被告颜仁明、王合萍负担的诉讼费承担连带清偿责任。 2018年10月11日，本院根据和赢典当公司的申请，作出(2018)苏0581民初12580号裁定，裁定：冻结被告颜仁明、王合萍、大典汽车公司、福达红木厂银行存款人民币133万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年10月30日，本院依法对福达红木厂名下一批红木家具予以了查封。 根据和赢典当公司的申请，本院于2019年8月19日立案执行，案号为(2019)苏0581执5926号。在本案执行过程中，本院于2019年8月20日作出(2019)苏0581执5926号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人颜仁明、王合萍、大典汽车公司、福达红木厂的银行存款1494682.67元、执行费17347元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 福达红木厂异议称：本次拍卖、变卖以苏华东评报字【2019】第312号资产评估报告为价值参考依据，而申请人在知晓该资产评估报告后一直提出异议，认为该评估机构并无评定木材材质的资质、也没有聘请有木材检测资质的机构出具检材报告以价值评估参考。由于红木家具的材质对价格影响巨大，在材质未能得到妥善处理的情况下，拍卖、变卖将会侵害申请人利益。为此提出异议，望能准许。请求：暂缓拍卖、变卖申请人所有的红木家具一批。 另查明，本案执行中司法评估委托书委托评估事项为：对福达红木厂所有的被查封的现存放于常熟虞山锦江饭店的红木家具等资产的现有市场价值进行评估。江苏东华土地房地产资产评估有限公司经营范围为：从事各类单项资产评估、企业整体资产评估、市场所需的其他资产评估或项目评估等。2019年9月27日，江苏东华土地房地产资产评估有限公司出具评估报告，载明:委估资产的市场价值评估值为995000元。在本案执行过程中，于2020年4月26日出具(2019)苏0581执5926号拍卖裁定，裁定：拍卖、变卖被执行人福达红木厂所有的红木家具一批【内容详见苏东华评报字[2019]第312号资产评估报告】，以清偿债务。 本院认为，江苏东华土地房地产资产评估有限公司的工商登记经营范围载明其有资质对本院申请的委托评估对象进行评估，且在此次评估中江苏东华土地房地产资产评估有限公司对委估的资产实施了实地勘查、市场调查和询证，对委估的资产的详细情况予以了说明并合理解释了评估结论，评估资质及评估程序符合规定。强制执行是法院按照法定程序，运用国家强制力，根据发生法律效力文书明确具体的执行内容，强制民事义务人完成其所承担的义务，以保证权利人的权利得以实现的行为。本案中，福达红木厂未履行生效判决确定的义务，本院依法通过司法拍卖的方式处置生效判决确定的质物，以保证生效判决得以履行，符合法律规定。拍卖物的成交价格取决于拍品的市场价值，评估价格只是拍品第一次拍卖上拍价的参考，最终成交价格取决于其市场价值。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回常熟市福达红木家具厂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年六月八日 书记员  张 燕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4149号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：高尚鑫，男，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告海尔消费金融有限公司与被告高尚鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告高尚鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高尚鑫偿还原告借款本金152371.92元及自2018年8月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告高尚鑫与原告签订个人借款合同，约定被告高尚鑫向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告高尚鑫未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年11月28日，被告高尚鑫向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年12月1日，原告海尔消费金融有限公司与被告高尚鑫签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定安徽省合肥市蜀山区石台路国际花都玫瑰苑10号楼302室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年12月1日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告高尚鑫账户发放贷款200000元。被告高尚鑫未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年7月28日，之前已还借款本金47628.08元、利息25597.63元，至2018年8月20日被告尚欠原告借款本金152371.92元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告高尚鑫未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告高尚鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高尚鑫于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金152371.92元，并按年利率24%给付自2018年8月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告高尚鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初161号原告：黄电勤，男，1970年2月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告：滑县八里营豫东面粉厂，经营场所：滑县八里营乡路寨村。经营者：方相朝。被告：滑县忆粮源面业有限公司，经营场所：滑县八里营道大路北。法定代表人：方相朝。被告：方相朝，男，1970年8月10日出生，汉族，住滑县。原告黄电勤与被告滑县八里营豫东面粉厂（以下简称豫东面粉厂）、被告滑县忆粮源面业有限公司（以下简称忆粮源公司）、被告方相朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告黄电勤及其委托诉讼代理人樊宝胜到庭参加诉讼，被告豫东面粉厂、被告忆粮源公司、被告方相朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄电勤向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告返还小麦款10342元（8273.6斤，每斤1.25元，合款10342元）；2．涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日原告在被告处存麦7074斤，当年6月9日存麦2728斤，两次存麦合计9802斤，按双方约定被告为原告出具粮本（欠据），此后原告按约定到被告处取面粉、面条或钱款，原告共取钱款、面粉、面条等16次合麦1528.4斤。2019年6月原告再次到被告处取麦，被告不再按约定履行义务，不退还原告的小麦，也不按麦价支付麦款，面条、面粉也不供应。为维护原告合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告豫东面粉厂、被告忆粮源公司、被告方相朝缺席且未答辩。经审理查明：原告黄电勤于2017年6月7日在被告方相朝开办的被告豫东面粉厂处存小麦7074斤，于同年6月9日存小麦2728斤，两次合计9802斤，被告方相朝并为原告出具存粮本两份。之后，原告根据平时所需陆续到被告豫东面粉厂处取面粉、面条或钱款共计16次，折合小麦1528.45斤，剩余小麦8273.55斤。2019年6月份，原告再次到被告豫东面粉厂处取面粉时遭拒，后被告豫东面粉厂、方相朝既不向原告退还剩余小麦，也不向原告支付剩余小麦价款。另查明：2020年小麦最低收购价为每斤1.12元。上述事实，有原告黄电勤提交的存粮本两份、滑县八里营乡东苑村村委会证明两份、豫东面粉厂企业注册信息一份等证据，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告黄电勤将小麦存在被告豫东面粉厂处，之后再根据平时所需到被告豫东面粉厂处零取面粉、面条或钱款，可视为被告豫东面粉厂从原告处赊购小麦后再零星向原告支付小麦对价，双方之间属于买卖合同法律关系。原告主张被告豫东面粉厂、被告方相朝返还其所存剩余小麦8273.55斤的价款，有事实根据和法律依据，但以2020年小麦最低收购价（每斤1.12元）计算较妥，即9266.38元（8273.55斤×1.12元/斤）。原告主张被告忆粮源公司返还剩余小麦8273.55斤的价款，因其未举出其与被告忆粮源公司之间存在买卖合同法律关系的证据，本院不予支持。被告豫东面粉厂、被告忆粮源公司、被告方相朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滑县八里营豫东面粉厂、被告方相朝于本判决生效后三日内支付原告黄电勤小麦款9266.38元；二、驳回原告黄电勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费300元，合计358元，由被告滑县八里营豫东面粉厂、被告方相朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  王艳彩审判员  李红伟二〇二〇年六月二十九日书记员  郭欣欣
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执380号 神州建设集团有限公司、石狮市鸿山镇西墩村民委员会： 神州建设集团有限公司与石狮市鸿山镇西墩村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计871949.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，神州建设集团有限公司向本院申请执行的【2019】泉仲狮字140号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初701号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，安徽格意律师事务所实习律师。 被告：宣兴亮，男，汉族，1986年5月14日出生，住安徽省六安市金安区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告宣兴亮侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月29日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费325元，减半收取163元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇二〇年六月八日 法官助理程灿灿 书记员黄晨一
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1448号 原告：黄洋，男，1987年12月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：赖珂，四川宗华律师事务所律师。 被告：段博，男，1989年1月1日出生，汉族，住成都市。 原告黄洋与被告段博民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洋的委托诉讼代理人赖珂、被告段博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄洋向本院提出诉讼请求：判令段博偿还黄洋借款本金110000元及利息（利息从借款之日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：段博以投资为由向黄洋借款，黄洋于2017年12月20日向段博出借60000元，约定借款利息为月息3%，还款日期为2018年6月20日。2018年4月22日，黄洋再次向段博出借50000元，双方约定借款利息为月息3%，还款日期为2018年12月31日。由于段博未依约归还借款及利息，黄洋多次向段博催收还款，但段博均以各种理由推诿。现因催收未果，故黄洋诉至本院，请求判如所请。 段博辩称，关于黄洋诉请的60000元及50000元，其中60000元当时是在打牌的地方借的，实际收到的款项为42000元，因双方约定月息为9000元，黄洋提前扣除了前两个月的利息18000元，故实际收到款项为42000元。收款后，向黄洋支付过3个月的利息27000元。关于50000元，当时也是在打牌的地方，由于打输了才向黄洋提出借款，黄洋要求先出具借条，第二天交付借款，所有才出具的借条，但第二天黄洋以没有带钱为由，并未实际交付借款。最后因为打牌的地方撤了，双方就再没有联系。 本院经审理认定的事实如下：黄洋与段博经案外人李济介绍，在打牌的茶楼认识。2017年12月20日，段博在打牌过程中向黄洋提出借款，黄洋同意后，于当日通过支宝付转账的方式将借款35000元交付给段博，双方约定还款日期为2018年6月20日，借款利息为月息3%。2018年4月22日，段博再次在打牌过程中向黄洋提出借款50000元的要求，并于当日先出具了借条、收条，但黄洋并未按约定将借款交付给段博。 上述事实，有黄洋出示的2017年12月20日出具的借条、收条、2018年4月22日出具的借条及黄洋的银行流水，段博申请的证人证言等证据以及当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为黄洋与段博之间的民间借贷法律关系是否受到法律保护的问题，即黄洋向段博出借借款时，黄洋是否明知段博借款系进行非法活动。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，民间借贷双方当事人之间成立借贷法律关系不仅应具有借、贷合意，出借人还不能在明知借款人是为了进行非法活动而借款时出借款项。本案中，黄洋以要求段博归还借款为由，向本院提起民间借贷纠纷，而庭审中，段博提出其与黄洋之间是因赌博产生的借贷关系，同时还提供证人证言证明其与黄洋长时间参与赌博并因赌博而借款的事实。但黄洋又不能提供充分证据证明其与段博非赌博关系，亦无证据证明该借款为段博合法投资所用，加之2017年12月20日出具的60000元的借条，实际交付金额为35000元；2018年4月22日出具的50000元的借条，并没有提供借款已交付的证据。综上，黄洋的借款行为不符合一般亲朋好友之间的借款常态，段博的辩称和证人证言更符合生活逻辑，因此本院对段博的辩称予以采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条第一款“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予支持。”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄洋所举本案证据不足以证实其与段博之间存在合法的民间借贷法律关系，故本院对黄洋主张双方之间存在民间借贷法律关系的意见不予采纳。综上所述，对黄洋要求段博偿还借款本金110000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回黄洋的全部诉讼请求。 案件受理费1250元（已减半收取），由黄洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 玲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1673号原告：卢现荣，女，1969年11月5日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。被告：泰兴市华辉服饰厂，经营场所江苏省泰兴市珊瑚镇镇前新村二十九组。经营者：肖扣华，男，1981年12月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。原告卢现荣与被告泰兴市华辉服饰厂加工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢现荣委托诉讼代理人赵家堂到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人李志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢现荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的加工费23223元；2、判令被告承担违约责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月20日，原告以商水县荣丰服装厂（原告个人独资企业，现已注销）的名义与被告签订委托加工合同一份。对加工产品的规格、数量、单价、总价等做了明确约定。同年9月2日，原、被告双方又签订加工合同一份，亦对加工产品的规格、数量、单价、总价等做了明确约定。以上两份合同，原告应加工服装8736件，被告应支付加工费人民币136475元。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告仅支付部分加工费，尚欠原告加工费人民币23223元未付，故诉至本院。被告泰兴市华辉服饰厂辩称，原告并非本案适格主体，应当由商水县荣丰服装厂作为本案原告，原告的诉求和依据的事实理由均不能成立，原告亦存在违约行为，原告的违约行为造成被告产生了返工费和快运费损失，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，商水县荣丰服装厂与被告泰兴市华辉服饰厂签订一份《委托加工合同》，约定：供方给需方加工女式毛领背心6017件，每件加工费15元，合计加工费总额为人民币90252元。后双方又发生一次加工交易，原告为此提交了一份2018年9月2日的《委托加工合同》，数量为2719件，单价为17元。但该合同为复印件，原告当庭陈述不能提交原件。被告在质证时认为该合同系原告伪造，实际并无此合同。被告当庭提交了一份时间为2018年9月5日的《委托加工合同》，数量为2501件，单价14元。被告当庭陈述该合同交原告盖章未退回，因此被告提交的该合同无原告公章。原告在质证时对该合同的真实性予以否认。由于双方提交的合同均不符合证据要求，本院均不予确认。但双方又确实在2018年8月5日委托加工合同以外发生过加工服装的往来。对此，本院认为，被告当庭认可的数量2501件构成自认，对双方单价方面的争议，可根据双方以往生效合同予以认定，本院确认为15元／件,故两次服装加工交易的总加工费用合计是127770元.被告在履行合同的过程中实际支付了116000元加工费给原告，被告尚欠原告加工费11770元。另查明，商水县荣丰服装厂系个人独资企业，投资人为原告卢现荣，该厂已于2018年12月28日注销。本院认为，承揽人交付的工作成果后定作人应当按照约定支付报酬,故原告要求被告支付加工费的请求依法应予支持，但其主张的数额并无证据证明，应以庭审查明的事实为准。对其主张的被告延期付款的违约金，由于双方在合同中约定的结算方式及期限为：出货后30天凭增值税发票、面料结算表、装箱单向被告结算,因原告未提交证据予以证明，故对该请求本院不予支持。对于被告辩称的所谓返工费及原告延期交货产生的快运费的问题，由于其不能举证证明，故本院不予采信。关于被告提出的原告主体资格问题，由于商水县荣丰服装厂已注销，个人独资企业的投资人对本企业的财产依法享有所有权，原告作为商水县荣丰服装厂注销前的投资人，是本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定，判决如下：一、被告泰兴市华辉服饰厂于本判决生效后十日内给付原告卢现荣服装加工款人民币11770元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  倪小飞二〇二〇年六月二十三日书记员  严文武
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他173号申请执行人：杜薇，女，1967年9月13日出生，蒙古族，住洛阳市老城区。被执行人：张爱玲，女，1962年6月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：侯艳君，女，1966年1月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请执行人杜薇与被执行人张爱玲、侯艳君民间借贷纠纷一案，老城区人民法院（2018）豫0302民初1102号民事判决书已发生法律效力。老城区人民法院执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：老城区人民法院（2018）豫0302民初1102号民事判决由西工区人民法院执行。老城区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送西工区人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  张克毅
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执481号申请执行人：钱富贵，男，汉族，1950年9月14日，甘肃张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：赵全山，男，汉族，1968年10月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人钱富贵与被执行人赵全山民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）甘0702民初8748号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告赵全山偿还原告钱富贵借款15000元，承担利息1200元，合计16200元，于2020年1月15日前付6200元，于2020年3月20日前付10000元。二、原告钱富贵自愿放弃其它诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费225元，本院收取68元，由被告赵全山负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告钱富贵案件受理费157元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱富贵已向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月17日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书、提供财产线索状况表。2.2020年1月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年1月17日，本院通过张掖市不动产登记事务中心被执行人赵全山名下的不动产持有情况，反馈发现被执行人赵全山名下无不动产信息。4.2020年1月20日、2020年2月21日、2020年3月27日、2020年4月22日、2020年5月11日，2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产持有情况，反馈发现被执行人赵全山名下无可供执行的财产。5.2020年6月23日，本院执行员到甘州区调查被执行人赵全山下落及名下财产线索，查明被执行人赵全山下落不明且名下也无可供执行的财产。6.2020年6月23日，本院通过网络查控系统冻结了被执行人赵全山名下全部银行账户。7.2020年6月23日，本院对被执行人赵全山限制高消费。8.2020年6月23日，经申请人申请，本院审核后将被执行人纳入失信被执行人名单。9.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的16268元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人赵全山名下无可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤增国审 判 员 佘文俊审 判 员 那海燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘煊龙书 记 员 顾文豪本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。