wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0192民初829号 原告赵艳波，女，1994年8月11日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。 被告任广惠，男，1996年5月2日生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 本院受理原告赵艳波与被告任广惠合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其被沈阳市公安局沈河分局监视居住，且其住所地在辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院管辖，故应将本案移送至其住所地法院管辖。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告所在地为接收货币一方所在地，原告住所地在本院辖区内，且被告虽被监视居住，但不属于被监禁一年以上的情形。故本院对此案有管辖权，本院对被告管辖异议请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第八条、第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告任广惠对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年六月十七日 书记员  宋秋红
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初3719号 原告：刘建华，男，1957年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：余丽水，福建泉南律师事务所执业律师。 被告：黄世其，男，1971年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告刘建华与被告黄世其民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托诉讼代理人余丽水到庭参加诉讼，被告黄世其经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘建华向本院提出诉讼请求：1.判令黄世其立即偿还刘建华的借款人民币(下同)5万元，并按月利率2%支付自2013年11月8日起至实际还款之日止的利息；2.判令黄世其承担本案的诉讼费用和律师费4000元。事实与理由：黄世其以资金周转困难，急需现金为由，于2013年11月8日向刘建华借款5万元，现金支付，双方当时约定月利息2000元，黄世其亲笔写下借条一张，借款期间黄世其未按约定支付过利息，经刘建华多次追讨未果。 黄世其未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月8日，黄世其向刘建华出具《借据》一份，主要载明：向刘建华借到伍万元,每月利息2000元。本人承诺如一期利息未还，视为借款本息全部到期，并赔偿一切经济损失（包括律师费、调查费等出借人实现债权的费用）。当日，刘建华以现金方式交付借款。借款至今，黄世其未偿还本金及利息。刘建华为本案诉讼支出律师代理费4000元。 以上事实，有刘建华提供的身份证明材料、《借据》、委托代理合同、律师费发票及庭审中刘建华的陈述等为证，本院对上述事实予以确认。而黄世其未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为，黄世其向刘建华借款5万元，有黄世其出具的《借据》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。现未有证据表明黄世其偿还了借款，且黄世其对此亦未提出异议，故本院认定黄世其尚欠刘建华借款5万元。未有证据表明本案借款约定了还款期限，刘建华有权随时要求黄世其偿还借款，故本院对刘建华请求黄世其偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。刘建华主张黄世其借款后未偿还过利息，黄世其对此未提出异议，本院予以认定。双方约定借款利息为每月2000元，即月利率4%，现刘建华请求从2013年11月8日起按月利率2%计付利息，不违反法律规定，予以支持。刘建华主张其为本案诉讼支出的律师代理费4000元由黄世其负担，符合双方的约定及相关收费标准，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、黄世其应于本判决生效之日起十日内偿还给刘建华借款5万元并按月利率2%计付自2013年11月8日起至实际还款之日的利息； 二、黄世其应于本判决生效之日起十日内向刘建华支付因本案支出的律师代理费用4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由黄世其负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1064号 申请人：金瀚建设有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：张林，董事长。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 被申请人：山东华建铝业科技有限公司，住所地山东省滨州经济技术开发区长江九路**。统一社会信用代码：91371600MA3CKTNP2E。 法定代表人：尹波，董事长兼总经理。 申请人金瀚建设有限公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东华建铝业科技有限公司银行存款1896300元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2020年6月30日作出（2020）鲁0321民初2142号民事裁定书，并于2020年6月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东华建铝业科技有限公司银行存款1896300元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审 判 长  张文文 人民陪审员  石 芸 人民陪审员  张献科 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  苏建峰 书 记 员  张 鑫
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0225执恢649号申请人：钱海生,男1981年10月06日出生,汉族,住无为县。被执行人：方正华,男1969年12月02日出生,汉族,住江苏省无锡市。本院依据已经发生法律效力的无为市人民法院(2019)皖0225民初617号判决，于2020年6月9日向被执行人方正华发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人方正华名下车牌号为苏BG00**的车辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍俊利二〇二〇年六月十五日书记员  徐梦锐
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3979号 原告：山东旭东运输有限公司，住所地新泰市青云街道金斗社区G205国道杏山坡段华骏汽配城A1-38号，统一社会信用代码91370982MA3MPP1DXW。 法定代表人：陈爱东，经理。 委托诉讼代理人：李迎，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街90号，统一社会信用代码913709008664386603。 负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。 原告山东旭东运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称财保泰安分公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东旭东运输有限公司委托诉讼代理人李迎、被告财保泰安分公司委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山东旭东运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失247987.6元、鉴定费7440元、施救费2000元、拖车费2000元，共计259427.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月16日6时许，柳玉宝驾驶ＪＢ9593重型半挂牵引车、鲁Ｊ××××挂重型自卸半挂车，沿国道342由南向北行驶至磁窑二中铁路东左转弯时，与由西向东张玉强驾驶鲁ＪＢ6861重型半挂牵引车、鲁Ｊ××××挂重型平板半挂车发生相撞，造成车辆受损。该事故经宁阳县公安局交通巡逻警察大队认定，柳玉宝承担事故的全部责任。事故车辆鲁ＪＢ××××在被告投保有商业险，事故发生在保险期间，请人民法院依法处理。 财保泰安分公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车损失险，并特别约定每次事故绝对免赔2000元，我公司在审核驾驶证、行驶证合法有效前提下且不具备免赔情形，同意赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费属间接损失，不同意承担。 山东旭东运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了商业险保单、证明、交通事故认定书、泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所鉴定意见、评估费发票、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、上岗证等证据证实其主张。 被告对证据的真实性无异议，主张商业险保单约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，原告单方委托的鉴定报告不能作为本案证据使用，支出的评估费不作为确定原告损失的依据；施救费、拖车费，原告未提交施救距离及标准，且原告车辆挂车未投保，该施救费、拖车费支出包含挂车费用应扣除。 上述证据与本案有关联，本院对真实性予以认定并在卷佐证。 通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日6时许，柳玉宝驾驶鲁ＪＢ××××重型半挂牵引车、鲁Ｊ××××挂重型自卸半挂车，沿国道342由南向北行驶至磁窑二中铁路东左转弯时，与由西向东张玉强驾驶鲁ＪＢ6861重型半挂牵引车、鲁Ｊ××××挂重型平板半挂车发生相撞，造成车辆受损。该事故经宁阳县公安局交通巡逻警察大队认定，柳玉宝承担事故的全部责任。事故车辆鲁ＪＢ××××重型半挂车在被告处投保有商业险，保险期间自2019年5月31日至2020年5月31日止，其中车辆损失险保险金额305000元。承保险种第二项约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。为确定车辆损失价值，原告委托山东金益机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，认定车辆损失价值为247987.6元，原告支出鉴定费7440元。被告有异议，申请重新鉴定，泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见，认定车辆损失为186815元。为处理事故，原告支出鲁ＪＢ××××车辆／鲁Ｊ××××挂车施救费2000元，鲁ＪＢ××××拖车费2000元。 本院认为，原告为其所有的鲁ＪＢ××××重型半挂车在被告处投保机动车商业保险，有保险单予以证实，双方签订的保险合同意思表示真实，内容不违背法律法规的规定，本院予以认定，双方应按保险合同约定履行义务。涉案车辆因发生交通事故造成车辆损失为186815元，有泰安鲁伟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见证实，双方均无异议，该价值不超出保险金额范围，本院予以认定。原告支出的评估费7440元、拖车费2000元是为了处理事故，确定车辆损失支出的必要、合理的费用，且有相关票据证实，本院予以认定，以上费用均应由被告负担。关于原告支出的施救费2000元，因鲁Ｊ××××挂车并未在被告处投保，挂车施救费应由原告自行负担。原告未能提供证据证实挂车的价值，主挂车施救费本院酌情均按1000元计算。根据保单约定，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，该数额应从被告理赔数额中予以扣除。综上，被告应当赔偿原告山东旭东运输有限公司车辆损失186815元，鉴定费7440元、施救费1000元、拖车费2000元，共计197255元，扣除2000元绝对免赔数额，应为195255元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东旭东运输有限公司车辆损失、鉴定费、施救费、拖车费共计195255元； 二、驳回原告山东旭东运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2596元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担2103元，由原告山东旭东运输有限公司负担493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱光霞
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0911民初1784号之一 原告：白鹏鹏，男，1983年1月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王嘉瑞，山东敏尔信律师事务所律师。 被告：耿磊，男，1983年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：李兆静，女，1983年7月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告白鹏鹏与被告耿磊、李兆静建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月10日，原告申请撤回对李兆静的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告白鹏鹏撤回对被告李兆静的起诉。 审判员  李建勇 二〇二〇年六月十日 助理法官张佩佩 记员杨莹莹
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执984号渭南经开区辛市镇某某幼儿园：西安某某品牌管理有限公司:渭南经开区辛市镇某某幼儿园与西安某某品牌管理有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3437号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某品牌管理有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请人执行人渭南经开区辛市镇某某幼儿园退付10,000元，承担仲裁费557元，本案执行费58元。执行中，被执行人西安某某品牌管理有限公司已向申请人履行全部执行标的，并向本院缴纳执行费58元。申请执行人渭南经开区辛市镇某某幼儿园向本院书面申请结案。至此，本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院(2020)陕01执984号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：李唯联系电话：（029）87658510
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初192号 原告：陈子龙，男，1962年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：陈玲娜，女，1976年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈子龙与被告陈玲娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子龙的委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加诉讼，被告陈玲娜经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 陈子龙向本院提出诉讼请求：1.陈玲娜立即偿还陈子龙借款人民币(下同)30万元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止（利率按年利率6%计付）；2.判令陈玲娜承担本案诉讼费用。事实与理由：陈阿丁、陈玲娜系夫妻关系,陈玲娜以陈阿丁经营工艺厂资金需要，于2013年3月9日向陈子龙借得现金30万元，并提供签有借款人陈阿丁、陈玲娜的借条一份，交给陈子龙收执,陈玲娜在借款之后未能偿还。 陈玲娜未作答辩。 陈子龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈子龙提供的《借条》，由陈玲娜签名捺印，提供的中国建设银行存折加盖中国建设银行泉州西湖支行业务用公章,本院对其证据效力予以认定。陈玲娜未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，本院认定事实如下：2013年3月9日，陈玲娜向陈子龙出具《借条》，主要载明：兹向陈子龙借款人民币300000。陈玲娜在借款人处签名捺印。该借条未载明借款利息及还款期限。当日，陈子龙从中国建设银行取款30万元,并以现金方式交付借款给陈玲娜。出具借条后，陈玲娜未偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。陈玲娜向陈子龙借款30万元，有陈玲娜签名捺印确认的借条及陈子龙提供的中国建设银行存折为证，事实清楚,证据充分，本院予以认定。现未有证据表明陈玲娜偿还了借款，且陈玲娜对此亦未提出异议，故本院认定陈玲娜尚欠陈子龙借款30万元。未有证据表明本案借款约定了还款期限，陈子龙有权随时要求陈玲娜偿还借款，故本院对陈子龙请求陈玲娜偿还借款30万元的诉讼请求，予以支持。陈子龙请求从起诉之日即2020年1月6日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，予以支持。陈玲娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈玲娜应于本判决生效之日起十日内偿还给陈子龙借款30万元并按年利率6%计付自2020年1月6日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由陈玲娜负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  林志党 二〇二〇年六月二日 书 记 员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条陈玲娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初3125号 原告：青岛森斯特纺织贸易有限公司，住所地青岛市市南区漳州二路19号2号楼1002户。统一社会信用代码：913702023214887997。 法定代表人：韩欣，职务董事长。 委托诉讼代理人：高华德，山东重诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金群，山东重诺（西海岸）律师事务所律师。 被告：青岛世贸云商国际贸易有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路6号，统一社会信用代码：91370202MA3CTTPBXD。 法定代表人：王英峰，职务董事长。 委托诉讼代理人：田绪巍，男，系被告青岛世贸云商国际贸易有限公司员工。 委托诉讼代理人：邢志刚，男，系被告青岛世贸云商国际贸易有限公司员工。 原告青岛森斯特纺织贸易有限公司（以下简称森斯特纺织公司）与被告青岛世贸云商国际贸易有限公司（以下简称“世贸云商公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。森斯特纺织公司的委托诉讼代理人高华德、金群，世贸云商公司的委托诉讼代理人田绪巍、邢志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森斯特纺织公司向本院提出诉讼请求：1.判令世贸云商公司支付森斯特纺织公司212152.4元；2.判令诉讼费用由世贸云商公司承担。事实与理由：森斯特纺织公司与世贸云商公司通过微信和电话联系，形成加工承揽或买卖合同关系。森斯特纺织公司按照双方约定完成工作并交付工作成果。经双方确认价款合计为457513.4元，森斯特纺织公司为世贸云商公司出具相应发票。截至2020年3月25日，世贸云商公司累计付款245361元，尚有212152.4元未付。 世贸云商公司辩称，其与森斯特纺织公司之间没有签订承揽合同，森斯特纺织公司也没有证据证明向其发送货物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。对经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人刘善宁于2018年1月至2019年12月期间系世贸云商公司工作人员。自2018年5月起，刘善宁多次通过微信向森斯特纺织公司的法定代表人韩欣订货。 森斯特纺织公司自2017年11月19日至2019年1月17日期间共向世贸云商公司开具了457513.4元的纺织产品增值税专用发票，截至2019年2月12日，世贸云商公司共向森斯特纺织公司支付货款245361元。 韩欣自2019年4月开始多次通过微信向世贸云商公司总经理田绪巍催要货款，并于2019年8月2日通过微信向田绪巍发送《关于货款韩欣写给世贸云商领导的信》，在信中向世贸云商公司索要欠付森斯特纺织公司的货款212152.4元。田绪巍收到上述《关于货款韩欣写给世贸云商领导的信》后，回复韩欣将信发给刘善宁，由刘善宁统一整理。 韩欣于2020年4月24日通过微信向田绪巍催要货款，田绪巍答复用衣服顶账。韩欣于2020年4月27日通过微信向田绪巍发送《和解方案（森斯特）》，在和解方案中森斯特纺织公司确认截至2020年3月25日世贸云商公司尚欠货款212152.4元，并提出世贸云商公司支付200000元现金，剩余12152.4元款项以衣服折抵的和解方案。田绪巍收到上述和解方案后答复只能以货抵债。 本院认为，根据森斯特纺织公司提交的增值税专用发票及韩欣与刘善宁、田绪巍的微信聊天记录，足以证明森斯特纺织公司与世贸云商公司存在买卖合同关系，森斯特纺织公司已交付货物，世贸云商公司作为买受人，应按约支付货款。韩欣作为森斯特纺织公司的法定代表人多次向世贸云商公司的总经理田绪巍确认尚欠货款，田绪巍在微信聊天记录中并未提出异议，且该货款金额与森斯特纺织公司开具的增值税专用发票金额完全符合，故对森斯特纺织公司要求世贸云商公司支付货款212152.4元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告青岛世贸云商国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛森斯特纺织贸易有限公司货款212152.4元。 案件受理费4482元，减半收取2241元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月八日 书记员 贾秀秀
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执911号之一 申请执行人刘少琼，女性，1949年06月29日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：唐明忠。 被执行人深圳市中量房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：练志军。 申请执行人刘少琼与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5139号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人刘少琼向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司支付逾期交房违约金79317.00元及利息，被执行人深圳市中量房地产开发有限公司承担连带清偿责任，两被执行人共同承担本案受理费891.00元、执行费1103.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘少琼。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执911号申请执行人刘少琼与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6867号之一原告：王广强，男，1966年11月1日出生，汉族，住河南省。原告：张桂莲，女，1965年7月12日出生，汉族，住河南省。原告：王浩，男，2004年8月16日出生，汉族，住河南省。原告：王怡涵，女，2008年2月6日出生，汉族，住河南省。以上四被告共同委托诉讼代理人：杨征东，上海申同律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：陈金结，上海申同律师事务所律师。原告：王翠，女，1980年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：徐天嘉，男。委托诉讼代理人：陈萱，女。原告王广强、原告张桂莲、原告王浩、原告王怡涵、原告王翠与被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。本案在审理过程中，经本院查明，原告王翠现羁押于上海市女子监狱。本院经审查认为，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  钱佳妹人民陪审员  何 俊人民陪审员  许镜敏二〇二〇年六月一日书 记 员  刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初4295号 原告：朱文利，女，汉族，1973年7月1日出生，住青岛市市南区。 被告：李青娟，女，汉族，1965年6月5日出生，住青岛市市南区。 原告朱文利与被告李青娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文利到庭参加诉讼，被告李青娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文利向本院提出诉讼请求：1、判令李青娟偿还借款本金56108元及利息；2、判令诉讼费用由李青娟承担。事实和理由：2019年5月6日，李青娟以其女儿出国需要缴纳担保金和其母亲治病花费较大为由向朱文利借款61108元，并出具了《借条》，后李青娟偿还5000元，余款至今未还。 李青娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，李青娟向朱文利出具《借条》，载明从朱文利处以刷卡的方式借款共计61108元（其中光大银行24420元、工商银行17609元，招商银行3539元，农业银行15540元），定于2019年底还款40000元，余款于2020年3月底还清，若逾期按银行同期贷款利率计收利息。 朱文利于庭审中陈述李青娟于2019年10月6日还款5000元，余款一直未还。 朱文利于庭审中要求李青娟按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付35000元自2020年1月1日至实际清偿之日的利息及21108元自2020年4月1日至实际清偿之日的利息。 本院认为，李青娟向朱文利出具的借条没有违反法律法规的规定，内容合法有效，根据朱文利提交的证据，足以证明双方之间存在借贷关系，李青娟应按约及时偿还借款。关于朱文利要求李青娟按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付35000元自2020年1月1日至实际清偿之日的利息及21108元自2020年4月1日至实际清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 李青娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李青娟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱文利借款本金56108元及利息（利息以35000元为基数，自2020年1月1日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以21108元为基数，自2020年4月1日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，减半收取601.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月十日 书记员 贾秀秀
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执912号之一 申请执行人谢少莲，女性，1962年10月19日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：唐明忠。 被执行人深圳市中量房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：练志军。 申请执行人谢少莲与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5143号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人谢少莲向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司支付逾期交房违约金54808.84元及利息，被执行人深圳市中量房地产开发有限公司承担连带清偿责任，两被执行人共同承担本案受理费536.00元、730.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人谢少莲。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执912号申请执行人谢少莲与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1557号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨尔发，绰号杨超，男，1986年9月20日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州冕宁县人，文盲，住冕宁县××××××××××××。公民身份号码：513××××××××××××515。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月26日被羁押并被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现关押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1473号起诉书指控被告人杨尔发犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人杨尔发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年4月5日4时许，杨尔体（已判刑）在东莞市厚街镇溪头社区××××××音乐吧对出路段与被害人安学才等人发生口角。随后，杨尔体通过微信通知同宿舍的杨尔发等人过来现场。后杨尔发带着杨尔体的背包到场，杨尔体、杨尔发与安学才等人发生推搡，期间杨尔发从背包内拿出刀将安学才捅伤，后杨尔发、杨尔体先后逃离现场。公安机关在案发现场缴获一把匕首。经法医鉴定，安学才所受损伤为重伤二级，伤残等级为七级。被告人杨尔发于2019年10月26日主动到四川省盐源县公安局投案自首。以上事实，被告人杨尔发在庭审过程中没有异议，当庭认罪，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨尔发伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨尔发犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人杨尔发持刀捅伤被害人，致被害人重伤二级的严重伤害，酌情从重处罚，鉴于被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，认罪态度较好，签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处二年至四年有期徒刑的意见，合理有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨尔发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2023年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  刘建雄人民陪审员  毕伟婷二〇二〇年六月四日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初364号 原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街1168号。 负责人张帅克，主任。 委托代理人陈拥军，男，1972年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦，统一社会信用代码：11350503003821306B。 法定代表人陈晓龙，局长。 委托代理人李维。 委托代理人郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会诉被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会诉称，业主已经多人多次投诉上海悦佳物业管理有限公司泉州分公司将小区的公共收益不移交给业委会,并通过[泉州12345］便民服务平台,诉求编号QZ19111400005向市民热线反映;投诉悦佳物业公司将收到的公共收益不移交给业主委员会,停车费的收取也不接受业委会的监管,业主委员会要行使在小区装设广告的权力也被物业剥夺,请被告对悦佳物业公司进行严格监管,保护全体业主利益,被告回复：“关于您反映的事项,贵小区业委会部分成员、业主已多次、多渠道进行信访投诉,我局均依法及时给予回复。如您对政府机关作出的回复有疑义,可依法向上一级行政机关提出复查、复核申请。贵小区业委会已就我局对海宸尊域小区行政管理等三起案件向鲤城区人民法院提起行政诉讼,我局将及时应诉,就该事项不再回复。”被告以原告有向鲤城区人民法院提起三起行政诉讼为由,拒绝处理群众的诉求,是典型的不作为行为,关于督促物业公司将公共收益移交给业委会和业主委员会要行使在小区装设广告的权力的事项,业委会从未向鲤城区人民法院提起过诉讼。为此，原告提起诉讼，请求法院判决：一、判令被告履行对物业公司的监管，督促物业公司将公共收益7371.87元移交给业委会（2019年7月-2019年9月）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局辩称，一、本案原告的起诉没有事实依据,不符合行政诉讼的起诉条件,应驳回原告起诉。经上海悦佳物业管理有限公司泉州分公司反馈,物业公司于2019年7月10日向原告转入多种经营收入人民币58556.47元,但原告一直拒绝提供发票或收款收据,致使物业公司无法形成完整的财务账单,经物业公司多次沟通,原告仍拒不提供任何发票和收据。2019年7月-2019年9月的公共收入,物业公司多次要与原告进行对账,但原告拒绝沟通,对物业函件也拒收,导致物业无法完成对账,基于上述两个原因,物业公司暂缓向原告继续支付下季度的公共收入。原告作为小区的业主委员会,在收到公共收入后应开具正式发票,工作经费的使用情况亦应公布并接受全体业主的监督。业主委员会与物业公司之间对于公共收益的移交,属于平等主体之间的法律关系,如存在争议,应当通过民事途径予以处理。原告的起诉被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局不作为没有事实依据,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条规定,应驳回原告起诉。二、被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局已依法履行法定职责,应驳回原告的诉讼请求。被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局已依法履行职责。在收到原告的投诉后,被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局向物业公司了解情况,己要求物业公司将2019年7月-2019年9月小区的公共收入移交给业主委员会,被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局已经依法督促物业公司移交小区公共收入,物业公司也已将公共收入支付给原告。被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局已经履行了法定职责。据此,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《物业管理条例》第十一条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。根据上述规定可知，业主委员会作为业主大会的执行机构，代表全体业主提起诉讼应有业主大会的授权。本案中，原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会未能提供其已经业主大会按法定程序授权起诉本案的相关证据，故其不符合起诉条件。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会并无证据证实其有向被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局提出“督促物业公司将公共收益7371.87元移交给业委会”的申请，对原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会的起诉，应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  林玉玲 二〇二〇年六月二日 书 记 员  黄素蓉 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5122号 原告：张承彪，男，1986年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：王潇鸿，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岑木彦，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：李江洪，男，1985年6月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告张承彪与被告李江洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张承彪及其委托诉讼代理人，被告李江洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张承彪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付尚欠的工程款本金共计26000元（后变更为22000元）及利息（按银行同期贷款利率分段计算，截止2019年12月31日为2536.47元，实际计算至款付清时止）。事实及理由：2015年6月左右，原告经朋友介绍与被告达成协议为被告提供位于成都市武侯区晋吉南路99号双楠格调广场的餐饮店提供装修设计和工程施工服务，于2015年9月完工。在施工过程中，双方通过QQ聊天进行沟通。双方最终以10万元结算。被告先后向原告支付了工程款74000元。2017年1月26日被告向原告出具欠条，载明“今借到张承彪工程款26000元，按双方约定于2017年4月26日起，每月固定向张承彪还款3000元整，还清为止。欠款人：李江洪2017.1.26”。但被告此后分文未付，经催收，以各种理由推诿。 被告李江洪辩称，原告做的装修就是做了贴纸，装修过程被告没有过问，但是结算的时候墙壁一直渗水且原告没有解决。案涉店铺亏损了很多钱。被告写了欠条之后支付过14000元，其中4000元是支付宝付的。1万元是现金，于2017年年底付的，原告没打收条。因为工程质量有问题，故剩余款项不应支付。 针对李江洪付款的抗辩意见，原告经查询认可2018年2月15日收到李江洪转款，并减少诉请本金为22000元。同时，原告否认收到李江洪1万元现金。 本院认为，被告李江洪对原告张承彪主张双方建立有装饰装修合同以及双方对工程结算10万元，并书写欠条之事实无异议，本院对原告主张的上述事实予以认定。对于已付金额，双方均认可的有78000元。被告李江洪主张还支付了1万元现金，张承彪予以否认，李江洪无证据证明，故对李江洪的该项主张，本院不予支持。李江洪还认为工程有质量问题，未提供证据，本院亦不予支持。综上，原告主张被告支付工程款2.2万元，并自应付款之日起，按银行同期贷款利率分段计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告李江洪自本判决生效之日起三日内向原告张承彪支付工程款22000元及资金占用利息损失（截止2019年12月31日为2536.47元，之后以22000元为计算基数，自2020年1月1日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告李江洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇二〇年六月十五日 书记员刘欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7866号起诉人：张瑞，女，汉族，1978年5月20日生，住云南省昆明市盘龙区。起诉人张瑞向本院递交起诉状，以昆明金宣公寓管理有限公司为被告，请求法院判令：1、被告支付房租共计8,400元；2、解除房屋出租委托代理合同，根据合同约定赔偿原告两个月租金，共计3,000元；3、合同解除后，被告7日内退房，逾期支付使用费100/日；4、被告承担诉讼费。经本院审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告通过与案外人太明朗房屋买卖合同方式取得房屋所有权，案外人太朗明（原房东）与被起诉人签订的《房屋出租委托代理合同》第十二条约定：“未尽事宜由双方协商解决，任何一方有权将争议提交至昆明仲裁委员会。”起诉人与被起诉人承继该合同中的约定，该约定合法有效，对起诉人与被起诉人具有约束力，故起诉人应向约定的昆明仲裁委员会申请仲裁，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对张瑞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月十五日书记员 杨旭波
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4098号原告：昆明云首汽车维修服务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处云秀路439号。法定代表人：朱代松，公司总经理。委托代理人：曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云志通汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇长坡下华哨（石安公路旁）。法定代表人：王继云，公司总经理。原告昆明云首汽车维修服务有限公司（以下简称：云首公司）诉被告云南云志通汽车销售有限公司（云志通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙佑琴独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告云首公司的委托代理人曾路到庭参加诉讼，被告云志通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云首公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付欠付租金107,397元；2.被告将租赁场地恢复原状，并赔偿由此造成的损失50,000元；上述1、2项费用共计人民币157,397元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确表示自愿放弃第二项诉讼请求中的“被告将租赁场地恢复原状”。事实和理由：2018年9月5日，原告将合法租赁取得的云南省昆明市官渡区云秀路4188号的场地，分租其中约500平方米的场地给被告使用。原、被告双方明确约定：租金为300000元年，租期为3年，并约定合同期内任何一方不得擅自变更、中止、解除合同，否则按实际损失给予对方赔偿，并按租金总额的20%一次性向对方支付违约金。达成约定后，被告于当日进驻租赁场地。2019年11月27日，被告在未付清租金的情况下，违反约定擅自解除合同，将所有设施设备全部搬离退场，并且未将租赁场地恢复原状，给原告造成重大经济损失。原告认为，被告的违约行为已经损害了原告的合法权益。现根据相关法律、法规的规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告云首公司为其诉讼主张向法院提交了如下证据证实：一、原告营业执照复印件及被告工商登记信息复印件各1份，欲证明原、被告主体资格；二、原告与房东李曹、李灿签订的租房协议1份，欲证明原告方通过合法租赁取得云南省昆明市官渡区的厂房；三、向官渡派出所调取的人民调解记录、照片、汽车修理厂租赁合同、询问笔录、转账明细等案件相关材料复印件各1份，欲证明经官渡派出所调查确认，2018年9月5日，原告将合法租赁取得的云南省昆明市官渡区云秀路4188号的厂房分租给被告使用，双方约定租期为3年，第一年租金30万元／年，第二年、第三年租金为25万元／年，并约定合同期内任何一方不得擅自变更、中止、解除合同，否则按照实际损失给予对方赔偿，并按照租金总额的20%一次性向对方支付违约金。达成约定后，被告方于2018年9月5日进驻租赁场地办公，之后被告方在未征得原告同意且未结清房租（支付26万元，尚欠4万元）、水电费等情况下，单方解除合同强行搬离退场，双方因此纠纷到派出所解决，最终调解未果；四、照片打印件6张，欲证明2019年11月27日，被告将厂房里的东西全部搬离退场；五、厂房照片打印件5张，欲证明被告在进驻场地后对厂房进行了整改，搬离退场后未将厂房恢复原状；六、照片打印件3张，欲证明被告方是以被告云志通公司的名义与原告协商和租赁案涉厂房。同时，原告申请本院依法向官渡派出所调取了人民调解记录、照片、汽车修理厂租赁合同、询问笔录、转账记录各1份。被告云志通公司未到庭应诉，视为其自愿放弃答辩、举证及质证权利。本院认为，对原告提交的证据一、二，来源合法，内容真实，能够证实其待证内容，本院依法予以采证和采信。对原告提交的证据三至六，虽然来源合法，但无其他证据予以印证，不能证实其待证内容，本院依法不予采证。综上，本院依法确认本案法律事实如下：原告云首公司系从事汽车维修服务等内容的有限责任公司，朱代松系其法定代表人。被告云志通公司系从事汽车、汽车配件、汽车装饰用品等销售的有限责任公司。原位于昆明市官渡区房屋（建筑面积2000㎡）系朱代松从案外人处租赁并取得使用权。现原告云首公司以被告云志通公司违反双方口头订立的租赁合同的约定，在未付清租金的情况下，将所有设施设备全部搬离退场，擅自解除合同，并且未将租赁场地恢复原状，给原告造成重大经济损失为由，主张上述诉请。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第四十八条第一款规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告公司的员工刘海俊于2018年9月通过口头方式约定将位于昆明市房屋中的部分面积出租给被告用于汽车维修，并就租期、租金、违约责任等进行了相应的约定，但其不仅未提交充分证据证实案外人刘海俊系被告公司的员工，也未提交充分证据证实案外人刘海俊与原告商量的租赁上述场地的行为经过了被告公司的授权或追认。故，现有证据不能认定原被告之间就上述场地存在租赁合同法律关系。进而，原告要求被告支付尚欠租金并赔偿损失的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第四十九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告昆明云首汽车维修服务有限公司的诉讼请求。案件受理费3,448元，减半收取1,724元，由原告昆明云首汽车维修服务有限公司自行承担；剩余1,724元，按规定退还给原告昆明云首汽车维修服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙佑琴二〇二〇年六月二十三日书记员  陆 晔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23495号原告：叶秋楠，男，1989年8月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：瑞安市青意食品店，住所地浙江省温州市瑞安市莘塍街道东街395号后半间，统一社会信用代码92330381MA2AR3H703。经营者：邵大奎，男，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。原告叶秋楠与被告瑞安市青意食品店产品责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶秋楠到庭参加诉讼，被告瑞安市青意食品店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶秋楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款2880元；2、判令被告十倍赔偿原告28800元（合计31680元）；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，原告因生活所需在被告开设的淘宝店铺购买了西班牙带骨火腿。当日被告使用快递包邮发货给原告，2019年7月18日原告签收涉案产品后，发现该商品包装简单，仅仅只有一个英文贴标，无中文标签、无进口商具体信息、无营养成分表、进口报关单、报税单以及检疫报告单等有关内容。根据食品安全相关法律法规，销售者应当知道，在进货时应验明食品产品合格证明和其他标识。被告在履行销售者责任和义务时，是可以发现该产品不符合食品安全标准的。但被告因利益驱使，使违法产品流入市场，严重侵害了原告合法权益，故原告为了维权，起诉至法院。被告瑞安市青意食品店未答辩。本院经审理认定事实如下，原告叶秋楠于2019年7月16日在通过淘宝平台在被告瑞安市青意食品店处花费2880元购得5JCincoJotas西班牙火腿，上述产品外包装没有任何中文标示。上述事实,有快递单原件、订单快照等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项……”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中，涉案产品外包装没有任何中文标示，不符合上述法律规定。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。”本案被告并未到庭举示任何证据，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应当予以主张。故，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，原告请求被告退还货款并支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市青意食品店于本判决生效后十日内退还原告叶秋楠货款2880元；二、被告瑞安市青意食品店于本判决生效后十日内支付原告叶秋楠赔偿金28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费592元，公告费用560元，由被告瑞安市青意食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  龙先碧人民陪审员  郑洪宽二〇二〇年六月二十三日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1505号之一 本院于2020年5月28日对王虎丰与吕恒正、李小文、吕健信民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0281民初1505号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0281民初1505号民事裁定书中所书写的“吕建信”补正为“吕健信”，具体位置为第一页上数第十行、第一页上数第十三行、第二页下数第一行。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年六月四日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5551号原告:何心翠，女，1955年2月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：牛爱香，女，1970年3月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：毛庆玲，女，1981年9月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院认为，被告主体不适格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告何心翠对被告牛爱香、毛庆玲的起诉。案件受理费1210元全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年六月二十三日书记员  于桂平
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢474号之一申请执行人：刘京良,男性,1963年7月7日出生,汉族,住湖滨区。被执行人：三门峡胜源农牧有限公司,住湖滨区高庙乡位家沟村,统一社会信用代码：9141120266720575X2。本院在执行刘京良与三门峡胜源农牧有限公司的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月2日以(2018)豫1202执1800号执行裁定书查封了被执行人三门峡胜源农牧有限公司在三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司价值600000元的股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人三门峡胜源农牧有限公司在三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司价值300000元的股金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年六月一日书记员  王 宁
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1821号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人施大定，男，1990年9月6日生，公民身份号码450××××××××××××814，壮族，户籍地广西南宁市邕宁区××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1540号起诉书指控被告人施大定犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人施大定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年12月21日9时许，被告人施大定去到东莞市寮步镇下岭贝喜尚网咖，发现被害人王某在网吧内的椅子上睡觉，椅子下面放着一台华为牌荣耀手机（约价值200元）。施大定走到被害人王某旁边，趁周围没人伸手将放在椅子下面的手机拿走后离开。2019年12月21日17时许，公安机关在东莞市×××××××开创网吧内将施大定抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，到案经过等书证，涉案物品核定表等鉴定意见，监控视频，被告人施大定的供述等证据，并据此认为被告人施大定无视国法，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。建议对其适用有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人施大定对指控的事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人施大定盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人施大定无视国法，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人施大定犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施大定认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人施大定犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年6月20日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人施大定于本判决生效之日起三日内退赔被害人王某人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 涛人民陪审员 赵 童人民陪审员 吴转球二〇二〇年五月二十二日书 记 员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初815号原告：钟杨华，男，身份证号码440××××××××××××539，住广东省深圳市龙岗区×××××××。委托诉讼代理人：刘志望、张宇涛，广东众浩律师事务所律师。被告：钟小平，男，身份证号码441××××××××××××418，住广东省河源市源城区××××××××。原告钟杨华与被告钟小平民间借贷纠纷一案，原告钟杨华于2020年6月4日向本院提交申请，撤回对被告钟小平的起诉。本院认为，原告钟杨华以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告钟小平的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟杨华撤回对被告钟小平的起诉。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告钟杨华负担。审 判 长  龚海燕人民陪审员  曾仲英人民陪审员  黄洪彪二〇二〇年六月四日书 记 员  邱利奇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初8810号原告（申请执行人）：杨荣华，男，汉族，1978年2月23日出生，住昆明市官渡区。被告（案外人）：王晶，女，1992年11月7日出生，汉族，四川省卜安市人，住云南省昆明市官渡区。被告（案外人）:陈鹏，男，汉族，1987年10月10日出生，湖北省人，住云南省昆明市官渡区。被告（被执行人）：顾慧中，女，1977年12月2日出生，汉族，住昆明市呈贡区。原告杨荣华诉被告王晶、陈鹏、顾慧中执行异议之诉，本院于2018年9月6日立案受理。本院受理后，依法进行了审查。原告杨荣华诉称：一、请求法院继续查封拍卖准许执行顾慧中名下位于昆明市官渡区房产；二、请求法院继续查封拍卖准许执行顾慧中名下位于昆明市官渡区房产。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，官渡区人民法院对原告诉被告顾惠中民间借贷一案，做出民事调解书：被告顾慧中于2016年4月5日前偿还原告杨荣华欠款本金1600000元以及尚欠的截止于2015年8月30日的利息6800.00元，并支付以本金1600000.00元计算至2015年9月至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2017年11月29日，被告（案外人）王晶对执行标的提出书面异议。官渡区人民法院于2018年8月17日作出（2018）云0111执异138号执行异议裁定：中止官民一初字第4245号民事调解书的执行。官渡区人民法院于2015年11月12日作出的（2018）官民一初字第4346号民事判决书已生效，已驳回被告王晶对该房屋享有所有权的诉讼请求。另，被告（案外人）陈鹏亦对执行标的提出书面异议。官渡区人民法院于2018年8月17日作出云0111执异4号执行异议裁定：中止官民一初字第4245号民事调解书的执行。官渡区人民法院于2015年11月12日作出的（2018）官民一初字第4345号民事判决书已生效，已驳回被告陈鹏对该房屋享有所有权的诉讼请求。故涉案房产所有权依然属于被告顾慧屮。官渡区人民法院执行局将房产查封于理、于法有据可依故该套房产所有权依然属于被告顾慧屮。为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法相关规定向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告杨荣华与被告顾慧中民间借贷纠纷案，经本院调解依法作出（2015）官民一初字第4245号民事调解书后，原告杨荣华申请执行，本院依法查封了被告顾慧中名下位于昆明市官渡区。被告王晶以其系昆明市官渡区房屋的实际所有权人提出执行异议。被告陈鹏以其系昆明市官渡区房屋的实际所有权人提出执行异议。本院分别作出（2018）云0111执异138号、（2018）云0111执异4号民事裁定书各一份，裁定中止（2015）官民一初字第4245号民事调解书的执行。原告杨荣华不服裁定，在法定期限内针对138号、4号执异裁定分别具状各一份，向本院提出执行异议之诉。本院立案审查后将两份诉状一并收录，予以立案，案卷号即本案（2018）云0111民初8810号。因被告王晶、陈鹏提出异议针对的是不同的执行标的物，且本院分别作出执行异议裁定各一份，系独立的诉请，故应分案处理，不能在一个案件中予以合并判处。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨荣华的起诉。案件受理费100.00元，退还原告杨荣华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  冷雨静二〇二〇年六月二十三日书记员  陈瀚涛
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791财保87号 申请人：张娴，女，1990年2月12日出生，汉族，居民，住菏泽市。 委托诉讼代理人：王丽，山东茂年律师事务所律师。 被申请人：李文曦，男，1981年12月14日出生，汉族，居民，住菏泽市。 原告张娴与被告李文曦及第三人曹坤、曹科合伙协议纠纷一案，申请人张娴于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对合伙经营的位于菏泽市和平路1088号新苏天美三楼北区××室店内钢琴等价值30万元的物品予以查封。 本院经审查认为，本案立案案由为合伙协议纠纷，原告请求解除合伙协议并返还投资款。经查，现本案合伙人对合伙期间的债权债务未进行清算，原告直接向另外的合伙人即被告主张返还投资款依据不足。根据我国法律规定，需要对争议财产采取诉讼财产保全的案件必须是给付之诉，即具有财产给付内容，现并无证据证明本案的处理结果可能具有财产给付内容。因此，申请人张娴的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 驳回申请人张娴的财产保全申请。 、审判员孙振鸿 二〇二〇年六月十一日 书记员  练珊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初1677号原告：河源义乌小商品城有限公司，住所地广东省河源市新市区火车站小区××××××××××边河源义乌小商品批发城×××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨菊珍、游泮晓，广东唯品律师事务所律师、实习律师。被告：曾远梅，女，身份证号码441××××××××××××728，住广东省廉江市×××××××××。原告河源义乌小商品城有限公司与被告曾远梅物业服务合同纠纷一案，原告河源义乌小商品城有限公司于2020年6月4日向本院提交申请，撤回对被告曾远梅的起诉。本院认为，原告河源义乌小商品城有限公司以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告曾远梅的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源义乌小商品城有限公司撤回对被告曾远梅的起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费321元，由原告河源义乌小商品城有限公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年六月四日书记员  邱利奇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4862号 上诉人（原审原告）：姚文辉，男，1956年11月3日出生，汉族，石嘴山市红果子检察院退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 上诉人（原审被告）：田秀梅，女，1964年6月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：汪佳微，宁夏天盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，宁夏天盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：田银星，男，1958年12月7日出生，汉族，宁夏炼油厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：汪佳微，宁夏天盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，宁夏天盛律师事务所律师。 上诉人姚文辉因与上诉人田银星、田秀梅追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院对基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初5211号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。 上诉人姚文辉预交的二审案件受理费1754元，上诉人田银星、田秀梅预交的二审案件受理费4434元均予以退回。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年六月二日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执48号之一 申请执行人：王成荣，男，1948年5月13日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邸爱军，男，1967年2月3日生，汉族，住保定市唐县。 申请执行人王成荣与被执行人邸爱军劳务合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院于2019年8月9日作出的（2019）冀0408民初1673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。要求被执行人支付劳务费4875元及利息，案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；有车辆登记信息冀Ｆ×××××，已被本院依法查封，但尚未实际控制扣押该车；无工商登记信息；经本院委托唐县人民法院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的4950元未能执行。 3.本院干警委托唐县人民法院干警向被执行人居住地村委会干部调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2020年3月20日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年六月一日 书记员  张广鹏
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终30号   上诉人（原审被告）：郑云科，男，汉族，1960年7月26日出生，住吉林省四平市铁东区。   委托诉讼代理人：陈太真，广东君厚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：海南金河房地产开发有限公司，住所地：海口市丘海大道文博府F-1807室。   法定代表人：欧敏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苏威，海南言必信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乔海燕，海南言必信律师事务所律师。   原审第三人：山西省第三建筑工程公司海南公司，住所地：海口市琼山区府城高登东街。   法定代表人：冯垣，该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾迪，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张祺，海南外经律师事务所实习律师。   原审第三人：山西三建集团有限公司，住所地：山西省长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号）。   法定代表人：刘仁旺，该公司董事长。   委托诉讼代理人：贾迪，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张祺，海南外经律师事务所实习律师。   原审第三人：钟达，男，汉族，1948年6月14日出生，住海南省海口市美兰区。   上诉人郑云科因与被上诉人海南金河房地产开发有限公司（以下简称金河公司）及原审第三人山西省第三建筑工程公司海南公司（以下简称山西三建海南公司）、山西三建集团有限公司（以下简称三建集团公司）、钟达返还原物纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2019)琼0271民初10654号民事裁定书,向本院提起上诉。   郑云科上诉称，金河公司诉求上诉人返还泰林公寓涉案房屋，为上诉人于2002年11月30日购自山西三建海南公司。其时，上诉人已按合同约定缴交购房款且交接入住十多年，唯涉案房屋至今仍无法办理产权证。遭遇此般境遇的，还有泰林公寓七十余户人家。这七十余户业主的合法权益能否得到法律的充分保护，引发社会的高度关注。一、本案情况属法律上认定的“在本辖区有重大影响的案件”，初审管辖权应归三亚市中级人民法院。上诉人认为，本案（及其同批案件）属“在本辖区有重大影响的案件”，涉案争议时间跨度大、涉及当事人范围广，参与泰林公寓项目开发或介入债权债务获益的企业主体甚多。这些购买泰林公寓房屋的七十多户业主来自全国各地，属于群体性争议事件。本案的司法裁决涉及购买人的合法权益保护、项目开发者的责任范围及债权债务的性质界定，对近二三十年以来三亚房地产开发出现的历史遗留问题处理具有示范效应，符合我国《民事诉讼法》第十八条的规定，故初审管辖权应归三亚市中级人民法院。二、包含本案在内，拟合并审理的十宗案件，诉讼标的额符合一审管辖权归为中级人民法院管辖的规定。根据《最高人、民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），当事人住所所在地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件；若当事人一方住所所在地不在受理法院所处省级行政辖区，则海南等地高级人民法院管辖诉讼标的额一亿元以上民商事案件，所辖中级人民法院管辖标的额2000万元以上一审民商事案件。金河公司是次起诉泰林公寓业主返还房屋（原物）的十一宗案件，涉及被告住所分布海南、吉林、四川诸省，属于“当事人一方住所所在地不在受理法院所处省级行政辖区”的情况。上诉人涉案房屋面积96.28平方米，以此推算合并审理的十一宗案件的涉案房屋总面积应超过一千平方米；三亚市目前二手房平均单价超过两万元，因此，合并审理十一宗案件的涉案房屋按市场价格评估，总价远远超过2000万元，符合上述通知的管辖规定，案件初审管辖权应归为三亚市中级人民法院。因此，本案及合并审理的其他案件在三亚市辖区“具有重大的影响”，实在合于情势，具有充分的事实与确切的证据。无论从地区社会影响方面，还是从涉案标的额或法律适用的裁决示范考虑，据《民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条，金河公司诉请上诉人返还原物纠纷一案应归三亚市中级人民法院初审管辖，恳请终审法院予以裁定移送三亚市中级人民法院进行审理。   金河公司未提交书面答辩意见。   山西三建海南公司、三建集团公司、钟达未作陈述意见。   本院经审查认为，首先，关于郑云科上诉主张将审理的同类型的十一宗系列案件涉案房屋按市场价格评估超过2000万元，管辖权应归为三亚市中级人民法院是否符合法律规定的问题。由于一审法院分别受理了的十一宗案件未合并为一宗案件，且每宗案件涉案标的额即涉案一套房屋价值未达到本院一审民商事案件级别管辖的标的额。郑云科该项的上诉主张没有法律依据，不予支持。其次，关于郑云科上诉主张本案属于三亚市辖区有重大影响的案件的问题。本案仅是一般的民事案件，案情不复杂、诉讼标的额不大，虽然涉及同类型的十一宗系列案件，但其涉及范围及影响并未达到本辖区有重大影响的标准。因此，郑云科该项的上诉主张没有法律依据，不予支持，依法应予驳回。   综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑云科的上诉主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   [核对位置]   审判长 陈太洪   审判员 李宝鹏   审判员 郭冬燕      二〇二〇年六月十二日   书记员 谢材余   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2128号原告 ：西安润德物业服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代理人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所实习律师。被告：赵玉臣，男，1963年4月24日出生，无业，住西安市新城区楼。 原告西安润德物业服务有限公司（以下简称润德公司）与被告赵玉臣劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润德公司委托诉讼代理人侯智成、被告赵玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润德公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不向被告支付解除劳动关系的经济补偿金27500元；2、请求依法判令原告不向被告补缴2014年12月至2019年10月的养老、医疗、失业、生育、工伤保险；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月被告入职原告处工作，担任保安经理一职，2019年10月被告在未向原告履行任何请假手续的前提下擅自旷工。经原告短信告知后仍拒绝履行工作义务，也并未向原告发送任何关于解除劳动关系的通知，随后于2019年11月1日向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。经碑林劳动仲裁委员会审理裁决原告向被告支付经济补偿金27500元，并补缴2014年12月至2019年10月的养老医疗失业生育工伤保险，但被告至今未向原告表示其因未缴纳各项社会保险为由提出解除劳动关系，仲裁庭审中也未明确表示。依据劳动合同法的相关规定，碑林仲裁委的裁决明显错误。综上，被告并未以原告未缴纳社会保险提出解除劳动关系，原告不应向被告支付经济补偿金。为此，原告特诉讼法院，望判如所请。被告赵玉臣辩称，用人单位的规章制度损害了劳动者的相关利益及违反了法律法规的相关规定。用人单位应该给劳动者缴纳各项社会保险，而本案原告并未给劳动者缴纳各项社会保险，损害了劳动者的相关权利。故我们支持仲裁的裁决。维护劳动者的合法权益。请求法院维持仲裁的裁决。我在申请书上明确表示了要求终止劳动合同。我的申请书上已经明确表达了离职的原因，就是因为原告没有给我缴纳社保。经审理查明，被告赵玉臣于2014年12月1日入职原告处，担任保安经理一职。2019年11月2日被告离岗。被告任职期间，原告未为被告缴纳社会保险费。2019年11月4日被告提起劳动仲裁，并以原告未为其缴纳社会保险费的事由要求终止双方之间的劳动关系。被告离岗前（2018年10月至2019年9月）的实发月平均工资为5996元。以上事实，根据碑劳仲案字（2019）第1620号仲裁裁决书，并综合原被告陈述、答辩予以确认。本院认为，劳动者提供劳动期间，用人单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险，缴纳社会保险费用，双方劳动关系存续期间原告未为被告缴纳各项社会保险费。被告于2019年11月2日离岗后提起劳动仲裁，并以原告未为其缴纳社会保险费的事由要求终止双方之间的劳动关系。被告上述单方解除劳动关系的行为，符合《劳动合同法》第三十八条关于劳动者解除劳动合同的相关规定，被告解除劳动合同的行为合法有效。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，原告应依法向被告支付相应的经济补偿金。被告主张的经济补偿金数额，在依法核定的经济补偿金数额范围之内，依法应予支持。关于补缴社会保险的仲裁事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：西安润德物业服务有限公司于本案判决生效之日起十日内向赵玉臣支付解除劳动合同补偿金27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费10元由原告西安润德物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审 判 员    李军安   二〇二〇年六月十九日  书 记 员    李晨鹏1
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初655号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人何西勇，曾用名“何**”，男，1998年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯抢夺罪，经昆明公安局官渡分局决定，于2020年1月1日被刑事拘留，经官渡区人民检察院批准，2020年2月6日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨皓，云南博凡律师事务所律师。被告人赵恩光，男，1998年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯抢夺罪，经昆明公安局官渡分局决定，于2020年1月1日被刑事拘留，经官渡区人民检察院批准，2020年2月6日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师。被告人周帅，男，1998年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯抢夺罪，经昆明公安局官渡分局决定，于2020年1月1日被刑事拘留，经官渡区人民检察院批准，2020年2月6日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人廖官平，云南泽典律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）277号起诉书指控被告人何西勇、赵恩光、周帅犯抢夺罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，并以官检一部量建（2020）180号量刑建议提出量刑建议，并提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月2日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出庭支持公诉，被告人何西勇及其指定辩护人、赵恩光及其指定辩护人、周帅及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月30日21时26分许，被告人何西勇、赵恩光、周帅三人经事前预谋，在昆明市官渡区“初利手机”店内佯装购买手机，在挑选手机过程中，将被害人魏某手机店内一部蓝色的华为ＭＡＴＥ20手机、一部蓝色的华为畅想荣耀8ＸＭａｘ手机抢夺后逃离至官渡区鸣泉村。三人经商量将华为畅想荣耀8Ｘｍａｘ手机留给被告人赵恩光使用。被告人何西勇、周帅将华为ＭＡＴＥ20手机以1200元的价格销赃后，每人分得600元人民币。经鉴定，华为牌ＭＡＴＥ20手机认定价格为1984.5元；荣耀8ＸＭａｘ手机认定价格为1908.6元，上述，两部手机合计确定市场价格取整为3080元另查明，涉案的华为畅想荣耀8XMax手机已经发还被害人。上述事实，被告人何西勇、赵恩光、周帅在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、价格认定结论书、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人何西勇、赵恩光、周帅抢夺公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关起诉指控被告人何西勇、赵恩光、周帅犯抢夺罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人何西勇、赵恩光、周帅“系坦白、抢夺手机两部，涉案金额为3080元，一部华为畅想手机已追回，并发还被害人”的量刑情节。被告人何西勇、赵恩光、周帅的指定辩护人均提出其当事人“系初犯、具有坦白情节，如实供述，自愿认罪认罚”的辩护意见，被告人何西勇、赵恩光、周帅归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。上述量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人周帅的指定辩护人提出“周帅系从犯”的辩护意见，被告人周帅与其他二名被告人分工不同，作用相当，事后平均分赃，本案中不宜区分主从犯，故本院对该辩护意见不予采纳。综上本院决定对被告人何西勇、赵恩光、周帅从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人何西勇、赵恩光、周帅六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人何西勇、赵恩光、周帅无意见。鉴于被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处罚。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人何西勇、赵恩光、周帅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何西勇犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年8月31日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、被告人赵恩光犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年8月31日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）三、被告人周帅犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年8月31日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）四、责令被告人何西勇、赵恩光、周帅退赔被害人人民币1984.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 钱 晨人民陪审员 朱 骏人民陪审员 付铁艳二〇二〇年六月四日书 记 员 马 江
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初284号 原告杨文武，男，1982年4月7日生，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人于春泳，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告李京花，女，1972年6月18日生，住吉林省长春市绿园区。 原告杨文武与被告李京花股权转让纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文武及其委托诉讼代理人于春泳、被告李京花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文武向本院提出诉讼请求：1.判令被告李京花给付原告杨文武股权转让款400,000元及利息（其中50,000元的股权转让款从2018年7月1日计算利息，剩余350,000元从2019年7月1日计算利息，利息直至全部给付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告李京花承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实与理由：2015年11月9日，原告与赵海共同投资500,000元，注册成立了长春市煎饼客餐饮有限公司。2016年3月21日，赵海将其股份转让给李京花。2017年12月7日，原、被告经协商达成股权转让协议书。同日，被告给原告出具了欠条。2018年6月30日，第一笔50,000元的股权转让款到期后，原告向被告索要，被告以种种借口拖延给付。截至目前，长春市煎饼客餐饮有限公司仍在继续经营，剩余股权转让款到期后，原告多次索要未果，诉至法院。 李京花辩称：我方认可欠付原告股权转让款250,000元，该款双方约定我方于2018年6月30日前支付50,000元、于2019年6月30日前付清剩余200,000元。我方同意支付250,000元转让款相应的利息。对于约定的另付150,000元我方认为不应支付，因为从2017年年中开始本公司经营不善，由于亏损严重，法人李京花个人借给公司至今已达一百多万元，由于双方之前约定到2018年年底经营不善或者加盟商脱离管理，可以不支付这150,000元，所以我方认为该150,000元不应由我方支付。 经审理查明：2017年12月7日，原、被告签订《转让协议书》一份，约定：杨文武所持煎饼客（长春市煎饼客餐饮有限公司，以下均煎饼客代称）股份全部转让给李京花，就此前杨文武在煎饼客的职务同时解除。杨文武在煎饼客的所有关联在此协议签订日起均停止……煎饼客之前的任何业务也与杨文武无关，煎饼客商标归长春市煎饼客餐饮有限公司所有。同日，被告为原告出具欠条一份，载明：今李京花收购杨文武所持有长春市煎饼客有限公司的注册股份48%（注册金为500万），收购价格为38万元，先期已支付13万元，余款25万元于2019年6月30日前付清，2018年6月30日前再付5万元。附加：若在2018年12月30日前，长春市煎饼客餐饮有限公司仍在继续经营，2019年6月30日前李京花需要另付15万元；若在2018年12月30日前，长春市煎饼客餐饮有限公司已经经营不善或者市场上以煎饼客名头的加盟商不再接受公司管理，李京花无需另付15万元。 另查明：杨文武于2020年3月26日申请诉前财产保全、于2020年4月1日申请诉讼财产保全，并交纳保全申请费2,770元。 本院认为：被告承认原告要求其支付股权转让价款250000及利息的诉讼请求，系对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。但依据双方约定和法律相关规定，利息的计算方式应为自逾期给付之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张的利息计算方式应予调整。对于原告主张被告应按欠条载明的内容另付150,000元股权转让款一节，被告对原告所举证的2020年5月5日美团外卖在线订餐单的真实性无异议，该订单能够证明截至2020年5月5日“长春市煎饼客餐饮有限公司仍在继续经营”，符合双方欠条中约定的价款给付条件；被告对原告举证的（2019）吉0103民初956号民事判决的真实性无异议，该判决中载明立案日期为2019年2月21日，亦载明李京花作为该案被告曾辩称“煎饼客公司目前经营良好，加盟业务有序进行，在全国包括辽宁地区整治经营多家直营店、加盟店，收益良好，亦不存在原告所称的经营不善的情况”，本案中，被告虽辩称前述判决不是终审生效判决，但裁判文书网显示该案二审已生效，且被告自身辩解不以判决是否生效为依据，综合案件情况，原告所举证据能够证明被告在欠条中载明的“2019年6月30日前李京花需要另付15万元”的条件成就，被告对“经营不善”或者“市场上以煎饼客名头的加盟商不再接受公司管理”的情况未能提供充分的证据加以证明，应承担不利后果。因此，原告要求被告另付150,000元股权转让款及利息的主张，本院予以支持，即被告应向原告另行支付股权转让款150,000元并支付利息，利息自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至全部给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李京花于本判决生效之日立即向原告杨文武支付股权转让款400,000元及利息（其中50,000元的利息应自2018年7月1日起计算至全部给付之日止，剩余350,000元的利息应自2019年7月1日起计算至全部给付之日止，且2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告杨文武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，保全费2,770元，均由被告李京花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 书 二〇二〇年六月三日 书记员 尚明明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3652号申请执行人齐某1，女，2009年12月23日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。法定代理人吕某某，女，1986年11月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被执行人齐某2，男，32岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人齐某1于2017年8月22日依已发生法律效力的（2017）内0525民初4456号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理立案执行申请执行人齐某1与被执行人齐某2抚养费纠纷一案，本案申请执行标的为21000.00元。本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人有财产不益处置。本院向申请执行人齐某1送达提供被执行人财产状况表。申请执行人齐某1无法提供被执行人的财产状况。本案在执行过程中申请执行人齐某1实现债务0元，剩余部分21000.00元。本院与申请执行人齐某1进行终本约谈同意本院对（2019）内0525执3652号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执3652号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人齐某1享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人齐某2负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月二十八日书记员  孙昌浩
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初864号 原告：山东菏泽烟草有限公司，住所地菏泽市长江东路16号，统一社会信用代码91371700725406403D。 法定代表人：邓伟，总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：张瑾，山东自胜律师事务所律师。 被告：赵学军，男，1969年5月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告山东菏泽烟草有限公司（以下简称菏泽烟草公司）与被告赵学军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽烟草公司的委托诉讼代理人邓勇、张瑾和被告赵学军均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告菏泽烟草公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2006年11月至2009年3月的取暖费4975元及利息、判令被告支付2009年11月至2013年3月配套设施费及取暖费5180元及利息并承担涉诉费用。事实和理由：原告为被告垫付所诉费用，经多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。 被告赵学军答辩称，被告不欠付所诉费用，且原告从未催要该费用，原告起诉超过诉讼时效，应依法驳回其诉请。 原告菏泽烟草公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《烟草家属院集中供暖建设费用合同》、《烟草家属院集中供暖合同》、《关于家属院供暖收费事项的通知》、记账凭证、发票、收据、应收取暖费及设备款明细表等证据；被告赵学军未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵学军系菏泽市丹阳路216号成祥小区（烟草家属院）业主。2009年12月，原告与菏泽市恒达热力有限公司就成祥小区供热工程和供热服务签订《烟草家属院集中供暖建设费用合同》、《烟草家属院集中供暖合同》，由原告统一缴纳管网建设费294000元、采暖用热费392000元。原告主张为被告垫付了涉案各项费用，于2020年5月12日诉至本院。 本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算,法律另有规定的,依照其规定。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条的规定:“当事人超过诉讼时效期间起诉的,人民法院应予受理,受理后对方当事人提起诉讼时效抗辩,人民法院经审理认为抗辩事由成立的,判决驳回原告的诉讼请求。”本案中,至2010年3月，原告主张其垫付的涉案款项数额已经确定，原告应当知道其自身权益（涉案款项）的具体数额。被告抗辩认为本案已经超过法律规定的诉讼时效,而原告不能举证证明自2010年3月起至今十年多来曾主张过权利。因此，原告的起诉已超过法定诉讼时效。因其在法定期间内怠于行使权利，其享有的公力救济权归于消灭，被告的抗辩理由于法有据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》二百一十九条的规定,判决如下: 驳回原告山东菏泽烟草有限公司的诉讼请求。 案件受理费54元减半收取27元，由原告山东菏泽烟草有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年六月十九日 书记员  练 珊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初5695号原告：周某，女，1984年10月24日生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：刘鹏飞，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，男，1987年7月11日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：雷赵娜，云南美橙律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年4月23日受理原告周某诉被告李某离婚后财产纠纷一案。原告周某向本院提出诉讼请求：一、判决被告协助办理昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星辰园25幢2804号房不动产登记手续；二、判决被告办理嵩明职教基地学府名邸一期6幢409号房不动产登记手续；三、判决被告办理嵩明县杨林镇东山村委会老沙龙村2套自建房不动产登记手续；四、判决被告承担本案受理费。事实及理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，2016年12月13日经官渡区人民法院调解离婚。离婚时，因案涉2套商品房、2套自建房均未取得所有权，人民法院对4套房子的产权未做分割，且未对房屋使用权分配作出安排。现4套房子均已具备不动产登记条件多年，但被告拒不办理。上述4套房产，其中嵩明职教基地学府名邸一期6幢409号、嵩明县杨林镇东山村委会老沙龙村2套自建房等3套房产由被告使用、出租收益，昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星辰园25幢2804号房由原告使用。根据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”被告拒不办理不动产登记的行为已经影响到原告分割房产。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请依法支持原告全部诉讼请求。被告李某在提交答辩状期间内未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案系离婚后财产纠纷，根据上述法律规定，应当由被告的居住地法院管辖。现原告诉状中载明被告的居住地为“官渡区小板桥街道办事处东聚小车汽配城Ｄ区4栋16号”，并提供了官渡区人民法院（2016）云0111民初10150号民事调解书及被告身份证复印件予以佐证。但经上述调解书的作出时间为2016年，距今时间已近四年，不能反映当前被告的实际居住情况，且与被告身份证载明地址不一致，同时经审查并询问双方当事人，被告李某从2019年7月份起才开始租住于昆明市官渡区颗橡树19栋1单元401号至今，此前在官渡区的居住地址也不固定，经常搬家，也没有办理过居住证，被告的户籍地为其身份证上载明的住址，即云南省昆明市嵩明县。故根据上述法律规定，本院对此案无管辖权，本案依法应移送被告的住所地法院，即云南省嵩明县人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送云南省嵩明县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙佑琴二〇二〇年六月十日书记员  陆 晔
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7816号起诉人：杨晓娟，女，汉族，1982年10月6日生，现住云南省昆明市西山区。起诉人杨晓娟向本院递交诉状，以何瞾佰、江讯为被告，请求法院判令：1、被告何瞾佰、江讯一次性还款82,360元，2、被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条第一款（三）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案中，起诉人杨晓娟以与被起诉人签订、履行《盖网魔盒合作协议》《还款承诺》及《账号转让协议》为依据，向本院主张权利，但合同的当事人双方并未提交涉及所谓“盖网魔盒”或者“盖网集团”（公司）的相关信息、数据等依据，且涉案人数较多。“盖网魔盒”或者“盖网集团”（公司）、被起诉人何瞾佰、江讯涉及向社会不特定主体借款，需有关部门对该公司及个人进行排查，在有关部门未对该公司及个人作出处理前，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。故，起诉人的起诉不符合民事案件的受理条件，不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：对杨晓娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月十五日书记员 杨旭波