贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2778号原告（反诉被告）：沈奉仙，男，1975年3月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告（反诉原告）：任太友，男，1986年8月2日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）沈奉仙与被告（反诉原告）任太友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈奉仙、被告（反诉原告）任太友与其委托诉讼代理人赵福兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈奉仙（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告任太友偿还原告沈奉仙借款本金人民币2万元及利息4800元，共计24800元。利息的计算方式以借款本金2万元为基数，从2019年3月17日至2020年3月17日共计十二个月，按年利率24%计算利息，共计4800元余下利息以借款本金2万元为基数，从2020年3月17日起按年利率24%计算直至本息清偿还完毕时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告任太友与原告沈奉仙系朋友关系，被告因做生意需要周转资金，于2019年3月17日向原告借款2万元，由被告任太友出具借条1张给原告持有，口头约定月利息5%。借款款后，原告就没有支付利息至今，现原告急需用钱，找被告催要，被告总是回避原告，打电话也不接、微信不回。为此根据相关法律规定，特依法提起诉讼。任太友（反诉原告）答辩暨反诉：1、判令驳回本诉原告（反诉被告）的诉讼请求；2、判令被反诉人返还反诉人超付的42000元本金：并从2019年1月25日起，以42000元为基数，按2%月利率为标准，计算利息损失至返还完毕之日止，至反诉时己产生利息损失12600元；3、本案涉诉费用由被反诉人承担。事实理由：2019年3月17日，双方确实签订了金额20000元的借条，但实际该20000元的借款是在2011年3月17日反诉人向被反诉人借的，并且约定了利息，在2011年3月17日至2013年3月17日之间利息是按600元/月进行结算的，在2013年3月17日起到2019年3月16日之间利息是以1000元/月进行结算的，反诉人共计支付利息86400元，但在合法范围内反诉人每月只应支付3%的利息，其实际每月支付的1000元里，应该在扣除3%月利息后，剩余的充抵本金，下个月再以充抵后剩余未还本金结算利息，再从1000元里扣除充抵后剩余未还本金的3%利息，剩余的利息再充抵本金，以此类推，到2015年9月17日，反诉人已还完全部本金加利息（详见《任太友与沈奉仙利息充抵本金结算表》），从2015年10月17到2019年3月16日，共计42个月里，反诉人还超付了42000元的本金。所以应该是被反诉人返还反诉人42000元，并且还应支付给反诉人利息损失费。综上所诉，2011年3月17日至2013年3月17日，被反诉人每月所得利息600元受法律保护，反诉人不要求其返还，而反诉人超付的42000元实际是本金，要求返还应该支持，利息损失本可主张分段计息，但反诉人放弃分段计息方法，只以2019年1月25日最后一笔付款按2%月利率标准以42000元为基数计算到返还完毕之日止的利息损失应得到支持。为保护反诉人的合法权利，特向法院提起反诉。本院经审理认定事实如下：沈奉仙与任太友系朋友关系，2014年11月11日至2019年1月25日，任太友多次转账到沈奉仙账户，具体为，2014年11月11日、2015年4月17日、2015年5月17日、2015年6月18日、2015年7月28日、2015年8月16日、2015年10月4日、2015年11月16日、2016年1月8日、2016年2月16日、2016年3月16日、2016年4月16日、2016年5月17日、2016年6月20日、2016年7月20日、2016年9月1日、2017年1月19日分别通过银行转款600元、800元、800元、800元、800元、800元、800元、1600元、1800元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元至沈奉仙账户，2017年3月4日、2017年3月22日、2017年4月22日、2017年5月24日、2017年6月24日、2017年7月27日、2017年12月22日2018年2月4日、2018年5月17日、2018年6月26日、2018年7月19日、2018年9月7日、2018年9月29日、2018年10月18日、2018年12月23日、2018年12月29日、2019年1月25日分别通过微信转款1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、600元、2000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1500元、1000元、1000元、1500元、500元、1000元至沈奉仙账户，以上款项共计36900元。2019年3月17日，任太友向沈奉仙借款20000元，并出具《借条》一张，该借条载明：“今借到沈奉仙（身份证号：5223221975××××××××）人民币贰万元整（小写：20000元），借款期限：12，月利率5%。借款人身份证号码：5223211986××××××××，手机号码：139××××8697。”在该借条借款人处，有任太友的签名及捺印。任太友出具《借条》后，沈奉仙将现金20000元交付给任太友，但任太友至今未偿还沈奉仙借款。本院认为，沈奉仙与任太友系多年朋友关系，两人之间存在多次资金往来。任太友反诉称，其与沈奉仙只于2011年3月17日发生一次借贷关系，沈奉仙于2011年3月17日借其20000元之后，其就一直在归还该笔借款的利息至2019年1月25日，2019年3月27日其所出具的《借条》是与原告将利息结清之后，重新出具的，实际上，该借条的本金如按法定利息来计算，早已支付完毕，并有超付金额。但是，从任太友提供的银行流水与微信转账记录来看，其还款的时间、金额均不规律，尤其是2016年9月1日任太友偿还借款之后，于2017年1月9日才又履行了还款义务，中间时隔长达4月18天，借款人偿还利息，在金额与时间上都应存在规律，并且任太友在明知自己已经超额还款的情况下还出具《借条》给沈奉仙，不符合常理，故任太友的反诉主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定“合法的借贷关系受法律保护。”，沈奉仙作为货车司机在家中常备20000元，符合日常生活习惯，所以其称借款是通过现金交付的主张，本院予以采信，但是本案沈奉仙出借借款给任太友时，其尚欠银行贷款，所以沈奉仙出借给任太友的借款并不是自有资金，而且任太友出具给沈奉仙的《借条》中约定月利率为5%，故沈奉仙将2万元贷款出借给任太友并企图获得高额利息的行为为高利转贷，不是合法的借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”故，任太友出具给沈奉仙的《借条》无效，任太友应返还沈奉仙借款本金20000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款·，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、任太友于本判决生效之日起十日内返还沈奉仙借款本金20000元；二、驳回沈奉仙其余诉讼请求；三、驳回任太友的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费793元（含减半收取的案件受理费210元，反诉费583元）由任太友负担677元，沈奉仙负担116元。（由任太友直接向沈奉仙支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  侯 斌二〇二〇年六月二十九日法官助理  雷竣雯书 记 员  靳林波