贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终322号上诉人（一审原告）马建越，男，汉族。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路**。法定代表人吴胜华，州长。委托代理人龙兵。委托代理人熊必梅。上诉人马建越因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）质量监督行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人马建越、被上诉人黔南州政府的委托代理人龙兵、熊必梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建越一审诉称，2018年9月17日左右，其在独山县福乐多超市购买贵州省世纪福茶叶有限公司生产的商品。同年9月19日通过电话及电子邮件的形式向独山县市场监督管理局举报该超市销售假冒伪劣产品，要求监管部门查处，并依据食品药品举报奖励办法要求监管部门发放举报奖金。独山县市场监督管理局超过法定期限未作出决定，程序违法。2019年1月上旬马建越向黔南州食品药品监督管理局申请行政复议，因黔南州食品药品监督管理局没有复议权，该局工作人员移交黔南州政府处理，2019年1月8日黔南州政府作出不予受理决定。马建越遂起诉至一审法院，请求：1.确认黔南州政府不予受理行政复议的行为违法；2.判令黔南州政府承担诉讼费用。一审经审理查明，马建越于2019年1月8日向黔南州政府申请行政复议，黔南州政府于同日作出黔南府行复不字〔2019〕4号不予受理决定书。马建越于2019年1月21日签收该决定书。2019年1月28日，马建越向独山县人民法院立案庭寄送挂号信（邮件号：XA80960623644），又于2019年2月28日向一审法院提起行政诉讼，诉如前述。一审法院认为，本案的争议焦点为：（一）马建越提起诉讼是否超过起诉期限；（二）黔南州政府作出的黔南府行复不字〔2019〕4号不予受理决定书是否合法。一、关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。马建越于2019年1月21日收到复议决定书，不服复议决定的，应当在收到后十五日内向人民法院提起诉讼。马建越主张其已于2019年1月28日向独山县人民法院提起诉讼，并提交了挂号信复印件及邮单送达信息以支持其主张。一审法院认为，马建越提交的挂号信复印件上写明由独山县人民法院立案庭收，马建越虽未提交其他证明材料证实系因不服上述复议决定提起诉讼。但是，结合马建越于1月21日收到涉案复议决定来看，其在庭审中主张独山县人民法院在1个月后告知其该院没有管辖权，应当向一审法院提起诉讼符合常理。另，黔南州政府作出的涉案复议决定并未指明应当向何地法院提起诉讼，也未提交其他证据证明马建越提起本案诉讼超过起诉期限。按照“疑点利益归原告”的原则，黔南州政府辩称马建越超过起诉期限的理由不能成立。二、关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项规定，当事人认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。马建越复议请求确认独山县市场监督管理局超过法定期限未对申请人书面答复的行政行为违法。但是马建越并未提交能够证明其曾经要求独山县市场监督管理局履行法定职责，申请复议的不作为行为确实存在的证明材料。庭审中，对于黔南州政府关于未提交存在逾期未答复行为证明材料的辩解，马建越并未提出异议，未予否认。因此，马建越提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项规定。黔南州政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定作出不予受理决定，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。综上，黔南州政府作出的黔南府行复不字〔2019〕4号不予受理决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。依法应当驳回马建越的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马建越的诉讼请求。案件受理费50元，由马建越承担。一审宣判后，马建越不服，向本院提出上诉称：依据行政复议法和行政复议法实施条例，复议机关接收到申请人的行政复议申请，应当对申请人的资质、复议请求和证据材料方面作出初步审核，如果发现证据不足的，可以要求行政复议申请人补全，但被上诉人未要求上诉人补全相关的证据材料，直接作出不予受理决定，属于程序违法。同时一审法官有枉法裁判的嫌疑，对关键证据应该采纳而不予采纳。请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.确认被上诉人不依法受理行政复议的行政行为违法；3.确认被上诉人程序违法；4.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。黔南州政府二审答辩称：上诉人马建越在向黔南州政府递交行政复议申请时，并没有提交其要求独山县市场监督管理局履行相应法定职责的证据。黔南州政府作出的不予受理决定书事实清楚、证据充分、程序合法。二审庭审中，马建越提交了四份证据：一是通话记录的截屏，拟证明其向独山县市场监督管理局工作人员拨打过电话；二是微信截图，拟证明其向独山县市场监督管理局反映过其举报假货的情况；三是短信内容截图，拟证明独山县市场监督管理局的工作人员给其打电话称要处理其投诉的事情，后因与工作人员发生口角，后面没有处理；四是通话录音资料，拟证明其向独山县市场监督管理局投诉举报过。黔南州政府质证：通话记录的截屏并不能明确电话号码所属单位及电话内容；微信截图并不能说明“雨雨”这个微信名是独山县市场监督管理局的工作人员；短信内容截图并不能明确对方身份信息，也不明确短信的时间；通话录音资料中接电话的人身份并不明确。对上述证据的三性均不予认可。本院认证：马建越提交的证据均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明：1.因机构改革，独山县食品药品监督管理局的职责划入独山县市场监督管理局；2.黔南州政府各部门、各直属机构（州公安局除外）所受理的行政复议案件由黔南州人民政府行政复议委员会办公室统一受理、统一审理、统一作出决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项的规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，马建越复议请求确认独山县市场监督管理局超过法定期限未对其关于举报独山县福乐多超市销售假冒伪劣商品一事进行书面答复的行政行为违法，但是马建越并未提交其曾经要求独山县市场监督管理局履行法定职责而该局未履行的证明材料。二审庭审中，马建越自认在复议程序中未向复议机关黔南州政府提交相关证明材料。因此，马建越提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项、第二十八条第三项之规定。复议机关黔南州政府收到马建越的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，在法定期限内做出黔南府行复不字〔2019〕4号不予受理决定并送达马建越，适用法律正确，程序合法。关于马建越上诉提出“被上诉人未要求上诉人补全相关的证据材料，直接作出不予受理决定，属于程序违法”的主张，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构“可以”自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。可见，该条并非强制性规定。二审庭审中，黔南州政府辩称收到马建越的复议申请后，经审查，明显不符合受理条件，故依照行政复议法的相关规定作出被诉不予受理决定，程序合法。对马建越的该项主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人马建越的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马建越负担。本判决为终审判决。审判长 孟 婷审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年六月三十日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可