福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3199号 原告：余其昌，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林慧，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雅婷，福建正成功律师事务所实习律师。 被告：福建天行司法鉴定所，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路96号闽台文化中心1号楼411-417室，统一社会信用代码343500007845418241。 法定代表人：潘阳红。 原告余其昌与被告福建天行司法鉴定所侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余其昌的委托诉讼代理人林慧到庭参加诉讼，被告福建天行司法鉴定所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余其昌向本院提出诉讼请求：1.判令福建天行司法鉴定所立即赔偿余其昌损失2228元：以泉州市中级人民法院(2019)闽05行赔终27号行政赔偿判决确定的赔偿数额141482.21元为本金，自2016年10月1日起至2016年10月23日止，按银行贷款基准利率计息388元；误工费1045元（76266元／年÷365天×5天=1045元）；住宿费595元（119元/天×5天=595元）；交通费200元；2.判令福建天行司法鉴定所立即支付资金占用利息损失373元（以第一项损失2228元为本金，自2016年10月1日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日止即2228元×4.65%×3年+2228元×4.65%÷365天×220天=373元）。事实和理由：余其昌与晋江市公安局交通警察大队行政赔偿一案中，南安市人民法院于2016年9月28日出具司法鉴定委托书委托福建天行司法鉴定所对余其昌的误工时间、护理时间、丧失劳动能力程度、后续治疗费进行鉴定；并于2016年9月30日将鉴定材料寄往福建天行司法鉴定所。福建天行司法鉴定所收到材料后未按规定受理鉴定委托，并于2016年10月24日将案件材料退还南安市人民法院。福建天行司法鉴定所的行为造成余其昌鉴定时间以及获得行政赔偿的时间之延误，余其昌为维权向泉州市司法局投诉产生误工费等损失。 福建天行司法鉴定所辩称，一、司法鉴定的行为不具有可诉性，本案不属于法院民事案件受理范围，依法应予驳回。诉讼过程中的司法鉴定行为与当事人直接委托进行鉴定行为不同。司法鉴定行为既不是行政行为，也不是基于合同关系的行为。它是一种运用科技方法、专门知识、职业技能和执业经验为司法机关的诉讼、执行活动提供专业化服务的司法证明活动，实际是法院司法行为的延伸，故司法鉴定为不具有可诉性。本案不属于法院民事案件受理范围，应当予以驳回。二、福建天行司法鉴定所与余其昌之间不存在直接的民事权利义务关系，应当驳回余其昌的诉讼请求。福建天行司法鉴定所是接受南安市人民法院的委托进行司法鉴定行为，协助法院进行的辅助证明活动，并不是接受余其昌的直接委托进行鉴定，与余其昌之间不存在直接的民事权利义务关系，故余其昌要求福建天行司法鉴定所承担损失，没有任何事实与法律依据，应当予以驳回。三、福建天行司法鉴定所不存在任何侵权行为，余其昌主张侵权无任何事实与法律依据。司法鉴定意见的合法性、真实性是由人民法院通过审查、质证及重新鉴定、补充鉴定等程序设置来实现的。司法鉴定意见本身并不能直接确定当事人具体的权利义务，也不是对当事人的人身权、财产权进行直接处理，鉴定意见是否发挥作用、是否被采信、对当事人的利益能否产生影响，均取决于委托的法院，如果鉴定意见没有被法院使用，当然也就不会对当事人产生法律上的影响。首先，泉州市司法局的答复中明显体现了福建天行司法鉴定所曾与南安市人民法院联系，且南安市人民法院也给予认定，福建天行司法鉴定所确有在规定时间内及时审查及沟通是否能够受理该鉴定委托（详见2017年12月8日福建天行鉴定所关于余其昌鉴定案件接案及受理过程说明函）。福建天行司法鉴定所仅仅在受理鉴定委托过程中存在瑕疵，并未表明福建天行司法鉴定所存在过错的事实，余其昌以此为依据，明显是夸大事实。其次，《司法鉴定人登记管理办法》第三十一条司法鉴定人在执业活动中，因故意或者重大过失行为给当事人造成损失的，其所在的司法鉴定机构依法承担赔偿责任后，可以向有过错行为的司法鉴定人追偿。根据以上条文，结合泉州市司法局答复以及海峡司法鉴定所先后两次均作出与福建天行司法鉴定所相同的不予受理答复，均可明确体现福建天行司法鉴定所并未存在任何过失，或是重大过失行为的可能，不存在任何侵犯余其昌权利的行为。此外，南安市人民法院并不是依据或使用福建天行司法鉴定所的鉴定行为进行的司法裁判，余其昌也并未因福建天行司法鉴定所的鉴定行为受到任何损害或法律上的影响。因此，福建天行司法鉴定所不存在任何侵权行为，余其昌主张答辩人侵权无任何事实与法律依据。四、余其昌主张的财产损失与福建天行司法鉴定所鉴定行为之间没有因果关系，财产损失主张无法律依据。余其昌提供的财产损失的证据均是其在与他人的诉讼过程中产生的费用，上述证据不能证明与福建天行司法鉴定所的行为有任何因果关系或其他关联关系，余其昌向福建天行司法鉴定所主张财产损失没有任何事实与法律依据，退一万步说，假设法庭要认定存在损失的话，余其昌所谓的赔偿其损失2228元没有事实和法律依据，其中所谓本金141482.21元仅是泉州中院对其另一案件判决赔偿数额，不能以此作为其所谓的本金计算基数，误工费1045元在其所陈述的(2019)闽05行赔终27号行政判决书中已赔偿，本案不可能重复赔偿，住宿费595元，并无票据来支撑，不应支持。其次，其要求支付资金占用利息损失373元更无法律依据，就如上述所述福建天行司法鉴定所并未对其进行侵权，更谈不说需要对其支付资金占用利息损失，所以更就不用谈由福建天行司法鉴定所来承担本案诉讼费用的问题。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，泉州市司法局作出泉司鉴答〔2018〕第4号《关于对海峡、天行司法鉴定所的答复》，其中关于余其昌对福建天行司法鉴定所未在规定时间内受理鉴定委托问题的投诉，答复如下：“经查，2016年9月28日，南安市人民法院出具司法鉴定委托书委托福建天行司法鉴定所对投诉人余其昌的误工时间、护理时间、丧失劳动能力程度、后续治疗费进行鉴定；2016年9月30日，南安市人民法院将鉴定材料寄往福建天行司法鉴定所；福建天行司法鉴定书收到鉴定材料后，曾致电告知南安市人民法院无法受理该鉴定委托；2016年10月24日，福建天行司法鉴定所以‘委托鉴定事项不清，要求条件超出本机构司法鉴定业务范围及技术条件’为由决定不予受理，并将案件材料退还南安市人民法院。虽然福建天行司法鉴定所声明其曾与南安市人民法院联系，南安市人民法院也给予认定，但因联系时间不确定，证据不足，我局不予认定。根据《司法鉴定程序通则》第十三条、第十七条规定，我局认为，福建天行司法鉴定所在受理鉴定委托的过程中存在瑕疵。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办理》的规定，我局决定给予福建天行司法鉴定所通报批评，要求其规范受理制度，加强内部管理。” 另，余其昌与晋江市公安局交通警察大队行政赔偿一案，泉州市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）闽05行赔终27号《行政赔偿判决书》。 本院认为，余其昌以福建天行司法鉴定所因过错侵害其财产权益为由，提起侵权责任纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。但余其昌提出的诉讼请求能否得到支持，要视其能否对诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。根据泉州市司法局《关于对海峡、天行司法鉴定所的答复》所查明的事实，南安市人民法院于2016年9月30日寄出鉴定材料后，10月1日起国庆节放假，福建天行司法鉴定所曾致电告知南安市人民法院无法受理该鉴定委托，于10月24日决定不予受理并退件。泉州市司法局认定福建天行司法鉴定所在受理鉴定委托的过程中存在瑕疵。《司法鉴定程序通则》第十三条规定“司法鉴定机构应当自收到委托之日起七个工作日内作出是否受理的决定”，福建天行司法鉴定所决定不予受理的时间超出规定时限，但该行为未达到故意或重大过失的程度，不足以认定为造成侵权的过错责任。另外，余其昌以（2019）闽05行赔终27号《行政赔偿判决书》的判决结果计算损失，但该计算损失的方法没有法律依据。余其昌还提交了1张2017年12月23日泉州客运中心站119元发票、20张泉州市汽车运输总公司面值10元的定额发票，欲证明其向司法局投诉产生费用损失，但该些发票无法体现交通费用因何事由产生。综上所述，余其昌的证据不足以证实福建天行司法鉴定所存在过错、余其昌有实际造成损失及两者之间的因果关系，本院对余其昌的主张不予支持。福建天行司法鉴定所经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回余其昌的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由余其昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇二〇年六月十九日 书记员  张雅倩 附：本案引用的主要法律法规条 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。