福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初467号 原告：蔡新烟，女，1968年4月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林铸澎，福建福莆律师事务所实习律师。 被告:邱斌，男，1965年2月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被告：黄晶辉，女，1963年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被告：邱黎羡，女，1991年4月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 上述二被告的委托诉讼代理人：林春金、许丽清，福建聚华律师事务所执业律师。 被告：莆田市土地储备中心，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道和成天下国资。 法定代表人：陈景新，该中心主任。 委托诉讼代理人：李金荣、李金兴，福建融成律师事务所执业律师。 原告蔡新烟与被告邱斌、黄晶辉、邱黎羡、莆田市土地储备中心债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡新烟及其委托诉讼代理人蔡德火和被告黄晶辉、邱黎羡的共同委托诉讼代理人林春金、被告莆田市土地储备中心的委托诉讼代理人李金兴到庭参加诉讼。被告邱斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡新烟向本院提出诉讼请求：一、确认邱斌将位于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室××室的不动产转移给黄晶辉、邱黎羡的行为无效；二、确认坐落于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室××室系邱斌单独所有的不动产；三、本案诉讼费由邱斌、黄晶辉、邱黎羡承担。2020年5月6日，蔡新烟向本院申请变更诉讼请求第一点为：确认2006年12月11日邱斌与莆田市土地储备中心签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中关于黄晶辉、邱黎羡为乙方主体、被拆迁人和补偿安置权益权利人的约定无效，并确认邱斌为该《房屋拆迁补偿安置协议书》的乙方主体、被拆迁人和补偿安置权益的权利人。事实与理由：因邱斌向蔡新烟借款未还，蔡新烟向城厢区人民法院起诉，城厢区人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽0302民初1288号民事判决书，判决邱斌应于判决生效之日起十日内偿还给蔡新烟借款130万元及该款至还清之日止的利息（以借款本金30万元为基数自2018年10月24日起按月利率2%计息；以借款本金100万元为基数自2019年2月12日起按年利率6%计算）。判决生效后，因邱斌仍不履行判决确定的义务，蔡新烟已向城厢区人民法院申请执行。执行中，城厢区人民法院依法裁定查封了邱斌位于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室××室的不动产。查封后，黄晶辉、邱黎羡向法院提出上述房产系她们与邱斌共有的房产，法院不能查封。经查询，上述房产确实登记为邱斌与黄晶辉、邱黎羡共有。但经认真查阅不动产登记资料，蔡新烟发现上述文献室的不动产系自2006年城厢区信用社套房502室、龙办套房403室拆迁安置而来，而城厢区信用社套房502室系自1991年文献路91号房屋拆迁安置而来。因文献路91号房屋系邱斌婚前财产，该房产拆迁后安置到上述502室套房，且502室套房登记产权人仅有邱斌一人，故应认定属邱斌单独所有。上述龙办套房403室系邱斌于1997年参加单位集资取得，也属于邱斌单独所有，故由龙办套房403室、城厢信用社套房502号拆迁所得的安置房应属邱斌单独所有。但邱斌为了逃避承担债务和国家税费，与黄晶辉、邱黎羡恶意串通，在《房屋拆迁安置补偿协议书》上擅自添加黄晶辉、邱黎羡姓名（注：该安置协议书签订时邱黎羡才15岁），并于2019年9月将其单独所有的安置房登记为其与黄晶辉、邱黎羡所有。蔡新烟认为，邱斌与黄晶辉、邱黎羡恶意串通后，在《房屋拆迁安置补偿协议书》擅自添加黄晶辉、邱黎羡姓名，将本应安置给邱斌单独所有的安置房辩称邱斌、黄晶辉、邱黎羡共有，使黄晶辉、邱黎羡通过首次登记取得不动产权利，逃避了不动产转移登记环节，逃避了不动产权利流转的税费缴纳义务，同时也让邱斌逃避了债务承担和法院执行，所以邱斌、黄晶辉、邱黎羡的行为直接损害了国家利益和债权人的合法权益，依法应属无效民事行为。故望判如所请。 邱斌未作答辩。 黄晶辉、邱黎羡辩称：一、其与邱斌不存在蔡新烟所诉称的恶意串通擅自在《房屋拆迁补偿安置协议书》上添加其姓名，将本应安置给邱斌单独所有的安置房变成其与邱斌共有，以损害国家利益和包括蔡新烟在内的债权人合法权益的行为。涉案位于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室××室的不动产为其与邱斌共同共有，蔡新烟诉求确认登记无效，没有事实和法律依据。1、其与邱斌不存在恶意串通，擅自在《房屋拆迁补偿安置协议书》添加其姓名的行为。2006年12月11日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系其与邱斌、莆田市土地储备中心的真实意思表示，合法有效。2、2006年城厢区信用社套房、龙办套房室系黄晶辉与邱斌的夫妻共同财产，并不是邱斌单独所有。3、2006年城厢区信用社套房室、龙办套房室在被拆迁时，邱黎羡作为家庭成员，成为被拆迁人符合法律规定和政策规定，依法享有涉案位于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室××室的不动产，没有损害国家利益。二、邱斌不存在转移财产、逃避债务和法院执行、损害债权人利益的行为。三、蔡新烟行使撤销权超过除斥期间。综上，请求依法驳回蔡新烟的诉讼请求。 莆田市土地储备中心辩称：一、其与邱斌、黄晶辉、邱黎羡签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》产权认定明确，合同双方主体合法有效。二、蔡新烟无权依据2017年及之后产生的债权债务关系主张对2006年邱斌的财产处分行为进行撤销，故蔡新烟诉讼主体不适格，其主张债权人撤销权缺乏事实和法律依据。三、蔡新烟主张债权人撤销权超过有效除斥期间。综上，请求依法驳回蔡新烟的诉讼请求。 在本院审理过程中，蔡新烟在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、蔡新烟身份证一份，欲证明其身份事项的事实。二、（2019）闽0302民初1288号《民事判决书》一份，欲证明邱斌欠蔡新烟借款本金130万元及利息债务未还，蔡新烟系邱斌债权人的事实。三、《莆田市不动产登记申请书》复印件二份、《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件及邱斌、黄晶辉、邱黎羡提供给不动产登记部门的身份证复印件各一份，欲证明《房屋拆迁补偿安置协议书》中黄晶辉、邱黎羡的签名笔迹与邱斌的签名笔迹粗细明显不同，《房屋拆迁补偿安置协议书》中黄晶辉的签名笔迹的书写特征不同，《房屋拆迁补偿安置协议书》上黄晶辉、邱黎羡的签名是他人事后添加冒签的；邱斌通过在《房屋拆迁补偿安置协议书》添加其妻子黄晶辉及女儿邱黎羡姓名，将本来应安置给邱斌个人的不动产权利直接登记成其与黄晶辉、邱黎羡共有，三人恶意串通逃避不动产转移登记所应当缴纳的税费，帮助邱斌逃避债务和法院执行；登记在邱斌、黄晶辉、邱黎羡名下坐落城厢区××街道××路××号××号楼××室××室××房××房××室××房××室拆迁安置而来的事实。四、房产证存根、《十字街地段旧房改造工程合同书》、城厢区旧城改造指挥部《证明》复印件各一份，欲证明城厢区信用社502室套房系邱斌原坐落于文献路91号的旧房拆迁安置而来，该502室套房产权人为邱斌，属邱斌单独所有的事实。 对蔡新烟提供的上述证据，邱斌未发表质证意见。 对蔡新烟提供的上述证据，黄晶辉、邱黎羡质证认为：对证据一没有异议；对证据二的真实性、合法性没有异议，从中可知邱斌为债务人，与黄晶辉、邱黎羡无关，且蔡新烟与邱斌之间的债务产生时间系在2017年10月23日以后，而本案的拆迁安置协议书是2006年签订的，债务是在签订安置协议书之后的十一年产生的，故不存在债务人恶意转移财产的行为。对证据三的真实性没有异议，但对第一、二点的证明对象有异议。《房屋拆迁补偿安置协议书》系邱斌、黄晶辉、邱黎羡与莆田市土地储备中心的真实意思表示，合法有效。蔡新烟主张该份协议书上的黄晶辉、邱黎羡签字是他人事后添加冒签，空口无凭，系恶意揣测。涉案位于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室××室的不动产为黄晶辉、邱黎羡与邱斌共同共有，不是邱斌单独所有，黄晶辉、邱黎羡与邱斌之间不存在恶意串通帮助邱斌逃避债务和法院执行的行为，该安置房的来源室均是属于邱斌、黄晶辉共同所有的。对证据四的真实性没有异议，但对证明对象有异议。从改造工程合同书中可知邱斌应分三期向莆田市城厢区旧城改造指挥部交付建设工程款，其中第一期为1991年10月20日，第二期为1992年3月1日前，而邱斌、黄晶辉的结婚登记时间为1990年2月9日，即合同书中约定工程款支付时间为黄晶辉与邱斌的夫妻关系存续期间，相关工程款系由二者的夫妻共同财产支付的，故黄晶辉与邱斌共同共有因1991年文献路91号房拆迁而来的城厢区信用社套房5室的产权，不是属邱斌单独所有的房产。 对蔡新烟提供的上述证据，莆田市土地储备中心质证认为：对证据一没有异议；对证据二的真实性、合法性没有异议，但该份证据反而证明蔡新烟主体不适格，其没有权利对十一年之前的签订协议行为确认无效。对证据的三的真实性没有异议，但对证明对象有异议，签订协议是在2006年，当时涉及到的财产是夫妻共有财产，将女儿邱黎羡加入到拆迁房屋协议中是共有人对其家庭财产在家庭成员间的自由处分，该财产也已得到登记部门的确认。对证据四的质证意见同意黄晶辉、邱黎羡对证据四的质证意见。 本院审查认为，黄晶辉、邱黎羡、莆田市土地储备中心对蔡新烟提供的上述证据的真实性均没有异议，本院依法予以确认。 在本院审理过程中，邱斌未提供任何证据。 在本院审理过程中，黄晶辉、邱黎羡对其主张提交以下证据：一、结婚证复印件一份，欲证明邱斌与黄晶辉于1990年2月9日办理结婚登记的事实。二、不动产登记信息查询结果证明一份，欲证明坐落于荔办太平居委会文献路333号房屋即龙办套房403（房屋所有权证号）权利人为黄晶辉的事实。 对黄晶辉、邱黎羡提供的上述证据，蔡新烟质证认为：证据一系复印件，真实性由法院依法认定，若有原件，也无需另行质证。对证据二的真实性没有异议，但不能证明黄晶辉、邱黎羡所主张的证明对象，这套房产其认为应当是属于邱斌，退一步讲产权登记为黄晶辉，也只能认定为邱斌与黄晶辉共有，不能认定为黄晶辉单独所有。 对黄晶辉、邱黎羡提供的上述证据，邱斌未发表质证意见。 对黄晶辉、邱黎羡提供的上述证据，莆田市土地储备中心表示均没有异议。 本院审查认为，蔡新烟、莆田市土地储备中心对证据二的真实性没有异议，本院依法予以确认。结婚证虽系复印件，但莆田市土地储备中心对此没有异议，且其亦提供了相同的结婚证，故可以证实黄晶辉与邱斌于1990年2月9日办理结婚登记的事实。 在本院审理过程中，莆田市土地储备中心对其主张提交以下证据：一、《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，欲证明2006年12月11日，莆田市土地储备中心（甲方）与邱斌、黄晶辉、邱黎羡（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，合同约定乙方（邱斌、黄晶辉、邱黎羡）原坐落在莆田市城厢区信用社套房502、龙办套房403的房屋拆迁实行产权调换的安置补偿方式的事实。二、户口簿复印件、结婚证复印件各一份，欲证明房屋拆迁补偿安置协议的乙方主体信息；1990年2月9日，邱斌与黄晶辉办理结婚登记，1991年4月1日生育女儿邱黎羡的事实。三、《房权证》（产权证号：）一份，欲证明拆迁房屋“信用社套房502”登记在邱斌名下，产权证号：，产权证登记地址为“荔办太平居委会城厢大厦502号”，登记时间为2002年的事实。四、《房权证》（产权证号：）一份，证明拆迁房屋“龙办套房43”产权登记在黄晶辉名下，产权证号：，产权证登记地址为“荔办太平居委会文献路333号”，登记时间为2002年的事实。 对莆田市土地储备中心提供的上述证据，蔡新烟质证认为：对证据一的形式真实性没有异议，但该证据系复印件，我方要求莆田市土地储备中心提供原件。对证据二的真实性没有异议，但从中可以看出邱黎羡签订协议时年龄尚小还未成年，所以不获得产权。结婚证的真实性由法院依法认定，若有原件，无需另行质证。对证据四的真实性没有异议，但502套房是属于邱斌单独所有的。对证据五的真实性没有异议，但其认为产权来源拆迁，是属于邱斌所有的。该套房屋与拆迁龙办套房是否是同一套，无法认定。 对莆田市土地储备中心提供的上述证据，邱斌未发表质证意见。 对莆田市土地储备中心提供的上述证据，黄晶辉、邱黎羡质证认为：对上述证据均没有异议，这些证据更加可以体现原有的403、502房屋是属于夫妻共同财产，并非是邱斌个人财产，而且该财产来源为夫妻共有财产支付。 本院审查认为，蔡新烟、黄晶辉、邱黎羡对上述证据的真实性均没有异议，本院依法予以确认。结婚证虽系复印件，但黄晶辉、邱黎羡对此没有异议，且其亦提供了相同的结婚证，故可以证实黄晶辉与邱斌于1990年2月9日办理结婚登记的事实。 本院依职权调取债权人会议记录一份，（2019）闽0302执1589号之三执行裁定书一份、执行异议申请书一份、声明书一份，声明三份，不动产权证六份。经质证，蔡新烟表示没有异议。邱斌未发表质证意见。黄晶辉、邱黎羡表示没有异议，可以说明蔡新烟的债权是在签订协议之后十一年多发生的，不存在恶意转移财产或侵害利益的行为。莆田市土地储备中心对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，可以证明蔡新烟主体不适格的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 黄晶辉与邱斌于1990年2月9日办理结婚登记手续，1991年4月1日生育邱黎羡。2006年12月11日，莆田市土地储备中心（甲方）与邱斌、黄晶辉、邱黎羡（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：乙方所有的坐落在莆田市城厢区信用社套房502、龙办套房403的房屋位于项目拆迁范围内，为莆田市旧体育场片区改造项目的被拆迁人。房屋拆迁编号为×××70、×××95，房屋总建筑面积227.4平方米。经丈量评估，乙方被拆迁房屋的全部补偿款为710206元。甲方安置给乙方的套房及面积分别为：Ｂ＃楼102号约76.5平方米、Ｂ＃1906号约158.5平方米。2019年3月28日，本院作出（2019）闽0302民初1288号民事判决书，判决：一、邱斌应于判决生效之日起十日内偿还给蔡新烟借款130万元及该款至还清之日止的利息（以借款本金30万元为基数自2018年10月24日起按月利率2%计息；以借款本金100万元为基数自2019年2月12日起按年利率6%计算）；二、邱峰对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回蔡新烟的其他诉讼请求。该判决生效后，蔡新烟即向本院申请强制执行。2019年10月24日，坐落于城厢区××街道××路××号××号楼××室××室房产登记至邱斌、黄晶辉、邱黎羡名下，共有情况均为按份共有，产权来源均为2006年12月莆田市土地储备中心拆迁安置。2019年11月11日，黄晶辉、邱黎羡向本院提出执行异议，请求依法解除对位于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室××室房地产的查封措施。2019年12月11日，本院作出（2019）闽0302执1589号之三执行裁定书，认为：登记查封了邱斌与黄晶辉、邱黎羡共同共有的位于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室××室房地产，但上述房地产系邱斌、黄晶辉、邱黎羡共同共有，未经过析产确定被执行人份额，暂无法处置。故裁定：终结本次执行程序。2020年1月10日，蔡新烟向本院提起诉讼，要求确认2006年12月11日邱斌与莆田市土地储备中心签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中关于黄晶辉、邱黎羡为乙方主体、被拆迁人和补偿安置权益权利人的约定无效，并确认邱斌为该《房屋拆迁补偿安置协议书》的乙方主体、被拆迁人和补偿安置权益的权利人；同时确认坐落于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室××室系邱斌单独所有的不动产。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄晶辉与邱斌于1990年2月9日办理结婚登记手续，并于1991年4月1日生育邱黎羡，2006年12月11日，莆田市土地储备中心（甲方）与邱斌、黄晶辉、邱黎羡（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人也按照合同约定履行了义务。签订拆迁安置协议书的行为发生在黄晶辉与邱斌的婚姻关系存续期间，邱黎羡也作为赔偿权利人在协议书上签名确认，2019年作出的《不动产权证书》也载明坐落于城厢区××街道××路××号××号楼××室××室房产属于邱斌、黄晶辉、邱黎羡按份共有的财产，而邱斌与蔡新烟之间的债权债务关系成立于2017年10月23日并于2019年3月28日经本院判决后生效，与拆迁协议签订的时间相隔甚远，蔡新烟主张《房屋拆迁补偿安置协议书》上黄晶辉、邱黎羡的签名是他人事后添加冒签，邱斌、黄晶辉、邱黎羡之间恶意串通，却未提供充足有效的证据予以证实，本院不予采信。综上，蔡新烟要求确认邱斌将位于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室××室的不动产转移给黄晶辉、邱黎羡的行为无效；并要求确认坐落于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室××室系邱斌单独所有的不动产，均缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回蔡新烟的全部诉讼请求。 案件受理费35206.4元，由蔡新烟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  郑梅娟 人民陪审员  林秀美 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。