山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初7930号 原告：临沂市兰山区白沙埠镇某某社区居民委员会，住所地临沂市兰山区白沙埠镇某某村。 法定代表人：陈坤华，负责居委工作。 委托诉讼代理人：王超，山东鸿之恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李风，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：王某某，男，1976年1月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区白沙埠镇某某社区居民委员会（以下简称某某居委）与被告王某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某居委的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某居委向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告之间的荒山承包合同,被告补交承包费12960元及合同约定的违约滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月12日签订了《荒山承包合同》，约定:被告承包原告的荒山16.2亩,每亩每年的承包费为400元,承包期限为50年;承包费一年一交,乙方必须在每年的公历4月12日前一次交齐下年度的承包费;一方不履行本合同约定的义务,经守约方提醒通知后60日内未纠正,守约方有权终止承包合同并要求赔偿损失;如果乙方不能按时支付承包费,从滞纳之日起每日按应交纳费用的10%交纳滞纳金,并限期30日内交清,否则甲方有权收回另行发包。自签约后第二年起被告就开始拖欠承包费,经原告及上级领导多次催促,仍置之不理,拖欠承包费至今。为维护村集体的合法权益,特诉至法院,恳请依法公正裁决。 被告王某某未出庭，亦未向法庭提交书面答辩状。 庭审中原告提交了如下证据：一、原告法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、荒山承包合同原件，证明双方之间签订了承包合同及约定了承包费交纳的时间与金额；三、工作说明、会议记录原件，证明多次催收承包费用，从2018年4月12日至2019年4月12日共计12960元一直未交纳的事实；四、证人高某、陈某出庭作证申请书，提供该两位证人出庭证明，证明多次催促、要求被告在2019年5月1日前交齐承包费。 本院认定事实如下：2017年4月12日，原告某某居委与被告王某某签订了《荒山承包合同》一份，双方约定原告将其位于刘山前东至山顶，西至小路，南至上山路，北至集体荒山的山地一块承包给被告使用，土地面积为16.2亩，承包期为50年，自2017年4月12日至2067年4月11日止。合同第三条约定该地承包费单价每年400元/亩,每5年承包费按10%上涨，承包费总额为516410元,承包费一年一交。乙方必须在每年的4月12日前一次性交齐下年度的承包费,第一年的租赁费必须在签定租赁合同当日内付清。……第十三条约定：如一方不履行本合同规定的义务应视为违反合同,违约方应从守约方收到具体说明违约情况的通知后60日纠正该违约。如60日后违约没有得到纠正,则守约方有权终止合同并要求违约方赔偿违约引起的直接和可预见的损失。第十四条：如果乙方不能按时支付承包费,从滞纳之日起,每日按应交纳费用的10%交纳滞纳金，并限期30日内交清，否则，甲方有权收回另行发包。” 合同履行过程中，被告交纳了第一年的承包费。2019年2月份，原告根据上级要求，对其集体资产进行清欠，原告方派工作人员多次向被告催要后期承包费，王某某至今未交纳自2018年4月12日至今的承包费。原告遂起诉主张权利。 本院认为，一、本案的争议焦点之一为涉案荒山承包合同能否解除。原告与被告签订的涉案山地承包合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告自2018年4月12日后未再交纳承包费，原告主张被告的行为已违反了涉案合同的相关约定，请求解除涉案合同。合同解除存在约定解除和法定解除两种方式，原告能否行使解除权，下文进行分述。 首先，原告无法行使约定解除权，原因是：原告在以自己的实际行为放弃约定解除权后，再以约定解除权条件成就为由行使合同解除权，有违诚实信用原则，不能成立。原、被告在荒山承包合同中约定被告应当于每年4月12日前交纳下一年度的承包费，“如一方不履行本合同规定的义务应视为违反合同,违约方应从守约方收到具体说明违约情况的通知后60日纠正该违约。如60日后违约没有得到纠正,则守约方有权终止合同并要求违约方赔偿违约引起的直接和可预见的损失。”上述约定性质上应为合同解除条件的约定，在此情况下，可以认定双方约定的合同解除条件成就时，根据《合同法》第九十三条第二款的规定，原告享有约定解除权，可以解除合同。但是，合同解除权，不论是法定解除权亦或是约定解除权，性质上是一种形成权，其解除权的行使受到除斥期间的规制。理由在于，拥有解除权的人既可以行使其权利，也可以不行使，解除权行使与否取决于解除权人的意志，由此会使相对人陷于不安状态，长期放任此种不安状态存在，有失公允，故法律限定解除权的行使期限。根据《合同法》第九十五条第一款的规定，超过行使期限不行使的，其解除权消灭。于本案而言，确定原告约定解除权的行使期限至关重要。根据《合同法》第九十五条第二款的规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。但是，在法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，对方也没有催告的情况下，如何确定解除权的行使期限，《合同法》对此没有明确规定，但根据《合同法》第一百七十四条的规定：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。该规定虽然是针对商品房买卖合同纠纷作出的，但该解释条款对包括涉案承包合同在内的其他有偿合同仍有类推适用的余地。从本案查明的事实看，涉案合同订立于2017年4月12日，依合同约定，被告应于每年的4月12日前交清下一年度的承包费。若逾期60天不纠正违约行为，原告有权终止承包合同。被告自2018年起未交纳承包费，可以理解为被告在2018年4月12日前未如约履行交纳承包费的义务。由此可以看出，解除权的发生之日应为2018年6月12日，原告应当自2018年6月12日起一年内行使解除权，否则，解除权消灭。就本案而言，原告主张2019年2月起多次向被告清欠且要求其在5月1日前交纳，但原告在上述期限内从未向被告作出解除合同的意思表示，其解除权因除斥期间经过而消灭。 其次，原告享有法定解除权，当事人在丧失约定解除权的情况下，仍可依法定解除权请求解除合同。就本案而言，关于逾期不交纳承包费是否产生法定解除权，这涉及到因迟延履行发生的解除权问题。《合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。就涉案荒山承包合同因普通履行迟延而发生的解除权，其要件有三：一是债务人构成履行迟延；二是债权人定有合理期限以为履行催告；三是债务人在合理期限内未履行债务。于本案而言，从查明的事实看，王某某至今一直对涉案荒山占有使用，且自2018年4月12日起未交纳承包费。原告于2019年春派工作人员向其催缴清欠，直至诉讼之日已经经过一年的履行期间，可以认定原告已经留出合理的履行期限，被告仍未能按约履行支付承包费的义务，构成根本违约。综上，被告的迟延履行行为已经构成根本违约，原告可以依法定解除权的请求权基础请求对涉案合同予以解除。 二、本案的争议焦点之二在于被告应当交纳的承包费数额。根据荒山承包合同确定的承包单价为每年400元/亩，土地面积为16.2亩，被告未交费期间为2018年4月12日至原告诉讼之日2020年5月25日，庭审中，原告要求被告交纳2018年4月12日至2020年4月12日期间的承包费每年6480元，共计为12960元，对于2020年4月12日之后的承包费其另行主张，因此，被告需交纳的承包费为两年12960元。关于原告的滞纳金诉请，根据合同约定“如果乙方不能按时支付承包费,从滞纳之日起,每日按应交纳费用的10%交纳滞纳金。”该约定标准过高，本院酌定其滞纳金计算标准为每月2%，年化24%，支持支付一年的，即为12960元ｘ24%＝3110.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条（三）、（四）项、第九十五条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告临沂市兰山区白沙埠镇某某社区居民委员会与被告王某某于2017年4月12日签订的《荒山承包合同》； 二、被告王某某于本判决书生效之日起十日内向原告临沂市兰山区白沙埠镇某某社区居民委员会支付拖欠的2018年4月12日至2020年4月12日期间的承包费12960元； 三、被告王某某于本判决书生效之日起十日内向原告临沂市兰山区白沙埠镇某某社区居民委员会支付滞纳金3110.4元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告王某某负担。 本判决为初审判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张培亮 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李玉萍 书 记 员 张卓然