wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0324民初1428号原告：陈泽琴，女，汉族，1960年12月17日出生，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：倪再辉，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。被告：魏大钦，男，仡佬族，1997年5月10日出生，贵州省正安县人，住正安县。第三人：吴于国，男，汉族，1961年2月13日出生，四川省渠县人，现住贵州省正安县。原告陈泽琴与被告魏大钦、第三人吴于国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序由审判员袁定刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈泽琴、被告魏大钦、第三人吴于国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告剩余货款10,600元及资金占用利息（以10,600元为基准，自起诉之日起按年利率24%计算至支付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月26日，第三人和被告的母亲王霜在原告处购买了17,000元的货物（1.8米的皮床一张、1.5米床二张以及隔断柜、椅子4张、圆桌一张），支付了6,400元的定金，剩余10,600元未支付，后经原告多次催收，王霜一直拖延支付，后王霜生病然后去世，原告一直没有收到货款，经查实，被告魏大钦系王霜唯一继承人，为此原告向法庭起诉，要求王霜的继承人魏大钦承担支付责任。被告魏大钦辩称，亡母王霜生前因搬家购买家具是事实，但其生前并未告知有债务未清偿，亡母王霜在世时原告并未上门主张过债权，我也不清楚该情况；原告提交的销货清单系原告自己书写的，没有亡母的签名，故无法核实其真实性。原告也没有亡母出具的书面欠款凭证。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人吴于国辩称，被告的母亲之前是我们物管公司的出纳，对于被告母亲与原告之间的买卖关系的形成，是因王霜装修房屋需要购买家具，而我曾在原告处购买过家具，觉得价格便宜，就介绍王霜到原告处购买。王霜在原告处购买家具需要付6,400元的定金，因王霜系我公司出纳，所以我帮王霜垫付了这6,400元，但对于货物的交付和之后王霜是否支付了剩余货款我并不清楚。王霜生病和去世的两年期间，原告并未上门追要过货款，现在才主张货款未支付，我认为货款是否支付的事实无法核实。原告向王霜送货知晓王霜家庭住址，而未向其索要书面欠款凭证。我只是介绍王霜去购买，并不是我去购买，我不应当承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：已死亡的王霜经第三人吴于国介绍，在原告处购买家具。原告于2016年12月2日填写了一份销货清单，其载明定金6,400元，系吴于国代王霜支付。原告将王霜购买的家具送到其住所，但购买人王霜并未在销货清单中签名。2019年7月19日，陈泽琴向本院提起诉讼，要求吴于国支付货款10,600元，本院在该案中审理认为该货款所涉及的货物是王霜向原告购买，而非吴于国购买，因此判决驳回了原告陈泽琴的诉讼请求。原告陈泽琴于2020年4月15日再次向本院提起诉讼，要求王霜的继承人（本案被告魏大钦）支付货款10,600元。另查明，王霜于2018年2月去世，其唯一继承人为魏大钦（本案被告）。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述和答辩，及原告提供的供货清单、（2019）黔0324民初3056号民事判决书、公安机关的接处警登记表等证据在卷佐证，足以认定。对于原告提交的（2019）黔0324民初3056号民事判决书、公安机关的接处警登记表，经审查，符合证据的“三性”，能够相互证明本案的案件事实，其证明效力，本院予以确认。对于原告提交的供货清单，与第三人陈述相互印证，能证明王霜曾在原告处购买家具的事实，但不能证明原告的主张。本院向原告送达《责令举证通知书》后，原告补充提交《家具成本价明细》一份、《销货》三册，均为原告自行书写制作，本院不予确认。本案的争议焦点为：1、王霜在原告处购买货物的总价款是多少，除了已预付的6,400元以外，还差欠多少货款；2、事后王霜是否支付了货款，现是否还欠原告的货款；3、因王霜已死亡，如果欠货款的事实成立，那么本案的被告是否应当承担支付责任；4、原告主张的资金占用利息是否有约定，是否符合法律的规定。本院认为，根据以上查明的事实，原告销售家具，王霜经吴于国介绍到原告处购买家具，原告与王霜之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告与王霜的买卖合同关系，本院予以确认。对于王霜是否尚欠原告货款的问题，原告提交的供货清单与吴于国的当庭答辩，只能证明王霜在原告处购置家具，并且已支付价款6,400元。对于王霜尚欠原告多少货款的问题，因原告在向王霜售卖家具后，王霜未在销货清单上签字确认，原告亦未要求王霜出具相应的欠款凭证，原告提交的证据既不能证明王霜在原告处购买家具的总价款是多少，也无法证明王霜尚欠原告货款10,600元的事实，故原告主张王霜尚欠原告货款10,600元的主张，本院不予支持。综上，原告提供的证据不能证明自己的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告要求王霜继承人魏大钦支付货款10,600元的主张，本院不予支持。对于支付责任和资金占用利息的问题，因原告无法举证证明王霜购买家具的总价款和尚欠货款金额的事实，故本院不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈泽琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈泽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 袁定刚二〇二〇年六月十日法官助理 王 静书 记 员 骆海兵
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1689号原告：黄瑛，女，1984年7月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告委托诉讼代理人：蔡巍，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：益阳金旅运通房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区迎宾路中南电子商务产业园第三栋八层。法定代表人：杨查，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告黄瑛（以下简称原告）与被告益阳金旅运通房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡巍、被告委托诉讼代理人李科、曹晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金18192元并判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月30日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》。原告购置被告开发的位于学府花园5幢23层2308号房住宅一套，房价为322560元。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。根据合同第19条之约定：出卖人应当在商品房交付使用90日内完成该商品房的初始登记，初始登记后360日办妥房屋所有权证，但被告未依约定的时间办理好房屋所有权证。依据合同约定，被告应向买受人支付万分之一的违约金。被告直至2018年11月30日才交付房屋所有权证，已构成违约，依照约定应支付违约金18192元。为此，原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对于原告主张的逾期办证，应支付相应违约金的诉讼请求，我方认为已超过诉讼时效，即使原告的主张没有超过诉讼时效，其计算标准和方法也是错误的，请求法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所提交的两组证据，来源合法，内容真实，对该两组证据的证据效力本院予以采信。被告所提交的第一组、第二组、第四组证据，本院认为与本案无关联性，对其证据效力本院不予采信。被告所提交的第三组证据，并不能证明本案原告已作出承诺，放弃追究被告因违约而产生的民事责任，不能达到被告的证明目的。被告所提交的第五组证据、第七组证据不能证明原告在办证的过程中存在延迟提交证件的情形，达不到被告的证明目的。被告所提交的第六组证据，来源合法，内容真实，对该组证据的证据效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年6月30日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，合同编号为201101792308号。合同约定，原告购买被告位于益阳市，价款为322560元。该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后30日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定上述期限内办理上述登记手续，双方同意按照下列1、2项处理：1、买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付万分之一的违约金。二、因被告资金不足，拖欠工程款，导致该房屋无法在正常的日期内办理房屋产权证。后在股权重组后，被告的开发趋于正常化，并在2018年11月30日为原告所购买的该房屋办理的产权证并已交付。本院认为，本案争议的焦点之一为本案是否已过诉讼时效。当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。权利人权利受到损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年10月1日前已经届满的，义务人已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭、按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效尚未届满的，人民法院可以适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。本案中，原告与被告签订的商品房销售合同约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，原告不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告直至2018年11月30日才取得房屋所有权证书。双方约定的逾期办证违约金以日为单位累计计算，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告提起诉讼的时间为2020年5月15日，且原告无具体证据证明存在其他诉讼时效中止、中断的情形，故2017年5月15日前的违约金已超过诉讼时效，2017年5月15日后的违约金可适用三年的诉讼时效的规定，尚未超过诉讼时效，计算至2018年11月30日至。本案的争议焦点之二为被告是否构成违约。原告与被告签订的《商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告直至2018年11月30日才为原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金18192元（计算方式以322560元为基数，按照日万分之一的计算标准，从2017年5月15日起计算至2018年11月30日止）。至于被告抗辩认为未能及时办理好房屋所有权证的原因在于原告未进行配合，但未提供明确证据予以证明，且办证所需材料系因被告之过错导致丢失，故本院对被告的上述抗辩理应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：被告益阳金旅运通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄瑛逾期办证违约金18192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告益阳金旅运通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 夏 天二〇二〇年六月十五日书记员 邱墨贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4158号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：梁晨，男，1989年5月1日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人梁晨犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月15日作出的（2020）京0113刑初186号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币100000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月14日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初186号刑事判决第一项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘东梅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终68号上诉人（原审被告）：上海谷欣资产管理有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号2206-1室。法定代表人：张晓明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中民国际融资租赁股份有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：汤敏，该公司总经理。上诉人上海谷欣资产管理有限公司因与被上诉人中民国际融资租赁股份有限公司等融资租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，上海谷欣资产管理有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上海谷欣资产管理有限公司在本案审查期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海谷欣资产管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 郭静波审判员 耿小军二〇二〇年六月二十二日法官助理李阿鹏书记员边学坤
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1556号之二 移送执行单位：阆中市人民法院刑事审判庭。 被执行人：余元军，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人余元军罚金刑一案，四川省阆中市人民法院作出的（2016）川1381刑初166号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，经移送执行单位申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请执行金额5000元，执行到位金额2000元。执行中，本院对被执行人采取了限制高消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙永宝
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1252号申请执行人郭长城，男，1962年2月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市西城区。被执行人朱东艳，女，1982年12月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。申请执行人郭长城与被执行人朱东艳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23168号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，查封被执行人名下汽车一辆，而后未找到被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23168号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 冶
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0222执2号之一申请执行人：浮梁农商村镇银行有限责任公司，住所地：江西省浮梁县新昌南路，统一社会信用代码：91360222566272953C。法定代表人：张德仁，该公司董事长。被执行人：吴友华，男，1976年7月16日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。本院在执行浮梁农商村镇银行有限责任公司申请吴友华金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日作出的（2020）赣0222民初369号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，本院于2021年1月7日向被执行人吴友华发出执行通知书，责令被执行人吴友华自动履行归还申请执行人浮梁农商村镇银行有限责任公司借款的义务，但被执行人吴友华未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人吴友华有坐落于景德镇城区广场北路房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴友华坐落于景德镇城区广场北路房产（产权证号：赣（2019）景德镇市不动产权第0019133号）。二、被执行人吴友华负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产；在查封期间被执行人不得转移被查封的财产；不得对被查封的财产设定权利负担；不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄奕华二○二一年元月十五日书记员  秦永军
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执667号申请执行人:李兴伟，男，汉族，1969年12月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。被执行人：祁志海，男，汉族，1969年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。申请执行人李兴伟与被执行人祁志海买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年7月20日作出的（2018）甘0702民初6433号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告祁志海支付原告李兴伟石料款18300元，于2019年1月25日前付清。二、原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。上述协议，经本院审查，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费免收。案件执行过程如下：1.2020年2月28日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书、提供财产线索状况表。2.2020年3月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年3月2日、2020年4月16日、2020年5月11日、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产持有情况，反馈发现被执行人祁志海名下有甘GB1949奇瑞牌小汽车一辆，该车辆注册于2009年08月18日，经询问申请人，申请人明确表示不要求法院处置该车辆，也不愿意垫付评估费用。4.2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人祁志海名下的不动产持有情况，反馈发现被执行人祁志海名下无不动产信息。5.2020年5月10日，本院执行员到甘州区调查被执行人祁志海下落及名下财产线索，查明被执行人祁志海下落不明且名下也无可供执行的财产。6.2020年6月16日，本院对被执行人祁志海限制高消费。7.2020年6月16日，经申请人申请，本院审核后将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年6月18日，本院通过网络查控系统冻结了被执行人祁志海名下全部银行账户。9.2020年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的8300元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人祁志海名下无可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤增国审 判 员 佘文俊审 判 员 那海燕二〇二〇年六月十九日法官助理 刘煊龙书 记 员 顾文豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33609号之一原告：姑苏区固苏五金标准件商行，住所地江苏省苏州市。经营者：庄林军。被告：上海维固工程实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张斌。本院受理原告姑苏区固苏五金标准件商行诉被告上海维固工程实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于上海市闵行区，本案应移送被告住所地所在的上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告基于与被告签订的《型材购销加工合同》提起本案诉讼，该合同批注的被告地址为“上海浦东云桥路XXX号XXX号楼XXX楼”，并约定，如合同纠纷协商解决不成，依法向甲方(即本案被告)所在地人民法院提起诉讼。上述条款可视为当事人合意以涉案合同中披露的被告地址确定管辖法院，其管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。鉴于上述地址属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海维固工程实业有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海维固工程实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年六月十六日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4178号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：丁燕珍，女，1981年11月25日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告海尔消费金融有限公司与被告丁燕珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告丁燕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁燕珍偿还原告借款本金149146.94元及自2018年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告丁燕珍与原告签订个人借款合同，约定被告丁燕珍向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告丁燕珍未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年3月23日，被告丁燕珍向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年3月30日，原告海尔消费金融有限公司与被告丁燕珍签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定广东省汕头市濠江区滨海街道大陇西二横巷3号01为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年3月30日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告丁燕珍账户发放贷款200000元。被告丁燕珍未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年10月20日，之前已还借款本金50853.06元、利息21086.85元，至2018年11月20日被告尚欠原告借款本金149146.94元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告丁燕珍未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁燕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁燕珍于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金149146.94元，并按年利率24%给付自2018年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费3284元，减半收取1642元，由被告丁燕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2892号申请执行人：北京市顺义兴福机电设备厂，住所地北京市顺义区仁和地区顺西南路28号，统一社会信用代码×××。法定代表人：许来贵，总经理。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。被告：刘树杰，男，1958年8月21日出生，汉族，人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京市顺义兴福机电设备厂与被执行人刘树杰买卖合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年8月5日作出的（2019）京0113民初17537号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币807925元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息,查到被执行人名下有车牌号为×××车一辆，本院已在车辆登记部门予以查封，但未找到该车下落。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初17537号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十二日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异137号异议人（案外人）：李铭洋，男，汉族，1999年7月26日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：李志刚，男，汉族，1971年9月7日出生，住址同上，系李铭洋父亲。申请执行人：河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。被执行人：洛阳中迈置业有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明北路。法定代理人：曹某，总经理。本院在执行申请执行人河南三建建设集团有限公司申请执行被执行人洛阳中迈置业有限公司工程款纠纷一案中，案外人李铭洋对本院查封的被执行人洛阳中迈置业有限公司位于洛阳市洛龙区龙和西街9号书香苑小区6号楼1单元负101号地下储藏室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李铭洋称，2013年8月9日，案外人李铭洋与洛阳中迈置业有限公司签订《商品房预售合同》并向洛阳中迈置业有限公司支付了全部房款414280元，约定洛阳中迈置业有限公司将书香苑6-1-101号及地下室负101号房产出售给案外人，该房产为复式结构，地上部分与地下室不可分割。案外人取得了6-1-101号房产的房产证后才知道地下部分要单独办证，但涉案地下室已经完成了物权转移，法院的查封行为没有事实与法律依据，严重损害了案外人的合法权益，请求中止对书香苑小区6号楼1单元负101号地下室的查封、拍卖等执行。本院经审理查明，河南三建建设集团有限公司与洛阳中迈置业有限公司工程款纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）豫03民初208号协助执行通知书查封中迈书香苑6号楼1单元负101号储藏室在内的多套房产。本院于2020年5月12日作出（2020）豫03执73号公告，将对包括上述涉案房屋在内的被执行人洛阳中迈置业有限公司名下的房产进行处置。另查明，2013年8月9日，案外人李铭洋与被执行人洛阳中迈置业有限公司签订《中迈书香苑地下储藏室使用权出让协议》，约定案外人李铭洋购买被执行人洛阳中迈置业有限公司开发的“中迈书香苑”小区6号楼1单元负101号储藏室，建筑面积为72.42平方，总价款为211104元。再查明，洛阳中迈置业有限公司于2020年6月23日向本院出具情况说明，其开发的书香苑项目的住宅及住宅楼下储藏室均已办理完毕不动产权证，该公司在办理楼栋的不动产权证时，除了含在一层复式中的储藏室，其他储藏室均未办理分割，对于未分割部分的储藏室业主只有使用权，不予办理不动产权证。其中案外人李铭洋购买的书香苑6-1-101号及储藏室负101号为复式结构，应当分别办证，案外人李铭洋仅办理了地上部分房产证，没有为储藏室负101号办证。本院认为，案外人李铭洋在本院查封之前已与洛阳中迈置业有限公司签订购买案涉房产的《中迈书香苑地下储藏室使用权出让协议》，且已支付全部购房款并已实际占有，洛阳中迈置业有限公司出具的情况说明也证明涉案房产可以与商品房分别办证，因此，案外人李铭洋所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，故其所提排除本案执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对中迈书香苑6号楼1单元负101号储藏室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4241号申请执行人：邓有超，男，1982年12月6日出生，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：铁峰，男，1973年5月14日出生，回族，辽宁省沈阳市沈河区人，公民身份号码×××。申请执行人邓有超与被执行人铁峰买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）京0113民初23039号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币29776元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23039号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初946号原告：大理市上关镇八红租车行,经营场所云南省大理白族自治州大理市上关镇马厂村西马一组，统一社会信用代码92532901MA6NGCYB5W。经营者：杨八红，男，白族，1970年生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：苏稳雪，女，白族，1997年生，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理市上关镇八红租车行与被告苏稳雪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大理市上关镇八红租车行经营者杨八红、被告苏稳雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏稳雪向原告支付拖欠的车辆租赁费10790元（2020年2月6日至2020年2月10月共4天，每天260元；2020年2月11日至2020年3月7日共25天，每天260元的1.5倍即390元／天）。2.依法判令被告苏稳雪向原告支付违约金5000元、车辆修理费1400元、停车损失费2340元、洗车费20元、车辆折旧费560元。事实和理由：2020年2月6日，被告向原告租赁云Ｌ×××××号车辆，双方签订车辆租赁合同，合同对租金、逾期归还车辆租金、维修费、折旧费、洗车费、违约金等进行了规定。双方还口头约定还车时一并支付租赁费。被告租赁期满经原告催促未返还车辆。原告通过定位系统找到车辆，发现车辆损坏并被案外人使用。2020年3月7日凌晨，案外人将车辆返还原告。2020年3月8日原告对车辆进行维修，用时9日，支付维修费1400元。被告苏稳雪辩称：1.其续租经过原告同意，续租租金应当按照合同约定的常规租金260元/天计算，不应当以1.5倍计算。2.其在租赁期间曾将租赁车辆交由朋友接送他人及购物、并请朋友将车辆从大理市下关镇驾驶至上关镇原告处还车，但不承担违约金；3.原告修车用时9天过长，认可用时3天，愿支付3日停运损失。4.对原告的其他诉请无异议。本院经审理认定事实如下：2020年2月6日，被告向原告租赁云Ｌ×××××号车辆，租赁时间4日，租金260元／天，租金还车时支付。双方签订车辆租赁合同，合同约定：车辆租赁期间，续租提前24小时通知原告办理续租手续；被告不得转租、转借、交于无驾驶证人员某驶，违约支付5000元违约金；造成车损，2000元以下由被告承担维修费及折旧费560元、洗车费20元；未经原告同意逾期返还车辆支付1.5倍租金。被告使用车辆期间造成车损，同时还将车辆转借朋友使用。2020年3月6日下午，被告让朋友赵某某将租赁车辆从大理市下关镇驾驶至上关镇交还原告，赵某某于次日凌晨归还车辆。原告对车辆进行维修，2020年3月17日支付1400元维修费（喷漆）。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供与被告的聊天记录，欲证实被告经原告催促未返还车辆。被告对该组证据予以认可，但证明方向与原告相悖。本院认为，该组证据证实2020年3月7日之前原被告双方对支付租金、还车时间进行了多次协商，原告未拒绝被告续租要求，恰恰证实被告的续租获得原告的认可。该组证据本院予以采信。本院认为，被告承认原告诉请的车辆租赁费1040元（4天×260元/天）、车辆修理费1400元、洗车费20元、车辆折旧费560元，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的1.5倍逾期还车租金，因其提供的证据证实被告续租成立，故原告诉请的1.5倍逾期还车租金本院不予支持，被告续租的25天应按照合同约定的正常租金进行支付，即：6500元（260元/天×25天）。原告诉请的停运损失费，由于原告未提供维修需用时9日的相应证据，被告认可维修用时3日。被告自认3日不违反法律规定，本院予以确认，即：780元（260元/天×3天）。被告违反合同约定，将车辆转借他人使用，应当承担违约责任，但合同规定的违约金过高，本院调整为2000元。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏稳雪于本判决生效之日起十日内，赔偿原告大理市上关镇八红租车行车辆租赁费1040元、车辆续租费6500元、车辆维修费1400元、洗车费20元、停运损失费780元、折旧费560元、违约金2000元，共计12300元。二、驳回原告大理市上关镇八红租车行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取151.50元，由被告苏稳雪承担92元，由原告大理市上关镇八红租车行承担59.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李琳平二〇二〇年六月十五日法官助理张弘书记员初晴雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1652号 原告:嘉峪关五洲智远商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张建武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。 被告:酒泉元熙工贸有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：郭怀玺，该公司经理。 原告嘉峪关五洲智远商贸有限责任公司与被告酒泉元熙工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告嘉峪关五洲智远商贸有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关五洲智远商贸有限责任公司的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关五洲智远商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费2234元，减半收取计1117元，由嘉峪关五洲智远商贸有限责任公司负担。 审判员 王 挺 二〇二〇年六月三十日 书记员 程桂芳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3259号申请执行人：周忠富，男，1978年2月5日出生，汉族，辽宁省朝阳县村民，公民身份号码×××。被执行人：王尚海，男，1969年6月20日出生，汉族，四川省苍溪县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京万众创新建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号，统一社会信用代码91110113MA007KPA0X。法定代理人：王尚海，总经理。申请执行人周忠富与被执行人王尚海、北京万众创新建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)京0113民初30259号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币28010元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足，王尚海名下车牌号为×××机动车已被本院依法作查封登记，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初30259号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月四日书记员  方鸿博
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路**万科世贸广场****306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住，住所地北京市西城区南礼士路**楼****/div>法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秀文，女，1949年6月21日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝林，男，1946年1月9日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人赵秀文、李宝林旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1574号申请人：中国工商银行股份有限公司通许支行，住所地通许县文卫路。统一社会信用代码91410222870914500A。负责人：孙志梁，职务：行长。委托诉讼代理人：汪冬发，王兴华（实习），系河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：潘合祥，男，汉族，1983年10月10日生，住河南省通许县。被申请人：开封市层峰置业有限公司，住所地通许县文卫路中段南侧。统一社会信用代码914102225908256263。申请人中国工商银行股份有限公司通许支行与被申请人潘合祥、开封市层峰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司通许支行于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘合祥、开封市层峰置业有限公司名下191830.86元的银行存款或者同等价值实物财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人潘合祥、开封市层峰置业有限公司名下191830.86元的银行存款或者同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  厉从伟审判员  刘路慧审判员  霍松鹤二〇二〇年六月二十八日书记员  李萌萌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2477号申请执行人：北京全福熙房地产投资管理顾问有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇左堤路李遂段221号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张士葭，经理。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。被执行人：北京新梦想启航教育投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路甘露园中里2号E19地块4C10#，统一社会信用代码×××。法定代表人：李学广，经理。被执行人：李学广，男，1972年2月18日出生，汉族，吉林省通化县人，公民身份号码×××。申请执行人北京全福熙房地产投资管理顾问有限责任公司与被执行人北京新梦想启航教育投资管理有限公司、李学广租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月6日作出的（2018）京0113民初9677号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币170000.00元及利息。就二被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初9677号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年六月二十八日法官助理  薛 媛
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初2356号原告：赵某，男，1999年5月9日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭某1，女，1991年8月1日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：郭某2，男，1968年6月14日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：刘某，女，1969年3月4日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。原告赵某与被告郭某1、郭某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人赵永龙，被告郭某2到庭参加诉讼，被告郭某1、刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还原告支付的彩礼金68060元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年元月，原告与被告郭某1相识并恋爱。××××年××月初四，双方按民间习俗举行订婚仪式，未举行婚礼，也未办理结婚登记手续。在举行订婚仪式时，原告应三被告要求，支付彩礼钱68060元，且双方商定于2019年农历5月8日举行婚礼。订婚后，原告了解到被告郭某1早与他人结过婚，且生育有一小孩，原告认为，被告郭某1存在隐瞒其自身真实情况的事实，便与其理论，双方为此发生矛盾。综上，原告认为，双方仅举行订婚仪式，尚未办理结婚登记手续，其行为不受法律保护，应自然解除。此外，原告支付的彩礼钱68060元系三被告共同收取，应由三被告共同返还。2019年5月22日，原告及亲属到被告家协商彩礼返还事宜，双方未达成一致意见，故诉至人民法院，望依法判决支持原告诉请。郭某2、郭某1、刘某共同辩称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求。事实及理由如下：1.原告要求被告连带返还彩礼钱无事实和法律依据，本案诉讼主体混乱，三被告不承担返还彩礼的义务；2.三被告不应返还原告彩礼，因原告与被告郭某1确实存在恋爱关系，涉案彩礼由被告收取后，已将全部彩礼钱用于购买家电、床上用品、生活用品，以及三被告在订婚当天组织过礼订婚仪式的生活费，以上消费有人证为证，共计消费69895元。3.该彩礼已转化为共同消费，本案系以彩礼而产生的纠纷，原告的交付彩礼的行为属于赠与行为，虽结婚目的未实现，但结婚目的不能实现是因为原告方父母嫌弃，认为郭某1系离婚人士，是原告悔婚，而非被告悔婚。彩礼的返还，是为防止骗婚的存在和泛滥，但在本案中，并非被告悔婚和骗婚。本案因原告过错致使被告为订婚仪式所消耗及购置的物品，被告在本案中支出巨大资金，根据公平原则，被告也不应返还彩礼；4.诉讼费由原告自行负担，本案的纠纷因原告悔婚而导致，与被告方无关，故由其负担。综上所述，为维护被告的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2019年1月，赵某与郭某1认识并恋爱。2019年3月10日，赵某与郭某1按农村风俗举行订婚仪式。当日，赵某给付郭某1、郭某2、刘某礼金68060元，郭某1、郭某2、刘某给付赵某床上用品：四件套1套、被子1床、毛毯1床，价值共计1620元。双方商定于××××年××月××日按农村风俗举办婚礼，但至今未举办婚礼及办理结婚登记。审理中，原告对被告方订婚当天消耗的酒水钱及给付的床上用品：四件套1套、被子1床、毛毯1床自愿折价10000元。以上事实，有原告、被告郭某2的当庭陈述及原告提交的身份证复印件，本院依法对被告郭某2调取的询问笔录等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，彩礼是婚约一方按照民间婚俗给付对方一定数量的财物，给付彩礼的行为属于婚约一方以结婚为目的而为的一种赠予，系附条件的赠予行为。随着婚约的解除，赠予彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。赵某与郭某1仅按农村风俗举办订婚仪式并未办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，本院对赵某要求郭某1郭某2、刘某返还彩礼的诉讼请求应予以支持。对于彩礼金额，赵某主张其给付郭某1、郭某2、刘某彩礼礼金68060元，郭某1、郭某2、刘某对此不持异议，但在举行订婚仪式时给付赵某价值1620元的床上用品，现存于赵某家中，由其使用至今，不宜返还，应折价后归赵某所有。另因举行订婚仪式时，郭某1、郭某2、刘某产生了酒水钱的实际支出，该支出应为双方亲友在举办订婚仪式过程中所共同消费，不应返还。庭审时，原告对被告方订婚当天消耗的酒水钱及给付的床上用品自愿折价10000元，结合当地举办订婚仪式的风俗习惯，本院酌情认定酒水钱的消费金额为10000元。故三被告应返还原告的彩礼金额为56440元（68060元-1620元-10000元）。对三被告称其已将全部彩礼金用于购买家电、床上用品、生活用品及举办订婚仪式，不应当返还的辩解意见，其虽提交了订婚仪式消耗物品清单、家电销售清单、好心情家纺销货清单、预订酒席销货清单、调味品及干菜配送单、蔬菜采购配送单拟证明上述事实，但赵某对前述证据均不予认可，且其提交的订婚仪式消耗物品清单系其自行制作，而家电销售清单、好心情家纺销货清单、预订酒席销货清单、调味品及干菜配送单非国家正式票据，且其中所列物品并未交付给赵某，双方实际并未举办结婚酒席，故本院对其证明力不予确认，对三被告称其已将全部彩礼金用于购买家电、床上用品、生活用品以及举办订婚仪式的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭某1、郭某2、刘某于本判决生效之日起十日内返还赵某彩礼礼金56440元；二、现存于赵某家中的床上用品：四件套1套、被子1床、毛毯1床，折抵彩礼礼金后归赵某所有；三、驳回赵某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取计751元，由赵某承担128元，由郭某1、郭某2、刘某承担623元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 文 钒二〇二〇年六月十日书记员 李宗朕
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3214号 申请人：程某某。 申请人：李某某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人程某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 程某某于签协议后即时向李某某付欠款3450元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某某与李某某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异38号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：杨晓民，该行行长。被执行人：上海丹特钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈富。被执行人：上海宏建投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴宏件，该公司经理。委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。被执行人：陈富，男，汉族，1970年11月19日生。被执行人：詹惠英，女，1975年6月3日生，汉族。被执行人：吴宏件，男，汉族，1957年2月19日生。第三人：中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市茂名南路XXX号XXX-XXX室、XXX-XXX、XXX室，送达地址上海市黄浦区延安东路XXX号凯石大厦3层。负责人：陈小侉。委托诉讼代理人：郭启飞。委托诉讼代理人：朱美娟，广东法盛律师事务所律师。本院在执行广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被执行人上海丹特钢铁有限公司(以下简称丹特公司)、上海宏建投资有限公司(以下简称宏建公司)、陈富、詹惠英、吴宏件公证债权文书执行一案中，第三人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称东方资产公司)向本院提出申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更、追加规定》)第九条规定，要求变更其为(2015)嘉执字第178号案件的申请执行人，并提供了法律文书、债权转让协议、债权转让暨催收公告、债权转让确认书等相关证据。本院立案后，本院依法向广发银行、丹特公司、宏建公司、陈富、詹惠英、吴宏件送达东方资产公司提交的申请书、证据材料等。宏建公司陈述：一、本案债权并未发生所有权转移，东方资产公司并未取得本案债权人资格。东方资产公司提交的材料中没有看到广发银行与东方资产公司关于该笔债权的转让合同及转让价款的支付凭证，无法确认该笔债权的在转让条件是否具备；二、对债务人的债权转让的通知必须积极有效才能达到对债务人发生效力的法律后果。如果东方资产公司所称的债权转让真实发生，作为广发银行、长城资产公司、东方资产公司均没有通过积极有效的方式通知债务人及其他被执行人，反而通过登报公告的方式，并不适合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，况且长城资产公司、东方资产公司均不是金融机构，只是金融资产管理公司。本案的债权转让因未有效通知债务人而不发生效力。综上，请求驳回东方资产公司的请求。本院查明，广发银行与被执行人丹特公司、宏建公司、陈富、詹惠英、吴宏件的公证债权文书执行一案，上海市普陀公证处作出的(2014)沪普证执字第55号执行证书已经发生法律效力。因被执行人丹特公司、宏建公司、陈富、詹惠英、吴宏件未履行执行证书确定的付款义务，广发银行向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日以(2015)嘉执字第178号立案执行。2015年10月29日，本院作出(2015)嘉执字第178号执行裁定书，裁定：“申请执行人广发银行股份有限公司上海分行依据上海市普陀公证处作出的(2014)沪普证执字第55号执行证书向本院申请执行的本次执行程序终结”。2014年9月25日，广发银行将(2014)沪普证执字第55号执行证书确定的债权即(沪)2012年银授合字第0331号(以下简称涉案债权)转让给中国长城资产管理公司上海办事处(后变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，以下简称长城资产公司)，并于2014年10月29日登报发布债权转让暨债务催收联合公告。2018年12月7日，长城资产公司将涉案债权转让给东方资产公司，并于2018年12月16日登报发布涉案债权转让暨债务催收联合公告。第三人东方资产公司提交了广发银行、长城资产公司分别出具的债权转让确认书，广发银行、长城资产公司分别确认(2015)嘉执字第178号执行案件项下的全部债权及其一切权益的转让，并同意变更东方资产公司为(2015)嘉执字第178号案件的申请执行人。本院认为，《变更、追加规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，宏建公司提出的两项抗辩意见，经审查均不成立，理由如下：一、关于履行通知义务的问题。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作会议纪要》第十一条规定，国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司受让不良债权后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》等规定。长城资产公司、东方资产公司系金融资产管理公司，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。本案中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依次转让至第三人，同时依法在报纸上发布涉案债权转让公告，应认定履行了通知义务；二、关于按约支付转让费的问题。依《变更、追加规定》第九条，申请执行人与第三人之间转让的是生效法律文书确定的债权。申请执行人与第三人之间的债权转让协议的履行主要有两个方面，一是标的物即涉案债权的交付，二是转让费的支付。第三人仅提交转让协议，不能据此认定申请执行人将涉案债权交付第三人。为此，《变更、追加规定》第九条规定在申请执行人与第三人协议的基础上，申请执行人需要出具“书面认可第三人取得该债权”的债权转让确认书，以此作为涉案债权的交付凭证，从而起到对外公示的作用。本案申请执行人、转让人依次出具书面债权转让确认书予以确认，表明申请执行人、转让人已经将涉案债权交付第三人，在符合前述规定的情形下，第三人东方资产公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。至于转让费是否合理、是否实际支付，对外只与申请执行人的债权人的利益有关，对被执行人而言没有实质利益损害。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)嘉执字第178号执行案件的申请执行人,在该案未执行完毕的债权范围内承受权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 王 清二〇二〇年六月十七日书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执285号 被执行人：祁帅，男，1999年1月16日出生，汉族，小学文化，现住河北省沽源县。 本院在判处祁帅罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人祁帅没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、股票和有价证券等财产；被执行人祁帅没有住房公积金。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年6月29日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 上述事实，有本院的判决书、送达回证、有关查询材料等在案证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠和 审判员  赵成斌 审判员  郭金宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 迅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2338号原告：济南利源金属制品有限公司。住所地山东省济南市。法定代表人：林辉，经理。委托诉讼代理人：杨云，该公司法务。委托诉讼代理人：苏云，北京大成(济南)律师事务所律师。被告：刘泳，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市,现住山东省日照市东港区黄海二路****501。委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。原告济南利源金属制品有限公司（以下简称利源公司）与被告刘泳劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利源公司委托诉讼代理人杨云、苏云、被告刘泳及委托诉讼代理人石正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告要求原告支付赔偿金60000元的诉讼请求不成立；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系在原告处工作，2020年1月，被告因个人原因自动离职解除劳动关系，后向济南市章丘区劳动人事争议委员会申请仲裁裁决，主张原告违法辞退，显然与事实不符。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。刘泳辩称，仲裁认定事实清楚,适用法律正确,要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日刘泳进入山东闽源钢铁有限公司（以下简称闽源公司）工作，双方签订期限为2017年7月20日至2020年7月20日的劳动合同。刘泳在闽源公司上班几天后就被调整到利源公司工作，工资一直由利源公司转账发放。2019年1月闽源公司给刘泳缴纳社会保险费，2019年2月至2019年12月利源公司给刘泳缴纳社会保险费。2020年1月1日利源公司与刘泳解除劳动合同，并出具“解除、终止劳动合同证明书”，注明解除、终止劳动合同的原因和依据为“在职人员解除劳动合同”。刘泳向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.被申请人（利源公司）支付申请人（刘泳）赔偿金60000元；2.被申请人支付申请人二倍工资132000元。该委员会于2020年3月13日作出章劳人仲案字[2020]第84号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人赔偿金60000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。利源公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，双方对于2020年1月1日解除劳动合同均无异议，对于解除劳动合同的原因，刘泳主张系利源公司将其辞退，利源公司主张刘泳系个人原因离职。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方对解除劳动合同的原因产生争议，利源公司对此负有举证责任，但其未提交证据予以证实，应承担举证不能的责任，故本院认定利源公司与刘泳解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除，应支付刘泳违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，利源公司提交的2018年12月至2019年11月期间工资表，无劳动者及审核、复核人签字确认，刘泳亦不予认可，本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因用人单位掌握并管理劳动者的工资发放记录，利源公司未提交充分证据证实刘泳解除劳动合同前12个月的平均工资，应承担举证不能的责任。故对刘泳主张的月平均工资12000元予以采信。因此刘泳主张利源公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于二倍工资问题，仲裁裁决未予支持，双方均无异议，予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告济南利源金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘泳赔偿金60000元；二、原告济南利源金属制品有限公司不负有向被告刘泳支付二倍工资的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南利源金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇二〇年六月四日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15067号原告：黄期锋，男，汉族，住江苏省苏州市。原告：林三员，女，汉族，住江苏省苏州市。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦56-59室，统一社会信用代码91320583569126177X。原告黄期锋、林三员与被告江苏五丰置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理，依法由审判员汪华、华渊、欧平组成合议庭审理。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告黄期锋、林三员于2018年3月22日、3月23日作出的《承诺书》；2.请求判令被告赔偿原告林三员经济损失5200000元(大写：人民币伍佰贰拾万元整)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄期锋、林三员原系夫妇，2008年4月9日办理了离婚手续，婚生子女随女方生活。2011年1月，原告黄期锋与林建山等人投资成立了被告江苏五丰置业有限公司，2017年1月27日原告黄期锋与其他投资人，共同以4.8亿元的价格，将所持被告江苏五丰置业有限公司的全部股份依法转让给无锡洲越商业发展有限公司。企业转让后，因无锡洲越商业发展有限公司经营管理不善，加上后期资金投入不足等原因，造成江苏五丰置业有限公司房地产开发项目不能按期交付，造成数百户购房业主到政府集体信访维权。2017年11月，为平息信访事件，昆山市公安局将不能交房的责任嫁祸给原告黄期锋等股东，以涉嫌职务侵占犯罪对黄期锋、郭进林、陈卫军、游宗武等人进行刑事立案，并于11月28日对黄期锋采取了指定居所监视居住的刑事强制措施，变相羁押在昆山市康乐公寓长达4个月之久。在被监视居住期间，黄期锋之兄多次到公安机关反映股东没有职务侵占，申请取保候审，公安办案人员称“也不想办这案件，是政府指令的”。公安办案人员要求黄期锋为无锡洲越商业发展有限公司偿还拖欠江苏五丰置业有限公司的1.36亿余元债务，黄期锋拒绝。后来，原告黄期锋哥哥多次向公安申请取保候审没有批准。2018年2月上旬公安办案人员告诉其哥取保候审的前提条件是林三员去准备5000万元押于公安局。为了取保，林三员通过多方努力将自已的房子抵押贷款一千多万元，再向十多个亲友民间借贷才将5000万元凑足。在办取保的2018年2月21、22、23日，公安民警在监视居住场所强制黄期锋、游宗武、林三员等人，再次强令抄写事先准备好“承诺书”给公安机关才能取保。尽快为黄期锋获得自由，原告林三员被迫于2018年3月22日在昆山市公安局逐字抄写了已经拟定好的《承诺书》，载明：自愿与黄期锋共同偿还无锡洲越商业发展有限公司拖欠江苏五丰置业有限公司债务，并提供5000万元现金交公安机关冻结。原告黄期锋也被迫于2018年3月23日向昆山市公安局出具(实际为抄写)了一份已经由办案民警拟定好的《承诺书》，载明：自愿为无锡洲越商业发展有限公司偿还拖欠江苏五丰置业有限公司借款本息136182326.3元。在出具《承诺书》当日，黄期锋的指定居所监视居住被变更为取保候审，获得自由。昆山市公安局在取得两原告出具的《承诺书》后，随即将两份《承诺书》违法提供给执行法官、被告江苏五丰置业有限公司。唆使金彦彤等债权人用于向昆山市法院申请追加黄期锋、林三员为被执行人。2018年11月23日，被告江苏五丰置业有限公司又持两原告被胁迫出具的《承诺书》向昆山市法院提起诉讼，要求两原告偿还债务136182326.3元。同时，昆山市公安局将原告林三员5000万元现金转交昆山市法院继续冻结。原告认为，昆山市公安局通过刑事手段插手经济纠纷，采用违法刑事强制措施胁迫等方法使两原告作出与事实不符的《承诺书》，依法属于可撤销的民事法律行为，原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，望能判如所请。经审查，2018年11月27日，本院立案受理了（2018）苏0583民初20889号借贷纠纷一案，该案原告为五丰置业有限公司，该案被告包括黄期锋、林三员、游宗武、乔德英等人。该案件中，五丰置业公司申请调取《承诺书》并作为证据提供，各方就承诺书效力事宜进行了举证、质证和辩论。本院认为，原告提起本案诉讼，其基于的事实理由指向公安机关的侦查行为，而公安机关侦查行为并非民事诉讼主管范围。另，该承诺书在另案在先诉讼案件中原被告已经进行举证、质证和辩论。因此，无需就其效力重复审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄期锋、林三员的起诉。黄期锋、林三员已向本院交纳的诉讼费用，予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 汪 华审判员 华 渊审判员 欧 平二〇二〇年六月二十四日书记员 杨云凤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初2638号之一原告：江阴市子龙呢绒有限公司，统一社会信用代码91320281785556593H，住所地江阴市长泾镇。法定代表人：朱利忠。被告：江阴兆和纺织有限公司，统一社会信用代码913202810727930704，住所地江阴市璜土镇。法定代表人：卞林芳。本院在审理江阴市子龙呢绒有限公司与江阴兆和纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情疑难复杂，本案不适用简易程序进行审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  尹德元人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇二〇年六月二十三日书 记 员  秦 银
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异96号异议申请人（利害关系人）：李希琴，女，汉族，1963年12月26日出生，住新安县。申请执行人：新安县铁门欣玉石料加工厂，住所地新安县铁门镇蔡庄村。法定代表人：梁红艳。被执行人：洛阳锦硕远置业有限公司，住所地新安县新城南京路7号。法定代表人：何萌。本院在执行申请执行人新安县铁门欣玉石料加工厂申请执行被执行人洛阳锦硕远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2019）豫03执734号查封公告对被执行人洛阳锦硕远置业有限公司位于新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园3号楼1单元901号房产予以查封，案外人李希琴提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人李希琴称：御府花园3号楼1单元901号房产是申请人2015年7月全款购买该房并有认购书及收据，申请人与洛阳锦硕远置业有限公司之间的纠纷经一审、二审。申诉，最终申请人胜诉。新安法院于2019年4月3日执行完毕，将房屋交付给申请人。为维护申请人的合法权益不受侵犯，请求撤销对申请人所有的御府花园3号楼1单元901号房产的查封、扣押及强制执行。本院经审理查明：新安县铁门欣玉石料加工厂依据洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第87号裁决书申请执行洛阳锦硕远置业有限公司一案，执行案号为（2019）豫03执734号，在执行中，本院于2020年4月13日查封了洛阳锦硕远置业有限公司开发的位于新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园含3号楼1单元901号在内的多套房产。另查明，李希琴诉洛阳锦硕远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新安法院做出（2018）豫0323民初924号民事判决，判决：限被告洛阳锦硕远置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告李希琴交付“御府花园”3号楼1单元901室房屋。洛阳锦硕远置业有限公司不服该判决上诉于本院，本院做出（2018）豫03民终4676号民事判决，判决：驳回上诉。维持原判。后洛阳锦硕远置业有限公司不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院做出（2019）豫民申2532号民事裁定书，裁定：驳回洛阳锦硕远置业有限公司的再审申请。（2018）豫03民终4676号民事判决书生效后，洛阳锦硕远置业有限公司没有履行判决确定的交付义务，2019年1月2日，李希琴申请新安法院强制执行。该案执行期间，新安法院依据（2017）豫0323执823号协助执行通知书，于2017年3月22日，对被执行人洛阳锦硕远置业有限公司名下位于新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园3号楼1单元901号房产予以查封。2019年4月3日，新安法院做出（2019）豫0323执41号执行案件结案通知书，按照（2018）豫03民终4676号民事判决书及李希琴的要求，将涉案的御府花园3号楼1单元901号房产执行完毕，交付给李希琴占有使用。再查明，2015年7月24日，李希琴与洛阳锦硕远置业有限公司签订了《御府花园认购协议书》，双方约定李希琴购买洛阳锦硕远置业有限公司开发的“御府花园”3号楼1单元901号房产，建筑面积137.1㎡，单价2542元，总房款348540元。李希琴提交的收据证明其已交付购房款348540元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条对被执行人名下已经出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但虽然尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，李希琴诉洛阳锦硕远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案已有生效的判决，李希琴依照生效的判决书申请对洛阳锦硕远置业有限公司名下的房产予以强制执行，符合法律规定。综上，李希琴提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第七条、第五条之规定，裁定如下：撤销本院对新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园3号楼1单元901号房产予以查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月十二日书记员  殷春雪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执341号申请执行人：苏延广，男，1971年6月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张均峰，男，1969年8月18日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人苏延广与被执行人张均峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年六月二十四日书 记 员  孔康
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3230号 申请人：杨某。 申请人：王某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人杨某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 杨某于签协议后即时向王某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨某与王某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3228号 申请人：刘某某。 申请人：李某某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人刘某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某某于签协议后即时向李某某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘某某与李某某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执132号申请执行人：王井明被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行王井明与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人王井明自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执复16号复议申请人（被执行人)：包头建工（集团）旭威钢结构工程有限公司。法定代表人：马雄，公司总经理。委托代理人：曹磊，内蒙古建中律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：张华。申请执行人：任德果。被执行人：内蒙古宏运能源发展有限公司。法定代表人:向薇，公司总经理。被执行人：包头市金泰达贸易有限公司。法定代表人：崔保军，公司总经理。被执行人：王虹洁。复议申请人包头建工（集团）旭威钢结构工程有限公司不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人任德果与被执行人内蒙古宏运能源发展有限公司、包头市金泰贸易有限公司、王虹洁、包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司、张华借款合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出民事判决书，判决内蒙古宏运能源发展有限公司、包头市金泰贸易有限公司、王虹洁给付任德果借款5464700元及利息，包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司承担连带给付责任。后因被执行人未履行法定义务，遂申请执行人申请强制执行。执行过程中，执行法院于2016年5月4日作出（2016）内0203执722号之一执行裁定书，查封被执行人包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司所有的厂房及设备。案外人包头市东河区沙尔沁镇南海子村村民委员会提出执行异议申请，本院于2016年12月26日作出（2016）内0203执异71号执行裁定书，驳回其申请。执行法院于2017年2月15日作出（2016）内0203执722号之二执行裁定书，拍卖被执行人包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司所有的厂房及设备。二异议人提出异议申请。另查明,包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司股东为马雄占股70%,郭维钢占股30%。执行法院认为，异议人包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司、张华在本院执行阶段提出异议申请，申请主张执行行为侵害村集体权益、申请执行人涉及刑事犯罪、执行依据原审判决存在错误，均不属于本案执行异议审查范围，本案不予审查处理。异议人包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司、张华申请主张本案执行过程中存在超标的查封、扣押、冻结情况，现本院正在对查封标的进行评估，异议人提出超标的查封，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条之规定，裁定驳回异议人包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司、张华的执行异议申请。包头建工（集团）旭威钢结构工程有限公司、张华向本院申请复议称，1、执行法院执行行为违法，并非因损害村集体权益申请中止，而是因执行行为与法律的明确规定相冲突申请中止，属于执行异议的审查范围，执行裁定文书中回避了房地一体皆不能流转的问题；2、本案在执行过程中确存在超范围查封、扣押、冻结的情况恳请人民法院予以纠正；3、关于申请执行人任德果的犯罪行为以及执行原判决确存错误，其已向高院申请再审的事宜，皆在说明其为何坚持，并非无理取闹。综上，复议申请人认为包头市昆都仑区人民法院作出的（2020）内0203执异16号执行裁定书未能对其的中止事由做出实质性判断。现被执行财产存在不能继续执行的情况，故依照法律规定，请求包头中院依法撤销执行裁定书，并裁定中止对位于东河区沙尔沁镇南海子村土地上12000多平米厂房设备以及64亩土地使用权的执行。本院认为，原审法院没有列本案相关的其他被执行人内蒙古宏运能源发展有限公司、被执行人包头市金泰贸易有限公司、被执行人王虹洁，可能影响上述被执行人的实体权利，属违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203执异16号异议裁定；二、发回包头市昆都仑区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  隋瑞迪审判员  姚 萍审判员  邢海峰二〇二〇年六月十八日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3793号   原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号，社会信用代码：xxx。   负责人：张丛林，职务：行长。   委托诉讼代理人刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告杨雨,男,1992年3月15日出生,汉族,现住通辽市。   本院在审理原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告杨雨信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司通辽分行于2020年6月22日向本院提出撤回起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定。裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。   案件受理费355.00元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担。   审判员 毛少英   二〇二〇年六月二十二日   书记员 梁 涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢100号申请执行人：贾富华，女，1962年7月10日出生，汉族，北京市平谷区居民，公民身份号码×××。被执行人：王宝定，男，1957年2月18日出生，汉族，北京市平谷区居民，公民身份号码×××。被执行人：见卫东，女，1955年1月7日出生，汉族，北京市平谷区居民，公民身份号码×××。被执行人：王小尼（上述二被执行人之子），男，1985年3月5日出生，北京市平谷区居民，公民身份证号码×××。申请执行人贾富华与被执行人王宝定、见卫东、王小尼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的(2019)京0113民初9197号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，执行标的额为人民币503125元。执行过程中，本院已执行回部分案款并已发还给申请执行人。就剩余案款，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。被执行人王宝定名下车牌号为×××机动车以及王小尼名下车牌号为×××、×××机动车已被本院依法作查封登记，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初9197号民事调解书第一、二、三、四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月十六日书记员  方鸿博
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初413号原告：李合林，男，1972年10月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王立志，河南公和全律师事务所律师。被告：马志刚，男，1979年3月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：冯德华，男，1972年10月26日出生，汉族，鹤壁市山城区厂家属院。原告李合林与被告马志刚、冯德华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合林及其委托诉讼代理人王立志，被告马志刚、冯德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李合林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资款58000元及利息（以58000元为基数，自2014年1月28日起按照人民银行同期贷款利率计算至结算之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月23日鹤壁市山城区集中供热管网工程，以及2013年5月20日鹤壁煤业（集团）有限责任公司新建病房楼外墙干挂石材工程，上述二工程由二被告牵头并负责，原告辅助技术及后期资料统计工作，并约定月工资5000元（其中加班及后期资料统计工作的工资按月5000元另算）。自2014年元月完工后，被告仅向原告支付部分工资款，目前尚欠原告工资款58000元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉求。被告马志刚辩称，原告干的是冯德华的工地，冯德华把工地交给我了，我负责工地的管理，工地是否挣钱与我无关。原告不应起诉我，我也是打工的，不是我让李合林去的，我不知道谁让原告去的，不知道李合林的工资标准。如果原告有需要我证实的，我可以证实，但起诉我没有道理，我不应当承担责任。我与原告一起干的路上的热力管网，因为除了热力管网我还有其他的活，我与原告一起干活具体干了多久我记不清了。因此原告本案所述与事实不符，请法院依法驳回原告诉请。被告冯德华辩称，我是老板，所有的钱都是我出的。没人给原告承诺过每个月5000元的工资。原告就在工地上干过两三个月的活，我该付的钱已经付过了，我一分钱都不欠原告的，这么多年了，突然来起诉我。因为原告天天喝酒，在路上干活，导致热力公司的活让我少挣二三百万，而且在干活期间原告因为喝酒还一直找事，都是我替原告解决问题。本院经审理查明，2012年10月23日至2014年元月原告受被告冯德华雇佣在工地上干活。原告自认被告已支付工资32000元。本院认为，原告李合林受被告冯德华雇佣在工地上干活，原告李合林与被告冯德华之间成立劳务合同关系。原告李合林要求被告冯德华承担支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持，要求被告马志刚承担支付劳动报酬的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告提交的考勤表、施工日志及可以证明原告受被告冯德华雇佣工作15个月的事实。原告主张每月工资5000元，被告予以否认。经庭审查明，原告与被告对原告的工资支付标准没有进行约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项的规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。原告从事的是建筑业，参照2014年河南省建筑行业工资标准32746元，原告工资为32746元÷12月×15月=40932.50元，原告自认已支付32000元，余8932.5元未付，故原告要求被告冯德华支付8932.5元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，无事实依据，本院不予支持。原告关于利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院予以支持起诉后的利息损失请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项之规定,判决如下:一、被告冯德华于本判决生效之日起十日内支付原告李合林8932.5元；二、被告冯德华于本判决生效之日起十日内支付原告李合林利息损失（计算方式：以8932.5元为基数，自2020年4月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率，支付至结算之日止）；三、驳回原告李合林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告冯德华负担100元，原告李合林负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇二〇年六月二十二日书记员  张 欢
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1717号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 被告：陈春芳，男，1966年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业公司”)与被告陈春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人庄重到庭参加诉讼，被告陈春芳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈春芳归还兴业公司贷款本金36788.73元及自2018年12月14日起至实际还款之日止按照双方合同约定计算的逾期利息、罚息、违约金等（以总计不超过年利率24%为限，暂计至2020年4月14日止的利息、罚息、逾期违约金为11772.39元）；2.陈春芳偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由陈春芳承担。事实和理由:陈春芳于2016年7月14日向兴业公司申请贷款15万元，兴业公司经审核后向陈春芳发放贷款15万元，贷款期限为36个月，月利率为1.5%，还款方式为等额本息，每月15日还款。后陈春芳于2018年12月14日起就没有依约偿付借款本息，其中尚欠借款本金为36788.73元，暂计至2020年4月14日以年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金等为11772.39元。鉴于上述情况兴业公司有权要求陈春芳清偿全部贷款本金及逾期的相应利息、罚息、逾期违约金等。 陈春芳未作答辩。 本院认定事实如下： 1.合同名称及签订时间、合同编号、签订主体、借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期还款情况：本院认定事实与兴业公司主张一致。 2.逾期还款违约责任：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时,按利息计收的,应就当期应付未付款项按同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计罚息。按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时,应按逾期次数加收逾期违约金,每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务、责任或者申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务，兴业公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期,将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并要求申请人立即清偿、承担支付罚息、逾期违约金（本合同项下借款金额的20%）及提前还款违约金等责任，承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。 3.其他：兴业公司委托律师提起本案诉讼并因此支付律师代理费1000元。 本院认为，兴业公司与陈春芳之间的金融借款合同关系合法有效，双方应按照约定履行义务。兴业公司要求陈春芳偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付不超过年利率24%的相应的利息、罚息、逾期违约金,符合合同约定,具有事实和法律依据,本院予以支持。根据合同约定，兴业公司可要求陈春芳承担其为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费），故兴业公司主张陈春芳应支付兴业公司因本案诉讼支付的律师费，符合合同约定和法律规定，予以支持。陈春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈春芳应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金36788.73元，并支付相应的逾期利息、罚息及违约金（自2018年12月14日起至实际还款之日止的逾期利息、罚息、违约金按双方《兴业公司家庭综合消费贷款条款》约定和中国人民银行有关规定计算，但合计不超过年利率24%）。 二、陈春芳应于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司因本案诉讼支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元，减半收取计519.5元，由陈春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林燕梅 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初947号原告：黄纪秀，女，1979年5月20日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××108，住广东省五华县××××××团结。被告：朱文锋，男，1965年7月23日出生，汉族，公民身份号码：442××××××××××××817，住广东省紫金县××××××罗塘小组7-1。原告黄纪秀诉被告朱文锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄纪秀到庭参加了诉讼，被告朱文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄纪秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金40000元给原告；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告近十多年来一直在县城打工，省吃俭用。在打工期间，去年认识了被告。不久，被告找到原告想请原告帮个忙，说：“最近经济很紧张，资金周转不过来，急需钱给工人发工资，能否借40000元给我度过难关，保证四个月内归还”。原告出于对朋友的帮助与相信，在2019年2月4日在被告公司内（奥园广场对面——星居装饰公司）原告借给被告现金40000元整。同时，被告出具了一张借据给原告。被告借到钱之后，本来讲好四个月后保证归还给原告，半年过去了，原告多次向被告催讨未果。被告一直在赖账，拒绝归还。原告上有老下有小，处处需要用钱，无奈之下原告只能通过法律途径向法院起诉。综述，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，得到法律保护，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告朱文锋未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告朱文锋以资金周转需要为由向原告黄纪秀借款40000元，并出具《借条》交原告黄纪秀收执。《借条》内容为：“兹有朱文锋借黄纪秀现金人民币40000元整借款人朱文锋”。立据后，被告朱文锋未向原告黄纪秀偿还借款，经催收未果，原告黄纪秀遂向本院提起诉讼。庭审中，原告黄纪秀明确借款未约定利息，而口头约定了借款期限4个月，但未向本院提供证据证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经审查未发现违反法律、行政法规等强制性规定，属合法的民间借贷，依法应予保护。原告黄纪秀诉请被告朱文锋偿还借款40000元，有被告朱文锋出具的《借据》为证，本院予以支持。被告朱文锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄纪秀偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告朱文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇二〇年六月一日书记员  张梦宇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1164号上诉人（原审被告）：金占军，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：伊伟君，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔方旭，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：张秋波，女，住内蒙古自治区通辽市开鲁县义和塔拉镇太平村，系乔方旭妻子。原审被告：赵喜顺，男，户籍地内蒙古自治区通辽市开鲁县。上诉人金占军因与被上诉人乔方旭、原审被告赵喜顺民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。金占军上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判上诉人不承担保证责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定上诉人承担连带保证责任错误。借据表明还款期限为一年，并注明如果借款人赵喜顺不偿还，由保证人偿还，根据担保法第十七条属于一般保证。2.一审判决上诉人承担连带给付义务违反法律规定。借据中有还款期限，未约定保证期限，保证期间为自还款期限届满之日起6个月，根据担保法第二十五条及担保法解释第三十一条，上诉人已过担保期间，不承担保证责任。乔方旭辩称，请求维持原判。赵喜顺未提交答辩意见。乔方旭向一审法院起诉请求：1.要求被告赵喜顺偿还原告乔方旭借款本金30000.00元，并支付自2018年1月15日始至实际清偿日止，以月利率15‰计算的利息；2.被告金占军对上述判项承担连带给付义务。一审法院认定事实：赵喜顺和案外人高某原系夫妻关系，现已离婚。经被告金占军担保，2018年1月15日，被告赵喜顺和案外人高某向原告借款30000.00元，被告为原告出具借据一枚，此笔借款后经原告多次索要，赵喜顺本息未偿还，被告金占军未履行保证责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵喜顺、金占军向原告乔方旭借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告赵喜顺偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求支付利息符合法律规定，予以支持。被告金占军作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。被告金占军的抗辩意见，没有法律根据，且未提供证据证明其主张，不予采纳。判决：一、被告赵喜顺于本判决生效后十日内偿还原告乔方旭借款本金30000.00元。二、被告赵喜顺于本判决生效后十日内支付原告乔方旭自2018年1月15日始至实际清偿日止，以当事人约定月利率15‰计算的利息。三、被告金占军对上述判项承担连带给付义务。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.00元，减半收取379.50元，由被告赵喜顺负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉借据对保证方式没有进行约定，担保人依法应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的，为一般保证。”该条规定的一般保证责任系债务人不能履行债务，即确无能力履行债务时由保证人承担保证责任的情形。而案涉借据中约定“满一年赵喜顺不还钱由担保人金占军连本带利一次性还清”，该约定中的“不履行”并非一般保证责任中规定的“不能履行”，故上诉人金占军主张对案涉借款本息承担一般保证责任于法无据，不予采纳。结合本案通话记录及微信截图证据，被上诉人乔方旭在借款期限届满之日起六个月内向上诉人主张过权利，并未超过法律规定的保证期间，上诉人应当承担连带保证责任。上诉人主张不承担保证责任，没有事实及法律依据，不予采纳。综上所述，金占军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费759元，由上诉人金占军负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年六月十五日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4210号上诉人（原审原告）：张美丽，女，汉族，1963年1月27日生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李珍珍，女，汉族，1989年10月20日生，住杞县。委托诉讼代理人：雷智慧、赵亚奇（实习），河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张美丽因与被上诉人李珍珍民间借贷纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0204民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张美丽上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0204民初1694号民事判决并依法改判支持张美丽的一审诉讼请求。事实和理由：李珍珍认可钱款其确实收到，只是辩称李珍珍未使用不承担还款责任。涉案钱款为借款性质的前提下，不影响借款人承担还款的法律责任案涉钱款的转账、付息的流程均是李珍珍本人操作完成。即使借款的实际使用人非李珍珍，也不影响李珍珍作为名义借款人承担还款责任的义务，李珍珍承担后可依法向实际使用人进行追偿。李珍珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张美丽向一审法院起诉请求：请求判令李珍珍偿还张美丽本金100万元及利息（自起诉之日起计算至结清之日止，按月利率2％计算）。一审法院认定事实：2014年8月25日14时54分张美丽向李珍珍账户转款70万元，李珍珍当即将该款转入案外人岳玉香账户，同年8月26日11时20分张美丽向李珍珍账户30万元，李珍珍当即将其中27万元又转入岳玉香账户，同时，李珍珍又将3万元转入张美丽账户。现张美丽以李珍珍借其100万元未还为由诉至一审法院，李珍珍则对借款不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张美丽主张李珍珍向其借款100万元，李珍珍予以否认，并提供证据加以反驳，张美丽对此仅提供金融机构的转账凭证，从本案查明事实来看，双方在转款之前并不相识，张美丽对其主张向李珍珍借款100万元后并未要求李珍珍向其出具借据或其他借款凭证，有悖常理，故张美丽提供证据不足以证明其主张成立，一审法院不予采信。一审法院判决：驳回张美丽的诉讼请求。案件受理13800元，由张美丽负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方在转款之前并不相识，张美丽向李珍珍转款100万元后并未要求李珍珍向其出具借据或其他借款凭证，有悖常理。张美丽仅提供金融机构的转账凭证不能证明双方存有借贷关系，一审判决驳回张美丽的诉讼请求正确。综上所述，张美丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由张美丽负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年六月三日书记员 刘霁月