山西省兴县人民法院   民事判决书   （2020）晋1123民初475号   原告：刘×，现住山西省太原市。   被告：高×，现住兴县。   委托诉讼代理人：李×，山西省兴县人。与被告高×是朋友。   原告刘×与被告被告高×买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘×，被告高×的委托诉讼代理人李×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘×向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还借款500000元并支付从2014年6月1日起至实际履行完毕之日利息(按月息2分计算);2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告高×由被告刘小平担保，以资金周转向原告借款500000元，并口头约定该笔借款月利率为2％，二被告向原告出具了借款一支，内容为：“今借到，刘×人民币伍拾万元整，借款人：高×，保款人：刘小平。”该借款发生后二被告一直拖延不予履行还款义务，原告多次向二被告主张偿还借款本金及利息，二被告至今未予偿还，为此特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼。   原告刘×为证明其主张，提供借据一支。   被告高×辩称，2014年6月1日，高×向刘×借款50万元整，当时约定每月支付利息1万元整，当利息结至第四个月(2014年的9月31号)后我经济出现了困难。2014年10月1日刘×向我提出停止借贷，还回本金的要求，按照当时实际情况，程家沟村委欠我600多万元，刘×同意停止利息，要回此款后还他本金50万元，当时我俩就达成了口   头还款协议。为了追回这笔欠款，尽快还款，我通过多次找现任村干部、包村下乡干部、蔚汾镇片区分管领导、蔚汾镇的党委书记和镇长，以及县纪委、信访局和分管蔚汾镇的两位县领导推动解决程家沟村委的欠我的款。在催要无果的情况下，2018年8月15日我依法起诉程家沟村委，在兴县人民法院审理并做出裁定后，我又上诉到吕梁市中院，吕梁中院因兴县法院裁定依据不足，发回兴县法院重审此案。刘×得知情况后，为了确保我追偿程家沟村委欠款到手后第一时间还他的借款，我俩又在2019年的2月15日重新签订新的还款《协议书》   以上的事实证明借款50万元本金我未还刘×，至于利息早在2014年的10月1日起就已经停止了(《协议书》内容可以证明)，另一方面在这几年期间里原告刘×一直在和我催要的是借款本金，从未和我提出要利息的事，所以依据相关法律，刘×现在提出追偿利息已过法律诉讼时效。特别是在2019年的7月15日我俩又再次签定还款协议时也没有提利息一事，所以以上事实足以证明目前我只欠刘×本金50万元，利息一分不欠。希望法庭依法驳回原告的诉讼请求，以事实为依据最终做出公正的判决。   被告高×为证明其主张，提供协议书复印件一份。   被告刘小平辩称，1、答辩人作为该笔借款担保人，原告要求承担连带担保责任的诉讼请求已过诉讼时效，答辩人无需承担任何责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月:未约定借款期限，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据2019年7月15日原告刘×与高×(协议书)，高×自2014年6月1日至2014年9月每月支付了利息之后，无力再继续支付利息，刘×提出停止借贷还回本金。2014年6月1日高×向原告出具的借条未预定还款期间。因此，保证期限自2014年10月1日开始计算，截止至2015年3月31日。那么，原告要求刘小平承担连带担保责任的诉讼时效为2015年4月1日至2017年3月31日。在这期间，原告未向刘小平主张过连带责任，没有出现诉讼时效中止或中断的情形。很显然，原告要求刘小平承担连带担保责任的诉讼请求已过诉讼时效，刘小平无承担任何责任。2、2019年7月15日刘×与高×再次签定新的还款《协议书》，刘小平没有以担保人的身份在该份协议书中签字，所以原告无权向刘小平主张任何法律责任。综上原告对于高×未偿还借款的情况，要求刘小平对其借款承担共同还款的责任，没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉求，维护被告刘小平的合法权益。   被告刘小平为证明其主张，提供协议书复印件一份。   经审理查明，2014年6月1日，被告高×由被告刘小平担保，向原告刘×借款500000元，双方口头约按月利率为2％支付利息，按月结息，未约定借款期限、保证期限、保证方式，由二被告向原告出具了借款一支，内容为：“今借到，刘×现款伍拾万元整，借款人：高×，保款人：刘小平，2014.6.1”。借款后，被告高×按约定结付原告刘×四个月利息，利息结至2014年9月30日。后被告高×不能按约定支付利息，原告刘×于2014年10月底开始向被告高×索要借款本金，但被告高×一直未予偿还。2019年7月15日，原告刘×与被告高×签订协议书，约定村委欠奥喜堂款落实后第一笔偿还刘×，如不能落实或落实后不足以偿还刘×借款，刘×有权把奥喜堂煤场或附属实施向外租赁、出卖。协议签订后，被告奥喜堂至今未偿还原告借款，也未实际将煤场及附属实施交付原告。   本院认为，被告高×向原告刘×借款，双方形成借款合同关系，且合同合法有效，原告刘×请求被告高×偿还借款本息，本院应予支持；被告刘小平为该借款提供担保，双方未约定保证，被告刘小平为该借款提供担保，双方约定如借款人不能如期还款，所有债务均由担保人刘小平承担，依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定，双方约定的保证方式属于一般保证；双方未约定保证方式、保证期限，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定“连带保证的保证人与债权人未约定保证期限间的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期限债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人行义务的宽限期届满之日起计算保证期限”；故本案应认定被告刘小平应按照连带责任保证承担保证责任，保证期限自2014年11月1日至2015年5月31日，原告刘×不能证明其在该期限内要求被告刘小平承担保证责任，被告刘小平免除保证责任。原告刘×在被告高×不能按约定支付利息时提出收回借款本金，但被告高×未能偿还，不能认定为该借款不再支付利息，被告高×关于该借款不再支付利息的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告高×在本判决生效之日起十日内偿还原告刘×借款500000元，并支付该借款自2014年10月1日至实际还款之日按月利率2%计算的利息；   二、驳回原告刘×的其它诉讼请求。   本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告高×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 刘秀成      二〇二〇年六月二十三日   书记员 王燕林