广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21519号原告：冯意群，女，1954年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。原告：胡伟德，男，1986年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。原告：胡金枝，女，1983年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万**海天律师事务所律师。被告：黄伟森，男，1969年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。被告：黄敏旺，女，1953年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。被告：黄敏慧，女，1956年10月5日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市**。被告：黄国森，男，1959年9月22日出生，香港特别行政区居民，住中山市**。被告：黄焯荣，男，1961年5月1日出生，香港特别行政区居民，住中山市**。被告：黄敏梨，1965年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。原告冯意群、胡伟德、胡金枝与被告黄桂林（已故）、黄伟森、黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣、黄敏梨分家析产纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，因黄桂林已于2018年1月死亡，本案依法通知黄桂林的法定继承人（根据中山市西区长洲社区居民委员会出具亲属关系证明，显示黄桂林的法定继承人即为本案被告黄伟森、黄敏旺、黄国森）参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人黄炳星，被告黄敏梨、黄伟森到庭参加了诉讼。被告黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。冯意群、胡伟德、胡金枝向本院提出诉讼请求：1.将座落于中山市火炬开发区张家边一村的房屋［土地证号为：中府集建总字第15240002号／中府集建字（90）第0181**；房屋产权证号：粤房证字第**；房屋共有权证号：0074176］按原告、被告各占50%进行实物析产分割；2.被告从2015年1月7日起至房屋实物析产移交给原告之日止，按每月500元标准向原告支付房屋使用费。事实和理由：经中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第671号民事判决书认定，原告继承中山市火炬开发区张家边一村的房地产【土地证为中府集建总字第15240002号／中府集建字（90）第018199号、房房屋产权证号：粤房证字第**、屋共有权保持证号0074176】的50%产权份额。判决生效后，原告委托律师与被告的代理律师协调，希望通过折价补偿方式解决产权问题，但被告不予回应。原告对涉案房屋享有50%所有权受法律保护。被告长期占有涉案房屋并出租收益，严重损害了原告的财产权益。依法应对该房屋进行析产分割，以便各自对自己的份额行使占有、使用、收益、处分的权利。原告现根据《中华人民共和国物权法》的规定，提起诉讼。被告黄伟森、黄敏梨答辩称，被告没有继承到财产，与原告也不认识，本案与被告无关。因被告黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣下落不明，本院依法发出公告，通知以上被告到庭应诉，公告期限届满后，以上被告仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对原告、被告所举证据的真实性。原告冯意群、胡伟德、胡金枝围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。原告冯意群、胡伟德、胡金枝提交的主要证据有：集体土地建设用地使用权证；房屋所有权证；共有权证；中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；房地产无抵押证明表；房地产无查封证明表；广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第671号民事判决书、民事裁定书；证明；长洲社区居委会证明；常住人口简况；户口注销证明。本院经审理查明以下事实：1.冯意群、胡伟德、胡金枝诉黄桂林、黄伟森、黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣、黄敏梨分家析产纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。案件审理过程中，黄国森、黄敏慧、黄伟森、黄敏梨、黄敏旺、黄桂林曾于2016年12月26日出具两份承诺书，分别载明“黄桂林、黄伟森、黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣、黄敏梨是涉案房屋的二分之一份额的唯一继承人”、“黄桂林、黄伟森、黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣、黄敏梨是涉案房屋中胡二宽名下的二分之一份额的唯一继承人”。该案于2017年3月10日作出（2016）粤2071民初800号民事判决书。后黄敏梨在法定期限内提起上诉。中山市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）粤20民终3116号民事裁定书，查明以下事实：涉案房产的土地使用权证上登记权利人为“胡忠良”“胡宽”，而房产权登记权利人为“胡忠良”“胡二宽”，两人各占房屋的二分之一份额。现胡忠良已故，经中山市中级人民法院生效文书[案号为（2014）中中法民一终字第671号]认定胡忠良已于2012年在香港去世，冯意群、胡金枝、胡伟德系胡忠良的法定继承人，故冯意群、胡金枝、胡伟德享有涉案房产50%的产权份额。黄桂林称黄桂林系“胡二宽”的丈夫，黄伟森、黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣、黄敏梨是“胡二宽”的子女，但其提交的“胡欢”的死亡医学证明书、遗体火化证明以及中山火炬开发区张家边社区张家边一村等证明，不足以证明黄桂林等人主张的事实，对于涉案房产登记的“胡宽”“胡二宽”是否与“胡欢”为同一人，一审未予以查明，“胡二宽”的法定继承人情况，也未予查明。据此，因一审法院对该案认定基本事实不清，依法裁定撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初800号民事判决，并将该案发回本院重审。2.冯意群、胡伟德、胡金枝提交的长洲社区居委会调取的常住人口简况资料显示，黄桂林的妻子是胡欢（1929年3月27日出生），其子女情况如下：黄旺彩（1953年8月29日出生）、黄惠彩（1956年6月10日出生）、黄国深（1959年2月7日出生）、黄焯深（1962年5月27日出生）、黄敏深（1965年10月18日出生）、黄伟深（1969年12月28日出生）。3.2018年7月19日，中山火炬高技术产业开发区张家边社区居民委员会出具证明载明“胡欢（又名胡宽、胡二宽）与胡忠良两姐弟原属该社区张一小区居民。胡忠良于××××年从本小区迁往香港，后回乡与冯意群（又名冯裕群）结婚。胡欢则与黄桂林结婚，将户籍迁往长洲村。胡欢与胡忠良共有房地产一处在中山火炬开发区张家边一村牛港尾大街81号。1989年申领房产证时，胡欢将名字写为‘胡二宽’，1990年申领土地证时胡欢又把名字写成‘胡宽’，三个名字实为同一人。”。4.2018年7月16日，中山市公安局西区分局出具户口注销证明，载明胡欢（1929年3月27日出生）因各种疾病死亡，注销日期为2011年3月22日。5.庭审中，黄敏梨确认“胡二宽”是其母亲，但对于其母亲有无使用过“胡欢”的名字，黄敏梨、黄伟森表示不清楚。关于涉案房屋现在由谁在使用，黄敏梨、黄伟森表示不清楚，并表示没有使用过涉案房屋。黄伟森、黄敏梨自述其其他兄弟姐们的名字分别为黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣（曾用名黄焯森），其中黄敏梨的出生年月日为1965年10月9日、黄伟森的出生年月日为1969年12月28日。6.后本院依职权向中山市公安局西区分局再次调取黄桂林与胡欢的子女身份信息及胡欢的继承人身份信息。中山市公安局西区分局的回复如下：（1）经查询常住人口系统，黄桂林（于1923年9月20日出生，于2018年1月8日死亡注销）、胡欢（于1929年3月27日出生，于2011年3月21日死亡注销）两人原户籍均在中山市**，无其他户成员的信息。（2）经查询户籍档案资料，常住人口登记卡信息登记黄桂林（出生日期为1928年9月20日）和胡欢的出生日期（1934年3月27日）。登记卡有相关的子女信息，分别为女儿：黄旺彩、黄惠彩（曾用名：黄敏惠）、黄敏梨（曾用名：黄敏深）；儿子：黄国森、黄卓森、黄伟森。由于黄桂林和胡欢常住人口系统和常住人口登记卡的出生年份的信息不相符，与法院提供的黄桂林和胡欢的信息不吻合，无法判断。根据中山市公安局提供的常住人口登记表显示，黄桂林与胡欢的子女分别为女儿黄旺彩（1953年8月29日出生）、女儿黄惠彩（曾用名：黄敏惠，1959年6月10日出生）、儿子黄国森（1959年2月7日出生）、儿子黄卓森（1962年5月27日出生）、黄敏梨（曾用名：黄敏深，1965年10月9日出生）、黄伟森（1969年12月28日出生）。7.中山市西区长洲社区居民委员会出具亲属关系证明记载，黄桂林与胡欢于××××年在中山市西区长洲社区结婚，根据社区历史资料记载，黄桂林最近三亲属只有以下4人：配偶胡欢、儿子黄伟森（1969年12月28日出生）、女儿黄敏旺（1953年8月29日出生）、儿子黄国森（1959年2月7日出生）。本院认为，本案系分家析产纠纷。涉案房屋的所有权人登记为胡忠良与胡二宽。经中山火炬高技术产业开发区张家边社区居民委员会证明可证，因胡欢在申领房产证及申领土地证时分别将名字填写为“胡二宽”、“胡宽”，因此，在涉案房屋所有权证中载明的“胡二宽”实际与“胡宽”、“胡欢”为同一人。故涉案房屋的所有权人可认定为胡忠良及胡欢（又名为胡二宽、胡宽）。胡忠良的法定继承人已经（2014）中中法民一终字第671号民事判决确定系冯意群、胡金枝、胡伟德三人。故冯意群、胡伟德、胡金枝作为胡忠良的法定继承人基于其对涉案房屋享有的继承权，要求对涉案房屋进行实物分割及收取涉案房屋的使用收益，并据此向胡欢的法定继承人主张权利，合法合理。故本案的争议焦点为本案被告是否为胡欢的法定继承人，冯意群、胡伟德、胡金枝向本案被告主张涉诉权利应否支持。根据中山市西区长洲社区居民委员会的亲属关系证明材料、中山市公安局治安管理支队复函中关于常住人口系统查询结果均可确定，胡欢与黄桂林为夫妻关系。因黄桂林在诉讼中已死亡，因此胡欢的第一顺序继承人为其子女。冯意群、胡伟德、胡金枝主张胡欢的全部法定继承人为本案被告黄伟森、黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣、黄敏梨，在（2016）粤2071民初800号案中，黄桂林、黄伟森、黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣、黄敏梨自述其为胡欢的法定继承人。但根据长洲社区居委会调取的“常住人口简况表格”显示，黄桂林（1928年9月20日出生）与胡欢（1929年3月27日出生）的子女分别为黄旺彩（1953年8月29日出生）、黄惠彩（1956年6月10日出生）、黄国深（1959年2月7日出生）、黄焯深（1962年5月27日出生）、黄敏深（1965年10月18日出生）、黄伟深（1969年12月28日出生）。根据中山市公安局户籍档案材料中常住人口登记卡显示，黄桂林（1928年9月20日出生）与胡欢（1934年3月27日出生）的子女分别为黄旺彩（1953年8月29日出生）、黄惠彩（1956年6月10日出生，曾用名黄敏惠）、黄国森（1959年2月7日出生）、黄卓森（1962年5月27日出生）、黄敏梨（1965年10月9日出生，曾用名黄敏深）、黄伟森（1969年12月28日出生），上述调查资料显示结果均与黄桂林等人的自述不一致，与本案起诉状中载明的被告身份信息也不一致。根据冯意群、胡伟德、胡金枝提交的证据及本院调查的证据均无法确定本案被告（黄伟森、黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣、黄敏梨）就是胡欢的法定继承人。冯意群、胡金枝、胡伟德主张因以前出生日期登记的习惯（有的用农历，有的用新历）及存在改名、同音字、笔误等情况，所以导致被告身份信息、黄桂林等人的自述与常住人口简况登记信息不一致的情形。但冯意群、胡金枝、胡伟德的上述主张，没有得到黄伟森、黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣、黄敏梨的确认，也没有提交充足有效的证据予以证明，故此，对冯意群、胡金枝、胡伟德的上述主张，本院不予采信。综上，冯意群、胡伟德、胡金枝要求对诉争房屋进行实物析产分割，胡忠良、胡欢的法定继承人必须作为本案必要参加诉讼当事人参加诉讼。而本案现有证据无法查明胡欢的法定继承人，冯意群、胡伟德、胡金枝亦无法提供充足证据证明胡欢的全部法定继承人是本案被告黄伟森、黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣、黄敏梨等人。冯意群、胡伟德、胡金枝基于黄伟森、黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣、黄敏梨为胡欢法定继承人而向其主张权利，要求黄伟森、黄敏旺、黄敏慧、黄国森、黄焯荣、黄敏梨承担实物分割涉案房屋并支付使用费的责任，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯意群、胡伟德、胡金枝的全部诉讼请求。案件受理费5890元（该款三原告已预付），由原告冯意群、胡伟德、胡金枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长 杨 颖审判员 邓文辉审判员 石 慧二〇二〇年六月二日书记员 梁敏霞孙永辉