云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8664号原告：李红，男，1970年12月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告：张友莲，女，1976年10月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：黄仲才，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李洪年，男，1974年1月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：刘明凤，女，1978年10月15日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：晏星和，云南呈星律师事务所律师，特别授权代理。第三人：晋凤仙，女，1939年12月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。第三人：李向，男，1960年6月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。第三人：李贵，男，1968年2月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。第三人：李建芹，女，1963年6月3日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告李红、张友莲诉被告李洪年、刘明凤共有纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月10日公开进行了第一次开庭审理，原被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。因案情需要，本院依法审批延长审限，依职权追加了晋凤仙、李向、李贵、李建芹作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭，于2020年5月7日公开进行了第二次开庭审理，原告李红、张友莲及其委托代理人黄仲才，被告李洪年及两被告共同的委托代理人晏星和，第三人晋凤仙、李向到庭参加诉讼，第三人李贵、李建芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李红、张友莲共同诉称：原告李红与张友莲为夫妻，于2001年6月27日登记结婚。被告李洪年与原告李红系亲兄弟关系。两被告之间亦为夫妻关系。原告李红为地号530111-202-108-0400-1110的农村宅基地使用权人。原被告双方在该宅基地上盖有四层总建筑面积为339.45㎡的房屋，还附有一个停车位（属原被告共有），价值人民币7.1万元。2010年，由于官渡区矣六街道城中村改造项目的推进，原被告双方与官渡区矣六街道城中村改造指挥部、云南鑫达新市政建设房屋拆迁工程有限公司达成拆迁安置补偿协议，以产权调换方式并按建筑面积1:1的比例进行回迁安置，共取得三套房屋（三套房屋的具体坐落位置：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处俊发观云海云欣苑小区4幢3001号、5幢2704号、8幢601号）。期间，由于一直是被告李洪年与房地产开发商对接相关事宜，李洪年趁机交房之际，便直接占有、使用和控制着其中的5幢2704号（约110平方米）、8幢601号（约110平方米）两套房屋。原告多次找到被告李洪年协商三套房屋和停车位的分配事宜，但被告一直认为该两套房屋属于其所有，拒绝与原告分配。综上所述，通过产权调换方式回迁安置取得房屋属于原被告双方共同财产，现原被告已经分属不同的家庭，应当对上述房屋及车位予以平均分割，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、平均分割原被告双方共同所有的第5幢2704号住房（约110平方米，价值人民币70万元）；二、请求平均分割原被告共同所有的停车位一个（价值人民币7.1万元）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李洪年辩称：原告所诉没有事实和法律依据，其诉讼请求不应得到法庭支持，请求法庭查明事实，依法驳回两原告的诉讼请求。第一，原告李红与被告李洪年系亲兄弟，其父母共生育一女四子五个孩子，其中，长女外嫁，李向系长子，二子结婚后分家出去，原告李红系三子，被告李洪年系四子。其父亲很早就去世，母亲带着五个孩子居住在原位于昆明市官渡区间一耳茅草房内艰难度日。1995年6月，因该草房年久失修，系危房，故决定拆旧盖新。经询问原告李红，其明确表示不同意翻修，故全家商量决定以李洪年的名义申请翻建，建房资金由大哥李向和李洪年共同出资，李向出资9700元，李洪年出资22000元，建筑部分材料、钢窗、红砖都是欠的，后欠款由大哥和李洪年共同还清，一层面积108.59平方米已明确归李洪年所有。昆明市官渡区腊照××号农村宅基地使用权人为李洪年，有户口簿及1321号被拆迁人李洪年为证。第二，1999年9月28日，李洪年与刘明凤登记结婚，2001年10月15日生育女儿李顺莉。婚后两人共同加盖了第二层，面积为111.59平方米四间房屋，该层四间房屋属于两被告夫妻共同财产。2009年4月27日两人协议离婚，并约定原房屋的第一层系李洪年婚前所盖，归李洪年和孩子所有，第二层由李洪年、刘明凤和孩子三人平均分配。第三，原告李红于2008年年底在李洪年和刘明凤的二层房屋上加盖了第三层。2010年5月，因矣六街道办事处照××号被政府列入拆迁范围，被告李洪年是户主，是该房屋的所有人，政府认可被拆迁人员是李洪年，两原告是共有人。按照当时的拆迁安置政策，案涉原房屋按照四层补差政策，多补了100.91平方米的第四层空气房，还赠送了一个车位。该房屋总拆迁面积为339.45平方米，选择了三套总面积为341.09平方米的回迁安置房，还超了1.64平方米按每平方米3500元的价格，由被告刘明凤补交了5740元。同时政府支付的空气房补偿款272457元（2700元／平方米×100.91平方米）、过渡安置费36000元、搬家费1000元、附属设施补偿15292.20元、搬迁奖励费20000元、搬迁困难补助费10000元，以上合计354749.2元，以及2010年5月至2018年5月共8年的过渡安置费288000元，均由原告李红与被告李洪年共同分割，被告刘明凤没有分得分文。如原告的起诉成立，则以上款项应由原告李红、被告李洪年退还给被告刘明凤应得份额。第四，安置房三套分别为：4栋30层01号房为原告李红持有，5栋27层04号房为李洪年与其女儿李顺莉共有，8栋6层01号房为刘明凤持有，且各人均对上述各自持有房屋进行了装修，并从2018年5月入住至今。第五，李洪年系拆迁房矣六乡照××号的户主，李红因在该房二层上面加盖一层才作为该房的共有人，拆迁安置时已经享受了面积为123.29平方米的一套房屋，该面积已超过其当时加层的面积，因此原告要求分割李洪年所有的5栋2704号房，于情于理于法不符，不应得到法庭的支持。第六，原告诉称的停车位一个是政府给被拆迁人的赠予，被拆迁人是李洪年，不是两原告，两原告无权进行分割。被告刘明凤除了同意被告李洪年的上述答辩意见以外，还补充答辩称：位于昆明市官渡区地使用权人为李洪年，有居民户口簿为证。因两被告于1999年9月28日结婚，2001年10月15日生孩子李顺莉，双方在位于昆明市官渡区原有108.59平方米的基础上加盖了第二层111.59平方米为夫妻共同财产。2009年4月27日，两被告协议离婚，离婚协议中约定，第二层面积111.59平方米归两被告及孩子三人平均分配。第一层占地面积108.59平方米是男方婚前所盖，归李洪年和孩子所有。后来，原告在没有协商赔偿的情况下强行加盖了第三层，被告要盖第三层还被原告威胁不准加盖，原告应赔偿被告刘明凤781130元。2010年5月20日，案涉房屋因城中村改造项目的推进被拆迁，原被告双方与案外人以产权调换方式并按建筑面积1:1比例进行回迁339.45平方米共三套房屋（实际回迁面积为341.09㎡），被告刘明凤还补给拆迁方1.04㎡金额共计5740元，位置分别为观云海云欣苑小区5栋2704号、8栋601号以及4栋3001号。原被告双方都参与了房地产开发商对接相关事宜，原告李红在拿到交房钥匙后便直接住进了4栋3001号房。综上，通过产权调换方式回迁安置，取得房屋属于被告双方财产，原告并无权参与被告双方财产分割，原告诽谤、诬告被告的合法权利。望判赔被告合法权益，本案所需费用由原告承担。第三人晋凤仙陈述称：我不管原告李红以及被告李洪年，我把他们养大就行，他们怎么告我一样意见都没有。这个房子是谁出钱、谁出力盖的就归谁享受，并且其认为这个房子第一层是被告李洪年挣钱盖的。第三人李向陈述称：认为谁出钱盖的房子，就是由谁享受那个房子及其拆迁后的利益。案涉的原来那个房子打基地、买石头都是我与被告李洪年一起整的，第一层是我与李洪年盖的，所以应当是由我跟李洪年共同享受第一层拆迁后所得。第三人李贵、李建芹未到庭，视为其自愿放弃陈述权利。原告李红、张友莲为支持其诉讼请求，共同向本院提交了下列证据：一、原告身份证、结婚证、户口簿，欲证实原告身份信息、身份关系、家庭关系，原告李红、张友莲是适格的主体，对争议标的依法享有合法权益；二、土地使用权证，拆迁安置补偿协议、选房通知书、选房确认单、回迁房安置协议，欲证明原被告为三套回迁房的共同共有人，原告对拆迁房屋及其附属设施和建筑享有相关权益，原告方有权要求平分，以及三套回迁房的明确信息以及位置；三、车位选房确认单、车位无偿使用协议书，商品房买卖合同、车位发票，欲证明依据拆迁安置补偿协议，案外人无偿提供一个A4地块（原2号地块）车位系原被告共有，该车位现价值71000元，应进行平均分割。经质证，被告李洪年对二原告提交的证据二中的拆迁安置补偿协议、回迁房安置协议以及证据三中的车位无偿使用协议均无异议，对其他证据均有异议，不认可。被告刘明凤对二原告提交的证据一的真实性、合法性无异议，但不认可关联性及证明目的，认为二原告已经享有了应有的权益，对涉案标的不享有权益；对证据二中土地使用权证的“三性”不认可，因为二原告当庭陈述的户籍地是其身份证上载明的地址，与该土地使用权证上地址一致。但是涉案房屋并不在该位置，故二原告不享有涉案房屋权益，且被告李洪年实际并未住在该地址；对第二组证据中其余证据的真实性无异议，但不认可证明观点，认为原告李红只是共有人，且作为共有人已经参与选房事宜，对三套房屋进行了分配。对证据三的真实性无异议，但不认可证明内容、观点，认为车位载明的使用人是李洪年，对商品房买卖合同的真实性无异议，但合同载明的车位是负一层，而二原告主张的是负三层，且无法证实诉争车位价值为71000元。同时，被告李洪年、刘明凤针对其答辩意见，共同向本院提交了下列证据：一、身份证2份，欲证明两被告的基本身份情况；二、官渡区矣六街道城中村改造（五腊）项目拆迁安置补偿协议、回迁房面积补差结算协议各1份，欲证明2010年5月份矣六街道办事处照××号被政府列入拆迁范围，被拆迁人是被告李洪年，总拆迁的面积为339.45平方米，选择回迁安置房三套，总回迁安置房面积341.09平方米，分别为8栋6层01号房（面积114.02㎡，由刘明凤持有）、5栋27层04号房（面积103.78㎡，由李洪年及其女儿李顺莉共同持有）、4栋30层01号房（面积123.29㎡，由原告李红持有），超过1.64平方米，按每平方米3500元，由被告刘明凤补交了5740元。空气房按每平方米2700元共补偿面积为100.91平方米，共计补偿款272457元；该房屋的过渡安置费36000元，搬家费1000元、附属设施补偿费15292.20元，搬迁奖励费2万元、搬迁困难补助费1万元，共计354749.20元，其中过渡费为每年36000元；三、官渡区矣六街道城中村改造（五腊）项目拆迁安置补偿协议之回迁房安置协议、离婚证、离婚协议书各1份，欲证明：1.两被告李洪年、刘明凤于2009年4月27日协议离婚，约定第一层系李洪年婚前所盖，归李洪年和女儿李顺莉所有。第二层由李洪年、刘明凤和女儿平均分配；2.观云海云欣苑5栋27层04号房为被告李洪年和女儿李顺莉共有，李洪年已对房屋进行了装修，并从2018年5月入住至今；四、门牌证2份，欲证明8栋1单元601号房屋是被告刘明凤居住持有，5栋1单元2704号房屋是被告李洪年居住持有。五、李向、晋凤仙证人证言2份，欲证实案涉原被拆迁的照××号老房屋第一层及第二层系被告李洪年建盖，第三层系原告李红建盖。经质证，二原告对二被告提交的证据一的“三性”无异议；对证据二的真实性、合法性认可，但不认可证明目的，认为原告主张的是物权分割，被告主张的是债权分割，与本案无关；对证据三的真实性、合法性认可，证明目的不认可，认为离婚协议是内部约定，不得对抗原告的合法权益。对证据四、五是家庭内部关系，与本案无关，同时门牌证恰恰能够证实原告请求分割的责任主体是正确的。第三人晋凤仙、李向对原告提交全部证据的质证意见均为：谁建盖谁享受；对两被告提交的证据无异议。同时，第三人晋凤仙、李向未向本庭提交证据。第三人李贵、李建芹未到庭，亦未提交证据，视为其自愿放弃举、质证权利。本院认为，对两原告提交的全部证据，以及两被告提交的证据一、二、四和证据三中的官渡区矣六街道城中村改造（五腊）项目拆迁安置补偿协议之回迁房安置协议、离婚证，来源合法，内容真实，本院依法予以确认。对被告提交的证据三中的离婚协议，系两被告之间的约定，原告又不认可，不能证实案涉房屋产权情况，故本院依法不予采证。对两被告提交的证据五，能够与第三人晋凤仙及李向的当庭陈述意见一致，至于其证明目的，本院将结合案件查明情况及其他证据予以综合评判和考量。根据庭审当事人陈述和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原告李红与张友莲系夫妻关系，二人于2001年6月27日登记结婚；被告李洪年与刘明凤原系夫妻关系，二人自述其于1999年9月28日登记结婚，于2001年共同生育一女，取名李顺莉，并于2009年4月27日登记离婚。原告李红与被告李洪年系亲兄弟关系，第三人晋凤仙系二人的母亲。晋凤仙与其丈夫共同生育了第三人李向（大儿子）、李贵（二儿子）、李建芹（女儿）以及原告李红（三儿子）和被告李洪年（四儿子）五个子女。原位于昆明市官渡区人晋凤仙及其丈夫从祖上遗留而来，该地基上最初建盖的茅草房原由晋凤仙及其丈夫与五个子女共同居住。第三人晋凤仙的丈夫过世后，茅草屋也倒了，第三人晋凤仙及李向随李贵居住。经第三人晋凤仙同意，被告李洪年及第三人李向于1995年6月30日在该地基上重新翻建了一层砖混结构房屋，由被告李洪年及刘明凤于2008年底在此基础上加盖了第二层房屋，由原告李红及张友莲于2009年初在此基础上加盖了第三层房屋，并最终形成一幢三层砖混结构的房屋，该房屋未办理产权登记。2006年7月11日，原告李红成为座落于官渡区腊村民委员会第三村民小组土地［地号为530111-202-108-0400-1110、地类（用途）为（253）农村宅基地、使用权面积为107.6㎡、使用权证为昆官集用（2006）第20620200868号］的使用权人。两原告陈述称该土地使用权证中载明的土地位置即系原位于照××号房屋下的土地。2010年5月20日，被告李洪年（丙方、被拆迁人）、原告李红（共有人）、被告刘明凤（共有人）三人共同与官渡区矣六街道城中村改造指挥部五腊分指挥部（甲方）及云南鑫达新市政建设房屋拆迁工程有限公司（乙方）签订《官渡区矣六街道城中村改造（五腊）项目拆迁安置补偿协议》（编号：1321号），其中约定：1.位于昆明市官渡区，底层面积108.59㎡，总建筑面积339.45㎡，其中砖混结构建筑面积331.77㎡，砖木结构建筑面积7.68㎡被拆迁征用；2.丙方自愿选择产权调换方式回迁安置，以每幢被拆迁住宅建筑建盖楼层不超过四层（含四层）为标准。三人选择回迁安置建筑面积339.45㎡；3.过渡费按照住宅性质给予补助安置，补助费支付起始时间以各方签订本补偿安置协议以后实际腾房验收之日为准，过渡费标准为300平方米／户×10月／户×过渡时间，过渡安置费第一次支付一年，支付金额为36000元，其余每半年支付一次，不足半年按实际天数计发，至回迁房交房公告（或通知）发布之日止；4.应支付给丙方货币补偿、补助、奖励等费用总额为354749.2元，协议经三方签章后五个工作日内支付给丙方总金额的50%，即177374.6元，剩余总金额的50%即177374.6元待丙方搬空房屋移交验收合格后支付。至今，原告李红与被告李洪年确认已共同领取并平分了上述房屋的拆迁补偿款354749.2元及相应的过渡安置费288000元。2018年，原告李红与被告李洪年、刘明凤基于上述《官渡区矣六街道城中村改造（五腊）项目拆迁安置补偿协议》（编号：1321号）通过选房程序选取了位于观云海小区A4地块云欣苑8栋6层01号房（建筑面积114.02㎡）、5栋27层04号房（建筑面积103.78㎡）及4栋30层01号房（建筑面积123.29㎡）三套回迁房。同年4月30日，原告李红与被告李洪年、刘明凤（乙方）与云南中望置业有限责任公司（甲方）签订《观云海云欣苑（A4地块，原2号地块）车位无偿使用协议书》一份，约定：甲方依据“每一份《拆迁安置补偿协议》无偿提供一个观云海云欣苑（A4地块，原2号地块）负二层人防车位给协议约定的被拆迁人使用”的原则，自愿无偿提供一个人防车位给乙方长期使用。经乙方自选后，甲方提供给乙方无偿使用的车位编号：A4地块X053号。同年5月20日，原告李红和被告李洪年、刘明凤（乙方、回迁户）还与云南中望置业有限公司（甲方、开发商）签订了《之回迁房安置协议》3份及《回迁房面积补差结算协议》1份。其中，3份《回迁房安置协议》就上述选定的三套回迁房情况、费用支付、房屋交接等相关问题进行了相应约定。而《回迁房面积补差结算协议》则约定：依据2010-1321号《拆迁安置补偿协议》选定的实际回迁面积共计341.09㎡，回迁房套数共计3套，超过双方约定的回迁安置面积1.64㎡（341.09㎡-339.45㎡），由乙方补偿面积款给甲方，具体标准为：在10㎡以内（含10㎡）的部分，按3500元/㎡计价；在10㎡以上的部分，按10000元/㎡计价，乙方须向甲方支付面积补偿款5740元（1.64㎡×3500），两被告自述该面积补偿款已由被告刘明凤缴纳支付。现上述三套房屋及车位已经交付使用，但均未办理产权证，其中8栋6层01号房现由被告刘明凤管理使用中，5栋27层04号房由被告李洪年管理使用中，4栋30层01号房由原告李红、张友莲共同管理使用中，Ａ4地块Ｘ053号车位由被告李洪年管理使用中。现原告李红、张友莲以涉诉的原照××号被拆迁房屋属于原被告的共有财产，但原被告双方无法就房屋被拆迁后的权益分割协商一致为由，主张前述诉请。综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1.原告李红、张友莲对原位于昆明市官渡区被拆迁房屋是否享有权益以及享有的权益份额是多少；2.原告李红、张友莲要求平均分割涉诉照××号房屋被拆迁后所取得的第5幢2704号回迁安置房以及停车位一个的使用权的诉讼请求是否应得到支持。本院认为，针对争议焦点1，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，原位于照××宅基地上的茅草屋系原告李红和被告李洪年的母亲晋凤仙与其父亲从祖上遗留而来，晋凤仙丈夫去世以及该茅草屋倒塌后，并未分家，且经第三人晋凤仙同意，各方共同出资在该地基上共同翻建为新的三层砖混结构房屋。其中，两原告及两被告分别在各自的夫妻关系存续期间，由两原告共同出资建盖了第三层，两被告共同出资建盖了第二层；至于该房屋的第一层，原告李红主张系“被告李洪年与第三人李向共同出资建盖”的意见，能够与被告李洪年及第三人晋凤仙、李向关于该房屋“由李洪年建盖，李洪年出资22000元，李向出资了9700元”的意见基本相吻合，本院依法予以确认。至于原告李红关于其对第一层出资1万元并出力的意见，因未提交证据证实，且其他当事人不认可，故本院依法不予确认。另外，鉴于原被告双方均确认未之前未分家，第三人李贵另有宅基地，第三人李建芹已外嫁外村并有宅基地，原告李红及被告李洪年未批建新的宅基地，第三人晋凤仙及李向无证据证实有其他宅基地且二人户籍登记在该房屋地址上的客观实际情况下，本院确认原位于照××房屋××宅基地使用权人为原告李红、被告李洪年和第三人晋凤仙、李向。但第三人晋凤仙在本案中明确表示案涉房屋及相应权益与其无关，其不主张权利，且案涉房屋翻建前后，第三人晋凤仙与李贵同住，并未与原被告共同居住在一起的情况下，本院结合各方对原宅基地所享有份额以及被拆迁房屋的基本建盖、投入情况和各自意愿，确定原告李红、张友莲与被告李洪年、刘明凤及第三人李向对涉案被拆迁房屋及房屋被拆迁后所得利益享有相应权利，并酌情确认两原告享有三分之一份额。针对争议焦点2，本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条关于“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第九十三条关于“不动产或者动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”、第九十五条关于“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”、第九十九条关于“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”,第一百条第一款关于“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”之规定，本案中，案涉原位于照××号房屋已被拆迁，并由原被告共同领取了涉诉房屋拆迁货币补偿、补助、奖励费用等拆迁补偿款354749.2元及过渡安置费288000元，并取得了位于观云海小区Ａ4地块云欣苑8栋6层01号、5栋27层04号及4栋30层01号三套回迁房及位于同一小区Ｘ53号车位使用权等回迁权益，现尚未办理产权证。而原告李红、张友莲与被告李洪年、刘明凤及第三人李向有各自的家庭，李洪年和刘明凤又已经登记离婚，客观上各方对上述房屋无法共同使用。故两原告作为该被拆迁房屋的权利人之一，在现该翻建的一幢三层砖混结构房屋因征地拆迁已被拆除的情况下，有权主张获取并分割因拆迁后取得的相应拆迁补偿利益。但鉴于：其一，两原告现仅要求平均分割其中的5幢2704号房（建筑面积103.78㎡）及同小区Ａ4地块Ｘ053号停车位一个，但案涉原位于照××号房屋被拆迁后的利益不仅包括该利益，还包括位于观云海小区Ａ4地块云欣苑8栋6层01号房（建筑面积114.02㎡）、5栋27层04号房（建筑面积103.78㎡）两套回迁房，以及房屋拆迁货币补偿、补助、奖励费用上述房屋的拆迁补偿款、过渡安置费等其他权益。故虽然两原告仅主张上述权利，但本院亦对《官渡区矣六街道城中村改造（五腊）项目拆迁安置补偿协议》（编号：1321号）项下的全部拆迁权益进行整体和综合分析为妥。其二，虽然上述房屋及车位均未办理产权登记，车位系人防车位，仅有使用权且亦无产权证，仅能处置使用权。但鉴于两原告已经实际管理和使用了其中位于观云海Ａ4地块4栋30层01号回迁安置房（建筑面积为123.29㎡），且各方其现在及今后继续享有该房屋权益并无异议的情况下，而另外两套回迁房的建筑面积分别仅为114.02㎡、103.78㎡；同时，其主张的人防车位仅有使用权，现价值并不确定，且即便按照原告主张的71000元来计算，结合其已取得了部分拆迁补偿款及过渡安置费，即两原告现实际共同管理和使用的案涉被拆迁房屋后取得的拆迁权益均已超过其应享有的关于原被拆迁房屋及拆迁利益份额的三分之一。故在上述情况下，两原告继续要求平均分割位于观云海小区Ａ4地块云欣苑5栋27层04号房及同小区Ａ4地块Ｘ053号停车位使用权的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、第三十九条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李红、张友莲的诉讼请求。案件受理费11510元，由原告李红、张友莲自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙佑琴人民陪审员  李崇德人民陪审员  樊成明二〇二〇年六月十日书 记 员  陆 晔