山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁01民终5927号 上诉人（原审原告）：倪某1，男，2012年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 法定代理人：倪某2（系倪某1之父），男，1988年8月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张凤英，山东天俊律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：济南市章丘区新城实验学校，住所地山东省济南市章丘区圣井街道黄旗山二号路西侧。 法定代表人：张德刚，校长。 委托诉讼代理人：张建新。 被上诉人（原审被告）：王某1，男，2011年11月22日出生，汉族，住山东省费县。 法定代理人：王某2（系王某1之父），男，1987年5月17日出生，汉族，住山东省费县。 法定代理人：孙某（系王某1之母），女，1990年5月24日出生，汉族，住山东省费县。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1987年5月17日出生，汉族，住山东省费县。 被上诉人（原审被告）：孙某，女，1990年5月24日出生，汉族，住山东省费县。 被上诉人（原审被告）：楚某1，男，2012年4月10日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 法定代理人：楚某2（系楚某1之父），男，1982年5月25日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 法定代理人：胡某（系楚某1之母），女，1982年5月30日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被上诉人（原审被告）：楚某2，男，1982年5月25日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被上诉人（原审被告）：胡某，女，1982年5月30日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：孟峰，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 上诉人倪某1、济南市章丘区新城实验学校（以下简称为章丘区实验学校）与被上诉人王某1、王某2、孙某、楚某1、楚某2、胡某健康权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初8536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪某1上诉请求：1.撤销一审判决一、二项，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决学校承担50%的责任，属于事实认定错误。（一）学校未尽到法律规定的管理职责，对倪某1受伤具有严重过错。第一，学校针对入学不久的小学生没有安排工作人员维持课间秩序，未尽到课间管理职责，这是导致倪某1受伤的关键。事发地点在厕所门口，离倪某1教室的后门较近，厕所与教室之间学生来往密集，并且事发地周围多是一年级的小学生，他们缺乏自我保护意识，生活自理能力差，依据法律规定，学校有义务对包括倪某1在内学生进行特殊保护，派学校工作人员加强学生课间管理、维护课间秩序。但从现场监控看，有多名学生或长时间停留在厕所门口、或长时间在厕所门口嬉戏，学校并未安排工作人员予以制止及疏导以维持课间秩序，保障学生课间活动安全。因此，学校对倪某1并未尽到安全保障义务，未尽到法定的管理职责，对倪某1被在厕所门口玩耍同学绊倒摔伤的严重人身伤害事故，学校过错极其严重。第二，事发现场缺少安全提示与警示。在学校走廊、厕所门口附近等容易发生拥挤、踩蹋、摔倒的地方，学校并未设置安全警示标语及相应的安全提示、注意事项提示、禁止事项提示，更没有禁止在楼道内奔跑的警示，也没有禁止在厕所门口玩耍、停留的警示，缺少保障包括倪某1在内学生的安全保障设施。（二）在事故发生前的近两个多月里，倪某1所在班级长期处于无专人管理及秩序混乱状态，学校对包括倪某1在内学生的管理严重缺位，则是导致倪某1受伤的内在原因。（三）学校对学生的安全教育严重缺失，未尽到教育职责。学校对尚处于无民事行为能力阶段、刚步入学校的一年级小学生缺少必要、针对性强的安全教育，未教育学生课间不得奔跑、不得在厕所门口扎堆嬉戏。（四）在倪某1受伤后，学校未尽到及时救护、妥善处理的职责。（五）学校明显未尽教育、管理职责，且存在多处失职、怠于履行职责之处，依法应承担不低于70%的责任甚至是全部责任。二、原审判决认定“倪某1在奔跑过程中的注意义务显然应当比被告王某1、楚某1在相对静止玩耍时的注意义务高”，并判决“原告倪某1自行承担30%的责任，被告王某1、楚某1共同承担20%的责任”，属于事实认定错误。（一）事发时，被上诉人王某1、楚某1处于积极主动的、危险极高的运动状态。被上诉人王某1、楚某1玩耍时的注意义务高于倪某1跑着出厕所应尽的注意义务。（二）倪某1出厕所过程中，不可能对身后飞起的腿脚尽到注意义务，故其已尽到与其年龄、智力水平相适应的安全保障及注意义务。（三）倪某1被王某1、楚某1绊倒摔伤，导致左肱骨踝上骨折，并致左肱骨断端错位，此次伤害给倪某1带来了无比巨大的痛苦，倪某1作为一个无民事行为能力人，他不可能对身后其看不到的伤害进行躲避、避免，倪某1对其受伤没有任何过错，不应承担任何责任，原审判决让倪某1承担30%的责任既违背事实也违背法律规定。三、原审判决仅认定学校在课间管理方面有所疏漏，这与学校未尽到教育、管理职责的事实不符，学校在本次事故中存在的不是一定过错，而是过错极其严重，其承担50%的责任与其过错程度严重不符，应由其承担不低于70%的责任甚至全部责任；而被上诉人王某1、被上诉人楚某1在厕所门口玩耍、堵塞通道是导致倪某1受伤的直接原因，但王某1、楚某1系无民事行为能力人，对于两人行为，学校有教育、管理职责，应由两人承担不超过30%的责任。而倪某1没有任何过错，不应承担责任。综上所述，原审判决认定事实显属错误，责任划分与各方过错严重背离，请求二审法院查清事实，依法改判由章丘区实验学校承担不低于70%责任，被上诉人王某1、被上诉人楚某1共同承担不高于30%责任，倪某1不承担责任。 章丘区实验学校上诉请求，1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一审、二审的诉讼费用及相关费用由倪某1承担。事实与理由：一、原审法院判决不清。2019年5月16日上午第三节课后，倪某1从学校厕所返回教室途中，与王某1、楚某1相撞跌倒受伤。学校巡查人员及时发现，并及时通知家长、拨打120，倪某1得到及时治疗，现已痊愈复学。在整个事件发生过程中，学校做到了及时巡查、及时发现、及时通知、及时救治、及时善后处理。当时，倪某1家长也对学校感激不尽，感谢学校及时救治倪某1并积极做善后调解。学校最了解该事件真实情况，自学校收到判决书之前，学校一直是以居间调解的身份参与本事件处理，未参与本案的一审庭审与质证。二、原审判决认定学校有过错并承担赔偿责任显属不当。1.原审判决判令学校承担赔偿责任无事实与法律支撑。涉案事件是因学生之间原因造成，学校并非该事件损害主体，依照事实及有关法律规定，学校根本不需要承担任何赔偿责任，原审判决对涉案事件的定性有误。案发时，倪某1已近8周岁，已有相当的认知能力和行为能力，对自己的行为已有相应的预断力。该事件发生时间是上午课间（上午第三节课后），属课外时间；地点是教室外面，属课堂以外。依据现行有效法律规定，在课间与课堂之外的时空背景下，学校应尽的注意义务是很有限的。另外，活泼好动是未成年学生的天性。课余期间，学生之间的游戏活动、跑动等惯常行为，学校不需要负担特别的注意义务。学校对学生承担的教育管理责任是一种有限责任，不具有监护责任的无限特征，而像我方这样的公办学校则更是如此。由相关事实可以认定，就该事件本身而言，有一定突发性和偶然性。即使是学生的父母在场看护也难以保证不发生类似事件。因此，不能推定倪某1之跌伤结果与学校有关，依法依规不能无端加重学校的注意义务。2.学校在该事件中主观无过错，行为无瑕疵，已尽职尽责，教育管理无不当之处。（1）学校硬件设施（含监控）合格先进，软件管理达标优秀。（2）倪某1及其他学生在校就读期间，学校曾采取多种形式对学生进行安全防护教育；学校课程中有系统的安全防护教育内容（在校学生均系统学过该部分内容）；学校对学生经常进行《小学生守则》及《小学生日常行为规范》教育；学校制定了一系列关于规范学生行为，加强学生管理的规章制度，并贯彻落实；班主任及各任课老师经常对学生进行遵纪守法、团结友爱、安全防护等方面的教育；学校与学生及学生家长签有《学生安全责任书》，明确各方的权利义务，提示学生遵规守纪、注意安全，提醒家长加强对子女进行安全防护等方面教育。另外，学校还有不间断的巡查巡视机制（该事件可以及时救治处理就是有赖于学校巡查领导及老师及时、专业的应对）。三、作为原审判决重要定案依据的“济南三和司法鉴定所司法鉴定意见书”依法应认定为无效证据，学校依法申请对倪某1的伤情进行重新鉴定。1.该意见书第三页表述“受伤原因”为因道路交通事故受伤，该表述与认定显然与事实严重不符。2.该意见书认定倪某1构成伤残与事实不符。倪某1已复学多日，其已完全恢复，仅凭常识即可认定其不构成伤残。该意见书评定倪某1十级伤残，违反基本常识与伤残认定标准。3.该意见书的鉴定时间未满6个月的鉴定时限，致该鉴定结果有违客观事实及相关规定。倪某1属于未成年人，正处于长身体阶段，按照常识与相关规定，应于治疗结束后满6个月再进行伤情鉴定。4.该意见书鉴定人在原审期间未依法出庭接受各方质询。鉴定机构鉴定人未在原审法庭接受各方对该意见书的当庭质询质证，该意见书依法不能作为定案证据使用。四、倪某1在原审阶段无任何合法有效的证据认定或推定学校对倪某1受伤结果有过错，更无证据证实学校的行为与倪某1跌伤结果间存在直接必然的联系。五、原审判决受倪某1方误导，做出不利于学校的判决，有违公序良俗及公平原则，依法应予撤销。六、请求二审法院依法认定倪某1为农业户口的事实。七、原审判决应优先参照适用《学生伤害事故处理办法》《学生伤害事故处理办法》（教育部令第12号，2002年6月25日）是处理学生伤害事故的特别法，法院依法应当优先参照适用有关法条。 章丘区实验学校针对倪某1提出的上诉请求和理由所作的答辩意见与其上诉理由一致。 倪某1辩称，一、原审判决认定事实清楚、全面。而教育机构的职责是尽到教育、管理职责，即学校法定职责是避免其管理、教育的学生发生事故，而不是发生事故后进行善后。同时，答辩人受伤后是其同班同学报告的老师，而不是学校巡查时发现，在事发时也并无学校的工作人员维护现场秩序、进行现场管理。而答辩人受伤后，学校未垫付任何费用，只是一味把责任推给王某1、楚某1的家长。至于善后处理、居间调停，学校也未协调王某1、楚某1家长垫付任何费用。二、原审判决认定学校有过错并承担责任事实清楚，法律依据充分。答辩人在事故发生时，尚不满8岁，另两位直接侵权人王某1、楚某1也不满8岁，均系无民事行为能力人，依据法律规定，作为学校应对在学校学生学习、生活期间受到人身损害的答辩人承担责任。答辩人受伤虽发生在课间，当时答辩人是上厕所回班级上课途中，课间是学校履行教育机构职责的必要组成部分，而事发地点也是在教学楼内，无论时间和空间都是答辩人在学校学习、生活期间。而对于未成年学生的活泼好动天性，学校作为教育管理机构更应进行针对性的管理、教育，以避免事故发生，但学校没有采取相应针对措施，更不应作为学校推卸责任的理由。第二，学校在上诉状中一直强调自己如何软硬件优秀，如何尽到了教育、管理义务，这只是学校推卸责任的借口。软硬件优秀并不等于尽到了教育、管理职责，而实际上事故发生前，答辩人所在班级频繁更换管理老师、长期无固定老师管理其所在班级学生，一方面证实学校软件不优秀，另一方面现场视频也显示事发现场小学生在课间跑动、在通道口拥挤玩耍，也进一步证实学校未尽到教育、管理义务。第三，学校的各项所谓的教育、管理内容，不应仅是内容，更应落实到学生的教育、教学管理中。三、济南三和司法鉴定所司法鉴定意见书是法院委托的有资质机构依据法定程序做出的鉴定，应作为有效证据被法院采信。济南三和司法鉴定所是原审法院通知各方当事人选定的机构，也具有所做鉴定项目的合法资质，鉴定程序合法，其鉴定意见应作为有效证据。而学校主张“未满6个月的鉴定时限”，并无法律依据，鉴定时是否具备评残时机应由鉴定机构依法评判，而非学校评判。四、关于过错认定，依据侵权责任法，学校对受其管理、教育的未成年人的责任采用的是推定过错，学校并没有提供证据证实其已尽到教育、管理职责，而事故发生及现场的无序、混乱状态也证明学校未尽到教育、管理职责。五、学校所谓“有违公序良俗及公平原则”观点，则进一步证实其是没有尽到教育、管理职责的，而且对于其教育、管理职责认识缺位。六、根据山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》（鲁高法（2020）18号）规定，对于残疾赔偿金统一按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入计算”，并适用于二审案件。而且事实上，答辩人起诉时也在城镇居住一年以上。七、关于法律适用问题。学校认为应优先适用于《学生伤害事故处理办法》，违背《立法法》规定。该办法仅是部门规章，而《侵权责任法》是法律，应优先适用侵权责任法等上位法。综上，学校上诉理由不成立，请法院依法驳回其上诉请求。 王某1、王某2、孙某、楚某1、楚某2、胡某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。 倪某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费18204.34元、住院伙食补助费1000元、护理费、营养费、后续治疗费、交通费待鉴定后追加；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。诉讼过程中，倪某1变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费18204.34元、住院伙食补助费1000元、护理费7584.74元、伤残赔偿金79098元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元，共计122787.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1.倪某1、王某1、楚某1系济南市章丘区新城实验学校一年级四班学生，2019年5月16日上午10点48分左右，倪某1在课间上完厕所后摔倒在厕所门口，事发后济南市章丘区新城实验学校老师拨打120，将其送至济南市章丘区中医院，花费门诊费用1149.54元、住院费用30元，后经急诊转入山东大学齐鲁医院住院治疗10天，被诊断为左肱骨踝上骨折，花费门诊费用2345.04元、住院费用20153.07元，其中个人负担14679.76元。 2.倪某1伤后通过法院委托济南三和司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行了鉴定，济南三和司法鉴定所于2019年10月17日出具司法鉴定意见书：倪某1伤残程度为十级伤残；伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养时间为60天；无后续治疗费。倪某1因鉴定支出鉴定费2900元。 3.倪某1主张住院期间由父亲倪某2、母亲祝亚永护理，出院后由母亲祝亚永护理，两人的护理费按山东省2018年城镇居民人均可支配收入计算。被告认为应按照农村居民可支配收入计算。经审查，倪某2、祝亚永居住地以及主要生活来源均是城镇，护理费标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，则确定护理费为7584.5元（108.35元／天×10天×2人＋108.35元／天×50天）。 4.倪某1主张残疾赔偿金应按山东省2018年城镇居民人均可支配收入计算。被告认为应按照农村居民可支配收入计算。经审查，倪某1与父母在城镇居住，则确定其伤残赔偿金为79098元（39549元×20天×10%）。 5.倪某1主张营养费3000元、住院伙食补助费1000元，被告有异议，经审查，原告主张的营养费和住院伙食补助费合理有据，予以认定。 6.倪某1主张交通费1000元，被告有异议，经审查，根据原告住所地与治疗医院之间的距离并参照住院天数，酌定其交通费为300元。 7.倪某1主张精神损害抚慰金10000元，被告有异议，经审查，原告主张精神损害抚慰金于法有据，参照其伤残等级，确定其精神损害抚慰金为1000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为1、济南市章丘区新城实验学校是否尽到作为教育机构应尽的教育、管理义务；2、当事人之间关于赔偿责任的分配。关于争议焦点1，济南市章丘区新城实验学校是否尽到作为教育机构应尽的教育、管理义务。被告济南市章丘区新城实验学校认为在校园管理方面学校已经形成了一定的安全教育制度，尽到了必要的教育、管理的职责。原告及其他被告认为济南市章丘区新城实验学校对事故的发生具有过错应当承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。一审法院认为，即使济南市章丘区新城实验学校形成了一定的安全教育制度，也不能当然的认定其在本次事故中尽到了必要的教育、管理义务，因为教育管理义务的实现更重要的在于是否将制度转化为具体的落实行为，通过当事人提供的事故发生时的现场监控可以看到，在事故发生过程中有许多学生在楼道内有奔跑行为，而这与济南市章丘区新城实验学校所述学校有禁止学生在楼道内跑动的校规不符，因此可以看出学校在课间管理方面还有所疏漏，没有使课间秩序达到该校规的标准及作为教育机构应当尽到的合理且必要的管理义务，而倪某1的受伤也与其在楼道内跑动有直接的因果关系，故济南市章丘区新城实验学校在本次事故中存在一定过错，应当承担相应责任。 关于争议焦点2，当事人之间关于赔偿责任的分配。济南市章丘区新城实验学校对事故的发生没有尽到必要的教育、管理义务，从而致使倪某1在碰撞事故中受到人身损害，因此其应当承担相应的责任。原告倪某1与被告王某1、楚某1在事故发生时虽属无民事行为能力人，但对各自在事故发生时的行为应当有一定的是非辨别能力和相应的认知能力，对自身的行为可能存在的风险应当有与其年龄、智力、精神状况相适应的预见和预防能力，原告倪某1在事故发生时从厕所内跑出，其应当尽到合理的注意义务，从而避免发生碰撞，被告王某1、楚某1在楼道内玩耍时也有义务为他人的通行提供安全活动的空间，但倪某1在奔跑过程中的注意义务显然应当比被告王某1、楚某1在相对静止玩耍时的注意义务要高，因此根据本案的实际情况和各行为人的过错程度综合认定各自应承担的责任比例如下，被告济南市章丘区新城实验学校应当承担50％的责任，原告倪某1自行承担30％的责任，被告王某1、楚某1共同承担20％的责任，其中被告王某1的赔偿责任由其监护人即被告王某2、孙某承担，被告楚某1的赔偿责任由其监护人即被告楚某2、胡某承担。原告倪某1因碰撞事故遭受的损失如下：医疗费18204.34元、住院伙食补助费1000元、护理费7584.5元、伤残赔偿金79098元、营养费3000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2900元，以上损失共计113086.84元。综上所述，原告要求被告济南市章丘区新城实验学校、王某1、楚某1承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持，但应按比例及数额、项目赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告济南市章丘区新城实验学校于本判决生效之日起10日内赔偿原告倪某1因碰撞伤害造成的各项损失共计人民币56543.42元；二、被告王某2、孙某、楚某2、胡某于本判决生效之日起10日内赔偿原告倪某1因碰撞伤害造成的各项损失共计人民币22617.37元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取1378元，由原告倪某1负担490元，被告济南市章丘区新城实验学校负担635元，被告王某2、孙某、楚某2、胡某负担253元。 本院二审期间，上诉人章丘区××学校围绕上诉诉求提交了以下证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。证据一，《小学生守则》、《小学生日常行为规范》及教室内悬挂图片；证据二，《章丘区新城实验学校小学部班级量化考核细则》及考核成绩表；证据三，《章丘区新城实验学校值班巡查制度》及检查扣分表；证据四，安全法治教育备课本；证据五，安全法治教育讲座（一）图片；证据六，安全法治教育讲座（二）图片；证据七，济南市“平安单位”荣誉称号；证据八，济南市“健康学校”荣誉称号；证据九，“2019年度山东省卫生先进单位”荣誉称号；证据十，优秀校长、优秀老师统计表；证据十一，班主任安全工作标准化管理记录；证据十二，新城实验学校行政办公议纪要；证据十三，学校安全工作领导小组会议纪要；证据十四，章丘区新城实验学校学生安全责任书；证据十五，防溺水致家长的一封信；证据十六，学校安全工作日志（其中就有涉案事件记录）；证据十七，章丘区新城实验学校值班表（其中就有涉案事件工作记录）；证据十八，现场图片；证据十九，证人张某同志关于事件经过的证明材料及证人出庭作证申请书；证据二十，山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初8536号民事判决书及《济南三和司法鉴定所司法鉴定意见书》；证据二十一，《学生伤害事故处理办法》（教育部令第12号，2002年6月25日），章丘区实验学校提交以上证据用以证明，学校高度重视安全教育，通过多种方式向学生普及安全、法治观念，并将制度转化为具体的落实行为管理科学、规范，社会评价高；对于本案受伤事件的发生，学校老师张某及时发现、有效处理，学校亦已尽职尽责，主观无过错，行为无瑕疵；另外，涉案鉴定意见书因表述受伤原因与事实不符、鉴定时间不合法等不应作为定案依据，故法院应适用《学生伤害事故处理办法》有关法条，认定章丘区实验学校对倪某1初步不应当承担任何赔偿责任。 经质证，倪某1认为学校所提交的证据无法达到其证明目的，无法证实其已尽到了对涉案三位学生教育管理职责：其一，上述有关学校组织安全法治教育的证据，无法证实已向倪某1所在班级的同学进行了宣读及讲解；其二，考核细则无法证实对倪某1所在班级按细则管理，并且考核成绩表中显示倪某1所在班级一四班成绩仅81.12分，是所有年级中最低的；其三，管理记录中所记载的内容与事实不符，视频中并无巡查老师进行课间现场管理；其四，学校荣誉、个人荣誉无法证实学校对涉案三位学生尽到了教育管理职责，且个别事发后获得的，与本案无关联性；其五，事发地点是在学校的楼内，据安全责任书记载，学生在校期间由学校负责对学生进行教育管理，而倪某1在校期间发生事故，学校应承担责任。另外，事故认定书中有交通事故的相应记载系笔误，且学校所提交的《办法》系教育部令，即部门规章，其效力等级低于法律。王某1、楚某1亦认为鉴定结论认定的伤残等级过高，其他同意倪某1方质证意见。关于上诉人章丘区××学校所提交上述证据的效力及证明力问题，本院在判决理由部分一并评述。 一审法院认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。 本院认为，综合各方当事人的诉辩，本案二审争议焦点是章丘区实验学校、王某1、楚某1是否应对倪某1所受的损害承担赔偿责任及承担责任的比例。 关于焦点问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“对未成年依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构,未尽到职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害,或者未成年人致他人人身损害的,应当承担与其过错相应的赔偿责任”。因此，本案中章丘区实验学校是否承担赔偿责任取决于其是否已尽到教育、管理的职责。章丘区实验学校在二审中提交的二十一份证据虽然能证明学校制定了一系列关于规范学生行为、加强学生安全教育等规章制度，并采用多种方式对学生进行了安全教育，但不能证明学校将所制定的规章制度进行切实有效的落实。在实际教育管理过程中，学校并未做到无缝对接，安全无死角，以致本案校园安全事故发生。本次事故发生在课间休息时间，学校应知下课时间是学校控制力较弱的时候，且在校学生大多是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，对事务的判断能力和自我保护能力相对较差，特别容易受到伤害，学校应该根据学生的年龄和认知能力，加强安全防护措施，防止意外事件的发生。本案监控视频显示，事件发生时，学校没有安排值勤老师或学校工作人员在现场监督管理。一审法院认定章丘区实验学校未尽到教育、管理职责，并无不当。王某1、楚某1虽均系未成年人，但其对在人员相对密集的走廊里游戏玩耍的危险性应有合理的认知能力，因其二人的玩耍行为致倪某1身体受到损害，亦应在其合理的认知范围内承担一定责任。倪某1从厕所内跑出，亦应当尽到合理的注意义务，从而避免发生碰撞。事故发生时，倪某1向前奔跑，王某1、楚某1在倪某1前方相对静止的玩耍，因此倪某1的注意义务显然应当比王某1、楚某1的注意义务要高。一审法院根据本案的实际情况和各行为人的过错程度酌定章丘区实验学校承担50％的责任，倪某1自行承担30％的责任，王某1、楚某1共同承担20％的责任并无不当，本院予以支持。 关于上诉人章丘区××学校上诉所提本案司法鉴定意见不应采纳的问题。经查，济南三和司法鉴定所具有合法的鉴定资质，一审法院在本案审理过程中依法委托济南三和司法鉴定所对倪某1所受损害进行鉴定并无不当，上诉人章丘区××学校虽对鉴定意见有异议，但一审时，其未申请鉴定人员出庭说明情况并接受询问，亦未申请重新鉴定。鉴定意见书中虽有笔误，但鉴定意见的结果应予采纳。 综上所述，上诉人倪某1、章丘区实验学校的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5512元，由上诉人倪某1负担2756元，由上诉人济南市章丘区新城实验学校负担2756元。 本判决为终审判决。 审 判 员 高翠荣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 袁 方 书 记 员 王凡凡