文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17842号原告：重庆贵铭装饰材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号模具产业园A区10幢1，统一社会信用代码915001120682516903。法定代表人：代贵，总经理。委托诉讼代理人：刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所律师。委托诉讼代理人：蒋世菊，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆浦津建设工程(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路89号，统一社会信用代码91500113622073626C。法定代表人：周建忠，总经理。委托诉讼代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆春语实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山路303号渝安龙都7幢第三层，统一社会信用代码91500112709478343N。法定代表人：高涛，总经理。委托诉讼代理人：雷霆，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思凝，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆贵铭装饰材料有限公司（以下简称贵铭公司）与被告重庆浦津建设工程(集团)有限公司（以下简称浦津公司）、重庆春语实业（集团）有限公司（以下简称春语公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告浦津公司对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其提出的异议后，浦津公司上诉，二审法院驳回上诉维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆贵铭装饰材料有限公司的法定代表人代贵及委托诉讼代理人蒋世菊，被告浦津公司的委托诉讼代理人游国熹，被告春语公司的委托诉讼代理人雷霆、李思凝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贵铭公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告浦津公司立即支付拖欠原告的工程款280409.56元，并以280409.56元为基数从2015年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至工程款付清时止。2、判决被告春语公司在欠付的工程款范围内就拖欠的工程款及利息对原告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告浦津公司于2014年9月18日签订了一份峨岭景苑7#楼不锈钢栏杆、铝合金格栅、铝合金玻璃栏杆、梯间栏杆、层顶铝合金装饰格栅等制作、安装合同，合同约定被告浦津公司将其从被告春语公司处承包的位于渝中区的峨岭景苑T#楼比较不锈钢栏杆、空调铝合金格栅、阳台铝合金玻璃栏杆、梯间栏杆、层顶铝合金装饰格栅等式样的原材料+采购、运输、制作、打磨、安装等工作分包给原告施工，并约定了工程单价及暂估工程方量，最后以实际收方结算，还约定了工程款的支付进度。原告按照合同约定于2014年10月进场施工，按照协议约定原告保质保量完成了工程施工，于2015年6月竣工并验收。于2015年8月进行了结算，结算价款为970409.56元，截止到2017年11月5日，二被告共计只向原告支付了工程款69万元，尚欠280409.56元没有支付。该工程项目业主早已入住投入使用，且被告浦津公司一直怠于向被告春语公司主张工程款债权，原告多次向二被告催要工程款未果，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告浦津公司辩称，首先被告浦津公司并未与原告形成制作安装合同关系，没有向原告支付任何款项的义务，原告提交的协议书，没有浦津公司、案涉项目部的盖章，证明该结算书不是浦津公司授权和认可的。其次，即便被告浦津公司与原告形成合同关系，但原告对此所主张的权利超过了法定的诉讼时效。请求法院依法判决。被告春语公司辩称，春语公司并非本案适格被告，原告要求春语公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据，春语公司和原告之间的付款是因为浦津公司的委托进行支付，原告也并非案涉项目的实际施工人，请求驳回原告对春语公司的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告举示2014年9月18日签订的《峨岭景苑7#楼不锈钢栏杆、铝合金格栅、铝合金玻璃栏杆、梯间栏杆、层顶铝合金装饰格栅等制作、安装》合同（以下简称制作、安装合同）1份，载明的甲方为重庆浦津建设工程有限公司峨岭景苑工程项目部，乙方为原告。该合同主要内容为：甲方将峨岭景苑7#楼阳光窗不锈钢护栏、空调铝合金格栅、…等委托给乙方进行原材料的采购、运输、打磨、安装。工作内容及范围：“以双方确认的峨岭景苑7#楼阳光窗不锈钢栏杆、空调铝合金格栅、梯间栏杆、阳台铝合金玻璃栏杆、层顶装饰铝合金格栅等式样的原材料采购、运输、制作、打磨、安装等”；结算单价（含税）：1.阳光窗不锈钢栏杆267元/m、数量暂估为800米，2.消防通道梯间栏杆168元/m、数量暂估为220米，3.空调铝合金格栅210元/m、数量暂估为665平方米，4.空调铝合金格栅232元/m、数量暂估为480平方米，5.阳台铝合金玻璃栏杆640元/m、数量暂估为680米。6.层顶装饰铝合金格栅328元/m、数量暂估为45平方米。付款方式：1.该工程不支付备料款；2.阳光窗不锈钢护栏、空调铝合金格栅、消防通道梯间栏杆、阳台铝合金玻璃栏杆外框等安装完毕，并经甲方进行阶段性验收，合格后甲方则支付该合同预算造价的45%进度款给乙方；3.阳光窗不锈钢栏杆、空调铝合金格栅、梯间栏杆、阳台铝合金玻璃栏杆、层顶装饰铝合金格栅等所有工程内容安装完毕、并经甲方进行阶段性验收，合格后甲方则支付该合同预算造价的30%进度款给乙方。房屋通过综合验收后、在乙方未出现违约的情况，甲方在天内支付该工程结算的尾款给乙方。留工程款的3%作保修金。（保修期从房屋交验时算起），保修期壹年、期满后、甲方一次性支付给乙方。扣决算总额的6%作为重庆浦津建设工程有限公司（峨岭景苑工程项目部）交税和管理费。...。该合同尾部甲方处加盖“重庆浦津建设工程（集团）有限公司鹅岭景苑住宅工程项目部（经济合同无效）”字样方形印章，并签署“周涛”字样。乙方处加盖原告合同专用章。原告另举示2015年8月6日“峨岭景苑7号楼不锈钢护栏等工程结算汇总表（以下简称结算汇总表）”其中应付金额（合同）一栏载明1032350.6×94%，金额970409.56元，该表下端建设单位：重庆浦津建设工程有限公司，负责人签字处为“周涛”签名，施工负责人为“代贵”签名并加盖原告公章。原告又举示2017年11月5日“峨岭景苑7号楼铝合金栏杆、靠墙扶手等应付款，已付款、未付款一览表（工程决算用）（以下简称“未付款一览表”）”其中“合计结算总额”一栏载明，含税费总额1032350.6元，扣税费金额6%61941.04元，应付进度款970409.56元，已付款690000元，未付款280409.56元。该一览表下端总包方负责人、工程负责人处为“周涛”签名，施工方负责人为“代贵”签名并加盖原告公章。另查明，2013年7月18日，春语公司（发包人）与浦津公司（承包人）签订建设工程施工合同，工程名称峨岭景苑7#住宅工程。承包范围：土建工程…安装工程…。该合同第一部分协议书尾部承包人处加盖了浦津公司的印章，委托代理人处有“周涛”签名字样。2015年4月29日，浦津公司鹅岭景苑住宅工程项目部向春语公司出具委托书（委托人处加盖重庆浦津建设工程（集团）有限公司鹅岭景苑住宅工程项目部（经济合同无效）”字样方形印章并有“周涛”签名字样），其中第1、7#楼栏杆玻璃材料款壹拾万元整（10万元）委托支付到重庆贵铭装饰材料有限公司账户上；开户行：…账号：…。2015年5月7日，春语公司转账支付原告10万元。浦津公司认可周涛系浦津公司项目施工的管理人员，负责案涉7#楼项目施工管理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告浦津公司否认其与原告之间形成制作安装合同关系，认为原告举示的制作、安装合同及“未付款一览表”没有加盖浦津公司的印章，未经浦津公司授权和认可。对此本院认为，通过2013年7月18日浦津公司和春语公司签订的关于峨岭景苑7#住宅工程的建设工程施工合同，可以认定浦津公司与周涛之间就该工程项目存在相应的委托代理关系；原告举示的制作、安装合同、结算汇总表及“未付款一览表”上均有周涛的签名，另结合2015年4月29日“浦津公司鹅岭景苑住宅工程项目部”出具委托春语公司向原告付款的委托书，其上也有周涛的签名，浦津公司亦认可周涛系其项目施工的管理人员，故可以认定基于浦津公司与周涛的关系，原告有理由相信周涛在峨岭景苑7#住宅工程项目中有相应的授权可以代理浦津公司与原告签订合同并进行有关结算，该合同及相关结算协议对浦津公司具有约束力。故原告要求浦津公司支付尚欠工程款280409.56元及资金占用损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因“未付款一览表”确认形成于2017年11月5日，原告起诉主张权利时并未超出法定诉讼时效期限，浦津公司关于本案诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予采信，同时原告主张的资金占用损失应以此时间起算。原告并未举示证据证明春语公司与浦津公司已经进行结算及春语公司欠付工程款的数额，故原告要求春语公司在欠付的工程款范围内就所欠工程款及利息承担责任的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆贵铭装饰材料有限公司支付工程款280409.56元；并自2017年11月6日起以280409.56元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至该工程款付清之日止；二、驳回原告重庆贵铭装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2753元，由被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司负担（因此款原告重庆贵铭装饰材料有限公司已预交，由被告随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月八日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥