广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初4788号原告：杨小呆，男，汉族，1982年×××出生，公民身份号码：320×××××××××××××××，住址：安徽省淮北市杜集区××××××××××××××。被告：惠州市合兴东实业有限公司，住所地：惠州仲恺高新区沥林镇英光村第二工业区1号。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：孟凡义、杨家豪，分别系广东创道律师事务所律师、实习律师。原告杨小呆与被告惠州市合兴东实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨小呆向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告所签署的施工合同为无效合同；2、判令被告人支付拖欠工程款共计：794159.60元；3、判令被告人支付全部诉讼费用；4、判令被告人自停工日期2018年3月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠款项的利息给原告。事实与理由：原告与被告于2017年10月20日签订工程施工合同，合同工期为2017年10月30日至2018年10月30日，合同签订后，原告为尽快顺利完成涉案工程的施工建设，一直督促被告尽快办理工程报建手续，被告亦多次承诺报建手续会尽快完成，并督促我方放心施工，如有政府相关部门勒令停工，责由被告出面协商工程施工的事宜。然施工过程中，惠州市国土资源局（沥林国土所）多次要求停工，并督促被告尽快完成报建手续，并发出《责令改正国土资源违法行为通知书》惠市国土资（监）字沥林[2018]1005号（2018年1月30日）、惠市国土资（监）字沥林[2018]1007号（2018年3月12日）。停工后原告亦多次督促被告尽快完成报建手续（电话督促及微信督促，并有微信纪录为证），多次督促无果后造成该涉案工程停工至今，且恶意拖欠工程款，对原告造成重大经济损失，导致拖欠工人工资、材料款、侵占原告的投资款，属不当得利行为。工程施工合同第九项第4条明确注明：除相关规定的自然灾害、政府政策问题导致的停工工期顺延，但是被告现已无法取得该工程的合法手续，同时被相关部门确认为违法使用土地，涉案工程被无限期停工至今，导致涉案工程无法开工，主要错误方在于被告。以上情况为该涉案工程的事实情况。故原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条，请求判令该工程施工合同为无效合同。因被告在签署工程施工合同时告知原告，涉案工程相关报建手续可以顺利完成，而工程开工后，直至执法部门连续两次发出《责令改正国土资源违法行为通知书》后，一年有余都未获取相关手续，此属欺诈行为，恶意侵占原告大笔资金，属于错误方及主导方。故原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第十七条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十六条，请求判令被反诉人支付所欠工程款项751862.60元。因该工程施工合同未约定款项的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，请求判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付所欠款项的利息给原告。被告惠州市合兴东实业有限公司辩称：一、被答辩人的诉讼请求已全部在（2019）粤1302民初9288号案件中进行反诉并提出。（2019）粤1302民初9288号民事判决书中已判决：（1）确认答辩人与被答辩人于2017年10月20日签订的《工程施工合同》无效；（2）驳回被答辩人的其他反诉请求，即：1.驳回答辩人支付拖欠工程款共计：751862.60元；2.驳回答辩人支付全部诉讼费用；3.驳回答辩人自停工日期2018年3月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠款项的利息给被答辩人；4.驳回答辩人支付停工期间的看守场地费、临时设施费共计80000元。以上1-3项诉讼请求均为本案的诉讼请求。二、被答辩人本次提起诉讼属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。因此，若被答辩人对诉讼请求的判决不服，应当于收到（2019)粤1302民初9288号判决书之日起15日内向惠州市中级人民法院提起上诉，但被答辩人在规定时间内提出上诉后未缴诉讼费，缴费期已过按撤诉处理，判决书已生效，被答辩人不得再就同样的诉讼请求提出诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此，依据该条规定被答辩人已经构成重复起诉，法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上所述，被答辩人的诉讼不符合起诉条件，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院查明事实，秉公处理。查明的案件事实经审理查明，2017年10月20日，原告与被告签订《工程施工合同》，约定：被告将位于惠州市惠城区×××××××××××××××建设工程发包给原告，承包方式为包工包料，合同工期为2017年10月30日至2018年10月30日，工程总价10698772元；付款方式：基础完成后7个工作日内被告支付原告140万元，完成一层楼面7个工作日内被告支付原告60万元，完成二层楼面7个工作日内被告支付原告140万元……原告取得各方签字的竣工验收文件并交由被告后7个工作日内被告支付合同总价的60%；施工过程中除相关规定的自然灾害问题、政府政策问题导致的停工外，工期顺延的其他不利因素由被告处理及承担费用；双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告先后共向被告转账支付工程款65万元，原告依约进场施工，后于2018年3月12日停止施工。2019年5月15日，被告以原告未如期完成工程进度为由诉至本院，请求：一、判令被告杨小呆（即本案原告）返还工程款人民币650000元；二、判令被告杨小呆承担全部诉讼费用。杨小呆在该案中提起反诉，请求：1、判令反诉人与被反诉人所签署的施工合同为无效合同；2、判令被反诉人支付拖欠工程款共计：751862.60元；3、判令被反诉人支付全部诉讼费用；4、判令被反诉人自停工日期2018年3月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠款项的利息给反诉人；5、判令被反诉人支付停工期间的看守场地费、临时设施费共计80000元（临时设施全部被盗）。本院于2019年8月15日依法作出（2019）粤1302民初9288号《民事判决书》，判决：一、确认原告惠州市合兴东实业有限公司与被告杨小呆于2017年10月20日签订的《工程施工合同》无效。二、驳回原告惠州市合兴东实业有限公司的诉讼请求。三、驳回被告杨小呆的其他反诉请求。上述判决作出后，原、被告双方均不服提起上诉，但均未在法定期限内预交上诉费，惠州市中级人民法院裁定按撤回上诉处理，该案现已生效。2020年3月20日，原告杨小呆又诉至本院，请求判如所请。裁判理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，被告因涉案工程的工程款问题与原告发生纠纷，于2019年5月15日向本院提起诉讼，原告在该案中亦提起反诉，本院作出（2019）粤1302民初9288号《民事判决书》，对双方的纠纷已作出实体处理，该判决已生效，现原告又向本院提起诉讼，本案诉讼与前诉的当事人及诉讼标的均相同，原告在本案中提出诉讼请求与其前诉中提出的部分反诉请求亦相同，已构成重复起诉，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告杨小呆的起诉。本案原告已预交受理费11842元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  张小燕二〇二〇年六月十日法官 助理  张嘉美书 记 员  邓旨斐