河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5554号原告：秦好河，男,1953年11月8日出生,汉族,住焦作市解放区。委托诉讼代理人：冯利红,河南苗硕（郑州)律师事务所律师。被告：各冬梅，女,1980年9月6日出生,汉族,住焦作市山阳区。被告：毋卫东，男,1973年10月14日出生,汉族,住焦作市山阳区。被告：焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司。住所地：焦作市北环路中车汽修集团焦作7447轿车大修厂院内**。法定代表人：王志宾,经理。委托诉讼代理人:王志立,河南好谦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路**商务大厦**、第****房间。负责人：贺彦霄,经理。委托诉讼代理人:吕瑞丰,男,系该单位员工。委托诉讼代理人:赵云潮,男,系该单位员工。被告:阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司,住所地:焦,住所地:焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**>负责人:杨亮,总经理。委托诉讼代理人:周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。原告秦好河与被告各冬梅、毋卫东、焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司（以下简称越秀出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，因疫情原因，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告秦好河及其委托诉讼代理人冯利红，被告各冬梅，被告越秀出租车公司的委托诉讼代理人王志立，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人赵云潮，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加了诉讼。被告毋卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后于2020年4月23日第二次公开开庭进行审理，原告秦好河及其委托诉讼代理人冯利红，被告各冬梅，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人赵云潮，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张珂到庭参加了诉讼。被告毋卫东、越秀出租车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦好河向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费51979.09元（已扣除被告各冬梅垫付的10000元）、住院伙食补助费5600元、营养费2240元、误工费37797元、陪护费64321.96元、残疾赔偿金44623.87元、被抚养人生活费15741.86元、鉴定费700元、车损费400元、住宿费15252.5元、交通费22099元、精神损害抚慰金4000元，以上合计264755.28元；2.判令被告人寿保险公司、阳光保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日12时20分许，被告各冬梅驾驶车牌号为豫Ｈ×××**号出租车行驶至学生路与公园南门时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及所骑电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往焦作市人民医院进行救治，后因伤势过重辗转于海南、上海、北京等多家医院救治。该起事故经交警部门认定，被告各冬梅承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告毋卫东系肇事车辆的登记车主，被告越秀出租车公司为该车的挂靠公司，该车在被告人寿保险公司、阳光保险公司投保有交强险和商业险。2019年6月14日经鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告各冬梅未辩称，对本案事故的发生及事故划分责任比例无异议。对原告要求赔偿的损失因为涉案车辆在保险公司投保有商业险和交强险,因此要求保险公司予以赔偿。被告毋卫东未发表答辩意见。被告越秀出租车公司辩称，1.豫Ｈ×××**出租车的车主是毋卫东，出租车的营运权和收益权均由毋卫东控制和所得，毋卫东所得营运全部收入，出事故由被告赔偿，不符合公平、公正原则。2.被告与毋卫东是代办服务关系。被告负责给毋卫东代办工商费，代缴牌照费等，仅收取毋卫东代办服务费130元/月，并未收取其它费用。3.在2013年4月23日，被告与毋卫东签订的《代办服务协议》中明确约定:车辆发生交通事故，事故责任及赔偿费用由毋卫东全部承担。4.本次事故原告承担次要责任，毋卫东雇佣的司机各冬梅承担事故的主要责任，被告在该事故中无任何责任。5.车主毋卫东的出租车有交强和商业险，保费50万元，完全可以合法的赔付原告的经济损失。综上所述，毋卫东享有豫Ｈ×××**号出租车的所有权、收益权等全部权利，而被告仅收取代办服务费，从未参与分配该车的经营收益。根据公平原则和被告无任何过错这一事实，请求法院依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。被告人寿保险公司辩称，被告愿意在交强险限额内赔偿合理损失,诉讼费和鉴定费不应承担。被告阳光保险公司辩称，被告同意在商业险范围内赔偿原告合理的损失。对于商业险的部分,应承担不超过70%的赔偿比例。事故发生时，被告承保车辆驾驶人员不具备相应的驾驶资格及运输从业资格,车辆未审验等免责情形,被告应在商业险赔偿范围内免除赔偿责任,不承担本案的诉讼费及鉴定费。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1.原告的损失应如何合理确定；2.各被告应如何承担赔偿责任。原告秦好河为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：第一组：事故认定书1份,证明交通事故发生的经过及责任和原因，经认定豫Ｈ×××**号车辆驾驶人员各冬梅承担事故的主要责任,原告承担事故的次要责任,原告认为该起事故由被告各冬梅引起,原告不应该承担事故的责任,因此原告的诉求不应当进行责任的划分;第二组：各冬梅驾驶证、豫Ｈ×××**号车辆行驶证、豫Ｈ×××**号车辆交强险、商业险保险各1份，证明各冬梅驾驶资格,豫Ｈ×××**号车辆分别在人寿保险公司投保有交强险,在阳光保险公司投保第三者责任保险300000元；第三组：1.焦作市人民医院住院病历1份、诊断证明书、出院证各1份;焦作市第五人民医院住院病历1份、诊断证明书2份、出院证1份;海南骨科医院住院病历1份、诊断证明书2份、出院证各1份;上海市黄浦中心医院(上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院)自管病史卡1份;河南××医院（河南省骨科医院)住院病历1份,诊断证明书2份;焦作市第二人民医院住院病历1份,证明交通事故发生后,原告受伤住院及门诊治疗情况，其中,原告分别于2018年9月29日-2018年10月16日在焦作市人民医院住院治疗17天,于2018年10月19日-2018年11月18日在焦作市第五人民医院住院治疗30天;于2018年11月17日-2018年11月29日在海南骨科医院住院治疗12天,于2019年2月27日至2019年3月7日在河南××医院（河南省骨科医院)住院治疗8天。于2019年5月11日至20195月16日在焦作市第二人民医院住院治疗5天，以上共计住院治疗72天。2.医疗费票据58张,证明原告因交通事故花费医疗费共计61801.82元，于2018年11月30日、2018年12月20日在上海复旦大学附属中山医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院、上海黄浦区中心医院门诊治疗;于2019年1月5日至2019年1月6日在中国人民解放军总医院门诊治疗;于2019年1月8日北京协和医院门诊治疗；第四组:交通费票据142张,证明原告就医产生的交通费共计26924元(具体数额以诉求为准);第五组:住宿费票据4张,证明原告就医产生的住宿费共计15252.5元;第六组:护理费收到条及收据各1份,证明原告在焦作市人民医院住院治疗时,支付护工侯元堂8天的护理费1260元，2018年11月19日至2018年11月29日,共10天,原告支付护工护理费1500元；第七组:河南省个体私营经济协会通讯录1份、河南理工大学开具的票据1张，证明事故发生前,原告经营焦作市解放区学生路考生书店,其受伤后无法继续经营,误工事实存在,计算误工费用应当按照上一年度批发和零售行业53682元/年计算,即147.08元/天;第八组:户口本、原告妻子张庆兰残疾证、派出所证明各1份,证明原告妻子因残疾需要被抚养,其中抚养张庆兰的人数为原告及其儿子共两人;第九组:焦作腾飞法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份,鉴定费票据7张,证明原告因本次交通事故导致的伤害构成十级伤残,支付鉴定费700元,证明原告的误工时间应当从事故发生之日计算至定残前一日,共计257天;第十组:焦作市解放区和平街市场元锋电动车专卖店收据1张,发票4张,证明原告因交通事故导致的车辆损失400元,其中有50元没有票据；第十一组：复旦大学附属中山医院放射科诊断报告（MRI）2份，急诊检查报告单2份，上海交通大学医院附属第九人民医院黄浦分院配药单、注射单6份，证明其中报告序号为1的报告证明原告因下肢开放感染进行治疗，被诊断为××，报告序号为2的报告可以证明为了协助诊断下肢骨折皮肤红肿的原因，进行头部脑梗检查的必要性，同时更进一步证明了原告2019年5月11日-2019年5月16日住院治疗脑梗塞的必要性。以上证据的时间和原告第一次开庭提交的医疗费票据上的时间相吻合，证明医疗费票据的真实性；第十二组：中国人民解放军总医院MR检查报告单2份、检验报告单3份共计5页，证明原告因右小腿××进行治疗，以上证据的时间和原告第一次开庭提交的医疗费票据上的时间相吻合，证明医疗费票据的真实性；第十三组：焦作市第二人民医院检验报告单3份、放射诊断报告单1份、诊断报告单1份、门诊病历1份（共计6页），证明截至2019年12月6日，原告因交通事故导致的受伤的部位仍被诊断为××；第十四组：河南理工大学房屋租赁费发票5张、收据3张、收到条1份、租赁合同2份，证明原告从2000年11月份开始就经营着考生书店，也证明误工的事实；第十五组：确认单1份，证明因在上海治疗产生的住宿费是8231元，共计13晚；第十六组：照片8张，证明原告因受伤在各大医院转院治疗的必要性。被告毋卫东未发表质证意见。被告越秀出租车公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1-5的真实性无异议,但对这五组证据的关联性及合法性有异议,首先原告受伤,被告可以理解,但是从受伤第一天住进焦作市人民医院到焦作市第二人民医院出院时一共住了5家医院,××例中,没有发现焦作市人民医院同意原告的转院单。××例显示焦作市人民医院已经做好了手术术前准备,原告给予拒绝,强制出院,又住到了××人民医院、××骨科医院、××医院、焦作市第二人民医院、上海黄浦中心医院,一共住院了72天,请法庭给予考虑,这种情况个人在全国各地主观上去各地医院治疗被告提出异议。对证据6、7、8、9有异议，司法鉴定是在焦作腾飞法医司法鉴定所,不合法,原告最后一次住院是在2019年5月11日至5月16日,住院5天,住院的原因是脑梗死,而不是本次事故引起的住院,腾飞法医司法鉴定所,所有的鉴定人员均是焦作市第二人民医院的在职医生,根据司法鉴定程序规定,××患者进行鉴定,因此对鉴定的程序质疑。对证据10不发表质证意见。对证据11-16，被告越秀出租车公司未到庭发表质证意见。被告人寿保险公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1-5无异议。对证据6有异议,原告提供住院期间2人陪护,但医生医嘱并无体现需两人陪护,请法院给予参考。对证据7有异议,原告提供的赔偿标准为批发零售业,其经营焦作市解放区学生路考生书店,法人为秦红斌,与原告无关联性,且原告已过退休年龄,此项证据不予参考。对证据8无异议。对证据9与被告越秀出租车公司相同,属单方鉴定。对证据10无异议,愿意赔偿。对证据14中租赁费的发票无异议。对租赁合同，双方合同承租人张庆兰签字法律效力提出异议，根据原告提供的其配偶张庆兰鉴定为精神残疾，其签署的租赁合同法律效力有待考证，另秦红斌是原告的儿子，对秦红斌签订的租赁合同无异议。对证据15，其单次晚上为627元，共13晚，该确认单显示为3位旅行者，××人在住院期间接受治疗并陪护1人，故该项损失存在扩大损失嫌疑，被告不予承担。对海南、郑州、上海等住宿费都存在该情况。对证据11、12、13、16，不发表质证意见。被告阳光保险公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3同被告越秀出租车公司的质证意见,根据焦作市人民医院出院记录中诊疗经过中记载,通过该段记录内容,可以证明原告对损失扩大部分负有责任,其后来数次转院治疗都属于扩大部分的损失。根据保险法的规定,对扩大部分的损失,保险公司不承担赔偿责任。此外,在上海黄浦中心医院未见到详细的治疗记录及相应的医嘱,对焦作市第二人民医院住院病历中明确记载诊断治疗项目为脑梗死,与本次事故没有关联性,在此期间所产生的医疗费以及与之相关的各项费用均不应当由保险公司进行赔付,对该组证据医疗费票据部分除焦作市人民医院的票据认可以外,其他均不予以认可。一部分票据是由于被告对治疗有异议,也导致对票据不予认可,此外,在焦作市第二人民医院票据中明确记载该票据通过医保进行了报销,更能佐证其在焦作市第二人民医院的治疗与本次事故没有任何关联性,对其他票据没有相应的医嘱,均不认可。对证据4的关联性有异议,对火车票部分未见到上述出行期间的相应诊断治疗病历,不能证明其出行的目的是用于治疗所需,且火车票上记载均为商务座；对飞机票部分均是登机牌,没有看到相应的机票价格,而且部分登机牌上也并非原告本人。对原告提供的代订机票产品的电子发票,不能证明与本案的关联性,不予认可。对其他的加油票、过路费票、长途汽车票的合法性及关联性均有异议,不能证明系原告的实际支出。对证据5的关联性及合法性有异议,因被告不认可原告焦作市人民医院以外的花费,故与之产生的住宿费也属于扩大部分损失,属于不必要的费用,不应由被告承担。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议,根据原告的所有病例在其医嘱中未见到需2人陪护的记载,记载的均是1人陪护,同时被告同意按照居民服务业的标准计算原告在人民医院住院期间的护理费。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议,其所提供的通讯录显示制作时间为2004年2月,距今已有16年了,不能证明原告还在该书店工作。此外河南理工大学的发票不能证明原告系该书店的经营者,且开票时间为2018年的9月17日，本案事故发生时间是2018年9月29日,更不能证明原告在事故发生前在该书店长期持续的工作,因此该组证据不能证明其误工损失,其他同被告人寿保险公司的质证意见。对证据8的真实性无异议,对合法性、关联性有异议,结合原告之前的病历,均记载了住院记录,记载的是配偶健康状况××,以及爱人体健,住院记录中都有相应的记载,与其提供的证据存在明显的矛盾,而且对原告的配偶张庆兰的抚养是原告子女的法定义务,而且原告也有子女,因此主张的被扶养人的生活费于法无据。对证据9，系交通事故鉴定所委托,该鉴定所不是事故处理的办案单位,其没有委托相应的资格,根据事故认定书中显示该事故是由山阳交警大队处理的,委托主体不合法,也没有附鉴定人及相应的鉴定资质证书。对证据10不予质证。对证据11的真实性需要其他证据予以佐证。对其中的诊断报告单，审核医师显示有签字字体，但为复印件。对两份急诊报告单检查时间为2018年12月2日，但其进行拍片检查在2018年12月7日，且在上海交通大学的配药单及注射单显示的时间分别为12月11日、12月17日、12月14日，结合证据5，原告在上海住宿其治疗期间中断较长，且均系门诊治疗，对该期间的相关费用扩大部分应由原告自行承担。复旦大学MR报告序号为1的报告单中仅显示原告有××的可能，并未确诊为××，原告从事故发生至今，对因其个人原因导致的扩大损失部分相关的医疗花费及其他损失应由其自行承担，且原告2019年5月11日至2019年5月16日住院治疗脑梗塞非因本次事故所致，另外根据原告在第一次开庭中提交的第二人民医院住院收费票据上显示该费用已通过医保进行报销，原告的证明指向不能成立，原告提交的第一组证据若真实，仅能证明其在报告中显示的时间段内进行检查，但无法证明与本案的关联性，且与本次事故无关部分的医疗费用被告不承担。对证据12、13的真实性需要提交其他证据予以佐证，若为真实，该部分产生的医疗费系因原告个人导致的扩大损失，根据保险法规定，应由其个人承担。对证据14中租赁费发票的真实性无异议，但根据发票中载明的购买方及销售方均非原告本人，与本案无关。对收据及收到条为2000年、2001年、2002年的，无法证明原告的证明指向，该2份租赁合同均为复印件，且没有出租人盖章，对该份证据的真实性有异议，结合原告提交的张庆兰残疾证明，张庆兰为无民事行为能力人，对该份证据的合同效力应为无效。对证据16，无法确定拍照时间及受伤人，不能证明原告的证明指向。被告各冬梅对上述证据质证后，发表如下质证意见：同意被告人寿保险公司、阳光保险公司的质证意见。被告各冬梅为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.收到条1张,证明被告向原告垫付了医疗费11500元;2.从业资格证,证明被告具有从事出租车营运资格；3.购买合同，证明被告是从毋卫东处购买的涉案车辆，但是至今没有过户。原告秦好河对上述证据质证后，发表如下质证意见：无异议。被告毋卫东未发表质证意见。被告被告越秀出租车公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3，被告不清楚，目前车辆仍登记在毋卫东名下。被告人寿保险公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：均无异议。被告阳光保险公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：均无异议。被告越秀出租车公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.机动车销售统一发票、机动车登记证书、道路运输证,证明豫Ｈ×××**号出租车所有权人是毋卫东,被告是登记车主;2.代办服务协议书,证明出租车所有权人是毋卫东,被告只收取车主每月130元的服务费,车主对出租车具有运营支配权、控制权、收益权,发生交通事故,车主应承担全部法律责任和全部费用,该事故发生在本协议的履行期限内;3.安全生产承包书,证明被告只对车主代为缴纳保险费。原告秦好河对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议。但对证据2的证明指向有异议，根据法律规定,挂靠关系的被挂靠公司应当与被挂靠人承担连带责任。被告毋卫东未发表质证意见。被告各冬梅、人寿保险公司、阳光保险公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据均无异议。被告毋卫东、人寿保险公司、阳光保险公司未向法庭提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：被告毋卫东、越秀出租车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩解的权利。关于原告所举证据1-5，被告各冬梅、越秀出租车公司、人寿保险公司、阳光保险公司对真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。证据9，被告各冬梅、越秀出租车公司、人寿保险公司、阳光保险公司虽有异议，但并未提供证据予以反驳，且经过本院释明，各被告也不申请重新鉴定，结合原告的伤情，对该证据本院予以采信。证据10，被告各冬梅、越秀出租车公司、人寿保险公司、阳光保险公司未对真实性提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。证据11、12、13，本院仅对真实性予以确认。证据14中的租赁费发票，被告各冬梅、人寿保险公司、阳光保险公司对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。证据14中的租赁合同，被告各冬梅、人寿保险公司、阳光保险公司虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳，对该证据的真实性本院予以确认。证据14中的其他证据，被告各冬梅、人寿保险公司、阳光保险公司未对真实性提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。证据15，原告未提供其他证据证明该费用支出的合理性，对该证据本院不予采信。证据16，本院仅对真实性予以确认。关于被告各冬梅提交的证据，原告及被告越秀出租车公司、人寿保险公司、阳光保险公司对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。关于被告越秀出租车公司提交的证据，原告及被告各冬梅、人寿保险公司、阳光保险公司对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年9月29日12时20分许，被告各冬梅驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车经公园南门南北路由南向北左后调头时与秦好河驾驶的经公园南门南北路由南向北西转弯的黑马无号二轮电动车相撞，造成秦好河受伤、两车损坏的交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队山阳交警大队认定，被告各冬梅承担事故主要责任，原告秦好河承担事故次要责任。事故发生当天，原告被送至焦作市人民医院救治，原告入院主要诊断为胫骨上端骨折。诊疗经过显示：已做好术前准备，患者给予拒绝，要求继续消肿，于今日要求出院，再次告知其拒绝手术可能致相关后果，其表示理解，经请示上级医师后要求患者签署未愈患者自动出院或转院告知书，原患者予以拒绝。焦作市人民医院于于2018年10月16日为原告办理了出院手续，实际住院17天，原告为此支出住院治疗费10950.37元。长期医嘱单显示一人护理。出院医嘱为：建议继续住院治疗。后原告于2018年10月19日入住焦作市第五人民医院住院治疗，后因原告及家属要求出院，第五人民医院于2018年11月18日为原告办理了出院，实际住院30天，原告支出医疗费10499.87元。原告入院主要诊断为右侧胫骨平台骨折。长期医嘱单显示一人护理。出院医嘱为：继续治疗。2018年11月17日，原告入住海南骨科医院住院治疗，经治疗于2018年11月29日出院，实际住院12天，原告支出医疗费9960.70元。原告入院主要诊断为右侧胫骨平台粉碎性骨折。出院医嘱为：1.卧床休息1个月，不负重，4天后根据伤口情况拆线，期间禁止沾水，加强患肢舒缩功能锻炼，防止废用性肌萎缩；2.定期复查，出院后1个月、3个月来院复查；3.营养饮食，增补钙质、维生素类食物；4.按病情随诊。2019年2月27日，原告入住河南省洛阳正骨医院治疗，经治疗于2019年3月7日出院，实际住院8天。原告支出医疗费7885.30元。原告入院主要诊断为××。长期医嘱单显示一人护理。出院医嘱为：1.股四头肌功能锻炼，下床适度活动；2.低盐低脂，重点观察膝关节痛情况；3.定期复查，不适随诊。2018年11月30日、12月2日、12月7日、12月10日、12月11日、12月14日、12月17日、12月20日，原告又前往上海市黄浦中心医院、上海复旦大学附属中山医院以及上海交通大学医学院附属第九人民医院黄埔分院进行治疗，支出医疗费共计4822.70元。2019年5月11日，原告入住焦作市第二人民医院，经治疗于2019年5月16日出院，实际住院5天。原告支出医疗费5958.01元。原告入院主要诊断为脑梗死。长期医嘱单显示一人护理。出院医嘱为：1.院外坚持服药；2.继续治疗；3.定期复查。2018年12月27日，原告前往焦作市第五人民医院复查，支出复查费20元；2018年12月31日，原告前往焦作市第二人民医院复查，支出复查费202.50元；2019年3月10日，原告前往焦作市第二人民医院复查，支出复查费808.90元；2019年9月2日，原告前往焦作市第二人民医院复查，支出复查费396.84元；2019年12月12日，原告前往焦作市第二人民医院复查，支出复查费831元；2019年10月22日，原告前往焦作市人民医院复查，支出复查费1533.91元。2019年1月5日、6日，原告前往中国人民解放军总医院复查，支出复查费1578.15元。2019年1月8日，原告前往北京协和医院复查，支出复查费327.76元。2018年11月7日，原告前往滑县骨科塔寺骨伤医院治疗，支出中药费94元；2019年7月2日，原告支出外购药1743.80元；2019年10月31日原告支出外购药858元；2019年11月1日原告支出外购药2750元。事故发生后，焦作市公安局交通事故鉴定所委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2019年6月14日，该所作出焦腾飞司鉴所[2019]临鉴字第32号司法鉴定意见书，确认原告秦好河伤残等级：十级伤残。原告支出鉴定费700元。豫Ｈ×××**小型轿车行驶证载明的所有人为毋卫东，该车在人寿保险公司投保了交强险，交强险医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。在阳光保险公司投保了商业险限额300000元。保险期间为2018年4月12日至2019年4月11日。本案交通事故发生时，车辆驾驶人各冬梅持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，有效起始日期2012年1月13日，有效期限为10年。2013年4月23日，毋卫东（乙方）与越秀出租车公司（甲方）签订代办服务协议书，约定：甲方代办服务内容为代办出租汽车新车采购入户、经营设备安装、营运手续代缴各种税、费、保险办理等，甲方每月收取乙方的出租车代办服务费130元。乙方独自出资购买桑塔纳汽车，乙方是该出租汽车的所有权人，每月除为甲方交纳130元的代办服务费外，乙方对该出租车独立拥有运营支配权、控制权、收益权。乙方所有的豫Ｈ×××**号出租车在运营过程中所发生的交通事故，由乙方全部承担责任和费用。因该车对外产生的其他法律后果和责任，乙方全部承担。甲、乙双方共同认定为代办服务关系，而不是挂靠关系。双方协议定为8年，从2013年4月23日至2021年4月22日。2018年4月8日，各冬梅（乙方）与毋卫东（甲方）签订出租车买卖合同，约定甲方自愿将自己所有的一辆8986出租车的经营权、所有权终身卖给乙方所有；车辆卖价人民币14800元……目前涉案车辆仍登记在毋卫东名下。各冬梅具有出租车驾驶从业资格。事故发生后，各冬梅已经先行垫付了11500元。秦好河与其配偶张庆兰生育二子秦红营、秦红斌（秦好河自述），张庆兰出生于1954年4月2日，精神残疾叁级。再查明，2019年河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元，城镇居民人均年消费性支出20989.15元，居民服务业和其他服务业平均工资45677元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于赔偿责任主体问题。被告各冬梅驾驶豫Ｈ×××**小型轿车与原告秦好河相撞，造成原告秦好河受伤的交通事故。该事故经公安机关认定，各冬梅承担事故的主要责任。本院确定被告各冬梅应承担本次事故80%的赔偿责任。被告各冬梅从被告毋卫东处购买豫Ｈ×××**小型轿车，虽车辆目前仍登记在毋卫东名下，但本案中没有证据证明被告毋卫东存在过错，故被告毋卫东不承担赔偿责任。被告毋卫东与被告越秀出租公司虽签有代办服务协议，但基于车辆系出租营运车辆，需要营运资格，故二者之间实际仍是挂靠关系，双方签订的代办服务协议不能对抗第三人。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持”之规定,原告主张由被告越秀出租公司承担连带赔偿责任,本院予以支持。由于豫Ｈ×××**小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了商业险，且本案事故发生于保险期间，依法应由被告人寿保险公司、阳光保险公司在交强险和商业险各项赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告各冬梅、越秀出租车公司赔偿。关于原告秦好河的损失问题。关于被告辩称原告存在过度医疗以及自行扩大损失的抗辩意见，经本院释明被告均不申请对原告治疗的合理性以及必要性进行鉴定，本院将综合案件情况对原告合理的损失部分予以认定。原告的具体损失如下：1.医疗费：2019年5月11日，原告入住焦作市第二人民医院，经治疗于2019年5月16日出院，实际住院5天。原告支出医疗费5958.01元。原告入院主要诊断为脑梗死，经查询诊疗经过，亦只是对脑梗死进行的单独治疗，原告提供的证据不足以本次治疗与交通事故所受外伤有直接的因果关系，故对于该部分医疗费本院不予支持。经扣减该部分损失后，原告共计支出医疗费55263.80元，有相关票据佐证，本院予以支持；2.住院伙食补助费：如前所述，原告2019年5月11日入住焦作市第二人民医院治疗脑梗死，与本案交通事故无直接的因果关系，上述住院期间应当予以扣减，扣减后原告共住院67天，按每天50元计算3350元，原告主张过高部分本院不予支持;3.营养费：原告共住院67天，按每天20元计算为1340元，原告主张过高部分，本院不予支持；4.误工费，原告事故发生时已满64周岁，其提供了房屋租赁合同以及房屋租赁费发票等证据欲证明其误工的存在，但上述证据不足证明其主张。首先租赁合同的承租方并非原告；其次，经查询，其主张经营的焦作市解放区学生路考生书店的经营者是秦红斌，而非原告；最后，其提供的房租收款收据虽显示有交款单位是秦好河，但距今也已经有20年之久，原告亦未提供相关账目证明其事发前经营书店的收入情况，故原告提供的证据不足以证明其存在误工的事实以及具体数额，故对该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；5.护理费：如前所述，原告在焦作市人民医院、焦作市第五人民医院、河南省洛阳正骨医院治疗共计住院55天，期间一人陪护，参照2019年度河南省居民服务业职工平均工资45677元/年计算，护理费共计6882.84元（45677元/年÷365天×55天×1人=6882.84元），在海南骨科医院住院期间，支出护理费1500元，有海南骨科医院出具的收据为证，本院予以支持，综上，护理费合计8382.84元，原告主张过高部分，本院不予支持；6.交通费：原告在焦作市人民医院、焦作市第五人民医院、河南省洛阳正骨医院治疗共计住院55天，按照20元/天计算为1100元；原告前往海南骨科医院系乘飞机前往，但其只提供了登记牌，同时原告的该出行方式也已经超过了国家一般工作人员出差的标准，但原告出行是事实，本院对此酌定为3000元；原告从焦作到郑州乘坐飞机区间差生的交通费以及到滑县骨科塔寺骨伤医院看病期间差生的交通费，有相应的票据相印证，经计算为3444元；原告前往北京协和医院就诊，乘坐商务舱，超过了国家一般工作人员出差标准，本院参照二等座的费用标准酌定为1236元，以上交通费合计8780元，原告主张过高部分，本院不予支持；7.住宿费：关于在郑州的住宿2496.50元，因原告并未提供证据证明其在郑州相关医院进行了就诊，明显与本案无直接关联性，本院不予支持；关于在海南的住宿2977元，因原告在海南骨科医院住院12天，提供了海南华圣实业有限公司出具的住宿费发票，该发票记载金额未超过海南当地国家一般工作人员出差住宿的标准，对该部分费用本院予以支持；关于在上海的住宿，其中2019年7月29日的住宿1548元，因原告未提供证据证明其在此日期在上海相关医院进行治疗的事实。故对该部分花费与本案无关联性，对该部分费用本院不予支持。其中2019年8月1日的住宿费发票显示8231元，与原告提供的住宿确认单相互印证，证明在2018年12月至2018年12月15日期间（共13晚）的住宿费支出情况，该期间系原告在上海相关医院进行治疗检查的期间，但该确认单上显示由3名房客们每人每晚211.05元。首先该标准比超过上海地区国家一般工作人员出差的住宿标准，但如前所述，根据原告的伤情以及医生的医嘱建议，本院确认护理人员为1人，加上原告本人，在上海的住宿应该按2人每人每晚211.05元计算13天为5487.30元，超出部分本院不予支持；住宿费以上合计8464.30元；8.残疾赔偿金：原告定残时已年满65周岁，其受伤程度经鉴定构成十级伤残，原告主张按照2019年河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算14年为44623.87元，不违反法律规定，本院予以支持；9.鉴定费：有票据印证，共700元；10.精神损害抚慰金，原告主张4000元不违反法律规定，本院予以支持；11.财产损失400元，被告人寿保险公司愿意赔付，对该项主张本院支持;11.被扶养人生活费，原告主张其妻子张庆兰为被扶养人，被告抗辩其妻子不属于被扶养人范围。根据婚姻法的相关规定，夫妻之间有互相扶养的义务。张庆兰出生于1954年4月2日，共生育二子，精神残疾叁级，原告定残时张庆兰已年满64周岁，参照2019年河南省城镇居民人均年消费性支出20989.15元/年计算16年为（20989.15元/年×16年×10%÷3人）11194.21元,原告主张过高部分，本院不予支持，该部分费用计入到残疾赔偿金中。综上，原告的损失为：医疗费55263.80元、住院伙食补助费3350元、营养费1340元、护理费8382.84元、交通费8780元、住宿费8464.30元、残疾赔偿金55818.08元（含被扶养人生活费）、鉴定费700元、精神损害抚慰金4000元、财产损失400元，以上合计146499.02元。其中属于交强险限额范围内的损失为：医疗费10000元、护理费8382.84元、交通费8780元、住宿费8464.30元、残疾赔偿金55818.08元（含被扶养人生活费）、鉴定费700元、精神损害抚慰金4000元、财产损失400元，以上合计96545.22元。由被告人寿保险公司予以赔付。其中属于商业险范围内的损失为：医疗费45263.80元、住院伙食补助费3350元、营养费1340元，以上合计49953.80元。上述损失由被告阳光保险公司按照80%的责任比例赔付为39963.04元，扣除被告各冬梅已经垫付的11500元，被告阳光保险公司仍应赔偿28463.04元，被告各冬梅已经垫付的11500元由被告阳光保险公司径行支付给被告各冬梅。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告秦好河各项损失费用共计96545.22元；二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告秦好河各项损失费用共计28463.04元；三、驳回原告秦好河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费5222.58元，由被告各冬梅负担2889.65元，由原告秦好河负担2332.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原 琳人民陪审员  杨鲜花人民陪审员  张 哲二〇二〇年六月八日书 记 员  仝子越附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。