福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终716号 上诉人（原审被告）：林承津，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴**生，男，1971年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 上诉人林承津因与被上诉人吴**生民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初14662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林承津上诉请求：撤销一审判决，判决驳回吴**生的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定本案的基础法律关系为民间借贷，但实际上其根本未向吴**生借款，而是生意往来所产生的，里面还特别体现为了实现债权产生的一切费用全部由借款人承担，明显是套路。二、吴**生迫使林承津出具借款借据一张，之后，其分别向吴**生转账83216元，实际已超支5976元，对方单方提供的销售出库单是虚假的，一审对此事实未查明，继而以对方代理人的口头陈述作出认定，与事实完全不符。 吴**生辩称，双方结算后林承津还继续向吴**生进货，其一审已经提供了相应的单据予以证实，要求驳回上诉，维持原判。 吴**生向一审法院起诉请求：1.林承津返还吴**生借款53339元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2018年5月22日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.林承津支付吴**生因追索本案债务支付的律师费4000元。一审审理中，吴**生变更诉讼请求为：1.林承津返还吴**生货款53339元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2018年5月22日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.林承津支付吴**生因追索本案债务支付的律师费4000元。 一审认定事实：林承津向吴**生购买瓷砖，尚欠货款70000元未付清，由林承津于2018年4月21日出具借款借据一份给吴**生收执，以出具借款借据的方式确认欠款事实，借款借据中还约定：应于此借据签字之日起一个月归还，逾期愿意承担按商业银行同期同类贷款利率的四倍收取利息，并支付由此产生的一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费。 2018年4月21日结欠货款70000元之后，林承津又多次以即时支付的方式向吴**生购买瓷砖，期间还分四次共支付了15000元用于偿付2018年4月21日结欠的货款，并在扣除部分退货后，林承津尚有53339元未付清。吴**生于2019年11月4日向本院起诉。 一审法院认为，吴**生与林承津的买卖合同合法有效。林承津于2018年4月21日结欠吴**生货款70000元，有林承津出具的借据为证，欠款事实，可以认定。双方对欠款约定了履行期限及因未按期付款损失赔偿额的计算方法，没有违反法律规定，应予执行。现林承津违约未履行全部付款义务，吴**生请求偿付欠款53339元并以双方的约定支付逾期付款的利息及承担律师费用，符合双方的约定又没有违反法律规定，可以支持。林承津所述货款已付清并提供了合计79616元的付款记录，但是吴**生也提供了双方在结欠之后继续买卖的出库单及聊天记录，相关证据可以相互印证林承津继续购买货物的行为，出库单虽只有送货人签名而没有林承津本人签名，但基于市场的交易习惯及诚信原则，可以确认林承津所付款79616元，其中15000元系用于偿付本案欠款，其他付款系用于支付另行购货的货款，故对林承津所提出的款项已付清的主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林承津应于判决生效之日起十日内支付吴**生货款53339元，并支付逾期付款的利息损失（以53339元为基数,按2018年5月份的商业银行贷款基准利率的四倍计算利息，自2018年5月22日计至还款之日止）；二、林承津应于判决生效之日起十日内支付吴**生律师费用4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1610元，因适用简易程序依法减半收取805元，林承津负担。 本院二审期间，林承津提交2019年2月2日、2019年7月1日的微信转账截图共计3600元，对此，吴**生予以认可，并同意该3600元在本案直接予以扣除本金。林承津上诉主张吴**生提交的双方结算后的出库单是虚假的，对此未能提供足以反驳回的证据，应承担举证不能的法律后果，故应认定林承津尚欠吴**生货款49739元。除该部分事实外，一审判决查明的其余事实正确，予以确认。 本院认为，林承津因经营需要向吴**生购买瓷砖，2018年4月21日林承津出具《借款借据》给吴**生收执，吴**生主张林承津以借款的形式结算双方的货款70000元，事实清楚，应予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《民间借贷规定》）第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案案由应认定为民间借贷纠纷。吴**生主张本案为民间借贷关系，理由成立。林承津尚欠吴**生借款49739元，经吴**生起诉后至今仍未能还款，应承担相应的民事责任，林承津应偿还吴**生借款及逾期还款利息。双方当事人约定逾期还款利息按“逾期愿意承担按商业银行同期同类贷款利率的四倍收取”，但根据前述《民间借贷规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，利息应以年利率24%为限。一审判决认定货款虽有瑕疵，但不影响本案的处理，二审直接予以纠正。关于律师费的问题，《借款借据》明确载明定林承津承担的损失包括律师费，故吴**生要求林承津一并支付，有合同依据，一审判决正确。 综上，林承津的上诉请求部分成立。基于二审的新证据，予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初14662号民事判决第二项； 二、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初14662号民事判决第一项; 三、林承津应于本判决生效之日起十日内支付吴**生借款49739元，并支付逾期付款的利息损失（以49739元为基数,自2018年5月22日起至2019年8月19止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息；以上利息计算应以年利率24%为限）； 四、驳回林承津一审的其他诉讼请求。 一审案件受理费1610元，由林承津负担1508元，由吴**生负担102元；一审案件受理费1610元，由林承津负担1508元，由吴**生负担102元。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。