宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4110号原告：宁夏华润景观产业发展集团有限公司。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康某，任晶晶，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市自然资源局。法定代表人：姜某。委托诉讼代理人：辛某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。宁夏华润景观产业发展集团有限公司与被告中卫市自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任晶晶，被告原法定代表人汪万文及其委托诉讼代理人辛某辛某到庭参加诉讼。后原告又补充提交了证据，本院于2020年5月20日再次对本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人康某康某，被告委托诉讼代理人辛某辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告向原告支付工程款1217900元，并按年利率4.9%承担自2014年4月18日至2019年8月18日期间的逾期付款利息318277.87元，共计1536177.87元。2019年8月18日之后的利息计算至工程款实际付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2008年2月，原告中标中卫市沙坡头区机场道路绿化工程（二标段）工程，并与中卫市农牧林业局签订《建设工程施工合同》，合同约定工程地点：中卫城区五葡路K8+100至K10+200段，工程内容为：公路两侧绿化带土方铺垫、平整、修坡、草坪种植、绿化苗木栽植、浇水、管护及工程验收前的养护。合同约定开工日期为2008年2月20日，竣工日期为2008年4月5日，工期45天，合同价款4531640元。合同还约定了其他事项。合同签订后原告按期完成施工，当年景观效果较好，但因气候等问题，要求栽种的2个花草品种不适应，次年春季基本全部死亡。后中卫市农牧林业局重新安排原告更换品种进行补种，导致施工量增加。另外，按照合同约定绿化工程的管护期为1年，但管护期到期后没有接管单位，原告继续管护直至2011年12月中卫市住房和城乡建设局事业所接管，导致管护费用增加，在中卫市农牧林业局结算审定时未予核算认定增加的管护费并支付。经审查，未核算工程量为1217900元。现为维护原告合法权益向人民法院起诉。被告辩称：1.被告已经付清了包括原告变更签证在内施工范围内全部的工程款，并不拖欠原告案涉项目工程款。2008年2月26日，原告经招标，与原中卫市农牧林业局签订了《建设工程施工合同》，合同约定工程价款4531640元，施工范围为公路两侧绿化带土方铺垫、平整及修坡，草坪种植，绿化苗木栽植、浇水、管护及工程验收前的养护等。合同签订后，原告即开始施工，并在合同约定期限内完工，当年完工并竣工验收和定案，2009年原告又对部分额外项目进行了施工，并于2012年11月23日交付中卫市住房和城乡建设局接管。合同履行中，原中卫市农牧林业局于2008年10月27日委托宁夏三环信达工程招标代理有限公司对原告施工项目进行了审核，最终定案价3259456元，该定案价格由双方共同签字确认。针对2009年原告完成的工程量，在工程移交中卫市住房和城乡建设局后，于2013年8月3日由华城博远（北京）投资顾问有限公司宁夏分公司进行了审核定案，最终审定价款1522272.57元，该价格经双方共同签字盖章确认。2014年11月14日，该项目全部工程量由宁夏金诚信建设工程咨询有限公司进行了二次结算审核，最终确定定案造价为4767385.57元。2013年8月3日所做的结算定案单即为原告签证增加项目的工程价款，对此原告盖章认可。对于上述工程款，原中卫市农牧林业局及中卫市农业生态局已经陆续全部付清，该事实原告在诉状中的陈述也予以了认可。2.原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告提交证据中的工程签证只有原告及监理单位签字，该工程签证缺少建设单位的签字和盖章，因此不符合建设工程施工合同中工程签证的基本规范标准。结合工程施工节点，2008年年底合同约定的工程项目已全部竣工验收定案确认，应该不存在后续定案的工程量。再者，如果原告诉状中陈述的事实存在，2014年工程最终审核定案时，原告为什么还要签字盖章确认，既然原告已经签字盖章确认，由此产生的法律上的后果应当由其自行承担。综上，原告的诉讼请求既无相应证据支持，也不符合案件客观事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认证如下：一、原告提交证据证明的事实及被告的质证意见：1.《建设工程施工合同》复印件1份，拟证明原、被告于2008年2月20日就原告中标的中卫市沙坡头区机场道路绿化工程（二标段）签订《建设工程施工合同》，合同约定原告负责中卫市城区五葡路K8+100至K10+200段公路两侧绿化带土方铺垫、平整及修坡、草坪种植，绿化苗木种植、浇水、管护及工程验收前的养护等。开工时间为2008年2月20日，竣工时间为2008年4月5日，合同价款为453.164万元。绿化工程养护期为1年，自2009年5月该工程应该移交被告进行管理养护的事实。被告质证认为该证据系复印件且不完整，要求原告提供完整合同原件文本。根据合同工程质量保修书约定，当年造林成活率达不到100%的情况下，需要进行补种，补种是合同约定的原告义务，并不是额外增加的项目。2.①《中卫市沙坡头区机场绿化工程签证单》原件4份，工程签证单原件1份，《建筑工程结算审核验证定案单》复印件2份，拟证明原告按照双方合同约定完成案涉工程的施工项目，工程竣工后经被告验收合格，经被告单位于2008年10月27日和2013年8月3日审计案涉工程共计4781728.57元的事实。②《中卫市沙坡头区机场绿化工程签证单》（编号06）原件1份，拟证明原告根据被告指示派遣人员将枯死的花卉茎秆拔除、拉运、清理绿化带，重新旋耕、平整绿化带，重新购买发包方指定的花卉种子进行播种。经被告单位2009年5月27日确认，补播面积为36262.6平米的事实；③《中卫市沙坡头区机场绿化工程签证单》（编号07、08）原件2份，拟证明经被告单位指示，原告在《建设工程施工合同》约定的养护期到期后，原告自2009年5月至2009年12月30日，2010年1月1日至2010年12月30日继续养护案涉工程，养护面积为131020平米。被告分别于2009年12月30日、2010年12月30日对上述事实进行确认。被告质证后对8份工程签证单的三性提出异议，认为工程签证应当有建设单位相关人员签字并加盖公章，工程签证上没有建设单位相关人员签字并加盖公章，所以不符合规范要求。2份《建筑工程结算审核验证定案单》，其中2008年10月27日的《建筑工程结算审核验证定案单》有中卫市农牧林业局印章，故对该份定案单审定工程量3259456元没有异议，但是2013年8月3日的《建筑工程结算审核验证定案单》没有加盖中卫市林业生态建设局印章，故对该份定案单审定工程量1522272.57元不予认可。原告提交的上述2份《建筑工程结算审核验证定案单》审定的工程总量为4781728.57元，在2014年11月又进行了二次审核定案，最终的定案价总计为4773821.57元，所以应当以二次审核的定案价款为该项目的实际施工价款。3.中卫市林场于2014年4月18日下发的【卫林场发（2014）13号】文件《关于申请审定中卫香山机场道路绿化工程新增工程量的请示》（复印件）1份，拟证明2008年种植的草花过冬后有2个品种死亡，2009年春季原告按照被告单位更换花卉品种进行补种，案涉工程直至2011年12月才移交被告单位管护。被告补种草花按照每平米6.2元计算，管护费按照市场价每平米2.5元计算。中卫市林场的文件确认原告于2009年5月施工的五葡路和飞机场路连接处垫土方1344.6立方米，五葡路三干渠桥南侧垫土方1684.8平方米，五葡路三干渠桥北侧垫土方280.8立方米，回填绿化带沟4612立方米，共计7922.2立方米，每立方米按照招标价22元计算，共计174300元，以上工程费用被告没有支付的事实。被告质证认为该证据系复印件且中卫市林场不是案涉工程的合同当事人，中卫市林场对于工程的结算申请不能作为认定合同双方价款的依据。4.中卫市林场出具的《证明》1份，中卫市审计局【卫审发（2015）83号】文件《中卫市审计局关于香山机场道路绿化工程结算的审计结果报告》1份，拟证明原告提交的中卫市林场【卫林场发（2014）13号】文件客观真实，案涉工程价款为变更签证的价款，没有包含在审计价款中的事实。被告的质证意见：①对中卫市林场《证明》的三性无异议，该《证明》证实原告向法庭提交的中卫市林场【卫林场发（2014）13号】文件并不存在，文件中提到的工程量及工程总价款均没有相关证据证实，所以原告诉请的工程款金额没有相应依据。②对中卫市审计局【卫审发（2015）83号】文件的三性无异议，该文件证实被告已将原告施工的工程总价款支付完毕。5.建设工程施工合同1份（原件），证明2008年2月26日，原告与中卫市农牧林业局签订该合同，由原告对中卫市沙坡头区机场道路绿化二标段进行施工，合同还约定了其他事项的事实。被告质证后对该证据没有异议，但认为合同承包主体宁夏华润景观实业有限公司与原告诉讼主体不一致，原告提交的证据不能说明二者之间的关系及债权债务的承继，所以原告诉讼主体不适格。6.中卫市沙坡头区人民法院（2008）宁0502民初1787号、2067号民事判决书各1份（打印件），拟证明中卫市沙坡头机场绿化工程三、四标段的情况与本案类似，沙坡头区人民法院已作出判决的事实。被告质证后对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联，因为各标段情况不同，所以该证据不能作为本案的裁判依据。7.银川市中级人民法院（2013）银民终字第1083号民事判决书1份（打印件），拟证明经过人民法院判决认定原告的原名称为宁夏华润景观实业有限公司，所以原告主体适格。被告质证后对证据的真实性没有异议，但认为原告的主体资格应以工商登记资料为依据。8.调查笔录1份（原告委托代理人2020年5月13日向尚某尚某调查取得），证人尚某尚某当庭证言，证明：①我现在是中卫市林场技术干部。2020年5月13日宁夏辅德（中卫）律师事务所康某康某律师向我作了调查笔录，调查笔录当庭看后其内容记录是属实的。中卫市农牧局委托中卫市林场作为机场道路绿化工程的监理单位并安排组织实施项目，当时我在中卫市林场任场长职务。二标段绿化工程的施工单位是华润公司，该工程的施工期限从2008年3月10几号至4月30号，工期是45天。2008年工程完工，但是绿化带上种的花草在冬天不适应全部冻死，2009年春季又重新种植，包括一部分柳树补植，还重新种植了一些花。②合同签订期一年，合同期满工程完工，按规定完工的工程要交给中卫市住房和城乡建设局，但中卫市住房和城乡建设局不接收，所以工程就由施工单位继续进行了管护，管护了两年半时间。③中卫市审计局【卫审发（2015）83号】审计结果报告的所有审计资料都由中卫市林场提供，所以审计结果真实。但是工程内容是土方、种花种草、栽柳树三项。2008年土方工程、柳树栽种完后，施工单位提出对这两项内容进行决算，就找中介机构作了决算。合同约定机场道路绿化种植的是草，市上的领导说种草没有景观效果要求再种点草花并现场提出了几个品种，所以2008年也种植了花卉，冬天草花不适应全部死了所以没有验收。④中卫市林场【卫林场发（2014）13号】文件的内容是我拟的，内容真实。机场道路绿化工程签证单（编号06、07、08号）是2009年管护、补植草花的三份签证单，中卫市林场作为监理单位在签证单加盖了印章，中卫市农牧局作为建设单位答应在签证单上补盖章，之后没有补盖上。⑤中卫市林场下发【卫林场发（2014）13号】文件对06、07、08号签证单中的工程量上报请示进行审计，中卫市审计局称超过合同10%以外的部分都不给审计。被告对该组证据的质证意见：原告委托代理人调查尚某尚某笔录内容所证明的事实，应当结合被告委托代理人向证人的当庭发问予以认定，调查笔录证实的事实不能成立。二、被告提交证据证明的事实及原告的质证意见：1.宁夏三环信达工程招标代理有限公司基本建设程序决算编制报告《中卫市沙坡头区飞机场道路绿化工程（二标段）》【三环标字（2008）第016号】复印件1份，《建筑工程结算审核验证定案单》复印件1份，拟证明原告合同范围内的全部工程在当年全部完工，工程价款由工程造价机构于2008年10月27日审定，包括变更签证部分一并进行了工程量编制的事实。原告质证后认可“审核验证定案单”与原告提交的“审核验证定案单”内容一致，对其真实性、合法性没有异议，但认为“审核验证定案单”在2008年10月27日出具，原告补种草花及后续养护的时间在“审核验证定案单”出具之后，“审核验证定案单”对原告补种草花、养护及其他工程并未计量在内。2.宁夏金诚信建设工程咨询有限公司《中卫市沙坡头机场道路绿化工程结算审核报告》【宁金诚信审字（2014）8-013号）】文件1份，工程预（结）算审核定案通知书1份，拟证明包括原告施工完成的二标段在内的中卫市沙坡头机场道路绿化工程项目全部完工并于2014年11月14日进行了二次审核定案，审核定案单上有原告及其相关各方签字确认的事实。原告质证后对该组证据的真实性、合法性没有异议。审核定案单核定工程结算价款为4773821.57元，之后中卫市林场作为监理单位下发文件对原告补种草花及养护进行价格确定，补种草花及养护的价格并未审计核定。3.2008年机场道路绿化工程二标段支付明细表及付款凭据1份（复印件），拟证明原中卫市农牧林业局及林业生态建设局已付清了审核范围内的全部工程价款，并不拖欠原告工程款的事实。原告质证后对该组证据的真实性、合法性没有异议，该组证据只能证实被告按照合同约定付清了合同范围内的合同价款4773821.57元，但草花补种和超过养护期的养护费、中卫市林场下发文件确认的土方价款17.43万元未审计也没有支付。三、对原告提交证据的认证：1.《建设工程施工合同》，原告提交了该合同的原件，被告质证后没有异议，本院对其证明效力予以认定。2.①原告提交的8份机场绿化工程签证单（包括编号为06、07、08签证单），建设单位虽然没有在签证单上签字或盖章确认，但中卫市林场作为监理单位均在工程签证单上盖章，其中编号为06、07、08签证单证明的事实和中卫市林场【卫林场发（2014）13号】文件证明的事实可以相互印证，证人尚某尚某也当庭证明了签证单内容的客观真实性，故本院对其证明效力予以认定。②对2份《建筑工程结算审核验证定案单》，经审查，该证据系复印件，2008年10月27日的《建筑工程结算审核验证定案单》审定工程量总金额为3259456元，2013年8月3日的《建筑工程结算审核验证定案单》审定工程量总金额为1522272.57元，两份审核验证定案单审定的工程价款总金额为4781728.57元。由于以上两份定案单审定的工程量在2014年11月14日又重新进行了审定，结合原告提交的中卫市审计局【卫审发（2015）83号】文件和被告提交的宁夏金诚信建设工程咨询有限公司【宁金诚信审字（2014）8-013号）】文件，可以确认原告完成的案涉合同范围内的工程量最终核定为4773821.57元，对此工程总量原、被告均没有异议，故原告提交的上述2份《建筑工程结算审核验证定案单》不能作为认定其完成合同范围工程总量的依据。3.中卫市林场【卫林场发（2014）13号】文件系复印件，中卫市林场出具的“证明”证实“从其单位关于机场道路绿化资料中未找到【卫林场发（2014）13号】文件原件及批复的相关资料”，该“证明”只证明文件的原件现在没有找到，但证人尚某尚某当庭证言证明文件的内容由其草拟，该文件的内容真实，而该文件的部分内容又与本案存在关联性，故本院对其证明的事实予以认定。4.中卫市审计局【卫审发（2015）83号】文件，被告对该文件证明的事实没有异议，故本院对其证明效力予以认定。该证据能够证明原告中标中卫市沙坡头区机场道路绿化二标段工程，中标价453.16万元，该工程于2008年2月26日开工，2008年4月5日竣工，中卫市林业生态建设局分别于2008年10月22日和2012年11月23日组织相关单位进行竣工验收。经过二次审计，二标段审定造价为4773821.57元的事实。5.中卫市沙坡头区人民法院（2008）宁0502民初1787号、2067号民事判决书与本案无关，本院对其证明的事实不予认定。6.银川市中级人民法院（2013）银民终字第1083号民事判决书已经查明原告的原名称为宁夏华润景观实业有限公司，因此能够证明原告诉讼主体适格。7.调查笔录1份（原告委托代理人2020年5月13日向尚某尚某调查取得），证人尚某尚某当庭证言，经审查，证人尚某尚某证言证明的主要事实与原告提交的机场绿化工程签证单（包括编号为06、07、08签证单）、【卫林场发（2014）13号】文件、【卫审发（2015）83号】文件证明的事实可以相互印证，能够证明本案事实，本院对其证明效力予以认定。四、对被告提交证据的认证：1.宁夏三环信达工程招标代理有限公司基本建设程序决算编制报告《中卫市沙坡头区飞机场道路绿化工程（二标段）》【三环标字（2008）第016号】系复印件，其证明二标段2008年10月31日审定工程造价总计为3257051.45元，《建筑工程结算审核验证定案单》在2008年10月27日形成，审定工程造价为3259456元，中卫市农牧林业局盖章确认，因此上述证据证明的事实客观真实，但是二标段工程量在2014年11月又进行了二次审计，所以该组证据证明的工程量不能作为认定二标段工程量的依据。2.宁夏金诚信建设工程咨询有限公司《中卫市沙坡头机场道路绿化工程结算审核报告》【宁金诚信审字（2014）8-013号）】文件1份，工程预（结）算审核定案通知书1份，经审查，上述两份证据证明二标段二次送审定案工程总造价4773821.57元，中卫市审计局【卫审发（2015）83号】文件印证了上述事实，故本院对其证明效力予以认定。3.2008年机场道路绿化工程二标段支付明细表及付款凭据1份（复印件），经审查，该组证据证明案涉工程的发包单位已经按照二次审定的二标段工程总造价向原告付清了4773821.57元工程款，原告质证后没有异议，故本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和认定的证据，本院确认以下事实：原告原名称为宁夏华润景观实业有限公司。2019年中卫市机构改革，将市国土资源局、市规划局、市林业生态局的职责以及市住房和城乡建设局、市农牧局等部门的部分职责整合组建市自然资源局。中卫市沙坡头区机场道路绿化工程共四个标段于2008年2月21日公开招标，原告中标二标段工程，中标价453.16万元。2008年2月26日原告与中卫市农牧林业局签订《建设工程施工合同》对中标的二标段工程权利义务进行了约定。合同第一部分协议书主要约定：工程地点：中卫城区五葡路K8+100至K10+200段，工程内容为：公路两侧绿化带土方铺垫，平整、修坡、草坪种植，绿化苗木栽植、浇水、管护及工程验收前的养护。合同工期45天，开工日期2008年2月28日，竣工日期2008年4月5日，合同价款453.164万元。合同第二部分通用条款对双方一般权利义务、质量与检验、合同价款支付、竣工验收与结算等事项进行了约定。合同第三部分专用条款主要约定：1.本合同价款采用固定价格，合同价款中包括的风险范围：草坪每平方米9.1元，乔木种植每株36.5元，耕植土每立方米22元，黄沙每立方米13.5元。草坪种植面积、栽植乔木株数、铺垫耕植土、黄沙数量以双方认定实际发生量结算；2.2008年4月5日提供土方铺垫的工程量，2008年4月25日提供草坪及苗木栽植的工程量；3.双方约定工程款支付方式和时间为承包完成绿化工程量的50%，发包人付工程总价的10%，工程竣工验收合格后再付工程总价的20%，剩余70%的工程在养护期结束后两年内付清。合同附件3《工程质量保修书》主要约定：1.当年造林成活率达不到100%，第二年春季必须补栽达到设计要求，草坪种植出现秃班要及时补种，直到达到设计要求；2.质量保修期从工程实际竣工之日算起；3.绿化工程养护期为一年，养护期内看管、维修、修剪、补植、补种等所发生的一切费用均由承包方承担。合同还约定了其他事项。原告按合同约定施工，中卫市林场为监理单位。2008年4月5日二标段工程竣工。中卫市林业生态建设局分别于2008年10月22日、2012年11月23日组织相关单位进行竣工验收。2008年10月宁夏三环信达工程招标代理有限公司对机场道路绿化工程（二标段）工程量进行审定，在2008年10月27日形成《建筑工程结算审核验证定案单》，审核验证定案单审定：绿化土方填筑2252439元，绿化苗木种植980376元，签证12298元，招标代理费6500元，交易费2975元，审计费4868元，审定总金额3259456元。中卫市农牧林业局、原告、审核单位均在审核验证定案单上盖章。2013年8月华诚博远（北京）投资有限公司宁夏分公司对机场道路绿化工程（二标段）工程进行审定，在2013年8月3日形成《建筑工程结算审核验证定案单》，审核验证定案单审定：种植花卉1192282.91元，种植花卉329989.66元，审定总金额为1522272.57元。原告单位和审核单位在审核验证定案单上盖章，中卫市林场以工程负责人盖章。2008年10月27日、2013年8月3日两份《建筑工程结算审核验证定案单》审定工程量共计为4781728.57元。2014年11月14日机场道路绿化工程量由宁夏金诚信建设工程咨询有限公司进行二次审核，其中二标段工程送审值152272.57元，审定值4781728.57元。宁夏金诚信建设工程咨询有限公司二次审核结论：二标段送审值4767385.57元，审定值4773821.57元。2015年11月6日中卫市审计局下发《中卫市审计局关于香山机场道路绿化工程结算的审计结果报告》【卫审发（2015）83号】文件，该文件对机场道路绿化工程建设批复情况、工程招投标情况、施工和竣工验收情况进行了说明并确认了工程结算审计结果，其中二标段送审造价为4773821.57元，审定造价为4773821.57元。建设单位按审定结果向原告付清了工程款。另查明：1.2009年5月27日中卫市林场以监理单位给原告出具机场道路（二标段）绿化工程《签证单》（编号06）认证：因甲方指定种植的花卉品种不适应当地气候，无法越冬，导致前年种植的花卉全部死亡。根据甲方指示我公司派遣人员将枯死的花卉茎杆拔除、拉运、清理绿化带，得先旋耕、平整绿化带，重新购买甲方指定的花卉种子，重新进行了播种。补种面积36262.6平方米，请甲方予以确认。2009年12月30日中卫市林场以监理单位给原告出具机场道路（二标段）绿化工程《签证单》（编号07）认证：尊敬的甲方领导，我公司承建的机场道路（二标段）绿化工程按照合同进行了一年的养护管理，经过相关部门的竣工验收，按照合同约定自2009年5月该工程应移交甲方管理养护。但是经局领导指示由我公司继续进行养护管理（养护内容为：除草、施肥、修剪、浇水、喷洒农药、冬季涂刷涂料等工作），养护时间为2009年5月至2009年12月30日，养护面积为131020平方米，请甲方予以确认。2010年12月30日中卫市林场以监理单位给原告出具机场道路（二标段）绿化工程《签证单》（编号08）认证：经局领导指示由我公司继续对机场道路（二标段）绿化工程进行养护管理（养护内容为：除草、施肥、修剪、浇水、喷洒农药、冬季涂刷涂料等工作），养护时间为2010年1月1日至2010年12月30日，养护面积为131020平方米，请甲方予以确认。上述编号为06、07、08的工程签证单上，原告作为施工单位盖章，中卫市林场尚某尚某签名并加盖单位印章，建设单位没有盖章或签名。2.2014年4月18日中卫市林场《关于申请审定中卫香山机场道路绿化工程新增工程量的请示》下发【卫林场发（2014）13号】文件，向中卫市林业生态建设局请示。【卫林场发（2014）13号】文件载明：按照招标文件绿化采用乔木树下种植草坪，管护期为一年，但在施工中为增加观赏性，经请示徐市长同意，将原设计乔木树阵之间的三角形草坪变更为多年生草花，价格不变。在多方咨询的基础上确定北京林业大学下属的一家公司供应草花种子，并按机场道路的实际每1公里种植1个品种。2008年草花种下去后当年景观效果非常好，但过冬后到2009年春季由于2个品种不适应，基本上全部死亡。随后我局安排中标单位更换品种，进行补种，补种面积65170平米米。按合同约定机场道路绿化管护期为一年，管护到期后，没有接管单位，施工单位一直进行管护，直到2011年12月才将工程交于市住房和城乡建设局事业所管护。鉴于以上情况，现特申请审定确认增加的工程量及资金。具体如下：1.补种65170平方米草花，按定额价每平方米6.2元共计41.05万元；2.增加2.5年的管护费，面积32.08平方米，按市场价每平方米每年2.5元计，共计200.31万元；3.2009年5月施工的五葡路和飞机场路连接处垫土方1344.6立方米，五葡路三干渠桥南侧垫土方1684.8平方米，五葡路三干渠桥北侧垫土方280.8立方米，回填绿化带沟4612立方米，共计7922.2立方米，每立方米按照招标价22元计算，共计174300元。文件还请示了其他新增工程量。原告认为其施工完成的工程量，建设单位只支付了合同范围工程量价款，但更换品种补种增加的施工量价款以及增加管护期的管护费在结算审定时未予核算认定，相应增加的工程量1217900元也没有支付，为此原告向人民法院起诉。本院认为，案涉《建设工程施工合同》是合同双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，因此合同对双方当事人均具有法律约束力。案涉《建设工程施工合同》由原告前身宁夏华润景观实业有限公司签订，原告承继合同权利义务。整合组建的原告中卫市自然资源局履行原市林业生态局、市农牧局等部门职责，其应承继案涉《建设工程施工合同》的权利义务。原告按《建设工程施工合同》约定完成了机场道路绿化（二标段）工程并经验收，该工程量经前后两次审定工程总量为4773821.57元，建设单位也按此工程量向原告付清了工程款。本案争议的焦点是原告诉讼主张的1217900元工程款依据是否充分以及该工程量是否在工程总量4773821.57元中审定并已经支付的问题。一、原告诉讼主张的工程款1217900元是否在《建设工程施工合同》工程总量4773821.57元中审定并已经支付的问题。经审查，机场道路绿化工程（二标段）中标价453.16万元，原告按合同约定于2008年4月5日竣工，2008年10月宁夏三环信达工程招标代理有限公司审定原告已经完成的工程总金额为3259456元，2013年8月华诚博远（北京）投资有限公司宁夏分公司审定原告完成种植花卉两项工程量共计1522272.57元。经上审定原告完成的工程总量为4781728.57元。2014年11月14日宁夏金诚信建设工程咨询有限公司对机场道路绿化工程（二标段）工程量审核值4773821.57元，是在上述审定值4781728.57元范围内进行的二次审核，对4781728.57元工程量之外的工程并没有涉及，中卫市审计局【卫审发（2015）83号】文件也是根据宁夏金诚信建设工程咨询有限公司的二次审核结论对机场道路绿化工程（二标段）工程量审核值4773821.57元进行的确认。证人尚某尚某证言证明原告施工完成的编号06、07、08《签证单》工程量属于增加部分，增加的工程量因超出了中标价和最终审定值的10%，所以没有审核，中卫市林场才下发【卫林场发（2014）13号】文件申请审定新增的工程量也能够充分证明该事实，因此二次审定原告完成的工程量4773821.57元并没有将原告诉讼主张的1217900元工程量审核在内，被告辩称二次审核的工程量4773821.57元已包含原告诉讼主张的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。二、原告诉讼主张的1217900元工程款依据是否充分的问题。经审查：1.原告提交的编号06、07、08《签证单》上有监理单位中卫市林场盖章确认，因此可以认定原告完成了编号06、07、08《签证单》项下的工程。编号06《签证单》证明原告补种面积36262.6平方米，中卫市林场【卫林场发（2014）13号】文件对补种草花按定额价每平方米6.2元上报，故核定原告完成的编号06《签证单》工程量为224828.12元。2.编号07、08《签证单》证明原告对机场道路（二标段）绿化工程继续进行养护管理，养护面积为131020平方米，养护时间为2009年5月至2010年12月30日共计20个月，中卫市林场【卫林场发（2014）13号】文件对养护费用按市场价每平米每年2.5元上报，故核定原告完成的编号07《签证单》工程量为545916.66元（131020㎡×2.5元/年÷12个月×20）。原告主张2.5年的养护管理费没有根据，本院不予支持。3.原告诉讼主张2009年5月施工的五葡路和飞机场路连接处垫土方1344.6立方米，五葡路三干渠桥南侧垫土方1684.8平方米，五葡路三干渠桥北侧垫土方280.8立方米，回填绿化带沟4612立方米，共计7922.2立方米，每立方米按照招标价22元计算，工程量共计174300元，虽然中卫市林场【卫林场发（2014）13号】文件将上述工程量作为报请确认增加的工程量，但原告没有提交证据证明上述工程由其实际施工完成，所以原告主张174300元的工程款没有根据，本院不予支持。综上，原告完成的编号06、07、08《签证单》工程总量共计为770744.78元，因该工程量没有在二次审核的工程量4773821.57元中包含也没有支付，故被告应当依据法律规定承担支付责任，原告诉讼要求被告支付1217900元工程款证据不足，本院不予全部支持。对于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，经审查，案涉诉争的工程量系增加量，合同双方当事人没有明确约定新增工程量的结算及支付时间，现原告没有提交证据证明被告存在违约行为，故其要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中卫市自然资源局于本判决生效之日起十日五内向原告宁夏华润景观产业发展集团有限公司支付工程款770744.78元；二、驳回原告宁夏华润景观产业发展集团有限公司的其他诉讼请求。如被告中卫市自然资源局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18626元，由原告宁夏华润景观产业发展集团有限公司负担9280元，被告中卫市自然资源局负担9346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王希刚人民陪审员 汪淑玲人民陪审员 李继荣 二〇二〇年六月十日书记员 王 蓓本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。