wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12670号 原告：成都银行股份有限公司，住所地成都市西御街16号。 法定代表人：王晖，该公司行长、董事长。 委托诉讼诉讼代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师。 被告：成都金华商业有限公司，住所地成都市青羊区同福巷2号附1号。 法定代表人：杨淑玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓东，四川炜烨律师事务所律师。 被告：成都市先锋诚科技有限公司，住所地成都市武侯区南一环路二段20号。 法定代表人：谢峥。 原告成都银行股份有限公司（以下简称“成都银行”）与被告成都金华商业有限公司（以下简称“金华公司”）、成都市先锋诚科技有限公司（以下简称“先锋诚公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行的委托代理人蒋波、被告金华公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告先锋诚公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都银行向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于成都市金牛区××巷××栋××单元××层××号的房屋归成都银行所有；2.请求金华公司、先锋诚公司为成都银行办理产权登记；3.请求判令本案诉讼费、公告费等所有费用由金华公司、先锋诚公司承担。事实和理由：金华公司将18栋2单元5号的房屋，现在的地址为成都市金牛区××巷××栋××单元××层××号的房屋卖给成都市××路××路信用社）。解放路信用社几经变更名称与合并，现在属于成都银行股份有限公司的分支机构，因此，位于成都市金牛区××巷××栋××单元××层××号的房屋应当属于成都银行。后发现，原本属于成都银行的资产于2011年3月22日登记在先锋诚公司名下，但是，成都银行的员工王梅于1998年12月25日至今一直居住在该房屋内，即便案涉房屋登记在先锋诚公司名下，先锋诚公司也从未去收房或者找过王梅。为了维护成都银行的合法权益，特申请确认成都市金牛区××巷××栋××单元××层××号的房屋归成都银行所有。 金华公司辩称，1、成都银行主体资格不适格，其主体应当是王梅或解放路信用社；2、金华公司未将案涉房屋出卖给成都银行；3、因案涉房屋被武侯法院和成都中院先后查封，依据相关法律规定成都银行应当向执行法院提起执行异议之诉，本案的房屋买卖合同纠纷应当予以撤销。 先锋诚公司未作答辩。 本院经审理查明，1990年11月1日，解放路信用社向金华公司支付购房款60,000元。1998年12月25日，成都市商业银行解放路支行将案涉房屋交予成都银行职工王梅居住至今。案涉房屋于2011年3月30日登记至先锋诚公司名下。 另查明：1.解放路城市信用社于1997年更名为成都城市合作银行解放路支行，并变更为成都城市合作银行的分支机构；1998年成都城市合作银行更名为成都市商业银行股份有限公司，成都城市合作银行解放路支行更名为成都市商业银行解放路支行；2008年成都市商业银行股份有限公司更名为成都银行股份有限公司，其下辖分支机构成都市商业银行解放路支行更名为成都银行股份有限公司解放路支行。 2.案涉房屋门（楼）牌号为成都市金牛区张家巷99号18栋2单元3楼19号。 以上事实有《购房协议》、《证明》、《门（楼）牌号变更证明》、《房屋信息查询记录》、（2019）川0106民初13051号民事裁定书以及成都银行、金华公司的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，举证责任是证明主体依据举证负担在诉讼证明上所应承担的相应责任。本案中，成都银行仅提供解放路信用社于1990年11月1日向金华公司支付购房款60,000元，未提供与金华公司就案涉房屋建立买卖合同关系的相关证据，故请求确认案涉房屋归成都银行所有及办理产权登记的诉讼请求，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回成都银行股份有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费7,660元，公告费260元，合计7920元，由成都银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴荣霞 人民陪审员  梁一峰 人民陪审员  骆常芝 二〇二〇年六月五日 书 记 员  陶 林
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执880号之二申请执行人：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：李鸿运，行长。委托代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被执行人：盛小冰，男，1988年4月4日出生，汉族，住河南省武陟县。中国银行股份有限公司焦作分行与盛小冰信用卡纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初753号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，盛小冰应于判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司焦作分行信用卡欠款本金24944.4元及利息。因盛小冰未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司焦作分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人盛小冰仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盛小冰负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月二日书记员  靳 茜
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执677号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭，住所地汕头市××区××路××号，统一社会信用代码11440511762948105C。 刘金涛，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地汕头市潮南区××新民沙溪一横路××号，公民身份号码。 关于移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘金涛刑事罚金一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511刑初152号《刑事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘金涛应缴纳刑事罚金1000元。本院于2020年4月14日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另经向房管、车管、银行等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。被执行人名下没有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执677号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：陈莉丹 审判员 ：姚允玉 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月十二日 书记员 ：王冠烁
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初687号 原告：李学斌，男，1978年9月23日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：霍建超，男，1985年10月15日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告李学斌与被告霍建超民间借贷纠纷一案，本院2020年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学斌到庭参加诉讼，被告霍建超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李学斌向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付原告借款本息287500元；2、被告负担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年5月份，原告承包位于唐山市古冶区的建设工程，案外人蔡明霞分包上述工程的外墙涂料工程，被告霍建超又从蔡明霞处分包吊篮租赁。被告霍建超雇佣的案外人郭朝成在工作中发生意外事故死亡，在赔偿时，被告霍建超因资金短缺向原告李学斌借款150000元，于2015年5月19日出具借条一份，约定于2015年8月20日前还清，如逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息（2015年8月银行同期贷款利率为年利率5%）。原告于2015年5月20日向案外人郭朝成的亲属支付了上述款项。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告总是推诿。至2020年1月14日共计产生本息合计287500元，其中本金150000元、利息137500元（150000元×5%÷12×4×55）。根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。 霍建超未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月11日，郭朝成在唐山市古冶区项目施工过程中，因操作不当发生事故后死亡。经本案原告李学斌、被告霍建超及案外人蔡明霞协商，三方达成赔偿协议，约定：原告李学斌向郭朝成家属赔偿20万元，被告霍建超赔偿40万元，蔡明霞赔偿20万元；因被告霍建超资金短缺，向原告李学斌借款150000元，于2015年8月20日前偿还，如不能如期偿还，原告有权按照银行同期贷款利率的四倍主张利息。2015年5月19日，被告霍建超为原告李学斌出具借条一份，约定被告霍建超向原告李学斌借款150000元，2015年8月20日前偿还，如逾期则按上述赔偿协议的约定支付利息。2015年5月20日，原告李学斌通过银行转账的方式将借款150000元汇入被告霍建超银行账户。 借款到期后，被告霍建超未偿还上述借款。 上述事实有原告陈述及其提交的工伤死亡赔款分担协议书、借条、中国建设银行转账凭证、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方形成了借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原、被告之间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息，但被告向原告借款时，双方未明确约定该利息是月息还是年息，应视为约定不明，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院支持被告按年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告霍建超于本判决生效之日起十日内给付原告李学斌借款本金150000元，并自2015年8月21起按年利率6%支付逾期利息至实际履行之日止。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2806元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 琰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1300号原告：肇庆高新区振源空调配件有限公司，住所：广东省肇庆高新区临江工业园兴隆一街中晶实业有限公司厂房三北面，统一社会信用代码：91441200304151094N。法定代表人：苏绍贵，执行董事。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：潘锡其，男，1966年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：叶家祺，广东卓领律师事务所律师。原告肇庆高新区振源空调配件有限公司与被告潘锡其买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告肇庆高新区振源空调配件有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害两被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区振源空调配件有限公司撤诉。案件受理费6174元，减半收取计3087元，财产保全费2145元，由原告肇庆高新区振源空调配件有限公司负担。审判员  赵静欣二〇二〇年六月九日书记员  林美霞
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执466号之一 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭，住所地汕头市金平区，统一社会信用代码11440511762948105C。 被执行人范文强（外文译名PhamVanCuong），男，1994年2月9日出生（系被告人自报），国籍不明（自报出生地越南），原住越南。 关于移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人范文强刑事罚金一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511刑初306号《刑事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人范文强应缴纳刑事罚金7000元。本院于2020年4月7日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另经向房管、车管、银行等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。被执行人名下没有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执466号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：陈莉丹 审判员 ：姚允玉 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月十六日 书记员 ：王冠烁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1994号 申请执行人：山东富凯宏装饰材料有限公司，统一社会信用代码：91371302MA3MJLXB3E，住所地临沂市兰山经济开发区工业三路与圣亚路交汇南80米路东。 法定代表人：刘涛，经理。 被执行人：临沂邦源纸业有限公司，统一社会信用代码：91371302ＭＡ3ＣＢＫ980Ｕ，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：刘伟，经理。 被执行人：刘伟，男，1984年1月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行申请执行人山东富凯宏装饰材料有限公司与被执行人临沂邦源纸业有限公司、刘伟买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鲁1302民初14612号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年4月3日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，本院作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，本院已冻结并扣划了被执行人银行存款130337.28元，扣除执行费7943.00元，过付申请执行人122394.28元。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务431907.72元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张可雨鑫
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2618号 原告：滨州市齐融管理咨询有限公司（曾用名滨州市齐融融资担保有限公司、滨州齐融担保有限公司），住所地滨州市滨城区渤海十七路**，统一社会信用代码91371600681702971Q。 法定代表人：胡永春，该公司经理。 委托诉讼代理人：田凤枝，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东山，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。 被告：石清国，男，1971年12月11日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：王林华，女，1967年2月10日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：石清云，男，1969年9月2日出生，住山东省惠民县。 被告：刘岗丽，女，1966年11月20日出生，住山东省惠民县。 原告滨州市齐融管理咨询有限公司与被告石清国、王林华、石清云、刘岗丽追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告滨州市齐融管理咨询有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市齐融管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市齐融管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取76元，由原告滨州市齐融管理咨询有限公司负担。 审 判 员  刘 敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3306号 原告：徽商银行股份有限公司六安皋城路支行，住所地安徽省六安市金安区皋城路秀辉小区1号楼，统一社会信用代码91341500MA2NB7A71H。 负责人：郭秀娟，该支行行长。 委托诉讼代理人）：黄晓冬，该支行员工。 委托诉讼代理人：戴桂贤，该支行员工。 被告：李灿，女，1991年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘宝应，系被告丈夫，住址。 原告徽商银行股份有限公司六安皋城路支行（以下简称徽商银行皋城路支行）与被告李灿信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄晓冬、戴桂贤，被告李灿的委托诉讼代理人刘宝应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金40616.71元,利息269.06元,费用2700.26元,合计43586.03元,后续利息及费用自2020年4月3日起按合同约定计算至本清时止;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年7月13日,被告向原告徽商银行股份有限公司六安皋城路支行申请办理徽商银行信用卡,并填写了《徽商银行信用卡申请表》。经审批,该信用卡开通后,被告自2018年7月31日开始刷卡消费,截止2020年4月3日,被告已逾期5期,透支信用卡累计本金40616.71元,欠息269.06元,费用2700.26元。原告多次催要未果,为维护自身的合法权益,原告具状起诉,请依法判处。 被告李灿辩称，原告起诉的事实属实，对原告诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日,被告李灿向原告徽商银行皋城路支行申请办理徽商银行信用卡,并填写了《徽商银行信用卡申请表》。经审批,该信用卡开通后,被告自2018年7月31日开始刷卡消费50000元（住房装修分期付款），分期60个月归还，每月还1071元，利率日万分之五，逾期除正常计息外，另算逾期费用，包括违约金按照每期未还款项的5%计算。自2019年11月被告未能按时还款，截止2020年4月3日,被告已逾期5期,透支信用卡累计本金40616.71元,欠息269.06元,违约金等费用2700.26元。原告在发现被告存在逾期未还款后，多次催要无果，遂诉至本院。 本院认为，被告李灿在原告处申领徽商银行信用卡所填写的《申请表》系被告的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡进行消费后应当按约向原告履行偿还借款本息的义务。被告逾期不偿还借款本息构成违约，应当承担相应法律责任。现原告诉请被告李灿偿还截至2020年4月3日透支本金40616.71元,利息269.06元,违约金等费用2700.26元，合计43586.03元，后续利息自2020年4月4日起按照信用卡领用合约及信用卡章程约定的利率计至本清时止，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。如果后续利息、违约金等计算合计利率超过年利率24%，超过部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李灿于判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安皋城路支行截至2020年4月3日透支的本金40616.71元,利息269.06元,违约金等费用2700.26元，合计43586.03元，后续利息自2020年4月4日起按照信用卡领用合约及信用卡章程约定的利率计至本清之日止，后续利息、违约金等计算的合计利率最高以年利率24%为限。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由被告李灿负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  全美燕 附原告提交证据： 证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格。 证据二、《徽商银行信用卡申请表》，证明被告在原告处申请办理信用卡,原告审核通过。 证据三、《贷记卡客户交易统计信息表》，证明截止2020年4月3日,被告已逾期5期,透支信用卡累计本金40616.71元,欠息269.06元,费用2700.26元。 证据四、账户备注导出明细，证明原告多次催收未果。 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5850号原告：翁文强，男，1969年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市万江区********************，公民身份号码为440***************。委托诉讼代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢钰，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市金水森家具有限公司。住所地：广东省东莞市******军埔工业区，统一社会信用代码为914***************。法定代表人：缪某1。上列当事人因买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出（2020）粤1972民初5850号民事裁定书，裁定保全被告价值179785元的财产，并予以执行。后本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告尚欠原告货款本金171000元，而原、被告双方在2019年1月17日签订还款协议书，被告承诺分5期向原告偿还190000元货款，但被告仅偿还了19000元，尚欠1971000元货款至今未支付，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即付清货款171000元及利息给原告，利息（以171000元为基数，自2019年4月1日起根据中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至2019年8月20日止，即171000×4.75%÷365×140×1.5=4673元；从2019年8月21日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计至2020年4月11日，即171000×4.15%÷365×234×1.5=6824.3元）。以上暂共计：182497.3元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明原告、被告之间存在买卖合同关系。被告未举证证明已按《还款协议书》履行支付货款的义务，现付款期限已至，原告诉请被告支付货款171000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告主张从2019年4月1日起算利息，原告关于利息起算日的主张对被告有利，本院予以支持。原告诉请以171000元的未支付部分为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍或者全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息至货款清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，计算至2020年4月7日的利息以6249.8元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市金水森家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告翁文强支付货款本金171000元；二、限被告东莞市金水森家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告翁文强支付逾期付款利息（1.自2019年4月1日起至2019年8月19日止的利息，以171000元的未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以171000元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，计算至2020年4月7日的利息以6249.8元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元、财产保全申请费1419元，均由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年六月二十八日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2228号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄柏辉，男，1975年5月5日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，高中文化，户籍所在地广东省东莞市万江区××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被东莞市公安局取保候审。2020年5月25日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1770号起诉书指控被告人黄柏辉犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人黄柏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年8月30日22时00分，被告人黄柏辉醉酒（经检验，黄柏辉血液中乙醇含量为93.43mg/100ml。）无证驾驶号牌为粤S×××**小型面包车，途经广东省东莞市××××××××××××时，被执勤民警当场查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案车辆，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，身份协查函及复函，扣押决定书，扣押清单、扣押笔录，发还清单，机动车信息结果查询单，驾驶人信息查询结果单，酒精呼气检测结果单，被告人黄柏辉的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄柏辉无视国法，违反道路交通管理法规，无证、醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄柏辉当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄柏辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄柏辉无视国法，违反道路交通管理法规，无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄柏辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄柏辉无证驾驶，可以酌情从重处罚。被告人黄柏辉归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人黄柏辉在本案中没有发生危害后果，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人黄柏辉判处拘役一个月五日，并处罚金。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄柏辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押9天，依法折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  洪勤胜人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初909号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张春晨，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告张春晨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘丽、孙思静、被告张春晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告张春晨偿还原告信用卡欠款本金32,523.54元，利息6,933.19元（利息暂计算至2020年4月21日，自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息按照《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计39,456.73元；2.依法判令被告张春晨偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《中国银行信用卡个人申请表》约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年9月16日，被告张春晨填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡，《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告张春晨发放了中国银行股份有限公司信用卡，被告张春晨在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截止至2020年4月21日，被告张春晨累计拖欠原告信用卡欠款本金32,523.54元，利息6,933.19元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告张春晨进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张春晨承认原告在本案中所主张的事实，被告于2020年1月3日向原告支付15,000元，于2020年4月14日向原告支付5,000元，且被告认为原告主张的利息及费用过高，请求法院予以调整。本院认为，被告张春晨对原告主张的事实予以认可，故对原告主张的事实予以确认，原告向本院出具情况说明自认被告张春晨的上述欠款已于2019年12月27日进行核销即转为呆账，诉讼请求主张的本金实为核销日的本金及核销日的费用之和，原告向本院出示的核销账户信息截屏及计算方式说明载明，截止至2019年12月27日，被告张春晨累计拖欠原告信用卡欠款本金25,482.02元，利息4,752.54元，费用7,041.52元，且被告曾于2020年1月3日及2020年4月14日共计向原告支付20,000元，故本院将对原告主张的本金部分予以核减。被告认为利息及费用过高，请求予以调整，本院将依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，对利息及费用进行调整，原告主张的利息及费用合计应以不超过年利率24%为限。关于复利、保全费、律师费的问题，原告并未向本院出示关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告主张被告张春晨支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张春晨向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2020年4月14日的欠款本金5,482.02元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告张春晨按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计394元，原告已预交，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行负担200元，由被告张春晨负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉二○二○年六月一日书记员 张晓曼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4697号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码*************。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：徐志明，男，1984年2月7日出生，汉族，住广东省翁源县************，身份证号码**************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告徐志明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：***********，账户号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金78024.3元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月9日，尚欠利息15466.57元、违约金7173.57元、分期手续费5434.11元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐志明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78024.3元、利息15466.57元、分期手续费5434.11元（上述利息暂计至2019年12月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告徐志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月二日书记员  孙婉仪
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1887号 罗斌： 你与纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年六月十一日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14175号原告：葛春林，男，1992年5月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。原告：葛文辉，男，1998年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：中山市荣光置业有限公司，住所地广东省中山市西区富华道30号黄金广场商铺138卡，统一社会信用代码91442000775059040G。法定代表人：彭植均，执行董事。被告：中山市暨满房地产投资有限公司，住所地广东省中山市东区库维街20号D卡，统一社会信用代码91442000MA4UQKDP5D。法定代表人：翁丽婷，董事长。被告：中山市众晟房地产销售有限公司，住所地广东省中山市东区库维街20号E卡，统一社会信用代码91442000MA4UTBPJ4K。法定代表人：卢嘉伟，总经理。被告：林洁英，女，1951年12月18日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省广州市天河区。被告：林浩森，男，1939年5月21日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：张傲博，男，1981年5月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告葛春林、葛文辉与被告中山市荣光置业有限公司(以下简称荣光公司)、中山市暨满房地产投资有限公司（以下简称暨满公司）、中山市众晟房地产销售有限公司（以下简称众晟公司）、林洁英、林浩森、张傲博商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告葛春林、葛文辉向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告暨满公司、众晟公司签订的《商铺买卖合同》；2.被告荣光公司向原告返还购买商铺价款227000元及违约金37568.5元[违约金计算方式：①以227000元为基数，从2018年7月13日起，每日按照原告已付房价款227000元的万分之五计算，即每日113.5元计算至返还该商铺款之日，暂计至2019年6月1日违约金为元37568.5元（113.5元/日×331日=37568.5元）]；3.被告荣光公司向原告返还商铺代办费及公证费等费用1550元及其利息147.25元（利息计算方式：以1550元为基数，从2017年6月11日起按照银行同期同类贷款利率，要求计算至返还之日止，暂计至2019年6月1日利息为147.25元）；4.被告暨满公司、众晟公司、林洁英、林浩森、张傲博对上述债务承担连带责任;以上合计266265.75元。事实与理由：荣光公司是中山市西区富华道30号黄金广场“乐8星城”的开发商（以下对商铺简称“乐8星城”）。2012年6月，荣光公司与林洁英、林浩森签订买卖合同，约定由林洁英、林浩森向荣光公司购买“黄金广场”商铺。后在2016年6月22日，被告林洁英、林浩森将案涉黄金广场商铺转让给张傲博，张傲博是案涉黄金广场的权利人。2016年8月20日，经荣光公司、林洁英授权，暨满公司及众晟公司对外售卖“乐8星城”的商铺。2017年6月10日，原告与暨满公司、众晟公司签订了《商铺买卖合同》，约定原告以总价227000元购买了“乐8星城”二层282卡的商铺。按照原告与暨满公司、众晟公司签订的买卖合同及认购书，原告已在2017年6月10日全额支付了购买商铺的款项。按照合同约定，荣光公司、暨满公司、众晟公司付清款项的270个工作日后，即2018年7月13日前向房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续。至今，办理房屋所有权登记的期限届满已经超过一年，但被告仍未协助原告办理交易过户手续，荣光公司、暨满公司、众晟公司怠于履行协助原告办理交易过户登记的行为，严重侵害了原告权利。原告认为，涉案商铺分别登记在林洁英、林浩森名下，同时张傲博又是涉案商铺的权利人、暨满公司及众晟公司销售涉案商铺，是经过林洁英、林浩森、张傲博授权且同意的，故林洁英、林浩森、张傲博应对涉案债务承担连带责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案，故葛春林、葛文辉的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告葛春林、葛文辉的起诉。案件受理费5294元（原告葛春林、葛文辉已预交2647元），由本院退回原告葛春林、葛文辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陆永伟人员陪审员刘爱诗人员陪审员郭绮文二○二○年六月十一日书记员李杰华
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3288号原告：黄文，男，1984年2月16日出生，汉族，住韶关市武江区御龙湾B9-601房。被告：唐健，男，1988年7月9日出生，汉族，住韶关市浈江区韶关冶炼厂宿舍九公里1号房。原告黄文与被告唐健民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告黄文于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄文撤回起诉，系其自行处分其民事权利，且无违反法律规定，本院对其撤诉请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文撤诉。案件受理费减半收取计437.5元，由原告黄文负担。审 判 长  刘文兴人民陪审员  杨兆凡人民陪审员  谭细桃二〇二〇年五月二十八日书 记 员  曾燕琪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初180号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人蒋某，男，汉族，1986年10月30日出生于广西壮族自治区桂林市全州县，初中文化，司机，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市全州县；住广西壮族自治区桂林市兴安县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2019年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被柳州市公安局柳江分局取保候审，2020年4月23日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人蒋某犯合同诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员周维治、检察官助理林琳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1．被告人蒋某于2018年7月19日凌晨4时许驾驶货车（实际车牌号为桂Ｃ×××××）未悬挂车牌从钦州市中马园区收费站骗取高速公路通行卡上高速往六景、柳州方向行驶，后从柳州市柳江区南柳高速施工便道穿山路段擅自下高速，偷逃高速路过路费9720元。 2．被告人蒋某于2018年8月12日16时许驾驶货车（实际车牌号为桂Ｃ×××××）使用假车牌（车牌号：苏Ｓ×××××）从钦州市中马园区收费站骗取高速公路通行卡上高速往六景、柳州方向行驶，后从柳州市柳江区南柳高速施工便道穿山路段擅自下高速，偷逃高速路过路费8760元。 3．被告人蒋某于2018年8月25日19时许驾驶货车（实际车牌号为桂Ｃ×××××）未悬挂车牌从钦州市中马园区收费站骗取高速公路通行卡上高速往六景、柳州方向行驶，后从柳州市柳江区南柳高速施工便道穿山路段擅自下高速，偷逃高速路过路费9080元。 4．被告人蒋某于2018年9月15日20时许驾驶货车（实际车牌号为桂Ｃ×××××）未悬挂车牌从钦州市中马园区收费站骗取高速公路通行卡上高速往六景、柳州方向行驶，后从柳州市柳江区南柳高速施工便道穿山路段擅自下高速，偷逃高速路过路费7835元。 2019年4月16日20时许，被告人蒋某在桂林市叠彩区云泽大酒店8309号房间内被抓获。 公诉机关认为，被告人蒋某以非法占有为目的，在合同履行过程中骗取他人财物，数额35395元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒋某到案后如实供述其罪行，赔偿被害人全部损失并取得谅解，认罪认罚，可以从轻处罚；建议法庭对被告人单处罚金三万元。为此公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场照片，视频截图，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人蒋某赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。 本院认为，被告人蒋某的行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人经济损失取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋某犯合同诈骗罪，单处罚金三万元。（已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年六月一日 书记员  韦彩凤 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执716号 被执行人：周年杏，男，1966年03月21日出生，汉族，住宁国市，已刑满释放。 被执行人周年杏赌博罪退出违法所得一案，本院于2019年7月17日作出的(2019)皖1881刑初164号刑事判决书，现已发生法律效力。少年法庭于2020年04月17日移送执行，要求执行判决书中第七项退出违法所得人民币3000元。案件执行过程中，已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并前往其住址、所在社区进行走访，均没有查询到可供执行的有效财产信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  黎 骏 书 记 员  姜 宁
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2227号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘颖祖，男，1997年11月29日出生，身份证号码：440×××××××********，汉族，中专文化，户籍所在地广东省广州市增城市×××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被羁押并刑事拘留，同年12月18日被东莞市公安局取保候审。2020年5月25日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1758号起诉书指控被告人刘颖祖犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人刘颖祖到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年12月11日2时20分，刘颖祖醉酒（经检验，刘颖祖的血液中检出乙醇含量为143.40mg/100ml）驾驶一辆粤S×××**号北京现代小型轿车沿水乡大道从厚街镇往洪梅镇方向靠中心水泥护栏往右计第二条车道行驶，途经东莞大道延长线（水乡大道）道滘镇东莞特大桥路段往右变更车道时，其驾驶的小型轿车的车头与右前方同方向由温某祥驾驶的无号牌三轮车的尾部发生碰撞，造成温某祥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，温某祥报警，交警部门接报后到现场处理。后交警部门于2019年12月30日认定当事人刘颖祖应负此事故的全部责任，当事人温某祥不负此事故责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东康怡司法鉴定中心出具《法医毒物司法鉴定意见书》，广东至信司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，粤S×××**号小型轿车、电动三轮车，到案经过，扣押清单、扣押笔录及照片，发还清单，扣留车辆处理说明，现场检测报告书，人员档案、前科材料、吸毒人员信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询，血样提取登记表、司法鉴定委托书、检材/样本收领单，委托书，接受证据清单，释放证明书、取保候审决定书，道路交通事故认定书，吹气、抽血照片，证人温某祥、刘某佳、温某柳的证言，被告人刘颖祖的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘颖祖无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘颖祖当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘颖祖危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘颖祖与对方当事人温某祥达成赔偿协议，刘颖祖赔偿温某祥95000元，温某祥对刘颖祖表示谅解。上述事实有协议书、谅解书证实。本院认为，被告人刘颖祖无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，致一人轻伤二级，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘颖祖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘颖祖发生事故后没有逃跑，留在现场等候交警来处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘颖祖已经赔偿了对方当事人的经济损失，获得谅解，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人刘颖祖判处拘役二个月十日，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘颖祖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押8天，依法折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  洪勤胜人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5592号原告：周芳，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖南省南县,委托诉讼代理人：孙传书,湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰若,湖北中武律师事务所实习人员。被告：袁代超，男，1980年1月4日出生，汉族，住四川达州市达川区,原告周芳诉被告袁代超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳的委托诉讼代理人孙传书、被告袁代超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠原告货款共计117000元及逾期还款利息（以117000元为本金，自立案之日起算，按年利率6%计算至债务实际履行完毕为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事手机、智能机、平板电脑等销售，被告系手机店零售经营者。自2012年开始，原告一直给被告供应功能手机、智能手机、平板电脑等产品，被告多次在原告处拿货，双方约定每拿货一次结算一次。但是拿货后被告并未按照双方约定的结算时间支付货款，一边以各种理由拖延支付，一边继续在原告处拿货，直至2013年。2018年12月20日，经原被告进行结算，被告欠原告共计125000元货款未支付，当日被告向原告出具欠条一张，对欠款事实及欠款金额均予以载明。被告承诺尽快结清。经原告多次向被告催要拖欠货款，2019年3月8日，被告通过微信转账方式向原告还款5000元，2019年6月25日，被告通过微信转账方式向原告还款3000元，截至2019年6月25日，被告尚欠原告货款达117000元。自2019年6月25日至今，原告多次向被告催要剩余拖欠货款，被告继续以各种理由拖延支付。原告认为，被告缺乏诚信，严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称，确认与原告存在买卖合同关系，但认为原告销售给被告的是三无产品，被告因销售该三无产品被佛山人民法院判决构成诈骗罪及减刑8个月。被告对原告主张的双方交易金额有异议，认为当时没有对账，欠条是原告威胁被告所写。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认为原告销售给被告的货物是三无产品，没有提供证据证明，本院不予采纳。被告于2018年12月20日向原告出具欠条，确认欠原告货款125000元，并承诺从2019年1月起每月还款1万元，被告认为该欠条是受原告威胁所写，没有提供证据证明，因此，对该欠条本院予以确认。被告在出具该欠条后，向原告支付了8000元，故还欠原告117000元。本院认为，被告向原告购买货物，应当支付货款，原告诉求被告支付所欠货款117000元，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付利息，合法合理，但对计算利息的利率，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告袁代超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周芳支付货款117000元及利息（以117000元为基数，自2020年4月9日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告周芳的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告袁代超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年六月三十日书记员  陈 哲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2194号 申请执行人：吕希君，男，1962年5月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：闫凡堂，男，1973年6月5日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本案在执行申请执行人吕希君与被执行人闫凡堂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初2919号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年4月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，本院作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务75129.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张可雨鑫
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初450号原告：陈永，男，1994年9月14日出生，汉族，住五华县×××××××重德，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被告：陈新良，男，1986年1月12日出生，汉族，住五华县×××××××光上，公民身份号码：441×××××××********。原告陈永与被告陈新良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海浪到庭参加诉讼，被告陈新良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金130000元及利息39000元（计至2020年2月29日止，2020年3月1日起至偿清之日止的利息按年利率24%另计）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是同乡，2018年11月23日被告向原告借款150000元，当日双方签订《借款合同》，约定借期为三个月，借款利息按每月2%（即年利率24%）计。签订借款合同当日，原告在中国农业银行分四次转款150000元给被告。但借款到期后，被告陆续偿还了共20000元本金，利率未付。被告陈新良未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告陈永通过其银行账户（账号622××××××××********）分两次向收款方为陈新良的银行账户（账号622××××××××********）转款共100000元，附言载明“借钱陈新良”；2018年5月22日、2018年6月11日，原告以同样的方式向被告转款20000元、30000元，上述转账共计150000元。2018年11月23日，被告以甲方身份与原告以乙方身份签订《借款合同》，载明借款金额壹拾伍万整元（小写150000元），以借款本金为基准，甲方按照每月2%向乙方支付利息。在“争议与解决”条款中载明：因本合同履行过程中发生任何争议，各方须协商解决，协商无法达成一致的，应向深圳市仲裁委员会提请仲裁解决；与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等全部费用均由甲方承担。借款后，被告仅向原告偿还了借款本金20000元，余款130000元未偿还，借款利息未支付。本院认为，被告陈新良向原告陈永借款150000元的事实，有原告提交的转账记录及被告签名确认的《借款合同》为据，且《借款合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时主张被告还款，现原告经催收未果后，以诉讼方式主张被告偿还借款本金130000元，依据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息39000元问题，因被告未到庭确认，本院暂不认定，但原、被告双方的《借款合同》约定，以借款本金为基准，甲方（被告陈新良）按照每月2%向乙方（原告陈永）支付利息，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从借款之日（2018年11月23日）起至借款还清之日止按年利率24%计付利息的请求，本院予以支持。被告陈新良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告陈新良应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永偿还借款本金130000元及利息（从2018年11月23日起至借款还清之日止按年利率24%计）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3680元，公告费600元，合计4280元，由被告陈新良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张思东人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  郑幼清二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李文婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1904号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：91371300684845505H，住所地临沂市银雀山路**。 主要负责人：秦剑，行长。 被执行人：庄海强，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：胡玉兰，女，1969年11月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本案在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人庄海强、胡玉兰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初6016号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年4月1日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，本院作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务507372.90元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张可雨鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10698号之二原告：唐秀英，女，1948年4月4日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H0×××××××××2。被告：佛山市中南房地产实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××海晖花园48-53号铺，统一社会信用代码914×××××××××××151N。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：章其霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住江苏省沐阳×××××××××，公民身份号码320××××××××5062。原告王名棣诉被告佛山市中南房地产实业有限公司、章其霞返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年11月11日，唐秀英、王平波以王名棣已于2019年9月12日死亡，唐秀英、王平波作为王名棣的继承人申请参加诉讼为由，向本院提出申请变更当事人。本院经审查作出（2019）粤0605民初10698号民事裁定，裁定准许唐秀英、王平波替代王名棣作为本案原告参加诉讼，王名棣退出诉讼。后唐秀英、王平波向本院提交申请，以王平波由于个人原因自愿放弃本案诉讼权利为由，王平波申请退出诉讼，由唐秀英替代王名棣作为本案原告参加诉讼，本院作出（2019）粤0605民初10698号之一民事裁定，裁定唐秀英替代王名棣作为本案原告参加诉讼，王平波退出诉讼。原告唐秀英于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐秀英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐秀英撤诉。案件受理费减半收取1338.00元（原告已预交2676.00元），由原告负担。对原告多预交的案件受理费1338.00元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  汪晓强人民陪审员  梁文坚人民陪审员  李永娣二〇二〇年六月三日书 记 员  林晓冰
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26940号原告：佛山市南海区中盟房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA4URTX916。法定代表人：宁某1。委托诉讼代理人：曹静，公司员工。被告：潘自强，男，1952年2月24日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码P×××××××)。被告：赖春娟，女，1978年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××541。原告佛山市南海区中盟房地产代理有限公司（下简称中盟公司）诉被告潘自强、赖春娟居间合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹静到庭参加了诉讼，庭审中原告中盟公司申请撤回对被告赖春娟的起诉，本院予以准许。被告潘自强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盟公司向本院提出诉讼请求：1.潘自强立即支付佣金10000元及滞纳金，滞纳金从2018年1月5日起至实际支付时止，按《中介代理费支付承诺书》计算；2.本案的诉讼费用全部由潘自强承担。事实与理由：潘自强位于佛山市南海区大沥镇盐步霞露里98号房产于2018年1月委托中盟公司出售，经中盟公司介绍给赖春娟，双方于2018年1月5日成功签定房地产买卖合同与中介代理费支付承诺书。潘自强应支付总佣金为10000元，赖春娟应支付佣金8800元。按中介代理费支付承诺书规定，该代理费应于签定房屋买卖合同当天付清，逾期支付，按每日百之1计付滞纳金至付清之日止。2018年1月5日签订的房地产买卖合同明确规定买卖双方应于2019年1月30日前交齐所有资料到房屋登记机关办理买卖过户续。潘自强与赖春娟私自办完过户手续拒绝支付该佣金。请法院依法支持中盟公司诉讼请求。潘自强未答辩。中盟公司围绕诉讼请求依法提交了证据，中盟公司举证能形成证据链，潘自强未到庭参加诉讼亦未举证予以推翻，故对中盟公司举证本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2018年1月5日，赖春娟（买方）与潘自强（卖方）签订房地产买卖合同，合同约定双方分别独家委托经纪方就买卖位于佛山市南海盐步沙港霞露六巷98号房屋提供中介服务，鉴于买卖双方已尺所有买卖条件达成一致以及经纪方亦向买卖双方提供了房地产咨询及买卖代理服务并促成了本合同，现就三方就该物业买卖事宜达成协议（略）。该合同盖章确认的经纪方为中盟公司。2018年1月5日，赖春娟于向中盟公司出具中介代理费支付承诺书，对涉讼房屋达成签订买卖合同，愿意支付代理费17600元。2018年1月11日，潘自强向中盟公司出具中介代理费支付承诺书，该承诺书载明因潘自强委托中盟公司代为出售佛山市南海区×××××××××××的房产，中盟公司在此过程中提供了详尽的房地产咨询服务，并代表本人与买方就条款进行多次蹉商。鉴于中盟公司提供的上述服务，中盟公司促成买方与本人达成的买卖合同，本人同意向中盟公司支付房地产买卖代理费为10000元，该代理费将于买卖合同当天付清。逾期支付，则按每日1%计付滞纳金至付清之日止。庭审中，中盟公司称，已与赖春娟达成了庭外和解，故请求撤回对赖春娟的诉讼请求。另查明坐落佛山市南海区大沥镇盐步霞露里98号的房屋权利人为潘自强，证号为粤（2018）佛南不动产权第0254254号。本院认为，本案为居间合同纠纷，潘自强为香港特别行政区居民，故本案为涉港民商事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方均未能选择所适用的法律，经审查涉讼合同履行地在内地，故根据最密切联系原则，本案应适用内地法律作为准据法进行审理。双方当事人签订的房地产买卖合同以及中介代理费支付承诺书是本案当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方应严格按照以上合同的约定履行义务。中盟公司按合同约定已完成潘自强委托的居间业务，潘自强与赖春娟签订房屋买卖合同，潘自强理应按中介代理费支付承诺书中约定的，于买卖合同签订当天支付10000元代理费予中盟公司。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，对中盟公司该支付10000元的报酬请求，本院予以支持。对于中盟公司主张的滞纳金，经本院查明为逾期付款违约金性质，本案中更正为违约金。合同约定的违约金过高，本院予以酌定为从房地产买卖合同签订次日起即2018年1月6日起按年利率24%计算予中盟公司。对于中盟公司诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。潘自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、潘自强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代理费10000元，及以10000元为本金从2018年1月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算违约金予佛山市南海区中盟房地产代理有限公司；二、驳回佛山市南海区中盟房地产代理有限公司其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取3146.32元，庭审过程中原告申请撤回对赖春娟的起诉，诉讼请求变更为75700元，案件受理费全额收取应为1692.5元（原告已预交3146.62元），由被告潘自强负担并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。对于原告多预交的1453.82元，待本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，原告佛山市南海区中盟房地产代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告潘自强可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  田 威人民陪审员  周 霞二〇二〇年六月十二日书 记 员  龙文媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7198号原告：张海梅，女，1969年04月02日出生，汉族，身份证住址：河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王云松，系广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹怀胜，系广东达熙律师事务所实习人员。被告：陈斌，男，1971年10月1日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：张敏，女，1973年9月7日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告张海梅诉被告陈斌、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海梅的委托诉讼代理人王云松到庭参加了诉讼，被告陈斌、张敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张海梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告归还借款2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月1日计算至借款全部清偿完毕之日止)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，被告陈斌于2016年6月1日向原告借款人民币2000000元，被告向原告出具《借条》。原告多次向被告督促还款，但被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈斌、张敏未作答辩。经审理查明：2013年11月1日，原告张海梅委托案外人郭晶向陈斌指定账户（账户名：陈雪）转账50万元，原告张海梅委托案外人刘向阳分30笔向陈斌指定账户（账户名：陈雪）转账，每笔转账5万元，共计150万元，以上合计200万元。2016年6月1日，被告陈斌向原告张海梅出具了《借条》，写明：今本人借张海梅200万。被告陈斌在借款人一项签名并书写其身份证号码。庭审中，原告陈述双方并未约定借款利息，且被告借款后并未归还过本息。此外，原告主张两被告系夫妻关系，但其未能提供证据证明。被告陈斌、张敏下落不明，本院于2020年2月11日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告陈斌、张敏与本院联系应诉。以上事实，有《借条》、《中国民生银行个人账户对账单》、《中国工商银行网上银行电子回单》、询问笔录及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张海梅提供了有被告陈斌签名的《借条》、银行转账凭证，并由案外人郭晶、刘向阳出庭作证，本院对被告陈斌向原告张海梅借款的事实予以确认，借款本金为200万元。现原告张海梅通过起诉方式要求被告陈斌归还借款，但陈斌并未归还借款本息，已构成违约，故原告张海梅主张被告陈斌应向其归还借款本金200万元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计付问题。借贷双方并没有约定利息，原告张海梅主张支付期内利息，本院不予支持。被告陈斌逾期还款，原告张海梅有权主张逾期还款利息，原告主张逾期利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故本院认定利息计算方式如下：以200万元为本金，从起诉之日（2019年6月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清还之日止。关于被告张敏的责任认定问题，因原告无法证明两被告系夫妻关系，且张敏从未签署过《借条》，与原告张海梅也不存在经济往来，故原告主张张敏应对陈斌的上述借款承担连带责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈斌、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张海梅归还借款本金2000000元及支付利息（计付标准：以2000000元为本金，从2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清还之日止）；二、驳回原告张海梅的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25104元（原告已预付），由原告张海梅负担3159元，由被告陈斌负担21945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  邵锦勇人民陪审员  陈丽珠二〇二〇年六月二日书 记 员  李周宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10693号之二原告：唐秀英，女，1948年4月4日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H0×××××××××。被告：佛山市中南房地产实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××海晖花园48-53号铺，统一社会信用代码914×××××××××××151N。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：余敦礼，男，1969年6月22日出生，汉族，住江西省×××××××××，公民身份号码362××××××××2603。原告王名棣诉被告佛山市中南房地产实业有限公司、余敦礼返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年11月11日，唐秀英、王平波以王名棣已于2019年9月12日死亡，唐秀英、王平波作为王名棣的继承人申请参加诉讼为由，向本院提出申请变更当事人。本院经审查作出（2019）粤0605民初10693号民事裁定，裁定准许唐秀英、王平波替代王名棣作为本案原告参加诉讼，王名棣退出诉讼。后唐秀英、王平波向本院提交申请，以王平波由于个人原因自愿放弃本案诉讼权利为由，王平波申请退出诉讼，由唐秀英替代王名棣作为本案原告参加诉讼，本院作出（2019）粤0605民初10693号之一民事裁定，裁定唐秀英替代王名棣作为本案原告参加诉讼，王平波退出诉讼。原告唐秀英于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐秀英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐秀英撤诉。案件受理费减半收取1437.00元（原告已预交2874.00元），由原告负担。对原告多预交的案件受理费1437.00元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  汪晓强人民陪审员  梁文坚人民陪审员  李永娣二〇二〇年六月三日书 记 员  林晓冰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执401号 申请执行人：刘小福，女1965年07月12日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：宁国市景秀花园大酒店有限公司，住所地：宁国市凤形路金宁景秀花园5幢1004、2004、3004号二楼2005-2010号。 申请执行人刘小福与被执行人宁国市景秀花园大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的(2019)皖1881民初5047号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人刘小福于2020年2月25日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  黎 骏 书 记 员  姜 宁
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)豫0329执恢254号张永合、李秀娟：张永合与李秀娟借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案恢复执行，执行标的17488元，李秀娟已于2021年5月25日履行完毕，并交纳执行费162元。至此，申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人李秀娟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇二〇年六月四日
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异32号申请人：昌黎县兴民伟业建筑设备有限公司，住所地：秦皇岛市昌黎县葛条港乡张官庄村南，统一社会信用代码：9113033227941602750。法定代表人：魏志光，该公司董事长。委托代理人：宁艳玲，河北卓冠律师事务所律师。申请执行人：魏志光，男，1964年8月14日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。申请执行人：昌黎县兴民伟业建筑设备有限公司，住所地：秦皇岛市昌黎县葛条港乡张官庄村南，统一社会信用代码：9113033227941602750。法定代表人：魏志光，该公司董事长。被执行人：邯郸市广华建筑设备有限公司，住所地：邯郸市马头镇工业园区电厂路，统一社会信用代码：91130492689272160M。法定代表人：邢贵平，该公司董事长。被执行人：河北华鼎建筑安装工程有限公司，住所地：石家庄市中华北大街军创国际****，统一社会信用代码：911301007791869366。法定代表人：王子强，该公司经理。第三人：邢贵华，男，1959年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。本院在执行申请执行人魏志光、昌黎县兴民伟业建筑设备有限公司与被执行人邯郸市广华建筑设备有限公司、河北华鼎建筑安装工程有限公司侵害专利权纠纷一案中，申请人昌黎县兴民伟业建筑设备有限公司向本院提出追加第三人邢贵华为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，申请人昌黎县兴民伟业建筑设备有限公司申请撤回追加被执行人。本院审查认为申请人昌黎县兴民伟业建筑设备有限公司撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予昌黎县兴民伟业建筑设备有限公司撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇二〇年六月十二日书记员  孙世杰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2200号原告：陈伟超，男，1988年3月2日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××719。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：张义斌，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市合川钱塘镇龙殿村2组25号，公民身份号码510××××××××××××873。原告陈伟超诉被告张义斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟超的委托诉讼代理人钟家达到庭参加诉讼，被告张义斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟超向本院提出诉讼请求：1.请求判令张义斌向陈伟超支付货款25550元及利息（自2019年8月15日起按年利率6%计至欠款本金还清之日止，暂计至2020年5月6日为1128.46元）；2.请求判令张义斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由:陈伟超是张义斌的工程砂石供货商。2019年8月6日，经双方对账，张义斌确认尚欠陈伟超砂石款25550元，口头约定于2019年8月15日前还清。期限届满后，张义斌没有履行清偿义务，于2020年3月13日向陈伟超出具《欠据》1份，对上述对账及欠款的事实予以确认。事后，陈伟超经向张义斌催收未果，故向法院起诉。张义斌在法定答辩期限内没有作出答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据:陈伟超提供如下：《欠据》1份，拟证明张义斌欠陈伟超沙石款25550元的事实。经开庭质证，张义斌没有到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对陈伟超提供的证据经查证属实全部予以采信并在卷佐证，并对陈伟超主张的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。合法的债务应受法律保护。陈伟超主张张义斌欠款25550元的事实，有其向本院提供的《欠据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认;根据《欠据》的约定，张义斌欠陈伟超的欠款25550元应于2019年8月15日前还清，唯张义斌没有按约定的期限履行还款义务，已构成违约，依法应负继续履行还款及承担违约的责任，陈伟超诉请张义斌清偿欠款25550元及利息实为逾期付款违约金(从2019年8月15日起至还清款项日止，按年利率6%计算，暂计至2020年5月6日为1128.46元)，符合法律规定，依法应予支持。张义斌经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张义斌应于本判决生效之日起十五日内向陈伟超清偿砂石欠款25550元及逾期付款违约金(从2019年8月15日起至还清款项日止，按年利率6%计算，暂计至2020年5月6日为1128.46元)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.48元（已由原告陈伟超预交），由被告张义斌负担。原告陈伟超预交的案件受理费233.48元，由本院予以退回;被告张义斌应向本院补缴纳案件受理费233.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇二〇年六月二十三日书记员  左钊颖
广东省汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执566号 张晓奕： 关于移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）汕金法刑初字第502号刑事判决书，移送执行被执行人张晓奕刑事罚金一案，被执行人张晓奕已自动履行还款2000元的义务，本案所有款项已还清。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月五日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执512号申请执行人：李×，孝义市人，现住孝义市。被执行人：孝义市教育科技局（前身为孝义市教育局、孝义市教育体育局）。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年11月29日作出的（2019）晋1181民初2516号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市教育科技局从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人李×购房款7万元和利息87500元并以7万元为基数从2019年9月16日起至付清之日止按月息1%计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费3530元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市教育科技局如拒不履行本裁定，本院将对其或法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2263元，由被执行人孝义市教育科技局承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年六月十六日书记员 梁志宏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2094号 申请执行人：刘元财，男，1987年6月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：庄绪峰，男，1989年8月7日出生，汉族，住临沂市河东区。 本案在执行申请执行人刘元财与被执行人庄绪峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)鲁1302民初437号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年4月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，本院作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务75000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张可雨鑫
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初3611号原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地新民市民族街**。法定代表人：邢延兵，该公司经理。被告赵冬梅，女，1977年2月12日出生，汉族，住新民市。本院在审理辽宁中维物业管理有限公司新民分公司与赵冬梅关于物业服务合同纠纷一案中，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二0二0年六月月七日书记员 ：韩洪岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30852号原告：苏国好，男，1975年9月29日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：广东志壹盛机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇上安南约开发区李庆洪厂房**之一，统一社会信用代码914××××××××××××702。法定代表人：高某1。原告苏国好与被告广东志壹盛机械有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序,于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告苏国好到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资5000元和加班费223元。事实和理由：原告于2019年8月6日入职被告处工作，双方约定原告的工资是5000元/月，加班费是22元/小时，原告在被告处工作期间，一个月满勤是29天，于平时工作日晚上时间有加班。原告和被告之间没有签订劳动合同，被告也没有为原告参加社会保险。因被告没有按时向原告发放工资，双方经协商一致解除劳动合同，原告于2019年9月8日正式离职，被告至今拖欠原告工资和加班费共5223元未付。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告未作答辩。原告举证如下：1.原告的身份证；2.被告的企业机读档案登记资料；3.不予受理通知书、劳动人事争议调解意见书、送达回证。本院出示向财付通支付科技有限公司和佛山市南海区××监督管理局调取的以下证据材料：财付通支付科技有限公司协助查询复函、被告的企业机读档案登记资料、核准设立登记通知书、被告法定代表人高某1的身份信息。诉讼中，原告申请证人林某欢出庭作证，其主要证词如下：原告是林某欢以前的同事，双方均在被告处工作过，原告也是被告的员工。原告是在2019年8月入职被告处工作，从事零件加工和装配工作，大概于2019年9月离职，林某欢不清楚原告的工资情况。原告的质证意见如下：对法院出示的证据材料和证人证言均无异议。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。经审查，原告和本院出示的上述证据均是原件，因被告未能提供反驳证据推翻全案的书面证据和证人证言，也未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告是于2015年5月6日注册成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人和投资者均是高某1，经营范围是研发、生产、销售机械及模具。2019年11月27日，原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人支付2019年8月至2019年9月工资。该仲裁委员会于2019年12月3日作出不予受理通知书，认为申请人不能提供劳动关系证明材料，决定不予受理。原告于2019年12月6日收到该通知书。庭审中，原告称：2019年8月6日原告入职被告处工作，是根据被告发出的招聘资料找到的工作，招聘资料上有显示是被告招聘且留有被告的法定代表人高某1小舅子联系电话，由被告法定代表人高某1的小舅子为原告办理入职手续，入职当天双方口头约定原告的工资是5000元/月。原告在被告处是从事车工、机械配件、车床和加工零件工作，原告操作普通车床，由高某1小舅子安排原告的工作，上班时间是上午8时至中午12时，下午1时30分至下午5时30分，上班没有打卡。被告没有向原告支付过工资和加班费。另查明：本院于2019年12月24日立案受理了原告林罗欢与被告广东志壹盛机械有限公司劳动争议一案[案号：（2019）粤0605民初30828号]，原告林罗欢在该案中请求被告支付2019年7月16日至2019年9月3日期间的工资和加班费共7500元。本院认为，一、关于劳动关系的问题。原告主张其与被告于2019年8月6日至2019年9月8日期间存在劳动关系，根据原告为被告提供的劳动为被告的业务组成部分，原告申请出庭作证的证人林罗欢也向本院提起另案诉讼请求被告支付拖欠的工资，证人林罗欢亦确认本案原告为被告的员工，被告没有出庭对上述主张和陈述提出异议，故本院对原告关于其与被告之间存在劳动关系的主张予以采信。因被告作为用人单位对劳动者有管理的义务，应当为原告办理入职登记，并建立完整的职工名册以记载劳动者的姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住所、联系方式、用工形式、用工起始时间等，但被告在本案中没有提供原告的入职登记表及其职工名册，亦不能提交其他证据证明原告的入职时间和双方解除劳动关系的时间，应由被告承担举证不能的法律责任，故本院对原告主张其与被告之间劳动关系的存续期间亦予以支持，认定原告与被告于2019年8月6日至2019年9月8日期间存在劳动关系。二、关于工资和加班费的问题。原告主张被告拖欠其2019年8月6日至2019年9月8日期间的工资5000未付，并主张双方约定原告的工资是5000元/月。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年”，因被告未能提供工资支付台账等反驳证据予以推翻原告关于双方对原告每月工资数额的约定及向原告支付的工资情况，亦未到庭对原告的主张提出反对意见，故本院对原告主张被告拖欠其2019年8月6日至2019年9月8日期间工资的事实予以确认，并对原告主张其工资为5000元/月予以采信。因被告未能提供证据证明其向原告支付过工资，结合原告的诉请，被告应向原告支付2019年8月6日至2019年9月8日期间的工资共5000元。关于加班费，原告未能提供证据证明其存在加班的事实以及与被告对加班费进行过约定，应承担举证不能的不利后果，故原告在本案中请求被告支付加班费，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东志壹盛机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年8月6日至2019年9月8日期间的工资5000元予苏国好；二、驳回苏国好的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秀萍人民陪审员  田 威人民陪审员  原一平二〇二〇年六月十日书 记 员  蔡 青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11903号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：左鹏飞，男，1973年09月14日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省无为县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告左鹏飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告左鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计102034.67元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。左鹏飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、左鹏飞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计102034.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求左鹏飞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：左鹏飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计102034.67元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果左鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元以及公告费（以实际发生为准），由左鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15144号原告：黄燕仪，女，1984年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××40X。委托诉讼代理人：邹宏佳，广东禅都律师事务所律师。被告：梁辉，男，1991年3月3日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××237。委托诉讼代理人：王欣，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。第三人：李伟江，男，1961年8月15日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码。本院于2019年7月1日立案受理上述原、被告租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄燕仪撤回起诉。本案案件受理费减半收取1459.1元（原告已预交2918.15元），由原告负担。原告已预交且应退还的诉讼费1459.05元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  冼文舜人民陪审员  范健良人民陪审员  谢俭和二〇二〇年六月八日书 记 员  韦可楠
邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执恢66号 康林： 你与王继学买卖合同纠纷一案，邛崃市人民法院作出的(2018)川0183民再1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王继学于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 于本判决发生法律效力后五日内支付原告王继学货款105000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告康林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 特此通知。 二〇二〇年六月十日 联系人：袁超联系电话：8877×××× 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。