广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初960号原告：王世伦，男，1985年11月24日出生，汉族，住广西凌云县。委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金敏，广东德荣律师事务所实习律师。被告：广州众诚餐饮管理有限公司（曾用名：广州市航发贸易有限公司），住所地广东省广州市番禺区大石街诜村石南路44号2203。法定代表人：叶勤英，总经理。被告：叶如龙，男，1989年1月17日出生，汉族，住广东省和平县。两被告共同委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所律师。原告王世伦与被告广州众诚餐饮管理有限公司（以下简称众诚公司）、叶如龙特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世伦的委托诉讼代理人吴云华、余金敏，被告众诚公司、叶如龙的共同委托诉讼代理人张全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世伦向本院提出诉讼请求：1.判令解除王世伦与众诚公司的《经销合同》；2.判令众诚公司、叶如龙返还王世伦109800元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，以109800元为基数，自2018年3月5日起至实际履行之日止，暂计至2019年9月18日为10284.6元），合计120084.6元；3.判令本案全部诉讼费由众诚公司、叶如龙承担。事实与理由：2018年3月，王世伦与众诚公司、叶如龙洽谈加盟“鱼恋上蛙”餐饮，众诚公司、叶如龙许诺，王世伦加盟后享有众诚公司提供的开业礼包、主体设备设施及品牌授权等相关优惠。王世伦于2018年3月5日与众诚公司签订《经销合同》正式加盟，向众诚公司、叶如龙、罗小虎支付109900元，众诚公司均出具了收款收据。王世伦支付相应合同款项后，众诚公司未能按照约定及招商宣传的承诺履行义务，如应提供技术支持及培训服务。经了解，在签订合同时，涉案注册商标并未取得合法注册，众诚公司无实体直营店，众诚公司、叶如龙为虚假宣传，相关市场监督管理部门对众诚公司进行了处罚。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，众诚公司、叶如龙根本就无履行合同的意愿。根据《商业特许经营管理条例》第七条规定，众诚公司、叶如龙早就知道其行为违法，并且未取得合法商标权利。因此，众诚公司、叶如龙存在根本违约行为，致使王世伦受到了极大损失。为维护合法权益，王世伦特提起诉讼。本案中，王世伦主张解除涉案合同的依据是，根据涉案合同第1条、第2.2条约定，众诚公司并未实际履行选址、提供设备、培训、品牌授权等义务，存在根本违约，导致合同目的无法实现，主张从起诉状载明时间即2019年9月18日起解除涉案合同。王世伦称曾到广州市番禺区人民法院起诉，后该院将诉讼材料转至广州市南沙区人民法院。王世伦明确诉请2中的逾期利息的依据是涉案合同第8条约定，参照6%的年利率标准计算。王世伦主张叶如龙为众诚公司的实际经营人，二者存在财务混同，有违公司财务制度，众诚公司是空壳公司，故叶如龙对众诚公司的债务应承担连带责任。王世伦明确涉案款项均支付给众诚公司，但认为在本院审理的957、958号案件中，支付凭证显示由叶如龙个人账户收取款项。众诚公司、叶如龙共同答辩称，一、我方不同意解除涉案合同，不同意退还合同款项及承担违约金。二、我方已履行全部合同义务，为王世伦培训、选址及店面设计装修，并许可王世伦使用我方商标，王世伦亦接受我方的上述特许资源并开店经营，合同签订后至本案开庭前已经全部履行完毕，故王世伦无权要求我方退还合同款项及支付违约金。三、《商业特许经营管理条例》并未限定特许资源仅限于已注册商标，且王世伦无证据证明使用我方涉案标识受到限制，且对其特许经营活动产生不利影响。因商标注册时间较长，在合同签订后我方已经取得涉案商标权。四、王世伦所称的我方因广告虚假受到行政处罚，并不构成解除合同的依据。该行政处罚与涉案合同纠纷属于不同的法律主体及法律关系，该行政处罚是市场监管部门基于2019年8月20日在我方海报、宣传册、店堂广告及网站上对自身荣誉、招商数量存在夸大，依据《中华人民共和国广告法》作出的行政处罚。本案是平等民事主体间依据意思自治原则确立的民事法律行为，两者法律关系及主体并不相同。该行政处罚所处罚的虚假宣传行为与涉案民事合同行为不存在关联，我方签订涉案合同时并未隐瞒事实，涉案合同没有上述宣传内容。王世伦没有证据证明双方签署合同时存在上述夸大宣传或者其受到上述宣传的影响。作为商业活动主体，王世伦也具有区分合同与商业活动中广告宣传的能力。五、我方提供的服务内容是选址、技术培训及广告菜品设计、厨师培训及各特色菜系的料包、开设店铺所需设备及其经营的整体指导，具有成熟完备的经营管理体系。我方不完全等同于招商加盟，名下有无两家直营店并不影响涉案合同的成立。王世伦也是基于此确认才与我方签订并履行合同的。六、王世伦起诉叶如龙承担合同责任，没有事实依据。王世伦提交的交易明细中并没有涉案款项转至叶如龙的名下，不存在所谓的财产混同。七、根据合同法第九十四条规定，王世伦如果认为延迟履行，应向我方进行催告。事实上，我方已完全履行合同义务，王世伦起诉的真实原因是其经营效益未达到预期，自行外聘的厨师提供的菜品达不到市场要求，但是盈利并非是双方的合同目的，商业行为一定存在商业风险。双方利用优势进行合作，减少风险，提高盈利收益，而非一定要盈利。因此，我方不同意解除已履行完毕的合同及返还合同款项。涉案合同履行期限为2018年3月5日至2019年3月4日，合同已期满，我方已经按约完成合同义务。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月5日，众诚公司（甲方）与王世伦（乙方）签订经销合同，约定乙方经过对甲方多方考核及市场明确定位后，结合自身条件、当地市场资源、总部条件等多方面情况，提出鱼恋上蛙专卖店申请，经甲、乙双方本着友好协商、平等互利、共同发展的原则，特约定如下条款，以兹共同遵守。第二条专卖区域及职责。1.乙方专卖的区域是广西百色。第三条专卖店配置。1.本协议签订后，乙方向甲方一次性支付设备款和服务费总计壹拾万肆仟捌佰元，此项费用自缴纳之日起不予退还。管理费伍仟元。2.该专卖店投资款已包含下列费用或权益：（1）获得本协议第四条第1款约定的相应专卖店的设备；（2）甲方系统技术转让费及培训费。第四条甲方的权利及义务。1.本协议正式生效后，甲方向乙方提供相应专卖店的设备及相关赠品一套。2.甲方根据乙方实际情况为乙方培训技术操作人员3名。3.甲方根据乙方要求，可以免费向乙方提供店面形象设计（仅供参考）。4.甲方根据实际需要向乙方提供后续开发的新产品、新技术、新工艺等，并许可乙方使用。第五条乙方的权利及义务。1.在本协议生效后，乙方可获得甲方在日常经营管理上的专业服务及市场营销和广告宣传支持。2.乙方享有总部为其专卖店提供原材料的长期供应服务。3.乙方享有甲方提供的技术、经营管理和服务技巧的培训。4.甲方推广新技术、新产品或其他新项目时，乙方享有优先经销权。5.乙方不能将甲方传授的技术及配方及经营策划等甲方商业秘密泄露给第三方。6.乙方在经营时可以根据当地市场行情适当进行价格调整。在没有经过甲方同意的情况下，乙方不得经营非甲方提供的产品。7.乙方确定店址前，须向甲方书面申报核实后方可实施装修。若乙方确定店址前，未经甲方同意，造成专卖店之间距离冲突，责任由乙方承担。8.乙方将专卖店转让，或营业场所搬迁，或办理分店，应事先征得甲方的同意，乙方开分店需与甲方另行签订书面合同。9.乙方应与甲方保持经常性的商务沟通联系；开业后10天内必须将店面内外照片（至少四张）、开店详址和联系电话以及开业时间等相关资料以特快专递或邮件寄往甲方备案。否则，视为乙方违约。第七条协议的生效、期限及续约、终止。1.本协议经双方签字之日起生效。2.经双方协商本协议有效期自2018年3月5日至2019年3月4日止。3.自本协议签订之日起，乙方可在协议有效期满前二个月向甲方提出续签本协议的书面请求，经双方协商同意后，可以续签本协议，续签合同只需缴纳年度管理费伍仟元，不需要缴纳其他任何费用。4.协议期满后，如乙方不再续约，协议自行终止。第八条违约责任及争议的解决办法。1.本协议所有条款中所涉及的金额为乙方实际付款金额。本协议经甲乙双方认可签字有效，补充条款与本合同具有同等法律效力。2.乙方在确定好经营地址后，须及时以书面或传真形式通知甲方存档备案。否则视为乙方违约，乙方须承担投资款30%的违约责任。情节严重者甲方有权解除合同，投资款不予退还。3.乙方店面营业启动之后，30日内应将营业执照复印件，店面、店堂15张照片等相关资料提供给甲方备案，甲方有对外宣传权。4.为保证产品质量及甲方专卖店的品牌荣誉，所有主原料乙方必须向甲方购买，如连续三个月无进货记录，甲方完全有理由认为乙方从其他渠道采购原料，视为乙方单方自行解除本协议，所交款项不予退还，乙方不得继续使用甲方专卖店品牌。6.甲乙双方均承认，签署本协议前已就相关问题和协议书全部条款进行了详尽的了解和协商，并已阅读及明白本协议书所列条款包含之规定，并同意接受其约束。7.乙方理解和同意以下事实：在甲方说明中所展示的各种广告宣传资料不作为本协议的相关事项和条款补充，并不是对乙方经销事业的获利的承诺。8.在合同履行过程中任何一方不得违反本专卖合同规定，单方面变更或解除合同，一方无合同约定或法定理由要求解除合同者视为违约，违约方应按合同款的50%向对方支付违约金，守约方有权解除合同。2018年3月5日，王世伦提交银行交易明细手机截图、中国农业银行信用卡交易明细、中国光大银行信用卡交易明细、交通银行信用卡交易明细，显示其分五次向众诚公司转账30000元、50000元、10800元、6980元、6980元，合计104760元，剩余5040元的转账凭证已丢失。对此，众诚公司确认收到王世伦支付的款项109800元。王世伦提交的“湘辣小厨”宣传册中企业简介显示，众诚公司，为香港玖隆国际集团子公司，注册资金500万元，大陆运营总部位于广州市番禺区会江金河产业园……组成了一支具有特色餐饮美食经营管理、品牌运作、营销策划、经营管理、出品研发、市场运营、连锁管理的优秀团队……企业自成立以来，始终把合作商放在第一位，以成熟的运营模式和丰富的成功经验为基础，始终坚持“品质是生存之本，服务是发展之源”，从店面选址到评估，从培训课程到装修设计，从资深老师一对一的指导到店面经营和管理的培训，从带店指导到督导巡店，帮助合作商稳步健康发展的同时，培养出一批技术过硬的创业老板，使更多的人走上致富的道路。湘辣小厨投资政策记载，服务支持包括选址评估服务、装修设计服务、技术培训服务、微信营销服务、团购推广服务、促销方案服务、开业指导服务、新品更新服务、后期跟踪服务。众诚公司、叶如龙确认该宣传册的真实性，但称该宣传册不属于合同内容。根据王世伦的申请，本院依法向广州市番禺区市场监督管理局调取如下证据：2019年12月16日作出的穗番市监罚字[2019]48003号行政处罚决定书，载明：当事人为众诚公司，经过调查，广州市番禺区市场监督管理局认定众诚公司在海报、网站、宣传册和店堂广告中发布的下列内容，所表述的服务提供者、服务质量、销售状况、曾获荣誉等信息与实际情况不符，对客户购买行为有实质性影响，属于《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（二）项情形的虚假广告：一、“鱼恋上蛙”项目宣传册第01页中的“广州众诚餐饮管理有限公司，为香港玖隆国际集团子公司”以及“现旗下拥有湘辣小厨、都市快餐、八方牛香、思蜜哒、御品贡茶等品牌”……依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款决定对众诚公司处以92750元的罚款，并责令停止发布违法广告、在相应范围内消除影响。庭审中，双方当事人均确认该证据的真实性，但众诚公司、叶如龙认为该证据与涉案纠纷为不同的法律关系，王世伦无证据证明涉案合同签订时其受到上述虚假宣传的影响，涉案合同明确约定双方的权利义务，不存在夸大宣传内容。另查明，众诚公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元，成立日期为2011年12月13日，经营范围为冷冻肉批发、冷冻肉零售、厨房设备及厨房用品批发、厨房用具及日用杂品零售、餐饮管理、企业管理咨询服务等。2016年12月15日，公司名称由广州市航发贸易有限公司变更为现名即众诚公司。众诚公司提交第30596197号“众诚鱼恋上蛙”商标注册证一份，显示商标注册人为众诚公司，核定使用服务项目为第43类，包括餐厅、饭店、餐馆等，有效期限为2019年2月14日至2029年2月13日。王世伦确认其真实性，但认为该商标核准注册时，涉案合同已临近届满时间，且注册商标名称与涉案合同授权使用的“鱼恋上蛙”不同；叶如龙对该证据予以确认。庭审中，众诚公司主张已为王世伦提供选址、主体设备配给、培训服务和品牌授权服务，王世伦也已经开店经营，如众诚公司未提供相应服务，王世伦早就书面要求履行，而非在一年后主张未开店经营，且众诚公司是否提供设备以及提供哪些设备，是根据王世伦的需求确定。众诚公司称涉案合同约定的专用产品技术是指菜品设计、特色料包（配料）、选址、厨师培训、店面装修、营销策划等整体服务专有体系。众诚公司明确授权品牌为“鱼恋上蛙”，签订合同时众诚公司有申请注册，但未核准注册，后来核准注册是的“众诚鱼恋上蛙”，商标主要部分是“鱼恋上蛙”，王世伦使用该标识没有权利障碍，且涉案合同未明确约定“鱼恋上蛙”为注册商标。对此，王世伦均予以否认，并称由于众诚公司未能提供任何服务，其未经营该项目，并多次要求解除合同及退还款项，但未提交证据证实其向众诚公司表示要求解除合同。众诚公司未提交证据证实已向王世伦提供主体设备配给及培训，并当庭要求给予一定举证期限补充证据，拟证实王世伦有实际开店的事实，但在法定期间内没有提交证据。本院通过法院专递EMS向众诚公司、叶如龙送达起诉状副本等材料，众诚公司、叶如龙确认于2020年2月18日收到起诉状副本等材料。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同的形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被许可人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据涉案经销合同约定的内容，众诚公司授权王世伦在广西百色开设鱼恋上蛙专卖店，并提供系统技术转让、相应专卖店的设备、店面形象设计、市场营销和广告支持、原材料供应等服务，由王世伦支付设备款和服务费及管理费，上述合同约定内容符合商业特许经营的基本特征，故本案应属特许经营合同纠纷。涉案经销合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格依约履行。针对王世伦主张解除涉案合同的理由和依据，本院分析认定如下：第一，关于王世伦主张众诚公司未实际履行选址义务的意见。涉案经销合同第二条第1款约定，王世伦专卖的区域是广西百色，但对选址义务并未作出明确约定。虽然众诚公司作为特许人，相对于被特许人，经营经验更加丰富，选址对生产经营的发展有重要影响。但在合同签订后，王世伦未提交证据证实其已向众诚公司提出选址要求而众诚公司未提供该项服务。现王世伦以众诚公司未履行选址义务为由，要求解除涉案经销合同，本院对此不予支持。第二，关于王世伦主张众诚公司未提供设备的意见。涉案经销合同第四条众诚公司的权利及义务中第1款约定，本协议正式生效后，众诚公司向王世伦提供相应专卖店的设备及相关赠品一套。虽然众诚公司辩称其已按约提供设备，且王世伦已实际开店，王世伦对此予以否认，众诚公司在法定期间未提交相应的证据予以证实，应由众诚公司承担举证不能的法律后果。另，关于众诚公司辩称其提供哪些设备，是根据王世伦的需求确定的意见。涉案经销合同首页载明店铺类型为鱼恋上蛙专卖店，第三条第1款约定王世伦支付设备款和服务费共计104800元，该专卖店投资款包含第四条第1款约定的相应专卖店设备。现王世伦已按约足额支付设备款和服务费104800元，众诚公司则应按约提供相应的专卖店设备及赠品。因众诚公司未依约提供上述设备，致使王世伦的合同目的不能实现，王世伦据此主张解除合同，于法有据，本院予以支持。众诚公司的相应辩称，与合同约定不符，对此，本院不予采纳。第三，关于王世伦主张众诚公司未提供培训的意见。涉案经销合同第三条约定，王世伦支付设备款和服务费共计104800元，该款项包括众诚公司系统技术转让费及培训费。第四条众诚公司的权利及义务中第2款约定，众诚公司根据王世伦实际情况为王世伦培训技术操作人员3名。第五条王世伦的权利及义务中第3款约定，王世伦享有众诚公司提供的技术、经营管理和服务技巧的培训。在特许经营合同的履行过程中，特许人向被特许人提供经营指导、技术支持和业务培训等服务和资源，构成特许人经营资源的核心要素。现王世伦已按约足额支付设备款和服务费104800元，众诚公司则应按约提供相应的技术培训。虽然众诚公司辩称其已按约提供培训，且王世伦已实际开店，王世伦对此予以否认，众诚公司在法定期间未提交相应的证据予以证实，应由众诚公司承担举证不能的法律后果。因此，众诚公司未依约提供培训服务，致使王世伦的合同目的不能实现，王世伦据此主张解除合同，于法有据，本院予以支持。第四，关于王世伦主张众诚公司未提供品牌授权的意见。首先，涉案经销合同约定众诚公司授权王世伦开设鱼恋上蛙专卖店，未明确约定众诚公司授权品牌“鱼恋上蛙”系注册商标。根据众诚公司提交的第30596197号“众诚鱼恋上蛙”商标注册证，显示商标注册人为众诚公司，核定使用服务项目为第43类，包括餐厅、饭店、餐馆等，有效期限为2019年2月14日至2029年2月13日。众诚公司授权王世伦使用的“鱼恋上蛙”标识与众诚公司享有的第30596197号“众诚鱼恋上蛙”注册商标相比，二者在“鱼恋上蛙”部分基本一致，“众诚”二字属于众诚公司的字号。其次，虽然第30596197号注册商标核准注册时间临近涉案合同届满时间，但王世伦未举证证明合同履行期间其使用“鱼恋上蛙”标识时受到阻碍或困难，亦未举证证明该注册商标存在侵权等违法或无效情形。故对该项解除理由，本院不予支持。第五，关于王世伦主张众诚公司存在虚假宣传的意见。根据《商业特许经营管理条例》第十七条第二款规定，特许人在推广、宣传活动中，不得有欺骗、误导的行为，其发布的广告中不得含有宣传被特许人从事特许经营活动收益的内容。特许人在推广宣传中不得有欺骗、误导行为。根据王世伦提交的“湘辣小厨”宣传册，虽然“湘辣小厨”品牌与涉案经销合同授权品牌不同，但该宣传册上亦记载有“众诚公司为香港玖隆国际集团子公司”的内容，庭审中众诚公司确认该宣传册的真实性。结合行政处罚决定书记载的内容，依据“鱼恋上蛙”项目宣传册第01页中的“广州众诚餐饮管理有限公司，为香港玖隆国际集团子公司”以及“现旗下拥有湘辣小厨、都市快餐、八方牛香、思蜜哒、御品贡茶等品牌”等广告内容，认定为虚假广告，并对此作出处罚。虽然该行政处罚决定书于2019年12月16日作出，但综合本案现有证据中众诚公司的宣传内容，以及鉴于广告宣传具有持续性的特点，而众诚公司未举证证明在签订涉案合同后才发布上述广告内容，故本院认定众诚公司存在虚假宣传行为，且对王世伦签订涉案合同存在实质性影响。对王世伦的该项解除理由，本院予以支持。针对众诚公司辩称涉案合同已期满，其已按约完成合同义务的意见。本院认为，根据合同法第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由上述规定可看出，合同法第九十一条规定合同解除是双方权利义务终止的情形之一，未明确规定合同期限届满是合同终止的情形。另根据合同法第一百零七条规定，当事人一方违约时，守约方主张的违约责任包括要求违约方继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。据此，即使合同期限届满，但对于合同未履行完毕，当事人一方存在违约的，守约方可以要求继续履行合同，也可以要求解除合同，该请求权并不必然因合同期限届满而消灭。因此，虽然涉案经销合同已超过合同期限，如前述分析，因众诚公司的合同义务未履行完毕，故王世伦仍有权要求继续履行合同或解除涉案合同。现王世伦主张解除涉案经销合同，于法有据，本院予以支持，对众诚公司的相应辩称，本院不予采纳。根据合同法第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。虽然王世伦称多次向众诚公司提出解除合同，但未提交证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。因众诚公司于2020年2月18日收到起诉状副本等材料，故涉案经销合同应于2020年2月18日予以解除。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案经销合同第三条第1款约定王世伦应向众诚公司支付设备款和服务费共计104800元，以及管理费5000元。第2款约定该专卖店投资款的对价为众诚公司为王世伦提供相应专卖店设备，进行系统技术转让及培训等。现王世伦已依约履行支付合同款项的义务，但众诚公司未依约提供设备，未向王世伦进行技术转让及培训，亦未举证证明众诚公司对王世伦存在相应的管理行为，且涉案店铺因众诚公司的违约行为至今未开业经营，王世伦并未实际利用众诚公司的经营资源，故众诚公司应将上述款项共计109800元返还给王世伦。涉案经销合同解除后，众诚公司至今未退还合同款项，已给王世伦造成相应的利息损失，应以109800元为基数，自2020年2月19日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于王世伦主张众诚公司与叶如龙存在财产混同，应承担连带责任的问题。根据王世伦提交的涉案款项转账记录来看，涉案款项均由众诚公司收取，并由众诚公司开具收据。众诚公司作为有限责任公司，应以其全部财产对公司的债务承担责任。王世伦的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十七条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王世伦与被告广州众诚餐饮管理有限公司在2018年3月5日签订的经销合同于2020年2月18日予以解除；二、被告广州众诚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王世伦返还合同款项109800元及利息（以109800元为本金，自2020年2月19日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王世伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告广州众诚餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇二〇年六月十日法官助理梁玮轩书记员宋思曼