贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初159号 原告：荔波县飞虎山水电发展有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江园广场东路**，统一社会信用代码91522722755377033U。 法定代表人：叶立新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃振泉，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。 被告：吴时康，男，1963年12月18日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：吴时华，男，1944年9月25日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告荔波县飞虎山水电发展有限责任公司(以下简称：飞虎山水电站)诉被告吴时康、吴时华股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告飞虎山水电站及其委托诉讼代理人覃振泉到庭参加诉讼，被告吴时康、吴时康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告飞虎山水电站向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认两被告不再是原告公司的股东；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：荔波县飞虎山水电发展有限责任公司成立于2003年12月2日，当时股东成员为叶**及两被告，叶**为法定代表人，公司总投资50万元，其中叶**股金20万元，吴时康股金15万元，吴时华股金15万元，公司于2013年4月15日变更法定代表人(叶立新)后，两被告就不知去向。因在2003年12月于至2004年7月被告吴时康得黄**的投资资金25万整，于2005年9月22日被告吴时康与黄**达成“投资协议”，“投资协议”约定黄**按被告吴时康要求从2004年2月至2004年7月分期共投资现金人民币25万元整参与小水电(荔波县飞虎山水电发展有限责任公司)运作。并约定“不论被告吴时康经营状况必须保证黄**的每季度收益2万元，年收益不少于8万元。从2005年6月起至2005年9月底开始首付，以后顺延，永久收益”。并且约定被告吴时康同意给黄**同等价值的股权证。还约定被告吴时康同意任何时期的动产和不动产来保证黄**的权益不受侵害。由于被告吴时康未兑现股权给黄**，于2008年9月22日由被告吴时华作“承诺书”，承诺在2008年底将被告吴时康的100千瓦时之股权给黄**。又因在2008年底未落实被告的100千瓦时之股权给黄**，黄**告知电站提请法律诉讼，经原告于2009年11月22日在贵州瓮安(岚关)龙锹电站与黄**达成“协议书”。该“协议书”确认了因投资电站建设，由电站股东吴时康在2003年12月24日至2004年7月19日期间收受黄**投资款共计50万元整，又确认被告吴时华在电站管理机制不完善下浑水摸鱼造成黄**的损失，“协议书”确定在2013年1月起黄**开始享有原告电站200千瓦时之股权。所以两被告在原告荔波县飞虎山水电发展有限责任公司的股金30万元已经没有。由于黄**的股东未确认，于2015年黄**诉讼到人民法院，经黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2015)黔南民商终字第42号民事判决书，判决确认黄**享有原告荔波县飞虎山水电发展有限责任公司200千瓦的股权，判决原告支付黄**利息37.5万元人民币及承担一、二审诉讼费用￥15,451元人民币。于2016年黄**向荔波县人民法院申请执行，原告在2017年1月2日已经向黄**支付￥388,454.00元人民币，于2017年2月28日黄**退出享有在原告水电公司200千瓦股权，该200千瓦股权以￥82,546元人民币作赔偿。原告已经赔偿黄**人民币共计￥471,000.00元。所以两被告的30万元股东从2009年己经被黄**取代，两被告已经不是原告电站股东。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了营业执照及法人身份证复印件、荔波县飞虎山水电发展有限责任公司章程、公司章程修正案、股东会决议、2005年投资协议、吴时华承诺书、2009年的协议书、（2015）黔南民商终字第42号民事判决书、（2016）黔27民再5号民事判决书、执行通知书、2017年协议书、票据、收条。 被告吴时康、吴时华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，荔波县飞虎山水电发展有限责任公司成立于2003年12月，注册资本50万元（股东叶**出资20万元、吴时康出资15万元、吴时华出资15万元），由股东叶**担任董事长及公司法定代表人。2013年4月13日，通过股东会决议，同意公司变更法人为叶立新，同意股权转让和修改公司章程，2013年4月15日该公司股东变更为叶立新（出资额10万元，持股比例20%）、叶*某（出资额10万元，持股比例20%）、吴时康（出资额15万元，持股比例30%）、吴时华（出资额15万元，持股比例30%），法定代表人亦变更为叶立新。 2005年9月22日被告吴时康与黄**签订《投资协议》，约定黄**按被告吴时康要求从2004年2月至2004年7月分期共投资现金人民币25万元整参与小水电运作，不论被告吴时康经营状况必须保证黄**的每季度收益2万元，年收益不少于8万元。从2005年6月起至2005年9月底开始首付，以后顺延，永久收益。并且约定被告吴时康同意给黄**同等价值的股权证，还约定被告吴时康同意任何时期的动产和不动产来保证黄**的权益不受侵害。由于被告吴时康未兑现股权给黄**，2008年9月22日由被告吴时华作《承诺书》，承诺在2008年底将被告吴时康的100千瓦时之股权给黄**。又因在2008年底未落实吴时康的100千瓦时之股权给黄**，黄**提起诉讼。叶**与黄**于2009年11月22日在贵州瓮安(岚关)龙锹电站签署《协议书》，双方免除诉讼，达成协议约定：确认因投资电站建设，从2003年12月24日至2004年7月19日期间，电站股东吴时康收受黄**投资款56万元（有汇款单或收据为凭）；因电站内部管理机制不完善，致使黄**股权无法落实，为弥补其经济损失，从2013年1月起，黄**享有飞虎山电站200千瓦时股权（由于先前有2005年9月22日关于吴时康和黄**双方的投资协议，黄**有权取代吴时康所有电站的产权；又根据吴时华在2008年9月22日之承诺，决定吴时康不足部分由吴时华的产权进行补偿），对未落实股权的利息按每年五万元从2005年6月起计至2012年止，在2013年分季度付给黄**。由于黄**的股东资格未确认，于2015年黄**诉讼到人民法院，经黔南布依族苗族自治州中级人民法院作(2015)黔南民商终字第42号民事判决书，判决确认黄**享有飞虎山水电站“200千瓦时”的股权，判决飞虎山水电站支付黄**利息37.5万元及承担一、二审诉讼费用13,454元。飞虎山水电站不服申请再审，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2016)黔27民再5号判决书，维持原判。2016年黄**向荔波县人民法院申请执行，原告在2017年1月2日已经向黄**支付利息和诉讼费共计388,454元，原告于2017年2月28日以82,546元的价格向黄**买回了200千瓦时的股权。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”且原告公司的公司章程第四十八条规定：“股东之间可以互相转让其全部出资或者部分出资。经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。”本案中，原告支付给黄**的388,454元是黄**的投资款的利息及诉讼费，其实质是原告代偿两被告的债务，系债务关系，原告可向两被告进行追偿。原告的代偿行为并不意味着两被告的股份已转让给原告，或原告可据此享有两被告的股份。股份的转让应当符合法律的规定和公司章程，原告并未能举证证实被告的股份已转让给原告。关于原告以82,546元买回黄**“200千瓦时”股权，原告主张抵扣两被告的股权，但在审理过程中，原告未能说明“200千瓦时”所占两被告股份的比例和换算方式，也无其他证据予以证实原告有权抵扣。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告荔波县飞虎山水电发展有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费30元，由荔波县飞虎山水电发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  姜文明 审 判 员  左 丹 人民陪审员  蔡业波 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  覃育希