wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0392刑初4号 公诉机关秦皇岛北戴河新区人民检察院。 被告人张跃，男，1996年1月26日出生，汉族，初中文化，中共党员，住秦皇岛市抚宁区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月31日被秦皇岛市公安局交警七大队取保候审，于2019年11月28日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，于2020年1月13日被本院取保候审。 秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人张跃犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定条件，依法组成合议庭，于2020年7月4日公开开庭审理了本案。秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员桂书立出庭支持公诉，被告人张跃到庭。现已审理终结。 秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2019年4月26日1时20分许，被告人张跃醉酒后驾驶冀Ｃ×××××小型普通客车沿宁海道由南向北行驶至圣水乐园小区门前路段时，撞至路中心隔离护栏，造成交通事故，致车辆及路中心护栏损坏，无人员受伤。民警用呼气式酒精检测仪对张跃进行酒精检测，检测结果为118ｍｇ／100ｍｌ。2019年4月29日，经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，张跃检材中检出乙醇，其浓度为109.1ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实，公诉机关提供了呼气酒精检测结果、驾驶人血液提取表、被告人张跃的供述与辩解、港城司法医学鉴定中心[2019]毒鉴字第0357号司法鉴定意见书等证据证实，认为被告人张跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张跃认罪认罚。 经审理查明，2019年4月26日1时20分许，被告人张跃醉酒后驾驶冀Ｃ×××××小型普通客车沿秦皇岛北戴河新区宁海道由南向北行驶至圣水乐园小区门前路段时，撞至路中心隔离护栏，造成交通事故，致车辆及路中心护栏损坏，无人员受伤。民警用呼气式酒精检测仪对张跃进行酒精检测，检测结果为118ｍｇ／100ｍｌ。2019年4月29日，经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，张跃检材中检出乙醇，其浓度为109.1ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、案件来源、抓获经过。证实：2019年4月26日，秦皇岛市公安局交警七大队接转警发现该案，后被告人张跃被带到交警部门接受处理。 2、酒精检验测试单。证实：2019年4月26日3时45分张跃呼气酒精含量118mg/100ml。 3、机动车信息查询结果。证实：张跃准驾车型C1。 4、道路交通事故认定书。证实：被告人张跃负此次事故的全部责任。 5、谅解书等。证实：2019年5月15日，河北建设公司授权马海军办理宁海道工程赔偿一事；张跃一次性赔偿马海军一万五千元整，马海军对张跃表示谅解，希望司法机关对张跃从轻或减轻处罚。 6、认罪认罚具结书。证实：张跃认罪认罚，同意检察机关建议的拘役一个月，罚金一千元的量刑建议。 7、被告人张跃供述与辩解。证实：2019年4月26日1时30分左右，我喝完酒驾驶冀Ｃ×××××小型客车沿北戴河新区宁海道由南向北行驶圣水乐园小区门前路段时，我低头开音响，没注意到路中心隔离护栏，直接就撞上了。在现场我的检验结果是118ｍｇ／100ｍｌ，我有驾驶证，Ｃ1本。 8、秦皇岛港城司法医学鉴定中心[2019]毒鉴字第0357号司法鉴定意见书。证实：所送张跃检材中检出乙醇浓度为109.1mg/100ml。 9、道路交通事故认定书。证实：张跃负此次事故的全部责任。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人张跃醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张跃造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚，被告人张跃认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  耿 圣 人民陪审员  李凤波 人民陪审员  张 东 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王堃宇
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初57号 原告：路中华，男，1972年6月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：辛永建，男，1978年1月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告路中华与被告辛永建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路中华到庭参加诉讼，被告辛永建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路中华向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告吊车费14300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营吊车出租，被告承揽民房建设。2018年春天原告给被告承建的史庄等村的多处民房工程进行吊装施工，被告给付了一部分吊车费，剩余14300元至今未付，此欠款后经原告多次催要，被告总以工钱没有下来为由拒不给付。原告为维护合法权益，特提出此诉，望贵院依法公断支持。 辛永建未向本院提出任何形式的答辩意见。 原告为证实诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2019年6月13日，原告跟被告通话录音，根据电话录音刻录的光盘一份（电话录音的原始载体原告称已经丢失）、根据录音光盘整理的录音笔记一份。2、原告自己在笔记本中自行记录的“施工量记录”一份共八页，该施工记录中由原告自行简单记载着用工天数和工地的大概位置。3、原告申请证人肖某出庭作证。原告拟通过上述证据证实原告给被告承建的工地施工，被告未付清原告吊车费的情况。 证人肖某到庭后当庭出具证言称：我们老板承揽的辛永建农村自建房的钢结构工程，我受雇于我们老板在该工地干活，期间认识了辛永建和原告，与双方并无其他亲属关系。我能证明路中华是直接给辛永建的工程施工了，至于原、被告之间是怎样协商的施工报酬、辛永建已付原告多少款项、尚欠多少款项的具体数额我都不知道。施工过程中我都跟原告在一起给被告承建的工地上干活，是从2018年1月份开始至2018年10月份期间断断续续进行的工程施工，其中涉及4处民房，史庄村有2处、梭庄村1处、抛庄村1处。施工时我就跟原告一起，所以知道原告为被告施工的工程干活的事实。 根据原告举证情况，被告未到庭参加诉讼，视其对质证权利进行了放弃。经对原告证据进行审查，本院认为原告提供的第一份证据录音光盘，因原告未提供原始载体进行比对，无法证明录音中的主体身份和录音内容的真实性，不符合法律形式，故本院不予采信；对第二份证据，原告在笔记本中自行记录的用工天数8页，因该笔记属于原告自行制作和记载，并未经被告签字确认，不能证实其举证目的，故本院不予采信；对于证人肖某的证言，本院认为该证人的证言具有一定的真实性，对于证言中有关“原告曾为被告承建的民房工地进行施工作业”的内容，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告经营吊车出租，被告承揽农用房的建设。原告曾于2018年春开始，在被告承建的多处民房工程中用吊车进行吊装施工。原告称被告曾通过案外人刘超支付过部分吊车费，尚余14300元费用未支付，因上述款项经催要未果，原告将被告诉至本院。庭审中，原告提供的证据及证人证言虽能证实原告确实在被告承建的工程中进行过施工，但不能证实被告尚欠14300元吊车费的数额真实性和确定性。 本院认为，原告提供的证据缺少关键环节，不能证实其诉讼请求中14300元款项的组成和由来。本案中，原告方自立案起诉截止至本案庭审时有较为充足的时间进行准备，但原告提供的证据仍无法证实原告是否是直接与被告达成的合同意向、双方口头约定的具体内容是什么？以及报酬的支付方式、原告的具体施工天数等问题，不能证实被告拖欠的款项确为14300元。本院也不能仅凭现查明原告曾在被告工地上进行过施工工作的事实，就简单推定原告单方计算的14300元吊车费数额正确。以现有事实和证据判决被告还款，缺乏事实依据和法律依据。 综上所述，被告的诉讼主张事实不清、证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费78元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李潇
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢181号申请执行人：武润生，男。被执行人：袁彩军，男，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人武润生与被执行人袁彩军委托合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年五月二十七日通过邮寄送达形式向被执行人袁彩军送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年五月二十七日、二〇二〇年六月二十四日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁彩军名下的银行存款信息，未查询到被执行人袁彩军的银行存款。三、本院于二〇二〇年五月二十七日、二〇二〇年六月二十四日通过法院执行办案系统查询了被执行人袁彩军名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年六月二十八日对被执行人袁彩军采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年六月二十九日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人武润生没有任何线索可以提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 安 云二Ｏ二Ｏ年六月二十九日书记员 王菲菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢277号申请执行人：乌鲁木齐市融达伟业商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：程国平，该公司总经理。委托代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。被执行人：新疆鑫天亚房地产投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：王亚军，该公司总经理。申请执行人乌鲁木齐融达伟业商贸有限公司与新疆鑫天亚房地产投资有限公司建设工程合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年5月30日作出的（2017）新0109民初1798号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初1798号民事调解书，向被执行人发出恢复执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆鑫天亚房地产投资有限公司在银行和其他金融机构帐户存款483655.66元（其中本金476606.66元和执行费7049元）同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   张晓慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3915号 原告：郑国华，男，1953年10月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司。住所地成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告郑国华与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告郑国华的委托诉讼代理人张琴，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余投资款101948.04元；2．判令被告从2019年7月1日起支付未付款项的资金占用利息（按照年利率6%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月13日、3月14日，原告与被告签订《经营权转让合同》两份，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）房屋经营使用权转让给原告，期限均为10年，原告共向被告支付转让金288101元。2018年3月28日，原告突然收到被告发送的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由成都军区疾病预防控制中心收回。2019年1月，被告与原告签订终止合同协议，约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资本金共计500651.40元。但截至原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%未予支付。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款101948.04元予以认可；对原告主张的资金占用利息不予认可，因本案《终止合同协议书》上未约定资金占用利息。 本院经审理查明如下事实：2013年3月13日、3月14日，原告与被告先后签订两份《经营权转让合同》，约定原告购买位于成都市锦江区房屋的10年经营使用权。 2019年1月22日，原告与被告及案外人四川荣亨酒店管理有限公司(以下简称荣亨酒店公司)针对房屋签订两份《终止合同协议书》，约定：原告与被告、荣亨酒店公司于2013年3月13日、2013年3月14日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月22日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店公司于2019年1月22日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告及荣亨酒店公司的违约责任；被告退还原告投资款金额分别为97496.80元、72416.60元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额；被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项分别为97496.80元、72416.60元。此后，被告向原告退还了部分投资款，至今尚欠原告款项共计101948.04元。 以上事实的认定，有原告郑国华提交的原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《经营权转让合同》两份、《经营管理委托协议》两份、《终止合同协议书》两份等证据材料以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现原告诉请要求被告支付剩余投资款101948.04元，被告对此予以认可，故本院予以确认。关于原告主张的资金占用利息。因被告未按协议约定期限足额退还投资款，已构成违约，故其应当承担逾期未付给原告造成的资金占用利息损失。但原告主张按年利率6%的标准计息缺乏依据，本院酌情确定本案资金占用利息自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑国华退还投资款101948.04元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑国华支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1274元、诉讼保全费2172元，合计3446元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1341号 原告：翟希国，男，1962年11月12日出生，汉族，住昌邑市。 被告：潍坊川汇食品有限公司，住所：潍坊市峡山区。 法定代表人：吴君权，总经理。 委托诉讼代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。 原告翟希国与被告潍坊川汇食品有限公司（下称川汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟希国、被告委托诉讼代理人夏顺章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 翟希国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款212291.74元及利息；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：川汇公司与昌邑市康达纸制品有限公司（下称康达公司）存在业务往来，截至2019年9月27日经双方结算，川汇公司尚欠康达公司纸箱款212291.74元，上述两公司经协商将债权转让给原告翟希国，被告予以认可，后经索要，被告均以各种理由拒绝还付原告本息，现原告要求被告依法偿还原告212291.74元及利息。为此诉至法院，请依法判决。 川汇公司辩称，欠原告纸箱款属实，未支付该款的原因有:1.被告要求原告开具发票后再支付货款，但原告一直未开具发票；2.原告提供的纸箱存在质量问题，现在被告处尚有17000多个纸箱无法使用，希望与原告协商解决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康达公司与川汇公司长期存在业务往来，由康达公司提供纸箱制品，川汇公司支付货款，川汇公司尚欠部分货款未付。2019年11月21日，康达公司与翟希国签订债权转让协议书，约定“截至该协议签署日前，债务人川汇公司拖欠康达公司货款共计212291.74元，现康达公司将以上债权转让给原告翟希国，翟希国亦同意受让”。该协议由康达公司法定代表人王凤武签字并加盖康达公司印章。2019年11月21日，川汇公司为翟希国出具欠条，内容为“欠条截至2019年11月21日，经双方核对，原欠昌邑康达纸制品有限公司的货款转到翟希国名下，现欠翟希国纸箱款￥212291.74元（人民币大写：贰拾壹万贰仟贰佰玖拾壹元七角肆分）未付。潍坊川汇食品有限公司2019年11月21日”。该欠条由川汇公司法定代表人吴君权签字并加盖川汇公司印章。后翟希国多次催要该款，川汇公司至今未付。 本院认为，本案中，康达公司与原告订立的债权转让协议及被告为原告出具的欠条均系当事人真实意思表示，原、被告间买卖合同关系依法成立有效。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营的单位和个人，对外发生经营业务收取款项的，收款方应当向付款方开具发票。可见，开具发票是原、被告之间买卖合同关系的附随义务，并非法定的先履行义务，原、被告双方也未对先开票后付款的履行顺序进行过约定，因此，被告以原告未开具发票作为其拒不支付货款的辩解理由并不成立，本院不予支持。从原告提交的川汇公司为其出具的欠条内容可以看出，原告已履行了债权转让告知义务，被告质证称对债权转让不知情，本院不予采信。另被告辩称原告提供的纸箱存在质量问题，未提交证据证明其主张，本院不予支持。综上，被告川汇公司欠原告翟希国212291.74元货款事实清楚，证据确实充分，应予偿付。原告主张的利息即逾期付款损失可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下: 被告潍坊川汇食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟希国货款212291.74元及逾期付款损失（自2020年5月10日起，以212291.74元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4484元，减半收取2242元，财产保全费1620元，计3862元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭峪伶
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行初7号 原告朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲县。公民身份号码：5330231972××××××××。 被告腾冲市人民政府。 机构地址：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。 统一社会信用代码：11533023015260681B。 法定代表人茶春桥，市长。 委托代理人杨新蕾，腾冲市电子政务网络管理中心主任。代理权限：特别授权代理。 委托代理人李建富，云南春裕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告朱艳丽诉被告腾冲市人民政府政府信息公开一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2020年1月8日，腾冲市人民政府作出《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开的答复》【依申请公开答复（20191218-3）号】，载明：你申请公开的“云政复建【2019】第2号《云南省人民政府行政复议办公室行政复议建议书》”，经查，该信息属于云南省人民政府行政复议办公室制作，是云南省人民政府行政复议办公室针对腾冲市人民政府在行政复议工作中提出的建议，如你需要获取该信息，请依法向该文件制作机关申请公开。 原告朱艳丽起诉请求：1.依法撤销被告于2020年1月8日作出的《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开的答复》【依申请公开答复（20191218-3）号】，并判令被告限期内重新向原告履行法定职责，依申请作出答复；2.本案一切费由被告承担。事实和理由：1.原告于2019年12月16日向被告邮寄了一份政府信息公开申请书，被告于2020年1月8日作出答复，被告对其法定职责应公开的信息推诿不履行法定职责，被告属于该政府信息的保存单位，应当提供给原告，被告违背了信息公开方便、便民的原则，该《答复》违背了合法行政、合理行政的原则，严重侵犯了原告的合法权益。 经审理查明，2019年12月16日，原告朱艳丽向腾冲市人民政府邮寄《腾冲市人民政府政府信息公开申请表》，申请公开：云政复建【2019】第2号《云南省人民政府行政复议办公室行政复议建议书》，2020年1月8日，腾冲市人民政府作出《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开的答复》【依申请公开答复（20191218-3）号】，载明：你申请公开的“云政复建【2019】第2号《云南省人民政府行政复议办公室行政复议建议书》”，经查，该信息属于云南省人民政府行政复议办公室制作，是云南省人民政府行政复议办公室针对腾冲市人民政府在行政复议工作中提出的建议，如你需要获取该信息，请依法向该文件制作机关申请公开。2020年1月10日，原告朱艳丽不服该《答复》向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，经核实，本案原告朱艳丽申请公开的云政复建【2019】第2号《云南省人民政府行政复议办公室行政复议建议书》属于行政机关上下级之间内部工作建议，不属于政府信息公开的内容，也不属于人民法院行政案件受案范围，应依法驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱艳丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  杜 勇 审 判 员  李海斌 人民陪审员  杨文光 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李柏毅 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十六条行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。 行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1104号 原告：三河市众合智佳企业管理有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕灵路西侧、高压走廊北侧，统一社会信用代码91131082MA0CE6A8XG。 法定代表人：王超，总经理。 委托诉讼代理人：陈硕，河北王洪波律师事务所律师。 被告：张某某，女，1987年10月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市众合智佳企业管理有限公司（以下简称众合智佳公司）与被告张某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告众合智佳公司的委托诉讼代理人陈硕，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众合智佳公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不予支付被告2018年11月4日至2019年3月8日的二倍工资差额15711.98元；二、判决原告不予支付被告2019年5月2日至2019年5月6日工资1655.17元；三、判决原告不予补缴被告2018年11月4日至2019年5月7日的社会保险；四、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告入职时，原告即向被告明确表示要求签订劳动合同，但被告一直拒绝签订，后却在离职后提出双倍工资要求，其目的不言而喻。另被告在职期间，原告向被告所发工资已包含加班费和社保费用，故无需再为被告缴纳社保。 被告张某某辩称，我在被告处上班以后，曾经多次找到公司要求签订劳动合同，要求上社保，但被告多次找借口推脱，一直没给我上社保签合同。 本院经审理认定事实如下：被告以本人为申请人,原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、2018年4月9日至2019年3月8日未签订书面劳动合同的二倍工资差额38400元；二、2019年5月2日至2019年5月6日工资1655.17元；三、补缴2018年3月9日至2019年5月7日期间的社会保险费。三河市劳动争议仲裁委员会于2020年1月16日作出三劳人仲案[2019]704号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2018年11月4日至2019年3月8日的二倍工资差额15711.98元；二、被申请人支付申请2019年5月2日至2019年5月6日工资1655.17元；三、被申请人于本裁决书生效后三十日内为申请人补缴2018年11月4日至2019年5月7日的社会保险费，申请人承担个人应缴部分，具体应补缴的种类、数额由社会保险经办机构进行核定；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。 被告于2018年3月9日入职原告处，工作岗位为客服，2019年5月7日离职。被告未予发放原告2019年5月2日至5月6日期间的工资，未为原告缴纳社会保险。以上事实，原、被告一致确认。 经原告提交的转账流水证实：原告2018年11月工资3848元，12月工资3782元，2019年1月工资3436元，2月工资3662元，3月工资5304元，4月份工资5236元。 原告表示曾积极的要求与被告签订劳动合同，但被告不签。被告不予认可，原告未提交证据证明。 本院认为，原、被告在庭审中一致确认双方之间存在事实劳动关系，本院予以确认。在双方劳动关系存续期间，原告应依法与被告签订劳动合同，自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，基于原告未与被告签订劳动合同的事实，另依据劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的法律规定，三河市劳动争议仲裁委员会支持被告请求的2018年11月4日至2019年3月8日的二倍工资及计算依据无误，本院予以确认。原、被告另共同确认原告未支付被告2019年5月2日至5月6日期间的工资，三河市劳动争议仲裁委员会支持被告的请求及计算的数额无误，本院予以确认。被告要求补缴社会保险非属法院受理案件范围，原告要求判决不予补缴不违反法律规定，被告应向相关劳动行政机关另行主张。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告三河市众合智佳企业管理有限公司于本判决生效后三日内支付被告张某某二倍工资差额15711.98元； 二、原告三河市众合智佳企业管理有限公司于本判决生效后三日内支付被告张某某2019年5月2日至2019年5月6日工资1655.17元； 三、驳回原告三河市众合智佳企业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告三河市众合智佳企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 莉
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初5838号 原告：朱玲丽，女，1987年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 被告：王雪忠，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住新疆乌鲁木齐市天山区。 原告朱玲丽与被告王雪忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玲丽及委托诉讼代理人吴大兆到庭参加诉讼，被告王雪忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱玲丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款420000元及利息71940元(利息从2016年10月1日按年利率6%计算至2019年8月9日〕，并要求被告自2019年8月10日起以420000元为基数，按年利率6%计算借款利息至实际给付之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告远方亲戚，一直在新疆乌鲁木齐做生意，2014年8月份，原告通过被告在新疆购置房产，分两次向被告汇款了60万元，另支付了现金2万元，但是被告在收取62万元后挪作他用，并未替原告购置房产，后原告多次向被告催要，2016年8月份，被告向原告出具了借条一张，并约定2016年9月份还清，2017年3月份，被告将其所有的一套住房作价20万元抵偿给了原告，余款至今未还。 王雪忠未到庭应诉但书面辩称：1、借条是其出具，但原告方未实际付款。2、原告转账系还他的欠款。3、该案系虚假诉讼。 经审理查明：王雪忠向朱玲丽借款，于2016年8月5日向朱玲丽出具借条一张。借条载明：今借到朱玲丽现金人民币620000元整，于2016年9月份还清。王雪忠在借条上的借款人后签名并按手印确认。借条上未载明利息。之后，经朱玲丽催讨，王雪忠归还20万元，下剩42万元未支付。 以上事实，有朱玲丽提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审质证，足以认定所证明的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王雪忠向朱玲丽借款62万元，有其出具的借据及部分转账记录为凭，双方之间的债权债务关系明确。被告虽否认收到借款，但未提交证据证明，其辩解不符合常理。因原告自认归还了20万元，故对朱玲丽要求王雪忠归还借款本金42万元予以支持。因双方未明确约定利息，故本院对朱玲丽主张自逾期之日即2016年10月1日起按年利率6%计算逾期利息的诉求，予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王雪忠于本判决生效之日起三十日内归还原告朱玲丽借款本金42万元及利息（利息计算：自2016年10月1日起以42万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340元，由被告王雪忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐伟松 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭莉莉
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初619号 原告：王平，男，1988年10月21日出生，土家族，农民，住慈利县。 委托诉讼代理人：张新红，慈利县溪口法律服务所法律工作者。 被告：田忠成，男，1984年1月23日出生，土家族，农民，现住慈利县。 被告：邹云霓（田忠成之妻），女，1985年3月17日出生，汉族，现住慈利县。 原告王平与被告田忠成、邹云霓劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人张新红到庭参加了诉讼，被告田忠成、邹云霓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田忠成、邹云霓支付原告王平劳务费5000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：田忠成与邹云霓系夫妻关系，2018年4月，田忠成、邹云霓所开办的面条厂雇请王平从事驾驶员工作，至2018年10月份止，经双方结算，两被告还应支付原告工资5000元。经原告多次催讨，田忠成于2019年7月1日给原告出具欠条1份。但时至今日，两被告所欠原告的工资分文未付，故诉至本院。 被告田忠成、邹云霓未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告王平围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、欠条1份，证明被告田忠成欠原告劳务报酬5000元的事实；2、两被告的结婚登记审查处理表1份（复印件），证明被告田忠成所欠原告王平的工资系夫妻婚后共同债务，应由两被告共同偿还的事实；3、慈利县精林面业有限公司的登记信息，证明两被告开办面条厂的情况。本院审查后认为上述证据真实、合法、与本案相关联，证据之间能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：田忠成与邹云霓系夫妻关系。2018年王平在邹云霓、田忠成开办的面条厂从事驾驶员的工作至同年11月份止，期间，被告拖欠王平的工资未付清，2019年7月1日，原、被告双方经结算，确认两被告欠王平工资5000元，并由田忠成给王平出具了欠条1份，后，两被告未按约定支付欠款，王平遂诉至本院。 本院认为，王平在田忠成、邹云霓处务工，双方形成劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。王平提供了劳务，田忠成、邹云霓应及时给付王平相关报酬，但田忠成、邹云霓未及时付清劳务报酬，经双方结算后，两被告仍未付清欠款，侵犯了王平的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对王平请求田忠成、邹云霓支付劳务报酬5000元的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田忠成、邹云霓在本判决生效后10日内支付原告王平欠款5000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告田忠成、邹云霓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵强军 二〇二〇年六月十八日 书记员  张文燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初33号原告：曲某，男，汉族，1983年12月3日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1988年9月30日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。原告曲某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某及委托诉讼代理人刘日明、被告张某某及委托诉讼代理人孙景敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照月利率2%支付）；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日、2019年5月16日，被告以个人需要资金为由，两次向原告借款人民币70000元，并向原告出具借条，后被告偿还原告部分借款，现尚欠原告50000元未还。经原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿拒付至今。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告张某某辩称，被告曾向原告借款66500元，原告起诉前被告已经通过支付宝转账方式向原告实际偿还了借款60100元，而且被告向原告借款时，双方并没有约定过利息，因此原告诉请被告偿还借款50000元及利息既无事实根据，也无法律依据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了四份证据：证据一、转账记录，证据二、银行明细，证据三、借条，证据四、交易详情，证明向被告出借了7万元钱，扣除手续费3500元，实际只借给了被告66500元。被告对原告证据的质证意见：对证据一当中的1月15日借款出借20000元，在1月16日出借的27500元，共47500元无异议。对证据二真实性无异议，银行明细当中的1月15日转账一笔共20000元，以及1月16日一笔27500元与证据一是一致的，我方对此也无异议。对证据三的真实性无异议，但是这张条并不是2019年5月1日当天书写的，而是对2019年1月15日的借款20000元所补的借条，这个借条出具以后，原告方实际上没有除了2019年1月15日20000元以外的其他借款。对证据四载明的19000元真实性无异议，上述借款一共是66500元。被告为支持抗辩主张向法庭提交了三份证据：证据一、原被告往来款项顺序表，证明原被告之间往来款项的时间及金额的过程；证据二、原告方出借借款手机截图，证明原告方共向被告方出借款项66500元；证据三、被告方还款的手机截图，证明被告方先后7笔向原告方偿还款项60100元。原告对被告证据的质证意见：被告提供的这些交易记录没有一笔说是还款的，是和我有别的经济往来，不是还我的款，没有一点法律意义。本院依法准予陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司工作人员高昆出庭作证（身份证号码：）。本院依原告申请调取陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司山东分公司烟台营销服务部2019年4月和8月发放薪津部分明细表，明细表显示保险公司4月11日发给张某某21054.98元，8月1日发给赵茜9030.02元、林雯8998.66元，二人合计18028.68元。根据双方当事人的举证及证人当庭做证和本院依法取证、当事人当庭陈述、质证及本院认证，本院认定如下事实：原告妻子韩冬梅与被告张某某2019年同在陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司工作。陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司山东分公司烟台营销服务部4月11日发放给被告张某某的薪津、8月1日发给赵茜和林雯的薪津均系韩冬梅的业绩。张某某掌握着赵茜和林雯的工资卡，之所以将业绩放在别人名下是为了团队效益最大化，但薪津属于业绩人员。张某某8月2日将8月1日收的大部分薪津及1500元利息转账给原告（原告称），4月15日将4月11日收到的赵茜和林雯薪津180**.68元中的17600元转给了原告。原、被告系朋友关系，被告自2019年1月15日至5月16日共借原告人民币66500元，仅归还了20000元，另外转账的22500元和17600元不符合还款常规，不符合交易习惯，却与公司4月和8月韩冬梅为其做业绩的三个人发放的薪津基本吻合，应认定为原告之妻韩冬梅的薪津款，而不是归还借款。本院认为，债务应当清偿。被告借原告人民币66500元，已返还20000元，事实清楚，证据确凿，余款46500元应予返还。被告实际欠款46500元，原告按50000元索要欠款，超出部分本院不予支持。被告仅还款20000元，用返还给原告之妻韩冬梅的薪津款抵顶借款，理由不当，本院不予支持。原、被告未约定还款期限和利息，原告自起诉之日起主张利息，符合法律规定，主张月利率2%无法律依据，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告曲某借款人民币46500元及利息（自2019年10月29日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张某某负担976.5元，由原告曲某负担73.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  栾永欣人民陪审员  李国美二〇二〇年六月十八日书 记 员  王慧媛
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执88号之一 申请执行人:赵立志，男，1982年7月14日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被执行人：张立虎，男，1982年8月6日出生，汉族，住邢台市南和县。 本院执行的申请执行人赵立志与被执行人张立虎买卖合同纠纷一案，于2020年2月20日立案执行。在执行中已向被执行人张立虎发出执行通知书、报告财产令，但被执行人张立虎未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产。本院已将被执行人张立虎纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费强制措施。现经过对被执行人张立虎的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案未执行到位4.9873万元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年六月九日 书记员  李西蝶
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5563号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，统一社会信用代码913205836783043829，住所地昆山开发区朝阳中路349号。法定代表人：王群明。被执行人：冯俊银，男，1969年9月9日生，汉族，住山东省枣庄市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司与被执行人冯俊银保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2018)苏0583民初2136号已经发生法律效力。由于被执行人冯俊银未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯俊银银行存款人民币5191.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年六月十一日zdqz书记员  曹俊瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1398号 申请执行人：乔迪，男，1982年3月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：周启民，男,1977年7月27日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初7108号《民事判决书》，于2020年3月23日立案受理乔迪申请执行周启民民间借贷纠纷一案。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金230000元以及违约金，另外支付垫付的案件受理费5390元，被执行人依法应承担本案执行费4844元。 执行过程中，本院依法查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2020年5月19日，本院向申请执行人的一般授权代理人送达了终结本次执行程序告知书，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2019）川0191民初7108号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年六月十日 书记员 饶全标
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4958号 原告：王双印，男，1960年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。执业证号：13401201010748754。 被告：杨松林，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。执业证号：13401201510851256。 原告王双印与被告杨松林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双印及其委托诉讼代理人王雷，被告杨松林及其委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王双印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨松林偿还原告建筑材料款1201000元；2.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告人因承包工程，需要建筑材料（砖、砂浆），原告通过别人介绍于2018年开始向被告提供该材料，被告共计欠原告砖款为500000元，于2020年2月3日结算，由被告书写借条一张，内容为“今借到王双印现金伍拾万元整（500000.00元），今欠王双印利息壹拾贰万元整（120000元）”；另被告欠原告所送砂浆款840000元，由被告于2019年2月3日书写承诺书一张内容为“我本人承诺下欠王双印砂浆款捌拾肆万元整（840000元），2019年4月5日前还清”，并有何大彬提供担保。该款于2019年2月12日付80000元、2月27日付100000元、3月25日付100000元，余款560000元未付。同时原告为该笔业务代替被告开具发票垫付21100元，以上合计欠款1201000元。原告为了保障权益的实现，已申请诉前保全，查封了被申请人名下位于亳州市谯城区的房屋（产权证号：××号）；位于亳州市谯城区的房屋（产权证号：××号），现依法提起诉讼。 被告杨松林辩称，一、双方不存在买卖合同关系。原被告诉讼主体均不适格。二、2018年原告从未向被告供应过建筑材料，被告向原告出具的50万元借条明显属于民间借贷，且原告并未实际出借该笔借款。三、被告出具的欠条是职务行为，原告向亳州市特殊教育学校新校区项目工地送过货。但该项目的承建人即材料的实际使用人为陕西建工第三建设集团有限公司，而供货人为亳州市海林建材有限公司。原告是以亳州市荣兴建材有限公司亳州市鑫合新型建材有限公司等公司与亳州市海林建材有限公司签订的买卖合同，被告仅是介绍人。因鑫合公司不与海林公司结算，原告逼迫被告出具欠条以方便其结算。因此，原告起诉要求被告承担没有事实和法律依据。原告的起诉应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据[原告王双印提交的证据一（原告的身份证复印件）]，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王双印提供的证据二（2019年2月3日承诺书）、证据四[（2020）皖1602财保196号民事裁定书]、证据五(证人证言)可以相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认可；原告提供的证据三（2020年2月3日借条）被告认为是基于借贷关系形成的，与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，原告可以依该证据另案起诉，故对其证据效力不予认定。证据被告杨松林提供的砂浆买卖合同、产品购销合同]增值税专用发票、银行回单与本案不具有关联性，达不到证明目的，对其证据效力不予认定。 本院经审理认定如下事实：2018年被告因承包亳州市特殊教育学校新校区建设项目工程向原告购买建筑材料（砖、砂浆）。2019年原、被告双方经结算，被告下欠840000元砂浆款未予支付，被告于当日向原告出具一份承诺书，内容为：“承诺我本人承诺下欠王双印沙将（砂浆）款捌拾肆万元整（840000.00）2019年4月5号之前还清。如韦（违）约罚款贰拾万。承诺人：杨松林2019.2.3担保人何大彬1539567777”。承诺书出具后，被告于2019年2月12日付80000元、2月27日付100000元、3月25日付100000元，下余欠款560000元未予支付。被告杨松林于2020年2月3日在欠条上加注信息“欠费票款贰万壹仟壹佰元整（21100.00）杨松林”。后原告多次向被告催要欠款，被告均拒绝履行还款义务，故原告起诉来院。 另查明，原告王双印于2019年7月10向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨松林名下位于亳州市谯城区（证号：××号）不动产；位于亳州市谯城区（证号：20××56号）不动产进行财产保全，并提供浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院于2020年4月8日作出（2020）皖1602财保196号民事裁定书，裁定：查封被申请人杨松林名下位于亳州市谯城区的房屋（证号：××号）不动产、位于亳州市谯城区（证号：20××56号）不动产，期限为三年。案件申请费5000元,由原告预负担。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”；第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。本案中，原、被告达成建筑材料买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，上述行为合法有效。被告给原告出具承诺书证明其拖欠材料款的事实客观存在。原告按约定为被告提供砂浆等建筑材料，已经履行了合同义务，被告应按约定将货款及支付给原告。因此，对原告要求被告支付560000元材料款及21100元发票垫付款的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的记载有500000元本金、120000元利息的借条被告认为是基于借贷关系产生，与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，应另案起诉，本院对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告杨松林于本判决生效之日起五日内支付给原告王双印建筑材料款560000元及开票垫付款21100元，共计581100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15609元，减半收取7804.5元，保全费5000元，共计12804.5元，由原告王双印负担2999元，由被告杨松林负担9805.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李健 二〇二〇年六月二十日 法官助理吴琼 书记员陈月
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0271民初852号 原告：北京北奥大路舞台艺术设计制作有限公司，住所地：北京市海淀区学院路**科群大厦****。 法定代表人：潘尧，该司总经理。 委托诉讼代理人：孙庆勇，北京市海勤律师事务所律师。 被告：中民文化传媒发展（三亚）有限公司，住所地：三亚市吉阳区河东路中亚大酒店**办公室。 法定代表人：白穆迪。 委托诉讼代理人：王海轩，女，该公司副总裁。 原告北京北奥大路舞台艺术设计制作有限公司（以下简称北奥公司）与被告中民文化传媒发展（三亚）有限公司（以下简称中民公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北奥公司的委托诉讼代理人孙庆勇，被告中民公司的委托诉讼代理人王海轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中民公司向原告北奥公司支付拖欠的合同款270万元；2.判令被告中民公司向原告北奥公司支付逾期付款违约金（以270万元为本金，按日万分之五的标准支付，自2018年12月19日起至实际付清款项之日止）；3.本案诉讼费由被告中民公司承担。事实和理由：北奥公司与中民公司就中民公司举办《ISY三亚国际音乐节》活动提供舞台、灯光、音响、舞美、视频、VVIP等服务于2018年11月签订《委托制作合同》，合同金额360万元；以及《ISY国际音乐节四舞台后增项补充合同》，合同价款35万元。合同签订后，北奥公司按照约定履行完合同义务，相关项目活动已经顺利举办完毕，但中民公司拖欠剩余合同款项305万元尚未支付，其中《委托制作合同》项下拖欠270万元，原告为此多次通过电话、发函等方式要求中民公司履行付款义务，但直至今日中民公司仍未支付剩余合同款项。为维护北奥公司的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告中民公司答辩称，我公司尚欠北奥公司本金270万元没有异议，对北奥公司主张的违约金也没有异议。我公司希望进行调解，分期分批偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对北奥公司提供的委托制作合同、新闻媒体报道网页截图、转账凭证、北京市海淀区人民法院诉前调解协议，中民公司对证据的三性及证明力均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：北奥公司与中民公司就中民公司举办《ISY三亚国际音乐节》活动提供舞台、灯光、音响、舞美、视频、VVIP等服务于2018年11月签订《委托制作合同》，合同价款360万元；以及《ISY国际音乐节四舞台后增项补充合同》，合同价款35万元。合同签订后，北奥公司按照约定履行完合同义务，相关项目活动已经顺利举办完毕，但中民公司未依约履行合同义务，至今仍欠付北奥公司合同款270万元和相应的违约金。 本院认为：本案事实清楚。被告中民公司对北奥公司的全部诉求均无异议，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告中民文化传媒发展（三亚）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京北奥大路舞台艺术设计制作有限公司支付拖欠的合同款270万元； 二、被告中民文化传媒发展（三亚）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京北奥大路舞台艺术设计制作有限公司支付逾期付款违约金（以270万元为本金，按日万分之五的标准支付，自2018年12月19日起至实际付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30592元（原告已预缴），由被告中民文化传媒发展（三亚）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  吉才军 人民陪审员  柴 毅 人民陪审员  麦 雅 二〇二〇年六月五日 书 记 员  郭雅茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0392民初330号 原告：陆洪章，男，1945年7月21日出生，汉族，住秦皇岛北戴河新区薛营村。 原告：顾秀会，女，1947年7月8日出生，汉族，住秦皇岛北戴河新区薛营村。 被告：秦皇岛北戴河新区薛营村村民委员会，住所地秦皇岛北戴河新区薛营村。 法定代表人：宋兴成，系该村村民委员会主任。 原告陆洪章、顾秀会与被告秦皇岛北戴河新区薛营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 陆洪章、顾秀会向本院提出诉讼请求：1、判令被告发放二原告应得的补偿款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年秦皇岛北戴河新区薛营村陆洪章父母生前的承包地被征用，按份额分配征地补偿款，二原告继承应分配的补偿款10000元，在分配此款时陆洪章的侄子设阻力及干扰，致使村委会无法发放给二原告。为了二原告能够及时领取10000元补偿款，现依法提起诉讼，请求判令发放补偿款。 秦皇岛北戴河新区薛营村村民委员会未应诉、未答辩、未举证。 本院经审查认为，制定土地补偿款分配方案是村民委员会组织法授予村委会的职权，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陆洪章、顾秀会的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆洪章、顾秀会的起诉。 案件受理费减半收取25元，退回原告陆洪章、顾秀会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 刘振会 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李远征 书 记 员 陈 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3923号 原告：代新泉，女，1949年4月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司。住所地成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告代新泉与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告代新泉的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代新泉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余投资款68102.22元；2．判令被告从2019年7月1日起支付未付款项的资金占用利息（按照年利率6%计算至付清之日止）；3．判令被告从已备案的质押应收转款中优先支付剩余投资款、资金占用费以及诉讼费（庭审中，原告表示放弃该项诉讼请求）;4．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月28日，原告与被告签订了《经营权转让合同》一份，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，原告向被告支付转让金199406元。2018年3月28日，原告突然收到被告发送的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由成都军区疾病预防控制中心收回。2019年1月，被告与原告签订终止合同协议，约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资本金113503.70元。但截至原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%未予支付。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款68102.22元予以认可；对原告主张的资金占用利息不予认可，因本案《终止合同协议书》上未约定资金占用利息。 本院经审理查明如下事实：2013年3月28日，原告与被告签订《经营权转让合同》一份，约定原告购买位于成都市锦江区建筑面积合计22.38平方米房屋的10年经营使用权。 2019年1月15日，原告与被告及案外人四川荣亨酒店管理有限公司(以下简称荣亨酒店公司)签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店公司于2013年3月28日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月15日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店公司于2019年1月15日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告及荣亨酒店公司的违约责任；经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额85902.30元，原告自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除；被告退还原告投资款金额为113503.70元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额；被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项113503.70元。此后，被告向原告退还了部分投资款，至今尚欠68102.22元。 以上事实的认定，有原告代新泉提交的原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《经营权转让合同》《经营管理委托协议》《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现原告诉请要求被告支付剩余投资款68102.22元，被告对此予以认可，故本院予以确认。关于原告主张的资金占用利息。因被告未按协议约定期限足额退还投资款，已构成违约，故其应当承担逾期未付给原告造成的资金占用利息损失。但原告主张按年利率6%的标准计息缺乏依据，本院酌情确定本案资金占用利息自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代新泉退还投资款68102.22元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代新泉支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费836元、诉讼保全费769元，合计1605元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1551号之一原告：高云，男，1971年3月26日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周鹏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：应越，上海市锦天城律师事务所律师。被告：董杰，男，1968年12月1日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：虞荣华，女，1975年2月17日生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托诉讼代理人：许谦，上海日盈律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何俊，上海日盈律师事务所律师。第三人：李微越，男，1971年5月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告高云与被告董杰，虞荣华、第三人李微越商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  姚洪涛人民陪审员  蒋秋云二〇二〇年六月十七日法官 助理  张树腾书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执668号申请执行人聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人朱焕宾，男，1989年9月20日出生,汉族，户籍地及住址聊城市东昌府区。聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭移交执行的对朱焕宾罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502刑初797号刑事判决书，于2020年3月9日立案执行。本院通过邮寄及公告方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，去其户籍地家中走访，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担罚金3000元，退赔5540元，已执行0元，尚欠罚金3000元，退赔5540元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇二〇年六月二十三日书记员  范海龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15146号原告：金中生，男，汉族，1962年11月22出生，住湖南省郴州市北湖区，委托诉讼代理人：金博（男，系原告之子）。被告：广州市万利物业管理服务有限公司，住所地广州市白云区人和镇兴泰路******（自主申报）。法定代表人：王伟通。原告金中生与被告广州市万利物业管理服务有限公司（以下简称万利公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金中生的委托诉讼代理人金博、被告万利公司的法定代表人王伟通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金中生向本院提出诉讼请求：判令被告退还中介费1万元。事实和理由：2020年4月11日，原告与租客杜新元经被告经理欧民花介绍，于广州市白云区江高镇双岗南昌街24号内签订了《厂房租赁合同》。合同签订后，按照厂房租赁的行规，原告向被告支付了中介费1万元。同年4月11日至5月1日期间，由于涉案厂房尚未办理地址二维码，故租客无法办理营业执照。经原告与租客协商，双方以不可抗力原因终止了《厂房租赁合同》。原告于同年4月22日向租客退还了押金2万元。原告认为，按照房产中介的行规“不成交不收费”，此次交易没有真正成交，租客需要寻找新的厂房，等于交易不成功，故中介应当退还已收取的中介费1万元。经原告多次催要，但被告拒不退还。被告万利公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是被告有证据证明涉案厂房所在地址其他公司成功办理了营业执照。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《厂房租赁合同》、收据、《证明》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日，金中生（出租人）与杜新元（承租人）经万利公司工作人员欧民花居间促成，签订了有关广州市白云区江高镇双岗南昌街24号房屋的《厂房租赁合同》。当日，金中生向万利公司支付了中介费1万元，但双方未签订书面居间合同。当日，万利公司向金中生开具了中介费收据。同年4月21日，金中生与杜新元签订《证明》，内容为：因我厂房门牌没换二维码，杜新元租我厂房不能办理营业执照，所以我厂先将厂房押金2万元退还给杜新元。余款1万元待我厂找中介公司讨回后付给杜新元。我厂需要杜新元配合我厂讨回中介费1万元，特立此据。一个月时间无论结果如何，我司先付（5000元）给杜新元，余款待法院判决后付清。诉讼中，万利公司提供了“天眼查”手机软件的截图照片，拟证明涉案厂房所在地址在2017年时可以注册工商企业。本院认为，因金中生与万利公司未签订书面居间合同，故仅能根据《中华人民共和国合同法》中关于居间合同的规定确定双方的权利义务关系。万利公司向金中生提供了居间服务，促成金中生与杜新元订立《厂房租赁合同》。金中生向万利公司支付了中介费1万元。但是，《厂房租赁合同》订立时，居间方及租赁双方均未考虑涉案厂房无地址二维码对合同履行的不利影响。首先，根据法律规定，出租人应当保证出租物具有符合合同约定的用途。当出租物出现不适租的情形，出租人应当承担由此导致的经济损失。其次，根据行业习惯，从事房产租赁的居间人的专业性之一体现为及时掌握政府发布的相关规定。金中生提供的证据虽不足以证明万利公司故意隐瞒政府规定的事实，但足以证明万利公司存在提供居间服务不够专业的瑕疵。万利公司也应当根据其服务瑕疵对金中生的中介费损失承担一定赔偿责任。综上所述，本院对金中生主张返还全额中介费的诉讼请求不予支持，但酌情判令万利公司按照50%的比例向金中生返还中介费，即5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州市万利物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告金中生返还中介费5000元；二、驳回原告金中生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告金中生负担12.5元，由被告广州市万利物业管理服务有限公司负担12.5元并于本判决生效之日起五日内向原告支付。本判决为终审判决。审判员 刘 军二〇二〇年六月二十八日书记员 邝婉欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初883号原告高建，男，汉族，1997年8月28日生，户籍地址四川省内江市东兴区，被告李道明，男，汉族，1963年10月17日生，户籍地址湖北省武汉市青山区，上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并在开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，其在被告处打工，期间被告因拖欠工资无法偿还，于2019年10月26日出具欠条，约定了支付工资的时间，但至今仍不支付给原告，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款及误工费23000元（人民币，下同）；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告偿还劳务报酬18000元及利息，利息按18000元为基数，按银行贷款利率从2019年11月7日开始计算至款项还清之日。被告未应诉、答辩。经审理查明，2019年6月，原告在被告承接的位于深圳市龙岗区龙泉别墅四区H28号房屋装修工程中负责水电工程，直至2019年10月10日停工。2019年10月26日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告18000元，并承诺于2019年11月7日前还清。被告未按时付款，双方曾在南湾派出所进行调解，但被告仍未付款。原告遂诉至本院，并提出上列诉讼请求。庭审中，原告确认被告在出具《欠条》后仅支付了1000元。上列事实，有欠条、调解书、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告劳务报酬18000元，有欠条、调解协议、微信聊天记录、照片及当事人庭审陈述等证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，因原告当庭确认被告已支付1000元，故被告还应向原告支付剩余款项17000元以及从逾期之日（即2019年11月8日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付逾期利息，原告超额主张部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李道明于本判决生效之日起五日内向原告高建支付劳务报酬17000元及逾期利息（以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年11月8日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告高建的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，因适用简易程序减半收取125元（因原告减少诉讼请求，其已预交的受理费187.5元，本院予以退还62.5元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二〇年六月三日书记员 徐慧婷
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1231号之一 申请执行人：李东涛，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：都本升，男，1984年07月08日生，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人都本升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人都本升在山东省农村信用社联合社6223190740271603,0101,0账户内存款人民币4575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  任永杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1308号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：王莹，住哈尔滨市阿城区。被告：贾忠，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告贾忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告贾忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令贾忠偿还邮政银行阿城区支行本金32999.28元及利息34948.98元，合计67948.26元（计算至2020年1月10日，余下利息及罚息自2020年1月10日起按贷款合同约定履行至还款完毕之日止）；2、请求贾忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日贾忠向邮政银行阿城区支行贷款人民币33000元，期限12个月，年利率14.58%，原、被告双方约定2013年9月1日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息,邮政银行阿城区支行按合同约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，经邮政银行阿城区支行多次催要，贾忠仍欠邮政银行阿城区支行本息67948.26元，因贾忠未按照约定的时间偿还邮政银行阿城区支行本息，故诉至法院。贾忠未答辩。邮政银行阿城区支行依法提交了证据，贾忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2012年9月1日，邮政银行阿城区支行与贾忠签订小额联保借款合同，邮政银行阿城区支行将通过贾忠在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额33000元，年利率：14.58%；期限:12月（自2012年9月至2013年9月）；贷款用途为种树苗；还款方式阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。贾忠收到上款后，未按约定还款。本院认为，贾忠与邮政银行阿城区支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，贾忠未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求贾忠支付利息及罚息的主张应当支持。贾忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、贾忠于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金32999.28元及利息34948.98元（计算至2020年1月10日）；二、贾忠于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行自2020年1月11日起以本金32999.28元为基数，按照年利率14.58%，逾期加罚50%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由贾忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年六月二十三日书记员  张君怡
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执963号申请执行人潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市开发区东昌路**。主要负责人：李瑞杰，行长。被执行人朱新军，男，1970年7月12日出生，汉族，住山东省聊城市。被执行人张秀芳，女，1966年4月6日出生，汉族，系朱新军之妻，住址同上。被执行人朱风举，男，1991年8月19日出生，汉族，住址同上。潍坊银行股份有限公司聊城分行申请执行朱新军、张秀芳、朱风举借款合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2019）鲁1502民初8274号民事判决书，于2020年3月18日立案执行。本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产（保全查封房产一套，被执行人唯一住房，现不宜执行）进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人法人采取限制消费措施，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务11.5万元，已执行0元，尚欠案款11.5万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇二〇年六月二十九日书记员  范海龙
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异91号 异议人（申请执行人）：厦门国际银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**。 负责人:黄来志，总经理。 委托诉讼代理人：林勤，福建博世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄津钟，福建博世律师事务所律师。 被执行人：大生（福建）农业有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路****/div> 法定代表人：卢挺富。 被执行人：深圳市大生农业集团有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区金田路**皇岗商务中心主楼**01单位v> 法定代表人：兰华升。 被执行人：兰华升，男，1971年8月17日出生，住广东省深圳市福田区金田路**皇岗商务中心主楼**01单位。 被执行人：王棠莉，女，1970年3月5日出生，住福建，住福建省福州市鼓楼区iv> 在本院执行申请执行人厦门国际银行股份有限公司福州分行（以下简称厦门国际银行福州分行）与被执行人大生（福建）农业有限公司（以下简称大生公司）、深圳市大生农业集团有限公司（以下简称大生集团）、兰华升、王棠莉金融借款合同纠纷一案中，厦门国际银行福州分行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门国际银行福州分行称，一、福州市中级人民法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人大生公司持有的九江银行股份有限公司的1224万股股权进行变卖时，存在以下程序错误：（一）变卖公告写明“福州市中级人民法院将于2020年3月10日10时至2020年5月10日10时期间（竞价周期与延时除外）在福州市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开变卖活动”，但阿里巴巴司法拍卖网络平台的变卖却于2020年5月9日10时结束，与变卖公告的陈述不一致。（二）变卖公告中变卖标的写明“变卖起拍保留价为91555200元，保证金为9000000元”，但在实际报名时，阿里巴巴司法拍卖网络平台却要求提交变卖起拍保留价100%金额的变卖预缴款，与变卖公告的陈述不一致。二、由于上述错误，致使意向买受人在2020年5月9日上午参与竞买时，无法在阿里巴巴司法拍卖网络平台缴存变卖公告所列金额的保证金，无法正常参加竞买；且变卖于2020年5月9日10时结束，致使意向买受人错过了竞买机会，造成最终变卖流拍。请求依法撤销(2018)闽01执1593号案件对被执行人大生公司持有的九江银行股份有限公司1224万股股权的变卖，重新对该股权进行变卖或拍卖。 本院查明，申请执行人厦门国际银行股份有限公司福州分行与被执行人大生（福建）农业有限公司、深圳市大生农业集团有限公司、兰华升、王棠莉金融借款合同纠纷一案，福建省厦门市鹭江公证处作出的（2018）厦鹭证执字第00223号执行证书已经发生法律效力。由于各被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年11月30日申请强制执行，申请执行标的为人民币8370万元及迟延履行利息等。本院依法立案执行。2019年2月26日，本院作出(2018)闽01执1593号执行裁定，裁定：冻结（扣划）被执行人大生（福建）农业有限公司、深圳市大生农业集团有限公司、兰华升、王棠莉应履行义务部分的存款；查封（冻结、扣押）大生（福建）农业有限公司、深圳市大生农业集团有限公司、兰华升、王棠莉应履行义务部分的财产。 2019年7月8日，本院作出(2018)闽01执1593号之一执行裁定，裁定：拍卖被执行人大生（福建）农业有限公司持有九江银行1224万股股权。其后，本院依法在网络司法拍卖平台上公开拍卖前述拍卖标的物，第一次拍卖、第二次拍卖均流拍。 2020年2月21日，本院作出变卖公告，公告本院将于2020年3月10日10时至2020年5月10日10时期间（竞价周期与延时除外）在福州市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对前述股权进行公开变卖活动。 本院认为，本案的争议焦点是本院组织的本次变卖是否应予撤销。 人民法院对执行标的物进行网络司法拍卖（变卖）的目的在于：以拍卖（变卖）公告的形式，向社会公众发布有关拟拍卖（变卖）标的物状况、拍卖（变卖）时间、竞买条件和规则等相关信息，吸引符合条件的意向买家参与竞买，通过竞买人于特定时间在网络司法拍卖平台上进行公开、充分的竞价，实现执行标的物的价值最大化，最大限度地满足申请执行人债权受偿、被执行人债务清偿的需求，同时以司法强制力保障拍卖（变卖）标的物的权利转移，保护竞得人对执行标的物享有的合法权益，从而公开、公平、公正地维护申请执行人、被执行人及竞买人的利益。 为实现前述目的，要求包括人民法院在内的司法拍卖（变卖）的各参与方均应受拍卖（变卖）公告确定的拍卖（变卖）日期等条件的约束。本案中，变卖公告确定案涉股权的变卖期间为2020年3月10日10时至2020年5月10日10时，但本次变卖的实际截止日期为2020年5月9日10时，故本次变卖程序严重违法，竞价不充分，变卖目的的实现受限，损害了当事人及潜在竞买人的权益，应予撤销。 另，对被执行财产采取拍卖、变卖等处置措施，属于人民法院执行实施权的职权范围。厦门国际银行福州分行提出的重新对案涉股权进行变卖或拍卖的请求，不属于人民法院执行异议案件审查范围，本院不予审查。 依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第六项、第三十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下： 撤销本院于2020年3月10日10时开始的对被执行人大生（福建）农业有限公司持有九江银行股份有限公司0.51%（1224万股）股权的变卖。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江 婷 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持： （一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外； （二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的； （三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的； （五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的； （六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。 第三十七条人民法院通过互联网平台以变卖方式处置财产的，参照本规定执行。 执行程序中委托拍卖机构通过互联网平台实施网络拍卖的，参照本规定执行。 本规定对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持： （一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （二）买受人不具备法律规定的竞买资格的； （三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的； （四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的； （五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。 当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。
文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12469号原告：广州柏燿生物科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街均禾大道****309。法定代表人：朱丽华，财务经理。委托诉讼代理人：仝云旺（男，系原告公司工作人员）。被告：广州天生出色生物科技有限公司，，住所地广州市白云区北太路**广州民营科技园科兴西路**自编****-1及**整层法定代表人：李涛，经理。委托诉讼代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。原告广州柏燿生物科技有限公司（以下简称柏燿公司）与被告广州天生出色生物科技有限公司（以下简称天生出色公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏燿公司的委托诉讼代理人仝云旺、被告天生出色公司的委托诉讼代理人谭必龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏燿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天生出色公司向原告支付货款92950元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月，天生出色公司采购员多次向柏燿公司采购货物，但未及时支付货款。上述货款的数额为92950元。被告天生出色公司辩称，不同意原告的诉讼请求，事实理由如下：本案被告主体不适格。涉案交易的相对方为柏燿公司和蔺保恩。蔺保恩有自己的公司，即广东南国实创控股有限公司。天生出色公司对柏燿公司与蔺保恩的交易情况是不知情的，也不清楚其一开始就使用了天生出色公司名义去交易。2018年天生出色公司在涉案场地经营得不太好，想解除场地租赁合同，但出租人不同意，要求继续缴纳租金。后天生出色公司认识了蔺保恩。他使用天生出色公司的场地、设备，自带人员，独立经营。2020年1月24日，蔺保恩因交通事故死亡，无法支付货款。柏燿公司找不到蔺保恩，就起诉天生出色公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据送货单、微信截图、收款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，柏燿公司工作人员因业务交往结识自称天生出色公司工作人员的“于梦丹”。后“于梦丹”经常以天生出色公司公司名义向柏燿公司采购货物，并以“蔺保恩”的个人银行帐户向柏燿公司付款。同年11月，柏燿公司应“于梦丹”的采购要求，向天生出色公司工商登记注册地址送了5次货，但未能如前收到货款。具体情况如下：            送货时间              货物              数量              单价              货款              收货人                  5日              CSB-HD0800等              95千克              210元等              16700元              “卢达雄”                  8日              CSB-HD0800等              95千克              210元等              16700元              “卢达雄”                  13日              CSB-HD0800等              110千克              210元等              19850元              “卢达雄”                  15日              CSB-HD0800等              110千克              210元等              19850元              “卢达雄”                  19日              CSB-HD0800等              110千克              210元等              19850元              “卢达雄”      诉讼中，天生出色公司主张实际使用被告天生出色公司工商登记注册地址并与柏燿公司交易的人为“蔺保恩”，并称其于2020年1月24日因事故死亡。诉讼中，本院调取了天生出色公司从2016年起至今的员工社保名单。经查，其中并无“于梦丹”、“卢达雄”、“蔺保恩”等人的信息。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。不能提供证据的，应当承担举证不能的不利后果。柏燿公司主张其与天生出色公司直接成立买卖合同关系，但不能提供除工商登记注册地址外与天生出色公司有实质关联的证据予以证实。因此，柏燿公司的上述主张证据不足，故本院不予采信。对于柏燿公司主张天生出色公司向其支付货款的诉讼请求，因其证据不足，故本院不予支持。需要指出的是，在本案中，柏燿公司与他人订立买卖合同时未尽到基本的审慎注意义务，导致其对交易主体产生了错误认识。根据本案查明的事实，柏燿公司应向与其发生直接交易的主体主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州柏燿生物科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1062元，由原告广州柏燿生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年六月二十四日书记员 邝婉欣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4992号申请人：李又娟。被申请人：中启胶建集团青岛置业有限公司。法定代表人：邱涛，该单位经理。被申请人：牛剑。申请人李又娟与被申请人中启胶建集团青岛置业有限公司、被申请人牛剑商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中启胶建集团青岛置业有限公司、被申请人牛剑所有的银行存款人民币5390000元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人李又娟以其在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中启胶建集团青岛置业有限公司、被申请人牛剑所有的银行存款人民币5390000元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，申请人李又娟已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋承峰二〇二〇年六月十一日书记员  邹兆刚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10367号原告：李惠健，男，汉族，身份证住址福建省厦门市湖里区。被告：博西华家用电器服务江苏有限公司深圳分公司，营业场所深圳市龙岗区。负责人：沈中伟。被告：博西华家用电器服务江苏有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：STEFANKOSS，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：尚书平，广东深万鸿律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：沈中伟，男，系深圳分公司负责人。原告李惠健与被告博西华家用电器服务江苏有限公司深圳分公司、博西华家用电器服务江苏有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告以存在不符合起诉案由的诉讼请求为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李惠健撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告李惠健负担。审判员  李琼玲二〇二〇年六月十八日书记员  张淑惠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2088号之二 申请执行人:梁世禄，男，1988年11月2日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：梁蕊岚，女，1973年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3642号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本案曾以（2018）桂0103执2088号执行裁定书查封了被执行人名下桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆贰辆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 续查封被执行人梁蕊岚名下桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆贰辆。本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1162号之一原告：江某1，男，1956年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：邓某某，女，1962年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱某1，男，1971年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高1，女，1973年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曾某，女，1999年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江某2，男，1947年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆某某，女，1953年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江某3，女，1948年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱某2，男，1956年3月27日出生，汉族，住江苏省。被告：张某某，女，1972年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高某2，男，2000年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高3(暨被告高某4法定代理人)，男，1978年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：康某，女，1981年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高某4，男，2010年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江某4，女，1987年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：华某1(暨被告华某2法定代理人)，男，1986年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：华某2，女，2012年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江某5，男，1953年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡某某，女，1959年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江某6(暨被告江某7法定代理人)，男，1983年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：缪某某，女，1983年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江某7，女，2006年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江某8，男，1958年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙某某，女，1964年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江某9(暨被告陈某2法定代理人)，女，1986年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某1，男，1984年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某2，男，2011年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江某10，女，1962年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江某11，女，1950年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海锦绣华城房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路**。法定代表人：陈宁。原告江某1、邓某某与被告朱某1、高1、曾某、江某2、陆某某、江某3、朱某2、张某某、高某2、高3、康某、高某4、江某4、华某1、华某2、江某5、胡某某、江某6、缪某某、江某7、江某8、孙某某、江某9、陈某1、陈某2、江某10、江某11，第三人上海锦绣华城房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月23日中止诉讼，2020年6月10日恢复审理。本院经审查认为，本案因审理需要，依法应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  夏旭东人民陪审员  吴逸仪二〇二〇年六月二十二日法官 助理  米会娟书 记 员  米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初57号原告周杭民，男，汉族，1977年12月3日生，户籍地址浙江省杭州市余杭区，被告林少洪，男，汉族，1986年6月3日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，被告从2013年4月开始从原告处采购工地施工阀门，价值合计242123元（人民币，下同）。原告将货物送到被告指定地方，被告只支付了货款100000元，余下款项一直以资金周转不灵为由拒付。2016年2月1日，被告出具欠条，承诺于2016年5月前付清货款。被告未按时付款，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款142123元；2、被告支付原告货款利息（按每月0.5%，从2013年4月8日起计算至付清货款之日，暂计至2019年8月7日为54000元）；3、由被告承担诉讼费、律师费等。庭审中，原告明确第3项诉讼请求的费用只包括诉讼费。被告未应诉、答辩。经审理查明，2016年2月1日，被告出具《欠条》，确认尚欠原告货款100000元，承诺于2016年5月1日前付清，如被告未在2016年11月1日前付清款项，应从供货之日（即2013年4月8日）起按法律规定支付利息至付清款项为止。原告主张双方从2013年4月开始业务往来，由被告向原告采购阀门，双方合计发生的货款总额为242123元，被告仅支付了货款100000元，尚欠货款为142123元，当时急着要被告付款，承诺被告只要在2016年5月1日前付款，就只须支付100000元，所以被告出具了本案的《欠条》，提交了对账单及送货单予以证明，上面有“林伟贤”签名。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠货款142123元，并未提交充足证据予以证明，根据被告的《欠条》上记载的欠款金额为100000元，应视为该金额为双方结算后确认的欠款金额，本院确定该款项为被告尚欠的货款数额，现被告未按时付款，理应向原告偿还该欠款，并按约定从供货之日（即2013年4月8日）起计付利息，原告主张按年利率6%计算利息，未超出法定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之相关规定，判决如下：一、被告林少洪于本判决生效之日起五日内向原告周杭民支付货款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%的标准，从2013年的4月8日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告周杭民的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4222元（原告已预交），由原告承担1251元，被告承担2971元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  潘建辉人民陪审员  徐书贞二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐慧婷