湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4585号原告：冯启文，男，1962年9月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张应凯，湖北凌枫律师事务所律师。被告:武汉道博物业发展有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街绿苑路**。法定代表人：杨进，董事长。委托诉讼代理人：唐勖，员工。原告冯启文与被告武汉道博物业发展有限公司（以下简称道博物业公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告冯启文及其委托诉讼代理人张应凯，被告道博物业公司委托诉讼代理人唐勖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯启文向本院提出诉讼请求：请求判令道博物业公司履行2004年由道博物业公司、武汉盈通投资有限公司、冯启文三方签订的抵债转让《补充协议4》，将秀水公寓505房房屋产权办到冯启文名下。事实和理由：2004年7月14日，武汉道博股份有限公司（甲方，以下简称道博股份公司）、武汉盈通投资有限公司（乙方，已于2014年注销，以下简称盈通公司）、道博物业公司（丙方）签订《协议书》约定，甲方欠乙方各类债务2586485.45元，甲方用自己在道博物业公司处的秀水公寓1204房、505房、304房及金融花园6栋1单元2层1号和3层1号房屋抵充所欠盈通公司债务。秀水公寓1204房、505房、304房作价按每平方米2850元算。《协议书》第三条规定：甲方、丙方将秀水公寓505房过户到冯启文名下。协议中没有要求冯启文支付任何购房款，只是规定该房“办理过户手续及过户过程中发生的各种费用和应交纳的所有税费及因此可能产生的个人所得税”均由冯启文承担。2004年7月14日，道博物业公司、盈通公司、冯启文又签订抵债转让《补充协议4》，表明道博物业公司同意“将抵债转让给盈通公司的秀水公寓505房（187.6平方米）房屋产权办理到冯启文名下”。协议中没有要求冯启文按支付任何购房款，只是规定“办理过户手续过程中发生的各种费用和应缴纳的所有税费及因此可能产生的个人所得税均由冯启文承担”。这说明，道博物业公司同意盈通公司用秀水公寓505房抵偿对冯启文的债务，也就是同意冯启文用盈通公司欠自己的债务购买秀水公寓505房。正因为如此，办理过户手续过程中发生的各种费用和应缴纳的所有税费及因此可能产生的个人所得税，才可以“均由冯启文承担”，因为冯启文是此房的购买者。如果不是冯启文用盈通公司欠自己的债务购买秀水公寓505房，那么他们凭什么要与冯启文来签这个抵债转让协议,还要冯启文承担全部“办理过户手续过程中发生的各种费用和应缴纳的所有税费及因此可能产生的个人所得税”?所以,冯启文与道博物业公司已经形成了房屋购买关系。冯启文用盈通公司欠自己的债务抵充了购买秀水公寓505房的购房款,即冯启文已经用盈通公司欠自己的债务向道博物业公司支付了购买秀水公寓505房的购房款。同时《协议书》、《补充协议4》还表明,盈通公司对冯启文的债务,已经转到道博物业公司名下,此时应该由道博物业公司按约定用秀水公寓505房偿还对冯启文的债务。此债权债务转让过程为:道博物业公司用在道博物业公司的秀水公寓505房偿还对盈通公司的债务,盈通公司又用此房偿还对冯启文的债务,而道博物业公司在《协议书》和《补充协议4》上签名盖章,说明道博物业公司同意这种债权债务转让,所以,现在是冯启文与道博物业公司存在买卖关系和债权债务关系,冯启文有权要求道博物业公司把秀水公寓505房产权办到自己名下。在签订《补充协议4》之后,道博物业公司把秀水公寓505房的钥匙交给冯启文,说秀水公寓505房已经交付给冯启文了,房子已经是冯启文的。由于用于抵债的秀水公寓505房已交付冯启文,于是盈通公司把欠冯启文债务的凭证全部收走,共计55万元。虽然现在冯启文没有盈通公司的欠条,但盈通公司欠冯启文债务、并且用秀水公寓505房低债的事实清楚,证据确凿。前面所说的《协议书》和《补充协议4》,约定将抵债转让给盈通公司的秀水公寓505房(187.6平方米)房屋产权办理到冯启文的名下,按约定每平方米2850元算,此房价格是534660元,但《协议书》和《补充协议4》均未要求冯启文支付一分钱的购房款,只是要求冯启文作为购房人承担“办理过户手续过程中发生的各种费用和应缴纳的所有税费及因此可能产生的个人所得税”,这就证明盈通公司欠冯启文债务、并且用秀水公寓505房抵债的事实,如果不是冯启文用盈通公司欠自己的债务抵充购房款,凭什么他们不要冯启文支付购房款,而仅仅只要冯启文承担“办理过户手续过程中发生的各种费用和应缴纳的所有税费及因此可能产生的个人所得税”?难道他们要白送一套187.6平方米的房屋给冯启文?这不合常理。2004年5月17日,道博物业公司要冯启文去,在其拿出的《武汉市商品房买卖合同》上签名。道博物业公司告诉冯启文在《武汉市商品房买卖合同》上签名是为了办过户手续,冯启文听他们说要办房屋过户手续,就非常高兴,当场没有看合同内容就在合同上签名。后来,冯启文细看合同才发现:第四条说房屋每平方米是3000元,总价是562800元,并且第六条付款方式为“按揭”等等。于是,冯启文找道博物业公司说明:第一,此房屋在《协议书》已经写明每平方米2850元,不是每平方米3000元,房屋总价应该是187.6×2850=534660元,而不是187.6×3000=562800元;第二,此房是因为抵债而过户到冯启文名下的,前面的《协议书》和《补充协议4》讲明了道博物业公司用此房抵充对盈通公司的债务,而盈通公司又用此房抵充对冯启文的债务,所以,债务已经抵充了购房款,冯启文不需要通过“按揭”来支付购买此房的购房款。如果这份《武汉市商品房买卖合同》要求冯启文再通过按揭支付购房款,这个房屋就被道博物业公司卖了两次、收了两次购房款,前面抵债等于卖了一次收了一次购房款,现在签这份《武汉市商品房买卖合同》要冯启文通过按揭出购房款等于又卖一次又收一次购房款。道博物业公司负责人对冯启文说,这份《武汉市房屋买卖合同》只是为了办过户手续才这样填一下,并不是真的要冯启文出钱买这套房子,并保证他们会尽快把房屋过户手续办下来。但是,道博物业公司没有把此房过户到冯启文名下。冯启文每次找道博物业公司要求办理房屋过户手续,道博物业公司都以该房屋抵押没有解除以及其他各种原因为理由,一再要冯启文耐心等待,直到现在也没有把该房屋产权办到冯启文名下。这么多年来冯启文从未停止向道博物业公司追讨房屋,找了无数次,但道博物业公司均以《补充协议4》上写有“待贷款抵押解除后将该房屋产权办理到冯启文名下”,声称贷款抵押没有解除,房产证办不了,要冯启文耐心等待。冯启文认为签订的抵债转让《补充协议4》具有法律效力,道博物业公司应该遵守:1.道博物业公司有义务尽快支付该笔贷款本金以解除该房屋抵押;2.道博物业公司在支付该笔贷款本金解除该房屋抵押之后,有义务通知冯启文,即道博物业公司具有告知义务,以便冯启文知道前来办理房屋产权手续;3.道博物业公司在支付该笔贷款本金解除该房屋抵押之后,有义务提供文书将该房屋产权办到冯启文名下,而不应该是冯启文无数次找到道博物业公司,道博物业公司一再拒绝办理。关于本案诉讼时效说明:由于《补充协议4》约定“待贷款抵押解除后将该房屋产权办理到冯启文名下”,因此,本案诉讼时效应该从道博物业公司解除贷款抵押后并通知冯启文来办房屋产权手续起算。但是，道博物业公司从未通知冯启文,相反,是冯启文无数次到道博物业公司处讨要属于自己的房产,直到现在也没有解决。依照民法通则第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算”。现原告冯启文诉至法院，请求判决被告道博物业公司履行2004年由道博物业公司、盈通公司、冯启文三方签订的抵债转让《补充协议4》，将秀水公寓505房房屋产权办到原告冯启文名下。被告道博物业公司辩称，1、我方愿意调解；2、我方目前没有什么业务、公司没什么员工，就我们两人，对于历史情况并不清楚，对于盈通公司、道博股份之间的债权债务关系无法核实，原告的债权债务也无法核实，目前房子原告实际占有使用，之前为何没有办手续，不清楚，之前经手人领导都离职了，现在负责的领导说可以配合办理过户手续。原告冯启文为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《协议书》（2004年7月14日）、《补充协议4》、《武汉市商品房买卖合同》。被告道博物业公司认可《补充协议4》的真实性，对于《协议书》（2004年7月14日）、《武汉市商品房买卖合同》的质证意见为：无原件，真实性无法确定。被告道博物业公司未向本院提交证据。对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：坐落于武汉市武昌区东湖路138号秀水公寓住宅5层5号房屋（产权证号：市200008248，建筑面积187.6平方米）所有权人为道博物业公司。2004年7月14日，道博股份公司（甲方）与盈通公司（乙方）、道博物业公司（丙方）签订《协议书》，内容为：一、双方往来债务状况：截至2004年6月29日，甲方欠乙方各类债务共计2586485.45元。二、往来债务处理方式：1、丙方同意将其名下的秀水公寓1204房（132.79平方米）、505房（187.6平方米）、304房（190.18平方米）作价1455124.5元（2850元/平方米）转让给乙方，以替甲方冲抵甲乙双方的往来债务；2、甲方将其名下的金融花园6栋1单元2层1号和3层1号房（218.74平方米）作价503102元（2300元/平方米）转让给乙方，以冲抵甲乙双方的往来债务。三、操作方式：1、由甲方、丙方协助乙方将上述房屋过户到其指定人名下：将秀水公寓505房指定过户到冯启文名下。2、丙方应于2004年12月31日前解决上述秀水公寓1204房、505房、304房剩余的贷款本金以解除该房屋的贷款抵押。3、办理过户手续及过户过程中发生的各种费用和应缴纳的所有税费及因此可能产生的个人所得税均由乙方各指定过户人承担。该协议落款处有道博股份公司、盈通公司、道博物业公司签章。2004年5月17日，道博物业公司（出卖人）与冯启文（买受人）签订《商品房买卖合同》，内容为：出卖人以出让方式取得位于武昌区东湖路138号、编号为WC-98-099的地块的土地使用权。买受人购买的商品房为第一幢，建筑面积187.60平方米。出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3000元，总金额562800元。合同落款处有道博物业公司、冯启文签章。2004年7月14日，道博物业公司（甲方）、盈通公司（乙方）、冯启文（丙方）签订《补充协议4》，内容为：甲、乙、丙三方经平等协商，现就甲、乙双方2004年7月14日签订的往来债务处置协议中的房屋过户事宜达成如下补充协议：1、甲方同意将抵债转让给乙方的秀水公寓505房（187.6平方米）房屋产权办理到丙方名下。办理过户手续即过户过程中发生的各种费用和应缴纳的所有税费及因此可能产生的个人所得税均由丙方承担。2、鉴于上述房产已抵押在银行，甲方同意于2004年12月31日前支付该笔剩余贷款本金以解除该房屋的贷款抵押，待贷款抵押解除后将房屋产权办理到丙方名下。该协议落款处有道博物业公司、盈通公司、冯启文签字。庭审过程中，道博物业公司述称，秀水公寓是商品房，我方是开发商，据同事所说是有一个大证，房屋九几年开发的，手续不一样，2007年备案，只有纸质文件。2007年之后才有商品房的制度。房子现在是冯启文占有，办过户手续的事，我方领导愿意积极配合办理手续。案件审理过程中，冯启文向本院申请财产保全，查封了坐落于武汉市武昌区东湖路138号秀水公寓住宅5层5号房屋。除上述保全外，案涉房屋上未设定其他查封、抵押。本院认为，《补充协议4》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定，履行各自义务，享有各自权利。《补充协议4》约定：道博物业公司同意于2004年12月31日前支付该笔剩余贷款本金以解除该房屋（武汉市武昌区东湖路138号秀水公寓住宅5层5号房屋）的贷款抵押，待贷款抵押解除后将房屋产权办理到冯启文名下。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，该房屋上贷款抵押已经涤除，冯启文要求继续履行合同，道博物业公司应当依约将房屋产权办理到冯启文名下。庭审过程中，道博物业公司亦表示愿意配合办理过户手续。对于冯启文请求判令道博物业公司履行2004年由道博物业公司、盈通公司、冯启文三方签订的抵债转让《补充协议4》，将秀水公寓505房房屋产权办到冯启文名下的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告武汉道博物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于武汉市武昌区东湖路138号秀水公寓住宅5层5号房屋（产权证号：市200008248，建筑面积187.6平方米）过户至原告冯启文名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告武汉道博物业发展有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金勇二〇二〇年六月一日法官助理朱冰容书记员王亚宇