福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初201号 原告：骆全珍，男，1959年11月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：骆阳鹏（系原告之子），男，1981年1月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：彭友松，男，1972年2月9日出生，汉族，住惠安县。 原告骆全珍与被告彭友松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人骆阳鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告骆全珍向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金315000元。2、被告向原告支付每月2%违约金，违约金计算以借款本金315000元为基数，自2019年10月16日起计至2020年1月1日止。诉讼中，原告第2项诉讼请求变更判决为：被告向原告支付每月2%违约金，违约金计算以借款本金315000元为基数，自2019年10月16日起计至债务全部还清之日止。事实与理由：原、被告双方系多年好友，被告因需要资金周转，数次向原告借款，截止至2019年9月23日，原告累计借给被告315000，被告出具借款单1份交原告收执。借款单载明：“借款315000元，分四期还清：2019年10月份还78000元、2019年11月还78000元、2019年12月还78000元、2020年1月还81000元，逾期还款每日按本金千分之五加收违约金”。但至今被告既未向原告支付违约金，也未偿还借款本金，而原告多次要求被告清偿借款本金及违约金，但均未果。 被告提交答辩状辩称：1、借款单的签名及捺印是被告填写及捺印，但被告并未实际收到原告诉称的借款315000元。原告虽然提供了建设银行交易明细及微信支付交易明细欲证明其有交付315000元给被告，被告对建设银行交易明细转账给被告账户的款项计231500元不持异议。微信支付交易明细无法证明原告有将出借款项交付给被告，原告应承担举证不利的法律后果。若无转账记录，应认定未交付借款。2、本案借款未约定借款利息，被告于2019年9月26日通过银行转账30000元，应当抵扣借款本金，被告尚欠原告借款201500元（建行转账231500元，扣除30000元）。3、借条形成时，双方并未约定还款期限，借款单中最下方的还款期限并非被告所写并捺印。即使最下方的还款期限是双方的约定，原告要求计算违约金也没有事实根据，原告提供的借款单格式中的文字，“如果借款人无按时还本利息，出借人每日按本金千分之五加收违约金”该句话是约定借款人未按时支付利息，而非约定还本金，出借人每日按本金千分之五加收违约金，本案双方未约定利息，故该格式的约定不能作为认定违约金的定案依据。4、退一万步讲，假设原告请求违约金成立，计算的基数应按实际交付的借款201500元计算。综上所述，被告认为原告并未实际全额交付涉案借款，借款金额应以实际转账交付为准。原告请求违约金约定的条件不明确，并未成就，违约金的诉讼请求是不应得到法庭的支持。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告于2019年9月23日确认向原告借款315000元，并约定还款期限及逾期还款每日按本金千分之五加收违约金的事实。证据2即中国建设银行个人活期账户交易明细3页，以此证明原告通过建设银行转账方式支付被告合计231500元。证据3即微信支付交易明细证明7页（原告微信名：全，被告微信名：亿，被告微信是其身份证实名认证，且双方微信聊天记录均可证明该微信号是被告在使用），以此证明原告通过微信转账方式支付被告合计108500元。被告提供的证据4即中国民生银行对账单1份，以此证明被告偿还原告借款30000元。原告质证称：对该份证据真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该笔转账并非被告偿还借款单所借款项，其中25000元是签订借款单时被告承诺先行偿还涉案借款外的款项而出具本案借款单，5000元为被告承诺支付借款单签订前期所借款项的部分利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，但书面提出异议并提交证据，可视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借款单，被告认可借款单上的签名及捺印，但主张借款单中最下方的还款期限非其所写并捺印。对该主张被告未在举证期限届满前向本院申请鉴定，视为其放弃鉴定权利，应承担对其不利的法律后果。庭审中，原告陈述借款单中最下方的还款期限原告亲戚代书写经被告确认后捺印。被告主张原告提供的借款单格式中的文字，“如果借款人无按时还本利息，出借人每日按本金千分之五加收违约金”，因借款单的格式可填写借款金额、月利率等，故该格式中的文字应理解为“如果借款人无按时还本金、利息，出借人每日按本金千分之五加收违约金”。因涉案有填写借款金额等，利息处没有填写，可理解为双方约定无按时还本金，出借人每日按本金千分之五加收违约金。综上，可认定该借款单系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，被告不持异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据3，结合原、被告双方的微信聊天记录，可认定原告自2019年5月6日至同年9月14日通过微信转账方式支付被告合计108500元。综合证据2、3，可认定原告自2019年5月6日起至2019年9月14日支付被告合计340000元。被告提供的证据4，原告对真实性无异议，可认定被告于2019年9月26日通过民生银行转账方式支付原告30000元。原告主张该笔转账被告并非偿还借款单所借的款项，在签订借款单时被告承诺该款项中的25000元先行偿还涉案借款外的款项而出具本案借款单，与其提供的证据相符，予以采信。但其主张该笔款项中的5000元为被告承诺支付借款单签订前期所借款项的部分利息，因本案系定期无息借贷，该5000元应从借款本金中予以扣除，被告尚欠原告借款本金应认定为310000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金多次向原告借款，于2019年9月23日向原告出具借款单1份，确认向原告借款315000元，双方约定，被告于2019年10月份还款78000元，同年11月份还款78000元，同年12月份还款78000元，2020年1月份还款81000元，逾期还款每日按本金千分之五加收违约金。此后，被告偿还原告借款5000元，尚欠借款本金310000元，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。被告尚欠原告借款应认定为310000元。故原告请求被告偿还到期借款315000元，不予全部支持。原告请求被告按月利率2%支付逾期违约金，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自2019年10月16日起计算逾期违约金，不符合双方约定，应依法调整自2019年11月1日逾期之日起支付违约金。原告诉讼请求合理部分，予以支持。不合理部分，予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭友松应于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆全珍借款310000元，并按月利率2%支付自2019年11月1日起至还款之日止的违约金。 二、驳回原告骆全珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6267.5元，减半收取3134元，由被告彭友松负担3109元，原告骆全珍负担25元（多预交的6242.5元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。