苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初8498号 原告：李贵英，女，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：边向南，男，1989年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：顾志春，男，1983年2月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：程韵娇，安徽承义律师事务所律师。 原告李贵英与被告边向南、顾志春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。后因被告方无法直接送达或邮寄送达，本案于2019年11月12日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李贵英的委托诉讼代理人汤良春、被告顾志春的委托诉讼代理人程韵娇到庭参加诉讼。被告边向南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵英向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带赔偿原告损失合计222346.19元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告二将自己经营的姑苏区蛮灵阁美食广场(2018年5月3日注销)租赁给吴小辉，吴小辉又转让给被告一经营，原告自2017年7月起为被告一经营、管理的膳食坊粥铺提供劳务，工资为4300元每月。2018年1月22日上午10时左右，原告在去洗碗间清洗抹布返回柜台途中，因地滑摔倒受伤，被送往苏州市立医院治疗，诊断为左股骨折等，经观前派出所接警处理协商无果。原告认为，原告是为二被告提供劳务过程中受伤，应由接受劳务方承担赔偿责任，现就赔偿问题与被告索要未果，为维护自身合法权益，依据《侵权责任法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告边向南未作答辩。 被告顾志春辩称，其仅为涉案房屋的出租人，与原告之间并无劳务关系，原告的陈述并无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求，原告李贵英依法提交了接处警工作登记表、照片4张、膳食坊粥铺转账记录1张、苏州观前街蛮灵阁美食广场档口租赁合同、姑苏区蛮灵阁美食广场工商简档、个体工商户名称预先核准申请书、门诊病历、出院记录2份、医疗费票据7张、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、身份证2张、（2018）苏0508民初3451号民事裁定书、录音光盘及文字稿，被告边向南、顾志春未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姑苏区蛮灵阁美食广场系个体户，经营者顾志春，于2018年5月3日注销登记。 顾志春（运营商，甲方）与吴小辉（档口商户，乙方）签有苏州观前街蛮灵阁美食广场档口租赁合同，约定双方合作档口位于苏州市蛮灵阁美食广场，该档口用于乙方制作加工、经营销售本合同约定的餐饮品类，合作期限为2年，自2017年3月1日至2020年3月1日，甲方负责完成美食广场的公共区间整体设计装修、设备安装，并提供美食广场档位、公共就餐区域桌椅，甲方负责提供清洁、洗碗、运营、监督、营销等服务，乙方负责自备食品加工经营所需的各种设备、器具、用品、特殊餐具及食品原、辅材料等等，并派遣专业餐饮技术人员在该档位现场加工制作并从事销售工作。在该合同附件四档口经营品类价目中记载为粥铺。 2018年1月25日，苏州市公安局姑苏分局观前派出所接处警工作登记表记载：到场，王友存所称其妻子李桂英（43岁）今年1月22日在美食广场上班时不慎摔倒，导致左大腿受伤，现住院急需费用手术，但自己没钱遂报警。民警到场，店主不在。民警告知王与店主协商不成可一起来所求助，或通过劳动部门处理，后店主与王一起来所协商处理。 李桂英（李贵英）于2018年1月22日11时40分在苏州市立医院就诊，主诉下肢外伤一小时，病史记载为上午10时许不慎摔伤左下肢，诊断为股骨骨折，并于同日住院，于2018年1月25日行左股骨下段骨折切开复位钢板螺钉内固定术，于2018年2月8日出院，花费医疗费43351.34元。 2019年5月6日，李贵英在苏州市立医院骨科门诊就诊，花费医疗费143.94元。 2019年5月7日，李贵英入苏州市立医院，2019年5月8日行内固定取出术，2019年5月16日出院，花费医疗费7698.51元。 2019年7月16日，苏州同济司法鉴定所接受安徽舒洲律师事务所委托，对李贵英伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，并于2019年8月2日出具鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人李贵英因外伤致左股骨下段螺旋型骨折（骨折线累及髁上）遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾；2.被鉴定人李贵英的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。李贵英支付了本次鉴定费3060元。 李贵英在诉讼中提交受伤之日2018年1月22日转账记录1张，金额3000元，对方账户显示为“膳食坊粥铺bia***@163.com”，证明边向南向其发放工资的事实。李贵英陈述，其自2017年7月份起到边向南经营的粥铺工作，该粥铺没有营业执照，其与边向南也没有签订书面合同，其具体从事打杂、洗碗、端菜等工作，工资原为每月4000元，后增至4300元，都是现金支付，转账的3000元是因为边向南当月工资未支付，其受伤后边向南就直接转给其用于看病。顾志春对该证据的真实性无异议，但认为与其无关。 2018年6月4日，本院立案受理了原告李贵英与被告顾志春、第三人边向南劳动争议纠纷一案，同年7月6日李贵英申请撤诉。 审理中，李贵英提供电话、现场录音7段，根据其陈述，录音涉及的人员有边向南、李贵英丈夫、李贵英儿子、出警人员、陈老板、汤良春，证明李贵英受边向南雇佣，在工作中滑倒摔伤的事实。顾志春对上述证据的真实性、关联性均有异议，且认为李贵英与其未形成劳务关系，证据与其无关。 现李贵英主张其与边向南之间系雇佣关系，其在工作时间受伤，边向南应承担赔偿责任；顾志春是涉案档口的发包方和美食广场的对外经营主体，公共洗碗间是顾志春提供的洗刷服务场所，因地面积水导致其受伤，顾志春应当承担赔偿责任。同时李贵英认为边向南、顾志春是共同侵权人，依据我国《侵权责任法》第八条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，要求边向南、顾志春共同承担赔偿责任。 本院认为，公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，根据李贵英的诉讼主张，本院审查后认为，一、李贵英认为其与边向南之间形成雇佣法律关系，仅提供了1张对方账户为“膳食坊粥铺bia***@163.com”的转账记录和通话、现场录音，不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的后果，且在劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害，接受劳务一方承担的是过错责任，对此，李贵英亦未提供证据证明。二、李贵英认为顾志春对洗碗间未尽到安全保障义务致使其受伤，但其提供的2018年1月25日苏州市公安局姑苏分局观前派出所接处警工作登记表及现场录音，仅能证明李贵英受伤的事实，不能证明顾志春具有过错且该过错与李贵英遭受损害之间具有因果关系，故其要求顾志春承担赔偿责任，缺乏事实依据。三、李贵英要求边向南承担侵权责任是基于我国《侵权责任法》第三十五条的规定，李贵英要求顾志春承担侵权责任是基于我国《侵权责任法》第三十七条规定，两者的基础法律关系不同，李贵英主张共同侵权无事实依据，本院不予采纳。综上，李贵英要求边向南、顾志春共同承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 被告边向南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李贵英的诉讼请求。 案件受理费1512元，公告费600元，合计2112元，由原告李贵英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  凌 晨 人民陪审员  杜雪兴 人民陪审员  虞君瑜 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李艳婷