wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3286号原告：李某某，男，1990年5月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王某某，女，1997年8月2日出生，汉族，住南京市浦口区。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.被告王某某偿还借款本金75000元及利息（自2020年3月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。2.本案诉讼费用由被告王某某承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告王某某因资金周转需要，于2019年5月至6月期间向原告李某某借款共计80000元，并于2019年12月14日出具借条一张。之后，被告王某某仅归还5000元，后再无还款。为维护自身合法权益，现原告李某某诉至法院，请求依法裁判。被告王某某辩称，原告李某某在转账时备注为借款的三笔20000元，被告王某某认可是向原告李某某的借款，被告王某某已归还5000元。借款时双方未约定利息，因此被告王某某不承担利息。原告李某某主张的其余款项均不是借款，是双方在恋爱期间发生的费用。原告李某某围绕诉讼请求依法提供了借条、离婚协议书、转账记录等证据。被告王某某对原告李某某提交的证据无异议。被告王某某未提供证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，2019年6月21日双方登记结婚，2019年12月14日双方登记离婚。离婚时，双方在离婚协议书中确认，被告王某某婚前欠原告李某某80000元，于三个月内还清。同时，被告王某某向原告李某某出具借条一张，内容为：“因个人债务问题，王某某向李某某借款共计80000元，于2020年3月14日前归还。”原告李某某主张其向被告王某某转账明细如下：2019年5月10日微信转账1500元，2019年6月10日微信转账20000元、2000元、2500元、2500元，2019年6月15日微信转账300元，2019年6月17日微信转账9700元，2019年6月19日微信转账1500元，2019年6月25日微信转账20000元、支付宝转账20000元。原告李某某陈述以上转账中三笔20000元均备注为向被告王某某的借款，其他款项均未予以备注。被告王某某对于三笔20000元确认为借款，表示其他款项为两人恋爱期间发生的费用，并非借款。对于2019年6月10日的2000元、2500元、2500元，合计7000元，原告李某某主张系被告王某某的借款，提供了转账双方的微信聊天记录，被告王某某在微信中称：“突然发现还差一点，不想还了。”原告李某某回复：“差多少？”被告王某某称：“7000元。”此外的其他款项，原告李某某表示无法提供证据证明系借款。2020年3月20日，被告王某某向原告李某某归还3000元。2020年4月29日，被告王某某向原告李某某归还2000元。此外再无还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告李某某借款，原告李某某向被告王某某交付钱款，被告王某某向原告李某某出具借条，原、被告双方的借贷关系合法有效。原告李某某已履行了出借借款的义务，被告王某某亦应按约归还借款。被告王某某至今未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对于原告李某某于2019年6月10日转账的20000元、于2019年6月25日转账的40000元系被告王某某向原告李某某的借款不持异议，本院予以确认。对于2019年6月10日原告李某某转账的三笔共计7000元，结合双方的聊天记录和被告王某某事后出具的借条，应当认定为被告王某某向原告李某某的借款。其余款项，原告李某某未能提供证据证明系借款，且双方在本次起诉前并未进行对账，因此，扣除被告王某某已归还的5000元，被告王某某应当归还原告62000元，原告李某某主张的超出部分，证据不足，本院不予支持。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时未约定利息，现原告李某某主张按月利率2%自2020年3月14日起计算利息至实际清偿之日止，没有法律依据，应当将利息的计算标准调整为按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某某借款本金62000元及利息（自2020年3月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告李某某负担162.5元，由被告王某某负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇二〇年六月八日见习书记员  徐雅
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1556号 上诉人（原审被告）：张磊，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王琦，安徽佑安律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王斐，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙鹏，安徽王岩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卞朝阳，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 原审被告：李小丽，女，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人张磊、王斐与被上诉人卞朝阳民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查发现张磊未依法交纳上诉费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，对张磊按自动撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张磊自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年六月十三日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2020)陕0304民初1434号原告：宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码：91610304762554130T。法定代表人：史军辉，任公司董事长。委托诉讼代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师。被告：卢启宁，男，生于1967年6月8日，汉族，农民，住陕西省凤翔县，公民身份号码：61032XXXX706082315。委托诉讼代理人：杨博，陕西群鑫律师事务所律师。原告宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司（以下简称育才玻璃公司）诉被告卢启宁劳动争议纠纷一案，本院于 2020 年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告育才玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金56244.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷已经宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后作出了宝陈劳人仲案字（2020）第5号裁决书。原告认为该裁决书认定的事实与本案事实相悖。本案事实为，原告已经按照法律规定和工伤保险经办处的规定，向被告支付了一次性伤残就业补助金，被告已经向原告出具了收条，原告将收条原件提交给了工伤保险经办处，用于为被告办理一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。故宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会仍裁决原告向被告再次支付一次性伤残就业补助金显属错误。现原告根据相关法律规定诉至法院，请依法判决。被告卢启宁辩称，1、原告育才玻璃公司涉嫌严重违法，公开伪造假领条。2019年12月7日，原告让被告去原告单位办理一些事情，最后被告工作人员拿出一张空白便签，让被告在上面签名按手印。在陈仓区劳动仲裁委开庭时，原告突然拿出了所谓的被告写的领条，被告当时感到非常奇怪。被告自己从来没有打过领条，也从来没有收到过领条中所说的钱款；该领条中除签名与手印是被告本人所写所印外，其余内容都不是被告本人所写。2、被告事实上根本没有收到领条上所称钱款。原告作为集团公司，财务制度一定非常健全，按照企业财务制度规定，超1000元的现金，包括人员工资、报销费用等必须转账。一次性伤残就业补助金这笔钱按常规应该通过银行转账支付。但原告出示的领条中显示，现金支付被告56245元一次行伤残就业补助金不符合常理。另根据银行业务规定，提现50000元必须提前预约，原告亦无法提供领条当天的银行预约提款证明。3、原告诉状中称被告将领条直接交给陈仓区工伤保险处纯属捏造事实。被告从来没有去过陈仓区工伤保险处。4、原告出示的领条是孤证，没有提供其他证据佐证领条的真实性，条子上也没有领导签字。综上所述，原告育才玻璃公司为了达到不支付被告一次性就业补助金的目的，公开伪造假领条，被告希望法庭在调查事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，对原告涉嫌伪造证据进行调查处理，并且要求将本案移交公安机关立案侦查处理。本院经审查认为，本案的争议焦点是被告卢启宁是否在育才玻璃公司领走了56245元一次性伤残就业补助金。本案的关键证据就是2019年12月7日的领条。被告卢启宁对该领条的真实性存有异议，认为是伪造的，除签名和手印是自己本人所写、所盖外，其余内容均不是本人所写，且被告没有收到该笔款项。现被告要求法院移交公安立案侦查，原告当庭坚持被告领走了该56245元一次性伤残就业补助金，证据确凿。本院认为，原告诉讼的案件主要证据伪造与否，涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司的起诉。案件受理费10元，在本裁定书生效后退还原告宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审 判 长  刘寅君                             人民陪审员   李  力                             人民陪审员   茹玲娟                              二○二○年六月三十日                              法官  助理   冯宝华                             书 记 员  蔡嘉琪 1
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初4521号原告：沈阳环球广和出国咨询有限公司大连分公司委托诉讼代理人：顾荣新，辽宁挚擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，辽宁挚擎律师事务所律师。被告：邹俭立，男。委托诉讼代理人：赵基起，辽宁渡环律师事务所律师。原告沈阳环球广和出国咨询有限公司大连分公司与被告邹俭立委托合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）辽0211民初10370号民事判决，被告邹俭立对此判决不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2020年4月3日作出（2020）辽02民终1177号民事裁定，撤销本院（2019）辽0211民初10370号民事判决，并将此案发回本院重审。本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，案件所涉民事法律关系的客体即系争的标的物在中华人民共和国领域外的，可以认定为涉外民事案件。本案中，被告邹俭立委托原告沈阳环球广和出国咨询有限公司大连分公司代为出售房产，双方之间产生纠纷成诉，案涉房产位于葡萄牙，属于标的物在中华人民共和国领域外的民商事案件。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条及《辽宁省高级人民法院关于执行的通知》之规定，本院对此案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳环球广和出国咨询有限公司大连分公司的起诉。案件受理费2,752元（原告已预交），全额退还给原告沈阳环球广和出国咨询有限公司大连分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年六月十一日书 记 员  林雨欣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1031号原告：天津市安兴旺建筑机械贸易有限公司，住所地天津市河西区珠江道65号，统一社会信用代码91120103061216972E。法定代表人：韩延军，经理。委托诉讼代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。被告：天津云荣装饰工程有限公司，住所地天津市南开区长江道与向阳路交口西北侧瑞湾花园24-145（科技园），统一社会信用代码91120104752213922M。法定代表人：孙云荣。被告：天津市华方幕墙装饰工程有限公司，住所地天津北辰科技园区景远路（宜兴埠），统一社会信用代码911201136007701722。法定代表人：赵绍林。被告：天津天房建设工程有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，统一社会信用代码91120116103656846H。法定代表人：蔡广，董事长。委托诉讼代理人：杨羽公，该公司职员。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。本院于2020年1月10日受理原告天津市安兴旺建筑机械贸易有限公司与被告天津云荣装饰工程有限公司、天津市华方幕墙装饰工程有限公司、天津天房建设工程有限公司租赁合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年六月十五日书记员 戴 琳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2650号原告：王耀，男，1989年2月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:刘玉琴，河南绿城律师事务所律师。被告：王**。原告王耀诉被告王**财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告王耀表示自愿放弃本次诉讼，不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按王耀撤回起诉处理。审判员  李军波二〇二〇年六月十一日书记员  邵 琳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1866号原告：尉氏县永康种植合作社。负责人：孙秋林。住所地：尉氏县。被告：河南省金山银山林业科技集团有限公司。法定代表人：王飞。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）普惠路80号1号楼2单元812号。原告尉氏县永康种植合作社与被告河南省金山银山林业科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告尉氏县永康种植合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李国卿二〇二〇年六月二十五日书记员  陈丽娜
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3666号 原告：汪**，男，1991年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：陶雪梅，女，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告汪**与被告陶雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告汪**未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按汪**撤回起诉处理。 审判员  钟成胜 二〇二〇年六月十五日 法官助理夏露 书记员万宝凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1553号上诉人（原审原告）李荣，男，1960年2月23日生，汉族，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）金友洪，男，1976年4月19日生，彝族，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）陈万美，女，1974年2月12日生，彝族，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）刘平飞，男，1972年5月10日生，汉族，住昭通市昭阳区。上诉人李荣因与被上诉人金友洪、陈万美、刘平飞案外人执行异议之诉一案，不服昭阳区人民法院（2020）云0602民初560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李荣上诉请求：撤销原裁定，发回重审，对本案进行实体审查。事实和理由：原审适用法律错误。本案系案外人异议，一审把案由确定为执行异议无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，上诉人有权对执行标的提出案外人诉讼。被上诉人刘平飞、金友洪、陈万美作了服判答辩。原审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”李荣对原审法院正在执行的刘平飞诉金友洪、陈万美买卖合同纠纷一案提出书面异议，原审法院收到其书面异议后，做出了执行裁定，驳回李荣的异议。并且在执行裁定书中明确告知，如果李荣不服，可以自裁定书送达之日起十内，向云南省昭通市中级人民法院申请复议。李荣向云南省昭通市中级人民法院提出复议申请，云南省昭通市中级人民法院做出终审执行裁定，驳回了李荣的复议申请，维持原审法院的执行裁定。至此，李荣的权利已经行使穷尽。现李荣又提起案外人执行异议之诉，于法无据，显然是行使权利不当，违背了诚实信用原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十九条第（四）项、第二百二十五条之规定，裁定：驳回李荣的起诉。案件受理费100元，不予收取。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案李荣因与金友洪民间借贷纠纷一案，为保证债权的顺利实现申请对涉案房屋和车位进行保全，其基于保全行为获得的优先受偿权不涉及对执行标的权属的认定和处理，不具有排他性。李荣针对原审法院立案执行刘平飞与金友洪、陈万美买卖合同纠纷一案提出异议，实质是对执行行为而非执行标的提出异议，李荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定依法行使异议权和复议权后，权利已经行使完毕。现李荣又以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人对执行标的提出异议的情形提起案外人执行异议之诉，于法无据，原审驳回李荣的起诉并无不当。综上，李荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年六月二十八日书记员 陈浩丁
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1876号原告：张艳，女，1979年11月12日出生，汉族，西安市阎良区人民法院干部，住西安市。委托诉讼代理人：张晓、姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：西安顾家装饰设计工程有限公司。住所地：西安市未央区。社会统一信用代码：916101130810320463。法定代表人：刘强，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝少雄，系该公司员工。原告张艳与被告西安顾家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院20200519立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告张艳的委托代理人张晓、姜红与被告西安顾家装饰设计工程有限公司的委托代理人郝少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除双方签订的《样板间协议书》和《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.由被告返还原告装修款16000元，并支付违约金12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告2018年12月31日签订《样板间协议书》，约定将原告位于西安市阎良区XX号楼XX单元XX室的房屋作为被告的样板展示间，原告当日支付诚意金6000元。双方2019年1月6日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告当日支付首期款10000元。按约定被告应设计并提供施工图纸且经原告确认，但原告多次联系被告公司，被告都僻而不见，至今未向原告提供。双方多次协商未果，故诉至法院。被告辩称，并非我们违约，我们一直都在联系原告，原告起初一直说自己忙，后来就联系不上了。且原告的房子至今都没有办理交房手续，所以合同没有办法履行。我们设计师李辉当时丈量后给原告微信发了施工图，设计效果图所有的装修都不可能提供。我们客服约原告来确认施工图纸，但是身原告一直没有来。本院组织双方当事人围绕案件争议进行了举证和质证，原告提交双方签订的《样板间协议书》和《家庭居室装饰装修工程施工合同》以证明其诉讼请求，被告西安顾家装饰设计工程有限公司未提交证据。本院对原告提交的证据予以采信并记录在卷。经审理查明，原告张艳与被告西安顾家装饰设计工程有限公司于2018年12月31日签订《样板间协议书》，约定将原告位于西安市阎良区XX号楼XX单元XX室的房屋交由被告装饰装修，并作为被告的样板展示间，在工期90日内供来访客户随时参观，原告当日向被告支付诚意金6000元。2019年1月6日，双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定包工包料总价80000元；被告设计并提供施工图纸，双方应对设计方案及施工图纸签收确认；原告在开工三日前以不影响施工为原则为被告入场施工创造必要的保障条件；原告在签订合同之日付款16000元，开工前付款32000元，工程进度过半时付款28000元，竣工验收合格后付款4000元；如单方终止合同须向另一方支付总金额15%的违约金。后原告于当日支付首期款16000元（含前期支付的诚意金6000元），被告在合同签订后派遣设计师李辉前往案涉房屋实勘测量，但至今未向原告提供施工图纸及设计方案，亦未告知原告开工时间。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案原、被告之间2019年1月6日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》后，原告已经按照约定支付了首期款16000元，但被告至今既未向原告提供施工图纸及设计方案，亦未确定开工时间，怠于履行主合同义务，已经构成违约，故原告主张解除合同之诉讼请求合法有据，应予支持。合同解除后，被告应当将已经收取的16000元装修款返还给原告，并按照合同约定支付给原告违约金12000元。对被告辩称因原告未办理物业交接手续导致不能施工之答辩理由，本院认为按照双方的合同约定，原告在被告确定开工前三日达到施工条件即可，但被告在派遣设计人员实勘测量后至今都未确定设计方案和开工日期，故其抗辩理由不能成立。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告张艳与被告西安顾家装饰设计工程有限公司于2018年12月31日签订的《样板间协议书》、2019年1月6日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》依法予以解除；二、被告西安顾家装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内，退还给原告张艳装修款16000元人民币；三、被告西安顾家装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内，支付给原告张艳违约金12000元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为250元，由被告西安顾家装饰设计工程有限公司负担，在履行判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王泽二〇二〇年六月十八日书记员  薛婷1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10967号之一原告：吕雅君，男，1960年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台盛泽源实业有限公司，住所地烟台市芝罘区芝水中街175号。法定代表人：牟传龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：葛永利，山东智峰律师事务所律师。原告吕雅君诉被告烟台盛泽源实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。原告吕雅君向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2018年9月17日签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告向房地产管理部门办理涉案《商品房买卖合同》的网签备案及预告登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的烟台市芝罘区玺山花园24号楼1单元102户房屋（下称涉案房屋），全部房款以工程款方式抵顶。该合同合法有效，被告应根据双方合同约定及《城市商品房预售管理办法》第十条规定为原告办理合同网签备案及房屋预告登记手续。本院经审查认为，2018年9月17日，原告与案外人烟台百捷投资有限责任公司（以下简称百捷公司）签订了补充协议，约定就原告于2018年8月21日（借款期限至2018年12月20日止）借百捷公司300000元和2018年9月17日（借款期限至2019年9月17日）借百捷公司800000元一事，百捷公司自愿用抵顶的玺山花园24-1-103号和涉案房屋，暂时抵顶给原告，所产生的费用由百捷公司负责，原告在百捷公司归还借款本金和利息之后将上述两套房屋归还给百捷公司，否则两套房产归原告所有，所产生的费用由百捷公司全额负责。签订补充协议的当日，原告与被告就涉案房屋签订了商品房预售合同，合同约定涉案房屋金额+装修金额686039元，全部房款以工程款形式抵顶。庭审中，原告自述其将上述借款支付给了百捷公司，其与百捷公司系民间借贷关系，签订补充协议当日由百捷公司工作人员王学敏带领其到被告处与被告签订了商品房买卖合同。签订商品房买卖合同时原告与百捷公司约定的还款期限尚未届满，根据补充协议约定，如百捷公司偿还借款本金和利息则原告应归还涉案房屋，因此原告与百捷公司是以涉案商品房买卖合同作为双方民间借贷合同的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，应按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，应裁定驳回起诉。现原告主张其与被告之间基础法律关系为商品房买卖合同关系为由要求确认合同有效并办理合同网签备案和房屋预告登记，经本院释明，原告仍拒绝变更诉讼请求，故应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告吕雅君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 江  培  敏二〇二〇年六月八日书 记 员 李俊毅（代）
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初112号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王乃民，男，1966年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省镇江市润州区桃园新村68号404室。被告人王乃民因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月16日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       润检一部刑诉〔2020〕97号                               指控             事实                       2020年4月2日20时40分许，被告人             王乃民醉酒后驾驶自行悬挂“苏L49428”号牌的两轮普通摩托车，沿本市润州区丁卯桥路由东向西行驶至丁卯桥路塔山路路口附近，被设置在该路口的酒后驾驶机动车交通检查点的执勤民警查获。经检验，被告人王乃民血液中酒精含量为161mg/100ml。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             及辩护人意见                       被告人王乃民对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人王乃民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从宽、从轻处罚。                                           法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人王乃民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 梅                         二0二0年六月二十二日                         书 记 员 张梦南                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条【自首坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初3399号 原告：李苏杭，男，2001年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：邹博扬，男，1995年9月17日出生，汉族，居民，住江西省宜春市袁州区。 原告李苏杭诉被告邹博扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告李苏杭于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李苏杭申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李苏杭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李苏杭负担。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初3166号 原告:刘焕英,女,1944年10月4日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告:黄宗宝,男,1969年12月12日出生,汉族,居民，安徽省蚌埠市怀远县。 原告:黄中书,男,1967年12月15日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告:黄秀芹,女,1965年7月10日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 以上四被告共同的委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜法务服务所法律工作者。 被告:陈二勤,男,1978年1月11日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路197号(1-14层)。统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。 法定代表人:张蔚靖，该公司经理。 原告刘焕英、黄宗宝、黄中书、黄秀芹诉被告陈二勤、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘焕英、黄宗宝、黄中书、黄秀芹于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘焕英、黄宗宝、黄中书、黄秀芹申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘焕英、黄宗宝、黄中书、黄秀芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘焕英、黄宗宝、黄中书、黄秀芹共同负担。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年六月三十日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保485号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。被申请人：高洪军，男，1979年12月3日出生，汉族，沂源县村民。被申请人：张在英，女，1985年3月7日出生，汉族，沂源县村民。被申请人：段升奎，男，1964年9月21日出生，汉族，沂源县村民。被申请人：栾庆余，男，1972年5月1日出生，汉族，沂源县村民。被申请人：齐明利，男，1977年9月27日出生，汉族，沂源县村民。被申请人：高金善，男，1952年1月29日出生，汉族，沂源县村民。关于申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告高洪军、张在英、段升奎、栾庆余、齐明利、高金善金融借款合同纠纷一案，申请人王新兰根据已经生效的(2017)鲁0323民初1824号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请保全，请求对被申请人高洪军、张在英、段升奎、栾庆余、齐明利、高金善的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值620000元的财产。本院经审查认为，被申请人高洪军、张在英、段升奎、栾庆余、齐明利、高金善未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人高洪军、张在英、段升奎、栾庆余、齐明利、高金善银行存款或网络资金620000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王涛二〇二〇年六月二日书记员  陈洋
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3387号 原告：张桂金。 委托诉讼代理人：官城磊，临沭沭新法律服务所法律工作者。 被告：李长江。 原告张桂金与被告李长江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂金的委托诉讼代理人官城磊到庭参加诉讼，被告李长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 张桂金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付欠款34964元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张桂金常年收购杂粮。2016年4月10日以前，李长江多次到张桂金处购买花生饼。2016年4月10日，经双方结算，李长江尚欠张桂金花生饼款58964元，李长江给张桂金出具欠条一份为证。经张桂金催要，李长江分别于2020年5月30日付款10000元、2020年6月2日付款14000元，至今还有34964元没偿还。因此，张桂金诉至贵院，请求贵院查清事实，依法支持张桂金的诉讼请求。 李长江未到庭，亦未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李长江曾多次向张桂金购买花生饼，截至2016年4月10日，李长江共计拖欠张桂金花生饼款58964元。2016年4月10日，李长江就该笔欠款为张桂金出具了一份欠条，但未在欠条中注明付款时间。后李长江于2020年5月30日还款10000元、2020年6月2日还款14000元。现张桂金诉至本院，要求判如所请。本案庭审中，张桂金要求李长江自2016年4月10日起按年利率6%支付欠款利息。 本院认为，债务应当清偿。李长江拖欠张桂金花生饼款34964元，这一事实由张桂金的陈述、李长江为张桂金出具的欠条予以证实，本院予以认定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，李长江在收到花生饼后未及时付款，双方结算后李长江在给张桂金出具欠条时亦未约定付款期限，故张桂金有权要求李长江自欠条出具之日支付欠款利息。张桂金要求李长江参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定按年利率6%支付欠款利息合法有据，本院予以支持。 综上所述，张桂金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李长江于本判决生效后十日内给付张桂金花生饼款34964元及利息（以34964元为基数，自2016年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取337元，保全费510元，合计收取847元，由李长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 芳
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初144号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人冯旺乐，男，捕前住河南省焦作市山阳区。因犯抢劫罪，于2016年11月28日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元，于2019年3月7日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，2019年12月26日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局高新分局执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人冯旺乐犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，实行独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张岩、检察员助理丁艳敏出庭支持公诉,被告人冯旺乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月9日23时许，被告人冯旺乐窜至焦作市山阳区宁郭镇宁郭村的被害人申小宁家门口，将申小宁晾晒在家门口的一双黑灰色特步鞋和30余个啤酒瓶盗走；后又窜至同村被害人张玉堂家门口，将张玉堂放置在奔马三轮车斗内的一捆纸箱片盗走。2019年11月18日10时许，被告人冯旺乐窜至焦作市山阳区宁郭镇宁郭村被害人张某家门口，将张某家门口的一辆脚蹬三轮车盗走，后放置于离张某家500米左右处的一个空院门前。同日21时许该车被人找到，后被张某家人推走。2019年11月18日6时、2019年11月19日8时，被告人冯旺乐连续两日窜至焦作市山阳区宁郭镇宁郭村被害人毋某正在装修、无人居住的新房，将安装在墙内的“郑州金水”牌铜芯电线抽出647米盗走。经鉴定，被盗物品总价值976元。另查明，2019年11月19日14时许，冯旺乐被焦作市公安局高新分局民警抓获。归案后，冯旺乐如实供述自己的罪行。诉讼中，经本院与四被害人联系，申小宁、张玉堂、张某表示放弃赔偿。上述事实，被告人冯旺乐在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、抓获证明、前科查询证明、刑事判决书、河南省新乡监狱罪犯档案资料、被害人毋某新房被盗电线损失情况统计、价格认定结论书及明细表、价格认定不予受理通知书、焦作市公安局高新分局出具的关于价格认定的情况说明四份；证人葛某、申某、石某的证言；被害人张某及其妻子毋芬、申小宁、毋某、张玉堂的陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视频资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯旺乐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。焦作市山阳区人民检察院指控冯旺乐犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人冯旺乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于冯旺乐归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，依法可以从轻处罚。被害人的损失责令继续退赔。根据冯旺乐犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯旺乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年9月18日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、责令被告人冯旺乐退赔被害人毋志道人民币976元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵攀二〇二〇年六月九日书记员  于洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9335号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：钟丽英，女，1974年2月1日出生，汉族，身份证记载住址：广东省广州市花都区之一。原告富德财产保险股份有限公司与被告钟丽英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人林贝金律师到庭参加诉讼。被告钟丽英经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、被告向原告支付保费2636.66元；2、被告向原告支付理赔款65764.05元；3、被告以未付保费及理赔款总额68400.71元为基数，以24%为年利率，自2019年7月25日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2019年9月26日，违约63日，违约金暂计为2872.82元）；3、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年2月5日，被告钟丽英为其与广东东莞银行股份有限公司广州分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告钟丽英未按其与广东东莞银行股份有限公司广州分行签订的《个人贷款合同》（合同编号：第9020180000006704）约定归还欠款。原告于2019年7月25日向广东东莞银行股份有限公司广州分行支付理赔65764.05元（其中本金为64167.46元、利息为1459.92元、罚息为136.67元）。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告钟丽英无答辩。经审理查明：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》，共同证明：2018年2月5日，被告就其在广东东莞银行股份有限公司广州分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。2018年2月5日，原告作为保险人向被告签发个人贷款保证保险单（保单号为：CP000000000007339），被保险人为广东东莞银行股份有限公司，保险金额为126100元，保费年化利率0.0420，保费总额12600元，每期保费350元，对应期数36期，保费缴纳方式为划扣款项本息的同时扣除每月应缴保费。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用。”“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”“因保险合同产生的争议由保险人广东分公司所在地广州市越秀区人民法院管辖。”《个人贷款合同》（合同编号：第9020180000006704），证明：2018年2月9日，被告向广东东莞银行股份有限公司广州分行借款10万元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率8.7%，还款方式为按月等额本息。结息日为每月10日。逾期还款，原告有权宣布被告全部贷款提前到期，立即偿还有关贷款本息及实现债权的费用，罚息按照贷款利率水平上加收50%计算。还款计划书，证明：被告每月应还本息金额。东莞银行客户信息，共同证明：2018年2月9日，广东东莞银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款10万元。2019年5月10日，被告开始出现逾期还款。《索赔申请书》《代偿债务确认书》，主动还款凭证（打印件），共同证明：2019年7月25日，原告依据索赔申请向广东东莞银行股份有限公司广州分行支付理赔款65764.05元（其中本金为64167.46元、利息为1459.92元、罚息为136.67元）。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告签发《个人贷款保证保险单》，双方建立的保证保险合同法律关系。被告逾期归还广东东莞银行股份有限公司广州分行贷款，构成保险事故。原告依据广东东莞银行股份有限公司广州分行索赔申请进行理赔，符合保险条款的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告支付保险赔偿金及尚欠的保费。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求按年利率24%计算违约金，本院不予支持。引起本案纠纷是被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以赔付款65764.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告钟丽英向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款65764.05元、保费2636.66元、违约金（违约金从2019年7月25日起至实际付清之日止，以本金65764.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费791元由被告钟丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月二十三日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1120号原告孙科，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人何运俊，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解；代收法律文书。被告沈茂村，男，1964年8月15日出生，汉族，住随州市。被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区新华路6号金鹰大厦三楼。法定代表人陈鹏，总经理。委托诉讼代理人倪铭，系该公司职工。代理权限：一般代理。原告孙科与被告沈茂村、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称都邦财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙科及其委托诉讼代理人何运俊，被告沈茂村、都邦财保襄阳支公司委托诉讼代理人倪铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙科诉称，2018年10月6日，被告沈茂村驾驶鄂Ｓ×××××号轻型货车与原告驾驶的鄂Ｓ×××××号摩托车发生交通事故，交警部门认定被告沈茂村负事故的全部责任。因被告沈茂村驾驶的车辆在被告都邦财保襄阳支公司投保了交强险和第三者责任险。特诉至法院，要求判令二被告赔偿原告的经济损失83990.12元。被告沈茂村辩称，原告的所诉属实，因其驾驶的车辆在被告都邦财保襄阳支公司购买了交强险和第三者责任险，足够赔偿原告的经济损失。其在事故发生后已垫付了医疗费10000元，要求原告返还。被告都邦财保襄阳支公司辩称，对本案的保险合同关系及交通事故认定无异议，原告误工损失按农村居民标准计算，鉴定费不承担，另原告请求经济损失的标准过高，要求法院依法核减。经审理查明，2018年10月6日12时49分许，被告沈茂村驾驶其所有的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车，行至随州市××大道星辉水产门前路段时，与原告孙科驾驶的鄂Ｓ×××××号普通摩托车（后载孙**）相撞，造成两车受损及孙科、孙**受伤的交通事故。该事故经随州市公安局交通警察支队四大队勘查后，于2018年10月8日作出了第421302420180004246号道路交通事故认定书，认定沈茂村负全部责任；孙科、孙**无责任。原告孙科在事故中受伤后，即被送往随州市中心医院住院治疗17天，共用医疗费30784.49元。其伤情诊断为：1.右腓骨上段骨折；2.右胫骨下段骨折。孙**在事故中受伤轻微，未造成实际损失。2019年9月27日，随州市中心医院法医司法鉴定所对原告孙科受伤作出了随中法司鉴【2019】临鉴字第1495号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人孙科的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起误工期评定为210日，护理期评定为120日；（三）前期医疗费用应以临床治疗实际发生为准；（四）后续治疗费用拟定为15000元。因双方当事人协商未果，原告孙科遂于2020年4月21日诉至本院。另查明，被告沈茂村驾驶的鄂Ｓ×××××号货车于2017年12月21日在被告都邦财保襄阳支公司投保了为期一年的机动车交通事故强制保险和100000元的机动车第三者责任保险及不计免赔。该事故发生在保险期内。还查明，湖北省2019年度公布的上一年度的餐饮业平均工资为38691元/年，居民服务业平均工资为38897元/年。据此，原告孙科受伤后的经济损失有：医疗费30784.49元、后期治疗费15000元、误工费22260.58元（38691元/年÷365天×210天）、护理费12788.05元（38897元/年÷365天×120天）、交通费300元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、法医鉴定费1400元，合计83383.12元。被告沈茂村已向原告支付医疗费10000元。本院认为，本案交通事故发生后，事故双方及涉案车辆投保的保险公司均未对交警部门作出的责任认定提出异议，故本院对该事故责任认定结论予以认可，被告沈茂村应负此事故的全部责任。因被告沈茂村在被告都邦财保襄阳支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告都邦财保襄阳支公司应首先在交强险的范围内赔偿原告受伤后的医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿36748.63元（误工费22260.58元+护理费12788.05元+交通费300元+鉴定费1400元），合计46748.63元，再在第三者责任险中赔偿原告的剩余损失36634.49元（83383.12元-46748.63元）。原告要求赔偿住院期间营养费的诉讼请求，因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告都邦财保襄阳支公司关于原告的误工费应按农业人员平均工资计算的抗辩，因原告系办有营业执照的个体工商户，从事快餐经营，其误工费应按餐饮从业人员平均工资计算，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告都邦财保襄阳支公司关于鉴定费不应列入保险赔偿范围的抗辩，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”其抗辩理由与法律规定相悖，本院亦不予采纳。原告要求赔偿交通费400元的诉讼请求，并在本案中提交了五张定额交通费票据，但不能说明其合理的用途。根据原告的伤情、受伤后的就医地、住院时间等情况结合当地的交通条件，本院酌情支持300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙科经济损失83383.12元（在交强险的范围内赔偿46748.43元，在第三者责任险的限额内赔偿36634.49元）。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告孙科在获得上述赔偿的同时，向被告沈茂村返还垫付款10000元。二、驳回原告孙科的其他诉讼请求。案件受理费1900元，由原告孙科负担50元，被告徐沈茂村负担1850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  盛 圆人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇二〇年六月三十日书 记 员  谢守顺
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0881执1146号 申请人：淮南市邦泰粮油食品有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区古沟陶郢村，统一社会信用代码91340400695711086E。 法定代表人：陶云海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈从玉，该公司员工。 被执行人：安徽友源食品有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区兴隆路1号，统一社会信用代码91340881756828123R。 法定代表人：倪迎春，该公司总经理。 本院在执行××淮南市邦泰粮油食品有限公司与被执行人安徽友源食品有限公司民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）皖0881民初3748号民事调解书，于2020年6月19日向被执行人安徽友源食品有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现被执行人安徽友源食品有限公司尚欠执行款119200.00元、逾期利息7345.00元及迟延履行期间的债务利息未支付，另本案的申请执行费用1806.00元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽友源食品有限公司名下银行账户资金128351.00元或者查封登记在被执行人安徽友源食品有限公司名下价值128351.00元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年六月二十三日 书记员 汪亚婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1450号之一移送执行人：南京市栖霞区人民法院刑事审判庭。被执行人：南京东泰新港塑业有限公司，注册地为南京经济技术开发区恒发路6号。法定代表人：汪秀英。被执行人：葛兴禄，男，1951年8月29日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：汪秀英，女，1950年12月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：刘计虎，男，1972年10月15日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。关于被执行人南京东泰新港塑业有限公司、葛兴禄、汪秀英、刘计虎非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）苏0113刑初49号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人南京东泰新港塑业有限公司、葛兴禄、汪秀英、刘计虎送达执行通知书等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务，但其未完全履行。本案执行依据（2018）苏0113刑初49号刑事判决书第二项确定，公安机关依法查封、扣押的位于南京市雨花台区黑色奥迪轿车（牌照苏Ａ×××××）一辆，依法处置后按比例发还集资参与人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：第一、拍卖、变卖南京市雨花台区某某新城某某坊X幢X单元XXXX室不动产（含室内装潢）。第二、拍卖、变卖被执行人刘计虎所有的苏Ａ×××××号车辆。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  胡晓龙执行员  杜宏亮二〇二〇年六月十五日书记员  郑亚君
安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1503行赔初1号 原告翁良忠，男，1964年3月20日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人付光强，北京康达律师事务所律师。 被告六安市裕安区分路口镇人民政府，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇驻地，统一社会信用代码113414030032262249。 法定代表人罗运亮，镇长。 委托代理人程光傲、程春，安徽皋陶律师事务所律师。 本院在审理原告翁良忠诉被告六安市裕安区分路口镇人民政府行政赔偿一案中，原告翁良忠的委托代理人付光强工作、居住在北京，现因新冠疫情不能按时出庭，本案根据北京疫情另行通知开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王世琼 审 判 员  卫景文 人民审判员  李邦新 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  齐 洁
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执555号申请执行人：陈世伟，男，汉族，生于1975年7月5日，住四川省大竹县。申请执行人：徐文英，女，汉族，生于1973年7月25日，住四川省大竹县。被执行人：大竹县睿海养殖有限责任公司，住所地大竹县。法定代表人：胡志雄，执行董事兼总经理。被执行人：胡志雄，男，汉族，生于1961年6月10日，住四川省大竹县。被执行人：许正明，男，汉族，生于1970年8月27日，住四川省大竹县。被执行人：胡守明，男，汉族，生于1967年10月2日，住四川省大竹县。被执行人：周友国，男，汉族，生于1971年12月14日，住四川省大竹县。被执行人：林孟寿，男，汉族，生于1956年6月11日，住四川省大竹县。本院在执行陈世伟、徐文英与大竹县睿海养殖有限责任公司、胡志雄、许正明、胡守明、林孟寿、周友国买卖合同纠纷一案中，大竹县睿海养殖有限责任公司、胡志雄、许正明、胡守明、林孟寿、周友国未履行生效裁判文书确定的应向陈世伟、徐文英支付货款113081元及案件受理费1280的义务。经查，被执行人大竹县睿海养殖有限责任公司、胡志雄、许正明、胡守明、林孟寿、周友国有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人大竹县睿海养殖有限责任公司、胡志雄、许正明、胡守明、林孟寿、周友国的银行存款114361元；二、扣划被执行人大竹县睿海养殖有限责任公司、胡志雄、许正明、胡守明、林孟寿、周友国的银行存款114361元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献云二〇二〇年六月二日书记员  邹佳宇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2294号 原告：孙杰，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：李收，男，1982年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告孙杰与被告李收买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加了诉讼，被告李收经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李收支付货款127239元及其利息26720元；2、由李收承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日至2014年10月27日，李收在我处共购混合料21车，价款合计36376元；2014年8月15日至2015年3月13日，李收在我处共购1-3石子74车，价款合计167762元；2015年3月14日至2015年4月20日，李收在我处共购1-2石子10车，价款合计22000元；2015年2月9日，李收在我处购瓜子片石子3车，价款合计4956元；2014年12月13日至2015年4月3日，李收在我处共购石粉156车，价款合计192431元；以上货款合计423525元。李收分别于2014年9月25日、2014年10月7日、2014年11月7日、2014年12月13日、2015年2月17日、2015年12月22日、2016年2月5日、2016年10月19日，以上八次共付货款296286元。余款127239元至今未付。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。 李收既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：孙杰从事碎石加工，出售石子、石粉等生意。自2014年8月起，李收多次从孙杰处购买石子、石粉等碎石。2018年11月28日，孙杰和李收结算，俩人总计料款423525元，已付296286元，下欠127239元。李收在结算单后面注明情况属实并签字确认。2020年5月8日，因李收该款未还，孙杰诉至本院。 本院认为，孙杰和李收之间碎石买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李收购买孙杰的碎石，双方并经过结算确认李收下欠孙杰货款，作为欠款人李收应按约偿还下欠货款。该案中李收欠孙杰碎石款127239元未付的事实清楚，并有结算单为证，本院对该事实予以认定。因此，孙杰要求李收支付下欠碎石款127239元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款的利息，因当时双方未约定，李收应支付从起诉之日起占用下欠货款的利息，其应按所欠货款为基数，自2020年5月8日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。对孙杰诉讼请求中其他的利息，因无证据佐证，本院不予支持。李收经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李收偿还欠原告孙杰的碎石货款127239元及其利息（利息以127239元为基数，从2020年5月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起10日内一次付清。 二、驳回原告孙杰其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由孙杰负担268元，李收负担1422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫 提示： 1.判决生效后申请执行的期限为二年。 2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1986号之二原告：樊万录，男，汉族，1970年2月9日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：陈本立，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郭明飞，男，汉族，1973年11月1日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：刘更新，灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：魏海军，男，汉族，1966年4月24日生，住河南省上蔡县。确认送达地址为灵宝市。被告暨被告魏海军的委托诉讼代理人：索峻，女，汉族，1967年7月24日生，住河南省上蔡县，确认送达地址为灵宝市。系魏海军妻子，代理权限为特别授权。被告：赵得元，男，汉族，1970年1月25日生，住河南省上蔡县。确认送达地址为灵宝市。原告樊万录与被告郭明飞、魏海军、索峻、赵得元土地租赁合同纠纷一案，本院根据樊万录的申请，依法冻结了被申请人郭明飞名下的银行存款。现因原告撤回起诉，原告樊万录于2020年6月30日向本院申请解除对被告郭明飞银行账户的保全措施。本院经审查认为，原告樊万录要求解除保全措施的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:解除对被告郭明飞名下银行存款的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  杜秋平二〇二〇年六月三十日书记员  尤 一
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2489-1号原告:市北区佳滢浩丽商行，住所地青岛小商品批发城。经营者：卢浩，男，1981年9月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：吕春华，女，1970年3月20日出生，汉族，住青岛市市北区。原告市北区佳滢浩丽商行与被告吕春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出(2019)鲁0203财保462号财产保全民事裁定书，裁定冻结被告吕春华银行存款2200元或查封其相应价值的其他财产，并查封担保人卢浩名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆。原告市北区佳滢浩丽商行于2020年6月4日向本院提交申请，请求解除对被告吕春华采取的财产保全措施。本院经审查认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被告吕春华银行存款2200元的冻结或相应价值的其他财产的查封；二、解除对担保人卢浩名下车牌号为鲁Ｂ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯向东二〇二〇年六月四日书记员  智乐丹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初2502号 原告:安徽肥东农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街**,统一社会信用代码3401003279480201。 法定代表人:丁牧,董事长。 被告:朱灿松,男,1974年10月28日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:黄芳,女,1977年12月6日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被告朱灿松、黄芳金融借款合同纠纷一案中，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日提出申请，要求撤回对被告朱灿松、黄芳的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱灿松、黄芳的起诉。 本案诉讼费1108元，减半收取554元，由原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  钟成胜 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 玲
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执16号之一申请执行人：唐惠琴，女，1959年9月1日出生。被执行人：藏道芳，女，1971年2月12日出生。关于申请执行人唐惠琴与被执行人藏道芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1669号民事判决已发生法律效力，但被执行人藏道芳至今未履行生效法律文书确定的义务。要求被执行人藏道芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人唐惠琴21000元及利息。案件受理费163元由被执行人藏道芳负担并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年1月9日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2020年1月6日、2020年4月30日经全国网络查控系统查询被执行人藏道芳名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人藏道芳名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初1669号民事判决确定的义务，本院对被执行人藏道芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年6月11日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人藏道芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人唐惠琴释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年6月11日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初1669号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年六月二十三日书记员  付一帆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初595号   被告人吴志刚，男，1986年12月13日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地通辽市开鲁县。因犯盗窃罪于2006年4月14日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元，2007年7月14日刑满释放；2007年11月8日因盗窃被   通辽市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2008年9月23日解除劳动教养；又因犯盗窃罪于2009年3月26日被开鲁县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元，2013年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年3月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年7月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月9日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年3月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）534号起诉书指控被告人吴志刚犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人吴志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控，2019年4月18日5时30分许，被告人吴志刚在被害人王某经营的位于通辽市××区的摩卡酒吧门前，持砖头砸碎玻璃进入该酒吧，又砸碎放置在前厅玻璃材质的功德箱，将功德箱内的890元盗走。   另查明，侦查机关将在被告人吴志刚处扣押的人民币498.20元发还被害人王某。   2020年3月12日,被告人吴志刚被公安机关抓获到案并如实供述犯罪事事实。   被告人吴志刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、释放证明、被害人陈述、被告人供述、指认现场照片、现场勘验检查工作记录、扣押、发还清单、证人证言、抓获经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吴志刚曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，以破坏性手段盗取他人财物，作案一起，侵犯财产价值890元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴志刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。部分赃款发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴志刚建议判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当。综上，根据被告人吴志刚犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人吴志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千七百元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2021年3月12日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   二、责令被告人吴志刚退赔被害人王某391.80元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王爱林   二○二○年六月三十日   书记员 马 瑞   适用法律：《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终439号原公诉机关广东省雷州市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱政，男，1986年2月13日出生于重庆市南岸区，汉族，大学文化，无业，住重庆市南岸区******8*****。因涉本案于2017年12月22日被重庆铁路公安处重庆北车站派出所抓获并羁押，2017年12月22日被雷州市公安局刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现押于雷州市看守所。辩护人罗林，重庆智豪律师事务所律师。辩护人杨龙，广东行诚律师事务所律师。广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人朱政犯诈骗罪一案，于2019年8月25日作出（2018）粤0882刑初572号刑事判决，判决：一、被告人朱政犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人朱政于判决生效之日起十日内退赔被害人陈春武人民币4897150元。宣判后，原审被告人朱政以原审判决认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人朱政犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2018）粤0882刑初572号刑事判决；二、将本案发回广东省雷州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  陈文君审判员  符仲欢二〇二〇年五月十八日书记员  林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1274号 原告：刘胜林，男，汉族,1944年6月28日出生，住沙河市。 委托诉讼代理人：李召茹，河北冀凯律师事务所律师。 被告：沙河市交通运输局装卸搬运一公司，住所地沙河市。 法定代表人：樊建岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：元继兴，男，汉族，1968年7月29日出生，住沙河市。 原告刘胜林与被告沙河市交通运输局装卸搬运一公司（以下简称被告搬运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜林的委托诉讼代理人李召茹、被告搬运公司的委托诉讼代理人元继兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜林向本院提出诉讼请求，1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月，原告到被告处从事道路养护工作，未签订书面劳动合同。2018年3月20日，原告在上班期间骑电动车与一辆小型轿车相撞，造成原告受伤，后到邢台市人民医院住院治疗。原告就与被告之间是否存在劳动关系向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以原告达到退休年龄，劳动合同终止为由，于2020年5月18日作出（2020）沙劳人裁不字第5号不予受理通知书，为维护自身合法权益，请求法院查明事实，依法判决。 被告搬运公司辩称，1、原告主体不合格，其到我公司工作时已71周岁，超过劳动关系确定的60周岁；2、我公司与原告之间是临时用工关系，不存在劳动关系，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告到被告公司从事道路养护工作，当时已满71周岁，双方未签订书面劳动合同。2018年3月20日17时，原告工作期间骑电动车在沙河市与彭超科驾驶的小型轿车发生交通事故，造成原告受伤住院。后原告因与被告之间的劳动争议纠纷提请沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，该委于2020年5月18日作出不予受理通知，原告不服该裁决，在法定时间内诉至本院。 另查明，原告于2017年11月至2018年2月在被告处领取工资，每月为720元；原告发生交通事故后被告为其开具了误工证明，证明事故发生后原告未上班，被告也未给其发工资。原告在其居住地已享受新型农村社会养老保险待遇。 上述事实，由原告诉状、被告答辩、被告公司开具的误工证明、被告公司的工资表复印件、庭审笔录、沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会（2020）沙劳人裁不字第5号不予受理通知书等证据加以证明。 本院认为，原告于2004年6月28日达到法定退休年龄，2015年12月到被告处工作时已年满71周岁，按照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等相关规定，达到法定退休年龄的，其与用人单位间的劳动关系即行终止，该终止属于法定终止，自应不存在重新建立劳动关系的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七项规定，已享受社会养老保险待遇的也不应按照劳动关系处理。综上，本院对其要求确认与被告具有劳动关系的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘胜林的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告刘胜林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  樊晓芳
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1963号之一复议申请人：河南海康水处理有限公司。住所地：河南省郑州市农业路东段19号益华大厦608室。法定代表人：蒲茂军，系该公司经理。被申请人:河南新大地律师事务所。住所地：河南省安阳市解放大道379号。负责人：李艳军，系该所主任。原告河南新大地律师事务所与被告河南海康水处理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）豫0522民初1963号财产保全民事裁定。河南海康水处理有限公司不服，于2020年6月18日向本院提出复议申请。河南海康水处理有限公司复议称，河南新大地律师事务所要求我公司支付其费用为288000元，但其申请财产保全我公司的钱款为40万元，系超标的保全，给我公司造成损失，请求撤销超标的财产保全款项。本院经审查认为，河南新大地律师事务所的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回河南海康水处理有限公司的复议请求。审判员  赵卫军二〇二〇年六月二十四日书记员  李 欢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初3785号原告：江进声，男，1963年1月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：孙启孝，男，1954年5月7日出生，汉族，住青岛市市北区。原告江进声与被告孙启孝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江进声、被告孙启孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江进声向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款14000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：1999年10月17日被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。其后，被告陆续还款36000元，尚有14000元至今未还。原告多次讨要，被告拒不偿还借款。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。被告孙启孝辩称，一、借款已经还清，原告起诉的理由不能成立。1999年借款后，已分多次向原告还款，原告均出具收到条，截止2001年2月2日借款已全部还清。二、原告起诉早已超过法律规定的诉讼时效。被告于2001年2月2日还清借款后，双方间的债权债务已不存在，原告也从未向被告主张过权益，现在原告起诉，依法不应得到支持。原告江进声围绕其诉讼请求，向本院提交《借条》一份，证明被告与1999年10月17日向原告借款50000元的事实。被告孙启孝提交《收条》六份，证明自2000年1月7日至2001年2月2日止向原告还款合计50000元的事实。以上原、被告提交的证据均经对方质证。经审查，以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：1999年10月17日原告向被告出具《借条》一份，其上记载：今借江进生先生伍万元正。落款处由被告孙启孝签名。被告提交的六份《收条》分别为：2000年1月7日的《收条》记载：今收到孙启孝人民币伍仟元正；2000年3月21日《收条》记载：今收到孙启孝人民币壹万元正，今收到孙启孝人民币伍仟元正；2000年5月15日《收条》记载：今收到孙启孝人民币壹万壹仟元正；2000年6月4日《收条》记载：今收到孙启孝人民币贰仟元正；2000年6月30日《收条》记载：今收到孙启孝人民币壹万伍仟元正；2001年2月2日《收条》记载：今收到孙启孝人民币贰仟元正。以上六份《收条》合计金额50000元，落款处均由原告江进声签名确认。双方为借款发生争议后，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告孙启孝认可其向原告江进声借款50000元的事实，但主张借款已经还清，并提交六份由江进声签名的《收条》予以证明。虽然，原告对被告提交《收条》的真实性不予认可，但在本院限定的期间内，并未申请对《收条》之上“江进声”签名的真实性进行司法鉴定，应依法承担举证不能的法律后果。结合原告持有借款金额为50000元的借条、被告持有六份合计金额为50000元的收条以及原告主张被告已偿还部分借款的事实，可以认定被告向原告借款后，分六次将借款还清,每次还款后均由原告在收条上签名确认，被告将借款还清后，并未将其出具的《借条》收回，而是保存了由原告出具《收条》的事实。故原告请求判令被告偿还借款14000元，证据不足，本院不予支持。自被告向原告出具《借条》之日起至原告提起本次诉讼已长达二十年之久，原告未能提交其间曾连续向被告主张权益的相关证据，故被告关于原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩理由成立，应当予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江进声的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告江进声承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇二〇年六月四日书记员  智乐丹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2494号 原告：怀远县泰平物流有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区华海农机建材综合大市场2号楼1-21号，统一社会信用代码91340321MA2N414U7U（1-1）。 法定代表人：刘玉友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。 被告：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区绿萝路77号，统一社会信用代码91420000179120511T。 法定代表人：文辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。 原告怀远县泰平物流有限公司与被告启迪环境科技发展股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告怀远县泰平物流有限公司委托诉讼代理人王垚、被告启迪环境科技发展股份有限公司委托诉讼代理人周凯瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县泰平物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆外借费用21228元及滞纳金（以20149元为基数，按照月利率2%计算，从2018年4月30日至实际付清之日止；以1079元为基数，按照月利率2%计算，从2018年7月26日至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原、被告签订《百事可乐短途运输服务合同》一份，根据合同约定，原告有权自行启用外借车辆，并由被告承担启用外借车辆的费用。2018年2月、6月，分别发生外借车辆费用20149元、1079元，合计21228元。被告至今一直没有支付原告费用。 被告启迪环境科技发展股份有限公司辩称：原告的诉请没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，怀远县泰平物流有限公司与北京桑德新环卫投资有限公司签订《百事可乐短途运输服务合同》一份，根据合同约定，北京桑德新环卫投资有限公司应在双方协议商定的配送时效内完成配送，若因北京桑德新环卫投资有限公司无法提供足够车辆完成配送任务的，怀远县泰平物流有限公司有权自行启用外借车辆，其单价和费用无论是高于还是低于合同约定的运价都由北京桑德新环卫投资有限公司承担。2018年2月及2018年6月，怀远县泰平物流有限公司分别发生外借车辆费用20149元和1079元，合计21228元。在北京桑德新环卫投资有限公司为怀远县泰平物流有限公司出具的发票中也包含了该笔费用，北京桑德新环卫投资有限公司后期一直没有支付该笔运输费用。 另查明：北京桑德新环卫投资有限公司于2020年4月13日将名称变更为启迪环境科技发展股份有限公司。 本院认为，原告怀远县泰平物流有限公司与北京桑德新环卫投资有限公司签订《百事可乐短途运输服务合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告按合同约定为被告启用外借车辆后，被告应当按合同约定承担相应的费用。本院对于原告怀远县泰平物流有限公司要求被告支付所欠运输费用21228元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金（以20149元为基数，按照月利率2%计算，从2018年4月30日至实际付清之日止；以1079元为基数，按照月利率2%计算，从2018年7月26日至实际付清之日止的诉讼请求，因双方在合同中并未约定逾期支付运输费用滞纳金的计算方式，故本院不予支持。北京桑德新环卫投资有限公司于2020年4月13日将名称变更为启迪环境科技发展股份有限公司，应当由变更名称后的公司承担原公司的债权债务关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告启迪环境科技发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告怀远县泰平物流有限公司运输费用21228元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告启迪环境科技发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3871号 原告：合肥绿创新能源汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕溪路888号浙商城4栋315号。 法定代表人：张明华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：姒皓，浙江天杭律师事务所律师。 被告：杭州牛滴科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心1幢16层1601至1609室。 法定代表人：臧剑。 被告：浙江条条物流有限公司，住所地浙江省衢州市常山县紫港街道大桥北路137号。 法定代表人：臧剑。 原告合肥绿创新能源汽车销售有限公司与被告杭州牛滴科技有限公司、浙江条条物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告合肥绿创新能源汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥绿创新能源汽车销售有限公司撤诉处理。 审判员  沈德生 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 露
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2311号 原告：柴福权，男，1968年12月18日生，汉族，寿光市。 被告：高风清，男，1973年2月17日生，汉族，住山东省平度市。 被告：仉栋梅，女，1971年6月14日生，汉族，住山东省平度市。 原告柴福权与被告高风清、仉栋梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 原告诉称，2015年、2016年被告多次从原告处购买胡萝卜，共欠原告742000元，有原被告的聊天记录为证，经原告多次催要，被告多次承诺支付该萝卜款，但至今仍未支付。请求判令被告支付原告胡萝卜款742000元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告高风波、仉栋梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案并非买卖合同，而是仓储合同与进出口代理合同的竞合，二者均适用合同纠纷管辖的一般规定，由被告所在地或合同改造地人民法院管辖；即便是本案立案案由为买卖合同，同样适用该规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地”；本案无论是仓储、进出口代理或者买卖合同的交货地点均为异议人所在地。经上，异议人认为本案管辖权不管是仓储合同、进出口代理合同还是买卖合同，合同履行地均为异议人所在地，都应当在异议人所在地法院管辖。故异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特请求贵院将本案依法移送山东省平度市法院管辖。 本院经审查认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，被告关于本案系仓储合同与进出口代理合同的竞合纠纷的主张，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案均有管辖权。因双方未对合同履行地及案件管辖作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接收货币一方，其住所地在寿光市，属本院辖区。本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告高风清、仉栋梅对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由高风清、仉栋梅负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈升云 二〇二〇年六月三日 书记员  郭 静
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0582行初86号原告吴锶淇（曾用名吴某），女，1975年9月21日生，汉族，住所地常熟市。被告常熟市公安局，住所地常熟市青墩塘路100号。法定代表人吴建伟，该局局长。出庭负责人吴勇，该局副局长。委托代理人金波，该局法制大队中队长。委托代理人陆军明，该局公职律师。原告吴锶淇要求确认被告常熟市公安局行政行为违法及赔偿一案，本院于2020年4月7日立案后，向被告常熟市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴锶淇，被告常熟市公安局的出庭负责人吴勇、委托代理人金波、陆军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锶淇诉称，被告在2019年3月5日上午9：30分左右强制在北京火车站出站口绑架我、拿我行李还扣我身份证，后我报警，当地警察查明了本人身份证，有一个秃头的常熟人出示了警察证，后没有什么，叫当地警察不要看着我放我走，他们反而变本加厉打我，还抢我手机把我抓到一辆京Ｅ×××××的车里，继续查问还打人，长达19小时，不让我吃东西、上厕所，还撕掉了衣服，不让我下去，手机也抢掉，后18小时，才让我上厕所，还有一个女的让我拉的大便让她看，后送到当地派出所又关了六个小时左右，本来带我儿子去看病，这样延误了看病的时间，导致经济损失，精神受到严重损伤、打了牙齿松动，本来身体不好，胎盘残留在身体里，现在身体更不行了。被告上述行为违反法律规定，侵犯公民人身自由，精神受到伤害，身体受到损伤，现特向贵院提起诉讼，请求法院：1、确认被告关押行为违法；2、判定被告赔偿原告经济损失10万元。原告提供证据：1、不予行政处罚决定书；2、复旦大学附属妇产科医院的住院病历资料、北京大学第三医院出院总结、常熟市第一医院急诊病历、北京大学第三医院住院通知单（李明凯）、门诊收费票据；3、机票凭证、铁路票据、汽车票共9页，证明我去北京是为了给儿子治病，从2017年9月16日开始的；4、光盘3份，是我在北京火车站拍的视频照片，对方抢我包，说我包里装了戴美琴上访的材料，而我是带我儿子看病的；5、照片8页，证明这里面的人当时他们在翻我包抢我东西；6、电话打印记录单，上面有我拨打110的记录，我拨打110是为了报警，我不认识他们，他们抢劫；7、光盘，是我5月26日在常熟信访办的视频，对方也承认他们抓错了人；8、网上立案查询的材料收据、材料收据、来访人员登记表，证明我一直为这个案子没有立案去信访，且证明案子未超出诉讼时效。被告常熟市公安局辩称，我局对吴锶淇在北京扰乱公共秩序行为有管辖权。我市工作人员在北京火车站对吴某进行工作疏导时，其存在扰乱公共秩序的行为，我局方塔派出所受理行政案件，并依法对吴锶淇传唤入所进行调查，根据调查反映，吴锶淇扰乱公共场所秩序的行为事实不清、证据不足、无法认定，遂对吴锶淇作出不予行政处罚决定。被告提供证据：1、相关法律索引；2、受案登记表；3、不予行政处罚决定书；4、各类呈请报告书；5、到案经过；6、传唤证；7、权利义务告知书；8、吴锶淇第一次询问笔录；9、吴锶淇第二次询问笔录；10、姜夏曦情况说明；11、徐建林情况说明；12、宗梦婷情况说明；13、戴双双情况说明；14、信访局情况说明；15、证据保全与发还；16、接受证据等材料；17、吴锶淇身份信息和前科查询等；18、通知记录；19、办案区使用情况登记表。经庭审质证，被告对原告的证据1无异议；证据2-3与案件内容没有相关性；证据4-5的合法性、真实性、相关性均不认可；证据6的真实性不予认可；对证据7-8不认可，超过了举证期限，不予质证。原告对被告的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是他们违法了；对证据3无异议，戴美琴与我无关，但是被告抢我东西；对证据4没有异议，证明他们违法了；对证据5不认可，我没有扰乱公共秩序；对证据6不认可，不是传唤我，是直接把我抓过去；对证据7无异议；对证据8-9中我孙女生日时间的记录内容有误，其他记录的内容是真实的；对证据10-14内容不认可，我从来没有上访过；对证据15-16无异议；对证据17中的身份信息无异议，对前科查询有异议；对证据18-19无异议，证明我的手机一直被没收。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2019年3月5日，吴锶淇因在北京站广场吵闹，涉嫌扰乱公共场所秩序，北京站站前派出所要求尽快带离，后信访部门包车由属地工作人员将吴锶淇送回常熟。2019年3月6日3时至9时，常熟市公安局对吴锶淇进行传唤。期间，常熟市公安局工作人员分别于2019年3月6日3时50分至5时36分、2019年3月6日7时8分至7时30分对吴锶淇进行询问，吴锶淇主要陈述内容为：其没有扰乱公共场所秩序，其去北京只是为了带儿子去看病，儿子没有同行是因为其要先去挂号，其认识戴美琴，但只是一般朋友关系，其将戴美琴2017年10月份给其的信在搬家时就扔了……2019年4月1日，常熟市公安局作出熟公（方）不罚决字[2019]230号《不予行政处罚决定书》，查明现有证据无法证明吴锶淇有扰乱公共场所秩序的行为，决定对吴锶淇不予处罚。审理中，吴锶淇称其要求确认违法的关押行为是指从在北京站被带离上车后直至2019年3月6日上午11点这段时间常熟市公安局对其所实施的行为。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，常熟市公安局作为辖区内公安机关，负责本辖区内的治安管理工作。本案中，吴锶淇因在北京站涉嫌扰乱公共秩序而被送返常熟的过程，并不属于关押行为；常熟市公安局对涉嫌扰乱公共场所秩序的行为人吴锶淇进行传唤，在传唤后及时进行了询问查证，该询问查证时间并未超过八小时，符合法律规定；综上，本院认为吴锶淇所称的关押行为不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴锶淇的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告吴锶淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  叶 玉人民陪审员  王季芳人民陪审员  谢 俊二〇二〇年六月十一日书 记 员  夏怡恬
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初43号原告：乔麦穗，男，汉族，1962年5月6日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：左金亮，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：张跃进，男，汉族，1957年11月13日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，1981年2月22日出生，住河南省焦作市解放区，系被告张跃进之子。被告：张兰洲，男，汉族，1966年1月1日出生，住河南省焦作市解放区。原告乔麦穗与被告张跃进、张兰洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔麦穗、被告张跃进的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告张兰洲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔麦穗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带支付原告借款100000元及利息16066.67元(以借款10万元为基数，利息按照年利率6%分段计算:1、自2016年10月28日起计至起诉之日，利息为16066.67元;2、起诉之日至实际清偿之日的利息，按上述标准计息);2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年8月28日，被告张兰洲、张跃进因资金周转为由向原告借款10万元。原告出于信任于当日筹措现金10万元，二被告收到该笔借款后向原告出具了借条。双方约定:借款期限一年，利息半年一付。2016年10月28日，借款到期后二被告仅支付了前期利息，本金未予归还，二被告要求继续使用该款，借款期限仍为一年，并将借款时间改为当日。借款到期后，作为“接收货币一方”的原告经催要无果。被告张跃进辩称，借条中的10万元是当时原告借给张兰洲的，张兰洲是我姐夫，借款发生后将近大半年后，张兰洲及原告找到张跃进，让在借条上也签名，并表示这钱他一定会还上，后来张跃进在上面签了名字。之后张兰洲就找不到人了。被告张兰洲未到庭应诉。经审理查明，2015年8月28日,被告张跃进、张兰洲向原告借款10万元,并出具借条一份，载明：今借到乔麦穗现金壹拾万整期限壹年到期不还以牛抵款（息半年一付）2015.8.28。后于2016年10月28日，二被告对期间的利息清偿，并在借条上将2015年8月28日勾去并修改时间为2016年10月28日，写明（11月以前利息已清）。后原告催要，被告未偿还。以上事实，有原告提供的借条及原被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告乔麦穗和被告张跃进、张兰洲之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告请求被告张跃进、张兰洲偿还借款本金100000元于法有据，本院予以支持；关于利息，借条未明确约定利息计算标准，原告请求按照年利率6%支付自逾期之日起资金占用利息于法有据，本院予以支持。被告张跃进辩称缺乏依据，本院不予采纳。被告张兰洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张跃进、张兰洲于本判决生效之日起十日内共同向原告乔麦穗偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年11月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元、公告费560元，合计3182元，由被告张跃进、张兰洲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘艳平审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年六月二十八日法官助理翟梦男书记员张振杰
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢161号之三 申请执行人：东方信联融资担保有限公司，地址河北省沧州市运河区御河西路金鼎领域******房。 统一社会信用代码：79656926-9 法定代表人：李爱琴，职务：董事长。 被执行人：河间市娄堤屯良棉有限公司，住址河间市西九吉乡娄堤屯村。 统一社会信用代码：73142217-8。 法定代表人：徐国占，男，职务：经理。 被执行人：徐国占，男，汉族，1966年3月1日出生，住河间市。 被执行人：乔连改，女，汉族，1966年3月2日出生，住所地河，住所地河间市v> 被执行人：徐响，女，汉族，1992年10月1日出生，住河间市。 被执行人：徐颖，女，汉族，1987年7月1日出生，住河间市。 被执行人：徐换弟，女，汉族，1990年12月2日出生，住河间市。 被执行人：卢建晨，男，汉族，1987年10月15日出生，住河间市。 被执行人：刘栓，男，汉族，1987年1月16日出生，住河间市。 被执行人：吕青，男，汉族，1967年4月15日出生，住长春市南关区。 被执行人：杨相玉，女，汉族，1964年12月20日出生，住河间市。 被执行人：张俊彩，女，汉族，1966年5月20日出生，住河间市。 被执行人：徐建逢，男，汉族，1966年12月19日出生，住河间市。 申请执行人东方信联融资担保有限公司与被执行人河间市娄提屯良棉有限公司、徐国占、乔连改、徐响、徐颖、徐换弟、卢建晨、刘栓、吕青、杨相玉、张俊彩、徐建逢追偿权纠纷一案中，本院作出(2015)河民初字第3503号民事判决书，已于2015年12月4日发生法律效力，申请执行人2019年4月15日向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还2012750元及利息，诉讼费、保全费27902元，缴纳执行费22807元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年4月23日向被执行人发出冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足； 三、2019年4月19日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，对查控到的被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等，进行了查封、冻结，此外，未查找到其他可供执行财产； 四、2020年4月10日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 五、2019年5月20日对被执行人河间市娄提屯良棉有限公司机器设备一套进行司法网络拍卖，拍卖案款147100元已支付给申请执行人。 六、2019年4月18日、5月15日、6月19日、9月5日、10月14日、11月5日、12月10日、2020年2月11日、5月7日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年6月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人河间市娄提屯良棉有限公司、徐国占、乔连改、徐响、徐颖、徐换弟、卢建晨、刘栓、吕青、杨相玉、张俊彩、徐建逢限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权1893555.2元及利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2015)河民初字第3503号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年六月十一日 书记员  王向东