广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初634号原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，统一社会信用代码：914××××××××××300XG，住所地：广东省东源县×××××。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：邝翠丽，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘思行，广东至友律师事务所实习律师。被告：邹彬贤，男，汉族，1983年11月14日出生，住广东省河源市源城区××××××，身份证号码：441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告邹彬贤借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，因用其他方式无法向被告邹彬贤送达诉讼材料，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书及开庭传票，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的委托诉讼代理人邝翠丽到庭参加了诉讼，被告邹彬贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2020年4月28日拖欠的贷款本息75927.35元（其中本金69096.54元、利息6830.81元），并从2020年4月29日起按《个人自助小额借款合同》约定的标准计付利息、罚息至实际清偿之日止；2.判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费3800元；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还截止至2020年4月28日拖欠的贷款本息75927.35元（其中本金69096.54元、利息及罚息6830.81元），并从2020年4月29日起以欠款本金69096.54元为基数按中国人民银行公布的基准利率上浮28%计收利息，上浮78%计收罚息至实际清偿之日止。事实与理由：2018年11月7日，被告通过原告的掌上银行系统与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款人民币69100元用于消费，借款期限为2019年11月6日，还款方式为一次性利随本清还款，贷款基准利率为4.35%（年利率），借款实际执行利率为基准利率的基础上上浮28%，即5.568%（年利率），逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，即8.352%（年利率）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款人民币69100元。但被告在借款期限届满后未按约偿还贷款，截止至2020年4月28日，共计拖欠原告贷款本息75927.35元（其中本金69096.54元、利息6830.81元）。上述贷款经原告多次催收后无果，被告的行为已构成严重违约，根据合同约定，在贷款期限届满后，原告有权要求被告偿还全部借款并承担支付利息、罚息的违约责任，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等依照《个人自助小额借款合同》第8.5条约定，应由被告负担。请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邹彬贤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：2018年11月7日，被告邹彬贤与原告中国农业银行股份有限公司东源县支行签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款人民币69100元用于综合消费，借款期限自2018年11月7日起至2019年11月6日止。合同第1.3条约定“本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾捌（浮比）（大写）确定……各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率”；第1.6条约定“本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分”；第8.1条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第8.5条约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。合同签订后，原告当日向被告指定账户发放借款69100元，原告提供的《个贷凭证基础信息》载明：基准利率4.35%，利率浮动幅度28%，实际执行利率5.568%。借款到期后被告未还款，原告提供的业务凭证载明：截至2020年4月28日，被告尚欠原告借款本金69096.54元，利息6830.81元。原告因本案诉讼与广东至友律师事务所签订《委托代理协议》，约定由广东至友律师事务所邝翠丽、潘思行（实习）律师为原告提供本案代理服务，原告因此向广东至友律师事务所支付了律师代理费3800元。上述事实有原告提供的被告身份证、《个人自助小额借款合同》、《个贷凭证基础信息》、业务凭证、《委托代理协议》、发票及开庭笔录等予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案为借款合同纠纷。被告邹彬贤经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告邹彬贤签订的《个人自助小额借款合同》是原、被告双方真实意思表示，不违背相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同全面履行各自义务。关于借款本金及利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依照合同约定向被告发放了合同项下的借款本金69100元，被告亦应按合同约定及时足额偿还借款本息。根据原告提供的证据证实，截至2020年4月30日，被告尚欠原告借款本金69096.54元、利息6830.81元，被告应予偿还。因此，原告要求被告偿还借款本金69096.54元及利息6830.81元，本院予以支持。关于逾期罚息问题，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》关于逾期罚息计算有明确约定，且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中国人民银行人民币利率管理规定》的要求，现被告未按合同约定向原告履行还款义务，已经构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期罚息的主张，本院予以支持。根据借款合同约定，逾期罚息按照借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算，原告提供的《个贷凭证基础信息》载明：利率浮动幅度28%，即逾期罚息应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮28%再上浮50%，现原告主张逾期罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮78%计算是对其权利的自由处分，未超出上述约定，本院予以支持。故被告应向原告支付以借款本金69096.54元为基数，从2020年4月29日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮78%计至借款偿还之日止的逾期罚息。关于律师费问题，原告因本案诉讼而支付的律师费，属于《个人自助小额借款合同》约定的为实现其债权而产生的应由被告承担的费用。原告与广东至友律师事务所签订的《委托代理协议》约定律师费3800元，计费标准合理，并已经实际支付律师费，亦没有违反相关法律规定，现原告要求被告支付律师费3800元，本院予以支持。被告邹彬贤经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹彬贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款本金69096.54元、利息6830.81元及逾期罚息（逾期罚息以69096.54元为基数，从2020年4月29日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮78%计至借款偿还之日止）；二、被告邹彬贤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行支付律师费3800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1794元及公告费260元，由被告邹彬贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  李衍军审判员  邓素娟审判员  曾晓英二〇二〇年六月二十八日黄丽静书记员古思维