成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初998号 原告:罗元辉，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：李亚君，北京京师(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梓涵，北京京师(成都)律师事务所律师。 被告：四川炎夏建筑工程有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：鲁永祥，总经理。 被告：鲁永祥，男，1985年1月13日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 二被告委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。 原告罗元辉与被告四川炎夏建筑工程有限公司（以下简称：炎夏公司）、鲁永祥合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗元辉及其委托诉讼代理人李亚君、唐梓涵、被告炎夏公司及被告鲁永祥的委托诉讼代理人伍琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗元辉向本院提出诉讼请求：1.判令炎夏公司向罗元辉支付工程款22.4万元及利息（以22.4万元为基数，按照月利率2%，自2019年3月4日计算至全部支付完毕之日止）；2.判令鲁永祥对上述费用承担连带责任。事实和理由：2019年1月16日，罗元辉挂靠炎夏公司，以炎夏公司的名义与中交一公司第三工程有限公司（以下简称：中交公司）签订了《修补路面工程合同》，施工位于成都市双流区的“成都轨道交通17号线一期工程TJ07标九江北站和明挖区间两侧修补路面工程”。罗元辉依据合同的约定履行了施工义务，炎夏公司作为被挂靠方，在2019年3月收到中交公司的工程款后并未及时支付给罗元辉。鲁永祥作为炎夏公司的法定代表人，于2019年9月11日向罗元辉出具欠条，确认炎夏公司仍欠付罗元辉工程款22.4万元，炎夏公司应在2019年9月18日前向罗元辉支付工程款，否则应自2019年3月起按照月息3%承担违约责任，鲁永祥承担连带任。但炎夏公司、鲁永祥至今未向罗元辉支付工程款。我方主张的是工程进度款并非结算款，无论炎夏公司与中交公司是否办理结算、中交公司是否支付工程尾款，均不影响我方向炎夏公司、鲁永祥和主张收取工程进度款。 被告炎夏公司辩称：本案的案由为挂靠纠纷，我方与罗元辉系挂靠关系，由罗元辉实施具体施工任务，虽然我方已收到中交公司支付的30万元进度款，但案涉工程尚未办理结算，后续款项未收到，现在并不满足条件支付剩余款项。且未与罗元辉约定支付利息，不应当支付逾期利息。 被告鲁永祥辩称：根据担保法第五条规定，担保合同是主合同的从属合同，在炎夏公司与罗元辉主债务尚未确认的情况下，我方不应当承担担保责任。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年12月初，罗元辉挂靠四川炎炎夏日建筑工程有限公司（于2020年４月７日更名为四川炎夏建筑工程有限公司），借用炎夏公司的资质，从中交公司成都轨道交通17号线一期工程TJ07标项目经理部（以下简称：中交公司项目部）承包了“成都轨道交通17号线一期工程TJ07标九江北站和明挖区间两侧修补路面工程”，罗元辉实际组织人员、机械、资金入场施工，于同年12月底完工。 2019年1月16日，中交公司项目部（甲方）与炎夏公司（乙方）委托代理人罗元辉补签了一份《修补路面工程合同》，约定：乙方承包甲方上述工程的工程暂估价为：不含税合同总额588000元，含税总价605640元；完成工程所需的人工、材料、机构均由乙方提供；按甲方资金到位情况支付工程款，按甲方规定程序结算工程款等等。炎夏公司在合同上加盖了公章。上述工程完工后，炎夏公司与中交公司未办理竣工验收手续，工程已实际交付使用。 2019年1月31日，炎夏公司向中交公司开具了金额为363384元的建设工程款增值税发票。2019年6月29日，罗元辉作为炎夏公司委托代理人与中交公司项目部签订了《修补路面施工合同最终结算协议》，办理了上述项目工程量及工程款的最终结算，经双方确认：结算款为363384元，最终费用支付程序按原合同约定及甲方管理制度执行等等。协议签订后，中交公司已于2019年3月4日向炎夏公司支付了第一笔工程款30万元，剩余款项尚未支付。 经罗元辉催收，炎夏公司法定代表人鲁永祥于2019年9月11日出具一份《欠条》，主要内容：为承接中交公司项目，罗元辉将项目承包挂靠在炎夏公司，应收工程款363384元，炎夏公司已收到第一笔挂靠工程款30万元，尚未支付给罗元辉。现炎夏公司股东鲁永祥对上述应支付给罗元辉的款项承担连带责任。若炎夏公司在2019年9月18日前未向罗元辉支付工程款22.4万元，鲁永祥应承担支付义务。若逾期未支付，炎夏公司或鲁永祥应从2019年3月起按照月息3%承担逾期罚息。次日，鲁永祥向罗元辉微信转账支付了3万元，剩余款项19.4万元炎夏公司和鲁永祥至今未向罗元辉支付。 又查明，炎夏公司与罗元辉之间的挂靠协议系口头协议，无书面合同。罗元辉施工期间曾向案外人汪**租用施工机械、车辆，炎夏公司代罗元辉向汪**支付了部分租赁费。炎夏公司与罗元辉就挂靠协议尚未进行最终结算。 本院认为，罗元辉与炎夏公司之间形成了就案涉工程项目进行挂靠合作的口头协议，罗元辉借用炎夏公司资质承包了案外人中交公司发包的案涉工程，并实际完成施工，是实际施工人，双方对此并无争议，对双方无争议事实，本院予以确认。 目前，双方对炎夏公司、鲁永祥是否应向罗元辉支付工程款22.4万元产生争议。根据审理查明事实，炎夏公司已收到发包方中交公司支付的部分工程款30万元，其法定代表人鲁永祥已于2019年9月11日向罗元辉出具《欠条》，承诺炎夏公司在2019年9月18日前支付罗元辉工程款22.4万元，逾期不支付应承担逾期罚息，鲁永祥承担连带责任。双方对欠条真实性并无异议。本院认为，该欠条除双方约定的逾期罚息标准（月息3%）有违国家相关规定外，其余内容均不违反国家法律法规，合法有效。炎夏公司应按约定期限履行其支付工程款22.4万元的义务，鲁永祥应按约定承担连带担保责任，炎夏公司及鲁永祥逾期不履行约定付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，罗元辉有权要求炎夏公司继续履行支付工程款及逾期利息的义务，有权要求鲁永祥按约承担连带保证责任。欠条出具后，鲁永祥已向罗元辉支付了3万元，故对罗元辉要求炎夏公司支付工程款19.4万元及利息（以19.4万元为基数，从2019年3月4日起按照月利率2%计算至实际支付之日）、鲁永祥承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 炎夏公司以未与中交公司对案涉工程办理结算、后续工程款未收到、现在并不满足条件支付剩余款项为由，进行抗辩。本院认为，罗元辉在本案中主张的是要求炎夏公司支付挂靠协议履行期间的工程进度款，并不是挂靠协议结算后的工程尾款，对此进度款炎夏公司的法定代表人已明确同意支付，双方也未约定该款的支付必须以炎夏公司与中交公司办理结算、收到后续工程款为前提条件，故炎夏公司的上述抗辩，缺乏事实和法律依据，不成立。 炎夏公司还抗辩炎夏公司实际参与了工程施工、向案外人连云港春辉工程机械租赁有限公司（以下简称：春辉公司）支付了案涉工程的机械租赁费27万元，罗元辉对此予以否认。经审查，炎夏公司提交的与春辉公司签订的《机械租赁合同》，虽然合同约定租赁机械使用地点为案涉工程地点，但约定的使用期限为2019年1月16日至2019年6月，并非罗元辉实际施工期间，故该合同与本案不具有关联性和证明力，本院不予以采信。上述抗辩，因证据不足不成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川炎夏建筑工程有限公司在判决生效后十日内向原告罗元辉支付工程款194000元及利息（以194000元为基数，从2019年3月4日起按照月利率2%计算至实际支付之日），由被告鲁永祥承担连带责任。 二、驳回原告罗元辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2617元，由炎夏公司和鲁永祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲