广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初5460号原告：陈灼清，男，汉族，1947年1月6日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会一小组，身份证号码：442************014。委托诉讼代理人：刘厚顺、卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被告一：黄伟灵，男，汉族，1963年12月2日出生，身份证住址：广东省博罗县**************，身份证号码：442************41X。被告二：博罗帝都大酒店有限公司，住所：广东省博罗县*******，统一社会信用代码：914************730。法定代表人：黄伟灵。被告三：杨锦兰，女，汉族，1964年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区龙东社区*********，身份证号码：440************521。三被告共同委托诉讼代理人：温志刚、温志坚，广东宏兴律师事务所律师。原告陈灼清与被告一黄伟灵、被告二博罗帝都大酒店有限公司、被告三杨锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，分别于2020年2月14日、2020年6月5日公开开庭进行审理，原告陈灼清及委托诉讼代理人刘厚顺，被告一黄伟灵及三被告共同委托诉讼代理人温志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灼清向本院提出诉讼请求：一、请求博罗县人民法院依法判令三被告共同连带向原告偿还借款本金3091万元及利息暂计10万元（利息计算方式：1.借款本金400万元的利息：以400万元为基数，按月利率1.5%自2015年6月1日起计算至付清之日止；2.借款本金1596万元的利息：以1596万元为基数，按月利率1%自2015年6月9日起计算至付清之日止；借款本金1095万元的利息：以1095万元为基数，按月利率1%自2017年8月31日起计算至付清之日止），共暂计3101万元；二、本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2015年6月1日，两被告因经营帝都大酒店需资金周转，向原告借款，并出具了《借条》，其中约定两被告向原告借款400万元，借款利息为月息1.5%；对于借款期限双方未作明确约定，但两被告称资金周转顺利后会尽快偿还前述借款给原告。之后，原告将前述400万元款项出借给两被告。因两被告迟迟未偿还前述借款，2017年9月1日，原告与被告一、二协商后同意将前述借款期限延期至2018年12月31日。2015年6月9日，两被告向原告出具了《借条》约定，两被告向原告借到款项1596万元，借款利息为月利率1%；对于借款期限双方未作明确约定，但两被告称资金周转顺利后会尽快偿还前述借款给原告。之后，原告将前述借款出借给两被告。因两被告迟迟未偿还前述借款，2017年9月1日，原告与被告一、二协商后同意将前述借款期限延期至2018年12月31日。2017年8月31日，两被告又因经营帝都大酒店需资金周转，向原告借款，并出具了《借条》，其中约定，被告一、二向原告借款1059万元，借款利息为月利率1%;对于借款期限双方未作明确约定，但两被告称资金周转顺利后会尽快偿还前述借款给原告。之后，原告将前述借款通过银行转账方式支付给被告一、二。上述三笔借款延长的期限均到期后，被告一、二仍未向原告偿还任何借款，经原告多次催促，被告一、二均以种种理由拒绝偿还。被告一、二的行为已违反了协议约定和法律规定，也对原告造成了经济损失，故被告，一、二应承担偿还责任；而被告三作为被告一的妻子，被告一向原告所借的款项系用于被告二生产经营及家庭生意资金周转，故被告一拖欠原告的借款属其夫妻共同债务，被告三应当对被告一拖欠原告的借款本息承担连带偿还责任。为此，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。三被告共同答辩称：一、2015年6月9日，原告并没有借款人民币1596万元给被告方，双方的借款合同未生效。1.2020年2月l4日开庭时，被告方对2015年6月9日的1596万元借条提出了异议，认为该借条反映的借款关系并不成立。后经被告方核实，确定该借条实际上是被告方于2004年6月18日后向原告所借的641万元，在被告方对64l万元借款后的还本付息尚未进行结算时所出具的。2.被告向法庭提供的博罗帝都大酒店有限公司2015年的全年银行账户流水单，证明2015年全年原告并没有以银行转账的形式向被告方出借人民币1596万元。3.鉴于原告惰于举证证明其分4次借款人民币1596万元给被告方，为查明本案事实真相，公正审理本案，以维护各方当事人的合法权利，法庭应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，责令原告向法庭提供1596万元借款的现金支付证据或银行转账单。4.根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，如果原告未能向法庭提供证据证明其已向被告方交付现金人民币1596万元，或以银行转账人民币1596万元至被告方账户，人民法院应当认定被告方于2015年6月9日向原告出具的借款人民币1596万元的借条并未生效，对原告的该项诉讼请求依法应予驳回。二、如果原告认可2015年6月9日被告方出具的1596万元借条，实际就是被告方于2004年6月18日后向原告所借的641万元，那么，双方应当对该笔借款本息进行结算。被告方于2015年6月9日出具的1596万元借条，实际就是被告方于2004年6月18日后向原告所借的641万元，如果原告确认该事实，那么，对被告方从2004年6月18日至2015年10月16日已偿还的人民币13815658元，就应当在支付该笔借款本金、利息的前提下，多余部分冲减被告方的其他借款本息。三、关于被告的诉讼主体方面。根据被告二出具的2015年6月1日、2017年8月1日借条来看，被告一是作为被告二的法定代表人在借条上签名，可见，上述两笔借款的债务人是被告二。而被告三既不是借款人，也不是担保人，且上述两笔借款均用于被告二的周转与经营，并非用于被告三的家庭开支：此外，被告二也是被告一的个人独资经营企业，并非被告一、被告三家庭经营企业。故原告在没有证据证明上述事实的情况下，请求被告一、被告三承担偿还责任，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据4借款金额为1596万元的借条，被告确认借条上的签名及公司印章，本院对借条真实性及关联性采信。对原告提交证据5案外人李苑綝出具的《证明》，属证人证言，系证人对其在借条上签署内容的自认，被告未对证人的身份、工作职务或《证明》陈述的主要内容否认，本院对该证人证言采信。对原告提交的证据6惠州市**信用合作社的人民币取款凭条和人民币存款凭条，系从金融机构调取并加盖机构业务公章，证明原告在2010年5月12日向被告一黄伟灵支付300万元，本院对该组证据的真实性及关联性予以采信。对原告提交的证据7结算业务委托书、汇兑支付往账凭证、银行流水，系从金融机构调取并加盖机构业务印章，证明原告支付400万元借款的事实，本院对该组证据予以采信。本院经审查认定事实如下：被告一黄伟灵系被告二博罗帝都大酒店有限公司独资自然人股东，被告一、二因经营需要，多次向原告陈灼清借款，并在2015年6月1日、2015年6月9日及2017年8月31日出具三张借条给原告收执。其中2015年6月1日签订的借条约定借款金额400万元、按月利率1.5%计息，借条上未约定还款期限，后原、被告双方在2017年9月1日约定该借条延期至2018年12月31日；2017年8月31日签订的借条约定借款金额1095万元、按月利率1%计息；借条未约定还款期限，被告一、被告二收取借款后，亦未向原告支付过借款利息，以上两借条均有被告一签名、加盖被告二公司印章。原告起诉后，两被告未对上述两笔借款提出异议，原告也提供了银行汇款凭证，证明已将两借条所涉借款支付完毕，其中2017年8月31日签订的借条，借款1095万元由原告在2017年9月1日分三笔汇款给被告一黄伟灵和案外人林志军。2015年6月9日签订的借条内容为：“兹借到陈灼清人民币壹仟伍佰玖拾陆万元正（15960000）（月息按1分计）”，由被告一签名、被告二加盖公司印章确认。2017年9月1日，原、被告就还款期限再作约定并在借条上记载，由被告二财务管理人员李苑綝签署“此借条按合同延期到2018年12月31日”、被告一黄伟灵签名确认。原告庭审时称此借条所涉借款，系对原告在2004年至2010年期间多次向被告一、二提供的借款本金及两被告拖欠利息的结算汇总，并提交了原告在2010年5月12日向被告一支付借款300万元的存款凭条。被告向本院提交了由原告开具的收款收据，答辩称其向原告借款后，一直向原告还本付利，共偿还了13815658元。根据被告提交的收据显示，2004年6月18日至2015年10月16日期间，被告二向原告支付的款项为借款利息，2006年3月起，按9万元/月付息、2011年1月起按14万元/月付息、2014年8月起按15.96万元/月付息；另外，被告二从2014年9月7日起向原告支付400万元借款的利息6万元/月。被告每月向原告付息的行为持续至2015年10月16日，后无继续支付。另查明，被告一黄伟灵与被告三杨锦兰系夫妻关系，被告一、被告二向原告借款的行为，发生在被告一与被告三夫妻关系存续期间。再查明，原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，请求对被告一黄伟灵、被告二博罗帝都大酒店有限公司、被告三杨锦兰的财产在价值人民币3200万元范围内进行保全。本院经审查认为原告陈灼清的申请符合法律规定，裁定查封的财产范围及明细详见（2019）粤1322民初5460号之一《民事裁定书》。本院认为：原告起诉要求三被告偿还借款本金3091万元及利息，在涉诉的三笔借款中，被告一、被告二对2015年6月1日、2017年8月31日签订的两张借条所涉借款无异议，承认拖欠原告本金400万、本金1095万元的两笔借款未偿还，原告亦提交了银行存款凭证、银行汇款凭证，证明完成了两笔借款的支付。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告起诉要求被告偿还2015年6月1日借条约定的借款400万元、2017年8月31日借条约定的借款1059万元的诉讼请求予以支持。根据被告的答辩意见及原、被告双方庭审陈述，本案的争议焦点为：一、2015年6月9日签订的借条的借款本金认定；二、被告拖欠原告的借款利息计算。关于2015年6月9日签订的借条的借款本金认定问题。首先，在原告提交的借条中载明被告借到原告人民币1596万元，该借条系证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，由被告一、被告二在2015年6月9日、2017年9月1日两次在借条上签名盖章确认，两被告未提交证据证明两次签章均存在重大误解或受到胁迫，应认定为两被告的真实意思表示，系对借款金额、利息计算标准和还款期限的确认。其次，被告二自2014年8月起每月向原告支付一笔金额为159600元的利息，该利息金额符合借条借款金额乘以利率的计算结果（借款金额1596万元×月利率1%），被告每月支付利息的行为系对双方借款约定的履行及实际欠款金额的确认。原告提交的借条、部分银行流水和被告提交支付利息的收据，对证明被告一、被告二拖欠原告借款1596万元具有高度盖然性，现原告起诉要求被告一、被告二偿还2015年6月9日借条约定的借款1596万元，本院依法予以支持。关于三笔借款利息计算问题。原被告双方确认，1095万元借款原告自出借后便未收取过利息，对400万元借款和1596万元借款利息，被告提交了由原告出具的收据，证明被告支付两笔借款的利息至2015年10月，故原告起诉要求的2015年10月以前的利息，本院不予支持。根据本院查明的事实，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对原告诉请的利息支持如下：借款400万元的利息，以400万元为本金，按双方约定月利率1.5%的标准，自2015年11月2日起算；借款1596万元的利息，以1596万元为本金，按双方约定月利率1%的标准，自2015年11月10日起算；借款1095万元的利息，以1095万元为本金，按双方约定月利率1%的标准，自原告实际提供借款次日即2017年9月2日起算，均计算至被告一、被告二清偿借款之日止。关于被告三杨锦兰应否对涉诉借款本金及利息承担连带偿还责任问题。涉诉借款虽发生在被告一与被告三婚姻关系存续期间，但该借款系以被告一的个人名义与被告二公司名义所负债务，且金额巨大，超出家庭日常生活所需；原告也没有提交证据证明被告一借款系用于家庭生活开支，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告主张涉案借款属于被告一与被告三的夫妻共同债务，要求被告三对涉案借款本息承担连带偿还责任，本院不予支持。被告一黄伟灵答辩称其仅为作被告二法定代表人在借条上签名，经审查，借条上“黄伟灵”的签名系独立存在于其他签章，并无注明“法定代表人”、“负责人”等字样，且原告多次提供借款，均系转账汇款至被告一的个人银行账户，而非支付至被告二的公司账户，故本院对被告一提出的其对涉案借款不承担偿还责任的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告一黄伟灵、被告二博罗帝都大酒店有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还所欠借款本金3091万元及利息（借款400万元的利息，以400万元为本金，按月利率1.5%的标准，自2015年11月2日起算；借款1596万元的利息，以1596万元为本金，按月利率1%的标准，自2015年11月10日起算；借款1095万元的利息，以1095万元为本金，按月利率1%的标准，自2017年9月2日起算，均计算至被告一、被告二清偿借款之日止。）给原告陈灼清。二、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费98425元（原告预交），由被告承担98175元，由原告承担250元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱炳兴二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘燕琼书 记 员 王若倩