河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初648号原告：雷铁军,男，汉族,出生于1965年5月28日，住洛宁县。原告:雷峰，男，汉族,出生于1974年1月17日，住洛宁县。共同委托诉讼代理人：康静，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。被告:河南派普建工集团有限公司,住所地：兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧)。统一社会信用代码:9141022571265220XU。法定代表人:闫兆虎,总经理。被告：阴江伟，男,汉族,出生于1981年9月24日，住洛宁县。委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告:洛宁县城市建设投资集团有限公司,住所地洛宁县兴宁中路，统一社会信用代码:91410328690595354L。法定代表人：王冰,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡婉婉，河南向群律师事务所律师，特别授权。原告雷铁军、雷峰诉被告河南派普建工集团有限公司（以下简称派普公司）、阴江伟、洛宁县城市建设投资集团有限公司（以下称城投集团）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷铁军、雷峰及其共同委托诉讼代理人康静、被告阴江伟及其委托诉讼代理人王宇峰、被告城投公司委托诉讼代理人蔡婉婉到庭参加了诉讼，被告派普公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告雷铁军、雷峰提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告派普公司和被告阴江伟共同支付原告工程款843973元及利息（利息以未支付工程款843973元为基数,从2018年5月8日起计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、被告城投集团在未支付二被告工程款范围内承担连带支付责任。3、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由:被告城投集团是县财政局设立的公司。2016年9月23日,被告城投集团作为业主方对洛宁县滨河大道（长虹路-同心路)建设工程进行招投标，最后由被告派普公司中标并签订合同（财政部网站公布洛宁县滨河大道（长虹路-同心路)建设工程中标结果)。被告派普公司中标后委派被告阴江伟作为工地负责人,随后2016年10月10日被告阴江伟将滨河北路新建工程分项排水施工工程转包给二原告。当时被告阴江伟口头约定该工程的结算方案为:“该项排水工程中标报价总额,扣除20%税金、管理费,招标费外,其它余额是二原告的结算费用,该工程的所有材料费、人工费、机械费均有二原告全额垫资，施工期间被告阴江伟不支付工程款，待该工程竣工后一次性付清全部工程款。”二原告同意被告阴江伟的结算方案，并于2016年10月21日正式施工，经过二原告全额垫资、精心施工,该工程于2017年5月5日顺利竣工。工程竣工后，被告阴江伟未按口头约定的时间一次性支付工程款，从2017年5月至2018年5月8日期间陆续支付125万元工程款。2018年5月8日二原告和被告阴江伟共同签字确认滨河路排水工程结算数额为:总工程款为330万元，扣除20%税金、管理费,招标费外，业主即被告城投集团10%工程押金扣除，实际结算金额为231万元，已付款125万元，下欠106万元按计划拨付，本年10月1日前付清，10%工程押金待业主付款付清。随后被告阴江伟采取耍赖久拖不予支付，二原告无奈之下于2018年-2019年年关采取到县信访局上访的方式解决了部分工人工资，至今机械费用和工程费共计843973元未支付。二原告在多次讨要工程款的过程中得知，业主被告城投集团已于2017年元月1日前将90%的工程款支付被告阴江伟。二原告认为该工程的合同是被告派普公司与被告城投集团签订的，被告阴江伟代表的是被告派普公司履行职务行为，现被告派普公司理应对被告阴江伟未支付工程款负责。该工程的质保期从2017年5月5日计算早已超过一年,被告城投集团至今未将质保金10%支付被告派普公司。现被告派普公司欠二原告工程款843973元（含未支付的10%质保金33万元），根据相关法律规定，被告城投集团应在未支付工程款范围内承担连带支付责任。为了维护二原告的合法权益，只能向法院起诉，诚望依法支持二原告的诉求。被告阴江伟辩称：一、原告所诉不是事实。原告所持“2018,5,8滨河路排水工程结算”不能作为双方最终结算的证据。1、总工程款330万元系该段排水工程的总造价,其中包括雨水排水和污水排水工程,还有相关辅助工程,而原告仅做了其中的雨水工程，而该雨水排水工程总造价为2640480元,而不是330万元。2、按照双方约定,答辩人应付工程款为3378210.32元-373858元=3004352.32元。其中:扣除管理费20%、10%质量保证金公司未付到账。应付为3004352.32元×70%=2103046.62元。3、原告所持“2018,5,8滨河路排水工程结算”是在答辩人酒醉的情况下所签,是个概算,而且双方对已付原告工程款未核对。现经核对,按照付款进度,答辩人已经付超。二、原告所诉欠款事实不存在,原告诉讼请求应予驳回。被告城投集团辩称：一、原告起诉答辩人不能成立。答辩人在该工程中仅与被告河南派普建工集团有限公司签订《建筑工程施工合同》，将工程发包给河南派普建工集团有限公司，答辩人与二原告不存在事实和法律上的关系。二原告起诉答辩人没有依据。二、答辩人已经履行应付款义务。答辩人已经按照合同约定,按时向被告河南派普建工集团有限公司支付应付款项，原告无任何理由起诉答辩人。综上所诉,原告起诉答辩人不能成立,请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明：2016年9月，被告派普公司中标被告城投集团发包的洛宁县滨河大道（长虹路—同心路）建设工程，双方签订施工合同。被告阴江伟向被告派普公司交纳管理费，实际承包该工程，并将雨水排水施工工程（包括土方工程）交付二原告施工。2018年5月8日，二原告和被告阴江伟均签名的滨河路排水工程结算单显示：总工程款330万元，扣除20%税金、管理费,招标费外，业主10%工程押金，结余231万，已付款125万元，下欠106万元按计划拨付，本年10月1日前付清，10%工程押金待业主付款付清。后二原告以被告欠薪上访，2019年12月6日，经洛宁县住建局调解，被告阴江伟与雷铁军达成欠薪调解协议书，承诺2019年12月13日向施工队支付10万元，剩余农民工工资及机械费用在2019年12月31日前付清。2020年元月3日，雷铁军出具承诺书，证实领取246027元，农民工工资已经全部领完，不再因农民工工资上访。2020年4月，二原告起诉我院要求被告给付剩余工程款（包括押金）另查明：1、原、被告提交的洛宁县滨河大道（长虹路-同心路）建设工程投标总价为3378210.32元，包括土方工程、雨水工程、以及污水工程。2、10%工程押金现仍在城投集团未付给施工方，其余款项已经支付。本院认为：民事主体依法享有债权。二原告从被告阴江伟处承包洛宁县滨河大道（长虹路-同心路）建设工程的雨水工程（包括土方工程），并按约完成了施工，被告阴江伟应当给付工程款，因案涉工程系城投集团发包给派普公司，且工程款已经支付给派普公司，被告派普公司违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第六十六条的规定,应与被告阴江伟一并承担连带付款责任。现被告阴江伟对2018年3月8日结算清单有异议，认为系自己酒醉后所签，且因对付款125万元有异议，在原条上125万元上方打有问号，当时并未写下欠款项，是原告后来添加的。且案涉工程总标的款为337万余元，原告不可能有330元。并提供付款账单，证实自己已经付款308万元，已经超出被告所施工的雨水工程264万余元。原告称自己所做的是土方工程及雨水工程共计321万余元，追加的工程7万多元，工程总价约为330万元，2018年3月8日结算单系双方意思表示真实，内容都是当时所写并由双方签字，且对于下欠的工程款因多次催要，被告未付才去信访局上访，后被告阴江伟及派普公司共计给付了246027元。对于被告阴江伟的付款凭证因原告雷峰与阴江伟多次合作建设工程项目，双方资金往来频繁，其他的资金往来不是案涉工程款，应以结算单上双方结算的125万元为准。本院认为：二原告与被告签名的结算单系双方对工程款及付款数额进行结算确认的依据，该结算单虽系双方粗略估算，对已付的125万元有疑问，但被告提交的证据不足以证实该结算内容虚假，故应当视为有效证据。因原告雷峰与被告阴江伟之间确实存在其他业务往来，被告提交的资金往来凭证因未标注系付案涉工程款，故其辩称不予采纳。2018年5月8日以后的付款546027元，本院确认为系付案涉工程款。被告城投集团认可质保金10%即33.7821万元未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，应在欠付工程款范围内对以上债务承担连带清偿责任。原告要求按照843973元从2018年5月8日计算利息，因结算单上并未约定付款时间且城投集团的质保金确实未付给派普公司，该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第六十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阴江伟限本判决生效后十日内一次性支付原告雷峰、雷铁军工程款843973元。二、被告河南派普建工集团有限公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。三、被告洛宁县城市建设投资集团有限公司对以上第一项款项在未付款范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告雷峰、雷铁军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6120元，由被告阴江伟、河南派普建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海萍二〇二〇年六月二十九日书记员  杜阳艳