南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初301号原告杨小华，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区。被告南昌市公安局西湖分局，住所地南昌市西湖区永叔路**，统一社会信用代码11360100014510677C。负责人喻炜，该分局局长。委托代理人刘洪波，该分局副教导员。委托代理人夏果强，该分局法制科副大队长。第三人万东兴，男，1986年5月2日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县。原告杨小华不服被告南昌市公安局西湖分局（以下简称西湖分局）行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，于4月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于6月11日公开开庭审理了本案。原告杨小华，被告西湖分局副局长杨磊、委托代理人刘洪波、夏果强,第三人万东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西湖分局于2019年10月24日作出的西公（丁）决字[2019]0010号《行政处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》），查明2016年3月29日9时左右，杨小华在八一大道赣江银行旁公交站台边买二手手机，与万东旺发生口角纠纷，而后被万东旺和第三人万东兴殴打致伤，经南昌市西湖区公安司法鉴定中心（以下称西湖司法鉴定中心）鉴定，杨小华伤情未达到轻微伤标准。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对万东兴行政拘留十日并处罚款五百元。原告杨小华诉称，2016年3月29日，原告因买卖手机纠纷被万东兴等人多次打伤，多处骨折。法医违背伤情事实作出未达轻微伤鉴定，没有按照技术鉴定要求进行鉴定，是假伤情鉴定。西湖分局对万东兴行政处罚过轻，处罚明显错误。请求法院撤销被告西湖分局作出的《处罚决定书》。原告杨小华向法院提交了以下证据：1.110警情信息一份，用以证明原告报警情况。2.《处罚决定书》，用以证明第三人被处罚情况。3.南昌市第二医院、上海天佑医院、江西省人民医院、南昌大学第一附属医院CT检查（诊断）报告复印件各一份，用以证明原告骨折程度的事实。4.南昌大学第一附属医院人身伤害司法影像医学鉴定专家咨询意见书复印件一份，用以证明原告受伤情况。5.收条复印件一份。6.南昌市第二医院、南昌大学第一附属医院、江西省人民医院眼眶检测报告复印件三份，用以证明原告骨折程度的事实。被告西湖分局辩称：一、《处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。西湖分局在2016年3月29日接杨小华报警后，第一时间到达现场，并于当日对案件进行调查取证，调取事发时间段、事发地点的公安天网监控，初步认定万东旺、万东兴殴打伤害他人事实，于当日受理行政案件调查，2016年4月5日，西湖司法鉴定中心鉴定杨小华伤情未达轻微伤标准。2016年4月22日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项对万东旺作出西公（丁）决字[2016]0662号《行政处罚决定书》，行政拘留十日并处五百元罚款。2019年6月25日，西湖分局抓获第三人万东兴，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对万东兴作出西公（丁）决字[2019]006号《行政处罚决定书》，行政拘留十日。2019年7月4日，杨小华向南昌市人民政府提起行政复议，复议期间，西湖分局发现西公（丁）决字[2019]006号《行政处罚决定书》未并处罚款，遂自行纠错，撤销上述行政处罚决定书，同时又作出变更原行政处罚决定，之后作出与原处罚决定文号、时间相同而处罚内容变更的行政处罚决定书。因纠错程序混乱，且新作出的行政处罚决定书存在明显瑕疵。2019年10月10日，南昌市人民政府作出洪府复字[2019]287号《行政复议决定书》，撤销西公（丁）决字[2019]006号《行政处罚决定书》。2019年10月24日被告西湖分局对万东兴重新作出《处罚决定书》。二、杨小华要求重新鉴定伤情的申请不符合应当重新鉴定的规定。2016年4月5日，西湖司法鉴定中心鉴定杨小华伤情未达轻微伤标准。2016年4月18日西湖司法鉴定中心委托南昌大学第一附属医院专家咨询，南昌大学第一附属医院于2016年4月25日出具2016041902号人身伤害司法影像医学鉴定专家咨询意见书，结论颅骨未见骨折。杨小华于2016年4月26日提出书面申请重新鉴定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条规定，杨小华申请不符合重新鉴定的规定。综上，请求法院维持《处罚决定书》。被告西湖分局向法院提交以下证据：第一组证据：1.西湖分局受案登记表（西公（丁）行受字0067号），用以证明受理原告报案。第二组证据：2.万东旺行政处罚审批表（西公（丁）行审字[2016]0032号）3.万东旺行政处罚告知书4.万东旺行政处罚决定书（西公（丁）决受字[2016]0662号）5.万东旺南昌市拘留所执行回执（南拘收字[2016]0002214号）6.万东旺罚没款收据，用以证明对万东旺作出行政处罚并已执行。第三组证据：7.万东兴行政处罚审批表（西公（丁）行审字[2019]0014号）8.万东兴行政处罚告知笔录9.万东兴行政处罚决定书（西公（丁）决字[2019]0006号）10.万东兴南昌市拘留所执行回执（南拘收字[2019]0003875号）11.万东兴罚没款收据12.撤销行政处罚决定书（西公（丁）行撤字[2019]0003号）13.万东兴的行政处罚告知笔录14.西湖分局变更行政处罚决定书（西公（丁）行罚变字[2019]0001号）15.万东兴的告知笔录16.《处罚决定书》17.南昌市行政复议决定书（洪府复字[2019]287号)18.万东旺询问笔录19.万东旺行政案件权利义务告知书20.万东兴询问笔录21.万东兴行政案件权利义务告知书22.杨小华询问笔录23.杨小华行政权利义务告知书24.杨小华辨认笔录25.杨健笔录26.杨健行政案件权利义务告知书27.杨建辨认笔录28.西湖司法鉴定中心鉴定意见29.杨小华申请重新鉴定书30.现场视频资料，用以证明被告已对原处罚决定书的瑕疵进行纠正，西湖分局重新做出的《处罚决定书》事实清楚，证据确凿，且原告未对《处罚决定书》提起行政复议。第三人未向法院提交答辩状和证据。经法庭质证，原告对被告提交第三组证据中的证据22、证据23、证据24、证据29无异议，对被告提交的其他证据均有异议。被告对原告提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据6关联性有异议，对其他证据无异议；对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据作如下认证：原告、被告提供的证据内容真实、形式合法，与本案待证事实相关，本院予以确认。经审理查明，2016年3月29日9时许，原告在八一大道赣江银行旁的公交站台附近，因买二手手机与第三人万东兴等人发生纠纷，后被万东兴、万东旺打伤。接警后，西湖分局丁公路派出所（以下简称丁公路派出所）出警调查。2016年4月5日，西湖司法鉴定中心出具鉴定意见，原告损伤程度未达到轻微伤标准。4月8日，丁公路派出所抓获万东旺，万东旺接受调查时，隐瞒第三人万东兴真实身份，丁公路派出所未能及时抓获万东兴。2016年4月22日，被告作出西公（丁）决字[2016]0662号《行政处罚决定书》，决定对万东旺行政拘留十日并处五百元罚款。2019年6月，第三人万东兴被抓获归案。2019年10月10日，西湖分局于2019年6月25日对第三人万东兴作出的西公（丁）决字[2019]0006号《行政处罚决定书》，被南昌市人民政府撤销。西湖分局于2019年10月24日重新作出《处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，决定对万东兴行政拘留十日并处罚款五百元。原告不服《处罚决定书》，诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，西湖分局立案后经调查，查明第三人万东兴对原告殴打事实，履行告知、送达程序，重新作出的《处罚决定书》并无不当。西湖司法鉴定中心鉴定意见，系有资质的司法鉴定机构依法定程序作出的，且与原告提交的诊断证明材料并不矛盾，具有法律效力。原告申请重新鉴定，不符合法律规定。综上，原告诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨小华的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告杨小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  吴艳清人民陪审员  张玉梅人民陪审员  刘 芳二〇二〇年六月二十八日法官 助理  危国文书 记 员  黄 阳