安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初4864号 原告：赵从杰，男，1975年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王立平,蒋振东（实习）安徽俊诚律师事务所律师。 被告：安徽晨晖建设工程有限公司，住所地淮南市凤台县淮滨西路康宁皇冠花园7楼1901室，统一社会信用代码91340421150465794A。 法定代表人：陈松。 委托诉讼代理人：陈春杨，该公司员工。 被告：黎邦友，男，1962年12月4日出生，汉族，住合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。 原告赵从杰与被告安徽晨晖建设工程有限公司、黎邦友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵从杰及其委托诉讼代理人王立平、蒋振东，被告安徽晨晖建设工程有限公司委托诉讼代理人陈春杨，被告黎邦友及其委托诉讼代理人吴新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵从杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告(二)向原告支付工程款人民币130337元，利息23460.66元(暂定，利息以130337元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6％计算，自2016年12月21日起暂时计算至2019年12月20日，共36个月)及款清之日利息；2、请求依法判令被告(一)、被告(二)共同对工程款承担给付连带责任；3、请求依法判令被告(一)、(二)向原告连带支付履约保证金人民币100000元，利息98000元(暫定，利息以100000元为基数，按照双方合同约定年利率24％计算，自2015年9月29日起暂时计算至2019年10月28日)及款清之日利息；4、请求依法判令被告(一)、(二)共同对保证金承担给付连带责任，以上合计351797.66元人民币；5、本案全部费用由被告方承担。事实和理由:安徽省淮南市凤台县境内的“东方国际小区A块地1-1＃1-2＃楼、1-3＃楼、1-4＃楼、1-5＃商住楼1-83楼、B块地2-1＃楼、2-2＃楼、商业2-4＃楼、2-5＃商业楼、2-5＃楼工程”是由被告(一)安徽晨晖建设工程有限公司承建，并成立项目部。2015年4月，该项目部的负责人被告(二)黎邦友与原告协商，将项目“A地块1-1＃楼”钢筋班组工作以包工不包料的方式承包给原告施工，并签订承包合同。合同签订后，原告积极组织人员施工，并按照合同的约定完成工程任务。2016年12月20日，经原告与被告(二)决算，确认原告完成施工总价款895337元。决算后，被告(二)收回双方签订的承包合同。签订承包合同时，被告(二)要求缴纳履约保证金100000元，合同约定进场保证金用期为5个月，并约定五个月后按3％利息计算;于是，原告按照被告(二)指示，向被告(二)的账户转入履约保证金100000元。截止起诉日，被告(二)仅支付765000元，尚有130337元工程款未支付。原告多次要求两被告支付欠款的工程款及返还履约保证金，但两被告均以种种理由拖延;无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告安徽晨晖建设工程有限公司辩称：结算单公司不知情，结算单没有公司签字盖章；履约保证金公司没见过，我们不认可。 被告黎邦友辩称：1、原告系被告2承包的该建设施工工程中的钢筋班组，双方签订有书面合同，该情况属实；2、原告进行恶意诉讼，提起诉讼的结算单据，该单据在其形成上和使用用途上和使用目的上都不是双方对该工程量做结算的真实意思表示，被告2出具该结算单，他的行为目的是为了支持钢筋班组、木工班组和瓦工班组，在三个班组停工期间向有关部门要农民工工资而为，因此应定为原告系恶意诉讼；3、原被告之间签订有书面合同，原告进行多少工程量、完成多少工程量是有事实依据并可查的，原被告双方如果进行核算，原告完成的工程量总价款约在67万元，远远低于被告2出具的结算单；4、原告诉讼请求中，关于利息请求部分没有事实依据和法律依据；5、被告2在庭审前已经向法庭申请，要求原被告之间的工程量包括工程款要求第三方进行实际结算。而该申请行为是符合最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷若干问题司法解释中的规定；6、保证金已退回给原告了，包括在2016年9月8日原告领取的18万元当中，其中10万元是保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下 事实： 凤台渝安房地产开发有限公司系“东方国际小区”项目工程的发包方，被告安徽晨晖建设工程有限公司为“东方国际小区Ａ块地1-1＃1-2＃楼、1-3＃楼、1-4＃楼、1-5＃商住楼1-83楼、Ｂ块地2-1＃楼、2-2＃楼、商业2-4＃楼、2-5＃商业楼、2-5＃楼”工程的承建方，被告安徽晨晖建设工程有限公司将“东方国际小区Ａ块地1-1＃楼”工程分包给被告黎邦友施工，2015年4月，被告黎邦友与原告赵从杰商定将项目“Ａ地块1-1＃楼”钢筋班组工作以包工不包料的方式承包给原告施工，原告赵从杰于2015年4月27日向被告黎邦友交付了100000元保证金，由被告黎邦友给原告赵从杰出具“借条”一份，借条内容为：“借条，今借到赵从杰东方国际保证金人民币拾万元整（￥100000元），此据，今借人黎邦友，2015.4.27，身份证3401231962××××××××，转帐。”后双方于2015年8月8日签订“钢筋工承包合同”一份，合同约定了工程概况、承包方式及范围、具体工作、工期要求、材料及工用具、质量要求、安全文明施工、工程承包费用及结算方式、双方职责与权限以及保证金使用期及返还等相关权利、义务供双方遵守。后原告赵从杰与被告黎邦友于2016年12月20决算，原告应得工程款为8953372元。后因工程款的结算及支付问题发生纠纷，故引发本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，且债务应当清偿。原告按照双方签订合同的内容完成了合同的相关义务，同时经双方决算，被告欠原告的工程为8953372元，扣除被告已经支付的工程款765000元，原告主张要求被告支付工程款130337元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的给付利息23460.66元(利息以130337元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6％计算，自2016年12月21日起暂时计算至2019年12月20日，共36个月)及款清之日利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张支付履约保证金人民币100000元，利息98000元(利息以100000元为基数，按照双方合同约定年利率24％计算，自2015年9月29日起暂时计算至2019年10月28日)及款清之日利息，因原告赵从杰与被告黎邦友签订的“钢筋工承包合同”中对保证金数额及返还的时间及计息有明确的约定，该约定不违反法律规定，被告黎邦友也收到了原告赵从杰所交付的保证金，故对于该主张，本院予以支持。 同时本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告黎邦友提出抗辩，给原告赵从杰出具决算单，目的是为了支持钢筋班组、木工班组和瓦工班组，在三个班组停工期间向有关部门要农民工工资而为，对此抗辩，被告黎邦友并未提供证据子以证明，故对于被告黎邦友的该项抗辩理由，本院不予采信。关于被告黎邦友提出该决算单不是正式的工程结算单，需要对工程量进行审计的问题，在被告黎邦友不能证实该决算单非真实意思表示的情况下出具，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，本院不予准许。关于被告黎邦友辩称原告于2016年9月8日从其处领取的18万元当中，其中10万元是保证金，因该领条中明确载明原告赵从杰领取的款为工程款，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。 对于原告赵从杰要求被告安徽晨晖建设工程有限公司承担连带给付工程款及保证金的主张，该案涉案工程系原告赵从杰与被告黎邦友签订的“钢筋工承包合同”引发的纠纷，按照合同相对性原则被告安徽晨晖建设工程有限公司不是该合同关系的当事人，且被告安徽晨晖建设工程有限公司亦未收取过原告的保证金，故原告依据该合同主张被告安徽晨晖建设工程有限公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六、十七、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黎邦友向原告赵从杰支付工程款130337元，利息23460.66元(按照中国人民银行同期同类贷款利率6％计算，自2016年12月21日起暂时计算至2019年12月20日，共36个月，后续利息支付至欠款清偿之日)，合计153797.66元，于本判决生效后十五日内履行。 二、被告黎邦友向原告赵从杰返还履约保证金100000元，利息98000元(利息以100000元为基数，以年利率24％计算，自2015年9月29日起暂时计算至2019年10月28日，后续利息支付至欠款清偿之日)，合计198000元，于本判决生效后十五日内履行。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3289元（已减半），由被告黎邦友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇二〇年六月一日 书记员  刘梦蝶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。