重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1487号原告：重庆雕林建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区长大路1号31幢2单元2-1号，统一社会信用代码91500107MA5U5Q765Q。法定代表人：董华林，职务董事长。委托诉讼代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊建华，重庆智韵律师事务所律师。被告：重庆凯安建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇景观路商业楼5-3栋，统一社会信用代码91500106054845359X。法定代表人：孟文炼，职务总经理。委托诉讼代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，重庆顺宸律师事务所实习律师。原告重庆雕林建设工程有限公司与被告重庆凯安建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆雕林建设工程有限公司的委托诉讼代理人方丹、熊建华，被告重庆凯安建材有限公司的委托诉讼代理人郭瑞才、李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆雕林建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项176700元及资金占用利息（资金占用利息自2019年4月13日起以176700元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.被告向原告支付违约金3520元；3.被告向原告支付律师费10000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月11日签订《水泥稳定层拌合料供应合同》，约定由被告向溉澜溪体育公园道路项目供应产品，并对产品的规格型号、单价、供货日期、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告于2019年4月12日向被告指定账户转账176700元，后被告告知原告其无环评资质，无法提供符合合同要求的产品，同意退还原告已收取的货款，但迟迟未能退还。2019年8月22日，原告委托重庆智韵律师事务所律师向被告致《律师函》，告知被告即日起解除双方签订的《水泥稳定层拌合料供应合同》，并要求被告退还货款176700元。被告收到函件后至今未向原告退还货款，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告重庆凯安建材有限公司答辩称，原告所述事实不属实，原告并未按照合同约定向被告提前两日提供供应计划；原告所述被告不具有环评资质，没有法律依据，合同中对环评资质没有明确约定，且被告将提供证据证明已具备合同约定的资质及条件；因本案中被告并不存在违约行为，故原告要求被告支付资金占用利息、违约金及律师费没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《水泥稳定层拌合料供应合同》，主要约定：1.工地名称为溉澜溪体育公园道路项目，到货地点为溉澜溪体育公园；2.被告必须保证本工程现场每次计划所需数量，在电话通知24小时内按计划数量送至原告工地指定地点，原告应在2日前提供每日供应计划，交货日期从2019年4月12日开始至工程完工止；3.单价为190元/m³的水稳层（4%水泥含量）1600m³，单价为190元/m³的水稳层（5.5%水泥含量）1300m³，以实际供应量为准；4.结算方式为款到发货；5.在合同签订后，被告在施工过程中必须严格服从原告的管理，必须根据现场的需求保质保量供货，不得以量的大小、次数的多少为由不按时供货（不可抗力因素除外），如被告不能及时、保质、保量满足现场供货要求，双方在协商未果的情况下，原告有权单方面终止合同；6.被告不能够按合同约定供应产品或其他原因给原告造成损失，应承担违约责任，并支付应赔偿总额2%的违约金；7.双方未达成补充协议时，单方违约且同时承担由此而产生的律师费、追溯债务产生的业务费、交通费、差旅费等所有费用；8.未尽事宜，双方协商解决，不能协商一致时，由原告所在地法院裁决。合同尾部甲方负责人处记载为童瑜粲，乙方经办人处由郑仁斌署名并书写联系电话。合同签订后，原告于2019年4月12日向被告转账支付材料款176700元。另查明，2020年1月6日，原告与重庆智韵律师事务所签订《法律事务委托合同》，主要约定重庆智韵律师事务所接受原告的委托，为原告与被告合同纠纷一案在一审、二审程序中提供法律服务，律师服务费为10000元。2020年1月7日，原告向重庆智韵律师事务所支付律师费10000元，重庆智韵律师事务所向原告开具金额为10000元的重庆增值税专用发票。为证明其主张，原告另举示以下两组证据：1.微信聊天记录截图5页，拟证明原告付款后，被告因无环评资质，无法提供符合合同要求的产品，故原告于2019年4月、5月、8月多次通过微信要求被告退还款项，被告同意退还，但至今未退还。微信聊天记录系原告合同经办人童瑜粲与被告合同经办人郑仁斌之间的对话，主要内容如下：2019年4月24日，童瑜粲说，郑总，你好，款大概什么时候能办过来，请你告知我一下，我好通知财务查收，谢谢你。郑仁斌说，反正就是这几天，因为老大在贵州的，在我们那个项目上的，他回来签了字就可以把款退出来了，到时候退款的时候他要提前跟我说。童瑜粲说，好的好的，谢谢你郑总。郑仁斌说，这个要我们马老板回来签了字以后才能报款，你知道这是公司行为，如果打到私人账户，随时都可以打给你。2019年5月27日，郑仁斌说，我问了哈，账上钱还没到，这两天要到钱的，我手上这笔钱要到，这一两天嘛，我刚问了财务，财务说账上还没钱，还没钱到。童瑜粲说，麻烦你郑总，帮着盯着一点，到了以后赶紧弄一下，真的，我这边真的不好交待了。郑仁斌说，好的，到了立马给你搞出来，没事，那天单子我已给搞好了的。2.律师函1份、授权委托书1份、邮寄单1份、签收回执（打印件）1份，拟证明原告于2019年8月22日委托重庆智韵律师事务所律师向被告出具律师函，函告被告解除双方签订的供应合同，并要求其于2019年8月31日前退还货款176700元，被告于2019年8月24日收到函件后仍未予以付款。被告对原告举示的上述证据的质证意见为，1.郑仁斌作为公司业务部门员工，仅是合同签订的经办人，在合同中并未明确约定其职务或权限；从微信内容看出，郑仁斌作为业务员，基于业务拓展考量，因原告告知后续仍有其他项目可以合作，其便以个人名义同意原告的退款要求，郑仁斌的个人观点或行为，既无案涉合同明确约定其职务权限范围，被告事后亦无追认其效力，原告更未提供郑仁斌的个人行为能构成表见代理或职务行为的相关证据，因此，郑仁斌的个人行为对被告不产生拘束力。2.对邮寄单形式上的真实性无异议，对律师函、授权委托书、签收回执均不认可。邮递单只备注了律师函，并未备注与本案相关的内容，无法体现与本案相关，且被告并未实际收到该律师函；律师函所述内容也不属实，是因原告未按约提前向被告提供供应计划导致至今没有供货，被告并不存在合同履行违约的情况，不能仅凭原告单方通知就随意解除合同。庭审中，原、被告共同确认，被告至今未供货。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告与被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方理应遵守。合同签订后，原告已按约向被告支付货款176700元，但被告至今未向原告供货，现双方争议焦点为被告是否应退还原告已支付的货款。原告主张双方已就退回原告款项事宜协商一致，举示的证据为原告的合同经办人童瑜粲与被告的合同经办人郑仁斌的微信聊天记录。该微信聊天记录中，童瑜粲多次询问郑仁斌退款的具体时间，郑仁斌对此未提异议，而是回复称“就是这几天，老大回来签了字就可以把款退出来……这个要老板签字才能报款，这是公司行为，如果打到私人账户，随时可以打给你……我问了财务，财务说账上还没钱……”对此，被告抗辩郑仁斌同意退款的行为是个人行为，对被告不产生拘束力。本院对此分析如下，郑仁斌系被告公司工作人员，其作为案涉合同被告方的经办人，代表被告与原告缔结买卖合同关系，足以说明其业务权限不仅限于签署合同，还应当有权代表被告就案涉合同的履行、变更、解除等与原告达成合意，且在与原告合同经办人的微信聊天中，郑仁斌一直是以被告名义与原告进行协商，因此，其同意原告退款要求的行为应认定为代表被告履行职务的行为，对被告具有约束力，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。综上，原告要求被告退还货款176700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，被告承诺退款后一直未退还款项的行为给原告造成了资金占用的损失。从微信聊天记录中看出，双方就退款的具体时间反复进行磋商，但未明确退款期限。原告于2019年8月22日向被告发送律师函，要求被告于2019年8月31日前退还款项，应视为原告对被告的最后一次催收。因此，现原告主张被告自付款次日即2019年4月13日起支付资金占用利息于法无据，本院主张自2019年9月1日起算。原、被告已就退还原告货款事宜达成一致，可以视为双方已协商确定不再履行案涉合同，该合同已经实际解除。原告主张被告支付的违约金和律师费系依据双方签订的《水泥稳定层拌合料供应合同》，被告承担责任的前提是其存在违约行为，但原告未举示证据证明系被告违约而导致合同的解除，故原告的此两项诉讼请求，没有依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆凯安建材有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆雕林建设工程有限公司货款176700元；二、被告重庆凯安建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆雕林建设工程有限公司资金占用利息（以货款176700元为基数，自2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆雕林建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1917元，由被告重庆凯安建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年六月十三日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利