湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1045号原告：陈伟，男，1976年9月15日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：陈泽秋，男，1945年9月18日出生，汉族，系原告陈伟的父亲，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。被告：张家界市汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码914308001868804478，住所地张家界市子舞路**。法定代表人：吴新华，董事长。委托诉讼代理人：舒辉满，湖南金旅律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：张家界市汽车运输有限责任公司中心汽车站，统一社会信用代码91430800689538918B，，住所地张家界市永定区八达西路火车站旁）。负责人：唐立冬，站长。原告陈伟与被告张家界市汽车运输有限责任公司（以下简称为“张家界市汽车运输公司”）、第三人张家界市汽车运输有限责任公司中心汽车站（以下简称为“张家界市汽车运输公司中心汽车站”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人陈泽秋、被告张家界市汽车运输公司的委托诉讼代理人舒辉满到庭参加诉讼，被告张家界市汽车运输公司中心汽车站经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.请求撤销张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲字(2020)第34号仲裁裁决书；2.用人单位张家界市汽车运输公司中心汽车站违法解除劳动合同，应给予支付补偿金94320元（3930元/月×24月／年）；3.本案诉讼费10元由被告承担。事实与理由：1992年11月，陈伟由张家界市汽车运输公司带招工指标委托培训两年。1994年12月28日，陈伟成为张家界市汽车运输公司的劳动合同制工人，当时在张家界市永定区客运公司亦即现在的张家界市汽车运输公司中心汽车站参加工作。陈伟至今没有与张家界市汽车运输公司中心汽车站（用人单位）签订合法的劳动合同。虽然，本人于2019年7月因盗窃罪被判处刑事处罚，但双方并无劳动关系合同，不存在解除劳动合同这一说法。陈伟与张家界市汽车运输公司中心汽车站的劳动关系存续期间未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第2条、第18条、第19条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第13条的规定，用人单位应当给原告支付经济补偿。现在，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张家界市汽车运输公司辩称：1994年12月28日，原告陈伟被招用为被告张家界市汽车运输公司的劳动合同制工人。1996年7月3日和1998年6月20日，原告陈伟分别与原张家界市汽车运输总公司（现更名为张家界市汽车运输有限责任公司）签订了劳动合同书。1998年6月20日签订的劳动合同期满（2002年5月30日止）后，未再签订劳动合同。2011年、2014年、2016、2019年，原告陈伟因吸食毒品曾多次被强制隔离戒毒多年。2019年7月，原告陈伟因盗窃罪被法院判处有期徒刑6个月。事后，被告张家界市汽车运输公司经研究并得到公司工会同意后，就作出了解除与原告陈伟劳动合同关系的决定，并于2019年10月7日给原告陈伟送达了《解除劳动合同决定通知书》。被告张家界市汽车运输公司解除与原告陈伟的劳动关系具有充分的事实和法律依据，没有违反法律规定，并且，被告张家界市汽车运输公司解除与原告陈伟的劳动关系是因为原告陈伟违法犯罪而解除的，因此，原告陈伟要求支付补偿金的诉求不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的情形，于法无据。综上，请求人民法院驳回原告的各项诉讼请求。被告张家界市汽车运输公司中心汽车站未到庭答辩，也没有向法庭提交答辩和证据有关的材料。查明的事实根据原、被告双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方当事人无争议的事实1、被告张家界市汽车运输公司的前身为张家界市汽车运输总公司，1991年9月7日，张家界市汽车运输总公司更名为张家界市汽车运输有限责任公司。第三人张家界市汽车运输公司中心汽车站系被告张家界市汽车运输公司所属分公司。2、1992年11月，原告陈伟由张家界市汽车运输公司带招工指标委托培训两年。1994年12月28日，原告陈伟由被告张家界市汽车运输公司招录为正式的劳动合同制工人，并且一直被安排在第三人张家界市汽车运输公司中心汽车站工作。3、2019年7月11日，张家界市永定区人民法院作出（2019）湘0802刑初190号《刑事判决书》，判决原告陈伟犯盗窃罪，并判处有期徒刑七个月。4、2019年10月17日，被告张家界市汽车运输公司在得到张家界市汽车运输有限责任公司联合工会的同意后，作出了张汽运（2019）32号《张家界市汽车运输有限责任公司关于解除陈伟劳动关系的处理决定》。5、2020年3月16日，原告陈伟曾就本案诉争的劳动争议向张家界市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。2020年4月20日，张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲字（2020）第34号《仲裁裁决书》。二、双方当事人有争议的事实1、关于原告陈伟与被告张家界市汽车运输公司是否于1996年7月3日和1998年6月20日签订了劳动合同的事实。原告认为：被告提交的1996年7月3日和1998年6月20日的两份劳动合同是伪造的。原告陈伟由被告张家界市汽车运输公司招录为正式的劳动合同制工人后一直在第三人张家界市汽车运输公司中心汽车站工作，并且，双方至今没有签订书面劳动合同。被告认为：1996年7月3日和1998年6月20日，原告陈伟与被告张家界市汽车运输公司签订的两份劳动合同是真实的，因为1996年的合同是原告陈伟委托其父亲签订的，1998年的合同是原告陈伟自己签订的。本院认为：虽然，被告张家界市汽车运输公司的前身为张家界市汽车运输总公司，并且，被告张家界市汽车运输公司在工商部门注册登记成立的时间为1991年9月7日，按照相关法律规定，从1991年9月7日起，“张家界市汽车运输总公司”就不存在了，也就不会再继续对外使用“张家界市汽车运输总公司”的公章，但是，被告提交的1996年7月3日和1998年6月20日的两份劳动合同上加盖的公章仍然是“张家界市汽车运输总公司”的公章，这明显有悖于日常情理，也不符合法律规定，并且，被告也没有提交其他证据予以佐证该两份合同是真实的。因此，被告称1996年7月3日和1998年6月20日，原告陈伟与被告张家界市汽车运输公司签订的两份劳动合同是真实的事实，本院不予采信。2、关于被告张家界市汽车运输公司是何时给原告陈伟送达《张家界市汽车运输有限责任公司关于解除陈伟劳动关系的处理决定》的事实。原告认为：被告张家界市汽车运输公司给原告陈伟送达《张家界市汽车运输有限责任公司关于解除陈伟劳动关系的处理决定》是在2020年1月底，当时原告陈伟才从监狱刑满释放回家，第三人单位到原告陈伟家慰问其父亲时送达的。被告认为：被告是于2019年10月18日在津市监狱给原告陈伟送达《张家界市汽车运输有限责任公司关于解除陈伟劳动关系的处理决定》的，当时，原告陈伟拒收，被告就委托监狱的管教人员转交的。本院认为：被告称其是于2019年10月18日在津市监狱给原告陈伟送达《张家界市汽车运输有限责任公司关于解除陈伟劳动关系的处理决定》的事实，没有证据予以佐证，并且，原告陈伟也不予认可，故本院不予采信。但是，原告陈伟自认已于2020年1月收到被告方作出的《张家界市汽车运输有限责任公司关于解除陈伟劳动关系的处理决定》，因此，本院对此予以认定。判决的理由与结果本院认为，本案双方争议的主要焦点是:（1）被告张家界市汽车运输公司解除其与原告陈伟的劳动关系是否合法；（2）原告陈伟的诉讼请求是否予以支持。一、关于被告张家界市汽车运输公司解除其与原告陈伟的劳动关系是否合法。1994年12月，原告陈伟由被告张家界市汽车运输公司招录为正式的劳动合同制工人，双方存在劳动关系是客观存在的事实。原告陈伟与被告张家界市汽车运输公司劳动关系存续期间，因原告陈伟犯盗窃罪，被法院判处有期徒刑七个月，被告张家界市汽车运输公司在得到张家界市汽车运输有限责任公司联合工会的同意后，作出了《张家界市汽车运输有限责任公司关于解除陈伟劳动关系的处理决定》，并且，原告陈伟现已收到该处理决定书。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项关于被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同的规定，以及第四十三条关于用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会的规定，被告作出《张家界市汽车运输有限责任公司关于解除陈伟劳动关系的处理决定》，并解除与原告陈伟的劳动关系，符合法律规定的条件和程序，没有违反法律规定。原告陈伟有关被告解除自己的劳动关系是违法的主张，理由不正当，不符合法律规定，本院不予采纳。二、关于原告陈伟的诉讼请求是否予以支持。由于原告陈伟是由被告张家界市汽车运输公司招录的劳动合同制工人，招工后，被告张家界市汽车运输公司就将原告陈伟安排在自己的下属单位第三人张家界市汽车运输公司中心汽车站工作，原告陈伟只与被告张家界市汽车运输公司存在劳动合同关系，并且，被告解除与原告陈伟的劳动关系没有违反法律规定，故原告陈伟要求第三人张家界市汽车运输公司中心汽车站支付经济补偿的诉讼请求，理由不正当，不符合法律规定，本院不予支持。三、第三人张家界市汽车运输公司中心汽车站经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项、第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  符军二〇二〇年六月十九日书记员  黄倩附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的，（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。