wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执624号 申请执行人：覃建标，男，1954年10月29日出生，汉族，住所地鹿寨县。 被执行人：鹿寨县兴隆鲜茧收购站，住所地：鹿寨县鹿寨镇窑上村甫里屯，统一社会信用代码：92450223MA5M7JHQ74。 经营者邓军，男，1980年7月24日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0223民初196号民事调解书，申请执行人于2020年5月20日向鹿寨县人民法院申请执行，本院于2020年5月20日依法受理。该案总执行标的为0.1622万元，未执行标的0.1622万元。 本院在执行过程中，经调查到经营者邓军名下有房产，车辆，本院以系列案件中（2020）桂0223执195号案件启动拍卖，因拍卖时间较长，其他执行案件均是等待拍卖成交后进行案款分配，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初196号民事调解书，终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权重新立案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年六月五日 法官助理  莫春辉 书 记 员  韦秋玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8728号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：董国青，女，汉族，1982年出生，住山西省芮城县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：佛山市圆方房地产有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：吕日锵，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉雯，女，汉族，1992年出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人董国青因与被申请人佛山市圆方房地产有限公司（以下简称圆方公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董国青申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.二审判决未将圆方公司的虚假宣传认定为欺诈。2.二审判决未认定圆方公司未告知银行不放贷是圆方公司的原因所致为欺诈。3.二审判决未查明圆方公司和案外人千色汇公司合伙欺骗董国青的事实。第一，圆方公司在未竣工验收备案的情况下交付案涉商铺给千色汇公司，违反法律规定；第二，董国青作为案涉商铺的所有人还需支付商铺的使用费并与千色汇公司的租金进行抵扣错误。（二）二审判决适用法律错误。1.本案有足够的证据认定圆方公司有单独或伙同案外人千色汇公司欺诈董国青，但二审判决却不按照相关法律规定认定合同无效，对董国青提供的证据视而不见。2.本案既为房屋买卖合同，则圆方公司应按照合同该约定交付标准和时间交付商铺，但二审法院却认为董国青应另循法律途径解决错误。3.二审判决驳回董国青就不能贷款的原因向相关银行调查取证的申请处理不当。据此，董国青提出再审申请。圆方公司提交意见称：案涉房屋买卖合同及补充协议合法有效，董国青逾期支付购房余款构成违约，应支付剩余款项及违约金。案涉商铺所在项目已经整体验收合格并备案，圆方公司已按照董国青与千色汇公司签订的《委托经营协议书》交付案涉商铺，现案涉商铺已经取得合法确权且可以办理房产证。本院经审查认为,本案是房屋买卖合同纠纷。案涉房屋买卖合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，根据双方签订的补充协议约定内容可知，银行按揭贷款并非涉案房屋买卖交易中支付购房余款的唯一方式，在不能取得银行贷款时，董国青有义务以自有资金支付余款的方式继续履行合同。圆方公司于2017年6月12日通知董国青由于银行政策性原因导致无法办理按揭贷款，董国青虽主张银行不予审批贷款是圆方公司的原因所致，但未能提供证据证明，二审法院未采信其主张，并无不当。董国青以因圆方公司的原因导致无法办理按揭贷款为由主张解除涉案合同，不能成立。董国青申请再审主张圆方公司未告知因其自身原因导致银行不批准房贷属于欺诈行为，依据不足。本案一、二审期间，董国青并未提出圆方公司存在虚假宣传及与案外人千色汇公司合伙欺骗董国青的主张，亦未主张圆方公司交付商铺存在违约行为，故上述问题并非一、二审法院审理范围，一、二审法院未对此进行审理和认定，并无不当。董国青如需申请调查取证应在一审举证期限届满前向法院书面申请，其以二审法院未准许其调查取证为由申请再审，依据不足。董国青申请再审提交的“圆方公司协助办理银行贷款通知”、“原虚假宣传广告”不属于再审新证据，也不足以推翻已经生效的二审判决。综上，董国青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董国青的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇二〇年六月二十七日法官助理张丽书记员张苗苗
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7364号申请执行人唐瑞，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东羊庄村村民委员会，住所地北京市房山区。负责人：刘永军，主任。唐瑞与北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东羊庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初28207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐瑞于2020年12月1向本院申请执行，要求被执行人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东羊庄村村民委员会继续履行拆迁补偿协议，诉讼费187元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、立案后，本院向被执行人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东羊庄村村民委员会送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东羊庄村村民委员会名下财产；3、本院多次与被执行人做出谈话，要求履行已生效的法律文书；4、前往房山区拱辰街道办事处调查被执行人回迁安置房情况。5、依法对被执行人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东羊庄村村民委员会采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人唐瑞，申请执行人表示不认可本院的调查结果，不同意终结本次执行程序。本案执行到位0.00元，未执行到位187元整（未包括相应利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付玉琳二〇二一年六月一日书记员  崔光伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4006号原告：北京昌恒皮具制作有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇棉山村东。法定代表人：卢海军，执行董事。委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婧姝，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人：许贺伟，总经理。委托诉讼代理人：赵悦，男，1986年4月12日出生，汉族，住北京市房山区，系北京龙建集团有限公司员工。被告：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市开发区第三大街39号。法定代表人：韩立新，经理。被告：北京保罗集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街38号7层715室。法定代表人：李佩珠，董事长。被告：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。被告：上海爱建信托有限责任公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路746号3-8层。法定代表人：周伟忠，董事长。被告：广州市中爵创业投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路80号。法定代表人：谢世阳，董事长。被告：广东国讯电信连锁经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路80号。法定代表人：谢世阳，董事长。原告北京昌恒皮具制作有限公司与被告北京龙建集团有限公司、北方国际信托股份有限公司、北京保罗集团有限公司、中信信托有限责任公司、上海爱建信托有限责任公司、广州市中爵创业投资有限公司、广东国讯电信连锁经营有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院于2020年3月30日立案。北京昌恒皮具制作有限公司诉称，诉讼请求：1、请求法院判令七被告连带给付原告对中担投资信用担保有限公司享有的债权1423060元、利息（本金375000元，自2011年7月29日起至2012年7月28日止，按照中国人民银行一年定期存款利率计算；本金1025000元，自2011年7月29日起至2012年7月28日止，按照年百分之十三计算）、违约金（以140万元为基数，自2012年7月30日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；2、请求法院判令七被告连带给付原告对中担投资信用担保有新公司享有债权的迟延履行期间债务利息（以1400000元与违约金之和为基数，按日万分之一点七五计算，自2016年10月24日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：七被告系中担投资信用担保有限公司（以下简称中担公司）的股东。2015年，原告与中担公司民间借贷纠纷一案，经北京市东城区人民法院判决，中担公司应向原告支付借款本金140万元、利息、违约金并负担案件受理费及公告费。判决生效后，原告申请执行，但中担公司无可供执行的财产。2018年11月5日，中担公司被北京市工商行政管理局东城分局吊销了营业执照。原告认为，原告的债权实现依赖于其被告对中担公司进行清算，但七被告逃避责任，拒不进行清算导致原告的合法利益无法实现，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告中信信托有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理，理由为：1、本案属于侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，中信信托有限责任公司住所地为北京市朝阳区新源南路6号，故应由北京市朝阳区人民法院管辖；2、中信信托有限责任公司为信托持股，非公司法意义上的股东，涉案侵权事实基础系因股权信托合同产生，应依据信托合同确定管辖地，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告有七家公司，其中北京龙建集团有限公司注册地为北京市房山区良乡月华大街3号，且目前仍在该地址经营。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。北京龙建集团有限公司在北京市房山区注册登记并长期在此经营，故其住所地应为北京市房山区良乡月华大街3号。北京市房山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回中信信托有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二〇年六月九日书记员  张 楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12634号原告：佛山市乐有家房产经纪有限公司，住所：广东省佛山市禅城区*************之二，统一社会信用代码：914**********843XL。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：区韵嫦，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张翔宇，男，系公司员工。被告：广州融辉房地产咨询有限公司，住所：广东省广州市海珠区*************，统一社会信用代码：914************325。法定代表人：杨某1。被告：佛山独立屋网络科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区**********金安大厦806A室之二，统一社会信用代码：91440605MA511AJW24。法定代表人：邓某1。本院在审理原告佛山市乐有家房产经纪有限公司诉被告广州融辉房地产咨询有限公司、佛山独立屋网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告佛山市乐有家房产经纪有限公司于诉讼中书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市乐有家房产经纪有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市乐有家房产经纪有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1362元，财产保全费1126元，合计2488元，由原告佛山市乐有家房产经纪有限公司负担。审判员  李国栋二〇二〇年六月十七日书记员  罗丽欣
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1204财保29号申请人：梁健芳，女，1984年8月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会2队，公民身份号码441************988。担保人：伍世辉，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会2队，公民身份号码441************976。被申请人：黄展明，男，1995年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区金利镇石林村委会黄冈村中一区***，公民身份号码441************079。被申请人：黄振强，男，汉族，住广东省肇庆市高要区金利镇石林村委会黄冈村东区**。申请人梁健芳于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，要求在价值10000元范围内查封被申请人黄展明驾驶的登记在被申请人黄振强名下的存放于肇庆市高要区德顺停车场号牌号码为粤H*****普通二轮摩托车一辆。担保人伍世辉提供现金人民币10000元作为担保。本院经审查认为，申请人梁健芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、在价值10000元范围内查封被申请人黄展明驾驶的登记在被申请人黄振强名下的存放于肇庆市高要区德顺停车场号牌号码为粤H*****普通二轮摩托车一辆。二、冻结担保人伍世辉提供的担保金人民币10000元。本院对动产的查封期限为两年。如保全期限临近届满，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费120元，由申请人梁健芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗焕权二〇二〇年六月二十九日法官助理 廖佩文书 记 员 林芷儿
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初270号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人陈延霄，男，汉族，1983年1月30日出生于山东省临沭县，初中文化，务工，住临沂高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。2020年6月2日被本院决定取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人陈延霄犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人陈延霄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月20日21时许，被告人陈延霄饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××牌照白色“东风”牌小型普通客车，沿临沂市罗庄区滨河西路由南向北行驶至清河南路路段时，被临沂市公安局交通警察支队民警当场查获。经临沂市公安局刑事技术检验，陈延霄血液乙醇含量为255.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有鉴定意见、书证、被告人陈延霄的供述等。 公诉机关认为，被告人陈延霄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈延霄自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人陈延霄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月20日21时许，被告人陈延霄饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市罗庄区滨河西路由南向北行驶至清河南路路段时，被临沂市公安局交通警察支队民警当场查获。经临沂市公安局刑事技术检验，陈延霄血液乙醇含量为255.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人陈延霄在开庭审理过程中无异议，且有血醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍信息，前科查询，抓获经过，当事人血样提取登记表，被告人陈延霄的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈延霄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈延霄到案后如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚；自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人陈延霄的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈延霄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 娣 二〇二〇年六月十二日 书记员 吴海青
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0781执498号申请执行人:焦莉，女，1977年11月23日出生，汉族，住卫辉市县。被执行人:新乡市恒成物业管理有限公司，住所地：卫辉市健康路。法定代表人：张由恩，系该公司总经理。申请执行人焦莉与被执行人新乡市恒成物业管理有限公司租赁合同纠纷一案,卫辉市人民法院作出的（2020）豫0781民初1883号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,新乡市恒成物业管理有限公司于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因新乡市恒成物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务,焦莉向本院申请强制执行,本院于2021年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2021年3月19日向被执行人新乡市恒成物业管理有限公司发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调査询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2021年3月18日、2021年5月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.査明被执行人新乡市恒成物业管理有限公司名下银行账户、网络账户均无存款。2.2021年3月22日査明被执行人新乡市恒成物业管理有限公司名下无房产、车辆信息。2021年3月23日在住房公积金处查明被执行人名下无住房公积金登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年6月1日对被执行人作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。2021年5月28日本院告知申请执行人本案的执行情況、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请执行人表示提供不出被执行人下落，并申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调査措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人新乡市恒成物业管理有限公司负有继续向申请执行人焦莉履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  袁培海二〇二〇年六月一日书记员  王 玲
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1665号原告：陈伯林，男，1964年6月16日出生，汉族，住广东省佛冈县******委放牛洞水库宿舍，公民身份号码：440************014。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：冼宗民，该公司员工。原告陈伯林与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯林的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人冼宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伯林向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为20298.9元）给原告；2、被告继续履行合同约定的交房义务；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院申请撤回第2项诉讼请求。被告恒茂公司辩称，我司对原告诉请的违约金数额没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年12月2日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、陈伯林（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以418005元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里6栋702号房给陈伯林。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款支付情况：银行按揭，买受人已向出卖人支付首期款178005元，按揭贷款240000元亦已发放。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款418005元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为418005元×0.01%×492天=20565.8元，原告请求违约金20298.9元，系对其民事权利自行处分的行为，本院予以准许；此后的违约金应按合同约定继续计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金20298.9元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款418005元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告陈伯林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 麦家宝二〇二〇年六月二十四日法官助理 何俊玲书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1699号申请人:特变电工西安电气科技有限公司，住所地陕西省西安市长安区上林苑四路**。法定代表人：李成，公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，女，公司员工。被申请人：中电环能（宁夏）科技设备有限公司，，住所地宁夏回族自治区灵武市创业园**C2、C4法定代表人：王振宁，公司执行董事兼总经理。原告特变电工西安电气科技有限公司与被告中电环能（宁夏）科技设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人特变电工西安电气科技有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中电环能（宁夏）科技设备有限公司在中国银行灵武支行存款3007111.3元（账号1060********）。申请人特变电工西安电气科技有限公司用中国人民财产保险股份有限公司银川分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人特变电工西安电气科技有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：冻结被申请人中电环能（宁夏）科技设备有限公司在中国银行灵武支行存款3007111.3元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霞二〇二〇年六月四日书记员 杨小娟
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初228号 原告：匡某，女，汉族，1971年1月2日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：杜某，男，满族，1970年3月1日出生,现住盘锦市兴隆台区。 原告匡某与被告杜某所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡某到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认凌海市房屋归原告所有；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于1995年6月14日登记结婚。2017年7月10日，原、被告协议离婚，在离婚协议中约定坐落于凌海市房屋归原告所有。原告在办理房屋过户中，被告不配合。原告认为离婚协议是双方自愿签订，对双方具有约束力，被告应按照协议约定履行义务。故诉至法院，请求依法确认上述房屋归属。 被告杜某未应诉未答辩。 根据原告的陈述，本案需查明的事实为： 凌海市房屋所有权归属。 围绕本案需查明的事实，原告向法庭提交了结婚证、离婚证、离婚协议书、房产证、交款单据二份、商品房买卖合同、发票二张、契税完税证、自然人不征税确认书二份、房产交易申告单二份,法院依职权调取的不动产登记信息，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年6月14日，原、被告登记结婚。2017年7月10日，原、被告登记离婚，离婚协议书第二项房产处理约定：住房两套包括凌海市闫家镇××（房权证凌海房字××号面积64.03平方米）及兴隆台××（面积128.19平方米），以上两套住房归女方所有。 本院认为，本案为所有权确认纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原、被告在离婚时约定坐落于凌海市房屋归原告所有，该约定对原、被告双方具有法律约束力，因此应认定上述两处房屋归原告所有。被告杜某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未答辩，视为自愿放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于凌海市闫家镇××号房屋（房权证凌海房字第××号，建筑面积为64.03平方米)及坐落于振兴地区××小区××号房屋（建筑面积为128.19平方米）归原告匡某所有。 案件受理费100元，免于收取，公告费560元，由原告匡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  段玉文 审 判 员  佟 彤 人民陪审员  武刚林 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  徐冰茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4403号 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，营业场所：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦，统一社会信用代码：91450000898229310R。 负责人：李守靖，该分行行长。 被执行人黄鑫，男，1985年11月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁森尔商贸有限公司，住所地：南宁市卢仙岭路中段，注册号：450100200025252。 法定代表人：罗军。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初320号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄鑫、南宁森尔商贸有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币990880.55元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 岩
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执2517号之一申请执行人：雷海岗，男性，1975年09月23出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：石成效，男性，1977年11月28出生，汉族，住安阳市。被执行人：李庆花，女性，1976年12月12出生，汉族，住安阳市。申请执行人雷海岗与被执行人石成效借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0503民初2765号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人石成效名下50000元银行存款或者同等价值的有价证券、土地、房产、车辆等。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一月五月三十日书记员  韩 飞
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1985号原告：锦州市太和区二十二冶租赁站，住所地锦州市松山新区果树农场沙河沟村**。经营者：史晓芹，女，1965年11月25日出生，汉族，现住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：黄安，该租赁站职员。委托诉讼代理人：胡淼，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。被告：恒烽筑园建设有限公司，住，住所地锦州市古塔区南一里**/div>法定代表人：席连惠，该公司经理。委托诉讼代理人：葛雏鹰、赵丹，该公司职员。原告锦州市太和区二十二冶租赁站与被告恒烽筑园建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区二十二冶租赁站的委托诉讼代理人黄安、胡淼，被告恒烽筑园建设有限公司的法定代表人席连惠以及委托诉讼代理人葛雏鹰、赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。锦州市太和区二十二冶租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费116613.21元，违约金122133.59元，货款8739元，共计247475.80元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，原、被告双方签订《周转材料租赁合同书》，被告在原告处租赁建筑施工器材。之后，原告按约定供给租赁物，但被告未按约定履行租金等的给付义务，且至今部分租赁物没有返还原告。原告多次索要未果，故诉至法院，请依法判决。恒烽筑园建设有限公司辩称，根据《民法通则》第188条对诉讼时效的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外”。本案中双方于2016年2月及6月已就脚手架返还及租赁费用结算事宜确认，至原告2019年10月起诉时已超过3年，故原告主张已超过法定的诉讼时效。另外，原告主张的诉求自2016年6月至起诉日期时，期间未中断过。根据《民法通则》第140条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。所以，原告主张的权利已超过法定的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据：1、租赁合同2、渤海大学返还确认单3、租赁费对账单，因当事人对证据的真实性均无异议，故本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据：1、租赁提货单、租赁退货单，因被告认可签字的人员当时确为被告公司的员工，故本院予以采信；2、施工日记，该证据与原告提供的租赁退货单的记载能够相互佐证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：被告因“渤海大学”、“六厂”两个工程项目需要，与原告签订了两份周转材料租赁合同书并先行给付押金15000元，其中“六厂”项目合同约定“扣件的日租金为0.01元/个，钢管的日租金为0.015元/米，钢跳板的日租金为0.12元/块，承租方须每月结付一次租金，不结付视为违约，须另行支付总欠款日0.1%的违约金。”被告实际租赁了跳板、钢管、扣件等材料并在提货时由工作人员签署了提货单，提货单上写明“租金每月结算、不按期结算按月收30%违约金，提货单签字后顶合同使用”。后原、被告双方对2015年8月12日—2015年12月31日期间的租赁费用进行对账，并制作了对账单且双方均在对账单上盖章确认，经确认上述期间租赁费用为100129.2元。双方对账后，被告于2016年1月16日、2016年1月19日、2016年3月20日、2016年4月2日、2016年4月17日、2016年4月20日、2016年6月7日陆续退还了剩余的租赁材料。经统计，自2016年1月1日至2016年6月7日期间，产生的租赁费为9555.36元。2016年2月3日，原、被告双方就“渤海大学”项目确认，被告多退还原告2米钢管6根、4米钢管3根。截至2016年6月7日，被告欠退原告2.3米钢管10根、4米钢管51根、6米钢管105根、十字扣件27个，被告多退还跳板24块。本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，对于租赁期间的租赁费用，被告应予以给付，根据租赁物品退货单及施工日记可以认定，被告所施工的工程于2016年6月结束施工，于2016年6月7日最后一次退还租赁物品，故租赁期间应为2015年8月12日至2016年6月7日，租赁费用经统计为109684.56元。经计算，被告最终欠退原告钢管833米、扣件27个，多退还跳板24块，原、被告双方均认可根据市场价值计算欠退及多退的租赁物品的价格，原告主张钢管12元每米，跳板70元每块，扣件5元每个；被告主张钢管18.61元每米，跳板130元每块，扣件6.2元每个，因原告主张的价格经计算后比被告主张的价格更低，故以原告主张的价格予以计算，经计算后被告应另行赔付原告欠退租赁物品的费用8451元，并扣除先行给付的15000元押金，被告仍应给付原告租赁费103135.56元。对于原告主张的被告逾期支付租赁费用的违约金的诉讼请求，因租赁合同及提货单上约定的违约金高于法律规定的“损失的百分之三十”，故本院予以调整，酌定以欠付租赁费用的20%计算违约金，经计算为20627元。对于被告所主张的原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，因原告提供了相关人员与被告原工作人员于2016年至2018年期间的部分微信聊天记录截屏，能够证明原告曾向被告主张过所欠付的租赁费，诉讼时效中断，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，故对于被告的该抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告恒烽筑园建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告锦州市太和区二十二冶租赁站租赁费103135.56元，违约金20627元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，已减半收取，由被告恒烽筑园建设有限公司负担1388元，由原告锦州市太和区二十二冶租赁站负担1119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二〇年六月十六日书记员 赵一格
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13119号原告：孙茂发，男。委托诉讼代理人：李春富，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长伟，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：韩进忠，男。被告：大连中宇环科发展有限公司上述二被告共同委托诉讼代理人：张某某，男。被告：中宇环行（大连）发展有限公司被告：大连泰森塑机有限公司上述四被告共同委托诉讼代理人：高仁斌，辽宁智锐律师事务所律师。原告孙茂发与被告韩进忠、大连中宇环科发展有限公司（以下简称“被告环科公司”）、中宇环行（大连）发展有限公司（以下简称“被告环行公司”）、大连泰森塑机有限公司（以下简称“被告泰森公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂发及其委托诉讼代理人李春富、杨长伟，被告韩进忠、环科公司、环行公司、泰森公司委托的诉讼代理人高仁斌及被告韩进忠、环科公司委托的诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩进忠偿还原告借款1,150,000元并按原借条约定利息自2015年7月3日至借款还清之日止；2、被告环科公司、被告环行公司、被告泰森公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日至2015年3月3日，被告韩进忠先后五次向原告孙茂发借款合计1,150,000元并分别出具借条五张。原告孙茂发分别通过本人及妻子陈某以银行转账方式向被告出借的借款。2019年7月2日，被告韩进忠向原告孙茂发重新出具一份借条，对其未清偿前期借款本金及利息的事实无异议，并又承诺分三次还款，若逾期未还，未还部分利息按原借条约定的利息计算，实现债权的费用也由被告承担。被告环科公司、被告环行公司、被告泰森公司作为连带责任担保人承担连带保证责任，并于此借条上担保人处加盖公章予以确认。被告韩进忠、被告环科公司、被告环行公司、被告泰森公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、2019年7月2日，原、被告签订借条时被告用设备及车辆已抵顶了250,000元；2、被告泰森公司没有提供担保，原告申请保全将被告泰森公司账户查封，给被告泰森公司造成了损失250,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月25日，被告韩进忠向原告孙茂发借款200,000元，约定借款期限为2014年8月25日至2014年10月24日，并出具借条。同日原告孙茂发向被告韩进忠网银转账193,000元。2014年9月27日，被告韩进忠向原告孙茂发借款300,000元，约定该笔资金用于投资，研发过程中月息2%，若研发成功则按投资进入再减出利息，同日出具借条，后原告向被告韩进忠网银转账294,800元。2014年11月13日，被告韩进忠向原告孙茂发借款500,000元，约定借期6个月，月息7‰，若到期未还，逾期利息为月1%，并出具借条。同日原告孙茂发向被告韩进忠网银转账500,000元。2015年2月13日，被告韩进忠向原告孙茂发借款100,000元，约定借期6个月，月息7‰，若到期未还，逾期利息为月1%，并出具借条。同日原告孙茂发通过其妻陈某银行账户向被告韩进忠银行转账两笔，分别为50,000元，48,000元，共计98,000元。2015年3月3日，被告韩进忠向原告孙茂发借款50,000元，约定借期6个月，月息7‰，若到期未还，逾期利息为月1%，并出具借条。同日原告孙茂发通过其妻陈某银行账户向被告韩进忠银行转账50,000元。2019年7月2日，被告韩进忠向原告孙茂发重新出具一份借条，对其未清偿前期借款本金1,150,000元无异议，于2019年7月2日还款250,000元，承诺剩余900,000元分三次还款，2019年12月31日前还款400,000元；2020年5月30日前还款500,000元。若逾期未还，未还部分利息按原借条约定的利息计算，实现债权的费用也由被告承担。被告环科公司、被告环行公司、被告泰森公司作为连带责任担保人承担连带保证责任。被告环科公司、被告环行公司在借条担保人处签字并盖章，被告泰森公司仅盖章并未签字。另查，原告孙茂发与陈某在出借2015年2月3日及2015年3月3日两笔借款时系夫妻。又查，关于2019年7月2日被告用设备及车辆抵顶给原告的250,000元，庭审中原告明确表示不接受此笔抵账，被告对此表示同意。本院所确认的上述事实，有借条、银行流水、网上银行电子回单及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告韩进忠欠原告孙茂发借款未还事实清楚，被告韩进忠理应及时给付原告借款，借故拖欠不妥，故对原告要求被告韩进忠给付借款本金及利息之诉请，本院予以支持；关于借款的本金，2019年7月2日，被告韩进忠向原告孙茂发重新出具一份借条明确未清偿前期借款本金1,150,000元，后被告用设备及车辆抵顶给原告250,000元，原告现明确表示不接受此笔抵账，被告对此亦表示同意，故案涉借款本金应为1,150,000元；关于借款的利息，因双方间的几笔借款利息约定不明，应自原告主张权利之日起，按年利率6%计息至借款付清时止；关于原告主张权利时未到期的借款，现已全部到期，故对被告此辩称，本院不予采纳；关于被告所提出的反诉请求，既未在法定期限内提出并缴纳反诉费，又与本诉非同一法律关系，本案不予审理；被告环科公司、被告环行公司、被告泰森公司作为被告韩进忠借款的连带责任担保人应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百〇八条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）第18号第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告韩进忠给付原告孙茂发借款1,150,000元及利息（以1,150,000元为基数，自2019年9月27日起，按年利率6%计息至借款付清时止）。二、被告大连中宇环科发展有限公司、中宇环行（大连）发展有限公司、大连泰森塑机有限公司对被告韩进忠的上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。三、驳回原告孙茂发的其他诉讼请求。案件受理费15,454元、保全费5,000元，合计20,454元（原告已预交），由被告韩进忠、大连中宇环科发展有限公司、中宇环行（大连）发展有限公司、大连泰森塑机有限公司承担，应于本判决生效后十日内给付原告孙茂发。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二〇年六月三日书 记 员  林雨欣
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1479号之一原告：常州宾馆有限公司，住所地常州市化龙巷18号。法定代表人谢艺彬，该公司总经理。诉讼代表人石华忠。委托诉讼代理人荆钰，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人张含琪，江苏常联律师事务所律师。被告：常州市地方文化研究会，住所地常州市钟楼区京城豪苑9幢东侧一楼，统一社会信用代码51320400677629169E。法定代表人：余忠良。原告常州宾馆有限公司与被告常州市地方文化研究会房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案不宜适用简易程序，需转为适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王国元人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年六月十五日书 记 员  高 莉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初448号原告：毕继明，男，1977年12月24日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告：杨东雪，女，1983年1月6日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。二原告委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。被告：黑河市更佳房地产开发有限公司，统一社会信用代码91231100551307236K，住所地黑河市合作区王肃街228号电业高层4号楼。法定代表人：侯力新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：刘仁全，男，1953年10月17日出生，汉族，退休干部，现住黑河市。原告毕继明、杨东雪与被告黑河市更佳房地产开发有限公司（以下简称“更佳公司”）、刘仁全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕继明及毕继明、杨东雪二人的委托诉讼代理人王淑清、被告刘仁全、被告更佳公司的委托诉讼代理人刘永娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毕继明、杨东雪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告与被告黑河市更佳房地产开发有限公司之间签订的买卖更佳庭苑小区3号楼2单元020401室的《商品房买卖合同》有效；2.请求依法判决确认更佳房地产公司与刘仁全之间买卖更佳庭苑小区3号楼2单元020401室的《商品房买卖合同》无效；3.请求依法判决更佳房地产公司与刘仁全立即办理解除更佳庭苑小区3号楼2单元020401室的预告登记；4.请求依法判决更佳房地产公司将更佳庭苑小区3号楼020401室的不动产预告登记办理到二原告名下；5.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二原告为夫妻，2016年8月24日，二原告向被告更佳公司预订了黑河市更佳庭苑小区3号楼2单元020401室，建筑面积155.06平方米，总价款55万元。当日二原告交齐所有房款，随后装修入住至今。二原告入住后和居住期间内多次要求更佳公司为其办理不动产登记证明，更佳公司均以各种理由拖延。2017年中旬，二原告发现更佳庭苑小区3号楼2单元020401室预告登记在刘仁全名下，并为刘仁全办理了不动产登记证明书，登记号为：YG20132518。但是刘仁全一直未主张过该房屋的产权。后来二原告得知更佳庭苑小区3号楼2单元020401室是更佳公司抵押给刘仁全作为贷款担保的财产。综上，原告认为在更佳公司向刘仁全借款时，为了保障所借款项得到安全偿还，双方又签订房屋买卖合同，并办理了商品房预告登记，以交易房产为抵押，所以该房屋买卖合同为虚假合同，因此是无效的，基于无效合同所实施的商品房预告登记也是无效的。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。刘仁全辩称：我是从更佳公司买的房子，我的合同是真实的，原告没有权利要我的房子，原告应该找更佳公司要，和我没有关系。更佳公司辩称：同意原告的诉讼请求，更佳公司因为公司资金紧张先在刘仁全处借款，并预告登记在刘仁全名下，利息听更佳公司负责人赵伟说1.5%，被告更佳公司将房屋借款抵账给了闫忠良，原告在闫忠良手里买的，原告装修入住，因为出售房屋的时候房屋在房产局有预告登记，如果原告不在房产查询的话，原告也有部分过错。但是买卖合同的效力更佳地产公司认可。更佳公司在2个月之内尽快筹钱还给刘仁全，本案诉至法庭，更佳公司向刘仁全和原告表达歉意。当时因为资金紧张，经营的方式管理混乱。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月24日，毕继明、杨东雪与更佳公司签订《商品房买卖合同》，约定：毕继明、杨东雪购买更佳公司开发的更佳庭苑小区3号楼020401室，建筑面积155.06平方米，总价款550,000元。同日原告交齐房款及其他费用，更佳公司出具收据，随后交付钥匙，原告装修入住至今。2.更佳公司向刘仁全借款，2013年10月18日，刘仁全与更佳公司签订《商品房买卖合同》并于同日办理了更佳庭苑小区3号楼020401室的预购商品房预告登记，预登记证明号为YG20132518。本院认为，依法成立的合同。2016年8月24日，毕继明、杨东雪与更佳公司签订更佳庭苑小区3号楼020401室的买卖合同系双方当事人真实意思表示，已实际履行，合法有效。2013年10月18日，刘仁全与更佳公司签订的买卖合同，是为更佳公司向刘仁全借款抵押，刘仁全与更佳公司之间名为商品房买卖实为民间借贷，是债权人和债务人在债务履行期届满前变相约定将担保财产归债权人所有的一种形式，符合流质契约的要件，故该合同无效；双方虽然办理了预购房屋预告登记，但商品房预告登记的行为不等同于房屋所有权登记行为，不能成为物权归属的证明。综上，原告的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、原告毕继明、杨东雪与被告黑河市更佳房地产开发有限公司签订的买卖更佳庭苑小区3号楼020401室的《商品房买卖合同》有效；二、被告黑河市更佳房地产开发有限公司与被告刘仁全签订的买卖更佳庭苑小区3号楼020401室的《商品房买卖合同》无效；三、被告黑河市更佳房地产开发有限公司、被告刘仁全于本判决生效后7日内解除更佳庭苑小区3号楼020401室的预告登记；四、被告黑河市更佳房地产开发有限公司于本判决生效后7日内协助原告毕继明、杨东雪办理更佳庭苑小区3号楼020401室的不动产权登记过户手续，将更佳庭苑小区3号楼020401登记到原告毕继明、杨东雪名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,650元（减半收取），由被告黑河市更佳房地产开发有限公司、刘仁全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 杨 洋二〇二〇年六月十八日书记员 王莹莹
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执1927号 洪吉筹： 根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤73民初341号民事判决书，被执行人洪吉筹应向申请执行人何春支付30700元等。因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月22日立案强制执行。 执行过程中，被执行人洪吉筹自动履行30000元，缴执行费361.0元，申请执行人何春对此无异议。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月八日 经办法官：饶田田，办公电话：020-8321**** 地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执恢203号 厦门万晟五金制品有限公司、汕头市搏超金属制品有限公司： 根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第865号，被执行人汕头市搏超金属制品有限公司应向申请执行人厦门万晟五金制品有限公司支付52546.25元等。因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月27日立案强制执行。 执行过程中，被执行人汕头市搏超金属制品有限公司自动履行52546.25元给申请执行人，并缴执行费688元，申请执行人于2020年3月12日出具了执结申请。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日 经办法官：饶田田，办公电话：020-83211053 地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执恢92号之九 申请执行人：广州茂商小额贷款股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区沿江西路**爱群大酒店**首层大堂东侧自编**（仅限办公用途）。 法定代表人：郑龙辉。 被执行人：薛海滨，男，1989年12月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：薛锦伦，男，1962年11月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：李英娥，女，1962年9月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5967号裁决，薛海滨、薛锦伦、李英娥应自裁决书送达之日起十日内连带偿还广州茂商小额贷款股份有限公司借款本金460万元、利息10900元、2016年4月14日至清偿之日的利息及违约金（以460万元为基数按年利率24%计算）、律师费125000元、仲裁费52158元。逾期将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因薛海滨、薛锦伦、李英娥未履行上述裁决，广州茂商小额贷款股份有限公司申请执行，本院曾立（2018）粤01执2153号案执行。该案执行中，本院扣划了被执行人银行存款，收取执行费2615.40元后发放给申请执行人178411.14元。后双方当事人达成和解协议，被执行人将10万元汇到本院代管款账户。扣除执行费43555.60元后，本院发放给申请执行人56444.40元。因和解协议需长期履行，本院于2018年7月25日作出（2018）粤01执2153号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 被执行人未按和解协议继续履行，广州茂商小额贷款股份有限公司申请恢复执行。本院立（2019）粤01执恢92号案恢复执行，并向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。本院依法变价处置了被执行人李英娥名下位于重庆市渝北区龙塔街道红黄路97号天骄俊园A幢18-5房产和被执行人所用的16套红木家具（另有5套红木家具变卖流拍，申请执行人不要求以物抵债并同意解封），变价款共2448018.12元，本院收取执行费26614.04元后，发放给申请执行人2421404.08元。本院依法对被执行人薛锦伦名下位于重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号白鹤林小区8幢6/7-2房产一拍、二拍、变卖但均流拍，申请执行人申请以物抵债。本院于2020年4月3日作出（2019）粤01执恢92号之八执行裁定，将上述房产作价1500748元交付给申请执行人抵偿债务1500748元。 至此，申请执行人先后通过执行受偿4641874.29元，本院收取了执行费72785.04元。 因本案未再发现被执行人有其他可供执行财产，本院将执行情况和拟终结本次执行程序告知申请执行人、被执行人，申请执行人、被执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执恢92号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  饶志平 审判员  赵卓丰 二〇二〇年六月九日 书记员  周昭健
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初845号 原告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路2999号。 负责人：郝春峰，总经理。 委托诉讼代理人：马亮，山东邦治律师事务所执业律师。特别授权。 被告：李桂英，女，1951年10月06日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称：阳光财险公司)与被告李桂英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年04月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年06月15日公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托诉讼代理人马亮到庭参加了诉讼，被告李桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险菏泽支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李桂英支付代位赔偿款4620元；2、涉案费用由李桂英承担。事实与理由：2019年08月21日，王兴贺驾驶鲁Ｒ×××××号轿车与被告李桂英发生交通事故，致鲁Ｒ×××××号轿车损坏。经定陶交警队认定，李桂英承担本次交通事故的主要责任。因本次交通事故导致鲁Ｒ×××××号轿车产生维修和施救费等共计6600元经济损失，应当由李桂英承担4620元赔偿责任。但鲁Ｒ×××××号轿车车主向本公司提出代位赔偿，并签署了保险权益转让书等相关文件，已经领取了赔偿款项。故，诉至法院，请求判如所请。 李桂英未做答辩。 阳光财险菏泽支公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、菏泽市公安局交通警察支队定陶大队第371727420198000937号道路交通事故认定书一份；2、机动车辆保险报案记录（代抄单）、“代位求偿”案件索赔申请书、及机动车辆索赔权转让书各一份；3、机动车辆维修结算单、维修费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份；4、施救费发票两张；5、银行转账查询单一份。阳光财险菏泽支公司提交的证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，证据效力本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年08月21日07时00分许，李桂英骑三轮车，在菏泽市定陶区永康医院处向北变更车道转弯时与案外人王兴贺驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××小型汽车发生交通事故，造成李桂英受伤，车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队定陶大队就该事故作出第371727420198000937号道路交通事故认定书，认定在本次事故中李桂英负主要责任，王兴贺负次要责任。涉案车辆鲁Ｒ×××××小型汽车车主田德顺在阳光财险菏泽支公司投保机动车第三者责任保险、机动车损失保险等商业保险，保险期限为2019年02月09日至2020年02月08日。涉案交通事故导致鲁Ｒ×××××小型汽车产生维修费用6450元，施救费200元。2019年09月10日，鲁Ｒ×××××小型汽车被保险人田德顺与阳光保险公司签署机动车辆保险权益转让书，将已取得赔款（陆仟陆佰元整）部分保险标的一切权益转让给阳光保险公司，并授权阳光保险公司以其本人名义或公司名义向责任方追偿。2019年10月10日，阳光财险菏泽支公司向被保险人田德顺支付赔款6600元。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,阳光财险菏泽支公司接受田德顺的投保要求,为其所有的鲁Ｒ×××××号小型汽车承保包括机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等在内的商业保险。在保险合同约定的保险期间内,王兴贺驾驶该机动车与李桂英驾驶的三轮车发生交通事故,致使鲁Ｒ×××××号小型汽车受损,阳光财险菏泽支公司在赔偿鲁Ｒ×××××号小型汽车损失后,依法享有向对被保险车辆的损失负有过错的第三者即李桂英代位追偿的权利。根据菏泽市公安局交通警察支队定陶大队作出的第371727420198000937号道路交通事故认定书，三轮车骑行者李桂英对本次事故负主要责任，机动车驾驶员王兴贺负次要责任。阳光财险菏泽支公司主张李桂英按照其支付被保险人赔款的70%承担责任，结合本案实际情况，本院酌定李桂英承担阳光财险菏泽支公司已赔付保险金的60%为宜，即6600＊60%＝3960元。李桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对本案的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂英于本判决生效后十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司3960元； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘寅辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴鑫仪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5808号申请执行人：毛建林，男，1959年11月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：孔小元，男，1968年7月18日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人毛建林与被执行人孔小元民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初5742号已经发生法律效力。由于被执行人孔小元未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孔小元银行存款人民币881158.48元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十八日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终509号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄小珍，女，1984年3月13日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地湖南省祁阳县********。因本案于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄小珍犯开设赌场罪一案，于2020年4月17日作出(2020)粤0605刑初657号刑事判决。原审被告人黄小珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月开始，被告人黄小珍在其经营的佛山市南海区***********士多店接受他人“六合彩”赌博投注，黄小珍接受他人投注后，使用微信等方式将投注款交给“上家”，按照投注款的2%至10%的比例从“上家”获得返利。至2019年12月10日止，黄小珍共接受他人“六合彩”投注约人民币213000元。2019年12月10日21时许，民警在佛山市南海区***********士多店抓获黄小珍及参赌人员邓某保、肖某成，扣押黄小珍iPhone手机1台、投注款现金人民币5737元、笔记本1本、“六合彩”投注单据41张。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、起获经过、电子证据提取笔录、行政处罚决定书、证人邓某保、肖某成的证言及辨认笔录、被告人黄小珍的供述及辨认笔录等。根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人黄小珍以营利为目的，接受他人赌博投注，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。黄小珍如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄小珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。二、扣押的粉红色苹果手机1台，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人黄小珍上诉提出原审认定的部分事实错误，案发当天其虽然开了5737元的投注收据，但实际收取的投注款约现金2000元；其接受他人“六合彩”投注的总金额也不足213000元，原判量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定上诉人黄小珍犯开设赌场罪事实清楚、证据确实充分，本院均予以确认。对于上诉人黄小珍提出原审认定的部分事实错误的意见，经查，扣押决定书、扣押清单、被告人黄小珍的供述及指认照片、“六合彩”投注单据证实，上诉人黄小珍在案发当天通过现金和微信转账的方式接受他人“六合彩”投注共计人民币5737元，收取投注款的方式不影响数额的认定。另外，上诉人在侦查阶段稳定供述其接受他人投注“六合彩”共71期，平均每期接受投注约人民币3000元，其供述亦有审讯视频、“六合彩”投注单据予以印证，原判认定上诉人共接受他人“六合彩”投注约人民币213000元适当，上诉人提出的该上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄小珍以营利为目的，接受他人赌博投注，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。原判综合上诉人犯罪行为的社会危害性及其具有的犯罪情节，所作量刑适当，上诉人提出原判量刑过重的意见无法理依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 陈南春审 判 员 李寿桥二〇二〇年六月十日法官助理 张拾风书 记 员 李于蓝附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执628号 申请执行人：覃家贵，男，1973年6月5日出生，壮族，住所地鹿寨县。 被执行人：鹿寨县兴隆鲜茧收购站，住所地：鹿寨县鹿寨镇窑上村甫里屯，统一社会信用代码：92450223MA5M7JHQ74。 经营者邓军，男，1980年7月24日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0223民初194号民事调解书，申请执行人于2020年5月20日向鹿寨县人民法院申请执行，本院于2020年5月20日依法受理。该案总执行标的为0.12万元，未执行标的0.12万元。 本院在执行过程中，经调查到经营者邓军名下有房产，车辆，本院以系列案件中（2020）桂0223执195号案件启动拍卖，因拍卖时间较长，其他执行案件均是等待拍卖成交后进行案款分配，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初194号民事调解书，终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权重新立案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年六月五日 法官助理  莫春辉 书 记 员  韦秋玲
法库县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0124民初1331号李淑英：本院已经受理李淑英与中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长杨轩昂，合议成员赵敬贤、倪井艳组成。书记员由韩颖花担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员  杨轩昂二〇二〇年六月十三日书记员  韩颖花
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4736号原告：杨康荣，男，1995年7月14日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。被告：梁潮文，男，1994年3月30日出生，汉族，住广东省中山市××××××××队。原告杨康荣与被告梁潮文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨康荣到庭参加诉讼，被告梁潮文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨康荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金42800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2019年8月24日向原告借款20000元，并承诺尽快还款，原告于借款当日通过支付宝转账给被告表弟陈锦文，由其表弟陈锦文将20000元以现金方式支付给被告。2019年9月3日，被告再次向原告借款10000元，原告通过支付宝转账给被告表弟陈锦文，由其表弟陈锦文将10000元以现金方式支付给被告。被告于2019年9月28日通过微信向原告借款10000元，于2019年10月9日借款1000元，期间多次向原告借款，合计通过微信借款共计12800元。原告多次向被告追收上述借款，但被告多次推脱还款，后来联系不上被告。原告为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告杨康荣对其诉请提交的证据有：1、《借款合同》一份；2、微信聊天记录及微信、支付宝转账记录八页。被告梁潮文未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告持有《借款合同》一份，记载被告梁潮文向原告借款30000元，该《借款合同》的落款处有被告梁潮文的签名及按捺指印。原告主张该30000元借款是通过支付宝转账30000元至被告表弟"陈锦文"，再由其表弟陈锦文以现金方式交付给被告。原告称，另外借款12800元系被告分别于2019年9月28日、2019年10月9日通过微信向原告借款10000元、1000元，算上利息合计借款12800元。根据原告提交的微信聊天记录及微信、支付宝转账记录反映，原告分别于2019年8月24日、2019年9月3日通过支付宝转账的方式分三笔向“陈锦文”转账合计30000，原告于2019年9月28日、2019年10月9日通过微信的方式向被告转账10000元、1500元。原告认为被告欠其借款合计42800元，经多次催收未果，为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告杨康荣与被告梁潮文之间存在民间借贷关系。原告举证的《借款合同》、微信聊天记录，证明了原告与被告之间有民间借贷的真实意思表示，双方构成民间借贷关系，《借款合同》有被告梁潮文的签名及按捺指印确认，事实清楚，证据充分，被告梁潮文对此亦没有出庭应诉提出异议。原告举证2019年9月3日10000元、2019年8月24日两笔10000元支付宝转账记录，证明原告实际交付30000元借款给被告。原告于2019年9月28日、2019年10月9日通过微信的方式向被告转账10000元、1500元，合计11500元，虽然不是直接转账给被告，但在微信记录中，载明“锦文表哥已收款”，依照民间借贷的习惯，通过介绍人将小额借款指示交付，符合一般交易习惯，因此，本院对原告主张11500元的给付属于借款的意见，予以确认。原告主张计上利息借款总金额为42800元，但原告未提交证据证明双方将利息计入本金的约定，本院对此不予采信。综上，本院认为，被告欠原告的借款数额应以实际出借的金额41500元为准。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告梁潮文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁潮文于本判决生效之日起七日内向原告杨康荣偿还借款本金41500元；二、驳回原告杨康荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由原告杨康荣负担13元，被告梁潮文负担422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年六月十九日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7111号原告：何同辉，男，1988年9月21日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人:陈继荣，系广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人:李国园，系广东洋三律师事务所实习律师。被告：梁文峰，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省中山市*********1*。原告何同辉与被告梁文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告何同辉及其委托诉讼代理人陈继荣到庭参加了诉讼，被告梁文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何同辉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告第二次借款多还的款项18068元及利息（以18068元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期同类借款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之前因急需资金周转，经朋友介绍认识被告并向其借款，该借款已还清且存在多还的可能。原告在2016年8月第二次向被告借款10000元，被告实际交付原告仅仅是8800元，并提前预扣首月利息1200元。涉案借款的利息甚高，月利率13.636%，被告借款目的是收取高额利息，具有营业性，被告涉嫌职业放贷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，涉案借款合同应属无效合同，原告陆续偿还被告26868元，原告已清偿完毕且多还18068元。原告为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告何同辉对其诉请提交的证据有：财付通支付科技有限公司业务凭证十三页。被告梁文峰辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告梁文峰对其辩称没有提交证据。本院经审理认定事实如下：本案原告就已经结束借贷关系的款项追索。原告与被告经他人介绍认识，原告曾因资金周转需要向被告借款。原告称，原告在2016年8月向被告借款10000元，被告实际交付8800元，被告则认为分两次借款38000元，是通过现金交付。借贷关系成立后，原告通过支付宝转账的方式向被告返还多笔借款，最后的返还时间为2019年6月14日，总计返还26868元。原告认为其陆续偿还被告26868元，原告已清偿完毕且多还18068元，被告应当返还。为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告何同辉基于前民间借贷发生的多予返还，主张权利。关于本案争议分析如下：关于前借贷关系本金的争议。原告主张，前一个借贷关系中，被告实际交付原告仅仅是8800元，被告则主张之前有二次借贷关系发生，二次借款本金为38000元。在本案庭审中，原、被告对前借贷关系均予以确认，原告主张借款有扣除利息1200元的情况，应当举证实际交付借款本金的证据，但原告没有提交证据证明，因此应当承担举证不能的不利后果，本院认为，由于原、被告对本金数额不确认，双方均没有提交证据证明前借贷关系本金的具体数额，依照原告提交的证据支付宝返还记录，出现原告返还金额分别为1400元、1300元、1200元、668元、300元、500元、200元等多笔款项的情况，按照支付宝返还记录以及原告在庭审主张借贷没有约定利息，原告提出借款10000元的主张，与其收取超过本金数额的26868元，自相矛盾，在原告主张本金10000元与其提交证据自相矛盾的情况下，本院认为，应当采信被告的意见，即原被告借款本金总数为38000元。关于原告归还18068元是否已经偿还本金和利息的争议。原告在起诉状陈述，被告有提前预扣首月利息1200元，涉案借款的利息甚高，月利率超过13.636%。虽然原告在庭审中否认前借贷关系有利息约定，但与其在诉状上的陈述自相矛盾。根据民间借贷的逐利特点，本院认为，前借贷关系中是有利息约定。从原告提交的财付通支付科技有限公司业务凭证显示，原告自2016年9月1日至2019年6月14日，在33个月零26天的时间中，返还的款项属于本金及利息，原告返还的数额，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，原告给付本金和利息的数额，属于自愿给付的行为。本院认为，原、被告之间的前借贷关系已经结束。关于前借贷关系是否属于无效合同的争议。在前借贷关系中，被告是自愿出借款项，原告是自愿还款和付息，双方的行为均是自愿的。根据上述分析，原告归还的18068元是属于偿还本金和利息，原告归还的行为是自愿给付行为。原告对前借贷关系没有提交证据证明前借贷关系存在欺诈、胁迫的手段订立合同，没有提交证据证明恶意串通损害国家及第三方利益，没有提交证据证明以合法形式掩盖非法目的，没有提交证据证明损害公共利益，没有提交证据证明违反法律、行政法规的强制性规定，因此，原告不能证明前借贷关系违反合同法。综上分析，本院认为，原、被告之间用行为表示，前借贷关系合法有效。原告主张前借贷关系合同无效，但原告没有提交借款合同、借款期间、利息约定、违约条款的证据，也没有提交证明借款合同无效的证据，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予支持。综上所述，原告诉求理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何同辉的全部诉讼请求。案件受理费252元，减半收取126元，由原告何同辉负担。本判决为终审判决。审判员  杨文硕二〇二〇年六月二十九日书记员  陈妹妹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6693号上诉人（原审被告）：陈志强，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人(原审原告)：霍家荣，男，1982年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈志强因与被上诉人霍家荣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初15261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案诉前和解阶段，当事人达成和解，上诉人陈志强向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈志强撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈志强撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月二十九日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16666号原告：中山市港兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区×××金恒商业楼26-27卡二楼。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：赵子华，系该公司员工。被告：何启明，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××。被告：刘庆凤，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××。原告中山市港兴物业管理有限公司与被告何启明、刘庆凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序,2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告中山市港兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵子华到庭参加诉讼，被告何启明、刘庆凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市港兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付2015年2月至2019年7月共计54个月的物业管理费9234元，违约金2770.25元，合计12004.2元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年7月1日与中山市宏悦房地产开发有限公司签订《香悦名门小区物业服务合同》，正式进场开展物业管理工作，直至2019年8月1日正式撤出香悦名门小区。原告作为被告物业所在小区的物业管理公司，为该小区全体业主提供物业管理服务。根据《物业服务合同》第十二条及第十四条约定，物业管理收费标准高层（带电梯）按每月每平方米1.5元，多层住宅（楼梯）按每月每平方米0.84元由物业管理公司向业主或非业主使用人收取物业管理费，业主或非业主使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费每日千分之一的违约金。被告何启明、刘庆凤是中山市××××××××××香悦名门××××3××××房的业主，房屋建筑面积113.77平方米。于2015年2月1日至2019年7月31日期间，两被告拖欠原告物业管理费合计9234元。经原告多次联系、催缴，两被告至今未缴交上述费用。原告认为，两被告的欠费行为已构成违约，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。原告中山市港兴物业管理有限公司对其诉请提交的证据有：1、中山市不动产登记资料查询结果一份；2、《香悦名门前期物业管理服务合同》一份；3、《关于服务合同终止的函》一份；4、收费记录表四张；5、催款通知书图片五页；6、EMS邮寄单关于管理费催收通知书一份。被告何启明、刘庆凤未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告与中山市宏悦房地产开发有限公司签订了《香悦名门前期物业管理服务合同》，约定原告对中山市××××××××××商住小区物业进行物业管理，合同约定原告按建筑面积高层住宅每月每平方米1.5元，多层住宅按每月每平方米0.84元向业主或非业主使用人收取物业管理费，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一收取滞纳金，合同服务期限为三年，自2015年7月1日起至2018年6月30日。被告何启明、刘庆凤是中山市××××××××××香悦名门花园1幢3座802房的业主，该房建筑面积为113.77平方米。两被告所购买的房产，每月住宅物业管理费171元，两被告应每月5日前向原告交纳物业管理费。原告称两被告自2015年2月起开始拖欠物业管理费，共拖欠2015年2月至2019年7月期间共计54个月的物业管理费9234元，违约金2770.25元，合计12004.2元。原告认为两被告拖欠物业管理费构成违约，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，《关于物业服务合同终止的函》记载中山市南头镇香悦名门花园小区业主委员会召开业主大会，另行选聘了新的物业公司，并确认原告对香悦小区的物业服务合同于2019年7月31日到期。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与中山市宏悦房地产开发有限公司签订的《香悦名门前期物业管理服务合同》，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。根据上述合同的约定，原告为两被告提供物业管理服务，两被告享受了原告提供的物业管理服务，应履行按时交纳物业管理费的义务。原告称，两被告于2013年收楼入住，两被告未按约定交纳2015年2月至2019年7月期间的物业管理费给原告，该行为已构成违约。根据原告提交的《香悦名门前期物业管理服务合同》、《关于服务合同终止的函》反映，原告对香悦小区的物业服务期限为2015年7月1日至2019年7月31日。关于原告主张2015年2月至2015年6月期间的物业管理费，原告陈述系前一物业公司委托原告收取业主之前欠缴的物业管理费，但原告对其主张没有提交证据予以证明。综上，本院认为被告何启明、刘庆凤应向原告交纳2015年7月至2019年7月期间共49个月的物业管理费为8379元（171元/月×49个月）。关于违约金的计算问题。《香悦名门前期物业管理服务合同》第十四条第二款约定业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一交纳滞纳金。物业管理合同中的“滞纳金”具有合同违约金的性质，应当定性为违约金，现原告按日利率千分之一的标准收取违约金，计算违约金2770.2元，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，对原告主张的违约金，本院予以调整为2513.7元（8379元×30%）。综上所述，原告之诉请合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告何启明、刘庆凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何启明、刘庆凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市港兴物业管理有限公司支付自2015年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费8379元及违约金2513.7元；二、驳回原告中山市港兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告中山市港兴物业管理有限公司负担9元，被告何启明、刘庆凤负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  夏重彬审判员  潘霞慧二〇二〇年六月十五日书记员  陈妹妹
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1012号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，该支行工作人员。 被告：虞坤慧，女，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告虞坤慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  戴明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3493号原告广东展豪律师事务所，住所地广东省东莞市南城区***********，统一社会信用代码为314***********993P。法定代表人唐某1。委托代理人袁启铭、房雪东，分别系广东展豪律师事务所律师。被告胡万权，男，汉族，1965年10月26日出生，住湖北省宜恩县万寨乡中台村十组13号，公民身份号码为422************63X。原告广东展豪律师事务所与被告胡万权诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁启铭到庭参加诉讼，被告胡万权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师费15000元;2.判令被告支付原告违约金4500元;3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月31日，被告与原告签订编号为（2018）粤展律民案字第101010号的《民事委托代理合同》，委托原告指派律师担任被告与东莞市华拓木业有限公司劳动争议一案的代理人。原告接受委托后指派徐键强律师代理，向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭依法申请劳动仲裁。仲裁庭于2019年4月1日作出东劳人仲院厚街庭案字[2019]543号仲裁裁决书。因被告不服上述仲裁裁决，原告律师已代为向东莞市第二人民法院立案起诉，案号为（2019）粤1972民初8579号。因东莞市华拓木业有限公司与被告达成庭外和解且已经依约履行完付款义务，被告于2019年4月26日申请撤诉，东莞市第二人民法院于2019年5月15日作出（2019）粤1972民初8579号民事裁定书，准许被告撤诉。被告委托原告代理的案件已经结案，但原告多次联系被告要求其按合同约定支付律师费，被告却以种种理由推脱，至今没有支付律师费。根据原、被告签订的《民事委托代理合同》第八条约定，“甲方选择第A种方式向乙方支付律师费：A.在本合同订立时支付律师费0元，另在结案时支付15000元。”第五条“甲方未按约定支付律师费，应支付拖欠费用30%的违约金，如乙方通过诉讼追索，乙方有权要求甲方承担因追索产生的律师费、诉讼费、担保费等损失。”原告认为，被告的行为已经严重违反合同约定。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告没有参加庭审对原告提供的证据进行质证，也没有提供反驳证据，故本院对于原告提供的民事委托代理合同、工商赔偿协议书、民事裁定书、律师函、律师函物流查询单的真实性予以确认并附卷佐证。民事委托代理合同由原被告在2018年10月31日签订，双方约定被告委托原告指派的律师代理其与案外人东莞市华拓木业有限公司关于劳动争议一案，律师作为被告代理人参与案件的工伤认定、劳动能力鉴定、仲裁、一二审和执行；自委托之日起，不论案件和解、调解，被告均应按约定支付律师费，不得减免，否则应支付拖欠费用30%的违约金；被告选择在结案时支付律师费15000元。2019年4月16日，原告指派的律师作为被告代理人与东莞市华拓木业有限公司签订《工伤赔偿协议书》，双方约定赔偿金额70000元，被告收到款项后则向法院提交劳动争议纠纷案件撤诉申请书。2019年5月15日，东莞市第二人民法院作出民事裁定书，准予被告撤回对东莞市华拓木业有限公司的起诉。本院认为，本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。原被告签订的《民事委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方约定的付款条件已成就，被告没有提供证据证明其已履行全部付款义务或者反驳原告未按合同履行代理义务，本院作出对被告不利的推定，即被告未付款，理应承担相应的违约责任。本院认定被告应当向原告支付律师代理费15000元及违约金15000元×30%=4500元。原告的全部诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡万权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东展豪律师事务所支付律师费15000元及违约金4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287.5元（原告广东展豪律师事务所已预交），由被告胡万权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年六月十日书记员  彭怡玲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初455号原告：夏云峰，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：何淼，男，1981年11月24日出生，汉族，无业，现住黑河市爱辉区。原告夏云峰与被告何淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏云峰、被告何淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏云峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款87,000元，截止到2020年1月10日利息77,487.42元及嗣后利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2010年6月份，被告向原告借款87,000元，用于运输周转。原告为了帮朋友便用亲属土地抵押从银行贷款，将钱款借给被告使用。双方约定利息按银行贷款的平均利息月息8厘计算，双方未约还款期限。多年来一直由原告偿还银行利息。现原告要求被告还本付息，被告拒不给付，故诉至法院。何淼辩称，借款之前是有，但是已经还清了。当初借款也不是这个数，也没有这些钱，也没有到我手里。利息我根本就不知道也不清楚。本院经审理认定事实如下：1.夏云峰与何淼系朋友关系。2010年，何淼从夏云峰处多次借款。2010年6月2日，夏云峰借用其叔叔俞存林存有50,000元的农行卡交给何淼，何淼从此卡取款30,000元。2010年7月15日，何淼出具欠条一张，载明欠夏云峰66,000元。夏云峰称，何淼又找其多次借款，从其朋友赵冬处借款5,000元，共计借款87,000元。2020年1月6日，何淼与夏云峰、何磊、张睿吃饭时承认其欠夏云峰87,000元。2.俞存林与赵冬均同意将其对何淼享有的债权转移给夏云峰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏云峰与何淼之间存在民间借贷关系及何淼未偿还夏云峰借款的事实清楚，有何淼的录音、出具的欠条、取款凭条、自认为证证实，故夏云峰要求何淼偿还借款87,000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；夏云峰主张按照月息0.8%计算逾期还款利息，因双方未约定还款日期和利息，根据法律规定，应从起诉之日起按照年利率6%计算利息。何淼辩称其已还款，未提供证据予以证明，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何淼偿还原告夏云峰借款87,000元，于本判决发生法律效力之日起7日内履行完毕；二、被告何淼给付原告夏云峰利息（以87,000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年4月16日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171.68元（减半收取），由原告夏云峰负担184.18元，由被告何淼负担987.5元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 杨 洋二〇二〇年六月二十八日书记员 王莹莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执899号之二 申请执行人李龙超，男，1988年7月25日出生，汉族，住南宁市。 被执行人谢格莉，女，1968年11月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行李龙超与谢格莉民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人谢格莉名下相关银行账户，轮候查封了被执行人谢格莉名下南宁市青秀区121号商铺、南宁市青秀区2001号及南宁市青秀区B1B196号。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人谢格莉名下相关银行账户的冻结； 二、解除对被执行人谢格莉名下南宁市青秀区121号商铺的查封； 三、解除对被执行人谢格莉名下南宁市青秀区2001号的查封； 四、解除对被执行人谢格莉名下南宁市青秀区的B1B196号查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年六月二日 书记员  王 岩
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1860号原告：姚洪远，男，汉族，1954年4月11日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘庆永，男，汉族，1955年4月15日生。委托诉讼代理人：刘静，女，汉族，1957年10月22日生。被告：大连大众房屋经营有限公司，统一社会信用代码9121020224316099X5，住所地大连市中山区中南路51号。法定代表人：谭溯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张英敏，女，汉族，1969年12月4日生，该公司职员。原告姚洪远与被告大连大众房屋经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆永、刘静，被告委托诉讼代理人张英敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还滞纳金20598元。事实和理由：2008年1月9日被告给原告位于大连市西岗区产办理承租房证时，一次收取了全部房租23156.79元，滞纳金20598元，原告认为，被告收取滞纳金不合法。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。根据大连市人民政府文件，《大连市城市公有房屋管理规定》大政发〔1995〕32号，第15条规定公有房屋承租人应按月缴纳房租，不得拖欠，拖欠租金的每逾期一日出租人可加收月1%的滞纳金，该承租人于1995年4月入住一直未缴纳房租，我公司收取滞纳金是合理合法的。经审理查明，原告自1995年4月起居住在大连市西岗区屋，该房屋系公有住房。2018年1月9日，原告向被告交纳了1995年4月至2018年12月公房租金23156.79元，同时交纳滞纳金20598元，当月，被告为原告办理了公有住房租赁证。另查，《大连市城市公有房屋管理规定》第十五条规定：“出租人应当按照约定向承租人提供公有房屋。公有房屋承租人应当按月缴纳租金，不得拖欠。拖欠租金的，每逾期一日出租人可加收月租金1％的滞纳金，出租人应向逾期不缴纳租金和滞纳金的承租人发出限期缴付租金和滞纳金通知书。”本院确认的上述事实，有原告提交的收条，被告提交的《大连市城市公有房屋管理规定》，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的诉讼后果。原告自1995年4月起居住在案涉公有住房，但长期未交纳租金，被告在2018年1月收取原告租金的同时收取滞纳金，符合公有房屋租赁政策的规定。双方在庭审时均明确表示，原告事前通过其朋友与被告协商，可以证明交纳租金和滞纳金是双方协议的结果，原告自愿交纳。如果原告主张撤销双方已达成的关于滞纳金的协议，应当证明存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的显示公平、欺诈、胁迫等情形，但原告并无相应证据，且已超过行使撤销权的1年期限。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告姚洪远的诉讼请求。案件受理费减半收取157元（原告已预交），由原告姚洪远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙晓君二〇二〇年六月十七日书记员  刘頔一
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4785号原告：卢从高，男，1987年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县××××××××××××。被告：赵艳军，男，1985年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县××××××××××××××××××。被告:张盛霞，女，1985年6月21日出生，土家族，住江西省南昌市南昌县×××××××××××××××。原告卢从高与被告赵艳军、张盛霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢从高到庭参加诉讼，被告赵艳军、张盛霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢从高向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金90189元；2、两被告支付原告逾期还款利息5411元（自2019年9月15日按年利率24%暂计至起诉之日，至清偿之日另计）；3、两被告支付原告律师费6000元；4、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同经营中山市鲲鹏电器有限公司，被告赵艳军是该公司的法定代表人，原告是公司职员。因都住同一小区，自2016年起，被告赵艳军以公司经营困难为由，陆续向原告借款，合计169300元，被告赵艳军偿还了20900元，截止2019年5月20日，尚欠借款148400元，两被告出具欠据予以确认。2019年6月4日签订还款协议，协议再次确认借款余额，并承诺在2019年5月至7月每月还款10000元，8-12月每月还款20000元，余款在2020年1月30日前清偿，被告张盛霞作为保证人进行担保。协议签订后，两被告仅偿还58211元，之后没有偿还过借款。经原告多次催收，两被告以各种理由不予还款。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。原告卢从高对其诉请提交的证据有1、中山市鲲鹏电器有限公司企业信用信息公示报告一份；2、广东顺德农村商业银行账户交易明细一份；3、《分期还款协议》一份；4、《借条》一份；5、《欠条》一份；6、转账凭证二十三页。被告赵艳军、张盛霞未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，被告赵艳军自2016年起以经营公司需要资金周转为由陆续向原告借款合计169300元，被告赵艳军共归还了79111元。原告持有《欠条》一份，记载“原借卢从高现金共计169300元，已还款20900元，尚欠148400元未还”。原告持有《分期还款协议》一份，记载“被告赵艳军于2016年5月1日至2017年8月31日间共借原告169300元，被告赵艳军累计偿还20900元，双方确认，截止2019年5月20日，被告赵艳军尚欠原告借款本金148400元，自2019年5月至2019年7月每月15日前归还10000元，2019年8月至2020年1月每月15日前归还20000元，利息按年利率4.5%计算，约定被告张盛霞对被告赵艳军的上述债务承担连带保证责任”，该《分期还款协议》的落款处分别有原告卢从高作为债权人签名捺印，被告赵艳军作为债务人签名捺印，被告张盛霞作为保证人签名捺印。原告称，涉案借款通过银行及微信转账的方式向被告赵艳军交付169300元。庭审中，原告确认被告赵艳军签订协议后归还了58211元，尚欠借款本金90189元未偿还，经原告多次催收未果。原告为维护自身利益，故诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告卢从高与被告赵艳军之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《分期还款协议》、《欠条》，证明了原告卢从高与被告赵艳军有借款发生的事实。原告举证广东顺德农村商业银行账户交易明细及转账凭证，证明原告交付借款169300元的事实。《分期还款协议》有被告赵艳军的签名及按捺指印确认，事实清楚，证据充分。原告称，被告赵艳军签订协议后仅偿还58211元，被告赵艳军对此亦没有出庭应诉提出异议。综上，本院认为被告赵艳军尚欠原告借款本金90189元。关于利息的问题。原、被告于《分期还款协议》中约定被告赵艳军未按约定支付款项的，每逾期一天，应按6‰向原告支付违约金，折算月利率为18%，该约定远远超过相关法律规定，现原告主张从2019年9月15日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十九条之规定，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告主张律师费6000元，但原告并未对其主张提交律师委托代理合同及律师费发票予以证明，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告主张的律师费不予支持。关于被告张盛霞的责任问题。被告张盛霞在《分期还款协议》中作为丙方（保证人）签名及按捺指印，并确认了其自愿为被告赵艳军的上述债务承担不可撤销的连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，本院认为被告张盛霞应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告赵艳军、张盛霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵艳军于本判决生效之日起七日内向原告卢从高偿还借款本金90189元及利息（以实欠数额为基数，从2019年9月15日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止）；二、被告张盛霞对被告赵艳军的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告卢从高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告卢从高负担68元，被告赵艳军、张盛霞负担1098元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年六月三十日书记员  陈妹妹
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1987号之一申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。被执行人：白薇丽，女性，1974年10月07出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：刘晓玉，男性，1970年02月01出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王凯，男性，1977年03月16出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人白薇丽借款合同纠纷一案，（2020）豫安中证内执字第120号执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人白薇丽名下100000元银行存款或者同等价值的有价证券、土地、房产、车辆等。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一月五月三十日书记员  韩 飞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初61号原告：威海市豪顿风机股份有限公司（曾用名“文登市豪顿风机有限公司”），住所地山东省威海市文登区龙山办龙翔路南首，统一社会信用代码：91371081863071867U。法定代表人：卫志燕，职务董事长。委托诉讼代理人：孙海涛，系该公司员工。被告：黑河盛辉林板开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区俄电加工区，统一社会信用代码：91231100556145221D。法定代表人：杨东飞，职务总经理。委托诉讼代理人:卜所柱，职务车间主任。原告威海市豪顿风机股份有限公司（以下简称“豪顿公司”）与被告黑河盛辉林板开发有限公司（以下简称“盛辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪顿公司的委托诉讼代理人孙海涛、被告盛辉公司的委托诉讼代理人卜所柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。豪顿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款项人民币68,000元；2.请求法院判令被告给付利息，以68,000元为基数，自2019年12月31日起算，直至给付完毕为止，利率按照银行同期贷款利率计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月15日原告与被告在哈尔滨市签订《采购合同》一份，合同内容风送除尘系统1套，合同总价人民币1,120,000元；2013年8月28日原告与被告在山东文登签订《工业品买卖合同》一份，合同内容：砂光粉料仓总成2套，合同总价人民币240,000元。二份合同中，原告按照合同约定及被告的要求认真地履行了原告应尽有的义务，已将被告所订购的产品制作完成，被告付款至货物总额的95%后，被告已到原告工厂自提该2份合同项下的全部货物。原告已将该2份合同的足额增值税发票开具给了被告。合同质保期到期后，该2份合同中质保金款项共计68,000元，经原告每年多次电话与被告对数，也曾派员及发函去被告所在场地催要，至今未果。现提起诉讼，请法院判如诉请。盛辉公司辩称，确实从原告处购买设备，但是不同意给付尾款，因为设备有质量问题。本院经审理认定事实如下：威海市豪顿风机股份有限公司曾用名文登市豪顿风机有限公司。1.2013年4月15日，盛辉公司与豪顿公司签订《采购合同》一份，双方约定：盛辉公司购买豪顿公司生产的风送除尘系统一套，交货日期为2013年8月1日，价款1,120,000元，合同总价的5%作为质保金，在设备验收合格之日起12个月支付。豪顿公司按照合同交付了机器设备，并开具了增值税发票。盛辉公司支付了95%的价款，有5%的价款未支付。2.2013年8月28日，盛辉公司与豪顿公司签订《工业品采购合同》一份，双方约定：盛辉公司购买豪顿公司的砂光粉料仓总成2套，价款240,000元，5%作为质保金，无质量问题，一年后一周内付清。豪顿公司按照合同交付了机器设备，并开具了增值税发票。盛辉公司支付了95%的价款，有5%的价款未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。豪顿公司与盛辉公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，双方依约履行各自的义务。豪顿公司已按约定交付机器并开具发票，质保期到期后盛辉公司应依约给付设备款，逾期应支付利息，故豪顿公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因双方未约定逾期付款利息，故逾期付款利息的起算时间为其主张权利之日即2019年12月31日，按照银行同期贷款利率计算。盛辉公司辩称该机器有质量问题，但未提供证据，且已过质保期，故对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黑河盛辉林板开发有限公司给付原告威海市豪顿风机股份有限公司设备款68,000元，于本判决发生法律效力之日起7日内履行完毕；二、被告黑河盛辉林板开发有限公司给付原告威海市豪顿风机股份有限公司逾期利息，以68,000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付完毕为止，按照银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（减半收取），由被告黑河盛辉林板开发有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 杨 洋二〇二〇年六月二十八日书记员 王莹莹
法库县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0124民初1340号闫超：本院已经受理闫超与徐曙光、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长杨轩昂，合议成员赵敬贤、倪井艳组成。书记员由韩颖花担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员  杨轩昂二〇二〇年六月十四日书记员  韩颖花