广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1279号 原告：王国兰，女，1961年10月7日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。 被告：陈志美，女，1947年8月28日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：简崇明,广西启迪律师事务所律师。 原告王国兰与被告陈志美返还原物纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告王国兰及其委托诉讼代理人邓昌荣、被告陈志美的委托诉讼代理人简崇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志美腾退位于北海市海城区之右的房屋（平房）给原告王国兰。2.判令被告陈志美向原告王国兰支付自2000年1月1日至2019年12月30日房屋使用费2800元（按每年1200元计）。事实和理由:原告与被告是叔婶关系。位于北海市海城区之右房屋（平房），是原告父亲王家生、母亲梁文莲的合法财产。父亲王家生亡于1999年4月20日、母亲梁文莲亡于2017年3月23日。父、母亲生前生育有王国团、王国标、王国礼、王国娟、王国兰等子女五人。现王国团、王国标、王国礼、王国娟等四人自愿放弃其应享有对该房屋的继承份额。因此，该屋现由原告一人继承和管理，属原告个人的私有财产。1990年1月，被告不经原告同意，擅自将涉案房屋租赁给他人居住至今。因涉案房屋年久失修需进行修缮，原告曾多次告知被告腾退房屋，但被告置之不理，以各种理由予以拒绝。时至今日，被告仍未履行向原告腾退房屋之义务，被告的行为已严重侵犯了原告的财产权，应当承担侵权责任。从1990年1月1日起至2019年12月30日，因被告占用该房屋已有30年之久，造成原告经济损失计36000元（按1200元／年房租×30年＝36000元），该损失依法应由被告赔偿。为此，特依法提起民事诉讼，望判如所请。 被告陈志美辩称：1.原告以涉案房屋产权人身份自居直接提起返还原物之诉没有任何法律及事实依据，原告主体资格不适格。原告以涉案房屋的权属人的身份提起本物上请求权之诉，原告必须要证明其已经取得本案涉案房屋的产权权属，为该房屋的产权人。原告并没有证据证明原告已经取得涉案房屋的产权，是该房屋的产权人，因此，原告以权利人身份提起本案物上请求权之诉，主体不适格，原告在本案中不具有主体资格。1993年11月，原告父亲王家生曾就涉案房屋向北海市海城区人民法院提起继承析产之诉[案号为(1993)北城民初字第495号]，后因其在该案开庭前拒绝缴纳诉讼费被人民法院作撤诉处理。既然原告父亲王家生在生前已就涉案房屋提起过继承析产之诉，并被法院按撤诉处理，因此，依据该案法律事实，说明原告在本案中所主张的涉案房屋为其父母生前财产没有任何事实及法律依据，原告对涉案房屋不具有权属主体资格，其直接以产权人的身份资格提起物权返还之诉，主体不适格。2.答辩人丈夫为《土地房产所有临时登记证》所登记的所有权人之一，对涉案房屋行使权利，不构成对任何第三人的侵权。答辩人丈夫王家寿(乳名王亚)为涉案《土地房产所有临时登记证》所登记范围内的土地房产的所有权人之一，答辩人夫妻对《土地房产所有临时登记证》登记范围内的土地房产享有当然的法律权属，且答辩人夫妻所居住占有使用的土地房产仅为该临时登记证书项下的部分房产，并不是该临时证书所记载的土地房产之全部，答辩人所居住使用的土地房产份额除原告父亲曾在1993年报提起过异议外，临时证书中所记载的其他所有权人均从无异议，答辩人夫妻实际居住使用管理涉案房屋范围土地房产时间已经超过60多年以上之久。3.依据原告父亲曾在1993年就涉案房屋提起过诉讼的法律事实，答辩人认为本案在诉讼程序上应受《继承法》所规定的诉讼时效的制约。《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，无论是从1993年原告父亲就涉案房屋提起诉讼起算，至今已经过了27年之久，还是从答辩人夫妻实际居住使用管理涉案房屋已经超过60多年以上之客观事实，亦或是如原告于诉状中所称“被告占用该房屋己有30年之久”，从诉讼程序上而言，其提起诉讼请求均已经远远超出了《继承法》中所规定的最长诉讼保护时效，不应得到支持。因（1993）北城民初字第495号案件中法院并没有确定原告父亲对涉案房屋享有权属，原告以涉案房屋所有权人的身份直接提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格。综上，由于本案答辩人丈夫为《土地房产所有临时证》所记载的所有权人，且涉案房屋一直以来均为答辩人丈夫及答所辩人居住使用，原告以涉案房屋权利人身份提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。从诉讼程序上，原告提起本案诉讼应受（1993）北城民初字第495号案件及《继承法》第八条所规定的诉讼时效的制约，原告诉求已远远超过最长的诉讼保护时效。故原告提起本案诉讼没有任何法律及事实依据，答辩人请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：案外人王家生（1994年4月20日去世）、梁文莲（2017年3月23日去世）系夫妻关系，王国兰系王家生的女儿。另原告王国兰主张其与案外人王国田、王国标、王国礼、王国娟均系王家生、梁文莲的子女。案外人王家寿（曾用名王亚小，1983年8月13日去世）与被告陈志美系夫妻关系。根据《土地房屋所有临时证》记载，包含案涉房屋在内的七间房屋，系案外人王进标（1965年去世）、蔡其风（1988年8月29日去世）、王家生、梁文莲、王家福、王家禄、王亚小,共同共有。1993年，王家生以房屋继承析产为由将陈志美诉至本院，本院立案受理，因王家生未按期缴纳诉讼费，本院作出（1993）北城民初字第495号民事裁定书将该案按撤诉处理。2003年7月3日，梁文莲、王国田、王国栋、王国礼及王国娟向原告王国兰出具《房屋赠与书》，载明就位于海城区边的祖屋共有一间主房及直首平房（东至巷子、南至巷子、西至陈志美屋、北至巷子）经全家成员协商，一致同意归王国兰一人所有，其他（她）人员不得享受，特立本赠与书为据。 另查明：根据本院在北海市不动产登记中心查询的结果，北海市海城区之右房屋在该中心没有登记信息，北海市海城区房屋的所有权人为陈志美。 上述事实，有《土地房屋所有临时证》、《同户成员亲属关系证明》、《注销户口证明》、《死亡户口注销单》、《房屋赠与书》、（1993）年北城民初字第495号民事裁定书及应诉通知书、《证明》（独树根渔业管理委员会于2020年5月18日出具）等在卷证实。 本院认为，本案系返还原物纠纷案件，原告请求被告返还案涉房屋的前提在于原告拥有案涉房屋的所有权且被告对案涉房屋属无权占有。一方面，根据本院查明的事实，案涉房屋在北海市不动产登记中心并无登记信息，被告于庭审中亦陈述由于案涉房屋共有人之间并未就该房屋的归属达成一致，故一直未向行政机关办理登记，对于案涉房屋的权属情况是否与原告所提交的《土地房屋所有临时证》一致无法核实。另一方面，即便案涉房屋目前的权属登记情况与《土地房屋所有临时证》的一致，也应由原告父母、被告丈夫及其余亲属共同共有。在原告父母去世、原告其余兄妹放弃继承后，原告父母对于案涉房屋所享有的共有权由原告继承，同时，被告丈夫去世后，其丈夫对于案涉房屋所享有的共有权亦由被告继承，涉案房屋由原被告及其余的共有人或其余共有人的继承人共同所有。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”的规定，被告作为房屋共有人，对案涉房屋享有占有、使用的权利，故原告请求被告腾退案涉房屋没有事实及法律上的根据，本院不予支持。原告主张被告向其支付自2000年1月1日至2019年12月30日的房屋使用费22800元，本院认为，被告作为案涉房屋的共有人，有权使用该房屋并获取相应收益，原告作为案涉房屋的共有人之一，亦有权分享该房屋的出租收益。但由于原告并未举证证实被告确实将该房屋出租并获取了相应收益，原告该主张缺乏证据支持，根据证据规则，原告应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，判决如下： 驳回原告王国兰的诉讼请求。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告王国兰负担（该费用原告已向本院预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费370元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 洪 杨 书 记 员 熊谋华