wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初375号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人林韬，女，1987年2月18日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省宣恩县，现暂住曲靖市麒麟区。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年1月16日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现又因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月20日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。辩护人张伟，云南靖嘉律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）325号起诉书指控被告人林韬犯贩卖毒品罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人林韬及辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月19日19时许，被告人林韬在曲靖市麒麟区，将0.1克海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员韦娜，被民警当场抓获。2019年11月4日17时许，被告人林韬在曲靖市麒麟区福万家超市门口，将0.18克海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员刘小卫，被民警当场抓获。上述指控，公诉机关提交相关证据予以证实，认为被告人林韬的行为构成贩卖毒品罪，系在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚，被告人自愿认罪认罚，建议在有期徒刑一年以上二年以内判处，并处罚金。被告人林韬及辩护人对公诉机关指控事实及罪名无意见，认为被告人自愿认罪认罚，孩子尚小，仍需哺乳，要求从轻处罚。。上述事实有公诉机关当庭宣读、出示公安机关收集的受案登记表、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录和物证照片、称量取样笔录及照片、理化检验鉴定报告书及通知书、现场检测报告书及照片、查获经过、户口证明、刑事判决书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人林韬违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林韬曾因犯贩卖毒品罪于2019年1月16日被判处有期徒刑一年零六个月，在刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出处的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林韬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，加前罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、公安机关扣押的海洛因0.28克、现金240元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年六月十六日书记员 叶欣贤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10304号原告:重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号。统一社会信用代码：91500000765919983L。法定代表人张琰，总经理。委托代理人:胡羽平（特别授权），女，1987年9月21日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。委托代理人:熊俊涛（特别授权），男，1992年6月14日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。被告:叶学珍，女，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。(未到庭)被告:杨杰明，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。(未到庭)原告重庆融创物业管理有限公司（以下简称“融创物业公司”）诉被告叶学珍、杨杰明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员鞠劼独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告融创物业公司委托代理人胡羽平、熊俊涛到庭参加了诉讼，被告叶学珍、杨杰明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融创物业公司诉称，二被告系重庆市南岸区茶园新区临南路4号“融创·伊顿濠庭”小区3幢24-14号房屋业主，原告系该小区的物业管理公司，双方存在物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应按每月以2元/建筑平方米的标准向原告支付物业服务费，若被告未按时交纳的，应按每日千分之三年标准向原告违约金。二被告在2017年1月3日起至2019年11月30日期间，共计拖欠原告物业服务费4966.44元，及相应的违约金1792.20元（年利率24%的标准）。原告多次向二被告催缴未果遂起诉来院，请求判令被告向原告支付物业服务费4966.44元及违约金，并承担本案的诉讼费用。原告融创物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、前期物业服务合同；2、临时管理规约；3、收费备案表；4、房屋登记信息查询证明；5、业主物品领用登记表；6、房屋交接验收表；7、接房流程证明表；8、物业服务简报（手机截屏）；9、催缴欠费通知及快递单。被告叶学珍、杨杰明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月15日，“融创·伊顿濠庭”小区建设单位重庆融创尚峰置业有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区茶园新区“融创·伊顿濠庭”小区实施前期物业管理；委托管理期限自2013年12月15日起至2016年12月14日止，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方未就延长合同期限达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同；高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2元的标准按月交纳，业主应在每月前20日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利和义务等进行了约定。原告与“融创·伊顿濠庭”小区建设单位签订前期物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。二被告系位于重庆市南岸区茶园新区临南路4号“融创·伊顿濠庭”小区3幢24-14号房屋（高层住宅）业主，房屋建筑面积为71.08平方米，二被告每月应缴纳的物业服务费为142.16元。2017年1月3日至2019年11月30日期间的二被告共计欠付物业服务费4966.44元（2017年1月：2017年1月133元；2017年2月1日至2019年11月30日：2元/月/平方米×71.08平方米×34个月）。2020年5月25日，原告以二被告拖欠其物业服务费催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，“融创·伊顿濠庭”小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与“融创·伊顿濠庭”小区建设单位重庆融创尚峰置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，对包括二被告在内的所有“融创·伊顿濠庭”小区业主具有约束力。二被告拖欠原告2017年1月3日至2019年11月30日期间的物业费4966.44元，事实成立，二被告应予支付，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业服务费的事实承担放弃抗辩的法律后果。原告关于违约金的诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由叶学珍、杨杰明于本判决书生效之日起十日内给付重庆融创物业管理有限公司2017年1月3日至2019年11月30日期间的物业服务费计4966.44元及违约金（以叶学珍、杨杰明当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回重庆融创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由叶学珍、杨杰明负担（此款已由重庆融创物业管理有限公司垫付，叶学珍、杨杰明在支付上述款项时一并付清，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  鞠劼二〇二〇年六月十八日书记员  蒋聪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10972号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：龙炫，女，汉族，1981年11月25日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告龙炫金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告龙炫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月28日的透支本金17789.72元、利息1562.72元、违约金1263.31元，合计20615.75元；二、被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金17789.72元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1562.72元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告龙炫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6222350119384988）已产生透支本金17789.72元、利息1562.72元、违约金1263.31元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金17789.72元、利息1562.72元、违约金1263.31元，以及被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龙炫于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月28日的透支本金17789.72元、利息1562.72元、违约金1263.31元，共计20615.75元；二、被告龙炫于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金17789.72元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1562.72元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316元，减半收取158元，由被告龙炫负担（被告龙炫于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  蒲月
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初756号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘云贵，男，1989年3月2日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省平邑县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]542号起诉书指控被告人刘云贵犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人刘云贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月8日22时许，被告人刘云贵酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色“大众汽车牌”小型轿车，沿临沂市兰山区滨河大道由南向北行驶至高尔夫庄园门口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘云贵静脉血液中乙醇含量为103.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人刘云贵判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘云贵自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘云贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘云贵犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘云贵归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘云贵应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘云贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十七日  法官助理刘洋明 书记员王莹莹
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初88号原告：陈贵槟，男，汉族，住汕头市潮南区。被告：钟玄鹏，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告陈贵槟与被告钟玄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，因被告钟玄鹏去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈贵槟到庭参加诉讼，被告钟玄鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈贵槟向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟玄鹏归还原告陈贵槟借款160000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年1月5日向原告借款160000元，双方约定借款期限为6个月即至2019年7月5日，被告收到借款后，出具了借款单交由原告存执。借款到期后，原告因自身资金的需要多次向被告催讨，被告却拒不归还原告出借款项。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告陈贵槟对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其主体资格；2.人口信息查询资料，据以证明被告的主体资格；3.借款借据、收条，据以证明被告收到其借款160000元的事实。被告钟玄鹏没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认被告向原告借款160000元、借款期限6个月以及收到款项的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，原告陈贵槟与被告钟玄鹏签订了《借款借据》，约定钟玄鹏向陈贵槟借款160000元，借款期限6个月。双方在《借款借据》上签名，钟玄鹏并在签名、身份证号码及联系电话号码上按捺指纹。同日，钟玄鹏出具了内容为“今收到陈贵槟借款人民币（大写）拾陆万元整（小写人民币￥160000元整）。”的收条，在借款人处签名并按捺指纹确认收到原告借款160000元的事实，并将《借款借据》及《收条》交陈贵槟存执。借款时，双方没有约定是否支付利息。借款到期后，钟玄鹏没有按约归还借款。后原告因向被告追讨未果，遂于2020年1月7日向本院提起诉讼。此外，案件受理后，本院依法前往被告钟玄鹏的住所地汕头市潮南区XX镇XX社区向其送达应诉通知书等法律文书，因钟玄鹏没有在该社区居住，其住所地社区居民委员会向本院出具证明证实钟玄鹏去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告陈贵槟与被告钟玄鹏之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款160000元，有《借款借据》及《收条》为据，事实清楚，证据充分，可予认定。借款到期后，被告没有按约归还原告借款，已构成违约，应负归还责任。原告请求判令被告归还借款160000元并支付从起诉之日即2020年1月7日起按年利率6%计至还清借款之日止的逾期利息，合法有据，可予支持。被告钟玄鹏经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟玄鹏应于本判决生效后10日内归还原告陈贵槟借款160000元及逾期利息（利息从2020年1月7日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，共4100元，由被告钟玄鹏负担。原告预交的案件受理费3500元，本院予以退回，被告应负担的案件受理费3500元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  赵端雄人民陪审员  颜清雁二〇二〇年六月十日书 记 员  庄之悦
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1906号上诉人（一审被告）：胡思成，男，汉族，1956年8月9日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王明洪，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。被上诉人（一审原告）：刘恒新，男，汉族，1962年12月11日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：廖荣珍，女，汉族，1962年9月4日生，住址同上，与被上诉人刘恒新系夫妻关系。上诉人胡思成因与被上诉人刘恒新财产损害赔偿纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人胡思成的委托诉讼代理人王明洪，被上诉人刘恒新及其委托代理人廖荣珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡思成上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；事实和理由：一审查明事实不清，适用法律错误。一、河南丽群养殖有限公司于2009年7月27日依法成立，当初该公司法定代表人是巫百有，2012年建成并投入使用。2015年6月1日变更法定代表人胡思成。2017年3月15日被上诉人在明港镇找到上诉人，被上诉人在没有任何证据的情况下，说自己在马庄承包的鱼塘里的鱼被猪场的污水毒死，当时被上诉人要求赔偿10万元，如果不赔就以环保部门举报公司污水不达标相威胁，后经协商，上诉人被拍给被上诉人出具了3万元的欠条，买下承包期限内的所有损失。二、被上诉人所诉水塘属马庄村民组所有，而被上诉人并非是该具体经济组织成员，所出示的承包协议也不是与马庄村民组签订，是与马庄组村民井立华签订的《协议书》，该协议书的真实性、合法性一审法院并未查清。三、一审法院在经审理查明部分表述“从2012年开始，被告胡思成所开办的丽群养殖场给原告鱼塘造成污染，造成鱼塘的鱼大量死亡”。除缺乏事实依据外，把河南丽群养殖有限公司故意写成“胡思成所开办的丽群养殖场”。明显是在偷换概念，即便是侵权责任构成，应是河南丽群养殖有限公司排出的猪粪、猪尿造成的，而不是上诉人个人的人粪、人尿造成的，上诉人胡思成时任河南丽群养殖有限公司的法定代表人，给被上诉人出具欠条应属职务行为。一审法院故意把具有法人资格的河南丽群养殖有限公司能够独立承担的民事责任，判给上诉人个人承担，显然适用法律错误。综上，请求驳回被上诉人的诉讼请求。刘恒新辩称，一、一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确无误，且程序合法。二、上诉人上诉纯属无理取闹，为拖延还款找借口，公司是胡思成的丽群养殖有限公司，法定代表人是胡思成，欠账还款天经地义，无理狡辩与法不容。请求二审依法驳回其无理上诉，维持原判以维护法律的严肃性。刘恒新向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付赔偿款3万元；2、被告恢复原告鱼塘水质或赔偿损失；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2008年元月9日，原告与兰店乡雷寨村马庄村民组井立华签订《协议书》，协议约定“兹有刘恒新承包兰店乡雷寨村马庄组村民井立华，本村的鳖沟塘”，承包期限为20年（2008年6月至2028年12月31日止）从2012年开始，被告胡思成所开办的丽群养殖场给原告鱼塘造成污染，造成鱼塘的鱼大量死亡，2017年3月5日经原、被告双方协商，被告承诺之前的鱼的损失按3万元计算进行赔偿，并给原告出具欠条一份，时至今日，该赔款仍未支付，后期赔偿还未协商，遂酿成此纠纷。一审法院认为，原告在承包鱼塘期间，对鱼塘享有占有、管理、使用、收益的权益，被告的养猪养殖场而污染环境造成原告鱼塘鱼死亡，造成原告财产损失，应当承担侵权责任，赔偿原告损失，原、被告双方对侵权行为的发生，及原告造成的损失，双方已达成一致，被告并给原告出具欠条一份，予以认可。对于被告的辩称意见，不予采纳。对原告诉求“将原告鱼塘恢复养鱼状态，否则赔偿后10年的承包损失”，因没有具体的诉讼请求及相应证据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告胡思成于判决生效后十日内赔偿原告刘恒新款30000元。二、驳回原告刘恒新的其他诉讼请求。本案诉讼费275元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，胡思成围绕上诉主张向法庭提交河南丽群养殖有限公司营业执照及该公司出具的证明等新证据，用于证明胡思成从2015年至2019年12月系河南丽群养殖有限公司的法定代表人，本案的污染所造成的损失应由公司承担，而不应由胡思成承担。刘恒新对该证据质证称，胡思成是公司的法定代表人，公司污染环境造成我鱼塘鱼死亡，胡思成愿意承担赔偿责任，并出具欠条，胡思成应当承担赔偿责任。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本相同。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。经双方确认，本案二审争议焦点为：河南丽群养殖有限公司（下称“丽群公司”）应否承担本案的还款责任。经查，上诉人胡思成系“丽群公司”的法定代表人，其在任职期间，所在的“丽群公司”因污染环境造成被上诉人刘恒新承包的塘鱼死亡，财产受损，“丽群公司”应当承担损失赔偿责任。损失发生后，经双方协商，上诉人胡思成以个人名义向被上诉人刘恒新出具了欠条并在欠条上签字和捺印，“丽群公司”没有加盖印章，上诉人胡思成在欠条上签字和捺印的行为，表明了其自愿加入“丽群公司”与刘恒新之间债权债务关系的意思表示，构成债务加入，应当视为上诉人胡思成愿以个人名义加入到“丽群公司”与刘恒新之间债权债务关系中，与“丽群公司”共同承担债务，因此，上诉人胡思成与“丽群公司”应当就该笔债务承担连带还款责任。即被上诉人刘恒新有权请求“丽群公司”、上诉人胡思成中的任何一人还款，也有权请求二人共同还款，现被上诉人刘恒新以上诉人胡思成出具欠条负有还款义务，仅请求上诉人胡思成归还欠款，是其在法律规定范围内行使选择权，一审根据其诉请判决上诉人胡思成承担还款责任并无不当。上诉人胡思成以其系职务行为，本案债务应由“丽群公司”承担的上诉理由不成立。上诉人胡思成承担还款责任后，存有争议可依法另行主张权利。综上所述，胡思成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人胡思成负担。本判决为终审判决。审判长  刘友成审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二〇年六月十七日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1790号申请执行人：赵宝定，男，1965年5月24日出生，汉族，甘肃省定西市陇西县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：孙文君，男，1980年1月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人赵宝定与被执行人孙文君机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）京0113民初3896号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币124689.22元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3896号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3345号   原告：姚鑫，男，1990年8月23日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：谢志辉，男，1981年9月16日出生，蒙古族，出租车司机，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告姚鑫与被告谢志辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚鑫、被告谢志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姚鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告解除2019年11月23日签订的《租车合同》；2、被告返还原告车辆租赁押金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原、被告签订《租车合同》，租赁期限自2019年11月23日至2021年11月22日，租金为1800元每月,原告向被告方交付押金20000元。约定原告如想要提前解除合同，则需向被告支付2000元违约金。现原告已明确向被告表明解除合同的意愿，并同意支付违约金2000元,但被告一直不予理睬。故原告诉至法院,请求法院判如所请。   被告谢志辉辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告没有正当理由，我不同意解除双方签订的租车合同，也不同意返还租车押金，也不承担诉讼费。2019年11月23日，我和原告签订租车合同，收取原告20000元押金，合同履行至2020年5月15日原告向我提出要求解除合同，我认为原告是没有正当理由，所以我不同意解除合同。   本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，原、被告签订《租车合同》一份，被告将其所有的车牌号：×××的出租车出租给原告，约定白天承租，每月租金1800元，租金上打租于每月23日交纳，租期自2019年11月23日至2021年11月22日止，原告在合同签订时向被告交纳抵押金20000元，如原告提前终止合同需向被告支付违约金2000元等约定内容。当日，原告向被告交付押金20000元，双方开始履行合同。2020年5月15日，原告因其身体及家庭原因向被告提出解除《租车合同》，被告至今未同意解除《租车合同》。原告已将承租的出租车交还给了被告。   上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的证据《租车合同》一份在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《租车合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行了交付押金和支付租金的义务。合同履行中原告因其身体健康及家庭生活原因要求解除《租车合同》符合常理，且其已通知被告，通知到达被告时合同即解除。合同解除后，被告应将原告交纳的押金返还原告。双方签订的《租车合同》第七条约定“如乙方提前终止合同，乙方需向甲方支付违约金贰仟元”，按此约定原告提前解除合同，其应向被告支付违约金2000元，此款应在被告返还原告押金中予以扣除。故原告要求解除《租车合同》的诉讼请求与法有据，本院予以支持。原告要求被告返还押金20000元的诉讼请求，本院在扣除其应支付的违约金2000元后予以支持。被告称原告没有正当理由不同意解除双方签订的租车合同、也不同意返还租车押金的反驳意见，与约定不符、与法无据，故本院不予采纳。原告提前解除合同，故本案案件受理费由原告负担。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：   一、解除原告姚鑫、被告谢志辉于2019年11月23日签订的《租车合同》；   二、被告谢志辉于本判决生效后立即返还原告姚鑫车辆租赁押金18000元。   案件受理费减半收取计150元，由原告姚鑫负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王宝玉   二○二○年六月十五日   书记员 路馨瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初3054号原告：刘玉华，女，1968年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐建文(系原告刘玉华的丈夫)，男，1968年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：陈长发，男，1976年6月8日出，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告刘玉华与被告陈长发买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告刘玉华于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉华以被告陈长发已偿还全部欠款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘玉华负担。审 判 员 乌日柴胡二〇二〇年六月二十二日书 记 员 刘 文 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初198号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王小明,男，1964年7月29日出生,汉族，初中文化，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月17日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年6月12日本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检一部刑诉[2020]1338号                               指控事实                       2020年4月5日20时08分左右，被告人王小明无驾驶资格酒后驾驶悬挂变造的“皖BX”号牌的普通二轮摩托车，沿芜湖市镜湖区天门山西路由东向西行驶至银湖中路与天门山西路交叉口时,被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人王小明血液中乙醇含量为101.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王小明如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月十五日拘役，并处三千元罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人王小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王小明醉酒后驾驶机动车,犯危险驾驶罪罪名成立,应予惩处。被告人王小明无驾驶资格驾驶悬挂伪造、变造号牌机动车，依法应从重处罚。被告人王小明到案后如实供述犯罪事实，系坦白；且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,宣告缓刑二个月,并处罚金三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 宁攸文                                                 二○二○年六月十七日                                     书 记 员 张 琴
山西省太原市中级人民法院决定书（2020）晋01法赔4号申请人韩某，住太原市。韩某于2020年5月9日以太原市中级人民法院的执行拍卖行为违法，造成赔偿请求人利息损失为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案中，本院作出的(2019)晋01执异353号执行裁定书尚未发生法律效力，执行拍卖程序尚未终结，故申请人所提国家赔偿申请不符合法定条件，应当在执行程序终结后提出赔偿请求。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第八条的规定，决定如下：驳回韩某的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向山西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年六月三十日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初983号 原告刘宪涛，男，1985年6月25日出生，汉族。 委托代理人刘亚学，男，1988年12月14日出生，汉族， 被告徐宽宽，男，1988年8月29日出生，汉族。 被告谢欢欢，女，1989年6月29日出生，汉族。 原告刘宪涛与被告徐宽宽、谢欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘宪涛及其委托代理人刘亚学、被告徐宽宽到庭参加诉讼。被告谢欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘宪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐宽宽、谢欢欢系夫妻关系。2019年3月6日，被告徐宽宽向原告借款50000元并出具借条，被告谢欢欢担保。经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告徐宽宽辩称,没有向原告刘宪涛借钱，出借人处刘宪涛的名字是后加上的，不同意偿还原告。徐宽宽通过网络赌博打百家乐，输了钱，刘亚学让被告写的本案借条，刘亚学直接向赢钱的一方转账，转款数额不清楚，且2019年4月份，被告陆续偿还了刘亚学借款本金及利息55000元。 经审理查明，2019年3月6日，被告徐宽宽出具《借条》一张，内容为：“借款人：姓名徐宽宽性别男民族汉出生1988年8月29日。家庭住址：四街身份证号1309821988××××××××电话号码：177××××5858今向——借人民币大写：伍万元整小写：50000元整特立此据借款人：徐宽宽担保人：谢欢欢借款日期：2019年3月6日。”后原告刘宪涛在出借人的空白处添加刘宪涛三个字。 2019年4月16日、4月17日、4月18日、4月19日、4月20日、4月21日、4月22日、4月23日、4月25日，被告谢欢欢通过中国建设银行个人账户（卡号62×××85）向刘亚学累计转账50000元。 上述事实有原、被告陈述及借条、银行交易明细等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”庭审中，原告刘宪涛陈述，借款50000元是现金方式出借，系其开大车积攒的运费，现金存放在家里大衣柜里，之前不认识被告徐宽宽，涉案借款为无息出借；代理人刘亚学称涉案借款月息1000元。刘亚学称，2019年3月6日之后，其与被告徐宽宽、案外人杨广亮同去澳门赌博，被告徐宽宽向其借款50000多元。即被告谢欢欢于2019年4月16日至25日偿还刘亚学的50000元。综上，原告作为出借人与其代理人刘亚学关于借款是否存在利息的陈述不一致，原告不认识徐宽宽，无息出借给其大额款项、出借款项为大额现金不合常理，且刘亚学、徐宽宽于2019年3月6日后同去澳门赌博，双方之间的借款数额、还款数额与涉案借条所载金额接近，故本院认为本案存在诸多疑点和不合常理之处。原告主张被告借款50000元，被告否认，原告提供的证据不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘宪涛的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告刘宪涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年六月一日 书记员  袁伟苓
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初222号 原告：吴长金，男，汉族，1970年5月8日生，住北京市通州区。 原告：凌野，男，汉族，1971年11月15日生，住北京市通州区。 被告：许雪梅，女，汉族，1984年12月3日生，住涿州市。 被告：凌行兵，男，汉族，1977年5月24日生，住河南省潢川县。 第三人：袁刚，男，汉族，1981年4月16日生，住河北省涿州市双塔区。 原告吴长金、凌野与被告许雪梅、凌行兵，第三人袁刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长金、凌野，被告凌行兵到庭参加诉讼。被告许雪梅，第三人袁刚经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付合同解除后剩余租金109000元，违约金、经济损失50000元（一直到被告搬离租赁房屋为止）；2.被告向原告支付租赁期间的电费20000元、水费4800元、材料费20197元及逾期支付利息。3.本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日被告许雪梅、凌行兵与凌野签订租赁合同一份，凌野将位于河北省涿州市平方米的门面房租给二被告用于经营餐馆。合同还约定，租金每年18万元，租期五年，被告对租用房不得改变其用途，否则属于违约。如有转让，则经甲方、乙方（转让方）、续租方三方同意签名的转让附件应附于正式协议一并使用。合同签订后，被告于2017年8月5日支付第一年房租18万元，后被告和第三人袁刚经营餐馆。2018年8月，被告许雪梅违反约定未经凌野同意将租用房转租给他人，并改变租用房用途，改造旅馆门面路面，给原告经营带来巨大经济损失。在合同租赁期间，被告拖欠凌野电费20000元、水费4800元、材料费20917元。因原告成为朋优旅馆的大股东，2019年1月，凌野将涿州市平安北街朋优旅馆一层420平方米的门面房租赁合同权利交给原告行使。被告的行为已经严重违约，导致原告合同目的不能实现，原告已于2019年4月24日通知被告解除合同，在法定期限被告未提出异议，现合同已经解除。但是被告拒绝搬离租赁房屋，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请依法公断。 被告许雪梅经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状及书面证据。 被告凌行兵辩称，2017年8月1日开始，我和许雪梅租原告的房子，用于经营饭店。刚开始许雪梅也拥有原告房子的股份。后来许雪梅装修房子，到了9月份的时候许雪梅就退出了，把她自己的股份转给袁刚了。就变成我和袁刚经营饭店，因欠许雪梅的装修费6万元，许雪梅来要钱。因当时没钱给她，许雪梅又拿来6万元现金及装修费6万元，总计12万元，我们将饭店20%的股份给了许雪梅。后来年底没有钱发工资，我垫了5000元钱，2018年1月之后我就离开不管了。后来都是许雪梅和袁刚负责饭店，我占饭店30%的股份。后来他们拖欠房租的事就和我没有关系了，饭店他们怎么处理的都没有通知我。原告怎么处理房子和我没有关系了。 第三人袁刚经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面意见。 经审理查明，2017年5月6日，原告凌野作为甲方与乙方凌行兵、许雪梅即本案被告，就水、电、场地的使用签订协议一份，约定：“1.电路改造由甲方出资提供，后续维修费用由乙方负责；期间电费由乙方缴纳，乙方不使用电路后所欠电费由乙方负责交清。2.乙方用水由甲方提供，每月一号前向甲方交付供水电费200元，供水期间如遇设备故障，维修期间用水由乙方自行解决……。”同年，8月1日，凌野与凌行兵、许雪梅签订《租房协议书》，主要内容为凌野将位于平安北街朋优旅馆一层420平米门脸出租给凌行兵、许雪梅使用；租期五年；年租金180000元。该协议履行过程中，二被告支付2017年10月1日至2018年9月30日租金180000元；后，许雪梅交纳第二年租金120000元以后不再履行支付义务。2019年4月24日，原告吴长金以微信形式向被告许雪梅发送解除合同通知书。 另查明，涉案房屋租赁期间产生水费4800元，材料费20927元；均未给付。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告凌行兵的答辩陈述，原告提供的《租房协议书》、水费协议、欠账单复印件，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，原告凌野与被告许雪梅、凌行兵签订的《租房协议书》、关于用水《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同具有相对性，原告吴长金、第三人袁刚非涉案合同当事人，不享有合同项下的权利亦不承担合同项下的义务。被告凌行兵虽主张已经退伙，但未能提供证据证实，仍应承担与被告许雪梅合伙期间产生的债务。二被告未按约定给付租金的行为已经构成违约，原告凌野要求二被告支付租金的诉讼请求应予确认；水费4800、材料费20927元有协议、欠条为证，现原告主张材料费20197元系民事权利自由处分，本院不持异议；电费、违约金、经济损失缺乏证据支持，不予认定。另，因吴长金非涉案合同当事人，故其发出的解除合同通知书不具法律效力，鉴于凌野在本案中作出解除合同的意思表示，合同解除的时间本院确认为庭审结束之日即2020年5月29日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许雪梅、凌行兵于本判决生效之日起十日内给付原告凌野自2018年10月1日至2020年5月30日的房屋租金共计165000元。 二、被告许雪梅、凌行兵于本判决生效之日起十日内给付原告凌野水费4800元，材料费20197元，两项合计24997元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5200元，由原告凌野负担1100元，被告许雪梅负担2050元，被告凌行兵负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  单克斯 二〇二〇年六月九日 书 记 员  王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执885号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市鼓楼区得贵路**阳光城****楼**04-08店面，统一社会信用代码91350100739548293J。 负责人：刘一开。 被执行人：郑泽威，男，汉族，1992年3月24日出生，住福州市台江区。 被执行人：郑振建，男，汉族，1969年10月30日出生，住福州市台江区。 被执行人：孙清容，女，汉族，1989年1月25日出生，住福建省福安市。 被执行人：福威(福州)餐饮管理有限公司，住所，住所地福州市鼓楼区温泉街道得贵路**阳光城****楼**01店面01店面，统一社会信用代码913501020774496823。 法定代表人：郑泽威。 被执行人：福州市晋安区同享茶叶店，住所地，住所地福州市晋安区珠宝路**龙庭居**楼**02店面会信用代码92350111MA2YWHCE3Q。 法定代表人：孙清容。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州五一支行与被执行人郑振建、孙清容、福威（福州）餐饮管理有限公司、郑泽威、福州市晋安区同享茶叶店借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初3027号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币1353671.97元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月31日作出（2019）闽01执监277号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州五一支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初3027号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢74号申请执行人尚立业，男，1980年5月23日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被执行人李自强，男，1965年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。申请执行人尚立业与被执行人李自强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初2943号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李自强偿付申请执行人尚立业羊粪款26000元，于2018年8月30日前一次性付清。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年1月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月15日、2020年2月25日、2020年3月25日、2020年5月7日、2020年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商总局、支付宝、财付通、证券、民政、保险等财产情况，本院依法扣划被执行人李自强名下存款1415.56元，其他反馈未发现可供执行财产。3.2020年1月14日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人无房产登记信息。4.2020年6月5日，本院向被执行人发出限制高消费令。5.2020年6月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。8.2020年1月22日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。9.2020年5月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的19084.44元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁          玲审判员 荆          锋审判员 高明涛二〇二〇年六月五日书记员 张     海     龙
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执328号 被执行人：候渊，男，2001年8月28日出生，汉族，现住河北省蔚县。 本院执行候渊罚金一案，蔚县人民法院作出的（2017）冀0726刑初132号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年5月12日向本院申请执行。 本院在执行候渊罚金一案中，向被执行人候渊送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券信息、无互联网银行开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李清水 二〇二〇年六月十二日 书记员  史俊池
海南省第一中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）琼96行赔终7号 上诉人(原审原告)：杜墨孝，男，1956年4月5日出生，汉族，定安县委会沙冷村人，现住该村。 被上诉人(原审被告)：定安县公安局，住所地海南省定安县定城镇环城南二环路。 法定代表人：李忠山，该局局长。 委托代理人：莫仙雄，定安县公安局法制室副主任。 委托代理人：吴云，海南泽田律师事务所律师。 上诉人杜墨孝因与被上诉人定安县公安局行政赔偿一案，不服定安县人民法院于2019年12月30日作出的(2019)琼9021行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判查明，杜墨孝因对2010年政府部门处理的土地权属问题不满意，在向政府反映未得到满意结果后，为了引起政府重视，多次在定安县定城镇政府、雷鸣镇等地张贴涉台言论大字报，期间派出所民警曾对其进行劝阻，但杜墨孝认为土地权属尚未解决，仍继续张贴。2019年2月19日、2019年4月10日，杜墨孝再次在定安县人民政府大门口张贴涉台言论大字报，引起群众围观，2019年4月15日定安县政府保安队长遂向定安县公安局塔岭派出所报案。同日，塔岭派出所以涉嫌寻衅滋事传唤杜墨孝进行询问，并通知其家属。在询问笔录中，杜墨孝承认为了引起政府重视以解决土地确权问题而张贴涉台言论大字报的事实。2019年4月15日，杜墨孝在行政处罚告知笔录中表示不提出申诉。同日，定安县公安局作出定公（塔）行罚决字[2019]0128号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对杜墨孝给予行政拘留五日的处罚，同时将《行政处罚决定书》送达给杜墨孝本人及其家属。 原判认为，本案的争议焦点为：被告定安县公安局是否应向原告杜墨孝进行国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第三条第（一）项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的……。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对受害人的合法权益造成了实际损害，本案审理中，该院对原告杜墨孝提起的请求撤销被告定安县公安局作出的定公（塔）行罚决[2019]0128号《行政处罚决定书》之诉已作出(2019)琼9021行初19号判决，该判决书认定案涉的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法驳回原告杜墨孝的诉讼请求。另外，杜墨孝诉请补偿豆椒损失5万元，但未能提交证据证明损失已实际产生，依法不予支持；杜墨孝主张的名誉损失30万元，在涉案行政行为未被确认违法的前提下原告杜墨孝主张赔偿名誉损失，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告杜墨孝的行政赔偿请求。 上诉人杜墨孝上诉称，其在定安县定城镇政府、雷鸣镇等地张贴涉台言论大字报并未违法，定安县公安局将其行政拘留，对其名誉造成了损失。而且在拘留期间，造成其豆椒损失5万元。贵院的行政裁定书已经认定其在县委大门口张贴告示对中国和平统一有参考价值，没有扰乱社会治安。上诉人上诉请求：1.定安县公安局赔偿其豆椒损失5万元、名誉损失30万元；2.定安县公安局支付其600万元的价值卡作为其和平统一祖国大业活动经费。 被上诉人定安县公安局答辩称，1.上诉人的上诉请求超出了一审的范围。2.上诉人的行政案件已经生效，行政行为没有被确认违法，行政赔偿不具备前提条件。3.上诉人的豆椒损失和名誉损失没有事实根据和法律依据。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，（2019）琼96行终122号行政裁定书中上诉人杜墨孝上诉称中有“定安县人民法院行政裁定不合理，因为定安县公安部门清楚杜墨孝多次在县委大门口张贴告示对中国和平统一有参考价值，没有扰乱社会治安”的内容。该裁定以上诉人杜墨孝提起行政诉讼主体不适格，诉讼请求也不属于法院受理行政诉讼案件的范围为由，驳回其上诉。 本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人杜墨孝请求定安县公安局赔偿豆椒损失5万元、名誉损失30万元以及支付600万元价值卡是否有事实根据和法律依据。 根据《中华人民共和国赔偿法》第二条第一款、第三条第（一）项的规定，取得国家赔偿的前提条件是行政行为违法，且该行为侵犯当事人的合法权益并造成损失。定安县人民法院(2019)琼9021行初19号行政判决认定案涉的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法驳回原告杜墨孝的诉讼请求。该判决作出后，杜墨孝未上诉，判决已生效。由此可见，本案不存在行政行为违法的情形，不符合国家赔偿的前提条件。因此，上诉人杜墨孝的赔偿请求没有法律依据，本院不予支持。 上诉人杜墨孝认为本院作出的行政裁定已经认定其在县委大门口张贴告示对中国和平统一有参考价值，没有扰乱社会治安。经查，本院的（2019）琼96行终122号行政裁定并未认定该内容，只是在上诉人杜墨孝上诉称中有该内容。上诉人以该理由请求赔偿，没有事实根据，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  邱 甜 审 判 员  冯 花 审 判 员  吕丽霞 二〇二〇年六月八日 法官助理  符月玲 书 记 员  王迪缘 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的； （二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的； （三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的； （五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初729号 原告：田楠，女，1991年9月26日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：叶秀普（叶美香），保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司，住所地河北省保定定州市中山东路199号。 负责人：吴均，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈素女，该公司职工。 原告田楠与被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司（以下简称人寿保险定州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田楠的委托代理人叶秀普、被告人寿保险定州公司的委托代理人陈素女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田楠向本院提出诉讼请求：ｌ.要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告的经济损失141790元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月27日00时10分，司机杜佳林驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿神西线（神星村-西庄村）自西向东行驶至夜借村路段时，因躲车驾驶不当导致此车侧翻受损。经满城区公安局交警大队勘查认定，司机杜佳林承担此事故的全部责任。原告与保险公司就赔偿问题调解未果、因损失重大，为了维护原告的合法权益特诉至法院，请依法判决。 被告人寿保险定州公司辩称，请法院核实事故车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证，如在有效期内年检、无合同规定的免赔情形，我公司同意赔偿原告合理必要的损失。该机动车在我公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：原告田楠以中国人寿保险股份有限公司河北省分公司为被告提起本案诉讼，中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司应诉并参加本案诉讼称，保险单盖的是中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的章，实际是我支公司承保的业务，愿承担本案保险赔偿责任。原告无异议。 2019年11月27日，杜佳林驾驶所有人为田楠的牌号为冀Ｆ×××××的小型客车在保定市满城区路段因躲车驾驶不当导致此车侧翻受损，经保定市满城区公安局交通管理大队处理认定，杜佳林承担此事故的全部责任，原告提交交通事故认定书，被告无异议；原告提供事故车行驶证、杜佳林的驾驶证，被告无异议；原告提供事故车商业保险单注明：保险期间2019年11月22日-2020年11月21日，机动车损失保险保险金额407092元，不计免赔率险，被告无异议。 原告主张的赔偿项目、金额、理由依据、被告方意见：一、车损130590元。经原告申请、法院委托于2019年11月27日对事故冀Ｆ×××××车损失进行了评估鉴定，评估报告结论：车损项目57项合计118690元；维修项目3项合计12300元；残值400元。被告人寿保险定州公司质证意见：公估报告损失项目清单中27项不能看出配件有损失，且报告未见配件损失照片，应扣除不能确认损失金额57080元。评估单位-河北天元保险公估有限公司质询说明：牌号冀Ｆ×××××车辆勘验时保险公司人员参与、在场，当时未提出异议，由于车辆损失严重，按公估程序收集了部分重点照片。被告人寿保险定州公司接到公估公司的回复质询意见未提出新的质证异议。二、鉴定费9000元。原告提供了鉴定费票据。被告人寿保险定州公司对票据的真实性认可，称该费用为间接损失，不属于保险赔偿范围。三、施救费2200元。原告提供了两张保定市路友汽车救援有限公司通用手工发票（各999元），上注冀Ｆ×××××车拖车费、吊车费、2020年6月4日。原告述称原告车辆发生侧翻，雇用了吊车、拖车施救，原告自己找的车，费用实际支付。被告人寿保险定州公司应对原告车损保险赔偿。 本院认为，原、被告间保险合同关系明确，权利义务约定清楚。原告所有的冀Ｆ×××××车辆投保了商业车辆损失险、事故发生在保险期间，被告人寿保险定州公司应对原告车损保险赔偿。原告的诸项赔偿请求中：车损由评估报告为证，证据充分予以认定；鉴定费为原告为查明和确认标的物损失程度支付的合理必要费用，依法应由保险人承担；原告提供的施救费发票非正式票据、出票时间与事故时间相距数月，其与事故关联性不足，不予认定，原告或为自救，损失实际发生，可酌情、合理认定损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司赔付原告田楠车损（130590元-含维修费）、鉴定费（9000元）、施救费1000元合计140590元。限判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司负担。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 蓬
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执188号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司晋江池店支行，住所地福建省晋江市池店镇凤池路**峰华鞋服有限公司办公楼店面**，统一社会信用代码91350582691933407C。 法定代表人：余建国。 委托代理人叶云、万俊伟。 被执行人：丁荣华，男，1952年7月28日出生,香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：谢永军，男，1960年4月14日出生，住福建省晋江市。 被执行人：泉州宝树包装有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇下村工业区一社会信用代码913505827264410674。 法定代表人：谢永军。 被执行人：晋江洋森服装有限公司，住，住所地福建省晋江市新塘街道办事处杏坂工业区一社会信用代码913505826115627238。 法定代表人：丁友清。 被执行人：丁长洪，男，汉族，1984年4月6日出生,香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：晋江大森制衣有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇西坂工业区一社会信用代码91350582611560189G。 法定代表人：丁荣华。 被执行人：王秋娥，女，1956年11月30日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司晋江池店支行与被执行人丁荣华、谢永军、泉州宝树包装有限公司、晋江洋森服装有限公司、丁长洪、晋江大森制衣有限公司、王秋娥借款合同纠纷一案中，申请执行人泉州银行股份有限公司晋江池店支行向本院提交申请书，以其与被执行人达成长期履行和解协议为由请求终结本案的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽05执188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 旭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异207号申请执行人：窦振刚，男，1962年5月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托代理人：周文佳，上海兰迪律师事务所律师。委托代理人：张鸥，上海兰迪律师事务所律师。被执行人：上海沽芳餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：方来川，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。本院在执行窦振刚申请执行上海沽芳餐饮管理有限公司(以下简称沽芳公司)房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人窦振刚向本院申请追加被申请人方来川为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人窦振刚称：被执行人沽芳公司至今未按生效判决履行付款义务。因被执行人沽芳公司为被申请人方来川一人独资的有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故请求追加方来川为被执行人，对被执行人沽芳公司(2019)沪0112执5153号执行案件承担连带责任。被申请人方来川辩称：沽芳公司成立后未实际经营，不存在其个人与公司财产混同的情况，请求驳回申请执行人的申请。经审查查明，原告窦振刚与被告沽芳公司、被告上海磐石餐饮管理有限公司、被告魏媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的(2018)沪0112民初32610号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告窦振刚与被告上海沽芳餐饮管理有限公司于2018年8月1日所签订的《租赁合同书》于2018年11月14日解除；二、被告上海沽芳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告窦振刚租金29,400元、押金29,400元、食品保证金20,000元、进场费60,000元，合计138,800元；三、被告上海沽芳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告窦振刚违约金49,400元；四、驳回原告窦振刚的其他诉讼请求。因被告沽芳公司未按上述判决书履行还款义务，原告窦振刚向本院申请执行，本院立(2019)沪0112执5153号案执行，因查明被执行人沽芳公司暂无财产可供执行，于2019年7月29日出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人沽芳公司成立于2018年6月12日，上海市闵行区市场监督管理局档案机读材料确认，沽芳公司为股东方来川自然人独资的有限责任公司，公司注册资本为人民币100万元，目前处于确立状态。以上事实，由申请执行人窦振刚提供的(2018)沪0112民初32610号民事判决书、(2019)沪0112执5153号执行裁定书、沽芳公司的工商登记材料；被申请人方来川提供的沽芳公司年度企业所得税年度纳税申报基础信息表、利润表、资产负债表、增值税纳税申报表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东。本案中，沽芳公司的股东方来川仅向本院提供沽芳公司年度企业所得税年度纳税申报基础信息表、利润表、资产负债表、增值税纳税申报表等证据，未能提供沽芳公司每一年度终了时编制的财务会计报告及并经过会计事务所审计的审计报告等证据。根据方来川提供的现有证据不足以证明沽芳公司财产与其个人财产相互独立，应承担举证不能的责任。申请执行人窦振刚追加方来川为被执行人的申请，符合法律规定的执行过程中追加被执行人的情形，依法可予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加方来川为本院(2018)沪0112民初32610号民事判决窦振刚与上海沽芳餐饮管理有限公司执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  奚国华审判员  袁 辰审判员  薛美芳二〇二〇年六月十六日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18525号之二原告：周志敏，男，1972年5月25日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：上海奀英机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄奀英，董事长。委托诉讼代理人：刘必祥，男。原告周志敏诉被告上海奀英机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  肖明弟审 判 员  李晓杰人民陪审员  卫文芳二〇二〇年六月三日书 记 员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执432号 被执行人：郭书成，男，1968年7月22日出生，汉族，小学文化，现于张家口市沙岭子监狱服刑。 本院在判处郭书成罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人郭书成没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、股票和有价证券等财产；被执行人郭书成没有住房公积金。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年6月28日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 上述事实，有本院的判决书、送达回证、有关查询材料等在案证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠和 审判员  赵成斌 审判员  郭金宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 迅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异95号申请执行人：北京万通宏利机械厂，住所地北京市平谷区马坊镇塔寺南小街41号，统一社会信用代码911101177235659882。法定代表人：刘洋，总经理。委托代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被执行人：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路5号，统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，总经理。委托代理人：张海涛，男，1976年10月4日出生，汉族，北京金雨弘泰科技发展有限公司采购部经理，住该公司宿舍。第三人：赵金文，男，1956年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在执行北京万通宏利机械厂与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，北京万通宏利机械厂向本院提出追加被执行人申请，申请追加赵金文为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：北京万通宏利机械厂与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）京0113民初23685号民事判决书，判决如下：一、北京金雨弘泰科技发展有限公司给付北京万通宏利机械厂货款957109.34元并支付违约金（违约金的计算方式为：以957109.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍为标准，自2019年8月21日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回北京万通宏利机械厂的其他诉讼请求。北京金雨弘泰科技发展有限公司不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）京03民终3488号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北京金雨弘泰科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京万通宏利机械厂向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2020）京0113执2845号。2020年4月10日，本院作出（2020）京0113执2845号执行裁定书，以本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并表示同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。另查明，武永红、杜有仁、北京金鼎轩装饰工程有限公司、北京市开泰钢木制品有限公司作为股东出资成立北京金雨弘泰科技发展有限公司。该公司的注册资本为600万元，其中武永红认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，武永红于2010年4月1日实缴出资60万元，杜有仁认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，杜有仁于2010年4月1日实缴出资60万元，北京金鼎轩装饰工程有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京金鼎轩装饰工程有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元，北京市开泰钢木制品有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京市开泰钢木制品有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元。北京明鉴同证会计师事务所有限公司于2010年4月8日出具（2010）京鉴验字第310号验资报告证实已收到全体股东缴纳的注册资本600万元。2010年9月1日，杜有仁将其持有的全部股权转让给蔡凤燕。2014年3月，北京金雨弘泰科技发展有限公司的注册资本由600万元增加到1000万元，增加的400万元由股东武永红以货币方式追加投入，增加的400万元的认缴出资时间为2014年12月31日。武永红于2014年3月26日缴纳出资120万元，于2014年4月4日缴纳出资280万元。这两笔汇款均由中国建设银行的回单证实。2019年10月，武永红将其持有的460万元的股权转让给赵金文230万元、转让给易县百丰农业技术开发有限公司230万元。现北京万通宏利机械厂以北京金雨弘泰科技发展有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、明显缺乏清偿能力但未申请破产，赵金文作为北京金雨弘泰科技发展有限公司的股东未履行出资义务为由申请追加赵金文为被执行人。针对北京万通宏利机械厂的主张，北京金雨弘泰科技发展有限公司称：不同意北京万通宏利机械厂的追加请求。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，赵金文的股权是由武永红转让的，武永红在将股权转让给赵金文之前已履行出资义务，故应视为赵金文已履行出资义务。北京万通宏利机械厂追加赵金文为被执行人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回北京万通宏利机械厂申请追加赵金文为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年六月十六日法官助理  于晓琳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3472号原告：山东博科生物产业有限公司，住所地济南市。法定代表人：甘宜梧，总经理。委托诉讼代理人：董纪明，1990年8月16日出生，汉族，系山东博科生物产业有限公司工作人员。被告：某某某某某卫生院，住所地临沂市费县。法定代表人：祝家成，院长。原告山东博科生物产业有限公司（以下简称博科生物公司）与被告某某某某某卫生院（以下简称石井卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博科生物公司诉讼代理人董纪明到庭参加了诉讼，被告石井卫生院经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。博科生物公司向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院判令被告支付原告试剂款198716.6元，违约金10000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告山东博科生物产业有限公司与被告于2015年2月签订合作协议，约定原告向被告提供试剂，被告收到货后30日内向原告付清全款，合作期内出现违约，违约方向守约方支付违约金一万元。2019年6月，原被告双方对账，被告认可仍有180832.5元货款未支付，后原告继续供货17884.1元试剂。至起诉之日，被告上述款项均未支付，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。石井卫生院在本案审理期间未答辩、未提供证据。博科生物公司围绕诉讼请求依法提交了证据，即原被告签订的仪器更换协议、对账单、顺丰速运回单等，对上述证据，本院进行了审查，经审查博科生物公司提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，博科生物公司与石井卫生院签订仪器更换协议，约定原告向被告提供试剂，被告收到试剂后30个工作日内向原告付清全款；还约定：甲（被告）乙（原告）任何一方违反本协议中未提及违约责任的条款，双方应本着“互惠诚信、长期合作”原则友好协商，协商不成，违约方向守约方支付一万元违约金。造成的损失超过违约金数额的，按实际损失赔偿。2019年6月双方对账，截止2019年6月25日，被告尚欠试剂等款共计180832.5元；后原告继续向被告供货，被告支付部分货款，至起诉之日又欠试剂款17884.1元；本案在审理过程中，被告于2020年6月15日给付原告货款21436.35元，尚欠试剂款177280.25元，博科生物公司变更诉讼请求，请求法院判令被告支付原告试剂款177280.25元、违约金10000元。本院认为，博科生物公司与被告签订的仪器更换协议，合法有效，石井卫生院欠博科生物公司试剂货款，事实清楚，石井卫生院不能按协议约定支付试剂款，是违约行为，应当承担违约责任，博科生物公司要求石井卫生院支付试剂款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告石井卫生院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某某某某卫生院于本判决书生效之日起10日内支付原告山东博科生物产业有限公司试剂款177280.25元。二、被告某某某某某卫生院于本判决书生效之日起10日内向原告山东博科生物产业有限公司支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由被告某某某某某卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月三十日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1347号 上诉人（原审被告）：罗刚，男，汉族，1976年4月25日出生，住湖北省麻城市。 被上诉人（原审原告）：福建雄大鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇清美工业园****。 法定代表人：吴懋典，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：厦门拓远进出口有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路**产品研究所**中区 法定代表人：龚济南，该公司执行董事。 上诉人罗刚因与被上诉人福建雄大鞋业有限公司、原审被告厦门拓远进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，依法向上诉人罗刚送达开庭传票等应诉材料。上诉人罗刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7500元，减半收取3750元，由罗刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年六月十五日 书记员  庄晓思 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初342号 原告：刘和转，男，1977年7月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：李世华，男，1981年1月15日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 原告刘和转与被告李世华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告李世华下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘和转到庭参加诉讼，被告李世华经本院合法传唤无正是理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘和转向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李世华赔偿原告车辆修理费5130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日下午18时54分许，被告李世华驾驶浙CC13E1号小型轿车在坦五线-11公里500米处与原告驾驶的浙C81JW7号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故经永嘉县交通警察大队认定，被告李世华负事故全部责任，原告不负责任。另查明，被告涉案车辆在中国人民保险公司仅投保机动车交事故责任强制保险。事故发生后，原告为修理车辆，支付修理费7130元。后被告投保的保险公司支付了2000元维修费后，其余维修费5130元支付分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求如诉判决。 被告李世华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、事故责任认定书、车辆维修费发票、银行转账记录等证据。因被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内也未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对原告提供的证据本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日下午18时54分许，被告李世华驾驶浙CC13E1号小型轿车在坦五线-11公里500米处与原告驾驶的浙C81JW7号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故经永嘉县交通警察大队认定，被告李世华负事故全部责任，原告不负责任。另查明，被告涉案车辆在中国人民保险公司仅投保机动车交事故责任强制保险。事故发生后，原告为修理车辆，支付修理费7130元。后被告中国人民保险公司支付原告车辆维修费2000元，剩余维修费5130元被告支付未付。 本院认为，永嘉县公安交警大队认定被告李世华负事故全部责任，原告无责任。该认定意见并无不当，本院予以采信。被告作为侵权人，对原告造成损失应承担赔偿责任。被告涉案车辆投保的保险公司已经在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元，剩余款项5130元应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李世华于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘和转车辆维修费5130元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李世华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  胡长云 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  胡晓秋 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈文逸 ??? ?*MERGEFORMAT?3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终103号上诉人（原审原告）：梁媛媛，女，汉族，1982年9月1日生，住开封市龙亭区。上诉人（原审被告）：迪臣置业发展(开封)有限公司。住所地开封市西门大街388号。法定代表人：王京宁，该公司董事长。委托诉讼代理人:何江涛，河南英伦律师事务所律师。上诉人梁媛媛因与上诉人迪臣置业发展(开封)有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原审原告梁媛媛于2020年6月11日以双方就本案涉诉内容达成和解，并已经实际履行为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，梁媛媛在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2862号民事判决；二、准许梁媛媛撤回起诉。一审案件受理费566元，由迪臣置业发展(开封)有限公司承担450元，梁媛媛承担116；二审案件审理费660元减半收取330元，由梁媛媛承担。本裁定为终审裁定。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年六月二十四日书记员  荀文彬
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初818号原告:中国银行股份有限公司汕头东里支行，住所地汕头市澄海区××××××。负责人：陈秋德，行长。委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓韩，广东明捷律师事务所律师。被告：陈锭海，男，1984年12月21日出生，汉族，住汕头市龙湖区××××××××××。原告中国银行股份有限公司汕头东里支行诉被告陈锭海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司汕头东里支行的委托诉讼代理人陈恺和施晓韩到庭参加诉讼，被告陈锭海经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司汕头东里支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金118485.42元、利息63910.65元（暂计至2020年4月2日止，自2020年4月3日起至实际还清之日止的利息按合同约定日利率万分之五另计）、滞纳金（还款违约金）7260.65元（计至2020年4月2日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请易达钱信用卡产品（卡号：622×××××********），申请贷款用于购家具，申请金额为150000元。被告在该申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，申请表后附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，双方约定：被告申请的“易达钱”原则上无实体卡片，该卡内批准的额度可循环，额度组成包括分期额度和随借随还额度，首次申请只能申请二者之一。被告申请分期付款，申请金额为150000元，还款方式为分24期还款；手续费费率为12%，手续费金额为18000元，支付方式为一次性支付；放款方式为申请支取款项至其与指定的本人名下中国银行股份有限公司借记卡或长城准货记卡账户，该账户需与易达钱账户绑定，作为被告易达钱日常还款账户。本金偿还按被告申请成功的分期期数在首期还款日和每月还款日等额偿还，被告选择全额还款方式，账单日为每月10日，到期还款日为账单后20天。如被告未按还款日还款，自应还款日起以应还未还的款项按日利率万分之五计收利息；除按约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应未还部分款项的5%向原告支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。原告经审批后，于2016年7月26日向被告发放借款150000元。在该笔借款中，被告没有依约如期归还借款本金，现已严重逾期，根据领用合约的约定，被告应当支付全部欠款。故原告为维护自身权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告陈锭海没有提出答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院经审核，原告提交的证据，或有原件予以核对，或有其他证据予以佐证，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年7月20日，被告向原告申请“易达钱”贷款，《中国银行“易达钱”申请表》载明：申请金额为150000元，分期期数24期；“易达钱”资金用途为购家具；分期手续费率为12%，一次性支付。被告在该申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：甲方为中国银行股份有限公司“易达钱”申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方自愿向乙方申请使用中国银行股份有限公司“易达钱”产品（下称“易达钱”）；“易达钱”额度可循环；甲方“易达钱”额度首次申领成功后，乙方为甲方开立“易达钱”帐户，并将甲方在“易达钱”额度内申请的金额全部存入甲方指定的本人名下乙方借记卡或准贷记卡帐户；分期“易达钱”的本金偿还按甲方申请成功的分期数在首期还款和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费＝分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还“易达钱”，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际金额乘以实际欠款天数计算，利息为日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式，甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款，甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自还款日起按日利率万分之五计收复利；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。2016年7月1日，原告向被告发放贷款150000元。截至2020年4月2日，被告付还原告借款本金31614.58元、手续费18000元，尚欠原告本金118485.42元及相应利息未还。本院认为：被告向原告申请“易达钱”个人贷款，并愿意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，双方均应恪守履行。原告已依约向被告发放贷款，履行了义务。被告未依约向原告偿还借款，且已超过三个月未还，已构成违约，原告有权要求被告付还全部借款。因《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中关于利息、滞纳金的约定与信用卡的内容一致，实质为信用卡的一种，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。而原告没有提交证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对其主张的2017年1月1日之后的滞纳金（即违约金），证据不足，本院不予支持。其余诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈锭海应于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司汕头东里支行偿付信用卡欠款本金118485.42元及该款的相应利息（截至2020年4月2日为63910.65元，自2020年4月3日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司汕头东里支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4091.14元，减半收取计2045.57元，由被告陈锭海负担。原告中国银行股份有限公司汕头东里支行预交的案件受理费2045.57元，本院予以退回；被告陈锭海负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈煜山二〇二〇年六月十五日法官助理 黄泳墅书 记 员 余建为
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4615号原告：喀喇沁旗牛家营子镇西山村第十三村民组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村。负责人：栾俊祥，男，1953年10月2日出生，蒙古族，十三组组长，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王国金，男，1957年12月13日出生，汉族，户籍地：辽宁省建平县，现住内蒙古赤峰市。被告：高文申，男，1988年12月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：高殿仓，男，1956年5月13日出生，汉族，户籍地：内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。原告喀喇沁旗牛家营子镇西山村第十三村民组（以下简称：西山村十三组）与被告高文申申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法进行了审理。原告西山村十三组向本院提出诉讼请求：原告不服喀土农仲案（2019）第25号土地仲裁裁决，向贵院提起民事诉讼。1、依法判决原告2019年4月19日村民会议决议和2019年5月7日村民自主确认土地面积公示有效；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2019年春，喀喇沁旗人民政府因玉龙机场改扩建安置项目，依法征收原告集体土地，根据旗政府的要求，在村、镇两级政府具体指导下，原告全体集体经济组织成员依据村民组织法有关规定，对涉案土地确认面积及征占补偿资金分配等诸事项做出了相关决议，并整个运作过程均以此决议为准则，进行了各项落实工作，截止2019年5月14日各项实质性的工作基本完成，在决议各项事务落实公示期间，所有集体组织成员都逐项签字落实，没提出任何异议，公示全部完成。被告高文申在公示期间也未向村委会和村民小组提出异议。然而到2019年6月24日突然向喀喇沁旗土地仲裁提出申请，仲裁受理和审理时间均在公示生效后。原告依据村民组织法确立决议在先，而被告在公示期后，又长达一个月后向土地仲裁申请仲裁，仲裁庭明确知道此种情况、应依法立即驳回原告高文申申请，但仲裁庭不但没有驳回其申请请求，而且在审理后，不顾原告多次提出异议，仍然作出与村民决议规定极为相反的认定。实属违法操作。法律没有大小之分，只要公布实施，就是同等法律，村民依据村民组织法作出的决议，就是法律给予的保障，任何组织和部分都不能随意侵犯，被告和仲裁庭的行为都不同程度践踏了村民的合法权益，特别是仲裁庭经过庭审前双方举证和庭审中的双方质证，明知原告已经依据村民组织法作出了重大决议且公示生效，但为了一己之利，竟然将土地承包法凌驾于村民组织法之上，公然挑战村民组织法的落实和效力，仲裁庭唯我独尊，任何法律都得为其让路，岂有此理。人民法院应依据事实，依法予以纠正，还人民一个公道，以彰显人民法院执法之威力。综上，故请求人民法院依据中华人民共和国宪法，公平公正的依法确认原告依据村民组织法于2019年4月19日作出的决议和2019年5月7日村民自主确认承包土地面积的公示有效。本院认为，本案案由为申请撤销仲裁裁决，但本案所涉及仲裁裁决是依据《中华人民共和国农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》作出，《中华人民共和国农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》并未规定申请撤销仲裁裁决的情形。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起30日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。”现原告西山村十三组虽然不服喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁裁决，在三十日内向本院提起了诉讼，但其诉讼请求为要求依法判决原告2019年4月19日村民会议决议和2019年5月7日村民自主确认土地面积公示有效，并非就原纠纷提起诉讼。而关于原告西山村十三组请求判决其自身作出的2019年4月19日村民会议决议和2019年5月7日村民自主确认土地面积公示有效的问题，涉及集体经济组织内部管理，是依照村民自治意愿和民主议定程序作出的，并非民法意义上平等民事主体之间的财产关系和人身关系纠纷，不属于人民法院民事受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告喀喇沁旗牛家营子镇西山村第十三村民组的起诉。案件受理费400元（原告已缴纳），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  闫海岗人民陪审员  王宏艳人民陪审员  马喜秋二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈永利
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3896号 原告：曾某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：王某，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县，系曾某母亲。 被告：孙某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：郭某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告曾某诉被告孙某、郭某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，于2019年10月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告孙某、郭某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于××县营业房；2.判令被告支付原告2019年10月1日前合同期限内房屋租金2.6万元；3.判令被告按每日110元支付2019年10月1日至返还房屋之日止的房屋租金；4.判决被告支付2018年-2019年度取暖费3651.2元及至交房之日的取暖费（2019年-2020年度）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原告与被告签订《营业房租赁合同》，约定被告租用原告位于××县营业房，租期四年，每年租金4万元，按年支付。2018年至2019年度，被告分期支付房租1.4万元，其余2.6万元至今未付。2019年7月，被告经营的餐厅关门停业，原告电话催促，被告既不支付租金，也不退还房屋，现租赁合同期满。为保护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 被告孙某、郭某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告曾某围绕诉讼请求提交了《营业房租房合同》、供热专用收款收据、宁夏华电供热有限公司普通发票打印件，证明原、被告签订房屋租赁合同、原告交纳2018年11月-2019年3月的采暖费3651.20元、2019年11月-2020年3月份的基本采暖费1095.36元的事实。被告未到庭质证，视为放弃举证质证权利。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，原告曾某与被告孙某签订《营业房租赁合同》，约定原告将其所属的的位××县营业房（面积为136平方米）租用给被告使用，租赁期限四年（自2015年10月1日至2019年10月1日），每年租金4万元；物业费、天然气费、综合服务费一切费用由被告孙某承担，孙某在租赁期间拖欠原告的租金、综合服务费达一个月，则视孙某自行终止协议。租赁合同签订后，被告租用该房经营餐厅业务。根据原告陈述，2018年至2019年度，被告分期支付房租1.4万元，其余2.6万元至今未付。2019年7月，被告经营的餐厅关门停业，既不支付租金，也没有退还房屋。2019年10月30日，原告向宁夏华电供热有限公司交纳2018-2019年度采暖费3651.20元、2019-2020年度基本采暖费1095.36元（停暖）。庭审中，原告自愿放弃2019-2020年度采暖费的要求，2020年新冠肺炎疫情期间两个月的房租可以减半收取。 本院认为，原告曾某与被告孙某签订的《营业房租赁合同》系双方自愿签订，系有效合同，双方均应按照合同约定认真履行。原告交付房屋后，被告孙某应当按照约定期限支付租金，并在租赁期间届满后及时返还租赁房屋。被告孙某在租赁期间届满后未能返还租赁房屋，应当按照《营业房租赁合同》约定的租金数额继续支付租金至实际交房为止。按照租赁合同约定，物业费、天然气费、综合服务费一切费用由被告承担，原告交纳了2018-2019年度采暖费，被告孙某应当返还给原告。庭审中，原告自愿减半收取疫情期间两个月的房租、放弃2019-2020年度采暖费，意思表示真实，本院予以支持。被告孙某在租赁原告房屋期间与被告郭某与系夫妻关系，其租赁房屋经营餐馆应认定为家庭日常生活需要，故对欠付房租等费用应认定为夫妻共同债务，由被告共同偿还。 综上，被告孙某、郭某应当返还原告房屋、支付拖欠租赁费及采暖费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙某、郭某于本判决生效后十日内返还原告曾某位于××县营业房； 二、被告孙某、郭某于本判决生效后十日内支付原告曾某房屋租金26000元（算至2019年10月1日，以后租金按每月3333元计算至实际付清为止，其中2020年2月、3月减半收取）； 三、被告孙某、郭某于本判决生效后十日内支付原告曾某交纳的采暖费3651.20元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541.00元，公告费600.00元，由被告孙某、郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨志华 人民陪审员  徐明生 人民陪审员  伍文奇 二〇二〇年六月五日 书 记 员  许晶晶 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。