贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3082号原告：周方平，男，汉族，1964年12月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：苏璇，贵州本昊律师事务所律师，执业证号：15201201811032113。被告：卫亚杰，男，汉族，1991年4月19日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201410931251。原告周方平与被告卫亚杰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏璇，被告的委托诉讼代理人谢忠俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还超期过渡费人民币36,000元；2.判决被告为原告办理能够领取超期安置过渡费的银行卡；3.判令本案诉讼费用、公证费、律师费由被告承担；4.判决被告继续履行《房屋权属转让合同》。事实及理由：被告于2012年9月19日与贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室签订《房屋征收安置补偿协议》，约定对被告房屋进行征收，被告因此获得产权调换房及相关赔偿权利。2012年12月19日，原、被告协商，被告同意按当时市场价格约2000元每平方的价格将产权调换及相关赔偿权利真实作价48万元一并转让原告，但因被告的房屋还未实际得到，原告担心中途出现变故，被告同意在书面协议上将价格写为双倍价格96万元，以便原告可以要求惩罚性索赔。随后，双方签订《房屋权属转让合同》、《借款抵押合同》、《欠条》等书面凭证。原告将全部价款48万元支付被告，被告承认收到。原告履行完付款义务后，按照双方约定，原告获得了以被告名义开户的用于领取超期安置过渡费的银行卡及密码，原告领到前期部分超期安置过渡费。但被告在未告知原告的情况下，私自对银行卡进行挂失，并于2018年2月多次领取了超期安置过渡费共计36,000元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，望支持诉请。被告卫亚杰辩称，原、被告签订的合同违反法律法规的规定属于无效合同，原告在本案起诉前已起诉过被告，当时原告要求被告返还相关的款项，说明原告也想终止合同。即使本案合同有效，由于原被告都要求解除合同，故被告请求判决解除合同。本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室（征收人、甲方）与被告卫亚杰（被征收人、乙方）签订《房屋征收安置补偿协议》一份，约定以产权调换的方式，甲方征收卫亚杰金源社区小菁村五组砖混结构住宅用途的房屋，并在龙泉村拆迁安置房小区提供建筑面积220㎡住宅房以及20㎡营业面积安置乙方（卫亚杰）。若甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋，则甲方以乙方超期之日起，每月递增过渡费10%，最多不超过原过渡费标准的五倍。2012年12月19日，被告（出让方、甲方）与原告（受让方、乙方）签订《房屋权属转让合同》一份，主要约定：1.甲方转让经拆迁安置后的产权调换房给乙方；2.转让价格玖拾陆万元整（￥960,000）；3.甲乙双方签订本合同之日起，甲方对该房屋占有、使用、收益、处分的权利及因征收和拆迁补偿所产生的权益归属于乙方；4.对该房18个月以后的超期安置过渡费，由乙方领取并享有。同日，被告向原告出具《收款收据》一张，载明：今收到周方平交来转让金阳新区龙泉村拆迁安置房，合同编号为399，住宅建筑面积220平米，营业面积20平米的权属转让款共计人民币玖拾陆万元整（￥960,000元）。收款人处有“卫亚杰”签名。2015年4月16日，案外人王科明在其中国工商银行账户中取款96万元。被告向原告出具《欠条》一张，载明：今收到王科明交来现金￥960,000（玖拾陆万元整）。借款人处有“卫亚杰”签名，无落款日期。2018年2月11日、17日，账户名称为卫亚杰，账号为11×××97的贵阳银行账户分别支取21000元、10000元，共计31000元。2012年12月19日，原告（受托人）与被告（委托人）签订《委托合同》一份，主要约定：1.受托人全权办理委托人位于贵阳市金阳新区”被征收安置房屋的一切事宜；2.全权代表委托人与征收人签订补充协议及相关法律文书，代为领取过渡费；3.全权代表委托人与征收人办理安置房屋交付事宜；上述房屋产权完善后，全权代表委托人办理房屋转让及过户手续（签订房屋买卖合同、商定房价、代收房款）；4.委托人和受托人任何一方单方面不能撤销该委托；5.委托期限：自签订本委托之日起至上述委托事项办理完毕为止。委托人处有“卫亚杰”签名及捺印，受托人处有“周方平”签名。同日原、被告就上述《委托合同》在中华人民共和国贵州省贵阳市立诚公证处进行公证。原告向本院提交《借款抵押合同》一份，其中借款方（甲方）为被告卫亚杰，出借方（乙方）为原告周方平，合同主要约定，1、现甲方秉着自愿、平等的原则在乙方处借款人民币大写玖拾陆万元整（￥960000），借款期限为6个月；2、甲方的抵押物（拆迁安置房）坐落在贵阳市；3、还款期届满后，甲方不能及时偿还借款，将以上述抵押物作为清偿。甲方协助办理完善相关手续后，乙方将归还借据；4、甲乙双方签订合同之日起，该抵押物的拆迁占有、使用、收益、处分权利及征收补偿归属于乙方所有。上述合同未经原、被告双方签字确认。原告提交银行账户名为“卫亚杰”的存折复印件一张，载明2014年9月10日至2017年9月23日期间共支取151,959.99元。2018年4月12日，原告以民间借贷纠纷为由向被告提起的诉讼，案号为（2018）黔0115民初1284号，该案庭审中原、被告确认原告自2012年后使用被告账户领取过渡费共计7.2万元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《房屋权属转让合同》、《委托合同》、《欠条》、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋权属转让合同》虽系双方真实意思表示，但依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的……”的规定，上述合同的标的物为未依法登记领取权属证书的房屋，不得转让。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告签订的《房屋权属转让合同》违反《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，属于无效合同，合同自始无效，故合同中“对该房18个月以后的超期安置过渡费，由乙方（原告）领取并享有”的约定一并无效，涉案房屋所产生的超期安置过渡费依法由被告享有。其次，针对原告提交的《委托合同》，系双方真实意思表示，亦经过公证，合同合法有效。但委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人（原告）仅有权代委托人（被告）依据《委托合同》处理相关事务，被告仅能“代为领取过渡费”，而不能占有、使用“过渡费”，亦不存在被告向原告返还“过渡费”的其他事由。故原告要求被告退还超期过渡费、为其办理能够领取超期安置过渡费的银行卡，以及继续履行《房屋权属转让合同》的诉请于法无据，本院不予支持；针对原告提交的《借款抵押合同》，未经双方签字确认，本院不予认可；因原告对本案涉案合同的无效承担过错责任，故因签订合同及为了保障合同履行而产生的公证费、律师费由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告周方平的诉讼请求。案件受理费减半收取350元，由原告周方平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二〇年六月十九日法官助理雷晓星书记员姚文勇