广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终462号上诉人（原审原告）：叶玉英，女，1962年5月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********。委托诉讼代理人：郑学文，韶关市浈江区太平法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：金玉珍，女，1966年10月6日出生，汉族，住江西省丰城市************。上诉人叶玉英因与被上诉人金玉珍民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶玉英的委托诉讼代理人郑学文到庭参加诉讼、被上诉人金玉珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶玉英上诉请求：一、依法改判金玉珍立即偿还借款4万元整；二、本案一、二审诉讼费由金玉珍承担。事实与理由：1.一审判决违背民事诉讼证据规则，主观臆断，认定金玉珍还清借款不正确。一审法院认为“被告为证实其己还清该借款，向法庭提供了一份借条，该借条内容与原告在其向法庭提供的内容一致，原告在该借条空白处手写内容为“完清叶玉英伍万元从6月份完清伍万元”并捺有指印，从字面意思可以理解为被告还清了原告的借款5万元，故被告答辩其己还清原告借款5万元，本院依法予采纳”。事实是金玉珍2018年初借叶玉英拾万元用于建房，已于2018年6月15日前还了伍万元，剩余的伍万元经过双方协商，金玉珍在2018年6月15日重新签下一张借条同意分三期偿还伍万元，依据金玉珍2018年6月15日借条的履行期限，金玉珍在2019年4月27日前只偿还了壹万元（该壹万元叶玉英己出具了收条给金玉珍），于是金玉珍在2019年4月27日重新签名出具一份保证书，该保证书承诺在2019年6月30日前偿还贰万元，如果2019年6月30日前未能还款，出借人可以通过法律途径解决，叶玉英是2019年6月30日前没收到偿还的借款才向法院提起诉讼。因此叶玉英诉讼请求是金玉珍还清借款4万元，如果叶玉英收到金玉珍的还款，由于之前的1万元己出具过收条给金玉珍，就算表述的意思也只能是还清4万元。2.金玉珍提供的借条答辩其己还清借款是有预谋性的欺诈行为。在2019年7月金玉珍找过唐天有（借条的代书人）写过一张借条，该借条与2018年6月15日唐天有替叶玉英代书的借条内容一致，就是在空白处添加了“金玉珍还清叶玉英伍万元6月份己还清伍万元”，因此金玉珍知道叶玉英己向法院起诉后就有预谋性的考虑如何答辩躲避欠款。综上所述，金玉珍单凭叶玉英写的“完清叶玉英伍万元从6月份完清伍万元”两句话答辩其己还清借款，就算是叶玉英写的表述的意思也只是金玉珍在2018年6月份还清了5万元。而事实是从叶玉英向法院起诉后至今都没收到过金玉珍的4万元还款，而且在一审庭审过程中金玉珍对自己还款的资金来由都无法举证，因此叶玉英认为对现金交付的借贷，要根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。请求二审法院依法作出公正的判决。被上诉人金玉珍未提交答辩意见。一审法院经审理查明：金玉珍由于家庭建房资金困难，向叶玉英借款但未出具书面借据。事后，金玉珍于2018年6月15日在一份借条内容为“今借到叶玉英人民币大写：伍万元整（小写：50000元整），期限为18个月，分三期款。第一期还款时间：2018年12月30日前还款壹万伍仟元（小写：15000元），第二期还款时间：2019年6月30日前还款壹万伍仟元（小写：15000元），第三期还款时间：2019年12月30日前还款贰万元（小写：20000元）。利息按银行定期利息计算。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金则按剩余未还金额的30%来计算。特此为据。借款人：金玉珍，性别女，民族汉，出生1966年10月16日，家庭住址：江西省丰城市***********，身份证号码：362************023，电话：153*****532。经手人：金玉珍，借款人：金玉珍，代书人：唐天有：441************554，借款日期：2018年6月15日”的经手人栏及借款人栏签名并捺手印，该借条由叶玉英收执。2019年4月27日，金玉珍向叶玉英偿还10000元后，向叶玉英出具一份保证书，内容为“本人金玉珍，于2018年6月15日向叶玉英借款人民币五万元整（小写：50000元整），经由双方协议后共分为三期还款。其中，第一期要求应在2018年12月30日前还款壹万伍千元整（小写：15000元整），但因本人资金不足，未能按照借条所定的还款期还清第一期还款金额，即已在2019年4月27日共现金还款壹万元整（小写：10000元整），但仍欠有伍千元整（小写：5000元整）未还。本人保证，第一期未还清金额将与第二期还款一起偿还，即于2019年6月30日前，第二期共需还款贰万元整（小写：20000元整），利息另计。如若2019年6月30日前仍未将第二期所需还款还清，本人愿意由借款人通过法律途径来解决欠款事宜。保证人：金玉珍，时间：2019年4月27日”金玉珍在该保证书保证人栏签名并捺手印。保证期限届满后，叶玉英以金玉珍未按约定还款为由，向该院提起诉讼，请求法院支持其诉求。庭审过程中，金玉珍承认于2018年向叶玉英借款5万元，但坚持其已向叶玉英还清，并向法庭提供一份与叶玉英向法庭提供的内容一致的借条，该借条空白处有蓝色手写内容为“完清叶玉英伍万元从6月份完清伍万元”并捺有指印，金玉珍陈述其2019年6月底向叶玉英还清5万元后，叶玉英亲笔书写了该蓝色字体内容并捺指印。叶玉英代理人开庭后经核实，向法庭作出书面情况说明，陈述金玉珍2018年初借叶玉英是10万元，已于2018年6月15日前还了5万元，剩余5万元金玉珍在2018年6月15日重新出具借条；该书写内容是叶玉英亲笔所写，但书写时间为金玉珍收到本案起诉状后，主动找叶玉英协商还款事宜时写的，当时在借条上书写该内容是指剩余的5万元从6月份开始还清，并不是已还清的意思。叶玉英对上述说明未提供合法有效证据予以证实。叶玉英向一审法院起诉请求：金玉珍借款5万元，还了1万元整，判令金玉珍偿还叶玉英剩余借款4万元。一审法院审理后认为，本案是民间借贷纠纷。根据叶玉英向法庭提供的借条及保证书，可以证明金玉珍向叶玉英借款5万元及至2019年4月27日剩余4万元未还的事实，该事实在双方之间产生特定的权利义务关系。但是，金玉珍为证实其已还清该借款，向法庭提供了一份借条，该借条内容与叶玉英在其向法庭提供的内容一致，叶玉英在该借条空白处手写内容为“完清叶玉英伍万元从6月份完清伍万元”并捺有指印，从字面意思可以理解为金玉珍还清了叶玉英的借款5万元，故金玉珍答辩其已还清叶玉英借款5万元，该院依法予采纳，对叶玉英诉请要求金玉珍还款，该院不予支持。对于叶玉英在金玉珍提供证据后，向法庭提出，金玉珍2018年初借叶玉英是10万元，已于2018年6月15日前还了5万元，剩余5万元金玉珍在2018年6月15日重新出具借条，叶玉英的证据只能证明金玉珍在2018年6月15日向叶玉英出具了借款5万元的借据；对于叶玉英提出书写时间为金玉珍收到本案起诉状后，主动找叶玉英协商还款事宜时写的，当时在借条上书写该内容是指剩余的5万元从6月份开始还清，并不是已还清的意思。叶玉英是2019年7月4日提起本案诉讼，已过了6月份，按当地习惯，如金玉珍未还清，应约定7月份以后某个时间段还清，不会书写“从6月份完清伍万元”，叶玉英又未提供合法有效证据予以证实，故该院不予采纳。对叶玉英提出，金玉珍还款时不能单独向叶玉英还款，应有叶玉英家庭成员在场时还款，否则不予认可。对此，没有法律依据，该院不予采纳。一审法院经审理后于2019年9月26日作出判决：驳回叶玉英的诉讼请求。案件受理费减半收取为400元，由叶玉英负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是金玉珍是否还清了叶玉英的借款。叶玉英上诉称金玉珍当时一共向其借款10万元，后来偿还5万元后，再写下本案5万元的借条。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，叶玉英在本案中未能提供证据证明其出借了10万元给金玉珍，金玉珍对此亦予以否认。金玉珍提出只向叶玉英借款5万元且已经还清，其提交了借条予以证实。根据借条及保证书上约定还款的时间以及叶玉英亲笔在借条上书写的“完清叶玉英伍万元从6月份完清伍万元”的内容来看，一审认定金玉珍已经还清叶玉英的借款并无不当。因此，叶玉英应承担举证不能的不利后果，对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，叶玉英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由叶玉英负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年六月九日书记员  陈敖明