云南省镇雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0627民初3819号 原告许定斌，男，汉族，生于1981年9月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。 委托代理人武孔荣，云南滇东北律师事务所律师。 被告李克瑶，女，汉族，生于1963年3月25日，云南省镇雄县人，住镇雄县，现住镇雄县。 委托代理人赵泽忠，男，汉族，生于1960年3月15日，籍贯、住址同李克瑶。系被告李克瑶之夫。 原告许定斌诉被告李克瑶合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日、2020年5月15日两次公开开庭进行了审理。原告许定斌的委托代理人武孔荣，被告李克瑶及其委托代理人赵泽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许定斌诉称，2013年，被告李克瑶与他人合伙购买镇雄县狮子山煤矿有限责任公司（以下简称镇雄县狮子山煤矿），因镇雄县狮子山煤矿还需后续投资，2013年12月20日，被告李克瑶便邀请原告投资50万元成为该煤矿的股东之一，被告出具《入股收据》给原告许定斌。入股收据载明：“今收到许定斌入股镇雄县狮子山煤矿现金人民币500000元（大写伍拾万元整）。立据人：李克瑶。2013年12月20日。”被告李克瑶出具收据给原告许定斌后，许定斌先后四次将50万元打入李克瑶账户，但被告收到入股股金50万元后，未将该款用于镇雄县狮子山煤矿投资，而是据为己有，也未将原告作为股东计入公司章程和到镇雄县市场监督局予以股东变更登记，也未对原告分过红利。2019年4月11日，被告李克瑶将其在镇雄县狮子山煤矿的股份转让给高德佐，并办理了股东变更登记。原告许定斌得知该消息后，要求被告李克瑶返还投资的50万元现金及相应利息，被告李克瑶不予理睬。特诉求人民法院判令解除原告许定斌与被告李克瑶于2013年12月20日签订的投资50万元在镇雄县狮子山煤矿的投资合同，并由被告李克瑶返还股金50万元。 被告李克瑶辩称，原告许定斌和被告李克瑶是长期合作关系，原告许定斌及其妻子先后转入李克瑶账户50万元投资入股款是事实，该款已投资到镇雄县狮子山煤矿，并非将该款据为己有。李克瑶在镇雄县狮子山煤矿投资3000万元，许定斌投资的50万元包含在其中，投资后因狮子山煤矿一直处于高额负债和严重亏损中，全体股东均未分过红利。2019年工商登记将李克瑶的股份变更给高德佐，属股份代持并非股权转让。故原告许定斌打给被告李克瑶的50万元，是投资款并非借贷关系，应驳回原告许定斌的诉讼请求。 原告许定斌针对其诉讼主张，向法庭提举了以下证据： 1.入股收据一份和中国农业银行银行卡存取款业务回单四张，用以证明被告李克瑶收到原告许定斌的入股资金人民币50万元。 经质证，被告李克瑶对证据的真实性无异议，入股收据是被告李克瑶出具给许定斌的。 2.内资企业登记基本情况表一份，用以证明镇雄县狮子山煤矿股东花名册没有许定斌的名字，2019年4月11日，李克瑶将其在镇雄县狮子山煤矿的股份转让给高德佐。 经被告李克瑶质证，被告李克瑶对证据真实性无异议。股权未登记许定斌名下是事实，李克瑶在镇雄县狮子山煤矿投资共计3000万元，以前也没在镇雄县市场监督局予以股东登记，李克瑶的股东登记是在2018年8月17日才确认的。内资企业登记的股东李克瑶的名字变更为高德佐是事实，但并非股份转让，实际是股份代持。高德佐也和原告许定斌以同样的投资方式投资了人民币80万元，高德佐在内资企业登记名册上的股东同样没有名字，镇雄县狮子山煤矿的小股东都不进入股东名册。 被告李克瑶为证实自己的辩解主张，向法庭提交了以下证据： 1.股份代持协议一份，用以证明李克瑶在镇雄县狮子山煤矿中的股份并非转让给高德佐，而是由其代持。 经质证，原告许定斌认为该协议与镇雄县市场监督管理局登记的股东登记名册的记载不符，对高德佐代持股份的协议的真实性不予认可。 2.李克瑶等在狮子山煤矿投资持股情况的说明、镇雄县狮子山煤矿有限责任公司股东实际持股证明书、镇雄县狮子山煤矿有限责任公司股东实际持股确认书及镇雄县狮子山煤矿有限责任公司内资企业登记基本情况表各一份，用以证明被告李克瑶向镇雄县狮子山煤矿有限责任公司投资的3000万元中包含了许定斌的50万元、高德佐的80万元及任家华的200万元，2018年前股东李克瑶也未进行股东登记名册，镇雄县狮子山煤矿的实际控制人李庆仕对许定斌比较反感，明确的说明反对许定斌投资。镇雄县狮子山煤矿最初的时候只有两个股东，但实际投资人很多，登记的只是大股东或者代表性的股东，2019年李克瑶将股份转给高德佐，实质是委托代持，而不是股权转让。从工商登记信息中反映，镇雄县狮子山煤矿从受让开始就处于高额负债、严重亏损，无红利可分。 经质证，原告许定斌认为该证据不能达到被告的证明目的，被告没有将原告投资的50万元投入到镇雄县狮子山煤矿，被告李克瑶提举的证据与镇雄县市场监督局登记的股东信息不符。 本院依职权向高德佐调取的问话笔录一份。高德佐陈述，高德佐、李克瑶、许定斌原是镇雄县桶山煤矿的股东，高德佐占2%的股份。退出桶山煤矿后，李克瑶在镇雄县狮子山煤矿投资3000万元，高德佐入股的80万元、许定斌入股的50万元都包含在李克瑶的股份中，高德佐的入股股金收条是在2014年补打的。现在工商登记中李克瑶将股份转让给高德佐，实际是由高德佐代持，并非将股份转让。李克瑶在法庭上提交的代持协议是真实的。许定斌的50万元和高德佐的80万元都是投资款，当时李克瑶打的不是借条而是入股收据。高德佐认为入股款就是投资，不应该起诉李克瑶。 经质证，原告许定斌认为高德佐陈述被告李克瑶在镇雄县狮子山煤矿的股份由其代持股权不是事实；被告李克瑶对高德佐的证言无异议。 本院审查认为，原告许定斌提交的第一、二项证据，被告对证据的真实性无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证形成证据锁链，本院对原告提举的证据予以采信。被告李克瑶提交的第一、二项证据与本院依职权调取的高德佐的证言，能形成证据锁链，客观真实，本院予以采信。 经过法庭审理、举证、质证，本院认定本案法律事实如下： 2013年，被告李克瑶与他人合伙出资购买镇雄县狮子山煤矿，李克瑶成为镇雄县狮子山煤矿的股东。因镇雄县狮子山煤矿还需后续投资，2013年12月20日，被告李克瑶便约原告许定斌投资50万元，许定斌先后分四次将50万元打入李克瑶个人账户，被告李克瑶并出具《入股收据》给原告许定斌。入股收据载明：“今收到许定斌入股镇雄县狮子山煤矿现金人民币500000元（大写伍拾万元整），立据人：李克瑶。2013年12月20日。”2018年7月20日前镇雄县狮子山煤矿的股东为陈良栋、李法龙，注册资本和实收资本均为500万元，陈良栋投资400万元，李法龙出资100万元；2018年7月20日股东变更为李法龙、李克瑶、李勇、李忠东，实收资本和注册资本均变更为5亿人民币，按照比例折合李法龙出资90万元、李克瑶出资187.5万元（实际出资3000万元）、李庆仕出资167.5万元、李忠东出资55万元；2019年4月11日，被告李克瑶将其股份变更到高德佐名下，由高德佐代持李克瑶股份，并到镇雄县市场监督局予以股东变更登记。另查明，镇雄县狮子山煤矿自2013年来一直处于高额负债状态，未向股东分过红利。原告许定斌得知被告李克瑶将其股份变更给高德佐后，要求解除与被告李克瑶于2013年12月20日签订的投资协议，由被告李克瑶返还投资款人民币50万元，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案中，被告李克瑶收到许定斌的50万元入股款后，将自己在镇雄县狮子山煤矿的股份分了50万元给许定斌，并出具了《入股收据》给原告许定斌，该入股收据对双方均具有法律约束力。但被告李克瑶收到入股款后，未将原告许定斌的入股款告知公司其他股东，也未在公司章程和镇雄县市场监督局予以股东登记，且原告许定斌也未参与镇雄县狮子山煤矿的经营管理。《入股收据》名为投资，虽载明原告许定斌投资的50万元是入股在镇雄县狮子山煤矿中，但并未约定投资风险事宜，被告李克瑶虽将自己在镇雄县狮子山煤矿的股份中的50万元分给原告许定斌，但协议中未明确原告许定斌的占股比例，被告李克瑶也未充分举证证明原告许定斌的50万元的投资款经镇雄县狮子山煤矿的其他股东认可的证据，故原告的投资不能认定为合伙入股，实质为借款合同关系，故原告许定斌诉求解除与被告李克瑶于2013年12月20日签订的入股协议，并返还其投资款50万元的主张，本院予以支持。被告李克瑶未充分举证证明原告许定斌50万元的投资款已投资在镇雄县狮子山煤矿，与入股收据载明投资镇雄县狮子山煤矿的内容不符，故对被告李克瑶辩称原告许定斌的50万元系投资款并非借贷关系，应驳回原告许定斌的诉讼请求的主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告许定斌与被告李克瑶于2013年12月20日签订的入股协议。 二、由被告李克瑶于本判决生效后三十日内返还原告许定斌投资款500000元。 案件受理费人民币8800元，由被告李克瑶承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刘成尧 人民陪审员  成恒斌 人民陪审员  周训辉 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  叶育涛 附：本判决引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。