文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10296号原告：兰宗琼，女，1956年12月3日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：徐学宁，重庆劳创律师事务所律师。被告：重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园B区金源路14号G幢，统一社会信用代码91500116MA5ULU0A1K。法定代表人：曾军，经理。委托诉讼代理人：张程志，重庆钜沃律师事务所律师。原告兰宗琼与被告重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司（以下简称贝尚达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因被告贝尚达公司申请对受伤原因等事项进行鉴定，鉴定意见作出后，本案继续审理。原告兰宗琼及其委托诉讼代理人徐学宁，被告贝尚达公司的委托诉讼代理人张程志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰宗琼向本院提出诉讼请求：医疗费100291.58元、残疾赔偿金204870.6元（37939元/年×18年×30%）、护理费14000元（200元/天×70天）（被告贝尚达公司垫付住院期间及院外20天的护理费，只请求院外护理70天）、交通费1000元、营养费2150元（50元/天×43天）、财产损失费2000元、精神损害抚慰金30000元、第一次鉴定费2090元、误工费6300元（1800元/月×3.5月）、续医费15000元、残疾辅助器具费1000元、第二次鉴定检查费199.50元，扣除垫付的医疗费，金额共计278610.10元。住院期间伙食补助费因住院期间对方支付，故不请求。2.被告贝尚达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月27日上午9点钟左右，在被告贝尚达公司生产车间，原告兰宗琼上班做清洁时，车间内货架倒下将其砸伤。随后，120车辆将其送往重庆市江津区第三人民医院治疗，当天晚上10点左右转院到大坪医院住院治疗，2019年4月2日又转院到重庆市江津区第三人民医院住院治疗，2019年5月10日出院。原告兰宗琼受伤后，重庆市江津区第三人民医院入院诊断其受伤的病情为：1、胸12椎压缩性骨折；2、腰一椎体暴力性骨折。出院诊断其受伤的病情为:1、胸12椎压缩性骨折；2、腰一椎体暴力性骨折。重庆市明正司法鉴定所对原告兰宗琼进行了伤残鉴定，作出了明正司法鉴定所[2019]伤鉴字第676号司法鉴定意见书，鉴定意见为:兰宗琼伤残等级属八级。综上所述，被告贝尚达公司管理不善，货架倒下将原告兰宗琼砸伤，原告兰宗琼在被告贝尚达公司工作受伤，没有任何过错，请求人民法院根据以上事实和法律规定，判令被告贝尚达公司赔偿损失，以保护公民的合法权益不受侵害。被告贝尚达公司辩称，请求依法驳回其诉讼请求。理由：1、被告贝尚达公司无任何加害行为，未对其实施任何直接或间接的侵害行为，原告兰宗琼骨折系自身摔伤所致，其向法院提交的报案回执、重庆市江津区第三人民医院入院记录、大坪医院住院病历首页均载明受伤原因为摔倒，而非诉称的被重物砸伤；2、被告贝尚达公司的行为与其损害结果无因果关系，不应承担因其自身原因而受到的损失。本案中，考虑其年龄较大，基于人道主义和公平原则为其支付了全部医疗费用，但其系自身摔倒，且根据举示的出入院记录，其在事发前已经患有严重的骨质疏松症，其骨折的损害结果与被告贝尚达公司无任何因果关系；3、被告贝尚达公司主观上无过错，已经尽到了足够的管理义务，本案诉称的货架均悬挂了警示标牌，载明“非技术员不得挪动”，且货架均放置于警示黄线区域内，公司无任何故意与过失，已尽到了足够的管理义务；4、原告兰宗琼具有重大过错，应承担相应责任。作为清洁员，其职务为保持工厂清洁，应在雇主授权或指示的范围内从事活动，根据《侵权责任法》第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，即使认为被货架所伤，但未经公司同意，超出公司的授权范围，擅自触碰货架具有重大过失，应承担相应责任；5、所述各项费用无任何证据证明，应承担举证不能的后果。此外，对其单方委托的鉴定意见不予认可。关于各项费用的组成：1、残疾赔偿金，应根据2018年农村标准九级伤残计算49611.60元（13781元/年×18年×20%）；2、护理费，首先未举示任何护理费票据，主张无依据，其次，公司已支付其住院以来全部护理费，鉴定意见护理时限90日，应减去公司已实际护理的天数及其自认的院外护理天数20天，其主张护理费200元/天为双方当时协商的金额，之后应参照本地护工从事同等级别的护理标准具体计算；3、交通费，首先无票据无依据，不应得到支持，其次公司已支付了其及家属的全部交通费，不应再支付；4、营养费，首先计算方式错误，其次根据相关司法解释，根据出院记录及诊断证明书内容，参照医疗机构意见，并无加强营养的医嘱，其所开具的全部药品均为治疗原告骨质疏松的药物，两次鉴定意见也无营养费，且公司已支付了营养费；5、财产损失，未举示票据，无任何依据，且未明确计算方式；6、精神损害抚慰金，无依据，其具有重大过失，且其当庭陈述当时自己在车间身体挨着货架，货架处于展开状态，根据公司举示并播放的视频和照片，展开状态的货架形状为立方体，非经外力作用根本不可能倒塌，其次根据相关侵权司法解释，应将残疾赔偿金定性为精神损害赔偿，其主张了残疾赔偿金，不能再主张精神损害抚慰金；7、鉴定费，第一次鉴定费为其单方委托鉴定，公司不应承担；8、误工费，公司已支付其住院期间全部薪酬，其也在本次庭审中进行了明确，另计算方式错误，2019年3月27日-8月10日共计136天，出院后其再未到公司工作，公司不应向其支付相关费用；9、续医费，认可；10、残疾辅助器具费，首先未举示票据，未明确其计算方式，其次公司出于公平原则为其购置了大量残疾器具，且其在第一次庭审也对相关证据进行认可，不应再支付相关费用；11、第二次鉴定检查费，提供的收据不能证明其是因本次事故而前往医院作的检查。事发后，垫付共计123267.08元。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰宗琼自2019年1月在被告贝尚达公司从事保洁工作，主要负责打扫办公室、卫生间等区域，不包括车间货架的清洁。2019年3月27日，原告兰宗琼在被告贝尚达公司车间打扫卫生时，左手挪动货架过程中货架倾倒本人随之摔伤。原告兰宗琼受伤后，当日被送至重庆市江津区第三人民医院住院治疗，住院1天，入院主诉“摔伤致胸腰部疼痛1小时”，入院与出院诊断均为：“1、胸12椎压缩性骨折；2、腰一椎体暴力性骨折。”出院后即转入中国人民解放军陆军特色医学中心（以下简称大坪医院）住院治疗，住院共计5天（2019年4月2日出院），查体:“头面部、左手背可见皮肤挫伤伤痕，轻微发红，无渗血、渗液。胸12椎、腰1椎体棘突旁明显压痛、叩击痛”。出院诊断为:“1、胸12椎、腰1椎体爆裂性骨折；2、严重骨质疏松症。”出院医嘱：“患者继续预防切口感染，适时换药；2、正规系统抗骨质疏松治疗；3、全休3月，腰部佩戴支具保护3月；4、出院后1月内以卧床休息为主；5、少坐、少站、少弯腰、睡硬板床，避免长时间弯腰和保持同一姿势；6、术后定期随访，术后3月、6月、1年复查腰椎X片。”出院后，又转入重庆市江津区第三人民医院住院治疗，住院共计38天（2019年5月10日出院），出院诊断为:“胸12椎、腰1椎骨折术后。”出院医嘱：“门诊随访，1月后复查腰部情况。”2019年7月15日，原告兰宗琼单方委托重庆市明正司法鉴定所对伤残等级等事项进行鉴定。2019年8月2日，该鉴定所作出明正司法鉴定所[2019]伤鉴字第676号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、兰宗琼胸12椎、腰1椎体压缩均达1/3以上，属八级伤残；2、兰宗琼伤后需护理时限约为90日；3、兰宗琼需后续医疗费约15000元。”此次鉴定，原告兰宗琼支付鉴定费2090元。审理中，被告贝尚达公司对致伤原因申请鉴定及对伤残等级等事项申请重新鉴定。2019年12月28日，重庆市弘正司法鉴定作出渝弘正[2019]医（临）鉴字第1579号司法鉴定意见书，分析：单纯身体前倾摔倒致伤，因人摔倒时的应激反应，条件反射下用手掌接触地面而非手背，但体检发现左手背挫伤伤痕，不应支持该致伤方式；单纯后仰滑倒致以上损伤，不能解释面部擦伤而枕部无损伤的临床表现，不支持该致伤方式；自行摔倒后货架砸伤面部及手背，因货架倾倒后产生的动能足够强大，与倒地的被鉴定人兰宗琼接触后，其体表损伤的部位及面积不应仅限于面部、左手背皮肤挫伤，程度不应仅限于轻微擦伤，不考虑该致伤方式；当货架发生倾倒所用于人体时，人体将承受的暴力足够强大，因兰宗琼系年迈老人，自身重力的反作用力不足以抵抗货架重力，上述力的作用，可以使被鉴定人兰宗琼身体发生倾倒。鉴定意见：“1、货架倾倒的碰撞及压砸致被鉴定人兰宗琼摔倒可以形成其胸腰椎的损伤；2、被鉴定人伤残等级为九级；3、被鉴定人兰宗琼的后续医疗费约为15000元；4、被鉴定人兰宗琼的护理时限约为90日。”此次鉴定，被告贝尚达公司支付鉴定费4050元，其中伤残程度评定1050元。另查明：原告兰宗琼的在被告贝尚达公司提供劳务期间，工资为1800元/月。事发时，原告兰宗琼所在区域为车间，无其他人在场。涉案货架名称为千层架，规格为长90㎝宽76㎝高175㎝，共12层，可全部展开，重约100千克，展开后放小零件等，货架下面有轮子，可移动。原告兰宗琼受伤后，遭受如下损失：1、医疗费100291.58元（其中，大坪医院住院88070.52元、江津第三人民医院第二次住院11297.40元）；2、残疾赔偿金54478.80元（15133元/年×18年×20%）；3、护理费1620元[60元/天×（47天-20天）]；4、交通费800元；5、营养费600元；6、鉴定费1499.50元（第一次鉴定续医费、护理时限及第二次鉴定检查费199.50元）；7、误工费6300元（1800元/月×3.5月）；8、残疾辅助器具费1000元；9、续医费15000元；另，原告兰宗琼因此次事故还遭受一定的精神损失。原告兰宗琼受伤后，被告贝尚达公司垫付医疗费100291.58元；垫付残疾辅助器具费1921元；转账9733元。上述垫付费用共计111945.58元。垫付住院期间及院外20天的护理费，但无法核实金额。本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案的争议焦点是原告兰宗琼受伤时是否超过自己的劳务范围及存在过错。本案中，综合原、被告的陈述及本案其他证据，能够认定原告兰宗琼在被告贝尚达公司车间打扫地面卫生期间受伤的事实。关于其如何受伤的问题：涉案货架为千层架，原告兰宗琼称事发时千层架是全部打开的，当时其身体挨到货架了，根据货架长90㎝宽76㎝高175㎝的规格，共12层，全部展开后，为立方体，货架约100千克，应当较稳固，仅仅是挨一下基本不会倾倒除非用外力触碰或操作不当时有可能倾倒；又根据其面部、左手手背皮肤有挫伤伤痕的事实，货架不会首先倾倒而砸向原告兰宗琼，否则重约100千克的货架砸向其本人，砸伤的部位及体表面积不应仅限于面部、左手背皮肤挫伤，程度不应仅为皮肤挫伤、轻微发红、无渗液的轻微伤；再根据其胸腰椎爆裂性损伤及鉴定意见分析，货架发生倾倒时重力作用于人体可以形成胸腰椎爆裂性损伤。因此，原告兰宗琼首先左手握货架的一根立柱挪动货架，此时身体应当不被货架的任何一面所遮挡，在挪动过程中货架倾倒，原告兰宗琼身体因货架的重力作用随之摔倒、左手背擦地具有高度盖然性，这也与其首次住院时主诉“摔伤致腰部疼痛”及鉴定意见分析相印证。原告兰宗琼打扫卫生的区域为卫生间、办公室等，根据常理，被告贝尚达公司如果不安排原告兰宗琼打扫车间卫生，原告兰宗琼不会额外增加劳务负担而主动打扫，因此打扫车间地面并非超越职务范围。原告兰宗琼打扫范围不包括货架，应当知晓车间的相关设备等不能随意触动，其单手挪动如此高大厚重的货架显然操作不当，故系其自身行为致货架倾倒及自己摔伤，自身未尽到谨慎注意义务，存在重大过失，综合考虑过错程度等因素，本院酌情认定被告贝尚达公司承担60%的赔偿责任为宜。关于原告兰宗琼产生的各项损失。请求医疗费100291.58元，提供住院病案等，根据被告贝尚达提供的垫付的医疗费票据，经核算，对该项请求予以支持；请求残疾赔偿金204870.60元（37939元/年×18年×30%），提供鉴定意见书等予以证明，因第一次鉴定为单方鉴定，根据鉴定程序等，本院对重新鉴定意见认定伤残等级为九级的意见予以采信，原告兰宗琼自2019年1月到被告贝尚达公司提供劳务，其提供的工作证明、居住证明等不足以证明事发前在城镇连续居住一年以上，因此，参照重庆市上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，认定残疾赔偿金54478.80元（15133元/年×18年×20%）；请求院外护理费14000元（200元/天×70天），根据两次鉴定意见，护理时限均为90天，其中住院43天，院外47天按部分护理计算，60元/天为宜，原告认可并未请求被告贝尚达公司垫付的住院期间及院外20天的护理费，故院外护理费为1620元[60元/天×（47天-20天）]；请求交通费1000元，其受伤住院治疗必然产生一定的交通费用，本院酌情认定800元；请求营养费2150元，虽无医嘱加强营养，但其受伤致残，需要加强一定的营养，本院酌情认定600元；请求续医费15000元，提供鉴定意见书予以证明，与重新鉴定意见一致，本院予以采信，对该项请求予以支持；请求鉴定费2090元，因第一次鉴定认定的伤残等级未采信，故对该项鉴定意见产生的鉴定费不予支持，请求第二次鉴定检查费199.50元，根据票据，对该项请求予以支持，故鉴定费（检查费）为1499.50元（含第二次鉴定检查费199.50元）；请求残疾辅助器具费1000元，原告兰宗琼未提供票据予以证明，根据被告贝尚达提供的垫付票据，对该项请求予以支持；请求误工费6300元（1800元/月×3.5月），根据原被告的陈述及相关证据，能够认定其工资1800元/月，根据其定残情况等因素，对其请求的误工期3.5月予以支持，故对该项请求予以支持；请求财产损失2000元，未提供相应证据予以证明，对该项请求不予支持。上述损失共计181589.88元。被告贝尚达公司应赔偿原告兰宗琼108953.93元（181589.88元×60%）。原告兰宗琼请求精神损害抚慰金30000元，此次受伤致残必然给其带来一定的精神痛苦，综合考虑其伤情、过错程度、当地的经济生活水平等因素，本院酌情认定4000元。原告兰宗琼受伤后，被告贝尚达公司垫付医疗费100291.58元；垫付残疾辅助器具费1921元；转账9733元；上述垫付共计111945.58元，应在其应赔偿款项中抵扣。垫付住院期间及院外20天的护理费，被告贝尚达公司称垫付7800元但提供的证据不足以证明，原告兰宗琼亦未请求住院期间护理费及院外20天的护理费，故本院不予处理。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司赔偿原告兰宗琼医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费（检查费）、残疾辅助器具费、续医费各项费用共计108953.93元。扣除已垫付的111945.58元，被告重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司不需实际支付。二、被告重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告兰宗琼精神损害抚慰金4000元。扣除已垫付的费用，被告重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司需实际支付原告兰宗琼1008.35元。如被告重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告兰宗琼其他诉讼请求。案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告兰宗琼负担1115元，被告重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司负担1500元。原告兰宗琼已预交2615元，同意被告重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司转付。限被告重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司在履行上述给付义务时一并转付原告兰宗琼1500元。鉴定费（第二次鉴定伤残等级）1050元，由原告兰宗琼负担420元，被告重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司负担630元。原告兰宗琼支付被告重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司420元，由被告重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司在履行上述给付义务时进行品迭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇二〇年六月十二日书记员  袁启超