河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初86号原告邵乐民，女，汉族，1964年1月6日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人陈伯友,河南威铭律师事务所律师,特别授权.被告洛阳市西工区人民政府，住所地：洛阳市西工区行署路3号院西工区党政机关办公大楼，统一社会信用代码：11410303005373324P。法定代表人史千灵，该区区长。委托代理人黄笑薇，河南智明律师事务所律师，一般代理。委托代理人张露敏,洛阳市工区司法局工作人员,一般代理。原告邵乐民诉被告洛阳市西工区人民政府行政补偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵乐民及其委托代理人陈伯友，被告洛阳市西工区人民政府的委托代理人黄笑薇、张露敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵乐民起诉称：2008年12月16日，依法继承了刘洛生位于西工区纱厂西路1号楼2单元402室房屋（面积62.54平方米〕，原告取得了该房屋的所有权（持有原房产证原件、并一直占有、使用、出租该房屋。2018年11月，王城大道快速路建设工程需要，该房屋被征迁，原告就按照被告要求递交有关房产资料，进行拆迁登记，被告也对原告房屋面积进行了核实，2018年12月28日，河南远志房地产评估有限公司已对该房屋作出评估报告。2019年5月29日，被告通知原告，原、被告双方签订了《洛阳市西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议》和西工区王城大道快速路建设工程〔西工区段国有土地上《房屋征收补偿安置计算表》，协议第三条约定房屋征收补偿安置款合计575361元；第五条约定原告在2019年6月10日前向被告履行交房手续，被告在原告履行交房手续后10日内将补偿安置款支付给原告。因该协议被告方只有经办人签字，被告方要签字盖章，原告没有拿到该协议。2019年6月13日，被告对房屋面积、装修、设施进行现场核查，被告保证2019年6月底前补偿安置款支付到位，法律有规定，不补偿，不会拆除房屋。原告认为政府不会欺骗老百姓，按被告的要求和双方签订的《洛阳市西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议》的约定，原告办理了水、电、物业等清结手续，将房屋的钥匙交给被告并进行房屋核查。若不是被告承诺向原告支付补偿安置款，原告不会办理水、电、物业等清结手续，绝不会将房屋钥匙建交给被告。后来，被告没有按约定时间向原告支付补偿安置款，在原告不知情的情况下，被告将原告的房屋拆除。原、被告双方签订的《洛阳市西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，经过充分协商，虽然被告方没有盖章，原告已按协议约定清结了水、电、物业等所有手续，向被告交出了房屋钥匙，原告已履行了主要义务，被告已接受，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，该协议成立。被告没有按照约定履行支付补偿安置款的义务，违法将涉案房屋拆除，被告应当履行支付补偿安置款的义务，向原告支付575361元补偿安置款；原告多次请求被告支付补偿安置款，被告不予回复，被告逾期支付补偿安置款，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付自2019年5月24日至实际付清补偿安置款之日逾期付款利息。原告为维护合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：1请求判令被告按照《洛阳市西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议》约定履行向原告支付575361元补偿安置款的义务；2、判决被告承担逾期支付补偿安置款的违约责任，向原告支付自2019年5月24日至实际付清补偿安置款之日逾期付款利息（年利率6%，自2019年5月24日暂计算至2020年5月23日，暂计34521.66元）。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告洛阳市西工区人民政府答辩称：一、原告主体不适格。原告不是涉案房屋的所有权人，其就该协议书起诉不具备主体资格。原告所诉房屋位于洛阳市西工区纱西新村1号楼2单元402室的房屋（房产证号：洛巿房权证2008字第××号），该房屋登记权利人为刘洛生（已故）。答辩人在对该房屋征收过程中，因了解到涉案房屋权属不明确后，答辩人没有和原告达成《洛阳巿西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议》。原告以《洛阳巿西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议》提起行政诉讼以其为该补偿协议的相对人为前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政诉讼的原告是指认为被诉行政行为与其合法权益存在行政法上利害关系的公民、法人或者其他组织。同时，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因该补偿协议系针对房屋权利人房屋补偿安置而签订，属于涉及权利人房屋的物权权益行为，若被告不履行对拆迁房屋的补偿安置，原告据此主张所提出的诉请属于物权请求权，现原告不能证明其为涉案房屋的权利人，在涉案房屋征迁过程中，原告和涉案房屋所有人刘洛生的近亲属都向答辩人要求签订征收补偿协议，且在答辩人向原告及刘洛生近亲属明确说明可在该房屋权属明确后将相关补偿款足额支付给相关权利人的情形下，原告及刘洛生近亲属都到答辩人处签订合同而产生了分别有原告和刘洛生近亲属签字的补偿协议书。目前刘洛生近亲属巳经通过诉讼途径明确了房屋权属及拆迀补偿款为刘洛生近亲属所有〔详见洛阳巿西工区人民法院(2020)豫0303民初237号民事调解书〕。二、涉案房屋无法通过行政补偿程序进行救济。行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，有国家依法予以补偿的制度。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。涉案被征迁房屋已经被洛阳巿中级人民法院确认为强制拆除的行政违法行为，其可引发一并提起的是行政赔偿诉讼。原告即认为被告的征迀行为违法，又以行政补偿为由主张被告支付补偿款，其诉讼请求于法无据。因此答辩人不存在违约行为，不需要向原告承担违约责任。综上所述，原告主体不适格，诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，因王城大道快速路建设项目，西工区政府发布西政公（2018）1号《关于王城大道快速路建设项目（西工区段）国有土地上征收决定的公告》，决定对该建设项目范围内国有土地的房屋进行征收。房屋所有权人刘洛生的房屋在该征收范围内，位于西工区纱厂西路1号楼1-2-402，房产证号为洛市房权证（2008）字第X437668号。刘洛生于2008年12月16日因病去世。原告邵乐民持委托书一份，称其依法继承刘洛生上述房产，并持有该房屋相关产权证书与被告协商补偿安置事宜，且签署了被告提供的房屋补偿安置协议，将房屋钥匙交于被告。之后被告称因该房屋有房产纠纷，未在原告签署的房屋征收补偿安置协议书上签字盖章，也未按照该协议书向原告支付补偿款项，但被告将该房屋拆除，原告遂提起本案诉讼。另查明：洛阳市西工区人民法院于2020年1月13日作出（2020）豫0303民初237民事调解书，调解书达成了以下协议：“一、刘洛生名下位于洛阳市西工区纱厂西路1号楼1栋2-402号[房产证号：洛市房权证（2008）字第X437668号]房产有原告刘银萍，被告刘金萍、刘福菊、刘建生共同继承所有；二、如遇市政规划拆迁，原告刘银萍，被告刘金萍、刘福菊、刘建生享有上述第一项房产拆迁补偿款均等的继承份额。”本院认为：本案中，原告邵乐民的诉讼请求是要求判令被告按照《洛阳市西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议》约定履行向原告支付补偿安置款，但涉诉房屋登记权利人为刘洛生，刘洛生于2008年病故后，涉诉房屋究竟是应按照遗嘱继承归原告所有还是按照法定继承归刘洛生的同胞兄弟姐妹所有存在争议，原告不能证明其具有提起本案行政补偿诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邵乐民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 李扬丽审判员 王洪涛二〇二〇年六月十六日书记员 戚欣童