wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初12466号 原告：叶爽，男，1983年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄轩，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄可，四川韬世律师事务所律师。 被告：成都涵靓洁清洁服务有限公司，住所地成都市武侯区文盛路**。 法定代表人：周亮，职务不详。 被告：陈建儒，男，1979年2月11日出生，汉族，住四川省中江县。 原告叶爽与被告成都涵靓洁清洁服务有限公司（以下简称“涵靓洁公司”）、陈建儒合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告叶爽的委托诉讼代理人黄轩到庭参加了诉讼，被告涵靓洁公司、陈建儒经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶爽向本院提出诉讼请求：1、被告涵靓洁公司向原告退还合同预付款45876元并支付违约金（以45876元为基数自2019年8月9日起，至所欠预付款全部归还之日止，按照年息24%计算）；2、被告涵靓洁公司向原告支付律师费5000元；3、被告陈建儒对被告涵靓洁公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与涵靓洁公司签订了《合同书》，约定涵靓洁公司为原告指定地点提供服务，合同总价为135900元，原告应将合同款项转至陈建儒的私人账户。合同签订后，原告依约将合同款项汇入陈建儒银行账户，后因涵靓洁公司只安装了部分设备，原告与涵靓洁公司于2019年7月8日签订《解除合同约定书》，约定涵靓洁公司应于2019年8月8日退还原告合同预付款45876元，若逾期退款，每逾期一天按照未付金额10%支付违约金，同时应承担原告为主张权利而支付的律师费等合理开支。但涵靓洁公司至今未付。陈建儒作为连带保证责任人应承担连带清偿责任。 被告涵靓洁公司、陈建儒未做答辩。 经审理查明，2019年4月30日，原告叶爽向被告陈建儒个人账户转款81500元，附言用途“华西设备一期60”。 2019年5月5日，原告叶爽（甲方、采购方）与被告涵靓洁公司（乙方、供应商）签订1份《合同书》，约定甲方需建华西厨房设备工程，将厨房设备生产、配备、运输、安装、调试以135900元总价发包乙方，工期16个工作日；合同签订后，甲方付合同总额60%即81500元，所供设备运达后支付30%即47600元，提货款才开始安装，工程安装调试完毕验收合格，甲方3个月内支付5%即6800元；甲方以现金方式付款，乙方收款人必须是本合同签字代表，银行转账方式付款，必须将款项转至乙方指定账户：陈建儒6217……8196；涵靓洁公司在合同尾部“乙方”处加盖公章，陈建儒在“乙方代表”处签名。合同书后附设备报价清单。 2019年7月12日，原告方与陈建儒通过微信进行联系，确认一共安装了价款为35624元的厨房设备，将退45876元给原告方。 2019年7月18日，叶爽与陈建儒签订1份《解除合同协议书》，载明叶爽为甲方、涵靓洁公司为乙方、陈建儒为丙方，协议约定甲乙双方于2019年5月5日签订的《合同书》于签订本协议之日起解除；乙方于2019年8月8日退还甲方合同预付款45876元，若乙方逾期退款，按照未付金额总额10%/天向甲方支付违约金，同时乙方应承担甲方因主张权利而支付的律师费、差旅费等合理费用；丙方作为担保人自愿对本合同约定退款义务、利息、违约金等承担连带保证责任。陈建儒在乙方及丙方处签字，未加盖涵靓洁公司公章。原告陈述，当时陈建儒称公章不在身边，故代表涵靓洁公司签字。 上述协议签订后，被告方并未退款，原告叶爽遂诉至本院。 另查明，2019年8月20日，叶爽与四川韬世律师事务所签订委托代理合同，约定支付5000元委托律师代理本案。同月29日，叶爽向四川韬世律师事务所转款支付5000元。 上述事实，有转款凭证、《合同书》、微信聊天记录、《解除合同协议书》、《委托代理合同》、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告叶爽与被告涵靓洁公司签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告叶爽按约向被告涵靓洁公司指定的陈建儒个人账户转款，但被告涵靓洁公司并未按约履行完毕合同义务，随后双方协商于2019年8月8日之前退款，陈建儒作为担保人承诺对涵靓洁公司的退款义务、利息、违约金承担连带保证责任。涵靓洁公司虽然未在《解除合同协议书》上加盖公章，但叶爽与涵靓洁公司双方签订《合同书》时，陈建儒在“乙方代表”处签字，且陈建儒代表涵靓洁公司收款及履行合同，故陈建儒的行为系职务行为，其民事责任应由涵靓洁公司承担。因此，涵靓洁公司应向叶爽退还45876元，因涵靓洁公司未及时退款，构成违约，原告主张的违约金按未付款的年息24%计算，无法律依据，本院调整为银行同期贷款利率。陈建儒对涵靓洁公司的退款及支付违约金义务承担连带保证责任。此外，叶爽因本案委托律师，实际支出5000元，《解除合同协议书》约定涵靓洁公司应承担甲方因主张权利而支付的律师费、差旅费等合理费用，对原告主张涵靓洁公司承担5000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。《解除合同协议书》约定陈建儒承担担保责任范围未包含律师费，故对原告要求陈建儒承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都涵靓洁清洁服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告叶爽退还合同预付款45876元及支付违约金（以45876元为计算基数自2019年8月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 二、被告成都涵靓洁清洁服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告叶爽支付律师费5000元； 三、被告陈建儒对被告成都涵靓洁清洁服务有限公司的上述第一项义务承担连带保证责任； 四、被告陈建儒承担了保证责任后有权向被告成都涵靓洁清洁服务有限公司追偿； 五、驳回原告叶爽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由原告叶爽负担100元，被告成都涵靓洁清洁服务有限公司、陈建儒负担1060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  余国志 人民陪审员  韩雪颖 二０二０年六月二十三日 书 记 员  刘 欣
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执563号 申请执行人：张建强。 被执行人：周燕、周成宇、周恩宇、周成宇、张大荣、徐振明。 关于申请执行人张建强申请执行被执行人周燕、周成宇、周恩宇、周成宇、张大荣、徐振明所有权确认纠纷一案，本院依据（2019）冀0825民初2560号民事判决书立案执行，被执行人于2020年6月9日协助申请执行人履行全部义务，本院执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10268号原告:叶新新，男，1989年4月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王颖耀，江苏祥盛律师事务所律师。被告：徐二征，男，1987年4月7日出生，住宿迁市宿城区。原告叶新新与被告徐二征民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，分别于2020年4月23日、2020年6月18日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶新新及其委托诉讼代理人王颖耀、被告徐二征均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告叶新新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐二征偿还原告叶新新68000元及利息（以104490元为基数，自2018年10月21日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告徐二征承担。庭审中，原告叶新新变更第一项诉讼请求为依法判令被告徐二征偿还原告叶新新104490元及利息（以104490元为基数，自2018年10月21日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由为：2018年3月1日、2018年3月13日、2018年4月22日，案外人李某分别从被告徐二征处借款45000元、9000元、17000元。原告叶新新为上述三笔借款提供担保。借款到期后，原告叶新新承担担保责任，合计向被告徐二征支付184790元，原告叶新新支付款项超过法定本息。后原告叶新新多次要求被告徐二征予以返还未果，因而成讼。被告徐二征辩称，其未向原告叶新新借款，实际情况是原告叶新新向其借款，有原告叶新新出具的借条为证，其不欠原告叶新新借款。本院经审理查明：2018年3月13日，原告叶新新出具的《借条》中载明：“今借到徐二征人民币10000元……双方协商约定2018年3月23日前全部还清……”。2018年4月4日，原告叶新新出具的《借条》中载明：“借款人叶新新（身份证号）于2018年4月4日向出借人徐二征（身份证号）借款人民币50000元整……借款期限为：2018年4月4日至2018年4月7日……”。2018年4月20日，原告叶新新作为借款人出具的《借条》中载明：“借款人叶新新（身份证号）于2018年4月20日向出借人徐二征（身份证号）借款人民币50000元整……借款期限为：2018年4月20日至2018年5月1日……”。2018年4月13日，原告叶新新通过中国工商银行账户向被告徐二征转款40000元；2018年4月16日，原告叶新新通过中国农业银行账户向被告徐二征转款15800元。上述款项合计55800元。2018年3月10日至2018年6月17日期间，原告叶新新通过微信转账功能向被告徐二征合计转款65990元。另查明：2018年3月1日，被告徐二征通过银行账户向原告叶新新转款45000元；2018年4月4日，被告徐二征通过银行账户向原告叶新新转款47000元。上述转账合计93000元。2018年4月24日至2018年6月17日期间，被告徐二征通过微信、支付宝转账功能合计向原告叶新新转款69000元。庭审中，原告叶新新申请证人出庭作证。证人李某出庭作证，证明原告叶新新向被告徐二征支付现金6000元。以上事实有银行、微信、支付宝交易记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告叶新新请求被告徐二征返还其作为担保人多支付的借款利息，故原告叶新新对于其作为担保人应支付借款本息及已经支付的借款本息负有举证责任。首先，原告叶新新主张其替案外人李某承担担保责任，但未提交相应的证据予以证明，故对于原告叶新新的该主张，本院依法不予采纳。其次，关于原告叶新新向被告徐二征已经支付的借款本息具体数额，庭审中，原告叶新新向本院提交了转款记录，被告徐二征亦予以认可，本院予以确认。对于原告叶新新主张现金交付部分款项，除有证人李某证明的以外，未提供相应的证据予以证明，又被告徐二征不予认可，因此，对于原告叶新新的该主张，本院依法不予采纳。最后，被告徐二征向本院提交了原告叶新新出具的借条以及其向原告叶新新的转款记录，本院予以确认。即原被告之间存在相互转款的行为，且原告叶新新作为借款人向被告徐二征出具借条，与原告叶新新本人的陈述相矛盾。因此，原告叶新新未完成相应的举证责任，应承担举证不能的不利后果。即对于原告叶新新请求被告徐二征返还多支付的款项及利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶新新的诉讼请求。案件受理费2589元，由原告叶新新负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  范艳艳人民陪审员  李 莉二〇二〇年六月二十二日书记员王可
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保486号申请人：陈昊，男，1987年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：王甜甜，女，1996年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：黄秀，贵州义尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，贵州义尊律师事务所实习律师。被申请人：叶昭玉，女，1969年3月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告陈昊、王甜甜诉被告叶昭玉民间借贷纠纷一案，申请人陈昊、王甜甜于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求查控被申请人叶昭玉名下价值533380元的财产。本院经审查认为，申请人陈昊、王甜甜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结申请人陈昊位于汇川区房屋（遵房权证监字第××号）；二、查封、扣押、冻结被申请人叶昭玉名下价值共计533380元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇二〇年六月二十九日书记员 钱艳丽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4535号 原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区广阳道**。 负责人李纪军，职务行长。 被告刘利华，女，1967年10月16日出生，汉族，住址山西省太原市万柏林区。 上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行与刘利华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行撤诉。 案件受理费6,774元，减半收取计3,387元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行负担。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  薛 玥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5694号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：丁宁。原告上海喜马拉雅科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)与被告广州荔支网络技术有限公司(以下简称荔支公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。喜马拉雅公司诉称，喜马拉雅公司享有涉案作品《郭论：冒辟疆和董小宛，乱世容不下的一对璧人》的独家信息网络传播权，荔支公司未经授权擅自在其运营的“荔枝”Android客户端上向网络用户提供涉案作品的在线播放和下载，严重侵害了喜马拉雅公司的合法权益，故诉请判令荔支公司：1.立即停止在“荔枝”Android客户端上提供涉案作品的在线播放和下载业务；2.赔偿经济损失及合理费用10万元。荔支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关规定，本案应由其住所地人民法院管辖，另外，喜马拉雅公司在其官网上显示的联系地址是在上海市浦东新区，本案也不应由本院管辖，请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，喜马拉雅公司以荔支公司未经授权擅自在其运营的“荔枝”Android客户端上向网络用户提供涉案作品的在线播放和下载为由提起诉讼，本案系发生在网络环境下的侵权纠纷。根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。对于喜马拉雅公司住所地的认定，应以法人登记注册地址为依据。现喜马拉雅公司登记注册地址位于上海市闵行区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，属本院辖区，故喜马拉雅公司依据被侵权人住所地向本院提起诉讼，符合相关法律关于管辖权的规定，荔支公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回广州荔支网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告广州荔支网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  李晓平二〇二〇年六月五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执455号 平玉良，男，汉族，1946年3月11日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系电话150××××8078 刘淑贤，女，1967年6月3日出生，住所地河北省承德市隆化县 平玉良申请刘淑贤追偿权纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1532号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平玉良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1532号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年六月二十八日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2741号 起诉人张演如，男，汉族，生于1986年3月4日，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人敬志强，四川太白律师事务所律师。 2020年5月9日，本院收到张演如的起诉状，起诉人张演如向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即向起诉人退还保证金58000元；2、判令被起诉人从2018年1月1日起按年利率6%承担资金占用期间的利息至保证金付清为止；3、本案诉讼费、保全费由被起诉人承担。起诉人诉称的事实和理由：2017年6月，起诉人经人介绍认识被起诉人。被起诉人称在贵州清镇市承包了“贵州清镇大众创业、万众创新示范基地工程”中的钢筋和模板劳务工程，并与贵州贵黔众合科技发展有限公司签订了劳务合同；如果起诉人向被起诉人交58000元保证金，被起诉人可以将其中的钢筋劳务分包给起诉人做，起诉人遂答应了被起诉人的要求。2017年6月19日，起诉人向被起诉人汇款55000元，后又给被起诉人现金3000元，被起诉人向起诉人出具了收条。后被起诉人告知，清镇市政府相关部门答复，因资金不足，项目取消。起诉人便要求被起诉人退还保证金。2017年9月5日，起诉人与被起诉人签订了退还保证金的协议，但到期后仍未退还。 本院经审查认为，起诉人张演如为了取得“贵州省清镇市梦想贵州·清镇大众创业、万众创新示范基地”的钢筋劳务工程，向被起诉人交纳保证金，后因工程取消，起诉人要求被起诉人返还保证金。本案案由应为建设工程施工合同纠纷,适用专属管辖，应由工程所在地人民法院管辖。因案涉工程位于贵州省清镇市，非我院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，裁定如下： 对起诉人张演如的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲阳 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭廉
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初642号 原告：贾春斌，男，1974年8月26日出生，汉族，四川省邻水县人，住北京市昌平区。 被告：田朋伟，男，1988年3月17日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄新乐诚真法律服务所法律工作者。 原告贾春斌与被告田朋伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春斌、被告田朋伟委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾春斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即与原告办理交接手续，接受租赁给原告的车牌号为京Ｑ×××××的斯柯达牌小型客车；二、请求判令被告退还原告的租赁保证金15000元；三、请求判令被告支付原告车辆管理费6000元；四、请求判令被告支付原告误工费15000元，差旅费1000元，共计16000元；五、请求法院判令被告支付原告精神损失费100000元；六、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告将车牌号为京Ｑ×××××的斯柯达牌小型客车租赁给原告使用，车辆租期为2019年6月14日16时至2019年12月13日14时，实租期为6个月，租车保证金为15000元，每月租金为5500元，按月缴纳。合同签订后，原告全面、积极履行了自己的义务，按时缴纳了租金和保证金。因车辆经常出问题，需要维修，合同到期日延长至12月28日。合同到期后，原告多次与被告联系，但被告拒不与原告办理交接手续，拒不收回该车辆。原告认为，被告的行为违反了诚实信用的原则，严重侵害了原告的合法权益，并给原告的身体和精神都造成了巨大影响。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告田朋伟提辩称：一、原告所诉理由不成立，原告没有按照合同约定交接车辆，交接车辆后再返还保证金，这是合同约定的规则，原告的故意导致所产生的后果应由原告承担责任；二、合同约定2019年12月13日到期，原告应承担自2019年12月14日至今的租车费，每月5500元，现计算四个月为22000元，剩余部分自原告返还车辆止将另行起诉；三、原告已经违约应按照合同约定的违约金计算的方式，未履行部分的租金额20%赔偿；四、本案因原告不诚信，不按合同约定办理，给被告造成损失及费用均由原告负担；五、请求法院依法驳回原告的诉请且要求原告及时交接车辆或当庭交接车辆更为适合，避免给被告造成直接损失，如原告当庭交接被告接受，因原告至今不将车辆交到被告手中。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，原告贾春斌作为承租方，被告田朋伟作为出租方在联通租赁集团有限公司北京分公司签订《汽车租赁合同》，约定：“……一、租赁标的、租期及租金1、出租方同意将京Ｑ×××××车，出租给承租方。车辆租期为2019年6月14日16时至2019年12月13日14时，实租期为6个月，租期起始日期以实际交车时间为准。总租金为人民币（大写）叁万叁仟元整（￥33000元）。……二、付款方式、保证金、违约金1、付款方式承租方按照月付，需每月13日缴纳租金，合计人民币（大写）伍仟伍佰（￥5500元）。每月提前3日电话通知。2、保证金签订合同时，承租方向出租方交纳保证金为人民币（大写）壹万伍仟元整（￥15000元），并在签订合同时交予出租方。……（4）如未发生上述情况，承租方在租期结束交车给出租方后三十个工作日内全额退还保证金。……3、违约金根据北京市汽车租赁行业标准，若因承租方原因造成合同未能继续履行，承租方应向出租方支付违约金，违约金以标准月租金为基础计算，按未履行部分租期租金总额的20%。……”原告贾春斌向被告田朋伟交纳了15000元保证金及2019年6月14日-2019年12月13日的租金。因租赁期间车辆维修，租赁期延长至2019年12月28日。 该车辆系被告田朋伟租赁联通租赁集团有限公司北京分公司车辆，又转租给原告贾春斌。关于车辆的归还，贾春斌称其在合同到期后与田朋伟达成协议，车辆归还到田朋伟的公司，多次沟通但田朋伟一直未发公司地址，导致无法归还车辆，每次联系时原告均提出“退（交）车时，记得把押金准备好。”。田朋伟称与贾春斌签订合同及提车都是在公司（联通租赁集团有限公司北京分公司），其明知公司地址，却要求先给保证金再还车。庭审次日（2020年4月17日）回北京后贾春斌将车辆归还田朋伟。 以上所述，由《汽车租赁合同》、庭审笔录、微信聊天等为据。 本院认为，原被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同履行各自的义务，《汽车租赁合同》第七条第4款关于车辆交付与归还地点未作出约定，合同到期后，承租方贾春斌积极与出租方田朋伟协商交接承租车辆的事宜，《汽车租赁合同》第二条第2款第（4）项明确约定：“如未发生上述情况，承租方在租期结束交车给出租方后三十个工作日内全额退还保证金。”但因担心出租方不履行返还保证金的义务，一直未能依约交付承租车辆。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”双方在联通租赁集团有限公司北京分公司签订的租赁合同并交接的车辆，应当或应当知道还车地点，故对原告所述被告不提供交车地点无法履行还车义务的请求，本院不予支持。被告现已收到原告所还车辆，应当退还原告租车保证金。原告在其还车过程中一直提出“退（交）车时，记得把押金准备好。”，其意是“还车应当当时退还保证金，不退保证金不还车”，而根据双方租赁合同应当在还车30日内退还押金，不是还车当时退还保证金，故原告在还车过程中有过错，其要求的管理费、误工费、差旅费、精神损失费等损失，本院不予支持。关于被告田朋伟要求损失部分，因原被告租赁发生在北京市，且原告不在本院管辖范围内，被告应当向有管辖权的人民法院另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、原告贾春斌返还被告田朋伟京Ｑ×××××斯柯达汽车一辆（已于2020年4月17日履行）； 二、被告田朋伟于本判决生效后十日内退还原告贾春斌租车保证金15000元； 三、驳回原告贾春斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，减半收取1520元（已实际收取），由原告负担1476元，被告负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈 星
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初391-3号 原告:夏小金,女,1964年5月12日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。 被告:汪安平,女,1972年12月22日,汉族,现住安徽省芜湖市弋江区。 被告:杨亮,男,1978年1月14日,汉族,现住安徽省芜湖市弋江区。 上述两被告的委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 被告:徐娟娟,女,1982年7月3日,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 原告夏小金与被告汪安平、杨亮、徐娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告夏小金于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏小金自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏小金撤诉。 案件受理费20775元，减半收取10387.5元，由原告夏小金负担。 审 判 长  张道辉 人民陪审员  张 兵 人民陪审员  陈小妹 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杨 丹
四川省成都市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）川01委赔8号 赔偿请求人王卫平，男，1958年3月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 赔偿义务机关成都市公安局金牛区分局。住所地：四川省成都市金牛区交大路176号。 法定代表人周国军，分局长。 委托代理人郭嘉，成都市公安局金牛区分局工作人员。 委托代理人廖长兵，成都市公安局金牛区分局工作人员。 复议机关成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 赔偿请求人王卫平因刑事违法拘留申请成都市公安局金牛区分局（以下简称金牛公安分局）、成都市公安局国家赔偿一案，不服金牛公安分局作出的成公金赔不受字〔2019〕1号《国家赔偿申请不予受理通知书》（以下简称1号不予受理通知），以及成都市公安局作出的成公赔复决字〔2020〕05号《刑事赔偿复议决定书》（以下简称5号复议决定），于2020年3月18日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。 赔偿请求人王卫平提出赔偿申请称，赔偿请求人无罪被错误拘留的事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条的规定，行使侦查职权的赔偿义务机关违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施，其后判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人申请金牛公安分局赔偿，符合法律规定；成都市公安局作出的5号复议决定违反《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条、第五十条的规定，请求判决赔偿请求人王卫平无罪终止追究刑事责任；判令赔偿义务机关依法承担赔偿责任，对赔偿请求人给予国家赔偿。 赔偿义务机关金牛公安分局辩称，该局作出的不予受理通知事实清楚，证据确实、充分，赔偿请求人王卫平的赔偿申请不属于国家赔偿范围，请求驳回王卫平的赔偿申请。 复议机关成都市公安局未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月1日，王卫平到金牛公安分局茶店子派出所报案称自己居住的××小区业委会主任伪造公文，民警李某接待了王卫平并制作了笔录。2019年4月29日9时40分左右，王卫平再次来茶店子派出所找民警李某询问案件进展情况，王卫平因对值班民警的工作不满，对民警李某进行辱骂，后用拳头对民警左侧面部进行击打，造成民警面部软组织挫伤，王卫平后被民警现场挡获。2019年4月30日，金牛公安分局对王卫平涉嫌妨害公务罪立案侦查，同日对其刑事拘留。2019年5月6日，金牛公安分局向金牛区检察院提请逮捕，金牛区检察院于5月10日以事实不清、证据不足，对王卫平作出不予批准逮捕决定；金牛公安分局于同日对其决定监视居住，于9月23日解除监视居住。12月25日，王卫平以金牛公安分局对其违法刑事拘留为由，申请金牛公安分局国家赔偿。2019年12月27日，金牛公安分局作出1号不予受理通知，认为王卫平提出的国家赔偿申请不符合申请条件，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第二项的规定，决定不予受理。王卫平不服，向成都市公安局申请复议。2020年3月2日，成都市公安局作出5号复议决定，根据《国家赔偿法》第二十五条第一款、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第五十条第一项的规定，维持了金牛公安分局作出的1号不予受理通知。 另查明，王卫平涉嫌的刑事案件金牛公安分局仍在侦办中。 以上事实有《立案决定书》《拘留证》《提请批准逮捕书》《不批准逮捕决定书》《监视居住决定书》《解除监视居住决定书》《国家刑事赔偿申请书》、1号不予受理通知、《国家刑事赔偿复议申请书》、5号复议决定等证据材料在案为证。 本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第十七条规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；”最高人民法院、最高人民检察院于2016年1月1日实施的《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：（三）取保候审、监视居住法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；”本案中，金牛公安分局于2019年9月23日对王卫平解除监视居住，未超过一年对其不移送审查起诉，赔偿申请人王卫平以金牛公安分局违法刑事拘留为由，申请金牛公安分局国家赔偿，不符合《国家赔偿法》第十七条规定的情形。金牛公安分局作出的1号不予受理通知及成都市公安局作出的5号复议决定并无不当。据此，依照《国家赔偿法》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人王卫平的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4470号 申请执行人：南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市思贤路57-12号。 法定代表人：李惟宁。 被执行人：广西南宁申联达机械设备有限公司，住所地南宁市高新区高新六路11号1#厂房211号房。 法定代表人：雷义和。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5630号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取广西南宁申联达机械设备有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币410025.97元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月三十日 书记员 林春铧
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2008）缙执字第21号 缙云县建设局： 郑陈林： 申请执行人缙云县建设局与被执行人郑陈林（2021）浙1122执恢154号行政非诉一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1551号之一 被执行人：薛亚东，男性，汉族，1980年12月20日生， 住所地：四川省阆中市。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人薛亚东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛亚东在中国工商银行 2315××××8916账户内存款人民币16691.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年六月四日 书记员  李林
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1790号之一 被执行人：林文彬，男，1972年02月26日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林文彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林文彬在中国工商银行2315××××0787 5107账户内存款人民币21080339.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年六月十日 书记员  李 林
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1030号之一 申请执行人：时宗文，男，1972年11月5日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住六安市裕安区。 申请执行人：王俊，女，1972年5月7日生，汉族，住址同上,系时宗文妻子。 被执行人：翁良中，男，1969年3月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行时宗文、王俊与翁良中民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1503执1030号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 曾
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1301民初155号 原告：吾吉阿卜杜拉·麦麦提阿卜杜拉，男，1992年9月26日出生，维吾尔族，住新疆和田地区墨玉县。 被告：新疆天启建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**亚欧财富广场****。 法定代表人：田振辉，该公司董事长。 被告：王祥子，男，1972年12月20日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。 本院在审理原告吾吉阿卜杜拉·麦麦提阿卜杜拉与被告新疆天启建设工程有限公司、王祥子劳务合同纠纷一案中，原告吾吉阿卜杜拉·麦麦提阿卜杜拉于2020年6月17日提出撤诉申请。 本院认为，原告吾吉阿卜杜拉·麦麦提阿卜杜拉以与被告达成和解协议为由自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吾吉阿卜杜拉·麦麦提阿卜杜拉撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吾吉阿卜杜拉·麦麦提阿卜杜拉负担。 审判长 巴伊麦·伊米提 审判员 尹     莉 审判员 付  天  华 二〇二〇年六月十七日 书记员 李  晓  婷 1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初468号原告：中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行，住所地：广东省惠州市仲恺高新区20号小区棕榈园（一期）第7栋1层33号。负责人：李晋川。委托诉讼代理人：涂海柱、黄益聪，该银行员工。被告：惠州市明鑫家具制品有限公司，住所地：广东省惠州市××××××面高桥段。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，汉族，1965年12月15日出生，公民身份号码：350××××××××××××512，住址：福建省惠安县××××××××××××××××。原告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行与被告惠州市明鑫家具制品有限公司、陈某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年8月31日。二、合同当事人：借款人被告惠州市明鑫家具制品有限公司，贷款人、抵押权人原告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行，保证人被告陈某1。三、合同名称：《网上小额贷款借款合同》（编号：0200800220-2018年（仲恺）字第00149号）。四、借款金额、期限：借款金额为2000000元，借款期限为365天。五、还款方式：按月结息，到期还本。六、借款利率：浮动利率，在基准利率基础上上浮10%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。七、违约条款：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。八、担保方式：保证，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权、债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。九、合同履行：2018年8月31日，原告向被告惠州市明鑫家具制品有限公司账户发放了贷款人民币2000000元。十、被告欠款情况：截止至2019年9月2日，尚欠借款本金2000000元、利息（含罚息、复利）3455.83元。十一、原告诉讼请求：1.被告一惠州市明鑫家具制品有限公司（下称“明鑫家具”）立即归还原告借款本金人民币2000000元及支付相应的利息、罚息、复利[暂计至2019年9月2日的利息、罚息、复利为3455.83元,此后利息、罚息、复利按照《网上小额贷款借款合同》（编号：0200800220-2018年（仲恺）字00149号，下称“00149号合同”）约定计算至贷款本息清偿之日止]；2.被告二对被告一的上述全部债务向原告承担连带清偿责任；3.各被告承担本案的全部诉讼费用。十二、其他：依原告诉前财产保全申请，本院于2019年12月4日作出（2019）粤1302财保542号民事裁定书，裁定：查封被申请人惠州市明鑫家具制品有限公司、陈某1名下银行存款人民币2200000元，冻结期限为一年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告惠州市明鑫家具制品有限公司之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告惠州市明鑫家具制品有限公司未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求被告惠州市明鑫家具制品有限公司偿还所欠借款本金2000000元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2019年9月2日为3455.83元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告陈某1自愿为被告惠州市明鑫家具制品有限公司的上述借款提供连带保证担保，应对被告惠州市明鑫家具制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告惠州市明鑫家具制品有限公司、陈某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市明鑫家具制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行偿还借款本金2000000元及利息（含罚息、复利）（暂计至2019年9月2日为3455.83元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告陈某1对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22828元、保全费5000元，合计27828元（原告已预交），由被告惠州市明鑫家具制品有限公司、陈某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  张文科二〇二〇年六月十五日书 记 员  古杏蓓
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初270号公诉机关永城市人民检察院。被告人王某1。现羁押于永城市看守所。监护单位：永城市双桥镇双桥村村民委员会。法定代表人王建华，该村民委员会主任。辩护人丁明俊，河南安靖律师事务所律师。永城市人民检察院以永检五部刑诉（2019）53号起诉书，指控被告人王某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王旭、夏晓莉出庭支持公诉，被告人王某1及辩护人丁明俊、监护单位法定代表人王建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控：2019年10月间，被告人王某1先后到永城市西城区、演集镇、酂阳镇等地，趁人不备盗窃沿街门店多家，窃取现金人民币共计54000余元及手表一块。2019年10月27日至28日，被告人王某1伙同付某（14岁）等人窜至安徽省濉溪县经济开发区、三堤口等地，趁夜间撬门别锁盗窃沿街门店十余家，窃取现金人民币共计4000余元及香烟、饮料等物品。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，被告人王某1的父母已去世多年，王某1自幼辍学在家，在七、八岁时就开始在本村偷东西，疏于管教，导致王某1偷盗成性，十四、五岁的时候就经常在永城市东西城区及周边乡镇入室偷盗，盗窃钱财之后就大肆挥霍，钱财花完之后继续偷盗，经济来源以盗窃为主，多次流窜盗窃，且盗窃数额巨大，社会影响恶劣。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、龚某2、魏某、张某、梁某等人的陈述，证人李满意、姬某、练某、付某、龚某1、韩某、孙某等人的证言，前科证明，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，永城市公安局行政处罚决定书，社会调查报告，认罪认罚具结书，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某1犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人，应当从轻或减轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并当庭认罪、悔罪，可以酌情予以从轻处罚；辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护理由成立，予以支持。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议适当，予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月；并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起，至2022年5月11止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人王某1的犯罪所得人民币58000元，手表一块，硬中华牌香烟二条予以追缴，返还本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 贾成宇二〇二〇年六月二十八日书记员 王 昊
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初529号原告：蒋立志，男，1966年5月11日出生，回族，住聊城经济技术开发区。被告：秦元军，男，1977年1月12日出生，汉族，住聊城市。被告：马小红，女，1977年1月11日出生，汉族，住聊城市。原告蒋立志与被告秦元军、马小红租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋立志到庭参加诉讼，被告秦元军、马小红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付出租车租赁费17600元；2.判令被告支付出租车维修费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，原、被告签订《出租车租赁合同书》一份，双方约定租赁费为2400元/月。合同签订后，原告将鲁Ｐ×××××号车辆交给被告，被告拖欠原告八个月租赁费。2019年3月20日，被告秦元军之妻马小红通知原告将车辆拖回。原告将车辆拖回后对车辆进行了维修，支付维修费用3000元。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告秦元军、马小红均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1.欠条一份，证明被告秦元军欠原告租赁费8000元。2.销货清单3张，证明原告支出鲁Ｐ×××××号车辆维修费用3000元。3.《出租车租赁合同书》一份，证明原告将鲁Ｐ×××××号车辆出租给被告秦元军，并约定租赁费为2400元/月。4.原告与被告秦元军的短信记录4张，证明原告多次与被告秦元军索要欠款未果。原告提交的证据1、3来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。原告提交的证据2，没有正式发票，证据4无法证明短信聊天的对方是被告秦元军，短信内容中也未明确欠租赁费的具体数额，故对原告提交的证据2、4，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，原告（出租方，即甲方）与被告秦元军（承租方，即乙方）签订《出租车租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方鲁Ｐ×××××号车辆从事出租营运，乙方向甲方交纳租车押金10000元，租赁费2400元/月。租赁费采用预付方式，每月1号预付下个月租赁费。甲方拥有车辆运营手续的使用权，乙方无权私自转让，乙方拥有车辆使用权，直至合同到期……如车辆发生损毁，由此产生的费用由乙方承担，租赁费照付。如乙方发生违约行为和违法行为，甲方有权中止合同并收回车辆，押金不退。租赁费未按时交纳，甲方有权收回乙方的使用权，押金不退。合同签订后，原告依约将鲁Ｐ×××××号车辆交付秦元军使用，但秦元军多次逾期支付租赁费。2018年10月11日，被告秦元军向蒋立志出具欠条，载明“今欠蒋立志鲁Ｐ×××××租赁费8000元”。后被告秦元军将鲁Ｐ×××××号车辆丢弃在聚源巷，被告马小红通知原告将车拖回。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告秦元军签订的《出租车租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其效力应予确认。原告依约履行了提供租赁物的义务，被告对下欠的租赁费应予支付，故原告主张被告秦元军支付租赁费8000元的诉求，本院予以支持。原告提交的销货清单非维修车辆的正式发票，故原告主张被告支付车辆维修费用3000元的诉求，本院不予支持。原告仅提交短信记录无法证明对方的身份情况，短信内容也未明确所欠租赁费的具体数额，无法形成完整证据链，故原告主张依据短信记录要求被告秦元军支付剩余租赁费的诉求，本院不予支持。原告未提交相关证据证明秦元军与马小红系夫妻关系，故原告要求马小红承担责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告秦元军、马小红经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告秦元军于本判决生效后十日内支付原告蒋立志租赁费8000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，原告承担97元，被告秦元军承担61元。本判决为终审判决。审 判 长  王英杰人民陪审员  于长法人民陪审员  吕 军二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王凤洲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初149号之二 原告：刘磊，男，1975年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市顺宝第二加油站，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇桃园村临藤路北。 法定代表人：孙博洋。 被告：孙博洋，男，1984年3月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘颖慧，女，1985年5月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘宗宝，男，1958年10月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王桂美，女，1961年9月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东膳德坊科技发展有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇武德村。 法定代表人：朱义德。 被告：朱义德，男，1986年4月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区马厂湖镇武德村。 被告：王金永，男，1965年9月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孙明雷，男，1975年11月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 本院在审理原告刘磊与被告临沂市顺宝第二加油站、孙博洋、刘颖慧、刘宗宝、王桂美、山东膳德坊科技发展有限公司、朱义德、王金永、孙明雷借款合同纠纷纠纷一案中，因被告朱义德在法定期间内提出管辖权异议，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  邱俊刚 人民陪审员  刘守田 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 辉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1451号申请执行人：雷治勇，男，1984年1月12日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：邹玉梅,女，1989年12月08日出生,汉族，住重庆市江**。雷治勇申请执行邹玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初20002号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人邹玉梅发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人邹玉梅履行生效民事调解确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人邹玉梅未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人邹玉梅的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结被执行人少量存款，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月16日，被执行人邹玉梅还应向申请执行人支付案款3000元；案件受理费50元；执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执1451号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年六月十六日书记员 毕津维
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4473号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区永盛路********。 法定代表人：廖涛，总经理。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：宋胜云，男，1985年8月22日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称“京腾舰公司”）与被告宋胜云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅、被告宋胜云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令京腾舰公司与宋胜云签订的《汽车租赁服务合同》于2019年4月28日解除；2.判令宋胜云向京腾舰公司支付2019年1月25日起至2019年4月28日止的租金，共计8804元；3.判令宋胜云向京腾舰公司支付解除合同违约金18176元；4、被告宋胜云立即前往交管部门处理完毕在争议车辆租用期间所产生的全部违章纪录。事实和理由：2018年10月10日，京腾舰公司、宋胜云双方签订《汽车租赁服务合同》（以下简称“合同”），由宋胜云承租车辆一台，合同约定：车辆租赁期限32个月，自2018年10月10日起至2021年6月10日止，宋胜云应于每月25日前支付月租金2840元。合同签订当日，原告即向宋胜云交付车辆，但宋胜云自2019年1月25日起便未支付约定月租金，经多次催款仍未支付，京腾舰公司于2019年4月28日收回车辆。另外原告发现，被告在承租争议车辆期间共计违章6次，待扣分11分，待罚款累计达700元。 宋胜云辩称，认可没有交纳租金的事实，但自己支付了保证金9000元，因京腾舰公司未按约向宋胜云提供滴滴打车及办证，车辆也无运营险，致使宋胜云无法挣钱，故欠付租金，且宋胜云收到的车是二手车。即使宋胜云存在违约，原告主张的违约金也过高，应予以调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁服务合同》、《车辆交接单》、机动车销售统一发票、完税证明、车辆登记信息、车辆行驶证、驾驶证、车辆违法记录单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年10月10日，京腾舰公司（出租人）与宋胜云（承租人）签订《汽车租赁服务合同》，合同约定：第二条、租赁车辆登记信息为：车牌号川Ａ×××××；第三条、1.租赁期限自起租日起至2021年6月10日止，共32个月。起租日为车辆接收日，具体以车辆交接单为准；2.承租人应在每月25号之前将租金存入公司提供账户上，租金2840元；第四条、2.在租期结束前，租赁标的车辆的所有权属于出租人，承租人在租期内只享有使用权；8.在承租人承租标的车辆期间，标的车辆不论是否由承租人直接使用，承租标的车辆发生交通违章的应及时接受处罚，并承担由此产生的违章罚款、扣分及车辆不能过户等责任。造成出租人损失的，出租人有权追偿；第九条、1.出租人与承租人双方约定，租期结束后，承租人在履行各项义务、结清各项费用后，车辆残值按如下第2种方式：……2）车辆残值由承租人购买，款项已在月还款中体现，过户时已无须支付；第十条、2.承租方在合同签订之日向出租方支付保证金，保证金不计入利息。承租人全面履行本合同规定的所有义务的，未发生违约行为的，租期结束履行各项约定后，保证金由出租人退还承租人；4.承租人若有一期租金拖欠达1天以上或出现累计二次租金延付的，或者出租人以出卖、出租、转让、抵押、质押、留置等方式处分全部或者部分租赁物，侵犯出租人的所有权的，出租人可以要求承租人支付全部到期、未到期租金及其他应付款项，也可以解除本合同，收回全部租赁物，并承担本合同总金额20%的违约金；7.一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他所有相关费用。 合同签订当日，京腾舰公司向宋胜云交付租赁车辆，宋胜云在《车辆交接单》上签字捺印。宋胜云拿到车辆后，于2019年1月25日起未支付租金。2019年4月28日，京腾舰公司收回租赁车辆。 庭审中，京腾舰公司认可宋胜云签订合同后支付了2840元保证金，同意在未付租金中抵扣。 本院认为，京腾舰公司与宋胜云签订的《汽车租赁服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。合同约定，宋胜云一期租金拖欠达1天以上或出现累计二次租金延付的，京腾舰公司有权解除合同。故宋胜云未依约支付租金超过达四期，合同解除条件成就。2019年4月28日，京腾舰公司收回租赁车辆，系其以行为表明解除合同，故本院确认2019年4月28日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《汽车租赁服务合同》解除后，宋胜云应返还车辆，并支付2019年1月25日起至2019年4月28日止的租金，共计8804元（2840元/月×3月+2840元/月÷30天×3天）。 关于违约金，宋胜云欠付租金8804元，合同约定违约金标准过高，宋胜云又请求予以调减，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整违约金为未付租金的20%即1761元。 京腾舰公司已收取保证金2840元应予以抵扣。对京腾舰公司租金的诉讼请求，本院在5964元（8804元-2840元）范围内予以支持。 关于车辆违章处理问题。虽然合同约定租赁期内产生的交通违章责任由宋胜云承担，但是，违章处罚属于行政管理范畴，处罚对象为特定行政违法相对人，鉴于该项诉请不属于民事案件的受理范围，本院对京腾舰公司要求宋胜云处理违章记录的诉请不予处理。宋胜云可自行前去处理。如果确因宋胜云交通违章行为造成京腾舰公司损失，京腾舰公司可就损失另案讼争。 宋胜云辩称交纳押金9000元，无相关证据予以支持，本院不予采信。宋胜云还称京腾舰公司承诺为其办理滴滴打车、办理运营险及相关资质，并无证据证明，本院不予支持。宋胜云认为，京腾舰公司交付的车辆系二手车，但宋胜云接车时在《车辆交接单》上签字捺印，证明其认可车辆状况，故对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告宋胜云签订的《汽车租赁服务合同》于2019年4月28日解除； 二、被告宋胜云于本判决生效之日起十日内向原告成都市京腾舰商务服务有限公司支付租金5964元及违约金1761元，共计7725元； 三、驳回原告成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，因适用简易程序减交237.50元，由原告成都市京腾舰商务服务有限公司负担167.50元，被告宋胜云负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇二〇年六月九日 书记员  刘欣
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初2153号 原告:卢龙县学军钢材经销部,地址卢龙县卢龙镇迎宾路冀东物流中心院内,统一社会信用代码92130324MA0911M89G。 经营者：张学军,男，1967年5月23日出生，汉族，住卢龙县。 被告：李建文，男，1973年6月10日出生，汉族，住卢龙县。 被告：王春雷，男，1966年12月5日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 原告卢龙县学军钢材经销部与被告李建文、王春雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告卢龙县学军钢材经销部到庭参加诉讼，被告李建文、王春雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢龙县学军钢材经销部诉称，我部经营钢材业务，2016年，二被告在潘庄上新庄建大棚，我部为其建彩钢房，工程完工后，由于二被告资金短缺，当时未结账。2016年4月22日，二被告出具欠条一份。后经催要,二被告一直未能给付，故诉至法院，请求判决二被告给付材料款及手工费46200元。 被告李建文、王春雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告卢龙县学军钢材经销部为支持其诉讼请求，提供欠条一份，证明2016年4月22日，被告王春雷、李建文为原告出具欠条，欠彩钢房材料款44480元、预埋铁板手工费1720元，总计46200元。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营钢材业务。因被告李建文、王春雷建大棚，原告为二被告提供了建彩钢房材料，当时未结账。2016年4月22日，二被告为原告出具欠条，欠原告彩钢房材料款44480元。原告催要未果，2019年12月4日，原告向本院起诉要求二被告给付原告材料款46200元。 本院认为，被告李建文、王春雷欠原告卢龙县学军钢材经销部材料款44480元的事实清楚、证据充分。原、被告双方已形成买卖合同关系。对原告要求二被告给付拖欠材料款44480元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求二被告给付手工费1720元的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持。被告李建文、王春雷经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建文、王春雷于本判决生效后十日内给付原告卢龙县学军钢材经销部材料款44480元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，由被告李建文、王春雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 蔡    惠    敏 人民陪审员 李宝杰人民陪审员朱建新 二〇二〇年六月八日 书 记 员 许         晶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5620号原告（执行案外人）：石玉，男，1969年1月9日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区南环东路**，身份证号码622102196901091417。被告（申请执行人）：冯某，男，1969年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：张某，男，1973年3月17日出生，汉族。第三人（被执行人）：肃州区新东方机动车驾驶员培训学校，住所地，甘肃省酒泉市肃州区工业园区南园，注册号620902600276849。经营者：潘云江，男，1976年2月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市××区，身份证号码×××。第三人（被执行人）：潘云江，男，1976年2月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市××区，身份证号码×××。原告石玉与被告冯某、第三人肃州区新东方机动车驾驶员培训学校、潘云江案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玉与被告冯某委托诉讼代理人张某、第三人肃州区新东方机动车驾驶员培训学校经营者潘云江及第三人潘云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令不执行（2019）甘0902执690号执行裁定书中关于车辆扣押的内容；2、依法确认原、被告双方签订的车辆出售合同有效，并判令被告办理甘F16**号桑塔纳车辆的转移登记手续；3、本案涉诉费用由第三人（被执行人）承担。事实和理由：2016年12月3日，原、被告签订车辆出售合同一份，约定1、原告从被告处购买甘甘F16**桑塔纳轿车一辆，在被告处从事驾培经营教学；2、车辆价格款为￥35000元；3、付款方式为交车时支付3万元，余款5000元于2016年12月31日之前一次性付清；4、从出售之日起，该车所有权归原告所有。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购车款，但被告未办理车辆转移登记手续。2014年年末，因修建场地费未付清，致新东方驾校所有车辆被扣押，其中包括原告石玉所有的甘F甘F16**塔纳轿车一辆。因原、被告签订的合同依法成立，合法有效。现诉至法院，要求支持原告诉讼请求。被告冯某辩称，我申请执行是因为潘云江欠我的钱，是法院查封潘云江名下的车辆，与我没有关系，非我私自查封。我不知道原告和潘云江是什么关系，我认为扣押的财产就是肃州区新东方机动车驾驶员培训学校的。第三人肃州区新东方机动车驾驶员培训学校、潘云江述称，原告所述属实。车辆就是原告的，是挂靠在我驾校经营的，不属于第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，原告石玉与第三人肃州区新东方机动车驾驶员培训学校签订车辆出售合同一份，载明“新东方驾校欲将本校甘F-甘F-16**给石玉，在新东方驾校从事驾培经营教学。经双方协商一致，签订本合同共同遵守。一、售价：叁万伍千元人民币。二、付款方式：交车时先付三万元现金，余款伍仟元余2016年12月31日前一次付清。三、从出售之日起，该车所有权归石玉，所发生的一切费用极其安全责任一律由购买方承担。四、本合同从双方签字之日起生效。本合同一式二份，双方各执一份。5、车辆行驶证、交强险凭证已当面交给石玉”。后原告也依约定向第三人付清购车款35000元。2018年9月，冯某因建设工程施工合同纠纷将肃州区新东方机动车驾驶员培训学校、潘云江诉至本院。案件审理后，于2018年12月7日作出（2018）甘0902民初4155号民事判决书，判决“1、被告潘云江支付原告冯某工程款600000元；2、被告潘云江支付原告冯某工程款利息57300元（600000×6%÷24月×38月＋600000×6%÷24月÷30天×6天）；3、驳回原告冯某的其他诉讼请求。以上合计657300元，限被告潘云江于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取计6220元，由被告潘云江负担4731元，原告冯某负担1489元”。判决书生效后，肃州区新东方机动车驾驶员培训学校、潘云江未按判决书确定的期限履行义务，冯某申请本院强制执行。2019年4月29日本院做出（2019）甘0902执690号之一执行裁定书，将甘F-1甘F-16**以扣押。2019年5月27日，石玉以车辆系其所有为由，向本院提出执行异议申请，本院于2019年5月27日作出（2019）甘0902执异32号执行裁定书，裁定驳回异议人石玉的异议。现原告诉至本院。本院认为，案外人执行异议之诉是案外人以法院执行过程中的执行标的所有权等权属提出异议而提出的诉讼。根据法律规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第四条规定，“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，所涉甘F-16甘F-16**辆虽登记在第三人肃州区新东方机动车驾驶员培训学校名下，但从原告提交的证据能够证明此车辆系原告购买，只是挂靠于第三人肃州区新东方机动车驾驶员培训名下由原告经营。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本条规定的第三人是指因信赖机动车登记而做相应物权变更登记的当事人。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》指出，“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》指出，登记在被执行人名义下的机动车，如证明第三人为实际出资人，不应确定登记名义人为车主，而应当根据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有，若申请执行人已申请查封登记在被执行人名下的机动车，应予以解封。故原告提交的证据证明其对甘F16**甘F16**民事权益能够排除强制执行，故依法应解除对此车辆的扣押并不得执行。对原告确认合同有效及办理车辆转移登记手续的诉讼请求，非本案审理范围，本案不予审理。综上所述,根据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条规定，判决如下：一、解除（2019）甘0902执690号之一执行裁定书中对甘甘F-1651甘F-16**并不得执行该车辆；二、驳回原告石玉的其他诉讼请求。案件受理费675元，由被告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 王 哲人民陪审员 刘俊杰人民陪审员 杨 睿二〇二〇年六月十日法官助理 鲁 欣书记员 张 静
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终2822号 上诉人：某公司，住所地华蓥市。 被上诉人：郑某，住龙口市。 被上诉人：某公司，住所地龙口市。 本院受理上列上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人与被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 调解内容不公开。 审判长 于 慧 审判员 陈晓彦 审判员 王家国 二〇二〇年六月一日 书记员 张洪建
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4906号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行。 地址：廊坊市广阳区九州镇白家务办事处白家务村致富四巷26号。 统一社会信用代码：911310035533420009。 负责人：侯旭波，职务行长。 被告：梁静，女，1985年12月13日生，汉族，住河北省三河市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告梁静借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出保全的申请，要求冻结被告梁静银行存款人民币185万元，如银行存款数额不足，则查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告梁静银行存款人民币185万元或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董 平 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王新博
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执995号申请执行人：范红英，女，1966年12月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：刘威，男，1979年12月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人范红英申请执行刘威民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初1081号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范红英于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款400000元及利息、案件受理费4000元。被执行人依法应承担执行费5900元。在执行过程中，1、本院已于2020年3月11日向被执行人刘威送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有位于城西开发区的房产一处，产权证号为111392-1、-2，但该处房产已被他案查封，暂时无法处置；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人刘威纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人刘威发出了限制高消费令。4、本院于2020年6月18日下午对申请执行人范红英做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人刘威的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为400000元及利息、案件受理费4000元。被执行人依法应承担执行费5900元。综上所述，本案被执行人刘威名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇二〇年六月二十四日代书记员  杨 文
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执710号 申请执行人：桑正林，男，1952年5月21日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人:国士杰，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。 申请执行人桑正林与被执行人国士杰劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初835号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳动报酬42420元，案件受理费862元，缴纳执行费550元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年5月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月4日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年6月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月30日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人程强限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初835号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年六月三十日 书记员  薛海伦
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2902号原告:王伟，男，1990年9月17日出生，住泗阳县。被告：王宜，男，1993年9月25日出生，住泗阳县。第三人：薛园，男，1987年1月8日出生，住泗阳县。第三人：吉美家食品泗阳有限公司，统一社会信用代码91321323MA1M99G8X9，住所地泗阳经济开发区浙江路**。法定代表人：张宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。原告王伟与被告王宜、第三人薛园、吉某家食品泗阳有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟、被告王宜、第三人薛园、第三人吉某家食品泗阳有限公司的委托诉讼代理人朱习峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告39812元及资金占用利息，利息以39812元为基数，按照银行利息计算。事实与理由：原、被告原系同事关系。2018年6月29日，原、被告与第三人薛园共同以向第三人吉某家食品泗阳有限公司出具借条的方式购买速冻食品677箱，共计60930元。在原告与第三人薛园不知情的情况下，被告王宜于2019年1月20日私自从吉某家食品泗阳有限公司提取上述货物并自行出售处置。被告王宜提货后仅向第三人吉某家食品泗阳有限公司支付20430元货款，余款40500元未付清，致使第三人吉某家食品泗阳有限公司将王伟和薛园诉至法院，法院判令王伟、薛园承担相关给付责任，案件进入执行后，王伟独自承担了付款义务。2019年10月12日，原告委托安徽汇思律师事务所向被告发出《律师函》，但被告签收后仍未返还原告款项，故具状起诉。被告王宜辩称：1、被告王宜和原告王伟、第三人薛园并不存在在合伙关系，对第三人吉某家食品泗阳有限公司的债务不承担任何责任。原告、被告及第三人薛园在南京和淮安区域内经营第三人吉某家食品泗阳有限公司产品的行为是独立的，是各自独立经营，自负盈亏，无合伙事实，也无书面合伙协议。2、被告从第三人吉某家食品泗阳有限公司拿货行为，纯粹是合法合约的经营行为，并未出现原告诉讼主张的侵害其利益的行为。即使存在货款未支付，也是被告与第三人吉某家食品泗阳有限公司之间的买卖合伙纠纷。3、原告的损失是其自己经营不善造成，第三人吉某家食品泗阳有限公司已经另案诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，吉某家食品泗阳有限公司（甲方）与王伟、王宜、薛园（乙方）签订《经销合作协议》，约定：甲方授权乙方为江苏省南京、淮安区域的经销商。乙方承诺甲方对以上市场年销售额3000000元，乙方应对甲方品牌维护、品牌保密等责任，乙方承诺在45天内把所欠货款支付给甲方，乙方应全力配合甲方共同开发市场并不得把货物发往自己签约以外的市场。甲方给乙方在南京市场初期开拓支持，按单价90元/箱计算。······2018年6月29日，王伟、薛园、王宜向吉某家食品泗阳有限公司出具借到吉某家食品泗阳有限公司677箱货物的货款60930元的借条。2019年3月25日，吉某家食品泗阳有限公司持上述借条将王伟、薛园诉至本院，要求王伟、薛园给付677箱货物中剩余400箱的货款40500元。本院于2019年5月28日作出（2019）苏1323民初2895号民事判决：被告王伟、被告薛园于本判决生效后十日内支付原告吉某家食品泗阳有限公司款40500元及利息（利息以40500元为基数，按年利率6％，从2019年3月25日计算到还清款为止）。王宜、薛园不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院。经宿迁市中级人民法院调解，吉某家食品泗阳有限公司与王宜、薛园达成如下调解协议：一、王伟、薛园于2019年10月6日前给付吉某家食品泗阳有限公司34406元（包含王伟、薛园应负担的一审诉讼费）；二、如王伟、薛园未按上述约定履行全部义务，王伟、薛园应另行承担违约金5000元，吉某家食品泗阳有限公司可依据本调解协议申请强制执行；三、一审案件受理费812元，减半收取406元，由王伟、薛园负担（该费用已在上述协议中进行约定，吉某家食品泗阳有限公司不得再向一审法院申请退费）；二审案件受理费813元，减半收取406元，由王伟、薛园负担。四、双方当事人就本案再无其他争议。五、双方当事人同意在调解协议上签名后即具有法律效力。宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终3317号民事调解书予以确认。因王宜、薛园未按约履行调解协议给付义务，吉某家食品泗阳有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，王伟给付吉某家食品泗阳有限公司37312元，并交纳执行费497元，余款吉某家食品泗阳有限公司放弃。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王宜在庭审中自认其自吉某家食品泗阳有限公司处提取的案涉货物数量为227箱，该数额也得到吉某家食品泗阳有限公司认可，该数额与吉某家食品泗阳有限公司在（2019）苏1323民初2895号主张王宜提取的案涉货物已付货款额相符，本院予以采信。王伟主张案涉677箱货物均由王宜从吉某家食品泗阳有限公司提取并出售，并提供载明鲜易供应链有限公司创建时间为2019年1月20日总计457箱的出库单，但根据薛园庭审陈述系“先出货后出的借条”，王伟提供的该出库单在案涉借条之后，且王宜亦不予认可，故不足以证实案涉货物677箱均由王宜提取，故对王伟要求王宜给付39812元及利息，本案难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费已减半收取406元，由原告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  何伟成二〇二〇年六月二十九日书记员  魏羽汐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2428号 范成军、周文静： 你与方向萍民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2428号 范成军、周文静： 你与方向萍民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月二十四日 联系人：李明 联系电话:
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1515号 原告：杨立加，男，1988年2月6日出生，汉族，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。 被告：宋瑞江，男，1973年10月11日出生，汉族，住河北省河间市。 原告杨立加诉被告宋瑞江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立加的委托诉讼代理人左菲到庭参加诉讼，被告宋瑞江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立加向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，在河间市门前，被告驾驶电动四轮车，撞上了骑二轮摩托车的原告，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告就第一次住院的医疗费曾经对被告提起诉讼，经河间市人民法院判决被告赔偿了原告，现原告就其他损失对被告提起诉讼，请法院依法判处。 被告宋瑞江未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：交通事故认定书一份，（2019）冀0984民初3474号民事判决书一份，沧州市中心医院医疗费单据3张、诊断证明书二份、住院病历二份，用药明细一份，司法鉴定意见书一份，鉴定费单据一张，邮寄费单据一张，原告及杨诺汐、杨俊熙的常住人口登记卡各一份。被告宋瑞江未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且能够证实原告的主张，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2019年7月5日17时40分许，宋瑞江醉酒驾驶电动四轮车沿诗经路由东向西行驶至瀛安嘉苑门前向南左转弯驶出道路时，与由西向东行驶杨立加驾驶无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，杨立加受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队出具事故认定书，认定宋瑞江负此事故的主要责任，杨立加负此事故的次要责任。原告杨立加受伤后，在沧州市中心医院第一次住院治疗67天，第二次住院治疗15天。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残；误工期建议170天，营养期建议80日，护理期建议80日，一人护理；后续治疗费建议36000元；后续治疗误工期建议70日，后续治疗营养期建议60日，后续治疗护理期建议50日，一人护理。 另查明，在本院审理的（2019）冀0984民初3474号原告杨立加诉被告宋瑞江机动车交通事故责任纠纷一案中，对于原告杨立加第一次住院的医疗费用139783.65元进行了判决。 本院确定的因此次交通事故原告杨立加在本案中的损失为：1、第二次住院的医疗费用24478.21元；2、后续治疗费36000元；3、住院伙食补助费（67天＋15天）×50＝4100元；4、营养费，（80＋60天）×50＝7000元；5、护理费，按2020年度河北省居民服务业平均工资42115元计算，计42115／365×（80＋50）＝15000元；6、误工费，按2020年度河北省农林牧渔业平均工资28201元计算，计28201／365×（170天＋70天）＝18543元；7、伤残赔偿金为153××××0＊10%＝30746元；8、精神抚慰金，根据原告的伤情及过错程度酌定为3500元；9、交通费酌定为1000元；10、鉴定费2800元、邮寄费100元；11、被抚养人生活费，被抚养人杨俊熙2010年11月28日出生，杨诺汐2020年3月15日出生，计12373×10%×（9＋18）／2＝16701元。 本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告宋瑞江醉酒驾驶电动四轮车与原告发生交通事故，被告宋瑞江负事故主要责任，故对于原告杨立加的护理费15000元、误工费18543元、伤残赔偿金30746元、精神抚慰金3500元、交通费1000元、鉴定费2800元、邮寄费100元、被抚养人生活费16701元，共计88390元，应由被告宋瑞江比照交强险死亡伤残赔偿限额予以赔付；对于原告杨立加的住院医疗费24478.21元、后续治疗费36000元、住院伙食补助费4100元、营养费7000元，共计71578.21元，由被告宋瑞江按其事故责任比例承担70%，计71578.21元*0.7=50105元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告宋瑞江赔偿原告杨立加医疗费等各项损失共计138495元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由原告杨立加负担450元，由被告宋瑞江负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白 雪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初752号原告：陈天付，男，1963年3月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：陈天强，男，1972年9月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：张正辉，男，1968年12月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：张露露，系被告张正辉之子。被告：覃光全，男，1964年5月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告陈天付、陈天强与被告张正辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，审理过程中，追加覃光权为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天付、陈天强，被告覃光全、张正辉的委托诉讼代理人张露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张正辉返还原告依法承包的责任土地“大路潮”；2.判决被告张正辉赔偿损失50000元。事实与理由：二原告系同胞弟兄关系，我国实行农业体制改革时，原告所在村民组实行家庭联产承包责任制时，原告依法获得了地名为“大路潮”（面积为1.1亩）的土地承包经营权。承包经营期间，为了方便耕种，被告覃光全经与原告口头协商一致，被告覃光全将自己承包的责任土与原告承包的责任土进行调换耕种，双方并实际交付了调换土地。调换耕种期间，被告覃光全在未经原告同意的情况下又将原告互换给被告覃光全耕种的土地“大路潮”与被告张正辉承包的土地进行调换耕种，然而在被告张正辉耕种期间，在原告不知情的情况下，在原告的互换土地（“大路潮”）上修建了房屋，彻底改变了土地的利用性质，后原告多次要求被告张正辉归还“大路潮”土地而发生纠纷。经所在村委会召集三方调解未果，原告遂诉至本院。被告张正辉辩称，我家修建房屋的地基确系用自家承包的责任地“碑跟前”与覃光全耕种的“大路潮”调换的，且调换时与覃光全约定的是，只要政策不变，双方长期互换耕种。且按照相关法律规定，我家已向主管部门缴纳了耕地占用税3060元，现原告要求退还该土地并赔偿其损失，没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告覃光全辩称，1998年11月，我先用我承包的责任土地“打脚湾”与陈天付、陈天强承包的“大路潮”土地互换耕种，同年，为了更方便耕种，我又用在原告处调换来的土地与张正辉承包的责任地“碑跟前”互换耕种至今。当时与原告、被告张正辉调换土地耕种时，都是口头约定，没有书面协议，而且特别约定：只要政策不变，永远互换各自耕种，如政策变动，就物归原主。在长达20多年的时间里，三方都是在调换的土地上各自耕种至今，且张正辉已在调换的“大路潮”土地上修建了房屋，按照与原告方口头约定永远互换耕种的事实，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系同胞弟兄关系，1998年，我国继续深化农业体制改革时，原告依法获得了地名为“大路潮”（面积为1亩）的土地承包经营权。承包经营期间，于1998年7月10日，为了方便耕种，被告覃光全经与原告口头协商一致，被告覃光全用自己承包的责任土“打脚湾”与原告承包的责任土“大路潮”进行调换耕种，口头协议达成后，双方实际交付了互换物即土地，同年，被告覃光全又将原告互换的责任土地“大路潮”与被告张正辉承包的责任地“碑跟前”进行调换耕种，被告张正辉耕种至2011年，并在互换的“大路潮”土地上修建了一××一底砖混结构住房。后原告要求被告张正辉返还其承包的责任地“大路潮”而引发纠纷。2017年2月23日，经务川自治县茅天镇人民调解委员会调解未果，同年4月12日，被告张正辉向务川税务局四分局缴纳了案涉土地耕地占用税3060元。2020年3月11日，原告以被告张正辉应当归还其承包责任地“大路潮”并赔偿损失50000元为由诉至本院。本院认为，本案争执焦点为：原告与被告覃光全于1998年口头达成土地互换耕种协议的效力。从庭审查明的事实看，原告陈天付、陈天强与被告覃光全系同一集体经济组织成员，双方为了方便耕种在协商一致基础上达成了土地长期互换耕种的口头协议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条关于“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”的规定，该协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告及被告覃光全均在庭审中对于约定“只要政策不变，土地长期互换耕种”的事实不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款关于“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前”的规定，该协议可认定为双方互换的土地长期耕种事实成立，结合被告张正辉耕种案涉土地长达20多年、并于2011年已在案涉土地上修建房屋的客观事实，原告主张被告张正辉返还其承包的责任土地“大路潮”并赔偿其损失5万元的请求，没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈天付、陈天强的诉讼请求。本案受理费减半收取计50元，由原告陈天付、陈天强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年六月九日书记员  李 根
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3834号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住址：惠州市××××××××××华丽大厦第**。负责人：廖贤斌。委托诉讼代理人：邱巧云、吴嘉慧，系广东八维律师事务所律师。被告：陈佳音，男，汉族，1986年1月26日出生，公民身份号码:350×××××××********，住，住址：福建省晋江市永和镇茂亭村第二片区××××/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告陈佳音信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2012年3月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。四、被告欠款情况：截止2019年10月18日，尚欠原告本金29517.35元、利息2278.92元、费用9414.71元。庭审时，原告称上述费用9414.71元包含手续费2726.39元、违约金6688.32元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告偿还信用卡欠款41210.98元（其中本金29517.35元、利息2278.92元、费用9414.71元，利息暂计至2019年10月18日；此后利息按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金29517.35元及支付相应利息（计至2019年10月18日为2278.92元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的费用，其称该费用包含手续费2726.39元、违约金6688.32元，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告提交的证据并不足以证明其与被告之间就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的费用中的违约金6688.32元，本院不予支持，对原告主张的费用中的手续费2726.39元，予以支持。被告陈佳音经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈佳音应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡本金29517.35元及支付手续费2726.39元、利息（暂计至2019年10月18日为2278.92元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行负担135元，由被告陈佳音负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  王洪霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  古杏蓓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1502号 申请执行人：四川鸿浩机电安装工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段**普生大厦****。 法定代表人：石华春。 被执行人：成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司，住所，住所地：成都高新区盛华南路******div> 法定代表人：吴丽萍。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191民初6630号民事判决，立案执行四川鸿浩机电安装工程有限公司申请执行成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币452950元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了被执行人成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司名下的位于成都市高新区××路××号××栋××楼××号××号××号××号××号××号房屋，但上述房屋均存在其他在先抵押，且本院为轮候查封，不具备处置条件。除上述房屋外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初6630号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年六月九日 执行助理曹海涛 书记员徐向东
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3517号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：黄国诚，男，1973年9月15日生，汉族，住武汉市黄陂区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告黄国诚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告黄国诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年5月23日止的借款本金172,913.63元、利息18,722.44元、罚息3,629.13元、复利1,747.17元，合计197,012.37元，并支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1,000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2018年2月22日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告黄国诚向原告借款人民币20万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告黄国诚未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告黄国诚经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，原告廊坊银行股份有限公司与被告黄国诚签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告黄国诚向原告借款人民币20万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告黄国诚未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年5月23日，被告尚欠原告借款本金172,913.63元、利息18,722.44元、罚息3,629.13元、复利1,747.17元，合计197,012.37元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告黄国诚签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告黄国诚应按期偿还借款本金及利息。被告黄国诚未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年5月23日止的借款本金172,913.63元、利息18,722.44元、罚息3,629.13元、复利1,747.17元，合计197,012.37元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告黄国诚于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年5月23日止的借款本金172,913.63元、利息18,722.44元、罚息3,629.13元、复利1,747.17元，合计197,012.37元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告黄国诚于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,760元，由被告黄国诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  孔 涛
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1181号 原告：弭宝江，男，1989年5月13日出生，汉族，山东省德州市陵城区人，现住北京市大兴区。 被告：王海伟，男，1989年5月13日出生，汉族，河南省郸城县人，现住北京市朝阳区。 原告弭宝江与被告王海伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弭宝江、被告王海伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告弭宝江向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间的房屋转租行为无效。2、判令被告退还原告房屋租金和转让费合计50000元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告租赁他人坐落于固安县房屋一间，上下两层，经营麻辣烫。2019年10月28日被告将该房屋转租给原告，被告剩余房屋租期截止到2020年6月15日，原告于10月28日和10月29日分两次将转租费和部分物品转让费合计50000元交付给了被告，双方之间未签订书面转租合同。事隔两日即2019年11月1日，河北固安工业园区管理委员会下发通知书，认为租赁物系违建并责令于2019年11月10日拆除完毕，故此原告没有开业经营。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，据此，被告与原告之间的转租行为应属无效。为维护原告合法权益不受侵犯，特提出起诉，请求法院支持原告所请。 被告王海伟辩称：我和原告之间的房屋转租行为合法有效。我不应退还原告房屋租金和转让费。通过事实和现有证据证明，此案争议房屋，不属于违章建筑，原告没有开业营业，完全是原告自己造成的，与我无关。 经审理查明：被告租赁他人坐落于固安县房屋一间，上下两层。2019年10月28日被告将该房屋转租给原告，被告剩余房屋租期截止到2020年6月15日，原告于10月28日和10月29日分两次将转租费和部分物品转让费合计50000元交付给了被告，双方之间未签订书面转租合同。2019年10月29日，被告为原告出具收条一张，内容为：王海伟店内所有东西转给弭宝江费用50000元整，房租到6月15日。2019年11月1日，河北固安工业园区管理委员会在原告所租赁房屋处张贴通知书，内容为：为提高我县文明城市创建，改善市容市貌，进一步加强土地市场用途管制、推进城市空间规划管理，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，决定自即日起对育才北路两侧违规、违章建筑和乱搭乱建进行集中清理，现责令你处于2019年11月10日下午6时前自行拆除完毕。逾期未拆除的将由工业区管委会依法组织强制拆除。 上述事实有原被告陈述、银行转账信息、通知书等证据在案予以证实。 本院认为：河北固安工业园区管理委员会已通知原告停业，原告无法继续履行合同，故原被告双方之间口头约定的房屋转租行为无效。原告要求被告返还租金及转让费50000元，并提交通知书、收条等证据，客观真实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、原被告双方之间的房屋转租行为无效。 二、被告王海伟于本判决生效之日起五日内返还原告弭宝江房屋租金及转让费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元,由被告王海伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员 于 洋 二〇二〇年六月十一日 书记员 王聪聪