四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初527号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市国开区九莲西街**松涛水岸花都。统一社会信用代码：9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何云福，四川广略律师事务所律师。 被告：四川省川安消防工程有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段********。统一社会信用代码：91510000201874580J。 法定代表人：黄怡娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：文罡，男，1988年10月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：龙显世，四川明炬律师事务所律师。 被告：肖安国，男，1979年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼人（特别授权）：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。 第三人：四川正合房地产开发有限公司，住所地遂宁市安，住所地遂宁市安居区安居大道**码：91510904MA62625F2X。 法定代表人：吴有禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴胤著，男，1993年4月21日出生，汉族，住重庆市渝**,，系该公司员工。 原告四川森诚物业服务有限公司（以下简称森诚物业公司）与被告四川省川安消防工程有限责任公司（以下简称川安消防公司）、被告肖安国、第三人四川正合房地产开发有限公司（以下简称正合房地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员何世华适用简易程序，被告川安消防公司于2020年4月29日向本院申请追加正合房地产公司为本案第三人，本院依法予以追加后，分别于2020年5月19日、6月16日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告森诚物业公司的法定代表人吴勇的特别授权委托诉讼代理人何云福、被告川安消防公司的法定代表人黄怡娜的特别授权委托诉讼代理人文罡及一般授权委托诉讼代理人龙显世、被告肖安国的特别授权委托诉讼代理人罗金龙、第三人正合房地产公司的法定代表人吴有禄的特别授权委托诉讼代理人吴吴胤著均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告川安消防公司、被告肖安国立即支付款项27万元，并自起诉之日起按银行业同期拆借利率标准向原告承担延迟支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告川安消防公司、被告肖安国系居间合同关系，2013年因安居区“翰林尚品”26号、27号楼消防安装工程，原告森诚物业公司与被告肖安国签订《翰林尚品26#、27#栋消防安装范围及费用提取协议书》（以下简称提取协议），根据提取协议约定：工程承包价款62万元，其中，被告川安消防公司的承包价款为35万元，超过35万元的部分应该由被告川安消防公司支付给原告。工程质保金3%由被告川安消防公司承担。但截至起诉之日，原告多次催促被告川安消防公司，其均以第三人正合房地产公司未付款为由推诿。 被告川安消防公司辩称，其与原告森诚物业公司无任何居间合同关系，提取协议系被告肖安国签订，其未对该合同进行追认，也未同意原告向第三人正合房地产公司收取工程款或居间费；被告川安公司委托被告肖安国为26、27号楼负责人，权限是签订合同和主导施工建设，但未委托被告肖安国收取费用及借款，被告肖安国与原告森诚物业公司、吴勇及其配偶张冬梅、第三人张冬梅的交易往来与被告川安消防公司无关，被告川安消防公司仅收到工程款20万元；根据原告森诚物业公司提交的提取协议，乙方收款后七日内按比例支付，原告在乙方收到款项后七日内按照超出35万元部分收取每一笔进度款的居间费用，即使被告肖安国应支付该居间费，从付款时间看，原告的主张已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 被告肖安国辩称，张冬梅与吴勇（即原告森诚物业公司的法定代表人）系夫妻关系，张冬梅收到10万元，吴勇收到15万元，原告没有提交证据证明其与第三人正合房地产公司具有消防合同关系，但是第三人正合房地产公司打款标明消防工程，故原告已收25万元；第三人正合房地产公司支付吴勇的内部审批单注明是付26、27、1、2号楼的消防工程款，印证了吴勇没有任何合同关系时领取了15万元的消防工程款，又因为张冬梅收取了10万元，按合同应给付27万元，故只差2万元未给付，1、2号楼是在施工工程中增加的工程量，被告川安消防公司附带处理1、2号的消防工程，第三人正合房地产公司单独支付工程款5万元，虽未进行结算，但第三人已经付款26、27号楼的工程款60万元，只剩2万元质保金未付。 第三人述称，其支付的65万元与26、27号楼有关系，转账给吴勇的15万元也与26、27号楼有关系，中间有部分款项可能是处理维修，但大部分款项是支付26、27号楼的工程款。除2万元质保金，其已支付完毕工程款。 本院经审理认定事实如下：吴勇系原告森诚物业公司的法定代表人。2013年6月25日，被告川安消防公司出具《授权委托书》委托：“……现委托本单位人员肖安国为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义负责遂宁安居区凤凰城26#、27#楼消防工程的相关事宜，我公司予以承认……。”同年6月28日，被告川安消防公司出具的《法人代表授权委托书》载明：“……现授权委托四川省川安消防工程有限责任公司的肖安国为我公司代理人，以本公司的名义参与安居区翰林尚品26#、27#楼签订合同事宜，我均予以承认……。” 2013年7月31日，被告川安消防公司与第三人正合房地产公司签订的《建设工程施工合同》约定：被告川安消防公司承接位于遂宁市安居区××小区“安居翰林尚品26＃、27＃栋”消防安装工程，开工日期为2013年7月31日，竣工日趋为2014年5月31日；合同约定总价款为62万元；工程款支付方式为材料及施工人员进场15日内支付工程款的10%，消防管理及水箱安装完成后10日支付工程款的40%，全部安装完工并验收合格后10日内支付到工程总金额的97%，甲方（即第三人正合房地产公司）应留3%的工程款作为质保金，质保期一年，质保期满后30日之内付清质保金。 2013年8月18日，原告森诚物业与被告肖安国签订的《提取协议》约定：乙方被告川安消防公司负责翰林尚品26#27#栋消防安装工程，乙方按材料及工时报价为35万元，以上工程款的划拨根据与第三人正合房地产公司签订合同的付款方式为准，乙方在收到第三人正合房地产公司款项后7日内根据62万元总支付款项的比例，超出35万元总支付款项比例多余部分全部支付给甲方（即原告森诚物业公司）。 2013年12月17日，第三人正合房地产公司向被告川安消防公司转账20万元，交易用途载明26#、27#栋楼消防工程款。2013年12月26日，被告肖安国向张冬梅转账10万元。2014年7月31日，第三人正合房地产公司向吴勇转账10万元，交易用途载明：1、2、26、27号楼消防工程款。2014年10月9日，第三人正合房地产公司向吴勇转账10万元，交易用途载明：消防工程款。2015年3月18日，张冬梅向肖安国转账5万元。2016年1月6日，第三人正合房地产公司向肖安国转账5万元，交易用途载明26#、27#楼消防工程款借款。同时，该笔款项，被告肖安国向第三人正合房地产公司出具《借条》一份载明：“今借到四川正合房地产开发有限翰林尚品26栋27栋消防安装验收款5万元整，该款项在尾款中扣除，次借条是由肖安国代表四川省川安消防工程有限责任公司借款，该款项打入肖安国个人账户。”在该借条下方载明：“此外，吴勇以前在项目部借款10万元，该款项一并在消防尾款中扣除，肖安国代表四川省川安消防工程有限责任公司表示认可，另该款项吴勇于2016年1月6日转5万元到肖安国账户，以用于26栋、27栋消防安装验收工作。借款人吴勇。肖安国。”2016年1月7日，张冬梅向肖安国转账5万元。2017年1月23日，第三人正合房地产公司向肖安国转账25万元。原、被告一致同意休庭后调解，但未达成调解协议。 本院认为，被告川安消防公司出具委托书委托被告肖安国参与安居区翰林尚品26#、27#楼消防安装工程签订合同事宜，被告肖安国与原告森诚物业签订的提取协议与安居区翰林尚品26#、27#楼消防安装工程具有因果关系，故被告肖安国与原告森诚物业签订的提取协议应系被告川安消防公司意思表示，被告肖安国系在授权范围内履行职务行为，对外产生的民事法律责任应由被告川安消防公司承担。原告森诚物业公司与被告肖安国达成的提取协议，其实质系原告森诚物业公司为被告川安消防公司提供居间服务，促成被告川安消防公司与第三人正合房地产公司就消防安装工程达成施工协议。被告川安消防公司与第三人正合房地产公司签订了施工合同并进场施工，原告森诚物业公司与被告川安消防公司的居间合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告川安消防公司理应按照合同约定向原告森诚物业公司支付居间费用。被告川安消防公司与第三人正合房地产公司签订的《建设工程施工合同》约定工程总价款为62万元，而被告肖安国与原告森诚物业达成的提取协议约定工程总价款为35万元，超出35万元部分即27万元为原告应收取的居间费用。吴勇在第三人正合房地产公司处已领取款项合计15万元，吴勇系原告森诚物业公司的法定代表人，其收取的款项亦视为原告森诚物业公司的意思表示。原告森诚物业公司诉称吴勇在第三人正合房地产公司处收取的15万元系其与第三人正合房地产公司业务往来而收取的，但其未提供证据证明其与第三人正合房地产有业务往来的证据，故其诉称其收取的15万元不作为居间服务费的意见，本院不予采信。另被告肖安国与张冬梅互有转账往来，但均未提供证据证明该资金往来与本案居间费用有因果关系，故本院不予认可双方之间的经济往来，如涉及债权债务关系，双方可另案主张。被告川安消防公司应按合同约定向原告森诚物业公司支付剩余12万元款项，故原告森诚物业公司要求被告川安消防公司支付款项的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告川安消防公司向其支付27万元款项，因原告的法定代表人吴勇已收取到款项15万元，故其实际未收取款项为12万元，故其主张，本院仅在12万元的未收款项范围内予以支持。超出12万元标的所产生的诉讼费由原告森诚物业公司自行承担。因被告肖安国系履行职务行为，对外产生的民事法律后果，应由被告川安消防公司承担，故原告要求被告肖安国支付款项的诉讼请求，本院不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告川安消防公司辩称本案已过诉讼时效，原告森诚物业与被告肖安国签订的提取协议约定的“……乙方在收到第三人正合房地产公司款项后7日内根据62万元总支付款项的比例，超出35万元总支付款项比例多余部分全部支付给甲方（即原告森诚物业公司）……”，第三人正合房地产公司向被告肖安国最后一次支付款项的时间为2017年1月23日，原告抗辩的其无法知道第三人正合房地产公司向被告肖安国支付款项的时间而无法主张权利的意见，本院予以采信。本案的诉讼时效未过。故被告川安消防公司的抗辩意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 一、四川省川安消防工程有限责任公司在本判决生效之日向四川森诚物业服务有限公司支付款项120000元及利息（利息的计算方式为：以120000元为基数，从2020年4月20日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回四川森诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。四川森诚物业服务有限公司在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费2675元，由四川森诚物业服务有限公司负担1350元、四川省川安消防工程有限责任公司负担1325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何世华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 饶静艳