安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1971号 上诉人（原审被告）：安徽瑞讯交通开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路（民营科技经济园内），统一社会信用代码91340100MA2MXTWE8M。 法定代表人：刘丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路**，统一社会信用代码914201001776853910。 法定代表人：由瑞凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立成，该公司工作人员 委托诉讼代理人：曹东荣，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 上诉人安徽瑞讯交通开发有限公司（以下简称瑞讯公司）因与中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞讯公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司不承担支付工程款及利息的责任。事实与理由：《债权债务结算协议》约定由其公司根据与省国资委、省交通厅和省高速公路控股集团的结算情况及时与中交公司结算，2015年4月17日，安徽交通控股集团有限公司将47158871.49元转至其公司账户，中交公司至今没有向其公司催要，明显超过诉讼时效，一审判决其公司承担支付工程款及利息的责任没有事实与法律依据。 中交公司辩称：其公司的诉请并未超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中交公司一审诉讼请求：1.判令瑞讯公司立即支付拖欠的工程款7134574.82元，并支付自2015年4月18日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的利息(年利率按四年期5.75%，暂计到2019年6月17日,其利息为1709325.46元，两项合计8843900.28元);2.判令瑞讯公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明：中交公司原公司名称为中港第二航务工程局。2003年12月30日，瑞讯公司与中交公司签订《建设工程施工合同》，由瑞讯公司将阜周高速公路工程第九合同段发包给中交公司承包施工。工程完工后，双方于2014年11月13日签订《债权债务结算协议》，其中约定：根据安徽省对阜周高速公路的补偿原则和审计事务所提供的依据，甲乙双方经过对账核实,确认甲方(瑞讯公司)尚欠乙方(中交公司)工程结算款(含质保金)人民币7134574.82元。甲方负责根据本协议向安徽省国资委、省交通厅和省高速公路控股集团公司提出申请，从四方共管账户中划拨此款项到瑞讯公司,再由瑞讯公司根据与省国资委、省交通厅和省高速公路控股集团的结算情况及时与乙方结算。2015年4月17日，瑞讯公司获得拨款47158871.49元，该拨款中包含中交公司应得工程款7134574.82元。为此，中交公司提起诉讼。 一审法院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点是：1.本案是否已过诉讼时效；2.中交公司的诉讼请求能否得到支持。 关于争议焦点一，本案是否已过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，涉案《债权债务结算协议》约定瑞讯公司根据与省国资委、省交通厅和省高速公路控股集团的结算情况及时与乙方结算，但未约定具体履行期限，也无法依照合同法第六十一条、第六十二条的规定确定履行期限，根据上述法律规定，诉讼时效应从中交公司要求瑞讯公司履行义务之日起计算，即从2019年7月4日中交公司起诉之日起计算诉讼时效。中交公司于2019年7月4日提起诉讼，未超出法定诉讼时效。瑞讯公司辩称本案已过诉讼时效的理由不能成立，不予采信。 关于争议焦点二，中交公司的诉讼请求是否得到支持问题。中交公司与瑞讯公司签订的《债权债务结算协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。瑞讯公司收到拨款后，未能按照约定及时向中交公司支付工程款，构成违约，应当承担继续履行付款义务的违约责任。中交公司请求瑞讯公司支付工程款7134574.82元的理由成立，予以支持。利息从应付工程价款之日计付。中交公司主张2015年4月18日为应付价款之日，对此瑞讯公司不持异议。由于双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据法律规定，瑞讯公司对所欠工程款利息应以7134574.82元为基数，自2015年4月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。中交公司请求支付工程款利息的理由成立，对其合理部分予以支持。瑞讯公司辩称应按中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率分段计算利息的意见的理由成立，对其合理部分予以采信。 综上所述，对中交公司诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决：一、安徽瑞讯交通开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付中交第二航务工程局有限公司工程款7134574.82元及利息（利息以工程款7134574.82元为基数，自2015年4月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回中交第二航务工程局有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73707元，由中交第二航务工程局有限公司负担1707元，安徽瑞讯交通开发有限公司负担72000元。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：本案是否超过诉讼时效。 本院认为：双方于2014年11月13日签订《债权债务结算协议》，确认瑞讯公司尚欠中交公司工程结算款(含质保金)人民币7134574.82元，并约定瑞讯公司负责根据本协议向安徽省国资委、省交通厅和省高速公路控股集团公司提出申请，从四方共管账户中划拨此款项到瑞讯公司,再由瑞讯公司根据与省国资委、省交通厅和省高速公路控股集团的结算情况及时与中交公司结算。瑞讯公司于2015年4月17日获得拨款47158871.49元，至中交公司2019年起诉时虽然已经过四年多的时间，但《债权债务结算协议》并未约定具体履行期限，也无法依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定确定履行期限，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案诉讼时效应从中交公司起诉之日起计算诉讼时效，并未超出法定诉讼时效，故瑞讯公司的上诉理由不能成立，本院是对瑞讯公司的上诉请求不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合61742元，由安徽瑞讯交通开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。