四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终139号上诉人（原审原告）：唐久春，女，1929年11月29日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）：王显军，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省万源市。二上诉人共同委托诉讼代理人(特别授权)：王显春，女，1958年2月23日出生，汉族，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：万源市鼎鑫房地产有限责任公司，住所地万源市太平镇河街**。法定代表人：邓思成，总经理。委托诉讼代理人：黄文书，四川法鑫律师事务所律师。上诉人唐久春、王显军因与被上诉人万源市鼎鑫房地产有限责任公司（以下简称鼎鑫房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2019）川1781民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐久春、王显军上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、上诉人的生产厂房是经过相关部门审批建设而成，是国有用地，该合法建筑上诉人有7年的使用事实，一审判决认定厂房是集体公地违法。二、被上诉人在2014年实施暴力强拆，被上诉人强迫王显军签订协议，协议应为无效，一审判决认定协议有效错误。三、被上诉人提交的回复、座谈笔录及集体承包证等证据系伪造，不能作为认定案件事实的依据。鼎鑫房地产公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐久春、王显军向一审法院起诉请求：诉请法院判决被告为原告提供产权置换往房400平方米（当时万源统一每平方1980元）及过渡补偿费。一审法院认定事实：案涉土地位于万源市太平镇东城社区小地名“王家沟”，具体地点位于安康铁路局铁路桥下公路旁边，原属万源市太平镇13村8社集体所有，面积0.6亩，该社持有农村土地承包经营权证【编号：万源府农地承包权证（2004）第0009194号】。该证登记表显示承包土地总面积4.35亩，其中铁桥里边公路旁0.25亩、铁桥下公路旁0.6亩。原告唐久春、王显军、王登成（已故）全家三人系万源市太平镇13村（现先农坛村）8组村民。1998年土地下户时，原告唐久春、王显军、王登成全家三人在本村参加了土地承包，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，其土地承包合同编号为：1308059，2004年11月取得了农村土地承包经营权证【编号：万源府农地承包权证（2004）第0009142号】，该证登记表显示其承包土地总面积0.925亩、地、地块6块中地块名称为铁路边的土地0.2亩，四界为：东：荒坡坎，西：荒坡，南：河坎，北：荒坡。案涉地块与安康铁路分局修建的铁桥相邻，1995年5月20日，安康铁路分局取得了国有土地使用权证，根据该证记载，距铁桥中心线10米范围内的土地属于安康铁路分局使用范围。2008年3月1日，原告唐久春、王显军将案涉土地出租给蒋代超作木材生产加工用地，双方签订了协议，约定租期2年。同年4月24日，蒋代超在万源市规划和建设局办理了临时建设工程规划许可证（建字第2008－01号），载明建设项目加工房，一层，建筑面积57平方米，使用期限一年，一年后必须自行拆除临时建、构筑物，位置万源市太平镇王家沟。2009年4月15日，因蒋代超不继续租用该地，原告王显军将该土地及蒋代超留下的简易工棚、围墙出租给谭启刚使用。2012年8月6日，原告唐久春、王显军将该土地及原简易工棚出租给杜成万使用，双方签订了生产厂房租赁协议，约定租期10年、厂房400平方米。2015年1月8日，因被告在该地块处开发房地产，原告唐久春与杜成万解除租赁，由原告唐久春退款4万元。2012年10月10日，四川省人民政府以川府土（2012）975号文对万源市人民政府关于万源市2012年第2批城市建设用地的请示作出了批复，主要内容为：一、同意呈报的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。二、同意将你市太平镇银铁社区、……东城社区……集体农用地转为建设用地。同时将本批次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地4.3424公顷及未利用地0.5109公顷，合计33.7933公顷土地征收为国家所有，作为万源市2012年第2批城市建设用地。三、同意将被征地单位176名农业人口依法登记为城镇居民，由你市按照……妥善安置。四、你市要严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时兑现补偿费用，……。万源市2012年第2批城市建设用地征地明细表记载太平镇东城社区征地总面积0.1402公顷。2014年4月，万源市国土资源局将位于太平镇东城社区编号为2013－3号（王家沟）的土地（包括案涉地块在内）以公开出让方式出让给被告，由被告在该地块进行（山水城）棚户区改造项目建设。被告取得了万国用（2014）第0712号国有土地使用权证，使用权面积1591.19平方米。根据该证2013－3号（王家沟）地）地块规划用地勘测定界图记载划红线拍卖面积为1591.19平方米，距安康铁路分局铁桥中心线10米范围内的土地使用权属于安康铁路分局，案涉争议土地0.6亩属于被告征用范围之内。2015年5月至6月，被告经相关行政管理机关批准取得了建设用地规划许可证（地（地字第**用地面积2854.12平方米，其中规划道路及公共停车场1262.93平方米）、施工许可证（编号511781201511270101）。被告取得上述审批手续后，便在该地块开始实施（山水城）棚户区改造项目。2014年12月22日，被告拆除了案涉土地上的围墙、堡坎、工棚等。2014年12月30日，因原告王显军以被告占用了其全家的承包地、拆除了其简易房屋，没有得到补偿为由，多次找被告交涉并到市政府相关部门反映情况，万源市太平镇东城社区便召集原告王显军与被告一起调解，双方达成了补偿协议，其内容为：“1、甲方（被告）对王显军临时构建物（围墙、堡坎、工棚、树木等）一次性补偿30000.00元人民币，大写：参万元正，2、乙方王显军保证不再向甲方要求任何补偿和费用，并保证不阻扰王家沟棚区正常施工，不阻拦施工车辆通行，否则，甲方有权利要求乙方返还参万元人民币。3、乙方保证该临时构建物产权（围墙、堡坎、工棚、树木等）属于乙方所有，不得欺瞒甲方，如出现其他权利人，乙方王显军和东城社区应自行解决纠纷，与甲方无关，不得影响甲方施工。4、协议签字后生效，如有违约，违约方向守约方支付壹万元违约金。5、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，东城社区一份”。甲方李林、邓思成、乙方王显军签字并盖指印，东城社区居委会盖公章。被告当日按协议向原告王显军支付现金3万元。2017年7月19日，被告以王显军阻挡其施工为由诉至一审法院，要求王显军按协议约定返还3万元补偿款、支付违约金、赔偿停工损失。本案经一审法院依法审理后作出（2017）川1781民初1332号民事判决书，现已发生法律效力。该判决认定原、被告于2014年12月30日经万源市太平镇东城社区调解所达成的补偿协议，双方意思表示真实，双方应严格按协议履行。同时认定被告主张的王显军阻挡其施工的事实缺乏证据证明，据此判决驳回被告的诉讼请求。2016年4月7日，因原告唐久春、王显军以被告强拆其房层、强占其承包地为由向万源市信访局信访，万源市国土资源局于2016年4月20日以万国土资函（2016）95号文回复，认定：信访人诉状所争地块属万源市国土资源局公开出让的2013－3号地块范围内，具体地点铁路桥下公路旁边，小地名王家沟。信访人的土地承包权（2004第9142号）所填发的地块（铁路边0.2亩）位于王显春现住房后面，而诉争地块名称为铁路桥下公路旁，土地承包证为2014第9194号，面积0.6亩，属万源市太平镇八村集体公地。回复意见：1、反映开发商强占其承包地情况不实。2、信访人称“加工坊”以前办理过临时建设手续，根据国家相关法规，临时建设手续有效期为一年，期满应自行拆除临时建筑。2014年12月30日，东城社区就其拆除简易围墙、堡坎、工棚、树木等补偿与开发商及信访人王显军达成协议，已补偿王显军3万元。2018年9月21日，因原告以开发商强拆加工房为由反映到省委第十二巡视组，万源市太平镇人民政府以太平镇府信访复字（2018）43号文作出信访事项处理意见书，其主要内容为：王显军的土地承包权证所指地块与其所申诉的地块不一致，经调查王显军在铁路沿线只有一块承包地（0.2亩），地点在铁路边靠，地点在铁路边靠王显春住房后面公路旁土地（申诉地块）没有承包给王显军，而是属于集体公地。你所申诉的地块上的临时工棚及简易围墙系蒋代超修建，临时用地时间2年，期满应自行拆除。开发商于2014年12月22日拆除，己补偿王显军3万元。故反映的开发商强拆加工房不属实。蒋代超修建的临时工棚不属于信访人所有，不存在赔偿信访人近4年加工坊生产资料和效益损失。2018年10月19日，万源市公安局以王显春信访诉求己经依法解决，不听国家机关工作人员劝阻、批评教育无效，仍以同一事实理由到中南海周边信访为由，对其处以十日行政拘留处罚。一审法院认为，原告唐久春、王显军此次提起的诉讼为房屋拆迁安置补偿合同纠纷民事诉讼。原告要求被告为其提供产权置换往房400平方米及过渡补偿费的诉讼请求是否应依法支持，必须符合以下三个条件：1、原、被告签订了房屋拆迁安置补偿合同；2、被拆迁的房屋属于原告合法所有的财产；3、按照合同约定，被告应为原告提供产权置换往房400平方米及支付过渡补偿费。经法院查证，首先，原、被告没有签订房屋拆迁安置补偿合同，双方未建立房屋拆迁安置补偿法律关系，即双方不存在相关房屋拆迁安置补偿权利义务关系，故原告的诉讼请求缺乏基础证据；其次，案涉土地上的简易工棚、围墙、堡坎构筑物不属于原告的合法所有财产。现查明，案涉土地上的简易工棚、围墙、堡坎构筑物，系原告唐久春、王显军于2008年3月1日将案涉土地出租给蒋代超使用时，蒋代超在该处土地上临时修建而形成。当时蒋代超在万源市规划和建设局办理了临时建设工程规划许可证（建字第2008－01号），载明房屋建筑面积57平方米，使用期限一年，一年后必须自行拆除临时建、构筑物。故该临时构筑物在使用期满一年后依法属于非法构筑物，应予拆除。同时，原告并未在案涉土地上从事生产加工业，而是继续出租该土地及构筑物从中获取租金。故案涉土地上的简易工棚、围墙、堡坎构筑物不是原告唐久春、王显军的合法财产。同时原告也未在案涉土地上合法修建房屋，其主张的400平方米厂房事实无证据证明，且与法院查证事实相悖。再则，原、被告已就该简易工棚、围墙、堡坎构筑物补偿达成了协议，该协议合法有效，对双方具有法律约束力。因原告唐久春、王显军以被告强拆其房屋（案涉简易工棚、围墙、堡坎构筑物）为由信访，万源市太平镇东城社区于2014年12月30日召集原、被告双方调解，双方达成了补偿协议，约定由被告就案涉土地上的简易围墙、堡坎、工棚、树木等一次性补偿原告30000元（被告已付清）。该调解协议的有效法律效力已为一审法院已发生法律效力的（2017）川1781民初1332号民事判决书所确认。因此，原告再次就案涉土地上的简易工棚、围墙、堡坎构筑物要求被告赔偿，于法无据。原告诉称其是在被告威逼之下在协议上签字的事实，无证据证明。综上所述，原告所主张的事实，缺乏证据证明，且与法院查证的事实相悖，依法应承担证据不足以证明其事实主张的不利法律后果。故原告要求被告给其提供产权置换往房400平方米及支付过渡补偿费的诉请，依法不予支持。案涉土地原属万源市太平镇13村8社集体所有，2012年10月10日，经四川省人民政府批准，该土地被征收为国家所有。2014年，万源市国土资源局将位于太平镇东城社区编号为2013－3号（王家沟）的土地（包括案涉地块）以公开出让方式出让给被告用于（山水城）棚户区改造项目建设，被告办理了相关审批手续，合法取得了土地使用权证。后因原告主张案涉地块系其承包土地，双方为此发生了土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议由人民政府处理。故不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告唐久春、王显军的诉讼请求。案件受理费11720元，减半收取5860元，由原告唐久春、王显军共同承担。二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。唐久春、王显军提交了:1、杜成容、袁仲玉证言两份，拟证实被上诉人强拆上诉人的生产厂房的事实；2、2016年航拍图一份，拟证实诉争土地属于王显军的承包地；3、照片一组，拟证实被上诉人拆除上诉人的生产厂房后，在上诉人的土地上修建了变电房、化粪池及房屋；4、网页截图一份，拟证实被上诉人强拆的时间。本院组织当事人进行了证据交换与质证。鼎鑫房地产公司质证认为，杜成容、袁仲玉证言不具有真实性、合法性；航拍图不能达到上诉人的证明目的，照片和网页截图不能证明被上诉人侵占了上诉人的土地，也不具有关联性。对当事人争议事实，本院认定如下：证人杜成容、袁仲玉无正当理由未出庭作证，对其证言待证事实不予采信；航拍图、照片及网页截图不能达到上诉人的证明目的，不予采信。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，唐久春、王显军于2008年3月1日将案涉土地出租给蒋代超使用时由蒋代超在案涉土地上修建临时构筑物，虽蒋代超在万源市规划和建设局办理了临时建设工程规划许可证，但许可证明确了临时构筑物的使用期限，期满后必须自行拆除，故该临时构筑物在使用期满后属于非法构筑物，上诉人提出案涉临时构筑物系合法建筑无事实和法律依据，本院不予支持。因案涉土地上的简易工棚、围墙、堡坎构筑物不是唐久春、王显军的合法财产，亦无事实证明唐久春、王显军在案涉土地上合法修建了房屋，故上诉人与被上诉人无签订房屋拆迁安置补偿合同的事实基础，双方未形成房屋拆迁安置补偿权利义务关系，上诉人诉请被上诉人提供产权置换往房400平方米及过渡补偿费的上诉理由不能成立，应不予支持。2014年12月30日上诉人与被上诉人就案涉简易围墙、堡坎、工棚、树木等达成了补偿协议，约定由被上诉人一次性补偿向上诉人30000元，补偿协议应为合法有效，且该补偿协议业经人民法院生效判决确认。诉讼中，上诉人提出被上诉人强迫王显军签订协议，但未提交证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。本案经审理，上诉人王显军在铁路沿线只有一块承包地0.2亩，地点在铁路边靠，地点在铁路边靠王显春住房后面公路旁土地案涉地块没有承包给王显军，王显军的土地承包权证所指地块与本案诉争地块并不一致，案涉土地不属于上诉人的承包地且属集体公地具有事实依据，上诉人提出一审判决认定案涉土地属于集体公地违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，上诉人提出被上诉人提交的回复、座谈笔录及集体承包证等证据系伪造，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人唐久春、王显军的上诉请求和理由无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11720元，由上诉人唐久春、王显军负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年六月十六日书记员  杜琼瑶