山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初6号 原告宁宁，女，1940年12月28日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 委托代理人党威斌（系原告之女），女，1970年11月8日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 委托代理人张秋亚，山东华剑律师事务所律师。 被告济南市章丘区埠村街道办事处，住所地济南市章丘区。 法定代表人刘波，主任。 负责人胡延国，该办事处公共文化服务中心主任。 委托代理人霍太福，该办事处工作人员。 委托代理人刘海阳，山东清照律师事务所律师。 第三人李志忠，男，1947年3月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 第三人李玉华，女，1949年10月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 第三人李淑华，女，1952年5月6日出生，汉族，居民，住吉林省白城市洮北区。 第三人李桂华，女，1954年8月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 第三人李丽华，女，1958年7月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 第三人李志刚，男，1961年8月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 第三人李志忠、李玉华、李淑华、李桂华、李丽华之委托代理人李志刚，身份、住址同上。 原告宁宁因要求被告济南市章丘区埠村街道办事处（以下简称埠村街道办）履行补偿协议，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月9日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因李志忠、李玉华、李淑华、李桂华、李丽华、李志刚与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2020年1月9日向六位第三人分别邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，均被退回，又于2020年2月3日向六位第三人公告送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于公告开庭时间即2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告宁宁的委托代理人党威斌、张秋亚，被告埠村街道办的负责人胡延国、委托代理人霍太福、刘海阳，第三人李志刚即其余五位第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁宁诉称，原告系李学文妻子，李学文名下有1套位于埠村街道办某村（土地证号X）的房屋，李学文于1999年6月3日病故。2001年3月27日山东省章丘市人民法院作出（1999）章民初字第1834号民事判决书（以下简称1834号民事判决），判决认定了原告所享有的房屋份额。2017年上述房屋被依法征收，原被告签订了《济南市章丘区埠村街道旧村改造项目补偿协议书》（以下简称《原告所签补偿协议》），涉案房屋已经按照协议交付并予以验收，但被告至今未向原告发放拆迁补偿费。诉讼请求：1、判令被告履行《原告所签补偿协议》支付拆迁补偿费103074.75元；2、判决被告支付拆迁补偿费利息损失（以103074.75元为基数，自2017年8月起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。 原告宁宁向本院提交了以下证据：1、1834号民事判决及生效证明；2、《原告所签补偿协议》；3、《济南市章丘区埠村街道旧村改造项目补偿协议书》（以下简称《第三人所签补偿协议》）（李志刚之女李朋与被告签订）。 被告埠村街道办辩称，原被告未签订补偿协议，但被告同意支付原告应得的补偿费为51973.73元。原告主张的银行利息没有法律依据，被告不支付。被告于2017年初组织辖区内月宫村拆迁安置工作，按照规定进行了公告，原告没有按时主张权利，被告与涉案房屋实际管理人，即本案第三人李志刚签订了补偿协议，但补偿费没有到位并未支付。且原告于2017年就同一事实理由起诉并撤诉。 被告埠村街道办向本院提交了以下证据、依据：1、章丘区城市规划区内核心区外（集体土地上）旧城（村）改造补偿安置实施方案；2、房屋基本情况表；3、旧城（村）改造附属物调查表；4、土地登记卡、宗地草图；5、关于李学文房产的情况说明；6、被告计算的宁宁拆迁补偿款、奖励费明细；7、（2017）鲁0181行初271号的起诉状及传票。 六位第三人述称，同意被告的答辩意见。 六位第三人未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3真实性无异议，但认为原告计算比例不对；对证据2真实性不认可，之所以签订该协议，是待全部当事人即本案的原被告第三人全部签字后，将原协议作废，但该协议只有原被告签字没有生效。第三人对原告提交的证据1-3质证意见同被告。原告对被告提交的证据1-5、7真实性认可，认为证据7是因原告个人原因撤诉，不属于重复起诉；对证据6被告的计算标准不认可，认为应以原告的计算为准；第三人对被告提交的证据1-7真实性及证明目的均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3，被告提交的证据1-5、7，来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定；原告提交的证据2被告不认可，庭审中原告同意履行其证据3，故证据2与本案无关联性，本院不予认定，被告提交的证据6系其单方制作，且原告不认可，本院不予认定。 经审理查明，原告宁宁与案外人李学文于1993年9月20日结婚，六位第三人系李学文与前妻所生子女，李学文于1999年6月3日病逝。李学文名下的遗产有位于埠村街道办某村的院落及房屋一套。原告与第三人因析产、继承纠纷诉至山东省章丘市人民法院，2001年3月27日该院作出1834号民事判决，判决第五项认定，“被告宁宁应自其与李学文的共同财产（不动产，即伙房、仓库、大门、洗澡间5间）中获得一半的产权，其他房屋5间由原（即本案六位第三人）、被告（即本案原告宁宁）共同按份共有。”上述判决当事人均未上诉，业已生效。 2017年4月7日，被告与第三人李志刚之女李朋就李学文上述院落、房屋及附属物签订《第三人所签补偿协议》，主要内容为（甲方为被告、乙方为李学文方）：1、拆除李学文砖混结构房屋81.87平方米，砖木结构房屋67.84平方米，不足建筑容积率0.9的建筑面积94.19平方米，共计补偿费212401.60元；附属物补偿费10707.70元（共计223109.30元）、周转房租费15360元；2、补偿费用结算办法：“乙方房屋拆除完毕经甲方验收合格（房屋拆至自然地坪视为合格），甲乙双方在签订安置协议后十日内，一次性结清补偿费用与实际安置房应缴应退费用之间的差价。”3、奖励政策：签订补偿协议期限2017年5月1日-15日，前三天签订的每户奖励15000元……；拆除期限2017年5月16日-30日，签协议后10日内拆除完毕的每户奖励5万元……，另每个院落动迁费500元。上述协议中各项费用没有到位，并未支付被拆迁人。2017年12月27日，原、被告又签订了《原告所签补偿协议》，庭审中原告认可两份补偿协议的权益是重合的，应当履行《第三人所签补偿协议》，且履行该协议后就不能再履行《原告所签补偿协议》。各方当事人均认可补偿协议中的补偿数额，且认可周转房租费15360元与原告无关。被告认为涉案协议中的房屋补偿费212401.60元、奖励费65500元与原告有关，原告认为附属物补偿费10707.70元原告也应当分配。 庭审中，原告、被告、第三人均认可应当按1834号民事判决第五项予以分配，即原告自“不动产，即伙房、仓库、大门、洗澡间5间”中获得一半的产权，“其他房屋5间”原告与六位第三人按份共有；且均认可判决第五项的“伙房、仓库、大门、洗澡间5间”补偿费为57541.96元，“其他房屋5间”补偿费为79851.03元，“不足建筑容积率0.9的建筑面积94.19平方米”补偿费为65933元，另有第三人李志刚1834号民事判决后自建房屋的补偿费，以上共计212401.60元。 被告认为按以上比例，原告应得的补偿费为57541.96元的一半即28770.98元，79851.03元的七分之一即11407.29元，共40178.27元；奖励费65500元乘以原告应得款项40178.27元占总补偿房费223109.30元（房屋加附属物）比例，即11795.46元，共计51973.73元。原告认为应当按总补偿费288609.30元（除周转房租费15360元外）的四分之一及余款的七分之一计算，共103074.75元。 本院认为，被告与第三人签订的《第三人所签补偿协议》为有效协议，本院予以确认。根据原、被告提交的证据及庭审中各方当事人陈述，原告有权依据1834号民事判决第五项获得“伙房、仓库、大门、洗澡间5间”房屋补偿费的一半即28770.98元，“其他房屋5间”补偿费的七分之一即11407.29元。另外，《第三人所签补偿协议》中约定了“不足建筑容积率0.9的建筑面积94.19平方米”补偿费65933元，附属物补偿费10707.70元，原告亦有权获得七分之一即10948.67元，以上原告所得款项共计51126.94元。庭审中，被告及第三人均同意按照原告补偿费占比支付奖励费给原告，即奖励费65500元乘以原告应得款项51126.94元占总补偿房费223109.30元比例，即15009.75元。综上，被告应支付原告补偿费共计66136.69元。而原告主张的计算标准与其提交并认可的1834号民事判决第五项的内容相悖，亦无其他相关证据予以证明，故本院不予采信。 关于原告主张的利息赔偿问题。被告与第三人签订《第三人所签补偿协议》后，未及时向原告支付补偿费，造成原告一定利息损失，故本院认为被告应按中国人民银行同期同类存款基准利率支付原告利息，利息应以原告应得的补偿费66136.69元为基数。关于利息的起算时间，《第三人所签补偿协议》于2017年4月7日签订，其中第三条第（三）项约定，协议签订10日内拆除完毕的每户奖励5万元，被告同意支付原告奖励费5万元，证明涉案房屋于2017年4月17日前已拆除，第二条约定，“乙方房屋拆除完毕经甲方验收合格，甲乙双方签订安置协议后十日内，一次性结清补偿费用与实际安置房应缴应退费用之间的差价”，故本院认定利息的起算时间最晚应为自协议签订后20日即2017年4月27日，而原告要求利息自2017年8月起算至判决生效之日止，故本院对原告的利息主张的起算时间予以确认。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下： 一、限被告济南市章丘区埠村街道办事处自本判决生效之日起十日内支付原告宁宁补偿费、奖励费共计66136.69元； 二、限被告济南市章丘区埠村街道办事处自本判决生效之日起十日内支付原告宁宁利息损失（以66136.69元为基数，自2017年8月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算）； 三、驳回原告宁宁的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市章丘区埠村街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员任秀英 人民陪审员 路    玉    虎 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 于    文    凤