wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7008号原告：姚加标，男，1982年****出生，汉族，公民身份号码：440************，户籍住址：广东省汕头市潮南区************，现住址：广东省惠州市仲恺高新区****。委托诉讼代理人：廖计房，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帆，广东指针律师事务所律师。被告：肖松英，女，1980年****出生，汉族，公民身份号码：430************，户籍住址：广东省惠州市仲恺区***************************。原告姚加标与被告肖松英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚加标的委托诉讼代理人廖计房到庭参加诉讼，被告肖松英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告姚加标向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按每月利率2%，自2019年2月开始计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费、执行费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求为自2020年3月1日起至付款日止按月利率2%计算。事实和理由：被告因资金周转问题向原告借款，双方于2019年10月15日签订《借条》，约定被告借款50000元，于2019年12月7日偿还全部本金，如逾期则按每天0.1%支付利息；同时原被告双方口头约定借款期限内的利息按日利率0.1%计算。原告于2019年10月15日通过银行转账的方式向被告交付了借款本金50000元。被告也按照约定每日支付利息50元，直至2019年1月11日被告就再也没有向原告支付利息，亦未偿还本金。经原告多次催讨，被告一再推托，特提起诉讼。被告肖松英未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了《借条》、中国建设银行电子回单予以证明。《借条》记载借款人“肖松英”向出借人姚加标借款50000元，并约定“于2019年12月7日全部还清所有借款，如逾期则按照每天0.1%支付利息直至借款还清”，借款人处有“肖松英”签名及捺印，落款日期为2019年10月15日；中国建设银行电子回单显示姚加标于2019年10月15日向户名为“肖松英”的银行账户转账50000元。2020年5月11日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中陈述被告因资金周转向其借款50000元，原告于2019年12月7日通过银行转账方式向被告交付了借款50000元；后被告支付利息至2020年2月29日，未支付借款本金。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款50000元，提交了《借条》、中国建设银行电子回单予以证明，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，因此，本院对原告主张的事实予以认可，原告请求被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告请求被告肖松英自2020年3月1日起按月利率2%计付利息，涉案《借条》约定逾期利率为日0.1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院对原告的请求予以支持。被告肖松英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告肖松英于本判决生效之日起七日内向原告姚加标偿还借款50000元及利息（自2020年3月1日起至付清款日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告肖松英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年六月二十三日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执441号 申请执行人：广州市民政局房屋管理所，住所地：广州市越秀区惠福东路**。 法定代表人：翟谷纲，所长。 被执行人：冯永祖，男，1951年6月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人广州市民政局房屋管理所与被执行人冯永祖的房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0103民初2427号民事判决，于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人冯永祖（含房屋的共同使用人）腾空搬出广州市荔湾区××路××号××房并交还给申请执行人，并向申请执行人支付房屋占用费和交房违约金。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人已支付了2020年1月至5月期间的房屋占用费和交房违约金给申请执行人。被执行人已向广州市人民检察申请民事监督，所以本案的腾空搬迁部分尚未能执结，待具备执行条件后可申请恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执441号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇二〇年六月十九日   本件与原本核对无异 书记员  刘雪仪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初713号原告：赖小留，男，1973年4月24日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市************，公民身份号码440************818。原告：赖秋菊，女，1978年9月1日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市**********，公民身份号码：445************82X。被告：周燕祥，男，1980年2月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠州市惠东县***************，公民身份号码441************55X。被告：梁远平，男，1966年8月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县**************碧玉豪庭1单元603房，公民身份号码441************018。原告赖小留、赖秋菊与被告周燕祥、梁远平建设用地使用权转账合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告赖小留、赖秋菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赖小留、赖秋菊撤回起诉处理。审 判 长  林 峰审 判 员  卢勤端审 判 员  陈光忠二〇二〇年六月二十四日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3680号 原告：蒋化才，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：山东伏安电气有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码913701127574991492。 法定代表人：李善勤，总经理。 委托诉讼代理人：刘金湘（特别授权代理），女，汉族，1966年10月4日出生，汉族，山东伏安电气有限公司法务，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：李桂芳（特别授权代理），女，汉族，1972年10月2日出生，汉族，山东伏安电气有限公司文员，住济南市历城区。 原告蒋化才与被告山东伏安电气有限公司（以下简称伏安电气公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 蒋化才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付失业保险待遇16044元及利息（自2018年7月1日起，按照银行同期拆借利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月至2018年6月，原告在被告处工作。期间，被告未依法缴纳社保。2018年6月失业后，不能领取失业保险待遇，权益受损。原告被迫无奈，只能诉诸法院，请依法判决被告履行支付义务，赔付16044元及利息。 本院经审查认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告未享受失业保险待遇，但并未提供证据证明系社会保险经办机构不能接受补交的失业保险费导致的，故原告要求被告赔偿失业保险金不属劳动争议案件受理的范围，应驳回原告的起诉。依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告蒋化才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年六月二十三日 书记员 曲歆祎
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初742号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：张百思，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，该联社工作人员。被告：廉玉林，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：聂庆忠，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告廉玉林、聂庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼，被告廉玉林、聂庆忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告廉玉林偿还贷款本金72000元及利息、逾期利息（以72000元为基数，从2014年4月6日起，按月利率10.02‰计算利息至2015年3月20日止；逾期利息以72000元为基数，从2015年3月21日起，按月利率13.026‰计算至实际清偿之日止）;2.被告聂庆忠承担连带清偿责任；3.被告廉玉林、聂庆忠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月6日，原告与被告廉玉林、聂庆忠签订了农户互保借款合同，被告廉玉林借款78000元，用于农业生产。合同约定二被告互负连带清偿责任，互为保证人。借款期限为2014年4月6日起至2015年3月20日止，借款期限内月利率为10.02‰，借款发生逾期，逾期期间的利息为月利率13.026‰。借款到期后，被告偿还了6000元本金，还剩72000元未偿还。被告廉玉林、聂庆忠未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有农户互保借款合同复印件、借款凭证复印件、贷款本息收回台账在卷佐证，被告廉玉林、聂庆忠未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原、被告双方之间签订的个人担保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，本案中原告履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉玉林于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金72000元及利息、逾期利息（以72000元为基数，从2014年4月6日起，按月利率10.02‰计算利息至2015年3月20日止；逾期利息以72000元为基数，从2015年3月21日起，按月利率13.026‰计算至实际清偿之日止）；二、被告聂庆忠对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告廉玉林、聂庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 韩 强二〇二〇年六月十七日书记员 白国翠
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1133号 原告:金碧物业有限公司临沂分公司，住所地：临沂市金雀山路**开元上城国际****。统一社会信用代码：9137130057167528X5。 负责人：董俭，经理。 委托诉讼代理人：闫秋江，男，汉族，1983年10月17日生，住临沂市北城新区，系公司职工。 被告：吴兴奎，男，汉族，1981年10月6日生，住临沂经济技术开发区。 原告金碧物业有限公司临沂分公司与被告吴兴奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告金碧物业有限公司临沂分公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金碧物业有限公司临沂分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金碧物业有限公司临沂分公司负担。 审判员 相 松 二〇二〇年六月十一日 书记员 张守锋
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 案由 商品房预售合同纠纷 案号 （2020）鲁0105民初2909号 立案 时间 二〇二〇年五月十三日 适用 程序 小额诉讼程序 诉讼参 加人 原告：刘延斌，住济南市。 原告：亓红霞，住济南市。 委托诉讼代理人：李**，山东森信律师事务所律师。 被告 济南源浩置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：崔节论,该公司董事长。 委托诉讼代理人：荣艳晶，住济南市。 原告 诉讼 请求 1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金7534元； 2、案件受理费由被告承担。 被告 答辩 意见 一、原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效，应当驳回，双方在商品房买卖合同中，约定交房时间为2016年6月30日，原告主张逾期交房违约金的诉讼时效自2016年7月1日起每日单独计算，其诉讼时效的计算应按每个个别债权分别计算，根据民法总则的规定，诉讼时效期间为三年，原告也并没有证据证实存在诉讼时效中断的事由，即2019年7月1日，已过诉讼时效，原告于2020年4月才提起诉讼，显然已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权；二、原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应诚信全面履约。双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告在逾期交房发生后，触发商品房买卖合同违约金条款，确需向原告支付违约金。实际情况是，原告明确认可了合同的违约金计算方式，分四次领取了按照合同约定的违约金计算方式得出的金额，并主动与被告签订了具有终局结算性质的《北大时代朗润园项目延期交楼违约金领取确认表》。该表特别提示载明“本人已签署《商品房买卖合同》，知晓其中关于‘第九条出卖人逾期交房违约责任’的相关约定并遵照履行”，并附《商品房买卖合同》第九条约定详细内容。原告以自身实际行动受领了被告的给付行为，同时以自己签字确认的方式，明确认可了签署违约金条款的适用、违约金数额的确定以及双方就违约金事宜达成协议的效力，就代表买卖双方已就逾期交房违约金事宜达成终局性的结算协议并已实际履行，双方关于逾期交房产生的损害赔偿事宜已经得到最终的解决，被告不应再行支付逾期交楼违约金；三、根据《合同法》第114条规定可以得知，当事人之间首先应遵循意思自治原则，自行约定违约责任事宜。如违约金确实低于损失的，可以调整。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应该举证证明其存在损失，但在本案中，原告并未提供证据证明自己存在逾期交房的损失。 法院 认定 事实 2013年12月4日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》两份，由刘延斌、亓红霞购买源浩置业公司开发的位于济南市天桥区北大时代朗润园小区6号楼1单元2101室住宅及226地下室各一套，涉案房产房建筑面积139.39平方米，价款889169元。涉案地下室建筑面积14.98平方米，价款42588元。涉案合同第八条约定：“交付期限出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家及地方人民政府的有关规定将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：…2.该商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》…”该合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任进行了约定。合同附件五补充协议中约定，采用邮递、挂号、特快专递的在寄出2日后视为收讫。合同签订后，刘延斌、亓红霞依约交纳了购房款。涉案房产所在小区于2017年8月31日取得了《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》，同日，源浩置业公司向刘延斌、亓红霞邮寄了交楼通知书。2017年9月3日，双方办理了涉案房产及地下室的交付手续。 另查明，源浩置业公司已经向刘延斌、亓红霞支付逾期交房违约金18635元。刘延斌、亓红霞在《北大时代朗润园项目延期交楼违约金领取确认表》中签字，该表中特别提示“本人已签署《商品房买卖合同》，知晓其中关于‘第九条出卖人逾期交房违约责任’的相关约定并遵照履行”，并将合同第九条的具体约定内容予以出示。 裁判 理由 原、被告签订的《济南市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。涉案合同第八条约定出卖人应当在2016年6月30日前，将取得《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房及地下室交付买受人使用，逾期则为违约，应当按照约定向买受人支付违约金。源浩置业公司于2017年8月31日取得涉案房产取得《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》并于同日向刘延斌、亓红霞发出交了交房通知书。2017年9月2日，双方办理了涉案房产交付手续。源浩置业公司的逾期交房时间应为2016年7月1日至2017年9月2日，共计逾期428天。关于诉讼时效，根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。刘延斌、亓红霞于2020年4月10日诉至本院，其主张的逾期交房违约金损失应自2017年4月10日起算，之前的违约金损失因超出诉讼时效，本院不予支持。综上，本院确认源浩置业公司应支付自2017年4月10日起至2017年9月2日，共计逾期142天。为减少当事人讼累以及节约司法鉴定成本，本院参照（2018）鲁01民终8493号一案鉴定意见，确定涉案房产日租金价格水平为59元（57元×139.39平方米/135.7平方米，取整数），涉案地下室日租金水平为2元（2元×14.98平方米/18.29平方米，取整数）。故刘延斌、亓红霞在逾期交房时间2017年4月10日至2017年9月2日期间的住宅租金损失为8662元[142天×（59元/天+2元/天）]。源浩置业公司已支付违约金18635元，无需再向刘延斌、亓红霞支付违约金损失，故本院对刘延斌、亓红霞要求源浩置业公司赔偿逾期交房违约金的诉请不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条 裁判 主文 驳回原告刘延斌、亓红霞的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘延斌、亓红霞负担。 上诉 权利 义务 告知 本判决为终审判决。 审判 组织 审判员王淑娟 二0二0年六月十八日 书记员娄风芸
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2588之一号解除保全申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区绿地商务城（B6-1地块）**楼，确认送达地址徐州市泉山区淮海西路61号401室江苏盛仪律师事务所，指定代收人李娜，联系电话15152******。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：沙品品，该公司徐州永康支行客户经理。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪律师事务所律师。被申请人：张娟，女，1990年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，确认送达地址江苏省徐州市沛县杨屯镇，指定代收人张娟，联系。解除保全申请人江苏银行股份有限公司徐州分行与被申请人张娟金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2020年6月9日本院提出财产保全申请，要求对被申请人张娟名下价值2万元的财产予以保全，并自愿以其资信为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，于2020年6月9日作出（2020）苏0303民初2588号民事裁定，裁定如下:冻结被申请人张娟名下的银行存款2万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。现申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2020年6月29日自愿向本院申请解除对被申请人张娟名下价值2万元财产的保全措施。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人张娟名下所有的银行存款2万元的冻结措施以及解除对其同等价值的其他财产的冻结、查封、扣押等措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年六月二十九日书记员 崔朝宇
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初336号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭瑞杰，男，1975年6月2日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，现住莒县浮来山街道西杨家庄子村**，公民身份号码3728261975********。因犯盗伐林木罪于2004年4月22日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10 000元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕237号                  指控事实              2019年5月13日22时20分许，被告人郭瑞杰醉酒驾驶号牌鲁L8R5**小型客车行驶至莒县故城路路段处，被莒县交警大队执勤民警查获，并进行抽血检测。经鉴定，被告人郭瑞杰血液中乙醇含量为153.3mg/100ml。案发当日，被告人郭瑞杰被办案民警从现场带回莒县交警大队事故处理科，抽取静脉血液化验血液中乙醇含量。2019年5月14日，被告人郭瑞杰被莒县公安局办案民警电话通知到案，其到案后自愿如实供述其危险驾驶的事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人郭瑞杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭瑞杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭瑞杰曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重处罚；被告人郭瑞杰认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人郭瑞杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳人民币六千元，剩余部分限判决生效后十日内缴纳完毕。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员    戚  建  义             二〇二〇年六月十日                               书  记  员    卢  存  融
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10353号 原告：杨群，男，1958年11月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：叶丰铭，浙江五联律师事务所律师。 被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**。 法定代表人：孙伯儒，执行董事。 委托诉讼代理人：陈智健，男，该公司员工。 原告杨群与被告浙江祥生建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶丰铭、被告的委托诉讼代理人陈智健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款698129元；支付从2019年2月1日起至全部债务清偿完毕之日止的利息（利息按年利率4.75%计，暂计至2019年12月3日为41000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，原、被告就西湖区转塘云溪新语杭政储出（2015）32号地块商品住宅项目签订了《木工班组承包合同》，木工部分以包工包料方式承包给原告施工，双方约定包干价单价为139元/平方米。后因施工需要，原、被告又补充签订了《木工补充协议》，约定增加商品住宅项目幼儿园部分的施工，包干单价同上，其他约定按原合同执行。2017年8月20日，原、被告就已实际发生工程量进行结算，并出具《班组谈判纪要》一份，确认了原告木工班组的全部工程量。依据该《班组谈判纪要》的全部工程量计算，原告应得工程价款为10764129元，而被告实际共支付原告10066000元，经原告多次催讨，仍尚欠原告698129元未付。被告未按约付清款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告辩称，第一，原告错列被告，被告并非班组承包合同的相对方。原告与周洪钊的谈判纪要对被告并未产生法律效力。原告诉请依据的《班组承包合同》签订主体是原告和周洪钊，并非被告，被告也从未授权周洪钊可以对外代表被告签署合同、进行结算。原告作为理性的成年人，在与周洪钊签订合同、进行结算的时候，应当知道周洪钊必须出具被告的明确授权，原告在周洪钊未提供被告明确授权的情况下，依然与周洪钊签署合同、进行结算，其主观上具有明显的过错。周洪钊、金涛等人的个人行为，不应当归属于被告。原告长期从事建筑行业，应当知道技术资料章仅适用于技术资料，而非经济合同，其在明知的情况下，依然与周洪钊签订合同、进行结算，表明其主观上具有明显的过错。而且根据民九会议纪要的精神，在此情况下应当“看人不看章”，案涉合同的签订及结算均为原告与周洪钊之间的个人行为。第二，长期与原告发生经济往来的对象是周洪钊，被告与原告之间从未有过经济往来。据被告核实，被告从未与原告之间发生过经济往来。原告在诉状中认可的已付款项10066000元，应当系周洪钊支付，这也间接证明《班组承包合同》是原告与周洪钊个人签订，法律责任应由周洪钊承担。综上，原告诉请要求被告支付工程款、承担逾期利息的责任不能成立。为了法院能够更好查明案件的真实情况，应当追加周洪钊为本案被告。 本院认定事实如下：杭州市西湖区转塘云溪新语杭政储出（2015）32号地块项目由被告承建，被告将该项目内部承包给周洪钊施工。2016年3月18日，被告与原告签订《班组承包合同》，双方约定杭政储出（2015）32号地块商品住宅（不含幼儿园）项目由原告完成总包合同有关内木工规定的全部工程，承包方式为包工包料，包干单价为139元/㎡；被告委派担任驻工地履行本合同的现场管理代表为金涛；工程款在竣工验收后2个月内支付已完工程量的95%，剩余5%一年后无息退还等。周洪钊在合同尾部被告落款处签名，并加盖了被告杭政储出（2015）32号地块商品住宅（设配套公建）项目技术资料专用章。后双方又签订《木工补充协议》，约定案涉项目幼儿园部分的施工也由原告完成，包干单价同上，其他约定按《班组承包合同》执行。2017年8月20日，原、被告就施工工程量进行结算，并制作《班组谈判纪要》，双方确定:主体建筑面积为68016㎡，幼儿园建筑面积为6152.56㎡；8#、9#楼一层完工后二次增加1500㎡；4#楼跃层增加100㎡，3#楼一层西单元增加0.3万元；围墙甲方变更后支模、拆模人工费1万；G20峰会民工遣散42万；工伤事故扣款20万；其他附件0.93万元；双方经协商同意以上填写的约谈确定事项，由双方签署后作为决算文件生效。该《班组谈判纪要》金涛、周洪钊均在项目部代表处签名，且加盖了前述技术资料专用章。2018年2月1日，案涉项目通过竣工验收。原告主张被告已付工程款10066000元，因被告未支付剩余工程款，原告遂诉至法院，要求判如所请。 以上事实由《班组承包合同》、《木工补充协议》、《班组谈判纪要》、竣工验收记录以及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为：对于周洪钊以杭政储出（2015）32号地块商品住宅项目需要为由以被告名义与原告签订《班组承包合同》的行为，被告是否应当承担法律责任。被告认可案涉项目系被告承建，周洪钊系该项目的经济责任人，据此原告有理由确信周洪钊可以代表被告，原告根据周洪钊的身份签订《班组承包合同》，原告主观上没有过错，因此被告对周洪钊以其名义与原告签订合同并进行结算的行为应承担责任。故原告要求被告支付尚欠工程款等的诉讼请求成立，应予支持。原告主张案涉工程结算金额按10764129元计，有原告提供的《班组谈判纪要》为凭，本院予以采信，原告主张被告应支付剩余工程款698129元，本院予以支持。被告未按约支付工程款，原告要求被告支付相应的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、浙江祥生建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨群剩余工程款698129元，支付逾期付款利息26736元（暂计至2019年12月3日,2019年12月4日起至剩余工程款付清之日止的逾期付款利息以未付工程款金额为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回杨群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5596元，财产保全申请费4011元，合计9607元，由杨群负担72元，浙江祥生建设工程有限公司负担9535元。 杨群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江祥生建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇二〇年六月十八日 书记员 王越阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1451号 原告：嘉峪关市未来物业有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：包勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，女，该公司部门经理。 委托诉讼代理人：康月娥，女，该公司副经理。 被告：王杰，男，1987年8月30日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关市未来物业有限责任公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告嘉峪关市未来物业有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关市未来物业有限责任公司撤回起诉的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市未来物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关市未来物业有限责任公司负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  李晓英 人民陪审员  张燕玲 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  刘娜娜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2429号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙永贵，该公司法务专员。被申请人:银川琦华建筑机械租赁有限公司，住，住所地银川市金凤区北京中路大众巷**新粮招待所**/div>法定代表人：黄永奇。被申请人：黄永奇，男，1962年9月18日生，汉族，住银川市金凤区。被申请人：刘小娥，女，1964年7月7日生，汉族，住银川市金凤区。被申请人：宁夏盟兴商贸有限公司，住所地，住所地银川市兴庆区民族南街星光花园**综合楼正立面**房iv>法定代表人：别涛。本院在审理江苏徐工工程机械租赁有限公司与银川琦华建筑机械租赁有限公司、黄永奇、刘小娥、宁夏盟兴商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币865898元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银川琦华建筑机械租赁有限公司、黄永奇、刘小娥、宁夏盟兴商贸有限公司的银行存款865898元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人徐州建机工程机械有限公司名下的位于徐州经济技术开发区的土地（土地证号：徐土国用2011第**）。保全费4849元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李宏二〇二〇年六月十一日书记员  赵静
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1513号 申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路**，统一社会信用代码9113010093605548X1。 被执行人：赵俊峰，男，1975年3月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：张洪波，男，1973年6月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4224号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款320579元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金320579元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕晓锋
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初10245号空空原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：张翠玲，女，1980年3月8日出生，汉族，户籍所在地为河北省邢台市，约定送达地址为辽宁省沈阳市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告张翠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张翠玲立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、手续费、滞纳金、违约金（手续费、滞纳金、违约金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              7365.98              2020-06-28              15.4                  合计              7365.98                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2019年7月17日,张翠玲通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张翠玲在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              手续费率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2019-07-17              25000              9              12期              每月16日              零利率还款              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金；3.按日加收欠款1.000‰的违约金      截至2020年8月11日,海尔金融公司放款情况及张翠玲履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2019-07-17              25000              17634.02              2577.58              7365.98              2020-05-27              2020-06-28      上述《个人借款合同》第五条均约定了张翠玲指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张翠玲提供的法律文书送达地址为辽宁省沈阳市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。张翠玲未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张翠玲身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张翠玲向海尔金融公司贷款及张翠玲逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张翠玲未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张翠玲通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张翠玲未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应手续费、滞纳金、违约金。关于手续费、滞纳金、违约金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张翠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张翠玲于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的手续费、滞纳金、违约金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              7365.98              2020-06-28              15.4      如果张翠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由张翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀                                                                  二〇二〇年十一月六日                    书记员丛雪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2390号原告：胡智雄，男，1987年4月3日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县************，公民身份号码441************815。被告：周永松，男，汉族，1974年03月26日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县*****************，公民身份号码441************516。原告胡智雄与被告周永松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。2020年6月22日，原告胡智雄以与被告周永松达成调解协议且被告已经按约支付部分款项为由，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告胡智雄自愿申请撤回起诉，是在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告胡智雄撤回起诉。案件受理费275元（原告已预交），减半收取为137.5元，由原告胡智雄负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  林亮程人民陪审员  钱琼华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1737号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙永贵，该公司法务专员。被申请人:宁夏鑫轮商贸有限公司，住，住所地银川市兴庆区清和南街东方国际公寓******房/div>法定代表人：何庆轮。被申请人：何庆轮，男，1964年6月17日生，汉族，住河北省沧州市献县。本院在审理江苏徐工工程机械租赁有限公司与宁夏鑫轮商贸有限公司、何庆轮融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币4049436元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏鑫轮商贸有限公司、何庆轮的银行存款4049436元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人徐州建机工程机械有限公司名下的位于徐州经济技术开发区的土地（土地证号：徐土国用2011第**）。保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李宏二〇二〇年六月十一日书记员  赵静
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民特58号申请人：朱卫兰，女，1954年8月5日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：奚辉，男，1954年12月23日生，汉族，住江苏省启东市。代理人：奚青青（系奚辉女儿），女，1981年5月31日生，汉族，住上海市长宁区。申请人朱卫兰申请宣告奚辉申请无民事行为能力一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱卫兰称，其与被申请人奚辉系夫妻关系，育有独生女儿奚青青。2019年10月23日，奚辉因患陈旧性脑梗、脑萎缩入住启东市人民医院治疗，该院下达病危通知书。后经过积极抢救，奚辉病情趋于稳定，于2019年11月6日出院。但奚辉目前对亲属不认识，不知冷暖温饱，大小便失禁，无自控能力，丧失正常人自理及生活能力。为此提出申请，申请法院认定奚辉无民事行为能力人，并申请奚青青为其监护人。被申请人的代理人奚青青称，申请人所述属实，其同意担任奚辉的监护人。经审理查明，申请人朱卫兰与被申请人奚辉系夫妻关系，二人育有独生女儿奚青青。经朱卫兰申请，本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对奚辉有无精神疾病及有无民事行为能力进行了鉴定。该鉴定所于2020年6月12日出具通精卫司鉴所[2020]精鉴字第550号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、奚辉罹患脑器质性精神障碍；2.目前无民事行为能力。本院认为，关于奚辉有无民事行为能力问题。根据鉴定意见可知奚辉罹患脑器质性精神障碍，对外界客观事物的认识与判断能力丧失，无法与人建立有效的人际沟通与交流，无法履行自己的权利和义务，对涉及与己相关的利益问题无法客观地表达自己的主观意思，依法应宣告为无民事行为能力人。关于指定监护人问题。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人奚辉经鉴定目前无民事行为能力，故应为其设定监护人。奚青青系奚辉的唯一子女，奚青青亦表示愿意担任奚辉的监护人，申请人朱卫兰对奚青青作为奚辉的监护人无异议，故本院指定奚青青作为奚辉的监护人。望奚青青在担任奚辉的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于奚辉的原则维护其利益，除为了奚辉的利益外，不得处分奚辉的财产。如奚青青不履行监护职责或者侵害被监护人奚辉的合法权益的，应当承担责任，人民法院可以根据有关个人或组织的申请，撤销其监护人的资格。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、奚辉为无民事行为能力人；二、指定奚青青为奚辉的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 毛才华二〇二〇年六月二十八日法官助理 万志伟书 记 员 邱 娟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2973号原告：张俊豪，男，1989年4月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**************，公民身份号码441************715。被告：卢小东，男，1989年5月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************038。原告张俊豪与被告卢小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张俊豪于2020年6月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告张俊豪申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张俊豪撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告张俊豪负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年六月二十九日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7160号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：刘宏霞，女，1965年3月25日出生，蒙古族，住甘肃省金昌市金川区。原告富德财产保险股份有限公司与被告刘宏霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款110775.33元；2、被告刘宏霞向原告支付违约金（以110775.33元为基数，自2018年10月22日起按月利率2%的标准计至还清所有款项之日止，暂计至2019年9月26日为25035.22元）；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向案外人东莞银行股份有限公司广州分行（下称东莞银行）借款，并就该笔借款以东莞银行股份有限公司为被保险人，向原告投保贷款保证保险。因被告在收到借款后未能按时还款，原告向东莞银行理赔，故根据保单约定向被告追偿理赔款及违约金。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、东莞银行个人贷款合同、还款计划表、东莞银行客户信息、索赔申请书、借据、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月15日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年3月20日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》。该保险单载明：被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额为151320元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0780，保费缴纳方式为期交，期缴时划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费，趸缴时放款前或放款时一次性缴纳总保费，总保费金额为28080元；特别约定：投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年3月22日，被告（甲方、借款人）与东莞银行（乙方、贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限为2018年3月22日至2021年3月22日；贷款利率为年8.7%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月10日；甲方未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；甲方未按约定按时足额偿还贷款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即清偿贷款本息和相关费用等。合同签订后，东莞银行向被告发放了120000元贷款。合同履行过程中，因被告未按期归还贷款本息，东莞银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔。原告于2018年10月22日东莞银行支付保险理赔款110775.33元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向东莞银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向东莞银行归还贷款的情况下，依约向被保险人东莞银行支付了保险赔款110775.33元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款110775.33元，并从理赔日2018年10月22日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按月利率2%的标准计算违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款110775.33元为基数，自2018年10月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘宏霞向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款110775.33元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘宏霞向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款110775.33元为基数，自2018年10月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1508元，由原告富德财产保险股份有限公司负担278元，由被告刘宏霞负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年六月三十日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1060号原告：邱万惠，男，汉族，1972年11月12日出生，公民身份号码：440************，住址：惠州市惠城区**************。委托代理人：刘小青、潘静仪，广东宝晟律师事务所律师。被告：惠州市智达投资发展有限公司，住所地：惠州市******德威大厦6层02号。法定代表人：蔡某1。委托代理人：夏江涛，广东林德律师事务所律师。委托代理人：汪华梅，广东普翼律师事务所律师。被告：惠州市智达建设工程项目管理有限公司，住所地：惠州市惠城区******曼哈顿广场11层16号。法定代表人：陈某1。委托代理人：汪华梅、刘韫，广东普翼律师事务所律师。第三人：邓振辉，男，汉族，1969年4月16日，公民身份号码：442************，住址：广东省惠东县**********。本院在审理原告邱万惠与被告惠州市智达投资发展有限公司、惠州市智达建设工程项目管理有限公司，第三人邓振辉民间借贷纠纷一案中，于2020年1月13日通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，随后也电话通知其缴费，但原告明确表示不预交案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。本案原告在本院通知的期限内未按时预交诉讼费，并且明确表示将不预交案件受理费，应按其撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年六月三十日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初27号原告：姚祥礼，男，1974年1月1日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：周鹏，男，1988年5月20日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县（未到庭）。原告姚祥礼与被告周鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，于2020年6月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理，原告姚祥礼到庭参加诉讼，被告周鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚祥礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资25500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月原告从被告处承包支木工作，共计承包了四户，面积合计800平方米左右，2017年2月22日完工。被告在此期间已支付原告工资10000元，尚欠原告工资25500元，原告多次要求被告支付，被告一直拖延未付。2017年6月20日，原告与被告就剩余款项达成协议，被告向原告出具欠条，注明被告下欠原告工地款25500元，定于2017年9月30日支付10000元，剩余15500元在2017年腊月24日一次性支付。欠条出具后被告未向原告支付工资。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告周鹏经本院公告送达相关文书后未到庭应诉。经审理查明：原告姚祥礼从被告周鹏处承包了房屋修建的支木工作。2017年6月20日经原被告双方结算，周鹏向姚祥礼出具欠条，内容为“今本人周鹏，男，汉族，身份证号码：5321221988********，欠姚祥礼（身份证号码：5321221974********）工地款人民币25500.00元（大写：贰万伍仟伍佰元整），于2017年9月30日支付10000.00元（壹万元整），剩余15500元（壹万伍仟伍佰元整）在2017年腊月24日一次性支付”。欠款人处有周鹏签名捺印。双方约定的给付期限届满后。被告未按约定时间给付，原告便向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的姚祥礼身份证复印件、欠条原件；证人姚某的证言；庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告姚祥礼针对其要求被告周鹏支付劳动报酬的诉讼请求所依据的事实向本院提交了证据予以证实，本院对原告请求判决被告支付劳动报酬25500元的诉讼请求予以支持。被告周鹏经本院依法公告送达相关文书及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告周鹏在本判决生效后3日内一次性支付原告姚祥礼劳动报酬人民币25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币438元，由被告周鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  冯国凤人民陪审员  王天艳人民陪审员  金阳梅二〇二〇年六月二十九日法官助理田亚玲书记员李晗
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1317号之一 申请执行人：候林，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：宋定一，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省和县。 本院于2020年6月8日作出（2020）皖1103执1317号执行裁定书，冻结了被执行人宋定一银行存款。现因被执行人宋定一已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宋定一银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  徐克文 审判员  唐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  邵 蒙
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初341号 原告：张国凤，女，1978年11月25日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：董兴安，男，1987年12月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告张国凤诉被告董兴安服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告张国凤到庭参加诉讼，被告董兴安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告餐饮费和住宿费共计1800.00元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至8月，因在镇江乡做房屋装饰，被告带领两名工人前往原告所开设的强凤餐馆就餐和住宿，约定先记账。经结算，被告及另两名工人共计产生餐饮和住宿费用4800.00元。2017年9月18日，被告向原告支付了3000.00元后，向原告出具欠条一份，并留下自己的身份证原件作为保证。原告经多次催要无果，故诉至法院请求支持以上诉请。 被告未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.欠条（原件）1份，证明经双方结算，被告董兴安尚欠原告1800.00元住宿费和餐饮费的事实；2.被告身份证（原件）1份，证明被告保证支付剩余款项的事实。 因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 原告在镇江乡街道开设强凤餐馆带住宿，被告在镇江乡做房屋装饰。2017年7月至8月，经被告与原告口头协商，被告带领另两名工人在原告开设的餐馆就餐并住宿，约定先记账最后结算。后经原、被告双方结算，三人总计产生餐饮和住宿费用4800.00元，被告于2017年9月18日向原告支付3000.00元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到张国凤生活费1800元（大写壹仟捌佰元整）；董兴安，2017.9.18”，同时将自己的身份证原件交给原告，保证会支付剩余款项。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告虽未签订书面服务合同，但依据双方的口头约定，原告提供了餐饮和住宿的服务，被告出具拖欠生活费的欠条，双方形成了事实上的服务合同关系。本案中，原告履行合同义务后，被告未按合同约定付款，被告应当按照约定承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付所欠餐饮费和住宿费1800.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董兴安于本判决生效之日起十日内支付原告张国凤餐饮费和住宿费共计1800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告董兴安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 刘 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨永光
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0191执恢1783号郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社：你/你单位申请本院执行与陈香连、牧卫红、马国升、郑州迪圣建材有限公司、王美英、唐清虎借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人陈香连、牧卫红、马国升、郑州迪圣建材有限公司、王美英、唐清虎的财产状况。如不能提供有关被执行人陈香连、牧卫红、马国升、郑州迪圣建材有限公司、王美英、唐清虎财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初343号 原告：吉林市东辰小额贷款有限公司，住所地吉林市丰满区滨江东路**江**花园**楼****网点。 法定代表人：王庆吉，董事长。 委托诉讼代理人：董振佳，男，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：应玉良，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。 被告：李春洋，男，汉族，1955年1月1日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：刘秀芹，女，汉族，1956年1月20日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：孟久策，男，汉族，1989年8月8日出生，住吉林省舒兰市。 原告吉林市东辰小额贷款有限公司（以下简称东辰贷款公司）与被告李春洋、刘秀芹、孟久策民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辰贷款公司委托诉讼代理人董振佳、应玉良，被告李春洋、刘秀芹、孟久策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东辰贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李春洋、刘秀芹偿还借款本金12万元整，自2020年3月13日起支付利息，按照月利率2%计算至偿清之日止;2.请求依法判决被告孟久策承担连带担保责任;3.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告东辰贷款公司系正规贷款公司，李宪文因资金周转需求通过本公司业务员介绍联系向原告借款12万元。孟久策自愿为李宪文担保，借款到期未偿还。东辰贷款公司向吉林高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，案件进入送达阶段发现李宪文身亡，现追加李宪文的法定继承人李春洋、刘秀芹为本案被告，依法在继承范围内偿还东辰贷款公司借款12万元整，孟久策对借款本金及利息承担连带担保责任。请求人民法院依法支持原告的各项主张，以此维护原告的合法权益。 李春洋、刘秀芹辩称，我们不知道借款的事实，李宪文去世的时候没有留下遗言，我们没有能力偿还。 孟久策辩称，我也不知道给李宪文担保的事实，就说签个联系方式，签个字就行，我也没看。我没有固定资产，没有偿还能力。 本院经审理查明：2020年1月13日李宪文与东辰贷款公司签订《个人贷款合同》，约定：李宪文向东辰贷款公司借款12万元。借款用途资金周转。借款期限12个月。借款利率为月利率2%。孟久策承担连带保证责任。当日，东辰贷款公司通过其工作人员董振佳向李宪文交付借款12万元。李宪文以其名下位于吉林市昌邑区xx小区xx号房屋抵押担保，产权证号为吉（2018）吉林市不动产权第012xxxx号，并于2020年1月14日办理了抵押权登记，不动产登记证明号为吉（2020）吉林市不动产证明第000xxxx号。李宪文已偿清截止2020年3月12日的两个月利息，逾期利息及本金未偿还。 另查明，李宪文于2020年4月12日去世。李春洋、刘秀芹系李宪文父母，系李宪文第一顺位法定继承人。 认定上述事实的证据：个人贷款合同、承诺书、担保人承诺书、借款借据、收条、银行转账凭据、户口本复印件、不动产证、不动产登记证明及原被告当庭陈述。 本院认为，本案涉及的个人贷款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，应按照合同约定履行相应的义务。因债务人李宪文已经死亡，本案涉及被继承人债务清偿法律关系。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”李春洋、刘秀芹作为李宪文的第一顺位法定继承人应以其继承李宪文的遗产实际价值为限，即涉案房屋价值范围内清偿李宪文所欠原告的债务。 关于孟久策担保责任的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”李宪文用自己购买的房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，孟久策应对抵押物不足清偿部分承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李春洋、刘秀芹于本判决生效之日起十日内共同以继承李宪文名下位于吉林市昌邑区xx小区xx号房屋[吉（2018）吉林市不动产权第012xxxx号]实际价值为限偿还吉林市东辰小额贷款有限公司借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2020年3月13日起至偿清之日止，按照月利率2%标准计算）； 二、孟久策对上述第一项偿还义务在上述房屋价值不足清偿的部分承担连带保证责任； 三、驳回吉林市东辰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元及保全费1132元，由李春洋、刘秀芹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 倩
南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)鄂0624执697号 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张雪松一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张雪松纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初543号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人熊志刚，男，1978年12月24日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月20日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]1148号起诉书指控被告人熊志刚犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员钱忠，被告人熊志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日23时许，被告人熊志刚违反交通安全，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××轿车，在宁波市鄞州区碰撞厂房的围墙，造成该车及围墙受损的交通事故。后被告人熊志刚谎称系他人驾驶的机动车抗拒查处。被告人熊志刚在东钱湖××大队经呼气式酒精测试，酒精含量为174ｍｇ／100ｍｌ。经检测，被告人熊志刚的血液酒精含量达157ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒状态。 公诉机关认为，被告人熊志刚违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且谎称系他人驾驶机动车抗拒查处，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议判处被告人熊志刚拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了呼气酒精含量检测结果单、血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，鉴定意见通知书，事故现场照片，查获经过，视听资料光盘，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，饮酒记录信息查询单，犯罪记录查询，公安交通管理行政处罚决定书，证明，被告人的身份证明等证据证实。 被告人熊志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赔偿了被害单位经济损失。 本院认为，被告人熊志刚的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人熊志刚赔偿了被害单位经济损失，且在庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇二〇年六月十九日 代书记员 吴方健
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯某，男，回族，生于1965年1月16日，住平凉市，公民身份号码：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平凉市自然资源局崆峒分局（原平凉市国土资源局崆峒分局）。法定代表人周某，该局局长。委托代理人邓某，该局干部。再审申请人冯某因诉被申请人平凉市自然资源局崆峒分局（以下简称崆峒分局）责令交出土地决定一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2019）甘0826行初13号行政判决和甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08行终25号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯某申请再审称，1.崆峒分局未依法实施征地行为，在没有合法征收且再审申请人处于权利救济阶段下，崆峒分局不具备作出涉案交出土地决定的法定条件。对征地批复进行复议、裁决均属于再审申请人的法定救济途径，再审申请人已就征地批复向国务院申请裁决，故不能据此认定案涉土地已经合法征收。一二审法院未将此作为审查内容，二审法院以省政府复议决定作为最终裁决没有法律依据，显然错误。2.一二审法院认定事实不清，涉案交地决定作出的证据不足。崆峒分局实施的征收程序明显违法，征收工作流程分为征地告知、调查结果确认、征地公告和征地补偿安置方案公告等步骤，崆峒分局提供的证据不能证明其充分、全面履行了征地程序和职责，直接影响责令交地决定的合法性。3.责令交地决定中包含了具体的补偿内容且与申请人存在直接利害关系，一二审法院未对涉案决定进行全面审查，属于认定事实不清、证据不足。责令交地决定作出程序、条件没有法律明确规定的情况下，法院应从有利于申请人的角度出发对该决定作出的前提条件进行全面审查。4.责令交地决定存在诸多违法，应予撤销。包括房屋认定程序违法、面积认定错误，评估报告、评估程序错误，崆峒分局未组织协商作出责令交地决定违法、未保障申请人对补偿方式的选择权、补偿费用未依法足额到位。综上，请求撤销一二审判决，依法提审本案并依法改判支持再审申请人一审诉讼请求。崆峒分局提交意见称，1.崆峒分局作出责令交出土地决定的主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。2.一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。3.冯某的主张无事实和法律依据，不符合再审的法定条件，应依法驳回冯某的再审申请。崆峒分局对冯某房屋面积认定准确，补偿费用计算合理，不存在评估程序违法的情形，冯某主张未依法组织协商的理由不成立，冯某主张未保障其对补偿方式的选择权、补偿费用未足额到位无事实根据。综上，请求依法驳回冯某的再审申请。本院认为，再审申请人冯某一审时的诉讼请求是撤销崆峒分局作出的平国土崆责交字（2019）006号责令交出土地决定，故本案审查的对象是被诉责令交出土地决定的合法性。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”对于作出责令交出土地决定的程序和条件，土地管理法等相关法律没有明确规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”根据上述规定，被诉的责令交出土地决定应当审查：涉案土地征收方案是否经有权机关批准；市、县人民政府或者其土地管理部门是否已经实施了土地征收行为；被征收人是否已经得到补偿安置，以及被征收人无正当理由拒绝安置补偿和拒不交出土地，并影响到征收工作的正常进行。具体到本案，根据一、二审法院查明的事实，涉案土地已经甘肃省人民政府甘政国土发［2016］99号《关于平凉市2015年第21批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》同意征收，平凉市人民政府据此发布了《关于平凉中心城区棚户区改造工程永康路片区建设项目土地征收的公告》，平凉市崆峒区人民政府批复同意了原平凉市国土资源局崆峒分局《关于平凉中心城区棚户区改造工程永康路片区项目征地补偿安置方案》，要求原平凉市国土资源局崆峒分局认真组织实施，崆峒分局亦将该征收补偿安置方案予以公告，随后崆峒分局向冯某发出了征收通知书。故涉案征收土地方案已经有权机关依法批准，且崆峒分局已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施了征地行为。在与冯某几经协商未达成补偿安置协议的情形下，崆峒分局以《征地安置补偿通知书》和《领取补偿款项交付土地通知书》明确其补偿项目及补偿金额，冯某在法定期限内对补偿事宜既不寻求法律救济，也未在限定时间内领取补偿款并交出土地，属于无正当理由拒绝安置补偿且拒不交出土地的情形，对征收工作造成了阻碍，崆峒分局作出责令交出土地决定符合上述条件规定。关于申请人认为其已就征地批复向国务院申请裁决，二审法院以省政府复议决定作为最终裁决没有法律依据的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，省级人民政府对征收土地决定作出的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为。申请人的该申请理由不能成立。关于申请人认为崆峒分局实施的征收程序违法的问题。在责令交出土地案件的审查过程中，固然需要对是否进行合法安置进行审查，但审查标准与专门针对安置补偿行为提起诉讼的审查标准不一样，前者是重大明显违法标准，而后者是行政行为的合法性审查标准。本案中，虽然被诉责令交出土地决定书中包含了关于房屋面积和补偿金额的表述，但崆峒分局在责令交出土地决定前已作出《征地安置补偿通知书》并通知申请人领取补偿款项，且在征地补偿方案和标准尚未经法定程序否定或修改的情况下，崆峒分局通过调查登记、协商、通知领取补偿款等程序后作出被诉责令交出土地决定，并不存在重大明显违法的情形，故申请人的该申请理由本院不予支持。综上，一、二审法院依法驳回冯某的诉讼请求正确。冯某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯某的再审申请。窗体顶端窗体底端审判长 吕 强审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年六月二十四日书记员 张 婷
山东省东明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1728执恢263号 山东东明农村商业银行股份有限公司、代国祥、吕瑞英、胡鹏飞： 本院立案执行的申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人代国祥、吕瑞英、胡鹏飞金融借款合同纠纷一案现山东东明农村商业银行股份有限公司申请执行的债权已全部执行到位。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院将对（2020）鲁1728执恢263号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日 联系人：李铁山联系电话：0530－712×××× 本院地址：菏泽市东明县曙光路东段邮编：274500
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0508行初23号 原告王海梅，女，1969年4月10日生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被告无锡市生态环境局，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。 法定代表人彭红宇，局长。 出庭负责人周志安，无锡市宜兴生态环境局副局长。 委托代理人郝军，无锡市宜兴生态环境局生态环境监督与法规科科长。 委托代理人鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。 原告王海梅不服被告无锡市生态环境局（以下简称无锡生态局）作出的政府信息公开答复（以下简称涉案答复），向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日受理后，于同年1月17日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告王海梅，被告无锡生态局出庭负责人周志安及委托代理人郝军、鲍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告无锡生态局于2019年11月29日作出涉案答复，告知原告：原告申请公开“2003-2018年，每年对宜兴新威利成稀土有限公司（以下简称新威利成公司）黄渎港总体水体及底泥进行放射性监测的结果（监测报告）”，新威利成公司并未报送过上述信息。经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。 原告王海梅诉称：原告于2019年11月14日向无锡市宜兴生态环境局（以下简称宜兴生态局）申请公开“2003-2018年，每年对新威利成公司黄渎港总体水体及底泥进行放射性监测的结果（监测报告等）”，被告于同年11月29日答复原告其所申请的政府信息不存在。根据《新威利成公司年分离5200吨稀土氧化物技改项目竣工环境保护验收意见》第五部分“要求和建议”第6条规定“每年枯水期间，对黄渎港排口附近水体及底泥进行放射性监测，结果报省环保厅、无锡市环保局、宜兴市环保局。”被告应掌握原告申请公开的政府信息，被告所作涉案答复不真实、不合法。请求法院依法撤销被告于2019年11月29日作出的涉案答复。 原告向本院提供以下证据：1.政府信息公开申请书，证明原告向被告提出信息公开申请；2.涉案答复，证明被告向原告答复其所申请的政府信息不存在；3.《新威利成公司年分离5200吨稀土氧化物技改项目竣工环境保护验收意见》，证明被告应当获取原告所申请公开的政府信息。 被告无锡生态局辩称：一、根据验收意见的要求，由新威利成公司对放射性物质自行监测，并将监测结果报环保行政机关，而非由环保行政机关监督监测。被告经检索档案文件，未查询到新威利成公司报送过相关的监测报告，原告申请公开的政府信息不存在，被告作出的涉案答复内容合法。二、被告在法定期限内作出涉案答复并送达原告，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告无锡生态局于2020年2月3日向本院提供了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1.政府信息公开申请表，证明被告于2019年11月18日收到原告邮寄的政府信息公开申请；2.涉案答复，证明被告于2019年11月29日作出涉案答复；3.EMS邮寄凭证，证明被告向原告邮寄送达涉案答复；4.档案检索截图，证明经被告查询未在档案系统中发现原告所申请的政府信息。被告提供作出涉案答复的法律法规依据为《政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告对被告所举证据2的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为被告应掌握相关政府信息；对证据4的证明目的不予认可；对其他证据均无异议。被告对原告所举证据的三性均无异议，但对证明目的不予认可。 本院对以上证据作如下认定：被告所举证据及原告所举证据1-2证明原告申请政府信息公开及被告作出答复的内容，均予以认定。原告所举证据3并不能证明被告必然已获取涉案政府信息，故对原告的证明目的不予认可。 经审理查明，2019年11月18日，宜兴生态局收到原告的政府信息公开申请，要求公开：2003-2018年，每年对新威利成公司黄渎港总体水体及底泥进行放射性监测的结果（监测报告等）。同年11月29日，被告作出涉案答复，告知原告新威利成公司未报送过上述信息，经检索，没有原告所申请公开信息，该政府信息不存在，并于当日邮寄送达原告。现原告不服，遂引发本案诉讼。 另查明，因机构改革，原宜兴市环境保护局现已变更为宜兴生态局，系被告无锡生态局的派出机构。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告无锡生态局依原告的政府信息公开申请作出答复，系其履行法定职责，是本案适格被告。 本案的争议焦点系被告作出的涉案答复是否合法。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，根据验收意见系由新威利成公司自行监测并将相关监测结果报送环保部门，被告掌握相关信息的前提是新威利成公司已进行报送。现被告经检索档案确未发现新威利成公司报送过相关信息，被告答复原告所申请的政府信息不存在，并无不当。原告以验收意见作为被告应掌握其所申请公开的政府信息的理由，证据不足，本院不予采信。 经对被诉行政行为全面审查，被告无锡生态局所作涉案答复事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王海梅的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王海梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  马文立 人民陪审员  周伟明 人民陪审员  俞静玲 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  马 林 书 记 员  袁小英
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2103号原告：付海娟，女，汉族，1971年10月3日出生，原住吉林省蛟河市**********-9号，现住广东省惠州市大亚湾区*******之1，身份证号码：220************020。被告：杨强胜，男，汉族，1981年3月26日出生，住河南省兰考县*********，身份证号码：410************737。原告付海娟与被告杨强胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告付海娟、被告杨强胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付海娟向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告欠款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年到2016年以投资工地为理由，多次向原告借取现金，每次几万，加起来共有十多万元。被告给原告打了100000元的欠条，现原告母亲有病在身，急需钱看病，故要求被告归还欠款100000元，诉讼费由被告负担。为证明诉称事实，原告提供了如下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借条；4.调解协议书；5.社保流水。被告杨强胜辩称，被告欠原告钱是事实，但是之前有调解，后因为疫情期间没有收入就没有履行。被告还是希望按调解协议的约定，五年内还清。对其辩称事实，被告杨强胜未向本院提交证据予以证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告签名捺印出具一张《借条》给原告执存，该《借条》载明：“今借付海娟现金壹拾万元正（100000）元杨强胜2016年10月2019年10月”。2019年11月5日，在本院组织调解下，原、被告双方达成一份《调解协议书》[编号为：（2019）粤1391诉前民调596号）]，该协议书主要内容为：1.双方确认：被告向原告借款100000元；2.还款方式为：被告从2019年11月15日起，每月15日前向原告还款1000元，五年内还清所有欠款。签订《调解协议书》后，被告于2019年12月16日支付1000元给原告，此后被告未按《调解协议书》约定履行还款义务。经催讨未果，原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，被告杨强胜向原告付海娟借款，有被告杨强胜的自认及原告提交的借条、调解协议书等为证，事实清楚，本院予以确认，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告应按约定期限向原告返还借款。原、被告双方自2019年11月5日签订《调解协议书》后，截止至庭审之日，被告仅于2019年12月16日支付了1000元给原告。由此可见，在履行期限届满之前，被告以自己的行为表明不履行主要债务，《调解协议书》依法应予以解除。现原告诉请被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。扣除被告偿还的1000元后，本院予以支持的被告偿还借款本金具体数额为99000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨强胜自本判决发生法律效力之日起十日内向原告付海娟偿还借款99000元；二、驳回原告付海娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨强胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇二〇年六月三十日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3302号原告：任俭良，男，1979年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：胡勇平，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凌霄，湖南闻胜律师事务所律师。被告：汤朝阳，男，1978年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：徐真，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莉，北京大成（西安）律师事务所律师。第三人：内蒙古英诺泰生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区金都新城小区**-132．法定代表人：哈日夫。原告任俭良与被告汤朝阳及第三人内蒙古英诺泰生物科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡勇平、徐凌霄，被告的委托诉讼代理人徐真、苏莉到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告分别于2015年1月7日、2015年3月6日签订的《股权转让及代持协议》；2.判令被告向原告返还150万元股权转让款并承担资金占用期间的利息损失；3.判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。被告辩称：原告无权解除合同；原告请求被告返还150万元股权转让款并承担资金占用费于法无据。第三人述称：原、被告签订《股权转让及代持协议》一事，第三人不知情，其他股东也不知情；公司投资合作协议、公司章程及工商注册登记上均没有原告的名字，原告与第三人没有任何关系。经审理查明：2015年1月7日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了一份《股权转让及代持协议》，其中约定：“一、甲方持有内蒙古英诺泰生物科技有限公司（注册资本：人民币2000万元，下称英诺泰公司）70%的股权，乙方以人民币壹佰万元（不含税）的价格购买甲方所持英诺泰公司5%的股权，甲方同意转让此部分股权。二、甲、乙双方确认：乙方所购英诺泰公司5%的股权由乙方代为持有即继续登记在甲方名下。三、甲方股权转让款支付完毕后，甲方出具收据。自此，乙方实际享有所购股权的股份收益和承担股东义务。相关股东权利的行使和股东义务的承担委托甲方代为履行。四、本协议自甲、乙双方签字，乙方支付股权转让款后生效。”2015年3月6日，被告作为甲方，原告作为乙方又签订了一份《股权转让及代持协议》，其中约定：“一、甲方持有内蒙古英诺泰生物科技有限公司（注册资本：人民币2000万元，下称英诺泰公司）70%的股权，乙方以人民币伍拾万元（不含税）的价格购买甲方所持英诺泰公司2.5%的股权，甲方同意转让此部分股权。二、甲、乙双方确认：乙方所购英诺泰公司2.5%的股权由乙方代为持有即继续登记在甲方名下。三、甲方股权转让款支付完毕后，甲方出具收据。自此，乙方实际享有所购股权的股份收益和承担股东义务。相关股东权利的行使和股东义务的承担委托甲方代为履行。四、本协议自甲、乙双方签字，乙方支付股权转让款后生效。”原告向被告支付了150万元，被告于2015年3月6日向原告出具了收款150万元的《收据》。2020年4月13日，原告以因被告不作为导致合同履行不能、合同目的无法实现为由，诉至本院，酿成纠纷。另查明，根据2020年4月23日的《企业信用信息公示报告》显示，英诺泰公司的股东为哈日夫和被告二人。在本案法庭辩论终结后，被告向本院提交了一份《股权转让通知书的复函》的照片彩色打印件，被告陈述是哈日夫向其出具的，内容为：“汤朝阳先生：你发给我的《股权转让通知书》收悉，现回复如下：内蒙古英诺泰生物科技有限公司股东汤朝阳向潘磊、任俭良转让其持有内蒙古英诺泰生物科技有限公司27.5%的股权一事，本人没有意见，同意转让。本人在充分考虑的基础上，依据《中华人民共和国公司法》和《内蒙古英诺泰生物科技有限公司章程》规定，自愿放弃对出让股权所享有的优先购买权。特此声明。”原告以该函件系法庭辩论终结后提交为由，不予质证。因哈日夫不是本案当事人，本院无法核实该函件的真伪。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。原、被告于2015年1月7日、2015年3月6日签订的《股权转让及代持协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。上述合同包含股权买卖条款和股权委托代持条款，原告要求解除该份合同，实际为同时要求解除股权买卖条款和股权委托代持条款。原告要求解除股权买卖条款，但没有举证证明其依法享有的解除权已经成就，故原告的该部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求解除股权委托代持条款，具有事实和法律依据，本院予以支持。在解除股权代持后，原告可以要求被告将相应股权变更至原告名下，但因原告在本案中没有提出相应的诉讼请求，本院在本案中不予处理，原告可另行主张权利。原告请求被告返还股权转让款并赔偿利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告任俭良与被告汤朝阳于2015年1月7日、2015年3月6日签订的《股权转让及代持协议》中涉及股权委托代持的约定；二、驳回原告任俭良的其他诉讼请求。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由原告任俭良负担9,110元，由被告汤朝阳负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年六月三十日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1969号原告：世茂物业管理有限公司济南第二分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：闫佩伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：王军，男，1974年8月25日出生，汉族，住济南市本院在审理原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司与被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司于2020年5月14日自愿撤回对被告王军的起诉。本院认为，原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司负担。审判员  王淑娟二〇二〇年六月五日书记员  肖 泽
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初353号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张万发，男，1996年7月15日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地莒县刘官庄镇前沙岭村**，现住莒县城阳街道鼎昌公寓，公民身份号码3711221996********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被莒县公安局刑事拘留，同年1月16日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕235号                  指控事实              2019年12月14日22时30分许，被告人张万发无证、醉酒驾驶鲁L5L1**号牌轿车由东向西行驶至莒县银杏大道日照银行路段处，与王立霞驾驶的鲁L516**号牌轿车及刘向晖驾驶的鲁L317**号牌轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故，被告人张万发承担事故的全部责任。被告人张万发在现场投案，后被公安人员带至莒县交警大队并抽血检测。经鉴定，被告人张万发静脉血液中乙醇成分含量为154.0mg/100ml。2020年1月13日，被告人张万发被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人张万发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张万发犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张万发无证驾驶机动车，应对其从重处罚；被告人张万发认罪认罚，具有自首情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人张万发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳三千元，剩余部分限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员    戚  建  义                                       二〇二〇年六月二十九日                               书  记  员    卢  存  融
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1362号之三 申请执行人：王树军，男，1965年3月12日出生，满族，教师，住隆化县。 委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308200410767866。 被执行人：宋玉林，男，1956年11月5日出生，汉族，退休教师，住隆化县。 被执行人：卞桂芬，女，1954年3月13日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：宋玉林，（系卞桂芬丈夫），1956年11月5日出生，汉族，退休教师，住址同上。 被执行人：宋丽艳，女，1977年12月26日出生满族，个体，住址同上。 本院执行的申请执行人王树军与被执行人宋玉林等民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）冀0825民初2695号民事调解书，于2019年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行其义务。经查，一、本案执行标的本金30万元、利息28.2675万元，（2016年2月3日至2020年6月2日）、诉讼费2770元，合计：58.2675万元。二、本案于2018年8月1日作出（2018）冀0825财保116号之一民事裁定书，对被执行人宋玉林、卞桂芬共有，以宋玉林之名登记的，位于隆化县房屋（房产证号：房权证冀隆字第××号），予以查封，顺序为第二查封。三、本院执行的（2020）冀0825执恢281号，申请执行人曹然与被执行人宋玉林等人民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金20万元、利息26.5612万元（自2016年4月21日至2020年6月2日）、诉讼费及保全费4388元，合计：47万元。该案对上述房屋为第一顺序查封。 在执行过程中，经与第一顺序查封案件的申请执行人曹然协商，由本案对上述查封房屋予以拍卖。同时委托承德乾园房地产评估有限公司对该房屋进行评估,价格为116.17928万元。本院于2020年4月20日、2020年6月1日进行两次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍。经第一顺序查封的申请执行人曹然申请，以第二次拍卖保留价94.105152万元，接受拍卖房屋，抵偿该案全部债务47万元，剩余价款47.105152万元交付本院。本案申请执行人王树军同意履行44.105152万元，未履行部分放弃，剩余房款3万元给付宋玉林作为房屋租赁费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条二款之规定，裁定如下: 一、被执行人宋玉林、卞桂芬共有，以宋玉林之名登记的，位于隆化县房屋（房产证号：房权证冀隆字第××号）房屋，交付另案申请执行人曹然（身份证号：2303811991××××××××）所有，房屋所有权自本裁定送达曹然时起转移。 二、曹然应持本裁定书在30日内到房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  静乃动 人民陪审员  谢兆平 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘佳华
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2255号原告：董亚，男，1996年10月9日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：孔超，男，1988年11月13日出生，汉族，住江苏省句容市。原告董亚与被告孔超居间合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚到庭参加诉讼，被告孔超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还原告定金20000元及利息（利息自2020年4月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全额给付之日止）；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月左右，原被告双方就原告从被告处购买kn95民用口罩一事达成购买合意，即原告预先支付10000元定金，被告将所购口罩交付原告，交货完成后原告支付剩余货款。合意达成后，原告于2020年4月5日依约履行了付款义务，但被告却以没货为由拒绝履行交付义务，且拒不退还原告支付的定金。原告认为，依据《合同法》第115条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，被告应双倍返还原告定金20000元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告孔超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月左右，原告董亚与被告孔超协商购买kn95民用口罩事宜。2020年4月5日上午，原告董亚到达句容聚客隆宾馆休息，当日下午2时01分开始，被告孔超通过微信向原告董亚发送信息，内容为“先转1万块钱给我-放心啦。我不能空跑的。我知道。我要拿到钱才能去的。这么远是不是”。原告董亚于当日下午3时03分、3时04分通过支付宝向被告孔超转账计10000元，被告孔超与原告董亚一同前往福建、安徽购买kn95民用口罩，因无货而未能购买到。后原告董亚要求被告孔超返还定金，被告孔超未还，原告董亚遂诉至本院上述事实有微信聊天记录、支付宝转账记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告孔超收取原告董亚定金10000元的目的是为原告董亚提供销售kn95民用口罩的销售厂商，并与原告董亚进行交易，故原告董亚与被告孔超之间形成的法律关系应认定为居间合同法律关系。本案中，被告孔超未能提供kn95民用口罩的销售厂商与原告董亚签订合同，被告孔超应将收取的费用即定金返还给原告董亚。被告孔超只负责向原告董亚提供订立合同的机会，且被告孔超已经与原告董亚一同前往销售厂商处，因销售厂商无货而未能签订合同，不能认定被告孔超违约，故原告董亚要求被告孔超双倍返还定金，无事实依据和法律依据，不应得到支持。被告孔超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上，原告董亚向被告孔超主张双倍返还定金20000元的诉讼请求，其中返还定金10000元的诉讼请求，本院予以支持，超出10000元的部分诉讼请求，本院不予支持；原告董亚向孔超主张支付利息（利息自2020年4月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全额给付之日止）的诉讼请求，在庭审中，原告董亚未提供向被告孔超主张返还定金的具体时间，本院酌定利息的计算自原告董亚起诉之日，即自2020年5月22日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔超于本判决生效之日起十日内返还原告董亚定金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年5月22日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由董亚负担250元，孔超负担50元（董亚已预交，孔超在支付款项时一并给付给董亚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）。审判员  孟善业二〇二〇年六月十五日书记员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行