宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3783号 原告：乐清市东方电工材料厂。 法定代表人：李某，总经理 委托诉讼代理人：陈某1、林某，浙江瓯泰律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，执行董事 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，董事长 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告原告乐清市东方电工材料厂（以下简称乐清材料厂）与被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭（李**程、杜欣、许元泉），于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某1、林某，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司的委托诉讼代理人陈某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告电子银行承兑汇票的票款50万元，并赔偿利息损失（以50万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月29日，宝塔盛华商贸集团有限公司向北京宝塔国际经济技术合作有限公司签发电子银行承兑汇票一张，票据号为130810000514120170829105958715，汇票到期日期为2018年8月29日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据的金额为人民币50万元。汇票可以转让，出票人和承兑人承诺汇票到期无条件付款。后该张汇票由收票人于2017年8月29日依法背书转让给了张家港市怡邦贸易有限公司，后该汇票再次背书转让给多家公司，并于2017年9月19日由乐清市伟益高压电器有限公司背书转让给了原告，现原告系该汇票最终持票人，原告已提示二被告付款，但二被告至今未支付上述票款，现票据状态显示为“提示付款待签收”。二被告作为上述汇票的出票人以及承兑人，在汇票到期后，无法按照约定的承兑时间支付票据金额，原告作为合法持票人，在取得汇票权利后，提示二被告付款，但二被告至今仍未兑现上述款项，故无奈诉至贵院。综上所述，本案事实清楚、证据充分，二被告未按约定对本案汇票进行承兑，严重侵犯了原告的合法权益，故根据《票据法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告有权对二被告行使付款请求权，现特具状起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告宝塔财务公司辩称，1.原告无证据证明我公司拒绝付款，且我公司也从无拒绝付款的意见表示，原告诉讼无依据；2.因我公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔盛华公司辩称，1.原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告行使追索权；2.原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求依法应当予以驳回；3.本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，工商信息，证明目的：原告的诉讼主体资格。 证据二、电子银行承兑汇票，证明目的：原告依法取得上述票据，以及二被告系汇票出票人、承兑人，现二被告未支付票款等事实。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司对证据一无异议，对证据二三性无异议，证明目的有异议，财务公司没有拒付。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实： 证据一、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明目的：宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且被答辩人未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回 原告质证认为，证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，高管的刑事犯罪与本案无关，本案的审理不存在刑民交叉的范围。原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。与本案没有关联性，与本案不是同一法律事实。原告没有义务到被告处登记。 本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告系涉案票据的合法持票人。对被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司提交的证据的真实性合法性关联性予以认可，对其证明目的不认可。 经审理查明，原告收到乐清市伟益高压电器有限公司背书转让票号为130810000514120170829105958715（出票日期为2017年8月29日，到期日为2018年8月29日，票据金额为人民币50万元整）电子承兑汇票一张。汇票出票人为宝塔盛华公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司。承兑人宝塔财务公司于2017年8月29日办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。涉案汇票依次背书至原告处，原告为最后持票人（涉案票据背书连续）。票据状态为：提示付款待签收。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。 根据《中华人民共和国票据法》的规定：持票人应当按照规定期限提示付款，定日付款的，出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人按照前款规定期限提示付款，履行票据保全手续。本案中,涉案票据系定日付款，原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利，其行使追索权的必备实质要件已成就。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年8月29日到期，故原告至迟应于2018年9月8日便已知被拒绝付款。既使按被告第二次的公告时间2018年11月17日起算，原告于2019年11月11向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。 持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告乐清市东方电工材料厂支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自票据到期日起至2019年11月11日至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 审 判 员  杜 欣 人民陪审员  许元泉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈 静 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。