北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初233号之一原告：北京铭阳益海展览有限公司，住所地北京市朝阳区国家体育场南路******101内**。法定代表人：王云达。诉讼代表人：卢明明，女，1981年11月22日出生，北京铭阳益海展览有限公司监事。委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳蒙德，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告：王云达，男，1970年4月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈艳，北京中银（天津）律师事务所律师。被告：刘二花，女，1953年9月3日出生，住址内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：陈艳，北京中银（天津）律师事务所律师。原告北京铭阳益海展览有限公司（以下简称铭阳益海公司）与被告王云达、刘二花损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。铭阳益海公司诉称，1.请求判令王云达、刘二花向铭阳益海公司赔偿损失71270798.4元；2.请求判令王云达、刘二花承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：一、2015年5月5日，王云达成为持有铭阳益海公司50%股权的股东,同时担任执行董事、法定代表人，全面管理和控制公司。但因纠纷，于2017年5月才完成工商登记变更。2017年12月，王云达与刘二花通过伪造股东会决议及工商变更登记文件等手段，将铭阳益海公司法定代表人、执行董事由王云达变更为刘二花。二、2016年9月，北京焱连通物资有限公司（以下简称焱连通公司）与铭阳益海公司签订《国家体育场场地转租合同》，约定铭阳益海公司将其承租的场地（以下称租赁场地）转租给焱连通公司。焱连通公司支付租金后，王云达另外控制的黑河市华夏知青文化发展有限公司、北京万通银河投资有限公司等单位长期无偿占用该场地，导致铭阳益海公司无法向焱连通公司交付租赁场地。焱连通公司诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区法院），该案经朝阳区法院一审审理、北京市第三中级人民法院二审审理，判令铭阳益海公司交付租赁场地并支付违约金6972000元及违约金（自2018年3月16日起至实际交付租赁场地之日止，以84651900元为基数，按照日千分之二的标准计算）。因铭阳益海公司在王云达控制下拒不履行生效判决，焱连通公司申请法院对铭阳益海公司采取强制执行措施。因此，王云达、刘二花拒不履行法院生效判决，导致铭阳益海公司支付7000余万元违约金，严重损害了公司的财产利益。三、铭阳益海公司的营业执照、公章等均由王云达、刘二花实际控制，现铭阳益海公司依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第23条的规定，由公司监事卢明明作为铭阳益海公司的诉讼代表人代表公司参与诉讼，维护公司合法权益。王云达、刘二花应依照《中华人民共和国公司法》第149条、第151条的规定，向铭阳益海公司承担赔偿责任。王云达在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至朝阳区法院审理。事实和理由：一、本案诉讼标的额在1亿元以下，且王云达与刘二花实际住所地均在北京市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），本案一审应当在铭阳益海公司住所地的基层法院朝阳区法院管辖。二、2020年5月12日，铭阳益海公司法定代表人已变更为王云达，刘二花未在铭阳益海公司担任其他职务，不是本案适格被告。王云达与铭阳益海公司实际住所地均为北京市朝阳区，故本案应由朝阳区法院管辖。铭阳益海公司答辩认为，一、2017年12月28日至本案提起诉讼、送达时，刘二花均为铭阳益海公司的法定代表人，具备被告主体资格。二、对外，工商登记具有对抗效力，铭阳益海公司内部王云达与刘二花先后担任法定代表人和执行董事，缺乏股东会出具的股东会决议，对于二人涉嫌操纵铭阳益海公司变更记录的行为，需要法院进入实体审理程序后才能查明。王云达为证明其主张，向本院提交：证据1.王云达的北京市居住证三张，有效期限分别为2018年7月11日至2019年7月11日、2019年6月11日至2020年6月11日、2020年5月19日至2021年5月19日；证据2.刘二花的北京市居住登记卡，有效期限为2018年9月3日至2019年3月3日；证据3.刘二花女婿王智栋出具的北京居住证寄住证明及寄住房屋的不动产权证书，上述证据用以证明刘二花居住在北京，本案应当由朝阳区法院管辖。证据4.铭阳益海公司法定代表人变更记录企业信息网络截图，2020年5月12日法定代表人由刘二花变更为王云达，用以证明刘二花的被告主体不适格。铭阳益海公司发表质证意见，对证据1、证据2的真实性认可，证据2已经过期，两份证据不属于证据且无证明力；认为证据3没有证据能力，寄住证明上的签字是自然人，不构成民事诉讼证据；对证据4的真实性认可，2017年12月28日至本案起诉时，刘二花均为铭阳益海公司的法定代表人，刘二花具备被告主体资格。刘二花答辩并发表质证意见认为，刘二花户籍地为内蒙古巴彦淖尔市×，自2018年8月至2020年1月21日一直居住在亲属王智栋家中，居住地为北京市通州区×号院，2020年5月28日至今居住在北京市朝阳区×，期间因居住证过期未及时办理续期，但确实居住在北京。刘二花现同意北京市第三中级人民法院审理。另，2020年5月12日开始刘二花已经不再担任铭阳益海公司的法定代表人，且未在该公司担任其他职务，故本案不应当将刘二花列为本案被告。本院经审查认为，铭阳益海公司的监事卢明明代表该公司，以股东王云达、法定代表人刘二花拒不履行法院生效判决导致铭阳益海公司支付7000余万元违约金，严重损害了该公司的财产利益为由，要求王云达、刘二花承担赔偿责任，故本案属于因损害公司利益责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”本案中，王云达的住所地为吉林省通化市，但其经常居住地系北京市朝阳区。刘二花的住所地为内蒙古自治区。王云达虽主张刘二花的经常居住地为北京市且先后居住于北京市朝阳区和通州区，并提交北京市居住登记卡及北京市居住证予以证明，但上述北京市居住登记卡在本案立案时已过有效期，且未提供充分证据证明刘二花离开内蒙古自治区至起诉时已在北京市连续居住满一年以上，因此本案确定管辖权时仍应以刘二花的住所地内蒙古自治区为准。同时，处理损害公司利益责任纠纷案件时，要综合考虑公司所在地等因素，现铭阳益海公司的住所地、王云达的经常居住地均为北京市朝阳区，属于本院辖区。刘二花住所地不在北京市，且本案诉讼标的超过5000万元，属于中级人民法院受理范围，故本院对于本案具有管辖权。另，本案中,刘二花系明确的被告。关于其主体是否适格,是否应承担赔偿责任属于案件实体审理范围,与管辖权异议审查无关。现王云达以刘二花被告主体不适格为由主张本案不应由本院管辖,应当移送朝阳区法院管辖，本院不予采纳。综上，王云达提出本案应由朝阳区法院管辖，要求移送至朝阳区法院审理的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款、第二十一条第一款、第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：驳回王云达对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  鲁 南审 判 员  贾 旭审 判 员  姜 君二〇二〇年六月十六日法官助理  李晓晴法官助理  王慧君法官助理  张燕欣法官助理  孟 磊法官助理  常佳敏书 记 员  李 峥