福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0502行赔初13号 原告蔡芳碧,男,1959年5月7日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人罗宝英,北京冠领律师事务所律师。 委托代理人张婷,北京冠领律师事务所律师。 被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处,住所地福建省泉州市丰泽区城东街道政府大院内,统一社会信用代码：1135050375736747XF。 法定代表人褚江波,主任。 委托代理人蔡达佳。 委托代理人陈憬雄,福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告泉州市丰泽区城市管理局,住所地福建省泉州市丰泽区附中路165号,统一社会信用代码：11350503MB1574233W。 法定代表人林长青,局长。 行政机关出庭应诉负责人黄幸林,泉州市丰泽区城市管理局副局长。 委托代理人张艳,福建立行律师事务所律师。 原告蔡芳碧诉被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处、泉州市丰泽区城市管理局行政赔偿一案,原告蔡芳碧于2019年4月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后,依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年6月26日、2020年5月15日二次公开开庭审理了本案。2019年6月26日第一次开庭，原告蔡芳碧及其委托代理人赵间东、张婷,被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处的委托代理人蔡达佳、陈憬雄,被告泉州市丰泽区城市管理局的行政机关出庭应诉负责人黄幸林及委托代理人张艳、骆渟婷到庭参加诉讼；2020年5月15日第二次开庭，原告蔡芳碧及其委托代理人罗宝英、张婷,被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处的委托代理人蔡达佳、陈憬雄,被告泉州市丰泽区城市管理局的行政机关出庭应诉负责人黄幸林及委托代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡芳碧诉称,原告在泉州市丰泽区××街道××路××号建有房屋（城东10-023）,面积452.46平方米左右,修建于1986年左右,用于租赁。2017年,相关单位以“泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区改造项目”为由,欲征收原告房屋,因征收涉嫌违法,原告未与任何单位达成安置补偿协议。2018年1月16日早8点左右,被告组织两百余人强行拆除了原告的房屋,原告房屋及屋内物品全部毁损。原告向泉州市鲤城区人民法院提起诉讼,泉州市鲤城区人民法院作出（2018）闽0502行初76号行政判决,确认二被告于2018年1月16日共同实施的强拆行为违法。被告不服,提起上诉。泉州市中级人民法院作出了（2018）闽05行终402号行政判决,维持原判。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条规定,二被告强拆原告房屋的行为,给原告造成了巨大损失,严重侵害了原告的合法财产权,原告作为适格的国家赔偿请求人,有权请求赔偿;被告因实施了违法的行政行为侵害了原告的合法财产权,是适格的国家赔偿义务机关。被告应当赔偿原告因房屋（城东10-023）被强拆造成的财产损失共计862.51253万元。原告基于上述事实和理由,于2018年12月22日向二被告提出国家赔偿申请,被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处于2019年2月25日作出了《国家赔偿决定书》,被告泉州市丰泽区城市管理局于同日作出泉丰城管〔2019〕赔字3号《行政赔偿决定书》。原告对二被告作出的赔偿决定不服,原告所有的建筑系合法建筑,二被告违法强拆原告房屋及附属物,侵害了原告的合法财产权,应当对原告的损失予以赔偿。对于原告所列的赔偿请求,其损失系原告房屋被拆后的实际损失。因此,被告对原告的上述损失均应予以赔偿。原告请求判决：1.被告向原告赔偿因强拆房屋（城东10-023）造成的财产损失共计817.26653万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。 原告蔡芳碧向本院提交下列证据：1.通知、2.福建省行政事业单位收款票据、3.居民建房用地审批表,证据1-3证明原告对涉案房屋享有合法权利,原告主体适格；4.（2018）闽0502行初76号《行政判决书》、5.（2018）闽05行终402号《行政判决书》,证据4-5证明二被告系适格的赔偿义务机关,系适格的被告；6.邮寄单据、7.邮件跟踪信息、8.《国家赔偿决定书》、9.泉丰城管〔2019〕赔字3号《行政赔偿决定书》,证据6-9证明原告有权提起行政赔偿之诉；10.损失明细清单及附件、11.城东10-023泉州市房地产测绘队测绘图纸、12.政府信息公开告知书、13.被强拆房屋周边住宅、商铺（保利、水墨楼盘）市场价格网页打印件、14.泉州市商品房买卖合同登记备案申请表、15.商品房买卖合同（预售）、16.购房发票、17.房屋被拆前、中、后的照片4张,证据10-17证明二被告应当对原告所请求的损失予以赔偿；18.租赁协议,证明租金的损失;19.城东片区规划图、高德地图截图，证明原告的房屋在城市规划区内，应当按照国有土地上房屋的标准进行赔偿。 被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处辩称,一、被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处作出的《国家赔偿决定书》对原告的各项赔偿合法、公平、合理。1.赔偿方式：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:(一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的,返还财产……(三)应当返还的财产损坏的,能够恢复原状的恢复原状,不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金;(四)应当返还的财产灭失的,给付相应的赔偿金……”本案中,原告的房屋已经被拆除,无法恢复原状,应当以支付赔偿金为赔偿方式。2.赔偿标准：原告未在国家赔偿申请中向被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处提供被拆房屋合法的建房用地手续,并且经被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处催告仍拒不提交建房用地手续,该房屋应当视为无手续房屋。无手续房屋不具备交易的可能性,且房屋占用土地应当属于集体土地,不能自由交易,因此,该房屋没有市场价值,原则上只能按照房屋重置价进行赔偿房屋。考虑到该房屋位于泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区(石结构房)改造项目征收范围内,被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处参照《泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区(石结构房)改造项目房屋征收补偿安置实施方案》的标准对原告进行赔偿,与项目其他被征收人补偿标准一致,公平、合理。并且被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处给予原告的赔偿方案允许原告选择产权调换安置房,优于只给付赔偿金的方案。3.赔偿项目：《国家赔偿决定书》所列的赔偿项目系依据经原告签字确认的图纸及房屋实际情况,结合《项目实施方案》确定的,拆除时尚存的附属物及地上附着物、搬迁费、临时安置费均在赔偿项目中。根据2018年1月16日拆除现场的情况可知,被拆除房屋内的物品已经完全搬空,房屋内尚存物品均为遗弃物,对原告而言没有任何价值,不属于原告的损失。并且现场实际遗留的物品与原告提供的室内物品清单中各项也不一致。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。”被拆除房屋不持有建设工程规划许可证,无法与任何单位或个人订立合法有效的租赁合同、收取租金,因此原告不存在租金损失的问题。二、原告提出的赔偿数额没有依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定,人民法院审理行政赔偿案件,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据。本案中,原告未能提供任何有效证据证明其主张,应当承担举证不利的责任,其所提出的赔偿数额不应得到人民法院的支持。综上所述,被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处作出的《国家赔偿决定书》对原告的各项赔偿合法、公平、合理,原告提出的赔偿数额没有依据,依法驳回原告的诉讼请求。 被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处向本院提交下列证据、依据：1.《国家赔偿申请书》,证明原告向被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处寄送《国家赔偿申请书》及相关附件,证明原告未在国家赔偿申请中向被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处提供被拆房屋合法的建房用地手续；2.《关于提供建房用地手续的告知书》及邮寄单、邮寄查询结果,证明因原告未在行政诉讼及国家赔偿申请程序中向被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处提供被拆房屋合法的建房用地手续,被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处要求原告在5日内提供被拆房屋的建房用地手续,以便确定赔偿数额,逾期将按无手续标准核算赔偿数额；3.《泉州市丰泽区人民政府关于泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区（石结构房）改造项目房屋征收公告》,证明《泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区（石结构房）改造项目房屋征收补偿安置实施方案》的认定和补偿标准；4.《泉州市人民政府办公室关于印发在中心市区国有土地上对未经登记建筑调查认定处理意见和实施房屋征收补偿指导意见的通知》,证明《泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区（石结构房）改造项目房屋征收补偿安置实施方案》对未经登记建筑物的认定所依据的文件；5.2018年1月16日实施房屋拆除前及拆除过程中的现场录像,证明2018年1月16日实施房屋拆除前,被拆除房屋内的物品已经完全搬空,屋内没有任何有价值的遗留物品；6.《国家赔偿决定书》及邮寄单、邮寄查询结果,证明为保障原告的权益,被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处参照《泉州市城东至北峰快速通道及两侧棚户区（石结构房）改造项目房屋征收补偿安置实施方案》的规定标准对原告进行赔偿,并为原告提供了安置方案,因原告在被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处要求的期限内无正当理由未能提供被拆房屋合法的建房用地手续,也未提供任何说明,被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处按照无手续房屋的认定和超过签约期限的补偿标准对原告作出赔偿,被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处要求原告在5日内办理赔偿手续并提供收款账户,逾期视为选择货币补偿的方式进行赔偿；7.《〈泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区（石结构房）改造项目房屋征收补偿安置实施方案〉补充实施细则》，证明赔偿决定按照70%计算的依据。 被告泉州市丰泽区城市管理局辩称，原告位于被征收范围内的房屋被实施拆除时,被告泉州市丰泽区城市管理局仅到现场配合,且被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处已就原告的房屋损失作出了公平合法的赔偿决定,因此本案的行政赔偿责任应由被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处承担,被告泉州市丰泽区城市管理局不再重复进行赔偿,请求依法认定被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处作出的赔偿决定合法合理并予以支持。具体理由如下:一、原告被强制拆除的房屋位于泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区改造项目征收范围之内。被告泉州市丰泽区城市管理局并非组织对原告房屋实施拆除的单位,仅是在现场配合被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处对原告的被征收房屋实施强制拆除。鉴于被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处也于诉前,按照征收补偿方案对原告作出了足以赔偿其经济损失的赔偿决定,因此本案的行政赔偿责任应由被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处承担,被告泉州市丰泽区城市管理局不再重复进行赔偿。二、被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处依据泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区改造项目征收补偿方案,对原告位于被征收范围内房屋作出的赔偿决定,赔偿数额公平合法,依法应予以支持。原告诉争被拆除的城东10-023号房屋位于泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区改造项目征收范围之内,该改造项目属于国有土地上房屋征收与补偿项目。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要,征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。”本条强调征收国有土地上单位、个人的房屋的,应当对被征收人给予公平补偿。公平补偿,一方面是指补偿与被征收财产价值相当,体现了政府征收虽然有强制性,但是在补偿上不应让为公共利益作出贡献的被征收人吃亏;另一方面是指对全体被征收人应当适用统一的标准,体现被征收人之间的公平。据此,本案被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处在认定原告位于征收范围内的房屋没有合法手续的情况下,仍依据泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区改造项目征收补偿方案,对原告位于被征收范围内的房屋作出赔偿决定,既体现对原告的公平补偿原则,也体现对该项目内的全体被征收人公平补偿原则,尤其是已经按照泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区改造项目征收补偿方案与被告签订了相关征收补偿协议且领取了征收补偿款的全体被征收人。即被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处作出的赔偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定公平补偿原则。原告提出的一层底商价值、租金损失、奖励金等不符合泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区改造项目征收补偿方案之规定,不应予以支持。2.原告主张的室内物品损失缺乏事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”本案中,原告仅提交室内物品清单、房屋附属物及地上附属物清单作为证据,并不足以证明诉争行政行为对其造成的实际损失。事实上,被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处组织对原告诉争的房屋进行拆除前,已提前告知涉案房屋位于被征收范围之内的情况,并与原告多次进行协商要求,也明确告知原告应及时搬离腾空诉争房屋。因此在发生涉案强制拆除行为之前,原告已陆续搬离腾空诉争房屋。至本案诉争强制拆除行为作出之时,原告诉争房屋内已基本搬迁腾空。因此,本案诉争强制拆除行为作出之时,根本不存在可能导致原告主张的室内物品毁损的情形。即原告主张其室内物品损失、房屋附属物、地上附属物、装饰装修损失与事实不符,不应予以支持。 被告泉州市丰泽区城市管理局向本院提交下列证据、依据：1.《国家赔偿申请书》，证明原告向被告泉州市丰泽区城市管理局寄送《国家赔偿申请书》及相关附件，其中并未附有原告对诉争房屋享有合法权益的建房用地手续；2.泉丰城管〔2019〕赔字3号《行政赔偿决定书》及邮寄单，证明原告位于被征收范围内的房屋被实施拆除时，被告泉州市丰泽区城市管理局仅到现场配合，且原告同时向二被告提出国家赔偿申请后，被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处已就原告的房屋损失做出了公平合法的赔偿决定，因此本案的行政赔偿责任应由被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处承担，被告泉州市丰泽区城市管理局不再重复进行赔偿。 经庭审质证,被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处对原告蔡芳碧提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性无异议，但都没有写明房屋的具体位置，无法知晓交款涉及的房屋是否为本案的房屋，且该证据体现房屋占地面积与本案房屋占地面积不一致，因此与本案无关；对证据3，无原件，真实性不予认可，表上登记批准用地面积与证据1记载的面积不一致，且无法核实具体的坐落是否与本案的房屋有关，原告也没有充分说明四至情况，与本案无关；证据1-3在行政违法案件审理中以及被告发出提供用地手续告知后，原告至始至终拒不提供该材料，在诉讼案件中法官要求原告提供，原告明确拒绝，原告自愿放弃按照有手续的标准提出补偿，应当认定该房屋属于无建房用地手续的房屋；对证据4-9无异议；对证据10的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，该证据不符合证据形式要求，属于原告单方陈述，且原告提出的损失明细是原告凭空计算没有事实和法律依据；对证据11的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，面积应当以原告签字确认的被告提供的证据为准；对证据12-13的真实性无异议、关联性有异议，原告房屋为无用地手续的房屋，土地性质属于集体土地，证据13体现属于商品房，商品房的土地性质属于国有出让的商住用地，两者没有对比和参考的价值，除了土地，其配套的物业、绿化、管理等与原告的自建房完全不同，且两楼盘与原告房屋距离相差很远；对证据14-16的真实性无异议，关联性有异议，其余质证意见同证据12、13一致，且该房屋位于鲤城区与案涉房屋不在同一区域；对证据17的真实性无异议，具体的拆除情况以及拆除时房屋的现状及屋内物品的情况应当以被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处提供的视频录像情况为准；对证据18，协议时间不是在原告起诉之后，原告无正当理由超过举证期限提供，不能作为本案审理认定的依据，对证据真实性不予认可，协议甲方都是陈丽琼而不是原告，与本案无关，租金本身不属于征收补偿的范围内，原告的租金赔偿请求没有法律依据，且即使原告提出租金的赔偿申请应当以税务机关出具的发票上的票面金额确定租金数额，原告没有提供发票及转账凭证，无法证明租赁关系的真实存在；对证据19的真实性、合法性及与本案的关联性不予认可，不清楚证据来源，附条件质证，被告向原告作出的赔偿决定书就是按照城东至北峰快速通道安置实施方案进行补偿，该方案也是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定，补偿的内容也是国有土地性质。 被告泉州市丰泽区城市管理局对原告蔡芳碧提供的证据质证如下：同意被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处的质证意见。补充意见如下：对证据1-2的真实性予以认可，对证据3的真实性不予认可，原告陈述称交到房管局，九几年的票据为何到现在没有办理，证明原告房屋不符合办证条件，房管局未办理，原告的房屋不是合法建筑；证据4-9的真实性与关联性予以确认；对证据10的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，原告主张屋内有物品，物品的价值应当有相关的票据为证；对证据11的真实性不予认可，无印章、无单位对图纸测量内容承担责任，应当以被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处的测量为准；对证据12-13，原告所处房屋在冠亚凯旋门附近，离其提供的两个楼盘很远，商品房与原告自建房有区别，不能证明其周边房屋的均价；对证据14-16，市中心与近郊不能等同，不能证明原告的证明目的；对证据17的客观情况予以认可，但是仅是房屋外观，没有房屋内部，对于内部物品原告应当进一步举证；对证据18的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，属于突袭证据，应不予采信，协议的履行情况是否有实际发生无法确认，主张租赁事实存在无法成立；对证据19的真实性、合法性及与本案的关联性不予认可，同意被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处的质证意见，被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处也是适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收。 原告蔡芳碧对被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处提供的证据质证如下：对证据1无异议，原告房屋被非法强拆理应按照周边房屋市场价进行赔偿；对证据2的真实性予以认可，合法性及关联性不予认可，原告房屋是老宅不是违法建筑，被告拆除原告房屋理应赔偿，与是否有无用地手续无关；对证据3的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，该公告从未在原告片区进行张贴，且根据公告第二条，征收范围显示国有土地上的房屋，原告房屋在霞美村，何时从集体变为国有，原告不清楚，未下补偿决定直接拆除，原告损失是因被告违法拆除所致，本案是行政赔偿案件而不是补偿案件，不应当适用征收方案补偿政策；对证据4的真实性无异议，关联性及证明目的不予认可，本案是赔偿案件不是补偿案件；对证据5的真实性无异议，录像显示确实是原告房屋，对证明目的不予认可，强拆没有接到通知，原告也不在现场，一般的生活日用品是有存在的，被告强拆前由谁搬空原告不清楚，被告没有制作物品清单，在原告不在的情况下也没有找公证机关公证；对证据6的真实性无异议，合法性及证明目的均不予认可，本案是赔偿案件而不是补偿案件，将补偿标准用于赔偿，定性错误，补偿安置明细表按照重置价计算，因强拆造成原告损失，被告应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，按照损失发生时的市场价格，从拆除到现在损失一直存在，被告在计算方法存在错误，原告房屋2001年左右形成，宅基地经过审批，被告按照原告实际面积的70%计算没有依据，对照被告之前提供给原告的评估单，被告后面的赔偿决定书数额少了二百五十九万；对证据7，被告举证超过举证期限，不应予以采纳，原告的房屋是有审批手续，并非两违住宅房屋，被告没有提交证据证明实施细则曾在征收范围内进行公示，原告没有见过，对原告不发生法律效力。 被告泉州市丰泽区城市管理局对被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处提供的证据质证如下：对被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处提供的证据没有意见。 原告蔡芳碧对被告泉州市丰泽区城市管理局提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性认可，证明目的不予认可；对证据2的真实性认可，合法性不予认可，生效判决已确认二被告强拆违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，二被告是共同赔偿义务机关，且被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处作出的决定是否公平、合理还有待确认，从原告提供的证据被告泉州市丰泽区城市管理局在2018年12月23日已经收到，被告在2019年2月25日才作出决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条，赔偿决定应当在两个月内作出决定，被告泉州市丰泽区城市管理局未在法定期限内作出赔偿决定书。 被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处对被告泉州市丰泽区城市管理局提供的证据质证如下：对被告泉州市丰泽区城市管理局提供的证据无异议，从证据1可以知道原告从未向二被告提供建房用地手续；被告泉州市丰泽区城市管理局作出行政赔偿决定未超期，被告泉州市丰泽区城市管理局到期当天23日是周六，时间顺延到周一是25日，没有超期。 本院依法委托泉州市立诚房地产评估有限公司、厦门均和房地产土地评估咨询有限公司泉州分公司、福建中诚信德房地产评估有限公司泉州分公司对原告蔡芳碧址在泉州市丰泽区××街道××路××号房屋（城东10-023）的市场价值进行评估（以2016年6月21日为评估基准日）。泉州市立诚房地产评估有限公司于2019年8月17日以鉴于专业技术能力有限，无法准确评估该标的物2016年6月21日的市场价值为由，予以退回；厦门均和房地产土地评估咨询有限公司泉州分公司于2019年8月26日以案涉房屋已灭失，评估对象不存在，无法完成勘查现场，无法评估其市场价值为由，予以退回；福建中诚信德房地产评估有限公司泉州分公司于2019年11月27日以从现有材料，无法开展此项目的评估工作，无法承接该评估项目为由，予以退回。原告质证认为，回函载明的评估基准日是错误的，根据《中华人民共和国侵权责任法》应当按照损失发生时的市场价进行计算，具体到本案应当按照被告赔偿时的市场价值进行计算，导致本案无法鉴定是因为被告的强制拆除行为，所以被告应当对此承担相应的法律责任；二被告质证认为,无异议。 本院对上述证据认证如下：二被告对原告蔡芳碧提供的证据1、2、4-9、12-17的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据3无原件，真实性本院不予认定；证据10是原告自行制作，二被告均不予以认可，本院不予采纳；证据11与被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处提供的测绘图纸一致，本院予以采纳；证据18，承租人未到庭，真实性本院不予认定；证据19未加盖相关部门的公章，无法证明原告的证明目的。原告蔡芳碧、被告泉州市丰泽区城市管理局对被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处提供的证据1-2、4-6的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处提供的证据3发布在泉州市丰泽区人民政府官网上，真实性本院予以认定；证据7与本案具有关联性。原告蔡芳碧、被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处对被告泉州市丰泽区城市管理局提供的证据1-2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 经审理查明,2016年6月21日，泉州市丰泽区人民政府作出《泉州市丰泽区人民政府关于泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区（石结构房）改造项目房屋征收公告》，对丰泽区东海、城东、北峰、东湖、清源街道范围内国有土地上部分房屋进行征收。2018年1月16日，原告所有的址于泉州市丰泽区××街道××路××号房屋（城东10-023）被拆除，该房屋位于泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区（石结构房）改造项目征收范围内。本院于2018年7月19日作出（2018）闽0502行初76号行政判决，确认被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处、泉州市丰泽区城市管理行政执法局于2018年1月16日共同拆除原告蔡芳碧位于泉州市丰泽区××街道××路××号房屋（城东10-023）的行为违法。被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处、泉州市丰泽区城市管理行政执法局不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）闽05行终402号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年12月22日，原告蔡芳碧向二被告邮寄《国家赔偿申请书》。被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处、泉州市丰泽区城市管理局分别于2019年2月25日作出《国家赔偿决定书》、《行政赔偿决定书》。原告蔡芳碧不服，向本院提起诉讼。 另查明，案涉房屋是总建筑面积446.82m²的三层房屋（一层房屋石结构面积133.18m²、框架结构面积47.28m²；二层砖混结构，133.18m²；三层砖混结构，133.18m²）、水泥埕54.45m²、简易搭盖235.37m²、围墙2.11m、一层滴水5.64m²、三层滴水15.38m²、雨披0.83m²。2018年12月20日，因机构改革，泉州市丰泽区城市管理行政执法局职责整合至泉州市丰泽区城市管理局,不再保留泉州市丰泽区城市管理行政执法局。 本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中,（2018）闽0502行初76号行政判决确认被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处、原泉州市丰泽区城市管理行政执法局于2018年1月16日共同拆除原告蔡芳碧位于泉州市丰泽区××街道××路××号房屋（城东10-023）的行为违法。被告泉州市丰泽区城市管理局作为承接原泉州市丰泽区城市管理行政执法局职责的行政机关，被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处、原泉州市丰泽区城市管理行政执法局的违法行为给原告所造成的财产损失，二被告应共同承担赔偿责任。 一、关于赔偿方式：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定:“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。”因此，本案以支付赔偿金作为赔偿方式。 二、关于赔偿标准：本案诉争房屋价值经过本院委托鉴定评估机构进行鉴定评估均被退回，由于本案涉诉房屋位于泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区（石结构房）改造项目征收范围内，本案行政赔偿责任之源起，系在拆迁改造过程中的强制拆除，故本案参照《泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区（石结构房）改造项目房屋征收补偿安置实施方案》的规定对原告予以赔偿。 三、关于房产损失:根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”原告提供的在案证据并不足以证明其对涉案房屋具有合法的用地审批手续和基建审批手续，被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处作出的赔偿决定按70%计算可补偿面积，本院予以采纳。被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处主张一层框架结构部分在2008年后航拍未体现，因案涉房屋已被强制拆除，被告亦未能提供证据证明，本院不予采纳。参照《泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区（石结构房）改造项目房屋征收补偿安置实施方案》计算，二被告应赔偿原告房屋损失1503273.1元［（133.18m²²×4650元/m²²+47.28m²²×5000元/m²²+133.18m²²×4850元/m²²+133.18m²²×4850元/m²）×70%］；附属物部分，被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处自愿按照100%比例予以赔偿，被告泉州市丰泽区城市管理局未提出异议，本院予以照准，因此，二被告应赔偿原告水泥埕损失4356元（54.45m²×80元/m²）、简易搭盖损失47074元（235.37m²×200元/m²）、围墙损失633元（2.11m³×300元/m³）、滴水7987.6元［（5.64m²+15.38m²）×380元/m²］、雨披315.4元（0.83m²×380元/m²）；关于装修损失，根据被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处提供的现场录像，案涉房屋装修费损失按上述补偿安置实施方案附件七中的四档即300元/m²计算，被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处自愿按照100%比例予以赔偿，被告泉州市丰泽区城市管理局未提出异议，本院予以照准，因此，二被告应赔偿原告装修费损失134046元（446.82m²×300元/m²）；关于搬迁费，被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处作出的《国家赔偿决定书》自愿赔偿原告2836.26元，被告泉州市丰泽区城市管理局未提出异议，本院予以照准；临时安置费按8元∕㎡•月，一次性给予6个月计算，临时安置费为15013.15元（446.82m²×8元∕㎡•月×6个月×70%）。以上合计1715534.51元。 四、关于室内物品损失:根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告要求二被告赔偿其损失明细表中所列的室内物品损失23.521万元,原告应承担举证责任,但原告并没有提供相应的证据。根据被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处提供的现场录像，案涉房屋内亦未有原告所主张的室内物品。因此，原告关于室内物品损失23.521万元的赔偿请求，本院不予支持。 五、关于租金损失：原告主张租金损失4.32万元，证据不足，且该损失并非直接损失，原告请求赔偿租金损失4.32万元，于法无据，本院不予支持。 六、关于奖励金：如果没有二被告的违法强制拆除行为的介入，原告即可以通过拆迁安置补偿程序获得相应补偿，这意味着该补偿利益属于必然可得利益，应当纳入《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失的范围，根据《泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区（石结构房）改造项目房屋征收补偿安置实施方案》所列补偿内容，补偿事项就包括了搬迁奖励金，因此，原告请求二被告赔偿原告奖励金5万元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处、泉州市丰泽区城市管理局应赔偿原告蔡芳碧经济损失1765534.51元，原告蔡芳碧的其他赔偿请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定,判决如下： 一、被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处、泉州市丰泽区城市管理局应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蔡芳碧经济损失人民币1765534.51元； 二、驳回原告蔡芳碧的其他赔偿请求。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  洪小春 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  苏秋霞 本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。