上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5486号原告：李湘荣，女，1967年2月22日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告：徐德重，男，1975年10月5日生，汉族，户籍地山东省。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：陈启仓。原告李湘荣与被告徐德重、顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称顺丰速运公司)健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李湘荣及其委托诉讼代理人胡玥凡、被告徐德重、被告顺丰速运公司的委托诉讼代理人陈启仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李湘荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)33,554.62元、医疗器械费1,138元、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费4,500元(50元/天×90天)、误工费14,880元(2,480元/月×6个月)、伤残赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费1,950元、复印费200元，上述费用要求被告徐德重、顺丰速运公司按照50%责任比例承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年8月19日9时30分，在上海市宝山区月浦镇段泾村段泾桥宅XXX号，原告李湘荣骑驶的电动自行车与被告徐德重骑驶的牌照号为XXXXXXX的电动自行车发生碰撞，造成原告李湘荣受伤，经宝山交警支队认定，原告李湘荣、被告徐德重承担同等责任，被告徐德重是被告顺丰速运公司的员工。被告徐德重辩称，对事故发生时间、地点没有异议，由于原告逆行骑驶才导致本起事故的发生，原告应当承担全部责任。本被告系劳务派遣到被告顺丰速运公司处，工作的时间是上午10时——晚上10时，工作任务是负责配送肯德基牡丹江路店的外卖，牌照为XXXXXXX的电动自行车系被告顺丰速运公司配备的，事故时间大约在上午9时30分左右，在被告去肯德基牡丹江路店的上班路上，骑手下班后基本上将电动自行车开回家，自己保管，事故发生时，本被告也立即向组长进行了汇报。对于原告主张的具体赔偿项目和金额由法院依法处理。被告顺丰速运公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，被告徐德重系劳务派遣至我单位，被告系用人单位，被告徐德重的上班时间是上午10时—晚上10时，工作内容是肯德基牡丹江路店的外卖员，本次事故中牌号为XXXXXXX的电动自行车系本被告为被告徐德重配备的，原则上不允许骑手将电动自行车骑回家，下班的时候可以将电动自行车停靠在网点。本次事故发生在上午9时30分之前，发生的事故地点距离肯德基牡丹江路店约11公里远，不符本被告与肯德基约定的5公里内配送，所以被告徐德重在本次事故中系非职务行为，本被告不承担赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费33,554.62元、住院伙食补助费240元，无异议；2、营养费，标准认可30元/天，期限无异议；3、护理费，标准认可40元/天，期限无异议；4、误工费，原告已达退休年龄，不认可；5、医疗器械费，未提供主治医生的医嘱，不认可；6、伤残赔偿金，对原告提供的退休养老证、户口本真实性无异议，原告系江苏家庭户，事故发生在上海地区，原告应当提供上海公安机关出具的居住证明，否则不认可上海市城镇标准；7、精神损害抚慰金、交通费、衣物损，由法院依法处理；8、鉴定费1,950元，无异议；10、复印费，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于下列证据，包括：事故认定书、就医记录册、出院小结、医疗费发票、费用明细清单、医疗器械费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、退休养老证、户口本、复印费等，本院予以确认并在卷佐证。另，本院对被告徐德重骑驶的电动自行车进行核查并拍照取证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月19日9时30分，在上海市宝山区月浦镇段泾村段泾桥宅XXX号，原告李湘荣骑驶的电动自行车与被告徐德重骑驶的牌照号为XXXXXXX的电动自行车发生碰撞，造成原告李湘荣受伤，经宝山交警支队认定，原告李湘荣、被告徐德重承担同等责任。二、被告徐德重系被告顺丰速运公司派往肯德基牡丹江路店的骑手，工作内容为肯德基外卖服务，牌照号为XXXXXXX的电动自行车系被告顺丰速运公司为其配备，电动自行车的车头、左右侧均印有“顺丰速运”的明显标识，肯德基店外卖员的工作时间为上午10时—晚上10时，本次事故发生在被告徐德重骑驶“顺丰速运”标识的电动自行车赶往肯德基牡丹江路店过程中。三、原告受伤后至医院治疗，共计发生医疗费33,554.62元，购买医疗器械发生费用860元，为本次诉讼支付复印费200元。四、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：李湘荣构成XXX伤残，伤后可酌情予以休息期180日、护理期90日、营养期60日。为此，原告支付鉴定费1,950元。五、原告李湘荣的户籍性质为家庭户，现持有职工退休养老证。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告徐德重系被告顺丰速运公司员工，涉案车辆系用于运送快递的电动自行车，电动自行车车头及左右侧均印有“顺丰速运”的明显标识，事发时被告徐德重骑驶被告顺丰速运公司的车辆到被告顺丰速运公司指定的工作场所中，应认定为被告徐德重驾驶涉案车辆属于履行职务的行为，故被告顺丰速运公司承担替代赔偿责任。本案的交通事故发生在非机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，原告李湘荣、被告徐德重负事故同等责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告徐德重的用人单位即被告顺丰速运公司承担50%的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的就医记录册、出院小结、医疗费发票等，该些费用确系事故发生后为治疗损伤而实际支付的合理费用，本院支持医疗费33,554.62元；2、住院伙食补助费，按20元/天的标准，以实际住院天数计算12天，支持240元；3、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌情支持60天营养费1,800元；4、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合护理依赖程度，本院酌情支持90日护理费3,600元；5、误工费，鉴于原告达到法定退休年龄并持有退休养老证，又无误工损失证据提供，原告该项诉请本院不予支持；6、医疗器械费，原告为伤情所需购买医疗器具并有发票为凭，本院支持医疗器械费860元；7、残疾赔偿金，根据原告提供的户口本、退休养老证，结合原告年龄及伤情，原告按本市城镇标准主张残疾赔偿金136,068元符合规定，本院予以支持；8、交通费，本院酌情支持300元；9、衣物损，本院酌情支持200元；10、鉴定费，原告主张1,950元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持；11、复印费，为本案诉讼，原告复印相关材料产生复印费并有收据为凭，本院予以支持复印费200元。上述1—11项费用总计178,772.62元，由被告顺丰速运公司负责赔偿50%即89,386.31元；另外，因本次事故造成原告伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，本院酌情由被告顺丰速运公司支付精神损害抚慰金2,500元。综上，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司赔偿原告李湘荣医疗费、医疗器械费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费、复印费合计91,886.31元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告李湘荣的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,153元，由原告李湘荣负担53元，被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司负担1,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇二〇年六月八日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。