南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初298号原告鹰潭市月湖区来利客土特产超市，经营场所鹰潭市财富广场2栋1单元1楼25号，统一社会信用代码92360602MA35TBHN1Y。经营者张健英，男，1977年1月14日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人童盛，江西道都律师事务所律师，执业证号13606201510488717。被告鹰潭市市场监督管理局，住所地江西省鹰潭市龙虎山大道70号,统一社会信用代码11360600343182686G。负责人夏涌波，该局局长。委托诉讼代理人桂建军，该局干部。委托诉讼代理人赖辉，该局干部。被告江西省市场监督管理局，住所地南昌市青山湖区京东大道1139号，统一信用代码11360000MB1572369Q。负责人王福平，该局局长。委托代理人季建芳，该局法规处处长。委托代理人刘小伟，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910150268。原告鹰潭市月湖区来利客土特产超市（以下简称来利客超市）不服被告鹰潭市市场监督管理局（以下简称鹰潭市监局）、江西省市场监督管理局（以下简称省市监局）行政处罚及行政复议一案，原告来利客超市向本院提起诉讼。本院于2020年4月2日立案后，于4月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人童盛，被告鹰潭市监局副局长吴世平、委托代理人桂建军、赖辉，省市监局巡视员李捷、委托代理人季建芳、刘小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月11日，被告鹰潭市监局作出（鹰）市监（食）罚决〔2018〕116号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），查明原告销售的“野生葛根粉”经抽样检验为不合格，原告共采购野生葛根粉50包，进价19.5元/包，售价29元/包，已全部销售，货值金额共计1450元，违法所得共计475元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第一百二十四条第一、二款的规定，决定对原告予以行政处罚：1.没收违法所得475元；2.罚款50000元。原告对行政处罚不服，于2019年11月7日向被告省市监局申请行政复议。被告省市监局于2020年2月8日作出赣市监复字〔2020〕25号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持鹰潭市监局的行政处罚决定。原告诉称，1.鹰潭市监局认定事实部分有遗漏，原告在之后配合调查中，提供了这批产品食品检验报告合格的复印件。2.鹰潭市监局的行政处罚适用法律错误。原告向鹰潭市监局如实说明了进货来源，对采购食品不合格不知情，该“野生葛根粉”为预包装货物，密封良好有合格文件，生产厂家是有生产资格的合法企业。原告符合《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定的免予处罚情形。3.被告鹰潭市监局的行政处罚不合理。被告鹰潭市监局对原告罚没款共计50475元处罚过重。原告因此提起诉讼，请求判令：1.撤销被告鹰潭市监局作出的《处罚决定书》；2.撤销被告省市监局作出的《复议决定书》；3.被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，向法院提交以下证据：第一组：1.原告的营业执照、身份证、食品流通许可证，用以证明原告诉讼主体资格及具有合法销售的主体资格。第二组：2.《处罚决定书》3.《复议决定书》，用以证明原告对该产品能如实说明进货来源、提供供货商和生产企业资质证明材料的事实，被告省市监局作出维持处罚的复议决定。第三组：4.产品照片5.厂家营业执照6.生产许可证7.有机产品认证书8.检验报告9.出厂检验报告10.销售清单11.供货商营业执照12.供货商食品流通许可证13.原告的采购单，用以证明涉案的产品是来源于有资质的生产厂家和有资质的供货商。第四组：14.（玉）市监（食）罚决〔2019〕S04号《行政处罚决定书》15.鹰市监食罚〔2019〕43号《行政处罚决定》，用以证明生产厂家已被行政处罚1万元，供货商应免于行政处罚的事实。被告鹰潭市监局辩称，1.原告经营不符合国家食品安全标准的食品“野生葛根粉”，违法行为事实清楚，证据确凿。2019年3月，在省市监局组织的国家食品安全监督抽检中，来利客超市经营的食品“野生葛根粉”（江西怀玉山生态食品有限公司生产，包装规格450g/袋，生产日期2019年1月2日）经抽样检验，菌落总数项目不符合GB31637-2016《食品安全国家标准食用淀粉》要求，检验结论为不合格。2019年4月28日，鹰潭市监局向原告送达《食品安全抽样检验结果通知书》及检验报告（报告编号：GC19-230110010）。在法定期限内，原告未申请复检。经调查，查明涉案食品共采购50包，进价19.5元/包，售价29元/包，已全部销售，货值金额共计1450元，违法所得共计475元。上述违法事实有检查笔录、询问笔录、国家食品安全抽样检验抽样单、食品安全抽样检验结果通知书、检验报告及进货票据等证据证实。2.本案办理程序合法。在办案办理过程中，鹰潭市监局严格遵守《行政处罚法》《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》，依法开展调查、取证，履行了告知义务，组织了听证，经局案件审理委员会集体讨论，作出处罚决定。3.本案适用法律正确，处罚得当。原告经营符合食品安全标准的食品，违反了《食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，鹰潭市监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款的规定，参照《江西省适用行政处罚裁量细化标准（试行）》，综合考虑涉案食品数量少、销售金额小和未造成严重危害后果等相关因素，在法定处罚幅度内依法从轻，按照法定可裁量罚款幅度的下限，作出罚款5万元、没收违法所得的处罚决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告鹰潭市监局为支持其主张，向法院提交以下证据和依据：第一组1.立案审批表2.现场笔录3.食品安全抽样检验结果通知书、江西省食品检验检测研究院检验报告（No：NC19-230110010）和国家食品安全抽样检验抽样单（编号：GC19360000382640148）4.涉案批次野生葛根粉进货票据5.涉案食品生产者及供货者的营业执照和食品生产经营许可证6.当事人营业执照、食品经营许可证和经营者身份证7.询问笔录及被询问人身份证复印件、委托书8.福建省国鼎检测技术有限公司涉案食品检测报告（编号：CTT180790232CN）、江西怀玉山生态食品有限公司出厂检验报告（编号GGF-001-2019）9.行政处罚听证告知书及送达回证10.听证笔录、听证申辩书及听证报告11.行政处罚决定书及送达回证，用以证明原告经营不符合国家食品安全标准的食品。第二组证据：1.案件调查终结报告2.案件审核表3.案件审理记录4.听证申请书、行政处罚听证通知书及送达回证5.行政处罚案件相关事项审批表，用以证明处罚程序合法。被告省市监局辩称，鹰潭市监局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确、处罚幅度适当。被告省市监局的受理、决定、送达等行政复议程序均符合法律法规规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告省市监局为支持其主张，向法院提交以下证据：第一组：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明各一份，用以证明被告省市监局诉讼主体资格。第二组：行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延期审理通知书、行政复议决定书、行政复议文书送达回执、邮寄单及投递记录等各一份。用以证明被告省市监局履行了行政复议职责，符合法定程序。经庭审质证，原告对被告鹰潭市监局提交的第一组证据关联性有异议，对第二组证据三性无异议；对省市监局提交的证据三性无异议。被告鹰潭市监局对原告提交的第三组证据9合法性有异议，对第四组证据关联性有异议，对其他证据无异议；对被告省市监局提交的证据三性无异议。被告省市监局对原告提交的第一组证据、第二组证据证明目的有异议，对第三组证据7、证据8、证据9真实性和证明目的有异议，对第四组证据关联性有异议；对鹰潭市监局的证据三性无无异。本院对各方无异议的证据予以采信。对其他有争议证据的质证意见均是围绕被告作出《处罚决定书》及《复议决定书》是否证据充分、程序合法，法律适用是否正确展开，亦为本案的争议焦点，将在说理部分予以评析。经审理查明,原告购进江西怀玉山生态食品有限公司生产的“野生葛根粉”50包用以销售，该产品生产日期为2019年1月2日，规格型号为450克/包。2019年3月，省市监局根据国家市场监督总局食品安全监督抽检计划安排，组织实施总局转移支付食品安全抽样检验，对原告销售的该批次野生葛根粉进行抽样检验，经检验，该批次“野生葛根粉”菌落总数项目不符合GB31637-2016《食品安全国家标准食用淀粉》要求，检验结论为不合格（检验报告编号：CC19-2230110010）。2019年4月18日，鹰潭市监局向原告送达检验报告及《食品安全抽样检验结果通知书》，告知原告有权提出异议。同日，鹰潭市监局对原告经营场所进行现场检查，原告购进的该批次“野生葛根粉”已销售完毕。原告现场提供了被抽检不合格批次“野生葛根粉”的供应商及生产企业的资质证明材料，进货票据，但不能提供该批次“野生葛根粉”的出厂检验报告。原告在规定期限内未对检验结论提出异议，且未对被抽样品的真实性及检验方法、判定依据等提出异议。鹰潭市监局于2019年4月18日对原告违法行为立案侦查，7月15日调查终结。鹰潭市监局于8月15日向原告送达《听证告知书》。同日，原告书面提出举行听证的书面申请。2019年8月28日，鹰潭市监局组织听证，听取原告申辩。9月11日，鹰潭市监局作出《处罚决定书》，根据原告陈述及进货票据，认定原告销售不合格“野生葛根粉”货值金额1450元，违法所得475元，并决定：1.没收违法所得475元，罚款50000元，同日《处罚决定书》送达原告。2019年11月7日，原告向省市监局申请行政复议。11月8日，省市监局向原告发出《补正行政复议申请通知书》。11月14日，省市监局受理原告行政复议申请，向鹰潭市监局下达《行政复议答复通知书》。2020年1月10日，省市监局依法延期审理30日，并通知原告。2月8日，省市监局作出《行政复议决定》，维持《处罚决定书》，并送达原告。原告不服《处罚决定书》《行政复议决定》，诉到本院，请求判如所请。本院认为，第三十四条第一款第（十三）项规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。”该法第一百二十四条第一款、第二款规定“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……”“除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚。”根据上述规定，本案中，鹰潭市监局于2019年4月18日，对案涉“野生葛根粉”经抽样检验不合格进行现场调查，向原告送达《食品安全抽样检验结果通知书》及检验报告，在法定期限内，原告未提出异议。原告经营案涉“野生葛根粉”货值金额1450元，违法所得475元事实有检查笔录、询问笔录、国家食品安全抽样检验抽样单、食品安全抽样检验结果通知书、检验报告及进货票据等证据证实，鹰潭市监局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项、第一百二十四条第二款的规定，对原告违法行为作出处罚，且行政裁量符合《江西省适用中华人民共和国食品安全法行政处罚裁量细化标准（试行）》（赣食药监〔2018〕22号）第十五条裁量细则“货值金额不足2000元的，处5万元以上5.5万元以下罚款”的规定，同时依法履行调查、听证、审批、送达等法定程序，故《处罚决定书》合法。省市监局受理原告行政复议申请后，依法履行受理、通知、调查、决定、送达等法定程序，作出《复议决定书》，符合法律规定。《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（国务院令第503号）第五条规定“销售者必须建立并执行进货检查验收制度，……，销售者应当向供货商按照产品生产批次索要符合法定条件的检验机构出具的检验报告或者由供货商签字或者盖章的检验报告复印件；不能提供检验报告或者检验报告复印件的产品，不得销售。”本案中，鹰潭市监局对原告现场检查时，原告不能提供产品的检验报告或者检验报告复印件，未履行法律规定的进货检查验收义务。故原告关于已履行进货检查验收义务，可以免予处罚的意见与查明的事实不符，本院不予支持。综上，鹰潭市监局《处罚决定书》、省市监局《复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告鹰潭市月湖区来利客土特产超市的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  吴艳清人民陪审员  张玉梅人民陪审员  刘 芳二〇二〇年六月二十八日法官 助理  危国文书 记 员  黄 阳