wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1349号原告：成仕彪，男，汉族，1985年12月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李云杰，系云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐安杰，男，1990年4月28日出生，住云南省曲靖市宣威市。原告成仕彪诉被告徐安杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告成仕彪及其委托诉讼代理人李云杰到庭参加了诉讼，被告徐安杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告成仕彪向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款人民币32000元及该款自2017年5月13日至所有欠款还清之日止的利息（按年利率6%计算，暂算至2020年1月6日共962天，计5060元）。二、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费、律师费。事实和理由：被告于2017年5月12日向原告借款32000元用于经营周转资金用，原告已经将借款32000元交付给了被告，但被告未按约定的还款期限归还借款，经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告徐安杰经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：借条。第二组：微信银行流水转账12张。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据予以证实，任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经庭审核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2017年5月12日，被告就借款32000元一事向原告出具了借条，双方未约定还款期限，约定了如不能按时还款，按月利息0.5%追加违约赔款。出具借条后，原告用微信转账的方式分12次向被告支付了27500元，剩余4500元原告陈述系现金交付给被告。原、被告就还款问题协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠款32000元，原告提交了借条、分12次用微信转账的方式向被告支付了27500元的证据，就原告陈述的剩余4500元系现金交付给被告的主张，因被告经本院合法传唤而未到庭应诉，视为放弃了答辩、质证的权利，故本院对原告提出的现金支付4500元的主张予以认可。本院根据原告的陈述及其提交的证据确认原、被告之间存在借贷关系，原告借款32000元给被告，被告未偿还借款，此举违反了诚实信用原则，原告有权要求被告偿还32000元，原告主张被告偿还借款本金32000元，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付该款自2017年5月13日至所有欠款还清之日止的利息（按年利率6%计算，算至2020年1月6日共962天，计5060元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定还款期限及利息，本院认为，原告主张的利息应自起诉之日即2020年2月17日起至款项还清之日止按年利率6%计算，依法有据，本院予以支持。原告就其主张的律师费、公告费、保全费等由被告承担的诉讼请求，未提交证据予以证明，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐安杰于本判决生效之日起十日内归还原告成仕彪借款本金32000元；二、被告徐安杰于本判决生效之日起十日内支付原告成仕彪利息（以未归还借款本金为基数，自2020年2月17日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告成仕彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告徐安杰承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上述于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月十六日书记员  李华俊李舒涵
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初89号原告：张海平，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：朱玉龙，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。被告：孙建兵，男，1981年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告张海平与被告孙建兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2020年于1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海平及其委托诉讼代理人朱玉龙到庭参加诉讼，被告孙建兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告推土机租赁费10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告2019年因承包工程施工需要,租赁了原告的推土机。原、被告于2019年9月21日对推土机的租赁费进行结算,由被告出具欠条。自被告出具欠条后,原告多次向被告催要拖欠的推土机租赁费,被告以种种理由久拖未付,故依法提起诉讼,请人民法院判如所请。孙建兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.张海平提交的身份证1份，证明：原告主体身份。本院认证意见：该身份证记载有张海平的姓名、民族、住址、出生日期及身份证号码，对张海平的证明观点，本院予以确认。2.张海平提交的欠条1份，证明：被告欠原告推土机租赁费10000元。本院认证意见：该欠条系孙建兵2019年9月21日出具，并记载有孙建兵的身份证号码，对张海平的证明观点，本院予以确认。3.张海平提交的户籍信息复印件1份，证明：被告主体身份。本院认证意见：该户籍信息记载有孙建兵的姓名、民族、出生日期、住址及身份证号码，对张海平的证明观点，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月中旬，孙建兵因工程施工需要向张海平租赁一台推土机。2019年9月21日，孙建兵向张海平出具一份欠条，内容为“欠条今欠张海平推土机机械费用壹万元整（10000元）在安徽三建二期一标曹永土方队施工用。身份：欠款人：孙建兵2019年9月21日”。出具欠条后，孙建兵一直未支付租赁费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孙建兵因工程施工需要租赁张海平推土机并拖欠租赁费10000元的事实，有欠条及当事人陈述在卷证实，足以认定。现张海平主张孙建兵支付租赁费10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。孙建兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了自己抗辩的权利，应承担相应不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙建兵于本判决生效后十日内一次性支付原告张海平推土机租赁费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙建兵负担（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  闫 军审 判 员  钮晓凤人民陪审员  赵 莉二〇二〇年六月十一日书 记 员  董 芹附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终844号上诉人（原审被告）：开封市五金交电家电总公司，住所地开封市西环路南段1号。统一社会信用代码914102001705993273。代表人：朱世杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：李林豹、李源，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：李淮，男，1973年7月20日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。上诉人开封市五金交电家电总公司因与被上诉人李淮劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初567号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。开封市五金交电家电总公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：被上诉人已于托管期满后进入失业并在开封市××保险办公室办理失业手续，领取失业金，被上诉人提供的托管协议复印件和开封市××保险办公室出具有证明能够相互印证，故被上诉人知晓其失业事实的时间为2003年，因此被上诉人诉求已经超过法定诉讼时效，再者其已经办理失业手续个人档案业已不再上诉人处，双方解除了劳动关系。一审认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法纠正一审法院错误判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，一审法院查明事实正确，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李淮向一审法院起诉请求：1、撤销我的失业人员身份，恢复我的合法职工身份；2、补齐我下岗期间的养老金、医保、生活费及其他合法合理的基本待遇；3、报销我下岗后我自己所交的养老金发票。一审庭审中，原告变更诉讼请求为：要求确认原、被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告李淮于1990年3月参加工作（参加入伍），于1994年12月退伍，退伍后于1995年8月被安置到被告处工作，于1999年回家待岗。原告提交的开封市公共就业服务中心于2018年10月22日复印提供的《托管协议》显示：原告与开封市五金交电家电总公司再就业服务站于1999年10月18日签订了托管协议，约定托管期限自2000年1月1日至2002年12月31日。但原告对此提出异议，认为该托管协议签名、指纹非本人所写，一审庭审期间，原告提出要做笔迹鉴定，但未在一审法院规定的时间内提交申请书。被告管理人提交的开封市《开封市失业职工登记表》显示：填表时间为2003年3月10日，原告托管时间为36个月，于2002年12月进入失业状态。2003年1月8日，被告作出《解除劳动关系通知书》，以原告与被告公司于2000年1月签订的托管协议于2002年12月期满终止为由，依法解除与原告的劳动关系。一审庭审中，原告称单位未与其签订过解除劳动合同的手续，也未有人通知其解除劳动合同，其于2018年9月份才知道自己进入失业。一审庭审后，被告向一审法院申请调取关于原告领取失业金的相关手续。开封市××保险办公室于2019年9月3日出具了《证明》一份，证明原告在托管期满后于2003年3月在该处办理了领取失业金手续。经一审法院组织原、被告双方对此证明事项质证，原告对此《证明》涉及事项并不认可，称其既未在该单位办理过领取失业金手续，也未领取过失业金。被告也未提交其他能够证明原告已领取了失业金的证据。另查明，原告于2018年11月2日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年11月5日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2018〕0530号《不予受理通知书》。原告不服，诉至开封市中级人民法院，中院经审查后做出（2018）豫02民初407号民事裁定书，将该案交开封市鼓楼区人民法院审理。再查明，被告于2018年6月30日以企业不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。开封市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）豫02破申34号民事裁定书，受理了被告的破产清算，并于同日下发（2018）豫02破34号民事决定书，指定河南地依律师事务所担任被告公司的管理人。2019年5月14日，开封市中级人民法院宣告开封市五金交电家电总公司破产。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点主要有二：一是原、被告劳动关系是否解除及解除时间；二是原告诉求是否已超诉讼时效。本案中，虽原告对托管协议签名提出异议，但未在一审法院指定期限内提出鉴定申请，一审法院认为其认可该份托管协议。原告自1999年下岗后一直在家待业，被告虽称其与原告签订了托管协议并在托管期满后已与原告解除了劳动关系，但原告李淮称被告未将《解除劳动关系通知书》送达给自己，被告也未提供证据证明其已将该解除劳动关系通知书合法送达给原告，故被告辩称其与原告在托管期满后解除劳动关系无事实依据，一审法院不予支持。关于原告是否已领取失业金的问题，一审法院认为，原告对开封市××保险办公室出具的《证明》不予认可，被告也未能提交由原告本人亲自办理失业手续及领取失业金手续等证据予以佐证，仅凭该证据不足以证明原告已领取失业金，更不能推断出原告对其失业状态是明知的，故不能以此推定原、被告之间已经解除了劳动关系。结合以上事实，原、被告之间的劳动关系并未解除。关于诉讼时效，一审法院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案被告并未提交证据证明其已将解除劳动关系的通知合法送达给原告，也无其他证据证明原告知道或应当知道该通知，现原告认可其知道该解除通知即知道其权利受侵害的时间是2018年9月，原告于同年11月2日申请劳动仲裁，并未超过诉讼时效，故对被告的该项辩称，一审法院不予支持。因被告已于2019年5月14日被宣告破产，故原、被告双方劳动关系存续期间应为1995年8月至2019年5月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告李淮与被告开封市五金交电家电总公司自1995年8月至2019年5月存在劳动关系。案件受理费10元，由原告李淮自行负担。上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，被上诉人于1995年8月被安置到上诉人处工作，后上诉人以该公司再就业服务站的身份于2000年1月与被上诉人签订了托管协议，按照约定托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。2002年12月托管协议期满后，上诉人称已于2003年1月解除与被上诉人的劳动合同，并办理失业。被上诉人称不知情，但被上诉人在签订托管协议时，应知悉协议内容，并按照协议享受权利、承担义务，且开封市××保险办公室已出具证明被上诉人于2003年3月办理了领取失业金手续。故上诉人与被上诉人自1995年8月至2003年1月存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初567号民事判决；二、确认李淮与开封市五金交电家电总公司自1995年8月至2003年1月存在劳动关系；三、驳回李淮其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由李淮负担；二审案件受理费10元，由开封市五金交电家电总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  李永胜二〇二〇年六月十五日书记员  王志刚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3743号申请执行人：李琪，男，1995年11月1日出生，汉族，河北省张家口市人，公民身份号码×××。被执行人：李建成，男，1986年9月10日出生，汉族，黑龙江省绥化地区绥化市人，公民身份号码×××。申请执行人李琪与被执行人李建成民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）京0113民初21811号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币14505元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21811号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月十六日书记员 于 硕
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢凡，女，1962年7月30日生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢群，女，1968年5月20日，汉族，住天津市河西区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人谢凡、谢群旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0921财保188号 申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。 法定代表人：李斌，董事长。 被申请人：陈焕文，男，1967年4月16日出生，汉族，住宁阳县。 被申请人：路保民，男，1965年7月17日出生，汉族，住宁阳县。 被申请人：刘中军，男，1979年5月24日出生，汉族，住宁阳县。 申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年 6月23日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款125000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。 案件申请费1145元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李衍华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  薛艳新
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执恢1号之十八申请执行人赵晨浩，男，1991年4月10日生，汉族，山西省盂县人。被执行人李建龙，男，1978年2月15日生，汉族，山西省盂县人。在赵晨浩与李建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月13日冻结了被执行人李建龙在账户内余额人民币76000.00元，现因被执行人李建龙已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李建龙在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币76000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年六月九日书记员  杨晓雪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4434号之一 上诉人（原审原告）：牛金萍，女，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人牛金萍因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人牛金萍于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，牛金萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许牛金萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由牛金萍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理鲍晶晶 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1593号申请执行人：付自衡，男，汉族，1975年12月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：王军鑫，男，汉族，1984年10月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人付自衡与被执行人王军鑫劳务合同纠纷一案，甘州区人民院作出的（2019）甘0702民特861号民事裁定书，其内容为：王军鑫于2020年3月20日前支付付自衡117947元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行117947元案件款，经双方协商，自愿达成和解协议，被执行人王军鑫于2021年1月10日前履行17947元，2021年10月30日前将下剩的100000元履行完毕。现申请执行人付自衡以“与被执行人王军鑫自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤回该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  那海燕二〇二〇年六月二十三日书记员  郭加光
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执5389号申请执行人刘淑伶，女，1959年7月5日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。被执行人郑帅，男，1987年6月19日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。申请执行人刘淑伶与被执行人郑帅民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2019年8月23日作出（2019）京0118民初1387号民事判决书，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告郑帅偿还原告刘淑伶借款本金九千零二十八元并支付逾期还款的利息（以九千零二十八元本金为基数，自二〇一七年一月二十一日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）。因该判决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月14日向被执行人邮寄发送传票、执行通知书、财产报告令及风险提示书。因被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国执行网络查控系统于2019年10月12日、2020年5月8日依法对被执行人的财产采取查询、冻结等执行措施，并于2019年11月5日赴被执行人住所地调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人现居无定所，在住所地无可供执行财产。在银行及互联网银行存款方面，被执行人在财付通支付科技有限公司有少量银行存款不足以清偿债务，已被本院冻结。在其他财产方面，本院已查封被执行人机动车一辆，但并未实际控制，故无法进行财产处置。被执行人无不动产登记信息、无住房公积金信息、无证券登记信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年5月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权0．9714万元未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初1387号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开学审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇二〇年六月十九日书记员  田 宇
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终863号上诉人（原审原告）：何银亮，男，1976年11月24日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开封模范商场，住所地开封市鼓楼区南土街**。代表人：朱世杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：李林豹、李源，管理人工作人员。上诉人何银亮因与被上诉人开封模范商场劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1323号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。何银亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认何银亮与开封模范商场存在劳动关系。事实与理由：一审认定事实错误，何银亮于1994年1月份入职开封模范商场，任军乐队队员，钟缝部营业员，后因商场经营不善，要求员工都回家自谋生路。近期才得知单位在工作期间未按时缴纳养老保险金，并在本人不知情的情况下被单位私自办理手续，成为失业人员，本人未领取过失业金。被告多处存在违法情况，被上诉人提交的劳动合同书，我对内容一无所知，没有本人签字，该合同书不符合法律规定，终止通知书也不符合法律规定，而且也没有送达本人。开封模范商场辩称，一审法院查明事实正确，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。何银亮向一审法院起诉请求：要求撤销2000年10月30日模范商场对于本人的终止劳动合同通知书，恢复正式员工身份，享受正式员工待遇。一审法院认定事实：原告于1994年8月30日被录用到被告处工作。1994年8月31日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限三年，自1994年9月1日起至1997年9月1日止。2000年10月30日，被告作出《终止劳动合同通知书》，载明：“何银亮同志：你与本单位于2000年1月1日签订的合同期限的劳动合同将于2000年9月30日履行期满，经研究本单位不再与你续订。接此通知后，请于2000年11月30日前到公司办理有关手续。特此通知”。依据原告提交的《开封市失业职工登记表》显示，填表时间为2001年1月3日，原告托管时间为9个月，于2000年10月进入失业状态。原告档案于2001年已由被告单位转出，现在在开封市公共就业服务中心存放。庭审中，原告称被告未将该终止劳动合同通知书告知其，其对此不知情，也没有去办理过失业手续，没有领取过失业金。庭审中，被告未提交其已通知原告的相关证据。另查明，原告于2019年4月17日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法恢复在职职工身份并补缴各种保险及生活费。同年4月18日，开封市劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字〔2019〕0228号《不予受理通知书》。原告不服，诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）豫02民初78号民事裁定书，指定本案交一审法院进行审理。再查明，2018年7月2日，开封模范商场向开封市中级人民法院申请破产清算。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申38号民事裁定书，受理开封模范商场的破产清算申请。同日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破38号民事决定书，指定河南源翔律师事务所、河南永晖律师事务所、河南地依律师事务所担任开封模范商场的管理人。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”原、被告之间劳动关系清楚明确，双方的合法权益均受法律保护。被告于2000年10月30日作出《终止劳动合同通知书》，通知原告劳动合同期满终止后不再续签，不违反法律规定。劳动合同到期终止，劳动者以用人单位未履行通知义务为由主张违法终止合同的，不予支持。故一审法院认定原、被告双方的劳动合同于2000年10月30日期满终止。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告何银亮与被告开封模范商场自1994年9月至2000年10月存在劳动关系；二、驳回原告何银亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告何银亮承担。二审认定事实与一审一致。本院认为，上诉人原属被上诉人职工，并于1994年9月1日签订了三年的劳动合同，后双方签订了托管协议，按照约定托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管协议期满后，被上诉人称已解除与上诉人的劳动合同，并办理失业。上诉人称不知情，但上诉人在签订托管协议时，应知悉协议内容，并按照协议享受权利、承担义务，且开封市失业保险办公室已出具证明上诉人办理了领取失业金手续。故一审法院认定双方2000年10月30日劳动合同终止并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人何银亮负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  李永胜二〇二〇年六月十一日书记员  王志刚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执3127号被执行人：姜伟伟，男，1986年11月27日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，农民，住址陕西省子洲县。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。被执行人姜伟伟盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月6日作出的（2020）京0113刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，姜伟伟应缴纳罚金人民币2000元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，执行到位433.75元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人姜伟伟在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人姜伟伟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初146号刑事判决第一项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月二日书记员  胡 博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初92号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，该公司执行董事总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建安溪好美国际酒店有限公司，住，住所地福建省安溪县龙湖开发区一社会信用代码91350524705362984R。 法定代表人：王向向，该公司执行董事兼总经理。 原告福州大德文化传播有限公司与被告福建安溪好美国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审判长  黄玮鹏 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年六月二日 书记员  王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异209号申请执行人：陈浩，男，汉族，1990年5月5日出生，户籍地河南省永城市。委托代理人：周文佳，上海兰迪律师事务所律师。委托代理人：张鸥，上海兰迪律师事务所律师。被执行人：上海沽芳餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：方来川，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。本院在执行陈浩申请执行上海沽芳餐饮管理有限公司(以下简称沽芳公司)房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈浩向本院申请追加被申请人方来川为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人陈浩称：被执行人沽芳公司至今未按生效判决履行付款义务。因被执行人沽芳公司为被申请人方来川一人独资的有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故请求追加方来川为被执行人，对被执行人沽芳公司(2019)沪0112执5155号执行案件承担连带责任。被申请人方来川辩称：沽芳公司成立后未实际经营，不存在其个人与公司财产混同的情况，请求驳回申请执行人的申请。经审查查明，原告陈浩与被告沽芳公司、被告上海磐石餐饮管理有限公司、被告魏媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2018)沪0112民初32587号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、解除原告陈浩与被告沽芳公司于2018年8月1日所签订的《租赁合同书》；二、被告沽芳公司于本判决生效之日起十日内返还给原告陈浩租金、押金、装修押金、食品保证金、进场费合计223,120元；三、被告沽芳公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈浩解约违约金82,560元；四、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。因被告沽芳公司未按上述判决书履行还款义务，原告陈浩向本院申请执行，本院立(2019)沪0112执5155号案执行，因查明被执行人沽芳公司暂无财产可供执行，于2019年7月29日出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人沽芳公司成立于2018年6月12日，上海市闵行区市场监督管理局档案机读材料确认，沽芳公司为股东方来川自然人独资的有限责任公司，公司注册资本为人民币100万元，目前处于确立状态。以上事实，由申请执行人陈浩提供的(2018)沪0112民初32587号民事判决书、(2019)沪0112执5155号执行裁定书、沽芳公司的工商登记材料；被申请人方来川提供的沽芳公司年度企业所得税年度纳税申报基础信息表、利润表、资产负债表、增值税纳税申报表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东。本案中，沽芳公司的股东方来川仅向本院提供沽芳公司年度企业所得税年度纳税申报基础信息表、利润表、资产负债表、增值税纳税申报表等证据，未能提供沽芳公司每一年度终了时编制的财务会计报告及并经过会计事务所审计的审计报告等证据。根据方来川提供的现有证据不足以证明沽芳公司财产与其个人财产相互独立，应承担举证不能的责任。申请执行人陈浩追加方来川为被执行人的申请，符合法律规定的执行过程中追加被执行人的情形，依法可予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加方来川为本院(2018)沪0112民初32587号民事判决陈浩与上海沽芳餐饮管理有限公司执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  奚国华审判员  袁 辰审判员  薛美芳二〇二〇年六月十六日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执异25号案外人：石义德，男，1982年1月28日出生，汉族，住薛城区。申请执行人：叶付楼，男，1963年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：枣庄浩正房地产有限公司，住所地：枣庄高新区燕山路东（邮政综合楼），统一社会信用代码：913704007823383554。法定代表人：王洪明，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人叶付楼与被执行人枣庄浩正房地产有限公司（以下简称浩正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人石义德对执行枣庄市薛城区黑龙江路溪山花园6号楼1单元302室的房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人石义德称，案外人石义德获悉法院对枣庄市薛城区黑龙江路溪山花园6号楼1单元302室的房产进行查封，但是上述房产为案外人石义德所有，是本人于2006年交首付于2020年9月22日交清尾款，同时交房。本人持有完整合同及相关收据。为此，案外人提出异议，请求中止对枣庄市薛城区黑龙江路溪山花园6号楼1单元302室房产的执行。申请执行人叶付楼辩称，被答辩人石德义提供的购房合同不具真实性。理由：案涉房屋于2017年3月7日查封，于2020年3月9日续行查封。异议人明知此房屋被查封，还将案涉房屋租给他人使用，异议人在长达三年之久未主张权利，很明显，再此之前异议人无法提供案涉合同及相关证据。异议人提供的购房合同与其他业主提供的购房合同也不一致。2012年该小区才由峪上人家.锦绣嘉园更改为溪山花园，而异议人2006年购买的购房合同就认定为溪山花园，且收据加盖枣庄煤矿房产、张万春的印章。经了解，张万春并非浩正公司的工作人员。2012年7月份，浩正公司又增加7.19平方米，现异议人未能提供购房补充合同。被答辩人石义德提供的购房合同依法应认定为无效。理由：案涉房屋为浩正公司非法占地产物，是违法建筑，至今未付清工程款，也没有取得相关的开发手续。没有竣工验收和交付使用等程序，不具有商品房预售许可证，故异议人签订的购房合同为无效合同，异议人不能取得案涉房屋所有权。综上，异议人的申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。被执行人浩正公司未答辩。本院查明：案外人提供证据显示，2006年11月10日，案外人石义德与枣庄海霸房地产开发有限公司（以下简称：海霸公司）签订《商品房买卖合同书》，约定：由石义德购买海霸公司开发的溪山花园第6幢1单元3层6号（西户）商品房一套，建筑面积108.56平方米，上述面积为海霸公司暂测计价面积。商品房单价1,518元/平方米，建筑面积108.56元，金额164,794元，储藏室5000元。2006年11月10日，案外人石义德向蒋庄煤矿交付购房款64,794元。同月11日，案外人石义德向再次蒋庄煤矿交付购房款5,000元。上述收据均加盖海霸公司公章及张万春个人印章。2008年8月27日，海霸公司更名为浩正公司。2012年9月22日，案外人石义德向浩正公司支付房款110,973元。2017年3月10日，根据申请执行人叶付楼的申请，本院于2017年3月10日查封了位于枣庄市××城区××花园××楼××单元××室（××单元××东户）的房产一套。2020年3月9日，根据申请执行人叶付楼的申请，对案涉房屋进行了续查封。为此，案外人石德义向本院提出执行异议。本院认为，案外人提供的证据能够支持其异议请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对枣庄市薛城区黑龙江路溪山花园6号楼2单元303室（6幢2单元3层1号东户）的房产一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张桂勇人民陪审员  刘启会人民陪审员  周 莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨 晨
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民初42号 原告：张宝铸，男，汉族，1962年10月31日生，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：李宁，河北德硕律师事务所律师。 被告：唐山市远大房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区六合轩府小区物业综合楼三层。 法人代表人：张志国，该公司董事长。 诉讼代表人：唐山市远大房地产开发有限公司管理人。 管理人负责人：谷景生。 委托诉讼代理人：李永峰、苏吉彬，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告张宝铸与被告唐山市远大房地产开发有限公司破产债权确认一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝铸及其委托诉讼代理人李宁,被告唐山市远大房地产开发有限公司委托诉讼代理人李永峰、苏吉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝铸诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有债权人民币28万元，并支付自2010年1月7日至款项实际付清之日止，以20万为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月26日，被告以《公司决定》的方式确认向原告出售商品房一套，并约定预交20万元购房款，赠送装修费8万元，2010年1月7日原告将20万元购房款以现金方式缴纳至被告处，被告出具相应收据，此后该房地产项目因经营问题处于烂尾状态，所购房屋一直未交付。现被告已进入破产重整程序，原告按照相关程序申报债权78.2万元，破产管理人出具《债权复查通知书》，对所申报债权不予认可，原告对该结果存在异议，特向贵院提起诉请，请求依法确认债权。望判如所请！ 唐山市远大房地产开发有限公司辩称：一、没有证据证明被答辩人与答辩人之间存在商品房买卖合同关系；二、即使存在买卖合同关系，被答辩人无充分证据证明已向答辩人支付了购房款20万元，且本案已过诉讼时效，被答辩人主张的8万元装修费无法律依据。综上，被答辩人与答辩人之间不存在房屋买卖合同关系，被答辩人提供的《公司决定》至多仅为公司政策性文件，不能证明双方的合同关系。并且即使合同关系存在，被答辩人也没有提供实际履行付款义务的证据，答辩人账上也未收到该笔20万元款项，被答辩人仅凭收据不足以证明实际已经支付20万元给答辩人，故此该笔债权没有事实和证据依据，应驳回被答辩人的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定如下：2009年11月26日，被告向原告出具《公司决定》并加盖被告及法定代表人张志国印章，且张志国本人亦签字“同意，张宝铸享受第三条待遇”，该《公司决定》第三条“在公司工作5年以上的员工，预交10万元，享受开盘价5%的优惠，加4万元装修费；预交20万元，享受开盘价5%的优惠，加装修费8万元”。2010年1月7日，被告向原告出具《收据》，该《收据》显示为“张宝铸预交房款20万元现金，并加盖被告账务专用章，财务主张某签字”，原告以现金方式将20万元给付给被告法定代表人张志国。被告已经进行破产程序，原告向被告申报本案债权，被告管理人未确认，形成本案诉讼。 以上事实有《公司决定》、《收据》、证人张某及秦某证人证言等证据予以在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案双方当事人对《公司决定》20万元购房协议及20万元收据真实性无异议，争议焦点为原告是否实际给付了上述款项，因出具该收据人张某及在场人秦某均出庭作证，涉案款项为现金并给付给被告法定代表人张志国，原告亦举证其有现金给付的能力，故应当认定确认原告享有20万元债权；关于8万元装修费问题，因该协议并未实际履行，故该诉讼请求不予支持；关于利息问题，因被告为违约方且结合被告同期另行借款情况，酌情对原告主张利息自2010年1月7日至破产申请受理时止（2017年12月1日），以20万元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息予以部分支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告对被告享有20万元债权，被告并支付原告自2010年1月7日至2017年12月1日止，以20万元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告唐山市远大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 ：郑国勇 人民陪审员 ：吴克才 人民陪审员 ：孟宪华 二〇二〇年六月八日 书 记 员 刘  杨
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异39号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：杨晓民，该行行长。被执行人：上海庐平国际贸易有限公司，住所地上海闵行区中春路XXX号XXX-XXX号。法定代表人：阮神通。被执行人：上海宏建投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴宏件，该公司经理。委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。被执行人：阮神通，男，汉族，1985年9月19日生。被执行人：俞妙兰，女，1988年6月28日生，汉族。被执行人：吴宏件，男，汉族，1957年2月19日生。第三人：中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市茂名南路XXX号XXX-XXX室、XXX-XXX、XXX室，送达地址上海市黄浦区延安东路XXX号凯石大厦3层。负责人：陈小侉。委托诉讼代理人：郭启飞。委托诉讼代理人：朱美娟，广东法盛律师事务所律师。本院在执行广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被执行人上海庐平国际贸易有限公司(以下简称庐平公司)、上海宏建投资有限公司(以下简称宏建公司)、阮神通、俞妙兰、吴宏件公证债权文书执行一案中，第三人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称东方资产公司)向本院提出申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更、追加规定》)第九条规定，要求变更其为(2015)嘉执字第181号案件的申请执行人，并提交了法律文书、债权转让协议、债权转让暨催收公告、债权转让确认书等相关证据。本院立案后，本院依法向广发银行、庐平公司、宏建公司、阮神通、俞妙兰、吴宏件送达东方资产公司提交的申请书、证据材料等。宏建公司陈述：一、本案债权并未发生所有权转移，东方资产公司并未取得本案债权人资格。东方资产公司提交的材料中没有看到广发银行与东方资产公司关于该笔债权的转让合同及转让价款的支付凭证，无法确认该笔债权的在转让条件是否具备；二、对债务人的债权转让的通知必须积极有效才能达到对债务人发生效力的法律后果。如果东方资产公司所称的债权转让真实发生，作为广发银行、长城资产公司、东方资产公司均没有通过积极有效的方式通知债务人及其他被执行人，反而通过登报公告的方式，并不适合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，况且长城资产公司、东方资产公司均不是金融机构，只是金融资产管理公司。本案的债权转让因未有效通知债务人而不发生效力。综上，请求驳回东方资产公司的请求。本院查明，广发银行与被执行人庐平公司、宏建公司、阮神通、俞妙兰、吴宏件的公证债权文书执行一案，上海市普陀公证处作出的(2014)沪普证执字第54号执行证书已经发生法律效力。因被执行人庐平公司、宏建公司、阮神通、俞妙兰、吴宏件未履行执行证书确定的付款义务，广发银行向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日以(2015)嘉执字第181号立案执行。2015年10月29日，本院作出(2015)嘉执字第181号执行裁定书，裁定：“申请执行人广发银行股份有限公司上海分行依据上海市普陀公证处作出的(2014)沪普证执字第54号执行证书向本院申请执行的本次执行程序终结”。2014年9月25日，广发银行将(2014)沪普证执字第54号执行证书确定的债权即(沪)2012年银授合字第0508号(以下简称涉案债权)转让给中国长城资产管理公司上海办事处(后变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，以下简称长城资产公司)，并于2014年10月29日登报发布债权转让暨债务催收联合公告。2018年12月7日，长城资产公司将涉案债权转让给东方资产公司，并于2018年12月16日登报发布涉案债权转让暨债务催收联合公告。第三人东方资产公司提交了广发银行、长城资产公司分别出具的债权转让确认书，广发银行、长城资产公司分别确认(2015)嘉执字第181号执行案件项下的全部债权及其一切权益的转让，并同意变更东方资产公司为(2015)嘉执字第181号案件的申请执行人。本院认为，《变更、追加规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，宏建公司提出的两项抗辩意见，经审查均不成立，理由如下：一、关于履行通知义务的问题。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作会议纪要》第十一条规定，国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司受让不良债权后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》等规定。长城资产公司、东方资产公司系金融资产管理公司，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。本案中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依次转让至第三人，同时依法在报纸上发布涉案债权转让公告，应认定履行了通知义务；二、关于按约支付转让费的问题。依《变更、追加规定》第九条，申请执行人与第三人之间转让的是生效法律文书确定的债权。申请执行人与第三人之间的债权转让协议的履行主要有两个方面，一是标的物即涉案债权的交付，二是转让费的支付。第三人仅提交转让协议，不能据此认定申请执行人将涉案债权交付第三人。为此，《变更、追加规定》第九条规定在申请执行人与第三人协议的基础上，申请执行人需要出具“书面认可第三人取得该债权”的债权转让确认书，以此作为涉案债权的交付凭证，从而起到对外公示的作用。本案申请执行人、转让人依次出具书面债权转让确认书予以确认，表明申请执行人、转让人已经将涉案债权交付第三人，在符合前述规定的情形下，第三人东方资产公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。至于转让费是否合理、是否实际支付，对外只与申请执行人的债权人的利益有关，对被执行人而言没有实质利益损害。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)嘉执字第181号执行案件的申请执行人,在该案未执行完毕的债权范围内承受权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 王 清二〇二〇年六月十七日书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行初104号 原告朱香苓，女，1964年11月9日出生，汉族,住河间市。 委托代理人李小乐、王利卡，北京京坤律师事务所律师。 被告河间市人民政府，住所地河间市曙光中路59号。 法定代表人王少杰，市长。 委托代理人郭杰。 委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。 原告朱香苓诉河间市人民政府确认征用行为违法一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告朱香苓诉称，原告家庭成员在河间市条拥有合法使用的一处国有土地,土地原登记使用人为原告父亲朱世增。朱世增去世后,原告家庭成员经过协商分家,一致同意该土地由原告使用。2019年10月中下旬,该处土地被政府征收占用，但原告在未收到任何通知和告知的情况下,也未签订任何征收安置补偿协议。为了解相关情况，原告于2019年11月向河间市人民政府申请政府信息公开，申请房屋所属地块对应的房屋征收决定和征收补偿安置方案等信息。2019年11月18日原告收到河间市人民政府作出的河政信息公开（2019）第8号《政府信息公开申请答复书》,向原告公开了涉案的《河间市人民政府关于房屋征收的决定》。不论是农村集体土地还是国有土地上的房屋征收、强制搬迁、收回国有土地使用权以及随后的土地出让金收取等,均为政府及其职能部门的法定职权。因此，对该合法使用国有土地占用,首先应推定为行政强制行为。河间市人民政府作为房屋征收实施主体,违法实施了征收行为，河间市房屋征收办公室可能是河间市人民政府专门设立的房屋征收机构,河间市房屋征收办公室是否具有适格的行政主体资格,原告自行无法核实，因此将河间市房屋征收办公室列为共同被告。原告认为，二被告占用原告合法使用国有土地,没有履行法定程序,没有事实和法律根据,请求确认二被告对原告合法使用宅基地强行征用行为违法。 被告河间市人民政府辩称，一、答辩人在河间市瀛州镇××街棚户区改造房屋征收工作中系依法征收，程序合法。为了改善我市居民的生活居住环境，提升城市形象，经研究，决定对我市九街棚户区改造房屋实施征收。2017年9月13日，答辩人颁布了《河间市人民政府关于房屋征收的决定》。在该决定中，对征收目的、征收范围都进行了规范，同时制定了《河间市人民政府房屋征收公告》，并将该公告进行了公示。2017年9月13日，制定了《河间市人民政府关于瀛州镇××街棚户区房屋征收补偿方案》。以上征收工作符合《国有土地上房屋征收补偿条例》的相关规定，程序合法，没有任何违法之处。二、原告在河间瀛州镇九街村一条的所谓的“宅基地”，并未取得合法使用权，原告无权对该土地的征收工作提出任何主张。按原告所讲，该土地使用人是其父亲朱世增，朱世增去世后，分家时一致同意由原告使用。经查，原告父亲朱世增在世时就没有取得该土地的合法使用权，政府土地管理部门并没有为朱世增颁发土地使用证。我国土地合法使用是以国家土地管理部门的颁证确认为准，没有取得国家土地管理部门颁发的土地使用证，就没有取得该土地的合法使用权。原告没有取得该土地的合法使用权，无权对该土地主张权利。综上两点，答辩人在这次房屋征收工作中，做到了依法行政，没有违法之处，原告的起诉不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月13日，被告河间市人民政府作出《河间市人民政府关于房屋征收的决定》（河政发［2017］45号），决定对瀛州镇××街棚户区房屋实施征收并收回国有土地使用权。同日，被告河间市人民政府作出房屋征收公告对该征收决定及征收补偿方案进行了公告。原告朱香苓主张其一处宅基地被征收占用，并向本院提交了1986年8月10日修路扩街搬迁协议书、分家协议、证明等证据材料。 另查明，原河间市房屋产权产籍监理所挂河间市房屋征收办公室牌子，于2020年进行机构变更，变更后为河间市房屋交易管理中心挂河间市房屋征收服务中心牌子，为河间市住房和城乡建设局所属股级事业单位。 本院认为，原告起诉状所列被告河间市房屋征收办公室不属于本案适格被告，不再将河间市房屋征收办公室列为本案当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告朱香苓未取得涉案土地的使用权证书，也无有权机关出具的合法权属证明，其提交的证据不能证明原告对其主张的宅基地享有合法使用权。因此，应当认定朱香苓暂不具备提起本案诉讼的条件。因本案已经立案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告朱香苓的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 李美玉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9891号 原告：王树林，男，1966年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市。 法定代表人：刘立东。 原告王树林与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失9270元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。2019年7月22日至2019年10月26日，自称是贵州省黔中生态茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年7月22日至2019年10月26日，原告先后转账13805元用于投资普洱茶，后提现4535元，累计损失9270元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司有限公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 梁 玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王沛沛
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3844号 原告：张应建，男，1976年1月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：张应国，男，1979年9月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 被告:德阳步益种养殖专业合作社，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇白江村3组，统一社会信用代码93510603567629475B。 法定代表人:刘文文。 委托诉讼代理人：刘建，四川天啸律师事务所律师。 原告张应建、张应国与被告德阳步益种养殖专业合作社（以下简称步益合作社）生命权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应建、张应国的共同委托诉讼代理人李俊，被告步益合作社的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张应建、张应国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费32358.5元、死亡赔偿金431808元（33216元/年×13年）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、误工费1000元，以上共计516166.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系赖松秀的近亲属，2019年8月21日早上7点左右，赖松秀在去天元镇白江村生态甲鱼养殖基地工作的路上，不慎滑入被告鱼塘中溺水身亡。该鱼塘系被告擅自改变土地用途修建形成，被告未在鱼塘旁边的路上设置警示标志、采取围栏等防护措施，出事后也没有相应的安全救助措施，未尽到合理的安全防护义务导致赖松秀的溺水身故，被告应对赖松秀的死亡后果承担赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至本院。 步益合作社辩称，答辩人对原告诉称赖松秀系去上班的路上发生事故有异议，鱼塘旁边的道路在答辩人承包范围内，不是村民的必经之路,因鱼塘闲置，在其周围设置围栏是不必要也不方便工作的，赖松秀在答辩人承包的鱼塘内部道路发生事故，答辩人不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日早上7时许，原告张应建、张应国的的母亲赖松秀（生于1952年7月21日），不慎落入被告步益合作社承包的鱼塘中，溺水身亡。德阳市旌阳区天元镇白江村村民委员会出具的《证明》，证明赖松秀是在去该村生态甲鱼养殖基地工作的路上，落入被告承包的鱼塘中溺水身亡。被告承包的鱼塘旁边有条水泥石子路，可以通向该村生态甲鱼养殖基地。事发处鱼塘周围未设置围栏或者安全警示标志。 本院认为，公民身体权、健康权、生命权受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在经营鱼塘的过程中，未在鱼塘四周设置屏障或者在明显位置设置安全警示标志，不能对靠近鱼塘的人起到阻碍或提醒作用，为赖松秀不慎落入鱼塘埋下隐患。赖松秀在经过事发地前往工作地的过程中，如果正常通行，道路的宽度不至于另其轻易落入水中，应当是其靠近鱼塘后不慎落入水中。赖松秀作为当地村民，经常在事发地通行，熟悉周围环境，落入水中与其自身未尽到足够谨慎注意义务具有直接关系。因此，综合考虑本次事故发生的原因以及双方的责任程度，本院认定赖松秀承担主要责任，被告承担本次事故次要责任。 关于原告的具体诉讼请求，评判如下：1.丧葬费32358.5元，符合法律规定，本院予以支持；2.死亡赔偿金，赖松秀系农村户口，经常居住地和主要收入来源地均在农村，故其死亡赔偿金应当按照农村标准计算，为173303元（13331元/年×13年）；精神损害抚慰金，根据被告方的过错程度等因素，酌情支持15000元；处理丧葬事宜的交通费、误工费，本院酌情支持1000元。除去精神损害抚慰金以上共计206661.5元，其中被告承担30%即61998.45元，加上精神损害抚慰金15000元，被告应承担的赔偿款为76998.45元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告德阳步益种养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告张应建、张应国支付赔偿款76998.45元； 二、驳回原告张应建、张应国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费4481元，由原告张应建、张应国负担3000元，由被告德阳步益种养殖专业合作社负担1481元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  徐萍丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  丁洪娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初848号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊金成大酒店有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。 法定代表人：张福伟。 被告：张福伟，男，1963年10月5日出生，住山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。 被告：吴玉凤，女，1960年2月16日出生，住山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月28日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李苗苗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4220号申请执行人：李富海，男，1964年2月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：施玉峰，男，1976年8月19日出生，汉族，内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人李富海与被执行人施玉峰合同纠纷一案中，申请执行人李富海于2020年6月9日向本院提出撤回执行申请。申请执行人李富海申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4220号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年六月九日书记员  韩 书
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0213行审46号 申请执行人单位名称宁波市奉化区交通运输局 法定代表人康常军职务局长 住所地宁波市奉化区南山路166号 委托代理人周旭东（特别授权代理），男，宁波市奉化区交通运输局工作人员 被执行人姓名梁付增 性别男 民族汉族 出生日期一九六三年九月二十一日 住址天津市蓟县 申请内容申请执行的行政行为原宁波市奉化区道路运输管理所作出的甬奉运罚决字[2020]第3302835120100018号行政处罚决定行政行为确定的义务 被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款13000元申请执行的事项 1.缴纳罚款13000元；2.缴纳加处罚款13000元 审查认定事实 行政行为生效日期 2020年6月30日 行政机关催告日期 2021年1月7日 申请强制执行日期 2021年3月23日 被执行人未履行的义务 1.缴纳罚款13000元；2.缴纳加处罚款13000元 裁定理由 经审查，原宁波市奉化区道路运输管理所其职责现已划入宁波市奉化区交通运输局，故本案申请执行人应为宁波市奉化区交通运输局。原宁波市奉化区道路运输管理所作出的甬奉运罚决字[2020]第3302835120100018号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款13000元及加处罚款13000元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二一年三月二十九日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终86号上诉人（原审被告）：河南新龙实业有限公司。住所地开封市鼓楼区五一路中段60号。法定代表人：朱明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯建立，河南瀛开律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹鹏举，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州鸿昆建筑装饰工程设计有限公司。住所地郑州市金水区文化北路琉璃寺小区21号楼2单元22楼06室。法定代表人：黄普昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人河南新龙实业有限公司因与被上诉人郑州鸿昆建筑装饰工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初802号民事判决；二、发回开封市鼓楼区人民法院重新审理。案件受理费16950元，退还河南新龙实业有限公司。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年六月十一日书记员  荀文彬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂0107民初8894号 原告：徐敬荣，女，1970年12月30日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：王亚茉，女，1994年4月8日出生，汉族，住南宁市邕宁区，系原告之女儿。 被告：卢兆明，男，1958年5月12日出生，壮族，住南宁市。 第三人：占春香，女，1968年1月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：李芹，女，1977年7月7日出生，土家族，住南宁市青秀区。 原告徐敬荣与被告卢兆明，第三人占春香、李芹委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，因被告卢兆明去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐敬荣的委托诉讼代理人王亚茉到庭参加诉讼。被告卢兆明，第三人占春香、李芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐敬荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还不当收益人民币肆万肆仟元；2.判令被告支付利息（从2017年11月至案件结束止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与第三人是朋友关系，原告是在事发前由被告介绍认识的第三人。被告告知原告及第三人，他有渠道帮办理公租房，但要收取一定费用。第三人于2017年7月5日、8月7日拿来44000元给原告，让原告给被告用作办理公租房费用。原告已将44000元交给被告，其中2017年7月30日2000元、7月30日8000元、7月31日4000元、8月1日1000元、8月2日1000元、8月24日6000元、8月24日4000元、9月3日4000元、9月8日2000元，另外现金付12000元。被告承诺在2017年8月底办下来，后又说到2017年9月底办下来，若不能办则退还所有款项。第三人已于2017年12月2日向青秀区人民法院起诉原告，要求原告归还该款项，原告也已于2019年5月开始分月归还。原告多次向被告催讨未果。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告卢兆明未作答辩，第三人占春香、李芹未作陈述。 经审理查明，原告徐敬荣于2017年7月28日微信转账900元给被告卢兆明（微信号：×××）；于2017年7月30日微信转账2000元给被告，“转账说明”载明“房子定金”；于2017年7月30日微信转账8000元给被告，“转账说明”载明“房子定金”；于2017年7月31日微信转账4000元给被告，“转账说明”载明“房子定金”；于2017年8月2日微信转账1000元给被告，“转账说明”载明“仙湖房子”；于2017年8月2日微信转账1000元给被告，“转账说明”载明“仙湖定金”；于2017年8月24日微信转账6000元给被告，“转账说明”载明“办理公租房”；于2017年8月24日微信转账4000元给被告，“转账说明”载明“办理公租房”；于2017年9月3日微信转账4000元给被告，“转账说明”载明“办理公租房”；于2017年9月8日微信转账2000元给被告，“转账说明”载明“办理公租房”。2017年10月28日，原告与被告通电话时，双方确认原告向被告支付共40900元。 另查明，占春香、李芹曾以徐敬荣为被告，卢兆明为第三人诉至南宁市青秀区人民法院，该案[（2018）桂0103民初1126]认定占春香、李芹委托徐敬荣办理公租房的行为属无效，并判决徐敬荣退还所收取的费用给占春香、李芹。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢兆明，第三人占春香、李芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应自行承担由此带来的不利后果。 根据原、被告之间的电话录音内容及原告向被告转账所载明的转账内容来看，原告向被告支付的款项系用于办理公租房。双方实际为委托合同关系。因此，本案应为委托合同纠纷。 订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。公共租赁住房是面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房，具有保障性和政策性。对于公共租赁住房的申请，国家设置了严格的条件。原告应当通过合法的程序申请公租房，现其向被告支付费用委托被告通过非正当途径办理，违反国务院下发的《公共租赁住房管理办法》的相关规定，损害社会公共利益，其委托行为应属无效，因此被告基于该行为取得的财产应当向原告返还。至于返还多少的问题。双方电话中确认被告收取原告共计40900元，因此被告应当退还40900元给原告。原告主张超过部分，因没有证据证明，本院不予支持。对于利息，原告明知本案委托行为违反法律规定，但其依然委托，存在过错，应自行承担相应的民事责任，故本院对原告主张的利息不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告卢兆明退还原告徐敬荣40900元； 二、驳回原告徐敬荣的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费900元（原告徐敬荣已预交），由原告徐敬荣负担63元；由被告卢兆明负担837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 芸
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初306号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。 法定代表人：简婕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：刘晓蓉，女。 被告：陈维康，男。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司（以下简称富登新津分公司）与被告刘晓蓉、陈维康民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告富登新津分公司的委托诉讼代理人袁小飞到庭参加诉讼，被告刘晓蓉、陈维康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 富登新津分公司向本院提出诉讼请求：1、判决刘晓蓉向富登新津分公司归还借款本金39210.76元并支付借期内利息、借期内服务费、逾期还款罚息（借期内利息、借期内服务费、逾期还款罚息等三项费用总的计算方式：以39210.76元为基数，从2017年12月11日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；2、判决陈维康对刘晓蓉的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费等费用由刘晓蓉、陈维康共同承担。事实与理由：2014年12月29日，富登新津分公司与刘晓蓉签订《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2014）字第000039675号），合同约定富登新津分公司向刘晓蓉提供贷款人民币200000元，陈维康为刘晓蓉的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，富登新津分公司按约定向刘晓蓉发放贷款200000元。后刘晓蓉未按照约定偿还本金和利息，陈维康也未按约定履行担保责任。综上所述，刘晓蓉、陈维康未按照贷款合同履行偿还贷款本息义务，严重损害富登新津分公司合法权益。富登新津分公司依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》等相关规定具文起诉，请人民法院依法判决。 刘晓蓉、陈维康均未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，刘晓蓉作为甲方（借方）与富登新津分公司作为乙方（贷方）签订了一份《贷款合同》【合同编号：富登川资服（2014）字第000039675号】，约定刘晓蓉向富登新津分公司借款人民币200000元，借款期限24个月，自2014年12月29日起至2016年12月28日；甲方（刘晓蓉）以分期还款方式分月还本付息，每期应还本息总额11012.85元，每月固定收取账户服务费900元，贷款期内利息总金额为42708.40元，具体扣款日期及每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》。合同约定，如甲方（刘晓蓉）逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方（富登新津分公司）支付逾期罚息，每30日累进计算。陈维康在《贷款合同》的丙方（个人保证人）处签字捺印，为刘晓蓉的上述借款提供连带责任保证，保证的范围为贷款本金及利息、违约金、罚息及富登新津分公司为实现债权而发生的律师费等所有费用；且合同约定保证期间自合同签订生效之日起至乙方（富登新津分公司）得到全额和充分清偿之日止。2014年12月29日，刘晓蓉向富登新津分公司出具《提款确认书》后，富登新津分公司向刘晓蓉发放了200000元借款；同日，富登新津分公司收取贷款手续费4000元。 另查明，刘晓蓉共计归还借款本金160789.24元，已经支付借期内利息40354.91元、尚欠借期内利息2353.49元未支付，已支付服务费17100元、尚欠服务费4500元未支付。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、《贷款合同》、《提款确认书》、对账单、还款计划表、还款记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，刘晓蓉、陈维康经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。一、对合同的认定。刘晓蓉、陈维康与富登新津分公司签订的《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二、关于借款本金、借期内利息、借期内服务费以及逾期罚息的认定。富登新津分公司依约向刘晓蓉发放了借款200000元，但按照合同约定，富登新津分公司同日收取贷款审批手续费4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本案实际借款本金应为196000元。根据《贷款合同》的约定，刘晓蓉构成违约后，富登新津分公司有权要求刘晓蓉偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、服务费。案涉《贷款合同》现已到期，刘晓蓉仅归还了部分借款本金及部分利息、服务费、罚息，富登新津分公司有权要求刘晓蓉偿还所欠全部本金及利息、罚息等，故对富登新津分公司要求刘晓蓉归还借款本金的诉讼请求，本院在35210.76元（196000元-160789.24元）的范围内予以支持，超过部分不予支持。对于富登新津分公司主张的借期内利息、服务费、逾期罚息，因双方在合同中对于该三项费用的约定计算方式超过了法律规定，富登新津分公司主动将三项费用总的计算方式调整为从2017年12月11日起按照年利率24%计算至借款付清之日的诉讼请求，本院予以支持。三、对保证的认定。双方合同约定的保证期间自合同签订生效之日起至借款得到全额和充分清偿之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清是为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”之规定，本案合同中保证条款约定的保证期间应视为约定不明，因本案借款的借款期限为2014年12月29日至2016年12月28日，故保证期间应从主债务履行届满之日2016年12月28日起计算两年至2018年12月28日止。因富登成都新津分公司未在保证期间主张保证责任，故对其要求陈维康承担保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘晓蓉在本判决生效后十日内归还富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司借款本金35210.76元并支付借期内利息、服务费、逾期罚息（借期内利息、服务费、逾期罚息三项费用总的计算方式为：以借款本金35210.76元为基数，从2017年12月11日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决确定的付款期限给付本金，则应计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费889元（已减半）、公告费600元，合计1489元，由刘晓蓉负担1060元、富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司负担429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾肖 二〇二〇年六月五日 书记员  常沙
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1050号原告：陈宁，男，1984年10月15日生，汉族，住河南省杞县。被告：曹**松，男，1983年3月28日生，汉族，住河南省杞县。原告陈宁与被告曹**松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁、被告曹**松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性赔偿原告车辆损失83600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年被告驾驶原告的雪铁龙C5轿车发生交通事故，造成损失，原告多次找被告协商此事，被告不愿意赔偿，直到2020年1月17日，被告才给原告打一个欠条，同意赔偿原告100000元，约定2020年春节前给20000元，正月十六前给30000元，余下的2021年2月9日前结清。被告不按规定时间给付，分批次给了16400元，剩余83600元。被告曹**松辩称，原告所提诉讼为虚假诉讼，其所称的十万元的欠条是违法无效的民事行为，该欠条是原告威胁、举报我所开办的KTV没有消防证的情况下所形成的。原告的轿车是二手车，价值八万左右。2017年10月份，我驾驶原告的车行至经××一个行人，车辆损坏很轻，当时我和原告合伙做KTV生意，生意不好，原告要求退伙，退伙事宜完毕后，原告提到车的事，我提出把车卖给我，原告不同意，他撰文不给他买新车就举报KTV没有消防证、文化证。杞县消防大队对KTV调查处理中，我找原告调解此事，他说如不让举报就买一辆新车或写一张十万的欠条。我打过条不到一个月，给原告16400元。现原告不把车退给我，又让我给他十万元新车款，存在明显的恶意行为。现原告已把车卖掉，得款7万多元。原告在没有受到大的损失的情况下让我再给他十万元既不合理又不合法，该欠条不受法律保护，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提供的证据材料，本院认定以下事实：原告陈宁与被告曹**松原系合伙关系。2017年10月份，被告曹**松驾驶原告陈宁的雪铁龙C5轿车发生交通事故，该车辆经4S店维修，维修费用为25000余元，其中保险公司赔付20000元，陈宁支付5000余元。后该车辆由陈宁出卖，得款60000余元。2020年1月17日，曹**松向陈宁出具欠条一份，内容为“因开陈宁的车给陈宁造成损失，曹**松赔陈宁拾万元整，年前给两万，16给叁万，剩下五万一年内全部结清。（2021年2月9号前给清），曹**松，2020.1.17”后曹**松通过他人或自己分三次给付陈宁14600元。本院认为，本案争议的焦点为被告曹**松应否按欠条向原告陈宁支付下余赔偿款83600元。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告曹**松驾驶陈宁的车辆发生事故，势必造成陈宁修车以及车辆因发生事故贬值的损失，曹**松应当进行合理赔偿。原告陈宁庭审中的陈述：出事故后被告承诺买一车新车，后来承诺不再提了，多次协商无果，我要举报他KTV消防不合格，他托中间人商谈，让我不要举报了，给我打一个欠条。假设如陈宁所述，曹**松为其购买新车，依常理旧车应该归曹**松所有，结合陈宁的实际损失及卖车得款六万余元的情况，曹**松出具100000的欠条，亦应包含旧车归曹**松所有的本意，故曹**松应赔偿的数额为陈宁卖车得款与曹**松出具欠条100000元之间的差价更为公平，即40000元。扣除曹**松已付的16400元，再付23600元。曹**松辩称其在受威胁下出具的欠条的行为无效，并要求驳回原告的诉讼请求，本院认为，公民举报违法、违规行为是公民的权利，也是义务，举报与出具欠条之间不存在威胁关系，该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告曹**松于本判决生效后十日内支付原告陈宁车辆损失款23600元。二、驳回原告陈宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取计945元，原告陈宁负担678，被告曹**松负担267。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇二〇年六月二十九日书记员  魏 阳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更396号 罪犯胡建军，男，1993年6月18日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 泉州市丰泽区人民法院于2012年12月28日作出（2012）丰刑初字第693号刑事附带民事判决，认定被告人胡建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，被告人胡建军等六人及附带民事诉讼被告人应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币200074.5元，其中胡建军应赔偿人民币50074.5元，并对上述款项负连带赔偿责任；将胡建军等人预缴的赔偿款计人民币170000元，支付给附带民事诉讼原告人，不足部分，由胡建军等人继续赔偿。原审被告人胡建军及同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年5月16日作出（2013）泉刑终字第220号刑事判决，驳回上诉人胡建军的上诉，维持原审对其定罪量刑和赔偿损失的判决。判决发生法律效力后于2013年6月24日交付泉州监狱执行。本院分别于2016年8月17日作出（2016）闽05刑更1087号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年7月6日作出（2018）闽05刑更632号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月17日起至2024年8月16日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯胡建军予以减刑八个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡建军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获考核积分2691.9分，表扬5次。 另查明，该犯共同赔偿款缴纳完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯胡建军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡建军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （刑期自2011年12月17日起至2023年12月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇二〇年六月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初883号 原告：新乐市敬民物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130184MA0CPB4P40。 住所地：新乐市长寿路236号。 法定代表人：张绍龙，经理。 委托诉讼代理人：范家旺，公司职员。 被告：范建涛，男，1986年9月8日生，汉族，住河北省新乐市。 原告新乐市敬民物业服务有限公司（以下简称：敬民物业）与被告范建涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬民物业的委托诉讼代理人范家旺到庭参加诉讼，被告范建涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬民物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费557元；2.被告承担诉讼费用。庭审时增加诉讼请求：要求被告按日3‰支付违约金。事实与理由：原告系新乐市水岸花都小区物业管理服务方，被告系该小区住户，依照物业管理相关规定，被告应当向原告支付2018年11月至2019年11月物业服务费557元（每平米0.4元，116.13平），原告已完成一年物业服务，然而，被告拒不支付上述费用，为此，特向人民法院提起诉讼。 被告范建涛经本院送达起诉状副本及应诉通知书未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日新乐市龙城社区居民委员会选聘原告对新乐市水岸花都提供物业管理服务，并签订物业服务合同。合同约定，多层住宅每年每月每平方米交物业费0.4元。后原告在新乐市物业管理所备案。《物业服务合同》第二十八条规定，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按年物业费用每日3‰标准向乙方（敬民物业）支付违约金。本案中，被告系新乐市水岸花都3号楼5单元102室业主，其居住房屋为多层，面积116.13平方米。2018年11月10日至2019年11月9日物业费为116.13平方米*0.4（元/平方米）*12个月=557.42元。原告曾张贴收费通知，2018年11月10日至2019年11月9日物业费应于2019年3月31日前交纳。被告至今未向原告交纳上述物业费。 以上情况有物业服务合同、水岸花都小区物业服务内容、石家庄市物业管理项目备案表、缴费通知书、告知书及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告敬民物业为新乐市龙城社区居民委员会选聘的物业服务公司，并在物业管理部门登记备案，被告应当按照规定及时交纳物业管理费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，由于被告至今未按照通知交纳物业费，故原告要求被告交纳物业费的请求本院予以支持。另，原告要求按照年物业费每日千分之三的标准支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院认为该违约金约定过高，应当予以调整，违约金按年物业费的日万分之四的标准支付。被告范建涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 限判决生效后10日内被告范建涛向原告新乐市敬民物业服务有限公司交纳物业管理费557元并支付违约金（违约金按照年物业管理费的日万分之四标准计算，时间自2019年4月1日起至履行完毕之日）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元（实收25元），由被告范建涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年六月十日 书记员  张 潘 ——
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1971号原告：高树兵，男，1969年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告：王郑峰，男，1986年10月22日出生，汉族，住安阳县。被告：韩璇，女，1987年5月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被告共同委托诉讼代理人：李凯，河南至尊律师事务所律师。原告高树兵诉被告王郑峰、韩璇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树兵委托诉讼代理人李海红，被告王郑峰及被告王郑峰、韩璇共同委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款52万元，并自2013年5月5日起至付清借款之日止按月息2分支付原告利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告因资金需要，自2010年起陆续向原告借款共计52万元，其中42万元借款约定月息2.5分。被告借款后，并未履行还款付息义务。为维护原告合法权益，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》之规定，提起诉讼。被告王郑峰辩称，原告与被告王郑峰之间不存在民间借贷关系，借款合同是实践性合同，除需要双方达成借款的意思表示外，还需要出借人将款项交付给借款人。被告王郑峰没有向原告借过款，原告也从没有向被告交付过现金，原告应对款项交付的事实承担举证责任，否则应承担不利后果。被告王郑峰的父亲王林凯曾与原告有经济往来，被告的银行卡，由王林凯使用。庭前，被告与王林凯核实，王林凯陈述其在被拘留前通过转账和现金还款方式已还清原告借款。王林凯陈述，原告要求还款只收现金，在王林凯还完借款后，原告单方称还欠其5至6万元，但王林凯对此不认可，称原告预先扣除本金，收取5分的高额利息，存在利滚利情形。原告现持有的两份借据，是原告在王林凯被拘留后，趁被告年少，多次采取胁迫、辱骂、殴打方式，逼迫被告按照原告的要求书写内容、金额才出具。2015年元月，被告找到原告要回被原告非法抢走的轿车，并要回之前原告逼迫被告书写的借据时，原告伙同他人对被告殴打，后有群众报警，原告等人逃窜。自此之后，原告并未向被告主张过债权，直至2019年原告收到贵院传票后，才得知原告又提起诉讼。2019年9月27日，安阳市公安局文良分局就原告伙同他人殴打被告、逼迫被告书写借据一事，对原告作出行政处罚（201910077号行政处罚决定书）。原告提起的诉讼，依法已超出诉讼时效，依法应驳回原告的起诉，2013年原告逼迫被告书写借据后，再未向被告主张过债权，依《民法总则》规定，已超出诉讼时效。原告系违法发放高利贷的职业放贷人，其向不特定的人群放贷，收取5分以上的高额利息。其对被告提起的诉讼，为虚假诉讼，原告将非法行为合法化，利用民事诉讼侵占原告财产，借合法手段得到其非法目的。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》等法律法规，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告韩璇辩称，二被告于2016年4月26日登记结婚，本案诉请与被告韩璇无关，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，请依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告高树兵提交原告向被告王郑峰账户转款的银行交易明细4页；2013年5月4日被告王郑峰给原告出具的借条一份，金额为10万元；2014年6月26日被告王郑峰给原告出具的借条一份，金额为42万元，月息2.5分。被告王郑峰、韩璇提交行政处罚决定书一份；结婚证一份；判决书2份；裁定书5份；王林凯建设银行尾号3359和农业银行尾号9110两个账户的明细；2011年10月19日由高树兵办理的存入翟瑞霞账户中的25万元的中国工商银行个人业务凭证一张。本院依法调取的高树兵在安阳市公安局文良分局的询问笔录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日，被告王郑峰向原告出具借条一份，内容为：今借到高树兵现金人民币壹拾万元整。2014年6月26日，被告王郑峰向原告出具借条一份，内容为：今借到高树兵现金人民币肆拾贰万元整，利息2分5。两次借款共计52万元，被告王郑峰至今未偿还上述借款本金和利息。本院认为，本案争议焦点为：二被告是否应偿还原告借款本金52万元及利息。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议、转账凭证，可以证实原告与被告王郑峰之间的民间借贷关系成立，原告要求被告王郑峰偿还借款本金52万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告王郑峰支付利息的诉请，由于其中10万元未明确约定利息，故应以借款本金10万元为基数，从原告起诉之日起即2019年5月6日起按照年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止；其中42万元借款，因双方约定利息为月息2.5分，原告要求按照月息2分计算，符合法律规定，故原告要求的利息应以借款本金42万元为基数按照月息2分从2014年6月26日起计算至本判决实际履行完毕之日止。关于原告要求被告韩璇承担还款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告王郑峰辩称其系受威胁向原告出具的借条，实际并未收到原告的借款，经查，根据原告提供的2011年向被告王郑峰的转账凭证，以及原告在公安机关的陈述，可以证实被告王郑峰向原告借款事实的存在，且被告王郑峰未在法定期限内对该两张借条提起撤销之诉，故对被告王郑峰的该辩解，本院不予支持。被告王郑峰辩称其父亲王林凯多次向原告转账还款，实际已还清原告借款，因该转账系原告与王林凯之间的经济往来，与本案无关，故对被告王郑峰的该辩解，本院不予支持。关于被告王郑峰辩称原告的起诉已超过诉讼时效，经查，被告王郑峰向原告出具的借条均未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告的本次起诉未超过诉讼时效，故对被告王郑峰的该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王郑峰于本判决生效之日起十日内偿还原告高树兵借款本金52万元及利息（其中以借款本金10万元为基数，从2019年5月6日起按照年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止；以借款本金42万元为基数按照月息2分从2014年6月26日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告高树兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费9000元，由被告王郑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 常 波审判员 刘亚峰审判员 郝宜春二〇二〇年六月二十九日书记员 程 巍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复19号复议申请人（案外人）：河南龙来置业有限公司。住所地洛阳市伊川县城关镇商都路西段，统一社会信用代码91410329574999765E。法定代表人：冯航飞，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：杨胜花，女，汉族，1982年3月9日出生，住伊川县。被执行人：刘绪恩，男，汉族，1977年6月28日出生，住伊川县。被执行人：相利侠，女，汉族，1981年3月25日生，住伊川县。复议申请人河南龙来置业有限公司不服河南省伊川县人民法院（以下简称伊川法院）（2019）豫0329执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南龙来置业有限公司向伊川法院提出异议称，其与刘绪恩订立了商品房预售合同，并办理了备案登记，但因刘绪恩并没有向我公司缴纳预付款，该房屋的所有权仍为我公司所有。2014年刘绪恩与杨胜花签订的房屋转让协议是无效的。2015年3月20日，我公司已将该房屋卖给案外人尚朝阳，已收取了全部购房款，尚朝阳已对该房屋进行了装修，并且长期居住至今。伊川法院对该房屋查封拍卖显然错误，请求立即停止伊川县××单元××房产的执行，并解除对该房屋的查封并停止拍卖。伊川法院查明，2018年5月10日，伊川法院作出（2018）豫0329执454执行裁定及协助执行通知书，送达伊川县不动产登记局，查封刘绪恩名下位于伊川县××单元××房产。2019年9月16日，通过网络司法拍卖，伊川县××单元××房产已经由鲍利华通过竞拍取得所有权。伊川法院认为，案外人异议应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。河南龙来置业有限公司的异议申请在刘绪恩名下位于伊川县××单元××房产拍卖成交后提出，应予驳回。伊川法院遂作出（2019）豫0329执异51号执行裁定，裁定驳回案外人河南龙来置业有限公司的异议申请。复议申请人河南龙来置业有限公司称，请求依法撤销伊川法院（2019）豫0329执异51号执行裁定书，立即停止对博雅西苑6幢1单元3101号房产（以下简称案涉房产）的执行。事实及理由如下：一、原裁定认定河南龙来置业公司在执行终结后提出执行异议不符合事实。河南龙来置业公司在2018年就提出执行异议；二、伊川法院将复议申请人的房产作为被执行人刘绪恩的财产执行实属错误。在2013年8月4日，复议申请人为早日得到银行贷款，就与被执行人刘绪恩签订了商品房预售合同，在伊川县房产局登记备案，但刘绪恩没有向复议申请人交纳任何钱款，也没有进行贷款。后来刘绪恩失去联系，不到房管局解除备案。复议申请人于2015年3月20日将案涉房产卖给尚朝阳，尚朝阳对该房屋进行装修并居住至今。本院查明，第三人尚朝阳就案涉房产的执行向伊川法院提起执行异议之诉，伊川法院于2018年8月28日立案审理，并于2018年12月25日作出（2018）豫0329民初3045号民事判决书，判决驳回尚朝阳的诉讼请求，该判决已发生效力。其他事实与伊川法院查明事实基本一致。本院认为，不动产登记机关对商品房买卖合同的备案登记具有公示效力，在商品房办理产权登记之前，商品房买卖合同的备案登记是证明产权人取得不动产物权期待权合法有效的途径。本案中，案涉房产的商品房预售合同备案登记在被执行人刘绪恩名下，伊川法院认定被执行人对案涉房产享有相关权利有充足依据。复议申请人主张案涉房产已经出售给第三人尚朝阳,且尚朝阳已对案涉房产占有使用多年，由此可见复议申请人亦自认并非案涉房产实际权利人，其依法不具备提起执行异议的主体资格。复议申请人河南龙来置业有限公司无论出于何种目的与被执行人刘绪恩签订商品房预售合同并向有关机关备案登记，该行为产生的法律后果均应由其自行承担，复议申请人河南龙来置业有限公司与被执行人刘绪恩之间的权利纠纷可另行诉讼解决，对于其复议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回河南龙来置业有限公司复议申请，维持伊川县人民法院（2019）豫0329执异51号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初502号 原告：侯建江，男，汉族，1971年8月12日出生，住北京市朝阳区。 被告：潍坊远通货物运输有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区潍州路十一公里处路东60米路南。 法定代表人：刘学芳，总经理。 委托诉讼代理人：凌丽华，山东中强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉宝，山东中强律师事务所实习律师。 本院在审理原告侯建江与被告潍坊远通货物运输有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年6月22日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯建江撤回起诉。 案件受理费1458元，减半收取729元，由原告侯建江负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李苗苗