wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初202号原告：杨西共，男，1955年9月18日生，汉族，住胶州市。被告：郭玉武，男，1954年1月11日生，汉族，现住胶州市。委托诉讼代理人：兰岭德，胶州中云法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨西共与被告郭玉武租赁合同纠纷一案的过程中，依法传唤杨西共到庭参加诉讼，但杨西共无正当理由未到庭，导致2020年6月12日庭审无法开成。本院认为，本院按照原告杨西共签署的送达地址确认书向其邮寄送达开庭传票符合法律规定，原告杨西共经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：原告杨西共与被告郭玉武租赁合同纠纷一案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨西共负担。审判员  臧辉艳二〇二〇年六月十二日书记员  董 梅
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执507号之二 申请执行人：中山市黄圃镇宁兴五金店,住所地中山市黄圃镇兴圃大道中（北部汽车总站对面）,统一社会信用代码92442000L74686255P。 被执行人：陈金雄,男,1966年6月20日出生,汉族，住肇庆市高要区禄步镇岩村委会江灶坑村。 本院在执行中山市黄圃镇宁兴五金店与陈金雄租赁合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法扣划了被执行人名下银行账户共2158.54元，全部退回给申请执行人；同时在办理对原登记在被执行人名下的车牌号为粤TCM340汽车的查封时，交警部门回复，该车于2019年2月18日已办理转移登记。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十二日 书记员  何燕冰
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执409号蓝小兵：荣县人民法院刑事审判庭移送执行蓝小兵罚金一案，执行依据（2020）川0321刑初75号刑事判决书，被执行人蓝小兵应缴纳罚金3000元。经本院立案执行，被执行人蓝小兵缴纳罚金3000元。本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4508号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张福才，男，汉族，1970年6月6日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省博罗县××××××××××屋小组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张福才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2009年5月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月25日，拖欠原告本金14790元、利息1155.82元、总违约金（含滞纳金）547.98元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金14790元、利息1155.82元、违约金547.98元、手续费0元（暂计至2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计16493.8元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为1155.82元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月25日合计15945.82元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告张福才经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张福才应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14790元、利息（暂计至2019年8月25日为1155.82元，2019年8月25日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担7元，由被告张福才负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执412号杨明华：荣县人民法院刑事审判庭移送执行杨明华罚金一案，执行依据（2020）川0321刑初84号刑事判决书，被执行人杨明华应缴纳罚金4000元。经本院立案执行，被执行人杨明华缴纳罚金4000元。本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4404号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘因平，女，汉族，1987年11月26日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省兴宁市××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘因平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年11月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月24日，拖欠原告本金11017.96元、利息1137.43元、总违约金（含滞纳金）631.69元、手续费218.77元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金11017.96元、利息1137.43元、违约金631.69元、手续费218.77元（暂计2019年8月24日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计13005.85元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月24日利息为1137.43元，从2019年8月25日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月24日合计12374.16元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告刘因平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘因平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11017.96元、手续费218.77元、利息（暂计至2019年8月24日为1137.43元，2019年8月24日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担6元，由被告刘因平负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初3071号原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市××××××××德威大厦****商铺和**整层。负责人：袁达胜。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：李天长，男，汉族，1980年8月24日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告李天长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2017年3月16日，被告填写《东莞银行信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告实现债权中发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告负担。同日，被告填写《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额200000元，用于购车，分期期数36期，总手续费费率10.5%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告出现逾期1期（含）以上的，原告有权要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。三、履约情况：1.被告领取信用卡后使用该卡进行普通透支消费；2.2017年4月10日，原告向被告指定的账户发放了借款200000元，被告通过上述信用卡于2017年5月1日开始分期进行还款；3.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，尚欠本金147637.21元、分期付款手续费15750.03元、违约金6963.83元、利息32242.89元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金147637.21元，分期付款手续费15750.03元、违约金6963.83元、利息32242.89元【上述费用暂计至2019年12月1日；2019年12月1日以后的利息、违约金等按《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计至全部款项清偿之日止】，以上共计人民币202593.96元；2.被告承担本案律师费人民币5998元；3.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。六、其他：1、原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》、《存款账户回单》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费5998元；2、依原告诉讼保全申请，本院于2020年4月24日作出（2020）粤1302民初3071号民事裁定，裁定：冻结被申请人李天长的银行存款账户存款人民币213020.96元，冻结期限为一年。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款及使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、分期付款手续费、违约金、律师费，合法有理，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。被告李天长经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李天长应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金147637.21元、分期付款手续费15750.03元、违约金6963.83元及利息（暂计至2019年12月1日为32242.89元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；被告李天长应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费5998元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元、保全费1585元，合计6014元（原告已预交），由被告李天长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  张奇峰二〇二〇年六月五日书 记 员  古杏蓓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1067号之十二申请人：杜娟。被执行人：文永臣。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文永臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人文永臣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币274.24元。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年六月十九日书记员  解立晓
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2324民初600号原告：罗代洪,男，1973年11月5日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：韦锋，广东嘉银律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇西街。统一社会信用代码：91522324596369289M。法定代表人：韩鼎文，系公司董事。被告：贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司。住所地：贵州省晴隆县鸡场镇杨柳村磨田组，统一社会信用代码：91520000MA6HNWYR3K。法定代表人：林秉锹，系公司经理。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告罗代洪诉被告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司、贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，作出（2018）黔2324民初129号民事判决书，原告罗代洪不服向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以（2020）黔23民终710号民事裁定书，发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗代洪及委托诉讼代理人韦锋、被告贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗代洪向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，赔偿原告择地重建房屋损失，具体损失赔偿数额按评估计算；承担本案全部诉讼、鉴定、评估费用。事实和理由：被告在原告房屋附近开采挖煤，2009年被告扩界扩能，开采煤矿。被告在开采煤矿时，将原告房屋附近下方的土层挖空，造成原告房屋地基下沉，房屋墙壁开裂的严重后果，严重威胁原告的生命财产安全。2010年起，原告方无数次要求被告停止侵害，恢复房屋原状，被告拒绝赔偿处理。2015年，经司法鉴定，原告方村民房屋开裂的原因为被告开采煤矿所致。国土资源管理部门违法批准被告扩界、扩能，被告违法开采煤矿造成原告房屋开裂地基下沉的行为，严重侵犯了原告的财产权利。为此，原告依法提起民事诉讼，恳请贵院判决被告停止侵害，赔偿原告择地重建房屋损失，承担本案诉讼、鉴定、评估费用，切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案中，被告的开采行为是获有关部门许可进行的活动，并不是《中华人民共和国侵权责任法》上的侵权责任人。根据《地质灾害防治条例》的相关规定，被告的开采行为受相关行政法规的规制。择地重建涉及征地、安置、城镇规划等多种因素，属行政管理职能的范畴，不属民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗代洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  舒伯伦人民陪审员  李国华人民陪审员  乔礼忠二〇二〇年六月十七日书 记 员  罗琪慧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4391号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴惠浓，女，汉族，1974年4月3日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告吴惠浓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年1月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年8月25日，拖欠原告本金13624元、利息1413.35元、总违约金（含滞纳金）777.72元、手续费267.16元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金13624元、利息1413.35元、违约金777.72元、手续费267.16元（暂计2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计16082.23元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为1413.35元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年8月25日合计16082.23元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告吴惠浓经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴惠浓应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13624元、手续费267.16元、违约金777.72元及利息（暂计至2019年8月25日利息为1413.35元，2019年8月25日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（原告已预交），由被告吴惠浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0702民初1325号 原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地山西省晋中市榆次区中都路262号。 法定代表人：任学军，职务总经理。 委托诉讼代理人：张永京、任应嘉，山西英正律师事务所律师。 被告：孙永梅，女，汉族，1973年2月22日出生，榆次区居民，住榆次区。 原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告孙永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤回对被告孙永梅起诉的申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。 审判员 王 虹 二〇二〇年六月十五日 书记员 李嗣萌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0702民初1693号原告：张义军，男，汉族，1970年8月7日出生，住新乡市。委托代理人：汪**，河南师大方正律师事务所律师。被告：聂本庄，男，汉族，1956年7月6日出生，住河南省新乡县。被告：聂山，男，汉族，1985年8月1日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦绣花园**。法定代表人：聂本庄。以上三被告共同委托代理人：张呈鹏，河南豫龙律师事务所律师。原告张义军诉被告聂本庄、聂山、新乡市望锦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义军的委托代理人汪**，被告聂本庄、被告聂山、被告新乡市望锦置业有限公司的共同委托代理人张呈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义军诉称，2015年2月7日，聂本庄称新乡市望锦置业有限公司资金流动困难，需要张义军帮助借款，因双方之间关系很好，张义军就通过银行转账以及现金的方式借给被告聂本庄，约定月息2分，并按照双方约定把新乡市望锦置业有限公司的位于新乡县小冀镇望锦花园的房产作担保，备案再原告的名下。聂山在借条上签字担保。因到期限后被告没有按照约定偿还，2017年6月10日经过核算，聂本庄又重新给张义军书写了一份借据。截止到目前尚欠本息1350万元及后续利息，约定2个月还清。到期后张义军催要无果，故诉至本院，要求判令：1、三被告连带偿还欠款合计：1350万元及利息（利息从2017年6月10日开始计算，按照月息2分计算至清偿完毕时止，暂计至2019年6月11日合计648万元）。2、被告新乡市望锦置业有限公司与原告签订的商品房买卖合同备案在原告名下的62套房屋（具体房屋详见明细表）拍卖优先受偿。3、本案的一切费用由被告承担。被告聂本庄、聂山、新乡市望锦置业有限公司辩称，原告所述不属实。原告答应借给答辩人1000万元，答辩人以商品房买卖合同形式向原告出具了63份买卖合同，之后原告实际仅向答辩人转款600万元，其余部分系原告按6分利息计算并加上中间人20万元费用合计656万元。2017年6月10日，原告按660万元作为本金，按3分利息计算让答辩人给其出具了欠1350万元本息的条，并要求2个月还清。涉案1350万元欠款条的出具不合法，存在重复计息及高利贷的情况，不是答辩人真实意思表示，答辩人对于本案原告要求的高利贷部分不认可。因欠条系非法出具，且答辩人聂山早已超过担保期限，故不应对本案中款项的偿还承担责任。望法院依法裁判不予支持原告诉请。经审理查明，2015年2月，新乡市望锦置业有限公司向张义军借款，2015年2月10日，新乡市望锦置业有限公司向张义军出具了13张收款收据，收据上盖有新乡市望锦置业有限公司财务专用章。2015年2月13日、2015年2月15日，张义军通过两次银行转账向新乡市望锦置业有限公司分别转款250万元，共计500万元。2017年6月10日，聂本庄向张义军出具欠条一张，欠条载明“今欠张义军现金及利息合计壹仟叁佰伍拾万元（1350万元）2个月清偿完毕，否则按月息2分计息，直至还清为止”，欠条载有借款人聂本庄、担保人聂山签字。新乡市望锦置业有限公司、聂本庄、聂山未向张义军偿还借款。认定上述事实的证据材料有：原告张义军向本院提交的欠条1张、收款收据5份、转款凭证2份、房屋抵押清单1份及原、被告的当庭陈述。本院认为，新乡市望锦置业有限公司、聂本庄向张义军借款事实清楚，有其出具借条及转款凭证为证，庭审中，新乡市望锦置业有限公司、聂本庄均认于2015年2月收到借款本金为600万元，故张义军要求新乡市望锦置业有限公司、聂本庄偿还借款本金600万元的诉求，本院予以支持。其余借款本金部分张义军未能提供转款凭证等相关有效证据予以佐证，本院不予支持。因欠条中约定利息为月息2分，故利息应以本金250万元为基数，自2015年2月13日起至2017年6月9日止按月息2分计算；以本金350万元为基数，自2015年2月15日起至2017年6月9日止按月息2分计算；以本金600万元为基数，自2017年6月10日起至实际清偿之日止按月息2分计算。借款约定借期为2个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。聂山的担保期间应在借款期满后6个月内，至张义军起诉之日聂山的担保期限已过，故张义军要求聂山偿还欠款的诉求，本院不予支持。原告要求对新乡市望锦置业有限公司名下62套房产拍卖优先受偿，因其不符合抵押形式，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告新乡市望锦置业有限公司、聂本庄于本判决生效之日起十日内偿还原告张义军借款本金600万元及利息（利息以本金250万元为基数，自2015年2月13日起至2017年6月9日止按月息2分计算；以本金350万元为基数，自2015年2月15日起至2017年6月9日止按月息2分计算；以本金600万元为基数，自2017年6月10日起至实际清偿之日止按月息2分计算）。二、驳回原告张义军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141680元，由原告张义军承担68499元，由被告新乡市望锦置业有限公司、聂本庄承担73181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘蒙思
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4372号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴秀珍，女，汉族，1979年8月13日出生，公民身份号码：350×××××××********，住址：福建省云霄县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告吴秀珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2010年11月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止至2019年11月26日，拖欠原告本金49674.07元、利息3074.38元、总违约金（含滞纳金）2716.91元、手续费1381.1元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金49674.07元、利息3074.38元、违约金2716.91元、手续费1381.1元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计56846.46元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为3074.38元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日合计54129.55元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告吴秀珍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴秀珍应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49674.07元、手续费1381.1元、利息（暂计至2019年11月26日为3074.38元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担58元，由被告吴秀珍负担1163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初1722号原告：焦朝阳，男，汉族，1970年12月7日出生,住河南省巩义市。被告：新密市祥瑞建材有限公司，住所：新密市米村镇杨寨沟村，统一社会信用代码：91410183577639298N。法定代表人：苏文强。原告焦朝阳诉被告新密市祥瑞建材有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告焦朝阳向本院提出诉讼请求：1.确认被告与河南荣信达建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，原告以借用挂靠资质的河南荣信达建筑工程有限公司的名义与被告签订《建设工程施工合同》。同月23日，原告得到被告下发的《进场通知书》，随即安排工人进场施工。但由于被告严重违法占地，被强令停建后复耕。原告认为，明知违反法律、行政法规强制性规定违法占地的行为，严重损害社会公共利益，发包给原告进场施工，造成原告重大经济损失，合同应属无效，为此提起诉讼。为支持其主张，原告提交了以下证据：1.被告新密市祥瑞建材有限公司（发包人）与河南荣信达建筑工程有限公司（承包人）于2014年11月18日签订的《建设工程施工合同》复印件一份，加盖双方的印章，发包人的法定代表人苏文强签字，承包人的委托代理人焦朝阳签字。2.河南荣信达建筑工程有限公司（甲方）与焦朝阳（乙方）于2015年3月2日签订的协议复印件一份，约定甲方中标签订的新密市祥瑞建材有限公司生产线工程项目，由乙方组建项目部，全权负责施工。3.新密市祥瑞建材有限公司碎石生产线建设工地施工补充协议复印件。4.新密市祥瑞建材有限公司于2015年2月14日出具的通知复印件。5.新密市祥瑞建材有限公司于2014年11月23日出具的进场通知书复印件，内容为：兹有河南荣信达建筑工程有限公司，承建我公司碎石生产线达成一致，准许进场，请与我公司有关人员接洽进场。本院认为，原告提交的证据不能证明原告与被告之间存在合同关系，不能证明其系2014年11月18日《建设工程施工合同》的权利义务承担者，该合同效力与其无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告焦朝阳的起诉。案件受理费100元，退回原告焦朝阳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇二〇年六月二十二日书记员  高红阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4494号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张利山，女，汉族，1995年6月12日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县×××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张利山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2018年9月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月25日，拖欠原告本金11566元、利息1075.49元、总违约金（含滞纳金）300.37元、手续费126.72元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金11566元、利息1075.49元、违约金300.37元、手续费126.72元（暂计至2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计13068.58元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为1075.49元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月25日合计12768.21元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告张利山经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张利山应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11566元、手续费126.72元、利息（暂计至2019年8月25日为1075.49元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担3元，由被告张利山负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初4370号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地，统一社会信用代码：91370281169654026G。负责人：宋世强，职务：行长。委托诉讼代理人：柳燕、李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：赵凯，男，汉族，1986年10月17日生，住胶州市。被告：李朋媛，女，汉族，1982年5月7日出生，住胶州市。被告：朱本林，男，汉族，1968年9月12日出生，住胶州市。被告：李玉花，女，汉族，1965年12月23日出生，住胶州市。被告：苏宝山，男，汉族，1978年10月3日出生，住济南市历下区。被告：朱静，女，汉族，1977年12月18日出生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告赵凯、李朋媛、朱本林、李玉花、苏宝山、朱静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤龙江二〇二〇年六月十八日法官助理贾立超书记员曲坤
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初428号原告：辽阳县逸途客运有限公司。地址：辽阳县首山镇人民街99号。法定代表人：姜华，职务经理。委托代理人：马英丹，辽阳市辽阳县正义阳光法律服务所法律工作者。被告：赵龙，男，1988年3月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。现住：鞍山市立山区。被告：辽阳县昌宏运输有限公司。地址：辽阳市辽阳县首山镇响山子村。法定代表人：焦壮。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市金源路**。法定代表人：王海峰，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。住所地：湖北省黄冈市黄州大道**法定代表人：夏学东，职务经理。原告辽阳县逸途客运有限公司诉被告赵龙、辽阳县宏运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民临沂保险）、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称人民黄冈保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁庆祝独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽阳县逸途客运有限公司委托代理人马英丹、被告赵龙、被告昌宏运输公司法定代表人焦壮到庭参加诉讼，被告人民临沂保险、被告人民黄冈保险均以书面进行答辩，本案现已审理终结。原告诉称：2019年07月31日14时30分许，被告徐云魁驾驶挂靠在辽阳县昌宏运输有限公司的辽Ｋ×××**号重型自卸货车由西向东行驶至鞍下线（忠杨彩钢门前路段）时，与同方向的张维强驾驶的辽Ｋ×××**号大型普通客车（乘坐曹盼、董丽、郭忠海、李永福、周明媚、沈丹、倪宝芹、隋秀华）发生追尾事故，造成曹盼、董丽、郭忠海、李永福、周明媚、沈丹、倪宝芹、隋秀华受伤，双方车辆损坏。后经辽阳县公安交通管理大队出具的事故认定书，被告徐云魁承担全部责任。赔偿明细：修车费118000元，评估费3500元，停运损失43904元，评估费2000元，合计167404元。被告人民黄冈保险辩称：本案事故属实，对事故认定书无异议，肇事车辆辽Ｋ×××**号车在我公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内，若不存在免赔事由，超出交强险的部分答辩人愿意在商业险保险限额内承担赔付责任。肇事车辆辽Ｃ×××**号为营运性货车，事故发生时，肇事车辆及司机的行驶证驾驶证道路运输证及从业资格证应合法有效。原告修车费主张金额过高，未按照法律规定与答辩人选定评定机构，也没有申请法院指定评估机构，程序违法，同时应提供辽Ｋ×××**号大型普通客车的车辆维修费发票及维修清单证实维修项目与交通事故关联性及该维修费已实际发生并支出，本案发生的停运损失不属于保险公司赔付范畴，应由肇事司机承担，评估费诉讼属间接损失。被告人民临沂保险辩称：徐云魁驾驶的辽Ｋ×××**号车在我公司投保交强险，我公司在财产限额2000元承担赔偿责任。诉讼费，评估费不同意承担。被告赵龙、昌宏运输辩称：我有保险，应由保险公司赔偿，我不应赔偿。经审理查明：2019年07月31日14时30分许，徐云魁驾驶挂靠在被告辽阳县昌宏运输有限公司的辽Ｋ×××**号重型自卸货车由西向东行驶至鞍下线（忠杨彩钢门前路段）时，与同方向的张维强驾驶的辽Ｋ×××**号大型普通客车（乘坐曹盼、董丽、郭忠海、李永福、周明媚、沈丹、倪宝芹、隋秀华）发生追尾事故，造成曹盼、董丽、郭忠海、李永福、周明媚、沈丹、倪宝芹、隋秀华受伤，双方车辆损坏。后经辽阳县公安交通管理大队出具的事故认定书，徐云魁承担全部责任。辽Ｋ×××**车实际车主为赵龙。事故发生时，被告赵龙所有的辽Ｋ×××**车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告陈述，辽阳县公安局交通管理大队交通事故责任认定书，原告提供车损评估报告等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因该交通事故遭受合理损失，应由肇事车辆投保交强险及第三者商业险的保险公司予以赔偿，超出部分由实际车主被告赵龙予以赔偿。关于原告请求被告赔偿车辆损失118000元一节，根据评估报告，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿评估费3500元一节，根据原告提供票据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿停运损失43904元、评估费2000元一节，事故车辆为正常营运车辆，依据辽市价估字(2020)涉诉第013号价格评估报告书，鉴定停运损失为43904元，产生评估费2000元，本院予以支持。综上所述，原告的合理损失为：1、车辆损失118000元，2、评估费3500元，3、停运损失43904元，4、评估费2000元，合计167404元。被告赵龙所有的车辆在被告人民临沂保险投保了交强险，应由被告人民临沂保险在交强险限额内赔偿2000元；在被告人民黄冈保险投保了商业险，应由被告人民黄冈保险在商业险限额内赔偿原告各项损失165404元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司赔偿原告辽阳县逸途客运有限公司各项经济损失合计2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿原告辽阳县逸途客运有限公司各项经济损失合计165404元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费减半收取1365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 袁庆祝二〇二〇年六月十二日代书记员 阎 宁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4245号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶和娣，女，汉族，1964年11月3日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省博罗县长宁镇圩镇河****之92。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告叶和娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年12月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金43071.23元、利息4614.72元、总违约金（含滞纳金）2471.38元、手续费715.08元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金43071.23元、利息4614.72元、违约金2471.38元、手续费715.08元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计50872.41元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为4614.72元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年11月26日合计50872.41元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告叶和娣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告叶和娣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金43071.23元、手续费715.08元、违约金2471.38元及利息（暂计至2019年11月26日为4614.72元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元（原告已预交），由被告叶和娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢84号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行，住所地四川省安岳县。负责人：黄春，支行行长。被执行人：彭淑明，女，1963年1月8日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行与被执行人彭淑明借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初4247号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人彭淑明发出执行通知书，责令被执行人彭淑明履行向申请执行人偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年1月8日起按双方签订的借款合同约定利率计算至付清借款之日止）、迟延履行期间的债务利息的义务，并由被执行人彭淑明负担案件受理费1150元、申请执行费1417元。但被执行人彭淑明至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年11月28日以（2019）川2021执2243号执行裁定书查封了被执行人彭淑明所有的位于安岳县岳阳镇铁西街WJ1-14幢的房产【安房权证监证字第200605638号；安国用2006第05113号】予以查封，查封期限为3年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人彭淑明所有的位于安岳县岳阳镇铁西街WJ1-14幢的房产【安房权证监证字第200605638号；安国用2006第05113号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年六月十六日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执407号徐永华：荣县人民法院刑事审判庭移送执行徐永华罚金一案，执行依据（2020）川0321刑初72号刑事判决书，被执行人徐永华应缴纳罚金5000元。经本院立案执行，被执行人徐永华缴纳罚金5000元。本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月一日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初5657号原告：青岛顺源皮革制品厂，住所地青岛市胶州市洋河镇冷家村。负责人：刘爱群被告：孙淑梅，女，汉族，1971年10月14日生，住胶州市。本院在审理原告青岛顺源皮革制品厂与被告孙淑梅劳动争议一案的过程中，依法传唤原告青岛顺源皮革制品厂到庭参加诉讼，但原告青岛顺源皮革厂无正当理由未到庭，导致2020年6月17日庭审无法开成。本院认为，本院按照原告青岛顺源皮革厂提供的地址向其邮寄送达开庭传票符合法律规定，原告青岛顺源皮革厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：原告青岛顺源皮革厂与被告孙淑梅劳动争议一案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由青岛顺源皮革厂负担。审判员  臧辉艳二〇二〇年六月十七日书记员  董 梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2588号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码91620900710248828A。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：许某，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：陈某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：黄某（系陈某之夫），汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省玉门市新市区玉关路明珠花园43号楼1-601。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告陈某保险纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人许某、被告陈某委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告陈某未到庭，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息50659.67元；2.依法判令被告支付逾期保险费5072.25元；3.被告支付违约金8359.79元；4.依法判令被告支付律师费4000元；5.本案诉讼费由被告承担，以上款项共计68091.70元。事实和理由：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据被告陈某向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2017年7月10日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款75000元并支付，原告经审查向被告陈某签发保单，双方约定，原告理赔后有权向被告陈某追回理赔款，未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用，上述合同签订后，被告陈某仅向中国农业银行股份有限公司肃州支行偿还部分贷款本息，逾期后，原告于2018年12月3日依约向被告中国农业银行股份有限公司肃州支行履行保险责任，代偿剩余本息50659.67元，原告多次向被告追偿未果，故原告诉至本院。被告陈某委托诉讼代理人辩称，我看是起诉了60000多元，我贷款时贷了75000元，我现在还了15期，每期3000多元，现在还起诉那么多，超出我承受的范围了。经审理查明：2017年7月14日，被告陈某因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉市分行肃州支行贷款75000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为82936.77元，约定被告每月给原告缴纳保费1383.34元，每月给银行偿还本息3687.14元，贷款期限36个月，约定每月14日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达80天，未付本息，原告替被告偿还下欠本金49620.74元，利息1038.93元，每月保费为1383.34元，三个月保费为4150.02元，违约金8359.79元，原告起诉被告支付律师费4000元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告已偿还的本金、利息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告贷款本息50659.67元，被告支付逾期保险费5072.25元，被告支付违约金8359.79元，被告支付律师费4000元，本案诉讼费由被告承担，以上款项共计68091.70元，庭审中，原告未提供律师费票据。本院认为:原、被告双方签订合同，合法有效，被告陈某因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任后，诉求清偿大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定,判决如下：一、被告陈某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金49620.74元；二、被告陈某支付原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息1038.93元；三、被告陈某支付原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司三个月保险费4150.02元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计54809.69元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取752元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标二〇二〇年六月一日法官助理 徐益皎书记员 来 江
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3796号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住址：惠州市××××××××××华丽大厦第**。负责人：廖贤斌。委托诉讼代理人：邱巧云、吴嘉慧，系广东八维律师事务所律师。被告：黄勇，男，汉族，1978年12月10日出生，公民身份号码:421×××××××********，住，住址：湖北省石首市横沟市×××××××/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2017年3月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。四、被告欠款情况：截止2019年9月16日，尚欠原告本金61948.84元、利息5950.99元、费用20601.99元、应收未收违约金4334.81元。庭审时，原告称上述费用20601.99元包含手续费3034.92元、违约金17567.07元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告偿还信用卡欠款92836.63元（其中本金61948.84元、利息5950.99元、费用20601.99元、应收未收违约金4334.81元，利息暂计至2019年09月16日；此后利息按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金61948.84元及支付相应利息（计至2019年9月16日为5950.99元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的费用及应收未收违约金，其称费用包含手续费3034.92元、违约金17567.07元，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告提交的证据并不足以证明其与被告之间就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的费用中的违约金17567.07元及应收未收违约金4334.81元，本院不予支持，对原告主张的费用中的手续费3034.92元，予以支持。被告黄勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡本金61948.84元及支付手续费3034.92元、利息（计至2019年9月16日为5950.99元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行负担501元，由被告黄勇负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  王洪霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初3063号原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市××××××××德威大厦****商铺和**整层。负责人：袁达胜。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：程才养，男，汉族，1968年7月29日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：江西省上饶市，住址：江西省上饶市婺源县××××××××××××××v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告程才养金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：6228××××********。二、双方约定的情况：2018年9月19日，被告填写《东莞银行信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告实现债权中发生的所有费用包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等由被告负担。同日，被告填写《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额140000元，用于住房装修，分期期数60期，总手续费率17%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告出现逾期1期（含）以上的，原告有权要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。三、履约情况：1.被告领取信用卡后使用该卡进行普通透支消费；2.2018年9月29日，原告向被告指定的账户发放了借款140000元，被告通过上述信用卡于2018年10月1日开始分期进行还款；3.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，尚欠本金129474.45元、分期付款手续费20357.91元、违约金2976.83元、利息1367.15元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金129474.45元、分期付款手续费20357.91元、违约金2976.83元、利息1367.15元【上述费用暂计至2019年12月1日；2019年12月1日以后的利息、违约金等按《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计至全部款项清偿之日止】，以上共计人民币154176.34元；2.被告承担本案律师费人民币4585元；3.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。六、其他：1.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费4585元；2.依原告诉讼保全申请，本院于2020年3月30日作出（2020）粤1302民初3063号民事裁定，裁定：查封被申请人程才养名下位于惠州大亚湾澳头中兴五路113号德洲中心城花园11栋一单元5层02号房[房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第41273**]，查封价值以人民币162236.34元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款及使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、分期付款手续费、违约金、律师费，合法有理，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。被告程才养经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程才养应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金129474.45元、分期付款手续费20357.91元、违约金2976.83元及利息（暂计至2019年12月1日为1367.15元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；被告程才养应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费4585元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元、保全费1331元，合计4806元（原告已预交），由被告程才养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  张奇峰二〇二〇年六月五日书 记 员  古杏蓓
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终186号上诉人（原审起诉人）：黄梅霞，女，1954年9月4日出生，汉族，住河南省原阳县。原审起诉人黄梅霞向河南省原阳县人民法院提起诉讼，请求：一、依法撤销原阳县公安局作出的原公（师）行罚决字（2017）664号行政处罚决定书；二、依法撤销新乡市公安局作出的新公复决字（2017）123号行政复议决定书；三、依法撤销原阳县人民检察院作出的新原检五部字（2019）1号答复函；四、依法撤销长垣县人民法院作出的（2017）豫0728行初70号行政裁定书，依法重新审理和改判；五、依法追究师玉松犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、侮辱罪、损害公私财产罪的刑事责任。河南省原阳县人民法院经审查作出（2020）豫0725行初63号行政裁定，对黄梅霞的起诉不予立案。原审起诉人黄梅霞不服该裁定提起上诉称，黄梅霞起诉的不仅仅是撤销原阳县公安局原公（师）行罚决字（2017）664号行政处罚决定书，同时还有撤销新乡市公安局新公复决字（2017）123号行政复议决定书，该案还涉及原阳县公安局原公（师）撤案字（2017）62号撤销案件决定书，故河南省原阳县人民法院仅以黄梅霞曾起诉撤销原阳县公安局原公（师）行罚决字（2017）664号行政处罚决定书为由，认为黄梅霞以同一事实和理由重新起诉，系认定事实错误。请求撤销原审裁定，指令河南省原阳县人民法院审查立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。黄梅霞曾因原阳县公安局治安行政处罚和新乡市公安局复议决定一案，向河南省长垣县人民法院提起行政诉讼，要求撤销原阳县公安局原公（师）行罚决字（2017）664号行政处罚决定书和新乡市公安局新公复决字（2017）123号行政复议决定书，后黄梅霞在案件审理过程中撤诉，河南省长垣县人民法院裁定准许黄梅霞撤诉。现黄梅霞再次起诉，河南省原阳县人民法院认定黄梅霞系以同一事实和理由重新起诉并无不当。至于黄梅霞的其他几项诉讼请求，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对黄梅霞的起诉不予立案正确，黄梅霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月十一日书记员  齐盈盈
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初629号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路**。 负责人：姜广辉，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，农行员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王妃，男，1985年6月19日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告王妃信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托诉讼代理人赵凤到庭参加了诉讼，被告王妃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计11905.84元，其中：本金9963.97元、利息1269.07元、逾期还款违约金553.03元、取现手续费119.77元（利息已计算至2020年3月27日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等；2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告于2018年12月18日在我行申请办理信用卡（冀通ＥＴＣ信用卡）一张（卡号：62×××65），授信额度为0.5万元。截至2020年3月27日被告尚拖欠我行贷记卡本金9963.97元、利息1269.07元、逾期还款违约金553.03元，取现手续费119.77元，合计11905.84元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护债权人利益，特提起诉讼。 王妃未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王妃于2016年1月2日在原告处办理贷记卡（ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡）一张（卡号：62×××60），授信额度为0.5万元。经原告核算，截止至2020年3月27日，被告尚拖欠原告贷记卡本金9963.97元、利息1269.07元、逾期还款违约金553.03元，取现手续费119.77元，合计11905.84元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计11905.84元，其中：本金9963.97元、利息1269.07元、逾期还款违约金553.03元、取现手续费119.77元（利息已计算至2020年3月27日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等；2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、金穗信用卡领用合约（个人）复印件、截止2020年3月27日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的金穗信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行，现被告使用金穗信用卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗信用卡领用合约及收费标准的规定，及时偿还透支的欠款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用。关于利息，根据金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。利息计算，应以本金为基准，按日利率万分之五计算。关于逾期违约金，依据金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，按照未偿还金额的5%计算，上述关于利息及违约金的约定未超过年息24%，本院予以支持。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡余额11905.84元，（其中：本金9963.97元、利息1269.07元、逾期还款违约金553.03元、取现手续费119.77元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告王妃经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王妃于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡余额11905.84元（其中：本金9963.97元、利息1269.07元、逾期还款违约金553.03元、取现手续费119.77元），并支付自2020年3月28日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金9963.97元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告王妃负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张宏艳 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 浩
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执1443号之四 被执行人：王同站，男，1982年04月28日生，居民身 份证号码×××16，住郓城县 姚垓村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王同站至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王同站在中国建设银行6236××××0055 1507_156_1账户内存款人民币204728.95元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年六月十八日 书记员陈卫华
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执372号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。负责人：邵杰,职务：支行行长.被执行人：罗洪志，男，汉族，1959年3月16日出生，住雅安市雨城区。被执行人：陆永琼，女，汉族，1964年3月20日出生，住雅安市雨城区。被执行人：张学林，男，汉族，1963年5月12日出生，住雅安市雨城区。被执行人：杨玉蓉，女，汉族，1965年10月4日出生，住雅安市雨城区。本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与罗洪志、陆永琼、张学林、杨玉蓉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗洪志、陆永琼、张学林、杨玉蓉有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人张学林在雅安市商业银行河北支行6980XXXXXXXXXXX账户内存款人民币132794.62元；二、限额冻结被执行人罗洪志在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行观化分理处6214XXXXXXXXXXX账户内存款人民币132794.62元；三、限额冻结被执行人陆永琼在中国工商银行雅安熊猫大道支行2319XXXXXXXXXXX账户内存款人民币132794.62元；四、限额冻结被执行人罗洪志在中国建设银行雅安分行6214XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币132794.62元；五、限额冻结被执行人罗洪志在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处6214XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币132794.62元；六、限额冻结被执行人杨玉蓉在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行周河分理处6214XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币132794.62元；七、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二〇年六月十六日书记员  黄微
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3642号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区******泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁玉明，男，汉族，1966年3月28日出生，公民身份号码：442************615，住址：广东省博罗县***********之10。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告梁玉明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年7月20日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201********906号）。三、借款金额：核准可贷金额为510000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年7月27日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款200000元，约定贷款月利率为1.4%，贷款期限为36个月，即自2018年7月27日起至2021年7月27日止。九、被告欠款情况：截止至2019年9月11日，尚欠借款本金163776.88元、利息（含罚息）12086.29元、复利622.83元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金163776.88元、利息12086.29元、复利622.83元（利息、复利暂计至2019年9月11日，从2019年9月12日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计176486元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费13300元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金163776.88元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为12086.29元、复利为622.83元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费13300元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告梁玉明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁玉明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金163776.88元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为12086.29元、复利为622.83元，2019年9月11日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担287元，由被告梁玉明负担3809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  杨朝辉二〇二〇年六月十日书 记 员  古杏蓓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8935号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：周利凤，女，1980年1月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行诉被告周利凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告平安银行股份有限公司临沂分行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司临沂分行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司临沂分行撤诉。 案件受理费836元，由原告平安银行股份有限公司临沂分行负担。 审判员  李新广 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 迪
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑终50号 原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李枫，男，1976年7月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，住德阳市旌阳区，系德阳市公安局交通警察支队直属一大队二级警员。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月19日被德阳市公安局刑事拘留，2019年5月24日被依法逮捕。现羁押于什邡市看守所。 德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控被告人李枫犯诈骗罪一案，于2019年12月23日作出（2019）川0603刑初498号刑事判决。宣判后，上诉人（原审被告人）李枫不服，提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，审查了全部卷宗材料，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603刑初498号刑事判决认定： 1.2013年10月17日，罗某某因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留；2013年11月22日，罗某某被逮捕。2013年年底，被告人李枫以能帮罗某某办理取保候审，但需要活动资金为由，骗取被害人谢某（系罗某某丈夫）人民币32000元。罗某某因犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日被绵竹市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。 2.2013年9月13日，罗某因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。2013年9月，被告人李枫以能帮罗某办理取保候审，但需要活动资金为由，骗取被害人黄某（系罗某前妻）人民币5000元。2013年10月18日，罗某因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。罗某因犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日被旌阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。后李枫退还黄某人民币1000元。 3.2016年4月6日，江某因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人李枫以能帮江某将醉驾变为酒驾，但需要活动资金为由，骗取被害人江某人民币10000元。江某因犯危险驾驶罪，于2016年5月16日被德阳市旌阳区人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。后李枫退还江某人民币2000元。 原审判决认定上述事实的证据有公诉机关提供的提供的经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、工资明细表、交易记录、情况说明、强制措施文书及刑事判决书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人李枫的供述、视听资料等证据在案证实，足以认定。 德阳市旌阳区人民法院认为，被告人李枫以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币44000元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李枫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚、从宽处理。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。关于辩护人提出判处有期徒刑一年的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李枫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人李枫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2021年4月18日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李枫在本判决生效后十日内退赔被害人谢某损失人民币三万二千元，退赔被害人黄某损失人民币四千元，退赔被害人江某损失人民币八千元。 宣判后，上诉人（原审被告人）李枫以“1、其有自首情节，可以从轻减轻处罚；2、其当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理；3、其在汶川地震中参与救灾，曾获集体一等功，可以减轻处罚；4、其无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度好，羁押期间主动书写悔罪书上交纪委，并在什邡市看守所挽救了一名自缢的犯罪嫌疑人的生命，应当减轻处罚”为由提出上诉，请求二审法院依法从轻量刑或改判缓刑。 本院于2020年6月10日对上诉人进行了视频提讯，上诉人（原审被告人）李枫对一审庭审中经质证并经一审法院确认的证据均无异议，亦未出示新证据，经本院审查，原判认定事实清楚，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李枫以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币44000元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。第一，关于上诉人（原审被告人）李枫提出的第一项上诉理由：其有自首情节，可以从轻减轻处罚。经查，一审法院在量刑时已经认定了上诉人（原审被告人）李枫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法对其进行了从轻处罚。第二，关于上诉人（原审被告人）李枫提出的第二项上诉理由：其当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理。经查，一审法院已经认定上诉人（原审被告人）李枫犯罪当庭自愿认罪认罚，有认罪认罚情节，并依法对其进行了从宽处理。第三，关于上诉人（原审被告人）李枫提出的第三项上诉理由：其在汶川地震中参与救灾，曾获集体一等功，可以减轻处罚。由于该项理由与本案无关，且曾经立功并非法律规定的从轻或减轻处罚的条件，故本院对此不予认可。第四，关于上诉人（原审被告人）李枫提出的第四项上诉理由：其无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度好，羁押期间主动书写悔罪书上交纪委，并在什邡市看守所挽救了一名自缢的犯罪嫌疑人的生命，可以减轻处罚。经查，一审判决在量刑时已经认可了其认罪悔罪态度，并作出了相应的量刑考虑，关于其在什邡市看守所挽救了一名自缢的犯罪嫌疑人的生命，由于缺乏证据证明，故本院不予认定。综上，一审判决综合考虑李枫的犯罪事实、自首情节以及认罪悔罪态度等予以综合量刑，符合法律规定，并无不当。故，上诉人（原审被告人）李枫的上诉理由及辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 健 审 判 员  田成冕 审 判 员  王 婧 二〇二〇年六月十日 法官助理  毛 竹 书 记 员  何旌祥
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1294号 原告：李某某，女，1971年2月26日出生，汉族，住。 被告：河北省怡和骏祥汽车销售服务有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道**。 法定代表人：罗凯明，职位董事长。 委托诉讼代理人：张兵，河北禾腾律师事务所律师。 原告李某某与被告河北省怡和骏祥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告河北省怡和骏祥汽车销售服务有限公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担三包责任，并赔偿及因被告拖延而增加的维修费用3000元、误工费交通费费用3000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。3、判令被告对其他相同用户补充风险告知。 事实与理由：原告于2014年12月30日在河北廊坊怡和骏祥祥汽车销售服务有限公司购买上海通用公司生产别克昂科威汽车一辆。2017年12月份发现车内潮气大，天窗开关失灵，多次打别客热线电话4008202020咨询。别客客服建议按动天窗开关刷新电子程序，晾晒透气。原告晾晒多日后，刷新程序失败，于2018年1月24日到霸州市嘉兴伟昌别客4S店检修，4S店耗时一下午未查明原因，建议择日再修。后原告于2018年3月27日无意间发现后备箱底舱备胎下积水，到霸州市嘉兴伟昌别客4S店检修，检查结果是天窗漏水导致的电路损坏，建议更换天窗总成，费用1万元左右，进店维修时间超过了三年，费用要求原告承担。后原告与别客售后多次沟通，别客拒绝答复。后原告在霸州别客4S店修理了部分故障,支出约3000元。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，汽车生产者要对家用汽车3年或者6000公里以内。出现商品质量问题的车辆提供免费修理。原告汽车漏水发生在三年期内，且三年内进店维修期近一月，到目前行驶了2万多公里，未发生外力打击损坏，属三包期内质量问题。另外，“汽车三包法”所有免除责任，原告无一条涉及。原告汽车天窗漏水，导致底盘、线束严重泡水、轿独且漏水部位隐匿难以发现，而被告方“用户手册”中无任何提示，存在重大安全隐患和服务缺陷。被告方应履行有效的提示义务，对同类消费者进行补充风险告知。综上所述。原告车辆问题是由被告方质量欠佳服务不当造成，恳请贵院依法判令被告履行责任。 河北省怡和骏祥汽车销售服务有限公司辩称，原告所诉车辆已经超过三包保质期，车辆无质量问题原告诉求无任何事实和法律依据，请求法庭驳回原告所有的诉讼请求。 经审理查明，2014年12月30日,原告在河北廊坊怡和骏祥祥汽车销售服务有限公司购买上海通用公司生产别克昂科威汽车一辆。2015年1月16日至2015年1月23日、2015年3月16日至2015年4月12日因事故进厂维修，维修部位为后保险杠、前保险杠、前雾灯、后轮装饰条等。 另查明，原告称其所述天窗的问题已于2017年12月份致电400客服电话，按照客服的建议操作后并未见效。故于2018年1月24日前往4S店维修，但并未找出问题。2018年1月24日结算单显示维修类型为保养，项目为更换机油三滤、清洗节气门、检测胎压、底盘、灯光、油水液和清洗发动机润滑保护。 上述事实有，通话记录、维修结算单三份、机动车销售统一发票、车辆全国维修记录及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，当事人对其提出的主张，应当提交证据。本案中，原告称致电400客服电话是叙述天窗漏水问题，但仅提交了通话流水，不能证明其通话内容。且被告亦提交了原告车辆的维修保养记录，原告车辆在2018年1月进场维修项目为保养，结算单中也未体现有维修项目。原告提交的上述证据不能证明从被告处购买的车辆有质量问题且被告方未履行保修义务。另外，对于诉讼请求中主张的误工费交通费3000元及后期修理部分故障的费用3000元，亦未提交任何证据证明。故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告李某某的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇二〇年六月十二日 书记员  王培鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4851号 原告：曾崇礼，男，1936年12月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：胡浩，男，1986年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告曾崇礼与被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告曾崇礼的委托诉讼代理人罗思宇、被告胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾崇礼向本院提出诉讼请求：判令胡浩向曾崇礼返还借款本金50000元，并支付借款利息（以本金50000元为基数，按年利率6%自2017年1月22日计算至胡浩实际付清本息之日）。事实与理由：曾崇礼、胡浩系朋友关系，胡浩因办学、还款等资金需要，向曾崇礼提出借款要求。曾崇礼于2016年年底通过银行转账方式向胡浩出借共计50000元，后胡浩按照曾崇礼要求于2017年1月22日签订借条给曾崇礼，双方对于还款时间未明确约定。近年，曾崇礼向胡浩主张该笔借款权益时，胡浩消极应对拒绝偿还。为维护曾崇礼的合法权益，故诉至人民法院。 胡浩对主张的借款本金予以认可，同时辩称，借款时没有约定利息，还款在处理完办学费用后，现在没有处理完，曾崇礼之前也没有让胡浩还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月22日，胡浩向曾崇礼出具《借条》，其中载明：今借到曾崇礼人民币50000元（伍万圆整），还款时间：收到处理成都港铁航空学院的费用后，一次性还清借款。曾崇礼向胡浩出借50000元。 本案立案受理后向胡浩邮寄送达起诉状副本，胡浩于2020年4月17日签收。 本院认为，曾崇礼与胡浩的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。胡浩应向曾崇礼返还借款50000元。合同约定，“收到处理成都港铁航空学院的费用的日期”作为还款时间，但是否能收到该笔费用、何时收到该笔费用，均不能确定，应视为还款时间不明。本院2020年4月17日向胡浩送达起诉状副本，胡浩应按照年利率6%从2020年4月18日起支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告胡浩于本判决生效之日起十日内向原告曾崇礼支付借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，年利率6%为标准，从2020年4月18日起计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告曾崇礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告胡浩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘晓叶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3846号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住址：惠州市××××××××××华丽大厦第**。负责人：廖贤斌。委托诉讼代理人：邱巧云、吴嘉慧，系广东八维律师事务所律师。被告：唐海霞，女，汉族，1977年7月14日出生，公民身份号码:420×××××××********，住，住址：湖北省老河口市×××××××××××××/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告唐海霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年8月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。四、被告欠款情况：截止2019年8月30日，尚欠原告本金99898.83元、利息13210.03元、费用14807.86元、应收未收违约金6317.95元。庭审时，原告称上述费用14807.86元为2017年前产生的滞纳金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款134234.67元（其中本金99898.83元、利息13210.03元、费用14807.86元、应收未收违约金6317.95，利息暂计至2019年8月30日；此后利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止）2.本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金、利息（计至2019年8月30日合计127916.72元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的应收未收违约金，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告提交的证据并不足以证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的应收未收违约金，本院不予支持。被告唐海霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告唐海霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡本金99898.83元及支付滞纳金14807.86元、利息（暂计至2019年8月30日为13210.03元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行负担140元，由被告唐海霞负担2845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  王洪霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  古杏蓓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3752号 原告：梁金清，女，1965年2月6日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：梁保贤，南宁市兴宁区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：覃清燕，广西全德律师事务所律师。 被告：广西南宁资运汽车销售服务有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道167号，统一社会信用代码：914501003972308318。 法定代表人：樊华军，该公司董事长。 原告梁金清与被告广西南宁资运汽车销售服务有限责任公司（以下简称资运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁金清的委托诉讼代理人梁保贤、覃清燕到庭参加诉讼，被告资运公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁金清向本院提起诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工资11266.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告到被告处从事保洁工作，2019年8月到2020年1月被告拖欠原告工资共计11266.67元。2020年4月12日，被告开具“欠条”承认拖欠原告上述工资。原告多次要求被告支付上述工资，但是被告至今未支付，故诉至法院，恳请法院支持原告合法诉讼请求，依法秉公裁决。 被告资运公司未作答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，被告资运公司向原告梁金清出具《欠条》，载明：“截止2020年4月12日止，广西南宁资运汽车销售服务有限责任公司欠梁金清工资人民币大写壹万壹仟贰佰陆拾陆元陆角柒分（¥11266.67）”被告法定代表人在欠款单位处签名并加盖公司公章。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资运公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《欠条》，明确被告尚欠原告工资共计11266.67元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告工资共计11266.67元。 近期以来，各类企业或多或少受××影响，本案被告至今尚未正式复工，企业资金压力大，考虑到本案实际情况，本院适当延长被告履行义务的履行期限，以确保企业能够更好的健康发展，并积极维护劳动者的合法权益。劳动者亦可与企业友好协商、互谅互让、共度难关，共建和谐的用工关系，积极促进社会和谐。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁资运汽车销售服务有限责任公司支付原告梁金清工资报酬11266.67元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费41元，由被告广西南宁资运汽车销售服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗剑兵 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾 莹 书 记 员 刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初909号原告：高晨曲，女，1982年4月22日出生，汉族，住长治市。被告：长治市康泰房地产开发有限公司，地址长治市西粮市街9号。法定代表人：王泓，职务经理。委托诉讼代理人：王晓红，女，1961年12月10日出生，住长治市，长治市康泰房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。原告高晨曲与被告长治市康泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晨曲、被告长治市康泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王晓红、成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《房屋认购书》；被告返还购房款1010000元，并按人民银行同期贷款利率计算自2018年10月18日至实际全额返还购房款止的利息。事实与理由：2016年10月18日，原被告签订了《内部认购书》，原告认购被告开发的位于长治市××区号房，被告在认购书生效之日起24个月向原告交付所认购房屋。案涉房屋有市政府和规划局的政府批文，内容是同意本案被告开发帝豪天成小区这个楼盘。被告将案涉房屋中牛晓臣的《内部认购书》、《收据》收回后和原告签订《内部认购书》并向原告出具《收据》。原告将1010000元给了牛晓臣。牛晓臣、陈杰与本案无关，原告不同意追加被告。陈杰与被告签订保证书的行为实际上是将房屋认购款转变借款性质，与本案无关，也就是被告收到陈杰的房款。原告不再变更诉讼请求。现在该房屋已经具备交付条件，且同栋楼部分业主也已入住，但被告迟迟不向原告履行交房义务，原告多次催促交房无果。原告认为，原被告双方签订的《内部认购书》系依法成立的合同，对双方均有约束力，被告应当按照约定履行交房义务。被告迟迟不交房的行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告辩称：原被告双方于2016年签订的《内部认购书》系商品房买卖合同性质。目前案涉房屋没有任何土地、规划、施工等相关许可证，因此该合同（《内部认购书》）属于无效合同，请求人民法院法院驳回原告诉请。案涉房屋长治市帝豪天城小区3栋2单元20层2001房屋已经建成，整个小区（包括案涉房屋）均没有竣工验收。帝豪天城小区3栋2单元有部分房屋已交付，部分房屋没有交付，且部分住户已入住。长治市帝豪天城小区由被告开发。案涉房屋最初由被告卖给陈杰，陈杰将案涉房屋又卖给了牛晓臣，牛晓臣又将房子卖给了原告。针对案涉房屋，被告没有收到原告的购房款。原告是将购房款交给牛晓臣，但牛晓臣没有将钱交给被告。被告给原告出收据是因陈杰出具《保证书》，陈杰出具《保证书》的同时给被告出具《收据》（被告现找不到原始收据），《保证书》内容就是陈杰从出具《保证书》之日起两个月内将购房款支付给被告。被告将牛晓臣的《内部认购书》、《收据》收回后和原告签订《内部认购书》并向原告出具《收据》，原告是将房款1010000元给了牛晓臣。被告不申请追加被告。被告对原告与牛晓臣的交易持怀疑态度，原告没有证据证明其交易的合法性。原告变更诉讼请求不合理，请求人民法院驳回原告变更后的诉讼请求。被告给陈杰、牛晓臣出具过《收据》，但是一开始就没有收到过购房款。被告与陈杰、牛晓臣签订过《内部认购书》，《内部认购书》所涉房屋就是案涉房屋。原被告争议的焦点为原告诉请有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据1、《内部认购书》、《收据》，被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明内容将综合全案予以认定。2、《保证书》，被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，原告高晨曲与被告长治市康泰房地产开发有限公司签订《内部认购书》：甲方长治市康泰房地产开发有限公司，乙方高晨曲；乙方认购房屋位于长治市××区房，建筑面积165.06平方米，上述面积为暂定面积；该房屋单价为6119元'c6椒矫祝芗墼菁莆?1010000元；乙方在签订本认购书时一次性付清房屋暂定面积总价1010000元等。2016年10月18日，长治市康泰房地产开发有限公司向高晨曲出具收据一支，长治市康泰房地产开发有限公司收到1010000元，原牛晓臣换高晨曲。本院认为，因原被告截止2020年6月3日没有提供案涉房屋相关的土地、规划手续（如建设工程土地使用权证、建设工程规划许可证），故根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条等规定，原被告签订的《内部认购书》无效合同。关于被告是否返还原告购房款：首先，出卖方收到购房款才向买方出具收据，否则有违正常的交易习惯；其次，案涉房屋最初由被告卖给陈杰（陈杰保证于2016年9月23日前将购房款交清），陈杰将案涉房屋又卖给了牛晓臣，牛晓臣又将房子卖给了原告，最终原被告就案涉房屋签订了《内部认购书》，被告向原告出具了收据；再次，被告认可原告将购房款支付给牛晓臣；最后，被告于2016年10月18日向原告出具了《收据》时，并没有告知被告没有收到陈杰、牛晓臣等的购房款。综上，本院对原告主张被告返还原告购房款的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条等规定，判决如下:一、被告长治市康泰房地产开发有限公司自本判决书生效之日起30日内向原告高晨曲支付1010000元。二、驳回原告高晨曲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945元，由被告长治市康泰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李毅飞 二〇二〇年六月十一日书记员 程 晓