山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初194号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒琪，山东舜达（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛乐迪汇餐饮娱乐有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路182-8号。法定代表人：吕崇旭，总经理。委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告青岛乐迪汇餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘洪明、舒琪，被告的委托诉讼代理人辛美仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除《自己感悟》、《学会转身》、《明天情人节》、《爱的最高值》、《爱情的赌局》、《爱情的语言》6首侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计3000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《自己感悟》、《爱的最高值》、《明天情人节》等6首MTV音乐电视作品的著作权人，对该6首MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等。被告未经原告授权，也未向原告支付使用费，以营利为目的，擅自在其营业场所50个包厢内的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为了维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼。被告辩称：1.原告主张的音乐电视不具有独创性，不属于著作权法的类电影作品，而是录音录像制品。原告主张权利的所谓音乐电视，仅是歌手在三至四个固定背景下的演唱过程，整个画面、情节和词曲意境毫无关系，是简单的镜头堆砌，根本体现不出拍摄角度的选择、拍摄手法的适用，以及后期剪辑过程中对于镜头的取舍、安排，不具有电影作品的独创性，本质上是词曲作品的表演，属于词曲作品表演权的权利范围。原告只是录音录像制作者，不享有表演权。录音录像制品本身也没有放映权。原告没有证据证明被告有复制其录音录像制品制作复制件的行为，被告不侵犯其复制权。2.被告在购买的曲库内存储作品供消费者点播，系合理使用行为，不构成侵权行为，不承担侵权责任。被告在经营场所内使用涉案歌曲向消费者提供点播放映服务，与作品的正常使用并不冲突，而且被告已经向音集协缴纳版权费，根据音集协内部分配规则，版权费可以向涉案作品权利人等非会员单位分配，被告的使用行为不会不合理地损害权利人正当利益。3.被告已向音集协缴纳版权费，主观上不存在侵犯原告著作权的过错，不应当承担损害赔偿责任。被告与音集协签订了著作权许可合同，获得了音集协所管理的音乐电视作品的许可使用权。一方面，根据音集协网站公示，协会现阶段管理作品共16万首，足以涵盖卡拉OK行业的一般经营需要，被告有理由相信经音集协许可可以合法使用曲库。另一方面，被告使用的曲库内有10万首以上音乐作品，被告无法一一核查是否属于音集协管理，也无法查证哪些作品是未经许可的作品。因此，被告不知道也没有合理理由应当知道涉案歌曲侵犯原告的著作权，不应当承担赔偿损失的民事责任。卡拉OK经营者承担损害赔偿责任应当以有过错为前提，各地高级人民法院也有相关指导意见和指导判例。4.即使要承担损害赔偿责任，权利人实际损失可以确定，不应当直接适用法定赔偿。KTV场所侵害作品放映权案件中，合理的许可使用费是可以确定的。2006年国家版权局公布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》规定，以经营场所的包房为单位支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元/包房/天。按照包间数30个计算，每年的版权费约为13万元，平均每首歌曲的使用费为1.3元/年。另外参照被告与音集协签订的合同（音集协管理的歌曲约为16万首），每首歌曲的使用费将会更低。本案应按照以上使用费标准计算原告的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的卡拉OK合集《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》在外包装及光盘上载明如下版权信息：制作：天津沐松音乐文化发展有限公司，著作权人：天津沐松音乐文化发展有限公司。该合集包含涉案六个音乐电视作品《自己感悟》、《学会转身》、《明天情人节》、《爱的最高值》、《爱情的赌局》、《爱情的语言》。2019年9月24日，河北姜钟律师事务所的委托代理人张晓静与河北省石家庄市燕赵公证处公证员史某、工作人员胡嘉峰来到位于青岛市××水东路××号的“同乐迪量贩KTV（李沧店）”。在上述公证人员的监督下，张晓静以普通消费者身份选定了201包间并在服务台支付了119元，取得支付凭证一张。张晓静使用该包间内的点歌设备对102首歌曲进行查找、点击、播放，其中《自己感悟》为完整播放，其他歌曲为部分播放。上述播放内容由张晓静使用摄像机进行了录制。河北省石家庄市燕赵公证处为上述过程出具（2019）冀石燕证民字第10115号公证书。当庭播放公证书所附光盘并与原告涉案作品进行比对，二者相对应的同名歌曲的画面、词曲作者、音乐等均相同。2019年10月14日，被告（乙方）与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会（甲方）签订《著作权许可协议》。双方在该协议中约定：甲方许可乙方在山东省青岛市李沧区九水东路182-8号的“同乐迪KTV”的33间包房/终端内以表演和放映的方式使用音像作品，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日；乙方向甲方支付著作权许可使用费50160元。被告于2018年10月18日按照协议约定向中国音像著作权集体管理协会支付许可使用费50160元。本院认为，原告系《自己感悟》、《学会转身》、《明天情人节》、《爱的最高值》、《爱情的赌局》、《爱情的语言》音乐电视作品的著作权人，依法享有对上述作品的著作权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，行为人应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所放映原告享有著作权的《自己感悟》、《学会转身》、《明天情人节》、《爱的最高值》、《爱情的赌局》、《爱情的语言》六个作品，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向音集协缴纳版权费，主观上没有过错，不应承担损害赔偿责任。本院认为，被告提交的《著作权许可协议》不包含原告在本案中主张的涉案作品，被告主观是否有过错不影响侵权行为的认定和侵权责任的承担，鉴于被告已与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订《著作权许可协议》并支付许可使用费，尽到了一定的注意义务，本院在确定赔偿数额时对该情节酌情予以考虑。关于原告主张的被告侵犯涉案作品复制权，原告未举证证明被告实施了侵犯涉案作品复制权的行为，本院对原告的该项主张不予支持。关于损害赔偿的数额，原告未举证证明其实际损失、被告的侵权获利或涉案作品许可使用费，本院根据原告主张的作品类型，被告侵权行为的主观过错、具体情节、经营规模以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，确定被告赔偿原告经济损失共计600元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、被告青岛乐迪汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告天津沐松音乐文化发展有限公司《自己感悟》、《学会转身》、《明天情人节》、《爱的最高值》、《爱情的赌局》、《爱情的语言》六部作品放映权的行为，并将上述作品从曲库中删除；二、被告青岛乐迪汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失（包含合理开支）600元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郭 静人民陪审员  张丽霞人民陪审员  张果清二〇二〇年六月十九日法官助理姜杨书记员孔帅书记员殷圣芳