wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初347号原告：谢小玉，女，1956年1月1日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：王**，系谢小玉之女。被告：曾春娥，女，1965年4月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：王洪林，系曾春娥丈夫。原告谢小玉与被告曾春娥身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，于2020年6月4日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小玉及其委托代理人王**，被告曾春娥及其委托诉讼代理人王洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢小玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾春娥赔偿原告各项损失合计2176元，并向原告赔礼道歉；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日早晨8点左右，被告在原告家门口破口大骂，说原告家偷了被告家的狗吃，（起因，2019年3月初，被告一家外出务工，因家中有一狗无人照顾，故委托原告老公帮忙养这条狗，但狗于2020年1月初丢失，原告老公第一时间告知了被告老公，双方也找了好几天，没找到，被告老公当时也未提出任何说法，之后就无事）。2020年3月21日上午期间，被告路过1次原告家，还碰见一次原告老公，均在骂，并说是原告女婿半夜把狗偷吃了。后原告十点报警，警察协调并警告了被告。当日下午2、3点左右，原告老公带着外孙女回家，在村委会又碰见被告，被告又破口大骂。原告知道此事后，觉得很冤枉，于是下午拿着香、纸钱，说可以当着他们面喊天，真的没有偷这只狗。原告走到村委会时，看见被告老公，就质问了被告老公狗是不是我们家偷的，被告老公未吱声，原告就点香喊天。被告看见就拿棍子来打，后面拿热水来泼，当时有热水溅到手上，原告起身去抢铁勺，为此双方打起来，造成原告耳垂撕裂。后公安局派出所协调未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。曾春娥辩称：被告诉称与事实不符。事实狗丢失一段时间，原告亲属来被告家串门几次说因为吃原告送的狗肉，把她吃出病来了。被告于是到原告家中询问原告，由此发生口角，后经派出所民警协调，双方各自离开，被告也不再纠结此事。2020年3月21日傍晚，被告突然听到原告在被告家门口喊天，因喊天在农村是恶毒的诅咒，于是被告急忙用棍子去灭火，后火势略大，被告只好用水勺舀水去扑灭。原告突然起身抓住被告耳朵，抢走被告金耳环，导致被告耳垂出血、红肿。后被告丈夫疏散二人。被告回家，原告却冲入被告家中掀翻饭桌及饭菜，并坐于地上撒泼打滚，我为了减少损失便强扭原告于门外。当时饭桌旁有被告年迈的公公、刚出院的婆婆、年幼的孙子。后事情经民警、村委会干部协泰，均未妥善解决。原告大女婿、和她哥哥谢丙奇扬言要重新打一架。现原告未赔偿被告的金耳环、年迈公婆、年幼孙子精神抚慰金30000元，还起诉被告。故希望法院酌情明察，公正判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，被告与其丈夫王洪林因外出务工，家中狗无人照料，于是将狗交予原告谢小玉家饲养。2020年1月，被告及丈夫回家，原告丈夫王金开告知被告丈夫王洪林狗已丢失。直至2020年3月中旬，被告曾春娥从谢小玉弟媳谢春兰处得知2019年12月，谢小玉曾送狗肉给她吃。由此，曾春娥怀疑原告偷吃了饲养的狗，于是在2020年3月21日上午到原告家门口说原告偷吃了他家的狗，原告家未做理会。之后，曾春娥路过原告家门又说起此事。当日下午4点，曾春娥遇见原告丈夫，又为这事数落了原告丈夫。原告谢小玉知悉此事后，于当日下午18时许，来到曾春娥家对面马路上“喊天”（烧纸钱发誓），曾春娥随即过去制止该行为，在制止后，谢小玉便先用手去抓扯曾春娥头发，曾春娥随即用手中水瓢朝谢小玉打来，并转身与谢小玉扭打在一起。谢小玉与曾春娥互相抓扯对方头发、耳朵。事后，谢小玉来到曾春娥家餐厅将饭桌掀翻，曾春娥将谢小玉拉出餐厅，整个过程导致谢小玉左耳等身上多处受伤、曾春娥头部发肿、曾春娥家五个碗受损。原告谢小玉因受伤，为此花费医疗费1037元。2020年3月24日，江西萍乡司法鉴定中心受莲花县公安局坊楼派出所对原告谢小玉伤情鉴定：被鉴定人谢小玉损伤程度综合评定为轻微伤。原告谢小玉支付了鉴定费450元。以上事实，有司法鉴定意见书及鉴定费发票、坊楼派出所四份询问笔录、两份行政处罚告知笔录医疗费发票以及本院的庭审笔录。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。被告曾春娥在听信谢春兰之言，而无端怀疑原告家偷吃其狗，数次对原告家进行辱骂，其对该事的引发存在重大过错，而原告谢小玉在为其自身辩护时采取的“喊天”手段也不理智，并在被告的阻止过程中抢先动手，对事情的发展也存在一定的过错，故综合本次事故双方的过错程度，本院认为应由被告曾春娥承担70%的责任，而原告谢小玉自负30%的责任。原告提供的交通费仅35元，故对其诉求超出部分依法不予认定。因原告未构成伤残，故其主张精神抚慰金于法无据，本院依法不予支持。原告未提供加强营养方面的证据，故对于营养费亦不支持。本院认定原告下列合理损失：1、医药费1037元；2、鉴定费450元；6、交通费35元；合计1522元。至于被告诉请的30000元精神抚慰金及金耳环，未有事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条规定，判决如下：一、由被告曾春娥赔偿原告谢小玉的医药费、住鉴定、交通费等损失的70%计人民币1065.40元，在判决生效后七日内付清。二、驳回原告谢小玉的其他诉求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元,减半收取250元，由原告谢小玉承担75元，被告曾春娥承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年六月十一日书记员  尹霖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1730号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街105号。   法定代表人：燕立新，职务：行长。   委托诉讼代理人：白巍，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行职工。   委托诉讼代理人：李海泉，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行职工。   被告：包代小，女，1981年4月26日出生,汉族,个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。   上列原告诉被告包代小信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金10782.59元、利息1517.75元、逾期还款违约金380.26元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还原告截止2020年1月10日的信用卡号×××透支款本金1998.22元、利息321.62元，逾期还款违约金116.64元，上述款项合计2436.48元；卡号×××透支款本金8784.37元、利息1196.13元，逾期还款违约金263.62元，上述款项合计：   10244.12；2张卡合计欠款12680.60元；2、判令被告偿还自2020年1月10日起按照卡号×××透支款本金1998.22元、   卡号×××透支款本金8784.37元顺延计算利息、违约金和消费手续费等至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实，但已偿还1122.61元应予以扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包代小于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行支付尚欠信用卡借款本金10782.59元、利息321.62元、逾期还款违约金380.26元，共计11557.99元；   二、判令被告偿还自2020年1月11日起以透支款本金10782.59元顺延计算利息至付清之日止；   三、驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的其他诉讼请求。   案件受理费59.00元，由被告包代小负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年六月十日   书记员 刘 程
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初725号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王子富，男，1999年2月23日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，务工，住山东省临沂市平邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月27日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人王子富犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员陈庆福出庭支持公诉。被告人王子富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月份，被告人王子富在平邑县仲村镇陈家某家中利用手机QQ在网上发布虚假销售手机信息的方式，诈骗兰山区居民被害人王某现金共计5191元。案发后，被告人王子富退赔被害人王某5191元。案发后，被告人王子富退赔被害人王某5191元。 公诉机关提出对被告人王子富判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元的量刑建议。被告人王子富自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人王某的陈述，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王子富以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王子富犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王子富归案后及庭审中均能坦白认罪，确有悔罪表现，已赔偿被害人损失，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王子富应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人王子富犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
福建省泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽05执恢71号 平安银行股份有限公司泉州分行、江传盛： 申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人江传盛金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人江传盛已经履行完毕，申请人亦向本院申请结案。至此，申请人平安银行股份有限公司泉州分行向本院申请执行的泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字238号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终944号 上诉人（原审被告）：李志忠，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗庆中，男，1970年5月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 原审被告：李志欲，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人李志忠因与被上诉人罗庆中及原审被告李志欲承揽合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初7780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，罗庆中主张其受雇于李志忠、李志欲负责采石过程中的切石工作。但李志欲二审提供一份甲方为李志欲、乙方为林金钢的花岗石开采承包协议，主张其将采石场承包给林金钢，罗庆中是为林金钢打工的。本案应当通知林金钢作为当事人参加诉讼，并进一步查明李志欲是否将采石场承包给林金钢以及罗庆中与李志欲、李志忠及林金钢的真实关系。原判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，严重违反法定程序，应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初7780号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 上诉人李志忠预交的二审案件受理费2530元予以退回。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈文能 注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执903号之一 申请执行人李可,男,1990年12月14日出生,汉族,住江苏省沛县。 被执行人陈昇,男,1992年2月15日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人李可与被执行人陈昇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）闽0502民初4646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院于2020年4月20日向被执行人陈昇发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币45000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币922元及执行费人民币575元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月16日、2020年4月17日、2020年6月1日先后对被执行人陈昇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈昇名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年4月22日、2020年4月23日，本院先后依法冻结被执行人陈昇名下部分银行账户及财付通账户,冻结期限均为一年。 2.2020年5月13日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈昇名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年5月20日，本院作出决定将被执行人陈昇纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人陈昇发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈昇违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈昇司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 2020年6月11日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4646号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年六月十二日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1821号 原告：李婧，女，1976年2月14日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李凤英，包头市宏达法律服务所法律工作者。 被告:包头市恒源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王小锋。 委托诉讼代理人：杨付山。 原告李婧与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婧及其委托诉讼代理人李凤英、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨付山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李婧向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的编号为S30816、S30817的《银领国际商铺买卖合同》；2、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司返还购房款68200元；3、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司赔偿损失6820元；4、案件受理费由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担。事实和理由：2017年1月14日，原告李婧与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司签订了两份《银领国际商铺买卖合同》，约定购买被告所有的两处商铺。第一份合同编号：S30816，原告所购商铺位于包头市青山区恒源银座商务楼1-S30816，建筑面积5.5平方米，规划用途商业，每平方米售价12200元，商铺售价为67100元。第二份合同编号：S30817，原告所购商铺位于包头市青山区恒源银座商务楼1-S30817，建筑面积5.5平方米，规划用途商业，每平方米售价12200元，商铺售价为67100元。两份合同第三条均明确约定甲方即被告于2016年7月31日前交付房屋。原告依照合同约定向被告交纳了电商费18000元，商铺首付款50200元，共计向被告交纳68200元。由于该商铺消防验收不合格，被告不仅拒绝给原告办理按揭贷款手续，也没有依照合同约定给原告交付房屋，更没有给原告办理产权过户登记。被告的违约行为导致该合同目的无法实现，已构成根本违约，给原告造成了极大的经济损失，因此被告应赔偿原告实际造成的损失。原告为维护合法权益诉至人民法院，请求依法判决。 被告包头市恒源房地产开发有限责任公司辩称，同意解除与原告李婧签订的合同，同意返还购房款，但被告包头市恒源房地产开发有限责任公司没有能力退还购房款，不同意赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月14日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S30816），合同约定：乙方购买坐落于包头市××区商铺，建筑面积5.5平方米，每平方米价格为12200元，总价款为67100元；甲方于2016年7月31日前将商铺交付乙方；买受人首付34100元，剩余33000元以银行按揭贷款付清。同日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S30817）。合同约定：乙方购买坐落于包头市××区商铺，建筑面积5.5平方米，每平方米价格为12200元，总价款为67100元；甲方于2016年7月31日前将商铺交付乙方；买受人首付34100元，剩余33000元以银行按揭贷款付清。合同签订当日，原告向被告包头市恒源房地产开发有限责任公司交付购房款68200元。 案涉商铺因未通过消防验收，目前仍未交付原告。 本院认为，《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S30816、S30817）系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。原告已经给付被告购房款，被告应当按照约定向原告交付商铺并办理相关的权属登记。被告至今未向原告交付商铺且对案涉商铺交付的时间不能明确，被告的违约行为导致合同目的无法实现，已构成根本违约。原告要求解除合同返还购房款，本院予以支持。原告主张赔偿损失6820元，本院以原告实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以支持。 综上所述，原告李婧的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告李婧与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于2017年1月14日签订的《银领国际商铺买卖合同》（合同编号：S30816、S30817）； 二、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司返还原告李婧购房款68200元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司赔偿原告李婧损失6820元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终703号上诉人（原审原告）：杨阳，男，汉族，生于1993年7月18日，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）普洱石昆建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街E区2幢3-10号。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，汉族，生于1977年8月15日，高中文化，大理州巍山县人，个体户，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦第八层G座。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路38号。统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨阳因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司洱、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨阳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨阳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨阳已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨阳出借的款项，担保公司提供了担保，杨阳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨阳已在一审提供证据加以证明。在杨阳的本息未受偿的情况下，杨阳享有诉权。杨阳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨阳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨阳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨阳的出借行为没有任何的过错，杨阳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨阳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨阳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨阳主观没有过错，行为没有违法，不该由杨阳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨阳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨阳起诉的裁定，导致杨阳失去了最后的权利救济机会，对杨阳是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨阳向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还杨阳借款本金180000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付杨阳为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨阳与作为借款人的被告之间的借贷，系杨阳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨阳的起诉。案件受理费4080元，退还原告杨阳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨阳与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷，系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨阳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨阳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨阳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
吉林省长春市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）吉01行赔初5号 原告薛小红，男，1973年2月5日出生，汉族，现住德惠市。 被告德惠市人民政府，住所地德惠市松柏路777号。 法定代表人赵文波，市长。 委托代理人李坤，德惠市司法局工作人员。 委托代理人王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 原告薛小红诉被告德惠市人民政府行政赔偿一案，本院于2020年1月2日立案。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。 原告薛小红诉称，自己于1997年12月取得涉案土地的国有土地使用证，地上房屋在2011年列入拆除范围后，被告并未进行合法征收。被告作出的（2012）德土资字第44号《建设用地批准书》已被确认违法，开发商的拆迁许可证延期到2012年5月1日。但被告却于2013年6月23日对房屋土地进行强拆。被告违法向人民法院提起民事诉讼、申请先予执行，达到拆除目的后又撤诉。故应该赔偿原告全部损失4162033元。 结合最高人民法院(2016)最高法行申4145号行政裁定审理查明事实，本院审理查明：薛小明自称其名下土地使用证上有分别登记在薛魁、薛小明、薛小红、夏茂莲、张广胜名下五处房屋。薛小红、薛小明系薛魁之子，宋春梅系薛小红之妻，夏茂莲系宋春梅之母。2010年10月29日德惠市动迁办公室发布拆迁公告。因薛魁、薛小明、薛小红提出的补偿要求过高，与征收补偿方案差距大，双方无法达成征收补偿协议。2012年7月2日，德惠市房屋征收局以薛魁、薛小明、薛小红为被告，向德惠市人民法院提起排除妨碍民事诉讼。诉讼中，德惠市房屋征收经办中心向德惠市人民法院申请先予执行，2012年7月17日，德惠市人民法院作出（2012）德民初字第2995-1号民事裁定，认为先予执行申请符合有关法律规定，裁定薛魁、薛小明、薛小红于裁定送达之日起3日内迁出并自行拆除。2013年6月22日，德惠市房屋征收经办中心以德惠市人民法院于2013年6月21日对薛魁、薛小明、薛小红强制执行完毕为由，提出撤诉申请。同日，德惠市人民法院作出（2012）德民初字第2995号民事裁定，准予撤回起诉。 本院于2016年8月30日作出（2016）吉01行初38号行政判决，确认德惠市人民政府作出德惠市[2012]德土资字第044号《建设用地批准书》的行政行为违法，驳回夏茂莲要求撤销被告德惠市人民政府作出德惠市[2012]德土资字第044号《建设用地批准书》的诉讼请求。 宋春梅曾作为上述几人的代表到各单位反映诉求。原告在本案审理过程中自述“信访处理意见上说给我5家补房子”。德惠市行政执法局2016年8月29日对宋春梅作出《信访事项处理意见书》载明“宋春梅的所有房屋（除搭接房屋外）立体安置在原位置580平米门市房屋，余下907平土地回迁至本区域三个60平米住宅楼，土地合价720元每平，高于区域评估价，上述楼房已经法院、市房屋交易所做预留登记。营业补偿方面，因宋春梅没有签订安置补偿协议，无法计算起始日，所以无法给予补偿；因法院强制执行扣押的机器设备、产成品、生活用品等应到法院申请解除扣押和查封。”德惠市住建局2017年1月23日作出《信访事项处理意见书》载明“执行完毕后，法院在绿地尚城宋春梅家原维持扣留拟建临街门市作为房源，并扣留了足额的保证金，用于善后薛家房屋的安置补偿问题；对其家房内设施采取诉讼保全，公证处现场公证，电视台对执行过程全程录像，已保证薛家财产不受损失”。原告自行提交的未加盖印章的、自称系德惠市政府的文件表明，2017年德惠市信访联席会议第18期关于研究宋春梅及其亲属五户拆迁补偿问题的形成会议纪要，内容为“对宋春梅等提供安置房一套、安置门市556.6平、生活物品损失列出清单研究后计算实际数额与最终补偿协议一并计算、过渡期租房费和停产停业损失自拆迁之日暂时计算到接受回迁门市时间、开发商提供的另两处住宅可选择回迁，也可以在城投产权房屋中选择，以上为阶段性办法”。 2017年3月，薛魁、夏茂莲、张广胜、薛小明、薛小红向市政府申请行政复议，该五人自称于2017年1月6日向德惠市政府邮寄了行政赔偿申请要求行政赔偿，但德惠市政府一直未反馈。2017年5月27日，长春市政府作出长府复[2017]349号行政复议决定，以不符合受理条件为由，驳回行政复议申请。2019年7月薛小明、薛小红向德惠市政府申请行政赔偿。2019年8月9日，德惠市政府作出德府行赔字[2019]6号不予赔偿决定书，认为安置补偿的主体是拆迁人龙邦公司。建设用地批准书虽然被确认违法，但不必然对赔偿请求人造成实际损失，建设用地批准书与房屋灭失没有法律上因果关系，故对赔偿请求人薛小红、薛小明的行政赔偿请求不予赔偿。该决定书于2019年8月13日送达后，原告在法定期限内诉至本院。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，单独提起行政赔偿诉讼的，应以加害行政行为被确认违法为前提。本案中，（2016）吉01行初38号行政判决系确认建设用地批准书违法，而建设用地批准书与房屋被拆除、财产灭失之间没有法律上的因果关系，不能作为单独提起行政赔偿诉讼的前提。最高人民法院(2016)最高法行申4145号行政裁定在论理部分述明“德惠市政府通过排除妨碍民事诉讼、诉讼中申请先予执行方式，强制拆除被征收人的房屋，违反上述规定，本院一并予以指正”，并非认定拆除行为是违法的行政行为，不能视为加害行为已经被确认违法。另，本案实质是原告对拆迁补偿有异议。德惠市政府及相关部门对原告等人作出的信访处理意见实际上就是征收补偿意见。原告对此不服，若信访处理意见符合起诉条件，可以通过诉讼程序解决。原告对此不服,不能通过国家赔偿程序解决。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛小红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初94号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，该公司执行董事总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：石狮市戴斯娱乐会所（有限合伙），住，住所地福建省石狮市金相路与石泉路交叉口西南角（金相路****）一社会信用代码91350581337496136T。 执行事务合伙人：侯文清。 被告：石狮市景发大酒店，经营地址福建省石狮市嘉禄路**。 经营者：蔡金坦。 原告福州大德文化传播有限公司与被告石狮市戴斯娱乐会所（有限合伙）、石狮市景发大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审判长  黄玮鹏 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年六月二日 书记员  王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初905号原告：温德明，男，1966年5月12日生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市平山县，现住址大理市。原告：王玲，女，1974年3月21日生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市，住大理市。委托诉讼代理人：虞怀兴、刘晓凤，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南城投洱海置业有限公司，住所：云南省大理白族自治州大理市海东镇（梦云南·海东方项目内），统一社会信用代码：91532900555121201J。法定代表人：童一松，执行董事。诉讼代理人：保磊，周朝栋，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。原告温德明、王玲与被告云南城投洱海置业有限公司（以下简称“洱海置业公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温德明、王玲的委托诉讼代理人虞怀兴，被告洱海置业公司的委托诉讼代理人保磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温德明、王玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告装修费739440元；2．判令被告承担本案案件受理费、保全保险费4217元、保全费2220元等全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告签订了《梦云南?海东方认购书》（以下简称“认购书”），原告自愿认购被告项目下Ａ-215号房，建筑面积246.48㎡，合同总价为2945213元。合同备注“经领导同意，原总价3100225元，优惠5个点后2945213元，此房源为精装修，装修3500元／㎡，装修费合计861140元，房价和装修费合计3806353元”。后双方协商，装修单价调整为3000元／㎡,装修费为739440元。同日，原告与被告签订《商品房购销合同》（以下简称“购房合同”），约定由原告购买被告开发位于云南省大理市经济开发区的房屋，套内面积236.7㎡。房屋总价为3684654元。交房日期为2017年8月1日前。被告（甲方）关于价内装饰、设备标准的违约责任：被告（甲方）交付的该商品房价内的装饰、设备标准达不到本合同附件二约定标准的，原告（乙方）有权要求被告（甲方）按装修、设备的差价补偿。合同签订后，原告向被告支付了首期购房款，并以向银行贷款方式向被告支付完购房款。被告向原告出具了票面金额为3684654元的增值税普通发票。2017年7月，临近合同约定的交房时间，原告打算看看装修的效果，就到所购房产处查看，结果被告还未开始装修，原告向被告了解情况，被告明确表示在合同约定的交房期限内不能装修完成，不能如期交房。原告遂向被告表达了想提前接房自己装修的想法，被告同意原告提前接房，让其自行装修。随后双方办理了房屋交接手续，原告自己开始装修，按照双方签订的合同及认购书，此房源为精装修，支付的房款也包含装修费，被告应按照合同约定的房屋交房标准交付房屋，但被告未按约定交付精装修房屋，由原告自行装修，被告应退回原告装修费，但被告拒不退还原告装修费，已经构成违约。被告洱海置业公司辩称，双方签订的认购书已被后来签订的购房合同所取代，原告按认购书主张返还装修费无法律依据；被告不存在违约行为，被告已按照标准委托装修公司完成了大部分装修工作和部分家电采购，而原告以开客栈需要自己装修为由，主动要求按照现状进行交房，其已认可房屋符合交房标准。现因其他客户有违约金原告没有，原告才提出诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对其证明力予以综合评判。原告提交的“房款计算明细”（便签），欲证明装修单价为3000元/㎡，被告对其真实性不予认可；被告提交的案外人向被告申请支付装修款的付款申请单及附件，欲证实涉案房屋大部分已装修，被告为此支付装修款，原告对其真实性不予认可；原告针对被告提交的“付款申请单”补充提交了照片12张、装修保证金收据一张，原告在合理的期限内未发表质证意见。本院认为原告提交的“房款计算明细”（便签），虽然从形式上看不出由谁出具，但从内容上，不仅有房号、面积、单价、总价、优惠价、装修价、首付金额、总价、贷款金额等信息，还有标明序号的五种材料，如委托书、身份证、首付收据等内容，根据生活经验可知该材料应由销售人员出具，且该证据材料与认购书约定装修单价为3500元/㎡及购房合同在认购书约定的购房款总额基础上增加739441元的事实相互印证，能够证明双方约定的装修单价为3000元/㎡的事实，予以采信。被告提交的“付款申请单”及附件与原告补充提交的照片、和装修保证金收据相矛盾，补充证据能够真实、直观反映交房时的状态即未装修，故对被告提交的“付款申请单”及附件不予采信，对原告补充提交的证据予以采信。经审理查明：除双方签订认购书的时间无证据证实外，认购书及购房合同约定的内容及履行情况与原告陈述的一致，本院予以确认。购房合同约定的房款金额较认购书约定的购房款金额增加739441元，按建筑面积246.48㎡计算，每平方米增加3000元装修费。另查明，原告向本院申请对被告的财产进行保全，本院作出（2020）云2901执保72号民事裁定，原告支出保全费4217元，保全保险费2220元。本院认为，双方当事人签订的两份合同是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，涉案两份合同均有效。根据购房合同约定，交房标准应为“精装修”，在合同履行过程中，双方以实际行为变更合同，按“毛坯”标准交房，故被告按“毛坯”标准交房并不违约。但双方对“精装修”房与“毛坯”房的差价如何处理并未进行明确约定。被告认为原告自愿并主动接受“毛坯房”视为其放弃精装修的利益。本院认为，根据认购书和房价计算明细可知，涉案房款由基础房价和装修款两部分构成，装修款3000元/㎡，按涉案房屋面积计算，装修款为739440元。在无明确约定，也无证据证明的情况下，推定原告放弃70多万元的利益，显然不符合常理，故对被告的该答辩意见不予支持；作为开发商的被告而言，其开发“精装房”和“毛坯房”的利润必然有差异，即在装修过程中，被告也应当有相应的合理利润，同理，也不能认定被告放弃相应的利润。基于此，本院酌定由被告返还原告装修款739440元的70%即517608元，其余30%作为被告的合理利润。原告未就财产保全的必要性进行举证，由此产生的保全费及购买保全保险的费用由原告自行承担。综上所述，原告温德明、王玲的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告云南城投洱海置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温德明、王玲购房款（中的装修费）517608元；二、驳回原告温德明、王玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11194元，减半收取5597元，由原告温德明、王玲负担1679元，由被告云南城投洱海置业有限公司负担3918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵万石二〇二〇年六月十六日法官助理张弘书记员初晴雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋原静，女，1963年4月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太忠，男，1963年11月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市经济技术开发区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁古塔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦州松山农商村镇银行股份有限公司。住所地：辽宁省锦州市松山新区凌南东里宝地城C区4-6号。法定代表人：师国超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。一审被告：锦州铁百置业服务有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区锦娘路3-6-3号。法定代表人：杨铁军，该公司总经理。一审被告：姚佳琦，女，1989年8月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。再审申请人蒋原静、太忠因与被申请人锦州松山农商村镇银行股份有限公司及一审被告锦州铁百置业服务有限公司、姚佳琦借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋原静、太忠申请再审称，再审申请人未对海域使用证进行抵押登记，被申请人没有优先受偿权；再审申请人对在被申请人处进行抵押担保不知情。一审开庭传票未送达到太忠本人。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人蒋原静、太忠提交的申请再审意见，由于蒋原静、太忠提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，蒋原静、太忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋原静、太忠的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪萌
嘉峪关市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0271执恢139号 申请执行人：兰州亚讯电子科技有限责任公司 被执行人：朱志宏 兰州亚讯电子科技有限责任公司与朱志宏买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计84800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位84800元。本院已于2020年6月24日将该款转付给兰州亚讯电子科技有限责任公司（申请执行人）。至此，兰州亚讯电子科技有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)甘0271执1711号（原审情况案号）（原审情况结案方式）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3407号之一本院于2020年6月11日对晋江联兴反光材料有限公司与段自周、赵现卫承揽合同纠纷一案制作的（2020）豫03民终3407号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫03民终3407号民事判决书第9页第12至13行、第16至17行中的“洛龙区人民法院（2019）豫0311民初173号”存在笔误，应补正为“汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2947号”。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年六月二十九日法官助理石昕书记员文成博
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异127号案外人：焦志军，男，汉族，1971年1月16日出生，住河南省洛宁县。申请执行人：张占娃，男，汉族，1966年3月24日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：张丹丹，女，汉族，1992年7月11日出生，住址同上，系张占娃之女，特别授权。被执行人：深圳市博瑞祥房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道深盐路海港大厦附楼704室。法定代表人：沈云飞，该公司总经理。本院在执行张占娃与深圳市博瑞祥房地产开发有限公司（以下简称博瑞祥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人焦志军对本院查封被执行人博瑞祥公司开发的位于洛宁县永宁大道东段陶朱富地部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人焦志军称，2018年1月1日，案外人与博瑞祥公司洛宁公司、王平签订了售房合同协议书，购买了洛宁县陶朱富地5#楼临街由西向东第一、二层第六间商铺。案外人已按协议约定一次性付清了全部购房款100万元，并在签订协议后进行了商铺的交接验收，案外人已实际占有使用管理至今。案涉商铺未能办理产权登记手续是因博瑞祥公司不予办理过户手续所致。陶朱富地5号楼是博瑞祥公司开发的，博瑞祥公司洛宁分公司是该项目的具体执行者，王平是洛宁分公司的负责人，案外人与博瑞祥公司洛宁分公司、王平签订的售房合同协议书应认定为案外人与博瑞祥公司的合同行为。合同依法成立并生效，案外人对该房产享有的相关权利依法应当受到保护。综上，案外人的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的情形，请求依法撤销（2019）豫03执501号执行裁定书，解除对案涉房产的执行措施，并确认该房产归案外人所有。申请执行人张占娃称，法院的执行措施合法，案涉房产的产权尚未变更，仍属于被执行人的财产，案外人与被执行人之间的房产交易不属实，所提供的证据不能证明其对案涉房产享有排除执行的权利，不能排除本案执行。本院查明，张占娃与博瑞祥公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2019年6月25日作出（2018）豫民终1818号民事判决，判令博瑞祥公司于判决生效后十日内在欠付洛阳未来建设工程有限公司工程款7328824.47元范围内对张占娃承担给付责任。判决生效后，张占娃向本院申请执行，本院依法立案执行，案号：（2019）豫03执501号。在执行中，本院于2020年5月14日公告查封了博瑞祥公司开发的位于洛宁县永宁大道东段陶朱富地5#楼临街一至四层所有商铺。另查，陶朱富地5#楼由博瑞祥公司开发，博瑞祥公司洛宁分公司具体负责。截止本案查封前，该工程尚未取得土地使用权及报批报建许可。本院认为，不动产物权的取得及转让应当符合相关法律规定，案涉房产虽由被执行人博瑞祥公司开发，但被执行人尚未取得土地使用权及办理报批、报建许可，案涉房产未登记在被执行人名下，其建筑的合法性未经确认，因此案外人焦志军以其在本案查封前已向被执行人购买案涉房产为由主张排除执行缺乏法律依据，不能认定其对案涉房产享有排除执行的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人焦志军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年六月二十二日书记员  董华楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1746号 上诉人（原审原告）：高祥春，男，1979年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 委托诉讼代理人：杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤延辉，福建尚民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨建成，男，1967年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王文福，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人高祥春因与被上诉人杨建成民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2019)闽0524民初5205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高祥春的委托诉讼代理人杨贵峰、尤延辉、被上诉人杨建成的委托诉讼代理人王文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高祥春上诉请求：撤销一审裁定，依法指令福建省安溪县人民法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院仅因为杨建成以票据支付借款这一还款形式而认为该案件不是民间借贷而是票据追索权纠纷属于事实认定错误。高祥春基于与杨建成的朋友关系，在杨建成提出支票无法及时兑现急需款项时将款项支付到杨建成的账户，双方之间已达成借贷合意并实际交付了款项，符合民间借贷法律关系的成立条件；2.一审法院以“释明主张的法律关系与认定的不一致，高祥春拒绝变更诉讼请求”为由驳回起诉属适用法律错误。本案高祥春向一审法院起诉符合民事诉讼法第119条的规定且不属于第124条规定的情形，法院不应当驳回起诉。若一审法院认为高祥春起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，应当根据查明的法律关系的性质，相应变更案件的案由，直接根据查明后确定的法律关系来审理。即使一审法院认为高祥春仅凭金融机构的转账凭证不足以证明其诉讼主张，也应适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条，承担举证不能的后果；3.本案中，高祥春与杨建成因民间借贷法律关系而产生票据法律关系，民间借贷法律关系是基础法律关系，票据追索权为票据法律关系，两者相互独立。当高祥春持支票请求付款遭拒后，基于不同的请求权基础，其有权按照自己的意愿，选择对自己有利的诉讼请求。但一审法院仅因本案涉及票据付款就认为本案属于票据追索权纠纷而忽略产生票据法律关系的基础法律关系即民间借贷法律关系，在主动释明后因高祥春不予变更诉讼主张而裁定驳回起诉，违背了当事人处分原则，剥夺了高祥春的程序权利和实体权利，也不符合法律设定裁定驳回起诉的制度初衷；4.高祥春在杨建成拒绝还款后曾向公安机关报警，公安机关已经侦查终结，但未对杨建成采取措施，本案存在明显的诈骗情形，高祥春在一审庭审中也要求一审法院将本案移送公安机关立案侦查，一审法院未尽审查义务，未移送公安立案侦查，导致高祥春的合法权利无法得到救济，该错误应当得到纠正。 杨建成辩称，双方之间不存在民间借贷关系，杨建成只是单纯介绍业务不用承担任何责任。杨建成在收到高祥春要给林毅辉的钱之后，立刻将钱转给林毅辉，足以说明林毅辉与高祥春之间的支票业务跟杨建成无关，高祥春应该找林毅辉要钱。且高祥春也认识林毅辉。林毅辉在2014年2月至5月期间与支票的出票人东莞市纲键玩具有限公司有多笔大额款项，有的体现为货款，说明林毅辉与该公司有业务往来，这张支票是林毅辉从该公司开出来的，该公司也应当对高祥春承担责任。高祥春以杨建成涉嫌诈骗罪向深圳市公安局报案，检察院未对杨建成采取逮捕措施，也未结案，根据先刑后民的原则，本案法院不应当受理，其驳回起诉正确。 高祥春向一审法院起诉请求：判令杨建成偿还借款250000元及利息（自起诉之日起,按年利率6%计至还清之日止）。 一审法院认为，高祥春多次向杨建成的银行账户汇款并提供转账凭证，以此证明双方之间存在民间借贷的法律关系。而杨建成则辩称，本案的银行转账汇款系高祥春为了帮其朋友兑换支票而事先支付的款项，并提供了高祥春向深圳市公安局控告杨建成诈骗案案件的卷宗材料予以佐证。从深圳市公安局对双方的询（讯）问笔录中可看出，双方间资金往来的基础法律关系或双方间债权债务纠纷的性质应为票据追索权纠纷，而非民间借贷纠纷。高祥春仅凭金融机构的转账凭证并不足证明其诉讼主张。法院在审理中依法向高祥春行使了释明权，但是高祥春仍坚持原来诉讼请求。因高祥春主张的法律关系性质与本案案件事实不相符，故其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(三)项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高祥春的起诉。 本院认为,根据《中华人民共和国票据法》第一百零二条的规定：“有下列票据欺诈行为之一的，依法追究刑事责任：……（三）签发空头支票或者故意签发与其预留的本名签名式样或者印鉴不符的支票，骗取财物的”。本案的支票为空头支票，根据杨建成在公安机关询问笔录中的陈述，该空头支票是杨建成的朋友林毅辉拿给杨建成进行套现的。在本案空头支票发生前一个月，杨建成与高祥春以同样模式交易过一次，该次交易的支票是真实的，高祥春成功兑付，正因为第一次的成功交易，高祥春才相信杨建成，双方之间才有了第二次支票交易。本案支票出票人为东莞市纲键玩具有限公司，法定代表人是唐海山，林毅辉与支票的出票人东莞市纲键玩具有限公司有多笔大额款项。本案存在以真实支票为诱饵骗取信任后再出具空头支票的可能性，出票人东莞市纲键玩具有限公司、唐海山、林毅辉的行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当移送公安机关立案侦查。一审法院未将本案移送公安机关错误，但裁定驳回起诉正确，予以维持。 综上，高祥春的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏献平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇二〇年六月××日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05财保16号 申请人：南安市天邦小额贷款股份有限公司，住所地福建省南安市成功街滨江大厦四楼，统一社会信用代码：913505003107023237。 法定代表人：陈秀玉。 被申请人：陈秀玉，女，1953年06月06日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市天邦小额贷款股份有限公司于2020年５月8日向泉州市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈秀玉名下持有的天广中茂股份有限公司的39297万股股份进行保全。泉州市仲裁委员会于2020年5月20日将保全申请书等相关材料提交本院，本院于当天受理后通知申请人在七日内预交案件受理费，申请人在规定期间内未预交又未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南安市天邦小额贷款股份有限公司撤回申请处理。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年六月一日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书 （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初462号 原告：邢涛，男，1980年3月31日生，汉族，住通化县。 被告：王树杰，男，1966年3月27日生，汉族，住通化市东昌区。 原告邢涛与被告王树杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日、2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邢涛到庭参加诉讼。被告王树杰第一次庭审经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢涛向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆维修费6090.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月14日13时50分，被告王树杰驾驶吉E×××27号小型汽车，在通化市东昌区G201（鹤大线）哈泥河桥头左转弯驶入公路时，与沿鹤大线由东向西邢涛驾驶吉E×××76号小型汽车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。此次交通事故经通化市公安局交通警察支队东昌大队现场勘察后于2019年11月14日作出道路交通事故认定书，认定当事人王树杰对此次交通事故负主要责任，当事人邢涛对此次交通事故负次要责任。事故发生后，原告于当日将车辆送至一汽大众汽车有限公司通化鑫宇汽车销售有限公司进行维修。于2019年11月29日维修完毕后取车，共计维修15天，产生车辆维修费10,700.00元。原告保险公司按次要责任承担了2610.00元，被告保险公司赔付原告2000.00元，原告垫付车辆维修费6090.00元。原告多次找被告要求其赔偿，被告以种种理由拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告王树杰第一次庭审时未到庭，未答辩。被告在第二次庭审时对原告修车费用有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的修车费票据，被告有异议，因该票据系正规票据，被告亦未提供证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日13时50分，被告王树杰驾驶吉E×××27号小型汽车，在通化市东昌区G201（鹤大线）哈泥河桥头路口左转弯驶入公路时，与沿鹤大线由东向西原告驾驶吉E×××76号小型汽车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被告王树杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告修车费用共计10,700.00元。原告投保的保险公司赔偿原告2610.00元。被告投保的交强险保险公司已赔偿原告2000.00元。被告王树杰对原告修车费用有异议，并申请对车辆维修费用进行鉴定。因原告未保留修车时更换的零部件，本院在保险公司调取原告车辆定损报告及照片，被告不同意用该定损报告及照片进行鉴定。 本院认为：在该起交通事故中，被告王树杰负事故的全部责任，原告邢涛无责任。被告投保的交强险保险公司已赔付原告修车费用2000.00元。故对于原告的合理损失，由被告王树杰承担70%责任，由原告承担30%责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，原告修车费用为10,700.00元，被告交强险保险公司已赔偿原告2000.00元，交强险限额以外的8700.00元，应由被告王树杰承担70%赔偿责任，即6090.00元（8700.00元×70%）。故原告主张被告给付原告修车费用6090.00元，本院予以支持。被告对原告修车费用有异议，并申请鉴定，因更换的车辆零部件未留存，被告亦不同意用保险公司留存的车辆定损报告及照片进行鉴定，致使鉴定无法进行，故对被告该辩解意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王树杰于本判决生效之日立即给付原告邢涛6090.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告负担。 义务人到期不履行本判决确定的义务，权利人向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  邓 梅 人民陪审员  赵 静 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  黄鹏双
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初231号原告:安国闲，女，汉族，1962年11月14日生，住河南省舞钢市。原告：田广军，男，汉族，1989年3月9日生，住河南省舞钢市。原告：田喜歌，女，汉族，2005年1月10日生，住河南省舞钢市。共同委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张新峰，河南王城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市滨河路中段旗开新居5号楼一、二层。负责人：杨文胜，总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。原告安国闲、田广军、田喜歌与被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国闲、田广军、田喜歌及共同委托诉讼代理人刘燕琳和张新峰，被告的委托诉讼代理人赵保锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同约定赔付保险金100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，投保人田国亭在被告处购买了平安暖宝保·公共场所重大事故意外伤害保险，保额为100万元。2019年5月25日，原告田广军驾驶豫Ｃ×××××号汽车载田国亭发生交通事故，田国亭经抢救无效后死亡。田国亭因该事故导致死亡，属于涉案保险的赔偿范围，且事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定赔付。三原告作为田国亭的妻子及女儿多次向被告要求赔偿，但被告仅同意承担部分保险责任。被告辩称，（一）田国亭的死亡系私家车之间发生的交通事故所致，不属于平安公共场所意外伤害保险条款约定的保险责任范围。（二）我公司向保监会、保险行业协会申请核准备案的平安公共场所意外伤害保险条款是向普通公众提供普惠性保险服务，客观上已将私家车排除在外，关于私家车普通交通事故并属于保险法界定的免责条款。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：豫Ｃ×××××号小型轿车登记的所有人系田国亭，其于2019年2月3日向被告为该车投保机动车商业保险时，同时购买了平安暖宝保·公共场所意外伤害保险。投保单显示，该险种的保险责任为公共场所意外伤害身故、伤残，保险金额100万元，保险期间自2019年2月4日0时到2020年2月3日24时，被保险人为田国亭，未指定受益人。投保人声明部分第2条：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》、《平安公共场所意外伤害保险条款》，且贵公司已经向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。2019年5月25日，案外人杨杰驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿洛阳市长兴街由南向北行驶至牡丹大道路口时，遇原告田广军驾驶豫Ｃ×××××号载田国亭和原告安国闲沿牡丹大道由东向西行驶至此，两车发生相撞，造成田国亭和原告田广军受伤，车辆受损的交通事故。田国亭经抢救无效，于当日死亡。另查明，《平安公共场所意外伤害保险条款》第五条保险责任部分约定，本保险合同承保以下意外伤害事故：（一）被保险人以乘客身份乘坐民航客机或商业营运的货车、轮船、城市公共汽车和电车、客运车辆期间发生的意外伤害事故。（二）在中华人民共和国境内（不包括港澳台地区）公共场所发生的火灾、爆炸、雷击、踩踏、建筑物倒塌、特大交通事故或其他危害公共安全违法犯罪行为导致的意外伤害事故。又查明，原告安国闲系田国亭的配偶，原告田广军和田喜歌系其儿子和女儿。本院认为，田国亭向被告投保平安暖宝保·公共场所意外伤害保险，被告出具保险单，双方之间形成保险合同关系。投保单显示该险种适用《平安公共场所意外伤害保险条款》，故应当以此判断是否符合给付保险金的条件。本案中，田国亭是在乘坐自己的车辆期间发生交通事故而死亡，明显不属于该保险合同条款载明的保险责任范围，故被告不承担给付保险金的责任。三原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款和第十三条的规定，判决如下：驳回原告安国闲、田广军和田喜歌的诉讼请求。本案受理费6900元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二〇年六月二日书记员  高珊
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初66号原告（执行案外人）：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘五,该公司员工。第三人（被执行人）：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（以下简称：澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（以下简称：林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（以下简称：恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司向本院提出诉讼请求:1.判决立即停止对原告所有的位于兰考县裕禄大道桐城国际D栋公寓5层503的房产（房产价值45.53m2×2000元/m2=91060元）的错误查封及拍卖行为，并解除该房产的错误查封和拍卖。2.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，林九公司因建设工程施工合同纠纷起诉恒基公司，开封市中级人民法院在2018年7月3日对恒基公司的财产进行查封，其中包含属于原告所有的本案涉案房屋。原告于2019年7月15日依法向开封市中级人民法院提出执行异议申请，要求停止对涉案房屋强制执行，解除错误查封。开封市中级人民法院做出（2019）豫02执异83号执行裁定书，裁定驳回案外人河南澜恒实业有限公司的异议请求。本案涉案房产于2018年6月1日登记在原告名下，原告对于涉案房产享有合法的物权权利，而开封市中级人民法院查封第三人恒基公司的财产行为发生于2018年7月3日后，故在开封市中级人民法院查封前，本案涉案房屋已经属于原告所有，与恒基公司无任何关系。开封市中级人民法院对原告所有的房屋进行查封错误，应依法纠正。请求停止对涉案房屋强制执行措施，并解除查封。被告林九公司无答辩意见。第三人恒基公司对原告的起诉没有意见。本案在审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日做出（2019）豫02执121号之二执行裁定，裁定解除对本案案涉房产的查封。本院经审查认为，原告澜恒公司向本院提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封,终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费4348元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年六月二日法官助理申和平书记员马凤霞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云28行初11号起诉人雷云清，女，1998年10月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：尤雪婷，建纬(昆明）律师事务所律师。特别授权代理。起诉人雷云清向本院递交起诉状，请求法院：1.依法确认景洪市人民政府、景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（99）第0305号《国有土地使用权证》项下的国有土地使用权出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市人民政府、景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局向起诉人赔偿自1999年3月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。经审查，本院认为：2008年，景洪市人民政府、景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对雷云清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 璇
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执141号申请执行人：张永先被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行张永先与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人张永先自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1792号 申请执行人：吴存良，男，1975年11月7日出生，汉族，嘉峪关市华谊驾校教练，住嘉峪关市。 被执行人：乔玉颖，男，1996年4月25日出生，汉族，务工人员，住张掖市临泽县。 本院在执行申请执行人吴存良与被执行人乔玉颖民间借贷纠纷一案中，因被执行人乔玉颖已将借款全部还清，申请执行人吴存良于2020年6月5日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271执1792号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年六月五日 书记员  凌 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初10049号 原告：刘玉兰，女，1956年11月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告刘玉兰与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失6402.79元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。2019年7月15日至2019年10月22日，自称是贵州省黔中生态茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年7月15日至2019年10月22日，原告先后转账10000元用于投资普洱茶，后提现3597.21元，累计损失6402.79元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司有限公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 梁 玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王沛沛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初111号 原告：周后忠，男，1971年5月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建鹭明径律师事务所律师。 被告：陈坤，男，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：南将胜，福建秦剑律师事务所律师。 被告：李庆连，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告周后忠与被告陈坤、李庆连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年6月12日向本院申请撤回对被告李庆连的起诉。 本院认为，原告周后忠申请撤回对被告李庆连的起诉，属对其权利的合理处分，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周后忠撤回对被告李庆连的起诉。 审 判 员 李岩芳 二〇二〇年六月十二日 法官助理 蔡志习 书 记 员 施养焕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1709号 上诉人（原审被告）：泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街528号。 负责人：黄心平，该业委会主任。 被上诉人（原审原告）：泉州市海锋物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区崇福路市二建基地2-503室。 法定代表人：王建清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建哆来咪律师事务所律师。 上诉人泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会因与被上诉人泉州市海锋物业管理有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2018)闽0503民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审理查明，上诉状所列的泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会负责人李世新现已不是泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会负责人，上诉状当中所加盖的印章，系泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会的旧公章，并且上诉状没有泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会负责人黄心平的签章。该上诉状是由案外人李世新向本院提交的，李世新并非泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会的负责人，也未取得泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会授权。 本院认为，提出上诉是当事人诉讼权利，代当事人上诉应当经过当事人特别授权。本案中，上诉状并非泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会负责人签署，也未加盖泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会现行有效的签章，泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会也没有授权他人代为上诉，故该上诉行为不能产生上诉的法律效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”本案在法定上诉期间内，泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会未提出上诉，他人代为提出上诉但未获得泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会的特别授权，故应当认定泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会未在法定期间内提出上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会的上诉。 泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会缴纳的二审诉讼费1050元予以退回。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年六月二日 书记员  庄晓思 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2121号 原告：王某某，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：夏某某，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川华都某建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段97号5栋2层5号。 法定代表人：汪建中，职务不详。 被告：四川益呈某建设工程有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号12栋12层11号。 法定代表人：廖旭，职务不详。 原告王某某与被告夏某某、四川华都某建筑劳务有限公司、四川益呈某建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付欠原告的人工工资39860元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告王某某于2018年期间和2019年期间在成都万达城五地块综合体项目工程劳务。该工程由四川华都某建筑劳务有限公司发包给四川益呈某建设工程有限公司，后由四川益呈某建设工程有限公司转包给夏某某，原告在夏某某班组进行具体的劳务作业。原告于2019年完成指定的劳务作业，夏某某向原告出具欠条，欠条载明欠付原告小工工资39860元。原告经多次催收无果，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，原告王某某与夏某某、四川华都某建筑劳务有限公司、四川益呈某建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但双方并未明确约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案中，接受货币一方所在地及被告住所地均不在都江堰市，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理…”之规定，为方便原告诉讼，本案移送至四川省金堂县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送四川省金堂县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘旭东
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3829号申请执行人：刘文齐，男，1984年12月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙静凯，北京扬轩律师事务所律师。被执行人:刘大维，男，1982年4月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人刘文齐与被执行人刘大维民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）京0113民初25179号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币51610元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息；查到被执行人名下登记有机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25179号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘东梅
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初651号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区。 负责人：冯某某，系该分行行长。 委托诉讼代理人：杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：高某某，男，汉族，1971年2月21日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行石家庄分行）与被告高某某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告某某银行石家庄分行的委托诉讼代理人杜少青、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高某某归还原告剩余贷款本金105561.68元；2.要求被告支付拖欠利息1094.55元、本金罚息1176.34元、利息复利61.47元（截至2019年7月16日总计107894.04元），并支付自2019年7月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利；3.要求被告支付律师费2300元；4.如被告高某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为Ｔ91018的大众牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足债权数额部分由被告继续清偿；5.诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 事实与理由：原告与被告高某某于2018年11月20日签订了《个人但保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币106000元；贷款期限为24个月，2018年11月22日至2020年11月22日止；现贷款年利率为8.3%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为Ｔ91018的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年12月22日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告某某银行石家庄分行向本院提交高某某《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书内页-注册登记摘要信息栏》《特种转账借方、贷方传票》、《某某银行个人账户交易明细清单》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《委托代理协议》、《律师费发票》、《请款明细单》等证据，用以证明起诉状所陈述事实。 被告高某某辩称，认可贷款事实，也认可原告提交的证据，但感觉自己被骗了，2018年11月份，朋友介绍一个车贷公司，说好以我名义买车贷款，我不要车的话给我3万元，车贷公司负责还贷款。最终我分两次拿到8000元和5000元，又通过某某APP网上贷款7000元。一个月后银行催我还车贷，我找不到车贷公司了，去车管所查到我名下的车辆已经过户给他人，才发现被骗。曾经报警，但公安不受理。我提车办理行车本以后，车和行车本都被车贷公司的人拿走了。约定的抵押车辆未办理抵押登记。 经庭审质证，被告高某某对原告所提供证据无异议，本院予以确认。并确认其所证明的案件事实。 另查明，被告高某某贷款购车后，原告持有被告购车发票、保险单、抵押合同及高某某和某某银行股份有限公司石家庄分行2019年1月12日分别签署的委托原告方职工王丽丽办理机动车抵押登记业务的《委托合同》，受托人在委托期限内未能办理抵押登记。 本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告高某某发放贷款，但被告高某某未按约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告某某银行石家庄分行要求被告高某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担本案诉讼费及律师费的请求合法合约，本院予以支持。虽然涉案抵押车辆未能办理抵押登记，但根据《物权法》第一百八十八条的规定，原告的抵押权自抵押合同生效时设立，但不得对抗善意第三人。本案抵押车辆已经过户给他人。他人是否善意取得之事实，需原告与被告高某某通过其他途径救济。本案中原告的抵押权已无法实现。故其请求就抵押物变卖、拍卖之价款优先受偿的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下： 一、被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行贷款本金人民币105,561.68元及截止到2019年7月16日止的利息人民币1,094.55元、罚息人民币1,176.34元、复利人民币61.47元，共计人民币107,894.04元；并支付自2019年7月17日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，按合同约定计算方式计付； 二、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行律师费2,300元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,504元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省石家庄市新华区）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩 红 人民陪审员  杨玉敏 人民陪审员  焦小丽 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王文静 速 录 员  王会茹
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初2274号原告：徐某，男，1967年11月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：易某，吉林军鹏律师事务所律师。被告：李某1，男，1971年12月26日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：吉林省建安消防安全工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇富民大街双丰集团办公楼。法定代表人：盛某，该公司经理。委托诉讼代理人：孟某，吉林坤山律师事务所律师。原告徐某与被告李某1、吉林省建安消防安全工程有限公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐某及其委托诉讼代理人易某、李某1、建安公司的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某1、建安公司支付拖欠徐某的工资款22000元；2.诉讼费用由李某1、建安公司承担。事实和理由：徐某系农民工，2018年5月1日，李某1雇佣徐某做消防工程，从事力工工作，每天工资140元。该工程是由建安公司承包的，后转包给李某1。在工作期间，李某1陆续支付了一部分劳动报酬，在2019年3月4日李某1为徐某出具29260元欠据，李某1陆续给付7260元，现尚欠22000元未付。建安公司将工程转包给没有资质的李某1，该行为违反了法律规定，属非法转包，其应承担连带给付农民工工资的义务。李某1辩称，认可欠付工资22000元。建安公司辩称，建安公司不应当支付徐某工资款22000元，1.包工合同的合同主体是建安公司与李某1，建安公司从未与徐某签订过任何劳务合同，根据合同的相对性原则，建安公司只对李某1承担支付工程款的义务，徐某不是建安公司雇佣的员工，不存在拖欠其工资款的情形；2.建安公司已经超额向李某1支付了案涉合同下的工程款（人工费），应当由李某1向徐某支付工资款，因李某1未按合同约定如期完工，且工程质量不合格，故建安公司与案外人李某2签订用工协议，约定由其完成剩下的工程，李某1在协议上签字确认；3.徐某不具备案涉吉林昌邑万达广场项目A1-1地铁消防工程李某1雇佣的工人身份，李某1雇佣徐某的时间早于案涉合同的签订时间，且欠条形成的原因有很多，李某1为徐某出具的欠条不足以证明徐某是李某1雇佣在案涉合同项下工程的力工，李某1所欠徐某的款项不足以证明是案涉合同下的工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月10日，建安公司与李某1签订《包工合同》，建安公司将吉林昌邑万达消防工程通风及防排烟部分承包给李某1。李某1雇佣徐某为力工，每天工资140元。2019年3月4日，李某1为徐某出具《欠条》，欠徐某工资29260元。后李某1陆续给付部分工资，尚欠22000元。认定以上事实的证据有《包工合同》《欠条》等证据在卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李某1雇佣徐某从事消防工程，徐某提供了劳务，李某1应当向徐某及时足额支付劳动报酬；因李某1出具了欠条，故对徐某诉请的工资数额予以确认；关于建安公司应否承担连带给付责任，因建安公司在承包消防工程后，又将部分工程分包给不具备承建消防工程资质的李某1，属于违法分包，故建安公司应对李某1雇佣的徐某的劳动报酬承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条规定，判决如下：李某1于本判决生效后五日内支付徐某工资款22000元；吉林省建安消防安全工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由李某1、吉林省建安消防安全工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李光大 二〇二〇年六月二十九日书记员 高 爽
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执875号之一 申请执行人鲤城佳鑫丝印器材商行，住所地福建省泉州市鲤城区。 经营者陈志强。 被执行人福建卡迪奴实业发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人黄聪明，该公司执行董事。 申请执行人鲤城佳鑫丝印器材商行与被执行人福建卡迪奴实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的(2018)闽0502民初4957号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月16日向被执行人福建卡迪奴实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人货款人民币150000元及相应的逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币2504元及执行费人民币2150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月15日、2020年6月15日先后对被执行人福建卡迪奴实业发展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建卡迪奴实业发展有限公司名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年4月20日,本院依法冻结被执行人福建卡迪奴实业发展有限公司名下部分银行账户,冻结期限为一年。 2.2020年5月13日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人福建卡迪奴实业发展有限公司名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年6月3日，本院作出决定将被执行人福建卡迪奴实业发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人福建卡迪奴实业发展有限公司的法定代表人黄聪明发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人福建卡迪奴实业发展有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人福建卡迪奴实业发展有限公司的法定代表人黄聪明司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年6月18日，本院约谈了申请执行人的经营者，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人黄聪明采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初4957号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年六月十九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初2602号 原告：金沂蒙集团有限公司。住所地，临沭县兴大西街99号。 社会统一信用代码：91371329168846325C。 法定代表人：张立省，董事长。 委托诉讼代理人：张重，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季少林，公司工作人员。 被告：山东固邦环境科技有限公司，住所地，临沭县工业路北首。 社会统一信用代码：91371329MA3FDY2E7T。 法定代表人：尚艳秋，董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地，临沭县县城东外环路中段。 社会统一信用代码：91371329868846633P。 负责人：王靖。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑜含，山东有泰律师事务所实习律师。 原告金沂蒙集团有限公司诉被告山东固邦环境科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司财产损害赔偿纠纷一案，，本院于2020年5月14日立案。 本案在审理过程中，原告金沂蒙集团有限公司要求对其部分机器设备是否存在潜存损坏，损坏与爆炸是否存在因果关系，以及玻璃等物品的损坏与爆炸是否存在因果关系进行鉴定，对受损财产的损失进行评估。。 本院经审查认为，本案需待鉴定机构出具鉴定和评估意见后才可以继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵德利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 芳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4152号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：冯磊，男，1991年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告海尔消费金融有限公司与被告冯磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告冯磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯磊偿还原告借款本金7872.67元及自2019年8月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，被告冯磊与原告签订个人借款合同，约定被告冯磊向原告借款人民币40000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告冯磊未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年11月21日，被告冯磊向原告申请贷款40000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年11月24日，原告海尔消费金融有限公司与被告冯磊签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为40000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定内蒙古自治区土默特左旗陶思浩乡寿阳营村161号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年11月24日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告冯磊账户发放贷款40000元。被告冯磊未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年7月26日，之前已还借款本金32127.33元、利息9318.35元，至2019年8月20日被告尚欠原告借款本金7872.67元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告冯磊未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯磊于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金7872.67元，并按年利率24%给付自2019年8月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0106行初141号原告阎瑞香，女，1945年12月23日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告孟岩，女，1971年11月13日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人范芳洁，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。第三人孟宪超，男，1978年4月25日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告阎瑞香、孟岩不服原北京市规划和国土资源管理委员会房屋登记行为，以北京市规划和自然资源委员会为被告（现房屋登记职能由北京市规划和自然资源委员会），向本院提起诉讼。因本案需要追加的第三人目前无法办理参加诉讼手续，故本案需中止审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 王凤琴审 判 员 王艳华审 判 员 伍 红二〇二〇年六月三十日法官助理 杜明哲书 记 员 霍云蕾
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1720号原告：王凤明，男，白族，1965年7月19日生，住大理州鹤庆县。被告：李丽甲，男，纳西族，1984年12月14日生，住丽江市古城区。被告：李丽伟，男，白族，1981年11月24日生，住丽江市古城区。原告王凤明诉被告李丽甲、李丽伟民间借贷纠纷一案，2019年8月22日本院受理后，在采取其他方式无法向被告送达开庭传票及应诉材料的情况下，本院依法采取公告方式向被告送达开庭传票及应诉材料，公告期届满，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告本金50000元及利息（利息自2018年8月23日起支付至实际还款之日止，按照月率2%计）；2.本案诉讼费由被告负担。并提出如下事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告之间系表兄弟关系，2017年12月20日，被告李丽甲以其经营的烧烤摊资金周转困难为由，向原告借款20000元，后于2018年8月23日再次向原告借款30000元，并承诺两笔借款于2018年12月20日前归还，双方口头约定利率按照月率2%计，借款期限为一年，被告李丽伟在被告李丽甲出具的欠条中以担保人的名义签名捺印，借款期限到期后，原告多次催收未果，特诉至法院。二被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据，二被告未对原告提交的证据予以质证，也未提交证据，原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2018年8月23日，被告李丽甲向原告王凤明出具借条一份，该借条记载，“今借到王凤明人民币20000元，2018年8月23日再向王凤明借到30000元，两次共借50000元”；被告李丽伟以担保人的名义在借条中签字捺印。原告当庭陈述上述借款以通过现金方式出借给被告李丽甲。同日，被告李丽伟向原告出具书面材料一份，承诺被告李丽甲到期为归还借款，由其负责偿还。本院认为，被告李丽甲于2018年8月23日向原告王凤明出具的借条系其真实意思表示，原告业已将借款本金出借给被告，故本院认定，原、被告双方借贷关系成立并生效，被告应当归还借款本金，故本院对原告诉请被告归还借款本金的主张予以支持。针对原告诉请被告按照月利率2%支付利息，原告主张双方曾口头约定月利率为2%，但未能提交证据，且在被告向原告出具的借条中，并未就借款利率、借款期限等进行约定，故本院对原告诉请被告按照月利率2%支付利息不予支持。被告李丽伟在借条中以担保人的名义签名捺印，并于同日向原告出具书面材料一份，表明其愿意为本案涉案借款提供担保，双方未约定具体担保方式，但明确约定，在债务人李丽甲未归还借款的时，由其负责偿还，基于以上情形依照相关法律规定，本院确认，被告李丽伟为本案争议债权提供保证责任担保，其为一般保证人；在被告李丽甲未履行还款义务的情况下，应承担清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李丽甲于判决生效之日起十日内向原告王凤明归还借款本金50000元；二、被告李丽伟在被告李丽甲未履行上述债务的情况下，对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告王凤明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李丽甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超人民陪审员  涂 静人民陪审员  王莹红二〇二〇年六月十五日书 记 员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。