山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1576号 原告：潍坊光华市政工程有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区恒安街105号。统一社会信用代码：91370704493840031Y。 法定代表人：于秀英，董事长。 委托诉讼代理人：付成民，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳媛，山东求是和信律师事务所律师。 被告：潍坊祥和家园物业管理有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街中段。统一社会信用代码：913707036731633491。 法定代表人：王建宁，总经理。 委托诉讼代理人：李倩华，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘源，山东诚公律师事务所实习律师。 被告：寒亭区龙海富祥花苑业主委员会，住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街中段。 负责人：刘绍江，主任。 委托诉讼代理人：刘绍江，男，1969年10月21日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：吴兆勇，男，1975年2月1日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原告潍坊光华市政工程有限公司（下称“光华市政公司”）与被告潍坊祥和家园物业管理有限公司（下称“祥和物业公司”）、寒亭区龙海富祥花苑业主委员会（下称“富祥花苑业委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光华市政公司的委托诉讼代理人付成民、岳媛，被告祥和物业公司的委托诉讼代理人李倩华、刘源，被告富祥花苑业委会的委托诉讼代理人刘绍江、吴兆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告光华市政公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款1072979.88元及利息（自起诉之日至付清之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月签订了施工合同，约定原告为被告的排污管道系统和路面维修工程（下称“涉案工程”）进行施工。2017年10月30日，原告依约完工后交付被告使用，但被告却拒绝与原告结算相应工程款。被告共计拖欠原告工程款1072979.88元。原告曾多次索要未果。 被告祥和物业公司辩称，涉案工程实际的发包人是富祥花苑业委会，祥和物业公司受富祥花苑业委会委托，负责组织招投标、协助申请公共维修基金等工作。涉案工程使用专项维修资金付款，富祥花苑业委会不应承担支付工程款的责任。因原告未施工完毕，且施工的工程质量不合格，富祥花苑业委会拒绝在验收报告上签字，并非祥和物业公司拒绝履行支付工程款的合同义务。 被告富祥花苑业委会辩称，工程竣工验收合格后付至工程款的90%，但涉案工程至今未进行竣工验收，原告也未提供任何竣工验收的材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经公开招标，2016年10月18日，祥和物业公司、富祥花苑业委会确定由光华市政公司对富祥花苑小区排污管道系统和路面维修项目进行施工。2016年10月，光华市政公司与祥和物业公司、富祥花苑业委会签订《富祥花苑小区路面维修工程施工合同》1份、《富祥花苑小区排污管道系统施工合同》1份，约定祥和物业公司、富祥花苑业委会作为发包人将富祥花苑小区排污管道系统和路面维修工程发包给光华市政公司施工；资金来源为专项资金；承包范围为施工图纸及招标文件全部内容施工及质量保修；开工日期为2016年11月1日，竣工日期为2016年12月30日；工程质量标准为国家相关工程质量检验评定标准合格；合同价款分别为1484949.80元、294583.16元。合同第26条约定，工程款（进度款）支付的方式和时间：合同签订后付合同金额的30%，工程竣工验收合格后付至工程价款的90%，余款作为质量保证金，质保期满无质量问题后付清。自竣工验收合格之日起为质保期，本项目质保期为2年。合同第35.1条约定，发包人未按约定时间支付工程款（进度款）的，发包人仅承担继续支付应付工程款（进度款）本金的违约责任，但不承担支付应付工程款的利息和其他违约责任。合同第35.2条约定，施工质量达不到合同标准，承包人应负责拆除和重新施工，直到符合约定标准，并承担合同价款5%的违约金。上述合同签订后，光华市政公司对涉案工程进行了施工。祥和物业公司、富祥花苑业委会支付了光华市政公司工程款463606.46元。2017年4月9日，光华市政公司与祥和物业公司、富祥花苑业委会签订《富祥花苑小区排污管道和路面改造工程变更和追加工程量协议书》1份，约定将总价格变更为1742847.93元，工程量以审计结果为准。2017年10月，光华市政公司停止施工，并将涉案工程交付给祥和物业公司、富祥花苑业委会，双方未对涉案工程进行竣工验收。 2018年11月12日、2020年6月11日，本院对涉案工程进行了现场勘验，光华市政公司施工的路面维修工程石子裸露严重。 案件审理过程中，光华市政公司申请对涉案工程造价进行鉴定，本院依法委托给普信达成项目管理有限公司。该公司于2020年6月4日出具普信达成鉴字[2020]第05号鉴定意见书，鉴定意见为：排污及排雨水系统工程造价756603.57元，路面维修工程造价为780091.57元，共计1536695.14元。光华市政公司支付鉴定费32000元。 富祥花苑业委会申请对涉案工程质量和维修费用进行鉴定，本院依法将工程质量鉴定委托给潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所。因富祥花苑业委会未按时交纳鉴定费，该鉴定所于2020年5月18日出具退鉴函。 本院认为，光华市政公司与祥和物业公司、富祥花苑业委会签订的《富祥花苑小区路面维修工程施工合同》、《富祥花苑小区排污管道系统施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为合法有效，双方均应按合同约定履行。祥和物业公司、富祥花苑业委会系合同的相对方、涉案工程的发包方，应按合同约定支付光华市政公司工程款。 关于排污管道工程价款，经普信达成项目管理有限公司鉴定造价为756603.57元。该鉴定公司及其工作人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以认定。祥和物业公司、富祥花苑业委会虽对鉴定意见书有异议，但未提供反驳证据，本院对祥和物业公司、富祥花苑业委会的异议不予采信。排污管道工程虽未进行竣工验收，但已交付给祥和物业公司、富祥花苑业委会使用2年多，祥和物业公司、富祥花苑业委会未提供有效证据证明排污管道工程存在质量问题，故应支付光华市政公司排污管道工程款756603.57元。合同约定祥和物业公司、富祥花苑业委会不承担支付工程款的利息的违约责任，对光华市政公司主张的利息，本院不予支持。 关于路面维修工程价款。经普信达成项目管理有限公司鉴定造价为780091.57元，本院予以认定。因路面维修工程未进行竣工验收，本院于2018年11月12日、2020年6月11日对涉案工程进行了现场勘验，路面维修工程石子裸露严重，存在质量问题，故不符合工程款支付条件，原告主张的路面维修工程款本院不予支持。原告可待对路面进行维修后，另行主张权利。 祥和物业公司、富祥花苑业委会已支付光华市政公司工程款463606.46元，仍需支付光华市政公司工程款292997.11元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊祥和家园物业管理有限公司、寒亭区龙海富祥花苑业主委员会支付原告潍坊光华市政工程有限公司工程款292997.11元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告潍坊光华市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14456元，由被告潍坊祥和家园物业管理有限公司、寒亭区龙海富祥花苑业主委员会负担5694元，原告潍坊光华市政工程有限公司负担8762元。鉴定费32000元，由被告潍坊祥和家园物业管理有限公司、寒亭区龙海富祥花苑业主委员会负担16000元，原告潍坊光华市政工程有限公司负担16000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 妍 人民陪审员  赵清萍 人民陪审员  卢有海 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  丁子涛