wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执8号申请执行人：李某某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。被执行人：刘某某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。被执行人：黄某某，女，汉族，山丹县大马营镇居民。申请执行人李某某与被执行人刘某某、黄凤莲买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月21日作出的（2019）甘0725民初2091号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告刘某某、黄某某于判决生效后三十日内偿付原告李某某货款140000元；二、被告刘某某、黄某某于判决生效后三十日内偿付原告李某某逾期付款违约金30800元。案件受理费1858元，由被告刘某某、黄某某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年1月-2020年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人只有数十元存款，有甘G10818号、甘GA6679号、甘GT0998号车三辆车，现不知下落；3.2020年1月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有山丹县华谊小区1号楼住宅楼2单元102室，2015年办理了抵押登记，该房产被我院其他案件查封；4.2020年1月-2020年5月，本院多次到被执行人住所寻找，但一直没有下落；5.2020年4月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。6.2020年5月29日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款170800元、案件受理费1858元元、申请执行费2490元，未执行标的为案件款170800元、案件受理费1858元、申请执行费2490元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年六月十六日书记员  陈 嘉
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初964号 原告：刘海峰，男，1992年9月4日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：仝迁迁，男，1989年11月10日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告刘海峰与被告仝迁迁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰到庭参加诉讼，被告仝迁迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘海峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金70000元，并以70000元为基数从2019年12月4日起至实际付清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利随本清；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，因被告的合伙人周明录要退出合伙关系，故被告请求原告与之合伙一起投资共同经营“三千里涮烤海鲜”店，该店的注册经营者与实际经营者均为被告。原告出资7万元，通过微信转账方式向被告转款7万元。后因周明录与被告关系交恶，被告将该店铺完全转让与周明录，导致原告根本无法运营该店铺，原告转给被告的该笔款项也未用于生产经营。因双方无法合伙经营，经协商，被告给原告出具借条一张，借条载明：“刘海峰于12月3日借给仝迁迁7万元整”，借款人仝迁迁在借条上签名捺印，双方未约定借款利息和还款期限。现原告多次催要并给被告合理的宽限期，被告拒不偿还。无奈，原告诉至法院，望判如所请。 被告仝迁迁未到庭未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，被告仝迁迁给原告刘海峰出具借条一张，借条载明：“刘海峰于12月3日借于仝迁迁7万元整，借款人：仝迁迁。2019.12.3日”。 庭审中，原告刘海峰称2019年12月3日原告通过其父亲的微信账号给被告转款50000元，并于同日通过其姐姐的微信账号给被告转款10000元，于2019年11月30日通过其姐姐的微信账号给被告转款10000元，共计转款70000元。 以上事实，有原告陈述、原告提供的借条原件一张及微信转账截屏打印件2张在案佐证。 本院认为，根据原告刘海峰的陈述及提供的证据，本院认定原、被告双方债权债务关系明确，原告刘海峰要求被告仝迁迁偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定， 本院予以支持；对原告刘海峰关于利息的诉讼请求，因双方未约定利息及还款期限，本院支持被告仝迁迁以70000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年3月30日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息，利随本清。 被告仝迁迁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仝迁迁于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘海峰借款本金70000元； 二、被告仝迁迁支付原告刘海峰以70000元为基数,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月30日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，一审适用简易程序减半收取计775元，原告刘海峰已预交，由被告仝迁迁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇二〇年六月一日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申411号申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雷，男，1992年7月14日出生，汉族，住天津滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王莉，女，1988年7月4日出生，汉族，住天津滨海新区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人张雷、王莉旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4129号 申请执行人：申敏婷，女，1978年12月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：王思强，男，1982年09月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初8286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取王思强的银行存款人民币及其它款项人民币145376元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月一日 书记员 林春铧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初7241号原告：昆山东方医院（普通合伙），住所地江苏省昆山经济技术开发区珠江南路**，统一社会信用代码9132058376988479XY。执行事务合伙人：苏志群。委托诉讼代理人：周钦逢，上海天璇律师事务所律师。被告：黄洋平，女，1995年1月2日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。原告昆山东方医院（普通合伙）与被告黄洋平劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周钦逢、被告委托代理人朱仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山东方医院（普通合伙）向本院提起诉讼请求，1、撤销昆劳人仲案字【2020】第5099号仲裁裁决，请求依法改判原告不应承担未签劳动合同的双倍工资。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：双方面试时已就劳动合同主要内容达成共识，经双方签名，视为已签订劳动合同。被告于2019年9月1日前往原告处进行面试时填写的《东方医院员工入职登记表》中，已明确约定劳动合同的主要条款，例如试用期的月薪资为3000元、转正后为3000元，取得药士证后3500元，工作岗位、作息时间、劳动纪律、离职办理及《员工手册》、《医院管理制度》等。被告任职后，双方完全按照约定的劳动条件履行劳动合同。被告任职的岗位为药房药剂士岗位，按卫健委要求，必须要持证才能上岗，被告表示已经通过药学(士)专业技术资格考试成绩通知单，约一个月左右就能拿到专业资格证书，故原告安排在老师带教下岗位试用一个月。但其工作近三个月，仍未取得相应资格证书，原告为避免违规经营，将其调往收费处过渡，岂料，2019年11月23日被告突然提出离职，声称离职时间为2019年11月30日，在未得原告答复下，11月29日伙同社会男青年来原告大厅吵闹、掀翻椅子，在医院禁烟处抽烟，之后与原告工作人员发生肢体冲突，后经长江派出所带回处理，之后被告就不再上班，原告按规定处置。劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。在双方劳动关系中，原告已尽到诚实义务，无论被告工作表现及出缺勤情况有多严重，依旧按双方约定的薪资全部如数给予，但被告形迹恶劣，让诚信守约的原告遭致仲裁庭裁定支付双倍工资，应属事实认定错误，恳请贵院重新查明事实，依法支持原告全部诉讼请求。被告黄洋平辩称，对仲裁裁决结果无异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并经庭审质证，本院对双方在仲裁阶段均认可的证据的真实性予以确认作为本案定案依据。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年9月1日，被告进入原告处工作，从事药剂师一职。双方并未签订书面的劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。原告主张合同系被告不愿意签订。被告于2019年11月23日向原告提出书面辞职报告，依据考勤记录工作至11月30日。被告主张双方劳动关系于2019年11月29日解除，原告主张被告本人辞职后未在规定时间内离职而提前离职，按照规章制度属于旷工，双方劳动关系于2019年12月22日解除。另查明：辞职报告中陈述：“。如今由于个人原因，无法为我院继续服务，现我正式向医院提出辞职申请，将于2019年11月30日离职，请医院做好相应安排…”。上述事实由仲裁裁决书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告于2019年11月23日先行向原告提出书面辞职，工作至2019年11月30日，对于原告主张的旷工离职，因被告书面辞职申请在前，故不予认定，本院认定双方劳动关系于2019年11月30日解除，系被告个人提出离职。对于被告要求确认双方自2019年9月1日至2019年11月29日期间存在劳动关系的请求予以支持。关于双方是否签订劳动合同，原告认为，东方医院员工入职登记表已明确约定劳动合同的主要条款，故视为双方签订了劳动合同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。根据上述上述法律规定，员工入职登记表并无满足劳动合同的必要条件，故本院认定双方未签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，按工资表核算，原告应向被告支付2019年10月1日至2019年11月29日期间未签劳动合同二倍工资差额6300元。被告在辞职报告中关于理由的陈述均为其个人原因，不符合享有解除劳动合同经济补偿金的相关法律规定，故对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告昆山东方医院（普通合伙）在本判决生效之日起十日内支付被告黄洋平未签书面劳动合同双倍工资差额6300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回起诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年六月十五日书记员  邵振华
山西省代县人民法院行政裁定书（2020）晋0923行审35号申请执行人代县自然资源局，住所地代县新城。统一社会信用代码×××。法定代表人安某，该局局长。本院于2020年5月21日收到代县自然资源局的强制执行申请，请求强制执行其对代县永晶砂厂作出的代自然资上磨罚字[2019]20号行政处罚决定。经审查，代县永晶砂厂未经县级以上人民政府主管部门批准，自2015年开始在上磨坊乡杀子河道擅自开采砂砾石资源的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《山西省矿产资源管理条例》第三条的规定。代县自然资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《山西省矿产资源管理条例》第三十七条的规定，于2019年12月20日对代县永晶砂厂作出代自然资上磨罚字[2019]20号行政处罚决定书。具体处罚事项：1.立即停止无证开采砂砾石行为；2.没收违法所得36696元（3058㎡×12元/㎡）；3.对违法所得处以50%的罚款18348元。罚没款共计55044元。代县永晶砂厂于2019年12月20日签收该行政处罚决定书。本院认为，行政机关作出行政决定后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案代县自然资源局于2019年12月20日对代县永晶砂厂作出该行政处罚决定，于2020年5月21日向本院申请强制执行，不是在法定申请执行期限提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：对代县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 李淑清审判员 秦华英审判员 李海龙 二〇二〇年六月三日书记员 王来青
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1064号之一 申请执行人文贤清，男，1969年9月26日出生，汉族，个体工商户，住广西全州县。 被执行人赵祖艮，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。 文贤清与赵祖艮车辆租赁合同纠纷一案，全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初1461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据该生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令向申请人支付车辆租金4000元、车辆维修费590元元及逾期利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。 本院在执行文贤清与赵祖艮车辆租赁合同纠纷一案中，通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，经查证被执行人赵祖艮暂无财产可供执行。同时，鉴于被执行人下落不明又不报告财产，我院对被执行人进行限制高消费、纳入全国失信被执行人名单库。现被执行人确无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 唐 晖 二〇二〇年六月二日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云28行初15号起诉人陈红梅，女，1971年7月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：尤雪婷，建纬(昆明）律师事务所律师。特别授权代理。起诉人陈红梅向本院递交起诉状，请求法院：1.依法确认景洪市人民政府、景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（2007）第0676号《国有土地使用权证》涉及的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市人民政府、景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局向起诉人赔偿自2007年12月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。经审查，本院认为：2008年，景洪市人民政府、景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈红梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 璇
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初378号之六解除保全申请人：无锡博达能源科技有限公司。住所地：无锡新区清源路**530大厦****。法定代表人：柳敬麒，公司经理。保全申请人：任艳丽，女，1974年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区东张村委霍庄**，公民身份号码：。任艳丽与无锡博达能源科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）豫1727民初378号民事裁定，冻结被保全人无锡博达能源科技有限公司86万元的银行存款。无锡博达能源科技有限公司以任艳丽已撤回对本案的起诉为由，于2020年6月28日向本院提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，无锡博达能源科技有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被保全人无锡博达能源科技有限公司86万元的银行存款的冻结措施；二、解除对担保人霍新巍为被申请人任艳丽提供担保的一辆沃尔沃牌小型普通客车（豫Ｑ×××**）查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 峥人民陪审员  邓国恩人民陪审员  张 龙二〇二〇年六月二十八日书 记 员  仲鹏飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执异87号异议人（利害关系人）：来英，女，汉族，1980年8月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人：柴菊莲，女，汉族，1982年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张斌，男，汉族，1979年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。本院在执行申请执行人柴菊莲与被执行人张斌诈骗一案涉财产部分中，案外人来英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（利害关系人）来英称：申请执行人柴菊莲与被执行人张斌诈骗一案涉财产部分，申请执行人已申请人民法院执行。在执行过程中，法院声称将对被执行人张斌名下位于甘州区房屋予以查封。异议人（利害关系人）认为，该房屋系异议人（利害关系人）与被执行人张斌的夫妻共同财产，并非被执行人张斌的个人财产，且该房屋是被执行人与案外人的唯一住房，其父母子女均在居住，法院不应对该房屋进行查封。本院查明，甘州区人民检察院指控被执行人张斌犯诈编罪一案，本院于2019年1月9日受理，审理后，作出（2019）甘0702刑初9号刑事判决书，判决如下：一、被执行人张斌犯诈骗罪，判处有期徙刑七年七个月，并处罚金十万元；二、随案移交的作案工具白色Ｌｅｎｏｖｏ手机一部、白色ｏｐｐｏ手机一部、白色ｖｉｖｏ手机一部、银联盒子支付终端（型号ｂｏｘｐｏｓ-600黑色）一个，依法没收，上缴国库；三、违法所得404215元（已缴纳48000元），责令被执行人张斌退赔被害人柴菊莲。该判决书生效后，被执行人未能履行刑事判决书涉财产部分的义务，被害人柴菊莲于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院以（2020）甘0702执893号案件受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但并未对被执行人名下的位于甘州区房屋采取任何执行措施（如查封等）。本案尚在执行中。在审查过程中，异议人（利害关系人）来英向本院提交其与中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖分行签订的“个人额度借款合同”、“个人最高额抵押合同”各一份，不动产所有权证书一份，抵押权登记申请表一张等。本院认为,发生法律效力的民事判决、裁定以及刑事判决、裁定中的财产部分，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可由人民法院移送执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履义务部分的财产。本案中，生效刑事判决书中确定责令被执行人张斌退赔被害人柴菊莲违法所得404215元（已缴纳48000元），根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》中规定，属于刑事裁判涉财产部分的执行事项，人民法院应当受理予以执行。在执行过程中，本院未对被执行人名下的位于甘州区房屋采取任何执行措施，如查封、拍卖、变卖等，现异议人（利害关系人）认为该房产系夫妻共同财产、是唯一住房而提出本院的执行行为和执行标的错误，但本院并未对该房产采取任何执行措施，既未实施对该房产的执行行为，亦未将该房产作为本案的执行标的予以执行，故异议人（利害关系人）所提异议没有事实依据，且法律及相关司法解释规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；对被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院亦可以查封。综上，异议人的异议请求，既无事实依据，也与法律规定不符，其异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）来英的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向张掖市中级人民法院申请复议。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二〇年六月二十二日书记员 谢腾龙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异108号申请人（第三人）：洛阳市人力资源和公共就业服务中心。住所地：洛阳市洛龙区开元大道286号。法定代表人：张松建，该中心主任。申请执行人：洛阳市力源创业孵化有限公司。住所地：洛阳市涧西区菏泽街118号。法定代表人：袁胜利，该公司执行董事。被执行人：洛阳里外文化发展有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路50号。法定代表人：赵婉君，该公司执行董事。被执行人：江晓华，男，1981年7月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行洛阳市力源创业孵化有限公司（以下简称力源公司）依据已经发生效力的涧西区人民法院（2017）豫0305民初5634号民事判决书申请执行洛阳里外文化发展有限公司（以下简称里外公司）、江晓华借款合同纠纷一案中，第三人洛阳市人力资源和公共就业服务中心向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，力源公司依据涧西区人民法院作出的（2017）豫0305民初5634号民事判决书申请执行里外公司、江晓华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日依法提级执行。在执行过程中，申请执行人力源公司与第三人洛阳市人力资源和公共就业服务中心于2019年11月29日签订债权转让协议，约定将涧西区人民法院（2017）豫0305民初5634号民事判决书确定债权全部转让给第三人洛阳市人力资源和公共就业服务中心，申请执行人力源公司于协议签订当日向被执行人里外公司、江晓华发出书面通知，书面认可洛阳市人力资源和公共就业服务中心取得（2017）豫0305民初5634号民事判决书确定的债权，并要求里外公司、江晓华向洛阳市人力资源和公共就业服务中心履行义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人力源公司将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人洛阳市人力资源和公共就业服务中心，且书面认可第三人洛阳市人力资源和公共就业服务中心取得该债权，第三人洛阳市人力资源和公共就业服务中心申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更洛阳市人力资源和公共就业服务中心为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢115号申请执行人冯桂华，女，1960年6月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人杜新智，男，1955年7月13日出生，汉族，户籍地山东省东营市。被执行人刘文学，男，1964年2月20日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。申请执行人冯桂华与被执行人杜新智、刘文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）京0113民初1910号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，找到并扣划被执行人名下银行存款二十万，现已发还申请人，而后未找到其他财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年6月13日作出的（2019）京0113民初1910号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 冶
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初521号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告：郑国永，男，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：孙晓沛，女，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告郑国永、孙晓沛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告郑国永、被告孙晓沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息35630.48元及保费2654.32元，以上合计38284.8元。2、请人民法院判决被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日被告郑国永在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告郑国永，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为40000元，保险费自银行扣款之日起每月663.58元。2018年9月6日被告郑国永与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为40000元，河北银行裕华支行向被告郑国永支付贷款。被告孙晓沛系被告郑国永之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙晓沛应该承担连带偿还责任。被告郑国永未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币35630.48元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告郑国永应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有2654.32元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告郑国永，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告孙晓沛，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年9月4日，被告郑国永在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告孙晓沛为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告与被告郑国永签订了投保人为被告郑国永，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为40000元、每月保费663.58元。被告郑国永与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为40000元，并向被告郑国永的指定账户进行了支付。2019年5月26日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计35630.48元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告郑国永尚拖欠原告保费2654.32元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告郑国永在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告郑国永贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告孙晓沛应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的违约金及催收费用，因未提交相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告郑国永、孙晓沛于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款35630.48元。 二、被告郑国永于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费2654.32元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为375元，由被告郑国永、孙晓沛共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12428号申请人：阎1，女，1959年10月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑健茜，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。申请人：贺某某，男，1957年8月16日出生，汉族，住上海市。被申请人：阎某2，男，1961年7月23日出生，汉族，住上海市。被申请人：倪某某，女，1973年10月13日出生，汉族，住上海市。被申请人：阎3，女，1996年5月23日出生，汉族，住上海市。被申请人：阎某4，男，2009年8月8日出生，汉族，住上海市。原告阎1、贺某某与被告阎某2、倪某某、阎3、阎某4共有纠纷一案，申请人阎1、贺某某于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人阎某2、倪某某、阎3、阎某4名下银行存款人民币1,236,202元，或查封、扣押其等值财产，阎1、贺某某已提供其名下位于上海市虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，申请人阎1、贺某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封阎1、贺某某名下位于上海市虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；二、冻结被申请人阎某2、倪某某、阎3、阎某4名下银行存款人民币1,236,202元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张廷奎二〇二〇年六月二十三日书记员  周 梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异152号案外人：尹俊辉，男，汉族，1987年3月13日出生，住河洛阳市涧西区。申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区军威路1号。法定代表人：张超，该公司董事长。被执行人：洛阳中迈置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路。法定代表人：曹相春，该公司董事长。本院在执行河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）与洛阳中迈置业有限公司（以下简称中迈公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人尹俊辉对本院查封被执行人中迈公司名下书香苑11-1-102、11-1-负102号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查期间，案外人尹俊辉自愿向本院申请撤回所提异议。本院认为，案外人自愿申请撤回所提异议，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人尹俊辉撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年六月二十九日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他172号申请执行人：杨亚静，女，1990年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：新安县恒基铝业有限公司。法定代表人：张瑞霞，执行董事。被执行人：张瑞霞，女，1974年6月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：姚光辉，男，1969年11月24日出生，汉族，住巩义市。被执行人：张瑞卿，女，1966年4月3日出生，汉族，住巩义市。申请执行人杨亚静与被执行人张瑞霞、姚光辉、张瑞卿、新安县恒基铝业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中原公证处（2016）郑中证执字第27号执行证书已发生法律效力。孟津县人民法院执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：郑州市中原公证处（2016）郑中证执字第27号执行证书由新安县人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送新安县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  张克毅
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初56号原告：尚学忠，男，汉族，1934年11月7日出生，住河南省。委托代理人:许金周，广东双子律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省新乡市新飞大道1789号火炬园综合楼。法定代表人：李海潮。委托代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人：郭金星，该单位工作人员。原告尚学忠申请撤销新乡高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）征收决定一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告高新区管委会送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚学忠的委托代理人许金周，被告高新区管委会的委托代理人刘亚、郭金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚学忠诉称，原告是西台头村居民，1995年10月10日取得宅基地使用权，2004年4月19日取得河南省村镇建筑许可证，同年在基地上建设有住宅，占地面积335平方米，建筑面积663平方米。2019年10月13日，被告作出《关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定》，并在西台头村进行公告，原告认为被告作出征收决定前未对征收补偿方案予以公告、征求公众意见，未组织由被征收人和公众代表参加的听证会，征收补偿费用未足额到位、专户存储；未对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积、占地面积等情况组织调查登记并在房屋征收范围内公布调查结果，拟征收范围内居民支持率未达到90%比例，未经预征收程序即发布征收公告，损害了申请人的合法权益，依法应予以撤销。作出的《高新区西台头城中村改造征收补偿方案》未经公示，听证并根据听证情况进行修改，亦不符合法律规定，现依法提起诉讼请求判令：1、撤销高新区管委会2019年10月13日作出的《关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定》；2、一并审查《高新区西台头城中村改造征收补偿方案》的合法性；3、本案诉讼费由被告承担。被告高新区管委会辩称：1、案涉土地征收决定公告虽标题为征收决定，但实质为土地征收公告，系土地征收前的程序性告知，该行为并未对原告的权益造成实质性影响，不具有可诉性；2、案涉的《高新区西台头城中村改造征收补偿方案》依法依规制定，且在西台头村予以公示，充分保证了民众知情权；综上案涉土地征收公告未对原告的权益造成实质性影响，土地征收补偿安置方案合法、合理，请求驳回原告的起诉。经审理查明：尚学忠系高新区西台头村村民，2019年9月12日，高新区管委会作出并发布《关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定的公告》，尚学忠认为高新区管委会2019年10月13日作出的房屋征收决定程序不合法，损害了其合法权益，为此诉至本院请求予以撤销。庭审中高新区管委会否认其作出过该征收决定。本院认为，尚学忠主张撤销高新区管委会于2019年10月13日作出的《关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定》，高新区管委会否认其曾经作出该征收决定，尚学忠不能提供充分的证据证明高新区管委会作出了上述征收决定，故原告尚学忠请求撤销该征收决定及要求一并审查该决定所涉及的《高新区西台头城中村改造征收补偿方案》的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告尚学忠的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年六月二十八日书 记 员  荆亚盟
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执276号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：王平安，男，汉族，住江西省吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初1920号民事判决书，于2020年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付46018.07元及利息，并承担受理费918元、执行费590元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月十日书记员  彭春阳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春信诚商标代理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1323号鸿基名筑1020号房。 法定代表人：许占男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许占前，该公司员工。 委托诉讼代理人：申显富，吉林惠胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春吉建经贸有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区彩宇广场伟峰彩宇信诚一期11幢606号。 法定代表人：高兴文，该公司经理。 委托诉讼代理人：菅锐，该公司员工。 再审申请人长春信诚商标代理有限公司（以下简称信诚公司）因与被申请人长春吉建经贸有限公司（以下简称吉建公司）委托合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3506号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 信诚公司申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误，王铁军是职务行为。2.王铁军作为证人在二审中出庭作证违反法律规定。3.信诚公司与吉建公司签订合同的目的就是让不合格水泥退出市场，而在一、二审中吉建公司均没有提出证据证明市场上仍存在不合格水泥。综上，诉请再审法院撤销一、二审判决，改判吉建公司支付代理费7万元。 吉建公司辩称，1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回信诚公司的再审申请。按照双反委托协议约定，信诚公司没有完全履行合同义务。2.吉建公司从未委托王铁军签收信诚公司的工作汇总，亦未对信诚公司提供的工作汇总予以确认。 本院经审查认为，王铁军仅在信诚公司提交的《关于长春吉建经贸有限公司工作汇总》中签名的行为，因无签写其他内容，即无对工作汇总内容予以明确认可的表示，且信诚公司与吉建公司亦未对王铁军签字行为的效力事先进行约定，故对于信诚公司关于王铁局在《关于长春吉建经贸有限公司工作汇总》中签名即视为吉建公司对于其工作完成的认可的主张，本院不予支持。另，信诚公司所提交的《关于长春吉建经贸有限公司工作汇总》中所载明的其工作内容，亦未包含双方《委托协议》中约定的其全部工作内容，故在信诚公司未提供充分证据证明其已按照《委托协议》约定，完成了全部工作内容的情形下，一、二审法院判决驳回其要求支付剩余代理费的主张，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春信诚商标代理有限公司的再审申请。 审判长 刘 阳 审判员 谷 娟 审判员 苏 浩 二〇二〇年六月三十日 书记员 吕双峰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2030号申请执行人：贾慧民，男，1954年3月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份证号×××。被执行人：北京众杉科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区3号楼9层26室，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐文辉，总经理。被执行人：北京森杉投资管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼2层202室，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏文财，总经理。申请执行人贾慧民与被执行人北京众杉科技有限公司、北京森杉投资管理有限公司股权转让纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）京0113民初27177号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币55250元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27177号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月二十四日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申642号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：管怀康，男，1962年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵士玲，女，1964年9月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王剑锋，天津四方君汇律师事务所律师。一审被告：付忠悦，男，1972年5月1日出生，汉族，住天津市。一审被告：郝清顺，男，1971年3月26日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。再审申请人管怀康因与被申请人赵士玲、一审被告付忠悦、郝清顺民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管怀康申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。涉案《协议书》第四条第四项的约定应当认定赵士玲同意加入管怀康与付忠悦的债权债务关系中，其自愿加入债务的行为是真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当予以确认。涉案《协议书》约定到期无法偿还债务则将质押股权转让的条款属于流质条款，赵士玲加入债务承担与质押担保之间并不存在冲突。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定再审本案。赵士玲、付忠悦、郝清顺未提交书面意见。本院经审查认为，本案的争议问题是涉案《协议书》的相关内容是否可以认定赵士玲对涉案借款承担共同还款责任。涉案《协议书》主要约定了赵士玲出质其持有的目标公司的股权用于担保涉案借款的偿还，其中第四条第四项约定：“赵士玲、付忠悦保证于2017年4月12日前还清对管怀康欠款，如到期无法偿还，则依法将质押股权转让予管怀康。股权转让协议另行签订…。”上述约定并不能体现赵士玲具有共同还款的意思表示，管怀康主张赵士玲承担共同还款责任没有事实和法律依据。故管怀康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管怀康的再审申请。审判长  王建华审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇二〇年六月十一日法官助理李阿侠书记员李林蔚
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2884号原告：方乃新，男，1970年9月7日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××537。原告：何秀金，女，1974年6月21日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××525。被告：惠东县顺兴房地产有限公司，住所地惠东县××××蕉田龙城开发区LC-3区房屋。法定代表人：陈某1。原告方乃新、何秀金与被告惠东县顺兴房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月15日以已与被告达成协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方乃新、何秀金申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方乃新、何秀金撤诉。案件受理费50元，减半收取25，由原告方乃新、何秀金负担。审 判 员  柯新强人民陪审员  刘火荣人民陪审员  赖月好二〇二〇年六月十五日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2370号 起诉人：李某某，男，1955年3月14日出生，汉族，住四川省三台县。 2020年6月19日，本院收到李某某的起诉状。起诉人李某某向本院提出诉讼请求：1、杨某某支付起诉人劳务费4128元；2、杨某某承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月至12月，起诉人到位于四川省都江堰市××镇××大楼从事木工劳务。起诉人依据口头约定将工作完工后，2018年12月23日和杨某某结算，杨某某为起诉人出具了工资欠条一份，载明欠起诉人的劳务费，但未付款给起诉人。后杨某某拒不履行支付义务，起诉人遂诉至法院。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人杨某某劳务合同纠纷一案，起诉人应向被起诉人住所地或合同履行地人民法院起诉，但双方并未明确约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，接受货币一方所在地及被起诉人住所地均不在都江堰市，故本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对李某某的起诉，本院不予受理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘旭东
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2132号 原告：邹某1，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：郭姚，四川恒创律师事务所律师。 被告：邹某2，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：柳丛涛，四川履正律师事务所律师。 原告邹某1与被告邹某2分家析产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告邹某1及其特别授权委托诉讼代理人郭姚，邹某2及其一般授权委托诉讼代理人柳丛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原告与被告各占位于四川省郫县××镇××村××组××号房屋所有权的二分之一；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确，要求分割的房屋就是2009年颁发的“郫房权证监证字第0××6号”房屋所有权证登记的房屋。事实与理:原、被告系亲兄弟，原、被告与父亲邹绍洪同为四川省郫县××镇××村**人，三人的户口也同在四川省郫县××镇××村，房屋为父亲修建，后期原被告出钱出力将房屋进行了扩建。颁证机关以被告邹某2为户主，将诉争房屋农村宅基地使用权面积1134.69平方米（集体土地证：郫集用（2009）第3××2号〉，农村散居房屋780平方米、附属房面积872平方米（房屋所有权证：郫房权证监证字第0××6号）确权到被告个人名下。被告认为土地证和房屋所有权证是写的自己一个人名字，宅基地及房屋就系自己一人所有。似实际上，宅基地和房屋系该户三个人（原告、被告，父亲〉共同享有，只是将被告作为户主进行了不动产登记而已。2016年1月10日，原被告签订分家协议，讨诉争房屋进行分家析产，协议内容为房屋宅基地、条田、耕地、林木等各占一半。父亲邹绍洪在分家协议上签字，虽作为“见证人”身份签字，但仍能解读出父亲邹绍洪对其分家协议内容的认可，应认定其同意分家协议对财产的处分。原被告父亲邹绍洪于2010年9月3日去世。原告共有六个兄弟姊妹，其中老大邹定文于2000年去世，现有五个兄弟姐妹健在，但除原被告的户口在诉争房屋外，其他兄弟姐妹的户均不在诉争房屋上。被告育有一儿一女，其子、女于2015年7月6日以子女投靠的方式入户到诉争房屋。虽被告子女户口在诉争房屋上，但对诉争房屋不享有产权份额。因原被告对怎样分家产生矛盾，原告想将自己的户口独立出来立户，但当原告将其户口迁出落到集体户口（2020年1月6日迁到集体户），再想单独立户的时候才知晓，因诉争房屋未分家析产而不能单独立户。经原被告多次协商，但仍不能解决房屋析产问题，故为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告邹某2辩称，原告的请求，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告系兄弟关系。被告持有的郫房权证监证字第0××6号房屋所有权证显示：房屋所有权人邹某2，共有情况单独所有，房屋坐落友爱镇××村××组××号××层××号，登记时间2009年9月8日，房屋性质农村散居房屋，规划用途住宅等内容。被告持有的郫集用（2009）第3××2号集体土地使用权证显示：土地使用权人邹某2（户），户包括了原、被告及原、被告的父亲邹绍洪，坐落友爱镇青岗村第七社，地号ｐｘ8-14-7-13，地类（用途）农村宅基地及其他，使用权类型批准拨用地宅基地及其他等内容。 另查明，庭审中，被告认可被告持有的郫集用（2009）第3××2号集体土地使用权证显示的“土地使用权人邹某2（户）”，户包括了原、被告及原、被告的父亲邹绍洪。 再查明，庭审中，原被告一致确认“郫房权证监证字第0××6号”房屋所有权证登记的房屋，在2015年时经申请批准后已经拆除重建。 上述事实，有原、被告当庭一致的陈述，原、被告的身份信息复印件、户口簿、房屋所有权证、土地使用权证等予以证实，足以认定。 本院认为,公民的合法权益应依法进行保护。原被告系兄弟关系，在分家过程中，因案涉房屋分割产生分歧，原告通过向法院诉讼的方式解决纠纷，是原告行使诉权的表现形式。本案中，案涉房屋早在2015年时已经拆除，不复存在，现原告要求对已经拆除的房屋进行分割，明显不当，本院不予支持。但是，原告如对撤除后重建的房屋、宅基地使用权有争议，可以另行处理，从而维护自身合法权益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邹某1的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告邹某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牛 果 二〇二〇年六月十九日 书记员 王耀平
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初509号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告：王小雪，女，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：郑利伟，男，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：王超超，男，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告王小雪、郑利伟、王超超追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告王小雪、被告郑利伟、被告王超超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息37876.35元及保费3317.92元，以上合计41194.27元。2、请人民法院判决被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日被告王小雪在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告王小雪，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为50000元，保险费自银行扣款之日起每月829.48元。被告王小雪与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为50000元，河北银行裕华支行向被告王小雪支付贷款。被告郑利伟系被告王小雪之夫，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郑利伟应该承担连带偿还责任。被告王超超向原告出具共同还款承诺书，承诺为被告王小雪此笔贷款承担共同还款责任。被告王小雪未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币37876.35元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告王小雪应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有3317.92元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王小雪，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告郑利伟，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告王超超，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年2月22日，被告王小雪在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告郑利伟为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告与被告王小雪签订了投保人为被告王小雪，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为50000元、每月保费829.48元。被告王小雪与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为50000元，并向被告王小雪的指定账户进行了支付。被告王超超签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2019年4月17日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计37876.35元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告王小雪尚拖欠原告保费3317.92元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告王小雪在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告王小雪贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告郑利伟应承担连带还款责任。被告王超超为上述贷款出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的违约金及催收费用，因未提交相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王小雪、郑利伟、王超超于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款37876.35元。 二、被告王小雪于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3317.92元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为413元，由被告王小雪、郑利伟、王超超共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 晶
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1792号之一 被执行人：何涛，男，汉族，1977年09月24日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 何涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人何涛在四川省农村信用社联合社4980011 0000030161账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：邓鹏联系电话：081××××7237
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初719号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人余灿，男，1989年6月1日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，中共党员，务工，户籍地浙江省临海市，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月1日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]500号起诉书指控被告人余灿犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人余灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月13日04时许，被告人余灿酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，在临沂市兰山区昆仑家园17号楼前东侧掉头时，撞到17号楼墙面，造成墙、车辆部分受损的交通事故。经认定、鉴定，被告人余灿负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为173.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，事故发生后，被告人余灿主动拨打电话报警，在交警到达现场后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人余灿判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人余灿自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余灿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人余灿犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人余灿具有自首情节，归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人余灿应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人余灿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日  法官助理刘洋明  书记员王莹莹
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异93号异议人（案外人）：杨瑛，女，汉族，1968年8月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司,住所地：河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃依据本院已经发生效力的（2019）豫03民初232号民事判决书申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）、张来正民间借贷纠纷一案中，案外人杨瑛对本院执行标的物提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨瑛向本院提出异议称，请求解除对被执行人太圣公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢4-2904号房产的预查封措施。事实及理由如下：洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置由高新区政府牵头于2012年4月27日签订回迁合同，目前不知什么原因回迁户的房产被预查封，严重损害回迁户的权益，请人民法院调查事实真相。本院查明，本院在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，于2019年10月17日保全了被保全人太圣公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢4-2904号房产（以下简称案涉房产），目前该案已经进入执行程序。另查明，太圣公司于2011年7月18日与皇都小区业主委员会就皇都小区拆迁改造事宜达成协议，协议约定太圣公司根据原业主房产证所记载的面积按照1:1.1的比例进行原址回迁补偿，原1号楼一楼凸出部分按1:2.5的比例置换住宅楼。置换时面积有差异解决办法为：正负3平方米以内的按3000元/平方米进行互补差价。超过3平方米，未超过10平方米的按4500元/平方米进行互补差价。超过10平方米以上的按照市场价进行互补差价。具体以太圣公司和每户业主签订的合同为准。太圣公司与案外人杨瑛于2012年4月27日签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，协议约定位于皇都小区2号楼1单元502室产权属于案外人杨瑛，房产证记载面积为99.5平方米，杨瑛同意由太圣公司拆除重建，双方商定按杨瑛房产证证载面积按1:1.1比例置换新建的高层建筑，所置换新房房址为1号楼1单元2604室，面积128平方米，后因规划调整，双方于2012年5月30日签订补充协议，将选定房号更正为1号楼4单元2904室，面积124平方米。再查明，洛阳市旧城开发改造工作领导小组办公室于2012年3月14日向洛阳市高新技术产业开发区房屋征收和补偿中心作出批复（洛旧改立字[2012]2号）：你中心《关于皇都小区申请为旧城开发改造项目的请示》（高新征迁[2012]01号）收悉，根据你中心提供的资料，该项目位于河洛路××××交叉口东侧，占地面积11.7亩。经研究予以立项，纳入旧城改造进行管理。请按照国家、省、市有关政策规定，抓紧办理相关手续，尽快组织项目实施。本院认为，皇都小区部分建筑拆除重建工程系政府主导的旧城改造项目，案外人杨瑛作为皇都小区拆迁业主，在本院查封之前即与被保全人太圣公司签订回迁户安置补偿协议，协议对案涉房产置换规则有明确约定，案外人杨瑛在其原房屋被拆除后对新建的案涉房产享有物权期待权，其权利足以排除本院保全。案外人杨瑛的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢4-2904号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4079号之二 原告：张大超，男，1979年5月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：姚为民，男，1972年12月18日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：吕劼，女，1976年6月9日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：王宇，男，1987年5月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 张大超与姚为民、吕劼、王宇房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月16日立案。 张大超向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与姚为民2019年10月9日签订的《吉林市存量房买卖合同》无效；2、依法判令被告协助原告办理房屋产权过户手续并承担房屋更名过户的全部费用；3、依法判令被告吕劫、王宇对原告的损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实与理由原告因与他人产生了债务纠纷，导致名下位于吉林市船营区松北二区利民锁厂商住楼1单元5层8号房屋被法院查封,为了解决债务纠纷，原告通过朋友介绍，找到吕劫借款，在双方借款之前吕劫要求原告先支付借款利息17000元;之后又要求原告与其签订房屋买卖合同，并办理授权公证。原告急于保住房屋，被迫按照吕劫要求与王宇办理授权公证，但原告在授权公证中明确约定房屋转让价格不得低于113万元,否则王宇无权签订任何买卖协议。期间因原告未按期偿还借款本金及利息，故被告吕拿着原告的授权找到其同伙王宇，以35万元的价格将房屋低价转让给其另一个同伙姚为民。2019年10月14日被告姚为民拿着房证要求原告父母腾迁房屋并到派出所报案，原告才发现房屋被吕劫、王宇、姚为民三人将产权转移。原告认为:虽然原告与吕劫签订了买卖合同并办理授权公证，但双方真实法律关系为民间借贷并非房屋买卖关系,其次,原告的授权中明确约定了最低转让价格，王宇的行为不符合授权约定，其与姚为民签订的买卖合同因不符合授权约定应当属于无效合同。最后,本案涉嫌套路贷、高利贷甚至诈骗等违法行为。故原告认为王宇与姚为民签订的买卖合同属于无效合同，请求贵院依法支持原告诉请，以切实维护原告合法权益。 本院经审查认为，吉林市船营区人民法院已经于2019年11月25日作出（2019）吉0204民初4431号判决，该案件判决结果：一、被告张大超继续履行与原告吕劼于2019年8月19日签订的房屋买卖协议，并于判决生效后三日内将位于吉林市船营区XX二区XX商住楼X单元X层X号房屋交付给原告吕劼；二、被告张大超于判决生效后三日内向原告吕劼支付办理不动产变更登记税费53135.47元；三、被告张大超于判决生效后三日内向原告吕劼支付逾期交付房屋违约金，以97万元为基数按照年利率24%标准计算至交付房屋之日止；四、驳回原告吕劼的其他诉讼请求。后张大超对该份判决不服上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）吉02民终271号判决，二审作出：驳回上诉，维持原判判决，且该判决已经于2020年5月10日生效。因上述判决涉及诉争标的物与本案诉争标的物为同一房屋，且涉案当事人重合。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回张大超的起诉。 案件受理费应收14700元，已经减半收取7350元退回原告张大超。因已经采取完毕保全措施，故保全费5000元不予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇二〇年六月十日 书记员 肖惠涵
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执143号 申请执行人：安庆市河山风华装饰材料有限公司，统一社会信用代码340827000014314，住所地安徽省安庆市望江县长岭镇长岭村。 法定代表人：何少清。 被执行人：张国平，男，1973年01月02日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2018)皖0827民初53号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 婕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3655号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：谭泉林，男，1979年7月15日出生，汉族，广西省浦北县人，公民身份号码×××。被执行人谭泉林诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初954号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人谭泉林应缴纳罚金20000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初954号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年六月十一日法官助理 李 埔书 记 员 刘东梅
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2300号原告：固始六和有限责任公司（以下简称六和公司），统一社会信用代码91411525706758454F，住所地，固始县阳关大道西段**。法定代表人：王禄生，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王秀杰，公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：赛旭东，男，汉，1968年10月13日出生，，住郑州市金水区委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告六和公司与被告赛旭东劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告六和公司及其委托诉讼代理人王秀杰、金培宏，被告赛旭东及委托诉讼代理人姜新军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六和公司的诉讼请求：依法判决原告不予支付被告解除劳动关系的经济补偿。事实与理由：被告入职原告公司后，原告依法为其缴纳了社会保险，后被告因个人原因主动离职，并非是原告未给其缴纳社会保险所致。因仲裁裁决书认定事实错误，特提起诉讼，请求依法裁决。原告提交以下证据：1、劳务合同；2、2019第67号仲裁裁决书；3、现场视频一份。被告赛旭东辩称：1．固始县劳动人事争议仲裁委员会对双方争议的裁决时间是2019年10月30日，而原告起诉时间为2020年4月22日，早已超过了15日法定期间。2．我于2012年10月入职原告公司，一直担任技术服务部老师至2018年12月被无故辞退。在此期间，原告公司仅为我缴纳了部分社会保险，且时间较短、金额过低。2019年1月底，因原告突然大幅度降低我的工资，我多次找公司领导协商被拒绝，并借口我罢工辞退我。原告公司的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》和《劳动法解释》的有关规定，依据上述规定，原告有权与被告解除劳动关系，并要求支付经济补偿。3．我的工资发放情况及解除劳动关系前12个月的平均工资已在申请劳动仲裁过程中经原告公司质证，且被裁决书审查确认。请求依法驳回原告公司的诉讼请求。被告提交一下证据：1、被告的身份证复印件一份；2、劳动合同；3、被告的建行存折复印件；4、被告的中国银行交易流水清单；5、河南省社会保险个人权益记录单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对证据的真实性均未提出异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告赛旭东于2012年10月入职原告公司。2013年11月原告公司开始为被告缴纳基本养老保险和失业保险至2019年2月。自2018年开始，因原告公司业务下滑，被告的工资明显低于以前，2019年1月，被告赛旭东等部分工资降低和被调整岗位的工人多次找原告公司领导要求增加工资被拒绝后不再上班，并向固始县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月30日，该委员会以固劳人仲案字（2019）第67号仲裁裁决书裁决：一、申请人（赛旭东）与被申请人（六和公司）之间的劳动关系解除，被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金（工作时间从2012年10月至2018年12月计算，按6.5个月本人工资标准计算6.5×4225=27,462.5元）共计27,462.5元；二、不支持申请人的其他仲裁请求事项。2020年1月6日，原告公司收到固劳人仲案字（2019）第67号仲裁裁决书。2020年1月20日，原告公司向本院网上提交立案材料，本院于同日收案。因受疫情影响，2020年4月22日正式立案。本院认为，一、原告于2020年1月20日通过网上提交立案材料，未超过起诉期限。二、依据庭审查明的事实，没有证据证明被告离开原告公司系公司未依法缴纳社会保险所致，而从现有证据可以得出被告是因为工资待遇降低要求增加未果后主动离职。本案的原告六和公司作为用人单位从2012年10月至2013年11月欠缴了应为被告缴纳的社会保险费，但从2013年11月按规定为被告缴纳了相应的社会保险费，被告对2013年11月之前公司未为其缴纳社会保险费的行为亦未追究，并继续与原告公司保持劳动关系至2019年1月。因此，被告要求作为用人单位的原告六和公司按照其工作年限支付经济补偿，有悖案件的客观事实，也不符合法律规定；但因社会保险中的养老保险属于累积性保险，本院依照《民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，就已查明的原告欠缴被告社会保险的年限，给予被告经济补偿较为适宜。综上所述，原告六和公司的部分诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告固始六和有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告赛旭东经济补偿金6,337.5元（1.5×4,225元/月）。二、驳回原告固始六和有限责任公司的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告固始六和有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年六月二十九日书记员  张 帆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3718号申请执行人：赵云海，男，1965年9月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：周星，男，1982年8月2日出生，汉族，北京市顺义区人，现羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。申请执行人赵云海与被执行人周星民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年2月12日作出的（2020）京0113民初1277号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币2040000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院在本案中已经将该机动车辆作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1277号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80230号原告：涂敏红，女，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：孙春龙，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳，上海繁锦律师事务所实习律师。被告：吴永芳，女，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告涂敏红与被告吴永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，因被告吴永芳需要公告送达，本案依法由简易程序转为普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告涂敏红的委托诉讼代理人孙春龙参加诉讼。被告吴永芳经本院公告传唤未应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂敏红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元；2.判令被告支付原告以借款本金5万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年9月21日起计算至2019年8月19日止的逾期利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款日止的逾期利息；3.判令被告支付原告以借款本金5万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年9月28日起计算至2019年8月19日止的逾期利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款日止的逾期利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日、6月28日，被告因做生意临时资金周转需要，向原告提出借款。原告于该二日以现金方式分别借给被告5万元，共计10万元。被告则于该二日分别向原告出具借条及收条，确认收到原告借款共计10万元。借款期限届满后，被告拒不还款，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告起诉来院。被告吴永芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告向原告出具借条，载明：“今由吴永芳借到出资人涂敏红人民币(现金)伍万元整(￥50,000.00)。1.借款周期2016年6月21日-2016年9月20日；2.借款用途：此笔借款用于生意上的资金周转；……”。同日，被告还向原告出具收条，载明：“今由吴永芳收到出资人涂敏红现金人民币伍万元。”。2016年6月28日，被告又向原告出具借条，载明：“今由吴永芳借到出资人涂敏红伍万元整(￥50,000.00)。借款用途：此笔借款用于生意上的资金周转；借款周期2016年6月28日-2016年9月27日。”。同日，被告还向原告出具收条，载明：“今由借款人吴永芳收到出资人涂敏红现金人民币伍万元整。”。借款期间届满后，被告未向原告还款，故原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，有借条、收条以及当事人的陈述为证。本院认为合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元的事实，有借条、收条为证，本院予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。被告未予还款，原告要求被告支付相应逾期利息，于法有据，且计算标准及期限亦符合法律规定，本院予以支持。被告吴永芳经本院依法传唤未应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永芳于本判决生效之日起十日内归还原告涂敏红借款10万元；二、被告吴永芳于本判决生效之日起十日内支付原告涂敏红以借款本金5万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年9月21日起计算至2019年8月19日止的逾期利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款日止的逾期利息；三、被告吴永芳于本判决生效之日起十日内支付原告涂敏红以借款本金5万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年9月28日起计算至2019年8月19日止的逾期利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,576元，公告费600元，均由被告吴永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董迪思人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇二〇年六月十二日法官 助理  刘 飞书 记 员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7420号 原告浙江腾越网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥东路880号3楼308室。 法定代表人周天晓，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）马伶俐，该公司员工。 被告北京壹天文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园二区C14号楼一层。 法定代表人陈欣。 原告浙江腾越网络科技有限公司（以下简称腾越公司）诉被告北京壹天文化传媒有限公司（以下简称壹天公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年1月20日公开开庭进行审理。原告腾越公司的委托代理人马伶俐到庭参加诉讼，被告壹天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾越公司基于与被告壹天公司签订的《G-EXPO世界足球峰会活动承办合同》等起诉，诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付逾期未付的款项523529.1元；2、判令被告立即向原告支付违约金157058.73元；3、本案诉讼费用由被告承担。 诉讼中，原告腾越公司变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告向原告立即支付逾期未付的款项236990.1元；2、判令被告立即向原告支付违约金71097.03元。 被告壹天公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年，甲方壹天公司与乙方腾越公司签订《G-EXPO世界足球峰会活动承办合同》1份，约定：乙方承揽G-EXPO世界足球峰会活动相关事宜，提供包括布展搭建、VIP嘉宾接待、智能会务（硬件）、智能会务系统（软件）、视频直播等服务，合同金额789967元；具体活动内容若有变动，由双方协商确认，所有物料由乙方负责采购。乙方承揽G-EXPO世界足球峰会活动，具体包含以下几场论坛活动：6月6日下午G-EXPO世界足球豪门峰会—球星商务论坛、6月6日晚上G-EXPO世界足球豪门峰会—晚宴、6月7日上午G-EXPO世界足球豪门峰会—教练论坛、6月7日下午G-EXPO世界足球豪门峰会—中欧俱乐部峰会及论坛；活动时间：自2018年6月6日-6月7日。甲方权利及义务：甲方有权审核活动方案及活动预算，并拥有活动方案及执行的最终决定权；甲方根据双方确定活动方案给予配合，并提供相关活动简介、产品说明以及活动物料等活动所需的物料；甲方有权监督乙方活动执行的整个过程，并根据活动要求及活动方案对乙方工作进行监督和调整，并提出建议和思路；甲方应负责办理本次活动的各项审批事宜，包括并不限于向公安、工商、城管、文化等政府部门办理审批手续，但不承担由审批所产生的第三方费用。乙方权利及义务：甲方邀请乙方作为活动主办方，乙方享有主办方权益：乙方享有五个VIP席位（含6月6-7日所有活动），非销售；乙方旗下腾讯大浙网、腾讯新闻APP，享有对贝克汉姆及其他足球明星的图文、视频采访权以及相关报道权；乙方应严格按照双方确定的活动方案、活动预算表及甲方的活动要求，执行本次活动的各项事宜，乙方采购的物料、表演清单应经甲方书面确认，甲方提出建议的，乙方应根据甲方意见进行更改，等。费用支付：合同金额789967元；合同签订后，甲方需在3个工作日之内，向乙方预付合同总费用的70%计552976.9元；活动结束后，在乙方提供全额增值税专用发票后3个工作日内，甲方付清尾款部分；支付方式：转账；按照具体执行情况，合同金额如有新增，双方沟通确认费用后，另行签订补充协议和付款，等。违约责任：若任何一方未履行本合同及合同附件所约定的各项义务，视为违约；违约方应承担因此给对方造成的一切损失；违约方除承担上述责任外，还应向对方支付合同预算额的30%作为违约金。本合同有效期限自盖章之日起至2018年12月31日止，等。 2018年5月22日，壹天公司通过银行转账方式支付腾越公司552976.9元。上述合同约定的剩余30%尾款即236990.1元壹天公司未支付。 2018年6月6日，腾讯大浙网、新华网等多家媒体对G-EXPO世界足球峰会活动进行报道。 上述事实，有原告提供的《G-EXPO世界足球峰会活动承办合同》、收款回单、活动现场照片、新闻报道网页截图及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的合同关系，系双方真实意思的表示，双方当事人均应按合同约定履行义务。根据原告腾越公司提供证据，可以证明其已按合同约定履行了承揽G-EXPO世界足球峰会活动相关事宜，被告壹天公司应按合同约定支付尾款，现原告腾越公司要求被告壹天公司支付尾款236990.1元，理由正当，本院予以支持。关于违约金的诉请，原告主张按尾款236990.1元的30%计算违约金为71097.03元，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京壹天文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江腾越网络科技有限公司款项236990.1元； 二、被告北京壹天文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江腾越网络科技有限公司违约金71097.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5921元，由被告北京壹天文化传媒有限公司负担。被告北京壹天文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  吴纪妹 二〇二〇年六月三日 代书 记员  李大伟
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初737号原告：王某，男，1988年12月1日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：李某，吉林瑞广律师事务所律师。被告：孙某，男，1985年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告王某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判孙某偿还王某借款本金50000元；2.诉讼费用由孙某承担。事实和理由：孙某是远方超市的采购员，王某通过工作关系认识。孙某和王某说家里有急事要借50000元用几天，王某先后给孙某转款50000元，后孙某从远方超市辞职，孙某曾微信和王某说会尽快将50000元还清，但迟迟未还。孙某未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月9日，王某通过银行转账给孙某20000元、2019年7月17日，王某通过银行转账给孙某30000元。王某转款后，在与孙某的微信聊天中，孙某承诺会尽快还款。认定以上事实的证据有银行交易明细、微信聊天记录等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某通过银行将50000元转给孙某，虽然孙某未出具借条等法律文书，但在微信聊天中孙某对借款予以认可，故王某与孙某之间存在民间借贷法律关系，孙某应履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙某于本判决生效后五日内偿还王某借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李光大人民陪审员 高 越人民陪审员 宋 扬 二〇二〇年六月二十九日书记员 高 爽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3947号申请执行人：雷冲，男，1989年10月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：杨磊，男，1981年12月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇牌楼村潮华路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨金喜，总经理。本院在执行雷冲申请执行杨磊、北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司（2019）京0113民初27663号确认合同无效纠纷一案中，申请执行人雷冲撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2020）京0113执3947号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月九日书记员  刘 磊
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初2242号 原告：张荣发，男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：伍成仓，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告张荣发与被告伍成仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣发委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼。被告伍成仓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣发向本院提出诉讼请求：1、判令伍成仓立即支付张荣发货款58000元，利息7569（并从2017年4月23日按银行同期同类贷款基准利率计算利息至2020年4月22日，此后计算到实际给付之日）；2、本案诉讼费用由伍成仓承担。事实与理由：原告从事个体船舶运输经营，被告从原告处购买材料，支付部分货款后，至2017年4月23日仍欠货款58000元，被告出具了欠条一份。此后，经原告催要未果。 伍成仓未作答辩。 张荣发提交证据有：身份证、欠条。 本院对张荣发提交的身份证、欠条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：伍成仓因向张荣发购买材料，没有支付货款，出具了欠条一张，载明：欠到张荣发58000元，欠款人伍成仓。后伍成仓一直未还款，因而成讼。 本院认为：本案张荣发与伍成仓之间的买卖合同关系确定，伍成仓所欠张荣发款项具体明晰，伍成仓理应按约履行。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍成仓于本判决生效后二十日内支付原告张荣发58000元及利息（利息以58000元为基数自2020年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取720元，由被告伍成仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年六月三日 书记员  曹元元
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4192号原告：青岛艾伊璐服装服饰有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：李宁，经理。被告：上海胜基服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐铁成，执行董事。原告青岛艾伊璐服装服饰有限公司诉被告上海胜基服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员陈巨澜独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年六月二十九日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初810号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人朱红超，男，1982年8月12日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，务工，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]583号起诉书指控被告人朱红超犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人朱红超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月14日21时50分许，被告人朱红超酒后驾驶苏Ｊ×××××号棕色“比亚迪牌”小型轿车，行驶至临沂市兰山区双岭路与滨河西路交会处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱红超静脉血液中乙醇含量为128.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人朱红超判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人朱红超自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱红超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱红超犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人朱红超归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人朱红超应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱红超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘洋明  书记员王莹莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执245号之二 申请执行人王良梁,男,1978年12月19日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 被执行人赵国华,男,1978年7月20日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人赵文彪,男,1980年5月15日出生,汉族,住福建省武夷山市。 本院在执行申请执行人王良梁与被执行人赵国华、赵文彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议且履行期间较长为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项： 终结本院（2020）闽0502执245号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴月妮 执行员  李鸿源 执行员  刘世炜 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐黛碧 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执507号申请执行人：康红燕，女，汉族，1970年7月17日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人康红燕与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第536号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币5760元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第536号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月十七日书记员  方鸿博