wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初3102号原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市××××××××德威大厦****商铺和**整层。负责人：袁达胜。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：谢谊，女，汉族，1988年11月25日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省梅县×，住址：广东省梅县××××××龙潭v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告谢谊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2017年4月20日，被告填写《东莞银行信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告实现债权中发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告负担。同日，被告填写《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额230000元，用于综合性消费，分期期数36期，总手续费费率10.5%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告出现逾期1期（含）以上的，原告有权要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。三、履约情况：1.被告领取信用卡后使用该卡进行普通透支消费；2.2017年5月12日，原告向被告指定的账户发放了借款210000元，被告通过上述信用卡于2017年6月1日开始分期进行还款；3.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，尚欠本金149953.89元、分期付款手续费14700元、违约金8681.57元、利息24708.87元、短信通手续费8元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金149953.89元、分期付款手续费14700元、短信通手续费8元、违约金8681.57元、利息24708.87元【上述费用暂计至2019年12月1日；2019年12月1日以后的利息、违约金等按《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计至全部款项清偿之日止】，以上共计人民币198052.33元；2.被告承担本案律师费人民币5864元；3.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。六、其他：1、原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》、《存款账户回单》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费5864元；2、依原告诉讼保全申请，本院于2020年4月24日作出（2020）粤1302民初3102号民事裁定，裁定：冻结被申请人谢谊的银行账户存款人民币208275.33元，冻结期限为一年。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款及使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、分期付款手续费、违约金、律师费，合法有理，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。被告谢谊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢谊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金149953.89元、分期付款手续费14700元、短信通手续费8元、违约金8681.57元及利息（暂计至2019年12月1日为24708.87元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；被告谢谊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费5864元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359元、保全费1561元，合计5920元（原告已预交），由被告谢谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  张奇峰二〇二〇年六月五日书 记 员  古杏蓓
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2336号 原告：石家庄西瓜金融服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区号。 法定代表人：尹鑫磊，执行董事兼经理。 被告：盖从会，女，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：盖三平，男，汉族，住河北省石家庄市平山县。 石家庄西瓜金融服务有限公司与盖从会、盖三平追偿权纠纷一案。原告石家庄西瓜金融服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄西瓜金融服务有限公司撤诉。 案件受理费1,230.0元，减半收取计615.0元。 审判员  张观华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  齐光东
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一五九五被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4187号原告：王建平，男，汉族，1967年6月23日出生，住河南省商丘市。被告：张玉柱，男，汉族，1970年2月4日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告王建平与被告张玉柱买卖合同纠纷一案中，因原告王建平未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王建平撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇二〇年六月三日书记员  贾 伟
山东省郯城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1322行初21号 原告陈洪合，男，1938年7月生，汉族，居民，住郯城县。 委托代理人陈金桥，男，1971年12月生，汉族，居民，住郯城县，系陈洪合之子。 被告郯城县公安局，住所地：郯城县北环路，统一社会信用代码：11371322004455205D。 法定代表人周振，局长。 委托代理人徐翔。 委托代理人杨传美。 原告陈洪合因认为被告郯城县公安局不履行保护公民财产安全的法定职责，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈金桥、被告负责人于夫利、委托代理人徐翔、杨传美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪合诉称，2016-2019年间，原告位于汪卸村的房屋及地上附属物多次遭到不明身份人的毁坏直至拆除，原告家中财物也不翼而飞，2019年11月16日，原告之子报警要求被告立案查处，被告至今未对原告财物遭到侵占立案处理。要求确认被告不作为行为违法，责令被告依法履行法定职责。 原告向本院提供以下证据： 1.郯集用（2000）字第123380号集体土地使用证。 2.东关派出所受案回执。 被告郯城县公安局辩称，1、2019年11月16日，原告之子陈金桥报警称财物被损毁，我局出警后作为刑事案件初查，查明系政府拆迁行为，并作出不予立案决定。我局对原告的报案及处理系履行刑事司法职能，不属于行政诉讼受案范围。2、我局查实原告的财物被损毁，系政府组织的拆迁行为，对其合法性公安机关不具有审查和处理的职权。请求依法驳回原告的起诉。 被告郯城县公安局向本院提供了以下证据、依据： 1.临沂市公安局110接处警单。 2.受案登记表、受案回执、不予立案通知书。 3.陈金桥询问笔录。 4.郯城街道办事处关于陈金桥土地清障情况说明。 5.成交确认书、不动产权证书、建设用地规划许可证、建设工程许可证、建设施工许可证。 6.拆迁补偿安置协议、户籍证明。 经审理查明，原告在郯城街道汪卸村拥有住宅一位，集体土地使用证号：郯集用（2000）字第123380号，位于城开书苑府邸项目征收范围，由陈金桥居住使用。2017年2月，临沂市城市资产经营开发有限公司竞得该地块。2019年11月，该地块上的两间瓦房、部分银杏树等被清理。 本院认为，原告所诉财产被毁坏的行为由强制拆除引起，若属于暴力强拆，暴力行为本身或故意毁坏公私财物价值较大均涉嫌刑事犯罪，应由公安机关进行刑事侦查。至于公安机关是否履行刑事侦查职责，应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定救济，不属于行政诉讼审查范围。若不属于暴力强拆，而是违法强拆，行政机关在集体土地征收中的强制拆除行为是一种行政行为，不属于报警人反映的合法财产遭受不法侵害的情形，公安机关不具备认定并进行处理的职权，当事人可以通过法定途径救济。本案中被告已对原告申请的事项进行调查并作出不予立案通知书，原告不服应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定寻求救济。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告陈洪合的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院 审 判 长  张 健 审 判 员  张淑苔 人民陪审员  房春节 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  樊永生
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6281号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代91410100727025903N。负责人董琢理，行长。被执行人王瑞学，男，1973年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉王瑞学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1772号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告王瑞学于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金289910.19元、利息54559.18元及逾期罚息5840.43元（利息、逾期罚息暂计至2019年11月5日，自2019年11月6日起按《个人“点即贷”借款合同》约定继续计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3277元，由被告王瑞学负担。”王瑞学未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人王瑞学名下有嘉年华牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**）一辆，上述车辆因无法实际控制，申请人申请暂不查封处置该车辆；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人王瑞学采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王瑞学有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  张照蓬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9584号原告：山东瑞新生物科技有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：林炎武，执行董事。委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：任涛。原告山东瑞新生物科技有限公司与被告昆山京东尚信贸易有限公司等虚假宣传及商业诋毁纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告山东瑞新生物科技有限公司于2020年6月4日向本院提出对被告昆山京东尚信贸易有限公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现山东瑞新生物科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东瑞新生物科技有限公司撤回对被告昆山京东尚信贸易有限公司的起诉。审判员  王贞二〇二〇年六月十一日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3838号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住址：惠州市××××××××××华丽大厦第**。负责人：廖贤斌。委托诉讼代理人：邱巧云、吴嘉慧，系广东八维律师事务所律师。被告：陈有明，男，汉族，1977年8月2日出生，公民身份号码:362×××××××********，住，住址：江西省高安市×××××××××××××××/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告陈有明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年5月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月18日，尚欠原告本金16611.27元、利息1926.12元、费用5894.59元、应收未收违约金1209.7元。庭审时，原告称上述费用5894.59元包含手续费500.04元、违约金5394.55元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告偿还信用卡欠款25641.68元（其中本金16611.27元、利息1926.12元、费用5894.59元、应收未收违约金1209.7元，利息暂计至2019年10月18日；此后利息按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金16611.27元及支付相应利息（计至2019年10月18日为1926.12元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的费用及应收未收违约金，其称费用包含手续费500.04元、违约金5394.55元，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告提交的证据并不足以证明其与被告之间就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的费用中的违约金5394.55元及应收未收违约金1209.7元，本院不予支持，对原告主张的费用中的手续费500.04元，予以支持。被告陈有明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈有明应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡本金16611.27元及支付手续费500.04元、利息（暂计至2019年10月18日为1926.12元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行负担93元，由被告陈有明负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  王洪霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4580号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张亮，男，汉族，1983年11月30日出生，公民身份号码：412×××××××********，住址：河南省郸城县××××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年9月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，拖欠原告本金11648.05元、利息1224.4元、总违约金（含滞纳金）47.53元、手续费103.14元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金11648.05元、利息1224.4元、违约金47.53元、手续费103.14元（暂计至2019年8月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计13023.12元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月20日利息为1224.4元，从2019年8月21日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月20日合计12975.59元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告张亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11648.05元、手续费103.14元、利息（暂计至2019年8月20日为1224.4元，2019年8月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告已预交），由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一三二二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执999号申请执行人苏纯山,男，1958年8月23日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人黄弘民，厂长。申请执行人苏纯山与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民再16号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人苏纯山银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为119255.11元，未到位标的额为119255.11元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月十五日书 记 员  逄 燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初469号 原告：刘安，男，汉族，1968年6月10日出生，住合肥市庐阳区。 委托代理人：高阔，安徽睿正律师事务所律师。 被告：陆广会，男，汉族，1971年10月23日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。 委托代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 本院在审理原告刘安诉被告陆广会合伙协议纠纷一案中,因本院审理的案件需要以合肥市庐阳区人民法院审理的（2020）皖0103民初2204号原告陆广会诉被告刘安确认合同效力纠纷之诉的审理结果为依据，而陆广会诉被告刘安确认合同效力纠纷一案尚未审结，故本案中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  杨晓琦 人民陪审员  薛维铸 人民陪审员  雷安建 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘晓玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4357号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄送满，男，汉族，1991年5月25日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县×××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄送满信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年4月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金29745.27元、利息2237.07元、总违约金（含滞纳金）1635.41元、手续费712.73元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金29745.27元、利息2237.07元、违约金1635.41元、手续费712.73元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计34330.48元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2016年11月26日利息为2237.07元，从2016年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日合计32695.07元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告黄送满经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄送满应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29745.27元、手续费712.73元、利息（暂计至2019年11月26日为2237.07元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担31元，由被告黄送满负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4581号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赵小锋，男，汉族，1993年2月24日出生，公民身份号码：420×××××××********，住址：湖北省郧县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告赵小锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年4月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，拖欠原告本金16479.87元、利息2326.49元、总违约金（含滞纳金）882.93元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金16479.87元、利息2326.49元、违约金882.93元、手续费0元（暂计至2019年8月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计19689.29元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月20日利息为2326.49元，从2019年8月21日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月20日合计18806.36元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告赵小锋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵小锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16479.87元、利息（暂计至2019年8月20日为2326.49元，2019年8月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担13元，由被告赵小锋负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1316号 原告：任洪涛，男，1986年10月7日出生，汉族，群众，户籍地：文安县，现住文安县。 委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。 被告：王永强，男，1991年3月24日出生，汉族、群众，户籍地：文安县，现住廊坊市广阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路**金融中心**楼**部分区域、10—11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告任洪涛诉被告王永强、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任洪涛的委托诉讼代理人刘原玮、被告平安财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼。被告王永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任洪涛向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失费共计299079.42元。2、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月23日20时30分许，王永强驾驶车牌号冀Ｒ×××××的小型客车，沿大吕钱由东向西行驶时，与前方任红涛骑行的电动车相撞，致任洪涛受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王永强负全部责任，任洪涛无责任。冀Ｒ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在其承保范围内与被告承担原告的各项损失，至今原告未得到任何赔偿，故诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告王永强未作答辩。 被告平安财险唐山中心支公司辩称，被告王永强所驾驶的车辆在我公司投有交强险、100万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的合法损失，同意在交强险各分项限额内分项承担，不足部分，属于三者险赔偿范围的依法承担，但不承担本案诉讼费、鉴定费。 经审查明：2019年9月23日20时30分许，被告王永强驾驶车牌号R5U1D0的小型客车，沿大吕线由东向西行驶时，与前方原告任洪涛骑行电动自行车相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，被告王永强负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在文安县医院救治。原告住院6天，花费医疗费9831.56元。住院期间，其妻冯军莲在医院护理。事发前，原告在廊坊礼来礼往商贸有限公司从事库管工作，每月工资为4850元。2020年5月11日，我院委托天津中慧司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年5月18日，天津中慧司法鉴定所作出鉴定结论，1、被鉴定人任洪涛外伤致胸12、腰1椎体压缩骨折，构成九级伤残。2、被鉴定人任洪涛外伤所致其余损伤，不构成伤残。3、被鉴定人任洪涛外伤后误工期为150日、护理期为60日、营养期60日。原告花费鉴定费2940元。原告之父任德福，1958年10月20日出生，母亲霍省心，1957年4月15日出生，二人育有三子。原告之女任婉茹，2009年5月8日出生，原告之子任智鹏，2012年3月5日出生。 另查，被告王永强驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在被告平安财险唐山中心支公司投有交强险和商业险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。 上述事实有交通事故责任认定书、保单、票据、住院病历、用药清单、鉴定意见书、劳动合同、停发工资证明、法人身份证复印件、营业执照等证据及当事人的陈述、庭审笔录为证。 本院认为,公民的生命健康权依法受法律保护。事故发生后，文安县公安局交通警察大队对此事故作出责任认定，被告王永强负事故的全部责任，原告任无责任。被告王永强应对原告的全部损失承担赔偿责任。被告王永强驾驶的冀Ｒ×××××小型客车在被告平安财险唐山中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。因此，原告任洪涛的损失应首先由被告平安财险唐山中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险的部分在商业三者险内依约予以赔偿，保险范围外的损失由被告王永强承担。原告主张医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、误工费、被抚养人生活费等项目合理，但应以本院核算为准。原告主张的营养费，本院酌情支持每天20元，具体数额以本院核定为准。原告主张的护理费，本院酌情支持以河北省上一年度农林牧渔业标准计算，具体数额以本院核定为准。原告主张精神损失费8000元过高，被告提出异议，依据司法实践支持6000元。原告要求被告支付2000元交通费，因原告没有提交证据，但该费用为必要的支出，结合本案实际情况，本院酌情支持800元。原告要求被告承担电动车车损，虽然没有提交相应证据，但根据文安县公安局交通警察大队出具的责任认定书证实电动车在事故中车辆受损，本院酌情支持300元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共国和侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告任洪涛各项损失共计275447.36元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行。 二、驳回原告任洪涛的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5786.19元减半收取2893.09元，由原告任洪涛负担177.23元，被告王永强负担2715.86元。鉴定费2940元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马銮阁 二〇二〇年六月二十七日 书记员  史胜男 赔偿清单 原告任洪涛损失清单： 1、医疗费：9831.56元； 2、住院伙食补助费：100元×6天=600元； 3、营养费：20元×60天=1200元； 4、误工费：4850元/月÷30天×150天=24250元； 5、护理费：23461元/年÷365天×60天=3856.6元； 6、残疾赔偿金：32997元/年×20年×20%=131988元； 被抚养人生活费： 父亲：22127元/年×（20-1）年×20%÷3=28027.5元； 母亲：22127元/年×（20-2）年×20%÷3=26552.4元； 女儿：22127元/年×（18-10）年×20%÷2=17701.6元； 儿子：22127元/年×（18-7）年×20%÷2=24339.7元； 7、精神损失费：6000元； 8、交通费：800元； 9、车损：300元； 10、鉴定费：2940元； 以上损失共计278387.36元。 被告平安财险唐山中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告任洪涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、交通费、车损等各项损失共计278387.36-2940=275447.36元。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5814号            原告              原告：青岛耀华物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区潮海街道办事处景岱街**，统一社会信用代码91370282321426467U。      法定代表人：管丹，总经理。      委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘律师事务所律师。                  被告              被告：林永亮，男，1955年12月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告。经本院送达，被告不在原告提供的地址居住，也无其他联系方式可以直接送达。本案被告不明确。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定                  裁判主文              驳回青岛耀华物业管理有限公司对被告林永亮的起诉。                  诉讼费用              案件受理费减半收取25元，全部退还原告青岛耀华物业管理有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审 判 员   乔  婧                          二0二0年六月十八日                  书 记 员   于梦娇
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一四八八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执410号杨平：荣县人民法院刑事审判庭移送执行杨平罚金一案，执行依据（2020）川0321刑初77号刑事判决书，被执行人杨平应缴纳罚金3000元。经本院立案执行，被执行人杨平缴纳罚金3000元。本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月一日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢307号之三申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：姜日恒。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜日恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜日恒在中国工商银行账户内存款人民币33425.72元。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年六月二十八日书记员  王绍勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4577号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：熊战国，男，汉族，1983年8月19日出生，公民身份号码：420×××××××********，住址：湖北省京山县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告熊战国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年12月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月5日，拖欠原告本金29759.67元、利息1496.63元、总违约金（含滞纳金）1516.99元、手续费407.24元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金29759.67元、利息1496.63元、违约金1516.99元、手续费407.24元（暂计至2019年8月5日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计33180.53元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月5日利息为1496.63元，从2019年8月6日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月5日合计31663.54元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告熊战国经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告熊战国应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29759.67元、手续费407.24元、利息（暂计至2019年8月5日为1496.63元，2019年8月5日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担29元，由被告熊战国负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执995号申请执行人陈长泉,女，1956年12月17日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人黄弘民，厂长。申请执行人陈长泉与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民再43号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人陈长泉银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为35849.39元，未到位标的额为35849.39元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月十五日书 记 员  逄 燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初1492号 原告：肥东锦豪小汽车修理厂，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇合浦路子孙桥东北50米，统一社会信用代码91340122069133151T。 投资人：王锋，厂长。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****，统一社会信用代码913100008322367537。 法定代表人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告肥东锦豪小汽车修理厂（以下简称锦豪修理厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦豪修理厂的委托诉讼代理人方叶平、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦豪修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失93675元、评估费3000元、施救费3800元。事实和理由：上海盛江物流有限公司为沪Ｄ×××××车辆所有人，郎业伟为沪Ｄ×××××为车辆实际所有人。2019年10月10日15时30分左右，郎业伟驾驶沪Ｄ×××××（沪Ｈ×××××），沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速661公里000米附近时，与安旭驾驶浙Ａ×××××（湘Ａ×××××）发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，郎业伟将车辆送至原告处修理，修理费为93675元。沪Ｄ×××××经安徽为民价格鉴定有限公司评估损失为94575元。因沪Ｄ×××××在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了车辆损失险120750元，并投保不计免赔偿。因郎业伟无力支付原告的修理费，郎业伟及上海盛江物流有限公司均同意将该起事故保险赔偿权利转让原告，以保险赔偿款支付原告的修理费等相关费用，故原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求！ 被告人保上海市分公司辩称：1、对事故事实及责任划分无异议。原告的车辆损失应当由无责任方承担100元。2、原告主张车辆损失金额过高，施救费金额过高。我公司不承担本案诉讼费及评估费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，案外人郎业伟驾驶沪Ｄ×××××（沪Ｈ×××××）重型半挂牵引车，沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速661公里000米附近时，与安旭驾驶浙Ａ×××××（湘Ａ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经合肥市交通警察支队高速七大队认定，郎业伟负本次事故的全部责任。事故发生后，该车辆支出施救费3800元。 沪Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际所有人为郎业伟，登记所有人为上海盛江物流有限公司，该车辆在人保上海市分公司处投保有车损险（限额120750元）及不计免赔，事故发生在保险期间。 2019年10月28日，上海盛江物流有限公司、郎业伟与锦豪修理厂签订一份保险赔偿权利转让协议，约定：因沪Ｄ×××××号车辆在锦豪修理厂修理，郎业伟未支付修理费，郎业伟自愿将沪Ｄ×××××号车辆因案涉事故产生的保险赔偿权利转让给锦豪修理厂，通过诉讼获得的保险赔偿款全部归锦豪修理厂所有，用于支付锦豪修理厂修理费及相关费用。上海盛江物流有限公司、郎业伟同意由锦豪修理厂作为原告行使诉讼权利，由其领取判决确定的全部保险赔偿款等相关费用。上海盛江物流有限公司将该保险赔偿权利转让事宜通知了人保上海市分公司。 肥东锦豪小汽车修理厂单方委托安徽为名价格评估鉴定有限公司对沪Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆损失进行评估，评估意见为：受损车辆在2019年10月10日因交通事故造成该车辆车损评估价格为94575元。案在审理中，经人保上海市分公司申请，本院依法委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对沪Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆损失进行重新评估，评估意见为沪Ｄ×××××车辆损失为74000元。 以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提交的原告身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、挂靠协议、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明、商业险保险单、事故认定书、保险权利转让协议、声明书、保险赔偿权利转让通知、快递回单、施救费发票，经本院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司出具的沪Ｄ×××××号车辆损失评估报告在卷佐证，足以认定；原告提供的维修清单、评估报告及发票因不同时具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力不予认定。 本院认为：上海盛江物流有限公司、郎业伟为其所有的沪Ｄ×××××号车辆在人保上海市分公司投保车损险及不计免赔，双方形成了保险合同关系，应当按照约定全面履行合同义务。上海盛江物流有限公司、郎业伟将该车辆因案涉事故保险赔偿权利转让给锦豪修理厂，锦豪修理厂向人保上海市分公司主张沪Ｄ×××××号车辆因事故造成的车辆损失74000元、施救费3800元，人保上海市分公司应当赔偿。锦豪修理厂单方委托的评估结论本院不予采纳，相应的评估费用由其自行负担，对其主张的评估费用，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肥东锦豪小汽车修理厂车辆维修费74000元、施救费3800元； 二、驳回原告肥东锦豪小汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2310元，减半收取为1155元，由原告肥东锦豪小汽车修理厂负担260元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年六月十一日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1067号之十七申请人：杜娟。被执行人：韩子丰。关于申请执行人与被执行人韩子丰不当得利纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人韩子丰在账户内余额人民币5062.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩子丰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币149988.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年六月二十四日书记员  解立晓
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1035号申请执行人陶艳丽，女，1967年1月22日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人黄弘民，厂长。申请执行人陶艳丽与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民再29号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人陶艳丽与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为42847.83元，未到位标的额为42847.83元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月十五日书 记 员  逄 燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6919号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市北园路223号，统一社会信用代码91371302868285039C。 主要负责人：杨帆，行长。 委托诉讼代理人：庄新东，男，1973年10月26日生，汉族，该行职工，住。 被告：宋娜，女，1987年11月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称农行城区支行）与被告宋娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行城区支行的委托诉讼代理人庄新东到庭参加诉讼；被告宋娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款94073.39元（其中，本金73947.97元、利息15020.47元、违约金4254.15元、手续费850.8元）及嗣后产生的利息、违约金等；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告在原告处申请办理信用卡一张，用于日常消费，卡号62×××28。初始信用额度3万元，后通过客服将信用卡额度提高到8万元，信用卡使用期间一直正常还款，2019年3月出现逾期。截至2020年3月31日，被告欠本金73947.97元、利息15020.47元、违约金4254.15元、手续费850.8元。原告经多次催要未果，特依法起诉。 宋娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告宋娜向原告农行城区支行申请办理金穗贷记卡，并出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）为被告办理贷记卡一张，卡号为62×××28。贷记卡使用期间，被告违反领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月31日，被告尚欠原告贷记卡本金73947.97元、利息15020.47元、违约金4254.15元、手续费850.8元。 本院认为，被告宋娜向原告农行城区支行申请办理贷记卡，原告依据领用合约为其办理贷记卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋娜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行贷记卡欠款本金73947.97元、手续费850.8元，并支付利息、违约金（截至2020年3月31日，利息15020.47元、违约金4254.15元；自2020年4月1日起至实际给付之日的息费，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由被告宋娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 迪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异103号 案外人：韩崇波，女，1965年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区。 法定代表人：王汉林，董事长。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省天长市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙国庆，男，1992年10月1日出生，汉族，住江苏省高邮市，系该公司员工。 被执行人：海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：景戈平，总经理。 本院在执行申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（下称“金螳螂公司”）与被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司（下称“嘉年华公司”）装饰装修合同纠纷一案中，查封了嘉年华公司名下的位于青岛市黄岛区某房屋，案外人韩崇波向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩崇波称，2016年3月19日，案外人与被执行人嘉年华公司签订青岛市商品房预售合同，购买了位于青岛市××区××路××海××嘉年华小区××单元××01户房屋，2017年5月12日支付了房价款1742434.18元，该房屋已于2017年6月13日交付案外人使用，法院不应将该房屋作为被执行人的财产查封，请求法院依法解除查封。 申请执行人金螳螂公司称，法院查封涉案房屋时，该房屋仍然登记于嘉年华公司名下，归嘉年华公司所有，案外人的异议请求无任何事实及法律依据，请求法院予以驳回。 本院查明，金螳螂公司与嘉年华公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，2019年8月22日作出（2019）鲁0211民初3837号民事判决书，判决嘉年华公司于判决生效之日起10日内支付金螳螂公司工程款10357417.76元及相应利息。2019年4月30日，本院根据金螳螂公司的财产保全申请，作出（2019）鲁0211民初3837-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了嘉年华公司名下的位于青岛市××区××路××内海××嘉年华××单元××室、海××嘉年华××单元××室房屋。2019年11月15日，本院受理金螳螂公司的执行申请，案号（2019）鲁0211执6554号。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人韩崇波与被执行人嘉年华公司就涉案房屋签订《青岛市商品房出售合同》的时间为2017年5月12日，早于涉案房屋的查封时间；其次，案外人韩崇波提交的收款收据、银行卡签购单，物业费、水费、燃气费收据等足以证明，在本院查封前案外人已支付了全部房款并占有使用该房屋。再次，无证据证明涉案房屋未办理房屋的过户登记手续系因案外人韩崇波自身原因。综上，案外人韩崇波的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于青岛市黄岛区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初1839号 原告孔令洪，男，1985年8月12日生，汉族，农民，中专文化，贵州省威宁县人，住威宁县. 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告贵州省威宁县公安局交通警察大队。 住所地：威宁县草海镇人民北路。 统一社会信用代码:11522427K364256399。 法定代表人毛德冠，系威宁县公安局交通警察大队大队长。 委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人刘秉富，贵州引悦律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 原告孔令洪诉被告威宁县公安局交通警察大队劳动争议一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令洪诉称：原告于2007年7月被聘用到被告县公安局交通警察大队工作。入职后未签订书面合同，未依法缴纳社会保险。直到2010年1月，被告才开始为原告缴纳社会保险。2019年6月14日，被告向原告送达辞退文件将原告辞退，辞退文件载明：2019年4月29日，原告在执勤过程中违反工作纪律，被群众举报查实，造成重大影响和后果。原告认为，2019年4月29日，原告在履行被告安排的工作中，严格按照被告的安排履行工作职责，并未违反被告的工作纪律；同时被告未按规定核实相关情况，将原告辞退违反劳动合同法的相关规定。2019年8月19日原告向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经劳仲字【2019】第101号仲裁裁决书裁决：驳回申请人孔令洪之所有仲裁请求。故诉至人民法院，请求撤销被告对原告辞退的决定：判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金62160元；判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资28490元；请求判令被告向原告补缴2007年7月至2009年12月的社会保险；承担本案的诉讼费用。 原告在举证期限内向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格； 2、威宁县劳动人事仲裁委员会作出的【2019】第101号仲裁裁决书，用以证明原告2007年7月受聘于被告单位从事辅警工作，于2019年6月1日被被告单位辞退； 3、视听资料一份，用以证实原告未收取夏廷聪给付的款项及物品；被告对夏廷聪询问时有逼迫威胁情形，内容不真实。 经质证，被告对第一组、第二组证据无异议，对第三有异议，认为证据来源不合法，达不到原告的证明目的。 被告威宁县公安局交通警察大队辩称：被答辩人作为交警队的聘用工作人员，其行为代表着单位的形象，在工作期间利用职务违法收受现金，性质恶劣，对公安机关造成极坏的影响；事发当晚经夏廷聪确认原告就是收取其给付现金的辅警；被答辩人对其工作未签订劳动合同完全知晓，且已经与答辩人形成不定期劳动合同关系，被答辩人自权利侵害之日起一年内并未主张权利，故原告要求支付未订立书面劳动合同期间的双倍工资、补缴社会保险的主张无法律依据。为此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交如下证据： 1、威公法【2015】23号文件，用以证明所有在交通警察大队工作的人员如违反其规定，属于可辞退的情形； 2、反映材料、调查笔录，用以证明原告2019年4月29日在执勤过程中违反了相关规定，属于可辞退的情形。 3、原告签收的辞退通知书、调查处理请示，用以证明被告辞退原告程序合法。 经质证，原告对第一组证据三性无异议，被告认为该证据恰好证实了原告入职时，被告未将相关文件告知原告，并未组织原告进行学习了解，被告辞退原告属于劳动合同法规定的违法解除的情形。对第二组证据三性和证明目的均有异议，该组证据证据中关于举报内容的证据属复印件，系复印件无法与原件核实；该组证据中证人证言不真实且不一致，不能形成完整的证据链，故不能认定原告收取了举报人的1200元现金。对第三组证据的真实性无异议，但对合法性和证明目的有异议，认为该证据恰好证实了被告辞退原告程序违法，辞退决定未通过职工代表大会表决，也未将辞退决定告知工会。 经审理查明：原告孔令洪系威宁县公安局交通警察大队聘用辅警。2019年4月29日11时40分，原告孔令洪、蔡浩洋和文永能在326国道威宁县陕桥街道板仓村夏廷聪小卖部处执勤，检查到谢陆平乘坐的五菱宏光面包车存在无证驾驶的违法行为。2019年5月5日乘车人谢陆平向贵阳市交通管理局举报，称原告在执法过程中存在违法行为并收受黑钱1200元。当日，贵阳市交通管理局将该举报转至贵州省总队，总队指挥中心指令毕节市支队核处。经威宁县交通警察大队调查核实，乘车人谢陆平举报属实。乘车人谢陆平当日将1200元人民币经微信支付夏廷聪，后由夏廷聪交执勤辅警孔令洪。2019年6月14日，被告下发《关于辞退七中队交通辅警孔令洪的通知》辞退原告孔令洪，并向原告孔令洪送达了辞退通知书。同时查明，原告于2007年7月被聘用到被告县公安局交通警察大队从事辅警工作，未签订劳动合同。2007年7月至2009年12月，被告未为原告缴纳社会保险。2010年1月起，被告开始为原告缴纳社会保险。原告被辞退后于2019年8月19日原告向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经劳仲字【2019】第101号仲裁裁决书裁决：驳回申请人孔令洪之所有仲裁请求。原告不服，遂诉至人民法院。 另查明：夏廷聪系威宁县陕桥街道办事处板仓村居民，在威宁县陕桥街道板仓村326国道旁经营小卖部。 上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书、询问笔录等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告作为交通警察大队聘用的辅助工作人员，应当按照单位的相关规定履行职务。《中华人民共和国劳动合同法》三十九条第（二）项规定：“劳动者由下列情形之一的，用人单位可以解除合同：……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”本案中，原告违反工作纪律收受违法人员现金，对单位造成严重不利的影响，严重违反用人单位规章制度的，解除被告与原告的劳动关系并无不当。故关于原告孔令洪请求撤销被告对原告辞退的决定，本院不予支持，原、被告双方劳动关系自2019年6月14日原告收到被告辞退通知书时解除。原告要求被告支付经济补偿金62160元的请求，因被告辞退原告，解除双方的劳动关系，不具有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当向劳动者支付经济补偿的情形，该请求本院不予支持；原告请求被告支付未签订书面劳动合同而应当支付双倍工资28490元，因原告自2007年7月就受聘于被告单位，原被告双方应视为已签订无固定期限的劳动合同，故原告关于支付双倍工资的请求，本院不予支持；原告请求被告向其补缴2007年7月至2009年12月的社会保险，因社会保险费属于行政征收行为，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告孔令洪与被告威宁县公安局交通警察大队的劳动关系自2019年6月14日解除； 二、驳回原告孔令洪的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告孔令洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈思义 二〇二〇年六月二十六日 书记员  刘莉茹
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2176号原告：李俊荣，女，1963年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。被告：北京金地格林物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城橄榄苑1-202-A区。负责人：刘涛，经理。被告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。法定代表人：刘涛，总经理。被告：天津团泊湖开发有限公司，住所地天津市静海区团泊新城2号路。法定代表人：陈长春，经理。原告李俊荣与被告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司、北京金地格林物业管理有限公司、天津团泊湖开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后依法适用简易程序。2020年6月6日，原告提出异议认为，本案中各方争议较大且涉及社会公共利益，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，原告提出的异议成立，本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  边永泽审 判 员  辛长青人民陪审员  毕明星二〇二〇年六月十七日书 记 员  李海瑞
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2458号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：李明松，男，汉族，1982年09月15日出生，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司南川分公司与被告李明松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市维泰物业管理有限公司委托代理人秦颢到庭参加了诉讼。被告李明松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2018年9月22日至2020年3月31日的物业管理服务费人民币2613元，违约金203元，共计2816元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月30与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》，根据《前期物业服务合同》约定，由原告对南川XXX小区提供物业管理服务。被告系重庆市南川区XXX号房屋的业主，原告按照合同约定为XXX的全体业主提供了物业服务，但被告自2018年9月22日起，未履行《前期物业服务合同》义务向原告缴纳物业管理服务费，经原告多次催收，被告以各种理由拒不缴纳。被告李明松未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2013年12月30与重庆公用事业建设有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定选聘原告对南川XXX实施前期物业管理服务，合同期限期限为6年，自2013年12月30日至2019年12月30日。合同第六条约定：双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）物管费1.05元/月·平方米；（2）电梯费0.25元/月·平方米；出售物业从合同约定交付之日起的物业服务相关费用由业主承担；第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊；第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。经物业公司核算并公示，2018年2月至12月，小区公共费用分摊为18.94元/月/户；2019年1月至2019年3月，小区公共费用分摊为10.896元/月/户；2019年4月至2019年6月，小区公共费用分摊为9.32元/月/户，2019年7月至2019年9月，小区公共费用分摊为11.4元/月/户，2019年10月至2019年12月，小区公共费用分摊为12元/月/户，2020年1月至2020年3月，小区公共费用分摊为10.31元/月/户。另查明，被告李明松为XXX号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为102.33平方米，房屋用途为成套住宅。从自2018年9月22日起至2020年3月31日止，拖欠原告物业服务费，期间原告多次催收，被告均未交纳。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的陈述，及原告提交的不动产登记查询证明、前期物业服务合同、催收照片、小区公摊水电费明细及公示照片等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李明松经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。原告与“南川·XXX”小区的建设单位重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》真实合法有效，应受法律保护，原告及“南川·XXX”小区全体主业均应按照合同的约定履行义务。原告维泰公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应支付物业服务费并承担违约责任。被告自2018年9月22日起至2020年3月31日期间的物业服务费为1966.3元（102.33平方米×1.05元/月/平方米×18个月+102.33平方米×1.05元/月/平方米÷30天×9天）；电梯费为468.2元（102.33平方米×0.25元/月/平方米×18个月+102.33平方米×0.25元/月/平方米÷30天×9天）；原告自愿主张公摊费减按10元/月/户收取，系对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院依法予以支，故公摊费为183元（10元/月/户×18个月+10元/月/户÷30天×9天）；上述合计应缴物业费2617.5元。原告仅主张物业费2613元，本院依法予以支持。因被告拖欠原告物业费540天，已构成违约，应当承担违约金，本院酌情予以支持200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告李明松于本判决生效后立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司物业管理服务费2613元、违约金200元，合计2813元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告李明松负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月十一日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初98号 原告：安新县三台通达鞋底厂,住所地安新县三台镇狮子村。 经营者：张洪宾，男，1967年9月15日出生，汉族，住安新县三台镇狮子村。 委托诉讼代理人：李泰，河北红安律师事务所律师。 被告：王云，男，成年，汉族，农民，住容城县。 原告安新县三台通达鞋底厂与被告王云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告安新县三台通达鞋底厂于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安新县三台通达鞋底厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安新县三台通达鞋底厂负担。 审判员  张旭东 二〇二〇年六月十八日 书记员  尹 健
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4247号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾令发，男，汉族，1967年4月11日出生，公民身份号码：513×××××××********，住址：四川省开江县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告曾令发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年4月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金39684.42元、利息4041.22元、总违约金（含滞纳金）1942.38元、手续费329.13元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金39684.42元、利息4041.22元、违约金1942.38元、手续费329.13元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计45997.15元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为4041.22元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日合计44054.77元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告曾令发经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曾令发应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金39684.42元、手续费329.13元、利息（暂计至2019年11月26日为4041.22元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担40元，被告曾令发负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4539号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗国标，男，汉族，1987年7月1日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗国标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年3月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月24日，拖欠原告本金24918.61元、利息1843.65元、总违约金（含滞纳金）1217.17元、手续费216.51元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金24918.61元、利息1843.65元、违约金1217.17元、手续费216.51元（暂计至2019年8月24日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计28195.94元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月24日利息为1843.65元，从2019年8月25日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月24日合计26978.77元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告罗国标经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗国标应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金24918.61元、手续费216.51元、利息（暂计至2019年8月24日为1843.65元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担22元，由被告罗国标负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4294号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘静君，女，汉族，1983年11月10日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省汕头市潮**×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘静君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年7月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金32106.24元、利息3940.6元、总违约金（含滞纳金）1615.25元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金32106.24元、利息3940.6元、违约金1615.25元、手续费0元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计37662.09元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为3940.6元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年11月26日合计36046.84元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告刘静君经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘静君应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金32106.24元及利息（暂计至2019年11月26日为3940.6元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担32元，由被告刘静君负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13150号原告：李增平，男，1977年4月18日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。被告：邱铁，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。被告：邱派，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告李增平与被告邱铁、邱派建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增平的委托诉讼代理人彭福生、被告邱铁的委托诉讼代理人梁煜明到庭参加诉讼，被告邱派经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增平向本院提出诉讼请求：邱铁、邱派共同支付李增平排栅工程款529116.8元并支付利息（自2018年12月14日起按银行同期贷款利率计算欠款利息至清偿之日止）。诉讼过程中，李增平将利息的计算依据变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：2015年11月17日，李增平与邱铁签订了一份外排架搭设分包合同，约定李增平为邱铁承包的位于中山市壹加壹旁边的德晋豪庭一期建设工程搭设外架（排栅）。2016年9月20日双方又签订了一份外排架搭设承包合同，由李增平为邱铁位于中山市壹加壹旁边的德晋豪庭三期假设工程合同搭设外架（排栅）。合同约定了承包方式、工期、排栅规范及施工要求、排栅单价、工程（量）计算、工程款支付等内容。双方分别于2017年1月1日、2018年12月13日对一期、三期工程进行了结算，一期工程款为974490.21元，三期工程款为2238867.05元。除李增平预借借资2385000元外，余欠工程款829116.8元。经催收，仅支付了300000元，其余工程款拖延至今。邱派为实际承包人，经与邱铁、邱派协商不成，李增平无奈提起诉讼，要求邱铁、邱派支付工程款及相应利息。邱铁辩称，确认李增平承包案涉工程，未付工程款项应当是其起诉的金额529116.8元减去95000元，邱铁同意继续付款给李增平。由于客观原因，邱铁资金不足所以拖到现在，但不同意支付利息，希望双方庭后和解。邱派没有答辩，亦未向本院提交证据。李增平围绕本案争议提交了外排架搭设分包合同（2015年11月17日）、外排架搭设承包合同（2016年9月20日）、德晋豪庭三期外工程量结算、别墅及商铺外墙架工程量汇总表作为证据，邱铁对上述证据全部的真实性予以确认，本院依法予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，邱铁（甲方）与李增平（乙方）签订外排架搭设分包合同，载明甲方将位于横栏壹加壹旁边的德晋豪庭一期工程分包给乙方。乙方搭建给甲方栅架使用时间为300天，从乙方工人和材料进场开始搭设外架，双方确认日其计算时间，如甲方工期拖延超过合同期三十天未能完成，则甲方给予乙方每超一日按排栅面积每平方0.05元/天赔偿给乙方。甲方每月底支付超期租金，若不按时支付，乙方有权拆除排栅至另一工地使用，并追收工程款及违约金，甲方无权阻拦，如停工超过90天，乙方有权终止合同，并追收已完成工程款和拆除排栅。合同还就其他事宜进行约定。2016年9月20日，邱铁以德晋豪庭三期工程项目部（甲方）的名义与李增平（乙方）再签订外排架搭设承包合同，约定乙方作为德晋豪庭三期工程60栋、61栋、62栋、63栋工程项目工程部分钢管脚手架及建筑物临边安全防护的搭设施工单位（承包范围为德晋豪庭三期工程排栅栏搭设大包干）。本工程没有预付款，前期由乙方自带自用资金、材料等垫资施工（包括垫资期间的工人工资），按甲方整体工程的进度节点收款，工程通过综合验收后60个工作日内甲方付清乙方工程全部尾款。合同还就其他事宜进行约定。2018年12月13日，邱铁与李增平就德晋豪庭三期外工程结算，确认工程借支2385000元，欠829116.8元；就别墅及商铺外墙架汇总结算为975249.3元。邱铁确认尚欠工程款为529116.8元，但表示双方曾协商可以扣减95000元；对此李增平称其确实承诺过给邱铁95000元作为介绍费，但应在结清工程款后再行结算，且邱铁拿走了扣件已经相当于抵扣了95000元，因此不同意在工程款中扣除95000元。本院认为，邱铁与李增平签订分包合同后，李增平提供了相应的施工服务。现邱铁与李增平就案涉工程已进行核算，并就两项工程项目总价出具结算清单，且双方均对结算工程价款进行确认，故邱铁应当按结算金额向李增平支付。李增平、邱铁均确认案涉工程尚有529116.8元工程款未支付，本院予以认可。邱铁关于在工程款中扣减95000元的主张，因无证据显示李增平同意直接在工程款中扣除，且李增平亦表示不同意扣除，故本院对此不予支持，邱铁应当向李增平支付尚欠的529116.8元工程款。双方虽未约定利息，现邱铁未按时支付工程款，已造成李增平的损失，李增平主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，该利息应当自起诉之日开始计至实际清偿之日止。关于邱派的责任承担问题。李增平主张邱派为实际承包人，但没有提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，本院对李增平要求邱派承担责任的诉请不予支持。邱派经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱铁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李增平支付工程款529116.8元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李增平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9408元，由被告邱铁负担（该款原告李增平已预交，被告邱铁应于判决生效之日起七日内一并迳付原告李增平，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  刘旭桂审判员  邝 羽二〇二〇年六月五日书记员  郭伟杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4443号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘敏雄，男，汉族，1988年2月28日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘敏雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2011年2月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月24日，拖欠原告本金59820.49元、利息2636.54元、总违约金（含滞纳金）2481.51元、手续费864.6元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金59820.49元、利息2636.54元、违约金2481.51元、手续费864.6元（暂计至2019年8月24日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计65803.14元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月24日利息为2636.54元，从2019年8月25日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月24日合计63321.63元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告刘敏雄经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘敏雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金59820.49元、手续费864.6元、利息（暂计至2019年8月24日为2636.54元，2019年8月24日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担54元，由被告刘敏雄负担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初892号原告东莞市磊强实业有限公司，住所地东莞市塘厦镇清湖头清湖路46号，统一社会信用代码91441900680558250C。法定代表人赵新久。委托代理人罗思玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人叶锦乐，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区阳湖路398号13-全部，统一社会信用代码91340500MA2MX7JF3R。法定代表人周鸣华。被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人周鸣华。原告东莞市磊强实业有限公司诉被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司、深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗思玲到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司支付原告货款人民币203,674.6元及逾期付款利息（以送货当月货款总额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至货款付清之日止，暂计至起诉之日为9,000.41元），合计为212,675.01元；2、被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司承担本案全部诉讼费用；3、被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司对被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司的债务承担连带责任。审理查明，2018年11月至2019年5月期间，原告向被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司供应导光柱。双方业务往来的流程为：被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司通过电子邮件向原告下单，原告向被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司送货，其后原告开具增值税专用发票。双方约定月结90天。对账单电子件及增值税专用发票原件可以证实，在2018年11月至2019年5月期间，原告共向马鞍山市贝赢通信科技有限公司送货价值203,674.6元。上述货款被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司均没有支付。另查明，深圳市双赢伟业科技股份有限公司是马鞍山市贝赢通信科技有限公司的唯一股东。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，两被告未到庭进行抗辩，也未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。原告提交的对账单电子邮件、增值税发票原件及送货单原件，能够相互印证，形成完整的证据链，可以证明原告向被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司在2018年11月至2019年5月期间送货总价203,674.6元的事实。被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司作为合同的采购方，本应及时履行付款义务，其拖延货款不付的行为已经构成违约，其应立即将所欠货款203,674.6元支付给原告。同时还应向原告支付拖欠货款期间的利息，双方约定月结90天，最后一次送货发生在2019年5月，故对原告主张利息自2019年9月1日起算的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告有权按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向被告主张逾期利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司作为马鞍山市贝赢通信科技有限公司的唯一股东，未提交任何证据证明财产相互独立，因此深圳市双赢伟业科技股份有限公司应对马鞍山市贝赢通信科技有限公司所欠原告上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市磊强实业有限公司支付货款人民币203,674.6元及利息（利息以人民币203,674.6元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司应对被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司所欠上述全部债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币4,490元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年六月二十二日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执449号 申请执行人：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：邱晓晖，系该公司总经理。 被执行人：黄佳阳，男，1973年8月16日出生，汉族，身份证住址福建省华安县。 本院在执行申请执行人福建省易天贷投资管理有限公司与被执行人黄佳阳借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张秋红 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初792号 原告穆化瑞，男，1966年4月21日出生，汉族，住址山东省菏泽市牡丹区。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址河北省廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码：911310001092630075。 法定代表人杨卫兵，总经理。 原告穆化瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆化瑞到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，请求法院依法判令：1、被告赔偿其车辆维修费13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年11月27日8时，原告驾驶冀Ｒ×××××号小客车在华安丽景由东向西驶入道路时，与由北向南行驶的案外人朱建华驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车发生交通事故，造成两车损坏。事故后，原告现场报警并向保险公司报案，事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，原告穆化瑞负全部责任。2019年1月29日，原告在被告处投保交强险、车损险、三者险及不计免赔等，保险时间为2019年1月29日至2020年1月28日，本次事故发生在保险期内，属于保险赔偿范围内，事故发生后，原告积极向被告公司官方客服报案，被告公司安排人员对Ｒ00Ｖ10号进行勘察，原告也积极配合，事故至今被告公司未进行赔付，现原告要求被告依法承担责任，故原告诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未答辩。 经审理查明，2019年11月27日8时，原告驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在华安丽景由东向西驶入道路时，与由北向南行驶的案外人朱建华驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，原告穆化瑞负全部责任。 另查明，2019年1月29日，原告在被告处投保机动车商业保险一份，承保险种包括机动车损失保险（保额146529.60）及不计免赔险（车损险），保险期间为2019年1月29日至2020年1月28日。保险合同中关于机动车损失保险的约定为“第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”关于不计免赔率险的约定为“保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”事故发生在保险有效期内。 再查明，原告在案外人大厂回族自治县东之宝汽车销售有限公司处维修事故车辆并支付汽车维修费13500元。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单（正本）、POS签购单一张、河北省增值税普通发票一张、维修派工单一张以及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告支付了车辆维修费用，有权依照机动车综合商业保险条款第六条及附加险条款不计免赔率条款的规定，向被告主张赔偿保险金，且本次事故中，未发生保险条款约定的责任免除情形，对于本次保险事故中导致原告的损害，被告应依照约定予以赔偿。故对于原告要求被告支付保险赔偿金13500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告穆化瑞保险金13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  杨利华 二〇二〇年六月十日 书记员  杨雨欣 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。