云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行初20号 原告朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住云南省腾冲市。公民身份号码：5330231972××××××××。 被告（原行政机关）腾冲市人民政府。 统一社会信用代码：11533023015260681B。 机构地址：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。 法定代表人茶春桥，市长。 委托诉讼代理人沈庆泽，腾冲市司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告（复议机关）保山市人民政府。 统一社会信用代码：115330000152550228。 机构地址：保山市隆阳区九隆街道办事处同仁街26号。 法定代表人杨军，市长。 委托诉讼代理人赵永生、尹艳秋，保山市司法局行政复议科工作人员。代理权限：特别授权代理。 原告朱艳丽诉被告腾冲市人民政府、保山市人民政府政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月27日在本院116号法庭公开开庭审理了本案。原告朱艳丽、被告腾冲市人民政府委托诉讼代理人沈庆泽、张安荣，被告保山市人民政府委托诉讼代理人赵永生、尹艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月8日，被告腾冲市人民政府根据原告朱艳丽提交的申请作出《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开四方块片区等信息的答复》【依申请公开答复第（20191218-1）号】，载明：一、你申请公开“腾冲市四方块片区（二片区）5号地块《国有土地使用权出让合同》《土地成交确认书》拍卖成交的证明、足额缴纳土地出让金凭证、《国有土地使用权凭证》”现向你公开，二、你申请公开的“腾冲市四方块片区（二片区）5号块建设项目土地预审信息”。经查，腾冲市人民政府及其办公室未制作、未保存，无法向你公开。三、你申请公开的“腾冲市四方块片区（二片区）5号地块在2019年9月17日-26日出让的所有相关信息”。因申请内容不明确，无法向你公开。 被告保山市人民政府于2020年3月11日对朱艳丽的行政复议申请所针对两个不同的行政行为分案审理，分别作出保政行复决字〔2020〕5号、6号《保山市人民政府行政复议决定书》（以下简称5号复议决定、6号复议决定），其中5号复议决定载明：一、维持被申请人作出的“腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开四方块片区《国有土地使用权出让合同》等信息答复依申请公开答复第（20191218）号”。二、被申请人的第三项答复“你申请公开的‘腾冲市四方块片区（二片区）5号地块在2019年9月17日-26日出让的所有相关信息’，因申请内容不明确，无法向你公开”不当，不符合《政府信息公开条例》第三十条的规定。申请人收到本决定书后可按照《政府信息公开条例》第二十九条第一款第（二）项的要求重新向被申请人提出此项政府信息公开申请，由被申请人依法作出处理。6号复议决定载明：（2018）云05行终82号行政判决书所载明内容已证明申请人知道涉案房屋已经拆迁的时间是2017年8月18日，而申请人申请行政复议的日期是2020年1月15日，本机关收到申请人的行政复议申请是2020年1月21日，申请人的行政复议申请已经明显超过《行政复议法》第九条第一款的时效规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告朱艳丽起诉请求：1.确认被告腾冲市人民政府在2020年1月8日才公开《国有土地使用权出让合同》《土地成交确认书》《缴纳土地出让金凭证》的行为违法；2.确认被告保山市人民政府作出的保政行复决字〔2020〕5号、6号《保山市人民政府行政复议决定书》违法，并予以撤销；3.确认被告腾冲市人民政府在原告合法产权房屋区域实施的征收行为违法，并判令被告腾冲市人民政府承担原告因申请本案涉及的政府信息公开内容、行政诉讼等过程中给申请人造成的经济损失的赔偿责任；4.判令被告腾冲市人民政府承担原告因申请产生的差旅费、资料复印费、误工费（从申请人第一次提出申请至2020年1月8日）；5.本案因诉讼产生的一切费用由两被告承担。事实和理由：被告腾冲市人民政府的违法征收行为导致原告的合法权益受损，原告向被告保山市人民政府提起行政复议，但是被告保山市人民政府分案处理错误，原告的复议申请应一并处理，复议机关在复议决定中维持了被告腾冲市人民政府的答复，又让原告再次提出申请违背了“便民原则”，两被告的行为违背了合法行政、合理行政原则。 被告腾冲市人民政府答辩称：1.答辩人作出的《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开四方块片区等信息的答复》【依申请公开答复第（20191218-1）号】系依答辩人的申请进行答复，答辩人作出的信息公开申请的答复程序合法；2.答辩人作出的信息公开申请答复符合法律规定；3.被答辩人要求法院确认征收行为违法的主张无事实和法律依据，且其已经就该事项提起过行政诉讼，属于重复起诉且已经超过法定的起诉期限，应驳回其起诉；4.被答辩人要求赔偿的申请无事实和法律依据；5.提起行政诉讼应一案一诉，每个案件只能有一个具体行政行为。 被告保山市人民政府答辩称：1.被告保山市人民政府作出的保政行复决字〔2020〕5号、6号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确；2.对于5号复议决定，被申请人答复“因申请人内容不明确，无法向你公开”不当，但责令被申请人重新进行释明和告知，启动补正程序已无必要，复议决定指出原告朱艳丽可以重新按照《政府信息公开条例》第二十九条第一款第（二）项的要求重新申请。对于6号复议决定，原告的行政复议申请已经明显超出《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的时效规定；3.涉案的房屋在腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区征收范围，其物权已经发生转移，与原告不在具有利害关系，原告不具有行政复议申请人与行政诉讼原告资格；4.原告提起的诉讼事项属于重复复议和重复诉讼。 经审理查明，2019年12月16日，原告朱艳丽向被告腾冲市人民政府邮寄《腾冲市人民政府政府信息公开申请表》，以其房屋地址是腾冲市秀峰社区融腾小区65号属于腾冲市人民政府公告的“棚户区改造”—腾冲市四方块片区（二片区）5号地块，申请公开：1.《国有土地使用权出让合同》；2.建设项目土地预审信息；3.《土地成交确认书》拍卖成交证明；4.足额缴纳国有土地出让金凭证；5.《国有土地使用权证》；6.本人申请公开四方块片区二片区5号地块在2019年9月17日-26日挂牌出让的所有相关信息。2020年1月8日，被告腾冲市人民政府根据原告朱艳丽申请作出《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开四方块片区等信息的答复》【依申请公开答复第（20191218-1）号】，原告朱艳丽对此不服提出行政复议申请，请求：1.确认被申请人2020年1月8日公开《国有土地使用权出让合同》《土地成交确认书》《缴纳土地出让金凭证》违法，责令被申请人依法追究相关责任人的法律责任并书面告知申请人；2.确认被申请人在申请人合法产权房屋区域所实施的征收行为违法，责令被申请人承担申请人因申请本案涉及的政府信息公开内容、行政诉讼等过程中给申请人带来的经济损失的赔偿责任；3.责令被申请人承担本次申请人因申请产生的差旅费、资料复印费、误工费（按国家规定的赔偿标准计算，从第一次提出申请之日起至2020年1月8日止）。被告保山市人民政府于2020年1月21日受理后以申请人朱艳丽提出的行政复议申请对于两个不同的行政行为为由分案审理，分别作出保政行复决字〔2020〕5号、6号《保山市人民政府行政复议决定书》，其中5号行政复议决定：1.维持被申请人作出的“腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开四方块片区《国有土地使用权出让合同》等信息答复依申请公开答复第（20191218）号”。2.被申请人的第三项答复“你申请公开的‘腾冲市四方块片区（二片区）5号地块在2019年9月17日-26日出让的所有相关信息’，因申请内容不明确，无法向你公开”不当，不符合《政府信息公开条例》第三十条的规定。申请人收到本决定书后可按照《政府信息公开条例》第二十九条第一款第（二）项的要求重新向被申请人提出此项政府信息公开申请，由被申请人依法作出处理。6号行政复议决定：驳回申请人的行政复议申请。原告朱艳丽不服，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，原行政机关和复议机关为共同被告。本案原告朱艳丽在行政复议申请过程中，对被告腾冲市人民政府针对其政府信息公开申请作出的答复事项之外，将与该事项无关的申请事项合并向被告保山市人民政府提出行政复议申请，保山市人民政府分开处理并无不当，但其中的6号行政复议决定系以不符合行政复议申请条件驳回申请，不属于经复议维持原行政行为，复议机关与原行政机关为共同被告的情形，且原告朱艳丽将不同的事项合并复议、合并起诉也违反了一事一申请的复议申请原则和一案一诉的诉讼原则，故其本案起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱艳丽的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  李海斌 审 判 员  杨荣刚 人民陪审员  郑家文 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  宋 鉴 附：本裁定适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款 ...... 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 ...... 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ...... （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ......