河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初770号 原告：王青青，女，1986年8月14日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：李红飞，男，1983年11月28日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：田杰，女，1986年10月3日生，汉族，住河北省新乐市。 二被告委托诉讼代理人：陈伟，河北晟舜律师事务所律师。 原告王青青与被告李红飞、田杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告王青青及其委托诉讼代理人徐改山与被告李红飞、田杰的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王青青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告负连带责任，共同偿还原告借款25万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告因做生意以李红飞的名字自2017年9月8日至2019年5月1日以转账和现金方式陆续借到原告款共计25万元，双方口头约定利息为月息2分。借款到期经原告催要时才知道二被告已离异，但其二人一直在一起共同生活，且李红飞将所借原告的款的一部分转到田杰名下，因二被告推诿不予偿还。故诉诸法院，请求支持原告的诉请。 原告提供的证据有：1、2017年9月8日，被告李红飞出具的《借条》，借条载明：李红飞向王青青借款150000元，期限为2017年9月8日至2019年1月15日，现已收到上述借款。原告称该笔款项是从2017年9月7日至2018年1月9日数笔借款的累计。2、2017年11月15日，李红飞出具的《借条》，借条载明：李红飞向王青青借款100000元，期限为2017年11月15日至2019年5月1日，现已收到上述借款。原告称该笔借款是从2017年11月15日至2018年5月1日数笔借款的累计。原告称上述两笔借款是先打的条，后陆续用微信转账、现金方式给付，其中微信转账79500元，银行卡转账60000元。银行卡转账60000元是2017年12月7日从原告弟弟王军强名下直接转到原告名下。原告称2018年1月11日原告弟弟转给原告款项，原告支出给付李红飞20000元；2018年1月22日原告弟弟转给原告20000元，原告支出后给付李红飞20000元。给付被告现金70500元。3、2019年7月16日，被告李红飞出具的《确认书》，确认书载明：李红飞自2017年9月8日至2019年5月1日以转账和现金的方式陆续借到王青青款共计250000元，以上所借款额经本人核实确认情况属实。4、转账记录：用于证明原告将诉争款项转给了被告。5、2019年7月13日，原告与被告李红飞、田杰等人的通话录音，录音内容：原告说“你后来拿了我2万，又拿了我2万，你家媳妇也不知道是吗？你也没有给人家吗？你所知道的就短短这6万，别的都不知道田杰说“6万我也给了他，让他还了”；田杰说“…我不知道他是从哪借的，是有个6万的，但那个6万过了没多长时间，我就给他了，让他还了，这个我可以认”。以此证明诉争借款用于二被告共同生活，二被告应承担共同偿还责任。6、2019年11月22日，原告与被告李红飞的通话记录，以此证明手机上的收款方是被告李红飞。 被告质证意见为：对证据1、2、3的意见：两份借条和确认书是被告李红飞书写并签字，但是在原告逼迫下写的，有报警记录，25万元借款李红飞没有收到，原告也没有履行完出借义务。对证据4：认可2017年12月17日王军强转账60000元，但是该笔借款李红飞从被告田杰卡上取出后又以现金方式还给了原告。原告所谓的2018年从王军强卡上取两笔现金共计40000元，李红飞没有收到，且原告所称的取现行为与原告总结的流水账最后一笔也不吻合，显然该笔借款原告没有出借给李红飞，李红飞也没有收到所谓的现金。原告所称的其他出借款项没有提供双方之间真实的转账记录流水，显然该出借行为及出借款项原告没有履行，原告起诉的25万元借款不真实；证据5：录音资料是原告单方偷录的，不应当作为证据使用。录音中的6万元，田杰已经偿还给了李红飞，李红飞所有的借款田杰不知情，也没有用在家庭共同生活中。对证据6的质证意见：对通话记录的真实性无异议，但被告没有用过“李红飞”的真名，原告称自2018年2月至2018年4月8日的八笔转款没有收到。只收到“想你的夜”转款20000元。 李红飞辩称：一、我与田杰已于2017年8月11日办理离婚手续，因为有孩子，时常互相走动看望孩子，而原告诉称该笔借款是自2017年9月8日至2019年5月1日开始形成的，很显然与被告田杰无关，不是我与田杰在夫妻关系存续期间形成的共同债务，而是离婚后我自己的借款，是个人债务，该笔借款与被告田杰无关，请求依法驳回原告对田杰的诉讼请求。二、我与田杰离婚后，2017年9月正式与原告确定男女朋友关系，该笔借款也是在我与原告在谈男女朋友期间形成的。有些钱是原告转账或现金给付给我的，有些钱是我以现金或转账的方式给付原告的，具体双方形成多少债务已记不清楚。没想到与原告分手后，原告利用强硬的手段逼迫被告写下欠条。原被告处男女朋友期间的给付款项的行为都是双方自愿，属于赠予，不应当返还对方，该情形下形成的欠条也不受法律的保护，请求驳回原告对我的诉讼请求。 李红飞提供的证据有：申请法院调取的新乐市公安局彭家庄派出所的询问笔录，笔录内容为：李红飞于2019年7月16日来派出所报案，李红飞陈述“今天早上五点多，王倩、王倩父母还有一个男子我不认识，他们四个人到我家要我欠王倩的钱，我欠王倩十三万人民币，2018年我给她打了一个二十万元的欠条，包含着利息，今天他们逼我打了个二十五万元的欠条，不知道这多出来的五万元是什么钱，写的欠账日期是2017年8月9日至今，欠条打完了把我家屋子里的杯子摔坏了4个，往地下摔了一个洗脸盆（铁制）…”；问“怎么威胁你打的欠条”，“我不认识的那个男子说如果不打欠条就拉我去卖肾，王倩用喝水的空杯子咂到我的前胸，没有伤，就这么逼着我打的欠条”;“王倩身份证姓名是王青青，今天手机的欠条也是写的欠王青青二十五万”。 原告的质证意见为：李红飞的报案记录不真实，对其合法性和真实性均不认可，理由是：1、原告出具的借条与确认书是双方对账后经李红飞认可后书写，是其真实意思表示，无人逼迫。2、李红飞在公安机关的陈述与其打借条的时间根本不一致，表明和证实是不实之言。3、公安机关根本没有找过李红飞报案提到的任何人，原告更是不知情。综上，李红飞在2017年借到原告的25万元并书写借据到2019年7月16日报警谎称受胁迫打的借条不是事实。 田杰辩称：我与被告李红飞于2017年8月11日登记离婚。因为有孩子，时常走动看望孩子。而原告诉称该笔借款是自2017年9月8日至2019年5月1日开始形成，与我无关，不是我和李红飞夫妻关系存续期间形成的共同债务，是被告李红飞与我离婚后自己的借款，是其个人债务，与我无关。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 田杰提供的证据有：银行流水，用于证明2018年3月12日田杰名下的卡支取现金约63000元，现金给付李红飞60000元。 原告的质证意见为：该转账记录除了二被告互相转款的一笔外，其支取现金的情况不能证明是给了李红飞，被告提交的转账记录足以证明二被告财产混同。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2017年8月11日登记离婚。原告称被告李红飞向其借款两笔：第一笔为2017年9月8日150000元，借款期限自2017年9月8日至2019年1月15日；第二笔为2017年11月15日，借款100000元，借款期限自2017年11月15日至2019年5月1日。被告李红飞向原告出具借条两张及确认书。原告称上述借款均是先出具借条后以转账及现金的方式给付。按照原告提供的转账记录，原告自2017年9月7日至2018年4月8日，以微信转账的方式转给被告李红飞67500元。原告称2017年12月7日原告弟弟王军强以银行转账方式转到被告李红飞名下60000元，对此二被告认可，但二被告称该笔借款系李红飞从被告田杰卡上取出又以现金方式还给了原告，原告对此否认，二被告未提供证据。庭审中原告称2018年1月11日原告弟弟转款给原告，原告支出给付李红飞20000元、2018年1月22日原告弟弟转给原告20000元，原告支出后给付李红飞20000元。原告给付被告现金共计70500元，对原告上述陈述，被告均不予认可，原告未提供证据。被告李红飞称借条与确认书是在原告逼迫下书写，对此提供了报警记录。原告称双方约定利息为月息2分，被告否认，原告未提供证据。 本院认为，原告称被告李红飞向其借款25万元，对此提供了两张借条及确认书，被告李红飞否认，称借条及确认书是在原告胁迫下书写并向公安机关报案，李红飞在公安机关陈述中认可欠原告130000元。原告称2017年12月7日原告弟弟王军强以银行转账方式转到被告李红飞名下60000元，被告田杰认可收到该笔借款，但称该笔借款于2018年3月12日从银行卡支取63000元后给付了被告李红飞60000元，李红飞又以现金方式偿还了原告，因被告田杰无证据证明支取的63000元与诉争款项是否是同一款项且该笔款项是否偿还给了原告，故对二被告已偿还原告60000元的主张本院不予采信，二被告应对60000元借款承担共同还款责任。结合原告提供的微信转账67500元及2017年12月7日原告弟弟王军强转到李红飞名下的60000元以及被告李红飞在公安机关所做的陈述，可以认定被告李红飞共计向原告借款127500元，其中60000元系二被告共同借款。对诉争其余款项原告无证据证明是否给付了被告李红飞，故本院不予支持。原告称双方约定月息2分，被告否认，原告未提供证据，本院不予支持，但经原告催要，被告应支付原告主张权利之日即2020年4月2日至款项付清之日止的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下： 一、被告李红飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王青青借款67500元及利息（利息自2020年4月2日至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告李红飞、田杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王青青借款60000元及利息（利息自2020年4月2日至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算）。二被告互负连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元（实际收取2525元）由被告李红飞负担1393.5元，被告田杰负担650元，原告负担481.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年六月十一日 书记员 边婷婷 ——