安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初906号 原告：傅应林，男，1952年12月3日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 原告：傅道金，男，1976年6月3日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 原告：傅道银，男，1981年4月17日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：韩宇，男，1974年2月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。 被告：太和县顺鑫运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县倪邱镇光明街南105国道西侧，统一社会信用代码91341222MA2MU9AL4C。 法定代表人：陈晶晶,该公司经理。 委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**等，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 原告傅应林、傅道金、傅道银与被告韩宇、太和县顺鑫运输有限公司（以下简称太和顺鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人聂珺、被告韩宇的委托诉讼代理人李涛、被告太和顺鑫公司的委托诉讼代理人高山和李国涛、被告保险公司的委托诉讼代理人昝垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司对原告因本起交通事故造成的损失615204.33元在保险限额内承担赔偿责任；2.判令被告韩宇和太和顺鑫公司对超出保险限额的部分及保险公司不予承担的部分承担连带赔偿责任;3.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月20日5时7分,韩宇驾驶皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号重型半挂牵引车沿霍邱县龙潭至石庙路由南向北行驶至马店镇五岗村国际能源加油站路口处时，与公路行人彭化荣相撞，致彭化荣死亡和车辆受损的亡人交通事故，事发后韩宇驾车逃逸。韩宇负事故全部责任。韩宇驾驶的案涉车辆在保险公司投有保险。 被告韩宇辩称，韩宇驾驶案涉车辆是在正常行驶过程中，并未发现碰撞人，其离开现场不是为了逃避法律追究，依法不能认定韩宇肇事后逃逸，韩宇不应承担相应责任。案涉车辆在保险公司投有交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿义务。韩宇在不知情的情况下离开现场，不构成交通肇事逃逸，保险公司不能以此主张商业险免赔。韩宇作为实际车主和实际经营人，至今没有在保险条款上签字，不知道保险公司的提示内容，案涉免责条款不发生效力，保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，韩宇不存在肇事逃逸行为，不应承担赔偿责任，应当由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担本案民事赔偿责任。 被告太和顺鑫公司辩称，原告诉求被告支付被抚养人生活费，无事实依据，于法无据。原告请求的精神抚慰金明显过高，应当以50000元为宜。原告诉求的办理丧葬事宜支付的12640元不应得到法院的支持。案涉车辆在保险公司投有保险，保险公司依法应在保险责任限额内予以承担保险责任。案涉车辆的实际所有人系韩宇，根据韩宇与我公司签订的挂靠协议，若在挂靠期间发生的交通事故引发财产损失，出现伤残死亡等一切损失，均由韩宇自行承担。为此，被告顺鑫公司不应承担本案任何赔偿责任。 被告保险公司辩称，驾驶员韩宇在本起事故中驾车逃逸，根据保险合同以及条款约定，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。原告的诉讼请求不合理、不合法。保险公司依法不承担本案诉讼费。 经审理查明，2019年12月20日5时7分,韩宇驾驶挂靠在太和顺鑫公司名下的皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号重型半挂牵引车沿霍邱县龙潭至石庙路由南向北行驶至马店镇五岗村国际能源加油站路口处时,与公路行人彭化荣相撞，致彭化荣死亡和车辆受损的亡人交通事故，事发后韩宇驾车逃逸。本起事故经霍邱县公安局交通管理大队作出的第341522120190000559号的道路交通事故认定书认定：韩宇负本起交通事故全部责任，彭化荣（342423195204034464）不负事故责任。韩宇驾驶的案涉车辆在保险公司投有交强险和限额为100万元的不计免赔率商业第三者责任险。该事故发生于保险期限内。事发后，韩宇已支付给原告丧葬费40000元。案经调解无果。彭化荣丈夫傅应林、其子女傅道金、傅道银向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、火化证明、保险单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。 根据《中华人民共和国侵权责任法》和相关司法解释规定的项目和标准，结合举证、质证意见，各项审核如下： 1、关于死亡赔偿金的确定，按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准34393元/年计算13年，计447109元。 2、关于精神损害抚慰金的确定，参照省高级人民法院相关指导意见的规定，同时结合本案实际及本院以往的司法实践，酌定为50000元。 3、关于丧葬费的确定，按照安徽省上一年度职工年平均工资标准74378元/年，以六个月总额计算，计37189元。 4、关于办理丧葬事宜的交通住宿等合理费用的确定，结合以往的司法实践，酌定为3000元。 上述四项数额总计为537298元。 本院认为，被告韩宇于事发后驾车逃逸，明显违反法律禁止性规定，被告保险公司辩称在商业险内免赔的意见，于法有据，本院予以采纳。被告韩宇驾驶行为对事故发生及彭化荣的死亡后果具有直接因果关系，其对本起交通事故造成的合理合法损失应依法承担赔偿责任。被告太和顺鑫公司为被告韩宇驾驶案涉车辆在被告保险公司投有保险，但被告韩宇系事发后驾车逃逸。因此，被告韩宇的赔偿责任依法应由被告保险公司在交强险赔偿限额内替代赔偿。超过交强险赔偿限额的，由被告韩宇根据事故责任承担100％赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告太和顺鑫公司辩称其系挂靠单位而不应承担本起事故赔偿责任的意见，于法相悖，本院依法不予采纳。被告韩宇关于商业险限额内不应免赔的理由不充分，其辩称意见，本院不予采纳。原告傅应林诉请本人被扶养人生活费的主张，证据不充分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，三位原告系死者彭化荣近亲属，依法有权获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告因本起交通事故所产生的精神损害抚慰金50000元和死亡赔偿金60000元，计110000元，于本判决生效后二十日内履行完毕； 二、被告韩宇赔偿原告因本起交通事故所产生的死亡赔偿金387109元（447109元-60000元）、丧葬费37189元和亲属办理丧葬事宜支出的误工等合理费用3000元，计427298元，比除已付40000元，下余387298元，于本判决生效后二十日内履行完毕； 三、被告太和县顺鑫运输有限公司对上述第二项判决内容承担连带清偿义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9952元，减半收取计4976元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1000元，被告韩宇与太和县顺鑫运输有限公司连带负担3586元，原告负担390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  施文中 二〇二〇年六月十日 书记员  王 梅 附1，本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 附2，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-60××××0。 附3，重要提示如下： 判决书生效后，汇款时请标注案号。若未标注案号导致无法识别查找案款，致使权利人申请执行而系统自动列入失信被执行人名单等的，责任自负。