浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6190号 原告：易山亮，男，2000年11月4日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：孙寒梅，上海江怀律师事务所律师。 被告：卢美嘉，女，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。 原告易山亮与被告卢美嘉相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，被告卢美嘉在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议。被告卢美嘉不服提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2019年8月27日驳回其上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，先后于2019年10月16日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告易山亮的委托诉讼代理人孙寒梅，被告卢美嘉的委托诉讼代理人许俊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告排除妨碍，按照房屋原图纸管道施工，将原告屋内各处被破坏板面砸掉重新加固浇灌（以达到浙江省建筑规划标准为准）；2.被告赔偿原告支付的物业费19365元（自2018年9月1日起暂计至2019年8月31日）；3.被告赔偿原告房屋无法出租的空置损失费307346.4元（以每日每平方2元为基数计算，房屋面积426.87平方米，自2018年10月1日起暂计至2019年8月31日）；4.要求被告赔偿原告为处理纠纷支付的交通费2000元；5.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系邻居关系。原告购买了杭州市西湖区××街××公寓××幢××室，被告购买了杭州市西湖区××街××公寓××幢××室。2018年8月28日，被告申请装修自有住宅并向绿城物业服务集团有限公司杭州第四分公司（以下简称绿城物业）签订、提交了装修申请表、装修施工前检查承诺书、装修施工单位承诺书、丰盛九玺公寓装修管理协议等材料后实施装修。2018年9月1日收房并缴纳了2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费，9月底原告准备装修房屋时发现被告未经原告同意擅自私下改道施工、打孔（经统计共19个孔），将原告屋内多处屋顶板面严重破坏，严重影响了房屋整体结构。就此原告多次主动联系绿城物业工作人员及被告希望要善处理问题均未果。2018年1Ｏ月30日，被告向绿城物业单方面出具承诺书，认可了自己私下改道施工、打孔等事实并作出所谓的保障施工质量的承诺。原告与被告就恢复原状继续多次协商未果。2019年3月6日，原告将《告知书》送至绿城物业委托物业转至被告，要求被告于2019年5月31日恢复原状至符含浙江省建筑规划标准，限期未恢复的按低于市场租赁价格的每日每平方2元计算赔偿损失，并要求被告承担原告支付的物业费（原告无法正常使用房屋）及处理纠纷支出的交通费。2019年5月30日，原告再次至绿城物业处处理该纠纷，经绿城物业工作人员协调，被告仍不予理睬。被告擅自私下改道施工、打孔，将原告屋内多处屋顶板面严重破坏，严重影响了房屋整体结构，该行径严重影响原告房屋居住的安全性，为维护自身合法权益，原告依法起诉，望判如所请。 庭审中，原告将诉讼请求变更为：……2.被告赔偿原告支付的物业费38730元（自2018年9月1日暂计至2020年8月31日止）；3.被告赔偿原告房屋无法出租的空置损失费471742元（21442元/月自2018年10月1日起计至2020年6月18日）；……5.被告承担鉴定费20000元（总计532424元）。事实和理由为：根据鉴定和评估结果作出前述数额变更。 被告辩称：本案系相邻权纠纷，双方应适度包容给予便利才能解决分歧，仅从原告诉请及事实和理由，存在双方分歧扩大化，简单的事情复杂化。首先，被告装修符合要求，不存在原告所述危害安全严重破坏等情形，也不影响原告的使用，装修前被告征得原告和物业公司的同意才进入原告房中装修，如不征得同意则不可能进行装修，也不存在妨碍的问题。物业费的性质与被告的装修无关，也不是被告装修所产生。其次，不存在原告诉请要求中的砸掉重新装修的说法，砸掉重装则会导致渗漏等安全隐患。案涉房屋价值高达738万元，原告购买该价值房屋的目的应是居住而不是出租，自然不存在租赁损失之说，原告主张应提供相应证据包括租赁合同等，且原告案涉房屋系毛坯，被告装修不影响其出租和装修。原告于2019年1月左右与开发商办理房屋交接，当时被告装修已经完成，原告接收案涉房屋，说明原告认可了房屋的现状，对被告的装修没有异议的行为，但在接收房屋后又提出本案异议。被告一直愿意调解，也希望在法庭的主持下调解。 经审理查明：原告与杭州孚元泰置业有限公司签订《房屋转让合同书》，约定原告购买被告开发建设的位于西湖区三墩镇吉鸿路与郑家路路口的“九玺天城”（暂定名）西区2幢1001室房屋，房屋面积426.87平方米，总价款738万元（含西区地下一层202、203、204车位），购房款分两期支付并于2018年6月25日前付清，房屋交付期限为2018年9月25日。合同手写注明，下水管以实际交付为准，易山亮。合同签订后，易山亮于2018年6月10日前付清购房款，2019年1月5日支付物业维修基金27747元，2019年1月18日支付2018年9月1日至2019年8月31日期间物业费19365元，公共能耗费4710.47元。2019年1月5日，易山亮与绿城物业签订《丰盛九玺前期物业服务协议》，并从绿城物业处签收交付物品清单，含业主手册、业主户内验收单、进户门钥匙、单元门门禁卡等物品和资料。 卢美嘉系丰盛九玺1101室业主，并于2018年8月28日向绿城物业提交《装修申请表（住宅）》、《装修施工前检查承诺书》、《装修施工单位承诺书》，承诺严格遵守绿城物业制定的《装修管理手册》和《装修管理协议》，如违反住宅装修相关法律法规，同意绿城物业收回施工人员出入证、禁止施工，直至相关事项处理完毕。后1101室在装修施工过程中改变给排水管布局、增加给排水管并将1101室地板打穿，将水管下穿至1001室天花板上方，后接入主管。绿城物业在2018年10月9日巡查发现1101室进行前述施工要求停工并要求装修负责人提供与楼下业主签订的打孔同意书，当得知并未签订协议时作出停工处理。卢美嘉于2018年10月30日告知绿城物业1001室业主口头同意1101室业主的装修打孔行为，只是不愿意签书面协议，故卢美嘉针对打孔问题向绿城物业出具《承诺书》，载明因装修需要，经专业设计后改变了客卫、主卫和厨房的下水管道定位位置，为消除10楼业主产生的顾虑，本人郑重承诺，该施工的改动处保证施工质量和规范要求，如今后产生该处施工有任何隐患问题本人无条件修复和承担一切损失，与物业无关。 2019年1月5日，易山亮至绿城物业办理交房手续时，在验房过程中发现1001室房屋多出打孔19个，与双方电话沟通中1001室业主同意的打孔数不一致，遂要求恢复原状。2019年1月11日，绿城物业对1101室作出停工整改处理，后联系双方多次沟通但因对赔偿数额及整改方案未达成一致而未果。后原告诉至本院，要求判如所请。 经原告申请，本院委托杭州蓝天园林建设有限公司、浙江荣成资产评估有限公司对1001室房屋修复方案及空置期间房屋损失进行评估鉴定。杭州蓝天园林建设有限公司于2020年5月6日作出《司法鉴定报告》，载明该公司对涉案建筑进行了相关现场查勘，现场情况如下：涉案建筑东北角（会议室）新增一处管道（外径约为100mm）；东侧卫生间内新增五处管道（一处外径约100mm，一处外径约150mm，三处外径约70mm），原始该卫生间存在六处管道，即该卫生间现有11处管道；中部大空间办公室西北角新增五处管道（一处外径约100mm，两处外径约70mm）；西侧卫生间新增四处管道（一处外径约150mm，三处外径约100mm），原始该卫生间存在五处管道，即该卫生间现有9处管道；西北角财务室新增五处管道（一处外径约150mm，两处外径约100mm，两处外径约70mm），原始该位置存在五处管道，即该出现有10处管道；储藏室新增一处管道（外径约为70mm）。现场查勘是新增管道孔未设置套管亦未填充密实。该公司恢复原状的修复方案为：拆除现有新增给排水管道，采用比原设计高一个等级的微膨胀细石混凝土对新增孔洞进行浇捣填实，并制定了具体方案。2020年5月29日，浙江荣成资产评估有限公司作出《资产评估报告》，载明1001室房屋恢复原状工程的修复方案所需费用及案涉房屋空置期间（2018年10月1日至评估基准日即2020年5月26日）的租金评估值为453500元，其中恢复原状工程修复方案所需费用评估值46100元，房屋空置期间租金评估值为407400元。原告为此支付评估鉴定费用共计20000元。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审中的陈述为证，本院对证据审查后予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原告系1001室房屋买受人、支付房屋购房款并实际占有房屋，系该房屋业主。被告作为1101室业主，在装修过程中，未经原告同意而私自打穿1101室地板，改动房屋给排水管道布局的行为侵害了原告的物权，应当承担恢复原状、赔偿损失的民事责任。具体为，被告应根据《司法鉴定报告》中的修复方案拆除现有新增给排水管道，采用比原设计高一个等级的微膨胀细石混凝土对新增孔洞进行浇捣填实。关于赔偿损失。因原告于2019年1月5日收房，本院酌情扣除房屋装修期，即自2019年1月5日至2019年5月19日，被告应赔偿原告自2019年5月20日至2020年5月19日房屋空置损失247277元、物业费19365元、评估鉴定费20000元。原告关于被告赔偿2000元交通费的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。被告提出的相关抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、卢美嘉于本判决生效之日起三十日内将丰盛九玺公寓2幢1101室新增给排水管道拆除，并根据《司法鉴定报告》中修复方案的要求对新增孔洞进行浇捣填实。 二、卢美嘉于本判决生效之日起十日内赔偿易山亮房屋空置损失247277元、物业费19365元、评估鉴定费20000元，共计286642元。 三、驳回易山亮的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4562元，由易山亮负担2106元；由卢美嘉负担2456元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 易山亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；卢美嘉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕后旺 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯 俊