山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5725号原告：马某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：曹某，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，山西弘韬律师事务所实习律师。被告：山西云顶天马旅游开发有限公司。法定代表人：张某2，经理。委托诉讼代理人：银某，住山西省太原市。被告：张某3，住山西省太原市。被告：王某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：查某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：银某，住山西省太原市。原告马某与被告山西云顶天马旅游开发有限公司（以下简称“云顶公司”）、张某3、王某、银某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人曹某、张某1，被告银某并作为被告云顶公司的委托诉讼代理人，被告张某3，被告王某的委托诉讼代理人查某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告云顶公司、张某3共同偿还原告借款本金170万元；2.请求依法判令云顶公司、张某3给付借款利息（自2016年2月26日起以借款本金60万元为基数，按月利息2%给付至全部60万元借款本金给付完毕时止的利息；自2017年2月26日起以借款本金60万元为基数，按月利息2%给付至全部60万元借款本金给付完毕时止的利息；自2016年9月29日起以借款本金50万元为基数，按月利息2%给付至全部50万元借款本金给付完毕时止的利息；暂算至2019年7月7日利息为1261866元。本息合计2961866元）；3.请求依法判令被告王某、银某在未全面履行出资义务范围内对被告云顶公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2015年11月26日原告马某与被告云顶公司、张某3签订《拆借协议》，约定被告云顶公司、张某3向原告马某借款60万元整，月息按2%计算，借款期限为三个月即2015年11月26日至2016年2月25日。协议签署后，原告马某于2015年11月27日给付了该笔借款。2016年2月26日（当庭陈述：该日期为笔误，应为2016年3月14日），原告马某与被告云顶公司、张某3签订第二份《拆借协议》，协议约定被告云顶公司、张某3向原告马某借款60万元整，月息按2%计算，借款期限为一年即2016年2月26日至2017年2月25日。协议签署后，原告马某于当日向被告支付了该笔借款。2016年3月29日（当庭陈述：该日期为笔误，应为2016年3月28日），原告马某与被告云顶公司、张某3签订第三份《拆借协议》，协议约定被告云顶公司、张某3向原告马某借款50万元整，月息按2%计算，借款期限为六个月年即2016年3月29日至2016年9月28日。协议签署后，原告马某于当日给付了该笔借款。被告王某、银某作为被告云顶公司的股东，未全面履行出资义务，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第13条的规定，二被告应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。上述借款到期后，被告云顶公司、张某3至今未能及时归还借款本息，原告经多次催要未果。云顶公司辩称，1.第一份、第三份《拆解协议》是真实的，但第一份《拆借协议》是2015年11月26日的60万元，拆借期限为3个月，到期为2016年2月25日，此款是张某3打到云顶公司的，王某收的，是通过转账收的。2.2016年2月25日因为云顶公司在景区费用比较高当时还不了钱，我们和张某3讲第一份的《拆借协议》，我们按照张某3说的打好协议，和马某签的，第一笔钱确实是收到了，但3个月到期后，我们的钱还不了，张某3的意思是和马某说一下续签一份合同，按张某3的意思又签订了第二份《拆借协议》，到2017年的2月25日到期，仍然是按照张某3的要求盖章，张某3拿走和马某签字，当时第二份协议给了张某3后第一份协议没有撤回来。3.第三份协议是2016年3月29日的50万元，这是半年期限，到2016年9月28日到期，钱确实收到了，也是张某3打到公司，按照张某3的意思签好合同，张某3拿走协议找马某签字的。综上我们收到两笔钱。张某3辩称，答辩意见和云顶公司一致，收到钱就是一笔60万，一笔50万元。王某辩称，三份《拆借协议》，我们第一笔用款时间是2015年11月26日，用款3个月，60万元收到了；2016年2月26日的钱是续签的没有收到；2016年3月29日的50万元收到了。银某辩称，关于收款和云顶公司答辩意见一致。第二笔看到是现金，我们没有收到。我们已经还款94.7万元，除了94.7万元马某还扣走张某3的一辆奔驰车。我们94.7万元其中有20万元是我们卖奔驰车后还马某的，王某和张某3在2016年12月19日还过马某10万现金，是在马某家中还的，3万元是先用的百元钞，7万元是张某3在家珍藏的蓝面百元钞还的。在2017年马某和其丈夫在我公司要钱，高英看见事情危急从自己卡上划款5万元，和我一起给马某还款5万元。在2017年5月11日我们另外还还了4.7万元的现金，该笔钱是张某3打到我卡上2万元，我在楼下提款1万元，从我同学家借款1.7万元，共计9.7万元还款马某。原告陈述欠其170万元，在2017年1月22日张某3将自家的两套房子抵押贷款50万元，扣除3.5万元，实际上46.5万元全部偿还马某。张某3还另外付过马某6.5万元。上述是还款情况。至于利息我们是付到2016年7月7日。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及主张的基本事实，本院认定如下：一、关于原告提供的证据和主张的基本事实。1.原告提供2015年11月26日和2016年3月29日的两份《拆借协议》以及中国民生银行个人账户对账单、个人汇款业务凭证等转账凭证，用以证明原告分别向借款人云顶公司、张某3出借60万元、50万元的事实。各被告对上述《拆借协议》等证据均予以认可，且借款人云顶公司、张某3均承认已经收到上述《拆借协议》所涉60万元和50万元借款的事实，构成对案件基本事实的自认，故本院对上述事实予以确认。2.关于第二份借款本金为60万元的《拆借协议》。原告提供该证据用以证明原告与云顶公司、张某3于2016年2月26日签订《拆借协议》以及原告当天向张某3交付60万元现金的事实。各被告质证认为上述《拆借协议》是2015年11月26日的《拆借协议》所涉借款到期后的续签合同。本院认为，原告能够提供《拆借协议》的原件，且该《拆借协议》经出借人马某、借款人云顶公司和张某3签章确认，上述当事人对其签章均不持异议，故对该证据的真实性可以认定。原被告的争议焦点为该《拆借协议》是新贷还是续贷，以及该证据是否可以证明款项交付的事实。关于该《拆借协议》是否为续贷的问题。从内容来看，该《拆借协议》约定了借贷双方当事人、借款金额、借款利率、借款期限等内容，应属借贷双方就借款事宜形成的书面借款合同。该《拆借协议》与2015年11月26日的《拆借协议》的借贷主体相同，借款期限的起始时间为2015年11月26日的《拆借协议》借款期限的终止时间，借款金额与2015年11月26日的《拆借协议》的借款金额相同，该《拆借协议》签订时2015年11月26日的《拆借协议》项下本金尚未偿还，故从签订主体、借款期限以及借款金额来看，被告的辩解存在一定的合理性，但《拆借协议》内容中并没有续贷的任何表述，故仅根据《拆借协议》无法认定其系2015年11月26日的《拆借协议》的续贷合同。关于原告提供该《拆借协议》用以证明原告当天向张某3交付60万元现金的事实。该《拆借协议》系借贷双方对借款事宜达成的合意，并无任何款项收付的内容表述，故无法据此认定原告向云顶公司和张某3交付了借款60万元的事实。二、关于云顶公司提供的证据。1.云顶公司提供2016年7月7日王某向马某支付2万元的《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》用以证明支付110万元在2016年7月的利息，原告认可上述款项系偿还案涉借款的利息，故本院对2016年7月7日王某代借款人偿还原告2万元的事实予以确认。2.云顶公司提供2017年1月4日王某向马某支付共计20万元的四张《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》用以证明云顶公司向原告偿还本金的事实。原告质证认为该20万元偿还的是另一案件中的损失赔偿款，不是偿还的本案当中的还款。从云顶公司提供的证据显示2017年1月4日王某分四次向马某转账支付共计20万元，首先，原告认可收到该20万元；其次，王某时任云顶公司法定代表人；再次，虽原告质证认为该20万元还款系偿还另一案中的赔偿款，但尚无证据显示借贷双方就该20万元系偿还哪笔款项进行了约定；最后，本案债务均在先到期且均无担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定，应当优先抵充本案债务。综上所述，2017年1月4日王某向马某支付的20万元应认定为偿还本案债务。3.云顶公司提供照片2张用以证明马某夫妇到其公司室砸了其办公室，该证据与本案的关联性无法确认。三、关于张某3提供的证据。1.张某3提供客户姓名为马某的《中国民生银行个人账户对账单》用以证明其分别于2016年11月25日向原告支付2万元和2016年12月17日向原告支付1万元，原告认可上述款项系支付案涉借款的利息，故本院对张某3向原告支付案涉借款3万元的事实予以确认。2.张某3提供客户姓名为马某的《中国民生银行个人账户对账单》用以证明其分别于2017年2月9日向原告支付1.5万元、2017年3月3日向原告支付5000元、2017年3月5日向原告支付5000元。原告认可收到上述款项，但质证认为是偿还另一案利息。本院认为，虽原告质证认为上述款项系偿还另一案利息，但未提供相应证据；且本案债务均在先到期且均无担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定，应当优先抵充本案债务。综上所述，张某3偿还的上述共计2.5万元应认定为偿还本案债务。3.张某3提供账户名为张某3的BANCS存款历史交易明细清单用以证明2017年1月22日转账支付原告16.5万元，取现支付原告30万元。关于转账支付的16.5万元，原告认可收到该款项，但质证认为是偿还另一案的赔偿款10万元和利息6.5万元。本院认为，虽原告质证认为是偿还另一案的赔偿款10万元和利息6.5万元，但未提供相应证据；且本案债务均在先到期且均无担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定，应当优先抵充本案债务。综上所述，张某3偿还的上述16.5万元应认定为偿还本案债务。关于取现的30万元。原告质证认为与本案无关。从张某3提供的证据仅能看出张某3进行了取现，但钱款的去向张某3未提供任何证据予以证明。综上，张某3提供的上述取现30万元的证据与本案待证事实的关联性无法认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2015年11月26日，原告作为出借人与云顶公司、张某3共同作为借款人签订《拆借协议》，约定借款人从出借人处有偿拆借60万元，月息按2%计算，用款时间为2015年11月26日至2016年2月25日。2016年3月29日，原告作为出借人与云顶公司、张某3共同作为借款人签订《拆借协议》，约定借款人从出借人出有偿拆借50万元，月息按2%计算，用款时间为2016年3月29日至2016年9月28日。庭审中，借款人承认收到原告支付的上述共计110万元借款。2016年7月7日，王某代借款人向原告支付利息2万元。2016年11月25日，张某3向原告支付2万元。2016年12月17日，张某3向原告支付1万元。2017年1月14日王某代借款人向原告支付共计20万元。2017年1月22日张某3向原告转账支付16.5万元。2017年2月9日张某3向原告支付1.5万元。2017年3月3日张某3向原告支付5000元。2017年3月5日张某3向原告支付5000元。另查明，云顶公司的股东2017年11月7日变更为本案被告银某、王某，2019年11月19日变更为银某、张某2。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明，但一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。借款人承认收到2015年11月26日原告出借的60万元和2016年3月29日原告出借的50万元，且各被告对原告提供的《拆借协议》及相应转账凭证均予以认可，故本院对上述事实予以确认。原被告争议的事实为第二份《拆借协议》项下的60万元借贷是否实际发生，被告抗辩认为该《拆借协议》是第一笔借款到期后的续签合同。如前述本院对证据的认定，从内容来看，该《拆借协议》约定了借贷双方当事人、借款金额、借款利率、借款期限等内容，应属借贷双方就借款事宜形成的书面借款合同，而非债权凭证。从签订主体、借款期限以及借款金额来看，被告的辩解存在一定的合理性，但《拆借协议》内容中并没有续贷的任何表述，故仅根据《拆借协议》无法认定该《拆借协议》系2015年11月26日的《拆借协议》的续贷合同。原告仅口头陈述以现金方式交付张某360万元，此外对借款交付未提供其他证据。首先，作为原告指向的款项接收人，张某3不承认收到原告交付的该笔款项；其次，借款金额达60万元，数额较大；再次，原告陈述其“不相信银行，只要工资发放后就立即取回，换成1万元1本的放在家”，但本案原告起诉的三笔借款中，除该笔原告陈述为现金交付外，其他两笔均为转账支付且有相应转账凭证；最后，原告向云顶公司和张某3出借款项签订正式的书面《拆借协议》，但在重要的款项交付方面却采用现金交付且不索要收条，不符合常理，故无法认定原告向借款人交付了第二份《拆借协议》项下60万元借款的事实。综上所述，原告向借款人出借的本金金额应认定为110万元，借款人应当按照相应约定偿还原告借款本息。关于原告逾期利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求借款人支付相应逾期利息的主张具有事实和法律依据，相应诉讼请求应予支持。关于借款人还款情况。如前述对证据和事实认定，2016年7月7日，王某代借款人向原告支付利息2万元。2016年11月25日，张某3向原告支付2万元。2016年12月17日，张某3向原告支付1万元。2017年1月14日王某代借款人向原告支付共计20万元。2017年1月22日张某3向原告转账支付16.5万元。2017年2月9日张某3向原告支付1.5万元。2017年3月3日张某3向原告支付5000元。2017年3月5日张某3向原告支付5000元。虽被告辩称原告扣走张某3一辆车抵债，但未提供任何证据，故对该抗辩主张不予采纳。本案案涉借款为两笔，均无担保。一笔借款金额60万元，利率为月利率2%，借款期限自2015年11月26日至2016年2月25日；另一笔借款金额50万元，利率为月利率2%，借款期限自2016年3月29日至2016年9月28日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。故被告的上述还款应按到期的先后顺序依次抵充。又《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中原告未主张实现债权的有关费用，故借款人支付的上述款项应先抵充利息，再抵充主债务。2016年7月7日，王某代借款人向原告支付利息2万元。2016年11月25日，张某3向原告支付2万元。2016年12月17日，张某3向原告支付1万元。上述共计5万元支付时均尚不足以抵充已产生利息，故上述款项应抵充相应利息5万元。2017年1月14日王某代借款人向原告支付共计20万元。此时第一笔60万元借款自2015年11月26日起至2017年1月14日止已产生利息16.4万元，扣除已支付的5万元利息，尚欠本金60万元，利息11.4万元。故上述20万元还款应先抵充11.4万元利息，剩余8.6万元抵充本金，抵充后剩余本金51.4万元。2017年1月22日张某3向原告转账支付16.5万元。此时第一笔借款剩余本金51.4万元自2017年1月5日至2017年1月22日产生利息2741.33元，该笔16.5万元应先抵充利息2741.33元，剩余162258.67元抵充本金后，剩余本金为351741.33元。2017年2月9日张某3向原告支付1.5万元。此时第一笔借款剩余本金351741.33元自2017年1月23日至2017年2月9日产生利息4220.9元，上述1.5万元先抵充4220.9元利息后，剩余10779.1元抵充本金后剩余本金为340962.23元。2017年3月3日张某3向原告支付5000元。此时第一笔借款剩余本金340962.23元产生利息5000.78元，该5000元全部抵充利息后，剩余利息0.78元，剩余本金340962.23元。2017年3月5日张某3向原告支付5000元。此时第一笔借款剩余本金340333.44元自2017年3月3日至2017年3月5日产生利息454.62元，该5000元优先抵充尚欠两笔利息455.4元，剩余4544.6元抵充本金后剩余本金为336417.63元。因第一笔借款尚未清偿完毕，故第二笔借款50万元不发生清偿。关于王某、银某的民事责任问题。原告主张银某、王某承担未履行股东出资义务的补充赔偿责任，根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司股东出资为认缴制，且由公司章程规定，故股东依法享有期限利益。本案中原告提交的现有证据不足以证明银某、王某未能履行章程规定的股东出资义务或存在其他应承担补充赔偿责任的情形，故其相应的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告山西云顶天马旅游开发有限公司、张某3于本判决生效之日偿还原告马某借款本金336417.63元，及自2017年3月6日起至借款全部还清之日止以借款本金336417.63元为基数，按照月利率2%计算的利息；二、被告山西云顶天马旅游开发有限公司、张某3于本判决生效之日支付马某借款本金50万元，及自2016年3月29日起至借款全部还清之日止以借款本金50万元为基数，按照月利率2%计算的利息；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费30494元，保全申请费5000元，共计35494元，由被告山西云顶天马旅游开发有限公司、张某3连带负担20942元，原告马某负担14552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 王 剑人民陪审员 赵虹霞人民陪审员 王 晶二〇二〇年六月三十日书记员 任瑞玲附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。