山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初2031号原告：邹丽娜，女，1986年11月10日出生，汉族，居民，户籍地吉林省永吉县。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。被告：朗源股份有限公司，住所地：山东省龙口高新技术产业园区，统一社会信用代码：91370600737203697G。法定代表人：戚永楙，任董事长。委托诉讼代理人：王萍，系员工。原告邹丽娜诉被告朗源股份有限公司（简称朗源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，2019年6月20日作出（2018）鲁0681民初3823号民事判决书，原告对该判决不服，上诉于山东省烟台市中级人民法院，2020年1月10日，山东省烟台市中级人民法院作出了（2019）鲁06民终7010号民事裁定书，裁定撤销山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3823号民事判决；发回山东省龙口市人民法院重审。本院于2020年5月13日立案受理，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王航天、被告的委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹丽娜向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告劳动关系；2、支付原告双倍工资35200元【3200元/月×11个月（从2016年3月18日至2017年2月17日）】；3、支付原告经济补偿金6400元（3200元/月×2个月）；4、缴纳社会保险。事实与理由：2016年2月原告到被告处包装车间工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，一直工作到2017年12月底。原、被告因补偿金等协商无果，特诉请法院，请求法院查明事实依法判如所请。被告朗源公司辩称，1、原、被告不存在劳动关系，必然不存在原告主张解除原被告劳动关系的请求。被告无义务与非本单位员工签订劳动合同及缴纳社会保险的法定义务，更不会存在原告主张的双倍工资及经济补偿金的问题。2、退一万步讲假设原、被告双方存在劳动关系。原告主张的双倍工资按照其说明的入职时间。根据劳动争议调解仲裁法27条规定，早已超过应主张的时效。同时缴纳社会保险不属于人民法院受案范围。综上应驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告成立于2002年3月26日，经营范围包括农副食品的种植、加工、储存及销售；预包装食品销售；食品添加剂制造及销售；包装制品的生产、销售；调味品的批发及零售等。原告主张于2016年2月18日到被告处工作，从事葡萄干包装车间称重。双方之间未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，工资按月以现金形式发放，月工资3200元左右，当月工资下月15、16号发放，由被告制作工资表。2017年12月13日之后，原告再未去被告处上班。被告主张原告非本单位员工，因单位全部员工入职之日起均需签署劳动合同，且工资发放形式均是每月15日通过银行网银代发。在本院审理的（2018）鲁0681民初3823号案件中，原告向本院提交了一份关于其和另案当事人吴岩峰到被告处领取2017年11、12月份工资的录像光盘。该录像拍摄的时间为2017年12月16日，地点系被告的经营场所，其中显示2017年11月葡萄干车间现金工资表，原告的工资是1364元（原告陈述该工资系按出勤天数13天计算），原告通过向被告公司发放工资人出示身份证，并在该工资表上签名来领取工资。另，在该案件的二审审理中，证人徐某出庭证实与原告系同事关系，同在被告处上班，并表示班长以上人员工资打卡发放，班长以下工作人员工资现金发放。此次庭审中被告认可徐某曾在其单位就职。原告于2018年6月以被告朗源公司为被申请人提起劳动仲裁，请求：1、解除劳动关系；2、支付申请人双倍工资35200元；3、支付申请人经济补偿金6400元。2018年6月20日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）第333号决定书，对申请人的申请，不予受理。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系以及涉及的赔偿事项的认定。关于原、被告之间是否存在劳动关系的认定问题。判断劳动关系应当着眼于其实质要件--劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的有报酬的劳动，提供的劳动是用人单位业务组成部分等。本案中，首先，原告为证明其至被告处领取工资，提交了一份录像材料，被告在本院（2018）鲁0681民初3823号案件中辩称，该证据显示的拍摄时间为2017年12月16日，该时间与被告发放工资时间不符且被告工资发放均是以银行卡的形式，因此不能证明原告系至被告处领取工资，亦不能证明原、被告之间存在劳动关系。对此，本院认为，该录像完整呈现了原告到被告处领取工资的全过程，且被告对此并未提交证据推翻原告欲证明的事实，同时结合证人徐某的证言，班长以下工作人员的工资是以现金形式发放，故本院对原告主张其至被告处领取2017年11、12月份工资的事实予以认定。其次，根据原告陈述，并结合录像中显示原告领取的系葡萄干车间现金工资，以此，相互印证原告从事的工作系被告经营范围的组成部分。再次，徐某出庭证实与原告系同事关系，曾共同就职于被告处，而被告亦认可徐某曾在其处工作。综合以上几点，原告主张其与被告之间存在事实劳动关系已达到高度盖然性，因此，本院认定原、被告之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。现被告未提供证据证明双方劳动关系存续期间,应承担举证不能的法律后果，故本院根据原告的主张确认双方劳动关系存续时间为2016年2月18日至2017年12月13日。双方劳动关系解除时间为2017年12月13日。关于原告主张被告支付原告双倍工资35200元的认定问题。未签订劳动合同双倍工资的规定,其立法目的在于规范用人单位,促使用人单位主动履行签订劳动合同的义务,保护劳动者的合法权益,故未签订劳动合同双倍工资差额是对用人单位的一种惩罚措施,属于惩罚性赔偿款,应当适用仲裁时效一年的规定，从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告2016年2月18日入职，自入职的次月即2016年3月18日起至工作满一年2017年2月17日止，被告未与原告签订劳动合同，此时应视为原告已经知道或应当知道其权利被侵害。仲裁时效应于2018年2月17日届满，而原告于2018年6月向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超过仲裁时效，且被告亦对此提出超过仲裁时效的抗辩，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张被告支付经济补偿金6400元的认定问题。被告未为原告缴纳社会保险，原告单方提出解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金。对于原告离职前12个月的平均工资被告未提交证据证实，本院参照录音资料中原告领取工资的数额，对原告主张的月平均工资3200元予以采信，故经济补偿金计算为6400元（3200元/月×2个月）。关于原告主张被告为其缴纳社会保险的诉讼请求，社会保险费的征缴与管理属于社会保险经办机构的法定职责,不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，且原告的该项请求亦未经过仲裁前置，故对原告的该项请求本院不予审理。综上，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：一、解除原告邹丽娜与被告朗源股份有限公司之间的劳动关系。二、被告朗源股份有限公司支付原告邹丽娜解除劳动合同经济补偿金6400元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告邹丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朗源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘晓庆人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  朱春苗