山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初6275号 原告：青岛云景商贸有限公司。 诉讼代表人：陈滨，青岛云景商贸有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：许尧祥，山东润宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 被告：马艳秋，女。 第三人：青岛盈泰资产管理有限公司。 诉讼代表人：提瑞婷，青岛盈泰资产管理有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：高鑫鑫，女，系青岛盈泰资产管理有限公司清算组成员。 委托诉讼代理人：胡轶，女，系青岛盈泰资产管理有限公司清算组成员。 原告青岛云景商贸有限公司与被告马艳秋、第三人青岛盈泰资产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛云景商贸有限公司的委托诉讼代理人许尧祥、苏旬磊，第三人青岛盈泰资产管理有限公司的委托诉讼代理人高鑫鑫、胡轶到庭参加了诉讼，被告马艳秋经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告青岛云景商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告马艳秋立即返还不当得利95万元人民币及相应孳息；2.请求法院依法判令本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，（2019）鲁0202民初1966号案件在背岛市市南区人民法院审理，依据该案作审判过程中调取的青岛云景商贸有限公司（以下简称：云景公司）银行交易明细，以及第三人青岛盈秦资产管理有限公司（以下简称：盈秦公司）清算过程中青岛新大唐资产管理有限公司法人张纳新向盈秦公司清算组提交的《债权转让协议书》，原告云景公司的债权转让款95万元人民币被马艳秋收取后，并未交还原告。原告与被告马艳秋没有任何交易往来，原告也并未委托其代收上述款项，被告获取此利益没有法律上的根据，且至今被告仍未将该款项返还原告。根据《民法通则》第92条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告马艳秋未答辩。 第三人青岛盈泰资产管理有限公司辩称，青岛盈泰资产管理有限公司与本案无关，不发表意见。 原告青岛云景商贸有限公司为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一：《债权转让协议》。证据来源：第三人青岛盈泰资产管理有限公司依据青岛市中级人民法院（2016）鲁02清申1号《决定书》强制清算过程中，青岛新大唐资产管理有限公司法定代表人张纳新向盈秦公司清算组提交。证明事项：1.原告云景公司的债权转让款95万元人民币被马艳秋非法收取。2.该《债权转让协议》所转让之债权受让于盈泰公司，且证据1来源于盈泰公司清算组，故青岛盈泰资产管理有限公司为本案第三人。证据1原件在第三人处，由第三人向法庭提交。证据二：原告云景公司公户《历史交易明细》。证据来源：原告在（2019）鲁0202民初1966号案件审理过程中依法调取。证明事项：证明上述债权转让款95万元人民币原告并未收到，被告至今未将该款项返还原告。证据三：（2016）鲁02清申1号《民事裁定书》、（2016）鲁02清申1号《决定书》。证据来源：青岛市中级人民法院。证明事项：证明盈泰公司进入强制清算程序。证据四：《汇兑支付来帐凭证》3张、《新线存款历史交易明细清单》3张。证据来源：中国银行市北区支行，持《调查令》调取。证明事项：原告云景公司的债权转让款95万元人民币被马艳秋非法收取。关于证据3的说明：交易流水号为293743622092、293743643462这两笔业务发生于2014年3月12日，每笔金额为100.000元人民币，附言为“付债权转让款”；交易流水号为293744520233这一笔业务发生于2014年3月14日，金额为750，000元人民币，附言为“债权转让款（纤维厂）”。首先，以上三笔义务的发生时间与证据1《债权转让协议》约定的债权转让款的支付时间相吻合：证据1《债权转让协议》签订于2014年3月11日，约定的支付债权转让款的时间为2014年3月15日前；以上三笔业务的发生时间正好在2014年3月11日至2014年3月15日这个区间；其次，以上三笔业务的总额为950，000元人民币，与证据1《债权转让协议》约定的债权转让款的金额一致；再次，以上三笔业务的附言均有“债权转让款”的备注，与证据1《债权转让协议》的内容相吻合；且，发生于2014年3月14日、金额为750，000元人民币的这笔业务还备注了“纤维厂”，与证据1《债权转让协议》的标的物“纤维厂债权”完全吻合。还有，这三笔业务的款项均从位于山东省威海市的银行汇入，与证据1《债权转让协议》的乙方“威海天一投资策划咨询有限公司”的地理位置相吻合；且，发生于2014年3月14日、金额为750，000元人民币的这笔业务的付款人是威海华隆建筑材料有限公司，而威海天一投资策划咨询有限公司的法定代表人孟华在2014年5月6日之前即为威海华隆建筑材料有限公司的股东，说明该笔业务付款人虽为威海华隆建筑材料有限公司，但其实际上是为威海天一投资策划咨询有限公司支付的证据1《债权转让协议》的合同款，该款项被马艳秋非法收取。证据五：威海华隆建筑材料有限公司、威海天一投资策划咨询有限公司（现名：威海硕佳商务咨询服务有限公司）工商登记材料。证据来源：国家企业信用信息公示系统。证明事项：威海天一投资策划咨询有限公司的法定代表人孟华在2014年5月6日之前即为威海华隆建筑材料有限公司的股东；发生于2014年3月14日、金额为750，000元人民币的这笔业务的付款人虽为威海华隆建筑材料有限公司，但其实际上是威海天一投资策划咨询有限公司支付的证据1《债权转让协议》的合同款。 被告马艳秋及第三人青岛盈泰资产管理有限公司均未向本院提交证据。 第三人青岛云景商贸有限公司对原告提交证据质证称：证据一的真实性和证明事项没有异议；证据二与第三人无关，不予质证；对证据三的真实性和证明事项没有异议；对于证据四、五与第三人无关不予质证。 本院经审理查明：青岛云景商贸有限公司成立于2010年4月28日，股东为许君。2011年12月9日，该公司被青岛市工商行政管理局市南分局吊销营业执照。2019年2月18日，公司做出股东会决议，成立清算组对公司进行清算，清算组组长为陈滨，清算组成员为许君、苏旬磊、许尧祥、王硕、陈滨。2019年8月1日，青岛北方联合投资咨询有限公司以青岛云景商贸有限公司为被告，许君为第三人提起股东资格确认纠纷诉讼，后撤诉。 第三人青岛盈泰资产管理有限公司依据青岛市中级人民法院（2016）鲁02清申1号《决定书》强制清算过程中，青岛新大唐资产管理有限公司法定代表人张纳新向盈秦公司清算组提交《债权转让协议》，内容为：青岛云景商贸有限公司将其持有的中国建设银行文登支行对山东省文登市化学纤维厂山东省文登市恒利机械（集团）有限公司享有的金融不良债权，以人民币95万元的对价转让给威海天一投资策划咨询有限公司（现名为“威海硕佳商务咨询服务有限公司”）。威海天一投资策划咨询有限公司应在2014年3月15日前将债权转让价款支付至马艳秋中国银行青岛市北支行账户内。青岛云景商贸有限公司收到款项后，立即将与债权转让有关的全部资料移交给威海天一投资策划咨询有限公司，并撤回对山东省文登市化学纤维厂山东省文登市恒利机械（集团）有限公司的起诉和保全申请。 另查明，马艳秋的中国工商银行市北支行账号显示：2014年3月12日，李英太向马艳秋转账两份分别为人民币10万元的款项，转账备注：付债权转让款。2014年3月14，威海华隆建筑材料有限公司向马艳秋转账人民币75万元，转账备注：债权转让款（纤维厂）。 还查明，威海华隆建筑材料有限公司成立于2007年4月16日，2014年5月6日前的股东为孟华、孟凌云、威海华隆集团有限公司。威海天一投资策划咨询有限公司成立于2013年8月14日，股东为孟华、孟怡君。 本院认为，本案的争议焦点为被告的行为是否构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依此规定，不当得利的构成要件有以下四点：一方取得利益；他方受到损失；一方获利与他方受损之间具有因果关系；一方获利没有合法根据。就本案而言，原告虽主张马艳秋收到的三笔合计为人民币95万元的款项系本案《债权转让协议》项下的债权转让款，但并未提供充分证据，具体如下： 首先，原告虽与威海天一投资策划咨询有限公司签订了《债权转让协议》，但并没有提供债权转让协议实际履行的证据，也无法证明威海天一投资策划咨询有限公司实际支付了协议项下的债权转让款。 其次，马艳秋虽收到了总额为人民币95万元的“债权转让款”，但2014年3月12日两笔款项的付款人是李英太、2014年3月14日款项的付款人是威海华隆建筑材料有限公司，原告无法证明该三笔款项是李英太或威海华隆建筑材料有限公司代威海天一投资策划咨询有限公司支付的《债权转让协议》项下的债权转让款。此外，原告虽主张当时威海华隆建筑材料有限公司的股东孟华为威海天一投资策划咨询有限公司的法定代表人，但实际上两公司是完全独立的民事主体，在原告无法证明两公司存在混同的情况下，本院无法认定2014年3月14日款项系《债权转让协议》项下的债权转让款。 被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。 综上，原告受损与被告获利之间并无直接的因果关系，原告主张被告构成不当得利并要求被告返还的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，本院不予支持。据此，本院依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告青岛云景商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费13300元，由原告青岛云景商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长  蔡爱华 审判员  王 敏 审判员  刘宗欣 二〇二〇年六月二十一日 书记员  张 雪