广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36685号原告：陈博城，男，汉族，1986年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：徐洁春，广东深湾律师事务所律师，执业证号14403201110358440。委托诉讼代理人：姚迪，广东深湾律师事务所实习律师。被告：孙远东，男，汉族，1957年8月5日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告：孙伟鹏，男，汉族，1985年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，两被告共同委托诉讼代理人：龙小波，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910160666。两被告共同委托诉讼代理人：李希翔，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201510245353。被告：陈楚翔，男，汉族，1967年5月30日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，原告陈博城与被告孙远东、孙伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，本院依职权追加陈楚翔为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐洁春、姚迪、被告孙远东及两被告共同委托诉讼代理人龙小波到庭参加诉讼，被告陈楚翔经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告孙远东向原告偿还借款本金250万元；2．被告孙远东向原告支付利息84万元；3.被告孙伟鹏对被告孙远东的全部涉案债务（包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、保全费）承担连带清偿责任；4.被告孙运东、孙伟鹏承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2014年5月22日，被告孙远东向原告借款250万元，约定月利率为1.8%，借款期限为六个月，自2014年5月22日至2014年11月22日，被告孙伟鹏对被告孙远东的借款行为承担连带清偿责任，借款事宜达成一致后，原告依约向被告孙远东发放款项，两被告向原告出具《借据》。2014年11月22日，由于被告孙远东未按照合同约定履行还款义务，原告同意两名被告将上述借款期限延期六个月归还，并签订《借款合同》，同时两名被告将原来出具的《借据》从原告处回收。其《借款合同》约定，被告孙远东向原告借款250万元，月利率为1.8%，借款期限为六个月，自2014年11月22日至2015年5月22日；被告孙伟鹏作为被告孙远东借款行为的保证人，对被告孙远东的借款行为承担连带清偿责任。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息，违约金以及出借人实现债权的所有费用。《借款合同》签订后，被告孙远东仍未按照合同约定履行还本付息，此后，原告与被告孙远东、被告孙伟鹏分别于2015年10月24日、2016年5月22日、2018年5月22日签订《延期还款协议书》（关于2014年11月22日签订的第一号借款合同的补充协议）、《延期还款协议书》（第二号延期合同）、《借款延期还款协议》，将借款期限延期至2018年11月22日，将借款利率月息自2015年2月1日起调整为1%。延期借款期限到期后，经原告多次催告，被告孙远东拒不履行还本付息，担保人拒不履行担保责任。原告认为：根据《借款合同》、《延期还款协议书》（关于2014年11月22日签订的第一号借款合同的补充协议）、《延期还款协议书》（第二号延期合同）、《借款延期还款协议》、《汇款凭证》，被告孙远东自借到款项后拒不依约还本付息，被告孙伟鹏作为担保人拒不履行保责任，很显然两被告系有意在逃避履行债务，其严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》的规定，两被告应当承担返还借款以及支付利息的责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告孙远东、孙伟鹏辩称，原告与被告孙伟鹏是同学，原告跟孙远东没有什么关系。原告的父亲突然生病，家里的生意就无法继开展，原告家里有200万元，出借收取利息维持家庭生活开支。经过被告孙远东的介绍让原告认识被告陈楚翔，原告出借250万元给被告陈楚翔，被告陈楚翔支付利息。原告转帐给被告孙远东之后，同一天被告孙伟鹏立即将250万元转帐给被告陈楚翔，至此实际的借贷关系在原告与被告陈楚翔之间成立。关于利息部分，因被告陈楚翔是被告孙远东介绍原告认识，所以前期的银行利息是由被告陈楚翔转帐给被告孙远东，再由被告孙远东支付给原告，从2016年7月8日开始，由被告陈楚翔径直支付给原告，因此实际借贷关系系原告与被告陈楚翔之间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月22日，原告向被告孙远东银行账户转入250万元。2014年9月22日，被告孙远东向案外人陈奕波银行账户转入4.5万元。2014年10月22日，被告孙远东向原告银行账户转入4.5万元。2014年11月22日，被告孙远东向案外人陈奕波银行账户转入两笔4.5万元，共计9万元。2014年12月24日，被告孙远东向案外人陈奕波银行账户转入两笔4.5万元，共计9万元。2015年1月24日，被告孙远东向案外人陈奕波银行账户转入两笔4.5万元，共计9万元。2015年7月3日，被告孙远东向原告银行账户转入2.5万元。2015年8月4日，被告孙远东向原告银行账户转入2万元。2015年8月31日，被告孙远东向原告银行账户转入2万元。2015年10月27日，被告孙远东向原告银行账户转入2万元。2016年1月6日，被告孙远东向原告银行账户转入2万元。2017年10月11日，被告孙远东向原告银行账户转入2万元。2018年4月17日，被告孙远东向原告银行账户转入1万元。被告孙远东陈述，2014年5月23日将涉案款项转给陈楚翔，陈楚翔为实际借款人。除上述款项外，案外人钟国林于2016年7月8日向案外人陈政希转账2万元，附言：代陈楚翔付还本金；案外人钟国林于2016年8月17日向案外人陈政希转账3000元，附言：代陈楚翔支付；案外人钟国林于2016年8月21日向案外人陈政希转账1万元，附言：代陈楚翔付还本金；案外人钟国林于2016年9月12日向案外人陈政希转账6000元，附言：代陈楚翔付还本金；案外人钟国林于2016年9月19日向案外人陈政希转账2.1万元，附言：代陈楚翔付还本金；案外人钟国林于2016年11月4日向案外人陈政希转账1.5万元；案外人钟国林于2016年11月25日向案外人陈政希转账5000元；案外人钟国林于2016年11月29日向案外人陈政希转账2万元；案外人钟国林于2016年12月29日向案外人陈政希转账1万元；案外人钟国林于2017年1月24日向案外人陈政希转账3万元，附言：代陈楚翔付还本金；案外人钟国林于2017年3月31日向案外人陈政希转账2万元，附言：代陈楚翔付还本金；案外人钟国林于2017年5月2日向案外人陈政希转账2万元，附言：代陈楚翔付还本金；案外人钟国林于2017年6月2日向案外人陈政希转账2万元，附言：代陈楚翔付还本金；案外人钟国林于2017年7月5日向案外人陈政希转账2万元，附言：代陈楚翔付还本金；案外人钟国林于2017年8月7日向案外人陈政希转账2万元，附言：代陈楚翔付还本金；案外人钟国林于2017年11月16日向案外人陈政希转账2万元；案外人钟国林于2017年12月18日向原告转账2万元，附言：代陈楚翔付还本金；案外人钟国林于2018年2月6日向原告转账4万元，附言：代陈楚翔付还本金；案外人钟国林于2018年6月25日向原告转账1万元；案外人钟国林于2018年7月16日向原告转账1万元；案外人钟国林于2019年2月3日向原告转账5000元；案外人钟国林于2019年3月25日向原告转账5000元。二、2014年11月22日，原告（出借人）、被告孙远东（借款人）、被告孙伟鹏（担保人）三方签订《借款合同》，约定：“第二条，借款金额为250万元。第三条，借款期限为六个月，自本合同签订之日起到2015年5月22日止。第四条，借款期限内的利率为18%。第五条，还款方式为借款到期时一次性还清全部本金……一、为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权并有权处分的全部财产（含夫妻共同财产）担保给出借人，作为借款人归还借款的担保。二、担保人保证所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本合同约束。三、担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。2015年10月24日，原告（出借人）、被告孙远东（借款人）、被告孙伟鹏（担保人）三方签订《延期还款协议书》，约定：“关于2014年11月22日签订的第一号借款合同的补充协议……一、借款人根据2014年11月22日年第一号借款合同向出借人借用的资金借款2500000元，应于2015年5月22日到期。截止到2015年10月24日，上述借款尚未偿还，欠款为：贰佰伍拾万元整，现约定延期到2016年5月22日偿还本金及每月利息。二、借款利率因借款人私人原因，双方协商一致，从2015年2月1日作出调整，该借款实际期限的利率月息1%执行，直到预定延期日2016年5月22月为止……”2016年5月22日，原告（出借人）、被告孙远东（借款人）、被告孙伟鹏（担保人）三方签订《延期还款协议书》，约定：“关于2014年11月22日签订的第一号借款合同的补充协议，本合同为第二号延期合同……一、借款人根据2014年11月22日年第一号借款合同向出借人借用的资金借款2500000元，应于2015年5月22日到期。截止到2016年5月22日，上述借款尚未偿还，欠款为：贰佰伍拾万元整，现约定延期到2018年5月22日偿还本金及每月利息。二、借款利率因借款人私人原因，双方协商一致，从2015年2月1日作出调整，该借款实际期限的利率月息1%执行，直到预定延期日2018年5月22月为止……”被告孙远东提交另一份内容一致的《延期还款协议书》，空白处有手写字迹：“本借款合同与补充协议仅用于陈博城的私人用途，并不完全属实。最终还款协议将根据与实际借款人陈东营的协商结果而签订。”落款处签名为“陈博城”。2018年5月22日，原告（出借人）、被告孙远东（借款人）、被告孙伟鹏（担保人）三方签订《借款延期还款协议》，约定：“第二条，借款金额250万元。第三条，延期期限：借款延期期限为六个月，自本延期补充协议签订之日起到2018年11月22日止。第四条，延期利率：延期内的月利率为1%……”三、2019年11月1日，确认人为“陈楚翔”出具《确认函》，载明：“本人陈楚翔（陈东营）确认：陈博城与孙远东签署的借款合同及相关文件所涉及的借款均是本人所借，本人是实际借款人，与孙远东无关。”四、原告确认，案外人陈奕波为原告父亲，案外人陈政希为原告弟弟，且陈政希的银行账户曾收取涉案款项的还款，2014年6月20日至2018年10月17日共计收到40笔利息，合计为96万元。前期利息按照月利率1.8%计算，2015年2月1日调整为月利率1%。被告主张，被告孙远东与被告孙伟鹏为父子关系，两被告与被告陈楚翔是朋友关系，陈楚翔与陈东营实际为同一人，其曾用名为陈东营。被告孙远东只是作为中间人，曾替被告陈楚翔向原告归还利息，具体的还款金额不清楚，2016年7月8日起由被告陈楚翔直接向原告支付利息。微信号为×××的使用人为原告，微信号×××的使用人为被告孙伟鹏。本院认为，根据原告提供的《借款合同》及补充签订的三份延期还款协议，借款人均为被告孙远东，担保人均为被告孙伟鹏，而原告出借的款项系直接转入被告孙远东的银行账户，原告的证据能够相互印证，故原告与被告孙远东之间的民间借贷关系成立。关于被告提出实际借款人为被告陈楚翔的抗辩，首先，涉案的合同均由被告孙远东、孙伟鹏签订，合同当事人并未显示为被告陈楚翔；其次，被告未能提供证据证明陈楚翔与陈东营为同一人；另外，原告即使认识被告陈楚翔或陈东营，被告借到涉案款项后再将款项转给陈楚翔，案外人代为还款并在附言中的备注，也不能就此推定原告与被告陈楚翔之间就本案借款达成借款合意；最后，原告并未确认被告陈楚翔借款人的身份，被告陈楚翔亦未到庭确认与原告之间的借款事实，即使被告陈楚翔出具了的《确认函》，但被告孙远东却通过自己的银行账户多次向原告还款，被告孙远东所提供的证据未能就被告孙远东主张与被告陈楚翔之间的实际关系形成完整的证据链，不足以证明被告陈楚翔为本案款项的实际借款人，亦不能证明被告孙远东与被告陈楚翔之间不存在其他法律关系，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。如被告孙远东与被告陈楚翔存在其他法律关系，可另寻法律途径解决。合法的债务应予以归还，被告孙远东未按照约定的期限返还借款，原告可以要求被告返还借款本金并支付利息。结合《借款合同》、延期还款协议书及原告陈述，双方约定自2014年11月22日起至2015年2月1日按照月利率1.8%支付利息，2015年2月1日起调整为月利率1%支付利息，该约定未超过年利率24%，本院予以确认。虽然双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告提交的还款信息均未能完整体现还款总额，原告在庭审中确认已收到款项共计96万元，被告未能提供其他证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告已归还的款项总额为96万元。根据原告的诉讼请求，双方并未约定对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，仅是对利息的标准进行了调整，原告主张被告还款的时间段为2014年6月20日至2018年10月17日，则2014年11月22日起至2015年2月1日的利息为106500元（0.018÷30天×71天×250万元），2015年2月1日起暂计至2018年10月17日的利息为1128333元（0.01÷30天×1354天×250万元），即被告归还的款项性质均为利息，并未偿还借款本金。因此，被告孙远东应当向原告偿还借款本金250万元并支付利息，对原告该项诉讼请求本院予以支持，2014年11月22日起至2015年2月1日的利息被告已支付完毕，2015年2月1日至实际清偿之日止的利息应当扣减被告已偿还的853500元（96万元-106500元），对超出部分的利息主张，本院不予支持。关于原告要求被告孙伟鹏对上述债务承担连带清偿责任，根据《借款合同》第二部分第三条约定，借款人未按照合同履行还款义务时，由担保人孙伟鹏承担担保责任，即当事人约定的保证方式为一般保证。由于保证人与债权人未约定保证期间，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，本案中，原告与被告孙远东对主合同履行期限进行延长，被告孙伟鹏亦在最后的《借款延期还款协议》中以担保人的身份签名，即其已同意债权人与债务人之间对合同履行期限的变动，保证期间应从2018年11月22日起算，原告于2019年11月1日提起本案诉讼，在原告起诉时已超过六个月的保证期间，故保证人免除保证责任，原告要求被告孙伟鹏承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙远东应于本判决生效之日起七日内向原告陈博城偿还借款本金2500000元；二、被告孙远东应于本判决生效之日起七日内向原告陈博城支付利息（以2500000元为基数，按照月利率1%的标准，自2015年2月1日计至实际清偿之日止，被告孙远东已支付的853500元应当予以扣减）；三、驳回原告陈博城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33520元，保全费5000元，由被告孙远东负担27997元，原告负担10523元，原告已预交的27997元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费27997元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  林晓婷审判员  李 乾审判员  张曼丽二〇二〇年六月二十三日张春丽书记员     柏榕楠