江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5826号原告（反诉被告）：陈永红，女，1976年10月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张光成，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈雪荣，男，1976年6月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。原告（反诉被告）陈永红与被告（反诉原告）陈雪荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，被告陈雪荣向本院提起反诉，本院予以合并审理，并案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永红及其委托诉讼代理人张光成，被告陈雪荣及其委托诉讼代理人卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《商铺租赁合同》；2.被告赔偿原告摄像头修理费580元；3.本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：2019年4月9日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定被告将位于门市出租给原告，租赁期限为三年，租赁模式为：共同经营商铺，被告享有营业额的15%作为租金，被告不承担经营风险和责任。合同签订后，原告对门市进行装修后开业经营，并按照电脑上营业额的15%。通过微信支付给被告。因营业额15%与被告预期的收入差距太大，被告拒绝接受，并要求重新签订租赁合同。在遭到原告拒绝后，被告就带人到门市阻止原告的经营，多次与原告吵闹、撕毁二维码、毁坏门市的监控设施，并直接停水、停电。原告为维护本人的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈雪荣辩称，原、被告签订的不是租赁合同，而是合作经营合同。根据合同约定，原、被告共同经营商铺，被告享有营业额15%的收入，但原告没有提供经营账册和销售清单供被告核对，每个月仅给被告3000多元，故被告没有接收。另原告在经营过程中私自销售货物，双方已缺乏互信，经营合同已不能履行。被告派人到原告经营的门市是为催款和核对销售业绩，并非阻挠原告的正常经营。被告也没有损毁原告的财物，也没有关闭经营的门市。原告为了私自销售货物，将门市内的衣服全部转移，致使门市事实上已停止经营。故应依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告陈雪荣向本院提出诉讼请求：1.解除反诉原告陈雪荣与反诉被告陈永红于2019年4月9日签订的《商铺租赁合同》；2.判令反诉被告陈永红提交2019年5月至2019年12月的购货清单、销售清单以及账册，并支付反诉原告2019年5月至12月销售额15%的款项；3.反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告签订《商铺租赁合同》后，按照约定，反诉被告每月应给付反诉原告15%的营业额款项，但陈永红每月仅给付3000元左右，反诉原告不予认可，并要求陈永红提供账册核对营业额，但陈永红不予提供。陈永红故意隐瞒营业额，侵害了陈雪荣的合法权益，双方已无合作的可行性，故应依法解除双方的协议。反诉被告陈永红辩称，原、被告签订的商铺租赁合同合法有效，系双方当事人真实意思表示。陈雪荣不能因为事与愿违，就缺失诚信，单方解除合同。陈雪荣单方解除租赁合同的行为无效，双方应继续履行合同，并对陈永红造成的停业，在约定的合同期外顺延。陈永红每个月向陈雪荣打款的金额都是按照当月的实际营业额的15%计算得出，经营的产品是全国连锁，每销售一件，电脑中都有记载，总部也有记载，故陈永红没有隐瞒经营数据。陈雪荣诬蔑陈永红隐瞒经营金额，是因每月营业额的15%远低于同排门市的租金。约定以销售金额15%作为租金，也是一种商业投资，陈雪荣不能因为投资不理想，就撕毁契约。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，原告陈永红（作为乙方）与被告陈雪荣（作为甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：商铺地址坐落于阜宁县门市房；租赁期限为三年，自2019年4月9日至2021年4月9日；租赁方式，甲乙双方通过合作方式共同经营该商铺，甲方拥有营业额15%的股份，并收取1万元押金；甲方不承担经营风险及责任；若甲乙双方在没有违反合同的情形下提前解除合同，视为单方违约、应赔偿对方一切经济损失，并支付10万元的违约金。《商铺租赁合同》另对双方的其他权利与义务作出约定。《商铺租赁合同》签订后，原告陈永红对商铺进行了装修，并于2019年5月6日开始经营麦西梦品牌服装，分别于6月5日、7月15日、8月7日通过微信转账向陈雪荣支付租金各300余元，陈雪荣拒绝接受。因对销售额存在争议，自2019年9月10日起，被告陈雪荣亦在商铺的大门上加锁，派人长驻商铺，每日与陈永红一起开门、关门。因商铺超过10天没有开单，业绩考核指标严重不足，麦西梦公司总部自2019年9月16日起停止向该商铺发货。同日，陈雪荣通过微信询问陈永红：“开门呀？生意不能不做”。9月17日，陈永红取走商铺内陈列的衣服并退回麦西梦公司，涉案商铺至今一直未有经营。另查明，在原告陈永红租赁期间，曾向公安部门报警称陈雪荣损坏商铺的监控设施，本院从公安部门调取接警过程的录像资料。录像资料反映，陈永红虽报警称陈雪荣损坏监控设施，但在警察询问具体损坏物品时，陈永红未能指出有损坏的物品。根据麦西梦公司的U盘显示，涉案商铺累计销售服装321件，总金额为93886元。在本案诉讼中，陈雪荣于2020年3月9日向陈永红发出通知，内容为：“2019年4月9日，你与我就阜宁县门市约88平方米签订了合作经营该商铺的合同。合同签订后你未能提供商铺正常营业的经营账目，未能支付我应得的收益。你方并于2019年9月擅自停业关门。现要求你在接到通知之日起五日内将商铺开门营业，结清2020年3月9日前的我方应得利益，如你逾期不开门，又不支付我方收益款项的，我方将在该通知期满之日收回明伟公寓70号门市”。因涉案商铺长期闲置，原、被告一致同意先就租赁合同是否解除作出处理，违约责任另行主张。本院向原告陈永红释明，询问其是否主张返还押金，陈永红未有明确回应。本院认为，原告陈永红与被告陈雪荣签订的《商铺租赁合同》，其主要内容是陈雪荣向陈永红提供门市房用于经营，陈永红按照销售额的15%给付陈雪荣收益，陈雪荣不负担经营风险及责任。上述事实不符合共同经营、共担风险的合伙关系法律特征，符合一方给付租金、另一方提供租赁物的租赁关系法律特征，本院认定原、被告签订的《商铺租赁合同》是租赁合同，原、被告之间存在租赁关系。陈永红主张陈雪荣阻挠商铺的正常经营，本院认为，《商铺租赁合同》签订后，原、被告为商铺的销售额产生争议，被告陈雪荣因此派人长驻商铺以核实销售额并无不当，陈永红向本院提交的影像资料，不能反映陈雪荣阻挠其正常经营的事实。另原告陈永红主张被告陈雪荣断掉商铺水电，但未能举证证明相关事实，故陈永红的上述主张，本院不予支持。因涉案商铺销售额指标严重不足，麦西梦公司总部自2019年9月16日起停止发货，次日原告陈永红即取走商铺中的商品并退回麦西梦公司，并停止商铺的经营。在陈雪荣催促陈永红重新开张经营时，陈永红至今仍未开张，应当认定租赁合同的履行已形成僵局，如合同继续履行，仍按销售额的15%给付租金，明显对出租方不利，且造成租赁物的闲置和浪费，故反诉原告陈雪荣要求解除租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持，原告陈永红要求继续履行租赁合同的请求，本院不予支持。原告陈永红主张被告陈雪荣毁坏商铺中的监控设施，并要求赔偿其损失。在本院调取的公安部门的接警录像中显示，陈永红未能指出具体损坏物品，故陈永红的主张本院不予认定，其要求陈雪荣赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。在本案诉讼中，陈永红提供了麦西梦公司的U盘，其中记载的销售额是麦西梦公司对涉案商铺进行业绩考核的结果，因U盘中数据是案外人提供，陈永红无法篡改，应当认定U盘中销售数据具有真实性，本院予以认定。依据U盘中记载，涉案商铺的累计销售额为93886元，按照《商铺租赁合同》约定，陈雪荣应获取销售额15%的收益，故陈永红应付陈雪荣租金为14082.90元。因涉案商铺长期闲置，造成资源浪费，双方当事人一致同意先就租赁合同是否解除先行作出处理。经本院释明，原告陈永红未就返还押金主张权利，故违约责任及押金返还可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告陈永红的诉讼请求；二、解除反诉原告陈雪荣与反诉被告陈永红签订的《商铺租赁合同》；三、反诉被告陈永红给付反诉原告陈雪荣租金14082.90元，限于本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2312元（原告已预交），由原告陈永红负担，反诉案件受理费1156元，由反诉被告陈永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  倪常春人民陪审员  毛育民人民陪审员  邵成专二〇二〇年六月一日书 记 员  蓝 羽