宁夏回族自治区宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初4692号原告（执行案外人）：张静芬，女，1971年5月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区光华家园4-1-102室。被告（被执行人）：李某，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：胡某，宁夏宁众律师事务所律师。原告张静芬与被告李某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静芬、被告李某的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静芬向本院提出诉讼请求：1.请依法判决对（2013）永执字第227号执行案件中贵院扣划原告名下的存款66973.59元进行执行回转，李某向原告返还66973.59元并按照银行同期贷款利率支付自2014年4月4日至实际返还之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、(2013)永执字第227-4号执行案件中扣划原告名下存款66973.59元无事实与法律依据，应执行回转，李某返还66973.59元。(2013)永执字第227执行裁定书，被执行人系雷立刚、李某，案件案由系租赁合同纠纷，执行过程中，贵院2013年11月24日作出(2013)永执字第227-4号执行裁定书冻结原告的银行存款账户，2014年4月4日将原告母亲王菊兰转交原告，原告受托存放于农业银行银川民族南街分理处(2012年3月4日开的存折，现存60000元)、黄河农村商业银行股份有限公司银川光华支行的存款共计66973.59元子以冻结并扣划。王菊兰对该执行行为提出异议，后贵院以该款应当认定为原告的存款，且该笔存款系被执行人雷立刚、张静芬共有财产为由驳回异议。2019年原告就该执行提出书面异议，贵院经审查作出(2019)宁0121执异35号裁定书裁定驳回原告的异议请求，并告知可自裁定送达之日起15日内向贵院提起诉讼。原告认为(2013)永执字第227号执行裁定书执行标的并非原告与雷立刚婚后共同债务，不应当用夫妻共同财产偿还雷立刚个人债务，更不应当冻结原告的银行账户，原告不是案件被执行人，贵院无权冻结原告的银行账户，且按照相关规定，贵院在冻结原告的银行账户后应当通知原告，但是贵院并未履行通知义务，直至2014年4月4日被扣划银行存款原告才知道银行账户被冻结的事实，贵院作出的(2013)永执字第227-4号执行裁定书冻结原告的银行账户的执行行为是违法的，且在签署66973.59元收款收据时，执行员要求原告在一张空白的纸上签署姓名，却不告知签署后用途，也不让原告离开办公室，称必须签，否则不让原告离开，无奈之下原告才签署空白的一张纸。即便贵院认为货币占有即所有，该款在原告名下就属于原告的个人存款，但是该笔债务并非婚后共同债务，不应当由婚后夫妻共同财产偿还，也无证据证明该笔存款系雷立刚与原告共同财产，退一步讲，即便认定属于共有财产，也只能执行雷立刚婚后的份额，而不应当全额执行，因此贵院执行措施已经超出了可执行范围，执行对象并非生效法律文书和法律规定的被执行人，超出判决书确认的执行范围，系违法执行行为，应当予以纠正并且对66973.59元进行执行回转。二、贵院对被执行人区别对待，仅执行雷立刚，李某有财产可供执行拖延不执行，导致原告家庭生活困难。(2013)永执字第227号案件执行过程中，原告及雷立刚多次向贵院提供同案被执行人李某的住所、实时位置、车辆位置等执行线索，希望贵院同时对李某采取执行措施，但每一次提供线索后，贵院均未理会，也未能按照申诉提供的线索及时查找李某，导致该案虽然有二名被执行人，但是实际仅执行雷立刚206973.59元(含原告名下存款66973.59元，雷立刚名下×××号三菱牌越野车一台价值9万元、支付执行款50000元)，雷立刚先后被拘留，每一次拘留原告作为雷立刚的配偶都不得不多方筹措款项支付以免雷立刚被拘留后家庭生活无着落。对于能执行李某而拖延、消极怠工拒不执行的行为，从实质上损害了原告及原告子女的权益，导致家庭生活难。2014年原告找到李某后李某给雷立刚出具一份证明，内容为:今尤新平工程款一事，永宁法院执行局：此款由李某一人负责处理，与雷立刚无关，望法院不再追究雷立刚，证明人李某”。出具证明当天，原告给办案法官打电话告知找到了李某，希望法官拘留李某，但法官以不再工作时间为由拒绝，原告只能让李某离开，且李某及其配偶已经被查询出有房屋、车辆，贵院对查询出的房屋车辆未采取执行措施进行拍卖以偿还申请人的款项，在各种途径逼迫雷立刚偿还不应由雷立刚偿还的款项后尤兴平告知雷立刚计划另行起诉李某，就(2013)永执字第227号案件未能执行回的款项另行要求李某偿还，将导致一事二次起诉，造成以上事实的原因是贵院执行人员仅执行雷立刚，对李某放任执行，原告及雷立刚婚后生育子女二名正在就读中学，且超越执行范围执行原告的财产，原告无固定工作，且家中老人常年有病，现家庭生活陷入困境，面临妻离子散老人老无所依的窘境，贵院至今仅执行雷立刚，却不执行李某的行为有违公平原则。综上，请求贵院查明执行行为合法性后，确认贵院执行原告名下中国农业银行银川民族南街分理处、黄河农村商业银行股份有限公司银川光华支行的存款共计66973.59元的执行措施不合法，采取执行回转措施，判决李某向原告返还66973.59元款项，以及雷立刚被拘留后对家庭造成的损失都由李某来赔偿。李某辩称，1.本案据已执行的判决书并无错误，原告主张执行回转没有事实和法律根据，根据执行规定109条、民诉法233条规定，只有当执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误被人民法院依法予以撤销或变更的才发生执行回转，本案中执行的法律文书并无错误也没有经法定程序被撤销或变更，原告主张执行回转没有事实和法律依据；2.本案诉讼主体错误，被告李某没有向原告返还执行款的义务，即使原执行依据被法院依法撤销，根据民诉法233条规定返还财产的义务人应当是取得财产的人既申请执行人，被告李某为本案共同被执行人并非本案的申请执行人，没有向原告返还财产的义务；3.法院依法查封原告名下银行账户符合法律规定，根据查封、扣押、冻结规定第14条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以依法查封、扣押、冻结并及时通知共有人，本案中雷立刚作为生效判决的被执行人人民法院依法查封雷立刚与张静芬的夫妻共同财产，符合查封、扣押、冻结规定第14条第一款的规定并无不当；4.法院依法执行原告名下银行财产符合法律规定，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求，原告所述情形首先不符合最高院关于适用婚姻法解释（三）第四条：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产，人民法院不予支持的意外情形。同时，查封、扣押、冻结规定第14条第一款规定人民法院可以对被执行人与其他人的共同财产进行查封、扣押、冻结，该条规定了各方当事人协商一致分割共有财产以及析产诉讼的情形，原告均不符合该条规定的第二、第三款，应当直接适用该条第一款规定，法院依法执行原告名下财产符合法律规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了李某给原告出具的证明一份，证明原告主张的事实。被告的质证意见是：对于该份证据的关联性及真实性没有异议，对于该证据的合法性有异议。该份证明是在法院将原告款项扣除后一年有余原告与其丈夫雷立刚强迫被告书写、按印，并非被告本人的真实意思表示，无法达到原告的证明目的。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，安徽省萧县人民法院作出（2012）萧民一初字第01259号民事判决书，判决被告雷立刚、李某于判决生效后十日内共同给付原告尤兴平租金412423元，并相互承担连带清偿责任。本院受萧县人民法院委托执行后，于2013年5月22日作出（2013）永执字第227-1号执行裁定书，扣押、冻结被执行人雷立刚所有的×××号猎豹牌小型普通客车和×××号三菱牌小型越野客车；扣押、冻结被执行人李某所有的×××号小型越野客车和×××号猎豹牌小型越野客车。2013年11月6日、11月11日别作出（2013）永执字第227-2号、（2013）永执字第227-3号执行裁定书，查封了被执行人李某及其财产共有人马丽红共有的位于石嘴山市××区住房一套和石嘴山市××区东土地使用权。2013年11月24日作出（2013）永执字第227-4号执行裁定书，冻结、扣划了被执行人雷立刚的财产共有人张静芬的银行存款482060.88元，并给被执行人雷立刚及其妻子张静芬送达了裁定书，2014年4月4日本院扣划了被执行人雷立刚及其妻子张静芬银行存款66973.59元，张静芬在本院执行案件的收款收据上签字确认。2014年12月25日，本院以27568.80元的价格变卖处置了被执行人雷立刚所有的×××号猎豹牌小型普通客车。2015年5月19日，本院作出（2013）永执字第227号执行裁定书，该案终结本次执行程序。2019年11月20日，原告向本院提出了执行异议申请，本院于2019年12月5日作出了（2019）宁0121执异35号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告提起诉讼。另查明，2014年5月7日，原告母亲王菊兰以本院冻结、扣划张静芬银行存款66973.59元系其本人存款为由提出案外人异议，本院于2014年5月26日作出（2013）永执异字第227-1号执行裁定书，驳回了王菊兰的异议申请。本院认为，对于原告请求对被告李某执行回转，返还已被申请执行人尤兴平领取的执行款诉讼请求的意见，因李某并非原告诉请的执行款占有人，因此原告的该项请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于原告提出被执行人雷立刚与（2013）永执字第227号案件无关不应作为被执行人，同时法院在执行过程中仅执行了雷立刚的财产，未执行被执行人李某的财产，损害了原告合法权益的意见，根据（2012）萧民一初字第01259号民事判决书确定的内容，被执行人雷立刚、李某共同给付申请执行人租金412423元，并相互承担连带清偿责任。故被执行人雷立刚、李某均为该案被执行人，本院有权对任一被执行人采取强制执行措施。雷立刚与李某之间的纠纷不是本案审理的范围，原告提供的被告出具的证明不能对抗已经生效的判决的执行，故其提出的理由无事实依据，本院不予采信。综上，原告张静芬提出的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告张静芬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张静芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 高宇翔人民陪审员 伍文奇人民陪审员 陈 怀 二〇二〇年六月八日书记员 丁永侠附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。