wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执494号申请执行人：郭加川，男，汉族，1980年6月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：郝巧玲，女，汉族，1978年10月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人郭加川诉被执行人郝巧玲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月7日作出的（2019）甘0702民初6884号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告郝巧玲偿还原告郭加川代其偿还的贷款本金50000元，利息17556.56元，合计67556.56元，于2019年12月15日前付20000元，2020年6月15日前付20000元，2020年9月15日前付27556.56元。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费1489元，本院收取447元，由被告郝巧玲负担。该调解书生效后，被执行人郝巧玲未履行生效法律文书确定的义务，申请人郭加川向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案办理。案件执行过程如下：1.2020年1月20日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，申请人未提供被执行人有效的财产线索。2.本院依法向被执行人郝巧玲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。3.2020年1月20日、2月20日、3月10日、4月16日、5月6日、5月25日、6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郝巧玲的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人郝巧玲无存款、无车辆。4.2020年1月20日,本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人郝巧玲在x园居住区x号楼x层x室有一房产，抵押给张掖农村商业银行，经征询申请人意见，申请人不要房子，也不愿支付任何费用，不请求法院采取任何执行措施。5.2020年5月25日，本院前往甘州区x小区x号楼x单元调查，邻居称过完年到现在就没怎么见过x室的住户，他家里的财产情况不清楚。同日本院前往宁和园B区13号楼4单元调查，邻居称502室的住户好像是租住别人的房子，不经常见面，具体租谁的不清楚。6.2020年6月23日，本院依法发出限制消费令，限制本案被执行人郝巧玲高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。7.2020年6月22日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的68003.56元，全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  何洪波审判员  那海燕二〇二〇年六月二十三日书记员  郭加光
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁汇达建设集团有限公司。住所地：辽宁省本溪市溪湖区彩屯路177栋。法定代表人：岳福品，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉富，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高翔，男，1959年3月9日出生，汉族，退休工人，住辽宁省沈阳市浑南区。再审申请人辽宁汇达建设集团有限公司(以下简称汇达公司)因与被申请人高翔民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇达公司申请再审称，河南省格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司应是本案第三人，原审仅凭证人张某收到借款五万证明就认定被申请人与再审申请人借款的事实实际发生，缺乏法律依据和其他关联证据证明；张某是河南省格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司代理人，也是实际施工人、实际借款人，由于身份具有特殊性，其与被申请人存在利害关系，证言缺乏可信性、客观性、真实性；再审申请人没有收到被申请人现金，借款行为应视为借款合同没有成立。被申请人自认将借款交给张某，缺乏合同生效的主要要件，证明借款事实没有发生。现请求依法再审本案并改判。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人汇达公司提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点问题，由于汇达公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，汇达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁汇达建设集团有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪萌
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3000号 原告：康海清，男，1955年9月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈荣芳，男，1987年8月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈清忠，男，1965年5月25日出生，汉族，住惠安县。 原告康海清与被告陈荣芳、陈清忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康海清向本院提出的诉讼请求判决：1、被告陈荣芳偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2020年1月10日起至还款之日止的利息。2、被告陈清忠对被告陈荣芳上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈荣芳因做生意资金周转困难于2019年10月10日经被告陈清忠提供连带责任担保向原告借款50000元，双方约定月利率2%，借款期限自2019年10月10日起至2020年2月10日止。两被告共同出具借据1份交原告收执。借款期满后，经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告陈荣芳、陈清忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告陈荣芳经被告陈清忠提供连带责任保证于2019年10月10日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，借款期限自2019年10月10日起至2020年2月10日止。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告陈荣芳以借款人名义、被告陈清忠以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈荣芳因需要资金于2019年10月10日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2%，借款期限自2019年10月10日起至2020年2月10日止。被告陈清忠为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具借据1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告陈荣芳按月利率2%支付利息至2019年12月31日，其余款项未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告陈荣芳之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈荣芳经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈荣芳偿还借款50000元，并自2020年1月10日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈清忠为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈荣芳追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈荣芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告康海清借款50000元，并按月利率2%支付自2020年1月10日起至还款之日止的利息。 二、被告陈清忠对被告陈荣芳的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈荣芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取563元，由被告陈荣芳、陈清忠负担,应在本判决生效后五日内缴交；原告康海清预交的1125元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过月利率2%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执6号 申请执行人：常州综研加热炉有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区长扬路8号。统一社会信用代码：913204127185825802。 法定代表人：姚慧庆，董事长。 被执行人：山东金石沥青股份有限公司，住所地日照市岚山开发区化工园大道1号。 法定代表人：叶成光，总经理。 申请执行人常州综研加热炉有限公司与被执行人山东金石沥青股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）鲁1103民初2526号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人山东金石沥青股份有限公司发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查，查询范围银行存款、网络资金、证券、车辆、保险信息未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制消费,申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范学青 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇二〇年六月二十八日 执行员  仇国伟 书记员  胡 佳
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1122号   原告：王某。   委托诉讼代理人：任某（系王某母亲）。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：李某2。   原告王某与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的诉讼代理人赵凤英、张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年度承包地租金750元；2.本案各项费用均由被告承担。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地2.55亩。清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月16日，原告与被告签订《农村土地承包合同》，书面约定承包期限13年，2015年11月16日起至2028年12月28日止，约定协议生效后，乙方每年12月31日前支付下一年租金。2019年度承包地块明细：北风口0.75亩，每亩租地金额1000元，北风口的租金是750元，一共欠750元。2016年、2017年、2018年租金已领取，但2019年的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告无奈向清徐县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。   清徐县王答乡大寨村村民委员会辩称，符合事实，无异议，经核实原告起诉的属实。   本院经审理认定事实如下：王某系大寨村村民。1999年4月24日，王某与大寨村委会签订土地承包合同，并领取了农村土地承包经营权证，王某（王卯平）家庭承包经营2.55亩土地。2015年11月16日，王某作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订农村土地承包合同，大寨村委会租赁王某承包经营的中北风口0.75亩土地，租赁期限为2015年10月30日起至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付王某下年的租赁费。至2018年的土地租金王某已领取，2019年中北风口0.75亩土地租金750元大寨村委会未付。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与王某签订农村土地承包合同，租赁王某家庭承包的土地，并按年支付租金，王某以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付王某土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。王某要求大寨村委会支付2019年承包地租金750元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对王某的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付王某2019年承包地租金750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年六月二十八日   书记员 贾晓雅
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终634号上诉人（一审起诉人）：黄勇，男，1985年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈基聪，广西思贝律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。上诉人黄勇因房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄勇上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由江西省抚州市临川区人民法院受理。事实和理由：1．本案租赁物为集装箱，并非不动产，一审法院认定本案租赁物为不动产，应由不动产所在地法院管辖存在错误。2．本案合同约定在合同履行中发生纠纷，因协商不成可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。因此，本案应由江西省抚州市临川区人民法院受理。上诉人黄勇向一审法院起诉称，2019年10月中旬，黄来平与曹**国、蒋军三人合伙在大学西路树人路尾进行创业市集的开发经营并且开始招募商户。随后，黄勇（乙方）与黄来平（甲方）签订了租赁合同，合同约定黄来平将周转房东区A6商铺出租给黄勇使用。但在黄勇交完合同约定的相关费用后，同年11月21日，南宁高新技术开发区管理委员会向创业市集送达限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书。这时黄勇才了解到创业市集没有办理报建手续，属于违法建设。在纠纷发生后，黄勇多次找对方协商，但均无结果。为此，特提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第二款规定，房屋是指土地上的房屋等建筑物及构筑物。本案中，从上诉人在一审中提交的起诉状以及集装箱商铺租赁合同来看，上诉人租赁的是周转房东区A6号铺面，商铺为标准集装箱结构。且合同载明，租赁的房屋以先支付租金后使用为原则。从南宁高新技术开发区管理委员会送达的限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书来看，该通知书载明，因建设人未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在南宁市树人路东侧建设房屋项目，构成违法建设为由，要求建设人自行拆除违法建（构）筑物。因此，本案租赁物为土地上的集装箱结构建筑物，系房屋，故本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然集装箱商铺租赁合同约定，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼，但该约定因违反了专属管辖而无效。本案中所涉集装箱商铺所在地为广西南宁高新技术产业开发区，江西省抚州市临川区人民法院不属于该集装箱商铺所在地法院，对上诉人的起诉并无管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定将上诉人起诉的铺面编号A6号书写成A13号，存在笔误，本院予以纠正。但是一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理，结果正确，本院予以维持。上诉人可向不动产所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年六月十五日法官助理董瑞书记员李璟云
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3729号原告：宁波市江北区深深房地产经纪有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：董洪波，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李书弢，北京德恒(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，北京德恒(宁波)律师事务所律师。被告：上海恒笪网络信息技术发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周寅敏，执行董事。委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。原告宁波市江北区深深房地产经纪有限公司与被告上海恒笪网络信息技术发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本案于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故在审限届满前转为普通程序进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  姚文翠二〇二〇年六月二十九日书 记 员  顾春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初50号原告：李章，男，1977年7月4日出生，汉族，住河南省长垣县。原告：顾云要，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区,被告：武汉常博建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街正街。统一社会信用代码：914201177071599638。被告：焦泰吉，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：李大平，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。焦泰吉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案并非建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖，根据起诉状及证据可以看出本案系委托代付，申请人并不欠李章、顾云要钱，也不欠第三人钱，仅仅是根据李大平的委托认可代付，即使是债权转移或者债务转移，也不应该在十堰市郧阳区人民法院审理。十堰市郧阳区人民法院并非合同履行地法院，因为本案并不涉及建设施工，即使履行也应该是被告付款履行地。本案的两个原告两个被告均未在十堰市郧阳区人民法院所在地居住，根据管辖相关法律规定，十堰市郧阳区人民法院对本案没有管辖权。请求十堰市郧阳区人民法院依法将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中各方当事人对合同履行地未进行约定，通过现有证据亦不能确定合同履行地为湖北省××市××区，又因本案二被告的住所地均未在湖北省××区，故本院对本案无管辖权。现焦泰吉以本院对本案没有管辖权为由请求将本案移送至其住所地法院即重庆市北碚区人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：焦泰吉对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市北碚区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  贺兴涛二〇二〇年六月三日法官助理段腾飞书记员张春丽
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执339号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，统一社会代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，总经理。被申请人：尹荣贵，男，汉族，住吉安市吉安县。江西省吉安市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）赣08执316号执行裁定书，将萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第1325号裁决书指定本院执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付2735.28元及利息、违约金，并承担执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月十五日书记员  彭春阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2517号 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地:绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：刘敏,该联社理事长。 被执行人：衡虹妮，女，1975年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市高新区。 被执行人：衡洪平，男，1969年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初3103号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人衡虹妮、衡洪平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人衡虹妮、衡洪平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王云波
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初724号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人董泳杉（曾用名董西鑫），男，1986年5月12日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省临沂市兰山区，住临沂市兰山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。 辩护人庄洁，山东正之源律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]521号起诉书指控被告人董泳杉犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人董泳杉及其辩护人庄洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月15日19时23分，被告人董泳杉驾驶鲁Ｑ×××××号“丰田陆地巡洋舰”小型越野客车，沿临沂市兰山区北外环由西向东行驶至与临西九路交汇处西100米路段时，与由北向南步行过路的刘某发生碰撞，造成刘某当场死亡、车辆部分受损的道路交通事故。经认定、鉴定，刘某符合颅脑损伤死亡，被告人董泳杉负事故的全部责任。案发后，双方达成调解协议。 另查明，被告人董泳杉在事故发生后报警，并在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人董泳杉判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。被告人董泳杉自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人提出“被告人董泳杉具有自首情节，认罪认罚，已与被害人亲属达成调解协议”的辩护意见。 上述事实，且有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董泳杉违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人董泳杉犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人董泳杉具有自首情节，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。对辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。被告人董泳杉应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人董泳杉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异105号异议申请人（案外人）：董献粉，女，汉族，1965年4月21日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人：周卫东、田亚泉（实习），河南永晖律师事务所律师，特别授权。被执行人：王建敏，男，汉族，1959年5月13日出生，住洛阳市。本院在执行王建敏罚金执行一案中，本院依法查封了被执行人王建敏配偶赵永理名下的位于洛洛阳市洛龙区滨河路以南、洛宜路以北洛阳蓝郡住宅小区14幢1-2501的房产。案外人董献粉对本院查封的上述房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，董献粉于2020年6月23日向本院申请撤回异议请求。本院认为，案外人董献粉撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许董献粉撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十五日书记员  殷春雪
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执147号申请执行人：卢殿昌被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行卢殿昌与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人卢殿昌自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1702号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：王进，男，1981年1月24日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市九龙坡区。本院移送执行段雨罚金一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初573号刑事判决书，于2020年5月18日向被执行人段雨发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人段雨履行生效民事调解确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人段雨未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人段雨的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月8日，被执行人段雨还应向申请执行人支付罚金4000元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执1702号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年六月八日书记员 毕津维
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初93号原告：刘慧彬，女，1978年9月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师。被告：朱敬民，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。被告：洛阳市泰澳商贸有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇荆山东路。法定代表人：苏亚生。原告刘慧彬与被告朱敬民、洛阳市泰澳商贸有限公司（以下简称泰澳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧彬的诉讼代理人徐琨鹏，被告朱敬民及其诉讼代理人谌艳杰到庭参加诉讼，被告泰澳公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘慧彬向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金200000元及自2019年10月10日起至本金付清之日按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2013年2月第一被告向原告借款20万元，约定月息2分。原告向被告个人卡转款20万元，被告出具借条，借款至今未还。为维护原告合法权益，望判如所请。朱敬民辩称，其不知道本案的借款，从未向原告借款，也未出具借据，原告也从未向其要过款；其与原告曾是同事，没有借款的需求，原告也不可能向其出借款项，本案借款与其无关；其当过一段时间泰澳公司的法定代表人，但对公司的经营不知情，泰澳公司由辛向阳实际控制，与其无关；个人印章是起诉后才看到；应当由原告本人到庭，核实其是否与原告存在借贷关系。应驳回原告的诉讼请求。泰澳公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日前朱敬民系泰澳公司的法定代表人。2013年9月27日刘慧彬向朱敬民账户转款20万元。同日出具的“借据”写明：今借到刘慧彬贰拾万元，月息20‰，借款人签章处盖有朱敬民印章，并加盖了泰澳公司财务专用章，经手人孙占民，并有编号。借款至今未还。本院认为，依据“借据”的形式和内容及转款情况，可以认定本案的借款是时任泰澳公司法定代表人的朱敬民，以其个人名义向刘慧彬借款，所借款项由泰澳公司使用；现刘慧彬请求泰澳公司与朱敬民共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。朱敬民的抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：朱敬民、洛阳市泰澳商贸有限公司应当在本判决生效后10日内偿还给刘慧彬借款本金200000元及自2019年10月10日起至本金付清之日止按照月利率20‰计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由朱敬民、洛阳市泰澳商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年六月二十九日书记员  王 刚
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执919号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州温泉支行，住所地福州市鼓楼区温泉街道温泉公园**温泉住宅区**楼****、02#店面，统一社会信用代码91350100X29898635F。 负责人：郑少珍。 被执行人：吴迎春，女，汉族，1970年3月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王创焕，男，汉族，1963年11月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州温泉支行与被执行人吴迎春、王创焕借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2018)闽0102民初1751号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币99697.58元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月31日作出（2019）闽01执监285号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州温泉支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初1751号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初348号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，系该公司董事。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒙自雨过铺新亿家人购物中心，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市雨过铺镇正街。经营者：肖柱良。委托诉讼代理人：李珍，男，代理权限为特别授权代理。原告宏联国际贸易有限公司与被告蒙自雨过铺新亿家人购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳晓滇，被告诉讼委托代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告立即停止侵害第13782135号注册商标专用权的行为；二、由被告向其赔偿经济损失及维权支出的合理费用共计20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗弗兰克公司）是全球知名品牌“大嘴猴”的拥有者，其生产的服装、鞋帽、背包等行销全球，在中国由较高的知名度。1999年7月30日起，保罗弗兰克公司向中国国家商标局申请注册了“大嘴猴”图形、文字等系列商标。经保罗弗兰克公司授权，原告自2015年1月1日起成为“PUALFRANK”、“paulfrank”、“大嘴猴图形”等商标在中国大陆、港澳地区的独占被许可人。2019年4月11日，蒙自市市场监督管理局根据举报在被告处查获侵犯“大嘴猴”图形商标的枕套三件、三件套一套。被告擅自销售侵犯标有“大嘴猴”图形的商品，已构成商标侵权。据此，特提起本案诉讼。被告辩称：一、其无法辨认被控侵权商品是侵犯他人商标权的商品，其不知道被控侵权商品系仿冒商品。行政机关的决定书仅表明其是涉嫌侵犯他人注册商标专用权，对被控侵权商品至今未进行过检测、检验或技术鉴定。另外，原告至今未提供正品与被控侵权商品进行比对。因此，原告提交的证据不能证明被控侵权商品系仿冒商品。二、被控侵权商品被扣押后，其便停止采购和销售标有“大嘴猴”图形的商品，原告提起诉讼的目的是获取经济赔偿。但原告除了需证明被控侵权商品系仿冒商品外，还需提交证据证明涉案商标此前三年内在中国境内实际进行了使用，以及被告在采购及销售被控侵权商品时明知该商品是侵权商品。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、被告是否对原告构成商标侵权；二、若被告构成侵权，应如何承担侵权责任。原告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、商标证复印件；二、《公证书》；三、被告所售侵权产品的照片、物品清单、情况说明；四、“大嘴猴”商品天猫旗舰店的截图。被告未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证。经审核，本院认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联，因此本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院确认以下案件事实：保罗弗兰克公司系第13782135号注册商标的专用权人。该注册商标为“大嘴猴”图形，核定使用的商品包括织物、纺织品挂毯（墙上挂帘帷）、纺织品毛巾、床罩、床单、枕套等，有效期至2020年6月27日。2015年1月1日，保罗弗兰克公司书面确认：其是PaulFrank（大嘴猴）知识产权的拥有者；原告是其在中国大陆、澳门以及香港地区所有产品的独占总被许可方；授权有效期至2030年2月28日；原告可将所获权利转授权给第三方。2019年4月11日，蒙自市市场监督管理局根据举报在被告经营的超市查获侵犯“大嘴猴”图形商标的枕套三件、三件套一套。根据确认案件事实，结合案件争议焦点，本院对本案评判如下：一、关于被告是否对原告构成商标侵权的问题本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品在涉案注册商标核定使用的商品范围或与核定使用的商品类似。通过对涉案注册商标与所拍照片中被控侵权商品的比对，被控侵权商品上所使用的图形“大嘴猴”与涉案注册商标相比，均以猴子头部为标识，以猴子的大嘴巴为显著特征，以一般公众注意力观察，两者在视觉上基本无差别，构成相同，会导致相关公众产生混淆与误认，因此被控侵权商品依法应属侵权商品。经权利人授权，原告对涉案注册商标在中国大陆、港澳地区享有独占许可使用权。被告销售该侵权商品，依法对原告构成商标侵权。二、关于被告应如何承担商标侵权责任的问题本院认为，被告已对原告构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任，原告诉请被告停止销售侵权商品及赔偿经济损失符合法律规定。被告主张其销售的被控侵权商品系其从上游供货商处合法取得，依法不应承担赔偿经济损失的民事责任，但其未提交的证据证明其该项主张，因此对其该项主张不应予以采信。对于被告赔偿经济损失的金额，因原告因侵权所受到的损失，被告因侵权所获得的利益，或注册商标许可使用费均难以确定，所以本院综合考虑涉案商标知名度，被告的主观过错、经营规模，目前当地经济发展水平，以及原告为维权所支出的相关合理费用等因素后，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计7000元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项，第六十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、由被告蒙自雨过铺新亿家人购物中心于本判决生效之日起立即停止侵害第13782135号注册商标专用权的行为；二、由被告蒙自雨过铺新亿家人购物中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及维权合理费用共计7000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告宏联国际贸易有限公司负担195元，由被告蒙自雨过铺新亿家人购物中心负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年六月三十日书记员  邹健乾书记员  李 秋
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初559号原告杨秀琴，女，1970年10月3日出生，汉族，住长治市。委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。被告长治市潞城区合室乡中村村民委员会。地址：长治市潞城区合室乡中村。法定代表人：王爱军，任村委主任。原告杨秀琴与被告长治市潞城区合室乡中村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告工程款57758.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告承包被告村街道、巷道硬化全覆盖工程，完工后被告支付原告部分工程款，之后原告多次追要该工程款，被告一直以资金不便为由迟迟没有付款，截至目前被告仍欠原告工程款57758.54元。综上所述，被告拖欠原告工程款事实清楚，证据确凿，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告长治市潞城区合室乡中村村民委员会辩称，原告所诉的事实和理由不真实，我担任村委主任后原告从来没有找我要过钱，已超过了诉讼时效，对原告的诉求不予认可。被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2011年承包被告村街道、巷道硬化全覆盖工程，完工后被告支付原告部分工程款，截至目前被告仍欠原告工程款57758.54元。原告起诉后向本院申请调取证据，本院依法调取潞城区合室乡人民政府农村会计核算中心出具的《明细账》“科目名称应付款/杨秀琴，2020年04月～04月，单位：潞城市合室乡中村，余额57758.54”有此在案佐证被告欠原告工程款的事实。本院认为，债务应当清偿。原告因给被告铺设街道、巷道，被告欠下原告工程款，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。至于被告在庭审中提出原告从未向其主张权利，原告起诉已超诉讼时效的主张，本院认为，被告对其主张未向本院提供证据予以证明，同时，财务挂账通常认为有两层含义：一是确认了欠款的数额；二是对债务人有钱可随时偿还，对债权人可随时主张权利。因此对被告的反驳主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十二条规定判决如下:被告长治市潞城区合室乡中村村民委员会在判决生效后十日内偿还原告工程款57758.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告长治市潞城区合室乡中村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 何罗宏 二〇二〇年六月二十九日书记员 王素娟判决所适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费的负担；上诉期间和上诉的法院；
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3225号之一 申请人：王宇，男，1982年3月16日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人：李哲，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：任德强，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人王宇与被申请人李哲、任德强民间借贷纠纷一案，申请人王宇向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人李哲、任德强的财产，保全金额11900000元。申请人王宇提供了申请保全的财产信息。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，为申请人王宇的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李哲的四川省宜宾市叙州区航天路中段4号阳光半岛××号、“宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××9号”房产； 二、查封被申请人李哲的川Ｑ8××××小型汽车； 三、查封被申请人任德强的四川省宜宾市叙州区莱茵河畔香街四段北段××号（宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××6号）、四川省宜宾市翠屏区天柏组团中坝Ａ-1-2-04地块正和·金帝庄园Ｂ区××号（宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××9号）、四川省宜宾市翠屏区上江北铁肩街××号（宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××7号）、四川省宜宾市翠屏区上江北铁肩街××（宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××6号）、四川省宜宾市翠屏区上江北铁肩街39号××（宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××7号）、四川省宜宾市翠屏区上江北铁肩街××号（宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××5号）房产； 四、查封被申请人任德强的川ＱＭ××××小型汽车； 案件申请费5000元，由申请人王宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘习羽 审判员  何长彬 审判员  王 玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 锐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3202号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。被告：张培珍，女，1972年4月5日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张培珍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告张培珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张培珍支付理赔款人民币35634.46元；2.依法判令张培珍支付逾期保费人民币2470.67元；3.依法判令张培珍支付违约金（以理赔款35634.46元为基数，自理赔之日2017年1月24日起计算至张培珍实际清偿之日止，按年利率24%计算）；4.本案的律师费用、诉讼费、保全费、公告费由张培珍承担。事实与理由：2016年5月5日，张培珍与重庆金安小额贷款有限公司签订了《借款合同》，合同约定由中国民生银行股份有限公司和重庆金安小额贷款有限公司向张培珍提供贷款人民币4万元整，贷款期限自2016年5月5日至2019年5月5日，贷款期限为36个月。2016年5月5日，平安财保公司与张培珍签订保险合同，约定平安财保公司为张培珍的上述贷款提供保证保险，当张培珍拖欠任何一期贷款达到80天，则平安财保公司依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后张培珍应向平安财保公司归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2016年5月5日，中国民生银行股份有限公司和重庆金安小额贷款有限公司依约向张培珍发放贷款，后张培珍未按约定还款。2017年1月24日，平安财保公司代张培珍向被保险人理赔全部款项，履行了保险责任。为此平安财保公司诉至法院。张培珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，平安财保公司提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，重庆金安小额贷款有限公司与张培珍签订《借款合同》一份，约定：中国民生银行股份有限公司和重庆金安小额贷款有限公司向张培珍联合发放借款总计4万元，用于日常生活消费，借款期限36个月，自2016年5月5日起至2019年5月5日止；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；合同签订当日，重庆金安小额贷款有限公司通过转账向张培珍账户发放贷款4万元。2016年5月5日，平安财保公司与张培珍签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定投保人为张培珍，被保险人为中国民生银行及其指定受让人和金安小贷；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.7%，每月支付保险费680元，缴费日期为银行扣款之日，按月支付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。张培珍收到贷款后未依约还款。重庆金安小额贷款有限公司向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2017年1月24日代张培珍向重庆金安小额贷款有限公司代偿款项35634.46元。至本案审理终结前，张培珍尚欠平安财保公司代偿款35634.46元，以及自2016年10月5日至2017年1月23日期间（110天）逾期支付的保费2470.67元（680元/月×3个月+680元/月÷30天×19天）。另查明，2015年7月17日起，中国民生银行股份有限公司（甲方）、重庆金安小额贷款有限公司（乙方）与中国平安财产保险股份有限公司（丙方）签订三方协议，约定：丙方完成理赔并经甲方确认后，甲方委托乙方签署《保险赔款确认书》给丙方，丙方保管相关理赔资料，同时就所理赔的全部金额，包括但不限于：贷款本金、利息、罚息等，对投保人享有代位追偿权。本院认为，张培珍与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张培珍未能按照与重庆金安小额贷款有限公司的合同约定及时还款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款。张培珍应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。因张培珍未按保险合同约定向平安财保公司支付理赔款和未付保费，构成违约，应当承担违约责任。因此，平安财保公司要求张培珍支付理赔款和未付保费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。张培珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张培珍于本判决书生效之日起十日内偿付中国平安财产保险股份有限公司代偿款35634.46元；二、张培珍于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费2470.67元；三、张培珍于本判决书生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以35634.46元为基数，自2017年1月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计718元，保全费420元，由张培珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年六月十七日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初522号原告白某1，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告樊某，甘肃省肃南裕固族自治县人，现住民乐县。二原告委托代理人白某2，甘肃省民乐县人，现住民乐县。系原告白某1父亲，原告樊某岳父。被告肖某，文化程度不详，甘肃省民乐县人。现外出。（缺席）原告白某1、樊某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人白某2到庭参加了诉讼，被告肖某经本院公告传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告白某1、樊某诉称，二原告与被告系认识关系。2019年1月14日晚，被告向二原告借款83000元，并向二原告口头承诺在2019年12月底前一次性还清，未约定利息。同日，被告给二原告出具金额为83000元的借条一张。借条中，双方未约定利息及还款时间。还款期限届满后，二原告向被告索要借款，被告推诿拒付未予偿还，后来就联系不到被告了。现原告起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款83000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖某经本院公告传唤无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，二原告与被告系认识关系。2019年1月24日，被告向二原告借款83000元，并给二原告出具借条一张。借条中，双方未约定还款时间及利息。后二原告向被告索要借款，被告至今未予偿还，遂引起诉讼。现被告外出，具体住址不详。上述事实由原告提交的借条原件一张、本院依职权调取的调查笔录两份及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向二原告借款，有二原告提供的借条予以证实，该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。二原告已如约给被告借款，被告应当按照约定承担偿还二原告借款的义务。现被告未按约偿还原告借款，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还原告借款83000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖某经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某偿还原告白某1、樊某借款83000元，限于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1875元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚晓琴人民陪审员 胡 锋人民陪审员 何 丽二〇二〇年六月二十三日书记员 牛乐庆附本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2982号申请执行人：周明杰，男，1973年1月18日出生，汉族，北京市延庆区人，公民身份号码×××。被执行人：北京京建发工程管理有限公司，住所地北京市顺义区府前西街路南6号人，统一社会信用代码×××。法定代表人：彭泽森，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人周明杰与被执行人北京京建发工程管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出的京顺劳人仲字[2019]第4432号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币131800元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4432号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年六月九日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初577号原告：曾文文，男，汉族，1967年9月3日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈荣元，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。被告：李锦发，男，汉族，1976年7月27日，住赣州市章贡区。原告曾文文与被告李锦发民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣元到庭参加诉讼，被告李锦发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾文文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金及利息共计人民币50400元，其中本金3000元，利息为20400元(以50000元为基数，利息自2017年7月6日起按月息2%计算至2018年4月6日，利息9000元；以30000元基数，利息自2018年4月7日起按月息2%计算至2019年11月6日，利息11400元)；2.请求判令被告支付自起诉之日起至还清本金之日止的利息，按月利率2%计算；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年7月6日起向原告借款50000元，并向原告出具一张借据，约定年底归还本金，同时口头约定月利率2分。后原告以现金方式出借了50000元给被告。借款期限届满，经原告多次催讨，被告妻子才于2018年4月份归还本金20000元，此后，被告再不理会原告的催讨，剩余本金及利息至今未支付。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判決支持原告的诉讼请求。被告李锦发未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月6日，被告李锦发向原告曾文文借款5万元，被告于当日向原告出具一张借条，载明：今借曾文文现金人民币伍万元整（￥50000元），2017年年底还清。被告李锦发在《借条》的尾部处签字确认并附上身份证号码（3621011976××××××××），原告以现金的方式将5万元交付给被告。后借款期限届满，经原告多次催收，被告妻子于2018年4月归还借款本金20000元，剩余借款本金30000元至今未归还。以上事实，有原告的陈述、《借条》、银行对账单等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曾文文主张按月息2%计算利息，因双方在借款时未约定利息，原告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告李锦发未按照约定归还借款，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。原告要求被告归还剩余30000元借款本金的诉请，本院予以支持。被告李锦发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李锦发于本判决生效之日起十日内归还原告曾文文借款本金30000元；二、限被告李锦发于本判决生效之日起十日内向原告曾文文支付逾期利息（按年利率6%计算，以借款本金50000元为基数，自2018年1月1日起计算至2018年4月1日止；以借款金额30000元为基数，自2018年4月2日起计算至还清借款之日止）；三、驳回原告曾文文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告李锦发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  蔡清芳审判员  严 慧审判员  李 莉二〇二〇年六月二十九日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4998号原告：马国民，男，1972年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：韩文涛，男，1966年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告马国民与被告韩文涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告马国民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马国民撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二〇年六月八日书记员  谢百玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27156号原告：张琦，男，1997年11月8日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路****。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：周紫薇，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：章英，上海尊源恒律师事务所律师。原告张琦与被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年6月15日，原告张琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张琦撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张琦负担。审判员  丁娴静二〇二〇年六月十八日书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1420号原告：韩燕飞，住大连市。委托诉讼代理人：孟森林,大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告：王学宽，住瓦房店市。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。原告韩燕飞与被告王学宽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员林鹏太独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩燕飞及其委托诉讼代理人孟森林，被告王学宽的委托诉讼代理人杨锡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩燕飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告租赁费28050元，自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年4月28日，被告从原告处租赁建设工程使用的架管、扣件、转向等器材，并约定租期一个月以上，日租金50元，截止2019年11月12日，被告共拖欠原告租赁费28050元未付。被告王学宽辩称，原、被告之间单子所记载的内容均已履行完毕，双方之间没有债权债务纠纷，已经过去两年一个月，不知原告为何会重提此事，被告不欠原告租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月28日，原、被告订立建筑设备租赁合同，原告向被告出具编号为0013990的建筑设备器材租赁提货单，载明租赁器材名称、规格型号及数量并约定日租金为50元/天，押金5000元，租期1个月以上，5月10日又拉转向15个。被告王学宽在提货单的提货经手人处签字。庭审过程中，原告称被告将租赁物提走后一直没有送还，被告称租赁物目前已不在被告处，对此，双方均未向法庭提供相关证据。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原、被告订立的建筑设备租赁合同系双方真实合法意思表示，依法成立并生效，各方均应依约履行义务。建筑设备器材租赁提货单中约定的租期为“1个月以上”，对于租金的支付期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，案涉租赁合同系不定期租赁，原告可以随时要求被告履行支付租金的义务，但应当给对方必要的准备时间，被告无正当理由未支付或者迟延支付租金的，原告可以要求被告在合理期限内支付。现原告诉至法院，请求被告给付2018年4月29日至2019年11月12日期间的租赁费28050元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求。鉴于本案中被告收到起诉状副本的日期为2020年5月14日，截至本判决作出之日尚不足一个月，原告要求被告自起诉之日起给付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告王学宽于本判决生效之日起十日内给付原告韩燕飞租赁费人民币28050.00元；二、驳回原告韩燕飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元（原告已预交），减半收取为250.5元，由被告王学宽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  林鹏太二〇二〇年六月九日书记员  曲 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1153号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码91410200706531719H。负责人于江，职务经理。委托诉讼代理人苗利闯、华鹏，河南允和律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈豪，男，汉族，1971年11月2日生，住河南省开封县。被上诉人（原审被告）：霍会珍，女，汉族，1972年1月24日生，住河南省开封县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司因与被上诉人陈豪、霍会珍追偿权纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4598元，减半收取2299元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年六月四日法官助理金成立书记员张娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3766号 原告：覃美玲，女，1989年6月8日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：梁保贤，南宁市兴宁区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：覃清燕，广西全德律师事务所律师。 被告：广西南宁资瑞汽车销售服务有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450100355859009U。 法定代表人：樊华军，该公司董事长。 原告覃美玲与被告广西南宁资瑞汽车销售服务有限责任公司（以下简称资瑞公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告覃美玲的委托诉讼代理人梁保贤、覃清燕到庭参加诉讼，被告资瑞公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃美玲向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠原告的工资620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告到被告处从事茶水专员工作。2019年12月被告拖欠原告工资共计620元。2020年4月27日，被告开具“工资欠条”承认拖欠原告上述工资，但至今被告仍未支付，故诉至法院，恳请法院支持原告合法诉讼请求，依法秉公裁决。 被告资运公司未作答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，被告资瑞公司向原告覃美玲出具《工资欠条》，载明：“兹有覃美玲（身份证号码：4521271989××××××××）在本单位从事南宁资瑞茶水专员工作，现因为公司资金周转困难，暂时无力支付工资，截止2020年4月27日共拖欠工资共计人民币620元整（大写：陆佰贰拾元整），本单位承诺将拖欠的工资一次性付清……”被告法定代表人在欠款单位处签名并加盖公司公章。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资瑞公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《工资欠条》，明确被告尚欠原告工资共计620元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告工资共计620元。 近期以来，各类企业或多或少受××影响，本案被告至今尚未正式复工，企业资金压力大，考虑到本案实际情况，本院适当延长被告履行义务的履行期限，以确保企业能够更好的健康发展，并积极维护劳动者的合法权益。劳动者亦可与企业友好协商、互谅互让、共度难关，共建和谐的用工关系，积极促进社会和谐。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁资瑞汽车销售服务有限责任公司支付原告覃美玲工资报酬620元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西南宁资瑞汽车销售服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 林莉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40393号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：芮旼，男，1960年10月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张芯，女，1965年2月28日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告芮旼、张芯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。审理中，原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  丁娴静二〇二〇年六月二十二日书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2997号原告：卡尔蔡司股份公司，住所地德意志联邦共和国奥珀考亨卡尔蔡司街22号。法定代表人：乌尔里希·霍夫曼，常务经理。（未到庭）法定代表人：霍尔格·甘斯曼，常务经理。（未到庭）委托诉讼代理人：嵇然，女，1981年8月10日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人：陈晖，女，1977年5月5日出生，蒙古族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第269840号《关于第33032554号“ZEISS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月11日。本院受理时间：2020年3月25日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第33032554号“ZEISS及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标是对原告在先知名商标的恶意抢注，依据目前各层级商标审理部门对恶意申请行为的打击力度，引证商标将被宣告无效，不再成为诉争商标的权利障碍，请求法院等待引证商标权利状态确定后再行审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求,由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33032554。3.申请日期：2018年8月22日。4.标识：5.指定使用商品（第13类，类似群1301；1304）：枪（武器）；大炮等。二、引证商标1.注册人：义乌浚合光电科技有限公司。2.注册号：15825029。3.申请日期：2014年12月1日。4.注册公告日期：2017年8月14日。5.专用权有效期至：2026年1月27日。6.标识：7.核定使用商品（第13类，类似群1301；1304）：枪支用消声器；枪盒等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标志不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标志不持异议，本院经审理均予以确认。关于原告主张引证商标系恶意抢注原告在先商标，原告已对引证商标提起无效宣告申请，请求法院等待引证商标的权利状态确定后再行审理本案。截至本案开庭审理时，引证商标无效宣告程序尚未终结，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，原告上述主张于法无据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下驳回原告卡尔蔡司股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡尔蔡司股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡尔蔡司股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  赵春燕二〇二〇年六月十九日法官 助理  孙 晴书 记 员  候李可
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执351号 申请执行人：刘强，男，汉族，1976年9月9日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：阚震，男，汉族，1976年11月7日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人：雅安市名山区朝宏锻造厂，住所地：四川省雅安市名山区。 投资人：阚朝红。 被执行人：四川维科航空地面保障设备有限公司，住所地雅安市工业园区。 法定代表人：阚震。 本院在执行刘强与阚震、雅安市名山区朝宏锻造厂、四川维科航空地面保障设备有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，位于雅安市经开区创业路6号的不动产[权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]系被执行人四川维科航空地面保障设备有限公司所有。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封四川维科航空地面保障设备有限公司名下位于雅安市经开区创业路6号的不动产[权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]，查封期限为三年； 二、被执行人阚震负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 需要续行查封的，申请人应在查封期限界满前二十日内向本院提交书面续行查封申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄微
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初790号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘祥军，男，1974年11月20日出生于山东省蒙阴县，汉族，中专文化，务工，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2020年4月17日再次被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]481号起诉书指控被告人刘祥军犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人刘祥军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月18日13时许，被告人刘祥军酒后驾驶鲁Ｑ×××××号五菱牌小型面包车，行驶至临沂市兰山区成都路与汶河路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘祥军静脉血液中乙醇含量为186.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人刘祥军判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘祥军自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘祥军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘祥军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘祥军归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘祥军应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘祥军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘洋明  书记员王莹莹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1491号上诉人（原审原告）：郑彦杰，男，1964年2月20日出生，回族，住开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：开封市农业机械总公司，住所地开封市花园街71号。代表人：朱世杰，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李林豹，管理人工作人员。上诉人郑彦杰因与被上诉人开封市农业机械总公司（以下简称农机总公司）劳动争议一案，不服开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初2880号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郑彦杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郑彦杰一审诉求。事实与理由：郑彦杰于1982年10月在开封市农机公司劳动服务公司上班，后因地、市合并，开封市农机公司服务公司改名为农机总公司，改名后还是原班人员，1989年12月农机总公司为郑彦杰办理了转正录用手续，郑彦杰失业保险金申领登记表中显示参加工作时间为1982年。后郑彦杰下岗，2006年办理失业手续，郑彦杰查询养老金缴费情况时，发现参加工作时间写成了1989年12月，工龄少算了7年，请求法院确认郑彦杰参加工作时间为1982年10月，一审法院驳回起诉错误，请求二审法院依法支持郑彦杰的上诉。农机总公司辩称，农机总公司现已进入破产程序。经管理人到公司查询得知，开封市农机公司劳动服务公司具有独立法人资格，其财务、人事、经营都是独立核算，不归农机总公司管理。其后于1989年被主管部门撤销。农机总公司成立于1989年，郑彦杰的上诉于法无据。郑彦杰向一审法院起诉请求：1.依法判令确认原告在被告单位工作的时间是从1982年开始计算工龄；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告郑彦杰2006年之前在被告农机总公司工作，2006年办理失业手续并领取经济补偿金。2019年11月15日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求依法裁定确认郑彦杰到农机总公司的工作的时间是从1982年计算工龄。2019年11月18日，开封市劳动人事争议仲裁委员会出具汴劳人仲案字[2019]0892号不予受理通知书，认为郑彦杰的诉求不属于规定的争议范围，不予受理。另查明，2018年7月9日，农机总公司向一审法院提交破产清算申请，一审法院于2018年7月13日作出（2018）豫0205破申1号民事裁定书，受理农机总公司破产清算申请；同日，作出（2018）豫0205破2号民事决定书，指定河南地依律师事务所担任管理人；2019年4月23日，一审法院作出（2018）豫0205破2号之三民事裁定书，裁定宣告开封市农机总公司破产，终结农机总公司的破产程序。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；……”。而劳动者的工龄审定是由劳动社会保障部门依法审核、批准并办理的，属于劳动社会保障部门的行政职权，劳动者与用人单位之间因工龄审定发生的争议不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故应依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告郑彦杰的起诉。案件受理费10元，返还给原告郑彦杰。二审期间，双方均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，郑彦杰请求确认工龄，因工龄审定是由劳动部门依法审核、批准并办理的，属于劳动部门的行政职权，不属于法院审判工作的管辖范围，一审法院以郑彦杰的诉求不属于法院受案范围，驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年六月五日书记员  王志刚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终458号上诉人（一审起诉人）：岳泽旭，男，1967年6月1日出生，住河北省秦皇岛市。上诉人岳泽旭因合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初2190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。岳泽旭上诉请求：依法撤销一审民事裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人之前的起诉被驳回，是因为起诉不符合起诉条件的要求，因此，在符合起诉条件后，上诉人再次起诉法院应予受理；本诉与前诉的当事人不同，不符合最高院关于重复诉讼的认定标准；前诉没有涵盖本诉，前诉裁定对本诉事项没有约束力（或者说部分没有约束力）。本院认为：2019年12月10日，上诉人岳泽旭到原审法院起诉黑龙江省镜泊湖风景名胜区自然保护区管理委员会，其诉讼请求是：依法确认其与黑龙江省镜泊湖风景名胜区自然保护区管理委员会于1997年2月18日签订的《合作经营协议书》第11条第2项为有效条款。经审查，岳泽旭本次起诉与牡丹江市东安区人民法院（2010）东民商初字第69号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，而该案已经法院处理并生效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……”的规定，岳泽旭本次诉讼构成重复起诉，原审法院对其起诉不予受理并无不当。综上，上诉人岳泽旭的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年六月五日书记员 姜 雯
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云28行初28号起诉人覃继周，男，1960年7月29日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：尤雪婷，建纬(昆明）律师事务所律师。特别授权代理。起诉人覃继周向本院递交起诉状，请求法院：1.依法确认景洪市人民政府、景洪市自然资源局将起诉人合法取得的地籍号为Ｂ-（1）-241号土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市人民政府、景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局向起诉人赔偿自2008年2月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。经审查，本院认为：2008年，景洪市人民政府、景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对覃继周的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 璇
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6048号 原告：侯普海，男1988年11月8日出生，汉族，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：韩晓宇，重庆信豪律师事务所律师。 被告：冯珂，男，1992年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区1。 被告：游贤科，男，1988年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘练，男，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：简超，女，1988年11月15日出生，汉族，住四川省广安市。 被告：王雪琴，女，1992年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告侯普海诉被告冯珂、游贤科、刘练、简超、王雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯普海的委托诉讼代理人韩晓宇到庭参加诉讼，被告冯珂、游贤科、刘练、简超、王雪琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告侯普海向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息(以30000元为基数按月利率2%从2018年11月17日计算至全部本息还清之日)。2.判令本案律师费3000元由五被告承担。3、判令本案诉讼费、保全费由五被告承担。事实和理由：2018年11月17日，原告侯普海与被告冯珂、游贤科、刘练签订《借款合同》，合同约定三被告共同向原告借款30000元用于家庭生活及生产经营，月利率3%，借款利息按月支付，被告应于2018年11月17日前还清全部借款，否则，应承担原告因主张权益所产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。同日，原告侯普海以转账方式向被告支付借款30000元。被告冯珂与被告王雪琴、被告游贤科与被告简超均于2017年登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后，被告未按照合同约定偿还，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，提起诉讼。 被告冯珂、游贤科、刘练、简超、王雪琴未答辩。 本院经审理查明以下事实：2018年11月17日，侯普海与刘练、冯珂、游贤科签订《借款合同》。合同约定以下内容：1.刘练、冯珂、游贤科向侯普海借款30000元，于2018年12月17日前还清全部借款，借款的利息为月利率3%，利息按月支付，不足一月的按月收取。2.如借款人违反合同约定义务，出借人为主张合同权益所产生的包括但不限于诉讼费、执行费、保全费以及担保公司为出借人的诉讼保全提供担保所产生的费用、评估费、拍卖费、律师费等均由借款人承担。3.借款用途系借款人因改善家庭生活急需一笔资金用于夫妻共同生活及生产经营。4.因履行合同发生争议，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订于重庆大渡口。当日，侯普海向冯珂转账30000元。 刘练、冯珂、游贤科共同向侯普海出具收条一张，载明收到侯普海现金30000元。 侯普海与重庆信豪律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定侯普海委托重庆信豪律师事务所指派律师担任其与冯珂、游贤科、刘练、简超、王雪琴民间借贷一案的代理人，提供法律服务。侯普海支付律师费3000元。 另查明，游贤科与简超于2017年6月13日登记结婚，冯珂、王雪琴于2017年6月16日登记结婚。 以上事实有《借款合同》、银行转账明细、收条、婚姻登记管理信息档案、《法律事务委托合同》、律师费发票以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，侯普海与刘练、冯珂、游贤科之间的民间借贷关系有借款合同、收条以及银行转账明细相互佐证，应当认定双方的借贷关系依法成立并生效，双方应当按约定履行各自义务。侯普海已经履行完毕出借款项30000元的义务，刘练、冯珂、游贤科应当及时履行还本付息的义务，且双方对借款利息进行了明确约定，但刘练、冯珂、游贤科均未履行前述还本付息的义务。故侯普海请求刘练、冯珂、游贤科偿还借款本金30000元，并以30000元为基数，按月利率2%的标准支付从2018年11月17日起至全部本息还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费，侯普海与刘练、冯珂、游贤科在借款合同中明确约定了侯普海为实现其债权所产生的包含律师费在内的费用由借款人承担，并有律师费发票证实侯普海实际支付了3000元的律师费，故刘练、冯珂、游贤科应当承担侯普海在本案中支出的律师费3000元。 另被告简超系被告游贤科配偶，被告王雪琴系被告冯珂配偶。虽然在借款合同中约定了借款用于夫妻共同生活及生产经营，但该合同内容为借款合同文本中的格式内容，且原告侯普海未举证其他有效证据证明本案借款系用于了简超、游贤科夫妻以及王雪琴与冯珂夫妻的共同生活开支，亦未举示证据证明被告简超、王雪琴对本案的借款自愿承担还款义务。故本院对原告侯普海主张被告简超、王雪琴对本案的借款承担共同还款责任不予支持。 被告冯珂、游贤科、刘练经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、冯珂、游贤科、刘练于本判决生效之日起五日内共同向侯普海偿还借款30000元，并以30000元为基数按月息2%的标准支付自2018年11月17日起至付清之日止的利息； 二、冯珂、游贤科、刘练在本判决生效之日起五日内共同向侯普海支付律师费3000元； 三、驳回侯普海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费780元，公告费563.8元，合计1343.80元，由被告冯珂、游贤科、刘练负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  闵碧华 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王苗苗
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4150号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：陈玲，女，1963年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告海尔消费金融有限公司与被告陈玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈玲偿还原告借款本金78574.04元及自2019年4月15日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告陈玲与原告签订个人借款合同，约定被告陈玲向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告陈玲未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年7月18日，被告陈玲向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年7月23日，原告海尔消费金融有限公司与被告陈玲签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定江西省赣州市上犹县东山镇和平路83号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年7月23日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告陈玲账户发放贷款100000元。被告陈玲未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年3月14日，之前已还借款本金21425.96元、利息11752.31元，至2019年2月20日被告尚欠原告借款本金78574.04元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告陈玲未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玲于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金78574.04元，并按年利率24%给付自2019年4月15日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7657号原告：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里**院［8-3］****。法定代表人：高辉，执行董事。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**哈尔滨路**div>法定代表人：刘学晨，董事长。委托诉讼代理人：尹兵，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡，山东良捷律师事务所实习律师。原告北京丹鼎四海文化传播有限公司（以下简称丹鼎四海公司）与被告青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。丹鼎四海公司诉称，原告与案外人成都古羌科技有限公司共同享有涉案作品的信息网络传播权专有使用权，权利期间为2013年2月28日至2023年2月28日。就涉案作品维权事宜，原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告许可，通过涉案网站“月痕小说”向公众免费提供涉案作品的在线浏览服务。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至北京互联网法院要求：1、判令被告停止侵权行为，删除涉案网站“月痕小说”上的涉案作品；2、判令被告向原告赔偿经济损失46970元及合理支出公证费700元，共47670元；3、判令被告承担本案诉讼费用。青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条，案件被告主营项目一汽丰田4S店的地址以及注册地均为青岛市市北区哈尔滨路83号，该地区属于青岛市市北区，且原告诉状中明确了该地址为被告住所地，因此案件应由被告住所地即青岛市市**人民法院管辖，请将案件移送到青岛市市北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告丹鼎四海公司诉称，被告在其网站中使用了原告享有信息网络传播权的小说，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。丹鼎四海公司住所地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，住所地，住所地可以视为本案的侵权结果发生地对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔璐二〇二〇年六月九日书记员  王珊