甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终263号 上诉人（原审被告）：东升建设集团有限公司（原东升路桥工程建设集团有限公司）。统一社会信用代码：9162072156641523XE。 法定代表人：梁志成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建国，甘肃沁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡超，系该公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：山丹县业翔道路基础材料有限责任公司。统一社会信用代码：91620725MA71WDBC9X。 法定代表人：张烜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张炜，系该公司管理人员。 原审被告：李瑞军，男，汉族，1984年10月28日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县，公民身份号码×××。 上诉人东升建设集团有限公司（以下简称“东升建设公司”）因与被上诉人山丹县业翔道路基础材料有限责任公司（以下简称“业翔公司”）、原审被告李瑞军买卖合同纠纷一案，不服山丹县人民法院(2019)甘0725民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东升建设公司的委托诉讼代理人杨建国、蔡超、被上诉人业翔公司的法定代表人张煊及委托诉讼代理人张炜均到庭参加了诉讼，原审被告李瑞军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东升建设公司的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，对证据分析认定不当，导致判决错误。1、一审法院未对《乳化沥青供应及施工合同》、《乳化沥青工程量结算单》上的上诉人印章与上诉人所使用印章的一致性进行明确审查。上诉人在一审中提出上述印章并非上诉人公司印章，系他人私刻、伪造的，但一审仅以印章编号一致就认定上述印章为真实印章，并以合同上加盖上诉人的印章为由，认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，并且双方进行了结算，这一事实认定错误。2、涉案工程虽是由上诉人承建，但上诉人已将山丹马场二场至一场公路改建工程第二标段路面工程承包给李瑞军，且涉案乳化沥青用于李瑞军所承包的路面工程，故本案买卖合同双方当事人应为被上诉人与李瑞军。3、欠条是原审被告李瑞军以个人名义向被上诉人出具的，且结算也是李瑞军个人与被上诉人进行的，故本案所欠乳化沥青款系李瑞军的个人债务，而非上诉人公司债务。4、本案中上诉人向被上诉人支付的13万元是李瑞军委托上诉人付款的，并出具了付款委托书予以证明，一审法院对该证据未作认定不当。 业翔公司辩称，上诉人在一审中虽对合同中的印章真实性提出异议，但其并不申请鉴定。涉案工程是上诉人中标承建，李瑞军具体负责施工，税务发票也是由我公司开给上诉人，因此，一审法院查明的事实清楚，判决正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。 李瑞军未提交答辩意见。 业翔公司向一审法院起诉请求：要求依法判令二被告给付原告货款158680元。 一审法院认定的事实：2016年9月1日，山丹马场二场至一场公路改建工程施工第二标段（二次）项目由被告东升路桥工程建设集团有限公司中标，被告东升路桥工程建设集团有限公司与中农发山丹马场有限责任公司签订合同，承建山丹马场二场至一场公路改建工程。2017年5月1日，被告东升路桥工程建设集团有限公司将承包的山丹马场二场至一场公路改建工程第二标段路面工程承包给被告李瑞军，双方签订《施工承包协议》一份，约定由被告李瑞军包工、包料、保工期对工程沥青面层施工，承包价为2772449元。2017年6月28日，原告与被告东升路桥工程建设集团有限公司签订《乳化沥青供应及施工合同》，合同约定就被告修建的山丹马场二场至一场道路改建项目长11公里，宽6米，透层面积66000平方米，粘层面积66000平方米，共用乳化沥青透层油及乳化沥青粘层油约130吨，乳化沥青透层油面积每平方米2元（含税价），乳化沥青粘层油面积每平方米2元（含税价）由原告供应洒布，该合同由原告的法定代表人张烜签字并加盖公司印章，被告由其代表人李瑞军签字并加盖被告东升路桥工程建设集团有限公司印章，同时还加盖被告东升路桥工程建设集团有限公司山丹马场二场至一场公路改建工程第二标段项目经理部印章。2017年8月16日，原、被告就原告供应的乳化沥青进行结算并给原告出具结算单一份。2017年12月20日，原告给被告东升路桥工程建设集团有限公司提供乳化沥青增值税专用发票四份，载明原告给被告东升路桥工程建设集团有限公司供应价值308680元的乳化沥青。2017年10月4日，被告李瑞军给原告法定代表人张烜出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到张烜现金贰拾玖万叁仟零捌拾元整（￥293080.00元）（山丹马场二场至一场公路改建工程乳化沥青款）、（2017年10月18日前付清）今欠人：李瑞军2017.10.4”。同日，被告给原告出具加盖被告东升路桥工程建设集团有限公司山丹马场二场至一场公路改建工程第二标段项目经理部印章的收据一份，载明原告另行给被告供应沥青一车，价值15600元。被告东升路桥工程建设集团有限公司在收到原告的乳化沥青增值税税专用发票后于2017年7月14日给原告付款30000元，2018年1月4日给原告付款100000元；原告认可被告李瑞军在签订合同时给付其现金20000元。另外,2017年10月1日，被告东升路桥工程建设集团有限公司给被告李瑞军付款800000元和738893.39元，2017年8月18日给被告李瑞军付款226981.31元和90000元。 一审法院认为，债务应当清偿。被告东升路桥工程建设集团有限公司承包山丹马场二场至一场公路改建工程，又将该工程第二标段路面工程承包给被告李瑞军施工。在施工的过程中，被告东升路桥工程建设集团有限公司与原告山丹县业翔道路基础材料有限责任公司签订《乳化沥青供应及施工合同》，约定由原告给被告供应洒布路面的乳化沥青，双方签订的《乳化沥青供应及施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定的内容履行各自的义务。原告按照合同约定进行施工洒布，被告东升路桥工程建设集团有限公司应当承担给付原告沥青款的责任，被告李瑞军作为合同签订时被告东升路桥工程建设集团有限公司的代表给原告于2017年10月4日出具293080元的欠条，给付2017年10月4日加盖被告项目部印章的15600元的收据，均证实被告东升路桥工程建设集团有限公司拖欠原告乳化沥青款308680元，故对原告要求被告东升路桥工程建设集团有限公司承担偿付沥青款308680元的请求应予支持，但应当扣除被告公司已支付的原告认可的150000元。被告李瑞军在原告供应乳化沥青后，给原告出具欠条的行为，证实了其对原告供应乳化沥青是明知的，其认可欠款的行为，足以证明其与该欠款存有不可隔断的联系，故被告李瑞军在本案中应承担连带责任。被告东升路桥工程建设集团有限公司辩解的与原告签订的《乳化沥青供应及施工合同》中加盖的印章的编号与被告公司印章的编号不一致的理由，根据被告公司代理人提交的授权委托书，该委托书中加盖的印章与原告提交的《乳化沥青供应及施工合同》中的被告公司印章的编号完全一致，且被告东升路桥工程建设集团有限公司对该印章不申请鉴定，故对其理由不予采信。被告李瑞军经一审法院公告送达开庭传票后又经传票合法传唤，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告东升路桥工程建设集团有限公司给付原告山丹县业翔道路基础材料有限责任公司材料款158680元（308680-150000元），限于判决生效后三十日内付清。被告李瑞军对上述款项承担连带给付责任。案件受理费3474元，公告费600元，由被告东升路桥工程建设集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。另查明，2019年12月，东升路桥工程建设集团有限公司工商登记变更名称为东升建设集团有限公司。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中，被上诉人提供的《乳化沥青供应及施工合同》加盖有上诉人的公司印章，且有工程实际施工负责人李瑞军的签名，结合上诉人系涉案工程中标承建人的事实，对被上诉人主张的其与上诉人之间的买卖合同关系本院予以确认。上诉人主张《乳化沥青供应及施工合同》中的公司印章并非上诉人公司印章，系他人私刻、伪造的，但未向法庭提供确凿证据加以证明，一审中经法庭释明，上诉人对该印章又不申请鉴定，故对其主张本院不予采信。上诉人作为合同当事人，理应按照合同约定承担相应的付款责任。对上诉人提出本案债务系李瑞军个人债务，并非公司债务的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人东升建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3474元，由上诉人东升建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  李永春 审判员  宋 睿 二〇二〇年六月十一日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。