山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1029号 原告：王**，男，1988年3月13日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：张文霞，女，1976年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 第三人：高广运，男，1974年5月30日出生，汉族，居民，住济南市。 第三人：牛丽学，女，1971年7月30日出生，汉族，居民，住济南市。 第三人：王伟，女，1978年3月8日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告王**与被告张文霞、第三人高广运、牛丽学、王伟案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人苏云、被告张文霞的委托诉讼代理人宁仕宏，第三人王伟的委托诉讼代理人白乐平到庭参加诉讼。第三人高广运、牛丽学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.停止执行章丘区唐人中心F1号楼二单元1802室房产，并解除对该房屋的查封；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，王伟与第三人牛丽学签订《房屋买卖合同》，约定由王伟购买牛丽学所有的三套房屋、车位及配套房，分别为坐落于章丘区唐人中心B2号楼一单元902室、F3号楼一单元2402室和F1号楼二单元1802室，总价款为208.3万元。2019年5月15日，原告王**与王伟签订《房屋买卖合同》，约定由原告王**购买王伟所有的位于章丘区唐人中心F1号楼二单元1802号房产、车位及配套房，房屋转让价格为79.2万元。合同签订后，原告王**于2019年5月31日向王伟全额支付了房屋价款，事实上原告自2017年4月开始居住至今。因被告与第三人民间借贷纠纷一案，贵院于2019年2月25日作出（2019）鲁0181民初175号民事判决书，判决第三人高广运、牛丽学偿还被告张文霞借款本金370万元及利息。贵院依据被告的申请，查封了原告所有的位于章丘区唐人中心F1号楼二单元1802室房产。原告向贵院提出书面异议，贵院于2019年11月11日作出（2019）鲁0181执异110号执行裁定书，以登记为原所有权人为由，裁定驳回了原告的异议请求。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 张文霞辩称，原告所诉理由不能成立，因被告与第三人高广运、牛丽学存在借贷纠纷，被告依法向法院提起诉讼，并申请财产保全，法院于2018年12月6日作出（2018）鲁0181财保217号民事裁定书，依法查封第三人高广运、牛丽学名下房产，其中包括本案所诉争的房产，法院所采取的保全措施符合法律规定。后因牛丽学、高广运不履行裁判文书，被告依法申请执行，现案件正在执行过程中。原告主张在2019年5月15日其与第三人王伟签订房屋买卖合同，购买了涉案房产，其主张的时间发生时该房产仍被法院查封，根据相关法律规定，即使原告与第三人之间的买卖行为产生，也应当属于无效。另原告主张涉案房产是在2016年10月26日与第三人王伟与牛丽学签订买卖合同取得，被告认为王伟也未取得房产所有权，在被告申请保全财产措施时，涉案房产由章丘市房产管理中心房管科及章丘市拆迁指挥办公室登记在第三人高广运、牛丽学名下，涉案房产未发生任何转移登记。据被告了解，牛丽学和王伟之夫是兄妹关系，我方认为王伟与高广运、牛丽学存在串通行为，现该房产开发商未向高广运、牛丽学办理交房手续，房产也未来办理产权登记手续，但涉案房产权属相关部门仍登记在高广运、牛丽学名下。根据物权法相关规定，本案第三人王伟未取得房产所有权，其无权再对涉案房产进行出售或出租，其与原告所签订的买卖合同也属无效。另原告是被告王伟家族企业的员工，被告认为原告和第三人王伟之间也存在不客观不真实的交易，有串通行为。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 高广运、牛丽学未出庭质证、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年12月6日，本院受理张文霞诉高广运、牛丽学民间借贷纠纷一案，作出（2018）鲁0181财保217号民事裁定书，并于当日向济南市章丘区旧城拆迁指挥部发出协助执行通知书，查封了牛丽学名下位于章丘区唐人中心F3-1-2402、配（F3-210）、车（F-057），B2-1-902、配（B2-117）、车（B-130），F1-2-1802房产，查封期限为三年。 2、2019年2月25日，本院作出（2019）鲁0181民初175号民事判决书，判决高广运、牛丽学偿还张文霞借款本金370万元及利息。后高广运、牛丽学未履行判决义务，张文霞申请法院强制执行。执行中，案外人王**向本院提出书面异议，要求解除对其购买的章丘区唐人中心F1-2-1802室房产的查封。本院作出（2019）鲁0181执异110号执行裁定书，驳回案外人王**的异议。王**不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 3、2015年4月14日，王伟向高广运账户转账人民币1000万元。同日，高广运、牛丽学向王伟出具金额为1000万元的欠条一份。2016年10月26日，牛丽学（甲方）与王伟（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：第一条房产基本情况1.甲方所售三套房产位置坐落于章丘市唐人中心B2号楼一单元902室，建筑面积100㎡，车位号130号，配套房117室；F3号楼一单元2402室，建筑面积100㎡，车位号057号，配套房210室；F1号楼二单元1802室，建筑面积120㎡。2.甲方所售的房产为拆迁安置房产，甲方应当在该转让安置房产产权证书办理完毕3日内进行办理过户手续。第二条房产转让价格甲乙双方协商一致，该房产转让价格为：人民币2083000元。第三条付款方式甲方以此房产抵扣乙方的等额借款2083000元，其余欠款另行偿付乙方。 4、2019年5月15日王伟（甲方）与王**（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：第一条房产基本情况1.甲方所售房产位置坐落于章丘市唐人中心F1号楼二单元1802室建筑面积120㎡。2.甲方所售的房产为拆迁安置房产，甲方应当在该转让安置房产产权证书办理完毕3日内进行办理过户手续。第二条房产转让价格甲乙双方协商一致，该房产转让价格为：人民币792000元。2019年5月31日，王**向王伟银行转账人民币792000元。 上述事实由相关证据在案佐证，本院依法予以确认。 本案中当事人争议的焦点问题是：王**是否系案涉查封房产的权利人。王**系从王伟手中受让了案涉房产，判断王**的权利状态应首先判定王伟的权利状态。本院经审查认为，牛丽学与王伟的房屋买卖合同实质是以房抵债协议，以房抵债如实际进行了变更登记即完成代物清偿，但本案中系在以物抵债协议订立后，本院才进行的财产保全，即案涉房屋尚未进行变更登记，因此该以物抵债行为仅具有债权效力，该债权与普通债权并无二致，仅是替代给付，在替代给付完成前不发生消灭旧债的效力。因此，王**的前手王伟尚对案涉房产无财产性权利，遑论王**乎。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第312条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”，本案中王**不享有足以排除强制执行的民事权益，王**的诉讼请求证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王**的诉讼请求。 案件受理费11720元，由原告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘兴山 人民陪审员  李延恺 人民陪审员  王绍环 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  王春芝 书 记 员  魏湘莹