广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4986号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人潘秋兰，女，1971年7月14日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省兴宁市×××××××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2011年11月25日被深圳市福田区人民法院判处拘役四个月，2012年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月27日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月31日刑满释放；因盗窃于2014年7月18日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年5月14日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月17日刑满释放。现又嫌涉犯盗窃罪于2019年4月22日被羁押并被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人粟东、刘润，广东君政律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4804号起诉书指控被告人潘秋兰犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人潘秋兰及其辩护人粟东到庭参加诉讼。本案在审理过程中，东莞市第一市区人民检察院于2020年2月19日需要被侦查为由，申请本案延期审理，同年3月17日申请本案恢复审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年4月16日9时45分，被害人胡红梅来到东莞市石龙镇西湖星际湾地铺234号无限极店铺上班，胡红梅将挂包放在收银台后面。当日11时14分，被告人潘秋兰来到店里偷走胡红梅挂包里面的钱包，钱包里有现金约1000元、1条黄金手链（约价值7000元）和银行卡等财物。得手后，潘秋兰逃离现场。2019年4月22日20时30许，公安机关在深圳市罗湖区××××××××桂圆公寓215房抓获被告人潘秋兰。破案后，未缴获被盗财物。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，监控视频，被害人胡红梅的陈述，证人证言，到案经过、户籍材料、刑事判决书等书证，被告人潘秋兰的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人潘秋兰无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人潘秋兰刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。被告人潘秋兰当庭对公诉机关指控的部分事实不予认可，辩解称其在本案中只盗窃到人民币420元、港币60元及银行卡，其盗窃的财物中并无黄金手链。被告人潘秋兰的辩护人提出如下辩护意见，1、关于起诉书查明的被告人潘秋兰盗窃现金约1000元、一条黄金手链（约价值7000元）的情况，潘秋兰承认盗窃现金为人民币400元和三张20元的港币，但否认盗窃过黄金手链，鉴于目前仅有被害人胡红梅陈述，无法证明潘秋兰偷窃的财产价值达到1500元以上，本案的被盗窃金额具体事实不清、证据不足，被告人潘秋兰依法不构成盗窃罪；2、即使本案认定被告人构成盗窃罪，但被告人潘秋兰主观恶性小，没有人身危险性，可以酌情从轻处罚等。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人潘秋兰犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘秋兰无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘秋兰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘秋兰被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于被告人潘秋兰盗窃所涉具体财物认定的问题，经查证，1、被告人潘秋兰在公安机关始终拒不供述本案犯罪事实，其当庭则承认其盗窃了被害人的钱包，但辩解称钱包里只有人民币420元，港币60元（在公诉机关讯问时则供述是人民币450元，港币60元，提审时则称是人民币400多元，2张20元的港币，1张2分钱的纸币，大约有二、三张银行卡是插在钱包内），盗得的钱包大概是2层，其只拿了钱包里的钱，拿了钱后就直接把钱包扔了，没有仔细翻看钱包；2、受理报警登记表证实，被害人胡红梅被盗后报案称其被盗的是一个长方形灰色女装钱包，里面有现金人民币1000多元，本人名字开户的银行卡7张、身份证1张、居住证1张，港澳通行证1张、八达通卡1张，一条价值约7000元的女式黄金手链一条，共损失约8000多元；3、被害人胡红梅（外来务工人员，租住在案涉无极限店附近）案发当日在在公安机关作笔录时，其关于被盗物品的陈述与其报警时的陈述一致；4、电话录音（办案人员与被害人胡红梅丈夫通话）证实，被害人胡红梅被盗后，将被盗情况告诉其丈夫，具体被盗物品与其报案时陈述一致；5、证人张子祥（案涉无限极店铺区域安保人员）陈述案发当日其得知有商铺被盗后，就派人前往现场（即本案现场）了解情况，当时被害人称是被盗了一条价值7000多元的金项链、1000多元现金、还有几张银行卡等；6、监控视频截图证实，被告人潘秋兰作案时携带一容量较大的背包（携于胸前），该截图印证了其供述将被害人钱包盗走的事实。上述证据相互印证，形成证据链，足以证实被告人潘秋兰实施了本案公诉机关指控的犯罪事实。理由如下：1、被告人潘秋兰先是拒不供述犯罪事实，在公诉机关讯问和庭审、提审中则承认实施了本案盗窃行为，但关于盗得财物的供述前后不一，很明显，其始终是心存侥幸，企图避重就轻，其供述不足以采信。且其承认没有仔细翻看盗得的钱包，拿走钱后就直接将钱包丢弃，其是否知道或取得钱包中所有财物，不影响本案事实的认定。2、被害人关于被盗物品的陈述有受理报警登记表、证人证言等予以印证，且考虑到其是一名外来务工人员，其将贵重物品、重要物品放在钱包随身携带，符合一般生活常识，其将多张银行卡、港澳通行证等物品均放在钱包的陈述也能说明这一点，故其陈述应予采信。综上，应认定被告人潘秋兰实施了公诉机关指控的犯罪事实。被告人潘秋兰的辩解不成立，本院不予采纳。关于被告人潘秋兰的辩护人提出第1点辩护意见，经查证并不属实，理由如上文答辩被告人个人辩解时所述，故对该点辩护意见，本院不予采纳。被告人潘秋兰的辩护人提出其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关建议对被告人潘秋兰适用判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。被告人潘秋兰的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人潘秋兰的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘秋兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年7月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人潘秋兰退赔被害人胡红梅经济损失人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  叶惠香人民陪审员  梁建强二〇二〇年六月十六日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。