河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4189号上诉人（原审被告）：偃师市盐业公司，住所地：偃师市城关镇道北路8号。法定代表人：谷恩光，该公司经理。委托诉讼代理人：张志辉、马笑霄，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘新桥，男，1958年5月14日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：魏西省，男，1954年7月14日生，汉族，住偃师市。上诉人偃师市盐业公司因与被上诉人刘新桥人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。偃师市盐业公司上诉请求：1、依法撤销一审错误判决,改判减轻上诉人的民事赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决责任划分和赔偿比例极不公平。1、一审判决书第三页末段前半部分称“被告作为用工主体,应当对操作环境采取适当的安全措施,正是由于被告的过失,致使原告受伤,被告应当承担主要责任”。在这里上诉人不明白一审判决要求上诉人适当的安全措施是什么?上诉人的过失究竟在什么地方?上诉人认为:一审判决这段话是凭空强加给上诉人的责任,没有事实根据。第一,一审时均有证据证明刘新桥装卸作业的现场仓库墙上挂有醒目的《装卸管理制度》和《仓库安全制度》;刘新桥上岗前上诉人对其进行过安全提示教育。也就是说,作为上诉人对临时用工的安全工作已经尽到了应尽的责任。一审判决称上诉人没有对操作环境采取适当安全措施的过失致刘新桥受伤,一审判决这样描述没有事实根据。第二,装卸工作没有技术含量,只要装卸工做到合理注意义务,完全可以避免事故的发生。正因为如此,上诉人的仓库装卸几十年来从没××因装卸发生过人身伤亡事故。从以××事实不难看出:刘新桥应在作业过程中遵章行事、谨慎劳动。被上诉人的人身损害主要是由于其本人的疏忽大意、没有尽到应尽的注意义务而发生,故主要责任毫无疑问在刘新桥本人。2、刘新桥作为心智能力正常的自然人,在从事××卸作业前除可以看到仓库悬挂的两项制度、听到公司所作的安全提示教育外,在装卸过程中,仓库保管员也在现场再三强调装卸安全事项。但刘新桥仍然疏忽大意,最终发生了摔伤事故。一审判决也认定装卸没有多大难度,刘新桥轻信能够避免事故发生,主观上存在过错,但酌定刘新桥仅承担30%的责任,上诉人认为不公平。根据案件事实,刘新桥应承担事故的主要责任。假如考虑刘新桥是个人和受伤等因素,刘新桥最低也应该承担50%的责任。二、一审判决计算的护理人数和费用依据不足。1、一审判决计算的护理人数分别为:7天2人、39天3人、15天1人。上诉人在庭审中没有见到能说明需要必须护理人数方面的病例和证明。根据刘新桥受伤的部位及伤情,正常的护理1人即可,病情特别的3至5天最多两人护理。一审法院判决大部分时间按3人计算护理费,不知依据的是什么?住院期间护理费46天是发生在2018年,一审法院判决为什么按2019年标准计算?计算的护理费不能令人信服。2、在一审诉讼中,刘新桥共两次向法院提交赔偿清单,其主张的护理人员护理费每天为100元,而一审判决主动超出刘新桥的诉求范围,按河南省居民服务和其他服务业每天计125.14元,一审法院的这种做法不符合法律规定。三、一审判决按城镇居民计算伤残赔偿错误。部分费用计算偏高,部分费用无证据支持。1、刘新桥系偃师市城关镇窑头村2窑头民,其伤残赔偿应按农村居民的标准计算,一审法院判决按城镇居民计算对上诉人不公。2、根据刘新桥的伤情及其过错,一审判决上诉人支付的精神抚慰金偏高、一审判决支持的伙食补助费偏高,另外,刘新桥就医的偃师市人民医院就坐落在其居住的窑头村范窑头一审法院确定每天交通费20元没有证据支持。综上所述,一审判决责任划分、赔偿比例及各项费用计算等方面明显偏袒被上诉人,错误主要表现在把刘新桥的主要过错和责任强加给了上诉人。其次,一审判决没有考虑被上诉人家属的护理不当(住院清单28日、29日清楚显示接连手术事实),导致刘新桥病情加重、损失加剧的客观事实。因此,一审法院作出的判决对上诉人极为不公。上诉人恳请中级人民法院依法改判,大幅降低上诉人的赔偿数额,以确保上诉人的合法权益、申张公平和正义,维护法律的尊严。刘新桥辩称：1、原审判决责任划分和赔偿比例，人身损害赔偿案件处理的是比较合情合理合法的。但受害人是上诉人招工进厂的工人，应按工伤标准进行赔偿，刘新桥不应该承担任何责任，原审判决被上诉人承担赔偿责任实际就是过错行为，过错责任应该由上诉人承担全部责任。因上诉人不与被上诉人签订劳动合同，故意规避法律责任，导致受害人不能认定工伤。因为他不签订劳动合同，因此导致一审法院按人身损害认定被上诉人应承担30%的赔偿责任，被上诉人刘新桥在上诉人处受伤，是上诉人没有进行安全教育岗前培训，更没有尽保障安全义务，上诉人应该承担全部的赔偿责任，但原审法院判决刘新桥承担30%责任。刘新桥各种原因没有上诉。要求法院维持原审判决2、一审判决对刘新桥的护理人数和费用认定事实清楚、证据充分，法院依法应予以维持。盐业公司上诉状，由于被上诉人伤情严重，护理人员超出护理范围了。从病人入××出院都是从病历上××，都在有3人护理，虽然病历长期医嘱有些显示段是由2人护理和1人护理的信息，但由于病××过重，从入院到××家里的3人始终在进行陪护，这是铁的事实。人民法院依据实际护理人数或依法判决赔偿数额并无过错，上级法院应予以维持。3、原审法院依据刘新桥提交的证据和相关法律规定，依法按城镇居民计算伤残赔偿标准并无过错，上级法院应依法维持。4、由于上诉人违反了相关的法律规定，非法招工属于法律不允许的行为。被上诉人在上诉人处受伤，上诉人应该承担全部赔偿责任。按道理应该是这样。因此原审法院依法判决上诉人赔偿被上诉人并无过错。刘新桥向一审法院起诉请求：1、依法判决偃师市盐业公司赔偿刘新桥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、精神损失费、鉴定费、交通费、第二次手术费等共计159508元。2、本案诉讼费、律师代理费由偃师市盐业公司承担。一审法院认定事实：偃师市盐业公司于2018年7月30日雇佣刘新桥从事食盐××卸工作。2018年8月17日下午，刘新桥在偃师市盐业公司处仓库装卸食盐时不小心从半挂车××头朝下掉落受伤。当日刘新桥被送往偃师市人民医院治疗。被诊断为：1.多发肋骨骨折；2.肺不张；3.肺挫伤；4.胸腔积液；5.左侧锁骨骨折；6.左侧肩胛骨骨折；7.左侧颞骨骨折；8.左耳混合性耳聋；9.神经纤维××在偃师市人民医院住院46天，根据其住院病历长期医嘱显示，2018年8月17日至8月18日和8月29日至9月4日刘新桥为2人护理，其余时间均为3人护理。刘新桥于2018年10月2日出院，出院医嘱为：1.注意休息，适当饮食；2.定期复查，不适随诊。刘新桥住院期间共计花费医疗费59639.64元，该部分费用已由偃师市盐业公司公司全部垫付。另查明，本案审理过程中，刘新桥申请对其伤残等级和出院后的护理期限进行鉴定，经一审法院委托，洛阳长安法医临床司法鉴定所于2020年1月15日作出洛长安司鉴所【2019】临鉴字第630号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘新桥肋骨损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人刘新桥左肩部损伤评定为十级伤残；3.建议被鉴定人刘新桥出院后护理期为15日。刘新桥支出鉴定费1300元，检查费860元，共计2160元。偃师市盐业公司认可刘新桥的工资为每日60元。偃师市盐业公司未给刘新桥发过工资。上述事实，由刘新桥提交的住院证、住院病历、诊断证明、出院证，偃师市盐业公司提交的医疗费票据等证据及庭审笔录在卷资证。一审法院认为，刘新桥工作中受伤，其雇主偃师市盐业公司应当予以赔偿。偃师市盐业公司作为用工主体，应当对操作环境采取适当的安全措施，正是由于偃师市盐业公司的过失，致使刘新桥受伤，偃师市盐业公司应当承担主要责任。但刘新桥作为完全民事行为能力人，在操作中不注意安全事项，在从事没有××大难度的搬卸过程中，从车上掉××来，属于轻信能够避免事故发生，刘新桥存在主观过错，也应承担相应的责任。一审法院酌定刘新桥承担30%的责任。根据本案的具体情况，一审法院对刘新桥的各项损失确定如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证结合刘新桥病历、诊断证明、医嘱等确定为59639.64元。该部分费用偃师市盐业公司已经全部垫付。2.住院伙食补助费，刘新桥住院46天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为50元×46天=2300元。3.营养费，刘新桥住院46天，按照每天20元计算，一审法院确定营养费为920元。4.鉴定费，刘新桥因申请鉴定花费鉴定和检查费用共计2160元，一审法院予以确认。5.护理费，刘新桥住院共计46天，其中2人护理7天，3人护理39天，2019年河南省居民服务业和其他服务业年收入为45677元，刘新桥住院期间的护理费为45677÷365×7天×2人＋45677÷365×39天×3人=16393.66元。刘新桥出院后的护理费为45677÷365×15天=1877.14元。刘新桥所需的护理费共计18270.8元。6.误工费，刘新桥称其日工资为80元但未提交证据，偃师市盐业公司仅对其日工资60元予以认可，故刘新桥的日工资按60元计算，其误工费为60×515天=30900元。7.伤残赔偿金，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，刘新桥的伤残赔偿金为34200.97×（20-2）×0.11=67717.92元。8.精神抚慰金，本次事故给刘新桥造成精神痛苦，精神抚慰金一审法院酌定为7000元。9.交通费，刘新桥住院46天，按每天20元计算，交通费一审法院确定为920元。上述损失共计189828.36元。其中偃师市盐业公司应承担70%的责任即132879.85元，扣除其已经垫付的59639.64元后，偃师市盐业公司还应赔偿刘新桥各项损失73240.21元。审理中偃师市盐业公司辩称刘新桥因为家属未尽到陪护责任导致二次手术，该部分费用不应承担，偃师市盐业公司未提交相关证据予以证明，对该辩诉理由一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、偃师市盐业公司于判决生效之日起10日内赔偿刘新桥各项损失73240.21元。二、驳回刘新桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1297元，由刘新桥承担702元，偃师市盐业公司承担595元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣××动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。刘新桥在偃师市盐业公司从事装卸××作中受伤，双方对此事实均无异议。根据上述规定，偃师市盐业公司应当承担相应赔偿责任。一审法院根据双方过错程度，认定刘新桥自担30%责任，偃师市盐业公司承担70%赔偿责任，并无不当。偃师市盐业公司认为刘新桥最低应当承担50%责任的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等××别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。刘新桥住院期间的护理人数由医疗机构的医嘱单明确载明，一审按照法庭辩论终结时上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资计算刘新桥的护理费，符合上述规定。关于刘新桥的残疾赔偿金计算标准问题，根据一审刘新桥提交的中共偃师市委偃发[2016]8号文件，撤销城关镇等行政区划，设立槐新等街道办事处，城关镇窑头村归窑头街道办事处管辖。故一审按照城镇居民标准计算刘新桥的残疾赔偿金，并无不当。一审根据刘新桥的伤情认定的精神损害抚慰金、伙食补助费、交通费，均不违反相关法律规定。偃师市盐业公司上诉认为刘新桥家属护理不当致其病情加重、损失加剧，但偃师市盐业公司并未就此提供相应证据，故该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，偃师市盐业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1297元，由上诉人偃师市盐业公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 衡宏波审判员 蔡美丽二〇二〇年六月二十九日书记员 王洋洋