四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民再1号 再审申请人（原审被告）：赵显珍，女，生于1977年4月12日，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住宣汉县。 委托诉讼代理人：刘小维，四川远创律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼。 负责人:余林，该行行长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，生于1986年1月13日，汉族，住四川省宣汉县，系该行员工。 被申请人（原审被告）：张达碧，男，生于1963年5月24日，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人（原审被告）：符美菊，女，生于1967年1月29日，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人（原审被告）：李兰兰，女，生于1990年4月2日，汉族，住四川省宣汉县。 再审申请人赵显珍与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行（以下简称邮储银行宣汉支行）、张达碧、符美菊、李兰兰小额借款合同纠纷一案，不服（2015）宣汉民初字第318号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年8月14日作出（2019）川1722民申7号民事裁定，指定再审本案。本院于2020年1月6日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年5月14日开庭进行了审理。再审申请人赵显珍及其委托诉讼代理人刘小维、被申请人邮储银行宣汉支行的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被申请人张达碧、符美菊、李兰兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 再审申请人赵显珍申请再审称：1、依法撤销宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第318号民事判决；2、依法改判申请人赵显珍不承担连带清偿责任。再审审理中，申请人将再审请求第一项变更为依法撤销宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第318号民事判决第三项。事实和理由：宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第318号民事判决，整个案件的开庭传票和审理判决都是采取公告送达方式进行缺席审判，而申请人赵显珍在案件诉讼期间其一直在大连务工。原审查明2011年6月20日被告李兰兰、赵显珍、张达碧作为乙方与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行作为甲方签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》与客观事实不符，2011年6月20日申请人赵显珍根本就不在宣汉，也从未与中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行签订过任何连带担保协议，更不知道相应的担保事实，也不知道是谁贷的款，而在此期间申请人一直在大连务工，故连保协议书上的签字并非系赵显珍本人签名。综上所述，原审判决程序有误，实体判决失公，请求依法改判。 被申请人邮储银行宣汉支行辩称，我行申请人民法院对该案进行执行中，人民法院将申请人赵显珍列为被失信人名单，赵显珍知晓后就到我行提出其并未到场也未在联保协议书上签字的事实，经我行对贷款影像资料进行查证后，申请人赵显珍反映的情况是属实的，当时到场的人确实不是赵显珍，因此她不应承担担保责任。 被申请人张达碧、符美菊、李兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证和答辩期间也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。 邮储银行宣汉支行在原审中向本院提出诉讼请求：一、被告张达碧、符美菊返还原告邮储银行宣汉支行借款本金18135.84元，按约定支付利息、罚息，赔偿律师费、差旅费等全部损失；二、被告李兰兰、赵显珍对第一项诉讼请求所列款项承担连带清偿责任。 本院原审认定事实：2011年6月20日，原告邮储银行宣汉支行（甲方）与被告张达碧、李兰兰、赵显珍（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，双方主要约定：乙方三人自愿成立联保小组，从2011年6月20日起至2012年6月20日止。甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及甲方实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后2年。 2011年9月24日，被告张达碧与原告邮储银行宣汉支行签订《小额联保借款合同》，双方主要约定：原告邮储银行宣汉支行向被告张达碧提供借款7万元；借款用途为更换洗鞋设备；借款期限12个月，即从2011年9月至2012年9月，年利率15.66%；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还借款本息；被告张达碧不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。 合同签订后，原告邮储银行宣汉支行向被告张达碧提供借款7万元，被告张达碧在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名并加盖了指印。借款后，被告张达碧向原告邮储银行宣汉支行返还借款本金51864.16元，支付借款利息5614.25元。截止2015年5月26日，被告张达碧下差原告邮储银行宣汉支行借款本金18135.84元，借款期限内利息476.75元，借款逾期利息11967.78元（包括罚息3904.32元），本息合计30580.37元。 同时查明：被告张达碧与被告符美菊于2010年6月10日办理结婚登记。 庭审中，原告邮储银行宣汉支行放弃为实现债权而要求被告承担律师代理费、差旅费的诉讼请求。 本院原审认为，原告邮储银行宣汉支行与被告张达碧签订的《小额联保借款合同》和原告邮储银行宣汉支行与被告张达碧、李兰兰、赵显珍签订的《小额贷款联保协议书》，均系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告邮储银行宣汉支行已依约向被告张达碧提供借款7万元，履行了合同约定的借款义务。被告张达碧没有按照约定返还借款本金和支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张达碧应返还原告邮储银行宣汉支行借款本金18135.84元并按约定支付借款利息。 2011年9月24日，被告张达碧向原告邮储银行宣汉支行借款7万元在被告张达碧、符美菊婚姻关系存续期间。在本案审理中，被告张达碧、符美菊没有提供证据证明该笔借款原告邮储银行宣汉支行与被告张达碧明确约定为被告张达碧个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告张达碧、符美菊负有返还原告邮储银行宣汉支行借款7万元及支付利息的义务。原告邮储银行宣汉县支行要求被告张达碧、符美菊返还借款本金18135.84元并支付借款利息的理由成立，本院予以支持。 关于借款利息。截止2015年5月26日，被告张达碧已支付原告邮储银行宣汉支行借款利息5614.25元。下差借款期限内利息476.75元，借款逾期利息11967.78元（包括罚息3904.32元），共计12444.53元。2015年5月26日后的借款逾期利息（包括罚息），从2015年5月27日起，按年利率15.66%上浮50%即23.49%，计算至还清借款本金之日止。 被告张达碧、李兰兰、赵显珍与原告邮储银行宣汉支行于2011年6月20日签订的《小额贷款联保协议书》，明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款的本金、利息等。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李兰兰、赵显珍应在保证范围内承担连带清偿责任。原告邮储银行宣汉县支行要求被告李兰兰、赵显珍连带清偿被告张达碧借款本金、借款利息和借款逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告邮储银行宣汉支行放弃为实现债权而要求被告承担律师代理费、差旅费的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。 在本案审理中，被告张达碧、符美菊、李兰兰、赵显珍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 本院原审判决：一、被告张达碧、符美菊返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金18135.84元；二、被告张达碧、符美菊支付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司宣汉县支行借款利息和借款逾期利息。2015年5月26日前的借款期限内利息476.75元，借款逾期利息11967.78元（包括罚息3904.32元），共计12444.53元；2015年5月26日后的借款逾期利息，以借款本金18135.84元，从2015年5月27日起，按年利率23.49%计算至返还清借款本金之日止；三、被告李兰兰、赵显珍对以上一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费565元，由被告张达碧、符美菊、李兰兰、赵显珍负担。 再审中，再审申请人赵显珍围绕其再审请求依法提交的证据有：1.宣汉县人民法院（2019）川1722民申号民事裁定书一份；2.（2015）川1722民初318号民事判决书一份；3.（2015）宣汉民初字第318号案件中原审原告提交的的14组证据复印件，对第十组的连保协议需要说明的是，协议中赵显珍的签名不是本案再审申请人赵显珍签的；4.申请再审时的听证笔录复印件一份。邮储银行宣汉支行没有提出异议。被申请人邮储银行宣汉支行依法提交了当时贷款时四个连保人的影像资料，赵显珍没有提出异议，表明在联保协议书上签字的人不是赵显珍本人。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的的证据和事实认定如下： 原审中，邮储银行宣汉支行提交的《小额贷款联保协议书》载明：2011年6月20日，邮储银行宣汉支行（甲方，贷款人）与赵显珍、张达碧、李兰兰（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，通过再审审理，该协议书上赵显珍处的签名系她人冒名顶替签字，并非赵显珍本人签字，再审中，被申请人邮储银行宣汉支行对该事实予以确认。 再审查明的借款事实与原审查明的事实一致。 本院再审认为，原审认定2011年6月20日，原审原告邮储银行宣汉支行（甲方）与原审被告张达碧、李兰兰、赵显珍（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，通过再审查明该协议书上赵显珍的签名系她人冒名顶替签字，而非赵显珍本人签字，邮储银行宣汉支行对此予以确认，故原审认定赵显珍为张达碧向邮储银行宣汉支行借款提供连带责任保证的事实有误，应予纠正。赵显珍的再审请求成立，本院予以支持。 被申请人张达碧、符美菊、李兰兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持四川省宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第318号民事判决第一、二项，即“被告张达碧、符美菊返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金18135.84元；被告张达碧、符美菊支付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司宣汉县支行借款利息和借款逾期利息。2015年5月26日前的借款期限内利息476.75元，借款逾期利息11967.78元（包括罚息3904.32元），共计12444.53元；2015年5月26日后的借款逾期利息，以借款本金18135.84元，从2015年5月27日起，按年利率23.49%计算至返还清借款本金之日止”； 二、撤销四川省宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第318号民事判决第三项和诉讼费用负担部分内容，即“被告李兰兰、赵显珍对以上一、二项债务承担连带清偿责任”、“案件受理费565元，由被告张达碧、符美菊、李兰兰、赵显珍负担”； 三、原审被告李兰兰对原审被告张达碧、符美菊在本院（2014）宣汉民初字第318号民事判决中第一、二项下的债务承担连带清偿责任。 四、驳回被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务，限张达碧、符美菊、李兰兰在本判决发生法律效力后十五日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由张达碧、符美菊、李兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  马小春 人民陪审员  邹代春 人民陪审员  柯贞香 二〇二〇年六月四日 书 记 员  刘 琪