海南省乐东黎族自治县人民法院   民事判决书   (2020)琼9027民初90号   原告（反诉被告）：林某，住乐东黎族自治县利国镇利国社区。。   委托诉讼代理人：陈某1，海南东方国信律师事务所律师，执业证号：14601201611919660。   委托诉讼代理人：曾某，海南东方国信律师事务所实习律师，执业证号：201XXXXXXXX   原告（反诉被告）：潘某，住乐东黎族自治县利国镇利国社区。。   被告（反诉原告）：陈某2，住乐东黎族自治县。。   委托诉讼代理人：王某，海南言必信律师事务所律师，执业证号：14602201310706995。   委托诉讼代理人：郭某，海南言必有律师事务所实习律师，执业证号：201XXXXXXXX   原告（反诉被告）（以下简称原告）林某、潘某与被告（反诉原告）（以下简称被告）陈某2合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。依法适用简易程序进行审理，2020年3月20日依法转入普通程序进行审理。被告陈某2于2020年4月5日向本院提起反诉，并申请追加潘某作为本案当事人参加诉讼，本院依法追加潘某作为共同原告参加诉讼。本院于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人陈某1、原告潘某、被告陈某2及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某、潘某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告林某与被告陈某2于2019年3月23日签订的《房屋合建合同书》以及2019年7月9日签订的《补充协议》；2、请求判令被告陈某2向原告林某支付违约金（自2019年3月23日起，按20000元/月计算，计算至合同解除之日止，截止至2020年5月14日为280000元）；3、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：原告林某与被告陈某2于2019年3月23日签订《房屋合建合同书》（以下简称“合同”），约定由原告出地，被告出报建和建筑全部资金在位于海南省乐东县九所镇九龙大道供电所东隔壁【九所国用（2001）字第016号】的商住地上合作建房。此外，合同还对项目概况、合作形式、设计要求、合同日期、双方责任义务及其他内容进行了约定。合同签订后，双方完成了相应的报建手续，并于2019年7月17日开始施工。2019年8月25日，被告单方面停工。原告多次口头催促被告进行复工，被告均未予理睬，以其行为明确表示不予复工，造成工期延误。2019年12月31日，原告向被告发出《关于恢复施工的函》，要求被告在2日内复工，否则将依照合同约定解除合同，被告于2020年1月1日签收该函，但仍未按时复工。另外，原告发现被告在施工中有违反合同约定和经审定的施工设计图纸的要求、标准，擅自变更房屋结构、减少柱、梁数量等违约行为，原告（多次与其沟通要求整改均未果。根据合同第五条：“停工最迟不能超过三个月（从停工日算起三个月，如果乙方（即被告）单方面停工超过三个月（不可抗拒因素除外），甲方（即原告）有权单方取消合同，甲方不赔偿乙方任何损失，乙方不得有异议，甲方可以和第三方另立合同”的约定，原告有权要求解除合同。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告明确表示不履行施工义务，并经原告催告后仍不履行，符合法定的合同解除条件。不管是依据合同约定还是法律规定，原告均有权要求解除合同。根据合同第八条第一款的约定：“甲、乙双方在签订本合同时，经双方合同条款中各自权利义务和责任等清除明白，并愿按合同规定严格执行，如乙方单方违约，应赔付给对方造成的实际经济损失的2倍”。因被告的违约行为，一直占用原告土地而无法完成本合同项下的义务，占用土地给原告造成了实际经济损失，其实际损失可参照合同第六条：“合同工期从施工许可证日算起，8层主体结构完成至装修完成365天完工，包括通水通电（不可抗拒自然灾害除外），超出时间每月罚款人民币壹万元整（10000）给甲方做土地租金”的约定计算。所以，被告应向原告支付20000元/月的违约金。综上，被告的行为已经严重违反合同约定，符合合同约定及法律规定的解除条件，原告的诉讼请求均有事实及法律依据，现根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！   被告陈某2答辩称，一、被告停工是因原告单方面提出的无理要求所致，其恶意阻挠施工，造成工期延误，非原告之过错，原告请求法院解除《合同》实属恶人先告状。2019年3月23日，被告与原告签订《房屋合建合同书》（以下简称“《合同》”），后又于2019年7月17日达成《合同》补充协议书，对修改部分户型，认定的地基结构，柱筋和大梁筋的变动达成一致。被告在完成所有前期准备工作及报建手续后，原告根据审定及潘某签名确认的图纸于2019年7月17日进场组织工人进场施工，但在工程施工到一半时，原告却以被告擅自变更房屋结构、减少柱、梁数量为由，阻挠被告的正常施工，若被告不按其单方意思增加钢筋数量等，就禁止被告继续施工，如今又以被告拒绝复工为由，解除合同，明显是想将自身过错导致工程延误责任转嫁给被告，其有违基本的诚信。对合同解除的问题，考虑被告目前已累计投入了上百万的成本，且后期仍有近千万的成本投入，但鉴于原告存在恶意违约、阻挠施工等恶劣行为，被告已丧失合作之信心，也无法继续与原告合作建房，既然原告向贵院提起解除合同的诉求，其以行为充分表明不想履行合同，被告也无需执意要求对方继续履行合同，故同意解除合同，但原告作为违约方，应当向被告承担支付违约金和赔偿损失的违约责任。二、本案系原告恶意违约在先，其要求被告支付违约金没有事实和法律依据。根据上述事实，在施工过程中，被告是按照《补充协议》及双方签字确认并经有资质的审图公司审核通过的施工图纸进行施工建设，随后原告又不认可双方确认过的施工方案，而是根据其原先（与被告合作之前）自行委托设计的图纸要求被告增加钢筋数量，这不仅与双方约定的内容和确定的方案不相一致，还增加了被告的履约成本和义务，由于原告无理阻挠工人施工，导致工程进度不得不中止。因此，双方合作陷入僵局，其根本原因是原告违约在先所导致，被告依据双方签字确认过的施工设计图纸开展施工，履行合同义务，不存在任何过错，反倒是原告不遵守诚信，无故以被告擅自变更房屋结构、减少钢筋、柱梁数量为由，恶意阻碍施工，才是最终导致被告无法施工，工期延误的主要原因。因此原告主张违约金是没有事实基础的。另外，原告主张的2万元标准，无合同基础。其在诉状引用的为第五条之内容，“超出每月罚款人民币一万元”对应的违约责任：合同工期从施工许可证日算起，8层主体结构完成至装修完成365天完工，这个针对所有的合同总工期的违约责任。其停工违约责任双方并未约定，何况本案并非是被告违约。故原告主张的违约金于法无据。综上，被告认为，《合同》及《补充协议》都经过了双方的签字确认，是双方的真实意思表示，被告依约施工建造，但原告却以无理要求阻挠被告的正常施工，最终导致工期延误，因此原告要求被告承担支付违约金的违约责任有没有事实和法律依据，反而是原告违约在先，其应对被告因解除合同所遭受的损失承担赔偿责任。   被告陈某2向本院提出如下反诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2019年3月23日签订的《房屋合建合同书》及2019年7月9日签订的《补充协议》。2、请求判令俩原告连带赔偿被告损失合计1780497元。3、本案的案件受理费、鉴定费由原告承担。事实与理由：2019年3月23日，原告与被告签订《房屋合建合同书》（以下简称“《合同》”），约定：1、原、被告在海南省乐东县九所镇九龙大道供电所东隔壁的商住地上合作建房；2、原告负责出地，被告出报建和建筑的全部资金。按国家规定报建，图纸设计并审图通过一栋八层的精装楼房，房屋验收合格后，按层数分配：1、2、3、7层归原告所有，4、6、8层在被告产权期限内归被告使用。除此之外，双方就其他权利义务做了约定。后2019年7月9日，双方达成《合同》补充协议书，主要对修改部分户型，认定的地基机构、柱筋和大梁筋的变动达成一致。2019年7月17日，在完成报建手续后，工人进场施工，施工过程中，被告按照《补充协议》及双方签字确认并经有资质的审图公司审核通过的施工图纸施工建造。但施工过程中，原告却以被告擅自更改房屋结构、减少柱、梁的数量为由，多次阻挠正常施工，其要求被告按照他的单方面要求（在双方合作之前，原告自行委托设计图纸）增加钢筋数量，这与双方约定的内容和确定的方案不相一致，增加了被告履约的成本和义务。如不按照原告之要求则不同意工人施工，由此工程进度陷入僵局。就本案而言，原告只是投入土地，不投入任何资金，被告负责全部资金，累计需投入上千万元成本，被告如何不想早日完成施工，早日收回成本，工期拖延至今无法开工的真实原因完全是原告无端增加施工要求，恶意阻挠所致。综上所述，被告认为，双方签订的《合同》及《补充协议》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。被告完全遵照双方同意认可的方案施工，履行合同义务并无任何过错。原告以未按照施工图纸施工，减少柱、梁等理由，阻挠施工并要求解除合同，实为恶人先告状，违约在先。其阻挠工程施工至今，并向贵院提出解除合同，充分表明其不想履行本合同。根据《合同》第八条违约条款约定，如一方单方违约，应赔付对方造成的实际损失的2倍。合同履行至今反诉原告先后实际投入1480497元资金，考虑原告经济能力，被告在实际损失基础上只再主张30万元损失。基于原告无事生非的契约精神表现，被告已无合作之信心，故向贵院提起反诉，恳请贵院依法查明事实，支持被告的诉讼请求，维护守约方的合法权益。   原告答辩称，被告所述并非事实，原告不存在阻挠施工的违约行为，也不应承担相应的赔偿责任。被告之所以停工，是由于被告与其背后的出资人发生纠纷资金出现问题才导致长期停工，并非有原告阻挠导致其停止施工。被告提交的所有证据均无法证明原告存在阻挠施工的事实，应承担举证不能的后果。事实上，由于被告在施工过程中存在多处不按图纸施工、偷工减料的情形，出于安全考虑原告只是提出意见并和被告理论（所以才会出现视频中双方发生口角，扔掉图纸的片段），但是原告并没有实施任何实质上阻挠被告施工的行为，况且工地施工的是被告，实际控制工地和工地留守人员均是被告的人，原告以自己的能力根本不可能阻挠得了施工。可见，被告在反诉状中关于原告阻挠的施工的不实表述均为其长期停止施工的行为寻求借口。据此，被告关于原告违约，并要求赔偿的反诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。   本院对原告证据的分析与认定：   证据1、《中华人民共和国国有土地使用证》[九所国用（2001）字第016号]，证明原告拥有海南省乐东黎族自治县九所九龙道旁土地使用权。经质证，被告无异议，本院予以认可。   证据2、《房屋合建合同书》，证明原告林某与被告陈某2于2019年3月23日签订《房屋合建合同书》，约定由原告出地，被告出报建和建筑全部资金合作建设位于海南省乐东县九所镇九龙大道供电所东隔壁的商住地。合同对项目概况、合作形式、设计要求、建设要求、合同日期、双方责任义务及其他内容进行了约定。经质证，被告无异议，本院予以认可。   证据3、（1）《中华人民共和国建设工程规划许可证》；（2）建设项目防控地下室易地建设审批申请书及意见书；（3）海南省非税收入一般缴款书；（4）《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，证明工程项目已经取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及防空地下易地建设审批同意，并已依照相关规定交纳了城市基础设计配套费及防空地下室易地建设费。经质证，被告无异议，本院予以认可。   证据4、《海南省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》，证明施工所依据施工图设计文件经审查合格，被告应依照审查合格的图纸进行施工建设。经质证，被告对其三性予以认可，但对证明内容有异议，被告在施工过程中，均是按照该份审查合格书进行施工建设，并未像原告所说的存在擅自变更的行为。（实际施工时的图纸即由潘某签名认可的图纸也是来源于审核图纸，未发生变化。）施工合格审查书是2019年7月1日，而原告提供的补充证据一2018年1月份的施工图，这是在原、被告还没有签订《合作建房协议》原告自己单方做的图纸，跟本案无关。本院认为，被告对其三性予以认可，本院也予以认可。   证据5、照片16张，证明被告未按照审查合同的图纸进行施工建设，擅自变更房屋结构，减少柱，梁的数量且单方面停工。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性认可，对证明内容均不予认可，被告在施工过程中，完全按照《补充协议》及双方签字确认并经有资质的审图公司审核通过的施工图纸施工建造，照片中所显示的房屋结构、柱、梁数量，是被告遵照双方同意的建设方案进行搭建、施工的，不存在被告擅自变更房屋结构，减少柱、梁数量的情况。并且该照片，原告并未一一指出，图片呈现的内容与审定图纸或者潘某签名的图纸，具体哪些存在被告擅自变更和减少的情况。本院认为，被告对其真实性、合法性、关联性认可，本院予以认可。   证据6、（1）《关于恢复施工的函》；（2）邮件照片及邮件妥投记录（邮件号码：1143739488578），证明原告多次口头催促被告进行复工，被告均未予理睬，明确表示不予复工，造成工期延误。2019年12月31日，原告向被告发出“关于恢复施工的函”，要求被告在2日内复工，否则将依照合同约定解除合同，被告于2020年1月1日签收该函，但并未按时复工。经质证，被告对其三性不予认可，被告停工，最终造成工期延误，这完全是因为原告无端增加施工要求、恶意阻挠所致，原告以被告擅自变更房屋结构、柱、梁数量，多次阻挠被告的正常施工，并按其单方面要求，让被告增加钢筋数量，否则不得继续施工，原告的要求不仅与此前双方确定的建设方案相违背，还加重了被告的履约成本和义务，因此，原告违约在先才导致被告无法正常复工，工期延误是由原告的过错导致的，与被告无关。本院认为，该《关于恢复施工的函》是通过邮寄的方式送达的，其三性及证明力，本院予以认可。   证据7、《林某商住楼施工图》2018年01月、证明：原告与被告签订合同约定按照此施工图纸施工，被告提交的2019年3月份的施工图纸是在原告不知情的情况下被告自行委托相关机构出具的，两份施工图纸存在多出不一致。被告未按照原、被告合同约定的图纸施工。经质证，对2018年8月份的施工图的真实性、合法性予以认可，被告对其关联性和证明内容不予认可。原告的图纸是其在被告合作之前自己单方委托的，这也是在原、被告签订合作协议之前的图纸，而原告要求被告增加钢筋、柱梁的基础是来源原告这一份图纸，原告完全忽略了双方在签订合同确认的施工图纸。被告认为原告要求没有合法的来源。本院认为，被告对其真实性、合法性无异议，对其真实性、合法性，本院予以认可。   证据8、《房屋合建合同书》补充协议书、证明：原、被告经协商，签订《房屋合建合同书》补充协议书，对《房屋合建合同书》中的内容做出了部分变更。其中明确约定，在不影响整幢工程质量，除已认定的地基结构、柱筋、大梁筋有所变动外，其他个别户型位置变动，剩余都按原图审施工。被告未按照图纸施工。经质证，被告对三性均予以认可，对证明内容有异议。我们认为被告是严格按照图纸施工的。本院认为，被告对其三性均予以认可，其三性，本院予以认可。   本院对被告证据的分析与认定：   证据一、（1）《房屋合建合同书》；（2）、《房屋合建合同书》补充协议书，共同证明1.证明原、被告于2019年3月23日签订《房屋合建合同书》，约定反诉被告出地，反诉原告负责全部资金投资开发建设，共同在海南省乐东县九所镇九龙大道供电所东隔壁的商住地上合作建房，双方还就项目的框架结构、装修材料和规格、双方的责任义务等内容进行约定。2.双方于2019年7月9日达成《房屋合建合同书》补充协议书，主要内容系双方同意对部分户型、主体结构以及地基结构、柱筋和大梁筋等内容进行变更。经质证，原告对其三性予以认可，对证明内容不予认可。根据补充协议第三条及第四条的约定，除了原告指明的同意变更的部分，其他都需要按照原图审2018年1月的图纸进行施工，而被告并未按图纸进行施工。本院认为，原告对其三性予以认可，对其三性，本院予以认可。   证据二、（1）一层、二至九层平面图；（2）、施工图2份；（3）、审图公司出具的施工图；（4）、光盘（一张）；共同证明1.反诉原告在施工时，均是按照双方签字确认过并经有资质的审图公司审核通过的施工图纸开工建造，房屋结构和柱、梁的数量都是事先约定好的，不存在擅自更改房屋结构、减少柱、梁数量的问题。证明2.涉案的平面图及施工图纸均由反诉被告潘某签字确认，双方应当遵照执行。经质证，反诉被告对证据二中的（1）、（2）、（3）三性不予认可；对（4）的三性予以认可。本院认为，施工结构图有反诉被告潘某签字确认，审图公司也在另一份施工图盖章确认；对（4）的三性予以认可。因此，对其真实性、合法性及关联性，本院予以认可。   证据三、《海南省房屋建筑和市政基础建设工程施工图设计文件审查合格书》，证明反诉原告施工时是据此来施工建设，并无擅自变更行为。经质证，原告对三性予以认可，对证明内容不予认可。该证据是针对2018年1月的施工图出具的《审查合格书》，并非如被告（反诉原告）所述是针对2019年3月的审查合格书，况且该份合格书上并没有明确是哪份施工图纸，不能单单依据审查合格书出具的日期就判断是针对2019年3月的施工图。图纸出具的时间和审查合格书出具的时间没有必然的联系。本院认为，《海南省房屋建筑和市政基础建设工程施工图设计文件审查合格书》针对的是施工图的审查，不是对实际施工审查，因此，其三性，本院予以认可，但其证明力，本院不予认可。   证据四、（1）土方款收据45000元；（2）红砖款收据12800元；（3）挖机清理收据24500元；（4）钢筋收据237236元；（5）被告收取的定金和报建收据200000元；（6）前期工程款收据2张342100元；基础配套和防空地下室费用163841元，共同证明被告在与两原告合建期间共投入了报建费、材料费、建设工程费等共计1480497元。经质证，原告认为，被告提供的2019年8月20日土方款收据、2019年8月2日红砖款收据、2019年8月20日挖机清理费用收据、2019年8月20日钢筋款收据及2019年7月19日楼桩基础款收据、2019年8月25日施工费用均为白条，无合同、无转账凭证，存在伪造可能，原告对于其三性均不予认可；另，被告所提供的所有单据时间最晚是在2019年8月25日，也证明了被告在此后没有施工，存在单方面停工的情形。本院认为，被告提供的上述证据均收据，且原告有异议，对其三性及证明力，本院不予认可。   证据五、黎建华证人证言，证明施工队是按照原告签名的图纸施工，从地基开始施工及证明原告阻止施工队施工。经质证，原告认为证人是项目的施工方，其与项目的出资人也就是本案的被告与证人存在工程合同上的利益关系，其所作出对原告不利的证人证言的证明力应不予认可。本院认为，证人证言与光盘的内容相互印证，因此，原告曾阻止施工队施工的事实，本院予以认可。   根据原、被告的陈述，结合本院对原、被告证据的分析与认定，经审理查明：原、被告于2019年3月23日签订《房屋合建合同书》，约定：原告出地，反诉原告负责全部资金投资开发建设，共同在海南省乐东县九所镇九龙大道供电所东隔壁的商住地上合作建房，双方还就项目的施工标准、装修标准、合同日期、双方的责任、义务、违约等内容进行约定。2019年7月9日双方又达成《房屋合建合同书》补充协议书，对部分户型、主体结构以及地基结构、柱筋和大梁筋内容进行变更。在施工过程中，原告认为被告在施工中有违反合同约定和经审定的施工设计图纸的要求、标准，擅自变更房屋结构、减少柱、梁数量等，到工地阻挠施工。被告于2019年8月25日停工，原、被告协商不成，被告拒绝复工。2019年12月31日，原告向被告发出“关于恢复施工的函”，要求被告在2日内复工，否则将依照合同约定解除合同，被告于2020年1月1日签收该函，但也未按原告的要求复工。在庭审结束后的调解中，原告同意被告继续按图纸施工，但被告仍不同意恢复施工。   本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告于2019年3月23日签订《房屋合建合同书》及2019年7月9日签订的《补充协议》是否应解除；2、原、被告哪一方存在过错或违约；3、被告请求原告赔偿损失是否有依据。   关于原、被告于2019年3月23日签订《房屋合建合同书》及2019年7月9日签订的《补充协议》是否应解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告请求解除原、被告于2019年3月23日签订《房屋合建合同书》，被告也请求解除原、被告于2019年3月23日签订《房屋合建合同书》及解除双方于2019年7月9日签订的《补充协议》，且多次明确表示不继续履行涉案合同，因此，原、被告主张解除原、被告于2019年3月23日签订《房屋合建合同书》及于2019年7月9日签订的《〈房屋合建合同书〉补充协议书》，本院予以准许。   关于原、被告哪一方存在过错或违约的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告认为被告在施工中有违反合同约定和经审定的施工设计图纸的要求、标准，擅自变更房屋结构、减少柱、梁数量等，但没有证据证明被告确实存在违反合同约定的情况下，应与被告进行积极沟通，而不应到施工工地恐吓施工人员，阻碍施工；被告作为合作的一方，在原告认为自己违反合同约定时，也积极协商，但被告并没有积极处理双方的矛盾，而是选择停工。在原告多次要求复工请求下，拒绝复工，因此，原、被告双方均存在过错，故原告请求被告承担违约责任，本院不予支持。   关于被告请求原告赔偿损失是否有依据的问题。《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告提交票据均为收据，不是正式票据，原告又不予认可，也就是说被告没有证据证明其投入（损失）数额，且原告又不予认可，属于证据不足，应承担举证不能的责任，因此，被告请求原告赔偿1780497元损失，没有事实根据的法律依据，本院不予支持。   综上，原、被告于2019年3月23日签订《房屋合建合同书》及于2019年7月9日签订的《〈房屋合建合同书〉补充协议书》应解除；原告请求被告赔偿违约金和被告请求原告赔偿1780497元损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第二项、第一百二十条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、解除原告（反诉被告）林某、潘某和被告（反诉原告）陈某2于2019年3月23日签订的《房屋合建合同书》及于2019年7月9日签订的《〈房屋合建合同书〉补充协议书》；   二、驳回原告（反诉被告）林某、潘某的其他诉讼请求；   三、驳回被告（反诉原告）陈某2的其他诉讼请求。   案件受理费3900元，由原告（反诉被告）林某、潘某负担3800元，由被告（反诉原告）陈某2100元；反诉费20824.47元，由原告（反诉被告）林某、潘某负担100元，由被告（反诉原告）陈某2负担20724.47元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 李博英   人民陪审员 何积完   人民陪审员 孙荣冠      二〇二〇年六月十一日   书记员 刘 朋   附：相关法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。   《最高人民法关于适用〈中华人民共和国   民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。