wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19117号原告：胡超，男，1998年1月4日出生，汉族，住江苏省沐阳县。被告：张荣臻，男，1997年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。原告胡超与被告张荣臻合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡超在线参加诉讼。被告张荣臻经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还交易价款1600元；2.判令被告向原告支付违约金480元（1600元×30%）；3.判令被告承担本案案件受理费50元。事实与理由：原告于2019年12月6日通过交易猫平台向被告购买《王者荣耀》游戏帐号（QQ号11×××58）并付款1600元（含20元优惠券），订单号为1577361141440439。双方通过交易猫平台在线签订《账号转让协议》。付款后，原告取得了案涉游戏帐号、密码等信息。交易完成后，被告通过申诉找回案涉帐号致使原告无法登陆游戏。原告于2020年2月29日通过QQ找回密码方式查到该QQ帐号绑定的手机号已更换成被告手机号（号码为188××××****）。据此，被告找回案涉帐号已构成违约，应当依约向原告退还价款并支付违约金。被告张荣臻至本案法庭辩论终结前未提交答辩意见及证据，视为自行放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据，对案件事实，本院认定如下：2019年12月6日，原告胡超通过“交易猫”平台向被告张荣臻购买绑定《王者荣耀》游戏的QQ帐号（号码为11×××58），订单号为1577361141440439。原告于2019年12月26日通过支付宝向交易猫平台支付1600元（实际支付1580元+20元代金券），被告于2019年12月27日收到货款。双方通过“交易猫”平台签订《账号转让协议》，协议中第三条第3点约定：“甲方（被告）保证转让账号不被找回，否则视为甲方违约。”第四条（违约责任）约定：“1.如一方违反本协议约定，即视为违约，违约一方必须赔偿另一方所有的直接损失。如甲方违反本协议第三条第3款的约定导致乙方（原告）无法享有本协议约定的转让账号的权利，甲方应退还乙方所有费用。2.甲方如果为该账号原主人，需再额外按照转让费用的10倍向乙方支付违约金；若甲方非该帐号原主人，将为该帐号做担保，需赔偿乙方所有直接经济损失。3.违约方除向守约方承担上述违约责任外，还应承担守约方因处理本协议纠纷所支出的合理费用，包括但不限于法律服务费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、公证费等。”被告在线签订上述《账号转让协议》时填写的手机号码为188××××****。原告提交的手机录屏显示，原告于2020年3月1日拟通过QQ手机端找回案涉帐号密码，在进行密保手机号验证时，输入被告“188××××****”手机号可进行下一步操作，页面提示“请先用密保手机188××××****”发送短信，然后点‘我已发送’按钮”。另查明，被告曾向原告（号码为133××××****）发送一条手机短信，内容为“张荣臻450325199704120915手机号码188××××****微信×××”。以上事实，有转让协议、交易证明及付款截图、手机录屏、微信聊天记录截图、短信截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告通过交易猫平台就案涉QQ帐号转让事宜达成一致协议，该协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”关于案涉QQ帐号是否被告找回的问题。经查，原告购买案涉QQ帐号后通过交易猫平台完成了其本人使用手机号码的绑定。原告提交的手机录屏能够证明案涉QQ帐号在2020年3月1日的密保手机号码系被告在线签订案涉《账号转让协议》时使用的手机号码，在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院认定案涉QQ帐号系被告找回的事实具有高度可能性。案涉《账号转让协议》第三条第3点约定：“甲方保证转让账号不被找回，否则视为甲方违约。”第四条第1点约定：“如甲方违反本协议第三条第3款的约定导致乙方无法享有本协议约定的转让账号的权利，甲方应退还乙方所有费用。”据此，原告要求被告退还交易价款1600元的主张，具有事实及合同依据，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付480元违约金的问题。《账号转让协议》第四条第2点约定：“甲方如果为该账号原主人，需再额外按照转让费用的10倍向乙方支付违约金；若甲方非该帐号原主人，将为该帐号做担保，需赔偿乙方所有直接经济损失”。本案中，因原告提供的证据不足以证明被告系案涉QQ帐号的原主人，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告有关退还交易价款的诉讼请求，本院依法予以支持；其余诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张荣臻于本判决生效之日起五日内向原告胡超返还价款1600元；二、驳回原告胡超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张荣臻负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年六月一日法官助理麦应华书记员李楚
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1893号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：王艳强，男，1965年10月11日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告王艳强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月十日法官助理李文占书记员李耀
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执1886号之四 申请执行人:陈英姿,女，汉族,住广州市海珠区。 被执行人:广州鑫矗投资管理有限公司,住所地：广州市番禺区石楼镇莲花山西门南路碧波楼****之**。 法定代表人：吴汉华。 被执行人:何杰俊,男，汉族,住湖南省宁远县。 被执行人:吴绍梧,男,汉族，住浙江省苍南县。 被执行人:崔素文,女，汉族,住郑州市金水区。 申请执行人陈英姿与被执行人广州鑫矗投资管理有限公司、何杰俊、吴绍梧、崔素文借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终9595号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州鑫矗投资管理有限公司、何杰俊、吴绍梧、崔素文应支付本金2000000元、律师费90000元，诉讼费、保全费合计33720元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2018)粤0113执1886号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院拍卖被执行人崔素文名下房产1处，扣除必要费用和抵押优先债权后，余款239913.74元已经退还申请执行人。 四、本院冻结被执行人崔素文名下持有股票若干并要求其开户证券公司予以变现，但证券公司称因冻结的股票属于股转市场股票，变现时间较长且无法估算。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州鑫矗投资管理有限公司、何杰俊、吴绍梧、崔素文有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州鑫矗投资管理有限公司、何杰俊、吴绍梧、崔素文有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年六月十六日 书记员 麦启亮
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2347号 原告：李英明，男，1980年10月25日生,汉族,住潍坊市滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李博林，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。 被告：孙鹏，男，1986年1月5日生，汉族，住寿光市。 被告：张海婷，女，1984年1月20日生，汉族，住寿光市。 以上两被告的委托诉讼代理人：刘希华，山东致允律师事务所律师。 原告李英明与被告孙鹏、张海婷债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英明及其委托诉讼代理人李博林、被告孙鹏、张海婷的委托诉讼代理人刘希华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李英明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款100000元及利息(以100000元为基数，自2012年6月1日起至借款付清之日按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，孙鹏因资金困难，经李坤介绍由苏永峰、李华军、郭华、张海婷担保向宋爱波借款100000元，借款期限一个月，月利率2%，并给宋爱波出具借据、收到条、担保承诺书各一份，相应被告在借据、担保承诺书上签字。借款到期后宋爱波向被告及担保人进行长时间的追要，被告及担保人一直拖延未还。2019年4月份宋爱波将此债权转让给原告，原告向被告讲明债权转让的事实并向被告追要该借款，被告不承认该借款事实，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 孙鹏辩称：被告并不认识宋爱波，当时被告是向李坤借款，但签订借据等材料后，李坤并没有将借款交付给被告，且即使主债权成立，也已过诉讼时效。 张海婷辩称：被告作为担保人，即使主债权成立也已过诉讼时效，债权转让必须发生在担保期内，并经担保人书面同意后方能有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙鹏、张海婷系夫妻关系。2012年6月1日，孙鹏经苏永峰、李华军、郭华、张海婷担保向宋爱波借款100000元，并出具借据，约定还款时间为同年7月1日，月利率2%。同日，孙鹏给宋爱波出具收到条确认收到现金100000元，苏永峰、李华军、郭华、张海婷给宋爱波出具担保承诺书。该借款到后，孙鹏未还款。后宋爱波将此涉案债权转让给李英明，并向孙鹏、张海婷发出债权转让通知。李英明受让该债权后亦向孙鹏、张海婷追要借款，但孙鹏、张海婷至今未还。 以上事实有李英明提供的借据、收到条、担保承诺书及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，宋爱波与孙鹏之间形成的民间借贷关系、与李英明之间形成的债权转让合同关系均合法有效。现宋爱波已将其对孙鹏、张海婷享有的相应债权转让给李英明，并履行了债权转让的通知义务，故李英明依据相应的债权凭证向孙鹏、张海婷主张借款100000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中李英明主张自借款之日起按月利率1%计算利息，不超出双方约定及法律规定，本院亦予以支持。孙鹏作为借款人未按约定期限还款，应负清偿责任。孙鹏辩称不认识宋爱波，其是向李坤借款，且并未收到借款，即使主债权成立也已过诉讼时效。因李英明提供了孙鹏出具的收到条，收到条中载明“今收到宋爱波现金100000元”，并提供李坤的证人证言，证实证人是该笔借款的介绍人，孙鹏是向宋爱波借款，宋爱波已交付孙鹏现金100000元，在诉讼时效期间内向多次孙鹏、张海婷主张过债权，故对孙鹏的相关抗辩意见本院不予采信。张海婷系孙鹏的妻子，并作为连带责任保证人分别在借据及担保承诺书上签字、捺印，应认定其对孙鹏的该笔借款知情并同意，该笔债务应为夫妻共同债务，且李英明提供的李坤的证人证言亦能证实曾在保证期间及诉讼时效期间内向张海婷主张过权利，故对张海婷的相关抗辩意见，本院亦不予采信。张海婷应对该笔债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 孙鹏、张海婷于本判决生效后十日内返还李英明借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2012年6月1日起至实际支付之日按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由孙鹏、张海婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于召祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  任国良
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1345号 原告：慕新娟，女，1988年2月5日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：马晨珊，女，1973年5月24日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告慕新娟与马晨珊租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告慕新娟于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许慕新娟撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由慕新娟负担。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年六月八日 法官助理 魏丽娟 书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1102号 原告：南通机床有限责任公司，住所地江苏省南通市城港路**，统一社会信用代码：91320600757312057W(1/1)。 法定代表人：沈春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛祖望，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司，住，住所地甘肃省嘉峪关市酒钢冶金厂区（雄关东路**）一社会信用代码：91620200681518066G。 法定代表人：孔祥锐，该公司总经理。 原告南通机床有限责任公司与被告甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告南通机床有限责任公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南通机床有限责任公司撤诉。 案件受理费2264元，减半收取计1132元，由南通机床有限责任公司负担。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年六月九日 法官助理  王丽娇 书 记 员  李晓婷
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2324民初577号原告：孙礼刚，男，1965年9月8日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：韦锋，广东嘉银律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇西街。统一社会信用代码：91522324596369289M。法定代表人：韩鼎文，系公司董事。被告：贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司。住所地：贵州省晴隆县鸡场镇杨柳村磨田组，统一社会信用代码：91520000MA6HNWYR3K。法定代表人：林秉锹，系公司经理。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告孙礼刚诉被告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司、贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，作出（2018）黔2324民初106号民事判决书，原告孙礼刚不服向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以（2020）黔23民终687号民事裁定书，发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙礼刚及委托诉讼代理人韦锋、被告贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙礼刚向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，赔偿原告择地重建房屋损失，具体损失赔偿数额按评估计算；承担本案全部诉讼、鉴定、评估费用。事实和理由：被告在原告房屋附近开采挖煤，2009年被告扩界扩能，开采煤矿。被告在开采煤矿时，将原告房屋附近下方的土层挖空，造成原告房屋地基下沉，房屋墙壁开裂的严重后果，严重威胁原告的生命财产安全。2010年起，原告方无数次要求被告停止侵害，恢复房屋原状，被告拒绝赔偿处理。2015年，经司法鉴定，原告方村民房屋开裂的原因为被告开采煤矿所致。国土资源管理部门违法批准被告扩界、扩能，被告违法开采煤矿造成原告房屋开裂地基下沉的行为，严重侵犯了原告的财产权利。为此，原告依法提起民事诉讼，恳请贵院判决被告停止侵害，赔偿原告择地重建房屋损失，承担本案诉讼、鉴定、评估费用，切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案中，被告的开采行为是获有关部门许可进行的活动，并不是《中华人民共和国侵权责任法》上的侵权责任人。根据《地质灾害防治条例》的相关规定，被告的开采行为受相关行政法规的规制。择地重建涉及征地、安置、城镇规划等多种因素，属行政管理职能的范畴，不属民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙礼刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  舒伯伦人民陪审员  李国华人民陪审员  乔礼忠二〇二〇年六月十七日书 记 员  罗琪慧
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初157号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人王雷哲，男，1970年12月30日出生，汉族，小学文化，务农，群众，户籍所在地：河北省石家庄市新乐市，现住址：河北省新乐市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年11月27日被新乐市公安局刑事拘留，于2019年12月3日被新乐市公安局取保候审，于2020年5月11日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人王雷哲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人王雷哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月18日0时许，被告人王雷哲因泄私愤，在新乐市，将浇有柴油的布料点燃放在牛某1的冀Ａ×××××黑色长安牌汽车后侧轮胎上，将该车烧毁。经新乐市价格认证中心认定，该车损失为人民币36889元。 另查明，2019年12月3日，被告人王雷哲与被害人牛某1达成调解协议，并取得了被害人的谅解。 被告人王雷哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有新乐市价格认证中心价格认定结论书、勘验笔录、前科证明、户籍证明信、民事调解书、刑事谅解书、收到条、机动车行驶证、证人牛某2证言、被害人牛某1的陈述等证据证实，足以认定被告人王雷哲故意毁坏财物的犯罪事实。 本院认为，被告人王雷哲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪认罚且民事部分已调解，可从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王雷哲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  相月卿 二〇二〇年六月十六日 书记员  韩彩凤 ——
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2402号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕楠、牛梦娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：申战阳，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省新密市。蔡刘君，女，1994年5月8日出生，汉族，住郑州市中原区秦岭路**院**楼****。原告兴业消费金融股份公司与被告申战阳、蔡刘君借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人牛梦娜到庭参加诉讼，被告申战阳、蔡刘君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金人民币78042.24元，支付从2019年7月15日暂计至2020年4月19日止的利息、罚息、逾期违约金14317.01元，并按照年利率24%支付原告自2020年4月20日起至付清时止的利息、罚息、逾期违约金。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，原告与被告申战阳签订编号为“HT201812271500008131231”号的贷款合同，约定由原告借予被告申战阳人民币15万元整，用于旅游消费，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，还款方式为等额本息，被告蔡刘君于贷款当日签署了《共同还款承诺书》，合同签订后，原告依约发放贷款，但被告从2019年7月15日起开始未依约偿还本息，至2020年4月19日，其未还本金为78042.24元，利息、罚息、逾期违约金合计为14317.01元。为维护原告合法权益，提起本诉。申战阳、蔡刘君未作答辩。本院经审理认定事实如下：申战阳、蔡刘君于2016年11月3日登记结婚。2018年12月27日，申战阳填写《家庭消费贷贷款申请表》，欲向原告申请36个月期限贷款15万元。《家庭消费贷贷款申请表》载明贷款为固定利率，以贷款核准通知书记载的为准。如申请人未能按期足额偿还到期应付贷款本息，应当就未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付至实际偿还之日的罚息，并按照日息0.08%自款项到期日至实际偿还之日支付违约金，每次逾期违约金为当期未付款项的1%且不低于人民币20元。还款方式为以贷款核准通知书记载的为准。发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任……（6）申请人明确表示或以自己的行为表明其将履行本合同项下义务的行为……贷款人有权：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行……《家庭消费贷贷款申请表》还记载了关于贷款合同权利义务的其他约定。同日，蔡刘君向原告出具《共同还款承诺书》一份，同意就申战阳申请的上述贷款付共同清偿责任。原告经审核，作出《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，同意为申战阳发放家庭消费类贷款10万元，用途为旅游，期限为24个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息。2018年12月28日，原告向申战阳支付贷款10万元。被告收到借款后，自2019年1月15日至2019年6月15日期间按照约定足额还款，又于2019年7月15日、2019年8月15日支付了部分利息、违约金，后截止法庭辩论终结前，不再还款。经查，尚拖欠原告本金78042.24元。本院认为，申战阳、蔡刘君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。申战阳自2019年7月15日起至今连续未按照约定还款，不履行还款义务，双方约定的解除借款合同条件已成就，原告要求申战阳立即偿还借款，并自愿按照年利率24%要求被告支付利息，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。蔡刘君与申战阳系夫妻，就案涉借款出具《共同还款承诺书》，应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申战阳、蔡刘君于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款78042.24元、利息（含罚息、违约金）14317.01元，并自2020年4月20日至实际偿还之日年利率24%支付借款利息。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元（已减半收取），保全费944元，均由被告申战阳、蔡刘君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年六月二十三日书记员  梁颖柯
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执恢115号申请执行人：黄春林，女，1973年6月19日出生，汉族，住青岛市崂山区崂山路**明林山庄11-1-101。被执行人：蓝恭海，男，1971年6月8日出生，汉族，，住青岛市李沧区308国道****楼****被执行人:蓝璐璐，女，1998年9月20日出生，汉族，住青岛市李，住青岛市李沧区308国道****楼****>申请执行人黄春林与被执行人蓝恭海、蓝璐璐返还原物纠纷一案的（2018）鲁0213民初1624号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法将涉案房屋返还至申请执行人，申请人放弃对涉案房屋租赁费的执行，执行费500.00元由申请执行人承担。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇二〇年六月二十七日书记员 曲峻峰
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初261号 原告：滕家伟，男，1959年2月15日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。 被告：李凯新，男，1976年9月10日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 原告滕家伟与被告李凯新买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕家伟到庭参加诉讼。被告李凯新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕家伟向本院提出诉讼请求：1、给付材料款190，000元；2、自2012年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至全部材料款给付完毕时止。事实与理由：双方于2011年6月26日签订两份《合同》，约定需方为李凯新、冯波，供方为吉铁建筑工程公司预制厂滕家伟，品名为方柱，规格有8米110根、7.5米71根、8.5米117根、10米512根、10.5米140根，每平方米单价均为860.00元，合计货款为712,940元。交货时间为2011年7月12日。付款方式为：先付200，000元，7月12月付100，000元，7月22日付总款的80%，剩余20%在8月22日全部付清（详见两份合同）。因在实际施工中，李凯新与冯波材料分开使用并各自独立与原告结算，冯波材料款为349,440元，冯波的材料款已经与原告结算完毕。原告按约定向被告李凯新交付了货物，交货地点为龙潭区天瑞新城工地，被告的经办人高多、徐长先、邢洪涛、宋怀梁等人接收货物。被告共收到方柱459.97立方米，总材料款为395,574.20元。被告已经向原告给付200，000元，尚欠195,574.20元。2012年9月26日，被告委托马伟峰与原告进行结算并签订一份《结算单》，《结算单》明确：被告共用原告预制柱459.97平方米，材料款395,574.20元，已付原告200，000元，欠柱款195,574.20元，被告实欠原告190，000元。自此以后原告多次找被告及与被告合伙经营施工的黄盛林,他俩均以各种不当理由拖延给付材料款。不付材料款的理由是，开发商没有全部给付他俩工程款，所以无法给付原告材料款。为此原告又多次找开发商高经理，请求能否将还未付给被告的工程款直接给付原告，高经理表示未就此事确定之前，开发公司不能向任何一方支付款项。综上所述，双方签订的两份合同合法有效且应受到法律保护，被告收到原告材料未依据合同约定给付材料款构成违约，依法应承担给付材料款及相应利息的民事责任。 被告李凯新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 原告滕家伟针对其诉讼请求依法提交了证据，被告李凯新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4，本院认为真实、合法、且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于证人高文成的证人证言，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年6月26日，原告滕家伟与李凯新、冯波签订《合同》，双方约定：需方为李凯新、冯波，供方为吉铁建筑工程公司预制厂滕家伟，品名为方柱，规格及数量为8米110根、7.5米71根、8.5米117根、10米512根、10.5米140根，每平方米单价均为860.00元，货款合计712,940.00元，交货时间为2011年7月12日，货款结算方式为：6月30日前付款20万元，7月12日付款10万元，7月22付全部款项的80%，余款20%在8月22日全部付清，违约责任为违约方应承担违约金，按日5‰计算，双方约定按实际发生数量结算。原告自认李凯新与冯波分开使用材料，各自独立与原告结算，冯波的材料款已经与原告结算完毕。2012年9月26日，马伟峰出具结算单一份，内容为：“李凯新共用滕家伟预制桩459.97㎥×860.00=395，574.20元,以付滕家伟贰拾万元(200，000.00)，欠桩款195，574.20元，折桩22根，其中甲方承认8根=16根,两家协商一家一半,按8.5米计算(0.795)0.795㎥×8根=6.36㎥×860=5，472.00元,李凯新实欠滕家伟桩款190，000.00元.核对人:马伟峰(具体情况与欠款与李总协商与本人无关)”。2012年10月25日，李凯新出具证明一份：“经本人曾与藤总处订购桩子一批，具体数量须按照工地实际收货和实际用量为准”。 本院认为，原告滕家伟与李凯新、冯波签订的《合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该《合同》的效力予以确认。双方签订《合同》后，应按《合同》的约定履行各自的义务。在开庭审理过程中，告滕家伟自认在实际施工中，李凯新与冯波材料分开使用并各自独立与原告结算，冯波的材料款已经结算完毕。原告滕家伟已按约定向被告李凯新提供了货物，故被告李凯新应按照约定向原告滕家伟给付货款。虽然原告提供的结算单上没有被告李凯新的签名，但被告李凯新于2012年10月25日向原告出具的证明表示“具体数量按照工地实际收货和实际用量为准”，而结算单即是双方根据具体用量进行的结算，故可以认定被告李凯新对于2012年9月26日的结算单中结算结果“李凯新实欠滕家伟桩款190，000元”予以确认，故对于原告滕家伟要求被告李凯新给付材料款190，000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方约定违约方应承担违约金，按日5‰计算，故对于原告滕家伟主张按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李凯新于本判决生效之日起十日内给付原告滕家伟材料款190，000元及逾期利息（以190，000元为本金，自2012年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，100元，公告费240元，由被告李凯新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  邓 玮 人民陪审员  刘艳萍 人民陪审员  白 琳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  聂鸿鑫
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7300号 原告：张力，男，1988年8月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：王德岗，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告张力与被告王德岗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加诉讼，被告王德岗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还房租42000元，支付违约金12600元；2.解除双方签订的房屋租赁合同；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：王德岗系成都市龙泉驿区经开区南一路2666号琥珀庭院一期5栋4单元7楼1号房屋的业主，张力系该房屋的承租人。2019年7月26日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租期自2019年7月26日至2024年7月25日，合同年租金8400元，总租金为42000元，另约定了装修费、违约责任等。同日，原被告就该房屋办理了房屋租赁备案登记。鉴于被告收到租金后，因自身原因无法交房，愿意交付一个月租金以延期交付，经协商，原告同意被告延期至2019年8月24日交付房屋。现早已过了约定交房时间，被告以种种理由搪塞，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王德岗未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告张力（承租方、乙方）与被告王德岗（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定王德岗将其所有的位于成都市龙泉驿区房屋租赁给张力，租期为5年，自2019年7月26日至2024年7月25日，合同年租金8400元，总租金为42000元。合同约定租金支付以银行转账方式支付，并约定了出租方王德岗指定的收款账户，账号：62×××29。合同第5.4条约定甲方违约行为发生之日前的租金双方据实结算，其余甲方已收取的租金应及时退还给乙方，并退还乙方装修费。由于甲方违约给乙方造成的损失，甲方应承担赔偿责任。经双方协商，甲方若在签订合同28之内单方面违约，违约金降为15%，超过28日，违约金按合同30%计算。 合同签订当日，原被告对案涉房屋办理了房屋租赁登记备案。同日，原告向被告王德岗指定的收款账户汇款，分两笔共计转账42000元。 被告王德岗收到租金后，未按约定向原告交付房屋。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水、房屋租赁备案登记表、房屋信息摘要等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人双方应当按照合同约定履行义务、行使权利。在本案中，张力与王德岗于2019年7月26日签订的《房屋租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，张力依约向王德岗支付了5年的租金42000元，王德岗应按约定向张力交付房屋，但王德岗至今未支付房屋，构成违约。原告张力主张解除与被告王德岗于2019年7月26日签订的《房屋租赁合同》，于法有据，本院予以支持；主张返还租金42000元，本院予以支持；原告另主张违约金12600元，符合合同关于违约责任承担的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德岗于本判决生效之日起10日内退还原告张力房租42000元，支付违约金12600元； 二、解除原被告于2019年7月26日签订的《房屋租赁合同》。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。 案件受理费1165元，保全费566元，公告费600元，共计2331元，由被告王德岗负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲永辉 人民陪审员  肖记红 人民陪审员  杨 西 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  白 秀
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2006号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，金乡县盛嘉物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：胡效丽，男，1977年2月21日出生，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告胡效丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年6月22日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月二十二日法官助理李文占书记员李耀
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1928号原告：济宁万盛物业服务有限公司，住所地济宁运河城商业中心********房。统一社会信用代码：9137081106996182X6。法定代表人：杨爱杰，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：张芬，女，1987年12月1日出生，住金乡县。原告济宁万盛物业服务有限公司与被告张芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年6月12日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁万盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁万盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月十二日法官助理李文占书记员李耀
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初4415-4444号之二十八（4415-4444号）原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A。法定代表人：孔令军，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉纯，国浩律师（深圳）事务所实习律师。（4415号）被告：李向阳，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。（4416号）被告：曹丹，女，1992年7月16日出生，汉族，住吉林省东丰县。（4417号）被告：杨世智，男，1988年6月30日出生，汉族，住福建省政和县。（4418号）被告：马飞冻，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省普宁市。（4419号）被告：马卓，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖北省远安县。（4420号）被告：何承，男，1993年4月21日出生，土家族，住贵州省正安县。（4421号）被告：王辉，男，1990年10月23日出生，汉族，住河北省沧州市青县。（4422号）被告：杜焕臣，男，1995年7月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。（4423号）被告：尹国涛，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。（4424号）被告：王利娜，女，1986年11月9日出生，汉族，住陕西省华阴市。（4425号）被告：刘静，女，1981年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。（4426号）被告：于洪剑，男，1982年6月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（4427号）被告：黎曦杰，男，1974年9月24日出生，汉族，住南宁市。（4428号）被告：李川，男，1987年2月19日出生，彝族，住云南省曲靖市富源县。（4429号）被告：杨兰，女，1995年1月2日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。（4430号）被告：秦波，男，1984年1月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。（4431号）被告：李佳旺，男，1994年3月8日出生，汉族，住河北省保定市满城县。（4432号）被告：田佳俊，男，1990年5月29日出生，汉族，住河北省保定市满城县。（4433号）被告：马旭，男，1988年9月12日出生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。（4434号）被告：李冰，男，1989年10月23日出生，汉族，住河南省新密市。（4435号）被告：王跃朋，男，1979年10月25日出生，汉族，住吉林省榆树市。（4436号）被告：李朋，男，1987年7月11日出生，汉族，住长春市。（4437号）被告：肖富香，女，1973年2月8日出生，汉族，住山东省肥城市。（4438号）被告：卢春宇，男，1994年3月30日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。（4439号）被告：张禄，男，1981年6月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。（4440号）被告：周涛，男，1996年6月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。（4441号）被告：周斌辉，男，1990年10月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。（4442号）被告：崔代奇，男，1991年11月16日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。（4443号）被告：刘飞，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省三台县。（4444号）被告：于丹丹，女，1979年7月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告李向阳等合同纠纷三十案，本院于2020年6月4日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三十案按原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年六月十七日书记员  王**
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5314-5345号之三十一原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：白如菲。被告：杭州乐读科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****/div>法定代表人：朱一闻。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，本院于2020年6月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三十二案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年六月二十八日书记员  王**
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执191号申请执行人刘学军，男，1972年1月25日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被执行人青岛嘉豪市政工程有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路189-19-73。法定代表人李洪威，职务经理。本院在执行申请执行人刘学军与被执行人青岛嘉豪市政工程有限公司劳动争议纠纷一案中，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会做出的青李劳人仲案字（2019）第560号裁决书已发生效力并立案执行。被执行人向申请人支付2018年6月7日至2019年6月15日期间的劳动报酬83218.39元，被执行人向申请人支付2018年10月7日至2019年3月31日期间的二倍工资57816.09元，在执行过程中，查封被执行人青岛嘉豪市政工程有限公司名下鲁Ｂ×××**号汽车一辆，因评估拍卖周期过长且被执行人名下无其他可供执行的财产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行的财产情况，经申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青李劳人仲案字（2019）第560号裁决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年六月十二日书 记 员  乔培清
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4523号之一 上诉人（原审原告）:李育林，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人李育林因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李育林于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李育林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李育林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费600元，减半收取300元，由李育林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 静 审判员 陆建群 审判员 王 莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2052号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，金乡县盛嘉物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：吴金会，男，1982年5月6日出生，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告吴金会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年6月30日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月三十日法官助理李文占书记员李耀
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5314-5345号之十五原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：白如菲。被告：杭州乐读科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****/div>法定代表人：朱一闻。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，本院于2020年6月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三十二案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年六月二十八日书记员  王**
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5314-5345号之二十二原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：白如菲。被告：杭州乐读科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****/div>法定代表人：朱一闻。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，本院于2020年6月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三十二案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年六月二十八日书记员  王**
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2712号之二解除保全申请人：郓城县润发谷物种植专业合作社，统一社会信用代码93371725073006489D。住所地：郓城县武安镇五界首。法定代表人：任玉林，经理。被申请人：刘登环，男，1948年10月10日出生，汉族，住郓城县。被申请人：宋翠兰，女，1949年2月22日出生，汉族，住郓城县。申请人郓城县润发谷物种植专业合作社与被申请人屈跃进、任凤英、刘登环、宋春兰、刘秋林、王庆景民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）鲁1725民初2712号之一民事裁定书，对被申请人刘登环、宋翠兰的银行存款予以冻结。申请人郓城县润发谷物种植专业合作社于2020年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘登环、宋翠兰银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 端木德涛二〇二〇年六月二十三日书记员 吴 柔 晴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初16878号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区******。负责人：洪粮钢。委托代理人：曾广文、林佳文，系广东指针律师事务所律师。被告：李英，女，汉族，1968年10月28日出生，公民身份号码：441************645，户籍住址：广东省惠州市************6号。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告李英保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称，2018年2月24日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台与薛纪尔投资人达成借款协议，共计借款10万元，起息日2018年2月24日，到期日2018年10月21日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为投资人薛纪尔。同时依据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，投资人薛纪尔同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2018年10月25日共计支付了保险金103666.66元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。到起诉之日止，被告尚欠103666.66元赔付款未偿还。原告为维护自身合法权益，无奈之下诉至贵院，望如所请。一、请求法院判令被告向原告支付赔偿款人民币103666.66元；二、请求法院判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失（以103666.66元为基数自2018年10月25日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止，暂计至2019年9月2日为3854.696元）；三、被告承担本案诉讼费用。被告李英未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2018年2月24日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台与薛纪尔投资人达成借款协议，共计借款10万元，起息日2018年2月24日，到期日2018年10月21日，年利率为5.50%，还款方式为到期一次性还本付息。2018年10月22日，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为薛纪尔。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金及利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2018年10月25日支付了保险金103666.66元，同日广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。庭审时，原告陈述被告分别于2018年10月25日、2018年11月7日、2018年12月6日还款人民币0.13元、20000元、10000元，共计偿还款项人民币30000.13元。裁判理由和结果本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金之后，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人，在事故发生后，向被保险人薛纪尔赔偿损失共计103666.66元，被告已支付款项人民币30000.13元，被告需支付款项人民币73666.53元，原告有权在上述金额范围内向被告代位求偿。被告逾期还款，构成违约，应支付相应的利息。被告李英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，缺席判决如下：一、被告李英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付赔偿款人民币73666.53元及利息（利息分笔计算：利息以款项103666.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月25日计至2018年11月7日；利息以款项83666.53为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月8日计至2018年12月6日；利息以款项73666.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月7日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项全部还清之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担735元，被告李英负担1715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  黄秀霞人民陪审员  杨玉彪二〇二〇年六月十一日法官 助理  戴倩雪书 记 员  廖锐雯
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1728号原告：惠东县吉隆美多姿鞋跟加工厂，住所地惠东县********。经营者：陈赠，男，1969年4月27日出生，住惠东县***********，公民身份号码442************018。被告：郭燕源，男，1990年2月20日出生，汉族，住惠州市惠城区**************，公民身份号码441************336。被告：郭德钦，男，1965年1月15日出生，汉族，住惠州市惠城区**************，公民身份号码442************310。原告惠东县吉隆美多姿鞋跟加工厂与被告郭燕源、郭德钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆美多姿鞋跟加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠货款共计15000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至付清货款之日止的利息；2.判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年间，被告郭燕源（实际经营者）多次以“惠东县吉隆易龙鞋料店”（个体户，注册号：441********5787，经营场所：惠东县**********，经营者：郭德钦；现已注销登记）的名义向原告购买鞋材（鞋跟），因其资金周转困难，拖欠原告货款20000元，并于2014年4月3日由被告郭燕源亲笔签字向原告出具1张《结欠单》；经原告多次催收，支付了部分货款5000元。至今，两被告仍未支付货款共计15000元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条等相关规定，原告以登记的经营者郭德钦和实际经营者郭燕源为共同被告，要求两被告共同清偿上述债务。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆美多姿鞋跟加工厂系由经营者陈赠于2011年5月4日注册成立的个体工商户，经营范围为来料加工鞋跟。被告郭德钦系原个体工商户惠东县吉隆易龙鞋料店的经营者，该鞋厂成立于2006年5月23日，经营范围为零售鞋底，后于2010年12月21日注销工商登记。原告主张被告郭燕源在2014年间以“惠东县吉隆易龙鞋料店”名义向其购买鞋材（鞋跟），经双方于2014年4月3日结算，被告郭燕源共结欠原告货款20000元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠美多姿厂货币（金额大写）￥贰万元整￥20000元”；企业名称落款“易龙鞋材”，企业负责人签名一栏落款“郭燕源”，票据日期为2014年4月3日。结欠单空白处备注有“-5仟余15000元1/5”字样。庭审后，被告郭燕源到庭陈述，其因塞车迟到，未及时到庭；涉案结欠单是其写的，其还欠原告15000元，易龙鞋材是其经营的，已经经营4年了，没工商登记，14年就停止经营，与其父亲郭德钦没有关系。原告提交的上述结欠单与其陈述一致，能相互印证，被告郭燕源对结欠单的真实性亦不持异议，本院予以确认，扣除原告自认收到5000元货款，认定被告郭燕源仍拖欠货款15000元。本院认为，原告与被告郭燕源之间存在合法有效的买卖合同关系，原告主张被告郭燕源向其购买鞋跟，共拖欠货款15000元未支付，提交了一张《结欠单》原件为证。现原告诉请被告郭燕源支付货款15000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2020年4月2日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。对被告郭德钦责任承担问题。因个体工商户惠东县吉隆易龙鞋料店已在2010年间注销工商登记，而涉案交易系在2014年期间，并非发生在该鞋料店经营存续期间，故该鞋料交易与该鞋料店并无关联。同时，原告亦未举证证实涉案交易系由两被告共同购买。因此，原告诉请郭德钦对被告郭燕源上述债务承担连带责任，理据不充分，本院不予支持。被告郭燕源、被告郭德钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告郭燕源于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆美多姿鞋跟加工厂支付货款15000元及逾期付款违约金（以15000元为基数自2020年4月2日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆美多姿鞋跟加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告郭燕源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 练新贵二〇二〇年六月九日法官助理 吴明华书 记 员 林俊雄
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1976号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台****楼**。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。被告：李腾，男，1992年9月23日出生，住金乡县。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告李腾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年6月18日以本案原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市水云台物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市水云台物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月十八日法官助理李文占书记员李耀
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1665号原告：杨子勇，男，1982年8月3日出生，汉族，住。被告：冯爱华，男，1975年12月6日出生，汉族，住。原告杨子勇与被告冯爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告杨子勇在本院依法送达通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨子勇撤回起诉处理。审判员  郑红梅二〇二〇年六月三日书记员  李梦柯
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终3401号 上诉人（原审原告）：刘海，男，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鑫，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张良满，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：宋晓梅，女，住安徽省合肥市包河区，系合肥新银河商业管理有限公司推荐。 被上诉人（原审被告）：刘芹凤，女，1957年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：陆建英，女，1955年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被上诉人（原审被告）：合肥天时置业集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮北路**。 法定代表人：沈天茹，总经理。 委托诉讼代理人：王益波，男，该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：合肥新银河商业管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市徽州大道**/div> 法定代表人：刘平，董事长。 委托诉讼代理人：韩丽，女，该公司总经理。 上诉人刘海因与被上诉人张良满、刘芹凤、陆建英、合肥天时置业集团有限责任公司、合肥新银河商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初11668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘海以双方自行达成和解协议为由，于2020年6月11日向本院申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人刘海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘海负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年六月十一日 法官助理李颖 书记员陈晓妹 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保100号申请人：王颂雅，女，汉族，1994年1月6日出生，住河南省西平县。被申请人：曹守业，男，汉族，1980年10月11日出生，住河南省漯河市召陵区。本院在办理王颂雅与曹守业机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，申请人王颂雅向本院申请财产保全，请求对被申请人曹守业名下的银行存款30000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人曹守业名下的银行存款30000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年六月十一日书记员  王 冲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4287号 申请执行人：易甲志，男，1967年07月12出生，汉族，住广西北流市；南宁市青秀区德贤路西四里20号。 被执行人林高杰，男，1968年12月29出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 易甲志与林高杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0103民初6006号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 责令被执行人林高杰履行（2018）桂0103民初6006号民事调解书确定的义务。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月十日 书记员 欧  涛
西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书     （2019）陕0104执恢337号   西安首布网络科技有限公司:   我院立案执行的申请执行人何某某与被执行人西安首布网络科技有限公司劳动争议一案，被执行人西安首布网络科技有限公司已支付全部案款，交纳执行费566元。申请执行人何某某申请执行的莲劳人仲案字（2017）第754号仲裁裁决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：   莲劳人仲案字（2017）第754号仲裁裁决书执行完毕。   特此通知     二Ｏ二Ｏ年五月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7173号原告：许军，男，1956年12月19日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘希祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京长发都市房地产开发有限公司，住所地在南京市玄武区中山路****。法定代表人：周力明，该公司总经理。委托诉讼代理人：伊怀聪，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛勇，江苏新高的律师事务所律师。原告许军与被告南京长发都市房地产开发有限公司（以下简称长发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告许军及其委托诉讼代理人刘希祥，被告长发公司的委托诉讼代理人伊怀聪、盛勇到庭参加诉讼。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月14日再次公开开庭进行了审理。原告许军及其委托诉讼代理人刘希祥，被告长发公司的委托诉讼代理人伊怀聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许军向本院提出诉讼请求：判令被告在原地重新安置商业门面房，若无法重新安置，应向原告支付相应的折价补偿款（以单价40000元/平方米计算）。事实和理由：原告系南京市玄武区小卫街××号产权人，因城市建设需要该房于上世纪90年代被拆迁。1999年12月21日，原告与被告（原南京大都市房地产开发公司）签订了拆迁补偿安置协议，确定以产权调换的形式安置给原告一间位于农贸市场东大门旁的门面房，建筑面积19.34平方米，使用面积16.12平方米，该门面房门牌号为小卫街××号××店。后原告依约付清款项并接收使用该门面房。2015年11月，在原告办理该门面房的产权登记过程中，测绘部门发现该房不具备测绘条件，不能进行办证程序，原告于2019年4月向南京市城市建设档案馆调取规划许可证、平面图等材料后，发现被安置的门面房在东1、东2楼平台楼梯间，属于公用部位，不具备办理产权登记的条件，故诉至法院要求判如所请。被告长发公司辩称：1.因案涉房屋拆迁在1999年，为原南京市大都市房产公司进行安置，现被告相关人员对当时安置房屋是否处于公用部位不清楚；2.目前已无新的商业门面房对原告进行重新安置，同时原告主张的折价款无事实及法律依据；3.原告于2015年11月已知案涉房屋无法进行产权登记，原告应于知道之日起提起诉讼，原告的诉请已超过诉讼时效。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1999年12月21日，原告与南京大都市房地产开发公司签订《南京市城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议载明：原房地点为小卫街××，安置房地点为东片农贸市场东大门旁门面店；安置房产权人为许军，使用人为许杰，建筑面积19.34平方米，使用面积16.12平方米；补偿安置形式为产权调换，费用为15472元。该协议备注现门牌号为××号××店。此后，原告依约支付费用，被告亦依约将本市小卫街××号××店门面房交付给原告，该门面房所在区域为农贸市场。2004年，南京大都市房地产开发公司变更为被告长发公司。2015年11月20日，原告为办理案涉房屋的权属证书，委托南京房地产测绘事务所对该房进行房产测绘，但并未形成测绘结论，造成无法办理房屋权属登记。2019年4月，原告向南京市城市建设档案馆调取案涉房屋的建设工程规划许可证及部分图纸资料。根据东1、2楼一层平面图显示，案涉房屋位于楼梯之间。审理期间，双方均认可案涉房屋所在位置系公用部位。被告长发公司明确表示因无房源而无法为原告更换安置房，原告表示被告在无法重新安置情况下应予折价补偿，原告在获得补偿后退还案涉房屋。为此，原告申请对案涉房屋相同地段门面房单价进行评估，本院于2019年10月23日依法委托江苏拓普森房地产资产评估规划测绘有限公司南京分公司进行评估，该公司于2019年11月27日以“现有资料和标的物实际状况原因，对案涉房屋无法进行评估”为由退回该评估委托。本院依法启动备选鉴定机构，委托江苏天元房地产评估造价集团有限公司进行评估，该公司于2020年1月9日以“申请人提供不了相关必需资料、主动要求终止鉴定，致使鉴定工作无法继续”为由终止鉴定。审理中，双方主要争议为安置房折价补偿价款金额。原告认为案涉房屋所在地段的住房单价均在36000元/平方米左右，商铺价格应高于住宅房，故主张应按40000元/平方米计算。原告提供我爱我家网页截图，证明案涉房屋所在周边小区房屋出售均价为每平方米36000元左右。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为商铺价格应低于住宅房价格。被告提供安居客及365淘房的网页截图，证明案涉房屋附近商铺出售均价为每平米23000元-28000元之间；对此，原告认为被告提供是大面积的商铺，非同类型商铺，因而无对比性，故不予认可。本院认为，原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。双方在拆迁补偿安置协议中一致同意选择产权调换补偿安置形式，原告已依约履行支付产权调换费用的义务，被告应依约向原告履行交付安置门面房的义务。现被告虽已将本市小卫街××号××店作为安置的门面房交付给原告，但因该商铺位于建筑物平台楼梯之间，属于公用部位，原告无法取得房屋所有权，故被告的行为构成违约，应承担违约责任。在庭审中，被告已明确表示无法重新安置，故原告主张被告予以折价补偿，原告将已安置的房屋退还，于法有据，本院应予支持。至于折价补偿款的具体金额，在目前不具备评估鉴定条件的情况下，根据双方提供的相关证据，本院考虑到该处房屋位于农贸市场的特殊性，结合房屋的面积及附近商铺和住宅房的交易价格，酌定按单价38000元/平方米计算较为适宜。被告抗辩原告的主张已超过诉讼时效，证据不足，本院不予采纳。原告表示在获得折价补偿后，退还案涉房屋，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京长发都市房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告许军支付安置房折价补偿款734920元；原告许军在收到该款后十五日内将南京市小卫街××号××店房屋腾空并返还给被告南京长发都市房地产开发有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11536元，由原告许军负担576.8元，被告南京长发都市房地产开发有限公司负担10959.2元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  时 超人民陪审员  赖超英人民陪审员  朱佩佩二〇二〇年六月五日法官 助理  王 典书 记 员  鲁天琳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初1228号原告：青岛海鑫来商贸有限公司,住所地山东省青岛市李沧区重庆中路**，统一社会信用代码91370213053088464P。法定代表人：梁富花，职务董事长。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：磐石容器集团有限公司，住所地，住所地山东省平度市蓼兰镇何家店磐石路**iv>法定代表人：李德平，职务董事长。原告青岛海鑫来商贸有限公司与被告磐石容器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告青岛海鑫来商贸有限公司于2020年6月21日向本院提出撤回对被告磐石容器集团有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛海鑫来商贸有限公司对被告磐石容器集团有限公司的撤诉。案件受理费294元，减半收取计147元（原告已预交），由原告青岛海鑫来商贸有限公司负担。审判员  崔红红二〇二〇年六月二十一日法官助理崔鹤书记员杨肖
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初5934号 原告：重庆两江新区寰润小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000MA5U444K5J。 法定代表人：汤沸，系该公司总经理。 委托代理人:邹峰,北京德恒(南昌)律师事务所律师,执业证号13601201210549578。 委托代理人:肖晓明,北京德恒(南昌)律师事务所律师,执业证号13601201010436688。 被告：李国贵，男，1973年5月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：李林，女，1975年1月11日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告重庆两江新区寰润小额贷款有限公司诉被告李国贵、李林借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告重庆两江新区寰润小额贷款有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告重庆两江新区寰润小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆两江新区寰润小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费10752元（原告已预交），减半收取，由原告负担5376元，退回原告5376元。 审判员  王玉珍 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 锐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2244号原告：某公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，职务总经理。委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。被告：孟某某，男，1976年2月5日出生，汉族，住山西省永济市。被告：某公司，，住所地青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**负责人：宋占义，职务总经理。原告某公司与被告孟某某、某公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告赔偿款5070元。2、判令诉讼费用由被告承担(合计：5070元)。事实与理由：2019年1月21日，被告驾驶晋Ｍ×××**小型汽车行驶至事故地点处，与案外人戴晓东驾驶的鲁Ｂ×××**号轿车相撞，造成两车受损。经交警依法认定，被告负事故全部责任。案外人戴晓东在原告处投有车损险及不计免赔，在接到案外人先行赔付的索赔申请后，经勘察审核鲁Ｂ×××**号车损失为5070元，已于2019年1月29日赔付了5070元，依法取得了对被告的代位求偿权。被告一作为侵权行为人，对事故发生所产生的损失应负赔偿责任，晋Ｍ×××**号车被告二处投有保险，所以被告二应在保险合同约定的限额内承担赔偿责任。经与被告多次催要，被告均未支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告无法提供被告孟某某明确的送达地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,依据法律规定，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告某公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王清华二〇二〇年六月十一日书记员  周 颖
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2159号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城关回族镇谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产管理部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，太康县阳夏律师事务所律师，任该行法律顾问。被告：时颜颜，女，1988年8月19日出生，汉族，居民，住太康县。被告：王金龙，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住太康县。被告：李金花，女，1979年7月24日出生，汉族，居民，住太康县。被告：李永立，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，住太康县。被告：贾永斌，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告时颜颜、王金龙、李金花、李永立、贾永斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南太康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告时颜颜、王金龙、李金花、李永立、贾永斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告时颜颜、王金龙偿还借款本金300000元及利息和罚息37413.18元（计算至2020年1月10日，以后利息及罚息另行计算至还清之日）；2、被告李金花、李永立、贾永斌对上述借款本金及利息和罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年4月3日，被告时颜颜、王金龙在原告处借款300000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰,同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告李金花、李永立、贾永斌对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，截止到2020年1月10日被告尚欠原告本金300000元及利息、罚息37413.18元未偿还，经催要未果，特诉至法院。被告时颜颜、王金龙、李金花、李永立、贾永斌缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日被告时颜颜、王金龙在原告处借款300000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰,同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告李金花、李永立、贾永斌对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止到2020年1月10日被告尚欠原告本金300000元及利息、罚息37413.18元未偿还。原告河南太康农村商业银行股份有限公司在诉讼中向本院申请财产保全，请求对登记在被告时颜颜、王金龙、李金花、李永立、贾永斌名下价值340000元财产予以保全。本院于2020年5月13日作出（2020）豫1627民初2159号之一民事裁定书对登记在被告时颜颜、王金龙、李金花、李永立、贾永斌名下价值340000元的公司股权、银行存款、车辆、房产予以冻结、扣押和查封。上述事实，有当事人陈述、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书、××借款合同、借款借据、借贷人承诺书、保证担保承诺书、保证合同、贷款归还试算单、被告身份信息、裁定书等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告时颜颜、王金龙签订书面借款合同，被告时颜颜、王金龙应按照合同约定的期限及时清偿原告借款本金并支付利息。合同逾期后被告时颜颜、王金龙未履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告时颜颜、王金龙偿还借款300000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告时颜颜、王金龙按照合同的约定支付逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算，不违反法律规定，应予以支持。被告李金花、李永立、贾永斌作为担保人与原告签订了保证合同，该笔借款的担保方式为连带担保，且在保证期间内，原告主张担保人李金花、李永立、贾永斌承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告李金花、李永立、贾永斌承担该笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，予以支持。被告李金花、李永立、贾永斌作为上述借款本息的担保人，在承担连带清偿责任后，有权向时颜颜、王金龙追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时颜颜、王金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息37413.18元（利息、罚息截止到2020年1月10日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至借款还清之日），被告李金花、李永立、贾永斌对上述款项承担连带清偿责任。二、被告李金花、李永立、贾永斌在对上述款项承担担保责任后，有权向原告时颜颜、王金龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元，保全费2220元，由被告时颜颜、王金龙、李金花、李永立、贾永斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵立峰二〇二〇年六月十九日书记员  陈海港
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1811号原告：济宁万盛物业服务有限公司，住所地济宁运河城商业中心********房。统一社会信用代码：9137081106996182X6。法定代表人：杨爱杰，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：杨加美，女，1984年10月11日出生，住金乡县。原告济宁万盛物业服务有限公司与被告杨加美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁万盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁万盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月三日法官助理李文占书记员李耀
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1956号原告：山东合力叉车销售有限公司，住所青岛市李沧区。法定代表人：毛春祥，总经理。委托诉讼代理人：李梦晗，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：栖霞果满仓果蔬冷藏有限公司，住所山东省烟台市栖霞市唐。法定代表人：林志亮，总经理。原告山东合力叉车销售有限公司与被告栖霞果满仓果蔬冷藏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦晗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东合力叉车销售有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款人民币94000元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费及保全费、保全担保费。事实和理由：原被告签订销售合同，约定被告从原告处采购叉车，合同总价94000元。原告依约向被告提供合格设备并交付使用，但被告收货后未支付任何货款。经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱不支付货款。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确利息主张：以94000元为基数，自原告交付叉车被告承诺付款之日即2019年10月12日起算，至货款付清之日止，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未作答辩。本院认为，被告栖霞果满仓果蔬冷藏有限公司收到原告的起诉状后未提出反驳意见，应视为其承认原告山东合力叉车销售有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以认定。原被告双方于2019年10月11日签订合力叉车买卖合同，原告依约于2019年10月12日将合同约定的叉车交付被告，被告承诺货到付清全款，但被告未按约定付款，现原告要求被告支付货款人民币94000元，并主张以94000元为基数、自2019年10月12日起、按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合法有据，本院予以支持。但是原告要求被告承担保全担保费的诉讼请求没有法律和合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栖霞果满仓果蔬冷藏有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东合力叉车销售有限公司货款人民币94000元；二、被告栖霞果满仓果蔬冷藏有限公司于本判决生效之日起十日内以人民币94000元为基数，支付原告山东合力叉车销售有限公司自2019年10月12日起至生效判决确定的履行之日止的利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。三、驳回原告山东合力叉车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元减半收取1075元、案件申请费970元，共计人民币2045元（原告已预交）由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁鲁安二〇二〇年六月十九日书记员  杨 肖
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执727号申请人方某，女，1980年3月19日出生，朝鲜族，山东泛亚国际货运有限公司职工，现住青岛市李沧区。被执行人：刁某，男，1983年3月27日出生，汉族，无业，现住青岛市李沧区。申请执行人方某与被执行人刁某离婚纠纷一案,该案（2018）鲁0213民初895号民事调解书已发生法律效力并已立案执行。经查询被执行人名下无房产、银行存款、车辆、股份、土地等可供执行的财产,申请执行人对查询结果无异议，且无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初895号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  金 欣
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1914号原告：济宁万盛物业服务有限公司，住所地济宁运河城商业中心********房。统一社会信用代码：9137081106996182X6。法定代表人：杨爱杰，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：张广呈，男，1990年1月18日出生，住金乡县。原告济宁万盛物业服务有限公司与被告张广呈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年6月11日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁万盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁万盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月十一日法官助理李文占书记员李耀
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执252号申请执行人叶广臣，男，1964年4月22日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人佟占林，男，1965年2月26日生，汉族，住吉林省永吉县。申请执行人叶广臣与被执行人佟占林合伙协议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区（2019）吉0203民初1711号民事判决书，该判决已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院依法对被执行人佟占林的银行账户进行冻结，将被执行人列入失信名单，对其进行限制高消费。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年六月十六日书记员 范 祥
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1882号原告：济宁万盛物业服务有限公司，住所地济宁运河城商业中心********房。统一社会信用代码：9137081106996182X6。法定代表人：杨爱杰，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：孟全全，男，1988年10月01日出生，住金乡县。原告济宁万盛物业服务有限公司与被告孟全全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月10日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁万盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁万盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月十日法官助理李文占书记员孟傲雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初81号原告：张建伟，男，汉族，1985年2月2日出生，住河南省宁陵县**********，身份证号码：411************516。被告：马小周，男，汉族，1981年3月4日出生，住甘肃省清水县***********，身份证号码：620************013。委托诉讼代理人：马小斌，男，汉族，1989年4月7日出生，住甘肃省清水县***********，身份证号码：620************01X。系被告弟弟。原告张建伟与被告马小周民间借贷纠纷一案，本院2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告张建伟、被告的委托诉讼代理人马小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告速归还本金40,000元；2、要求支付未付的利息每月800元（2017.4.3-2019.12.3共25,600元）以上两项共计65,600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：马小周在2017年4月3日，向原告借款40,000元，被告说借用两个月就是2017年6月3日还款。到了2017年6月3日那天，原告向被告要求还款，被告说再多借用一个月，就是2017年7月3日还款，到了2017年7月3日那天，被告的电话是关机状态，发送微信信息也不回复，到马小周家里去叫门也没有人开门，通过被告的邻居才知道，被告带着孩子走了，一直到2019年10月经过多方面打听和询问才得知被告一家人在2017年7月已经调到西安比亚迪股份有限公司上班了，被告有诈骗嫌疑，至今未归还本金，因原告急需收回此本金，故原告起诉至法院，要求被告归还借款40,000元并支付未付利息每月800元。原告提交的证据如下：1．原告身份证，2．借据，3．商品房买卖合同，4．房产证，5．微信、支付宝转账记录，拟证明其诉称事实。被告辩称，借款是高利贷，被告马小周本人欠了很多借款，被告妻子已经与被告分开，留下两个小孩由被告照顾，被告马小周是向原告借了4万元但是已经还清了。被告提交的证据如下：1．还款证明；2．微信还款账单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据1，原告在庭审中不认该证据并申请对该还款证明上原告本人签名的真实性进行司法鉴定，但之后又撤回了鉴定的申请，被告当庭提交了原件予核对，本院认可其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，曾在同一家公司共事。2017年4月3日，被告向原告借款40,000元并立下《借据》，约定借款期限从2017年4月3日起至2017年6月3日止，如到期不能还清所有款项，被告愿意用汽车、房屋、财产作为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任。借款发生前后，原、被告双方通过微信、支付宝有多笔资金往来。2018年11月17日，原告张建伟出具《还款证明》：“今收到马小周借款还款，其中借款金额为人民币大写一万五千元，小写人民币15,000元整，借款期限起止时间为2017年4月3日至2017年6月3日，截至2018年11月17日此笔借款已经全部还清，双方借贷关系结束。”原告诉称被告未归还涉案借款，向被告追讨欠款未果，遂诉至本院。本院认为，被告马小周向原告张建伟借款40,000元，被告予以认可且有原告提交的借据等证据证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。关于被告是否已偿还借款40,000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告马小周抗辩称已归还40,000元欠款，并提供了《还款证明》、微信转账记录，该《还款证明》所载为双方15,000元借款还清。原告虽对该《还款证明》不认可，但申请司法鉴定后又撤回，因此，本院采信被告已向原告归还15,000元。而原告主张被告归还的款项不是本案借据上的欠款，而是另外一个借贷关系，应当由原告承担举证证明责任，而被告未能提供充分证据证明另案借贷关系的存在，故本院认定被告马小周所提供的《还款证明》上还款15,000元为归还本案借款。但由于原、被告之间存在多笔资金往来，被告马小周辩称40,000元已全部归还，未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院仅对《还款证明》中载明的15,000元还款予以认定。被告仍应向原告偿还余下25,000元欠款。关于利息的问题。对于借期内的利息，《借据》中未约定利息，视为不支付利息。原告诉请被告支付利息800元/月，依据不足，本院不予支持。因被告逾期仍未还款，本院予以支持被告自逾期还款之日即2017年6月4日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马小周应于本判决生效之日起十日内向原告张建伟偿还借款25,000元及利息，利息以25,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年6月4日开始计算至清偿之日止；二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,440元，由被告马小周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 钟丹燕审判员 王科丰二〇二〇年五月十一日书记员 黄慧谊
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2011号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，金乡县盛嘉物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：徐丽芳，女，1976年10月16日出生，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告徐丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年6月22日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年六月二十二日法官助理李文占书记员李耀
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9127号原告：中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新,该公司董事长。委托代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈佩红，女，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告陈佩红金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。审判员  谭海云二〇二〇年六月三日法官助理邬悦书记员薛莹
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执667号李建安申请执行刘同轩、孟津县会盟镇雷河村15村民组农村土地承包合同纠纷一案，按照（2017）豫0322民初1721号判决书以及申请人的要求（其中包含当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年6月28日执行完毕，执行标的无（该案为行为判决）。特此通知。河南省孟津县人民法院执行庭二〇二〇年六月二十八日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初982号原告：惠东县黄埠镇延升鞋材店，经营场所惠东县*******（华裕花园右侧）。经营者：曾卫军，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区******************，公民身份号码513************495。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠蒂亚斯鞋厂，经营场所惠东县************。投资人：谷文光。被告：谷文光，男，1972年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市********，公民身份号码430************03X。原告惠东县黄埠镇延升鞋材店（以下简称“延升鞋材店”）与被告惠东县黄埠蒂亚斯鞋厂（以下简称“蒂亚斯鞋厂”）、谷文光买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序。于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告延升鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告蒂亚斯鞋厂、谷文光经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告延升鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒂亚斯鞋厂支付拖欠的货款64530元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.判令被告谷文光对上述款项承担连带责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，欠原告货款64530元，并于2017年9月1日出具一张结欠单给原告。过后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告蒂亚斯鞋厂、谷文光未作答辩，亦未提交证据材料。根据原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告延升鞋材店于2013年8月1日成立，经营者为曾卫军，经营范围为批发、零售鞋材。被告蒂亚斯鞋厂于2011年5月31日成立，投资人为谷文光，经营范围为生产、加工、销售鞋、鞋料、半成品及进出口贸易。2017年9月1日，被告蒂亚斯鞋厂向原告延升鞋材店出具编号为“7018167”的《结欠单》，内容为“兹结欠延升特殊鞋材货款¥64530元正，货币大写陆万肆仟伍佰叁拾元正，企业名称蒂亚斯鞋厂（盖“惠东县黄埠蒂亚斯鞋厂”公章），企业负责人签名谷文光”。原告以被告未及时偿还欠款为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告述称：双方在2016年开始有生意往来；被告打电话给原告订购鞋材，原告再将货送到被告工厂；出具结欠单后没有还过欠款。另，经在国家企业信用信息公示系统检索显示惠州地区未载有“延升特殊鞋材”的相关企业信息。立案后，本院根据被告蒂亚斯鞋厂、谷文光的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告无法联系。于是本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，关于原告主体资格问题。虽《结欠单》显示的债权人为“延升特殊鞋材”，但经查实未存在该工商登记信息，原告为该债权凭证的持有者，对其与被告的交易经过亦能清晰陈述，在不存在相反证据抗辩的情况下，延升鞋材店作为原告提起诉讼，主体适格。原告与被告蒂亚斯鞋厂进行交易，被告蒂亚斯鞋厂的经营者谷文光出具欠条确认欠原告货款64530元，对该欠款事实，本院予以确认。虽原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款64530元，理由充分，予以支持。关于利息的计付问题。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应支付利息计算如下：可自立案之日起即2020年2月26日起至还清款日止，以本金64530元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计付利息。关于被告谷文光是否承担连带支付义务的问题。被告蒂亚斯鞋厂属个人独资企业性质，投资人为被告谷文光，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告谷文光对被告蒂亚斯鞋厂不足清偿上述债务部分承担连带清偿责任。被告蒂亚斯鞋厂、谷文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠蒂亚斯鞋厂于本判决生效之日起5日内向原告惠东县黄埠镇延升鞋材店（经营者曾卫军）支付货款64530元及利息（以64530元为基数自2020年2月26日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付）。二、被告谷文光对被告惠东县黄埠蒂亚斯鞋厂不足清偿上述债务部分承担连带清偿责任。三、驳回原告惠东县黄埠镇延升鞋材店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1414元（原告已预交）、公告费560元共计1974元，由被告惠东县黄埠蒂亚斯鞋厂、谷文光连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年六月二十三日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24667号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**(办公楼后楼****)。法定代表人：徐黔。被告：袁奕，女，2002年7月10日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在审理原告昆明申宇科技有限公司与被告袁奕网络购物合同纠纷一案中，原告昆明申宇科技有限公司于2020年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告昆明申宇科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明申宇科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告昆明申宇科技有限公司负担。审判员  曹钰二〇二〇年六月二日法官助理彭美英书记员吴坪芯
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2324民初576号原告：罗定平，男，1984年8月16日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：韦锋，广东嘉银律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇西街。统一社会信用代码：91522324596369289M。法定代表人：韩鼎文，系公司董事。被告：贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司。住所地：贵州省晴隆县鸡场镇杨柳村磨田组，统一社会信用代码：91520000MA6HNWYR3K。法定代表人：林秉锹，系公司经理。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告罗定平诉被告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司、贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，作出（2018）黔2324民初105号民事判决书，原告罗定平不服向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以（2020）黔23民终686号民事裁定书，发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗定平及委托诉讼代理人韦锋、被告贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗定平向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，赔偿原告择地重建房屋损失，具体损失赔偿数额按评估计算；承担本案全部诉讼、鉴定、评估费用。事实和理由：被告在原告房屋附近开采挖煤，2009年被告扩界扩能，开采煤矿。被告在开采煤矿时，将原告房屋附近下方的土层挖空，造成原告房屋地基下沉，房屋墙壁开裂的严重后果，严重威胁原告的生命财产安全。2010年起，原告方无数次要求被告停止侵害，恢复房屋原状，被告拒绝赔偿处理。2015年，经司法鉴定，原告方村民房屋开裂的原因为被告开采煤矿所致。国土资源管理部门违法批准被告扩界、扩能，被告违法开采煤矿造成原告房屋开裂地基下沉的行为，严重侵犯了原告的财产权利。为此，原告依法提起民事诉讼，恳请贵院判决被告停止侵害，赔偿原告择地重建房屋损失，承担本案诉讼、鉴定、评估费用，切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案中，被告的开采行为是获有关部门许可进行的活动，并不是《中华人民共和国侵权责任法》上的侵权责任人。根据《地质灾害防治条例》的相关规定，被告的开采行为受相关行政法规的规制。择地重建涉及征地、安置、城镇规划等多种因素，属行政管理职能的范畴，不属民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗定平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  舒伯伦人民陪审员  李国华人民陪审员  乔礼忠二〇二〇年六月十七日书 记 员  罗琪慧