河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初431号 原告：霍喜娥，女，56岁，住。 委托诉讼代理人：霍永卫，原告外甥。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司。 负责人:杨俊超 委托诉讼代理人：陈晓娟，河北十力律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司。 法定代表人：王智。 原告霍喜娥诉被告河北广电信息网络集团股份有限公司（简称广电公司）及其肥乡分公司（简称广电公司肥乡分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告广电公司肥乡分公司负责人、被告广电公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年9月13日被告向原告借款50000元，约定利息为每月2％，利息已结算至2011年1月13日；2008年10月28日，被告向原告借款20000元，约定利息为每月2％，利息已结算至2011年1月28日；2008年12月6日，被告向原告借款50000元，约定利息为每月2％，利息已结算至2011年1月6日；2008年12月27日，被告向原告借款50000元，约定利息为每月2％，利息已结算至2011年1月27日；2009年1月20日，被告向原告借款35000元，约定利息为每月2％，利息已结算至2011年1月20日；2009年3月13日，被告向原告借款70000元，约定利息为每月2％，利息已结算至2011年1月13日；2009年4月10日，被告向原告借款35000元，约定利息为每月2％，利息已结算至2011年1月10日；2009年5月13日，被告向原告借款30000元，约定利息为每月2％，利息已结算至2011年1月13日；2009年8月7日，被告向原告借款70000元，约定利息为每月2％，利息已结算至2011年1月7日；2009年11月8日，被告向原告借款50000元，约定利息为每月2％，利息已结算至2011年1月8日；2009年12月26日，被告向原告借款100000元，约定利息为每月2％，利息已结算至2011年1月26日；2010年1月10日，被告向原告借款50000元，约定利息为每月2％，利息已结算至2011年1月10日；2010年1月26日，被告向原告借款50000元，约定利息为每月2％，利息已结算至2011年1月26日；2010年2月10日，被告向原告借款190000元，约定利息为每月2％，利息已结算至2011年1月10日；2010年4月26日，被告向原告借款100000元，约定利息为每月2％，利息已结算至2011年1月26日；2010年6月8日，被告向原告借款185000元，约定利息为每月2％，利息已结算至2011年1月8日；2010年12月27日，被告向原告借款60000元，约定利息为每月2％，利息已结算至2011年1月27日；2011年2月24日，被告向原告借款30000元，约定利息为每月2％；2011年1月26日，被告向原告借款249000元，约定利息为每月2％；2011年12月20日，被告向原告借款100000元，约定利息为每月2％；2013年3月18日，被告向原告借款20000元，约定利息为每月2％；2013年9月2日，被告向原告借款50000元，约定利息为每月2％；2014年5月8日，被告向原告借款100000元，约定利息为每月2％；2014年5月30日，被告向原告借款150000元，约定利息为每月2％；2015年6月30日，被告向原告借款100000元，约定利息为每月2％；2015年7月5日，被告向原告借款50000元，约定利息为每月2％。无论被告领导是否变换都应按约偿还，但是被告在还款期限后，仅偿还部分利息，仍没有偿还原告借款本金及剩余利息。原告多次向被告索要，被告表示正在向省公司申请要钱，钱要回来后马上归还本金及利息，被告失信，至今未偿还。为维护原告合法权益，请求贵院依法判令被告偿还原告2059000元本金、2020年5月20日前利息4000830.67元，并支付按约定利率计算的以后利息；诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了借款清单及26份借款凭证，包括借据、借款协议、确认函、承诺函，情况说明等。 二被告辩称：我们对借款的真实性怀疑。本案已超诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 二被告没有提供证据。 二被告对原告证据的质证意见为： 1、借款协议和借据上财务章是1304280001444，是2009年5月22日刻制，销毁于2018年3月12日。公章是1304280001443，确认函上章是1304280012140。合同章是2009年5月22日刻制，但现在不知道在哪。原告提供的26笔借款跨度7年时间，章盖的都是2009年的章，2008年的手续盖的2009年的章，对证据的合法性、真实性、关联性都有异议。2015年6月30日和7月5日手续有补充协议，期限约定的是6个月。 2、关于集资情况确认函的真实性、证明目的、关联性均有异议，该函是以原告身份向河北广电网络集团并瑞华会计事务所河北分所提供的，是审计需要的资料，不等于被告对该笔资金向原告进行确认，事务所没有确认真实性。 3、2007年集资情况承诺函，对证据的合法性、真实性、关联性都有异议。该承诺函是审计需要的资料，不等于对该笔资金向原告进行确认，不能确认该笔借款的真实性。 6、2018年5月3日肥乡分公司个人集资核实情况说明，对证据的合法性、真实性、关联性有异议，只是复印件，没有原件佐证，里边说涉及人员28人，没有表明原告的资金包含在情况说明里。 针对被告质证意见，原告说明如下： 1、章是不一样。关于真实性应该由被告确认、调查，这是公司的章，这是公司出具的确认函、承诺函。 2、章是2009年5月22日刻制，因为新公司当时没有章，公司新章刻制后重新更换的手续、加盖的公章，这是真实的，有公司人员签字。2009年8月7日到2011年12月2日借款手续都在公章有效期内。2013年3月18日、2013年9月2日、2014年5月8日、2015年6月30日和2015年7月5日借款手续用的尾号1919财务章，以前是白条，后来换的正规协议。 3、确认函是公司通知我们去确认的，我们要了份确认函，公司也盖章了，公司确认了才会盖章。 4、集资情况承诺函是公司通知原告去的，公司给原告出具的，也盖着公司章。 5、河北广电网络集团肥乡分公司关于肥乡分公司个人集资核实情况说明，原告向法庭提供了彩色打印照片，并且拍照时看到了28人名单。 6、二被告在诉讼期间没有提供证据。原告对此表示：二被告有账不提供，是在隐瞒证据，浪费司法资源。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 被告广电公司肥乡分公司为发展有线电视事业，增添设备，因资金紧张借原告款项，被告广电公司肥乡分公司保证及时归还，不因领导变动受影响。被告广电公司肥乡分公司多次向原告借款，分别为：1、2008年9月13日被告向原告借款50000元，约定利率为月2％；2、2008年10月28日被告向原告借款20000元，约定利率为月2％；3、2008年12月6日被告向原告借款50000元，约定利率为月2％；4、2008年12月27日被告向原告借款50000元，约定利率为月2％；5、2009年1月20日被告向原告借款35000元，约定利率为月2％；6、2009年3月13日被告向原告借款70000元，约定利率为月2％；7、2009年4月10日被告向原告借款50000元，约定利率为月2％；8、2009年5月13日被告向原告借款30000元，约定利率为月2％；9、2009年8月7日被告向原告借款70000元，约定利率为月2％；10、2009年11月8日被告向原告借款50000元，约定利率为月2％；11、2009年12月26日被告向原告借款100000元，约定利率为月2％；12、2010年1月10日被告向原告借款50000元，约定利率为月2％；13、2010年1月26日被告向原告借款50000元，约定利率为月2％；14、2010年2月10日被告向原告借款190000元，约定利率为月2％；15、2010年4月26日被告向原告借款100000元，约定利率为月2％；16、2010年6月8日被告向原告借款185000元，约定利率为月2％；17、2010年12月27日被告向原告借款60000元，约定利率为月2％；18、2011年1月26日被告向原告借款249000元，约定利率为月2％；19、2011年2月24日被告向原告借款30000元，约定利率为月2％；20、2011年12月20日被告向原告借款100000元，约定利率为月2％；21、2013年3月18日被告向原告借款20000元，约定前6个月利率为月1.2％，从第7个月开始为月2％；22、2013年9月2日被告向原告借款50000元，约定前6个月利率为月1.2％，从第7个月开始为月2％；23、2014年5月8日被告向原告借款100000元，约定前6个月利息为每月1.2％，从第7个月开始为月2％；24、2014年5月30日被告向原告借款150000元，约定利息为每月1.2％；25、2015年6月30日被告向原告借款100000元，约定利率为月2％；26、2015年7月5日被告向原告借款50000元，约定利率为月2％。后原告找被告追要借款，被告偿还部分利息，未能偿还所欠本息。为此原告提起本案诉讼，请求法院判令二被告偿还借款本金2059000元，并支付2020年5月20日前所欠利息4000830.67元，及之后利息。双方形成诉讼。 法庭根据相关证据，经核算，截止2020年5月20日，被告共欠原告本金2059000元、利息3906670元。 具体计算方式为： 1、2008年9月13日被告向原告借款50000元，约定利率为月2％，利息已结算至2011年1月13日，尚欠利息为112233.33元； 2、2008年10月28日被告向原告借款20000元，约定利率为月2％，利息已结算至2010年12月28日，尚欠利息为45093.33元； 3、2008年12月6日被告向原告借款50000元，约定利率为月2％，利息已结算至2011年1月6日，尚欠利息为112466.67元； 4、2008年12月27日被告向原告借款50000元，约定利率为月2％，利息已结算至2010年12月27日，尚欠利息为112766.67元； 5、2009年1月20日被告向原告借款35000元，约定利率为月2％，利息已结算至2011年1月20日，尚欠利息为78400元； 6、2009年3月13日被告向原告借款70000元，约定利率为月2％，利息已结算至2011年1月13日，尚欠利息为157126.67元； 7、2009年4月10日被告向原告借款50000元，约定利率为月2％，利息已结算至2011年1月10日，尚欠利息为112333.33元； 8、2009年5月13日被告向原告借款30000元，约定利率为月2％，利息已结算至2011年1月13日，尚欠利息为67340元； 9、2009年8月7日被告向原告借款70000元，约定利率为月2％，利息已结算至2011年1月7日，尚欠利息为157406.67元； 10、2009年11月8日被告向原告借款50000元，约定利率为月2％，利息已结算至2011年1月8日，尚欠利息为112400元； 11、2009年12月26日被告向原告借款100000元，约定利率为月2％，利息已结算至2010年12月26日，尚欠利息为225600元； 12、2010年1月10日，被告向原告借款50000元，约定利率为月2％，利息已结算至2011年1月10日，尚欠利息为112333.33元； 13、2010年1月26日被告向原告借款50000元，约定利率为月2％，利息已结算至2011年1月26日，尚欠利息为111800元； 14、2010年2月10日被告向原告借款190000元，约定利率为月2％，利息已结算至2011年2月10日，尚欠利息为423066.67元； 15、2010年4月26日被告向原告借款100000元，约定利率为月2％，利息已结算至2010年12月26日，尚欠利息为225600元； 16、2010年6月8日被告向原告借款185000元，约定利率为月2％，利息已结算至2011年1月8日，尚欠利息为224800元； 17、2010年12月27日被告向原告借款60000元，约定利率为月2％，利息已结算至2011年1月27日，尚欠利息为134120元； 18、2011年1月26日被告向原告借款249000元，约定利率为月2％，利息为556764元； 19、2011年2月24日被告向原告借款30000元，约定利率为月2％，利息为66520元； 20、2011年12月20日被告向原告借款100000元，约定利率为月2％，利息为202000元； 21、2013年3月18日被告向原告借款20000元，约定前6个月利率为月1.2％，利息为1440元；从第7个月至2020年5月20日，利率为月2％，利息为32023.67元； 22、2013年9月2日被告向原告借款50000元，约定前6个月利率为月1.2％，利息为3600元；从第7个月至2020年5月20日，利率为月2％，利息为74600元； 23、2014年5月8日被告向原告借款100000元，约定前6个月利率为月1.2％，利息为7200元；从第7个月至2020年5月20日，利率为月2％，利息为132800元； 24、2014年5月30日被告向原告借款150000元，约定利率为月1.2％，利息为129000元； 25、2015年6月30日被告向原告借款100000元，约定利率为月2％，利息为117333.33元； 26、2015年7月5日被告向原告借款50000元，约定利息为每月2％，利息为58500元。 被告对案涉借款真实性怀疑并以已超过诉讼时效为由，请求法院依法驳回原告诉讼请求。双方形成本案诉讼。 诉讼过程中，被告对原告的代理人身份提出异议，并称本案26笔借款事宜应当分别审理。 本院认为：被告广电公司肥乡分公司分26期向原告借款2059000元，根据原告提供的借款协议书、借据、职工集资确认函、职工集资情况承诺函、肥乡公司个人集资核实情况说明，应当能够确认被告广电公司肥乡分公司向原告借款情况属实。关于被告辩称的借款不真实的问题，因其未提供相关具体的证据加以印证，本院对该项主张，不予采信。 关于被告辩称的诉讼时效问题，本院认为，被告借款具有连续性，从2008年、2009年、2010年、2011年，2013年、2014年、2015年，再到原告催要借款时，被告广电公司肥乡分公司出具的2017年的集资确认函和承诺函，以及被告广电公司肥乡分公司2018年5月3日集资情况说明，可得出，原告的债权不超出诉讼时效，故对被告提出的原告债权已超出诉讼时效的主张，本院不予采信。 关于被告辩称的，原告的债权凭证中的印章使用问题，本院认为，被告并没有提交相关证据予以证实印章虚假，且印章的使用属于被告内部管理问题，原告方对此不承担举证责任，况且印章刻制的时间在后，不必然得出原告所持债权凭证的虚假，因为在相关印章刻制后，双方重新变换手续，在现实生活中时有发生。 关于被告诉讼过程中提到的原告委托诉讼代理人身份及26笔借款应当分开审理问题，本院认为，民事诉讼是以不违法或不违反法律精神即被允许，以便于法院审理，便于当事人参加诉讼为基本原则，委托诉讼代理人是当事人法定权利，规范公民个人代理是为了避免有偿代理，本案中没有证据证明霍永卫作为原告的亲朋好友作为原告委托诉讼代理人存在有偿代理情况，且霍永卫作为原告的亲朋好友作为原告委托诉讼代理人有邯郸市肥乡区肥乡镇南街村民委员会的推荐信为证，故本院不予采信。26笔借款之事宜合并审理，既方便了当事人，也便于法院审理，在法院可以合并审理的情况下，分别审理不符合民事诉讼法规定的两便原则，故对被告提出的该项主张，本院不予采信。 被告广电公司肥乡分公司欠原告的本息，被告广电公司肥乡分公司作为借款合同的当事人应当承担返还责任。根据《中华人民共和国公司法》的相关法律规定，被告广电公司肥乡分公司不具有独立法人资格，其债务应当由具有法人资格的被告广电公司直接承担，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，也可先以其自身管理的财产承担责任，不足部分再由被告广电公司承担，故综合确认为被告广电公司与其肥乡分公司对原告承担共同偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第196条、《中华人民共和国公司法》第14条、《中华人民共和国民法总则》第74条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司与被告河北广电信息网络集团股份有限公司在本判决生效后五日内共同返还原告霍喜娥本金2059000元、支付利息3906670元，并支付该本金按月利率2％计算的自2020年5月21日到本判决执行完毕时止的利息。 二、驳回原告霍喜娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54219元，减半收取27109.5元，由原告霍喜娥承担421.5元，被告河北广电信息网络集团股份有限公司及其肥乡分公司共同承担26688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李晓康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第196条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国公司法》 第14条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民法总则》 第74条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。