wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3840号 原告：成都恒鸿盛商贸有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武青南路********。 法定代表人：罗理，执行董事。 委托诉讼代理人：郭劲松，四川清坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敏，四川清坤律师事务所实习律师。 被告：四川中天地木业有限公司，住所地：四川省天全县始阳镇凤阳大道**。 法定代表人：先玉，执行董事。 委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朕，系公司员工。 原告成都恒鸿盛商贸有限责任公司（以下简称恒鸿盛公司）诉被告四川中天地木业有限公司（以下简称中天木业公司”民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。恒鸿盛公司的委托诉讼代理人郭劲松、赵敏，中天木业公司的委托诉讼代理人李强、王朕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 恒鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令中天木业公司向恒鸿盛公司归还借款本金800万元并支付资金占用利息（以800万元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日计算至实际付清之日止）2.判令中天木业公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月16日，中天木业公司以临时资金周转为由向恒鸿盛公司借款800万元，并向恒鸿盛公司出具了《借条》。同日，恒鸿盛公司向中天木业公司出借了800万元。其后，恒鸿盛公司多次要求中天木业公司归还借款，但中天木业公司均以各种理由拖延至今未还，故恒鸿盛公司诉至法院。 中天木业公司辩称，恒鸿盛公司诉讼请求已过诉讼时效，对借条印章真实性不予认可。 经审理查明，2014年7月16日，恒鸿盛公司向中天木业公司银行账户转账支付了800万元。根据恒鸿盛公司提供的借条载明：今借到恒鸿盛公司800万元，此款汇入中天木业公司在南充商业银行成都高新支行开立的账户，账号×××93。该借条落款日期为2014年7月16日，加盖了中天木业公司印章。 另查明，因债权人乐山吉象人造林有限公司管理人申请中天木业公司破产清算，四川省天全县人民法院于2020年4月26日登记立案，受理审查债权人乐山吉象人造林有限公司管理人提出的上述申请，并向中天木业公司送达了（2020）川1825破申1号之一通知书。 本院认为，恒鸿盛公司向中天木业公司转账支付800万元的事实清楚，对此恒鸿盛公司提供了银行转款凭证及中天木业公司出具的借条证明该借款关系。虽然中天木业公司庭审否认借条加盖公司印章的真实性，但是中天木业公司并未在恒鸿盛公司履行借款出借证明义务后，就其收款事实行为作出合理解释并提供相应证据否定借款关系，因此中天木业公司的抗辩否认，不足以排除恒鸿盛公司主张的借款关系事实。同时，中天木业公司庭审对借条中印章的真实性提出鉴定申请，但是其庭后未提交书面鉴定申请并明确具体的鉴定内容，应视为其放弃鉴定申请。故，本院对恒鸿盛公司主张的案涉借款关系事实予以采信，该借款关系未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。 关于中天木业公司抗辩本案超过诉讼时效的问题，本院认为，因双方之间及案涉借条未明确约定还款期限，因此恒鸿盛公司作为出借人，可以随时要求借款人中天木业公司偿还借款。故，恒鸿盛公司提起本案民事诉讼，请求中天木业公司偿还借款并未超过法律规定的诉讼时效期间，中天木业公司关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 综上，本院认为，中天木业公司向恒鸿盛公司借款的事实清楚，故本院对恒鸿盛公司诉请中天木业公司归还借款本金800万元予以支持。因案涉借款并未明确约定借款利息及还款期限，故恒鸿盛公司诉请从本案起诉之日按年利率6%的标准计算资金利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告四川中天地木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成都恒鸿盛商贸有限责任公司借款本金800万元； 二、被告四川中天地木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都恒鸿盛商贸有限责任公司借款利息（以本金800万元为基数，自2020年3月5日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理67800元，因适用简易程序减半收取33900元，由被告四川中天地木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇二〇年六月二日 书记员  胡秋月
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异281号异议人（案外人）：孔令磊，男，1979年6月16日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼3单元1111室房产，案外人孔令磊向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孔令磊向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2013年4月22日支付购房款，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2013年4月21日，案外人孔令磊与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由孔令磊购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心2号楼3单元1111室房产，该房产总价款计370626元，孔令磊已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2014年1月8日，案外人孔令磊与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人孔令磊作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人孔令磊提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼3单元1111室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执791号 申请执行人：田香荣,女性,1941年6月23日出生,150422194106230623,汉族,住； 被执行人：段秀兰,女性,1960年12月28日出生,150422196012284849,汉族,住。 本院在执行田香荣与段秀兰之间借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年六月三十日 书记员 郭宝军
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦振成，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：居龙恩，男，1967年10月6日出生，汉族，住微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛强，男，1966年2月3日出生，汉族，住微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛春艳，女，1979年1月2日出生，汉族，住微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹安凤，女，1955年9月7日出生，汉族，农民，住微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦建设，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住微山县。以上五被申请人共同委托诉讼代理人：李帅，微山鼎信法律服务所法律工作者。再审申请人焦振成因与被申请人居龙恩、盛强、盛春艳、曹安凤、焦建设排除妨害纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终5135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。焦振成申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明，盛春艳、曹安凤、焦建设耕种的土地和申请人承包的邹城市郭里镇下镇头村的土地完全重合，原审认定焦建设耕种的土地系转包而来，盛春艳、曹安凤耕种的土地系微山县马坡镇居桥村土地缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。焦振成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。居龙恩、盛强、盛春艳、曹安凤、焦建设答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回焦振成的再审申请。本院经审查认为，申请人焦振成诉称其从邹城市郭里镇下镇头村承包的8.7亩土地被盛春艳、曹安凤、焦建设侵占，庭审中申请人诉称的涉案耕地的四至和被申请人盛春艳、曹安凤、焦建设耕种土地的四至并不吻合，而被申请人盛春艳、曹安凤的耕地均已经土地管理部门确权并颁发《土地承包经营权证书》，该两份证书均载明确权的耕地属于微山县马坡镇居桥村,与申请人诉称的邹城市郭里镇下镇头村的土地并不相关，微山县马坡镇居桥村委也无权调整下镇头村的耕地。另，村委会调整本村耕地的承包系依法行使村委会职权的行为，不应当认定为个人行为。本案中申请人未能举证证明其在1998年承包的下镇头村耕地的四至与被申请人承包地的四至相同或包含在内。原审法院对本案事实的认定及法律的适用并无不当，再审申请人的再审主张不能成立。综上，焦振成申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回焦振成的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年六月十五日法官助理李阳书记员蒋晓虎
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4566号之一 上诉人（原审原告）：张丽文，女，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人张丽文因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张丽文于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张丽文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张丽文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1017元，减半收取508.5元，由张丽文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡梦云 书记员 曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初2670号 原告:赵园园，女，1992年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：李卫、古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 原告赵园园与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵园园及其委托诉讼代理人严严、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人李卫、古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵园园向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金56644.7元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年3月5日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#楼1601号房屋，房屋总价款674342元，原告于2018年3月5日前支付首付款204342元，余款以申请贷款方式支付。约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系环保防控措施所致,请求扣减115天，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年3月5日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#楼1601号房屋，建筑面积120.72平方米，房屋总价款674342元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金56644.7元（674342*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付赵园园逾期交房违约金56644.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取608元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  丁克武 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁巍妹
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初588号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告:陈佳欣，男，汉族，1972年12月27日出生，住所地汕头市澄海区***************，公民身份号码440************917。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈佳欣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金21962.13元、利息2376.88元、手续费369.59元、违约金1242.32元（2017年1月1日前为滞纳金），合计25950.92元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金21962.13元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2012年5月11日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：519**********266。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金21962.13元、利息2376.88元、手续费369.59元、违约金1242.32元（2017年1月1日前为滞纳金），合计25950.92元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年5月11日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为519**********266。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金21962.13元、利息2376.88元、手续费369.59元、违约金1242.32元（2017年1月1日前为滞纳金），合计25950.92元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、手续费、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金21962.13元、利息2376.88元、手续费369.59元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金21962.13元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1242.32元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳欣于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金21962.13元、利息2376.88元、手续费369.59元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金21962.13元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费449元，保全费280元，公告费224.26元，由被告陈佳欣负担。原告已预交的案件受理费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月二十三日法官 助理  吴文虹书 记 员  吴建珠
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执恢95号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路**。 代表人：陈国强，行长。 委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。 委托诉讼代理人：徐健峰，该行员工。 被执行人：林琳，女，1979年11月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：郭慧，女，1974年8月11日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：谢智琳，女，1979年11月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：廖源，男，1976年1月24日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：刘汝辉，男，1980年2月7日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：李艺红，女，1979年10月30日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：广西梧州嘉颐商贸有限公司，，住所地广西梧州市新兴三路********商铺 法定代表人：郭慧，经理。 本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初273号民事调解书过程中，责令被执行人林琳、郭慧、谢智琳、廖源、刘汝辉、李艺红、广西梧州嘉颐商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。生效法律文书确认，被执行人广西梧州嘉颐商贸有限公司尚欠申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行借款本金3500000元及利息、诉讼费22611.50元，应缴执行费44736.85元，被执行人林琳、郭慧、谢智琳、廖源、刘汝辉、李艺红对上述债务负连带清偿责任。本院在执行中委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人林琳、谢智琳所有的位于梧州市自行车库（房权证号：梧房权证蝶山区字第××号、12××15号）和梧州市工厂一路98号Ｅ幢一层自行车库（房权证号：梧房权证蝶山区字第××号、12××17号）进行公开拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。经查，被执行人林琳、郭慧、谢智琳、廖源、刘汝辉、李艺红、广西梧州嘉颐商贸有限公司目前没有其他可执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行在规定时间内也不能提供可供执行的财产，本案执行程序暂时无法继续进行，可予以终结。待执行条件成就后或发现被执行人林琳、郭慧、谢智琳、廖源、刘汝辉、李艺红、广西梧州嘉颐商贸有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0406执恢95号案的执行程序； 二、待执行条件成就后或发现被执行人林琳、郭慧、谢智琳、廖源、刘汝辉、李艺红、广西梧州嘉颐商贸有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年六月四日 书 记 员  黄 英
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初1906号原告：骆科琳，男，生于1957年11月22日，汉族，住正安县。原告：杨先发，男，生于1967年7月3日，汉族，住正安县。二原告委托诉讼代理人：韩继华。被告：刘龙银，男，生于1977年3月21日，汉族，住正安县。被告：张中祥，男，生于1965年5月1日，汉族，住正安县。被告：张启祥，男，生于1964年11月21日，汉族，住正安县。被告：吴诗明，男，生于1962年12月27日，汉族，住正安县。被告：梅世国，男，生于1962年6月10日，汉族，住正安县。被告：罗治福，男，生于1952年12月24日，汉族，住正安县。被告：刘廷国，男，生于1976年8月27日，汉族，住正安县。被告：张中权，男，生于1973年3月28日，汉族，住正安县。被告：刘廷海，男，生于1972年4月11日，汉族，住正安县。被告：罗其忠，男，生于1965年5月8日，汉族，住正安县。被告：张德发，男，生于1959年3月25日，汉族，住正安县。被告：曾承禄，男，生于1960年3月8日，汉族，住正安县。被告：曾承才，男，生于1947年12月13日，汉族，住正安县。被告：杨先碧，男，生于1949年8月8日，汉族，住正安县。被告：方国银，男，生于1974年10月7日，汉族，住正安县。被告：刘廷江，男，生于1970年12月1日，汉族，住正安县。被告：刘廷文，男，生于1974年10月15日，汉族，住正安县。十七被告委托诉讼代理人：雷林。原告骆科琳、杨先发与被告曾承才等人排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告骆科琳、杨先发及委托诉讼代理人韩继华，被告委托诉讼代理人雷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆科琳、杨先发向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵害，排除妨害；2、赔偿原告收购的竹笋款9,703元；3、赔偿侵权导致的损失6万元。事实及理由：1999年，原告与宝山村委会签署承包山林合同，宝山村委会事先征得木林组全体村民同意，并于2002年7月24日经过正安县公证处公证，承包年限为40年。该合同一直执行到2019年9月前，双方都没有发生纠纷。2019年9月中旬，原告照常收购竹笋时，被告木林组村民强行阻止不准收购，并将已收购的鲜笋3130斤全部强行没收并分给各家各户，同时，禁止原告继续采伐。被告无理阻止原告依照合同履行权利义务，给原告造成损失，特诉至法院。曾承才等人辩称，1、1999年2月5日，木林村民组和红星村民组将两组所有的紫燕坪、仓函、木梯子、二嶝岩及部分村民的竹林承包给骆科琳、杨先发，承包期限为二十年。现承包期限已到，双方权利义务关系终止，我们阻止骆科琳、杨先发是正当维权。2、骆科琳、杨先发提供的公证书发包方系宝山村民委员会，而实际与骆科琳、杨先发签订合同的是木林村民组和红星村民组。合同上承包的地名是紫燕坪、仓函、木梯子、二嶝岩，而公证书载明的地名是紫燕坪、芹草湾，公证书的合法性存疑。3、我们对属于自己权属内的竹笋有采收的权利，与骆科琳、杨先发的收购没有任何关系，我们并无过错，原告主张的损失没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年2月5日，木林村民组与红星村民组（现两组已合并为木林村民组）与杨先发、骆科林签订《方竹林（笋）承包开发合同》，合同约定：两村民组将集体保管的位于紫燕坪、仓函、木梯子、二嶝岩（面积为二千亩）的竹林及部分农户林地承包给杨先发、骆科琳垫伐、经营。承包期限为二十年（1999年2月至2018年12月）。承包费为6万元，集体部分分四个阶段付款，1999年8月30日前付2500元，2008年付2500元，2013年付2500元，2018年付2500元。后杨先发、骆科琳分四次付清了上述款项。因农户部分承包产生矛盾，杨先发、骆科琳放弃了农户部分的承包。2002年7月24日，正安县公证处出具了（2002）正证字第85号公证书，公证书所公证的《方竹林承包开发经营合同书》中载明，发包方为正安县庙塘镇宝山村村民委员会，承包方为骆科琳、杨先发。承包地名为紫燕坪、仓函、木梯子、二嶝岩（面积7650亩），承包期限四十年（1999年2月至2038年2月）。2019年9月，曾承才等人以承包合同已到期为由，阻止骆科琳、杨先发收购竹笋并将已收购的鲜笋3130斤没收，分给木林组村民。骆科琳、杨先发以公证合同承包期限为四十年，现承包期限未到为由，诉至本院，请求被告等人停止侵害，排除妨害并赔偿损失。庭审中，骆科琳，杨行发称，因为村民小组没有发包权，在公证时，以村委会名义签订了承包合同。以上事实，有骆科琳、杨先发提供的公证书、收据，曾承才等人提供《方竹林（笋）承包开发合同》、林权证，当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第十二条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。本案中，紫燕坪、仓函、木梯子、二嶝岩四幅林地属原来的木林组和红星组所有，两组与骆科琳、杨先发签订承包合同，该合同得到两组村民的认可，且合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。在后来办理公证时，即便只能以村委会作为发包方，但公证合同也应当与原合同内容一致。在公证合同中将承包期限改为四十年，未得到木林组、红星组的认可，故对公证合同中承包期限四十年这一事实，本院不予采纳。根据木林村民组与红星村民组与杨先发、骆科林签订《方竹林（笋）承包开发合同》约定，承包期限至2018年12月，现承包期限已到，双方权利义务终止。骆科琳、杨先发请求停止侵害、排除妨害并赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回骆科琳、杨先发的诉讼请求。案件受理费1,540元，减半收取770元，由骆科琳、杨先发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  吕佳勇二〇二〇年六月二十九日法官助理郑策书记员谭智议
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1705号原告：广东省盐业集团电白盐场有限公司，住所地茂名市电白区电城镇南门外。统一社会信用代码：914***********220P。法定代表人：易某1。委托代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。委托代理人：黎开龙，广东民道律师事务所律师。被告：杨三佐，男，汉族，1950年10月14日出生，住茂名市电白区电白盐场场部宿舍。身份证号码：440************758。本院在审理原告广东省盐业集团电白盐场有限公司诉被告杨三佐合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日以已经与被告通过协商途径解决本案争议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省盐业集团电白盐场有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东省盐业集团电白盐场有限公司撤回起诉。案件受理费40.63元，由原告广东省盐业集团电白盐场有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 杨雪贵二〇二〇年六月八日法官助理 王庆武书 记 员 徐培杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：井维山，男，1954年12月25日出生，汉族，微山县对外贸易公司退休干部，住微山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建平，女，1953年10月15日出生，汉族，微山县党校退休干部，住微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯其安，男，1957年1月10日出生，汉族，微山县对外贸易公司工人，住微山县。委托诉讼代理人(特别授权)：王传梅，山东浩正律师事务所律师。再审申请人井维山、杨建平因与被申请人冯其安房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。井维山、杨建平申请再审称：一审法院误导申请人把起诉状中的“终止”改为“解除”，违背申请人的诉求，开庭时剥夺申请人的发言权和辩论权，并且庭审结束时强制申请人在庭审笔录中签字，庭审笔录是承办人编造的；提交新证据，在申请人诉被申请人物权保护纠纷一案中，对于申请人主张的不存在买卖房屋事实时，被申请人陈述无异议，该证据可以推翻原审判决；被申请人辩称15000元购买涉案房屋符合当时市场价格，被申请人没有举证证明；涉案房产证办理在申请人名下，能够说明单位已经证明房屋是申请人的；涉案房产一直是申请人的，被申请人只是租住，申请人不需要着急让被申请人搬离。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，申请人请求确认享有物权应予支持。井维山、杨建平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项之规定申请再审。被申请人冯其安辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审审查阶段本案争议焦点问题是申请人和被申请人之间房屋买卖关系是否成立并生效。1997年10月及1998年8月，被申请人交付申请人房款15000元及附属设施款2000元，申请人也将涉案房屋交付被申请人使用至今已20余年，双方已经履行各自主要义务事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条和《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，双方之间的房屋买卖合同依法成立并生效。申请人主张双方不存在房屋买卖关系，系租赁关系，从申请人所出具的收到条载明内容，不能证明其观点。关于申请人提交的新证据问题，经阅卷，在法庭辩论阶段，申请人主张双方不存在买卖房屋事实，被申请人陈述没有辩论意见，而非对申请人主张内容无异议。原审法院认为申请人出具的15000元收条上注明系“房款”，没有注明系预收款或暂收款字样，在申请人又收取了被申请人2000元设施折款并交付房屋使用的情况下，应当认定15000元是房屋的总价款正确。关于申请人申请再审主张一审法院误导申请人把起诉状中的“终止”改为“解除”，违背申请人的诉求，开庭时剥夺其发言权和辩论权，并且庭审结束时强制申请人在庭审笔录中签字以及庭审笔录是承办人编造，均无证据证明。综上，井维山、杨建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回井维山、杨建平的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年六月九日法官助理李阳书记员蒋晓虎
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1603号 原告：张秀花,女,1963年7月7日出生,汉族,住大同市平城区。 委托诉讼代理人：袁青，女，1984年6月9日出生，大同市真诚法律服务所法律工作者。 被告：马应天,男,1964年4月23日出生,汉族,住大同市平城区。 原告张秀花与被告马应天民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀花委托诉讼诉讼代理人袁青、被告马应天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，利息29000元，计99000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,被告从2007年向原告借款70000元用于做工程,被告借款时向原告承诺工程结算后还款,当时约定了利息29000元。但被告并没有按约定还款,经原告多次催讨,2018年4月9日,被告给原告补打了借条一份,被告在借条中确认,欠原告本金70000元,承诺在三年内还清。因被告没有还款,原告多次催讨,2020年4月6日被告再次给原告打了欠条,被告在欠条中确认2007年向原告借款7万元,欠原告利息29000元,被告还承诺在2020年4月8日将其工资卡交给原告,在2019有4月拿到退休金后给原告还款。但被告并没有按约定将工资卡交给原告,也没有给原告还款,原告认为,被告应当诚实信用,及时履行还款的义务,但被告屡次推脱,拒绝还款的行为,侵害了原告的合法权益,为了原告的合法权益不受侵害,望贵院支持原告的诉讼请求。 被告马应天辩称，借款只有50000元，没有利息，愿在两年内返还借款50000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条1张，证实2018年4月9日，被告以现金向原告借款70000元，承诺在三年内还清；2.情况说明，证实2020年4月6日，被告向原告出具情况说明，证实2007年，被告因做工程以现金向原告借款70000元，约定利息29000元，现本息为99000元，计划从2020年4月至5月起归还原告本息。原告举证因其形式合法、内容明确，被告虽有异议，提出系受胁迫所为，但未举证证实。经本院审查并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2007年，被告因做工程以现金向原告借款70000元。2018年4月9日，被告为2007年的借款70000元向原告出具了借条一张。2020年4月6日，被告对借款70000元的利息认可29000元，计划从2020年4月至5月起归还原告本息99000元。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当返还借款并支付利息。现原告要求被告返还借款70000元,符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息29000元，因未超以70000元为本金，从2008年1月1日按月利率2%计算至2020年4月6日的利息标准，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的借款只有50000元、没有利息的主张，因其未能举证证实，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告马应天于本判决生效后十日内返还原告张秀花借款本金70000元，利息29000元，合计99000元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1190元，由原告负担57元，由被告负担1133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 高 山 二〇二〇年六月九日 书记员 杜俊英
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初2774号 原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。 负责人：于兹树 委托诉讼代理人：焦绪明 被告：焦绪坤 被告:焦宗勇 被告:刘素霞 被告焦绪坤、刘素霞共同委托诉讼代理人：焦宗勇，基本情况同前，系焦绪坤之父、刘素霞之夫。 原告中国农业银行股份有限公司高密市支与被告焦绪坤、焦宗勇、刘素霞、山东三佳（集团）房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下： 一、被告焦绪坤欠原告中国农业银行股份有限公司高密市支行截止至2020年5月22日借款本金10731.27元及利息14896.13元，共计25627.4元，被告于协议达成时当即付清； 二、自2020年6月1日开始至2034年5月21日止，被告焦绪坤继续按照与原告中国农业银行股份有限公司高密市支行于2014年5月22日签订的《个人购房担保借款合同》履行还款义务，尚欠借款本金264347.17元及约定利息，以等额本息还款方式，于每月22日前按约定数额偿付； 三、被告焦宗勇、刘素霞对上述一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告焦绪坤追偿； 四、违约责任：若被告焦绪坤有一笔逾期付款，原告中国农业银行股份有限公司高密市支行则可就全部借款余额及利息一并申请法院强制执行； 五、原告对被告焦绪坤所有的位于高密市××街道××路××号××幢××单元××室房产（鲁潍房他证高密市字第0××6号）享有优先受偿权； 六、被告山东三佳（集团）房地产开发公司司在被告焦绪坤取得位于高密市××街道××路××号××幢××单元××室房产产权证书前对上述一、二、四项内容承担连带责任，其承担责任后有权向焦绪坤追偿； 七、本案纠纷调解终结； 八、案件受理费5266元，减半收取2633元，由原告中国农业银行股份有限公司高密市支行负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  孙锴 二〇二〇年六月一日 书记员  刘晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初字424号 原告：林玉栋，女，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：蒋光树，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：黄书良，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：宋忆航，男，1962年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽省云资链控股有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融贸易中心2-4805，统一社会信用代码91340100MA2PHAFD56。 法定代表人：汪令飞。 原告林玉栋诉被告蒋光树、黄书良、宋忆航、安徽省云资链控股有限公司（以下简称云资链公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林玉栋到庭参加了诉讼，被告蒋光树、黄书良、宋忆航、云资链公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林玉栋向本院提出诉讼请求：一、判令第一、二、三被告共同向原告偿还借款本金150000元；二、判令第一、二、三被告按月利率2%支付原告自2019年9月19日起至本清之日止的借款利息（现暂计算至2019年11月30日，为7200元）；三、判令第四被告对上述债务承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月18日、19日，蒋光树、黄书良、宋忆航共同向原告借款15万元，并约定如到期未还，按月利率3%向原告承担借款利息，云资链公司自愿作为借款保证人。原告按约于借款当日将150000元支付给被告，但被告却未能如约履行还款义务，原告多次要求被告偿还借款，但被告却一直拒不偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告对其主张提供证据如下： 1、《借款条》2张，证明：借款金额、借款人、担保人、还款期限、约定利息。 2、被告身份证复印件3张，证明：被告主体适格。 3、部分微信聊天记录打印件5张，证明：蒋光树、黄书良微信聊天记录。 4、银行转账记录打印件1张，证明：10万元转账记录，5万元转账记录。 蒋光树、黄书良、宋忆航、云资链公司未进行答辩，亦未提供证据材料。 经庭审，因原告提供的证据1、2、4符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以认定；原告提供的证据3因缺乏客观性，本院对其证明效力不予认定。 根据双方当事人陈述及本院认定的上述证据，查明案件事实如下：2019年9月18日蒋光树、黄书良、宋忆航向林玉栋出具《借款条》一张，主要内容为：“借到林玉栋人民币10万元整，借款使用日期2019年9月18日至2019年9月22日止……如：我们对这次借款在规定期间没有归还本金，有4位合作股东共同承担借款额的总额月息3%支付给林玉栋。”该《借款条》下方有借款人：蒋光树、黄书良、宋忆航的签名，云资链公司作为担保人在下方盖章。蒋光树在《借款条》的背面注明借款汇入蒋春梅（林玉栋称系蒋光树姐姐）账户。林玉栋于当天向蒋春梅账户转款10万元。蒋光树、黄书良、宋忆航向林玉栋出具《借款条》1份，主要内容为：“今借到林玉栋人民币五万元，此款转到：艾强卡号上……还款日期为2019年10月15日；注：如到期没有还清款，3个借款自愿以每月3%支付给借款人。”林玉栋于2019年9月19日转给艾强账户5万元。 本院认为，债务应当清偿。蒋光树、黄书良、宋忆航向林玉栋分两次借款共计15万元，已超出双方约定的还款期限，林玉栋主张偿还，本院予以支持。被告在出具借条时承诺逾期利率高于2%/月，林玉栋主张被告按照月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，截止到2019年11月30日利息为6100元（以10万元为基数，自2019年9月23日起计算为69天，利息为4600元；以5万元为基数，自2019年10月16日起计算为45天，利息为1500元），林玉栋主张的其他利息，本院不予支持。林玉栋主张蒋光树在借款条上担保人处加盖了云资链公司的印章，但未审查云资链公司有关担保的股东会决议，故林玉栋不能构成善意，担保无效。林玉栋要求云资链公司承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋光树、黄书良、宋忆航于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林玉栋借款本金150000元及利息6100元，并以150000元为基数自2019年12月1日起按照年利率24%计付逾期利息至实际给付之日止； 二、驳回原告林玉栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3444元，由被告蒋光树、黄书良、宋忆航承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 张 磊 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 陈家芝 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 宋 蝶 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异278号异议人（案外人）：刘成田，男，1977年7月5日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼1单元1204室房产，案外人刘成田向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘成田向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2012年8月7日支付购房款，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2011年9月26日，案外人刘成田与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由刘成田购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心2号楼1单元1204室房产，该房产总价款计355173元，刘成田已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2012年8月21日，曲阜市房地产交易登记中心以曲房预曲城字第××号预告登记证明为预告登记权利人刘成田预告登记该涉案房产。2014年1月13日，案外人刘成田与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、曲阜市房地产交易登记中心预购商品房预告登记、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人刘成田作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人刘成田提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼1单元1204室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1635号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1983年3月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]1921号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年4月15日以(2020)沪0115刑初1635号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人赵某犯诈骗罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  缪 军人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年六月三十日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执93号 申请执行人：付奎，男性,1971年3月21日生，汉族，住； 申请执行人：宗子贺，男性,1977年10月16日生，汉族，住。 被执行人：王艳会，男性,1980年1月24日生，汉族，住。 本院在执行付奎与宗子贺、王艳会债权转让合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年六月二十八日 书记员 逯明龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8442号 原告：盐源县新泉煤业有限责任公司，住所地盐源县盐井镇果场路。 法定代表人：吴登平，总经理。 委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：金笛，四川衡平律师事务所律师。一般代理。 被告：张玲，女，1971年4月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘阳，四川泰常律师事务所律师。特别授权。 被告：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区广富路********。 法定代表人：宁钦海，总经理。 委托诉讼代理人：肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告盐源县新泉煤业有限责任公司（以下简称新泉煤业公司）与被告张玲、成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）川0105民初5767号民事判决书，新泉煤业公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2019年5月29日作出（2018）川01民终18306号民事裁定书，发回重审，本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 新泉煤业公司向本院提出诉讼请求：1．撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9822号民事判决书；2．中鹏公司、张玲承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月，重庆银行成都分行向成都铁路运输法院申请强制执行，同年成都铁路运输法院作出（2014）成铁执字第94号执行裁定书裁定，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖中鹏公司位于成都市新都区**路2号7112.55平方米房屋，同年12月，重庆银行成都分行与新泉煤业公司签订《债权转让协议》，将执行案涉债权转让给新泉煤业公司，2015年7月成铁法院裁定准许变更申请执行人为新泉煤业公司。2015年8月成铁法院在查封房屋处张贴腾退公告，要求房屋占有人于2015年9月5日前迁出房屋。2015年8月，张玲以《房屋租赁合同》提出执行异议，2015年10月成铁法院作出驳回异议的裁定书。2015年11月，张玲向成都市青羊区人民法院提起与中鹏公司确认房屋租赁合同效力的诉讼，成都市青羊区人民法院于2015年12月1日作出（2015）青羊民初字第9822号民事判决书，判决确认张玲与中鹏公司的两份《房屋租赁合同书》有效。张玲与中鹏公司之间捏造事实、虚假诉讼、造成法院开庭审理并作出判决书，严重损害了新泉煤业公司的合法权益。为维护合法权益，故起诉至法院。 本院认为，本案张玲、中鹏公司因涉嫌虚假诉讼已被成都市公安局青羊区分局依法立案审查。本案不属经济纠纷案件而与张玲、中鹏公司涉嫌的犯罪有关联。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回盐源县新泉煤业有限责任公司的起诉。 案件受理费100元，退还盐源县新泉煤业有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王润明 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  王 川 二〇二〇年六月十日 法官 助理  刘锦然 书 记 员  李卓桐
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初415号原告：杨某，女，1979年2月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：张掖市红顶地产置业有限公司。法定代表人：祁某，该公司总经理。原告杨某与被告张掖市红顶地产置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杨某于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某以“补充证据”为由申请撤回对本案的起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费147元，减半收取73.50元，由原告杨某负担，本院给原告退还73.50元。审判员  康文玥二〇二〇年六月二十日书记员  符晓婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3412号 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄少雄，男。 委托诉讼代理人：李力，下列原审被告。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张淑珍，女。 原审被告：卓学珍，女。 委托诉讼代理人：李力，下列原审被告。 原审被告：李力，男。 原审第三人：福州公元房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**财富天下**19公寓式办公。 法定代表人：孙远达，总经理。 上诉人黄少雄因与被上诉人张淑珍、原审被告卓学珍、李力、原审第三人福州公元房产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，黄少雄、张淑珍分别于2020年6月15日、16日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉。对此，卓学珍、李力、福州公元房产经纪服务有限公司均表示同意。 本院认为，黄少雄、张淑珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1114号民事判决； 二、准许黄少雄、张淑珍撤回起诉。 一审案件受理费30785元，减半收取15392.5元，由张淑珍负担13980元、黄少雄负担1412.5元；二审案件受理费8475元，减半收取4237.5元，由黄少雄负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林哲森 审 判 员 金光玉 审 判 员 黄 锋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林 颖 书 记 员 郭梦铃
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3310号原告：姜某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：李某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。（缺席）原告姜某与被告李某民间借贷、追偿权、买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜某到庭参加诉讼，李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：依法判令李某偿还欠款126000元。事实与理由：2015年，因李某资金周转困难向我借款，2017年李某再次向我借款，两次共计借款126000元，李某于2017年3月28日向我出具欠条一张，承诺于2019年3月29日前还清。后我多次索要，李某一直推诿不付，我只好诉至法院，请求依法判处。李某因缺席未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2013年至2017年期间，李某在姜某处拉运砂石料，欠款26500元未付；李某因欠银行贷款未还，姜某（贷款担保人）在银行当场给李某借款2000元一次，59000元一次，共计借款61000元；同时姜某代为李某偿还银行贷款本息38500元。以上总计126000元，李某于2017年3月28日给姜某出具欠条一张，内容为：“今欠到姜某现金拾贰万陆仟元（126000元），此款在2019年3月29号还清。今借人：李某”。逾期后，姜某向李某索要该欠款，李某推诿不付，姜某遂提起诉讼。上述事实有姜某当庭出示的欠（借）条、聊天记录及姜某的陈述等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，李某在银行当面向姜某借款用于偿还贷款，双方形成民间借贷关系；姜某代为李某偿还银行贷款，依照法律的规定，姜某有权向李某追偿垫付款项，双方因法律的规定形成债权债务关系；同时，李某拉运姜某的砂石料，双方产生买卖合同关系。姜某与李某因民间借贷、追偿权、买卖合同而形成的债权债务关系明确，具体数额由李某出具的欠条等证据予以证实，李某理应按约还款。姜某的诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某偿付给姜某欠款126000元；限于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二○二○年六月十八日书记员 任昱婧
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初2772号之一 原告：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙成龙，董事长。 委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：长春市悦祥物流有限公司,住所地长春市。 法定代表人:常秀丽。 被告:吉林省乐天汽车服务有限公司，住所地经济开发区兴隆山镇安龙村。 法定代表人:曲志伟。 被告:白山市天天物流有限公司，住所地抚松县。 法定代表人:刘涛。 被告:常秀丽，女，1980年11月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告:庄华，男，1973年2月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告:刘涛，男，1979年8月10日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被告:常美丽，女，1983年1月20日出生，汉族，住长春市。 被告:曲志伟，男，1986年10月13日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被告:张诗盟，女，1992年12月30日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告:宋振飞，男，1982年9月15日出生，汉族，住长春市。 被告:赵东梅，女，1983年4月22日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告:刘洁，女，1983年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳市。 原告山东豪沃汽车金融有限公司与被告长春市悦祥物流有限公司（以下简称悦祥公司）、吉林省乐天汽车服务有限公司（以下简称乐天公司）、白山市天天物流有限公司（以下简称天天公司）、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、宋振飞、赵东梅、刘洁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.悦祥公司向原告支付租金4366466.05元；2.悦祥公司向原告支付违约金（计算方式为：以逾期租金为基数，分别自当期逾期之日起至租金实际清偿之日止计算逾期天数，按照合同融资费率上浮50%计算。暂计至2020年4月30日，违约金为13697.41元;自2020年5月1日至被告实际支付全部租金之日止期间的违约金，以4366466.05元为基数，按照年利率11.7%计算）；3.悦祥公司向原告支付律师费损失101527元；4.乐天公司、天天公司、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、宋振飞、赵东梅、刘洁对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；5.确认原告对悦祥公司提供的抵押物车辆折价或者拍卖、变卖后所得价款，在上述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6.被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：2018年4月10日，原告与乐天公司、曲志伟、张诗盟、宋振飞、赵东梅（均为保证人）共同签署《最高额保证合同》。各保证人自愿为自2018年4月10日至2019年4月9日期间，租赁原告购买的乐天公司车辆的承租人与原告签订的《车辆融资租赁合同》所发生的全部债权（即担保的主债权），承担连带责任保证，对担保的最高债权余额、保证方式、范围等进行了约定。2018年11月25日，原告与悦祥公司（承租人）、乐天公司（供货人、保证人）、天天公司（保证人）、常秀丽（保证人）、庄华（保证人）、刘涛（保证人）、常美丽（保证人）共同签署《车辆融资租赁合同》。根据该融资租赁合同，原告作为出租人，根据悦祥公司的自主选定，以出租给悦祥公司为目的，自乐天公司处融资购买中国重汽生产的牵引车辆9台；租金成本为4867500元；融资租赁期限为36个月；合同还对执行融资费率、违约责任、保证责任等进行了约定。为担保上述融资租赁合同项下债务得到切实履行。2018年11月25日，原告与悦祥公司签署《车辆抵押合同》，悦祥公司将其名下9台车辆抵押给原告。2019年8月12日，原告与除庄华、宋振飞、赵东梅之外的九被告共同签署《还款计划变更协议》，对租金支付方式进行了变更。上述合同签署后，原告依照合同约定履行合同义务。但悦祥公司并未按时足额向原告支付租金，各保证人亦未履行担保义务。 被告宋振飞、赵东梅在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，认为应将本案移送至吉林省长春市宽城区人民法院审理，理由如下：首先，根据法律规定，受案法院既非申请人住所地也非合同履行地人民法院；其次，本案中共有被告12名，其中11名被告所在地均为吉林省，可见本案由众被告所在地吉林省法院作为受案法院更为合适。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交编号为2018ZR01010012的《车辆融资租赁合同》1份，出租人为原告，合同第十三条约定，各方在履行本合同过程中发生争议时，协商解决，协商不成的，双方同意采取向出租人住所地人民法院提起诉讼。原告住所地位于济南市。原告另提交编号为2018ZS04010011的《最高额保证合同》1份，原告为债权人，被告宋振飞、赵东梅为保证人，合同第十二条约定，各方在履行本合同过程中发生争议时，协商解决，协商不成的，各方一致同意向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。合同载明的合同签订地为济南市天桥区无影山东路39号。综上，《车辆融资租赁合同》及《最高额保证合同》均对管辖做出了明确约定，且该约定不违反级别管辖和专属管辖，本院予以认定。《车辆融资租赁合同》明确约定由出租人即原告住所地人民法院管辖，即由济南市高新区人民法院管辖；《最高额保证合同》明确约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为济南市天桥区，即由本院管辖。两份合同对管辖的约定不一致，本院认为，《最高额保证合同》系《车辆融资租赁合同》的从合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款的规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应当依据《车辆融资租赁合同》的约定确定管辖，即本案应由济南市高新区人民法院管辖。综上，被告宋振飞、赵东梅对本案所提管辖权异议理由不成立，但本案应由济南市高新区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，裁定如下： 本案移送山东省济南市高新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐英雏 人民陪审员  李桃梅 人民陪审员  张秀梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  金 宛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23453号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱炜，行长。委托诉讼代理人：高燕婷，女。委托诉讼代理人：徐芳，女。被告：上海彩源印刷有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢耀红，总经理。被告：谢耀红，女，1975年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行诉被告上海彩源印刷有限公司、谢耀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告上海彩源印刷有限公司、谢耀红立即偿还借款本金人民币1,000,000元，利息31,482.73元、逾期利息9,310元、复利293.10元(上述欠息暂计至2020年3月2日，要求算至还清日止)；2.被告上海彩源印刷有限公司、谢耀红承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，被告上海彩源印刷有限公司与被告谢耀红签署《微捷贷业务授权协议》，授权法定代表人即被告谢耀红通过原告的中国农业银行股份有限公司电子渠道发起贷款申请、合同签订、贷款支用等操作。被告谢耀红向原告申请小微企业微捷贷贷款，并在线签署《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)，合同约定：原告借给被告100万元，借款期限自2019年5月6日起至2020年5月5日止，借款人为两被告，约定按日计息，利随本清，执行年利率为LPR加二十五bp(1bp=0.01%)。原告即按借款合同规定于2019年5月6日借给被告100万元。后根据企业信用报告显示：被告在其他债权人处的100万元借款到期，到期日期为2019年8月31日，借款余额为99.57万元，该笔到期债务现已出现逾期。故原告依据《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》之合同约定，于2019年12月27日向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布本笔借款于2020年1月12日提前到期，要求被告归还上述贷款本息，被告予以签章确认，但至今尚未归还所欠款项，故诉至本院。本院经审查认为，因本案中的被告上海彩源印刷有限公司已被案外人南通双渡包装制品有限公司作为被申请人向上海市第三中级人民法院申请破产，该院于2020年4月14日立案并作出案号为(2020)沪03破98号的裁定：受理南通双渡包装制品有限公司对上海彩源印刷有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定即“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本案应由上海市第三中级人民法院审判。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  周虹艳二〇二〇年六月五日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审86号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托诉讼代理人黄臻涛。 委托诉讼代理人潘晓丰。 被执行人张培彬，男，1987年10月29日出生，汉族，户籍地福建省惠安县涂寨镇。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚[2019]Y061101号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人张培彬存在非医师行医的行为，并认为其违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人张培彬作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款50000元。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人张培彬在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人张培彬罚款50000元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚[2019]Y061101号《行政处罚决定书》中决定对被执行人张培彬罚款50000元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执694号 申请执行人李泽明，男，1964年10月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托代理人陈界来，四川守规律师事务所律师。 委托代理人黄丹，四川守规律师事务所律师。 被执行人黄**春，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人眉山盛盟达汽车运输有限公司，住所地：四川省眉山市新区铁环路中段，统一社会信用代码：91511402759711625D。 法定代表人：朱汉飞。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初2819号民事判决书，于2020年4月1日立案执行李泽明申请执行黄**春、眉山盛盟达汽车运输有限公司追偿权纠纷一案。执行标的： 赔偿款37万元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但均未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院已依法按申请执行人申请将被执行人限制了高消费并纳入了失信被执行人名单。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初2819号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月四日 书记员 杨大忠
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更885号罪犯桑玉修，男，1975年10月26日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省鄄城县人民法院于2010年12月2日作出（2010）鄄刑初字第157号刑事判决，以被告人桑玉修犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2015年8月5日对其裁定减去有期徒刑一年、于2017年11月9日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年的期限均不变。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯桑玉修在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯桑玉修自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯桑玉修的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯桑玉修确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯桑玉修减去剩余的刑期,剥夺政治权利三年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保13号 申请人：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**，统一社会信用代码：91350000555067137X。 负责人：王**，行长。 委托代理人:陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。 委托代理人：吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。 被申请人：福建恒昌伟业能源有限公司，住所地，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场****会信用代码：91350111583101646X。 法定代表人：王威海，执行董事。 被申请人：福建智力能源有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******码：91350102087432454J。 法定代表人：林基湖。 被申请人：山东广悦化工有限公司，住所地山东省利津县，住所地山东省利津县刁口乡政府驻地91370522056209479R。 法定代表人：王东恒。 被申请人：王伟，男，1981年03月10日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：李静，女，1983年08月20日出生，汉族，住山东省广饶县。 申请人恒丰银行股份有限公司福州分行与被申请人福建恒昌伟业能源有限公司、福建智力能源有限公司、山东广悦化工有限公司、王伟、李静金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司福州分行于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人福建恒昌伟业能源有限公司、福建智力能源有限公司、山东广悦化工有限公司、王伟、李静名下价值50370627.95元财产。申请保全人恒丰银行股份有限公司福州分行以其资产作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建恒昌伟业能源有限公司、福建智力能源有限公司、山东广悦化工有限公司、王伟、李静银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币50370627.95元。 案件申请费5000元，由恒丰银行股份有限公司福州分行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 杰 审判员 刘文华 审判员 潘晓慧 二〇二〇年六月三日 书记员 张金泉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执49号之一 申请执行人：陈秋武，男，汉族，1955年2月17日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：林辉武，男，汉族，1973年11月29日出生，住汕头市潮阳区。 陈秋武与林辉武民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初726号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人林辉武应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人陈秋武借款80万元及利息，并承担案件受理费13480元、保全费5000元和公告费1200元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人林辉武发出执行通知书，责令其付还申请执行人陈秋武借款本金80万元及利息，并承担案件受理费13480元、保全费5000元和公告费1200元，但被执行人没有履行。本院已将被执行人林辉武纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。经向全国法院网络执行查控系统及被执行人户籍所在地、不动产登记中心等部门对被执行人林辉武的财产情况进行调查，查明被执行人林辉武名下车牌号码为粤Ｃ×××××马自达牌汽车一辆和银行存款1435.36元。本院已裁定扣划被执行人的银行存款上缴案件受理费，裁定查封被执行人名下前述汽车，但该车因涉及另案已被其他法院扣押执行处置中，余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人林辉武在金融机构存款已扣划，名下车辆可待另案执行变现后本案参与分配，经查未发现有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执49号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈晓辉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执388号之一申请执行人赵碎汉，男，1963年6月13日出生，住乐清市。被执行人谢慧琴，女，1971年10月27日出生，住永嘉县。申请执行人赵碎汉与被执行人谢慧琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7905号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人赵碎汉向本院申请强制执行。本院于2020年2月17日立案执行。执行标的为:被执行人谢慧琴返还申请执行人赵碎汉货款27286元及利息，并负担案件执行费309.29元。执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人谢慧琴发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢慧琴报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢慧琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢慧琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人谢慧琴有可供执行的财产。鉴于被执行人谢慧琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢慧琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人谢慧琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执388号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月一日书记员  刘 超
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审87号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托诉讼代理人黄臻涛。 委托诉讼代理人潘晓丰。 被执行人刘贵生，男，1968年9月13日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县田埠乡。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚[2019]B061101号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人刘贵生存在非医师行医的行为，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人刘贵生作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款30000元。被执行人刘贵生应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人刘贵生在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人刘贵生罚款30000元的处罚及自2019年8月8日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过30000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚[2019]B061101号《行政处罚决定书》中决定对被执行人刘贵生罚款30000元的处罚及自2019年8月8日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过30000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初13926号原告：李兆军，男，生于1972年1月4日，汉族，高中文化，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：李树基（系李兆军之父），男，生于1947年11月20日，汉族，初中文化，住址同上。被告：史亚新，男，生于1964年4月7日，汉族，高中文化，住武威市凉州区。原告李兆军与被告史亚新民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李兆军委托诉讼代理人李树基、被告史亚新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李兆军向本院提出诉讼请求：要求史亚新偿还借款本金2.4万元及利息,利息自2009年12月23日按月利率0.2%计付至本金付清之日止。事实和理由：2009年12月23日，史亚新因资金周转困难为由向李兆军借款2.4万元，口头承诺一两个月还清，承诺月利息为0.2%，借款期限届满后，史亚新未还款。经李兆军多次催要，史亚新均推诿拒付，遂提起诉讼。史亚新辩称，李兆军陈述借款的事实不存在，我不可能向李兆军借款，借条是李兆军教我写借条时出具的样本，我在上面没有签名，所以我要求进行笔迹鉴定，且要求李兆军本人出庭说明案件的事实，现我认可借条确实是我写的，我不偿还借款的原因是李兆军还欠我钱，我已另行提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证，对李兆军提交的借条，审理中，史亚新予以认可，本院对其证明效力予以确认。对甘肃政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、甘肃增值税普通发票，因双方当事人均无异议，本院确认其证明效力。本院经审理认定事实如下：2009年12月23日，史亚新因资金周转困难为由向李兆军借款2.4万元，出具了借条1份，借条中未约定利率和付款期限。后史亚新未还款，经李兆军多次催要，史亚新均推诿拒付，遂形成诉讼。本院认为，李兆军主张的其与史亚新之间的民间借贷关系，有其提交的史亚新出具的的借条予以证实，史亚新虽对借条提出异议并申请鉴定，在鉴定结论质证时，史亚新对鉴定结论予以认可，并认可借条确由其本人书写，故对该借条的真实性与证明目的均予以确认。史亚新在借款后理应积极还款，时隔多年后推诿拒付的行为违反了诚实信用原则，故应承担偿还借款的民事责任，李兆军的诉讼请求依法予以支持。其主张的利息因无据证实，故利息自2019年12月10日起按年利率6%计付至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：史亚新在本判决生效之日起30日内偿还李兆军借款本金2.4万元及利息，利息自2019年12月10日起按年利率6%计付至本金付清之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、鉴定费3500元，由史亚新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 赵生林人民陪审员 吴学义人民陪审员 唐建勇二〇二〇年六月十六日书记员 齐云燕
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5191执恢29号之二 申请执行人：邱欣耿，男，1984年12月30日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 委托代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。 委托代理人：林洁筠，广东祥源律师事务所律师。 被执行人：林杰雄，男，1996年10月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人邱欣耿与被执行人林杰雄买卖合同纠纷一案中，依据于2019年7月20日生效的本院（2019）粤5191民初228号民事判决书，依法向被执行人林杰雄发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人林杰雄应付还申请执行人货款148135元及该款自2019年4月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失、支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，同时应向本院执行费（按实际执行款额计为）。 执行过程中，双方当事人于2020年5月21日达成执行和解协议。具体协议如下：被执行人当庭付还申请执行人10000元，余款自2020年6月起于每月20日前付还申请执行人3000元至尚欠款项付清为止，利息予以减免。如被执行人未按期履行，申请执行人将按生效判决申请恢复执行。本案执行费按实际执行计为50元（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤5191执恢29号案件的执行。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇二〇年六月二日 书记员  陈健枫
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审102号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、林建章，该局工作人员。 被执行人晋江市青阳林阿虹体育用品经营部，统一社会信用代码92350582MA331QJ7XM，登记住所地晋江市青阳西边宅**。 经营者林阿虹，女，1994年1月6日出生，汉族，户籍地福建省仙游县园庄镇。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]13-139号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市青阳林阿虹体育用品经营部（以下简称林阿虹体育用品经营部）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月21日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市青阳林阿虹体育用品经营部”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市青阳西边宅44号”，经查，该场所已于多年前被拆迁而不存在，但被执行人林阿虹体育用品经营部却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。 申请执行人市监局认为,被执行人林阿虹体育用品经营部在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林阿虹体育用品经营部作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款2000元。被执行人林阿虹体育用品经营部应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林阿虹体育用品经营部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林阿虹体育用品经营部罚款2000元的处罚及自2019年10月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]13-139号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市青阳林阿虹体育用品经营部罚款2000元的处罚及自2019年10月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢252号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市××号。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：杨俊保，男，1958年5月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市临江镇县。 被执行人：刘秋秀，女，1959年6月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市临江镇县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1997号民事判决书，责令被执行人杨俊保、刘秋秀履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨俊保、刘秋秀存款计人民币382146元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘君妍
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初532号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：杨锐明，男，汉族，1983年11月9日出生，住所地汕头市龙湖区************巷6号，公民身份号码440************717。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告杨锐明信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金24939.04元、利息6341.55元、手续费530.24元、违约金1443.86元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33254.69元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金24939.04元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2013年1月21日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：622**********958。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金24939.04元、利息6341.55元、手续费530.24元、违约金1443.86元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33254.69元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付的公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明相关的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月21日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为622**********958《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金24939.04元、利息6341.55元、手续费530.24元、违约金1443.86元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33254.69元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金24939.04元、利息6341.55元、手续费530.24元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金24939.04元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1443.86元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锐明于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金24939.04元、手续费530.24元、利息6341.55元及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金24939.04元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631元，保全费353元，公告费224.26元，由被告杨锐明负担。原告已预交的案件受理费631元本院予以退回。被告杨锐明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汕头分行迳付公告费224.26元；向本院交纳案件受理费631元、保全费353元，合计984元，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛审 判 员  郑楚川人民陪审员  吴智昊二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄艾珣
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2284号原告：张华兴，男，1963年01月04日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：周增光，男，1981年11月06日出生，汉族，住莱西市。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区深圳路**中创大厦**。主要负责人：王玉亮，该公司经理。委托诉讼代理人：车云鑫，该公司职员。原告张华兴与被告周增光、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告张华兴于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华兴撤诉。案件受理费421元，由原告负担。审判员  李妍二〇二〇年六月三十日书记员  姜玉