上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87686号原告：中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：董子泳，行长。委托诉讼代理人：徐敏，女。被告：上海昌诺实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位一层625室。法定代表人：吴光钰，执行董事。原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行与被告上海昌诺实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行之委托诉讼代理人徐敏、被告上海昌诺实业有限公司之法定代表人吴光钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告上海昌诺实业有限公司支付利息人民币6,034,243.23元，及自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以利息6,034,243.23元为基数，按贷款利率上浮50%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告上海昌诺实业有限公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定，被告上海昌诺实业有限公司向原告借款9,988万元，借款期限为3年，即从2016年5月31日至2019年5月30日；借款用于日常生产经营周转；利率为固定利率，即起息日基准利率4.3%上减73.75基点即贷款利率为3.5625%，到期一次性还本付息。在借款期内，该利率保持不变；逾期利息为贷款利率上浮50%。因被告上海昌诺实业有限公司违反本合同的任一约定导致的费用(包括但不限于因被告违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用)应由被告上海昌诺实业有限公司承担；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。同日，被告上海昌诺实业有限公司与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《权利质押合同》，以存单号为XXXXXXXX的存单质押给原告，为主合同项下债务提供质押担保。存款机构为渤海银行股份有限公司德阳支行，存款期限三年，起息日从2016年5月30日至2019年5月30日，存款金额1亿元整，存款利率3.575%。质押担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等)、原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。在规定时间内被告将质押权利凭证即XXXXXXXX的存单交付给原告保管。2016年5月31日，原告按照《人民币流动资金贷款合同》的约定向被告放款9,988万元整。2018年，因被告与其他公司有诉讼情况，原告为维护自己的合法权益，将质押存单提前于渤海银行股份有限公司德阳支行进行解付。2018年4月10日回收本金9,968万元，2018年9月29日回收本金1万元，2019年4月19日回收本金19万元，2019年6月4日回收部分利息684,166.67元。截至2019年8月5日，剩余利息6,034,243.23元。现因贷款已逾期，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告上海昌诺实业有限公司辩称，对借款的事实不认可，《人民币流动资金贷款合同》上被告公司的章是真实的，但合同不是由吴光钰签订。2016年10月11日，公司的法定代表人才变更为吴光钰。2018年3月左右，因公司税务问题，税务机关要求公司法定代表人吴光钰保管公司印章并不做处分。后原告找到吴光钰，称被告公司在原告处有9,988万元的借款，且有1亿元的存单质押在原告处，希望吴光钰配合归还借款，之后吴光钰予以配合。现对于已还清借款本金的事实予以认可，但质押的存单金额扣除本金后应有余额。现被告公司账户上只有200多元，无力还款。故要求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了：1.《人民币流动资金贷款合同》；2.《权利质押合同》；3.贷款转存凭证；4.贷款明细账；5.还款凭证。被告提供了：公司对账单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对于对方提供的证据均不持异议。本院对上述证据予以审查后，均予以认定。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告上海昌诺实业有限公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXX)，由被告上海昌诺实业有限公司向原告借款9,988万元，借款期限为36个月，即从2016年5月31日起至2019年5月30日，借款利率为固定利率即LPR利率减73.75基点，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按到期一次性还本付息方式结息；借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。2016年5月31日，被告上海昌诺实业有限公司与原告签订了《权利质押合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXX)，约定为确保被告上海昌诺实业有限公司与原告签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《人民币流动资金贷款合同》(以下称“主合同”)的履行，保障原告债权的实现，被告愿意为其与原告依主合同所形成的债务提供质押担保；质押权利的孳息由原告收取，孳息作为质押权利的一部分用于原告债权的质押担保，但应优先用于清偿收取孳息的费用；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；本合同项下的质押权利为存单，权利凭证编号为XXXXXXXX，面值(价值)本金1亿元，本息和为110,725,000元，付款人为渤海银行股份有限公司成都分行德阳支行。渤海银行股份有限公司德阳支行向原告出具单位定期存单确认书(他行存单)，载明渤海银行股份有限公司德阳支行同意开具原告提供的《申请开具单位定期存单委托书》所列存款所对应的壹张单位定期存款存单，并承诺自出具本确认书之日起至收到原告的兑付存单要求之日止对委托书所列存款的存单予以止付。在前述存单止付期内，未经原告同意，不办理上述质押凭证项下款项的支取、挂失。实现质权时，原告有权依据与存款人的约定直接兑现上述质押存单。嗣后，原告依约发放了9,988万元的借款。2018年4月4日，涉案质押存单兑付本息100,554,166.67元。2018年4月10日，被告上海昌诺实业有限公司以存单兑付款中的9,968万元向原告归还本金9,968万元；2018年9月29日被告上海昌诺实业有限公司向原告归还本金10,000元；2019年4月19日被告上海昌诺实业有限公司以存单兑付款中的190,000元向原告归还本金190,000元；2019年6月4日被告上海昌诺实业有限公司以存单兑付款中的684,166.67元向原告归还利息684,166.67元。经查，《人民币流动资金贷款合同》项下本金已还清，被告上海昌诺实业有限公司尚欠原告截至2019年8月5日的利息6,034,243.23元。本院认为，原告与被告上海昌诺实业有限公司之间的《人民币流动资金贷款合同》合法有效，被告上海昌诺实业有限公司应按合同约定履行还款义务，否则应承担相应的违约责任，故对原告要求上海昌诺实业有限公司支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息的计算基数，有合同约定，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海昌诺实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行利息6,034,243.23元；二、被告上海昌诺实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行自2019年8月6日起至实际清偿日止的逾期利息(以6,034,243.23为基数，按原、被告签订的合同编号XXXXXXXXXXXXXXX《人民币流动资金贷款合同》约定的逾期利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,039元，由被告上海昌诺实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  陆剑平审判员  张巍巍审判员  丁娴静二〇二〇年六月二日书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。