wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5651号原告：刘仕收，男，1970年6月6日出生，汉族，住青岛市即墨区（送达地址同住址）。委托诉讼代理人：周森，山东森杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培鑫，山东森杨律师事务所律师。被告：宋子超，男，1994年10月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘仕收与被告宋子超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕收委托诉讼代理人张培鑫，被告宋子超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕收向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告购房款315000元、违约金50000元、律师费10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年，被告将位于青岛市即墨区和平四区一处房产卖给了原告，原告支付了被告购房款335000元。后双方达成协议书，约定被告分期返还原告购房款315000元，如被告违约应承担违约金、律师费、诉讼费等费用。协议签订后，被告却未按照约定履行期义务，故具状起诉，望法院予以支持。被告宋子超辩称，对原告的诉讼请求没有异议。经本院开庭审理查明，2019年9月14日，被告宋子超作为甲方与原告刘仕收作为乙方签订《协议书》一份，主要约定：甲、乙双方关于2018年4月30日签订的购房意向书，自此协议书签订之日起合同解除，今就乙方关于购买和平四区退还房屋意向金事宜与甲方作出如下协定：乙方房屋意向金共计335000元，已退还20000元，剩余意向金合计315000元，甲方自2019年9月14日开始，于每月14日以前偿还40000元，于2020年4月14日前全部还清，如若到期后甲方没有全额还清，甲方自愿赔偿乙方50000元作为补偿。任何一笔没还，则乙方有权起诉，由此产生的律师费、诉讼费、违约赔偿金（已约定）的50000元同上，由甲方承担。该协议签订后，被告宋子超未按照约定向原告刘仕收退还购房意向金。2019年12月6日，原告刘仕收与山东森扬律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定由山东森杨律师事务所代理原告刘仕收与被告宋子超房屋买卖合同纠纷一案，律师代理费用为10000元，款项通过张晓磊账户转账至山东森杨律师事务所账户内，摘要一栏载明“法律服务费刘仕收”。上述事实有原、被告的陈述，原告刘仕收提交的协议书、民事案件委托代理合同、发票等证据，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，原告刘仕收与被告宋子超订立的《协议书》，未违反法律禁止性的规定，是各方当事人的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自的权利和义务。关于原告刘仕收要求被告宋子超支付购房款315000元、违约金50000元、律师费10000元的诉讼请求，本院认为，根据本案查明的事实，协议书签订后，被告宋子超未按照协议约定的期限返还原告购房意向金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，并按照协议的约定，被告宋子超应返还原告刘仕收购房意向金315000元、违约金50000元及律师费用10000元。关于原告刘仕收的该诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宋子超于判决生效后十日内返还原告刘仕收购房意向金315000元；二、被告宋子超于判决生效后十日内支付原告刘仕收违约金50000元；三、被告宋子超于判决生效后十日内支付原告刘仕收律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费6925元（原告预缴），减半收取3462.5元，由被告宋子超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇二〇年六月二十二日书记员  赵彩彩附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执580号之二 申请执行人：谭善宏，男，1963年02月03出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：陈银葱，女，1962年03月16出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人谭善宏与被执行人陈银葱劳动争议一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，查明被执行人银行账户有存款2205.52元及登记有粤Ｅ×××××号牌汽车，本院依法作出执行裁定书划拨银行存款及查封车辆，并将执行款2205.52元退回给申请执行人.由于车辆未能实际扣押，暂未能处置。除此以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭广恒
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保108号申请人：河南泰威房地产开发有限公司，住所地漯河市召陵区黄河路与中山路交叉口泰威中央公园10#楼10幢101号。法定代表人：刘云丽，该公司总经理。被申请人：漯河核辉置业有限公司，住所地漯河市召陵区中山大道与黄河路交叉口。法定代表人：韩国奇。本院在办理河南泰威房地产开发有限公司与漯河核辉置业有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，申请人河南泰威房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人漯河核辉置业有限公司名下银行存款5200000元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人漯河核辉置业有限公司名下银行存款5200000元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年六月十七日书记员  王 冲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4576号原告：青岛即墨市同顺工贸有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路173号，统一社会信用代码：91370282718027712U。法定代表人：邵玉芹，董事长。被告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：乔凯强，男，1989年6月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。银行职工。委托诉讼代理人：唐凤宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。银行职工。原告青岛即墨市同顺工贸有限公司（以下简称同顺工贸公司）与被告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农行即墨支行）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查。原告同顺工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未入账购房按揭款300000元及利息，利息时间自2001年9月6日至实际支付日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是同顺商贸城的开发商，以出让方式取得了位于即墨市同顺商贸城的土地使用权，年限自2000年4月11日至2050年4月11日。后经批准在该址上建设商品房，主体建筑物的性质为商住楼，属框架结构，共建设10余栋，每栋层数为六层。其后与戚广顺于2001年9月6日签订了《商品房购销合同》，同时戚广顺与被告签订有《个人住房按揭合同》，在《个人住房按揭合同》中原告均为保证担保人。按照买房人及原、被告的约定，被告应分别将各买房人的购房款分别支付至原告在被告处开设的专用账户内。本案涉及买房人合计的购房款（按揭贷款）本金应为300000元。但是，经原告核对，被告并未如数将购房款支付至原告账户内。未支付的款项被农行违法扣除和私自转移。我公司合法财产被农行违法抵押放贷，资金去向不明。从知道此事开始，原告就始终向各级法院、各级检察院、各级政府部门申述，要求农行进行对账、主张自己的权利。现向法院起诉，要求法院公正审理。被告农行即墨支行称：原告开发了同顺商贸城的房屋，我们给购买此处房屋的购房者发放的按揭贷款，按揭贷款的保证人是原告，所有涉及同顺工贸城的个人按揭贷款合同，我们银行均按照借款合同中约定的借款金额全部发放到指定的账户，我们银行都有发放贷款的凭证。但是这与原告也没关系，这个属于个人借款合同，原告只是保证人，假设我们没有发放贷款，那也应该是借款人个人起诉我们，原告起诉没有资格，主体不适格。其次，原告的起诉过了诉讼时效。本院经审查认为，原告同顺工贸公司开发建设了同顺商贸城的房屋，2001年被告农行即墨支行给购买涉案房屋的买房人提供按揭贷款，双方签订了《个人住房按揭合同》，该合同的贷款人是被告农行即墨支行，借款人是购房者，保证人是原告同顺工贸公司。原告同顺工贸公司是以被告农行即墨支行未按照《个人住房按揭合同》约定支付按揭贷款为由，向被告农行即墨支行主张支付按揭款，但原告在该借款合同中仅仅是保证人，其保证对借款的偿还承担连带清偿责任，即使被告未按合同约定将借款打入指定账户，也是被告对借款人（买房人）违约，借款人有权依据借款合同向被告主张权利。因原告并不是《个人住房按揭合同》的借款人，根据合同的相对性，其起诉被告属于主体不适格，因此对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告青岛即墨市同顺工贸有限公司的起诉。案件受理费5800元（原告预缴），退还原告青岛即墨市同顺工贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇二〇年六月三十日书记员  赵彩彩附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初2144号之一原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，信用代码9141140067005741X1(1-1)。法定代表人柏植军，职务行长。被告河南永安纺织有限公司，住所地夏邑县产业集聚区跨越大道东段南侧，信用代码：91411426556942108L。法定代表人杨华，职务总经理。被告杨华，男，1959年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被告张勉，女，1980年11月24日出生，汉族，住郑州市中原区，系被告杨华之妻。被告张全法，男，1983年1月31日出生，汉族，住郑州市金水区。被告杨敏，女，1987年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告张程，男，1987年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区，系被告杨敏之夫。被告李二倩，女，1990年9月9日出生，回族，住河南省扶沟县。被告包明明，男，1986年6月12日出生，回族，住河南省扶沟县，系被告李二倩之夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告河南永安纺织有限公司、杨华、张勉、张全法、杨敏、张程、李二倩、包明明金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告河南永安纺织有限公司于2019年3月18日签订的《小企业流动资金借款合同》，被告河南永安纺织有限公司立即归还借款本金500万元、违约金5万元及借款利息、罚息132478.04元（计算至2020年3月6日，自2020年3月7日起至欠款实际偿还完毕之日止的利息、复利、罚息按年利率10.44%计收借款全部还清之日）。2、依法实现抵押权，处分抵押财产并优先受偿。要求被告河南永安纺织有限公司与原告签订的《小企业最高额抵押合同》及相关法律规定，用其抵押财产对此笔贷款款本金、利息、罚息、违约金及其他费用承担抵押担保责任。3、依法要求被告杨华、张勉、张全法、杨敏、张程、李二倩、包明明依据与原告签订的《小企业最高额保证合同》及相关法律规定对此笔贷款款本金、利息、罚息、违约金及其他费用承担连带保证责任。4、本案原告律师费由被告承担。5、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告河南永安纺织有限公司于2019年3月18日签订了河南永安纺织有限公司份《小企业授信额度合同》，合同约定原告向被告河南永安纺织有限公司授信额度500万元的贷款，额度存续期72个月，自2019年3月18日至2025年3月17日。同时签订了河南永安纺织有限公司份《小企业流动资金借款合同》，约定原告向被告河南永安纺织有限公司发放贷款500万元，单笔贷款期限不超过36个月，约定年利率为6.96%，逾期利率按贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月还息，到期河南永安纺织有限公司次性还本。同时约定违约金为本合同金额的1%，违约金不足以偿还损失的借款人应继续承担赔偿责任。被告河南永安纺织有限公司以其名下土地及房产作抵押，与原告签订了《小企业最高额抵押合同》，并配合原告办理了抵押权不动产登记证明，不动产权号为：夏国用（2012）第16731号、夏邑县房权证城关镇字第××号、夏邑县房权证城关镇字第××号、夏邑县房权证城关镇字第××号，不动产登记证明：豫（2019）夏邑县不动产证明第0000161号。同时被告杨华、张勉、张全法、杨敏、张程、李二倩、包明明为此笔贷款做连带责任保证并分别签订了《小企业最高额保证合同》。原告于2019年3月20日向被告河南永安纺织有限公司实际发放贷款500万元，借款期限至2020年3月19日止，借款利率年息6.96%，逾期利率年息10.44%，而后被告并未按照合同约定按时向原告偿还贷款，其行为符合《小企业流动资金借款合同》中第十九条之规定，已构成违约，原告有权依据合同约定单方面解除合同，宣布所有应付款项立即到期，并要求被告提前清偿全部未还贷款及产生的利息、罚息、违约金及其他费用。原告多次催促被告还款，但被告却河南永安纺织有限公司直不履行还款义务，无奈只好向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请为盼。本院经审查认为，本案立案之前，河南省虞城县人民法院已于2020年3月17日作出（2020）豫1426破1号民事裁定书，裁定受理对本案被告河南永安纺织有限公司的破产重整申请。相关法律规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起在我清偿诉讼的，人民法院不予受理。因此，该案应驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的起诉。已收案件受理费29039元,退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年六月十九日书记员  王 琳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2158号原告：朱冬承，男，1959年1月2日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：柳红，女，1968年9月12日出生，住江苏省泗洪县。原告朱冬承诉被告柳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告朱冬承及其委托诉讼代理人陆向红到庭参加诉讼，被告柳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冬承向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金14.8万元及利息（以14.8万元为基数，按年利率24%，自2011年6月14日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2010年1月5日，被告因经营需要向原告借款14.8万元，借期一年，口头约定月息三分。2011年6月14日，被告归还原告借款利息5万元，自2013年5月以后，被告一直以经营困难为由，请求原告同意其延期还款，原告每年都向被告要钱，但被告至今未偿还原告14.8万元本息，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、银行业务凭条1份、与被告手机通话录音资料4份。经本院审查，原告提交的证据形式合法，与待证事实具有关联性，对证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月5日，被告向原告出具借条借款14.8万元，其内容为：“借到朱冬承现金壹拾肆万捌仟元，用期为1年，借款人柳红，2010年1月5日，柳红把车抵押给朱冬承，付行驶证1份”。2011年6月14日，被告归还原告利息5万元，尚余借款本金14.8万元及其利息经原告追索至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。本案中，根据原告提交的借条及与被告手机通话录音资料，能够印证原告将14.8万元出借给被告用于经营活动，原告以现金方式履行了借款资金的交付义务，被告在约定的借款期限内，仅支付了原告的借款利息5万元，因此被告未按约归还原告借款本金及利息的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。对原告要求被告给付借款本金14.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告陈述与被告口头约定借款月利率30‰，但未提供相应的证据证明，但原告提供的手机通话录音资料能够印证，被告认可双方口头约定借款年利率为20%，因原被告对口头约定利率不一致，结合被告归还原告2010年1月5日至2011年6月14日期间的利息5万元综合判断，能够认定原被告口头约定利率为月利率20‰，故应当以原告主张的借款年利率24%确认双方之间的借款利率，对原告主张的利息计算方式，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳红于本判决生效后10日内给付原告朱冬承借款本金14.8万元及利息（计算方式：以14.8万元为基数，按年利率24%，自2011年6月15日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告柳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3260元。审判员  张新育二〇二〇年六月十二日书记员  马 迪附录一：本案证据目录及证明目的原告为证明其主张，提交了下列证据：1.借条原件1份，证明借款本金14.8万元，内容为今借到原告现金14.8万元，借期1年等，同时提供车辆担保。2.工商银行业务凭条，证明被告柳红于2011年6月14日偿还原告利息5万元，以14.8万元，按月息三分，利息为53200元，原告让了被告3200元，被告就给了5万元利息。3.原告与被告通话的手机录音材料4份，时间分别为2016年、2018年、2020年，证明原告一直向被告主张自己的权利，但是被告一直说自己困难，没有给付欠款。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5682号原告：杨某1，男，2009年11月30日出生，汉族，住山东省莒县。法定代理人：杨某2，男，1987年10月6日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。法定代理人：闫某，女，1988年2月28日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。被告：赵某1，男，2006年5月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。法定代理人：赵某2，男，1977年4月4日出生，汉族，住址同上，系被告赵某1父亲。法定代理人：赵某3，女,1978年7月29日出生，住址同上，系被告赵某1母亲被告：赵某2，男，1977年4月4日出生，汉族，地址同上。被告：赵某3，女,1978年7月29日出生，住址同上。被告：青岛市城阳区城阳街道田村小学，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道西田社区，统一社会信用代码12370214321439030F。法定代表人：张苓云，该校校长。委托诉讼代理人：袁国伟、纪正光，山东海乐普律师事务所律师。本院在审理原告杨某1与被告赵某1、赵某2、赵某3、青岛市城阳区城阳街道田村小学健康权纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1负担。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇二〇年六月十五日法官助理刘颖陶书记员傅正政
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2036号之一 被执行人：黄民辉，男，1984年2月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈锐垣与黄民辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4889号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄民辉应履行缴纳诉讼费人民币7,220元的义务。因黄民辉没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄民辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人黄民辉名下有车牌号为粤Ａ×××××汽车，该车辆已被本院（2019）粤0115执3736号案查封档案，因车辆下落不明，故未能处置，本案不对上述车辆的档案重复查封。除此之外，未发现被执行人黄民辉有其他可供执行财产。本院前往被执行人黄民辉户籍地调查，据义沙村村委会反映，被执行人黄民辉是该村村民，居住在该村，无可供执行财产。本院对被执行人黄民辉消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄民辉限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4889号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十一日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初1304号原告：杨委军，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。法定代表人：郝瑞林，该公司负责人。委托诉讼代理人：蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。原告杨委军与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杨委军于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨委军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许杨委军撤回起诉。案件受理费3920元，减半收取计1960元，由原告杨委军负担。审判员  王留成二〇二〇年六月十六日书记员  付焕杰
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保104号申请人：郭田英，女，汉族，1954年8月3日出生，住漯河市源汇区。被申请人：赵国枢，男，汉族，1960年1月9日出生，住漯河市经济开发区。被申请人：漯河申立电力器材有限公司，住所地漯河市经济开发区解放路南段885号。本院在办理郭田英与赵国枢、漯河申立电力器材有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，申请人郭田英向本院申请财产保全，请求对被申请人赵国枢、漯河申立电力器材有限公司名下的银行存款160万元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人赵国枢、漯河申立电力器材有限公司名下的银行存款160万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年六月十五日书记员  王 冲
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2810号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200794279356W。住所地：开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社1楼西半幅及6楼。负责人：彭飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李培培，该公司职工。代理权限为特别授权代理。被告：金飞，男，1994年6月4日生（加拿大国籍），住开封市。身份证号：J4454-25907-70604。被告:何天民，男，汉族，1954年9月12日，住开封市鼓楼区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司诉被告金飞、何天民机动车交通事故责任纠纷一案，2019年11月25日本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。经本院审查查明，原告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司起诉的被告金飞，系加拿大国籍人，原告所提供的住址不属于金飞住所地或经常居住的，其又不能提供被告金飞其他联系方式或具体通信地址，且被告金飞属于外国国籍人员，无法查找到金飞此人。本院认为，原告提起的诉讼，应有明确的被告，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司提起的诉讼。本案受理费不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇二〇年六月十九日书记员  王璐璐
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3886号原告：张艺，女，汉族，1990年3月25日出生，户籍地河南省新安县，现住洛阳市洛龙区。被告：杨瑞琛，男，汉族，1993年4月4日出生，住洛阳市西工区。原告张艺诉被告杨瑞琛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艺到庭参加诉讼，被告杨瑞琛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金剩余的3.1020万元、从2018年3月至今9月份的信用卡还卡手续费3780元和到期未归还借款的利息及违约金，利息及违约金到本金全部还清为止共计6万元；2判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月，被告因其需要资金，向原告借走两张信用卡，其额度是2.9万元，2017年9月9日又向原告借走支付宝借呗7000元，利息256.93元，约定还款日期为2017年10月1日，并出具借条一张，到期后被告一直未履行。2018年2月双方协商归还本金4万元，约定利息（月息2%）和到期的违约金（本金百分之三十，加倍支付逾期利息）出具一张借条，并规定还款期限为2018年4月23日，到期后仍未归还。原告多次催促后被告陆续还给原告本金8980元及信用卡还卡手续费1440元。从2018年11月至今，原告又多次向被告催讨未果。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，特诉至贵院，请求依法裁决。杨瑞琛未到庭，未答辩。张艺围绕诉讼请求依法提交了证据，杨瑞琛未到庭质证。对张艺提交的证据本院予以确认，并在卷作证，同时认定事实如下：1、2017年9月9日，杨瑞琛向张艺出具《借条》一张，其上载明：今借张艺信用卡3万元，2017年10月1日还清，如未还清愿承担一切责任，两张信用卡还清，把卡给张艺，2017年9月9日又借7000元，借款人杨瑞琛。2018年2月23日，杨瑞琛向张艺出具《借条》一张，其上载明：本人杨瑞琛身份证号，因资金周转需向张艺身份证号410323199003255024借到4万元（月息2%）承诺于2018年4月23日前一次性归还借款及利息，本人若不能按时归还，自愿承担本金30%违约金，并加倍支付逾期利息，借款人杨瑞琛。2018年3月2日，杨瑞琛向张艺出具承诺，载明：本人杨瑞琛于2018年2月29日向银行贷款7万元，于3月2日早上10点左右获批贷款7万元，预计15-21天到账，本人承诺21天内贷款到账62×××57的银行卡中，张艺有其中4万元的支配权，用于还账，本人承诺如到期没有上述所述，杨瑞琛自愿承担一切法律后果，自签订的时间开始算起。落款甲方处有杨瑞琛签字按手印。2、现张艺诉至本院称2017年7月杨瑞琛从其处借走两张信用卡，一张是交通银行、一张是招商银行，两张信用卡的额度共为29000元，杨瑞琛把信用卡还给张艺时额度已经全部刷满，在2017年9月杨瑞琛打《借条》时又向张艺支付宝借呗借了7000元，因为当时两人是恋爱关系，杨瑞琛说为了不让张艺吃亏，所以《借条》出具的是“信用卡3万元”，2018年2月23日的《借条》与2017年9月9日的《借条》是同一回事，自2017年9月至今杨瑞琛通过微信或者支付宝共向张艺偿还借款本金10981元，另外还有部分手续费，故要求杨瑞琛向其偿还借款本金31020元、信用卡手续费3780元及利息和违约金共计60000元，并向本院提交《借条》、承诺书、微信截屏打印件、招商银行信用卡账单明细、交通银行信用卡账单明细、支付宝转账截屏打印件为证，杨瑞琛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然2017年9月9日杨瑞琛向张艺出具的《借条》中写到“借张艺信用卡3万元”，但庭审时张艺自认其向杨瑞琛出借的信用卡额度为29000元，加上杨瑞琛从张艺支付宝借呗上借的7000元，本院认定张艺向杨瑞琛出借的本金为36000元，扣除张艺自认的杨瑞琛已偿还本金10981元后，杨瑞琛尚欠张艺的借款本金为25019元。虽然杨瑞琛承诺于2018年4月23日向张艺归还借款本息，若逾期还款自愿承担相应的违约金和利息，但其违约金和利息约定过高，结合相关法律规定及杨瑞琛逾期还款会给张艺造成一定损失的实际情况，本院酌定杨瑞琛应自逾期还款次日即2018年4月24日起以尚欠本金25019元为基数按年率24%向张艺支付利息至实际清偿之日止。关于张艺主张的信用卡手续费3780元，证据不足，本院不予支持。杨瑞琛经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨瑞琛于本判决生效后十日内向张艺偿还剩余借款本金25019元；二、杨瑞琛于本判决生效后十日内向张艺偿还利息，利息以25019元为基数，按照年利率24%从2018年4年24日起计算至实际清偿之日止；三、驳回张艺的其他诉讼请求。如杨瑞琛未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由张艺负担249元，杨瑞琛负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二〇年六月二十八日书记员  毛琳柯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12759号原告：惠州市伟迪富电子有限公司，住所惠州市惠阳经济开发区中建科技园，统一社会信用代码91441303739899384L。法定代表人：郑玉清。委托诉讼代理人：肖斐斐，广东海涵律师事务所律师，执业证号14403201711672802。委托诉讼代理人：冯飞飞，广东海涵律师事务所实习律师。被告：深圳市阿卡索资讯股份有限公司，住所深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路260号HALO广场四期九层，统一社会信用代码91440300071788034C。法定代表人：王志彬。委托诉讼代理人：蔡君友，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201010272892。上列原告惠州市伟迪富电子有限公司诉被告深圳市阿卡索资讯股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖斐斐及冯飞飞、被告的委托诉讼代理人蔡君友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付免租期的租金207831.34元；2、请求判令被告支付违约金530043.18元（违约金标准为6个月的租金409994.58元及6个月的物业费120048.6元）；3、本案案件受理费、保全费、公告费由被告负担。上述起诉金额合计人民币737874.52元。本案相关情况一、原告系涉案房屋506、507房的所有权人，涉案房屋位于深圳市××嘉宾路与××路交汇处北侧深华商业大厦裙楼。二、2018年7月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于深圳市××嘉宾路与××交汇处北侧××商业大厦××楼××、507的房屋（以下简称“涉案房屋”）出租给被告使用，月租金总额为人民币65078.5元，被告于每月8日前交付租金；租赁期间为2018年7月10日起至2021年7月9日止；原告交付租赁房屋时，可向被告收取两个月租金数额的租赁保证金，即人民币130157元；如合同期满被告无违约行为，原告向被告返还租赁保证金；如被告提前终止合同，原告可不予返还保证金。同日，原告与被告签订《甲乙双方补充协议》，双方约定：从租期第二年起，月租金每年递增5%，即2018年7月10日至2019年7月9日（以下均包括首尾两天）月租金人民币65078.5元，2019年7月10日至2020年7月9日月租金人民币68332.43元，2020年7月10日至2021年7月9日月租金人民币71749.05元；原告同意自2018年7月10日起至2018年10月15日（包括首尾两天）给予被告98天免租金装修期（以下简称“免租期”），原告自2018年10月16日起开始计收租金；如被告于约定合同期间提前终止本房屋租赁合同，则被告须向原告支付约定合同期间余下的租金。三、2019年9月2日，被告向原告发送《退租告知函》，并于2019年9月15日搬离涉案房屋。四、原告确认，被告租金支付至2019年9月；并确认未向被告返还租赁保证金130157元。判决结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。原、被告签订的《房屋租赁合同》、《甲乙双方补充协议》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依约履行合同义务。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否构成违约，若构成违约，应支付的违约金数额；二、被告是否应支付免租期租金。关于焦点一，被告在合同约定的租赁期间内提前退租，并单方面提前终止了房屋租赁合同，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任，合同及协议约定有两项：原告不予退还租赁保证金130157元；被告支付剩余租金即22个月租金。虽然原告诉请违约金标准为六个月租金及物业费，但其于庭审中同时主张没收保证金。本院认为，如两项同时执行则违约金标准过高，故本院综合考虑被告的违约情节、实际搬离房屋情况等因素，酌情调整违约金为六个月租金，并在以保证金130157元冲抵后，被告还应支付原告违约金279837.58元（68332.43元/月×6个月－130157元）。关于焦点二，本院认为，本案房屋租赁合同因被告单方面原因提前终止，根据公平原则，原告有权诉请被告补交免租期租金，但免租期租金补交数额应按照剩余租赁期限占全部租赁期限的比例确定。本案中，双方均确认合同免租期为98天；约定租赁期间为2018年7月10日至2021年7月9日，总计36个月；被告于2019年9月退租，剩余租赁期限为22个月。故被告应向原告补交免租期租金129915.77元【（22÷36）×98天×（65078.5元/月÷30天）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市阿卡索资讯股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市伟迪富电子有限公司免租期的租金129915.77元；二、被告深圳市阿卡索资讯股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市伟迪富电子有限公司违约金279837.58元；三、驳回原告惠州市伟迪富电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5589元，由被告负担3104元，原告负担2485元。上述受理费原告已预交，其中的3104元，于本判决生效后，由本院予以退回；被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3104元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王碧蕾二〇二〇年六月十日书记员  刘晓杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5869号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执229号之一申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托代理人：王春雷，系该公司员工。被执行人：刘德新，男，1975年3月28日生，汉族，住山东省聊城市。被执行人：席兰芸，女，1979年6月19日生，汉族，住住山东省聊城市。被执行人：聊城市宏鑫置业有限公司，住所地山东省聊城市建设西路100号。法定代表人：吕少宏，经理。委托代理人：张彬，山东尚耕律师事务所律师。本院在执行山东东阿农村商业银行股份有限公司申请执行刘德新、席兰芸、聊城市宏鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人刘德新、席兰芸名下有房产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁决如下：依法将刘德新、席兰芸所有的位于东阿县宏鑫胶城国际1号楼1层101号门市房进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨成宝二〇二〇年六月三十日书记员  周中华
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初159号原告：郑招玉，女，1962年7月18日生，汉族，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人（原告女儿）：邱乐婷，女，1984年6月5日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区市场里71-112号，身份证号440281198406050743。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告郑招玉诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑招玉的委托诉讼代理人邱乐婷和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期退还原告已缴装修保证金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告女儿邱乐婷于2018年9月29日在被告处，交予被告装修押金1000元。2019年8月26日，锦州滨海新区锦绣蓝湾业主委员会与辽宁中恒物业管理有限公司签订物业服务合同，并进驻小区正式代替千禧物业管理。2019年9月21日业主委员会以盖章公文形式通知千禧物业退场。被告退场后至今都没有退还原告装修押金。请法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张，证明被告于2018年9月29日收取原告装修保证金1000元。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原、被告双方基于物业服务合同关系收取了原告装修押金，合同中明确约定到期后经被告方工作人员查验后，符合合同中约定的情形，被告在有能力的情况下（因物业全部物品被现物业抢占），经被告核对原始凭证后方可进行退还。被告未提供证据。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣兰湾小区B12-88号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2018年9月29日，原告的女儿邱乐婷向被告交纳B12-88号房屋装修保证金1000元，被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，收取了原告的装修保证金，现被告已不再为该小区提供物业服务，被告已经没有占有该费用的事实和法律依据，故该费用应予返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑招玉装修保证金1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年六月一日书记员  曹在天
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4179号申请执行人：刘殷，女，1986年5月14日出生，汉族，浙江省宁波市江东区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张健，北京市高朋律师事务所律师。被执行人：国药酒业控股有限公司，住所地吉林省安图县明月镇老干部局二楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：文元，执行董事兼总经理。申请执行人刘殷与被执行人国药酒业控股有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的(2019)京0113民初10930号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月27日依法立案执行，执行标的额为人民币157346.34元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初10930号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年六月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初973号原告：高爱玲，女，1957年10月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：安章振，男，1955年10月12日生，住河南省开封市龙亭区。系原告丈夫。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯发亮，男，1972年1月6日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：开封市中心医院，住所地：开封市鼓楼区河道街85号，统一社会信用代码：12410200416305836M。法定代表人：李华强，院长。委托诉讼代理人：杜德森，男，1986年5月10日生，住河南省新蔡县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王永欣，1971年1月3日生，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。原告高爱玲诉被告开封市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爱玲的委托诉讼代理人安章振、冯发亮，被告开封市中心医院的委托诉讼代理人杜德森、王永欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告高爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费27356.74元、误工费66000元、护理费47000元、伙食补助费17300元、营养费10380元、交通费9000元、住宿餐饮费1199元、残疾赔偿金684019.4元，共计862255.14元的40%为344902元。精神抚慰金25000元，合计369902元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月29日无明显诱因出现咯血到被告处进行治疗。被告以咯血查因收住医院进行治疗。3月31日晚原告突然出现周身不自主抽动，随即意思丧失，呼之不应，心跳停止，经抢救脱离危险。但原告因被告抢救不及时造成现在缺铁缺氧性脑病。原告认为被告在医疗过程中存在错误造成损害后果发生，损害后果与被告的医疗过错存在因果关系。被告开封市中心医院辩称，原告诉请要求比例过高，计算有误，应按照法律规定进行确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的开封市中心医院病例、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据；对被告提交的住院病人结算发票等证据，本院均予以确认。本院经审理查明如下事实：2017年3月29日，原告高爱玲以间隔咯血20余年为主诉入住被告开封市中心医院治疗，于2017年4月1日2时出现错觉，3时许胸腹部难受，给予治胃药，4-5时突然出现呼吸心跳骤停，××，于2018年2月6日出院，住院共计314天。2018年8月20日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：开封市中心医院在对高爱玲的诊疗过程中，由于院方适用药物不慎重、病情观察不仔细存在医疗过错行为，××的发生有关，考虑院方为次要责任，参与度为21%-40%。2019年9月2日，湖北省人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑器性精神障碍（智力障碍），伤残等级为五级。被告称原告高爱玲现欠被告医疗费5324.04元，原告对此予以认可。原告高爱玲诉称其住院期间由丈夫安章振护理，在重症监护室期间由丈夫安章振和儿子安博两人护理，要求在重症监护室期间的护理费按照两人计算。另查明，原告高爱玲申请对护理依赖程度、护理期、营养期进行鉴定。2020年5月26日，山东金剑司法鉴定中心作出不予受理通知书。本院收到此通知书后，告知原告可另案主张相应权利。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据鉴定意见，被告对原告的诊疗行为存在过错，过错参与度为21%-40%，综合本案的具体情况，被告开封市中心医院承担30%的赔偿责任为宜。关于原告高爱玲的损失，经核实为：1.医疗费27356.74元，以原告提交的医疗发票及诉求为准；2.住院伙食补助费15700元（50元/日×314日），对原告诉求超出部分不予支持；3.营养费6280元（20元/日×314日），对原告诉求超出部分不予支持；4.护理费37563.8元（43665元/年÷365日/年×314日），护理人员原则上为一人，原告未提交医疗机构或鉴定机构出具的护理人员为两人的相关证据，故对原告要求按照两人计算重症监护室期间护理费的诉求，本院不予支持；5.交通费及住宿餐饮费合计10199元，原告因住院治疗及鉴定往返确需支付相应费用，原告诉求数额合理，本院予以支持。6.残疾赔偿金389891元（34200.97元/年×19年×60%）。以上合计486990.54元，其中的30%为146097.16元，再扣除原告所欠5324.04元医疗费，被告应赔偿原告140773.12元。因原告在被告处治疗时已超退休年龄，且未提交其仍从事有偿劳务的相关证据，故本院对误工费不予支持。对原告超出上述金额部分的诉求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因被告医疗行为造成原告的损害后果，给原告造成了精神损害，被告应支付原告相应精神损害抚慰金，综合考虑被告过错参与度及给原告造成的损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为10000元，对原告超出部分诉求不予支持。另外，对本案未涉及的赔偿项目，原告高爱玲可另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告开封市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告高爱玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及住宿餐饮费、残疾赔偿金等损失合计140773.12元。二、被告开封市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告高爱玲精神损害抚慰金10000元。三、驳回原告高爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6848元，由原告高爱玲承担3533元，由被告开封市中心医院负担3315元。（原告已垫付，被告在履行判决时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  乔启东人民陪审员  牛豫洲人民陪审员  王福莲二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈亚萍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2305号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地：新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：张嵩，男，1985年1月3日出生，汉族，住郑州市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告张嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新郑农商行的委托诉讼代理人魏美佳、崔文若到庭参加诉讼。被告张嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张嵩立即偿还原告借款本金15万元及自2019年12月22日起至实际还清借款之日的利息、罚息；2、依法判令被告张嵩承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将利息部分计算方式的诉讼请求明确为：明确利息计算方式自2019年12月22日，欠息之日至2020年3月29日合同到期之日，按月利率5.075‰计息，自2020年3月30日逾期之日至实际还清借款之日按月利率73612‰计息。事实与理由：原告与被告张嵩于2019年3月29日订立《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，原告向被告授信贷款额度15万元，额度使用期限自2019年3月29日起至2020年3月29日止，月利率5.075‰,签约账户为：62×××78，还款方式为按月结息，不定期还本。合同订立当日，被告向原告借款15万元，原告依约发放借款，但被告张嵩自2019年12月21日起拒不支付利息，且尚欠本金15万元，根据合同约定，因被告张嵩未能按照合同约定偿付到期利息，原告有权决定合同项下全部贷款提前到期，要求被告清偿15万元借款本金及利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张嵩未答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，新郑农商行（贷款人）与张嵩（借款人）签订《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》，双方主要约定：贷款额度为人民币壹拾伍万元；贷款额度使用期限自2019年3月29日起至2020年3月29日止，月利率5.075‰,在贷款期限内该利率保持不变；签约账户为62×××78；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。合同签订后，新郑农商行依约向张嵩发放贷款15万元。合同履行过程中，张嵩未依约偿还借款本息。以上事实有《河南省农村信用社"金燕e贷"借款合同》、情况说明、付息流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，张嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使法律赋予的权力,应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。新郑农商行与张嵩签订的《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商行依约向张嵩发放借款后，张嵩未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至法庭辩论终结之日止，张嵩尚欠借款15万元及2019年12月22日之后的利息、罚息未支付，新郑农商行有权要求张嵩偿还借款本金15万元及利息、罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张嵩于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息、罚息（按照合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年六月二十三日代理书记员  鲁瑶瑶
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初519号 原告：王新爱，女，1965年4月3日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴其，江苏宁诚律师事务所实习律师。 被告：南京飞骏工艺纺织品有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道神舟路10号。 法定代表人：郑宏飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳丽，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。 原告王新爱与被告南京飞骏工艺纺织品有限公司（以下简称南京飞骏工艺公司）劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年六月三日 见习书记员  曾翠平
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保230号 申请人：李涛涛 被申请人：刘海 李涛涛与刘海保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月十七日 书记员  ：丁健
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0323执383号之一 申请执行人：王爱发，男，1958年7月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘宣民，男，1965年5月2日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3081号民事判决书已经发生效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘宣民名下银行存款50000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈洋
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初86号原告：智红生，男，1968年6月30日生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：常俊锋，系原告之妻，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王淙，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，总经理。委托诉讼代理人：马静芳，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：吕德军，男，1964年10月9日生，回族，住河南省太康县。被告：罗志涛，男，1962年7月14日生，汉族，住郑州市金水区。以上二被告的共同委托诉讼代理人：刘宏隆、尤媛媛（实习），河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：河南省开封汽车运输总公司五公司。统一社会信用代码：91410200968651462H。住所地：开封市中山路南段528号。负责人：魏培华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐辉，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告智红生与被告河南省开封汽车运输总公司（以下简称运输总公司）、吕德军、罗志涛、河南省开封汽车运输总公司五公司（以下简称运输五公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告智红生及其委托诉讼代理人常俊锋和王淙、被告运输总公司的委托诉讼代理人马静芳、被告吕德军和罗志涛及其共同委托诉讼代理人刘宏隆、被告运输五公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智红生向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告连带赔偿暂计37604.46元，其中医疗费19569.86元、误工费7408.28元、护理费4764.32元、交通费2782元、营养费880元、伙食补助费2200元、住宿费140元。事实与理由：2014年以来，原告入职被告运输总公司处驾驶被告安排班次线路客运，并由被告吕德军代发工资，被告罗志涛安排工作。2019年6月16日，完全由于被告强行连续安排客运，使原告在行至行甬高速瓜沥路段时，突发病情，以致昏迷。在被告罗志涛的要求下，继续随车完成客运路线，只至次日10时到达台州才将原告送至医院治疗，错失最佳治疗时间，造成原告“脑梗死伴出血”和“右侧颈动脉严重狭窄”（导致半身不遂）。虽然支付了部分费用，仍有巨大损失。被告运输总公司、运输五公司辩称，豫Ｂ×××××客车实际所有人为吕德军，运输五公司与吕德军签订了车辆租赁合同。原告未与运输总公司、运输五公司签订劳动合同，工资也不是运输总公司、运输五公司发放，原告的工作由其雇主被告吕德军、罗志涛管理安排的，运输总公司、运输五公司不应承担赔偿责任。被告吕德军、罗志涛辩称，原告起诉的事实及理由不成立。原告诉称2014年入职运输总公司、由被告吕德军代发工资不是事实。在2018年7月之前，原告自己承包车辆做运输，并未与被告吕德军、罗志涛发生任何关系；原告与被告吕德军、罗志涛并非是劳动关系。豫Ｂ×××××客车系被告吕德军、罗志涛共同共有，自2018年起，被告吕德军、罗志涛雇佣原告驾驶客车，双方约定，按车辆营运趟数结算报酬，原告对工作量有自主选择权，原告仅在受雇开车途中接受管理，其他时间未受其管理；原告诉称罗志涛强行要求其完成运输路线不是事实。2019年6月16日发生事故当时，是原告要求跑车运输，而非由被告吕德军、罗志涛安排。发生事故后，罗志涛电话安排随车司机王志强及时拨打“120”及“110”。高速交警到达现场时，多次询问原告病情是否严重，且要求原告不再开车。在此过程中，“120”打来电话询问具体地点时，原告说自己并无大碍，执意要求“120”不要前往事故现场，病情是否延误应由原告承担；原告病情加重不是在事故发生时，而是到达温岭市之后，并不是被告吕德军和罗志涛造成的；原告的疾病并非他人侵权造成，××造成，因此根据侵权责任法，被告吕德军和罗志涛不应对承担任何赔偿责任，并保留要回垫付医药费的相关权利。经审理查明，豫Ｂ×××××客车实际所有人为被告吕德军、罗志涛，该车登记在被告运输五公司名下并挂靠经营。被告吕德军、罗志涛雇佣原告从事客车驾驶工作。双方约定，按车辆营运趟数结算报酬，原告对工作量有自主选择权。2019年6月16日，原告驾驶豫Ｂ×××××客车行至行甬高速瓜沥路段时突发疾病。其后，被告罗志涛安排随车司机王志强拨打“120”及“110”电话，同时安排同一路线的另一辆客车驾驶员刘陆新到达豫Ｂ×××××客车所在的位置处理事故。豫Ｂ×××××客车到达温岭市后，由李东林陪同原告到温岭市第一人民医院治疗。初步诊断：肢体无力待查：颅内占位？脑梗塞？补充诊断：右颈总动脉狭窄、颈内动脉闭塞、左颈总动脉夹层、两侧颈动脉多发斑块、高同型半胱氨酸血症、窦性心动过缓、糖耐量正常。2019年7月2日，原告出院，出院诊断为：脑梗塞、颈内动脉闭塞、颈总动脉闭塞和狭窄、颈动脉斑块形成、高同型半胱氨酸血症、窦性心动过缓、糖耐量异常。以上事实有情况说明、租赁合同、温岭市第一人民医院诊断证明、住院证、××例、证明、音频光盘、证人证言及当事人陈述在卷为证。本院认为，原告驾驶的豫Ｂ×××××客车虽登记在被告运输五公司名下，但车辆实际所有人为被告吕德军、罗志涛，原告与被告吕德军、罗志涛存在雇佣关系，与被告运输五公司不存在雇佣关系，与运输总公司无事实及法律关系。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。本案中，原告因突发疾病造成损失，与雇主吕德军、罗志涛没有法律上的因果关系，与雇佣活动也没有因果关系。关于原告主张由于被告吕德军、罗志涛安排其连续工作，××延误了治疗，对造成的损害后果应当承担责任。本院认为，原告对工作量有自主选择权，主张被告吕德军、罗志涛安排其连续工作与查明的事实不符。原告疾病突发后，随车司机王志强及时拨打“120”，“120”回拨电话询问未到现场。对此情形，王志强出庭作证说是询问原告后原告认为××无碍后让“120”返回，该证言符合日常经验法则。如果原告发病后即昏迷，直至第二天到达台州。随车司机王志强在车上众多乘客在场的情况下，在拨打“120”后又让“120”返回，不符合日常生活经验法则。故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告智红生的诉讼请求。案件受理费740元，由原告智红生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李艳萍审 判 员  孙合竹人民陪审员  任治海二〇二〇年六月十九日法官助理杜路军书记员李晶晶
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初542号之一原告高荷香，女，汉族，1958年4月4日生，住河南省开封市祥符区。被告程兰茹，女，汉族，1990年04月26日生，住广州市白云区。原告高荷香诉被告程兰茹民间借贷纠纷一案，由审判员何晓梅依法适用简易程序独任审理。因被告程兰茹外出地址不详，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告高荷香诉被告程兰茹民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  王 方二〇二〇年六月十七日书 记 员  蔡玉新
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5892号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执9577号李静莹：你/你单位与中信银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初20647号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中信银行股份有限公司郑州分行于二Ｏ二Ｏ年六月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年六月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执908号 申请执行人：区秋林，男，1980年月日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区白土镇罗有村委会山头村4队，公民身份号码。 委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸文峰南路明珠花苑第七幢首层第五卡商铺。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人区秋林与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼203房、A1栋2号楼205房、A2栋3号楼205房、A2栋4号楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人区秋林向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋伟娟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执227号之二 移送执行部门：本院金利人民法庭。 被执行人：陆军，男,1968年6月1日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在执行被执行人陆军诉讼费追缴一案中，依据生效的（2018）粤1204民初2578号民事判决书判决书，被执行人应承担受理费1400.00元。因被执行人逾期没有缴交，本院于2020年1月22日立案执行。本案执行过程中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，被执行人陆军名下登记的车牌号为浙Ｂ×××××小汽车由本院（2019）粤1204执927号查封，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。为提升执行效率，本案并入（2019）粤1204执927号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执227号的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何燕冰
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1236号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：王辉，河南律范律师事务所律师，特别授权。委托代理人：付立明，河南律范律师事务所律师，特别授权。被告：付玉军，男，汉族，1969年10月17日生，住河南省新乡市封丘县。被告：邵明红，女，汉族，1970年12月12日生，住河南省郑州市金水区。二被告委托代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师，特别授权。二被告委托代理人：白铁军（实习），河南言正律师事务所律师，特别授权。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告付玉军、邵明红保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年04月28日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额695429.62元(其中代偿本金为675897.08元、代偿利息为18061.88元、代偿罚息为1470.66元2、判令被告向原告支付逾期保险费3430.77元;3、判令被告向原告支付代偿滞纳金23658.52元(以代偿金额为基数，自2020年1月6日起，按照0.063％/天暂计算至2020年2月29日为23658.52元，实际计算至被告清偿全部款项之日)4、判令原告对抵押物[位于惠济区××院××楼××单元××号房产，产权证号:豫(2018)郑州市不动产权第0307295号的处分价款享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中航信托股份有限公司(以下简称“出借人”)于2019年1月13日与被告付玉军签订了《借款合同》(合同编号：DY20190109004638-001)一份，合同约定借款金额为718000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率9.2%，以借款的放款日作为每月的固定还款日。被告发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按《借款合同》约定借款利率的150.0%按日计收逾期罚息，按月计收逾期罚息复利，直至清偿完毕之日止。在此之后，被告付玉军又于2019年8月1日在授信范围内与出借人签订了合同编号分别为DY20190109004638-007的《借款合同》一份，借款金额为106000元，其他约定与第一份《借款合同》一致。2019年1月12日，原告与被告付玉军签订了合同编号为DY20190109004638的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》(以下简称“协议书”)和编号为DY20190109004638-001的《平安个人借款保证保险投保单》，同日，原告向被告谢晓利出具了编号为DY20190109004638-001的《平安个人借款保证保险保险单》(以下简称“保险单”)，双方约定每月保险费率为0.12%，因被告借款需要委托原告为其与出借人之间借款的履行提供保证保险责任，被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，有权要求原告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%，向投保人收取滞纳金。在此之后，被告付玉军又于2019年8月1日与原告签订了编号为TBDY19080100002180454的《平安个人借款保证保险投保单》，原告也于当日向被告付玉军出具了编号为BDDY1908010001489452的《平安个人借款保证保险保险单》，其约定与前述保险单约定基本一致。2019年1月12日，两被告与原告签订了合同编号为DY20190109004638的《最高额抵押合同》，用其所有的位于惠济区××院××楼××单元××号[产权证号：豫(2018)郑州市不动产权第0307295号]的房产为上述《借款合同》提供了抵押担保，抵押期限为2019年1月12日至2027年4月22日，同时办理了抵押登记，原告取得了编号为豫(2019)郑州市不动产证明第0013280号不动产登记证明。同日，被告邵明红向原告出具了《共有及共同债务声明》，确认了因上述《借款合同》而产生的债务属于夫妻共同债务。贷款发生后，两被告自2019年10月18日起，便再未按照合同约定完全履行还款义务，其行为已经构成根本违约。原告根据保险合同履行了保险责任，于2020年1月6日向出借人代偿了上述《借款合同》项下所有的借款本金、利息以及罚息，共计人民币695429.62元。原告履行保险责任后曾多次要求被告履行付款义务，但被告至今尚未偿还上述款项。综上所述，被告的行为已经构成违约，原告迫于无奈只能诉诸法律，恳请贵院在查明事实的基础上判如所请。被告付玉军、邵明红在提交答辩状期间对管辖权提出异议,申请将本案移交郑州市金水区人民法院审理。事实与理由：中国平安财产保险股份有限公司与申请人付玉军、邵明红保险人代为求偿权纠纷案件，申请人在郑州市××楼××单元××室居住两年以上，经常居住地应为郑州市××区，而且申请人与被申请人之间的借款均发生在郑州，合同履行地不在封丘县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案依法应当由申请人经常居住地金水区人民法院管辖审理。故申请人提出以上申请，望贵院予以审查并移送本案至金水区人民法院。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，本案被告付玉军与邵明红在郑州市××院××楼××号已连续居住超过一年，故其经常居住地为郑州市××院××楼××号，本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议成立，本案应移送至郑州市金水区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙玲玲二〇二〇年六月十九日书记员 王     东     伟
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1014号原告：张普，男，汉族，生于1986年12月25日，住邓州市。原告：肖鑫，男，汉族，生于1985年11月5日，住邓州市。共同委托诉讼代理人：康建，河南雷鸣律师事务所律师。被告：鲁斌，男，汉族，生于1986年11月29日，住邓州市。被告：邓州市鑫宛艾草种植专业合作社。统一社会信用代码934113813416275491。法定代表人：鲁斌。共同委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。原告张普、肖鑫与被告鲁斌、邓州市鑫宛艾草种植专业合作社为财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张普、肖鑫及其委托诉讼代理人康建，被告鲁斌、邓州市鑫宛艾草种植专业合作社及其委托诉讼代理人武钦定均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张普、肖鑫诉称：2017年7月8日，二原告和被告鲁斌等四人签署《土地股权协议书》，共同投资租赁经营由被告邓州市鑫宛艾草种植专业合作社所租赁的土地进行艾草种植，二原告分别持有10%和50%股权。2019年10月底，被告鲁斌违反约定及法律规定，在未经二原告知情并同意的情况下，擅自雇佣他人用除草剂将四人共同投资种植的393.05亩艾草损毁，并将所租上述土地租赁合同解除，给原告造成重大经济损失。现诉至法院，请求依法判令1、二被告赔偿因毁坏种植艾草给原告造成的损失共计2358300元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告张普、肖鑫为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告张普、肖鑫身份证复印件、企业信用信息报告，以证明二原告身份、被告邓州市鑫宛艾草种植专业合作社信息情况。2、土地股权协议书、土地流转合同、出资凭证，以证明原、被告共同合伙经营租赁土地的事实以及二原告为土地股权分别出资4.4万元和7.5万元的事实。3、资产评估报告、现场照片、现场视频光盘、公安询问被告鲁斌笔录，以证明涉案土地艾草损失价值情况以及涉案土地艾草被鲁斌故意毁坏的情况。被告鲁斌、邓州市鑫宛艾草种植专业合作社辩称：一、二原告诉讼主体不适格，二原告与邓州市鑫宛艾草种植专业合作社没有实质合同关系，被告不可能损害原告利益，肖鑫只是邓州市鑫宛艾草种植专业合作社一个小股东，张普与邓州市鑫宛艾草种植专业合作社是借贷关系，所以依法驳回原告的起诉。二、土地股权协议书只是一个单方的内部保密协议，无合同相对方，对邓州市鑫宛艾草种植专业合作社不发生法律效力，退一步讲，即使有效，其也只涉及土地被告征用时的赔青费用的分配，而赔青费用只是一种期待权，没有实际发生，所以应驳回原告的诉讼请求。三、鲁斌作为邓州市鑫宛艾草种植专业合作社法人，占用98.8%出资额的第一大股东，其所实施的一切行为，均是按照邓州市鑫宛艾草种植专业合作社章程、土地租赁合同、土地流转合同的规定，依法行驶，不但不是侵权行为，而且是尽最大努力减少损失的止损行为，所以应依法驳回原告的诉讼请求。四、邓州市鑫宛艾草种植专业合作社现亏损严重，在没有清算的情况下，毫无根据起诉原告侵权，不仅于法无据，而且也是二原告在起诉状中所说，是违背诚信的行为，也给被告造成了重大损失。综上，原告的诉求不应得到支持，应依法驳回起诉或驳回诉讼请求。被告鲁斌、邓州市鑫宛艾草种植专业合作社为证明其辩称主张向法庭提供如下证据：1、被告鲁斌身份证复印件、邓州市鑫宛艾草种植专业合作社营业执照、法人代表证明，以证明二被告身份。2、邓州市鑫宛艾草种植专业合作社章程、土地租赁合同3份、土地流转合同18份、王笑种植投资协议书、土地股权协议书，以证明上述协议是一个不可分割的整体，鲁斌、张普、肖鑫、王笑等以合作合伙方式经营邓州市鑫宛艾草种植专业合作社，其中鲁斌为占98.8%的大股东，肖鑫为占1%的小股东，王笑、张普是以签订种植投资协议书的方式加入。土地股权协议只是用来解决赔青费用的。3、证人证言，以证明土地股权协议书只是用来解决赔青事宜以及2019年8月份因拖欠农民租金，合作社违约无法经营，不再追加投资的事实。4、录音，以证明因拖欠土地租金、无法经营合作社，肖鑫不管理的事实。5、土地流转合同18份，以证明合作社租赁土地的事实以及二被告严格按照合同履行义务，最大限度地减少损失，努力止损的事实。6、部分账目、收据等，以证明合作社严重亏损，拖欠土地租金，鲁斌垫支大部分款项，合作社无法经营下去。7、复耕费收据、土地租金收据，以证明拖欠土地租金，应及时止损以及严格履行合同，最大限度减少损失，没有损坏原告合法权益。对原告提供的证据1，二原告身份证复印件系国家有关机关出具，邓州市鑫宛艾草种植专业合作社企业信用信息与被告邓州市鑫宛艾草种植专业合作社提供的营业执照副本一致，本院均予以采信；证据2，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以认可；证据3，资产评估报告、照片、视频，二被告对真实性有异议，认为资产评估报告系复印件，照片及视频无拍摄时间地点，本院结合本案其他证据予以综合认定，邓州市公安局陶营派出所询问笔录系二原告申请本院调取，对真实性予以认可。对被告提供的证据1，二原告无异议，本院予以采信；证据2、3，土地股权协议书，与二原告提供的一致，本院予以认可，其他证据本院结合本案其他证据予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告肖鑫和被告鲁斌系经各自父亲介绍认识，肖鑫系邓州市××肖坡村人。张普和肖鑫系同学关系，通过肖鑫认识鲁斌。2015年，鲁斌有种艾草的想法，遂和肖鑫商量一起在邓州市××肖坡村种艾草。肖鑫、鲁斌同另外在4人在2015年4月9日注册成立邓州市鑫宛艾草种植专业合作社。后张普通过肖鑫知道艾草项目后，愿意投资该项目，并和邓州市鑫宛艾草种植专业合作社签订了《种植投资协议书》，通过鲁斌将投资款打入邓州市鑫宛艾草种植专业合作社账户。邓州市鑫宛艾草种植专业合作社与邓州市××肖坡村多个村民小组、村民签订《土地租赁合同》，租赁土地约390亩。2019年10月份鲁斌称因该交下一年地租了，但肖鑫一直没有联系他，张普、肖鑫、王笑也没有联系他交地租，且之前也协商过地不种了，鲁斌遂安排人打药将艾草打死。张普了解到艾草打药打死后，打电话报警，由邓州市公安局陶营派出所出警。本院经审查认为：原告肖鑫和被告鲁斌及其他人投资种植艾草，并注册成立邓州市鑫宛艾草种植专业合作社。原告张普委托邓州市鑫宛艾草种植专业合作社管理资金，并签订《种植投资协议书》一份。现邓州市鑫宛艾草种植专业合作社仍存续，二原告所诉称的被告鲁斌所毁坏的艾草，属于邓州市鑫宛艾草种植专业合作社财产，二原告未提供证据证明邓州市鑫宛艾草种植专业合作社不主张权利，或者邓州市鑫宛艾草种植专业合作社怠于行使权力，故原告主体不适格。另，在艾草××××邓州市鑫宛艾草种植专业合作社财产情况下，二原告诉请被告邓州市鑫宛艾草种植专业合作社承担赔偿责任，被告主体不适格。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张普、原告肖鑫的起诉。案件受理费25666元，退还原告张普、肖鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  黄忠二〇二〇年六月十五日法官助理何川书记员曾庆一
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0191执恢1715号耿巧莉：你/你单位申请本院执行与孟艳燕借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人孟艳燕的财产状况。如不能提供有关被执行人孟艳燕财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3535号原告：赵严军，男，1973年5月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈**林，河南华表律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明亮，男，1938年10月01日出生，汉族，住西平县。系原告继父。被告：赵凤臣，男，1967年1月18日出生，住西平县。被告：彭艳华，女，1977年2月13日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人王成伟（实习），河南柏国律师事务所律师。原告赵严军与被告赵凤臣排除妨碍纠纷一案，原告赵严军于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵严军的委托诉讼代理人陈**林、李明亮、被告赵凤臣、彭华及其委托诉讼代理人王成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵严军向本院提出诉讼请求，1、要求二被告停止侵权，排除对原告建房行为的妨害；2、诉讼费由被告承担。被告赵凤臣、彭华辩称，2005年给原告发放的许可证，到2014年长达9年的时间，原告没有施工，该证已自行失效。本院经审理认定如下事实：1995年10月份，被告赵凤臣承包出山镇牛昌村委4组3.12亩土地，位于出山镇人民政府对面路南。1998年被告赵凤臣将自己承包经营的部分土地，出租给原告赵严军等人用于建房。2005年12月31日，西平县出山乡村镇规划建设土地管理所为原告赵严军颁发了《河南省村镇建筑许可证》。2014年原告在所承租的土地上建房时，二被告阻止原告施工，双方引起纠纷。2019年10月24日，赵凤臣向本院提起行政诉讼。认为西平县出山乡村镇规划建设土地管理所为原告赵严军颁发了《河南省村镇建筑许可证》的具体行政行为，侵犯了其合法权益。请求依法撤销为原告赵严军颁发了《河南省村镇建筑许可证》。经本院（2019）豫1721行初29号行政裁定书认定，赵严军在2005年12月31日领取《河南省村镇建筑许可证》后，一年内未开工建设，也未向有关部门申请延期，该证已自行失效。不具有相应的公定力、拘束力、确定力和执行力。上述事实，有原、被告陈述、《河南省村镇建筑许可证》、西平县出山镇牛昌村村民委员会证明、建房合同、交纳租金证明、河南省西平县人民法院（2019）豫1721行初29号行政裁定书等证据存卷为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告赵严军要求二被告停止侵权，排除对原告建房行为的妨害。因原告在2005年12月31日领取《河南省村镇建筑许可证》后，一年内未开工建设，也未向有关部门申请延期，该证已自行失效。不具有相应的公定力、拘束力、确定力和执行力。原告在承租的土地上建房已不具有合法性。故原告赵严军的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵严军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵严军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗静涵审 判 员  郭立鹏人民陪审员  谷庆宾二〇二〇年六月九日书 记 员  陈亚丹
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执919号 申请执行人：梁裕昌，男，1995年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码。 委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人梁裕昌与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼203房、A1栋2号楼205房、A2栋3号楼205房、A2栋4号楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人梁裕昌向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋伟娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5995号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1356号原告：惠州大亚湾长银投资有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道中13号小城故事花园3栋二单元101号房。法定代表人：徐燕兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李镇忠，男，该公司工作人员。被告：赖秀连，女，1949年5月14日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区西区新畲上一32号，身份证号码：442××××××××××××923。原告惠州大亚湾长银投资有限公司与被告赖秀连不当得利纠纷一案，原告惠州大亚湾长银投资有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾长银投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾长银投资有限公司撤诉。案件受理费2653.06元（减半收取），由原告惠州大亚湾长银投资有限公司负担。审判长 周 勇审判员 钟丹燕审判员 王科丰二〇二〇年六月五日书记员 叶淦漳
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0702执928号之一 申请执行人：潍坊市自然资源和规划局，住所地：潍坊市奎文区文化路1872号。 法定代表人：刘建成，局长。 委托代理人：黄伟，男，该局工作人员。 委托代理人：伦世友，男，该局工作人员。 被执行人：杨小萍，女，1974年6月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。 本院在执行申请执行人潍坊市自然资源和规划局与被执行人杨小萍行政处罚一案中，查封了被执行人杨小萍名下位于寿光市××街××路××号楼××（不动产证号：2××9号）房产一套。现因被执行人杨小萍已全部履行了潍国土资行罚字［2015］第2302号行政处罚决定确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨小萍名下位于寿光市××街××路××号楼××（不动产证号：2××9号）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  高梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  李臻
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执780-1号申请人：德州银行股份有限公司三八路支行，住所地：德州市德城区三八中路659号。法定代表人：许海芸。被执行人：山东山河装饰工程有限公司，住所地：德州市天衢东路200号第12层。法定代表人：张墩江。被执行人：平原五岳新型建材有限公司，住所地：平原县龙门经济技术开发西区。法定代表人：郭雷。被执行人：平原县恒信小额贷款有限公司，住所地：平原县共青团北路595号。法定代表人：张墩江。被执行人：张墩江，男，1974年9月3日出生，住德州市德城区。被执行人：王艳丽，女，1977年5月10日出生，住德州市德城区。申请执行人德州银行股份有限公司三八路支行与被执行人山东山河装饰工程有限公司、平原五岳新型建材有限公司、平原县恒信小额贷款有限公司、张墩江、王艳丽公证债权文书纠纷一案，（2019）鲁德州众信证执字第99号执行证书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人张墩江名下位于天衢东路200号第12层，产权证号：S114260/G52578/德国用（2013）第1-011009号、位于三八东路鑫龙嘉园13号楼2单元1层13-2-11，产权证号：S64675/G15124号、位于商苑新华小区二层楼7号楼703号，产权证号：76520号、位于三八东路中建华府小区18号楼2单元1层101房产，产权证号：S129318/G59763/德国用（2015）第1-001467号房产。审判员  刘振明二〇二〇年六月二十二日书记员  杨轩诚