北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61706号原告：孙岱，女，1957年5月7日出生，汉族，退休人员，住北京市东城区。原告：孙迎，女，1959年6月20日出生，汉族，退休人员，住北京市东城区。原告：武晓铁，男，1956年8月8日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。原告：张盛楠，女，1982年5月20日出生，汉族，无业，住天津市河北区。原告：张银萍，女，1945年8月3日出生，汉族，退休人员，住天津市南开区。五原告共同委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：殷国华，北京市英格律师事务所律师。被告：郭明阳，男，1981年2月20日出生，汉族，无业，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇婷，北京联慧律师事务所律师。被告：苑洪梅，女，1983年9月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张馨，北京市隆安律师事务所律师。原告孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍与被告郭明阳、苑洪梅借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员刘长生、刘玉凤参加的合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，后依法变更为由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员张宏图、吴健参加的合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍之共同委托诉讼代理人徐飞，被告郭明阳之委托诉讼代理人李蔚然、苑洪梅之委托诉讼代理人张馨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍向本院提出诉讼请求，请求判令：1、郭明阳、苑洪梅偿还孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍借款本金1005万元；2、郭明阳、苑洪梅偿还孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍借款利息（以1005万元为基数，自2017年12月31日计算至实际还款日，按月息2%为标准计算）；3、郭明阳、苑洪梅支付律师费、担保费共241000元；4、郭明阳、苑洪梅偿还金额在原告之间以孙岱占46.34%、孙迎占5.71%、武晓铁占1.81%、张盛楠占7.14%、张银萍占39%的比例分配；5、郭明阳、苑洪梅承担本案诉讼费。事实与理由：孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍借款给周中南独资经营的北京中舟伟业投资管理有限公司，周中南承诺还款。各方签订了《债权转让协议》，周中南将其享有的债权转让给孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍，并移交了《借款合同》及其他债权凭证，向郭明阳发出了债权转让通知。根据上述债权凭证，郭明阳应偿还孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍共1005万元的借款本金及相应利息，并支付孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍为追索债权支出的律师费、担保费。苑洪梅与郭明阳系夫妻关系，应对郭明阳的债务承担共同还款责任。根据《债权转让协议》，郭明阳应偿还的债务在孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍中应以各自债权占总债权的比例进行分配，其中孙岱占46.34%、孙迎占5.71%、武晓铁占1.81%、张盛楠占7.14%、张银萍占39%，故诉至法院。被告郭明阳辩称，不同意孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍的全部诉讼请求。一、原债权人周中南与郭明阳之间没有真实的民间借贷关系，周中南的本金系犯罪所得，实际使用目的是与王中魁合作获取利差。本案中，周中南提供的资金并非其所有，而是其通过所谓“民间理财”、P2P聚敛而成，其亦非借款给郭明阳，而是将款项提供给已经判刑的王中魁。郭明阳曾与王中魁合作经营担保公司，因王中魁长来往中美两国，故借用郭明阳银行卡代为中转，故而出现了周中南给郭明阳的大量转账。但此等转账均在很短时间内转给王中魁，周中南对此明知。此外，周中南与郭明阳流水达数亿元，只进不出，明显有悖常理。因还款均通过王中魁及其相关账号返还，故而不体现在郭明阳的账户流水中。郭明阳、王中魁及周中南均明知郭明阳不是实际用款人，亦非实际债务人。所谓涉案债权全无担保，金额极高，极其异常，出借人不可能不掌握款项用途，但其并不能合理说明。周中南数亿元的资金基本来自于非法吸储，并非其合法财产，其与王中魁在民间理财上存在，周中南是王中魁的长期银主，其出现债务问题的时间与王中魁被捕时间高度一致，并非巧合。二、债权转让合同的背景是追讨非吸暴雷资产，其不具有合法性质。原告提交的《债权转让协议》中载明，其与甲方独资经营的北京中舟伟业投资管理有限公司签订了《出借咨询与服务协议》。而出借、咨询、服务三者同时存在，符合常见民间理财性质。本身就能证明孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍与周中南之间存在非法民间理财关系，周中南非法吸储，可能涉嫌犯罪。经法庭上次开庭询问，孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍不能合理说明其债权取得的背景，以债权做对价，但拒绝提供支付凭证，反而保全了一处第三人的房产，亦极其异常。根据郭明阳了解，真实情况是，孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍实际是周中南非法吸储的受害者，催讨比较急迫，周中南遂以债转形式暂时抵挡。但在追讨中取得的次手债权，催债者一般都不会放弃对原债务人的追索，而是把它作为一种增信手段，所以郭明阳推断实际上孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍没有支付债权转让对价而凭空受让了合法性存疑债权，其非善意交易者。其《债权转让协议》中亦载明“以实际追偿所得款项抵消债务，就已经抵消的部分，乙方不再向甲方主张权利”。足见其债权转让行为亦是非法的。其现在同时对周中南、郭明阳享受双重债权。且周中南因从事非法民间理财活动产生的财物或者财产权不应由其任意处分，否则可能对其他受害者造成不可挽回的损失。三、郭明阳与周中南过往结算合同并非《借款合同》，《还款协议书》亦非其真实意思表示。周中南与王中魁来往频繁，还款情况郭明阳并不掌握。且其真实利率极有可能是超过36%/年的。在没有总体性核算其数亿元款项往来的前提下，本案不可能查明周中南是否对王中魁享有合法债权的数额。郭明阳作为非权利义务人，更不肯能了解内情。其《还款协议书》对账内容的合法性在周中南、王中魁缺席的前提下不可能查明。且郭明阳从未于周中南签署过《借款合同》。原告出具了多份《借款合同》，但每一份签字页均无任何正文，完全可以随意拼凑前页。且郭明阳从未提供过任何担保，但每份合同都有所谓担保条款，且填写简陋，极为草率，郭明阳合理怀疑是否为拼凑8页而强行选择了特定模板。但郭明阳并没有掌握合同原件，原件均在周中南处，无从证明。签署《还款协议书》的期间在王中魁案侦办期间，相关人员心态都比较紧张，周中南以支付给郭明阳的数亿流水逼迫，郭明阳不得已签署了该协议。但协议不能体现双方真实意思表示。四、本案中，周中南早已从王中魁处获得大量非法收益，远超本案案值，其根本不享有实体权利，故原告亦不享有实体权利。周中南非慈善家，数亿的信用贷款不可能不获取任何收益。但其资金来源非法，以长期放贷为业，已经涉嫌非法经营罪，其借款合同均属于无效合同，其最多只能以人民银行同期贷款利率主张资金占用成本，不可能获取高额收益。高出部分应当返还债务人。其之前数亿流水的非法收益，早就超过本案案值，周中南即不享有实体权利，原告作为受让其债权的人亦不具有实体权利。但是，还款部分均在周中南及王中魁处，被告不掌握，应由原告方合理说明之前周中南与郭明阳数亿流水的用途，归还模式。被告苑洪梅辩称，不同意孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍的全部诉讼请求。孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍所主张的债权并非郭明阳与苑洪梅的夫妻共同债务，而是郭明阳的个人债务。尽管孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍主张的与郭明阳之间的债权债务形成于2017年，即郭明阳与苑洪梅夫妻关系存续期间，但是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍与郭明阳之间的债权债务未经苑洪梅签字确认或事后追认，依法不应当认定为苑洪梅与郭明阳的夫妻共同债务，而是郭明阳的个人债务。因此不应对郭明阳的债务承担还款责任，孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍保全苑洪梅的房产亦违反法律规定。经审理查明，2017年10月16日，甲方（出借人）孙岱与乙方（咨询服务方）北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟公司）签订序号为000249的《出借咨询与服务协议》，约定，甲方同意选择“中舟宝”的方式，实现个人的资金出借需求。投资金额350万元，意向出借起始日期2017年10月17日至2018年10月17日，甲方选择“POS机支付”的形式进行出借资金款项的支付。同日，孙岱以POS机刷卡的方式向中舟公司分别支付100万元、100万元、90万元，2017年10月19日，孙岱以POS机刷卡的方式向中舟公司支付60万元。2017年12月28日，甲方（出借人）孙岱与乙方（咨询服务方）中舟公司签订序号为000372的《出借咨询与服务协议》，约定，甲方同意选择“年年盈”的方式，实现个人的资金出借需求。投资金额7万元，意向出借起始日期2017年12月29日至2018年12月29日，甲方选择“POS机支付”的形式进行出借资金款项的支付。同日，孙岱以POS机刷卡的方式向中舟公司支付7万元。2018年5月17日，甲方（出借人）孙岱与乙方（咨询服务方）中舟公司签订序号为000553的《出借咨询与服务协议》，约定，甲方同意选择“年年盈”的方式，实现个人的资金出借需求。投资金额30万元，意向出借起始日期2018年5月18日至2019年5月18日，甲方选择“POS机支付”的形式进行出借资金款项的支付。同日，孙岱以POS机刷卡的方式向中舟公司支付30万元。2018年5月17日，甲方（出借人）孙岱与乙方（咨询服务方）中舟公司签订序号为000551的《出借咨询与服务协议》，约定，甲方同意选择“年年盈”的方式，实现个人的资金出借需求。投资金额80万元，意向出借起始日期2018年5月18日至2019年5月18日，甲方选择“POS机支付”的形式进行出借资金款项的支付。同日，孙岱以POS机刷卡的方式向中舟公司支付80万元。2018年7月24日，甲方（出借人）孙岱与乙方（咨询服务方）中舟公司签订序号为000864的《出借咨询与服务协议》，约定，甲方同意选择“年年盈”的方式，实现个人的资金出借需求。投资金额20万元，意向出借起始日期2018年7月25日至2019年7月25日，甲方选择“POS机支付”的形式进行出借资金款项的支付。同日，孙岱以POS机刷卡的方式向中舟公司支付20万元。2017年12月6日，甲方（出借人）孙迎与乙方（咨询服务方）中舟公司签订序号为000352的《出借咨询与服务协议》，约定，甲方同意选择“中舟宝”的方式，实现个人的资金出借需求。投资金额20万元，意向出借起始日期2017年12月7日至2018年12月7日，甲方选择“POS机支付”的形式进行出借资金款项的支付。同日，孙迎以POS机刷卡的方式向中舟公司支付20万元。2018年1月25日，甲方（出借人）孙迎与乙方（咨询服务方）中舟公司签订序号为000377的《出借咨询与服务协议》，约定，甲方同意选择“年年盈”的方式，实现个人的资金出借需求。投资金额30万元，意向出借起始日期2018年1月26日至2019年1月26日，甲方选择“POS机支付”的形式进行出借资金款项的支付。同日，孙迎以POS机刷卡的方式向中舟公司支付30万元。2018年3月14日，甲方（出借人）孙迎与乙方（咨询服务方）中舟公司签订序号为000485的《出借咨询与服务协议》，约定，甲方同意选择“年年盈”的方式，实现个人的资金出借需求。投资金额10万元，意向出借起始日期2018年3月15日至2019年3月15日，甲方选择“POS机支付”的形式进行出借资金款项的支付。同日，孙迎以POS机刷卡的方式向中舟公司支付10万元。2017年12月1日，甲方（出借人）武晓铁与乙方（咨询服务方）中舟公司签订序号为000349的《出借咨询与服务协议》，约定，甲方同意选择“中舟宝”的方式，实现个人的资金出借需求。投资金额19万元，意向出借起始日期2017年12月4日至2018年12月4日，甲方选择“POS机支付”的形式进行出借资金款项的支付。同日，孙迎以POS机刷卡的方式向中舟公司支付19万元。2017年11月9日，甲方（出借人）张盛楠与乙方（咨询服务方）中舟公司签订序号为015484的《出借咨询与服务协议》，约定，甲方同意选择“中舟宝”的方式，实现个人的资金出借需求。投资金额60万元,该资金出借方式封闭期限为12个月，甲方选择“POS机支付”的形式进行出借资金款项的支付。同日，张盛楠以POS机刷卡的方式向中舟公司支付60万元。2018年3月1日，甲方（出借人）张盛楠与乙方（咨询服务方）中舟公司签订序号为017033的《出借咨询与服务协议》，约定，甲方同意选择“双季盈”的方式，实现个人的资金出借需求。投资金额10万元,该资金出借方式封闭期限为6个月，甲方选择“POS机支付”的形式进行出借资金款项的支付。同日，张盛楠以POS机刷卡的方式向中舟公司支付10万元。2018年5月4日，甲方（出借人）张盛楠与乙方（咨询服务方）中舟公司签订序号为017803的《出借咨询与服务协议》，约定，甲方同意选择“单季盈”的方式，实现个人的资金出借需求。投资金额5万元,该资金出借方式封闭期限为3个月，甲方选择“POS机支付”的形式进行出借资金款项的支付。2018年5月7日，张盛楠以POS机刷卡的方式向中舟公司支付5万元。2016年6月9日，张银萍以POS机刷卡的方式向中舟公司支付10万元。2017年9月9日，张银萍以POS机刷卡的方式向中舟公司支付100万元。2017年9月13日，甲方（出借人）张银萍与乙方（咨询服务方）中舟公司签订序号为014209的《出借咨询与服务协议》，约定，甲方同意选择“中舟宝”的方式，实现个人的资金出借需求。投资金额110万元,该资金出借方式封闭期限为12个月，甲方选择“POS机支付”的形式进行出借资金款项的支付。诉讼中，张银萍称其与中舟公司在上述协议中约定的出借金额110万元，其构成为2016年6月9日其向中舟公司支付的借款本金10万元，此款项经12个月借款期后又续期3个月，到期后本金10万元直接转存至2017年9月13日借款。2017年9月25日，甲方（出借人）张银萍与乙方（咨询服务方）中舟公司签订序号为014910的《出借咨询与服务协议》，约定，甲方同意选择“中舟宝”的方式，实现个人的资金出借需求。投资金额30万元,该资金出借方式封闭期限为12个月，甲方选择“POS机支付”的形式进行出借资金款项的支付。同日，张银萍以POS机刷卡的方式向中舟公司支付30万元。2017年10月8日，甲方（出借人）张银萍与乙方（咨询服务方）中舟公司签订序号为015007的《出借咨询与服务协议》，约定，甲方同意选择“年年盈”的方式，实现个人的资金出借需求。投资金额30万元,该资金出借方式封闭期限为12个月，甲方选择“POS机支付”的形式进行出借资金款项的支付。同日，张银萍以POS机刷卡的方式向中舟公司支付30万元。2017年10月21日，甲方（出借人）张银萍与乙方（咨询服务方）中舟公司签订序号为015174的《出借咨询与服务协议》，约定，甲方同意选择“中舟宝”的方式，实现个人的资金出借需求。投资金额110万元,该资金出借方式封闭期限为12个月，甲方选择“POS机支付”的形式进行出借资金款项的支付。同日，张银萍以POS机刷卡的方式向中舟公司支付110万元。2016年12月21日，张银萍以POS机刷卡的方式向中舟公司支付100万元。诉讼中，张银萍此款项为其向中舟公司的借款，借款期限12个月，该借款到期后转存为2017年12月22日向中舟公司的借款。2017年9月21日，张银萍以POS机刷卡的方式向中舟公司支付35万元。诉讼中，张银萍此款项为其向中舟公司的借款，借款期限3个月，该借款于2017年12月22日到期后，周中南还款56125元，其中30万元转存为2017年12月22日向中舟公司的借款。2017年12月22日，甲方（出借人）张银萍与乙方（咨询服务方）中舟公司签订序号为015009的《出借咨询与服务协议》，约定，甲方同意选择“中舟宝”的方式，实现个人的资金出借需求。投资金额130万元,该资金出借方式封闭期限为12个月，甲方选择“POS机支付”的形式进行出借资金款项的支付。出借人周中南与借款人郭明阳签订《借款合同》，约定，甲方同意依据本合同约定内容向乙方提供短期借款，本合同项下的借款仅限于乙方资金周转使用。乙方借款金额为800万元，借款期限为30天，自2017年10月9日至2017年11月7日止。实际放款日与到期日以银行转账凭证为准。双方约定借款利息按月3%结算。2017年10月9日，周中南通过其招商银行的账户向郭明阳的账户转款800万元。出借人周中南与借款人郭明阳另签订《借款合同》，约定，甲方同意依据本合同约定内容向乙方提供短期借款，本合同项下的借款仅限于乙方资金周转使用。乙方借款金额为170万元，借款期限为2天，自2017年10月23日至2017年10月24日止。实际放款日与到期日以银行转账凭证为准。双方约定借款利息按月3%结算。2017年10月23日，周中南通过其招商银行的账户向郭明阳的账户转款170万元。2017年11月17日，甲方（出借人）周中南与乙方（借款人）郭明阳签订《还款协议书》，约定，甲乙双方因资金周转，存在多次资金往来，借款人向出借人多次借款，现经双方共同确认,截至2017年11月17日，除已结清款项，共有四笔借款未结清：第一笔，2017年9月4日借款数额为人民币910万元，借款期间为10日，自2017年9月4日至2017年9月13日，利息月利率2.4%，本金已还860万元，尚欠本金50万元未归还，息费付至2017年11月10日，后未付息。第二笔：2017年10月9日借款数额为人民币800万元，借款期限为30日，自2017年10月9日至2017年11月7日，利息月利率2.5%，尚欠本金800万元未归还，息费付至2017年11月22日，后未付息。第三笔：2017年10月23日，借款数额人民币170万元，借款期间为2日，自2017年10月23日至2017年10月24日，利息为月利率2.4%，本金已还115万元，尚欠本金55万元未归还，息费付至2017年11月13日，后未付息。第四笔：2017年8月9日借款数额为人民币100万元，借款期间为30日，自2017年8月9日至2017年9月7日，利息月利率2.4%，尚欠本金100万元未归还，息费未付。经甲乙双方一致确认，截至2017年11月17日，以上借款尚欠本金总额为人民币1005万元，借款到期后未归还。经双方友好协商一致，自愿平等达成以下还款协议：乙方保证按以下时间分期还款：2017年12月31日归还本金100万元，2018年1月31日归还本金400万元，2018年2月28日归还本金200万元，2018年10月1日前依据资金周转情况，分批次陆续归还本金350万元。上述欠款本金如按上述期限履行则免除所有借款本金1005万利息，如未按本协议约定履行还款，逾期则按月息2%从欠款日起计息，至实际还清之日止。借款人保证于2018年10月1日前还清所有本金，如乙方未按约定期限还款，甲方可提出要求乙方一次性偿还所有未还本金、利息、律师费等维权费用。周中南、郭明阳分别在该协议尾部甲方、乙方处签字捺印。另查，2017年8月9日，周中南通过其招商银行的账户向郭明阳的账户分别转款10万元、90万元。2017年9月4日，周中南通过其招商银行的账户向郭明阳的账户分别转款450万元、460万元。2018年9月28日，甲方周中南与乙方1孙岱、乙方2孙迎、乙方3武晓铁、乙方4张盛楠、乙方5张银萍签订《债权转让协议》，约定，各方确认，乙方根据各自与甲方独资经营的中舟公司签订的《出借咨询与服务协议》向甲方及其公司出借款项，其中乙方1出借487万元，乙方2出借60万元，乙方3出借19万元，乙方4出借75万元，乙方5出借410万元（以上共计1051万元，共称“待偿债务”），甲方确认并同意偿还上述款项。甲方对郭明阳享有债权本金1005万元以及利息等其他利息，债权凭证为2017年11月17日签订的《还款协议书》以及其他《借款合同》，甲方根据《还款协议书》和其他《借款合同》对郭明阳享有的全部权利简称为“待转债权”。各方同意甲方将对本协议所述的待转债权全部转让给乙方，由乙方向郭明阳追偿，以实际追偿所得款项抵消本协议所述的待偿债务，就已经抵消的部分，乙方不再向甲方主张任何权利。本协议一式六份，甲方持一份，乙方每人持一份，各方或各方授权代表签字后生效。甲方将承担本次乙方向郭明阳追偿债务的合理成本（包括律师费、诉讼费、法院保全费、担保公司或保险公司担保费等）。债权人周中南出具《债权转让通知》，载明，至郭明阳：根据你我之间的借款协议，你尚欠我1005万元以及利息未归还。我已经将上述债权全部转让给孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍。特此通知。2019年3月6日，孙岱将该《债权转让通知》邮寄给郭明阳。原告孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍未举证证明郭明阳与苑洪梅登记结婚的时间，诉讼中苑洪梅提交《离婚证》，苑洪梅与郭明阳于2017年12月20日登记离婚。诉讼中，张盛楠提供《北京增值税普通发票》，证明其缴纳律师费15000元，孙岱《北京增值税普通发票》，证明其缴纳律师费100000元。孙迎提供《北京增值税普通发票》，证明其缴纳保险担保费50400元。另查明，周中南系中舟公司法定代表人及股东，持股比例100%。以上事实，有《出借咨询与服务协议》《借款合同》、银行转款凭证、《还款协议书》、离婚证、《债权转让协议》债权转让通知、邮寄凭证当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，中舟公司与孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍签订的《出借咨询与服务协议》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍依据《出借咨询与服务协议》向中舟公司履行了出借借款的义务，中舟公司作为借款人亦应依据合同的约定履行还本付息的合同义务。周中南作为一人公司中舟公司的股东，确认并同意偿还中舟公司的上述债务，本院对此不持异议。周中南与郭明阳签订《借款合同》并实际出借借款，则周中南依法享有对郭明阳的债权。周中南现将其对郭明阳享有的债权转让给孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍，并对郭明阳进行了通知，则其债权转让合法有效，孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍因此取得周中南对郭明阳的债权，故孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍主张郭明阳偿还其借款本金1005万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍主张的借款利息部分，因其与中舟公司就借款约定了利息，周中南转让的其对郭明阳的债权亦约定了利息，且孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍主张的利息的计算比率未超过法律规定及各方约定的利息的比率，故本院对此予以支持。关于利息的起算时间，孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍虽主张自2017年12月31日起支付利息，但由于其各自出借款项的时间不同，故其实际出借时间早于上述时间的，自上述日期起支付利息，实际出借时间晚于上述时间的，应以其实际出借借款之日起支付利息，其上述主张没有事实及法律依据，本院不予全部支持。由于孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍出借借款的金额不同，现其依据其实际出借的金额的比例主张在受偿比例，于法有据，本院对此不持异议。郭明阳虽辩称五原告与周中南之间存在非法民间理财关系，周中南非法吸储，可能涉嫌犯罪，周中南与郭明阳之间签订的《还款协议书》不能体现双方真实意思表示，但其均未就其抗辩提供有效证据予以证明，仅为推断，故本院对其抗辩不予采信。关于孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍主张苑洪梅对郭明阳的债务承担共同还款责任一节，其此项诉讼请求的依据系郭明阳的债务为夫妻共同债务，则孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍应举证证明苑洪梅与郭明阳系夫妻关系，但孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍未对此举证证明，亦未证明苑洪梅作为债务人进行过相应的签字，则其此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍主张的律师费及担保费一节，因其与周中南在《债权转让协议》中约定周中南将承担孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍向郭明阳追偿债务的合理成本，包括律师费及担保费，现孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍未举证证明其与郭明阳就此部分费用的负担另行进行过约定，故其主张郭明阳支付此部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭明阳于本判决生效之日起十日内向原告孙岱偿还借款本金4655720元及利息（均按月息2%的标准计算，其中以3412920元为基数，自二〇一七年十二月三十一日起至借款实际付清之日止；以191200元为基数，自二〇一八年七月二十四日起至借款实际付清之日止；以1051600元为基数，自二〇一八年五月十七日起至借款实际付清之日止）；二、被告郭明阳于本判决生效之日起十日内向原告孙迎偿还借款本金573600元及利息（均按月息2%的标准计算，其中以191200元为基数，自二〇一七年十二月三十一日起至借款实际付清之日止；以286800元为基数，自二〇一八年一月二十五日起至借款实际付清之日止；以95600元为基数，自二〇一八年三月十四日起至借款实际付清之日止）；三、被告郭明阳于本判决生效之日起十日内向原告武晓铁偿还借款本金183137元及利息（以183137元为基数，按月息2%的标准计算，自二〇一七年十二月三十一日起至借款实际付清之日止）；四、被告郭明阳于本判决生效之日起十日内向原告张盛楠偿还借款本金717000元及利息（均按月息2%的标准计算，其中以573600元为基数，自二〇一七年十二月三十一日起至借款实际付清之日止；以95600元为基数，自二〇一八年三月一日起至借款实际付清之日止；以47800元为基数，自二〇一八年五月七日起至借款实际付清之日止）；五、被告郭明阳于本判决生效之日起十日内向原告张银萍偿还借款本金3920543元及利息（以3920543元为基数，按月息2%的标准计算，自二〇一七年十二月三十一日起至借款实际付清之日止）；六、驳回原告孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍的其他全部诉讼请求。如果郭明阳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95020元，（原告孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍已预交），由被告郭明阳负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元（原告孙岱、孙迎、武晓铁、张盛楠、张银萍已预交），由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  张宏图人民陪审员  吴 健二〇二〇年六月三十日书 记 员  窦文冉