福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽05行赔终10号 上诉人（原审被告）晋江市公安局交通警察大队，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**。 法定代表人张卫东，该大队大队长。 被上诉人（原审原告）仰海水，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人晋江市公安局交通警察大队(以下简称晋江市交警大队)因诉被上诉人仰海水行政赔偿一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2018年4月3日，被告晋江市交警大队执勤人员出具编号为3505823006934556的《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留原告无牌“圣驹”两轮电动车，电动车架号为HFJ20160604F030，电机号为HF1000W-60V1606S4644。原告不服被告扣留车辆行为，于2018年9月26日以晋江市公安局、晋江市公安局交通警察大队三中队为被告向本院提起行政诉讼，要求晋江市公安局、晋江市公安局交通警察大队三中队依法行政，返还被扣车辆。原审法院于2018年10月24日作出(2018)闽0583行初192号《行政裁定书》，以该案属行政赔偿诉讼，原告未提供涉案行政行为已被确认为违法的相关证据，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回原告的起诉。2018年11月3日，原告向法院提起诉讼，要求确认被告行政行为违法，返还非法扣押的车辆。2018年12月13日，原告在庭审中确认将诉讼请求变更为请求撤销被告作出的编号为3505823006934556《公安交通管理行政强制措施凭证》，返还非法扣押的车辆。原审法院于2018年12月28日作出(2018)闽0583行初222号《行政判决书》，判决驳回原告仰海水的诉讼请求。原告不服，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年5月6日作出(2019)闽05行终151号行政裁定，以仰海水在提起确认行政行为违法之诉同时一并提出返还车辆的行政赔偿请求，一审法院未分别立案后分别作出裁判为由，发回原审法院重审。原审法院于2019年6月3日立案受理本案。另查明，被告晋江市交警大队作出的涉诉强制扣留车辆的编号为3505823006934556的《公安交通管理行政强制措施凭证》已被原审法院作出的(2019)闽0583行初127号行政判决撤销。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第九条第二款规定，原告仰海水在起诉确认被告晋江市交警大队强制扣留车辆行为违法时，一并提起本案行政赔偿诉讼，于法有据。原审法院作出的(2019)闽0583行初127号行政判决，已撤销被告晋江市交警大队作出的涉诉强制扣留车辆的编号为3505823006934556的《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告依法可以就其相应损失提出赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：......(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。根据上述规定，国家赔偿中财产损失的赔偿范围仅限于直接损失；赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，原告要求被告返还扣留的涉案两轮电动车，有被告出具的3505823006934556的《公安交通管理行政强制措施凭证》为证，其请求符合上述法律规定。被告主张原告的起诉已超过法定期限。被告于2018年4月3日向原告作出编号为3505823006934556《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告虽然拒绝签收，但其于2018年9月2日已向原审法院提起行政诉讼，只是由于没有全面了解相关法律对提出返还被扣留车辆请求的起诉条件，导致被原审法院驳回其起诉，但原告并没有怠于行使诉权，其在2018年10月26日收到原审法院作出的(2018)闽0583行初192号《行政裁定书》后，即于2018年11月3日提起本案诉讼。且即使认定原告提起本案诉讼超过起诉期限，但从有利于起诉人的原则，也应认定属于有正当理由。被告认为原告的起诉已经超过法定起诉期限的主张，不符合立法精神，不予采纳。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第十五条第一款、第三十二条第二款的规定，判决：被告晋江市公安局交通警察大队应于本判决生效后三十日内，返还原告仰海水两轮电动车一辆(电动车架号为HFJ20160604F030，电机号为HF1000W-60V1606S4644)。 宣判后，晋江市交警大队不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认为上诉人作出扣留被上诉人驾驶的车辆的强制措施行为时，没有证据证明该两轮电动车是“机动车”，而认定该强制措施行为事实不清，主要证据不足是错误的。2018年4月3日20时许，执勤人员在晋江市××街道××路段执勤中，当场发现仰海水驾驶无牌（车架号为ＨＦＪ20160604Ｆ030）的二轮电动车。执勤人员经过现场调查发现，该二轮电动车的设计最高时速50公里／小时，无脚踏骑行功能，根据《中华入民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，以及国家标准《电动自行车通用技术条件（ＧＢ17761-1999）》“5技术要求电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能”规定。案涉二轮电动车的设计最高时速、外形尺寸不符合有关国家非机动车的标准，该电动车可以初步界定为机动车且被上诉人在查获现场时也没有提供个人机动车驾驶证和该车的车辆合格证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定，上诉人对被上诉人驾驶涉案二轮电动车作出了公安交通管理行政强制措施行为。诉讼过程中，被上诉人向法庭提交了该二轮电动车的车辆合格证、车辆技术参数手册，并聘请了福建君驰司法鉴定所对涉案车辆属性进行鉴定，也证实该二轮电动车为机动车。上诉人作出该公安交通管理行政强制措施行为后，因被上诉人至今未提交车辆合法手续，且经上诉人通知后未到上诉人处接受调查和处理，至今上诉人未能作出行政处罚决定。该涉案车辆扣留在上诉人委托的第三方停车场。二、原审判决认定：仰海水提起诉讼不超过法定起诉期限是错误的。2018年4月3日对原审原告的交通安全违法行为当场作出行政强制措施决定。原审原告不承认其驾驶电动车行为违法，拒绝在公安交通管理行政强制措施凭证上签名和领取该凭证。后原审原告于2018年11月3日对上诉人提出行政诉讼，明显超过了六个月的法定起诉期限。综上，请求：判决撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人仰海水未向本院提交书面答辩意见。 经审查，上诉人晋江市交警大队提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项、第三十二条第二款规定，行政机关违法采取行政强制措施侵犯财产权的,受害人有取得赔偿的权利。国家赔偿能够返还财产的,予以返还财产。本案中,上诉人晋江市交警大队于2018年4月3日作出的扣留仰海水两轮电动车的行政强制措施已被本院作出的(2020)闽05行终208号行政判决书依法判决撤销,仰海水作为受害人,有取得赔偿的权利;晋江市交警大队作为行政机关在行使职权时侵犯了仰海水的财产权,应承担赔偿责任。鉴于案涉车辆属于可以返还的财产，根据上述法律规定，上诉人晋江市交警大队应依法向仰海水返还案涉车辆。上诉人主张仰海水的起诉已超过法定期限。上诉人于2018年4月3日向仰海水作出编号为3505823006934556《公安交通管理行政强制措施凭证》，仰海水针对该行为于2018年9月2日已向原审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵 芳 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; ……