山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终1751号上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉市阿什里乡二道水。法定代表人：魏兴民，董事长委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东东宏管业股份有限公司，住所地山东省曲阜市东宏路**。法定代表人：倪立营，董事长。委托诉讼代理人：卢勇，该公司员工。上诉人新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司（以下简称新疆腾达公司）与被上诉人山东东宏管业股份有限公司（以下简称山东东宏公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新疆腾达公司上诉请求：一、撤销(2019)鲁0881民初2544号《民事判决书》第一、二、四项，并依法予以改判：1、判令自货款总额中相应扣减短少的产品(配件)对应的货款100150元；2、判令被上诉人向上诉人支付货物不符合约定的违约金118258.8元；3、判令被上诉人向上诉人支付逾期交货的违约金10万元；4、判令被上诉人向上诉人交付与2016年4月9日《购销合同》项下全部货物相对应的《产品合格证》、《使用说明书》、《3.5MPa煤矿安标证书》；5、驳回被上诉人支付逾期付款违约金的诉讼请求(不服一审判决的金额共计：318408.8元及逾期付款违约金)。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律有误，一审法院举证责任分配有失公平，判决结果损害了上诉人合法权益，应当予以改判。一、被上诉人交付的货物短少，短少的产品(配件)对应的货款100150元应当自货款总额中相应扣减。1、一审法院认定“根据所发产品的特性法兰是和管材焊接在一起发货”，没有任何证据证明，亦不属于“众所周知的事实”等免证事实。法兰与管材是相互分离的，被上诉人供应的管材并未与法兰连接且未收到法兰，导致无法正常进行安装、使用，经与被上诉人多次交涉无果，为避免损失扩大，上诉人无奈向第三方单独采购法兰，否则，上诉人不可能向第三方购买。如果法兰与管材连接在一起交付，被上诉人完全可以在《销售出库单》中进行表述，以证明货物实际交接情况，但所有《销售出库单》中均无“法兰”连接件。2、一审法院认为“卡箍接头是管道产品附属物随管材交付”，没有任何事实依据。上诉人当庭提供了《销售出库单》，证明160型号卡箍联接短少20个，而被上诉人辩称其已全部交付应承担举证证明责任，但一审法院未要求被上诉人承担举证责任，亦未对上诉人提供的证据予以采纳。3、一审法院认为“φ508矿用PE涂层复合90度弯头合同中并未有约定”，但判决确认的价款中却包含了φ508矿用PE涂层复合90度弯头的价款。合同约定货款总额为1182588元，上诉人已经支付82.066万元(已经扣除偿还前期欠款179378元)，如果被上诉人交付全部货物，剩余货款应为361966元，而非423166元。被上诉人主张的货款为423166元，其中包括了案涉合同之外的四种规格型号(φ508、φ457的90度、45度)环氧树脂弯头的货款61200元。如弯头(价值61200元)不在本案所涉合同范围之内，与本案属于不同的买卖关系，不在本案审理范围内，则被上诉人在本案中一并主张，亦不符合法律规定。一审法院判令上诉人向被上诉人支付案涉合同之外的货物(弯头)的货款，而被上诉人却无需承担交付案涉合同之外短少的货物(弯头)的义务，裁判口径不一致。上诉人提供的《销售出库单》足以证明中φ508矿用PE涂层复合90度弯头1个未交付，被上诉人对称已交付承担举证证明责任。4、一审法院认定“新疆腾达公司主张的卡箍连接、法兰均系合同备注中的内容，该备注并未约定数量及单价，合同第一条中约定的标的物名称为四类产品，其合计价款1182588元亦为该四类产品的货款，该货款并不包含备注中卡箍连接、法兰的货款。”及“短少交付法兰等对应货款100150元，是其依据备注计算而来，并未提交证据予以证明。”的事实有误。配件价值计入合同总货款，配件和管材是上诉人整体购买，如缺少配套配件，管材将无法安装。上诉人与被上诉人存在曾经向被上诉人数次单独购买弯头、卡箍接头等连接件交易，上述连接件均存在价值。备注部分亦为《购销合同》内容的重要组成部分，备注中明确注明“含法兰、螺栓、垫子”。如果无需被上诉人提供，则没有必要在备注中注明；既然备注中予以注明，合同总货款当然包括配件价款，被上诉人理应交付，否则，货款应当相应扣减。上诉人依据《购销合同》证据中备注双方约定的内容计算法兰、卡箍接头数量，同时上诉人提供了货物短少的《销售出库单》证据及山东东宏管业公司开具的发票、上诉人采购其他单位法兰的出库单、收据等证明短少货物的单价的证据。根据《购销合同》第一条约定：卡箍联接为6米/根，按照两种乙烯管的数量1602米、804米计算，卡箍联接共计401个；《销售出库单》(尾号1380)显示被上诉人实际仅交付381个，缺20个，按照100元/个计算为2000元。法兰联接为6米/根，按照两种涂塑钢管的数量各834米计算，两种规格的法兰联接各139个，单价分别为330元/个、360元/个。5、上诉人提供证据证明货物短少，被上诉人称其已经履行全部交付义务，理应承担举证责任。但一审法院在被上诉人未提供任何相反证据的情况下，认定被上诉人已经交付全部货物，没有任何依据。二、被上诉人交付的内环氧外PE涂塑钢管、弯头、胶垫的实际压力均为1.0mpa，与合同约定的额定压力4.0mpa严重不符，应当支付货物不符合约定的违约金118258.8元，一审法院却未予支持。1、一审判决认为“按照双方约定收货后验收期为3日，新疆腾达公司最迟应当在2016年9月4日提出异议。”“反诉已超过一年的质量保证期”有误。根据《合同法》第158条第3款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”本案中，《购销合同》两个条款对额定压力作出明确约定，第一条明确约定：“管材出厂额定压力必须达到4.0mpa。”该条是关于管材实际应当达到的压力值；第四条约定：“供方将货物(应附随《产品合格证》、《使用说明书》、《3.5MPa煤矿安标证书》)等证书交到需方指定地点”，该条是关于管材最低压力值的表述。根据上述合同约定，产品出厂额定压力必须达到4.0mpa，最低亦不少于3.5MPa。被上诉人提供的数份《销售出库单》均显示：被上诉人实际交付的内环氧外PE涂塑钢管、弯头、胶垫均为1.0mpa，严重不符合合同约定的额定压力。因此，被上诉人知道其所提供的标的物不符合约定，上诉人不受通知时间的限制。2、上诉人在2016年5月30日即向被上诉人提出书面异议，并在被上诉人每次催款时均持续提出抗辩。3、《购销合同》第八条约定：“如供方产品质量不合格，应当向需方支付货款总额10%的违约金，并赔偿因此给需方造成的实际损失”。三、被上诉人提供《对账函》明确注明：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。”故，《对账函》并非双方结算文件，仅为账目情况，并不准确、真实，且并不能反映案涉合同实际履行情况，短少货物货款、逾期交货、货物不符的违约金等应当予以扣减。因此，应当以合同实际履行相关证据作为定案依据，而《对账函》不能作为认定案件事实的根据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条：“买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持”。故《对账函》亦不能作为上诉人放弃质量、数量等方面异议的证据。四、被上诉人逾期交货，应当支付逾期交货的违约金543990.48元，上诉人酌情调减至10万元。一审判决认定“山东东宏公司2016年5月16日应将首车货物运抵新疆腾达公司指定地点，而新疆腾达公司于2016年5月20日首次签收货物，故山东东宏公司逾期交货时间为4日”错误。1、交付期限是合同重要条款，双方不可能仅约定首车货物交付时间，而对剩余货物交付时间不做约定。《购销合同》第一条对于全部货物的交付时间做出了明确安排，即：“预付款到账后20个工作日发货”。故被上诉人应当在2016年5月16日前将“全部货物”运抵上诉人指定地点，而非“首车货物”。2、被上诉人逾期交货时间远远不止4天。经上诉人多次催告，被上诉人在2016年5月20日交付部分货物，直至2016年8月16日仍未实际交付全部货物及相关证书。即便计算至2016年8月16日，逾期交货时间长达92天。3、一审判决按照银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，不符合双方约定。《购销合同》第三条约定：“如逾期交货按逾期交货货款的日5‰支付违约金。”上诉人系煤矿开采企业，2016年正值煤价较高年份，上诉人生产能力120万吨/年，每天出煤3000多吨，吨煤价格为250元至300元，被上诉人逾期交货给上诉人造成的损失每天约70万至100万元，不存在所谓违约金过高问题。根据最高人民法院《九民会议纪要》第50条：“主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。”被上诉人并未提出违约金过高的抗辩且未提供任何证据。五、被上诉人未附随《产品合格证》、《使用说明书》、《3.5MPa煤矿安标证书》，应当继续承担交付义务。上诉人主张上述单证资料未交付，被上诉人抗辩称已经实际交付，在此种情况下，应当由被上诉人承担举证责任，但一审法院将举证责任分配给上诉人，明显不当。被上诉人在庭审中辩称煤矿用外聚乙烯内环氧涂塑钢管不需要矿用产品安全标志证书，但未提供其所依据的所谓国家标准。而煤矿产品用于煤矿高危行业，产品必须具有《矿用产品安全标志证书》。故，被上诉人认为不需要也就不提供。六、关于被上诉人主张的所谓逾期付款违约金。被上诉人在2019年7月8日《民事起诉状》中并未明确逾期付款违约金数额，诉讼请求不明确，在庭审中亦未增加或变更诉讼请求，且被上诉人并未向法院依法缴纳相应诉讼费，故不在法院审理范围内。七、上诉人依法享有先履行抗辩权。根据《合同法》第67条规定“先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”山东东宏公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，判决无误。一、被上诉人严格按照合同约定履行了货物交付义务，不存在任何产品未交付、少交付的情况。1、被上诉人按时交付了全部合同产品及相关附属物品，上诉人在验收异议期内、质保期内均未提出过任何异议。一审法院认定欠款数额以双方实际交易的数量、发票金额和最终对账金额为依据，事实清楚，证据充分，完全符合法律规定，上诉人所说另行采购不符合事实和逻辑。双方基于已签订合同外少量供货属于正常的交易情况，上诉人理应支付货款，更不属于另案审理的情形。2、上诉人未提供任何产品少交付的证据，其对中间有连接水泵、各种弯头及管材两端根本不需要连接件等情况不知情。被上诉人是根据上诉人该批管材的实际使用情况进行交付的，连接件是附属物品，其主张的连接件价值无任何依据。二、被上诉人交付的产品完全符合国家标准，符合合同约定，上诉人在诉讼前未提出过任何异议。1、合同约定的产品规格型号1、2项明确载明“煤矿用钢丝网骨架聚乙烯管”型号分别为“160*3.5Mpa、110*3.5Mpa”，备注“出厂额定压力达到4.0Mpa”，实际交付的产品也是3.5Mpa，而并非上诉人所谓“内环氧涂塑钢管约定压力4.0Mpa”。3、4项“煤矿用外聚乙烯内环氧涂塑钢管”型号分别为“508*5.6、457*5.6”，合同中并未约定压力，送货单中规格型号中打印φ508*5.6*6M*1.0Mpa，在国家标准中钢管是不需要打印压力等级的，用尺寸和壁厚即可计算管道压力等级，φ508*5.6的压力等级并非1.0Mpa，即使合同产品标的3、4项交付的是1.0Mpa产品，也并未违反合同约定。根据标准和惯例，1.0Mpa为连接法兰压力标准。上诉人所谓交付货物不符合约定没有任何依据。2、截止本案一审前，被上诉人未收到过任何上诉人口头或书面的任何异议，被上诉人催款时上诉人以资金紧张为由拒绝支付。三、双方《对账函》确定双方债权债务关系及数额，上诉人财务2018年9月3日在“结论”一栏中确认“信息证明无误”并签字盖章。上诉人2016年5月接收货物、时隔2年4个月双方对账以及本案诉讼前均未提出任何异议，已完全超出合同约定的异议期、12个月质保期。四、被上诉人作为主板上市公司，有着严格的合同履行管理制度，《购销合同》第三条明确约定“供方在需方支付预付款20个工作日内将首车货物运抵指定地点”，因为上诉人支付预付款方式为银行承兑，被上诉人根据预付款实际到财务入账时间计算交货时间，上诉人认为以票据从自己财务拿走时间为起算时间，双方仅对交付时间起始有争议。一审法院根据双方约定及上诉人提供的到货证明验证实际到货时间，并酌情降低了包括逾期付款违约金在内的双方违约金计算方法。一审法院认定逾期交付时间为4天，被上诉人予以认可。而且4天时间并未给上诉人造成任何损失，上诉人也并未提供任何实际损失的证据。五、被上诉人出厂所有产品均随货一并交付《产品合格证》、《检验报告》、《煤安证书》等资料，上诉人收货未提出过任何异议。另外，煤矿属于高危行业，如果被上诉人无《煤安证书》，上诉人根本不会采购被上诉人产品，上诉人在双方签订合同前就已审查完毕，而且此类证件在相关网站上均能查询到。六、被上诉人一审足额缴纳了诉讼费、保全费，一审法院严格按照被上诉人诉讼请求审理、判决。山东东宏公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告新疆腾达公司向原告支付货款423166元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费、财产保全费、鉴定费用、公证费用、送达费用和其他费用由被告承担。新疆腾达公司向一审法院提出反诉请求：1、请求判令将短少的产品(配件)对应的货款100150元自货款总额中相应扣减；(φ457法兰139个，139*330元/个=45870元；φ508法兰139个，139*360元/个=50040元；φ160卡箍接头20个，20*100元/个=2000元；φ508矿用PE涂层复合90度弯头1个，价值2240元；合计100150元)；2、请求判令反诉被告向反诉原告支付货物不符合约定的违约金118258.8元；3、请求判令反诉被告向反诉原告支付逾期交货的违约金54399.48元；以上1-3项反诉请求金额共计762399.28元；4、请求判令反诉被告向反诉原告交付与2016年4月9日《购销合同》项下全部货物相对应的《产品合格证》、《使用说明书》、《3.5MPA煤矿安标证书》；5、请求判令反诉被告承担本案反诉费、邮寄费等诉讼费用。一审法院认定事实：TD20160409《购销合同》，该合同的供方为山东东宏公司，需方为新疆腾达公司。该合同约定如下：第一条、产品名称、规格型号、数量及金额。该条对产品名称、规格型号、单位、单价、数量、金额进行列表载明，交(提)货时间约定为预付款到账后20个工作日发货等内容，合同价款1182588元；第二条、供方对质量负责的条件和期限。供方在本合同项下所供产品的质量必须符合国家最新标准，并出具齐全相关证书。双方对货物进行交接并形成交接验收清单，收货后验收期为3日，如果需方发现产品的品种、型号、规格、数量及产品质量问题或隐蔽瑕疵，不符合约定，需方就检验结果向供方提出异议，供方在接到需方书面异议后，应在3日内负责处理，否则，即视为默认需方提出的异议和处理意见，并根据选定的退货、更换要求，承担符合需方要求退货、更换的义务，并赔偿因此给需方造成的实际损失。质量保证期限为自货物运到需方验收合格后一年。如果货物在此期间出现质量问题，供方应当承担相应责任。第三条、交货时间。供方在需方支付预付款后20个工作日内将首车货物运抵需方指定地点，如逾期交货按逾期交货货款的日5‰支付违约金。……。第四条、交货地点。供方将货物(应附随《产品合格证》、《使用说明书》、《3.5MPA煤矿安标证书》及国家行业要求的一切证件)交到需方指定地点新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司仓库。第七条、结算方式及期限。合同签订后5日内，需方支付货款50万元(其中偿还前期欠款17.9378万元，本合同预付款32.0622万元)；货到经需方验收合格并收到供方开具发票后或货到现场20日内，(以先到为准)付到合同总货款的90%；剩余10%为质保金，(质保期为12个月)质保期满产品无质量问题10日内付清，质保期自合同签订之日起算。第八条、违约责任。如供方产品质量不合格，应当向需方支付货款总额10%的违约金，并赔偿因此给需方造成的实际损失，需方未按期付款按日5‰承担违约金。该合同还约定运输方式、包装标准、纠纷解决方式等条款。《购销合同》签订后，新疆腾达公司于2016年4月16日将50万元的银行承兑汇票在新疆给付山东东宏公司负责新疆业务的业务员，该业务员再将50万元银行承兑汇票邮寄给山东东宏公司，2016年4月20日，山东东宏公司收到该50万元银行承兑汇票并记账。2016年5月14日、15日、25日等山东东宏公司分批次向新疆腾达公司发货，新疆腾达公司于2016年5月20日、29日批次签收；后山东东宏公司再于2016年8月16日向新疆腾达公司发货。2016年6月12日，山东东宏公司向新疆腾达公司出具1243788元山东增值税专用发票，并于同月13日记账。其后新疆腾达公司于2016年6月12日付款30万元后再陆续向山东东宏公司付款。2018年9月3日，山东东宏公司业务员与新疆腾达公司的财务人员在新疆腾达公司对账后签署对账函，该对账函记载截止2018年7月31日新疆腾达公司欠山东东宏公司423166元，新疆腾达公司的财务人员在该对账函上签字并加盖印章。后新疆腾达公司未给付对账函上欠款，山东东宏公司诉至本院。在诉讼过程中，新疆腾达公司提起反诉，本院依法合并审理。一审法院认为，山东东宏公司与新疆腾达公司于2016年4月9日签订的合同编号为TD20160409的《购销合同》，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方均应诚信履行。关于山东东宏公司主张的新疆腾达公司欠其货款423166元及并要求给付逾期付款违约金的问题。山东东宏公司与新疆腾达公司签订《购销合同》后，新疆腾达公司给付预付款，山东东宏公司向新疆腾达公司发货。2016年6月12日，山东东宏公司向新疆腾达公司出具1243788元山东增值税专用发票，新疆腾达公司给付山东东宏公司部分货款。再后2018年9月3日，山东东宏公司业务员与新疆腾达公司的财务人员在新疆腾达公司对账后双方签署对账函，该对账函记载截止2018年7月31日新疆腾达公司欠山东东宏公司货款423166元，且该对账函上新疆腾达公司的财务人员签字并加盖印章，故新疆腾达公司欠山东东宏公司货款423166元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于山东东宏公司主张的违约金，因新疆腾达公司未依约付款，逾期付款违约金自2016年6月12日其开具山东省增值税专用发票后起算，并要求按照合同约定的按日5‰计算的问题。根据《最高人民法院》第二十四条第三款的规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”本案中，《购销合同》约定了逾期付款违约金，故山东东宏公司要求新疆腾达公司给付逾期付款违约金的诉讼请求符合事实与法律，但因《购销合同》约定“需方未按期付款按日5‰承担违约金”，该违约金明显过高，且买卖双方于2018年9月3日对账后方形成对账单，此时买卖双方才确认新疆腾达公司欠山东东宏公司货款423166元，故对山东东宏公司诉求的违约金以423166元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于新疆腾达公司主张的山东东宏公司短少交付法兰、卡箍接头等产品(配件)对应货款100150元的问题。山东东宏公司收到预付款后向新疆腾达公司发货，根据所发产品的特性法兰是和管材焊接在一起发货，卡箍接头是管道产品附属物随管材交付，φ508矿用PE涂层复合90度弯头合同中并未有约定，且新疆腾达公司主张的卡箍连接、法兰均系合同备注中的内容，该备注并未约定数量及单价，合同第一条中约定的标的物名称为四类产品，其合计价款1182588元亦为该四类产品的货款，该货款并不包含备注中卡箍连接、法兰的货款。同时，新疆腾达公司主张山东东宏公司短少交付法兰等对应货款100150元，是其依据备注计算而来，并未提交证据予以证明，故新疆腾达公司主张的山东东宏公司短少交付卡箍连接、法兰对应货款100150元的主张不符合合同约定与事实，本院不予支持。关于新疆腾达公司主张山东东宏公司交付的货物不符合合同约定的问题。《购销合同》第二条供方对质量负责的条件和期限约定，……，双方对货物进行交接并形成交接验收清单，收货后验收期为3日，如果需方发现产品的品种、型号、规格、数量及产品质量问题或隐蔽瑕疵，不符合约定，需方就检验结果向供方提出异议，供方在接到需方书面异议后，应在3日内负责处理，否则，即视为默认需方提出的异议和处理意见，并根据选定的退货、更换要求，承担符合需方要求退货、更换的义务，并赔偿因此给需方造成的实际损失。质量保证期限为自货物运到需方验收合格后一年。如果货物在此期间出现质量问题，供方应当承担相应责任。按照新疆腾达公司主张的山东东宏公司最后一次供货为2016年8月16日，再按照山东东宏公司前三次发货时间2016年5月14日、15日、和25日，新疆腾达公司签收时间为2016年5月20日和29日，即货在途中运输时间最长不超过15日，按照双方约定收货后验收期为3日，新疆腾达公司最迟应在2016年9月4日前按照合同约定“需方就检验结果向供方提出异议，供方在接到需方书面异议后，应在3日内负责处理，……”。尽管新疆腾达公司庭审提交2016年5月30日异议函，但对该异议函山东东宏公司不承认其收到该异议函，且新疆腾达公司并未提交证据证明其在异议期内已向山东东宏公司提出该异议函并送达该异议函。同时，该合同进一步约定“供方在接到需方书面异议后，应在3日内负责处理，否则，即视为默认需方提出的异议和处理意见，并根据选定的退货、更换要求，承担符合需方要求退货、更换的义务，并赔偿因此给需方造成的实际损失”。因此，若新疆腾达公司已提出异议，也应在3日内双方进行协商处理，否则，新疆腾达公司可按照合同约定进行退货、更换等，且山东东宏公司供应的产品，至新疆腾达公司提起反诉已超过双方约定的一年的质量保证期。现新疆腾达公司提起供应产品部符合合同约定的主张，但新疆腾达公司对该主张未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故新疆腾达公司主张山东东宏公司交付的货物不符合合同约定的违约金118258.8元的诉讼请求不符合事实与法律，该院不予支持。关于新疆腾达公司诉求山东东宏公司向其交付与2016年4月9日《购销合同》项下货物相对应的《产品合格证》、《使用说明书》、《3.5MPA煤矿安标证书》的问题。《购销合同》第四条交货地点约定，供方将货物(应附随《产品合格证》、《使用说明书》、《3.5MPA煤矿安标证书》及国家行业要求的一切证件)交到需方指定地点新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司仓库。山东东宏公司分别于2016年5月14日、15日、25日等分批次向新疆腾达公司发货，新疆腾达公司于2016年5月20日、29日等批次签收；新疆腾达公司在签收产品时应按照该约定对其主张的《产品合格证》等一并签收，新疆腾达公司签收后未在合理期限内提出，也未在产品异议期内提出，即使其主张的异议函也没有涉及该主张，且新疆腾达公司提出的该主张并没有证据予以证明，故该院对新疆腾达公司的该主张不予支持。关于新疆腾达公司主张山东东宏公司逾期交货应承担的违约金问题。《购销合同》第三条交货时间约定：“供方在需方支付预付款后20个工作日内将首车货物运抵需方指定地点，如逾期交货按逾期交货货款的日5‰支付违约金。……。”新疆腾达公司主张给付预付款时间为2016年4月16日，山东东宏公司主张其业务员收到新疆腾达公司的银行承兑汇票时间为2016年4月16日，但山东东宏公司收到业务员从新疆邮寄到的银行承兑汇票时间为2016年4月20日，应以2016年4月20日计算。该院认为，山东东宏公司业务员收到新疆腾达公司银行承兑汇票时间为2016年4月16日，应认定2016年4月16日为给付预付款时间。根据《购销合同》第三条约定“供方在需方支付预付款后20个工作日内将首车货物运抵需方指定地点”的约定，自2016年4月16日计算20个工作日为2016年5月16日，故山东东宏公司2016年5月16日应将首车货物运抵新疆腾达公司指定地点，而新疆腾达公司于2016年5月20日首次签收货物，故山东东宏公司逾期交货时间为4日，双方约定的日5‰支付违约金明显过高，故该院以合同价款1182588元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期交货4日的违约金，该违约金为965.78元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决:一、被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东东宏管业股份有限公司货款人民币423166元及违约金(以423166元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；二、反诉被告山东东宏管业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司逾期交货违约金965.78元；三、驳回原告山东东宏管业股份有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7647.50元，财产保全费352元，由被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司负担。反诉案件受理费11423.99元，由反诉被告山东东宏管业股份有限公司负担50元，反诉原告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司负担11373.99元。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1、是否应扣减短少产品对应货款100150元。2、被上诉人是否应向上诉人支付货物不符合约定的违约金118258元。3、被上诉人是否应向上诉人支付逾期交货违约金10万元。4、被上诉人是否应向上诉人支付与《购销合同》项下全部货物相对应的《产品合格证》《使用说明书》《3.5mpa煤矿安标证书》。关于焦点1，新疆腾达公司主张法兰配件《销售出库单》未记载且未发货的情况，根据煤矿行业内煤矿用外聚乙烯环氧外涂塑钢管交易习惯，法兰是与管材焊接在一起发货的。新疆腾达公司主张卡箍接头、φ508矿用PE涂层复合90度弯头短少，而山东东宏公司主张已按《销售出库单》全部发货，新疆腾达公司提交的《销售出库单》中短少证据系该方人员手写，山东东宏公司不予认可，一审法院对该项主张不予支持有事实依据。《购销合同》约定的货物价款是四类产品的货款，新疆腾达公司主张的短少货物货款在合同中未约定价格，其依据备注计算而来，并未提供充分有效证据予以证明。故新疆腾达公司主张的山东东宏公司短少交付产品（配件）货款100150元一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。关于焦点2，根据《购销合同》第一条约定：“φ160、φ110型号的煤矿用钢丝骨架乙烯管的出厂额定压力必须达到4.0mpa”，而对于φ508、φ457型号的煤矿用外聚乙烯环氧外涂塑钢管合同没有约定压力。《销售出库单》记载弯头配套应用于φ508、φ457型号钢管，而φ508、φ457型号钢管在合同中未约定压力，且弯头也不属于合同内约定的名称。山东东宏公司是按照合同约定交付货物，新疆腾达公司以《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款规定“出卖人知道或者应当知道提供标的物不符合约定，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”主张质量保证期不受一年限制的抗辩不成立。故上诉人新疆腾达公司主张山东东宏公司交付的货物不符合约定的违约金118258.8元的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。关于焦点3，双方签订《购销合同》载明约定交货时间均为“全部货物”，而本案中于2016年4月9号签订的TD20160409号《购销合同》第三条约定：“供方在需方支付预付款后20个工作日内将首车货物运抵需方指定地点，如逾期交货按逾期交货货款的日5‰支付违约金……。”所以本案合同约定的是交付首车货物的时间。本案《购销合同》也未约定交付全部货物的时间及违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”新疆腾达公司收到2016年6月12日开具的增值税专用发票后，未就其主张逾期交货的货物价值扣减而是予以认可，与2018年9月3日的对账函数额一致。新疆腾达公司亦未提供充分的证据证明其主张的逾期交货造成的过高损失，故一审法院以逾期4天交付首车货物，按照银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金有事实和法律依据。关于焦点4，《购销合同》第四条约定“供方将货物（应随附《产品合格证》、《使用说明书》、《3.5MPA煤矿安标证书及国家行业要求的一切证件》交到需方指定地点新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司仓库。”根据《购销合同》约定，双方应该对相关证件进行交接，若不符合约定，新疆腾达公司应该在验收收货后提出异议。新疆腾达公司于2016年5月30日提出的异议函中仅有《3.5MPa煤矿安标证书》，且新疆腾达公司并未提交证据证明其在异议期内已向山东东宏公司提出该异议函并送达该异议函。故对其该项主张一审法院不予支持符合法律规定。综上所述，上诉人新疆腾达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6076元，由上诉人新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 李延存审判员 张 涵二〇二〇年六月十八日书记员 闫 伟