wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4881号原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号，统一社会信用代码915201006629940675。法定代表人刘玉萍，职务董事长。委托代理人邓生玲，贵州中孚律师事务所律师，特别代理。被告贵州兴茂建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城U组团第5号楼1单元11层3号房，统一社会信用代码91520115059075787C。法定代表人况兴文，职务总经理。原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司（以下简称“顶晟公司”）诉被告贵州兴茂建筑工程有限公司（以下简称“兴茂公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顶晟公司委托代理人邓生玲，被告兴茂公司法定代表人况兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顶晟公司诉称，2014年6月2日，原告与被告兴茂公司签订了一份《施工电梯租赁合同》约定：由原告提供型号为SC200/200的施工电梯一台给被告转租于红果的工程项目使用，施工电梯的进退场费为28000元/台，租金为11000元/月，按月结算。工程完工拆除电梯之前必须付清全部款项，若被告延期支付，则每日按月租金的2%支付滞纳金。原告严格按照合同约定履行自己的相关义务，施工电梯于2014年6月12日启用、2015年1月11日停用，共产生租赁费用77000元、进退场费28000元共计105000元。被告仅支付了22000元，余款83000元至今未付，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、判令被告支付拖欠的租赁费83000元；2、判令被告支付自2015年1月12日起至全部款项付清之日止逾期付款的违约金（暂计算至2019年6月30日为27500元，以83000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付，即在同期贷款利率水平上加收50%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告兴茂公司辩称，确实与原告签订过租金合同，但合同约定对账需经双方书面确认，时间那么长了，到底原告有没有提供施工电梯都不能证明，启用时间是原告自己在合同上写的并没有经我公司书面确认；原告说我公司付过钱，但流水上的陈玲并不是我公司员工，即使付过钱，有可能是因为签订合同后没租成赔偿原告的损失。请求法院驳回原告对我公司诉请。经审理查明，2014年6月2日，原告顶晟公司（甲方、设备所有方）与被告兴茂公司（乙方、设备承租方）签订《施工电梯租赁合同》约定：乙方向甲方租赁施工电梯1台，电梯为京龙/中联SC200/200型，每台月租金为11000元，每台进出场费28000元；甲方施工电梯在乙方工地安装完毕经甲乙双方验收合格后，其租赁时间从交付乙方使用之日起计，并以书面形式确认；租赁时间不得少于6个月，少于6个月按6个月计算租金；甲方设备在工地安装完毕，乙方应先支付甲方每台进出场费28000元；起租时间满一月后，乙方支付甲方每台第一个月租金，以后每月租金应在次月支付给甲方；乙方在规定时间内不支付租金，则乙方每天向甲方支付月租金额2%滞纳金。顶晟公司自认2014年7月22日收到11000元陈玲转账、2014年9月2日收到ATM机转账11000元系被告支付租金。现原告认为被告应支付剩余租金及违约金遂诉至我院诉请如前。另查明，原告负责人石志林在2017年11月2日至2019年9月27日间四次致电被告兴茂公司法定代表人况兴文，表明两次付款后尚欠83000元，况兴文多次回复工地因另两台施工电梯停工导致甲方不愿意支付费用自己亏损严重、希望多少付原告一点原告不亏就行，并多次表示正在忙，将致电原告碰面对账协商。再查明，本案送达时因被告营业地址更换、法人电话更换未有效送达，原告办理公告送达手续花费公告费300元，公告后原告另行提供况兴文电话方有效送达。上述事实，有当事人当庭陈述、《施工电梯租赁合同》、通话录音、公告费票据等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实，足以认定。本院认为，被告辩称合同签订后不确认是否实际租赁使用电梯、启用未经双方书面确认，对此本院认为，虽双方未书面确认电梯启用、停用及进行费用结算，但被告法人在通话时多次请求原告少收取一点费用不亏本就行，可知原告已提供租赁电梯供被告使用，原告自认两笔11000元费用与约定月租金相同，通话时被告法人亦表示因财务更换需核查账目，故可认定被告确支付过租金、双方租赁合同已实际履行，原告电话中主张被告尚欠83000元时被告表示财务更换需核查对账并未对金额提出异议，现被告未提供证据证明其支付金额超过22000元，故对原告主张被告支付83000元租赁费用之诉请本院予以支持。依据合同约定每月租金应于次月结清，即依据原告自述电梯2015年1月11日停用履行期限2015年2月已届满、原告2019年6月方起诉主张权利有扩大损失之嫌，对其主张违约金本院酌情支持24900元即欠付费用的30%。本案公告费用系因被告营业地址变更、法人联系方式变更无法有效送达产生，被告变更上述信息未向相关部门变更登记造成送达障碍，故虽现案件有效送达双方均同意适用简易程序审理，但该公告费应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，判决如下：一、被告贵州兴茂建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司租金83000元及违约金24900元，合计107900元；二、驳回原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，公告费300元，合计,1525元，由被告贵州兴茂建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇二〇年六月十日书记员  尹明明
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初57号原告（执行案外人）：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘五,该公司员工。第三人（被执行人）：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（以下简称：澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（以下简称：林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（以下简称：恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司向本院提出诉讼请求:1.判决立即停止对原告所有的位于兰考县裕禄大道桐城国际D栋公寓10层1017的房产（房产价值34.78m2×2000元/m2=69560元）的错误查封及拍卖行为，并解除该房产的错误查封和拍卖。2.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，林九公司因建设工程施工合同纠纷起诉恒基公司，开封市中级人民法院在2018年7月3日对恒基公司的财产进行查封，其中包含属于原告所有的本案涉案房屋。原告于2019年7月15日依法向开封市中级人民法院提出执行异议申请，要求停止对涉案房屋强制执行，解除错误查封。开封市中级人民法院做出（2019）豫02执异74号执行裁定书，裁定驳回案外人河南澜恒实业有限公司的异议请求。本案涉案房产于2018年6月1日登记在原告名下，原告对于涉案房产享有合法的物权权利，而开封市中级人民法院查封第三人恒基公司的财产行为发生于2018年7月3日后，故在开封市中级人民法院查封前，本案涉案房屋已经属于原告所有，与恒基公司无任何关系。开封市中级人民法院对原告所有的房屋进行查封错误，应依法纠正。请求停止对涉案房屋强制执行措施，并解除查封。被告林九公司无答辩意见。第三人恒基公司对原告的起诉没有意见。本案在审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日做出（2019）豫02执121号之二执行裁定，裁定解除对本案案涉房产的查封。本院经审查认为，原告澜恒公司向本院提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封,终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3391元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年六月二日法官助理申和平书记员马凤霞
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执630号 申请执行人：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码:91441200568286507W。 法定代表人:刘峰。 被执行人：余发顺，男，汉族，1963年4月22日出生，住福州市台江区。 被执行人：台江区兴金茂五金水暖商行，，住所地福建省福州市台江区后洲街道达江路**君临天华**团****楼连接体**10店面统一社会信用代码:92350103MA2YU1HD23。 经营者：余发顺。 申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司与被执行人台江区兴金茂五金水暖商行、余发顺侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2019)闽01民初969号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的申请本院依法立案执行，申请执行标的为支付赔偿金人民币10000元及利息等。在执行过程中，申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司以被执行人履行完毕为由现本院提交撤销执行申请书，请求终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽01民初969号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月三十日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4431号之一 上诉人（原审原告）：陆冬梓，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人陆冬梓因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陆冬梓于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陆冬梓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陆冬梓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费750元，减半收取375元，由陆冬梓负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理鲍晶晶 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2020）粤1973民初9379号 时间：2020年6月19日9时30分至10时30分 地点：清溪法庭 调解人员：审判员杨丽华 特邀调解员：赵金英 书记员 ：黄秀萍 原告：宋纪霞，女，汉族，1978年10月17日出生，住河南省西平县******委十一组，公民身份号码为412************627。 委托诉讼代理人：梁靖宇，广东知荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，广东知荣律师事务所律师。 被告：东莞市凤岗镇塘沥股份经济联合社，住所地为广东省东莞市******。 法定代表人：罗某1。 本院受理了原告宋纪霞诉被告东莞市凤岗镇塘沥股份经济联合社房屋租赁合同纠纷一案。原告宋纪霞申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，口头裁定如下： 准予原告宋纪霞撤回起诉。 因本案尚未发出缴交受理费的通知单，因你方现提出撤回起诉，本院不再向你发出缴费通知单，你无需缴纳案件受理费。 上述裁定，你有何意见？ 原代答：无意见。 原代签名：
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初939号 原告：耐克创新有限合伙公司（NIKEINNOVATEC.V.），住所地美国俄勒冈州比弗敦市鲍儿曼道1号（OneBowermanDrive,Beaverton,Oregon,97005,theUnitedStatesofAmerica）。 法定代表人：JaimeM.Lemons，理事会成员。 委托诉讼代理人：邹卫强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐潇潇，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：青州世纪迪勒服饰有限公司，住所地中华人民共和国山东省青州市北环路309国道北。 法定代表人：陈瑱，执行董事兼总经理。 本院在审理原告耐克创新有限合伙公司（NIKEINNOVATEC.V.）与被告青州世纪迪勒服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月11日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告耐克创新有限合伙公司（NIKEINNOVATEC.V.）撤回起诉。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告耐克创新有限合伙公司（NIKEINNOVATEC.V.）负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李苗苗
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1123民初589号原告：方荣朝,男，1962年11月6日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人：方海球，男，1959年12月25日出生，汉族，住罗田县，系原告方荣朝堂兄。代理权限为特别授权。被告：郑光辉，男，1970年12月23日出生，汉族，住罗田县，原告方荣朝与被告郑光辉合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方荣朝的委托诉讼代理人方海球到庭参加诉讼，被告郑光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方荣朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务工资等欠款48330元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月至2018年1月期间欠原告劳务报酬48000元、欠原告垫付礼金300元、垫付购菜款30元。被告于2018年3月9日出具欠条一份（垫付礼金及购菜款未出具欠条），至今未还款。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郑光辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告郑光辉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院审核认定如下：原告提交的当事人身份信息复印件、欠条均真实，本院对其证明目的予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至2018年1月，被告聘用原告在其经营的罗田县凤山镇十里铺村苗圃基地务工，欠原告劳务工资48000元。2018年3月9日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，欠条主要内容：“今欠到方荣朝工资肆万捌仟元整2017年工资”。此后，被告未还款。本院认为：被告欠原告劳务工资款48000元有被告出具的欠条证实，债权债务关系明确，本院予以确认，被告应当偿还欠款。原告诉称被告欠其垫付礼金300元及垫付购菜款30元，原告未提交充分证据证实，该事实本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑光辉偿还方荣朝欠款48000元，限本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回方荣朝的其他诉讼请求。案件受理费1008元，减半收取计504元，由郑光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张七林二〇二〇年六月十一日法官助理曹荔书记员闵敏
吉林省公主岭市人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0381行初19号原告杨占龙，男，汉族，1988年6月1日生，汉族，长春市人，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人于波，吉林吉天行律师事务所律师。被告公主岭市自然资源局。法定代表人金玉庆，局长。行政机关出庭负责人张姗姗，该局副局长。委托诉讼代理人孟庆超，该局法规监察科科长。委托诉讼代理人吴巍，吉林天岭律师事务所律师。原告杨占龙诉被告公主岭市自然资源局（以下简称自然资源局）自然资源行政处罚一案，本院受理后，于2020年6月1日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告杨占龙委托诉讼代理人于波，被告自然资源局副局长张姗姗及该局委托诉讼代理人孟庆超、吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告自然资源局于2020年1月19日对原告杨占龙作出公自然资执罚【2019】第21号行政处罚决定，认定杨占龙于2014年未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大岭镇南道村、三合村土地（与部队争议地）5779平方米，其中占用水田（限制建设区）面积2070平方米，占用风景名胜及特殊用地面积3709平方米建设住房、库房及地面硬化设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条及《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，决定处罚原告：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占风景名胜及特殊用地（限制建设区）每平方米5元罚款。处以非法占用水田（限制建设区）每平方米10元罚款，共计罚款39245元限15日内到市政务大厅窗口缴纳。原告诉称，原告对被告作出公自然资执罚【2019】第21号行政处罚决定不服要求撤销。理由是：1.被告尚不具有执法主体资格。涉案土地现处于权属不明状态，不能排除该地归某部队所有的可能，如果归部队所有，被告无管辖权。2.本案应维持土地利用现状，待明确权属之后再决定是否具有管辖权，或如何处罚。3.将原告已经建成的建筑物拆除会给原告造成巨大的经济损失，原告可能至贫。被告辩称，被告作出的公自然资执罚【2019】第21号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大岭镇南道村、三合村土地（与部队争议地）5779平方米，其中占用水田（限制建设区）面积2070平方米，占用风景名胜及特殊用地面积3709平方米建设住房、库房及地面硬化设施，改变土地用途，违法事实清楚。原告在建设前未办理审批前置程序，其诉请缺乏事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告自然资源局在法定期限内向本院提供了杨占龙违法占地卷宗一册包括：违法线索登记表、立案呈批表、违法案件审理记录、非法占地调查报告、违法案件处理决定呈批表、处罚告知书、行政处罚听证告知书、听证申请、询问笔录、现场勘测笔录、土地租赁合同、吉林省自然资源厅责令进行行政处罚决定书、行政处罚决定、送达证等以及公主岭市人民法院（2019）吉0381刑初659号刑事判决书等证据材料。证明被告认定事实清楚，程序合法。原告杨占龙的委托诉讼代理人于波对卷宗送达回证有异议，认为非本人签收。被告未能提供土地利用总体规划图，处罚决定应当撤销。经审理查明，邸志敏与某部队签订涉案土地租赁合同，租期于2004年至2011年。2012年邸志敏又与大岭镇南道村委会签订15年涉案土地承包合同。某部队与邸志敏、大岭镇南道村委会就该地土地承包经营权转包合同纠纷提起诉讼，经两级人民法院审理，终审裁定该纠纷由相关行政机关进行处理，驳回某部队的起诉。2013年4月至2018年5月，邸志敏和张玉升（另案处理）以牟利为目的，违反土地管理法规，先后将其中的480亩土地租赁给原告等人，犯非法转让土地使用权罪及诈骗罪，判处有期徒刑十四年。原告杨占龙承租该地后，未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大岭镇南道村、三合村土地（与部队争议地）5779平方米，其中占用水田（限制建设区）面积2070平方米，占用风景名胜及特殊用地面积3709平方米建设住房、库房及地面硬化设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条及《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，被告自然资源局于2020年1月19日，作出公自然资执罚【2019】第21号行政处罚决定，决定处罚原告：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占风景名胜及特殊用地（限制建设区）每平方米5元罚款。处以非法占用水田（限制建设区）每平方米10元罚款，共计罚款39245元限15日内到市政务大厅窗口缴纳。原告不服，提起诉讼，要求撤销该处罚决定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”《吉林省土地管理条例》第四条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。”被告自然资源局作为县级以上地方人民政府土地行政主管部门具有对本行政区域内违反《中华人民共和国土地管理法》的行为作出行政处罚的职权。原告杨占龙未经批准，擅自占用土地（限制建设区）建设住房、库房及硬化地面，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，违法事实清楚。土地所有权、使用权存在争议不影响被告对违法占用、使用土地行为作出行政处罚，原告提出的该土地存在所有权、使用权争议，被告无权作出行政处罚的主张本院不予支持。被告作出的处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨占龙的诉讼请求。案件受理费50元由原告杨占龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并依据对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张立奇审 判 员  杨宝华人民陪审员  陈秀影二〇二〇年六月二十三日书 记 员  阴晓卉
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初2273号原告：范某，男，1967年1月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：易某，吉林军鹏律师事务所律师。被告：李某1，男，1971年12月26日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：吉林省建安消防安全工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇富民大街双丰集团办公楼。法定代表人：盛某，该公司经理。委托诉讼代理人：孟某，吉林坤山律师事务所律师。原告范某与被告李某1、吉林省建安消防安全工程有限公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范某及其委托诉讼代理人易某、李某1、建安公司的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某1、建安公司支付拖欠范某的工资款20000元；2.诉讼费用由李某1、建安公司承担。事实和理由：范某系农民工，2018年6月份，李某1雇佣范某做消防工程，从事力工工作，每天工资140元。该工程是由建安公司承包的，后转包给李某1。在工作期间，李某1陆续支付了一部分劳动报酬，在2019年3月4日李某1为范某出具37100元欠据，李某1陆续给付17100元，现尚欠20000元未付。建安公司将工程转包给没有资质的李某1，该行为违反了法律规定，属非法转包，其应承担连带给付农民工工资的义务。李某1辩称，认可欠付工资20000元。建安公司辩称，建安公司不应当支付范某工资款20000元，1.包工合同的合同主体是建安公司与李某1，建安公司从未与范某签订过任何劳务合同，根据合同的相对性原则，建安公司只对李某1承担支付工程款的义务，范某不是建安公司雇佣的员工，不存在拖欠其工资款的情形；2.建安公司已经超额向李某1支付了案涉合同下的工程款（人工费），应当由李某1向范某支付工资款，因李某1未按合同约定如期完工，且工程质量不合格，故建安公司与案外人李某2签订用工协议，约定由其完成剩下的工程，李某1在协议上签字确认；3.范某不具备案涉吉林昌邑万达广场项目A1-1地铁消防工程李某1雇佣的工人身份，欠条形成的原因有很多，李某1为范某出具的欠条不足以证明范某是李某1雇佣在案涉合同项下工程的力工，李某1所欠范某的款项不足以证明是案涉合同下的工资款；4.范某主张的工资数额有悖于常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月10日，建安公司与李某1签订《包工合同》，建安公司将吉林昌邑万达消防工程通风及防排烟部分承包给李某1。李某1雇佣范某为力工，每天工资140元。2019年3月4日，李某1为范某出具《欠条》，欠范某工资37100元。后李某1陆续给付部分工资，尚欠20000元，其中15000元为吉林昌邑万达广场工程的工资，5000元为吾悦广场工程的工资。认定以上事实的证据有《包工合同》《欠条》《工资表》等证据在卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李某1雇佣范某从事消防工程，范某提供了劳务，李某1应当向范某及时足额支付劳动报酬；因李某1出具了欠条，并有工资表等佐证，故对范某诉请的工资数额予以确认；关于建安公司应否承担连带给付责任，因建安公司在承包消防工程后，又将部分工程分包给不具备承建消防工程资质的李某1，属于违法分包，故建安公司应对李某1雇佣的范某的劳动报酬承担连带给付责任,因范某未提供证据证明吾悦广场的工程系建安公司分包给李某1的，故建安公司对吾悦广场工程的工资5000元不承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：李某1于本判决生效后五日内支付范某工资款20000元；吉林省建安消防安全工程有限公司对上述款项中的15000元承担连带给付责任；驳回范某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李某1、吉林省建安消防安全工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李光大 二〇二〇年六月二十九日书记员 高 爽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5161号原告：罗友福，男，1987年8月18日出生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。委托诉讼代理人：蔡先丽、张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：马正学，男，1968年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：姜慧，女，1972年7月24日出生，回族，住云南省昆明市五华区。二被告委托诉讼代理人：王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。原告罗友福与被告马正学、姜慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗友福的委托诉讼代理人蔡先丽、张仕龙，被告马正学、姜慧的委托诉讼代理人王永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗友福向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告本金伍拾万元；二、判令两被告从2019年12月6日起按银行同类贷款利率四倍计算利息即按年利率24%至被告还清本金之日止；3、判令由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告老婆的四叔，2014年10月27日马正学因资金周转需要打电话向原告借款50万元用于家庭生活开支。达成一致意见后，马正学通过短信将开户行、银行账号等信息发到原告的手机上，原告收到信息后便通过银行转账向马正学卡上存入20万借款。收到借款后，马正学立即短信回复：已收到20万元，叔叔马正学。2014年12月5日在被告的催促下，原告再次通过银行转账将剩余30万元转入马正学的银行卡中。收到全部借款后，马正学写下《借条》给原告收执，借条约定还款期限届满后，马正学未能偿还借款。在原告的要求下，被告于2018年6月10日再次写下：“今收到罗友福人民币现金伍拾万元整（￥500000.00元），于2014年12月5日借款，现延长至2019年12月5日归还”的收据，并亲自签字按手印将《借条》交给原告收执，但还款期限届满后，马正学仍未履行还款义务。原告认为被告向原告借款事隔多年，且原告多次同意被告延长还款期限后仍以各种理由拒绝偿还借款，给原告造成严重的经济损失，依法应支付原告的相应利息损失。因该债务发生在婚姻关系期间，且用于二被告的家庭生活开支，属于夫妻共同债务，应该由两被告共同承担。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告马正学辩称：借款是事实，但不是用于家庭共同生活，是用于马正学的公司经营。被告姜慧辩称：对该借款不知情，不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗友福于2014年10月27日、2014年12月5日合计向被告马正学支付50万元。2018年6月10日，被告马正学向原告罗友福出具《借条》，载明：“今借到罗友福人民币现金五十万元正（￥500000.00元），于2014年12月5日借款，现延至2019年12月5日前归还”。庭审中被告马正学对于原告的第一项诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告马正学承认原告的第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院对此予以确认；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方未约定借期内的利率及逾期利率，且涉案借款的借款期限于2019年12月5日届满，故本院确定被告马正学应向原告罗友福支付借款本金50万元自2019年12月6日至还清本金之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；最后，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案债务的金额为50万元，超出了家庭日常生活需要。同时审查本案所有在案证据，并无确实充分的证据证明涉案借款用于被告马正学、姜慧的夫妻共同生活，对此应由原告罗友福承担举证不能的证明责任，故本院对于原告罗友福要求被告姜慧承担责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马正学应在本判决书生效后十日内向原告罗友福偿还借款本金50万元及该款项自2019年12月6日起至还清本金之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告罗友福的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告马正学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年六月十九日书记员 俞雄艳
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0923执恢108号 蓝子威、陈政： 本院在执行申请执行人蓝子威与被执行人陈政生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人蓝子威与被执行人陈政双方自愿协商于2020年5月8日达成执行和解协议书，现被执行人陈政已按达成执行和解协议书履行完毕。申请执行人蓝子威向本院提出终结执行申请书。本院认为（2019）桂0923民初2114号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2019）桂0923民初2114号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十日
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初970号   原告:高某。   委托诉讼代理人：常某1（系原告高某的次子）。   原告:常某1。   被告:常某2。   原告高某、常某1与被告常某2继承纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人常某1、原告常某1、被告常某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高某、常某1向本院提出诉讼请求：依法判令高某、常某1与常某2共同继承王答乡常庄村常安东三巷14号常有生名下院落一所及院内正房三间，空基两间，由高某、常某1享有2/3的房屋所有权和相应院落的土地使用权，房屋价值20万。事实与理由：高某系常某2、常某1的母亲，常某2系长子，常某1系次子。高某丈夫常有生于王答乡常庄村常安东三巷14号有院落一所。东西宽16.52米，南北长20米，内有正房三间，空基两间。2007年常有生去世，常庄村常安东三巷14号的院落及房屋空基一直未分割，做为常有生的妻、子，高某、常某1、常某2都有继承的权利，故而高某、常某1诉至法院，希判如所请，以维护高某、常某1的合法权益。   常某2辩称，高某与常某2的父亲常有生常年关系不和，常有生在家居住，高某经常在外打工。2007年常有生去世，高某才回家匆忙地收拾了一间屋子，常有生去世，常某2与其妻子自己办了丧事，常某1却分文不出。常某2与其妻子之前一直窜房檐住，常有生去世百天后才开始动手收拾常有生生前住的两间房，花了近3000元，收拾好就搬回来住，从此，常某2与其妻子开始建设这个破烂不堪的院子。而高某从来不过问，还总是闹事。甚至在2016年起诉至法院，之后也一直不放过直到现在。2016年因纠纷，常某2的妻子也得了心脏病，家中还要供两个孩子上学，一个上高中，一个上小学，家里经济条件实在也是拮据，而高某和常某1的经济条件远比常某2家中好。2002年，常某2一家因婚事研究决定，将现在院房所有居住权归常某2所有，别的家庭成员不得干预，有《出据》为证。当时的院子里也没有多的房屋，常某2一家才借了一处院子办了婚事。根据这个《出据》，此处院落应为常有生全部继承给常某2，与高某和常某1均无关。综上所述，常某2认为，高某和常某1的起诉缺乏事实，凭空捏造，请求法院驳回其诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：高某和常有生1972年登记结婚，婚后生育两子，长子常某2，次子常某1，2007年常有生去世。常有生生前在常庄村常安东三巷14号有院落一处，院内建有北房3间（西1间，东2间），空基2间，建房时间1967年。2007年常有生去世后高某出资修理了房屋的顶部并搬进西1间北房居住，常某2和其妻子出资修建了东2间北房并于2011年搬进东2间北房居住。现西1间北房由高某占有，东2间北房由常某2一家居住。   庭审中常某2提供《出据》一份，载明：因建刚婚事经家庭主要成员研究决定，将建刚现住院房所有居住权属建国所有，别的家庭成员不得干涉（包括居住等），办理婚事欠债款包括买房欠款建国概不承担，特此证明。出具人常有生常某2常建云2002年11月20号。证明常某2结婚时居住的院落是常某2向本村村民常福民租赁的，结婚时常某2告诉妻子他住的常福民的院落是他自己家的院落，后来常福民将自己的房屋卖掉，常某2和妻子没有住的地方，所以就把旧院顶成常某2的院子。经本院组织当事人举证质证，高某、常某1、常某2均认可《出据》所说的房屋及院落是常某2结婚前租赁的本村村民常福民的房产，不是双方争议的常有生名下的房产。常某1辩称当时他不在家，《出据》谁写的不清楚，不认可。   本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……。第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。第九条规定，继承权男女平等。第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。案涉位于××县的房产建于1967年，是常有生的婚前财产，常有生去世后，高某、常某1和常某2作为常有生的配偶、子女，对常有生的合法遗产享有平等的继承权。常某2辩称常某2一家因婚事研究决定，将现在院房所有居住权归常某2所有，别的家庭成员不得干预，有《出据》为证，根据《出据》案涉院落应为常有生全部继承给常某2，与高某和常某1均无关，与本院已查明的事实不符，其辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第八条、第九条、第十条规定，判决如下：   位于××县落常有生的遗产北房三间，由高某、常某1和常某2各继承享有三分之一。   案件受理费2150元，由常某1和常某2各半负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑晓兰     二〇二〇年六月十六日   书记员 刘茜茜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4136号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：陈文华，男，1973年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告海尔消费金融有限公司与被告陈文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告陈文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈文华偿还原告借款本金94922.94元及自2019年4月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告陈文华与原告签订个人借款合同，约定被告陈文华向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告陈文华未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月6日，被告陈文华向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月11日，原告海尔消费金融有限公司与被告陈文华签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定湖南省株洲市荷塘区世贸广场1栋706室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月11日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告陈文华账户发放贷款200000元。被告陈文华未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年3月31日，之前已还借款本金105077.06元、利息40300.44元，至2019年4月20日被告尚欠原告借款本金94922.94元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告陈文华未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文华于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金94922.94元，并按年利率24%给付自2019年4月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告陈文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初3642号原告：冯现龙，男，1988年3月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：陈向文，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗硕，山东正之源律师事务所律师。被告：李涛，男，1978年8月3日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区。被告：鸾鸣厚地（临沂）农业科技有限公司（原山东伊达农牧科技发展有限公司），住所地：山东省临沂市兰陵县大仲村镇大仲村村。法定代表人：李涛，总经理。原告冯现龙与被告李涛、鸾鸣厚地（临沂）农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。庭审过程中，原告冯现龙申请撤回对张云峰的起诉，本院予以准许。2020年12月29日，原告冯现龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯现龙撤诉处理。案件受理费19965元，减半收取9983元，由原告冯现龙负担。审 判 长  季长春人民陪审员  王永华人民陪审员  马继达二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘艳秋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3870号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街105号。   法定代表人：张丛林，该行行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：刘立良，男，1989年2月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告刘立良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金19978.13元，应收利息2413.29元，应收费用3661.60元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计28053.02元(利息、应收费用暂计至2019年3月19日为止，实际支付计算至本息偿清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘立良于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金19978.13元，应收利息2413.29元，应收费用3661.60元,共计26053.02元；   二、被告刘立良于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年3月20日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费251.00元，由被告刘立良负担226.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年六月二十三日   书记员 刘 程
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1557号上诉人（原审被告）：陈凯，男，汉族，1988年11月5日生，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：刘利涛，男，汉族，1988年3月26日生，住上海市长宁区。上诉人陈凯因与被上诉人刘利涛民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈凯经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈凯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人陈凯负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年六月九日书记员 刘霁月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3544号原告：曾磷森，男，汉族，1972年8月8日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：李佳，重庆锦世律师事务所律师。委托代理人：杨静，重庆锦世律师事务所实习律师。被告：王小平，女，汉族，住重庆市渝北区。第三人：遵义朗宇房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县坡渡镇政府办公楼，统一社会信用代码91520322599373371T。法定代表人：雷震，该公司总经理。委托代理人：江建，系该公司工作人员。原告曾磷森诉被告王小平、第三人遵义朗宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾磷森委托代理人李佳、杨静，被告王小平及第三人遵义朗宇房地产开发有限公司委托代理人江建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾磷森诉称：2015年9月，原被告双方达成口头协议，约定原告以第三人遵义朗宇房地产开发有限公司用于抵偿其工程款的位于南天门休闲度假区的商品房X号房屋出售给被告，售价257717元。由于之前原告曾向被告借款10万元，已经还款5万元，余款5万元抵扣部分购房款，被告尚需向原告支付207717元。其后，原告履行了全部义务，协助被告办理了房屋买卖等相关手续。但是，被告至今未向原告支付余款207717元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告购房款207717元及利息损失（以207717元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月4日起至计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告王小平辩称：被告曾向原告出借10万元，并约定了利息。原告并未向被告归还5万元借款。原、被告双方曾约定被告介绍朋友用现金支付原告购房款，原告向被告支付佣金。同时因原告欠付被告10万元借款及利息，原告以涉案房屋抵偿佣金、10万元借款及利息，由被告直接与第三人签订正规购房合同，第三人开具正规发票。原、被告双方以房抵款于2015年9月完成，被告将借条交还给原告妻子刘琴（音），双方债权债务关系全部了清，互不相欠。此次诉讼之前，原告并未向被告主张过购房款。综上，被告并不欠付原告购房款，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人欠付原告工程款，涉案房屋是第三人抵偿给原告的，第三人受原告指示与被告签订售房合同，向被告开具发票，被告未实际向第三人支付购房款。从2015年至今，长达5年中，被方并未听到原告称被告欠付其购房款。此前，我公司与原告有诉讼纠纷，原告也未提及被告欠付其购房款。经审理查明：2015年9月30日，第三人与原告签订《商品房抵扣工程款协议》，约定，第三人以其开发的“南天门.休闲旅游度假区”商品房贰套（X号，面积55.59平方米和X号，面积55.59平方米，购房总价515435元）抵扣第三人欠付原告的工程款515435元，原告向第三人提供与购房金额相对应的正式工程发票。被告曾向原告出借10万元，并约定利息。2015年9月，原、被告双方约定原告以“南天门.休闲旅游度假区”3-2-3-2号房屋抵偿原告欠付被告的借款等。2015年9月12日，被告与第三人签订《房屋买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告以249977元购买贵州省遵义市桐梓县X号房屋。2015年9月12日，第三人向被告出具《收据》一张，载明收到被告大修基金、契税等9069元，备注“抵款房，未收取任何现金、转账”。2016年12月16日，第三人向被告开具《贵州增值税普通发票》一张，载明购房方是被告王小平，金额是249977元。被告并未实际向第三人支付前述两笔款项。涉案房屋已经交付被告，并由被告装修。审理中，首先，原告自述10万元借款利息是2000元/月。另外，原、被告对于双方是否抵偿完毕涉案房屋款项有争议。被告称，原告将涉案房屋交付被告，用于抵偿借款10万元及利息，以及介绍朋友唐莉娟购买另一套抵款房的佣金，双方债权债务全部了清，互不相欠，并申请证人车金雷和唐莉娟出庭作证。车金雷称其系第三人的前任法定代表人，因第三人欠付原告工程款，用两套房屋抵款50多万，又因原告欠付被告的借款，将两套房屋抵偿给被告，其后被告将借条还给原告妻子，第三人与被告签订买卖合同，将房屋产权办理至被告名下，原、被告之间的事情了清。当时一个姓唐的也办理了一套房屋的售房手续，楼层比被告的矮一层。唐莉娟称，因原告抵房给被告王小平，王小平拿出其中一套给唐莉娟，唐莉娟将购房款23万元分三笔（5万元、16万元和2万元）支付给原告以及其妻子，购房手续是和车金雷完善的，被告还借条给原告，原、被告互不相欠。原告称两位证人的证言不足以证明原、被告之间达成了借款抵全部购房款的协议。第三人认可证人证言等真实性。原告称其将涉案房屋出售给被告，售价257717元，因原告曾向被告借款10万元，后陆续归还了5万元，余款5万元冲抵购房款，被告尚需支付207717元，当时被告并未明确付款期限，仅仅是说有钱了再给，后面又说帮原告卖房抵款，用佣金抵。上述事实，有双方当事人陈述、《商品房抵扣工程款协议》、《房屋买卖合同》、《合同补充协议》、《收据》、《贵州增值税普通发票》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。以房抵债属于实践性法律行为。本案中，根据原、被告双方陈述，可以确认如下事实：本案以房抵债协议系已届借款清偿期后达成的协议，且债权人即被告已经实际受领涉案房屋。故该以房抵债协议依法成立并生效。本案中，首先，第三人用两套相同面积的房屋向原告抵偿工程款515435元，如果仅从面积方面考虑，每套房屋抵款金额247717.50元，但不能据此认定原、被告之间关于涉案房屋约定的抵款金额。其次，第三人向被告开具收据以及发票的行为也仅仅为了完善销售手续，便于办理权属证书等，但不能依据两张票据载明的金额9069元和249977元推断出原、被告之间关于涉案房屋约定的抵款金额。再者，相较而言，两位证人关于事情经过的陈述与被告的陈述基本一致，也即被告关于原告以涉案房屋抵款，原、被告之间债权债务全部了清的抗辩更具有合理性，本院予以采信。综上，原告要求被告支付房款缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾磷森的全部诉讼请求。本案案件受理费2203元，由原告曾磷森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  董少辉二〇二〇年六月十八日书记员  魏薪霓
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执576号 申请执行人刘福香，女，1969年5月15日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人任红焱，男，1990年10月24日出生，汉族，住昌乐县福州商城Ｃ区。 本院于2020年5月6日立案执行申请执行人刘福香与被执行人任红焱买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向我院申请撤回执行，为此，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0725执576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛明顺 审判员  钟德军 审判员  刘 强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  臧同涛
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1598号上诉人（原审被告）：关向雄，男，汉族，1969年9月4日出生，茂名市被上诉人（原审原告）：蔡裕华，男，汉族，1970年11月15日出生，住茂名市上诉人关向雄因与被上诉人蔡裕华民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，被上诉人蔡裕华主张涉案《借据》中的20万元借款，是其在立据的当天以现金方式一次过出借给上诉人关向雄的。关向雄则辩称借据中的20万元并非是当天现金出借，而是其之前分3笔向蔡裕华共借款14万元本金，经数次加上所欠利息后重新写成该20万元金额的借据，并提交了之前的5张借据。对此，蔡裕华又称之前的借据属于另外的借款、关向雄已经还清。一审判决认为蔡裕华已经交付了本案借据中的20万元借款，但蔡裕华是如何交付的，一审判决并未查明。另外，应结合查清关向雄提交的之前借据中的借款是如何交付，以查明本案20万元借款是否存在由以前的借款结算而来的事实。综上，一审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3708号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人关向雄预缴的上诉费4963元，本院予以退回。审判长  陈琪奕审判员  陈春何审判员  赖慧嫦二〇二〇年六月九日书记员  梁 哲朱华倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4098号申请执行人：李旭东，男，1992年12月24日出生，汉族，陕西省渭南市浦城县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：谷永峰，男，1981年2月14日出生，汉族，河北省衡水市武邑县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李旭东与被执行人谷永峰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）京0113民初27570号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币70000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27570号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月二十四日书记员 孙思宁
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初270号 原告：黄文生，男，1951年2月10日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：邓海林，男，1969年4月15日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：罗碧宏，男，1972年1月3日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：罗碧生，男，1962年1月22日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：李梅花，女，1956年10月1日出生，壮族，住广西宁明县。 五原告共同委托诉讼代理人：周友清，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：马文强，男，1959年9月22日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：莫海港，男，1964年6月7日出生，壮族，住广西宁明县。 二被告共同委托诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所执业律师。 原告黄文生、邓海林、罗碧宏、罗碧生、李梅花与被告马文强、莫海港相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文生、邓海林、罗碧生及其共同委托诉讼代理人周友清、被告马文强、莫海港及其共同委托诉讼代理人何军强到庭参加诉讼，原告罗碧生、罗碧宏经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文生、邓海林、罗碧宏、罗碧生、李梅花向本院提出诉讼请求：判令莫海港、马文强恢复其二人毁坏通往黄文生等5户的路段原状，并追究其的法律责任。事实和理由：1994年，黄文生等五户在峙浪街头二桥砌墙挡土修筑成长20米，宽4米的道路，方便了原告几户交通往来。2018年12月，当地政府决定在该路段铺设宽3.5米水泥硬化路，但莫海港、马文强予以阻止，铺路不成。2019年3月，莫海港、马文强纠集其七八个亲戚助威强行挖掉该路半边长15米，大车不能通往，小车不安全，人行也不方便，小孩出入更危险，严重影响原告等5户交通往来。 马文强、莫海港辩称，一、本案中黄文生不是本案合格的原告主体，黄文生没有房屋在，所争议的道路不是黄文生日常居住房屋所通行的道路，与黄文生无关联性。二、现争议的道路是不属于罗碧生等人所使用的历史道路，所专用专有的道路、也不属于原告使用的物权。挡土墙是当时政府搞土地开发修建的，宽度也仅仅有40-60CM左右。现争议的道路也不是历史通道，且马文强当年建房时，2001年国有上地使用证绘图显示屋后的是空地，马文强、莫海港地下室是有门有通道在先的，且当时路面是弯凹形的，路面低于马文强、莫海港地下室，可以正常往外排水。罗碧生等五人是购买黄群私人土地建房，没有合法手续。罗碧生等认为自己通行的方便，不断霸占二被告屋后的空地，扩宽路面，加高路基，致使马文强地下室的无法排水。恢复原状是物权保护的一种方法，如果要行使这种物权请求权，那么原物原状应当是有物权的属性，否则是无请求权，现争议的道路显然不属于罗碧生等人所拥有的使用的物权。三、马文强、莫海港没有侵权侵害道路行为。马文强、莫海港现修整的通道是通往自己地下室的道路，现争议的道路在2019年1月23日硬化时已通过政府村委的调解处理，双方一致同意后才能硬化道路。已硬化的道路为黄群、罗碧生等人的通道，另一边为马文强、刘定一、莫海港三户地下室通道，道路使用双方已明确。马文强、莫海港现修整的通道并没有损害破坏罗碧生等人的通道，侵犯罗碧生等人通行的权利。四、从我方提供的照片可以清楚看出，马文强、莫海港修整的通道后是迎往自己地下室的道路侧面泥土用砖砌起来，当前罗碧生等人通行的路面是完整的，不存在损坏的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。马文强、莫海港对黄文生等人提供的证据5、6、7、8、9、10、12有异议，黄文生等人对马文强、莫海港提供的证据1、2、3、4、5有异议对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄文生等人提供的证据5、7证明该通道为公用通道，黄文生是住户，本院予以采信，证据6，因峙浪社区出证明推翻该证词，本院不予采信，证据8的证人因证人未到庭接受质证，本院不予采信，证据9、10所体现的是邓海林有B2驾驶证，未能证明其拥有大货车，本院不予采信，证据12施工图设计，因未有相关证据予以佐证，本院不予采信；马文强、莫海港提交的证据1，因证人未到庭接受质证，且未有其他证据予以佐证，本院不予采信，证据2证明了该道路的现状，本院予以采信，证据3、4证明了2001年的时候刘定一与马文强的房屋后是空地，本院予以采信；证据6是峙浪乡国土规划环保安监所证实当时的路面状况，本院予以采信；证据7由峙浪社区居民委员会出具的证词，本院予以采信。 综合当事人陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：黄文生与刘雪峰系夫妻关系，其房屋与邓海林、李梅花、罗碧生、罗碧宏四原告的房屋相邻，呈坐南朝北分布，五户门前有一条通道，经过被告莫海港、马文强房屋后面通往县道。2018年，峙浪乡政府在该路面铺设一条水泥硬化道路。2019年，马文强、莫海港两户为了保持通往地下室的道路畅通，组织人员施工，将该水泥路旁边的泥土往下挖，形成一个与现有路面有落差的凹槽；同时防止水流灌进地下室，马文强、莫海港沿着路基东侧建起一扇挡土墙。经本院测量，现有水泥路面宽度2.4米，争议路面长度大约9.6米，被挖空的凹槽宽约1.95米，挡土墙宽大约0.25米，超出水泥路面高度大约0.17米，入口处形成落差大约为0.5米。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄文生等人要求回复原状，未能题提供该路段被挖之前的具体长度与宽度，现有水泥路面的宽度为2.4米，应推定该宽度就是峙浪乡政府对于该路面的最终实施方案就是该宽度。同时马文强、莫海港为了保持其地下室的顺利通行，将水泥路旁边的泥土路往下挖亦情有可原，也没有破坏现有水泥路。但黄文生等五人与马文强、莫海港共用一条通道，但黄文生等人出门的唯一通道，马文强等人需通过该路段去往其地下室，故应充分考虑双方对该通道的通行需求比例，故对于黄文生的诉讼请求，本院不予全部支持。庭审过程当中，莫海港，马文强表示愿意将其挖掉的部分沿着现有路基恢复0.45米，保持路面宽度2.85米，同时拆除超出路面的部分，保持用于维持五原告的通行，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、马文强、莫海港于本判决生效之日起30日内将争议路面宽度恢复至2.85米的宽度； 二、驳回黄文生等五人的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由黄文生等五人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 唐 胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄润威
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执490号 申请执行人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码:91120116328550786U。 法定代表人:罗敏。 被执行人：张扬松，男，汉族，1991年8月28日出生，住福建省永泰县。 申请执行人天津快乐时代科技发展有限公司与被执行人张扬松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-924号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月十五日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青02行初11号 原告韩某1，青海省互助土族自治县人。 被告互助土族自治县人民政府，住所地：青海省互助土族自治县。 法定代表人安永辉，该县县长。 委托代理人张启昌，该县司法局工作人员。 委托代理人姚国彬，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 被告互助土族自治县民政局，住所地：青海省互助土族自治县。 法定代表人蒲倩，系该局局长。 委托代理人李富宗，该局社会事务办主任。 第三人韩某2，青海省互助土族自治县人。 原告韩某1因要求确认被告互助土族自治县人民政府（以下简称互助县政府）、互助土族自治县民政局（以下简称互助县民政局）及第三人韩某2行政行为违法并撤销一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日依法公开开庭进行审理。原告韩某1，被告互助县政府委托代理人姚国彬、张启昌，被告互助民政局负责人王志荣及委托代理人李富宗，第三人韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为为：确认被告于1989年12月23日颁发的高政婚字第040号《结婚证》违法并予以撤销。 原告韩某1起诉称，原告与第三人韩某2系兄弟关系，1989年12月23日韩某2未达法定婚龄，在原告韩某1不知情的情况下冒用韩某1的身份，用自己的照片，到被告互助土族自治县民政局职能部门互助县高寨镇婚姻登记窗口办理了高政婚字《结婚证》，在办理结婚登记过程中，被告未依据《婚姻登记条例》第五条以及《婚姻登记工作暂行规范》第二十九、第三十四条之规定进行严格审查，办理了高政婚字第040号《结婚证》。2020年3月份第三人韩某1与马某某因琐事争吵到民政部门办理离婚登记手续时，第三人告知发现原告有两张《结婚证》，其中一张上是韩某1与马某某结婚照片却是韩某2与马某某的，原告韩某1遂到被告互助土族自治县民政局职能部门高寨镇民政窗口查询，方知晓其已被冒名办理了另外一张《结婚证》，其已经在法律上构成重婚。原告遂要求被告撤销韩某1与马某某的冒名婚姻登记未果，故为了维护原告的合法权益，请求：1、被告互助土族自治县人民政府、互助土族自治县民政局于1989年12月23日颁发的高政婚字第040号《结婚证》违法并予以撤销；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告互助县政府辩称，一、答辩人并非颁发高政婚字第040号《结婚证》的行政行为主体，不是本案的适格被告。依据当时有效的《婚姻登记办法》（1986年）第三条“办理婚姻登记的机关，在农村是乡、民族乡、镇人民政府、在城市是街道办事处或者区人民政府、不设区的市人民政府”，当时的高寨乡（现在的高寨镇）人民政府是法定婚姻登记机关，案涉《结婚证》也是高寨乡人民政府颁发的。答辩人不是法定婚姻登记机关，不具有进行结婚登记的管理职权，案涉《结婚证》也不是答辩人颁发的，因此答辩人不是本案适格的被告主体。二、本案另一被告互助县民政局不是案涉婚姻的登记机关，也不是本案的适格被告。同样，互助县民政局也不是案涉婚姻的登记机关和案涉《结婚证》的办法机关，也不符合本案被告的主体资格。综上，被答辩人所列被告都不符合被告主体资格，请求法院驳回被答辩人的起诉。 被告互助县民政局辩称，依据1986年版《婚姻登记办法》（已失效）第三条的规定“办理婚姻登记的机关，在农村是乡、民族乡、镇人民政府、在城市是街道办事处或者区人民政府、不设区的市人民政府”。结合原告提供的结婚证可以明确，该结婚证（高政婚字第040号）不是由互助县民政局颁发，也即互助县民政局并非该婚姻登记行为的经办机关和发证机关，所以原告起诉互助县民政局属于起诉主体错误，建议驳回原告对互助县民政局的诉讼请求。 第三人韩某2未提交书面答辩状，庭审辩称，被告在办理高政婚字第040号《结婚证》时，未尽到审查义务，存在过错。 经审理查明：原告韩某1与第三人韩某2系兄弟关系。1989年12月23日第三人韩某2与马某某申请结婚登记，并办理领取高政婚字第040号《结婚证》，内容为：韩某1（68年1月出生）和马某某（69年6月出生）申请结婚，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，发给此证。持证人：韩某1，发证机关为，互助土族自治县人民政府，发证日期为1989年12月23日。该证结婚照系韩某2与马某某。2020年3月26日原告韩某1以其知道被他人冒名办理了高政婚字第040号《结婚证》，侵害了其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告于1989年12月23日颁发的高政婚字第040号《结婚证》违法并予以撤销；2.本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。 本案中，被诉行政行为不属于因不动产提起诉讼的案件，应当适用最长五年的法定起诉期限，因本案被诉行政行为作出时间为1989年12月23日，原告韩某1于2020年3月26日针对该行政行为提起本案诉讼，明显超过自行政行为作出之日起五年的最长法定起诉期限，并且原告也未提供因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告韩某1的起诉。 案件受理费50元，退还原告韩某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长  丁 亮 审 判 员  薛红玲 审 判 员  兰海江 二〇二〇年六月十六日 法官助理  马慧春 书 记 员  宋久艳
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执301号 珠海欣航船舶科技有限公司、广东奥斯朗游艇有限公司、欧阳柳兴： 本院在执行珠海欣航船舶科技有限公司与广东奥斯朗游艇有限公司、欧阳柳兴仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定的期限内履行法律文书确定的义务及缴纳执行费3664元，但逾期未履行。据此，本院依据（2020）粤06执301号执行裁定，扣划被执行人欧阳柳兴银行存款1510.39元。申请执行人珠海欣航船舶科技有限公司于2020年5月28日向本院提交《结案申请书》，确认被执行人已履行生效法律文书全部义务，已收到全部执行款346564元，申请对该执行案件作结案处理。此后，案外人严碧莹于2020年5月29日代被执行人欧阳柳兴向本院汇入剩余执行费2153.61元。将上述款项退执行费3664元，至此，本案已执行完毕，特作结案处理。 特此通知 承办法官：姚宏平法官助理：欧佩琼书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630935、82630444传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号执行局 二〇二〇年六月三日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4744号之二申请人：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区远洋风景路161号，统一社会信用代码911201167736134580。法定代表人：史淑华，经理。被申请人:山西蓝天环保设备有限公司，住所地山西省忻州市忻府区北义井乡曹家庄村北，统一社会信用代码911409027922099791。法定代表人：郎秀荣，总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，诉讼中，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款3000000元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山西蓝天环保设备有限公司在中信银行太原双东支行账号为7262××××9591、在招商银行太原分行营业部账号为3519××××0401、在中国银行忻州市分行账号为1404××××2892、在浦发银行忻州支行账号为1021××××0716的银行账户存款3000000元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 玮审 判 员  王艳君人民陪审员  张秀敏二〇二〇年六月十七日书 记 员  鲁振楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6315号原告：田青，女，1963年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈国良，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南齐裕经济技术发展有限公司，统一社会信用代码：91530000291989428Q。住所地：云南省昆明市长春路商汇大厦8楼D2座。法定代表人：李泽明。被告：李泽明，男，1951年2月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告田青与被告云南齐裕经济技术发展有限公司、李泽明合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告田青于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田青申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告田青撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告田青负担。审判员 吕 刚二〇二〇年六月十六日书记员 俞雄艳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执434号申请执行人：吉安县人力资源和社会保障局。法定代表人：李才生，系该局局长。住所地：吉安县。委托代理人：蒋建平，系该局职员。被执行人：吉安鑫茂汽车销售有限公司。法定代表人：陈小平，系该公司总经理。住所地：吉安市青原区。申请执行人依据经本院裁定准予强制执行的非诉行政行为于2020年4月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年4月16日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行劳务工资54302元，已执行0元，未执行54302元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年6月29日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月三十日书记员  周庐俊
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初255号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨雪军，男，1986年9月4日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月23日被大理市公安局取保候审，同年5月14日被大理市人民检察院取保候审，同年5月21日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人杨雪军犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭对本案进行了审理。大理市人民检察院指派检察员刘刚、杨伟贤出庭支持公诉，被告人杨雪军到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年11月15日被告人杨雪军醉酒后驾驶云Ｋ×××**号车搭乘被害人杨某1、杨某2行驶至上大线Ｋ9＋800米处时，其所驾车辆与被害人龙某停放在道路的云Ｒ×××**号车相撞，造成被害人杨某1、杨某2受伤。经鉴定，杨某1伤情为重伤二级，杨某刚伤情为轻伤二级；被告人杨雪军血液中乙醇含量为93.43ｍｇ／100ｍｌ血。经交通事故认定书认定，被告人杨雪军负事故主要责任，被害人龙某负事故次要责任。针对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、抓获经过、鉴定意见、证人证言、现场勘验检查记录、被告人的身份证明材料及供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨雪军的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人杨雪军自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；其获得部分被害人谅解、对其可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，建议对被告人杨雪军判处一年以下有期徒刑。被告人杨雪军对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2019年11月15日4时许，被告人杨雪军醉酒后驾驶云Ｋ×××**号越野车搭乘被害人杨某1、杨某2行驶至上大线Ｋ9＋800米处时，所驾车辆与被害人龙某停放在道路右侧的云Ｒ×××**号重型自卸货车相撞，造成被害人杨某1、杨某2受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被害人龙某与被告人杨雪军先后报警，后交警到达事故现场勘验，并到大理市人民医院找到自行就医的杨雪军，并提取血样送检，后将其带到交警队接受调查。经鉴定，杨雪军血液中乙醇含量为93.43ｍｇ／100ｍｌ血；杨某1伤情为重伤二级，杨某2伤情为轻伤二级。经交警部门责任认定，被告人杨雪军醉酒驾驶车辆是发生事故的主要原因，负事故主要责任；被害人龙某驾驶具有安全隐患的机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，负事故次要责任。2020年1月23日大理市公安局对该案立案侦查。归案后，被告人对其犯罪事实供认不讳。2019年12月28日被告人杨雪军与被害人杨某1、杨某2签署赔偿协议，约定因杨雪军已为二被害人支付了医疗费，二被害人不再追究被告人的民事责任，并对被告人的行为表示谅解。上述事实，有下列经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、被害人的陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，交通事故责任认定书、血液乙醇含量鉴定书、车辆鉴定意见书、伤情鉴定、协议书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、被告人的身份证明及供述与辩解等证据证实，且被告人对此无异议。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人杨雪军违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杨雪军自动投案，归案后如实供述罪行，属自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；获得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人杨雪军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨雪军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋晓云人民陪审员  孙国忠人民陪审员  郭文旗二〇二〇年六月三日法官助理李雪飞书记员袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第四十二条《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初1496号原告：钟斌，女，1974年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜冰，上海山田律师事务所律师。被告：希尔巴赫贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：SCHELBACHANDRE，总经理。委托诉讼代理人：姚芳，女。原告钟斌与被告希尔巴赫贸易(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理发现，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项、第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  顾正恺二〇二〇年六月十七日书记员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2834号申请执行人：张光宇，男，1990年2月25日出生，汉族，住址天津市蓟县，现住北京市顺义区。被执行人：金鹏，男，1983年8月2日出生，回族，住址辽宁省丹东市元宝区县。申请执行人张光宇与被执行人金鹏民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月6日作出的（2020）京0113民初97号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币30000元。执行过程中，本院执行到位10779.88元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初97号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月十日书记员  胡 博
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5170号原告：周某，住甘肃省武威市。被告：胡某。原告周某诉被告胡某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，周某到庭参加了诉讼，胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：判令胡某支付其劳务工资4400元。事实与理由：2018年11月，周某在胡某承包的工程上干活，周某负责拉运沙石，共干了8天左右，经结算，工费为4400元。胡某承诺工程结束后支付，后一直未支付，在催要期间，胡某于2020年1月20日向周某出具了欠条一张，后仍然索款未果，故诉至法院。胡某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月，周某在胡某承包的工程上干活，周某负责拉运砂石，干完后，经结算，胡某应付周某劳务工资4400元，2020年1月20日，胡某向周某出具了欠条一张，后周某催要未果遂诉诸法院。本院认为，欠款应当予以清偿。胡某下欠周某劳务工资4400元，胡某出具欠条予以证实。双方债权债务关系明确，周某要求胡某支付上述欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡某向周某支付劳务工资4400元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二〇年六月十二日书记员 段永丽
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终92号上诉人（原审被告）江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区×××××××。法定代表人张仲坚，街道办主任。委托代理人黄永棠，该街道办工作人员。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李翠玲，女，汉族，1964年11月11日出生，住广东省江门市新会区会城天马XXXXXXXXXX，公民身份号码：440×××××××********。委托代理人简秋婵、何仕强，均系广东华卓律师事务所律师。原审第三人江门市新会区会城街天马经济联合社。住所地：广东省江门市新会区×××××××。负责人陈启华。原审第三人江门市新会区会城街天马三联组第四经济合作社。住所地：广东省江门市新会区××××XXXXXX。负责人陈炳寅。委托代理人陈福伦，男，汉族，1954年4月15日出生，住广东省江门市新会区会城天马XXXXXX，公民身份号码：440×××××××********。上诉人江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）因与被上诉人李翠玲、原审第三人江门市新会区会城街天马经济联合社（以下简称“天马经联社”）、江门市新会区会城街天马三联组第四经济合作社（以下简称“天马三联组第四经合社”）镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初433号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人会城街道办上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行初433号行政判决；2.改判驳回李翠玲的各项诉讼请求；3.本案上诉费由李翠玲承担。主要事实和理由：一、一审法院忽视了天马三联组第四经合社举证的户口及村规民约规定，未能全面查明涉案事实，无法反映客观事实，导致一审判决查明事实部分与现时有效的天马村自治制度内容不相符。二、一审法院在适用《广东省农村集体经济组织管理规定》的过程中，法律理解错误，出现前后矛盾的逻辑思维。李翠玲正是符合“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，”应“按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”，据此，在法律、法规、规章和县级以上人民政府未有特殊规定的情形下，会城街道办严格适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，结合有关章程规定或者根据成员大会表决结果认定李翠玲是否具有成员资格。原审法院通过倒推的逻辑，即凡是得到村集体部分一星半点“福利待遇”的村民，都是村集体经济组织的成员，这明显与《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定相违背。原审法院对法规的单方扩大解释，不能作为行政诉讼法规定的任何约束行政机关的行为准绳，更不能以此为由推断会城街道办所作出的行政行为证据不足。三、会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》证据确凿，适用法律法规正确。综上，恳请二审法院支持会城街道办的上诉请求，改判驳回李翠玲的各项诉讼请求。被上诉人李翠玲二审答辩称：一、李翠玲一直有领取分红款是不争的事实，会城街道办及天马三联组第四经合社在一审过程中也确认除了2014年的征地分配款外，李翠玲一直有领取分红款。二、李翠玲具有天马经联社和天马三联组第四经合社的集体经济组织成员资格。只有获得社员资格才享有分配权，名字才会出现公布的分配表上。李翠玲自回迁以来，一直履行天马三联组第四经合社的义务，应确认李翠玲的成员资格。恳请二审法院驳回会城街道办的上诉请求。原审第三人天马经联社及天马三联组第四经合社二审述称：会城街道办作出涉案行政处理决定是正确的。李翠玲向一审法院起诉请求：1.撤销会城街道办作出的（2019）会街行处字第125号《行政处理决定书》；2.会城街道办就李翠玲的申请事项重新作出行政处理决定；3.一审案件诉讼费由会城街道办负担。一审法院判决：一、撤销会城街道办于2019年8月13日作出的（2019）会街行处字第125号《行政处理决定书》；二、会城街道办应在本判决生效之日起的法定期限内对李翠玲的涉案申请重新作出行政行为。一审案件受理费50元（已由李翠玲预交），由会城街道办负担。李翠玲预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回；会城街道办应向一审法院补缴案件受理费50元。二审中，李翠玲向本院提交如下材料：《天马三联组第四经济合作社社员表决会议（2页）》，证明天马三联组第四经合社原是确认李翠玲是其社员的事实。天马三联组第四经合社向本院提交如下材料：《2020年度新会区中央耕地地力保护补贴发放公示表（3页）》和《证据补充说明》，证明李翠玲不具备天马三联组第四经合社成员资格。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。关于会城街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案现有证据显示，李翠玲于2004年10月29日将户口迁入天马三联组第四经合社，因此其属于前述法律规定的“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入集体经济组织所在地的公民”。根据前述法律规定，对李翠玲是否具备天马经联社以及天马三联组第四经合社集体经济组织成员资格，首先应当按照组织章程的规定予以审查，在组织章程对此迁入情形没有规定的情况下，以集体意志表决形式予以确定。本案中，对于相关组织章程的审查情况，会城街道办并未予以举证证明。另外，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……（六）法律、法规、规章和组织章程规定的其他权利”的规定，有且只有农村集体经济组织成员才有资格享有所在集体经济组织的收益分配等权益。而根据本案查明的事实，李翠玲一家在户口迁入天马三联组第四经合社后曾以户为单位领取天马经联社和天马三联组第四经合社的福利待遇和分红分配。对此，是否可视为天马经联社和天马三联组第四经合社对李翠玲获得集体经济组织成员资格的确认，亦应由会城街道办充分查明有关权益分配的情况，结合相关法律规定作出认定。会城街道办以李翠玲的成员资格未经天马经联社、天马三联组第四经合社召开成员大会表决通过为由，驳回李翠玲请求确认具有天马经联社、天马三联组第四经合社成员资格，事实及法律依据均不充分。一审判决撤销会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》并责令其重新作出行政行为，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。会城街道办的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市新会区会城街道办事处预交），由上诉人江门市新会区会城街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  周 奇审 判 员  陈敏婷二〇二〇年六月九日法官助理  张 平书 记 员  林健雅
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终709号上诉人（原审原告）：王大升，男，汉族，生于1956年2月12日，住云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）普洱石昆建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街E区2幢3-10号。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，汉族，生于1977年8月15日，高中文化，大理州巍山县人，个体户，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦第八层G座。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路38号。统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王大升因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王大升上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王大升在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王大升已实际履行了出借义务，借款人也收到了王大升出借的款项，担保公司提供了担保，王大升与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王大升已在一审提供证据加以证明。在王大升的本息未受偿的情况下，王大升享有诉权。王大升起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王大升认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王大升作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王大升的出借行为没有任何的过错，王大升与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王大升与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王大升将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王大升主观没有过错，行为没有违法，不该由王大升承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王大升希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王大升起诉的裁定，导致王大升失去了最后的权利救济机会，对王大升是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王大升向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还王大升借款本金150000元，并自2019年5月7日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付王大升为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王大升与作为借款人的被告之间的借贷，系王大升通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王大升的起诉。案件受理费3480元，退还原告王大升。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王大升与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王大升的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王大升的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王大升的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初406号原告唐群，女，1977年1月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人顾荷英。委托代理人张吟涛，上海东炬律师事务所律师。本院在审理原告唐群诉被告上海市青浦区重固镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，发现案件不宜适用简易程序，需适用普通程序审理，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年六月一日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初670号原告：王学俊，男，1954年1月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：丁桂云，女，1952年10月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告王学俊与被告丁桂云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学俊及被告丁桂云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学俊向本院提出诉讼请求：判令被告丁桂云立即归还借款5000元。事实和理由：在广陵产业园二楼有个京网投资理财项目，年利率12%，5000元、1万元、2万元三个档次，原告投资了2万元的档次。2017年1月18日，被告丁桂云去看了觉得还可以，也想投资该理财项目，但当时没有带钱，遂向原告借款5000元，并出具借条承诺3月10日一定归还。当时在广陵产业园二楼被告写借条的时候，原告交给被告现金5000元。被告到小蒋办公室购买了理财产品，填写了投资需要的相关材料。到期后，被告未还款。2017年四、五月份，该京网投资项目已无法运营，后来小蒋也联系不上，有人到公安报案，但公安未予立案。后来，在一次旅游的时候，原告向被告索要此借款未果。2019年元月，原告到被告家索款时双方发生争执，原告遂报警。警察到场后，要求双方按照民事途径处理。原告遂起诉。被告丁桂云辩称，被告于2017年1月18日在广陵产业园二楼向原告出具借条是事实，但是被告并未拿到现金5000元。当时原告讲直接把5000元帮被告投到京网项目上，但被告也没有看到此款投到项目上。在此之前，原告动员被告投资京网项目，被告讲没钱，原告表示愿意借钱给被告。原告通过介绍别人参加理财收取介绍费，每介绍一个人，平台就给他3000元。因为被告没有拿到5000元，故不同意原告诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告补充陈述，被告讲原告通过介绍别人投资理财收取介绍费，没有此事。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告丁桂云向原告王学俊出具借条一张，载明：今借到王学俊5000元，2017年3月10日还（一定还款）。本院认为，原告王学俊主张被告丁桂云向其借款5000元，为此提供了被告出具的借条加以证实。被告否认收到借款现金5000元，当场即应要回借条。由于涉案借款金额较小，当场交付并非难事，结合此后原告向被告索款派出所出警等事实，本院认定原、被告之间借贷事实成立。被告辩称当时原告讲直接帮被告把5000元投到京网项目但实际未帮其投资等，被告对此负有举证责任，因被告未有证据，故本院对该辩称意见不予采信。本案中，原、被告借款法律关系明确，至于后来投资项目失败，不影响原告向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告丁桂云应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王学俊借款5000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁桂云负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  王立英人民陪审员  邵国庆二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 悦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初824号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：惠安县螺城方圆文具城，住所地：福建省惠安县螺城镇霞园社区建设南路57-61号店。注册号：×××28。 经营者：陈荣朗。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告惠安县螺城方圆文具城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。宁波市福达刀片有限公司于2020年6月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘娇萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。