wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3021号原告：卡尔蔡司股份公司，住所地德意志联邦共和国奥珀考亨卡尔蔡司街22号。法定代表人：乌尔里希·霍夫曼，常务经理。（未到庭）法定代表人：霍尔格·甘斯曼，常务经理。（未到庭）委托诉讼代理人：嵇然，女，1981年8月10日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人：陈晖，女，1977年5月5日出生，蒙古族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第269830号《关于第33061347号“ZEISS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月11日。本院受理时间：2020年3月25日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第33061347号“ZEISS及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一、二、四的所有人河南省三井科技有限公司联合其法定代表人闫明在近45个类别上抢注了原告的在先商标，同时还抢注了多家外国公司的知名商标，依据目前各层级商标审理部门对恶意申请行为的打击力度，引证商标一、二、四将被宣告无效，不再成为诉争商标的权利障碍，另外原告已对引证商标五提出无效宣告申请，请求法院等待各引证商标的权利状态确定后再行审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求,由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33061347。3.申请日期：2018年8月23日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：饭店；帐篷出租等。二、引证商标一1.注册人：河南省三井科技有限公司。2.注册号：13265252。3.申请日期：2013年9月18日。4.注册公告日期：2016年6月28日。5.专用权有效期至：2025年1月6日。6.标识：7.核定使用服务（第44类，类似群4401-4405）：医院；美容院等。三、引证商标二1.注册人：河南省三井科技有限公司。2.注册号：21028698。3.申请日期：2016年8月18日。4.注册公告日期：2019年3月28日。5.专用权有效期至：2027年10月13日。6.标识：7.核定使用服务（第44类，类似群4401-4405）：医院；健康咨询等。四、引证商标四1.注册人：河南省三井科技有限公司。2.注册号：22291523。3.申请日期：2016年12月16日。4.初审公告日期：2019年1月6日。5.标识：6.核定使用服务（第44类，类似群4401-4405）：医疗诊所服务；医院等。五、引证商标五1.注册人：曾曦。2.注册号：17371901。3.申请日期：2015年7月7日。4.注册公告日期：2018年2月14日。5.专用权有效期至：2026年10月27日。6.标识：7.核定使用服务（第44类，类似群4301-4302；4305-4306）：咖啡馆；自助餐厅等。六、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，也明确表示对诉争商标与各引证商标构成近似商标标志不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。基于查明的事实，引证商标四的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标四是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似服务上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对各引证商标一并予以评述。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，也明确表示对诉争商标与各引证商标构成近似商标标志不持异议，本院经审理均予以确认。关于原告主张引证商标一、二、四系恶意抢注原告在先商标，原告已对各引证商标提起无效宣告申请，请求法院等待各引证商标的权利状态确定后再行审理本案。截至本案开庭审理时，各引证商标无效宣告程序尚未终结，在各引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，原告上述主张于法无据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下驳回原告卡尔蔡司股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡尔蔡司股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡尔蔡司股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  赵春燕二〇二〇年六月十九日法官 助理  孙 晴书 记 员  候李可
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终1516号上诉人（原审原告）：乔卫国，男，1986年7月21日生，汉族，住偃师市。被上诉人（原审被告）：张科峰，男，1981年5月19日生，汉族，住偃师市，现租住洛阳市西工区。上诉人乔卫国因与被上诉人张科峰民间借贷纠纷一案，不服偃师市人民法院（2018）豫0381民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔卫国上诉请求：撤销原审判决，改判张科峰支付乔卫国4万元及利息；本案一、二审诉讼费由张科峰承担。事实和理由：一审判决错误，张科峰应当支付乔卫国4万元及利息。2014年12月18日张科峰以买车资金紧张为由向乔卫国借款4万元具有客观真实性，有张科峰出具的借条可以证明，张科峰是否买车与乔卫国无关。张科峰完全不存在威胁、胁迫的任何情形，其不可能是被迫出具的借条。张科峰辩称，涉案借条是在事实不清，被胁迫的情况下签订的。事发原因是这个借条中的借款并未发生，不存在真实借款。借条的产生是因为合伙买车，在经营过程中发生纠纷，在我要收回车辆经营权的时候，上诉人扣押车辆，在我联系好出车拉活的情况下拒绝交付车辆，在此情况下我才向上诉人出具了借条，但并没有实际发生。当地派出所有出警记录，当时的出车司机、跟车人员以及联系活的人都可以证明。乔卫国向一审法院起诉请求：请判令张科峰归还借款4万元并支付利息（按年利率24%计算，从起诉之日起算至还款之日止）；本案诉讼费用由张科峰承担。一审法院认定事实：一、原告乔卫国委托的诉讼代理人的述称及提交的证据：就借条形成的原因及过程，我从委托人乔卫国处了解到的是乔卫国与张科峰系亲戚关系。在2014年12月18日张科峰向乔卫国借款4万元，乔卫国给张科峰现金4万元，张科峰给乔卫国出具了《借条》。证据就是内容为“借条今借乔卫国肆万元整（￥：40000.）三个月内还清张科峰2014.12.18”的这张《借条》。二、被告张科峰的质证意见及陈述的事实：乔卫国诉状中写的因我购车在2014年12月18日向他借钱不是事实，我在2014年就没购买过车。我与乔卫国是亲戚关系，乔卫国的媳妇叫欢，不知她具体名字，欢是我媳妇刁聪颖的姨表妹。2012年前乔卫国给别人开大货车。因我们是亲戚关系，在2012年乔卫国夫妻和我夫妻及王现举在一块儿协商买一辆大货车，由我出面向银行贷款二十六七万元，王现举出资5万元，乔卫国负责运输经营并管账，一月一算账，三方平均分红盈利，没有说赔了咋办。商量好后就开始落实，具体的贷款和买车都是经我同村朋友郭二林，郭二林是洛阳市涧西区一购车店业务员。经郭二林我在龙门大道××镇××杨树村农村信用社贷了二十六七万元，该款打到了我的农村信用社银行卡上，王现举出资的5万元也打到了我这卡上。之后我与乔卫国、王现举到洛阳市××××二林购买了辆东风牌大货车，具体时间记不清了，在洛阳市车管所办的车辆登记手续，登记在我名下，主车车牌号是豫Ｃ×××××，挂车号现记不清了。车买回后交给乔卫国经营，我和王现举一概不管，在经营中出现了分歧，两年内乔卫国一次也没算过账，也没有分红。到2014年3月18日我和我媳妇、乔卫国和他媳妇在我媳妇的三姨家（也是欢的三姨）说事，当时王现举不在场，我给乔卫国说在两年之内一次也没对过账，也没交过账，没有分红，我准备收回车的经营权，不让乔卫国再开了。乔卫国说他没账也没挣到钱，叫我赔他4万元后他才把车交给我。在这种情况下，我给乔卫国打了借条，他把车钥匙才给了我，当天我就把车开走了。第二天我到洛阳车管所审了车，第三天就出车去福建了。我和福建省一个砖厂达成有运输合同，我雇佣同村乔冠军、贾沟村的少峰在福建开车。后来因运输不挣钱，在2013年底我就把车卖了，卖后我给王现举了4万多元。历年来，乔卫国找过我三、五回，说4万元欠条的事。我给他说我没钱，车上也没赚钱。他最后一次找我是2016年夏天，我答复他的是车没挣到钱，我没钱。乔卫国在开车经营期间，加油、修理费都是用他在经营期间挣的钱。借条是我书写，但我没有收到4万元现金，不应还乔卫国4万元。被告张科峰对其陈述的事实没有提供证据。一审法院认为，本案原告乔卫国以前述《借条》为据提起本案诉讼，其主张与被告张科峰发生的纠纷是被告张科峰以购车资金紧张为由于2014年12月18日向其借款4万元后发生的民间借贷纠纷，但被告张科峰否认原告乔卫国主张的民间借贷纠纷，张科峰主张其并未向乔卫国借过4万元，其二人之间发生的纠纷系其二人与王现举合伙经营运输生意而发生的合伙协议纠纷，此种情况下，原告乔卫国或其委托的特别授权代理人应就自己一方所主张的借款事实发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、以及借贷双方的关系、经济状况等事实向一审法院详细陈述并提供证据，但原告乔卫国所委托的诉讼代理人在庭审中对借款事实所涉的借款原因、地点、款项来源、借贷双方的经济状况等事实要素不知情，且就借款发生的具体事实经过陈述不清，又对诉状上所写的借款原因系被告张科峰购车的事实主张没有提供证据，且被告张科峰就4万元《借条》形成的具体过程能够陈述清楚，具有一定的真实性，因此，原告乔卫国仅以所提供的《借条》为据，尚不足以证明其所主张的被告张科峰因购车资金紧张向其借款4万元且其已给付的事实存在，故对其主张的事实一审法院不予采信，对其依据其主张的事实所提出的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告乔卫国的诉讼请求。一审案件受理费800元，由原告乔卫国承担。二审中，双方当事人均未提交证据。一审庭审中张科峰称：“……我准备收回车的经营权，不让乔卫国再开了，乔卫国不同意，乔卫国的意思是叫我赔他点钱（当时说的是4万元），然后乔卫国再把车交给我。乔卫国说他没有账也没有挣到钱，在这种情况下我给乔卫国打的借条然后把车开走了……”。另称，其主张的当时给乔卫国打欠条是因为经营车期间乔卫国要求他赔偿4万元，打成借条是因为习惯。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，一审中乔卫国提交了张科峰为其出具的借条，张科峰对该借条的真实性无异议，但认为案涉款项非借款，而是因为货车经营权产生的欠款，即使依张科峰主张案涉款项为欠款，张科峰仍应当承担还款责任，为减少当事人诉累，本院对案涉款项予以认定，张科峰应当承担还款责任。双方对利息未作出明确约定，故对利息本院不予支持。综上，乔卫国的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销偃师市人民法院（2018）豫0381民初1007号民事判决；张科峰于本判决书生效之日起十日内偿还乔卫国4万元；驳回乔卫国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各800元，由乔卫国各负担400元、张科峰各负担400元。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇二〇年六月十七日法官助理贾亚方书记员刘丰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27019号原告：成都市安国投资有限公司，住所地成都市郫县红光镇金仪巷139号民生豪庭4栋二层。法定代表人：竹开龙，总经理。委托诉讼代理人：朱惠麟，女，该公司法务。被告：中能华（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李一。被告：华通京港（唐山曹妃甸）化工有限公司，住所地曹妃甸工业区。法定代表人：欧东浩，董事长。委托诉讼代理人：惠明，男，该公司员工。原告成都市安国投资有限公司（以下简称安国投资公司）与被告中能华（北京）投资有限公司（以下简称中能华公司）、被告华通京港（唐山曹妃甸）化工有限公司（以下简称华通京港公司）合同纠纷一案，本院已立案。原告安国投资公司诉称：2016年4月，安国投资公司通过中能华公司法定代表人张桂华（2017年11月27日变更为李一）及总经理王培华介绍结识了华通京港公司法定代表人欧东浩，得知华通京港公司拟于2016年6月在唐山市曹妃甸区投资建设“石油炼化一体”项目。后经三方多次沟通，2016年5月，二被告承诺将该项目建设工程交由原告负责，三方于2016年5月11日签订了《紧密型合作协议》，协议约定由三方在北京设立联合办事处共同合作“石油炼化一体”项目，原告需支付工程保证金人民币5000万元，保证金分三期打入中能华公司账户，中能华公司作为保证方，需保证项目顺利进行，并将收到的保证金全额支付给华通京港公司。2016年5月17日，原告按照协议约定将第一笔保证金人民币1000万元汇入中能华公司账户，2016年6月7日，原告按照协议约定将第二笔保证金人民币800万元汇入中能华公司指定的珠海中菲国际新能源有限公司账户。中能华公司随后将该两笔保证金汇入了华通京港公司指定账户，同时告知原告因项目审批问题剩余保证金暂时先不需要转入。后经原告多方了解，该项目并未与当地政府达成合作意向也未取得相关审批手续，与二被告向原告告知的情况存在很大差异，隧原告多次与二被告协商，三方于2018年2月4日就解除合同、返还已支付保证金事宜达成一致，二被告同意一个月内退还原告已付保证金，但直至今日仍未履行。原告认为，二被告在与原告接洽之初并未如实告知项目实际情况，在项目尚未获得审批，该项目甚至并不存在的情况下就约定由原告进行项目施工并收取原告保证金，且截止原告起诉之日近三年时间，该项目仍未有任何进展，原合同目的已无法实现。因此，请求法院判令：1.二被告退还原告项目保证金1800万元；2.二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年3月4日起至实际支付之日止的延迟付款利息；3.二被告承担诉讼费。被告华通京港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：河北省唐山市曹妃甸区既是被告住所地，又是合同签订地和履行地，同时在河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理更有利于查清事实，因此丰台区人民法院无管辖权，请求将案件移送河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。本院经审查认为，《紧密型合作协议》的签订主体系原被告三公司，安国投资公司以合同纠纷为由起诉中能华公司、华通京港公司，中能华公司是本案被告之一且其住所地在北京市丰台区，故本院对本案有管辖权，华通京港公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回华通京港（唐山曹妃甸）化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告华通京港（唐山曹妃甸）化工有限公司公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周生辉审 判 员 曹 静审 判 员 聂 然二〇二〇年六月五日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0921执596号之一申请执行人：谈斌安，男，1973年6月1日出生，汉族，孝南区人，住孝南区。被执行人：周胜安，男，1974年8月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。本院在执行谈斌安与周胜安民间借贷纠纷一案中,被执行人周胜安未履行已经发生法律效力的本院于2017年8月18日作出的(2017)鄂0921民初864号民事判决书确定的义务。本院于2017年9月19日作出(2017)鄂0921财保50号民事裁定书，裁定查封了被执行人周胜安所有的位于孝感市神水街后巷1幢2层201室房屋（不动产权证书号：00005403）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周胜安所有的位于孝感市神水街后巷1幢2层201室房屋（不动产权证书号00005403）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月九日书记员  李成翔
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初1598号原告：吴宏祥，男，1992年10月8日出生，汉族，大学生创业园枣庄鼎创文化传播有限公司法定代表人，住枣庄市薛城区周营镇五村118号，现住：枣庄市薛城区。被告：南京珠湘文化发展有限公司，住所地：南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-F1941，统一社会信用代码：91320113MA20657YXJ。法定代表人：严后忠，执行董事。原告吴宏祥与被告南京珠湘文化发展有限公司（以下简称珠湘公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏祥到庭参加诉讼，被告珠湘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴宏祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告向南京珠湘文化发展有限公司公户转入的本金4,000元及因无偿占用资金的200元附加财产赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月25日和2019年12月26日两天内累计向被告转账4,000元用于投资其理财产品，投资后，结果在官网发公告先后以系统故障维护，春节放假，疫情的原因停业。直到2020年4月3日，被告的客服在会员投资群发布信息:提交资料后，审核通过后3-5个工作日出金完成。但是截止到2020年4月22日也没有收到本金回款。原告多次通知被告客服以及在被告投资群里强烈要求偿还本金，被告仍不归还。为此，特诉至本院，望判如所请。被告珠湘公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告珠湘公司成立于2019年09月30日，经营范围包括文化艺术活动策划；工艺美术品销售；商务信息咨询（不含投资咨询）；展览展示服务；会务服务；企业管理咨询；电子商务；珠宝首饰、日用百货、办公用品、文具用品、建筑材料批发与零售；企业营销策划；电脑图文设计、制作；从事电子科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2019年12月23日，被告珠湘公司参与开展香港珠江文化“未来以来，首开送礼”活动，在网站营销活动中标明：本平台挂牌上市藏品均按藏品现货价值的50%-80%挂牌上市，不破发，不溢价；活动时间：2019年12月23日-2019年12月28日；活动内容：新开有效户，开户绑定入金2,000元人民币，随机配售30元新票（原始票）。团队合作：开户20人奖励160元人民币（原始票），表格为准；配售周期为活动截止后3-5个工作日平台统一划拨配售。原告分别于2019年12月25日和2019年12月26日两天内累计向被告珠湘公司账户（收款账号：1259108547108011001000027，收款人：南京珠湘文化发展有限公司）转账4,000元用于投资其理财产品。在原告投资后，被告珠湘公司在官网多次发布公告，先后以系统故障维护、春节放假以及因疫情原因停业。2020年4月3日，被告珠湘公司的客服在会员投资群发布信息:“需要出金申请的会员请提交以下资料：姓名、账号、手机号，手持身份证和写有珠江文化出金申请的纸条的清晰照片。提交资料后，审核通过后3-5个工作日出金完成。”在按要求提交出金申请资料后，截止到目前，原告吴宏祥也没有收到本金回款。本院认为，原告将自有资金交付给被告珠湘公司，由被告珠湘公司用于投资香港珠江文化藏品交易。双方虽然没有签订书面合同，根据原告向被告转账的行为，结合网站公告内容，能够确认原告与被告珠湘公司之间构成民间委托理财合同法律关系。原告依据被告工作人员的通知，于2020年4月3日提交出金申请后，应视为双方就解除委托理财合同关系达成一致意见，被告珠湘公司应当向原告退还投资款。关于原告主张被告赔偿因无偿占用资金的经济损失200元的问题，因双方未约定投资期限及违约责任，故对原告要求被告赔偿因无偿占用资金的经济损失200元的诉讼请求，无事实与合同依据，本院不予支持。但原告根据被告客服人员的通知，于2020年4月3日提交出金申请后，根据被告2020年4月3日的承诺（3-5个工作日出金完成），被告珠湘公司2020年4月11日前应当完成出金，支付给原告。但被告没有及时向原告退还投资款，应向原告支付利息损失。故本院确认原告的利息损失可以4,000元投资款为基数自2020年4月12日至还清之日的利息损失（利率按照年利率6%计算）。被告珠湘公司未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证质证、辩论等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京珠湘文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告吴宏祥投资款4,000元，并按年利率6%支付自2020年4月12日至还清之日的利息损失；二、驳回原告吴宏祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京珠湘文化发展有限公司负担。于本判决生效之日后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李运海二〇二〇年六月二十九日书记员  杨**雯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2635号 上诉人（原审原告）：王文颜，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培强，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李建强，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何家华，福建志立律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李杨，男，1992年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原审被告：晋江揭谛商贸有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道青华社区湖光西路嘉诚商厦4楼。 法定代表人：李杨，该公司负责人。 上诉人王文颜因与被上诉人李建强、李杨及原审被告晋江揭谛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初15953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王文颜于2020年5月25日申请撤回上诉。 本院认为，王文颜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王文颜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20190元，减半收取10095元，由上诉人王文颜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吴悦明 书 记 员 庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3983号原告：武汉桓宇科技物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区0601地块智慧大厦1号楼3楼。统一社会信用代码：91420103303775006T委托诉讼代理人：陈定军，湖北凌枫律师事务所律师。被告：李春双，女，1974年2月20日出生，土家族，住天津市西青区（天津市第一中心医院项目部）。原告武汉桓宇科技物业发展有限公司与被告李春双侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本院在审理过程中，因突发新型冠状病毒疫情，为有利于疫情的防治,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 董 玲二〇二〇年六月十八日书记员 马世通附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1480号原告戴某，男，汉族，生于1988年2月18日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告张某，女，汉族，生于1987年6月6日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告甘肃鑫泰通达汽贸有限责任公司。统一社会信用代码：91620722MA743YJU9T法定代表人米某，该公司经理。地址：民乐县南华路金色家园5号商住楼。（缺席）被告米某，男，汉族，生于1996年3月1日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。（缺席）原告戴某、张某诉被告甘肃鑫泰通达汽贸有限责任公司、米某不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员郭惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某、张某到庭参加了诉讼，被告甘肃鑫泰通达汽贸有限责任公司、米某经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告戴某、张某诉称，2019年4月29日，二原告与二被告签订了购车协议，原告购置长城风骏皮卡车一辆，车款共计74800元，根据约定，二原告支付30%首付款即22440元，其余车款办理按揭贷款，后原告为了少交按揭贷款利息，与被告协商后提前偿还贷款，被告同意。2019年11月23日，二原告将剩余车款45000元一次性交付被告，并要求被告为二原告办理车辆过户手续，但二被告收受二原告车款后并未支付原告车贷款，后经原告多次催促，被告仅替原告支付7444元的车贷款，但对于下剩车款既不偿还贷款，也不向原告返还，其收受的现金属于不当得利。无奈之际，原告只得继续偿还车贷款，被告丧失诚信的行为使原告难以接受，也使原告遭受了经济损失。现原告起诉要求：一、被告返还原告现金39417元；二、本案全部涉诉费用由被告承担。被告甘肃鑫泰通达汽贸有限责任公司、米某经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年4月29日，二原告与二被告签订了购车协议，原告购置长城风骏皮卡车一辆，车款72800元，车辆GPS费用2000元，共计74800元。协议约定原告支付车辆车款30%的首付款即22440元，下剩车款办理按揭贷款。2019年5月3日，被告向原告交付了车辆，原告自2019年6月份开始按月打款，后原告为少交利息，与被告协商后提前偿还车贷款，被告同意，在扣除已经支付的首付款及自2019年6月份月以来的偿还的本息后，将下剩贷款本息45000元交付于二被告，二被告出具了收据。后被告只交纳了按揭款7444元后再没有进行偿付按揭款，下剩37556元也一直没有给原告返还，原告认为此种行为系不当得利，致使原告遭受了经济损失，原告遂提起诉讼。上述事实由原告戴某、张某提交的收据原件三张，机动车销售发票统一发票复印件一份，中国建设银行个人活期账户交易明细一份以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原被告之间签订购车协议，双方约定了付款方式，并通过被告已经办理了按揭贷款，后原告向被告交纳按揭车贷45000元，本意是是让被告代为偿还下剩的车辆按揭款，但被告在其偿还了7444元之后，下剩的款项37556元被告既没有继续偿还下剩的按揭款，也没有给原告返还，本案的二被告虽没有到庭，但根据原告的叙述的案件事实以及提供的证据来看，本案争议的焦点是原被告之间是否构成不当得利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的原告主张二被告收取的现金45000元是不当得利，提供了由被告米某为收款人、同时甘肃鑫泰通达汽贸有限责任公司盖章的收据一张，该收据能够证明甘肃鑫泰通达有限责任公司、米某收到了该笔款项，至于甘肃鑫泰通达汽贸有限责任公司、米某是否有合法的依据收取该笔款型，举证责任在于被告甘肃鑫泰通达汽贸有限责任公司及米某，原告戴某、张某的举证责任已经完成。被告甘肃鑫泰通达汽贸有限责任公司、米某经本院合法传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃，其理应承担举证不能的不利后果。二被告实际收受了二原告的现金是45000元，后代其偿还了贷款7444元，因此对于二原告的诉讼请求本院只能支持37556元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃鑫泰通达汽贸有限责任公司、米某返还原告戴某、张某现金37556元。案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告戴某、张某负担18.5元，被告甘肃鑫泰通达有限责任公司、米某负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 郭惠民 二〇二〇年六月三日书记员 魏军伟附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1528号之二原告：赵国彦，男，1983年3月3日生，汉族，住河南省兰考县。被告：孟金蕾，女，1982年4月6日生，汉族，住河南省荥阳市。原告赵国彦与被告孟金蕾买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告赵国彦诉称：被告从原告处购买室内门总价值237651元，后经原告多次催要，被告向原告支付货款168533元，下欠69118元。有被告为原告出具的欠条为证。双方约定该笔欠款如发生纠纷，由供货方所在地法院管辖。在原告向被告多次催要后，被告一直以各种理由推迟货款，现仍下欠原告69118元一直未还。为保护自己的合法权益，现依法具状贵院。请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款69118元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。被告孟金蕾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在原告诉被告买卖合同纠纷一案中，被告从事室内木门的销售，原告在郑州经济技术开发区××办事处××一家个体工商户，登记字号为郑州经济技术开发区京航中迪木门加工厂，专业从事木门的加工生产。被告多次从该地址拉货，或者由原告将货物发到被告住所地，被告住所地为河南省荥阳市高村乡（根据原告在向贵院提供的署名日期为2016.1.7号的证据可以看出）。因此，本案合同履行地和被告住所地均位于荥阳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，兰考县人民法院对本案依法不具有管辖权。另外，在原告向贵院提供的署名日期为2016.1.7号的证据中，存在原告后期添加伪造的情况，其中“备注：供需双方发生纠纷由供货方所在地人民法院管辖”、“欠赵国彦69118元”等内容均是由原告后期添加伪造，为使贵院查明事实，被告请求对该字迹是否由原告书写以及字迹的形成时间进行司法鉴定。如果查明系原告添加伪造，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第111条规定，依法应当对原告进行罚款、拘留。综上，被告认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，兰考县人民法院对本案不具有管辖权，请求依法将本案移送到河南省荥阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，本案合同履行地为接受货币一方即原告赵国彦住所地兰考，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回孟金蕾对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二〇年六月二十九日书记员  王真真
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执恢156号 申请执行人：何建龙，男，1991年6月28日出生，回族，住嘉峪关市。 被执行人：李超，男，1988年7月6日出生，汉族，住玉门市。 本院在执行申请执行人何建龙与被执行人李超民间借贷纠纷一案中，因被执行人已将案款给付完毕，申请执行人何建龙于2020年6月18日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271执恢156号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  凌 莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初184号原告：李宇鹏，男，1995年5月20日，汉族，厨师，住赤峰市松山区。被告：内蒙古金农保安押运服务有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区。负责人：霍大旺，常务副总经理。委托诉讼代理人：巴树成，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建国，内蒙古兴合律师事务所律师。原告李宇鹏与被告内蒙古金农保安押运服务有限公司赤峰分公司（以下简称金农公司）劳动争议一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月12日、2020年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宇鹏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告发放剩余工资1600元（以每月2400元的标准主张20天）；3.令被告给予五险一金经济赔偿54564.6元；4.判令被告补偿原告三个半月工资10318元；5.判令被告补偿原告高温补助费2700元；6.判令被告双倍补偿原告16天带薪休假工资4337.28元；7.判令被告向原告支付加班费、晚值班费、节假日加班费86406.75元；8.判令被告补偿原告每日延迟加班费27437.46元。事实和理由：原告于2016年7月26日与被告建立劳动关系，此后不能按时休息，经常加班，每日工作时长超过法律规定，被告拒不支付加班费，为此诉至法院。被告金农公司辩称，第一，同意解除原、被告之间的劳动关系。第二，金农公司发放工资是下开支，原告于2019年11月离职，被告于2019年12月为其结清工资，现已不欠原告工资。第三，原告于2019年7月才办理社保转入手续，社保转入后被告已为原告缴纳相关费用，转入前被告无法为原告缴纳社保费，且缴纳社保费用属行政管理范畴，不属于人民法院受案范围。第四，原告要求被告补偿三个半月工资10318元、16天带薪休假工资4337.28元均没有依据。第五，金农公司的工作岗位不符合高温补贴的条件，原告主张高温补贴的请求不成立。第六，金农公司属特殊行业，实行综合计算工时工作制和不定时工作制，已在劳动部门备案，员工每月休息四天，可调休、轮休，加班费及延时工资已在每月工资中一并发放，原告主张加班费及延时工资没有依据。综上，被告同意解除劳动关系，请求驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告于2016年7月26日到被告处从事押运员工作，每月工资2400元，后晋升为车长，每月工资2550元。原告于2019年11月21日申请离职。另查明，原告于2019年11月25日向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求与本案诉讼请求一致，该委以“仲裁请求第五项不属于劳动仲裁受案范围”为由与当日作出不予受理案件通知书。原告于2019年11月28日诉至本院。本院认为，原、被告均认可双方存在劳动关系，原告于2019年11月21日申请离职，被告同意解除劳动关系，双方达成一致，本院确认原、被告于2016年7月26日至2019年11月21日期间存在劳动关系，该劳动关系已于2019年11月21日解除。关于原告主张的拖欠工资1600元，原告称被告拖欠其2017年2月5日至2017年3月25日计一个月零二十天的工资，原告离职后被告为其补发了一个月工资，现按月工资2400元的标准主张20天的工资1600元。被告称其不拖欠原告工资，但未向本院提交2017年二月至三月的工资表，应承担举证不能的法律后果，对原告该项主张予以支持。关于原告主张在被告未给其缴纳社会保险补偿金问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告庭审中称被告未为其缴纳社会保险但尚未造成损失，故对该项主张不予保护。关于原告主张三个半月工资10318元的经济补偿，我国劳动合同法第三十八条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，劳动者按第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿。根据被告提交的工资表显示，被告于2019年9月开始为原告缴纳社会保险费，此前未缴纳，原告据此解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿。因被告未向本院提供原告离职前十二个月的工资表，本院参照被告提供的2019年5月至11月的工资表酌情确定原告的平均工资为2825.5元。原、被告劳动关系存续三年零四个月，被告应向原告支付三个半月工资计9889.25元（2825.5元×3.5个月）作为经济补偿。关于原告主张的高温补助2700元，原告未向本院提供其工作符合发放高温补助的相关证据，对该项请求不予支持。根据被告提交的《关于实行综合计算工时工作制的申请报告》及赤峰市人力资源和社会保障局作出的《关于对内蒙古金农保安押运符合有限公司赤峰分公司实行综合计算工时工作制申请的批复》内容，能够认定被告经有关部门批准实行综合计算工时工作制。结合被告提交的工资表能够认定被告已按月向员工发放休息日加班费、法定休息日加班补助、延时补助，原告向被告主张加班费及延时补助没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及前述法律规定，判决如下：一、被告内蒙古金农保安押运服务有限公司赤峰分公司于本判决生效后立即向原告李宇鹏支付拖欠工资1600元、经济补偿9889.25元，合计11489.25元；二、驳回原告李宇鹏的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年六月三日书记员 白 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1627号申请执行人：吴红兵，女，1974年9月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人：程向红，男，1974年8月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人吴红兵依据本院作出的（2019）鄂0103民初113号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人程向红履行下列义务：1、偿还借款本金550000元，利息210000元；2、支付逾期还款利息（待定数，按生效法律文书确定的方式计算）；3、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的方式计算）；4、承担本案的执行费。本院已依法受理吴红兵的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人程向红送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程向红的银行存款或收入计人民币760000元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 陈 中二〇二〇年六月十六日书记员 万开源
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1240号 原告：王爱军,男，1974年10月26日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 被告：项永平,男，1975年5月14日出生，汉族，住淳安县。 原告王爱军与被告项永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军及其委托诉讼代理人吴文书到庭参加诉讼，被告项永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款370730.71元（利息暂算至2020年4月7日），并以324905.66元为基数从2020年4月8日起至实际还清之日，承担按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告返还借款本息307733.33元（利息按月利率2%计算，暂算至2017年12月1日），并承担从2017年12月2日起至实际还清之日以307733.33元为基数按年利率6%计算的利息。 事实与理由：原、被告系同学关系，原告长期在绍兴做生意。2015年7月份，被告因其办厂需临时资金周转分二次向原告借款计40万元，原告安排妻子将出借款项交付给被告，当时基于同学和朋友关系，被告未出具借条给原告。此后，被告还了原告借款20万元，尚欠20万元未还。 2015年9月15日，被告就该20万元出具一份借条给原告，承诺于2016年1月30日前归还。当时，双方口头约定，被告对此笔借款应支付利息。此后，被告未按约向原告归还借款。2016年12月30日，被告重新出具一份借条、一份欠条给原告，借条载明借到原告借款20万元，欠条载明该笔借款产生的利息158000元，并承诺于2017年6月1日前归还本金和利息。然被告又未按约归还本金和利息。2017年6月1日，被告再次出具一份借条，载明借到原告借款422440元，并承诺于2017年12月1日前归还。然被告再次违约，原告多次催讨，至今尚未归还，故起诉。 被告项永平未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见和证据。 本院审理认为，被告项永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故本院依据在案证据对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款真实有效，被告应当依约履行还款义务。双方之间虽未书面约定借款利息，但被告在其出具的欠条和借条中均明确愿意支付利息，且利息高于原告的主张，故对原告主张返还借款本息307733.33元的请求予以支持。借款到期后，被告应当及时归还，逾期归还应当承担逾期利息，故对原告主张逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告项永平于本判决生效之日起支付原告王爱军借款本金200000元及该款自2015年9月15日起至2017年12月1日止按年利率24%计算的利息107733.33元，合计307733.33元，并支付该款自2017年12月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5916元，减半收取2958元，由被告项永平负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账户预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理 审判员  蒋烟明 二〇二〇年六月一日 书记员  张 鑫 本案引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执925号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市五一中路**，统一社会信用代码913500008581400559。 负责人：苏军良。 被执行人：郑松平，男，汉族，1960年11月15日出生，住福安市。 被执行人：福建省福铁大厦有限公司，，住所地福州市火车站西侧统一社会信用代码91350000611003067A。 法定代表人：叶顺剑。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州分行与被执行人郑松平、福建省福铁大厦有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初4919号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币1570351.68元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月30日作出（2019）闽01执监305号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州分行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初4919号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3681号原告：罗勇，男，1986年2月3日生，汉族，汉川市人，住汉川市，委托诉讼代理人：董立，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金凡，北京观韬中茂（武汉）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：张佳欢，男，1994年8月25日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市开发区。被告：张惠珍，女，1970年5月29日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市开发区。被告：施忠裕，男，1970年10月6日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市开发区。原告罗勇与被告张佳欢、张惠珍、施忠裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加了诉讼，三被告张佳欢、张惠珍、施忠裕原告罗勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告偿还借款本金143000元；2、请求判令三被告向原告支付违约金69000元（自2018年10月起暂计算至2019年8月）；3、请求判令三被告向原告支付逾期利息17160元（按年利率24%标准，以143000元为本金，自2019年3月15日起暂计算至2019年9月15日，自2019年9月16日计算至本息全部付清之日止）；4、请求判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张佳欢因经商缺乏资金于2017年7月16日、10月15日分别向原告借款100000元、80000元，合计人民币180000元，双方就借款利率及还款时间予以约定，并由被告张佳欢分别向原告出具借条，原告按约向被告张佳欢提供借款；后被告张佳欢仅偿还借款本金37000元，余款本金及利息一直拖欠未付，2018年10月原告与被告张佳欢、张惠珍、施忠裕签订《还款与担保协议》，双方约定由被告张佳欢自2018年10月起每月还款7000元，被告张惠珍、施忠裕负连带保证责任，被告张惠珍仅于2018年12月30日偿还1000元后，下余借款本金143000元及利息拖欠至今未付。为此，原告向法院提起诉讼。三被告张佳欢、张惠珍、施忠裕未在法定期限内向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。原告罗勇为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，原、被告身份证复印件各一套，拟证明原、被告双方的主体资格和身份信息；证据二，借条两张，拟证明被告张佳欢的借款情况及金额；证据三，原告的电子转账记录、银行转款证明，拟证明原告按约向被告提供借款100000元；证据四，借条一份，拟证明原告向被告张佳欢的叔叔转账80000元，由被告张佳欢使用；证据五，分期还款和担保协议，拟证明三被告应同时向原告履行还款义务；证据六，被告张佳欢、张惠珍向原告偿还利息的记录，拟证明被告张佳欢共向原告还款45000元；证据七，原告向平安银行贷款180000元的凭证以及被告张佳欢向原告出具的借条若干，拟证明被告张佳欢承诺负担原告在平安银行的每月贷款利息3200元。经审查，本院对于原告所提交的证据四，即原告于2017年10月15日向被告转账的实际金额为79000元；对于原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明：被告张佳欢因经商缺乏资金于2017年7月16日、10月15日分别向原告借款100000元、80000元，合计人民币180000元，双方就借款利率及还款时间予以约定，并由被告张佳欢分别向原告出具借条，原告按约向被告张佳欢提供借款；后被告张佳欢仅偿还借款本金37000元，余款本金143000元及利息一直拖欠未付，2018年10月原告与被告张佳欢、张惠珍、施忠裕签订《还款与担保协议》，双方约定由被告张佳欢自2018年10月起每月还款7000元，被告张惠珍、施忠裕负连带保证责任，被告张惠珍仅于2018年12月30日偿还1000元后，下余借款本金143000元及利息拖欠至今未付。为此，原告向法院提起诉讼。另查明，2017年10月15日原告按约定应向被告提供借款80000元，同时被告张佳欢出具的借条金额也为80000元；经审查，本院对于原告所提交的证据四，即原告于2017年10月15日向被告转账的实际金额为79000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该笔借款的本金应以实际金额79000元计算利息。综上，被告张佳欢向原告两次借款的实际金额应为179000元，扣除已偿还的本金37000元后，三被告张佳欢、张惠珍、施忠裕应偿还的借款本金金额应以142000元为准。本院认为，原、被告双方的借贷关系成立，事实清楚、证据确凿；三被告未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中未约定，本院不予支持；被告张佳欢偿还借款本金应以142000元为准，原告请求按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告张佳欢未按约履行还款义务，被告张惠珍、施忠裕同时应负连带清偿责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佳欢于本判决生效之日起五日内向原告罗勇偿还借款142000元及相应利息（按年利率24%从2018年10月计算至还清之日）；二、被告张惠珍、施忠裕对上述还款义务负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3140元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  邹 琦人民陪审员  周舜尧人民陪审员  向 海二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘利芳
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终205号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）于吉博，男，1998年5月21日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省杞县，住杞县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月2日被杞县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。原审被告人张恩光，男，1999年6月23日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省杞县，住杞县。2018年10月15日因犯故意伤害罪被杞县人民法院判处拘役六个月缓刑六个月，缓刑考验期限自2018年10月26日至2019年4月25日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月10日被杞县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人于吉博、张恩光犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月27日作出（2020）豫0221刑初17号刑事判决。原审被告人于吉博不服，提出上诉。本院审理过程中，于吉博申请撤回上诉。本院认为，上诉人于吉博要求撤回上诉的申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）于吉博撤回上诉。河南省杞县人民法院（2020）豫0221刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年六月三十日书记员  管 政
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初41号 原告：郝云超，男，1980年2月4日出生,满族，住河北省唐山市乐亭县。 被告：迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，住所地迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧。 法定代表人：杨秀娟，职务：执行董事。 被告：北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司，住所地北京市石景山区古城地铁南大型路。 负责人：黑鑫靓，职务：经理。 原告郝云超与被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司、被告北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告郝云超于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝云超撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告郝云超负担。 审 判 长  张秀艳 人民陪审员  郭立敏 人民陪审员  田纪强 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李杭泽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执723号申请执行人：王丙文，男，满族，1962年11月10日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人王丙文与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第745号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币41321元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第745号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3224号申请执行人：杨啸亮，男，1988年10月19日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李刚，男，1968年11月1日出生，汉族，浙江省天台县人，公民身份号码×××。申请执行人杨啸亮与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）京0113民初18861号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币33026元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18861号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初180号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人田建辉，男，1972年8月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。2008年12月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年；因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年1月8日被新乐市公安局取保候审，2020年5月22日被新乐市人民检察院取保候。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕155号起诉书，指控被告人田建辉犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉，被告人田建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年12月8日19时54分许，被告人田建辉酒后驾驶冀ANW396号小型轿车行驶至203省道新乐市罡头小庄涵洞处被新乐市交警大队执勤民警当场查获获。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，血液中乙醇含量84.78mg/100ml，达到醉酒标准。 公诉机关提供了报警案件登记表、人员信息（个人电子档案）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明、司法鉴定意见书、被告人田建辉的供述与辩解等证据，认为被告人田建辉醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其系酒驾被查获，且认罪认罚，建议对被告人田建辉判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人田建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田建辉醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人田建辉自愿认罪，认罪态度好，且被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人田建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘树朝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  熊 峰
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初1295号 原告：山西省艺术博物馆，住所地山西省太原市起凤街5号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：李强，馆长。 委托诉讼代理人：任科晋，山西晋商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔占平，山西晋商律师事务所律师 被告：赵聚兴，男，1956年2月5日出生，汉族，山西省艺术博物馆退休职工，住太原市。 委托诉讼代理人：李建业，山西黄河律师事务所律师。 原告山西省艺术博物馆与被告赵聚兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省艺术博物馆法定代表人李强及其委托诉讼代理人任科晋、崔占平，被告赵聚兴及其委托诉讼代理人李建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西省艺术博物馆向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2010年10月8日签订的《承包经营协议》，并判令被告向原告返还位于太原市迎泽区起凤街1号“纯阳宫”东侧建筑物（占地面积约340平方米，南北长约37米，标的物暂估价值约30万元，最终以实际价值为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年10月8日签订《承包经营协议》，约定由被告承租位于太原市迎泽区起凤街1号“纯阳宫”文物保护单位东侧建筑（南起肯德基、北至复贤斋，占地面积约340平方米，南北长约37米），期限自2010年10月10日至2040年10月9日，费用为8.4万元每年。原告认为，根据财政部《事业单位国有资产管理暂行办法》、山西省财政厅《省级行政事业单位国有资产出租出借管理暂行办法》该《承包经营协议》约定的租赁使用期限严重超过法律法规规定的年限，且租赁费用过分低于市场价格，显示公平；被告使用建筑物期间，被告未经主管行政机关批准和原告同意，擅自对建筑物进行加盖、改建，经原告多次要求腾空返还，被告未予履行。被告的行为违反了法律强制性规定，并且构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 赵聚兴辩称，1、原告的起诉构成重复诉讼；2、原告的诉讼请求是解除《承保经营协议》，但其起诉的事实和理由，却不符合合同解除的条件。（1）原告认为，合同给定的租赁期限严重超过法律规定的年限，并认为合同租赁的年限为三年或五年，这不是合同解除的条件，这是合同有效无效的条件，不能支持原告要求解除合同的诉讼请求，原告以此为由起诉合同解除不成立；（2）原告以租赁费过分低于市场价，显失公平为由要求解除合同，这不是合同解除的事由，这属于合同撤销的事由，原告以此为由要求解除合同的理由不成立；（3）原告以被告未经原告同意和审批，擅自扩建、改建为由，要求解除合同，不符合事实。综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据。《评估报告书》系原告单方委托第三方出具，不能证明与本案待证事实的关联性，其证明力无法认定。关于被告提交的证据。另案起诉状和另案应诉材料等，另案为确认之诉，本案为给付之诉，不属于重复起诉；装修合同及收据，证明原告根据迎泽区委区政府综合规划的要求，经原告同意，对艺术博物馆进行改造，并由政府委托统一施工。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2010年10月8日，山西省艺术博物馆（甲方）与赵聚兴（乙方）签订了《承包经营协议》，约定，房屋位于山西省太原市起凤街1号山西省艺术博物馆东墙，南起肯德基，北至复贤斋，共占地面积370平方左右，南北长约37米。承包期限为2010年10月10日起至2040年10月9日止，承包费用为每年8.4万元，半年交纳一次。 2019年6月，根据迎泽区委区政府综合规划，经原告同意，被告对房屋进行改造。2019年10月21日，山西省艺术博物馆给被告发出通知，要求解除合同，从2020年1月份起开始重新办理相关出租手续。 本院认为，山西省艺术博物馆（甲方）与赵聚兴（乙方）签订的《承包经营协议》是双方当事人真实的意思表示，承包经营协议对租赁物使用、租赁期限以及租赁费用进行了明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定履行相应的义务。本案中原被告从签定合同至2019年10月21日，双方均正常履行，原告依约向被告支付租金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张解除其与被告签订的《合作协议》，则应当首先举证证明合同履行过程中存在合同法定解除的事由或双方约定解除合同的情形。2019年10月21日，山西省艺术博物馆出具通知，“根据山西省文物局党组会议精神，对周边房产依法合规，清理规范。解除原合同，规范相关程序，按照《山西省省级行政事业单位国有资产出租出借管理暂行办法》执行。”，《山西省省级行政事业单位国有资产出租出借管理暂行办法》于2014年6月1日起施行，该《山西省省级行政事业单位国有资产出租出借管理暂行办法》并未对关于解除《承包经营协议》作出明确规定。租赁期限、租赁费用是双方签订协议时自愿约定的，被告依租赁期限长、租赁费用低均不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的条件；原告主张依据《合同法》第二百一十九条解除，但其未举证证明被告未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失。且双方也未出现《承包经营协议》约定解除事由，故原告山西省艺术博物馆主张解除《承包经营协议》无事实与法律依据。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山西省艺术博物馆的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告山西省艺术博物馆负担（原告已预缴）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  任雅丽 二〇二〇年六月十八日 书记员  张桂云 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十九条【未正当使用租赁物的责任】承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0111刑初222号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王某，男，1986年3月3日出生于山东省聊城市，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，住江苏省徐州市新沂市。2019年8月13日因涉嫌重大责任事故罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年8月20日被该分局取保候审，2020年6月24日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。（南京市浦口区法律援助中心指派） 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］237号起诉书指控被告人王某犯重大责任事故罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，转为普通程序，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人王某及辩护人仉玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月13日7时许，镇江宁达工程设备有限公司装载机驾驶员王某在南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司永宁搅拌站料仓内，操作苏Ａ×××××装载机铲运石料倒车过程中，疏于观察，不慎将半挂车驾驶员于某撞倒碾压，于某经送医院抢救无效死亡。 经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，于某符合严重创伤而死亡。经查，被告人王某安全意识不强，操作装载机倒车时，疏于观察将于某碾压致死，对事故发生负直接责任。 被告人王某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述全部犯罪事实。南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司、镇江宁达工程设备有限公司共同赔偿被害人于某近亲属178万元，于某近亲属对王某的行为表示谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，有证人陈某、刘某、李某等人的证言，南京市公安局浦口分局的受案登记表、立案决定书、发破案报告、查获经过、现场勘验、检查笔录，调查报告，赔偿协议，南京市公安局浦口分局物证鉴定室的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，被告人王某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人王某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪，应依法惩处。被告人王某主动到案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，可对其从宽处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人王某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。 辩护人提出“1、被告人王某为初犯、偶犯、此次犯罪行为因为疏忽大意而导致属于过失犯罪，主观恶性较小。2、被告人王某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度良好。3、被告人王某驾驶车辆所在公司积极赔偿被害人经济损失约170万元，被告人取得了被害人近亲属的谅解。4、恳请对被告人王某适用缓刑。”的辩护意见中的第1、2、3点，与庭审查明的事实相符，予以采信。被告人王某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，不宜对其适用缓刑，故对辩护人提出来的此点辩护意见及公诉人提出的缓刑建议，不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，即自2020年6月24日起至2021年6月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  封 勇 人民陪审员  杨 湄 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李 璠
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执异68号异议人（被执行人）：张红，女，汉族，1975年5月26日出生，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。异议人（被执行人）：寇学荣，男，汉族，1971年9月6日出生，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。委托代理人：张梦婷、杨建军，系甘肃正峰律师事务所律师。申请执行人：张掖市民生典当有限责任公司。住所：张掖市甘州区民主东街56号。统一社会信用代码：91620702686050001Q。法定代表人：赵成平，该公司总经理。本院在审查异议人（被执行人）张红、寇学荣与申请执行人张掖市民生典当有限责任公司执行异议一案中，异议人（被执行人）张红、寇学荣于2020年6月27日以达成和解为由，向本院书面提出撤回异议申请。本院认为，异议人（被执行人）张红、寇学荣申请撤回异议的理由正当、合法，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人（被执行人）张红、寇学荣撤回异议。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二〇年六月二十八日书记员 谢腾龙附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，案外人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终683号 上诉人（原审原告）：雷四元，男，1964年12月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：刘井杰，湖南济人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告：吴振鹏，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：吴荣金，男，1953年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师 上诉人雷四元因与被上诉人吴振鹏、吴荣金定金合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初13843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，虽然雷四元一、二审均主张20万元为预付款，但雷四元在一、二审均明确其诉讼请求是主张对方违约而要求双倍返还定金，本案不存在诉讼请求不明确的情形，一审未查明款项的性质，直接以雷四元诉讼请求不明确为由驳回雷四元的诉讼请求，属认定基本事实不清，本案应发回重审。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初13843号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人雷四元预交的二审案件受理费7300元全部予以退回。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈文能 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5481号原告贵州瓷海酒店设备用品有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区环城北路环新1幢1层，统一社会信用代码91520103573355641。法定代表人韩贤龙，职务总经理。委托代理人杨恩国、魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者，特别代理。被告曾庆生，男，土家族，1967年8月1日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告杨琼华，女，土家族，1966年10月1日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。第三人陈小龙，男，汉族，1976年8月27日生，住所地四川省古蔺县。原告贵州瓷海酒店设备用品有限公司（以下简称“瓷海公司”）诉被告曾庆生、杨琼华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瓷海公司委托代理人杨恩国到庭参加诉讼，被告曾庆生、杨琼华、第三人陈小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告瓷海公司诉称，被告曾庆生以贵阳柏豪食府（未办理营业执照）的名义与原告于2016年10月28日签订了《定购合同》，原告向被告提供餐具用品，合同约定总价款为127800元，被告按约支付了现金27800元，余款在购货结束后支付。后被告又增加部分用品，2017年2月10日被告杨琼华与原告进行结算确认尚欠原告123800元，并承诺在2017年3月25日偿还。但二被告均未付款为维护原告的合法权益，遂诉至本院请求：1、判决被告向原告给付货款123800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾庆生、杨琼华未到庭参加诉讼亦未作答辩。第三人陈小龙未到庭参加诉讼。经审理查明，被告曾庆生、杨琼华系夫妻。2016年10月28日，曾庆生（甲方）与原告瓷海公司（乙方）（由其员工陈伟代表签订）签订《定购合同》约定：甲方向乙方定购商品，总金额127800元；合同签订双方签字生效购货方先支付27800元，货到验收合格之后再支付10000元，剩余90000元，每月支付15000元，六个月付清。原告收到27800元开始供货，后又陆续供应部分合同约定外货物。2017年2月10日，杨琼华手书《欠条》载明“今欠到韩小伟货款总计壹拾贰万叁仟捌佰元整。杨琼华代曾庆生。在2017.3.25还款。”。后原告未收到欠条载明款项，遂诉至法院提出诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、合同、送货单、《欠条》原件、情况说明、结婚证复印件在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，二被告未到庭应诉答辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。二被告为夫妻，曾庆生签订合同、杨琼华出具《欠条》即为认可收到原告货物并确认金额，虽杨琼华《欠条》中载明系代曾庆生，但明确承诺了付款时间，且承办人另案承办案件已查明酒店系二人家庭经营，故应视为二被告为共同买受人，现《欠条》载明履行期限已届满，本院依法判决二被告支付原告货款123800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告曾庆生、杨琼华于本判决生效之日起五日内支付原告贵州瓷海酒店设备用品有限公司货款123800元。案件受理费2776元，公告费300元，合计3076元，由被告曾庆生、杨琼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  赵兴会人民陪审员  郑道刚二〇二〇年六月一日书 记 员  田晨晨
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0201民初132号   原告：杨洪武，男，1966年10月8日出生，住库尔勒市。   委托诉讼代理人：郑国江，男，1969年4月10日出生，住新疆库尔勒市。   被告：王心祖，男，1958年7月7日出生，住新疆库尔勒市。   委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。   原告杨洪武与被告王心祖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪武及其委托诉讼代理人郑国江，被告王心祖的委托诉讼代理人汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款60 000元；2、判令被告立即支付违约金18 000元；3、判令被告立即支付16个月（自2018年12月至今）的利息19 200元（60 000元×月利率2%/月×16个月）；4、判令被告支付本案诉讼费、律师费、执行费。事实和理由：原被告双方签订《协议书》，约定原告将其名下《兵师土开字2002年021号》的土地转让给被告使用，转让费60 000元，并且约定“在土地变更登记未办结期间，如遇该地块实际征迁、征用情况补偿款归被告所有”。被告承诺于2018年底一次付清转让费，但至今未付。目前征迁补偿款已被领取，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告王心祖辩称，1、土地管理部门告知被告该土地不能办理土地变更手续，合同未实际履行且合同目的无法实现，被告也并未领取该土地的征迁补偿款；2、原告转让该土地的行为违反国家强制性规定，合同无效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定如下事实：2018年6月10日，原被告双方签订《协议书》一份，约定原告将其位于老十八团渠南奶牛场北（土地开发许可证号：兵师土开字2002年021号）230亩土地中的30亩土地转让给被告，双方约定转让费为60 000元，于2018年底一次性支付。双方另约定违约金  100 000元。该转让费被告至今未向原告支付。   上述事实有《协议书》一份、兵师土开字2002年021号《土地开发许可证》一份及原被告当庭陈述予以证实。   本院认为，原被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原被告应当按照协议约定全面履行各自的义务。原告已将涉案土地交付被告，根据双方约定，被告应当在2018年底一次性向原告支付转让费  60 000元，原告要求被告支付60 000元转让费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称涉案土地已被征收，合同目的无法实现，但根据双方《协议书》第六条约定“在变更登记未办结期间，如该转让的土地涉及征迁、征用等，补偿款归乙方所有”可以看出原被告双方已对涉案土地征收、征用情形作出约定，涉案土地征收或征迁并不会导致合同目的无法实现，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告辩称原告未取得涉案土地的土地使用权证，属于非法转让，应当认定转让协议无效，但根据最高人民法院《关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复》规定，“对于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同，不违反法律、行政法规的强制性规定的，当事人仅以转让方未取得土地使用权证书为由请求确认合同无效的，人民法院依法不予支持”，原告已取得该土地的开发许可证且用于农耕，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采信。对于原告要求被告支付违约金18 000元的诉讼请求，被告未按照约定时间履行给付义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告在庭审中提出原告主张的违约金过高，要求调整，对原告的该项诉讼请求，本院酌情支持5700元。对于原告要求被告支付利息19 200元的诉讼请求，因本院已支持违约金5700元，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   一、被告王心祖于本判决生效之日起五日内向原告杨洪武支付土地转让费600 00元；   二、被告王心祖于本判决生效之日起五日内向原告杨洪武支付违约金5700元；   三、驳回原告杨洪武的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告王心祖负担756元，由原告杨洪武负担359元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。           审 判 员  谢桂芳     二〇二〇年六月二十三日     法官助理  赵思杨   书 记 员  甘沁川
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2207号被执行人：刘**，男，1988年5月8日出生于河北省，公民身份号码×××，满族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人刘**诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初1380号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘**应缴纳罚金四万元。由于被执行人刘**逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人刘**的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行的证券信息。本院依法查封被执行人名下的机动车一辆，但未实际控制。本院现已将被执行人刘**纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人刘**名下有其他可供执行的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初1380号刑事判决书第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月二十三日书记员  柴丽娜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4112号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：白春芬，女，1974年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告海尔消费金融有限公司与被告白春芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼，被告白春芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白春芬偿还原告借款本金129590.63元及自2019年8月11日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告白春芬与原告签订个人借款合同，约定被告白春芬向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告白春芬未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年4月24日，被告白春芬向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年5月2日，原告海尔消费金融有限公司与被告白春芬签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民路原体育场商品楼38号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年5月2日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告白春芬账户发放贷款200000元。被告白春芬未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年7月10日，之前已还借款本金70409.37元、利息34399.31元，至2019年4月20日被告尚欠原告借款本金129590.63元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告白春芬未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告白春芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白春芬于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金129590.63元，并按年利率24%给付自2019年8月11日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告白春芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1564号申请执行人：刘雪春，男，1973年3月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人：王明亮，男，1980年11月4日出生，汉族，山东省高唐县村民，住北京市昌平区。被执行人：关存，男，1966年2月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。申请执行人刘雪春与被执行人王明亮、关存追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）京0113民初16342号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日依法受理。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,本院已依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年10月24日作出的（2019）京0113民初16342号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 冶
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执332号 申请执行人：王金贤，男，1991年9月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：刘漳州，男，1987年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行王金贤与刘漳州借款合同纠纷一案中，根据泉州仲裁委员会作出[2019]泉仲狮字121号裁决书，被执行人刘漳州应支付申请执行人王金贤款项22000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘漳州发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘漳州至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人刘漳州纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘漳州有其他可供执行的财产。现被执行人刘漳州尚有款项22000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年六月十八日 法官助理 林尔煌 书 记 员 陈燕玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3801号被执行人：刘爱国，男，1975年4月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地北京市顺义区。因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑十一个月。被执行人刘爱国盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月22日作出的（2020）京0113刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘爱国应退赔被害人梁素兰经济损失人民币一千四百二十四元。由于被执行人刘爱国逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初184号刑事判决书第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月十六日书记员  刘 磊
广东省潮州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤51民初353号 原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区****。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先锋，广东可一律师事务所律师。 被告：饶平县龙洲量版式酒吧。住所地：饶平县****************。 经营者：郑炳春，男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省饶平县*************。 委托诉讼代理人：余炳荣，广东通惠达律师事务所律师。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告饶平县龙洲量版式酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审 判 长 郭辉聪 审 判 员 张越彬 审 判 员 佘淡英 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 佘佳铭 书 记 员 杨金锋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢69号申请执行人：王建国，男，1967年10月12日出生，汉族，山东省曹县人，公民身份号码×××。被执行人：高伟军，男，1990年6月25日出生，汉族，甘肃省合水县人，公民身份号码×××。申请执行人王建国与被执行人高伟军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年8月9日作出的（2012）顺民初字第4299号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币75445.95元及利息。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第4299号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年六月二十四日法官助理  薛 媛
吉林省伊通满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0323行初1号原告：徐金，男，汉族，1980年2月13日出生，现住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。被告：伊通满族自治县自然资源局，住所地：伊通满族自治县人民大路888号。法定代表人：高继锋，该局局长。委托诉讼代理人：薛兴龙，该局副局长。委托诉讼代理人：刘彦春，该局法规科科长。原告徐金诉被告伊通满族自治县自然资源局行政处罚纠纷一案，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月24日立案受理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告徐金诉称，请求人民法院撤销伊通满族自治县自然资源局伊自然资执罚［2019］53号行政处罚决定书。事实和理由：1.原告与田胜元于2007年3月26日签订的《转让房屋及土地协议书》约定转让年限至第二轮土地承包期满，即2027年12月31日。且原告于2007年已经取得伊通满族自治县人民政府颁发的集体土地使用证，原告对处罚决定书中所述土地享有合法的使用权，并非非法占用。该处罚决定第一项没有合法依据，原告作为合法土地使用权人，合法合理使用土地，被告无权要求原告退还该土地给原集体经济组织；2.原告在该土地上的建筑物是在经过合法审批后的有土地使用权的土地上建造，且在租赁合同有效期内，系合法建筑。被告无权决定没收；3.被告仅系土地流转的审批机关，并非该集体土地的所有权人及使用权人，原告认为其无权同土地承包经营人签署土地租赁合同，且没有权利处分该土地及地上物；4.被告于2019年9月30日对此块土地进行调查，经过调查于2019年11月15日组织的听证会，并于2019年11月25日给被告下达了行政处罚决定书。要求被告30日内将此块土地退还集体经济组织，并拆除地上非法建筑物，原告接到此处罚决定书后，认为被告对原告的处罚没有事实依据，不符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的处罚法律依据，严重侵犯了原告的合法权利，原告为了维护自己的合法利益，诉讼到贵院，请求贵院依法撤销被告的行政处罚决定书。经审理查明，本案中行政起诉状系律师陈汉提交，诉讼费亦由其缴纳。诉状签名处非徐金本人签字捺印。经与陈汉律师核实，其称本案系受徐金父亲委托提起诉讼，与徐金互不相识，亦未与徐金签订委托合同，未接受徐金的授权委托；徐金本人亦承认，该起诉状签名处非徐金本人书写,与律师互不相识的事实。但徐金称提交的委托手续为其本人签字捺印。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。律师陈汉接受徐金父亲委托来本院提起诉讼，提交的起诉状的签名不是徐金本人书写，徐金亦承认该事实。因徐金父亲并非本案有利害关系的当事人，故无权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐金的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  邱海霞人民陪审员  姜红艳人民陪审员  梁迎春二〇二〇年六月十六日书 记 员  郑悉越
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1789号 原告：王跃南，男，1977年5月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：张南彬，男，1976年1月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：张文明，男，1963年2月1日出生，汉族，住惠安县。 原告王跃南与被告张南彬、张文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃南、被告张南彬到庭参加诉讼，被告张文明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃南向本院提出诉讼请求：1、被告张南彬偿还原告借款60000元，并按年利率24%支付自2019年3月1日起至还款之日止的利息。2、被告张文明对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告张南彬以缺乏经营周转资金为由，于2019年3月1日经被告张文明提供担保向原告借款60000元。后经原告多次催讨未果。 被告张南彬辩称，向原告借款60000元属实，双方约定月利率6%。原告通过其弟王跃杰于2019年3月1日转账交付31400元，同月2日转账交付20000元，共收到51400元。被告张南彬与原告是通过案外人张建兴介绍认识，被告张南彬另欠张建兴5000元，直接在本案借款中抵扣，故被告张南彬实收56400元，另3600元是预扣第一个月利息。借款时，双方约定包括预扣利息在内，被告张南彬先按月利率6%支付三个月利息，从第四个月开始按每月8400还款。担保人清楚双方利息约定情况。此后，张南彬支付了2个月的3600元利息，后又支付5个月的8400元，第6个月时支付2000元，之后未再偿还。这些款项有支付给原告，也有付给王跃杰。 被告张文明未作答辩。 经审理查明，被告张南彬以需要周转资金为由，经被告张文明提供连带责任保证于2019年3月1日向原告求借60000元，原告与被告张南彬口头约定月利率6%。原告于2019年3月1日、同月2日通过王跃杰转账支付被告张南彬31400元、20000元，另于2019年3月1日通过其他方式交付5000元，预扣利息3600元。此后至2019年11月22日止，被告张南彬陆续通过微信转账方式支付原告42800元。 被告张文明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。以上事实，有原告提供的借条、被告张南彬提交的银行转账短信记录、微信转账记录，以及原告、被告张南彬的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原告与被告张南彬之间存在有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张南彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项中预先扣除利息3600元，被告张南彬应当按照实际借款数额56400元偿还借款并计算利息。因原告在2019年3月2日才完成借款的交付，故利息应自该日起算。自2019年3月2日起至2019年11月22日止，按年利率36%计算，被告张南彬应付利息14741.26元(56400元×36%×265天÷365天)。被告在此期间已付42800元，超过利息约定的有效限度，其超过年利率36%的部分利息28058.74元（42800元-14741.26元）应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣，故应认定被告张南彬尚欠借款本金28341.26元（56400元-28058.74元）。原告请求被告张南彬按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息起算时间应调整为2019年11月23日。被告张文明为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。但原告与被告张南彬并未书面约定借款利息，两人虽主张被告张文明知悉口头约定利息的情况，但均未提供证据加以证明，故对其主张不予采信，原告要求被告张文明对利息部分承担连带清偿责任缺乏依据，不予采信。被告张文明承担保证责任的范围应限于本案尚欠借款本金28341.26元，其承担保证责任后，有权向被告张南彬追偿。被告张文明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张南彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告王跃南借款28341.26元，并按年利率24%支付自2019年11月23日起至还款之日止的利息。 二、被告张文明对被告张南彬的上述借款尚欠本金28341.26元承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张南彬追偿。 三、驳回原告王跃南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取845元，由原告王跃南负担562元（多预交的1128元应予退回），被告张南彬、张文明负担255元，被告张南彬自行负担28元，均应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年六月一日 法官助理 赖东梅 书 记 员 许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。