wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3113号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：覃仁忠，男，1964年9月20日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告覃仁忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人钟江涛、被告覃仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费3825.61元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金5535.75元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%，从2020年3月1日起计算至还清时止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月9日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2010年1月1日至2018年6月30日期间的物业费3825.61元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告覃仁忠辩称，1、原告以欺骗手法与房开签订的《前期物业管理服务委托合同》是无效的，对业主不具有约束力；2、原告的员工和服务质量与《广西壮族自治区物业管理服务等级标准指导意见》、《柳州市普通住宅物业服务等级和收费标准》不符；3、原告使用的都是无职业资质的员工，职业操守低下，对工作不负责，致使服务不合格；4、原告严重违反了《中华人民共和国消防法》的规定，视业主生命财产安全如儿戏；5、原告对小区的管理混乱，侵占小区业主的合法收益；6、根据最高法的相关规定，物业服务过差的可以暂时拒缴物业费。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。原告主张被告自2010年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。但综合被告提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：3825.61×75%=2869元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告覃仁忠支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2010年1月1日至2018年6月30日物业服务费2869元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告覃仁忠负担7元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1431号   申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原五一路支行。   负责人：韩某，行长。   被执行人：太原送变电工程有限公司。   法定代表人：郭某1，董事长。   被执行人：山西锦宏钢结构有限公司。   法定代表人：郭某2，董事长。   被执行人：申某，住太原市。   被执行人：郭某1，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院2019年11月18日作出的（2019）晋01民终6293号民事判决书。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、扣留、提取四被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币16654814.68元（含诉讼费、执行费）及利息、罚息（以15996743.6元为基数，按约定利率自2019年7月22日起至借款本金全部偿还之日所发生的利息、复利、罚息）及迟延履行期间的加倍债务利息（按日万分之一点七五计算，从2020年6月13日计算至实际支付之日止）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押四被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由四被执行人承担。   执行员 宋 力     二○二〇年六月二十二日   书记员 弓晓洁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执235号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵竹支行，住所地四川省绵竹市剑南镇。法定代表人：赖如意，行长。委托诉讼代理人：朱国钊，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。被执行人：张来武，男，汉族，1966年6月28日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绵竹支行与被执行人张来武信用卡纠纷一案中，责令被执行人张来武向申请执行人中国工商银行股份有限公司绵竹支行支付借款本金及资金利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月19日以（2020）川0683执235号执行裁定书依法查封了被执行人张来武名下位于绵竹市剑南镇瑞祥路红岩煤矿转运站兴贵房产商住楼安置房（不动产权证号：监证0014055、竹国用（2011）第01873号）及屋内部分家具家电。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张来武名下位于绵竹市剑南镇瑞祥路红岩煤矿转运站兴贵房产商住楼安置房（不动产权证号：监证0014055、竹国用（2011）第01873号）及屋内部分家具家电。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 唐森山审判员 陈 亮二〇二〇年六月三十日书记员 丁 洁
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初922号原告：茂名通威九鼎饲料有限公司，住所地：广东省茂名市电白区****（原茂港区）东13小区。法定代表人：刘彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。被告：陈业荣，男，汉族，1988年5月10日出生，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************637。被告：李月娣，女，汉族，1985年6月22日出生，住广东省化州市**********，公民身份号码：440**2*********620。原告茂名通威九鼎饲料有限公司（以下简称“通威九鼎公司”）与被告陈业荣、李月娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通威九鼎公司的委托代理人万鹤敏到庭参加诉讼，被告陈业荣、李月娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通威九鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款68684.63元及逾期利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率上浮50%计至付清款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告方负担。事实和理由：原告与被告有长期的业务往来，由原告供应饲料给被告使用。2017年3月22日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款103804.48元，被告陈业荣在《欠款确认单》上签名、按指模予以确认。被告陈业荣后来陆续支付了35119.85元，至今尚欠68684.63货款未付。由于被告陈业荣与李月娣是夫妻关系，上述货款发生他们婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。现原告依法起诉，请法院判如所请。被告陈业荣、李月娣既不出庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明，原告通威九鼎公司系销售浓缩饲料、配合饲料、单一饲料，饲料原料的其他有限责任公司。原告通威九鼎公司与被告陈业荣有长期的业务往来。2017年3月22日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠款确认单》一份，该《欠款确认单》主要内容为：“茂名市化州市陈业荣：截止2017年2月28日，依据我公司账面记录，您累计欠我公司饲料款￥103804.48元（大写壹拾万叁仟捌佰零肆元肆角捌分）。以上金额如确认无误，请在左下侧“数额证明无误”处签字或盖章；如核对不一致，请在右下侧填列你所记录的欠款金额，注明差异原因、金额并签名。茂名通威九鼎饲料有限公司2017年2月28日数据证明无误客户签章：陈业荣（按捺指模）日期2017.3.22”。事后，被告陆续支付了货款35119.85元，尚欠68684.63元，经原告多次向被告催收，被告至今未支付剩余货款给原告。原告于2020年3月19日向本院提起诉讼。另查明，被告陈业荣与被告李月娣于2010年8月12日在婚姻登记机关登记结婚，被告陈业荣与被告李月娣是夫妻关系。又查明，2019年8月16日，中国人民银行发布公告，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，原告与被告双方形成的买卖关系合法、有效，应当受到法律保护。被告拖欠原告通威九鼎公司货款68684.63元拒不支付构成违约，应当承担违约责任。原告依法享有要求被告支付货款的权利。故原告请求支付货款68684.63元，本院予以支持。原告主张逾期利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率上浮50%计至付清款之日止），本院认为，本案双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，原告主张的逾期利息未超出上述规定的范围，本院予以支持。因原、被告没有约定还款时间，货款利息应从原告起诉之日即2020年3月19日起计算至还清款之日止关于本案货款是否认定为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告陈业荣拖欠原告货款68684.63元，是发生在被告陈业荣与被告李月娣婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告陈业荣与被告李月娣应共同偿还。原告请求两被告共同偿还货款68684.63元及按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期利息，理由充分，本院予以支持。被告陈业荣、李月娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈业荣、李月娣在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款68684.63元及逾期利息（从起诉之日即2020年3月19日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率上浮50%计至付清款之日止）给原告茂名通威九鼎饲料有限公司。如果被告陈业荣、李月娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.56元，由被告陈业荣、李月娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年六月十七日法官助理  何雨潞书 记 员  陈香珊
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初542号原告：李玉松，男，汉族，1974年3月27日生，住胶州市。委托诉讼代理人：孟娟，山东昶德律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠梦玲，山东昶德律师事务所（实习）律师。被告：蒙阴千源运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道办事处石马疃村。法定代表人：刘建华，职务：总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司，住所地山东省临沂市蒙阴县云蒙路**南侧沿街楼**，统一社会信用代码：负责人：郑木海，职务：经理。原告李玉松与被告蒙阴千源运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉松的委托诉讼代理人孟娟到庭参加诉讼，二被告蒙阴千源运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司（以下简称人寿保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李玉松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失30987.74元，判令保险公司在交强险及商业险范围内共同赔偿原告损失，2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月23日23时30分许，原告李玉松驾驶二轮摩托车沿S217省道由南向北行驶至事故地点，与被告蒙阴千源运输有限公司名下的，停靠在路边的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车相撞，致使原告受伤，车辆部分受损，经交警部门认定，原告李玉松承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故次要责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告的各项损失。被告蒙阴千源运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司未到庭进行答辩，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法院审查认定，本案涉及以下要素事实：1、2019年9月23日23时，原告李玉松酒后驾驶二轮摩托车沿S217省道行驶至S217省道158KM＋400M，与停靠在路边的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车相撞，致使原告受伤，车辆部分受损，经胶州市公安局交通警察大队认定原告李玉松承担本次事故的主要责任，驾驶员李永杰承担本次事故的次要责任。2、本案事故发生后，原告于2019年9月24日，在胶州市中心医院住院4天，诊断为：掌骨骨折，额部挫裂伤，鼻骨骨折，头部浅表损伤。原告花费医疗费12503.74元。该院分别出具三份诊断证明书，建议出院后休息三个月。3、鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告蒙阴千源运输有限公司系该涉案车辆的登记所有人，李永杰系该车驾驶人。庭审中，原告主张的损失有：医疗费12503.74元，伙食补助费400元，护理费400元，交通费200元，误工费17484元，以上合计：30987.74元。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据法庭调查，鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在分项责任限额（医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内予以赔偿，交强险赔付不足的部分，应由涉案车辆登记所有人被告蒙阴千源运输有限公司，对原告剩余部分承担赔偿责任。对于原告的各项损失分析认定如下：原告主张的医疗费12503.74元，有相关的病历及收费票据相互印证，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费400元（100元/天×4天)，符合法律规定，本院予以支持。以上医疗费、住院伙食补助费共计12903.74元，由被告保险公司在交强险医疗费10000元限额内承担10000元，剩余部分2903.74元，按照事故责任比例应由被告蒙阴千源运输有限公司承担871.12元（2903.74元×30%），对该部分损失，原告在庭审后向本院提交申请，自愿放弃该部分损失，本院予以准许。原告主张的交通费200元过高，结合乘坐当地普通交通工具费用的情况，交通费酌情认可80元，护理费400元（100元×4天），本院予以认可。误工费17484元（186元×94天），因原告未提交收入状况证明，且误工时间过长，结合当地最低工资标准及原告的伤情及医院出具的诊断证明，本院予以调整为9100元（130元×70天）。以上交通费、误工费、护理费，共计9580元（80元+400元9100元），由被告保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内向原告李玉松进行赔偿。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李玉松经济损失19580元.因原告的损失已由被告保险公司在交强险限额内赔付，故对原告要求被告蒙阴千源运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予驳回。被告蒙阴千源运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司赔偿原告李玉松经济损失19580元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李玉松的其它诉讼请求。三、驳回原告李玉松对被告蒙阴千源运输有限公司的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，适用简易程序，减半收取287.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司负担220元，原告李玉松承担67.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。审判员  郑培臣二〇二〇年六月四日书记员  张程程
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1690号原告：周学秀，女，1955年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，送达地址山东省青岛市即墨区蓝村镇马家屯55号。委托诉讼代理人：王岳鑫，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：周程，男，1981年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，送达地址即墨市建安街6号。委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。原告周学秀诉被告周程赡养费纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。周学秀于2020年5月8日提交申请书，申请撤回对被告周丽的起诉，本院予以准许。周学秀委托诉讼代理人王岳鑫，被告周程及其委托诉讼代理人张成京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑花向本院提出诉讼请求：1.判令周程向周学秀支付自2010年4月11日起至2019年12月1日的赡养费114535元，并判令周程自起诉之日起每人每月向周学秀支付赡养费1370元；2.判令周程承担周学秀自起诉之日起的医疗费用；3.判令周程每月支付周学秀租房补贴600元；5.诉讼费用由周程承担。事实和理由：周学秀育有女儿周某、儿子周程两名子女，因丈夫早年病故，由周学秀依然含辛茹苦抚养成年。现二子女均已经成年成家，并有稳定的收入和工作，经济条件较好，周学秀年事已高，体弱多病,已无能力从事体力劳动，且没有任何收入来源，生活困难，居无定所。多年来，周程对生活不管不问，周学秀一直向周程注重赡养自己，但周程拒不履行赡养义务。“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，周程不赡养周学秀有悖法律和人伦道德，为维护自身合法权益，具状起诉，请求判如所诉。周程辩称，1.第一项诉讼请求无事实及法律依据，周程每年将名下房屋的出租费用全部支付给周学秀作为赡养费，约在2014年还一次性给周学秀支付了5万元，另认为其主张自2010年至2019年公布的青岛市每年人均消费性支出的数额确定赡养费，另周学秀由大约每月500元左右的养老费用，加上子女的赡养费，还有周学秀找的老伴马夏业系村里卫生站的工作人员，有一定退休金还有其他业务收入，这些收入足以承担其日常开销，不需另行支付，另赡养费应考虑赡养义务人的经济负担能力，周程从事康复工作，结婚后生有一女，现9岁正在上小学，妻子在家照看孩子，无经济收入，现周程经济状况不太好，无力承担更多的赡养费，另周学秀主张的2010年4月份至2016年12月份的赡养费已过诉讼时效，不应得到支持。2.对第二项诉讼请求，如周学秀生病住院，周程应当支付医药费，现在主张的医药费没有实际发生，并且数额无法确定，认为该主张没有事实及法律依据。3.对第三项诉讼请求，认为周学秀现在蓝村在老伴家居住，老伴在村中经营一家诊所，自己也有房子，因此周程不需要支付住房费用，周学秀想回即墨居住也没问题，因此周学秀的此项主张没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周学秀与任建军婚后共生育二个子女，为儿子周程、女儿周某，任建军于1989年2月份去世。现周学秀居住在即墨区蓝村镇马夏业家中。2019年，周学秀每月有400余元的养老金及其他收入。周程称每年将其名下位于小李村的房屋的租金作为赡养费支付给周学秀，并提交了3份微信转账记录予以证明，该3份转账记录均是转账给周某，并非周学秀，周学秀称并未收到该钱。周程当庭支付给周学秀2020年赡养费5000元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。依照《老年人权益保护法》相关规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。周学秀已经65岁，有权利要求子女经济上对其进行供养。赡养人应当履行对父母的赡养扶助义务，在自身能力可以承担的情况下尽量满足老年人的要求。故周学秀要求周程支付赡养费的主张，本院予以支持；结合被赡养人的生活需要、赡养人的收入情况、赡养人的人数、当地的消费水平等因素综合考虑，本院酌定自2020年起周程每月支付赡养费800元。周学秀今后医疗费用可凭正规医院的医疗费单据由周程支付所花费的二分之一。对周学秀的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：一、周程自2020年1月份起每月向周学秀支付赡养费800元，每年上半年的赡养费于每年6月30日前付清，下半年的赡养费于每年12月30日前付清（周程已经当庭支付2020年的赡养费5000元）；二、周学秀今后可凭正规医院的医疗费单据由周程支付所花费的二分之一；三、驳回周学秀的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，保全费1120，共计1170元，由周程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇二〇年六月二十二日书记员  刘升军
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5153号 原告：定州市大世界购物中心崇文街店，住所地：定州市中山路开元寺塔广场对面。机构代码：91130682MA07L48U54。 负责人：王红，系该店经理。 委托诉讼代理人：张凤瑜。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。执业证号：11306200910474069。 被告：杨惠芹，女，1975年6月6日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：姜蕾洋，女，1997年10月20日出生，汉族，住定州市南城区。 二被告委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。执业证号：11306200211708736。 第三人：定州市大世界购物中心，住所地:定州市中山路。机构代码：911306827009974898。 法定代表人：王玉英，系该公司经理。 原告定州市大世界购物中心崇文街店（简称大世界崇文街店）与被告杨惠芹、姜蕾洋、第三人定州市大世界购物中心（以下简称大世界购物中心）劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告定州市大世界崇文街店委托诉讼代理人李伟强，被告杨惠芹、姜蕾洋的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大世界崇文街店向本院提出诉讼请求：一、确认原告与姜银占不存在劳动关系。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同。但同时具备下列情形的。劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据上述规定。原告与姜银占不存在劳动关系。一、姜银占并非我单位职工，与我单位不存在劳动关系，只是劳务关系。劳务关系的双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务，提供劳务的一方在工作过程中虽然也要接受用人单位指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束，双方的地位平等。劳动关系的双方具有从属关系，劳动者须接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者可以采取如隆级、撤职和解除劳动关系等处分，这是劳务关系与劳动关系最重要的区别。姜银占并非我单位职工，其工作范围是在我店门前一定范围的清洁工作，引导顾客将停放自行车和电动车停放整齐，工作时间由其和其他人员自行协商，姜银占也不需要在单位内部值夜班。我单位的规章制度不适用于姜银占。也无从对其进行岗位提拔、升职或撤职等奖惩。姜银占若不再提供劳务也无需按照劳动法的规定提前一个月通知我单位。显然，我单位与姜银占无隶属关系，不存在劳动关系的人身依附性。二、姜银占提供劳务的内容并非我单位业务的组成部分。劳务关系中提供劳务的内容一般非用人单位业务的组成部分，相应劳务主要依靠提供劳务一方独立完成。劳动关系中劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且需要其他协调配合完成。我单位的经营范围是销售各类商品，完成相应工作需要各个岗位的劳动者协调配合。而姜银占从事的劳务活动明显不属于我单位的业务组成部分，其自己独立工作就可以完成，无需他人协调配合。姜银占并非我单位保安，其工作范围和内容不属于单位保安人员的工作范围，更与保安员职业技能标准规定的的条件不符，裁决书认定姜银占在我单位从事保安工作与事实相悖。综上，姜银占与我单位之间不具备劳动关系的法律特征，双方形成的是劳务关系，而非事实劳动关系，特此提起诉讼，请求依法判决。 杨惠芹、姜蕾洋辩称，定州市劳动争议仲裁中心的庭审笔录中的事实已经得到崇文街店王红经理的认可。2016年3月份至2019年5月份姜银占工资发放情况，一直由大世界购物中心发放。姜银占在崇文街店工作时统一发放的工作服、健康证、工作照，均能证明姜银占在崇文街门口负责保安，并负责顾客的车辆安排，以及行李管理。这一事实得到王红认可。从姜银占提交的工资流水看，只有双方存在劳动关系才能够每月发放工资。原、被告之间存在事实劳动关系，事实清楚、证据充分。大世界购物中心作为总公司，要求其承担主体赔偿责任。 第三人大世界购物中心未到庭进行陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明如下事实： 姜银占生于1972年。于2016年3月份到大世界购物中心的分支机构崇文街店从事保安工作，由该分支机构负责人王红安排和管理，由大世界购物中心按月代崇文街店发放工资。2019年4月24日姜银占发生交通事故，同年4月28日死亡。 2019年9月27日，姜银占之妻杨惠芹与姜银占之女姜蕾洋，到定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请确认姜银占与大世界购物中心和崇文街店存在事实劳动关系。2019年11月6日该委员会作出定劳字[2019]276仲裁裁决书，裁决：姜银占与大世界购物中心不存在事实劳动关系，姜银占与大世界崇文街店存在事实劳动关系。大世界崇文街店不服提起诉讼。二被告及第三人对裁定书未提起诉讼。 以上事实，有仲裁笔录、仲裁裁决书、记载姜银店工资发放的中国银行交易流水明细及双方陈述证实。被告另提供有大世界标识的服装及姜银占从业人员健康证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告大世界崇文街店系大世界购物中心的分支机构，依法取得营业执照，具备用工主体资格。该店与姜银占虽未签订书面劳动合同，但客观上姜银占生前在该店上班，由单位配发工装和健康证明，从事保安工作，工作中接受该店负责人的指派和管理，具有人身依附性，且按月支取报酬。双方的用工形式符合成立劳动关系的基本特征。故确认自姜银占到该店做工之日起即与该店形成事实劳动关系。原告诉称是劳务关系依据不足不予采纳。被告要求第三人承担用工主体赔偿责任，因本案不涉及赔偿，本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 原告定州市大世界购物中心崇文街店与姜银占在2016年3月至2019年4月28日期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张文彩 人民陪审员  顾明杰 人民陪审员  夏晨阳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  谢孟宇
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0203民初1406号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志国、刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被告：仇舜琼，女，1958年2月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告仇舜琼保证保险合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币36239.33元（包括本金35294.06元、利息830.06元及罚息115.21元）。2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2310元。3、判令被告向原告支付违约金38413.69元（违约金以保险理赔款36239.33元为基数，自2015年7月10日起按照每月2%的标准暂计至2019年12月9日，共计53个月，实际主张至款项还清之日止）。4、判令被告向原告支付本案的律师费用500元。5、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月20日，被告仇舜琼与宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行月湖支行）签订了编号为鄞银（月湖支行）个借字第20130188218号《个人借款合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定被告仇舜琼向鄞州银行月湖支行借款70000元人民币，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，借款期限自2013年8月20日至2016年8月19日，还款方式为按月等额本息还款法。2013年8月20日，鄞州银行月湖支行向被告仇舜琼发放了70000元贷款。被告仇舜琼最后一次还款为2015年3月20日，之后未再继续偿还借款。2013年8月19日，被告仇舜琼在中国平安财产保险股份有限公司投保个人消费信贷保证保险，被保险人为鄞州银行月湖支行，每月保费金额为630元。《个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日的期间内未支付的应缴保费；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年7月10日，鄞州银行月湖支行向原告出具《代偿债务确认书》，载明，鄞州银行月湖支行于2015年7月10日收到原告的代偿款36239.33元。以上事实，由原告提交的《个人借款合同》《借款借据》《交易明细》《平安个人消费信贷保证保险保险单》《代偿债务确认书》《委托代理合同》、增值税专用发票及原告的陈述予以证实。本院认为，上述合同均依法成立并有效，被告仇舜琼应按时还本付息。现被告仇舜琼未按照约定偿还借款，原告根据《个人消费信贷保证保险保险单》约定向鄞州银行月湖支行进行理赔后，有权按照约定向被告仇舜琼主张理赔款、未付保费、违约金及催收费用等。原被告约定违约金计算方式为尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始按每日千分之一计算，现原告主张调整至按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告仇舜琼未到庭也未对原告主张的事实及提供的证据提出反驳或抗辩，本院根据目前能查明的事实，对原告主张的事予以实确认。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告仇舜琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇舜琼向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36239.33元。二、被告仇舜琼向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2310元。三、被告仇舜琼向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（截至2019年12月9日的违约金为38413.69元，此后的违约金以理赔款36239.33元为基数，按照每月2%的标准自2019年12月10日计算至偿还完毕之日）。四、被告仇舜琼向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500元。上述付款义务，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1737元，减半收取计868.50元，由被告仇舜琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 高  远二〇二〇年六月二十四日法官助理 樊 卓 玮代书记员 江镠娜?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初1558号 原告：孙记章，男，1967年3月28日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。 被告：河北兴尔太房地产开发有限公司，住河间市米各庄镇米各庄村。 统一社会信用代码：91130984077497510L。 法定代表人：王建平，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 原告孙记章与被告河北兴尔太房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙记章的委托诉讼代理人吴圈池、被告河北兴尔太房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙记章提出诉讼请求：请求法院判令被告给付欠款本金100万元及利息108万元(利息暂计算至起诉之日，以后利息按月息2分计算至清偿之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月30日，被告河北兴尔太房地产开发有限公司因急需用钱办理预售证，向我借款100万元，当时签订了借款合同，合同约定：借款金额人民币100万元，月息2.5%,借款期限自2015年11月30日至2016年1月29日，共计两个月。借款到期后，经原告多次催要被告以卖不了房没钱为由不予偿还。为此，特向法院起诉，请法庭查明事实，依法判准原告的诉讼请求。 被告河北兴尔太房地产开发有限公司辩称，原告起诉超过诉讼时效，应判决驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙记章提交以下证据：1、2015年11月30日原被告双方签订的借款合同一份及借款借据一份、转账凭证一份，证实被告向原告借款100万元，借款期限自2015年11月30日至2016年1月29日执行利率月息2.5%，被告不按期归还本息即违约，自违约之日被告按本金的日万分之五向原告支付违约金。2、遵化市人民检察院指定居所监视居住通知书、唐山市遵化市看守所释放证明书，证实原告因涉嫌犯罪于2017年7月13日至2020年3月18日被司法机关控制。3、诉讼保全费缴费凭证一张，证实原告缴纳保全费5000元情况。 对原告提交的以上证据，被告对真实性无异议，本金及利息请法院依法判决。 本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告未提出异议，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2015年11月30日，被告河北兴尔太房地产开发有限公司向原告孙记章借款100万元，双方签定了借款合同及借款借据，约定月息2.5%,借款期限自2015年11月30日至2016年1月29日。当日，原告将100万元通过中国农业银行转入被告河北兴尔太房地产开发有限公司法人王建平的账户内。借款到期后，被告未偿还原告本金及相应利息。 另查明，原告孙记章因涉嫌犯罪于2017年7月13日被遵化市人民检察院指定居所监视居住，于2020年3月18日被唐山市遵化市看守所释放。 本院认为，被告河北兴尔太房地产开发有限公司向原告孙记章借款1000000元，有双方签署的借款合同、借款借据、转账凭证为证，但被告未按约定还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告各方约定月息2.5%，原告的诉讼请求为月息2分，本院应予以支持。被告河北兴尔太房地产开发有限公司应偿还原告孙记章借款1000000元及相应利息(按年利率24%计算自2015年11月30日起至清偿之日止)。 被告河北兴尔太房地产开发有限公司称原告的起诉已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：……(四)、权利人被义务人或者其他人控制；(五)其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”的规定，本案中原告因涉嫌犯罪于2017年7月13日被监视居住，2020年3月18日释放，诉讼时效期间未届满。 综上，判决如下： 被告河北兴尔太房地产开发有限公司偿还原告孙记章借款1000000元及相应利息(按年利率24%计算自2015年11月30日起至清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16720、保全费5000元由被告河北兴尔太房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张琳资
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初101号 原告：宁波市路林粮油市场虹溪粮油经营部(统一社会信用代码：92330205MA2924MMOK）。住所地：浙江省宁波市江**马径东明路****（粮油批发市场601、602、603、604号）。 负责人：柏鑫炎 委托诉讼代理人：宋强，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶，浙江甬策律师事务所律师。 被告：纪多志，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告宁波市路林粮油市场虹溪粮油经营部（以下简称虹溪粮油经营部）与被告纪多志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告申请，依法对被告实施了财产保全。后因被告无法通过其他方式进行送达，本案依法转为普通程序，本院组成合议庭于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告虹溪粮油经营部委托诉讼代理人王晶晶到庭参加了诉讼；被告纪多志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虹溪粮油经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠货款454540元，并支付以454540元为基数、自起诉日起至实际付清日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2013年至2015年，被告多次通过原告负责人妻子吴小英从原告处购买大米等产品。2019年1月27日，原、被告进行对账，被告确认截至对账当天尚欠原告货款454540元，并就上述款项向原告负责人的妻子吴小英出具了一份借条。后经原告多次催讨，被告均未付款，故原告诉至法院，望判如所请。 纪多志未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理，本院认定事实如下： 吴小英与虹溪粮油经营部负责人柏鑫炎系夫妻关系。自2013年起至2015年，被告通过吴小英向原告购买大米等产品。2019年1月27日，吴小英与被告进行对账，被告确认尚欠货款454540元，并就上述款项向吴小英出具借条一份，借条载明：今借吴小英人民币454540元。因被告未支付上述款项，而成讼。 上述事实，有原告陈述及原告提交的营业执照、结婚证、送货单（联系人载明为吴小英）、借条予以证明。因原告提交了上述证据原件，且承办人开庭前与被告电话联系，其对上述事实未提出异议，仅认为其支付过部分款项，故本院对原告提供的上述证据均予以确认并对上述事实予以认定。 本院认为，因吴小英系原告负责人妻子，且被告通过联系吴小英自原告处购买大米等产品，故由吴小英代表原告出面与被告就货款进行结算并无不妥。经结算后，被告以出具借条的形式对尚欠原告的货款进行确认，被告理应按照借条约定金额支付相应款项。现被告未举证证明其已支付了相应款项，故对原告诉请被告支付尚欠货款454540元及支付自2020年1月6日起至实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的主张，因符合法律规定，本院予以支持。对财产保全费，因系原告为维护其合法权益支出的合理费用，原告诉请由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。被告纪多志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪多志于本判决生效后十日内支付原告宁波市路林粮油市场虹溪粮油经营部货款454540元，并支付以454540元为基数、自2020年1月6日起至实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 二、被告纪多志于本判决生效后十日内支付原告宁波市路林粮油市场虹溪粮油经营部财产保全费2793元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8118元，由被告纪多志负担；公告费560元，由被告纪多志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈冬红 审 判 员  涂 璟 人民陪审员  张勇龙 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  罗燕燕 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初788号原告：烟台某公司，住所地烟台市芝罘区。被告：谭某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台某公司与被告谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  卫 娜人民陪审员  王进利人民陪审员  张金枝二〇二〇年六月八日书 记 员  王 丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢871号 陈刚： 本院在执行陈刚罚金一案中，根据成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104刑初52号判决，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1727执733号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人邓秀真，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与田庆法、杨凤云、邓秀真借款合同纠纷一案，本案于2020年6月12日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邓秀真名下银行存款90000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 森
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑初46号公诉机关太原市人民检察院。被告人叶泽斌，又名叶峰，男，1991年6月26曰出生，公民身份号码1402221***********，汉族，初中文化，山西宸溴泽商贸有限公司法定代表人，山西省忻州市德顺火锅店实际经营者，住山西省忻州市忻府区煤气小区**院**601(户籍所在地山西省天镇县南河堡乡小堡村**）。2011年12月5日因犯寻衅滋事罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月28日刑满释放。2019年8月21日因涉嫌运输毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人秦玮红，女，1993年12月21日出生，公民身份号码1406221***********，汉族，大学本科文化，山西德顺源餐饮文化有限公司法定代表人，山西省忻州市德顺火锅店经营者，，住山西省忻州市忻府区煤气小区**院**601户籍户籍所在地山西省应县金城镇小穗稔村**）019年8月18日因涉嫌运输毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。被告人秦超，男，1997年5月14日出生，公民身份号码1406221***********，汉族，大学本科文化，山西省忻州市德顺火锅店经营者，住，住山西省忻州市忻府区煤气小区**院**601籍所户籍所在地山西省应县金城镇小穗稔村**）19年8月18日因涉嫌运输毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人柴明博，男，1996年4月13日出生，公民身份号码1406221***********，汉族，大学本科文化，山西省忻州市德顺火锅店员工，住山，住山西省忻州市忻府区煤气小区**院**601所在户籍所在地山西省应县义井乡义井村**）9年8月18日因涉嫌运输毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人张彪，男，1995年9月3日出生，公民身份号码1422011***********，汉族，大学专科文化，山西省忻州市德顺火锅店员工，住山西，住山西省忻州市忻府区云中山南路益民市场巷****楼**1029年8月18日因涉嫌运输毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市人民检察院于2020年5月6日以并检二部刑诉〔2020〕21号起诉书，指控被告人叶泽斌、秦玮红、秦超、柴明博、张彪犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因出现疫情不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，决定中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 陆智维审判员 朱万君审判员 王 宏 二〇二〇年六月六日书记员 栗 莎
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初321号 原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路**，统一社会信用代码911310828093055623。 负责人：张剑，该支行行长。 被告：石岩，男，1979年1月30日出生，汉族，住三河市。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告石岩借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行委托代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告石岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2010年5月2日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金323627.47元及相应利息、罚息。3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月2日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A：[房]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2010]年[3066]号，被告由原告处取得个人购房贷款38万元，期限为360个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，用于购买三河市燕郊开发区精派豪园小区27-1-703号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按约定等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》，并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催要，被告至今仍未清偿全部贷款本息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请准予原告的诉讼请求。 被告石岩未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年5月2日签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号Ａ：［房］字［廊坊分］行［燕郊］支行［2010］年［3066］号。该合同约定：被告向原告贷款38万元，贷款用途用于购买坐落于三河市房屋，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%。据此确定年利率为5.049%，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十三条约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订当日，原告按约定发放贷款38万元。2010年5月2日，被告石岩对坐落于三河市房产办理了抵押登记，原告依法取得了该抵押房屋的的抵押权。合同签订后，被告石岩按合同正常偿还本息至2019年11月14日。原告起诉后，被告才陆续偿还本息，截止2020年5月2日，被告尚欠原告借款本金307740.65元，2020年5月2日之前的利息已经归还完毕。因被告没有按约定偿还贷款本息，故原告要求与被告解除合同，并要求被告石岩归还剩余款项307740.63元及相应利息，利息计算标准：以307740.65元为基数，按双方签订借款合同约定的利息、罚息标准计算，自2020年5月3日起至借款实际付清之日止。原告主张优先受偿抵押物。原告称为实现债权聘请河北霍振林律师事务所律师吴璨锋担任委托诉讼代理人，支付律师费10200元，该款已由原告全额支付，根据合同约定该笔费用应由被告承担。 以上事实有原告陈述及原告提交的《中国工商银行个人住房贷款申请审批表》、《中国工商银行贷款凭证个人贷款正常发放证明》、不动产登记证明、贷款还款明细表、河北省律师收费指导意见和收据，并在案佐证。 本院认为，被告石岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应认真遵守。被告石岩向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款，宣布借款合同提前到期。故被告石岩应承担返还原告所欠借款本金307740.65元并按约支付相应利息的民事责任。利息、罚息计算标准：以本金307740.65元为基数，自2020年5月3日起，按合同约定支付利息、罚息至借款实际付清之日止。原告主张被告承担律师费10200元，有《个人购房借款/担保合同》、《河北省律师收费指导意见》和律师代理人收费凭证为据，本院予以维护。关于原告诉求优先受偿抵押物的问题：该项请求属实现担保物权案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条，人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼，该项请求应适用特别程序不应在本案中审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告石岩于2010年5月2日签订的《个人购房借款/担保合同》。 二、被告石岩于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行贷款本金人民币307740.65元，并支付利息、罚息（利息、罚息计算方法：以本金307740.65元为基数，按合同约定的利息、罚息标准，自2020年5月3日起至借款实际付清之日止。 三、被告返还原告律师服务费10200元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2958元，由被告石岩负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年六月二十七日 书记员  杨 依
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3111号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：曾善翔，男，1960年1月15日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告曾善翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人钟江涛到庭参加诉讼，被告曾善翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费4181.91元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金5818元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%，从2020年3月1日起计算至还清时止）；上述两项金额合计9999.91元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月9日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2009年1月1日至2018年6月30日期间的物业费4181.91元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告曾善翔未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，不利后果由其承担。但综合该小区其他业主提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：4181.91×75%=3136元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曾善翔支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2009年1月1日至2018年6月30日物业服务费3136元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告曾善翔负担7元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民再6号 监督机关：山东省曹县人民检察院。 原审原告：郑和平，女，1975年1月6日出生，汉族，户籍地曹县，现住曹县开发区。 原审被告：郭龙军，男，1970年3月1日出生，回族，住曹县。 原审原告郑和平与原审被告郭龙军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁1721民初3330号民事判决。山东省曹县人民检察院以曹检民（行）监[2019]37172100005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月9日作出（2020）鲁1721民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。 本案在审理期间，原审原告郑和平于2020年6月12日申请撤回对郭龙军的起诉。 本院认为，原审原告郑和平申请撤回对原审被告郭龙军的起诉，经原审被告郭龙军同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百一十条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原审原告郑和平撤回起诉； 二、撤销本院（2018）鲁1721民初3330号民事判决书。 原审案件受理费2150元，由原审原告郑和平负担。 审 判 长 王文生 审 判 员 袁柏松 审 判 员 袁晨耕 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 夏 书 记 员 李 豪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执441号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。法定代表人：颜文婷，该行行长。被执行人：胡海凌，男，1977年7月4日生，汉族，住吉安市井冈山。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初171号民事调解书于2020年4月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已对被执行人名下的赣Ｄ×××**别克牌小汽车进行查封，但未实际控制车辆。本院于2020年4月17日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行49936.59元及利息，被执行人未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十八日书记员  郭锦锋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1962号 申请执行人:周雯，女，1989年10月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:四川智造美颜化妆品有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：汤善兵职务：总经理 本院在执行周雯与四川智造美颜化妆品有限公司劳动争议一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人周雯有本金10000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年六月三十日 书记员 张兴宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1898号 申请执行人：彭勇，男，1976年11月15出生，汉族，住益州××。 被执行人：陈方，女，1974年09月09出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行彭勇与陈方借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户余额47966.44元，扣除执行费620元，支付申请人47346.44元。并采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院确定申请执行人尚有5319元债权未受偿，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑伶俐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4408号 申请执行人：敬春梅，女，汉族，1968年1月18日出生，住成都市金牛区。 被执行人：张勇，男，汉族，1972年1月26日出生，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初2820号民事判决书，于2019年6月13日立案受理敬春梅申请执行张勇买卖合同纠纷一案，执行标的186115.1元及利息，申请执行费2692元,执行到位金额133939.62元。 本案在执行过程中，依法处置被执行人名下位于成都市双流区××街道××路××段××号××号××层××号××号××，本院穷尽查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，经申请人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结敬春梅申请执行张勇买卖合同纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  祝思量
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初345号原告：张鑫波，男，1996年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*************。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务律师。被告：方鸿欣，男，1997年12月29日出生，汉族，住广东省惠来县***********。原告张鑫波与被告方鸿欣合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫波及其委托诉讼代理人林世雄，被告方鸿欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫波向本院提出诉讼请求：1.判令被告方鸿欣返还原告张鑫波款项53000元；2.被告方鸿欣支付利息675元（以款项53000元为基数，自2019年12月1日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息，利息计算至款项全额返还之日止）；3.本案诉讼费用由被告方鸿欣承担。事实与理由：2019年11月份，被告方鸿欣向原告透露其要在东莞虎门做饭盒买卖生意，原告基于对朋友的信任同意入伙。原告于2019年11月14日、2019年11月18日、2019年12月1日、2019年12月3日分别向被告转账10000元、18000元、15000元、10000元，共计53000元。转账后，原告多次要求被告着手开始准备开展饭盒的买卖工作，但被告均没有行动，原告多次过问买卖饭盒的生意，被告也故意回避。2019年12月5日，被告同意返还原告款项53000元，但被告几次声称已经还款，但原告均没有收到款项。现原告要求被告还款，被告已经不再理会原告，原告只能诉至法院，请求支持原告的全部诉请。被告方鸿欣辩称：对起诉的事实和理由没有争议。借款没有约定利息，其不承担利息。由于是原告起诉的，其不承担本案诉讼费。被告方鸿欣在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，被告方鸿欣称其要在东莞虎门做饭盒买卖生意并邀请原告张鑫波入伙，原告张鑫波同意入伙并分别于2019年11月14日、2019年11月18日、2019年12月1日、2019年12月3日向被告转账10000元、18000元、15000元、10000元，共计53000元。转账后，原告多次要求被告方鸿欣开展饭盒买卖工作，但被告方鸿欣均没有行动。后原告张鑫波多次质问被告的饭盒买卖生意无果。2019年12月5日，被告方鸿欣同意返还原告张鑫波款项53000元，经原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告与被告方鸿欣口头约定合伙经营饭盒生意，双方有合伙经营饭盒店的合意，系双方的真实意思表示，符合自愿、合法、平等的合同原则，该口头合伙协议合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，双方确认的协议成立有效，应受法律保护，本院予以确认。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为合伙经营已实际履行了相应的出资义务，被告未按协议约定对该合伙事务予以开展，构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告方鸿欣返还款项53000元，理由依据充分，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付相应的利息，本院予以支持，但利息应自被告逾期还款之日起算，即自2019年12月6日起计算。原告主张的年利率（即中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率）低于上述规定的年利率6%，是其对自己合法权益的处分，本院予以确认。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消，但已更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），因此，应按更改后标准计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告方鸿欣应于本判决书生效之日起十日内归还原告张鑫波53000元及利息（利息以53000元为本金，从2019年12月6日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1141.88元，由被告方鸿欣负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈振平人民陪审员  黄檐龙人民陪审员  黄小龙二〇二〇年六月二十二日书 记 员  余静慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2282号之一申请人：刘娜，女，汉族，1975年11月16日出生，住青海省西宁市。被申请人：青海新千房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：916321235950295145），住所地：青海省西宁市城**中南关街**。法定代表人：周明辉，该公司总经理。申请人刘娜诉被申请人青海新千房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘娜于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人青海新千房地产开发有限责任公司所有的价值2525930.58元的银行存款（账户：×××，开户行：农业银行西宁城东夏都大道支行）依法采取查封、扣押或冻结，或同等数额的其它财产予以保全。申请人刘娜特向阳光财产保险股份有限公司青海分公司投保2525930.58元的诉讼财产保全责任保险，并以此保函向本院提供担保。2020年6月23日被申请人青海新千房地产开发有限责任公司向本院提出申请，以本院依据申请人的申请所冻结的被申请人青海新千房地产开发有限责任公司名下农业银行股份有限公司×××账户，导致员工工资不能按时发放、影响公司1000余名员工社保缴费为由，请求财产保全置换担保，并请求冻结其公司名下青海银行城东支行0301251000009078账户或03012510********账户，并已足额存放所需冻结的财产数额；之后解除农业银行股份有限公司×××账户的保全。本院经审查认为，被申请人青海新千房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海新千房地产开发有限责任公司所有的价值2525930.58元的银行存款（青海银行城东支行0301251000009078账户，或0301251000009431账户）。（已冻结0301251000007458账户2180000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 霍金德人民陪审员 陈 辉人民陪审员 朱红莲 二〇二〇年六月二十三日书记员 冯美鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产作出保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1501号原告:内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部。驻所地：扎鲁特旗鲁北镇老地税局三楼，统一社会信用代码：91150526MAOMXOM4XD,负责人：孔庆文被告：阿拉塔,女，1984年3月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：包布仁白乙拉，男，1981年9月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：钱胡日敦毕力格，女，1985年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：黑虎，男，1980年1月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：李树艳，女，1963年6月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部与被告阿拉塔、包布仁白乙拉、钱胡日敦毕力格、黑龙、李树艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部以双方已自行和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部负担。审判员 宏浩二0二0年六月二十日书记员 包海
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保192号申请人：康XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市**XX街**XX。委托诉讼代理人：谢小兢，陕西罗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，陕西罗泰律师事务所实习律师。被申请人：姜XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住，住XX省XX市**XX园/div>本院在审理申请人康XX与被申请人姜XX股权转让合同纠纷一案中，申请人于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请，于2018年4月18日交纳保全费，要求冻结被申请人名下银行存款45万元或同等价值财产，并已提供担保。本院于2018年4月18日作出（2018）陕0103民初3882号民事裁定书，裁定冻结被申请人姜XX银行存款45万元或同等价值财产。现保全措施期限已过，但该案尚未审结，故原告申请再次冻结被申请人名下银行存款45万元或同等价值财产。本院于2020年6月8日作出（2018）陕0103民初3882号之一民事裁定书，裁定准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人姜XX银行存款45万元或查封同等价值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  连晓欢二〇二〇年六月十六日书记员  王嘉钰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3084号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：郑小明，男，1976年12月9日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：官清伶，女，1966年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告郑小明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人钟江涛、被告郑小明委托诉讼代理人陈已光、官清伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费3602.23元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金4390.1元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%，从2020年3月1日起计算至还清时止）；上述两项金额合计7992.33元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月9日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2012年1月1日至2018年6月30日期间的物业费3602.23元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告郑小明辩称，1、原告以欺骗手法与房开签订的《前期物业管理服务委托合同》是无效的，对业主不具有约束力；2、原告的员工和服务质量与《广西壮族自治区物业管理服务等级标准指导意见》、《柳州市普通住宅物业服务等级和收费标准》不符；3、原告使用的都是无职业资质的员工，职业操守低下，对工作不负责，致使服务不合格；4、原告严重违反了《中华人民共和国消防法》的规定，视业主生命财产安全如儿戏；5、原告对小区的管理混乱，侵占小区业主的合法收益；6、根据最高法的相关规定，物业服务过差的可以暂时拒缴物业费。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。原告主张被告自2012年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。但综合被告提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。原告诉请的案涉房屋面积与房产证上登记的房屋面积不符，应以房产证书中记载的面积进行计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：0.35×124.41㎡×78个月×75%=2547元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郑小明支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2012年1月1日至2018年6月30日物业服务费2547元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告郑小明负担7元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4861号申请人：高伟良，男，1971年1月7日出生，汉族，住江阴市。被申请人：戴晓敏，女，1972年11月29日出生，汉族，住江阴市。申请人高伟良诉被申请人戴晓敏民间借贷纠纷一案中，申请人高伟良于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴晓敏的银行存款31万元进行冻结或查封其等值财产。为此，高伟良投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为高伟良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结戴晓敏的银行存款31万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓丹二〇二〇年六月一日书记员  赵雪姣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4402号原告：朱某,女,1946年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：江云志，山东元衡律师事务所律师。被告：董某，男，1983年2月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告朱某诉被告董某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承遗产的范围内支付债务人董良沼应偿还的借款134780元及利息(利息自1996年6月1日起算至实际付款之日，以130574元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告祖父董良沼在经营即墨市马山新生车辆配件厂期间，向原告借款，双方纠纷已经即墨市人民法院(1996)即经初字第531号民事判决书所确定。案件进入执行阶段，被执行人董良绍死亡，唯一的房产位于即墨市现已被拆迁，被告作为继承人并以自己的名义与即墨市通济街道下泊村民委员会签订了房屋安置补偿协议(见协议)，后取得了安置回迁房。被告继承了祖父的相关房产，理应在继承遗产的范围内代偿债务，反而却无视法律，拒绝履行义务。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。在(1996)即经初字第531号案件进入执行程序后，即墨市楼子疃乡马山新生车辆配件厂的负责人董良沼死亡，申请执行人朱某自称已经在执行程序中，向法院申请追加、变更继承遗产的继承人为被执行人。故，对于原告要求被告在继承遗产的范围内支付债务人董良沼应偿还的借款134780元及利息的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民按月关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。案件受理费2996元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院审判员  徐国强二〇二〇年六月十五日书记员  孙运菊
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511财保12号申请人林玉刁，女，汉族，1980年9月23日出生，住广东省汕头市金平区*********，公民身份号码：440************843。被申请人纪玉长，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省汕头市龙湖区*************，公民身份号码440************314。关于申请人林玉刁与被申请人纪玉长民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产，情况紧急为由，于2020年6月18日向本院提出诉前保全的申请，要求查封被申请人纪玉长名下的银行存款或等值房产，查封价值人民币30万元为限。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人林玉刁提供担保物位于汕头市龙湖区丰泽庄西区17幢602、702号房全套。二、查封被申请人纪玉长名下位于汕头市*************全套，查封价值人民币30万元为限。本案保全费人民币2020元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起一个月内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定自送达之日起，查封不动产的期限为三年。期届仍需继续查封的，申请人应于查封期限届满前一个月，向本院提出书面申请，期届未办理续行查封、冻结的，查封、冻结的效力将于期限届满后消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年六月十八日法官助理 郑楚发书 记 员 廖 薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3745号原告：高某，男，汉族，1971年5月2日出生，四川省崇州市人，住四川省崇州市，公民身份号码：×××。被告：周某，男，汉族，1985年3月7日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告高某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告高某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“无被告准确地址”为由，向本院提出撤诉申请理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。审判员  马书和二〇二〇年六月五日书记员  冶吉盛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3160号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：吴有强，男，1955年2月9日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告吴有强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人佘艳琴、被告吴有强及其委托诉讼代理人陈已光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费4716.68元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金5283元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%，从2020年3月1日起计算至还清时止）；上述两项金额合计9999.68元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月9日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2010年1月1日至2018年6月30日期间的物业费4716.68元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告吴有强辩称，不知被告何时进驻离开，同时认为：1、原告以欺骗手法与房开签订的《前期物业管理服务委托合同》是无效的，对业主不具有约束力；2、原告的员工和服务质量与《广西壮族自治区物业管理服务等级标准指导意见》、《柳州市普通住宅物业服务等级和收费标准》不符；3、原告使用的都是无职业资质的员工，职业操守低下，对工作不负责，致使服务不合格；4、原告严重违反了《中华人民共和国消防法》的规定，视业主生命财产安全如儿戏；5、原告对小区的管理混乱，侵占小区业主的合法收益；6、根据最高法的相关规定，物业服务过差的可以暂时拒缴物业费。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。原告主张被告自2010年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。但综合被告提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。原告诉请的案涉房屋面积与房产证上登记的房屋面积不符，应以房产证书中记载的面积进行计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：0.35×124.63㎡×102个月×75%=3337元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴有强支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2010年1月1日至2018年6月30日物业服务费3337元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴有强负担7元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄丽银 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3194号 申请执行人：岳亮，男，汉族，1990-12-28出生，身份证地址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市钱眼金融控股有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王公寓****，统一社会信用代码XXXX53593H。 法定代表人：梁惠。 本院依职权立案执行被执行人深圳市钱眼金融控股有限公司劳动争议一案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]22929号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年2月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王迎春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9339号梁显涛、新郑市森华房地产开发有限责任公司：你们与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初31085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付340159.17元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费5002元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××13特此通知二〇二〇年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初604号原告：广州市海珠区云莲通讯设备店，经营场所广州市海珠区石溪西大街11巷**自编4档，统一社会信用代码92440101MA59P6XR8D。经营者：肖海利，男，1990年5月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：何丽华，女，1994年8月27日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：廖小豪，男，1996年8月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告广州市海珠区云莲通讯设备店诉被告何丽华、廖小豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行审理。原告经营者肖海利，被告何丽华到庭参加诉讼，被告廖小豪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月12日，廖小豪于微信上得到我司移动账号验证码，帮何丽华新开了移动电话号码卡1392088844，含话费1500元。开卡时我司代付1500元，两被告至今未支付相应款项，故请求判令：一、何丽华支付开户款1500元；二、被告承担诉讼费。原告向本院提交如下证据：何丽华开户受理单、廖小豪的微信聊天记录。被告何丽华辩称：不同意支付，我是被廖小豪骗的，当时称该卡不用支付费用。被告廖小豪未答辩亦未提交任何证据。经审理查明：原告提交的2018年10月12日的中国移动业务受理单显示，何丽华于当天开设号码为139××××****的电话卡，实收费用1500元，同时附有何丽华的身份证复印件，以及开卡时拍摄的其个人照片。原告同时提交了其客服与廖小豪的聊天记录，显示原告客户向廖小豪发送开户的验证码，并提醒其注意要电签拍照上传。原告称，原告与廖小豪为合作关系，廖小豪帮助原告发展开卡业务，原告向廖小豪支付一定报酬。一般已经将空白的电话卡提前给廖小豪，待廖小豪为客户开卡后直接由廖小豪将电话卡交给客户，向中国移动支付的费用一般均为预存的电话费用，由原告先垫付，后由客户支付给原告。何丽华庭审时确认确实收到案涉电话卡，但自己另外有电话卡并没有使用，其开卡时廖小豪告知无需支付费用，里面含1500元话费，不用也不影响，所以当时同意开卡。以上事实，有原告提交的证据及原告开庭时的笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告廖小豪经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院视为其放弃了自身举证答辩等诉讼权利，对原告提交的证据予以采信。原告与何丽华虽未签订书面的买卖合同，但原告提供电话卡开户服务并垫付电话费用，何丽华为案涉电话卡的开卡人并实际持有涉案电话卡，何丽华作为买方应在收到电话卡后按照约定的金额履行支付款项的义务。故本院对原告主张被告何丽华支付1500元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何丽华应在本判决生效之日起十日内一次性支付1500元给原告广州市海珠区云莲通讯设备店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告何丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年六月十二日法官助理曹盼书记员唐小宝
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保273号申请人：高郭氏，女，1933年7月20日出生，汉族，住金乡县。申请人：孙某1，男，2008年5月23日出生，汉族，住金乡县。孙某1法定代理人兼申请人：孙菊个，女，1966年12月11日出生，汉族，住金乡县。被申请人：梁东超，男，1985年12月19日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：济宁腾顺汽车服务有限公司，住所济宁市高新区柳行街道办事处东杨庄南327国道北侧。法定代表人：李近宝，总经理。申请人高郭氏、孙某1、孙某2个与被申请人梁东超、济宁腾顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人高郭氏、孙某1、孙某2个于2020年6月19日向本院提出申请，要求查封被申请人梁东超驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车一辆，申请人高郭氏、孙某1、孙某2个以浙商财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人高郭氏、孙某1、孙某2个的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人梁东超驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1270元，由申请人高郭氏、孙某1、孙菊个预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年六月二十二日法官助理丁笑书记员丁笑
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3980号原告:广州市明和实业有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路****之自编**。法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：刘延娟，女，1984年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。（未到庭）委托诉讼代理人：汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘云佳，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第4541号关于第8031598号“高德汇”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年4月21日开庭审理时间：2020年6月5日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2015年6月29日至2018年6月28日期间（简称指定期间）在其核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标在“广告、组织商业或广告展览、替他人推销、办公室用机器和设备的租赁、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、特许经营的商业管理”六项复审服务上予以撤销。原告诉称：原告提供的证据体现了原告及其关联公司在指定期间为相关单位提供了“广告、组织商业或广告展览，替他人推销、办公室用机器和设备的租赁”等服务，在提供服务的相关交易文书、宣传广告等上使用了诉争商标“高德汇”，能够证明原告在指定期间将诉争商标在核定使用服务上进行公开、真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：80315983.申请日期：2010年1月28日4.专用期限至：2021年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：广告、组织商业或广告展览、替他人推销、演员的商业管理、商业场所搬迁、办公室用机器和设备的租赁、会计、自动售货机出租、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；特许经营的商业管理二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段提交了以下主要证据：1.户外广告服务的相关合同及发票；2.商业展览及营销活动服务的协议及活动宣传广告；3.提供办公室用设备租赁服务的合同。诉讼阶段，原告向我院另行提交了以下主要证据（证据编号续前）：4.原告与高成（广州）物业管理有限公司签订的《商标使用许可授权书》；5.原告与广州市高德长兴置业有限公司签订《商标使用许可授权书》；6.原告与广州市高德美居置业有限公司签订的《商标使用许可授权书》；7.原告与广州市煜明餐饮有限公司签订的《商标使用许可授权书》；8、高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司与广州欢聚玖零音乐制作有限公司签订的《高德汇户外广告牌使用协议》及相应发票；9.广州市高德长兴置业有限公司与罗晓琳签订的《房屋租赁合同补充协议》及相应发票；10.高德汇微信公众号；11.高德汇微信公众号发布的若干文章；12.广州市煜明餐饮有限公司与广州市私荟文化传播有限公司等签订的协议。三、其他事实原告在35、36、37、41、43类服务上还申请注册商标“GTLAND”、在41类上申请注册商标“GTMALL”；在36、37、41、43、47类上申请注册商标“高德汇”；在35、36、37、41、43类上申请注册商标“高德汇MALL”。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告提交的证据1、8、9显示的是诉争商标在广告空间出租或广告牌出租上的使用情况，并非在诉争商标的核定服务上使用。证据3、12显示的是诉争商标的授权关联企业与他人签订关于场地出租的《协议》，《协议》中注明了免费向签约人提供部分设备，但是原告没有证据证明上述《协议》已经实际履行。证据2、10、11未经公证，且不能证明使用诉争商标的服务进行了流通领域，也不足以认定其为推销商品提供了建议、策划、宣传、咨询等服务。因此，原告提交的证据不足以证明其在指定期间内在诉争商标核定使用的全部商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市明和实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市明和实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州市明和实业有限公司、被告国家知识产权局、第三人刘延娟可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 想人民陪审员 宋 利人民陪审员 刘小红二〇二〇年六月二十四日法官 助理 张 文书 记 员 刘欣怡
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终226号 上诉人（一审起诉人）：龚永海，男，1968年1月31日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人龚永海不服嵊州市人民法院（2020）浙0683行初48号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人起诉的基础证据材料在嵊州市公安局，嵊州市公安局拒绝提供。且行政案件举证责任在被告，嵊州市人民法院以民事案件的相关规定套用到行政案件上，显属不当。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人经原审法院释明并通知补正后，仍不能提供相应的事实依据，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘红波 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年六月五日 法官助理 金世庆 书 记 员 赵海琴