河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2908号 原告：张某1，男，2006年5月31日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 法定代理人：张某2（系原告父亲），现住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰睿哲，北京声驰律师事务所实习律师。 被告：刘江航，男，1989年9月30日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路**,统一社会信用代码911310828093014494。 主要负责人：赵健，经理。 委托诉讼代理人：高洪伶，女，该公司员工。 原告张某1与被告刘江航、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人赵越、兰睿哲，被告刘江航、被告人保三河支公司的委托诉讼代理人高洪伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失152915.67元，其中医疗费20942.67元、住院伙食补助费300元、营养费9000元、护理费28290元、补课费81000元、交通费1400元、财产损失1983元、后续治疗费10000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费20942.67元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金10000元、营养费9000元、护理费28290元、补课费81000元、交通费1400元、财产损失1983元、后续治疗费10000元，扣除被告刘江航已经垫付的23000元后共计要求被告赔偿139915.67元。事实和理由：2019年10月13日16时40分，在河北省廊坊市三河市，被告刘江航驾驶车牌号为京Ｐ×××××的小型普通客车（被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司为车辆的交强险和商业险承保单位）沿燕郊福成二期小区由北向南行驶至燕郊行宫大街向东转弯时与由东向西驾驶普通二轮摩托车的张某2相撞，造成摩托车乘车人原告张某1受伤。事故由三河市公安交通警察大队处理，出具了交通事故认定书，确定被告刘江航负事故的全部责任，原告张某1无责，张某2无责。事故发生后，原告被送往北京潞河医院住院治疗，经诊断，伤情为右胫骨骨折。事故对原告造成了巨大伤害，对原告的生活和学业造成了巨大影响，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告刘江航辩称，对于事故发生的经过及责任认定无异议，但认为护理费过高，大约应为10000元；补课费没有法律依据，不予认可；精神损害抚慰金过高。所有的赔偿在保险公司理赔范围内予以赔偿，因为我投保的是全险。 被告人保三河支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险、商业三者50万及不计免赔险，事故发生在保险期间内，依法核实行驶证、驾驶证合法有效且不存在其他免责情形的情况下，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分依据保险合同约定在商业险范围内承担，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。其他的意见及补课费的意见在质证过程中再具体发表意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月13日16时40分许，被告刘江航驾驶京Ｐ×××××号小型普通客车沿燕郊福成二期小区由北向南行驶至燕郊行宫大街向东转弯时与由东向西驾驶普通二轮摩托车的张某2相撞，造成普通二轮摩托车乘车人原告张某1受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经三河市公安交通警察大队认定，被告刘江航负此次事故的全部责任，张某2、原告张某1无责任。被告刘江航所驾车辆在被告人保三河支公司处投保有交强险和第三者责任保险（责任限额500000元，且不计免赔），事发时均在保险期内。事发当日，原告被送往三河市燕郊人民医院，又于当日被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，经诊断其伤情为：1.右胫骨骨折（43-Ａ1.2），阑尾切除术后。出院医嘱：1.骨折愈合二期内固定取出费用约壹万元；2.伤口术后每3天换药1次，术后2周拆线；3.加强营养，住院期间及出院后壹月需陪护壹人；4.术后避免患肢负重，患肢非完全负重，主动活动双侧髋膝踝及双足趾，避免血栓形成；5.石膏辅助外固定四周，密切观察患肢末端感觉血运变化，如有不适，及时就诊；6.术后每月小儿骨科专家门诊规律复查，了解骨折愈合情况、指导功能锻炼强度；7.促进骨折愈合、消肿止痛治疗；8.定期复查凝血功能、下肢静脉彩超；9.不适随诊。原告分别于2019年11月14日、2019年12月12日、2020年1月14日前往首都医科大学附属北京潞河医院复查，诊断证明书上均载明“休息壹月”。 本院根据原、被告提供的相关证据，核实确认原告张某1的各项合理损失如下：1.医疗费20871.67元。原告提交医疗费票据、住院病案、出院诊断证明书、诊断证明书、结算收据，北京同仁堂药店收据1张、河北增值税普通发票2张。被告对医院出具的诊断证明、住院病案、清单、医疗费票据认可，但认为应扣除北京同仁堂药店收据记载的金额71元和2张河北增值税普通发票记载的金额994元、706元，收据和发票上显示的药品属于外购药，没有外购证明。经审查，原告住院治疗花费19171.67元，本院予以确认；北京同仁堂药店购买的药品，原告未能提供正式发票，本院不予认可；原告从廊坊普仁大药房医药零售连锁有限公司五十三店购买的“化学药品制剂＊头孢克肟分散片”、“中成药＊伤科跌打胶囊”、“中成药＊麝香接骨胶囊”、“非金属矿物制品＊纱布块”、“化学药品原药＊碘伏消毒液”、“中成药＊云南白药气雾剂”、“无机化学原料＊双氧水”共计1700元，从购药的时间、药效可以看出上述药品与原告所受之伤有关联性，本院予以采信。2.住院伙食补助费300元。原告张某1住院3天，原告主张按照100元／天计算，理据充分，本院予以支持。3.营养费990元。原告主张因原告胫骨远端骨折，依据三期评定标准，主张营养期90天，按照100元每天的标准进行计算。本院根据原告提交的诊断证明书中“加强营养”的医嘱记载，确定原告的营养期为33天，按30元／天计算，营养费为990元。4.护理费7590元。原告提交三河市雅君家政服务有限公司护工协议书、河北增值税普通发票4张，主张医院诊断证明上建议全休共4个月，故护理期主张4个月，原告受伤后由三河市雅君家政服务有限公司的护工曹彩云护理，按照护工协议上约定的230元／天计算。本院经审查认为，原告提交的证据中，仅有出院诊断证明书中有“住院期间及出院后壹月需陪护壹人”的医嘱记载，故确定原告的护理期为33天，陪护标准按照护工协议书为230元／24小时，故原告产生的护理费为7590元。建议全休四个月不能等同于需要陪护四个月，是否需要陪护应以医嘱为准。5.补课费10000元。原告提供补课协议书、培训费发票2张，证明原告自2019年10月23日至2020年1月22日期间补课，共支出补课费81000元。被告保险公司认为补课费属于间接损失，不应由保险公司承担损失，就其主张未提交相关证据予以证明；被告刘江航认为补课费没有法律依据，不予认可。本院认为，原告系正在接受九年义务教育的学生，其受伤后不能正常参与教育活动必然影响其学业，原告主张的补课费与交通事故的发生具有因果关系，且系实际产生的损失，因此原告提出补课费的主张符合情理，但2019年10月23日至寒假开始前这一期间，初中二年级学生在校上课共59天，原告主张的补课费标准明显偏高，本院根据原告提供的证据及河北省教育行业收入水平，酌情支持原告补课费10000元。6.交通费500元。原告主张交通费1400元，被告认为交通费主张过高。本院根据原告入院、出院、复查及路途距离等实际情况酌定。7.财产损失1820元。因交通事故原告乘坐的摩托车受损，产生维修费1820元，被告对该项损失予以认可，且已经实际支出，本院予以支持；对于原告主张的头盔的损失，并没有证据证明头盔在事故中受损，故对原告主张的头盔费用，本院不予维护。对于原告主张的后续治疗费用，此项费用并未实际产生，原告可待费用发生后另行主张。精神损失抚慰金是根据受害者死亡或伤残给予的带有安慰性、补偿性赔偿金，在未取得已造成伤残的鉴定结论的前提下，原告关于精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。综上，原告的各项合理损失共计42071.67元。 另查明，事发后被告刘江航为原告垫付23000元和摩托车维修费1820元，被告刘江航表示垫付的上述费用在本案中一并处理。 本院认为，被告刘江航驾驶机动车与原告张某1发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏，且被告刘江航负此事故的全部责任，故被告刘江航应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告刘江航驾驶的机动车在被告人保三河支公司投保了交强险及第三者责任保险，故被告人保三河支公司首先应在交强险各分项限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分再由被告人保三河支公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分由被告刘江航赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。关于补课费的性质，本院认为，补课费与误工费实属同一范畴，都是因交通事故直接造成的，只是误工费是对受害人因事故无法正常工作所减少的收入赔偿，而补课费是由于事故导致无法正常上学所增加的支出赔偿，应属于保险赔偿范围。 综上所述，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在保险限额内赔偿原告张某1各项损失共计17251.67元，给付被告刘江航24820元，上述款项于本判决生效后七日内履行（原告张某1的付款方式：户名：张某2，开户行：中国工商银行北京通州玉桥支行，账号：62×××66；被告刘江航的付款方式：户名：刘江航，开户行：三河农村商业银行，卡号：62×××69）； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告张某1负担350元（已预交），被告刘江航负担150元（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁瑞芹 二〇二〇年六月三日 书记员  王安意