太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1617号原告：梁某，1974年11月7出生，太原市人，住山西省太原市。被告：太原艾瑞特房地产经纪有限公司。法定代表人：潘某。委托诉讼代理人：和某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：运城市晋鑫房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告梁某与被告太原艾瑞特房地产经纪有限公司（以下简称艾瑞特公司）、运城市晋鑫房地产开发有限公司（以下简称晋鑫公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告艾瑞特公司的委托诉讼代理人和某、被告晋鑫公司的委托诉讼代理人李某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾瑞特公司退还原告房屋团购费20000元。2、判令被告晋鑫公司对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是合作关系。原告与被告晋鑫公司于2017年9月25日签订《商品房草签协议》。因被告违约，经双方协商，被告晋鑫公司已退还原告购房首付款80000元。被告晋鑫公司在2017年9月25日给原告出具收取原告房屋按揭首付款80000元的同时，被告艾瑞特公司收取原告20000元房屋团购费并出具收据。由于原告已与被告晋鑫公司解除《商品房草签协议》，被告艾瑞特公司应将该20000元房屋团购费退还原告。艾瑞特公司辩称，1、我公司与山西安信房联房地产经纪有限公司就被告晋鑫公司云特区商品房签订了推广委托合同，负责云特区的相关宣传工作。我公司与被告晋鑫公司不存在代理关系，没有法律连带责任。2、根据上述相关约定，购房者与被告晋鑫公司草签购房协议，我公司可以直接收取购房者的团购费，购房者享受20000元抵50000元的优惠活动。购房者只要和被告晋鑫公司签订草签协议，即我公司有权直接取得该团购费用于被告晋鑫公司的广告宣传和推广活动。3、我公司收到服务费之后开展了相应推广活动，履行了义务，完成了相应服务。4、根据原告与被告晋鑫公司签订购房协议并且同意将20000元的团购费向我公司支付获取相应的团购费优惠活动的行为可知，我公司同时向被告晋鑫公司和原告履行服务义务。本案中存在两个法律关系，清楚认定本案争议购房款性质的定性问题，第一是我公司向原告及被告晋鑫公司提供的相关服务，直接体现为团购费20000元；另一个法律关系是原告与被告晋鑫公司签订的买卖合同，原告与被告晋鑫公司签订买卖合同的同时，我公司已经完成相关服务义务，而原告与被告晋鑫公司就双方签订的商品房买卖合同解除不影响我公司之前与双方的法律关系，不能因为草签合同解除，而让我公司退还团购费。因此，我公司没有任何理由退还原告的团购费20000元。晋鑫公司辩称，1、本案原告诉我公司主体不适格。原告诉请我公司对房屋团购费承担连带返还责任，但我公司与原告无任何法律关系，我公司与被告艾瑞特公司也不具备任何法律关系，原告要求我公司承担责任没有请求权基础，应驳回原告对我公司的起诉。2、原告请求返还的团购费系被告艾瑞特公司收取，与我公司无关。原告提供团购费收据仅加盖被告艾瑞特公司公章，证明该团购费系被告艾瑞特公司收取，我公司并未收到该笔费用，该费用实际上属于原告与被告艾瑞特公司之间的居间或服务费用。原告诉称的该两万元团购费并未体现在房屋买卖合同中，我公司与原告从没有就该两万元团购费事项达成一致，更加说明该两万元团购费并非购房款。至于原告与我公司之间解除《商品房草签协议》的事实，与被告艾瑞特公司是否应当返还团购费无任何法律上的关联。我公司已经就房屋买卖合同中约定的购房款返还完毕，该团购费与我公司无关，我公司不应承担任何返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告梁某（买受人）与被告晋鑫公司（出卖人）签订编号为2017-B083号的《商品房草签协议》。该协议约定，买受人购买出卖人建设的云特区第B座9层0918号房，建筑面积约47.42平方米，每平方米8013.5元，总金额为380000元；买受人在签署合同的当日，向出卖人支付所购商品房总价款20%即80000元整，作为购买首期房款；剩余房款300000元整，买受人需在收到出卖人通知后一周之内向银行提交按揭贷款资料并与银行签署借款合同，贷款部分放贷后由银行支付给出卖人；出卖人应当在2018年8月30日前，将具备并符合合同约定并经检验合格的商品房交付买受人使用；合同还约定了其他内容。原告通过POS机分别于2017年9月20日向被告晋鑫公司支付10000元，于2017年9月25日向被告晋鑫公司支付70000元。被告晋鑫公司向原告出具80000元的收据。原告于2017年9月25日通过POS机向被告艾瑞特公司支付20000元。被告艾瑞特公司以团购费的名义向原告出具20000元的收据。2019年6月4日，原告出具《具结书》，内容为，案涉房屋由于层高不够，经买卖双方协商一致，自愿退出对该项目的购买，同意解除并作废该合同编号为2017-B083号《商品房草签协议》，不得用作废的《商品房草签协议》从事其他活动。若因此引起的任何法律纠纷和经济赔偿均由本人负责，与被告晋鑫公司无关，落款处有原告的签字、捺印、身份证号、日期。2019年7月19日，被告晋鑫公司向原告转账80000元。同日，原告出具收到首付款80000元的收条。另查明，案外人山西安信房联房地产经纪有限公司接受被告晋鑫公司的委托销售案涉房屋。2016年12月10日，被告艾瑞特公司（乙方）与山西安信房联房地产经纪有限公司（甲方）签订《云特区活动渠道推广委托合同》。该合同约定，甲方委托乙方负责甲方所代理的云特区项目的客户召集及管理；甲、乙双方合作期限自2016年12月10日起至2017年12月30日止；在协议期间内，甲方承诺对乙方会员客户所购买的指定房源给予特定总价金额的优惠，此优惠针对乙方会员独家实施，非乙方会员客户不能享受乙方会员优惠价格购买；乙方有权利向客户收取服务费，乙方的会员管理制度及服务费用的收取，甲方予以认可；乙方费用的收取标准为20000元抵50000元优惠活动。上述事实，有商品房草签协议、打款凭证、收据、云特区活动渠道推广委托合同、具结书、收条及庭审笔录等在案为凭。本院认为，被告艾瑞特公司主张其基于与山西安信房联房地产经纪有限公司签订的《云特区活动渠道推广委托合同》向原告收取的团购费20000元系服务费。首先，被告艾瑞特公司与案外人山西安信房联房地产经纪有限公司建立委托关系，其服务费应由案外人山西安信房联房地产经纪有限公司支付，而不应由原告支付。其次，原告支付首付款的打款凭证、收据和被告晋鑫公司退还首付款的打款凭证、收条均未显示出原告支付的款项系享受优惠后的房款，且被告艾瑞特公司也未提供证据证明原告享受了20000元抵50000元购房款的优惠活动；再次，原告梁某与被告晋鑫公司签订的《商品房草签协议》已解除，被告艾瑞特公司无权收取该团购费，故被告艾瑞特公司应向原告退还团购费20000元。关于原告主张被告晋鑫公司承担连带责任，该团购费是由被告艾瑞特公司收取，原告未提供证据证明被告晋鑫公司与被告艾瑞特公司之间的关系，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原艾瑞特房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁某退还团购费20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告太原艾瑞特房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○二○年六月二十三日书记员 王一晴