wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1526号申请执行人：徐星，男，汉族，1992年6月21日出生，抚州市人，住抚州市临川区。被执行人：抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区钟岭街办288号硕丰天成20栋0单元1层1-1号，2层2-1号，3层3-1号。统一社会信用代码：91361003MA381M9J8G.法定代表人：伍桂林，总经理。俞加和依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4186号民事判决书于2021年4月20日向本院申请执行。本院于2021年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2021年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.46万元及利息，截至2021年6月29日已执行0万元，未执行3.46万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二〇年六月二十九日书记员 程 江
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5685号原告：刘志旺，男，1983年9月27日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：广东华标创业集团有限公司，住所地广州市天河区天河北路609号华标广场四楼，统一社会信用代码91440000707668194W。法定代表人：蔡如青。委托诉讼代理人：邝晓欣、陈秋晓，该公司员工。原告刘志旺诉被告广东华标创业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。2020年6月17日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘志旺撤回对被告广东华标创业集团有限公司的起诉。案件受理费25元由原告刘志旺负担。审 判 员 郭志雄二〇二〇年六月十七日法官助理 李玉婷书 记 员 吴超慧
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初848号原告：冯和伟，男，1979年6月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：梁建强，男，1961年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：广东汇荣房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区北桥路63号智慧尚城18楼（工商登记住所地：湛江市乐山东路35号银隆广场2302房。法定代表人：梁鹏，办公室主任。被告：湛江市东澜物业发展有限公司，地址：湛江市赤坎区北桥路63号后坑村统建楼18层。法定代表人：陈秀丽。原告冯和伟与被告广东汇荣房地产开发有限公司（下称汇荣公司）、湛江市东澜物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁建强到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告冯和伟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告水表挂表费2300元；2、被告返还原告电表挂表费2680元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汇荣公司收取水表挂表费2300元和电表挂表费2680元，至今没有落实向市供电局和自来水厂报装水、电报装手续事宜。汇荣公司只是报装一个临时的机建电表和一个总水表，而且被告东澜物业公司未得到物价局和市供电局、自来水厂的批准私自向业主收取高额的水电费。无法解决，特起诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告广东汇荣房地产开发有限公司、湛江市东澜物业发展有限公司不作应诉答辩。经审理查明：原告于2018年7月20日与被告汇荣公司签订《合作建房协议书》，向被告汇荣公司购买湛江市赤坎区，合同约定汇荣公司负责办理水、电表的报装手续，市政用水、用电的挂表费由原告负担。2018年8月29日，原告支付水表安装费2300元和电表安装费2680元给被告汇荣公司。由于被告汇荣公司至今没有报装市政用水、用电的挂表给原告，为此，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告钟艳梅与被告广东汇荣房地产开发有限公司、湛江市东澜物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤0802民初834号]，原告钟艳梅请求返还水表挂表费2300元、挂表费2680元。本院于作出（2020）粤0802民初834号民事判决书，判决汇荣公司返还水表安装费2300元和电表安装费2680元给钟艳梅。该判决书已发生法律效力，双方对该判决均无异议。本院认为：被告汇荣公司作为房地产开发商，收取业主市政用水、用电的挂表费用，应当有义务申报安装市政用水、用电的挂表并开通正常使用。但被告汇荣公司收取原告支付的水表安装费2300元和电表安装费2680元后，至今未有为原告报装市政用水、用电的挂表，显然被告汇荣公司构成违约，应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告汇荣公司返还水表安装费2300元和电表安装费2680元合法有据，本院予以支持。原告没有证据证明上述费用为被告湛江市东澜物业发展有限公司所收取，故其请求东澜物业公司返还依据不足，本院不予支持。被告广东汇荣房地产开发有限公司、湛江市东澜物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为放弃抗辩权。本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东汇荣房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内返还水表安装费2300元和电表安装费2680元给原告冯和伟。二、驳回原告冯和伟对被告湛江市东澜物业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由被告广东汇荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇二〇年六月十五日书记员  张 骞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8013号原告：韩建新，男，1982年11月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：刘建梅，辽宁胤阳律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告韩建新诉被告沈阳航远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩建新委托诉讼代理人刘建梅，被告沈阳航远置业有限公司委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金6490元（自2020年7月1日至2020年9月30日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月14日，原被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告位于沈阳市和平区长白五街236-13号1-23-1房产，建筑面积101.86㎡,总房款705434元。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照己收购房款每曰万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案。合同签订后，原告依约缴纳了房款，被告也交付了房屋，但直至2020年10月初被告方完成资料备案，通知办理房屋产权登记手续。现被告已支付逾期办证违约金至2020年6月30日，但自2020年7月1日至2020年9月30日的逾期办证违约金却迟迟不予支付，无奈原告起诉法院，请求判令被告自2020年7月1日至2020年9月30日止的逾期办证违约金，并由被告承担本案诉讼费用。原告变更数额6419元，自2020年7月1日至2020年9月30日，购房款705434元×0.l‰×91天。被告辩称：情况属实，没有异议。经审理查明：2015年6月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区长白五街236—13号1-23-1房屋，建筑面积101.86平方米，总价款为705434元。第八条交付期限约定：出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得竣工验收备案证明并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30内告知买受人的；2、因执行国家法律、法规、政策、政府指令；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更以及其他非出卖人原因造成的延期；3、因买受人存在未付清房款及其他应付费用等先期违约行为；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自行办理权属证书。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案……。合同签订后，原告向被告交付了购房款705434元。2016年12月30日，原告办理了入住手续，被告于2020年9月27日向产权登记机关递交申请，沈阳市自然资源局于2020年9月30日向被告下发商品房首次登记证明，被告于当天通知了原告可以办理房屋权属登记。原告现起诉至法院，要求被告支付自2020年7月1日至2020年9月30日期间的逾期办证违约金。另查明，被告已向原告支付截至2020年6月30日止的逾期办证违约金。本院认为：本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告履行了付款义务，涉诉房屋于2016年12月30日交付，被告未能在2017年12月28日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，系违约，应承担相应的违约责任。依据合同“因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案”的约定，因被告已于2020年9月30日完成了提供的资料报产权登记机关备案的义务，故违约金的计算时间应截至2020年9月29日，经计算被告应支付给原告2020年7月1日至2020年9月29日期间的逾期办证违约金6419元（购房款705434元×0.1‰×91天）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩建新2020年7月1日至2020年9月29日期间的逾期办证违约金6419元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇二〇年六月二十二日书记员 梁巍巍本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执恢44号申请执行人周桂珍，女，1960年7月16日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，退休职工，住江西省铅山县。被执行人冯传钰，男，1963年6月24日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，个体，住江西省。被执行人黄志荣，女，1963年5月28日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，个体，住住江西省。本院作出的（2017）赣1124民初663号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人冯传钰在财付通支付科技有限公司085e9858eda1673b6187e961d@wx.tenpay.com账户内存款人民币602.08元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人黄志荣在中国工商银行15×××32账户内存款人民币1249000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人黄志荣在中国工商银行15×××07账户内存款人民币1249000.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人黄志荣在中国工商银行15×××56账户内存款人民币1249000.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人黄志荣在江西省农村信用社联合社6226822016301648900-000000账户内存款人民币1249000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年六月十二日书记员 李梦莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4152号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪济，北京华城（上海）律师事务所律师。被告：刘寿龙，男，1946年10月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广东粤财资产管理有限公司与被告刘寿龙金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。被告刘寿龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款总额99179.96元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：应被告申请，中国农业银行惠阳支行于1987年9月5日、1987年、1988年5月18日、1990年5月8日、1991年4月8日、1991年6月1日、1992年2月27日分别向被告发放贷款2000元、1500元、1500元、1000元、1000元、5000元、5000元，合计17000元。借款到期后，经中国农业银行惠阳支行多次催收，被告至今尚未偿还所有贷款。2017年6月22日，中国农业银行惠州分行将上述金融借款合同项下的包括本金、利息、违约金、担保权等全部权利一并转让给原告，并于2017年8月25日就债权债务转让事宜进行公告。2019年5月14日，原、被告就转让债权的履行达成和解并签订《和解协议书》，但被告未按该《和解协议书》清偿全部欠款，严重违反合同约定。原告故提起诉讼。被告刘寿龙无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提供了和解协议书、贷款凭证、债权债务转让协议、债权债务转让公告等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以采信，并认定事实如下：1987年至1992年间，中国农业银行惠阳县支行向被告发放贷款，被告在约定的还款期限内未能清偿贷款。2017年6月22日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司惠州分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，约定甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，向乙方转让该协议附件1项下的中国农业银行惠州分行1348户委托资产及其附属权益的权利。该协议附件《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第528项载明，债务人名称为刘寿龙，截至2017年4月20日，债权本金金额为17000元，利息金额为82179.96元，合计金额为99179.96元。2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部等14家农行分支机构及原告在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。2019年5月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，内容为：乙方于1988年6月25日与中国农业银行惠阳支行签订借款合同，合计贷款本金为17000元，截至2017年4月20日，尚欠本金17000元，利息82179.96元，合计金额为99179.96元，甲方已受让上述全部债权及担保权等所有从属权利；乙方应于2019年12月15日前向甲方支付17000元；和解分三期支付，第一期于2019年6月15日前支付5000元，第二期于2019年8月15日前支付6000元，第三期于2019年12月15日前支付6000元。乙方在上述时间履行义务后，视为乙方已履行全部还款义务，双方再无其他争议，如乙方未按约定时间支付完毕上述款项，则本协议自动解除，乙方已支付的款项作为其偿债款项，甲方不予退还；同时，甲方保留依法追偿剩余本金及利息的权利。和解协议签订后，被告未向原告清偿欠款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告向中国农业银行申请贷款，因其未能按期偿还贷款，中国农业银行有权要求被告清偿借款本息。中国农业银行将上述合同权利转让给原告，并向债务人公告了债权转让通知，故原告依法有权向被告提出主张。原告与被告签订了《和解协议书》，被告确认尚欠原告本息金额合计为99179.96元，本院对此予以确认。现原告起诉要求被告归还上述借款本息99179.96元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘寿龙向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款本息99179.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元，由被告刘寿龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  唐 娜人民陪审员  易美红二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0203执732号申请执行人：马晶，女，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：夏春莲,女,1965年3月6日生,汉族,芜湖莱坤商贸有限公司法定代表人，住芜湖市。被执行人：芜湖莱坤商贸有限公司，住所地所安徽省芜湖市弋江区复南都荟一分区1505室，统一社会信用代码913402003962063037。法定代表人：夏春莲。本院在执行申请执行人马晶与被执行人夏春莲、芜湖莱坤商贸有限公司民间借贷执行一案，经依法审理，本院作出的（2020）皖0203民初107号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款302900元。被执行人依法应承担执行费4444元。执行过程中，1.本院于2020年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月18日、6月15日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院其他案件正在处理被执行人财产，待被执行人财产处理完毕后，予以统一分配。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况，本院于2020年6月15日通过电话形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为523102.73元，执行费7631元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李双根审 判 员  张洪涛人民陪审员  黄 青二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘 璐安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0203执732号申请执行人：马晶，女，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：夏春莲,女,1965年3月6日生,汉族,芜湖莱坤商贸有限公司法定代表人，住芜湖市。被执行人：芜湖莱坤商贸有限公司，住所地所安徽省芜湖市弋江区复南都荟一分区1505室，统一社会信用代码913402003962063037。法定代表人：夏春莲。本院在执行申请执行人马晶与被执行人夏春莲、芜湖莱坤商贸有限公司民间借贷执行一案，经依法审理，本院作出的（2020）皖0203民初107号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款302900元。被执行人依法应承担执行费4444元。执行过程中，1.本院于2020年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月18日、6月15日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院其他案件正在处理被执行人财产，待被执行人财产处理完毕后，予以统一分配。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况，本院于2020年6月15日通过电话形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为523102.73元，执行费7631元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李双根审 判 员  张洪涛人民陪审员  黄 青二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘 璐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6339号原告：莫海泉，男，1990年2月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。被告：湖南明天汽车服务有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道。法定代表人：武琪龙。莫海泉与湖南明天汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月3日以简易程序立案，原告莫海泉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫海泉撤诉。案件受理费5元，由莫海泉负担。因本案在开庭审理前当事人自行和解而申请撤诉，故案件受理费予以免除。审 判 员 张惠滨二〇二〇年六月十八日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初3803号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男,系该公司员工。委托诉讼代理人：潘桂兰，女,系该公司员工。被告胡爱萍，女，汉族，1990年3月26日出生，住甘肃省甘谷县。案由金融借款合同适用程序简易程序到庭参加诉讼当事人原告委托诉讼代理人李智贤立案日期二〇二〇年六月二日是否公开审理是原告诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还贷款本金95268.34元（人民币，下同）及利息（含罚息，截至2020年5月27日欠息为1759.81元），复利（截至2020年5月27日欠息为29.6元）(利息、复利自2020年5月28日起至贷款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项暂计为97057.75元；2、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）均由被告承担。被告答辩意见未作答辩本院查明事实合同签订时间2018年7月2日合同名称《个人信用贷款合同》借款金额2018年7月2日发放186000元借款期限36个月，自2018年7月2日至2021年7月2日还款方式按月等额本息借款利率年利率18.36%逾期利率罚息合同约定利率上浮50%，实际执行27.54%复利对应付未付利息按罚息利率计收，实际执行27.54%提前宣告贷款到期的约定被告若发生逾期还款，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期逾期时间自2020年4月2日开始逾期还款，起诉后于2020年6月1日还本金5300.37元、利息（含罚息）1465.29元、复利34.34元；2020年6月2日还利息（含罚息）0.36元、复利0.16元；2020年6月12日还本金1625.34元、利息（含罚息）372.13元、复利2.53元；2020年6月21日还利息（含罚息）0.23元；2020年6月26日还本金9219.94元、利息（含罚息）1434.49元、复利23.76元；截止至2020年7月6日尚欠本金79122.69元、利息（含罚息）1231.80元、复利4.63元裁判理由原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款,履行了合同义务，胡爱萍未能依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告依贷款合同约定宣布借款提前到期，要求被告按合同约定偿还结欠的借款本金、利息、复利，合理合法，应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告胡爱萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金人民币79122.69元、截至2020年7月6日尚欠的利息（含罚息）1231.80元、复利4.63元，并支付自2020年7月7日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1808元、减半收取计904元，由被告胡爱萍负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张美蓉二〇二〇年七月三十日书记员陈雅芸
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执5345号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。被告：李炎林，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初19155号号民事判决书，于2020年4月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李炎林给付欠款本金105306.22元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。6、上述执行情况，本院于2020年6月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人李炎林名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 罗益池审 判 员 胡婷婷二〇二〇年六月二十三日代书记员 吴锡忠附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初792号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被告徐兴满等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各被告负担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律文书公告送达登报费等）。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日以原告通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。另查，八案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向各被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，八案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复息标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。部分案件被告在贷款到期后偿还的款项原告已用于抵扣利息和罚息，上述费用本院首先用于抵扣未还利息，剩余费用用于抵扣被告应支付的罚息。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邓继琼二〇二〇年六月三日书 记 员  彭 威
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执1910号之一申请执行人：福建天马科技集团股份有限公司，住所地福建省福清市上迳镇工业区，统一社会信用代码：913500007821745223。法定代表人：陈庆堂，董事长。被执行人：江忠翰，男，1966年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。本院于2019年11月19日就福建天马科技集团股份有限公司与江忠翰买卖合同纠纷一案作出（2019）闽0181民初5099号民事判决，上述判决已发生法律效力，但江忠翰未按生效判决履行义务。福建天马科技集团股份有限公司向本院申请执行，执行标的为：江忠翰于上述判决生效之日起十五日内向福建天马科技集团股份有限公司支付货款182182元及其逾期付款违约金，逾期付款违约金按年利率24%自2017年12月21日起计至款项还清之日止。案件受理费5038元由江忠翰负担。本院依申请于2020年4月10日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、霞浦县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已冻结被执行人江忠翰名下部分银行存款账户并发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181民初5099号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  曾起贵二〇二〇年六月十七日书记员  周 旻
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初1810号原告：曾圆圆，女，汉族，1993年5月25日生，江西省抚州市人，住广昌县。被告：张燕明，男，汉族，1990年9月24号生，江西省赣州市人，住南康区。原告曾圆圆与被告张燕明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张燕明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息及债务全部清偿日止，现暂从2019年11月计算至起诉之日即2020年4月，按月2份计算，共计10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2019年8月26日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告通过银行转账给被告10万元，被告出具借条一张，载明“张燕明于2019年8月26日向曾圆圆借款共计人民币100000元（壹拾万元整），2020年3月1日偿还”。被告到期后未偿还本金，也未向原告支付任何利息，故诉至本院要求处理。被告张燕明未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:2019年8月26日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告通过银行转账方式转给被告100000元，被告出具借条一张。载明“张燕明于2019年8月26日向曾圆圆借款共计人民币100000元（壹拾万元整），2020年3月1日偿还”。被告到期后未偿还本金。证明上述事实的证据有：被告张燕明出具的借条一份、原告曾圆圆的银行转账记录两份及当事人的庭审陈述。本院认为，被告张燕明向原告借款100000元，有被告张燕明出具的借条、银行转账凭证和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。因双方未具体约定利息，故原告要求被告支付利息，本院不予确认。被告张燕明未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张燕明于本判决生效之日十五日内归还原告曾圆圆借款人民币100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张燕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  卢毅敏二〇二〇年六月一日代理书记员  吴 帅
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执176号申请执行人：广东富港物业服务有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区江南新村55号办公楼四楼（自编05室），统一社会信用代码：914407043453455653。法定负责人：林舒。委托代理人：杜彩姗、黄龙，广东五邑律师事务所律师。被执行人：梁诗雯，女，汉族，1995年6月25日出生，住广东省江门市蓬江区。申请执行人广东富港物业服务有限公司江门分公司与被执行人梁诗雯国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10297号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人支付物业管理费4674.6元及违约金（违约金分两部分，第一部分为从2018年2月1日至2019年4月30日欠付物业管理费的违约金，以每月应付未付的管理费297.12元为基数，按年利率24%的标准，从当月16日开始计算，逐月累计，计至实际清偿之日止；第二部分为2019年5月欠付的物业管理费的违约金，以当月应付未付的管理费227.79元为基数，按年利率24%的标准，从2019年5月16日计算，计至实际清偿之日止；上述每月违约金以被申请人应付未付的当月物业管理费本金为限。）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付律师费701元、案件仲裁费516元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，及实地向被执行人梁诗雯户籍所在地进行调查和了解，均未查询到被执行人名下有财产可供执行。三、通过向被执行人梁诗雯户籍所在地江门市不动产登记中心查询，未发现被执行人梁诗雯有可供执行的财产。四、因被执行人梁诗雯未按执行通知书履行义务，本院对其采取限制消费令措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执176号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 邓球审判员张志强审 判 员 周      辉二〇二〇年六月二日法官助理 黄   剑   波书 记 员 吕   希   文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40822号申请人：赵红艳，女，1973年11月10日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被申请人：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人赵红艳诉被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725财保75-1号解除申请人：郓城县玉河农信农业专业合作社法定代表人：李颜茹统一社会信用代码：93371725052397273Q住所地：郓城县被申请人：孙诗芹，男，1967年02月03日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：宋世英，女，1967年05月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：孙维松，男，1965年07月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：张桂仙，女，1963年08月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：孙诗言，男，1968年03月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：刘继连，女，1963年03月05日出生，汉族，农民，住郓城县。本院根据解除申请人郓城县玉河农信农业专业合作社向本院提交的保全申请，于2019年12月10日作出的（2019）鲁1725财保75民事裁定书，对被申请人孙诗芹、宋世英、孙维松、张桂仙、孙诗言、刘继连在微信、支付宝、银行的存款在70000元限额内采取保全措施。解除保全申请人郓城县玉河农信农业专业合作社于2020年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人孙诗芹、宋世英、孙维松、张桂仙、孙诗言、刘继连解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郓城县玉河农信农业专业合作社的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对被申请人孙诗芹、宋世英、孙维松、张桂仙、孙诗言、刘继连在微信、支付宝、银行的存款在70000元限额内予以解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓晓华二〇二〇年六月九日书记员  张 曼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5225号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42026号原告:钟宇庭，女，1983年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。委托诉讼代理人：黄志娟，广东国智律师事务所律师。被告：广州光速美企业管理有限公司，住所地广州市越秀区中山五路68号玖层902A铺位。法定代表人：韩子龙。原告钟宇庭诉被告广州光速美企业管理有限公司（以下简称光速美公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟宇庭及其委托诉讼代理人黄志娟到庭参加诉讼，被告光速美公司下落不明，本院依法发出公告，公告期满，其仍未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告钟宇庭向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2019年3月28日至2019年5月31日存在劳动关系；2.被告向原告支付2019年4月1日至2019年5月31日的工资差额12000元；3.被告向原告支付2019年3月28日至2019年5月31日的经济补偿金3250元；4.被告向原告支付2019年3月28日至2019年5月31日休息日加班工资4781.61元。事实与理由：原告于2019年3月28日进入被告处工作，任职店长，双方约定月工资6500元，双方签订劳动合同但被告没有把劳动合同给其。2019年4-5月的工资只收到1000元，故2019年4-5月的工资差额是12000元，经济补偿金按半个月工资计算，一个月按6500元计算，根据考勤表显示，2019年5月显示休息4天，存在加班情况。为维护原告的合法正当权益，已向越秀区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委作出穗越劳人仲案[2019]（388-393）号《不予受理通知书》，故提起本诉。被告光速美公司未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：本院在庭前依法向被告光速美公司注册地址送达起诉书副本、证据材料复印件、举证通知书及开庭传票等，但均被退回，原告称被告已搬离注册地址。2019年10月29日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委作出穗越劳人仲案[2019]（388-393）号《不予受理通知书》，以“申请人与本争议无直接利害关系”、“无劳动关系证明”为由不予受理。原告不服遂提起本案诉讼。庭审中，原告提交了如下证据：1.照片，显示原告等人聚在一起开会，但无法证明是在被告经营场所处拍摄；2.考勤卡表打印件，未能提交原始来源核对；3.与“入戏太深李总监”的微信聊天记录，显示原告向“李总监”催发工资；4.不予受理通知书及送达证明，证明本案经过劳动仲裁程序；5.借记卡账户历史明细清单，显示“李*婷”多次向原告转账；6.照片两张，其中一张显示为广州市越秀区市场监督管理局发给广州光速美企业管理有限公司的询问通知书，另一张是广州市洁而美洗衣有限公司开具给广州光速美企业管理有限公司的发票，但均无原件。原告称其是经李婷婷招聘进入被告处工作的，平时由李婷婷发放工资，聊天记录的“入戏太深李总监”和银行转账记录的“李*婷”就是李婷婷，李婷婷是公司总监，但未能提供其他证据证明李婷婷的身份，证据6是其在工作中拍摄的。本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，为此提交了照片、微信聊天记录等证据佐证，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。从本案证据分析，原告提供的证据除证据6外均难以直接指向被告，证据6的照片中虽然有显示被告的企业名称，但证据来源不具备唯一性，不是被告的员工也可能取得该证据，原告提供的证据不能形成完整的证据链，且原告无法提供上述规定的有效凭证，故对原告主张与被告存在劳动关系的诉请不予支持，原告诉请被告支付工资差额、经济补偿金是基于双方存在劳动关系，因此亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：驳回原告钟宇庭的全部诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付），由原告钟宇庭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  陈巧燕人民陪审员  陈 形二〇二〇年六月二十三日书 记 员  蔡润芝
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初482号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈树壮，男，汉族，1989年8月26日出生，住所地汕头市澄海区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈树壮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海亮到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金24520.87元、利息6894.33元、违约金1379.67元（2017年1月1日前为滞纳金），合计32794.87元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金24520.87元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2013年5月2日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××38。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金24520.87元、利息6894.33元、违约金1379.67元（2017年1月1日前为滞纳金），合计32794.87元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费224.26元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年5月2日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××38。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金24520.87元、利息6894.33元、滞纳金1379.67元（本案中2019年4月30日前没有产生违约金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金24520.87元、利息6894.33元、滞纳金1379.67元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金24520.87元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告为实现本案债权而支出公告费224.26元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树壮于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金24520.87元、利息6894.33元、滞纳金1379.67元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金24520.87元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元、保全费347.95元、公告费224026元，由被告陈树壮负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费620元，本院予以退回。被告陈树壮应负担的受理费620元、保全费347.95元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告陈树壮应负担的公告费224.26元，应在本判决发生法律效力之日起10日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  麦泽龙审 判 员  郑楚川人民陪审员  郑小微二〇二〇年六月二十八日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初915号原告：李占奎，男，汉族，1957年3月21日出生，汉族，现住临汾市尧都区。        被告：王杰，男，汉族，1977年4月8日出生，住临汾市尧都区。        《中华人民共和国民事诉本院在审理原告李占奎与被告王杰排除妨害纠纷一案中，原告李占奎于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准予原告李占奎撤回起诉。        案件受理费100元减半收取50元，由原告李占奎承担。        审判员    刘长青二0二0年六月一日书记员    李冰岩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4793号原告：深圳万贝金融信息服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼808。法定代表人：李如胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师。被告：广州市天河区兴华广瑞宏汽配商行（个体工商户），住所地广州市天河区沙太路银利街10号B5035房。经营者：韩惠敏，女，1994年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：广州竞标新能源汽车部件股份有限公司，住所地广州市花都区花山镇两龙村龙腾路6号。法定代表人：韩金红。被告：韩金红，女，1965年3月4日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：姜振献，男，1966年3月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告深圳万贝金融信息服务有限公司与被告广州市天河区兴华广瑞宏汽配商行、广州竞标新能源汽车部件股份有限公司、韩金红、姜振献居间合同纠纷一案,本院于2020年4月22日立案。原告深圳万贝金融信息服务有限公司于2020年5月31日以其已收到被告的调解款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳万贝金融信息服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳万贝金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费88元，由原告深圳万贝金融信息服务有限公司负担。审 判 员 王  桂  江二〇二〇年六月二日法官助理 陈  丹  娜书 记 员 谢思琪（代）
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-28号异议人：枣庄市政建设集团股份公司法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫。申请执行人:张金峰。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：王荣柯。委托代理人：高明。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0982执449号之二申请执行人：福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人:郑锦峰，该联社理事长。被执行人：章峰，男，1978年4月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：孙诗邦，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：汪存针，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：马雪年，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：范良味，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：范建华，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：章华杰，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人章峰、孙诗邦、汪存针、马雪年、范良味、范建华、章华杰借款合同纠纷一案中，冻结了章峰、孙诗邦、汪存针、马雪年、范良味、范建华、章华杰的所有银行账户存款。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向我院撤销本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下：一、解除对被执行人章峰、孙诗邦、汪存针、马雪年、范良味、范建华、章华杰的所有银行存款的冻结；二、终结（2020）闽0982执449号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二〇年六月五日书记员 朱惠芳附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5278号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初1024号原告：东营港经济开发区花勇租赁站，住所地东营市东营港经济技术开发区东港村。统一社会信用代码：92370500MA3FMY199X。经营者：李花勇，男，1962年11月11日出生，汉族。被告：马士鹏，男，1982年10月15日出生，汉族，现住滨州市滨城区。原告东营港经济开发区花勇租赁站(以下简称“花勇租赁站”)与被告马士鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花勇租赁站的经营者李花勇到庭参加诉讼，被告马士鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花勇租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令马士鹏支付花勇租赁站建筑设备租赁费51793元，丢失货款21485元，共计73278元-预付2000元=71278元。2.本案的诉讼费由马士鹏承担。事实和理由：2019年2月，马士鹏承包东营市银海船务有限公司大唐电厂工程时，租用了花勇租赁站的脚手架、架扣等建筑机具设备用于施工，共产生租赁费51793元，丢失货款21485元。经花勇租赁站多次索要始终未付。马士鹏未作答辩。花勇租赁站围绕诉讼请求,在庭审中提交了花勇建筑机械设备发货单6张、收货单7张、原告自行统计的结算单1张及录音材料1份。本院认为，花勇租赁站提交的上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，花勇租赁站作为出租方与马士鹏作为承租方约定花勇租赁站将建筑机具租赁给马士鹏使用，价格为架杆每根租赁费0.02元/天，丢失1米赔偿15元；十字扣每个租赁费0.015元/天，丢失1个赔偿5.5元；转扣每个租赁费0.02元/天，丢1个赔偿6元；接扣每个租赁费0.02元/天，丢1个赔偿6元。以上价格均在发货单上载明。2019年2月27日，马士鹏从花勇租赁站提走4M的架杆150根、6M的架杆150根,共计1500米，十字扣990个；2019年3月4日，马士鹏从花勇租赁站提走十字扣4000个、接扣300个、转扣60个，并于当日通过微信转账预付了2000的租赁费；2019年3月5日，马士鹏从花勇租赁站提走4M的架杆100根、3米的架杆200根、6M的架杆300根，共计2800米，十字扣3000个，接扣210个，转扣30个；2019年3月8日，马士鹏从花勇租赁站提走3M的架杆100根、4M的架杆200根、6M的架杆300根，共计2900米。马士鹏在上述6张发货单上的用户处签字确认。使用完毕后，马士鹏于2019年6月22日归还3M的架杆61根、4M的架杆84根、6M的架杆168根，共计归还1527米；于2019年6月28日归还6M的架杆382根共计2292米；于2019年6月30日归还4M的架杆366根、3M的架杆239根、6M的架杆200根，共计3381米；于2019年7月5日归还十字扣2000个；于2019年7月10日归还十字扣2640个、转扣90个。根据花勇租赁站提交的发货单及收货单统计，上述租赁物租赁期间计算如下：1.架杆的租赁期间分段计算：其中1500米的架杆租赁期间为2019年2月27日至2019年3月4日共计6天、4300米架杆的租赁期间为2019年3月5日至2019年3月7日共计3天、7200米架杆的租赁期间为2019年3月8日至2019年6月22日共计107天、5673米架杆的租赁期间为2019年6月23日至2019年6月28日共计6天、3381米架杆的租赁期间为2019年6月29日至2019年6月30日共计2天；2.十字扣的租赁期间分段计算：其中990个十字扣的租赁期间自2019年2月27日至2019年3月3日共计5天、4990个十字扣的租赁期间为2019年3月4日至2019年3月4日共计1天、7990个十字扣的租赁期间为2019年3月5日至2019年7月5日共计134天、5990个十字扣的租赁期间为2019年7月6日至2019年7月10日共计5天、3350个十字扣的租赁期间为2019年7月11日截止至2020年5月11日共计275天；3.接扣租赁期间分段计算：其中300个接扣的租赁期间为2019年3月4日至2019年3月4日共计1天、510个接扣的租赁期间为2019年3月5日截止至2020年5月11日共计433天；4.转扣的租赁期间分段计算：其中60个转扣的租赁期间为2019年3月4日至2019年3月4日共计1天、90个转扣的租赁期间为2019年3月5日至2019年7月10日共计128天。在租赁期间，丢失十字扣3350个，接扣510个。经花勇租赁站自行统计，马士鹏在租赁期间，发生租赁费51793.2元、丢失租赁物损失21485元，共计73278元，马士鹏至今未还。本院认为，花勇租赁站与马士鹏之间约定的建筑设备租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人应按合同约定诚信履行各自的义务。花勇租赁站按约提供租赁物后，马士鹏有按合同约定向花勇租赁站支付租赁费，并赔偿租赁物丢失损失的义务。根据花勇租赁站提交的发货单及收货单，能够确认马士鹏认可在租赁期间欠付花勇租赁站租赁费和丢失租赁物的数量及价格。故花勇租赁站要求马士鹏支付建筑设备租赁费及租赁物丢失损失73728元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。马士鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马士鹏于本判决生效后三日内支付原告东营港经济开发区花勇租赁站租赁费、租赁物丢失损失共计73728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由被告马士鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇二〇年六月四日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初2245号原告：黄启金，男，1961年9月17日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：朱述泉、杜晓涵，山东五蕴律师事务所律师。被告：滕州市级索镇后王晁村村民委员会，住所地：滕州市级索镇后王晁村，统一社会信用代码：54370481ME0355312L。法定代表人：王洪印，村主任。委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索镇法律服务所法律工作者。原告黄启金与被告滕州市级索镇后王晁村村民委员会建设工程分包合同纠纷一案,本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启金的委托诉讼代理人朱述泉、杜晓涵,被告滕州市级索镇后王晁村村民委员会的委托诉讼代理人翟德涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄启金向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款34万元及利息（以34万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年2月27日起计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：2009年，滕州市级索镇后王晁村王晁矿矿门口开发工程由原告承包，原告对该工程进行了施工建设。2010年工程完工后，经原、被告结算，该项目工程款总额为2029709.6元。原告依约履行完毕施工义务，被告仍欠原告工程款34万元。被告滕州市级索镇后王晁村村民委员会（以下简称后王晁村委会）辩称，原告参与工程施工是事实，但因原告未有施工资质，双方合同无效。原告对工程未施工完毕，既没有竣工，也没有对工程依法验收，且存在严重质量问题。原、被告对该工程未进行结算，原告诉请缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年，后王晁村村委会将王晁矿矿门口的26户门市房工程交给原告施工，双方未签订书面合同。2010年，原告对该工程施工完毕，门市房已交付使用。原告提交2013年2月27日“王晁矿改造工程决算”复印件一份，载明“①一期工程，总户16户，每户承包价69600元，合计：1113600元。②二期工程黄启金部分：总户26户，每户承包价72600元，合计1887600元；③补充部分（黄启金）1、东四户增加平方面积110.59平方米，按518元/平计算，增加金额57280元。2、瓦补：按协商每平方米增加9元，增加金额18229.6元；3、基础加深：基础加深0.55米，共计632.5方，3:7灰土每平方米80元，增加金额50600元；4、铝合金补10000元；5、沙回填：6车×400元，增加金额2500元；6、整改小屋3600元，总计2029709.6元”。孙玉进在该结算单上签字确认。原告主张上述决算单复印件系在被告处复印所得，孙玉进系被告委托的监理。被告对该决算单不予认可，辩称孙玉进不是项目监理，只是工地的职工。法庭向被告询问“孙玉进系谁雇佣的职工”，被告陈述庭后七日内给予回复。但被告未在庭后七日内向法庭回复。原告对工程施工完毕后，被告向原告支付部分现金，亦有被告供材部分折算工程价款。2017年7月25日，后王晁村支部书记陈洪丰向原告出具结算单，载明：“证明：村欠黄启金矿门口开发工程款叁拾肆万元整（340000.00元）”，结算单上加盖了后晁村村委会公章，陈洪丰在结算单上签字确认。被告对该结算单上的公章真实性无异议，辩称公章不是书写内容后加盖的，而是在空白的信笺中加盖公章后书写的内容，且陈洪丰不是村委会工作人员，其出具结算单的行为系无权代理。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方对原告施工的王晁矿矿门口26户门市房工程的事实均无异议，本院予以确认。原告未有施工资质，双方口头约定的建设工程施工合同无效。原告施工完毕涉案工程，且交付使用，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被告应按约定向原告支付工程价款。原告对工程施工完毕后，被告以现金和甲供材折算工程价款的方式向原告支付部分工程价款，2017年7月25日，后王晁村支部书记陈洪丰向原告出具了工程结算单，载明欠原告工程款34万元。被告辩称结算单系空白信笺加盖公章，书写内容是后来写上的，但未提交相关证据予以证明。即使被告辩解的上述内容属实，也是被告的内部管理行为，后王晁村村委会将加盖公章的空白信笺交给支部书记陈洪丰，则视为后王晁村委会对陈洪丰将在该加盖公章的空白信笺上书写的任何内容表示认可，故被告应向原告支付工程款34万元。原告要求被告自2013年2月27日起支付利息损失，原告未有证据证明工程交付时间或提交竣工验收时间，且2017年7月25日双方结算完毕，故被告应自2017年7月26日起向原告支付利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市级索镇后王晁村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告黄启金工程款34万元及利息损失（以34万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年7月26日起至2019年8月19日止；以34万元为基数，按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至被告滕州市级索镇后王晁村村民委员会实际给付之日止）；二、驳回原告黄启金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7840元，减半收取3920元由被告滕州市级索镇后王晁村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  刘 永二〇二〇年六月十一日法官助理  罗 璇书 记 员  张凤翔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6337号原告：郭志洪，男，1978年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。被告：湖南明天汽车服务有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道。法定代表人：武琪龙。郭志洪与湖南明天汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月3日以简易程序立案，原告郭志洪于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭志洪撤诉。案件受理费5元，由郭志洪负担。因本案在开庭审理前当事人自行和解而申请撤诉，故案件受理费予以免除。审 判 员 张惠滨二〇二〇年六月十八日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1258号原告：邓婷，女，1987年10月6日生，汉族。委托诉讼代理人：李小亮，江苏同大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李权威，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115302441813K），住所地在南京江宁区科建路29号有志大厦19楼、20楼。法定代表人：周安江，公司总经理。委托诉讼代理人：黄琦，江苏维哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑和玉，江苏维哲律师事务所实习律师。原告邓婷与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓婷的委托诉讼代理人李小亮、李权威，被告荣世联创公司的委托诉讼代理人黄琦、桑和玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《区域代理合作服务协议书》、《单店合作服务协议书》；2、判令被告返还原告支付的合作费用212000元及合作费用占用利息（以212000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2019年11月21日起至实际付清止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年9月11日签订的《区域代理合作服务协议书》、《单店合作服务协议书》已实际支付定金、项目代理合作费用及单店合作相关费用，共计212000元。但协议内容有失公允，费用过高，原告代理合作后如开自营店仍需支付高额费用。协议未约定代理合作中被告的义务，仅约定了原告自行开店时，被告提供相关服务，而且是笼统的不够具体的服务项目。另外，合作代理品牌存在无独立知识产权的侵权风险。被告未提供其享有“唱茶”品牌的权益证书，原告也未查询到有关“唱茶”品牌权益证书存在的线索，加之被告虚假宣传存在违约情形，实际中被告也存在多次因虚假宣传骗取代理合作、加盟费用而导致的维权案例，并且涉案协议内容没有实际履行。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：1、商业特许经营管理条例是行政管理法规，原告方应该通过行政举报的途径进行救济，而并非是民事救济途径；2、信息披露不是合同约定的义务，不是签订合同的主要目的。未披露信息不会导致合同目的无法实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，原告邓婷（乙方）与被告荣世联创公司（甲方）签订了《区域代理合作服务协议书》1份，其主要条款约定：甲乙双方开展“唱茶”（品牌名称）项目店铺合作；乙方与甲方在江苏省太仓市共同开展项目招商、运营合作；乙方在签约当日一次性向甲方支付代理合作费用159000元，取得签约区域内招商代理服务资格，在甲方授权范围内进行招商代理合作，共同开展品牌店铺的招商代理，并根据招商实绩进行合作分益；合作期自2019年9月11日至2020年9月10日，乙方在合作期间内无违约情况下可以申请续约，续约费用为5000元/年；乙方在代理合作期间，可选择在签约区域自行开设多家实体店，开设实体店需要提前向甲方书面告知拟开店的准确相关信息；乙方自行开设店铺的，甲方为乙方提供以下服务：核心资料、理论培训、技术培训、网络课程、开业指导、选址评估、设计辅助、店铺督导；甲方未按照本协议约定向乙方提供相应服务，并导致协议目的无法实现的，乙方有权单方解除合同，但甲方义务的履行以乙方履行为前提的除外。同日，邓婷（乙方）与荣世联创公司（甲方）签订《单店合作服务协议书》1份，其主要条款约定：甲乙双方开展“唱茶”（品牌名称）项目店铺合作；乙方与甲方在江苏省苏州市虎丘区开展项目运营合作，甲方服务期自2019年9月11日至2020年9月10日，乙方在合作期间内无违约情况下可以申请续约，续约费用为2000元/年；本合同项下收费由以下几类构成：1、技术培训费用……以上各项费用共计53000元。甲方服务内容包括：核心资料、理论培训、技术培训、网络课程、开业指导、选址评估、设计辅助、店铺督导；甲方未按照本协议约定向乙方提供相应服务，并导致协议目的无法实现的，乙方有权单方解除合同，但甲方义务的履行以乙方履行为前提的除外。上述2合同签订后，邓婷向荣世联创公司支付212000元，荣世联创公司出具收据，载明收款事实。后原告于江苏省苏州市虎丘区投资开店，并于2020年1月8日即注销了该店。2019年11月21日，原告向被告发送《解除函》1份，要求解除2019年9月11日签订的《区域代理合作服务协议书》、《单店合作服务协议书》。上述事实，有《区域代理合作服务协议书》、《单店合作服务协议书》、付款凭证、当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明效力。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告所签订的《区域代理合作服务协议书》、《单店合作服务协议书》均具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除双方订立的《区域代理合作服务协议书》、《单店合作服务协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告作为被特许人在签订协议过程中未充分审核特许人资质、资源等信息便贸然签约，未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务。被告未提供证据证明其已履行了合同义务，综合实际履约情况及上述因素，酌情确定被告荣世联创公司应向原告返还合同款201400（159000+53000*80%）元。对于原告主张的利息及违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、原告邓婷与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于2019年10月31日签订的《区域代理合作服务协议书》、《单店合作服务协议书》予以解除；二、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓婷201400元；三、驳回原告邓婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2240元，由被告南京荣世联创餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 贺二〇二〇年六月三日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5309号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初819号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被告徐兴满等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各被告负担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律文书公告送达登报费等）。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日以原告通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。另查，八案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向各被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，八案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复息标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。部分案件被告在贷款到期后偿还的款项原告已用于抵扣利息和罚息，上述费用本院首先用于抵扣未还利息，剩余费用用于抵扣被告应支付的罚息。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邓继琼二〇二〇年六月三日书 记 员  彭 威