河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1973号原告：翟孔思，男，汉族，1948年1月25日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张园园，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗青克，男，汉族，1974年9月29日出生，住河南省内乡县。被告：杜煜，女，汉族，1985年6月14日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人:杜守全，男，汉族，1959年12月16日出生，住南阳市宛城区。系被告杜煜的父亲，代理权限为特别授权。原告翟孔思与被告罗青克、杜煜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟孔思及委托诉讼代理人张园园、被告杜煜及其委托诉讼代理人杜守全到庭参加诉讼，被告罗青克经法院合法传唤未到庭参加庭审，本院按照缺席审理，本案现已审理终结。原告翟孔思向本院提出诉讼请求：1、依法判令南阳市雅博智能教育软件技术服务中心的经营权由原告继承所有。2、依法判令二被告及时排除对南阳市雅博智能教育软件技术服务中心(位于南阳市文化路××院内××办公楼××层西侧)的妨碍，将该中心的大门及时打开。3、依法判令被告赔偿原告的损失77125元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：翟某租赁了南阳市文化路××院内××办公楼××层西侧的场地，于2018年5月3日成立了南阳市雅博智能教育软件技术服务中心，成立后，该中心的所有业务全部是由翟某一人经营的。2019年腊月二十四，翟某因为疾病原因突然去世，她的前男友罗青克和该中心的老师杜煜欲以霸占该中心，二人合伙将该中心的大门锁着翟某的家属多次要求他们将中心大门打开，他们都不配合，被告罗青克还强词夺理说这是他的学校，翟某的家属无权进入该中心。该中心的场地是翟某租赁的，工商注册的经营者是翟某，实际经营者也是翟某，原告作为翟某的第一顺序继承人，在翟某去世后有权继承该笔遗产，而被告无故将该中心大门锁着，阻碍原告继续经营该中心，已经严重侵犯了原告的继承权，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持其诉请!被告杜煜辩称，本人没有对原告所提出的南阳市雅博智能教育软件技术服务中心进行妨得，南阳市文化路××院内××办公楼××层西侧的场地是用来经营学生的校外培训机构，和雅博智能教育软件技术服务中心没有联系，更换大门的门锁是根据该培训机构负责人罗青克的要求进行正常合理地更换。原告翟孔思作为继承人只能继承个人财产，无权继承他人的财产。原告翟孔思指使其儿子翟明辉把培训机构强行加锁没有事先与任何人商议，其行为深深伤害了被告的权益，导致该培训机构无法正常进行运作。根据以上所述，答辩人认为:本人没有侵犯原告翟孔思的权益。被告罗青克未到庭也未提供答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、原告的身份证复印件，河南省鲁山县董周乡杨树底村出具的证明一份。该组证据证实原告是适格的诉讼主体；二、1、南阳市雅博智能教育软件技术服务中心的工商注册信息一份；2、翟明辉与弘晟物业经理沙兰青的电话录音一份；3、翟某尾号为3708的银行流水明细一份；4、询问笔录一份；5、证人证言；该组证据证实：南阳市雅博智能教育软件技术服务中心的经营场所（南阳市文化路××院内××办公楼××层西侧）是由翟某租赁的，日常的水电费是由翟某缴纳的，工商注册信息显示的经营者也是翟某，该技术服务中心的经营权归翟某所有。三、1、翟明辉与北京国音红杉树教育科技有限公司洛阳分公司经理的通话记录；2、翟某尾号为3708的银行流水明细一份；该组证据证实：北京国音红杉树教育科技有限公司在南阳市××区的授权经营代理人是翟某，与二被告没有任何的关系。四、1、南阳市文化路××院内××办公楼××层西侧的正门照片；2、翟明辉与弘晟物业经理沙兰青的电话录音一份；该组证据证实：证实南阳市雅博智能教育软件技术服务中心被侵权的事实；五、证人殷某（和翟某系姑嫂关系）出庭证实翟某和罗青克已经分手两年多。分手最重要的原因是房子，翟某要求房产证加上自己的名字，罗青克没有同意，后来分手了。分手是2018年夏天左右，分手后偶尔有联系，只是普通朋友关系，不再是恋人关系。六、翟某的火化证和注销证明。被告杜煜对原告提交证据质证意见如下：对证据一无异议。对证据二对工商信息无异议。对电话录音与雅博智能教育无关。有诱导性的发问，是与红杉树之间的通话与雅博无关。对银行流水明细真实性无异议，对证明方向有异议，钱的来历有异议。虽然是翟某账户上出去的钱但是不是翟某本人的钱是红杉树培训班的钱。对询问笔录不属实，笔录上面并没有提雅博，不能作为证据。物业经理根本不知道归属是谁。对证据照片有异议，与本案无关。对证人证言有异议不真实。证人系原告的儿媳，与本案有利害关系，且证言都是听说的，没有证据证实。翟某在十五六岁的时候一直在我们家居住，罗青克也经常去我家看我父母，也称呼我父母为爸妈。证人对情况并不了解。对火化证和注销证明无异议。被告杜煜向法院提交以下证据：一、2018、2019年所涉及租赁费用的收据。物业费水电费收据。二、关于经营场所的广告及照片。三、红杉树的授权合同。证明一直经营的是红杉树，主要归属人是罗青克。四、学历证书查询结果，证明原告方的证人说是翟某同学，证明罗青克和翟某分手，但是从查询结果看上学是2005年到2009年，罗青克和翟某是在毕业后认识的。证人所说不属实。五、毕业合影照片，毕业后，在北京打工的时候，在培训机构上学的照片，证明他在外打工，根本没有经济能力交加盟费。六、宣传截图两张，证明我们一直是以红杉树进行宣传，和雅博没有任何关系。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一物业费收据真实性无异议，但对证明方向有异议，物业费收据说明红杉树机构确实是在洪生物业院内租赁的场所跟工商注册信息相对应。培训机构确实是在这里办公的。对学历证书查询结果的真实性无异议，但是对证明内容有异议，虽然翟某毕业于2009年，与罗青克相识毕业后，但是并不能排除证人作为翟某的朋友知情翟某和罗青克的感情历史及分手情况。证人在证人证言中也说明翟某与其经常有电话联系，翟某和罗青克分手的事实也是在二人通话过程中，翟某亲口告诉证人的。证人所说的都属实。对毕业合影照片，真实性无法查证，证明方向也有异议，翟某在毕业后确实是在打工，对于2017年红杉树12万元多的加盟费，凭他自己的积蓄确实是不能支付，但是在加盟红杉树过程中，翟某为了凑齐加盟费，向他哥哥和他弟弟分别借了5万元和3万元，加上自己的积蓄，才凑齐了红杉树加盟费，所以对于红杉树的加盟和代理费，确实是由翟某个人实际向北京红杉树交付的，也说明翟某和北京红杉树公司形成了事实加盟代理关系。对宣传截图两张，真实性无异议，对证实的内容有异议，因为翟某确实是加盟了红杉树智能英语，实际经营的内容也是红杉树智能英语，因此对外宣传以红杉树智能英语的名义也是正常，虽然宣传页上未显示雅博智能英语的名字，但是翟某确实注册了雅博技术软件服务中心，地址也是在红杉树所在的位置。而且从交易明细中也显示红杉树所在位置的房子租赁费以及每个月水电费都是由翟某个人缴纳，因此红杉树所在位置的房子是由翟某个人租赁的。现在租赁期还没有到，当事人翟某已经去世，那么作为他第一顺位继承人原告依法可以继续享有租赁房屋的权利。被告现在将大门锁住，已经严重侵害了原告的权利。故请求被告将该处的大门打开。经审理查明，被告罗青克和翟某曾是恋人关系。翟某自十五六岁起在被告杜煜家生活并上学。2017年5月15日，北京国音红杉树教育科技有限公司（甲方）与被告罗青克（乙方）签订了“红杉树智能英语”特许经营合同，约定甲方授权乙方为合作区域内独家授权经营者，建立红杉树智能英语区县三级学习中心，合同的有效期限为2017年5月15日至2019年11月14日。乙方选择的特许经营合作应缴纳特许经营费128000元。同日，北京国音红杉树教育科技有限公司向罗青克出具了红杉树智能英语特许经营授权证书和商标许可使用授权证书。同日，通过翟某账户缴纳红杉树加盟费40000元。2017年5月24日和25日通过翟某账户分别向红杉树缴纳50000元和20600元。之后，南阳红杉树智能英语学习培训机构在南阳市文化路××院内××办公楼××层西侧成立，翟某通过其账户缴纳了办红杉树智能英语学习培训机构所租赁房屋的物业费和水电费，物业费票据上的交款单位注明是红杉树。庭审中，原告翟孔思提供了物业经理的通话录音证实翟某缴纳费用的事实。2020年4月20日，因代理权限到期，被告杜煜向北京国音红杉树教育科技有限公司缴纳费用30000元。现红杉树智能英语培训机构未经营，原被告双方均在门上加装了锁。2018年5月3日，翟某在南阳市工商局市场监督管理局专业分局滨河市场监督管理所注册成立了南阳市雅博智能教育软件技术服务中心，类型为个体工商户，经营者为翟某，经营场所为南阳市文化路××院内××办公楼××层西侧。2020年1月18日，翟某因病去世。2020年3月6日，河南省鲁山县董周乡杨树底村出具证明一份，载明：“兹有我村村民，翟孔思，男，汉族，农业户口，出生于1948年1月25日，身份证号，家庭住址：河南省××乡××组，与其翟某（女，汉族，未婚，无子女，出生于1983年8月16日，身份证号）为父女关系，（母亲已去世过年）”。庭审中，原告翟孔思陈述翟某注册成立的南阳市雅博智能教育软件技术服务中心，是为了红杉树智能英语的经营。红杉树智能英语的加盟费、物业费和水电费都是翟某缴纳的。并提供证人殷某出庭证实翟某和罗青克分手两年多，分手主要原因是翟某要求在购买的房子上加上自己的名字，但被告罗青克不同意。分手后偶尔有联系。被告杜煜庭审中陈述红杉树智能英语是罗青克与北京签订的代理合同，也是罗青克缴纳的红杉树智能英语的加盟费，罗青克因还有别的公司，因此南阳红杉树智能英语培训机构主要是罗明枝和自己共同负责教学和宣传招生工作，平时学费和物业费水电费都是用罗明枝账户缴纳的，但这些费用都是用他们招生的钱缴纳的，不是罗明枝个人的钱。对罗明枝注册成立南阳市雅博智能教育软件技术服务中心一事不知情，且南阳市雅博智能教育软件技术服务中心成立后，也未用南阳市雅博智能教育软件技术服务中心对外进行过招生宣传，学费、水电费和物业费的缴纳虽是罗明枝账户交的，但是都是以红杉树智能英语的名义。上述事实，由原被告的当庭陈述、收款收据、加盟合同、授权证书、工商注册登记信息、银行流水明细、户口注销证明、收据、通话记录、照片、证人证言等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于原告翟孔思提出的南阳市雅博智能教育软件技术服务中心的经营权依法由原告继承所有的诉讼请求，根据《个体工商户条例》第十条规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。翟某作为南阳市雅博智能教育软件技术服务中心的经营者已经死亡，南阳市雅博智能教育软件技术服务中心应依法办理注销登记。因翟某注册登记的南阳市雅博智能教育软件技术服务中心系个体工商性质，个体经营权系因行政许可而取得，对个体户而言，只有获得其名下的营业执照，才能进行经营行为，才能有经营的权力，其生产经营权受到特定的主体权利能力和行为能力的特殊限制，不能剥离独立存在，南阳市雅博智能教育软件技术服务中心的经营权与登记的经营者具有身份上的依附关系。因此，原告翟孔思的该项诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对于原告翟孔思提出的要求被告排除对南阳市雅博智能教育软件技术服务中心(位于南阳市文化路××院内××办公楼××层西侧)妨碍的诉讼请求，虽然红杉树智能英语培训机构与南阳市雅博智能教育软件技术服务中心同在一个位置，但红杉树智能英语培训机构成立在前，物业费水电费学费的缴纳均是以红杉树智能英语的名义，且房屋租赁合同也系为红杉树智能英语培训机构而签订的，翟某虽于2018年5月3日成立了南阳市雅博智能教育软件技术服务中心，但原告未提供证据证实南阳市雅博智能教育软件技术服务中心在南阳市文化路××院内××办公楼××层西侧进行了经营，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出要求被告赔偿损失77125元的诉讼请求。翟某虽于2020年1月18日因病去世，但红杉树智能英语培训机构仍占用出租方的房屋，房租和代理费虽是通过翟某账户缴纳的，但红杉树智能英语培训机构是合伙性质还是个人所有，该项费用是红杉树智能英语培训机构的资金还是翟某个人资金，以及与南阳市雅博智能教育软件技术服务中心的关系均无法查明，被告杜煜也不认可南阳市雅博智能教育软件技术服务中心和红杉树智能英语存在联系，原告的证据不足以证实其主张，因此，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《个体工商户条例》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告翟孔思的诉讼请求。案件受理费减半收取964元，由原告翟孔思负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔迪二〇二〇年六月二十三日书记员  黄鹏