河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终282号上诉人（一审被告、申请执行人）：郑州市正岩建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市二七区兴华南街25号。法定代表人：王俊岭，董事长。委托诉讼代理人：赵红魁，河南建魁律师事务所律师及实习律师师亚州。被上诉人（一审原告、案外人）：陈丽，女，汉族，1973年1月22日出生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：种泉清，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱康宁，河南昊中律师事务所律师。一审被告（被执行人）：河南六合置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。法定代表人：李兆辉。上诉人郑州市正岩建设集团有限公司（以下简称正岩建设公司）因与被上诉人陈丽及一审被告河南六合置业有限公司（以下简称六合置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人正岩建设公司的委托诉讼代理人赵红魁、师亚州，被上诉人陈丽的委托诉讼代理人种泉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正岩建设公司的上诉请求：撤销一审判决，判令驳回陈丽的诉讼请求。事实与理由：一、郑州市房地产综合管理信息系统显示陈丽名下有13套房屋，陈丽也自认购买了六合置业公司13套房屋，可以证明案涉房屋不是用于居住。一审判决认定陈丽名下无其他用于居住的房屋错误。二、商品房买卖合同约定案涉房屋价款114.8万元，陈丽于2009年11月2日向六合置业公司工作人员要云转账120万元，不符合合同约定和交易习惯，且与六合置业公司2010年11月17日的4972865元收据不符，与六合置业公司2009年11月2日出具的委托要云代收陈丽380万元的委托书不一致，不能证明该120万元转账系支付购房款。三、即使商品房买卖合同有效，陈丽与六合置业公司也只存在债权关系，陈丽对案涉房屋不享有所有权。另案郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初19015号民事判决是在六合置业公司缺席的情况下作出，不能认定陈丽支付了全部购房款，且是判令六合置业公司协助陈丽办理产权证书，不能认定陈丽对案涉房屋享有排除执行的权利。陈丽答辩称，陈丽在人民法院查封案涉房屋前已与六合置业公司签订正式商品房买卖合同，且已网签备案，已经实际居住使用案涉房屋。陈丽对案涉房屋享有排除执行的民事权益。正岩建设公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。六合置业公司未答辩。陈丽的一审诉讼请求：解除位于金水区××楼××号(不动产权证号为:××)房产的查封。一审法院查明：一、正岩建设公司诉六合置业公司建设工程施工合同一案，该院作出的（2016）豫01民初1098号民事判决已发生法律效力。正岩公司申请强制执行，2018年8月7日，一审法院依法立案执行，执行案号为（2018）豫01执1216号。在执行过程中，一审法院作出（2018）豫01执1216号之三执行裁定书，裁定查封被执行人六合置业公司名下位于郑州市金水区××楼××号（不动产权证号××），查封期限为2018年11月2日起至2021年11月1日止。案外人陈丽对该查封不服，向一审法院提出执行异议申请，一审法院于2019年3月26日作出（2019）豫01执异202号民事裁定，驳回了案外人陈丽的异议请求。二、2015年3月23日，郑州市正岩建设有限公司变更为郑州市正岩建设集团有限公司。三、2009年12月15日，六合置业公司和陈丽签订的编号为09497096号的《商品房买卖合同》一份，合同约定：陈丽购买六合置业公司开发的位于郑州市××区××东、××小区（暂定名）××幢××单元××层西北户复式住宅一套，面积为372.57平方米，单价为3081.3元/平方米，总价款1148000元。付款时间为2009年12月15日一次性现金支付。四、加盖有郑州市房产档案馆公章、落款日期为2018年5月24日的《郑州市个人房屋权属信息表》显示，郑州市××区××东、××楼××单元××层西北户的权属申请人为陈丽。五、郑州市金水区人民法院于2018年9月25日作出的2018年10月15日生效的（2018）豫0105民初19015号民事判决书判定：六合置业公司于判决生效后十五日内依照法定程序协助陈丽办理坐落于郑州市××区××东、××小区（暂定名）××幢××单元××层西北户房屋的产权证书。六、河南轩合物业服务有限公司于2018年7月18日出具证明，证明陈丽现住金水区××楼××单元××号，原地址为郑州市××区××东、××小区××幢××单元××层西北户。七、陈丽另提交转帐记录、收据及物业费收据、居住证明、电费催交单、水电欠费通知书等若干份。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案被查封的房屋在法院查封前已经进行了《商品房买卖合同》的备案，且查封前生效的（2018）豫0105民初19015号民事判决书也认定陈丽与六合置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，陈丽已经支付了全部购房款，并判决六合置业公司协助陈丽办理坐落于郑州市××区××东、××楼××单元××层西北户房屋的产权证书，故陈丽对涉案房屋所拥有的权利能够排除执行，其诉讼请求合法有据，予以支持。综上所述，陈丽的诉讼请求成立。予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：不得执行位于郑州市金水区××楼××号(不动产权证号为:××)房产；（2019）豫01执异202号执行裁定于判决生效时自动失效。一审案件受理费15132元，由六合置业公司负担。除对一审法院查明的事实予以确认外，本院另查明：陈丽称其向六合置业公司购买了20套房屋，解除了其中7套房屋的商品房买卖合同。本院依职权向一审法院调取了陈丽与六合置业公司之间（2012）郑民四终字第2037号、2038号、2039号、2040号、2041号、2042号、2046号、2047号2048号、2049号、2050号、2051号、2052号和（2013）郑民四终字第1379号卷宗材料，显示：六合置业公司主张其与陈丽之间系借款关系而非商品房买卖合同关系；2009年12月24日陈丽与六合置业公司签订《回购协议》，主要内容是2009年10月15日六合置业公司出售给陈丽住宅用房，总面积2614.52平方米，总价款700.2万元，包含案涉房屋的××号《商品房买卖合同》在内的共24个合同编号，陈丽一次性付款，六合置业公司在2010年4月15日前按原价无条件回购房产，并一次性付清回购房款6610256元，否则视同六合置业公司自动放弃回购权利等。本院调阅了郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第01974号卷宗材料，显示：2010年4月14日陈丽与六合置业公司签订《回购协议》，主要内容是2009年10月15日六合置业公司出售给陈丽住宅用房，总面积2456.85平方米，总价款660.6万元，包含案涉房屋的09497096号《商品房买卖合同》在内的共19个合同编号，陈丽一次性付款，六合置业公司在2010年6月15日前按原价无条件回购房产，并一次性付清回购房款6610256元，否则视同六合置业公司自动放弃回购权利等。2012年10月19日郑州市金水区人民法院对陈丽等人的质证笔录记载：证人秦某称陈丽与六合置业公司之间是借款，是抵押的方式；陈丽称当初是以签订商品房买卖合同作为抵押，因为六合置业公司违约回购协议失效，房子归陈丽，后急于用钱，经六合置业公司与陈丽协商，六合置业公司同意解除七套房，把款给陈丽，陈丽把七套房源解除，价值3282543元，还剩60万元。本院认为，本案的争议焦点为陈丽是否对案涉房产享有排除执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条，对何种情形可以排除执行进行了规定。两条款均规定案外人应当与出卖人签订合法有效的商品房买卖合同。陈丽与六合置业公司之间虽签订有《商品房买卖合同》，但又签订《回购协议》，六合置业公司主张双方系借款关系，陈丽在另案中也认可是以签订《商品房买卖合同》的方式进行抵押担保，应当认定双方系借款关系而非商品房买卖关系，不能认定《商品房买卖合同》为合法有效的商品房买卖合同。陈丽就案涉房屋取得的郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初19015号生效民事判决为给付判决，不能排除执行。故陈丽的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定的情形，一审判决认定其享有可以排除执行的民事权益不当。综上所述，正岩建设公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1224号民事判决；二、驳回陈丽的诉讼请求。一审案件受理费15121元，二审案件受理费15121元，均由陈丽负担。本判决为终审判决。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  李嘉慧