云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初242号 原告：和金发，男，1961年4月7日生，汉族，农民，住兰坪县。 被告：赵春，男，1959年10月3日生，汉族，医生，住云南省楚雄州元谋县。 被告：杨飞，男，1983年7月19日生，傈僳族，农民，住兰坪县。 被告：向庆才，男，1962年12月30日生，土家族，住湖北省恩施市。 被告：和永明，男，1988年8月17日生，汉族，农民，住兰坪县。 原告和金发与被告赵春、杨飞、向庆才、和永明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告和金发，被告赵春、杨飞、和永明到庭参加诉讼，被告向庆才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和金发向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告工程款171700.00元；2.判令四被告连带支付原告自2018年6月19日至实际清偿之日的资金占用费用；3.判令本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告系圣佳诚信公司李子坪矿区117号硐的合伙投资人，2016年11月份，被告赵春的代理人张发明与原告签订合同，将117号硐硐口相关工程承包给原告施工，施工内容为:修建挡墙、三通一平、浇灌洞口等工程，承包方式为包工包料。2018年6月19日，在被告杨飞、向庆才、和永明在场情况下，原告与张发明通过结算，确认四被告尚欠原告工程款171700.00元，张发明及被告杨飞、向庆才、和永明共同向原告出具《工程结算单》和《欠条》，现如今四被告把李子坪矿区117号硐转让给他人，但迟迟不支付原告工程款，为了保护原告的合法权益，依法提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 被告赵春辩称，该工程如何达成施工协议、如何签订合同、如何施工、如何结算其都不清楚，该工程赵永宏也在做，并非原告一个人完成。工程只有张发明一个人结算和签字，其未在结算单上签字，不认可结算单的真实性与合法性。由于张发明、和永明与原告的特殊关系，其怀疑他们在结算中故意虚报工程量，骗取工程款。另外，其曾到过工地一两次，工程质量也不合格，请求法庭查明真相，依法驳回原告诉讼请求。 被告向庆才通过电话录音辩称，四被告全权委托张发明负责这个工程，整个工程由张发明与原告签订合同和结算，工程结算金额其本人是认可的，但共有六个股东，除了起诉的四个被告外，合伙人还有张发明和刘祖斌，工程款应由六个合伙人共同承担。 被告杨飞辩称，对原告诉讼请求和事实理由均无异议，同意由四被告共同支付。 被告和永明辩称，对原告诉讼请求和事实理由均无异议，同意由四被告共同支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告和金发提交的《工程承包合同》、《结算清单》、《欠条》原件各1份，《解除协议》、《关于怒江州圣佳诚信公司117号矿硐转让费股东之间资金分割协议》、《投资权益处理结算协议》复印件各1份，微信截图打印件3张，照片彩印件11张，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，各证据能相互印证，其真实性、合法性、关联性及证明观点均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，怒江州圣佳诚信实业有限责任公司与被告赵春等合伙人签订合同，怒江州圣佳诚信实业有限责任公司将其兰坪县中排乡李子坪矿区117号矿硐的掘进及探采矿工程承包给被告赵春等合伙人。同年11月16日，案外人张发明与原告签订《工程承包合同》，将117号矿硐洞外的挡墙、三通一平、浇灌硐口等工程承包给原告，双方对工程单价、规格等内容进行了约定，合同发包人（甲方）落款处签署了张发明、被告杨飞、向庆才、和永明的名字，名字均由张发明签名捺印。合同签订后原告开始施工，2017年2月份完工，2016年6月19日，在被告杨飞、向庆才、和永明在场情况下，张发明与原告进行工程结算并向原告出具《结算清单》及《欠条》，确认原告工程款共计241700.00元，已支付70000.00元，尚欠171700.00元，张发明在《结算清单》及《欠条》落款处签署了张发明、被告杨飞、向庆才、和永明的名字并捺印，庭审中被告杨飞、向庆才、和永明认可张发明系该工程的管理人，认可张发明代表各股东进行结算以及欠付原告工程款171700.00元的事实。另查明，2019年6月18日，四被告协商后共同签订《投资权益处理结算协议》，约定将李子坪矿区117号矿硐投资权益以3600000.00元转让给案外人张伟光，并由被告赵春作为代表与张伟光签订《转让协议》以及与怒江州圣佳诚信实业有限责任公司签订《解除协议》。同日，被告赵春作为乙方与甲方怒江州圣佳诚信实业有限责任公司签订了李子坪矿区117号矿硐投资权益《解除协议》，被告杨飞、向庆才、和永明在该协议“乙方在场人员处”签名捺印。2019年10月份，四被告在场的情况下，草拟了《关于怒江州圣佳诚信公司117号矿硐转让费股东之间资金分割协议》一份，该协议记载的股东为四被告，张发明属于投资人，无刘祖斌相关内容的记载。张伟光微信聊天记录中，确认117号矿硐股东为四被告。 本院认为，本案双方对合同当事人、工程款支付、逾期付款利息等问题存在争议。1.关于谁与原告存在合同关系的问题。根据《投资权益处理结算协议》、《解除协议》、《关于怒江州圣佳诚信公司117号矿硐转让费股东之间资金分割协议》、张伟光信聊天记录等四份证据所记载内容，117号矿硐股东（合伙人）为被告赵春、杨飞、向庆才、和永明四人，该几份证据能相互印证，本院予以确认。对四被告提出张发明、刘祖斌属于股东的答辩主张，因被告对其主张的事实没有向本院提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，四被告应承担举证不利后果，对张发明、刘祖斌属于合伙人的答辩主张不予认可。庭审中被告杨飞、向庆才、和永明认可张发明系该工程的管理人，认可张发明代表各股东进行结算的事实及结果， 因此，本院确认张发明系117号矿硐硐外施工工程的管理人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”之规定，其与原告签订合同的行为，其法律后果应由四被告承担。 2.合同效力及欠付工程款金额的问题。因自然人不具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；”之规定，原、被告均无施工资质，其签订的《工程承包合同》无效。根据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，虽然本案建设工程施工合同无效，但工程已完工并交付使用，双方应参照合同约定支付工程款。经张发明与原告结算，确认原告工程款总计241700.00元，已支付70000.00元，尚欠171700.00元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，四被告属合伙关系，应当连带向原告支付工程款171700.00元。 3.关于逾期付款利息问题。本案中，双方对逾期付款利息未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担逾期付款计息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故自2018年6月19日至2019年8月19日，欠付工程款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，欠付工程款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。 被告向庆才经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵春、杨飞、向庆才、和永明于本判决生效之日起十五日内连带向原告和金发支付工程款171700.00元，并承担该款自2018年6月19日至实际清偿之日止的逾期付款利息（自2018年6月19日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3734.00元，由被告赵春、杨飞、向庆才、和永明各负担933.50元（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  李春良 审 判 员  彭鑫亮 人民陪审员  李 婧 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王慧琴