wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执53号申请执行人：尤夕妹，女，1962年6月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：夏志勇、洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人：徐志群，女，1975年8月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。尤夕妹与徐志群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出的（2020）苏0481民初2074号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，徐志群应于该判决生效之日起十日内向尤夕妹支付借款500万元及利息（其中借款本金200万元的利息自2018年1月29日起至实际清偿之日，按照年利率6%计算；借款本金300万元的利息自2018年2月7日起至实际清偿之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元（已减半收取）、保全费5000元，合计28400元，由徐志群负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产、也未履行法定义务；二、通过法院网络查控系统，依法冻结并扣划被执行人名下银行存款10536元。除上述查明的财产外，未发现被执行人名下有其他银行存款、有价证券信息等；三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息；四、通过溧阳市不动产登记交易中心，查询到被执行人徐志群名下的位于本市XX幢不动产。由于该不动产设立抵押且为共同共有，现暂不宜处置；五、因被执行人未按法律规定履行义务，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，现已依法扣划被执行人部分银行存款；查询到被执行人名下有不动产，因该不动产设立抵押且为共同共有，暂不宜处置。除上述查明的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初2074号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年六月二十三日书记员  游 健
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执665号 申请执行人：青州市汇鑫建筑安装公司，住所地：青州市海军路1号016楼。 法定代表人：王会鑫，经理。 委托代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被执行人：青州市弥河镇后营村村民委员会，住所地：青州市弥河镇后营村。 负责人：王延磊，村主任。 申请执行人青州市汇鑫建筑安装公司与被执行人青州市弥河镇后营村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初3058号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行。申请执行标的416130.33元。本院于2020年3月11日立案执行。 1.本院于2020年3月11日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行法律义务。 2.本院于2020年3月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未发现可供执行的财产线索。4月24日到青州市××镇××资管理服务中心扣留被执行人账户资金205598.59元，后案外人对扣留的部分款项提出执行异议，目前该异议正在审理中。2020年6月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未能发现可供执行的财产线索。 3.上述执行情况及信息，本院先后告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 4.本院于2020年6月18日将对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.在执行过程中，共执行到位执行款0.00元。 6.2020年6月18日，约谈申请执行人，申请执行人明确表示不申请法院采取悬赏方式查找被执行人的财产线索，约谈中再次要求其提供执行线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3058号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭帅锋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初29880号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期北座一层及5至10层，统一社会信用代码。 负责人：芦苇，行长。 委托代理人尹谷生，广东君言律师事务所律师。 委托代理人魏慧园，广东君言律师事务所律师。 被告：杨素娟，女，汉族，1976年8月19日出生。 被告：杜军，男，汉族，1967年2月7日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司深圳分行于2020年6月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司深圳分行撤回对被告杨素娟、杜军的起诉。 本案案件受理费23360.53元，保全费5000元（已由原告预交），按规定收取受理费11680.27元，保全费5000元，以上合计16680.27元（已由原告预交），由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 高舒静
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保133号之一申请人：无锡鑫发科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道周潭村红周路131号。法定代表人：丁建宇，该公司总经理。被申请人：安徽省宁国市紫金阳生物科技有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区八里路。法定代表人：吴江平。申请人无锡鑫发科技有限公司与被申请人安徽省宁国市紫金阳生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）苏0211执保133号执行裁定书，裁定：冻结安徽省宁国市紫金阳生物科技有限公司银行存款20万元或查封其相应价值的财产。2020年6月18日，申请人无锡鑫发科技有限公司向本院提出申请，要求解除对被申请人安徽省宁国市紫金阳生物科技有限公司的财产保全。本院经审查认为，申请人无锡鑫发科技有限公司向本院提出解除对被保全人安徽省宁国市紫金阳生物科技有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：立即解除对被保全人安徽省宁国市紫金阳生物科技有限公司银行存款的冻结。审判员  苏建春二〇二〇年六月十八日书记员  赵 赫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执2631号 申请执行人:李学龙,男，1970年5月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:王泽鹏，男，1971年12月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 李学龙与王泽鹏建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初17663号民事判决书已发生法律效力。依该判决书一、被告王泽鹏于本判决发生法律效率之日起五日内支付原告李学龙承揽款190856.29元及利息（以190856.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月24日起计算至付清款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6074元（原告已预交3037元），鉴定费7000元，合计9111元，由原告负担3111元，被告负担6000元。 因王泽鹏未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年4月22日立案执行，申请执行金额为206310.41元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2021年4月28日，本院依法向被执行人通过邮寄方式有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2021年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控、处置情况如下： （1）本院于2021年4月25日冻结了被执行人名下多个银行账户，账户内仅有零星存款，未予扣划。 （2）未发现被执行人名下车辆、房屋信息。 上述事实，有EMS邮寄回执、财产查询反馈汇总表、协助调查单位出具的财产查控回复等材料予以证实。 3、本院工作人员于2021年6月10日至被执行人住所地现场调查，未发现被执行人下落。2021年6月21日，本院通过电话与被执行人联系，被执行人称尽力履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年6月25日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 姜 山 审 判 员 王亚洲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1329执804号申请执行人：河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行。负责人：齐浩，行长。委托代理人：赵振新，河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行工作人员。被执行人：肖瑞玲，女，1976年5月16日出生，汉族，住新野县。被执行人：程会清，男，1967年7月15日出生，汉族，住新野县。被执行人：程龙锋，男，1987年10月26日出生，汉族，住新野县。申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行与被执行人肖瑞玲、程会清、程龙锋为金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初4115号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人肖瑞玲应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行借款本金120000元及利息，2015年9月22日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年9月22日，2018年9月23日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被执行人程会清、程龙锋对上述借款本息承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费2700元。因被执行人肖瑞玲、程会清、程龙锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2021年4月7日向新野县自然资源局调查被执行人肖瑞玲、程会清、程龙锋的财产情况，均未查询到有可供执行财产。四、本院已向被执行人肖瑞玲、程会清、程龙锋发出限制消费令，因被执行人存在规避执行的行为，本院依法将肖瑞玲、程会清、程龙锋纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人肖瑞玲、程会清、程龙锋的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、释明律师调查令措施等，申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行未能向本院提供被执行人肖瑞玲、程会清、程龙锋的其他可供执行财产线索，且未向本院申请律师调查令，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余196500.72元未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行享有要求被执行人肖瑞玲、程会清、程龙锋继续履行债务的权利，被执行人肖瑞玲、程会清、程龙锋负有继续向申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行履行债务的义务，被执行人肖瑞玲、程会清、程龙锋自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行发现被执行人肖瑞玲、程会清、程龙锋有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月二十八日书记员 万春磊
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0792民初246号原告：杜某，男，1960年9月16日生，汉族，住锦州市凌海市。委托诉讼代理人：李勇，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1971年1月30日生，汉族，住锦州市凌河区。第三人：锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区中央南街48-50号301室。法定代表人：赵某某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。第三人：蒋某某，女，1951年4月14日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吕璇璇，上海大邦律师事务所律师。第三人：贾某某，男，1971年7月1日生，住上海市蒲新区。委托诉讼代理人：刘伟，辽宁华英律师事务所律师。第三人：朱某某，男，1973年12月31日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁华英律师事务所律师。第三人：赵某某，男，1973年1月16日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。原告杜某诉被告李某某、第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某执行异议之诉一案。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人李勇，第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人赵某某的委托诉讼代理人赵军，第三人蒋某某的委托诉讼代理人吕璇璇、第三人贾某某的委托诉讼代理人刘伟、第三人朱某某的委托诉讼代理人韩玲玲到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求，请求撤销锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异43号执行裁定书第二项并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我国民事诉讼法第208条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如发现判决、裁定确有错误的，按照审判监督程序处理。此外最高院《民诉法适用意见》第257条，最高院《执行若干问题规定》第73条对执行异议也作了规定。原告因被告李某某与被告锦州澳锦房地产开发有限公司、被告贾某某、朱某某、蒋某某合同纠纷一案中，原告杜某虽书写过书面承诺但是迫于解决锦州市太和区人民法院的信访压力，在两会期间为政府分忧，解决人民法院执行困难的前提下做出此承诺，现在本人明确表示对本次案件不同意还款。在锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异43号执行裁定中追加我为被执行人，试问我在本案中对剩余款项应占多少比例，有没有具体的还款数字金额。对此次案件的追加执行作出的裁定有悖于法律规定，也没有相应的法律依据，试问锦州澳锦房地产开发有限公司是股份公司，我又在该公司内承担多少责任。综上，原告认为，贵院将原告追加为被执行人是错误的，损害了原告的合法权益，故诉至贵院。被告李某某未在法定期限内向本院提交答辩意见。第三人锦州澳锦房地产开发有限公司述称，同意杜某继续还款。第三人蒋某某述称，维持原裁定，追加杜某是正确的。第三人贾某某述称，原告杜某曾经承诺过偿还欠款，也还过部分房款，朱某某有一台车交给了杜某，可以看出杜某与澳锦公司的关联性，杜某应该承担偿还各购房者房款的责任。第三人朱某某述称，同意各被告及贾某某的意见，贾某某、蒋某某陆续转给原杜某公司员工赵某某、蔡金龙800余万元，其资金的数额与时间与杜某签订的地块联合协议对应，转账资金与注册资金800万元有关联性，符合公司法的公司资本维持原则，可以证明澳锦公司的注册资金是用于真实交易，在股权转让协议签订后，公司的法定代表人变更为原杜某公司员工赵某某，公司财产均接手，澳锦公司财务账册也在新股东的掌控下。第三人赵某某述称，同意杜某继续还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了如下证据：企业登记证照颁发及归档记录表、承诺。第三人依法提交了如下证据：录音、奥迪车收条。对原告杜某提交的企业登记证照颁发及归档记录表第三人均无异议，本院予以采信。对原告杜某提供的承诺书，原告杜某诉称该承诺系其对本院时任执行庭庭长个人出具，出具时迫于信访等压力，但该承诺中并未载明其系对个人出具，原告亦无其他证据佐其在出具承诺时受到胁迫、欺诈等违背其个人意愿的手段，该证据本院予以采信。第三人朱某某提交的奥迪车收条，载明杜某收到朱某某奥迪车一辆，该收条系原告杜某与第三人朱某某之间的往来，无法证明与本案具有关联系，该证据本院不予采信。本院经审理查明，锦州澳锦房地产开发有限公司于2011年10月18日成立并验资，公司注册资本800万元人民币，贾某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；朱某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；蒋某某出资人民币480万元，占公司60%的股权，上述款项于当日缴款至锦州银行上海路支行锦州澳锦房地产开发有限公司账户内。经锦州澳锦房地产开发有限公司全体股东会议决定选举贾某某为公司副监事，朱某某为公司副经理，蒋某某为监事。2011年10月19日，锦州澳锦房地产开发有限公司锦州银行上海路支行账户内转出资金人民币800万元。2013年4月22日，经锦州澳锦房地产开发有限公司股东会决议决定住所地由锦州市古塔区永安里66-37号变更为太和区中央南街48-50号301室，法定代表人由李小提变更为赵某某，次日在工商部门办理了变更登记。本院作出（2017）辽0792民初1211号民事判决，判决澳锦公司返还李某某5万元并承担相应利息，该判决业已生效。案件在执行过程中，李某某向本院提出申请，请求追加蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任，请求追加杜某为被执行人，承担连带清偿责任，本院于2019年12月5日作出（2019）辽0711执异43号执行裁定，裁定追加蒋某某、朱某某、贾某某为本案的被执行人，分别在480万元、160万元、160万元的出资范围内承担责任；追加杜某为本案被执行人，对本案剩余执行款承担偿还责任；驳回申请人的其他异议请求。另查明，2017年10月20日，原告杜某在该案执行过程中出具书面承诺“我杜某在政府及法院相关部门工作下，自愿替锦州澳锦房地产开发有限公司偿还欠刘明明等人部分房款”。杜某在出具承诺前后分别主动给付申请执行人部分执行款，本院对案涉当事人按比例发放。本院认为，对锦州澳锦房地产开发有限公司、蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某原告以其为被告诉至我院，其诉讼地位应为本案第三人。原告杜某出具书面承诺，自愿承担锦州澳锦房地产开发公司部分房款，且其出具承诺后，已主动支付部分执行款，且其当庭答辩不再继续支付剩余款项，应视为其承诺承担的房款部分，已履行完毕，不应再追加其为被执行人。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：不追加杜某为被执行人。案件受理费100元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 张 楠审 判 员 张 莹人民陪审员 杨 璐二〇二〇年六月十八日书 记 员 薛诗洋
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1600号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郑晓峰，该公司员工。被告：刘禹，男，汉族，1971年5月8日生，现住四平市铁西区。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告刘禹电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 魏丹丹二〇二一年六月十八日书记员 施晓闻
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初12550号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初439号 原告泊头市祥源汽车模具有限公司，住所地泊头市齐桥镇五军寨村。统一社会信用代码：911309810837516269。 法定代表人李国祥，该公司经理。 委托诉讼代理人刘景彦、贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。 被告霸州市华硕汽车零部件有限公司，住所地霸州市华鑫园区889号。统一社会信用代码：91131081554493863U。 法定代表人勾佳，该公司经理。 原告泊头市祥源汽车模具有限公司与被告霸州市华硕汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 原告诉称，1、判令被告给付原告模具款2539449元及利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始，原告为被告长安G201项目、华瑞MS3项目内板部分零件制作模具（详见后附清单），2016年原告履行完毕模具制作义务。原告制作G201项目的模具及设变费价款为1600000元，制作华瑞MS3项目的模具及设变费价款为2735000元，至2017年5月底华瑞MS3项目制件加工费价款66000元，上述价款共计4401000元。原告制作的G201项目的模具已全部交付给被告，制作的华瑞MS3项目的模具大部分已经交付给被告，被告付款1861551元，尚有2539449元模具价款未支付。原告要求被告继续履行合同，给付剩余模具价款未果，特诉至法院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”。因被告霸州市华硕汽车零部件有限公司的住所地为霸州市，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告泊头市祥源汽车模具有限公司的起诉。 案件受理费13558元，退还原告泊头市祥源汽车模具有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘彦安 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭娜娜
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1128号之三 申请人：冉永强，男，1971年10月7日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：甄东领，男，1976年2月21日出生，住址天津市。 被申请人：施宁，女，1977年5月5日出生，住址天津市。 原告冉永强与被告甄东领、施宁民间借贷纠纷一案，申请人冉永强于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甄东领、施宁名下银行存款250000元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人冉永强提供担保。 本院经审查认为，申请人冉永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结施宁名下河北保定农村商业银行股份有限公司×××分理处账号为62×××99_1的银行存款250000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1770元，已由冉永强交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孔卫晨
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执384号申请执行人：闫明璐，住长春市南关区。被执行人：刘旭，住长春市南关区。本院在执行申请执行人闫明璐与被执行人刘旭合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0105民初1522号民事判决书，申请执行人闫明璐于2021年3月9日向本院申请执行；要求被执行人刘旭给付出兑款11.18万元及利息，并给付一审案件受理费1084.5元。本院于2021年3月9日依法执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、已对被执行人刘旭工资收入进行冻结，冻结额度每月6000元，冻结期限两年(2021年6月3日至2023年6月2日)。三、通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门发出查询通知。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、通过电话联系、实地走访对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已冻结被执行人工资收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范北捷审判员  齐雅权审判员  王宏波二〇二〇年六月二十一日书记员  闫增华
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执991号 郭彦波： 你罚金一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109刑初533号判决书已发生法律效力。本院刑庭移送强制执行，本院于2020年07月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告郭彦波向本院缴纳罚金6000元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月七日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4076号申请人：山东联众分析仪器有限公司，住所地：山东滕州市经济开发区腾飞东路1368号，统一社会信用代码：913704817774379494.法定代表人：公里，经理。委托诉讼代理人：李某某，山东滕达律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人：青岛博思特检测科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区明安路366号综合商务楼3号楼4楼，统一社会信用代码：91370211MA3Q4K5G55.法定代表人：孙经成，执行董事兼经理。本院在审理申请人山东联众分析仪器有限公司与被申请人青岛博斯特检测科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东联众分析仪器有限公司于2021年5月31日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人青岛博思特检测科技有限公司名下银行账户存款10万元或查封、冻结相应价值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以保险保单的方式为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东联众分析仪器有限公司的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人青岛博思特检测科技有限公司名下银行账户存款10万元或查封、冻结相应价值的其他财产。案件申请费1020元由申请人山东联众分析仪器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱绍刚二〇二〇年六月二日书记员  姚苏珍
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1525民初2823号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，该公司员工。 被告：黄发强，男，1987年8月8日出生，汉族，住冠县。 被告：聊城隆裕纺织有限公司，住所地：冠县范寨乡范寨村。 法定代表人：鲍茂强。 被告：鲍茂强，男，1992年8月16日出生，汉族，住冠县。 被告：张美玲，女，1992年6月10日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告黄发强、聊城隆裕纺织有限公司、鲍茂强、张美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄发强偿还原告借款本金498996.94元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告聊城隆裕纺织有限公司、鲍茂强、张美玲对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告黄发强与原告润昌商行烟庄支行签订个借字（2017）年第19416号《个人借款合同》，从原告处借款49.9万元，借款期限至2018年3月14日，月利率为8.3375‰，结息方式为按月，双方还约定了违约责任。同日，被告聊城隆裕纺织有限公司、鲍茂强、张美玲作为连带责任保证人与原告润昌商行烟庄支行签订保字（2017）年第19416号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。 被告黄发强、聊城隆裕纺织有限公司、鲍茂强、张美玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月15日，被告黄发强与润昌商行烟庄支行签订（润昌商行烟庄支行）个借字（2017）年第19416号《个人借款合同》一份。合同约定：被告黄发强借款金额49.9万元；借款期限为2017年3月15日至2018年3月14日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；结息方式为按月，到期利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告聊城隆裕纺织有限公司、鲍茂强、张美玲与润昌商行烟庄支行签订保字（2017）年第19416号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：聊城隆裕纺织有限公司、鲍茂强、张美玲；担保的主债权为被告黄发强与润昌商行烟庄支行签订个借字（2017）年第19416号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年3月15日，润昌商行烟庄支行将49.9万元转存到被告黄发强的个人银行账户。截止到2020年5月21日，被告黄发强尚欠原告借款本金498996.94元与利息248752.74元未予偿还，被告聊城隆裕纺织有限公司、鲍茂强、张美玲未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告黄发强发放了贷款。被告黄发强应当按期归还借款本息。故原告要求被告黄发强偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告聊城隆裕纺织有限公司、鲍茂强、张美玲作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄发强于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金498996.94元及计算至2020年5月21日的利息、罚息、复利248752.74元，自2020年5月22日至借款偿清之日以本金498996.94元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算； 二、被告聊城隆裕纺织有限公司、鲍茂强、张美玲对上述借款本息承担连带还款责任，被告聊城隆裕纺织有限公司、鲍茂强、张美玲承担责任后可以向被告黄发强追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5639元，由被告黄发强、聊城隆裕纺织有限公司、鲍茂强、张美玲负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张劲松 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 周丽娜 书 记 员 高浩天
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0792民初235号原告：杜某，男，1960年9月16日生，汉族，住锦州市凌海市。委托诉讼代理人：李勇，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1989年4月5日生，汉族，住锦州市太和区。第三人：锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区中央南街48-50号301室。法定代表人：赵某某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。第三人：蒋某某，女，1951年4月14日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吕璇璇，上海大邦律师事务所律师。第三人：贾某某，男，1971年7月1日生，住上海市蒲新区。委托诉讼代理人：刘伟，辽宁华英律师事务所律师。第三人：朱某某，男，1973年12月31日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁华英律师事务所律师。第三人：赵某某，男，1973年1月16日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。原告杜某诉被告张某、第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某执行异议之诉一案。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人李勇，被告张某，第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人赵某某的委托诉讼代理人赵军，第三人蒋某某的委托诉讼代理人吕璇璇、第三人贾某某的委托诉讼代理人刘伟、第三人朱某某的委托诉讼代理人韩玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求，请求撤销锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异59号执行裁定书第二项并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我国民事诉讼法第208条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如发现判决、裁定确有错误的，按照审判监督程序处理。此外最高院《民诉法适用意见》第257条，最高院《执行若干问题规定》第73条对执行异议也作了规定。原告因被告张某与被告锦州澳锦房地产开发有限公司、被告贾某某、朱某某、蒋某某合同纠纷一案中，原告杜某虽书写过书面承诺但是迫于解决锦州市太和区人民法院的信访压力，在两会期间为政府分忧，解决人民法院执行困难的前提下做出此承诺，现在本人明确表示对本次案件不同意还款。在锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异59号执行裁定中追加我为被执行人，试问我在本案中对剩余款项应占多少比例，有没有具体的还款数字金额。对此次案件的追加执行作出的裁定有悖于法律规定，也没有相应的法律依据，试问锦州澳锦房地产开发有限公司是股份公司，我又在该公司内承担多少责任。综上，原告认为，贵院将原告追加为被执行人是错误的，损害了原告的合法权益，故诉至贵院。被告张某辩称，案外人杜某向松山法庭提供过承诺，自愿替澳锦公司偿还欠包括蔡桂菊等人的房款，也兑现了部分承诺，应驳回杜某请求，与另三股东向蔡桂菊等人的房款承担连带清偿责任。第三人锦州澳锦房地产开发有限公司述称，同意杜某继续还款。第三人蒋某某述称，维持原裁定，追加杜某是正确的。第三人贾某某述称，原告杜某曾经承诺过偿还欠款，也还过部分房款，朱某某有一台车交给了杜某，可以看出杜某与澳锦公司的关联性，杜某应该承担偿还各购房者房款的责任。第三人朱某某述称，同意各被告及贾某某的意见，贾某某、蒋某某陆续转给原杜某公司员工赵某某、蔡金龙800余万元，其资金的数额与时间与杜某签订的地块联合协议对应，转账资金与注册资金800万元有关联性，符合公司法的公司资本维持原则，可以证明澳锦公司的注册资金是用于真实交易，在股权转让协议签订后，公司的法定代表人变更为原杜某公司员工赵某某，公司财产均接手，澳锦公司财务账册也在新股东的掌控下。第三人赵某某述称，同意杜某继续还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了如下证据：企业登记证照颁发及归档记录表、承诺。第三人依法提交了如下证据：录音、奥迪车收条。对原告杜某提交的企业登记证照颁发及归档记录表被告及第三人均无异议，本院予以采信。对原告杜某提供的承诺书，原告杜某诉称该承诺系其对本院时任执行庭庭长个人出具，出具时迫于信访等压力，但该承诺中并未载明其系对个人出具，原告亦无其他证据佐其在出具承诺时受到胁迫、欺诈等违背其个人意愿的手段，该证据本院予以采信。第三人朱某某提交的奥迪车收条，载明杜某收到朱某某奥迪车一辆，该收条系原告杜某与第三人朱某某之间的往来，无法证明与本案具有关联系，该证据本院不予采信。本院经审理查明，锦州澳锦房地产开发有限公司于2011年10月18日成立并验资，公司注册资本800万元人民币，贾某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；朱某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；蒋某某出资人民币480万元，占公司60%的股权，上述款项于当日缴款至锦州银行上海路支行锦州澳锦房地产开发有限公司账户内。经锦州澳锦房地产开发有限公司全体股东会议决定选举贾某某为公司副监事，朱某某为公司副经理，蒋某某为监事。2011年10月19日，锦州澳锦房地产开发有限公司锦州银行上海路支行账户内转出资金人民币800万元。2013年4月22日，经锦州澳锦房地产开发有限公司股东会决议决定住所地由锦州市古塔区永安里66-37号变更为太和区中央南街48-50号301室，法定代表人由李小提变更为赵某某，次日在工商部门办理了变更登记。本院作出（2016）辽0792民初957号民事判决，判决澳锦公司返还张某12.75万元并承担相应利息，该判决业已生效。案件在执行过程中，张某向本院提出申请，请求追加蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任，请求追加杜某为被执行人，承担连带清偿责任，本院于2019年12月5日作出（2019）辽0711执异59号执行裁定，裁定追加蒋某某、朱某某、贾某某为本案的被执行人，分别在480万元、160万元、160万元的出资范围内承担责任；追加杜某为本案被执行人，对本案剩余执行款承担偿还责任；驳回申请人的其他异议请求。另查明，2017年10月20日，原告杜某在该案执行过程中出具书面承诺“我杜某在政府及法院相关部门工作下，自愿替锦州澳锦房地产开发有限公司偿还欠刘明明等人部分房款”。杜某在出具承诺前后分别主动给付申请执行人部分执行款，本院对案涉当事人按比例发放。本院认为，对锦州澳锦房地产开发有限公司、蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某原告以其为被告诉至我院，其诉讼地位应为本案第三人。原告杜某出具书面承诺，自愿承担锦州澳锦房地产开发公司部分房款，且其出具承诺后，已主动支付部分执行款，且其当庭答辩不再继续支付剩余款项，应视为其承诺承担的房款部分，已履行完毕，不应再追加其为被执行人。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：不追加杜某为被执行人。案件受理费100元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 张 楠审 判 员 张 莹人民陪审员 杨 璐二〇二〇年六月十八日书 记 员 薛诗洋
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1772号原告：王绍文，男，1963年7月4日生，苗族，农民，住曲靖市师宗县。被告：赵学良（曾用名：赵老四），男，1977年2月14日生，汉族，农民，住红河州泸西县。原告王绍文与被告赵学良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍文到庭参加诉讼，被告赵学良经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付购牛款人民币30000元及被告答应支付的逾期费用人民币3000元，合计33000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月28日，被告与同伴邓书全到原告住所云南省曲靖市师宗县凤凰谷电站钢筋场买牛，经过一番商讨后，决定原告将8头黄牛卖给被告，价格30060元，被告要求先支付60元，其余的30000元于2018年年底付清，并承诺如果不按时支付，就另外加1000元的逾期费用，由于被告同伴是曾经打过交道的人，原告就同意了被告要求，当天被告将牛全部装车拉走，结果到了支付牛款日期，被告没有按约定时间支付牛款，理由是没钱，让原告先等等，结果一等就等了近2年，在这期间，原告曾多次到被告家，要求被告支付牛款或者把牛退回来，结果被告要么说没有钱，要么不在家或者联系不上。原告本来就是贫困户，这8头牛的款项对原告来说，已经是所有积蓄了，是多少年来的心血，是生活的希望，不希望这么多年辛辛苦苦养的牛就这样不翼而飞了。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律条款，特向贵院起诉，请依法判令被告立即支付剩余牛款并支付逾期付款滞纳金。被告赵学良未作答辩。原告王绍文围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，经本院审查认为，王绍文提交的证据：欠条一份及证明两份，系原件，能证明被告欠原告牛款3000元的事实，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告赵学良与同伴邓书全到原告王绍文住所云南省曲靖市师宗县凤凰谷电站钢筋场买牛，经过一番商讨后，原告王绍文将8头黄牛以30060元的价格卖给被告赵学良，被告赵学良仅支付60元，尚欠30000元被告定于于2018年年底付清，并承诺如果不按时支付，同意支付1000元的逾期费用。后经原告多次到被告家催要，被告一直未支付尚欠牛款30000元。本院认为，原告王绍文与被告赵学良双方买卖关系成立，原告王绍文履行了交付义务，被告赵学良未履行支付义务，现原告王绍文要求被告赵学良支付尚欠款项30000元，理由成立，本院予以支持。被告赵学良经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵学良于判决生效后10日内支付原告王绍文牛款30000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告赵学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郑桂芝二〇二〇年六月九日书记员  苟思敏
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执366号 申请执行人姚某，男。 被执行人长治市康泰房地产开发有限公司。 申请执行人姚某与被执行人长治市康泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经最高人民法院网络查控系统及本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施，本案全部债权暂未实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1029号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇二〇年六月九日 书记员  李 航
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢1097号之四申请执行人张敬窈，女，1988年7月29日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人李德兰，女，1950年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人齐雨，男，1978年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。张敬窈与李德兰、齐雨民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）京0101民初3196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月17日向我院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币252525元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院拍卖李德兰名下位于龙口市东海黄金海岸-海涛新都C区（观海绿岛）××号楼×单元××××号房产，所得价款人民币204000元及此前悔拍保证金人民币20000元，扣除执行费人民币3260元，发还申请执行人人民币220740元。本院扣划被执行人名下银行存款人民币93652.01元，扣除执行费人民币1304元后，发还申请执行人92348.01元。经全国法院网络执行查控系统查询，二被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无可供执行商业保险。本院已将二被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3196号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二一年六月二十八日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2628执异4号案外人：吴珏，女，汉族，1987年10月28日生，贵州省贵阳市人，现住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：富宁勇将陶瓷店，经营场所：富宁县新华镇旭阳花园外围商住H-25号。统一社会信用代码：92532628MA6LBPPQ71。经营者：叶夜龙,男,汉族,1971年7月9日出生,住福建省南安市人，现住富宁县新华镇旭阳花园外围商住Ｈ-25号。被执行人：杨浦江,男,苗族,1964年10月31日出生,住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行人富宁勇将陶瓷店与被执行人杨浦江买卖合同纠纷一案中，于2020年11月4日以（2020）云2628执908号执行裁定查封登记有被执行人杨浦江名下的坐落于贵州省安顺市西秀区房产。案外人吴珏于2021年6月4日以本院所查封房产为其财产为由向本院提出书面执行异议，请求中止对上述房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴珏异议称，2018年1月28日，其与杨浦江签订一份房屋买卖合同，约定杨浦江将其位于贵州省安顺市西秀区房屋（建筑面积为112.54平方米,房屋总价款为53万元）出卖给吴珏。吴珏于签订合同当日已向杨浦江支付购房款30万元（含保证金），后杨浦江将房屋交付给吴珏实际使用。2018年10月，吴珏接关岭县人民法院通知案涉房屋已被查封，其遂向关岭县人民法院提出异议。后应关岭县人民法院要求，其将剩余房款23万元补齐后房屋才得以解封，其中扣除杨浦江借款2.7万元后付给关岭县人民法院126671.96元、付尚欠房贷76328.04元,故其已将该房屋的购房款支付完毕。2020年,案涉房屋又因杨浦江与他人产生纠纷被西秀区人民法院强制执行。吴珏提出异议后，西秀区人民法院经审查认定异议成立，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，后裁定对案涉房屋中止执行。在此期间，吴珏一直催促杨浦江协助配合办理房屋产权变更登记未果。申请执行人富宁勇将陶瓷店对案外人吴珏的异议理由和请求无异议。被执行人杨浦江未作答辩。为支持其异议主张，吴珏向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，用以证明其具有异议主体资格；2、房屋买卖合同复印件，用以证明2018年1月28日，其与杨浦江签订了房屋买卖合同，杨浦江已将房屋出卖给吴珏，同时明确了双方权利义务；3、手机银行流水复印件，用以证明吴珏于合同签订之日已向杨浦江支付购房款30万元；4、安顺市圣春物业管理有限公司出具的《收据》，用以证明吴珏交纳了2018年至今的物业管理费及加压费，其是案涉房屋实际占有人；5、缴款通知书、微信交易详情截图、个人账户明细查询、贷款还款凭证，用以证明关岭县法院通知吴珏交纳未付购房款23万元，其扣除杨浦江借款27000元后将126671.96元交纳至关岭县法院、将76328.04元偿还尚欠银行房贷；6、关岭县人民法院证明，用以证明关岭县人民法院在吴珏补齐全部购房款后已裁定解除对案涉房屋的查封；7、（2020）黔0402执异28号执行裁定书，用以证明：①因杨浦江与他人有债务纠纷，案涉房屋被本秀区人民法院查封，吴珏提出执行异议后西秀区人民法院经审查后裁定中止对案涉房屋的执行，②杨浦江在异议中自认案涉房屋属于吴珏所有；8、不动产登记查询结果，用以证明案涉房屋被查封的具体情况。本院查明，2018年1月28日，杨浦江与吴珏签订房屋买卖合同，杨浦江将其位于贵州省安顺市西秀区3万元卖给吴珏。吴珏于签订合同当日向杨浦江支付购房款30万元（含保证金），后杨浦江将房屋交付给吴珏实际使用。关岭县人民法院在执行（2017）黔0424执2号案件中，杨浦江自认是实际借款人，自愿为被执行人提供担保并达成和解协议。后因杨浦江未按协议履行义务，关岭县人民法院于2018年10月17日查封该案涉房屋。吴珏提出执行异议后，关岭县人民法院通知吴珏让其将剩余房款23万元缴纳至该院，吴珏扣除杨浦江借款2.7万元及偿还该套房产尚欠西秀区农村信用社抵押贷款76328.04元后于2019年12月31日将126671.96元缴纳至关岭县人民法院执行款专户，后关岭县人民法院遂解除对案涉房产的查封。另查明，安顺市西秀区房屋先后被本院、贵州省安顺市西秀区人民法院、河南省汝州市人民法院轮候查封七次。其中，贵州省安顺市西秀区人民法院在执行（2019）黔0402执670号案件过程中的查封，经吴珏提出执行异议后，该院审查认为吴珏异议理由成立，于2020年5月12日作出（2020）黔0402执异28号执行裁定中止对该房产的执行。本院在执行（2020）云2628执908号案件中，因不是首封法院无法处置案涉房产且杨浦江无其他财产可供执行，经申请执行人同意后于2020年12月23日裁定终结本次执行程序。另查明，杨浦江在吴珏对西秀区人民法院执行（2019）黔0402执670号案件的查封提出执行异议的答辩中，自认安顺市西秀区房屋为吴珏所有。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占用该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案涉房产在本院2020年11月4日查封之前，吴珏已于2018年1月28日与杨浦江签订房屋买卖合同，并支付了部分购房款且合法占用该房屋，后又按照关岭县人民法院的要求支付了剩余价款，其未办理过户登记系因杨浦江不配合和案涉房产被人民法院查封所致，并非其自身原因，故吴珏的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对安顺市西秀区房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向富宁县人民法院提起诉讼。审判长  黄祖达审判员  何兰斌审判员  庞何海二〇二〇年六月十八日书记员  应 磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14476号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：徐俊文，男，1991年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告徐俊文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××264）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金26850.7元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年4月30日，利息3369.4元、费用4049.64元，此后的利息按日利率万分之五、违约金以最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；2.被告负担本案全部诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的费用具体包括违约金。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月13日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐俊文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金26850.7元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月13日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，保全费362.7元，合计721.7元（原告已预交），由被告徐俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十九日书记员  周 妍
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11331号之一 解除保全申请人：张庆，男，1989年1月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：王丽丹，女，1988年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告张庆与被告王丽丹民间借贷纠纷一案中，张庆向本院申请诉讼保全，对王丽丹名下的房屋进行查封，并提供了保单担保。现王丽丹已经按照生效判决的内容全部履行了还款义务，故张庆向本院申请解除对案涉保全财产的查封。 本院经审查认为，张庆的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告王丽丹名下位于成都市锦江区的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷田怡 二〇二〇年六月八日 书记员  蒲 洁
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执恢393号刘某：本院在执行你与王某婚姻家庭、继承纠纷执行一案中，因被执行人王某已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0902执1254号 被执行人：罗某,男,汉族,1966年10月19日出生,住址：安康市汉滨区巴山西路电业巷,居民身份证号码：6124011966101903XX。 本院在执行罗某罚金一案，(2020)陕0902刑初302号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行。本院在执行过程中，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，责令其：向本院交纳罚金5000元。2021年4月16日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，2021年5月14日对被执行人名下房产及不动产进行传统查询，均未发现可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院于2021年6月17日依法将被执行人罗某纳入限制消费令名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021)陕0902执1254号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或财产线索，可随时恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  刘 华 审判员  张 欣 二〇二〇年六月十七日 书记员  任 飞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4773号 程志荣、广州市番禺区大石夜铭骆首饰店： 本院受理申请人方瑞婷与被执行人程志荣、广州市番禺区大石夜铭骆首饰店国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行依据为穗番劳人仲案【2020】199-200号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1356号之一被执行人：河南恒昌再生资源有限公司，住所地：温县温泉镇鑫源路中段。统一社会信用代码:91410825173879615X。申请执行人焦作市筑成建筑有限公司与被执行人河南恒昌再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人河南恒昌再生资源有限公司在本院（2021）豫0825执1356号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行河南恒昌再生资源有限公司在中原银行存款1126.43元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年六月二十四日书记员  董书晴
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执38号 申请执行人：时科，女，汉族，1958年12月6日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：廊坊开发区万邦房地产开发有限公司，住廊坊开发区南营村。 被执行人：梁建新，男，汉族，1963年12月2日出生，住北京市大兴区。 本院在执行时科与廊坊开发区万邦房地产开发有限公司、梁建新借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初557号民事判决书，责令被执行人廊坊开发区万邦房地产开发有限公司、梁建新给付申请执行人时科欠款1000000元及利息，并承担迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费22620元，执行费12400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月24日、2020年6月19日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人房产土地、工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2020年4月24日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2020年4月24日本院对被执行人廊坊开发区万邦房地产开发有限公司法定代表人钱文仲、梁建新采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执38号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王石磊审判员刘鹏 人民陪审员 张   占   满 二〇二〇年六月十九日 执 行 员 樊      星 书 记 员 张      岩
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3653号申请人：王金红，男，汉族，1972年12月17日出生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：索明瑜，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：马文通，国浩律师（南京）事务所实习律师。被申请人：徐祝进，男，汉族，1962年5月9日出生，住江苏省海安县。被申请人：徐兴稳，男，汉族，1967年10月7日出生，住江苏省海安县。被申请人：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝北路55号，统一社会信用代码9132062170374257XB。法定代表人：刘长明，董事长。被申请人：江苏汇丰房产实业有限公司，住所地江苏省淮安市淮海东路18号汇丰广场1号楼22层，统一社会信用代码91320800139448301R。法定代表人：严邦刚，董事长兼总经理。王金红与徐祝进、徐兴稳、南通海洲建设集团有限公司、江苏汇丰房产实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王金红于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人8000000元资金或相应财产。申请人王金红以紫金财产保险股份有限公司南京分公司出具的保函（责任限额800万元）提供担保。本院经审查认为，申请人王金红在提供担保情形下，申请财产保全，符合财产保全规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐祝进、徐兴稳、南通海洲建设集团有限公司、江苏汇丰房产实业有限公司银行存款8000000元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹建军二〇二〇年六月二十九日书记员  钱 霜
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1073号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司 住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，男，北京李自永律师事务所律师 被告：张勇，男，1970年7月21日出生，汉族，现住北京市海淀区。 原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司的委托诉讼代理人付博，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费6663.87元；2、判令被告支付违约金666.39元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系八达岭孔雀城五期的物业公司。被告是怀来八达岭孔雀城小区五期K4008房屋的业主。原告与怀来京御房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，被告应提前一个月支付相应的物业费。逾期缴费的，从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。自2018年8月29日至2019年5月28日，被告拖欠原告的物业费共计6663.87元。期间，原告多次进行催缴，被告均未进行缴纳。原告认为，被告的行为已经违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，住所相关法律法规，原告起诉至法院，望法院查明事实，依法维护原告的合法权益。 原告为证实其主张，向法庭提供如下证据： 1、前期物业服务合同一份; 2、照片16张； 3、放弃绿化自我承诺书一份。 被告张勇辩称：答辩人认为，被答辩人幸福基业物业服务有限公司怀来分公司未尽职履行物业服务义务及达到服务标准，因而未缴纳自2018年8月29日至2019年5月28日的物业费是有依据的。故请求贵院依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求。为进一步澄清事实，分清是非，答辩人现依法提出答辩意见如下：一、答辩人在起初入住小区时，足额缴纳了物业服务费，但是入住后，该小区环境及绿化养护很差，杂草乱石丛生，枯死树木迟迟不予拔除更新。导致杂草中甚至有蛇类等爬行动物出现，严重威胁住户人身安全与居住质量；二、在物业服务合同中，物业服务费是包含对小区的清洁卫生，绿化养护，秩序维护服务内容，但是在入住后，到目前为止的数年以来，小区环境绿化极差，杂草丛生。被答辩人未尽到绿化养护职责；三、值得强调的是，到今天为止，已经进入2020年6月份，小区内完全没有开始改进绿化养护及环境治理的行为；四、基于上述分析，恳请法庭查清事实并裁定驳回被答辩人起诉或判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告向法庭提供照片6张、微信聊天截图1张。 本院经审理查明：原告与怀来京御房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，并从2015年6月10日起至今服务于八达岭孔雀城小区五、六期。原、被告签订了前期物业服务协议，被告张勇是五期K4008房屋业主。原告依照服务协议履行义务，被告尚欠2018年8月29日至2019年5月28日期间的物业服务费6663.87元未付。经多次催要未果，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费及违约金。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效，双方均应遵照履行，任何一方违反协议约定，均应承担违约责任。被告应当给付原告物业服务费，协议约定的违约金按照欠费总额日千分之三过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告辩称的小区绿化问题，可以另行主张权利，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效后十日内给付原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司物业服务费6663.87元及利息（利息以6663.87为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月29日起计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年六月十二日 书记员  王宇群
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初12486号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16618号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930民初70号之二   原告：张某1，男，1957年8月21日生，汉族，山西省河曲县人。   委托代理人：张某2，男，1986年10月11日生，汉族，山西省河曲县人，系原告儿子。   被告：董某，男，1959年12月11日生，汉族，山西省河曲县人，现住陕西省咸阳市。   被告：周某，男，1959年9月1日生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。   原告张某1与被告董某、周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理。原告张某1于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张某1撤诉。   案件受理费62.5元，由原告张某1负担。   审判员 菅富春      二〇二〇年六月八日   书记员 邬小琴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4921号 原告：代清虎，男，1985年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王佳，四川华敏律师事务所律师。 被告：姜明辉，男，1986年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：曾莉，女，1987年1月22日出生，回族，住成都市成华区。 原告代清虎与被告姜明辉、曾莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代清虎及其委托诉讼代理人王佳到庭参加了诉讼，被告姜明辉、曾莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还欠款445,500元；2、两被告自2020年2月28日起向原告支付利息（基数为总款895,100元，年利率24%，至两被告清偿之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月，两被告在新冠状病毒疫情防控极为关键时期，利用政府的红头文件，暗示自己是公职人员，可以购买到防疫物资。原告轻信后，于2020年2月16日至2020年2月18日通过网银、支付宝和微信，累计转给两被告防疫物资货款共计895,100元。后因两被告未能按约2020年2月19日交付，原告找到两被告退款，两被告在2020年2月21日退还部分款项，剩余欠款475,500元。同时被告出具欠条，载明：自2020年2月21日起每日退还80,000元，2020年2月27日全部结清所有欠款，如在约定时间未支付完欠款，则按总款每日2%计取利息。截止今日，两被告仍拖欠货款和利息，故原告来院起诉。 被告姜明辉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。但姜明辉在电话中表示自己和曾莉不是夫妻关系，此事与曾莉无关。自己确有收到代清虎的895,100元，在写下欠条后又向代清虎还款共计137,000元。但自己并不应当支付违约金。 被告曾莉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。但曾莉在电话中表示，自己与此事无关，自己没有参与相关的买卖活动，自己只是借用银行账户给姜明辉使用。 本院审理查明：代清虎在2020年2月16日至2月18日期间有向姜明辉直接转款，也向曾莉直接转款497,500元。代清虎向姜明辉、曾莉转款目的是为了购买防疫物资。但收款后，姜明辉未提供任何货物，故双方达成合意，姜明辉承诺退款。姜明辉退还了部分款项，曾莉退还了部分款项。后来姜明辉向代清虎出具欠条，载明，姜明辉于2020年2月16日至2020年2月18日合计收到代清虎货款89.51万，因货品不能按约定2020年2月19日按时交付，今双方约定退还货款，至2020年2月21日还欠货款本金合计47.55万，姜明辉将于2020年2月21日起，按每日退还8万元，于2020年2月27日全部结清所有欠款，如在约定时间未支付完欠款，则按总款每日2%计取利息。欠条上只有姜明辉签名。出具欠条后，姜明辉又向代清虎退还了13.7万元。 上述事实有微信、支付宝转账记录、欠条以及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，首先，姜明辉与代清虎之间存在买卖的合意，虽然双方之间没有书面的买卖合同，但可以认定双方之间存在买卖合同关系。 其次，曾莉与姜明辉是否共同与代清虎形成买卖合同关系。本院认为，代清虎未能证明曾莉与姜明辉是夫妻关系，所以两人不是因为家庭关系显而易见地在进行共同经营。仅就曾莉的收款、退款行为并不代表曾莉和姜明辉在实际共同经营，不能代表两人有合伙关系或者其他一同经营的关系存在。代清虎也未直接证明曾莉有向代清虎提供货物的意思表示。在欠条上只有姜明辉的签名，只有姜明辉明确表示会退还货款，曾莉无类似意思表示。综上，本院认为曾莉与姜明辉之间并不是共同经营的关系，本案货款不应当由曾莉进行退还。 姜明辉自认截止2020年2月21日尚未退余款47.55万元，之后又退还13.7万，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，姜明辉至今尚欠33.85万元，应当予以退还。 又因为姜明辉未按照欠条清偿债务，从2020年2月28日起视为违约，给代清虎造成了损失，所以根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款，姜明辉应当对代清虎的损失进行赔偿，代清虎将利息降低为年利率24%是对自己权利的处置。本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，姜明辉抗辩双方约定利息过高，违约责任过重，故本院认为姜明辉支付的利息应当以338,500元为基数，从2020年2月28日起计算至姜明辉实际清偿之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姜明辉于本判决生效之日起十日内向代清虎支付欠款338,500元以及利息（利息以338,500元为基数，从2020年2月28日起计算至姜明辉实际清偿之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回代清虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，姜明辉应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,991元，保全费2,747元，由姜明辉负担（上述费用代清虎已垫付，姜明辉应当在履行本判决确定付款义务的同时，将上述费用一并支付给代清虎）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓 逍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢538号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行,住所地：福田区现代之窗大厦B座一、二楼，统一社会信用代码914403000668516883F。 法定代表人麦国泉。 被执行人刘一，男，汉族，1962年8月24日出生，身份证住址湛江霞山区。 被执行人深圳市锦亿昌贸易有限公司,住所地罗湖区和平路1149，统一社会信用代码914403005571936049。 法定代表人刘一。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行与被执行人刘一、深圳市锦亿昌贸易有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1703462元及利息等，本院于2020年2月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王   俊   会 执行员 何峰执行员赖云清 二〇二〇年六月三十日 书记员 赖   翠   婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执140号之一 申请执行人：张广权，男，1976年5月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人：郭营，男，汉族，1982年8月26日出生，现住霸州市。 本院在执行张广权与郭营借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初967号民事判决书，责令被执行人郭营给付申请执行人张广权欠款120000元及利息并承担案件受理费1750元、保全费1520元、执行费1700元及迟延履行期间加倍债务利息。现申请执行人已向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091执140号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王石磊 二〇二〇年六月二十四日 执行员  樊 星 书记员  张 岩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16573号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1322执787号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托代理人：兰俊，该公司职工。 被执行人：任志明，男，汉族，生于1961年6月6日，住址：四川省营山县。 本院执行的四川营山农村商业银行股份有限公司与任志明借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人委托代理人于2021年6月23日向本院递交了《撤回执行申请书》，载明：“……因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现申请撤回执行，待发现被执行人有可供执行的财产时再向贵院申请恢复执行”。本院认为其符合法律规定，予以准许撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 李宁卫 审判员 何书全 二〇二〇年六月二十四日 审判员 李 静
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1393号原告:费某1,女,汉族,村民。被告:陕西省西咸新区XX城(原泾阳县)XX镇XX村XX组。负责人:孙某某,系该村委会主任兼任党支部书记,主持该组工作。原告费某1与被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2020年5月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告费某1到庭参加诉讼,被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付征地补偿款8717元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告于2008年3月18日与被告组村民王某1依法登记结婚,婚后户籍也迁到被告组,XX年XX月XX日出生一女王某2,2013年8月5日因夫妻感情不和离婚,孩子由原告抚养教育,2019年12月10日被告组上土地被征收且形成土地补偿款分配方案,每人应分补偿款12453元,但以原告离婚为由只给原告分配3736元,侵害了原告的合法权益,原告提起诉讼。被告未到庭答辩。原告为证明自己的主张,向本院提交以下证据:1、身份证、户口本,证明原告户籍在被告村组,系被告村组村民,具有该组集体经济组织成员资格。2、合疗本、养老保险缴费票据。证明原告在被告处一直参加农村合作医疗及养老保险,与被告有权利义务关系。3、选民证,证明原告履行选举义务。4、独生子女证,证明原告系独生子女父母,依法享受独生子女多一人份额。5、股份经济合作社股权证,证明被告给予原告集体经济股份,被告承认原告集体经济组织身份,与其他村民具有同等身份。6、分配方案一份,证明被告以原告离婚为由不给原告分配的事实。被告未质证亦未举证。本院对原告提供的证据分析认定如下:来源合法、内容真实、与本案有关联性,予以采信。本院经审理认定事实如下:原告费某1户籍于2017年12月11日登记在陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组91号,在被告处参加农村合作医疗,并于2018年12月19日加入XXXX镇XX村XX社。2020年1月16日,泾阳县高庄镇金田玉村民委员会向高庄镇人民政府作出《关于金田玉村一组征地补偿款分配方案的报告》,该报告载明:XX城XX村XX组土地面积142.12亩,每亩补偿标准35400元,合计金额5031048元,本次分配5031043.03元整,剩余4.97元留村组暂不分配。分配方案:本组以现有人口参加分配（人均金额为12453.33元）；三、本组在籍出嫁人口,享受正常每人分配标准的30%；七,本组已离婚在籍人口,按照出嫁人口给与分配并持双方户口本及结婚证或身份证领取,否则视为不符合分配条件。原告要求被告全额分配土地补偿款,被告以原告离婚为由给予分配30%即3736元的款项后,其余款项拒付,原告诉至法院。本院认为,原告费某1户籍登记在被告处,在被告村组办理了新型农村合作医疗并参与被告XXXX镇XX村XX社,原告费某1具有被告集体经济组织成员资格,依法应享有与其他村民同等待遇,原告费某1依法应享有全额分配的权利。被告拒绝向原告分配其余70%即8717.33元土地补偿款的行为,违反法律相关规定。原告请求被告支付8717元,予以支持。综上所述,依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下:由被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组于本判决生效后十日内给付原告费某1征地补偿款8717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西咸阳市中级人民法院。审判员  史育勋二〇二〇年六月十九日书记员  王雯雯附法律条文:《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0124民初6535号 原告：李建川，男，1999年11月1日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐天祥，四川合泰律师事务所律师。 被告:四川林氏企业投资管理有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇蒋桥路388号。 法定代表人：周子虎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：代倩，四川策耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。 被告：四川盛大启扬装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区兴平路100号11楼。 法定代表人：张春。 原告李建川与被告四川林氏企业投资管理有限公司（以下简称林氏企业公司）、四川盛大启扬装饰工程有限公司（以下简称盛大启扬公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李建川委托诉讼代理人王瑞宇，被告林氏企业公司委托代理人王天澜、代倩到庭参加诉讼,被告盛大启扬公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李建川向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告装修费111111元，并赔偿原告222222元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，原告在被告林氏企业公司同森锦熙售楼部签订了商品房买卖认购书，同时约定由被告林氏企业公司负责房屋的装修，在交付房屋时，交付装修好的房屋给原告。同时在被告同森锦熙售楼部工作人员的安排下以刷卡的方式向被告林氏企业公司支付了定金50000元、首期款138889元、装修款111111元。交房后，被告林氏企业公司并未按协议对房屋进行装修，只是清水房。原告通过查询自己的银行流水得知装修款111111元是通过被告林氏企业公司提供的POS机支付给了被告盛大启扬公司。为维护原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼。 被告林氏企业公司辩称，1、其与原告签订的为商品房买卖合同，约定出售房屋为清水房，从未与原告约定为其进行装修改造，也从未与原告有过装修合义；2、从未收到原告诉称的装修款，该款系原告与被告盛大启扬公司之间的权利义务关系，与其无关。请求驳回原告的诉讼请求。 被告盛大启扬公司未作答辩也未提交证据材料。 经审理查明，2017年11月30日，原告与被告林氏企业公司签订《商品房认购书》，由原告购买被告林氏企业公司开发的“同森锦熙”项目商品房一套，优惠后总房价为1388889元。2017年12月30日原告与被告林氏企业公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买的商品房按照套内建筑面积计算，每平方米单价为25815.78元，总价款为1388889元。合同第四条约定商品房基本情况，约定装修水平为“清水房”，合同约定的付款方式为，在2017年12月30日前一次性付清全部购房款。另查明，2017年11月30日，原告以POS机刷卡的方式向被告林氏企业公司支付购房款138889元，POS机刷卡凭证显示收款方为被告林氏企业公司，同时以POS机刷卡支付111111元，刷卡凭证显示收款方为被告盛大启扬公司。被告林氏企业公司向原告出具收到1388889元总购房款的收据一份。2019年6月原告与被告林氏企业公司办理了房屋交接手续，原告收房并领取了业主卡、房屋钥匙等。 上述事实有原被告身份信息、《商品房认购书》、《商品房买卖合同》、买卖房屋摘要、刷卡凭证、购房款收据、银行交易明细、交房流程记录等证据及原被告当庭陈述在案为证。 本院认为，本案原告向被告林氏企业公司主张权利依据的是双方所签订的商品房买卖合同，进而主张双方建立了装饰装修的合同关系。因被告林氏企业公司未履行装修义务，故应向原告返还装修款项并承担赔偿责任。依据查明事实，原告与被告林氏企业公司签订的房屋买卖合同并无对房屋进行装修的约定，原告也未提供有效证据证明双方对房屋装修达成过任何合义，同时，被告林氏企业公司也未收到原告所支付的111111元款项，故原告对被告林氏企业公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告向被告盛大启扬公司主张权利的法律关系，因原告在本案中认为其并没有与被告盛大启扬公司订立装饰装修合同的意思表示，经本院向原告释明后，原告认为应以不当得利向被告盛大启扬公司主张返还，对其该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川盛大启扬装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李建川111111元； 二、驳回原告李建川的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4633元，公告费560元，合计5193元，由原告李建川承担2596.5元，被告四川盛大启扬装饰工程有限公司承担2596.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢晓军 人民陪审员  刘孝平 人民陪审员  李德志 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王秋月