wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢271号之一 申请执行人：安徽省广鑫融资担保有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区6幢2806室，组织机构代码57042129-6。 法定代表人：鲍琛明，总经理。 委托代理人：杨洪，安徽陈有志律师事务所律师。 委托代理人：姜俊，安徽陈有志律师事务所律师。 被执行人:安徽省天择智能科技发展有限公司，住所地合肥市长江西路669号科投大厦1楼，组织机构代码74488613-1。 法定代表人：陈飞，总经理。 被执行人：陈飞，男，汉族，1963年4月25日出生，公司总经理，住合肥市包河区。 被执行人：胡冰，女，汉族，1971年1月28日出生，公司员工，住合肥市包河区。 被执行人:胡博文，男，汉族，1973年6月15日出生，职业不详，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：卓月显，女，汉族，1976年5月20日出生，职业不详，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：安徽金农生物技术有限公司，住所地合肥市长江西路669号AJ-3号。 法定代表人：田广斌，总经理。 以上六被告共同委托代理人：陈飞。 本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第00825号民事判决书，于2015年3月13日查封了被执行人陈飞所有的合肥市包河区××花园××幢××室住宅房产（产权证号：包0××9号），并责令被执行人陈飞履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人陈飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈飞所有的合肥市包河区××花园××幢××室住宅房产（产权证号：包0××9号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锟 审判员  杨青 审判员  甘超 二〇二〇年六月五日 书记员  胡正
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执719号之七 被执行人：肖崇良，男性，汉族，1970年04月23日生， 住所地：阆中市 村6组。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月01日向 被执行人肖崇良发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的 义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定 如下： 扣划被执行人肖崇良在中国工商银行 4402××××4077账户内存款人民币50820.00元。 本裁定立即执行。 审判员  汪椿林 二〇二〇年六月一日 书记员  翁大杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初7258号原告：汪**，男，1993年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵汉林，重庆智策律师事务所实习律师。被告：蒋琰，女，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：左津平，男，1983年11月14日出生，土家族，住重庆市渝北区。原告汪**与被告蒋琰、左津平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪**的委托诉讼代理人李旺到庭参加诉讼，被告蒋琰、左津平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪**向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款50000元，并以50000元为基数按月利率2%的标准从2020年2月14日起支付利息至本清为止；2.本案诉讼费、担保费、律师费等原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2019年11月7日，二被告以做生意为由，与原告签订《借款合同》向原告借款50000元，合同约定借款期限为2个月，借款利率为月息3%，利息按月支付，同时合同约定了担保费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告通过中国建设银行个人账户于2019年11月13日向被告左津平转款50000元，履行了出借义务。被告按照月利率3%的标准向原告支付了3个月的利息后，未再支付利息，借款期满后也未归还本金。原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告蒋琰、左津平未作书面答辩。被告蒋琰、左津平在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告蒋琰、左津平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日，以原告为甲方（出借人），二被告为乙方（借款人），双方签订《借款合同》一份，主要约定以下事项：乙方向甲方借款用于资金周转；借款金额为50000元，借款使用期限为2个月；实际借款期限以甲方实际划款凭证记载为准，乙方应在期限届满日前还清借款本息。借款利率为月利率3%，按月结息，结息日为借款发放日对应的每月相同时间；甲方将借款划入乙方指定的以下账户；采用分期付息到期一次性还本；甲方因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由乙方承担。该合同还对提前还款、借款展期、提前到期等事项进行了约定。2019年11月13日，原告通过其所有的中国建设银行账户向被告左津平银行账户转账50000元。另查明，原告汪**为实现本案债权，委托重庆智策律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费5000元；原告因向本院申请诉讼财产保全，由担保人利宝保险有限公司重庆分公司为本案保全提供担保，为此，原告向担保人利宝保险有限公司重庆分公司支付担保费1000元。庭审中，原告称原告系在签订《借款合同》一个月后向被告支付借款；《借款合同》乙方处系二被告本人签名并捺印；借款后，二被告按照月息3%的标准向原告支付了3个月的利息；在重庆市公安局查询的蒋琰、左津平公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。上述事实，有《借款合同》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》、重庆增值税普通发票、（2020）渝0112执保474号执行裁定书、重庆增值税电子普通发票、人口信息查询单以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示《借款合同》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单相互印证，足以认定，本院予以确认。原告向二被告履行了出借义务，二被告未按照约定归还本息，已经构成违约，理应承担偿还本金并支付相应利息的民事责任。故对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，原告自认二被告按照月息3%的标准支付了3个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的额，人民法院应予支持。”之规定，二被告已经支付的部分未超过法律规定的标准，故本院对已经支付的部分，不做干预。对于未支付的部分，现原告要求二被告以50000元为基数从2020年2月14日起按照月利率2%的标准支付利息至本清为止，该请求符合法律规定，本院对此予以支持。原告为实现本案债权，委托律师事务所签订了《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》，并支付了相应的律师费5000元，该标准并未超过律师行业的收费标准。现原告要求二被告支付律师代理费，符合《借款合同》的约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告因向本院申请诉讼财产保全，向担保人利宝保险有限公司重庆分公司支付担保费1000元。现原告要求二被告承担担保费，符合《借款合同》的约定，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告蒋琰、左津平在本判决生效之日起七日内，偿还原告汪**借款50000元；二、被告蒋琰、左津平在本判决生效之日起七日内，支付原告汪**利息（以50000元为基数从2020年2月14日起按照月利率2%的标准计算至本清为止）；三、被告蒋琰、左津平在本判决生效之日起七日内支付原告汪**律师费5000元、担保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），保全申请费520元，共计1045元，由被告蒋琰、左津平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  王利萍二〇二〇年六月十九日书记员  韩冰丽
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执719号之六 被执行人：肖崇良，男性，汉族，1970年04月23日生， 住所地：阆中市 村6组。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月13日冻结了 被执行人肖崇良在财付通支付科技有限公司 085e9858ecc4b36c83906fbd4@wx.tenpay.com账户内余额人民 币3.26元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工 作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制 执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民 事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁 定如下： 解除对被执行人肖崇良在财付通支付科技有限公司 085e9858ecc4b36c83906fbd4@wx.tenpay.com账户内存款人民 币3.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  汪椿林 二〇二〇年六月一日 书记员  翁大杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢396号之四 被执行人：汪开远，男性，汉族，1959年02月06日生， 住所地：阆中市 村8组。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月29日冻结了 被执行人汪开远在中国邮政储蓄银行6217××××9568账 户内余额人民币19257.53元，现因为。依照《最高人民法院关 于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异 议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法 院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第 三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人汪开远在中国邮政储蓄银行 6217××××9568账户内存款人民币68351.60元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  汪椿林 二〇二〇年六月一日 书记员  李济宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执124号之三申请执行人：陈新红，女，汉族，1971年10月28日生，住河南省唐河县。被执行人：南阳佳吉食品饮料有限公司，住所地河南省南阳市南阳新区迎宾大道1号。被执行人：杨愠，男，汉族，1972年2月29日生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：李村锋，男，汉族，1981年12月22日生，住河南省郑州中原区。本院在执行陈新红与南阳佳吉食品饮料有限公司股权转让纠纷一案中，在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人名下房产、土地等进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。经约谈申请执行人，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 范东哲审判员 李进军二〇二〇年六月二十三日法官助理黄靖恺书记员崔越雯
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执恢530号申请执行人：胡志兵，女，1948年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：王功明，男，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人胡志兵与被执行人王功明民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2018年6月27日作出的(2018)渝0236民初2455号民事调解书已发生法律效力。被执行人王功明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡志兵向本院申请执行，本案于2019年8月5日恢复执行。本案在执行中查明：胡志兵与王功明民间借贷纠纷执行案件中，申请执行标的为借款本金100000元以及利息4000元，并按月利率2%的计付自2017年1月28日起至付清之日止的利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1250元，执行费1460元；本院在执行（2018）渝0236执1143号案件时，申请执行人已分得案款28944.33元。本案恢复执行后，在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人王功明未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人王功明采取了限制消费措施；因被执行人王功明拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院对杨素梅所有的车辆拍卖处置，拍得车辆款共计266000元，扣除评估费、拍卖佣金后剩余款项为262372元，由债权人唐劲松、刘井龙、邵术容、辜同伟、胡志兵参与分配，本案申请执行人胡志兵分得案款27372元，申请执行人已领取。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款等信息进行查询，查询到被执行人王功明有渝XXXX小型汽车一辆，本院于2019年12月25日以(2019)渝0236执3056号之一执行裁定查封，因未实际扣押车辆，无法处置变现，未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人的住房公积金、理财产品、收益类保险等信息进行现场查询，未查询到被执行人王功明有可供执行财产。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年六月二十三日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1247号之六 被执行人：母正奎，男，汉族，1965年09月09日生， 住阆中市 瓦店村5组3号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 母正奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人母正奎在中国建设银行6217××××4561 7828_156_1账户内存款人民币1834.00元。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年六月十五日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1703号之六 被执行人：安波，男，汉族，1972年05月25日生，住四川省南充市阆中市。 关于申请执行人与被执行人安波借款合同纠纷一案， 本院于2020年06月03日冻结了被执行人安波在6217××××7300 02783013账户内余额人民币552.55元。依照《最高人民法 院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条( 执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财 产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安波在中国邮政储蓄银行6217××××7300 02783013账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐开国 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 林
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢388号之二 被执行人：徐述琼，女性，汉族，1974年03月15日生， 住所地：阆中市 村7组。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向 被执行人徐述琼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的 义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定 如下： 扣划被执行人徐述琼在中国建设银行 6227003813270286699_156_1账户内存款人民币4840.02元。 本裁定立即执行。 审判员  汪椿林 二〇二〇年六月三日 书记员  李济宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2876号之二申请执行人：毛光奎，男，汉族，1974年09月25日出生，住重庆市奉节县=。委托诉讼代理人：唐黎，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被执行人：刘显庆，男，汉族，1973年01月16日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人毛光奎与被执行人刘显庆民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年8月8日作出的(2019)渝0236民初2794号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘显庆逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人毛光奎于2019年10月11日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金336000元，并按月利率2%计付自2019年2月1日起至付清之日止的利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费3538元，执行费4940元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人刘显庆未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人刘显庆采取了限制消费措施；因被执行人刘显庆拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款等信息进行查询，查询到被执行人刘显庆名下有位于奉节县X地房屋一套，本院于2020年1月15日裁定查封，但本案系轮候查封，该房屋由重庆市大渡口区法院首轮查封，2019年11月26日该法院将处置权移交本院（2019）渝0236执1368号案件拍卖处置，但房屋流拍，且该房屋不足以清偿抵押债权，故本案无法处置该房屋；查询到被执行人刘显庆有位于四川省新津县X地房屋，本院于2020年1月10日裁定查封，该房屋由重庆市大渡口区法院首轮查封，本案系轮候查封，无法处置；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人的住房公积金、理财产品、收益类保险等信息进行现场查询，未查询到被执行人刘显庆有可供执行财产。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年六月四日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1701号之二 被执行人：廖茂全，男性，汉族，1963年01月08日生，住所地：四川省南充市阆中市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人廖茂全发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廖茂全在四川省农村信用社联合社 6214××××4362账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  唐开国 二〇二〇年六月三日 书记员  李 林
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢302号申请执行人:姚显安，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：何太富，男，1967年7月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人姚显安与被执行人何太富民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年7月8日作出的(2019)渝0236民初2596号民事判决书已发生法律效力。被执行人何太富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姚显安于2020年5月6日向本院申请恢复执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金70000元，从2019年5月30日起至借款清偿之日止按年利率6%计付的逾期利息，案件受理费775元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人何太富未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人何太富采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款等信息进行查询，查询到被执行人有银行存款，本院已划拨并进行分配，本案分得案款14700元，未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人的住房公积金、理财产品、收益类保险等信息进行现场查询，未查询到被执行人何太富有可供执行财产。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年六月十八日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初52号原告：廖木彩，男，1950年10月14日出生，汉族，住广东省东源县**********，公民身份号码：440************81X。被告：曾志源，男，1960年2月26日出生，汉族，住广东省五华县******，公民身份号码：4414***********31X。原告廖木彩与被告曾志源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告廖木彩到庭参加了诉讼，被告曾志源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金70000元及利息（从起诉之日2020年1月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月份被告曾志源在东莞经营饭店时因经济困难，向原告借去现金人民币70000元整，约定当年农历年底还人民币10000元整，后来被告非但没有还款，甚至音信全无，至今未还分文。为维护原告的合法权益，故向法院起诉提出上述请求。原告对其诉称提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明借款的事实。被告未作答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾志源因经济周转向原告廖木彩借款并出具一份《借条》归原告收执，载明：“经借到廖木彩人民币柒万元正（70000元）到2009年农历12月二十至二十五日前还借款10000元”，其上还有经借人曾志源、被借人廖木彩、中间人曾润秋各自签名。后经催收被告分文未予偿还，原告遂向法院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告曾志源因经济周转向原告廖木彩借款人民币70000元的事实，有被告亲笔书写的《借条》为证，本院予以确认。经原告催收，被告对借款分文未还，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求判决被告偿还借款本金人民币70000元有理，本院予以支持。原告请求从起诉之日2020年1月2日至还清之日止要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合规定，本院予以支持。被告曾志源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾志源应在本判决生效之日起十五日内向原告廖木彩偿还借款本金人民币70000元及利息（从2020年1月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告曾志源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张思东审 判 员  周懂征人民陪审员  曾爱文二〇二〇年六月十一日书 记 员  李文婷
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执671号之四 被执行人：蒲德强，男性，汉族，1965年10月16日生，住所地：阆中市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人蒲德强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲德强在财付通支付科技有限公司 085e9858e899dfec508a8edf7@wx.tenpay.com账户内存款人民币13.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年六月三日 书记员  姚锐
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执402号 申请执行人:祝召兵,男，1973年6月23日出生，汉族,住濉溪县濉溪经济开发区。 被执行人：濉溪县五沟镇卫生院,住安徽省濉溪县五沟镇新区,法定代表人:周思俊。 本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2018）皖0621民初3664号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查，被执行人濉溪县五沟镇卫生院有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人濉溪县五沟镇卫生院的银行存款3432542.87元（其中标的金额3396180.87元，执行费36362元）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈龙军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 周书敏 书 记 员 李 伟 附相关法律条文 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行初101号 原告闫俊生，住山西省太原市。 委托代理人李秀珍（系原告配偶），住址同上。 委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告太原市杏花岭区人民政府，山西省太原市杏花岭区胜利街99号。 法定代表人侯森。 委托代理人刘锐。 委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。 原告闫俊生诉被告太原市杏花岭区人民政府履行征收补偿安置职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告闫俊生的委托代理人赵雪玲，被告太原市杏花岭区人民政府的委托代理人刘锐、王佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系山西省太原市××区民，其位于该村的承包地因拟建设项目被征收，被征收地块原告至今未获得征收补偿安置费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。被告作为征地单位，依法负有对被征收人给予安置补偿的职责。原告于2019年10月29日向被告邮寄了《安置补偿申请书》，被告于2019年10月30日签收后，至今未予答复。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令：1.确认被告太原市杏花岭区人民政府不依法履行安置补偿职责违法；2.被告太原市杏花岭区人民政府对原告位于太原市××区被征收的承包地依法给予公平合理安置补偿。 被告太原市杏花岭区人民政府辩称，1.原告主体不适格。原告虽然有《土地使用证》，但该证记载的承包时间为1986年至1990年底，承包期满后，原告并未与村委会签订新的承包合同，已经不是涉案土地的承包经营权人。2.原告起诉缺乏事实依据。原告未提供证据证明其所诉承包土地被征收，其仅在诉状中陈述涉案承包土地因拟建设项目被征收，就要求被告履行补偿安置职责，缺乏事实依据；3.被告主体不适格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。根据上述规定，征收土地补偿安置费用的支付属于土地行政主管部门的职责，太原市杏花岭区人民政府不是本案适格的被告。综上，请求法院依法驳回原告起诉。 原告向本院提交了以下证据：1.土地使用证；2.安置补偿申请书；3.安置补偿申请书的EMS邮寄查询记录；4.太原市杏花岭区自然资源局作出的《关于对王某某等五人申请信息公开的答复》六份；5.征收情况说明表；6.小枣沟村委会出具的关于李某某、王某某、任某某等30人申请公开的情况说明；7.太原市规划和自然资源局政府信息公开告知书；8.涉案土地现状照片一组。上述证据用以证明被告未依法对原告履行补偿安置职责。 被告太原市杏花岭区人民政府向本院提交了以下证据：杨家峪街道小枣沟村民委员会出具的情况说明，用以证明原告不具有涉案土地的使用权。 经庭审质证，被告认为原告提交的证据1不能证明原告具有涉案土地的承包经营权，对证据2、3不予认可，被告并未收到原告的申请，并认为证据4已被法院判决撤销，无证明效力；原告对被告提交的证据不予认可，其认为根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，原告具有涉案土地的土地承包经营权。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明下列事实，本院予以认可。 经审理查明，原告系太原市杏花岭区×××乡×××村村民，在该村拥有承包经营地一处，并依法取得《土地使用证》。2008年至2014年，太原市杏花岭区杨家峪乡小枣沟村共申报了5个批次的农用地转用和土地征收实施方案，征地工作均实施完毕。 原告认为其承包经营土地被征收，征收人即被告一直未予补偿，于2019年10月向被告邮寄了安置补偿申请书，被告次日签收后，一直未予答复。遂形成本案诉讼。 另查明，在庭审中，原告陈述其土地于2004年就被占用，地上已建有其他建筑。原告无法说明其承包经营土地被5个批次中的哪一次被征收，被告也否认对原告土地进行过征收。 又查明，太原市杏花岭区杨家峪乡小枣沟村1983年至1985年实行三年家庭联产承包后，又继续实行家庭联产承包，即1986年至1990年与本村农户签订了五年承包协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”修订前的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，新的《中华人民共和国农村土地承包法》于2018年12月29日修正，并于2019年1月1日起实行。原告称其所诉土地于2004年就已被占用，即使涉案土地存在征收行为，征收行为也发生在2008年至2014年期间，故本案应适用修订前的《中华人民共和国农村土地承包法》。根据上述规定，承包方自与发包方签订书面承包合同起依法取得土地承包经营权。修订前的《中华人民共和国农村土地承包法》对合同期满后承包经营权是否自动延续并未作出规定。承包经营期满后，按该法规定承包方与发包方重新签订书面承包合同才能继续取得土地承包经营权。而原告承包经营权1990年底就已到期，并未与发包方重新签订书面承包合同，故原告未取得涉案土地承包经营权，原告与其所诉行政征收行为无利害关系，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告闫俊生的起诉。 案件受理费50元，退还原告闫俊生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  赵 林 审判员  冯华锐 审判员  黄哲霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郗亚萍
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1692号之一原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：广东省台山市台城街道环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：伍泳仪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕月娥，该公司工作人员。被告：陈秀娉，女，1981年8月3日出生，汉族，住台山市*************。原告台山市佳顺物业有限公司与被告陈秀娉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告台山市佳顺物业有限公司已预交）、减半收取为25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担，原告台山市佳顺物业有限公司多预交的案件受理费25元由本院予以退回。审 判 长  余雄民人民陪审员  陈苏芯人民陪审员  伍 玲二〇二〇年六月八日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初1780号之一 原告：耒阳市某某房地产开发有限公司。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 被告：陈某某，男，1964年3月16日生，汉族。 原告耒阳市某某房地产开发有限公司与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。 原告耒阳市某某房地产开发有限公司诉称原、被告于2016年7月1日签订《借款补充协议》，约定自2016年7月1日起，原告从被告处借款2500万元，月息1.3%，借期三年。被告陈某某是清远市某某重型机械有限公司的实际控制人。因某某重型机械有限公司未能及时还款，其债权人以某某重型机械有限公司、原告及股东、被告夫妻为共同被告提起诉讼。在诉讼过程中，被告要求原告代某某重型机械有限公司还款，并承诺原告代还款项抵销其借给原告的款项后双方结算，多退少补。按约定，原告代为偿还本金3160万元、利息3639298.86元，其他费用2万元，合计35259298.86元。而原告欠被告的借款本金为2500万元，利息计算至还款时为止是9195619.87元，本息合计34195619.87元，另原告在此前已归还被告30万元，故被告应补偿原告1363678.99元。为此，原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告人民币1363678.99元。 被告陈某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的基础法律关系是民间借贷，而不是追偿权纠纷，双方在协议中明确了争议解决的管辖法院为佛冈县法院。申请将本案移送至广东省佛冈县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，是因被告未履行与原告于2018年5月9日签订的《协议书》内容而引起的。在该《协议书》中并未对管辖问题作出约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”因原告为接收货币一方，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告陈某某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 伟 人民陪审员  周瑞红 人民陪审员  贺雪平 二〇二〇年六月九日 代理书记员  罗 艳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1703号之一 被执行人：安波，男性，汉族，1972年05月25日生，身 份证：××，住所地：四川省南充市阆中市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人安波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安波在中国农业银行6228××××9672 账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  唐开国 二〇二〇年六月三日 书记员  李 林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2150号申请执行人：蔡某，住陕西省吴起县。被执行人：吴忠昊维家具制造有限公司，今生缘婚宴厅东侧。法定代表人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2104号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人劳务工资15100元，并承担案件受理费184元，执行费129元，被执行人已偿还1000元。但下剩执行款被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特派专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2019年7月1日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人名下银行账户有存款，本院依法冻结、扣划，并发放予申请人。现被执行人吴忠昊维家具制造有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年12月13日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月19日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年六月十九日书记员 郑 鹏
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行初121号 原告乔秀红，住山西省太原市。 委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告太原市杏花岭区人民政府，山西省太原市杏花岭区胜利街99号。 法定代表人侯森。 委托代理人刘锐。 委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。 原告乔秀红诉被告太原市杏花岭区人民政府履行征收补偿安置职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告乔秀红及其委托代理人赵雪玲，被告太原市杏花岭区人民政府的委托代理人刘锐、王佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系山西省太原市××区民，其位于该村的承包地因拟建设项目被征收，被征收地块原告至今未获得征收补偿安置费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。被告作为征地单位，依法负有对被征收人给予安置补偿的职责。原告于2019年10月29日向被告邮寄了《安置补偿申请书》，被告于2019年10月30日签收后，至今未予答复。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令：1.确认被告太原市杏花岭区人民政府不依法履行安置补偿职责违法；2.被告太原市杏花岭区人民政府对原告位于太原市××区被征收的承包地依法给予公平合理安置补偿。 被告太原市杏花岭区人民政府辩称，1.原告主体不适格。原告没有《土地使用证》，其提供的两名村民出具的证明材料不能证明其合法拥有土地承包经营权的事实。2.原告起诉缺乏事实依据。原告未提供证据证明其所诉承包土地被征收，其仅在诉状中陈述涉案承包土地因拟建设项目被征收，就要求被告履行补偿安置职责，缺乏事实依据；3.被告主体不适格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。根据上述规定，征收土地补偿安置费用的支付属于土地行政主管部门的职责，太原市杏花岭区人民政府不是本案适格的被告。综上，请求法院依法驳回原告起诉。 原告向本院提交了以下证据：1.土地使用证存在的相关证明材料；2.安置补偿申请书；3.安置补偿申请书的EMS邮寄查询记录；4.太原市杏花岭区自然资源局作出的《关于对王某某等五人申请信息公开的答复》六份；5.征收情况说明表；6.小枣沟村委会出具的关于李某某、王某某、任某某等30人申请公开的情况说明；7.太原市规划和自然资源局政府信息公开告知书；8.涉案土地现状照片一组。上述证据用以证明被告未依法对原告履行补偿安置职责。 被告太原市杏花岭区人民政府向本院提交了以下证据：杨家峪街道小枣沟村民委员会出具的情况说明，用以证明原告不具有涉案土地的使用权。 经庭审质证，被告认为原告提交的证据1不能证明原告具有涉案土地的承包经营权，对证据2、3不予认可，被告并未收到原告的申请，并认为证据4已被法院判决撤销，无证明效力；原告对被告提交的证据不予认可，其认为根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，原告具有涉案土地的土地承包经营权。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明下列事实，本院予以认可。 经审理查明，原告系山西省太原市××区民。原告自称在该村拥有承包经营地一处，并出具了两名村民的证明材料。2008年至2014年，太原市杏花岭区杨家峪乡小枣沟村共申报了5个批次的农用地转用和土地征收实施方案，征地工作均实施完毕。 原告认为其承包经营土地被征收，征收人即被告一直未予补偿，于2019年10月向被告邮寄了安置补偿申请书，被告次日签收后，一直未予答复。遂形成本案诉讼。 另查明，在庭审中，原告陈述其土地于2004年就被占用，地上已建有其他建筑。原告无法说明其承包经营土地被5个批次中的哪一次被征收，被告也否认对原告土地进行过征收。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”修订前的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，新的《中华人民共和国农村土地承包法》于2018年12月29日修正，并于2019年1月1日起实行。原告称其所诉土地于2004年就已被占用，即使涉案土地存在征收行为，征收行为也发生在2008年至2014年期间，故应适用修订前的《中华人民共和国农村土地承包法》。根据上述规定，承包方自与发包方签订书面承包合同起依法取得土地承包经营权。原告不能仅凭两名村民证明材料就证明其具有涉案土地的承包经营权，原告与其所诉行政征收行为无利害关系，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告乔秀红的起诉。 案件受理费50元，退还原告乔秀红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  赵 林 审判员  冯华锐 审判员  黄哲霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郗亚萍
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0116民初1664号 原告：易芳，女，1974年9月11日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：唐喜林，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：杨玉英，女，1977年2月15日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张龙，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被告：张安芳，男，1965年6月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：汪天军，四川点道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平，四川点道律师事务所律师。 原告易芳与被告杨玉英、张安芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易芳的委托诉讼代理人唐喜林、被告杨玉英及其委托诉讼代理人张龙、被告张安芳及其委托诉讼代理人汪天军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易芳向本院提出诉讼请求：判令杨玉英、张安芳立即偿还易芳借款本金880000元，并支付利息158400元（自2019年7月1日起至2020年3月31日，按照年利率24%计算）。事实和理由：易芳与杨玉英系朋友关系。2019年6月下旬，杨玉英以与张安芳共同购买电站缺少资金为由向易芳借款，并于2019年6月29日向易芳出具了借条。同日，易芳通过银行转账方式向杨玉英转账支付880000元。但借款期限届满后，易芳多次催收，杨玉英、张安芳均未还款。该借款发生在杨玉英与张安芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。 杨玉英承认易芳在本案中所主张的借款事实及提出的全部诉讼请求。 张安芳辩称，张安芳不清楚易芳与杨玉英之间的借款，张安芳不认识易芳；涉案债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但杨玉英与张安芳并未共同生活；张安芳的证照、印章及银行卡等相关文件遗失，且向公安机关进行了报案，取款行为是杨玉英自转自取。故，请求法院驳回易芳要求张安芳对杨玉英涉案债务承担共同偿还责任的诉讼请求。 根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审查，认定事实如下： 2018年6月22日，杨玉英与张安芳办理结婚登记，双方均系再婚。自2018年5月起，张安芳独居在夹江县××镇××村。 2019年3月21日，张安芳以银行卡、房产证、营业执照、公章、财务章及私章等相关材料被盗为由，向夹江县公安局漹城派出所报案。次日，张安芳在华西都市报就其经营的电站公章、财务章、私章及开户许可证发布遗失作废公告。 2019年6月29日，杨玉英向易芳出具《借条》，载明：“今借到易芳人民币880000元（捌拾捌万元整），主要用于夹江县家和电站改建工程，借用时间最多半年至2019年12月31日前就归还，月息按2%计算”。同日，易芳通过银行转账方式向杨玉英转账支付880000元。 2019年7月2日至2019年8月6日，杨玉英通过银行转账方式向张安芳的账户转账支付共计575000元。张安芳的账户收到款项后，均被陆续取出。 上述事实，有《借条》、银行流水明细、夹江县公安局漹城派出所接（报）处警登记表、询问笔录、华西都市报版面、结婚证、夹江县××镇××村村民委员会出具的证明以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨玉英承认易芳要求杨玉英偿还借款本金880000元，并支付利息158400元的诉讼请求，不违反法律规定。 本案的争议焦点是：涉案债务是否系杨玉英与张安芳的夫妻共同债务？张安芳是否应当承担共同还款责任？针对争议焦点，评判如下： 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，或者夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，以及债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营的应当认定为夫妻共同债务。本案中，杨玉英以个人名义所负的债务并未取得张安芳的共同签字或事后追认，且案涉借款金额超出了日常生活所需；张安芳就案涉银行卡被盗向公安机关报案，且该银行卡账户存取款情况异常，以及无法确定张安芳系该卡的实际使用人；同时，易芳、杨玉英也未举证证明案涉借款用于杨玉英与张安芳夫妻共同生活、共同生产经营或者案涉债务为杨玉英与张安芳共同意思表示所负，亦未证据证明杨玉英个人在《借条》签字符合家事代理或构成表见代理之条件。综上，本院认为，案涉债务不应认定为杨玉英、张安芳的夫妻共同债务，张安芳不应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 一、杨玉英于本判决发生法律效力之日起十日内向易芳返还借款本金880000元，并支付资金占用期间利息158400元； 二、驳回易芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7073元，由杨玉英负担；诉讼保全费5000元，由易芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年六月十九日 法官助理 江 明 书 记 员 何 湘
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9778号原告：徐民，男，1971年12月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘立水，宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：周以红，男，1968年5月7日出生，住宿迁市宿城区。原告徐民与被告周以红合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐民及其委托诉讼代理人刘立水到庭参加诉讼，被告周以红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款150031元及利息（从起诉之日起，按24%/年计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系、共同合伙办理康威科技公司，因股东出资一事，双方发生争执。双方于2019年3月20日进行结算，被告认可欠到原告投资款150031元，并出具借条一张。此后，原告多次向被告索要款项，但被告均拖延未付，原告因此提起诉讼。被告周以红未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告周以红于2019年3月20日出具《借条》一份，载明“今借到徐民人民币壹拾伍万元零叁拾壹元整（￥150031）用于宿迁市洋河镇康威科技有限公司筹建和个人支出”。经查，宿迁市洋河镇康威科技有限公司法定代表人为周以红，股东不含原告徐民。原告在诉讼过程中还提交大量发票、银行凭证、收据及手写单据，内容涵盖鉴证咨询服务、计量检定、建筑材料费用、药品费用、差旅费用、办公耗材费用等，开具的日期自2018年至2019年初，部分票据缴款人或备注部分载明有“康威科技”的字样。本院认为，原告提交的大量发票、银行凭证、收据及手写单据可以证明原告曾因为某些原因为“康威科技”处理相应事宜，并在该过程中支出了费用，因此相关票据原件（尤其是宿迁市计量测试所开具的发票、宿迁市产品质量监督检验所缴款凭证等）才可能保持在原告手中。被告周以红于2019年3月20日出具的《借条》可以证明原被告已经就原告支出的上述费用进行了结算，被告周以红认可其因此所欠原告款项的事实。因双方未约定付款时间，原告可随时要求被告在合理期限被支付欠款。被告逾期付款的，原告有权要求其承担逾期利息损失，因双方未约定逾期利息计算标准，逾期利息可按6%/年计算。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周以红于本判决生效之日起十日内支付原告徐民150031元及利息（以150031元为基数，自2019年12月2日起，按6%/年计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告周以红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  伏守彪二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王小松
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3435号 原告：陈红，女，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：戴超，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告陈红与被告戴超买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月15日申请撤诉，经审查，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈红撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告陈红负担。 审判员  吴旭东 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉；
太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7372号原告：太某，统一社会信用代码91140106689895464T。投资人：林快治，经理。委托诉讼代理人：刘某，山西华炬律师事务所律师。被告：乌某。原告太某与被告乌某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告乌某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款217402.15元及利息5516.58元（按人民银行同期贷款利率自2019年2月1日暂计算至2019年8月31日，应计算至实际付清日）；2.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月21日，原、被告双方签订《销售经营合同》，约定原告授权被告为内蒙古阿拉善地区骆驼品牌经销商，并向被告销售骆驼牌鞋，被告向原告支付货款，合同期限暂定一年，被告应在合同到期后付清货款。2017年11月4日，双方再次签订《销售经营合同》，合作期限延长至2018年12月31日止。双方合同履行期间，原告不断向被告供应货物，期间多次对账，最后于2017年11月4日对账确认，截至2017年10月30日，被告尚欠原告供货款366649.93元，随后被告向原告支付了部分付款。根据双方《销售经营合同》，被告应最迟于2019年1月31日前向原告清偿完毕货款，但至今尚欠原告217402.15元未清偿。为此，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。被告乌某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《销售经营合同》两份，拟证明原、被告分别于2015年11月21日和2017年11月4日签订《销售经营合同》，约定由原告向被告提供骆驼牌鞋，并授权被告为内蒙古阿拉善地区骆驼品牌经销商，双方应按合同约定履行各自义务；2.《山西美乐商贸鞋服批发出货单》、《太原携程物流有限公司托运凭证》各2张，拟证明合同签订后，原告依约向被告履行了发货义务，将货物交付至被告处且交付的货物不存在质量瑕疵，同时出货单对被告在不同时间段的尚欠累计欠款均已列明；3.《结欠单》拟证明原、被告双方于2017年11月1日对账确认，被告尚欠原告货款366649.93元，被告对欠款数额予以认可。本院认为，《销售经营合同》、《结欠单》均经被告签字按印确认，与原告提交的《山西美乐商贸鞋服批发出货单》、《太原携程物流有限公司托运凭证》相互佐证，可以证明原告授权被告乌某在内蒙古阿拉善地区销售骆驼牌鞋，并为被告供应货物，经双方结算截止2017年10月30日，被告欠原告货款366649.93未支付的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：原告系“美国骆驼”品牌经销商，2015年11月21日，原告与被告乌某签订《销售经营合同》，授权被告乌某在内蒙古省阿拉善地区销售骆驼品牌产品。2017年11月4日经双方对账，被告乌某在《结欠单》上签字摁印对前期欠款金额予以确认，《结欠单》载明“阿拉善左旗乌某先生/女士，您所经营我公司的“美国骆驼”品牌，截止2017年10月30日，结欠太某货款人民币叁拾陆万陆仟陆佰肆拾玖元玖角叁分，小写366649.93”。双方于同日再次签订《销售经营合同》，将授权经营期限延长至2018年12月31日，并约定被告乌某应在合同到期后一个月内支付欠付货款。合同签订后被告累计支付货款149247.78元，现尚欠217402.15元未支付。本院认为，原、被告签订的《销售经营合同》系双方真实意思表示，原告已按合同约定向被告供货，被告乌某收到货物后，理应及时支付货款。双方签订的《销售经营合同》于2018年12月31日到期，被告未按合同约定于2019年1月31日前支付货款已构成违约，故本院对原告诉请被告支付欠付货款217402.15元及逾期付款期间利息的诉求予以支持，逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告乌某于本判决书生效之日起十日内支付原告太某货款217402.15元，并支付自2019年2月1日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4644元由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 罗京山人民陪审员 宋 彬人民陪审员 贾 荣二〇二〇年六月二十四日书记员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0106民初1781号之一   原告:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。   负责人：白海忠，该行行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高晨，山西景宸律师事务所实习律师。   被告：刘锁连，女，1993年2月12日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：李亚龙，男，1993年8月24日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：山西泽坤融资担保有限公司，住所地太原市小店区南内环街480号盛伟大厦11层A座，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张俊青。   原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告刘锁连、李亚龙、山西泽坤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山西泽坤融资担保有限公司的起诉。   本院认为，原告自愿撤回对被告山西泽坤融资担保有限公司的起诉，该申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行撤回对被告山西泽坤融资担保有限公司的起诉。   审 判 长 马 勇 志   人民陪审员 张 建 波   人民陪审员 师  儒      二〇二〇年六月三十日   法官 助理 张  哲   书 记 员 梁金美玉
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初146号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人丁勇，男，1984年11月6日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，户籍所在地为安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年1月23日经肥东县人民检察院批准，由肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人张娜娜，安徽万世律师事务所律师。 被告人谢思祥，男，1971年6月16日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省芜湖市无为县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年1月23日经肥东县人民检察院批准，由肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 被告人李涛，男，1982年4月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，户籍地为安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年1月23日经肥东县人民检察院批准，由肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人王晓凡，安徽中特律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]137号起诉书指控被告人丁勇、谢思祥、李涛犯开设赌场罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人丁勇及其辩护人张娜娜（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）、被告人谢思祥及其辩护人史道聪、被告人李涛及其辩护人王晓凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年9月下旬至2019年12月26日，被告人李涛、谢思祥将其在合肥远洋·万和云锦工地合伙经营的商店，提供给被告人丁勇摆放一台赌博机（老虎机）供他人赌博，非法获利共计1万余元，并由丁勇与李涛、谢思祥按50%的比例占股分成。被告人丁勇、谢思祥、李涛被书面传唤到案后自愿如实供述自己的罪行，其亲属代为退赃。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人丁勇、谢思祥、李涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时公诉机关建议判处被告人丁勇有期徒刑六个月，并处罚金；判处被告人谢思祥有期徒刑六个月，并处罚金；判处被告人李涛有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人丁勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议,自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出,被告人丁勇具有坦白、主动退赃、初犯偶犯等从轻处罚情节。 被告人谢思祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议,自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出,被告人谢思祥具有坦白、初犯偶犯、积极退赃和缴纳罚金等情节，其没有参与商谈，只是参与并且获利较少，请求法庭从轻处罚。 被告人李涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议,自愿签署认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出,被告人李涛仅仅提供老虎机的安置场所，其收入来源于经营烟酒店，违法所得较少，应认定为从犯或帮助犯；李涛具有坦白、初犯偶犯、社会影响较小，并且积极退赃和缴纳罚金等从轻处罚情节。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：2020年1月7日下午，被告人丁勇、谢思祥、李涛被书面传唤至公安机关接受讯问，归案后均能如实供述主要犯罪事实。被告人丁勇近亲属在公安机关代为退缴违法所得5000元，被告人谢思祥、李涛近亲属各代为退缴违法所得2500元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、行政处罚决定书、微信转账记录、证据保全清单、退赃情况说明等书证，证人王某的证言，被告人丁勇、谢思祥、李涛的供述与辩解，辨认笔录、检查笔录等证据。三被告人及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人丁勇、李涛、谢思祥共同商量，以营利为目的，在工地商店内摆放赌博机供人赌博，非法获利一万余元，其行为均构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人丁勇提供赌博工具老虎机，被告人李涛、谢思祥提供摆放场地，三人均属主犯，应按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人丁勇、谢思祥、李涛归案后均能如实供述主要犯罪事实，系坦白，结合三人退缴赃款和认罪认罚等情节，可分别对其从轻处罚。关于被告人李涛的辩护人提出李涛系从犯之辩护意见，经查，被告人李涛与被告人丁勇共同商谈摆放赌博机营利，李涛为赌博机提供场所并为丁勇提供微信转账等资金结算服务，行为积极主动，应认定为主犯，对辩护人此项辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，对各辩护人提出辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月8日起至2020年7月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人谢思祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月8日起至2020年7月7日止。） 三、被告人李涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月8日起至2020年7月7日止。） 四、对被告人李涛、丁勇、谢思祥退缴在案的违法所得一万元予以追缴，以及公安机关收缴的老虎机一台及赌资1102元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 炜 人民陪审员 于 静 人民陪审员 高良琪 二〇二〇年六月四日 书 记 员 王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行初103号 原告徐玉宽，住山西省太原市。 委托代理人徐改梅，住山西省太原市。 委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告太原市杏花岭区人民政府，山西省太原市杏花岭区胜利街99号。 法定代表人侯森。 委托代理人刘锐。 委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。 原告徐玉宽诉被告太原市杏花岭区人民政府履行征收补偿安置职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告徐玉宽的委托代理人徐改梅、赵雪玲，被告太原市杏花岭区人民政府的委托代理人刘锐、王佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系山西省太原市××区民，其位于该村的承包地因拟建设项目被征收，被征收地块原告至今未获得征收补偿安置费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。被告作为征地单位，依法负有对被征收人给予安置补偿的职责。原告于2019年10月29日向被告邮寄了《安置补偿申请书》，被告于2019年10月30日签收后，至今未予答复。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令：1.确认被告太原市杏花岭区人民政府不依法履行安置补偿职责违法；2.被告太原市杏花岭区人民政府对原告位于太原市××区被征收的承包地依法给予公平合理安置补偿。 被告太原市杏花岭区人民政府辩称，1.原告主体不适格。原告虽然有《土地使用证》，但该证记载的承包时间为1986年至1990年底，承包期满后，原告并未与村委会签订新的承包合同，已经不是涉案土地的承包经营权人。2.原告起诉缺乏事实依据。原告未提供证据证明其所诉承包土地被征收，其仅在诉状中陈述涉案承包土地因拟建设项目被征收，就要求被告履行补偿安置职责，缺乏事实依据；3.被告主体不适格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。根据上述规定，征收土地补偿安置费用的支付属于土地行政主管部门的职责，太原市杏花岭区人民政府不是本案适格的被告。综上，请求法院依法驳回原告起诉。 原告向本院提交了以下证据：1.土地使用证；2.安置补偿申请书；3.安置补偿申请书的EMS邮寄查询记录；4.太原市杏花岭区自然资源局作出的《关于对王某某等五人申请信息公开的答复》六份；5.征收情况说明表；6.小枣沟村委会出具的关于李某某、王某某、任某某等30人申请公开的情况说明；7.太原市规划和自然资源局政府信息公开告知书；8.涉案土地现状照片一组。上述证据用以证明被告未依法对原告履行补偿安置职责。 被告太原市杏花岭区人民政府向本院提交了以下证据：杨家峪街道小枣沟村民委员会出具的情况说明，用以证明原告不具有涉案土地的使用权。 经庭审质证，被告认为原告提交的证据1不能证明原告具有涉案土地的承包经营权，对证据2、3不予认可，被告并未收到原告的申请，并认为证据4已被法院判决撤销，无证明效力；原告对被告提交的证据不予认可，其认为根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，原告具有涉案土地的土地承包经营权。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明下列事实，本院予以认可。 经审理查明，原告系太原市杏花岭区×××乡×××村村民，在该村拥有承包经营地一处，并依法取得《土地使用证》。2008年至2014年，太原市杏花岭区杨家峪乡小枣沟村共申报了5个批次的农用地转用和土地征收实施方案，征地工作均实施完毕。 原告认为其承包经营土地被征收，征收人即被告一直未予补偿，于2019年10月向被告邮寄了安置补偿申请书，被告次日签收后，一直未予答复。遂形成本案诉讼。 另查明，在庭审中，原告陈述其土地于2004年就被占用，地上已建有其他建筑。原告无法说明其承包经营土地被5个批次中的哪一次被征收，被告也否认对原告土地进行过征收。 又查明，太原市杏花岭区杨家峪乡小枣沟村1983年至1985年实行三年家庭联产承包后，又继续实行家庭联产承包，即1986年至1990年与本村农户签订了五年承包协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”修订前的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，新的《中华人民共和国农村土地承包法》于2018年12月29日修正，并于2019年1月1日起实行。原告称其所诉土地于2004年就已被占用，即使涉案土地存在征收行为，征收行为也发生在2008年至2014年期间，故本案应适用修订前的《中华人民共和国农村土地承包法》。根据上述规定，承包方自与发包方签订书面承包合同起依法取得土地承包经营权。修订前的《中华人民共和国农村土地承包法》对合同期满后承包经营权是否自动延续并未作出规定。承包经营期满后，按该法规定承包方与发包方重新签订书面承包合同才能继续取得土地承包经营权。而原告承包经营权1990年底就已到期，并未与发包方重新签订书面承包合同，故原告未取得涉案土地承包经营权，原告与其所诉行政征收行为无利害关系，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐玉宽的起诉。 案件受理费50元，退还原告徐玉宽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  赵 林 审判员  冯华锐 审判员  黄哲霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郗亚萍
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2161号原告：李某，住山西省榆社县。委托诉讼代理人：冯某，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告:温某,山西正大美家家饰购物有限公司董事长，住太原市。委托诉讼代理人：韩某，山西勤义律师事务所律师。原告李某与被告温某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人冯某，被告温某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款68200元，及利息7458元(2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算自2017年12月8日至2020年5月31日止的利息，之后的利息仍在请求范围内）。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告带领工人给被告位于太原市××区“正大美家健身房”施工,具体做水电工程,约定工程款按天结算,后又按管道米数结算,原告及其工人保质保量地完成工程,2017年12月7日工程完工,经被告验收合格后于2017年12月7日交付使用。工程后经核算,被告应当支付原告工程款82200元，原告施工期间,被告陆续支付原告工程款，但至今仍欠68200元未付。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。被告温某辩称，原告起诉和我方无关。被告在2017年8月4日将房屋租赁给超体健身公司，之后与超体解除租赁关系，并为其退回部分房租，原告的工程是和超体健身订的，是给超体健身做的工程。原告工程2017年12月7日完工，这时还是超体健身在租赁使用涉案房屋。2018年1月19日超体健身与被告解除租赁合同，被告退给超体健身部分租赁费，超体健身才退还涉案房屋。被告不熟悉装修水电线路。所以2018年2月12日请原告回来指导线路，因为是原告干的活，而且是隐蔽工程，经请原告回来指导水电后，当日付给原告3000元感谢费。2017年11月22日被告给原告支付5000元，但是是当时王飞没钱给原告付钱，所以由王飞向被告借钱后给原告付了5000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的主要证据本院认定如下：1、原告提供的其与被告的对话录音。该证据的真实性双方均予以认可，本院予以确认，但双方对话中未明确原告系给被告施工，也未明确工程款的数额，因此对该证据的证明力本院不予认定。2、原告提供的自行制作的服装城正大美家健身房水电安装明细表，拟证明结算工费82200元，已付14000元，还欠68200元未付。被告发表质证意见称，真实性、证明目的均不认可，没有任何被告签字盖章，所写内容与事实不符，本身是给超体干的工程。本院认为，该明细表系原告自行制作，没有被告签字盖章且原告也未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认可。3、被告提供的借款单及银行回单，拟证明2017年11月22日，王飞因着急付电工工资，向山西正大美家家饰购物有限公司借款5000元，温某审批同意并出借。原告质证称，真实性不认可，不是其签的字，数字其写不出这么好。本院认为该证据与原告提供的银行流水相互印证，符合常理，对该证据的真实性予以认可。4、被告提供的《退款协议》及退款凭证本院予以认定。2017年8月4日、2017年9月2日，被告分别收取了“超体健身”定金共计20万元，将位于太原市××区出租给山西超体体育文化传播有限公司使用。2018年1月19日，被告与山西超体体育文化传播有限公司法定代表人王飞签订《退款协议》，内容是：兹有超体健身于2017年8月5日和2017年9月2日向正大美家家饰购物有限公司交付场地租赁定金，合计20万元整。由于超体自身原因，决定退出场地租赁。经双方协商，正大美家同意退给超体健身15万元，其余部分待双方核定后另议。被告于当日向王飞退款15万元。原告自2017年8月17日至2017年12月7日在太原市××区正大美家商场八、九层做水电工程，原告陈述开始施工时该场地挂着“超体健身”的牌子。2017年11月22日，山西超体体育文化传媒有限公司向被告借款5000元用于支付电工工费，王飞在借款人处签字。借款单背后写有原告光大银行卡号。被告当日向原告转账5000元，摘要“网银跨行汇款付健身房电工工资”。2018年2月12日被告向原告支付浴室工费3000元。原告当庭陈述与王飞协商1天300元的工钱，且认可是王飞让其工作的。证实上述事实的证据有，中国光大银行对私活期账户对账单、借款单、《退款协议》、经费支出报销单、企业信用公示报告、电子银行业务回单（付款）等书证，及双方当事人当庭陈述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张被告向其支付工程款，但原告施工期间，涉案房屋系由山西超体体育文化传播有限公司租赁期间，且原告当庭陈述与王飞协商1天300元的工钱，且认可是王飞让其工作的，也未提供充分证据证明被告承诺给其结算，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取计858元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏二〇二〇年六月二十四日书记员 侯文燕相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3418号申请执行人：赵某，住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人：卢某，住甘肃省泾川县。申请执行人：代某，住甘肃省泾川县。申请执行人：杨某1，住甘肃省泾川县。被执行人：杨某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3765号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨某2偿还申请执行人支付劳务工资9960元；本案执行费50元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月25日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均未接通。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，被执行人签收且至今未实际履行生效判决书确定的内容。二、本院于2019年11月28日起三次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人杨某2名下有大众牌汽车一辆（车牌号为×××），因该车辆暂未实际控制，本院未于处置，被执行人名下无银行存款，无工商、登记信息，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月23日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年六月二十三日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执297号之二 被执行人：宋小勇，男性，汉族，1973年02月12日生，住所地：阆中市。 本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人宋小勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋小勇在财付通支付科技有限公司085e9858e930e894d178b77fc@wx.tenpay.com账户内存款人民币12.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年六月二日 书记员  王样
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）晋0106民初5257号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年8月28日开庭日期2020年11月17日是否公开审理是是否缺席审理是原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码：91140100759807344A。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。被告交城县城镇致远电器商店，住所地：吕梁市交城县沙河西街（邮政大楼地下室），统一社会信用代码：92141122MA0HLUX68M。经营者：和泽业和泽业，男，1981年12月20日出生，汉族，住吕梁市交城县沙河西街（邮政大楼地下室），身份证号142323198112200171×××。张莉莉，女，1984年9月12日出生，汉族，住吕梁市交城县沙河西街（邮政大楼地下室），身份证号14230319840912002X×××。到庭情况原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王冲、田玉萍到庭参加诉讼，被告交城县城镇致远电器商店、和泽业、张莉莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求判令三被告共同偿还原告贷款本金423723.83元；2、请求判令三被告共同支付自2017年1月13日起至2020年6月17日止的利息（包括利息、罚息、复利）278407.08元；并支付自2020年6月18日起至实际贷款还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；上述1、2项暂计算至2020年6月17日，合计702130.91元；3、本案原告实现债权的相关费用由三被告共同承担，包括但不限于律师费、公告费、保全费、诉讼费等（以实际发生为准）。被告答辩意见被告交城县城镇致远电器商店、和泽业、张莉莉未到庭，亦未提供书面答辩状。原告证据原告营业执照复印件、法定代表人（负责人）证明、法定代表人身份证复印件、情况说明、被告一企业信用信息公示报告、被告二，三身份证复印件，结婚证复印件、《浦发银行流动资金借款合同》（编号：68062016280004、2016年1月14日签）、营业执照复印件、股东会决议、个体户签字签章样本、上海浦东发展银行电汇凭证（借方凭证）、借款凭证（放款记录）、《浦发银行最高额保证合同》（编号：ZB6806201600000001、2016年1月14日签）、《浦发银行最高额保证合同》（编号：ZB6806201600000002、2016年1月14日签）、自然人保证核保书、《上海浦东发展银行太原分行（全辖）贷款利息明细》、上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、《山西增值税专用发票》、上海浦东发展银行电子回单。被告证据被告交城县城镇致远电气商店、和泽业、张莉莉未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。认定事实依据原告陈述及审查确认的原告证据贷款金额100万元贷款用途购家电贷款期限2016年1月14日至2017年1月13日贷款实际发放日及数额2016年1月19日发放100万元贷款贷款利率年利率7.40%利率调整方式固定利率罚息利率年利率11.1%复利利率年利率11.1%逾期起算日2017年1月13日起诉后是否还款及数额否欠款金额及明细截止2020年6月17日本金423723.83元利息0元罚息227140.05元复利45481.22元自2020年6月18日起至本息全部清偿之日止的利息（包括利息、罚息、复利）担保情况保证人：和泽业、张莉莉保证方式：连带责任保证担保额度：100万保证期间：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日至该合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。担保范围：除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而产生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，以及根据主合同经债权人要求债务人补足的保证金。律师费3000元保全费、公告费无判决理由1、原告与被告交城县城镇致远电器商店签订《流动资金借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的复利中包含对复利计收的利息，该部分请求与合同约定不符，本院不予支持。2、关于原告主张被告和泽业、张莉莉承担共同还款责任的诉请，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告交城县城镇致远电器商店作为个人工商户，被告和泽业作为其经营者，且被告和泽业和张莉莉又系夫妻关系，二被被告交城县城镇致远电器商店所产生的债务应由二人以家庭财产承担，共同偿还。 3、关于律师费，按委托代理合同的约定，本院予以支持；4、公告费、保全费未实际发生，本院不予支持。法律依据依照《中华人民共和国民法总则》第五十六、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告交城县城镇致远电器商店、和泽业、张莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金423723.83元；二、被告交城县城镇致远电器商店、和泽业、张莉莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付截止2020年6月17日的罚息227140.05元、复利45481.22元，共计272641.27元；三、被告交城县城镇致远电器商店、和泽业、张莉莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付自2020年6月18日起至付清之日止以423723.83元为基数按照年利率11.1%计算的罚息；四、被告交城县城镇致远电器商店、和泽业、张莉莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付自2020年6月18日起至付清之日止以罚息为基数按照年利率11.1%计算的复利；五、被告交城县城镇致远电器商店、和泽业、张莉莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付律师费3000元；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。执行前置本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费减半收取计5411元，由被告交城县城镇致远电器商店负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二〇年十二月二十日书 记 员 牛婷婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1537号 原告：刘沛，男，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：武慧娟，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。 被告：王胜才，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘沛与被告王胜才运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘沛及其委托诉讼代理人武慧娟到庭参加诉讼，被告王胜才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘沛向本院提出诉讼请求：判令王胜才向刘沛支付40050元运输款，以及逾期付款损失暂计2677.67元（以40050元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2018年8月1日起计算至2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际款清之日止，以上利息现合并暂计至2019年12月31日，为2677.67元）。事实和理由：2018年7月,双方约定由刘沛组织人员和车辆,为王胜才在肥东县角的工地运输渣土,完工后立即付款。后刘沛依照约定履行了义务,经结算共运输267车次，运输款总计40050元,但王胜才未按时履行付款义务，经多次催要后仍一直没有支付。 王胜才未到庭，庭后在本院问话笔录中确认刘沛提供的双方通话录音与微信聊天记录属实，自己确实尚欠刘沛40050元，但事出有因，刘沛最后一天工程没有完工。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，刘沛组织人员和车辆为王胜才运输工地渣土，运输费用共计40050元，王胜才一直未付款。 以上事实由刘沛提供的通话录音、微信聊天记录以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，综合目前的证据及双方当事人陈述，可以认定刘沛与王胜才存在事实上的运输合同关系。刘沛履行运输义务后，王胜才应及时支付运费，经催要后至今仍未支付，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。王胜才虽辩称刘沛未完成最后一天工程，但未提供任何证据，本院不予采信，故刘沛要求王胜才支付40050元运输款的诉讼请求应予支持。关于逾期付款损失方面，从双方的微信聊天记录来看，刘沛最早于2018年8月7日进行过催要，王胜才承诺于2018年8月15日前付款，逾期未付的行为给刘沛造成资金占用利息损失，故本院认定以40050元为基数自2018年8月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。 王胜才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，刘沛的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王胜才应于本判决生效之日起十日内支付刘沛运费 40050元及逾期付款利息（以40050元为基数自2018年8月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以40050元为基数自2019年8月20日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回刘沛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由王胜才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年六月五日 法官助理贺心培 书记员龚媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1703号之五 被执行人：安波，男，汉族，1972年05月25日生，住四川省南充市阆中市。 关于申请执行人与被执行人安波借款合同纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人安波在62284819386 42699672账户内余额人民币1695.57元。依照《最高人民法 院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条( 执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财 产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安波在中国农业银行6228××××4269 9672账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐开国 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 林
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢29号申请执行人中行汇融太原资产管理有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路277号6层601号。法定代表人：郭彩文，执行董事兼总经理。被执行人大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司，住所地大同市红旗水泥厂院内。法定代表人：王立忠，董事长。被执行人大同市浩海集团有限公司浩海国际酒店，住所地大同市新建南路46号。负责人：项利军，总经理。被执行人大同市红星嘉园物业管理有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦商场一层2号。法定代表人：项利军，董事长。被执行人大同市浩海集团北岳酒店管理有限公司，住所地大同市城区雁同西路20号。法定代表人：项利军，总经理。被执行人大同市浩海农林牧开发有限责任公司，住所地大同市城区新建南路46号。法定代表人：王建忠，总经理。被执行人大同市浩海集团红旗水泥有限责任公司，住所地山西省大同市矿区狼儿沟。法定代表人：王志忠，董事长。被执行人大同市浩海集团有限公司，住所地大同市城区新建南路46号。法定代表人：王生忠，董事长。被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司，住所地大同市新建南路46号。法定代表人：王波。被执行人大同市王府至尊酒店有限责任公司，住所地大同市城区新建南路东侧。法定代表人：项利军，总经理。被执行人大同市浩海红星物产置业有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦商场一层。法定代表人：王生忠，董事长。被执行人王立忠，男，汉族，1959年9月16日生，住山西省大同市。被执行人刘琴，女，汉族，1978年10月2日生，住山西省大同市。被执行人王生忠，男，汉族，1967年12月27日生，住山西省大同市。被执行人张丽霞，女，汉族，1976年1月27日生，住山西省大同市。被执行人王波，男，汉族，1979年1月12日生，住山西省大同市。被执行人文亦研，女，汉族，1981年8月4日生，住山西省大同市。中行汇融太原资产管理有限公司与大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司、大同市浩海集团有限公司浩海国际酒店、大同市红星嘉园物业管理有限责任公司、大同市浩海集团北岳酒店管理有限公司、大同市浩海农林牧开发有限责任公司、大同市浩海集团红旗水泥有限责任公司、大同市浩海集团有限公司、大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市王府至尊酒店有限责任公司、大同市浩海红星物产置业有限责任公司、王立忠、刘琴、王生忠、张丽霞、王波、文亦研保证合同纠纷一案的（2017）晋01民初542号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司、大同市浩海集团有限公司浩海国际酒店、大同市红星嘉园物业管理有限责任公司、大同市浩海集团北岳酒店管理有限公司、大同市浩海农林牧开发有限责任公司、大同市浩海集团红旗水泥有限责任公司、大同市浩海集团有限公司、大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市王府至尊酒店有限责任公司、大同市浩海红星物产置业有限责任公司、王立忠、刘琴、王生忠、张丽霞、王波、文亦研在银行账户上的存款本金32075916.13元和利息（已经支付的利息3360000元予以核减），及迟延履行期间的债务利息，案件受理费220956元，执行费99697元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰二〇二〇年六月十二日书记员 樊晓燕
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执173号移送执行部门：本院刑事审判部门。被执行人：李寿刚,男,1998年1月10日出生,汉族，住四川省米易县。本院依据已经生效的（2020）川0421刑初165号刑事判决书执行李寿刚罚金刑一案，李寿刚应缴纳罚金10000元。经财产调查，李寿刚名下存款510元已在责令退赔案件中支付受害人，其名下无房产、车辆、证券、保险等财产信息，李寿刚现在狱中服刑。本院已依法冻结李寿刚的银行账户，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)川0421执173号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  郑从俊二〇二〇年六月十六日书记员  沈小莉
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢256号申请执行人：张成翠，女，汉族，1972年11月28日出生，住重庆市奉节县。被执行人：陈玲,女,1969年1月15日出生,汉族,住奉节县。本院在执行申请执行人张成翠与被执行人陈玲民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人陈玲在中国建设银行股份有限公司奉节支行账号为XXXX账户内有存款46300元，该款划拨至奉节县人民法院账户；该款由债权人王文群、黄作清、张成翠进行分配，扣除为被执行人陈玲预留生活费10000元、王文群案案件受理费2150元、黄作清案案件受理费1075元、张成翠案案件受理费1075元后，由申请执行人黄作清分得案款8000元，王文群分得案款22000元，张成翠分得案款2000元。因申请执行人张成翠向本院申请执行被执行人陈玲的住房公积金，本院划拨被执行人陈玲的住房公积金19821元，已由申请执行人张成翠领取。剩余未执行到位案款，申请执行人张成翠与被执行人陈玲达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢256案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年六月二十九日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1507号之五 被执行人：唐凤琴，女，汉族，1972年08月16日生， 住阆中市 号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 唐凤琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人唐凤琴在中国银行3207××××8662ＣＮＹ0账 户内存款人民币731.36元。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年六月十七日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执恢737号申请执行人：袁菊莲，女，1979年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。被执行人：毕鑫平，男，1978年11月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人袁菊莲与被执行人毕鑫平退伙纠纷一案中，奉节县人民法院于2017年11月27日作出的(2017)渝0236民初4686号民事判决书已发生法律效力。被执行人毕鑫平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁菊莲于2019年10月9日向本院申请恢复执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为投资款550000元，并自2017年10月12日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费4680元、申请执行费7900元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人毕鑫平未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人毕鑫平采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人的住房公积金、理财产品、收益类保险等信息进行现场查询，未查询到被执行人毕鑫平有可供执行财产。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年六月二十八日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳