辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初870号 原告：陕西华秦汽车贸易有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园西路262号综合楼371。 法定代表人：韦建琴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董文文，系辽宁中康律师事务所律师。 被告：锦州龙腾汽车运输有限公司，住所地锦州市太和区锦娘路3号-2-14。 法定代表人：王炳森，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张帅，系该公司职员。 被告：于某，男，1983年6月29日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：王笑，系凌海市金锋法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。 负责人：邓云龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：房雅杰、刘寒梦，系辽宁山嵩律师事务所律师。 原告陕西华秦汽车贸易有限责任公司（下称华秦公司）与被告锦州龙腾汽车运输有限公司（下称龙腾公司）、于某、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华秦公司的委托诉讼代理人董文文、被告龙腾公司的委托诉讼代理人张帅、被告于某的委托诉讼代理人王笑、被告平安保险公司的委托诉讼代理人房雅杰、刘寒梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华秦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告二、三赔偿原告经济损失118764.9元。2、请求判令被告一承担连带责任。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月11日21时55分许，于某驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的重型货车途径G60沪昆高速江西方向255公里700米时，与因车辆没油导致停于第四车道与应急车道之间的陕Ａ×××××/ACYYY挂号车发生追尾碰撞，造成两车车上货物（商品车及葡萄）损坏，两车损坏及辽Ｇ×××××号车上物品损坏的交通事故。事故发生后浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队对本次事故认定：于某承担本次事故的主要责任，李宏超负事故的次要责任。事故发生后，原告对陕Ａ×××××/ACYYY挂号车及商品车进行维修，发生维修费73647元。诸暨宇信价格评估有限公司经委托对本次事故车辆受损后维修期间的停运损失及装载的4辆商品车受损维修后的贬值损失进行鉴定，并出具诸宇信价评（法）2018第5087号评估报告书，鉴定结论为：陕Ａ×××××/ACYYY挂号车因事故造成的停运损失为31460元，4辆比亚迪商品车受损维修后的贬值损失为60180元，发生鉴定费3700元。经查，肇事车辆辽Ｇ×××××实际车主为于某，挂靠在锦州龙腾汽车运输有限公司，在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，原告多次向被告请求赔偿，被告迟迟未予理赔，故原告诉至法院。 被告龙腾公司辩称，我们实际车主是被告于某，我们车都是上的大保险的，发生一切费用我们不承担都由保险公司赔偿。 被告于某辩称，要求保险公司承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险100万元，对原告主张的维修费73467元我公司认可，停运损失和贬值损失不属于保险责任，是间接损失我公司不同意赔偿，停运损失和贬值损失的鉴定我公司未参与，程序不合法。此前我公司咨询过中院技术处，现在全国的鉴定所对贬值损失都不予鉴定且不支持该项损失，原告对该项损失的主张不合法。鉴定费属于间接损失，并不是法院选择的鉴定机构，鉴定费我公司不认可。对我公司认可的维修费同意在交强险范围内赔偿，交强险之外的按商业险70%赔付。 原告围绕诉讼请求依法提交了车辆绿本、行驶证、道路交通事故认定书、平安财产保险股份有限公司定损报告、物损清单、评估报告书及评估费发票。 被告于某围绕诉讼请求依法提交了驾驶证、从业资格证、行驶证、保险单。 上述证据经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据认定如下：1、车辆绿本、行驶证，能够形成完整的证据链条，本院予以认定；2、评估报告书、评估费发票，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日21时55分许，于某驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的重型货车途径G60沪昆高速江西方向255公里700米时，与因车辆没油导致停于第四车道与应急车道之间的陕Ａ×××××/ACYYY挂号车发生追尾碰撞，造成两车车上货物（商品车及葡萄）损坏，两车损坏及辽Ｇ×××××号车上物品损坏的交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队对本次事故认定，于某负主要责任，李宏超负次要责任。事故发生后，陕Ａ×××××车辆花费维修费15000元，车上货物4辆比亚迪商品车维修费花费58467元。辽Ｇ×××××重型货车的实际车主系被告于某，该车辆挂靠在被告龙腾公司名下，在被告平安保险公司处投保了交强险及第三者责任保险100万元，事故发生在保险期限内。原告系陕Ａ×××××/ACYYY挂号车辆的所有权人。原告委托诸暨宇信价格评估有限公司对陕Ａ×××××/ACYYY挂号车维修期间的停运损失及装载的4辆商品车受损维修后的贬值损失进行鉴定评估，评估结论：陕Ａ×××××/ACYYY挂因事故造成的停运损失为人民币叁万壹仟肆佰陆拾元整（￥31460.00元）。4辆比亚迪商品车受损维修后的贬值损失为人民币陆万零壹佰捌拾元整（￥60180.00元）。原告花费鉴定费3700元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保了商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告于某负事故主要责任，本院酌定平安保险公司在按照70%的责任比例在商业三者险范围内予以赔偿。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告车辆维修费为73467元，被告亦认可，本院予以支持。原告车辆为营运车辆，该车辆的停运损失符合前述法律规定，系直接损失，本院予以支持。关于原告主张的陕Ａ×××××/ACYYY挂车上所载4辆比亚迪车辆的贬值损失，该4辆比亚迪车辆为商品车，未经出售产生的贬值应为4辆商品车的直接损失，本院予以支持。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费用应由平安保险公司承担。被告平安保险公司不认可鉴定结论，但对鉴定的停运损失、贬值损失亦不申请重新鉴定，故该两项鉴定结论本院予以采信。综上，原告车辆损失共计168807元，应由平安保险公司在交强险2000元财产损失限额内予以赔偿，剩余部分166807元由被告平安保险公司按照70%的责任比例赔偿116764.9元。本案原告损失足以由保险公司在交强险及商业三者险的根据保险合同按责任比例赔偿，故原告要求被告于某及龙腾公司赔偿的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陕西华秦汽车贸易有限责任公司损失共计118764.9元； 二、驳回原告陕西华秦汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨璐