江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4448号 原告：王某1，女，1983年1月29日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄娇，江苏天煦律师事务所律师。 被告：王某2，女，1977年9月9日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：万某，男，1977年2月16日生，汉族，住南京市浦口区。 以上两被告委托诉讼代理人：王志康、陈娇，江苏君劭律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2、万某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人黄娇，被告王某2、万某及二人的委托诉讼代理人王志康、陈娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还借款100万元以及逾期利息（自立案之日起按照年利率6%支付）。事实与理由：被告王某2自2016年其陆续向原告借款共计174万元，后陆续归还，至今仍剩余本金及利息共计100万元，双方于2019年4月28日核对账目后签下借条，然原告发现被告已在此前一个月内与其丈夫办理离婚手续，且将名下所有财产让与对方，净身出户，且将名下唯一一套住房挂在中介拍卖，被告此举有逃避债务之嫌，上述债务系两被告夫妻关系存续期间产生，虽双方例会后，被告万某也承诺愿意就其中一半数额承担连带责任，故诉至贵院，请求判如所请。 被告王某2辩称：一、本案系投资纠纷，非民间借贷纠纷，首先原告说在双方进行对账的情况下签订的借条，但是本案并没有经过对账，原告在借条中所说的王某1银行贷款后借款给王某2174万元，从中可以看出原告并没有相应出借能力；2、被告王某2从2012年起就没有工作过，并没有稳定的经济来源，没有偿还如此巨额借款的能力，被告王某2认为一个没有出借能力的人借款给一个没有还款能力的人，这是有悖常理的；二、从借条中王某1借款给王某2174万元，但是从被告王某2整理的表格、流水账单中可知原告事项被告王某2转账1609390.82元，被告王某2实际上向原告分红1571416.47元，与借条记载的金额存在巨大的差距，更能印证双方是在没有对账的情况下签订的；三、从2016年的流水可以看出，原告转给被告车贷5万元投资期货，被告被告王某2向原告期货分红共计6900元，加入按照民间借贷计算利息，月息已达20.7%，被告认为做任何生意都不可能产生如此高的利息，其次从被告统计的表格可知，被告王某2打款的时间并不固定，有时一天转账一次，有时一天转账多次，但是直接转账恰恰可以跟期货分红的时间对应，原告与被告王某2之间的流水记录上白条，时间长达三年，原告应当知道双方在进行期货投资，并且如果是借款，在这3年中上百条的银行流水原告都没有让被告打过借条，这明显是与常理不符的，最后被告王某2认为如果本案认定为民间借贷纠纷，在没有约定利息的情况下被告的转账款项结尾偿还本金，被告实际上只欠原告3万元。 被告万某辩称：本案不属于夫妻共同债务，我方对此事并不知情，借款数额高达100万元，但并未用于夫妻共同生活，且明显超出夫妻生活必要支出，我方也没有在借条上签字确认，也没有承诺承担债务，之前原告欺骗我方，声称借款给王某250万元，我方曾对借款的真实性提出质疑，要求原告与被告王某2进行对账核实，而原告始终未与被告王某2进行对账，且原告向被告王某2哭诉其借款是用其父母现居住的房屋私下向银行借的贷款已无力偿还，将会导致银行收押房屋拍卖，我方是在念及亲戚的情分才会去借款再给原告去还其房屋的银行贷款，现行帮助原告渡过难关。综上所述，我方认为本案不属于夫妻共同债务，也无需帮助原告还其房屋的银行贷款，要求原告当庭撤销对我方的恶意诉讼并返还我方代为垫付的原告银行贷款合计49520元。 经审理查明：2019年4月7日，被告王某2向原告王某1出具借条，内容为：今借王某1现金壹佰万元整¥1000000.壹佰万元整。王某22019.4.7 2019年4月28日，被告在原告打好的借条上签名确认，借条内容为：自2016年11月起，王某1银行贷款后借款给王某2174万元，后王某2打款给王某1146万元（其中50万元是还银行贷款利息，王某2自愿承担）。兹此剩余借款78万元和利息，总计100万（壹佰万元）整。原告在收到第二张借条后，又将第一张借条返还给原告。 原、被告双方系姑侄关系，双方自2016年11月11日起至2019年5月，双方有着频繁的资金往来。两被告原系夫妻关系，2019年5月17日离婚，本案所涉资金往来均发生于双方夫妻关系存续期间。 以上事实有原、被告的当庭陈述及借条在案予以证实。 争议焦点一：双方资金往来的金额 双方之间对于大部分往来无争议，有争议的部分为： 1、原告向被告王某2转账部分：2017年1月4日原告主张向被告转账49549.5元，被告王某2认为收到49500元，2016年11月11日，原告主张向被告转账50034.82元，被告认可收到50000元，2016年12月1日，原告先给被告转账10006.75元，被告认可收到10000元，2016年12月6日，原告向被告转账2001.93元，被告认可收到2000元，按照被告提供的银行流水，被告实际收到的款项与其认可的款项金额相符，原告主张的金额中包括转账手续费用，本院认为应以被告实际收到的款项为准。 2、被告王某2向原告转账部分：被告王某2主张通过微信于2017年10月1日向原告转账170元、2017年11月9日向原告转账1000元，2018年4月5日向原告转账1000元、6月5日1400元、6月15日260元、7月3日4900元、7月28日500元、12月1日2000元、12月1日3000元；通过支付宝于2018年5月9日转账600元、8月4日转账5000元，11月9日转账3000元，12月13日转账8000元，12月17日转账500元、12月18日转账500元、2019年1月8日转账2500元、1月19日转账7300元，2月20日转账2300元，2月22日转账3000元，3月13日转账200元，原告不予认可，但被告提供了相应的支付宝及微信转账凭证，本院对此予以认可。 综上，原告王某1向被告王某2共计转账1750310元；被告王某2向原告王某1共计转账1609463元，代原告偿还案外人王建政的信用卡共计144141元，合计1753604元（具体明细见附表一,本判决书中所出现的计算后的金额均已四舍五入至个位数，包括附表一、二）。 争议焦点二：原告与被告王某2之间是否存在借贷合意？ 被告王某2在2019年4月两次向原告出具借条，对前期的资金往来进行结算，被告对第一张借条的真实性不存在异议，仅是对第二张借条的第三条条款提出异议，认为原签署该借条时并无该条内容，但实际上该条的内容与被告向原告出具的第一张借条的内容吻合，即承诺尚欠原告借款本息100万元，故并无鉴定之必要。被告王某2两次向原告出具借条已充分证明双方之间存在借贷合意。 而被告王某2否认双方之间存在借款合意，主张资金往来系原告委托被告进行期货投资，原告向其支付投资款，她支付给原告的款项有小数点的部分是投资收益，没有小数点的部分是原告抽回的本金，但是双方并没有签订委托投资协议，在被告王徐闻向原告转账的几百笔款项中，被告也仅指出三笔款项与其期货收益在时间和金额上存在对应关系，且对于受托替原告的投资情况譬如投资的具体内容、亏损、收益情况等均无法给出明确说明，综上，结合被告王某2的当庭陈述及举证情况，本院认为原、被告之间存在借贷合意这一事实的存在具有高度盖然性，本院对原告主张的这一事实予以认定。 本案的争议焦点三：被告应承担多少利息（资金占用费用）？ 原告主张被告按照借条约定向其还款，借条上约定被告应承担“银行贷款利息”50万元和额外利息22万元，共计72万元，但是如上述借条上的金额并不准确，故原告仍应对于被告应承担的利息金额这一事实承担举证证明责任。 1、关于“银行贷款利息”50万元 本院认为，首先，借条上称系“银行贷款利息”，但实际上原告是通过多个借贷平台进行借款，资金出借方有银行，也有小贷公司、保险公司等（详情见附表2），故这里的银行贷款利息应理解为原告对外贷款所产生的利息和费用之和，并非仅仅银行贷款利息；其次，根据原告王某1提供的证据，原告多次通过借贷平台贷款，贷款的情况详见附表2，其中1号至6号以及21号至28号贷款，原告提供的证据能证明其实际支付的利息及其他费用情况（详见附表2），7号至20号贷款原告提供的证据仅能证明原告与出借人约定的利息计算方法，但并不能证明原告实际还款情况，因7号到15号贷款均系原告从京东金条这一平台所贷款项，其中有两笔款项双方约定还款方式为按月等额本金（按日计息），故其他几笔贷款本院亦酌定按照按月等额本金（按日计息）的方式计算原告所支付的利息，计算方法为：每月本息还款额=贷款本金÷贷款期月数+（贷款本金-已归还贷款本金）×日利率×本期实际天数，具体计算出的金额件附表2；16号至20号贷款系原告从平安普惠的平台上借的款项，比照原告在同一平台上的借款情况，酌定按照按月等额本息的方式计算原告应支付的利息，计算方法为：每月本息还款额=贷款本金×月利率×（1+月利率）还款月数÷[（1+月利率）还款月数-1]，月息按2%计算，具体金额见附表2；另外本院认为，第1号贷款原告未举证证明贷款时间，故对该笔贷款与本案的关联性本院不予认定，第6号、25号贷款的贷款时间在原告最后一次向被告转账之后，故与本案无关联性，综上与本案有关的贷款部分，原告支付的利息及其他费用共计252627元，按照双方借条约定，该部分费用应由被告王某2承担。 2、关于借条中第三款中约定的22万元利息部分 本院认为，首先从附表2中可知，原告多笔贷款的资金来源均是金融机构信贷资金，按原告主张原告系套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，该行为扰乱了信贷秩序，增加了融资成本，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，原、被告之间的相关民间借贷行为无效，被告王某2除了返还借款本金，按金融机构实际收取的利息为上限向原告支付资金占用期间的费用外，亦无需按约定向原告支付利息；其次虽然有部分款项来源于小贷公司等机构，原告主张与被告王某2口头约定，被告王某2应按月息6%向其支付利息，被告王某2对此不予认可，原告对该主张亦未举证予以证明；再者本案所涉借条系原告制作，而借条上约定的除了“银行贷款利息”外的22万元利息的金额，是原告在没有精确计算的情况下估算出来的，且原告对于该22万元的计算方法并未给出合理的说明，且原、被告之间存在500多笔钱款往来，货币系种类物，无法明确哪部分款项来源于非金融机构，亦无法明确被告偿还的款项里哪部分系用于偿还哪笔借款，故即使按借条内容理解被告王某2自愿另行向原告支付部分利息，但是因为原告对于被告应还的款项、计算方法等承担举证责任，本案中根本无法计算出精确的金额，也无法判断是否双方约定的金额是否超出了法律允许的利息范围，故计算不能的不利后果仍因由原告自行承担，综上，本院认为被告王某2除了上述255625元外无需再向原告支付利息或资金占用费用。 被告王某2辩称原告对外借款和支付给被告的款项并不能形成一一对应关系，故相关款项与本案均无关，本院认为，首先原、被告双方均认可原告支付给被告的款项来源于原告对外的借款，且正如被告所述货币系种类物，即使在时间和金额上并不能和原告对外借款产生一一对应关系，亦不能就此判断有关款项不是用于支付给本案被告，再者原告主张的对外借款的总金额未超出其支付给被告的金额，故本院认为，原告向被告支付欠款期间范围内产生的对外借款均与本案有关，对被告上述辩称本院不予采信。 本案的争议焦点四：本案所涉债务是否是夫妻共同债务 原告主张本案所涉债务系夫妻共同债务，且被告万某承诺承担还款责任，故被告万某应与被告王某2承担共同还款责任，被告万某对此不予认可，原告和被告万某均提供了微信聊天记录予以证明各自主张，从双方聊天内容来看，被告万某仅表示卖房处理被告王某2所欠债务，并未明确表示愿意就其中部分借款承担连带还款责任，亦未表示对共同夫妻共同债务进行追认，而关于本案所涉债务，被告王某2当庭陈述并未将此事告知过被告万某，且所涉款项没有用于家庭共同生活，原告也称是在2019年4月份才将此事告知被告万某，故本院认为，原告多次出借款项给被告王某2，金额巨大，超出两被告的日常生活需要，不属于夫妻共同债务，被告万某在2019年4月得知此事后，因与王某2仍处于夫妻关系存续期间，积极处理王某2的债务亦属人之常情，但此举并不能视为其对于夫妻共同债务的追认，亦不能视为其个人对于王某2债务的自愿加入，故原告主张被告万某承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，本院认为：原告向被告王某2共计转账1750310元，被告王某2应偿还（无效部分返还）该部分款项，同时被告王某2还应承担原告向外借款所产生的利息和费用共计255625元，被告王某2已向原告支付了1753604元，故其还应向原告支付249333元。因原告已将其对外的贷款清偿完毕，故其主张被告王某2自起诉之日按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效之日起五日内向原告王某1偿还249333元及逾期利息（以249333元为基数，按年利率6%从2019年5月10日起计算至实际还款之日）； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元（原告已预付），由被告王某2负担5134元，由原告王某1负担8666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙 肖 人民陪审员  王信武 人民陪审员  徐洪伟 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈 玥