广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初3052号原告：周利红，女，汉族，1969年3月2日出生，公民身份号码441************524，现住五华县************。委托诉讼代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被告：广东方荣投资有限公司，统一社会信用代码914***********062Q，住所梅州市梅江区********梅州义乌小商品批发城A栋7楼。法定代表人：赖波涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：何武东，该公司职员。原告周利红与被告广东方荣投资有限公司（以下简称方荣公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利红及其委托诉讼代理人邸春燕律师，被告方荣公司的委托诉讼代理人何武东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周利红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购买坐落于梅州义乌小商品批发城1125、1126、1127、1427、1428、1429、1442号商铺的商铺款350000元、定金350000元合计700000元，并从起诉之日起至上述款项支付给原告之日止以700000元为基数按年利率4.9％计算资金占用利息给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建材生意，近年来收入不错，有意投资店铺。后经原告丈夫的堂兄介绍并多方面考察，觉得座落于梅州义乌小商品批发城的店铺有投资空间，便于2016年10月初与被告口头协商购买被告开发的坐落于梅州市梅江区********梅州义乌小商品批发城1125、1126、1127、1427、1428、1429、1442号商铺，商铺总价值3580000元。2016年10月20日、12月27日原告按照被告的要求先后向被告支付了两笔350000元合计700000元。原告还与被告协商购买商铺的剩余款项于2017-2018年年底分四次付清。后因原告资金周转紧张，通过原告丈夫的堂兄出面与被告协商推迟付款的时间，当时被告口头答应原告可以推迟付款时间。但没过多久原告听说被告将上述商铺抵押给银行进行贷款，便要求被告退还上述商铺的预付款、定金及利息。被告当时愿意退款，但不愿意支付利息，且声称资金紧张暂时无能力将上述商铺预付款及定金支付给原告，希望原告宽限些时日。直到2019年初，原告一直与被告沟通返还7间商铺款及定金，但被告一直未答复原告，甚至都不接原告的电话。后来原告了解到被告早在2019年4月25日在原告不知情的情况下将上述7间商铺重新出售并过户至权属人为张家豪的名下。可是，原告已支付的商铺款及定金被告至今都未返还给原告。无奈，原告依法向人民法院提起诉讼，维护自己的合法权益。依据《合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，原告的主张于法有据。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。方荣公司辩称，原告未按照约定的期限付清房款，原告存在违约行为，按照双方约定原告支付的定金700000元不予退还。根据原告于2016年10月20日签署的《延期付款申请表》，原告因资金周转原因，不能按《认购书》约定的时间付款，总成交价3580000元，已付350000元，原告承诺于2016年12月31日前支付350000元房款，2017年5月30日前付清剩余款项，如逾期未能付清款项，愿按《认购书》约定承担相关违约责任。《延期付款申请表》签署后，原告未按照约定在2017年5月30日前付清剩余款项，即2880000元，原告逾期付款，应承担违约责任，即被告有权没收定金700000元。因此，原告要求被告返还商铺款及资金占用利息没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告方荣公司是房地产开发企业。坐落于梅州市梅江区火车站东侧义乌小商品批发城B、C栋商铺由被告方荣公司开发，有编号为2016015的《广东省梅州市商品房预售许可证》。原告周利红出于投资目的，于2016年10月20日向被告方荣公司定购梅州义乌小商品批发城C栋1层1125、1126、1127、1427、1428、1429、1442号7间商铺（以下简称案涉7间商铺），双方当事人约定7间商铺的总商铺款为3580000元。2016年10月20日，原告周利红向被告方荣公司支付了350000元（其中300000元是按被告方荣公司的指示转账支付至胡伟军的账户，还有50000元是转账至被告方荣公司的账户），被告方荣公司出具了一张《收款收据》给原告周利红收执。该《收款收据》记载“今收到周利红（441************524）交来商铺1125、1126、1127、1427、1428、1429、1442号定金350000元。”同日，原告周利红签名出具了一份《延期付款申请表》给被告方荣公司。该《延期付款申请表》的内容为“本人周利红，身份证号441************524，于2016年10月20日定购梅州义乌小商品C栋1层1125、1126、1127、1427、1428、1429、1442号商铺，现因资金周转，不能按《认购书》约定的时间付款。总成交价3580000元，已付350000元，本人承诺于2016年12月31日前支付350000元房款，2017年5月30日前付清剩余款项，如逾期未能付清款项，愿按《认购书》约定承担相关违约责任。申请人：周利红2016年10月20日。”该《延期付款申请表》申请人、申请时间下方有被告方荣公司的员工“经办人”李秋燕、“现场销售经理”杨浩然的签名。2016年12月27日，原告周利红按照《延期付款申请表》中的约定又向被告方荣公司支付了350000元，被告方荣公司亦出具了一张《收款收据》给原告周利红收执。该《收款收据》记载“今收到周利红（441************524）交来1125、1126、1127、1427、1428、1429、1442号商铺款350000元。”但是，原告周利红与被告方荣公司之间就买卖案涉7间商铺一直没有签订书面认购书、商品房买卖合同。之后，原告周利红未能按照《延期付款申请表》中的约定于2017年5月30日前向被告方荣公司付清剩余商铺款2880000元，被告方荣公司亦未将案涉7间商铺交付给原告周利红。2018年期间，被告方荣公司为担保债务的履行，将案涉7间商铺中的1125、1126、1127、1427、1428、1429号6间商铺抵押给债权人黄园生，并办理了抵押登记。2019年期间，被告方荣公司将案涉7间商铺出卖给案外人张嘉豪，并将不动产权过户登记至案外人张嘉豪名下。原告周利红于2019年间与被告方荣公司协商退款事宜未果，便向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告方荣公司作出上述答辩。诉讼过程中，1.本院根据邸春燕律师的申请，签发（2019）粤1402民调令16号《律师调查令》，调取了案涉7间商铺中的1125、1126、1127、1427、1428、1429号6间商铺的不动产权利信息表。并组织双方当事人进行了出示、质证。2.本院根据原告周利红的财产保全申请，于2019年12月6日作出（2019）粤1402民初3052号《民事裁定书》，查封了被告方荣公司的坐落于梅州市梅江区火车站东侧义乌小商品批发中心B栋2409号房地产﹝不动产权证号：粤（2017）梅州市不动产权第002***号﹞、C栋1450号店铺﹝不动产权证号：粤（2017）梅州市不动产权第002***号﹞、C栋1390号店铺﹝不动产权证号：粤（2017）梅州市不动产权第002***号﹞。庭审中，被告方荣公司确认收到原告周利红支付的700000元，但认为原告周利红支付的700000元是购买案涉7间商铺的定金，原告周利红没有按照《延期付款申请表》的约定于2017年5月30日前付清剩余商铺款2880000元，已经构成违约，应承担违约责任，无权要求返还定金700000元。原告周利红则认为其于2016年10月20日向被告方荣公司支付的350000元虽然被告在出具《收款收据》时记载为“定金”，但是原告一直认为该350000元是原告向被告定购案涉7间商铺而支付的商铺款。《延期付款申请表》是约定于2017年5月30日前付清剩余商铺款2880000元，但后来因资金问题，原告曾与被告原副总经理赖运发口头约定于2017年至2018年底分四次付清。本院认为，原告周利红于2016年10月20日向被告方荣公司定购案涉7间商铺，双方约定总成交价为3580000元，原告周利红已支付700000元，双方当事人未签订书面认购书或书面商铺买卖合同的事实，原告周利红提供了被告方荣公司出具的二份收款收据、原告的转账支付凭证、《延期付款申请表》复印件等证据证明，足以认定。根据原、被告双方当事人于诉讼过程中各自提供的《延期付款申请表》复印件，经对比审查两份《延期付款申请表》复印件，除被告方荣公司提供的《延期付款申请表》多了被告方荣公司的员工“营销部销售总监”林丹、“常务副总经理”赖劲的签名外，两份《延期付款申请表》的其他内容一致。该《延期付款申请表》具备了出卖人被告方荣公司、买受人周利红、买卖标的案涉7间商铺、总成交价3580000元、付款履行期限等主要内容，应当认定为是原、被告双方当事人订立的商铺买卖合同。该《延期付款申请表》约定的内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告周利红未能按照约定于2017年5月30日前将剩余商铺款2880000元付清给被告方荣公司，已经构成违约。原告周利红陈述其后来曾与被告方荣公司原副总经理赖运发口头约定于2017年至2018年底分四次付清剩余商铺款，被告方荣公司不认可，原告周利红未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告方荣公司在原告周利红违约后，于2018年期间将案涉7间商铺中的6间抵押给案外人黄园生作为债务履行的担保，又于2019年期间将案涉7间商铺出卖给案外人张嘉豪的行为，应视为被告方荣公司行使合同解除权解除了与原告周利红之间的商铺买卖合同。在《延期付款申请表》中双方约定如原告周利红逾期未能付清款项，按《认购书》约定承担相关违约责任。因为原、被告双方当事人并未签订有《认购书》，所以应视为双方对违约责任没有约定。虽然2016年10月20日原告周利红交付350000元时，被告方荣公司出具的收款收据记载为“定金”，但是双方当事人并未约定该定金350000元是作为原告周利红依约履行付款义务的担保，因此，该定金350000元不应按照法律关于定金的规定处理。且在本案合同纠纷中，虽然原告周利红违约，但从现有原、被告对各自诉辩意见提供的证据来看，被告方荣公司已于2019年期间将案涉7间商铺出卖给案外人张嘉豪，被告方荣公司解除合同并无实际损失。原告周利红提出要求被告方荣公司返还已付商铺款700000元，及从起诉之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。资金占用期间利息可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告周利红请求按照年利率4.9％计算本院不予采纳。被告方荣公司辩称原告周利红支付的700000元是购买案涉7间商铺的定金，原告周利红违约应承担违约责任，无权要求返还定金700000元，无合同根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、被告广东方荣投资有限公司应当在判决生效之日起十日内，返还700000元给原告周利红；二、被告广东方荣投资有限公司应当从2019年11月20日起至700000元还清之日止，以实欠款数额，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用期间利息给原告周利红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（此款已由原告周利红预交），减半收取计5400元，财产保全费4020元，两项合计9420元，由被告广东方荣投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年六月二十九日书记员  郑佳裕