贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初350号原告：黎军，男，1972年1月20日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张小军，男，1988年9月7日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：贵州恒信劳务有限公司，住所地：贵州铜仁市江口县双江街道江城国际2号楼1901。法定代表人：黄文强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄胡均，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：铜仁市交旅集团交通建设工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区水晶路6号。法定代表人：杨胜忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀康，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：江口县梵净山交通开发建设投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县凯德街道办事处金钟社区原新三农厂区4号楼3层。法定代表人：陈历华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳宾，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告黎军与被告张小军、贵州恒信劳务有限公司（以下称恒信公司）、铜仁交旅集团交通建设工程有限公司（以下称铜仁交旅公司）、江口县梵净山交通开发建设投资有限公司（以下称江口梵投公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎军及其委托诉讼代理人项旭，被告张小军，被告恒信公司委托诉讼代理人黄胡均，被告铜仁交旅公司委托诉讼代理人杨秀康，被告江口梵投公司委托诉讼代理人刘佳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张小军支付原告所欠工程款100万元及利息100000元（利息以本金100万元为基数按年利率10%计算，从2019年1月1日至2020年1月1日，共计一年），并从2020年4月21日起以工程款本金100万元为基数按年利率10%向原告支付利息至本案执行完毕时止；2、请求依法判令被告贵州恒信劳务有限公司、铜仁市交旅集团交通建设工程有限公司、江口县梵净山交通开发建设投资有限公司对上诉款项承担连带赔偿责任；3、本案产生的保全费、保险费、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告黎军系公路油面铺装施工实际施工人，2018年从被告张小军手中承包了“组组通”桃映岑塘至天子坳油面铺装工程项目（包工包料），但二人之间并未签订合同，之后原告黎军于2018年5月底完成了桃映岑塘至天子坳油面铺装工程项目，后经双方结算，被告张小军尚欠原告黎军工程款100万元，因被告张小军没有支付能力，于2018年10月10日向原告黎军出具了《欠条》一张，《欠条》载明“今欠到黎军（5222221972××××××××）2018年承建的“组组通”岑塘至天子坳油面铺装工程款人民币大写壹佰万元整，于2018年年底付清，如到期未付自愿按年利率10%向黎军支付至付清为止，欠款人张小军，身份证5222221988××××××××”。后原告黎军多次向被告张小军进行催要，被告张小军拒绝支付，现被告张小军仍欠原告黎军工程款100万元及利息。被告江口县梵净山交通开发建设投资有限公司为本案“组组通”工程项目的实际发包人，2018年将该项目发包给被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司，被告铜仁交旅公司承包该项目后于同年将该项目转包给被告贵州恒信劳务有限公司，被告恒信公司承包该项目后于同年将该项目转包给被告张小军，并在被告恒信公司与被告张小军签订的《项目施工内部承包协议》上约定禁止被告张小军将工程转包、分包，被告张小军承包该项目后，违反《项目施工内部承包协议》约定，将该项目中的油面铺装工程分包给原告黎军。2018年底，该项目经结算审计，现已交付使用，但该项目的总体工程款尚未完全支付完毕。综上所述，原告黎军为本案项目中的实际施工人，在项目完工后，多次向被告张小军催要，但被告张小军均拒绝支付，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。庭审中原告黎军将第三项诉讼请求变更为本案诉讼费由四被告承担。并且放弃了利息的主张。被告张小军辩称，原告诉请属实，之前与原告协商过，原告同意放弃利息的主张。因涉案工程的发包人系被告江口梵投公司，总承包人是被告铜仁交旅公司，均未完全拨付工程款，导致被告张小军无力向原告支付该笔工程款，原告的工程款应由总承包人被告铜仁交旅公司支付。被告恒信公司辩称，对原告起诉的工程款金额予以认可，涉案工程系被告铜仁交旅公司发包给被告恒信公司，被告张小军的工程款应由被告铜仁交旅公司直接支付，再由被告张小军支付给原告。被告铜仁交旅公司辩称，被告张小军的工程款有200万元左右未支付，待发包方被告江口梵投公司审计付款后，被告铜仁交旅公司只能按照合同向被告恒信公司付款。被告江口梵投公司辩称，被告江口梵投公司一共向被告铜仁交旅公司发包了4批江口县各乡镇“组组通”公路，一共签订了4份工程合同。原告起诉的涉案工程是第一批范围内，第一批公路工程全长约360公里，工程款1.5亿余元，该工程在2017年10月发包给被告铜仁交旅公司施工，对被告铜仁交旅公司将工程转包给被告恒信公司的情况知情，至于具体每条道路由谁施工不清楚，现尚欠被告铜仁交旅公司4批“组组通”公路工程款共计4,500万元左右，未具体划分每一批欠付的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的1号证原告身份证复印件，2号证欠条，3号证贵州恒信劳务有限公司与张小军签订的天子坳至岑塘《项目施工内部承包协议》，4号证《天子坳至岑塘工程量清单》、《江口县2017年第一批“组组通”项目工程结算统计表》，5号证收款单据（客户联）、收款单据（记账联）（共计59张），6号证江口县梵净山交通开发建设投资有限公司与贵州省铜仁市交通建设工程总公司签订的铜仁市“江口县”2017年通组公路建设项目施工《合同协议书》，7号证贵州省铜仁市交通建设工程总公司集团交通建设工程有限公司铜仁市“江口县”2017年通组公路建设项目经理部与贵州恒信劳务有限公司签订的天子坳至岑塘《工程施工劳务分包合同》。认为内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告均无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院查明的案件事实与原告诉称的内容基本一致。另查明，2017年10月15日，被告江口梵投公司与贵州省铜仁市交通建设工程总公司（2018年5月更名为铜仁交旅公司，即本案被告）签订《合同协议书》，约定被告江口梵投公司将铜仁市“江口县”2017年通组公路建设项目发包给被告铜仁交旅公司施工，协议约定项目总合同价为152352783元，涉案的天子坳至岑塘通组公路工程包含在该项目内，工程合同价为2719273.36元。《合同协议书》签订后当日，被告铜仁交旅公司下设的江口县2017年通组公路项目经理部代表公司与被告恒信公司签订了《天子坳至岑塘工程施工劳务分包合同》，约定将天子坳至岑塘通组公路工程以2373434.27元的合同价格转包给被告恒信公司施工。《天子坳至岑塘工程施工劳务分包合同》签订后，被告恒信公司与被告张小军签订《项目施工内部承包协议》，约定将该工程以2373434元的合同价格转包给被告张小军施工。后被告张小军在施工过程中将油面铺装工程分包给原告黎军施工，2018年6月天子坳至岑塘的通组公路完工并投入使用。2018年10月10日原告黎军与被告张小军对案涉工程天子坳至岑塘通组公路工程进行结算后，被告张小军向原告黎军出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠到黎军（5222221972××××××××）2018年承建的“组组通”岑塘至天子坳油面铺装工程款人民币大写壹佰万元整，于2018年年底付清，如到期未付自愿按年利率10%向黎军支付至付清为止，欠款人张小军，身份证5222221988××××××××”。再查明，被告江口梵投公司总计发包了4批江口县的各乡镇“组组通”公路工程给被告铜仁交旅公司，被告铜仁交旅公司将被告江口梵投公司发包的4批江口县“组组通”公路工程全部转包给了被告恒信公司，被告江口梵投公司对被告铜仁交旅公司将工程转包给恒信公司的情况知情，被告铜仁交旅公司对被告恒信公司将工程转包给被告张小军的情况知情。涉案工程属于“组组通”公路工程第1批范围，被告江口梵投公司欠付被告铜仁交旅公司4批“组组通”公路工程款约4500万元。被告铜仁交旅公司对被告恒信公司涉及张小军的工程款尚有200余万元未支付，被告恒信公司亦未向张小军支付。本院认为，被告江口梵投公司作为铜仁市“江口县”2017年通组公路建设项目的发包人，通过招投标程序后将该工程发包给中标人铜仁交旅公司施工，双方形成建筑工程施工合同关系，签订的《合同协议》合法有效，本院依法予以确认。被告铜仁交旅公司在获得上述项目工程后，将全部项目工程转包给被告恒信公司，双方按照不同路段分别签订合同，针对涉案的“天子坳至岑塘路段”签订了《天子坳至岑塘工程施工劳务分包合同》。被告恒信公司获得项目工程后，与被告张小军签订《项目施工内部承包协议》，再次将天子坳至岑塘通组公路工程转包给被告张小军施工。最后，被告张小军与被告黎军口头协议，将天子坳至岑塘通组公路工程中的油面铺装工程分包给原告黎军施工。上述《天子坳至岑塘工程施工劳务分包合同》、《项目施工内部承包协议》以及被告张小军与被告黎军口头协，协议各方均涉及非法转包、分包的情形，且原告黎军与被告张小军并不具备施工资质，违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款的规定，均为无效合同。但原告作为实际施工人，按照约定完成了工程施工，涉案工程于2018年6月已交付使用，其主张被告张小军欠其工程款1,000,000元，被告张小军无异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告要求被告张小军支付1,000,000元工程款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告江口梵投公司作为发包方尚欠承包方被告铜仁交旅公司工程款4500万元，被告铜仁交旅公司对被告恒信公司涉及张小军的工程款尚有200余万元未支付，被告恒信公司亦未向张小军支付。被告江口梵投公司对被告铜仁交旅公司将工程整体转包给被告恒信公司的情况知情，被告铜仁交旅公司对被告恒信公司将工程转包给被告张小军的情况知情。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告江口梵投公司、铜仁交旅公司、恒信公司应当在未付工程款范围内对原告承担责任。在诉讼过程中，原告黎军自愿放弃利息的主张，系对自我诉讼权利的放弃，本院依法予以确认。综上。依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张小军在本判决生效之日起十五日内支付原告黎军工程款1,000,000元；二、被告江口县梵净山交通开发建设投资有限公司、铜仁交旅集团交通建设工程有限公司、贵州恒信劳务有限公司对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，减半收取7,350元，由被告张小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨昆二〇二〇年六月二十八日法官助理朱昶燃书记员朱昶燃