湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初803号原告：某投资担保有限公司，住所地谷城县经济开发区过山口街27号。法定代表人：付学斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶文杰，该公司员工。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：某科技有限公司。住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。法定代表人：刘建山，该公司董事长。被告：刘建山，男，1966年3月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：鲍居玲，女，1970年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘建芬，女，1962年9月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：崔玉霞，女，1959年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上列五被告共同委托诉讼代理人：贾曦，湖北真武律师事务所律师。原告某投资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）与被告某科技有限公司（以下简称建山科技公司）、刘建山、鲍居玲、刘建芬、崔玉霞追偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告融汇担保公司委托诉讼代理人叶文杰、詹晓康，被告建山科技公司、刘建山、鲍居玲、刘建芬、崔玉霞共同委托诉讼代理人贾曦到庭参加诉讼。本案现己审理终结。融汇担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令建山科技公司偿还融汇担保公司代偿款10000000元；2.判令建山科技公司按月利率2%向融汇担保公司支付自代偿之日起至清偿之日止的利息；3.判令刘建山、鲍居玲对以上债务承担连带清偿责任；4.判令刘建山、刘建芬、崔玉霞在质押财产范围内承担质押担保责任，融汇担保公司优先受偿担保财产折价或拍卖、变卖后价款；5.判令诸被告共同承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2013年9月5日，建山科技公司因经营需流动资金，向交通银行股份有限公司襄阳分行（以下简称交行襄阳分行）申请10000000元贷款，由融汇担保公司为该笔贷款提供担保。为确保融汇担保公司债权利益，刘建山、刘建芬、崔玉霞以其在建山科技公司共计20100000元股权提供反担保质押，刘建山、鲍居玲作为保证人，提供连带保证反担保。贷款到期后，建山科技公司未能按期还款，融汇担保公司依约向交行襄阳分行代偿了10000000元。后融汇担保公司经向各被告追索无果。建山科技公司辩称，1.融汇担保公司就建山科技公司在银行借款提供担保属实；2.融汇担保公司为建山科技公司代偿时间及代偿金额待庭审中予以核实，其可能已超过追诉时效；3.建山科技公司所缴纳的保证金1250000元应予扣减本金。刘建山辩称，即使向融汇担保公司提供反担保属实，但该保证担保已过保证期间，其责任应当免除。鲍居玲辩称，1.未向融汇担保公司提供过反担保，不应当承担保证责任，即使保证责任应当承担，也因超过保证期间而免除责任；2.在个人连带保证责任承诺书中的签名并非鲍居玲本人所书写。刘建芬、崔玉霞辩称，以建山科技公司股权提供质押担保属实，其责任的承担应与主债权是否消灭有关联。融汇担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，所举其营业执照副本、建山科技公司营业执照副本、刘建山、鲍居玲、刘建芬、崔玉霞身份证复印件、融汇担保公司与建山科技公司签订的担保合同和担保补充合同、刘建山向融汇担保公司出具的个人连带责任承诺书、刘建山、刘建芬、崔玉霞与融汇担保公司签订的股权质押反担保合同、股权出质设立登记通知书、交行襄阳分行向融汇担保公司出具的代偿情况说明、（2015）鄂谷城民二初字第00334号民事裁定书、长江商报等证据,各被告除鲍居玲对个人连带责任承诺书上签字真实性提出异议，并申请笔迹鉴定外，对其他证据真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。建山科技公司提供的担保合同及缴存1250000元还款准备金的银行流水证据，融汇担保公司对其真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。另融汇担保公司自认建山科技公司已先后偿还代偿款共计220000元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，建山科技公司与融汇担保公司签订了一份《担保合同》，双方约定融汇担保公司为建山科技公司向交行襄阳分行贷款10000000元提供保证担保；保证期间12个月，自2013年9月3日至2014年9月2日；融汇担保公司履行保证义务后即取得债权人地位，有权要求建山科技公司支付融汇担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按每天千分之三计息）、融汇担保公司的其他费用、损失等；若建山科技公司未履行合同义务，融汇担保公司有权要求建山科技公司支付保证金额20%的违约金等。当日，建山科技公司与融汇担保公司签订了一份《担保补充合同》，约定由建山科技公司向融汇担保公司缴存还款储备金1250000元，不计息，到期退还。为确保上述担保合同的履行，刘建芬、崔玉霞、刘建山分别与融汇担保公司签订了《股权质押反担保合同》，约定以刘建芬、崔玉霞、刘建山分别在建山科技公司0.5%、4.5%和95%的股权设定质押。后双方在襄阳工商行政管理局办理了质押登记手续。同时，刘建山向融汇担保公司提交了《个人连带责任承诺书》，承诺对建山科技公司向融汇担保公司的反担保提供连带保证责任，在该承诺书上“夫妻双方签字”落款中载明“刘建山、鲍居玲”字样。2013年9月5日，交行襄阳分行与建山科技公司签订《流动资金借款合同》，约定建山科技公司向交行襄阳分行申请贷款10000000元，期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2014年9月11日。同日，交行襄阳分行与融汇担保公司签订《保证合同》，约定融汇担保公司为建山科技公司在交行贷款本金10000000元及利息、复利、罚息等提供连带保证责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，建山科技公司向融汇担保公司缴存还款储备金1250000元，交行襄阳分行依约发放贷款10000000元。贷款期限届满后，建山科技公司未能依约向交行襄阳分行偿还借款本息，融汇担保公司于2014年9月11日向交行襄阳分行代偿10000000元。融汇担保公司履行代偿义务后，扣减建山科技公司缴存的还款储备金1250000元，余欠8750000元，经向建山科技公司追偿，建山科技公司先后还款共计220000元，尚欠8530000元未予偿还。2015年12月1日，融汇担保公司向本院提起追偿权诉讼，因未按规定交纳诉讼费，本院作出（2015）鄂谷城民二初字第00334号民事裁定，按撤诉处理。2018年10月31日，融汇担保公司在长江商报上向建山科技公司发出债权催收公告。本院认为,融汇担保公司、建山科技公司、交行襄阳分行之间签订的借款合同和借款反担保合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，受法律保护。融汇担保公司依照其与建山科技公司、交行襄阳分行签订的相关合同之约定,承担连带保证责任代建山科技公司偿还所欠银行贷款后,依法取得对建山科技公司追偿权，扣减建山科技公司缴存的还款储备金1250000元及已偿还220000元后，现融汇担保公司主张建山科技公司偿还代偿款8530000元,理由正当,本院予以支持。融汇担保公司与建山科技公司虽然约定自代偿之日起每天按千分之三计息并按保证金额20%支付违约金，但融汇担保公司主张以8530000元为基数，按月利率2%自代偿之日即2014年9月11日起至清偿之日止的利息并无不妥，本院予以支持。融汇担保公司于2014年9月11日履行代偿义务后，于2015年12月1日提起追偿权诉讼，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算，在诉讼时效期间届满前，我国《民法总则》于2017年10月1日施行，故应适用三年诉讼时效期间。2018年10月31日，融汇担保公司以登报催款方式继续主张权利，诉讼时效再次发生中断，至本院立案受理本案之日即2019年4月11日，并未超过诉讼时效。故建山科技公司提出融汇担保公司的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。在《个人连带责任承诺书》中载明刘建山、鲍居玲对建山科技公司向融汇担保公司的反担保提供连带保证责任，未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，融汇担保公司替建山科技公司向交行襄阳分行代偿10000000元的时间为2014年9月11日，融汇担保公司未举证证明在上述法定保证期间内，其向刘建山、鲍居玲主张过保证责任，刘建山、鲍居玲依法免除保证责任。故对融汇担保公司要求刘建山、鲍居玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，鲍居玲申请对《个人连带责任承诺书》上签字、捺印进行司法鉴定已无必要。刘建芬、崔玉霞、刘建山分别与融汇担保公司签订的《股权质押合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，且在襄阳工商行政管理局办理了质押登记手续，质权已有效设立，受法律保护。由于建山科技公司未履行偿还代偿款义务，融汇担保公司有权就刘建芬、崔玉霞、刘建山分别在建山科技公司0.5%、4.5%、95%的股权与出质人协议以该股权折价，也可以就拍卖、变卖该股权所得的价款优先受偿。质押股权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。故对融汇担保公司要求刘建芬、崔玉霞、刘建山在质押财产范围内承担质押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十一条、第二百二十三条第四项、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下:一、某科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还某投资担保有限公司代偿款8530000元，并从2014年9月11日起至清偿之日止，以8530000元为基数，按月利率2%计付利息。二、某科技有限公司如未履行本判决第一项债务，北融汇投资担保集团有限公司有权就刘建芬、崔玉霞、刘建山出质的股权折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。三、驳回某投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71510元,由某科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定,预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行:农行襄阳万山支行,账号:17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  李晓燕人民陪审员  张光丽二〇二〇年六月十三日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑