广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初109号 原告（反诉被告）：陈小凤，女，1973年5月20日出生，壮族，农民,住广西永福县。 原告（反诉被告）：龙牧，男，1986年3月12日出生，汉族，居民，住广西永福县。 委托诉讼代理人:廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨幼莲，女，1963年12月23日出生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：刘波宁，广西中心律师事务所律师。 原告(反诉被告)陈小凤、龙牧与被告（反诉原告）杨幼莲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序由审判员王宇担任审判长，与审判员钟翔，人民陪审员陈远超组成合议庭，代书记员曹玮担任记录。2020年4月10日，被告杨幼莲对原告陈小凤、龙牧提出反诉，本院依法合并审 2 理，并于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告(反诉被告)陈小凤、龙牧及其委托诉讼代理人廖善超，被告（反诉原告）杨幼莲及其委托诉讼代理人刘波宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小凤、龙牧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《土地承包合同书》；2.判令被告赔偿原告因为《土地承包合同书》解除遭受的损失1192889元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈小凤、龙牧与被告杨幼莲于2013年5月13日签订《土地承包合同书》，由二原告承包位于下马弄小青山的47亩土地用于种植果树，并约定如发生土地纠纷，由杨幼莲负责解决并保证道路畅通。合同签订后，二原告按约定支付了承包金，并种植沙糖桔，2018年进入丰产期。2019年1月，二原告与买家黄诗宾签订《订购水果合同书》，将沙糖桔出售给黄诗宾，定于2019年1月29日采果，2019年2月3日全部收购。2019年1月29日，二原告聘请90多个工人摘果，并雇请三辆农用车将沙糖桔从果园运输到公路边。当日上午10时左右，永安乡凤凰村民委员会上坪屯、下坪屯及步油屯三个村民小组以与杨幼莲发包给原告的果园有土地权属纠纷为由，指使村民用机动车、石头等物品堵住原告运输沙糖桔的三辆农用车，不准农用车将沙糖桔拉出果园。经永安乡政府、永安乡派出所及永安乡凤凰村民委员会反复调解，直到2019年2月1日14时左右，三个村民小组与原告签订《协议书》,原告保证2019年春节前将果园的3年租金60000元交给永安乡凤凰村民委员会保管，三个村民小组才准许原告将沙糖桔拉出果园。由于三个村民小组与杨幼莲对原告承包的果园发生权属纠纷，严重影响原告的种植经营。杨幼莲要求原告交纳租金，否则就收回果园，不准原告继续经营，但原告已于2019年2月4日将60000元租金交至永安乡凤凰村民委员会，由其代管。2019年4月，被告杨幼莲强行将果园 3 收回并自行管理，不再准许原告继续经营，上坪屯、下坪屯及步油屯三个村民小组则在果园入口处挖了一个大坑，使车辆无法进入果园，原告已彻底失去对果园的经营管理权。原告投资护理该果园五年，杨幼莲违反合同约定收回果园，致使原告遭受损失，原告的损失经国宏信价格评估集团有限公司评估为1182889元，原告支付鉴定评估费10000元。被告杨幼莲未按合同约定解决土地纠纷，保证道路畅通，反而借机强行收回果园，其行为已构成违约，请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《土地承包合同书》，对于原告因此遭受的损失，由被告杨幼莲承担赔偿责任。 二原告对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据： 1.《土地承包合同书》，证明原告承包下马弄口小青山47亩土地的事实，并约定如发生土地纠纷，由杨幼莲负责解决并保证道路畅通； 2.国宏信桂林（价）字[2019]第073号价格评估报告及鉴定费发票，证明原告的损失为1182889元，并支付鉴定评估费10000元的事实； 3.堵路相片，证明原告运输果子的道路被堵路的事实； 4.（2019）桂0326民初1087号案件的《民事判决书》、答辩状、原告的保证书、协议书、收条，证明被告发包给原告的土地存在因土地权属纠纷，原告将60000元租金交给永安乡凤凰村民委员会保管，不存在拖欠租金的违约行为的事实； 5.陈小凤与杨幼莲的通话录音及翻译文本，证明被告发包给原告的土地存在因土地权属纠纷，原告将60000元租金交给永安乡凤凰村民委员会保管，不存在拖欠租金的违约行为，被告于2019年4月收回果园的事实。 4 被告杨幼莲辩称，原告所述与事实不相符，被告并未强行夺回果园，而是在2019年4月份原告自行放弃管理果园，被告见果园无人管理，才从2019年6月份对果园进行简易的管理，期间也多次催促原告去经营管理该果园，但原告至今未再管理该果园。原告在2013年至2019年承包经营果园期间，无人对其经营管理进行阻挠，且原告于2019年2月4日将60000元租金交至永安乡凤凰村民委员会代管后，与上坪屯、下坪屯及步油屯三个村民小组达成协议，三个村民小组认可原告对该果园继续经营管理，原告说其无法继续经营与事实不符。原告未按合同约定给付租金已构成违约，而被告并无违约的事实，且在2019年1月发生纠纷时，被告积极奔走为原告解决问题，原告要求解除合同没有事实和法律依据。原告提交的评估报告不能作为证据使用，本案系原告违约，合同并未解除，评估损失没有实际意义，且评估是原告单方委托，被告不予认可。评估的基准日是2019年8月10日，已过了评估报告的有效期，且沙糖桔的销售形势在2019年已发生了根本性改变，该评估报告已不具实际意义，评估依据的事实错误，评估价格严重失实。综上，原告要求解除合同并赔偿损失没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨幼莲在举证期限内提交如下证据： 1.《土地承包合同书》，证明原、被告于2013年5月13日签定《土地承包合同书》，约定承包期22年，从2013年5月13日起到2035年5月13日止，每亩每年承包金280元，每年合计人民币13100元，每5年付一次，第二次租金65500元应于2018年5月13日前交完，原告逾期不交承包金构成根本违约，被告有权收回土地使用权，有权解除合同； 5 2.林权使用权承包合同，证明《土地承包合同书》涉及的土地系被告承包的林地； 3.照片5张、光盘1张（两段视频），证明因沙糖桔价格持续下降，原告放任果树不管，经被告多次催促，仍不去卖果，导致沙糖桔仍在树上未卖出，果子逐渐掉光，被告没有卖果子，没有侵占果树的意愿； 4.收条，证明涉案果园果树是杨幼莲所种，花费树苗、人工费共计47000元。 反诉原告杨幼莲向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告陈小凤、龙牧支付租金人民币65500元及损失（以65500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率罚息计算至付清之日止，暂计至2020年3月31日为8600元）；2.由反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告杨幼莲与反诉被告陈小凤、龙牧于2013年5月13日签订了一份《土地承包合同书》，约定由反诉被告承包位于下马弄小青山的47亩土地用于种植果树，承包期22年，从2013年5月13日起到2035年5月13日止，每亩每年承包金280元，每年合计人民币13100元，在承包合同签字时付5年租金，以后每5年付一次，还剩贰年一次付清。第二次租金65500元应于2018年5月13日前交完，反诉被告逾期不交承包金构成根本违约，反诉原告有权收回土地使用权并解除合同。反诉被告未依照合同约定支付承包金，给反诉原告造成了实际损失，逾期付款损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行1-3年贷款利率为4.75%，罚息利率为7.13%，逾期支付承包金损失为以65500元为基数，暂计至2020年3月31日为8600元。 6 反诉被告陈小凤、龙牧辩称，杨幼莲发包给陈小凤、龙牧的林地存在权属纠纷，永安乡凤凰村民委员会上坪屯、下坪屯及步油屯三个村民小组不同意将租金交给杨幼莲，杨幼莲也不同意将租金交给三个村民小组，经永安乡政府、永安乡派出所及永安乡凤凰村民委员会反复调解后，反诉被告于2019年2月4日将60000元租金交至永安乡凤凰村民委员会代管。因此，反诉被告没有直接将租金交给杨幼莲系事出有因，不存在拖欠租金的违约行为。反诉原告请求的租金没有事实和法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据： 1.上坪屯、下坪屯、步油屯与陈贻康、胡辉明于2007年6月1日签订的《土地承包合同书》及永安乡人民政府行政调解意见书及争执地界线图、永福县林业局的答复函；证明上坪屯、下坪屯、步油屯共同将属于自己的土地麻界、大岭（地名）承包给陈贻康、胡辉明的事实； 2.永林证字（2010）第00015567号《林权证》，证明涉案林地属永安乡凤凰村民委员会集体所有，使用权人是陈贻康； 3.林木、林地转让合同，证明涉案林地的使用权应为江寿炳、韦飞所有。 经庭审质证，对于原告提供的证据，被告杨幼莲对证据1的真实性无异议；对证据2中评估费发票的真实性认可，对评估报告不认可，认为该评估报告是原告单方委托，已过了评估报告的有效期，该评估报告已不具实际意义，评估依据的事实错误，评估价格严重失实；对证据3、4的真实性认可；对证据5的真实性认可，但认为此份证据证实了杨幼莲并未强行收回的意思，其要求原告继续管理果园，并解决 7 租金问题，且2018-2019年沙糖桔亏得很厉害，恰好证明原告的诉讼是虚假的。原告对于被告杨幼莲提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为证据4所指的钱是原告给杨幼莲交给江寿炳的。对本院调取的证据1、2、3原、被告对其真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定，作为定案的依据。对于当事人对对方提供的有异议的证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合评判。 综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实： 原告陈小凤、龙牧与被告杨幼莲于2013年5月13日签订《土地承包合同书》，约定：二原告承包位于下马弄小青山的47亩土地用于种植果树；承包期22年，从2013年5月13日起到2035年5月13日止，每亩每年承包金280元，每年合计人民币13100元，在承包合同签字时付5年租金，以后每5年付一次，还剩贰年一次付清；并约定如发生土地纠纷，由杨幼莲负责解决并保证道路畅通。2019年1月，原告将沙糖桔出售给他人，定于2019年1月29日采果。在采果运输过程中，永安乡凤凰村民委员会上坪屯、下坪屯、步油屯三个村民小组以与杨幼莲发包给原告的果园有土地权属纠纷为由，堵塞道路，致使原告雇用的三辆农用车无法将沙糖桔运送至公路边装车。经永安乡人民政府及永安乡凤凰村民委员会等相关部门调解，二原告与上坪屯、下坪屯、步油屯三个村民小组达成协议，由原告将2019年至2022年的土地承包金60000元交给凤凰村民委员会代管，三个村民小组三年内不再干预原告的经营。2019年2月4日，原告将60000元土地承包金交付凤凰村民委员会代管后，道路恢复畅通。而后，杨幼莲多次向原告催讨第二个五年的土地租金，原告均未给付。2019年4月起，原告不再对涉案果园进行管理，被告从2019年6月开始对该果园进行简易的管理至今，但未出售果实。 8 2019年11月14日，二原告向本院提起诉讼，要求凤凰村民委员会退还其代管的土地租金，本院判决后，凤凰村民委员会于2019年12月份将其代管的60000元土地租金退还给原告。 另查明，永安乡凤凰村民委员会上坪屯、下坪屯、步油屯三个村民小组与案外人陈贻康、胡辉明于2007年6月1日签订了一份《土地承包合同书》，将麻界岭、大岭的林地（含涉案林地）的使用权发包给陈贻康、胡辉明，并于2010年5月21日办理了《林权证》，证号为：永林证字（2010）第00015567号，林地所有权人为：永安乡凤凰村民委员会，林地使用权人为：陈贻康。2012年9月16日陈贻康、胡辉明将上述林地的使用权及林木所有权转让给案外人江寿炳、韦飞。2018年6月12日，上坪屯、下坪屯以涉案林地与永安乡凤凰村堡里屯村民小组有权属纠纷为由，向永安乡人民政府提出调处申请，经调解，未能达成协议。 再查明，涉案林地上种植的沙糖桔系由案外人江寿炳所种植，被告杨幼莲于2013年5月30日给付江寿炳修山、挖地、树苗、人工费用共计47000元。而后自2013年5月至2018年6月涉案林地一直由二原告经营管理，期间无人以涉案林地的使用权及果树的所有权向二原告主张权利。2014年，原告在涉案道路的另一方向修建了一条道路，现因年久失修，农用车已无法通行。 本院认为，原告陈小凤、龙牧与被告杨幼莲签订《土地承包合同书》后，涉案林地及果树自2013年5月至2018年6月一直由原告经营管理，在此期间上坪屯、下坪屯、步油屯及江寿炳、韦飞应当知道，但并未以涉案林地的使用权及果树的所有权向原告主张权利，可以认为原告已实际取得涉案林地及果树的经营权，且案外人江寿炳于2013年5月30日收取了杨幼莲给付的修山、挖地、树苗、人工 9 费用共计47000元，可视其行为上对该合同的追认，该合同系双方真实意思表示,不违反法律、法规禁止性规定,应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中，自2013年5月至2018年6月涉案林地一直由二原告经营管理，期间无人以涉案林地的使用权及果树的所有权向二原告主张权利，且原告提供的证据不足以证实被告杨幼莲构成根本性违约，故二原告要求解除与被告签订的《土地承包合同书》的主张，本院不予支持。关于反诉部分，原、被告签订的《土地承包合同书》有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告（反诉原告）依约将位于下马弄小青山的47亩土地承包给原告（反诉被告）用于种植果树，原告（反诉被告）应当按合同约定给付土地承包金。该合同约定：“土地承包金每亩每年280元，每年合计人民币13100元，在承包合同签字时付5年租金，以后每5年付一次，还剩贰年一次付清。”故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）给付第二个五年（2018年5月13日-2023年5月13日）的土地承包金65500元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，原、被告双方对“以后每5年付一次”土地承包金给付的具体时间约定并不明确，且被告（反诉原告）并无证据证实其损失，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）给付逾期付款损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十五条、第六十二条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 10 一、驳回原告（反诉被告）陈小凤、龙牧的诉讼请求； 二、由原告（反诉被告）陈小凤、龙牧给付被告（反诉原告）杨幼莲2018年5月13日-2023年5月13日的土地承包金65500元； 三、驳回被告（反诉原告）杨幼莲的其他诉讼请求。 本诉案件受理费15536元，反诉案件受理费1653元，合计17189元，由原告（反诉被告）陈小凤、龙牧承担16997元，被告（反诉原告）杨幼莲承担192元。 上述款项，义务人于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期未履行支付义务则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，本诉15536元，反诉1653元（开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 宇 审 判 员  钟 翔 11 人民陪审员  陈远超 二〇二〇年六月三日 代书 记员  曹 玮