广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30538号原告：佛山市南海区狮山镇金棕榈园小区第一届业主委员会，住所地：广东省佛山市南海区**********，组织机构代码：Q994**********950J。业主委员会主任：彭云发。委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东红棉律师事务所实习律师。被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅锋，广东法制盛邦律师事务所律师。原告佛山市南海区狮山镇金棕榈园小区第一届业主委员会（以下简称金棕榈园业委会）与被告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月23日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭周、陈嘉欣，被告的委托诉讼代理人李政安、黄毅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告移交在金棕榈园提供物业服务期间相关的全部财务资料，包括记账凭证、账簿、会计报表、纳税申报表；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月26日，被告与佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司（以下简称劲嘉公司）签订《劲嘉·金棕榈园前期物业服务合同》，约定被告系金棕榈园小区的前期物业管理公司，前期物业服务合同期限为三年。经佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8548号民事判决，判决确认《劲嘉·金棕榈园前期物业服务合同》于2018年1月9日解除；被告退出劲嘉·金棕榈园物业服务区域，并向原告移交物业服务用房和相关设施以及物业服务所需的相关资料。判决生效后，2019年3月1日，被告退出了劲嘉·金棕榈园物业服务区域，但没有向原告移交物业服务所需的财务资料，导致原告物业服务工作不能顺利开展。经多次交涉，被告拒不移交物业服务所需的财务资料。原告为维护金棕榈园小区全体业主权益，特提起诉讼。被告辩称，一、原告起诉状没有完整陈述本案涉及的案件事实，故意遗漏被告已经履行完毕移交相关设施及资料等义务的基本事实，部分内容存在误导性陈述，与实际发生的事实不符。本案涉及案件基本事实如下：2013年3月，被告与案涉小区开发商佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司签订《劲嘉﹒金棕榈园前期物业服务合同》，约定委托被告进行前期物业管理，服务期为三年，具体起始时间以甲方通知业主正式办理入伙手续的通知单载明的入伙时间为准；如合同期限未满业委会成立并与物业管理企业签订了服务合同生效的，前期物业管理委托合同自动终止；如合同期限已满，业主委员会未成立，双方共同协商重新签订服务合同或者解除合同等。之后，被告接手案涉小区的物业管理。2014年12月30日，佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司通知首批业主办理物业交接手续。2017年6月，金棕榈园业委会成立并取得佛山市南海区狮山镇房管所的备案回执。2017年底，金棕榈园业委会向法院起诉解除《劲嘉﹒金棕榈园前期物业服务合同》，要求被告退出并移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所需的相关资料等。2018年7月20日，南海法院作出判决驳回金棕榈园业委会的诉讼请求。金棕榈园业委会不服判决向佛山市中级人民法院上诉，该院作出（2018）粤06民终8548号民事判决书，判决：确认《劲嘉﹒金棕榈园前期物业服务合同》于2018年1月9日解除；彩生活物业于判决发生法律效力之日起三十日内退出物业服务区域，并向金棕榈园业委会移交物业服务用房和相关设施以及物业服务所需的相关资料；驳回金棕榈园业委会其他诉讼请求。该判决于2018年12月30日生效。2019年1月，金棕榈园业委会向南海法院申请执行，南海法院立案执行。2019年3月1日，被告撤出金棕榈园小区，向金棕榈园业委会移交物业用房、相关设施及物业所需的相关资料。该时在场的有被告、金棕榈园业委会、新物管公司、居委会、派出所等代表人员。随后3月6日，金棕榈园业委会、新物管公司及被告三方代表签署了《金棕榈园小区物料移交清单》。2019年3月21日，狮山镇房管所、大浩湖居民服务所、金棕榈园业委会、佛山市千秋物业服务有限公司、被告等各方在大浩湖居民服务所召开交接协调会议，各方签了《金棕榈园小区物业交接第二次协调会会议纪要》。2019年3月30日，被告向金棕榈园业委会提交了金棕榈小区2015年至2019年1615户及14铺详细收费电子档数据打印等财务收支详细数据，金棕榈园业委会（即原告）与被告共同盖章确认无误。2019年4月25日，南海法院作出（2019）粤0605执1535号执行完毕告知书，载明：被执行人已履行完毕（2018）粤06民终8548号民事判决书所确定的义务，并已缴纳本案执行费，本案已执行完毕。2019年12月18日，南海法院就金棕榈园业委会提出对（2019）粤0605执1535号案的执行异议，作出（2019）粤0605执异486号执行裁定书，驳回异议人金棕榈园业委会所提出的有关资料及设备等的异议。2020年初，本案诉讼提起。二、被告已经向原告移交全部物业服务所需的相关资料，不存在需要移交但尚未移交的资料。1、被告在提供物业服务期间所形成的财务资料属于被告的公司财产和商业秘密，是被告的资产；没有合同约定或法律规定被告应向原告移交该等资料。第一，根据政府部门协调各方会签的《金棕榈园小区物业交接第二次协调会会议纪要》，2019年3月30日，被告已向原告提交了财务收支详细数据等财务资料，且得到原告盖章确认。第二，被告与案涉小区开发商佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司签订的《劲嘉﹒金棕榈园前期物业服务合同》中，并没有对财务资料方面进行明确的约定，也不存在退出时移交被告在服务期间所形成的财务资料的约定。第三，现行法律、以及《物业管理条例》、《广东省物业管理条例》等行政法规亦未明确规定物业服务所需的相关资料包括记账凭证、账簿、会计报表、纳税申报表等，故该等资料应不属于法律法规所规定物业服务所需的相关资料之列。被告在服务期间所形成的财务资料，不属于应当必须移交的资料。2、被告已履行完毕经生效判决所确定的“向金棕榈园业委会移交物业服务用房和相关设施以及物业服务所需的相关资料”义务，原告本案诉请并无事实及法律根据。第一，在另案纠纷的判决执行过程中，被告已履行完毕该民事判决书所确定的义务。且被告履行完毕义务已得到法院确认。第二，法院也已就原告提出的财务资料事项执行异议作出了（2019）粤0605执异486号执行裁定书，驳回了异议人原告的异议。同时，在异议审理中佛山市中级人民法院的复函载明“现有法律、行政法规亦未明确规定物业服务所需的相关资料包括财务账册、支出凭证、共用设备设施的清册”。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告出示的南建设[2014]51号通知为文件规定并非证明事实的证据，且该通知已废止，本院不予确认；2.被告出示的移交清单，虽三方仅在第12页中签名确认，但文件标明页码，被告提供的清单页码连续，原告虽有异议但未能提供己方持的清单予以反驳推翻，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年3月26日，劲嘉公司（甲方）与彩生活公司（乙方）签订《劲嘉·金棕榈园前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对其开发的金棕榈园住宅项目提供前期物业管理服务；本物业管理区域物业管理服务的收费采用酬金制，即乙方按照一定比例从物业服务资金中提取管理酬金，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳：商业2.50元/月·平方米、高层住宅1.60元/月·平方米、已售车位管理费30元/月·个；物业服务资金主要用于以下开支：1.管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2.物业公用部位、公用设施设备的日常运行、维护费用；3.物业管理区域清洁卫生费用；4.物业管理区域绿化养护费用；5.物业管理区域外墙清洗、消杀费用；6.物业管理区域秩序维护费用；7.物业管理工作开支的办公费用；8.物业管理区域社区文化活动费用；9.物业管理企业固定资产折旧；10.物业公用部位、公用设施设备及公众责任保险费用；11.法定税费；12.物业管理企业根据具体业务需要将专项服务委托给其他专业机构的费用；13.物业管理企业的利润等；乙方按照以下方式提取基本酬金：[每季]按照10%比例从预收的物业服务资金中提取；乙方及时向甲方及业主公告本管理区域内的重大物业服务事项，每三个月公布一次物业服务资金收支账目；本合同终止时，乙方必须向甲方或业主委员会移交全部经营性商业用房、管理用房及物业管理的全部档案、资料并移交本物业的公共财产，包括管理费、公共收入积累形成的资产和物品等；等等。2017年9月，金棕榈园小区召开业主大会对解聘彩生活公司进行表决。经本院（2017）粤0605民初18786号案及佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8548号案审理，判决确认《劲嘉•金棕榈园前期物业服务合同》于2018年1月9日解除；彩生活公司退出劲嘉·金棕榈园物业服务区域，并向金棕榈园业委会移交物业用房和相关设施以及物业服务所需的相关资料。2019年3月6日，金棕榈园业委会、彩生活公司、佛山市千秋物业服务有限公司（以下简称千秋公司）签署《金棕榈园小区物料移交清单》、《金棕榈园小区接管验收移交清单》。2019年3月30日，金棕榈园业委会与彩生活公司确认金棕榈园小区2015年至2019年1615户及14铺详细收费电子档数据。本院（2019）粤0605执1535号执行完毕告知书，彩生活公司已履行完毕（2018）粤06民终8548号民事判决书所确定的义务，并已缴纳本案执行费，本案已执行完毕。后，金棕榈园业委会提出执行异议。佛山市中级人民法院函复本院：“1.佛山市南海区狮山镇金棕榈园小区第一届业主委员会在（2018）粤06民终8548号案中的诉讼请求为深圳市彩生活物业管理有限公司向其移交物业服务所需的相关资料，该诉讼请求中并未明确提出相关资料包括财务账册、支出凭证、共用设备设施的清册，且现有法律、行政法规亦未明确规定物业服务所需的相关资料包括财务账册、支出凭证、共用设备设施的清册，故本院认为佛山市南海区狮山镇金棕榈园小区第一届业主委会员在本案诉讼请求中要求深圳市彩生活物业管理有限公司向其移交的物业服务所需的相关资料不包括财务账册、支出凭证、共用设备设施的清册……”。本院（2019）粤0605执异486号执行裁定驳回金棕榈园业委会的异议。本院认为，物业服务企业基于物业服务合同占有、使用小区物业用房、档案资料等，在合同权利义务终止后，应向业主大会/业主委会员或后续物业服务企业进行移交，该移交的资料应为小区管理维护保养所需资料，包括权属证明、技术说明等资料，但原告所诉的记账凭证、账簿、会计报表、纳税申报表均不是后续小区管理维护所需，并非物业服务企业退出小区应交接的资料部分。原告所诉的记账凭证等为企业经营管理财务造册资料，为公司内部资料，除公司人员、股东依程序受限制查阅外，其他民事主体并无法律赋予的查阅权限，更无要求移交的权利。前期服务合同约定物业服务费用采取酬金制形式，但同时又约定按比例计取基本酬金，及约定物业服务资金包含法定税费、物业服务企业利润等。双方对有否按期公示收支存在争议，但被告亦已提供涉讼小区近三年物业管理收支情况，原告可就此进行查阅。综上，原告请求被告移交金棕榈园物业服务期间的财务资料的主张缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇金棕榈园小区第一届业主委员会的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍审 判 员  郭 俊人民陪审员  唐汉冰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  关凯婕