宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执异51号案外人：曹某，1981年10月20日出生，住宁夏银川市。委托代理人：陆仲凌，宁夏天器律师事务所律师。申请执行人:石嘴山银行股份有限公司银川分行。负责人：王某1。委托代理人：刘某1，住宁夏回族自治区银川市。被执行人:宁夏威翔建筑工程有限公司。法定代表人：王某2。被执行人:刘某2,住宁夏回族自治区银川市。被执行人:刘某3,住宁夏回族自治区银川市。被执行人:韩某,住宁夏回族自治区银川市。被执行人:陈某,住宁夏回族自治区银川市。本院在执行石嘴山银行股份有限公司银川分行（以下简称石嘴山银行银川分行）与宁夏威翔建筑工程有限公司、刘某2、刘某3、韩某、陈某借款合同纠纷一案的（2019）宁0106民初1878号民事调解书过程中，于2020年5月22日作出（2019）宁0106执恢1104号执行裁定书，查封了被执行人刘某2名下位于XXX室房屋的产权产籍（以下简称涉案房屋），并依法启动了对涉案房屋的评估、拍卖程序。案外人曹某以涉案房屋系其所有为由向本院提出书面执行异议，请求本院依法解除并停止对涉案房屋的查封、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，现已审查终结。案外人曹某称，一、人民法院查封涉案房屋及申请执行人办理涉案房屋抵押登记时，案外人曹某已经就涉案房屋签订了书面买卖合同。2015年12月23日，案外人曹某与被执行人刘某2签订顶账协议，该协议明确约定：涉案房屋抵顶所欠案外人工程款。该协议对顶账涉案房屋的位置、面积、抵顶价格、相关税费的承担等条款作出明确约定，故该顶账协议完全具备房屋买卖合同的主要条款，内容合法，其实质为房屋买卖合同。二、涉案房屋人民法院查封时及申请执行人办理抵押登记之前，案外人已经合法占有。2015年12月23日，案外人与被执行人刘某2签订顶账协议后，涉案房屋就已经交付案外人占有，案外人自2016年1月1日起交付涉案房屋物业费、电梯费等费用至今，故案外人在申请执行人与被执行人2016年2月4日签订涉案《流动资金借款合同》时，已经合法占有涉案房屋。三、涉案房屋案外人已经支付了全部购房款。2015年7月13日，就XXX工程，案外人与被执行人陈某挂靠的银川第一市政工程有限公司签订施工劳务合同，案外人已经按照合同约定完成施工任务，被执行人刘某2、陈某以上述部分给付工程款抵顶涉案房屋的购房款，因此，案外人曹某已经支付了全部涉案购房款。四、涉案房屋非因案外人自身原因未办理过户手续。申请执行人与被执行人2016年2月24日签订涉案《流动资金借款合同》时，案外人已经占有涉案房产，但申请执行人并未实地到涉案房屋调查核实，更没有告知案外人要办理涉案房屋抵押登记的实情，直到人民法院要进行涉案房屋的拍卖时，案外人才知道涉案房屋的抵押事实，显然申请执行人与被执行人相互恶意串通，造成涉案房屋抵押登记的事实，其行为损害了案外人对涉案房屋的合法权益，致使案外人无法办理涉案房屋的过户手续。综上，案外人认为，涉案房屋案外人已经签订了书面买卖合同；人民法院查封及申请执行人办理抵押登记之前，案外人已经合法占有；案外人已经支付了全部购房款；涉案房屋非因案外人自身原因未办理过户手续。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求裁如所请。为支持其异议请求，案外人曹某向本院提交以下证据：证据一：《顶账协议》打印件1份，证明目的：据以证明案外人曹某与被执行人刘某2签订顶账协议，双方对顶账涉案房屋的位置、面积、抵顶价格、相关税费的承担等条款作出明确约定，故该顶账协议完全具备房屋买卖合同的主要条款。证据二：《银川众一集团物业服务有限公司专用收据》原件三张、《新华百货电器连锁销售专用票及电器发票》原件各2张、《证明》原件1份，证明目的：案外人自2016年1月1日起至今支付涉案房屋物业费、电梯费，并于2016年1月1日起购置家用电器入住涉案房屋，故案外人于2016年1月1日起至今已经合法占有涉案房屋。证据三：《银川阅海湾中央商务区中阿之轴亲水大街地下通道工程施工劳务合同书》原件1份，证明目的：被执行人刘某2、陈某已给付工程款抵顶涉案房屋的购房款，因此案外人曹某已经支付了全部涉案购房款。经质证，申请执行人石嘴山银行银川分行对证据一的三性及证明目的均不予认可，理由是：《顶账协议》系打印件，对其真实性存疑，涉案房屋买卖或者抵顶应以登记为准，不应以抵顶协议为准。对证据二的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。理由是：该组证据只能证明谁缴纳的物业费，不能证明谁缴纳的物业费就是谁所有涉案房屋的产权。对证据三的三性及证明目的均不予认可，理由是：此合同与本案无关联。申请执行人石嘴山银行银川分行辩称，案外人的异议请求不能成立，请求法院依法驳回。理由是：石嘴山银行银川分行于2016年2月24日与宁夏威翔建筑工程有限公司、陈某、刘某2、韩某、刘某3签订了《流动资金借款合同》一份、《抵押物认定价值协议》一份，并于2016年2月29日在银川市不动产登记事务中心已办理涉案房屋抵押登记，抵押登记合法有效，于2016年3月1日向宁夏威翔建筑工程有限公司按合同约定发放贷款800万元截止2020年6月18日尚未归还贷款本金。为支持其答辩理由，申请执行人石嘴山银行银川分行向本院提交以下证据：证据一：《流动资金借款合同》原件1份，据以证明石嘴山银行银川分行于2016年2月24日与宁夏威翔建筑工程有限公司、刘某2、韩某、刘某3、陈某形成了金融借款法律关系以及抵押担保法律关系。证据二：《借款凭证》原件1份，据以证明石嘴山银行银川分行向宁夏威翔建筑工程有限公司发放了贷款800万元，履行了贷款义务。证据三：《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《国有土地使用证》、《土地他项权利证明书》原件各1份，据以证明石嘴山银行银川分行于2016年2月29日在银川市不动产登记事务中心、银川市国有土地资源局对涉案房屋办理了抵押登记，该抵押登记合法有效。经质证，案外人曹某对证据一、二、三的三性及证明目的均予以认可，补充说明：借款合同与抵押合同是2016年2月24日签订并办理了抵押登记，案外人实际于2015年12月30日前已经入住涉案房屋，申请执行人与被执行人签订上述合同时并没有到涉案房屋进行核查。经审查查明，石嘴山银行银川分行与宁夏威翔建筑工程有限公司、刘某2、刘某3、韩某、陈某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0106民初1878号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、解除原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告宁夏威翔建筑工程有限公司、韩某、刘某3、刘某2、陈某于2016年2月24日签订的《流动资金借款合同》；二、被告宁夏威翔建筑工程有限公司于2019年4月15日前一次性偿还原告借款本金8000000元，利息681333.36元（暂计算至2018年12月20日，2018年12月20日之后的利息按照月息10.5‰计算至本息实际清偿之日止）；三、如被告宁夏威翔建筑工程有限公司未按约定履行还款义务，原告有权就下剩借款本息向法院申请强制执行，并就被告刘某2名下抵押位于1.XXX房（房屋产权证号：XXXXXXX号）、2.XXXXXXX号别墅（房屋产权证号：XXXXXXX号）、3.XXX室（房屋产权证号：XXXXXXX号）；被告陈某名下抵押位于4.贺兰XXX房（房屋产权证号：XXXXXXX号）、5.XXXXXXX号房（房屋产权证号：XXXXXXX号）、6.XXX房（房屋产权证号：XXXXXXX号）；被告刘某3名下抵押位于7.XXXXXXX号房（房屋产权证号：XXXXXXX号）、8.XXX房（房屋产权证号：XXXXXXX号）、9.XXXXXXX号房（房屋产权证号：XXXXXXX号）、10.XXX房（房屋产权证号：XXXXXXX号），原告石嘴山银行股份有限公司银川分行对上述抵押物在折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、案件受理费36285元（已减半收取），由被告宁夏威翔建筑工程有限公司、韩某、刘某3、刘某2、陈某负担。被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行获准立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年5月22日作出（2019）宁0106执恢1104号执行裁定书，查封了被执行人刘某2名下涉案房屋的产权产籍，并依法启动了对涉案房屋的评估、拍卖程序。案外人曹某以涉案房屋系其所有为由向本院提出书面执行异议，请求本院依法解除并停止对涉案房屋的查封、拍卖。另查明，2015年12月23日，被执行人刘红梅与案外人曹某签订《顶账协议》一份，载明：“因乙方（曹某）参与甲方（刘某2）XXX工程项目，甲方下欠乙方1352300元工程款……乙方同意甲方用XXX室、地上车库XXXXXXX号抵顶所欠工程款，房屋面积153.64m2，价格7500元/m2，地上车库20万元整，合计金额：（大写）壹佰叁拾伍万贰仟叁佰元整（￥1352300元）。”再查明，涉案房屋于2016年2月29日办理了抵押登记，抵押权人为本案申请执行人石嘴山银行银川分行。涉案房屋至今登记在被执行人刘某2名下，共有情况为单独所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案房屋已办理抵押登记，抵押权人为申请执行人石嘴山银行银川分行，石嘴山银行银川分行对涉案房屋享有优先受偿权，且该优先受偿权已为本案执行依据所确认，本院对涉案房屋依法采取查封、评估、拍卖等强制执行措施于法有据，故案外人曹某对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人曹某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 沈天宇人民陪审员 韩立琼人民陪审员 桂新霞二〇二〇年六月十九日书记员 田兴梅附：相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。