wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4327号申请执行人：吴维新，男，1957年2月27日出生，汉族，住址北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。申请执行人吴维新与被执行人北京华尔克林业高新技术发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)京0113民初19376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币150800元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初19376号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月十六日书记员  方鸿博
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：池德英，男，1945年5月13日出生，住牡丹江市西安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商秀菊，女，1947年3月1日出生，住牡丹江市西安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春禄，男，1947年3月2日出生，住牡丹江市西安区。再审申请人池德英、商秀菊因与被申请人陈春禄物权保护纠纷一案，不服本院（2019）黑10民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。池德英、商秀菊申请再审称，1.原审认定的事实缺乏证据支持，且现有新的证据证明原审认定事实是错误的；2.原审适用法律错误。综上，请求对本案予以再审。陈春禄提交意见称，以前村委会出的证明和证言都是真实的，我不认可申请人的说法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人池德英、商秀菊与被申请人陈春禄在2000年二轮分地时，因两家地相邻合计1.38亩，两家合在一起种植。2019年4月，陈春禄因二申请人强占耕地给其造成损失诉至原审法院时，陈春禄举示了新立村委会的证明及商思军出庭证言等证据证实其主张，而池德英、商秀菊反驳对方诉讼请求，未能提供充分有效的证据加以证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原审法院判决依法保护了陈春禄的诉请并无不当。池德英、商秀菊申请再审提出“原审认定的事实缺乏证据支持，且现有新的证据证明原审认定事实是错误的”的主张，经审查，2020年1月20日新立村委会出具的证明和周泽君出庭证言不属于再审新证据的范畴。周泽君作为村支书，当庭认可2018年证明是村委会出具的，认为这个证明是处理情况说明，但村委会以后一个证明作废此前的证明，缺乏事实依据和法律根据，对上述证据本院依法不予确认。申请人申请再审提出“原审适用法律错误”的主张，经审查，原审判决依据现有事实和证据确认申请人承担返还土地和赔偿损失的责任并无不当，因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二申请人上述申请再审理由均不成立，本院依法不予支持。综上，再审申请人池德英、商秀菊的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回池德英、商秀菊的再审申请。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年六月三十日书记员 姜 雯
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执396号之一 申请执行人：兴业资产管理有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路****，统一社会信用代码91350105MA2Y0K5M8T。 法定代表人：郑常美。 被执行人：德化县德辉彩印包装有限公司，，住所地福建省德化县龙浔镇鹏祥开发区统一社会信用代码91350526784547652G。 法定代表人：陈彩国。 被执行人：陈彩国，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人兴业资产管理有限公司与被执行人德化县德辉彩印包装有限公司、陈彩国借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190809号裁决书已经发生法律效力，兴业资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地及主要财产所在地均在德化县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190809号裁决一案，指定给德化县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年六月五日 书记员  王 旭
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑终297号上诉人(原审自诉人）：王喜娟，女，1975年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。法定代理人：郭颇武，女，1949年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：陆建成，河南九都律师事务所律师，一般代理。上诉人王喜娟一案，不服洛阳市老城区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0302刑初14号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王喜娟向本院提起上诉，其上诉请求：请求撤销洛阳市老城区（2020）豫0302刑初14号刑事裁定，将本案发回重审。事实与理由：自诉人王喜娟与伊川县吕店乡姚沟村姚龙卫于1997年12月结婚婚后两人一直在苗南村生活，1999年诞下一女，名为姚昕昱;2005年被上诉人离家出走至今，将自诉人母女遗弃了15年之久。姚龙卫现与他人在外地同居。另，王喜娟天生智力残疾。洛阳市精神卫生中心诊断为癫痫病精神癫痫性精神病，精神发育迟缓，需要加以关注或治疗的显著行为缺陷。中国残疾人联合会鉴定王喜娟的残疾等级为二级。以上事实有洛阳市老城区邙山街道办事处丽都社区居民委员会和村民的证言、洛阳市精神卫生中心诊断证明书、中国残疾人联合会残疾人证等证据。第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据我国婚姻法的规定，法律上的扶养义务是:夫妻有互相扶养的义务;父母对未成年子女有抚养教育的义务;《中华人民共和国残疾人保障法》第五十二条第四款对没有独立生活能力的残疾人负有扶养义务而拒绝扶养、情节恶劣的，或者遗弃没有独立生活能力的残疾人的，依照刑法第二百六十一条的规定追究刑事责任。上诉人依法自诉至老城区人民法院，但老城区人民法院却以《最高人民法院关于使用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第263条第二款第5项被告人下落不明为由驳回起诉。上诉人认为，被上诉人有电话171××××1137，且能打通，一审法院没有联系;被上诉人现在天津下塘区生活工作，通过法院的执行查询系统也不难查询;如果查封其银行卡他就自然会来到法院归案。一审法院在裁定书中没有说明理由，就认定被告人下落不明，显然让自诉人无法接受;其次什么才算下落不明?电话能打通、有不具体的地址，按常理应该不属于下落不明，如果一审法院打通电话，也许就通知到他了，他也许会到庭应诉那。法院遇到的这种事情不是也很多。为此上诉，恳请贵院公断。王喜娟向原审法院起诉请求：1、追究姚龙卫遗弃罪的刑事责任；2、判令姚龙卫自2005年1月到2019年12月31日的抚养费186300万元；3、判令从2019年12月31日起在夫妻关系存续期间，按每年12420元向王喜娟扶养费；4、判令姚龙卫支付姚昕昱从2015年1月至2017年1月抚养费79200元。原审法院认为：自诉人王喜娟认为被告人犯遗弃罪，由于被告人下落不明，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定对自诉人王喜娟的起诉不予受理。二审审查期间，王喜娟提交姚龙卫地址为天津市西青区中北镇中北工业园阜盛道36号天津宝钢。经查天津市西青区中北镇阜盛道36号为天津宝钢钢材配送有限公司的住所地，该公司注册资本12713万元。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。二审中，虽然王喜娟补充提交了姚龙卫的地址，但其所提地址并非其准确的住址，且王喜娟主张姚龙卫犯遗弃罪，要求追究其刑事责任的主张，缺乏罪证，故，本案不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年六月五日书记员 贾梦瑶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2402号申请执行人：赵楠，男，1993年7月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：贺泰星，男，1995年3月14日出生，汉族，北京市昌平区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人赵楠与被执行人贺泰星民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵楠与被执行人贺泰星自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执2402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇二〇年六月四日书记员  于 硕
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1170号 原告：蓝涛，女，1985年7月16日出生，畲族，住河北省廊坊市香河县永泰区。 被告：董海波，男，1969年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永泰区。 原告蓝涛与被告董海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝涛到庭参加诉讼，被告董海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款10万元并支付相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：自2009年开始，被告多次从原告处购买床垫等物品。2016年12月21日，经双方核对，被告共欠原告货款10万元并为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告董海波未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2009年开始，被告董海波多次从原告蓝涛处购买床垫等物品。2016年12月21日，经过原被告双方核对，被告共欠原告货款10万元，并于当日为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠蓝涛货款10万元（100000）元整欠款人：董海波2016年12月21日”。原告分别于2019年10月29日、2019年11月18日、2020年1月8日、2020年2月19日以短信方式向被告进行催要。被告至今未将上述货款给付原告。 上述事实，有原告提交的欠条、短信聊天记录等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，真实、有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款至今未给付，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告给付货款100000元，符合法律规定，该主张应予支持。原告主张的利息，因其未能提供证据证实其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董海波于本判决生效后三日内给付原告蓝涛货款100000元。 二、驳回原告蓝涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告董海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年六月十二日 书记员  李虹佳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢222号 申请执行人王学初，男，汉族，1955年12月23日出生，住眉山市东坡区。 被执行人四川天轩食品有限公司，住所地：眉山市东坡区永寿镇张槽村。 法定代表人于芳奎。 被执行人胡隆礼，男，汉族，1955年4月8日出生，住四川省富顺县。 王学初与四川天轩食品有限公司、胡隆礼民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1402民初625号民事调解书已发生法律效力。因被执行人四川天轩食品有限公司、胡隆礼未履行生效法律文书确定的义务，权利人王学初于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：偿还借款本金119800元及利息等。 执行中，本案因不具备执行条件，终结了本次执行程序。为查询、冻结、扣划被执行人胡隆礼银行存款和转帐之需要，于2020年5月7日恢复立案。现查询、冻结、扣划被执行人胡隆礼银行存款和转帐事项已处理完毕外，本案仍不具备执行条件。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1402民初625号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月四日 书记员 杨大忠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6128号原告：李磊，男，1981年4月24日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：邓凤伟，男，1989年10月6日出生，汉族，住江苏省丰县。原告李磊与被告邓凤伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告李磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李磊撤回起诉处理。审判员 刘 波二〇二〇年六月七日书记员 黄宝茵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2294号原告：唐雪艳，女，汉族，1988年7月13日出生，身份证住址湖南省江**瑶族自治县。被告：深圳市天旭新能源有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华艺工业区D区A栋二楼西。法定代表人：王珊。原告唐雪艳与被告深圳市天旭新能源有限公司（以下简称天旭新能源公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪艳到庭参加诉讼，被告天旭新能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐雪艳向本院提出诉讼请求：1.判令天旭新能源公司支付2019年8月、9月工资共计8800元；2.判令天旭新能源公司支付未签劳动合同二倍工资3000元；3.判令天旭新能源公司支付解除劳动合同经济补偿金3000元。事实和理由：唐雪艳于2019年8月1日入职天旭新能源公司，驻点浙江省永康市，负责江浙市场，于2019年9月14日离职。唐雪艳在职期间工资为6000元/月，另加业绩提成，但未与天旭新能源公司签订劳动合同。离职后，唐雪艳多次索要工资无果。唐雪艳诉至本院，提出如上诉讼请求。天旭新能源公司未答辩。本院经审理查明，唐雪艳主张其于2019年8月1日入职天旭新能源公司，岗位为销售员，于2019年9月14日离职。双方未签订劳动合同，约定工资为6000元/月，另加业绩提成。天旭新能源公司拖欠工资至今。2019年12月6日，唐雪艳向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以唐雪艳未能提供有效证据证明双方存在劳动关系为由，决定不予受理。唐雪艳不服该决定诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位支付劳动报酬。本案中，唐雪艳主张其与天旭新能源公司之间存在劳动关系，仅提交了微信聊天记录予以证明。本院认为，唐雪艳提交的微信聊天记录不足以证明其是天旭新能源公司员工，其从事天旭新能源公司安排的工作及天旭新能源公司支付相应的劳动报酬，故不能证明双方存在劳动关系。唐雪艳以双方存在劳动关系为由提起诉讼，属主体不适格，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回唐雪艳的起诉。案件受理费10元，本院退还唐雪艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    岩人民陪审员 马  清  财人民陪审员 丁  建  成二〇二〇年六月十五日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初438号 原告：自贡真空过滤设备有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街洞桥居委会10组贡舒路1282号。 法定代表人：金崇光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯金贵，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系自贡真空过滤设备有限责任公司工作人员。 被告：攀钢集团钒钛资源股份有限公司，住所地四川省攀枝花市东区弄弄坪。 法定代表人：段向东。 本院在审理原告自贡真空过滤设备有限责任公司诉被告攀钢集团钒钛资源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡真空过滤设备有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告自贡真空过滤设备有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡真空过滤设备有限责任公司负担。 审判员  龚玉和 二〇二〇年六月三十日 书记员  王虹霖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初819号 原告：李某某，女，1986年4月3日出生，汉族，住所地广西桂平市。 委托诉讼代理人：李秀华，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘莉莉，广西诚上金律师事务所律师。 被告：梁某海，男，1981年7月16日出生，汉族，住所地广西梧州市长洲区。 被告：梁某溪，男，1986年10月14日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。 案由买卖合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年1月20日 开庭日期2020年6月22日 原告诉讼请求 1.判令两被告共同向原告支付货款8991元并支付逾期付款利息917.02元（逾期付款利息以8991元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月14日暂计至2019年11月26日，以后另计至两被告实际还清货款之日起）；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担；以上共计9908.02元。事实与理由：原告在南宁市某某大道XX号广西某某某农产品国际物流中心B1-15号铺面经营水果批发生意，两被告向原告采购水果，原告将货物供给两被告，但两被告未按约定足额支付货款，从2016年9月20日至2017年10月14日，两被告拖欠原告货款供计8991元。原告认为，原被告之间成立了真实合法的买卖合同关系，两被告拖欠货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，现 原告为维护自身的合法权益向人民法院起诉，恳请人民法院判如所请。 被告答辩意见 被告梁某海、被告梁某溪未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 原告提交一份记账单，抬头部分写有“梧州梁”，正文部分记载一些记账数字，尾部写有“金福果业阿兰183××××8684”字样。庭审中，原告自认该账单为其自行书写。 审理中，原告陈述：案涉货款是2016年的果款，经过结算两被告还欠8991元，刚开始交易是均当面结算，后来被告拿货比较多，双方对单后就拿货，因被告逾期未付款，原告后来没有再给被告赊账。要求两被告承担还款责任的依据是两被告共同经营，共同拿货。欠款清单上面的明细是原告自行书写，当时通过电话确认，没有出具书面的欠条。 审理中，证人张春燕陈述：我和李某某一起合伙做生意，一起赚钱分成。2017年梧州梁某海在B1-A05号仓拿货欠李某某货款共计8990元未付。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某溪、被告梁某海经本院 合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。证人与原告系合作经营，跟本案有利害关系，故其对于原、被告之间的账务往来的陈述属于有利害关系的证人证言，又无其他证据对其证言进行佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交的记账单系其自行记账，未经两被告确认，且原告就其主张与被告之间存在水果买卖合同关系亦无相应书面证据予以证实，是否存在该笔买卖、买卖对象为何人、是否已经支付货款均无法确定，不能证明原告主张两被告欠付货款8990元之待证事实的存在具有高度可能性，应由原告承担举证不能之法律后果。综上，就原告诉请两被告支付货款8990元及逾期付款利息之主张，本院不予支持。 判决主文 驳回原告李某某的全部诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费50元，由原告李某某负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  白宁庆 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陆秋玥
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5753号 原告：陈亚财，男，汉族，1988年10月19日出生，住福建省南安市。 被告：晋江市陈埭镇杰联达制鞋厂，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村滨坊路179号。 经营者：李新杰，男，汉族，1972年4月3日出生，住安徽省临泉县。 原告陈亚财与被告晋江市陈埭镇杰联达制鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款5722元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因需向原告购买鞋材，原告于2019年5月26日向原告交付总价款5722元的货物。后经原告多次催讨，被告未支付该货款。 被告未答辩。 原告提供下列证据：1.身份证一份，证明原告的基本情况；2.个体工商户登记基本信息一份，证明被告的基本情况；3.收款收据一份，证明被告拖欠原告货款5722元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据1-3，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月26日，被告向原告购买总价款5722元的货物，后未支付该货款。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告晋江市陈埭镇杰联达制鞋厂应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈亚财货款5722元及逾期付款利息(自2020年5月28日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初146号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人别刚，男，1991年2月2日出生于陕西省西安市，汉族，专科文化程度，西安玲亮企业管理咨询有限公司销售员，住西安市高陵区。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2018年5月25日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年6月7日被取保候审。辩护人翟福成，河南龙源律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人别刚犯买卖身份证件罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人别刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月份至2017年2月份，被告人别刚通过网络从朱某（已判处刑罚）处购买居民身份证件22张，并使用购买的居民身份证件办理工程师职称供施工单位使用，非法获利44000元。案发后，被告人别刚于2018年5月24日被抓获。上述事实，被告人别刚在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人朱某的证言、搜查笔录、检查笔录及照片、物流信息、扣押清单及发还清单、支付宝交易明细、户籍证明、无前科证明、抓获证明、发破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。另查明，2018年6月21日武陟县公安局扣押被告人别刚暂扣款50000元，有暂扣款票据予以证实。本院认为，被告人别刚非法购买居民身份证，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关对被告人别刚犯买卖身份证件罪的指控成立。被告人别刚到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人别刚的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人别刚犯买卖身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、违法所得44000元，予以没收，由武陟县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟人民陪审员  和黎华人民陪审员  孙江澈二〇二〇年六月三十日书 记 员  贾云骐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4166号申请执行人：孟秀艳，女，1969年11月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：尹继福，男，1979年10月16日出生，满族，河北省承德市承德县村民，公民身份号码×××。本院在执行孟秀艳申请执行尹继福（2019）京0113民初13769号民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟秀艳撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2020）京0113执4166号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月二日书记员  刘 磊
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1113号之五申请人：某某公司。法定代表人：方化臣，该行董事长。地址：宁津县福宁大街。被申请人一：某某公司。统一社会信用代码:9137142273578685XX。法人代表：赵志浩地址：宁津县宁津镇。被申请人二：某某公司。统一社会信用代码:913714227903800196。法定代表人：张建泉。地址：宁津县城康平路。被申请人三：某某公司。统一社会信用代码:91371422723880910E。法人代表:王革明。地址：宁津县开发区。被申请人四：某某公司，统一社会信用代码:913714223104023554。原法定代表人:张鑫山，现法定代表人:张俊芹。地址：宁津县经济开发区。被申请人五：赵某某，男，*年*月*日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人六：王某，女，*年*月*日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人七：张某某，女，*年*月*日出生，汉族，宁津县宁津镇。被申请人八：赵某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县宁津镇。被申请人九：张某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县宁津镇。被申请人十：王某某，男，*年*月*日出生，汉族，宁津县宁津镇。本院在审理申请人某某公司与被申请人某某公司、某某公司、某某公司、某某公司、赵某某、王某、张某某、赵某某、张某某、王某某借款合同纠纷一案中，因申请人某某公司向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人赵某某所有的鲁N9M969奥迪牌汽车一辆予以查封，期限二年，自2020年6月5日至2022年6月4日止。查封期间不准变卖、过户、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行审 判 员 付晴岭二〇二〇年六月五日法官助理 徐豪杰书 记 员 李海静
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3310号 申请人：龚某某。 申请人：邓某某。 申请人龚某某与申请人邓某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人龚某某、邓某某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人龚某某、邓某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2535号申请执行人：何玉，女，1987年6月28日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘成，男，1984年9月6日出生，户籍地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。申请执行人何玉与被执行人刘成借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）京0113民初5606号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币4000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）京0113民初5606号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年六月二十八日法官助理  柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执115号申请执行人：赵宁，男，1986年3月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李岩，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人赵宁与被执行人李岩民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月28日作出的（2019）京0113民初29647号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币351638元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人存款18421元并发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年11月28日作出的（2019）京0113民初29647号民事调解书第一、三项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年六月十二日法官助理  柴丽娜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初75号原告（执行案外人）：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘五,该公司员工。第三人（被执行人）：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（以下简称：澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（以下简称：林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（以下简称：恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司向本院提出诉讼请求:1.判决立即停止对原告所有的位于兰考县裕禄大道桐城国际D栋公寓5层513的房产（房产价值34.78m2×2000元/m2=69560元）的错误查封及拍卖行为，并解除该房产的错误查封和拍卖。2.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，林九公司因建设工程施工合同纠纷起诉恒基公司，开封市中级人民法院在2018年7月3日对恒基公司的财产进行查封，其中包含属于原告所有的本案涉案房屋。原告于2019年7月15日依法向开封市中级人民法院提出执行异议申请，要求停止对涉案房屋强制执行，解除错误查封。开封市中级人民法院做出（2019）豫02执异92号执行裁定书，裁定驳回案外人河南澜恒实业有限公司的异议请求。本案涉案房产于2018年6月1日登记在原告名下，原告对于涉案房产享有合法的物权权利，而开封市中级人民法院查封第三人恒基公司的财产行为发生于2018年7月3日后，故在开封市中级人民法院查封前，本案涉案房屋已经属于原告所有，与恒基公司无任何关系。开封市中级人民法院对原告所有的房屋进行查封错误，应依法纠正。请求停止对涉案房屋强制执行措施，并解除查封。被告林九公司无答辩意见。第三人恒基公司对原告的起诉没有意见。本案在审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日做出（2019）豫02执121号之二执行裁定，裁定解除对本案案涉房产的查封。本院经审查认为，原告澜恒公司向本院提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封,终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3401元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年六月二日法官助理申和平书记员马凤霞
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初460号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人程某某，男，1946年8月17日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人黄丽媛，上海友义律师事务所律师。本院于2020年1月23日以(2020)沪0115刑初460号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人程某某过失致人死亡一案，中止审理。经查，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，现被告人可提押到庭参加案件诉讼，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 金 果人民陪审员 徐 军人民陪审员 高寅弘二〇二〇年六月八日书 记 员 曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1571号 原告：兴仁市鸿兴木材经营部，经营场所：贵州省兴仁市城南街道办事处城南社区闽南建材市场对面。 经营者：谭定林，男，1986年1月7日生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：张钟才，贵州贝顺律师事务所律师。 被告：池扩长，男，1958年8月1日生，汉族，住四川省平昌县。 原告兴仁市鸿兴木材经营部（以下简称“鸿兴经营部”）与被告池扩长买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴仁市鸿兴木材经营部的委托诉讼代理人张钟才到庭参加诉讼，被告池扩长经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿兴经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告货款82000元，从起诉之日起按年利率9%（银行同期贷款利率的1.5倍）计算利息至支付完毕之日止；2、案件受理费由被告池扩长负担。事实及理由：被告池扩长2017年到原告处购买红木板、方条等材料，但从未支付货款，2017年12月25日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款82000元。被告当日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠谭定林材料款82000元”，双方并未约定支付期限。出具《欠条》后，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告池扩长未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告池扩长多次向原告鸿兴经营部购买红木板、方条等材料，购买过程中从未支付过价款，2017年12月25日，经原、被告双方结算，被告池扩长尚欠原告鸿兴经营部货款82000元。被告当日向原告出具《欠条》一张，双方未约定支付期限，也未约定利息事项。 上述事实，有原告鸿兴经营部提交的经营者谭定林身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、《欠条》原件及当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，被告池扩长多次向原告鸿兴经营部购买木制材料后，经双方于2017年12月25日结算，被告尚欠原告货款82000元，事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，双方未约定付款期限，被告应当自收到标的物时支付相应价款，鉴于双方于2017年12月25日结算，被告最迟应于结算当日支付价款，其至今尚欠原告82000元钢筋货款未支付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告鸿兴经营部关于判决被告池扩长支付剩余货款82000元及利息的诉求，予以支持，但利息应以所欠款项为基数从2017年12月25日起计算至该款清偿完毕之日止。本案中，原告仅请求从2020年3月31日起计算，是其对自己实体权利的自由处分，符合法律规定，应予支持，对其主张的逾期付款利息损失本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告池扩长经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告鸿兴经营部的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告池扩长于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市鸿兴木材经营部材料款82000元及利息，利息以所欠款项为基数自2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款清偿完毕之日止； 二、驳回原告兴仁市鸿兴木材经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告池扩长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二〇年六月九日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初791号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人沈刚强，男，1979年8月27日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省新沂市，租住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]509号起诉书指控被告人沈刚强犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人沈刚强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2017年10月12日12时许，被告人沈刚强酒后驾驶鲁Ｑ×××××号长安牌小型面包车，行驶至临沂市兰山区蒙山北路与南京路交汇南200米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人沈刚强静脉血液中乙醇含量为163.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人沈刚强判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人沈刚强自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈刚强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人沈刚强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人沈刚强归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人沈刚强应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人沈刚强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2408号原告：马德营，男，1971年6月26日出生，汉族，居民，现住山东省济南市章丘区普集街道办事处海套园村。原告：阚芸，女，1969年9月28日出生，汉族，居民，现住山东省济南市章丘区普集街道办事处海套园村。两原告共同委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所工作者。两原告共同委托诉讼代理人：刘锋，章丘高扬法律服务所工作者。被告：张玉喜，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住黑龙江省富锦市。被告：王玉芝，女，1962年1月27日出生，汉族，居民，住黑龙江省五常市。被告：山东启恒建设工程有限公司，住所地山东省济宁市汶上县。法定代表人：王良绪，总经理。被告：山东友邦置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：白英佃，董事兼总经理。两被告公司共同委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。原告马德营、阚芸与被告张玉喜、王玉芝、山东启恒建设工程有限公司（以下简称启恒建设公司）、山东友邦置业有限公司（以下简称友邦置业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案当事人原告马德营、阚芸及其委托诉讼代理人刘锋，被告启恒建设公司、友邦置业公司的委托诉讼代理人郭耀东到庭参加诉讼。被告张玉喜、王玉芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马德营、阚芸向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告、第二被告支付工程款126690元；2.请求判令第三、第四被告承担连带付款责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，第四被告系济南市章丘区“易安明郡”小区的发包方及建设单位，第三被告系承包方及施工单位，第一、二被告系该小区3号、4号、10号、12号楼的实际施工人，第一、二被告将上述楼的部分工程分包给原告。因工程的发包方未及时支付工程款，被告一、二拖欠原告工程款拒不支付。经原告多次催要，被告于2019年10月13日、2020年3月10日为原告出具欠条一份，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。启恒建设公司辩称，原告对于被告的起诉无事实和法律依据，依法应予驳回。被告与原告不存在任何的法律关系，也不存在任何合同关系。章丘区“易安明郡东区”工程是被告从山东友邦置业有限公司总承包施工，后被告将劳务分包给山东鉴瓴建筑工程有限公司（以下简称鉴瓴工程公司）。被告不认识原告，也不认识原告所称的张玉喜和王玉芝。友邦置业公司辩称，原告对于被告的起诉无事实和法律依据，依法应予驳回。被告与原告不存在任何的法律关系，也不存在任何合同关系。章丘区“易安明郡东区”工程是被告发包给山东启恒建设工程有限公司施工总承包。被告不认识原告，也不认识原告所称的张玉喜和王玉芝。被告张玉喜、王玉芝未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：友邦置业公司与启恒建设公司于2018年6月18日签订建设工程施工合同，启恒建设公司承包友邦置业公司开发的济南市章丘区易安明郡东区项目建设施工。启恒建设公司又与鉴瓴工程公司签订建筑工程劳务分包合同书，承包劳务内容为自清槽开始到验收的全部劳务（回填土除外）。马德营、阚芸等人受雇于张玉喜在章丘区易安明郡东区提供卫生清洁等劳务，原告称王玉芝系联系人。2019年10月13日，张玉喜为原告方书具欠条一份，证明欠易安明郡东区卫生人工费117900元。另2020年3月10日张玉喜以微信形式传送图片，欠原告方易安明郡东区卫生人工费18790元。后张玉喜支付10000元，余款126690元未付。经庭后核实，张玉喜对欠款事实无异议。另原告方未能提供证据王玉芝与张玉喜系夫妻关系或合伙关系。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，马德营、阚芸为张玉喜提供劳务，双方形成劳务合同关系，张玉喜未支付马德营、阚芸劳务费，事实清楚。但原告方要求王玉芝、启恒建设公司及友邦置业公司承担付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告张玉喜、王玉芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉喜自本判决生效之日起10日内支付原告马德营、阚芸劳务费126690元。二、驳回原告马德营、阚芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，保全费1170元，保险费500元，由被告张玉喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年六月十六日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初971号之一原告：上海致远绿色能源股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李锋，董事长。委托诉讼代理人：顾渊辞，男。被告：李振华，男，1983年8月17日生，汉族，住山西省原平市。本院在审理原告上海致远绿色能源股份有限公司诉被告李振华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员丁伟独任审判。因被告李振华下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 丁伟二〇二〇年六月二十二日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异211号申请执行人：孟德平，男，汉族，1980年4月20日出生，户籍地安徽省合肥市。委托代理人：周文佳，上海兰迪律师事务所律师。委托代理人：张鸥，上海兰迪律师事务所律师。被执行人：上海沽芳餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：方来川，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。本院在执行孟德平申请执行上海沽芳餐饮管理有限公司(以下简称沽芳公司)房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人孟德平向本院申请追加被申请人方来川为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人孟德平称：被执行人沽芳公司至今未按生效判决履行付款义务。因被执行人沽芳公司为被申请人方来川一人独资的有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故请求追加方来川为被执行人，对被执行人沽芳公司(2019)沪0112执5157号执行案件承担连带责任。被申请人方来川辩称：沽芳公司成立后未实际经营，不存在其个人与公司财产混同的情况，请求驳回申请执行人的申请。经审查查明，原告孟德平与被告沽芳公司、被告上海磐石餐饮管理有限公司、被告魏媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2018)沪0112民初32590号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、解除原告孟德平与被告沽芳公司于2018年8月1日所签订的《租赁合同书》；二、被告沽芳公司于本判决生效之日起十日内返还给原告孟德平租金、押金、装修押金、食品保证金、进场费合计170,778元；三、被告沽芳公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孟德平解约违约金71,389元；四、驳回原告孟德平的其他诉讼请求。因被告沽芳公司未按上述判决书履行还款义务，原告孟德平向本院申请执行，本院立(2019)沪0112执5157号案执行，因查明被执行人沽芳公司暂无财产可供执行，于2019年7月29日出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人沽芳公司成立于2018年6月12日，上海市闵行区市场监督管理局档案机读材料确认，沽芳公司为股东方来川自然人独资的有限责任公司，公司注册资本为人民币100万元，目前处于确立状态。以上事实，由申请执行人孟德平提供的(2018)沪0112民初32590号民事判决书、(2019)沪0112执5157号执行裁定书、沽芳公司的工商登记材料；被申请人方来川提供的沽芳公司年度企业所得税年度纳税申报基础信息表、利润表、资产负债表、增值税纳税申报表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东。本案中，沽芳公司的股东方来川仅向本院提供沽芳公司年度企业所得税年度纳税申报基础信息表、利润表、资产负债表、增值税纳税申报表等证据，未能提供沽芳公司每一年度终了时编制的财务会计报告及并经过会计事务所审计的审计报告等证据。根据方来川提供的现有证据不足以证明沽芳公司财产与其个人财产相互独立，应承担举证不能的责任。申请执行人孟德平追加方来川为被执行人的申请，符合法律规定的执行过程中追加被执行人的情形，依法可予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加方来川为本院(2018)沪0112民初32590号民事判决孟德平与上海沽芳餐饮管理有限公司执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  奚国华审判员  袁 辰审判员  薛美芳二〇二〇年六月十六日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终66号上诉人（原审被告）：上海谷欣资产管理有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号2206-1室。法定代表人：张晓明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中民国际融资租赁股份有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：汤敏，该公司总经理。上诉人上海谷欣资产管理有限公司因与被上诉人中民国际融资租赁股份有限公司等融资租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，上海谷欣资产管理有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上海谷欣资产管理有限公司在本案审查期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海谷欣资产管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 郭静波审判员 耿小军二〇二〇年六月二十二日法官助理李阿鹏书记员边学坤
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执48号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行依据本院作出的（2019）粤1422民初597号民事调解书申请执行李启清银行卡纠纷一案。本案在执行过程中，现被执行人李启清已履行完毕民事调解书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执700号申请执行人：宋汉富，男，汉族，1964年5月4日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人宋汉富与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第771号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币48765元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第771号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3629号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：朱林侠，女，1969年12月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杨柳萌，女，1972年4月1日出生，汉族，北京市顺义区人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人杨柳萌犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月8日作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人杨柳萌退赔被害人朱林侠的经济损失人民币10万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月十九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执278号 肖如忠： 刑二庭移送执行肖如忠罚金一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刑二庭移送执行的(2018)闽05刑初56号刑事判决书的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任宏良，男，1975年10月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌媛媛，女，1977年1月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。二申请人共同委托诉讼代理人：韩运玲，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺剑瑜，女，1978年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。一审被告：张胜斌，男，1963年1月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。再审申请人任宏良、昌媛媛因与被申请人贺剑瑜、一审被告张胜斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。任宏良、昌媛媛申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，人民法院应当依法再审。再审法院应依法撤销原审判决，并改判驳回贺剑瑜的诉讼请求。一、申请人昌媛媛并非借款人，认定其为共同借款人是错误的。按照原借条上显示昌媛媛的真实身份为借款的担保人，其作用是用房产做抵押担保。该140万元的借款最终使用人系原审被告张胜斌，张胜斌在一、二审庭审中对此也予以认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该借款并未用于再审申请人的夫妻共同生活、共同生产经营，因此不应当认定为上诉人的夫妻共同债务。二、本案的140万元借款申请人已经履行了还款义务，昌媛媛将到账的140万元分批转账给贺剑瑜丈夫付江波指定的账户——张森的账户（有银行转账凭证予以证明），在此之前，任宏良与昌媛媛并不认识贺剑瑜，而只认识付江波。三、本案程序违法，应当依法追加张森为本案第三人，张森与本案处理结果有直接利害关系。四、本案判决和适用法律错误，洛阳市中级人民法院适用《最高人民法院关于审理涉及涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条认定夫妻共同债务，不符合事实。事实是：法院对该笔借款的实际借款人、借款用途、资金去向并没有查清，任宏良与昌媛媛并非是该笔借款的使用人，该笔借款也并未用于夫妻两人家庭日常生活所需。贺剑瑜陈述意见称，其出借给昌媛媛140万元款项是事实，有转账凭证为证。原审法院判令任宏良、昌媛媛共同承担债务是正确的。任宏良、昌媛媛的再审申请没有事实依据，请求予以驳回。本院经审查认为，任宏良、昌媛媛与贺剑瑜之间的借款关系有贺剑瑜出具的借据以及转账凭证为证，借款事实清楚。任宏良、昌媛媛称借款已偿还给了案外人张森，却无法提供证据证明贺剑瑜委托案外人张森收取涉案借款，原审对任宏良、昌媛媛的该诉讼理由不予采信并无不当。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款发生在任宏良与昌媛媛夫妻关系存续期间，昌媛媛在案涉借据上作为担保人进行签字，且借款实际支付到昌媛媛账户，原审法院认定昌媛媛知晓并参与案涉款项，以此判决昌媛媛与任宏良承担共同还款责任并无不当。综合以上，本院认为任宏良、昌媛媛再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任宏良、昌媛媛的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年六月二十八日法官助理王逸秋书记员张亚琦
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1203号上诉人（原审被告）：姜磊，男，汉族，1974年7月13日生，住河南省开封市。被上诉人（原审原告）:党碾子，男，汉族，1971年8月15日生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）:王萍，女，汉族，1974年1月1日生，住河南省开封市。以上二被上诉人委托诉讼代理人：张庆生，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审被告：张红萍，女，汉族，1974年7月30日生，住河南省开封市。上诉人姜磊因与被上诉人党碾子、被上诉人王萍、原审被告张红萍土地承包经营权纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜磊上诉请求：1.撤销开封市顺河回族区人民法院（2019)豫0203民初890号民事判决书，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的案由是解除土地使用权转让合同，被上诉人与上诉人签订涉案合同时声明是从事农业建设，承包葡萄基地进行深加工,其本案没有改变土地用途，使用权是用于农业建设,符合法律规定。本案是由于被上诉人单方违约擅自铲除了上诉人的葡萄树,上诉人的葡萄树是含在涉案合同转让费中的。原审法院在审理查明部分原审原告也承认，上诉人家的葡萄树案，原告铲掉的该部分损失，原审法院应当核算，但原审法院没有在认定事实部分给予考虑和结合。2.本案被上诉人违约在先，首先打着发展农业建立农业深加工和租建葡萄基地的晃子来承包土地的使用权，是不知情的,上诉人认为该土地使用权承包合同是合法有效的，应当履行合同，被上诉人应当把下欠的5万元归还给上诉人。3.原审法院适用法律错误。一审没有结合民法通则的诚实信用原则，只单方判令认定返还276650元这一行为，而对合同的有效性没有作出判决，显然判决缺乏说服力和法律根据。党碾子、王萍答辩称：双方签订合同是土地永久转让合同，被上诉人使用土地是用于盖房，在上诉人的收到条中有明确记载“余五万元，在房屋封顶后把钱清完”，所以双方的合同违背法律强制性规定。应该维持原判。张红萍称：余五万元是被上诉人说做葡萄深加工盖的房子。没有说住房。被上诉人维持原判不合理，应该是被上诉人先把已经铲除的葡萄树赔偿给我，再说还被上诉人的钱。王萍、党碾子向一审法院起诉请求：1、要求解除双方于2017年9月18日签订的《土地使用权转让合同》；2、要求二被告返还土地使用款276650元，并赔偿自2018年1月1日起至款项全部返还之日止月2％的损失。一审法院查明事实:2017年9月18日，由被告姜磊、张红萍作为甲方，由原告党碾子、王萍作为乙方，双方签订《土地使用权转让合同》一份，内容如下：“1、位于xx庄南北公路、路东，原属姜磊土地一块，现承包土地使用权转让给王萍，该土地南北长57.6米，东西宽16.1米，共计1.39亩。2．以上所有土地的管理、处置、经营权，自该协议生效后归乙方所有。3、该土地无论被国家、集体或个人转包拆迁征用、租赁等甲方不得干涉，赔偿款为乙方所有。4、该协议自2017年9月18日起开始，承包期为60年，该协议到期后，使用权归乙方所有。5、乙方一次性交清，共计人民币（326650元）。夫妻双方签字。6、该协议一式三份，甲乙双方和证明人各保留一份，该协议自双方当事人和证明人签字后即可生效。7、该地块长久期归乙方所有。”。二被告于2019年9月18日出具收条一张载明“收到条今收到土地使用款276650元贰拾柒万陆仟陆佰伍拾元整。余50000元伍万元整在房屋封顶后把钱清完。”，同时原告党碾子出具欠条一张载明“欠条欠土地款伍万元整（50000元）等房封顶付清”。二被告认可已收到二原告给付款项276650元。原、被告双方签订土地使用权转让合同时，涉案土地上栽种有葡萄树，土地上的葡萄树系原告铲掉。上述事实由土地使用权转让合同、收到条、欠条、当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为：本案涉案土地系耕地，位于开封市××河××区××村，二原告享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；……”及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”的规定，原、被告双方签订的土地使用权转让合同双方自愿签名确认，系双方真实意思表示，但从双方约定的价款数额、土地承包期限、土地永久期归原告所有并结合双方分别出具的收到条及欠条，应认定双方转让土地用途为建造房屋，违反了法律关于土地用途及土地所有权归属的强制性规定，原告也非被告所在的集体组织成员，故双方签订的土地使用权转让合同无效。合同认定为无效的，自始无效，原告诉求解除合同不能成立，对该项诉求不予支持。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，二原告诉求二被告返还已支付款项276650元，应予支持。二原告诉求损失赔偿，未提交证据予以证实，法院不予支持。二被告因合同无效产生的权利，可另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条第二款、第八条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告姜磊、张红萍于本判决生效之日起十五日内返还原告党碾子、王萍276650元。二、驳回原告党碾子、王萍的其他诉讼请求二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案中涉案土地系耕地，双方签订的土地使用权转让合同虽系双方真实意思表示，但从双方约定的价款数额、土地承包期限、土地长久归被上诉人所有、双方分别出具的收到条及欠条，可以推定双方明知转让土地用途为建造房屋，因无法在此土地建造房屋导致双方签订的土地使用权转让合同无法履行，合同目的无法实现，对此双方均有过错，一审法院综合案件全部案情判决姜磊、张红萍返还党碾子、王萍276650元并无不当。对上诉人在一审审理时提出的损失问题，一审判决已告知其另行主张，上诉人待其证据充分时，可另行主张。综上，上诉人姜磊的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5450元，由姜磊负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年六月二十八日书记员  时孟林
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保744号 申请人：崔春安，男，1970年5月14日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：赵水芳，男，1976年12月24日出生，汉族，江苏省海门市，现住济南市历下区。 申请人崔春安与赵水芳建设工程施工合同纠纷一案，根据已经生效的（2018）鲁0323民初124号民事判决书，于2020年6月23日向本院申请保全，请求对被申请人赵水芳的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人价值650000元的财产。 本院经审查认为，被申请人赵水芳未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人赵水芳资金650000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 王 涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 唐晓乐
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1908号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人何**，男，1979年3月8日出生，汉族，四川省兴文县人。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年4月26日被本院判处有期徒刑九个月，同年8月10日刑满释放。现押于东莞市第二看守所。被告人贺东琴，女，1990年12月26日出生，汉族，重庆市云阳县人。以上二名被告人均因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕1847号起诉书指控被告人何**、贺东琴犯介绍卖淫罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人何**、贺东琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、自2019年11月开始，被告人何**在东莞市长安镇加入卖淫嫖娼微信群，并利用微信介绍他人卖淫，具体犯罪事实如下：1.2019年11月13日，被告人何**介绍了一名叫“安其拉”的女子到长安镇澳利酒店与嫖客完成卖淫交易，事成后收取400元介绍费。2.2019年11月16日，被告人何**介绍一名叫“小文”的女子到深圳宝安区豪盛花园酒店与嫖客完成卖淫交易,事成后收取740元介绍费和车费。3.2019年11月18日，被告人何**介绍李某苹到长安镇鸿宝酒店与嫖客完成卖淫交易，事成后收取400元介绍费。二、自2019年7月开始，被告人贺东琴在长安镇加入卖淫嫖娼微信群，并利用微信介绍他人卖淫，具体犯罪事实如下：1.2019年7月31日，被告人贺东琴介绍一名叫“倩儿”的女子与嫖客“兆航模胚”完成卖淫交易，事成后“兆航模胚”通过微信将1000元嫖资转给何东琴，贺东琴收取介绍费后将嫖资转给“倩儿”。2.2019年8月11日，被告人贺东琴介绍一名叫“倩儿”的女子给嫖客“兆航模胚”嫖娼完成卖淫交易，事成后“兆航模胚”通过微信转账1900元给贺东琴，贺东琴收取介绍费后将嫖资转给“倩儿”。3.2019年9月13日，被告人贺东琴介绍一名叫“小敏”的女子给嫖客“将男”完成卖淫交易，事成后“将男”通过微信转账1200元给贺东琴，贺东琴收取介绍费后将嫖资转给“小敏”。经侦查，2019年11月20日，公安机关在长安镇先后抓获被告人何**、贺东琴，当场缴获作案手机2台。以上事实，被告人何**、贺东琴在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人何**、贺东琴介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何**、贺东琴犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人何**、贺东琴认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人何**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何**、贺东琴在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处被告人何**十个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金；判处被告人贺东琴九个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何**犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年9月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人贺东琴犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年7月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年六月十二日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初109号原告上海闵行区陈行建新五金厂，住所地上海市闵行区陈行公路2888号。法定代表人金建根，厂长。委托代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人刘瑛，上海市联诚律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人倪耀明，区长。委托代理人何娓娜，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人李敬敏，上海市运帏律师事务所律师。第三人上海闵行区陈行建设发展有限公司，住所地上海市闵行区陈南路15号。法定代表人李惠忠，董事长。委托代理人吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。第三人上海天祥华侨城投资有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇陈南路22号。法定代表人陈运根，总经理。委托代理人张骥，上海市襄阳律师事务所律师。原告上海闵行区陈行建新五金厂（以下简称建新五金厂）诉被告上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）房屋强制拆除行为一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，本院追加上海天祥华侨城投资有限公司（以下简称华侨城公司）为第三人。本院于2019年11月7日、2020年3月2日两次公开开庭审理了本案。原告建新五金厂法定代表人金建根，委托代理人耿志敏，被告闵行区政府的委托代理人李敬敏、何娓娜，第三人华侨城公司的委托代理人张骥到庭参加诉讼。上海闵行区陈行建设发展有限公司（以下简称陈行建设公司）经本院公告送达传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告建新五金厂诉称，其系闵行区XX公路XX、XX号房地产（以下简称涉案房屋）实际权利人。该房屋系其于1993年11月1日、1993年12月21日，在原上海市闵行区陈行镇人民政府（以下简称陈行镇政府）居间下，向第三人陈行建设公司购买。陈行镇政府向建新五金厂颁发了《房屋所有权证书》，主要内容为“载明兹由闵行区陈行镇建新五金厂于1993年12月21日集资购买陈行工贸市场房屋，建筑面积1,626㎡。自本证领发之日起，该产权归闵行区陈行镇建新五金厂所有。”2000年9月5日，涉案房屋以陈行建设公司的名义办理了《上海市房地产权证》【沪房地闵字（2000）第XXXXXX号】，登记用途：商业，土地使用权面积3,200㎡，房屋使用权面积1,668.09㎡，附地籍图。后因陈行建设公司营业执照被吊销，无人出面办理产权过户手续。上海市闵行区浦江镇人民政府出具《证明》，证明房屋权利人为建新五金厂。建新五金厂一直在涉案房屋内开展经营活动。2017年7月7日，被告闵行区政府作为法定土地管理责任主体，未依据法定征收安置程序，强行拆毁原告房屋，掠走物品，严重侵害了原告的财产权，遂向法院起诉，请求确认被告拆毁原告房屋的行为违法。被告闵行区政府辩称，涉案房屋所在地块属于征收补偿制度出台之前出让的地块，拆迁主体应为建设单位华侨城公司；2011年11月4日颁布生效的《上海市征用集体土地房屋补偿暂行规定》实施前，集体土地上征地房屋补偿适用《上海市集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》【沪府发（2002）13号】（以下简称《若干规定》），本案中的涉案房屋由建设单位华侨城公司按照《若干规定》的补偿标准对房屋所有人实施补偿安置，华侨城公司与陈行建设公司已经签订《集体非居住房屋补偿协议》和《奖励协议》，并由双方委托案外人拆除了涉案房屋。根据《若干规定》，拆迁人与被拆迁人无法达成安置补偿协议的，可以申请拆迁裁决，裁决后拒不搬迁的，由区房地局申请强制执行。被告不具有征收补偿的职权，也并未实施拆除行为，故请求法院驳回原告诉请。第三人陈行建设公司述称，根据房屋产权证明，涉案房屋的权利人是陈行建设公司，陈行建设公司已经与华侨城公司签订了房屋补偿协议，房屋的拆除不是被告闵行区政府实施的，而是陈行建设公司与华侨城公司共同委托拆房队实施的，故请求法院驳回原告诉请。第三人华侨城公司述称，同意被告闵行区政府的意见，涉案房屋是由华侨城公司与陈行建设公司共同委托拆房队实施的，请求法院驳回原告诉请。本院经审理查明：涉案房屋登记权利人为第三人陈行建设公司。2004年8月13日，原上海市闵行区房屋土地管理局与第三人华侨城公司签订沪房地闵字（2004）出让合同第140号《上海市国有土地使用权出让合同》。将XX镇XX号-1、2、3、4、6、7六块地块土地使用权出让给华侨城公司。2010年6月18日，闵行区政府向原闵行区规划和土地资源局批复沪闵府土[2010]96号《关于批准收回浦江镇122-5、14、15号地块实施出让及项目供地方案的通知》，同意收回122-5、14、15号地块土地使用权。2011年闵行区政府作出2011闵府土书字第077号建设用地批准书，批准浦江镇122-5、14、15号商住项目使用该地块，用地单位是华侨城公司。2017年6月30日，华侨城公司作为甲方与作为乙方的陈行建设公司签订《集体土地非居住房屋补偿协议》，对涉案房屋的补偿作出约定，此外，补偿协议第十条约定：“双方签订本协议后，乙方和承租方或其他第三方的相关事宜，由乙方自行妥善解决，所发生的一切费用由乙方自理。”华侨城公司与陈行建设公司共同委托案外人上海A有限公司、上海B有限公司拆除涉案房屋。2017年7月7日，涉案房屋被拆除。以上事实，由沪房地（闵）字（2000）第XXXXXX号《上海市房地产权证》复印件、集体土地非居住房屋补偿协议、上海市国有土地使用权出让合同、沪闵府土[2010]96号批文、[2011]闵府土书字第077号建设用地批准书、房屋拆迁委托书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院审理过程中，先后于2019年7月11日、2019年12月18日向陈行建设公司公告送达传票。陈行建设公司2019年11月7日、2020年3月2日两次庭审均未到庭，但在案件审理期间陈行建设公司委托代理人来院说明了情况，陈行建设公司营业执照于2002年被吊销，现已无工作人员上班，公司现在由上海C有限公司（以下简称C公司）托管，本案中的补偿协议是C公司代为签订的。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第四十九条第（四）项规定，行政诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告建新五金厂认为被告闵行区政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，但是，本案在案证据可以证明涉案房屋的拆除行为系第三人陈行建设公司与华侨城公司共同委托案外人实施，不属于行政行为，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告对此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告上海闵行区陈行建新五金厂的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海闵行区陈行建新五金厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  董礼洁审 判 员  孙 歆人民陪审员  万学群二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更384号 罪犯叶建国，男，1953年8月12日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2014年9月4日作出(2014)榕刑初94号刑事判决，认定被告人叶建国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2014年10月23日交付泉州监狱执行。本院于2018年8月31日作出（2018）闽05刑更897号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月23日起至2028年6月22日止），剥夺政治权利五年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯叶建国予以减刑三个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶建国在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获考核积分2096分，表扬4次。 另查明，该犯原判财产性判项已缴纳人民币1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯叶建国在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及月均消费水平人民币368.36元的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶建国减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。 （刑期自2014年1月23日起至2028年3月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇二〇年六月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2423号刘国美：你诉与于茜民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年六月一日
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0324民初1340号原告：江礼刚，男，汉族，1954年11月18日出生，住贵州省正安县。被告：李志英，女，汉族，1977年11月18日出生，住贵州省正安县。原告江礼刚与被告李志英租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员袁定刚适用简易程序独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理，原告江礼刚、被告李志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江礼刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的租赁合同；2、判令被告支付原告租金110,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年10月9日，原、被告双方达成《租赁厂房场地合同》，由原告租赁房屋及土地给被告作为养殖和茶业加工场地，每年租金1万元。被告从租期开始至今11年未支付过租金。原告多次向被告追索，被告均以没有钱支付为由拖延至今，原告只好依法向人民法院提起诉讼。被告李志英辩称，我与被告系亲戚关系，原告系我表叔。原告诉称签订的租赁合同经过了公证书是实，但我与原告达成的真正的租赁协议与公证书中的合同的内容是不一样的，公证该合同的起因是，当时国家有开办微型企业补助的优惠政策，我开办微型企业需要到就业局学习，而且要有相关办企业的资料，因此，我就和原告口头协议租赁原告场地，租期30年，租金1万元，因场地租赁补助需要场地租赁证明，我就和原告拟了一个租赁合同并一起去进行了公证，而公证的合同内容与我和原告协商的口头协议不一致，真实的租赁费是1万元，并且租赁期限是30年。原告租赁给我的有五间房屋，但房屋是破烂的，后来我进行了修整，我也花了1万元修建通往租赁场地的路和堡坎。此外，之前我曾借钱给原告3万元，该3万元是经过我前夫的账户支付给原告的，但现在我手中没有条子，原告此前没有向我主张租金，主要是现在与我有其他矛盾，他才起诉。综上，原告所诉不是事实，请求驳回其诉请。本案经审理查明如下事实：2011年10月9日，原、被告签订一份《租赁厂房场地合同》，合同约定：乙方（被告）为从事养殖业和茶叶生产经营之需，向甲方租赁煤厂简易房屋和煤厂空坝使用，租赁期限为30年，即从2009年4月30日起至2039年4月30日止；租赁费每年为人民币10,000元，于每年的12月30日前支付。2009年10月11日，原、被告持该合同到贵州省正安县公证处进行了公证，该公证处作出了（2011）正证字第208号公证书，并制作了租赁房屋及场地平面图。事后，原告按照租赁合同将房屋空地交给被告使用。由于所租赁的房屋多年失修，被告在使用中进行了维修。2020年4月10日，原告江礼刚以被告李志英一直没有支付租金为由向本院提起诉讼。在审理过程中，原告对被告辩称的原告向其借款30,000元的事实予以认可，并表示抵扣租金后被告亦尚欠原告租赁费80,000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述和答辩，原告提供的《租赁厂房场地合同》、《公证书》及本院依职权向案外人王尚诚调查的《调查笔录》予以佐证，足以认定。对原告提供的上述证据，经审查，符合证据的“三性”，其证明效力，本院予以确认。对被告提供的征用土地协议书一份、转让合同一份、土地租赁合同书一份、领条一份、中国建设银行业务收费凭证一份、中国建设银行存款凭条一份，只能证明被告李志英因经营养殖场和茶叶加工，租赁他人土地和场地的事实，与本案无关，不能证明与被告签订并公证的《租赁厂房场地合同》不具有真实性，因此，原告提供该证据的证明目的，本院不予采纳。本院认为：本案双方的争议焦点是原、被告签订的落款日期为2011年10月9日的《租赁厂房场地合同》是否真实有效。被告对双方在《租赁厂房场地合同》签字并一同到公证机关进行了公证的事实并不否认，而其辩称签订该合同并进行公正的目的是开办微型企业时申请政府的优惠补助，公正的合同内容不是真实意思表示，真实的租赁合同内容是租期30年，共计租赁费10,000元，但被告提供的相应证据不能证明自己的辩解主张，被告亦不能提供证明自己主张成立的有效证据，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原、被告签订的《租赁厂房场地合同》真实有效。合同签订后，双方已实际履行，《租赁厂房场地合同》明确约定每年租赁费为10,000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，对原告要求被告支付自2009年4月30日起至2020年4月30日止共11年的租赁费110,000元的主张，本院予以支持。原告在审理中认可向被告借款30,000元并同意抵扣租赁费，本院予以支持，则被告尚应支付原告租赁费80,000元。关于原告主张解除合同的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定，原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，双方涉及修缮租赁房屋和修建道路的问题，因被告在本案中未提出反诉，被告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二项、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告江礼刚与被告李志英于2011年10月9日签订的《租赁厂房场地合同》；二、由被告李志英于本判决生效后十五日内支付原告江礼刚自2009年4月30日起至2020年4月30日止共11年的租赁费80,000元。义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告江礼刚的其他诉讼请求。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告李志英负担1,000元，由原告江礼刚负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。审 判 员 袁定刚二〇二〇年六月九日法官助理 王 静书 记 员 骆海兵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保206号之五申请执行人：孔令宏，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：方永枝，女，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行孔令宏与方永枝民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人方永枝的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人方永枝在中国农业银行股份有限公司南陵县支行的银行存款248000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月十七日书记员  耿为杰
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保281号 惠东县人民法院民二庭： 关于执行申请人观丹霞与被申请人惠州市黄大大餐饮管理有限公司、黄胜锋合伙企业纠纷一案一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初1670号之二民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除本院（2020）粤1323民初1670号民事裁定书对被申请人黄胜锋名下位于惠东县平山XXXXXXXXXX苑X号楼X单元XX层XX号房的房屋（【不动产权证号：粤（20XX）惠东县不动产权第XXXXXXX号】）的查封。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1422执333号 申请人：张春光，男，汉族，1962年7月25日出生，现住广东省大埔县。 被执行人：张焱志，男，汉族，1982年7月13日出生。 现住：广东省大埔县。 张春光与张焱志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初354号民事判决书已经发生法律效力。因张焱志未按上述生效判决书履行义务，张春光向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在执行过程中，张春光与张焱志于2020年6月15日自行达成执行和解，协议如下：对这笔欠款张焱志分期偿还，半年偿还一次,一次偿还5000元，一年内偿清。本院认为双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 2020年粤14**执333号案终结执行。 申请人发现被执行人不按和解协议履行义务，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年六月十五日 书记员  张淳威
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2021）渝0117民初117号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：黎阳，该支行行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张婉妮，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。                              被告              詹达琴，女，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。                        案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、 判令被告立即偿还截至2020年11月10日的信用卡透支本金23305元、利息2507.26元及逾期还款违约金836.05元及消费手续费120.04，共计26786.35元；2、判令被告偿还自2020年11月11日起至欠款本息结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金（利息以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、判令被告承担原告为本案已支付的律师费1500元。4、案件受理费由被告承担。                        案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告詹达琴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，于2020年2月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告詹达琴经本院合法送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                        本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2018年7月24日，被告詹达琴向原告申请中国农业银行乐分卡，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行乐分卡（自动分期升级版）特别条款》中的各项规则。                        信用卡号              622XX                  透支利率              按日利率万分之五计算，按月计收复利                  特别条款              当期账单内发生的消费金额视为已约定分期的交易本金。当期累计交易本金达到分期起始金额500元的，在账单日自动按约定的分期数对交易本金办理账单分期。初始约定分期期数默认为24期。分期手续费率24期为8%。                  账单日              每月10号                  逾期还款违约金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收                  逾期时间              2020年6月10日                  实现债权的费用              律师费1500元。                  结欠本息、违约金及其他费用情况              截止2020年11月10日的信用卡透支本金23305元、利息2507.26元及逾期还款违约金836.05元及消费手续费120.04元，共计26786.35元                  依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条、五百零九条、五百七十七、五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告詹达琴于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款透支本金23305元、截止2020年11月10日的利息2507.26元及逾期还款违约金836.05元及消费手续费120.04元；并支付从2020年11月11日起至付清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金23305元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；      二、 由被告詹达琴于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；      三、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                        案件受理费              案件受理费469.22元，减半收取234.61元，由被告詹达琴负担。                        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员    杨文超                                二〇二一年二月二十四日                                                法   官  助  理         江文静                                        书  记  员    孟露露
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1631号 申请执行人：李冬春，男，1978年1月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：赵金文，男，1978年2月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：赵广峰，男，1977年12月28日出生，汉族，住菏泽谁定陶区。 被执行人：牛秀银，女，1976年11月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 李冬春与赵金文、赵广峰、牛秀银民间借贷纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年6月6日作出的（2018）鲁1727民初1053号民事判决书已发生法律效力，因赵金文、赵广峰、牛秀银未履行生效法律文书确定的义务，李冬春于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月13日向被执行人赵金文、赵广峰、牛秀银发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知赵金文、赵广峰、牛秀银履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。赵金文、赵广峰、牛秀银至今未自动履行。 本院于2019年12月10日、2020年4月22日对赵金文、赵广峰、牛秀银的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的财产及时采取强制措施：于2019年12月10日作出（2019）鲁1727执1631号之三执行裁定书，冻结赵广峰名下银行存款12949元；于2020年6月8日作出（2019）鲁1727执1631号之四执行裁定书，划拨赵广峰名下银行存款12949元。 本院于2020年3月27日作出的（2019）鲁1727执1631号限制消费令，对赵金文、赵广峰、牛秀银限制消费。 本院于2019年12月13日向申请执行人李冬春发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，李冬春未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年6月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李冬春，李冬春同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1053号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年六月八日 书记员  王 岗
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执保22号 申请保全人:中国化学工程第四建设有限公司 法定代表人：周鸿，该公司经理。 被保全人：黑龙江龙油石油化工股份有限公司 法定代表人：余其军，该公司董事兼总经理。 本院在执行中国化学工程第四建设有限公司与黑龙江龙油石油化工股份有限公司建设工程合同纠纷一案过程中,依法查封了被申请人黑龙江龙油石油化工股份有限公司的机器设备，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑0606执保22号保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张立超 二〇二〇年六月三日 书记员  刘雪松