安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1569号 原告：李霞，女，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡光伟（李霞的丈夫），住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘焕平，安徽美林律师事务所律师。 被告：谭云，女，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：俞泽飞（谭云的丈夫），住安徽省合肥市包河区。 原告李霞与被告谭云合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人胡光伟、刘焕平，被告谭云及其委托诉讼代理人俞泽飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李霞向本院提出诉讼请求：1.撤销李霞与谭云之间的《店面转让协议书》；2.判令谭云返还店面转让金280000元；3.谭云承担本案的诉讼费。事实和理由：李霞在58同城上看到谭云发的店面转让信息，与谭云协商转让事宜。2019年9月25日双方经好友协商，签订《店面转让协议书》，就店面转让达成以下协议：谭云同意将位于合肥市庐阳区××路的名梦宾馆店铺转让给李霞使用，并保证李霞同等享有谭云在原租赁合同中所享有的权利与义务，李霞在2019年9月25日向谭云支付转让费230000元。合同签订当日，双方去工商部门办理了营业执照的变更登记手续，李霞于2019年9月26日通过手机银行转账230000元给谭云，加上之前的5万元定金，总计转给谭云28万元人民币。李霞与谭云洽谈转让事宜，谭云告诉李霞，旅馆经营只要有营业执照就可以了，不需要其他证照。然而李霞在经营过程中的得知，开设宾馆需要特种行业经营许可证，否则属于无证经营，涉嫌违法。李霞认为，谭云作为宾馆经营者，而且有二十多年的经营经验，理当知晓所需证照。然而谭云故意隐瞒事实，欺骗李霞，这种欺诈行为签订的合同，依法属于可撤销的合同。李霞与谭云联系解决此事，谭云断然拒绝，李霞为维护自身合法权益，诉至法院。 谭云辩称，一、谭云在位于合肥市庐阳区××路××小区门口经营一家集茶楼、棋牌、餐饮、住宿、食品零售等为一体的多元化个体工商户店面，此店面为十年老店，以茶楼、棋牌为主要经营项目，以餐饮、住宿、食品零售等为辅助经营项目进行多元化经营，店面按照当地地方政府和监管部门要求进行日常管理和经营，定期和不定期接受当地政府和监管部门的检查和监督，从未出现违法违规现象，至2019年8月因谭云个人家庭和工作原因决定将经营中的店面对外转让。转让信息是通过合肥市一家知名专业转店平台付费发布的，信息发布时店面资质和各项手续都完全符合转店要求。李霞于9月份从58同城上看到转让信息，经初步沟通后，于2019年9月15日开始对经营中的店面进行全方面考查，在考查期间李霞多次邀约同行业的亲朋好友及专业人士来店进行参谋把关、对比分析。期间也几次遇见相关监管部门对本店进行例行检查和工作指导，李霞都随同在侧，且与检查人员当面咨询过店面的相关情况。李霞在多方考查后于2019年9月25日同谭云签订了《店面转让协议书》，谭云也遵守约定协助李霞同房东签订了《房屋租赁合同》，保证了李霞同等享有谭云在原租赁合同中所享有的权利。在去公安监管部门进行店面经营人变更时监管部门工作人员现场明确交代了李霞日常经营中注意事项及工作内容，且特地叮嘱了要定期更换消防用品等。李霞于2019年9月26日支付完毕谭云店面转让费余款，谭云于同日将营业中的店面及其内所有设施设备交于李霞，店面工作人员搬离店面，至此《店面转让协议书》全部履行完毕。李霞接手店面后把原有的店面外观进行了重新设计、内部进行了重新装修改造、经营项目进行了调整升级，并加盟了国内知名酒店ＯＹＯ连锁酒店，撤销了原有茶楼经营项目，扩大了棋牌娱乐项目。按照相关规定，店面经营须按当地政府及监管部门要求进行，经营过程中如进行项目变更、调整等需要办理及注销的手续应由现任经营者自行办理与原经营者无关。截至2020年3月份，李霞接手店面自主经营已长达六个月之久，现因经营不善导致亏损转而向原经营者提出撤销已履行完毕的协议，完全是无理要求。二、谭云与李霞签订的《店面转让协议书》中没有关于特殊行业许可证的相关约定，特殊行业许可证不是协议中的必备条件；且在签订协议前也明确告知过李霞没有此项证书，李霞是知情的，欺骗的说法不成立。三、谭云与李霞签订的《店面转让协议书》约定的转让项目是经营场所的经营权和经营场所设备的所属权，不含相关证件和手续；根据国家规定，个体工商户的相关证件和手续不能过户或转让，须现有经营者重新办理。四、谭云转让前的店面是一个集茶楼、棋牌、餐饮、住宿、食品零售等为一体的多元化店面，在政府及相关监管部门都是有备案的，是按照当地政府及监管部门的要求进行管理及经营的，除要求办理现有手续外，没有被当地政府及监管部门要求办理其他证件及手续，店面日常经营是合法的。五、李霞在签订协议及支付转让费前，对该店面进行了长达十余天的全方面考查，期间还多次邀约了熟悉此行业的亲朋好友为其参谋把关，也对比了合肥市对家同行业的相关店面，同时也咨询过当地政府及监管部门的相关工作人员，且在协议签订后，监管部门相关工作人员还当面向李霞讲述了店面的工作要求及注意事项，李霞所说的不知情和欺骗不成立。综上，请求驳回李霞的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：谭云租赁了位于合肥市庐阳区××路阳光帝景苑4幢110、111楼下门面及楼上房屋用于经营合肥××。2019年8月，谭云通过网络平台发布店面转让信息，李霞知晓后，于2019年9月18日左右现场查看了店面情况，并于2019年9月22日支付定金5万元。2019年9月25日，谭云和李霞签订《店面转让协议书》一份，约定谭云将名梦宾馆转让给李霞，转让费为23万元。协议还对双方其他权利义务进行了约定。协议签订后，李霞支付谭云23万元。谭云协助李霞与出租人重新签订了房屋租赁协议。双方在庭审中确认李霞支付的28万元中有1万元为李霞代出租人返还的租房押金，转让费实为27万元。之后，谭云将注册的个体工商户注销，李霞重新办理了合肥庐阳区名梦宾馆的个体工商户注册登记。案涉宾馆转让前后，均未办理特种行业许可证。现李霞以谭云转让前未告知经营宾馆须办理特种行业许可证为由，主张谭云存在欺诈行为，要求撤销案涉转让协议。 以上事实，有李霞提交的身份证、店面转让协议书、录音资料、转账流水、定金协议、收条、房屋租赁合同、企业信息查询表，谭云提交的身份证、店面转让协议书、诚铺网发布转让信息合同、房屋租赁合同、照片、微信记录、通话记录，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，现李霞以谭云欺诈为由主张撤销合同，需要提供证据证实欺诈行为的存在。李霞接手宾馆前已对宾馆现状进行了现场勘查，对于谭云经营时具备的证照情况也已知晓，对于经营宾馆应具备何种证照理应尽到审慎的注意义务，李霞主张谭云存在欺诈行为，但未能提供证据予以证实，本院对该主张不予支持。对于李霞基于欺诈要求撤销合同、返还转让费的主张，因请求权基础不成立，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李霞的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2750元，由原告李霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 孔 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员 阮晓艳 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。