四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0182民初764号 原告（反诉被告）：叶信忠，男，1942年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告（反诉被告）：王礼秀，女，1946年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王怀章，男，1951年6月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：董镇武，四川法翼行律师事务所律师。 原告（反诉被告）叶信忠、王礼秀与被告（反诉原告）王怀章房屋买卖合同纠纷一案及王怀章反诉叶信忠、王礼秀一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日、2020年6月12日对两案进行了合并审理，原告王礼秀及叶信忠、王礼秀的委托诉讼代理人杨先国、杨紫娴，被告王怀章及其委托诉讼代理人董镇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶信忠、王礼秀向法院提出诉讼请求:1、请求确认双方于2006年10月26日签订的《住房转让协议书》无效；2、请求判令被告立即向原告退还位于四川省彭州市房屋。事实与理由：王礼秀与王怀章均为成都中亚无线电厂的员工，享有单位分配的购房指标，2006年10月22日，王礼秀与王怀章的委托人签订《住房转让协议书》，约定将原告拥有的成都中亚无线电厂分配的福利用房指标转让给王怀章，转让费为13000元，但成都中亚无线电厂却不同意直接将指标过户给王怀章。2014年11月，位于四川省彭州市房屋取得产权证书，房屋登记在二原告名下，为二原告共同共有。但在与被告办理过户手续时才知晓该房系经济适用房，不得随意转让，故要求确认《住房转让协议书》无效，并由被告退还房屋。 叶信忠、王礼秀为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、双方身份信息复印件各一份，证明叶信忠、王礼秀、王怀章的主体适格； 2、关于同意国营成都中亚无线电厂享有经济适用房政策建房的会议纪要一份，国营成都中亚无线电厂（厂发（2004）014号）一份，彭州市人民政府会议纪要一份，房屋查询记录一份，证明案涉房屋的性质是经济适用房； 3、《住房转让协议书》一份，证明原告将其拥有的成都中亚无线电厂的经济适用房的购房指标转让给了被告，但被告事实上已经购买了一套经济适用房，重复购买的行为违背了购买经济适用房的条件限制，原被告间的转让协议应属无效合同。 经庭审举证、质证，王怀章对第一组证据三性无异议；对第二组证据提出因王怀章没有收到相关文件，无法对其真实性发表意见，对房屋信息查询记录三性无异议；对第三组证据的真实性无异议，但不同意叶信忠、王礼秀的证明观点。 王怀章答辩并反诉称：请求确认双方于2006年10月22日签订的《住房转让协议书》有效；判令反诉被告将案涉房屋过户给反诉原告。事实与理由：王怀章与王礼秀同是成都中亚无线电厂员工，同样享受购房资格，当然有权受让购房指标。且案涉房屋于2014年办理了房屋所有权证书，距今已有5年，限制转让期已经解除，故双方签订的《住房转让协议书》有效。 王怀章为支持其抗辩主张及反诉请求向法院提交了以下证据： 1、《住房转让协议》一份、收条三张，证明王礼秀将购房指标转让给了王怀章，王怀章向王礼秀支付了转让费13000元； 2、叶信忠、王礼秀自书的材料（2011年元月22日）、四川省非经营性结算统一票据4张、四川省政府非税收入缴款书2张、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）1张，证明建房款由王怀章支付，手续由叶信忠、王礼秀协助办理，2011年1月22日已将房屋钥匙交由王怀章，王怀章支付了建房款41418.52元、水电配套费4663.62元、土地出让金4261元、土地权属调查、测绘登记、发证费用33元、契税1242.6元； 3、定房通知书一份、彭房权证监证字第××号、第××号、彭国用（2016）第××号，证明案涉房屋是四川省彭州市，该房屋已于2014年5月取得了房屋所有权证书，2016年取得了土地使用权证，使用权类型为出让。距今已过5年，限制交易期已解除。 经庭审举证、质证，叶信忠、王礼秀对王怀章提交的上述证据的三性无异议，但提出不能达到反诉人的证明目的。 本院审查认为，叶信忠、王礼秀提交的第2组证据因系复印件且无复印来源，不符合证据要求，本院不予采信。对双方提交的其他证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据双方提交的证据及对上述证据的认定，本院查明以下案件事实： 王礼秀与王怀章均为成都中亚无线电厂的员工。2006年10月22日，王礼秀与王怀章签订《住房转让协议书》，约定：1、甲方承诺将拥有的成都中亚无线电厂购房指标转让给乙方购买，面积为72平方米。2、乙方承诺一次性付给甲方转让费13000元。协议第10条约定：“甲、乙双方中途反悔，赔偿对方二倍所交金额的违约金”，协议签订后，王怀章向王礼秀支付了转让费13000元。之后王怀章以王礼秀的名义交纳了全部购房款及相关配套费用。 2011年案涉房屋交付后，叶信忠、王礼秀将钥匙交与王怀章并于2011年1月22日出具纸条一张，载明：中和新城12栋3单元3层11号，此房属中和厂职工集资建房，其指标已转让于兄弟王怀章，所有修建房款均由王怀章支付，手续由我协助办理。2011年元月22日办理完购房手续，钥匙已交王怀章收取，王怀章同意给予补偿费壹万元。同日王怀章支付了补偿款5000元，2012年2月4日又向叶信忠、王礼秀支付了补偿款5000元。 2014年11月4日、2016年7月1日以叶信忠、王礼秀的名义分别办理了彭房权证监证字第××、05××55号产权证和彭国用（2016）第××号土地使用证，王怀章支付了办理上述两证的所有费用及土地出让金。 另查明，王礼秀将享有的购房指标转让给欧阳庭松，欧阳庭松又将指标转让给李吕菊，李吕菊以26000元将该指标转让给王怀章。 第一次庭审后，因认为《住房转让协议书》有效，经释明叶信忠、王礼秀将原主张确认双方于2006年10月22日签订的《住房转让协议书》无效变更为解除双方于2006年10月22日签订的《住房转让协议书》；王怀章退还位于四川省彭州市房屋。王怀章将反诉请求变更为继续履行合同，并办理过户手续。 本院认为：案涉房屋系成都中亚无线电厂根据职工认购情况，由认购人交纳购房款所建设的住宅，建设部等七部委于2007年联合发布的《经济适用住房管理办法》以及王礼秀原单位作出的会议纪要并非法律或者行政法规，不能作为认定合同效力的依据。王礼秀获得购房资格后，于2006年10月22日与王怀章签订了《住房转让协议》，协议约定王礼秀将该购房指标转让给王怀章，转让费13000元，王怀章按约定支付了转让费13000元，该转让协议的内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，该转让协议合法有效。 王礼秀与王怀章签订的《住房转让协议书》，其实质为转让购房指标，即王礼秀将享有的购房指标转让给王怀章，王怀章支付购买指标的对价即13000元。《住房转让协议书》签订后王怀章已将转让款13000支付给王礼秀，王怀章取得购房指标后选定了案涉的房屋，交纳了全部购房款及相关费用。房屋建成后，叶信忠、王礼秀将案涉房屋的钥匙交给王怀章，一直由王怀章一家占有使用，根据上述事实，该转让协议双方已履行完毕，合同目的已实现。根据诚实信用原则，现叶信忠、王礼秀依据《住房转让协议书》第10条要求解除《住房转让协议书》不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，故对叶信忠、王礼秀要求解除双方于2006年签订的《住房转让协议书》，退还房屋的诉讼请求，本院不予支持。 虽案涉房屋分别于2014年11月4日、2016年7月1日以叶信忠、王礼秀的名义办理了房权证和国有土地使用证，但该房屋是由王怀章出资购买，并由王怀章支付了办理上述两证的所有费用及土地出让金。2011年1月22日王礼秀将案涉房屋的钥匙交王怀章后也一直由王怀章实际占有和使用。因此，王怀章系涉案房屋的实际所有权人。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，王怀章要求办理过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和共合同法》第八条,《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）叶信忠、王礼秀的诉讼请求； 二、反诉被告叶信忠、王礼秀五日内协助反诉原告王怀章将位于四川省彭州市房屋过户至王怀章名下。 本诉案件受理费50元，由叶信忠、王礼秀负担，反诉案件受理费50元，由叶信忠、王礼秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯璐