山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2115号原告：四川绿森特新能源科技有限公司，住所地四川省简阳市。法定代表人：樊军，执行董事。委托诉讼代理人：王金波，山东金联合律师事务所律师。被告：山东贯通化工有限公司，住所地济南市。法定代表人：李棚棚，总经理。被告：李棚棚，男，1987年7月20日出生，汉族，山东贯通化工有限公司法定代表人，身份证地址山东省济阳县。原告四川绿森特新能源科技有限公司（以下简称绿森特公司）与被告山东贯通化工有限公司（以下简称贯通公司）、被告李棚棚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿森特公司的委托诉讼代理人王金波到庭参加诉讼。被告贯通公司、被告李棚棚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿森特公司向本院提出诉讼请求：1、山东贯通化工有限公司退还购买货物（脂肪酸甲酯）的货款29106元；2、山东贯通化工有限公司承担人工搬运及转运物流费用7000元；3、山东贯通化工有限公司支付按照中国人民银行发布的同期贷款利率自2019年7月22日起至本案判决生效之日止的利息。本案是由四川省简阳市人民法院移送本院后，本院予以立案。绿森特公司称其起诉状没有变化，还是以向简阳市人民法院提交的起诉状为准，但其诉讼请求中放弃经营损失费用2910.6元，所以在本案网上立案时，其没有载明该放弃的诉讼请求，其现在以上述所列诉讼请求为准。事实与理由：2019年7月15日，原告与被告签订了一份合同编号为20190703的购销合同，原告于2019年7月16日通过银行转账的方式支付向被告购买5.94吨脂肪酸甲酯（不属于危险化学品）的费用29106元，2019年7月22日被告向原告供应合同总价格为29106元的货物（易燃易爆可能有毒液体）。购销合同约定有异议可在7日之内提出。购销合同签订后，被告在7月22日才履行了合同义务向原告发出5.94吨的货物（物流单号50258－1140690，运输公司：济南鲁嘉物流有限公司，物流货车车牌：川AJ21**），可是，被告发出的货物与被告之前提供给原告的样品不一致，不属于原告所需购买的货品（属于危险化学品），且无法使用，由于该批货物属于易燃易爆可能为有毒液体，2019年7月27日原告向简阳市场管理局、市场安监局、简阳市应急安全管理局、派出所、东溪镇政府办公室、石梯村村委会办公室报备。当日相关部门到达现场查看后明确表示该货物的危险性需立即转运至偏远较安全地点存放，27日傍晚开始转移该批货物至相关部门指定地点存放并安排专人看管。由于该批货物与之前被告所发的样品不一致，且5.94吨（33桶）货品上无任何厂家信息、产品信息、使用说明，更不是原告意向购买的脂肪酸甲酯，7月27日原告及简阳市场安监局分别向山东贯通化工有限公司提出异议，要求退货及换货，被告均表示都不同意。经原告多次与被告进行沟通，被告依然不同意退货或者换货，2019年7月30日原告向山东济南市12345、市场监管局、安监局反映该事件，相关部门经过调查后被告同意原告退货及退款，货物于2019年8月2日退回，8月8日被告收到货物。被告曾答应济南市历城区市场监管局于8月11日进行退款，现已到8月底，该笔款项依然未收到，原告及济南市天桥区市场监管部多次联系被告，被告一直推辞退款并表示其公司没钱退款。2019年9月2日济南市天桥区市场监管局联系被告，询问退款进度，被告依然表示无钱退货款。现提起诉讼，望判如所请。贯通公司、李棚棚均未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。本案原告绿森特公司围绕诉讼请求提交了证据，贯通公司、李棚棚未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对绿森特公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2019年7月15日，贯通公司作为供方，绿森特公司作为需方，双方签订工业产品购销合同一份，主要内容为：产品名称为脂肪酸甲酯，数量为5.94吨，单价为4.9元，金额为29106元，运输方式及费用负责为汽运输，结算方式及发货期限为款到发货，提出异议的期限为货到后7日内提出异议；供方电话0000000****，开户银行中国工商银行济南市历城区历山北路支行，帐号某某某某某某某某某某某某某某某某某某某，户名李棚棚。上述合同签订后，2019年7月16日绿森特公司将货款29106元转账支付至贯通公司指定的账户中。以上事实，有绿森特公司提交的工业产品购销合同一份、银行转账汇款回单网上打印件一份予以证明。绿森特公司向本院提交以下证据：证据1、济南鲁嘉物流有限公司发货单一份，证明贯通公司将合同约定的货物发送给绿森特公司，其法定代表人樊军在该发货单上签收注明2019年7月26日签收收货；证据2、光盘一张（包括电话通话录音3段）及文字整理材料一份，第一段录音证明其公司从贯通公司购买的货物于2019年7月26日收到，其公司在7月27日就提出异议，贯通公司所发货物并非其公司购买的货物；第二段录音证明其给贯通公司退货的物流接收人电话号码0000000****为双方合同中贯通公司留存的手机号码；第三段录音证明贯通公司已经收到退货，货款没有退还给绿森特公司，以上三段录音为其公司股东及工作人员樊辉富用个人手机11111111111拨打给被告李棚棚电话0000000****的电话通话录音，通话时间分别为2019年7月27日9:59；2019年8月2日20:50；2019年8月8日9:25；证据3、简阳市应急管理局出具的情况说明一份，证明贯通公司所发货物为易燃品，该局责成其立即转运该货物至安全区域存放，要求其安排专人值守；证据4、简阳市东溪镇石梯村出具的情况证明一份，证明该批货物到货后其卸货情况，其应简阳市应急管理局要求转运该货物至安全区域存放及安排专人值守的情况，以及人工搬运费用共计支付4400元；证据5、成都市立全物流有限公司物流单据照片打印件一份，证明2019年8月2日其通过成都市立全物流有限公司退货给贯通公司，其将收到贯通公司的全部货物退回给贯通公司，该单据载明付款方式为提付，交货方式为自提，实际情况为其公司与贯通公司各承担运费的一半，各承担2200元；证据6、其自济南市天桥区行政审批服务局档案中调取的贯通公司的企业信息打印件一份及法定代表人信息一份，证明贯通公司为自然人独资公司，只有一个股东李棚棚。对以上绿森特公司提交的证据1至6的真实性，本院予以认定。绿森特公司称，贯通公司向其提供的货物存在质量问题，其需要的货物脂肪酸甲酯不是易燃物，但贯通公司提供的货物是易燃物，且贯通公司所发送的货物与先前提供的脂肪酸甲酯样品不一样，所以贯通公司提供给其公司的货物不是双方约定的脂肪酸甲酯，其无法使用，贯通公司构成根本违约，其是基于解除合同而要求贯通公司退还货款，所以本案中其要求解除与贯通公司签订的工业产品购销合同及退还货款29106元，要求法院一并予以判决。绿森特公司要求贯通公司承担人工搬运及转运物流费用7000元，其中人工搬运费用为4400元，转运物流费用为2200元，因为贯通公司构成违约，应承担以上费用，其现在主张以上费用共计为6600元，其余400元予以放弃。绿森特公司要求贯通公司支付利息，其利息计算方式为：以29106元为基数，自2019年7月27日其对货物质量提出异议之日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；因为贯通公司构成违约，所以应该向其支付利息损失。绿森特公司要求贯通公司承担合同责任，要求李棚棚承担连带责任，因为贯通公司为自然人独资公司，根据《公司法》的规定，股东不能证明与一人有限公司财产相互独立的，股东对一人有限公司的债务应当依法承担连带责任。本院认为，本案中，绿森特公司与贯通公司、李棚棚之间系买卖合同纠纷。根据绿森特公司提交的工业产品购销合同一份、银行转账汇款回单网上打印件一份、济南鲁嘉物流有限公司发货单一份、光盘一张（包括电话通话录音3段）及文字整理材料一份、简阳市应急管理局出具的情况说明一份、简阳市东溪镇石梯村出具的情况证明一份、成都市立全物流有限公司物流单据照片打印件一份，能够证明绿森特公司与贯通公司签订合同后，绿森特公司向贯通公司支付了货款29106元，2019年7月26日绿森特公司收到了货物33桶，在双方约定的7天异议期内，绿森特公司向贯通公司提出货物质量异议，2019年8月2日绿森特公司通过成都市立全物流有限公司将33桶货物退给贯通公司，2019年8月8日绿森特公司曾通过电话催促贯通公司退还货款。因此，绿森特公司在双方约定的异议期内对贯通公司提供货物的质量提出异议，并将货物退给了贯通公司，贯通公司接收了所退货物且在合理期限内未提出异议。且根据绿森特公司提交的2019年简阳市应急管理局出具的关于绿森特公司信访问题的情况说明载明：“到场后发现该批次不明液体装于33个铁桶内，桶外无该液体的说明书、合格证、生产厂家等信息，现场取样测试该液体易燃、气味刺鼻。”也印证证明贯通公司提供的货物不符合相关的质量标准。所以，贯通公司提供的货物存在质量问题，绿森特公司将货物退还给了贯通公司，贯通公司构成根本违约，导致绿森特公司的合同目的不能实现，现绿森特公司基于解除合同而要求贯通公司退还货款29106元，事实清楚，符合法律规定，应予支持。虽然绿森特公司在诉讼请求中未列明解除双方签订的工业产品购销合同，但其要求退还货款是以解除合同为前提，所以在本案中本院一并处理，本院认定解除双方签订的工业产品购销合同。对于绿森特公司要求贯通公司承担人工搬运及转运物流费用6600元的主张，绿森特公司并未提交相应的发票及实际支付凭证等证据证明其实际支出了以上费用，所以绿森特公司的该主张证据不足，本院不予支持。对于绿森特公司要求贯通公司支付利息损失的主张，绿森特公司主张的利息不属于贯通公司违约给其造成的损失，其以上利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，贯通公司为自然人独资公司，李棚棚为该公司的股东，现李棚棚不能证明该公司财产独立于其自己的财产。所以，绿森特公司要求李棚棚承担连带责任的主张，符合以上法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除四川绿森特新能源科技有限公司与山东贯通化工有限公司签订的工业产品购销合同（合同编号：20190703）；山东贯通化工有限公司退还四川绿森特新能源科技有限公司货款29106元，于本判决生效之日起10日内付清；二、李棚棚对以上第一项确认的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回四川绿森特新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由四川绿森特新能源科技有限公司负担75元，山东贯通化工有限公司、李棚棚共同负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张清国二〇二〇年六月一日书记员  王 瑞