云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初399号原告：王昌德，男，1965年10月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：赵亨，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告：刘树华，男，1959年1月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告：卢绍波，女，1968年12月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告：曾秀华，女，1969年9月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：李正辉，男，1990年2月12日生，彝族，云南省宾川县人，农民，户籍所在地宾川县，现住宾川县。原告王昌德、刘树华、卢绍波、曾秀华与被告李正辉相邻通行（原案由为“排除妨害”）纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王昌德及其委托诉讼代理人赵亨，原告刘树华、曾秀华、卢绍波，被告李正辉，证人杨某、田某均到庭参加诉讼。经合议庭评议及法官会议讨论，本案现已审理终结。原告王昌德、刘树华、曾秀华、卢绍波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告排除妨碍，恢复坐落于宾川县金牛镇罗官营箐南黑石包山脚原告出入田间和墓地从北至南长12.3米宽5.3米的通道。具体为：1、拆除通道南端高1.6米，长5.3米的砖墙；2、拆除通道北端高2.3米，长2.3米的砖墙；3、拆除通道西面高1.6米，长12.3米的砖墙；4、确保该通道畅通无阻；二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2003年8月24日，原告王昌德与宾川县金牛镇蔡官营村的双茂德签订了《土地承包合同》，该合同经宾川县公证处公证确认，双茂德把坐落于金牛镇罗官营箐南黑石包山脚下的山地约1.3亩承包给王昌德经营，具体四至界限为：东与田绍宇承包土地为界，南至箐边，西至沟，北至箐沟，承包期限至2053年8月20日止。主道至王昌德所承包的土地之间有一块空闲地，也属于王昌德的承包范围，该空闲地是王昌德户出入田间的唯一通道。另外，王昌德还承包了他人的土地5.2亩，也是从该空闲地上通行。大约2006年左右，相邻的田某在空闲地的东面建了三间房，因没有太过影响王昌德户的通行，也就没有与田某计较。2011年度中旬，田某擅自在空闲地南面建房，其行为已经阻断了王昌德户出入田间的通道，双方为此发生纠纷，于2011年7月12日达成协议，即王昌德户永久从田某的院子里通行，因田某平整了院子（空闲地），由王昌德户向其帮补500元费用，此后，双方一直相安无事。2018年12月份，王昌德得知，田某把相邻的土地承包给了被告，当时，王昌德就向田某提示通行的问题，田某的答复是“有路的，我已经说给承包人了”。然而，没过多久，作为承包人的被告居然准备打地板，砌围墙，看样子是要阻断王昌德户出入田间的通道，经出面交涉，被告的理由是：“该房子和院子是田某卖给我的，我已经出过钱”。针对被告的武断行为，王昌德前后三次报警，可被告仍然我行我素，根本不听劝阻。之后，又通过罗官村委会和仁和村委会二次共同调解，被告仍然没有停止自己的行为。另外，原告刘树华、卢绍波和曾秀华三户的祖坟均坐落在金牛镇罗官营箐南黑石包山脚下，现与原告王昌德所承包的土地相邻。多年来，原告刘树华、卢绍波、曾秀华三户一直从北面的田间主道经过空闲地出入墓地，其中，空闲地的功能除了通行之外，还有休憩、临时摆放物品和停车的功能等。早于2003年度，王昌德承包了土地之后，出入墓地的刘树华、卢绍波和曾秀华三户，就担心王昌德把空闲地围了，就及时与王昌德沟通，应确保空闲地的相应功能，据此，该空闲地一直成为刘树华、卢绍波和曾秀华三户出入墓地的唯一通道。这些年来，由于生活水平的不断提高，当地村民除了传统的清明节到坟山扫墓外，大年初一均到墓地进行拜祭。2020年1月25日，也就是农历的大年初一，刘树华、卢绍波和曾秀华户前后到墓地祭拜，才发现前往墓地的入口处，也就是空闲地被围了。经了解，才得知是被告所为，经与被告交涉，被告同样称“该房子和空闲地是跟田某买的，已经出过钱了”。针对被告的行为，刘树华、卢绍波和曾秀华户与被告发生争执，被告还报了警，经不断与被告交涉，被告至今尚未恢复通道和撤除围墙。鉴于前述事实，本案争议地点系四原告历史以来至今出入田间和墓地的唯一通道，而被告不顾历史、事实和现实，擅自阻断通道的行为，已经严重影响了四原告的通行。为了避免事态升级，特依法向法院提起诉讼，望贵院支持诉讼请求为谢！被告李正辉辩称，我家是2018年12月20日与田某、罗金丽家签订了《土地使用权转让合同》，签合同时田某也没有跟我说院子里有一条路，我也没有见过院子里有一条路，现在四原告要求我拆除砖墙我不同意，我建的砖墙都是在合同约定的四至界限内，我家院子西面的砖墙外，与杨卓鲜家后墙之间留了一条1.5米宽的通道，也是在我合同约定的四至界限内，如果其他人要从这里经过，需要与我家借过。在我家与田某家签订的土地使用权转让合同中，已经明确写清楚了四至界限，第5条也约定了土地使用权的权属是非常明确清楚的。在诉讼中，原告王昌德向本院提交以下证据：1、姓名为王昌德的居民身份证一份；2、照片八张；3、公证书一份；4、土地承包合同一份；5、承包合同书二份；6、书证一份；7、申请证人杨某当庭出庭作证的证言。在诉讼中，原告刘树华、曾秀华、卢绍波分别向本院提交了姓名为刘树华、曾秀华、卢绍波的居民身份证各一份。在诉讼中，被告李正辉向本院提交以下证据：1、姓名为李正辉的居民身份证一份；2、土地使用权转让合同一份（附有姓名为田某、罗金丽的居民身份证复印件各一份）；3、照片打印件六张；4、申请证人田某当庭出庭作证的证言；5、户主为李勇的居民户口簿一本。在诉讼中，四原告向本院递交了现场勘验申请书，本院依法对争议现场进行了勘验，并制作了现场勘验笔录一份、现场勘验图一份、现场勘验照片十七张。本院组织到庭当事人及诉讼代理人进行了质证，本院审核后认为，证人杨某、田某具备证人作证资格，作证程序合法，证实的内容与本案具有关联性，对能与当事人陈述及在案其他证据相印证的部分，依法确认为认定案件事实的依据；对原告王昌德提交的与田某所写的书证，田某虽不认可签订过该协议，但对书证上的内容予以认可，依法予以确认；其余证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分，确认为认定案件案事实的依据，不能印证的部分，不予确认。本院经审理认定事实如下：田某户原在宾川县家地黑石包下开挖了土地种植葡萄。在田某户土地北面有一条东西向的土路，该土路东高西低呈斜坡型，土路北面为箐沟。在田某户西面有杨卓鲜户承包的土地。原告王昌德系金牛镇罗官营村人，在位于田某户土地南面于2003年8月10日向双茂德户承包了1.3亩土地、2003年2月10日向杨某承包了0.7亩土地、2004年5月24日向张林承包了4.5亩土地进行耕种，现种植有石榴。原告刘树华户、卢绍波户、曾秀华户在王昌德户承包土地的南面有祖坟。王昌德户承包土地与田某户之间的土地有一条自东向西的水沟相邻，田某户在耕种的土地西面留有一块空闲地，王昌德户承包土地后均从田某户空闲地西面与杨卓鲜户的土地之间出入田间耕种。在杨卓鲜户建盖了坐东向西的房屋后，原告王昌德户从田某户留出的空闲地上进入田间耕种管理。后田某户在所耕种的葡萄田上建盖了坐东向西的瓦房三间及在瓦房南面建盖了坐南向北的石棉瓦厨房一间，在厨房南面至杨卓鲜户南面后墙相邻处修建了由东向西的石脚并平整了空闲地作为院子，后不准原告王昌德通行，经双方协商，王昌德向田某户支付了500元钱后，继续从该空闲地通行。被告李正辉系李勇、杨会英之子。2018年12月20日，田某与妻子罗金丽为甲方，李勇与杨会英为乙方签订了《土地使用权转让合同》，合同约定：田某户将位于宾川县家地的3.27亩土地（含地上葡萄、水池、附属设施）和庄稼房三间（含院子）的所有权和使用权永久转让给李勇、杨会英户经营管理。其中庄稼房一院的四至界限为：东邻庄稼房后面滴水，南邻王昌德土地，西邻杨卓鲜庄稼房滴水，北邻公路边。转让价款为301600.00元，于2018年12月20日支付10万元，2018年12月25日支付5万元，余款于2019年12月30日前付清。在田某户与李勇户签订《土地使用权转让合同》后，原告王昌德仍从该房屋院子通行进入田间耕种管理，李正辉户付清转让款后，装修了房屋，并将院子浇灌成水泥地后不准原告王昌德通行，后双方发生纠纷，被告李正辉户在房屋南面原有石脚基础上修建了一堵东西长5.24米、高1.66米的砖墙，在院子西面浇灌了石脚，在石脚上修建了南北长12.16米、高1.63米的砖墙，在西面砖墙北面修建了东西长2.2米、南北长3.05米、高2.27米的卫生间墙。被告李正辉户将房屋西面砖墙打起后，原告王昌德户无法从原来的空闲地进入田间耕种，原告刘树华户、卢绍波户、曾秀华户也无法从原来的空闲地进入位于王昌德户承包土地南面的祖坟祭拜。四原告与被告李正辉户发生纠纷，经调解无果后，起诉至本院。经四原告申请，本院依法进行现场勘验，经勘验：李正辉户购买的坐西向东房屋台坎至院子西面砖墙外的石脚处东西长9.04米，台坎至院子西面砖墙的距离东西长为8.69米，石棉瓦厨房东西长3.32米、南北长3.16米。李正辉户院子西面砖墙外留有一条南北长12.05米、高0.37米、宽0.21米的石脚，李正辉户房屋西面砖墙南面与杨卓鲜户东面砖墙的南面相邻处的石脚高0.61米、宽0.42米，李正辉户修建在院子西面的砖墙后墙与杨卓鲜户房屋东面后墙间的距离为1.35米，李正辉户石脚与杨卓鲜户外墙间的距离为1.14米。现原告王昌德户出入田间只能从被告李正辉户西面砖墙外与杨卓鲜户东面砖墙间的通道通行。本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。本案中，因原告王昌德户耕种的土地与被告李正辉户购买的房屋及院子相邻，原告王昌德户、刘树华户、卢绍波户、曾秀华户因需从李正辉户转让的土地上通行发生的纠纷，构成相邻通行法律关系。在被告李正辉户向田某户转让土地使用权及房屋前，原告王昌德户均从田某户房屋西面的院心出入田间耕种土地，原告刘树华户、卢绍波户、曾秀华户亦从该处出入祖坟，结合庭审查明，四原告出入田间及祖坟无其他通行道路，被告李正辉户向田某户转让土地使用权及购买房屋后也应当为四原告户的通行提供便利，被告李正辉户现在院子西面修建了砖墙及卫生间，妨碍了四原告户的通行，故四原告要求被告李正辉户为其通行提供便利的主张符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告李正辉户留出长12.3米、宽5.3米的通道，不符合实际，也会影响李正辉户对房屋的使用，结合四原告户通行的需要，为减少对李正辉户的影响，通道宽度确定为2米。被告李正辉提出，其向田某购买的房屋及院心里没有原告通行的路，其已在所修建的西面砖墙外留出了1.5米的通道的答辩意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告李正辉户于本判决生效后十日内在位于宾川县金牛镇罗官营箐南段家地黑石包下留出自杨卓鲜户房屋东面砖墙外至李正辉户房屋西面东西宽2米、自李正辉户修建的西面砖墙北面起至原告王昌德户田间南北长12.16米的通道，并拆除通道内的砖墙及卫生间等建筑物。二、驳回四原告对被告李正辉的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告李正辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  董雪珍人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇二〇年六月九日书 记 员  陈锴恩