wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1626号 申请执行人：曹柏亭，，男，1957年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：刘玉林，系该公司董事长。 被执行人：朱震，男，1960年9月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。 申请执行人曹柏亭与被执行人宣城市时代房地产开发有限公司、朱震民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2020）皖1802民特122号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市时代房地产开发有限公司、朱震未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人曹柏亭向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50万元及利息，并承担本案执行费9100元,本院于2020年6月10日立案执行。 为了保护申请执行人曹柏亭的合法权益，防止被执行人宣城市时代房地产开发有限公司、朱震转移财产，本院现对被执行人宣城市时代房地产开发有限公司、朱震的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人宣城市时代房地产开发有限公司、朱震银行存款人民币700000元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇二〇年六月十五日 书记员  周 琪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执442号 申请执行人：广州市民政局房屋管理所，住所地：广州市越秀区惠福东路**。 法定代表人：翟谷纲，所长。 被执行人：张凤明，女，1945年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人广州市民政局房屋管理所与被执行人张凤明的房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0103民初2435号民事判决，于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人张凤明（含房屋同共同使用人）腾空搬出广州市荔湾区××路××号××房并交还给申请执行人，并向申请执行人支付房屋占用费和交房违约金。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人已支付了2020年1月至5月期间的房屋占用费和交房违约金给申请执行人。被执行人已向广州市人民检察申请民事监督，所以本案的腾空搬迁部分尚未能执结，待具备执行条件后可申请恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执442号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇二〇年六月十九日   本件与原本核对无异 书记员  刘雪仪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2220号 原告：黄衍定，男，汉族，1983年12月23日出生，户籍地:四川省郫县。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯静，四川智解律师事务所实习律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地：南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐,职务：执行董事。 原告黄衍定与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员任洪伟独任审理。原告黄衍定及委托诉讼代理人曾红波、张雯静参加诉讼，被告车置宝公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄衍定向本院提出诉讼请求：一、判令被告车置宝公司支付未付车辆结算款10000元；二、判令被告车置宝支付为实现债权所支出的律师费9000元，差旅费2341元，共计11146元；三、请求判令被告支付违约金60000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，原被告签订《车辆受托收购合同》，约定由被告收购原告所有的二手机动车一辆（川Ａ×××××奔驰汽车），车辆结算款为193000元，推广返利17000元。同日，原告向被告交付车辆，但其后被告并未按约付款。2019年12月23日，原被告协商后签订《补充协议》，再次明确付款时间、应付金额和违约责任。但之后原告发现被告经营出现重大问题，故原告于2019年12月29日前往被告公司催款，直至2020年1月2日才支付了20万元，至今仍有10000元未付。综上，被告行为已构成违约，现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告车置宝公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆收托收购合同》、《补充协议》、银行交易明细、委托代理合同、发票、订票信息、住宿记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，车置宝公司支付黄衍定川Ａ×××××意见金1000元。2019年12月10日，原被告签订《车辆受托收购合同》，约定由被告收购原告所有的二手机动车一辆（川Ａ×××××奔驰汽车），车辆结算款为193000元，推广返利17000元。同日，原告向被告交付车辆。2019年12月23日，原被告签订《补充协议》，约定车置宝公司于2019年12月25日起开开始向黄衍定支付车辆结算款及推广返利款200000元，最迟于2019年12月30日前支付。若未在2019年12月30日前全部支付，车置宝公司承担黄衍定为实现债权而支付的律师费、差旅费、诉讼费，并支付违约金60000元。原告于2019年12月29日乘飞机前往南京，2020年1月2日回到成都。2020年1月2日车置宝公司向黄衍定汇入三笔款项，分别是44374.9元、20065.1元、134560元。至今仍有10000元未付。综上，原告认为被告行为已构成违约，向法院提起诉讼。 另查明，黄衍定与四川智解律师事务所签订委托代理合同，委托律师进行诉讼，支付律师费5000元。2019年12月30日，黄衍定与江苏显明律师事务所签订委托代理合同，委托律师进行调解，支付律师费4000元。 本院认为，黄衍定与车置宝公司签订《车辆受托收购合同》和《补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。因此对黄衍定主张车置宝公司支付余款10000元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对黄衍定主张的因提起诉讼支付的律师费5000元，因补充协议有约定，也符合合同法规定，本院予以支持。对黄衍定主张的违约金60000元，因车置宝公司未按期付款，且合同对违约金进行了约定，车置宝公司也未提出异议，从尊重当事人意思自治且不违反法律规定，本院予以支持。对黄衍定主张到南京差旅费及委托调解律师费的4000元，本院认为，黄衍定主张维权的行为早于补充协议约定的最后履行期，且也未提供证据证明其到南京实现债权的必要性及委托律师的必要性，也无证据证明律师对实现债权产生何作用，故对此两笔费用，本院认为不属于实现债权必然产生，故不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄衍定支付车辆推广返利10000元、律师费5000元、违约金60000元，合计75000元。 二、驳回原告黄衍定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，由被告南京车置宝网络技术有限公司承担，该款应于本判决生效之日起十日内结清。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪伟 二〇二〇年六月五日 书记员  袁 滔
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2601号原告刘子明，男，1989年1月10出生，汉族，住广东省博罗县******委会二小组。身份证号码：441************417。被告惠州市长胜汽车服务有限公司，住所地：广东省博罗县**********民小组虾公庙（土名）。统一社会信用代码：91441322MA51GBJW7F。法定代表人邹某1。原告刘子明与被告惠州市长胜汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告刘子明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘子明撤回起诉处理。审 判 员 卢东明二〇二〇年六月十七日法官助理 袁 青书 记 员 童春梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7709号原告：阮小云，女，1971年****出生，汉族，公民身份号码：362************，户籍住址：江西省吉安市吉安县**************，现住址：广东省惠州市仲恺*******。被告：张水养，男，1969年****出生，汉族，公民身份号码：352************，户籍住址：福建省上杭县***********。原告阮小云与被告张水养民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告阮小云于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮小云申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮小云撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告阮小云负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年六月三十日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初2191号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区*********信广场办公楼62层，统一社会信用代码914***********239Q。法定代表人：関某1。被告：惠东中福置业有限公司，住所地广东省惠东县亚婆角惠州尚湾新城**公寓第**栋**，统一社会信用代码：914********050495G。法定代表人：吴某1。原告日立电梯（中国）有限公司与被告惠东中福置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林 峰审 判 员  卢勤端审 判 员  陈光忠二〇二〇年五月六日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初326号原告：惠州亿纬锂能股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区*******。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：贺敏珍、柳进喜，均系该公司员工。被告：东莞市九摩电子有限公司，住所地：东莞市***************。法定代表人：张某1。原告惠州亿纬锂能股份有限公司诉被告东莞市九摩电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺敏珍、柳进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州亿纬锂能股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款134916元；2、判决被告向原告赔偿逾期支付货款损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，截至2018年10月22日逾期支付货款损失为人民币17961元，最终数额以被告最终还款日所计算的数额为准；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原告向被告供应锂电池10000个，价值135000元。但截止到2019年10月，被告仍拖欠原告该批次货款，扣除退货金额84元，一共134916元。为了回收货款，原告多次找被告公司业务员和公司领导协商支付拖欠货款问题，被告都无作出任何愿意偿还的意思和行为。原告发现被告公司对接的业务员已经离职，且其公司老板电话打通无人接听或是提示被呼叫转移。迫不得已，原告曾于2018年12月6日向被告发出催款函，催告被告及时履行义务，并明确告知其可能面临的法律后果，但被告仍然置之不理。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却一直拖延支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，且在原告多次沟通和催促还款事宜的时候，不予理会，这严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，原告根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告东莞市九摩电子有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明案件事实经审理查明，原告称被告在《购销合同》盖章后通过QQ发送给其公司销售部，其公司审核后盖章回传给被告，通过物流公司送货给被告。原告为此提交了《购销合同》和送货单予以证明。另查一，原告提交的《购销合同》显示，签订日期为2017年11月3日，订单编号：POORD016289，交货日期为2017年11月7日，被告为甲方（需方），原告为乙方（供方），名称为18650软包电池，规格/型号：高倍率18650#2000mAh软包电池20A放电，20000个，13.5元/个，合计金额270000元，付款方式：货到30天转账。另查二，原告提交的送货单显示，客户订单号：POORD016289，购货单位为被告，出库单日期为2017.11.10，出库单号：4900629887，产品名称：EVE18650CX电池，2100mAh，数量10000个。上述送货单的客户签收处有“李翼”的签名。原告称送货单客户签收上的李翼是被告的员工。另查三，原告提交的《对账单》显示，客户为被告（付款条件：月结30天）；出库日期2017.10.25，出库单号：4900616739，规格型号：EVE13700H电池，1100mAh；数量－12，销售金额－84退货，出库日期2017.11.10；出库单号：4900629887，规格型号：EVE18650CX电池，2100mAh，单价13.5元/个，数量10000，销售金额135000。该《对账单》客户签字，确认处盖有被告的合同专用章及有“唐悦”的签名。原告称唐悦是被告的财务人员。另查四，本院依法向被告东莞市九摩电子有限公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。庭审中，原告称被告支付了其他订单的货款，还有诉请的该笔货款135000元未支付，同意扣减退货款84元，尚欠货款134916元。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告称被告在《购销合同》盖章后通过QQ发送给其公司销售部，其公司审核后盖章回传给被告，通过物流公司送货给被告。原告为此提交了《购销合同》和送货单等证据予以证明，原告与被告之间存在买卖合同关系。本案中，根据原告提交的《对账单》显示，货款金额为135000元，扣减退货款84元，剩余款项134916元。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，没有提交支付货款的证据，亦未对此提出反证，故原告主张被告支付货款的诉讼请求中超过134916元（135000元－84元）的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方在《购销合同》约定交货日期为2017年11月7日，而原告提交的送货单显示，出库单日期为2017年11月10日，由于原告未按约定交货，故，原告请求被告赔偿逾期支付货款损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告应向原告支付以货款134916元为基数，从起诉之日（即2020年1月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市九摩电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州亿纬锂能股份有限公司支付货款134916元及利息（计算方式：以134916元为基数，从2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止)。二、驳回原告惠州亿纬锂能股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元（原告已预交），由原告惠州亿纬锂能股份有限公司负担249元，被告东莞市九摩电子有限公司负担3109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张淦如人民陪审员  薛观强人民陪审员  罗居利二〇一九年六月二十三日法官 助理  周莎莎书 记 员  邓旨斐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7180号原告：陈泽强，男，汉族，1959年7月15日出生，公民身份号码：350************，住址：福建省福清市************。委托代理人：涂嘉民、赖琳康佳（实习），广东卓凡律师事务所律师。被告：惠州荣灿置业投资有限公司，住所地：惠州市********富力丽港中心酒店20层07号。法定代表人：黄某1。第三人：广东高健建设集团有限公司，住所地：惠州市河南岸**小区演达大道**恒和金谷公寓****。法定代表人：庄某1。第三人：庄某1，男，汉族，1970年11月18日出生，公民身份号码：350************，住址：广东省深圳市龙岗区*************。委托代理人：吴碧珊，广东伟伦律师事务所律师。第三人：江苏省华建建设股份有限公司，住所地：江苏省扬州市********。法定代表人：王某1。本院在审理原告陈泽强与被告惠州荣灿置业投资有限公司、第三人广东高健建设集团有限公司、庄某1、江苏省华建建设股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈泽强于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈泽强撤回起诉。本案案件受理费减半收取19429.13元（原告已预交38858.13元），由原告陈泽强负担。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年六月二十三日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
湖北省南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)鄂0624执664号 本院在执行申请执行人向茂国、张勇与被执行人李凯、秦大寿合同一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李凯纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2843号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区绿地商务城（B6-1地块）**楼，确认送达地址徐州市软件园路6号软件园C11号楼4层，指定代收人张珉齐，联系电话8388****。负责人：蒋学众，该分行行长。被申请人：江扣龙，男，1976年7月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区，合同约定送达地址为徐州市鼓楼区,收件人江扣龙,联系方式。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行与被申请人江扣龙金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江扣龙名下的银行存款160000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江扣龙名下的银行存款160000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1320元，由申请人江苏银行股份有限公司徐州分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年六月二十八日书记员 崔朝宇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢445号之九申请执行人：丛培喜被执行人：郭德强，男，汉族，1970年09月15日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭德强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭德强在中国农业银行62×××75账户内存款人民币584.00元。本裁定立即执行。审判员  刘文果二〇二〇年六月十日书记员  李巍巍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初108号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人林志强，男，1964年2月23日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西梧州市万秀区。曾因犯贩卖毒品罪于2018年10月10日被广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2018年8月3日起至2019年2月2日止。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉[2020]95号起诉书指控被告人林志强犯非法持有毒品罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡淑娴出庭支持公诉，被告人林志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月12日17时许，公安人员在梧州市万秀区查获被告人林志强，从林志强身上搜出一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重9.98克），随后公安人员对林志强居住的梧州市万秀区进行搜查，搜出其持有的两小包毒品海洛因（分别净重0.11克、0.08克）及半瓶液体美沙酮（净重276.03克）。公安机关依法扣押了上述毒品。 公诉机关认为，被告人林志强违反国家对毒品的管制，非法持有毒品数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人林志强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人林志强认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人林志强在有期徒刑二年至二年二个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，办案说明，前科刑事判决书，证人招某、孔某的证言，被告人林志强的供述与辩解，认罪认罚具结书，搜查笔录、扣押清单及发还清单，辨认笔录及照片、指认照片，现场检测报告书，毒品称量笔录，毒品检验报告等证据证实，足以认定。 被告人林志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关除依法扣押上述毒品外，还依法扣押了作案工具vivo牌手机一部、吸毒工具冰壶一个。 本院认为，被告人林志强违反国家对毒品的管制，非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人林志强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是毒品犯罪的再犯，亦是累犯，依法应当从重处罚。被告人林志强归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2022年5月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具vivo牌手机一部，毒品甲基苯丙胺9.98克，海洛因0.19克、美沙酮276.03克以及吸毒工具冰壶一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 范天全 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘晓婷 书 记 员 林思雅 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初837号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人齐孝亮，男，1992年1月10日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月21日被莒县公安局刑事拘留，同年4月23日被莒县公安局取保候审。辩护人张相会，山东聚祥律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉[2019]185号起诉书指控被告人齐孝亮犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，后因本案不宜适用简易程序审理，于2019年11月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人齐孝亮及辩护人张相会到庭参加诉讼。案件审理过程中，经莒县人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，被告人齐孝亮与被害人薛某1合伙借给别人现金挣去高额利息，由薛某1出资，齐孝亮负责出借钱款并收取利息。自2018年1月12日至2019年3月12日期间，齐孝亮虚构了李某等10人借款的事实，用李某等人的身份证件与薛某1签订借款合同的方式，骗取薛某1钱财。具体事实：1.2018年1月12日，被告人齐孝亮以李某的名义向薛某1借款35000元，扣除利息后，被害人薛某1通过微信转账给予齐孝亮33500元；2.2018年2月3日，被告人齐孝亮以马某的名义向薛某1借款32000元，扣除利息后，被害人薛某1通过微信转账给予齐孝亮30600元；3.2018年2月26日，被告人齐孝亮以生安涛的名义向薛某1借款45000元，扣除利息后，被害人薛某1通过微信转账给予齐孝亮43300元；4.2018年3月2日，被告人齐孝亮以梁某的名义向薛某1借款50000元，被害人薛某1通过微信转账和支付现金共给予齐孝亮50000元；5.2018年3月5日，被告人齐孝亮以宋某的名义向薛某1借款30000元，被害人薛某1通过微信转账和支付现金共给予齐孝亮30000元；6.2018年3月9日，被告人齐孝亮以张某的名义向薛某1借款45000元，被害人薛某1通过微信转账给予齐孝亮45000元；7.2018年3月30日，被告人齐孝亮以赵某的名义向薛某1借款50000元，被害人薛某1通过支付现金给予齐孝亮50000元；8.2018年4月14日，被告人齐孝亮以牛某的名义向薛某1借款50000元，被害人薛某1通过支付现金给予齐孝亮50000元；9.2018年6月5日，被告人齐孝亮以管庆黄的名义向薛某1借款10000元，被害人薛某1通过支付现金给予齐孝亮10000元；10.2018年7月4日，被告人齐孝亮以一个姓李的名义向薛某1借款35000元，被害人薛某1通过银行转账和支付现金共给予齐孝亮35000元。上述被告人齐孝亮骗取被害人薛某1人民币共计377400元，后于公安机关立案之前以归还本金和利息名义，归还给薛某1共计228150元，其余钱款人民币149250元用于购买彩票、归还信用卡、归还贷款等。另查明，2019年3月20日晚上，莒县公安局民警在被害人薛某1经营的小川菜馆内将被告人齐孝亮抓获归案，其到案后如实供述了诈骗犯罪事实。又查明，被告人齐孝亮与被害人薛某1达成和解协议，由齐孝亮赔偿其另外侵占薛某1的钱款75000元，并承诺本案判决生效后每月赔付薛某1经济损失10000元至赔付完毕，薛某1不再对侵占款提起刑事自诉，并给齐孝亮出具本案谅解书。在上述75000元赔付后，薛某1出具了谅解书，对齐孝亮的诈骗犯罪行为表示谅解，要求对其从轻处罚并判处缓刑。再查明，被告人齐孝亮缴纳本案赔偿款4万元。上述事实，被告人齐孝亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、齐孝亮身份信息、发破案经过、抓获经过、借款合同及借款借据、借款抵押协议、微信转款记录、微信转账截图、付款记录、齐孝亮返还本金及利息微信转账和记录明细、招商银行账户历史交易明细表、中国建设银行个人账户支出明细表、微信聊天截图，证人赵某、张某、宋某、贾某、陈某、李某的证言，被害人薛某1的陈述，被告人齐孝亮的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人齐孝亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人齐孝亮在案发前归还给被害人薛某1的钱款不再作为诈骗数额，但应作为量刑情节予以考虑。被告人齐孝亮到案后，能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，赔偿被害人部分损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。被告人齐孝亮违法所得149250元应当责令退赔被害人。辩护人关于被告人齐孝亮系初犯、偶犯、构成坦白、认罪、悔罪、取得被害人谅解、建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人齐孝亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人齐孝亮将违法所得款人民币计十四万九千二百五十元退赔被害人（已缴纳四万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚建义人民陪审员  王闻华人民陪审员  张玉钦二〇二〇年六月十九日书 记 员  卢存融
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执100号 申请执行人：林沃琨，男，1989年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：林顺葵，女，1957年9月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人林沃琨与被执行人林顺葵物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初4319号民事判决向本院申请执行，要求被执行人林顺葵（含同住人员）迁出广州市荔湾区××号××房，将房屋腾空交还申请执行人林沃琨等。本院已于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，案外人罗某某向本院对本案执行提出异议，被驳回后继而诉讼，本院没有受理案外人罗某某执行异议之诉，目前在上诉状态，本案短时间内不能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执100号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇二〇年六月二十四日   本件与原本核对无异 书记员  刘雪仪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3477号原告：高志岩，男，1991年4月3日生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县，现住江苏省宜兴市。被告：潘建新，男，1966年12月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：苏金兰，女，1966年5月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：潘红，女，1988年5月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告高志岩与被告潘建新、被告苏金兰、被告潘红债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告高志岩于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告高志岩申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高志岩撤诉。案件受理费减半收取80元，由原告高志岩负担。审判员 李 远二〇二〇年六月三日书记员 卜嘉豪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终1140号 上诉人（原审被告）：陈金兵，男，1967年6月14日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：辜秋明，男，1966年5月19日出生，汉族，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：陈金国，男，1955年2月10日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈建美，男，1956年9月25日出生，汉族，住仙游县。 上诉人陈金兵因与被上诉人陈金国、陈建美承揽合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈金兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈金国的诉讼请求。事实和理由：1.讼争款项22650元，是2016年10月至2017年1月间沙场雇佣陈金国钩机白天挖土、晚上清池，共计作业时间二个月左右，但不是陈金国所主张沙场平整场地。2.沙场雇佣陈金国平整场地复耕的时间是2017年5月至7月间，有盖尾镇瑞沟村民委员会的证明予以证实。3.陈金国提供收款收据，恰恰是陈建美支付给陈金国22650元的凭证。该收款收据上的欠款人是事后添加的。该收款收据是陈金国开具的，且第一联发票的是存根。收据已经交付给陈金兵入账使用。收款收据是陈金国收到22650元款项凭证，按财会制度，收款收据存根联发票是收到款项的凭证。4.陈金国向陈金兵预支3000元、1000元、2000元，因挖掘机坏了又借支2000元，以上共借支8000元，尚欠14000元结算后同年春节之前其偿还2000元，2019年4月其又偿还7000元给陈金国。陈金兵没有出具欠条给陈金国，还款时陈金国没出具收条。5.2017年1月16日，沙场应再支付给陈金国钩机白天挖土、晚上清池工资22650元，由陈建美在暂保管的沙场收入中支付给陈金国，有陈建美补充说明为凭。因此陈金兵已支付22650元。综上，请求判如所请。 陈金国辩称：1.陈金兵已明确款项22650元，陈金国白天挖土、晚上清池与平整场地没有冲突。2.村委会证明沙场没有工商登记，陈金兵是实际的老板，没有其他的合伙人。平整复耕与本案无关。本案于2017年5月结算清楚，之后产生的费用与本案无关。3.认定的事实陈金兵已经承认，沙场就是缴款单位。4.陈金兵没有支付款项，其没有收到。5.陈建美的证言偏袒陈金兵，无法采信。陈建美在一审起诉前向一审法院做书面说明，承认其有拖欠挖掘机雇佣费的事实。 陈建美辩称：其仅被雇佣，与本案无关。陈金国已经收到22650元，陈金国也交给其一份收款收据，即本案陈金国提供的证据。其时，陈金国并没有在该收款收据中填写“欠款人”三个字，这三个字是陈金国为了达到诉讼目的临时填写上去的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈金兵的上诉理由不能成立，请求驳回陈金国对陈建美的诉讼请求。 陈金国向一审法院起诉请求判令：陈建美、陈金兵支付挖掘机雇工费22650元，并自2019年10月12日至实际还清款项之日止按年利率6%计息。 一审法院认定事实：陈金兵等人在仙游县盖尾镇瑞沟经营沙场，未办理工商登记，陈建美受雇在该沙场打工。陈金兵等人经营沙场期间，雇佣陈金国的挖掘机为沙场作业，由陈建美记录陈金国挖掘机的工作量。陈金国的挖掘机为瑞沟沙场作业期间共产生台班费22650元。2017年1月17日，陈金国在一份《收款收据》上填写“收款时间：2017年1月17日，交款单位及（缴款人）：瑞沟沙场，款项内容：挖机台班费共实22650元”后，陈建美在该《收款收据》上签名，事后陈金国又在该《收款收据》上“陈建美”签名前添写上“欠款人”，在“收款单位”后方填写“陈金国”的内容。 一审法院认为，陈金兵等人经营沙场期间，雇佣陈金国的挖掘机为沙场作业，双方形成承揽合同关系。陈金国已按要求完成工作，交付工作成果，陈金兵应向陈金国给付报酬22,650元。陈金兵主张已与陈金国结清报酬，没有证据证明，不予认定。陈金兵主张沙场还有林（陈）建新、陈洪芹、陈金雄、“阿猪”等四名股东，但未在一审法院限定的期限内提供该四名股东的具体身份信息，故本案讼争债务应由陈金兵承担。陈金兵承担本案讼争债务后，可依法向其他股东追偿。陈建美受雇在沙场打工，其在《收款收据》上签名系履行职务行为，陈金国要求陈建美共同承担本案讼争债务无理，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：一、陈金兵应在本判决生效之日起十日内给付陈金国欠款22650元并支付利息，利息计算方法：以欠款22650元为基数，自2019年10月12日起按年利率6%计至还清欠款之日止；二、驳回陈金国对陈建美的诉讼请求。本案受理费366元，减半收取计183元，由陈金兵负担。 本院二审期间，陈金兵向本院提供仙游县盖尾镇瑞沟村民委员会出具的证明，欲证明瑞沟沙场于2017年5月平整复耕。2016年10月至2017年1月两个项目的瑞沟沙场也是叫陈金国施工的。 经庭审质证，陈金国认为该证据没有干部的签名是无效的。陈金兵承认其是瑞沟沙场的老板，没有其他合伙人。瑞沟沙场的民事责任应由陈金兵个人承担。证据证明的对象与本案无关。陈建美对该证据没有异议。 本院经审查认为，对该证据的形式真实性予以确认，能否证实陈金兵的主张，待下文一并予以阐述。 经审查查明，陈金兵对一审法院查明的收款收据有异议，认为是存根联，不是收据那一联；陈金兵对其他事实没有异议。陈金国、陈建美对一审法院查明的事实均没有异议。本院对一审法院查明的双方当事人均没有异议的事实部分予以确认。 本院认为，一审法院判决驳回陈金国主张陈建美共同偿还的诉讼请求，陈金国未提起上诉，则陈建美在案涉收款收据上签字的行为属于履行职务行为，该法律后果应由陈金兵承担。陈金兵上诉称案涉款项已由陈建美在暂保管的沙场收入中支付给陈金国，案涉收款收据是第一联，是存根,而收据已经入账使用。因陈金国对该事实予以否认，而陈金兵未能提供其保管入账的那一联收据，其应负不能举证的法律后果。故一审法院依据有陈建美签字的案涉收款收据,认定陈金兵应支付案涉款项22650元是正确的。 综上所述，陈金兵的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费366元，由陈金兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秋红 审判员  李 忠 审判员  彭赵龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  高小福 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执204号之一 申请执行人绛县卫庄镇张上村村民委员会第一居民组。 被执行人李希文，男,1943年5月11日生，汉族。 本院在执行申请人绛县卫庄镇张上村村民委员会第一居民组与被执行人李希文合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2018）晋0826民初214号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年2月27日依法向本院申请执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。 3、本院已于2020年2月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谢 波 执行员 王立志 执行员 李鸿志 二〇二〇年六月十九日 书记员 潘超惠
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2982号之二 原告：湖北东方天龙热能设备有限公司，住所地：黄石市黄金山工业新区铁山工业园。 法定代表人：彭孟华，总经理。 被告：山东圆友重工科技有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区幸福路**。 法定代表人：谢俊德，执行董事。 原告湖北东方天龙热能设备有限公司与被告山东圆友重工科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本院在审理过程中，因疫情原因，本案中止诉讼，现中止诉讼情形消失。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款第六项、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审判员  于春兰 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐莹莹
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2830号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：刘启龙，男，1966年12月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行（以下简称“农行广丰支行”）与被告刘启龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告刘启龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘启龙立即向原告归还透支款（本金）计人民币29734.56元及截止2019年11月7日透支利息3237.7元，并承担2019年11月7日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费；2、依法判令被告支付原告律师费损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年02月07日，被告刘启龙向原告申请办理金穗准贷记卡。后原告向被告发放了金穂贷记卡，卡号为62×××11。双方先后签订了《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2017年10月26日被告最后一次透支后，就再也没有偿还清透支款项。截止至2019年11月7日，被告透支的本息、违约金、手续费共计32972.26元。原告多次通过电话和当面催款而未果，为维护合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 原告农行广丰支行为证明自己的主张，提交如下证据： 第一组证据：原告营业执照复印件，负责人身份证明复印件各1份，拟证明原告的主体资格信息； 第二组证据：被告身份证复印件1份，拟证明被告的主体资格信息； 第三组证据：《中国农业银行信用卡业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件各1份，拟证明原、被告之间成立了合法有效的信用卡领用合约； 第四组证据：放款账户信息及欠息证明原件各1份，拟证明截止2019年11月7日，被告尚欠原告本金、透支利息、逾期还款违约金等费用合计32972.26元； 第五组证据：委托代理合同及律师费发票原件各1份，拟证明原告为主张债权委托江西邦隆律师事务所支付律师代理费2000元。 被告刘启龙未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认并附卷佐证。被告刘启龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年02月07日，被告刘启龙向原告申请办理金穂贷记卡，被告填写了《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》，阅读并了解了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡收费项目及标准、重要提示、信用卡章程等内容，并签名确认，表示自愿遵守合约规定。依被告刘启龙申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××11的金穗贷记卡，信用卡开通后，被告多次用该信用卡透支消费，至2017年10月26日被告最后一次透支后，就再也没有偿还透支款项。截止至2019年11月07日，被告透支额度本息达32972.26元。原告经多次催款无果，故向本院起诉。 本院认为，被告刘启龙向原告农行广丰支行申领信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告刘启龙使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告刘启龙逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告农行广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。被告刘启龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘启龙应在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金29734.56元，截止至2019年11月7日的利息3237.7元，合计32972.26元。并承担2019年11月8日后至本息清偿完毕止，按合约约定计算的利息、违约金、手续费。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告刘启龙承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由被告刘启龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审判员  郑师炎 二〇二〇年六月二十九日 书记员  占 锐
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1995号原告：惠东县大岭镇奇源鞋材商行，住所地惠东县*******************，统一社会信用代码92441323MA4WE3BAXT。经营者：黄兴，男，1979年4月4日出生，汉族，广东省湛江市坡头区人，广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************319。被告：周永松，男，1974年3月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************516。原告惠东县大岭镇奇源鞋材商行与被告周永松买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇奇源鞋材商行的经营者黄兴到庭参加诉讼；被告周永松经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇奇源鞋材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款126104元及自起诉之日起至付清日止的利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系生意往来关系，被告与原告自2019年年初开始有业务往来，(原告所经营的惠东县大岭镇奇源鞋材商行，存续但未刻章；被告所经营的满盛三厂，工商无注册登记，现已无经营)，被告向原告购买皮革鞋材料等，双方约定按月结算，由原告送货上门，后被告于2019年8月开始拖欠原告货款，2019年12月21日被告向原告出具了一份《欠条》，确认欠下货款126104元，并约定因本欠条所产生的一切纠纷由惠东人民法院管辖。但被告至今未支付所欠货款，经原告多次催讨，总是以诸多理由推诿。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告周永松未到庭参加诉讼，未作答辩、原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1、原告个体户机读档案登记资料、身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2、被告身份证、个体户机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体适格；证据3被告个体户机读档案登记资料，证明被告现于惠东县大岭镇经营惠东县大岭镇航威鞋厂；证据4欠条，证明被告欠下原告126104元货款事实关系；证据5销售单、对账单，原被告双方买卖合同事实关系。被告周永松未向法院提交证据予以驳回。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告惠东县*************监督管理部门登记注册的个体户，经营者为黄兴，经营范围：零售：鞋材。被告周永松经营“惠东县满盛三厂”（经查，无工商登记）。原告与被告从2019年开始有业务往来，被告向原告购买皮革鞋料等。2019年12月21日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告货款126104元，并出具一张《欠条》一份给原告收执，内容为“兹有满盛三厂欠惠东县奇源鞋料店货款人民币壹拾贰万陆仟壹佰零肆元整（￥126104元），因本欠条所产生的一切纠纷由惠东县人民法院干辖。此据，厂名（盖章）：满盛三厂，欠款人：周永松，身份证号码：441************516，2019年12月21日”，该《欠条》下方批注：“8月份：16449元，9月份：26490元，10月份：36099元，11月份：33365元，12月份：13701元，总共126104元”。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年4月9日原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告周永松拖欠原告惠东县大岭镇奇源鞋材商行货款126104元，有原告提交的由被告周永松签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款126104元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日即2020年4月9日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告周永松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永松于本判决生效之日起7日内一次性支付货款126104元及利息（利息从起诉之日起即2020年4月9日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县大岭镇奇源鞋材商行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由被告周永松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年六月二十四日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4531号原告：陈碧然，女，汉族，1986年12月25日出生，住址：广东省惠州市**********，公民身份证号码：441************029。委托代理人：许森烽，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：叶辉云，广东江畔律师事务所实习律师。被告：惠州市华轩置业有限公司，住所地：惠州市*********，统一社会信用代码：9144*****730854219。法定代表人：李某1。原告陈碧然与被告惠州市华轩置业有限公司（以下简称华轩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈碧然共同委托代理人许森烽、叶辉云到庭参加诉讼。被告华轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉提出的诉讼请求如下：一、判令被告在判决生效后三十天内向原告交付涉案房屋。二、判令被告支付原告逾期交楼违约金321819.38元（以624892元为基数，按日万分之二自2012年12月29日暂计至2020年1月17日为321819.38元，实际计至涉案房产正式交付之日止）。三、判令本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。其事实和理由如下：2011年9月15日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》【合同编号：惠州（2011）10019815】（以下简称“合同”）。合同约定原告以商品房单价4975.65元的价格，从被告处购买了建筑面积为125.59平方米的桃花源居D栋3单元6层04号房，总购房款为624892元。合同签订后，原告按约向被告支付购房首付款194892元，余款430000元已通过银行按揭方式支付。另，合同第八条、第九条约定被告应于2012年12月28日前向原告交付涉案房产，逾期交付的被告应当按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。但因被告原因，涉案房屋烂尾、无法验收通过。原告连同其余小区业主多次向开发商主张权利、向政府投诉，但涉案房屋至今仍未交付给原告。被告未按合同约定按期交付合格房屋已经构成严重违约。因为被告逾期交楼，原告不得不通过租房、借住他人房屋方式以满足住房需求，给自身造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告华轩公司未到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2011年9月15日，原告与被告华轩公司签订了一份《广东省商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买其开发建设的位于惠州市惠城区***********************（证号：粤房地预登惠州字第**），总购房款为624892元，其中，合同第八条约定被告应于2013年8月30日前向原告交付验收合格的房产，合同第九条约定逾期交付超过90日的，原告有权要求继续履行合同的，并要求被告自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按已付房款万分之二计付违约金。其中合同附件四第三条第3款约定：“出卖方、买受人双方同意合同第八条规定的交楼日期为基准交楼时间，但迟延交楼不超过两个月的，买受人应予理解和支持，不视为违约。”双方签订上述合同后，原告于2011年9月15日向被告支付了购房首付款194892元，被告于2011年9月15日向原告开具了该首付款的购房发票。原告陈述其余款43万元是通过银行贷款方式支付，其提供了被告于2012年10月15日开具的购房发票，显示金额为43万元。原告陈述涉案楼盘是属于惠城区问题楼盘处置小组清单里面的问题楼盘，是因被告华轩公司资金链断裂，涉案楼盘至今未通过相关的验收，不具备交付条件。根据惠州市*******出具的不动产登记查询结果，原告其所购买的上述房产已在房产部门进行备案登记（证号为：粤房地预登惠州字第1100060597号），显示登记的时间为2012年3月31日。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、商品房买卖合同、发票、房产查档信息等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告与被告华轩公司共同签订的《广东省商品房买卖合同》有双方当事人的签章，应视为双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。双方当事人均应按该合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了首期款194892元，并通过银行按揭方式支付了余款43万元，有被告开具的相应购房发票，其事实清楚。但被告未能按合同约定的期限交付房产，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。根据双方在《广东省商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定，被告迟延交楼不超过两个月的，买受人应予以理解及支持，不视为违约。因此，应认定原告自愿认可被告迟延交楼两个月的时间不算违约，违约金应从2013年10月30日起计算。目前涉案房产仍未验收合格，不具备交付条件，原告在本案中要求被告交付涉案房产，本院不予处理，待交付条件成就时，如当事人仍未履行交付义务的，再由当事人另循途径解决。逾期交房违约金应计算至法庭辩论终结前即2020年5月7日之日止，至于之后的逾期交房违约金由当事人根据实际交付的情况另行主张。根据合同第九条的约定，被告逾期交付房产的，应当按日向原告计付已付房款万分之二的违约金，该约定符合双方客观实际损失。因此，截至法庭辩论终结前即2020年5月7日，被告逾期交房的天数为2381天，逾期交房违约金共297573.57元（2381天×0.0002×624892元）。被告华轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市华轩置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈碧然支付截至2020年5月7日之日止的逾期交房违约金共297573.57元。二、驳回原告陈碧然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6127元（原告陈碧然已预交），由被告惠州市华轩置业有限公司负担。被告惠州市华轩置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 卢 耀审 判 员 吴珠乔二〇二〇年六月十五日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执557号 申请执行人李倩与被执行人毛以平民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的(2019)皖1802民初3881号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务。执行中，经网络查控，被执行人毛以平名下有少量银行存款，本院已强制扣划给申请执行人，被执行无其他财产可供偿还，本院已与申请执行人联系，申请执行人同意终结本次执行程序，被执行人承担本案执行费1154元。 现告知双方当事人，至此，本案终结本次执行程序。 二〇二〇年六月十一日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1754号原告：惠东县大岭镇志成达鞋料店，住所地惠东县*****************，统一社会信用代码92441323MA4WGHJAX7。经营者：王智聪，男，1987年8月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************416。委托诉讼代理人：方诚智，广东崇越律师事务所律师。被告：简远尧，男，1968年12月23日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省紫金县*****************，公民身份号码442************416。原告惠东县大岭镇志成达鞋料店与被告简远尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇志成达鞋料店的委托诉讼代理人方诚智、被告简远尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇志成达鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款人民币54160元及逾期利息（逾期利息以人民币54160元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算,计至被告实际付清全部货款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期向原告采购货物。根据交易习惯，原告在收到被告订单后，即把货物运至被告指定地点。2019年7月19日，经结算，被告向原告出具欠条，确认被告结欠原告货款54160元。尔后，原告多次向被告催讨该笔货款，被告却以各种理由拒绝支付，严重侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告依法应当承担违约责任并向原告赔偿逾期付款的利息损失。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告简远尧答辩称：没有意见，欠货款是事实，想和原告商量怎么归还货款。原告惠东县大岭镇志成达鞋料店对其诉讼主张提交了如下证据：证据1身份证、工商信息，证明原被告主体资格；证据2欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告简远尧对原告提供的证据的质证意见为：对证据没有意见，欠条是我写的。被告简远尧没有向本院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县大岭镇志成达鞋料店为个体工商户，经营范围：批发、零售：鞋料；被告简远尧经营惠东县大岭镇冠昌鞋厂。原、被告于2010年2月起开始有生意往来。2019年7月19日，双方进行结算，被告确认拖欠原告货款54160元，并出具一份《欠条》给原告存执，内容为：“简远尧欠惠东县大岭镇志成达鞋料店货款54160元整，大写：伍万肆仟壹佰陆拾元整。欠款人：简远尧，欠款人身份证号442************416”。因被告未归还原告货款，2020年4月2日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告简远尧拖欠原告惠东县大岭镇志成达鞋料店的货款54160元，有被告出具给原告收执的《欠条》予以佐证，因《欠条》是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。为此，被告应按约定支付原告货款。因被告未归还货款，现原告要求被告归还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告支付剩余拖欠的货款54160元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张计付利息的请求，虽然欠条中未约定还款时间及利息，但被告在结欠后经原告催讨未能偿还，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应从起诉之日即2020年4月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给原告。原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告简远尧应于本判决生效之日起10日内一次性支付货款本金54160元及利息（利息以54160元为基数从起诉之日即2020年4月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告惠东县大岭镇志成达鞋料店；二、驳回原告惠东县大岭镇志成达鞋料店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告简远尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年六月三十日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2412号原告：通辽市山河物业服务有限公司，住所地：通辽市科尔沁区建国路露天市场（**楼**），统一社会信用代码：91150502756671744R。法定代表人：布庆河，该公司经理。委托诉讼代理人：董杰，内蒙古一晨律师事务所律师。被告：于淑霞，男，1959年11月5日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市。原告通辽市山河物业服务有限公司诉被告于淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告通辽市山河物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告通辽市山河物业服务有限公司以与被告于淑霞达成和解为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告通辽市山河物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告通辽市山河物业服务有限公司负担。审判员 木其尔二○二○年六月十九日书记员 包思晨
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 案由 商品房预售合同纠纷 案号 （2020）鲁0105民初3113号 立案 时间 二〇二〇年五月二十日 适用 程序 小额诉讼程序 诉讼参 加人 原告：刘广艳，住济南市。 委托诉讼代理人：李**，山东森信律师事务所律师。 被告 济南源浩置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：崔节论,该公司董事长。 委托诉讼代理人：荣艳晶，住济南市。 原告 诉讼 请求 1.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金5258元； 2.案件受理费由被告承担。 被告 答辩 意见 一、原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效，应当驳回，双方在商品房买卖合同中，约定交房时间为2016年6月30日，原告主张逾期交房违约金的诉讼时效自2016年7月1日起每日单独计算，其诉讼时效的计算应按每个个别债权分别计算，根据民法总则的规定，诉讼时效期间为三年，原告也并没有证据证实存在诉讼时效中断的事由，即2019年7月1日，已过诉讼时效，原告于2020年4月才提起诉讼，显然已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权；二、原被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应诚信全面履约。双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告在逾期交房发生后，原告于2016年10月14日实际收房，被告已按照合同约定支付了违约金，不应再行支付；三、根据《合同法》第114条规定可以得知，当事人之间首先应遵循意思自治原则，自行约定违约责任事宜。如违约金确实低于损失的，可以调整。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应该举证证明其存在损失，但在本案中，原告并未提供证据证明自己存在逾期交房的损失。 法院 认定 事实 2013年10月29日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》两份，由刘广艳购买源浩置业公司开发的位于济南市天桥区北大时代朗润园小区6号楼1单元203室住宅一套，涉案房产房建筑面积91.63平方米，价款562517元。涉案合同第八条约定：“交付期限出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家及地方人民政府的有关规定将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：…2.该商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》…”该合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任进行了约定。合同附件五补充协议中约定，采用邮递、挂号、特快专递的在寄出2日后视为收讫。合同签订后，刘广艳依约交纳了购房款。涉案房产所在小区于2017年8月31日取得了《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》，同日，源浩置业公司向刘广艳邮寄了交楼通知书。2017年9月3日，双方办理了涉案房产及地下室的交付手续。 另查明，源浩置业公司已经向刘广艳支付逾期交房违约金5906元。刘广艳在《北大时代朗润园项目延期交楼违约金领取确认表》中签字，该表中特别提示“本人已签署《商品房买卖合同》，知晓其中关于‘第九条出卖人逾期交房违约责任’的相关约定并遵照履行”，并将合同第九条的具体约定内容予以出示。 裁判 理由 原、被告签订的《济南市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。涉案合同第八条约定出卖人应当在2016年6月30日前，将取得《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房及地下室交付买受人使用，逾期则为违约，应当按照约定向买受人支付违约金。源浩置业公司于2017年8月31日取得涉案房产取得《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》并于同日向刘广艳发出交了交房通知书。2017年9月2日，双方办理了涉案房产交付手续。源浩置业公司的逾期交房时间应为2016年7月1日至2017年9月2日，共计逾期428天。关于诉讼时效，根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。刘广艳于2020年4月13日诉至本院，其主张的逾期交房违约金损失应自2017年4月13日起算，之前的违约金损失因超出诉讼时效，本院不予支持。综上，本院确认源浩置业公司应支付自2017年4月13日起至2017年9月2日，共计逾期139天。为减少当事人讼累以及节约司法鉴定成本，本院参照（2018）鲁01民终8493号一案鉴定意见，确定涉案房产日租金价格水平为38元（57元×91.63平方米/135.7平方米，取整数）。故刘广艳在逾期交房时间2017年4月13日至2017年9月2日期间的住宅租金损失为5282元（139天×38元/天）。源浩置业公司已支付违约金5906元，无需再向刘广艳支付违约金损失，故本院对刘广艳要求源浩置业公司赔偿逾期交房违约金的诉请不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条 裁判 主文 驳回原告刘广艳的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘广艳负担。 上诉 权利 义务 告知 本判决为终审判决。 审判 组织 审判员王淑娟 二0二0年六月十八日 书记员娄风芸
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执322号之一 申请执行人：中华全国总工会厦门劳动模范疗休养中心，住所地福建省厦门市集美区杏林南路**，统一社会信用代码12100000717830175L。 法定代表人：胡松岩，主任。 被执行人：厦门银盟商务服务有限公司，，住所地福建省厦门市集美区杏滨路******统一社会信用代码91350211664721206L。 法定代表人：吴志辉，执行董事。 本院在执行申请执行人中华全国总工会厦门劳动模范疗休养中心与被执行人厦门银盟商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，厦门市中级人民法院作出的（2019）闽02民终4746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中华全国总工会厦门劳动模范疗休养中心于2020年1月14日申请强制执行，要求被执行人厦门银盟商务服务有限公司支付租金790433.33元、水电费85921.74元、违约金（以未付款项为基数，按银行同期同类贷款利率自2017年8月1日起计至判决确定的付款之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月17日依法向被执行人厦门银盟商务服务有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门银盟商务服务有限公司收到上述材料后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门银盟商务服务有限公司名下有存款共计11502.3元，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人厦门银盟商务服务有限公司名下银行账户，经反馈，上述11502.3元均为本院另案冻结在先，本案冻结顺序为轮候冻结，故无法扣划。 4、本院于2020年6月16日至厦门市集美区杏滨路301号Ｆ栋二楼、厦门市××路××号别墅区××栋××楼进行现场调查，上述房产已腾退归还给申请执行人。 5、本院于2020年6月29日对被执行人厦门银盟商务服务有限公司适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过制作询问笔录的方式将被执行人厦门银盟商务服务有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门银盟商务服务有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2073号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路165号法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人:太原市海虹机械产品销售有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路153号林业大厦东门5层506室法定代表人：郝晓军，该公司执行董事兼总经理。被申请人:郝晓军，男，1967年8月19日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被申请人:白改玲，女，1968年12月7日生，汉族，住山西省太原市。被申请人：王彤，女，1969年3月8日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被申请人：苏醒溪，男，2002年11月4日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被申请人:王凯，女1974年4月5日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被申请人:刘志强，男，1972年12月16日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被申请人:张卫，男，1963年8月12日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被申请人:贺青华，女，1968年1月6日生，汉族，住山西省太原市申请人徐州重型机械有限公司与被申请人太原市海虹机械产品销售有限公司、郝晓军、白改玲、王彤、苏醒溪、王凯、刘志强、张卫、贺青华买卖合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太原市海虹机械产品销售有限公司、郝晓军、白改玲、王彤、苏醒溪、王凯、张卫、贺青华名下银行存款1200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人太原市海虹机械产品销售有限公司、郝晓军、白改玲、王彤、苏醒溪、王凯、刘志强、张卫、贺青华名下银行存款1200万元或查封、扣押同等价值的其他财产；财产保全费5000元，申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇二〇年六月二十四日书记员  宋神保
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初167号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：安丘市金冢子镇继发综合门市，住所地山东省潍坊市安丘市金冢子镇驻地金临路西侧。 经营者：王继文。 本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告安丘市金冢子镇继发综合门市侵害商标权纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杜艳军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初13241号原告：李小兵，男，1985年出生，汉族，住重庆市开州区，委托诉讼代理人：李建梅，系原告配偶。被告：宋峰，男，1983年出生，汉族，住湖南省南县，原告李小兵与被告宋峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小兵的委托诉讼代理人李建梅到庭参加诉讼，被告宋峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币50000元及利息（按照月息3%计算，从2018年8月计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费、诉讼保全费、交通费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年7月21日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，向被告出借50000元。被告在个人借款抵押合同上载明，如被告违约，则按月利率3%双倍支付违约金。此后被告未向原告支付借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金反利息，但均未果，遂起诉至法院。被告宋峰无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告是朋友关系，2018年7月21日，被告因资金周转向原告借款，双方签订一份《个人借款抵押合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限至2019年1月1日，被告如不按期支付利息或有其它违约行为，每逾期一日，则应以未还借款本息为基数，按月利率3%双倍支付违约金。同日，原告向被告指定账户转账50000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告遂起诉至本院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷依法成立，原告向被告交付借款50000元后，被告未按合同约定在2019年1月1日还款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求被告向其偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间未约定借款期内利息，原告请求被告向其支付借期内利息，本院不予支持。原告请求被告按月利率3%向其支付逾期利息，超出法律规定，本院调整至年利率24%，并予以支持。被告宋峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋峰于本判决生效之日起五日内向原告李小兵偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按月利率2%从2019年1月2日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李小兵的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告宋峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  刘晓磊审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇二〇年六月十六日书记员  黄淑仪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更2972号罪犯蔡林林，男，1986年9月13日出生，汉族，初中文化，四川省罗江县人，住四川省罗江县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年7月2日作出(2013)甬慈刑初字第1007号刑事判决，以被告人蔡林林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯蔡林林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡林林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡林林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡林林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡林林减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月11日起至2024年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年六月五日书 记 员  吴宏丽
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执552号之一 申请执行人江妹妹，女，1974年7月9日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人李地明，男，1978年8月1日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人江妹妹与被执行人李地明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初1716号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金10万元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，拍卖、变卖被执行人李地明坐落于武夷山市××乡××村林权证号为武政林证字（2012）第00402号的林权，但均无人竞买流拍，申请执行人不同意接受以物抵债。被执行人暂无其他可供执行的财产。 3、本院限制被执行人高消费。 4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 欢 审判员 余宝兴 审判员 范仪华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 俞发涛
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2606号原告：惠东县顺利纸箱厂，住所地惠东县******，统一社会信用代码914***********912G。投资人：余日顺，男，1961年11月20日出生，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码442************019。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。被告：翁文生，男，1979年3月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码44132*************。被告：罗小玉，女，成年人，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********。原告惠东县顺利纸箱厂与被告翁文生、罗小玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告惠东县顺利纸箱厂于2020年6月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠东县顺利纸箱厂申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县顺利纸箱厂撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠东县顺利纸箱厂负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年六月二十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1987号原告：余新松，男，汉族，1971年6月1日出生，住址：广东省新丰县*************，身份证号码：440************010。被告：古建学，男，汉族，1990年1月15日出生，现被羁押在大亚湾看守所，身份证号码：441************132。被告：刘云伟,男，汉族，1972年8月4日出生，住址：广东省龙川县**************，身份证号码：441************812。本院在审理原告余新松诉被告古建学,刘云伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告余新松未在预交受理费通知书所规定的时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  周 勇审 判 员  林嘉伟审 判 员  曾日华二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄冬怡书 记 员  潘慧蕊
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保190号申请人：惠州市惠建发混凝土有限公司，住所地：博罗县**********民小组，统一社会信用代码：914***********996A。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人:王秀琴，广东方万律师事务所律师。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：海门市*******，统一社会信用代码：913***********017K。法定代表人：黄某1。申请人惠州市惠建发混凝土有限公司因与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求:1、冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司海门支行的存款人民币6000000元（账号:320********xxxxx21）;2、冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司在常熟农商银行海门支行的存款人民币1971242.42元（账号:102************552）。担保人惠州市元通融资担保有限公司为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司海门支行的存款人民币6000000元（账号:320********xxxxx21）;二、冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司在常熟农商银行海门支行的存款人民币1971242.42元（账号:102************552）。上述银行存款的冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述银行存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取或作其它形式的处分。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年六月二十九日法官助理 关颖娴书 记 员 李 霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4535号原告：林碧峰,男，汉族，1974年9月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*************，公民身份证号码：441************538。原告：严锦梅，女，汉族，1979年12月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区永湖镇教堂**，公民身份证号码：441************766。上列两原告共同委托代理人：许森烽，广东江畔律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人：叶辉云，广东江畔律师事务所实习律师。被告：惠州市华轩置业有限公司，住所地：惠州市*********，统一社会信用代码：9144*****730854219。法定代表人：李某1。原告林碧峰、严锦梅与被告惠州市华轩置业有限公司（以下简称华轩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林碧峰、严锦梅共同委托代理人许森烽、叶辉云到庭参加诉讼。被告华轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉提出的诉讼请求如下：一、判令被告在判决生效后三十天内向原告交付涉案房屋。二、判令被告支付原告逾期交楼违约金191140.6元（以410173元为基数，按日万分之二自2013年8月31日暂计至2020年1月17日为191140.6元，实际计至涉案房产正式交付之日止）。三、判令本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。其事实和理由如下：2012年4月17日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》【合同编号：惠州（2012）10007161】（以下简称“合同”）。合同约定原告以商品房单价4391.10元的价格，从被告处购买了建筑面积为93.41平方米的桃花源居C栋2单元4层02号房，总购房款为410173元。合同签订后，原告按约向被告支付购房首付款164173元，余款246000元已通过银行按揭方式支付。另，合同第八条、第九条约定被告应于2013年8月30日前向原告交付涉案房产，逾期交付的被告应当按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。但因被告原因，涉案房屋烂尾、无法验收通过。原告连同其余小区业主多次向开发商主张权利、向政府投诉，但涉案房屋至今仍未交付给原告。被告未按合同约定按期交付合格房屋已经构成严重违约。因为被告逾期交楼，原告不得不通过租房、借住他人房屋方式以满足住房需求，给自身造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告华轩公司未到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2012年4月17日，原告与被告华轩公司签订了一份《广东省商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买其开发建设的位于惠州市惠城区***********************（证号：粤房地预登惠州字第**），总购房款为410173元，其中，合同第八条约定被告应于2013年8月30日前向原告交付验收合格的房产，合同第九条约定逾期交付超过90日的，原告有权要求继续履行合同的，并要求被告自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按已付房款万分之二计付违约金。其中合同附件四第三条第3款约定：“出卖方、买受人双方同意合同第八条规定的交楼日期为基准交楼时间，但迟延交楼不超过两个月的，买受人应予理解和支持，不视为违约。”双方签订上述合同后，原告于2012年4月17日向被告支付了购房款164173元，被告于2012年4月17日向原告开具了该购房款的发票，并于2012年7月4日向被告支付了购房款36000元，被告于2012年7月4日开具了该购房款的发票。原告陈述其余款21万元是通过银行贷款方式支付。原告陈述涉案楼盘是属于惠城区问题楼盘处置小组清单里面的问题楼盘，是因被告华轩公司资金链断裂，涉案楼盘至今未通过相关的验收，不具备交付条件。根据惠州市*******出具的不动产登记查询结果，原告其所购买的上述房产已在房产部门进行备案登记（证号为：粤房地预登惠州字第1100084808号），显示登记的时间为2013年2月6日，并显示抵押登记给中国工商银行惠州江南支行，债权数额为21万元。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、商品房买卖合同、发票、房产查档信息等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告与被告华轩公司共同签订的《广东省商品房买卖合同》有双方当事人的签章，应视为双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。双方当事人均应按该合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了首期款200173元，并通过银行按揭方式支付了余款21万元，有被告开具的相应购房发票，并有抵押登记记录，其事实清楚。但被告未能按合同约定的期限交付房产，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。根据双方在《广东省商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定，被告迟延交楼不超过两个月的，买受人应予以理解及支持，不视为违约。因此，应认定原告自愿认可被告迟延交楼两个月的时间不算违约，违约金应从2013年10月30日起计算。目前涉案房产仍未验收合格，不具备交付条件，原告在本案中要求被告交付涉案房产，本院不予处理，待交付条件成就时，如当事人仍未履行交付义务的，再由当事人另循途径解决。逾期交房违约金应计算至法庭辩论终结前即2020年5月7日之日止，至于之后的逾期交房违约金由当事人根据实际交付的情况另行主张。根据合同第九条的约定，被告逾期交付房产的，应当按日向原告计付已付房款万分之二的违约金，该约定符合双方客观实际损失。因此，截至法庭辩论终结前即2020年5月7日，被告逾期交房的天数为2381天，逾期交房违约金共195324.38元（2381天×0.0002×410173元）。被告华轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市华轩置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林碧峰、严锦梅支付截至2020年5月7日之日止的逾期交房违约金共195324.38元。二、驳回原告林碧峰、严锦梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元（原告已预交），由被告惠州市华轩置业有限公司负担。被告惠州市华轩置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 卢 耀审 判 员 吴珠乔二〇二〇年六月十五日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）云民初字第4240号之二解除保全申请人：邱瑞勤，男，1956年3月22日生，居民身份证号码3203041956********，汉族，住徐州市新事业小区**楼****。被申请人：天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城南路**。法定代表人:孙**铭，该公司董事长。邱瑞勤与天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）云民初字第4240号民事裁定，查封邱瑞勤提供的担保财产徐州市矿山路枫林绿洲8#-1-601室房产。邱瑞勤于2020年6月23日向本院申请解除对该担保房产的查封。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下：解除对邱瑞勤名下位于徐州市矿山路枫林绿洲8#-1-601室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 新二〇二〇年六月二十八日书记员 戴琛琛
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1449号原告：范进添，男，1964年7月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*********，公民身份号码442************034。委托诉讼代理人：范琛鹏，男，1991年5月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*********，公民身份号码441************351，系原告的儿子。被告：涂共辉，男，1978年3月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************之一，公民身份号码441************610。原告范进添与被告涂共辉买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范进添的委托诉讼代理人范琛鹏到庭参加诉讼；被告涂共辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范进添向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还拖欠原告鞋材货款本金23079元,并从本案受理日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率基准计付利息给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营的位于惠东县大岭镇的“新鹏二厂”家庭作坊是原告(又称新鸿发加工厂)系列鞋材料产品交易客户，为此，被告于2017年4月期间向原告购买了二批鞋材共755元，接着于2017年5月11日又向原告购买鞋材价值款22324元。并由被告分别确认自书二份《送货单》和一张《欠条》交原告收执，但至今分文未付,且在原告历次催讨下还一次次地约骗逃避债务,而导致原告注销登记经营加工停业。现原告在百般无奈之下,为了自身及家庭成员合法权益,只好根据我国相关法律规定,对被告向辖区人民法院提起本诉讼,恳请依法判决。被告涂共辉未到庭参加诉讼，未作答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证、个体户机读档案登记资料、税务登记证，证明原告主体身份；证据2人口信息查询资料，证明被告主体身份；证据3工商登记资料查询情况，证明被告经营的“新鹏二厂”查无工商登记的事实；证据4《送货单》二份、《欠条》一张，证明被告确认自书二份《送货单》共755元和一张《欠条》22324元交原告收执，至今分文未付的事实；证据5工商登记资料查询情况，证明查无“惠东县新鸿发鞋材加工厂”，但原告未登记鸿昌盛鞋材加工厂前是称“新鸿发鞋材加工厂”事实。被告涂共辉未向本院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告范进添系原惠东县大岭镇鸿昌盛鞋材加工厂（已于2019年4月26日注销登记）的经营者；被告经营“新鹏二厂”（经查，无工商登记注册）。原、被告双方从2016年7月份开始有生意往来。2017年5月11日，经双方结算，被告欠原告货款22324元并出具一张《欠条》给原告存执，载明：“今欠新鸿发鞋材加工厂人民币￥22324元，大写（￥贰万贰仟叁佰贰拾肆圆整），欠款人：涂共辉，新鹏二厂，2017年5月11日”。原告提交两张由被告签名确认的《送货单》：2017年4月1日货款395元、2017年4月9日货款360元，合共755元。原告对被告所欠货款23079元（22324元+755元）催讨未果，2020年3月31日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告涂共辉拖欠原告范进添货款23079元，有原告提交的由被告涂共辉签名出具的《欠条》及《送货单》予以佐证，事实清楚、本院予以确认。因被告未按约定支付原告货款，现原告要求归还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付该货款23079元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未归还原告已预付货款，属于占用原告资金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告从起诉之日即2020年3月31日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，理由充分，本院予以支持。综上，原告诉请有理，予以支持。被告涂共辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂共辉应于本判决生效之日起7日内一次性支付货款23079元及利息（利息以本金23079元为基数从起诉之日起即2020年3月31日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告范进添。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告涂共辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年六月三十日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康