湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初346号 原告：姚华华，女，1990年7月5日出生，汉族，农民，住慈利县新城区。 委托诉讼代理人：杨春华，慈利县零阳法律服务所法律工作者。 被告：姚邦君，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住慈利县新城区。 委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。 原告姚华华与被告姚邦君饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚华华及其委托诉讼代理人杨春华、被告姚邦君及其委托诉讼代理人李文华、朱建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚华华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失36718.87元（医药费22867.91元、误工费2676.24元、护理费3054.72元、住院伙食补助费2400元、营养费720元、后期治疗费5000元），判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元，以上共计56718.87元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月24日中午12时许，原告接孩子回家，骑电动车途径姚运见家旁上坡时，被告家所养的一条狗追赶并窜至原告电动车踏板下，将原告电动车绊倒，原告及其儿子摔倒在地，原告受伤后被送往慈利县人民医院治疗，住院24天，共花费医药费22867.91元。后因赔偿事宜未达成协议，故诉至法院。 被告姚邦君辩称，1.被告主体不适格，原告所称的狗是流浪狗，不是被告及被告家人所养，被告不是狗的饲养人和管理人，不应承担侵权责任，应由原动物的饲养人和管理人承担责任；2.原告在道路上骑车摔倒，不能排除是一起单方交通事故，如与涉案的狗有关，但原告没有报警；3.原告提交的证人证言，证人没有亲眼看见事故发生，不能以此确定案件事实。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.慈利县人民医院《诊断证明书》、《出院记录》、《湖南省医疗住院收费票据》各1份（编号证据1），拟证明原告因受伤而接受住院治疗并花费医疗费22867.91元，后续医疗费5000元的事实；2.慈利县新城区长潭河村村民委员会《证明》1份、照片4张（编号证据2），拟证明原告受伤系被告所饲养的动物所致的事实；3.证人任某、付某的当庭陈述各1份（编号证据3），拟证明姚华华摔倒的经过及原告受伤入院后被告的妻子与原告协商未果的事实。被告姚邦君向法院提交了下列证据：1.代理人对吴愈松的《调查笔录》1份（编号证据4），拟证明原告提交的慈利县新城区长潭河村村民委员会《证明》是由吴愈松出具的，《证明》是根据原告陈述的事实所出具，事实上，涉诉狗的饲养人、管理人不明的事实；2.代理人对姚某1、姚某2的《调查笔录》各1份及姚某2当庭陈述（编号证据5），拟证明涉案的狗是流浪狗，不是被告饲养和管理的，事发时原告没有遭到狗的追赶，狗也没有窜至其电动车踏板下，事故发生原因是原告操作不当、路面湿滑所致的事实；3.照片4张（编号证据6），拟证明事故发生的地点，该处道路当时正在进行修缮，道路及路边堆放了砂石、路面不平整的事实；4.慈利历史天气查询单1份（编号证据7），拟证明2019年11月24日慈利县天气为小雨的事实。 本院组织当事人进行了质证。被告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为原告的医疗费损失与被告无关，且《诊断证明书》所载5000元的后期治疗费应以实际发生为依据。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，关联性将综合认定。原告提交的证据2、被告提交的证据4，均涉及吴愈松。吴愈松系证据2的书写人、经办人，是证据4的被调查人。两份证据前后矛盾，在证据2中吴愈松写道：原告遇狗横路而摔倒受伤住院，经了解狗的主人姚邦君，（但姚邦君）讲狗是父亲姚某1收养的，与姚邦君无关。出于人道愿意拿1000元。在证据4中吴愈松陈述道：原告出事的经过是听原告自己说的，其并未目睹相关经过，证据2讲狗的主人是被告或被告的父亲也是村委会组织调解时听原告说的，其不清楚狗的主人是谁。被告对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据无经办人签名，不符合证据规则的要求；该证据反映的流浪狗为被告家饲养，实际上是当地多家都为其提供过食物；该证据反映的饲养人、管理人系姚某1（被告父亲）而非被告姚邦君；而且出具该证据的经办人称相关内容系根据原告的陈述而书写。原告对证据4有异议，认为吴愈松在书写证据2时很明确的表示造成原告受损的狗的所有人是姚邦君。综合双方上述质证意见，本院认为原告提交的证据不足以证实其摔倒系由狗横路所致，也不足以证明涉案狗是被告所饲养、管理。证据3之证人任某当庭陈述：原告骑车摔倒时任某与原告相隔很近，原告倒地后是其帮忙扶人扶车的，但未观察到造成原告摔倒的原因。原、被告对此均无异议。原告申请证人任某出庭作证是欲证明其摔倒系因被告饲养或管理的动物所致，但任某“未观察到原告摔倒原因”，故原告申请任某出庭作证亦不足以证实其摔倒系由狗横路所致。证据3之原告申请证人付某当庭作证是为了证实原告受伤后被告的妻子到医院看望原告并就赔偿事宜进行过协商，被告对原告的证明目的予以认可，因而付某并未实际出庭作证。原告对证据5有异议，认为证人姚某1、姚某2与被告存在利害关系，其证言无其他证据佐证，不能作为案件事实的依据。原告对证据6的真实性没有异议，对关联性有异议，认为事发地点在照片前20米，事发地点不在修补路段处。原告对证据7的真实性无异议，但对关联性有异议，认为虽然天气预报报告了小雨，但不能说明全县范围都下了小雨。因原告未完成对其摔倒系狗横路所致及涉案狗系被告饲养、管理的举证责任，本院对证据5、6、7的效力不作评判。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚华华系慈利县零阳镇长潭河村**村民，姚邦君系慈利县零阳镇长潭河村**村民。2019年11月24日中午12时许，原告接孩子回家，骑电动车途径慈利县零阳镇长潭河村1组姚运见家旁上坡时，骑车摔倒受伤。后被送往慈利县人民医院住院治疗24天，花费医疗费22867.91元。慈利县人民医院出院诊断为：1.右胫骨髁间隆突撕脱骨折；2.左桡骨远端粉碎性骨折；3.右膝前交叉韧带损伤。出院医嘱：1.全休1月，加强营养；2.嘱出院后右膝外支架固定3周后复查X片，依情况逐渐屈伸锻炼预防关节僵硬；3.适当加强各手指及腕关节功能锻炼预防关节僵硬；4.不适随诊。2019年12月18日，慈利县人民医院出具的《诊断证明书》所载诊断为：1.右胫骨髁间隆突撕脱骨折；2.左桡骨远端粉碎性骨折；3.右膝前交叉韧带损伤。意见与建议为：1.全休1月，加强营养；2.嘱出院后右膝外支架固定3周后复查X片，依情况逐渐屈伸锻炼预防关节僵硬；3.适当加强各手指及腕关节功能锻炼预防关节僵硬；4.不适随诊；5.左桡骨远端骨折出院后2月，3月半年后复查X片，1年余依情况拆除钢板，预计住院费用5000元（具体凭住院发票）。原告住院治疗期间，被告的家人曾到医院对原告进行探视并商讨过赔偿事宜，表示愿意为原告支付1000元。后双方因赔偿事宜经村委会等调解但未达成协议，故诉至法院。 本院认为：饲养动物致人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。饲养动物损害责任适用无过错责任，即行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，均应按法律规定承担侵权责任。无过错责任的构成要件：1.损害事实的客观存在；2.特殊侵权行为的法定性；3.特殊侵权行为与损害事实之间存在因果关系；4.行为人不必过错。本案中，原告姚华华于2019年11月24日在被告家附近骑车受伤而住院，遭受住院医疗费等经济损失数万元。但其提交的证据不能证实其遭受的损害与狗之间存在因果关系，亦未能证实其所称的狗系被告饲养、管理。故本院对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚华华的全部诉讼请求。 本案案件受理费717.98元，减半收取358.99元，由原告姚华华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇二〇年六月十二日 法官助理李靖 书记员郑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……