上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初18563号原告：江苏鹿得医疗电子股份有限公司，住所地江苏省南通。法定代表人：项友亮，总经理。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗莹，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海阅丰电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，职务不详。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，职务不详。被告：上海斐讯电通电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，职务不详。上列三被告委托诉讼代理人吴媛，女，上海斐讯数据通信技术有限公司工作。原告江苏鹿得医疗电子股份有限公司与被告上海阅丰电子科技有限公司（简称被告阅丰公司）、上海斐讯数据通信技术有限公司（简称被告斐讯数据通信公司）、上海斐讯电通电气有限公司（简称被告斐讯电通电气公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月22日进行证据交换，于2019年7月9日、11月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁海滨、王诗莹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏鹿得医疗电子股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阅丰公司支付原告货款7,416,126.80元；2、判令被告阅丰公司支付原告第一项中的订单的尾款部分逾期付款利息240,360.60元（以每笔逾期款项为基数，自逾期之日起按照年利率24%暂计算至2018年10月18日，要求付至实际清偿之日）；3、判令被告阅丰公司支付第一项中的订单的非尾款部分逾期利息135,963.90元（以每笔逾期款项为基数，自逾期之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至2018年10月18日，要求付至实际清偿之日）；4、判令解除原告和被告阅丰公司之间的订单45000750033（未发货部分）、4500075034、4500076870、4500077279；5、判令被告阅丰公司赔偿原告未履行第4项中的订单给原告造成的物料成本损失3,339,144元；6、判令被告阅丰公司赔偿原告律师费90,000元；7、判令被告斐讯数据通信公司、被告斐讯电通电气公司分别在其未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。事实和理由：2017年6月28日，原告和被告阅丰公司签订《ODM合作协议》，约定由原告制造被告阅丰公司指定品牌血压计，采用订单方式交易。协议第4条约定，每个订单的货款支付方式为，被告阅丰公司须在下订单后5个工作日内以电汇方式向原告支付需要提货的产品所对应价款的30%。发货前2个工作日支付需要提货的产品所对应总价款的50%，剩余20%尾款作为品质保证金在货检验合格后30天内安排支付。第13条约定，违约部分每日0.15‰的逾期违约金。协议第2条约定了损失赔偿范围包括其他方因此遭受的损失、律师费等一切合理费用。第12条约定了可以行使合同解除权的情形：对方没有履行本合同或上述合同的规定义务，经对方书面要求履行通知后一个月以上没有正当理由继续处于不履行状态。合同签订后，原告按照合同要求履行了订单4500071339、4500071340、4500073133、4500073157、4500073158、4500073252、4500073253、4500074220、4500074221、4500074222、4500074223中的供货义务。4500075033订单项下，原告按照被告阅丰公司的要求发送了19,300件货物，价款合计2,123,000元。但被告阅丰公司未按约支付价款，至今仍欠7,416,126.80元尚未支付。另外，被告阅丰公司还向原告下达订单45000750033、4500075034、4500076870、4500077279。原告为履行订单采购了相关专用物料及固定资产。但经原告多次催告，被告阅丰公司至今仍未付款，给原告造成了损失。此外，45000750033订单项下尚有5,700件货物，被告阅丰公司至今仍未提货。原告有权解除相关订单，并要求被告阅丰公司赔偿损失。被告斐讯数据通信公司、斐讯电通电气公司作为被告阅丰公司的股东，未全面履行出资义务，应对被告阅丰公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。在本案诉讼过程中，原告将原第二、三项诉讼请求变更为：判令被告阅丰公司偿付逾期支付所欠加工款的利息损失（以每笔逾期款项为基数，自逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。原告还明确，原第五项诉讼请求主张的损失金额以3,196,584.03元为准，该损失包含原第4项诉讼请求所涉解除订单项下的成品价款损失1,311,200元，在库物料损失663,270.02元以及委托案外人支出的加工款、材料费损失1,222,114.01元。被告上海阅丰电子科技有限公司未到庭应诉，其向本院提交了书面答辩状称，第一，原告主张的货款金额有误，原告提交的采购订单的总金额为20,915,620元，按照合同约定，20%尾款的金额为4,183,124元。第二，原告并未按照约定向被告开具已交货订单的全额发票。第三，原告主张的利息过高，请求法院依法调整。第四，对于原告主张未履行订单造成的损失不予认可，四份未履行的订单中，有两份未经被告阅丰公司盖章确认，真实性无法确认。原告亦未提供证据证明其所谓的物料成本损失金额的计算方式。被告上海斐讯数据通信技术有限公司和上海斐讯电通电气有限公司未到庭应诉，其向本院提交了书面答辩状称，第一，被告斐讯数据通信公司和被告斐讯电通电气公司并非涉案合同相对人，不应承担合同之债：第二，根据公司章程，被告斐讯数据通信公司和被告斐讯电通电气公司作为被告阅丰公司的股东，其出资义务于公司成立之日起20年即2034年1月28日才届满，故原告无权突破公司章程，要求其提前在未出资范围内承担责任。经审理查明，被告阅丰公司成立于2014年1月29日，注册资本为5,000,000元。股东为被告斐讯数据通信公司和被告斐讯电通电气公司，持股比例分别为90%和10%。公司设立文件显示，被告阅丰公司的实收资本为1,000,000元，剩余出资自公司成立之日起两年内缴清。2014年6月5日，被告阅丰公司的注册资本变更登记为10,000,000元，出资期限变更为2015年12月31日。2016年9月20日，被告阅丰公司的注册资本增至300,000,000元，被告斐讯数据通信公司认缴出资额270,000,000元，被告斐讯电通电气公司认缴出资额30,000,000元，出资期限变更为自公司成立20年内缴清。2017年6月28日，原告和被告阅丰公司签订《ODM合作协议》，约定原告和被告阅丰公司以ODM方式针对LD-563蓝牙血压计产品进行合作，由原告制造被告阅丰公司指定品牌的产品。第2条（e）款约定，任何一方违反本协议，应当按照约定支付违约金，并赔偿其他方因此遭受的损失以及因追索赔偿、处理纠纷或办理善后事宜引发的律师费、调查取证费、交通差旅费等一切合理费用和支出。第3条约定，双方每一批次具体交易所涉及的订货与交付，都应采取对应订单的格式，以本合同附件形式由双方进行确认，双方盖章后此订单才可生效。在被告阅丰公司提供2个月的产品需求预估量情况下，制造商标准生产周期为45天，在被告阅丰公司不提供产品需求预估量情况下，制造商标准生产周期为60天。正常订单数量级为五万台/月，如果超出数量级，交期将适当延长，以实际订单交期为准。在本协议期内，被告阅丰公司向制造商提供2个月的产品需求预估量，并根据实际需求向原告下单。被告阅丰公司下达给原告的订单，如因市场变化及运营商业务调整等不确定因素造成需求下降，经原告书面同意，被告阅丰公司可以取消一部分或全部订单。由此产生的呆滞物料（包含成品、半成品、原告在途物料等），即原告根据订单及上游物料采购周期采购及生产的物料，由被告阅丰公司承担。需要被告阅丰公司承担的呆滞物料，被告阅丰公司承诺在订单取消后30天内处理完毕。原告应该积极协助被告阅丰公司处理呆滞物料并在呆滞物料处理完后3个工作日内退还被告阅丰公司所有订单的预付款。第4条约定的付款方式为：被告阅丰公司须在下订单后7个工作日内以电汇方式向原告支付需要提货的产品所对应总价款的30%；发货前2个工作日支付需要提货的产品所对应总价款的50%，剩余20%尾款作为品质保证金在货检验合格后30天内安排支付。原告发货后5个工作日内向被告阅丰公司提供发货的全额合法增值税发票。第12条（a）款约定，任何一方因以下理由之一，可以通过特快专递通知对方立即终止本合同或基于本合同签订的相关其他合同的部分或全部：i）对方没有履行本合同或上述合同的规定义务，经对方书面要求履行通知后一个月以上没有正当理由继续处于不履行状态。第13条（f）款约定，尾款部分，逾期付款且经制造商书面催告后7日内仍未支付的，则每逾期一日，应按照逾期未付款金额的0.15%支付违约金，最高金额不超过迟延货款的30%。2017年8月10日至2018年6月5日期间，被告阅丰公司通过yuqing.ming@phicomm.com、minglei.zhao@phicomm.com、jie.yu@phicomm.com、zhen.guo@phicomm.com等邮箱以电子邮件往来方式向原告发送下列订单：1、2017年8月10日，订单编号4500070930，物料“Smartdevice，GIFT，LD-563，White”，数量142件，单价110元，总价15,620元。2、2017年8月10日，订单编号4500070932，物料“Smartdevice，GIFT，LD-563，White”，数量5,000件，单价110元，总价550,000元。3、2017年9月1日，订单编号4500071339，物料“Smartdevice，GIFT，LD-563，White”，数量10,000件，单价110元，总价1,100,000元。4、2017年9月1日，订单编号4500071340，物料“Smartdevice，GIFT，LD-563，White”，数量10,000件，单价110元，总价1,100,000元。5、2017年11月15日，订单编号4500073133，物料“Smartdevice，GIFT，LD-563，White”，数量10,000件，单价110元，总价1,100,000元。6、2017年11月15日，订单编号4500073157，物料“Smartdevice，GIFT，LD-563，White”，数量10,000件，单价110元，总价1,100,000元。7、2017年11月15日，订单编号4500073158，物料“Smartdevice，GIFT，LD-563，White”，数量20,000件，单价110元，总价2,200,000元。8、2017年11月20日，订单编号4500073252，物料“Smartdevice，GIFT，LD-563，White”，数量10,000件，单价110元，总价1,100,000元。9、2017年11月20日，订单编号4500073253，物料“Smartdevice，GIFT，LD-563，White”，数量5,000件，单价110元，总价550,000元。10、2018年1月8日，订单编号4500074220，物料“Smartdevice，GIFT，LD-563，White”，数量20,000件，单价110元，总价2,200,000元。11、2018年1月8日，订单编号4500074221，物料“Smartdevice，GIFT，LD-563，White”，数量20,000件，单价110元，总价2,200,000元。12、2018年1月8日，订单编号4500074222，物料“Smartdevice，GIFT，LD-563，White”，数量20,000件，单价110元，总价2,200,000元。13、2018年1月8日，订单编号4500074223，物料“Smartdevice，GIFT，LD-563，White”，数量25,000件，单价110元，总价2,750,000元。14、2018年3月30日，订单编号4500075033，物料“Smartdevice，GIFT，LD-563，White”，数量25,000件，单价110元，总价2,750,000元。15、2018年4月24日，订单编号4500075034，物料“Smartdevice，GIFT，LD-563，White”，数量25,000件，单价110元，总价2,750,000元。16、2018年5月14日，订单编号4500076870，物料“Smartdevice，GIFT，LD-563，White”，数量40,000件，单价109.06元，总价4,362,400元。17、2018年6月5日，订单编号4500077279，物料“Smartdevice，GIFT，LD-563，White”，数量90,000件，单价109.06元，总价9,815,400元。上述订单项下货物数量合计345,142件，价款合计37,843,420元。其中，第1项至第14项订单项下货物数量共计190,142件，价款共计20,915,620元。2017年8月26日至2018年6月16日期间，原告陆续完成上述第1-13项订单项下的交货义务，并完成了第14项订单项下19,300件产品的交货义务。原告向被告阅丰公司交货数量合计184,442件，价款合计20,288,620元，原告已开具对应金额的江苏增值税专用发票。2017年8月18日至2018年7月16日期间，被告阅丰公司向原告累计支付款项12,879,020元，就已交货部分尚欠7,409,600元未付。2018年5月29日，被告阅丰公司使用Yuqing.ming@phicomm.com邮箱向原告发送电子邮件，告知血压计需求量为：2019年6月50,000件，7月60,000件，8月80,000件，9月80,000件。2018年6月29日，原告向Yuqing.ming@phicomm.com邮箱发送电子邮件，要求被告阅丰公司支付相关订单的预付款及尾款。为履行涉案订单及满足被告阅丰公司提出需求量要求，原告向案外人采购相关物料。因被告阅丰公司未完全履行编号为4500075033、4500075034、4500076870、4500077279（即第14至17项）订单项下的付款和提货义务，双方亦无其他业务往来，导致原告呆滞成品和物料无法变现。关于原告在库物资情况，原告向本院提交了江苏省南通市南通公证处于2019年5月20日作出的(2019)通南证民内字第1622号公证书。该公证书载明，2019年4月29日，原告厂区内存有：1、斐讯成品11,920个；2、面盖16,540个；3、锂电池21,067个；4、臂带成品16,998个；5、外包装箱6,469个；6、彩盒20,470个；7、说明书60,660本；8、内衬22,338个；9、专用标签40卷；10、臂带成品20,046个。经原告申请，本院委托上海众华资产评估有限公司对存放于被告厂区内的成品和物料以2019年9月29日为评估基准日的价值进行评估，上海众华资产评估有限公司于2019年9月30日作出沪众评报字[2019]第F0080号评估报告，评估对象和范围为存放于南通市经济技术开发区同兴路8号厂房内的以下标的物：序号设备名称规格型号单位数量全自动臂式+蓝牙斐讯定牌台11920亚克力面盖-LD563-斐讯NTLD-SJLD563-114个16540锂电池PL0902030-Q01个21067臂带组件LD563-斐讯NTLD-SJLD563-115条16998斐讯定牌-LD563血压计外箱NTLD-SJLD563-113个6469斐讯定牌-LD563血压计彩盒NTLD-SJLD563-110个20470斐讯定牌-LD563血压计说明书NTLD-SJLD563-111本60660内衬-LD563-斐讯NTLD-SJLD563-119个22338铭牌A-LD563-斐讯消银龙36*11mm张70000铭牌B-LD563-斐讯消银龙43*11mm张153,000斐讯定牌-LD563血压计外箱标贴100*150mm张5921斐讯定牌-LD563血压计彩盒标贴NTLD-SJLD563-115张65000臂带组件NTLD-SJLD563-115条20046评估结论为：评估对象在评估基准日2019年9月29日的评估价值为83,889.60元，取整84,000元。原告向上海众华资产评估有限公司支付了评估费8,000元。另查明，原告向案外人采购相关物料的单价稍有浮动，大致如下：亚克力面盖2.3533元/个，锂电池的单价为7.50元/个（原告主张按照7.2376元/个计算），臂带组件单价为9元/个，斐讯定牌-LD563血压计外箱单价为3.32元/个，斐讯定牌-LD563血压计彩盒单价为4.07元/个，斐讯定牌-LD563血压计说明书单价为0.37元/个，内衬-LD563-斐讯单价为0.97元/个，铭牌A-LD563-斐讯的单价为0.06元，铭牌B-LD563-斐讯的单价为0.05元/个，斐讯定牌-LD563血压计外箱标贴的单价为0.12元/个，斐讯定牌-LD563血压计彩盒标贴为0.05元/个。上述在库物料（不含血压计成品）的采购总价约689,506.70元。原告还主张其为履行涉案订单，于2018年4月27日至2018年6月11日期间委托案外人加工臂带组件，签订订单编号为20180427003、20180531002、20180611003、20180409001、20180517003、20180611002的《委外订单》6份，涉及臂带组件129,150件，原告需支付案外人加工费1,150,610.87元；为采购《委外订单》所需物料，原告于2018年3月28日至2018年6月9日期间签订编号为201803280019、201804090070、201805170049、201806010017、201806090010的《采购订单》，采购物料金额合计71,503.14元。上述委外加工款和物料采购款合计1,222,114.01元。再查明，2018年7月，原告向被告阅丰公司提供开具编号为11629211、金额为6526.80元的江苏增值税专用发票，载明的服务内容为维修费。2018年8月20日，原告和上海市海华永泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托相关律师处理涉案纠纷，律师费金额为90,000元。2018年9月17日，原告向该律师事务所转账50,000元。2018年11月19日，原告向该律师事务所转账40,000元。还查明，本院于2017年4月8日作出（2019）沪0117民初1076号民事判决，判令被告阅丰公司返还案外人湖南华瀚文化传播有限公司货款1,257,060元……。该判决书已发生法律效力，被告阅丰公司未履行该判决确定的义务，案外人湖南华瀚文化传播有限公司向法院申请执行，但被告阅丰公司未履行付款义务。本院于2019年8月28日作出（2019）沪0117执3552号执行裁定书，以被告阅丰公司无其他可供执行的财产为由，裁定终结该次执行程序。本案中，原告向本院提交了图纸、规格书，证明其在库物料和涉案订单之间存在关联性。以上事实，由原告提供的《ODM合作协议》、电子邮件、采购订单、发货通知单、委托代理合同、付款凭证、委外订单、工商档案材料、(2019)通南证民内字第1622号公证书、中国执行信息公开网截图，三被告提供的上海阅丰电子科技有限公司营业执照、公司章程，本院委托上海众华资产评估有限公司出具的沪众评报字[2019]第F0080号评估报告，本院依职权调取的（2019）沪0117民初1076号民事判决书、（2019）沪0117执3552号执行裁定书及本案庭审记录予以佐证。本院认为，原告和被告阅丰公司签订的《ODM合作协议》成立、有效。该协议属于框架协议，双方在履行过程中以订单方式进一步确定权利义务关系，故相关订单亦属于合同内容，对双方具有约束力。本案的主要争议在于：第一，对被告阅丰公司欠付原告承揽价款及利息的认定；第二，原告是否有权解除相应未履行完毕的订单，并要求被告阅丰公司赔偿在库成品、物料以及委托案外人加工所支出的加工费等损失；第三，被告斐讯数据通信公司、斐讯电通电气公司是否应在其未出资范围内对上述债务承担补充赔偿责任。一、关于原告主张的承揽价款及利息原告在履行《ODM合作协议》及相应订单过程中，向被告阅丰公司累计交付血压计成品184,442件，对应价款合计20,288,620元。扣除原告认可的已付款12,879,020元后，被告阅丰公司尚欠7,409,600元未付。被告阅丰公司辩称，部分订单未经被告阅丰公司盖章确认。本院认为，涉案订单均系通过相关的企业邮箱进行发送，且双方的履约行为足以证明双方受到订单内容的约束，被告以部分订单未盖章为由主张订单未生效，本院不予采信。被告阅丰公司还辩称，原告主张金额有误以及原告未开具相应增值税专用发票，但被告阅丰公司并未提供反驳证据，本院对此不予采信。在案证据证明被告阅丰公司尚欠原告7,409,600元价款未付，被告阅丰公司履行付款义务构成违约，原告有权要求被告阅丰公司偿付所欠承揽价款，并承担违约责任。对于原告主张的维修费6,526.80元，仅凭增值税专用发票尚不足以证明相关维修费实际发生，且应由被告阅丰公司承担，本院对此不予支持。关于逾期付款利息损失，系争协议约定按照每日0.15%计算迟延未付款的违约金，但最高金额不超过货款的30%。在本案诉讼过程中，原告将利率标准调减至按照中国人民银行同期贷款利率的上浮50%计算，低于约定标准，且不违反法律规定，并无不妥。关于利息计算基数及起算时间，原告向本院提交了其自行制作的明细表。被告未对提出原告明细表的内容提出异议，本院对原告主张的利息计算方式予以采信。经核算，截至2018年12月31日，被告阅丰公司应付利息金额为328,467.62元，自2019年1月1日起，以7,409,600元为基数计息至实际清偿之日止，但利息总金额以逾期未清偿加工款金额的30%为限。二、关于未履行完毕订单的解除及法律后果被告阅丰公司未履行4500075033、4500075034、4500076870、4500077279订单项下的付款义务，且至今未向原告发出4500075033订单项下5,700件货物及4500075034、4500076870、4500077279项下全部货物的送货指令，被告阅丰公司的行为构成违约。原告向被告阅丰公司发送催款邮件后，被告阅丰公司仍未予以处理，双方约定的合同解除条件已经成就。本案中，原告主张解除4500075033订单项下的未履行部分，并解除4500075034、4500076870、4500077279订单，并无不妥，本院予以支持。上述订单解除之后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，原告有权要求赔偿损失。本案中，原告主张其因合同终止履行遭受的损失包括在库呆滞成品价款损失、在库呆滞物料损失和支付给案外人的加工费损失等。关于在库成品价款损失，在案公证书载明原告处尚有血压计成品11,920件。按照双方订单约定的单价110元计算，该部分成品的价款为1,311,200元。考虑到涉案相关订单解除后，原告就在库成品无需履行交货、质保等义务，自身成本亦得以缩减，故本院酌情认定库存呆滞成品价款损失金额为1,048,960元。关于在库物料价款，原告和被告阅丰公司在涉案协议中约定被告阅丰公司可提供相应期间内的产品需求预估量，并限定了原告的生产周期。在实际履行过程中，被告阅丰公司除下达订单外，还通过电子邮件向原告提供了2019年6月至9月的预估需求量。因此，原告在合理范围内置备相应物料，既是出于对被告阅丰公司提供预估需求量行为的信赖，也符合其自身履约的需要。经相关公证机构清点，原告在库物料的数量并未超出订单约定的货物数量及被告阅丰公司提供的预估需求量。本院认定，被告阅丰公司未能如约履行，应当赔偿相应的物料价值损失。根据原告提供的物料采购合同，本院对在库物料总价进行核算后，确认原告主张的663,270.02元物料采购价款属实，本院予以确认。根据涉案评估报告，上述在库成品、物料在评估基准日的价值为84,000元，该残值应从原告的损失金额中予以扣除。综上，原告在库呆滞成品、物料的损失金额为1,628,230.02元。关于委托案外人加工所支出的加工费及物料采购价款损失，原告提供了相关委托订单和采购订单作为证据。本院注意到，相关委外订单的签订日期为2018年4月27日至2018年6月11日，相关物料采购订单的签订日期为2018年3月28日至2018年6月9日，上述期间与原告向被告阅丰公司实际供货期间存在交叉重合。同时原告目前仍有在库成品11,920件。故现有证据不足以排除相关委外订单和物料采购订单已经部分履行的可能性。退一步而言，即便相关委外订单及相关物料采购订单未能履行，原告应当举证证明其遭受的实际损失。本案中，原告虽提供了其向案外人的付款凭证，但仅凭该证据尚不足以认定实际损失金额等同于其付款金额，其实际损失金额有待于和案外人依法处理委外订单未能履行的法律后果之后方能确定。故原告在本案中主张该部分损失，依据不足。原告和案外人结算之后，如有损失，可另行主张。关于原告主张的律师费损失，双方协议中对于律师费的承担有明确约定，原告已举证证明其聘请律师处理纠纷支付了90,000元律师费。原告要求被告阅丰公司赔偿律师费，符合合同约定，本院予以支持。三、被告斐讯数据通信公司、斐讯电通电气公司是否应承担责任在公司注册资本认缴制下，有限公司股东的出资期限受到公司章程的约束。同时，股东出资期限属于企业公示信息，可供交易相对方查悉，故股东对于出资期限享有的期限利益不应随意剥夺。我国现行法仅规定出资义务加速到期适用于公司破产或公司解散的情形。根据被告阅丰公司章程，被告斐讯数据通信公司、斐讯电通电气公司的出资期限为公司成立之日起20年内缴清，相应的出资期限至今尚未届满。原告以被告阅丰公司涉及执行案件为由，主张股东出资义务加速到期。但相关执行案件的债权数额和被告斐讯数据通信公司、斐讯电通电气公司未到期认缴出资额相差甚远，现有证据不足以证明被告阅丰公司已经具备破产原因，原告要求被告出资义务加速到期的理由不能成立。原告还表示，被告阅丰公司此前章程规定的出资期限于2015年1月31日届满，股东并未缴纳出资。本院认为，原告和被告阅丰公司于2017年6月建立案涉业务往来时，被告阅丰公司的章程规定的股东出资期限已经变更为公司成立之日起20年，原告对于公司章程变更之前关于出资期限的规定不具有信赖利益，其以被告斐讯数据通信公司、斐讯电通电气公司未按原章程规定履行出资义务为由，要求其承担补充赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，视为三被告放弃其相应的答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海阅丰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏鹿得医疗电子股份有限公司承揽价款7,409,600元；二、被告上海阅丰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏鹿得医疗电子股份有限公司利息损失（2018年12月31日的金额为328,467.62元，以7,409,600元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上浮50%；利息损失总金额以未清偿承揽价款的30%为限）；三、解除原告江苏鹿得医疗电子股份有限公司和被告上海阅丰电子科技有限公司之间的编号为45000750033的订单项下未履行部分的权利义务，解除编号为4500075034、4500076870、4500077279的订单；四、被告上海阅丰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏鹿得医疗电子股份有限公司备货损失1,628,230.02元；五、被告上海阅丰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏鹿得医疗电子股份有限公司律师费损失90,000元；六、驳回原告江苏鹿得医疗电子股份有限公司其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87,987元，司法评估费8,000元，两项合计95,987元，由原告负担12,510元（已付），被告上海阅丰电子科技有限公司83,477元负担（于本判决生效后七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  陈巨澜人民陪审员  倪顺法二〇二〇年六月二十九日书 记 员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。