山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初105号 原告：吴恩泽，男，2008年3月30日出生，汉族，绛县现住绛县，现住绛县。 法定代理人:刘魏，女，1981年2月28日出生，汉族，绛县。 委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。 被告：徐宝强，男，汉族，1978年3月22日出生，绛县 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文华苑A号楼1-2层 法定代表人：张烨职务：总经理 委托诉讼代理人：李景辉，男，1990年1月10日出生，汉族，运城市盐湖区龙居镇南花村一组居民，系中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。 原告吴恩泽与被告徐宝强、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司(以下简称运城平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告吴恩泽的法定代理人刘魏及其委托诉讼代理人李晓伟、被告徐宝强、运城平安保险公司的委托诉讼代理人李景辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴恩泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐宝强赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计105290元；2.被告保险公司在交强险承保限额范围内优先赔偿上述各项损失；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月27日14时20分许，被告徐宝强驾驶××××××号北京现代牌小型轿车，在振兴街道路南侧金牌卫浴门前路段停车位开车门时，与吴恩琪驾驶载乘吴恩泽的普利司通牌二轮电动车相撞，致吴恩泽受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，经绛县公安局交通警察大队作出责任认定书:认定被告徐宝强负此事故的全部责任。事故发生后原告吴恩泽颌面皮肤挫裂伤，在绛县人民医院急诊科做清创缝合，后因急性外伤后头疼，皮肤裂伤，头皮血肿，软组织疾患，牙槽隐性裂转入绛县人民医院神经外科住院治疗12天，共花支医疗费3598.7元。2019年11月9日绛县司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见为：原告吴恩泽面部损伤评定为十级伤残，面部疤痕修复费用需20000元左右。事故造成原告牙槽隐性裂，极可能会造成原告门牙损坏，需要种植门牙。事故发生后，被告徐宝强垫付了一部分医疗费。被告驾驶的××××××号北京现代牌小型轿车在运城平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告徐宝强辩称：对认定的事故发生过程没有异议，被告徐宝强不应该承担赔偿责任，被告车辆投保了全险，当时出事后被告就把孩子送到医院，之后在医院报警。 被告运城平安保险公司辩称：被告驾驶的车辆在被告运城平安保险公司投保有交强险和商业三者险100万，被告公司愿在保险责任限额内对原告损失予以赔偿，诉讼费和鉴定费被告公司不承担。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下： 第一组：道路交通事故认定书，拟证明：交警部门对本案交通事故发生的经过及事故责任认定为：被告徐宝强负事故的全部责任，原告吴恩泽无责任； 第二组：门诊病历一份，拟证明：2019年7月27日14时39分原告发生事故受伤后被送至绛县人民医院门诊治疗，经诊断原告右眉部横行裂口2.0cm，右脸部纵行裂口约1.9cm,上唇约1.5cm纵行裂口； 第三组：诊断证明书、住院病历、出院证，拟证明：原告因颌面皮肤挫裂伤住院治疗12天的事实； 第四组：住院收费票据一张，拟证明：原告住院12天，住院费3598.7元的事实； 第五组：2019年8月12日医疗服务费药费发票一张，拟证明：原告在北京叶子整形美容医院购药治疗疤痕药物花费598元的事实； 第六组：绛县司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明：原告脸部伤被鉴定为十级伤残，后续治疗费需20000元，鉴定费2500元的事实； 第七组：户口本、房产证，拟证明：原告吴恩泽同刘魏系母子关系，二人系城镇户口，并且居住在城镇的事实。 第八组:赔偿明细： 1.医疗费：4196.7元； 2.护理费：127元*12天=1524元； 3.营养费：1200； 4.住院伙食补助费：1200元； 5.伤残赔偿金：31035元*20年*10%=62070元； 6.后续治疗费：20000元； 7.精神抚慰金：5000元； 8.交通费：500元； 9.鉴定费：2500元； 10.种植门牙费：10000元； 共计：105290元。 被告徐宝强对原告证据的质证意见：对第一、三、四、五、七组证据无异议；对第二组证据病历的改动有异议，门诊病历上右侧脸部纵行裂口约1.5厘米被划掉改为1.9厘米，被告可以要求重新鉴定；对第六组证据有异议，原告不构成伤残等级；对第八组证据没有异议，应由保险公司赔偿。 被告运城平安保险公司对上述证据质证意见如下：对第一、三、四、五组证据无异议；对第二组证据真实性有异议，证据上有改动，并且没有加盖公章；第四组证据因为被告垫付的住院费票据没有给原告，原告住院费结算票据还在医院，现在被告把预交费用票据交给原告，原告换取结算票据交法庭核实；对第六组鉴定报告有异议，因为适用的条款不合理，根据人体损伤致残程度分级第5.10.2.3“面部条状斑痕形成（宽度达0.2厘米）累计程度达6厘米，其中至少3厘米位于面部中心区”，符合以上两个条件构成十级伤残，经测量及报告上所述总长度4.8厘米，被告运城平安保险公司申请对原告的伤残等级和后续治疗费进行鉴定，对鉴定费票据的真实性无异议，但被告运城平安保险公司不承担鉴定费；第七组证据户口本真实性无异议，房产证为复印件，户口显示农业家庭户，原告应为农业户口；第八组证据中营养费不合理，因为出院医嘱未显示加强营养等相关字样；残疾赔偿金不予认可，后续治疗费待鉴定结果出来后另行认定；精神抚慰金不合理，交通费因原告未提交相应的花费票据，考虑原告实际的出行问题，建议给付300元；鉴定费由原告自行承担；门牙种植费没有相关的医学佐证需要种植门牙，这10000元的诉请不合理。 被告徐宝强向本院提交证据：医药费票据12张，门诊医疗费票据1067.52元，住院垫付2900元，共计3967.52元，购买眼镜票据570元。原告认可被告证据，但原告垫付的住院费2900元在赔偿明细中已扣除，门诊的票据不在诉讼请求范围之内。 被告运城平安保险公司对被告证据的质证意见：对票据的真实性无异议，单号为9002689402票据不予认可，票据上的名字与本案无关，9张门诊票共计1016.68元；事故认定书上并未对眼镜在事故中的损伤予以明确说明，不能证实费用的合理性，被告运城平安保险公司不承担。 被告运城平安保险公司向本院提交证据：山西芮城司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明：原告的伤残合理。 原告对该司法鉴定意见书无异议，被告徐宝强未发表意见。 本院对原、被告证据做如下综合认定：对原告第一、三、四、五组证据的证明效力予以确认并在卷佐证；第二组证据上改动的瑕疵处有医生的签字，对右侧脸部纵行裂口的长度以司法鉴定意见书为准；第六组证据司法鉴定意见书因被告运城平安保险公司申请对原告的伤残等级及面部瘢痕后期修复费用进行鉴定而不发生法律效力，在运城市芮城司法鉴定中心对原告鉴定时，因被告运城平安保险公司未交纳面部瘢痕后期修复费用的鉴定费，运城市芮城司法鉴定中心只对原告的伤残等级作出评定，对面部瘢痕后期修复费用未做评定意见，本院对芮城司法鉴定中心的鉴定意见书和绛县司法鉴定中心鉴定意见书中关于后期修复费用的法律效力予以确认，对鉴定费票据的真实性予以确认；第八组证据原告所提出的赔偿项目除种植门牙费以外均符合法律规定，本院予以确认。被告运城平安保险公司认为被告徐宝强证据中的门诊收费单号为9002689402票据上名字与本案无关，事故认定书上未对眼镜在事故中的损伤予以明确说明，不能证实费用的合理性，被告公司不承担。庭审查明原告在事故中眼镜损坏变形，被告徐宝强赔偿眼镜的费用属合理开支，原告对被告徐宝强支付的医疗费及赔偿原告眼镜花支的费用认可，本院对被告徐宝强证据中除门诊收费单号为9002689402票据外的其它证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日14时20分许，被告徐宝强驾驶××××××号北京现代牌小型轿车，在振兴街道路南侧金牌卫浴门前路段停车位开车门时，与吴恩琪驾驶载乘吴恩泽的普利司通牌二轮电动车相撞，至吴恩泽受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，经绛县公安局交通警察大队作出责任认定书:被告徐宝强负此事故的全部责任；吴恩琪、吴恩泽无责任。事故发生后原告吴恩泽被送往绛县人民医院救治，被诊断为：颌面皮肤挫裂伤，在急诊科做清创缝合，后因急性外伤后头疼转入绛县人民医院神经外科住院治疗，诊断为：外伤性头疼、头晕，右眶上缘、右面部、上唇处皮肤挫裂伤，头皮血肿，多处软组织损伤，牙槽隐性裂，住院12天，共花支医疗费3598.7元。被告徐宝强垫付门诊治疗费1016.68元和住院费2900元，赔偿原告吴恩泽眼镜款570元。2019年11月5日原告吴恩泽委托绛县司法鉴定中心对伤残等级及面部瘢痕后期修复费用进行鉴定，2019年11月9日绛县司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见为：原告吴恩泽面部损伤评定为十级伤残，面部疤痕修复费用需20000元左右。庭审中被告运城平安保险公司对原告吴恩泽伤残等级及面部瘢痕后期修复费用申请鉴定，运城市中级人民法院委托芮城司法鉴定中心进行鉴定，2020年6月10日芮城司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：原告吴恩泽右颜面部损伤评定为十级伤残。被告运城平安保险公司对面部瘢痕后期修复费用鉴定项目未交纳鉴定费，芮城司法鉴定中心对该项未出具鉴定意见。 同时查明，被告徐宝强驾驶的××××××号北京现代牌小型轿车在运城平安保险公司投保交强险和第三者商业责任险，保险期间均自2019年3月13日0时至2020年3月12日24时。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担相应的民事责任。事故发生后，绛县公安局交警大队对该事故进行认定，被告徐宝强负此事故的全部责任，原告吴恩泽无责任。本院依法确认事故认定书的效力，并按该事故认定书确定的责任处理本案。 经本院核算，本案中原告的具体损失及赔偿数额确定如下： 1.医疗费：3598.7元+598元=4196.7元； 3.营养费：50*12天=600元； 4.住院伙食补助费：100*12天=1200元； 5.伤残赔偿金：31035元*20年*10%=62070元； 6.颜面部修复费：20000元； 7.精神抚慰金：3000元； 8.交通费：300元； 9.鉴定费：2500元； 共计95390.7元。 以上损失共计95390.7元，剔除被告徐宝强垫付的住院费2900元，被告运城平安保险公司在交强险和商业第三者险内责任限额内共赔偿原告损失89990.7元，鉴定费2500元由被告徐宝强承担。被告运城平安保险公司在保险责任限额内支付被告徐宝强垫付的门诊医疗费1016.68元、住院费2900元和原告财产损失眼镜款570元。原告因交通事故造成牙槽隐性裂，如门牙损坏确需要种植门牙，待种植门牙费用实际产生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴恩泽各项经济损失共计89990.7元； 二、被告徐宝强于本判决生效之日起十五日内向原告吴恩泽支付鉴定费用2500元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告徐宝强垫付的4486.68元； 四、驳回原告吴恩泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取计1203元，由被告徐宝强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 郗 敏 二〇二〇年六月三十日 书记员 屈姣姣