江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏02民初3号 原告（案外人）：浙江西城工贸有限公司，统一社会信用代码91330105747186368G，住所地浙江省杭州市拱墅区康丰路8号1幢6楼032室。 法定代表人：刘毅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。 被告（申请人）：江阴同创金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MB8K24D，住所地江苏省江阴市临港街道静堂里路21号。 法定代表人：陶莱菁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王少星，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丁普，北京市中银律师事务所实习律师。 第三人（被申请人）：江阴瑞和金属制品有限公司，统一社会信用代码913202813139378815，住所地江苏省江阴市五星路292号。 法定代表人：孟志建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季啸宇，江苏春申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。 原告浙江西城工贸有限公司（以下简称西城公司）与被告江阴同创金属制品有限公司（以下简称同创公司）、第三人江阴瑞和金属制品有限公司（以下简称瑞和公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年3月25日召集各方当事人进行了证据交换，原告西城公司的委托诉讼代理人徐武炳、被告同创公司的委托诉讼代理人王少星、第三人瑞和公司的委托诉讼代理人季啸宇、张洪参加了证据交换。2020年6月9日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告西城公司的委托诉讼代理人徐武炳，被告同创公司的委托诉讼代理人王少星、朱丁普，第三人瑞和公司的委托诉讼代理人季啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年12月4日，本院根据同创公司的申请作出（2018）苏02民初579号民事裁定：冻结瑞和公司银行存款5000万元或查封、扣押相应价值财产。2018年12月7日，本院作出（2018）苏02执保219号之一执行裁定书及协助执行通知书，对瑞和公司在上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行营业部（以下简称浦发银行江阴支行）9201××××9871账户以5000万元银行存款为限额进行了保全。2019年11月1日，西城公司通过上海浦东发展银行股份有限公司杭州和睦支行（以下简称浦发银行和睦支行），以“货款”汇入了该账户1000万元。案外人西城公司提出异议后，本院于2019年12月17日作出（2019）苏02执异127号执行裁定书，驳回西城公司的异议请求。 原告西城公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告2019年11月1号转账至第三人瑞和公司9201××××9871账户的1000万元归原告所有，并停止对该款项的执行。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因采购钢材与江阴市朗乐合金科技有限公司（以下简称朗乐公司）达成长期业务合作，并且有《螺纹钢、盘螺长期销售协议》（2019年度）。2019年10月28日，朗乐公司向原告发来2019年10月份第五周（10月28号-11月3号）螺纹钢、盘螺收款价格通知表，要求原告支付货款。2019年11月1号，原告财务在通过浦发银行和睦支行网上银行给朗乐公司办理付款时，由于原告与第三人之间于2018年有过业务经济往来，原告曾使用浦发银行和睦支行账户网银转账给第三人，原告财务未经核实，看到该网银收款名单中，只有第三人这一个案涉账号，以为该账户就是要打款出去的收款账户，就把原告账户内临时转存的用于浦发银行当月存款考核的1000万元，以网银转账的方式向第三人打款。后，原告发现错汇（误汇），分别与该行行长、客户经理电话联系，要求银行拦截该错汇的1000万元款项。但银行经查询后反馈该款已到达对方账户，无法截留。原告便与瑞和公司联系，说明错汇事实并要求退还款项。第三人表示该账户早已被冻结而处于异常，无法退回。2019年10月21日，原告向无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）提出案外人执行异议被驳回。 被告同创公司辩称：一、第三人瑞和公司在无锡中院作出保全措施后，有转移财产逃避执行的行为。二、原告关于原告与第三人之间是否有业务往来的陈述前后矛盾。三、原告汇入第三人的资金归属于第三人占有并所有。综上，原告请求事项无事实及法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人瑞和公司陈述认可原告的诉讼请求。 本院查明：2018年12月1日，西城公司与琅乐公司签订了《螺纹钢、盘螺长期销售协议》，协议有效期为2018年12月3日至2019年12月31日。2019年10月28日，琅乐公司通过电子邮件向西城公司发送2019年10月份第五周(10/28-11/3)螺纹钢、盘螺收款价格通知表。后，西城公司根据销售协议(当周五前)陆续向琅乐公司支付货款。期间，西城公司曾通过网上银行多次向琅乐公司支付货款。 2019年11月1日，西城公司在办理付款手续时将1000万元货款从其在浦发银行和睦支行的账户汇入了瑞和公司在浦发银行江阴支行开设的银行账户9201××××9871。款项汇出后，西城公司发现误汇，遂与浦发银行和睦支行联系误汇事宜，要求截留汇款，浦发银行和睦支行回函称：“无法截留，款已汇至收款人账户”等等。西城公司又与瑞和公司协调要求返还款项，瑞和公司告知因为其与同创公司存在租赁纠纷诉讼，上述账户早在2018年12月被无锡中院保全冻结持续至今，无法返还上述款项。 另查明:瑞和公司于2014年9月1日成立，注册地原为江阴市临港街道西城路181号，2015年11月16日变更为江阴市五星路292号，法定代表人为孟志建，股东为钱德良、宋金泽；琅乐公司于2014年9月12日成立，注册地原为江阴市临港街道西城路181号，2018年11月13日变更为江阴市滨江西路2号1幢428室，法定代表人为孟钱军，股东为孟钱军。2018年12月19日，瑞和公司与琅乐公司、孟钱军各签订三份《股权转让协议》，将瑞和公司在江阴东泰制衣有限公司、江阴高泰制衣有限公司、江苏高通矿山工程新材料有限公司的全部股权分别转让给琅乐公司和孟钱军，琅乐公司应付转让款1855.74307776万元，孟钱军应付转让款576.90645824万元。 再查明，西城公司在本院庭审时称：西城公司与琅乐公司开展交易之前，2018年是与瑞和公司有业务往来的，后来随着和琅乐公司业务的开展，在2018年11月就停掉了和瑞和公司的业务往来，并于2018年11月26日结清了最后一笔货款，自2018年12月3日起与琅乐公司发生业务关系。 上述事实，有当事人陈述，民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书及当事人举证材料等予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为西城公司支付到瑞和公司在浦发银行江阴支行9201××××9871账户的1000万元是否构成误汇，能否排除执行。 一、关于西城公司支付到瑞和公司在浦发银行江阴支行9201××××9871账户的1000万元是否构成误汇的问题。本院认为，根据西城公司与琅乐公司签订的《螺纹钢、盘螺长期销售协议》，可以证明2018年12月3日至2019年12月31日西城公司与琅乐公司之间存在螺纹钢、盘螺的销售业务，西城公司曾通过网上银行多次向琅乐公司支付货款，故西城公司与琅乐公司之间存在螺纹钢、盘螺交易是客观存在的。而西城公司与瑞和公司之间虽之前也发生过业务往来，西城公司曾于2018年11月26日支付到瑞和公司在浦发银行江阴支行9201××××9871账户70万元，但没有其他证据证明西城公司与瑞和公司有其他的货款往来，被告同创公司也未提供相应证据证明西城公司与瑞和公司在汇款1000万元前后存在货款交易的事实依据，且西城公司在发现款项汇至瑞和公司后，既与相关银行联系拦截汇款事宜，又与瑞和公司联系退款事宜，故西城公司称其在与琅乐公司签订了《螺纹钢、盘螺长期销售协议》后，即与瑞和公司不在发生业务往来的陈述，本院予以采信。鉴于西城公司与瑞和公司在事发时并不存在协议或事实上的业务关系，且也无证据证明西城公司与瑞和公司、琅乐公司存在恶意串通，损害他人的行为，故西城公司支付到瑞和公司在浦发银行江阴支行9201××××9871账户的1000万元构成误汇的事实成立。 二、关于该笔款项能否排除法院执行的问题。本院认为，由于西城公司向瑞和公司汇款1000万元系误转所致，西城公司对于汇款行为不具有真实的意思表示，瑞和公司亦缺乏接受款项的意思表示，故该汇款行为不属于能够设立、变更、终止民事权利和民事义务的民事法律行为，而仅属于可变更或可撤销的民事行为，该误汇款项的行为未能产生转移款项实体权益的法律效果，该款项的实体权益仍属西城公司所有。另该款汇入瑞和公司账户时，该账户已被法院冻结，故该款项事实上并未被瑞和公司占有、控制或支配，且因账户冻结得以与其他款项相区别，已属特定化款项，故西城公司对该笔款项享有的合法民事权益，足以排除法院对该款的强制执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 一、不得执行第三人江阴瑞和金属制品有限公司开立于上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行营业部9201××××9871账户内的1000万元。 二、西城公司于2019年11月1号转账至第三人江阴瑞和金属制品有限公司开立于上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行营业部9201××××9871账户内的1000万元归西城公司所有。 案件受理费81800元，由被告江阴同创金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  孙晓敏 审判员  俞 彤 审判员  胡 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王雪婷 本案援引法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。