wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终594号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司通许县支行。住所地：河南省通许县人民路中段6号。负责人：徐银廷，该行行长。委托诉讼代理人：王建民，该行客户经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于坤龙，中国农业银行股份有限公司开封分行公司律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈军三，男，汉族，1979年6月18日生，住河南省通许县。上诉人中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称农行通许支行）因与被上诉人陈军三不当得利纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农行通许支行上诉请求：撤销通许县人民法院（2019）豫0222民初3859号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实与理由：（一）一审认定上诉人划扣被上诉人款项没有法律依据是错误的。上诉人与被上诉人签订的《中国农业银行农户借款合同》4.3条约定“贷款人按照本合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或其他应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。”根据此规定，上诉人直接划收被上诉人的款项是有合同依据的，上诉人依据合同划扣是有法律依据的，也不违背法律的规定。所以一审认定上诉人划扣被上诉人款项没有法律依据是错误的。上诉人扣划被上诉人资金的行为具有完全的法律依据。除借款合同约定外，依据合同法99条关于抵销权的规定即当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。依据上述合同约定及法律规定，上诉人行使抵销权并没有任何错误。（二）上诉人虽然在执行阶段同意法院终结案件的执行，并没有明确表示放弃债权，法院不强制执行并不等于债权的消灭，债务人自愿偿还或者债务抵消法律是许可的。（三）按照法律规定不当得利是在没有法律依据获得利益的情形，而上诉人扣划资金用于偿还被上诉人所担保的债务具有完全的法律依据，所以一审判决错误。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。陈军三辩称，（一）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。所谓法律依据是指法律针对某些行为做出的明确具体规定。在无法律规定的情况下，农行通许支行从陈军三存款账户私自划拨个人存款，是典型的单方霸权主义、侵权行为。尽管通许县人民法院（2016）豫0222民初1495号民事判决确认了陈军三的连带还款责任，但是2017年3月27日，该判决执行完毕后，陈军三的连带责任已消除。农行通许支行给通许县人民法院出具的授权委托书特别代理部分明确载明：委托代理人有权代为进行执行调解。委托代理人根据授权向通许县人民法院出具收到条承诺同意结案。所谓结案就是案结事了。农行通许支行上诉称并没有明确放弃债权是明显的断章取义和狡辩，更是一种缠讼和浪费司法资源的行为，同时也是不愿纠正自己的违法侵权行为进而继续实施侵权的任性行为。（2016）豫0222民初1495号民事判决以调解形式结案当日，针对该判决农行通许支行就不再具有法律上的申请执行权利和申请执行依据，因此一审法院认定农行通许支行扣划陈军三的存款行为没有法律依据是正确的，应予维持。（二）农行通许支行上诉称同意结案并没有放弃债权、扣划陈军三的存款是债务抵销，法律是许可的，系对法律的曲解。（2016）豫0222民初1495号民事判决以调解形式结案，意味着案外人和农行通许支行的借款合同已履行完毕，作为债权人的农行通许支行对案外人陈某辉和陈军三已不再具有法律意义上的债权，作为担保人的陈军三的担保责任在法律上也已消除，因此陈军三与农行通许支行之间不存在可抵销的债务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持，驳回上诉。陈军三向一审法院起诉请求：1.要求退还被错误扣划的15643.14元，并支付同期银行利息（自2019年7月18日开始至起诉之日止，计46.17元）；2.征信恢复正常。一审法院查明，陈某辉于2010年1月29日与被告单位签订借款合同，借款额度为人民币30000元，借款期限为2010年1月29日至2013年1月28日止，双方约定正常利率为年利率8.96％，超期利率为年利率13.44％，借款期限内陈某辉对上述额度可以循环使用，每一季度末需按时偿还合同约定利息。单笔借款期限超过一年的，需在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环。陈某、陈军三对上述期限内的借款及利息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。在上述期限内，陈某辉于2013年1月22日向原告单位借款30000元，到期日为2013年7月21日，到期后陈某辉偿还过部分利息，未偿还本金。为此，农行通许支行起诉陈某辉、陈某、陈军三至该院，该院于2016年8月10日判决：一、陈某辉于判决生效之日起五日内偿还农行通许支行借款本金30000元及利息（利息按照合同双方约定计算至款还清之日止）；二、陈某、陈军三对陈某辉的借款本金30000元及利息承担连带责任。后陈某辉、陈某、陈军三未按照判决内容履行还款义务，农行通许支行向该院申请强制执行。2017年3月27日，农行通许支行的委托代理人侯某伟收到该院转来的陈某辉交付的执行款30000元，另向该院出具收到条一份，并同意结案。2019年7月18日，被告划扣原告陈军三的农行存款（尾号4078）15643.14元。一审法院认为，被告作为一个经营单位，没有强制执行权，在没有合同约定的情况下，被告从原告陈军三的存款账户中划扣存款没有法律依据，故原告陈军三要求被告退还被划扣的15643.14元的诉讼请求，予以支持。陈军三的个人信用问题系贷款逾期导致，故对其要求征信恢复正常的诉讼请求，不予支持。原告陈军三要求被告支付同期银行利息，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司通许县支行于判决生效之日起五日内向原告陈军三返还15643.14元；二、驳回原告陈军三的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，农行通许支行对其与借款人为陈某辉、担保人为陈军三、陈某的借款合同已向法院提起诉讼，并由一审法院作出（2016）豫0222民初1459号民事判决，农行通许支行以该判决为执行依据已申请强制执行。在法院执行阶段，农行通许支行出具收到条，证实收到通许法院执行局转来执行款叁万元整，同意结案，法院以执行完毕结案。农行通许支行再划扣陈军三的农行存款没有事实根据和法律依据，一审法院判令农行通许支行对案涉款项予以返还并无不当。综上所述，农行通许支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费193元，由中国农业银行股份有限公司通许县支行负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年六月三日书记员  王 月
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初152号原告：郎某，男，汉族，1957年12月13日生，住山西省代县。被告:北京京东世纪贸易有限公司。法定代表人：刘某，总经理。地址：北京亦庄经济技术开发区你科创十一街18号院。原告郎某与被告北京京东世纪贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告郎某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属自主处分民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郎某撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告负担25元。审判员 韩建慧 二〇二〇年六月三十日书记员 高 雅
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1573号之五 被执行人：李志学，男，汉族，1974年03月23日生，住住阆中市巷11号1栋1单元301号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李志学在中国邮政储蓄银行6217××××610009659422账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李林
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初12309号原告：李晓雨，男，1984年5月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吴月芝（系李晓雨母亲），女，1959年4月11日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：张晓莹，女，1983年6月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王丽萍（系张晓莹母亲），女，1955年2月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：南香，女，1983年1月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告李晓雨、张晓莹与被告南香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓雨委托诉讼代理人吴月芝、原告张晓莹委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼。被告南香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓雨、张晓莹向本院提出诉讼请求：要求南香偿还借款本金104.3万元及给付从2015年1月1日起至还清时止的利息，按年利率6%。事实和理由：李晓雨与张晓莹系男女朋友关系，与南香系朋友关系。从2012年至2014年间南香先后以各种理由从二原告处借款共计154.3万元。南香为二原告出具详细证明一份，列明南香向二原告借款的起始时间及明细。南香承诺偿还二原告借款，但至今未还。催要未果，诉至法院。南香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。李晓雨、张晓莹提供的两组证据，能够相互印证，且与本案诉讼请求相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李晓雨、张晓莹与南香之间民间借贷关系成立。南香在向李晓雨、张晓莹借款104.3万元后，至今未偿还借款，对本案纠纷应负违约责任。双方之间未约定还款时间及逾期利息，故李晓雨、张晓莹要求南香偿还借款本息的诉讼请求中，偿还本金104.3万元及以104.3万元本金为基数，按年利率6%自2019年8月29日起诉之日起至还清时止计付逾期利息的部分，不违反法律规定，理由成立，本院予以支持；其余部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南香于本判决生效后十日内偿还原告李晓雨、张晓莹借款本金104.3万元。二、被告南香于本判决生效后十日内给付原告李晓雨、张晓莹逾期利息，以104.3万元本金为基数，自2019年8月29日起至还清之日止，按年利率6%计算。三、驳回原告李晓雨、张晓莹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14187元及公告费560元，由被告南香负担（此款原告李晓雨、张晓莹已预交，待被告南香偿还借款时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  张宇楣人民陪审员  朱英娟二〇二〇年六月十六日书 记 员  纪朋伟
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执10号申请执行人：山东友泰科技有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰六路以东。法定代表人：成宝江，总经理。被执行人：资兴（滨州）纺织印染有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐四路69号。法定代表人：易建章，执行董事。被执行人：易建章，男，1944年12月12日出生，香港居民。被执行人：苏畅，女，1951年3月6日出生，香港居民。被执行人：易岚，女，1974年3月19日出生，香港居民。本院于2020年1月6日立案执行本院（2018）鲁16民初268号民事判决书山东友泰科技有限公司与资兴（滨州）纺织印染有限公司、易建章、苏畅、易岚债权转让合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了各被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况，到资兴（滨州）纺织印染有限公司住所地进行了现场调查。因未查找到各被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索，各被执行人应偿还申请执行人的借款999.9万元及利息等，均未得到执行。本院已对各被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁16民初268号民事判决书的本次执行程序。被执行人资兴（滨州）纺织印染有限公司、易建章、苏畅、易岚具备执行条件时，申请执行人山东友泰科技有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  戚立明审判员  刘超元二〇二〇年六月二十九日书记员  朱 璇
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1168号上诉人（原审原告）：厉双民，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人(原审被告)：刘涛，男，1972年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人厉双民因与被上诉人刘涛劳务合同纠纷一案，不服河南省金明区人民法院（2019）豫0211民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。厉双民上诉请求：撤销一审判决，改判刘涛支付给厉双民工资款及工程款76854元，刘涛承担案件的诉讼费用。事实与理由：1.一审法院仅判决刘涛支付22804元工程欠款是错误的。刘涛本人书写的欠22804元欠条与赵永田在2018年出具的两张工人工资维修单是两起不同的劳务工作，应该分别计算。2.厉双民提交的2018年11月11日的刘涛公司的负责人赵永田签字确认的两张维修单据，能够证明刘涛欠工人的工数及工资款。3.厉双民从刘涛处承接劳务，刘涛应该承担后期维修工作的工人劳务工资。刘涛答辩称，他对一审判决没有意见，二审应驳回上诉，维持原判。厉双民应该保质保量完成乳胶漆劳务，如果由于刷漆问题产生维修费用，应该由厉双民自己负责维修，如果由于房屋质量产生维修，应该由建筑单位负责厉双民维修费用，刘涛不应该负担后续维修劳务费。厉双民向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令刘涛向厉双民支付剩余工资和工程尾款共计76854元；2.诉讼费由刘涛承担。一审法院认定事实：刘涛称从上海蓉申建筑劳务有限公司手中承包的郑开碧桂园31号楼的劳务，陈高岭负责郑开碧桂园31号楼的乳胶漆，并签订有《施工劳务协议书》。后陈高岭退出该工程，具体的施工由厉双民负责。2019年2月1日，刘涛向厉双民出具欠条一份，内容为：本人刘涛（身份证号）欠厉双民22804元。此债务由此产生的任何问题由我本人承担。并承诺在2019年6月1日前还清。另查明，依据厉双民提交2018年11月11日的两张维修单显示，碧桂园31号楼根据实际情况和工人的出勤日，油漆工向公司索要补工总共187个工，和技术员潘超的协商下，另补工共48个工。赵永田均在上述两张维修单上签字确认。刘涛认可涉案工地系由赵永田负责。一审法院认为：厉双民、刘涛双方经核算后，刘涛向厉双民出具欠条一张，并承诺于2019年6月1日之前还清，刘涛到期后并未向厉双民支付欠款，故厉双民主张刘涛偿还22804元，于法有据，依法予以支持。关于厉双民主张刘涛支付补工费用的诉讼请求，一审法院认为，维修单出具的时间在刘涛向厉双民出具欠条之前，厉双民并未提供证据证明其主张的维修费用并未在双方结算时进行结算，亦未能提供相关证据证明每个工的约定价格，故厉双民的该项诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、刘涛于本判决生效之日起三日内支付厉双民欠款22804元；二、驳回厉双民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计861元，由厉双民负担606元，刘涛负担255元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织双方进行了举证质证。厉双民提交证据：微信聊天记录截屏图，拟证明赵永田安排厉双民维修补工。刘涛质证意见：该截图显示厉双民把需要维修补工情况微信发送给赵永田，并非赵永田向其安排工作。因无法确认截图中的微信双方的真实身份，且截图内容亦不能证明赵永田安排厉双民维修补工，故本院对该份证据不予采信。当事人对一审查明事实没有意见，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为刘涛是否应该支付厉双民维修劳务费。经查，厉双民提交的维修单仅显示工作量，不能证实维修工作产生的原因和每个工约定价格，故对其要求刘涛支付维修劳务费的上诉请求不予支持。刘涛的答辩意见成立，予以采纳。综上所述，厉双民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1722元，由厉双民负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年六月十日书记员  王 萍
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0321民初371号原告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，统一社会信用代码：91360300705637415Y。住所地：安源区建设东路5号。负责人：蒋侃侃，公司经理。委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。被告：贺金才，男，1970年12月19日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（下称“人财保萍乡分公司”）与被告贺金才追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保萍乡分公司的委托诉讼代理人朱绍建到庭参加诉讼，被告贺金才经法院传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保萍乡分公司向本院提出诉讼请求：依法判决由被告赔偿原告损失43060元并按年利率6%承担自2019年11月23日起至还清之日止的利息。事实和理由：2018年10月27日，贺金才驾驶赣09／×××××大中型拖拉机在莲花县琴亭镇白岭村兴达废品回收公司门口路段用钢丝绳牵引由甘志良驾驶的无牌三轮摩托车往兴达废品回收公司行驶过程中，甘志良驾驶的无牌三轮摩托车发生侧翻，致使甘志良受伤。甘志良后向法院提起诉讼，莲花县人民法院判决由原告赔付43060元给甘志良，现保险公司已支付完毕。根据相关解释，因被告贺金才无证驾驶，保险公司可以行使追偿权，为此原告提起诉讼。被告贺金才未提出答辩意见，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日18时许，被告贺金才驾驶赣09／×××××大中型拖拉机在莲花县琴亭镇白岭村兴达废品回收公司门口路段用钢丝绳牵引由甘志良驾驶的无牌三轮摩托车往兴达废品回收公司行驶（上坡）过程中，甘志良驾驶的无牌三轮摩托车发生侧翻，致使甘志良受伤。莲花县于2018年11月8日对本事故出具道路交通事故证明，该证明说明：事故发生后，甘志良妻子潘福兰于2018年10月29日上午到莲花县报警，因该事故属于事后报警，现场已遭破坏，现场无视频监控，甘志良驾驶鄂三轮摩托车发生侧翻原因无法证实，对该事故造成原因无法判定。2019年6月，甘志良提起诉讼，后莲花县人民法院于2019年10月28日作出了（2019）赣0321民初519号民事判决书，该判决书认定了被告贺金才系驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，并作出了如下判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡分公司在交通事故责任强制性赔偿限额内赔偿43060元给甘志良的。2019年11月22日，原告通过转账赔付了43060元给莲花县人民法院，之后，甘志良在法院领取了该笔款项。以上事实有（2019）赣0321民初519号民事判决书、交易流水账单以及本院的开庭笔录等证据予以证实。本院认为，被告贺金才向原告投保了机动车交通事故责任强制责任险，被告所有的机动车在保险期间发生了交通事故，原告按照生效判决书确定的保险数额向第三者甘志良给付了保险金。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告甘志良持与准驾车型不符的证件驾驶无牌车辆发生交通事故，其行为系无证驾驶，现原告保险公司作为保险人在已赔付第三者的损失情况下向侵权人行使追偿权于法有据，本院依法予以支持。保险公司主张占用利息于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺金才在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司保险赔偿款43060元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元减半收取438.50元，由被告贺金才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年六月八日书记员  尹霖
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保432号申请人：袁思萍，女，1967年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：缪光涛，男，1982年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人袁思萍于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人缪光涛价值380,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人缪光涛价值380,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周洲二〇二〇年六月八日书记员  王禹
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执332号之一 申请执行人泉州兴贤医院有限公司，住所地福建省。 法定代表人陈琰山，该公司执行董事。 委托代理人刘显富，男，住江西省南康市，该公司员工。 被执行人林小阳，女，1967年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州兴贤医院有限公司与被执行人林小阳医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的(2019)闽0502民初3664号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月19日向被执行人林小阳发出执行通知书，责令被执行人林小阳偿还申请执行人欠款人民币27040元（应扣除被执行人已支付的款项人民币1000元），并承担本案受理费人民币238元及执行费人民币291元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年1月20日、2020年3月24日、2020年4月16日、2020年7月9日先后对被执行人林小阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林小阳名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年1月21日、2020年2月4日依法先后冻结被执行人林小阳名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人林小阳名下的银行存款及财付通存款，所得款项在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币1661.72元。另本案执行过程中，被执行人林小阳偿还申请执行人人民币20000元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林小阳的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年3月9日，本院向被执行人林小阳发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人林小阳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人林小阳违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年5月9日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初3664号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年六月二十八日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初512号 原告：自贡真空过滤设备有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街洞桥居委会10组贡舒路1282号。 法定代表人：金崇光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯金贵，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系自贡真空过滤设备有限责任公司工作人员。 被告：重庆云河水电股份有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道山东路。 法定代表人：郭芳，董事长。 本院在审理原告自贡真空过滤设备有限责任公司与被告重庆云河水电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案，原告自贡真空过滤设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡真空过滤设备有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 龚玉和 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陶 丽 书 记 员 王虹霖
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异135号异议人（案外人）：崔治国，男，汉族，1963年10月5日出生，住孟津县。异议人（案外人）：崔梦恬，女，汉族，1989年7月18日出生，住孟津县。异议人（案外人）：韩哲，男，汉族，1991年10月8日出生，住新安县。申请执行人：河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。被执行人：洛阳中迈置业有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明北路。法定代理人：曹某，总经理。本院在执行申请执行人河南三建建设集团有限公司申请执行被执行人洛阳中迈置业有限公司工程款纠纷一案中，案外人崔治国、崔梦恬、韩哲对本院查封的被执行人洛阳中迈置业有限公司名下位于洛阳市洛龙区龙和西街9号书香苑小区21-1-902号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔治国、崔梦恬、韩哲称，崔治国在2005年至2012年期间系洛阳中迈置业有限公司职工，2010年3月其参加洛阳中迈置业有限公司内部职工集体购房，购买了中迈书香苑21-1-902号房产，该房产为崔治国及其女儿崔梦恬共同所有，之后于2010年3月28日至2014年4月11日共分六次支付了全部购房款273902元，但由于相关材料不齐全，洛阳中迈置业有限公司未能向崔治国、崔梦恬办理相关手续。2018年7月13日，崔治国、崔梦恬向洛阳中迈置业有限公司提出更名申请，并向洛阳中迈置业有限公司支付42000元的更名费后，将上述房产更名给了案外人韩哲，洛阳中迈置业有限公司与韩哲重新签订了商品房定购书，并出具了收据。案外人崔治国、崔梦恬在法院查封上述房产前已经实际占有并使用该房产，未能办理过户登记并非案外人的原因，请求解除对中迈书香苑21-1-902号房产的查封。本院经审理查明：本院于2016年8月1日作出（2016）豫03民初208号协助执行通知书查封中迈书香苑21-1-902号房产在内的多套房产。本院于2020年5月12日作出（2020）豫03执73号公告，将对包括上述涉案房屋在内的被执行人洛阳中迈置业有限公司名下的房产进行处置。另查明，2020年6月23日洛阳中迈置业有限公司出具情况说明显示：崔治国系河南中迈置业有限公司下属公司员工，2010年3月崔治国参与了中迈职工内部集体购房，购买了书香苑21-1-902号房产，因内部职工购买，公司没有与其签订购房协议，崔治国向中迈公司支付了全部的购房款。2010年3月20日、5月29日、12月24日、2011年3月20日、2011年9月30日、2014年4月11日洛阳中迈置业有限公司向崔治国出具了收到273902元购房款的收据。2014年4月11日的验房办理流程确认单、钥匙领用登记表、资料领取清单、有线电视初装费、燃气开通费收费收据、物业费收据等以及水电费收据等显示洛阳中迈置业有限公司向崔治国、崔梦恬交付了涉案房屋，崔治国、崔梦恬实际占有使用了涉案房屋。2018年7月13日，洛阳中迈置业有限公司与韩哲签订了商品房定购书，约定将中迈书香苑21-1-902号房产出售给韩哲，合同价款为273902元，同日，洛阳中迈置业有限公司向韩哲出具了收到273902元购房款的收据，备注为二次更名。2018年2月28日，崔治国、崔梦恬与韩哲通过洛阳家天下房地产经纪有限公司签订房屋买卖（居间）合同三方约定将上述涉案房产以796000元出售给韩哲。韩哲向本院提交了其于2018年7月13日至2019年12月23日向崔治国支付796000元购房款的银行转账明细单。再查明，崔治国户口本证明崔梦恬系崔治国之女。本院认为，案外人崔治国、崔梦恬在本案查封前已购买涉案房屋，缴纳了全部的购房款并已实际占有。未办理过户登记非因其自身原因所致，故案外人崔治国、崔梦恬所提排除本案执行的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，本院予以支持。韩哲与被执行人洛阳中迈置业有限公司签订了购买案涉房产的《中迈书香苑商品房定购书》及其与崔治国、崔梦恬签订的房屋买卖（居间）合同，均在本院查封涉案房屋之后，且两份合同自相矛盾，本院无法确认其真实性。韩哲所提该排除本案执行的请求，本院不予支持，韩哲可通过其他诉讼程序主张其实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对中迈书香苑21-1-902号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执910号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州市华林路**，统一社会信用代码91350000858142499Y。 负责人：赵燕辉。 被执行人：陈建云，女，汉族，1974年8月14日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：王榕，男，汉族，1968年1月14日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州华林支行与被执行人陈建云、王榕借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初6082号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币300000元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月30日作出（2019）闽01执监312号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州华林支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初6082号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终934号上诉人（原审原告）：鲍永青，男，1970年11月14日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：邓启祥，河南论衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：开封市顺河粮油购销公司，住所地开封市乐观街**。代表人：范之敏，管理人负责人。委托诉讼代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。上诉人鲍永青、开封市顺河粮油购销公司（以下简称顺河粮油公司）劳动争议一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初952号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鲍永青上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判鲍永青劳动关系自1986年11月至2019年3月19日与原顺河粮油公司劳动服务中心存在劳动关系；2、明确顺河粮油公司对鲍永青有安置义务；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于劳动关系存续期间认定问题。注销顺河粮油公司劳动服务中心不符合法律规定，鲍永青在一审时提交的证据可以证明，顺河粮油公司劳动服务中心未清理包括拖欠职工的社会统筹金等债务，其系虚假注销，违反法律规定。鲍永青不知情，也不应成为违法行为的受害者。而且顺河粮油公司与顺河粮油公司劳动服务中心人格严重混同，依法可以认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，依据劳动合同法陈永红终止劳动关系的时间应为顺河粮油公司依法宣告破产的时间。2、关于顺河粮油公司对鲍永青负有安置义务的问题。鲍永青与顺河粮油公司劳动服务中心截至2009年3月25日存在劳动关系已被一审判决认定，同时明确其他诉讼请求属于职工安置范围应按破产企业职工安置方案进行补偿，不属于本案审理范围不予处理不当，二审法院应明确顺河粮油公司对鲍永青负有安置义务。顺河粮油公司辩称，鲍永青长期不请假，不上班，不按约定缴纳统筹金，于1998年5月28日被除名，自此其与原顺河粮油公司劳动服务中心不存在劳动关系。顺河粮油公司上诉请求：撤销一审判决，改判鲍永青与原顺河粮油公司劳动服务中心不存在劳动关系。事实与理由：鲍永青长期不请假，不上班，不按约定缴纳统筹金，于1998年5月28日被除名，自此双方不存在劳动关系。鲍永青辩称，除名程序违法，未经集体研究、未制作除名决定书，至今也没有收到解除劳动关系的决定书，综上，除名没有法律效力。鲍永青向一审法院起诉请求：1、确认除名通知无效，原告与被告关联单位开封市顺河粮油购销劳动服务中心存在劳动关系；2、确认被告在上述关联企业注销过程中存在过错,承担清偿债务和安置被告义务；3、确认被告与上述关联单位存在人格混同，单位之间承担连带民事责任。一审法院认定事实：开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司是经被告顺河粮油公司批准成立的下属公司，2000年3月28日变更为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，2009年3月25日经被告顺河粮油公司批准注销。原告鲍永青于1986年11月进入开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作。1998年5月28日开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司对原告鲍永青予以除名，但未通知到鲍永青。2018年6月25日鲍永青将其养老保险手册从被告处领走。2019年4月16日，鲍永青向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月17日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2019]0220号不予受理通知书，以“因不属于规定的争议范围”，不予受理。另查明，2019年3月19日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破57号之一民事裁定书，裁定宣告开封市顺河粮油购销公司破产。一审法院认为，原告自1986年11月到开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作，其所在单位后更名为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，2009年3月25日经开办单位即本案被告批准，在未清理包括欠缴的社会统筹金等债务的前提下注销。据此，被告关于原告起诉主体不适格的辩称意见一审法院不予采纳。原告所在单位于1998年5月28日对原告予以除名，但未通知到原告，应视为未解除劳动关系，原告与其供职的开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心间的劳动关系2009年3月25日注销前均存续。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，本案中被告开封市顺河粮油购销公司于2019年3月19日进入破产程序，原告于2018年6月25日将其养老保险手册从被告处领走。2019年4月16日，鲍永青向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故原告的起诉未超法定的诉讼时效期间。原告关于确认被告在其关联企业开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心注销过程中存在过错，要求被告承担清偿债务和安置被告义务及要求确认被告与关联单位开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心存在人格混同，单位之间承担连带民事责任的诉讼请求，因被告已进入破产清算，原告该部分诉讼请求属于破产职工安置范围，应按照破产企业职工安置方案进行补偿，不属本案审理范围，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、鲍永青自1986年11月至2009年3月25日与开封市顺河粮油购销公司开办的原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心之间存在劳动关系；二、驳回鲍永青其他的诉讼请求。案件受理费10元，由开封市顺河粮油购销公司承担。二审期间，双方均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，鲍永青系原顺河粮油公司劳动服务中心职工，顺河粮油公司虽然提交了对鲍永青作出除名决定，但时任该中心经理张明堂称除名通知并未送达本人，除名决定仅用于办理停保手续，亦无其他证据证明该除名已发生法律效力，故鲍永青与原顺河粮油公司劳动服务中心的劳动关系仍然存在。由于原顺河粮油公司劳动服务中心于2009年3月25日被注销，陈永红与原顺河粮油公司劳动服务中心劳动关系自该公司注销之日终止。故一审认定鲍永青自1986年11月至2009年3月25日与顺河粮油公司开办的原顺河粮油公司劳动服务中心之间存在劳动关系并无不当。顺河粮油公司注销该中心时，同意对该中心人员进行安置。目前，顺河粮油公司已宣告破产，鲍永青在与原顺河粮油公司劳动服务中心劳动关系存续期间尚未了结的债务及劳动关系终止应当享受的待遇，应按照破产企业职工安置方案一并解决，不属法院受案范围，一审法院不予审理，不违反法律规定。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人鲍永青负担10元，由上诉人开封市顺河粮油购销公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  李永胜二〇二〇年六月三日书记员  王志刚
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1265号 原告：任丘市农村信用合作联社，地址：任丘市昆仑道66号。统一社会信用代码：911309827158436349。 法定代表人：田茂林，该社理事长。 委托代理人：张宝铎，该社信贷员。 被告：宋宁宁，男，1993年3月27日出生，汉族，现住任丘市。 原告任丘市农村信用合作联社诉被告宋宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人张宝铎到庭参加诉讼，被告宋宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任丘市农村信用合作联社诉称，2015年1月9日，张永社(已死亡)在任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社借款47000元，担保人为宋宁宁。贷款到期日为2017年1月8日，月利率10.25‰。贷款到期后，原告多次催要，被告未按约定全部履行还款义务，现尚欠原告借款本金47000元，利息5861.29元（利息计算至2016年1月9日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求法院判令1.被告宋宁宁偿还原告贷款本金47000元，利息5861.29元（利息计算至2016年1月19日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），本息共计52861.29元,本案诉讼费由被告负担。 被告宋宁宁未答辩。 经审理查明，2015年1月9日，任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社与张永社、被告宋宁宁签订了《农户最高限额保证担保借款合同》，约定张永社向任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社借款47000元，借款期限为，2015年1月9日至2017年1月8日，借期月利率为10.25‰，不按期归还贷款本金以及又未获准展期,从逾期之日起按日利率万分之5.125计收利息，约定宋宁宁为上述借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款发生之日起至借款到期后两年。借款合同签订后任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社按约给付张永社借款本金47000元。借款到期后，张永社与宋宁宁并未偿还借款，现尚欠原告借款本金47000元，利息5861.29元（利息计算至2016年1月19日）。被告宋宁宁于2018年12月26日在贷款催收通知书上签字确认。张永社已于2020年4月25日去世。 另查明，任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。 上述事实有原告营业执照复印件、法人身份证复印件、被告身份证复印件、《农户最高限额保证担保借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、死亡证明原件、欠息清单及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社与张永社、宋宁宁签订的《农户最高限额保证担保借款合同》，真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社按照合同约定履行了付款义务，被告未按合同约定完全履行还款还息义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。借款人张永社在案件审理中死亡，原告要求被告宋宁宁作为担保履行担保义务继续偿还该笔债务本金47000元，利息5861.29元（利息计算至2016年1月19日），请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋宁宁给付原告任丘市农村信用合作联社借款本金47000元，利息5861.29元（利息计算至2016年1月19日，以后利息按月息10.25‰顺延至借款还清之日止），本息共计52861.29元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元由被告宋宁宁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 审 判 员  赵洁涛 人民陪审员  颜秋杰 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  陈志远
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3778号申请执行人：张勋，男，1980年12月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘洪宇，男，1977年7月7日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，公民身份号码×××。申请执行人张勋与被执行人刘洪宇民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）京0113民初25049号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币148500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25049号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月三日书记员 孙思宁
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3312号 申请人：蔡某某。 申请人：黄某某。 申请人蔡某某与申请人黄某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人蔡某某、黄某某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人蔡某某、黄某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑燕
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执321号申请执行人习四龙，男，1966年11月6日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：肖运龙，男，1986年10月19日出生，汉族，江西吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人习四龙依据已经发生法律效力的吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初2943号民事判决书于2020年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息22000元，并承担案件受理费175元、执行费230元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，发现被执行人肖运龙名下有车牌号为赣Ｄ×××**起亚牌汽车一辆，并于2020年5月22日对上述车辆依法予以查封。2020年3月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人肖运龙未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月8日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 熊尹亮审判员 周修文二〇二〇年六月二十二日书记员 袁莉莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15509号 原告：成都高芯产业投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号1栋1单元12层1201号。 法定代表人：徐亚平，董事长。 委托诉讼代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玲玲，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：格芯（成都）集成电路制造有限公司，住所地四川省成都高新区康胜路100号附1号。 法定代表人：TIMOTHYGRAHAMBREEN，董事长。 委托诉讼代理人：李露，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳鑫，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告成都高芯产业投资有限公司与被告格芯（成都）集成电路制造有限公司公司决议撤销赠纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告成都高芯产业投资有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都高芯产业投资有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都高芯产业投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都高芯产业投资有限公司负担。 审 判 长  余存江 人民陪审员  刘大利 人民陪审员  王少松 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张世龙
鸡西市滴道区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0304执恢16号 申请执行人：鸡西天盛非金属矿业有限公司。 法定代表人：徐昌伟，系公司董事长。 被请执行人：鸡西市奇泰石墨制造有限公司。 法定代表人：张仕海，系公司总经理。 鸡西天盛非金属矿业有限公司与鸡西市奇泰石墨制造有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的44000.00元，于2017年12月28日一次性全部履行完毕。至此，鸡西市滴道区人民法院作出的（2016）黑0304民初1010号民事调解书内容已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 鸡西市滴道区人民法院 二〇二〇年六月二十三日
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保220号 申请人：王飞 被申请人：孙晋革 王飞与孙晋革保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ：郑仰敬
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执484号申请人：石晶晶，女，1993年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：丁泽民，男，1989年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人石晶晶与被执行人丁泽民借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初1697号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告丁泽民偿还原告石晶晶借款55000元，承担利息8800元，合计63800元，2019年5月30日前付清；案件受理费1395元(原告已预交)，被告丁泽民负担419元，被告负担部分直接给付原告，本院退还原告976元。申请人石晶晶已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款64219元，本院于2020年1月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月20日，2020年2月27日，2020年3月30日，2020年4月15日、2020年5月27日、2020年6月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查询发现被执行人丁泽民名下有甘FS05**海马牌汽车一辆，该车辆已另案查封。其他未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。3.2020年1月20日，经在线查询被执行人丁泽民在张掖市不动产登记事务中心无房产信息。4.2020年6月15日，本院依法将被执行人丁泽民限制高消费。5.2020年6月15日，本院依法将被执行人丁泽民纳入失信被执行人名单。6.2020年4月8日，本院工作人员到甘州区五社调查被执行人情况，被执行人丁泽民法院涉案较多，现下落不明。7.2020年6月17日，本院依法约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。本案执行标的64219未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤增国审 判 员 佘文俊审 判 员 那海燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈天涛书 记 员 蒲乐乐相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初789号 原告：廖伟，男，1985年3月3日出生，壮族，农民，住靖西市。 原告：廖龙党，男，1959年9月13日出生，壮族，农民，住靖西市。 原告：廖华桥，男，1984年5月8日出生，壮族，农民，住靖西市。 原告：廖华图，男，1981年9月15日出生，壮族，农民，住靖西市。 原告：廖龙副，男，1960年7月18日出生，壮族，农民，住靖西市。 原告：廖兴顺，男，1972年10月14日出生，壮族，农民，住靖西市。 以上6原告委托诉讼代理人：翟专荣，男，1951年3月13日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：杨林票，男，1993年12月5日出生，壮族，农民，住靖西市。 被告：杨林智，男，1994年6月19日出生，壮族，农民，住靖西市。 被告：杨万程，男，1990年12月29日出生，壮族，农民，住靖西市。 被告：杨俊光，男，1997年9月14日出生，壮族，农民，住靖西市。 以上4被告委托诉讼代理人：杨程，广西靖西市法律服务所法律工作者。 原告廖伟、廖龙党、廖华桥、廖华图、廖龙副、廖兴顺与被告杨林智、杨林票、杨万程、杨俊光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟专荣与被告杨林票、杨万程及委托诉讼代理人杨程到庭参加诉讼，原告廖伟、廖龙党、廖华桥、廖华图、廖龙副、廖兴顺与被告杨林智、杨俊光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖伟、廖龙党、廖华桥、廖华图、廖龙副、廖兴顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告赔偿原告经济损失费30260.00元人民币；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：几百年来，禄峒镇大院村、小瑞村的院屯和浓金屯的廖氏家族(一百多户)在大院屯西北面荒坡上一处千年祖坟地(此荒坡属院屯耕作面积)，有廖氏家族新老坟墓上百座。是历史以来的坟区，被告杨林智、杨林票、杨万程、杨俊光四人及大屯等人，于2017年为了建停车场，竟然将廖氏家族的两个老坟墓挖走，金坛不知去向，为了保护坟区不再受破坏，组织30多人，拉砖彻墙，筑70米长、1米高的围墙，不到两天，被杨林智、杨林票、杨万程、杨俊光等人全部拆除，将砖头全部打烂，我们廖氏家族曾派代表到禄峒镇政府、镇司法所报案。2019年3月份，廖氏家族重筑长70米、高0.60米的围墙。当天半夜，派族人廖兴顺到围墙地看是否有人破坏，廖兴顺刚到围墙旁，就被杨林智、杨林票、杨万程、杨俊光等冲过来，进行拳打脚踢，致廖兴顺身受重伤住院留医，事后上述四被告被拘留。两年多来，我们共八次向禄峒镇政府、镇司法所、大院村委要求解决，因四被告均不到场，调解无果，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉致法院，请求支持原告的诉求。 被告杨林智、杨林票、杨万程、杨俊光辩称，一、在大屯空地活动场所，原是大屯旧仓库遗留地块，向东右侧土坡下方是廖氏的坟墓区，大屯村民都尊重历史坟墓，没有破坏行为，原告称:“被告杨林智、杨林票、杨万程、杨俊光等四人以及大屯的杨氏一帮人，2017年建停车场，将廖氏两老坟墓挖走，金坛不知去向”不是事实。对原告称:“我们廖氏人为了保护坟区不再受破坏，组织30多个人，拉来砖头、沙子、水泥、石灰等材料，筑一条70米长、1米高的围墙”，在原有坟墓的范围之内再超出扩大建筑围墙，严重阻碍了交通，影响了大屯村民对场所的正常活动，侵占了大屯集体活动场所的使用权，违章强建围墙的事实。二、原告派代表到禄洞镇政府、镇司法所，政府工作人员提出，你们没有证据是杨林智等人干，政府不能解决。政府、司法机关的复函充分证实了以下事实;1、被答辩人的围墙不是杨林智等人拆除;2、被答辩人所建的围墙是侵占了大屯的活动场所拥有使用权;3、是属于违章建围墙，原告违章所建的围墙被拆除不是被告所为。三、对廖兴顺受伤住院留医情况，原告所陈述不是事实，2019年3月16日廖兴顺纠集等人到大屯闹事，用石头砸大屯村民杨大慈的房屋大门左侧墙体，房主阻止时，村民及被告闻讯赶到现场，双方发生冲突而被行政处罚并非刑事拘留。司法机关对杨林智、杨林票、杨万程、杨俊光是对其打架斗殴的行政拘留，而并非是4个被告拆除围墙而行政拘留，原告多次指出是被告拆除围墙，不是事实。 综上所答辩，原告方所诉的由四被告赔偿原告经济损失30260元，没有事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告方对原告方提交的证据（4）大院村村委会证明；证据（5）向禄峒司法所和派出所报告；证据（6）索赔清单，均有异议，认为证据（4）、（5）没有村委负责人签字，不能作为证据使用，对证据（6）认为是不真实的。原告对被告提交两份证据的两张照片、三位证人有异议，认为两张照片与本案无关，三位证人均是被告的同屯人，其证言以大院村大屯的利益来表述，不能做本案证据使用。本院认为，大院村民委员会证明，证明围墙是廖氏家族坟墓区范围，与本案请求判令四被告损害赔偿没有关系，向禄峒司法所和派出所报告，只是一份请求报告，均无司法所和派出所的处理结果为佐证，不能作为定案依据，索赔清单是一份自己书写计算表，具有随意性，没有法律依据，被告也没有认可，所以原告方提交的证据（4）大院村村委会证明；证据（5）向禄峒司法所和派出所报告；证据（6）索赔清单，本院不予认可；被告方提交两份证据的两张照片，没有证明的内容，三位证人证言，均以争议地是其屯的土地，并且证人是被告方的同屯关系，所陈述的内容与本案没有关系，证明力不足，原告方也没有认可，所以本院不予认可。 综合全案证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：禄峒镇××村大屯旧球场地界与禄峒镇大院村、小瑞村的院屯、浓金屯的廖氏家族一处坟区地界相连，2017年间大院村大屯对旧球场填土平整，变成停车用地，由于地界问题双方产生矛盾，2017年9月23日廖氏家族组织人员，拉砖彻墙，筑70米长、1米高的围墙，后被大院村大屯拆除。2019年3月份廖氏家族又组织人员，拉砖彻墙，在原筑上，筑0.6米高的围墙，后又被拆除。2019年3月16日21时许被告杨林智、杨林票、杨万程、杨俊光等人在禄峒镇××村大屯因坟墓土地纠纷与原告之一廖兴顺发生纠纷，将廖兴顺殴打致伤，2019年7月份四被告分别被公安机关进行行政拘留10天、罚款500元。原告以围墙被破坏拆除等为由诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供有效的证据是四被告曾被公安机关行政处罚，其内容只能证实四被告在禄峒镇××村大屯因坟墓土地纠纷与原告廖兴顺发生纠纷，将廖兴顺殴打致伤，没有证据证实原告的两次围墙被拆除损坏是四被告所为，同时也没有能提供其他相关证据为佐证，因此原告未能提供足够的证据证明其事实的主张，应负有承担举证不能的不利后果，所以对原告的主张本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告廖伟、廖龙党、廖华桥、廖华图、廖龙副、廖兴顺的诉讼请求。 案件受理费278元，由原告廖伟、廖龙党、廖华桥、廖华图、廖龙副、廖兴顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 马振东 二〇二〇年六月八日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 陆 鹿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初8787号原告：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座。法定代表人：张佑君。委托诉讼代理人：张潜，男，中信证券股份有限公司员工。被告：吉林省交通投资集团有限公司，住所地长春市自由大路4433号。法定代表人：王喜东，董事长。本院受理原告中信证券股份有限公司（以下简称中信公司）诉吉林省交通投资集团有限公司（以下简称交通投资公司）证券纠纷一案后，交通投资公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请将本案移送至吉林省长春市二道区人民法院审理。事实与理由：1、本案案由为证券纠纷，涉案合同未对管辖进行约定，且《中华人民共和国民事诉讼法》未对证券纠纷的管辖作出特殊规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于一般地域管辖的规定，由被告住所地所在法院管辖；2、本案属于证券纠纷项下子案由债券纠纷，对于债券纠纷案件，根据2019年12月24日最高人民法院初步形成的《全国法院审理债券纠纷案件座谈会议纪要（征求意见稿）》第十条“受托管理人、债券持有人以发行人或者增信机构为被告提起的要求依约偿付债券本息或者履行增信义务的合同纠纷案件，由发行人住所地人民法院管辖。债券募集文件另有约定的，从其约定。本纪要发布之前，人民法院以原告住所地为合同履行地确定管辖的案件，尚未开庭审理的，应当移送发行人住所地人民法院审理”的要求，本案应当由吉林省长春市二道区人民法院管辖。经审查，本院认为，中信公司以证券纠纷为案由提起本案诉讼，要求解除与交通投资公司间的债券合同关系，并要求交通投资公司支付本息，故本案应适用合同纠纷关于管辖的规定确定管辖法院。中信公司购买交通投资公司发行的债券，其起诉依据的《吉林省交通投资集团有限公司2016年度第一期中期票据募集说明书》中未对管辖进行约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，中信公司为接受货币一方，其住所地即为合同履行地，中信公司起诉时提交的其与天津京证物业服务有限公司签订的《房屋租赁合同》及实际办公地点照片证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。关于交通投资公司主张的本案应依据最高人民法院《全国法院审理债券纠纷案件座谈会议纪要（征求意见稿）》第十条的规定由发行人即被告住所地人民法院管辖的意见，因上述规定并未正式颁布施行，故本院对该主张不予采纳。综上，交通投资公司提出的管辖权异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吉林省交通投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告吉林省交通投资集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年六月十日书记员  戴 畅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3615号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：王充，男，1988年5月29日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：杨柳萌，女，1972年4月1日出生，汉族，北京市顺义区人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人杨柳萌犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月8日作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人杨柳萌退赔被害人王充的经济损失人民币78130元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月十九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执10号太原某商贸有限公司、河南某建设工程有限公司、王某某、曹文某某：太原某商贸有限公司诉河南某建设工程有限公司、王某某、曹某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款5227149.14元，保全费5000元，保险费13149.82元，诉讼费28912元；王某某、曹某某对未付货款按年利率12%连带支付逾期利息。执行中，申请人与被执行人达成分期履行和解协议，太原某商贸有限公司分别在2020年1月17日、1月20日、4月29日、5月15日收到河南某建设工程有限公司支付的70万元、10万元、100万元、210万元，另本院于2020年6月28日从河南某建设工程有限公司银行账户中划拨1774210.96元，并发放给太原某商贸有限公司，案件执行费53771元河南某建设工程有限公司也已交纳，至此，(2019)晋1182民初2098号民事调解书所涉的货款、诉讼费、保险费、保全费、利息、迟延履行金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初660号 原告：安徽万品信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路601号科技创新公共服务中心102，统一社会信用代码91340100MA2RY8TE1L。 法定代表人：张贻斌，董事长。 委托诉讼代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。 被告：安徽永牧机械集团有限公司，住所地安徽省固镇县新马桥镇磨盘张蚌埠铜陵现代产业园10号路以南与8号路以西交口处，统一社会信用代码91340323085237057B。 法定代表人：范杰，董事长。 原告安徽万品信息技术有限公司与被告安徽永牧机械集团有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告安徽万品信息技术有限公司于2020年6月24日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽万品信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽万品信息技术有限公司撤诉。 案件受理费9956元，减半收取计4978元，由原告安徽万品信息技术有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年六月二十八日 法官助理程灿灿 书记员黄晨一
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4164号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：范文东，男，1989年2月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告海尔消费金融有限公司与被告范文东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告范文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范文东偿还原告借款本金30215.55元及自2020年2月18日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告范文东与原告签订个人借款合同，约定被告范文东向原告借款人民币70000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告范文东未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年6月6日，被告范文东向原告申请贷款70000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年6月15日，原告海尔消费金融有限公司与被告范文东签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为70000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定内蒙古自治区赤峰市红山区药厂家属楼4号楼1单元603为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年6月15日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告范文东账户发放贷款70000元。被告范文东未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2020年1月17日，之前已还借款本金39784.45元、利息15766.34元，至2019年10月20日被告尚欠原告借款本金30215.55元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告范文东未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告范文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范文东于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金30215.55元，并按年利率24%给付自2020年2月18日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告范文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1169号上诉人（原审被告）：张小娟，女，汉族，1985年5月2日出生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审原告）：孙秋霞，女，汉族，1975年12月10日出生，住河南省杞县。上诉人张小娟因与被上诉人孙秋霞合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2019）豫0221民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张小娟上诉请求：请求撤销一审判决，将案件改判或发回重审。事实与理由：1、一审认定事实错误。张小娟不是结实饭店的法定代表人，也不是实际经营者，也未在加盟合同上签字。本案系合同纠纷，按照合同的相对性，争议双方应为加盟合同的甲乙双方，即结实饭店与孙秋霞，与张小娟无关。一审错误的认定事实，从而判决张小娟承担责任不当，应纠正。2、收到条并不是张小娟的真实意思表示。一审判决张小娟承担责任的依据是张小娟签署的收到条。该条是在人身被控制的情况下出具的，并非张小娟的真实意见表示，张小娟特意用两个字体完全不同的“张娟”签名，来证明不是自己的真实意思表示。孙秋霞辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。孙秋霞向一审法院起诉请求：1、要求张小娟退还孙秋霞加盟费20,000元。1、要求张小娟赔偿孙秋霞损失500元。事实与理由：张小娟在开封市经营一家“鹅凤居”火锅店，孙秋霞通过朋友介绍在杞县开了一家该火锅店的加盟店，约定由张小娟提供技术指导和各种火锅食材，张小娟收取孙秋霞20,000元加盟费，后因双方发生分歧，于2019年1月17日协商一致解除合同，张小娟同意退还孙秋霞加盟费20,000元，并于同日张小娟出具收到条一份，经多次催要，张小娟未退还加盟费。一审法院认定事实：2018年12月12日，孙秋霞、张小娟签订了《王洁实鹅凤居自助火锅加盟合同》。2019年1月17日，张小娟向孙秋霞出具收到条一份，内容为：“收到条今收到孙秋霞加盟费用贰万元整（20,000元），因意见不合，解除合作，3日内现金贰万元退还，张娟，张娟（捺印），2019.1.17”。经孙秋霞多次催要，张小娟至今未退还加盟费。一审法院认为，张小娟向孙秋霞出具收到条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，张小娟应按合同约定退还孙秋霞加盟费。孙秋霞要求张小娟退还加盟费20,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。孙秋霞要求张小娟赔偿损失500元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、张小娟于判决生效后三日内退还孙秋霞加盟费20,000元。二、驳回孙秋霞的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由张小娟负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，孙秋霞持张小娟签名并捺有指印的收到条起诉要求张小娟按收条内容所载数额退还加盟款，其请求应予支持。张小娟是否为加盟合同的当事人，均不影响其应当按收到条所载的时间、金额履行退款义务。关于张小娟提出的一审认定事实错误、自己在被逼迫的情况下出具的收到条的上诉理由，因张小娟未提供证据予以证明，故本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人张小娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张小娟负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年六月二十二日书记员 张 杰
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执271号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：刘敏，男，汉族，住江西省萍乡市。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初2904号民事判决书，于2020年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付28166.18元及利息，并承担受理费230元、执行费322元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，划拨了被执行人银行存款6085.43元,被执行人至今未履行余款。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到其他可供执行财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月十一日书记员  彭春阳
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初637号 原告：王立鹏，男，1990年11月7日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。 被告：沧州荣耀汽车运输有限公司。住所地沧州市青县清州镇南环东路磷肥厂对过。 法定代表人：周振芝，该公司负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。 负责人：武明群，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：王华，河北鸿翔律师事务所实习律师。 原告王立鹏与被告沧州荣耀汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立鹏特别委托诉讼代理人孟宪九、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司特别委托诉讼代理人曹金卓、一般委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告沧州荣耀汽车运输有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我因交通事故造成的各项经济损失101003.1元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月8日16时许，曹文胜驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型货车，沿平青乐线行驶至平青乐线滦州市处时，与白春香驾驶的我所有的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：曹文胜负主要责任，白春香负次要责任。事故发生后，我对该车辆进行了保险评估，车辆损失为139255元，花去了评估费4178元，共计143433元。冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险等险种，应由保险公司在承保范围内先行赔付，沧州荣耀汽车运输有限公司作为冀Ｊ×××××号车的车主应承担补充赔偿责任。因曹文胜负事故主要责任，超出交强险部分的损失，被告按70%的责任比例承担责任。请法院依法支持我的诉讼请求。 被告沧州荣耀汽车运输有限公司未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险，同意在承保车辆年检合法有效、车辆驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证均合法有效且无超载、逃逸等情形下，事故发生在保险期间内，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法有据的损失。原告王立鹏主张的评估费不属于保险赔偿范围。原告主张的维修车辆的损失，应提供维修单位出具的正式发票、维修明细清单、支付给修理厂及配件销售单位钱款的付款凭证、配件的出厂合格证、编号等信息，以证实交易实际发生。原告诉前单方委托进行的评估，没有通知我司参与定损，公估报告扩大了损失的范围，评估的损失金额远远高于实际损失。残值扣减过低，评估车损数额不真实，我司申请对车损重新鉴定。原告诉前委托发生的评估费是故意扩大的损失，不应支持，且费用属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，我司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告王立鹏为其所有的冀Ｂ×××××号车于2019年2月24日在阳光财产保险股份有限公司世博支公司投保了附加不计免赔机动车损失保险（保险金额为365000元），保险期间自2019年2月25日0时起至2020年2月24日24时止。被保险人为王立鹏，第一受益人为承德银行股份有限公司唐山金融支行，本案中第一受益人承德银行股份有限公司唐山金融支行同意将该车本次事故的理赔款给付王立鹏。被告沧州荣耀汽车运输有限公司为其所有的冀Ｊ×××××号车于2019年10月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及附加不计免赔商业第三者责任保险（保险金额为1000000元），保险期间自2019年10月14日16时起至2020年10月14日24时止。被保险人为沧州荣耀汽车运输有限公司。2019年11月8日16时许，曹文胜驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型货车，沿平青乐线行驶至平青乐线滦州市处时，与白春香驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：曹文胜负主要责任，白春香负次要责任。本次事故发生在保险期间。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车辆损失139255元，公估费4178元，共计143433元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及付款证明予以佐证，对该评估结论本院予以认定。原告提交了公估费票据，本院予以采信。 本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。曹文胜负主要责任，白春香负次要责任。被告沧州荣耀汽车运输有限公司为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及附加不计免赔商业第三者责任保险（保险金额为1000000元），本次事故发生在保险期间，本案中第一受益人承德银行股份有限公司唐山金融支行同意将该车本次事故的理赔款给付王立鹏，因此对于原告王立鹏在本次事故中所造成的各项经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王立鹏车辆损失及公估费2000元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王立鹏车辆损失及公估费（143433元－2000元）×70%=99003.1元。 以上一、二项于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元,全部由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年六月八日 书记员  杨 佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1257号 原告：潘红心，男，1950年11月14日出生，瑶族，住南宁市。 原告：梁近光，男，1951年11月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 两原告共同委托代理人：赵永光，广西成一律师事务所律师。 被告：许筱茵，女，1963年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：广西必佳生物环保能源有限公司。住所：南宁市青秀区七星路137号广西外经贸大厦19楼。 法定代表人：阙光生。 两被告共同委托代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 第三人：广西南宁必佳生物工程有限公司。住所：南宁市高科路8号南宁高新区高科路电子产业园1号楼C座5层501-5C23室。 法定代表人：潘红心。 原告潘红心、梁近光与被告许筱茵、广西必佳生物环保能源有限公司，第三人广西南宁必佳生物工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，原告潘红心、梁近光于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告潘红心、梁近光申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘红心、梁近光撤回起诉。 案件受理费100元（原告潘红心、梁近光已预交51700），由原告潘红心、梁近光负担。余下51600元，由本院退还原告潘红心、梁近光。 审 判 长 滕 彬 人民陪审员 方 微 人民陪审员 韦志红 二〇二〇年六月五日 法官 助理 黄丽华 书 记 员 蒙智伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初714号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码91350000611528672E。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 被告：福建省南安须弥电子商务有限公司，住所地福建省泉州市，住所地福建省泉州市南安市柳城街道普莲路普莲小区****1350583MA3380TW5Q。 法定代表人：许桂珠。 原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、福建省南安须弥电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年6月29日向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、福建省南安须弥电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建恒安集团有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司、福建省南安须弥电子商务有限公司的起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由福建恒安集团有限公司负担。 审判长 许   新   明 审判员 任贵良审判员黄玮鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈   梅   兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保229号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司 被申请人：满孝美、王俞鑫 中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司与满孝美、王俞鑫保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ：郑仰敬
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执334号申请执行人：王洪章被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行王洪章与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人王洪章自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初256号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：武凯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：高密市正宏百货超市，经营场所山东省潍坊市高密市醴泉街道凤凰大街西段路北（崔家村）。 经营者：田红云。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告高密市正宏百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月8日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，且被告已履行，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  武法巨 人民陪审员  樊 超 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杜艳军
河南省开封市中级人民法院民 事 决 定 书（2019）豫02民监8号检察建议机关：开封市人民检察院。一审原告：开封市兴育房地产开发有限公司。住所地：开封市柯家楼**。法定代表人：毛宪成，经理。一审被告：开封市相国寺铁编厂。。住所地：开封市晋安路**法定代表人：孟涛，厂长。一审原告开封市兴育房地产开发有限公司（以下简称兴育公司）与一审被告开封市相国寺铁编厂（以下简称铁编厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年5月26日做出（2009）汴民初字第3号民事判决书。河南省开封市人民检察院以汴检民（行）监【2019】41020000118号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，（一）兴育公司起诉要求铁编厂履行的合同是双方签订的委托代建合同及该合同的补充协议，虽本案案由定为建设工程施工合同，但并不影响兴育公司作为委托代建合同一方当事人具有诉讼主体资格。（二）虽孟涛在接受开封市人民检察院询问时称，委托代建协议是为了诉讼而伪造，但孟涛接受本院询问时又称，委托代建协议是在2005年项目刚提出来时就签订的，其又解释称该协议为了帮毛宪成提升公司业绩而签订。虽然相国寺办事处与铁编厂签订的协议在委托代建合同之后，但铁编厂在2005年1月之前就有了集资建房的计划，故委托代建协议签订时间比办事处与铁编厂签订协议时间要早，也并非不合常理。（三）中标价格316.33万元仅包括土建、电气、给排水三项。委托代建协议中的兴育公司职责不仅仅是土建、电气、给排水三项，还包括代办前期各种手续、规划、勘探、人防、设计、消防、招投标、安装煤气管道等。因此不能因为委托代建合同价格高，就认定为虚假。（四）涉案工程的建设发生在十几年前，开封市人民检察院认为该工程完工时间是2008年12月，依据的证据仅为证人证言，及补充协议中关于竣工日期的表述，上述证据不足以证明涉案工程的实际完工时间。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，经本院审委会研究，决定如下：对汴检民（行）监【2019】41020000118号民事再审检察建议，不予采纳。开封市中级人民法院二〇二〇年六月二日
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2086号原告：大理市中和设计工程有限公司（以下简称中和设计公司），住所地云南省大理白族自治州大理市下关环城南路昆瑞酒店西侧，统一社会信用代码915329016682789266。法定代表人：赵子程。委托诉讼代理人:芶艺文，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。被告：中建穗丰置业有限公司（以下简称穗丰公司），住所地云南省大理白族自治州大理市经济开发区滨海大道**，统一社会信用代码9153290076040637XC。法定代表人童一松，公司总经理。第三人：裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司），住，住所地广州市天河区天府路**华建大厦****一社会信用代码914401017083855323。法定代表人：宁永杰，公司董事长。第三人：杨军，男，1972年生，白族，住云南省昆明市盘龙区。原告中和设计公司与被告穗丰公司、第三人裕达公司、第三人杨军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审查。原告中和设计公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告向第三人杨军支付《洱海天域?国际公寓土方建设工程》项下所拖欠的工程款2754338.79元的利息1004782.79元（2015年至2019年合计四年，以贷款月利率0.76％计）。２．依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告和第三人裕达公司共同与被告签订了《洱海天域?国际公寓土石方建设工程分包合同书》，原告作为合同分包人，将合同项下的工程劳务交给第三人杨军实际施工完成。2015年底该工程完工并交付使用。因被告拖延结算，致使原告及第三人应获得的工程款迟迟不能支付。2017年11月6日，被告与原告、第三人裕达公司、实际施工人杨军就工程款进行了协商，至2019年3月31日工程款完成结算及抵扣。因被告拖延结算工程款，致原告及第三人杨军的法定孽息遭受严重损害。2019年9月19日，第三人杨军就该工程款利息以不当得利向被告提出了诉讼，大理市人民法院以利息产生的基础法律关系是双方之间的工程合同关系等为由，驳回第三人杨军的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉请的利息系从权利，从权利随主权利的移转而发生移转。本院（2018）云2901民初2329号民事判决确认原告的主债权移转给第三人杨军，杨军用于抵销欠被告的款项，故原告不再是本案适格的主体；另，原告主张被告向第三人杨军支付利息，杨军系与本案有直接利害关系的公民，原告与本案并无直接利害关系，亦非本案适格的主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大理市中和设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李琳平二〇二〇年六月十五日法官助理张弘书记员初晴雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3899号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：韩俊鹏，男，1996年8月25日出生，汉族，吉林省大安市人，公民身份号码×××。被执行人韩俊鹏犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）京0113刑初1025号刑事判决已发生法律效力，追缴被执行人违法所得人民币1330.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月13日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1025号刑事判决第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理  薛 媛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申407号申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路**万科世贸广场****306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住，住所地北京市西城区南礼士路**楼****/div>法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马明艳，女，1975年9月15日出生，住天津市河**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张炳军，男，1960年6月6日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张奇，男，2001年1月19日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人马明艳、张炳军、张奇旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初506号原告：哈尔滨涵璐商贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区田地街，统一社会信用代码91230102MA196HT00W。法定代表人：赵淑珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司销售经理。委托诉讼代理人：薛丹丹，黑龙江光泽律师事务所律师。被告：克东县壮壮孕婴食品店，住所地黑龙江省克东县克东镇春和社区，统一社会信用代码92230230MA19XKJA4A。经营者：于红微，该店业主。被告：于红微，女，1979年10月5日出生，住黑龙江省克东县。原告哈尔滨涵璐商贸有限公司（以下简称“涵璐公司”）与被告克东县壮壮孕婴食品店（以下简称“壮壮孕婴店”）、于红微买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涵璐公司的委托诉讼代理人王涛、薛丹丹，被告于红微、被告壮壮孕婴店的经营者于红微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涵璐公司向本院提出诉讼请求：1、判令于红微、壮壮孕婴店给付货款本金16,434.40元；2、判令于红微、壮壮孕婴店给付货款利息1,515.00元；3、判令于红微、壮壮孕婴店从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至本息全部给付完毕止。事实和理由：2017年7月11日，涵璐公司正式开始给于红微经营的壮壮孕婴店提供多乐特和优能佳两款婴儿奶粉，按照市场流程壮壮孕婴店应先给涵璐公司打款，收到货款后涵璐公司发货；之前业务员和于红微约定是货款月结，壮壮孕婴店收到预定的婴儿奶粉后迟迟未给涵璐公司打款，但壮壮孕婴店还继续要货，涵璐公司出于长期合作目的考虑给壮壮孕婴店供了货。于红微、壮壮孕婴店从2017年7月11日至2019年1月24日共拖欠货款本金16,434.40元，利息1,515.00元，经多次索要无果，诉至法院。于红微、壮壮孕婴店辩称：1、于红微与涵璐公司业务员宋某结账的规则是先扣掉该段时间的陈列费和服务员提成，于红微给宋某现金的时候比较多，于红微最后一次给宋某付款的时间是2018年12月3日，之前的账双方均已结清。于红微最后一次拿货是2019年1月4日，之后再没发货；2、涵璐公司的诉讼请求不成立。如果于红微没给钱，涵璐公司或业务员应该让于红微出欠条，如果于红微欠公司货款，应该更早索要，也不会拖到业务员变更了才向于红微索要；3、于红微不是从涵璐公司拿的货，是从宋某手拿的货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、涵璐公司的经营项目为预包装食品销售、婴幼儿配方乳粉，宋某是该公司的业务员；壮壮孕婴店为个体工商户，登记经营者和实际经营者均为于红微。二、2017年3、4月份涵璐公司的业务员宋某巡店到于红微经营的壮壮孕婴店时，和于红微约定将多乐特、百牧元、优能佳三个品牌的奶粉在该店上架，大约过了半年左右，多乐特、百牧元品牌的奶粉滞销，这两种品牌的奶粉做返货处理，货款结清了。剩余优能佳品牌奶粉继续经营，2017年7月11日至2019年1月24日，涵璐公司共给于红微发货12次，均附有“哈尔滨涵璐商贸销售单”和“物流配货单”，货款总金额为16,150.00元。2018年12月3日于红微转账给宋某1,000.00元货款，宋某承认共收到2,000.00元，于红微主张以前每月货款均于业务员巡店时已结清，但未提供证据加以证明。以上事实，有涵璐公司向法庭提供的“涵璐公司的营业执照及食品经营许可证”、“哈尔滨涵璐商贸销售单”14张、“物流配货单”13张、“涵璐公司销售经理王涛与于红微微信聊天记录”、证人宋某的证言，于红微向法庭提供的“2018年12月3日转账记录”以及当事人的陈述为证，依法予以认定。本院认为，涵璐公司与壮壮孕婴店、于红微之间形成的买卖合同关系系双方自愿订立形成，其内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故双方之间的买卖合同关系应认定为有效。于红微系壮壮孕婴店的实际经营者，作为买受人应当按照约定的数额支付价款，未及时履行支付货款属违约行为，故于红微、壮壮孕婴店应承担给付涵璐公司奶粉款的民事责任。关于于红微、壮壮孕婴店提出奶粉款已经结算完毕的抗辩理由，对此其未提供证据加以证明，故依法不予支持。关于于红微、壮壮孕婴店提出是从宋某处而非涵璐公司进购奶粉的抗辩理由，奶粉销售单上有涵璐公司的公章，宋某系职务行为，故该抗辩理由不能成立。关于涵璐公司对利息的请求，因双方对奶粉款的给付时间没有约定，故对其该主张不予支持。证人宋某承认共收到2,000.00元奶粉款，应予扣除。综上所述，经计算于红微、壮壮孕婴店尚欠涵璐公司奶粉款14,150.00元，对于涵璐公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、于红微、克东县壮壮孕婴食品店于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨涵璐商贸有限公司奶粉款14,150.00元；二、驳回哈尔滨涵璐商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.74元，减半收取计124.37元，由于红微、克东县壮壮孕婴食品店负担98.25元，由哈尔滨涵璐商贸有限公司负担26.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  代世红二〇二〇年六月十五日书记员  李志伟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云28行初24号起诉人阮云科，男，1968年11月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：尤雪婷，建纬(昆明）律师事务所律师。特别授权代理。起诉人阮云科向本院递交起诉状，请求法院：1.依法确认景洪市人民政府、景洪市自然资源局将起诉人合法取得的［地籍号：Ｂ-（1）-46］的土地使用权出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市人民政府、景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局向起诉人赔偿自2004年7月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。经审查，本院认为：2008年，景洪市人民政府、景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对阮云科的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 璇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初96号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，该公司执行董事总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：泉州市星歌欢唱娱乐有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区东街金星大酒店星辉楼**一社会信用代码913505020981370558。 法定代表人：郭蔚东，该公司经理兼执行董事。 原告福州大德文化传播有限公司与被告泉州市星歌欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审判长  黄玮鹏 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年六月二日 书记员  王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。