成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1173号 原告：库车县农村信用合作联社，住所地新疆维阿克苏地区库车县。 法定代表人：刘志勇，理事长。 委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。 被告：温红，女，1966年6月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：温易，男，1989年6月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 第三人：黄志坚，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师 原告库车县农村信用合作联社（以下简称库车县信用社）与被告温红、温易、第三人黄志坚债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。库车县信用社的委托诉讼代理人贾焕英、校波，黄志坚的委托诉讼代理人吴铁生均到庭参加诉讼，温红、温易经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 库车县信用社向本院提出诉讼请求：请求判决撤销温红将位于四川省成都市青羊区平方米的房屋无偿转让给温易的行为，将房屋回转登记于温红名下。事实和理由：2017年4月13日和2017年4月26日，库车县信用社和温红签订《个人借款合同》，由库车县信用社向温红提供了3200万元的贷款，贷款期限为12个月。温红承诺在清偿库车县信用社借款债务之前，不以降低偿债能力的方式处置自有财产，并承诺赔偿因违约给贷款人造成的损失。借款期限届满后，温红未能归还贷款。库车县信用社经过诉讼后，温红仍未还款，库车县信用社向法院申请执行，在执行过程中，库车县信用社发现温红于2017年8月9日，因与周庆等股权转让纠纷一案，通过执行和解的方式取得了位于四川省成都市青羊区的房屋，抵偿了18590200元的债务。温红取得该房屋后无偿将该房屋于2017年8月23日申请登记在温易名下。2017年9月12日，温易将该房屋抵押给案外人黄志艺，担保债权400万元。2018年10月29日，黄志艺又代温易与黄志坚签订了《成都市存量房买卖合同》，将房屋以400万元的价格转让给黄志坚。基于以上事实，库车县信用社认为温红为了逃避债务无偿将该房屋转让给温易违反了《个人借款合同》的约定，侵害了自己的合法权益，有权请求予以撇销。被撤销的民事行为，自始无效。温易在无偿取得房屋登记于自己名下后将房屋抵押给黄志艺，并与案外人约定由案外人自行处置抵押物，后黄志坚以明显低于市场价的非合理价格购买房屋，其取得的房屋所有权不成立，房屋产权应当回转，现为了维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 温红、温易未到庭应诉，也未发表书面答辩意见。 黄志坚述称，一、库车县信用社作为债权人，温红作为库车县信用社的债务人，库车县信用社在本案中是以债权人撤销之诉提起，针对库车县信用社第一项诉讼请求“撤销温红将位于四川省成都市青羊区房屋无偿转让给温易的行为”，根据法律应有的前提是温红必须曾经是案涉房屋的所有权人。而从案涉房屋的产权历史变动来看，温红从未是产权人。既然温红不是产权人，则库车县信用社无权提出债权人撤销之诉。二、库车县信用社诉请称“将房屋回转登记于温红名下”不能成立，应当驳回。1.本案库车县信用社提起的是债权人撤销之诉，黄志坚不是《中华人民共和国合同法》第七十四条撤销权诉讼案件的被诉主体。而目前房屋产权登记在黄志坚名下，与库车县信用社的诉讼请求无关。如果库车县信用社坚持就房屋回转登记提起诉讼，则是另外一个诉讼。2.根据案涉房屋的产权登记，黄志坚依法登记并取得案涉房屋产权，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，黄志坚当然享有物权的全部所有权能，库车县信用社所提房屋回转不具有事实依据和法律依据。3.库车县信用社在起诉状最后部分所提的《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百零八条等条文，该部分法律条文与本案无关，不能作为其支撑诉求的法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的事实及无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合上述有效证据及当事人的陈述对本案事实作如下认定： 2017年4月14日、4月26日，库车县信用社和温红分别签订《个人借款合同》，由库车县信用社分别向温红提供贷款1200万元、贷款2000万元，贷款期限为12个月。借款期限届满后，温红未能归还贷款。库车县信用社于2018年11月24日向库车县法院提起诉讼，就1200万元贷款，库车县法院于2018年12月10日作出（2018）新2923民初2531号民事调解书载明“温红、温嘉陵于2018年12月28日前向库车县信用社返还借款本金12000000元……”；就2000万贷款，库车县法院于2019年2月15日作出（2018）新2923民初2533号民事决书载明“温红、温嘉陵于本判决生效后十日内向库车县信用社归还借款本金20000000元……”。判决书、调解书生效后，温红仍未按期还款，库车县信用社向库车县法院申请执行，库车县法院作出（2019）新2923执402号执行裁定书：“温红至今未履行……将温红在库车县二八台农村的10000亩承包土地经营权及地上附属物等作价8350400元，交付库车县信用社抵偿（2018）新2923民初2531号民事调解书确定的给付款项”；库车县法院作出（2019）新2923执403号执行裁定书:“现被执行人温红……温易暂时没有财产可供执行……终结本次执行程序”。 另查明，温红等人因与周庆的股权转让纠纷案件经成都中院、四川高院审理后，最终终审判决书于2014年10月10日判决：“周庆于判决发生法律效力之日起十日内向温红、李臣、邵安密支付股权转让款1840万元并支付违约金”。判决生效后，周庆未履行付款义务，温红等人向成都市中院申请强制执行，在执行过程中，成都市中级人民法院查封了被执行人周庆以案外人高鸿儒名义登记的7套房产，其中就包括案涉的位于成都市东胜街12号2栋9号该处房产。2017年8月9日，温红向成都中院提出申请，以“与债务人达成和解协议为由，请求终结本次执行程序”。温红向法院提交了温红、李臣、邵安密与周庆、高洪如签订的《和解协议》，协议载明:“高洪如将单独所有的位于成都市青羊区东升街12号2栋9楼房屋过户给温红或温红指定人……本协议生效后，判决及执行涉及到的全部债务了结完毕，双方互不再追究”。同日，成都中院出具执行裁定书，载明“双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人请求解除被执行人财产查封的请求……本院予以支持”。2017年8月14日，温易与高洪如签订《成都市存量房买卖合同》，高洪如将案涉位于成都市青羊区东升街12号2栋9楼房屋以买卖的形式过户至温易名下，双方于当日办理完毕产权变更登记。 因温易、温嘉陵、温红、向春英与案外人黄志艺的民间借贷纠纷一案，案外人黄志艺于2019年9月3日向成都市金牛区法院提起诉讼，请求“确认黄志艺与温红、温嘉陵、温易于2018年10月12日签订的《抵债协议》合法有效;2.确认黄志艺对温红、温嘉陵、温易、向春英享有的478万元债权已经通过温易名下位于成都市青羊区的房屋以物抵债的方式清偿完毕……”。成都市金牛区法院作出（2019）川0106民初11007号民事判决书查明：“（一）2017年9月8日，黄志艺（甲方、出借人）与温红、温嘉陵、温易、向春英（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定:甲方借给乙方400万元用于合法经营用途;借款利息有注明以注明为准，无注明利息则利息最低按月利率3％计算;备注此借款现金支付8万元，转账支付392万元……2017年9月8日、12日，案外人陈雪吟以银行转账方式向温易分别转款98万元、294万元，共计392万元。（二）温易于2017年8月23日经登记成为成都市青羊区办公房屋（建筑面积751.13平方米）所有权人。2017年9月8日，黄志艺（甲方、抵押权人）与温红温嘉陵、温易、向春英（乙方、抵押人）签订《抵押／质押合同》，约定:乙方借到甲方400万元，乙方自愿以有权处分的财产作为抵押／质押担保，，双方一致确认抵押物价值为400万元;乙方如无法按时付息和还款，乙方同意以上抵押担保物由甲方按确认价格直接进行处置，所得款项优先偿还甲方本息及由此产生的滞纳金、违约金等相关费用，处置所得扣除应付款项后，若有剩余由乙方收回，若不足偿还由乙方继续承担支付责任另行支付偿还……2018年10月12日，黄志艺（甲方、出借人）与温红温嘉陵、温易（乙方、借款人）签订《抵债协议》，约定:1、乙方2017年9月8日借到甲方借款本金400万元，至2018年10月7日止，乙方余欠甲方借款本息478万元（本金400万元，月息12万元，以前利息付到2018年1月7日，2018年1月8日至2018年10月7日9个月利息共108万元-期间支付利息30万元＝余欠利息78万元＋本金400万元＝余欠他借款本息478万元）:2、乙方于2017年9月8日用位于成都市，面积751.13平方米的房屋作为借款的抵押担保;3、因乙方无法按时支付利息，经协商甲乙双方一致同意乙方以东胜街大厦9层抵押房屋用于抵债偿还甲方本笔债务，抵偿价格包含本金利息及过户费用，房屋甲方自由处置……2018年10月23日，黄志艺代表温易（乙方、卖方）与案外人黄志坚（甲方、买方）签订《成都市存量房买卖合同》，约定:乙方将位于成都市青羊区房屋出售给黄志坚，成交价格为400万元;该房屋已经设定两次抵押，权利价值分别为400万元、300万元，抵押权人均为黄志艺，债务人分别为温易、向春英，温易。黄志艺以“乙方代理人”身份在合同上签名。2018年10月29日，黄志坚经登记成为成都市青学区东胜街9层办公房屋所有权人，取得方式为存量房买卖……黄志艺与温红、温嘉陵、温易（乙方、借教人、债务人）签订《结算协议》，约定:“1、关于2017年9月8日借的400万元借款，因该款已经于2018年1月7日到期，借款期限届满后从2018年1月8日至2018年10月7日期间的利息78万元未付，本息合计478万元，故甲乙双方于2018年10月12日签署《抵债协议》，将成都市东胜街12号2栋9层，面积为751.13平方米的写字楼作价478万元抵偿给甲方，用于结清本笔借款（因此写字楼老旧，商业氛围差，停车位稀少。交通拥挤，配套不齐;抵偿前，乙方长期委托中介挂网8000元每平方米出售，但未能交易成功）;为节约税费，房屋过户方式为房屋直接过户至黄志艺指定的黄志坚名下，乙方已于过户时向甲方交付了产权证、委托公证书等资料，委托黄志艺办理前述房屋抵偿过户手续，将产权过户到黄志坚名下视为抵偿房屋过户交易完毕;甲乙双方再次确认，此笔478万的债务结清;根据抵偿约定及合理避税安排，鉴于房屋已归黄志艺所有，黄志艺以作价470万元的价格将房屋出售给黄志坚，过户方式直接从乙方名下过户至黄志坚名下，黄志艺有权收取黄志坚支付的房款，与乙方无关……”。该判决书认为：“上述协议已实际履行完毕，该房屋也已实际过户完成交付。现无证据证明双方签订上述协议及办理房屋过户登记手续时，该房屋存在其他抵押、查封、买卖等情形，也无证据证明双方上述协议损害国家利益、社会公共利益、其他人合法权益，且协议内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效……”。故判决：“一、确认黄志艺与温红、温嘉陵、温易于2018年10月12日签订《抵债协议》合法有效;黄志艺对温红、温嘉陵、温易、向春英享有的478万元债权已通过抵偿温易所有的成都市青羊区办公房屋的方式清偿完毕”。该判决已生效。 还查明，位于青羊区房屋及物品，规划用途为办公，房屋建筑面积441.13平方米，经武侯区法院委托淘宝网于2019年12月25日司法拍卖成交，最后成交价为2050000元。该青羊区房屋与本案案涉的青羊区东胜街9层办公房屋系在同一栋楼“庄森大厦”的不同楼层。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，库车县信用社主张撤销温红将案涉房产无偿转让给温易的行为，并请求将房屋回转登记在温红名下，该诉请是否成立应当结合上述法律规定具有相应的事实及法律依据，故本案争议焦点为：温红是否将案涉房屋无偿转让给温艺，对库车县信用社造成了损害，库车县信用社主张撤销转让的行为，并将房屋登记回转至温红名下否应当支持。 庭审已经查明，周庆基于对温红、案外人邵安密、案外人李臣负有案款履行义务，从而将案外人高洪如持有的案涉青羊区东胜街12号2栋9层房屋通过存量房屋买卖的形式过户至温红指定人温易名下，该房屋的实际权利人系温红、案外人邵安密、案外人李臣，并非仅单独属于温红。房屋过户至温易名下时间为2017年8月23日，离温红应向库车县信用社贷款还款的期限尚未届满，即使认为温红放弃其对案涉房产三分之一的份额将其登记在温易名下，但因温红的贷款尚未到还款期，是否基于当时将房屋登记至温易的行为让库车县信用社权益受到了损害尚无证据证明。其次，金牛区法院的生效判决已经确认，温红、温易与案外人黄志艺另有民间借贷纠纷，基于温红、温易到期不能偿还借款，温红、温易同意将案涉房屋作价478万元抵偿尚欠黄志艺的债务，房屋由黄志艺处置。黄志艺代温易将房产以买卖形式过户至黄志坚名下，温红、温易与黄志艺债权的真实性、温红、温易以房抵债的合法性、黄志艺对温红、温易的478万元债权已通过抵偿案涉房屋方式清偿完毕均已取得了生效法律文书的确认。在此基础上，登记在温易名下的房产最终清偿的系温红、温易的共同债务，因此房产登记在温易名下的行为不能表明系温红无偿转让，同时温红与黄志艺的债务产生于2017年12月、温红、温易以房抵债将房屋实际过户给黄志坚的时间为2018年10月29日；温红向库车县信用社贷款时间为2017年4月、库车县信用社向库车县法院提起诉讼之日为2018年11月24日，温红在同时对库车县产也未设定抵押担保的情形下，温红、温易将案涉房产用作抵偿黄志艺的债务，还是用作清偿库车县信用社债务并无履行顺序的先后顺序，故温红、温易将案涉房屋抵偿给黄志艺用于清偿债务，并不违反法律相关规定。最后，案涉房屋同一标的物的不同楼层，经司法拍卖价格约为4647元／平方米，案涉房屋抵债金额为478万，约6364元／平方米，故温红、温易将案涉房产作价478万元抵偿债务不属于明显不合理低价转让。综上，库车县信用社的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回库车县农村信用合作联社的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由库车县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年六月十一日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪