广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5928号原告：赖锦威，男，汉族，1993年3月24日出生，公民身份号码：441××××××××××××51X，住址：广东省惠东县××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄翠云，女，汉族，1997年8月7日出生，公民身份号码：445××××××××××××888，住址：广东省惠东县×××××××××××，系原告的妻子。被告：惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司，住所：惠州仲恺高新区和畅五路西103号。法定代表人：TANCHOONLIM。委托诉讼代理人：郭光霞，系公司员工。原告赖锦威诉被告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告赖锦威向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金及代通知金共计90342.93元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年2月4号进惠州市德赛汽车电子有限公司，同年9月份搬到惠州市德赛西威汽车电子有限公司。在OCR-2上班，2014年10月15日在车间上班时间玩手机被管理员看到，管理员说话态度不好，我就顶撞回去，后来主管找我谈话，然后开了一次警告单。2019年11月13日中午吃饭时间，我在吸烟区吸烟，走的时候，把烟头丢进瓶子里，就走了，没丢进，被保安看到，就把烟头捡回去，保安要拍厂牌，没给拍，后面一路跟去车间，领导知道这件事情后，说是在吸烟区乱丢烟头，给我开了一次警告单。同年12月11号，当时因之前多次看到某女同事跟其他异性有较于亲近的情形，心存八卦，所以在车间只有和该女同事两个人情况下向其求证，女同事就向组长和主管说我骂她，污蔑她，无故造谣，被组长叫去道歉，那天晚上主管知道这件事后就找去谈话，并且开了一次警告单。主管说警告超过三次要解除劳动合同，然后说18号我会收到开除的通知。但是那天我没有收到书面的开除通知单，只有手机收到的工作交接，19号公司就停了厂卡，打不了卡，手机上企业微信也查询不了，后来组长拿了一张雇员动态给我看（是公司内部系统打印出来的单，说是辞退我的单，我说单没盖章）然后只给我离职证明，之后我去找了人事部，人事部说这是公司流程已经走完了，没有什么辞退通知单，你可以走了。后来主管又找我去谈话，没谈成，主管就让保安把我赶出来了。12月23号向劳动仲裁申请了，原是2月14号开庭，因为疫情原因，推到3月13号开庭，开庭当天德赛西威委托代理人说：公司并未对我作出开除行为，公司也没有出具解除劳动合同通知书及离职证明给到我。开除我这仅为该部门主管说的，这不能代表德赛西威。但事实是有离职证明及雇员动态表，而且离职证明及雇员动态表都是公司内部自己同意且办好就通知我走人的，并非我自愿离职，我拍了照，并未拿原件，图片可以证明，人事部盖的章，手机当时拍的图片，有显示时间地点，录音时间和公司的监控可以证明公司把我赶出厂门。被告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司辩称：一、被答辩人的起诉请求无事实依据与法律依据。1、答辩人并未解雇被答辩人。被答辩人称在2019年12月18日其部门主管说己经解雇被答辩人，答辩人不认可该录音证据的真实性、关联性与合法性。退一步讲，即使录音上确实是相关人员的表态，但这仅为其个人的说法，不能代表公司的意见，公司对于解雇员工的行政决定，是需要按照公司的制度流程进行评审并作出正式的书面解除劳动合同通知书，解雇才会生效。答辩人并未对被答辩人正式作出解除劳动合同行为。2、答辩人在劳动仲裁审理过程已明确向被答辩人表明，希望被答辩人能够返回公司上班，继续履行劳动合同。但被答辩人在劳动仲裁庭审结束后一直未返回公司上班。二、被答辩人的起诉动机是为了谋取不正当利益。从劳动仲裁的庭审笔录和起诉状可看到，被答辩人承认在职期间均是因违反公司规章制度受到违纪处分，并己累计达到3次，可见被答辩人在日常工作中就不接受公司的教育批评。被答辩人系借用部门主管的说法，在提前准备好手机录音的情况下有意诱导公司员工说出解除劳动合同并录下来，以此谋取不正当利益。综上，被答辩人的起诉无事实与法律依据，为维护答辩人的合法利益，恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉请求。查明的案件事实经审理查明，原告于2012年2月4日入职被告处，任普工一职，双方签订了书面的劳动合同。2019年12月24日，原告因解除劳动合同争议向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、支付违法解除劳动合同赔偿金85641.6元；2、支付代通知金6588.42元；合计92230.02元。该会于2020年3月23日作出惠仲劳人仲案[2020]114号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。2020年4月13日，原告以不服仲裁裁决为由诉至本院，要求判如所请。另查，原告称被告于2019年12月19日以其累计3次违反公司纪律为由解除了双方的劳动关系，并向本院提供《离职证明》、录音及雇员动态报告书予以佐证。其中，加盖了被告公章的《离职证明》载明：“兹有赖锦威同志……因违反公司纪律累计3次，现予以解除劳动合同关系”；雇员动态报告载明：“辞退原因：该雇员被累计警告三次按照规定作出辞退处理，第一次2014年10月14日，原因上班时间玩手机顶撞管理；第二次2019年11月13日在吸烟区乱扔烟头；第三次2019年12月12日，在车间该雇员无故造谣，严重影响同事关系”；该动态报告显示原告的辞退决定已经主管、部门经理、人力资源部审批同意通过。被告以缺乏原件核对为由对上述证据均不予认可，辩称其并未解除与原告的劳动关系，原告无法打卡系因系统故障。原告对此解释称，因对被告作出辞退的结果不接受，故未领取离职证明，但对该离职证明进行了拍照留存并当庭出示。另，原告提交的被告认可其真实性的通话录音中被告人事部工作人员明确表示原告已被辞退。被告对此辩称该人事部员工的上述表达不代表公司立场。又查，被告提交了2014年版、2018年版的雇员手册及签到表、签收表、公示网页欲证明原告存在3次违纪的事实。其中，雇员手册（2014年版）的第六章第二款第七项规定：在生产车间使用无线通讯设备者；雇员手册（2018年版）的第六章第二款第十一项规定：拒绝接受值班保安人员检查者；第六章第二款第十七项规定：行为粗暴或粗言烂语、恶意侮辱其他雇员者。上述雇员手册第二款均规定了：违反下列规章制度者将被警告，累计警告达三次，公司有权直接解除劳动合同。另，签到表、签收表及公示网页显示，被告上述雇员手册通过了民主程序进行修改并已公示。庭审中，原告明确表示知悉并了解两个版本的雇员手册规定。裁判理由和结果本院认为，本案系劳动合同纠纷。原告主张被告于2019年12月19日以其累计3次违反公司纪律为由解除了双方的劳动关系，并提交了《离职证明》、录音及雇员动态报告书予以证明，上述证据能形成较为完整的证据链，且与原告陈述一致，故本院对原告关于被告于2019年12月19日提出解除劳动关系的主张予以采信。本案的争议焦点在于被告是否违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款之规定，用人单位有依法建立和完善规章制度的权利和义务。经查，被告处制定的两个版本的雇员手册有关涉案内容的规定不违反国家法律、行政法规及政策规定，原告在庭审中亦明确陈述其知悉并了解上述规定的内容，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，可以作为被告用工管理的依据。原告作为受被告管理的劳动者一方，应当按照雇员手册的规定规范自己的劳动行为和劳动纪律。被告提交的雇员手册（2014年版）的第六章第二款第七项规定：在生产车间使用无线通讯设备者；雇员手册（2018年版）的第六章第二款第十一项规定：拒绝接受值班保安人员检查者；第六章第二款第十七项规定：行为粗暴或粗言烂语、恶意侮辱其他雇员者。上述雇员手册第二款均规定了：违反下列规章制度者将被警告，累计警告达三次，公司有权直接解除劳动合同。本案中，原告在起诉状中自认其存在违反上述规定的行为，再结合原告提交的离职证明，本院确认被告以累计3次违反公司纪律为由解除与原告之间的劳动关系符合法律规定。故，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金及代通知金的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赖锦威的诉讼请求。本案系劳动争议案件，受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶珊珊二〇二〇年六月十七日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君