山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初3165号 原告：高某1，男，1956年07月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告：高某2,男，1959年11月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告：高某3，男，1964年10月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告：高某4,男，1968年10月03日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：高某5，男，1962年11月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：高丛（系高某5之女），女，1987年3月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 原告高某1、高某3、高某2、高某4与被告高某5法定继承纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某3、高某2、高某4，被告高某5的委托诉讼代理人高丛、刘树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某1、高某3、高某2、高某4向本院提出诉讼请求：1依法分割原、被告父母生前遗留的章丘市××街道××村房产的拆迁各项收益303916.91元，四原告每人得此款项中的42527.60元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、高向恒、马淑英去世后遗留有位于章丘市××街道××村宅基地及地上房产一处（土地证号：0××7，房产证号：章房权证明字第0××7号）。二、2016年4月15日，被告在未征得四原告同意的情况下擅自与章丘市明水街道办事处签订拆迁协议书。被告在2019年5月22日领取了查旧社区安置楼房钥匙，至此拆迁各项收益303916.91元均由被告用来购置了他在查旧社区的2处楼房（1-3-1501楼、1-4-402楼）。之后，原告找被告协商解决，遭被告拒绝，被告直言“就是独吞了，你们起诉吧”。查旧村委数次介入进行调解，均遭被告拒绝，且不让村委人员进入其家里。被告为独吞拆迁补偿款弄虚作假，不择手段：2016年7月8日被告让本村村民马某阳出庭作伪证（马某阳，查旧村地头蛇，被告是他的跟班）。被告还后悔土地证上写错字了，将“土地证”写成“土地征”，后悔没有写上马某阳的名字。三、高向恒直到病逝也没有把老家给被告。母亲马淑英于2011年12月2日病逝，老家大门钥匙兄弟五人每人一把。之后被告便找父亲高向恒，要求把老家给他，因为被告不尽赡养义务，经常谩骂并殴打过老人，高向恒没有答应。同时，被告找原告三商量，要求把老家给他，让他沾个大光，但兄弟们不同意。不久，高向恒在2012年1月1日搬到原告二家居住，2012年3月3日病逝。四、房产证、土地证。2010年4月26日高向恒眼睛要做手术，需要在医院住几天，考虑被告曾要过房产证被拒绝，还有被告篡改过房产证户主名未得逞，高向恒心忧住院后房产证被他拿去，这才把房产证放在原告二那里保存，说原告二“是你们四个人养我和你娘，他（被告）又不养，不能把房产证给他（被告）”，直到老人病逝，房产证一直在原告二那里。2006年正月，被告与原告四从高向恒那里要来土地证一起丈量院落，从那时起土地证就一直在被告手里，其间高向恒曾索要过几次，但被告以找不到为由一直未交还。五、四原告诉求所得款：［303916.91元－91278.9元（南屋、北屋拆迁收益）］×1／5＝42527.60元［北屋5.2Ｘ10.5×（416×0.96＋500）＋4.5×4.7×（338×0.88＋500）＋南屋6.7×4.2×（416×0.96＋500）＝91278.9元］（南屋、北屋是被告高某5盖的）综上所述，被告多年来拒绝调解，独吞拆迁补偿款。为维护原告合法利益，请求法院依法判决如诉。 高某5辩称,四原告所诉无事实和法律依据。四原告诉争的房屋共计大小房屋十七间半，1994年11月27日，原、被告父母就已经将该房屋做了处理，《赠与书》于1994年11月27日生效,后来，在确定了被告在家为业时，经原、被告兄弟五人共同商议，又签订了《赠与书附加》，被告就成了在家为业者。在履行了约定付款义务后，被告于2003年开始翻建老宅，四原告早已批地基出去盖房居住。2011年11月份父亲高向恒把房产证、土地使用证给的被告，房产证啥时候到的原告手里被告不清楚。四原告与被告诉争的所谓的父母的房子（涉案房屋）被告2003年至2009年间就已经拆除翻建之后，被告依法享有了对该房屋占有、使用权。二十多年以来，原、被告按照《赠与书》和《赠与书附加》的约定早已履行完毕，事情过去二十多年了，四原告从未提过要继承老家房子的事情。直到2016年4月份，查旧村拆迁建楼房，四原告均已享受拆迁安置的同时，对被告的安置产生了想法，就是“被告没有儿子，不能让高家的财产姓了马（被告女儿对象姓马）”，高某4等原告在很多场合说过这样的话。2016年5月13日四原告第一次起诉要求继承，也早已经超过了法律规定的诉讼时效。请求法院依法驳回四原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：高向恒、马淑英夫妇共育有一女五子，依长幼顺序为高芳兰、高某1、高某2、高某5、高某3、高某4（高芳兰到庭明确表示放弃继承，不参加诉讼）。高向恒夫妇在查旧村原有老宅一处，该宅院集体土地建设用地使用证［章集建（93）字第0××7号］和房屋所有权证（证号为章房权证明字第0××7号，于2002年9月2日颁发），使用权人和房屋所有权人均登记为高向恒。1986年高某2另批地基建房，于1987年从老宅搬出；之后（1994年前）高某3另批地基建房后从老宅中搬出。1994年11月27日，以高向恒为赠与人，以高广和、高向乾、高广生、高延仁为证明人，以高某4、高某3、高某5、高某2、高某1为被赠人，制作《赠与书》一份（打印），赠与书上手写内容除“证明人”三字和四证明人本人签名外，其他文字均由高某4书写，高向恒在赠与书上按个人印信，高某4、高某3、高某5、高某2在被赠人姓名处捺指印，高某1未捺指印。赠与书约定，（第1条）家长高向恒对于所有财产提出赠与；（第2条）家中房屋共计17.5间（西屋3间、北屋7间、南屋3间、东屋2.5间、大门1间、厕所1间）；（第3条）老宅西屋三间由高向恒夫妇永久居住，高向恒夫妇去世后，西屋作价300元，由五个儿子共有，在家为业者按每人60元给付其他兄弟（包括批地基出去者）；（第4条）大门、东屋（饭屋两间半）、厕所（西南角）父母与儿子共同临时使用，作价250元由五个儿子所有，日后在家为业者按每人45元给付其他兄弟（包括批地基出去者），此项和第3条处理期限为半个月，以现金形式支付，双方不允许以任何方式提出无理要求；（第5条）老宅其余房屋北屋七间、南屋三间共十间，五个儿子每人两间（东头小北屋两间分给高某1，西头小北屋两间分给高某5，中间三间高某2分两间，南屋三间高某3分两间，剩余南北屋各一间归高某4所有），日后，每间房屋作价50元，外出批地基建房的儿子在建好主房三至五间后半个月内搬出老家，同时，在家为业者付给外出批地基建房的兄弟100元，双方不允许以任何方式提出无理要求；（第6条）对五个儿子的财产赠予如有不接受者，二老可收回另做处理。1994年底高某1在外另批地基建房后从老宅搬出。2001年高某4在外建房后从老宅搬出。2003年前后，高某5、高某1、高某2、高某3、高某4共同签订《赠与书附加》一份，协议约定，高某1、高某2、高某3、高某4兄弟四人所承分高向恒家业之其中房屋（高某1东头小北屋两间、高某2北屋两间、高某3南屋两间、高某4北屋、南屋各一间）合并给高某5，考虑到高某5经济困难，每间房屋作最低价100元，由高某5付给高某1、高某2、高某3、高某4每人200元，现金形式支付，付款完毕，高某5可永久使用；家中所剩房屋西屋三间由高向恒、马淑英永久居住，大门、厕所、饭屋由高向恒夫妇和高某5共同使用，原《赠与书》第4条继续有效。2003年老宅中的东屋翻建，2006年前后高某5将老宅中的北屋和南屋全部翻建。2011年12月1日马淑英去世，2012年3月3日高向恒去世。2016年3月20日，章丘市明水街道办事处对查旧村进行旧村改造，并发布补偿安置明白纸，按政策规定，在查旧村有户口和房屋的查旧村民均作为被安置对象，每人安置面积为40平方米（选择高层安置的每人奖励10平方米）；补偿分为建筑物补偿和附属物补偿。2016年4月15日，高某5持老宅集体土地建设用地使用证（章集建93字第0××7号）与章丘市明水街道办事处签订拆迁协议书一份，协议约定，房屋补偿款为225941.71元（其中南屋和北屋房屋补偿款为91278.9元），附属物补偿为12475.2元，高某5一家五口周转房租费38400元，签订补偿协议奖励费1.5万元，签订协议后十日内拆除完毕的每户奖励5万元，动迁费500元。高某5用拆迁补偿款购置了两套安置房。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 关于2003年老宅中的东屋翻建问题，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。四原告主张东屋在2003年系共同翻建，结合同时期《赠与书附加》的签订和四原告已另行建房搬出老宅的事实，东屋由高某5翻建具有高度可能性，本院认定涉案老宅中的东屋系由高某5翻建。 本院认为，本案诉求系四原告以不动产物权权利人的身份请求返还财产的请求权，不适用诉讼时效的规定。被继承人高向恒于1994年代表其老两口所作出的《赠与书》是依据民间习惯而作成的，目的是为其五个儿子分家，赠与人高向恒夫妇无偿将南北屋共10间赠与五个儿子，并对老宅其它房屋的赠与附加了条件。本案当事人系五兄弟，每人从南北10间房屋中各分得两间（高某1未在《赠与书》上捺指印），五兄弟就该10间房屋于2003年前后共同签订了《赠与书附加》，10间房屋全部归高某5所有，高某5按每间100元给予其他人补偿，同时约定原《赠与书》第4条继续有效，因《赠与书》第4条包含《赠与书》第3条的相关内容，由此可以视为五兄弟对原《赠与书》除南北屋10间房屋外的其它地上建筑物的处理全部认可。高某5于2003年将老宅中的东屋翻建，于2006年前后将老宅中的南北房屋全部翻建，对高某5翻建和修缮老宅中的房屋，直至被继承人去世，在长达十余年的时间里，四原告无证据证明曾以任何合理的方式提出过异议，可以视为在此期间对《赠与书附加》的约定并无异议。《赠与书附加》是五兄弟在父母生前互相签订分家协议，此类协议是法定继承人对个人期待利益的合法处分，虽然签订协议时遗产继承尚未发生，但法定继承人对遗产继承存在期待利益，该种期待利益也属于财产性权利，可以通过协议的方式自主处分。上述协议约定遗产继承与赡养义务相关联，也符合法律规定和公序良俗。《赠与书附加》以《赠与书》为前提条件，《赠与书附加》的约定与《赠与书》的约定并无实质性的重大变更，被继承人死亡时，其遗产范围除高某5翻建和修缮外无其它变化，四原告虽持有老宅的房产证，但无充分证据证明被继承人生前因高某5未按照《赠与书》约定履行赡养义务而已依法撤销了赠与，亦无充分证据证明被继承人生前对诉争遗产作出其它实质性处分，且也无充分证据证明高某5违反了《赠与书附加》的约定，《赠与书附加》关于诉争财产处分的约定在继承开始时条件成就，现应当予以认定《赠与书附加》合法有效。高某5要求按照《赠与书附加》的相关约定分割诉争财产的主张可以予以支持。四原告诉求按法定继承分割诉争财产无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百九十六条第二项、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回高某1、高某2、高某3、高某4的诉讼请求 案件受理费2929元，由高某1、高某2、高某3、高某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 舰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶