福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2098号 原告：王革，女，1966年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王玉梅，女，1960年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王革与被告王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王革、被告王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王革向本院提出诉讼请求：1.判令王玉梅立即偿还拖欠王革借款本金人民币40,000元（以下均为人民币），并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令由王玉梅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王玉梅因资金周转需要，向王革借款40,000元整（大写肆万元）。双方口头约定月利率2%。王玉梅出具借据给王革收执。王革现急需资金，起诉前多次催讨，但王玉梅以各种借口推脱，未履行还款的义务。 王玉梅辩称，其确实有向王革借款40,000元，但该借款是“日仔钱”，利息是一天400元，并非月利率2%，而且该借款的本息其已通过向王革标得的“会仔钱”偿还完毕，不存在欠王革借款本息的事实。 王革围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.身份证复印件及户籍信息各一份，证明王革及王玉梅的身份信息及诉讼主体资格；2.《借条》一份，证明王玉梅向王革借款40,000元的事实。 王玉梅质证后认为，对王革提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 王玉梅为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1.身份证一份，证明王玉梅的身份信息；2.记账本一本，证明本案的借款系“日仔钱”，王革未将王玉梅向王革标得的“会仔钱”支付给王玉梅，本案借款本息已通过向王革标得的“会仔钱”偿还完毕的事实。 王革质证后认为，对王玉梅提供的证据1真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2的真实性予以认可，记账本内容系其本人所书写，但该记账本的内容与本案借款无关，系发生于本案借款之前，且内容记载的系王玉梅向王革“下会”应交的“会仔钱”、王革向王玉梅收取的“会仔钱”、“王玉梅”尚欠的“会仔钱”以及王玉梅“标会”的情况。其确实没有将王玉梅标得的“会仔钱”支付给王玉梅，但系因为王玉梅尚欠其“会仔钱”，并非因为王玉梅尚欠本案借款本息。 本院认为，由于王玉梅对王革提供的上述所有证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法予以确认。王革对王玉梅提供的证据1的真实性、关联性、合法性以及证据2的真实性均无异议，本院依法予以确认。至于王玉梅提供的证据2，是否与本案具有关联性，能否证明其抗辩主张，将结合争议焦点一并予以分析认定。 本案双方当事人的争议焦点为：本案借款王玉梅是否偿还完毕。 本案双方当事人关于争议焦点的意见与其诉、辩及举证、质证意见基本一致。 本院认为，虽王玉梅抗辩主张本案借款其已偿还完毕，并提供记账本欲予以证明，但该证据不足以证明其抗辩主张。理由：1.由于记账本并未载明时间，无法体现记账本内容记载的款项系发生于借款期间，且记账本记载的内容大部分涉及的系王玉梅向王革“下会”应交的“会仔钱”、王革向王玉梅收取“会仔钱”、“王玉梅”欠的“会仔钱”以及王玉梅向王革标得的“会仔钱”的情况。2.虽记账本有存在“六日仔6,500”及“利息9万付2,900、2,900……”的情况，但根据王玉梅关于本案借款日利息为400元的辩称，本案借款六日的利息应为2,400元与记账本上记载的“六日仔6,500”无法契合，而“利息9万付2900、2900……”，王玉梅辩称此处“9万”系利息金额，本案借款系“日仔钱”，但结合该记载内容旁注明“6月份、7月份”与两笔“2900”记载位置系相对应的情况，王革述称此处系双方之前的借款90,000元的利息支付情况的记载更符合客观事实，对王玉梅的该项辩称不予采信。3.王玉梅对记账本载明“结欠111,475”确认系其尚欠王革的“会仔钱”，同页载明的“113,176”系其向王革标得的“会仔钱”，王玉梅辩称其未收到该标得的“会仔钱”。王革对未将王玉梅标得的“会仔钱”支付给王玉梅予以确认，但王革述称未支付的原因系王玉梅尚结欠其会仔钱111,475元，该述称能够与记账本记载的内容相互印证，故王玉梅关于王革未支付的“标会款”即系用于偿还本案借款本息的辩称，不能成立。综上，王玉梅提供的记账本无法证明与本案借款有关，对该记账本，本院不予采纳。王玉梅关于本案借款为“日仔钱”，利息为日利息400元以及本案借款已偿还完毕的抗辩主张，依据不足，本院不予采信。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2013年6月5日，王玉梅因需向王革借款，并出具一份《借条》交由王革收执。《借条》载明“因本人生意周转需要，今向借到人民币40,000元，身份证号码：此据。日期：2013年6月5日”。王玉梅在借款人处签字并捺印。但借款后，王玉梅经王革催讨后，仍未履行还款义务。王革经催讨未果，遂于2020年4月28日向本院提起诉讼。 本院认为，王革主张王玉梅尚欠其借款40,000元，有其提供的《借条》及双方当事人的陈述为证，其之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。王革已依约履行相应的资金出借义务，但王玉梅经王革起诉催告后，仍未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。王革要求王玉梅偿还尚欠的借款400,000元，并按年利率6%计付自2020年4月28日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息，未违反法律的规定，本院予以支持。王玉梅抗辩本案借款其已偿还完毕，依据不足，本院不予采信。 综上，王革的诉讼请求可以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 王玉梅应于本判决生效之日起十日内向王革偿还借款40,000元，并按年利率6%计付自2020年4月28日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由王玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。