浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8922号 原告：徐旭锋，男，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈霏，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：伍民生，男，1980年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：朱福香，女，1962年11月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路****北面两间及****，统一社会信用代码91330481751180823C。 代表人：陈奕璐，经理。 委托诉讼代理人：邵薛斌，浙江宜景源律师事务所律师。 原告徐旭锋与被告伍民生、朱福香、中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告及其委托诉讼代理人马龙翔、沈霏，被告伍民生，被告太保公司委托诉讼代理人邵薛斌到庭参加诉讼，被告朱福香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三次开庭，原告及其委托诉讼代理人马龙翔、沈霏到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍民生、朱福香向原告赔偿各项损失1220101.05元［包括医疗费249066.85元、营养费4500元（30元／天×150天）、残疾赔偿金489051.20元（55574元／年×20年×44%）、被扶养人生活费380578元（父亲34598元／年×20年×44%÷2人＋母亲34598元／年×20年×44%÷2人＋女儿34598元／年×10年×44%÷2人）、误工费40080元（167元／天×240天）、护理费25050元（167元／天×150天）、交通费5000元、精神损害抚慰金22000元、鉴定费4775元］，被告太保公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。案件审理过程中，原告将残疾赔偿金的计算标准变更为60182元／年、被扶养人生活费的计算标准变更为37508元／年，其余项目不变，故第一项诉讼请求中的赔偿金额变更为1292661.45元，其余诉讼请求不变。事实与理由：2017年10月23日20时24分许，被告伍民生驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车沿海宁市长安镇汉帛路由西向东行驶至汉帛路修川路交叉路口时，与沿修川路由北向南行驶的原告驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，原告重伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告伍民生负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，后经司法鉴定，原告因本次事故构成一个七级、一个八级伤残。鄂Ｄ×××××号车辆系被告朱福香所有，并在被告太保公司处投保了交强险和商业险，事故发生时处于保险期间。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。 被告伍民生辩称，没有意见。 被告太保公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，对鄂Ｄ×××××号车辆投保了交强险和商业三者险且处于保险期间的事实亦无异议，但被告太保公司在本案中不应承担赔偿责任。关于交强险部分，根据交强险条例规定，如交通事故是故意造成的，保险公司不承担赔偿责任，本案中，被告伍民生醉酒后超速驾驶机动车，放任事故发生，存在间接故意，故被告太保公司不承担交强险部分的赔偿责任。关于商业三者险部分，被告伍民生在醉酒后驾驶机动车，属商业三者险免赔事项，相关证据材料已在（2019）浙0481民初6746号案件中举证，被告太保公司亦不承担商业三者险部分的赔偿责任。 被告朱福香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份；2.驾驶证、行驶证各1份，保单2份；3.门诊病历本3本、门诊病历1份、海宁市中心医院诊断报告单4份、浙江大学医学院附属第二医院住院病案1份、武警浙江总队医院住院病案2份、武警杭州医院诊断证明书1份；4.医疗费发票17份；5.司法鉴定意见书2份、鉴定费发票3份；6.个体工商户登记基本情况1份；7.证明2份、户口本1本。被告太保公司提交（2019）浙0481民初6746号民事判决书1份。被告伍民生提交收条7份、陪护费收据6份、银行自助转账凭条4份。被告朱福香未提交证据材料。上述证据，被告朱福香未予质证。对于原告提交的证据，被告伍民生质证无异议，被告太保公司对原告证据3真实性无异议，但认为其中有4份医疗费发票存在重复情况，且应扣除医疗费中的伙食费及非医保费用；对原告证据5真实性无异议，但认为仅凭该证据无法证实原告收入来源于非农，原告还应提供收入证明和居住信息；对原告证据6无异议，但原告父母尚未达到60周岁，被扶养人生活费不予认可。对于被告太保公司提交的证据，原告对真实性无异议，是否已生效由法庭核实，且认为该证据不能证明被告太保公司已将免责事项告知了投保人；被告伍民生对真实性无异议。对于被告伍民生提交的证据，原告及被告太保公司对收条和银行自助转账凭条真实性无异议，陪护费收据看不清楚，真实性由法庭审核，原告认可收到被告伍民生支付的81325元及被告太保公司支付的10000元。本院审核后认为，原告证据4，其中4份医疗费发票存在重复情况，费用不予重复计算。被告伍民生提交的证据，本院对真实性予以确认，经计算，被告伍民生已支付给原告的赔偿款为91320元。被告太保公司提交的证据，系本院作出的生效判决书，予以认定。其余证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。 本院向被告朱福香及案外人王秋凤（被告朱福香女儿）调查形成询问笔录2份。原告质证对朱福香和王秋凤陈述的事实并不清楚，根据调查笔录内容，被告朱福香并未签字也未收到商业保险条款，被告太保公司不能免责；被告伍民生质证无异议；被告太保公司对真实无异议，认为投保单及投保人声明即使是王秋凤所签，基于朱福香与王秋凤之间的关系，效力也应当及于被告朱福香，被告太保公司已尽到了免责告知义务。本院依职权调取被告太保公司在（2019）浙0481民初6746号一案中举证的投保单、投保人声明、商业保险条款（节选）各1份。原告对投保单及投保人声明上“朱福香”的签字的真实性有异议，认为不是被告朱福香本人所签，也无法证明被告太保公司已将免责条款告知了被告朱福香；被告伍民生认为投保单、投保人声明中的签字不像王秋凤的笔迹；被告太保公司质证无异议。 根据当事人的陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日20时24分，被告伍民生驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车行驶至海宁市交叉路口地方时，与原告驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告重伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告伍民生醉酒后驾驶机动车行经事发路口遇红灯亮时，违反交通信号灯指示行驶且事发时接听手持电话、超速行驶，负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先后在浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队医院住院治疗，共住院138天，并多次门诊治疗，因本案交通事故共产生医疗费244565.68元。2018年12月27日，杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告因本案交通事故构成八级伤残。2019年7月31日，杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告构成七级伤残，误工期为240日、护理期为150日、营养期为150日。原告共支出鉴定费4775元。原告尚有女儿徐筱莜（2011年7月13日出生）需扶养，扶养人为2人。 另查，鄂Ｄ×××××号车辆系被告朱福香所有，并由被告朱福香作为投保人在被告太保公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时处于保险期间。事故发生后，被告伍民生已向原告支付赔偿款91320元，被告太保公司已在交强险限额内向原告支付10000元。 又查，被告伍民生因本案交通事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年三个月，刑期自2017年11月27日起至2019年2月26日止。2019年8月23日，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院起诉，请求三被告支付其代位赔偿给原告的车辆损失，本院于2019年10月30日作出（2019）浙0481民初6746号民事判决书，判决被告太保公司无须在保险范围内承担赔偿责任，被告伍民生承担全部赔偿责任，该判决书现已生效。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对事故的责任认定并无不当，本院予以确认。原告请求的各项费用，就医疗费，根据发票金额认定244565.68元，被告太保公司提出应扣除其中的伙食费，但原告在本案中未请求住院伙食补助费，且医疗费中包含的伙食费未超出合理范围，故对被告太保公司的意见不予采信。关于非医保费用，被告太保公司未提交证据证实非医保费用的具体金额，故对其抗辩扣除非医保费用的意见亦不予采信。营养费，根据原告伤情及鉴定所需营养天数，酌情支持4500元。残疾赔偿金，原告在事故发生前系个体工商户海宁市长安镇迪多电脑商店的经营者，故对其按2019年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入60182元计算残疾赔偿金的诉讼请求予以支持。原告构成一个七级伤残、一个八级伤残，按高等级伤残七级伤残系数确定为40%，低等级伤残的附加系数应为2%，故残疾赔偿金的计算系数应当是42%。原告按城镇标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也应按2019年度浙江省城镇常住居民人均生活消费支出37508元计算，关于被扶养人，原告父母在事故发生时均未满60周岁，不符合扶养条件，对原告父母的被扶养人生活费不予支持。原告女儿符合扶养条件，原告诉请的扶养年限、扶养人数于法有据，予以支持，计算系数亦应按42%计算，并将被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下。误工费及护理费，原告均未提交证据证实，本院支持按2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元，折合144元/天计算。交通费，虽然原告未提供相应证据，但鉴于原告就医支出交通费用的客观事实，参照原告就医的次数、地点等、地点等情支持2000元。鉴定费，系原告因交通事故支出的合理费用，予以支持。 参照浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费244565.68元、营养费4500元、残疾赔偿金584295.60元（60182元/年×20年×42%+37508元/年×10年×42%÷2人）、误工费34560元（144元/天×240天）、护理费21600元（144元/天×150天）、交通费2000元、鉴定费4775元，共计896296.28元。 就原告的上述损失，归入交强险医疗费限额项下的费用已超出10000元的限额（包括医疗费244565.68元、营养费4500元），归入死亡伤残限额项下的费用已超出110000元的限额（包括死亡赔偿金584295.60元、误工费34560元、护理费21600元、交通费2000元）。另，原告因本起事故造成身体损伤，构成一个七级、一个八级伤残，精神上受到了损害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合考虑原告的年龄，本起事故造成的后果，事故双方的过错，当地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为21000元。虽然被告伍民生已被追究刑事责任，但原告请求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，符合法律规定，予以支持。故原告因本案交通事故造成的损失总额为917296.28元（财产性损失896296.28元+精神损害抚慰金21000元）。 本案事故中被告伍民生醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中，原告请求被告太保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，于法有据，本院予以支持，即被告太保公司应在交强险限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金21000元），扣除已支付的10000元，尚需赔偿110000元。 被告太保公司抗辩被告伍民生醉酒后驾驶车辆而不予承担商业三者险部分的赔偿责任，本院认为，醉酒后驾车商业三者险免赔属商业保险条款中的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。醉酒驾驶机动车属严重的违法行为，被告太保公司尽到提示义务即可。本案中，投保人声明中载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括免除责任条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果。”投保人签章处签有“朱福香”的名字。被告朱福香向本院陈述其将身份证交于其女儿王秋凤在海宁购买车辆，车辆购买、保险办理、车辆提取等手续全部由王秋凤完成，期间被告朱福香本人从未来海宁，王秋凤亦认可投保单及投保人声明中“朱福香”的名字系其所签，基于朱福香与王秋凤系母女关系的事实，本院认为王秋凤在投保单及投保人声明上代替朱福香签字具有法律效力，可以认为被告太保公司已就该免责条款向被告朱福香尽到了提示义务。另，被告伍民生、朱福香在（2019）浙0481民初6746号案件中并未对投保单、投保人声明中的签字提出实质性异议，在该案判决书生效后，也未提起再审等程序。商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.……；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。据此约定，本院对被告太保公司的抗辩意见予以采信，被告太保公司无须承担商业三者险部分的赔偿责任。 就超出交强险限额的损失，计797296.28元（917296.28元-120000元），依据事故双方的责任大小，应由被告伍民生全额赔偿，扣除已于庭前支付给原告的91320元，被告伍民生尚需赔偿原告705976.28元（797296.28元-91320元）。本案中并无证据证明被告朱福香作为车辆所有人知道或者应当知道被告伍民生醉酒后驾驶机动车，故对原告要求被告朱福香承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 综上，原告的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告徐旭锋因本案交通事故造成的各项损失110000元； 二、被告伍民生于判决生效之日起十日内赔偿原告徐旭锋因本案交通事故造成的各项损失705976.28元； 三、驳回原告徐旭锋其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6863元，由原告徐旭锋负担2531元，被告伍民生负担4332元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范凤佳 人民陪审员  郁 萍 人民陪审员  张晓丽 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  蔡华溢 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。