广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0405行初4号 原告阮虎生，男，1969年4月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 被告梧州市人力资源和社会保障局，住所地梧州市长洲区西堤三路**。 负责人秦晓宁，局长。 委托代理人龚云强，该局干部。 委托代理人刘柳荣，该局工作人员。 原告阮虎生不服被告梧州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定不予受理决定，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。经原告补正起诉状及证据材料，本院于2020年1月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告阮虎生及委托代理人廖宗骐，被告市人社局的委托代理人龚云强、刘柳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年5月10日作出梧人社工伤不受字[2019]第01号工伤认定申请不予受理决定书，认为鉴于阮锦棠2011年7月已按“一期矽肺”工伤类别纳入梧州市老工伤人员统筹管理范围，遂依法不再受理原告的工伤认定申请诉求。 原告阮虎生诉称，2019年5月5日原告按正常程序向被告提出对工伤矽肺职业病患者阮锦棠死亡的工伤认定申请，要求被告对阮锦棠作出因工死亡认定，但被告于2019年5月10日却对原告发出《工伤认定申请不予受理决定书》，经调查核实，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》属程序违法。根据《工伤认定办法》第七条规定：“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。”但被告却故意对原告提交的工伤认定申请不予受理，此属故意推卸责任之行为。此外，被告于2011年6月作出工伤伤残等级为伤残六级的鉴定结论后至2019年2月阮锦棠死亡期间，对应支付阮锦棠的相关待遇存在多次故意推卸责任。原告为维护工伤受害人矽肺职业病患者阮锦棠及原告自身的合法权益向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告重新对已经由被告认定为工伤人员的工伤矽肺职业病患者阮锦棠的死亡作出工伤认定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告阮虎生向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表复印件；2.工伤认定申请表附件复印件，证据1-2证明申请工伤死亡认定的原因和必要性以及被告不予受理的非法性；3.矽肺及其他尘肺诊断报告书复印件，证明1984年2月16日由广西壮族自治区职业病防治研究所诊断为工伤及长达35年对工伤矽肺病的医治过程；4.职业病诊断证明书复印件，证明2005年4月8日由广西壮族自治区职业病防治研究所诊断阮锦棠为工伤；5.广西工人医院出院记录复印件，证明2010年12月20日由广西工人医院对工伤及其并发症进行医治；6.职业病诊断证明书复印件，证明2011年3月29日由梧州市疾病预防控制中心诊断阮锦棠为工伤；7.梧州市劳动能力鉴定委员会（老工伤）劳动能力鉴定申请表复印件，证明被告对阮锦棠具有赔偿责任；8.梧州市劳动能力鉴定委员会工伤（或患职业病）伤残等级鉴定结论书复印件，证明被告作出的鉴定阮锦棠伤残已达六级应具六级伤残待遇，但被告剥夺了阮锦棠六级伤残待遇；9.梧州市老工伤人员纳入统筹管理缴纳一次性工伤保险费核定表复印件，证明被告对阮锦棠具有赔偿责任；10.广西梧州市工人医院病历记录复印件，证明2013年5月20日由广西梧州市工人医院对阮锦棠工伤矽肺及其并发症进行医治；11.广西梧州市工人医院疾病证明书复印件，证明2013年5月20日阮锦棠具工伤矽肺及其并发症；12.职业病诊断证明书复印件，证明2013年12月31日梧州市工人医院诊断阮锦棠为工伤；13.广西梧州市红十字会医院出院记录复印件，证明2018年3月23日广西梧州市红十字会医院对阮锦棠工伤及其并发症进行医治，且工伤矽肺极其严重至出现“Ⅱ型呼吸衰竭”，需永久性24小时通氧辅助呼吸治疗；14.疾病诊断证明书复印件，证明阮锦棠具工伤矽肺及其并发症；15.劳动能力鉴定申请表复印件，证明2018年4月3日因阮锦棠工伤矽肺病情加重，原告代为向被告提出工伤申请复查鉴定和护理依赖鉴定；16.梧州市劳动能力鉴定委员会复查鉴定结论书复印件，证明阮锦棠伤残已达工伤一级；17.梧州市工人医院出院记录复印件，证明2018年8月30日梧州市工人医院对工伤矽肺及其并发症进行医治，阮锦棠因工伤已长期卧床、营养差；18.梧州市工人医院疾病证明书复印件，证明阮锦棠具工伤矽肺及其并发症，已“营养性贫血”需自费输血；19.梧州市工人医院死亡记录复印件，证明阮锦棠因工伤需要紧急抢救而被告却故意推卸责任拒绝施救，直接导致阮锦棠提前致死；20.梧州市工人医院疾病证明书复印件，证明阮锦棠死亡后由梧州市工人医院重症医学科作出阮锦棠具工伤矽肺及其并发症的证明，且工伤矽肺是首因、主因；21-31.梧州市桂东人民医院门诊病历复印件，证明阮锦棠工伤矽肺极其严重至并发症“Ⅱ型呼吸衰竭”出现后，需永久性24小时通氧辅助呼吸治疗，且长期“低蛋白血症”又需长期、大量、自费的人血白蛋白进行治疗；32-33.梧州市工人医院急诊病历复印件，证明急诊入院诊治的是工伤矽肺及其并发症；34.伤者身份证复印件，证明阮锦棠具合法公民身份，享法律面前人人平等待遇，而非专享“老工伤”待遇；35.伤者社会保障卡复印件；36.电脑咨询单复印件；37.社会保险人员减员申报表复印件，证据35-37证明阮锦棠与被告及单位的关系；38.职业病诊断证明书复印件，证明2012年3月27日由梧州市疾病预防控制中心诊断为工伤；39.工伤认定申请不予受理决定书复印件，证明被告故意不受理、推卸责任、故意违法；40-59.广西壮族自治区职业病防治研究所出院小结及诊断证明书复印件、广西工人医院出院小结及诊断证明书复印件、疾病证明书及出院记录复印件，证明1984年10月至2009年12月广西职业病防治研究所、广西工人医院诊断为工伤以及对阮锦棠工伤及其并发症进行医治的证据；60.工伤治疗借款申请；61.公司内部审批单，证据61-62证明工伤治疗是由工伤患者先行全额垫付所有工伤治疗费用，出院后再凭单据到被告处进行相关审核报销，当工伤患者急需进行工伤治疗但又无力垫付治疗费用时，只能由工伤患者自己到处借支进行工伤医治；62.梧州市“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理待遇审核确认表，证明被告已确认阮锦棠具工伤六级伤残之事实及具工伤六级伤残之待遇，并已确认阮锦棠之工伤及工伤待遇纳入工伤保险统筹管理。补充证据：1.《关于解决我市“老工伤”人员遗留问题的通知》（梧人社字[2010]380号），证明被告故意不受理、推卸责任、故意违法及侵吞阮锦棠工伤死亡等待遇；2.《工伤认定办法》，证明被告作出行政决定的格式，没有根据工伤保险管理条例处理；3.工伤职工劳动能力鉴定管理办法、劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级（节录），证明阮锦棠已到达工伤一级。 被告市人社局辩称，一、被告作出的工伤认定符合权限规定。根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《广西壮族自治区实施办法》的相关规定，工伤认定申请人主张的用人单位中船桂江造船有限公司位于梧州市行政区划内，被告受理工伤认定申请并作出工伤认定符合权限规定。二、被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿充分。阮锦棠于1963年6月至1981年7月在梧州市农用船厂及桂江造船厂从事木工、喷砂等工作，于1986年7月退休。1984年2月16日广西壮族自治区职业病防治研究所诊断阮锦棠为尘肺Ⅰ期合併，后2005年4月8日、2011年3月29日分别经不同职业病鉴定机构作职业病诊断均诊断为：矽肺壹期。2011年6月阮锦棠经梧州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级，并于次月按“一期矽肺”工伤类别纳入梧州市老工伤人员统筹管理。2018年4月阮锦棠因病情加重，向梧州市劳动能力鉴定委员会提出生活自理障碍程度鉴定，经梧州市劳动能力鉴定委员会鉴定阮锦棠生活自理障碍程度达到完全生活自理障碍。2019年2月28日阮锦棠因多器官功能衰竭而死亡。鉴于阮锦棠已于2011年7月按“一期矽肺”工伤类别纳入梧州市老工伤人员统筹管理，并经梧州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级，亦已按《工伤保险条例》规定享受了工伤治疗等费用，因此不再属于工伤认定申请受理的范围，故被告作出的梧人社工伤不受字[2019]第01号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚。三、被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律正确。根据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于解决我区老工伤人员遗留问题的通知》(桂人社发［2010］168号)第一条及第二条的规定，阮锦棠1984年已被广西壮族自治区职业病防治研究所诊断为尘肺Ⅰ期，属于政策规定的“老工伤”人员，已于2011年7月按“一期矽肺”工伤类别纳入梧州市老工伤人员统筹管理，并经梧州市劳动能力鉴定委员会按照《职工工伤与职业病致残等级》鉴定为伤残六级，亦已按《工伤保险条例》等相关规定享受了相应的工伤治疗等费用，其再向被告申请工伤认定，于法无据，故被告依法作出的《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律正确。四、被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》的程序合法。2019年5月5日原告向被告申请工伤认定，被告于2019年5月10日作出工伤认定申请不予受理决定，2019年5月17日将该决定书送达原告。根据《工伤认定办法》第八条的规定，被告作出决定并送达当事人，程序合法。综上所述，被告作出的梧人社工伤不受字[2019]第01号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表、工伤事故报告，证明原告向被告申请阮锦棠的工伤认定；2.阮锦棠身份证、用人单位电脑咨询单，证明原告及用工单位主体适格；3.广西壮族自治区职业病防治研究所1984年2月16日出具的《矽肺及其他尘肺诊断报告书》，证明阮锦棠于1984年2月16日已被诊断为尘肺Ⅰ期；4.劳动能力鉴定申请表及工伤伤残等级鉴定结论书，证明2011年6月阮锦棠经梧州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残六级，且明确阮锦棠患职业病及所应达到的伤残等级；5.梧州市老工伤人员纳入统筹管理缴纳一次性工伤保险费核定表，证明阮锦棠已被按“一期矽肺”工伤类别纳入梧州市老工伤人员统筹管理；6.相关机构分别于2005年、2011年、2012年、2013年作出的《职业病诊断证明书》，证明阮锦棠近年职业病情况；7.工伤认定决定书及送达回证，证明被告作出的行政行为程序合法；8.《工伤保险条例》；9.《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于解决我区老工伤人员遗留问题的通知》（桂人社发[2010]168号）。补充证据：《工伤认定办法》，证据8-10证明被告作出行政行为的依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性没有意见，但是原告的申请书要求劳动能力鉴定委员会对工亡进行认定，和工伤认定有所区别，被告在作出不予受理决定书及答辩都没有提及阮锦棠的死亡，原告要求的是对因工死亡这个因果关系作出鉴定，故不予受理决定书没有说明是工亡，属于认定事实不清；对证据2没有异议；对证据3的真实性没有意见，阮锦棠1984年2月16日已经工伤染病是不可辩驳的事实，既然受到伤害就有权提出索赔；对证据4的真实性没有意见，鉴定为伤残六级，但是没有落实伤残六级的待遇；对证据5的真实性没有意见，对证明事实有异议，是捏造的，原告提供的梧州市“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理待遇审核确认表可以证明，如果是纳入统筹管理，被告所作出的《工伤认定申请不予受理决定书》是怎么得来的；对证据6没有异议；证据7真实性没有意见，但《工伤认定申请不予受理决定书》不符合劳动部规定的格式，应具体说明不符合哪些规定，才能不予受理，这个《工伤认定申请不予受理决定书》没有法律依据，对不予受理决定书的送达回证没有意见；对证据8没有意见，但是被告没有按照证据8的规定来执行；对证据9及补充证据没有异议。 被告对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但是对原告所要证明的事实有异议，对矽肺没有异议，而其他并发症应由专业机构及人员来判断，对夸张性描述不予认可。 结合原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：对各方无异议的证据予以采信。对有异议的证据，本院将结合案件的具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 经审理查明，原告阮虎生系阮锦棠的儿子。阮锦棠于1963年7月至1981年7月在梧州市农用船厂和广西桂江造船厂从事木工、喷砂工作，于1986年7月退休。1984年2年16日广西壮族自治区职业病防治研究所诊断阮锦棠为尘肺Ⅰ期合併；2005年4月8日广西壮族自治区职业病防治研究所出具桂职诊字（2005）0101号职业病诊断证明书，依据GBZ70-2002尘肺病诊断标准，诊断阮锦棠为矽肺Ⅰ+；2011年3月29日梧州市疾病预防控制中心出具编号为梧疾控尘诊字（2011）015号职业病诊断证明书，依据GBZ70-2009《尘肺病诊断标准》，诊断阮锦棠为矽肺壹期；2012年4月10日梧州市疾病预防控制中心出具梧疾控尘诊字（2012）012号职业病诊断证明书，诊断阮锦棠为矽肺壹期（维持原诊断）；2013年12月31日梧州市工人医院出具梧工医尘肺诊字第（2013）017号职业病诊断证明书，诊断阮锦棠为为矽肺壹期。2011年6月27日梧州市劳动能力鉴定委员会作出[2011]梧劳鉴L130号工伤（或患职业病）伤残等级鉴定结论书，经鉴定，阮锦棠患职业病（矽肺）致残程度达到国家劳动能力鉴定标准《职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）第六级（63）项的规定，鉴定为伤残六级（护理依赖程度为：无护理依赖）。2011年7月4日梧州市职工基本医疗保险管理所作出编号为69406的《梧州市老工伤人员纳入统筹管理缴纳一次性工伤保险费核定表》，老工伤人员阮锦棠的工伤确认号为69406，工伤类别为一期矽肺，用人单位为中船桂江造船有限公司，经办机构核定意见为：经核定，该人员为（工伤类别）一期矽肺，按规定年缴费标准为0元，一次性需缴纳10年费用0元。2018年4月3日阮锦棠因病情加重，向梧州市劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定。2018年4月25日梧州市劳动能力鉴定委员会作出复查鉴定结论书，经鉴定，阮锦棠的生活自理障碍程度达到完全生活自理障碍。 1997年9月25日至2019年2月期间，阮锦棠曾多次入住广西工人医院、梧州市工人医院、梧州市红十字会医院、梧州市桂东人民医院治疗矽肺，后于2019年2月27日死亡，死亡原因为多器官功能衰竭，死亡诊断为矽肺、慢性支气管炎伴肺气肿、肺部感染、胸腔积液、高钠血症、肠梗阻、多器官功能衰竭、胆囊结石、肾结石、低蛋白血症、重度贫血、慢性肾功能不全、高渗性脱水、恶液质。 2019年5月5日，原告向被告申请工伤认定，被告于2019年5月10日作出梧人社工伤不受字[2019]第01号工伤认定申请不予受理决定书，于2019年5月17日将该决定书送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2010年12月27日梧州市人力资源和社会保障局、梧州市财政局作出梧人社字[2010]380号《关于解决我市“老工伤”人员遗留问题的通知》（以下简称梧人社字[2010]380号文），对老工伤人员范围及纳入统筹管理等有关问题进行了规定。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告市人社局作为市级社会保险行政部门，依法具有工伤认定的法定职责。 本案的争议焦点为是否需要对阮锦棠因工死亡进行工伤认定。根据梧人社字[2010]380号文第一条“《工伤保险条例》(国务院令第375号)实施前(即2003年12月31日前)发生工伤的人员，由用人单位支付工伤待遇以下情形之一的，属于本通知所称“老工伤”人员：（一）因工受伤或者患职业病的在职职工；（二）因工受伤或者患职业病，已经办理退休手续并领取养老金的人员；（三）因工死亡职工的供养亲属。已与用人单位解除劳动关系的工伤人员不属于《通知》所称“老工伤”人员。”之规定，本案中，阮锦棠于1984年就已被广西壮族自治区职业病防治研究所诊断为尘肺Ⅰ期，于1986年7月退休，其患职业病是在《工伤保险条例》实施前发生，属于梧人社字[2010]380号文第一条第（二）项规定的因工受伤或者患职业病，已经办理退休手续并领取养老金的人员，并已按“一期矽肺”工伤类别纳入梧州市老工伤人员统筹管理，也就是说，阮锦棠已被认定为工伤。另根据《工伤保险条例》第二十一条“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。”的规定，阮锦棠也已经梧州市劳动能力鉴定委员会按照《职工工伤与职业病致残等级》鉴定为伤残六级。故被告市人社局依据上述规定对原告阮虎生申请工伤认定作出梧人社工伤不受字[2019]第01号《工伤认定申请不予受理决定书》并无不当。且被告所依据的政策性文件未与现行法律和行政法规、、地方性法规自治条例、单行条例及规章相抵触，可作为认定被诉行政行为合法的依据。关于原告提出并没有享受到工伤相应待遇和应该鉴定为工伤一级等问题，其应向工伤保险管理部门反映或提出，属于另外法律关系，不属本案处理范围。 《广西壮族自治区实施办法》第十四条规定，“社会保险行政部门收到工伤认定申请后,应当在7日内作出受理或者不予受理的决定。不予受理的,应当书面告知申请人并说明理由。”原告于2019年5月5日向被告申请工伤认定，被告于2019年5月10日作出不予受理决定，是在法定的期限内作出书面决定，并送达原告，程序合法。 综上所述，被告市人社局作出的梧人社工伤不受字[2019]第01号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以确认。原告请求撤销该决定书，没有事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告阮虎生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告阮虎生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 东 审 判 员  朱 欣 人民陪审员  李丽芳 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  黄小丽 书 记 员  辛璧如 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。