河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民初2号原告（申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市农业路**。负责人：朱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金梁，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星耀，河南经东律师事务所律师。被告（执行案外人）：黄爱菊，女，1953年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭水宽，河南濮水律师事务所律师。第三人（被执行人）：范县国大高科农业有限公司。住。住所地河南省范县白衣阁乡时永集村南/div>法定代表人：陈玉光，系该公司经理。第三人（被执行人）：北京国大投资有限公司。住。住所地北京市房山区良乡西潞南大街**/div>法定代表人：黄爱菊，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉光，男，1957年8月10日出生，汉族，住河南省范县城关镇北一街**。第三人（被执行人）：陈玉光，男，1957年8月10日出生，汉族，住，住河南省范县城关镇北一街**/div>第三人（被执行人）：时改香，女，1952年3月5日出生，汉族，住河南，住河南省郑州市金水区iv>原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方资产河南公司）与被告黄爱菊，第三人范县国大高科农业有限公司（以下简称范县国大公司）、北京国大投资有限公司（以下简称北京国大公司）、陈玉光、时改香申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方资产河南公司委托诉讼代理人张金梁，被告黄爱菊委托诉讼代理人郭水宽，第三人陈玉光并作为范县国大公司法定代表人、北京国大公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，时改香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方资产河南公司向本院提出诉讼请求：准予执行陈玉光名下位于北京市房山区××楼××号房屋（产权证号：X京房权证房学第1277**）；诉讼费用由黄爱菊负担。事实和理由：中国农业发展银行范县支行（以下简称范县农发行）与黄爱菊、范县国大公司、北京国大公司、陈玉光、黄爱菊、时改香、周文照金融借款合同纠纷一案，濮阳市中级人民法院作出（2018）豫09民初133号民事判决，判决陈玉光对借款承担连带保证责任。北京国大公司不服提起上诉，经河南省高级人民法院作出（2019）豫民终589号民事判决，维持原判。经范县农发行申请，濮阳市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）豫09执204号民事裁定书，查封了陈玉光名下的涉案房产。在执行过程中，黄爱菊提出异议，濮阳市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）豫09执异81号执行裁定书，中止对涉案房产的执行。因涉案房产一直在陈玉光名下，陈玉光对涉案借款出具了个人担保合同，承认承担连带清偿责任，黄爱菊以配偶身份签字确认并作出声明。按照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经过依法登记发生效力。陈玉光与黄爱菊于2002年离婚后未对涉案房产变更产权登记，仍登记在陈玉光名下，应该执行。即使离婚事实存在，时至今日已达17年时间，两人未分开居住，财产混同，共同经营相关业务，北京国大公司股东为黄爱菊、陈玉光两人，签订合同时双方以夫妻关系相称，这些事实和证据足以证明双方离婚不具有真实性，现以离婚为由恶意逃避债务，损害他人利益。故涉案房产归陈玉光所有，应当继续执行。黄爱菊辩称，涉案房产归黄爱菊个人所有，在离婚时已将房屋给予黄爱菊，且黄爱菊仅有涉案一套房产，范县农发行查封涉案房产不合法，应当解封。范县国大公司答辩称，同陈玉光答辩意见。北京国大公司答辩称，同陈玉光答辩意见。陈玉光答辩称，涉案房产购买于1994年，是以陈玉光名义与开发商签订房屋买卖合同，当时未办理房产证，2014年涉案房产登记在陈玉光名下，原因是孩子在北京上学，没有北京户籍，必须要有房产证才能在居住小区上学，故当时办理在陈玉光名下，待孩子上学后，再转到黄爱菊名下，后在房产部门办理转户手续时，因未满产权登记未满五年需要交纳契税，因此原因未转到黄爱菊名下，在尚未满五年时，被法院查封；范县农发行诉称陈玉光、黄爱菊离婚后未分开居住、财产混同以及共同经营不是事实，陈玉光、黄爱菊于2000年共同入股合伙经营的企业，有营业执照、户口本以及离婚证为证据；黄爱菊的患脑溢血致半身不遂，不能自理，常年需要照顾。时改香未提交陈述意见。东方资产河南公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．本院（2019）豫09执异81号执行裁定书。证明目的：黄爱菊提起执行异议，涉案房产已中止执行，范县农发行提起本案申请执行人执行异议之诉符合起诉条件。2．编号为41092601-2017年范县（保）字第00008号《自然人保证合同》及《配偶说明》。证明目的：陈玉光向范县农发行贷时，黄爱菊出具配偶声明，在之后的执行程序主张已离婚，存在恶意串通、逃避债务的情形。3．黄爱菊、陈玉光身份证复印件以及（2018）豫09民初133号、（2019）豫民终589号民事判决书。证明目的：黄爱菊、陈玉光的身份证住址为同一居住地，共同委托诉讼代理人参加诉讼，印证了两人共同生活、黄爱菊离婚不离家，具有逃避债务的情形。4．北京国大公司、范县国大公司企业信息查询结果复印件、《最高额抵押合同》。证明目的：北京国大公司系黄爱菊与陈玉光共同经营的夫妻公司，两人财产混同，北京国大公司为涉案2,300万元贷款担保。5．东方资产河南公司诉讼主体变更申请书及不良资产转让合同、债权转让通知公告。证明目的：本案诉讼主体应当变更为东方资产河南公司。黄爱菊质证后认为，证据1真实性无异议；证据2在签订配偶承诺书时并未让出示结婚证，范县农发行未认真审核具有过错；证据3、4均不能达到范县农发行的证明目的，黄爱菊、陈玉光并未共同生活，公司股权与婚姻关系没有关联关系。证据5不能证明立案时符合诉讼主体条件。陈玉光质证后认为，黄爱菊在保证合同配偶处签字，是按照范县农发行工作人员的要求所签，不知道具体内容，且黄爱菊并非保证人，是用北京国大公司房产进行抵押担保。范县国大公司、北京国大公司同陈玉光的质证意见。黄爱菊提交如下证据：证据1律师函，证明目的：范县农发行已于2019年12月12日对涉案房产、债权转让，已丧失主张诉讼的权利，诉讼主体不适格，委托不合法。证据2涉案房产产权证、离婚登记协议及申请书等材料。证明目的：涉案房产系黄爱菊个人所有。证据3北京国大公司的房产证及两次评估报告，证明目的：范县农发行主张的债权担保物价值在1.7亿元，远超过贷款标的2,300万元。证据4北京市规划和自然资源委员会不动产登记资料查询处出具的不动产登记信息查询结果告知单，证明目的：黄爱菊在北京市无不动产权属登记。东方资产河南公司质证后认为，证据1真实性无异议，涉案债权确认发生了债权转让，范县农发行和中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司之间的档案移交工作尚未完成，已共同向执行部门提交了主体变更，范县农发行主张权利，是为履行债权转让的附随义务。证据2真实性无异议，恰恰证明涉案房产登记在陈玉光名下。离婚材料显示陈玉光身份证号码与户籍号码不一致。证据3评估报告真实性无异议，这是在贷款时进行的资产评估，应当以现有发生不良债权时的评估确定。证据4不能证明黄爱菊在其他地区没有住房。陈玉光提交户口本，证明黄爱菊于2017年从原户籍迁出。东方资产河南公司质证认为，该证据能够印证黄爱菊在2017年5月8日以配偶身份在保证合同和配偶声明上签字后，才于5月24日单独分户。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：范县农发行与范县国大公司、北京国大公司、陈玉光、黄爱菊、时改香、周文照金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）豫09民初133号民事判决，范县国大公司偿还范县农发行借款本金23,000,000元及利息，并对北京国大公司名下的涉案抵押物在最高额抵押合同约定范围内享有优先受偿权；陈玉光、时改香承担连带保证责任。北京国大公司不服，提起上诉，河南省高级人民法院作出（2019）豫民终589号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年10月15日，本院作出（2019）豫09执204号民事裁定书，查封了陈玉光名下的涉案房产。范县农发行提出执行异议，本院于2019年12月12日作出（2019）豫09执异81号执行裁定书，中止对涉案房产的执行。范县农发行于2020年1月6日提起本案申请执行人执行异议之诉。另查明，黄爱菊、陈玉光于2002年4月13日在范县人民政府登记，离婚协议书对共有财产进行分割，约定北京市玉光食品有限公司的股份、财产归陈玉光所有；北京石花洞鸟语林旅游开发有限公司的股份、财产归陈玉光所有；秦皇岛的金岛食品有限公司股份，归黄爱菊所有；范县北一街坐落在食品公司院内三间瓦房归黄爱菊所有；涉案房产归黄爱菊所有；两名子女均已成年。2014年11月15日涉案房产登记在陈玉光名下，为单独所有。在（2018）豫09民初133号民事案件中查明，黄爱菊在保证合同配偶处签字，并出具书面声明，同意陈玉光提供连带责任保证。又查明，2020年3月9日，东方资产河南公司向本院执行局提交变更其为申请执行人申请，本院于2020年4月23日作出（2019）豫09执204号之三执行裁定书，变更东方资产河南公司为本案申请执行人。东方资产公司于2020年6月17日向本院递交诉讼主体变更为东方资产公司的申请书及不良资产转让合同及债权转让通知公告，本院组织当事人质证后予以准许。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。范县农发行对陈玉光的担保债权形成于2016年3月4日，属陈玉光的个人债务，该事实已经生效判决认定。涉案房产是夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。陈玉光、黄爱菊于2002年4月13日登记离婚，在民政部门存档的离婚协议书认定涉案房产归黄爱菊所有。故上述事实能够认定离婚登记在前，债权形成在后，无证据证明陈玉光、黄爱菊恶意串通、损害涉案债权人合法利益的情形。涉案金融借款合同签订时，黄爱菊在配偶处签字并出具书面声明，该行为未经范县农发行审核，不能以此否定离婚证的法定效力。故东方资产河南公司以此主张离婚不真实、恶意逃避涉案债务的诉讼请求，不予支持。陈玉光、黄爱菊离婚时，涉案房产尚未办理产权登记，仅是陈玉光与开发商签订的商品房买卖合同，故离婚后涉案房产仍登记在陈玉光名下，之后未变更至黄爱菊名下，直至被查封。因涉案债务属陈玉光的个人担保之债，应由个人财产清偿，涉案房产在离婚时已约定归黄爱菊所有且其在北京市无其他不动产权属登记，故东方资产河南公司主张的保证债权，不能对抗黄爱菊形成在先的包括生活居住权在内的物权请求权。综上所述，黄爱菊对涉案房产享有足以排除执行的民事权益，东方资产河南公司要求继续执行涉案房产的诉讼请求，不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司的诉讼请求。案件受理费19,200元，由中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  苏章臣审判员  杨庆安审判员  张慧勇二〇二〇年六月二十三日书记员  高嘉潞