wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3718号 原告：卢磊，男，汉族，1984年8月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：樊泽彬，男，汉族，1972年4月17日出生，住四川省西充县。 原告卢磊诉被告樊泽彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢磊到庭参加了诉讼，被告樊泽彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金叁万元（小写30000元人民币）；2、按照银行利息偿还借款期利息（2017年7月30日至今利息5985元）；3、律师费用4000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算至起诉之日。事实与理由：被告在2017年7月30日向原告借款，并承诺借款期限为5天，原告通过手机银行向被告转账30000元。借款到期后，被告一直以各种理由推诿还款，并于2019年6月19日向原告出具借条，承诺几天后还款，但被告至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告樊泽彬未到庭参加诉讼，未在举证期限内向本院提交证据，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意周转需要，向原告提出借款要求。2019年7月30日，原告通过四川天府银行手机银行向被告账户转款30000元。被告借款后，于2019年6月19日向原告出具借条一张，载明“今借到卢磊现金人民币30000.00元整，大写叁万元正，此据为证。实际借到日期2017年7月30日。身份证：5129291972××××××××借款人：樊泽彬此据日期2019年6月19日”。原告从2017年12月17日起多次通过手机微信或短信等方式要求被告还款，截止法庭辩论终结前，被告未向原告偿还借款本金。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告卢磊履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款本金的义务。故原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。关于利息主张，原、被告双方事前并未就还款期限及利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……。”之规定，原告主张的利息应从原告向被告主张还款之日即2017年12月17日起按年利率6%计算。关于律师代理费用，原、被告双方对此并未约定，且原告未向本院提供相关税务发票证明此笔费用确实产生，故原告的该项主张，本院不予支持。被告樊泽彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊泽彬于本判决生效后十日内向原告卢磊偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：利息以借款本金30000元为基数，从2019年12月17日起按年利率6%计付至2019年11月5日为止）； 二、驳回原告卢磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，公告费600元，由被告卢磊承担；财产保全费420元，由原告卢磊自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 欧阳娆璨 人民陪审员 王 素 琼 人民陪审员 唐  珊 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5221号 原告：四川金石基业投资有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段**********。 法定代表人：黄永飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘晨蓉，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何治雄，四川君合律师事务所律师。 被告：裴中军，男，1944年12月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都峨嵋彩印厂，住所地成，住所地成都市武侯区机投镇半边街**v> 法定代表人：裴中军，总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：周德辉，四川法典律师事务所律师。 第三人：四川峨嵋互盛实业有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区武青南路**v> 诉讼代表人：四川峨嵋互盛实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王娟，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。 第三人：邵海霞，女，1975年7月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川金石基业投资有限公司与被告裴中军、成都峨嵋彩印厂、第三人四川峨嵋互盛实业有限公司、邵海霞保证合同纠纷一案，原告四川金石基业投资有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金石基业投资有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川金石基业投资有限公司撤回对被告裴中军、成都峨嵋彩印厂、第三人四川峨嵋互盛实业有限公司、邵海霞的起诉。 案件受理费15832元，减半收取计7916元，由原告四川金石基业投资有限公司负担。 审 判 长  李欢 人民陪审员  陶英 人民陪审员  蔡莉 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王静
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初396号原告：河北建设集团股份有限公司,住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。统一社会信用代码：911306007006711044。法定代表人：李宝忠，公司董事长。委托诉讼代理人：孙超，男，公司员工。委托诉讼代理人：辛志刚，男，公司员工。被告：黄冈中燃天然气有限公司英山分公司（原名称为为黄冈赛洛天燃气有限公司英山分公司），住，住所地英山县温泉镇毕升大道**邮政大楼**/div>统一社会信用代码：91421100773910276W。负责人：曹国祥，公司经理。被告：黄冈中燃天然气有限公司，住，住所地湖北省黄冈市黄州区新港大道**/div>统一社会信用代码：91421100757019192B。法定代表人：蔡德山，公司董事长。被告：武汉中燃能源集团有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市武昌区小洪山****湖北省科技创业大厦iv>统一社会信用代码：91420100758162169E。法定代表人：邓耀波，公司董事长。原告河北建设集团股份有限公司与被告黄冈中燃天然气有限公司英山分公司、黄冈中燃天然气有限公司、武汉中燃能源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告河北建设集团股份有限公司诉称，2012年4月1日,原告与第三被告签订《建设工程施工合同》及《补充协议-01》，约定原告承接第三被告发包的宿松、太湖、武穴、英山、团风、龙感湖范围内的天然气管道安装工程，上述六个标段部分工程分别由第三被告下属分子公司负责，其中英山县范围内的工程由第一被告负责管理，2013年6月20日，原告向第一被告通报了结算结果（报价为1132847.00元），但一直未收到回复，双方亦未组织结算。2019年,经湖北省英山县人民法院作出的（2019）鄂1124民初791号民事判决书（已生效）认定第一被告下欠原告公司工程款776825.60元，扣除该案中应支付实际施工人王福建265000.00元的款项，第一被告尚欠原告工程款511825.60元。另第一被告系第二被告的分公司，第二被告应对第一被告债务承担连带责任；第三被告系本案工程的发包方，故对本案欠付工程款亦应承担连带责任。由于第一被告至今未履行偿还工程款义务，为维护原告合法利益，遂向本院提起诉讼。被告黄冈中燃天然气有限公司英山分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，黄冈中燃天然气有限公司英山分公司（原名称为黄冈赛洛天燃气有限公司英山分公司）系黄冈中燃天然气有限公司分公司，由于分公司不具备诉讼主体资格，故本案有管辖权的法院应为黄冈市黄州区人民法院，并要求将本案移送该院审理。被告黄冈中燃天然气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，黄冈中燃天然气有限公司英山分公司（原名称为黄冈赛洛天燃气有限公司英山分公司）系黄冈中燃天然气有限公司分公司，由于分公司不具备诉讼主体资格，黄冈中燃天然气有限公司位于黄冈市××大道，请求将本案移交黄冈市黄州区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条第（五）项，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构作为其他组织可以作为民事诉讼的当事人，即本案黄冈中燃天燃气有限公司英山分公司是适格主体，双方发生的纠纷可以由英山县人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被告黄冈中燃天然气有限公司英山分公司和黄冈中燃天然气有限公司对管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条第（五）项规定，裁定如下：驳回黄冈中燃天然气有限公司英山分公司、黄冈中燃天燃气有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄冈中燃天然气有限公司英山分公司、黄冈中燃天燃气有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  吴全意审 判 员  杜立钧人民陪审员  李伯存二〇二〇年六月三日书 记 员  蔡 丽
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7868号之五申请人：和培献，男，1976年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：刘登广，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省台前县。本院在审理申请人和培献诉被申请人刘登广等人合伙协议纠纷一案中，申请人和培献于2020年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人刘登广在银行的存款予以冻结，冻结金额1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人刘登广在银行的存款予以冻结，冻结金额1000元，期限一年。冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得提取、转移，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘怀中审 判 员  后利珍人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年六月二十五日书 记 员  王文超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3208号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人：吴长路。 被执行人：廖昌勋，男，1975年09月21日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与廖昌勋信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为158456.57元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月十七日 书记员  谭雪梅
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2846号申请人刘洁，女，1996年7月13日出生，汉族，住凯里市。被执行人林金木，女，1976年1月6日出生，苗族，住凯里市。因被执行人林金木逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初6110号民事判决书确定的义务，即被执行人林金木应支付凯里市房屋价值的四分之一（房屋以评估鉴定为准）和案件受理费3187.5元给申请执行人刘洁。现申请执行人刘洁已向本院申请强制执行，依法律规定，被执行人林金木还应承担申请执行费1700元。根据执行过程中查明的事实，本院认为（2019）黔2601民初6110号民事判决书判决被执行人林金木应支付凯里市房屋价值的四分之一（房屋以评估鉴定为准）给申请执行人刘洁即本案的执行标的属于执行标的不明确，理由如下：第一、（2019）黔2601民初6110号民事判决书生效日期为2019年10月25日，且民事审判过程中，并未对被执行人林金木名下位于凯里市房屋进行评估，房屋评估时间节点对房屋价值影响较大；第二、（2019）黔2601民初6110号民事判决书并未明确上述房屋的评估的时间节点及评估范围，执行法官不能确定上述房屋的评估的时间节点及评估范围。综上所述，本案执行标的即被执行人林金木应支付凯里市房屋价值的四分之一（房屋以评估鉴定为准）给申请执行人刘洁属于执行标的不明确，已经立案执行的，依法应该驳回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）的规定》第16条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回刘洁申请执行林金木即本院（2020）黔2601执2846号案的强制执行申请。本裁定立即执行。审判长 佘 坤审判员 杨顺钰审判员 杨 船二〇二〇年六月二十二日书记员 傅恩源
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定（2020）粤1391民初315号之三原告：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾澳头镇新澳大道**，统一社会信用代码：914**********290X1。负责人：何**，职务：行长。委托代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。委托代理人：曾奕凯，广东百德律师事务所律师。被告：何传隆，男，1988年6月16日出生，汉族，住址：福建省建宁县***********，身份证号码：350************519。被告：金娜，女，1989年1月1日出生，汉族，住址：安徽省池州市贵池区************，身份证号码：342************420。被告：惠州市君跃房地产开发有限公司，，住所地：惠州大亚湾澳头中兴北路**君跃荃新时代花园营销中心**统一社会信用代码：914***********726P。法定代表人：洪某1。原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告何传隆、金娜、惠州市君跃房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行撤诉。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行负担，原告已向本院预交案件受理费10000元，本院应向原告退回5000元。财产保全费3682.63元，由原告负担。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  李小弘二〇二〇年六月二十八日书 记 员  喻芸霓
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初338号 原告：南部县凤昌建材有限公司。住所地：四川省南部县定水镇新华路**。 法定代表人：王剑，总经理。 委托诉讼代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师。 被告：雍晓龙，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县凤昌建材有限公司与被告雍晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南部县凤昌建材有限公司的委托诉讼代理人鲜波到庭参加了诉讼。被告雍晓龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部县凤昌建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款203160元、违约金并支付资金利息; 2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月,被告因搞建修需要商品混凝土,被告与原告约定原告向被告提供商品混凝土,被告向原告支付货款。达成约定后,原告按约定向被告提供了商品混凝土。2014年1月，原、被告通过结算后,被告应向原告支付货款203160元。现原告通过电话、微信方式多次向被告催收,被告拒不履行付款义务。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为保护自己合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法裁判。 被告雍晓龙未作答辩。 原告南部县凤昌建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，《南部凤昌建材有限公司发货单》122张，总账表1张，2013年度南充市区商砼价格参考表1张，原告的陈述均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告与原告达成购买商品混凝土协议，2013年12月4日至2013年12月14日期间，原告给被告运送商品混凝土1442方，被告方工作人员雍于成、杨晓平、朱明金分别在《南部凤昌建材有限公司发货单》上签名表示收到相应数量的货物。按原、被告约定人价格，被告应付货款493160元。2013年12月、2014年1月被告分别向原告支付货款40000元、250000元。被告下欠货款203160元，原告经多次催收未果，诉至本院。 本院认为，原告南部县凤昌建材有限公司与被告雍晓龙之间的商品混凝土买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告雍晓龙欠付原告商砼款203160元的事实，有《南部凤昌建材有限公司发货单》和原告的陈述为证，本院予以确认。原告请求被告支付违约金，未举出双方关于违约金的约定，相关诉讼请求，本院不予支持。2013年12月14日，原告交付完货物，被告应及时支付货款，逾期未付，应承担逾期利息。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告雍晓龙在本判决生效后十日内向原告南部县凤昌建材有限公司支付货款203160元及逾期利息【逾期利息的计算：以203160元为基数，从2013年12月15日起至本判决确定的支付货款之日止,按年利率6%计算】。若未按本判决确定的给付之日支付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4347元，公告费350元，合计4697元，由雍晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 赵    丹 人民陪审员 何    蓉 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员 徐小芩（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1892号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，该单位董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张景波，男，1978年7月8日出生，汉族，住四川省资中县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张景波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订编号为HYJF20180717112513288、HYJF20180717112511476、HYJF20180717112503479的《信用贷款合同》；2、被告向原告立即偿还借款本金125142.22元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年3月17日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费12788元；4、被告承担本案受理费3378元、保全费1289元。事实和理由：被告在履行合同过程中出现了违约，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2018年7月17日，原告与被告通过互联网分别签订编号为HYJF20180717112513288、HYJF20180717112511476、HYJF20180717112503479的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为50000元、50000元、50000元。贷款月利率均为2%、贷款期限均为36个月，还款方式均为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金均应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告均有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告均应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告均须在原告要求解除该合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告通过网络平台分三笔向被告合计转账150000元。签约后，被告于2019年4月17日开始逾期还款。原告现向被告主张，尚欠借款本金125142.22元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年3月17日起按年利率24%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费12788元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。为证明主张本案诉讼产生了保全费1289元，原告向本院提交了诉前财产保全裁定书、保全费收据。本院认为：原告与被告签订的三份《信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同、要求被告返还本金并按年利率24%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张景波签订的编号为HYJF20180717112513288、HYJF20180717112511476、HYJF20180717112503479的《信用贷款合同》。二、被告张景波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金125142.22元及利息、罚息、违约金（从2019年3月17日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。三、被告张景波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费12788元。四、被告张景波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全费1289元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3378元，由被告张景波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  张丽晶人民陪审员  李曼莉二〇二〇年六月八日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2285号 原告：嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码：9162020055128752XM。 法定代表人：李翠萍。 委托诉讼代理人：王兴荣。 被告：康新祥，1987年8月7日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司与被告康新祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费88元，减半收取计44元，由嘉峪关嘉顺物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘运兴 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘娜娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2104号原告：付海娟，女，汉族，1971年10月3日出生，住吉林省蛟河市**********-9号，公民身份号码：220************020。被告：杨小辉，男，汉族，1986年10月3日出生，住湖南省东安县*********，公民身份号码：431************112。原告付海娟与被告杨小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告付海娟于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付海娟撤诉。案件受理费87.5元（已减半收取），由原告付海娟负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年六月二十三日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初234号原告：李乔民，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师被告：刘公岗，男，1971年7月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：赵光辉，女，1971年2月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王宏宇，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告李乔民与被告刘公岗、赵光辉、王宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李乔民于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李乔民在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李乔民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李乔民负担。审判长  康书宾审判员  王学义审判员  谢新伟二〇二〇年六月二十九日书记员  陈松刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4139号 申请执行人李军祥，男，1969年11月9日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人莫婷，女，1986年1月23日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人谭宇，男，1982年1月7日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人魏博，男，1983年2月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初773号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人魏博的银行存款人民币及其它款项人民币2248746元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月四日 书记员  王 岩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6999号原告：蔡小春，女，汉族，1970年4月12日出生，公民身份号码：430************201，地址：广东省惠州市惠城区************。被告：李少群，男，汉族，1982年1月18日出生，公民身份号码：440************514，地址：广东省汕头市澄海区******油车脚区5巷6号。本院在审理原告蔡小春与被告李少群民间借贷纠纷一案中，因原告蔡小春未在本院送达交纳诉讼费用通知后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡小春撤回起诉处理。审 判 员 方国平二〇二〇年六月二十四日法官助理 邹晓乐书 记 员 黄咏诗
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初489号申请人：山西联运集团股份有限公司。法定代表人：张某，董事长。被申请人：太原交投道路运输场站建设经营管理有限公司。法定代表人：王某。申请人山西联运集团股份有限公司因与被申请人太原交投道路运输场站建设经营管理有限公司借款纠纷一案，申请人山西联运集团股份有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人太原交投道路运输场站建设经营管理有限公司的银行存款3000万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。申请人山西联运集团股份有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人山西联运集团股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人太原交投道路运输场站建设经营管理有限公司的银行存款3000万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由申请人山西联运集团股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘补年审判员 王丰毅审判员 申延艳 二O二O年六月二十八日书记员 田丽霞
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1390号 申请执行人张**，女，汉族，1987年10月18日出生，现住石家庄市新华区。 被执行人实创家居装饰（石家庄）有限公司，住所地石家庄市栾城区西羊市村西环村路**。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款33842元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月四日 书记员  李阿男
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14301号申请人：南京商络电子股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：沙宏志，董事长。被申请人：上海中觅通信技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈剑。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。申请人南京商络电子股份有限公司与被申请人上海中觅通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款532,670.41元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海中觅通信技术有限公司的银行存款532,670.41元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,183元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕燕娜二〇二〇年六月二十二日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤l323民初1444号原告：惠东县平山鑫鸿昌五金加工厂，住所地惠东县平山青云松柏垅工业园内。经营者：张仕海，男，汉族，1972年10月29日出生，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县*********，公民身份号码441************313。委托诉讼代理人：林叶丽，广东伍邦律师事务所律师。被告：惠东县黄埠鑫庆丰鞋材加工厂，住所地惠东县黄埠镇龟山洋开发区27米宽主干道左侧**第**。经营者：胡德庆，男，汉族，1980年04月30日出生，住湖南省汉寿县********胡家组，公民身份号码430************17X。被告：邱浪，男，汉族，1981年5月8日出生，住四川省达州市通川区************，公民身份号码513************675。原告惠东县平山鑫鸿昌五金加工厂与被告惠东县黄埠鑫庆丰鞋材加工厂、邱浪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告惠东县平山鑫鸿昌五金加工厂的委托诉讼代理人林叶丽到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠鑫庆丰鞋材加工厂、邱浪经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山鑫鸿昌五金加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告惠东县黄埠鑫庆丰鞋材加工厂、邱浪立即支付货款人民币307000元整，并自2019年5月16日起至被告付清该货款日止参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计付逾期付款损失给原告（暂计至2019年12月16日为人民币11685元）；2、判令被告惠东县黄埠鑫庆丰鞋材加工厂、邱浪承担本案诉讼保全费。事实和理由：原告近几年来一直向胡德庆、被告邱浪所经营的被告惠东县黄埠鑫庆丰鞋材加工厂供应鞋材，截至2019年5月16日被告共拖欠原告货款307000元，在结算当日两被告立下《欠条》给原告收执。该货款经原告多次催讨，两被告以各种理由拖延至今未予以支付。两被告拖欠货款的行为已经构成违约，给原告造成损失，原告有权要求其承担立即支付货款本金并承担相关逾期付款损失的违约责任，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄埠鑫庆丰鞋材加工厂、邱浪未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告惠东县平山鑫鸿昌五金加工厂围绕其诉讼请求提交如下证据：居民身份证复印件、营业执照、欠条、企业公示信息、户籍证明等。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县平山鑫鸿昌五金加工厂系个体工商户，经营者为张仕海，经营范围加工、销售：五金、鞋材。被告黄埠鑫庆丰鞋材加工厂系个体工商户，经营者为胡德庆，经营范围加工：鞋材。被告黄埠鑫庆丰鞋材加工厂、邱浪向原告购买鞋材。2019年5月16日,被告黄埠鑫庆丰鞋材加工厂、邱浪与原告惠东县平山鑫鸿昌五金加工厂结算后，被告黄埠鑫庆丰鞋材加工厂和邱浪共同出具一份欠条交由原告收执，该欠条载明：“兹欠鑫鸿昌五金加工厂货款人民币大写叁拾零万柒仟零佰零拾元整，小写（307000.00）欠款人身份证：430************17X513************675欠款人住址：湖南省汉寿县********胡家组电话号：18*****3999177****7151欠款人签名：胡德庆邱浪”，被告黄埠鑫庆丰鞋材加工厂的经营者胡德庆、邱浪在欠款人处签名并按捺指印，被告黄埠鑫庆丰鞋材加工厂加盖了公章。在本案审理过程中，原告表示胡德庆是被告黄埠鑫庆丰鞋材加工厂的经营者，邱浪是被告黄埠鑫庆丰鞋材加工厂的合伙人，被告从出具欠条后没有偿还过欠款。2020年3月18日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告黄埠鑫庆丰鞋材加工厂、邱浪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为：被告黄埠鑫庆丰鞋材加工厂、邱浪向原告惠东县平山鑫鸿昌五金加工厂购买鞋材，双方经结算，两被告出具欠条给原告，两被告均在欠条上签章确认，该欠款系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认可。原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，由于被告未偿还欠款给原告，原告诉请被告黄埠鑫庆丰鞋材加工厂、邱浪偿还欠款307300元，理由充分，予以支持。对原告惠东县平山鑫鸿昌五金加工厂主张计付逾期付款损失的请求。原、被告虽未约定逾期付款损失，但被告在结欠货款后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了逾期付款损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告诉请逾期付款损失应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的货款报价利率，中国人民银行货款基准利率这一标准已经取消。原告诉请被告支付逾期付款损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从起诉之日即2020年3月18日起至付清款日止，超出部分，不予支持。被告黄埠鑫庆丰鞋材加工厂、邱浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄埠鑫庆丰鞋材加工厂（经营者胡德庆）、邱浪于本判决生效之日起7日内共同偿还原告惠东县平山鑫鸿昌五金加工厂货款307300元及支付逾期付款损失（逾期付款损失以307300元为基数，从2020年3月18日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元（原告已预交3040.14元），由被告黄埠鑫庆丰鞋材加工厂、邱浪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  钱琼华人民陪审员  黄文青二〇二〇年六月二十三日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初764号 原告：李中华，男，汉族，生于1951年11月19日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：刘继富，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。 被告：韩春兰，女，汉族，生于1963年4月11日，住四川省遂宁市安居区。 原告李中华与被告韩春兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。李中华及其委托诉讼代理人刘继富、韩春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩春兰给付劳务费人民币52059.6元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年2月16日签订建筑工程劳务单包协议，约定由原告给被告实施位于宜宾市屏山县××廉租房二期劳务，后经结算，被告于2014年10月22日向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到李中华基础倒砖和砌砖体，共计112059.6元，大写（壹拾壹万贰仟零伍拾玖元陆角），己付6万元，大写（陆万元），现欠:52059.6（伍万贰仟零伍拾玖元陆角〕，定于2014年之内拨屏山县工程款时支付，2014年10月22日，韩春兰要核量。原告曾多次催收未果，被告还以种种借口推诿、搪塞，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告韩春兰辩称：1.欠条上写的是要核量，说明打欠条时没有核量，请原告提供方量明细。因为时间匆忙，业主方要登记我还欠民工多少钱，没有及时核实李中华的工作量，虽然我一直都承认要在理塘县拨打款后支付，但没有核量不知道该支付多少。2.原告给该项目造成门返工182扇，基础切砖返工80方，应按照投标清单计价赔偿我的一切损失。3.我已支付原告60000元-实际做此项目劳务金额37372.44元＝22627.56元，这个金额属于原告应退还给我的，加上原告的返工费44446元，现原告尚欠我22627.56元+44446元=67073.56元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：被告韩春兰是否欠原告李中华劳务款及其数额。韩春兰认为，其所出具的欠条上载明了要核量，经双方同意的，故对欠款金额52059.6元有异议，经结合投标文件，李中华实际实施的劳务费为37372.44元，欠条中载明的金额系为了应付业主所写的，为无效欠条；李中华认为，基础砖和砖体欠条是韩春兰打的，指纹是她盖的，工地上计量是她委托她舅舅黄长辉记的，单价是双方约定的，出欠条时她一笔笔的计算的，而且在与韩春兰通话录音中她承认了欠款的，她就是欠52059.6元劳务费未付清。本院认为，本案主要在核量方面，韩春兰以投标文件的方量作为计量依据，以听说的市场价及他人的结算价核定价款，缺乏合理性；李中华以韩春兰派在现场的工地代表黄长辉签单作为计量依据，韩春兰认可其舅黄长辉管理基础部分，遂宁市安居区拦江法律服务所调查黄长辉时，其陈述出欠条时在场，看见韩春兰经过结算出的欠条，因此该欠条系韩春兰经过核量所出具的可能性较大，当事人对工程量有争议的，应按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量，本院结合工地代表书面确认文件及韩春兰出具的欠条，确认本案韩春兰欠有李中华劳务费52059.6元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告李中华与被告韩春兰达成承包宜宾市屏山县××廉租房二期劳务的意思表示，双方履行了合同，合同自成立时就生效。李中华履行合同后与韩春兰进行结算，韩春兰出具欠条表明尚欠李中华劳务款52059.6元，其未支付款项，李中华可以要求韩春兰支付该款项，因双方约定了付款期限，韩春兰未按期付款，构成违约，因此应负担资金占用利息，双方多次就还款在电话中沟通，宜从起诉之日按年利率6%计息。韩春兰称李中华因返工造成其损失系另一层法律关系，本案不予处理，可另案进行主张。 综上所述，原告李中华要求被告韩春兰支付劳务款52059.6元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 韩春兰于本判决生效之日起五日内支付李中华劳务费52059.6元及利息（以52059.6元为基数，按年利率6%计息，从2020年5月11日起至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李中华可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取计551元，由韩春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈立
四川省白玉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3331执46号 移送部门:白玉县人民法院民事审判庭 被执行人：谭明旭，男，1974年4月2日出生，住湖北省巴东县清太坪镇。 本院在执行谭明旭买卖合同纠纷（2019）川3331民初65号案件受理费一案中，通过被执行人户籍所在地清太坪镇清坪街社区委员会查明被执行人谭明旭在清太坪镇有自建房**，土地为集体所有。但该房屋目前未办理不动产登记。通过清太坪镇财政所查明被执行人谭明旭无土地流转记录。 在执行过程中，我院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2020年4月9日、2020年5月12日多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3、上门寻找被执行人并在其户籍所在地居委会依法进行财产调查；4、于2020年6月12日向被执行人谭明旭送达限制消费令，依法限制被执行人高消费。综上所述，本院依法穷尽调查后也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3331民初65号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行支付欠款的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 杰 审判员 格 玛 审判员 拉吉初 二〇二〇年六月十二日 书记员 蒋代康
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1306号原告：林喜霖，男，1993年6月21日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告：吴龙毅，男，1991年8月4日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告：徐剑锋，男，1990年11月7日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告：吉州区智汇赢珠宝店，住所地：吉安市吉州区下文山路2—**7—8门面。经营者：蔡凡伟，男，1989年10月5日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上述四原告之委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。被告：张寿生，男，1964年12月27日生，汉族，住吉安县。原告林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、吉州区智汇赢珠宝店（以下简称智汇赢珠宝店）与被告张寿生追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店的委托诉讼代理人黄平，被告张寿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店向本院提出诉讼请求：判令张寿生支付林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店垫付的赔偿款合计201658.42元。事实与理由：林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店与张寿生系承揽关系。由于施工过程中造成彭兴国死亡、吴泽云受伤的事故。事故发生后，死者家属及伤者分别起诉了林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店、张寿生，吉安市中级人民法院以分别作出了（2019）赣08民终1936号和（2020）赣08民终430号民事判决。其中（2019）赣08民终1936号判决张寿生应承担153093.34元，诉讼费4082元；（2020）赣08民终430号判决张寿生应承担27418.36元，诉讼费302元；另外，林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店垫付了吴泽云83×××**.6元医疗费，根据吉安市中级人民法院确定的20%的承担比例，张寿生也应承担16762.72元，以上合计201658.42元。上述款项均系林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店垫付赔偿给了受害人。根据吉安市中级人民法院的生效判决书，张寿生理应赔付该款给林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店。双方多次沟通无效，故诉讼至法院，望判如所请。张寿生辩称，不知为何判其赔偿那么多钱，张寿生是按照林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店的指示进行施工的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林喜霖、吴龙毅、徐剑锋合伙经营智汇赢珠宝店，决定租赁江西国光商业连锁股份有限公司的位于吉安市吉州区门面开办六福珠宝专柜。为满足经营需要，着手对租赁点进行装修。林喜霖遂雇请张寿生进行砌墙。墙砌好后，经张寿生介绍，林喜霖雇请彭兴国、吴泽云、张建国前去贴地砖。2019年3月22日上午10时10分左右，彭兴国、吴泽云、张建国在贴地砖时，6天前由张寿生所砌墙突然倒塌，砸在彭兴国、吴泽云身上，导致彭兴国死亡、吴泽云受伤。事发后，经吉安市矛盾纠纷联合调处中心调解，林喜霖、吴龙毅、徐剑锋先行向彭兴国的近亲属支付300000元。后，彭兴国近亲属肖艳红、彭小群、彭家辉、彭生圣、肖六妹，吴泽云以建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷为案由诉讼林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店、张寿生、江西国光商业连锁股份有限公司，吴泽云以构筑物倒塌损害责任纠纷为案由诉讼林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店、张寿生，要求赔偿。二案经吉州区人民法院一审、吉安市中级人民法院二审，二审民事判决认定林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店与张寿生内部按责任份额分别承担案涉事故80%的责任和20%的责任。2019年11月26日吉安市中级人民法院作出（2019）赣08民终1936号民事判决，林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店、张寿生于该判决生效之日起十五日内连带赔偿肖艳红、彭小群、彭家辉、彭生圣、肖六妹各项损失465466.71元（该款已品除林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店先前支付的300000元，林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店与张寿生内部按责任份额分别还应承担312373.37元和153093.34元）；一审、二审案件受理费21665元，由肖艳红、彭小群、彭家辉、彭生圣、肖六妹负担2583元，林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店负担15000元，张寿生负担4082元。2020年4月20日吉安市中级人民法院作出（2020）赣08民终430号民事判决，驳回上诉，维持原判，即林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店、张寿生于该判决生效之日起十五日内连带赔偿吴泽云各项损失137091.8元（林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店与张寿生内部按责任份额分别应承担109673.44元和27418.36元）；案件受理费3234元，减半收取1617元，吴泽云承担106元，林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店承担1209元，张寿生承担302元。上述民事判决生效后，吴龙毅及张雪花先后通过其账户向吉州区人民法院支付了赔偿款及诉讼费共计619658.51元（该款包含张寿生应承担的153093.34元、4082元、27418.36元、302元）。另，吉安市中级人民法院（2020）赣08民终430号民事判决查明，吴泽云认可林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店为其垫付了全部医疗费用83813.6元，但起诉时并未将该医疗费纳入诉讼范围。本院认为，案涉侵权纠纷系建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷，且该民事纠纷业经吉安市中级人民法院二审终审判决并已生效，判令林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店与张寿生连带赔偿受害人的损失。现林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店先行支付了吴泽云医疗费83813.6元并依照生效的民事判决履行了支付赔偿款义务，其请求追偿建筑物的施工人张寿生承担其应赔偿的款项符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款“建筑物、构筑物后者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建筑单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，故本院对林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、智汇赢珠宝店要求张寿生支付赔偿款的诉讼请求予以支持。双方应承担的责任比例及数额，吉安市中级人民法院生效的民事判决已确认，故本院依照该判决确定张寿生应支付的金额，即：承担肖艳红、彭小群、彭家辉、彭生圣、肖六妹的损失153093.34元及诉讼费4082元；承担吴泽云的损失44181.08元（27418.36+83813.6×20%）及诉讼费302元，以上共计201658.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款之规定，判决如下：被告张寿生应于本判决生效之日起十五日内支付原告林喜霖、吴龙毅、徐剑锋、吉州区智汇赢珠宝店支付的赔偿款及诉讼费201658.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告张寿生负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 龚 金 财二〇二〇年六月三十日书记员 西仁古力附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，由其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1182号原告：某公司，住青岛市李沧区。法定代表人：鲍庆鹏，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵晓光，山东嘉会嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳家豪，山东嘉会嘉律师事务所律师。被告：某乙公司，住浙江省衢州市。法定代表人：姜建明，职务：执行董事。原告某公司与被告某乙公司承揽合同，本院于2020年3月23日立案，原告青岛某公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某公司撤诉。案件受理5388元，减半收取计2694元，由原告某公司负担。审 判 长  李恒义人民陪审员  姜 坤人民陪审员  姜先敏二〇二〇年六月十五日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执1492号中国平安财产保险股份有限公司、卢龙龙：我院立案执行的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人卢龙龙保证保险合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：95685元。本院强制执行，执行到位标的为40000元，余款55685元申请执行人放弃，执行费1335元，被执行人已缴纳。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初7299号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初7299号民事判决书执行完毕。特此通知。  二〇二〇年六月十七日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执384号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市回澜街。法定代表人：李成胜，董事长。委托代理人：贾远志，男，该公司工作人员。被执行人：张辉，男，汉族，住所地成都市金牛区。被执行人：曾崇灵，女，汉族，住所地成都市金牛区。被执行人：张桂轩，男，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：叶鸿卿，女，汉族，住所地成都市金牛区。本院在执行申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人张辉、曾崇灵、张桂轩、叶鸿卿金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张辉、曾崇灵、张桂轩、叶鸿卿向申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2500000.00元及利息，并支付一审垫付的案件受理费14902.50元，但各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。因本案申请执行人对被执行人张辉、曾崇灵名下位于都江堰市天府大道二段一号岷山·水都豪庭小区的房产享有优先受偿权，经商请，上述房产的首查封法院四川省什邡市人民法院已于2020年5月21日将上述房产移送本院处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张辉、曾崇灵所有的位于都江堰市天府大道二段一号岷山·水都豪庭小区的房产及其相应的国有土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓涛审判员  王林审判员  陈亮二〇二〇年六月八日书记员  丁洁
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初2101号原告：胡常帅，男，1996年1月29日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨，北京安博（成都）律师事务所律师。被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路******。法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。原告胡常帅诉被告成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 华人民陪审员 冯 煜人民陪审员 曹小苏二〇二〇年六月二十三日书 记 员 林佳莹
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2126号原告青岛弘星表面处理有限公司，住所地：青岛市城阳区********侧。统一社会信用代码：913************417。法定代表人朴某1。诉讼代理人吴子宾，广东名成律师事务所律师。诉讼代理人陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告博罗县韩信五金电镀有限公司，住所地：博罗县******电镀基地。统一社会信用代码：914***********758R。法定代表人陈某1。诉讼代理人吴承校，广东凯扬律师事务所律师。原告青岛弘星表面处理有限公司诉被告博罗县韩信五金电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛弘星表面处理有限公司的诉讼代理人吴子宾、被告博罗县韩信五金电镀有限公司的诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛弘星表面处理有限公司诉称，原告系外商独资企业，与被告有多年业务关系，双方通过签署《购销合同》（详见证据说明一）确定当月供货货物规格型号、数量及金额并由原告通过物流货运公司发货送至被告工厂，被告签收后由被告跟单员通知原告，原告于每个月20日整理当月对账单签署并扫描给被告，并由被告跟单员在打印扫描件上签名邮寄原件给回原告的方式进行贸易（详见证据说明二）。其中：根据外商企业惯例，当月是以每个自然月20日为起始，如2019年3月即2019年2月21日至2019年3月20日；每个月20日对账同时原告会将当月发票全部开齐给被告（详见证据说明三）；原告承诺在被告不存在逾期付款的前提下给予三个月的款期。为便于说明，以2019年3月份供货为例，原被告会实际于2019年2月20日签署《购销合同》（因外商企业对当月的概念问题，合同签署日期写的是3月1日），约定2019年2月21日至2019年3月20日的供货量并由原告于2019年3月20日前分批发货完毕。双方核对无误后。原告会于2019年3月20日向被告发送销售人员李翠芝（原告指定代表）签署的《19年03月份韩信五金对账单》扫描件，并由被告自行打印并经指定跟单员刘金玉（被告指定代表）签名确认后将该对账单原件寄回原告，原告在2019年3月20日前向被告开具完发票，被告于2019年6月20日前支付货款的方式进行交易。截止2019年2月20日之前的货款本金，被告一直拖延，但确己足额支付完毕（详见证据说明四），但2019年3月、4月、5月、6月、8月货款合计合计人民币640696.50元(2019年3月份部分货款180310元，2019年4月份货款257846.5元，2019年5月份货款112290元，2019年6月份货款85250元，2019年8月份货款5000元）双方已经对账确认且原告已经开具发票（被告己将发票入账），但经原告多次催缴，被告仍不支付，原告认为此已经严重损害了原告的合法权益。另根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一部分关于借款合同的规定，虽双方并没有在《购销合同》中约定逾期付款的违约金计算方式，但被告拖欠货款金额的行为已经对原告产生了巨大的损失，原告有权要求按照上述拖欠货款本金分段计算违约金，原告恳请贵院依照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率为基础，按利率上浮50%计算违约金，以弥补原告资金损失。鉴于上述事由，被告逾期支付货款的行为已经严重危害了原告的合法权益，原告经多次催告均无果。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、判决被告立即向原告支付拖欠2019年3月、4月、5月、6月、8月货款合计合计人民币640696.50元；2、判决被告向原告支付拖欠货款的违约金，以拖欠每月应付货款金额为本金按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率上浮50%分段计算至实际归还所有货款本金及违约金止，暂计至2020年4月15日为人民币28413.31元；以上货款及违约金合计为人民币：669109.81元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、购销合同；2、对账单；3、青岛增值税专用发票；4、招商银行收款回单。被告博罗县韩信五金电镀有限公司辩称，第一，被告和原告之间的货款，拖欠货款的事实属实，但现被告处尚有51040元的货物尚未使用，要求退还给原告，抵偿部分货款。第二，被告与原告的关联公司鸿星通信电子东莞有限公司，也存在货款纠纷。红星通讯电子东莞有限公司拖欠被告189万余元的货款，原告与红星通讯电子东莞有限公司系同一股东，同一法人，因此被告要求合并审理此案，并予以债务抵偿。被告对其陈述的事实在举证期限内未提交的证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审理查明，被告博罗县韩信五金电镀有限公司向原告购买电镀添加剂等货物。经原、被告于2019年8月20日最后对账结算确认，被告未支付货款共计640696.5元。至今，被告未支付上述货款640696.5元给原告。本院认为，被告博罗县韩信五金电镀有限公司欠原告青岛弘星表面处理有限公司货款有购销合同、对账单，增值税发票等所证实，原告要求被告支付货款640696.5元及逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因双方并未对此进行约定，故本院酌定自双方最后对账确认之日即2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告抗辩称尚有51040元的货物未使用，要求退还给原告抵偿货款，然双方未对此进行约定，原告亦不予认可，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告博罗县韩信五金电镀有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币640696.5元及逾期付款违约金（以本金640696.5为基数，2019年8月20日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告青岛弘星表面处理有限公司。二、驳回原告青岛弘星表面处理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10491元（原告已预交），由被告博罗县韩信五金电镀有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年六月十一日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4345号原告：石家庄惠得科技有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区开发区*******，统一社会信用代码：91130*****6581073M。法定代表人：梁彦中，该公司董事长。被告：惠州浩宁达科技有限公司，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路，统一社会信用代码：9144*****55382683U。法定代表人：王淼，该公司执行董事。本院在审理原告石家庄惠得科技有限公司诉被告惠州浩宁达科技有限公司票据追索权纠纷一案中，原告石家庄惠得科技有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄惠得科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告石家庄惠得科技有限公司撤回起诉。本案受理费3676.73元，诉讼保全费2543元，由原告石家庄惠得科技有限公司负担。审判员  林嘉伟二〇二〇年六月三日书记员  潘慧蕊
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初759号 原告：张海涛，男，1973年12月6日出生，汉族，保定市满城区。 被告：陈凤杰，男，1987年12月27日出生，汉族，住保定市唐县。 原告张海涛与被告陈凤杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告陈凤杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告轮胎货款17480元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务来往，2015年2月18日，被告从原告处购买轮胎，共计26980元，因被告无钱给原告打欠款条一张（内容详见欠款条）。2016年2月16日被告给原告网上转款3500元，2017年1月27日被告给原告微信转账6000元，剩余轮胎货款至今未还。之后，原告向被告讨要该轮胎货款时，被告均已无钱为出推脱。 被告陈凤杰未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告陈凤杰从原告张海涛处购买轮胎，共计欠款26980元。被告出具欠款条一张，载明：今欠满城县城内村张海涛轮胎货款大写贰万陆仟玖佰捌拾元，小写26980元。本人承诺必须年月日，无条件付清，并且此款和质量胎无任何关系，超期按每天千分之五计算违约金，超期十天不付，由欠款人承担一切经济责任，如果发生纠纷，有欠款人承担一切经济责任，如果发生纠纷由债权人依法起诉欠款人，并由欠款人承担一切诉讼费用。欠款人：陈凤杰（签名），身份证号：1306271987××××××××。出具欠条后，被告于2016年2月16号网上转款还款3500元，2017年1月27日微信转款还贷款6000元，尚欠17480元未还。 以上事实有欠款条及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈凤杰欠原告张海涛货款17480元，应当偿还，本院对原告主张被告偿还货款17480元的主张予以支持。对于利息，双方虽约定为超期按每天千分之五计算违约金即逾期利息，但并未约定付款期限，约定的违约金亦超出了法律规定的限额，本院对原告主张的利息自主张权利即自起诉之日起予以支持，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告陈凤杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案审理。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈凤杰于本判决生效后十日内偿还原告张海涛货款17480元及自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由被告陈凤杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 侯泊舟 二〇二〇年六月十三日 法官助理 张竹青 书 记 员 李 华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初914号 原告：安玉娥，女，1944年12月8日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆善宏，广西弘生联合律师事务所实习律师。 被告：蓝亮波，女，1982年4月15日出生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。 原告安玉娥诉被告蓝亮波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉娥的委托诉讼代理人黄鹏翔、陆善宏到庭参加诉讼。被告蓝亮波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安玉娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本息80000元（其中包含利息20000元，利息系原、被告出具借条时协商得出）及相应利息（以60000元为基数，从2019年10月2日起按年利率24%计算至被告偿清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲相识。2014年8月1日，被告由于资金周转困难，向原告借款，原告通过现金方式将60000元交付给被告，被告于当日书写了《借条》，约定于2014年10月1日前归还本息共计63700元，即利息约定每月1850元，月利率3.08%。但借款到期后，被告没有按期偿还借款，在借款开始至2018年6月18日期间，仅偿还了利息共计20000元。2018年6月18日，被告认为利息太多，双方协商后，被告重新于当天出具《借条》给原告，但自第二张《借条》书写至今，被告没有偿还任何本息给原告。为维护原告的权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告蓝亮波未作答辩，亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蓝亮波经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，原、被告原系邻居关系。2014年8月1日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，原告于当日以现金方式交付了借款给被告，被告于当日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到刘奶人民币现金人民币陆万元整（¥60000.00），于2014年10月1日前归还本息一起63700元，以此为据。”被告在借款人处签名并捺印。借款期间至2018年6月18日止，被告共计向原告偿还利息2万元。2016年6月18日，被告以利息约定过高为由，与原告重新签订《借条》，《借条》载明：“今借到刘奶人民币现金人民币捌万元整（¥80000.00），于2019年10月1日前归还。如不能按期归还，则收取利息，此据。另一借条继续保存，还完80000元一起归还于借款人。”被告在借款人处签名并捺印。之后，被告未按约定偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 上述法律事实，有原告提供的原告身份证复印件、银行流水记录原件、《借条》原件两份及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷应当受到法律的保护。原告主张被告向其借款的事实，有其提供的《借条》为证，被告在《借条》“借款人”处签字确认，可认定其对借款的事实和金额无异议，原告主张被告归还借款本金60000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定利息为月利率3.08%，原告除主张被告支付原、被告在第二张借条中约定的利息20000元外，还请求被告以本金60000元为基数按年利率24%支付从2019年10月2日至实际清偿之日止的利息。从本案被告逾期还款时间上看，截止2019年10月1日按年利率24%计算，被告应支付给原告的合法利息的数额已超过被告已支付的20000元利息和原、被告在第二张借条中约定的利息20000元之和。故原告对上述利息请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝亮波于本判决生效之日起五日内归还原告安玉娥借款本金60000元及利息20000元,合计80000元； 二、被告蓝亮波于本判决生效之日起五日内支付原告安玉娥以本金60000元为基数，按年利率24%，自2019年10月2日起计算至实际清偿完毕之日止的逾期利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由被告蓝亮波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3100元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈淑波 二〇二〇年六月十四日 书记员  周 洁
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1255号 申请执行人陈会娜，女，1982年8月16日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人赵立轻，女，1980年3月18日出生，住所地石家庄市正定县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2617号民事判决书，责令被执行人赵立轻履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵立轻至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵立轻在银行的存款 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月十日 书记员  史志宏
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初462号原告：始兴县晓武建材经销部。住所地：广东省始兴县*******************。经营者：何晓武，男，1965年9月13日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************23X。被告：张锦华，男，1963年1月15日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************215。委托诉讼代理人：张锦雄，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************214。原告始兴县晓武建材经销部与被告张锦华买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告始兴县晓武建材经销部经营者何晓武、被告张锦华委托诉讼代理人张锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告始兴县晓武建材经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款19643元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告张锦华辩称，首先，本案原告其诉请已超过了法律所规定的诉讼时效。依照原告持有其《欠条》作为本案唯一的证据，起诉被告支付原告其货款19643元。从该《欠条》落款时间2009年1月24日可以看出，原告主张权利的诉讼时效已超过了原法定的二年诉讼时效。该《欠条》其债权的诉讼时效起算时间为2009年1月24日至2011年1月23日届满两年，且不存在中断情形。根据新颁布的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故原告主张请求其诉讼时效已届满三年，均已超过其法律规定的诉讼时效达八年之久，且未存在诉讼时效中断的情形。故本案超过诉讼时效，原告其主张不受法律保护。其次，因为被告在承建他人的房屋过程中，通常房东所需要的相关材料一般均由房东购买或由被告介绍房东去向材料商购买。2009年1月24日，故被告在其《欠条》中签名张锦华，被告只是一个介绍作用，具体价款由原告与房东实际进行结算，并由房东支付原告其材料款，且不知原告其19643元如何计算产生。同时参照（2019）粤0222民初130号、1226号民事生效判决书，所认定的其买卖合同纠纷已超过诉讼时效之适用。故请人民法院依法判决驳回原告其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、双方签订书面买卖合同：否。被告张锦华在2009年1月24日向原告出具《欠条》一张，该欠条载明被告张锦华欠原告钢材材料款19643元。二、是否约定管辖条款或者管辖异议：否。三、合同买卖标的物情况、价款以及价款的支付方式：货物是钢材；总价款19643元。四、是否约定违约金以及计算方式：否。五、合同价款的实际支付情况：尚欠19643元未支付。六、其他需要说明的事项：被告在2009年向原告购买了钢材后，出具《欠条》，原、被告对货款的支付未约定付款期限。以上事项，双方没有争议。本院认为，当事人之间没有书面买卖合同，原告以《欠条》主张存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、习惯，应当认定买卖合同关系成立。被告张锦华在收到货物后，负有支付货款的义务。根据原、被告的诉辩内容，本案争议的焦点是原告的起诉是否超过法定的诉讼时效。根据查明的事实，原、被告对货款支付的履行期限未约定，属于未约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。另，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方没有补充协议履行期限，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算即本案诉讼时效从原告起诉之日起计算，原告的起诉未超过诉讼时效。原告诉请被告支付货款19643元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张锦华答辩时提出的“同时参照（2019）粤0222民初130号、1226号民事生效判决书，所认定的其买卖合同纠纷已超过诉讼时效之适用”，经核查，本案与被告所陈述的另外两个案件，其案件法律事实不同，故被告该抗辩理由本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张锦华于本判决生效之日起七日内，支付原告始兴县晓武建材经销部经营者何晓武货款19643元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由被告张锦华负担。此款已由原告始兴县晓武建材经销部经营者何晓武预交，由被告张锦华在履行本判决判项的期限内迳付原告始兴县晓武建材经销部经营者何晓武。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年六月二十四日书记员  李丽萍
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初750号 原告：张海涛，男，1973年12月6日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：李文涛，男，1984年5月22日出生，汉族，住保定市满城区。 原告张海涛与被告李文涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告李文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款3300元人民币；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意来往，被告从原告购买轮胎，后因被告资金出现困难，给原告打了欠条，计欠款3300元人民币（内容详情见欠款条）。之后，原告多次向被告追要这笔欠款，被告未偿还。为此，原告为了保护自己的合法权益将被告诉诸人民法院，请求法院判如诉请。 被告李文涛未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告李文涛从原告张海涛处购买轮胎，欠款3300元。被告出具欠款条一张，载明雅度9871200R201条3300元，叁仟叁佰元整，东于河李文涛（签名）2015年2月16日。出具欠条后，被告未偿还。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李文涛从原告张海涛处购买轮胎，欠款3300元，应当偿还，本院对原告主张被告偿还货款3300元的主张予以支持。被告李文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案审理。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李文涛于本判决生效后十日内偿还原告张海涛货款3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李文涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 侯泊舟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张竹青 书 记 员 李 华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23988号原告：深圳利融网电子商务有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道白石路深圳湾科技生态园****。统一社会信用代码：91440300078977727。法定代表人：邹瑶。委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。被告：何磊，男，汉族，住。委托诉讼代理人：王海燕，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盼盼，广东海埠律师事务所律师。被告：黄芳，女，1986年9月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：赵丹阳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：刘超兰，女，汉族，住。委托诉讼代理人：杜颖，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：龙安宗，女，汉族，住。委托诉讼代理人：黄莉，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告深圳利融网电子商务有限公司（以下简称利融网公司）与被告何磊、黄芳、刘超兰、龙安宗股东出资纠纷一案，本院立案后，依法对本案进行了审查。原告利融网公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告何磊向原告返还出资款600万元及利息（利息以600万元基数，自2013年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，截至2019年9月16日为1987516元）；被告黄芳在协助被告何磊抽逃出资本息范围内，与被告何磊向原告承担连带责任。二、判令被告黄芳向原告返还出资款400万元及利息（利息以400万元为基数，自2013年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，截至2019年9月16日为1325011元）；被告何磊在协助被告黄芳抽逃出资本息范围内，与被告黄芳向原告承担连带责任。三、判令被告刘超兰、龙安宗在协助被告何磊、黄芳抽逃出资本息范围内，与被告何磊、黄芳向原告承担连带责任。四、诉讼费用由各被告共同负担。事实与理由：利融网公司设立于2013年9月18日，注册资本1000万元，登记股东为被告刘超兰和被告龙安宗，实际出资人为被告何磊和被告黄芳。其中被告何磊持股60%，由被告刘超兰代持，于2013年10月11日通过被告刘超兰账户缴纳出资款600万元；被告黄芳持股40%，由被告龙安宗代持，于2013年10月11日通过龙安宗账户缴纳出资款400万元。上述注册资本金转入利融网公司账户后，于次日即2013年10月12日转出至金电子经营部（帐号）9999900元，抽逃出资行为明显。被告何磊、黄芳作为原告公司的实际出资人及实际控制人，协助彼此抽逃出资，应对利融网公司负返还责任，并相互承担连带责任。自利融网公司成立至2014年9月期间，被告刘超兰担任公司执行董事兼总经理，被告龙安宗担任公司监事。被告刘超兰、龙安宗作为利融网公司的登记股东、高管，协助抽逃出资，应承担连带责任。被告何磊辩称：何磊已实缴出资。邹富强是利融网公司的实际控制人，本案是邹富强操纵利融网公司起诉，意图获取不当利益。邹富强在2014年8月31日受让何磊股权时就已知晓公司资本情况，现其以公司名义要求何磊承担责任，必然导致利益失衡。何磊系实际出资人，虽其股权由刘超兰代持，但其并未经过法定程序显名，何磊不是公司股东。被告黄芳辩称：黄芳并非利融网公司股东，并非本案的适格被告。被告刘超兰辩称：刘超兰并非利融网公司股东，未参与利融网公司的实际经营，没有任何管理职责，不应承担责任。被告龙安宗辩称：龙安宗在公司成立时为公司股东，并且已经全部实际出资，龙安宗未参加过公司的决策与经营管理，对于公司经营上的资金转出不知情，更未参与。本院经审查查明，利融网公司成立于2013年9月18日，注册资本1000万元，于2013年10月12日登记实收资本。公司成立时登记的股东为刘超兰（持股60%），龙安宗（持股40%）。电汇凭证显示，利融网公司于2013年10月12日向清浦区金电子经营部支付999.99万元。2014年9月10日，利融网公司变更登记为一人有限责任公司，登记股东为龙安宗（持股100%），法定代表人为龙安宗，深圳联合产权交易所出具《股权转让见证书》显示，刘超兰以100.8万元的价格将其所持股权转让给龙安宗。银行流水显示邹富强账户于2014年9月1日向何磊账户支付100.8万元，备注“龙安宗收购刘超兰利融网股份”。2016年8月1日，公司变更登记股东为邹瑶（持股100%），变更登记法定代表人为邹瑶。深圳联合产权交易所出具《股权转让见证书》显示龙安宗以1万元的价格将其所持股权转让给邹瑶，股权转让协议由龙安宗代理人邹富强签署。原告述称邹瑶未实际支付该股权对价。原告另提供了一份落款日期为“2016年4月15”，落款处盖有龙安宗印章的《委托持股协议》，其中载明龙安宗委托邹强代持股，代为担任法定代表人。龙安宗不确认该协议，称其印章系由邹富强控制。2018年1月31日，利融网公司变更登记股东为田仁进（持股100%）。工商部门备案的《股权转让协议书》显示，邹瑶以1元价格将其所持股份转让给田仁进。黄芳确认其与邹富强原系夫妻关系，后于2019年1月16日经法院调解离婚。原告、何磊、刘超兰均确认刘超兰系代何磊持股。原告主张龙安宗系代黄芳持股，龙安宗及黄芳对此均不予确认。何磊称龙安宗系代邹富强持股，前述100.8万元股权转让款项实为邹富强出资收购刘超兰代持的何磊股权。在本案庭审中，邹瑶述称其仅是利融网公司名义上的法定代表人、名义股东，其系代黄芳持股，后根据黄芳夫妇指示将股权登记至田仁进名下，其根本不知何磊、刘超兰、龙安宗为何人，其代表公司提起本案诉讼系因利融网公司所经营的P2P平台出借人因借款本金无法得到清偿到金融办上访，深圳市及南山区金融办要求利融网公司清理过往债务。本院询问利融网公司现实际股东是谁，原告称现登记的股东为田仁进，但实际股东为黄芳、何磊、龙安宗。四被告均称现利融网公司实际股东系邹富强。本院另询问原告提起本案诉讼是谁的意思，原告称系邹瑶的意思。另查明，深圳市公安局南山分局于2020年5月6日决定对利融网公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，首先，邹瑶以利融网公司法定代表人身份代表公司提起民事诉讼，但却向本院称其并非真实的法定代表人，并称公司现实际股东系本案被告黄芳、何磊、龙安宗。本案系公司内部纠纷，以利融网公司为原告，但按原告诉讼代表邹瑶的自认，并无法确定利融网公司是否具有以原告身份起诉本案被告的真实意思。其次，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。按邹瑶陈述，原告提起本案诉讼系为处理利融网公司经营的P2P平台出借人的借款问题，现利融网公司已因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，相关受害人的清偿问题、公司内部人员相关行为的性质问题，应在刑事案件中予以处理。综上所述，对于本案原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳利融网电子商务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费101675.16元，本院予以退回。保全申请费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 梁 艺审判员 杨 媚审判员 熊晓婷二〇二〇年六月二十二日书记员 马 绪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1990号原告：徐静卿，女，1944年3月20日出生，汉族，住龙口市。委托代理人：栾玉梅，龙口新嘉法律服务所法律工作者。被告：薛彪，男，1980年8月14日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。本院于2020年5月12日立案受理了原告徐静卿诉被告薛彪健康权纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 赵 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 潘德恒
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11124号 原告中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路**。 负责人楼伟中，该行行长。 委托代理人沈志峰、毛艳婷，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告王环，女，1963年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。 被告邵明银，男，1962年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告王环、邵明银金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行委托代理人毛艳婷到庭参加诉讼。被告王环、邵明银经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》等而起诉。请求：1、判令两被告归还贷款本金4500000元、利息74033.23元、罚息4047元、复利668.66元（罚息、复利暂计算至2019年11月9日，此后以未付本息之和为基数，按合同约定的罚息标准计算至实际履行之日止）；2、判令两被告支付原告为实现债权而支出的律师费67500元；3、判令原告对被告所有的位于杭州市西湖区××路××号××幢××单元××室房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告王环、邵明银未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 贷款人：中信银行； 借款人：邵明银； 共同借款人：王环； 贷款本金：450万元； 借款期限：自2018年8月30日至2023年8月30日； 合同约定利率：中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮28%，首期执行年利率6.08%，浮动利率，每年1月1日调整； 逾期利率标准：合同约定利率上浮50%； 约定还款方式：每月1日支付当月贷款利息，每年8月30日支付当年应还本金；第一至第三期每期归还本金22.50万元，第四期支付本金157.5万元，第五期支付本金225万元。 抵押担保情况：两被告提供名下位于杭州市西湖区××路××号××幢××单元××室房产为案涉贷款提供最高额抵押担保，登记债权数额645万元，已办理抵押登记：浙（2018）杭州市不动产证明第0107739号。 实际还款情况：2019年7月31日前的利息已结清，此后陆续归还部分本金及利、罚、复息，截至2019年10月24日（当日不含），剩余贷款本金4500000元，欠付利息74033.23元、罚息4047元、复利668.66元。 贷款提前到期情况：中信银行委托律师于2019年11月6日以两被告未按期足额支付借款本息为由发出《律师函》，要求两被告立即偿还全部贷款本金及相应利息。该份函件因拒收被退回。原告主张案涉贷款于2019年11月9日提前到期。 实现债权费用：中信银行为本案聘请律师，支付律师代理费67500元。 以上事实有原告提供的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、不动产登记证明、《个人借款合同》、个人借款凭证、律师函、EMS邮单、诉讼法律服务委托协议、律师费发票，及当事人的陈述为证。 本院认为，被告王环、邵明银未按约归还借款、支付利息构成违约，应依约承担返还借款本金、支付利息、罚息及复利的民事责任。原告主张的律师费损失，根据合同约定应由被告承担，但原告主张的金额过高，本院根据本案综合情况酌情调整为45700元。被告王环、邵明银为案涉贷款提供名下房产为抵押担保并办理抵押登记，原告有权在担保范围内享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王环、邵明银于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币4500000元； 二、被告王环、邵明银于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行利息人民币74033.23元、罚息4047元、复利668.66元（罚息、复利暂计算至2019年11月9日，此后以未付本息之和为基数，按合同约定的罚息标准计算至实际履行之日止）； 三、被告王环、邵明银于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币45700元； 四、原告中信银行股份有限公司杭州分行对被告王环、邵明银所有的位于杭州市西湖区××路××号××幢××单元××室房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 五、驳回原告中信银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币43970元、财产保全申请费人民币5000元，合计人民币48970元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担人民币540元，由被告王环、邵银明负担人民币48430元；（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 高 箭 人民陪审员 孙 帆 人民陪审员 张 放 二〇二〇年六月十九日 法官 助理 李学娟 代书 记员 张佳凤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1793号 原告：刘兴英，住甘肃省嘉峪关市。 被告：嘉峪关市弘安商务酒店有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：刘昱贤。 原告刘兴英与被告嘉峪关市弘安商务酒店有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案。原告刘兴英于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘兴英的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘兴英撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘兴英负担。 审 判 员 丁玺玉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王丽娇 书 记 员 刘娜娜
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书             (2020)陕0104执293号   申请执行人张梅娟，女，1988年9月24日出生，汉族，陕西中恒信誉建设工程有限公司总经理，住西安市莲湖区。   被执行人石新朝，男，1978年7月6日出生，汉族，住陕西省大荔县。   被执行人张亚平，女，1982年10月6日出生，汉族，住陕西省大荔县。   申请执行人张梅娟与被执行人石新朝、张亚平民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2019）陕0104民初4465号民事判决书。依上述判决，判决生效后7日内，被执行人石新朝、张亚平支付申请执行人张梅娟借款本金233000元、利息73200元及迟延利息、案件受理费、公告费和保全费共8132元。因被执行人石新朝、张亚平未履行付款义务，根据申请执行人张梅娟的申请，本院于2020年1月13日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产登记信息。2020年1月16日、2020年2月26日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。2019年6月18日本院（2019）陕0104执保577号执行裁定书保全查封被执行人石新朝名下陕AXXXXX起亚牌车辆档案。2020年1月20日本院依法查封被执行人石新朝名下陕AXXXXX起亚牌车辆档案，查封期限两年。申请执行人申请暂不查封被执行人张亚平名下车牌号为陕EXXXXX奇瑞牌车辆。         3.本院已将被执行人石新朝、张亚平，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人张梅娟，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的233000元、利息73200元及迟延利息、案件受理费、公告费和保全费共8132元，已执行给付0元，未执行233000元、利息73200元及迟延利息、案件受理费、公告费和保全费共8132元，应收取执行费4615元，已执行0元。   申请执行人张梅娟享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                         审判员  邓永锋     二〇二〇年六月八日                         书记员  张文娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2031号原告：李纪峰，男，汉族，1977年8月9日出生，住湖南省邵东县************，公民身份号码：430************973。被告：蔡清寿，男，汉族，1985年11月7日出生，住福建省寿宁县************，公民身份号码：352************511。被告：金秀清，女，汉族，1987年4月1日出生，住福建省寿宁县***********，公民身份号码：352************026。被告：吴春福，男，汉族，1974年4月10日出生，住福建省寿宁县************，公民身份号码：352************514。被告：叶珠，女，汉族，1973年11月25日出生，住福建省寿宁县************，公民身份号码：352******3********。原告李纪峰与被告蔡清寿、金秀清、吴春福、叶珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李纪峰于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李纪峰撤诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告李纪峰负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年六月二十三日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执1252号西安中洋汽车销售服务有限公司、许飞：我院立案执行的申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司与被执行人许飞追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：17355元。本院强制执行，执行到位标的为17355元，执行费160元，申请执行人已缴纳。申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初6722号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初6722号民事判决书执行完毕。特此通知。  二〇二〇年六月十八日
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初665号原告：徐某，女，汉族，1970年10月8日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：柳某，男，汉族，1948年7月17日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告徐某与被告柳某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告柳某到庭参加了诉讼。原告徐某诉称，原告依法承包位于“坟湾”的土地，该土地代码5306211092070100201，东至地埂、南至地埂、西至道路、北至房屋，面积0.24亩。被告强占该土地，并把该土地卖给他人，原告依法耕种该土地却受到被告的无理阻挠。特起诉请求：一、判决被告停止对原告土地承包经营权的侵害，排除妨害；二、本案诉讼费由被告承担。被告柳某辩称，其没有侵占原告的土地，原告主张的土地是其的。请求驳回原告徐某的诉讼请求。经审理查明，原告徐某的《农村土地承包经营权证》载明，原告徐某在“坟湾”承包经营土地一块，土地四至界线为：东至地埂、西至道路、南至地埂、北至房屋；土地面积为0.24亩。2020年5月28日，经本院现场勘验，原告徐某主张的土地的四至界线为：东至林某地、西至道路、南至地埂、北至蔡某房屋。双方争议的土地在原告徐某主张的土地的北边（含在该土地内），该争议地块，原、被告双方确认的四至界线为：东至徐某土地、南至徐某土地、西至徐某土地、北至蔡某房屋。争议地块与徐某土地交界的边界有石头垒砌的边线。同时，被告柳某的《土地承包经营权证》在“长坪子”亦登记土地一块，土地四至界线为：东至蔡某、南至房屋、西至林某、北至地埂，土地面积为0.28亩。上述事实，有原告徐某提交的身份证、农村土地承包经营权证、农村土地（耕地）承包合同；被告柳某提交的身份证、农村土地承包经营权证以及本院现场勘验笔录、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告徐某持有的《土地承包经营权证》上载明的“坟湾”土地的四至界线与本院实地勘查的原告徐某主张的争议土地的四至界线存在表述不清的地方，原告徐某不能证实其对主张的土地享有承包经营权，而被告柳某对争议土地不享有承包经营权。现原、被告双方争议的土地的权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、三款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，本案应先由人民政府处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费100元，退还原告徐某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  段琼梅二〇二〇年六月八日书记员  王 鹏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7868号之三申请人：和培献，男，1976年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：王军阳，男，1970年12月21日出生，汉族，住陕西省延川县。本院在审理申请人和培献诉被申请人王军阳等人合伙协议纠纷一案中，申请人和培献于2020年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人王军阳在银行的存款予以冻结，冻结金额1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人王军阳在银行的存款予以冻结，冻结金额1000元，期限一年。冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得提取、转移，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘怀中审 判 员  后利珍人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年六月二十五日书 记 员  王文超
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执1260号西安中洋汽车销售服务有限公司、陈燕：我院立案执行的申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司与被执行人陈燕追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：6050元。本院强制执行，执行到位标的为6050元，执行费50元，被执行人已缴纳。申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初7727号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初7727号民事判决书执行完毕。特此通知。  二〇二〇年六月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初5118号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300311667697A。 法定代表人：方灏，系该公司董事长。 被告：邱旭，男，1994年7月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉被告邱旭借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告长安新生（深圳）金融投资有限公司撤诉。 案件受理费1332元（原告已预交），减半收取，由原告负担666元，退回原告666元。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  袁 燕 人民陪审员  洪 坚 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王 锐
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初563号 原告：王肖，男，1982年9月2日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 被告：田浩东，男，1996年12月8日出生，汉族，住河北省保定市定州市南城区。 被告：曹宁，女，1995年3月12日出生，汉族，住定州市。 原告王肖与被告田浩东、曹宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告王肖起诉后，原告不能提供被告准确的送达地址。 依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条的规定，裁定如下： 驳回原告王肖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  侯泊舟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初196号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人王长伟，男，1989年5月7日出生，身份证号码420************71X，汉族，中专文化，户籍地湖北省十堰市郧县***********。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月19日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2019年12月26日被大亚湾经济技术开发区公安局决定并执行取保候审，经本院决定于2020年6月10日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z203号起诉书指控被告人王长伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人王长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日20时许，被告人王长伟饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠阳区白云坑的金玉豪庭小区行驶到惠阳区白云坑新街，从东华大道往大亚湾区方向行驶，途经大亚湾区龙山二路路段时被设卡查车的办案民警查获。经呼气式酒精检测，结果为217毫克/100毫升；经抽血检验，其血液样本中检出乙醇成份含量为257.34毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人王长伟拘役二个月，并处罚金二千元。被告人王长伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王长伟在公共道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王长伟归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王长伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留7日折抵刑期7日，即自2020年6月10日起至2020年8月2日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年六月十一日书记员  萧瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初143号 原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢1区5035室。 法定代表人：马计国，董事长。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：潍坊凯撒国际旅行社有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路与行政街路口西200米风筝博物馆南侧。 法定代表人：谭苓苓。 本院在审理原告计易数据科技（上海）有限公司与被告潍坊凯撒国际旅行社有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因需对案件材料进一步补充，自愿撤回对被告的起诉，系对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告计易数据科技（上海）有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杜艳军