西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初523号 原告马竹林，男，1979年5月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区交口东北角。法定代表人刘宇斌，主任。委托代理人刘杰，陕西省西咸新区沣西新城管理委员会工作人员。委托代理人祝红军，陕西稼轩律师事务所律师。被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区。负责人康军，主任。委托代理人雷方宇，陕西省西咸新区开发建设管理委员会工作人员。委托代理人杨**，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告马竹林诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下称沣西管委会）、陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下称西咸管委会）政府信息公开一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告马竹林，被告沣西管委会的委托代理人刘杰、祝红军，被告西咸管委会委托代理人雷方宇、杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沣西新城自然资源局于2019年10月18日向被告作出《政府信息公开告知书》（以下称《告知书》），该《告知书》的主要内容为：马竹林，你提交的政府信息公开申请已于2019年9月19日收悉。经审查，你所申请公开的“沣西新城呈报陕西省西咸新区2012年度第二十二、2013年度第三十、2014年度第五十二、五十五、六十一、一百三十一批次农用地转用和土地征收地面附着物调查确认证明及权属证明和上述六个批次的《放弃听证证明》”信息，其中：1、“地面附着物调查确认证明”属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二条的规定，现予以公开，详见附件1 ；2、根据《自然资源部办公厅关于印发农村集体土地征收基层政务公开标准指引的通知》（自然资办函［2019］1105号）文件的规定，权属证明和《放弃听证证明》不属于信息公开范畴，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第三条的规定，现予以告知。原告不服被告沣西管委会作出的《告知书》，于2019年10月22日向被告西咸管委会提出行政复议申请，被告西咸管委会于2019年12月11日作出西咸政复决字[2019]73号《行政复议决定书》，维持了沣西新城管委会于2019年10月18日作出的《告知书》。原告诉称，2019年9月17日，原告向沣西新城自然资源局(原西咸国土局沣西分局)递交《政府信息公开申请表》，要求公开:《陕西省西咸新区2012年度第二十二，2013年度第三十，2014年度第五十二，五十五，六十一，第一百三十一批次农用地转用和土地征收地面附着物调查确认证明及权属证明》和上述六个批次的《放弃听证证明》。沣西新城自然资源局收到原告的上述《政府信息公开申请表》，于10月18日作出《告知书》并向原告进行了送达。原告不服上述《告知书》，向被告西咸管委会申请行政复议。被告西咸管委会收到原告的《行政复议申请书》后，认为被告沣西管委会做出的《告知书》有关告知事项不属于政府信息公开范围的答复并无不当，并于2019年12月2日作出西咸政复决字[2019] 73号《行政复议决定》，维持了被告沣西新城管委会作出的《告知书》。原告于2019年12月26收到被告西咸管委会于2019年12月11日作出的《行政复议决定书》,原告认为被告沣西管委会作出的《告知书》和被告西咸管委会作出的《行政复议决定书》，认定事实不清，适用法律法规错误。原告为维护其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会于2019年12月11日作出的西咸政复决字[2019]73号《行政复议决定书》;2.撤销被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会于2019年10月18日作出《政府信息公开告知书》；3.责令被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会在20个工作日内对原告申请公开的内容依法予以公开；4.本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表、政府信息公开告知书。原告向被告沣西新城自然资源局提交申请表，要求其按照申请表的申请内容，公开原告所申请的信息。2.行政复议申请书、西咸政复决字[2019]73号《行政复议决定书》。原告对沣西管委会作出的涉案《告知书》不服，向被告西咸管委会提出行政复议申请，要求被告西咸管委会撤销被告沣西管委会作出的《告知书》。3.户口本。XX街XX村村民。4.《陕西省西咸新区国土资源局关于呈报西咸新区2013年度第三十批次（沣西新城.咸阳市秦都区）农用地转用和集体土地征收的请示》（陕西咸国土字[2013]68号）、陕西省人民政府陕政复决字[2017]47号《行政复议决定书》。根据请示内容，曹家寨村在土地征收过程中放弃对《征收土地方案》的听证程序，原告申请的《放弃听证证明》政府信息是存在的，应该属于信息公开范围。被告沣西管委会辩称，其按照法定程序在法定期限内对原告提出的信息公开申请进行答复，并依法履行行政复议答复义务，被告沣西管委会已经合法履行了政府信息公开的全部义务，原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据。理由如下：一、被告沣西管委会已依法对原告提出的信息公开申请进行了答复，已履行了信息公开的义务，原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，依法应予以驳回。1、被告沣西管委会在法定期限内依法履行了答复义务。2019年9月19日，被告沣西管委会收到原告提供的《政务信息申请表》，原告申请公开“沣西新城呈报《陕西省西咸新区2012年度第二十二、2013年度第三十、2014年度第五十二、五十五、六十一、一百三十一批次农用地转用和土地征收地面附着物调查确认证明及权属证明》和上述六个批次的《放弃听证证明》”，被告沣西管委会于2019年10月18日就原告申请公开的有关事宜向原告邮寄了书面的《告知书》，被告沣西管委会的答复时间符合法律规定。2、被告沣西管委会的答复内容符合法律规定。（1）被告沣西管委会已就原告申请公开的“陕西省西咸新区2012年度第二十二、2013年度第三十、2014年度第五十二、五十五、六十一、一百三十一批次农用地转用和土地征收地面附着物调查确认证明”在《告知书》中进行公开，并依法予以告知。（2）根据《自然资源部办公厅关于印发农村集体土地征收基层政务公开标准指引的通知》（自然资办函[2019]1105号）文件的规定，公开标准目录中不包含原告申请公开的“沣西新城呈报《陕西省西咸新区2012年度第二十二、2013年度第三十、2014年度第五十二、五十五、六十一、一百三十一批次农用地转用和土地征收的权属证明》和上述六个批次的《放弃听证证明》”，该信息不属于公开范围，被告沣西管委会已向原告进行告知。3、被告沣西管委会履行信息公开义务的形式合法且符合原告的要求。原告的信息公开申请表中要求被告沣西管委会以纸质、邮寄方式进行政府信息公开。被告沣西管委会确实以书面形式作出《告知书》，并通过邮政EMS向原告进行邮寄，符合原告要求的形式，因此，被告沣西管委会履行信息公开义务的形式合法。二、被告沣西管委会已依法履行行政复议答复，且程序、内容合法。2019年10月31日，被告沣西管委会在收到行政复议机关（即西咸委员会）转来的行政复议答复通知书（西咸复答[2019]81号）后，于2019年11月8日作出行政复议答复书，对被告沣西管委会依法履行政府信息公开的行为进行了行政复议答复，并提供了证据资料进行佐证。故，被告沣西管委会履行行政复议答复的时间、内容、程序等均符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，为维护被告沣西管委会的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沣西管委会向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表、《告知书》及邮寄凭证、政府信息公开更正告知书及邮寄凭证。证明被告收到原告的政府信息公开申请后，已在法定期限内，以书面、邮寄方式向原告进行政府信息公开，履行了政府信息公开义务，且内容、程序合法。2.行政复议申请书、行政复议答复书、西咸政复决字[2019]73号《行政复议决定书》。证明被告沣西管委会在收到行政复议机关转来的关于原告的行政复议答复通知书后，依法作出行政复议答复书，并提供了证据资料进行佐证。被告沣西管委会行政复议答复的时间、内容、程序等均符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。被告西咸管委会辩称，其作出涉案复议决定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告西咸管委会作出涉案西咸政复决字〔2019〕73号《行政复议决定书》程序合法。原告马竹林对沣西管理委员会于2019年10月18日做出的关于申请公开“沣西新城呈报陕西省西咸新区2012年度第二十二、2013年度第三十、2014年度第五十二、五十五、六十一、一百三十一批次农用地转用和土地征收地面附物调查确认证明及权属证明和上述六个批次的《放弃听证证明》”的《告知书》不服，向被告西咸管委会申请行政复议。被告西咸管委会于2019年12月11日作出西咸政复决字〔2019〕73号《行政复议决定书》，维持了沣西管委会作出的《告知书》，认为“根据《自然资源部办公厅关于印发农村集体土地征收基层政务公开标准指引的通知》（自然资源办函〔2019〕1105号）文件，原告要求公开的权属证明及放弃听证证明，不属于农村集体土地征收领域政府信息公开范围。因此，沣西管委会将陕西省西咸新区2013年度第三十，2014年度第五十二、五十五、六十一、一百三十一批次农用地转用和土地征收地面附着物调查确认证明及2012年度第二十二批次的地面附着物分户登记表向申请人公开，并告知其他事项不属于政府信息公开范围的答复并无不当。” 被告西咸管委会受理马竹林的复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，因此于2019年12月2日向马竹林作出涉案西咸政复决字〔2019〕73号《行政复议决定书》并依法送达马竹林。被告西咸管委会办理该案程序合法。二、被告西咸管委会作出涉案西咸政复决字〔2019〕73号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。被告沣西管委会作出涉案回复并未超过法定期限。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三） 行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由……”。按照《自然资源部办公厅关于印发农村集体土地征收基层政务公开标准指引的通知》的规定，原告要求提供的农用地转用和土地征收地面附着物权属证明及《放弃听证证明》，不属于政府信息公开范围。被告西咸管委会作出西咸政复决字〔2019〕73号《行政复议决定书》并向申请人予以告知，符合法律规定。因此，被告西咸管委会依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出涉案复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告西咸管委会向本院提交以下证据：1.行政复议申请书、马竹林身份证复印件。2.陕西省西咸新区沣西新城政府信息公开告知书。3.陕西省西咸新区农用地转用和土地征收地面附着物调查确认证明5份。4.地面附着物分户登记表。5.政府信息公开申请表。6.西咸复答字[2019]81号《行政复议答复通知书》。7.《 陕西省西咸新区沣西新城管理委员会关于XX街道XX村马竹林申请行政复议答复的报告》（沣西管字[2019]68号）。8.《自然资源部办公厅关于印发农村集体土地征收基层政务公开标准指引的通知》。9.西咸政复决字[2019]73号《行政复议决定书》和EMS快递查询图片。以上证据证明，被告西咸管委会办理行政复议案件，程序合法、事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告沣西管委会提交的证据，真实性认可，证明目的不认可。被告沣西管委会公开的《调查确认证明》没有向原告提供原件，原告作为时任村主任，该《调查确认证明》没有原告的签字和盖章，也没有被告沣西管委会的盖章。被告西咸管委会对被告沣西管委会提交的证据，真实性和证明目的均予认可。原告对被告西咸管委会提交的证据，真实性认可，证明目的不认可。被告西咸管委会作出的行政复议决定程序合法，但事实认定不清，适用法律错误。被告沣西管委会对被告西咸管委会提交的证据，真实性和证明目的均予认可。被告沣西管委会对原告提交的证据1-3，真实性和证明目的均认可。对原告提交的证据4，真实性认可，仅认可原告主张的政府信息存在的证明目的，不认可涉案信息属于政府信息公开范围的证明目的。被告西咸管委会对原告提交的证据1-3，真实性和证明目的均认可。对原告提交的证据4，真实性认可，对原告证明政府信息公开存在的证明目的认可，但是对属于政府信息公开范围的证明目的不认可。理由如下：首先，原告只提及《放弃听证证明》，并未提及权属证明，其次，原告刚才已经自认拿到《放弃听证证明》，被告西咸管委会认为原告有滥诉的嫌疑，第三，放弃听证证明的存在与是否属于信息公开范围并无必然联系，存在并不意味着属于公开范围。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据，因证据来源合法，符合证据的法定形式，对证据的真实性依法予以确认。经审理查明，原告系咸阳市秦都区XX镇XX村村民。为了获取原告所在村组土地征收过程中的相关信息，原告于2019年9月16日通过国内挂号信函的方式向沣西新城自然资源局递交了《政府信息公开申请表》，申请公开“沣西新城呈报《陕西省西咸新区2012年度第二十二、2013年度第三十、2014年度第五十二、五十五、六十一、一百三十一批次农用地转用和土地征收地面附着物调查确认证明及权属证明》和上述六个批次的《放弃听证证明》”。沣西新城自然资源局于2019年9月19日收到原告的《政府信息公开申请表》，经过查询相关档案资料，于2019年10月18日作出《告知书》，并向原告进行了送达。原告收到上述《告知书》后，认为被告沣西管委会作出的《告知书》违法，于2019年10月25日向被告西咸管委会递交了《行政复议申请书》，请求被告西咸管委会撤销沣西管委会作出的《告知书》并责令被告沣西管委会在法定期限内公开原告所申请的政府信息。2019年12月11日，被告西咸管委会作出西咸政复决字[2019]73号《行政复议决定书》，维持沣西管委会于2019年10月18日作出的《告知书》，并向原告进行了送达。原告认为被告沣西管委会作出的《告知书》和被告西咸管委会作出的《行政复议决定书》，认定事实不清，适用法律错误，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为二被告作出的具体行政行为是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……”本案中，沣西新城自然资源局于2019年9月19日收到原告的《政府信息公开表》后，根据《自然资源部办公厅关于印发农村集体土地征收基层政务公开标准指引的通知》的规定，认为原告申请公开的信息包括应予公开的信息和不予公开的信息，且在告知中需要区别处理，即针对原告申请的“沣西新城呈报陕西省西咸新区2012年度第二十二、2013年度第三十、2014年度第五十二、五十五、六十一、一百三十一批次农用地转用和土地征收地面附着物调查确认证明” 的信息，属于《农村集体土地征收基层政务公开标准目录》中应当公开的内容，属于应当公开的政府信息范围；针对原告申请的“沣西新城呈报陕西省西咸新区2012年度第二十二、2013年度第三十、2014年度第五十二、五十五、六十一、一百三十一批次农用地转用和土地征收权属证明和上述六个批次的《放弃听证证明》”的信息，不属于《农村集体土地征收基层政务公开标准目录》中应当公开的内容，属于不予公开的政府信息范围。被告沣西管委会在对原告申请的信息进行上述区分后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，于2019年10月18日作出了涉案的《告知书》，并将上述应予公开的政府信息以附件的形式向原告进行了公开，被告沣西管委会作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。沣西新城自然资源局从2019年9月19日收到原告的《政府信息公开申请表》后，于2019年10月18日作出《告知书》，被告沣西管委会作出的《告知书》程序合法。至于原告主张的被告沣西管委会公开的地面附着物调查确认证明，没有原告马竹林（时任村委会主任）签字的意见，因政府信息是客观存在的，政府信息是什么形式，政府信息公开责任主体即公开什么信息，至于政府信息本身是否合法不是政府信息公开案件审查的内容，故对原告的上述意见本院依法不予支持。被告西咸管委会作为沣西管委会的上级主管部门，对于原告提出的行政复议请求事项具有行政复议的管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日……”本案中，被告西咸管委会于2019年10月25日受理原告的行政复议申请，于2019年10月31日向被告沣西管委会作出西咸复答字[2019]81号《行政复议答复通知书》，被告沣西管委会于2019年11月8日向被告西咸管委会提交了《行政复议答复书》，被告西咸管委会经过审查，于2019年12月11日作出西咸政复决字[2019]73号《行政复议决定书》，并于当日邮寄送达原告。被告西咸管委会在法定复议期限内作出了西咸政复决字[2019]73号《行政复议决定书》并依法送达给了原告，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行的，西咸政复决字[2019]73号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告马竹林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马竹林负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  王  静人民陪审员  安  岚人民陪审员  孙玉革 二〇二〇年六月十二日 书  记  员  袁  攀     1