河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1300号 原告：曹铂沅，女，1962年3月28日出生，汉族，居民，住遵化市。 原告：张沫，女，1989年12月4日出生，满族，居民，现住迁安市。 委托诉讼代理人：曹铂沅（原告张沫母亲），女，住遵化市，特别授权代理。 被告：管建杰，男，1987年11月23日出生，满族，农民，身份证登记地址遵化市，现住承德市兴隆县。 被告：闫慧，女，1987年12月5日出生，汉族，居民，身份证登记地址遵化市。 二被告委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，特别授权代理。 原告曹铂沅、张沫与被告管建杰、闫慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹铂沅并作为张沫的诉讼代理人、被告管建杰、闫慧的委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹铂沅、张沫向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款16万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告管建杰、闫慧系夫妻，因经营需要于2017年1月31日向原告借款16万元，约定借期一年，月利息1.5%。时至今日原告多次催要，被告以各种理由搪塞，拒不履行偿还义务。综上，被告行为侵害了原告的合法权益，故提起此诉。庭审中明确利息自2017年1月31日起算。 被告管建杰、闫慧辩称，原告所述与事实不符。2014年9月17日，二被告向原告借款20万元，约定借款期限一年，一年的利息是总计是8万元。2014年9月18日，原告将12万元转给了被告管建杰，扣除了8万元一年的利息。2017年1月31日，经原被告共同核算，被告管建杰在此之前共偿还了115000元，在2017年1月31日之后，通过微信转账偿还了3万元。二被告认为原被告之间的债权债务已经归于消灭，二被告已经偿还了全部借款。 审理中，双方对原告出具的本金数额及被告是否已经偿还全部的借款及利息发生争议。 庭审中原告主张，2014年9月17日傍晚，被告管建杰、闫慧同周贺臣一起找到其借款，管建杰用房子作抵押，借20万用于做生意。当时其手头没这么多钱，但管建杰急用，就先给了管建杰5万元现金。第二天2014年9月18日，其给管建杰转了12或13万元，剩余的2万元或3万元是给的现金，共给管建杰15万元。当时约定是期限半年，利息三分。20万元出借后，管建杰给付利息不定，到2017年1月31日经双方核算，管建杰还差其16万元，又重新倒的借据，当时是以二十万元为基数，按照月息二分核算的利息，超出部分扣减了本金。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、收条1张。内容为：“今收到房款伍万元整。2014.9.17管建杰”。用以证明，2014年9月17日被告管建杰、闫慧及周贺臣一起其要求借款20万用于做生意，当时管建杰说用他的房子作抵押，其手头没这么多钱，管建杰说就等着用，就先给了5万元现金。 2、收据1张。内容为：“今收到曹铂沅交来购房款150000元整（拾伍万园整），购房款全清，总计200000元（贰拾万园整）本人已收到管建杰房款全清（200000）元2014..18担保代收款人：周贺臣2014年9月18号”。用以证明，次日即2014年9月18日，其通过12万元转账及3万元现金形式，其将剩余的15万元给了被告，被告给其出具了收据。 3、借款借据1张。主要内容为“借款人管建杰闫慧向张沫、曹铂沅借款人民币拾陆万元整（￥160000元整），借款用途生意周转，借款期限自2017年1月31日起至2018年1月31日为止，月利息1.5%，按月复利计息至款还清。……借款交管建杰、闫慧自愿将自己名下承德双滦区西平台村瓷砖加工厂抵押给张沫、曹铂沅，借款人管建杰闫慧，此借据为倒据原房屋买卖合同仍然有效于款清为止。借款日期2017年1月31日管建杰闫慧2019.7.12”。 4、收条1张。内容为：“今收到张沫、曹铂沅现金拾陆万元整（￥160000元）一年还清，月息1.5%”。 证据3、4，用以证明，经与被告核算2014年9月17日至2017年1月31日期间被告给付的利息，按月息2分计算扣除应付的利息之外，多出的部分扣除的本金，被告尚欠其16万元本金，双方重新倒的借据。 经质证，被告称实际收到12万元，收条虽写的是房款，实际是借款，未给付的8万元是约定的利息，当时予以扣除了。2017年1月31日，二被告也未收到过二原告的16万。 5、账户名为曹铂沅的邮政储蓄银行交易记录单4张及农行唐山分行交易信息结果表1张。 用以证明2014年9月18日给管建杰转款12万元，且闫慧曾于2015年3月或4月向其转账交付利息。 经质证，被告对证据真实性无异议，但不能证明是偿还的利息，是偿还的本金。 庭审中被告主张，约定借款20万元，期限是一年，但被告只在2014年9月18日收到原告转给的12万元，另8万元作为利息全部予以扣除，没有约定利率，在2017年1月31日经过原被告双方核算，已经偿还给原告115000元，在2017年1月31日重新签订借款借据后又偿还过原告3万元。 被告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、账号为62×××19的农业银行账户的明细清单4页，用以证明在2014年9月18日，原告转给被告管建杰12万元。 经质证，原告对转款12万元无异议，但另外8万元是以现金形式实际给付。 2、管建杰2018年2月至2019年4月的微信转账记录8页，用以证明在2017年1月31日签订借款借据之后用微信向原告偿还了3万元。 经质证，原告无异议，并称还有1笔1300元的现金，被告自2017年1月31日之后共偿还了利息31300元，未偿还本金。 3、证明复印件1张及原件手机照片。证明主要内容为：“管建杰、闫慧于2014年9月17日从曹铂沅手借款贰拾万元整，￥200000.00，其间管建杰还本息11.5万，后经双方协商同意，管建杰从2017年1月31号起，再欠曹铂沅（张沫）壹拾陆万元整，于2017年1月31日起重新倒借据，新增加债权人张沫（曹铂沅女儿），原借款担保人周贺臣（周玉山大二里房屋一处）继续有效！特此证明证明人：曹铂沅债务人同意：管建杰闫慧同意人：张沫”。用以证明在2015年9月18日以后至2017年1月31日期间还款115000元。 经质证，原告称该证明是草稿，不予认可。2014年9月17日到2017年1月31日以20万按28.5个月起算利息正好是114000元。 本院经审理认定事实如下：被告管建杰与被告闫慧系夫妻关系。2014年9月17日，被告管建杰、闫慧通过周贺臣向原告曹铂沅借款20万元用于生意资金周转，管建杰于2014年9月17日向曹铂沅出具5万元收条，于2014年9月18日向曹铂沅出具15万元收条，双方口头有约定利息。2017年1月31日，原告曹铂沅、张沫（曹铂沅女儿）作为出借人就前述20万元借款与被告进行核算，二被告重新出具了收条，双方重新签订了16万元的借款借据，主要内容为“借款人管建杰闫慧向张沫、曹铂沅借款人民币拾陆万元整（￥160000元整），借款用途生意周转，借款期限自2017年1月31日起至2018年1月31日为止，月利息1.5%，按月复利计息至款还清。……借款交管建杰、闫慧自愿将自己名下承德双滦区西平台村瓷砖加工厂抵押给张沫、曹铂沅，借款人管建杰闫慧，此借据为倒据原房屋买卖合同仍然有效于款清为止。借款日期2017年1月31日管建杰闫慧2019.7.12”。 2017年1月31日至今，被告共偿还原告借款利息31300元，根据被告管建杰提交的微信转账记录，第一笔还款记录显示是2018年2月15日。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院做如下认定： 关于本案借款本金的认定。原、被告双方均认可2014年9月17日被告是以房屋买卖为名向原告借款，原、被告双方均认可于2014年9月18日原告向被告转款12万元的事实，本院予以确认。被告抗辩其仅于2014年9月18日收到原告给付的12万元，剩余8万元原告作为利息已预先扣除。第一，根据常理，被告不应在原告给付借款之前出具收条，即便出具收条，收条数额应为20万元或12万元，而原告提交的2019年9月17日管建杰出具的收条显示收到5万元，而在次日即2014年9月18日被告管建杰为原告出具的收据中记载收款15万元，被告对其于2014年9月17日为原告出具5万元收条的行为未能作出合理解释，亦不能对2014年9月18日出具15万元收据进行解释；第二，结合本案诉前调解笔录，被告管建杰本人陈述“原告实际给转给其17万元，另3万元忘了是扣了几个月的利息，口头约定月息4分，好像是给周贺臣1.5万元，借款6个月”之内容，被告亦无合理正当的理由及证据推翻其之前的认可；另根据被告提交的有曹铂沅作为证明人签字的证明及原告提交的2017年1月31日双方重新签订的借款借据及收条来看，被告管建杰于2014年9月17日至2017年1月31日期间偿还过原告11.5万元，该11.5万元经过双方核算已经核减2014年9月17日至2017年1月31日期间的利息及本金。因双方均不能举证证明2017年1月31日重新核算时对被告已付数额的核算标准及方法，但双方均认可在2014年9月17日最初借款时有利息约定，仅对月利率3分或4分陈述不一，且并未约定本息偿还顺序，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，11.5万元应视为先偿还利息，超出部分抵顶本金，以此数额为依据，无论是以20万元本金为基数还是17万元本金为基数计算，11.5万元作为2014年9月17日至2017年1月31日期间的利息，均未超过国家关于民间借贷年利率36%的上限规定，故无论以此上哪种标准推算，原、被告双方核算后签订的借款借据所写数额，被告的权益均未受到损害。综上，被告向原告出具的收据、收条是具备法律效力的债权凭证，被告未能提供证据证明否定其向原告出具收条、收据的真实性，故对于被告抗辩原告已预先扣除利息8万元、本案借款已还清的主张，本院不予认可，本院以2017年1月31日双方签订的借款借据记载的数额16万元认定为本金数额。 本院认为，原告曹铂沅、张沫与被告管建杰、闫慧之间的借款行为，形成自然人之间的借款合同。从2014年9月17日起，双方借贷法律关系生效，至2017年1月31日，原、被告对之前的债权、债务关系进行清算后，被告管建杰、闫慧向原告曹铂沅、张沫出具借款借据、收条，双方对债权、债务关系进行重新确认。至双方约定的还款日期，即2018年1月31日，被告未按约定偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于借款借据及收条中约定的月利息1.5%，未违反法律规定，故以月息1.5%计算2017年1月31日至2018年1月31日借期内的利息；因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告自2018年2月1日起按照月息1.5%向原告支付逾期利息。被告在借款借据后已经偿还的利息31300元在须偿还利息部分予以扣除。 综上所述，被告管建杰、闫慧应共同偿还原告曹铂沅、张沫借款本金160000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告管建杰、闫慧于本判决生效之日起十日内偿还原告曹铂沅、张沫借款本金160000元及利息（利息自2017年1月31日起按照月利率1.5%计算，扣除被告已偿还的利息31300元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告管建杰、闫慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  武海潮 二〇二〇年六月十一日 书记员  白 杰