湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鄂0103行初126号原告：刘奇元，男，1953年2月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘颂（系原告刘奇元之子），男，1980年9月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路**。法定代表人：李湛，区长。委托诉讼代理人：周琦，男，系该政府工作人员。委托诉讼代理人：胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告刘奇元（以下简称“原告”）与被告武汉市江汉区人民政府（以下简称“被告”）行政赔偿一案，由武汉市中级人民法院立案受理。2019年9月2日，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01行初681号行政裁定，以该案应由本院管辖为由裁定案件移送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘颂、被告的委托诉讼代理人周琦、胡胜泉到庭参加诉讼。经征求原、被告双方当事人意见，本院组织了行政协调。现因双方意见存在分歧，故协调未果。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告房屋在《电影制片厂片一期旧城改造项目》征收区域内，地，地处武汉市核心商圈内告以公共利益为由征地实施商业开发，罔顾事实以每平方11000余元的补偿价进行征收（周边新建楼盘均价已达2.8万-3.7万）。被告存在规划审批违规、未召开听证会、未提供原地还建房屋等多项违法情形，前期非法逼迁事件时有发生。武汉市江汉区政府的征收指挥部（以下简称“拆迁办”）在原告本人没有达成任何协议、没有签任何字，且距离拆迁办公布的理想签约时间2017年5月18日都没到的情况下，于2017年5月4日趁原告家中没人撬门扭锁闯进家中强拆房屋，造成房屋无法使用，经媒体曝光拆迁办承认非法拆除破坏系其所为，并承诺限期恢复，但其后又称房屋恢复资金不可能申请下来，时至今日问题仍未解决。原告认为，因江汉区政府辩称是其工作人员在行使行政征收房屋职权时，因工作失误造成的破坏行为，故该行为不属于具体行政行为，理应依法赔偿。2019年3月31日，原告向被告邮寄了《国家赔偿申请书》，被告逾期未作任何答复，现原告提起诉讼，请求人民法院判决被告：1.赔偿原告屋内配套设施及物品损失共计8万元；2.赔偿原告古董观音瓷像18万元；3.赔偿原告自2017年5月4日至本案事由截止时过渡费，按每月3982元计算；4.恢复房屋原状或采取相应的补救措施；5.按最新时点征收补偿标准进行安置补偿。被告书面答辩称：1.本机关不是本案适格被告，原告错列被告，其起诉依法应当予以驳回；2.作为县级以上地方人民政府，将本机关列为被告的一审行政案件应由中级人民法院管辖；3.目前并未有任何职能部门确认原告所称的“强拆房屋”的情形违法，原告直接提起本案的起诉已超过了法定的起诉期限；4.本机关并未拆除原告的房屋，原告的房屋至今仍在征收范围内；5.本机关已于2019年7月17日对原告作出房屋征收补偿决定（江政征补字[2019]31号），已明确该房屋经调查后的应补偿内容，原告所称的应赔偿内容并无依据。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2017年6月22日，原江汉区城区改造和房屋征收管理办公室对原告之子刘颂出具《关于刘颂反映房屋被非法强拆信访事项的处理意见书》，其中载明：针对反映问题，经向电影制片厂一期项目指挥部调查了解查明：登记在刘奇元名下的房屋地址位于青年路XX号XX室，位于电影制片厂片**旧城改建项目房屋征收范围内。施工拆除人员在拆除青年路XX号XX室（该房屋已签约）时，因工作失误损坏了该房屋，后与信访人联系协商安排修复房屋工作，因其房屋已列入电影制片厂一期征收范围，建议赔偿的事宜在征收补偿中一并解决。之后原告多次与房屋征收部门就此事协商解决方案，均未达成一致意见。2019年3月31日，原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》。因被告在法定期限内未作答复，原告遂提起行政赔偿诉讼。另查明，2012年9月27日，武汉市江汉区机构编制委员会作出江编发[2012]15号《江汉区机构编制委员会关于印发〈江汉区城区改造和房屋征收管理办公室主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》，将区房屋征收管理办公室由在区政府办挂牌设置调整为单独设置，更名为江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称“区城改办”），为区人民政府工作部门，将区建设局旧城（城中村）改造有关职责划入区城改办，由区城改办负责指导、监督管理并组织实施国有土地上的房屋征收及集体土地上的房屋拆迁等工作。于2019年2月26日作出的江发[2019]1号《中共江汉区委江汉区人民政府关于江汉区机构改革的实施意见》决定，将区城改办更名为区城区改造更新局（以下简称“区更新局”），于2019年3月29日作出的江办文[2019]20号《区委办公室区政府办公室关于印发〈武汉市江汉区城区改造更新局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》确定，区更新局为区人民政府工作部门，负责组织实施国有土地上的房屋征收与补偿、负责监督房屋征收实施单位依法开展房屋征收与补偿等工作。上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的房屋权属证书、房屋损毁照片等、原区城改办出具的《关于刘颂反映房屋被非法强拆信访事项的处理意见书》和《关于刘颂反映房屋征收补偿工作信访事项的处理意见书》、《刘奇元房屋测量资料》、公安机关受案回执、《国家赔偿申请书》和邮件、网页截图，被告提交的江政征补字[2019]31号《房屋征收补偿决定》、江编发[2012]15号《江汉区机构编制委员会关于印发〈江汉区城区改造和房屋征收管理办公室主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》、原区城改办的《统一社会信用代码证书》、江发[2019]1号《中共江汉区委江汉区人民政府关于江汉区机构改革的实施意见》、江办文[2019]20号《区委办公室区政府办公室关于印发〈武汉市江汉区城区改造更新局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》、区更新局的《统一社会信用代码证书》等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”的规定，原告以其位于武汉市江汉区电影制片厂一期旧城改建项目房屋征收范围内的房屋被违法损毁为由要求被告赔偿，应当提供证据证明被告实施了其指控的行为或证明被告为该行为的赔偿责任主体。本案中，根据原告提供的证据显示，原区城改办经调查认定讼争房屋被损系由施工拆除人员在拆除已经订立房屋征收补偿协议的相邻房屋时被误拆所致，该行为属于在实施征收补偿过程中发生的行为，应由相对应的责任主体承担责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”和第二款“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，结合被告提供的证据，可以判定原区城改办（现区更新局）作为由被告确定的房屋征收部门，具有行政主体资格，其对组织实施征收补偿工作过程中所发生的对原告讼争房屋实施的行为承担责任。因此，原告要求被告承担本案行政赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，应依法予以驳回。此外，原告关于“按最新时点征收补偿标准进行安置补偿”的诉讼请求，系涉另一行政法律关系，不属于本案行政赔偿诉讼审理的范畴，亦应一并驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告刘奇元的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  王德桥人民陪审员  田立志二〇二〇年六月二十八日法官助理刘宇强书记员刘宇强