wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1100号申请执行人张晓霞，女，1977年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被执行人刘永志，男，1977年7月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。申请执行人张晓霞于2019年8月1日依已发生法律效力的（2019）内0525民初4777号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理立案执行申请执行人张晓霞与被执行人刘永志借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为16000.00元。本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人王志成送达提供被执行人财产状况表。申请执行人张晓霞无法提供被执行人的财产状况。本案在执行过程中申请执行人张晓霞实现债务0元，剩余部分16000.00元。本院与申请执行人张晓霞进行终本约谈同意本院对（2020）内0525执1100号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1100号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人张晓霞享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人刘永志负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月二十八日书记员  孙昌浩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86452号原告：郭春生，男，1986年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：孙乃洁（母子关系），住同××。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡钢，董事长。委托诉讼代理人：张子康，男，该公司经理。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。原告郭春生与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案需以另案审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吕佳琪二〇二〇年六月三十日书记员  班丽丽
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1909号 原告:袁云田,男,1986年3月17日生,汉族,开挖掘机，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王**康，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。 被告:张剑,男,1987年2月6日生,汉族,开挖掘机，住安徽省长丰县。 原告袁云田与被告张剑合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁云田及其委托诉讼代理人徐应武，被告张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁云田向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告合伙协议财产分割款160000元及利息19500元(利息计算方式,以130000元为基数,自2019年2月1日起按月息1分计算支付利息，暂算至2020年5月1日19500元,款清息止,期后顺延)，合计179500元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月18日,原告与被告签订《合伙购买挖掘机合作协议》约定,双方合伙购买的挖掘机为三一挖掘机系列机型,总价值206000元有合伙人共同出资各占50%。2019年2月20日,被告将双方购买的该挖掘机以220000元出卖,2020年4月21日,原告与被告对账结算,被告欠原告合伙协议财产分割款160000元,利息以130000元为基数,自2019年2月1日起按月息1分计算支付利息,款清息止,原告多次催要,被告置之不理,故向贵院诉讼,请依法判决。 张剑承认原告在本案中主张的事实，但认为别人所欠的挖掘机工程款还未收到，要求原告与其一起去要账。如果要不来，只有等到款要来才能还钱。 本院认为，张剑承认袁云田在本案中所主张的事实，故对袁云田主张的事实予以确认。原、被告双方于2019年9月18日签订合作协议，共同投资购买挖掘机一台进行经营，经营过程中因张剑个人将挖掘机出售，故双方于2020年4月21日解除了合作关系，同时对双方的投资、分红及欠款进行了结算，张剑向袁云田立有欠条一份。本案中，原告主张分割款160000元及相应利息符合双方约定，也不违反相关法律规定，且有双方的协议及欠条在卷佐证，故本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张剑于本判决生效之日起十五日内一次支付原告袁云田合伙协议财产分割款160000元，并对其中的130000元部分支付利息，具体利息支付为：按130000元为基数，自2019年2月1日起按月息1分（即年利率12%）计算支付利息至该130000元还清时止； 二、驳回原告袁云田的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告张剑负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。 审判员  曹宜莲 二〇二〇年六月三日 法官助理陶艳艳 书记员张悠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7914号起诉人：方莉丽，女，汉族，1976年4月29日生，住云南省昆明市盘龙区。起诉人方莉丽向本院递交诉状，以何瞾佰、江讯为被告，请求法院判令：1、被告何瞾佰、江讯一次性还款82,360元，2、被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条第一款（三）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案中，起诉人方莉丽以与被起诉人签订、履行《盖网魔盒合作协议》《还款承诺》及《账号转让协议》为依据，向本院主张权利，但合同的当事人双方并未提交涉及所谓“盖网魔盒”或者“盖网集团”（公司）的相关信息、数据等依据，且涉案人数较多。“盖网魔盒”或者“盖网集团”（公司）、被起诉人何瞾佰、江讯涉及向社会不特定主体借款，需有关部门对该公司及个人进行排查，在有关部门未对该公司及个人作出处理前，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。故，起诉人的起诉不符合民事案件的受理条件，不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：对方莉丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月十五日书记员 杨旭波
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初478号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：胡建成，上海佳铎律师事务所律师。被告：南关区万得福生鲜超市，经营场所：吉林省长春市南关区大马路东大马路小区综合楼1栋。登记经营者：孙晓明，女，汉族，1962年5月7日生，住长春市宽城区机车小区102栋1门6号。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告南关区万得福生鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  郭桂玲人民陪审员  曹 青人民陪审员  臧冬梅二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨皓翔
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初1927号原告：河源市鸿隆物业管理有限公司，住所地河源市源城区××××××××××××××××××××。法定代表人：盖某1。委托诉讼代理人:黄庆礼、朱仕娣，广东客潮律师事务所律师。被告：刘春林，女，身份证号码441××××××××××××22X，住河源市源城区××××××××××××。原告河源市鸿隆物业管理有限公司与被告刘春林物业服务合同纠纷一案，原告河源市鸿隆物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提交申请，撤回对被告刘春林的起诉。本院认为，原告河源市鸿隆物业管理有限公司以已与被告刘春林达成和解为由向本院申请撤回对被告刘春林的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市鸿隆物业管理有限公司撤回对被告刘春林的起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费25元，由原告河源市鸿隆物业管理有限公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年六月十八日书记员  邱利奇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2号申请执行人郑建龙，男，1992年3月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被执行人徐朋泽，男，1997年6月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。申请执行人郑建龙于2019年9月4日依已发生法律效力的（2019）内0525民初4430号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理立案执行申请执行人郑建龙与被执行人徐朋泽借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为15000.00元。本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人无可供执行财产，并且被执行人目前正羁押于奈曼旗看守所。本院向申请执行人郑建龙送达提供被执行人财产状况表。申请执行人郑建龙无法提供被执行人的财产状况。本案在执行过程中申请执行人郑建龙实现债务0元，剩余部分15000.00元。本院与申请执行人郑建龙进行终本约谈同意本院对（2020）内0525执2号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人郑建龙享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人徐朋泽负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月二十八日书记员  孙昌浩
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2020）宁0121民初503号原告：贺某，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：丁某，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏金色阳光房地产开发有限公司。法定代表人:金某。委托诉讼代理人：路某。原告贺某与被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司（以下简称金色阳光公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某的委托诉讼代理人丁某，被告金色阳光公司的委托诉讼代理人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》；2.请求判令被告退还原告已付购房款111551元，并支付违约金557.76元（依约按已付购房款的0.5%计算）；3.请求判令被告向原告赔偿利息损失33896.79元（违约金过低不足以弥补损失，自2013年9月25日起按贷款基准利率4.75%计算至2020年1月15日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日,原告为购买被告开发的××园房屋,与被告签订了《银川市商品房买卖合同》,原告依约支付了首付款111551元后,了解到被告开发的项目存在问题,出于不安未办理银行贷款。其后多次沟通,被告无法保证按期交房,且项目一度停滞。时至原告起诉之日,原告购买的房屋不具备交付使用条件,无法交付使用。原告认为,被告逾期交房的违约情形客观存在且一直持续,被告的违约行为致使合同目的根本无法实现。故原告为维护自身合法权益,请求法院支持原告的诉讼请求。金色阳光公司辩称，一、原告要求解除《商品房买卖合同》(下称合同)没有事实依据和法律依据。原告在缴纳了部分房款后既不继续缴纳剩余房款也不从银行办理贷款,怠于履行第七条付款方式及期限约定的义务,这才是导致合同不能履行的根本原因。至于其陈述的“出于不安未办理银行贷款”属于主观揣测,当时情况下不存在“项目存在问题”的客观事实。从贵院已审理的张强、高文军、董燕、马建学、谢思元、杨永发、田龙、贺立等案件中原告的陈述也可以证实,涉案俊园小区在2015年5月1日即开始陆续交房,而双方签订的《商品房买卖合同》更是于2013年11月7日在房管部门备案，故涉案合同应当继续履行。二、原告诉请的违约金利息损失也缺乏事实依据和法律依据。依据上述,原告未按合同约定支付足额房款,按照合同第八条买受人逾期付款的违约责任约定,原告逾期付款2405天,反而应当向我公司支付违约金3395元。综上,我公司不存在任何违约的行为,而是原告违约在先,其没有解除合同的权利,合同应当继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的《商品房买卖合同》、两份收据、销售不动产统一发票的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的《商品房买卖合同》及后附补充协议的三性没有异议但对证明目有异议，对原告提交的四份民事起诉状不予认可。经本院审查认为，被告提交的《商品房买卖合同》与原告提交的《商品房买卖合同》内容一致，且原告对被告提交的《商品房买卖合同》及后附补充协议的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认；被告提交的四份民事起诉状与本案没有关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月22日，被告金色阳光公司给原告贺某出具蓝山俊园B座认购金（B-8-09）1万元收据一张。2013年9月25日,原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的的位××县房屋一套，房屋总金额278551元。付款方式为原告于2013年9月25日付首付款￥111551元，剩余167000元由原告以银行按揭方式支付，并于本合同备案后3个工作日内按照银行要求提供全部贷款资料并办理完按揭手续，若因个人原因导致2个月内银行未放款，由原告按照本合同第八条承担逾期付款违约责任。被告应当在2015年1月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。逾期交房超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房款，并按原告累计已付款的0.5%向原告支付违约金。签订《银川市商品房买卖合同》当日，被告给原告出具B-809房款1万元收据一张、蓝山俊园B-809购房款91551元销售不动产统一发票一张。2013年11月3日，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》在永宁县房屋产权产籍管理所登记备案。现涉案房屋尚未通过竣工验收备案,被告也未向原告交付房屋。本院认为，因涉案房屋尚未竣工验收，被告实际不能向原告交付符合合同约定房屋的事实客观存在，导致原告无法实现其与被告签订的《银川市商品房买卖合同》目的，故原告主张解除合同的诉请，符合本案事实和法律规定，本院应予支持。合同解除后，原告已缴纳的购房款111551元，被告应当予以返还。原告要求被告支付违约金557.76元，并以约定违约金过低为由要求被告按照贷款基准利率4.75%计算支付利息损失，因涉案房屋至今未竣工验收，原告已付购房款111551元确因《银川市商品房买卖合同》解除造成了利息损失，故原告的利息损失酌定按照贷款基准利率4.35%自2013年9月25日起计算至2020年1月15日为30597.51元。被告抗辩要求继续履行合同的主张，无事实和法律依据，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告贺某与被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司于2013年9月25日签订的《银川市商品房买卖合同》；二、被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告贺某购房款111551元,并向原告支付利息损失30597.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 隋学红 二〇二〇年六月一日书记员 张静文附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执243号 申请执行人：林香煜，男，1984年1月14日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：蔡达生，男，1967年2月10日，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人林香煜与被执行人蔡达生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行，并向被执行人蔡达生发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）粤0514民初387号民事调解书确认的义务，偿还申请执行人借款45000及利息、案件受理费900元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执243号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭可茵
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0911民初2069号 原告：李炬，男，1967年8月26日出生，汉族，住泰安市。 委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。 被告：张西华，男，1962年2月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张金磊，男，1990年10月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告张西华之子。 原告李炬与张西华民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李炬及其委托诉讼代理人邹绍泉、被告张西华的委托诉讼代理人张金磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李炬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月2日被告借原告现金20000元，有借据证实作为经营周转金用，原告因家庭支出用钱多次找被告要求偿还借款被告以种种理由拒不还款。 张西华辩称，原告所诉不属实，虽然被告张西华书写给原告借据一份，收到的并不是现金，而是收到署名为窦桂芳的山东鑫景隆集团股金单两份，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月2日，被告张西华向原告李炬借款，并出具借条载明：“今借李炬现金贰万元（20000元）（存单子贰万元），经手人：张西华”。被告张西华出具借条时，原告李炬实际交付被告的系户名为窦桂芳的山东鑫景隆集团股金单据两张。该两张股金单分别为：“2019年10月18日，编号为0001442的山东鑫景隆集团股金单载明：姓名：窦桂芳，身份证号370911196607××××，入股人民币（大写）壹万元，¥10000，收款：王帅，复核：侯超，制单：翟清丽，经办人：窦桂芳。加盖山东鑫景隆投资集团财务专用章。2019年12月27日，编号为001459的股金单载明：姓名：窦桂芳，身份证号370911196607××××，入股人民币（大写）壹万元，¥10000，收款：王帅，复核：侯超，制单：李凤玲，经办人：窦桂芳。加盖山东鑫景隆投资集团财务专用章”。另查明，窦桂芳与原告李炬系夫妻关系。 以上事实，有借条、山东鑫景隆集团股金单、当事人陈述等在案证实。 本院认为，原告李炬主张被告张西华偿还20000元借款，并在事实和理由部分陈述借款为现金，被告辩称未收到原告现金，原告交付的是户名为窦桂芳的10000元股金单两份，并提交该两份股金单作为证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”。结合原告提交的借条载明的“存单子贰万元”及被告为支持其抗辩提交的两份股金单，本院经审查认为，被告出具借条时，原告交付的为户名为窦桂芳的山东鑫景隆集团股金两份股金单，原告向被告主张偿还借款现金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李炬的诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由原告李炬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 张传华 二〇二〇年六月八日 法官助理 丁 龙 书 记 员 王文哲
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执236号之一 申请执行人：欧阳吉锋，男，1976年2月6日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：欧坚怀，男，1967年7月7日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人欧阳吉锋与被执行人欧坚怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行，并向被执行人欧坚怀发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）粤0514民初1147号民事判决书确认的义务，归还申请执行人借款300000元及利息，案件受理费5800元、公告费600元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人欧坚怀在金融机构和支付宝有开立账户，本院依法裁定予以冻结（因余额较少，申请执行人暂不要求划拨），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执236号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭可茵
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2256号 原告：福建省闽润市政工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇诗口（接待）工业基地,统一社会信用代码9135050007503001XM。 法定代表人：郑阳平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张炳华，李博铭，、实习律师。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层，统一社会信用代码91350681156620548Q。 法定代表人：陈明伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖惠忠、康艺敏，福建闽隆律师事务所律师。 福建省闽润市政工程有限公司与福建省泷澄建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理。福建省闽润市政工程有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省闽润市政工程有限公司以拟与福建省泷澄建设集团有限公司庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省闽润市政工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省闽润市政工程有限公司负担。 审判员 杨 伟 二〇二〇年六月四日 书记员 陈心茹 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12909号原告熊海荣，男，汉族，1964年12月19日出生，身份证住址：江西省丰城市。现住：云南省昆明市官渡区。委托代理人章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告兰志军，男，汉族，1965年11月15日出生，身份证登记住址：四川省青神县。被告李云波，女，汉族，1973年6月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。现住：云南省昆明市官渡区。原告熊海荣诉被告兰志军、李云波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，根据最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法的规定，依法由审判员冷雨静适用普通程序独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告熊海荣及其委托代理人章勇，被告李云波到庭参加诉讼，被告兰志军经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊海荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还欠款166,840.00元及利息（从2017年8月16日起计算至实际偿还欠款之日，利率为年利率4.35%）；2、判令两被告承担律师费12,000.00元；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费用。事实与理由：2013年1月24日，兰志军与李云波经登记结婚。两人主要从事家具生产与销售。2017年4月13日两人办理了个体户工商营业执照，名称为昆明经开区阿拉文君家俱厂，经营者为兰志军。2016年起，熊海荣向两被告供应电动餐桌、椅子及其他家具产品。经结算，共计欠熊海荣货款166,840.00元，2017年8月15日，李云波出具了欠条。此后，多次催要，但两被告均以经营困难为由，一直推脱。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告李云波答辩称:原、被告双方是买卖合同关系，对原告所陈述事实予以认可。原告主张的利息不应承担，律师费由法庭依法裁判。被告兰志军未到庭应诉及答辩。原告熊海荣针对诉讼主张向本院提交下列证据:1、结婚证、结婚登记审查表，欲证明2013年1月24日被告兰志军与李云波登记结婚，双方系夫妻关系；2、兰志军签收的部分送货单据、李云波签订的欠款结算单、昆明经开区阿拉文君家具厂企业信用信息公示报告，欲证明兰志军、李云波夫妻共同经营销售家具，对于欠熊海荣的货款应承担共同偿还责任；3、《欠条》，欲证明截止2017年8月15日，兰志军、李云波夫妻共欠熊海荣货款166,840.00元，两被告应共同承担赔偿责任。经质证，被告李云波对证据1的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均认可，兰志军和李云波的签名都是本人所为，欠条也是李云波出具。被告李云波无证据提交。本院对原告所提交的证据综合评判如下:原告提交的证据1、2、3，被告李云波对其真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院予以确认并采证。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：被告兰志军与李云波系夫妻关系，二人曾共同经营销售家俱。2016年起，熊海荣向两被告供应电动餐桌、椅子及其他家具产品。2017年8月15日经双方结算，被告李云波向原告熊海荣出具《欠条》，载明:“今欠熊海荣电动桌款179440元正，欠款人:文君家具李云波，2017年8月15日。”后因被告向原告退还180把椅子，被告李云波又在该《欠条》中添加:“减180把椅子款12600元正，实际总欠166840元。”字样。现原告以两被告尚欠货款未清偿为由诉至本院主张诉请。诉讼过程中，原告熊海荣于2020年1月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告兰志军名下价值195169.46元的财产进行保全。本院于2020年1月7日依法作出（2019）云0111民初12909号民事裁定书，裁定查封被告兰志军名下坐落于四川省青神县房屋［不动产权证号:川（2019）青神县不动产权第××号］予以查封（保全限额195169.46元）,原告为此支出财产保全费1495.85元、保全保险费1500.00元。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告与两被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的证据及被告自认，可证实原告向两被告提供了电动餐桌等家具产品，双方形成买卖合同关系。2017年8月15日被告李云波向原告出具《欠条》，确认欠付原告的货款为179,440.00元，后扣减退货的椅子款12,600.00元，尚欠原告货款166,840.00元。欠条虽为被告李云波出具，但所收货物系被告兰志军、李云波夫妻二人共同收货、共同经营，因此本案欠款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同支付。现原告主张由两被告共同支付尚欠的货款166,840.00元的诉讼请求，事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张以欠款166,840.00元为基数、从2017年8月16日起计算至实际偿还欠款之日，按年利率4.35%计算逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告李云波抗辩称双方并非民间借贷关系，不应计算利息的观点不能成立，本院不予采纳。关于原告主张由被告支付律师代理费12,000.00元的诉讼请求，原告未提交支出相关费用的依据，且双方对律师费的负担并无约定，故本院对此项诉讼请求不予支持。关于原告主张由被告承担保全保险费1,500.00元的诉讼请求，系因本案诉讼产生的合理费用，本院予以支持。被告兰志军缺席无抗辩,视为其放弃抗辩权，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰志军、李云波于本判决生效之日起七日内共同向原告熊海荣支付货款166,840.00元，以及该款自2017年8月16日起至实际清偿之日止、按年利率4.35%计算的逾期付款利息；二、被告兰志军、李云波于本判决生效之日起七日内共同向原告熊海荣附保全保险费1,500.00元;三、驳回原告熊海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,203.00元，保全费1495.85元,由被告兰志军、李云波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  冷雨静二〇二〇年六月十九日书记员  陈瀚涛
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初13854号原告：西安纳通通信科技有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：韩卫，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李更利，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。被告：陕西慧昌通信科技有限公司，住所地：西安市经开区。法定代表人：张宇，系该公司执行董事兼总经理。原告西安纳通通信科技有限公司（以下简称纳通公司）与被告陕西慧昌通信科技有限公司（以下简称慧昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纳通公司委托诉讼代理人詹新华到庭参加了诉讼，被告慧昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纳通公司诉称，2016年6月21日，原告与被告签订了XXXXX公馆的项目施工合同，合同约定，原告承接被告XXXXX公馆的电信布线工程，本工程涉及户数837户，合计137920元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告在2016年6月支付了原告20000元，剩余117920元至今未付。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告立即支付原告工程款117920元，并支付从2016年7月1日至实际给付之日期间按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息（暂计算至2019年5月31日为32674元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告慧昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月21日，甲方慧昌公司（倪平为签字代表）与乙方纳通公司签订项目施工合同，合同约定的工程项目名称为XXXXX公馆，涉及户数837户，160元/户，共计133920元+4000元（增加点位）。合同签订生效后一周内甲方向乙方支付工程款的收款60%即80352元；乙方工程进度基本施工完毕，且由开放商总包方验收合格后，甲方向乙方支付本次工程款的20%即26784元。乙方工程进度整体施工完毕，由甲方的电信运营商验收合格后，甲方向乙方支付本次工程款的20%即26784元。另查明，倪平是慧昌公司的股东。上述事实，有施工合同、股东会决议、股权转让协议、公司章程修正案、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，本案中，原告仅提供施工合同、股东会决议、股权转让协议、公司章程修正案、微信截图未能显示原告履行了合同约定的义务，仅有证人证言中称原告履行了合同义务，证人龚某某、李晓权系原告的员工，与原告存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条：“下列证据不能单独作为认定案件的事实依据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；……”的规定，本案中，本院依法不予认定证人证言。原告称被告于2016年向其支付20000元工程款，但原告未提供证据佐证，故本院依法不予认定。因此，原告未能证明其履行了合同义务，原告要求被告向其支付工程款117920元及利息的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告西安纳通通信科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费3312元、公告费600元，由原告西安纳通通信科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     赵    妍             人民陪审员     崔    怡   人民陪审员     樊 晓 宁      二〇二〇 年六月二十九日              书  记  员     蒋    甜打印：扈艳红          校对：鲁蔓          年  月  日送达1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1096号申请执行：人通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秀琴，通辽奈曼农村合作银行职员。被执行人：轩海山，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2016年11月30日依已发生法律效力的（2016）内0525民初1999号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理立案执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人轩海山借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为60000.00元。本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人通辽奈曼农村合作银行送达提供被执行人财产状况表。申请执行人通辽奈曼农村合作银行无法提供被执行人的财产状况。本案在执行过程中申请执行人通辽奈曼农村合作银行实现债务0元，剩余部分60000.00元。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行进行终本约谈同意本院对（2020）内0525执1096号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1096号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人通辽奈曼农村合作银行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人轩海山负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月一日书记员  孙昌浩
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0202民初4395号 原告:北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕,职务总经理。 被告：青岛睿昱熹教育科技有限公司，住所地青岛市市南区红岛支路3号甲4号楼1单元602。 法定代表人：郑明辉，职务总经理。 本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告青岛睿昱熹教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员 贾秀秀
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282破20号之四 申请人：宜兴舜天服饰有限公司管理人。 代表人：吴开琴，该管理人负责人。 2020年6月28日，宜兴舜天服饰有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院（2019）苏0282破20号之三民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结宜兴舜天服饰有限公司破产程序。 本院认为，管理人将宜兴舜天服饰有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结宜兴舜天服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 金 晶 审判员 孙恒俊 审判员 陈 豪 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谈雅婷
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初801号原告：郭伟青，男，身份证号码441××××××××××××510，住河源市源城区×××××××××××××号。被告：赖志丹，男，身份证号码441××××××××××××719，住河源市源城区×××××××。本院在审理原告郭伟青与被告赖志丹民间借贷纠纷一案的过程中，原告郭伟青于2020年6月2日向本院提交申请，撤回对被告赖志丹的起诉。本院认为，原告郭伟青以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告赖志丹的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭伟青撤回对被告赖志丹的起诉。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告郭伟青负担。审 判 长  龚海燕人民陪审员  曾昭威人民陪审员  李武卿二〇二〇年六月三日书 记 员  邱利奇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4671号原告：孙海艳，女，1978年3月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：杨文钢，男，1986年8月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙海艳与被告杨文钢建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告孙海艳于2020年6月11日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告杨文钢的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告孙海艳撤回对被告杨文钢的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  张国先二〇二〇年六月十八日书记员  徐 东
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执195号之一 申请执行人：陈喜龙，男，1969年6月3日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：李汉川，男，1979年1月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人陈喜龙与被执行人李汉川民间借贷纠纷一案，根据汕头市中级人民法院指定，本院于2020年4月20日立案执行，并向被执行人李汉川发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2016）粤0514民初104号民事调解书确认的义务，付还申请执行人借款100000元、案件受理费575元。执行过程中，申请执行人陈喜龙与被执行人李汉川达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李汉川在金融机构存款的冻结。 二、解除对被执行人李汉川在财付通支付科技有限公司的支付账户085e9858eaba0fa212caf1ef0@wx.tenpay.com和支付宝（中国）网络技术有限公司的支付账号20×××45中的余额的冻结。 三、终结(2020)粤0514执195号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月三日 书记员  郭可茵
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2823号原告：钟宗成，男，1979年7月25日出生，汉族，住山东省即墨区。被告：于涛，男，1987年12月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告钟宗成与被告于涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后,依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告钟宗成到庭参加了诉讼，被告于涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟宗成诉称，被告于涛购买其鞋料、鞋花、烫钻等。2014年6月6日经双方结算被告于涛尚欠原告货款13000元,后经原告多次索要，被告还款200元，剩余款项原告索要未果，诉来本院。请求法院判令被告栾延林立即支付货款12800元。诉讼费由被告承担。被告于涛无答辩。经审理查明，原、被告系买卖关系，被告于涛购买其鞋料、鞋花、烫钻等。2014年6月6日经双方结算被告于涛尚欠原告货款13000元,并给原告出具欠条一张，欠条载明：欠钟宗成货款壹万叁仟元元整(13000元)，于涛。后被告还款200元，剩余款项原告索要未果，诉来本院。上诉事实，有原告陈述及原告提交的欠款单在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告于涛尚欠原告钟宗成货款12800元事实清楚、证据充分，应予偿付。被告于涛经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于涛于本判决生效后十日内偿付原告钟宗成货款12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元减半收取60元，由被告于涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年六月十六日书记员  于桂平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初445号原告：杨丽英，女，1972年8月8日出生，汉族，个体营业者，住北票市。委托诉讼代理人：颜利红，北票市人民法律服务所工作者。被告：韩学会，男，1967年8月16日出生，汉族，无固定职业，住北票市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山管理区南山街西段。负责人：邹德林，总经理。委托诉讼代理人：于敏，辽宁中平律师事务所律师。原告杨丽英与被告韩学会、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽英及委托诉讼代理人颜利红，被告韩学会，被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法赔偿原告医疗费、伙食费补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、施救费等各项合理经济损失，如计算项目及数额有误以原告方向法庭提交的证据由法庭依法计算为准，二次手术费、镶牙费用、被扶养人生活费、车辆损失原告在本次诉讼中不再主张，另行主张权利。2.案件受理费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年8月2日15时20分，被告韩学会驾驶车牌号为辽Ｎ×××××的小型客车，沿和平街行驶至北票市和平街与建设路交叉口金色阳光路段时，与原告杨丽英骑的两轮车相撞，致原告杨丽英受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告韩学会承担本次事故全部责任，原告杨丽英无事故责任，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有保险，现原告要求二被告赔偿原告各项合理经济损失。韩学会辩称，对事故认定书没有异议，我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为500，000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失应该由被告保险公司依法承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司北票支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告韩学会驾驶肇事车辆在我公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为500，000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失我公司同意在肇事车辆保险责任限额内依法承担赔偿责任，案件受理费、鉴定费属于间接损失我公司不予赔付，其他意见待质证时发表。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日15时20分，被告韩学会驾驶车牌号为辽Ｎ×××××的小型客车，沿和平街行驶至北票市和平街与建设路交叉口金色阳光路段时，与原告杨丽英骑的两轮车相撞，致原告杨丽英受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告韩学会承担本次事故全部责任，原告杨丽英无事故责任。事故发生后，原告杨丽英于2019年8月2日至2019年11月4日入北票市中心医院住院治疗94天，诊断证明书：出院后继续休息1个月。诊断为“桡骨骨折、尺骨骨折、眉部损伤、创伤性牙齿脱落、口腔浅表损伤、面部擦伤”，医嘱：二级护理，普食。支付门诊费用2,164.27元，住院费用51,152.38元，合计支付医疗费用53,316.65元。被告韩学会驾驶辽Ｎ×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为500，000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告支付道路施救费200元。诉讼中，原告申请对自身伤情的伤残等级进行鉴定。经朝阳市中级人民法院委托，朝阳燕南法医司法鉴定所于2020年5月8日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨丽英左腕部损伤，评定为十级伤残。原告支付鉴定费用1,000元。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。被告韩学会驾车发生交通事故，造成原告杨丽英受伤，被告韩学会所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司先在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司从肇事车辆“商业三者险”责任内承担赔偿责任。经本院审查，原告提供了北票市中心医院的住院病案、诊断证明书、病人住院费用清单、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据的证明材料，能够证明原告受伤后的治疗、护理等情况。被告提出关于原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，但未提供证据证明重新鉴定的必要性，本院不予准许。护理费参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资144元计算，一级护理期间考虑2人护理，二级护理期间考虑1人护理。原告未提交证明实际误工损失的充分证据，故误工费参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入29,701元核定每日81元计算，误工天数自受伤之日起计算至定残前一日即279天。考虑到交通费的实际支出，结合本案案情，酌定交通费为300元。伙食补助费按照每日30元计算。原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入29,701元计算。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告杨丽英医疗费10,000元、护理费13,536元（二级护理94天×1人×144元）、误工费22,599元（279天×81元）、精神损害抚慰金8,910.3元（29,701元×3年×伤残系数10%）、残疾赔偿金59,402元（29,701元×20年×伤残系数10%元）、交通费300元、道路施救费200元，以上合计114,947.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“商业三者险”责任限额内赔偿医疗费43,316.65元(53,316.65元-10,000元)、伙食补助费2,820元（94天×30元），以上合计46,136.65元；三、驳回原告杨丽英的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元、鉴定费1,000元，合计2,750元,由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二〇年六月二十九日书记员  梁 悦附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执47号之一 申请执行人：王贵祥，男，1953年8月19日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邸爱军，男，1967年2月3日生，汉族，住保定市唐县。 申请执行人王贵祥与被执行人邸爱军劳务合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院于2019年8月9日作出的（2019）冀0408民初1672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。要求被执行人支付劳务费7897元及利息，案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；有车辆登记信息冀Ｆ×××××，已被本院依法查封，但尚未实际控制扣押该车；无工商登记信息；经本院委托唐县人民法院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的7972元未能执行。 3.本院干警委托唐县人民法院干警向被执行人居住地村委会干部调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2020年3月20日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年六月一日 书记员  张广鹏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终345号上诉人（原审原告）：深圳市雅新生活科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门南路华都园大夏25楼H-L室。法定代表人：潘文杰，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：深圳市奥瑞那光子技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽镇龙井路众安工业大厦六层。法定代表人：田锋，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：深圳市奥瑞那实验室装备有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道宝源社区苏氏山水山月园厂房3号楼3层。法定代表人：崔一兵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市奥瑞那激光设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道新二社区中心路金达城整栋金达城大厦10Q。法定代表人：余立华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：襄阳威斯特光电实业有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区王伙村委会。法定代表人：徐继初，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市富春江生命技术有限公司（2014年3月4日已注销）。上诉人深圳市雅新生活科技有限公司与被上诉人深圳市奥瑞那光子技术有限公司、深圳市奥瑞那实验室装备有限公司、深圳市奥瑞那激光设备有限公司、深圳市富春江生命技术有限公司、襄阳威斯特光电实业有限公司侵权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，未在法院审批的缓交期限内缴纳上诉费，本院依法向其送达了催收案件受理费通知书，逾期后，仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 胡 晟审判员 董俊武二〇二〇年六月十五日书记员 吴 凡
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初409号 原告:肖桂英，女，汉族，1962年3月20日出生，户籍地江西省贵溪市，现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：江承双，福建泉南律师事务所执业律师。 被告:张智成，男，汉族，1978年9月29日出生，住江西省资溪县。 原告肖桂英与被告张智成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂英及其委托诉讼代理人江承双，被告张智成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖桂英向本院提出诉讼请求：1.判令张智成向肖桂英偿还借款本金（人民币）90000元并支付该借款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.由张智成承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3、4月间，张智成以生意需资金周转为由向肖桂英借款，肖桂英以现金支付方式交付90000元给张智成。款项交付后2015年4月1日，张智成向肖桂英出具如前述金额的借条，并承诺会尽快还款。借款后，2018年起，张智成至今均置之不理。 张智成辩称，2015年时，其与肖桂英一起参与投资洛江宏益国际投资项目，肖桂英给其5万元投资项目，后又一起投资世纪花城项目4万元，总共9万元。因为肖桂英不信任其，叫其出具9万元的借条。肖桂英投资的洛江宏益项目是亏本的，世纪花城项目是盈利的。2017年，其与肖桂英儿子合作项目，经过对账，肖桂英儿子尚欠其款项抵掉其欠肖桂英的款项。肖桂英有同意，但没有书面的协议。后张智成于2020年6月2日补充意见如下：一、贵院对本案无管辖权。肖桂英提供的居住证签发于2019年5月15日，于起诉前未满一年，其提供的福建省居住登记凭证无法证明其在登记住所地连续居住满一年，且庭审中肖桂英陈述实际也搬离了登记场所，故肖桂英无证据证明其经常居住地在丰泽区，贵院对该案无管辖权。二、肖桂英主张借款无事实与法律依据，且系虚假诉讼。张智成虽向肖桂英出具借条，但该款实际转为合作工程的出资，张智成与汪志高也确实开展了工程合作，汪志高在涉案借条上书写“原件已收回”并签字确认，说明汪志高认领了该笔款项，故才会将借条收回。张智成与肖桂英之间并无借贷关系，仅与汪志高存在合作关系，因肖桂英与汪志高系母子关系，汪志高在收回借条原件后又将原件交付肖桂英起诉，明显系恶意串通损害张智成利益，企图通过虚假诉讼获取不法利益。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月1日，张智成向肖桂英出具借条，借条主要载明：今借到肖桂英玖万元。张智成在该借条上签名捺印并注明身份证号码。肖桂英以现金交付款项。 上述事实，有肖桂英提供的身份证明材料、借条一份以及肖桂英、张智成在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，关于本案管辖权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，张智成在答辩期内未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为本院有管辖权。另一方面，肖桂英提供的居住登记凭证载明其于2018年11月1日登记居住地址为丰泽区段湖路51号，其提供的居住证载明其居住地住址也为如上地址，签发日期为2019年5月15日，以上证据可以证明肖桂英已连续一年以上居住在丰泽区。故本院对本案具有管辖权，张智成对管辖权提出的异议，没有事实及法律依据，不予采信。 关于本案款项为借款还是投资款。张智成主张本案款项系肖桂英与其合作工程的出资，因肖桂英不信任其，让其出具借条。一方面，按照常理，如若本案款项为双方合作工程的出资，应当共负盈亏，并无出具借条的必要。另一方面，张智成主张系合作工程的出资，但未能提供有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。肖桂英主张本案款项为借款，并提供借条证明其主张，张智成亦确认收到款项，故对肖桂英的主张予以认定。 关于本案借款是否已抵扣肖桂英儿子尚欠张智成的款项。张智成主张肖桂英的儿子尚欠其款项，其与肖桂英进行对账，抵扣其欠肖桂英款项后，肖桂英儿子尚欠其2万多元，双方没有形成书面协议。张智成对其主张未能提供有效证据予以证明且肖桂英予以否认，本院不予采信。如若张智成与肖桂英儿子存在经济纠纷，张智成可另行主张其权利。张智成主张肖桂英的儿子汪志高在借条上书写“原件已收回”并签字确认，说明汪志高已认领了该笔款项。本案借条原件并无书写“原件已收回”字样，且如若汪志高认领了该笔款项或进行债务相抵扣，也需经肖桂英同意，且应当将借条交还张智成或销毁等，而不是由汪志高收回债权凭证。故张智成的上述主张，缺乏事实依据，不予认定。 综上所述，张智成的抗辩理由不能成立，张智成向肖桂英借款9万元，事实清楚，予以认定。双方未约定还款期限，肖桂英有权随时要求张智成偿还借款，故本院对肖桂英请求张智成偿还借款9万元的诉讼请求，予以支持。肖桂英请求从起诉之日即2020年1月7日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下： 张智成应于本判决生效之日起十日内偿还给肖桂英借款9万元并按年利率6%计付自2020年1月7日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由张智成负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年六月五日 书记员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9137号 原告：时敏，女，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁仕露，安徽景森律师事务所律师。 被告：张兰芳，女，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被告:赵力，男，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 本院在审理原告时敏与被告张兰芳、赵力保证合同纠纷一案中，原告时敏向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张兰芳、赵力名下银行存款51万元或查封、扣押与之等值的其他财产，天安财产保险股份有限公司出具保单保函作为担保。 经审查，本院认为，原告时敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条规定，裁定如下： 立即查封、冻结被告张兰芳、赵力名下价值51万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 亮 二〇二〇年六月十一日 书记员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01知民初85号 原告：浙江中隧桥波形钢腹板有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇东复村。 法定代表人：冯雅萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王登远，天册（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴壮，浙江六和律师事务所律师。 被告：郑州恒天大建桥梁钢构有限公司，住所地河南省郑州市经济开发区南三环与二十五大街交叉口。 法定代表人：张晓飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白洁，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨增辉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 被告：河南大建波形钢腹板有限公司，住所地河南省郑州市金水区优胜南路18号院8号楼1单元2层2号。 法定代表人：肖为民，该公司总经理。 被告：宁夏路桥工程股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路142号。 法定代表人：柳建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。 原告浙江中隧桥波形钢腹板有限公司与被告郑州恒天大建桥梁钢构有限公司、河南大建波形钢腹板有限公司、宁夏路桥工程股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中隧桥波形钢腹板有限公司的撤诉申请，不违反法律，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许浙江中隧桥波形钢腹板有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告浙江中隧桥波形钢腹板有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇二〇年六月十日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1638-1号原告:刘子友，男，1983年7月9日生，汉族，住杞县。被告：李见，男，1973年1月2日生，汉族，住通许县。被告：王水花，女，1973年12月28日生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘子友诉被告李见、王水花民间借贷纠纷一案中。原告于2020年6月3日向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告李见、王水花价值90000元的财产或存款，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告李见、王水花价值90000元的财产或存款予以查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  孙长青二〇二〇年六月四日书记员  张 强
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初66681号原告：刘恒春，男，1963年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：边翠元（系原告之妻），住天津市滨海新区。被告：刘恒舟，男，1966年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘德强，男，汉族，住天津市滨海新区。第三人：刘恒邦，男，1948年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：刘恒禄，男，1956年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：刘恒坤，男，1959年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘恒春与被告刘恒舟、刘德强、第三人刘恒邦、刘恒禄、刘恒坤共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。2020年6月9日，原告刘恒春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘恒春撤诉处理。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告刘恒春负担。审判员  吕佳琪二〇二〇年六月九日书记员  鲁婷婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初847号原告：林民群，男，1962年4月15日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201310365005，特别代理。委托诉讼代理人：吴文芮，贵州黔邦律师事务所实习律师，一般代理。被告：曾海，男，1982年3月14日出生，苗族，住贵州省凤冈县。被告：临沂市瑞昌汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市河东区相公街道刘家团。法定代表人：刘永前。委托诉讼代理人：李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者，特别代理。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华。委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师，执业证号：13201200711562424，特别代理。被告：杜希亮，男，1986年6月14日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年5月29日19时00分，曾海驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型特殊结构货车，由天河潭大道沿湖磊路往金马大道行驶时，行驶至贵安新区湖磊路路段时掉头，与林民群驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损，无号牌三轮电动车驾驶员受伤的道路交通事故。经交警部门认定，曾海负此次事故全部责任，林民群无责。原告林民群受伤后在贵阳市花溪区人民医院进行治疗，共计产生医疗费3347.9元，被告曾海先行垫付1967.57元，剩余1380.33元由原告林民群自行支付。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告林民群因此次事故右手损伤，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。原告为此支付鉴定费600元。另：1.鲁Ｑ×××××的重型特殊结构货车实际车主为杜希亮，驾驶人为曾海，登记车主为临沂市瑞昌汽车运输有限公司，事发期间该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保商业第三者责任险。2.原告提供三张车辆维修收据1350元，被告杜希亮先行垫付400元，庭审时各方当事人均无异议。3.原告林民群提供一份鼎能家居体验馆出具的工作证明及一份员工工资表，拟证明原告从2018年4月12日至2019年5月29日在鼎能家居体验馆从事安装工作，平均工资7766.7元／月。原告林民群诉至本院，请求如下：1.被告曾海赔偿原告各项损失90121.43元；2.被告临沂市瑞昌汽车运输有限公司与被告曾海对原告承担连带赔偿责任；3.被告安华农业保险临沂中心支公司对在承保范围内对原告承担赔偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告林民群的各项经济损失，经本院确认为：医疗费3347.9元；误工费44039元/年÷365天×180天=21717.86元；护理费28437元/年÷365天×90天=7011.86元；营养费100元/天×60天=6000元；交通费1000元；鉴定费600元；维修费1350元；总计：41027.62元。本院认为，各方对交警部门的事故责任划分和原告的维修清单不持异议，本院予以采信。原告总损失为41027.62元，该损失应由保险公司在交强险责任限额内直接赔付给原告，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内的赔偿金额应为41027.62元，扣除原告治疗期间被告曾海向原告先行垫付的1967.57元，被告杜希亮先行垫付的车辆维修费400元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司还应向原告赔偿38660.05元。因安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司向原告进行赔偿后，交强险尚有余额，故亦应承担本案诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林民群经济损失人民币38660.05元；二、驳回原告林民群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元（已减半收取），由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 葛 坚二〇二〇年六月二十三日书记员 杨玉茹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4047号原告:诺沃福特拉创业有限公司，住所地丹麦王国西兰岛赫尔辛格3060埃斯珀盖勒旧滩路402号。法定代表人：卡斯滕·尼嘉德·布鲁格，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第296563号关于第33629497号“CASUSGRILL”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年6月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第25144240号“CASUSGRILL”商标（简称引证商标）在异议程序中，申请法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：336294973、申请日期：2018年9月20日。4、标识：5、指定使用的商品（第11类1106-1107;1104群组）：初步审定的商品：加热装置；烤烟机。被驳回的商品：便携式烤肉架；烘烤器具等。二、引证商标1、申请人：常熟市尚美广告传媒有限公司。2、申请号：251442403、申请日期：2017年7月4日。4、专用期限：2018年9月14日至2028年9月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第11类1104群组）：便携式烤肉架；对流式烤箱；烘烤器具等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的相同商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的相同商标，本院不再评述。原告主张引证商标在异议程序中，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告诺沃福特拉创业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告诺沃福特拉创业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告诺沃福特拉创业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1030号申请执行：人通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秀琴，通辽奈曼农村合作银行职员。被执行人：田龙，男，1985年6月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2016年11月29日依已发生法律效力的（2016）内0525民初2171号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理立案执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人田龙借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为200000.00元。本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人通辽奈曼农村合作银行送达提供被执行人财产状况表。申请执行人通辽奈曼农村合作银行无法提供被执行人的财产状况。本案在执行过程中申请执行人通辽奈曼农村合作银行实现债务0元，剩余部分200000.00元。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行进行终本约谈同意本院对（2020）内0525执1030号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1030号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人通辽奈曼农村合作银行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人田龙负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月三日书记员  孙昌浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初5460号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 委托诉讼代理人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏树云,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：罗军，男，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：罗建友，男，1955年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行(以下简称平安银行合肥分行)诉被告罗军、罗建友金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行委托诉讼代理人苏树云到庭参加了诉讼，被告罗军、罗建友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗军、罗建友归还原告剩余贷款本金人民币252903.93元；2.判令被告支付拖欠利息人民币10661.51元、本金罚息人民币2085.84元、利息复利人民币455.52元（截至2019年9月22日止），并支付自2019年9月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币252903.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10661.51元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币2661.06.80元（截至2019年9月22日止）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告罗军、罗建友不履行上述给付金钱义务，原告有权就所有的牌号为皖Ａ×××××，发动机号为11017085的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗军、罗建友继续清偿；5.本案的诉讼费由被告罗军、罗建友承担。诉讼标的总金额:268406.8元。事实和理由： 被告罗军、罗建友未提交证据，亦未进行答辩。 经审理查明：被告罗军向原告平安银行合肥分行出具《平安银行个人汽车消费贷款申请表》一份，其中 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗军、罗建友于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金252903.93元并支付借款利息10661.51元及复利、罚息2541.36元（暂计算至2019年9月22日此后应按合同约定标准支付相应的利息、复利及罚息至贷款清偿之日止，且以合计不超过年利率24%标准计算的数额为限）； 二、被告罗军、罗建友于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司合肥分行律师费2300元； 三、如被告罗军、罗建友不按照本判决第一、二项履行，则原告平安银行股份有限公司合肥分行有权对被告罗军名下皖Ａ×××××奔驰牌车辆折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5326元，减半收取计2663元，由被告罗军、罗建友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  占峰 二〇二〇年六月二日 法官助理刘艺 书记员虞峥峥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初28号 原告陈英，女，1967年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦。统一社会信用代码11350583003837826Q。 法定代表人黄志军，局长。 委托代理人李少锋、王思鸿。 第三人福建华能工贸有限公司，住所地泉州市南安市美林街道办事处西美村，统一社会信用代码91350583746373188L。 法定代表人杨端红，董事长。 委托代理人黄新升。 委托代理人黄丽琴，福建瀛莱律师事务所律师。 第三人黄明枣，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人黄丽防，女，1989年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人黄阿防，女，1991年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告陈英诉被告南安市人力资源和社会保障局、第三人福建华能工贸有限公司、第三人黄明枣、黄丽防、黄阿防劳动、社会保障行政确认一案中，原告陈英以已与第三人福建华能工贸有限公司达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告陈英自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈英撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈英负担。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  庄双艳 二〇二〇年六月五日 书 记 员  黄素蓉 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执894号之十五被执行人：韩俊来，男，1963年01月12日生，住利津县。关于申请执行人与被执行人韩俊来借款合同纠纷一案，本院于2019年08月05日冻结了被执行人韩俊来在62×××43账户内余额人民币1902.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩俊来在中国农业银行62×××43账户内存款人民币12429436.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年六月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：562****
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初974号原告徐洪绍，男，汉族，1978年11月28日出生，身份证住址：云南省宣威市。委托代理人尹旋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人荣艺源，特别授权代理。被告孙永华，男，汉族，1975年9月14日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告徐洪绍诉被告孙永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，根据最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法之规定，依法由审判员冷雨静适用普通程序独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐洪绍的委托代理人尹旋、荣艺源到庭参加诉讼，被告孙永华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐洪绍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款92,000.00元；2、判令被告向原告支付自2018年2月15日起按每月2%计算的资金占用费至款项结清之日止（暂计至2019年12月10日为40,725.3元）；3、本案的案件受理费、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：被告孙永华因购买钢材欠付原告钢材款，2018年3月10日向原告出具《欠条》，确认尚欠钢材款92,000.00元并承诺于2018年6月30日前付清，否则应当自2018年2月15日起按4,600.00元，月承担资金占用费。现付款期限已届满，经原告多次催要，被告均拒不支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告明确表示放弃由被告负担律师代理费的诉讼请求。被告孙永华未到庭应诉及答辩。原告针对其诉请向本院提交下列证据:1、原被告身份证复印件，欲证明原被告身份信息，原被告是适格的诉讼主体；2、《欠条》，欲证明被告尚欠原告钢材款92,000.00元，并约定占用费每月4,600.00元。被告孙永华缺席无质证。本院对原告提交的证据评判如下:原告提交的证据1、2，形式合法，内容真实，本院对其真实性合法性关联性及证明目的予以确认并采证。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:2016年2月份起，被告孙永华向原告徐洪绍购买钢材。2018年3月10日被告孙永华向原告徐洪绍出具《欠条》，内容载明:“兹有孙永华5303811975××××××××，住址穿金路xxx＃,欠到徐洪绍钢材款金额92000.00元，玖万贰仟元正。原定于2018年1月30日之前还清，若未还清，按每月4600.00元的占用费计算。此资金占用费4600.00元占用时间从2018年2月15日开始计算，每月结算。若在2018年6月30日前未还清，双方协商或调解不成，应提交给官渡区人民法院诉讼解决。诉讼过程中的相关费用由孙永华承担。特立此据。欠款人孙永华，日期:2018年3月10日。”庭审中，原告自认被告于2018年3月25日向原告支付款项2000.00元，于2018年8月23日支付4900.00元。现原告以被告尚欠货款未付为由，诉至本院，主张诉求。另，原告于诉前向本院申请财产保全，要求对被告价值132725.30元的财产进行保全。本院于2019年12月23日作出（2019）云0111财保485号民事裁定书，裁定查封登记在被告孙永华名下的位于昆明市房产，原告为此支出财产保全费1184.00元。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原被告双方自2016年2月份起即形成由被告向原告购买钢材买卖合同关系。根据庭审中原告提交的证据可证实,原告向被告提供了相应的钢材，被告于2018年3月10日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款92,000.00元，并承诺于2018年6月30日前付清。若不能支付，按每月4,600.00元计算资金占用费。则被告孙永华作为买受人，应当按照约定向原告履行支付货款的义务。现原告主张由被告支付所欠货款92,000.00元的诉讼请求，结合庭审中原告自认,被告于2018年3月25日支付货款2,000.00元、于2018年8月23日支付货款4,900.00元,因此两笔付款行为发生于被告出具《欠条》之后，应视为被告于结算后的付款行为，应予以扣减，故本院确认并支持应由被告向原告支付的所欠货款为85,100.00元。现原告主张由被告支付以欠款92,000.00元为基数，自2018年2月15日起至款项结清之日止按每月2%计算资金占用费的诉讼请求，如前所述，本院确认以被告实际欠款金额85,100.00元为基数，因被告向原告出具的《欠条》中对逾期付款的利率有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张暂计至2019年12月10日期间的资金占用费已包含于实际清偿之日止期间的利息之内，属可合并之诉，本案中不再单独另计。被告缺席无抗辩，视为其放弃抗辩权，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告孙永华于本判决生效之日起七日内向原告徐洪绍支付货款85,100.00元，并支付该款自2018年2月15日起至实际清偿之日止、按照月利率2%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,955.00元、财产保全费1,184.00元，由被告孙永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  冷雨静二〇二〇年六月五日书记员  陈瀚涛
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执395号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,91520323770590676K,住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托代理人：曾庆宇，该社工作人员。 被执行人：雷光舜,男,1975年11月6日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人：黄莉,女,1976年8月9日出生,汉族,住贵州省湄潭县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0323民初1138号民事判决书，依法立案执行绥阳县农村信用合作联社与雷光舜、黄莉金融借款合同纠纷一案。被执行人雷光舜、黄莉应偿还申请执行人绥阳县农村信用合作联社贷款偿还贷款本金200000.00元及利息（2014年12月31日至2019年4月1日利息96911.23元；从2019年4月2日起至实际还款日为止，以贷款本金为基数，按合同约定的逾期利率13.999‰计算利息）；被执行人雷光舜、黄莉承担案件受理费5752元，公告费460元，执行费4447.00元。 在执行过程中，本院查明被执行人黄莉位于绥阳县（天籁﹒润泽苑）有住宅一套（产权证号：20××34），建筑面积43.70平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄莉所有位于绥阳县（天籁﹒润泽苑）的住宅一套（产权证号：20××34），建筑面积43.70平方米。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 令
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2299号 申请人：石家庄中盛混凝土搅拌有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区循环化工园区徐村西安路北段。 被申请人：石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。 原告石家庄中盛混凝土搅拌有限公司与被告石家庄一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石家庄中盛混凝土搅拌有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄一建建设集团有限公司名下的银行存款750000元或价值750000元的其他财产予以查封、冻结。申请人石家庄中盛混凝土搅拌有限公司以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险（保单号1156119192020000033）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄一建建设集团有限公司名下的银行存款750000元或查封其名下的价值750000元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘爱利 二〇二〇年六月五日 书记员  李会灵
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执70号之一 申请执行人：汕头市正信投资有限公司，住所地汕头市潮南区峡山董塘居委金城工业区。 法定代表人：林仲亮。 被执行人：吴伟星，男，1964年10月28日出生，汉族，住汕头市金平区。 被执行人：张惠娥，女，1964年8月16日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：广东星际商贸有限公司，住所地汕头市金平区金砂路86号友谊国际大厦写字楼2403号房之二。 法定代表人：吴伟星。 被执行人：汕头市大丹马织造有限公司，住所地汕头市练江北二路工业大厦F4南座二层东侧。 法定代表人：肖少鹏。 申请执行人汕头市正信投资有限公司与被执行人吴伟星、张惠娥、广东星际商贸有限公司、汕头市大丹马织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案执行，并向被执行人吴伟星、张惠娥、广东星际商贸有限公司、汕头市大丹马织造有限公司发出执行通知书，责令履行生效的（2017）粤0514民初1107号民事判决书确认的义务，吴伟星、张惠娥、广东星际商贸有限公司共同付还申请执行人借款2103543元、利息252425.16元及逾期利息，汕头市大丹马织造有限公司对吴伟星上述债务承担连带清偿责任，四被执行人付还申请执行人案件受理费30696.24元、财产保全申请费5000元，但四被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现四被执行人在金融机构有开立账户，本院依法裁定予以冻结（因余额较少，申请执行人暂不要求划拨），被执行人吴伟星名下有址于潮阳市棉北办事处平南北关路池顶A2幢601号房、潮阳市棉北办事处平南北关池顶住宅区C5d幢东梯202号房，两处房产均抵押登记在中国建设银行股份有限公司汕头市分行且已被汕头市潮阳区人民法院及汕头市龙湖区人民法院在先查封，本案目前暂不能处置变现。另，本案审理期间，依法查封被执行人吴伟星址于中山路211号中区大厦西梯704号房产（抵押登记在中国建设银行股份有限公司汕头市分行）。汕头市龙湖区人民法院立案执行的中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人汕头市大丹马织造有限公司、肖少鹏、吴薇、吴巍、吴伟星、张惠娥、郭文波、汤雪玲借款合同纠纷一案对704号房产享有优先受偿权，商请本院将上述查封房产移送由其执行，本院已将上述房产移送汕头市龙湖区人民法院执行。余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对上述被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执70号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭可茵
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执909号湖北博玛机械制造有限公司、黄敏焰、何晏清、黄涵、黄敏坤、陈珍：你与兴业银行股份有限公司十堰分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1712号民事判决已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年六月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1712号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年六月二日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1110号申请执行：人通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秀琴，通辽奈曼农村合作银行职员。被执行人：赵海波，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码×××。被执行人：王伟，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码×××。被执行人：李玉娟，女，1988年5月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码×××。被执行人：李旭东，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码×××。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2016年11月11日依已发生法律效力的（2016）内0525民初3304号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理立案执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人赵海波、王伟、李玉娟、李旭东借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为39900.00元。本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人通辽奈曼农村合作银行送达提供被执行人财产状况表。申请执行人通辽奈曼农村合作银行无法提供被执行人的财产状况。本案在执行过程中申请执行人通辽奈曼农村合作银行实现债务0元，剩余部分39900.00元。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行进行终本约谈同意本院对（2020）内0525执1110号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1110号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人通辽奈曼农村合作银行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人赵海波、王伟、李玉娟、李旭东负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月一日书记员  孙昌浩
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初32号 原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**。 负责人张帅克，主任。 被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局，住所，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦社会信用代码：11350503003821306B。 法定代表人陈晓龙，局长。 委托代理人郑金都、蒋文娟，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会诉被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会诉称，海宸尊域小区的快递柜完全不能满足小区业主的需求了,现在原告要加装快递柜,遭到悦佳物业公司的无理阻拦。在2019年12月份原告投诉到泉州市××便民服务平台,被告回复说要原告继续再跟悦佳物业公司协商,原告后来又跟悦佳物业公司协商了,悦佳物业公司坚持要把他纳入三方合同后才同意让丰巢快递柜安装,是没有任何法律依据的。被告作为悦佳物业公司的主管部门,放纵悦佳物业公司损害全体业主的利益,让快递扔的到处都是,被告只是要求原告不停的与悦佳物业公司协商,却不做出实质性的监管措施,法律并无规定小区业主委员会加装小区公共设施需要经物业公司同意或者必须纳入多方协议才能加装小区公共设施,这是被告典型的不作为行为,要求被告对悦佳物业公司进行有效监管,不得无理阻拦原告安装快递柜。综上所述,被告回复关于小区丰巢柜安装一事,物业公司要求原告与其签订丰巢柜管理三方协议,是没有任何法律依据的,业主委员会在小区内加装公共设施物业公司是无权干涉的。被告的回复是典型的推诿不作为行为,损害了海宸尊域一期全体业主合法权益,为此，原告提起诉讼，请求法院判决：一、被告立即督促悦佳物业不得无理阻拦原告安装丰巢快递柜；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局辩称，原告起诉无事实和法律依据,本案不符合行政诉讼起诉条件。上海悦佳物业管理有限公司泉州分公司作为海宸尊域小区的前期物业服务企业,前期物业服务合同并未终止,悦佳物业公司现为原告小区的物业服务单位,对整个小区负有管理职能,在小区内安装丰巢智能快递柜,涉及全体业主的利益,也涉及物业公司对小区的管理。据物业公司反馈,因原告一直拒绝与其签订丰巢柜管理三方协议,导致丰巢柜未安装,物业公司要求签署三方协议未违反法律规定。三方协议的三方主体均为平等的民事主体,若原告认为无需物业公司参与管理无需签订三方协议,属于平等主体之间的法律关系,依法应由当事人具体协商约定,如存在争议,应当通过民事途径予以处理。被告在回复中也明确告知原告与物业公司进行协商决定,也可以向街道、社区请求协调。综上,丰巢柜未能安装系因原告拒绝与物业公司签订三方协议,物业公司要求签订三方协议并未违反法律规定,原告起诉要求被告督促物业公司无事实和法律依据,应依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《物业管理条例》第十一条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。根据上述规定可知，业主委员会是业主大会的执行机构。业主委员会参与诉讼的权利来自于全体业主的授权,而后由其作为全体业主的代表参加诉讼活动,即业主委员会参与诉讼必须得到业主的明确授权,其诉讼活动的结果也直接归属全体业主。本案中，原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会未能提供其已经业主大会按法定程序授权起诉本案的相关证据，故其不符合起诉条件。对原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会的起诉，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年六月九日 书记员 黄素蓉 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。