黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4467号原告：王志辉，女，1961年4月3日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司绥化分公司。住所地：绥化市北林区春雷街南二西路57号。负责人：徐向峰，职务经理。委托诉讼代理人：刘广浩，黑龙江光明律师事务所律师。原告王志辉与被告中国人寿保险股份有限公司绥化分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志辉及其委托诉讼代理人朱朝阳与被告中国人寿保险股份有限公司绥化分公司委托诉讼代理人刘广浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志辉向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告扣留的工资61,017.17元。案件受理费由被告负担。事实及理由：2009年1月，原告与被告公司签订了代理劳动合同一份，未约定工作期限，按照约定底薪加绩效工资为应开工资。原告一直工作至2019年4月份。2019年4月份原告在注销卡时，发现工作期间即2012年4月份，被告在原告不知情的情况下，用原告的身份证在绥化市北林区邮政网点开设了两张银行卡，一张保险公司用来接收省公司拨付给原告的工资，一张交给原告本人，被告从省公司拨付给原告的工资款中截留部分后，再将剩余部分工资打入原告所持卡内，经原告提起银行卡记录发现截止2015年5月份，被告共截留原告61,017.17元，原告多次与被告协商要求返还，被告因种种理由拖欠拒绝给付，故原告提起诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司绥化分公司辩称，原告与被告从未签订过代理劳动合同，双方签订的是银行保险销售人员保险代理合同，双方关系系保险代理关系，不存在劳动关系，原告要求按照劳动合同法相关规定主张被告给付劳动报酬25％的经济补偿金没有法律依据，如果本案属于劳动合同，原告应先向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁；被告已根据双方签订的保险代理合同按月足额支付原告保险销售报酬，被告是按月向原告支付保险销售佣金的，原告对其每月销售保险所得佣金的数额是明知的，如果原告对其每月应得佣金总数与实际发放数额不符，不会在与被告解除保险代理关系后才向被告方主张权利。原告称在其不知情的情况下，由被告开设了两张银行卡的表述没有任何证据，其表述不属实。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：证据1、中国邮政储蓄银行活期存折复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户6027××××9606交易明细（客户）各一份，证实省公司正常应当支付给原告的工资明细；证据2、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户6027××××9591交易明细（客户）一份，证实被告公司打给原告的工资是原告实领的工资数额，也就是被告将证据1中的工资扣除一部分，然后由被告公司的工作人员用其个人账户将证据2中的数额支付给原告，原告诉讼的就是两个账户的差额；证据3、中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书2张、中国邮政储蓄银行取款凭单47张。证实2012年4月25日被告单位的工作人员假冒原告的名字开户、支取证据1中的工资，原告的签字均不是本人签字，均是被告工作人员代签的字，其中2012年10月30日、2012年11月29日系被告工作人员姜雷、仇婧用自己的名字签字支取证据1的工资；被告中国人寿保险股份有限公司绥化分公司提交证据如下：解约登记表、审批表、解约通知回执三张，证实原、被告间关系属于银行保险销售代理关系，双方没有劳动合同关系。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，称该证据充分证实了被告上级单位中国人寿黑龙江省公司已经全额支付了原告的保险销售报酬，同时也能够证明原、被告不是劳动合同关系，而是保险销售代理关系，从其每月工资可以看出工资并不是按月等额开支，因此双方不具备劳动合同关系，并且被告并不拖欠原告任何费用。通过原告所举示的尾号为9606的邮政储蓄银行活期存折原件可以认定被告将足额的保险销售佣金已经全部支付给了原告，该活期存折并非是被告用原告的身份证开设的，如果是被告开设的该存折的原件应该由被告保存；原告提供的证据2，被告对真实性无异议，对证明问题有异议。称该证据只能证明原告的尾号为9591的银行账户有转入款项的信息，无法证实转入该账户的对方账号与被告公司有任何联系，也不能证实转入对方账户的账号是被告公司哪名工作人员的账户，从该组证据上无法确认账户账目的转入与原告的销售佣金有任何关联；原告提供的证据3，被告称2012年4月25日开户申请书、2012年5月24日、6月24日、7月30日、7月4日、8月3日、8月23日的银行取款凭证均系复印件，邮政储蓄银行未加盖公章对真实性有异议。对加盖储蓄银行公章的证据的真实性无异议，对其提供的复印件不予质证；原告提供的一组有王志辉签字的取款单被告对真实性无异议，对证明问题有异议。该组证据大部分签字均是账户开户人王志辉签名，该签名是否为王志辉本人签署，被告方无法确认，但仅凭该组证据无法证实王志辉的签名是被告公司授权公司员工代签的。其中取款人签字为姜雷、仇婧的取款凭证，原告未能提供相应证据证明姜雷、仇婧字样的签名是姜雷、仇婧本人签署，也无证据证明取走款项是受被告公司指派。被告提供的解约登记表、审批表、解约通知回执，原告对真实性无异议，但称是原、被告解除劳动合同的协议，都体现为省公司支付给原告的劳动报酬，被被告克扣截留，被告理应返还。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：被告对原告提交的证据1的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，因该证据无法证实原告主张的被告预先扣除部分工资的事实，又无其他证据佐证，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信；被告对原告提供的证据3中未加盖邮政储蓄银行公章的取款凭证有异议，因该部分证据均系复印件，且没有邮政储蓄银行的公章，故本院不予采信；其余盖有邮政储蓄银行的公章的取款凭证，原告称非本人签字，但未申请鉴定，无其它证据相佐证，故本院对真实性予以确认，对证明目的不予采信。原告对被告提交的解约登记表、审批表、解约通知回执的真实性无异议，对证明问题有异议，本院对真实性予以确认。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：2009年12月至2019年4月份期间，原告王志辉在被告中国人寿保险股份有限公司绥化分公司驻银行网点工作。案涉户名为原告王志辉的中国邮政储蓄银行卡两张，账户分别为6027××××9606、6027××××9591。原告称2019年4月份原告在银行注销账户6027××××9591银行卡时，发现另外一张并非其本人办理的户名为王志辉的账户为6027××××9606的银行卡，并称被告将该账户中的款项截留部分后，将剩余的工资打入原告所持账户6027××××9591银行卡中，截止2015年5月，共计截留原告工资61017.17元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告给付截留部分工资及工资总额25％的补偿金15254.29元。被告辩称，双方关系系保险代理关系，不存在劳动关系，原告要求按照劳动合同法相关规定主张被告给付经济补偿金没有法律依据；被告已根据双方签订的保险代理合同按月足额支付原告保险销售报酬，原告称被告截留原告工资报酬无事实及法律依据。此案经本院调解未果。本院认为，原告提供的证据未形成证据链条，亦未能证实原告主张的被告在原告不知情的情况下开设户名为原告的银行卡及扣留原告部分工资的事实。原告与被告未签订书面的劳动合同，且2019年9月25日绥化市劳动人事争议仲裁委员会作出内容为王志辉送来的仲裁申请书经审查不属于劳动人事争议受案范围的不予受理通知书亦可证实原、被告之间并非劳动合同关系。原告依据劳动合同法主张支付工资总额25％的经济补偿金无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果，故原告的诉讼请求不应得到支持。原告有新的证据，可另行提起诉讼。综上所述，原告诉讼请求无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王志辉的诉讼请求。案件受理费1,706元，由原告王志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王海霞人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  刘金珠二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李忠秋