文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6605号原告:刘光斗，男，汉族，1936年6月20日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告：廖兴玉，女，汉族，1945年2月23日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告：姜源春，男，汉族，1962年12月29日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告：姜尚英，女，汉族，1985年8月6日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。以上四原告共同委托诉讼代理人：陶本容，四川顿开律师事务所律师。被告：李禄星，男，汉族，1996年8月15日生，住重庆市江津区石蟆镇。委托诉讼代理人：黄艳忠，重庆宇光律师事务所律师。被告：重庆耘玛建材有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道享堂镇新街村，统一社会信用代码：915001160564777728。法定代表人：刘祖祥。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区鼎山大道**附**，统一社会信用代码91500116903597266Ｊ。负责人：胡伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。被告：张洪，男，汉族，1962年8月25日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住，住所地：重庆市渝**松牌路****************一社会信用代码91500000739817780Ｈ。负责人：刘渺。委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。原告刘光斗、廖兴玉、姜源春、姜尚英诉被告李禄星、重庆耘玛建材有限公司（以下简称耘玛建材）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险）、张洪、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，案号为（2019）渝0107民初14704号，后因事实查明不清，于2020年1月3日被重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05民终8384号民事裁定书裁定发回重审。本院依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜源春、姜尚英及四原告共同的委托诉讼代理人陶本容，被告李禄星的委托诉讼代理人黄艳忠，被告耘玛建材的委托诉讼代理人李智，被告人保财险的委托诉讼代理人何先静，被告张洪，被告天安财险的委托诉讼代理人张宇杰、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金37939元*20年＝758780元；被扶养人生活费父亲刘光斗（25785元/年-1500元/年）*5年/4=30356元；被扶养人生活费母亲廖兴玉（25785元/年-1500元/年）*5年/4=30356元；办理丧事的误工费、住宿费、交通费20000元；精神抚慰金60000元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）共计899492元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘光斗系死者刘明惠之父，原告廖兴玉系死者刘明惠之母，原告姜源春系死者刘明惠之夫，原告姜尚英系死者刘明惠之女。2019年3月18日10时30分许，李禄星驾驶渝AV号小型客车，从九龙坡区西彭镇西南铝俱乐部往西彭镇三环路方向行驶，当车行至西彭铝城正街杨河新区十字路口时，与从西南铝外招往永辉方向由张洪驾驶的渝A**号小型客车碰撞，碰撞后，渝A**号小型客车失控，与在人行横道上行走的刘明惠碰撞后冲上人行道撞上监控摄像杆，导致刘明惠当场死亡的交通事故。李禄星承担事故全部责任，刘明惠无责任。为维护合法权益，原告特诉请至法院。被告李禄星答辩称：我是耘玛建材的员工，事故发生当天是陪刘松果去西南铝医院看病，我驾车的行为是职务行为，应当由耘玛建材承担赔偿责任。被告张洪投保的保险公司应当承担保险责任，公安机关出具的事故认定书可以作为民事侵权责任认定的证据，但是不能作为责任划分的证据，张洪驾驶的机动车属于超速行驶，经过交叉路口没有减速，其超速行为与死者死亡之间存在一定的因果关系。被告李禄星因为交通肇事逃逸已经被立案侦查，不应当承担精神抚慰金的责任，保险公司没有对保险条款尽到告知义务，应当在保险责任范围内承担保险责任。被告李禄星已经支付了65200元、张洪支付了26900元，耘玛建材支付了80000元、共计支付给原告172100元。被告耘玛建材答辩称：1、渝A**号小客车登记在我公司名下，我公司已购买交强险及商业三者险，保险公司未尽到免责条款的提示告知义务；2、李禄星擅自使用公司车辆，未经公司同意，属个人行为，我公司不应承担赔偿责任。3、李禄星不是公司允许的驾驶人员，如果法院认定承担责任，根据保险条款约定，保险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。被告人保财险答辩称：1、对事故发生及责任划分没有异议，肇事车辆渝A**在我公司投保了交强险及商业三者险（保额200万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内；2、根据交巡警出具的《道路交通事故认定书》，被告李禄星在事故后驾车逃离现场，我公司依照保险条款的约定在商业三者险的范围内不予赔偿；3、我公司在交强险医疗项下垫付了另一伤者张洪医疗费9999元，请求一并处理。本案还有另一伤者张洪，请求在交强险范围内预留份额；4、本案被告张洪驾驶的车辆投保了交强险，应由该车辆保险公司在交强险无责范围内赔偿后，剩余部分再由我公司在交强险限额内赔偿；5、李禄星造成一人死亡的重大交通事故，应当承担相应的刑事责任，故我公司不认可精神损害抚慰金；6、诉讼费不由保险公司负担。被告张洪答辩称：我是无责车辆，在被告天安财险处购买了交强险。被告天安财险答辩称：张洪在我公司投保了交强险和100万元商业险，交通事故认定书合法有效，应当作为定案和分责依据。被告李禄星交通肇事逃逸，应当承担全部责任。被告张洪没有超速，属于正常行驶。事故发生后保险公司向张洪支付了无责交强险赔偿款11000元，不再承担其他赔偿责任。张洪无责任。经审理查明：2019年3月18日10时30分许，被告李禄星驾驶渝AV号小型客车，从九龙坡区西彭镇西南铝俱乐部往西彭镇三环路方向行驶，当车行至西彭铝城正街杨河新区十字路口时，与从西南铝外招往永辉方向由张洪驾驶的渝A3号小型客车碰撞，碰撞后，渝A**号小型客车失控，与在人行横道上行走的刘明惠碰撞后冲上人行道撞上监控摄像杆，导致刘明惠当场死亡的交通事故。事发后，李禄星驾驶渝A**号小型客车逃离事故现场。经交警部门认定，李禄星驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未按规定让行且在事故发生后未积极履行法定义务，驾车逃离事故现场，承担事故全部责任，张洪、刘明惠无责任。渝A**号小型客车属被告耘玛建材所有，2018年7月15日，被告耘玛建材为该车辆在被告人保财险处投保了交强险及商业三者险（限额150万元，已购买不计免赔），投保单落款处有耘玛建材的签章，并以加粗字体载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……”。人保公司机动车综合商业保险条款第二十四条约定，驾驶人有下列情形之一者，保险人均不负责赔偿：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……8、非被保险人允许的驾驶人。被告李禄星是被告耘玛建材的员工，在公司实验部从事实验员岗位，案发时系开单位车送同事刘松果至西南铝医院治疗牙疼，返回公司的途中发生交通事故。渝A3号小型客车在被告天安财险处投保了交强险和商业险，商业险保额100万元不计免赔。各方当事人协商一致，人保财险的11万元交强险伤残赔偿限额中，预留同一交通事故的另一伤者张洪赔偿款2万元，预留本案原告赔偿款9万元。死者刘明惠系城镇居民。原告刘光斗系死者刘明惠的父亲，原告廖兴玉系死者刘明惠的母亲，原告姜源春系死者刘明惠的配偶，原告姜尚英系死者刘明惠的女儿。原告刘光斗及廖兴玉夫妇共生育4个子女，二人每月各领取社保费125元。2019年3月19日，被告李禄星、张洪与死者家属达成协议书，约定：1、丧葬费36636元，由车方垫支（由渝A**垫付）；2、经协商，由两方车给付死者家属63364元，其中由渝A**号车给付43364元，渝A**号车给付20000元，此款不在今后的赔偿中扣出；3、刘明惠整容费、停尸费由双方驾车人给付，其中由李禄星给付70%，张洪给付30%。协议签订后，李禄星垫付丧事服务费42000元、尸体整容缝合费23200元，共计65200元，被告张洪垫付2万元丧葬费、尸体整容缝合费6900元，共计26900元。耘玛建材垫付了80000元。审理中，被告李禄星举示了证人刘松果、王**在（2019）渝0107民初14704号案件审理过程中的证人证言，证人刘松果陈述：“我与李禄星都是公司实验部的员工，事发的几天我都因牙疼不舒服，当天上班后9点过，我喊李禄星一路去看病。外出看病没有需要请假的规定；公司实验部有8个人，配车是工地上有事时使用，因为工地上有时要做实验，用车没有规定需要申请。”证人王**陈述：“我与李禄星都是实验部员工，李禄星是技术员不是驾驶员，但我们都有驾照，公事私事都在用车。发生事故时的这次用车，有没有领导批准不清楚。”被告耘玛建材对证人证词不予认可，认为刘松果前往看病不是从事职务行为，工作时间去看病事宜并未得到公司领导同意，且其病情并非必须前往比较远的西彭看病，李禄星驾驶车辆没有经过公司同意，单位也没有安排李禄星带刘松果看病。同时，耘玛建材也举示了会议签到表决及《车辆管理制度》、学习照片等证据，证明公司对车辆有相关管理制度，不能随便就驾驶公司车辆。被告李禄星对该组证据不予认可，认为签到表真实性不能确定，不能证明会议参加人员以及所学内容就是《车辆管理制度》。另查明，被告李禄星因交通肇事逃逸已经被立案侦查。再查明，被告张洪在事故发生时车速为43公里/小时。事故发生后，天安财险向张洪支付了交强险赔偿款11000元。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的交通事故认定书、死亡医学证明书、火化证、结婚证、独生子女证、户口簿、村委会证明、社保费存折、保险单、保险条款、驾驶证、行驶证、劳动合同书、证人证词、协议书、收据、收条以及当事人的陈述等证据证实，并经质证，足以认定。本院认为，公民享有的生命健康权应受法律保护。本案交通事故造成刘明惠死亡，作为刘明惠的第一顺位继承人，四原告依法有权依法获得侵权赔偿。针对本案争议的问题，本院评议如下：1、被告李禄星驾车送同事刘松果前往就医是否属履行职务的行为。其一，李禄星在被告耘玛公司从事实验员岗位，并非驾驶员，其本次驾车亦非从事与职务相关的行为；其二，刘松果事发前后几天均牙疼，并非在工作岗位因突发疾病需要立即就医；其三，在上班时间，李禄星驾车以及刘松果就医均未得到单位主管人员的同意批准。退一步说，即便征得单位同意，因驾驶事宜与职务无关，也仅能视为借用车辆的行为，发生交通事故并驾车逃逸的法律后果依法应由借用人承担。综上，本次事故中，李禄星驾车的行为仅能认定为个人行为，其法律后果应由其个人承担。被告李禄星关于职务行为、耘玛建材承担赔偿责任的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。2、保险单载明的免责条款是否有效。被告耘玛建材投保时在落款处签章，同时该签章处以加粗字体提示了免责事宜，应视为人保财险尽到了《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式条款的告知说明义务。本案人保财险在交强险范围内赔偿后，依照商业三者险的条款约定，驾驶人发生交通事故后逃离事故现场，其有权就商业险不予赔付。3、被告李禄星、张洪、耘玛建材垫付的费用应否在本案中扣除。庭审查明，2019年3月19日，被告李禄星、张洪与死者家属达成协议书，约定：1、丧葬费36636元，由车方垫支（由渝AV垫付）；2、经协商，由两方车给付死者家属63364元，其中由渝A**号车给付43364元，渝A**号车给付20000元，此款不在今后的赔偿中扣出；3、刘明惠整容费、停尸费由双方驾车人给付，其中有李禄星给付70%，张洪给付30%。故此，李禄星垫付的丧事服务费42000元、尸体整容缝合费23200元，共计65200元，被告张洪垫付的2万元丧葬费、尸体整容缝合费6900元，共计26900元，均未超出上述协议书的内容。上述协议不违反法律规定，双方一旦达成一致的意思表示，就应当依约履行。在该协议书未被撤销的前提下，本院不得将上述款项在本案中予以扣除。耘玛建材垫付了80000元，但是耘玛建材并不直接向原告承担赔偿责任，其垫付费用不在本案中扣除，由当事人另案处理。4、精神损害抚慰金应否支持。本案被告李禄星虽已被刑事立案调查，但是侦查并未结束，也没有承担刑事责任。四原告因近亲属刘明惠去世遭受巨大精神痛苦，依法应当获得精神损害抚慰金。5、被告张洪是否承担赔偿责任。交警部门认定，李禄星驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未按规定让行且在事故发生后未积极履行法定义务，驾车逃离事故现场，承担事故全部责任，张洪、刘明惠无责任。对于该认定书结论，本院予以采信。李禄星在事故发生后驾车逃逸，应当承担事故全部责任。张洪没有过错，不承担赔偿责任。关于四原告主张的各项交通事故赔偿，具体计算标准如下：1、死亡赔偿金，刘明惠系城镇居民，死亡赔偿金为758780元（重庆市2019年度人均居民可支配收入37939元×20年）。被抚养人刘光斗的生活费，金额为30356元[（重庆市2019年度城镇居民人均消费性支出25785元/年-1500元/年）×5年÷4人]，被抚养人廖兴玉的生活费，金额为30356元[（重庆市2019年度城镇居民人均消费性支出25785元/年-1500元/年）×5年÷4人]。2、办理丧事的误工费、住宿费、交通费，本院确定3000元。3、精神损害抚慰金，根据案情，本院酌情确定为50000元。以上损失共计872492元。首先由天安财险在交强险无责限额内赔偿原告11000元（天安财险赔付给张洪的11000元由当事人双方另案处理），其次由人保财险在交强险限额内赔偿90000元，剩余762492元，由侵权人李禄星承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后三日内支付原告刘光斗、廖兴玉、姜源春、姜尚英交通事故赔偿款90000元；二、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三日内支付原告刘光斗、廖兴玉、姜源春、姜尚英交通事故赔偿款11000元；三、被告李禄星于本判决生效后三日内支付原告刘光斗、廖兴玉、姜源春、姜尚英交通事故赔偿款762492元；四、驳回原告刘光斗、廖兴玉、姜源春、姜尚英的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，由被告李禄星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇二〇年六月二十日书 记 员 胡小林