wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1563号            案由                 机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年5月6日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：宋来耀，男，2014年1月6日出生，汉族，住阳谷县。      法定代理人：宋义涛，男，1990年7月10日出生，汉族，住阳谷县。      委托诉讼代理人：杨凤霞，阳谷安平法律服务所法律工作者。                  被告              被告：侯胜瑞，男，1996年9月25日出生，汉族，住阳谷县。      委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。      委托诉讼代理人：杜会，系侯胜瑞之母，女，1972年1月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。      被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路益民胡同。      负责人：刘勇，总经理。      委托诉讼代理人：范永跃，男，1978年7月7日出生，汉族，系公司员工，住员工宿舍。                  诉讼      请求              1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、复印费共计281982元。      2.本案的诉讼等相关费全部由被告承担。                  认定       事实              2019年10月7日9时00分，候胜瑞驾驶鲁PX**小型轿车，沿省道S324线（老齐南路）由西向东行驶至省道324线120KM+900m闫楼镇土屯村附近时与对向行驶的孙胜男驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成两车损坏，孙胜男以及电动二轮车乘车人宋来耀、宋雨晴三人受伤，孙胜男玉镯损坏一个。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定候胜瑞承担事故的全部责任，孙胜男、宋来耀、宋雨晴无责任。鲁PX**小型轿车在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“天安财险”）投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。      宋来耀受伤后，在聊城市人民医院住院治疗172天，花费医疗费276356.75元，其中天安财险支付医疗费10000元，候胜瑞垫付医疗费34000元。2019年10月5日聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施。候胜瑞向阳谷县人民政府提出行政复议，阳谷县人民政府于2019年12月5日作出阳政复决字[2019]14号行政复议决定书，撤销聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队作出的上述行政处罚决定书和行政强制措施凭证。                  认定      损失              医疗费276356.75元、住院伙食补助费5160元、复印费466元，以上共计281982.75元。候胜瑞在此次事故中承担全部责任，扣除天安财险已经在交强险部分支付的医疗费10000元，天安财险还应在商业三者险限额内赔偿宋来耀共计271982.75元。复印费为宋来耀主张权利的必要支出，故本院予以支持。      聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队扣留候胜瑞机动车驾驶证的行政行为，已经被阳谷县人民政府12月5日作出的阳政复决字[2019]14号行政复议决定予以撤销，则该行政行为自撤销之日起失去法律效力，撤销的效力可一直追溯到该行政行为作出之日，故天安财险关于商业三者险免责的抗辩于法无据，本院不予采纳。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条。                        裁判      主文              一、 被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险合同限额内赔偿原告宋来耀医疗费、住院补助费、复印费共计271982.75元。      二、 驳回原告宋来耀的其他诉讼请求。      上述款项由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司汇入原告法定代理人账户，户名：宋义涛，开户行：中国建设银行阳谷支行，账号：62XXXXX。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2765元，由原告宋来耀负担98元，被告候胜瑞负担2667元。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                          审  判  员   陈文举                                                               二〇二〇年六月五日                                            法 官 助 理   布淑燕                                                   书  记  员   孙艳欢
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初457号 解除申请人：南京旭源建设工程有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道瑞泽路7号。 法定代表人：刘益明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。 被申请人：南京江宁开发区新兴市政建设有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区九竹路。 法定代表人：张玉宝。 解除保全申请人南京旭源建设工程有限公司（以下简称旭源公司）与被申请人南京江宁开发区新兴市政建设有限公司（以下简称新兴市政）建设工程合同纠纷一案，2020年3月5日作出的（2020）苏0191民初457号民事裁定，已将新兴市政财产保全。由于双方已达成调解，解除保全申请人旭源公司于2020年6月8日向本院申请解除保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对南京江宁开发区新兴市政建设有限公司的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年六月八日 见习书记员  曾翠平
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1574号之一 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：林建军，男性，1976年10月22出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人林建军罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初682号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，移交本院执行局执行，被执行人林建军需缴纳罚金1000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林建军发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人林建军未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林建军名下的财产，但未查找到被执行人林建军有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人林建军发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林建军所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林建军有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1574号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人林建军罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2568号原告：李艳杰，男，汉族，住太康县。被告：刘刚，男，汉族，住山东省单县。原告李艳杰诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，我院2020年6月3日通知原告李艳杰于七日内预交案件受理费，原告未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李艳杰撤回起诉处理。审判员  刘斯汉二〇二〇年六月十五日书记员  陈海港
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保287号之一申请人张秀梅，女，汉族，1955年9月8日生，住河南省尉氏县。委托代理人史文正，男，汉族，1954年6月3日生，住址同上。代理权限为特别授权。被申请人刘永超，男，汉族，1973年5月14日生，住河南省尉氏县。本院于2020年6月4日作出的（2020）豫0223财保287号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人刘永超驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年六月五日书记员  张亚琳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执892号 申请执行人：钟雪冰，男，1975年11月15日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被执行人：钟行德，男，1977年7月20日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被执行人：王金平，女，1981年5月8日出生，汉族，住青州市经济开发区。 申请执行人钟雪冰与被执行人钟行德、王金平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初5253号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行。申请执行标的203720.00元及利息等。本院于2020年4月2日立案执行。 1、本院于2020年4月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月3日、2020年4月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月4日依法扣划被执行人王金平在财付通支付科技有限公司的存款6851.78元。上述款项，本院已过付给申请执行人。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年4月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为6851.78元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年六月十七日 书记员  李燕国
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保211号 申请人：管习习 被申请人：枣庄聚隆汽车运输有限公司 管习习与枣庄聚隆汽车运输有限公司保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月五日 书记员  ：丁健
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初915号   原告：史东启，男，1985年5月21日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：刘帅，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：赤峰天合联盟商贸有限公司，住所地内蒙古新城区。   法定代表人：王德强，系该公司经理。   被告：姜波，女，1983年1月11日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   原告史东启诉被告赤峰天合联盟商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告史东启现提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告史东启撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告史东启承担。   审判员 王聪颖     二〇二〇年六月二十六日   书记员 董 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7030号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：叶杰荣，男，1984年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告叶杰荣信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令被告偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币388463.61元，其中本金316951.78元，利息41412.28元，违约金30099.55元（利息、违约金暂计至2020年2月25日，此后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计，均计至实际还清之日止）；2.请求判令被告承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶杰荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××8449。 二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未归还部分的百分之五计。 五、逾期时间：2019年8月11日。 六、欠款最新截止时间：2020年2月25日。 七、欠款本金金额：316951.78元。 八、欠款利息金额：41412.28元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：30099.55元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶杰荣应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为6226××××8449的信用卡欠款本金316951.78元、利息41412.28元、违约金30099.55元（利息、违约金暂计至2020年2月25日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7127元，减半收取计3564元，由叶杰荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执135号 申请执行人邓军林，男，汉族，住广东省电白县。 被执行人廖勇锋，男，汉族，住五华县。 申请执行人邓军林与被执行人廖勇锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2135号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人廖勇锋应在本判决发生法律效力后十五日内支付申请执行人邓军林挖掘机租金40540元，并承担案件受理费406元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行，申请执行金额为40540元及利息，受理费406元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖勇锋发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，依法划拨了被执行人廖勇锋的存款1964.43元，剩余欠款暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2020年2月25日将被执行人廖勇锋纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人邓军林，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执135号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈浪权 审判员  李英华 二〇二〇年六月九日 书记员  周利军
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初531号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄维青，男，1985年3月4日出生，汉族，湖南省桂东县人，初中文化，原系东莞市××煌冠木业经营部业务员，住桂东县×××××××××××××。公民身份号码：431×××××××********。辩护人黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。被害单位委托代理人，蒋彪，广东合典律师事务所律师。羁押时间二〇一九年十月十八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕422号指控罪名职务侵占罪量刑建议二年有期徒刑以下刑罚。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实被告人黄维青于2012年2月开始在东莞市××煌冠木业经营部（经营者梅辉珍）任职业务员,负责跑业务和跟客户对接，并向客户收取公司货款。黄维青利用职务上的便利，于2018年11月至12月期间收取煌冠木业经营部旗下各客户货款共311303元占为己有，后被公司发现，其便与被害人梅辉珍协商每月归还，至今还剩下165690元未还清。后黄维青又利用职务上的便利，于2019年9月至10月期间收取煌冠木业经营部旗下各客户货款共175352元占为己有，并把货款用于赌博挥霍完。2019年10月18日8时35分,被告人黄维青到公安机关投案自首。本院意见被告人的行为构成职务侵占罪，具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出被告人认罪认罚、系自首、家庭困难等辩护意见，本院予以采纳。被害单位委托代理人提出被告人与他人共同犯罪，没有证据支持，本院不予采纳。判决一、被告人黄维青犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年10月18日起至2021年4月17日止。）二、责令被告人黄维青于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位东莞市××煌冠木业经营部（经营者梅辉珍）341042元。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο二〇年六月八日书记员苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执恢14号 申请执行人叶萃，女，1992年9月30日出生，住五华县。 被执行人谢江平，男，1989年10月1日出生，住梅县区。 申请执行人叶萃与被执行人谢江平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1346号民事判决已发生法律效力。依照上述判决,一、被执行人谢江平应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还880000元及利息（以本金880000元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计至还清款项之日止）给申请执行人叶萃；二、被执行人谢江平应在本判决发生法律效力后十五日内支付律师费40000元给申请执行人叶萃，并承担12038元的受理费。根据申请执行人叶萃的申请，本院于2020年1月19日立案恢复执行,申请执行金额为892130元。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人谢江平位于梅州市梅江区万达路111号梅州万达广场D区D5栋1701号房，拍卖款708948元，除去银行抵押优先债权364654元，申请执行费11200元，剩余的333094元已于2020年5月21日被叶萃领取，暂未发现被执行人谢江平其他他无可供执行的财产。本院于2020年5月20日将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，现仍有559036元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人叶萃，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  魏秀云
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保317号申请人邹亚婷，女，汉族，1999年3月1日生，住河南省尉氏县。委托代理人石银平，女，汉族，1976年11月12日生，住河南省尉氏县。代理权限为特别授权。被申请人牛华威，男，汉族，1987年3月17日生，住河南省尉氏县。申请人邹亚婷于2020年6月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人牛华威驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人牛华威驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车（保全金额15000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月十二日书记员  张亚琳
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执136号之一 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林某富，男，汉族，1974年5月27日出生，广东省饶平县人，住饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与林某富罚金一案，饶平县人民法院作出的（2018）粤5122刑初380号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人林某富应返还饶平县建饶镇林屋村民委员会124549.85元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林某富送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人林某富名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，查明被执行人林某富在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结林某富资金账户，并扣划账户资金2098.38元。鉴于被执行人林某富无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将被执行人林某富列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人林某富名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈冬童
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5883号 广州市新云新能源汽车有限公司、广州市增城佩志服装店： 本院执行广州市新云新能源汽车有限公司、广州市增城佩志服装店诉讼费一案，执行依据为（2018）粤0113民初8661号判决。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8771号原告：李建容，女，汉族，1969年6月23日出生，住四川省广安市。委托诉讼代理人：曾小斌，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞台育鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲村。法定代表人：刘建宗，该公司执行董事。委托代理人：刘建荣，广东出右律师事务所律师。委托代理人：邱嘉俊，广东出右律师事务所律师。原告李建容诉被告东莞台育鞋业有限公司（以下简称“台育鞋业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，并于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告李建容及其委托诉讼代理人曾小斌，被告台育鞋业公司的委托诉讼代理人刘建荣、邱嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建容向本院提出诉讼请求：依法判决1、被告台育鞋业公司向原告李建容支付未依法缴纳社会保险的经济补偿金66500元（3800元/月×17.5个月＝66500元）；2、被告台育鞋业公司向原告李建容支付2019年6月份（2019年6月1日至2019年6月23日）的工资4420元，以上合计70920元。事实和理由：原告李建容于2002年5月11日入职被告台育鞋业公司工作，在面部部门任手工职位，被告台育鞋业公司通过现金、银行转账的方式向原告李建容发放工资，每月平均工资为3800元，至今已连续工作17年有余。2019年6月21日，被告台育鞋业公司向原告李建容出具《终止劳动合同通知书》，以原告李建容达到退休年龄为由通知其离职，但因被告台育鞋业公司未依法为原告李建容足额缴纳社会保险，导致原告李建容无法享受社会养老保险待遇，造成原告李建容养老保险待遇损失，被告台育鞋业公司应支付原告相应的经济补偿金。被告台育鞋业公司答辩称：一、原、被告之间的劳动关系因原告李建容达到退休年龄而依法终止，且被告台育鞋业公司已为原告李建容购买了社会保险，原告李建容要求被告台育鞋业公司支付经济补偿金于法无据；二、被告台育鞋业公司愿意按照东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭所作的仲裁裁决支付原告李建容2019年6月工资4420元，被告台育鞋业公司多次通知原告李建容结算，但其均拒绝领取，被告台育鞋业公司无意拒付原告李建容的工资待遇，同意确认好领取方式后即向原告李建容支付；三、原告李建容主张的未为其缴纳社会保险的时间为2008年实施《劳动合同法》之前，根据法不溯及既往的原则，原告李建容不能据此主张经济补偿金。经审理查明，原告李建容于2002年5月11日入职被告台育鞋业公司，任面部部门手工职位，双方已签订劳动合同，月平均工资3800元。被告台育鞋业公司于2007年2月起至双方终止劳动合同，为原告李建容购买了社会保险；参保险种有：企业社会基本养老保险、地方养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险以及生育保险等。因原告李建容已达退休年龄，被告台育鞋业公司于2019年7月与原告李建容终止了双方签订的《劳动合同》。后原告李建容向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人台育鞋业公司支付申请人李建容未依法缴纳社会保险的经济补偿金66500元；2、被申请人台育鞋业公司支付申请人李建容2019年6月份（2019年6月1日至6月23日）工资4420元，以上合计70920元。该仲裁庭于2020年1月19日作出东劳人仲院石碣庭案字【2020】9号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人李建容与被申请人台育鞋业公司之间的劳动合同已终止；二、被申请人台育鞋业公司在本裁决书生效之日起五日内通知并支付申请人李建容工资4420元；三、驳回申请人李建容其他的申诉请求。原告李建容对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，李建容提供参保人险种缴费明细表、联络单，证明被告台育鞋业公司未按照其工作年限为其缴纳社会保险，且主张原告李建容于2019年3月6日申请被告台育鞋业公司为其补缴，但至今仍未予补缴。被告台育鞋业公司对上述证据的真实性予以确认，但主张于2008年前未缴纳社会保险为普遍现象，且社保部门已经不接受续保。原告李建容提供不予受理决定书，证明原告李建容于2019年5月23日向东莞市人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉台育鞋业公司2002年5月至2007年7月未为其购买社保，但东莞市人力资源和社会保障局以被告台育鞋业公司已经于2007年2月为原告李建容办理社会保险参保和缴费手续，该违法行为已经于2007年2月终止，且违法行为距今已经终止超过2年，故决定不予受理。以上事实，有原告李建容提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、参保人险种缴费明细表、联络单、会见笔录、东莞市人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉案件不予受理决定书、农业银行个人明细对账单及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方存在劳动合同关系，双方均确认双方的劳动关系已经终止，本院对此予以认定。本案的争议焦点是：被告台育鞋业公司应否向原告李建容支付未依法缴纳社会保险的经济补偿金。本院对此作出如下分析：被告台育鞋业公司因原告李建容达到法定退休年龄而终止劳动合同，且被告台育鞋业公司已为原告李建容购买了社会保险，且险种齐全；只因缴纳年限不足而导致原告李建容无法享受养老待遇。对此，原告李建容应通过用人单位补缴或者社保管理部门强制征缴的方式维护自身的合法权益，但基于此主张被告台育鞋业公司支付经济补偿金则不属于《劳动合同法》所规定的应当支付经济补偿金的情形，故本院对此不予支持。另外，对于被告台育鞋业公司尚欠原告李建容工资，因双方均确认且被告台育鞋业公司亦同意支付原告李建容2019年6月工资4420元，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告李建容与与被告东莞台育鞋业有限公司签订的《劳动合同》已终止。二、被告东莞台育鞋业有限公司应于本判决发生法律效律之日起五日内支付原告李建容2019年6月工资4420元。三、驳回原告李建容的其他诉讼请求。如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由被告东莞台育鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝颖梅二〇二〇年六月二十三日书记员  陈丹丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2257号之一原告：江苏国清新能源投资有限公司，住所地常州新北区新苑五路111号。法定代表人：郑国清，该公司董事长。委托诉讼代理人：屠江南，江苏典修律师事务所律师。被告：北控智慧电力工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段6号8楼801号。法定代表人：杨永志。原告江苏国清新能源投资有限公司与被告北控智慧电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  包 彬人民陪审员  胡生青人民陪审员  杨群芳二〇二〇年六月四日书 记 员  唐 蕴
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初870号原告：梁谋添，男，1977年10月11日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××015。委托诉讼代理人：黄应达，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××553。被告：江宗众，男，1972年3月4日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××之二，公民身份号码：441××××××××××××513。原告梁谋添诉被告江宗众民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁谋添到庭参加诉讼，被告江宗众经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁谋添向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10000元及利息（利息按年利率24%从2018年9月8日计至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江宗众因生意资金周转困难于2018年6月8日向原告借款10000元，约定月利率为2分，还款时间为2019年9月8日，均载明于借据中。借款后，被告仅支付利息至2018年9月，此后便不再向原告还款付息。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。江宗众不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证（复印件）、《借据》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江宗众以资金周转为由于2018年6月8日向梁谋添并立下一份《借据》交原告存执。该份《借据》载明“本人江宗众因生意资金周转，现借到朋友梁谋添人民币现金（大写）壹万元整（￥：10000.00元），月利息（2分），定于2018年9月8日前一次性还清全部本息，逾期未按时还清本息则承担一切后果和相关费用（含律师费、诉讼费、交通费等）……”。还款期限届满后，被告未能如约还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告自认借款后被告按约定利率支付了计至2018年9月份的利息。本院认为，江宗众于2018年6月8日向梁谋添借款10000元，有原告提交的《借据》证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。《借据》中载明借款于2018年9月8日前还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告逾期没有履行还款义务，显属违约。现原告诉请被告偿还借款10000元，合法合理，本院予以支持。原、被告于《借据》中约定借款月利息2分，即按月利率2%计算利息，故利息应从借款之日（2018年6月8日）起算。庭审中，原告自认借款后被告支付了截至2018年9月止的利息，此系原告对己方不利的陈述事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告按照约定利率（月利率2%）支付的利息未超过年利率36%，不需返还；此后的利息应从2018年9月8日起算。现原告请求被告按月利率2%计算借款利息，没有超出上述司法解释规定的利率限度，本院予以支持。江宗众经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告江宗众在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（按月利率2%计算，从2018年9月8日起计至还清借款之日止）给原告梁谋添。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告江宗众负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  陈世永人民陪审员  邹秀华二〇二〇年六月三十日法官 助理  施春丽书 记 员  许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26250号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16145号原告：深圳市鼎晟投资有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦******，统一社会信用代码91440300589167769W。法定代表人：荣艮东。委托诉讼代理人：喻峰，公司员工。被告：金莉，女，1978年6月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：于祥坤，广东万仁律师事务所律师，执业证号码14403202010778894。原告深圳市鼎晟投资有限公司（以下简称鼎晟公司）与被告金莉劳动争议一案，本院于2020年4月28日立案后，被告金莉亦向本院提起诉讼，本院依法进行合并审理。本案现已审理终结。原告鼎晟公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金78669.36元，只需额外支付被告一个月工资3000元；2.原告无需支付被告律师费4386.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告金莉向本院提出诉讼请求：1.原告向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金164395元（14945×5.5个月）；2.原告支付未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资（代通知金）14945元；3.原告支付被告律师费5000元；4.案件诉讼费用由原告承担。本案相关情况一、劳动关系情况：被告于2014年7月1日入职原告处，任人事部经理，双方签署的最后一份劳动合同期限为2017年7月1日至2020年6月30日。二、工资支付情况：根据被告提交的银行交易明细、微信截图，以及原、被告庭审陈述，认定被告在劳动合同解除前十二个月即2018年12月至2019年11月期间工资发放情况如下：2018年12月工资12021.56元、2018年年终奖13095元、2019年1月工资12954.85元（7054.85+5900）、2019年2月工资12372.85（6472.85+5900）、2019年3月工资12469.85元（6569.85+5900）、2019年4月工资13730.85元（7830.85+5900）、2019年5月工资13245.85元（7345.85+5900）、2019年6月工资13245.85元（7345.85+5900）、2019年7月工资13041.96元（7141.96+5900）、2019年8月工资12566.85元（6666.85+5900）、2019年9月工资12418.4元（6518.4+5900）、2019年10月工资12222.05元（6376.3+5845.75）、2019年11月工资12377.11元（6477.11+5900），合计165763.03元。原、被告确认被告个人缴纳社保及公积金为981.6元/月。经核算，被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为14795元【（165763.03元+981.6元×12个月）÷12个月】。三、劳动关系解除情况：被告主张原告违法解除双方劳动关系，向法庭提交了录音（文字摘要）及工作群聊天记录截图。其中，录音内容主要是原告人事总监蒋衡与被告就劳动合同解除及赔偿事宜的沟通过程，被告要求原告发解除通知但被拒绝；聊天记录截图显示被告于2019年12月6日被原告移出相关工作群。原告对被告移出工作群的事实予以确认，但主张因原、被告未能就解除劳动合同事宜达成一致意见，被告于2019年12月12日自动离职。根据原告提交的工资表显示，被告2019年12月的实际出勤天数为9天。本院认为，原告虽主张被告自动离职，但未能就其主张的事实进行举证，应承担举证不能的不利后果。被告提交的录音资料及聊天记录截图，仅能证明双方就劳动合同解除事宜进行了协商，原告未明确通知被告解除劳动合同，且原告将被告移出工作群的行为，并非法律规定的劳动合同解除方式，故本院对被告主张原告违法解除劳动合同的事实，不予采信。鉴于原、被告均未举证证明劳动合同的解除方式，且双方劳动关系事实上已解除，故应视为双方劳动合同因被告提出，与原告协商一致而解除，解除日期根据原告提交的工资表核算为2019年12月12日，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金81372.5元（14795元/月×5.5月）。四、关于代通知金的请求：鉴于原、被告系协商解除劳动合同，该情形不属于用人单位应提前三十日书面通知劳动者或额外支付一个月工资的法定情形，故被告请求原告支付一个月工资的代通知金，没有事实依据，本院不予支持。五、关于律师费的请求：被告为本案诉讼已支付律师费10000元，根据相关规定及胜诉比例，原告应支付被告律师费4537元（81372.5元÷179340元×10000元）。六、仲裁情况：因本案争议事项，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金164395元、原告向被告支付未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资14945元、原告支付律师费5000元。该委员会于2020年3月27日作出“深劳人仲裁【2020】649号”仲裁裁决书，裁决：原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金78669.36元及律师费4386.6元，驳回被告的其他仲裁请求。原、被告均不服，在法定期限内分别向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市鼎晟投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告金莉支付解除劳动合同的经济补偿金81372.5元；二、原告深圳市鼎晟投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告金莉支付律师费4537元；三、驳回原告深圳市鼎晟投资有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告金莉的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原、被告各自负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘颖二〇二〇年六月十六日书记员  胡萍法官助理方婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3617号原告:吴彦华，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王秋丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告吴彦华与被告王秋丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦华、被告王秋丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴彦华诉称，2017年3月2日，被告以急事为由向原告借款30000元，2017年3月2日向原告出具借条一份，该借款经原告多次催要无果，请求判令被告返还原告借款30000元及利息（利息自2017年3月2日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告王秋丽辩称，借款不属实，其向原告借款为20000元，原告于2015年10月份向被告实际支付18000元，并偿还部分借款。后原告多次上门催账，其被迫向原告出具了30000元借条。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年3月2日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吴彦华现金叁万元整。（30000.00）用期壹年借款人：王秋丽2017.3.2”。现该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告王秋丽向原告借款30000元的事实，有原告提交的借条为证，本院确认，原、被告借贷关系成立，原告主张被告返还借款30000元的请求，本院予以支持。被告辩称借条系受原告胁迫所出具，借款不属实的理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。关于借款利息问题，双方并未在借条中明确约定借款利息，视为不支付利息，故原告主张被告支付借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王秋丽于本判决生效后十日内返还原告吴彦华借款30000元。二、驳回原告吴彦华的其他诉讼请求。如被告王秋丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王秋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二〇年六月八日书记员  苏昊贵
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初408号原告：品优威（香港）科技有限公司（BRINGYOUWEALTH(HK)TECHNOLOGYCI.,LIMITED），住所地：香港特别行政区九龙新蒲岗双喜街7号业丰大厦17楼1707室。董事：唐庆桥，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：王浩，广东弗尔顿律师事务所律师。被告：李光元，男，汉族，1978年8月11日出生，住广东省深圳市福田区。原告品优威（香港）科技有限公司诉被告李光元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的董事唐庆桥及委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼，被告李光元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还货款人民币（以下币种同）1271664元并支付逾期付款利息（自2018年2月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至起诉之日为104868元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年开始与被告合作，由原告出售功能手机给被告。交货方式为原告为被告在香港办理托运手续，然后将提单给到被告，被告在国外自行提货，完成交易。双方约定到货后付清全部货款，被告也陆续支付了部分货款。因双方合作时间比较久，所以被告一直有拖欠货款没有支付。后经双方结算确认，截至2018年2月21日，被告欠原告货款总额为1271664元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。被告逾期付款应当按照人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息标准支付逾期付款损失。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、对账单、托运提单及微信聊天记录作为证据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年分三次与原告签订《购销合同》向原告采购手机，原告按照约定在香港为被告办理了货物托运手续。因被告未能全额支付货款，双方于2018年2月14日进行对账。对账单显示，截止至对账之日，未发货金额为74000元，欠款总额为1345664元。本院认为，原告为在香港注册成立的法人，本案为涉港买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，当事人可以依法选择合同适用的法律。本案当事人没有约定适用的法律，因本案被告为我国内地居民，原告亦主张适用我国内地法律，故本院依法以我国内地法律作为本案准据法。原、被告签订《购销合同》，双方形成买卖合同关系。原告依约交付货物，双方于2018年2月14日进行对账，确认了被告拖欠原告总额为1345664元，未发货金额为74000元。被告拖欠原告货款事实清楚，原告已将未发货货款金额从应付金额中扣除，被告应向原告支付剩余货款金额1271664元。原告主张自双方对账次日起（2018年2月15日）按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起利息标准应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李光元于本判决生效之日起五日内向原告品优威（香港）科技有限公司支付拖欠货款1271664元并支付逾期付款利息（以1271664元为基数，自2018年2月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告品优威（香港）科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17189元（原告已预交），由被告李光元负担。如不服本判决，原告品优威（香港）科技有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告李光元可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曲 卓人民陪审员 周 洁人民陪审员 禹昆仑二〇二〇年六月二十九日书 记 员 张雅婷书 记 员 郑萍萍
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初317号原告：钟永强，男，汉族，1983年8月23日出生，住广东省广州市从化区，被告：赖英雨，男，汉族，1985年6月15日出生，住广西省陆川县，原告钟永强与被告赖英雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序审理。根据《最高人民法院关于印发的通知》的规定，因被告无法送达，本院依法对被告赖英雨进行公告送达，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告钟永强到庭参加了诉讼，被告赖英雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钟永强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款166000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买猪肉，时间为年月日至年月日，总计元。上述记录有被告所签收的送货单据。原告多次向其催收均未支付。为了维护原告的合法权利，根据相关法律的规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告赖英雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原告称，被告赖英雨的妻子经营万大海鲜酒家，被告多次从原告处购买猪肉，由被告或被告妻子告知原告需要货物数量，原告送货后，被告在月底付钱，双方合作已经数年了。后因为被告妻子的万大海鲜酒家亏损严重，一直拖欠原告货款，原告便停止送货，被告给了一部分现金后，原告恢复送货，被告又继续拖欠货款。2019年2月8日，被告赖英雨手写《欠条》，载明：“万大海鲜酒家今欠钟永强猪肉货款166000元，大写人民币壹拾陆万陆仟元正，定于2019年11月9号前付清上述猪肉款。被告赖英雨在欠款人处签名，欠款单位为万大海鲜酒家。庭审中原告通过电话联系上被告，被告向本院提供其现居住的地址。本院庭后根据该地址向被告邮寄起诉状副本、证据副本等材料，快件于2020年6月4日退回（备注：拒收）。本院认为：本案为买卖合同纠纷,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，虽然原被告没有签订书面买卖合同，但被告出具的欠条中明确拖欠货款为猪肉款，与原告关于其陆续向被告及其妻子送猪肉的陈述相符合，故该欠条应为原被告对于双方之间买卖猪肉货款的结算资料，是双方的真实意思表示，符合双方交易习惯，原告提供的证据已形成较为完整的证据链，证明双方买卖关系的成立。被告应依约履行其付款义务，欠条约定了具体的还款日期，但被告至今未付款，现原告主张被告支付166000元货款，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赖英雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟永强支付货款166000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元（原告已预交），由被告赖英雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 硕二〇二〇年六月五日法官助理龙艳书记员 何靖文
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保287号申请人张秀梅，女，汉族，1955年9月8日生，住河南省尉氏县。委托代理人史文正，男，汉族，1954年6月3日生，住址同上。代理权限为特别授权。被申请人刘永超，男，汉族，1973年5月14日生，住河南省尉氏县。申请人张秀梅于2020年6月4日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人刘永超驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘永超驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月四日书记员  张亚琳
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢349号 马兰海、蔡玉卓、李家春： 申请执行人马兰海与被执行人蔡玉卓、李家春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计84737.00元。经本院立案执行后，申请执行人向本院提交书面申请，确认双方自行履行完毕，请求结案。至此，申请执行人马兰海向本院申请执行的(2018)鲁0781民再11号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执690号 申请执行人：牛光仁，男，1946年7月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：董志军，男，1984年3月13日出生，汉族，住青州市。 申请执行人牛光仁与被执行人董志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初953号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行。申请执行标的26697.72元及利息等。本院于2020年3月12日立案执行。 1、本院于2020年3月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月13日、2020年5月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年3月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年六月十日 书记员  李燕国
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14577号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王琼宁，男，1985年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人王琼宁盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4861号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金六千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年5月7日立案执行。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年5月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、本院于2020年5月8日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年6月18日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  朱振宇 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十九日 书记员  王小惠
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1933号 原告：林某，男，1972年9月9日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：左某，山东某1律师事务所律师。 被告：赵某1，男，1965年12月23日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：范某，山东某2律师事务所律师。 原告林某与被告赵某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后,依法由审判员徐超适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告林某的委托诉讼代理人左某，被告赵某1的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵某1返还原告林某借款10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，原告林某向被告赵某1出借借款10万元，被告赵某1于2017年10月24日向原告出具借条“今借林某高铁工程款壹拾万元整”。经原告林某多次催要，被告赵某1至今未能偿还上述借款。 被告赵某1辩称，原告林某未按照借条打款，原、被告之间并未实际发生借贷关系，原告林某的主张不能成立，请求驳回原告林某的诉讼请求。 原告林某为证明其主张，向法庭提供证据如下： 证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。 证据2、原、被告双方签订的合伙协议一份，证明原、被告于2017年5月份合伙经营费县某砂场。 证据3、现金日记账的原始照片及打印件各一份，证明原告与新加入的合伙人李某1、被告赵某1结算合伙账目时，将合伙中的投资款66万元转给李某156万元，转给被告赵某110万元，原告林某退出了合伙。 证据4、被告赵某1出具的借条一份，证明被告赵某1借原告林某款项10万元。 证据5、录音光盘及文字整理材料各一份，证明被告赵某1认可涉案借款10万元。截至录音时即2020年4月5日尚未偿还。 经质证,被告赵某1对证据1无异议。对证据2真实性、关联性有异议，该合伙协议与本案的民间借贷无关联，且刚才原告举证时已说明该合伙关系已结束。对证据3真实性、关联性均有异议，该日记账没有被告赵某1签名，且不是原件。该证据虽然是在现金日记账账本上所写，但根据书写形式，显然不规范，且是一个人的字迹，不能证实合伙结算情况。对证据4借条真实性无异议，但该借条并未实际履行，根据该借条原、被告之间是借款关系，并非原告林某所称因合伙结算形成的欠款关系，证明原告的主张存在矛盾。对证据5对真实性需要核实，庭后提交质证意见。该录音内容不能证实原告的主张，该录音当中，被告赵某1明确说明到现在一点账也没给，即显然与原告林某所称的合伙关系已结账及借款关系无关联。 被告赵某1为证明其主张，向法庭提供证据如下： 证据一组:分别是证据1-1赵某2出具的“打款说明”一份、证据1-2赵某2的身份证一份、证据1-3常住人口登记卡一份，该三份证据证实赵某2曾用名赵某3，系被告赵某1之子、证实赵某3已按照被告赵某1的委托将应付原告林某款项全部付清，包括与本案有关款项。证据1-4被告赵某1书写的打款明细及银行流水各一份，证明被告赵某1父子已支付原告林某夫妻二人共计112万元，而原告林某支付给被告父子共计92万元，其中2018年6月8日赵某3转给原告林某妻子王某20万元，在本案原告主张的事实之后，根据被告赵某1提交的该组证据，被告多向原告打款20万元。足以有利的证实被告已不欠原告任何款项。 经质证，原告林某对证据1-1“打款说明”证明目的有异议，赵某3是某砂场的其中一个会计，其打款并非全都是替被告赵某1向原告林某打款。对被告提交的证据1-4中2018年6月8日赵某3转给王某的20万元，是赵某3作为会计替合伙人李某1转给原告林某的。因为原告林某在退出合伙时，将56万元合伙款转给了李某1。其余双方之间的转款92万元已平账。被告赵某1欠原告借款10万元从录音当中也可以得到证实。2020年4月5日双方通话时，被告赵某1还没有偿还。 对双方无异议的证据，本院予以认定。对双方有异议的证据，本院分析认定如下：对原告林某提供的证据2、3、5，虽然被告赵某1有异议，但综合原告提供的证据1、2、3、4、5能够相互印证，形成一个完整的证据链，能够证明原、被告存在合伙关系，在双方分伙结算时，由被告赵某1为原告林某出具10万元的借条一份，双方结算的债务转化为民间借贷合同关系，此借款无须现金交付；且双方在2020年4月5日进行通话时，原告林某问被告赵某1“你借我那10万给我点，我先花着不行吗？”被告赵某1回答：“我现在哪有钱——”。被告赵某1也未明确表示不欠原告林某10万元，足以认定被告赵某1欠原告林某10万元，且未偿还的事实。对被告赵某1提供的银行转账明细，原告林某对证明的目的有异议，本院认为，该转款明细只能证明赵某3与原告林某之间的存在经济往来，不能证明该转账系被告赵某1与原告林某之间的经济往来。 综合以上证据，结合庭审查证，本院认定事实如下： 2017年5月24日，原告林某与被告赵某1、案外人李某2就合伙经营费县某砂场签订合伙协议（合同）一份，三方共同经营一段时间后原告林某退伙，在三方进行结算后，原告林某将投资款中的10万元转让给被告赵某1，由被告赵某1为原告林某出具10万元的借条一份，其上载明：“今借林某高铁工程款壹拾万元整（100000.00）元,借款人赵某1，2017年10月24日”。2020年4月5日，原告林某通过电话催要该款时，被告赵某1表示暂无力偿还。 本院认为，本案争议的焦点是被告赵某1是否借原告林某人民币10万元，借条中的借款是否交付？根据被告赵某1为原告林某出具的借条内容分析“今借林某高铁工程款壹拾万元正”，可以看出，被告赵某1是借原告林某的“高铁工程款”，结合原告林某提供的合伙协议等证据能够形成一个完整的证据链，能够证明原、被告曾存在合伙关系，在分伙时，被告赵某1为原告林某出具借条将结算后的债务转化为双方之间的民间借贷合同。综上，原告林某要求被告赵某1偿还借款10万元及利息的主张，本院依法予以支持。对于利息的计算，因双方未约定借款利息，故借款内不应支付利息，被告赵某1应当自原告林某起诉之日，即2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八），《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵某1于本判决生效后五日内偿还原告林某借款10万元及利息（以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月24日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半后收取1150元，由被告赵某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  徐 超 二〇二〇年六月二日 代书记员  房美华
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1299号申请人：李某1，男，汉族，1988年3月17日出生，住河南省虞城县。被申请人：李某2，女，汉族，1982年5月2日出生，住河南省社旗县。申请人李某1与被申请人李某2离婚纠纷一案，申请人李某1于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某2名下银行存款8.8万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本院于2020年6月28日收到申请人李某1提供的担保手续。本院经审查认为，申请人李某1的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某2名下银行存款8.8万元或查封、扣押其他同等价值的财产，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡学朋二〇二〇年六月二十八日书记员  郭飞飞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5881号 广州市新云新能源汽车有限公司、广州市增城佩志服装店： 本院执行广州市新云新能源汽车有限公司、广州市增城佩志服装店诉讼费一案，执行依据为（2018）粤0113民初8653号判决。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初2360号之四解除保全申请人（××）：山东宇兴建设有限公司，住所地：泰安肥城市边家院镇驻地。统一社会信用代码：913709007666506564。法定代表人：王兴东，系该公司董事。申请保全人：郑州康宁特环境工程科技有限公司，住所地：新密市产业集聚区风尚街。统一社会信用代码：91410183337129096H。法定代表人：张福顺，系该公司董事长。郑州康宁特环境工程科技有限公司诉山东宇兴建设有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依据郑州康宁特环境工程科技有限公司的申请作出（2019）豫0183民初2360号民事裁定，冻结××山东宇兴建设有限公司银行存款850000元或查封、扣押其同等价值的财产。现山东宇兴建设有限公司申请解除对其相关银行账户的冻结，申请保全人也无异议。本院经审查认为，山东宇兴建设有限公司的解除保全申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在华夏银行开户的账号为12×××17的银行账户的冻结；二、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在交通银行天津宁河支行开户的账号为12×××16的银行账户的冻结；三、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在中国建设银行北京洋桥支行开户的账号为11×××32-1的银行账户的冻结；四、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在中国建设银行肥城文化路支行开户的账号为37×××51-1的银行账户的冻结；五、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在兴业银行泰安岱岳支行开户的账号为37×××65的银行账户的冻结；六、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在中国建设银行肥城文化路支行开户的账号为37×××18-4的银行账户的冻结；七、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在中国建设银行肥城文化路支行开户的账号为37×××18-5的银行账户的冻结；八、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在中国建设银行肥城文化路支行开户的账号为37×××18-8的银行账户的冻结；九、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在中国建设银行肥城文化路支行开户的账号为37×××18-11的银行账户的冻结；十、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在中国建设银行肥城文化路支行开户的账号为37×××18-14的银行账户的冻结；十一、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在中国建设银行肥城文化路支行开户的账号为37×××18-15的银行账户的冻结；十二、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在中国建设银行肥城文化路支行开户的账号为37×××18-16的银行账户的冻结；十三、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在中国建设银行肥城文化路支行开户的账号为37×××18-17的银行账户的冻结；十四、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在中国建设银行肥城文化路支行开户的账号为37×××18-18的银行账户的冻结；十五、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在中国建设银行肥城文化路支行开户的账号为37×××18-19的银行账户的冻结；十六、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在中国建设银行肥城文化路支行开户的账号为37×××18-20的银行账户的冻结；十七、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在中国建设银行肥城文化路支行开户的账号为37×××18-21的银行账户的冻结；十八、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在中国建设银行肥城文化路支行开户的账号为37×××18-22的银行账户的冻结；十九、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在中国农业银行泰安龙泽支行开户的账号为15×××95的银行账户的冻结；二十、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在中国农业银行宁阳县支行开户的账号为15×××06的银行账户的冻结；二十一、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在中国工商银行济南二环东路支行开户的账号为16×××82的银行账户的冻结；二十二、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在工行山东省泰安高新支行开户的账号为16×××58的银行账户的冻结；二十三、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在工行山东省泰安肥城支行开户的账号为16×××13的银行账户的冻结；二十四、解除本案对××山东宇兴建设有限公司在工行山东省德州夏津支行开户的账号为16×××03的银行账户的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱勇军审 判 员  秦晓东人民陪审员  杨进生二〇二〇年六月八日书 记 员  高红阳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保284号申请人朱毅，男，汉族，1999年8月9日生，住河南省尉氏县。被申请人范彦生，男，汉族，1975年10月3日生，住河南省尉氏县。申请人朱毅于2020年6月4日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人范彦生驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车进行扣押（保全金额2000元），对被申请人范彦生名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全金额8000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人范彦生驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车（保全金额2000元）。二、查封、扣押、冻结被申请人范彦生名下的银行存款及同等价值的其他财产（保全金额为8000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月四日书记员  张亚琳
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1152号申请人：烟台金山重工机械设备有限公司，住所地烟台市福山区高新技术产业园区金凤路**。法定代表人：杨少静，总经理。被申请人：马宏飞，男，1975年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。申请人烟台金山重工机械设备有限公司与被申请人马宏飞买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马宏飞银行存款230000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马宏飞银行存款230000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1670元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇二〇年六月十二日书记员  郭晓彤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26321号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1273号 申请执行人：潍坊晨德化工有限公司，住所地山东省青州市凤凰山东路201号。 法定代表人：韩瑞清，经理。 被执行人：山东如意数码科技印染有限公司，住所地山东省金乡县胡集镇化工工业园区。 法定代表人：孙利明，总经理。 申请执行人潍坊晨德化工有限公司与被执行人山东如意数码科技印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0781民初255号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行。申请执行标的234677.50元及利息等。本院于2020年5月7日立案执行。 1、本院于2020年5月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月8日、2020年6月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月19日依法扣划被执行人在中国农业发展银行济宁市分行的存款235416.73元。上述款项，因案外人提出执行异议，未过付给申请执行人。 3、案外人中国农业发展银行济宁市分行提出执行异议，正在审查过程中。该案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年6月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，因案外人提出执行异议，该案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍茂方 审判员  张恩厚 审判员  刘 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李燕国
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初214号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人王欢，男，1972年9月21日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，个体，户籍地荣成市，住荣成市。因殴打他人于2017年8月29日被荣成市公安局行政拘留八日并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月2日被荣成市公安局取保候审，2020年5月20日被荣成市检察院取保候审，2020年5月29日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人王欢犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员陶润普出庭支持公诉，被告人王欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月18日14时许，被告人王欢酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿荣成市俚岛镇俚岛大道由北向南行驶，行至俚岛镇政府小区将车辆停在小区内南北路路边后，被公安机关查获。经检测，被告人王欢血液中的乙醇含量为187.99毫克/100毫升,达到醉酒标准。 对上述指控,公诉机关认为被告人王欢的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王欢具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从宽处罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人王欢对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王欢在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王欢在犯罪以后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二〇年六月二日 书记员  冯晓磊
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初5016号原告：黎红燕，女，1979年8月19日出生，汉族，住广东省开平市，现住开平市。被告：张如汉，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省开平市原告黎红燕诉被告张如汉委托合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告黎红燕到庭参加诉讼，被告张如汉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎红燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币18000元及港澳通行证（编号为：C96094864）原件一个；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张如汉于2018年9月13日以帮原告黎红燕申请到香港打劳工为由，并收取原告劳务费18000元。原告于2018年10月5日通过银行转账的形式将18000元给了被告，但被告没有在约定的时间办理好到香港做劳工的证件，故原告要求被告归还收取原告的劳务费18000元，及港澳通行证（编号为：C96094864）原件一个。被告承诺于2019年5月29日归还款项，并于2019年4月29日写下欠条，但是被告在约定的还款期至今，没有还款给原告，且对原告避而不见，电话拉黑，微信拉黑，故提起本案诉讼。原告在本案审理过程中，申请撤回判令被告归还港澳通行证（编号为：C96094864）原件一个的请求，本案已另作裁定准予原告该撤诉申请。张如汉未作答辩原告黎红燕围绕诉讼请求依法提交了证据(欠条原件、集体土地使用证原件)，被告张如汉没有提交证据，被告张如汉经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。经查原告提交的证据均具真实性，来源合法，且与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张如汉于2018年9月13日以协助原告黎红燕办理申请到香港做劳工为由，向黎红燕收取费用18000元。黎红燕于2018年10月通过银行转账的方式向张如汉18000元。张如汉收取黎红燕款项后，没有依约协助原告黎红燕办理劳工手续，经原告黎红燕催办未果后，被告张如汉于2019年4月29日向原告出具《欠条》，《欠条》载明“现张如汉因帮黎红燕申办到香港打工一事收黎红燕人民币18000元，但因办不到证，故要退还黎红燕人民币18000元。现把土地证作抵押，全款归还黎红燕后退回，2019年5月29日还清，特立此据。欠款人：张如汉，身份证：。”被告张如汉出具上述《欠条》后，没有按期退款给原告黎红燕。原告黎红燕经多次向被告张如汉催讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为，张如汉承诺协助黎红燕办理劳工手续，并收取费用，双方之间形成委托合同关系，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”黎红燕主张张如汉偿还18000元的事实，有其提供的《欠条》予以证明，而张如汉没有提出抗辩，本院予以确认。张如汉没有依约协助黎红燕办理劳工手续，也没有依约于2019年5月29日前偿还18000元给黎红燕，已构成违约，黎红燕请求张如汉偿还18000元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。被告张如汉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张如汉应自本判决生效之日起十日内偿还18000元给原告黎红燕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费250元(原告黎红燕已预交)，由被告张如汉负担。黎红燕已预交的一审受理费250元，由本院予以退回；张如汉应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审受理费250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 周 淑 璇人民陪审员 何 冬 梅二〇二〇年六月二日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢537号 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行、被执行人谢尔盖（SERGIYSLOBODSKYY）、广州市朝粤房地产有限公司： 本院受理申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人谢尔盖（SERGIYSLOBODSKYY）、广州市朝粤房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）粤0113民初3977号民事判决。经本院采取执行措施，本案已全部执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保309号申请人王志生，男，汉族，1968年2月7日生，住河南省尉氏县。委托代理人王艳，女，汉族，1990年4月16日生，住河南省尉氏县。代理权限为特别授权。被申请人赵全江，男，汉族，1962年10月18日生，住河南省滑县。申请人王志生于2020年6月11日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人赵全江驾驶的豫Ａ×××**号轻型封闭货车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人赵全江驾驶的豫Ａ×××**号轻型封闭货车（保全金额30000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月十一日书记员  张亚琳
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执恢65号 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴某标，男，2001年9月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 关于吴某标犯诈骗罪处罚金一案，饶平县人民法院作出的（2018）粤5122刑初392号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人吴某标应缴纳罚金12000元。经移送执行人申请，本院于2020年6月8日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴某标送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴某标名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，查明被执行人吴某标在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结其资金账户，扣划账户资金51.64元缴纳罚金，现吴某标尚欠10769.1元罚金未缴纳。鉴于被执行人吴某标无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人吴某标名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈冬童
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9327号原告：广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇新兴路56号，统一社会信用代码91440101MA59EHG33A。负责人：杨璇，职务：行长。委托代理人：江智腾、叶子芬，均广州农村商业银行股份有限公司职员。被告：黎桂全，男，1979年10月25日出生，住广东省广州市南沙区。原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称广州农商行）与被告黎桂全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告广州农商行的委托代理人江智腾、黎桂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年7月25日，黎桂全（甲方）向广州农商行（乙方）申请贷款50000元，双方签订了《个人信用贷款合同》，编号11100XX99。合同约定贷款金额50000元，期限自2016年7月26日至2019年7月26日止。贷款利率执行月利率1.1%，在贷款期限内不调整，国家变更利息确定方式、调整方式和计息办法的，按国家有关规定执行，不再另行通知甲方。甲方按月等额还本付息法偿还贷款，每期还本付息额=/[]借款金额。贷款发放日为1日至28日之间的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29日到31日之间的，每月结息日为28日。首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后的还款日为每月的结息日。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，与违约事件发生时，乙方有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，赔偿乙方因其违约行为造成的一切损失并承担乙方为实现债权而产生的一切费用。甲方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方拖欠本金或利息、费用的即构成本合同所称违约事件。广州农商行提供的还贷记录显示2016年7月26日发放贷款50000元，黎桂全自2016年8月26日起开始偿还贷款，至2020年3月6日，共有逾期本金10277.23元、利息503.65元、逾期利息2012.48元、罚息298.61元未偿付。广州农行行确认至开庭前，黎桂全仍未偿还上述款项。广州农商行的诉讼请求：被告偿还贷款本金10277.23元，利息、罚息和复息共2814.74元（暂计至2020年3月26日，实际按照合同约定计算至本息偿清之日止）并负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案为金融借款合同纠纷。贷款合同系双方真实意思表示，合法有效。广州农商行发放借款后，黎桂全多次没有按时偿还借款，构成违约。广州农商行要求黎桂全提前清偿贷款本金并支付利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。黎桂全对此无异议，仅是表示还款能力有限希望分期还款，本院对广州农商行主张的数额予以采信。根据国家相关规定，对于罚息不应再计收复利。综述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黎桂全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金10277.23元并支付利息、罚息、复利（截至2020年3月26日为2814.74元，从2020年3月27日起按合同约定标准计算至付清之日止，但罚息不计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费64元，由被告黎桂全负担。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月十二日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5036号原告：张秀琴，女,汉族，1983年2月19日出生，公民身份号码：420××××××××××××784，住址：广东省惠州市仲恺区陈江街道万麓湖社区×××××××××××××××××。被告：惠州市金泉湾大酒店有限公司，住所地：惠州市××××办事处胜利村白屋（陈江大道中9号）1、2、5、9层。法定代表人：曹某1。被告：曹某1，男，汉族，1962年11月6日出生，公民身份号码：442××××××××××××018，住址：广东省深圳市南山区蛇口TCL公司宿舍。原告张秀琴与被告惠州市金泉湾大酒店有限公司、曹某1租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告张秀琴向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告退还押金10474元及原告起诉法院所产生的误工费交通费2000元，合计12474元。从2020年01月10日起年利率24%还清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告有签订租赁合同从2016年11月11日起到2020年01月10日租赁被告惠州市金泉湾大酒店有限公司，6至8楼客房，原告每年缴纳租金为324000元（27000元/月×12个月）。结算前被告收走了租赁合同，被告与原告2020年01月10日结算，被告支付原告7893.18元，原告认为总退款为10474元，差额为2581元，原告与被告曹某1老婆王静电话微信沟通，双方差距不大了。原告与被告曹某1老婆王静电话微信记录，原告打电话被告不接电话，原告发微信给被告，被告不回复，原告只能向人民法院起诉，讨回应该退回的款项10474元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。综上特向人民法院起诉，望惠城区人民法院作出公正及时的判决。被告惠州市金泉湾大酒店有限公司、曹某1辩称：一、答辩人与被答辩人之间关于房屋租赁合同期限的有关事宜，按照双方约定，房屋租赁合同期限为2020年10月30日，而非被答辩人张秀琴所写的民事起诉状中的2020年1月10日。二、被答辩人由于个人原因单方面提出解除房屋租赁合同，而非因合同期满而终止房屋租赁合同，因此答辩方有权按照合同规定不予与退还押金。三、对诉讼主体提出质疑，因房屋租赁合同是由答辩方（金泉湾大酒店有限公司负责人）与租赁方负责人陈文松所签，因此被答辩人张秀琴不具有对本案的诉讼资格。四、答辩方并未收到被答辩方在民事诉讼状中所提及的已退还的房屋租赁合同。五、答辩人与被答辩人之间关于房屋租赁关系终止事宜中费用问题并非原告诉称的应退还押金10474元，而应是8874.18元。被答辩人每月租金为人民币27000元，被答辩人已缴纳租金至2019年11月份，尚未缴纳2019年12月份房租及水电等其他费用，共计34421.28元；2020年1月份房租十日，即8710元；截止至2020年1月11日水电、保安及会计费共计9325.54元。另需减去沐足部门汪大明和汪和涛房费350元即五楼热水费981元。以上被答辩人所欠费用共51125.82计元。被答辩人的押金金额为人民币60000元，故应退还其金额为8874.18元。六、答辩人不应支付被答辩人误工费。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）百内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。答辩人没有人员受伤，故此不能主张误工费。七、本案并非借款法律关系，故答辩人不应支付被答辩人利息。本案中答辩人一直积极与被答辩人沟通退租事宜，并不存在被答辩人所称的电话不接、微信不回，在双方针对具体需要退多少的金额尚未达成一致之前，答辩人无法退还相应费用。在本案房屋租赁法律关系中，押金的目的在于担保承租人因租赁所产生的债务履行，即租赁关系终止时，如承租人没有造成房屋的损坏、拖欠租金等应当扣减的债务，出租人应将押金退还给承租人。故押金并非借款性质，不应按借款主张利息。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏法律及事实依据，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求！查明的案件事实经审理查明：原告于2016年11月11日向被告惠州市金泉湾大酒店有限公司（以下简称：金泉湾酒店）承租部分客房，租金为27000元/月，押金60000元，双方未签订书面租赁合同。2020年1月10日，原告搬离案涉租赁场所，并要求金泉湾酒店退回押金。2020年3月26日，因双方对退款金额发生争议，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告主张退回的押金应为10474元，被告辩称被告撤场后客房由第三方接手经营，对于第三方未支付的费用其不应垫付，故退还的押金应为8874.18元，差额部分应由原告向第三方自行主张。判决理由与结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款关于“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本案中，被告金泉湾酒店确认应返还原告押金8874.18元。原告对此不予认可并主张应退回10474元，但并未提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不利的后果。故原告主张被告金泉湾酒店退回押金10474元的诉讼请求，本院仅在被告金泉湾酒店自认的范围内予以支持，超出部分，证据不足，本院不予支持。对于原告主张被告金泉湾酒店支付误工费、交通费、利息及被告曹某1承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市金泉湾大酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张秀琴返还租赁押金8874.18元。二、驳回原告张秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为112元(原告已预交)，由原告张秀琴负担22元，由被告惠州市金泉湾大酒店有限公司负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶珊珊审 判 员  黄利华人民陪审员  刘琼奕二〇二〇年六月五日法官 助理  李俊达书 记 员  刘梦君
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12141号申请人：宜兴市宏盛门业有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：陈志强，总经理。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄裕辉。原告宜兴市宏盛门业有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宜兴市宏盛门业有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下价值人民币(以下币种均同)878,500元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院认为，申请人宜兴市宏盛门业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下价值878,500元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩亮二〇二〇年六月二十六日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2270号之五 申请执行人：王晓静，女，1945年8月19日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：方和亭，男，1965年9月15日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：徐冬梅，女，1963年11月6日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方和亭在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXXXXX7@wx.tenpay.com账户内存款人民币5529.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年六月十九日 书记员 闫康民
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初294号原告：闫国安，男，汉族，生于1946年6月23日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。执业证号14113201010814210（特别授权）。被告：河南国力商业发展有限公司，住所地内乡县工业园区。统一社会信用代码：914113256973103661。法定代表人：傅文华，任公司经理。原告闫国安与被告河南国力商业发展有限公司为债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，因疫情影响，实行交通管制，无法联系被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 珂审判员 李锡锋审判员 张媛媛二〇二〇年六月十日书记员 冯 力
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2270号之二 申请执行人：王晓静，女，1945年8月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：方和亭，男，1965年9月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：徐冬梅，女，1963年11月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方和亭在中国工商银行38×××45账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年六月十九日 书记员 闫康民
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13394号之二 申请执行人严昌志，男，汉族，1973年4月18日出生，住广西岑溪市。 被执行人郑日耀，男，汉族，1975年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人郑官钱，男，汉族，2000年6月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于严昌志与郑日耀、郑官钱债权人撤销权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8438号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑日耀、郑官钱应将位于佛山市禅城区xxxxx房办理变更登记手续，恢复登记至被执行人郑日耀名下，负担案件受理费4900元、财产保全费2520元。因被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费50元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。另，本院依法采取如下执行措施： 1.本案依法向相关管理部门送达了协助过户的法律文书，已将被执行人郑官钱名下位于佛山市禅城区xxxxx房房产恢复登记至被执行人郑日耀名下，且上述房产正由本院（2019）粤0604执恢681号案件处置中，本案待分配。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13394号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张志斌 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：严昌志 委托执行代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师，联系电话：x****。 被执行人：郑日耀，联系电话：x****。 被执行人：郑官钱，联系电话：x****。