安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初284号 原告:昝建君,男,汉族,1969年6月18日出生,家住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：程玉伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹亚飞，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告:安徽省安庆市建筑安装工程公司池州分公司，住所地安徽省池州市翠微苑D组团9#楼106室，统一社会信用代码:913417007568299518。 负责人:杨四友。 委托诉讼代理人：江大海，安徽君江律师事务所律师。 被告:安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号，统一社会信用代码:91340800151300860Q（1-6）。 法定代表人：郭翠萍，总经理。 委托诉讼代理人：江大海，安徽君江律师事务所律师。 被告:池州大渡口经济技术开发区投资建设有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇南大街，统一社会信用代码:91341721799830338Q。 法定代表人:赵伟，董事长。 被告：杨四友，男，汉族，1974年5月8日出生，住安徽省安庆市迎江区。 原告昝建君与被告安徽省安庆市建筑安装工程公司（以下简称安庆建司）、安徽省安庆市建筑安装工程公司池州分公司（以下简称安庆建司池州分公司）、池州大渡口经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称大渡口投资公司）、杨四友建设施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昝建君及其委托诉讼代理人程玉伟、曹亚飞，被告安庆建司、安庆建司池州分公司委托诉讼代理人江大海，被告大渡口投资公司法定代表人赵伟、被告杨四友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昝建君向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告、第二被告共同连带支付原告工程款1805794.19元及利息(利息自2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止);2.判决第一被告、第二被告共同连带返还原告履约保证金300000.00元及利息(利息自2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止);3.判决第三被告对于以上款项在未付工程款范围内承担给付义务;4.本案诉讼费用、保全费用由三被告共同承担。事实和理由:2011年6月24日,第二被告与第三被告签订《池州大渡口经济技术开发区投资建设有限公司安置房BT项目建设合同书》,约定由被告安庆建司承建大渡口大桥安置点二期共26栋约90000平方米的安置房。合同签订后,第二被告交由其下属分公司即第一被告承建。2011年9月19日,第一被告将该工程中的“43#、44#、46#、47#、48#”楼工程分包给原告昝建君及案外人陈永庆承建,双方签订了内部目标管理责任书,对工程承包范围、工程进度及工程质量等进行了具体约定,付款方式为当原告所建工程主体结构经验收合格付到乙方(即原告)已完成总工程量的50%,当乙方(即原告)所建的全部工程竣工验收合格后支付到预算总价的70%,决算经甲方审核完成后支付到决算总价的80%,决算时间为收到乙方决算书后半年,如半年不能办理决算,甲方承担决算超期期间应付乙方工程款的银行同期利息;工程决算审核完毕后一年内支付到决算总价的95%,总价款的5%作为质保金,根据建设方返还质保金的时间和比例同步返还乙方。合同签订后,原告昝建君及案外人陈永庆于2011年8月30日向第二被告缴纳履约保证金300000.00元。此后,原告按约定将承建工程施工完成,于2013年10月31日该工程进行了竣工验收,并交付使用,但三被告恶意违约,没有如期进行工程审计和支付工程款。2016年12月4日,案外人陈永庆出具《承诺书》,自愿退出涉案工程合伙人身份,明确工程中的一切债权债务均由原告一人承担。原告及第一、第二被告在《承诺书》签署意见均表示同意。2017年元月26日,原告与其他项目负责人共同联名致函第二被告,催促支付工程款和完成审计工作。2016年8月11日,案外人33#和39#号楼项目负责人朱纯清以建设工程施工合同纠纷向安徽省东至县人民法院起诉,在审理过程中,第二被告于2017年6月8日向一审法院提出书面鉴定申请,要求对涉案工程造价进行鉴定,一审法院委托安徽百友司法鉴定中心进行鉴定。2017年12月7日鉴定机构出具了工程造价《鉴定意见书》,经鉴定33#、39#楼土建及水电安装工程计两栋楼工程价款为6029996.83元,根据合同约定总价下降5%后工程造价为5728496.99元。该案一波三折,最终于2018年8月1日,安徽省池州市中级人民法院作出(2018)皖17民终275号《民事判决书》,该判决已生效,正在执行中。考虑到工程造价鉴定周期长、费用高,特别是原告施工的“43#、44#、46#、47#、48#”楼工程与案外人朱纯清施工的33#和39#号楼属于同期同小区,基本情况相同,为了妥善处理纠纷,减轻各方经济负担,2018年2月9日,经原告与第一被告协商,达成《决算认定书》,对于原告承建的43#、44#、46#、47#楼每平方米建筑面积单价按照案外人朱纯清施工的33#和39#号楼法院判决的最终单价加上35元/平方计算,48#楼每平方米建筑面积单价按照案外人朱纯清施工的33#和39#号楼法院判决的最终单价加上65元/平方计算,该单价为项目部净得价,不含管理费、税费。2020年1月3日,第一被告向原告出具《政策性人工费调整认定书》,对于原告承建施工的“43#、44#、46#、47#、48#”楼的政策性人工费调整按照五栋楼的建筑面积每平方米调增20元(此价不含管理费、税费等,为项目部净得价。)根据以上约定的标准进行计算,原告施工的“43#、44#、46#、47#、48#”楼净得工程款为12960343.19元,被告已付工程款10974549元,被告代付钢材款180000元,尚欠原告工程款1805794.19元。另外,履约保证金300000.00元至今未予退还原告。为了维护自身合法权益,原告特依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》,依法诉至贵院,敬请支持原告全部的诉讼请求。 被告安庆建司、安庆建司池州分公司辩称：1、案涉工程由原告施工情况属实，且该工程已经竣工验收。2、因为案涉工程的每栋楼具体结构、施工要求等有所不同，因此原告将本案的涉案工程总价款与其他案件的鉴定结果进行简单类比，确定工程造价没有事实以及法律依据。在被告对工程造价持有异议的情况下，原告应当通过申请司法鉴定的方式予以确定。3、本案追加的被告杨四友与原告系校友师兄弟关系，其向原告出具决算认定书及政策性人工费调整认定书均属于个人行为，并未获得第一、二被告的授权。该两份认定书上也未加盖第一、二被告的公章。第一、二被告对此不予认可。4、因为案涉工程的建设方目前仍然没有和第二被告就案涉工程进行结算，至今仍下欠被告二工程款未付，因此，被告一、二也暂时无法与原告进行结算及付款。5、对于本案被告一、二已经直接支付或代为支付的款项待核实。 被告大渡口投资公司辩称：对于原告第三项要求我在工程款范围内承担给付义务，我们没有意见，但从合同来说，我们已经完成付款，但由于最终审计没有出来，最终尚欠款项还不清楚，且原告与我公司没有任何合同关系，对于工程款和利息与我公司无关，我公司只是与安庆建司有关系。对于诉讼费和保全费我司不承担。 被告杨四友辩称：在公司代理人的意见之上，做一些补充，这个项目总的是33栋楼，本案涉及的5栋楼中只有48#楼面积4662.78平方米略有不同，其他四栋楼的面积合计是10565.31平方米。关于我个人出具的决算认定书，是我个人出具的是属实的，只是代表我个人出具的。关于原告要求参照33#、39#楼计价，我没有意见。关于增加部分其他楼是没有的，只有人工费补偿了15元。公司的税收和管理费应在工程价款中予以扣除。我对原告的承诺人工费是20元，这个我承认，但是其他楼是没有的。关于已付工程款，有127000元原告没有计算，代付钢材款180000元可能还涉及到利息问题应该有原告承担，予以扣除。保证金没有退是因为原告与其合伙人之间存在争议，所以未付。工程款的给付也要根据合同中约定的目标责任完成情况。涉及我公司对于原告进行担保的情况，也应该予以处理。建设方与我方没有进行结算，对于利息从2013年开始计息是说不过去的，只能从现在开始计算利息。 本院经审理认定的事实如下：2011年6月24日，被告安庆建司与池州大渡口经济技术开发区投资建设有限公司签订《池州大渡口经济技术开发区投资建设有限公司安置房BT项目建设合同书》，约定由被告安庆建司承建大渡口大桥安置点二期共26栋90000平方米的安置房。合同签订后，被告安庆建司交由其下属被告安庆建司池州分公司承建。2011年9月19日，被告安庆建司池州分公司将该工程中的大桥小区安置房二期43、44、46、47、48号楼，共5栋，建筑面积约15000平方米工程分包给原告昝建君、陈永庆承建，双方签订了内部目标管理责任书，对工程承包范围、工程进度及工程质量等进行了具体约定，同时还约定：原告承包价款的组成及计算原则为土建工程按工程三类标准取费，总造价下浮8％，安装工程计价亦参照执行；应上缴国家的税金及公司管理费用为总造价的6.5％，由原告负责缴纳；付款方式为当原告所建工程主体结构经验收合格付到原告已完成总工程的50％，当原告所建的全部工程竣工验收合格后支付到预算总价的70％，决算经被告审核完成后支付到决算总价的80％，决算时间为收到原告决算书后半年，如半年不能办理决算，被告承担决算超期期间应付原告工程款的银行同期利息。工程决算审核完毕后一年内支付到决算总价的95％，总价款5％作为质保金，根据建设方返还质保金时间和比例同步返还原告。合同签订后，原告依约完成了工程任务，2013年10月份，该工程竣工验收并交付业主方使用，2016年9月份进行竣工验收备案。2016年12月4日，案外人陈永庆出具承诺书，承诺退出安庆建司承造的池州大渡口大桥小区43、44、46、47、48号楼工程合伙人身份，此工程中的一切债权债务均由昝建君一人负责。昝建君表示同意陈永庆退出合伙人身份，安庆建司池州分公司负责人杨四友亦表示同意陈永庆退出该工程合同身份及昝建君的意见。2018年2月9日，原告昝建君与被告安庆建司池州分公司负责人杨四友达成了决算认定书，就原告完成的43、44、46、47、48号楼工程的结算造价按如下标准执行：43、44、46、47号楼工程每平方米建筑面积单价按照同期同小区33、39号楼法院判决的最终单价加上35元/平方米计算，48号楼工程每平方米建筑面积单价按照同期同小区33、39号楼法院判决的审计单价加上65元/平方米计算，此项目每平方米建筑面积单价不含管理费、税费等，其为项目部净得价。2020年1月3日，被告安庆建司池州分公司负责人杨四友向昝建君出具政策性人工费调整认定书，注明“昝建君项目部承建的我司大渡口安置房大桥三期43、44、46、47、48号楼的政策性人工费调整按照此五栋楼的建筑面积每平方米调整贰拾元计（此价不含税费、管理费等，为项目部净得价）”。被告方已支付工程款11281549元。 另查明：2011年8月30日，原告昝建君及案外人陈永庆向安庆建司池州分公司支付工程保证金300000元。案涉工程43、44、46、47号楼建筑面积共计10661.39平方米，48号楼建筑面积为4693.2平方米。同期同小区33、39号楼法院判决的最终单价779元（该费用已扣除管理费及税金）。原告昝建君未取得建筑施工资质。 再查明：根据被告安庆建司的申请要求追加杨四友为本案的被告，本院依据申请追加杨四友为被告参加诉讼，但原告在庭审中表示不需要被告杨四友承担责任。 上述事实，有当事人陈述、池州大渡口安置房二期工程内部目录管理责任书、承诺书、决算认定书、政策性人工费调整认定书、鉴定意见书、（2018）皖17民终275号民事判决书、收据等证据证明。 本院认为，原告昝建君与被告安庆建司池州分公司签订的内部目标管理责任书，实则为建筑工程分包合同，原告未取得建筑施工资质，该分包合同系无效合同，但原告所建工程均已验收合格，并交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，对原告请求支付工程款的请求应予支持，被告杨四友系被告安庆建司池州分公司的负责人，其与原告昝建君签订的决算认定书及政策性人工费调整认定书，能够反映原告施工的情况，对工程决算的计算方式和方法均有依据，且符合公司的行为，应理解为被告安庆建司池州分公司的行为，其与原告所签订的结算协议应当履行，根据决算认定书及政策性人工费调整认定书约定，案涉工程的工程款为10661.39平方米×（779元+30元+20元）+4693.2平方米×（779元+65元+20元）=12893217.11元，扣除已支付工程款11281549元，尚欠工程款1611668.11元，案涉工程已于2013年10月份竣工验收合格，上述工程款应当予以支持。被告安庆建司池州分公司系被告安庆建司所设立的分公司，不具备法人资格，其民事行为产生的责任应由被告安庆建司承担。关于原告主张被告安庆建司自2013年10月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算工程款利息的诉求，与双方约定不符，本院酌定自原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。关于原告主张安庆建司返还履约保证金300000元及利息的诉求，本院认为根据双方约定，履约保证金应当在本项目建设工程经主体结构验收合格，予以返还，即被告安庆建司应当于2013年10月31日返还履约保证金，故对原告的该项主张本院予以支持。对原告主张被告大渡口投资公司在未付工程款范围内承担给付义务的诉求，由于发包方大渡口投资公司与被告安庆建司并未进行工程结算，原告亦未举证证明发包人欠付建设工程价款的具体数额，故对原告的该项主张本院不予支持。关于保全费原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省安庆市建筑安装工程公司于本判决生效后三十日内给付原告昝建君工程款1611668.11元及利息（自2020年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）； 二、被告安徽省安庆市建筑安装工程公司于本判决生效后三十日内返还原告昝建君履约保证金300000元及利息（自2013年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告昝建君其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33312元，由原告昝建君负担3300元，被告安庆市建筑安装工程公司负担30012元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  董继萍 审判员  王晓春 审判员  叶宏开 二〇二〇年六月三十日 书记员  檀 婷