广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10242号原告：马光雄，男，汉族，1983年11月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：黎海波，京园（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国洪，京园（深圳）律师事务所实习律师。被告:陈润坤，男，汉族，1965年12月23日出生，住广州市番禺区。被告：冯带好，女，汉族，1967年7月24日出生，住广州市番禺区。被告：陈润添，男，1969年9月10日出生，住广州市番禺区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。上述二被告的共同委托诉讼代理人：张倩君，广东银沐律师事务所实习律师。原告马光雄诉被告陈润坤、冯带好、陈润添执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马光雄的委托诉讼代理人黎海波，被告冯带好、陈润添的共同委托诉讼代理人梁煜光、张倩君到庭参加了诉讼。被告陈润坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马光雄向本院提出诉讼请求：准许原告追加被告陈润坤、冯带好、陈润添为(2014)番法执字第761号案件的被执行人。事实与理由：原告诉广州市山林电子科技有限公司(以下简称广州市山林电子科技有限公司)买卖合同纠纷一案，广州市番禺区人民作出(2009)番法民二初字第782号判决。该判决书于2009年11月29日生效。(2009)番法民二初字第782号判决书确定:广州市山林电子科技有限公司于判决书生效之日起五日以内向原告支付货款1721138元人民币;案件受理费20290元人民币由广州市山林电子科技有限公司承担;加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，原告向广州市番禺区人民法院申请强制执行。2010年1月22日，番禺区人民法院决定立案执行，案号为(2010)番法执字第761号。执行期间，原告参与分配，仅获得执行款项13896.9元人民币。2011年3月31日，广州市山林电子科技有限公司被广州市工商行政管理局番禺分局吊销营业执照。2014年1月14日，广州市番禺区人民法院裁定受理原告对广州市山林电子科技有限公司的强制清算申请。2015年12月29日，广州市番禺区人民法院因广州市山林电子科技有限公司股东未能提供完整的账册资料造成清算管理人无法清算为由裁定终结对广州市山林电子科技有限公司的清算程序。2019年2月12日，原告广州市番禺区人民申请追加被告为被执行人。2019年6月25日，该院驳回原告申请。案号为(2019)粤0113执异116号。原告以股东损害公司债权人利益责任纠纷向贵院提起诉讼，案号为(2019)粤0113民初137号。被告冯带好与陈润坤是广州市山林电子科技有限公司的股东。被告冯带好与被告陈润添为夫妻关系，被告陈润添为广州市山林电子科技有限公司的监事，被告冯带好与被告陈润添共同经营广州市山林电子科技有限公司。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》法释[2016]21号第二十二条规定，作为被执行人或者其他组织，被注销或者被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或者主管无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或者主管部门为被执行人，在接受财产范围内承担的人民法院应予以支持。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律、法规之规定，特依法提起诉讼，恳请法院依法裁判。冯带好、陈润添辩称：请求法院驳回原告起诉。原告针对同一笔债务，为了达到追加股东作为被执行人的目的，启动了两个诉讼程序。一个是执行异议之诉，另一个是股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉，两案结果是一样的。股东对公司拖欠原告的货款承担责任或不承担责任。另案（2019）粤0113民初137号案，一审已经作出判决。判决被告承担连带责任，被告已上诉。所以本案违反一事不再理原则，应该中止审理，应待二审判决后再作出结果。陈润坤没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。陈润坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市山林电子科技有限公司是于2004年12月14日登记注册的有限责任公司，股东为陈润坤、冯带好，登记出资比例各占50%；其中，冯带好与陈润添原是夫妻关系，于1991年11月16日登记结婚，2009年3月11日登记离婚。2011年3月31日，广州市工商行政管理局番禺分局以该公司“未按照规定办理2009年年度检验，要求在规定期限内到分局办理年度检验手续，但仍未予办理”为由，对该公司作出吊销营业执照的行政处罚决定。但该公司没有自行组织清算及申请注销登记。2009年4月29日，马光雄因与广州市山林电子科技有限公司发生买卖合同纠纷，向本院起诉。本院于同年9月15日对该案作出（2009）番法民二初字第782号民事判决，判令：广州市山林电子科技有限公司于判决生效之日起五日内向马光雄支付1721138元；案件受理费20290元由广州市山林电子科技有限公司负担。该判决一审生效后，马光雄向本院申请强制执行，立案案号为（2010）番法执字第761号。本院在执行被执行人广州市山林电子科技有限公司的案件中，执行到位31561元，马光雄参与分配得13896.97元。因未发现该公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供该公司可供执行的财产线索，本院于2010年10月12日依法终结本次执行。其后，马光雄以广州市山林电子科技有限公司被吊销营业执照后未由股东成立清算组组织清算及履行上述生效判决为由，向本院申请强制清算。本院于2014年1月14日作出（2013）穗番法民二清（预）字第1-1号民事裁定，裁定受理马光雄对广州市山林电子科技有限公司的清算申请，并依法指定了广东踔厉律师事务所组成“广州市山林电子科技有限公司清算组”进行清算。但清算组经调查，发现广州市山林电子科技有限公司的会计凭证、账簿、报表等财务资料及其他经营管理资料已全部灭失，未发现该公司任何财产，该公司的两名股东冯带好、陈润坤又下落不明，无法联系，无法进一步清算。清算组遂于2015年11月27日提请本院裁定终结该强制清算程序。本院于同年11月29日作出裁定，认为清算组提请终结强制清算程序符合法律规定，裁定终结广州市山林电子科技有限公司的强制清算程序。2019年2月12日，马光雄向本院申请追加陈润、冯带好、陈润添为（2010）番法执字第761号的被执行人。本院2019年6月25日作出了（2019）粤0113执异116号执行裁定书，裁定：驳回马光雄的异议请求。马光雄不服，遂提起本案诉讼。另查明，马光雄于2019年1月2日向本院起诉陈润坤、冯带好、陈润添股东损害公司债权人利益责任纠纷，本院立案，案号为（2019）粤0113民初137号。2019年9月3日，本院作出（2019）粤0113民初137号民事判决书，判决：“一、被告陈润坤、冯带好应对本院（2009）番法民二初字第782号民事判决判定的，广州市山林电子科技有限公司对原告马光雄负有的债务1721138元及迟延履行债务利息，以及原告马光雄在该案已预交的应由广州市山林电子科技有限公司负担的案件受理费余额6393.03元，负连带清偿责任。二、被告陈润坤、冯带好应赔偿原告马光雄已垫付的强制清算费用5000元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。三、被告陈润添对冯带好应承担的上述债务承担连带清偿责任。”陈润坤、冯带好不服该判决书，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2020年5月26日受理，案号为（2020）粤01民终9928号，该案尚未审结。本院认为，本院依法执行（2009）番法民二初字第782号民事判决书，被执行人为该生效判决所确定的应履行相关义务的当事人。现马光雄又申请追加陈润坤、冯带好以及陈润添作为被执行人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二规定：“作被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”马光雄没有提交证据证明广州市山林电子科技有限公司股东陈润坤和冯带好在公司被吊销营业后有无偿接受公司财产，致使公司无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务的情形，故马光雄申请追加陈润坤和冯带好为（2010）番法执字第761号案的被执行人，不符合上述法律规定，本院不予支持。此外，马光雄主张陈润添与股东冯带好曾为夫妻关系，应将陈润添追加为（2010）番法执字第761号案的被执行人，对此，本院认为，股东配偶是否应对股东的债务承担清偿责任，不属于执行异议审查范围，当事人可另行途径解决，故对马光雄申请追加陈润添为被执行人的请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告马光雄的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告马光雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张培芹人民陪审员  王小敏人民陪审员  杨颖冬二〇二〇年六月十二日书 记 员  郭子颖