wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初582号原告：平安好房（上海）电子商务有限公司。住所地：上海市徐汇区×××××××××、15层。法定代表人：庄晓东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：广州节节高房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区××××××××××××××（5层架空层除外）（部位：12楼02室）。法定代表人：王某1。原告平安好房（上海）电子商务有限公司诉被告广州节节高房地产代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安好房（上海）电子商务有限公司委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼，被告广州节节高房地产代理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安好房（上海）电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的服务费人民币15万元及其违约金，违约金计算方式：从2019年10月22日起以15万元为基数按日利率0.1％的标准计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订《电商服务协议》，约定原告向被告就德金乐综合广场（德金乐综合广场德兴大厦A栋、B栋）项目提供推介分销服务，被告向原告支付服务费。服务费用为500000元/套，客户网签后原告提供结佣资料7个工作日内结算50%电商服务费，一次性客户交清房款、按揭客户签订《银行按揭合同》且取得银行放款后原告提交结佣资料7个工作日内结算余下的50%电商服务费。双方每30天内结算一次，原告根据被告加盖公章/财务专用章的结算单确认的金额向被告提供等额发票后，被告在7个工作日内完成付款。同时，双方约定，被告每延迟一日支付或补足款项，需向原告支付延迟支付款项额0.1%的违约金。合同签订后，原告积极履行了相应的合同义务，但被告没有按时支付服务费，其后原告向被告寄送《催收函》后支付了部分费用，但至今尚拖欠服务费人民币15万元未支付。因被告的行为构成了违约，根据相关法律及《电商服务协议》的约定，被告应向原告支付拖欠的服务费15万元及相应的违约金。综上，恳请贵院判令原告所请。被告广州节节高房地产代理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告平安好房（上海）电子商务有限公司与被告广州节节高房地产代理有限公司双方签订了《电商服务协议》，《电商服务协议》约定的主要内容：被告就德金乐综合广场（德金乐综合广场德兴大厦A栋、B栋）项目由原告提供推介分销服务，被告向原告支付服务费。服务费用为500000元/套，客户网签后原告提供结佣资料7个工作日内结算50%电商服务费，一次性客户交清房款、按揭客户签订《银行按揭合同》且取得银行放款后原告提交结佣资料7个工作日内结算余下的50%电商服务费。双方每30天内结算一次，原告根据被告加盖公章/财务专用章的结算单确认的金额向被告提供等额发票后，被告在7个工作日内完成付款。同时，双方约定，被告每延迟一日支付或补足款项，需向原告支付延迟支付款项额0.1%的违约金。合同签订后，原告履行了相应的合同义务，被告对应付给原告的服务费进行了结算，但被告没有按时支付服务费，原告陈述被告于2019年6月27日向原告支付服务费100000元后，欠下的150000元拖欠未支付。为此，原告于2019年10月21日向被告发出律师函催交服务费,但被告至今仍然未支付。为此，原告起诉至本院要求法院判决支持其诉讼请求。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案争议的焦点是：原、被告双方签订的《电商服务协议》是否合法有效？原告的诉讼请求能否得到支持。关于焦点一，原、被告双方签订的《电商服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。关于焦点二，原告请求判令被告支付拖欠的服务费人民币15万元及其违约金。原告为了佐证其主张向本院提交了《电商服务协议》、结算单、等证据。结合本案庭审情况，综合评析相关的证据，原告要求被告支付拖欠的服务费150000元，其证据充分，本院予以支持；关于违约金的计算，依据原、被告双方签订的《电商服务协议》的约定：“每延迟一日支付或补足款项，需向原告支付延迟支付款项额0.1%的违约金”，被告应付的服务费经原告于2019年10月22日催收后仍未支付，被告构成违约应承担违约责任，原告要求“从2019年10月22日起以15万元为基数按日利率0.1％的标准计算至实际付清之日止”的请求，有法律事实依据，并未违反相关法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州节节高房地产代理有限公司应在本判决生效之日起七日内支付尚欠原告平安好房（上海）电子商务有限公司服务费150000元及其违约金，违约金计算：从2019年10月22日起以15万元为基数按日利率0.1％的标准计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870.5元，财产保全费1380.25元，合计3250.75元由被告广州节节高房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 曾陈红二〇二〇年六月二十八日法官助理 周昌莲书 记 员 罗文仪
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审182号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人金福善，男，1977年11月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年6月16日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]252号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]252号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的994平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人即自然资源罚字[2019]252号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2018年4月，金福善未经批准非法占用大信镇大金家村集体土地建厂房，位置在大金家村西、进村路东侧，占地面积994平方米（合1.49亩），建筑占地面积994平方米，现已建成，地类为耕地（一般农田）946平方米、农村道路48平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年7月1日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第252号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第252号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的994平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的946平方米耕地（一般农田），处以每平方米人民币25元罚款，计罚款人民币贰万叁仟陆佰伍拾元整（￥23650元）；对非法占用的48平方米农村道路，处以每平方米人民币20元罚款，计罚款人民币玖佰陆拾元整（￥960元），以上两项共计罚款人民币贰万肆仟陆佰壹拾元整（￥24610元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年7月5日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]252号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月30日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]252号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]252号《土地违法案件行政处罚决定书》第1、2项准予执行，由青岛市即墨区大信镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  李海燕二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孙 波
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执831号之一 移送部门：本院金利人民法庭,住肇庆市高要区金利镇。 被执行人：罗银娟，女,1974年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：陈建生，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：杜少玲，女,1974年4月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行罗银娟、杜少玲诉讼费追缴一案中，被执行人至今未按照生效的（2019）粤1204民初2968号民事判决书确定的内容支付诉讼费。本院依法对被执行人罗银娟、杜少玲名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，扣划了被执行人杜少玲在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××00账户内的存款2098.24元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，原告李群耀已持生效的（2019）粤1204民初2968号民事判决书于2020年5月22日向本院申请了执行，执行案号为（2020）粤1204执715号。为了提高案件的执行效率，应将本追缴诉讼费案并入该案一并执行，因此，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋伟娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5922号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初520号原告：白玉怀，男，1965年8月10日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：白骏，男，1988年11月8日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告白玉怀诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白玉怀的委托诉讼代理人白骏和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费、取暖开通费、装修押金等共7853.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日原告买下辽宁省锦州市经济技术开发区富海街8号锦绣蓝湾B2-183号房屋，并签订房屋买卖合同，合同明确表明原房主董某某所有交付的物业费等关于房子的一切物品归原告所有，并当天与锦绣蓝湾开发商辽宁东一房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。原房主董某某于2019年6月20日办理入住，交予被告物业费等15891.59元。其中补交2014年4月1日至2020年3月31日物业费等共计8768.88元（物业费6896.88元、电梯费1800元、声控灯费72元）；办入住时让交付2020年4月1日至2022年3月31日物业费等共计7122.71元(物业费2298.96元、电梯费600元、声控灯费24元、供暖费2394.75元、垃圾清运费500元、货运电梯费300元、工本费5元、装修保证金1000元）。2019年10月，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年10月至今的物业费、电梯费、取暖费、声控灯费、供暖费、装修押金、垃圾清运费、货运电梯费等。经原告查询，被告未将县原该代收的所有费用向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据5张，证明被告收取原告物业费、取暖费等各项费用共计15891.59元。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。关于取暖费退费问题，根据《辽宁省城市供热条例》第二十三条，用户应当在供热期开始前或者按照合同的约定及时交纳热费。用户未与供热单位签订供用热合同，但已形成事实供用热关系的，用户应当按照规定交纳热费。新建建筑供热设施保修期为两个供热期。在保修期内，不得暂停供热。未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；己办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费，因此办理入住手续的业主，要求退还该取暖费不具有合法依据。关于装修押金的问题，千禧物业承继前卓逸物业，根据业主办理入住手续的时候，与卓逸物业签署的入住合同，合同约定，业主在装修一年后，向物业申请，是否对房屋主体结构进行破坏，方可退款。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原、被告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣蓝湾小区B23-126号房屋业主，其于2019年12月10日向原房主董某某购买该房屋。被告是该小区的原物业管理公司。原房主董某某于2019年6月20日办理入住，交予被告物业费等15891.59元。其中补交2014年4月1日至2020年3月31日物业费等共计8768.88元（物业费6896.88元、电梯费1800元、声控灯费72元）；交付2020年4月1日至2022年3月31日物业费等共计7122.71元(物业费2298.96元、电梯费600元、声控灯费24元、供暖费2394.75元、垃圾清运费500元、货运电梯费300元、工本费5元、装修保证金1000元）。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。被告应向原告提供与交费期间相对应的物业服务，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故针对原告提出的退还物业费2873.7元、电梯费750元、声控灯费30元、供暖费2394.75元、垃圾清运费500元、货运电梯费300元、工本费5元、装修保证金1000元，合计7853.45元的诉讼请求，被告应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后物业服务费2873.7元、电梯费750元、声控灯费30元。关于水电费及供暖费问题，物业公司代收之后应当及时向收费单位代缴，已经代缴的则无需返还。因被告未提供证据证明将该费用已向应收费单位移交，故该费用应予退还原告。关于装修保证金问题，被告未提供收取该费用的法律根据，故该费用应予返还原告。被告收取的垃圾清运费、货运电梯费因未实际提供该项服务，应予退还；工本费不予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告白玉怀2019年9月27日至2022年3月31日期间的已实际交纳的物业服务费物业费2873.7元、电梯费750元、声控灯费30元、供暖费2394.75元、垃圾清运费500元、货运电梯费300元、装修保证金1000元，合计7848.45元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初6643号原告：惠州市中枢新能源科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区斜下22号小区报关配套用房（1）1层09号。法定代表人：周某1。委托代理人：刘晓路，该公司员工。被告：深圳市坤尚运输有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区××××××××××。法定代表人：艾某1。原告惠州市中枢新能源科技有限公司诉被告深圳市坤尚运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。立案后原告将公司名称“惠州市同城货的科技有限公司”更名为“惠州市中枢新能源科技有限公司”。2020年6月8日，原告惠州市中枢新能源科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。本案受理费减半收取为303.5元（原告已预交），由原告惠州市中枢新能源科技有限公司负担。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 苏绿琴二〇二〇年六月九日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初611号 原告：南通华宇建筑装饰有限公司，住所地南通市通州区石港镇米市桥西路8号。 法定代表人：臧荣和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施峰，上海知谦律师事务所律师。 被告：南京惠智建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路5号5号楼228-A室。 法定代表人：陈毓雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁峰，该公司职员。 委托诉讼代理人：陆阿祥。 被告：连云港惠能基础建设工程有限公司，住所地连云港开发区经十九路东纬三路北侧。 法定代表人：陈毓雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆阿祥。 委托诉讼代理人：丁峰。 被告：南京惠智恒苑建筑有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路8号1幢。 法定代表人：何耀辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张菊萍，该公司职员。 第三人：南京华轩房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道双龙大道3000号。 法定代表人：杨啟忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆阿祥，该公司职员。 原告南通华宇建筑装饰有限公司与被告南京惠智建筑安装工程有限公司、连云港惠能基础建设工程有限公司、南京惠智恒苑建筑有限公司、第三人南京华轩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年六月十二日 见习书记员  曾翠平
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保249号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被执行人：张泽艳，女，1976年12月20日出生，住云南大理州宾川县。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张泽艳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张泽艳有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张泽艳在支付宝（中国）网络技术有限公司的网络资金存款0.03元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十日书记员  耿为杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5260号原告：江玉玲，女，1960年2月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：丁宁，山东克维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。被告：青岛新朝阳装饰工程有限公司，住所地青岛市服装工业园西环三路西侧。组织机构代码：71377748-5。法定代表人：张明晓，经理。委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。被告：青岛市即墨区市场监督管理局，住所地青岛市即墨区鹤山路156号。统一社会信用代码：11370282334188445M。法定代表人：万吉慧，局长。委托诉讼代理人：黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。原告江玉玲与被告青岛新朝阳装饰工程有限公司、青岛市即墨区市场监督管理局房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告江玉玲向本院提出如下诉讼请求，请求判令：确认两被告于2005年1月14日签订的《房产转让合同》无效；2、本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2003年实际租赁、占有、使用位于即墨市房产及相关土地。2016年，被告青岛新朝阳装饰工程有限公司将原告江玉玲，及案外人汪全平等诉至法院。经审理，原告得知被告青岛新朝阳装饰工程有限公司与被告青岛市即墨区市场监督管理局（原名即墨市工商行政管理局）于2005年1月14日签订《房产转让合同》，约定被告青岛市即墨区市场监督管理局将租赁给原告的、位于即墨市房产及相关土地转让给被告青岛新朝阳装饰工程有限公司，对此，原告在此前一无所知。假使该《房产转让合同》合法，原告作为承租人，依法对涉案城马路38号房产及相关土地享有首先购买权，两被告签订该《房产转让合同》的行为侵害了原告的优先购买权，《房产转让合同》应当无效。而且，涉案的城马路38号（即国营90字第811号）土地系国有划拨土地，其转让应当经过相关部门批准及法律规定的程序，实际侵害了国家利益，《房产转让合同》应当无效。为维护原告的合法权益及国家的利益，现诉至法院，望依法判如所请。本院经审查认为，本院审理的（2016）鲁0282民初14124号青岛新朝阳装饰工程有限公司诉江玉玲等被告、第三人即墨市市场监督管理局排除妨害纠纷一案中认定，本案原告江玉玲没有提供合法占有涉案房产及相关土地的依据，判决江玉玲等人将位于即墨市的涉案房产及相关土地腾出，交付青岛新朝阳装饰工程有限公司。本案原告江玉玲不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。本案原告江玉玲不服申请再审，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民申2373号民事裁定书，裁定驳回江玉玲的再审申请。因此，原告江玉玲不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合民事诉讼法规定的相关起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告江玉玲的起诉。案件受理费100元（原告预缴），退还原告江玉玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇二〇年六月十一日书记员  赵彩彩
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执401号之二 申请执行人：岑木枢，男，1939年08月25出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：焦金灵，男，1970年10月12出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人岑木枢与被执行人焦金灵民间借贷纠纷一案中，执行申请执行人岑木枢与被执行人焦金灵双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执401号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何燕冰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初6032号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5298号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：燕东，男，1984年1月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：高小燕，系被告妻子。被告：燕卫卫，男，1986年3月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：高小燕，系被告嫂子。被告：高小燕，女，1982年2月20日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告燕东、燕卫卫、高小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告燕东、燕卫卫、高小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告燕东立即偿还借款本金48000元和自2019年3月22日至2019年6月6日的利息1520.68元及2019年6月7日至实际还款之日止的利息（合同期内按月利率10.7‰计算，逾期利息按月利率10.7‰上浮50％计算）；2、被告燕卫卫、高小燕对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，被告燕东在原告的王屋支行借款50000元，借款期限至2019年6月6日，由被告燕卫卫、高小燕提供连带保证，保证期间为各期债务履行期届满之日后两年止。原告按约定向被告燕东发放借款50000元，借款后，被告于2020年3月27日偿还借款本金2000元，尚欠借款本金48000元未还，利息清至2019年3月21日。被告燕东辩称，借款属实，同意还款。被告燕卫卫辩称，担保属实。愿意承担担保责任。被告高小燕辩称，担保属实。愿意承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据的真实性无异议，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告燕东作为借款人，被告燕卫卫、高小燕作为保证人，与原告的王屋支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2018年6月6日至2019年6月6日期间内连续借款，连续借款累计最高债权额不超过人民币50000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人对借款人在合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担连带责任保证。保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年6月6日，被告燕东向原告的王屋支行申请借款50000元，借款期限至2019年6月6日，利率为月利率10.7‰，原告向被告燕东提供了50000元的借款。借款后，被告于2020年3月27日偿还借款本金2000元，尚欠借款本金48000元未还，利息清至2019年3月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。另查，根据原告申请，本院于2019年6月18日作出（2019）豫9001民初5298号民事裁定书，查封（冻结）被告燕东、燕卫卫、高小燕名下价值51520.68元以内的财产。查封被告燕卫卫名下豫Ｕ×××××号牌车辆，查封期限为两年。本院认为，原告的王屋支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告燕东提供借款后，被告燕东应按照约定履行还款义务，但被告燕东未按期还款，现原告要求被告燕东偿还借款本金48000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告燕卫卫、高小燕对被告燕东的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告燕卫卫、高小燕承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告燕东于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司48000元及利息（2019年3月22日至2019年6月6日按月利率10.7‰计算；以未还本金为基数，从2019年6月7日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告燕卫卫、高小燕承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，保全费535元，由被告燕东负担，被告燕卫卫、高小燕承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草审 判 员  李云飞人民陪审员  张素平二〇二〇年六月四日书 记 员  李清霞
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执387号 申请执行人：冯永泉，男，1971年03月17出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：苏日光，男，1951年06月19出生，汉族，住广东省端州区， 本院在执行冯永泉与苏日光民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄裕辉
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民终270号 上诉人（原审原告）：刘虎，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省虞城县。 上诉人（原审原告）：钱光辉，男，1981年4月18日出生，回族，住河南省睢县。 上诉人（原审原告）：吴鹏飞，男，1987年12月13日出生，回族，住河南省睢县。 上诉人共同委托诉讼代理人：张学安、马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：虞城县枫润置业有限公司，住所地河南省虞城县城关镇汉江路西侧5号楼。 法定代表人：罗红英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田志刚、冯亚维，河南春恒律师事务所律师。 上诉人刘虎、钱光辉、吴鹏飞因与被上诉人虞城县枫润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一、案涉双方虽经调解对案涉工程计价方法达成一致，并自行委托进行工程造价鉴定，但双方委托的鉴定机构并未出具鉴定意见。原审判决以双方有争议的案涉工程造价计算表格所载的工程造价数额确定案涉工程价款，缺乏事实依据。并且，原审判决采信的案涉工程造价数额，未经庭审调查质证，未对双方提出的异议进行实质性处理，审判程序明显不当。二、原审期间，双方对案涉工程屋顶斜屋面变更平面层施工等是否计算增加工程量以及消防、通风工程等是否计入工程造价存在争议，但原审对变更工程量是否发生及变更工程造价数额等，没有组织双方举证并调查查明。上述事实涉及案涉工程的工程量及工程价款的确定，属于本案的基本事实，应一并审理查明并作出裁判，必要时应进行司法鉴定。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民初313号民事判决； 二、本案发回河南省商丘市中级人民法院重审。 上诉人刘虎、钱光辉、吴鹏飞预交的二审案件受理费87800元予以退回。 审 判 长 姚世宏 审 判 员 于跃辉 审 判 员 范书伟 二〇二〇年六月二十日 法官助理 张 露 书 记 员 边 辑
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执621号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：林金平，男，1987年08月20出生，汉族，住广东省肇庆市高要区, 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与林金平信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××汽车一辆，本院依法对该车辆查封，因未能扣押到案致未能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄裕辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5803号原告：苏丽娟，女，汉族，1973年××出生，公民身份号码：440××××××××××××××，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄孟斌,系广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：苏炎根，男，汉族，1957年××出生，公民身份号码：442××××××××××××××，住址：广东省惠州市仲恺区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：苏丽霞，系被告的女儿。原告苏丽娟诉被告苏炎根相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告苏丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉。2、判令被告将与原告房屋相邻的围墙、铁棚及排水渠恢复原状的费用3万元。3、判令被告保障原告进出的通行权。事实和理由：原告与被告都系惠州市惠城区××××××委会银垅一队住户，双方世代居住于潼湖镇五村村委会银垅一队。从2018年07月开始，被告于原告所居住的房屋边建设新房。在建设过程中，被告未经原告同意，将原告所建的围墙、铁棚拆除，至使原告的电动车及杂物无处置放；被告还将排水管道安装于原告所挖的排水渠中，使得排水渠原有的排水功能受到限制。最后，被告在未与原告协商的情形下，将原告进出通行16年的大门口加高，使得原告的小汽车无法进入自己家中的院子，因为被告把门口弄得左高右低，下雨时或者他家在门口用水时，水流都往原告家门口流，不利于排水。原告认为，原被告做为相邻方，应当依据法律规定及村规民约处理相邻关系。但，原告经多次与被告协商及请求村委会、小组进行协调均未有结果，现被告行为已侵犯原告权利。根据《民法总则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告诉讼请求。被告苏炎根在庭审中辩称：这套房子不是我父亲的，原告诬陷我父亲是不对的。查明的案件事实经审理查明，原告苏丽娟主张被告苏炎根在2018年建房时将其所建围墙、铁棚拆除、加高其加大门门高，并将排水管道安装在原告所挖的排水渠中，使排水渠原有排水功能受限。原告苏丽娟为此证明，向本院提交照片两组共七张。2020年4月9日诉至本院，要求判如所请。裁判理由和结果本院认为，根据《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告就涉案相邻不动产的产权双方未提供相应证据予以证明，其提供的照片仅能反映涉案房屋现状，并不能证明原告与本案具有直接的利害关系及原、被告因不动产产生实体上的权利与义务关系。原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏丽娟的起诉。预交案件受理费550元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 赵顺喜审 判 员 苏绿琴审 判 员 黄利华二〇二〇年六月二十八日法官助理 李晓珊书 记 员 邓旨斐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2903号 莫彩月： 关于商锦月、章乾东、章乾芳、章富胜、你、曾红求与漆浦全、刘德勇侵权责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终22970号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执2903号立案执行。经本院执行，你已就（2019）粤01民终22970号民事判决所确定的缴纳诉讼费人民币1,778元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执929号 申请执行人：邓灿森，男，1994年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码。 委托代理人：潘金星。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人邓灿森与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼203房、A1栋2号楼205房、A2栋3号楼205房、A2栋4号楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人邓灿森向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋伟娟
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初816号原告：杨晓春，女，汉族，1986年3月28日出生，公民身份号码441××××××××××××029，现住梅州市梅江区×××××。被告：吴天远，男，壮族，1990年10月21日出生，公民身份号码452××××××××××××11X，现住上海市浦东新惠南镇。原告杨晓春诉被告吴天远服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓春到庭参加诉讼,被告吴天远经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓春向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告的欠款8000元。事实和理由：原告于2019年4月22日到被告所在健身俱乐部办理了健身年卡，计交款876元，后又缴交了私教费10000元。被告吴天远当时为该健身俱乐部的法定代表人，在2019年7月2日该健身俱乐部注销了工商营业执照，同年8月12日被发现转移健身器材。事后，经原告等会员报警、报媒体进行维权，原告收到被告吴天远出具的欠条，被告承诺欠原告8000元，按月分期每月还2000元给原告，直到2020年3月底还清。但被告没有履行承诺还款，现特向法院起诉，请求追回欠款。被告吴天远辩称，杨晓春之前起诉，法院作了驳回判决。原告转账到公司，他个人是没有收到原告的任何资金。杨晓春多次打电话到被告任职的公司投诉，对被告的工作和生活影响非常大，被逼无奈之下写下欠条，望法官公正处理。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月22日到梅州市威天形健身有限公司办理了健身年卡，交款876元，后又于2019年6月1日缴交10000元，办理了50节（赠送10节）私教费，同时签订了《V健身健美私教聘请协议》。原告交费后在该经营场所梅州市×××上了7节课。被告吴天远当时为该公司的法定代表人，2019年7月2日该公司注销了工商登记，后公司闭馆停业，原告因此曾报警并向本院起诉该公司的3名股东，请求3名股东共同退还已缴交的费用，案经本院判决，驳回了原告的诉讼请求。后原告多次与被告沟通协商解决纠纷，被告于2019年10月27日向原告邮寄欠条一张给原告收执。该欠条内容记载如下：“本人吴天远欠杨晓春8000元整（捌仟元整），经双方协商一致，吴天远从2019年12月份开始，每月分期2000元整人民币还给杨晓春，直到2020年3月底将欠款还清。如未还清，将按法律要求进行处理。”被告吴天远在该欠条上签名并按捺了指模，但被告未按欠条中的承诺还款，原告遂于2020年4月9日再次向法院起诉，提出如上诉请。经查原、被告之间的微信聊天记录可见，原、被告就退款一事作了沟通协商，最终确认退款8000元，被告遂在2019年10月21日凌晨01:04将其写下的欠条图片发送给原告，后被告在2019年10月27日通过顺丰快递将该欠条邮寄给了原告。原告表示自愿对其提交证据及陈述事实的真实性、合法性、关联性承担法律责任。被告吴天远经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为,本案立案案由为民间借贷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，依照本案中诉辩双方的意见及原、被告提供的证据可见，纠纷是原告与梅州市威天形健身有限公司因健身服务合同履行过程中产生的，经原、被告沟通协商后由被告出具欠条而形成的债权债务，故依照上述法律规定，本案案由依法应定为服务合同纠纷。原告向梅州市威天形健身有限公司缴交健身费用后，该公司出具了收据，并与原告签订了《V健身健美私教聘请协议》，合同也实际履行(原告已上课7节),因此原告与该公司形成的健身服务合同关系合法有效，依法应受法律保护。后因该公司注销工商登记且闭馆停业的违约行为，导致原告造成损失，原告请求退还费用，符合我国合同法的规定，合法有理，本院依法予以支持。被告作为该公司的法定代表人、股东及健身教练，在原告与其沟通协商后，出具欠条给原告收执，是其自愿作出的有效的民事法律行为，依法对原、被告具有法律约束力，现被告未按欠条约定履行退款义务，已构成违约，故原告请求被告退款8000元，证据充分，请求合法，本院依法予以支持。被告主张因原告多次打电话到其任职公司投诉，对其工作和生活影响非常大，被逼无奈之下写下欠条，对此原告不予认可，被告未提供证据证明，从被告自愿写下欠条并邮寄给原告的事实可见，被告该主张与事实不符，理由不成立，本院不予采纳。被告吴天远经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实和证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴天远应于本判决生效后十日内，退还健身服务费8000元给原告杨晓春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取为25元，由被告吴天远负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇二〇年六月十九日书记员  廖紫娟
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初535号原告：李月庭，男，1935年7月6日生，汉族，户籍地辽宁省锦州经济技术开发区，现住辽宁省锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李玉全，男，1964年10月8日生，汉族，住辽宁省锦州经济技术开发区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告李月庭诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李玉全和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费708.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月1日在被告处预交物业费、电梯费、声控灯费。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年至2020年5月31日期间的物业费。经原告查询，被告未将2019年10月至2020年5月31日期间物业费700.64元、声控灯费8元合计708.64元向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张，证明被告收取原告物业费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦绣蓝湾小区业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年4月12日，原告向被告交纳B10-5号房屋2019年6月1日至2020年5月31日的物业费1050.96元、声控灯费12元，合计1062.96元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告未再为该小区实际提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业服务单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但被告在2019年9月26日后未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后的物业服务费700.64元、声控灯费8元，合计708.64元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司本判决生效后十日内返还原告李月庭2019年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费700.64元、声控灯费8元，合计708.64元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初944号原告马灯灿，男，汉族，1963年12月18日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告权贵菊，女，汉族，1972年1月14日生，住开封市祥符区。被告刘清泉，男，汉族，1972年4月4日生，住开封市祥符区。原告马灯灿诉被告权贵菊、刘清泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告马灯灿及其委托诉讼代理人时学宣、被告权贵菊到庭参加了诉讼，被告刘清泉经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告马灯灿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付借款本金40000元，并支付自2017年10月23日起至实际清偿该笔借款之日止月息一分的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月23日，经中间人介绍，被告权贵菊向原告借款40000元并出具借条，并约定一年的利息为4800元。被告权贵菊已向原告马灯灿支付2013年10月23日至2017年10月23日期间的利息，经原告多次催要，被告欲将利息抵作本金，原、被告未达成一致意见，被告仍未履行还款义务。被告权贵菊辩称，欠款是事实，愿意偿还借款，但是手里没有钱。被告刘清泉未到庭参加应诉、答辩、质证、亦未向法院提交证据经审理查明，原告马灯灿通过中间人介绍于2013年10月23日借款给被告权贵菊40000元，借款后被告权贵菊向原告出具了有其签名的借条，并约定一年的利息为4800元。借条内容为：“今借马登灿现金肆万元整（40000元）。全年利息肆仟捌佰元整4800元。权贵菊2013.10.23号”。被告权贵菊已分别于2014年10月23日、2015年10月24日、2016年10月23日、2017年11月25日向原告马灯灿支付每年4800元利息。另查明，被告权贵菊、刘清泉系夫妻关系。原告马灯灿与借条中马登灿系同一人。以上认定事实，有借条原件、借条复印件、证明、询问笔录及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告马灯灿提交的证据及庭审陈述能够证明借款事实的存在。对被告权贵菊向原告马登灿借款40000元的事实，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款所规定情形的除外。被告权贵菊与被告刘清泉系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻存系期间，应视为夫妻共同债务。双方约定的利息为月息1分，未超出法律规定，本院予以支持。故原告马灯灿要求被告权贵菊、刘清泉共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故原告马灯灿要求二被告偿还本金40000元并按年息12%支付自2017年10月23日期至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘清泉经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：被告权贵菊、刘清泉于本判决生效之日起10日内偿还原告马灯灿借款本金40000元并支付利息（按年利率12%计算，自2017年10月23日起至还清借款本金之日止）；如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告权贵菊、刘清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年六月十八日书记员  陈菲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初6002号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1939号之一 申请执行人：牛提敏，男，1973年3月30日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：刘冰，男，1977年5月2日出生，汉族，户籍地济南市长清区，现住济南市市中区。 本院在执行申请执行人牛提敏与被执行人刘冰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月18日向被执行人刘冰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘冰在中国工商银行股份有限公司账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹立新 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 军
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢411号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：季坤，男，该公司副经理。被执行人：江苏润佳面业有限公司，住所地江苏省徐州市丰县。法定代表人：王坚，该公司总经理。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏润佳面业有限公司金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2014)丰商初字第00348号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏润佳面业有限公司银行存款5500000元，或扣留、提取其收入5500000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年六月十二日书记员  程旭光
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执609号之二被执行人:王某,住山东省邹城市上列当事人罚金一案（2019）鲁0881刑初82号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王某名下100000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年六月十日书记员  朱正和
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初757号原告：邓俊育，男，1981年7月21日生，公民身份号码：441××××××××××××819，现住梅州市梅江区×××××××。委托诉讼代理人：杨雪，广东知著律师事务所律师。被告：侯海锋，男，汉族，1979年12月26日出生，公民身份号码4441××××××××××××011，现住梅州市梅江区三角镇。原告邓俊育诉被告侯海锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓俊育的委托诉讼代理人杨雪，被告侯海锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓俊育向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金45000元；2.判令被告立即向原告支付自2019年9月11日起至所有款项实际清偿之日止的利息，利息以实欠借款为基数，按月利率1%计算利息，暂计至2020年3月31日的利息为3030元，以上合计48030元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因生意周转需要，于2019年9月10日与原告签订《借条》，向原告借款人民币共计45000元,《借条》约定还款期限为2019年11月10日。现原告已依约借款，但被告在约定的还款时间届满后，一直未还款，经原告多次催款，被告仍拒不还款，被告已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告侯海锋承认原告邓俊育提出的全部诉讼请求。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告侯海锋应于本判决生效后十日内,偿还借款本金45000元给原告邓俊育；二、被告侯海锋应于2019年9月11日起至还清借款本金45000元之日止，依实欠本金数，按月利率1%计算支付利息给原告邓俊育。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.75元（原告已预交），依法减半收取为500.38元，由被告侯海锋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇二〇年六月十九日书记员  廖紫娟
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初5264号原告：韩振鹏，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住大连市金州区。委托代理人：黄波、梁如冰，均系辽宁德济律师事务所律师。被告：胡艳妮，女，1983年5月31日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：杨连群，女，1977年6月16日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：胡承斌（被告父亲），1953年3月22日出生，汉族，住大连市金州区。原告韩振鹏诉被告胡艳妮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩振鹏及其委托代理人黄波与被告胡艳妮及其委托代理人杨连群、胡承斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在金州区渤海街98号经营先进街道农贸市场振鹏百货摊，被告是金州区先进街道渤海街98号4单元2层3号房屋的房主。2019年3月15日，被告房内人员从窗口扔掷火种引燃楼下原告的商店，导致原告的商品损失巨大。现原、被告就赔偿事宜未达成一致，请求法院判令被告赔偿原告各项损失209,224元。被告辩称，对2019年3月15日发生火灾的事实无异议。被告不是本案适格主体，被告与侵权后果无关。被告对家中来访客人不存在管理职责和义务，应由具体侵权行为本人承担责任。引起火灾的可燃物是案外人张振东的，张振东也是原告承租的房屋的所有人，原告与张振东都对可燃物有安全保障管理义务。火灾事故认定书写的很清楚是对起火原因的认定，不是对民事责任承担的认定。我们对该认定书一直都是不认可的，没有证据证明被告所有的房屋南侧房间内有人员从窗口扔掷火种。原告的诉请没有事实和法律依据，原告提供的统计数据是自行书写的，不能得到采信。原告请求赔偿其营业损失没有合法证明，原告也不是在这一个经营场所经营，原告还有另外一个经营场所，原告的营业损失没有事实和法律依据。原告提供的评估报告书的评估程序违法、采用的评估准则、评估书及构件不合法，没有依法评估，不能形成合法有效的评估报告，该评估报告不具备定案依据。我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告是金州区先进街道农贸市场振鹏百货摊的经营者，原告租赁居住在金州区的案外人张振东搭建的简易房经营百货摊。2019年3月15日10时许，位于金州区东南侧发生火灾，造成原告店铺内部分商品被烧（损）毁等损失。此次火灾事故经大连市金州区公安消防大队认定，起火点为张振东木头垛西侧内；起火原因为大连市金州区先进街道渤海街98号4单元2层3号住宅（房主为胡艳妮）南侧房间内人员从窗口扔掷火种引燃楼下可燃物起火。火灾发生后，原告向大连市金州区公安消防大队自报火灾直接财产损失12万元。原告因此次火灾造成的直接财产损失，经大连北方天健资产评估有限公司评估，结论为：韩振鹏因火灾受损财产的市场价值于2020年4月10日的资产价值为84,724元。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，当事人提供的火灾事故认定书、火灾后现场的照片、火灾直接财产损失自报统计表、资产评估报告等材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的财产权受法律保护。由于过错侵害他人民事权益造成损害的，应当根据过错责任承担赔偿责任。此次火灾经金州区公安消防大队认定，起火原因为金州区先进街道渤海街98号4单元2层3号住宅南侧房间内人员从窗口扔掷火种引燃楼下可燃物起火，而先进街道渤海街98号4单元2层3号住宅的房主是被告，作为房主的被告对其房屋疏于管理，未尽到安全防范的责任，致火灾发生并烧毁或烧损了原告的财产，被告在此次火灾事故中负有一定的过错，应承担相应的过错责任。虽然被告抗辩火灾发生时，家中有来访的客人二名，原告的损失应由来访的客人承担，但因其未向本院提供从窗口扔掷火种是来访的客人所为的证据，本院对被告的此项抗辩无据采信。案外人张振东在楼下堆放木头堆垛，起火点在该木头堆垛西侧内，案外人张振东疏于对木头堆垛的管理，引起火灾造成原告的财产损失，亦应承担一定的过错责任，原告已明确表示不追加张振东为本案的当事人，是原告对自己民事权利的处分，本院予以照准；原告租赁张振东搭建的简易房从事商业经营，因其未向本院提供证据证明该简易房防火设施完备，原告自己亦应对火灾造成的损失承担一定的过错责任。综上，结合本案的实际情况，本院酌情确定被告对此次火灾所造成的财产损失承担50%的民事赔偿责任。故原告要求被告赔偿其因此次火灾所造成的烧毁或烧损财产的合理损失之诉请合法，本院应予支持。原告因此次火灾造成直接的财产损失，业经大连北方天健资产评估有限公司评估价值为84,724元，虽然被告对此评估报告有异议，但因其未向本院提供该评估报告存在法定无效的证据，本院对此评估报告予以采信。被告应按50%的比例对原告因此次火灾所造成的财产损失予以赔偿即42,362元。关于原告主张的房租损失7,500元，营业损失112,000元，因上述两项损失并非是此次火灾所引起的直接损失，且原告提供的证据也不能完全证明其主张，本院对原告的上述两项主张无据支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告胡艳妮于本判决生效后十日内赔偿原告韩振鹏财产损害赔偿款人民币42,362元；二、驳回原告韩振鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,220元，评估费5,000元，合计人民币7,220元（原告已预交），原告韩振鹏负担3,000元，被告胡艳妮负担4,220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年六月十七日书记员 孙志萍
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1596号 原告：李航，男，1992年3月21出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：李明，男，1995年12月24出生，汉族，住四川省古蔺县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗杰，古蔺县太平法律服务所法律工作者。 被告：王雷，男，1992年9月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告李航、李明与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告李航、李明及其委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李航、李明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人民币63300元,并从2019年9月26日起按年利率24%计付利息至履行完毕时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友关系，2019年8月23日至2019年9月26日，被告因做生意需要资金周转，多次在原告处借款共63300元，2019年9月26日，被告向原告出示了借条，约定还款期限，并约定要多支付5000元为占用原告资金感谢费，但借款到期后，原告多次催收，被告都以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益遂诉至法院。 被告王雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李航、李明系兄、弟关系，原告李航、李明与被告王雷系朋友关系，2019年8月23日至2019年9月26日期间，被告王雷因做生意需要资金周转，多次向原告李航、李明借款共计63300元，2019年9月26日，被告王雷向原告李航、李明出具了借条，约定于2019年11月15日归还30000元，于2019年11月30日前归还33300元，随后被告王雷以感谢费的形式给付原告李航、李明利息5000元。借款逾期后，原告李航、李明催收，被告王雷至今未付。 上述事实，原告李航、李明向本院提供的证据材料有：1.原、被告双方的身份信息；2.借条；3.微信聊天记录；4.转账记录；5.通话录音光盘，5种证据材料在案佐证，结合原告在法庭的陈述，予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，合同当事人履行过程中应按约定的条款履行，被告王雷向原告李航、李明借款的事实清楚，证据充分，被告王雷对此债务应当清偿。原告李航、李明要求被告王雷从2019年9月26日起按年利率24%计付利息至履行完毕时止的主张，因原、被告借款时未约定利息，本院仅支持被告王雷从2019年12月1日起按年利率6%计付利息至履行完毕时止，合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、笫一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 由被告王雷自本判决生效后十日内归还原告李航、李明借款本金63300元，并同时支付从2019年12月1日起按年利率6%计算至履行完毕时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，减半收取691.5元，由被告王雷负担（原告李航、李明已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇二〇年六月三日 书记员  熊青青
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1331号原告：吴家成，男，1993年12月1日生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××46号，公民身份号码：440××××××××××××919。被告：吴文聪，男，1990年10月17日生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××837。原告吴家成诉被告吴文聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家成到庭参加诉讼，被告吴文聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴家成向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款人民币两万元整；二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难，在2018年3月份分别两次向原告借款总人民币两万元整，并约定一个星期后返还原告，但至2020年4月14日止，被告仍没有偿还本金，期间原告多次寻找被告无果，原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》特诉讼至茂名市电白区人民法院。被告吴文聪没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告吴文聪出具一份《借款协议书》给原告吴家成收执，协议书中载明借款金额为10000元。2018年3月25日，被告吴文聪出具另一份《借款协议书》给原告吴家成收执，协议书中载明借款金额为10000元。以上两笔借款共计20000元，被告吴文聪均在《借款协议书》上的“借款人”处签字盖手印确认，并填写身份证号码“440××××××××××××837。之后，因被告吴文聪没有及时偿还借款，原告吴家成催收无果而诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴文聪向原告吴家成借款人民币20000元，有原告提供被告签名的《借款协议书》及庭审陈述证实，本案借款事实清楚，本院予以认定。原、被告双方未约定还款期限,原告随时有权要求被告偿还借款。被告吴文聪借款后没有依约履行还款义务，已构成违约，原告吴家成主张被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。被告吴文聪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴文聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家成清偿借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  李 权二〇二〇年六月二十八日法官助理  梁晓云书 记 员  刘思宏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5847号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2413号 广州正正娱乐有限公司、广州堂堂餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你们知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的(2019)粤0115民初1966-1974号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执2408-2416号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本系列案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执2408-2416号之一 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于你公司与广州正正娱乐有限公司、广州堂堂餐饮有限公司知识产权权属、侵权纠纷九案，本院作出的本院作出的(2019)粤0115民初1966-1974号民事判决已经发生法律效力。因广州正正娱乐有限公司、广州堂堂餐饮有限公司没有履行，经你公司申请，本院依法以（2020）粤0115执2408-2416号立案执行。在案件执行过程中，被执行人广州正正娱乐有限公司、广州堂堂餐饮有限公司义务已自觉履行全部义务，本系列案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执725号 申请执行人：唐东明，男，1980年02月28出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：陈小燕，女，1983年06月01出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行唐东明与陈小燕民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十日 书记员  宋伟娟
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2328号之一原告开封市某某食品有限公司。住所地开封市杏花营工业产区4号路。委托诉讼代理人钟志涛，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告秦某某，男，汉族，1976年10月17日生，住陕西省合阳县。被告魏某，女，满族，1979年3月31日生，住郑州市。被告高某，男，汉族，1967年7月29日生，住西安市雁塔区。原告开封市某某食品有限公司诉被告秦某某、魏某、高某民间借贷纠纷一案,本院受理后，原告于2020年6月17日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告秦某某名下银行存款114万元、魏某名下银行存款120万元、高某名下银行存款96万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为：原告开封市某某食品有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告秦某某名下银行存款114万元、魏某名下银行存款120万元、高某名下银行存款96万元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高登望二〇二〇年六月十八日书记员  付钰茹
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执881号之四 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被执行人：诸城鼎新机械有限公司，住所地：诸城市密州街道小高乐埠村东500米。 法定代表人：李志永，该公司经理。 被执行人：诸城市东武机械配件厂，住所地：诸城市东外环与南外环交叉路口南500米处西侧。 法定代表人：李明勋，该公司经理。 被执行人：诸城市煜东机械有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处杨家岭（路南）。 法定代表人：鄢长松，该公司经理。 被执行人：李志永，男，1982年6月14日生，汉族，住诸城市， 被执行人：管恩萍，女，1982年12月31日生，汉族，住诸城市， 被执行人：鄢长松，男，1974年10月28日生，汉族，住诸城市， 被执行人：张海萍，女，1974年4月3日生，汉族，住诸城市， 被执行人：李明勋，女，1959年6月7日生，汉族，住诸城市， 被执行人：齐世文，女，1959年1月16日生，汉族，住诸城市， 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2018年2月28日向本院申请执行的与被执行人诸城鼎新机械有限公司、诸城市煜东机械有限公司、诸城市东武机械配件厂、李志永、管恩萍、鄢长松、张海萍、李明勋、齐世文借款合同纠纷一案中，经查，审理期间以（2017）鲁0782民初1374号民事裁定书已查封被执行人诸城鼎新机械有限公司名下房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人诸城鼎新机械有限公司所有的位于诸城市密东中小企业创业服务基地以南（西临小高乐埠村住户、东临农村道路、南临农村道路）占地土地约20亩，房屋约3000平方米。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王蕾
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民监1号监督机关：山东省冠县人民检察院。原审原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。原审被告：肖春河，男，1973年10月17日出生，汉族，住冠县。原审被告：郝书华，女，1970年5月2日出生，汉族，住冠县。原审被告：郝书乾，男，1973年1月28日出生，汉族，住冠县。原审被告：肖凤桃，女，1975年3月30日出生，汉族，住冠县。原审被告：孙艳平，女，1963年2月28日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与肖春和、郝书华、郝书乾、肖凤桃、孙艳平金融借款合同纠纷一案，冠县人民法院于2018年10月26日作出（2018）鲁1525民初2224号民事判决，已经发生法律效力。2020年4月13日，冠县人民检察院以冠检民（行）监[2019]37152500022号检察建议书向本院提出再审建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕志栋审判员  曹书臣审判员  翟坤达二〇二〇年六月十日法官助理张焕石书记员孙璐璐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保257号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被执行人：陈志育，男，1976年10月13日出生，住广东省佛山市顺德区。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈志育金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈志育有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈志育在支付宝（中国）网络技术有限公司的网络资金存款0.01元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十日书记员  耿为杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初5772号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：林佳文、曾广文，均系广东指针律师事务所律师。被告：林少华，男，汉族，1969年7月16日出生，公民身份号码：442××××××××××××058，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告林少华保险人代位求偿权纠纷一案，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年6月16日向本院提出申请，请求撤回对被告林少华的起诉。本院认为，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案受理费1732元（原告已减半预交），由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 丘英强二〇二〇年六月十八日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1003号原告：陈加生，男，汉族，1972年9月16日出生，住揭阳市榕城区××××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：郑真扬，系广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏妮，系广东冠法律师事务所律师。被告：陈旭涛，男，汉族，1980年7月8日出生，住揭阳市榕城区××××××××××××，身份证号码：445×××××××********。原告陈加生诉被告陈旭涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏妮到庭参加诉讼；被告陈旭涛经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加生向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还拖欠原告的货款人民币93738元及该款利息损失（从2020年1月1日起计至还清款项之日止，按每月1382.6元计）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：被告因生产经营需要，分别于2019年11月10日和11月28日向原告购买不锈钢材料共计13.826吨，并分别在《送货单》上签名予以确认，现共结欠原告货款人民币93738元。同时，双方约定，被告应在一个月内付清货款，否则将按照购买的材料吨数，以每月每吨100元的标准计算利息。此后，被告未向原告支付任何货款。经原告多次催促，被告总以各种理由推脱，拒不支付。综上，被告结欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告拒不还清货款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告现根据民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，诉请如前，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈旭涛没有答辩也没有提交证据。经审理查明，被告于2019年11月10日向原告购买不锈钢材料，结欠原告货款50450元；于2019年11月28日向原告购买不锈钢材料，结欠原告货款43288元；两笔货款合计93738元。双方未订立书面买卖合同，被告于购货时在《送货单》上签名后交原告存执。2019年11月10的《送货单》有约定货款1个月内付清，另一单则无约定还款日期。之后再无生意来往，被告至今也未付还任何货款。原告经向被告催讨未果遂于2020年5月8日向本院起诉，请求：一、判令被告立即付还拖欠原告的货款人民币93738元及该款利息损失（从2020年1月1日起计至还清款项之日止，按每月1382.6元计）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。上述事实，有原告身份证、被告户籍登记信息、《送货单》和庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告陈旭涛结欠原告货款合计人民币93738元的事实，有被告签名的《送货单》二份为证，证据充分，对此本院依法予以确认。双方的买卖行为合法有效,依法受法律保护。被告经原告催讨至今没有付清尚欠货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张双方有约定：被告应在一个月内付清货款，否则将按照购买的材料吨数，以每月每吨100元的标准计算利息，但原告没有提交证据予以证实，对此本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告自2020年1月1日起计算逾期付款违约金，合理合法，但参照标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈旭涛应于本判决生效之日起10日内付还原告陈加生货款合计93738元及逾期付款违约金（自2020年1月1日起计至款项还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2144元由被告陈旭涛负担。被告应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  余滨航人民陪审员  徐其航二〇二〇年六月三十日法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初605号原告：济源市宇登运输有限公司，住所地：济源市泥河头村西环路。法定代表人：翟庆新，系该公司经理。委托诉讼代理人：段延全，系该公司员工。委托诉讼代理人：张丽琴，系河南剑光律师事务所律师。被告：赵磨环，男，1971年1月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王小军，系河南艳阳天律师事务所律师。被告：李平军，男，1970年6月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王小军，系河南艳阳天律师事务所律师。原告济源市宇登运输有限公司诉被告赵磨环、李平军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 峰人民陪审员  张素云人民陪审员  乔相波二〇二〇年六月十八日书 记 员  张阿珍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6176号原告：李爱祖，男，1963年2月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：李丽，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：青岛速通物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区黑龙江中路28号天泰城韩国城21号楼2单元301室，统一社会信用代码913702115836733961。法定代表人：于飞，系该公司经理。被告：青岛兆军物流有限公司，住所地青岛市李沧区十梅庵路19号-312号，统一社会信用代码91370213MA3COMNH9G。法定代表人：梁兆国，系该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：丁明，青岛市北文腾法律服务所法律工作者。被告：于飞，男，1986年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：王正江，男，1963年9月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：张传振，男，1980年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告李爱祖与被告青岛速通物流有限公司、青岛兆军物流有限公司、于飞、王正江、张传振提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李爱祖撤回起诉。案件受理费1205元（原告已预交），原告减少诉讼标的额为10000元的案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。应退还原告预交的案件受理费1180元。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇二〇年六月十八日法官助理刘颖陶书记员傅正政