wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2324民初579号原告：孙礼昌，男，1973年8月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：韦锋，广东嘉银律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇西街。统一社会信用代码：91522324596369289M。法定代表人：韩鼎文，系公司董事。被告：贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司。住所地：贵州省晴隆县鸡场镇杨柳村磨田组，统一社会信用代码：91520000MA6HNWYR3K。法定代表人：林秉锹，系公司经理。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告孙礼昌诉被告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司、贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，作出（2018）黔2324民初108号民事判决书，原告孙礼昌不服向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以（2020）黔23民终689号民事裁定书，发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙礼昌及委托诉讼代理人韦锋、被告贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙礼昌向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，赔偿原告择地重建房屋损失，具体损失赔偿数额按评估计算；承担本案全部诉讼、鉴定、评估费用。事实和理由：被告在原告房屋附近开采挖煤，2009年被告扩界扩能，开采煤矿。被告在开采煤矿时，将原告房屋附近下方的土层挖空，造成原告房屋地基下沉，房屋墙壁开裂的严重后果，严重威胁原告的生命财产安全。2010年起，原告方无数次要求被告停止侵害，恢复房屋原状，被告拒绝赔偿处理。2015年，经司法鉴定，原告方村民房屋开裂的原因为被告开采煤矿所致。国土资源管理部门违法批准被告扩界、扩能，被告违法开采煤矿造成原告房屋开裂地基下沉的行为，严重侵犯了原告的财产权利。为此，原告依法提起民事诉讼，恳请贵院判决被告停止侵害，赔偿原告择地重建房屋损失，承担本案诉讼、鉴定、评估费用，切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案中，被告的开采行为是获有关部门许可进行的活动，并不是《中华人民共和国侵权责任法》上的侵权责任人。根据《地质灾害防治条例》的相关规定，被告的开采行为受相关行政法规的规制。择地重建涉及征地、安置、城镇规划等多种因素，属行政管理职能的范畴，不属民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙礼昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  舒伯伦人民陪审员  李国华人民陪审员  乔礼忠二〇二〇年六月十七日书 记 员  罗琪慧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3646号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区******泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：雷秀南，男，汉族，1974年9月4日出生，公民身份号码：441************015，住址：广东省惠东县*************。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告雷秀南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年7月19日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201********155号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.4%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年7月20日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年7月20日起至2020年7月20日止。八、被告欠款情况：截止至2019年9月16日，尚欠借款本金53455.6元、利息（含罚息）5138.26元、复利329.63元。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金53455.6元、利息5138.26元、复利329.63元（利息、复利暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起至清还借款之日止按合同约定利率计付），合计58923.49元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费6000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金53455.6元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月16日利息（含罚息）为5138.26元、复利为329.63元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费6000元，但未提交相应的证据予以证明，故本院对该请求不予支持。被告雷秀南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷秀南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金53455.6元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月16日利息（含罚息）为5138.26元、复利为329.63元，2019年9月16日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担132元，由被告雷秀南负担1291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  杨朝辉二〇二〇年六月十日书 记 员  古杏蓓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7887号范宜英、禹磊：你们与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初12844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付689232.39元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费9292元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××29特此通知二〇二〇年六月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初18号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人杨某谕，男，其他，汉族，大学本科文化，户籍所在地中华人民共和国台湾省桃园市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年10月16日逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人杨孛、郭拴玲，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告人罗某斌，男，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年10月16日逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人冷明华，广东荣超律师事务所律师。指定辩护人周若愚，广东朗迪律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]4852号起诉书指控被告人杨某谕、罗某斌犯非法买卖枪支罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员徐玮出庭支持公诉，被告人杨某谕及其辩护人杨孛、郭拴玲，被告人罗某斌及其辩护人冷明华、周若愚到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年4月份，被告人杨某谕在深圳市龙岗区南湾街道万科里家中向被告罗某斌在台湾上家购买了两支枪支后，二人商议决定通过网络进行贩卖枪支获利，有杨某谕通过互联网站上联系台湾商家购买枪支，罗某斌负责在网上发布信息，联系买家，达成交易后有台湾公司将枪支通过物流从台湾直接发货给买家。办案人员在罗某斌位于深圳市龙岗区家中缴获两支手枪，均系向杨某谕所购买，经鉴定缴获枪支均为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。2019年5月份，杨某谕、罗某斌通过微信联系王某卫销售一只手枪，经鉴定缴获的该枪支为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某谕、罗某斌非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成了非法买卖枪支罪，并以深龙检量建[2019]4353号量刑建议书，建议判处被告人杨某谕、罗某斌两年以上三年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人杨某谕对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、关于办案机关从罗某斌住处查获的两支气枪并非杨某谕非法购买的，是杨某谕代罗某斌购买，不应当记入涉案枪支的数量。2、关于办案机关从王某卫处查获的一支气枪，本案中没有充分证据可以证实该枪支来源于杨某谕，根据有利于被告人的原则，建议法院慎重考虑杨某谕涉嫌非法买卖枪支的数量。3、杨某谕主观恶性小、涉案行为情节轻微，社会危害性极小。且其在本案中处于从犯的地位，在到案后如实供述构成坦白，认罪态度良好、悔罪表现明显，又系初犯、偶犯等，建议法院对杨某谕定罪免刑或宣告缓刑。（1）按照江浙高院和浙江省检《关于办理涉以压缩气体为动力的枪支刑事案件的会议纪要》的有关规定，本案涉案枪支不应认定为情节严重，法院可以认定情节轻微，免于刑事处罚。（2）根据杨某谕家属提供的材料显示，涉案枪支在台湾地区均在1.8焦耳/平方厘米以下，因此杨某谕主观上没有犯罪故意，建议法院考虑两地对于枪支枪口比动能测量标准不同，对杨某谕从宽处罚。（3）杨某谕主观恶性小，在本案中起次要、辅助作用，处于从犯地位，应当从轻、减轻处罚或者免于处罚。a、杨某谕最初只是代罗某斌买枪和代为支付款项，并没与非法买卖枪支的主观恶意；b、杨某谕是帮罗某斌的忙，并非买卖枪支，更未接触枪支；c、犯意提起是罗某斌不是杨某谕；d、在整个过程中，罗某斌起到主导和决定作用，关于卖抢的广告、买枪的客户、枪支的销售价格都是由罗某斌发布、寻找和决定。e、杨某谕获利明显少于罗某斌，杨某谕获利才6、7万元，罗某斌获利10万多元。（4）杨某谕在到案后如实供述构成坦白，认罪态度良好、悔罪表现明显，又系初犯、偶犯等，建议法院对其从宽处罚。综上，请法院从法律效果和社会效果相统一的角度出发，请求对被告人杨某谕定罪免刑或宣告缓刑。被告人罗某斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人罗某斌犯罪情节相对较轻，涉案枪支数量不多（3支），只卖出去一支，获利很少；另外两支枪支没有卖出，没有流入市场；三支枪支没有造成社会危害；可以对被告人罗某斌从轻处罚。2、被告人罗某斌归案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。3、被告人罗某斌系初犯、偶犯，平时表现良好，依法可以对其从轻处罚。4、被告人罗某斌已经被羁押9个月，就“罪责刑相适应”的角度和改造情况而言，已受到了惩罚，获得了深刻教训，达到了刑罚的目的。5、被告人罗某斌家庭困难，其是家庭经济支柱，被羁押后家庭陷入困境。综上，请求对被告人罗某斌从轻处罚，让其早日回归社会，回报社会。经审理查明，2019年4月份，被告人杨某谕在深圳市龙岗区南湾街道万科里家中向被告罗某斌在台湾上家购买了两支枪支后，二人商议决定通过网络进行贩卖枪支获利，有杨某谕通过互联网站上联系台湾商家购买枪支，罗某斌负责在网上发布信息，联系买家，达成交易后有台湾公司将枪支通过物流从台湾直接发货给买家。办案人员在罗某斌位于深圳市龙岗区家中缴获两支手枪，均系向杨某谕所购买，经鉴定缴获枪支均为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，枪口比动能分别为4.0焦耳／平方厘米，3.5焦耳／平方厘米。2019年5月份，杨某谕、罗某斌通过微信联系王某卫销售一只手枪，经鉴定缴获的该枪支为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，枪口比动能为3.6焦耳／平方厘米。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:1、物证：疑似枪支、手机、笔记本电脑、银行卡；2、书证：抓获经过等；3、证人证言：证人曹某等六人的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人杨某谕、罗某斌的供述与辩解；5、鉴定意见:枪支以压缩气体为动力发射弹丸的枪支；6、视听资料、电子数据：讯问录像。以上证据来源合法，相互印证，经当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某谕、罗某斌无视国家法律，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某谕、罗某斌在非法买卖枪支中分工明确，在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某谕、罗某斌归案后能如实交代犯罪事实，并自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出的被告人杨某谕是从犯的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人提出对二被告人从轻处罚的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某谕犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2022年9月17日止。）二、被告人罗某斌犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2022年9月11日止。）三、随案移送的手机三部、笔记本电脑二部、银行卡一张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  陈敬銮人民陪审员  刘冬仪二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘梓惠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4362号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林佳华，男，汉族，1984年1月22日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县××××××委会教办宿舍。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告林佳华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年7月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止至2019年11月26日，拖欠原告本金49473.32元、利息4024.26元、总违约金（含滞纳金）2709.73元、手续费1064.2元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金49473.32元、利息4024.26元、违约金2709.73元、手续费1064.2元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计57271.51元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为4024.26元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日合计54561.78元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告林佳华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林佳华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49473.32元、手续费1064.2元、利息（暂计至2019年11月26日为4024.26元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担58元，由被告林佳华负担1174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执404号虞占华：荣县人民法院刑事审判庭移送执行虞占华罚金一案，执行依据（2020）川0321刑初56号刑事判决书，被执行人虞占华应缴纳罚金1000元。经本院立案执行，被执行人虞占华缴纳罚金1000元。本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初4060号原告：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：刘会涛，该公司员工。被告：李军，男，土家族，1981年3月13日出生，公民身份号码：230×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。被告：叶倩云，女，汉族，1987年8月25日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××。原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告李军、叶倩云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年1月30日。二、合同当事人：借款人被告李军、叶倩云、抵押人被告李军，贷款人、抵押权人原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司。三、合同名称：《TCL金融个人借款合同》（编号：TG201××××××××××××025）。四、借款金额、期限：借款金额为700000元，借款期限为60个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：固定利率，即年利率13%；若借款人未按约定限期还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为24%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的诉讼费、执行费等）由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州大亚湾西区沿河路1号海惠花园5栋二单元403号房[产权证号：粤房地权证惠州字第**，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第4012660号]；抵押担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务,包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及抵押权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。九、合同履行：2019年1月30日，原告与被告李军签订《借款借据》，约定借款期限自2019年1月30日起至2024年1月30日止。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币700000元。十、被告欠款情况：截止至2019年11月26日，尚欠借款本金648270.86元、利息21251.03元、罚息1893.92元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告一、被告二签订的《TCL金融个人借款合同》；2.被告一立即偿还原告贷款本金余额648270.86元及利息21251.03元、罚息1893.92元，本息合计671415.81元（利息暂计至2019年11月26日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.被告二对上述款项承担共同还款责任；4.原告有权就被告一所有的位于惠州市大亚湾西区×××××××××××××××××××产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5.本案的全部诉讼费用、保全费用由二被告共同承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告李军、叶倩云之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李军、叶倩云未按时足额偿还借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告李军、叶倩云签订的《TCL金融个人借款合同》，并请求被告李军、叶倩云偿还借款本金648270.86元及支付相应的利息、罚息（暂计至2019年11月26日利息为21251.03元、罚息为1893.92元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告李军以其名下位于惠州大亚湾西区沿河路1号海惠花园5栋二单元403号房[产权证号：粤房地权证惠州字：粤房地权证惠州字第**2019）惠州市不动产证明第4012660号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告李军用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告李军、叶倩云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告李军、叶倩云于2019年1月30日签订的《TCL金融个人借款合同》（编号：TG201××××××××××××025）；二、被告李军、叶倩云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司偿还欠款本金648270.86元及支付利息、罚息(暂计至2019年11月26日利息为21251.03元、罚息为1893.92元，2019年11月26日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利)；三、原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司对被告李军名下用于抵押的位于惠州大亚湾西区沿河路1号海惠花园5栋二单元403号房[产权证号：粤房地权证惠州字第33000935：粤房地权证惠州字第**动产证明第4012660号]的处置价款享有优先受偿权；四、驳回原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10614元（原告已预交），由被告李军、叶倩云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  陈清明二〇二〇年六月十八日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3822号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住址：惠州市××××××××××华丽大厦第**。负责人：廖贤斌。委托诉讼代理人：邱巧云、吴嘉慧，系广东八维律师事务所律师。被告：陈坤林，男，汉族，1967年11月2日出生，公民身份号码:441×××××××********，住，住址：广东省河源市源城区×××××/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告陈坤林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年7月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。四、被告欠款情况：截止至2019年9月16日，尚欠原告本金23425.36元，利息921.4元，费用4532.61元。庭审时，原告称上述费用4532.61元包含手续费2367.4元、违约金2165.21元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款28879.37元（其中本金23425.36元、利息921.4元、费用4532.61元，利息暂计至2019年9月16日；此后利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金23425.36元及支付相应利息（计至2019年9月16日为921.4元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的费用，其称该费用包含手续费2367.4元、违约金2165.21元，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告提交的证据并不足以证明其与被告之间就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的费用中的违约金2165.21元，本院不予支持，对原告主张的费用中的手续费2367.4元，予以支持。被告陈坤林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈坤林应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡本金23425.36元及支付手续费2367.4元、利息（计至2019年9月16日为921.4元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行负担39元，由被告陈坤林负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  王洪霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  古杏蓓
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2735号原告：原阳县新鼎混凝土有限公司，住所：原阳县原延公路（县进修学校南邻）。统一社会信用代码：9141072557921105X0。法定代表人：毛超，任总经理。委托代理人：李金森、闫雷，河南良秦律师事务律师。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：914105816672086949。法定代表人：卢长奇，任董事长。委托代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。原告原阳县新鼎混凝土有限公司（以下简称：新鼎公司）与被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称：昌弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金森、闫雷，被告昌弘公司委托代理人宋军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新鼎公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告商砼款共计400000元（待鉴定后确定）。后原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告商砼款共计799277.65元。事实与理由：原被告签订《商品砼（混凝土）供需合同》，合同约定工程名称翰林华府19#、20#楼。原告如约向被告供应了被告所需的混凝土，2015年5月22日，被告代理人宋五喜与原告对原告供货情况进行结算并为原告出具欠条。然作为付款方的被告却以各种理由拒不支付货款。无奈，根据《民事诉讼法》第119条规定，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告昌弘公司辩称，一、原告的起诉属于重复诉讼；2016年，原告已经以相同的事实与理由将我公司诉至法院，并经法院（2016）豫0725民初2838号民事判决，判决我公司不承担任何责任，判令宋五喜给付原告商砼款1867691.09元及违约金30万元，原告不服上诉至新乡市中级人民法院，新乡中院作出（2018）豫07民终1151号维持原判的终审判决。二、原告起诉我公司属于起诉主体错误。我公司从未与原告签订过《商品砼（混凝土）供需合同》，也未收到过原告提供的混凝土，更没有授权或委托任何人与原告签订《商品砼（混凝土）供需合同》，也未授权或委托任何人收过原告提供的混凝土并进行结算并出具欠条，原告在诉状中所述的宋五喜不是我公司员工，宋五喜出具的欠条对我公司没有约束力，原告应当向宋五喜主张权利。因此，原告将我公司列为被告，显属诉讼主体错误。综上，请依法驳回原告对我公司的起诉。原告新鼎公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、判决书一份，2、工程图纸两份。被告昌弘公司未向本院提交证据。本院经审理认定以下案件事实，新鼎公司与昌弘公司签订《商品砼（混凝土）供需合同》，合同约定工程名称翰林华府19#、20#楼，合同第三条约定商品混凝土结算价格C30出厂价贰佰伍拾伍元整；C25出厂价贰佰伍拾元整；C20出厂价贰佰肆拾伍元整；C15出厂价贰佰肆拾元整；数量按实际供应量结算，备注此价格为不含税价。供方落款处新鼎公司签章，需方处签章（编号为41。136），委托代理人宋五喜。2016年11月17日，原告新鼎公司以买卖合同纠纷为由诉至本院，本院作出（2016）豫0725民初2838号民事判决书，判决：“一、判决被告宋五喜于判决生效后十五日内支付原告原阳县新鼎混凝土有限公司商砼款1867691.09及违约金30万元；二、驳回原告原阳县新鼎混凝土有限公司的其他诉讼请求。”后原告新鼎公司不服上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）豫07民终1151号民事判决书，并认为：新鼎公司提供的证据能够证明其有理由相信宋五喜签订合同的行为有权代表林州昌弘公司，新鼎公司与昌弘公司构成买卖合同法律关系。关于新鼎公司主张的欠款应当如何承担的问题。根据新鼎公司一审中提交的结算单以及欠条，均显示其将货物运送至翰林华府17、18、19、20#楼，而其中昌弘公司承建的19、20#楼具体用量以及所欠货款数额，经一审法院及本院释明后，新鼎公司均不能证明昌弘公司所欠款的具体数额，故其主张昌弘公司支付商品砼及泵车款1867691.09元没有依据，其可待有证据证明后另行主张。二审判决驳回上诉，维持原判。二审判决已生效。2020年4月13日，中汇冠华工程管理有限公司出具中冠鉴字【2020】第002号司法鉴定报告书，鉴定结论为：经鉴定，原阳县翰林华府19#、20#楼混凝土用量明细：C30，19#楼1021.62m3、20#楼1042.99m3；C25,19#楼450.83m3、20#楼465.38m3；C20用量为0，图纸中未设计此标号；C15,19#楼90.79m3、20#楼91.50m3。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告签订《商品砼（混凝土）供需合同》约定了混凝土的单价，并结合中冠鉴字【2020】第002号司法鉴定报告书，原阳县翰林华府19#、20#楼所使用的商砼款为799277.65元【（1021.62m3+1042.99m3）×255元+（450.83m3+465.38m3）×250元+（90.79m3+91.50m3）×240元】。原告新鼎公司与被告昌弘公司存在买卖合同关系，因此被告昌弘公司应对原阳县翰林华府19#、20#楼商砼款与宋五喜承担连带支付责任。原告新鼎公司在有证据证明翰林华府19、20#楼混凝土的具体用量以及所欠货款数额后主张权利，并不构成重复起诉，因此被告昌弘公司辩称原告属于重复诉讼本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条之规定，判决如下：被告林州市昌弘建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内连带支付原告原阳县新鼎混凝土有限公司商砼款799277.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11793元，由被告林州市昌弘建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  孟少华审判员  耿红霞审判员  岳文娟二〇二〇年六月二十日书记员  申东方
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执549号申请执行人：魏冰，女，汉族。被执行人：冯学怀，男，汉族。被执行人：西安曲江新区金豪酒店经营者：黄存金。被执行人:西安雁祥川渝人家餐饮有限公司。法定代表人：李欣。申请执行人魏冰与被执行人冯学怀、西安曲江新区金豪酒店、西安雁祥川渝人家餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初1824号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯学怀、西安曲江新区金豪酒店、西安雁祥川渝人家餐饮有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人魏冰于2019年12月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初1824号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。现案外人向本院提出执行异议，现异议正在审查中，故暂时无法处置。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月二十三日书记员 孙姣姣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4482号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区××××××。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告：廖重霖，男，汉族，1956年7月5日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告廖重霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2018年9月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月23日，尚欠原告本金99942.95元、利息2198.88元、分期手续费12153.17元及违约金0元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币114295元（利息、违约金暂计至2019年10月23日，以后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告偿还原告信用卡欠款本金99942.95元、利息2198.88元、分期手续费12153.17元及违约金（暂计至2019年10月23日为0元，此后按领用合约约定计至实际清偿之日止）；第二项诉讼请求前期律师费明确为3500元。六、其他：在诉讼阶段，原告确认律师费尚未实际发生。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费、违约金（计至2019年10月23日合计114295元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。原告还要求被告承担前期律师费3500元，但其确认律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告廖重霖经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告廖重霖应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金99942.95元、分期手续费12153.17元及利息（计至2019年10月23日为2198.88元，之后的利息按日利率万分之五计至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元（原告已预交），由被告廖重霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢智峰二〇二〇年六月二十五日书 记 员  古杏蓓
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0105执6477号申请执行人马继龙，被执行人孙友宽：马继龙与孙友宽买卖合同纠纷一案中，经本院立案执行，马继龙向本院申请执行的（2020）豫0105民初1985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4390号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄勋泉，男，汉族，1994年1月10日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙川县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄勋泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：544×××××********。二、申请时间：2017年10月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止至2019年8月25日，拖欠原告本金13106.54元、利息1992.04元、总违约金（含滞纳金）601.09元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金13106.54元、利息1992.04元、违约金601.09元、手续费0元（暂计2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计15699.67元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为1992.04元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年8月25日合计15098.58元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告黄勋泉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄勋泉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13106.54元、利息（暂计至2019年8月25日为1992.04元，2019年8月25日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担7元，由被告黄勋泉负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4350号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王晓琴，女，汉族，1980年12月5日出生，公民身份号码：420×××××××********，住址：湖北省房县×××××××××1×××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王晓琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年1月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金26035.18元、利息1317.94元、总违约金（含滞纳金）823.29元、手续费239.44元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金26035.18元、利息1317.94元、违约金823.29元、手续费239.44元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计28415.85元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为1317.94元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日合计27592.56元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告王晓琴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王晓琴应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金26035.18元、手续费239.44元、利息（暂计至2019年11月26日为1317.94元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担15元，由被告王晓琴负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4445号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄荣德，男，汉族，1983年10月29日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄荣德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年7月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月24日，拖欠原告本金18244.75元、利息1630.93元、总违约金（含滞纳金）860.62元、手续费94.26元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金18244.75元、利息1630.93元、违约金860.62元、手续费94.26元（暂计至2019年8月24日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计20830.56元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月24日利息为1630.93元，从2019年8月25日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月24日合计19969.94元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告黄荣德经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄荣德应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金18244.75元、手续费94.26元、利息（暂计至2019年8月24日为1630.93元，2019年8月24日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担13元，由被告黄荣德负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢1082号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，该分行行长。被执行人：洪华萍，女，1966年6月3日出生，汉族，住重庆市垫江县曹回镇平安村。被执行人：汤继成，男，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市垫江县曹回镇平安村。被执行人：张雪梅，女，1981年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山县璧铜路。被执行人：何小梅，女，汉族,1974年3月1日出生，住重庆市渝中区新华路。被执行人：洪华忠，男，1966年月11日5出生，汉族，住重庆市璧山县大兴镇双柏村。被执行人：舒春，女，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区东路。被执行人：万荣，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省渠县巨光乡八庙村**。被执行人：张勇，男，1968年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区查家湾。被执行人：宗仁会，女，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市璧山县大兴镇双柏村。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被执行人洪华萍等借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初8333号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行执行依据确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年10月8日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年10月18日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执恢1082号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此业无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7690号原告：深圳市百盛康模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道西环路上星西部工业园华展物流园****。法定代表人：喻容波,总经理。委托诉讼代理人：黄倩文，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝尚华，广东翔宇律师事务所实习律师。被告：中山市古镇博赛塑料加工厂，住所地广东省中山市古镇曹二曹安北路**首层第7卡。主要负责人：王马荣，男，1977年12月19日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。原告深圳市百盛康模具有限公司（以下简称百盛康公司）与被告中山市古镇博赛塑料加工厂（以下简称博赛加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。百盛康公司的委托诉讼代理人黄倩文、博赛加工厂的主要负责人王马荣及其委托诉讼代理人谈健梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百盛康公司向本院提出诉讼请求：博赛加工厂向百盛康公司支付货款68000元及逾期付款违约金（以68000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：百盛康公司与博赛加工厂于2016年12月3日至2017年12月18日期间存在交易往来，百盛康公司向博赛加工厂供应模具。在上述期间，博赛加工厂合计向百盛康公司订购198000元模具，但博赛加工厂只向百盛康公司支付了130000元货款。经百盛康公司多次催告，博赛加工厂至今仍拖欠货款68000元，博赛加工厂的行为侵犯了百盛康公司的合法权益。博赛加工厂辩称：博赛加工厂不同意百盛康公司的诉讼请求。1.百盛康公司供应的产品有质量问题，质量不符合约定，用该产品制造的变压器会有安全问题，会造成博赛加工厂的客户投诉。百盛康公司提供的产品现在还在博赛加工厂的厂房，可以现场查验，确实不能使用。2.博赛加工厂除了微信支付了货款110000元外，还通过支票、转账支付了货款31000元，总共支付了141000元。3.当时由于有质量问题，博赛加工厂退回了一套价值16000元的模具，应当扣减该套模具的价值。4.由于百盛康公司提供的产品有质量问题，百盛康公司应该承担减少价款、修补、更换等违约责任。综上，百盛康公司的诉讼请求没有依据，博赛加工厂不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百盛康公司与博赛加工厂之间存在买卖合同关系，百盛康公司向博赛加工厂供应模具。从2016年12月3日至2017年12月18日，百盛康公司共向博赛加工厂销售价值198000元的模具。博赛加工厂主要负责人王马荣通过微信转账向百盛康公司支付了11万元货款。2018年1月25日，博赛加工厂向百盛康公司支付了15000元货款。2018年12月7日，博赛加工厂向百盛康公司支付了6000元货款。博赛加工厂以上总计向百盛康公司支付了131000元货款，尚欠货款67000元。博赛加工厂提供了其工商银行账户交易明细，称其于2018年5月21日支付给深圳市光明新区公明鸿利鑫模具五金行的5000元，和2018年9月29日支付给深圳新利兴机械模具有限公司的5000元，也是向百盛康公司支付的涉案货款。百盛康公司对此不予确认。因该两笔款项的收款人均不是百盛康公司，博赛加工厂也未提供其他证据佐证，本院对博赛加工厂此项陈述不予采信。博赛加工厂提供了其主要负责人王马荣及经理胡涛与百盛康公司员工王敏的微信聊天记录，证明百盛康公司的货物存在质量问题，博赛加工厂将有质量问题的产品退回百盛康公司维修，但百盛康公司没有交还。百盛康公司对该微信聊天记录的真实性、合法性确认，关联性不确认，认为该微信聊天记录无法证明博赛加工厂想要证明的内容。在2017年7月3日的微信聊天记录中，王敏称“就是模仁上出现了缝隙，滑块有一个点缺了。只要滑块烧点焊就可以了，模仁有点缝隙不影响生产的，后面要是不行我们可以免费重新做一件给你”“寄给你之前绝对是好的”。在2018年1月5日，王敏称“内孔小就是这么来的，你把产品剪开里面内孔还有大的”“真心服了你们”。在2019年7月19日，王马荣问“你帮我开的那些模具出现的问题怎样帮我处理好？”王敏回复“我们开模不包终生维修。一年之内或者一百万模次之内维修，之前是谈好了的。当时是你们操作失误造成的问题，后面我们也帮你维修过了”。王马荣问“我还有一套模具退回你了，到现在没有给我？”王敏回复“我这边已经没有你的模具了”。本院认为，百盛康公司与博赛加工厂之间存在买卖合同关系。本案争议的焦点有二：一、百盛康公司是否应当承担货物质量不合格的违约责任；二、博赛加工厂是否退回了一套价值16000元的模具，百盛康公司没有返还。关于焦点一，在博赛加工厂提供的微信聊天记录中，百盛康公司不确认因其生产原因导致模具质量不合格，而认为是博赛加工厂操作失误造成的问题，而且表示已经帮博赛加工厂维修过了。博赛加工厂主张百盛康公司承担质量不合格的违约责任的证据不足，本院不予支持。关于焦点二，在博赛加工厂提供的微信聊天记录中，博赛加工厂表示其有一套模具百盛康公司没有退回时，百盛康公司明确否认。博赛加工厂也未提供其他证据佐证，故本院不予采信。综上，百盛康公司销售了198000元的模具给博赛加工厂，博赛加工厂仅支付了131000元货款，尚欠货款67000元。博赛加工厂应当承担相应的违约责任。博赛加工厂除应当向百盛康公司支付货款67000元外，还应当支付自百盛康公司起诉之日即2019年6月13日起的逾期付款利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。所以，从2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告中山市古镇博赛塑料加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市百盛康模具有限公司货款67000元及逾期付款利息（以67000元为基数，从2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市百盛康模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交），由原告深圳市百盛康模具有限公司负担11元，被告中山市古镇博赛塑料加工厂负担739元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年六月十九日书记员  蔡壹樑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4480号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区××××××。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告：缪龙，男，汉族，1984年6月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告缪龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2017年7月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月23日，尚欠原告本金59934.78元、利息5171.77元、分期手续费20211.68元及违约金0元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币85318.23元（利息、违约金暂计至2019年10月23日，以后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告偿还原告信用卡欠款本金59934.78元、利息5171.77元、分期手续费20211.68元及违约金（暂计至2019年10月23日为0元，此后按领用合约约定计至实际清偿之日止）；第二项诉讼请求前期律师费明确为3000元。六、其他：在诉讼阶段，原告确认律师费尚未实际发生。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费、违约金（计至2019年10月23日合计85318.23元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。原告还要求被告承担前期律师费3000元，但其确认律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告缪龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告缪龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59934.78元、分期手续费20211.68元及利息（计至2019年10月23日为5171.77元，之后的利息按日利率万分之五计至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元（原告已预交），由被告缪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢智峰二〇二〇年六月二十五日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4506号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：薛春霞，女，汉族，1983年4月10日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县××××××××××××巷**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告薛春霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：卡号一625×××××********；卡号二625×××××********。二、申请时间：被告分别于2014年11月24日、2017年11月6日向原告申领信用卡卡号一和卡号二，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：卡号一截止至2019年8月24日，拖欠本金10363.54元、利息430.64元、总违约金（含滞纳金）486.85元、手续费208.03元；卡号二截止至2019年8月24日，拖欠本金19623.18元、利息693.91元、总违约金（含滞纳金）258.24元、手续费112.51元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金29986.72元、利息1124.55元、违约金745.09元、手续费320.54元（暂计至2019年8月24日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计32176.9元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月24日卡号一利息为430.64元、卡号二利息为693.91元，从2019年8月25日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月24日卡号一合计11002.21元、卡号二合计20429.6元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院均不予支持。被告薛春霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告薛春霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡号一：625×××××********）欠款本金10363.54元、手续费208.03元及利息（计至2019年8月24日为430.64元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；被告薛春霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡号二：625×××××********）欠款本金19623.18元、手续费112.51元及利息（计至2019年8月24日为693.91元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担14元，由被告薛春霞负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4279号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：桂许建，男，汉族，1970年12月27日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省祁东县×××××××1×。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告桂许建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年11月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金20857.68元、利息1784.58元、总违约金（含滞纳金）366.18元、手续费269.13元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金20857.68元、利息1784.58元、违约金366.18元、手续费269.13元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计23277.57元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为1784.58元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年11月26日合计23277.57元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告桂许建经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告桂许建应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20857.68元、手续费269.13元、违约金366.18元及利息（暂计至2019年11月26日为1784.58元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元（原告已预交），由被告桂许建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1302民初2609号 原告：卢春尧，男，汉族，1975年6月23日出生，公民身份号码：441××××××××××××813，住广东省博罗县××××××××××××××××××。 委托代理人：李晓明，广东人为律师事务所律师。 被告：余伟帆，男，汉族，1986年10月9日出生，公民身份号码:441××××××××××××056,住惠州市惠城区×××××××××××××××。 原告卢春尧与被告余伟帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人刘琪到庭参加诉讼，被告余伟帆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告卢春尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告余伟帆立即向原告卢春尧偿还借款人民币40000元及利息，利息以40000为基数，自2017年6月12日起至还清款项之日止按年利率6%计息（暂计至2019年12月12日止利息为5800元）；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告余伟帆因急需资金周转，于2017年6月10日向原告卢春尧借款现金40000元。被告出具了一份《借条》，写明：“本人余伟帆因生意周转现向卢春尧借款人民币肆万元正，于2017年6月12日归还。借款人余伟帆，2017年6月10日”。同日，原告向被告银行转账40000元（见汇款电子回单）。原告多次向被告催讨，但被告不守诚信，一直拖延不还，给原告造成巨大经济损失和精神痛苦，实在令人气愤。原告认为，债务依法应当清偿，被告应依法向原告还本付息。为此，特向法院起诉，请依法判决，以维护原告的合法权益。 被告余伟帆辩称，事实无异议，利息太高，借4万元，3、4天就要还2、3千元利息，当时已经把车放在原告那里。 查明的案件事实 经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月10日，被告余伟帆因生意周转需要向原告卢春尧借款40000元，并出具《借条》，借条载明：本人余伟帆因生意周转现向卢春尧借款人民币肆万元整，于2017年6月12日归还。被告在《借条》注明“建行621×××××××××××××434余伟帆”。同日，原告通过银行转账向被告注明的银行账户转账40000元。 被告称，实际向原告借款40000元，双方有约定利息，未还过本金和利息。 以上事实，有《借条》、境内汇款电子回单、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录，可以认定。 裁决理由和结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷，真实合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告余伟帆向原告卢春尧借款40000元，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还，借款期限届满，被告未向原告还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，被告应向原告偿还借款40000元并支付逾期还款利息，利息以40000元为本金，按照年利率6%，自2017年6月13日起计至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告余伟帆应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢春尧偿还借款40000元并支付逾期还款利息（利息以40000元为本金，按照年利率6%，自2017年6月13日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告卢春尧的其他诉讼请求。 本案受理费472元（原告已预交），由被告余伟帆负担。当事人应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审 判 员 丘英强 二〇二〇年九月四日 法官助理 余丽享 书 记 员 陈非凡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12196号原告：陈章华，女，1964年9月4日出生，汉族，户籍地四川省渠县。原告：罗世菊，女，1951年12月21日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：陈章华，女，系婆媳关系。原告：蒲明星，男，1949年10月20日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：陈章华，女，系公媳关系。原告：蒲成龙，男，1992年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈章华，女，系母子关系。被告：周光群，女，1958年1月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈章华、原告罗世菊、原告蒲明星、原告蒲成龙与被告周光群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈章华，原告罗世菊，原告蒲明星、原告蒲成龙的共同委托诉讼代理人陈章华，被告周光群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈章华、原告罗世菊、原告蒲明星、原告蒲成龙向本院提出诉讼请求：周光群偿还陈章华、罗世菊、蒲明星、蒲成龙借款本金6000元，并支付以6000元为基数从2020年3月17日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：借款人蒲波(公民身份号码513030197110250813)生前与周光群系同事关系。2016年3月26日，周光群因需资金周转，向蒲波提出借款。蒲波出于帮忙，拿出6000元借给周光群，周光群出具《借条》，载明：今借到蒲波人民币陆仟元(6000)，在2018年4月20日前归还。此后不久周光群因工作关系离开蒲波所在的公司，去向不明。2016年5月29日，蒲波死亡，其家人一直不清楚蒲波的该债权，无暇解决与周光群的该笔债务纠纷。后蒲波的继承人陈章华发现《借条》，陈章华等遂多次要求周光群清偿该笔借款本金及利息，周光群一直躲避，至今未偿还。为维护自身合法权益，陈章华、罗世菊、蒲明星、蒲成龙诉至贵院，望判如所请。被告周光群辩称，借款6000元属实。借款后几个月，因蒲波父亲住院，周光群向蒲波偿还了4000元，还款时周光群向蒲波提出需备注偿还了4000元，蒲波称都是熟人不用备注。因此，现周光群只欠2000元未还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，周光群出具《借条》，载明：今借到蒲波人民币陆仟元整（6000），在2018年4月20日归还。就上述借款，双方未约定利息。审理中，周光群陈述其于借款后向蒲波偿还了4000元。陈章华、罗世菊、蒲明星、蒲成龙对周光群上述陈述不予认可。另查明，蒲波于2016年5月29日死亡。蒲波系陈章华之夫，蒲成龙之父，蒲明星、罗世菊之子。2020年4月8日，陈章华、罗世菊、蒲明星、蒲成龙在本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒲波出借6000元给周光群，周光群应按约还款。蒲波死亡后，该债权由其第一顺序继承人即陈章华、罗世菊、蒲明星、蒲成龙继承。审理中，周光群陈述，借款后偿还了4000元。陈章华、罗世菊、蒲明星、蒲成龙未予认可。周光群亦未举示相应证据加以证明。故本院对周光群的上述陈述不予采纳。借款于2018年4月20日到期，周光群未按约还款，构成违约，理应承担违约责任。故陈章华、罗世菊、蒲明星、蒲成龙有权主张周光群偿还借款本金6000元并支付相应利息。本案中，蒲波与周光群未就案涉借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现陈章华、罗世菊、蒲明星、蒲成龙自愿主张从2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，未加重债务人负担，本院予以支持。综上，本院支持周光群偿还陈章华、罗世菊、蒲明星、蒲成龙借款本金6000元，并支付以6000元为基数从2020年3月17日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周光群在本判决生效之日起十日内偿还原告陈章华、原告罗世菊、原告蒲明星、原告蒲成龙借款本金6000元，并支付以6000元为基数从2020年3月17日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。如果被告周光群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周光群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年六月二十二日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5477号原告（反诉被告）：杨璐璐，女，1984年3月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告（反诉原告）：成都易书教育咨询有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元14层1403号。法定代表人：潘玲，经理。委托诉讼代理人：冷明科，四川霖澳律师事务所律师。第三人：成都安蓝一站式网络科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段530号1栋23层2312号。法定代表人：刘凯，职务不详。第三人：四川新希望南方房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道新希望大道2段2号。法定代表人：涂俊涛，总经理。委托诉讼代理人：白慧，女，系该公司员工。原告（反诉被告）杨璐璐与被告（反诉原告）成都易书教育咨询有限责任公司、第三人成都安蓝一站式网络科技有限公司、第三人四川新希望南方房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年六月四日书 记 员  陈代丽
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初5859号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地住所地胶州市洋河镇驻地，统一社会信用代码：913702811696540426。负责人：耿大山，职务：行长。委托诉讼代理人：范效宁、郝洪辉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：李福武，男，汉族1968年6月17日生，住胶州市。被告：高金芬，女，汉族，1971年12月15日出生，住胶州市。被告：李福文，男，汉族，1964年10月14日出生，住胶州市。被告：苗在东，男，汉族，1970年3月22日出生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告李福武、高金芬、李福文、苗在东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤龙江二〇二〇年六月十七日法官助理贾立超书记员曲坤
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0213行审32号 申请执行人 单位名称宁波市自然资源和规划局 法定代表人孙义为 职务局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡澄宇（特别授权代理），男 邬莹丹（特别授权代理），女 被执行人 姓名李政国 性别男 民族汉族 出生日期1969年4月13日 公民身份号码 住址宁波市奉化区大堰镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2020〕48号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的1107平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1107平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款33210元 申请执行的事项 1.退还非法占用的1107平方米土地；2.拆除在非法占用的1107平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年六月十二日 行政机关催告日期 二〇二〇年十二月十八日 申请强制执行日期 二〇二一年三月二日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的1107平方米土地；2.拆除在非法占用的1107平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2020〕48号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的1107平方米土地；拆除在非法占用的1107平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区大堰镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二一年三月八日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4254号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾国粦，男，汉族，1984年9月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告曾国粦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：404×××××********。二、申请时间：2011年11月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金29487.92元、利息3906.77元、总违约金（含滞纳金）1360.6元、手续费566.52元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金29487.92元、利息3906.77元、违约金1360.6元、手续费566.52元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计35321.81元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为3906.77元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日合计33961.21元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告曾国粦经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曾国粦应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29487.92元、手续费566.52元、利息（暂计至2019年11月26日为3906.77元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担26元，由被告曾国粦负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢146号 申请执行人范军，男，1970年9月8日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人尹向志，男，1972年2月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李岩雪，女，1979年10月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人郭常春，男，1976年4月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于范军与尹向志、李岩雪、郭常春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初字第4873号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人王海军至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人尹向志在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：201000385978个人账号：31×××61）公积金的查封。 二、解除对被执行人李岩雪在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：201000355323个人账号：31×××88）公积金的查封。 三、解除对被执行人郭常春在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：201000355323个人账号：31×××55）的公积金。 四、扣划被执行人尹向志在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：201000385978个人账号：31×××61）公积金元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。 五、扣划被执行人李岩雪在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：201000355323个人账号：31×××88）公积金元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63） 六、扣划被执行人郭常春在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：201000355323个人账号：31×××55）公积金元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63） 七、继续冻结被执行人尹向志在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：201000385978个人账号：31×××61）的公积金。 八、继续冻结被执行人李岩雪在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：201000355323个人账号：31×××88）的公积金。 九、继续冻结被执行人郭常春在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：201000355323个人账号：31×××55）的公积金。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年六月四日 书记员  李德志
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4509号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘勇清，男，汉族，1982年3月14日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省兴宁市×××××××××9×。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘勇清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年4月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月5日，拖欠原告本金24323.89元、利息1348.09元、总违约金（含滞纳金）428.4元、手续费210元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金24323.89元、利息1348.09元、违约金428.4元、手续费210元（暂计至2019年8月5日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计26310.38元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月5日利息为1348.09元，从2019年8月6日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月5日合计25881.98元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告刘勇清经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘勇清应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24323.89元、手续费210元及利息（暂计至2019年8月5日为1348.09元，2019年8月5日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担7元，由被告刘勇清负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4273号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杜斌，男，汉族，1982年9月6日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杜斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：6228××××********。二、申请时间：2011年12月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金24817.93元、利息2589.14元、总违约金（含滞纳金）1420.03元、手续费434.6元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金24817.93元、利息2589.14元、违约金1420.03元、手续费434.6元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计29261.7元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为2589.14元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日合计27841.67元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告杜斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杜斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24817.93元、手续费434.6元、利息（暂计至2019年11月26日为2589.14元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担26元，由被告杜斌负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6283号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代91410100727025903N。负责人董琢理，行长。被执行人杨晓菊，女，汉族，1967年10月8日出生，住河南省洛阳市嵩县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉杨晓菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1775号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告杨晓菊于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金58906.32元及利息10107.81元、逾期罚息1000.65元（利息、逾期罚息暂计至2019年11月5日，之后按合同约定继续计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告杨晓菊负担。”杨晓菊未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人杨晓菊采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨晓菊有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  张照蓬
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1003号申请执行人张延春,女，1968年3月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人黄弘民，厂长。申请执行人张延春与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民再13号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人张延春与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为73303.26元，未到位标的额为73303.26元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月十五日书 记 员  逄 燕
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执396号宋庭桃：荣县人民法院刑事审判庭移送执行宋庭桃刑事附带民事公益诉讼一案，执行依据（2020）川0321刑初36号刑事附带民事公益判决书，被执行人宋庭桃应赔付生态修复费用780元。经本院立案执行，被执行人宋庭桃缴纳生态修复费用780元。本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月一日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4131号原告：王成远，男，汉族，1987年10月21日出生，住河南省商丘市。被告：马大才，男，1975年2月3日出生，住商丘市睢阳区。被告：张攀峰，男，1987年2月2日出生，住商丘市睢阳区。被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：91410581772182879G。法定代表人：张献军。本院在审理原告王成远与被告马大才、张攀峰、河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王成远未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王成远撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇二〇年六月三日书记员  贾 伟
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0481执恢31号申请执行人：解某甲，男性。被执行人：解某乙，男性。被执行人：姚某，女性。本院在执行解某甲与解某乙、姚某借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还本金30000元、利息54660元（从2005年3月23日暂计算至2020年5月29日按月息一分计算）、迟延债务利息19083元(从2010年4月24日暂计算至2020年5月29日)、案件受理费550元，合计104293元。在另案解某乙申请执行陈麦麦一案中，陈麦麦应赔偿解某乙20025元，承担迟延履行债务利息946元（从2019年8月29日暂计算至2020年5月29日），合计20971元。解某甲表示陈麦麦应赔付解某乙款项从本案中扣减，相互扣减后，剩余案件款83322元。被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人解某乙、姚某价值83322元的财产。本裁定立即执行。审判长 徐 林审判员 史 伟审判员 吴健辉二〇二〇年六月十一日书记员 王社教