汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初542号原告：张水木，男，1972年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。代表人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林烁，广东遵道律师事务所律师。被告：贝朝焕，男，1988年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告张水木与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳公司”）、贝朝焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张水木的委托诉讼代理人陈权，被告平安保险深圳公司的委托诉讼代理人林烁、被告贝朝焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水木向本院提出诉讼请求：1.原告的医疗费、后续治疗费、营养费、康复费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计125402.84元，判令第一被告在交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)、商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)的责任限额内先予赔付原告的损失，超出或不属于交强险、商业三者险责任限额范围的由第二被告承担赔偿责任；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月5日12时30分，第二被告驾驶粤D×××××号小轿车，途经汕头市潮南区×××××××时，与原告驾驶粤D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往濠江新圣骨科医院住院治疗，至2019年9月29日出院，共住院55天。事故经汕头市公安局潮南分局交通警察大队处理并作出道路交通事故认定书，认定第二被告应承担事故的全部责任，原告免承担事故责任。另粤D×××××号小轿车的交强险和商业三者险均由第一被告承保，商业三者险的保险金额为1000000元，该事故发生在保险期限内。综上所述，由于第二被告的违章驾车行为造成原告身体伤害，已构成了对原告的侵权，依法应承担赔偿责任。第一被告作为车辆承保方，依法应在交强险和商业三者险的限额内向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.张水木身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2.企业登记信息1份，证明被告平安保险深圳公司的诉讼主体资格。3.贝朝焕驾驶证1份，证明被告贝朝焕的诉讼主体资格及其机动车驾驶资格。4.行驶证1份，证明驾驶粤D×××××号小轿车系被告贝朝焕所有。5.道路交通事故认定书1份，证明本案事故的发生经过，被告贝朝焕承担事故全部责任，原告免承担事故责任。6.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各1份，证明粤D×××××号小轿车在被告平安保险深圳公司处投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期限内。7.濠江新圣骨科医院入院记录、出院小结、手术记录、疾病诊断证明书、病历各1份，证明原告因交通事故住院治疗55天。8.发票14份，证明原告治疗期间发生的医疗费为91469.01元。9.司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残程度评定为十级1处，需后续治疗费15000元，康复费2000元，误工期165天，护理期为115天，住院期间每日配护理人员2名，余60日每日配护理人员1名。10.鉴定发票1份，证明原告自行垫付鉴定费3000元。11.汕头市潮南区×××××村民委员会证明、户口簿各1份，证明需原告扶养的被扶养人情况。被告平安保险深圳公司辩称，一、原告请求医疗费用必须以实际发生的数额确定，以正式的医疗费发票、用药清单为依据，必须是与本案交通事故相关联的费用，必须扣除非医保费用。其司已先行垫付医疗费10000元，应当在原告的请求中扣除。原告提供的病历材料并不能与提供的医疗费票据相对应，也没有提供用药清单，无法核实具体用药情况以及自2019年9月29日出院后的相关门诊费用是否与本次事故相关，而且其请求的费用12469.01元与医疗票据所载的数额不一致，请求人民法院进行核实。二、原告请求的护理费23700元过高，鉴定机构评定的护理期115日过长，且无证据证明原告住院期间有雇佣护工照料，护理期间护理人数应当按照1人计算，即原告请求的护理费最高不得超过15450元。三、其司对原告的伤残等级有异议且已经申请重新鉴定，对于原告请求残疾赔偿金，其司暂不予认可。四、原告请求误工费19586.18元毫无依据，原告并未提供任何证据证明其有工作且存在误工的事实，应当认定原告不存在误工损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。五、原告请求被扶养人生活费2311.65元，但原告庭前并没提供证据证明被扶养人雷×晶的身份信息、与原告之间的扶养关系以及扶养人的相关身份信息，无法确认被扶养人的真实情况，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。六、原告请求的交通费2000元过高，又无提供合法有效的票据，请求人民法院依法驳回。即使予以支持，原告住院天数为55天，应按照住院天数55天×30元/天计算，即最高不得超过1650元。七、原告请求后续治疗费15000元和康复费2000元过高，前述费用并未实际发生，具体支出数额无法确定，应待实际发生后再主张。八、原告请求精神损害抚慰金5000元过高，原告的伤情经治疗后已有所好转，不存在较大精神创伤或者折磨，请求人民法院酌情调整。九、司法鉴定费和诉讼费用属于保险人责任免除范围，其司没有过错，不应承担诉讼费用。被告平安保险深圳公司对其辩解没有提供任何证据。被告贝朝焕辩称，其为原告垫付了医疗费69978元（不包含保险公司垫付的10000元）、725.07元及458.3元，原告住院期间其还支付了护理费9840元，共计81001.37元。被告贝朝焕对其辩解提供的证据有收款收据1张、发票2张和收据1张，证明其为原告垫付医疗费71161.37元和护理费9840元的事实。经开庭质证，被告平安保险深圳公司对原告提供的证据1-7无异议。对证据8的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为应以扣除其司及贝朝焕垫付的款项后的数额为准，而不是原告起诉的一万多元医疗费。对证据9的真实性和合法性无异议，但对伤残等级、后续治疗费、康复费和护理期有异议，提出相应赔偿项目由法院依法认定。对证据10的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为该费用不属于保险公司赔偿范围，其司不予承担。对证据11，原告提供的证明与户口本虽有被扶养人的身份信息，但缺乏其他另外五人的身份信息，对具体扶养人的情况无法核实。被告贝朝焕对原告提供的证据没有意见。原告张水木对被告贝朝焕提供的收据及两张发票的真实性无异议，但认为贝朝焕垫付的款项原告已在起诉时予以剔除，原告起诉的医疗费为原告自行支付的费用，且本案由贝朝焕负全责，不存在已付费用分摊的问题。对收款收据有异议，原告只认可贝朝焕为其聘请了1名护工共陪护11天的事实。被告平安保险深圳公司对被告贝朝焕提供的2张发票的真实性、合法性无异议，但认为开票日期是2019年8月5日，显示是放射费、西药费和化验费，根据原告陈述原告已实际支出的费用是12469.01元，请求法院对贝朝焕垫付的978元的费用予以进一步核实。对收据无异议。对收款收据有异议，认为收款收据显示了经收人签名，但没有提供其相关身份证复印件，具体聘请护工的情况无法进行核实，即便予以确认，贝朝焕已为原告聘请了护工，相应护理费的标准也应按每天150元进行计算。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：张水木的户籍地为汕头市潮南区××××××，城乡分类代码为220，户口性质为农村居民户口，原告请求其损失按农村居民的标准进行计算，符合法律规定，可予支持。关于原告请求的各项赔偿是否合法有据的问题。本院认为，原告因本次交通事故的医疗费损失有原告提交的14单发票、被告贝朝焕提供的2单发票为据，本院确认原告因此次交通事故的医疗费损失为92652.38元（其中平安保险深圳公司垫付10000元，贝朝焕垫付71161.37元）。对原告根据住院55天的实际请求赔偿住院伙食补助费5500元，合法有据，予以确认。原告提交的证据9系本院依其申请委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定所作出的鉴定意见书，真实性可予认定。被告平安保险深圳公司对鉴定机构评定的部分鉴定意见有异议，虽向本院申请重新鉴定，但因其申请的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，故本院不予准许，并对原告提交的司法鉴定意见书予以认定。对原告依据司法鉴定意见请求赔偿康复费2000元、后续治疗费15000元、营养费500元，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费，虽没有提供交通费票据等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告住院，必然产生交通费用的实际，结合张水木住院55天的事实以及相关规定，交通费酌定为1650元（30元/天×55天）。原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的收入依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对张水木住院期间和出院后的护理费分别按每天150元和120元的标准，以及被告贝朝焕在原告住院期间为其聘请1名护工护理11天的事实，并结合鉴定意见计算，护理费为23700元（150元/天×55天×2人＋120元/天×60天×1人）（其中被告贝朝焕为原告垫付住院期间11天的护理费1650元）。原告请求赔偿误工费，符合法律规定，因原告未能提交足以证明其所从事的职业及收入情况的证据，根据相关规定，原告请求按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省农、林、牧、渔业人员年平均工资43327元的标准，并按鉴定意见误工期165天计算，符合有关规定，即误工费为19586.18元（43327元/年÷365天/年×165天）。原告请求赔偿被扶养人生活费符合法律规定，可予支持，根据原告提交的证明和户口本，可以认定其依法应当承担扶养义务的被扶养人的身份情况以及其他扶养人，并确认原告和其他兄弟姐妹共6人赡养其母亲雷×晶（1948年×月×日出生），需扶养时间为107个月的事实，根据2018年全省农村居民人均消费支出15411元计算，被扶养人生活费为2290.25元（15411元/年÷12个月/年÷6人×10%×107个月）。原告请求按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省农村居民人均可支配收入17168元的标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，按其构成十级伤残进行计算，残疾赔偿金为34336元（17168元/年×20年×10%）。原告因交通事故致十级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，对原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元予以照准。被告平安保险深圳公司虽认为鉴定费不属于赔偿范围，但本院认为，鉴定费是原告因本次交通事故受伤为索赔而委托鉴定支出的费用，应视为是本次交通事故造成的损失，故对该费用本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日12时30分，被告贝朝焕驾驶粤D×××××号小轿车途经汕头市潮南区×××××××时，与原告驾驶粤D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往濠江新圣骨科医院住院治疗至2019年9月29日出院，共住院55天。事故发生后，被告平安保险深圳公司垫付了10000元医疗费，被告贝朝焕垫付了医疗费71161.37元和护理费1650元。2019年9月11日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告贝朝焕承担本次事故的全部责任，原告张水木免承担事故责任。2020年1月13日，本院依原告的申请委托广东韩江司法鉴定中心对原告后续治疗费、康复费等进行评定。2020年1月21日，广东韩江司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度评定为十级1处，后续治疗费15000元，康复费2000元，误工期165天，护理期为115天，住院期间每日配护理人员2名，余60日每日配护理人员1名。原告支付鉴定费3000元。2020年4月16日，原告诉至本院。另查明，粤D×××××号小型轿车车主系贝朝焕。该轿车已向被告平安保险深圳公司投保了交强险及商业三者险。交强险及商业三者险的保险期限均自2019年5月30日至2020年5月29日止，商业三者险的保险限额为1000000元且不计免赔。又查，广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年国有同行业农、林、牧、渔业人员平均工资为43327元/年，全省农村居民人均消费支出为15411元/年，全省农村居民人均可支配收入为17168元/年，伙食补助费每人每天为100元。按照本院确认的相关证据和有关赔偿项目计算标准，原告因交通事故造成的合法有据的各项损失为：医疗费92652.38元（被告平安保险深圳公司垫付了10000元，被告贝朝焕垫付了71161.37元），住院伙食补助费5500元，后续治疗费15000元，营养费500元，康复费2000元，护理费23700元（被告贝朝焕垫付了1650元），误工费19586.18元，交通费1650元，残疾赔偿金34336元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费2290.25元，鉴定费3000元，共计205214.81元，其中交强险伤残赔偿项目的损失为91562.43元。本院认为，被告贝朝焕驾驶粤D×××××号小型轿车与原告张水木驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成张水木受伤住院、二车受损的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告贝朝焕承担事故全部责任，原告张水木免承担事故责任的认定书，该责任认定准确，本院予以采信。原告因交通事故造成的损失，应由贝朝焕承担赔偿责任。由于肇事车辆已向平安保险深圳公司投保了交强险及商业三者险，故原告请求其损失由平安保险深圳公司在承保的交强险和在商业三者险限额内先予赔偿，于法有据，可予支持。平安保险深圳公司交强险医疗费用赔偿限额为10000元，因平安保险深圳公司已垫付了10000元医疗费，故被平安保险深圳公司应在交强险伤残赔偿限额内对包括护理费、康复费、交通费等项目的损失91562.43元向原告直接赔付，不足部分103652.38元（205214.81元-91562.43元-10000元）抵除贝朝焕已支付的款项72811.37元（71161.37元＋1650元），平安保险深圳公司在其承保的商业三者险赔偿限额内尚应赔付30841.01元。抵除二被告已支付的款项后，平安保险深圳公司尚应赔付原告各项损失共计122403.44元（91562.43元＋30841.01元）。由于法律规定诉讼费由败诉方承担，平安保险深圳公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任认定，因此，本院对平安保险深圳公司不应承担诉讼费用的抗辩意见不予采纳。贝朝焕已支付的款项，由其依保险合同自行向平安保险深圳公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告张水木各项损失共计122403.44元。二、驳回原告张水木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808.06元，减半收取计1404.03元（该款原告已预交并同意由败诉方直接付还），由原告张水木负担29.99元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1374.04元。原告预交的案件受理费本院不予退还，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应负担的案件受理费由其在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年六月四日书记员  郑丹娜