海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初634号 原告：王某1，男，1986年12月4日出生，黎族，公民身份号码：×××。 原告：王某2，男，1982年9月18日出生，黎族，现住海南省琼中县，现住海南省琼中县，公民身份号码：×××。 原告：王某3，男，1974年2月20日出生，黎族，现住海南省琼中县，公民身份号码：×××。 上述三位原告的委托诉讼代理人赖某1、赖某2，均为海南顺翔律师事务所律师。 被告：王某4，男，1970年10月12日出生，黎族，现住海南省琼中县，现住海南省琼中县。 被告：王某5，女，1972年3月5日出生，黎族，现住海南省琼中县。 原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告王某1、王某2、王某3及其委托诉讼代理人赖某1、被告王某4、王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即自行移走擅自在××县“什也桶”田边竹子、荔枝树、柚子树范围内(竹园占地长154米,宽30米)种植的槟榔苗排除妨碍、恢复原生长周边环境状态;二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:仨原告(下称“原告”)系堂兄弟关系,共同的爷辈们于70年代时,在××县“什也桶”田坎上方种植竹子8丛,至今四十余年。历经几十年辛勤抚管,至今已长成竹子叶冠遮罩地长度约154米、宽度约30米的竹园。多年来,原告砍竹子出卖取得不少收入,从来也没有因竹子权属与他人发生任何争议。2018年,被告王某4贸然在原告竹子范围内种植槟榔苗,原告发现后立即要求被告将槟榔苗移走他处,恢复原告竹子生长周边环境原状,被告不予理睬。为妥善处理,原告多次向营根镇南丰村委会、营根镇司法所等基层组织请求处理,终因被告蛮横无理而无果。综上,原告根据《物权法》第三十二条规定:“物权受到侵害的,权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决.”第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《民法通则》第一百三十四条第一款(二)、(五)项也有相关规定。原告为维护自身财产权益,特向贵院提起诉讼,恳请依法判如诉请。 被告王某4、王某5承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、原告要求王某4、王某5将槟榔苗移走他处，于法无据。自1998年起，根据1997年营根镇政府颁发《农村集体土地承包经营权证书》和2017年琼中县农业农村局开展土地确权后印制的新证（因涉及国有土地与集体土地权属范围争议未能实际颁发），被告在划定的承包经营范围内合法开垦，至今已种植过两批经济林，期间零星种植的槟榔树体均高超过2米，已经成果可以采摘。2016年起大规模开展种植槟榔，与原告引发争议的地块内槟榔树体均高约1.5米。原告在被告合法开垦期间从未向被告、村集体或营根镇政府主张过承包经营权，其爷辈们所种植的竹子范围并没有《农村集体土地承包经营权证书》和琼中县农业农村局印制的新证。二、原告称2018年发现被告贸然在其竹子范围内种植槟榔苗并要求移走，与事实不符。双方引起争议的地块面积约一亩，因地面上已有原告爷辈们种植的竹子，被告尊重历史，采取插空种植的方式保留竹子原样陆续种植经济林和槟榔，2016年起在该争议地块内已种植槟榔约130株，经妥善管理如今树体均高约1.5米。在此期间，原告从未向被告就该争议地块主张任何权利，而是在2020年3月才与村集体提出，自此引发争议。三、原告称其多次向营根镇南丰村委会、营根镇司法所等基层组织请求处理，终因被告蛮横无理而未果，与事实不符。2020年3月，原告与村集体主张其权利后，里龙村小组、南丰村委会以及营根镇司法所多次组织实地确认和主持协商调解。被告秉承与邻为善、和平解决的原则，积极参与协商，并且愿意做出让步，若原告给予合理补偿，该争议地块内的槟榔可以让与原告管理，今后收益归原告所有，但是因为原告提出只补偿1000元的荒唐金额无法覆盖被告近五年间在该争议地块内付出的劳动力、农药及肥料投入、槟榔当前的价值和未来产值溢价等合理要求，导致协商无法达成。值得一提的是，双方引起争议至今，被告仍坚持协商解决的原则，拟提出两种解决方式：一是原告根据《海南省人民政府关于印发海南省征地统一年产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（琼府（2014）36号）中关于槟榔的统一补偿标准，作价给予被告50元/株包干的现金补偿，该争议地块内的槟榔可以让给原告管理，今后收益归原告所有。二是被告根据《海南省人民政府关于印发海南省征地统一年产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（琼府〔2014）36号），照价补偿当前原告在该争议地块内的经济作物，此后原告不得再就该争议地块主张任何权利。综上所述，原告的诉讼请求于法无据、与事实不符，恳请法院予以公正判处。 为支持其诉讼请求，原告王某1、王某2、王某3向法庭提交了下列证据材料： 证据一、《告知书》，拟证明原告曾因涉案纠纷寻求有关基层部门处理，终因被告蛮横无理而未能解决事实。证据二、照片、视频光盘，拟证明被告在原告已使用、种植四十余年的涉案竹子园范围内种植槟榔苗，严重影响、阻碍原告竹子生长环境事实。证据三、证人证言，拟证明原告竹子种植时间、被告种植槟榔的时间。被告王某4、王某5针对原告王某1、王某2、王某3提交的证据质证如下：对证据一的三性均无异议。对证据二的三性均无异议。证据三不符合事实，证是2017年经过村组长签名办理的，证人说其不知道与事实不符。 被告王某4、王某5举证如下：证据一、1997年营根镇政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》和2017年琼中县农业农村局土地确权后印制的新证，拟证明涉案地块名称为“什也桶”以及证明王某4在“什也堂田头”种植经济林和槟榔属于合法开垦。证据二、营根镇司法所调解现场录音、争议地块视频概况、槟榔照片、争议地块卫星粗略图光盘，拟证明王某4尊重原告方的竹子生长环境插空种植槟榔苗，并且积极参与多方协商但因原告方荒唐善变未果。证据三、《海南省人民政府关于印发海南省征地统一年产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（琼府201436号），拟证明涉案槟榔苗以及原告方的竹子等经济作物的价值标准和未来产值溢价。 原告王某1、王某2、王某3针对被告王某4、王某5提交的证据质证如下：对证据一、1997年营根镇政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》真实性无异议，但是对它的合法性、关联性有异议，四至范围不明确，与原告用地是否有交叉重叠无法得知，也没有相关红线图，如果包括了被告的承包也不合法，因为原告种植的时间在前，而且被告种植槟榔原告也不知情，并且这个证也失效了，由于证存在不合法，被告也无法提供原件，我方无法质证，被告无法提供新证的原因在于新证存在不合法也就是侵害了原告在先使用权的原因，因此，不同意被告的举证内容。对证据二的三性均无异议，但是不同意被告的举证理由，被告的槟榔苗照片恰恰证明了被告把槟榔苗种在原告的荔枝树、竹子、芒果、柚子树的周边，损害了原告相关的作物正常生长构成侵权的事实。也证明被告种植的槟榔树苗种植时间不长，槟榔苗的高度没有达到其抗辩所说的一米五高度的事实，对证据三我方认为这个不是证据，与本案无关，真实性由法庭认定，我方认为不适用这个标准，不同意举证内容。 对当事人无争议的原告证据一、二和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据三证人证言，被告对该证据有异议，且该证据没有相应书面证据予以佐证，本院不予采信。 被告王某4、王某5提供的证据一1997年营根镇政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》和2017年琼中县农业农村局土地确权后印制的新证，对于《农村集体土地承包经营权证书》其来源及形式合法，内容明确，符合证据的三性原则，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，对于“新证”，被告并未提供该证据的原件，不符合证据的三性原则，本院不予采信。证据二现场录音、争议地块视频、槟榔照片等证据，原告对其三性无异议，对其证明内容有异议，该证据对本案案件的待证事实不具有证明效力，不能作为认定案件待证事实的根据，故本院对其证明内容不予采信。证据三不能证明与本案有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祖辈20世纪70年代在××县“什也桶”田坎上方种植竹子，但未取得土地承包经营权证书。被告在涉案土地上种植槟榔树至今。 另查明，1997年营根镇政府颁发给被告王某4《农村集体土地承包经营权证书》，证上记载：什也堂田头20亩，四至范围为东至明权树园交界、南至托巾岭样交界、西至兴文园边交界、白竹头田边交界。 本院认为，被告承认原告王某1、王某2、王某3在本案中主张的事实，故对原告王某1、王某2、王某3主张的事实予以确认。本案中仨原告并未取得涉案土地合法的农村集体土地承包经营权证，仨原告以涉案土地是其父辈们在上世纪70年代开始种植竹子、柚子等经济作物为由，主张享有对涉案地的使用权，请求被告迁移在涉案土地上种植的槟榔苗恢复土地原状，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》一百二十四条第二款规定，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员，因未实际取得土地承包经营权，提起民事诉讼的人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。综上，原告应当向政府土地管理部门申请解决。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王某1、王某2、王某3的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告王某1、王某2、王某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  王泽剑 书 记 员  易亚敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条集体经济组织成员，因未实际取得土地承包经营权，提起民事诉讼的人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。