wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执629号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，社会统一信用代码91441283617868352P。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：苏**，男，汉族，1981年12月27日生，住肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与苏**信用卡纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，除查封被执行人苏**名下登记车牌号码为粤Ｈ×××××长城牌小型普通客车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）、责令交出车辆通知书。由于车辆未能实际扣押，暂未能处置。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十一日 书记员  伍梓旗
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初436号原告：元超凡，男，1994年8月15日出生，汉族，住林州市。被告：王海军，男，1979年11月10日出生，汉族，住林州市。被告：付军伏，男，1968年8月1日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：宋保林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：河南紫光建筑工程有限公司。住所地林州市茶店镇明德路9号。法定代表人：郝晓玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：裴强，男，1981年2月11日生，汉族，住林州市。原告元超凡诉被告王海军、付军伏、河南紫光建筑工程有限公司（以下简称紫光公司）劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告元超凡、被告付军伏的委托诉讼代理人宋保林、被告紫光公司的法定代表人郝晓玲及委托诉讼代理人裴强均到庭参加了诉讼，被告王海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元超凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同给付原告工资及机械费用共计14000元；2、本案的诉讼费及其他费用均由三被告承担。事实与理由：被告付军伏借用被告紫光公司的资质承建了林州市原康镇人民政府的林州市原康镇重兴店隧道改造工程，后被告付军伏又将该工程转包给没有资质的被告王海军，被告王海军欠原告费用14000元，由于被告紫光公司出借资质，被告付军伏又将该工程转包给没有资质的被告王海军，应由被告王海军共同承担责任，经原告多资催要，被告总是一拖再拖，为维护原告的合法权益特提起以上诉讼。被告王海军未到庭、未答辩。被告付军伏辨称：原告元超凡起诉答辩人依法无据。本案第一被告王海军是拖欠原告工资的债务人，因原告受被告王海军打工，工程结束仍欠14000元未付，由此说明，被告王海军是本案唯一的适格被告，而原告却又将答辩人和第三被告起诉，答辩人对原告起诉第三被告不发表意见，但对原告起诉答辩人承担偿还责任，而答辩人与原告既不具备存在雇佣关系的事实依据又不符合法律规定，说是答辩人不是适格的被告，故要求贵院依法驳回原告不尊重事实，违背法规定对答辩人的起诉。被告紫光公司辩称：原告与我公司无雇佣关系，原告与其他被告什么关系，我公司不知情，故公司不应承担给付机械费的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述和提交的证据，认定事实如下：2018年，林州市原康镇人民政府与被告紫光公司签订合同协议书一份，被告紫光公司承包了林州市原康镇人民政府“林州市原康镇重兴店隧道改建工程”。2018年4月2日，由被告付军伏作为甲方，被告王海军作为乙方签订了《工程转让协议书》，将林州市原康镇重兴店隧道改建工程的建设施工任务转让给了被告王海军。被告王海军作为工程的实际施工人在施工期间，王海军雇佣原告元超凡在上述工程中负责出料，被告王海军欠付原告元超凡工资和机械费用共计14000元。本院认为，原告与被告王海军形成劳务合同关系，根据原告提供的证据，可以认定被告王海军欠付原告元超凡人工和机械费用14000元。原告诉请被告王海军给付其工资及机械费用14000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告要求被告付军伏及紫光公司共同承担给付责任的诉请，依据合同的相对性，原告无证据证明被告付军伏和紫光公司对原告进行了劳务雇佣，故原告诉请被告付军伏和紫光公司承担责任，证据不足，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王海军于判决生效后十日内给付原告元超凡工资和机械费用14000元；驳回原告元超凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  方瑞红人民陪审员  余广东二〇二〇年六月十八日书 记 员  付莹莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2410号 广州正正娱乐有限公司、广州堂堂餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你们知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的(2019)粤0115民初1966-1974号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执2408-2416号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本系列案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执2408-2416号之一 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于你公司与广州正正娱乐有限公司、广州堂堂餐饮有限公司知识产权权属、侵权纠纷九案，本院作出的本院作出的(2019)粤0115民初1966-1974号民事判决已经发生法律效力。因广州正正娱乐有限公司、广州堂堂餐饮有限公司没有履行，经你公司申请，本院依法以（2020）粤0115执2408-2416号立案执行。在案件执行过程中，被执行人广州正正娱乐有限公司、广州堂堂餐饮有限公司义务已自觉履行全部义务，本系列案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初2978号 申请人：宋燕红，女，1960年5月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。 被申请人：青岛信德汇通资产管理有限公司，住所地青岛市李沧区金水路1577-10号和101-22室。 法定代表人：陈程，职务经理。 被申请人：上海恩贤软件科技有限公司，住所地上海市杨浦区国和路60号。 法定代表人：佘理荪。 被申请人：上海适玥股权投资基金管理有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路800号7楼709室。 法定代表人：佘理荪。 被申请人：上海众星文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号7楼7091幢1层E0210室。 法定代表人：佘理荪。 被告：佘理荪，男，1985年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院受理的申请人宋燕红与被申请人青岛信德汇通资产管理有限公司、上海恩贤软件科技有限公司、上海适玥股权投资基金管理有限公司、上海众星文化传媒有限公司、佘理荪委托理财合同纠纷一案，申请人宋燕红已向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款150000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人自愿以其名下的坐落于青岛市市南区××路××号××户房屋一处作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青岛信德汇通资产管理有限公司、上海恩贤软件科技有限公司、上海适玥股权投资基金管理有限公司、上海众星文化传媒有限公司、佘理荪的银行存款150000元或查封、扣押相应价值财产； 二、查封申请人名下的坐落于青岛市市南区××路××号××户房屋一处。 案件申请费1270元，申请人宋燕红已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 肖立田 二〇二〇年六月十五日 法官助理 丛 媛 书 记 员 刘亚君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3296号之二 申请执行人：陈某某，男，1978年12月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：潘某某，男，1956年11月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈某某，男，1951年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈某某与被执行人潘某某、陈某某借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初6071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 案件执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人陈某某的强制执行申请。另本院对被执行人潘某某采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结并扣划了被执行人潘某某名下银行存款9075.74元，扣除执行费50元后，剩余9025.75元依法划付申请执行人。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人潘某某名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，依法查封了被执行人潘某某名下位于广州市番禺区莲花山镇、广州市番禺区莲花山镇的房屋两套。经查询及现场勘察，上述两套房屋性质为农村宅基地，不能在市面正常流通，且房屋破旧，故暂不处理。 （四）法院依职权，已将被执行人潘某某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人潘某某在本院辖区内有其他可供执行的财产，经征询申请执行人亦未能提供被执行人潘某某其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人潘某某有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结对陈某某的执行。 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人潘某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇二〇年六月十一日 书记员  施美佳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执925号 申请执行人：梁伟森，男，1978年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码。 申请执行人：邓群英，女，1979年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码。 上述两申请执行人的委托代理人：潘金星。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人梁伟森、邓群英与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼203房、A1栋2号楼205房、A2栋3号楼205房、A2栋4号楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人梁伟森、邓群英向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋伟娟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执696号 申请执行人：卢玉贞，女，汉族,1984年10月16日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：李敏仪，女，汉族,1987年11月10日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行卢玉贞与李敏仪民间借贷纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十九日 书记员  伍梓旗
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5050号原告：刘淑梅，女，1989年10月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：许孝芬，女，1978年12月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘淑梅诉被告许孝芬买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘淑梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘淑梅撤回对被告许孝芬的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘淑梅负担。审判员  刁振华二〇二〇年六月十八日书记员  李风伟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执550号之一 申请执行人：何小羽，男，1992年04月10出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：何荣新，男，1990年05月30出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人何小羽与被执行人何荣新民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除查封了被执行人名下登记的粤Ｈ×××××号牌汽车外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，经向被执行人发出责令交出车辆通知书，但由于车辆已办理抵押及未能实际扣押，暂未能处置，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十一日 书记员  谭广恒
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初553号原告：王军，男，1980年11月14日生，汉族，户籍地住锦州市太和区，现住锦州经济技术开发区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告王军诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王军和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费、电梯费、声控灯费、供暖费、装修押金、晚交房赔偿违约金等共14730.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月3日在被告处预交物业费2281.68元、电梯费520元、声控灯费24元、装修押金1000元、2年供暖费4753.50元、晚交房赔偿违约金7800元，合计16379.18元。2019年10月1日辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，向原告索要2019年至2020年期间的物业费。经原告查询，被告未将剩余部分的物业费950.70元、电梯费216元、声控灯费10元、装修押金1000元、供暖费4753.50元、晚交房赔偿违约金7800元，共计14730.20元向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据3张，证明被告收取原告物业费、取暖费、装修保证金、晚交房赔偿违约金等各项费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。关于取暖费退费问题，根据《辽宁省城市供热条例》第二十三条，用户应当在供热期开始前或者按照合同的约定及时交纳热费。用户未与供热单位签订供用热合同，但已形成事实供用热关系的，用户应当按照规定交纳热费。新建建筑供热设施保修期为两个供热期。在保修期内，不得暂停供热。未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；己办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费，因此办理入住手续的业主，要求退还该取暖费不具有合法依据。关于装修押金的问题，千禧物业承继前卓逸物业，根据业主办理入住手续时候的约定，业主在装修一年后向物业提出申请，物业确认装修是否对房屋主体结构进行破坏再决定是否退款。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣兰湾小区业主，被告是该小区的原物业管理公司。原告于2018年8月3日向被告交纳B15-20号房屋2年的物业服务费2281.68元、电梯费520元、声控灯费24元，供暖费4753.50元、以及垃圾清运费、货运电梯费、代收水电费、工本费等费用；同日另行交纳装修押金1000元；被告给原告出具收款收据2张。同日，被告为原告出具“物业费（因晚交房赔偿）7800元”收款收据1张。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故针对原告提出的退还物业费、电梯费、声控灯费、供暖费、装修保证金、晚交房赔偿（违约金）的诉讼请求，被告应退还原告已经预交的自2019年10月份起10个月的物业服务费950.70元、电梯费216元、声控灯费10元。关于供暖费问题，物业公司代收之后应当及时向供热单位代缴，已经代缴的则无需返还。因被告未提供证据证明将该费用已向应收费单位移交，故该费用4753.50元应予退还原告。关于装修保证金问题，被告未提供收取该费用的法律根据，故该费用1000元应予返还原告。关于晚交房赔偿违约金7800元，此款系开发商应支付给购房人的赔偿金，2018年8月3日由物业公司为原告出具收款收据抵顶之前的物业服务费用。故原告要求物业公司返还此笔费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王军2019年10月1日至2020年8月1日期间的物业服务费950.70元、电梯费216元、声控灯费10元；返还供暖费4753.50元，装修保证金1000元，合计6930.20元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由原告王军负担59元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9201号何海：你与郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初1564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1395745.4元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费16357元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××37特此通知二〇二〇年六月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执恢235-1号申请执行人：巩自力，男，汉族，1969年3月12日出生，住临颍县。被执行人：夏要锋，男，汉族，1978年11月8日出生，住临颍县。被执行人：巩建强，男，汉族，1970年4月9日出生，住临颍县。本院在执行巩自力和夏要锋、巩建强借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因需要长期履行，申请执行人请求法院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）豫1122执恢235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年六月九日书记员 关 勇
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执128号之一 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EY9BK26，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001。 法定代表人：付冬良。 被执行人：陈建华，男，1976年01月06出生，汉族，住广东省高要市。 本院在执行申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人陈建华借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控，查明，被执行人名下登记有车辆（号牌为粤Ｈ×××××号）及宅基地，因该车已抵押给中国银行股份有限公司肇庆分行且正在执行中，而宅基地又属限制交易土地，在本案中均不作处置。本院另已扣划5825.3元银行存款退给申请执行人。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭广恒
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3365号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。负责人：邓俊英。委托诉讼代理人：杨自勇，男，1986年10月16日生，汉族，住河南省商水县，系原告公司员工。被告：郭东东，男，1993年11月4日生，汉族，住河南省滑县。案由：保险人代位求偿权纠纷。诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款8662元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年6月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告郭东东于本判决生效后三日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付款8662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭东东负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年六月十五日书记员  郭欣欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5907号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5933号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初997号原告：烟台某公司被告：烟台市某公司原告烟台某公司与被告烟台市公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。调解内容不公开审判员  徐桂霞二〇二〇年六月十九日书记员  高 杏
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初173号原告：许垣佳，男，汉族，1989年7月7日生，住揭阳市榕城区仙桥槎桥洋内新洋北二路10号，身份证号码：445××××××××××××053。委托诉讼代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。被告：冯平，男，汉族，1978年6月1日生，住四川省南充市高坪区××××××××××××，身份证号码：512××××××××××××513。原告许垣佳诉被告冯平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈粉娜到庭参加诉讼；被告冯平本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许垣佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告货款204000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2013年开始，被告向原告购买鞋材，2017年1月11日双方进行结算，被告结欠原告货款204000元。结算当日，被告立下《欠条》交由原告存执。此后，被告未再向原告购买货物。在双方结算之后，原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由拖延，拒不还款。被告拒不归还货款的行为，已经违反双方的约定，且违背诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告冯平没有答辩也没有提交证据。经审理查明，自2013年开始，被告向原告购买鞋材，双方未订立书面买卖合同。2017年1月11日，经原、被告双方对账结算，确认被告结欠原告货款204000元，当日被告向原告立下欠条。双方结算后再无生意来往，被告至今也未付还任何货款。原告经向被告催讨未果遂于2020年1月8日向本院起诉，请求：一、判令被告付还原告货款204000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告身份证、被告户籍登记信息、欠条和庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告冯平结欠原告货款合计人民币204000元的事实，有被告亲立的欠条为证，证据充分，对此本院依法予以确认。双方的买卖行为合法有效,依法受法律保护。被告经原告催讨至今没有付清尚欠货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。双方对违约责任没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告自起诉之日起计算逾期付款违约金，合理合法，但参照标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告冯平应于本判决生效之日起10日内付还原告许垣佳货款204000元及逾期付款违约金（自2020年1月8日起计至款项还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4360元由被告冯平负担。被告应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  陈亮波人民陪审员  黄洁松二〇二〇年六月二十三日法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初520号 原告：赵柳，女，1988年10月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙国印，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：南京恩瑞特实业有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道39号。 法定代表人：吴迤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告赵柳与被告南京恩瑞特实业有限公司（以下简称恩瑞特公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年六月三日 见习书记员  曾翠平
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执673号 申请执行人：何燕红，女，1991年06月19出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：韦献英，女，1971年07月16出生，汉族，住广州市越秀区， 本院在执行何燕红与韦献英民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄裕辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5969号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初289号 原告：陈某某，男，汉族，1962年12月8日出生，住湖南省宁乡县××××××××××××，身份证号码430××××××××××××810。 委托代理人：韩某某，系广东百德律师事务所律师。 被告：郑某某，女，汉族，1973年6月14日出生，住广东省惠州市惠城区××××××××，身份证号码440××××××××××××220。 本院在审理原告陈某某诉被告郑某某股权转让纠纷一案中，于2020年6月15向原告陈某某发出预交诉讼费通知，限令原告陈某某在七日内预交诉讼费，并告知其逾期交费的后果。因原告陈某某未在本院指定的期限内交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 徐秀群 审 判 员 黄链生 审 判 员 刘 娟 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 陈明香 书 记 员 李广源
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2292号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。诉讼文书送达地址：郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心1308室。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：许朝阳，男，汉族，1981年6月8日出生，住河南省巩义市。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与许朝阳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人张广杰到庭参加诉讼，被告许朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许朝阳向原告支付保险金理赔款209565.27元（其中款105027.77元从原告支付保险金之日即2020年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；104537.5元从原告支付保险金之日即2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月22日，被告通过宁波银行网络投融资平台向投资人借款100000元，利息为年利率5.5%，到期日为2020年2月18日，还款方式为到期一次性还本付息。2019年3月12日，被告又通过同样方式借款100000元，利息为年利率4.5%，到期日为2020年3月8日，还款方式为到期一次性还本付息。根据投融资平台服务协议的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。投资人也同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金及利息，原告作为保险人在接到索赔申请后于2020年2月24日支付了保险赔偿款105027.77元；于2020年3月12日支付保险赔偿款104537.5元。现依法提起诉讼，支持原告诉讼请求。许朝阳未答辩。本院经审理认定事实如下：宁波银行股份有限公司开发并运营“宁波银行直销银行”，提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。2018年2月22日，2019年3月12日，被告作为融资人（借款人）通过该平台向投资人分别借款100000元，利息为年利率5.5%、4.5%，到期日为2020年2月18日、2020年3月8日，还款方式为到期一次性还本付息。根据投融资平台服务协议的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。投资人也同意作为被保险人。该投融资服务平台分别于借款协议签订当日将借款100,000元支付至被告银行账户。被告作为投保人分别于2019年2月21日、2019年3月11日向原告投保，被保险人为投资人，保险期间自2019年2月22日起至2020年2月18日止；2019年3月12日至2020年3月8日。该保单特别约定清单约定：投保人、被保险人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户：[户名：宁波银行（自建平台到期清算户），账号：11×××04]，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。被告将款项贷出后，未按约支付本息。2020年2月24日、2020年3月12日，原告按特别约定清单向上述约定账户支付了保险金105027.77元、104537.5元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷，被告通过宁波银行投融资平台借款共计200,000元，借款到期后逾期未还，原告作为保证保险合同的保险人，按照保险合同的约定向投资人、被保险人履行支付209565.27元保险金的义务，原告要求被告赔偿209565.27元及利息的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司209565.27元及利息（其中款105027.77元从2020年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日；款104537.5元从2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，减半收取计2222元，由被告许朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇二〇年六月二十八日书记员  高 雅
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保240号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被执行人：叶志伟，男，1987年6月26日出生，住江苏省如皋市。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与叶志伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶志伟有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶志伟在支付宝（中国）网络技术有限公司的网络资金存款4.82元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十日书记员  耿为杰
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执452号 申请执行人：高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部，住所地肇庆市高要区南岸镇南兴三路14号。 法定代表人：梁水连。 被执行人：陈伟坚，男，1995年10月10出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部与陈伟坚车辆租赁合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人名下有粤Ｈ×××××汽车一辆，本院依法查封该车辆，因未能扣押致未能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄裕辉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保252号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被执行人：张延琴。女，1994年1月1日出生，住贵州省铜仁市思南县。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张延琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张延琴有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张延琴在支付宝（中国）网络技术有限公司的网络资金存款3.94元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十日书记员  耿为杰
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执933号 申请执行人：吴水英，女，1981年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码。 委托代理人：潘金星。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人吴水英与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼203房、A1栋2号楼205房、A2栋3号楼205房、A2栋4号楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人吴水英向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋伟娟
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执232号之一申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托代理人：王春雷，系该公司员工。被执行人：葛士坤，男，1983年2月12日生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：张叮咚，女，1987年11月4日生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：聊城市宏鑫置业有限公司，住所地山东省聊城市建设西路100号。法定代表人：吕少宏，经理。委托代理人：张彬，山东尚耕律师事务所律师。本院在执行山东东阿农村商业银行股份有限公司申请执行葛士坤、张叮咚、聊城市宏鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人葛士坤、张叮咚名下有房产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁决如下：依法将葛士坤、张叮咚所有的位于东阿县宏鑫胶城国际1号楼1层104号门市房进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨成宝二〇二〇年六月三十日书记员  周中华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5983号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1602号之一 申请执行人：张俊逸，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：冼树雄，男，1970年10月26日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于张俊逸与冼树雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4381号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，洗树雄应履行向申请人张俊逸偿还借款673,000元及利息并支付案件受理费5,354元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因冼树雄没有履行，经权利人张俊逸申请，本院依法立案执行，本案执行费11,028元由被执行人冼树雄承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，因案件需要长期履行，申请执行人张俊逸向本院请求案件终结执行。 本院认为，关于张俊逸与冼树雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4381号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人向本院请求案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0727行初1号原告：李长修，男，汉族，1963年8月26日出生，住河南省封丘县。委托代理人：段秀阑，女，汉族，1964年3月15日出生，住河南省封丘县。被告：封丘县黄德镇人民政府住所地：封丘县黄德镇黄德村负责人：李同海，任镇长。委托代理人：闫磊，封丘县黄德镇人民政府工作人员。委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告：封丘县人民政府住所地：封丘县民主路法定代表人：王献臣，任县长。委托代理人：何录林，封丘县人民政府办公室科员。委托代理人：蔡峰，封丘县人民政府办公室科员。第三人：封丘县黄德镇大关村村委会住所地：封丘县黄德镇大关村法定代表人：于东辉，任主任。本院在审理原告李长修诉被告封丘县人民政府、封丘县黄德镇人民政府、第三人封丘县黄德镇大关村村委会土地行政一案中，原告李长修、被告封丘县黄德镇人民政府均向本院提交中止审理申请书，因案件需要核实原告李长修的授权委托手续，原告李长修现在焦作监狱服刑，因受新冠肺炎疫情影响，暂时不能对李长修的授权委托手续进行核实，要求本案中止审理。经审查，当事人的申请并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第七款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 炜审 判 员  李秋香人民陪审员  齐全涛二〇二〇年六月十九日书 记 员  李永祥
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执891号 本院刑事审判庭、梁东行、林星桂、梁亚强： 本院刑事审判庭与梁东行、林星桂、梁亚强罚金一案。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1702刑初348-1号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人晁合建，男，1976年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住河南省登封市。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2019年8月27日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月30日被菏泽市牡丹区人民检察院批准逮捕，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于东明县看守所。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]172号起诉书指控被告人晁合建犯合同诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因发生重大疫情，不能抗拒，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  高贯福 人民陪审员  莫彩丽 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  卢 芃
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0403民初1504号原告：于凤义，男，1963年7月4日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。被告：马振友，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。原告于凤义与被告马振友股权转让纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告于2020年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于凤义撤诉。案件受理费11,070元，减半收取5,535元，由原告于凤义负担。审判员  李运海二〇二〇年六月十五日书记员  杨**雯
兴宁市人民法院 询问笔录 案由：民间借贷纠纷 时间：2020年6月17日上午11时15分 地点：兴宁市人民法院三楼法官约见室 审判员 ：伍新书记员：肖颖 被询问人（原告）：林伟贤，男，汉族，1958年2月9日出生，住广东省兴宁市**************，身份证号：441************699。 审：原告林伟贤诉被告广东鸿源集团有限公司（2020）粤1481民初1547号民间借贷纠纷一案，现意见如何？ 原：因原被告自行和解，现原告申请撤回起诉，本案诉讼费285元，由原告负担。 被代（梁晓炎）：无异议。 审：原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院现当庭作口头裁定：准予原告林伟贤撤诉，不再发文，诉讼费减半收取计285元，由原告林伟贤负担。 原：同意作口头裁定，不再发文。 被代（梁晓炎）：同意作口头裁定，不再发文。 审：询问结束。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执904号 移送部门：本院新桥人民法庭，住所地肇庆市高要区新桥镇。 被执行人：张德明，男，汉族，1965年01月06日出生，住高要区。 本院在执行张德明诉讼费追缴一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，发现被执行人的财产已被（2020）粤1204执778号案申请执行人吴万春与被执行人张德明租赁合同纠纷一案查封,案号：（2020）粤1204执778号。为了便于执行，本案应当并入该案执行。本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1204执904号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  伍梓旗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7633号原告：吴某1，女，1974年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××663。原告：吴某2，男，1976年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××659。共同委托诉讼代理人：张肇婧，广东利合律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被告：广东省佛山市顺德区勒流街道富裕股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村西村大街2号。负责人：连润强。原告吴某1、吴某2与被告广东省佛山市顺德区勒流街道富裕股份合作经济社继承纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2及其共同委托诉讼代理人张肇婧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.两原告共同继承连某1所有的佛山市顺德区勒流街道富裕股份合作经济社1.69股股权（价值为16900元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，两原告当庭明确诉讼请求为：1.连某1所有的佛山市顺德区勒流街道富裕股份合作经济社1.69股股权（股东证号：×××××××）由原告吴某1、吴某2各继承0.845股；2.本案诉讼费由两原告承担。事实和理由：连某1生于1949年6月26日，于2019年9月8日死亡，生前没结过婚，无配偶，无子女。连某1的母亲张某1生于1919年8月17日，于2003年10月13日死亡，连某1的父亲先于连某1死亡。连某1的妹妹连某2生于1951年8月25日，于1997年10月28日病故。连某1没有法定继承人。两原告是连某2的子女，系姐弟关系。连某1与两原告是姨甥关系。2010年左右，连某1被查出患有鼻咽癌，为照顾其生活起居及看病就医，两原告将连某1接到吴某1名下坐落于×××××××房屋居住，水电费及物业管理费由吴某1承担。2010年连某1在广州的中山大学附属肿瘤医院住院治疗期间，吴某1辞去教师工作，在医院附近租房居住，照顾癌症治疗中的连某1，往返接送及相关的医疗费、生活费用等也是由两原告共同承担。从中山大学附属肿瘤医院治疗出院后，经常需要复查复诊，也是由两原告陪同、出资。连某1因化疗产生一系列的副作用，包括视力、听力退化等，也是由吴某1购买助听器等医疗辅助器械。此后的生活中，连某1主要由两原告照料，两原告逢年过节向连某1支付节日慰问金或生活费，出资与连某1外出旅游，在连某1受伤期间照顾饮食起居等。2019年9月6日开始，连某1身体不适，两原告连续陪伴过夜，为连某1做饭，晚上为发烧的连某1通宵降温。2019年9月8日，连某1死亡，两原告负责通知全部亲友、安排连某1的火化和骨灰牌位等安葬事宜。连某1生前基本由两原告对其像母亲一样的照顾赡养，特别是在连某1患癌症生病期间给予亲人的陪伴、就医、死后亦尽丧葬责任。连某1的生养死葬均由两原告承担。因连某1生前遗留的财产无人继承且无人受遗赠，根据《继承法》第十四条、第三十二条，两原告作为继承人以外的对被继承人抚养较多的人，应当将连某1的遗产分配给两原告。被告未作答辩。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，两原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人连某1于1949年6月26日出生，于2019年9月8日死亡。2019年11月18日，佛山市顺德区勒流街道富裕村民委员会出具《关系证明》，载明“连某1的父亲先于连某1死亡前死亡。连某1的母亲张某1……于2003年10月13日在顺德区死亡。连某1生前无结婚，无配偶，无子女”。另查明，连某1只有一个胞妹连某2，此外没有其他兄弟姐妹。连某2于1951年8月25日出生，于1997年10月22日死亡，生前与吴有枝生育了吴某1、吴某2，即本案两原告。连某1生前，吴某1、吴某2对其扶养较多，包括为其提供居所、为其缴纳水电费等生活费用、接送其往返医院就医、为其出资购买医疗辅具、为其庆祝生日、带其外出旅游、在其临终前悉心照顾等等，连某1的丧葬事宜也主要由吴某1、吴某2料理。再查明，连某1去世后遗留有佛山市顺德区勒流街道富裕股份合作经济社股权（股东证号：×××××××）1.69股。本院认为，本案系继承纠纷。经审查，连某1名下的佛山市顺德区勒流街道富裕股份合作经济社股权（股东证号：×××××××）1.69股属于被继承人连某1的遗产。虽然两原告并非被继承人连某1的法定继承人，但其作为继承人以外的对被继承人连某1扶养较多的人，依照《中华人民共和国继承法》第十四条规定，可分得适当的遗产。现两原告提出继承涉案股权，被告并未提出异议。另，经本院于广东省佛山市顺德区勒流街道富裕股份合作经济社公告栏张贴公示催告，未有其他继承人或遗赠人对涉案的股权主张权利，也未有案外人对涉案股权由两原告继承提出异议。结合本案案情，本院支持两原告取得涉案股权的所有权。庭审中，两原告明确由吴某1、吴某2各取得上述股权的0.845股，该处理意见属于两原告的真实意思表示，并未损害有权分得遗产之人的权益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被继承人连某1名下的佛山市顺德区勒流街道富裕股份合作经济社股权（股东证号：×××××××）1.69股由原告吴某1、吴某2各继承0.845股。案件受理费222.5元，减半收取计111.25元（两原告已预交），由原告吴某1、吴某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年六月二日书记员  伍时昭
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3431号原告：王随战，男，1973年5月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告：胡贺权，男，1983年1月20日生，汉族，住滑县。案由：借款合同纠纷。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自借据出具之日起计算至给付完毕之日止）；2.本案涉诉费用由被告承担。本院于2020年6月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告胡贺权于本判决生效后五日内偿还原告王随战借款46000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年5月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王随战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告王随战负担25元，被告胡贺权负担500元。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年六月十六日书记员  郭欣欣
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初7号原告：乐昌市兴业房地产开发有限公司。法定代理人：廖妙红，执行董事长。委托诉讼代理人：黄楚杰，广东韶正律师事务所律师。被告：谭堂保。被告：包文英。原告乐昌市兴业房地产开发有限公司与被告谭堂保、包文英追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市兴业房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄楚杰,被告谭堂保、包文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市兴业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还原告代为支付的执行款62618.88元及执行费831元，合计63449.88元；二、判令两被告向原告支付利息损失951.75元（利息损失以63449.88元为基数按年利率6%从2019年9月20日起暂计至2019年12月19日止，计得951.75元，之后的利息损失自2019年12月20日起计算至清偿完毕之日止）；三、判令两被告支付律师费3300元；四、本案受理费由两被告承担。事实和理由：案外人广东乐昌农村商业银行股份有限公司诉被告谭堂保、包文英及原告金融借款合同纠纷一案，业经贵院（2018）粤0281民初1004号案审理，判决被告谭堂保、包文英（借款人）应共同向案外人广东乐昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金69539.88并承担相应的利息、罚息、复息及案件受理费、财产保全费；原告（保证人）对上述债务承担连带清偿责任。经案外人广东乐昌农村商业银行股份有限公司向贵院申请强制执行，案号（2019）粤0281执637号，贵院于2019年9月20日扣划了原告银行账户中的63449.88元用于支付该执行案的执行款及执行费，并于2019年9月26日执行结案。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经原告催收，两被告仍然拒绝向原告偿还原告代为支付的执行款及执行费。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告谭堂保、包文英未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：韶关市中级人民法院生效的（2018）粤02民终2298号民事判决维持本院的（2018）粤0281民初1004号民事判决，本院的（2018）粤0281民初1004号民事判决书的判决主文如下：一、被告谭堂保、包文英应于本判决生效后10日内共同偿还尚欠原告乐昌市××信用合作联社的借款本金69539.88元，并按《个人购房按揭贷款合同》约定的利率标准从2018年7月10日起支付利息、罚息及复利至本判决确定的履行之日止；二、被告乐昌市兴业房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.25元、财产保全费715.39元，共计1484.64元，由被告谭堂保、包文英共同负担，被告乐昌市兴业房地产开发有限公司对上述受理费及财产保全费承担连带清偿责任。付款义务人未依以上判决履行自己的付款义务，为此，经案外人广东乐昌农村商业银行股份有限公司（乐昌市××信用合作联社后更名为广东乐昌农村商业银行股份有限公司）向本院申请强制执行，执行案号（2019）粤0281执637号，本院于2019年9月20日扣划了原告银行账户中的63449.88元用于支付该执行案的执行款及执行费，并于2019年9月26日执行结案。原告承担以上连带责任后，向本案被告谭堂保、包文英追收已支付款未果，为此，原告向本院提起诉讼要求支持其全部诉讼请求。诉讼中，原告提交了如下证据拟佐证其主张，其证据：韶关市中级人民法院的（2018）粤02民终2298号民事判决书一份；本院的（2019）粤0281执637号结案通知书；银行扣划款记录；原告与律师事务所的委托代理合同；支付律师费的发票。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，本案是追偿权纠纷。本案争议的焦点是被告应不应该返还原告向案外人广东乐昌农村商业银行股份有限公司代为支付的执行款及执行费共63449.88元给原告并承担相应的利息？在本院的（2019）粤0281执637号执行案件中，原告（保证人）代主债务人即被告谭堂保、包文英履行了偿还债务63449.88元的义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告现向被告进行追偿，于法有据，本院予以支持。关于支付利息。保证人的追偿权在法律上是一种债权请求权，债务人不能及时向保证人履行代垫付款项，客观上给保证人造成资金占有损失，债务人应当支付保证人的利息损失，保证人向债权人承担保证责任之日，债务人对保证人的新债即告成立，从该日起债务就负有向保证人偿还款项的义务，债务人不及时支付，实际上给保证人造成了损失。本案中原告履行了保证义务，垫付了资金，被告未及时支付给原告，原告主张扣划之日即2019年9月20日起按年利率6%计算至清偿之日止，理由充分，本院予以支持。关于律师代理费。因原、被告间对律师费的负担没有约定，原告聘请律师接受服务的对象是原告，原告是受益人，被告并没有接受服务，经审查本案原告主张委托诉讼代理人的律师费用不属于法律或其他有关规定由被告应承担的情形。故原告要求被告支付原告的律师费，其依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭堂保、包文英共同应于本判决生效之日起五日内偿还原告乐昌市兴业房地产开发有限公司代为支付的执行款（包括执行费）63449.88元及其利息。利息计算：以63449.88元为基数从2019年9月20日起按年利率6%计算至清偿止。二、驳回原告乐昌市兴业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492.54元，由原告乐昌市兴业房地产开发有限公司负担72.73元，由被告谭堂保、包文英共同负担1419.81元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾陈红人民陪审员  赖成娟人民陪审员  邹惠莲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  罗文仪
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执758号之二 申请执行人：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区南岸广新一路23号一层第二卡，社会统一信用代码91441283050689600P。法定代表人：赵华军。 被执行人：周永辉，男性，1990年01月14日出生，汉族，住肇庆市高要区，被执行人：钟瑞连，女性，1991年06月09日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人肇庆市华军物业管理有限公司与被执行人周永辉、钟瑞连物业服务合同纠纷一案中，被执行人按照执行通知书要求自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人周永辉与被执行人钟瑞连共同共有的位于广东省肇庆市高要区南岸彩虹路2号富泽豪庭4座1108房【房产证号：粤(2017)肇庆高要不动产权第0007629号、0007630号】的查封。 二、解除被执行人周永辉名下豪爵牌M21车牌号：粤Ｈ×××××摩托车及被执行人钟瑞连名下三铃牌M21车牌号：粤Ｈ×××××摩托车的查封。 三、解除被执行人周永辉、钟瑞连的限制高消费及失信人名单。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月三十日 书记员  劳伟汉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2052号原告：刘书玲，女，1978年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：胡深，河南天坤律师事务所律师。被告：齐二伟，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省禹州市。原告刘书玲与齐二伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书玲的委托诉讼代理人胡深到庭参加诉讼,被告齐二伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金100000元及利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，被告向原告借款100000元，之后原告通过招商银行分两次转账给被告齐二伟100000元，当时被告口头承诺2019年6月底还清。还款期限届至，被告以各种理由迟迟不予还款，后经原告多次催讨，被告于2019年7月25日向原告出具了一份还款协议，约定该笔欠款于2019年10月底之前还清。还款期限届至，被告仍拒不履行还款义务，无奈，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。被告齐二伟未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘书玲于2018年12月26日通过招商银行账户向齐二伟转账两次，每次转账50000元，共计100000元。2019年7月25日，刘书玲、齐二伟二人签订还款协议，内容为“经刘书玲、齐二伟二人协商决定，齐二伟在三个月内（2019年10月底之前）还清所欠刘书玲的壹拾万元整（￥100000元）现金。”后齐二伟未能按期还款，刘书玲提起诉讼。上述事实有原告的陈述，原告刘书玲提供的招商银行账户历史交易明细表、还款协议为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告齐二伟向原告刘书玲借款100000元，有招商银行账户历史交易明细表及还款协议为证，故对于刘书玲要求齐二伟返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告齐二伟应于本判决生效后十日内返还原告刘书玲借款100000元并支付利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由齐二伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇二〇年六月十五日书记员  付焕杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3093号原告：王格喜，男，1944年12月20日生，住滑县。委托诉讼代理人：王豪，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：武彦超，男，1975年2月12日生，汉族，住滑县。被告：河南佳洁塑业有限公司，住所地：滑县北环路西段（城关镇塑料工业园区）。法定代表人：武彦超，职务：经理。原告王格喜与被告武彦超、被告河南佳洁塑业有限公司（以下简称佳洁公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王格喜及其委托诉讼代理人王豪到庭参加诉讼，被告武彦超、被告佳洁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王格喜向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借249420元及利息（利息按照月息1分2厘，自2018年7月22日起计算至实际清偿之日止）；2．涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年12月份至2018年7月份间，被告武彦超以做生意需要资金周转为由分十二次向原告借款共计249420元，约定月息1分2厘，并分别于当日向原告出具借据。后经原告催要无果，故具状起诉，望判如所请。被告武彦超、被告佳洁公司缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：被告武彦超系被告佳洁公司的法定代表人，2017年12月4日至2018年7月22日期间，被告武彦超因被告佳洁公司的生产经营需要，经案外人武守成（武彦超之叔父）手分十二次向原告王格喜借款共计249420元，并在十二份借据上载明：月息1分2厘。后经原告催要，被告武彦超通过微信分两次向原告支付利息合计6000元，249420元借款至今未付。以上事实，有原告提交的借据十二份，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。被告武彦超作为被告佳洁公司的法定代表人，因被告佳洁公司生产经营需要分十二次向原告王格喜借款共计249420元，系其履行职务的行为，该249420元借款应由被告佳洁公司以公司财产承担偿还责任；原告王格喜主张被告武彦超承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。原告王格喜主张借款利息按照月息1分2厘（即年利率14.4％），自2018年7月22日起计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但应从应付利息中扣除被告已支付的6000元利息。被告武彦超、被告佳洁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南佳洁塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王格喜借款249420元及利息（利息按年利率14.4％，自2018年7月22日起计算至实际清偿之日止；已支付的6000元利息从应付利息中予以扣除）；驳回原告王格喜对被告武彦超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2521元，由被告河南佳洁塑业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年六月十六日书记员  郭欣欣
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执397号之二 申请执行人：肇庆市高要区水利局，统一社会信用代码114412835814178232,住所地肇庆市高要区南岸新城路25号。 主要负责人：姚宝文。 被执行人：赵健清，男，1991年10月07出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人肇庆市高要区水利局与被执行人赵健清行政非诉执行一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除发现其银行账户存款4033.62元及登记有粤Ｈ×××××号牌汽车外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院依法作出裁定划拨被执行人银行存款4033.62元并查封了其登记车辆，但由于车辆已办理抵押登记尚拖欠银行借款约8万元，没有处置余值，只作查封限制其转让，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月九日 书记员  谭广恒
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3202号 陈鸿辉： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初175号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执3202号立案执行。经本院执行，你已就（2020）粤0115刑初175号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币2,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执557号 申请执行人：肇庆卓优汽车销售有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇北区（肇庆市高要区驰丰汽配有限公司办公楼首层第19卡商铺）。 被执行人：福建鑫网捷汽车销售有限公司，住所地福建省光泽县鸾凤乡十里铺村61号。 本院在执行肇庆卓优汽车销售有限公司与福建鑫网捷汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄裕辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5994号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初2726号申请人：河南永通铝业有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇工业园区。统一社会信用代码：91410181664654453K。法定代表人：李振兴。被申请人：江苏特朗美铝单板有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇工业园区曙光南路1号。统一社会信用代码：91320413MA1NWQAF13。法定代表人：赖恒书。被申请人：赖恒书，男，1963年4月3日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人：张鹏，男，1985年8月14日出生，汉族，住江苏省常州市。河南永通铝业有限公司与江苏特朗美铝单板有限公司、赖恒书、张鹏买卖合同纠纷一案，申请人河南永通铝业有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏特朗美铝单板有限公司、赖恒书、张鹏在金融机构的存款1,500,941.06元或者查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，河南永通铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏特朗美铝单板有限公司、赖恒书、张鹏在金融机构的存款1,500,941.06元或者查封其同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年六月十六日书记员  康迎辉
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0724民初658号原告:刘广亚,男,1991年12月24日出生,汉族,身份证住址河南省方城县,现住址江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人:梅慧,河南瀛汉律师事务所律师。被告:郭华，女，1994年10月23日出生,汉族，身份证住址河南省获嘉县,现住址上海市。委托诉讼代理人:彭胥云,上海邑均成律师事务所律师。原告刘广亚与被告郭华民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘广亚及其委托诉讼代理人梅慧和被告郭华及其委托诉讼代理人彭胥云均通过云间庭审系统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广亚向本院提出的诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款78500元及利息(其中28300元按日息万分之四计算,自2019年6月1日计算至实际付清之日止,剩余50200元按日息万分之四计算,自2019年10月7日计算至实际付清之日止,利息暂算为8262.8元。)2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告郭华于2017年12月2日陆续向原告刘广亚提出借款,截止到2019年10月7日,原告通过支付宝、微信转账方式借款给被告共计86700元。期间,被告还款四次共计8200元,剩余78500元尚未归还。后经原告多次催要,被告仍不还款,故诉至法院。被告郭华辩称:款项往来均处于原、被告双方恋爱期间,该款项系原告赠与被告的,原、被告之间不是民间借贷关系。原告刘广亚向本院提交的证据材料有:证据一,原、被告于2019年12月28日在支付宝聊天记录一份,证明被告对原告的出借款项来源于支付宝借呗且日息万分之四的这一事实知情,聊天内容显示被告愿意履行还款义务,故该款项系借款而非赠与;证据二,18份转账凭证,证明原告已将借款给付于被告;证据三,4份转账凭证,证明被告向原告还款8200元,也说明了被告认可款项为借款而非赠与,否则无还款之说;证据四，原告出借款及被告还款明细表,证明原、被告之间款项来往情况。被告郭华向本院提交的证据材料有:原、被告之间的聊天记录两张,可以看出原告给被告转账时明确是赠与意思,没有借款的合意,且仅有转账记录,无法证明系借贷关系。当时双方处于恋爱期间，时间长、每次转账的数额不大,上述款项与赠与的意思表示相契合。因此应认定为赠与关系。本院经审理认定事实如下:2016年原、被告通过网络认识,确认恋爱关系后,2019年4月,原、被告在上海第一次线下见面。两人恋爱关系期间,原告刘广亚多次向被告郭华转账,其中,通过支付宝向被告转账情况如下:2019年4月15日向被告转账3000元;2019年5月11日转账1000元；2019年5月20日转账20000元;2019年7月10日转账8000元;2019年8月12日转账共计15000元;2019年8月13日转账共计15000元;2019年9月10日转账5000元;2019年10月6日转账5000元;2019年10月7日转账5000元。综合以上,原告刘广亚通过支付宝向被告郭华转账共计77000元。原告通过微信向被告转账情况如下:2017年12月2日，向被告转300元；2019年5月8日转账2000元；2019年5月11人转账2000元。综合以上,原告刘广亚通过微信向被告郭华转账共计4300元。被告郭华向原告刘广亚转账情况如下:2018年8月10日通过微信向原告转账200元;2019年4月15日通过支付宝向原告转账3000元；2019年5月9日通过微信向原告转账2000元;2019年12月5日通过支付宝向原告转账3000元,以上共计8200元。2020年5月9日,原告刘广亚将被告郭华诉至法院,要求被告归还其借款及利息共计86762.8元。本院认为,恋人之间一方对另一方的小额金钱及财物付出,应视为赠与,赠与意味着不具有返还性。本案中,鉴于原、被告均出身于中国中部地区(河南),工作地点在江苏、上海等中国东部经济发达地区,兼顾到双方恋爱期间的财物往来等状况,本院将前述“小额”酌定为“不满5000元”。也就是说,对于原、被告所争执的“原告出借款及被告还款明细表”中5000元以上的数额不视为赠与,应确定为借款,其借款数额合计为73000元(20000元+8000元+15000元×2+5000元×3),被告应返还该款。原告要求被告支付利息的诉讼请求,没有法律依据,理由亦不充分,本院不予支持。为此,根据《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十八条、第一百七十六条，结合《最高人民法院》第十条之规定精神,判决如下:一、被告郭华应于本判决生效后十日内支付原告刘广亚款项73000元;二、驳回原告刘广亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，依法减半收取985元，由原告刘广亚承担85元,被告郭华承担900元,剩余部分返还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张思杰二〇二〇年六月二十三日书记员  徐镜尧