新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书                                                 （2020）新4002民初26号 原告：王威，男，1984年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。被告：杨志伟，男，1994年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：张萍霞，新疆瑞保律师事务所律师。原告王威与被告杨志伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王威及其委托诉讼代理人王华、被告杨志伟及其委托诉讼代理人张萍霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付装修款204,000元及利息自2017年11月26日起（按月息百分之二计算至清偿完毕之日止）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实理由：2017年8月1日，原、被告依法签订《装饰装修工程施工合同》。合同约定：由原告负责装修伊宁市开发区西城福安国际商业楼1号楼二楼×××火锅店的装饰装修工程及电路改造，合同价款为674,000元，同时合同约定违约责任等条款。合同签订后，原告依约履行了装饰装修及电路改造和增项工程义务，并向被告交付，被告亦于2017年11月25日开业。现被告仅支付了部分装修款430,000元，扣减由被告自行购买的灯具及墙纸（含安装、铺贴）款40,000元，尚欠204,000元未付。被告杨志伟辩称，原告陈述与事实不符，且我方认为原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。本案合同属于无效合同，所以原告主张的利息损失应当自己承担，即便是合同有效，原告也未按照约定进行装修，存在违约，不应当支持其主张的利息损失。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告（承包人）王威与被告（发包人）杨志伟签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定：1、工程地点，伊宁市开发区西城福安国际商业楼1商业楼1号楼2楼×××火锅店；2、工程内容及做法详见施工图纸；3、承包人包工包料；4、工程期限75天，2017年8月1日至2017年10月15日；5、本合同工程造价为630,000元（详见附表1+附表2：伊宁市致尚国家装修工程定额表+伊宁市致尚国际装修主材定额表）；6、工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期；7、未办理验收手续，发包人提前使用或者擅自动用工程成品造成损失的，由发包人负责。2017年8月23日，原、被告双方就该火锅店电路改造签订合同，约定由原告包工包料，合同总价为40,000元。2019年9月2日，原、被告双方对该火锅店中“二楼人行走廊门头，改变原设计方面，墙面增加石材，换掉原有装饰材质，增项金额8,000元更改为4,000元。”签订装修增项单进行确认。合同签订后，被告即开始施工。后双方未对工程进行竣工验收，被告即于2017年11月开始营业，现该火锅店已转让给第三方。另查，1、被告杨志伟共支付原告王威装修款430,000元。2、鉴定费6,000元。对于上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实：工程量的确定。在庭审期间，被告杨志伟申请对该火锅店装修工程量进行鉴定。本院委托新疆鸿联建设工程项目管理咨询有限公司对工程造价进行鉴定，经鉴定：本工程造价鉴定金额为560,297.20元，其中无争议部分：灯具、壁纸、壁纸铺贴、窗套未施工，合计费用54,321元。原告质证：2017年11月，涉案装修就已投入使用，且已于2019年12月转让给他人，装修现状已不具备完整性和真实性，在此情形下所做的鉴定必然无法做到客观、全面，故我方对鉴定意见不予认可。被告质证：对鉴定报告中关于胶粉、基膜材料费1,300元是在墙纸铺贴时用的，墙纸铺贴均由我方自行完成，应当核减；墙面基层处理及墙面乳胶漆费用25,160.72元，墙面全部铺贴的墙纸，不存在刷乳胶漆的费用，且我方提供的证据中已包含墙面处理费、壁纸、糯米胶等费用，该项费用应核减；制作窗棂造型、地砖异形铺贴的费用差额8,802元、1,485元应当予以扣减。对鉴定结论中无争议部分54,321元本院予以确认。对有争议的部分确认如下：1、第二项胶粉、基膜材料费1,300元。双方对墙纸铺贴系被告完成无异议，该费用均系墙纸铺贴时使用的材料，原告又未提供相应的证据证实该材料是由其出具的，故确认该材料系被告购买，应予以扣减；2、第三项墙面基层处理及墙面乳胶漆费用25,160.72元。因涉案工程墙面铺贴的均系墙纸，再粉刷乳胶漆与事实不符，故对该部分费用予以扣减；3、第四项木器漆擦色、木器漆清漆费用68,482.80元。被告对该部分不认可，但又未提供相应的证据，故对该部分确认原告已施工，不予扣减；4、第六项干景造型未施工，现场为墙砖，两项金额相差1,485元、第七项大厅主背景墙图纸与实际施工两项金额相差3,998.40元、第九项过道窗棂造型图纸与实际施工的两项金额相差8,802元、第十三项前台地砖异形铺贴图纸与实际施工的两项金额相差1,485元，上述装修部分均系图纸与实际施工不符，故应按两项差额予以扣减，合计15,770.4元；4、第十四项过道门头13,500元原状虽发生变化，但是已施工工程，不应扣减。5、第五、八、十、十一、十二项系散座二区月亮窗造型480元、明档区保鲜柜围挡3,402元、卫生间油画布1,320元和10人包厢黑镜背景墙1,814.40元、办公室门扇水曲柳贴皮345.60元均系未施工工程，合计7,362元应予扣减。综上，对鉴定结论本院予以部分采纳，对有争议部分应扣减的费用为49,593.12元，两项合计确认未完工的工程量为103,914.12元。本院认为，原、被告双方签订的装饰装修合同是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同依约履行。双方虽签订的是装饰装修合同，但装饰装修合同纠纷系与建设工程施工合同相关的案件，故本案系承揽合同纠纷，不存在被告所述合同无效的情形。本案争议的焦点是未完工工程量的确定。依据新疆鸿联建设工程项目管理咨询有限公司鉴定，结合双方的举证、质证、认证，确定未完成的工程量为103,914.12元。合同总价款为674,000元，双方均认可被告已支付430,000元，扣除未完工部分的工程量103,914.12元。现被告实际尚欠原告装修款140,085.88元。合同约定未办理验收手续，发包人提前使用或者擅自动用工程成品造成损失的，由发包人负责。涉案火锅店在双方未验收的情况下，于2017年11月开始营业，现已转让给第三方。由此产生的后果应由被告自行承担，故被告对装修质量提出异议并请求鉴定的申请，本院不予采纳。工程量是客观存在的，鉴定公司依据双方签订的合同及预算表、施工图，并对现场进行了勘察，对工程量进行的鉴定客观事实，故对被告称鉴定无法做到客观、全面的质证意见本院不予采纳。对被告主张从装修款中扣除其在原告火锅店消费的8,048元，因双方无法达成一致，该款项与本案不属于同一法律关系，被告可以另寻他径妥善解决。对原告主张的利息，因双方对工程也一直未进行决算，其主张的利息无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨志伟于判决生效之日起十日内支付原告王威装修费140,085.88元。二、驳回原告王威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,360元，减半收取2,180元，原告王威负担684元，被告杨志伟负担1,496元。鉴定费6,000元由原、被告各负担3,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李晓燕 二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日 书  记  员   潘梦君