广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1112号 原告:邹某，女，1975年5月14日出生，汉族，住兴安县（系阳昌远妻子）。 原告：阳吉利，男，1998年4月2日出生，汉族，住兴安县（系阳昌远、邹某长子）。 原告：阳某，男，2008年8月1日出生，汉族，住兴安县（系阳昌远、邹某次子）。 法定代理人：邹某，女，1975年5月14日出生，汉族，住兴安县（系阳某母亲）。 原告：张维姣，女，1949年1月7日出生，汉族，住兴安县（系阳昌远母亲）。 四原告委托代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：陈昌佑，男，1984年7月8日出生，汉族，住兴安县。 被告：柳江县鑫冠运输有限公司。住所地：柳江县基隆开发区南环路358号。 法定代表人：谭紫莹，经理。 被告：冯春富，男，1963年2月9日出生，瑶族，住兴安县（系冯鑫父亲）。 被告：冯玉姣，女，1966年12月10日出生，汉族，住兴安县（系冯鑫母亲）。 被告：左某，女，1990年7月10日出生，壮族，住兴安县（系冯鑫妻子）。 被告：冯某1，男，2015年4月10日出生，瑶族，住兴安县（系冯鑫儿子）。 被告：冯某2，女，2011年12月17日出生，瑶族，住兴安县（系冯鑫女儿）。 法定代理人：左某，女，1990年7月10日出生，壮族，住兴安县（系冯某1、冯某2母亲）。 被告：叶文飞，男，汉族，1982年11月10日生，住广西灵川县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司。住所地：柳州市桂中大道南端8号第1、2层，统一社会信用代码：914502000079058060Ａ。 负责人：杨环铭，总经理。 委托代理人：李善军、韩文宇，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。住所地：桂林市中山中路59号。 法定代表人：吴海武，总经理。 委托代理人：吴鑫，公司员工。 原告邹某、张维姣、阳吉利、阳某诉被告冯春富、冯玉姣、冯某2、左某、冯某1、陈昌佑、柳江县鑫冠运输有限公司（以下简称鑫冠公司）、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月22日受理后，四原告撤回对北部湾财产保险股份有限公司灵川支公司的起诉，申请追加北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司（以下简称北部湾财保公司）为本案被告。被告鑫冠公司申请追加涉案车辆的实际车主叶文飞为本案被告。本院依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告陈昌佑、叶文飞以及被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告冯春富、冯玉姣、冯某2、左某、冯某1、鑫冠公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告各项经济损失858553.3元。2、以上损失先由被告北部湾柳州分公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由北部湾柳州分公司和人保桂林分公司在商业保险限额内赔偿，仍有不足部份，由被告陈昌佑、运输公司、左某共同承担赔偿责任，冯春富、冯玉姣、冯某1、冯某2在继承冯鑫遗产范围内承担责任。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告都是受害人阳昌远的直系亲属。冯鑫拥有红岩牌重型半牵引车汽车一辆，号牌桂Ｃ×××××。2019年，阳昌远受雇为冯鑫的长途货车司机。2019年9月18日夜晚，冯鑫驾驶桂Ｃ×××××重型半牵引车桂Ｃ×××××车沿Ｓ202省道灵川段由兴安往灵川方向行驶，受害人阳昌远在驾驶室内休息。22时56分许，车至灵川县路段时，碰撞同方向同道前方被告陈昌佑驾驶停放的桂Ｂ×××××重型自卸货车车尾后部，造成冯鑫本人和阳昌远当场死亡，两车损坏。灵川县交通警察大队依法定程序作出第450323120190000197号道路交通事故认定书，认定冯鑫承担本次道路交通事故的主要责任，陈昌佑承担本次道路交通事故的次要责任，受害人阳昌远无道路交通事故责任。经查证，行驶证载明桂Ｂ×××××重型自卸货车所有人为鑫冠公司，陈昌佑是实际车主，在灵川支公司投有强制险和商业险。行驶证载明桂Ｃ×××××重型半挂牵引车所有人是冯鑫，在人保桂林分公司投有保险，承保险种为车上人员责任险（乘客）。原告分别是阳昌远妻子、儿女和父母。阳昌远十多年来和妻子、两个儿子居住、工作在城镇，妻子邹某也在城镇工作，依赖城镇收入维持全家生活，赡养父母。阳昌远的两个儿子也在城镇成长、就学和工作。阳昌远是全家的经济支柱。本案事故给原告家庭带来巨大伤害和损失，故原告诉至本院。 原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、身份证、户籍证明、结婚证、营业执照，证明原、被告诉讼主体，证明阳昌远直属身份关系及相关费用计算依据。2、灵川县交警队事故认定书、行驶证，证明交通事故事实经过及责任认定，冯鑫、阳昌远在事故中死亡。3、死亡火化证，证明阳昌远死亡。4、房屋出租协议书和房产证及房主身份证，证明阳昌远和妻子、儿子多年在城镇居住、生活、学习、工作，依赖城镇收入生活。5、居委会和匹克专卖店证明，证明阳昌远和妻子、儿子多年在城镇居住、生活、学习、工作事实。6、苏家村委会证明，证明阳昌远及妻子、儿子多年在城镇居住、工作学习生活，证明阳昌远父母生育了子女4人。7、学校证明，证明阳昌远、邹某次子阳某在兴安县城第二小学就读事实。8、保险单，证明车辆分别在北部湾投有强制险、商业险，证明冯鑫车辆在人保公司投有车上人员险。9、处理交通事故人员身份证，证明处理事故的三人误工费按居民服务修理和其他服务业计算。10、证人名单，证明阳昌远及妻子、儿子在城镇租房生活工作学习的事实。 被告叶文飞辩称，其买了保险，由保险公司赔偿。 被告叶文飞为其辩解在举证期限内未提交证据。 被告陈昌佑辩称，由保险公司赔偿，且原告诉请的赔偿金额过高。 被告陈昌佑为其辩解在举证期限内未提交证据。 被告鑫冠公司提交答辩状称，鑫冠公司与叶文飞签订《车辆合作经营协议书》，约定叶文飞将自有的桂Ｂ×××××号货车登记到鑫冠公司名下进行货物运输。鑫冠公司为桂Ｂ×××××车辆在北部湾财保公司购买了交强险及第三者商业责任险。原告的损失应由交强险及第三者商业险承担。原告的损失未超过保险限额，鑫冠公司不需承担赔偿责任。 被告鑫冠公司在举证期限内为其辩解提供的证据有：1、合作协议，证明叶文飞车辆挂靠公司经营的情况。2、保单，证明鑫冠公司为肇事车辆在北部湾柳州分公司购买了交强险和商业险。 被告人保桂林市分公司辩称：桂Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险及商业险，被保险人为冯鑫。冯鑫没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶，死者阳昌远为涉事车辆桂Ｃ×××××号车的车上人员，我公司不是本次事故的实际侵权人，其与我公司属保险合同纠纷，故与本案机动车交通事故责任纠纷一案并不属于同一法律关系，不能一并处理。保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和说明义务，我公司不承担赔偿责任。诉讼费我公司不承担。 被告人保桂林市分公司在举证期限内为其辩解提供的证据有：1、机动车商业保险单，证明涉案车辆桂Ｃ×××××号车在我司承保情况。2、投保人声明，证明我司已对保险条款中的免责条款履行了保险法规定的提示和说明义务经投保人盖章确认。3、投保单，证明上述保单投保人为灵川县鹏程汽车运输有限公司，被保险人为冯鑫，同时该投保单也证实我司履行了保险法规定的提示和说明义务。4、机动车综合商业保险条款，证明该条款的第四十条第二款第4项证明“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡保险人均不负责赔偿。” 被告北部湾财保公司辩称：桂Ｂ×××××车在我司投保了交强险及商业第三者责任险100万。本案中原告方遭受的各项损失属于我司商业第三者险赔偿范围内的部分，我司免赔10%。事故导致两人死亡，对损失认定时应对交强险内金额进行分摊，商业险部分按事故责任比例予以计算损失。对死亡赔偿金应按农村标准，对丧葬费无异议，对被抚养人生活费应按农村标准且根据实际情况及共同扶养人数，处理丧葬事宜交通费不认可，处理丧葬事宜误工费按农业标准不超过三人三天，精神抚慰金应不超过1万元。我司不承担本案诉讼费。 被告北部湾财保公司在举证期限内为其辩解提供的证据有：1、商业保险单、投保单、告知书，证明鑫冠公司在我司投保了商业险，我司已履行了说明、提示、告知义务。2、机动车第三者责任保险条款，证明超载实行10%的绝对免赔率，诉讼费、鉴定费不属于保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯春富、冯玉姣、冯某2、左某、冯某1、鑫冠公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经过开庭质证，被告叶文飞、陈昌佑、北部湾财保公司、人保桂林分公司对原告提供的证据1、2、3、8的真实性无异议，原告、被告北部湾财保公司、叶文飞、陈昌佑对被告鑫冠公司提供的证据1、2无异议，被告人保桂林市分公司、叶文飞、陈昌佑对被告北部湾财保公司提交的证据1、2真实性无异议，原告、被告北部湾财保公司、叶文飞、陈昌佑对被告人保桂林市分公司提交的证据1、2、3、4无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。被告叶文飞、陈昌佑、北部湾财保公司、人保桂林分公司对原告提供的证据4、5、6、7、9、10有异议，本院对该6份证据的真实性予以认定。原告对被告北部湾财保公司提交的证据2有异议，本院对该证据的真实性予以认定。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年9月18日22时56分许，冯鑫驾驶桂Ｃ×××××重型半牵引车桂Ｃ×××××车沿Ｓ202省道灵川段由兴安往灵川方向行驶，阳昌远在驾驶室内休息，行驶至灵川县路段时，碰撞同方向同道前方被告陈昌佑驾驶停放的桂Ｂ×××××重型自卸货车车尾后部，造成冯鑫本人和阳昌远当场死亡，两车损坏的交通事故。灵川县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：冯鑫承担本次道路交通事故的主要责任，陈昌佑承担本次道路交通事故的次要责任，受害人阳昌远无道路交通事故责任。原告以本案事故给其家庭带来巨大伤害和经济损失为由，诉至本院。 另查明，桂Ｂ×××××重型自卸货车所有人为被告鑫冠公司，被告叶文飞挂靠被告鑫冠公司运营，实际车主为被告叶文飞。被告叶文飞雇请被告陈昌佑为司机。鑫冠公司为桂Ｂ×××××车辆在北部湾财保公司处投保了交强险和第三者商业险（保险金额100万元，含不计免赔险），保险期间为2019年6月21日00时起至2020年6月20日24时止。机动车第三者责任保险条款第二十七条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：违反安全装载约定的，实行10%的绝对免赔率”。桂Ｃ×××××重型半挂牵引车车主是冯鑫，在人保桂林分公司投有车上人员责任险（乘客）。原告在诉讼过程中，撤回对人保桂林分公司的起诉。 再查明，阳昌远于1974年4月24日出生，阳昌远与原告邹某（1975年5月14日出生）于1996年11月25日登记结婚，儿子阳吉利（1998年4月2日出生），次子阳某（2008年8月1日出生）。阳昌远父亲已故，母亲张维姣（1949年1月7日出生），其生育4名子女。被告冯春富、冯玉姣、左某、冯某2、冯某1分别系冯鑫的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子，系冯鑫的法定继承人。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。 （一）关于本案的责任主体问题。冯鑫没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶不符合技术标准的机动车、没有实行分道通行、没有按照操作规定安全驾驶、夜间行驶时没有降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾证载明的准驾车型驾驶机动车。”第二十一条“驾驶人不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。”第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范定驾驶.明驾驶。”第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，是导致上述道路交通事故的主要过错。2、陈昌佑驾驶超载的.不符合技术标准的机动车在道路上发生故障，妨碍交通又难以移动的，没有按照规定设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长.宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”第二十一条“驾驶人不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车.”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间就应当同时开启示敦煌和后位灯。”之规定，是导致上述道路交通事故的次要过错。经灵川县交通警察大队认定：冯鑫承担上述道路交通事故的主要责任，陈昌佑承担上述道路交通事故的次要责任，阳昌远无道路交通事故责任。本院确定冯鑫应承担本次交通事故责任的70%，被告陈昌佑应承担本次交通事故责任的30%。被告陈昌佑为被告叶文飞雇请的司机，被告陈昌佑承担部分应由被告叶文飞承担。被告鑫冠公司为被告叶文飞所挂靠车辆桂Ｂ×××××在被告北部湾财保公司购买机动车交强险和商业第三者险（含不计免赔率），被告陈昌佑承担原告30%责任的损失，应由被告北部湾财保公司在机动车交强险限额内赔偿，余下的由被告北部湾财保公司在商业第三者险内赔偿，不足部分由被告叶文飞承担，被告鑫冠公司承担连带赔偿责任。 （二）关于本案的赔偿范围及数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案交通事故给四原告造成的经济损失为：1、死亡赔偿金648720元（32436元／年ｘ20年）；2、丧葬费36774元（6129元／月ｘ6个月）；3、处理丧葬事宜误工费1444.77元（58594元／年÷365天ｘ3天ｘ3人次）；4、被扶养人张维姣生活费50397.5元（20159元／年ｘ10年÷4人），被抚养人阳某生活费70556.5元（20159元／年ｘ7年÷2人）；5、考虑到阳昌远死亡给四原告造成的巨大精神痛苦，本院酌情确定精神抚慰金为50000元；6、交通费本院酌定为500元。以上合理损失合计为858392.77元。根据《机动车交通事故责任强制保险合同》规定：一、死亡残疾赔偿金限额为：死亡赔偿金、丧葬费、参加丧葬人员误工费、被抚养人的生活费、被保险人依照法院判决或调解承担精神抚慰金等，赔偿限额为110000元；二、医疗费赔偿限额：医疗费用、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理继续治疗费等，赔偿限额为10000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”原告诉请被告北部湾财保公司在交强险限额内先予赔偿，本院支持被告北部湾财保公司在交强险限额内先予赔偿110000元。交强险限额外748392.77元，由被告陈昌佑承担30%的赔偿责任，即被告陈昌佑赔偿原告经济损失224517.83元（748392.77元×30%）。因被告鑫冠公司为桂Ｂ×××××车在被告北部湾财保公司处投保了第三者责任商业险，含不计免赔率险，保险限额为100万元，根据商业保险条款的规定，被告陈昌佑违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。被告陈昌佑承担原告的交强险以外的经济损失224517.83元，由被告北部湾财保公司在机动车第三者责任商业险的100万元限额内赔偿202066.05元［224517.83元（1－10%）］。被告陈昌佑驾驶的桂Ｂ×××××车挂靠在被告鑫冠公司处运营，被告北部湾财保公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告的经济损失后，被告陈昌佑承担原告交强险以外的经济损失22451.78元（224517.83元×10%），被告陈昌佑承担部分由被告叶文飞承担赔偿，鑫冠公司对该22451.78元承担连带赔偿责任。交强险限额外748392.77元，冯鑫承担70%的赔偿责任即523874.94元（748392.77元×70%）由被告冯春富、冯玉姣、左某、冯某2、冯某1在继承冯鑫的遗产范围内承担。被告陈昌佑、叶文飞提出由保险公司赔偿的抗辩意见，其合理部分本院予以采信。被告鑫冠公司提出原告的损失应由交强险及第三者商业险承担的抗辩意见，本院予以采信。被告鑫冠公司提出原告的损失未超过保险限额，鑫冠公司不需承担赔偿责任的抗辩意见于法不符，本院不予采信。被告北部湾财保公司提出事故导致两人死亡，对损失认定时应对交强险内金额进行分摊，商业险部分按事故责任比例予以计算损失的抗辩意见，因不能明确本案交通事故的另一受害者是否起诉，本院对该抗辩意见不予采信。被告北部湾财保公司提出对死亡赔偿金应按农村标准，对被抚养人生活费应按农村标准，处理丧葬事宜误工费按农业标准，处理丧葬事宜交通费不认可，精神抚慰金应不超过1万元的抗辩意见，于法不符，本院不予采信。被告北部湾财保公司提出原告方属于其商业第三者险赔偿范围内的损失部分，其免赔10%，对丧葬费无异议、抚养人生活费应根据实际情况及共同扶养人数、不超过三人三天，保险公司不承担本案诉讼费用的抗辩意见，符合有关法律规定，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邹某、张维姣、阳吉利、阳某的经济损失110000元（包括精神抚慰金）；被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邹某、张维姣、阳吉利、阳某的经济损失202066.05元；二项合计312066.05元； 二、被告叶文飞赔偿原告邹某、张维姣、阳吉利、阳某的经济损失22451.78元，被告柳江县鑫冠运输有限公司承担连带赔偿责任； 三、被告冯春富、冯玉姣、左某、冯某2、冯某1在继承冯鑫的遗产范围内赔偿原告邹某、张维姣、阳吉利、阳某的经济损失523874.94元； 四、驳回原告邹某、张维姣、阳吉利、阳某的其他诉讼请求。 案件受理费12385元，减半收取6192.5元，由被告叶文飞负担1857.5元，被告柳江县鑫冠运输有限公司负连带支付责任，由被告冯春富、冯玉姣、左某、冯某2、冯某1在继承冯鑫的遗产范围内负担4335元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12385元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇二〇年六月十八日 书记员  张小春 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。