山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行初1号 原告解兴国，男，1986年7月11日出生，汉族，住庆云县。 委托代理人黄群雁，北京市地平线律师事务所律师。 被告庆云县人民政府，所在地址庆云县光明路**科技中心。 法定代表人孙洪昌，县长。 出庭负责人黄向阳，庆云县人民政府党组成员。 委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。 原告解兴国诉被告庆云县人民政府不履行征收补偿法定职责一案，本院于2019年5月13日作出（2019）鲁14行初36号行政裁定，驳回原告解兴国起诉。原告解兴国上诉后，山东省高级人民法院于2019年9月9日作出（2019）鲁行终1168号行政裁定，指令本院继续审理。本院2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告解兴国及委托代理人黄群雁，被告庆云县人民政府负责人黄向阳及委托代理人白秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解兴国提起诉讼，请求：一、确认被告不履行征收补偿安置职责的行政不作为行为违法,并判令其对原告履行征收补偿安置职责;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系庆云县××路街道××村村民,且在该村拥有合法房屋,用于居住。房屋具体情况为:宅基地实际修建房屋面积166.67平方米,该宅基地院落占地面积为58.33平方米。目前该村正在进行城中村改造项目,但相关政府一直未能按照国家政策及公平合理原则对原告进行妥善的安置补偿。为核实相关单位征收房屋的合法性,原告于2017年7月4日分别向德州市人民政府、德州市国土资源局提交了政府信息公开申请,申请书面公开“申请人所占土地(位于庆云县××）经有权机关批准同意的土地征收补偿安置方案及相关审批材料”等信息,并于2017年7月15日收到《德州市政府信息与政务公开工作办公室政府信息公开告知书》(【2017】第32号)和《政府信息不存在告知书》(德国土信公字【2017】第17号),均告知原告申请的政府信息不存在。为维护原告的合法权益,原告向山东省德州市中级人民法院就庆云县人民政府实施的房屋行政征收行为提起行政诉讼。山东省德州市中级人民法院作出(2017)鲁14行初156号行政判决,确认庆云县人民政府对原告使用的集体土地实施行政征收的行政行为违法。后经山东省高级人民法院作出的(2018)鲁行终716号行政判决维持原判。原告认为,鉴于上述情况,应当按照国有土地上房屋征收补偿标准对原告位于庆云县××路街道××村的宅基地房屋进行补偿。遂于2018年12月19日向被告寄送了《履行补偿安置职责申请书》,要求被告“1.按国有土地上房屋征收补偿标准对申请人位于庆云县××路街道××村的宅基地房屋进行补偿;2.房屋补偿标准按照周边商品房市场价格6000元/平方米的标准计算,房屋面积225平方米,总计补偿款项1350000元;3.其他附属设施按照评估标准予以补偿。”被告至今未答复原告,也未开展补偿安置工作。原告认为,被告上述行为已经构成行政不作为,且严重侵害了原告的合法权益。故此,原告特依《行政诉讼法》等相关法律、法规的规定提起行政诉讼,请求查明事实,支持原告的诉讼请求。 原告解兴国原审程序中向本院提交7组证据，本次审理又补充3组证据，共提交以下10组证据： 证据1.补偿清单及评估表。证明在该村具有房屋及适格主体资格。 证据2.《德州市政府信息与政务公开工作办公室政府信息公开告知书》（【2017】第32号）。 证据3.《政府信息不存在告知书》（德国土信公字【2017】第17号）。 证据2、3证明原告所在土地未获得合法征地批文。 证据4.（2017）鲁14行初156号行政判决书。 证据5.（2018）鲁行终716号行政判决书。 证据4、5证明经法院判决确认被告征收行为违法。 证据6.《云天绿城》价格截图。 证据7.原告向被告寄出的《履行补偿安置职责申请书》、邮局邮单及回执。证明原告向被告提交书面的履职申请。 证据8.商品房买卖合同（预售）合同编号：2019010204。 证据9.行政答辩状及证明材料。 证据10.商品房买卖合同（预售）合同编号：2019010384。 证据6、8、9、10共同证明原告房屋周边市场价值为5000-7000元/平方米范围内。 被告庆云县人民政府答辩称：一、原告向答辩人申请补偿安置错误,原告房屋并非答辩人拆除,答辩人没有补偿安置义务。原告曾以答辩人为被告要求确认答辩人拆除其房屋违法,德州市中级人民法院(2018)鲁14行初56号行政判决驳回了原告的诉讼请求。二、原告的房屋系违法建设,不应获得赔偿。原告的房屋建设,未取得建设工程规划许可手续,违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定,对于违法建筑拆除,原告不应获得任何赔偿。三、原告已经另行提起诉讼主张权利，本案应驳回其起诉。在本案诉讼过程中，2019年8月4日，原告就其“房屋”已经以庆云县人民政府为被告向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求被告承担国家赔偿责任。该案已经由宁津县人民法院受理，证明原告已经另行主张权利，本案已无继续审理必要，应驳回原告的起诉。四、原告没有获得集体土地补偿的权利。集体土地的所有权人系集体经济组织，征收集体土地的补偿款给付对象也是集体经济组织而非集体经济组织成员个体。只有集体经济组织成员在集体土地上存在附着物，且附着物被征收的，才存在对集体经济组织成员个人的地上附着物进行补偿的情形。德州市中级人民法院（2018）鲁14行初56号行政判决，山东省高级人民法院（2018）鲁行终2612号行政裁定书足以证实原告的房屋并非答辩人征收拆除，在此情况下，即使存在被告征收原告曾经使用的集体土地，存在征收情形，但原告也无权向被告主张已被其他机关拆除房屋的安置补偿，原告应当向实施拆除其房屋的有关机关主张权利。综上所述,请求法院查明事实,依法驳回原告诉讼请求。 被告庆云县人民政府原审程序中在法定举证期限内向本院提交了2组证据，本次审理又补充2组证据，共提交以下4组证据： 证据1.德州中院（2018）鲁14行初56号行政判决书。证明原告向被告申请补偿安置错误，原告房屋系因违法建筑，被城管部门拆除，并非被告征收其房屋，被告没有补偿安置义务。 证据2.告知函。证明原告房屋没有合法建设手续，属于违法建筑，不应获得任何赔偿或补偿。 证据3.起诉状。 证据4.应诉通知书。 证据3、4共同证明原告就其房屋已经另行提起诉讼主张权利，本案已无继续审理的必要，应当驳回原告的起诉。证据3、4是在审理之中新出现的证据。 经庭前证据交换，对原告解兴国提交证据，被告庆云县人民政府质证意见为：证据1没有加盖任何机关的印章，对其真实性、合法性、关联性以及原告的证明目的都不予认可。证据2、3真实性认可，关联性不认可。对证据4、5真实性认可，但是对其证明目的不认可。通过该两份判决可以看出判决认定庆云县人民政府征收原告曾经使用的土地行为违法，而非是征收原告房屋的行为。因为原告的房屋已经被有关单位认定违章建筑并拆除，所以该两份判决能够证明原告没有权利向被告申请补偿安置。对原告证据6真实性、合法性、关联性均不予认可，对其证明目的也不予认可。对原告证据7，是原告单方申请，没有任何事实及法律依据，不予认可。原告提交的证据8、9、10是在法院规定的举证期限届满之后提出，不应作为人民法院定案的依据。对证据8和10两份预售合同，当事人均非本案当事人，对合同的真实性、合法性和关联性，均不予认可。原告证据9与本案不具有关联性。 对被告庆云县人民政府提交证据，原告解兴国质证意见为：对证据1真实性认可，对证明目的不予认可。通过这份证据能够证明被告对原告所在村实施了征收的事实，但是至今未对原告作出任何的补偿。对证据2告知函真实性认可，合法性不予认可。原告房屋并非近期建成的，而是通过世代居住一直存留下来的，本案原告房屋所在地块存在征收这一事实，也有生效法院判决予以认定。至于告知函称原告房屋没有建房手续而认定违章，显然不具有公信力且未向原告进行有效送达，只是两个单位之间的内部函，对其合法性以及证明目的均不予认可。对证据3、4真实性认可，且该案正是因为本案被指令继续审理，法庭释明之后原告撤诉，被告的证明目的不予认可，也不存在另案起诉的事实。 本院对上述证据认定如下：原告证据1为复印件且无相关单位签章，其真实性无法确定，不能作为认定案件事实的依据；证据2、3具有真实性，但与本案原告补偿请求没有关联性，不作为认定案件事实的依据；证据4、5具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的依据。证据6真实性无法核实，不作为认定案件事实的依据；证据7具有真实性、关联性，能够作为认定案件事实的依据；证据8、9和证据10相互印证，可以证实原告房屋所在地块市场价格区间，但本案原告主张的是安置补偿职责，应当由被告依法作出，该价格区间不作为认定本案事实的依据。 被告证据1具有真实性和关联性，能够作为认定案件事实的依据；证据2没有单位负责人及经办人签字，不符合单位出具证明材料的形式，不能作为认定案件事实的依据；证据3和证据4系在本院（2019）鲁14行初36号行政裁定书作出后形成，属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，可以作为认定案件事实的依据，且经本院核实，原告针对本案的赔偿诉讼已在宁津县人民法院撤诉。 本院经审理查明，原告解兴国原在庆云县××路街道××村拥有案涉房屋，后该房屋被庆云县城市管理行政执法局强制拆除。2017年8月，原告解兴国向本院提起诉讼，请求确认被告庆云县人民政府强行征收其房屋行为违法。本院经审理后作出（2017）鲁14行初156号行政判决，确认被告庆云县人民政府对原告解兴国使用集体土地实施行政征收的行政行为违法。庆云县人民政府上诉后，山东省高级人民法院（2018）鲁行终716号行政判决维持了本院判决结果。2018年12月25日，解兴国向庆云县人民政府办公室申请履行补偿安置职责，庆云县人民政府未予答复，也未进行安置补偿。原告解兴国2019年3月1日向本院提起诉讼，请求确认被告庆云县人民政府不履行征收补偿安置职责的行政不作为行为违法,并判令其对原告履行征收补偿安置职责。本院于2019年5月13日作出（2019）鲁14行初36号行政裁定，以“因被告对原告实施的行政征收行为已被确认违法，原告解兴国具有取得赔偿的权利，其直接起诉要求被告履行补偿安置职责已没有事实依据”为由驳回原告解兴国起诉。原告解兴国上诉后，山东省高级人民法院于2019年9月9日作出（2019）鲁行终1168号行政裁定，认为“在政府按照征地补偿标准对上诉人给予相应补偿前，当事人直接主张赔偿的裁判时机尚不成熟，不应由法院直接作出赔偿判决，而应督促政府按照集体土地征收的相关标准，充分考虑各种因素和各方情况，及时给予对等、适当、足额、到位的补偿。因此，本案上诉人起诉要求被上诉人履行补偿安置职责的诉求应予受理”，指令本院继续审理。 另查明，2019年9月3日，解兴国以庆云县人民政府为被告，向宁津县人民法院提起行政赔偿诉讼，2019年11月12日以等待另案结果为由，申请撤回该案起诉，宁津县人民法院裁定准许。 本院认为，因被告庆云县人民政府对原告解兴国拥有集体土地实施征收的行政行为已被人民法院生效判决确认违法，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收其他土地的土地补偿费和安置补助标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。同时，《山东省实施办法》第二十五条、第二十六条和第二十七条分别对土地补偿费、安置补助费和被征收土地上的附着物和青苗补偿标准作了明确规定。本案中，原告解兴国使用的集体土地已被征收，但被告庆云县人民政府并未对原告进行相应补偿，虽然征收土地行为已被确认违法，但从实质化解行政争议的角度出发，依据前述法律和地方性法规规定，被告庆云县人民政府应当依法进行补偿，并在其中对违法征收行为给原告合法权益造成的直接损失予以考虑。 综上，原告解兴国的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告庆云县人民政府在本判决生效之日起六十日内对征收原告解兴国使用集体土地依法作出补偿。 案件受理费50元，由被告庆云县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年六月十五日 法官助理杨晓婧 书记员李杨