广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初156号原告：华考强，男，1964年4月20日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440***************。被告：始兴县德丰房地产开发有限公司。地址：始兴县********。法定代表人：官锦雄。原告华考强与被告始兴县德丰房地产开发有限公司（下简称“德丰房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月17日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华考强到庭参加诉讼、被告德丰房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告还原告借款本金人民币壹佰万元整（￥1000000元）；2.从2014年12月5日起按人民银行同类贷款利率计算至被告还清本息之日止（现暂计起诉日利息为人民币柒拾贰万伍仟叁佰叁拾叁元（￥725333元）；3.本案诉讼费由被告承担。后将诉讼请求变更为：1.请求判令被告还原告借款本金500000元及利息；2.利息从2015年6月2日起按月利率2%计算至被告还清本息之日止。事实和理由：2014年9月5日，被告始兴县德丰房地产开发有限公司，法人代表官锦雄，向原告借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）并出具借条壹份。原告多次向被告催收，被告以公司破产为由无法偿还。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不还借款的行为侵害了原告的合法权益，特向贵院提出诉请。谨请法院受理，支持诉请。被告始兴县德丰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转，向原告借款。原告于2014年9月5日通过其原为经营者的始兴县***水电站（后于2018年8月27日变更经营者为其妻子华全玉，属个体工商户，且为家庭经营）的账户向被告德丰房地产公司在始兴县********营业部的账户800***********279（下简称“279”）转入970000元。2014年9月5日，被告向原告出具了一张《借据》，写明：经借到华考强人民币壹佰万元正（1000000元），期限叁个月。被告在借款人处加盖被告公司的财务专用章。并加盖法定代表人官金雄的个人印章。经办人张华胜在借据上签名。被告通过账户297分别于2015年1月6日、2015年2月17日向原告在始兴****银行的账户800***********218分别转账30000元。借款到期后，被告无法偿还原告的借款。原、被告双方遂于2015年6月2日达成一份《还款协议》，约定：2014年9月5日双方签订的借款合同中，乙方（被告）向甲方（原告）共计借款人民币壹佰万元正，原还款时间为2014年12月5日，甲方本息共计约1120000元，现因乙方无现金偿还借款，经双方协商达成如下协议：一、乙方提供始兴****楼盘*栋***一套住房和*栋***一套住房及车位***用于抵消债权。二、甲方负责本协议第一条约定的抵债房屋的对外销售，实际销售价格由甲方自行决定，所涉房款由甲方收取。......五、违约责任：乙方违反《商品房买卖合同》约定的，由乙方向买受人承担违约责任。由此给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方损失。......原告在甲方处签名捺印，被告在乙方处盖公司印章，官锦雄在代表处签名。并附了一份《抵债房屋清单》，载明：房号*栋***，面积172.35㎡，*栋***，面积168.92㎡，B***车位。被告在该《抵债房屋清单》上盖章确认。后原告将*****栋***房和B***车位出卖给案外人谭章全。原告于2015年8月23日向案外人谭章全出具了一张《收条》，载明：今收到谭章全付来买*****栋***房、车位B***号共现金人民币伍拾捌万元正，¥580000。经本院与谭章全核实，其确认向原告支付580000元后，原告向其出具了一张《收条》，上述情况属实。第一次庭审后，原告向本院提交了一份始兴县不动产登记出具的《不动产登记资料查询结果证明》，称该查询结果证明被告并未将《还款协议》约定的抵债房屋交付给原告，要求继续履行《还款协议》约定的以房抵债，且向本院提交了一份《变更诉讼请求书》，要求被告履行抵债房屋的过户手续。为了查明上述《还款协议》约定的抵债房屋的实际情况，本院于庭后向始兴县房地产交易所进行了查询，该所于2020年5月12日向本院出具了《房屋网签合同信息查询》，显示：坐落在始兴县******************，买受人为谭章全，建筑面积172.35㎡，限制情况为已申请备案。而坐落在始兴县********************实际房号****）房建筑面积168.92㎡，限制情况未已查封。上述两套房屋的开发商均为被告。本院将上述查询结果出具给原告后，其表示查询结果与其所知晓的信息一致，因**栋****（查询为****）因《还款协议》约定的因司法查封已无法交付，且《还款协议》未明确约定房屋无法交付的违约责任，故撤回《变更诉讼请求书》，不再要求履行《还款协议》，而要求履行旧的债务，即要求被告按照《借据》的约定扣除***栋***房和B***车位的抵偿金额后继续偿还剩余款项。本案在开庭前原告曾向本院提交《中止审理申请书》，中止的理由是另案处理未能办理网签备案手续的房屋，但经本院审查，原告的申请不符合法律规定的中止诉讼的情形，故不予准许，如期开庭。原告确认本案借款在出借时预先扣除了一个月的利息30000元，实际转账给被告是970000元。且称双方实际是口头约定利息每月30000元，被告也实际支付了约定的利息。原告庭审时认为谭章全支付的580000元中的80000元是被告支付的2015年6月2日之前的利息，故主张被告返还剩余500000元本金。以上事实，有核准变更登记通知书、营业执照、结婚证书、广东始兴****银行股份有限公司兴平路支行出具的账户交易明细查询、个人活期明细查询、借据、还款协议、抵债房屋清单、收条、房屋网签合同信息查询、变更诉讼请求书、以及本院的庭审笔录、告知笔录、询问笔录、电话笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因资金周转需要向原告借款，原告依约履行了出借义务，双方债权债务关系成立。但原告在出借时预先扣除第一个月的利息30000元，被告实际对该30000元款项并未完全支配和实际使用，也未从中创造经济效益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下简称“规定”）第二十七条的规定，上述借款本金应以原告实际出借的970000元为准，即原告实际出借本金应为970000元。原、被告双方虽未在《借据》中约定借款利息，但是从原告预先扣除30000元利息，之后被告两次各还款30000元，以及双方在《还款协议》中约定本息共计1120000元,综合分析，原、被告双方是有口头约定利息，故对原告主张双方有口头约定利息，本院予以采信。但因双方约定的利息超过了法律的规定，依据“规定”第二十六条第一款的规定，应以年利率24%为限，故现原告诉请按月利率2%计算，本院予以支持。借款到期后，因被告无法偿还原告借款，双方于2015年6月2日达成了一份《还款协议》，约定本息共计1120000元，被告用始兴****楼盘*栋***一套住房和*栋***一套住房及车位***用于抵消债权，系原、被告双方对原合同权利义务的变更。被告亦实际交付了*栋***房及车位B***给原告出卖，原告出卖的款项为580000元。但履行过程中因*栋***房被司法查封，属法律及事实上的不能履行，致使合同的目的无法实现，且《还款协议》亦未明确约定房屋无法交付的违约责任，故原告主张抵扣已交付房屋出卖的款项，剩余未还数额依据《借据》的约定进行履行，未加重被告应承担的法律责任，应属合理，应予支持。原告主张被告2015年1月6日、2015年2月17日分别支付的30000元，及2015年8月23日收取的案外人谭章全支付的580000元的购房款中的80000元属2015年6月2日之前的利息，未超出法律规定的范围。本案中，实际出借的本金为970000元，抵扣出卖*栋***及车位***的购房款中的500000元后，剩余未归还的借款本金为470000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。故原告主张从2015年6月2日起以500000元为本金按月利率2%计算利息属原告对自身权利的处分，本院予以支持，但至2015年8月23日案外人谭章全支付了购房款抵扣借款本息后，从2015年8月24日起，应以470000元为本金按月利率2%计算利息至被告还清本息之日止，对原告主张的超出部分，不予支持。被告始兴县德丰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告始兴县德丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告华考强借款本金470000元及利息（其中以500000元为本金，从2015年6月2日起至2015年8月23日止，按月利率2%计算利息；以470000元为本金，从2015年8月24日起至借款还清为止按月利率2%计算利息）；二、驳回原告华考强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告负担450元，由被告负担8350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  陈声燕人民陪审员  陈伦雄二〇二〇年六月二日书 记 员  邹苏琴