福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1164号 原告：晋江雁山贸易有限公司，住所地晋江市陈埭镇海尾村六源路1652号龙德集团C栋4楼401室。 法定代表人：李炳愿，该公司经理。 委托诉讼代理人：许光瑜、陈维锋，、实习律师。 被告：晋江**宝鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇塘厝工业区。 法定代表人：唐勇鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐鑫伟、林鸿颖，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。 第三人：李金龙，男，汉族，1976年5月19日出生,住晋江市。 第三人：陈清水，男，汉族，1973年8月6日出生,住晋江市。 原告晋江雁山贸易有限公司与被告晋江**宝鞋业有限公司、第三人李金龙、陈清水买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许光瑜、陈维锋,被告的委托诉讼代理人林鸿颖到庭参加诉讼，第三人李金龙、陈清水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款151724元及逾期付款利息(自2019年8月6日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。事实和理由：被告向原告购买大底材料，被告尚欠原告货款151724元，原告于2019年8月6日向本院起诉，后双方协商原告撤诉，但撤诉后被告分文未付。 被告辩称，1.本案买卖合同关系双方当事人系第三人陈清水和被告，现有证据不足以证明原告是本案买卖合同关系一方当事人，原告不是本案适格原告;2第三人陈清水与答辩人订立的订购合同中，供方为“晋江市雁山鞋材有限公司”，送货单标题栏同样为“晋江市雁山鞋材有限公司”，但查询国家企业信用信息公示系统后，并没有一家叫此名称企业，原告并未进一步提供证据证明其就是订购合同及送货单中体现的“晋江市雁山鞋材有限公司”，现无证据证明原告就是订购合同体现的供方晋江市雁山鞋材有限公司，且原告公司2009年8月6日注册住所地为晋江市××镇××村××街××路××号，2019年5月14日变更为晋江市陈埭镇海尾村六源路1652号龙德集团Ｃ栋4楼401室，而送货单显示晋江市雁山鞋材有限公司地址为晋江市××镇××村，与原告的前后两个住所地均不相符。另外，原告公司成立于2009年8月6日，到2017年12月已成立快十年，企业自身已有较高的商誉和较为成熟的管理体系，何必多次一举使用一个在工商登记系统中根本不存在的主体名称，进一步印证被告在签订合同时不知道也无从知道第三人陈清水与原告之间的委托关系；3.被告在与第三人陈清水交易过程中，已向第三人陈清水支付了14万元货款，双方约定余下货款待双方清点后支付。综上，被告认为第三人陈清水才是本案买卖合同关系一方当事人，原告不是买卖关系一方当事人，其不是本案适格原告。 第三人李金龙、陈清水均未答辩。 双方当事人争议的焦点为：1.原告主体资格是否适格？2.被告已向第三人陈清水支付14万元货款与本案是否有关联？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告主张，1.订购合同与送货单记载供方为晋江雁山鞋材有限公司，送货单上也是雁山鞋材公司，被告辩称与陈清水做生意，与事实不符；2.雁山鞋材是雁山贸易有限公司的称呼，雁山鞋材公司并没有注册；3.被告提供的14万元货款是其他交易产生的款项，与本案没有关联。并提供下列证据：1.企业信用信息公示报告一份，证明被告的诉讼主体资格；2.身份证、户籍证明各一份，证明第三人的诉讼主体情况；3.订购合同一份，证明被告向原告订购大底材料并约定单价；4.送货单三份，证明原告向被告供货，结合证据3、4可以计算被告尚欠货款151724元；5.本院(2019)9705号民事裁定书一份，证明原告于2019年8月6日曾向本院起诉，后经双方协商原告撤诉；6.证明一份，证明本案订购合同由原告时任业务员陈清水代表原告与被告签订的；7.银行流水明细一份，证明李婉婉支付给陈清水14万元系另案交易产生的资金流转，与本案货款无关。 对此，被告质证认为，对证据1、2三性没有异议；对证据3真实性合法性没有异议，但关联性有异议，被告并非向原告订购大底材料，被告是向陈清水购买；对证据4整过送货过程是由陈清水联系的，并非原告主张的原告向被告供货的；对证据5三性没有异议；对证据6证明三性均有异议，不能证明所要证明的对象，陈清水并未出庭，被告不认可陈清水在证明中主张代表原告与被告签订订购合同；对对证据7款项流转过程无异议，但这是支付给陈清水的货款。 被告提供下列证据：银行流水一份，证明被告在与陈清水交易过程中，已向陈清水支付货款共计14万元。 对此，原告质证认为，对真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，李婉婉汇给陈清水10万元，当天就从陈清水账户转到李金龙账上，2018年5月15日汇款也是当天转给李金龙，可以证实是外贸款项，并非本案货款。 本院认为，第三人李金龙、陈清水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据1-6，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于争议焦点的认定：一、原告持有订购合同及送货单原件，第三人陈清水证明其代表原告与被告签订合，且“晋江市雁山鞋材有限公司”没有注册，故本案原告主体适格，可认定原、被告之间存在本案的买卖关系；二、由于原、被告之间存在本案的买卖关系，被告支付给陈清水支付货款14万元，因原告否认与本案有关联性，而被告未能提供其他证据证明是支付本案买卖合同的货款，故被告已向第三人陈清水支付14万元不是支付本案买卖合同的货款。综上，被告的辩称及提供的证据均不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月22日，约定被告向原告购买大底材料单价，2017年12月25日及2018年1月11日，被告三次收到原告货款金额共计151724元的货物，后被告未向原告支付该货款。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告晋江**宝鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江雁山贸易有限公司货款151724元及逾期付款利息(自2020年1月3日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1667元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。