广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3316号 原告：闭涛，男，1989年3月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓喜清，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：刘华昱，男，1989年11月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。 原告闭涛与被告刘华昱民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2019年9月18日受理后，南宁市中级人民法院指定该案由本院管辖，本院于2020年4月27日立案后,依法适用简易程序,于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告闭涛及其委托诉讼代理人邓喜清、被告刘华昱的委托诉讼代理人宾顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闭涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘华昱向原告闭涛偿还借款本金293000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，具体如下：①以借款200000元为本金，按年利率6%，自2018年10月20日起算，暂计至2019年9月20日为12000元；②以借款43000元为本金，按年利率6%，自2018年1月21日起算，暂计至2020年1月21日为4644元；③以借款50000为本金，按年利率6%，自2018年3月20日计算，暂计至2019年9月20日为4500元。）上述本息共计314144元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告以生意周转为由向原告借款：2017年10月29日借款200000元，2018年1月21日借款43000元，2018年3月20日借款50000元，共计借款293000元。被告于2017年10月29日出具借款200000元的借条，并约定了还款期限。2018年10月20日，双方还款期间已至，却以种种理由推脱还款。 被告刘华昱辩称：1.被告仅借到原告200000元，剩余2018年1月21日、3月20日的三笔共计93000元系案外人卢静向原告借款，原告和卢静不认识，是由原告转账给被告后，再通过被告转账给案外人卢静，卢静再向原告出具借条，被告收到卢静的借条后均通过微信拍照方式发送给原告，其实本案被告向原告借的200000元也是帮卢静借的；2.截止2018年4月21日，被告通过微信、支付宝转账方式共向原告还款107478元，借款200000元中，目前仅剩92522元借款本金未还；3.原告主张利息没有事实与法律依据，被告在借款期限内已归还借款本金107478元，应当以未还款金额92522元计算逾期还款的资金占用利息，因另外的930000元并非被告向原告的借款，被告也不是该部分借款的使用人，该部分借款的逾期资金占用利息不应由被告承担。 本案的争议焦点为：1.本案借款本金是否包含原告2018年向被告转账的93000元？2.被告已向原告偿还共计多少元？3.原告主张利息及计算方式是否有法律依据？ 经审理查明：2017年10月25日至28日期间，原告闭涛通过桂林银行账号向被告刘华昱转账四次，每次转账50000元，合计200000元，2017年10月29日，被告向原告出具《借条》，载明：“刘华昱今于2017年10月29日向闭涛借人民币200000元（贰拾万圆整），并承诺于2018年10月20日前还清。”2018年1月21日，原告分两次向被告转账共43000元，3月20日，再次转账50000元，后三笔转账共计93000元未出具借条。 双方当事人在庭审中均确认，2017年10月31日至2018年4月21日期间，被告刘华昱通过微信、支付宝转账方方式共向原告支付107478元，原告通过支付宝及微信向被告转账2411元。但原告主张，被告支付的107478元中，有一笔2018年3月27日的转账17350元，其中10000元系被告偿还其在2017年6月28日（即本案借款发生前）向原告所借的另一笔借款10000元，不应抵扣本案借款，为此，原告当庭提交了支付宝聊天记录截图，记录显示2017年10月20日，被告向原告确认“清数，你还有10000在我这”。 本院认为：双方当事人对于2017年10月29日《借条》中载明的200000元借款均无异议，对该笔借款本院予以确认。 关于2018年1月21日、3月20日原告转账的93000元是否为被告向原告的借款问题，该三笔款项均通过银行转账的方式转入被告的个人账户，被告对该三笔款项属于借款的性质没有异议，但主张其并非该三笔款项的实际借款人和实际使用人，实际借款人与使用人为案外人卢静，但其同时自述案外人卢静与原告并不认识，可见，该三笔借款系基于原、被告双方的真实意思表示形成的，原告与案外人卢静之间并未达成借款合意，即使是债务转让，也并未征得原告同意。根据合同相对性原则，该三笔借款共计93000元应当确认为被告向原告的借款，被告与案外人之间的关系应当另案处理。故，本院确认被告向原告借款的金额共计293000元。 关于已偿还借款的问题，双方当事人在庭审中均确认，2017年10月31日至2018年4月21日期间，被告通过微信、支付宝转账方式共向原告支付107478元，原告通过支付宝及微信向被告转账2411元。双方互抵后，被告实际已偿还的借款为105067元。原告主张2018年3月27日的转账17350元中，10000元系被告偿还其在2017年6月28日向原告所借的另一笔借款10000元。本院认为，原告在本案中并未就2017年6月28日的借款提出诉讼请求，且金钱作为种类物而非特定物，被告主张该笔款项抵扣本案借款，并不损害原告的利益，原告可就2017年6月28日的借款另案主张。扣除被告已偿还的借款105067元后，被告尚未归还的借款本金应为187933元。 关于原告诉请被告支付利息的问题，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。首先，应当确定本案借款的还款期限，即逾期利息的起算时间。根据被告2017年10月29日出具的《借条》，借款200000元的还款期限为2018年10月20日。对于2018年1月21日、3月20日的三笔借款93000元，原告并无证据证明双方就该三笔款项约定了还款期限，也无证据证明其曾向被告主张返还，原告向法院提起诉讼的，应视为一种催告行为，则93000元借款的还款期限，应为法院受理之日，即2019年9月18日。其次，应当确定每笔借款的逾期利息计算基数。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……”则被告已偿还的借款105067元，应视为偿还2017年10月29日借款200000元的本金。则2017年10月29日借款逾期利息的计算基数应为94933元，2018年三笔借款的逾期利息计算基数应为93000元。最后，应当确定逾期利息的利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”则原告主张按年利率6%计算逾期利率，于法有据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、被告刘华昱向原告闭涛偿还借款本金187933元； 二、被告刘华昱向原告闭涛支付逾期还款利息（计算方式：1.以94933元为基数，自2018年10月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付；2.以93000元为基数，自2019年9月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回原告闭涛的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3006元，由被告刘华昱负担1852元（应直接向本院缴纳），原告闭涛负担1154元。原告闭涛已预交案件受理费6012元，应退回4858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蒙才良 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 ——