广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初951号原告：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，住所地：深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园一期商业裙楼一、二层的东面半层。负责人：谢锋，行长。委托诉讼代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。被告：何虹，女，汉族，1966年3月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：任荣，湖北立丰律师事务所律师。原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行诉被告何虹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵海娜、被告诉讼代理人任荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金300000元；2、判令被告向原告偿还信用卡分期付款业务手续费3888元；3、判令被告向原告偿还信用卡透支利息直至实际清偿之日（利息暂计至2019年8月12日为11384.29元，此后按《领用合约》规定继续计算至实际清偿之日）；4、判令被告向原告偿还违约金直至实际清偿之日（违约金暂计至2019年8月12日为31724.3元，此后按《领用合约》规定继续计算至实际清偿之日）；5、判令被告承担原告为维权支出的律师费27759.76元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请了汇通信用卡，该卡拟授信额度为人民币50万元。原告核准发卡后，被告持卡消费，并就其消费金额申请了“随心分”分期业务。根据涉案《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》约定：1、被告出现原告认为不适宜继续使用随心分业务的情形的，包括但不限于被停卡、卡过期、未能按期缴付任何未付金额或者信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止被告办理的随心分业务；2、随心分业务提前终止后，该笔随心分业务视为提前到期，被告须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时，被告须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金；3、在随心分到期日，原告自动从被告尊尚卡账户中扣划到期本金及手续费，被告应确保随心分到期日尊尚卡账户中有足够溢缴款，如账户溢缴款不足，不足部分将按每日万分之五收取透支利息。另根据涉案《信用卡领用合约》约定：4、被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付违约金和超限费，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元；5、若被告违约，被告除支付未还债务外，还应承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告何虹辩称，1、双方信用卡合同尚未成立生效，本案的信用卡只有申请，没有合同及合约，原告也未提交相应证据，该信用卡合同没有成立生效。而本案无信用卡合同，只是根据信用卡申请及领用合约证明合同成立。本案的信用卡合同生效的条件也未成就。退一万步讲，双方在没有合同协议合约等情况下，只有申请及使用说明，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此即使原告对这一条款有什么偏向自己的解释，也不应被法院认可。本案的信用卡纠纷即便成立生效，也属于无效。关于这一点很多法律有类似规定，比如，《中华人民共和国担保法》第二十九条：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条第一款还有类似规定：“企业法人的职能部门提供保证的保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”而《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分责或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”按此类推，本案的信用卡纠纷自然也属于无效。至于被告的责任，如果真的有证据证明被告仍通过未生效的合同从信用卡中获得银行资金的，至多也就属于不当得利，而这与原告起诉的信用卡纠纷责任并不相同，不应通过本次诉讼中获得支持。本案的信用卡申请与使用说明不属于效力待定合同，即使属于效力待定合同，被告已在答辩状中正式行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”按此规定，此种效力待定合同只是代理权有问题，而不是行为人的资格有问题，但本案的信用卡合同签订一方是法人“其他组织”名下的职能部门，根本没有行为人资格，而非代理权的问题。这就好比，一只动物或者一个黑社会非法组织去签订合同，根本不是代理权的问题，而是行为人本身没有签订合同的资格。退一万步说，即使构成效力待定合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定：“相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人为作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”如果原告坚持认为这是效力待定合同，那么被告作为“相对人”有权撤销，并在答辩状里公开声明行使撤销权。2、原告主张的复利相关规定明确不予支持，其他的滞纳金、超限费等属于畸高的违约金，畸高的部分也不应被支持。根据法律及相关司法解释的规定，本案是不能计算复利的，《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确规定：“信用卡透支利息不应当再计算复利。”《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条规定：“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不在计收复利。”而本案的原告在帐户中明显计算复利，显然不符合法律规定。本案不仅在计算复利，还重复计算滞纳金、超限费。按照原告的账户明细，明显原告在计算利息的时候，把滞纳金、超限费算入基数，而滞纳金、超限费又把利息算入基数，而这严重违反合同法原理，滞纳金、超限费、复利都是违约金性质，本身就具有惩罚性质，而原告的这种计算方法实质是对一个违约行为重复惩罚。原告计算的复利、滞纳金、超限费属于合同法的畸高违约金，理应调整。《信用卡业务管理暂行办法》虽被废止，但“该办法对透支利率的规定”并没有废止。此规定就是该办法的第十四条：“人民币信用卡备用金存款利率按照中国人民银行制定的活期存款利率计息人民币信用卡透支利息自银行记帐日起十五日内按日息万分之五计算，超过十五日按日息万分之十计算，超过三十日或超过规定限额的，按日息万分之二十计算。透支利算不分段，按最后期限或最高投掷额的最高利率档次计息。”而《支付结算办法》第一百五十四条：“信用卡透支利息，自签单日或银行记帐日起15日内按日息万分之五计算，超过15日按日息万分之十计算，超过30日或透支金额超过规定限额的，按日息万分之十五计算。透支计息不分段，按最后期限或者最高透支额的最高利率档次计息。”而后者仍有效，并没有废止，因此，不能笼统地因为某个法规的废止就一定引出相关规定的废止，像该司法解释引用的规定实际并没有废止。再次，就该司法解释的内涵而言，目的是遏制银行利用交易的有时地位，制定出惩罚过重的格式条款。就以万分之五的日息而论，换算成年利率是18%，已经是中国人民银行同期金融机构人民贷款基准利率的三倍左右，这种高利率本身已经具有很强的惩罚性，再加上按月的复利，对一个普通的自然人来说显然接受了双重惩罚。而目前此种情况并没有改变，司法解释应对的利率环境并没有发生显著变化，因此司法解释恶意信用卡透支利率惩罚过重现象仍有适用空间，所以该司法解释当然不存在废止的问题。综上所述，原告的诉讼请求根本没有充分的证据，理应被法院驳回，使被告的合法权益得到保护。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表，证明被告在原告处申请信用卡，双方约定在原告所在地人民法院管辖。2、汇通信用卡领用合约、宁波银行“随心分”分期业务客户须知,证明原、被告双方就信用卡的使用、还款要求、手续费、利息、违约金等情形进行了详细的规定，被告未按照约定履行，应按照相关规定承担违约责任。3、开卡资料，证明被告向原告申请信用卡的事实。4、分期付款明细（2015年4月7日-2019年8月12日），证明被告应还款情况及实际还款情况，存在违约行为。5、委托代理合同，证明原告为实现债权所支出的律师费。在庭审中，原告表示律师费并未实际支付。庭审后原告提交了其主张的费用计算标准及依据的说明，该说明载明透支利息按到期本金的日万分之五计算，按月计收复利，从透支记账日起算计至实际还款日止；违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低1元人民币，从记账日起算计至实际还款日；手续费为每日万分之二点七，随心分到期当月，随心分本金及自前一账单日至到期日期间产生的手续费同时入账；随心分到期前，自前一账单日至到期账单日期间产生的随心分手续费于当期账单日入账。本院认为，原告与被告之间的信用卡领用合同关系合法有效，各方当事人均应严格遵照履行。原告已举证证明原、被告之间签订了信用卡领用合约，被告亦使用涉案信用卡进行消费，并偿还过部分利息。被告关于合同尚未成立生效的抗辩，并无事实和法律依据，本院不予采信。现被告未如约履行还款义务构成违约，应偿还拖欠的本金及相应违约金、手续费。关于原告主张的违约金、手续费。原告作为金融机构，其收取的利息、违约金、手续费之和不应当超过民间借贷利率的法定上限即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。原告未实际支付律师费，对其主张律师费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何虹应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行信用卡偿还欠款本金300000元及透支利息11384.29元、违约金31724.3元、手续费3888元（利息、违约金暂计至2019年8月12日，之后的利息、违约金按汇通信用卡领用合约之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金300000元为基数按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6921.34元，由被告何虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  徐 希人民陪审员  梁肖群人民陪审员  杨良萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。