广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初号原告：梁树权，男，汉族，1992年5月19日出生，身份证住址：广东省中山市*********，公民身份号码：442************931。被告：李代华，男，汉族，1969年10月7日出生，身份证住址：四川省广安市广安区***********，公民身份号码：512************056。被告：黄文雄，男，汉族，1972年6月14日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区***********，公民身份号码：440************630。被告：建粤建设集团股份有限公司，住所：珠海市斗门区*********办公楼，现地址：珠海市香洲区*************，统一社会信用代码：914************116。法定代表人：童某1。原告梁树权诉被告李代华、黄文雄、建粤建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁树权和被告李代华、黄文雄到庭参加诉讼。被告建粤建设集团股份有限公司（以下简称建粤建设公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁树权诉称：华发城建国际海岸花园项目一期施工总承包工程一标段，总承包人被告黄文雄将砌砖内墙、外墙等分包给被告李代华。2017年11月，被告李代华请原告梁树权负责18-5、18-3栋泥工。截止至2019年3月10日完成工作，至今还欠原告劳务费27126元，经原告多次催促，各被告至今仍相互推脱，未支付上述款项。原告请求：⒈被告李代华向原告支付劳务费27126元；⒉被告黄文雄、被告建粤建设公司承担连带支付责任；⒊被告李代华承担诉讼费用。原告梁树权为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.李代华泥工班组工程结算书（梁树权）；2.李代华泥工班组工程结算书（黄文雄和李代华）；3.转账记录；4.华发国际海岸地图位置截图。被告李代华辩称：被告李代华在被告黄文雄手下做工，之前工资是因为公司钱不好拿，经过劳动局代发，被告李代华是在结算书上签了名，但是工资还是要向公司拿。被告建粤建设公司和被告黄文雄骗被告李代华，工人为了讨薪天天到公司吵闹，结算书约定的金额不足以发放工人工资，被告李代华将拿到的款项已经发放部分工人工资，剩余部分无法解决，被告李代华去找被告黄文雄、被告建粤建设公司协商剩余款项的时候，被告黄文雄和被告建粤建设公司却不出面解决了。被告李代华去找被告黄文雄时，被告黄文雄用车撞了被告李代华，双方发生争执，然后到了派出所，由派出所介入解决。派出所让被告建粤建设公司帮助协调，但最后被告黄文雄和被告建粤建设公司没有继续理会这件事情。目前还有八九万工人工资还没有发放。被告黄文雄把工程承包给被告李代华带的班组后，还没有完成的时候被告黄文雄就不让被告李代华做了。被告李代华没有做完工程，工人工资也发不出来，被告李代华也亏损了很多钱。被告黄文雄欺骗了被告李代华，签了结算单就不管了，退出时，被告李代华与被告黄文雄是有口头协议约定的。被告李代华未提交证据。被告黄文雄辩称：被告黄文雄与被告李代华是有书面协议的，2019年时已经对全部工程款进行结算了，被告李代华已在结算书上签了名，公司经理也进行了见证，还盖了章。被告李代华与被告黄文雄有劳务合同关系，但是被告李代华与原告梁树权有无劳务合同关系和被告黄文雄没有关系。在结算书签订后，被告李代华所说的不足以发放全部工资的情况，结算书第4条已经注明被告李代华与被告黄文雄的劳务合同关系已经终止，原告梁树权只能找被告李代华讨要劳务费，不应该找被告黄文雄，我方不可能重复给钱。因为被告李代华掌握不好工程进度，公司就决定换施工班组，然后把工程款结清，都有汇款单为证。被告黄文雄向本院提交证据如下：1.李代华泥工班组工程结算书；2.中国农业银行个人明细对账单；⒊转账记录；⒋预支李代华班组生活费；⒌李代华、郭云友泥工班组劳务工资结算协议书；⒍李代华、郭云友泥工班组劳务工资结算授权收款委托书2张；⒎工资结算表2张；⒏周科军的建设银行银行卡照片；⒐李代华、郭云友泥工班组劳务工资结算协议书；⒑李代华、郭云友泥工班组劳务工资结算授权收款委托书；⒒工资结算表；⒓胡艳红中国邮政储蓄银行银行卡照片；⒔完工面积统计单；⒕建设工程施工协议。被告建粤建设公司未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年5月17日，被告黄文雄为甲方，被告李代华为乙方签订《建设工程施工协议》一份，约定：甲方将华发城建国际海岸花园一期一标18#地3-5栋砌体、抹灰工程，范围包括建筑材料运输、装卸、垂直运输、二次运输（含地下室至33层及屋面、构架、不上人屋面）等图纸内所有楼层墙体填充及内外墙体、飘板线条抹灰、楼面清理等，发包给被告李代华进行施工。上述协议签订后，被告李代华即带班组入场施工。被告黄文雄主张施工期间有部分工人要离职，但被告李代华及其在现场负责监工的女婿郭云友拒绝到场对工作量进行结算，被告黄文雄在劳动部门的见证下，分两批向周科军、王友春和魏建功、严文君等工人发送了工资。被告李代华认为被告黄文雄在未经其同意的情况下向工人代发工资，工资数额超出应发数额，造成其经济损失。2019年春节后，包括原告梁树权和被告李代华的女婿郭云友在内的七名工人向被告黄文雄要求预支生活费，被告黄文雄向被告建粤建设公司申请后，分别向每名工人发放4000元，合计28000元。被告黄文雄主张被告李代华入场后，工人纠纷不断，且被告李代华未能安排好工程进度，未能达到公司的要求，于是决定与被告李代华解除施工协议。2019年3月10日，被告李代华与原告梁树权签订《李代华泥工班组工程结算书》，载明：工程名称为华发城建国际海岸花园项目一期施工。发包人为李代华，承包人为梁树权泥工班组，双方确认从2017年11月进场至2019年3月10日完成的工作结算如下：3号楼外墙：9-17层：620×9层×2元=11160元；粘钉：18层-20层：620×3层×0.8元=1488元；天面粘钉：530×0.8元=424元；样板房拉毛：1-8层：620×8层×0.4元=900元；内墙粘钉：3层-14层：1125×12×0.2=2700元，合计19152元。5号楼外墙：2-16层830m2×15×2元=24900元；22层-25层挂网830×4层×1.6元=5312元；17层-21层粘钉：830×5层×0.8元=3320元；天面机关房：530×2元=1060元；内墙粘钉：15层-20层1435m2×4层=5740元；内墙挂网：5-14层1435m2×10层×0.4=5740元，合计47794元。合计66946元-借支48000元+点工8180，未结数剩下余款27126元。被告李代华和原告梁树权在结算书尾部发包人和承包人处分别签名确认，并加捺指印。被告李代华确认结算书及签名的真实性，同时表示记不清楚指印是否是本人加捺。2019年3月11日，被告黄文雄（甲方）与被告李代华（乙方）签订《李代华泥工班组工程结算书》，约定：对于被告李代华班组从2017年11月至2019年3月10日止完成的全部施工工作（包括但不限于18-3栋的1-8层样板房砌砖及内外墙抹灰，9-32层砌砖及地下室负一层砌砖；18-4栋2-8层部分外墙抹灰；18-5栋1-31层及地下室负一层砌砖，2-16层外墙抹灰；18-3、4、5栋部分定点挂网拉毛等工作），双方结算如下：一、乙方泥工班组工程总结算款为：1970400元，该结算总款为乙方完成全部施工工作总款，包含施工期间发生的增加工作量、临时做点工等费用。有关结算缺项、漏项、错项的风险由乙方自行承担；本工程总结算款为最终结算金额；二、甲方已支付乙方金额总计：1772329.26元（含：春节前支付1639121元，代发商定工资105208.26元，垫付生活费28000元）；三、截止2019年3月11日，乙方剩余尾款金额为198070.74元，尾款于本周末支付；四、乙方承诺本班组所有成员及本人与甲方终止劳务合作关系及经济关系，否则由此造成的一切后果由本人承担。被告黄文雄和被告李代华分别在结算书尾部发包人、承包人处签名确认，并加捺指印，被告建粤建设公司的工作人员在项目部见证栏中签名，并加盖“广东建粤工程有限公司华发城建国际海岸花园项目一期施工总承包工程标段资料专用章”，该印章还刻有“用于经济类资料及协议合同无效”字样。被告李代华主张上述结算书系被告建粤建设公司、被告黄文雄以先安抚工人为由要求被告李代华签署的，双方口头约定签订结算书后，被告黄文雄再向被告建粤建设公司申请工程款差额，以支付剩余工人工资。被告黄文雄认为双方已经对工程劳务费用进行结算，被告李代华未向班组工人支付的后果应由其自身承担。被告黄文雄和被告李代华签订上述结算书后，被告黄文雄向被告李代华银行转账198070.74元。被告李代华主张在收到款项后已用于发放部分工人工资。被告黄文雄则认为协议约定的付款义务已履行完毕。原告梁树权主张其与被告李代华对劳务费结算后，被告李代华一直未向原告梁树权支付剩余款项，故提起本案诉讼。本院认为：被告黄文雄与被告李代华签订《建设工程施工协议》，将相关工程劳务部分分包给被告李代华，被告李代华又雇请原告梁树权等从事上述劳务，被告李代华与梁树权之间成立劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告李代华与原告梁树权已在2019年3月10日的结算书中确认尚欠原告梁树权劳务费27126元，被告李代华应及时向原告梁树权支付上述款项。被告李代华主张其与被告黄文雄存在口头约定，被告黄文雄尚有部分余款未向其支付。相关结算书及银行交易记录证明被告李代华已与被告黄文雄对劳务费用进行了结算，被告黄文雄已按结算书载明金额向被告李代华付清款项。被告李代华未能提交证据证明其主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者地分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。在被告黄文雄已按结算金额付清的情况下，原告梁树权主张被告黄文雄、被告建粤建设公司对被告李代华欠付其的劳务费余款承担连带清偿责任，没有相应事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告李代华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁树权支付劳务费余款人民币27126元；二、驳回原告梁树权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币239元，由被告李代华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审判员  谢健宇二〇二〇年六月十九日书记员  李阳升任静