wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤17行初54号起诉人：阳西县织篢镇蒲牌村推车岭经济合作社，住所地广东省阳西县织篢镇蒲牌村委会推车岭自然村。法定代表人：廖德算，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。起诉人阳西县织篢镇蒲牌村推车岭经济合作社（以下简称推车岭社）向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销阳西县人民政府作出的西府行决字[2019]9号《关于蠄崂部閈岭林地权属争议的处理决定》；2、本案受理费由阳西县人民政府承担。事实和理由：起诉人推车岭社原有岭土名大敦仔岭、白石岭、石桥仔岭、庚田岭、蠄崂部閈岭，五岭紧紧相连。以石桥仔岭、大敦仔岭为主名。其中蠄崂部閈岭是大敦仔岭一小部分。大敦仔岭东至本村田，南至本村岭，西至庚田坑（是本村田），北至本村地（即现在廖奇新果园与看牛朗村田岭为界）。长期以来，由推车岭社经营使用，而现在阳西县织篢镇蒲牌村大元经济合作社（以下简称大元社）想强占推车岭社大敦仔岭的蠄崂部閈岭96亩土地，其并没有土地靠近蠄崂部閈岭。大元社与推车岭社对蠄崂部閈岭发生争议，大元社向阳西县人民政府申请要求处理，阳西县人民政府于2019年9月27日作出西府行决字[2019]9号《关于蠄崂部閈岭林地权属争议的处理决定》，决定：（一）确定争议林地蠄崂部閈岭北部（东至公路，南至权属分界线，西至三江陂仔、大窝口，北至勾塘坑尾，面积约48亩）的所有权归大元社享有（详见附件确权示意图）；（二）确定争议林地蠄崂部閈岭南部（东至公路，南至瓦坑队坑仔田，西至廖进波果园西边园界，北至权属分界线，面积约48亩）的林地所有权归推车岭社享有（详见附件确权示意图）。现推车岭社认为该决定错误，故向法院起诉，请依法撤销该决定。本院经审查认为，阳西县人民政府于2019年9月27日作出的西府行决字[2019]9号《关于蠄崂部閈岭林地权属争议的处理决定》，推车岭社对该决定不服，可向阳江市人民政府申请行政复议，推车岭社未经行政复议直接向人民法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，对推车岭社的起诉，应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对阳西县织篢镇蒲牌村推车岭经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  林 广审 判 员  罗志华审 判 员  冯俊雅二〇二〇年六月二十三日法官助理  曾金莲书 记 员  莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初640号之一 申请人：林海霞，女，1970年9月13日出生，汉族，住威海市。 被申请人：丛天滋，男，1964年12月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被申请人：丛丽，女，1967年5月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被申请人：丛凯，男，1990年7月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 申请人林海霞与被申请人丛天滋、丛丽、丛凯房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人丛凯名下位于威海经济技术开发区凤林小区67号305室房屋，并由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人丛凯名下位于威海经济技术开发区房屋，查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽红 二〇二〇年六月十六日 书记员  周静洁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3691号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：韩俊鹏，男，1996年8月25日出生，汉族，吉林省大安市人，公民身份号码×××。被执行人韩俊鹏犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）京0113刑初1025号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币1000.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1025号刑事判决第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理  薛 媛
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异110号异议人（利害关系人）：洛阳壹加壹众创空间有限公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路付6号1幢后1-3.法定代理人：吴某，总经理。委托代理人：谭洪芝，该公司员工，特别授权。委托代理人：陈伯友，河南威铭律师事务所律师，特别授权。申请执行人：洛阳友谊宾馆有限公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路6号。法定代表人：王跃峰，执行董事。被执行人:洛阳芳事达投资有限公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路付6号。法定代表人：邹宇哲。在本院执行洛阳友谊宾馆有限公司与被执行人洛阳芳事达投资有限公司租赁协议纠纷一案中，异议申请人洛阳壹加壹众创空间有限公司对本院（2020）豫03执91号公告提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人洛阳壹加壹众创空间有限公司称，2015年2月14日，洛阳芳事达投资有限公司作为出租人与承租人谭洪芝订立了租赁合同，谭洪芝以承租的6号院作为经营场所，成立了洛阳大顺礼文化传播有限公司，后更名为洛阳壹加壹众创空间有限公司。洛阳大顺礼文化传播有限公司成立后向洛阳友谊宾馆有限公司缴纳了物业费并订立了供电合同。在装修完毕后，洛阳芳事达投资有限公司在被申请人协助下通过了消防验收。被申请人明知洛阳芳事达投资有限公司将房屋转租给异议申请人超过6个月未提出异议，按照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》的相关规定，被申请人应视为默认洛阳芳事达投资有限公司的转租行为，异议申请人对房屋进行了巨额装修，并进行加盖，对加盖部分以及装修装饰尚需由法院作出裁判，人民法院让异议申请人腾退房屋，给异议申请人造成巨大经济损失。请求中止（2020）豫03执91号公告对涉案房屋的执行。本院查明，洛阳友谊宾馆有限公司依据洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第62号裁决书申请执行洛阳芳事达投资有限公司一案，执行案号为（2020）豫03执91号，在执行中，本院于2020年5月8日作出（2020）豫03执91号公告，责令被执行人洛阳芳事达投资有限公司向申请执行恩洛阳友谊宾馆有限公司返还租赁房屋及设备设施。从公告之日起，请占据上述房屋的人员迁出房屋等。另查明，2015年2月14日，洛阳芳事达投资有限公司（甲方）与谭洪芝、洛阳大顺礼文化传播有限公司（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方将位于洛阳市涧西区西苑路付6号院、建筑面积约4000平方的房屋出租给乙方，租赁期限为2015年3月31日起至2021年8月31日止。双方对房屋租金及支付方式、房屋装修及装饰、房屋的水电、汽暖、物业费用及违约责任等事项进行了约定。另查明，洛阳福瑞达物业管理有限公司与洛阳大顺礼文化传播有限公司于2014年12月24日签订用电协议一份。洛阳市市直部门招商引资引荐项目备案登记表、引荐项目确认单显示2015年洛阳第一美术馆（谭洪芝当时为该公司法定代表人）项目地点为洛阳市涧西区西苑路6号院。谭洪芝向本院提交了其于2014年8月份向洛阳福瑞达物业管理有限公司缴纳电费的收据及9月份洛阳润峰友谊宾馆有限公司电费发票。再查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，洛阳大顺礼文化传播有限公司于2016年3月17日变更为洛阳壹加壹众创空间有限公司，谭洪芝系洛阳大顺礼文化传播有限公司的法定代表人。本院认为，根据相关法律的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，异议申请人洛阳壹加壹众创空间有限公司在2015年2月14日就已经与洛阳芳事达投资有限公司签订了租赁协议，且已实际占有涉案房屋。异议申请人洛阳壹加壹众创空间有限公司的异议申请符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：停止对洛阳市涧西区西苑路付6号院房产的移交占有。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十三日书记员  殷春雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2839号申请执行人：张帅，男，1992年7月7日出生，汉族，山东省泰安市村民，住北京市顺义区。被执行人：孙宇，男，1992年5月11日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市。申请执行人张帅与被执行人孙宇民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京0113民初20363号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币92000元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20363号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月十日书记员  胡 博
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执897号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州福兴支行，住所地福州市福新路吉翔双子星大厦**，统一社会信用代码91350000858142341B。 负责人：陈杰。 被执行人：熊丽云，女，汉族，1970年9月9日出生，住福建省建瓯市。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州福兴支行与被执行人熊丽云借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初1349号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币296618.69元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月30日作出（2019）闽01执监304号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州福兴支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初1349号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1298号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1989年8月6日出生，汉族，户籍地辽宁省。本院于2020年3月25日以(2020)沪0115刑初1298号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人徐某某犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，现被告人可以提押到庭开庭审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 凌 鸿人民陪审员 黄 燕人民陪审员 黄唯一二〇二〇年六月十一日书 记 员 白 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复60号复议申请人（申请执行人）：张红中，男，汉族，1973年5月12日，住洛阳市吉利区。被执行人:孟津县横水镇横水社区居民委员会（以下简称横水社区居委会）。住所地：孟津县横水镇横水村。法定代表人，李建设，任主任。复议申请人张红中不服河南省孟津县人民法院（以下简称孟津法院）于二〇二〇年三月十日作出的（2020）豫0322执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟津法院在张红中申请执行横水社区居委会建筑工程施工合同纠纷一案中，孟津法院作出的（2019）豫0322执796号执行裁定书，并向横水镇政府发出协助执行通知书，要求对横水社区居委会的收入1228000元予以扣留、提取。横水社区居委会向孟津法院提出异议称，协助执行通知书中要求扣留、提取横水社区收入1228000元，但该账户中还包含有横水社区村民的地租款、赔青款和社区干部的工资款等，这部分款项不属于社区收入部分，应予解冻。另补充提出申请，截止2020年3月9日横水社区村组干部工资款93448.80元已到账，对该部分工资款应予解冻。孟津法院经审查查明，就张红中依据（2019）豫0322民初857号民事判决书申请执行横水社区居委会建筑工程施工合同纠纷一案，孟津法院在执行过程中作出（2019）豫0322执796号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人横水社区居委会的银行存款1160000元，或查封、扣押其相当价值的财产，扣留、提取其相应价值的收入。后于2019年11月26日对横水镇政府发出协助执行通知书，要求扣留、提取横水社区居委会的收入、存款1228000元。另横水社区村组干部2019年4月至6月工资共计93448.80元已到账，有横水镇三资办资金到账通知单及横水镇农村财务管理统一收据为证。孟津法院认为，由于被执行人横水社区居委会未履行生效判决确定之义务，孟津法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，依法向横水镇政府发出协助执行通知书，要求扣留、提取横水社区居委会的收入、存款1228000元，该执行行为合法有据。但横水社区村组干部工资并不属于横水社区的收入、存款，该部分款项不属于本案执行标的，可以依法发放给村组干部，孟津法院对于横水社区居委会提出的该项异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：对于孟津县横水镇横水社区居民委员会的村组干部工资93448.80元予以解冻。复议申请人张红中复议称：横水社区村组干部的工资应当由横水社区居委会支付，横水镇政府代发干部工资仅是为了监督管理，实际发放主体仍是横水社区居委会。即便横水镇政府实际承担并支付干部工资，也是上级政府对横水社区居委会应付支出的一种补助形式，该补助属于横水社区居委会收入，应当予以执行。请求撤销（2020）豫0322执异1号执行裁定，驳回横水社区居委会的异议，对横水社区居委会账户的93448.8元不予解冻。本院查明事实与孟津法院查明事实基本一致。本院认为，人民法院在民事执行中，应以被执行人所有的财产为限采取执行措施，不得损害他人合法权益。本案中，孟津法院解除冻结的横水社区居委会93448.8元资金系横水社区居委会村组干部工资，有横水镇三资办资金到账通知单及横水镇农村财务管理统一收据为证，该资金并非横水社区居委会所有，复议申请人张红中提出的该资金系横水社区居委会收入与事实不符。村组干部工资系维持村组工作基本运转的必要物质条件，将该资金作为横水社区居委会收入付于执行既不符合事实，又将损害横水社区居委会群众的公共利益，孟津法院在异议审查中将该部分资金予以解除冻结有事实依据，符合法律规定。综上，复议申请人张红中的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张红中的复议申请，维持孟津县人民法院（2020）豫0322执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  张克毅
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初83号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区×××××××××××××××××××办公楼601房。法定代表人：谢国华，总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所实习律师。被告：翁锦文，住广东省汕头市澄海区×××××××××××××3××××××，公民身份号码440××××××4×××××513。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告翁锦文侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异62号 异议人：杨凡添，男，1988年8月10日生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人：常熟市任阳天达无纺制品厂（普通合伙），统一社会信用代码：913205817287183819，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。 执行事务合伙人：沈树权。 被执行人：常熟市巨龙无纺制品有限公司，工商注册号：320581000212409，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳徐政村。 法定代表人：陈德龙。 本院在执行常熟市任阳天达无纺制品厂（普通合伙）（以下简称天达厂）申请执行常熟市巨龙无纺制品有限公司（以下简称巨龙公司）追偿权纠纷一案中，异议人杨凡添对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年8月25日，本院对天达厂诉巨龙公司、陈德龙追偿权纠纷一案作出（2016）苏0581民初7267号民事判决：一、巨龙公司给付天达厂代偿款963532.03元及利息（以7707.2元为基数，按年利率6%自2016年6月30日计算至生效判决确定的付款之日止；以955824.81元为基数，按年利率6%自2016年7月1日计算至生效判决确定的付款之日止）；二、陈德龙对巨龙公司第一项付款义务不能清偿部分的25%承担清偿责任。案件受理费减半收取6718元，财产保全费5000元，合计诉讼费11718元，由巨龙公司负担8788元，由陈德龙负担2930元（天达厂同意其预交的诉讼费11718元由巨龙公司、陈德龙向其直接支付，本院不再退还）。 根据天达厂的申请，本院于2016年10月13日立案强制执行，案号为(2016)苏0581执6820号。在本案执行过程中，本院执行局于2017年5月8日作出（2016）苏0581执6820号执行结案通知书，载明：天达厂申请执行巨龙公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计8788元。经本院立案受理，现已强制到位8788元。本院已将该款转付给天达厂。至此，天达厂申请执行的（2016）苏0581民初7267号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。故本院现对本案依法以强制方式结案处理。 另查明，2017年10月30日，苏州工业园区人民法院作出（2016）苏0591民初9833号民事判决，判决：巨龙公司归还中国民生银行股份有限公司苏州分行编号9915000000163432借款借据项下借款本金253746.78元，截至2017年10月26日的利息11490.84元、罚息（含复利）88752.89元，及自2017年10月27日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利。二、巨龙公司归还中国民生银行股份有限公司苏州分行编号9915000000163640借款借据项下借款本金154万元，截至2017年10月26日的利息15240.23元、罚息（含复利）202373.32元，及至2017年10月27日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利。三、巨龙公司偿付中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费73296元。四、陈德龙、赵守秀、陈绵磊、陈绵苗、杨凡添、陈绵梅、王新波对巨龙公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。陈德龙、赵守秀、陈绵磊、陈绵苗、杨凡添、陈绵梅、王新波在承担保证责任后，有权向巨龙公司追偿。五、驳回中国民生银行股份有限公司苏州分行其他诉讼请求。因巨龙公司、陈德龙、赵守秀、陈绵磊、陈绵苗、杨凡添、陈绵梅、王新波未履行上述义务，中国民生银行股份有限公司苏州分行向苏州工业园区人民法院申请执行，苏州工业园区人民法院于2018年9月25日以（2018）苏0591执3735号案件立案执行。在该案执行过程中，苏州工业园区人民法院扣划了杨凡添等被执行人银行存款共计21420.85元，已退付该案执行费；查封杨凡添名下位于常熟市支塘镇金泰花苑3幢301室房地产，未予以处置；查封杨凡添名下苏Ｅ×××××汽车一辆，未能实际扣押，并认为本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故终结本次执行程序。 杨凡添提出异议称，巨龙公司向民生银行设备抵押贷款，其为担保人。常熟法院未考虑设备抵押优先权，把保险理赔金发放给一般债权人，其合法权利受到侵害，故请求撤销（2016）苏0581执6820号执行裁定书，由法院将已发还天达厂的火灾保险理赔款8788元追回。理由：一、民生银行对受损机器设备享有抵押权，执行过程中未考虑机器设备抵押权人的合法权利。1、担保物权人的抵押权及于抵押财产毁损、灭失而获得的保险赔偿金。2、抵押物因火灾事故导致全毁，保险公司按全损进行理赔，即使机器设备被修复，也不应认定为原抵押物。3、即使抵押物未被推定为全毁，保险公司已认定仅有少量残值，抵押物价值极大贬损，保险赔偿金应优先支付抵押权人。二、法院可通过执行回转程序追回保险金以确保民生银行苏州分行抵押权的实现，如不能追回，应通过国家赔偿程序解决。 本院认为，执行标的执行完毕或者执行程序终结后提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。现（2016）苏0581执6820号执行案件的执行程序已终结，异议人的异议申请不符合受理条件，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回杨凡添的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年六月九日 书记员  钱 杰
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1372号申请人：郑东阳，男，汉族，1988年6月25日出生，住信阳市浉河区。被执行人：王珂，女，汉族，1988年6月22日，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2018）豫1502民初6314号民事判决书，于2020年6月23日向被执行人王珂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，申请人郑东阳与被执行人王珂于2020年6月30日达成和解协议如下，双方确认被执行人王珂截至目前尚欠申请人郑东阳借款本息、诉讼费及律师费共计42790元整。被执行人王珂每月月底前最少向申请人郑东阳偿还欠款3000元，于2021年2月10日前将全部欠款42790元还清；被执行人王珂如到期未履行上述还款义务，被执行人郑东阳可立即向法院申请恢复强制执行，并按未偿还款项为基数按月息2分要求支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项人民法院执行工作的规定，裁定如下：终结(2020)豫1502执1372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年六月三十日书记员  谢黎明
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋敏，女，1973年9月5日出生，汉族，天津市河东区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人宋敏旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4106号   原告：王玉学，男，1960年5月20日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市天福房地产开发有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区胜利路与向阳大街交汇处向阳小区**楼**。   法定代表人：王景福，董事长。   委托诉讼代理人：张东亮，男，系通辽市天福房地产开发有限责任公司副总经理。   原告王玉学与被告通辽市天福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告王玉学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告代收办房产证款6100.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月，被告以代办房证收取原告6100.00元办证，因被告未履行承诺办证，使原告重复交费。原告认为，双方均应诚实信用的履行合同义务，但被告多年未履行义务，依法应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告在起诉状中称被告向其收取了代为办理房产证的费用6100.00元，但根据原告提供的证据及当事人本人的陈述查明，涉案房屋的所有人为曹桂荣，并非是王玉学，王玉学也认可曹桂荣实际为合同中的购房人，因此王玉学作为原告起诉不符合法律规定，原告王玉学的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告王玉学的起诉。   案件受理费25.00元予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 董伟   二○二○年六月二十八日   书记员 王伟
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2665号申请人：河南欧盛户外用品有限公司，住所地：平舆县丰产路西段北侧。法定代表人：何贤周，该公司经理。被申请人：宁波伟森塑胶工业有限公司，住所地：余姚市泗门镇泗北村云环新工业区11栋。法定代表人：高瑞桐，该公司经理。申请人河南欧盛户外用品有限公司与被申请人宁波伟森塑胶工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南欧盛户外用品有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求保全被申请人宁波伟森塑胶工业有限公司名下价值176750.66元的财产。本院经审查认为，申请人河南欧盛户外用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宁波伟森塑胶工业有限公司名下价值176750.66元的财产。案件申请费1404元，由被申请人宁波伟森塑胶工业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨振宇二〇二〇年六月三十日书记员  黄文娟
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执859号申请执行人：张西年，男，1963年5月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：唐后兵，男，1978年11月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人张西年与被执行人唐后兵买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐后兵的银行存款127100元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年六月十日书记员  许 蓉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初689号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******，统一社会信用代码914403007883295722。 法定代表人：阎瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。 被告：舒城县城关镇何伟文具店，经营场所安徽省舒城县城关镇大黉水巷城关镇幼儿园北侧**，统一社会信用代码92341523MA2TLLMT68。 经营者：何伟，男，汉族，1993年10月21日出生，住安徽省舒城县。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告舒城县城关镇何伟文具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年6月16日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年六月十六日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初815号原告：吴晓平，男，汉族，1988年9月2日出生，住广东省海丰县×××××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：江祚穆，广东竹书皋荣律师事务所律师。被告：林永东，男，汉族，1986年7月15日出生，住广东省汕尾市海丰县可塘镇荔湾广场**2201档，身份证号码：441×××××××********。本院在审理原告吴晓平诉被告林永东买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日以原、被告双方已私下和解为由向本院提出对被告林永东的撤诉申请。本院认为，原告吴晓平自愿撤回对被告林永东的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴晓平撤回对被告林永东的起诉。案件受理费110元，由原告吴晓平负担。审判员  林乃流二〇二〇年六月二十九日书记员  余梦婷
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）晋03行赔初12号 原告刘东梅，女，汉族，1973年12月22日出生，住太原市晋源区。 委托代理人赵慧，北京在明律师事务所律师。 被告太原市晋源区人民政府，住所地山西省太原市晋源区文景街9号。 法定代表人张农寿，职务区长。 委托代理人李志坤，太原市晋源区人民政府工作人员。 委托代理人和晓鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。 原告刘东梅因诉被告太原市晋源区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年六月二十二日公开开庭审理了本案。原告刘东梅及其委托代理人赵慧，太原市晋源区人民政府的委托代理人李志坤、和晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东梅诉称，原告在太原市晋源区××商贸城拥有合法房屋，出租用于经营,2018年8月11日，若干不明身份人员将原告的房屋强制拆除。故此原告起诉至山西省阳泉市中级人民法院,请求确认太原市晋源区人民政府拆除原告房屋违法,阳泉市中级人民法院经审理作出(2019）晋03行初9号《行政判决书》，确认晋源区人民政府强制拆除房屋违法。晋源区人民政府不服上诉至山西省高级人民法院，经山西省高级人民法院审理后，作出（2019）晋行终322号《行政判决书》，驳回赔偿义务人的上诉请求，维持原判。因此，赔偿义务机关太原市晋源区人民政府应当承担此次强拆的法律责任。原告遂向太原市晋源区人民政府提出行政赔偿申请，2020年1月11日被告作出(2020）晋源政赔字第1号《山西省太原市晋源区人民政府不予赔偿决定书》,决定对赔偿申请人的行政赔偿请求均不予赔偿。原告认为该《不予赔偿决定书》违反相关法律规定，故请求人民法院：1、撤销（2020）晋源政赔字第1号《山西省太原市晋源区人民政府不予赔偿决定书》;2、赔偿原告损失共计1129324.42元。 被告太原市晋源区人民政府答辩称，1、原告并非本案涉案房屋的房屋所有权人，其无权向被告主张的房屋价值损失赔偿。2、原告所主张的各项损失赔偿没有事实和法律依据，其所提供的证明材料也无法证明其实际损失，且以上损失即使存在应当由原告与案外人原某某通过民事诉讼的方式向房屋出卖人进行主张，而不应属于本次行政赔偿的范围。 原告刘东梅提交的证据有：1、山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初9号《行政判决书》；2、山西省高级人民法院（2019）晋行终322号《行政判决书》；3、（2020）晋源政赔字第1号《山西省太原市晋源区人民政府不予赔偿决定书》；4、被毁物品清单；5、装修损失清单；6、房屋租赁合同；7、《西中环南延工程征拆决定公告》。 被告太原市晋源区人民政府经质证后认为，1、对于阳泉中院和山西高院的两审判决书的真实性和合法性认可，但该证据仅能证明原告为涉案房屋的利害关系人，并不能证明其为涉案房屋的合法所有权人，两审法院中没有确认他是合法所有权人；2、对于晋源区政府作出的《不予赔偿决定书》认可；3、对于原告提供的证据4、5、6的真实性、合法性和关联性均不予认可；4、证据7的真实性予以认可，该征拆决定公告明显写到被征收人应是房屋所有权人，征收标准应该由建审中心评估。 被告太原市晋源区人民政府提交的证据有：1、甲方为“原某某”乙方为“为×××有限公司”的《协议书》；2、李某某与罗城村委签订的《土地租赁协议》；3、李某某与原某某出具的《情况说明》；4、李某某与原某某签订的《合作协议》；5、（2020）晋源政赔字第1号《山西省太原市晋源区人民政府不予赔偿决定书》。 原告刘东梅经质证后认为，1、证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可；2、对证据2的关联性不予认可；3、对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可；4、对证据4的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；5、对证据5的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。 经庭审举证、质证和辩论，本院对原告和被告提交的证据认证如下：原告和被告提交的证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告刘东梅于2011年3月21日与原某某签订房屋买卖协议书，购买了位于太原市晋源区××商贸城对面南数第五号房屋一套。2017年6月19日，太原市晋源区人民政府作出《西中环南延工程拆迁决定公告》，原告购买的房屋在该《公告》范围内。2018年8月11日，涉案房屋被强制拆除。原告认为太原市晋源区人民政府强制拆除行为违法，于2018年1月7日向阳泉市中级人民法院提起行政诉讼，阳泉市中级人民法院于2019年4月10日作出(2019）晋03行初9号《行政判决书》，判决确认太原市晋源区人民政府强制拆除行为违法。后太原市晋源区人民政府不服上诉至山西省高级人民法院，经高级人民法院审理后作出（2019）晋行终322号《行政判决书》，驳回太原市晋源区人民政府的上诉请求，维持原判。原告遂向太原市晋源区人民政府提出行政赔偿申请，2020年1月11日被告作出(2020）晋源政赔字第1号《山西省太原市晋源区人民政府不予赔偿决定书》,决定对原告刘东梅的行政赔偿请求均不予赔偿。 另查明，涉案房屋系在李某某租赁罗城村的集体土地上，由原某某出资建设，但其并未办理规划及建设手续，房屋建成后原某某对外向赔偿申请人进行出售。原告刘东梅与原某某签订了房屋买卖协议书购买了涉案房屋。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（被征收人）给予公平补偿。本案中，涉案房屋系原告刘东梅与原某某签订协议后购得，但该房屋是原某某在没有相关手续的情况下在集体土地上建设的，且该涉案房屋在被拆除前也未办理相应的产权登记手续，原告刘东梅无证据证明涉案房屋系合法房屋和对其具有合法所有权，从而不具有获得房屋等项目相关价值损失赔偿的基础，故原告刘东梅所提房屋损失、装修损失、房租、利息等损失无法律和事实依据，不予支持。关于原告所提房屋内物品之损害赔偿问题，原告房屋内物品之损害，系由被告违法强制拆除行为所致，应当由其承当赔偿责任。原告所提房屋内物品损害赔偿数额并无具体证据予以支持，被告亦未就原告屋内物品损害情况提供相关证据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条第三款之规定，结合在案的其他证据，根据生活经验以及原告房屋的现实用途，原告在明知房屋随时可能被拆除的情况下，在被拆除房屋里存放大量贵重物品可能性不大，故酌情确定原告房屋内物品赔偿数额5000元。 综上，被告太原市晋源区人民政府作出(2020）晋源政赔字第1号《山西省太原市晋源区人民政府不予赔偿决定书》中对房屋价值损失不予赔偿认定事实清楚，适用法律准确，但对于屋内物品损失适用法律有误，应予纠正；原告刘东梅所提意见成立予以采纳，反之，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告太原市晋源区人民政府作出(2020）晋源政赔字第1号《山西省太原市晋源区人民政府不予赔偿决定书》； 二、责令被告太原市晋源区人民政府在本判决生效后的三十日内赔偿原告刘东梅案涉房屋屋内物品损失5000元； 三、驳回原告刘东梅的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  刘瑞光 审判员  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  赵 林 审判员  冯华锐 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘梦娇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5201号原告：孟宪武，男，1966年2月7日出生，汉族，高中文化，住甘肃省临夏州东乡县。诉讼委托代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所，律师。被告：朱青海，男，1974年7月27日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。原告孟宪武与被告朱青海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告孟宪武及诉讼委托代理人黄培平、被告朱青海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟宪武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令朱青海偿还孟宪武借款本金30000元及利息2400元,并按年利率6%计算利息，息随本清。2、判令朱青海承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月16日朱青海以承揽工程需周转资金向孟宪武借款30000元，朱青海出具了借条一张，约定三月归还，借款到期后，朱青海未按约定还款，并以种种理由推诿，拒不还款。现朱青海诉诸人民法院，请求依法判处。朱青海辩称，朱青海并没有向孟宪武借款，孟宪武为了承揽工程曾给付了酒泉天成水利水电工程有限公司（以下简称酒泉天成公司）900000元，后来他又不干了，由朱青海承接，该笔借款就有朱青海负责,借条是孟宪武反复要求逼迫朱青海出具的，且朱青海已将30000元付给他了。孟宪武为证明自己的主张向本院提供了借条一张、承诺书一份，证人居某证言。用于证明朱青海向孟宪武借款30000元之事实同时，证明朱青海尚欠孟宪武应由酒泉天成公司退还的借款230000元，朱青海为反驳孟宪武的诉求，提供了转账凭证3张；孟宪武曾今从酒泉天成公司借款200000元出具的借款两张；朱青海代替孟宪武向酒泉天成公司交纳的农民工保险费30000元。对孟宪武提供书证朱青海无异议，证人证言不予认可。但认为自己已向孟宪武支付了960000元。孟宪武对朱青海提供的证据本身也无异议，但认为农民工保险费是孟宪武交纳。对双方各自提供的对方无异议，本院予以确认。证人居某与孟宪武系朋友关系证言可信程度较低，本院不予采信本院经审理认定事实如下：2018年春季，朱青海承包了由酒泉天成公司承包修建的位于民乐县境内的水利工程，后朱青海又将该工程转包给孟宪武，2018年6月4日朱青海为孟宪武垫付农民工保险费30000元。孟宪武于2018年6月5日，给酒泉天成公司一次性支付了各种款项900000元，在施工过程中，孟宪武又将工程退还给朱青海，并约定了900000元有朱青海退还给孟宪武。朱青海于2018年6月21日至7月16日连续向孟宪武归还498000元，2018年10月16日朱青海向孟宪武出具了承诺书一份，承诺约定朱青海通过酒泉天成公司账户转给孟宪武230000元,同时，朱青海还出具了一份借到孟宪武现金30000元的借条一张。当日，朱青海就给孟宪武转款10000元，2018年10月17日又通过银行及微信转给孟宪武20000元，2019年1月30日朱青海通过邢赛仙账号再转给孟宪武200000元。朱青海实际支付孟宪武930000元。本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点问题是：一、30000元是借款还是其他款项。纵观全案可以得到的事实是孟宪武与朱青海原系水利工程施工承包关系，孟宪武从朱青海分包了部分水利建设工程，按照双方约定孟宪武支付给了酒泉天成公司应当收取的费用900000元，后来孟宪武又不愿意继续从事该工程，将该工程退交朱青海，双方约定由朱青海将孟宪武交纳的900000元退还孟宪武，双方在来回倒账过程中，互出条据时，均以借条形式出现，那么，朱青海出具给孟宪武的30000元借条究竟是借款还是其他款项无法确定。二、案涉的30000元朱青海是否已付清。双方为水利工程建设施工，而来回倒账的金额900000元均无异议，案涉的30000元不论是借款还是其他款项，有借条事实存在，2018年10月16日是双方最后一次结算，当日朱青海同时出具了两张条据，一张是30000元的借条，另一份是承诺书，承诺书承诺的是朱青海在2018年10月22日前传给孟宪武230000元若不能归还愿支付给孟宪武330000元。案涉的30000元是在承诺的230000元之内还是之外无法确认，但事实是朱青海提供的证据以及孟宪武认可的已归还930000元无异。另外，朱青海又向法庭举出在2018年6月4日向酒泉天成公司以孟宪武名义交纳的农民工保险金30000元的条据，在此条据上注明有“该费用为朱青海支付”孟宪武对条据的注明无异议，但认为是自己交纳的，而又无法举证证明。那么，即使朱青海应当付给孟宪武960000元，朱青海在已经支付了930000元的基础之上，加上垫付的农民工保险费，也等于支付了960000元。再者，朱青海接手工程后，双方已约定了朱青海应当归还孟宪武支付给酒泉天成公司的各项费用，也就是说朱青海欠孟宪武的900000元，孟宪武为何还要出借给朱青海借款，情理不通。综上所述，孟宪武要求朱青海偿还借款不应予支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回孟宪武的诉讼请求。案件受理费610元，由孟宪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年六月十七日书记员 李梦婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3561号 起诉人：吾拉音乌斯曼，男，1962年3月12日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：邵志明，乌鲁木齐市新市区明智法律服务所法律工作者。起诉人吾拉音乌斯曼诉称：2000年2月，原告单位乌鲁木齐新星实业开发总公司经乌鲁木齐县政府批准，由被告破产收购改制成立乌鲁木齐安宁工贸有限责任公司，根据法律规定，被告应支付职工安置费。2002年2月，被告在乌鲁木齐县政府的安排下，仅支付了我50%的安置费，尚欠50%安置费16549元，待被告土地变现后再支付，现其土地被征购，但却拒绝支付安置费，现依法起诉请求法院判决：被告给付安置费16549元，并承担本案案件受理费。经审查本院认为，原告吾拉音乌斯曼原所在单位乌鲁木齐新星实业开发总公司，系乌鲁木齐县下属企业，经破产后改制为乌鲁木齐安宁工贸有限责任公司，乌鲁木齐县政府及县政府相关部门也对原企业职工的经济补偿问题作了安排部署，其中50%的安置费系由乌鲁木齐县人民政府财政部门拨款给予补偿，根据以上事实，原乌鲁木齐新星实业开发总公司破产改制系在政府主导下的行为，不属于人民法院民事案件受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对吾拉音乌斯曼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李 锋二 〇 二 〇 年 六 月 一 日书  记  员   陈丽媛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9983号之一原告(反诉被告)：黄丽莎，女，1993年11月26日出生，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：王建勋。委托诉讼代理人：王颢博。被告(反诉原告)：潘登，男，1973年7月3日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振华，上海申号律师事务所律师。第三人：上海功彩贸易有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路******。法定代表人：梁修明，总经理。委托诉讼代理人：蒋屹，上海丰兆律师事务所律师。第三人：沙沃(上海)新材料科技有限公司，住所地上海市松江区，住所地上海市松江区车墩镇得胜村****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑子英，总经理。委托诉讼代理人：陈希贵，男。第三人：上海华克斯实业股份有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路XX，住所地上海市嘉定区嘉新公路********e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王志平，执行董事。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。第三人：上海百铸新型建材有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇兴达村长兴公路**，住所地上海市松江区叶榭镇兴达村长兴公路**HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱新山。第三人：李章成，男，1971年1月22日生，汉族，住河南省濮阳县户部寨乡李道期村**。第三人：曹建学，男，1963年1月19日生，汉族，住，住安徽省寿县涧沟镇皮店村大****/div>第三人：韩先宏，男，1967年8月2日生，汉族，住，住安安徽省霍邱县冯瓴乡冯台村时台组div>第三人：孙荣良，男，1969年5月9日生，汉族，住，住江江苏省兴化市陈堡镇武泽村****div>第三人：时玉培，男，1962年10月12日生，汉族，住，住安徽省寿县张李乡韩店村团结队/div>原告(反诉被告)黄丽莎与被告(反诉原告)潘登、第三人上海功彩贸易有限公司、沙沃(上海)新材料科技有限公司、上海华克斯实业股份有限公司、上海百铸新型建材有限公司、李章成、曹建学、韩先宏、孙荣良、时玉培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，适用简易程序审理。因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 利审 判 员  邵 毅人民陪审员  高丽萍二〇二〇年六月三十日法官 助理  陈 珺书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执511号申请执行人：刘学苍，男，汉族，1960年10月16日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人刘学苍与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第524号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币12800元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第524号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二十三日书记员  方鸿博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3161号申请执行人：任晓锋，男，1973年3月10日出生，汉族，山东省东营市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。被执行人：金泽男，男，1979年7月20日出生，朝鲜族，吉林省图们市人，公民身份号码×××。申请执行人任晓峰与被执行人金泽男民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）京0113民初26149号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币275910元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26149号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十八日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执607号 梁建勇、湖南省南方电力建设有限公司： 本院在执行梁建勇与湖南省南方电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案【依据：（2019）粤1204民初1812号】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初字13774号原告：陕西港通能源有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：居江涛，男，汉族，1970年12月7日出生，住陕西省洛南县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王步云，女，汉族，1993年3月13日出生，住广东省珠海市香洲区，系该公司法务。被告：河北四正北方新型材料科技有限公司,住所地：顺平县。法定代表人：许天罡，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣，女，汉族，1965年9月18日出生，住河北省保定市南市区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨全成，男，满族，1964年7月11日出生，住河北省保定市新市区平房，系该公司员工。原告陕西港通能源有限公司（以下简称港通公司）与被告河北四正北方新型材料科技有限公司（以下简称河北四正公司）供气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港通公司的委托诉讼代理人居江涛、王步云，被告河北四正公司的委托诉讼代理人刘荣、杨全成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港通公司诉称，2016年10月19日，原告与被告在顺平县签订《液化天然气（LNG）购销合同》，合同约定由原告向被告供应天然气并在合作期间免费出租给被告52.6立方米槽车一台和气化调压撬装设备一套，被告以每次预付10万元气款的方式向原告支付气款，当余额剩余20％时，被告应及时补缴且不得低于10万元。合同签订后，原告正常履行《液化天然气（LNG）购销合同》且自2016年12月18日之日起开始向被告供应天然气。被告于2016年12月23日向原告支付了第一笔气款50000元。被告自2016年12月18日（当日计量表读数为18664方）起至2017年1月22日（当日计量表读数为34578方），共用了天然气15914方，气款共计43763.5元（价格2.75元/方）。截止至2017年1月22日，扣除被告已使用的气款，被告剩余预付气款为6236.5元。之后，被告未再按照合同约定向原告预付气款。2017年11月28日，原被告进行了一次对账（结算时间段为2017年10月25日至2017年11月25日），被告应向原告支付气款152243.11元（2017年11月25日，计量表读数627172方），对帐后，被告未支付气款。自2017年11月25日起至2017年11月27日，被告仍继续使用原告供应的天然气，在此期间，被告共使用天然气9049方（2017年11月28日，计量表读数636221方）。自2017年11月28日起至今，被告停用原告供应的天然气。2017年12月28日，原被告进行了最后一次对账（结算时间段为2017年11月25日至2017年12月25日），被告应支付气款为184910元（2017年12月25日计量表读数636221方），对账后，被告未支付气款。由于被告未能及时支付气款，经原告多次催款无果，原告于2018年12月25日向被告发送书面《催款函》，要求其支付未付气款。被告于2019年1月7日向原告回复书面《回执函》，对欠款情况未提异议。综上所述，被告存在拖欠气款、未按合同约定预付气款、擅自停用气等严重违约行为。擅自停用气的行为从根本上剥夺了原告的合同目的。故诉至法院，请求：1、判令确认原被告双方合同关系于2019年3月1日终止；2、判令被告偿还原告供气款184910元；3、判令被告向原告支付损害赔偿金11021元（暂计至2019年3月1日，计算方式为：以184910元为基数，按照2019年银行贷款基准利率4.75%计算，自2017年11月28日起计算至实际支付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告河北四正公司辩称，不同意终止天然气购销合同，原告诉请终止合同无法律依据，要求继续履行合同。同意向原告支付未结气款184910元，不同意支付损害赔偿金。诉讼费被告不承担。经审理查明，2016年10月19日，原、被告签订《液化天然气（LNG）购销合同》一份，约定原告（甲方）向被告（乙方）供应天然气；合同履行期为5年，自2016年10月31日至2021年10月31日；加气款结算依据为以LNG气化后气体流量计计量结果为准，乙方每次预付气款为10万元整，若预付气款不足时，甲方需提前三天向乙方提出，乙方需补交预付气款；天然气价格为淡季（3-11月）气化后2.4元每立方米，旺季（12-2月）气化后2.75每立方米。合同签订后，原告开始向被告供气。2018年12月25日，原告向被告邮寄催款函，要求被告支付气款184910元。经询，被告对应付2017年11月气款184910无异议。经本院释明，原告明确其第一项诉讼请求为要求解除原、被告签订的《液化天然气（LNG）购销合同》。以上事实，有《液化天然气（LNG）购销合同》、催款函、12月份用气结算单及当事人的陈述等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《液化天然气（LNG）购销合同》是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告向被告供气，但被告河北四正公司至今未向原告支付2017年11月份气款184910元，其行为已构成违约，故原告要求被告支付气款184910元并按照中国人民同期贷款利率支付损害赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于《液化天然气（LNG）购销合同》是否应解除一节，根据《合同法》第九十四条第三款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”之规定，原告在催告被告支付气款未果后，有权要求解除合同，故原告要求解除与被告签订的《液化天然气（LNG）购销合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称原告违约在先，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告陕西港通能源有限公司与被告河北四正北方新型材料科技有限公司于2016年10月19日签订的《液化天然气（LNG）购销合同》。二、被告河北四正北方新型材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西港通能源有限公司支付气款184910元，并支付损害赔偿金（以184910为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月28日起计算至实际支付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19514元，由被告河北四正北方新型材料科技有限公司承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 杨 冉人民陪审员 龚 雪人民陪审员 姚正杰二〇二〇年五月二十八日书 记 员 康 黎打印：相丽华校对：王维2020年月日送达2019011313774111100491610131681201907161219514191
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异90号 申请执行人：青岛万国井商贸有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：万德刚，经理。 被执行人：青岛大为酒店管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：喻杰，总经理。 第三人：喻杰，女，1973年3月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：况宗昕，山东温成律师事务所律师。 第三人：高旭红，女，1974年6月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：况宗昕，山东温成律师事务所律师。 本院在执行申请执行人青岛万国井商贸有限公司（以下简称“万国井公司”）与被执行人青岛大为酒店管理有限公司（以下简称“大为酒店公司”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人万国井公司向本院申请追加第三人喻杰、高旭红为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人万国井公司称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案已经立案执行，现被执行人的法定代表人喻杰、股东高旭红趁机溜走，企图逃避法律责任。现申请人查明，被执行人系（自然人独资）有限责任公司，出资的股东应以出资额承担民事责任。现申请追加第三人喻杰、高旭红为本案被执行人，承担赔偿责任。 第三人喻杰、高旭红称，喻杰为王涛和柳昭日代持股份，不是真正意义上的股东，不应成为被执行人。高旭红已经超额完成出资，也不应成为本案的被执行人。 经审查查明，万国井公司与大为酒店公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，双方达成调解协议，约定大为酒店公司于2018年11月21日前支付万国井公司货款563428.8元及案件受理费、保全费共计5971元。本院于2018年11月16日作出（2018）鲁0211民初15166号民事调解书予以确认。2018年11月23日立案受理万国井公司的执行申请，执行案号为（2018）鲁0211执5134号。 另查明，大为酒店公司成立日期2015年11月19日，注册资本300万元，高旭红认缴出资总额150万元，喻杰认缴出资总额150万元，出资时间为2045年12月31日前缴足。 本院认为，申请执行人万国井公司主张被执行人系有限责任公司，第三人喻杰、高旭红存在逃避法律责任的行为，但其未提交证据证明其主张，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛万国井商贸有限公司的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向青岛市黄岛区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05财保15号 申请人：南安市天邦小额贷款股份有限公司，住所地福建省南安市成功街滨江大厦四楼，统一社会信用代码：913505003107023237。 法定代表人：陈秀玉。 被申请人：陈秀玉，女，1953年06月06日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市天邦小额贷款股份有限公司于2020年５月8日向泉州市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈秀玉名下持有的天广中茂股份有限公司的39297万股股份进行保全。泉州市仲裁委员会于2020年5月20日将保全申请书等相关材料提交本院，本院于当天受理后通知申请人在七日内预交案件受理费，申请人在规定期间内未预交又未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南安市天邦小额贷款股份有限公司撤回申请处理。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年六月一日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书 （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13937号原告：金挺聪，男，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海瀛东律师事务所律师。被告：陈磊，男，1980年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告金挺聪与被告黄国本、陈磊委托合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。金挺聪诉称：2018年12月4日,原告(签约甲方)、被告黄国本(签约乙方)、被告陈磊(签约丙方)签订《互联网小贷信息咨询服务三方协议》约定,甲方委托乙方、丙方,就为甲方确认指定的第三方公司兰州浚泉信网络科技有限公司(以下简称浚泉信公司)作为申请主体,在内蒙古自治区,合法申请“互联网小额贷款”资质进行信息咨询服务。合作期限为2018年12月1日至2019年12月31日。该协议还约定,为更好的履行协议,甲乙双方共同办理共管卡账户,本协议涉及的咨询服务费统一先行汇至共管卡账户。甲方同意支付总金额共计1,900万元作为咨询服务费用,具体支付方式及分配如下：第一期咨询服务费为本协议合同总金额的20%.即人民币380万元,自浚泉信公司取得当地工商部门颁发的《名称预先核准通知书》三个工作日内,由甲方支付到共管卡账户;第二期咨询服务费为本协议合同总金额的80%,即1,520万元,自浚泉信公司收到银监会对于所提交的申请材料通过的回执确认并通知该公司进行实缴验资相关流程后的三个工作日内,由甲方支付到共管卡账户。分配第一期：自浚泉信公司取得设立的互联网小额贷款公司的开业批复及当地工商部门颁发的《企业法人营业执照》后的三个工作日内,乙方协助甲方将共管卡账户中本协议合同总金额的20%支付分配到乙方和丙方指定的账户。分配第二期：……2018年10月29日,包头市九原区市场监督局出具《企业名称预先核准通知书》载明,同意预先核准下列1个投资人(兰州浚泉信网络科技有限公司)出资,注册资金30,000万元,住所设在包头市九原区的企业名称为：内蒙古领银互联网小额贷款有限公司。以上预先核准的企业名称保留至2018年11月28日。2018年12月13日,原告按照合同约定将第一期咨询服务费380万元汇至合同约定的共管银行账户。之后原告一直积极配合两被告的工作,但是直至2019年12月31日(合同约定的合作到期日),两被告仍未向原告提供与合同附件约定相同的资质证明及其附属文件。合作期限到期后,原告决定不再延长合作期限并要求两被告配合取出共管账户中的380万元,但是两被告故意拖延不予配合,严重损害了原告的合法权益。故向法院起诉。陈磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2018年12月4日签订的《互联网小贷信息咨询服务三方协议》第七条虽约定如有争议向协议签订地上海市闵行区人民法院提起诉讼，但该协议实际系在虹口区中山北一路XXX号近铁金融产业园8楼签订。故上海市闵行区人民法院与本案无连接点，对本案无管辖权。被告黄国本住所地位于静安区，被告陈磊住所地位于浦东新区，协议签订地点位于虹口区。故本案应依法移送至上海市虹口区人民法院、上海市静安区人民法院或上海市浦东新区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原、被告签订了《互联网小贷信息咨询服务三方协议，内载“……合同签订地：上海市闵行区。……第七条：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议、纠纷或索赔，……如果经协商不能达成一致，三方均有权向协议签订地上海市闵行区人民法院提起诉讼”。本案三方所签协议上所载明合同签订地为上海市闵行区，三方又约定如有争议向上海市闵行区人民法院起诉。即便实际签订地与协议约定的签订地不符，也应认定上海市闵行区为合同签订地。故本院对本案有管辖权。现被告就本案提出的异议，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，裁定如下：驳回被告陈磊对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告陈磊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  常 忻二〇二〇年六月二日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初373号 原告周志强，男，1974年3月3日生，汉族，个体户，住所地东丰县。 被告曲福国，男，1974年4月2日生，汉族，辽宁省大连市。 委托诉讼代理人张伟。 被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县。 法定代表人张开文。 委托诉讼代理人吴彦彬。 原告周志强与被告曲福国、江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周志强到庭参加诉讼，被告曲福国的委托诉讼代理人张伟、大汉公司的委托诉讼代理人吴彦彬通过远程视频参加诉讼，本案现已审理终结。 周志强向本院提出诉讼请求，1.要求二被告给付拖欠的工程材料款本金376,763.00元及应付利息63,280.00元(利息计算至起诉之日，要求按银行贷款利率继续计息，至给付完毕时止);要求二被告负连带责任；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由，2015年7月，中国人民解放军某部队营建大队建设某工程，该工程承包人为第二被告，实际施工人为第一被告。在施工过程中，原告向二被告提供工程材料（水泥及碎石）累计发生工程材料款220万元。被告于2020年1月22日给付原告部分材料款，现尚欠工程材料款本金376,763.00元没有给付。原告向二被告多次索要拖欠的工程材料款，二被告以各种理由推托。依据《合同法》及司法解释之规定，买卖合同拖欠货款应从双方约定的结算时间次日起按银行贷款利率给付利息。因二被告违约没有在约定的时间内向原告结算材料款，特将二被告提起诉讼，请依法裁决。 曲福国辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案原告所主张的材料款用在了发包方为中国人民解放军某部队营建大队的工程项目中，现由于发包方未向被告足额支付工程款，故暂时不应当支付原告材料款。2、即便发包方向被告支付了工程款，被告也应当根据来款金额按比例支付给原告。3、原告主张利息没有事实和法律依据。4、在原告出具的承诺书中承诺对该工程项目以后发生的质量保修、农民工上访、材料款赊欠及与本人负责项目分项工程的经济纠纷、法律责任等问题全面负责。原告出具的承诺书载明的付款条件为成就，且该条件在客观上一定能成就，只是具体时间问题，原告在得到一部分工程款的情况下，应当等待该条件成就后再向被告主张权利。 大汉公司辩称，不同意原告的诉请。大汉公司与原告没有买卖关系，没有向原告购买材料，原告不应突破合同的相对性向大汉公司主张权利，被告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日,解放军某部队营建大队建设涉案工程与大汉公司签订了施工合同，该施工合同中明确了不得分包，2015年7月22日，大汉公司与曲福国又签订了部分工程的施工合同。在施工过程中，周志强向该工程提供水泥及碎石等建筑材料。除给付部分材料款外，在2019年1月19日制定的涉案工程付款明细表中体现出欠周志强材料款及欠他人款项；2020年1月22日，大汉公司给付周志强材料款280000.00元，尚欠材料款376,763.00元。在该明细表上加盖了大汉公司的公章。在案件审理过程中，经过与部队电话沟通，目前拨付给大汉公司的工程款比例约为92%，部队与大汉公司的合同约定留取5%的工程款为工程质保金。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。部队与大汉公司签订的工程施工合同合法有效，大汉公司将工程部分分包给没有资质的曲福国违背了合同约定和法律规定，应承担相应的法律责任。大汉公司与曲福国签订了分包合同，不属于挂靠关系，周志强提出是挂靠关系没有证据证明，本院不予采信。本案中，该工程在周志强处购买工程材料的事实存在，且大汉公司在欠款明细表上盖有公章，确认了欠款数额，已经给付了部分材料款，且在部队与大汉公司的合同中约定严禁大汉公司拖欠农民工工资和材料款等。大汉公司将合同分包给无资质的曲福国有过错，应当承担过错责任，故应与曲福国承担连带给付的责任。关于承诺函问题，被告由于拖欠工程款、材料款导致多人上访，在表示不上访的前提下签订了承诺函并给付了部分材料款，未及时给付材料款已经构成违约，再签订承诺函违背了权利人的意识，况且给付期限不明确，属于无效的民事行为。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，故本院对于周志强要求利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下, 被告曲福国与江苏大汉建设实业集团有限责任公司于本判决生效后三日内连带给付原告周志强材料款376,763.00元及利息（自2020年1月23日起至给付完毕时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3950.00元（原告已垫付），由被告曲福国与江苏大汉建设实业集团有限责任公司连带负担，此款与上款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国军 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙 源
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初437号 原告：王典超，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡槟豪汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区南环路17号。 法定代表人：刘传利。 原告王典超与被告自贡槟豪汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，经通知，原告未在法定期限内缴纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免申请。 依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王典超撤诉处理。 审判员  聂元春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王虹霖
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初161号 原告:杨朝仁，男，汉族，1951年11月26日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告:李玉兴，男，汉族，1963年5月20日出生，住福建省平潭县。 被告：平潭县磹角底村村民委员会，住所地平潭县澳前镇磾角底村何厝1号。 法定代表人：何经立。 委托诉讼代理人：陈昌华、李爱平。 原告杨朝仁与李玉兴、平潭县磹角底村村民委员会（以下简称磹角底村委会）民间借贷纠纷一案，于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人陈建明，被告磹角底村委会的诉讼代理人陈昌华、李爱平到庭参加诉讼，被告李玉兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金13万元及相应利息（其中本金12万元从2009年5月1日起按月利率2%计至全部款项还清之日止，本金1万元从起诉之日起按年利率6%计至全部款项还清之日止）。2.本案一切诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告李玉兴系朋友关系，被告李玉兴在2011年之前一直担任平潭县澳前镇磹角底村村长，多次向原告借款，其中2007年6月2日以个人名义向原告借款，此后又以村里困难需要资金向原告借款，2009年3月3日借款3万元，2009年3月8日借款1万元，2009年5月1日借款3万元，2009年5月16日借款2万元（该笔款系村委的出纳在农行门口拿的现金），2009年5月22日借款2万元，2009年5月30日出具一份借条，被告平潭县澳前镇磹角底村村民委员会在借条上盖公章，约定月利率为2%约定，统一从2009年5月1日起算。此后原告多次催讨，但被告一直推托，至今本息均未偿还。 磹角底村委会辩称，借款并不是村委借的，资金也没有进入村委的账户中，在村委的账目中并没有此笔收入；本案也没有村委出具的收款收据，借款系李玉兴的个人借款行为，系李玉兴因个人借款需要利用了村委的公章，与答辩人无关。 李玉兴未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案件具体情况予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年5月1日，李玉兴向杨朝仁出具一份借条，其内容载明：“借条，兹暂借杨朝仁人民币壹拾贰万元整（120000）利息2%,另2007.6.20壹万元整，借款人：李玉兴（加盖磹角底村委会的公章）”，嗣后，原告向被告催讨款项未果，遂成讼。 另查明，在原告陈述的借款期间，李玉兴系磹角底村委会村主任，2011年11月份后，不再担任上述职务。 本院认为，首先，对借条形式的真实性，被告磹角底村委会未提出异议，被告李玉兴经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃抗辩的权利，故予以确认。其次，关于债务承担的主体问题。因其中部分款项系李玉兴作为时任磹角底村委会主任以村委的名义对外借款并出具借条加盖公章，而部分款项，原告主张系李玉兴以个人名义向其借款，但上述款项均混同在同一张借条中，亦无证明证明上述款项最终的用途。磹角底村委会仅以村委账面未记载上述款项作为免责的理由，难以成立。李玉兴经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且亦在借款人处签字，故对原告主张该笔款项应由李玉兴与磹角底村委会负责共同清偿，予以支持。关于借款的利息，原告主张其中12万元按借条约定的月利率2%计及其余1万元从起诉之日按年利率6%计息，于法有据，予以支持。因被告李玉兴经传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李玉兴、平潭县磹角底村村民委员会应在本判决生效之日起十日内共同向杨朝仁偿还借款本金13万元及相应利息（其中本金12万元从2009年5月1日起按月利率2%计至款项还清之日止，本金1万元从起诉之日起按年利率6%计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7816元，由平潭县磹角底村村民委员会、李玉兴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  吴珠玲 人民陪审员  何武旺 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  丁炎珠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14146号 原告：许某，女，2016年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陶俊明，福建沐泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶少猛，福建沐泽律师事务所律师。 被告：吴某，女，1967年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村南区。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯婉君，福建一脉律师事务所律师。 原告许某与被告吴某继承纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  许海民 人民陪审员  詹雅芬 人民陪审员  吴金连 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李珊妮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初460号之一 原告：陈善虎，男，汉族，1971年1月19日出生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张敏，江苏光剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙立君，江苏光剑律师事务所律师。 被告：淮安市四海农产品有限公司，统一社会信用代码 913208917520366200，住所地淮安市山阳村（翔宇大道东侧、大连路南侧）。 法定代表人：赵增明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖蓉，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 第三人：陈军，男，汉族，1963年5月8日出生，住淮安市。 第三人：高晨铭，男，汉族，1989年12月12日出生，住淮安经济技术开发区。 原告陈善虎与被告淮安市四海农产品有限公司及第三人陈军、高晨铭租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件疑难复杂，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈建淮 人民陪审员  许致远 人民陪审员  刘艳芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  殷 悦
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3236号上诉人（原审被告）：王艳，女，1970年2月9日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭振海，男，1950年7月10日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘秀峰，男，1954年6月9日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。上诉人王艳因与被上诉人郭振海恢复原状纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初896号民事判决；二、本案发回河南省开封市鼓楼区人民法院重审。上诉人王艳预交的二审案件受理费7240元予以退回。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年六月九日法官助理李德作书记员曹路莹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，1975年1月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨静（杨某之姐），1972年12月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，女，1983年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市河**。法定代理人：张某2（张某1之父），1957年2月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王通，北京盈科（天津）律师事务所律师。再审申请人杨某因与被申请人张某1离婚后财产纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，一、提交三份新证据：1.银行存款凭条和杨某之母张桂荣手写工作手册记录，证明本案所涉坐落天津市河东区××花园××私产房屋在双方婚姻关系存续期间偿还的银行贷款均由张桂荣夫妇偿还，该部分还贷不应作为双方共同财产予以分割；2.银行存折、缴费发票、收条及转款凭条，证明双方在婚姻关系存续期间共同出资购买了天津市河东区富民路棉三四工房5-5-410房屋，虽登记在张某1母亲名下，但属于夫妻双方共同财产，原审未予分割，遗漏了夫妻共同财产；3.张某1书写的保证书、悔过书及微信聊天记录，证明张某1用夫妻共同财产37.5万元用于案外人购房，该笔债权应作为夫妻共同财产予以分割。二、原审判决适用法律错误。三、原审法院对张某1在签订离婚协议时是否属于无民事行为能力或限制行为能力予以确认，主观臆断张某1为无行为能力，从而认定协议无效，但只是认定财产分割无效，对自愿离婚又认定有效，相互矛盾，程序违法。应当在确认之诉中确认协议效力后再对财产进行分割，本案分割了共同财产，超出诉讼请求范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项的规定申请再审。张某1提交意见称，张某1的第一项起诉请求即为确认离婚协议书中关于财产分割的部分无效，因此法院判决并未超出诉讼请求。杨某提交的“新证据”，在一审法院已经提交，不属于新证据。天津市河东区××花园××号房屋系杨某的个人财产，并非其父母所有，亦不存在遗漏其他共同财产的情形。两审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，杨某关于对天津市河东区××花园××私产房屋在双方婚姻关系存续期间偿还的银行贷款均由张桂荣夫妇偿还，该部分还贷不属于夫妻共同财产的主张，在一、二审中均未提出，相反，在一审两次庭审中杨某均承认有婚后共同还贷的事实。杨某申请再审期间提交的银行存款凭条显示缴款人为杨某，其母张桂荣手写工作手册记录不具有证明力，因此，该证据不能证明其主张的事实；杨某主张遗漏的共同财产及债权，在原审中双方均未主张，判决未予涉及不属于遗漏问题，且可另行解决；关于张某1在签订离婚协议时是否具有完全民事行为能力及协议效力问题，张某1在一审的起诉请求为要求确认离婚协议书中关于财产分割的部分无效，法院对此诉讼请求予以审理符合法律规定，并未超出诉讼请求。张某12016年7月11日至2017年3月住安定医院治疗，2017年4月5日安定医院出具张某1患有“精神分裂症”诊断证明，2017年6月23日取得三级精神残疾证。2017年6月20日双方签订离婚协议时，杨某对张某1患精神疾病是知情的，张某1取得的残疾证可以证明其不具有完全民事行为能力，两审判决认定其签订的协议无效并无不当。杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  郭静波二〇二〇年六月二十八日书记员  李阿鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7650号原告：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院［8-3］16幢105室。法定代表人：高辉，执行董事。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区哈尔滨路83号。法定代表人：刘学晨，董事长。委托诉讼代理人：尹兵，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡，山东良捷律师事务所实习律师。原告北京丹鼎四海文化传播有限公司（以下简称丹鼎四海公司）与被告青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。丹鼎四海公司诉称，原告与案外人成都古羌科技有限公司共同享有涉案作品的信息网络传播权专有使用权，权利期间为2015年5月5日至2035年5月5日。就涉案作品维权事宜，原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告许可，通过涉案网站“月痕小说”向公众免费提供涉案作品的在线浏览服务。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至北京互联网法院要求：1、判令被告停止侵权行为，删除涉案网站“月痕小说”上的涉案作品；2、判令被告向原告赔偿经济损失15000元及合理支出公证费700元，共15700元；3、判令被告承担本案诉讼费用。青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条，案件被告主营项目一汽丰田4S店的地址以及注册地均为青岛市市北区哈尔滨路83号，该地区属于青岛市市北区，且原告诉状中明确了该地址为被告住所地，因此案件应由被告住所地即青岛市市北区人民法院管辖，请将案件移送到青岛市市北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告丹鼎四海公司诉称，被告在其网站中使用了原告享有信息网络传播权的小说，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。丹鼎四海公司住所地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔璐二〇二〇年六月八日书记员  王珊
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1144号 原告：黄耀宇，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********，统一社会信用代码：911103026605015136。 法定代表人：徐雷，该公司执行董事。 被告：广州晶东贸易有限公司，住所，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路****库房301社会信用代码：91440101664041243T。 法定代表人：宋春正，该公司执行董事。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********会信用代码：9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，该公司执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。 原告黄耀宇与被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称：北京京东公司）、广州晶东贸易有限公司（以下简称：广州晶东公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：北京京东叁佰陆拾度公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀宇，三被告委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄耀宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄耀宇与广州晶东公司的网络购物合同，黄耀宇退货，广州晶东公司退还购物款2269元；2.判令北京京东叁佰陆拾度公司和北京京东公司承担连带责任。事实和理由：黄耀宇从2018年6月24日从京东商城（×××.ｃｏｍ）的斐讯京东自营旗舰店购买了标价为2499的零元购产品斐讯Ｒ1智能音响。京东商城在自己的ＡＰＰ广告页面上宣传，可以根据斐讯智能Ｒ1语音音响背后的ｋ码，通过一款名为“华夏万家”的手机ＡＰＰ进行激活兑换，返还购买产品的价款，价款分为6期返现，前5期的每期的返现金额为300元，第6期返现金额为999元，总共是2499元。黄耀宇以使用优惠券等方式，最终以支付2269元购买了该产品，京东订单号：77004327073，由广州晶东负责送货，但是购买几个月后，黄耀宇并没有得到所谓的价款，经过与京东客服人员沟通要求退货，但是京东客服人员推诿拒绝退货退款。为维护合法权益，遂起诉至法院。 广州晶东公司辩称，1.原被告双方之间形成买卖合同，其买卖合同是原告真实意思表示，合法有效，被告也将产品交付原告使用，并且原告使用至今长达两年，被告针对合同的法律义务已经履行完毕，本案双方的买卖合同未出现任何的法定解除事由，且本案产品也不存在任何质量问题，因此原告要求解除合同，退还购物款没有事实与法律依据；2.根据原告的诉状陈述，是其自主参加第三方的金融投机项目的，其是以投资款项无法返还为由提起诉讼，而不是以本案产品问题，更能说明与买卖合同无关，不属于买卖合同的处理范围，因此恳请驳回原告的诉讼请求。 北京京东公司辩称，根据合同相对性原则，本案北京京东公司不是合同的相对方，不是适格主体，该公司也并非京东商场的运营方，原告要求承担连带没有事实与法律依据。 北京京东叁佰陆拾度公司辩称，该公司不是本案的适格主体，该公司仅是京东商城的运营方，提供网络平台，并不参与本案的任何销售，与本案没有任何关联，更不是本案的销售主体，本案实则为买卖合同纠纷，因此原告要求北京京东叁佰陆拾度公司承担连带责任，没有事实与法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于黄耀宇提供的证据3电子发票复印件和证据4.订单截图复印件一份，三被告对上述证据的真实性没有意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 双方当事人对下列证据存在争议： 黄耀宇提供的证据:1.“K码激活小助手”小卡片复印件一份，欲证实北京京东叁佰陆拾度公司有对本案产品进行宣传；证据2.京东自营斐讯“0元购”产品微信广告截图复印件一份，欲证实北京京东公司、北京京东叁佰陆拾度公司曾经宣传过斐讯产品；证据5.光盘一份，欲证实北京京东公司、北京京东叁佰陆拾度公司曾经参与斐讯“0元购”的宣传。 三被告质证认为，证据1.“K码激活小助手”小卡片与本案无关，小卡片内容显示承办方是华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，是由上海斐讯数据通信技术有限公司联合华夏万家（北京）金融服务外包有限公司合作开展的，与本案被告无关，恰恰证明是原告自身自主与华夏万家（北京）金融服务外包有限公司签订的买卖合同关系，与三被告无关；证据2.京东自营斐讯“0元购”产品微信广告截图三性均不予认可，该证据无法证明其来源，并且是复印件，有原告自行裁剪并制作，证据内容也无法证明是被告生产，与被告无关；证据5.光盘三性均不予认可，该内容是由原告自行录制或者拷贝，真实性无法核实，无法证明“0元购”行为是由被告所作出。 本院认为，对于黄耀宇提供的证据1、证据2、证据5因未提交相关的原件或原始载体，且被告不予认可，其真实性无法确认，本院不予采信。 根据双方当事人无争议的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年6月19日，黄耀宇通过京东商城购物平台向广州晶东公司订购斐讯R1智能音响（增值税电子普通发票记载的货物名称：*电子元件*斐讯PHICOMMAI语音机器人RI智能家居语音助手哈曼国际联合打造AI音箱曜影黑）一台，订单号为77004327073，商品出库时间为2018年6月19日，交货时间为2018年6月23日。广州晶东公司交付货物后，于2018年6月24日出具增值税电子普通发票给黄耀宇。 诉讼过程中，本院向各方当事人询问是否追加华夏万家（北京）金融服务外包有限公司和上海斐讯数据通信技术有限公司为本案的被告，各方当事人均表示不需要。 本院认为：黄耀宇通过京东商城网络购物平台向广州晶东公司购买案涉商品，广州晶东公司依约向黄耀宇交付商品，黄耀宇支付了相应的货款，本质上属于买卖合同关系。黄耀宇未在法定期限内申请退货，且提供的证据亦不能证明本案合同存在约定解除和法定解除的事由。故黄耀宇要求解除合同并由广州晶东公司退还购物款2,269元的诉求，于法无据，不予支持。黄耀宇还要求北京京东公司和北京京东叁佰陆拾度公司承担相应的法律责任，亦于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄耀宇的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄耀宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雪辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏锡伟 附: 本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3839号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街105号。   法定代表人：张丛林，该行行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：刘福春，男，1966年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告刘福春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金49997.03元，应收利息2327.79元，应收费用2292.65元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计56617.47元(利息、应收费用暂计至2019年6月25日为止，实际支付计算至本息偿清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘福春于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金49997.03元，应收利息2327.79元，应收费用2292.65元，共计54617.47元；   二、被告刘福春于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年6月26日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费608.00元，由被告刘福春负担583.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年六月二十八日   书记员 刘 程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初2687号原告：重庆艺鸿展览展示有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村44幢3-7-4#，统一社会信用代码91500107556764495L。法定代表人：李小明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周献杰，男，汉族，1982年6月26日出生，住重庆市涪陵区李渡双溪6组333号，公民身份号码51230119820626269X。被告：重庆鹏恒商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号16-1#1606室，统一社会信用代码91500103MA5ULM2X09。法定代表人：陈璞，该公司总经理。原告重庆艺鸿展览展示有限公司与被告重庆鹏恒商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆艺鸿展览展示有限公司的法定代表人李小明及其委托诉讼代理人周献杰到庭参加了诉讼，被告重庆鹏恒商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆艺鸿展览展示有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付未付金额116650元；2.被告从2019年5月1日起至付清时止，每日以116650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金（暂计至起诉之日约600元）；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告是重庆石桥铺“仁悦天地”商业的管理公司，原告为其提供了2019年4月29日开业所需的美陈雕塑展示的设计、制作、安装等承揽服务，合同总金额共计116650元；基于原被告之间之前的业务往来，该项业务未签订书面合同。被告于4月30日对原告提供的承揽服务进行了签字验收，但未能按时支付款项，原告遂起诉。被告重庆鹏恒商业管理有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：石桥铺仁悦天地美陈雕塑展示验收结算单、结算验收表、美陈制作安装合同、（2020）渝0107民初2688号案件开庭笔录。根据证据本院查明事实如下：2019年4月30日，石先涛在《石桥铺仁悦天地美陈雕塑展示验收结算单》上签字记载“已落地并按方案执行”；王振签字记载“已投入使用，单价已核，2019.5.12”。该结算单客户单位为被告，执行单位为原告，验收结算金额116650元整（详见附件：结算验收表）；该结算单附件结算验收表详细记载了项目名称、制作材料及工艺等。（2020）渝0107民初2688号案件开庭笔录载明，原告与被告之间存在其他美陈制作安装合同并附有验收结算单，被告在上述诉讼案件中确认石先涛是被告指定的石桥铺仁悦天地项目结算人员。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告举示的证据足以证明其与被告之间存在合同关系，且经被告工作人员石先涛结算，故被告应当按照结算金额116650元即时支付原告款项；被告未能即时支付原告款项，理应支付原告逾期付款资金占用损失。现被告无证据证明其已经如期履行了支付义务，故对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆鹏恒商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆艺鸿展览展示有限公司款项116650元；被告重庆鹏恒商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆艺鸿展览展示有限公司逾期付款违约金（以未付款项为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利随本清）；驳回原告重庆艺鸿展览展示有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费减半收取为1322元，由被告重庆鹏恒商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑骁龙二〇二〇年六月二十九日书记员  欧 亚
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2931执异3号案外人：李永杰，男，1987年9月19日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：杨荣杰，男，1982年10月9日生，白族，云南省大理市人，住大理市。申请执行人：杜子勤，男，1983年4月30日生，白族，云南省大理市人，现住大理市。被执行人：杨荣杰，男，1982年10月9日生，白族，云南省大理市人，住大理市。在本院执行杜子勤与杨荣杰合伙纠纷一案中，案外人李永杰于2020年6月2日对本院查封被执行人杨荣杰在青春年华歌舞厅、大理市纯音歌坊音响设备、茶几、沙发等物品提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李永杰称，我与被执行人杨荣杰是十多年的朋友关系，他一直在经营青春年华KTV，2018年6月我知道他要升级KTV和找新的合伙人，我与他协商后，决定和他合伙经营青春年华KTV，我先后5次出资购买了音响、电视机等，2018年10月28日向大理市怀远电脑购买了LED显示屏，2018年8月20日向昆明天一行商贸有限公司购买电视机16台，2019年8月15日向昆明瑞司普科技有限公司购买音响设备4套，2019年8月5日向云南帝道科技有限公司购买音响设备5套，2018年11月15日购买沙发。综上，特依《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，提出本执行异议，望法院依法支持我的异议请求，立即中止执行，包括强制进行评估拍卖，并返还异议人的财产。本院查明，大理市青春年华歌舞厅为个人经营，经营者为被执行人杨荣杰，开业日期为2013年10月14日，歌舞厅内有的音响设备、茶几、沙发等物品。2018年3月6日大理市青春年华歌舞厅向大理市怀远电脑经营部购买了LED显示屏1台；2018年8月20日大理市青春年华歌舞厅向昆明天一行商贸有限公司购买电视机16台，合同甲方签名为李永杰；2019年8月15日李永杰与昆明瑞司普科技有限公司购买音响设备4套的合同；2019年8月5日李永杰与云南帝道科技有限公司购买音响设备的供货合同；2018年11月15日杨献钊出具兹收到“大理青春年李永杰”交来下列款项的收据一张，内容为新做和沙发翻新。本院认为，大理市青春年华歌舞厅为个人经营，经营者为被执行人杨荣杰，因此歌舞厅内的音响设备、茶几、沙发等物品应属被执行人杨荣杰所有，案外人提供的证据不足以证明本院查封的被执行人杨荣杰在大理市青春年华歌舞厅内的音响设备、茶几、沙发等物品属其所有，本院的查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李永杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵新科审判员  李花瑜审判员  马卓亮二〇二〇年六月十一日书记员  颜慧仙