吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初94号 原告：陈月，女，1974年4月3日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：张铁英，吉林崇唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金月玲，吉林崇唐律师事务所律师。 被告：苗刚，男，1975年9月30日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：郭百惠，吉林丰德律师事务所律师。 被告：苗杰，男，1985年10月6日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：郭百惠，吉林丰德律师事务所律师。 原告陈月与被告苗刚、苗杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈月的委托诉讼代理人张铁英、金月玲，被告苗杰、苗刚的共同委托诉讼代理人郭百惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈月向本院提出诉讼请求：1、判令苗刚立即偿还借款本金200万元及利息，利息按年利率24%标准自2019年9月11日起计算至实际给付之日止；2、判令苗杰对2017年3月2日借款100万元承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，我与苗刚签订借款协议一份，约定苗刚向我借款50万元，借款期限自2014年2月10日至2015年2月10日，利息为月利2分。2014年12月26日，我与苗刚签订借款协议一份，约定：苗刚向我借款50万元，借期自2014年12月26日起至2015年12月25日止，利息为月利2分。2017年3月2日，我与苗刚签订借款协议一份，约定：苗刚向我借款100万元，借款期限自2017年3月2日至2018年3月12日，利息为月利2分，担保人为苗杰。以上三笔借款中，前两笔借款我按照约定通过银行转账方式汇入苗刚账户，第三笔借款我根据苗刚的指示通过银行转账的方式汇入苗杰账户。借款协议签订后，苗刚按照约定每月支付利息，2019年9月25日后苗刚不再结付利息，因催要未果，故起诉至法院。 苗刚辩称：一、答辩人与被答辩人之间的借款协议违反法律强制性规定，应为无效。首先，被答辩人提供案涉借款时，身负大额银行贷款债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及最高人民法院法释〔2019〕254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条的规定，被答辩人的行为属于高利转贷，案涉借款协议应为无效。其次，据被答辩人银行账户明细显示，被答辩人每次收到苗刚、苗杰还款后都随即将利息拆分转入陈文嘉、陈晓娟、陈星、王禹傲、黄艳丽等人账户，且被答辩人另与多人存在民间借贷账务往来。被答辩人的情况符合最高院关于职业放贷人的认定标准，其行为属于非法经营职业放贷行为。案涉借款协议无效。二、借款协议无效，利息条款亦无效，答辩人仅需返还借款本金。截至庭审前，扣除已经偿还的149.5万元，答辩人还需偿还50.5万元。 苗杰辩称：与苗刚第一项答辩观点一致。另，案涉借款协议无效，保证条款随之无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第二十条的规定，答辩人不存在过错，不应承担民事责任。 审理查明：2014年2月10日，陈月向苗刚银行账户汇款50万元，苗刚为陈月出具《借条》一份，借条载明：今苗刚向陈月借款50万元整，期限为2014年2月10日至2015年2月10日止，利息为月利2%。借款人处苗刚签字捺印。2017年3月2日，苗刚与陈月针对上述50万元借款签订《续借合同》，约定：借款期限延续至2018年2月10日，利息不变。2014年12月26日，陈月向苗刚银行账户汇入50万元，苗刚为陈月出具《借条》一份，借条载明：今苗刚向陈月借款50万元整，期限为一年期，（自）2014年12月26日至2015年12月25日，月利率2%。借款人处苗刚签字捺印。2017年3月2日，苗刚与陈月针对2014年12月26日50万元借款签订《续借合同》，约定：借款期限延续至2018年12月26日，利息不变。2017年3月2日，陈月向苗杰账户汇入100万元，苗刚为陈月出具《借条》一份，借条载明：今苗刚向陈月借款100万元整，期限一年，（自）2017年3月2日至2018年3月2日，月利率2%。借款人处苗刚签字捺印，担保人处苗杰签字捺印。上述借款发生后，苗刚按照约定向陈月支付利息至2019年9月10日，支付金额183.5万元。自2019年9月10日后，苗刚未向陈月结付本金及利息，陈月催要未果，诉至本院。 认定上述事实的证据有：银行转款凭证、借条、续借合同。 本院认为，陈月提交的借条、续借合同、汇款凭证能够证明其与苗刚借贷关系发生的过程及款项交付的事实。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行偿还义务。苗刚未履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，陈月要求苗刚偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。对苗刚提出只需偿还50.5万元的抗辩主张，本院不予采纳。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现陈月要求苗刚自2019年9月11日起按年利率24%标准计付利息的诉讼请求，符合上述法律规定，对该项诉请，本院予以支持。关于苗杰是否承担保证责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定。本案，苗杰在苗刚于2017年3月2日为陈月出具的100万元借条的担保人处签字，未约定保证方式和保证期限，按照上述法律规定，苗杰针对上述100万元借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内。现保证期限已届满，陈月未举证证明其在保证期间内要求苗杰承担保证责任，苗杰保证责任免除，故陈月要求苗杰承担保证责任的诉请，本院不予支持。关于苗刚、苗杰提出陈月涉嫌职业放贷，借款协议应为无效的抗辩主张，本院认为，职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性的贷款业务的企业和个人。本案中，苗刚、苗杰提交的证据不足以证明陈月系以经营性为目的，擅自从事经常性、反复性贷款业务的职业放贷人、陈月的出借行为属于从事非法金融业务活动。同时，苗刚、苗杰亦未举证证明案涉借贷协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于合同无效的相关情形，故苗杰、苗刚主张陈月系职业放贷人，借款协议无效的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苗刚于本判决生效后七日内偿还原告陈月借款本金200万元及利息（利息自2019年9月11日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告陈月的其他诉讼请求。 被告苗刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费16400元（其中：案件受理费11400元，财产保全费5000元）由被告苗刚负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李晶 二〇二〇年六月三十日 书记员  张雷