甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终330号 上诉人（原审被告）：傅贵琳，男，汉族，1970年3月18日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县，农民，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：祁红玉，女，汉族，1970年5月19日出生，高中文化程度，甘肃省张掖市人，住张掖市，无业，公民身份号码：×××。 原审第三人：张宏伟，男，汉族，1967年1月5日出生，中专文化程度，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市，个体户，公民身份号码：×××。 上诉人傅贵琳因与被上诉人祁红玉、原审第三人张宏伟买卖合同纠纷一案，不服民乐县人民法院（2019）甘0722民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 傅贵琳的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人和原审第三人张宏伟在2017年6月17日并不是结算账目，上诉人出具欠条是为了换取张宏伟手中的出库单原件，后来张宏伟一直回避与上诉人结算，因此张宏伟在上诉人出具给被上诉人的欠条上没有抵扣126000元的货款。2、一审法院对上诉人已支付给第三人张宏伟农药款126000元的事实认定不清。张宏伟在一审中的辩称没有事实依据，其一，自2012年至2016年期间，上诉人一直在第三人张宏伟处进农药，五年来一分钱不给显然不符合常理。其二，张宏伟五年来不问上诉人催讨一分钱的农药款，反而给上诉人借款有悖于常理，并且张宏伟没有证据证明上诉人曾经向其借过款。3、一审法院对其调查的事实与认定的事实不相符，一审法院已经查明上诉人在赊销张宏伟农药款期间分期给付过其款项共计126000元，张宏伟当庭也予以承认，但对接受该款项不能做出合理解释，更没有证据证明该款项是上诉人借张宏伟的借款，一审法院直接认定该款项是上诉人偿还第三人张宏伟的借款没有事实依据。 被上诉人祁红玉辩称，126000元是在出具欠条之前形成的，在结算欠条的时候已经扣除了，一审法院查明的事实清楚，判决正确，请求二审法院维持一审判决。 原审第三人张宏伟未提交答辩意见。 祁红玉向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告欠款314481元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：原告与第三人张宏伟曾系夫妻关系，被告与第三人张宏伟系朋友关系。2011年至2016年期间，被告陆续从原告经营的张掖市汇丰农资有限公司拉运农药，被告或其委派拉运的人在原告的发货单中签字确认。2017年6月17日，第三人张宏伟持有出库单原件与被告进行结算，出库单共计金额397381元，扣除出库单中被告不予认可的数额，双方确定的数额为344481元，被告给第三人张宏伟出具了欠条，后又将该欠条撕毁，经被告与第三人协商，被告又以欠款人名义向第三人张宏伟前妻即本案原告出具了金额为344481元的欠条一张。欠条中，双方未约定付款时间、违约责任等相关事宜。结算时，第三人张宏伟将出库单原件一并交付于被告。后被告于2018年2月支付原告欠款20000元，剩余欠款再未予支付。2018年5月8日，原告向民乐县人民法院提起诉讼，要求被告支付原告欠款324481元、利息19468元，合计343949元。审理中，被告于同年12月11日在法院给被告书写保证书一份，保证书内容为：本人在2017年6月17日给祁红玉欠条所欠金额344481元，2018年2月还2万元，下欠324481元保证在2019年元月底以前还款拾万元（100000元），剩余其它欠款在2019年5月30日前还清。同日，原告以与被告庭外协商为由，撤回对本案的起诉。保证书中约定的还款期限届满后，被告仅支付原告农药款10000元，剩余欠款314481元再未予支付，遂又引起诉讼。 另查明，原告与第三人张宏伟于2011年1月6日办理离婚手续。2010年3月至2017年3月期间，原告为张掖市汇丰农资有限责任公司的法定代表人，但此期间公司由原告及第三人张宏伟共同经营，2017年3月3日公司法定代表人更换为第三人张宏伟。 再查明，2017年6月17日，第三人张宏伟与被告结算前，被告于2012年10月22日给第三人转账50000元，于2016年5月4日给第三人转账50000元，摘要/附言内容为还款，于2017年3月18日给第三人转账26000元。2017年6月17日，被告与第三人张宏伟结算时，原告不在场。 上述事实由原告提交的欠条原件一张、保证书原件一张，被告提交的出库单原件一份、转账记录三张、视频资料一份，法庭依职权对第三人张宏伟的询问笔录一份及原告、被告、第三人的当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，本案的主要争议焦点为被告向原告出具的欠条是否合法有效及被告在结算前给第三人张宏伟转账的126000元应否从原告主张的剩余农药款中予以扣除？本案原、被告自2011年至2016年期间长期建立赊购农药的买卖行为，被告或其委派拉运的人在原告的发货单中签字确认，第三人张宏伟作为公司共同经营人并手持原告出库单原件与被告于2017年6月17日进行结算，结算时扣除被告不予认可的出库单数额，被告对欠款数额进行确认并经双方协商向原告出具了金额为344481元的欠条，该欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于被告在结算前给第三人张宏伟转账的126000元应否从原告主张的剩余农药款中予以扣除？首先，经庭审查明，被告从原告经营的公司先后共赊购农药的价款为397381元，经被告与第三人张宏伟结算，扣除被告不予认可的数额，被告向原告出具金额为344481元的欠条，被告于结算前给第三人张宏伟转账的126000元虽未从344481元的农药款中予以扣除，但本案被告给第三人张宏伟转账在前，被告与第三人结算在后，结算时被告明知第三人张宏伟是原告公司的实际共同经营人，若该笔转账款项在结算时被告未与第三人张宏伟以其他事由进行顶抵或清算，被告应将该126000元转账款项与344481元的农药款抵顶后再出具欠条，或即便如被告所说结算时未持有转账依据，既然被告在结算时已提出疑惑，其就应在出具欠条时对该笔转帐款项在欠条中进行备注，而被告给原告出具的欠条中并未做任何的注明。故被告的主张有悖常理；其次，原告于2018年5月8日向民乐县人民法院提起诉讼后，被告在院又以保证人的名义给原告出具了相同欠款数额的保证书，并在保证书中约定了欠款的付款期限，出具欠条及保证书后被告也向原告支付了部分款项，被告作为完全民事行为能力人其应当知道结算后向原告出具欠条及再次出具保证书的法律后果；再次，被告辩称的结算时被告于结算前给第三人张宏伟转账的126000元在结算时未以其他事由与第三人进行抵顶或清算，第三人承诺待被告兑完账后再另行结算的辩称理由，对该主张原告及被告申请追加的第三人张宏伟均不予认可，庭审时被告提交转账记录中其中有50000元摘要附言为还款，被告还提交的被告与第三人张宏伟结算时在场人郑学红在视频中的陈述也只能证明欠条出具为344481元的原因及第三人张宏伟委托其从被告处拉运的青本种子款未进行结算的事实，至于被告与第三人张宏伟之间之前还有什么账务郑学红并不清楚，故被告应承担举证不能的责任，对该项辩称理由，一审法院不予采信。综上，被告给第三人张宏伟转账126000元在前，双方又结算在后，被告亦无证据证实自己的主张，被告于结算前给第三人张宏伟转账的126000元不应从原告主张的剩余农药款中予以扣除。故扣除被告出具欠条及保证书后给原告支付的30000元农药款，被告应再支付原告剩欠款314481元，对原告要求被告支付原告剩余欠款314481元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于被告还辩称的第三人张宏伟委派他人从被告处拉运青本种子的款项亦应从原告剩余欠款中抵扣的辩称理由，本案原告为祁红玉并非第三人张宏伟，据被告陈述委派他人从被告处拉运青本种子的也系第三人张宏伟，故该辩称理由不能成立，被告的青本种子款由被告另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百三十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告傅贵琳支付原告祁红玉剩余欠款314481元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、第三人张宏伟在本案中不承担责任。案件受理费6017元，由被告傅贵琳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人对双方之间的买卖关系以及2017年6月17日与第三人进行结算并最终将欠条出具至被上诉人名下的事实均无异议，因此，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系明确，上诉人作为债务人，理应及时清偿债务。关于上诉人主张结算之前向第三人支付的126000元应从欠款中予以扣除的理由，本院认为，根据查明的事实，本案中转账126000元在前，双方结算账务在后，2017年6月17日结算账务时，上诉人并未在欠条中备注此前尚有转账应予扣除的事实，在被上诉人于2018年首次诉讼后，上诉人向被上诉人出具的还款保证中依然认可欠款344481元的事实。因此，上诉人主张的126000元应予扣除的理由不能成立，至于上诉人提出2017年6月17日出具欠条是为了换取第三人手中的出库单原件，不是进行结算的主张更是无稽之谈，本院不予支持。综上所述，上诉人傅贵琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6017元，由上诉人傅贵琳负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  李永春 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。