山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终1211号 上诉人（原审原告、反诉被告）：三乔煤炭贸易(天津)有限公司，住所地:天津市河北区万柳村大街56号(绿领产业园A3-A-213)。 法定代表人:乔登峰，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李开俊，重庆竞凯越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：介休市大丰煤业有限公司，住所地:山西省晋中市介休市绵山镇岳家湾村西500米。 法定代表人：雷秋才,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建新，山西安吉律师事务所律师。 上诉人三乔煤炭贸易（天津）有限公司（以下简称三乔公司）因与被上诉人介休市大丰煤业有限公司（以下简称大丰公司）租赁合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三乔公司上诉请求：撤销山西省介休市人民法院(2019）晋0781民初1761号民事判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求,驳回被上诉人全部反诉请求。事实与理由:根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人,并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”之规定,结合庭审中查明的被上诉人未按照介休市环境保护局下达介环发【2018】120号文件《介休市环境保护局关于涉煤行业严格执行秋冬季管控措施的通知》和晋中市生态环境局介分局、介体市工业和信息化局联合下达介环发【2019】69号《关于印发介休市洗(选、储)煤企业扬尘污染综合整治专项行动实施方案的通知》的明确要求，完善环保设施升级改造的事实。时至今日，租赁物仍未达到前述文件中的贮存研石、尾煤棚搭建、原煤场地硬化的环保升级要求,上诉人因不符合环保要求标准，面临被处罚风险而不能组织生产,租赁物用途不能实现。故在租赁期间被上诉人没有保持租赁物符合约定的用途,没有履行出租人的基本义务，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;...”之规定，结合上诉人于2019年10月17日向被上诉人送达解除函明确2019年8月1日为合同解除日期的事实,上诉人依法行使合同法定解除权合情合理合法。综上所述,一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误,现依法提起上诉，请予支持。 被上诉人介休市大丰煤业有限公司辩称，一、上诉人上诉理由不成立。1、答辩人是于2015年4月15日成立的，经营范围为煤炭洗选，并符合环保生产条件，2017年11月19日上诉人与被上诉人签订《场地、厂房、机器设备租赁合同》，租赁用途为：洗煤，合同签订后，答辩人将符合用途的租赁物全部交付给了上诉人经营管理，合同开始履行，故答辩人已履行了合同义务，并没有违反《合同法》第二百一十六条的规定。2、合同明确约定租赁期限为3年，租金为每年的1月14日前一次性付清当年的租金，而上诉人在合同签订后，一直违约未按照约定一次性支付答辩人，至今上诉人仍欠答辩人24万租金，答辩人多次催要，并下达书面催缴函，上诉人仍拒绝支付，该事实在一审中已查清。故上诉人未按照合同约定履行给付义务，已构成根本违约。3、上诉人根据（2018）120号文件《涉煤行业严格执行秋冬管控措施的通知》和《2019》69号文件《关于煤企业扬尘污染整治实施方案的通知》来证明答辩人所交付的租赁物不符合约定用途，并依据《合同法》第九十四条规定：“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”要求解除合同。答辩人认为是上诉人对法条理解和适用上的错误。首先答辩人交付上诉人的租赁物用途是洗煤，而双方合同约定租赁物用途也是洗煤，根据该两份文件通知并没有改变了租赁物的用途，文件也没要求双方合同约定的租赁物不能进行洗煤或让改变种植、养殖等用途。其次，上诉人一审提供的该两份件，不知是从哪收到的，答辩人至今没有收到环保部门的相关抄送文件，且该两份文件只是政府部门文件精神，具体如何实施及实施时间均没有相应的文件方案。再一个就算两份文件必须执行，但答辩人的公司已履行了文件要求，并经环保部门验收合格，并领取了排污许可证，如果不符合环保要求，就不可能给办理排污许可证，故答辩人不存在迟延履行债务或有违约行为。所以根据上诉人的行为只能说明上诉人明确表示不履行合同，还要找一些不靠谱的理由来掩盖。二、由于上诉人拒不履行合同主要义务，已构成根本违约，答辩人依法并依合同约定要求上诉人承担合同租金总金额的20%违约金，但一审偏袒上诉人，只按第三年租金的金额20%判处了违约金即53万元，但该违约金未能弥补给答辩人造成的全部损失，由于双方签订的合同承租期限为三年，致使有承租意向的第三方未能承租，而上诉方又中途明确表示不再履行合同，造成答辩人至今未能将公司另行出租出去，公司由于上诉人的违约直接造成经济损失达四百余万元，单项一年租金的损失就达265万元。综上答辩意见，请二审法院依法审查，并驳回上诉，维持原判。 三乔公司向一审法院起诉请求：1、依法确认自2019年8月1日起解除三乔公司、大丰公司于2017年11月19日签订的《场地、厂房、机器设备租赁合同》；2、依法判令介休市大丰煤业有限公司退还已收取的自2019年8月1日－2020年2月14日期间的租金1327083元，并赔偿三乔公司损失的100625元(其中电费69943元，水费82元，人工费30600元);3、依法判令大丰公司履行接受租赁合同项下租赁物并协助三乔公司移除添附资产的义务；4、案件保全费、诉讼费由大丰公司承担。 大丰公司的反诉请求:1、依法确认三乔公司于2019年10月18日通知大丰公司解除双方在2017年11月19日签订的《场地、厂房、机器设备租货合同》的解除行为无效;2、依法判令三乔公司立即支付大丰公司2018年2月15日至2020年2月14日拖欠的租金24万元；3、依法判令三乔公司支付大丰公司违约金147万元;4、案件受理费、保全费用由三乔公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月19日,三乔公司、大丰公司签订场地厂房设备租赁合同，大丰公司将位于介休市绵山镇岳家湾村大丰公司的场地西至公司大门、东至硬化场地、南北各至围墙，场地内洗煤车间、配电室、化验室、办公室等厂房、机器设备和附属设施租赁给的场地租赁给三乔公司进行洗煤，合同约定：租赁期限为三年，从2018年2月15日起至2021年2月14日止，第一年租金225万元，第二年245万元，第三年租金在2020年1月14日前一次性付清。合同第四条第7项约定，在租赁期间，如遇国家政策或当地政府对现有生产环境有要求时，双方应积极协调处理，双方协商不成，任何一方均可提出解除合同。合同第八条约定，双方应自觉履行本合同，如有一方违约，另一方均有权解除合同，且违约方应按租金总金额的20%承担违约金。合同签订后，三乔公司已给付大丰公司第一年租金204万元，第二年租金242万元。2019年10月17日三乔公司向大丰公司发出解除函，要求：1、双方就租赁合同的解除事实达不成一致意见，现通知贵方应自2019年8月1日解除；2、贵公司于2019年10月22日前安排人员会同我公司指派人员办理合同解除涉及的返还租金、租赁标的物交还、移除添附设备设施等事务。解除函发出后，三乔公司实际搬离租赁厂区并派驻留守人员予以看护。2019年10月24日大丰公司向三乔公司发出催缴函，要求其给付拖欠的租金24万元及违约金。2020年1月8日，经咨询双方意见，在该院的主持下，双方对租赁财产进行交接，交接情况为：化验设备中的破碎机缺失一台，且因欠缴电费，机器无法进行现场检测是否正常。以上为本案事实。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。三乔公司、大丰公司双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。三乔公司于本案中要求解除租赁合同，且向大丰公司送达解除函，系以自己的行为明确表示不继续履行合同，双方于2020年1月8日交接财产，但因三乔公司欠缴电费，租赁机器无法通电运行并检测，鉴于该实际情况，该院对双方所签的租赁合同予以解除，解除之日为2020年2月14日。三乔公司要求大丰公司退还自2019年8月1日－2020年2月14日期间的租金，于法无据，该院不予支持。三乔公司要求介休市大丰煤业有限公司协助移除添附资产，因双方对三乔公司诉称的添附资产权属存在争议，双方可另案处理。大丰公司要求三乔公司给付剩余租金并要求其按合同约定给付违约金，经该院调查，三乔公司在租赁期内欠付第一年租金21万，欠付第二年租金3万元，故大丰公司要求租金的请求合理，该院予以支持。大丰公司要求三乔公司给付违约金147万元，系依据双方约定，解除合同违约方应按租金总金额的20%承担违约金。三乔公司在无充足证据证明合同无法继续履行的情况下，以实际行动表明不再继续履行合同，确已构成对租赁合同的违约，但考虑到双方约定的违约金计算基数为三年租金总额，约定过高，三乔公司已实际履行两年租金，该院酌情调整违约金数额为265（第三年租金）×20%＝53万元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、自2020年2月14日起，解除原告三乔煤炭贸易(天津)有限公司与被告介休市大丰煤化有限公司2017年10月19日签订的场地厂房设备租赁合同；二、反诉被告三乔公司于本判决生效后十日内给付反诉原告大丰公司欠付的租金24万元及违约金53万元，共计77万元；三、驳回原告三乔煤炭贸易(天津)有限公司及反诉原告介休市大丰煤化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22649元，反诉费20190元，共计42839元，由原告三乔煤炭贸易(天津)有限公司负担31749元，由被告介休市大丰煤化有限公司负担11090元。 二审中，上诉人提交三份新证据：一、晋中市生态环境局介休分局《会议纪要》，证明介休市环保局开专题会议，部署介环发【2018】120号关于全市2018-2019年秋冬季大气污染治理攻坚行动部署会议，要求全市洗煤企业按照文件要求完善原煤棚、精煤棚、副产品棚（矸石、煤泥）的搭建以及生产区硬化（商品混凝土防止煤泥水下渗），安排各辖区执法中队全天候不定时突击检查，对露天堆放场地未硬化等违法行为依法顶格处罚并责令停产整改。二、情况说明，说明人乔思敬，他是三乔公司租赁大丰公司洗煤厂的生产厂长。证明从2018年10月19日开始，介休环保局绵山执法中队温黎刚执法组三人不定时对该厂突击检查，环保局领导也不定时带队夜查，因为大丰公司搭建了原煤棚、精煤棚、领取排污许可证后，没有按照环保提档升级要求硬化原煤场地、搭建副产品棚（矸石、煤泥），三乔公司老板不愿意冒违法生产的风险，一直没有洗煤。三、介环罚【2019】016号处罚决定书及罚款收据，证明专项整治行动开展以来，介休市东亮煤化厂因露天堆放原煤和副产品被介休市环保局罚款2万元。三乔公司不能也不敢顶风违法生产，大丰公司没有完善提档升级要求的场地硬化、副产品棚搭建导致三乔公司不能组织生产，无法实现租赁生产的目的，据此，三乔公司通知过大丰公司解除合同并返还租金。被上诉人的质证意见为：一、关于上诉人提供的会议纪要。首先，对该证据的合法性有异议，该会议纪要系晋中市生态环境局介休分局内部会议纪要，是行政部门内部会议研讨性过程记载，不对外使用，不对外公开，上诉人也无权查阅复制该会议纪要，故不能作为证据使用。其次对该证据的关联性有异议，该会议纪要与本案无任何关联性，该会议记录只是针对秋冬季大气污染治理攻坚行动安排部署会议，并不是具体的行政行为。再一个对该证据的形式及真实性也有异议，从该纪要看不出，此次会议是由谁主持召开，参会人员名单也没有，会议结束后，也没有参会人员的签字，所以我方不认可该证据的效力。二、关于乔思敬的情况说明书，对该证据的真实性、合法性均有异议。首先，上诉人法人代表是乔登峰，而上诉人的实际控制人是乔登峰的父亲乔思春，而乔思春和乔思敬是亲属关系，故我方对该证据的真实性存有异议，该证据不具有证据效力。其次，我方已按照环保部门要求进行了整改（硬化场地、搭建煤棚等，一审我方已提供照片），经环保部门验收合格，并领取排污许可证，还有环保部门突击检查是该部门工作人员的职责，我方无权干涉行政部门执法检查，但需要注意的是，经检查，我方并无不符合要求的现象存在，也没有接到过经检查不符合规定的停产和整改通知，也没有出现影响双方合同履行的行为。三、关于介休市环境保护局行政处罚决定书及罚款单据。该证据不符合证据的三要性，即真实性、合法性、关联性，不能作为证据使用。1、该行政处罚决定书没有加盖行政部门的印章，是否是行政部门作出以及该行政决定书是否生效均无法证明，故该证据不具有真实性、合法性。2、该行政处罚决定书是对介休市东亮煤化厂作出的处罚决定，是由于该厂违法所致，与本案无任何关联，恰恰也证明我方没有违法行为，且符合环保生产要求，故我公司未受到行政处罚。其余二审审理查明事实与一审基本一致。 本院认为，本案双方签订的《场地、厂房、机器设备租赁合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,对双方具有约束力,双方均应依约履行各自合同义务。上诉人三乔公司认可被上诉人大丰公司搭建了原煤棚、精煤棚、领取了排污许可证，但认为被上诉人交付的租赁物仍不符合约定的用途构成根本违约一节，因其提供的证据不足以证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。上诉人三乔公司未按合同约定标准向被上诉人大丰公司足额支付租金,其该行为已构成违约,即应当承担相应的违约责任。介休市大丰煤业有限公司要求三乔公司支付所拖欠的租金及因违约行为应付的违约金，其诉讼请求具有事实和法律依据,本院予以支持。一审法院综合考虑违约造成的损失、合同履行程度、当事人过错等因素,酌定违约金按照欠付租金265万元（第三年租金）的20%计算为53万元,具有合理性,亦符合法律规定,本院依法予以维持。上诉人三乔公司主张要求被上诉人大丰公司返还租金及各项损失，该上述诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，三乔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17649元，由三乔煤炭贸易（天津）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  王 雪 审判员  侯建伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 晶