内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终873号上诉人（原审被告）：辛昊，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘雨薇，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：王忠岭，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人辛昊因与被上诉人王忠岭民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。辛昊上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.上诉费由王忠岭承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。王忠岭每次借款均按月利率4分收取利息，辛昊虽给王忠岭出具了56万元的欠条，但该款项中本金为35.2万元，利息为20.8万元。王忠岭借钱时在某局工作，而辛昊的公司生产归某局监管。王忠岭在辛昊出具欠条时对其进行威胁，如果不按其所说内容出具欠条，就以公司环评不达标为由勒令停产。辛昊迫于压力于2019年5月出具了56万元的欠据，并且在一审时被迫承认56万元款项均系本金。一审法院判决辛昊偿还王忠岭46万元，属于认定事实不清，适用法律错误。2016年11月至2019年8月，辛昊已经偿还王忠岭44.91万元，其中在2019年5月之前偿还34.91万元，有银行流水为证。2019年8月13日偿还5万元，2019年8月27日偿还5万元。辛昊实际欠王忠岭11.09万元。王忠岭辩称，辛昊欠王忠岭56万元，分两次还款10万元。借钱时没有任何利息，一审时辛昊也认可没有借款利息，对辛昊的上诉主张不予认可。王忠岭没有逼迫辛昊出具欠条。王忠岭向一审法院起诉请求：1.辛昊给付借款46万元；2.案件受理费由辛昊负担。一审法院认定事实：2016年11月至2018年2月，辛昊陆续向王忠岭借款，双方未约定还款期限、利息。2019年5月13日，王忠岭向辛昊追索款项时，辛昊为王忠岭出具了借条一份，约定辛昊向王忠岭借款56万元，于2019年12月30日前一次性还清，并有担保人刘雨薇、赵某1和证明人任某1签名。同日，辛昊与刘雨薇为王忠岭出具了承诺书，承诺7月底先偿还20万元。因辛昊未能按承诺的时限还款，刘雨薇于2019年8月7日又为王忠岭出具承诺书一份，承诺8月23日前还款20万元，并有证明人任某1签名。2019年8月13日、8月27日，辛昊分别偿还王忠岭5万元，共计还款10万元，尚欠46万元未付。一审法院认为，王忠岭提交的借条可以证实双方存在借贷关系，辛昊虽辩称是陆续借款56万元，没有结算，借条只是双方确认此前借款金额累计为56万元，但辛昊未能就其主张举证，借条内容清楚、明确，不存在其他合理解释，该院对辛昊的答辩意见不予支持；辛昊对借款金额无异议，因辛昊对承诺的20万元款项没有如期偿还，故王忠岭可以对所有的借款主张权利，即辛昊应给付王忠岭借款46万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：辛昊于判决生效后十日内偿还王忠岭借款46万元。案件受理费8200元（王忠岭预交4100元），减半收取计4100元，由辛昊负担。二审中，辛昊为支持其上诉主张，向本院提交了借记卡账户历史明细清单（自助回单机打印件）三张，证明王忠岭只给辛昊借款35.2万元。王忠岭质证称，真实性不予认可，该证据系伪造的。本院认为，该组证据系自助打印的个人账户明细，加盖了相应出具单位的专用章，本院对其真实性予以确认。但该组证据无法证明借款总额，对其证明内容，本院不予采信。王忠岭向本院提交了工作证明一份，证明王忠岭是学校体育老师，没有利用职权胁迫辛昊。辛昊质证称，对该证据的真实性没有异议，王忠岭原来在某局工作，后来去学校工作。本院认为，因辛昊对该证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：辛昊应向王忠岭偿还借款的数额是多少。辛昊因向王忠岭借款，于2019年5月13日为王忠岭出具了借款金额为56万元的借条一份，双方因借款事实的发生形成民间借贷关系。该借贷关系的形成及借条的出具系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。辛昊上诉主张借款金额为56万元的借条中，借款本金为35.2万元，借款利息为20.8万元，且已实际向王忠岭偿还借款44.91万元，尚欠借款数额为11.09万元。对辛昊提出的上诉主张，本院不予支持，理由如下：一、辛昊提出向王忠岭借款本金为35.2万元的上诉主张与其出具的借条内容不符，且与其在一审法院审理期间认可借款金额总计56万元、双方没有约定借款利息、没有向王忠岭给付过借款利息的自认不符。辛昊虽上诉主张系受王忠岭胁迫出具借条、在一审法院审理过程中被迫承认56万元全部是借款本金，但就其该项上诉主张并未提交有效证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，辛昊应承担举证不能的不利后果。二、辛昊上诉主张自2016年11月至2019年8月已向王忠岭偿还借款44.91万元，但其陈述44.91万元中34.91万元的还款时间均发生在其向王忠岭出具借条的时间之前，时间顺序上存在矛盾之处，且与其出具的借条及《还款承诺书》内容不符。辛昊对其已向王忠岭偿还借款34.91万元的情况下，又于2019年5月13日向王忠岭出具借款金额为56万元的借条并作出还款承诺的原因未能作出合理解释。王忠岭对辛昊提出的已还款金额为44.91万元的上诉主张不予认可，但对辛昊于2019年5月13日之后偿还借款10万元的事实予以认可。在辛昊未能提交有效证据证明34.91万元系偿还本案借条中涉及的56万元借款的情况下，一审法院认定辛昊已偿还借款10万元，应向王忠岭偿还借款46万元并无不当。综上所述，辛昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人辛昊负担；上诉人辛昊预交的二审案件受理费200元，予以退回。本判决为终审判决。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年六月二十八日书记员 李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。