wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1603执恢3号之三申请执行人：滨州滨海皮业有限公司，住所地：滨州市沾化区皮革工业园，统一社会信用代码：913716007677650413。法定代表人：林锡寿，职务董事长。被执行人：郑步进，男，1959年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安县。申请执行人滨州滨海皮业有限公司与被执行人郑步进买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人拒不履行。本院于2021年4月19日依法对被执行人郑步进所有的位于温州市鹿城区的房产（权证号：2××9）的拆迁安置房以223.155万元的价格进行了公开拍卖，因无人竞买而流拍。2021年5月10日以200.90万的价格再次发起拍卖后仍然流拍。2021年5月21日，经申请人申请将被执行人郑步进所有的位于温州市鹿城区的房产（权证号：2××9）的拆迁安置房，作价200.90万元，交付申请执行人滨州滨海皮业有限公司抵偿200.90万元债务。经网络查控、传统查控未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1603民初483号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姜 辉审判员 边清新审判员 张廷勇二〇二〇年六月三十日书记员 罗永康
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2558号之一原告：杨华坤，男，1971年5月26日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：程伍，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：朱日良，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：杨天成，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告杨华坤诉被告程伍、朱润良、杨天成劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨华坤撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告杨华坤负担。审 判 长  何永添人民陪审员  蔡永初人民陪审员  谢丹凤二〇二〇年六月三日书 记 员  赖卓贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7036号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：张国鸿，阳光财产保险股份有限公司广东省分公司职员。被告：卢嘉成，男，1990年12月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告卢嘉成保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人张国鸿到庭参加诉讼，被告卢嘉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔款63617.37元；2、被告向原告支付保费4943.41元；3、被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计68560.78元为基数，自2018年12月21日起，实计至实际付款之日止，按年化24%标准计算；4、被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告向原告申办保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）办理个人贷款，后被告向光大银行贷款84000元，并在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定向光大银行理赔。截至理赔日，被告尚欠原告保费。原告多次向被告催收欠款未果，成讼。被告卢嘉成无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、授权委托书、消费信贷对账单、还款记录明细表、代偿债务与权益转让确认书、理赔回执单等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告投保个人贷款保证保险。2017年10月30日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告卢嘉成，保险金额为99876元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.620%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1360.8元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年10月30日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为84000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2017年11月2日至2020年11月2日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。光大银行依约向被告发放了贷款，被告自2018年10月3日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2018年12月21日向被保险人光大银行分两笔共赔偿63617.37元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告在庭审中明确，原告主张的欠付保费为自2018年9月3日计算至2018年12月21日，按照每月1360.8元的标准计算，减去被告已于2018年10月2日偿还的保费0.83元，合共4943.41元。原告称向光大银行办理个人小额信用贷款的客户均要投保保证保险。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》予以承保，各方之间的保险合同关系依法成立并生效，各方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金63617.37元，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的赔偿款63617.37元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于未付保费问题，案涉保险单明确了保险费的费用标准以及支付时间，被告在保险期间亦缴纳了部分保费，原告主张被告尚欠保费4943.41元，有保险单约定以及被告还款记录明细表等予以佐证，被告亦未到庭对该数额提出异议，本院予以确认。因此，被告应向原告返还保费4943.41元。关于违约金，原告主张按年利率24%计算的标准过高，本院根据公平原则，将违约金调整为以全部欠款68560.78元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢嘉成向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款63617.37元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢嘉成向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费4943.41元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢嘉成向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以全部欠款68560.78元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费973元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担196元，被告卢嘉成负担777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年六月十五日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11969号原告捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人陈鹏云。委托代理人于洪侠、李冉，该公司员工。被告颜用，男，汉族，1989年10月25日出生，住址广东省电白县。本院在审理原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告颜用融资租赁合同纠纷一案中，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费240元，由原告承担。审判员 王  进  媛二〇二〇年六月二十三日书记员 相惠玲（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15105号原告深圳市聚得兴科技有限公司。法定代表人李永良。委托代理人卢建军，广东泰而安律师事务所律师。委托代理人马东东，广东泰而安律师事务所实习律师。被告浙江德景电子科技有限公司。法定代表人于正刚。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2020年6月22日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市聚得兴科技有限公司撤回起诉。案件受理费122元，由原告深圳市聚得兴科技有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年六月二十九日书记员  郭雅伦
上海市崇明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0151民初3608号之一 原告：青岛华信信诚资产管理有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：张美娜。 委托诉讼代理人：王成玉，北京市京师(青岛)律师事务所律师。 被告：遵义市播州区国有资产投资经营(集团)有限公司，住所地贵州省遵义市。 法定代表人：刘芝庆，董事长。 原告青岛华信信诚资产管理有限公司与被告遵义市播州区国有资产投资经营(集团)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 原告青岛华信信诚资产管理有限公司诉称，2017年6月，被告与案外人上海忠蝶商务咨询有限公司(以下简称“上海忠蝶公司”)签订了《咨询服务协议》(合同编号：SHZ0-2018-004)，协议约定：被告委托上海忠蝶公司就“长安资产—长安上元系列专项资产管理计划”推荐合格投资者提供咨询服务，并约定了咨询服务费用。按照约定，截止至2018年4月4日，被告应当向上海忠蝶公司支付服务费人民币(以下币种均为人民币)8,702,400元。2018年3月30日，被告向上海忠蝶公司付款371,4060元，余款498,8340元至今未付。2020年4月17日，上海忠蝶公司与原告签署了《债权转让协议》，协议约定：上海忠蝶公司在其与被告签订的《咨询服务协议》(合同编号：SHZ0-2018-004)中的权利全部转让给原告。同日，上海忠蝶公司就转让事宜向被告发出了《债权转让通知书》，要求被告向原告履行全部付款义务。 被告遵义市播州区国有资产投资经营(集团)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《咨询服务协议》与《债权转让通知书》、《债权转让协议》上的公司印章明显不一致，《咨询服务协议》与《债权转让协议》上的法定代表人印章也明显不一致，故本案债权转让真实性存疑。本案系因债权转让产生的纠纷，根据民诉法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于贵州省遵义市播州区，故本案应移送至贵州省遵义市播州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。书面协议管辖条款合法有效的，不再适用地域管辖的规定。本案中，案外人上海忠蝶公司与被告于2017年6月签订《咨询服务协议》，该协议明确约定：“因本协议而产生的纠纷，双方应协商解决；协商不成，应提交乙方住所地人民法院解决。”上海忠蝶公司作为该合同乙方，住所地位于上海市崇明区，上述管辖约定指向明确，应属合法有效。2020年4月17日，上海忠蝶公司将《咨询服务协议》(合同编号：SHZ0-2018-004)中的权利全部转让给原告，并向被告发送《债权转让通知书》。根据法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。因此，本案原、被告均受《咨询服务协议》中约定管辖的约束，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下： 驳回被告遵义市播州区国有资产投资经营(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  曹宏慧 二〇二〇年六月二十六日 书记员  倪慧娴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8178号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：徐林喜，男，1989年5月9日出生，汉族，住址详址福建省周宁县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐林喜信用卡纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告徐林喜经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120000.43元（截至2019年11月5日，欠款本金73893.48元，利息18935.52元，滞纳金18209.95元，账单分期手续费8951.48元，年费10元；其后费用、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××24。截至2019年11月5日止累计欠款共计120000.43元未付。被告徐林喜无答辩。经审理查明，被告于2012年7月23日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元）。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××24的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金73893.48元，利息18935.52元，账单分期手续费8951.48元，年费10元及自2015年8月5日计算至2016年2月5日的滞纳金18209.95元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金73893.48元，利息18935.52元，滞纳金18209.95元，账单分期手续费8951.48元，年费10元；2019年11月6日起的利息以73893.48元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告诉请被告支付至清偿之日止的费用缺乏依据，本院对此不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告徐林喜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金73893.48元，滞纳金18209.95元，账单分期手续费8951.48元，年费10元及利息（截至2019年11月5日利息为18935.52元，自2019年11月6日起的利息以73893.48元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告徐林喜负担，被告徐林喜应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年六月二十三日书记员 黄嘉薇
陕西省富县人民法院民事判决书 （2020）陕0628民初303号 原告：毛艾荣，女，1964年4月14日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈海平，男，1982年10月22日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝文文，女，1985年9月8日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告毛艾荣与被告陈海平、郝文文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛艾荣、被告陈海平到庭参加了诉讼，被告郝文文经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告毛艾荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈海平立即向原告清偿借款本金50000元，并承担该笔借款自2018年1月1日起至实际给付之日止月利率2%的利息损失。2、依法判令被告郝文文对上述借款本息承担连带担保责任。3、依法判令二被告承担本案受理费。事实与理由：被告陈海平于2013年8月17日从原告处借款现金50000元，约定月息3分，按月清息，被告郝文文作为连带担保人在借条上签字，对该笔借款本息承担连带担保责任。被告按月给原告清息至2017年12月，后再未清偿借款本金及利息，原告多次向二被告主张还本付息，二被告无故拖延拒不给付。原告现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈海平辩称，其向原告借款50000元属实。本院经审理认定事实如下：被告陈海平于2013年8月17日从原告处借款现金50000元，约定月息3分。被告郝文文在借据上签字。 后经过原告催要，被告只清偿了自借款日起至2018年1月底的利息，本金及其余利息未予偿还 。另经审理查明，被告郝文文应当属于共同借款人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海平及其妻被告郝文文向原告借款并出具借据的行为构成民间借贷法律关系。被告应按照约定履行自己的还款义务。因其未及时清偿借款本息构成违约，依法应承担清偿原告借款本息的法律责任。原告主张要求被告陈海平清偿借款本金50000元并要求被告承担自清息截止之日起至实际给付之日止月利率2%的利息损失的诉求符合法律规定，予以支持。被告郝文文作为共同借款人应与被告陈海平共同清偿该笔借款本息。原告要求被告郝文文承担连带清偿责任不妥，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、              被告陈海平、郝文文自判决生效之日起10日内清偿原告借款本金50000元，并承担自2018年2月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息损失 。二、              驳回原告其余诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    曹 勇 峰 二〇二〇年 六 月 八 日 书  记  员    李    丹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2271号原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司。法定代表人：李某1。委托代理人王某，山西宝翰律师事务所专职律师。被告李某2。原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司诉被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司的委托代理人王某到庭参加诉讼、被告李某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的物业费11040元，滞纳金12089元，合计23129元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为金色水岸·龙园12号楼2单元2室业主，原告为受托管理该小区的物业公司，被告于2006年10月31日收房入住。从2013年6月1日起至2019年5月31日止全年度物业管理费1840元共11040元，累计欠缴管理费11040元。依据双方签订的《物业公司服务协议书》第二章第十四条第5款，截止2019年6月1日产生滞纳金。滞纳金=物业费11040元X3‰X365天＝12089元。多年来原告多次催要，但被告一直拒绝给付，无奈只得向贵院提起民事诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实，被告为大同市平城区金色水岸·龙园12号楼2单元2室业主，原告系被告所住小区的物业管理公司。被告从2013年6月1日起未向原告缴纳物业管理费。至2019年5月31日，被告累计欠缴物业费11040元。上述事实有原被告签订的服务协议、业主公约、入伙单、前期合同、备案登记、购房合同予以证实，本院予以确认。本院认为，业主与物业服务企业签订的物业管理协议书对业主及物业管理公司均具有约束力。李某2为金色水岸·龙园12号楼2单元2号房屋业主，本案原、被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业服务费等相关费用。原告依照相关收费标准向被告收取自2013年6月1日到2019年5月31日，金色水岸·龙园12号楼2单元2号房的物业费11040元，有理有据，本院予以支持。关于原告主张被告以日3‰计算标准计算滞纳金12089元的诉讼请求，超出法律规定，本院不予支持，因双方物业服务协议中约定滞纳金，本院酌情按照金融机构人民币贷款基准年利率6%确认滞纳金为662元（11040元×6%），对此被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2在判决生效后十日内给付原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司物业管理费11040元并支付滞纳金662元。。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元（减半收取）由被告负担46元（在判决生效后十日内给付原告），原告负担143元。本判决为终审判决。审判员 王建超二〇二〇年六月三十日书记员 赵 玮
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0203执741号申请执行人：罗中明，男1958年12月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：夏春莲,女,1965年3月6日生,汉族,芜湖莱坤商贸有限公司法定代表人，住芜湖市。被执行人：芜湖莱坤商贸有限公司，住所地所安徽省芜湖市弋江区复南都荟一分区1505室，统一社会信用代码913402003962063037。法定代表人：夏春莲。本院在执行申请执行人罗中明与被执行人夏春莲、芜湖莱坤商贸有限公司民间借贷执行一案，经依法审理，本院作出的（2020）皖0203民初318号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款523102.73元。被执行人依法应承担执行费7631元。执行过程中，1.本院于2020年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月18日、6月4日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院其他案件正在处理被执行人财产，待被执行人财产处理完毕后，予以统一分配。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况，本院于2020年6月15日通过电话形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为523102.73元，执行费7631元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李双根审 判 员  张洪涛人民陪审员  黄 青二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘 璐安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0203执741号申请执行人：罗中明，男1958年12月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：夏春莲,女,1965年3月6日生,汉族,芜湖莱坤商贸有限公司法定代表人，住芜湖市。被执行人：芜湖莱坤商贸有限公司，住所地所安徽省芜湖市弋江区复南都荟一分区1505室，统一社会信用代码913402003962063037。法定代表人：夏春莲。本院在执行申请执行人罗中明与被执行人夏春莲、芜湖莱坤商贸有限公司民间借贷执行一案，经依法审理，本院作出的（2020）皖0203民初318号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款523102.73元。被执行人依法应承担执行费7631元。执行过程中，1.本院于2020年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月18日、6月4日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院其他案件正在处理被执行人财产，待被执行人财产处理完毕后，予以统一分配。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况，本院于2020年6月15日通过电话形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为523102.73元，执行费7631元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李双根审 判 员  张洪涛人民陪审员  黄 青二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘 璐
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0981民初4123号之一申请人：陈立新，男，1966年8月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈国锋、张涵（实习），上海锦天城（福州）律师事务所律师。被申请人：福建中建融和房地产有限公司，住所地福建省福安市溪潭镇溪北洋五福大道中建中央公园26号楼4层,统一社会信用代码：91350981081626303G。法定代表人：林国木，董事长。本院审理的申请人陈立新与被申请人福建中建融和房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请续行财产保全，请求对被申请人福建中建融和房地产有限公司的下列银行账户（开户行：建设银行，账号：×××80）存款3885000元继续采取冻结财产保全措施，申请人提供有中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人陈立新的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人福建中建融和房地产有限公司以下银行账户存款3885000元（开户行：建设银行，账号：×××80）；冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王庆源人民陪审员  李 明人民陪审员  陈锐强二〇二〇年六月二十二日书 记 员  钟国平
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0481执1354号之一申请执行人：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市。负责人：黄绍明被执行人：江西东信进出口贸易有限公司，住所地：江西省瑞昌市。法定代表人：史鉴，公司总经理。被执行人：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：江西省瑞昌市。法定代表人：史鉴，公司总经理。被执行人：江西立信园艺制品有限公司，住所地：江西省瑞昌市。法定代表人：楼健栋，公司总经理。被执行人：楼健栋，男，汉族，1974年8月5日出生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被执行人：史美观，女，汉族，1981年11月6日出生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初3269号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人江西立信置业投资集团有限公司立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西立信置业投资集团有限公司银行存款人民币2,107,776元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴育松二〇二〇年六月二十九日书记员  郑 薇
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2730号之一申请人：郓城县润发谷物种植专业合作社，统一社会信用代码93371725073006489D。住所地：郓城县武安镇五界首。法定代表人：任玉林，经理。被申请人：屈道英，男，1980年2月12日出生，汉族，住郓城县。被申请人：吴凤连，女，1981年7月21日出生，汉族，住郓城县。被申请人：刁玉民，男，1968年9月11日出生，汉族，住郓城县。被申请人：屈荣华，女，1968年9月11日出生，汉族，住郓城县。被申请人：王振江，男，1973年12月14日出生，汉族，住郓城县。被申请人：张谜，女，1974年10月26日出生，汉族，住郓城县。申请人郓城县润发谷物种植专业合作社与被申请人屈道英、吴凤连、刁玉民、屈荣华、王振江、张谜民间借贷纠纷一案，申请人郓城县龙源种植专业合作社于2020年6月9日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人屈道英、吴凤连、刁玉民、屈荣华、王振江、张谜的银行存款3万元。申请人郓城县润发谷物种植专业合作社以诉讼财产保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人屈道英、吴凤连、刁玉民、屈荣华、王振江、张谜的银行存款3万元，期限为12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 端木德涛二〇二〇年六月九日书记员 吴 柔 晴
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初7389号之三 本院于2020年5月18日对孟彪与宁立国、孟亚男民间借贷纠纷一案作出的(2019)苏0322民初7389号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0322民初7389号民事判决书中第二页倒数第六行“宁立国于2016年9月4日借款当日给付原告2500元”补正为“宁立国于2019年9月4日借款当日给付原告2500元。” 审 判 长 韩 永 人民陪审员 李 盼 人民陪审员 徐 敏 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 李慧君
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初2680号原告：王某斌，男，汉族，1967年8月14日出生，住陕西省安康市汉滨区。原告：赵某刚，男，汉族，1976年2月1日出生，住陕西省安康市汉滨区。共同委托诉讼代理人：王峰、余萝莲（实习），陕西政源律师事务所律师。被告：魏某军，男，汉族，1978年5月19日出生，住陕西安康市汉滨区。委托诉讼代理人：王锡珍，陕西腾浩律师事务所律师。原告王某斌、赵某刚与被告魏某军合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告魏某军向本院提出反诉，反诉原告魏某军未在法定期间内交纳诉讼费，故按反诉原告魏某军撤回反诉处理。原告王某斌、赵某刚及其委托诉讼代理人王峰、余萝莲、被告魏某军及其委托诉讼代理人王锡珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某斌、赵某刚向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原被告之间的合伙事宜合法有效；2.判令被告承担因其擅自决定导致钢管大鹏拆毁，赔偿其他合伙人财产损失154000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告三人共同商议合伙种植香菇，后协商一致，决定开班香菇菌厂，约定先合伙10年，10年后再根据实际情况决定是否继续经营。原、被告三人共同出资386000元，成立某村菌厂，租赁土地13亩左右，由魏某军负责经营管理。（赵某刚出资58000元，占15%；魏某军出资164000元，占42.5%；王某斌出资164000元，占42.5%。）三人合伙出资的386000元，其中28万元用于搭建钢管支架大棚，购买菌种、菌棒等原材料花费10万元。2019年某村菌厂工人翁某某、王某琴、陈某银等7人因劳务报酬纠纷将三合伙人共同诉至汉滨区人民法院，汉滨区人民法院于2019年9月11日作出（2019）陕0902民初2425号民事判决书，判决由三合伙人对翁义德、王某琴、陈某银等7人劳务报酬承担连带支付责任。2020年12月初，原告赵某刚前往某村菌厂查看菌菇养殖情况，发现该厂的钢管支架大棚一杯拆除，询问工人，得知魏某军将菌厂兔子租赁给王某某使用，并同意王某某拆除原来的钢管大棚。原告赵某刚联系魏某军，答复称合伙企业已经破产了，现菌厂是魏某军一个人的，与其他合伙人无关。二原告想协商解决，被告避而不见。鉴于原被告三人是合伙关系，在合伙经营期间应共享利益、共担风险；但被告擅自做主，将菌厂租赁给第三人，导致菌厂价值28万元的钢管大棚被拆除损毁，给合伙人造成28万元的经济损失，故提起诉讼。被告魏某军辩称，1.合伙系口头约定，合伙事务亏损已终止经营。2015年三合伙人约定开办香菇厂，期限为五年，总投资277855.5元，三合伙人已于2016年5月27日核算并签字确认，其中王某斌约定占股42.5%，但至今尚欠魏某军垫付出资款13297元，赵某刚占股15%。2016年5月，三合伙人核算后，由魏某军一人支出2016年土地租金、材料款和伙食炊事员工资共计20700元，二原告一直没有分摊。香菇厂建成后，三方结算确认：22万元用于购买菌棒材料及工资开支；3.8万元用于建造活动板房、钢板厂房及其他设施；约3万元用于购买锅炉、拌料机、装袋机等设备；土地租金及青苗2万元；其他开支2万元；不到6万元用于建设钢管大棚。香菇厂自2016年7月后实际一直处于无人经营管理状态，因一直亏损，二原告不愿意继续经营承担风险，2016年后的土地租金的部分由魏某军一人垫付，部分仍未支付。2016年7月王某斌将香菇厂价值22万元的菌棒带走，在自己的种植场内种植，在被告不知情的情况下，将所有设备及剩余材料（价值约3万元）也带走，后该地被政府征用获得拆迁补偿20多万元。补偿款本应计入香菇厂收入，合伙人按出资比例分配，但却王某斌私吞。香菇厂销售香菇和菌棒收入共计6万余元，尚在二原告手中，约定用于支付工人工资，但二原告拒不支付，被工人诉至法院，魏晓斌支付工资9600余元。合伙本应共担风险、共享收益，但二原告一直不予清算，严重违反了合伙人的基本原则和义务。2.场地和合伙已到期终止，因拖欠土地租金及无人负责土地复垦，导致部分大棚被土地出租房拆除。2020年5月香菇厂因租地协议已到期，三合伙人无人支付土地租金，亦未续租，无人负责土地复垦，部分土地出租者将部分大棚拆除复耕，被告魏某军承诺将三合伙人共同拖欠的土地租金全部付清，并负责复垦，才将厂房、库房、部分大棚和设备保存下来。3.合伙已终止，为避免纠纷，尽快核资清产并分割退伙。经核算，香菇厂固定资产投资约9万元，除折旧和拆除工资外，估算价值为3万元，而债务约为9万元，已严重资不抵债。为避免矛盾，二原告应尽快与被告进行退伙资产清算，分摊债务。综上，在合伙经营中，二原告将收入隐匿不报，私自转移合伙财产，损害其他合伙人利益，不承担风险，导致合伙事务无法继续经营，合伙实际早已种植，二原告拒不与被告进行清算。2020年5月，土地租期临到期后，二原告既不支付土地租金亦不续租，导致大棚被拆除，故被告不承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原、被告三人口头协商合伙进行香菇种植，共同出资386000元，约定出资比例为：王某斌出资164000元，占比42.5%；赵某刚出资58000元，占比15%；魏某军出资164000元，占比42.5%。2018年9月4日结算，合伙共计支出385000元。合伙自2015年5月开始经营，2016年7月以后未经营亦未清算。2016年5月5日，魏某军与杨某、杨某东、程某平、程某怀、程某轩签订《租地协议》，约定租用期限为2016年5月5日至2020年5月4日，租金暂定为1000元/亩，一年一结。2019年因未支付土地租金，部分土地出租者将土地收回进行复垦，地上大棚被拆除。现二原告诉至本院，请求判如所请。另，2019年翁某某因追索劳动报酬将三合伙人诉至本院，本院作出（2019）陕0902民初2425号民事判决书，判决三合伙人承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  杨翱翔人民陪审员  王全军人民陪审员  汪龙珠二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李媛媛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执405号本院以（2020）鲁0405执405号立案执行枣庄市台儿庄自然资源局申请执行李晨行政非诉执行一案，执行依据为（2017）鲁0405行审49号行政裁定书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年六月十二日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初717号原告：龚凯，男，1992年2月3日生，汉族。委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115302441813K），住所地在南京江宁区科建路29号有志大厦19楼、20楼。法定代表人：周安江，公司总经理。委托诉讼代理人：黄琦，江苏维哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑和玉，江苏维哲律师事务所实习律师。原告龚凯与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚凯的委托诉讼代理人曹珂，被告荣世联创公司的委托诉讼代理人黄琦、桑和玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付居间服务奖励费144000元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月12日，原告龚凯（乙方）与被告荣世联创公司（甲方）签订《项目标识使用协议》及《合作服务协议书》。《项目标识使用协议》主要条款约定:餐饮项目名称为小确茶，乙方对该项目标识的许可使用方式为代理，即甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于江苏省苏州市张家港区代理餐饮项目，项目标识许可使用期限自2018年1月12日起至2019年1月11日止，甲方承诺上述合同期限内项目标识许可不收取乙方费用。《服务协议书》约定项目指导培训的服务费用为人民币148000元，于本合同签订之当日一次性支付完毕。乙方可以向甲方推荐其他餐饮投资者（下称“客户”）或甲方利用自愿协助乙方招募意向客户，促成甲方与客户签订合作合同书等文件，由甲方向客户提供理论技术支持和指导培训费用，并收取相应服务费；对于甲方向客户收取的相应费用，甲方按照收取费用总额的30%向乙方支付奖励。协议签订后，原告促成被告与6家客户签订加盟合作合同，收取客户服务费，按照协议约定，被告应当向原告支付居间服务奖励金144000元，但乙方无故克扣乙方居间奖励。故原告诉至法院，请求判如所请。被告荣世联创公司辩称：1、根据双方签订的合作服务协议2.2条，对于甲方向客户收取的相应费用，应按照总额的30%扣除其他产生的相应费用后向乙方支付奖励；2、原告签约区域、时间内6家店铺并未全部开业，故其主张没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原告龚凯（乙方）与被告荣世联创公司（甲方）签订了《项目标识使用协议》、《服务协议书》各1份，其主要条款约定：餐饮项目名称：小确茶；甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于江苏省苏州市张家港县代理餐饮项目；项目标识许可使用期限自2018年1月12日起至2019年1月11日止；指导培训的服务费用为148000元，于合同签订之当日一次性支付完毕；乙方可以向甲方推荐其他餐饮投资者（下称“客户”）或甲方利用自愿协助乙方招募意向客户，促成甲方与客户签订合作合同书等文件，由甲方向客户提供理论技术支持和指导培训费用，并收取相应服务费；对于甲方向客户收取的相应费用，甲方按照收取费用总额的30%向乙方支付奖励；任何一方违反本合同的约定，应向守约方支付本合同价款80%的违约金，同时守约方有权要求继续履行合同。2018年2月2日，原告与被告员工微信沟通中，对加盟及返利规定进行了进一步确认，聊天记录原告称：“我的张家港区域代理权是永久的而且是整个张家港所有区域包括乡镇，然后我可以授权给你们公司帮我招加盟商，你们招以10万为例你们反我3万……。”被告员工对以上内容未予否认。案涉合同签订后，江苏省苏州市张家港县区域内于2018年1月12日起至2019年1月11日另有6家店铺签约付款。上述事实，有《项目标识使用协议》、《服务协议书》、微信聊天记录、当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明效力。本院认为，依法签订的合同应予保护。原告龚凯与被告南京荣世联创公司签订的《项目标识使用协议》、《服务协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据《项目标识使用协议》约定，原告已取得案涉餐饮项目在江苏省苏州市张家港县区域的代理权，根据《服务协议书》及双方后续微信沟通内容，在原告代理的区域及期限内，被告协助原告招募加盟商，应支付原告收取费用总额30%的奖励。现张家港县区域内另有6家加盟商已支付相应加盟费，被告应依约向原告支付收取费用总额30%的奖励。被告抗辩6家店铺并未全部开业，但案涉协议并未以店铺开业作为支付30%费用的付款条件；其抗辩应扣除其他产生的相关费用，但并未能提供相应证据证明相关费用的内容，故被告抗辩依据不足，本院依法不予采信。案涉协议书约定违约金为合同价款的80%属于约定过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龚凯144000元及逾期付款违约金（以144000元为基数，自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）；二、驳回原告龚凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，减半收取2618元，由被告南京荣世联创餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 贺二〇二〇年六月四日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终401号上诉人（一审原告）：北安市三江房地产开发有限公司，住所地北安市东平街自来水公司住宅楼一楼。法定代表人：姜增恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李咸勤，男，该公司副总经理。被上诉人（一审被告）：徐同岩，女，1981年7月16日出生，汉族，无职业，住北安市。被上诉人（一审被告）：王常金，男，1960年2月27日出生，汉族，无职业，住北安市。被上诉人（一审被告）：赵兵，女，1987年7月15日出生，汉族，无职业，住北安市。上诉人北安市三江房地产开发有限公司（以下简称三江公司）因与被上诉人徐同岩、赵兵、王常金返还原物纠纷一案，不服北安市人民法院（2020）黑1181民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，三江公司开发建设北安通北希望小区项目，任命王常金为该项目的负责人，在完成希望小区项目建设后，双方发生争议。现王常金凭其与三江公司签订的售楼合同，将案涉房屋出租给徐金燕，三江公司对此不予认可。因王常金与三江公司已于2016年7月14日通过结算对案涉工程达成了协议，该协议中约定由王常金控制的闲置或出租的住宅商服中存在案涉争议的房屋，该协议中亦对案涉工程进行了结算。故重审后，应核实双方签订协议内容的真实有效性，是否作为双方已认可结算的依据，且由王常金控制的房屋、车库归属问题如何认定，从而确认三江公司主张的返还原物诉请是否应得到支持。本案建设工程项目，账目复杂、双方争议较大，应认定审核证据，根据查明事实，正确认定争议事项，据实予以裁决。综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北安市人民法院（2020）黑1181民初1956号民事判决；二、本案发回北安市人民法院重审。上诉人北安市三江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1,341元予以退回。审判长  代柳怡审判员  张可秋审判员  张 岩二〇二〇年六月二十九日书记员  郭立志
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初7175号 原告：严纪均，男，1947年11月7日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邵燕，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：严峰，男，1970年7月3日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：严洁，女，1978年3月6日生，汉族，住南通市崇川区。 原告严纪均与被告严峰、严洁赡养费纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告严纪均及委托诉讼代理人姜成能、邵燕到庭参加诉讼，被告严峰、严洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严纪均向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告尽赡养义务，每人每年支付赡养费10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与蒋志云生育一子一女：严峰、严洁。现原告年老体弱多病，家中原有房屋已倒塌，只能暂租他人房屋居住。原告无任何收入，生活困难。此外，原告与王某某还生育了严某某，但未和王某某领取结婚证，也无法提供严某某系其子女关系的证明材料，其保留对严某某主张赡养费的权利，只主张严峰、严洁承担三分之二的赡养费用。 被告严峰未应诉答辩。 被告严洁辩称：原告和母亲生育了我和哥哥，但没有参与子女的成长，没有尽过任何义务。母亲含辛茹苦把我和哥哥严峰抚养长大。原告与其他异性有不正当关系，偶尔回来一次就和母亲吵架。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告严纪均于1947年11月7日出生，现年72周岁，患有慢性胃炎、胃角溃疡等疾病。原告严纪均与蒋志云生育严峰、严洁子女两人。2020年5月22日，本院委托崇川区仁爱社会工作发展中心对严纪均目前的生活情况进行调查。2020年5月26日，崇川区仁爱社会工作发展中心分别走访了通州区东社镇平和村原村委会主任张学荣和村民杨进。据张学荣和杨进陈述，严纪均与第一任老婆生有一儿一女，即严峰、严洁，后又与他人生育一子。严纪均目前只享受农保，没有任何收入，原住房已倒塌，现租住在杨进家中。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高，身患疾病，没有足够的收入，居住在他人家中，难以负担每月正常的生活开支及医疗等费用，被告作为子女理应履行赡养原告的义务，支付必要的赡养费用。结合当事人实际情况，本院酌定严纪均每月必要开支为1200元，原告主张严峰、严洁承担三分之二的赡养费用，本院予以照准，故严峰、严洁每月应承担400元的赡养费。关于被告严洁辩称的严纪均未对其尽到抚养义务的意见，本院认为如父母未对子女履行抚养义务，子女可通过合法途径向父母主张抚养费，但不构成子女不赡养父母的法定理由，因此对该意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 被告严峰、严洁自2020年6月起每月分别负担原告严纪均赡养费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告严峰、严洁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 徐 阳 人民陪审员 施 健 人民陪审员 韩 芬 法官 助理 陈将华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 凌 雁
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-30号异议人：枣庄市政建设集团股份公司。法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫工。申请执行人:叶香玲。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：王荣柯。委托代理人：高明。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9037号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。负责人：吴文勇，经理。被告：雷超群，女，1981年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王明东，男，1978年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司诉被告雷超群、王明东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告重庆勇翔物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆勇翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆勇翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆勇翔物业管理有限公司。审 判 员  陈 梅二〇二〇年六月十五日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执387号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托代理人：郎佃森，系申请执行人职工。被告：马树政，男，1981年5月3日出生，汉族，住东阿县盛世华府19号楼5单元3楼东户，身份证号：372525198105030510。被告：姚慧香，女，1979年9月28日出生，汉族，住东阿县盛世华府19号楼5单元3楼东户，身份证号：372525197909281628。被告：孙尚生，男，1974年12月14日出生，汉族，住东阿县刘集镇贾集村57号，身份证号：372525197412140539。被告：马树霞，女，1976年11月22日出生，汉族，住东阿县刘集镇贾集村57号，身份证号：372525197611220523。被告：王雷，男，1986年3月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区新区街道闫庄村351号，身份证号：371502198603072072。山东东阿农村商业银行股份有限公司与马树政、姚慧香、孙尚生、马树霞、王雷金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3216号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向法院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行。本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2020年3月9日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2019）鲁1524民初3216号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨成宝人民陪审员  黄 臣人民陪审员  周广英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周中华
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-6号异议人：枣庄市政建设集团股份公司。法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫。申请执行人：杨国威。申请执行人：王嘉雯。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。委托代理人：高明。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6013号上诉人（原审被告）:佛山市豪庭汇娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场商务酒店、办公1座、办公2座三层自编号3F-02的商铺，统一社会信用代码91440605MA4UTDF27U。法定代表人：罗国平。被上诉人（原审原告）:陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市豪庭汇娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33776-33857号民事判决(33849)，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市豪庭汇娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月二十三日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初231号   公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人杨世锋。   被告人陈健，出生于海南省海口市，个体户，户籍所在地海南省海口市琼山区，现住海南省海口市琼山区。   公诉机关指控：2020年5月12日1时许，被告人陈健独自驾驶号牌为×××白色丰田牌小型轿车到海口市龙华区绿园路38号民谣在路上酒吧和朋友王文两人喝酒，期间被告人陈健大概喝了600毫升的红酒。5月12日5时许，喝酒结束后,被告人陈健驾驶号牌为×××白色丰田牌小型轿车载着王文从海口市龙华区万绿园风情街出来,前往海口市美兰区海甸岛，途径滨海大道、长堤路、人民桥。5月12日5时30分许，被告人陈健将其朋友王文送到海口市美兰区海甸岛一西路后，便独自驾驶号牌为×××白色丰田牌小型轿车前往海口市琼山区南北水果市场，途径长堤路、滨江路。2020年5月12日6时许，当车辆行驶至海口市美兰区滨江路与海贤路交叉口路段时，被告人陈健将车违停在该路段斑马线上后坐在驾驶位上休息入睡。2020年5月12日7时30分许，美兰大队执勤交警接警到场后将被告人陈健叫醒，执勤交警闻到被告人陈健身上有酒味，便依法对其进行检查，检查前民警向被告人陈健出示了工作证件，让其出示机动车驾驶证、行驶证，随后执勤交警依法将被告人陈健带至海南医学院附属医院，并由医务人员对被告人陈健依法进行抽血检验。经海南医学院法医鉴定中心对被告人陈健的血液进行鉴定，证实其血样中酒精含量浓度为150mg/1O0ml，认定其行为构成醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈健犯危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。   被告人陈健对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。根据被告人陈健的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人陈健宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人陈健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 林雄      二〇二〇年六月二十三日   书记员 孙晶
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执1206号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。主要负责人：叶玲,主要负责人。委托诉讼代理人：刁玫，薛晓丹，福建旭丰律师事务所执业律师。被执行人：庄朝杰，1996年8月5日出生，汉族，住中国福建省三明市尤溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9858号民事判决书，于2020年1月10日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人庄朝杰给付借款本金51500元及利息、违约金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况，本院于2020年6月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人庄朝杰名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 林旺坚审 判 员 胡婷婷二〇二〇年六月二十三日代书记员 连 莉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-24号异议人：枣庄市政建设集团股份公司。法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫。申请执行人:郑江。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：王荣柯。委托代理人：高明。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2782号之一申请人：郓城县润发谷物种植专业合作社，统一社会信用代码93371725073006489D。住所地：郓城县武安镇五界首。法定代表人：任玉林，经理。被申请人：王乃会，男，1974年10月9日出生，汉族，住郓城县。被申请人：马四满，女，1973年1月2日出生，汉族，住郓城县。被申请人：周亚峰，男，1964年5月26日出生，汉族，住郓城县。被申请人：黄翠荣，女，1964年5月5日出生，汉族，住郓城县。申请人郓城县润发谷物种植专业合作社与被申请人王乃会、马四满、周亚峰、黄翠荣民间借贷纠纷一案，申请人郓城县龙源种植专业合作社于2020年6月9日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人王乃会、马四满、周亚峰、黄翠荣的银行存款44000元。申请人郓城县润发谷物种植专业合作社以诉讼财产保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王乃会、马四满、周亚峰、黄翠荣的银行存款44000元，期限为12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 端木德涛二〇二〇年六月九日书记员 吴 柔 晴
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初4517号之一申请人：刘年俊，男，1984年1月29日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：陈润娟，女，1979年12月1日出生，住广东省广州市萝岗区。本院在审理原告刘年俊诉被告陈润娟民间借贷纠纷一案中，申请人已2020年5月12日向本院提出过诉前财产保全申请，请求对被申请人价值60万元的财产采取保全措施，申请人并其名下所有的位于江西省赣州市章贡区不动产为此次保全提供了担保。本院于2020年5月12日已作出了（2020）赣0702财保31号民事裁定书及协助执行通知书，查封了申请人刘年俊的担保财产，但因被申请人陈润娟房产已出卖，故此次保全未查封到被申请人的财产。现申请人刘年俊再次向法院提交申请，申请冻结被申请人的银行账户。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈润娟名下的银行账户（开户名：陈润娟，开户行：中国民生银行股份有限公司广州南国支行，账号：50×××09）；二、冻结被申请人陈润娟名下的银行账户（开户名：陈润娟，开户行：中国民生银行股份有限公司广州科技园支行，账号：50×××28）；三、冻结被申请人陈润娟名下的银行账户（开户名：陈润娟，开户行：中国民生银行直销银行部，账号：51×××55）。以上保全金额以价值人民币60万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴菁菁二〇二〇年六月十一日法官助理 刘丽萍书 记 员 吴金凤
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初5400-2号申请人：浏阳世纪红烟花制造销售有限公司，住所地浏阳市。法定代表人：卢俊络，经理。委托诉讼代理人：何宝雄，男，1966年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：桂林市声鸣烟花爆竹有限公司，住所地桂林市。法定代表人：张龙山。本院受理申请人浏阳世纪红烟花制造销售有限公司与被申请人桂林市声鸣烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值17万元的财产予以诉讼保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人桂林市声鸣烟花爆竹有限公司的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆、公司股权或其他财产予以诉讼保全，保全标的额为17万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭  卫  明二〇二〇年六月二日法官助理 许  玉  君书 记 员 许玉君(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初938号原告：梁文旭，男，1994年6月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：钟柱，男，1990年5月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告梁文旭诉被告钟柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告梁文旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、被告支付原告欠款5万元，二、被告支付原告以上欠款每月的利息2%（从2019年3月2日到2020年4月3日按照月利率2%计算总利息13000元）；三、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，截止至2020年4月3日被告钟柱累计向原告借款8万元，被告只偿还3万元，剩余款项被告拒不还款。原告认为双方的借款关系合法有效，被告无正当理由拒不还款应当承担违约责任，故请求法院判如所请。被告不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告向原告提出借款请求，原告同意其借款请求后支付借款合计8万元给被告，被告于2017年7月17日与原告签订一份《借据》，该借据主要载明如下内容：被告向原告借款8万元，借款期限为一年，逾期还款按照月利率2%支付利息。借款后被告向原告偿还借款本金3万元，尚欠借款未能及时偿还，原告遂向本院提起上述诉请。原告在诉讼过程中确认其请求的利息自2019年3月2日起按照月利率2%计至2020年4月3日止。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告钟柱向原告借款，原告履行支付借款的义务后双方签订本案借据确认借款事实，双方形成合法的借贷关系。被告借款后仅偿还借款本金3万元，尚欠借款本金5万元未能按时还款，应承担违约责任。原告据此请求被告偿还5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告自2019年3月2日起按月利率2%支付利息至2020年4月3日的诉讼请求，由于《借据》已载明被告按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，利息的支付以月利率2%为上限，原告的请求未超过上述法律的规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟柱于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息的计算：以本金50000元为基数，从2019年3月2日起按月利率2%计至2020年4月3日止）给原告梁文旭。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。（页无正文）审 判 员 周冰清二〇二〇年六月二十一日法官助理 杨 杨书 记 员 曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初1615号原告：北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：朱诗漫，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：优听无限传媒科技（北京）有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：江龙福,董事长。委托诉讼代理人：段素兰，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏洁，北京市万商天勤律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京爱奇艺科技有限公司的委托诉讼代理人朱诗漫，被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司的委托诉讼代理人段素兰、魏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、立即停止对原告著作权的侵害，停止提供综艺节目《天天神评论》（189期）（具体涉案节目详见随附清单）音频的在线播放及下载业务；2、赔偿原告经济损失99万元以及合理费用1万元（包括公证费1500元以及律师费8500元），合计100万元人民币；3、在其运营的“优听Radio”网站首页刊登声明，消除影响。事实与理由：一、原告享有综艺节目《天天神评论》（以下简称“涉案节目”）独占性信息网络传播权，原告有权依法提起维权诉讼。原告作为涉案节目的唯一制作单位，依法独立享有涉案节目包括但不限于信息网络传播权在内的全部著作权，有权提起本次维权诉讼。被告未经原告合法授权，在其运营的平台传播涉案节目，侵害了原告合法权益。2015年12月24日原告通过公证的方式固定证据，证明被告在其运营的“优听Radio”手机端口，通过信息网络非法向公众提供原告拥有独家权利的节目音频的在线播放及下载服务，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的侵权责任。三、涉案节目为热播综艺节目，被告的侵权行为对原告的侵害程度严重。爱奇艺财经频道出品的《天天神评论》原创自制栏目与大多数财经栏目墨守成规的节目编排形式不同，其打破常规思路，栏目制作团队积极创新，用轻松出默的视角解读财经，易懂搞笑的语言点评热点新闻。该节目是一档日播性的财经自制栏目，以戏说评论的视角去解读新闻，把主要的热点新闻事件编排成新颖味的段子，并制作成精良的单条视频进播。该作品是花费巨大的人力、物力、财力制作的，而被告作为音频网络的知名公司，其非法传播涉案节目的行为已严重侵犯了原告的合法权益，且被告的侵权行为涉及面广、危害大，因此被告应承担相应的法律责任。本院经审理认定事实如下：优听无限传媒科技（北京）有限责任公司为“www.anyradio.cn”网站运营者。北京爱奇艺科技有限公司2015年3月20日所作《版权声明》载明《天天神评论》是北京爱奇艺科技有限公司自制节目。北京爱奇艺科技有限公司依法享有以上自制节目在全球范围内的全部版权。《天天神评论》片尾截屏有爱奇艺标志。北京爱奇艺科技有限公司提供的（2015）浙甬业证民字第10478号公证书显示：2015年12月24日，在公证人员的监督下，北京爱奇艺科技有限公司的代理人使用手机登陆“www.anyradio.cn”网站，点击“天天神评论”进入相关页面，对该专辑中所有项目进行拖动播放，并全部下载。共计下载195期《天天神评论》节目音频。原告主张189期。原告确认被告已在其网站删除了涉案综艺节目音频。原告提交了多份网页截图，证明涉案综艺节目《天天神评论》的成本高，商业价值高。原告提交了公证费发票照片证明公证费花费。以上事实，有版权声明、涉案综艺节目截屏、公证书及附件、网页截图、公证费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中《天天神评论》节目片尾标明爱奇艺标志，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品《天天神评论》的音频文件，并提供下载，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担消除影响、赔偿损失的法律责任。被告辩称该涉案音频为案外人上传，但没有提供证据加以证明，故本院对于原告的相关辩解意见不予采纳。关于赔偿损失的具体数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应该包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未举证证明其遭受的实际损失或被告的违法所得。本院根据涉案综艺节目知名度以及被告的侵权情节、侵权后果、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。关于制止侵权行为的合理开支，北京爱奇艺科技有限公司提供了公证费发票，但未提交委托代理合同和律师费发票，故本院对公证费花费予以支持，对律师费花费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内在其运营的网站首页刊登声明，消除影响。如逾期未履行上述义务，本院将在本院官网刊登本判决主要内容，刊登费用由被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司承担;二、被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失151200元；三、被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京爱奇艺科技有限公司合理费用1500元；四、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担5846元（已交纳），由被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司负担1054元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  王然二〇二〇年六月二十八日书记员  邓焱
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1939号原告:济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:刘建伟，职务：董事长委托诉讼代理人：程冰，男，系该公司市场部主任。被告:利辛县耿师傅商贸有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。法定代表人:耿文华。原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告济南玉盏文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片;2.判令被告赔偿原告经济损失1万元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年7月14日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上，发表了名为《香薰铜罗鱼》的文章，介绍了“香薰铜罗鱼”的做法，该菜品最早发表于原告出版的《中国大厨》。2019年8月26日，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了《香薰铜罗鱼》的文章，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市市中区，诉讼标的额为1万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月八日书记员 贾文婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2020）陕0802执950号申请执行人：雷青，女，1983年5月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘志莲，女，汉族，生于1968年3月25日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人雷青与被执行人刘志莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）陕0802民初6509号民事判决书已发生法律效力。2020年3月25日，申请执行人雷青向本院申请强制行，本院于同年4月10日受理，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人刘志莲立即偿还申请人借款本金50万元及利息从2013年7月3日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。二、负担案件受理费15490元、执行费15350元，由被执行人刘志莲负担。但被执行人刘志莲并未履行法律文书所确定义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.查询车辆登记部门发现被执行人名下有无车辆信息。3. 查询不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈被执行人有车库登记，暂时无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  霍  扬审 判 员  张  锐审 判 员  庞兴宇   二〇二〇年六月十二日 书 记 员  万  磊 1
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1327执1004号山东宏顺生物有机肥有限公司：你（单位）与王延启运输合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初3608号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王延启于2020年5月17日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）七日内履行下列义务：一、被执行人山东宏顺生物有机肥有限公司向申请执行人王延启支付运费及利息损失10000元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间债务利息。三、被执行人山东宏顺生物有机肥有限公司负担案件执行费50元。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：6232××××9591特此通知。二〇二〇年六月二日—————————————————————————联系人：执行一庭石学虹联系电话：185××××1223地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9036号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。负责人：吴文勇，经理。被告：覃万斌，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王明霞，女，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司诉被告覃万斌、王明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告重庆勇翔物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆勇翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆勇翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆勇翔物业管理有限公司承担。审 判 员  陈 梅二〇二〇年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0829执1246号申请执行人：柳春葭，女，居民，住嘉祥县。被执行人：国佳伟，男，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人柳春葭与被执行人国佳伟婚姻家庭纠纷一案中，本院于2020年06月05日立案执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议，分期履行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2013)嘉民初字第1476号民事判调解的确认及申请执行人柳春葭的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0829执1246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田吉岗二〇二〇年六月二十九日书记员  岳贤鹏
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初713号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李永，曾用名李永恒，男，1988年7月14日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区上林县。2019年10月11日因本案被刑事拘留，同月14日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]586号起诉书指控被告人李永犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人李永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月28日11时14分许，被告人李永饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型汽车沿佛山市禅城区张槎路、村尾始平大道行驶至侧门口时，因倒车与附近的商铺发生碰撞，造成小轿车尾部、商铺的角铁架损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人李永承担此道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人李永的血液样本中检出乙醇成分，含量为135.45ｍｇ／100ｍｌ。2019年10月8日，被告人李永向被害人郑某赔偿人民币800元。上述事实，被告人李永在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，被害人郑某的陈述及辨认笔录，证人欧某的证言及辨认笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，协议书，户籍材料，被告人李永在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李永归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李永醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人李永已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李永拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇二〇年六月九日书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初2487号原告：王毕力格图，男，1982年9月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：包高娃，女，1981年9月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告王毕力格图与被告包高娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毕力格图到庭参加诉讼，被告包高娃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王毕力格图向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款40000元及利息（自2017年7月30日起至还清之日止按月利息2分计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经张海和、包斯日古楞介绍认识了被告，2017年7月30日，被告向原告借款40000元，双方约定2017年8月29日偿还，约定利息2分，由张海和、包斯日古楞提供担保，后王根柱将自己的债权转让给了原告，此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。包高娃未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告包高娃向原告王毕力格图借款40000元，并给原告出具一份《借款协议》，双方约定2017年8月29日偿还，约定月利率2%。此款至今未偿还。原告王毕力格图围绕诉讼请求提交了二枚证据，第一枚证据即《借款协议》，欲证明；2017年7月30日，被告向原告借款40000元，双方约定2017年8月29日偿还，约定月利率2%的事实；另一枚证据即两份微信截图，欲证明借据中体现的共同出借人王根柱系此债权债务关系中的经手人。被告包高娃未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期债务。被告向原告出具借据，视为对借款事实的认可，被告应按时履行还款义务。本案中，原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告应当承担还款义务，原告要求被告偿还借款及利息的诉请，理由正当，合法有据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告包高娃于本判决生效后立即给付原告王毕力格图借款本金40000元及利息（自2017年7月30日起以本金40000元为基数按年利率24%计算至清偿止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告包高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  冯福林二〇二〇年六月十九日书记员  郝冰瑶
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执261号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，公司执行董事。委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。被执行人：伍惠英，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人伍惠英国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第48573号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人伍惠英应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金9000元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月15日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），迟延履行期间的债务利息，承担本案仲裁服务费170元、迳付本案受理费94元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人伍惠英发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，均未查询被执行人名下有财产可供执行。三、因被执行人伍惠英未按执行通知书履行义务，且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李梓浪有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执261号案件终结本次执行程序。被执行人伍惠英负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  邓 球审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年六月二日法官助理  黄剑波书 记 员  吕希文
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1605号原告：山东某公司，住所地：龙口市。被告：天元某公司，住所地：山东省临沂市。原告诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案已审结。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：调解内容不公开。审判员  宋玉娟二〇二〇年六月十六日书记员  孙云志
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4987号原告：李景，女，1978年1月19日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：刘平忠，男，1972年5月24日出生，汉族，住清远市清城区。被告：罗荐中，男，1983年7月15日出生，汉族，住清远市清城区。被告：刘小琴，女，1989年11月23日出生，汉族，住清远市清城区。原告李景与被告罗荐中、刘小琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李景在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李景撤回起诉处理。审判员  张伟坚二〇二〇年六月一日书记员  周嫣娉
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执762号之二申请执行人：中国银行股份有限公司武城支行。被执行人：山东辣贝尔天然食品有限公司住所地武城县。本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东辣贝尔天然食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东辣贝尔天然食品有限公司在山东省农村信用社联合社91xxxx845,0账户内存款人民币12060679.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二〇年六月十六日书记员  张营营