昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1069号原告：唐学发，男，汉族，1967年5月21日生，住重庆市潼南县。委托代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。被告：余端群，女，汉族，1973年7月4日生，住云南省昭通市镇雄县。被告：余瑞林，男，汉族，1981年10月20日生，住云南省昭通市镇雄县。两被告共同委托代理人：陈永健，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李猛，男，汉族，1958年7月15日生，住云南省昆明市晋宁区。原告唐学发诉被告余端群、余瑞林、第三人李猛承揽合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员袁媛独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐学发及委托代理人李永奎、被告余端群、余瑞林及委托代理人陈永健、诉讼过程中经被告申请追加的第三人李猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告向原告支付建房工程款53000元及支付自起诉之日起至欠款付清日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系姊弟关系，2017年6月27日，原、被告双方经自愿协商一致签订了《建房协议书》，协议书约定：由原告以包工包料的方式承包被告位于晋宁区房屋建盖，被告按实际建筑面积每平方米630元结算工程款给原告，协议还约定了建筑材料的使用等。在房屋建盖过程中，被告也多次向原告支付了大部分工程款，房屋建盖好以后，2018年11月14日，被告余端群写了两份欠条给原告，认可合计拖欠原告53000元工程款，并书面承诺2018年12月14日付清13000元，2019年11月14日付清尾款40000元。付款期限届满后，经原告多次催要，被告一直找各种借口拖延不付，现被告已经将房屋装修并实际使用居住，但仍然不支付尾款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告方的诉讼请求。被告余端群、余瑞林辩称：一、诉讼主体问题，依据合同相对性原理，双方签署的《建房协议》中，余端群、余瑞林姐弟是共同发包方，唐学发、李猛是共同承包方，应为共同原告，原告唐学发起诉时，将李猛排除在诉讼当事人之外，已造成遗漏当事人的后果，法院可以依职权追加，其他当事人也可以申请追加；二、未支付的工程款问题，在双方履行合同的过程中，双方多次确认的合同总价为223600元，仅按220000元履行，尚有40000元的工程款未付；三、建筑面积问题，被告实地测量过，建筑面积为356.73平方米，合计造价为225382元，其中原告故意留下的二楼以上的楼梯间防水房为被告余瑞林独立完成，造价为10000元左右，原告无权就该部分主张权利，被告有权追究原告违约的民事责任；四、关于证据，被告余端群的丈夫黄某进有表见代理权代理被告余端群与另一方合同当事人协商合同履行过程中的相关事宜；在唐学发手书的《建房协议》上，李猛的名字为唐学发代为签署，手印为李猛亲自按下；在未写明承诺日期的承诺书上，李猛亲笔写下名字“李孟”并按下手印；在2018年11月14日签署的承诺书上，李猛的名字仍然为唐学发代写，手印仍然为李猛亲自按上；综上，都可以确认唐学发与李猛对履行合同过程中形成的历史文件都知情并相互认可。五、关于法律，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护。本案就是《建房协议》与《两份承诺书》及两份《口头协议》。《合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以附条件，本案中，支付尾款40000元所附的条件未成就，被告当然有权暂时拒付该款，直至所有附条件成就。综上，对建房尾款有请求权的是唐学发和李猛，有暂时拒付权的是余端群和余瑞林。第三人李猛诉称：我在本案中只是一个介绍人，不是实际施工人，我也不识字，由于原、被告都是外地人，我是本村村长，他们写好后让我按手印我就按了，我认为自己只是证人，我没有拿过他们一分钱，但是我知道被告的房子是经过相关部门批复过的，在本案中我没有权利向任何人主张任何费用。综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：一、被告是否应当向原告支付建房款53000元及支付自起诉之日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息？二、被告是否具备支付原告建房款的条件？三、第三人李猛是否是本案适格的有独立诉讼请求权的第三人？针对争议焦点，原告向本院提交了以下证据：证据一、2017年签订的建房协议一份，证明：双方约定原告包工包料、单价为630元/平方及约定了付款的方式及其他权利义务；证据二、欠条二张，证明：第一张欠条载明“今欠晋城镇南山村委会南山村建房人唐学发、李猛人民币40000元……2019年11月14日付清，无理由不给”。第二张欠条载明“今欠晋城镇南山村委会南山村建房人唐学发、李猛人民币13000元，并于2018年12月14日付清”。现在付款的时间已经超过约定的时间，条件已经成就，但是被告仍然没有付清款项；证据三、唐学发与李猛的分割协议一份，证明我和李猛已经进行了分割，李猛已经把全部的债权转移给原告唐学发，是依法有据的。被告质证称：对证据一的真实性、合法性、关联性认可；但作说明：1、2017年6月27日的日期是后面填的，当时写的时候没有日期，真实的日期是2017年7月1日；2、合同的签订人是李猛和唐学发，3、协议第8条付款方式中本案原告起诉的4万元原告还没有起诉权，支付条件还未成就；对证据二欠条形成时间是2018年11月14日，对真实性、合法性、关联性部分认可，对于第一张欠条的内容前半部分认可，后半部分“无理由不给……”的字样是对方后面非法添加上去的，我方不予认可；对第二张欠条，后半部分“2018/年12月14日付清”也是原告非法添加进去的，我方不予认可。关于余端群在写13000元的欠条的时候，她不知道建盖的小房子不是原告建的，是余端群当时签订该欠条的时候认识错误；对证据三因为是原告和李猛的内部协议，与本案没有关联性，不能对抗本案的被告。第三人李猛质证称：对于证据一我只是一个介绍人，我不识字，我也不会签字，我只是按过手印，我不知道按手印的后果；对证据二我没有意见，因为我也不清楚他们之间的事；对证据三不是建盖本案的房子的分割协议，是我和唐学发在建盖被告的房子后面我自己承包来建盖的房子，然后还买了装载机与唐学发一起建盖，后我们分开，并写了分割协议，与本案无关。本院对原告提交的证据评判如下：对证据一因原、被告对其真实性、合法性、关联性没有意见，第三人李猛质证称自己只是一个介绍人，又不识字，也不会签字，我只是按过手印，我不知道按手印的后果，因此本院对其真实性给予确认，对合法性、关联性本院结合本案其它证据给予综合评判；对证据二被告对二份欠条所欠款项没有异议，只认为40000元的欠条上书写的“2019年11月14日付清无理由不给”及13000元欠条上的后半部分“2018年12月14日付清”是原告添加上去的，对此本院予以确认被告欠原告53000元的事实；对证据三被告对真实性、合法性、关联性不认可，第三人李猛也陈述不是建盖本案的房子分割协议，对此本院结合本案其它证据给予综合评判；被告向本院提交了以下证据：证据一、身份证三份、结婚证一份，证明：被告是适格的诉讼主体，黄某进与余端群系夫妻，在建房事务上有当然表见代理权。证据二、建房协议一份，证明：合同一方为唐学发、李猛（捺印确认），另一方为被告，付款方式为分期支付；证据三、李猛与余端群共同签署的承诺书一份，该承诺书形成于2018年10月，李猛故意将“猛”字写成“孟”字。证明：双方对支付建房尾款附有条件，所附建房费与装修费的承担条件可能会对原告明显不利。证据四、李猛、唐学发与余端群共同签署的承诺书一份，该承诺书形成于2018年11月14日，李猛的名字是唐学发代签的，手印是李猛按的，证明：双方对支付建房尾款附有条件，该从合同因为有唐学发的参与而更加公平。证据五、唐学发出具的收款收条7份，付款时间与金额分别是2017年7月13日10000元、2017年8月4日40000元、2017年8月24日30000元、2017年9月19日40000元、2017年10月16日20000元、2017年12月14日5000元、2018年11月14日35000元、合计180000元，证明：建房合同成立于2017年7月13日，房屋于2017年12月14日建成（二楼楼道上的阁楼除外），被告依据2018年11月14日成立的承诺书向唐学发支付了35000元；结合双方的主合同第8条，尾款40000元应当在2020年12月14日之后支付；原告在2020年4月23日起诉于法无据。证据六、余瑞林亲测的面积草图与草稿一份，证明：房屋建筑面积356.75平方米×单价630元/平方米，总造价为：224752.5元。证据七、（视听资料，原始载体在黄某进手机，以优盘形式交法院）分别录于2018年11月14日、2018年11月7日的口头合同录音两份。证明：唐学发、李猛共同保证，因面积超标直接面临30000元的建房保证金无法退回，今后还有可能被政府相关部门强拆，除去房顶阁楼外的造价为203600元，减按200000元计收，余姓姐弟依书面保证与口头保证暂不支付尾款依法有据、于理正当。证据八、证人黄某进出庭作证，证明原告帮我兄弟建盖房子的情况，因为房子建盖好后，李猛作为村长承诺我给他2000元钱，他承诺帮我兄弟把多建盖的房屋部分手续补齐；因欠人家钢筋款，李猛就找我要钢筋款，我就要追究李猛办手续的事情。原告质证称：对证据一的真实性、合法性、关联性部分认可，对身份证认可，但是对黄某进夫妻关系与本案无关；对证据二建房协议真实性、合法性、关联性认可，付款方式是分期支付，但是请法庭注意：房子已经在2017年建好，2018年和2019年每年付3万，至今也应该付完了；对证据三的承诺书因为没有唐学发的签字，我方也不清楚余端群和李猛是如何协商的，该份证据也没有时间，与本案无关；对证据四中的承诺书是2018年11月14日签订的，与我方提交的两份欠条的签订时间是同一天，但是没有原告唐学发的签字，李猛和余端群是如何协商我方不清楚；协议上“甲方扣留了75000元，经协商支付了35000元，尾款还欠40000元……”但是我方起诉的尾款是53000元，我方认为跟本案没有关系；对证据五的收条我方认可收到上述款项；对证据六余端林测量的面积及草图和计算过程我方不予认可，这是被告自己单方面自行测量和画的，我方没有签字认可，我方对该组证据的三性不予认可；对证据七视听资料，电话录音中原告唐学发没有说过任何话，期间的谈话是其他人和第三人李猛的对话，与原告无关，我方对该组证据三性均不认可；对证人证言因为证人和被告是夫妻关系是有利害关系的不认可。第三人质证：对证据一我没有意见；对证据二的建房协议我没有签字但是按过手印，我不识字，我也不清楚上面的内容是什么；对证据三、四的承诺书，我确实是口头承诺过，因为我帮唐学发介绍买钢筋，人家就一直找我要钢筋款，我就找到被告要钱付钢筋款；对证据五的付款我不清楚，我只知道其中有一笔是用来我支付钢筋款35000元，我还向原告唐学发借了5000元付给人家；对证据六的测量情况我之前参加过了，但后来具体有多少个平方我不清楚；对证据七的通话录音是真实的，因为欠了人家6万多元的钢筋款，人家来找我要，我就口头承诺过了。当时批的时候是90平方，但是他们自己私自扩建，他们还对此事多次找我让我帮他们办手续。对证人证言因为我介绍他们去买了钢筋，还欠人家76000多元的钢筋款，人家就一直来找我要钢筋款，他们拿了35000元钢筋款，我又向唐学发借了5000元，总的付了40000元钢筋款，现在还欠人家30000多元没有付。本院对被告提交的证据评判如下：对被告提交的证据一、二、五的真实性、合法性、关联性因原告及第三人无意见，本院给予确认，对证明目的本院将结合本案其它证据给予综合评判；对证据三、四、七、八是被告余端群与第三人李猛的承诺书及通话录音、证人黄某进的证言，主要是对被告超出面积要将其手续合法化后再付余款，但第三人李猛陈述确实是口头承诺过，并说明“因为我帮唐学发买钢筋，人家就一直找我要款，我就找到被告要钱协调付钢筋款”，对该证据因第三人李猛给予确认，本院确认其真实性，对合法性、关联性从原告及第三人李猛的陈述及证人黄某进的证言可看出，虽然第三人李猛在承诺上签字，但在实际施工中李猛并未参与施工及结算，被告支付的款项180000元也是支付给唐学发，李猛的承诺与本案不是同一法律关系，因此李猛不是本案的适格主体，该证据不能证明被告的主张；对证据六余瑞林亲测的面积草图与草稿一份是被告自行测量，未经双方的确认，且庭审中原告不认可，本院不作为定案的依据。根据庭审，本院确认如下法律事实：二被告系姊弟关系，2017年6月27日，原、被告双方自愿签订了《建房协议书》，协议书主要内容为：由原告唐学发以包工包料的方式承包被告位于晋宁区房屋建盖，房屋为砖混结构，从地梁挖桩起每平方米630元结算给原告，付款方式为地梁浇好付50000元，一层浇好付20000元，二层顶付30000元，余下的款每年付30000元，协议还约定了建筑材料的使用等，第三人李猛在协议上捺手印。在房屋建盖过程中，被告共7次向原告唐学发支付了建房款180000元，收款人均是原告唐学发，最后一次付款为2018年11月14日。房屋于2017年12月建盖好后，2018年11月14日，被告余端群写了两份欠条给原告唐学发，认可合计欠原告53000元建房款，因被告未向原告支付53000元建房款，致原告诉到本院。另查明第三人李猛时任原、被告建房所在地的社长，平时与建房有关的事务都做，原、被告签建房协议时他也参与，因无文化不会签字还在建房协议上捺手印，在原、被告建房期间还介绍原告向他人买钢筋，原、被告建房后又与原告合作给他人建房后解散。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案争议焦点为：一、被告是否应该支付原告主张的建房费用53000元？从庭审可看出，本案符合承揽合同的特征，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”、第二百六十三条第一款规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。针对本案争议付款期限是否成就、应当支付多少款项？本院认为，本案原、被告约定付款方式为地梁浇好付5万元，一层浇好付2万元，二层顶付3万元，余下的款每年付3万元。从被告提交的唐学发出具的收款收条7份可看出，付款时间与金额最早是2017年7月13日，最后一次为2018年11月14日，即从2018年11月14日以后被告就未付过款给原告，被告的行为足以让原告相信被告的承诺不能兑现，且被告余端群还写了两份欠条给原告唐学发，认可合计欠原告唐学发53000元建房款，因此对原告唐学发主张被告支付53000元建房款的诉讼请求本院给予支持。二、针对原告主张的自起诉之日起至欠款付清日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第六条第二款规定：“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理；当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持”；因此本院参照此规定对于原告要求被告支付自起诉之日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，因双方对垫资利息没有约定，本院不予支持。三、针对第三人李猛是否是本案适格的有独立诉讼请求权的第三人？从原告及第三人李猛的陈述及证人黄某进的证言可看出，虽然第三人李猛在协议上捺手印、在承诺上签字，但在实际施工中李猛并未参与施工及结算，被告支付的款180000元也是支付给唐学发，李猛的承诺与本案不是同一法律关系，因此李猛不是本案适格的有独立诉讼请求权的第三人。综上所述，依照，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第六条第二款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告余端群、余瑞林于本判决生效之日起十日内向原告唐学发支付建房款53000元；二、驳回原告唐学发的其余诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562.5元由被告余端群、余瑞林负担；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 袁 媛二〇二〇年六月三十日书记员 张媛媛