wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢135号之一 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码:91440300MA5DPC0G84。 法定代表人:陈星玮。 被执行人：张迈,男,1981年8月12日出生,汉族,住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与被执行人张迈借款合同纠纷一案中，经查，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-J800048号裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币324066.17元及利息等。本院已向被执行人送达了恢复执行通知书与报告财产令，但被执行人未能履行生效法律文书确定的还款义务及向本院申报财产，本院依法对各被执行人发出限制高消费令。 依据被执行人的相关身份信息，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案在2020年5月26日依据（2020）闽01执恢135号执行裁定，依法查封被执行人张迈名下车牌号为闽ＡＶ××××奥迪牌的车辆也未实际控制，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产与财产线索。在执行中，申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可，并申请终结本次执行程序。鉴于目前被执行人无财产可供执行，经审查依法按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  张忠光 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟 玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审104号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托诉讼代理人施波岚、潘子文，该局工作人员。 被执行人晋江市青阳林阿虹电器商店，统一社会信用代码92350582MA32YP2C9Q，登记住所地晋江市青新1**号晋江市星星幼儿园教学楼603室。 经营者林阿虹，女，1994年1月6日出生，汉族，户籍地福建省仙游县园庄镇。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]13-122号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市青阳林阿虹电器商店（以下简称林阿虹电器商店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月21日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市青阳林阿虹电器商店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市青新1**号晋江市星星幼儿园教学楼603室”，经查，该场所系晋江市星星幼儿园的教学楼，未出租，但被执行人林阿虹电器商店却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人林阿虹电器商店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林阿虹电器商店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款2000元。被执行人林阿虹电器商店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林阿虹电器商店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林阿虹电器商店罚款2000元的处罚及自2019年10月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]13-122号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市青阳林阿虹电器商店罚款2000元的处罚及自2019年10月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初814号 原告：李金秋，男，1948年3月4日生，汉族，祥云县人，小学文化，退休职工，住祥云县。 原告：余敏花，女，1963年5月24日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 二原告委托诉讼代理人：罗珍国，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 二原告委托诉讼代理人：杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：虞建福，男，1967年11月6日生，汉族，祥云县人，初中文化，退伍军人，住祥云县。 被告：虞建桃，男，1970年5月8日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：虞建武，男，1974年6月24日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告李金秋、余敏花诉被告虞建福、虞建桃、虞建武相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金秋、余敏花及其委托诉讼代理人杨兴慧，被告虞建福、虞建桃、虞建武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李金秋、余敏花向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告拆除在两户南北向通道南头修建的厕所和北头堆砌的砖墙及在二户南北向通道内修建的蓄圈，将通道恢复原状；二、判令被告清除在二户南北向通道内种植的杂树及堆放的各种杂物，并确保原、被告通道内环境整洁、卫生；三、判令被告按照新农村建设改造标准将原告西边墙进行改造（上端刮瓷、下端贴青砖）；四、本案诉讼费用由被告虞建福、虞建桃、虞建武承担。事实与理由：2000年3月份，原告委托虞忠顺向余加琼户购买土木结构房屋三间，宅基地面积为二分二厘五。2001年原告拆旧建新，在宅基地西面、南面建盖了砖混结构房屋一层并围建了院落，2010年进行了加层。原告户西边面系被告方房屋，两户之间有一条南北向通道。自2014年以来，被告陆续在通道南端修建了厕所，在北端堆砌砖墙，封堵了通道，并在通道内种植杂树、堆放杂物，在原告户房屋后墙下修建狗圈、鸡圈。现被告种植的杂树枝叶伸展至原告户房屋墙体并遮挡了窗户的采光，厕所、蓄圈及杂物散发出的臭味，滋生的跳蚤等有害虫菌及鸡鸣狗叫声已对原告户生活造成了严重影响。因被告封堵了通道，致使集体在对村民居住环境进行改造时原告户的后墙墙体不能得到改造。被告的上述不当行为，侵害了原告的合法权益。 被告辩称，一、原告系前所社区**居民，其向前所社区八组居民购买宅基地并建房，系违法行为；二、原告的宅基地面积只是至其墙皮，墙皮以外的部分，其无权管理和使用。两户之间的土地系被告方的自留地，并不存在通道。在原告建房时，经村组协调，被告还主动让给了原告1.5米的位置。现被告管理的土地，权属为前所社区八组，原告无权干涉。此外，被告将南边阻断时，是经过原告同意的，所用的砖块均是原告户建房剩余的砖块；三、原告不尊重事实，其诉请无事实和法律依据，请驳回原告的不合理之诉，同时，由于原告无理起诉，给被告造成多方面经济损失，要求原告赔偿被告车费、误工费等损失2000元。 经审理查明：原告李金秋、余敏花系夫妻关系。余敏花系祥云县云南驿镇前所社区**居民，李金秋系云南路桥二公司退休职工。被告虞建福、虞建桃、虞建武系同胞兄弟，系前所社区**居民。 2000年3月，二原告以虞忠顺（前所社区**居民）名义，以房屋买卖的形式，向前所社区八组居民余加琼户购买了位于前所社区八组原“大操场”的宅基地一块（批准使用人为余加琼，面积150平方米，四至均至本几外墙皮），至今未办理宅基地使用权变更登记手续。 2001年原告在上述宅基地西面、南面建盖了砖混结构房屋一层并围建了院墙。2010年又加盖了房屋的第二层并在西面房屋上加盖第三层石棉瓦顶房。原告加盖二层时，在西面原墙体基础上增加了宽约0.8米的出檐，在西边二层和三层之间又修建了宽约0.6米的雨棚出檐。 原告户房屋西边与被告方房屋相邻。原告户西边墙体与被告户东边院墙之间有一块约4米宽的空地（被告称系自己的自留地，但未提交证据证明）。三被告分户前，该空地多年来由被告管理、使用，在空地南边修建了一座厕所，并在空地上栽种了石榴等部分果树，其中树根距离原告户西边墙体最近的距离为1.1米。三被告分户后，三被告未就该空地的使用进行明确，但现在由虞建桃管理使用。2014年左右，被告虞建桃在空地南端两户墙体之间修建了砖墙，阻断了空地南端通行，并对厕所进行改造，厕所东头距离原告西墙0.6米并紧邻原告西墙南边窗户。2016年，虞建桃又在北端原告西墙与被告新修建大门砖墩之间堆砌了砖墙，阻断了空地北端通行。此外，现在虞建桃在空地范围内紧靠原告户西墙以及北边窗户下安放了鸡笼养鸡等杂物，并搭建了一个狗棚关狗。原告以被告侵害其合法权益为由，向本院起诉。审理中，被告虞建桃表示最多愿意让出1米的位置。 上述事实，有当事人陈述和在案的《代办购买房产契约书》《房屋买卖契约》《准建证》《契税完税凭证》《收据》、虞建桃户《宅基地使用权证》和现场勘验笔录、现场勘验图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用土地的，应提供必要的便利。本案原告建房后，已经使用多年，依法享有相应的物权权益。现被告在原告西边墙体两端外紧靠墙体修建砖墙，妨碍了原告对墙体进行维护的权利。同时，被告在原告西边墙体外紧靠墙体堆放鸡笼养鸡、搭建狗棚和堆放杂物，以及被告管理的部分果树树枝已经伸展蔓延到原告墙体，也可能对原告的墙体造成损害，被告的上述行为，侵害了原告的财产权益，不利于双方的生产生活，应当承担侵权责任。原告要求被告拆除相关建筑物、清除杂物的诉讼请求，本院予以支持。综合原告房屋地基来源实际情况和原、被告双方的生产生活实际，以及原、被告双方的意见，本院仅支持由被告拆除（清除）原告一层房屋西墙外1米范围内建筑物和鸡笼、树枝等杂物。原告要求回复通道等其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告赔偿因诉讼产生的误工费等损失的答辩意见，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告虞建福、虞建桃、虞建武于本判决生效后10日内拆除修建（搭建）在原告李金秋、余敏花房屋一层西墙外墙皮外1米范围内的砖墙、厕所等建筑物，清除在前述范围堆放的鸡笼等全部杂物，并将前述范围的树枝进行修剪； 二、驳回原告李金秋、余敏花的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李金秋、余敏花负担50元，被告虞建福、虞建桃、虞建武负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  曹云芝 人民陪审员  张玲玲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宋志颖
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初549号原告：李为群，男，汉族，1970年9月22日出生，住广东省南雄市************委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。被告：黄新林，男，汉族，1965年5月2日出生，住广东省南雄市************原告李为群与被告黄新林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李为群的委托诉讼代理人肖胜飞、被告黄新林经本院传票传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李为群向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金20万元，并按月息2%支付利息（从2015年12月22日起计至还清本金止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友，2015年12月22日，被告因工程需要钱购买模板，出具借条向原告借款20万元，并约定按月息2%支付利息。多年来，原告一直催促被告还款，但被告均以种种理由推脱，本金利息分文未还。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄新林认可原告所诉欠款事实。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体身份；2.被告身份证，证明被告诉讼主体身份；3.借条，被告向原告借款的事实还款义务。被告黄新林认可原告提交的证据。本院经审理认定原告所述事实和提供的证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因工程需要钱购买模板而向原告借款20万元，并写有借条，双方的借款事实清楚，债权债务明确，因此原告要求被告偿还借款的理由和证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告按月息2%支付利息的诉请，因双方在借条中有约定，且该约定没有违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告黄新林应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20万元给原告李为群，利息以本金20万元为基数，从2015年12月22日起，按月息2%计息至清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费4300元，财产保全费2520元，共计6820元，由被告黄新林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  马土金人民陪审员  刘水明二〇二〇年六月十五日书 记 员  邱 扬
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1410号原告：郑森源，男，1992年8月28日出生，汉族，住深圳市福田区*******玫瑰阁32C，公民身份号码：440************019。被告：林少辉，男，1982年8月13日出生，汉族，住汕头市金平区***********，公民身份号码：440************837。原告郑森源诉被告林少辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行审理，原告郑森源到庭参加诉讼，被告林少辉经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金困难经被告亲姐姐林少玲介绍向原告借款，原告于2019年8月6日将20000元现金出借给被告，被告手写借条并承诺一至两个月归还，借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告拒不归还借款本金。原告认为，被告未能按期还款的行为已构成违约，应支付资金占用期间的利息。故原告向法院起诉请求：1.判决被告偿还借款未归还部分本金20000元及至借款付清之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2020年4月6日，共8个月，3200元）共23200元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。案在审理中，原告于本案庭审中陈述，实际只交付16000元借款本金给被告。原告对其主张提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3.《借条合同》，证明原、被告借贷关系；4.微信聊天记录截图，证明催讨过程。被告没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。本院认为，原告主张与被告之间的借贷关系成立，有被告出具的《借条合同》为证，且被告未到庭抗辩，可予支持。原告请求判令被告按《借条合同》的约定付款还息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，原告出借的本金应按实际交付的款项16000元计算，超出部分不予支持。鉴于原、被告双方已于《借条合同》中约定借款利率为月利率2%，该利率未违反相关法律有关限制借款利率的规定，故本案借款利率按约定利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林少辉应于本判决生效之日起十日内付还原告郑森源借款本金16000元及利息（利息自2019年8月7日起计至还款之日止，按年利率24%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币190元，由被告林少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年六月十七日法官助理 郑洁祥书 记 员 孙 丹
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初7600号原告:夏亮，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：夏洪洲，男，1940年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：宋国章，重庆未言律师事务所律师。原告夏亮诉被告夏洪洲合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏亮、被告夏洪洲及其委托诉讼代理人宋国章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏亮向本院提起诉讼请求：被告返还天龙广场垫付购房款162114.24元及自2017年8月31日起按银行同期贷款利率4倍计算至付清之日的利息。事实与理由：原告系被告之子，二人联名购买位于重庆市南岸区南坪正街1号的xxx房产。该房产于2002年购买，全部款项由夏亮个人支付，分别于2003年1月7日和2003年3月31日向重庆天龙房地产开发有限公司支付59991元和30000元，尾款207000元向中国银行办理按揭还款，按揭自2003年5月至2008年4月每月还款，按揭本息累计234237.47元，为此取得该房产产权共计支付324228.47元。当时因原告未婚，是被告提出希望购买，所以就是原、被告联名登记的房产，产权各占50%。2009年原告母亲去世，2010年被告再婚，主动要求搬离一直同原告一起居住的住处，到另一新房居住。因天龙广场购房款均为原告支付，为避免落入外人之手，原告要求被告将该房产转移至原告名下，被告也同意过户。考虑到以赠与形式过户税费过高，故采用买卖合同形式过户。过户金额按评估价为28万元。因全部房款均为原告支付，故28万也并未实际支付被告。被告于2017年反悔，向南岸法院提起关于天龙广场原告未支付的28万房款的诉讼。因原告不熟悉法律，导致庭审出现严重失误，法庭上未真实表述实际关系，盲目辩称已支付房款，导致败诉并被申请强制执行。原告无力付款，故起诉本案要求被告偿还由原告支付的相关款项，用于后续支付执行款。被告夏洪洲答辩：1、案涉天龙城市花园房产的全部购房款均由被告支付，与原告无关，不存在所谓的垫付。被告之所以占有50%的产权，是因为被告年龄超过60岁不能办理按揭贷款，故以原告的名义办理按揭贷款。2、案涉房屋经过二审生效判决，原告应当支付被告房屋转让款本金288000元，原告在本次诉讼之前，从未提出购房款是其垫支。若案涉房屋购房款均是原告自己拿钱支付，为何在房屋转让的时候要向被告支付房屋转让款？3、本案已超过诉讼时效。4、原告提起本次诉讼的目的是抵消2017-11965号判决书中的债务，属于恶意诉讼。经审理查明：原、被告系父子关系。2003年1月7日，原、被告向重庆天龙房地产开发有限公司购买位于南岸区xxxx号房屋并签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定，付款方式为：2003年1月7日支付59991元，2003年3月31日支付3万元，余款207000元经银行审核后办理按揭。原、被告各占案涉房产50%的份额。2003年3月31日，原、被告与中国银行南岸支行签订《住房借款合同》及《抵押贷款合同》，约定原告作为借款人向银行贷款207000元用于购买案涉房屋，贷款期限为60个月，贷款期限从2003年4月至2008年4月。原告、被告作为抵押人以案涉房产向银行办理抵押，贷款还款账户为原告名下中国银行账户。该贷款已于2008年4月结清。2013年1月24日，原、被告作为出卖方与原告作为买受人就案涉房产签订了房屋买卖合同，约定房屋成交价为288000元。2013年5月10日，原告将案涉房产转让给案外人周芸容。2017年5月18日，夏洪洲以夏亮哄骗其在买卖合同上签字为由诉至本院，要求夏亮支付转让价款288000元。夏亮在该案中辩称转让款288000元已现金支付给夏洪洲，但未举示付款证据。本院于2017年8月18日作出（2017）渝0108民初11965号民事判决书，判决夏亮向夏洪洲支付购房款288000元。二审法院维持了该判决结果。原告在2009年至2010年期间，多次通过重庆丰海化学制品有限公司（以下简称丰海公司）报销房贷费用，其中部分款项注明为“天龙房屋房贷”。此外，双方对案涉房产的出资额比例未作约定。原、被告均未举示案涉房屋首付款的支付证据。庭审中，原告陈述：购买案涉房产时原告未婚，被告以一家之主的名义要求在房产上加被告名字，因系父子关系，故原告未过多考虑，也没有提出要被告付款；后因为被告起诉了（2017）渝0108民初11965号案件导致原告成为被执行人，原告才来法院起诉本案；原告还贷来源为在丰海公司的收入。被告陈述：房产系被告购买，为方便贷款，故加上原告名字，原告并非以本人的资金还贷，而是通过被告经营的丰海公司还贷。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《住房借款合同》、《抵押贷款合同》、民事判决书、银行流水等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，案涉房产于2003年购买，房贷于2008年结清。原、被告双方在购房及归还房贷期间，并未对房款由谁承担进行约定。即便房款由原告支付，但原告自认在购房及还贷过程中，并未向被告主张过相应比例的房款，其之所以提出本案主张，是为了以本案款项冲抵（2017）渝0108民初11965号案件执行款。因此，本院认为原告未举证证明原被告双方对于案涉房款的承担比例进行了约定，对于原告主张被告支付案涉房屋份额比例相对应的出资款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告夏亮的诉讼请求。案件受理费3642元，减半收取1821元，由原告夏亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张鑫二〇二〇年六月二十三日法官助理 王雨书 记 员 张微
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初510号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈盛杰，男，汉族，1983年2月4日出生，住所地汕头市金平区**********，公民身份号码440************215。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈盛杰信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金25579.63元、利息8306.16元、违约金1642.32元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35528.11元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金25579.63元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2015年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625**********734。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金25579.63元、利息8306.16元、违约金1642.32元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35528.11元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付的公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明相关的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月10日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625**********734《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金25579.63元、利息8306.16元、违约金1642.32元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35528.11元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金25579.63元、利息8306.16元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金25579.63元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1642.32元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈盛杰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金25579.63元、利息8306.16元及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金25579.63元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元，保全费375元，公告费224.26元，由被告陈盛杰负担。原告已预交的案件受理费688元本院予以退回。被告陈盛杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汕头分行迳付公告费224.26元；向本院交纳案件受理费688元、保全费375元，合计1063元，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛审 判 员  郑楚川人民陪审员  吴智昊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄艾珣
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0705行初52号 起诉人谭玉国，男，1965年2月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 起诉人谭玉国起诉潍坊市自然资源和规划局奎文分局、潍坊市奎文区住房和城乡建设局（以下简称奎文住建局）、潍坊市奎文区综合行政执法局（以下简称奎文综合行政执法局）、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处（以下简称奎文区北海路街办）行政赔偿一案，诉称四单位强拆房屋给起诉人造成损失，要求四单位恢复原状或赔偿5万元（暂记5万，赔偿数额依据法院评估和起诉人确认为准）。 经查，2019年12月11日，原告谭玉国向本院起诉被告潍坊市自然资源和规划局奎文分局、奎文住建局、奎文综合行政执法局和奎文区北海路街办，要求依法撤销四被告共同作出的奎治违办〔2019〕29号通告。2020年5月13日，本院作出(2019)鲁0705行初131号行政判决书，判决确认四被告于2019年11月17日共同向原告谭玉国作出的奎治违办〔2019〕29号《关于查处违法建设的通告》违法。 原告谭玉国对上述判决不服，提起上诉，认为该判决书没有判决四被告恢复原告或经济赔偿，一审法院应当对原告财产损失一并审理行政赔偿，请求上级法院更正或改判本院(2019)鲁0705行初131号行政判决书，对强拆房屋及室内外财产，依法作出恢复原状或经济赔偿的公正判决。 收到原告谭玉国上诉状后，本院向其进行了释明，告知：一、原告提起的(2019)鲁0705行初131号行政诉讼，诉讼请求是撤销四被告作出的通告，并没有要求赔偿的诉讼请求，原告亦未变更或增加诉讼请求，该案审查的系四被告作出通告的行为是否合法。二、(2019)鲁0705行初131号行政判决书已经确认四被告作出的通告违法，原告可另行提起赔偿诉讼，要求四被告赔偿损失。 后起诉人谭玉国向本院提交本案的诉讼材料，本院工作人员指导其修改了诉状等材料，在本案审查立案阶段，谭玉国拒不撤回(2019)鲁0705行初131号行政诉讼的上诉材料，既坚持一审法院立行政赔偿案件，又坚持二审法院改判(2019)鲁0705行初131号行政判决，恢复原状或赔偿损失。 谭玉国对本院(2019)鲁0705行初131号行政判决书提起的上诉案件，本院已经受理，并将相关上诉材料上呈潍坊市中级人民法院。 本院认为，起诉人提起本案诉讼，要求四单位对其财产恢复原状或行政赔偿，同时，又对本院(2019)鲁0705行初131号行政判决书提起上诉，要求上级法院改判四单位对其财产恢复原告或行政赔偿，违反了“一事不再理”原则，起诉人可等待上诉案件的裁判结果后，另行考虑是否需要提起本案诉讼。 据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第一百零六条之规定，裁定如下： 对起诉人谭玉国的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔心波 二〇二〇年六月十六日 书记员  马 蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705行审36号 申请人潍坊市奎文区市场监督管理局，住所地潍坊市奎文区新华路**。 负责人孙先政，局长。 委托代理人孙传君、张丽芹。 被申请人庄宝光，男，1982年11月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人潍坊市奎文区市场监督管理局向本院申请准予执行对庄宝光作出的潍奎市监罚决字〔2019〕食药46号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请人潍坊市奎文区市场监督管理局以被申请人庄宝光未取得提供《药品生产许可证》擅自分装中药饮片，构成无证生产中药饮片的违法行为为由，于2019年8月21日作出潍奎市监罚决字〔2019〕食药46号《行政处罚决定书》。申请人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。 本院经审查认定，2019年5月2日，申请人在监督检查中发现，被申请人在奎文区××街××路××米南侧院落内分装中药饮片，现场的包装袋上标称有“河北美康药业有限公司”字样，未能提供《药品生产许可证》。申请人依法对现场的中药饮片和包装袋、喷码机等工具设备采取扣押措施，并于2019年5月3日立案调查。2019年5月3日，被申请人庄宝光接受调查询问，陈述其分装中药饮片的事实，表示没有《营业执照》和相关许可证，包装袋上的生产批号系自行打印。2019年5月23日，申请人选取扣押的中药饮片-白花蛇舌草送潍坊市食品药品检验检测中心进行检验。2019年6月19日，潍坊市食品药品检验检测中心出具《检验报告》，所送检的中药饮片的检验结论为“符合规定”。2019年6月14日，申请人与被申请人庄宝光对扣押的中药饮片进行了详细清点和确认，并就中药饮片的价格询问了被申请人，被申请人提供了已分装的中药饮片的拟售价和未分装的采购价。经计算，扣押的中药饮片货值金额为27030元。申请人对现场发现的疑似当事人分装销售中药饮片的随货同行单进行了协查，部分随货同行单经协查属实，查实的销售金额为3165元。经河北省安国市市场监督管理局协查，中药饮片包装袋上印有的“河北美康药业有限公司”和随货同行单上标注的“河北百合中药饮片有限公司”均为合法药品生产企业，与被申请人无业务关系。2019年7月2日，因情况复杂，申请人作出《延长行政强制措施期限决定书》，决定将扣押行政强制措施的期限延长至2019年8月1日。2019年7月25日，申请人对被申请人庄宝光进行询问，被申请人表示申请人查证属实的随货同行单上所记的中药饮片是其自己分装并标称生产企业为“河北美康药业有限公司”的中药饮片。2019年8月1日，申请人作出《解除行政强制措施决定书》，对扣押的行政强制措施予以解除。2019年8月5日，申请人向被申请人作出听证告知书，于2019年8月13日送达被申请人，被申请人未提出申辩和听证要求。2019年8月21日，申请人作出潍奎市监罚决字〔2019〕食药46号《处罚处罚决定书》，决定:1.没收扣押的中药饮片；2.没收扣押的当事人专门用于分装中药饮片（按劣药论处）的原辅材料、包装材料、生产设备；3.没收违法所得3165元；4.并处违法生产、销售的药品货值金额三倍的罚款90585元，以上罚没款共计93750元。逾期不缴纳的，罚款按每日3%加处罚款。行政处罚决定书于2017年11月23日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动缴纳罚款。2020年3月16日，申请人作出潍奎市监履催字〔2020〕1202号《行政处罚决定履行催告书》，于2020年3月27送达被申请人，但被申请人仍未履行。申请人遂向本院提交《准予强制执行申请书》，申请法院准予强制执行对被申请人的罚没款93750元及逾期的执行罚90585元。 本院认为，申请人潍坊市奎文区市场监督管理局于2019年8月21日作出的潍奎市监罚决字〔2019〕食药46号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人向本院申请准予强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人潍坊市奎文区市场监督管理局作出的潍奎市监罚决字〔2019〕食药46号《行政处罚决定书》的处罚决定中关于没收违法所得3165元、罚款90585元的处罚决定； 二、逾期的执行罚从该处罚决定书送达之日起满十五日开始计算，每日按罚款数额（90585元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判员  崔心波 二〇二〇年六月四日 书记员  马 蕾
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1958号原告：张兴安，男，汉族，1971年4月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*****沿湖片曾屋小组，身份证号：512************078。原告：张振波，男，汉族，1985年12月1日出生，住址：广东省陆丰市***************，身份证号：441************095。被告：温根翻，男，汉族，1987年10月2日出生，住址：广东省五华县******牛湖，身份证号：441************558。原告张兴安、张振波与被告温根翻追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告张兴安、张振波到庭参加诉讼，被告温根翻经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴安、张振波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告温根翻立即返还原告张兴安和张振波的工程款人民币27137元（含人工钱）。2、判决被告支付原告利息（利息计算方式：以本金27137元为基数，按月利率2%从2019年7月30日起计算至工钱本息清偿完毕之日止）。3、判决被告承担本案诉讼费，保全费等一切诉讼相关费用。事实和理由：原告张兴安和张振波系被告温根翻的工人，2019年4月26日被告温根翻安排原告在惠州市志海科技有限公司铺停车位、打地坪，工程完工后，被告一直拖欠原告工钱不给。后来经秋南人社所调解，被告温根翻签署了一张欠原告张兴安、张振波工程款人民币27137元的支付协议书给原告，被告承诺2019年8月20日前一次性付清欠款27137元，口头还约定如未按时还款，以27137元为基数，利息为月利率2%支付给原告，欠款期限到期后原告多次要求被告归还原告的欠款，但被告多次以各种借口拒不履行还款义务，被告严重地欺骗了原告，给原告造成了经济损失。综上所述，被告拒不支付欠款的行为严重的损害了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院主持正义，并望判如所请。被告温根翻经传票传唤未到庭，未答辩，未提供证据。原告向本院提交的证据：原告1身份证、原告1居住证明、原告2身份证、人力资源和社会保障局告知书原件、《协议书》原件、被告温根翻身份证。本院组织了当事人进行证据交换和质证，经审查，上述证据符合证据三性，对本案事实具有证明力，本院予以采纳。本院经审理查明，2019年4月26日，被告雇请两原告铺设停车位、路牙砖、打地坪，双方未签订书面合同，工程款以实际结算为准。工程完工并交付使用，被告未能支付工程款，两原告向秋南人社所投诉，2019年7月30日，经该所调解，被告签署《协议书》，协议约定：“本人是黑之马装修装饰有限公司法人温根翻于2019年4月26日在惠州市志海科技有限公司铺停车位、打地坪，欠张兴安、张振波工程款总额27137元，本人于2019年8月20日前一次性付清工程款，逾期不付款，一切后果本人承担。承诺人：温根翻。2019年7月30日。”《协议书》签署后，被告未能按照约定付款，经两原告催收，被告仍未支付。2020年4月15日，两原告向本院起诉。本院认为，被告雇请两原告铺设停车位、路牙砖、打地坪，工程完工后被告未能支付工程款，经秋南人社所调解，被告签署《协议书》，确认欠两原告工程款27137元（含人工钱），有《协议书》原件予以证实，本院予以确认。被告未能按照约定支付工程款，经两原告催收，被告仍未支付，其行为已构成违约，被告应当违约责任。两原告请求判令被告支付工程款27137元（含人工钱），有事实与法律依据，本院予以支持。被告未能按照约定期限支付工程款，两主张工程款利息，根据相关司法解释规定，应予支持。因中国人民银行贷款基准利率已取消，故工程款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。自应付工程款之日即2019年8月21日起计至工程款付清之日止。两原告主张工程款利息按月利率2%计算，超出部分不予支持。被告温根翻经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温根翻于本判决生效之日起五日内向原告张兴安、张振波支付工程款27137元及利息（以工程款27137元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月21日起计至工程款付清之日止）。案件受理费减半收取即239.22元，由被告温根翻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶志光二〇二〇年六月十日书记员  李春琴
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初514号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈煜东，女，汉族，1980年5月8日出生，住所地汕头市澄海区************，公民身份号码440************284。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈煜东信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金25386.67元、利息6017.32元、手续费261.82元、违约金1525.84元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33191.65元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金25386.67元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2011年7月24日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：404**********825。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金25386.67元、利息6017.32元、手续费261.82元、违约金1525.84元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33191.65元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付的公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明相关的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2011年7月24日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为404**********825《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金25386.67元、利息6017.32元、手续费261.82元、违约金1525.84元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33191.65元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金25386.67元、利息6017.32元、手续费261.82元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金25386.67元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1525.84元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈煜东于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金25386.67元、利息6017.32元、手续费261.82元及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金本金25386.67元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，保全费352元，公告费224.26元，由被告陈煜东负担。原告已预交的案件受理费630元本院予以退回。被告陈煜东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汕头分行迳付公告费224.26元；向本院交纳案件受理费630元、保全费352元，合计982元，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛审 判 员  郑楚川人民陪审员  吴智昊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄艾珣
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执450号之一申请执行人浙江裕沣担保有限公司，住所地杭州市下城区庆春路**912/**，组织机构代码:699823915。法定代表人卓文贤。被执行人金乐燕，女，1969年11月28日出生，住浙江省永嘉县。被执行人周成仲，男，1969年10月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人周飞跃，男，1992年11月24日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈爱芬，女，1964年11月16日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江裕沣担保有限公司与被执行人金乐燕、周成仲、周飞跃、陈爱芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3579号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江裕沣担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月19日立案执行。执行标的为:被执行人金乐燕、周成仲、周飞跃、陈爱芬返还申请执行人浙江裕沣担保有限公司本金141897.76元及利息，并负担案件受理费1668.5元、执行费2028.47元。执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人金乐燕、周成仲、周飞跃、陈爱芬发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金乐燕、周成仲、周飞跃、陈爱芬报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人金乐燕、周成仲、周飞跃、陈爱芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金乐燕、周成仲、周飞跃、陈爱芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，本院于2020年3月12日登记查封了被执行人周成仲名下车牌号为浙Ｃ4××**小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置），扣划被执行人金乐燕名下银行卡存款1042.28元，扣除执行费1042.28元。除此之外，暂未发现被执行人金乐燕、周成仲、周飞跃、陈爱芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金乐燕、周成仲、周飞跃、陈爱芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金乐燕、周成仲、周飞跃、陈爱芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，查明，本院于2020年3月12日登记查封了被执行人周成仲名下车牌号为浙Ｃ4××**小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置），扣划被执行人金乐燕名下银行卡存款1042.28元，扣除执行费1042.28元。除此之外，暂未发现被执行人金乐燕、周成仲、周飞跃、陈爱芬有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执450号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月一日书记员  刘 超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26344号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1590号原告：张某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：吴某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告张某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金11900元，由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因急需用钱，在原告处借款10700元，后经过原、被告双方结算，在2018年11月20日被告自愿为原告出具借据一枚。后被告又在原告处陆续借款1200元，没有为原告出具借据。此借据现经原告催要，被告却以各种理由拖延至今，拒不履行还款义务。故为了维护自己的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金11900元；案件受理费由被告承担。敬请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告吴某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日被告吴某在原告张某处借款本金8200元，并为原告出具借据一枚，未约定还款期限和利息，后经原告张某向被告吴某催要借款，被告吴某偿还2000元，剩余6200元至本案诉讼时被告吴某仍未偿还。上述事实有原告提供的借据一枚、原告当庭陈述和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，债权人的合法权利受法律保护，债务人应当按照约定偿还借款。本案中原告与被告债权、债务关系清楚，证据确实充分，该笔借款未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中要求8200元以外吴某拖欠原告的其余借款另行起诉的诉讼请求，系原告民事权利的自行处分，本院予以准许。被告吴某经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证权、答辩权和质证权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张 淼二〇二〇年六月三十日书记员 林立志
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初103号原告：潮州市锦东燃气有限公司，住所地潮州市湘桥区*******杜桥阁。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：钟立楷，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。被告：佘润臻，男，1974年7月23日出生，汉族，住潮州市枫溪区长德石桥佘厝郑厝围**。公民身份号码：440************37X。原告潮州市锦东燃气有限公司诉被告佘润臻买卖合同纠纷一案，本院2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潮州市锦东燃气有限公司的委托诉讼代理人钟立楷到庭参加诉讼,被告佘润臻经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告液化气款158560元及逾期还款违约金（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告多次向原告购买液化气，至2017年1月23日止结欠原告货款158560元，并由被告立据交原告存执。后经原告多次催讨，被告仍没有付还。被告佘润臻既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佘润臻前向潮州市锦东燃气有限公司购买液化气，双方于2017年1月23日进行结算，截止此日佘润臻共结欠潮州市锦东燃气有限公司货款158560元，佘润臻立下《欠款确认书》签名确认并交由潮州市锦东燃气有限公司存执，双方没有约定还款期限及利息。后潮州市锦东燃气有限公司经催讨无果，遂于2020年1月8日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为：佘润臻与潮州市锦东燃气有限公司双方的买卖行为，合法有效，应受法律保护。佘润臻怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任。潮州市锦东燃气有限公司请求判令佘润臻付还液化气款158560元以及该款自起诉之日即2020年1月8日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款违约金，合法合理，本院予以支持。佘润臻既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘润臻应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市锦东燃气有限公司158560元及该款的逾期还款违约金（自2020年1月8日起至本判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3471元由被告佘润臻负担，被告佘润臻应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长 陈 灏人民陪审员 刘 冰人民陪审员 丁 俊二〇二〇年六月二十二日书 记 员 黄李孟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1732号 上诉人（原审原告）：宁夏阳光丰和物业服务有限公司。 法定代表人：段某。 委托诉讼代理人：白某，宁夏灜智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）:贺某2，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏阳光丰和物业服务有限公司与被上诉人贺某2物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18793号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员高凤梅独任审理。本院审理过程中，上诉人宁夏阳光丰和物业服务有限公司于2020年6月22日以被上诉人贺某2已按合同约定履行完支付义务为由申请撤回起诉。 本院认为，上诉人宁夏阳光丰和物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18793号民事判决； 二、准许上诉人宁夏阳光丰和物业服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人宁夏阳光丰和物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  高凤梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1332号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人钟俊林，男，汉族，1977年12月12日出生，住所地广东省惠来县。 关于本院刑事审判庭移送被执行人钟俊林罚金一案，依法向被执行人钟俊林发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人钟俊林发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人钟俊林的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1332号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年六月十九日 书记员  李格莉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3516号原告：崔之娥，女，1962年7月24日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘雪燕，莱西清平法律服务所法律工作者。被告：程元训，男，69岁，招远市人，现住山东省招远市。被告：程绍春，男，1976年3月14日出生，招远市人，现住山东省招远市。被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路19号原告崔之娥与被告程元训、程绍春、紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月15日立案。原告于2020年06月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔之娥撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李妍二〇二〇年六月二十八日书记员  姜玉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初964号原告：周承明，男，1969年3月18日出生，仡佬族，贵州省自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：周凤，系原告之子。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被告：覃德强，男，1969年2月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所律师。原告周承明与被告覃德强不当得利纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周承明及其委托诉讼代理人王科发、周凤，被告覃德强及其委托诉讼代理人王义江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周承明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告领取本属于原告的工资款17354元；2.判决被告承担利息，利息以17354元为基数按月息0.5%计算，自2020年1月22日起至实际付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年，原、被告先后分别在案外人冯先学、陈刚强承包的建设工程项目工地上做工。后经双方结算，除去预支，原告在冯先学处有工资9344元，在陈刚强处有工资8010元，该工程经验收合格后，案外人冯先学、陈刚强将属于原告的工资一并支付给被告，让被告回家后转交给原告。被告回家后经原告多次催收，被告却以各种借口拒不支付，双方因此发生纠纷。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告覃德强辩称，一、原告之诉部分事实不属实，我收到陈刚强支付原告的工资8010元属实，但诉称收到冯先学支付原告的工资9344元不属实，我只收到冯先学支付原告的工资5150元，而且这5150元是冯先学用现金交给我的。二、现原告请求我返还其工资，我不同意，理由如下：本案纠纷之前，原告之女周芬与我家之子覃超经人介绍谈婚，谈婚期间，按女方要求，我方支付了原告方彩礼金18000元。后因婚事未成，就彩礼返还事宜，经我和原告在打工地点协商，原告同意用冯先学、陈刚强处的工资折底部分彩礼，我才将账号交给陈刚强的，现原告起诉我返还其工资的事实不成立。三、原、被告之子女谈婚期间，应原告之女要求，由被告之子找车专程到遵义接原告之女回家，途中发生单方交通事故致车辆严重损坏，被告方因此赔偿车主经济损失112000元。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年，原、被告先后分别在案外人冯先学、陈刚强承包的建设工程项目工地上做工。经结算，除去预支，原告在陈刚强处有工资8010元，在冯先学处有工资5150元。工程结束后，原、被告在返回老家时，经原告同意，冯先学、陈刚强将属于原告的工资支付给被告，让被告回家后转交给原告。被告回家后经原告多次催收，被告以原告应退还其彩礼18000元并赔偿其损失为由拒绝支付，双方由此发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点：一、原告请求被告返还其工资17354元是否成立及具体返还金额。二、被告抗辩由原告返还彩礼18000元并赔偿损失112000元，能否在本案中一并处理。关于第一个焦点，庭审过程中，被告对收到案外人陈刚强、冯先学支付原告工资计13160元（陈刚强处8010元、冯先学处5150元）元的事实不持异议，其领取的13160元，应认定为不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，属不当利益。被告应当返还原告，原告之请求上述符合法律规定，本院予以支持。但返还金额应以被告实际收到的13160元为准，超出部分和主张利息的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。原告代理人的代理意见，本院不予采纳。关于第二个焦点，因基础法律关系不同，诉讼地位不同，均属另外两个法律关系，不能在本案中一并处理。被告之辩解理由及代理人的代理意见不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告覃德强限于本判决生效后十日内返还原告周承明不当利益13160元；二、驳回原告周承明的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计110元，由被告覃德强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年六月二十四日书记员  张 桥
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初1973号原告：张掖市西花苑物业管理有限责任公司。法定代表人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：段某，女，1967年12月5日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇安居路**楼，系张掖市西花苑物业管理有限责任公司职工，身份证号码：×××.委托诉讼代理人：盛某，系甘肃鑫星律师事务所律师。被告：文某，女，1974年3月22日出生，汉族，甘肃省兰州市人，，住甘州委托诉讼代理人：支某，男，1970年6月3日出生，汉族，甘肃省兰州市人，，住址同上系被告文某丈夫.原告张掖市西花苑物业管理有限责任公司与被告文某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告于2020年6月18日以“原、被告已庭外协商解决，且被告就本案付款义务已经全部履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张掖市西花苑物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告张掖市西花苑物业管理有限责任公司负担。本院向原告退还案件受理费78元。审判员  康文玥二〇二〇年六月十八日书记员  符晓婷
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢31号 申请执行人眉山市非凡装饰工程有限公司，住所地眉山市东坡区红星路东延段玫瑰园**。统一社会信用代码：91511402MA62J1WN8M。 法定代表人：游节，公司总经理。 委托代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被执行人陈玉琼,女，1974年4月17日出生，汉族，住眉山市洪雅县。 被执行人斯芙蓉,女，1979年6月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初844号民事判决，于2017年10月19日立案执行眉山市非凡装饰工程有限公司申请执行陈玉琼、斯芙蓉装饰装修合同纠纷一案。执行标的：装修工程款47000元及逾期利息等。 执行中，本案因不具备执行条件，终结了本次执行程序。为查询、冻结、扣划被执行人陈玉琼、斯芙蓉银行存款和转帐之需要，于2020年1月17日恢复立案。现查询、冻结、扣划被执行人陈玉琼、斯芙蓉银行存款和转帐事项已处理完毕外，本案仍不具备执行条件。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1402民初844号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月四日 书记员 杨大忠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执414号 申请执行人：宁夏金融资产管理有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 被执行人：宁夏艾依薰衣草文化旅游有限公司（原宁夏艾依薰衣草生态庄园有限公司）。 法定代表人：杨某1，该公司董事长。 被执行人：银川嘉利洋实业有限公司。 法定代表人：杨某2，该公司负责人。 被执行人：杨某2，系银川嘉利洋实业有限公司负责人，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 宁夏金融资产管理有限公司申请执行宁夏艾依薰衣草文化旅游有限公司、银川嘉利洋实业有限公司、杨某2、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2019)宁01民初2758号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏艾依薰衣草文化旅游有限公司向申请执行人宁夏金融资产管理有限公司偿还借款本金2930万元，支付2019年7月24日之前的利息、复利4224391.87元及自2019年7月25日按照年利率11.775%至判决确定给付之日止的利息2399908.54元，承担案件受理费210422元，向本院交纳执行费103704元，以上共计36238426.41元。被执行人银川嘉利洋实业有限公司、杨某2、李某对上述债务承担连带保证责任，申请执行人宁夏金融资产管理有限公司有权对被执行人银川嘉利洋实业有限公司抵押的位于宁夏回族自治区银川市××区北侧的国有土地使用权（证号：银国用2009第**）及地上附着物房产（证号：房权证兴庆区字第2013061902、2013061903、2013061904、2013061905、2013061906、2013061907、2013061908号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏艾依薰衣草文化旅游有限公司、银川嘉利洋实业有限公司、杨某2、李某银行存款36238426.41元； 二、申请执行人宁夏金融资产管理有限公司有权对被执行人银川嘉利洋实业有限公司抵押的位于宁夏回族自治区银川市××区北侧的国有土地使用权（证号：银国用：银国用2009第**附着物房产（证号：房权证兴庆区字第2013061902、2013061903、2013061904、2013061905、2013061906、2013061907、2013061908号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年六月八日 书记员  马伟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申136号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：石永刚，男，1973年11月10日出生，回族，住济宁市任城区。被申请人(一审被告，二审上诉人)：张凯，男，1974年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人石永刚因与被申请人张凯因其它欠款纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终2555号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。石永刚申请再审称，1、请求撤销(2018)鲁08民终2555号民事判决书，依法改判“被申请人向再审申请人支付欠款及利息”。2、一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。申请事由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对案件基本事实的认定严重违背事实基础，使得再审申请人合法权益无从保障。原审认定的焦点问题为“张凯是否应向石永刚支付涉案款项及利息问题”，就该关键问题，原审法院认定的依据为：1、2015年10月31日的书证经鉴定并非张凯签名，2、2015年2月5日张凯与石永刚签署的《结算协议》，已经对涉案房屋进行结算完毕；3、根据一审查明的事实，张凯并未收回石永刚主张的收益款；4、2015年11月1日保证书记载“经三人共同商议，张凯出面负责追索增值房款，要回款项三人均存在33%权益”。依据上述材料原审得出“保证书约定条件未成就，结合张凯曾向公安机关报警的事实，认定张凯向石永刚支付欠款及利息没有事实及法律依据”的结论。对上述结论的认定所依据的证据没有一个能够予以证明，分述如下：首先，2015年10月31日的书证经鉴定虽然并非张凯签名，但该书证内容并不涉及原审判决认定部分，该书证仅仅是对100万元房款的发生进行了阐明，且已经被一审法院予以否定。基于此无法得出“保证书约定条件未成就，结合张凯曾向公安机关报警的事实，认定张凯向石永刚支付欠款及利息没有事实及法律依据”的事实。其次，2015年2月5日张凯与石永刚签署的《结算协议》，再审申请人在原审庭审中，已经就该结算协议的效力进行了充分的论证，且该《结算协议》即便有效，也并未涉及本案诉争款项部分，且出具日期在保证书出具之前，亦不能对“保证书约定条件未成就，结合张凯曾向公安机关报警的事实，认定张凯向石永刚支付欠款及利息没有事实及法律依据”作出任何证明作用。再次，虽然一审法院根据张凯的口头否认而作出暂时没有收回的认定。但二审不能基于一审的查明事实，作为推翻一审“张凯归还石永刚欠款”判决结论的依据。张凯是否收回石永刚主张的收益款，是否应判决归还收益款，基于2015年11月1日的保证书及后续还款事实，再审申请人在庭审中提出如下观点：1、本案诉争的一百万元，系由于张凯存在过错，私自挪用，造成利用房屋贷款款项中的放贷款项未能收回，该处分行为并未得到财产共有人的同意，为挪用行为。2、根据2015年11月1日保证书载明内容可以看出，三方对于款项的追索日期和张凯的具体归还日期约定不明，依据《合同法》第62条之规定，再审申请人亦可随时要求张凯履行还款义务。3、对于张凯后期归还的33000元，系在签订2015年11月1日的保证书后，张凯找到案外人马国宁和再审申请人，协商确定，按月归还再审申请人，协商确定后，张凯每月向再审申请人归还该欠款6000元，实际履行六个月，共计归还33000元，本证明内容案外人马国宁在庭审作证过程中也已经证实，但证人证言经庭审质证未被原审判决予以载明和认定，也未对证人证言进行任何认定和说明。上述还款事实亦认可为归还的本案诉争款项的部分数额，亦表明了张凯同意履行且已经逐步履行的事实。上述证据和观点均未被原审判决采纳。且，原审法院如果认为本案涉案款项因未收回不应返还，在庭审过程中，再审申请人一再追问张凯“钱放给谁了，你不要我去要”的要求，原审法院就应适时查明涉案款项的去向，从而不使再审申请人丧失向债务人直接索要的代为诉讼权。基于本案判决，张凯只要一直声称该款项没有要回，再审申请人就永远没有追讨被张凯挪用的自己的款项的权利，债权人权利将无从保障。最后，原审认定“结合张凯曾向公安机关报警的事实”，认定依据在石永刚对用户名为张红英的短信内容真实性无异议。庭审中，张凯出具的短信证据号码为13355130，再审申请人并未认可该手机为再审申请人或其妻子张红鹰（英）所有，由于该短信内容并未涉及待证观点，代理人仅仅从证明观点上进行了质证。但却被原审判决直接认定了，该证据能够证明张凯向公安机关报警的事实。姑且不论，“张凯向公安机关报警”对“认定张凯向石永刚支付欠款及利息没有事实及法律依据”有何关联性，仅仅从证据认定原则上，原审判决就违背了客观性。二、原审判决适用法律不当，即便按照判决查明事实来讲，也应裁定驳回起诉，而非判决驳回再审申请人诉讼请求。在一审二审程序中，两级法院均查明对于诉争的100万元，再审申请人拥有33%的事实，再审申请人对于被申请人拥有债权系事实，也就是说再审申请人对被申请人拥有债权的实体权利已经查明并确认。原审判决书也是依据“保证书中约定的条件未成就”从而认定张凯向石永刚支付欠款和利息没有事实和法律依据，按照上述认定条件，被申请人在上述条件成就后，再审申请人应具有再行诉讼追讨债权的权利，就本案而言原审判决应该依法驳回再审申请人的起诉，而非驳回再审申请人的诉讼请求。原审判决错误的驳回了再审申请人的诉讼请求，将造成再审申请人债权追偿实体权利的灭失，使得再审申请人合法权益无从保障，适用法律错误。综上，原审判决认定的主要事实没有证据予以直接证明，认定内容没有任何事实和法律依据，适用法律错误。请求依法纠正。张凯辩称，1、再审申请人的再审申请超出了法定期限。2、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人在庭审中多次提供虚假证据，伪造了2015年10月31日被申请人签名的书证，上述书证经司法鉴定被认定为虚假。双方就涉案房产早已结算完毕，再审申请人不享有房产权益和收益。再审申请人基于2015年11月1日保证书要求支付款项没有依据。本院经审查认为，生效判决记载“根据一审查明的事实，张凯并未收回石永刚主张的收益款，根据2015年11月1日张凯、石永刚、马国宁三人签署的保证书记载内容:经三人共同协商，张凯出面负责追索增值房款，要回款项三人均存在33%权益。石永刚亦未提交证据证明该款已要回，故保证书中约定的条件未成就。”条件成就时，可另行主张。因此，再审申请人再审请求依法不予支持，应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石永刚的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年六月二十三日书记员  茹 蔚
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执恢27号申请执行人：深圳市勾陈投资有限责任公司，住所地深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场**。被执行人：济宁海川塑钢制品有限公司，，住所地嘉祥县卧龙山镇东郭庄村东200米被执行人：巨野顺源木业有限公司，，住所地巨野县东环路北段路东（济宁工业园区）被执行人：郑要东，男。被执行人：王福坤，男。被执行人：代琳琳，女。申请执行人深圳市勾陈投资有限责任公司与被执行人济宁海川塑钢制品有限公司、巨野顺源木业有限公司、郑要东、王福坤、代琳琳合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商、保险等信息进行了查询，被执行人名下只有零星存款，没有发现被执行人名下可供执行的财产。二、本院前往济宁市不动产登记中心进行了查询，查询到被执行人王福坤共有房产五套，代琳琳共有房产二套，郑要东名下有房产一套，但均有多家法院查封，本院进行了轮侯查封。三、本院依据法律规定，对各被执行人采取了限制高消费措施。四、本院2020年6月4日与申请执行人委托代理人进行了终本谈话，申请执行人认可本院采取的执行措施，同意对本案终结本次执行程序。五、申请执行人不要求对被执行人采取执行悬赏措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二〇年六月八日书记员  宋 甜
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初923号原告：朱祖名，男，1971年1月27日出生，汉族，住广东省南雄市*************委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被告：南雄市************民小组，住所地：广东省南雄市************民小组。负责人：邱世生，该小组组长。被告：杜香桂，女，1972年10月3日出生，汉族，住广东省南雄市*******委会，被告：何新贞，女，1934年4月1日出生，汉族，住广东省南雄市*******委会，原告朱祖名与被告南雄市************民小组、杜香桂、何新贞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告朱祖名于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱祖名撤回起诉。案件受理费100元，由原告朱祖名负担。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  王燕飞人民陪审员  缪 波二〇二〇年六月一日书 记 员  陶 勇
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初603号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，该行董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该行职员。委托诉讼代理人：叶亮，该行职员。被告：陈火荣，男，汉族，1970年11月27日出生，住广东省南雄市***************被告：袁壬娇，女，汉族，1972年9月13日出生，住广东省南雄市***************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司诉被告陈火荣、袁壬娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮到庭，被告陈火荣、袁壬娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金9348.31元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年5月24日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借20000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为20000元，借款到期日为2019年5月24日，借款利率为8.17%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，提起本次诉讼。被告陈火荣、袁壬娇经本院合法传唤拒不到庭，其未到庭并不影响本案正常审理，被告也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告（借款人、保证人、抵押人）身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同，证明原告与被告借款人签订了借款合同，约定了双方的权利与义务；4.抵押合同、保证合同，证明被告抵押人、保证人同意为借款人债务提供抵押与担保；5.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；6.逾期未还款明细，证明截至向人民法院起诉前，借款人拖欠原告借款本金及利息数额；7.催收通知，证明原告向被告催收拖欠的借款本金及利息情况。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告陈火荣作为借款人与作为贷款人的原告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借20000元，借款期限自2017年5月24日至2019年5月24日止。合同还约定了贷款利率和还款方式；贷款利率执行固定利率，即年利率8.17%；还款方式为先还息后还本，每月付息，到期一次性偿还全部借款本金。2017年5月24日，原告向被告陈火荣名下账户发放贷款20000元。还款期限届满后，被告陈火荣一直未能足额归还贷款本金及逾期利息。根据原告计算机系统出具的账户明细，陈火荣拖欠本金9348.31元，还拖欠罚息323.6元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告陈火荣签订的《农户小额信用贷款合同》为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。原告依约履行了发放贷款的义务，陈火荣未能如期偿还借款本息，对原告构成违约，原告有权收回贷款本息，并要求其承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还拖欠的借款本金9348.31元及计至实际偿还全部借款之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告袁壬娇在《农户小额信用贷款合同》“借款人配偶签字”栏签名认可，原告亦向本院提交证据证明被告袁壬娇系被告陈火荣的配偶，故袁壬娇应对此债务负有连带清偿责任。被告陈火荣、袁壬娇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈火荣、袁壬娇应自本判决生效之日起十日内向原告广东南雄农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9348.31元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金(按照合同约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费25元，财产保全费116.72元，共计141.72元，由被告陈火荣、袁壬娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付伟中二〇二〇年六月十八日书记员  邱 扬
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1233号 原告：林金坤，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：吴剑然，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住所浙江省湖州市吴兴区。 原告林金坤与被告吴剑然因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告林金坤于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林金坤自愿申请撤回对吴剑然的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林金坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林金坤负担。 审 判 员 林凤忠 二〇二〇年六月三日 法官助理 吴 倩 书 记 员 徐素红
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执453号之一申请执行人陈伟东，男，1972年11月2日出生，住永嘉县。被执行人永嘉富亨工贸有限公司，住所地浙江省永嘉县黄田街道千石村南浦路**第**，组织机构代码:32301401X。法定代表人卢文勇。申请执行人陈伟东与被执行人永嘉富亨工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初533号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈伟东向本院申请强制执行。本院于2020年02月19日立案执行。执行标的为:被执行人永嘉富亨工贸有限公司返还申请执行人陈伟东本金60000元及利息，并负担案件受理费1300元、执行费800元。执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人永嘉富亨工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉富亨工贸有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人永嘉富亨工贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉富亨工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人永嘉富亨工贸有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人永嘉富亨工贸有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉富亨工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人永嘉富亨工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执453号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月一日书记员  刘 超
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异265号异议人（案外人）：孔蔚，女，1988年4月15日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼3单元809室房产，案外人孔蔚向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孔蔚向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2013年2月21日付清了全部房款，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2013年2月20日，案外人孔蔚与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由孔蔚购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心2号楼3单元809室房产，该房产总价款计349280元，孔蔚已支付全部房款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2013年3月22日，曲阜市房地产交易登记中心以曲房预曲城字第××号预告登记证明为预告登记权利人孔蔚预告登记该涉案房产。2014年1月8日，案外人孔蔚与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、曲阜市房地产交易登记中心预购商品房预告登记、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人孔蔚作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人孔蔚提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼3单元809室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执377号之一 申请执行人：吴晓伟，男，汉族，1997年5月24日出生，住广东省汕头市潮阳区和平镇下厝周坽四直巷****。 申请执行人：吴国永，男，汉族，1954年10月10日出生，住，住广东省汕头市潮阳区和平镇下厝后树脚三十八直巷****/div> 申请执行人：郑秀珠，女，汉族，1960年7月7日出生，住广东，住广东省汕头市潮阳区和平镇下厝后树脚三十八直巷****iv> 被执行人：李娜，男，汉族，1982年7月15日出生，住河南省唐河县祁仪乡前棚村涂庄**。 吴晓伟、吴国永、郑秀珠与李娜等机动车道路交通事故责任纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初781号民事判决书已发生法律效力。依上述判决第三项：被执行人李娜应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔付申请执行人吴晓伟、吴国永、郑秀珠239057.9元，鉴定费528元，并缴纳案件受理费2844元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人李娜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确认的义务，赔偿申请执行人吴晓伟、吴国永、郑秀珠239057.9元，鉴定费528元，并缴纳案件受理费2844元，但被执行人至今没有履行。本院已将被执行人李娜纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经向全国法院网络执行查控系统和被执行人李娜辖区内不动产登记中心等部门对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人李娜名下有址于河南省唐河县皓月玫瑰城3幢1单元1101室的房地产，本院已裁定予以查封。因该房地产尚未进行产权确权登记，暂不适宜处置，余尚未发现被执行人目前有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人李娜名下的财产已被查控，经查尚未发现有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执377号案终结本次执行程序。 二、待案件具备执行条件时，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭雪松
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1373号原告：冯红，男，1969年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州。委托诉讼代理人：闫斌，系甘肃森瑞律师事务所律师。被告：殷兆新，男，1968年11月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州。原告冯红与被告殷兆新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯红到庭参加诉讼，被告殷兆新经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2017年7月16日，被告以资金紧张为由向原告借款30000元,经原告多次催要后,2019年1月30日，被告向原告出具33000元的借条一张,并承诺尽快偿还，但被告至今未向原告偿还上述借款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告殷兆新经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日,被告向原告借款30000元，原告通过甘肃农村信用社向被告转款30000元，借款被告一直未予偿还。2019年1月30日，经双方核算，被告向原告出具本息为33000元的借条一张，借款至今未予偿还，遂引起原告诉讼。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的银行回单、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，由原告向被告的转账记录及被告给原告出具的借条为据，足以认定。根据庭审查明的事实，被告向原告的实际借款金额为30000元，后经双方核算，被告给原告出具借款本息为33000的借条一张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……。”的规定，本案中，被告向原告出具的本息为33000元的条据中，所包含的利息的利率未超出法律规定的范畴，故对33000元可以认定为借款本金，对原告要求被告偿付借款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告殷兆新经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告殷兆新偿还原告冯红借款33000元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告负。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费312.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二〇年六月三日书记员  谢晨辉
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执189号 申请执行人：郑昌平，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：周丽芳，女，1978年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人郑昌平与被执行人周丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1478号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑昌平向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人周丽芳偿还申请执行人郑昌平借款本金41000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费825元。 执行立案后，本院向被执行人周丽芳发出执行通知书、报告财产令，要求周丽芳履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人周丽芳逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人周丽芳的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人周丽芳的账户。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人周丽芳拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销护照，予以出境报备。 截至2020年6月28日，被执行人周丽芳尚欠申请执行人借款本金41000元及利息，也未交纳本案受理费825元，执行费515元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑昌平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周丽芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执189号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 吴纯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3803号申请人：江西吉安中艺装饰设计工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道******写字楼，统一社会信用代码：913608006859640127。法定代表人：刘立权，该公司总经理。被申请人：上海易起装饰工程有限公司，住，住所地：上海市松江区小昆山镇永丰路**房**一社会信用代码：91310117734581270Q。法定代表人：马传东。被申请人：宜春市新枫酒店管理有限公司，住所地：，住所地：江西省宜春市袁州区湛郎街中山路101（东丰家园**楼）信用代码：91360902MA38CG5D76。法定代表人：彭小明，该公司总经理。本院在审理申请人江西吉安中艺装饰设计工程有限公司与上海易起装饰工程有限公司、宜春市新枫酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中。申请人江西吉安中艺装饰设计工程有限公司向本院提出申请，请求冻结被申请人上海易起装饰工程有限公司、宜春市新枫酒店管理有限公司在银行存款1149970元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人江西吉安中艺装饰设计工程有限公司自愿购买中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：ANAC681Z0120Q000120A）作为担保。本院经审查认为，申请人江西吉安中艺装饰设计工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海易起装饰工程有限公司、宜春市新枫酒店管理有限公司存款1149970元或冻结、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年六月二十三日代书记员 彭利娟
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3448号原告：李兆波，男，1959年5月4日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：刘承彬、宫健，山东泰广律师事务所律师。被告：仇军荣，男，1979年3月10日出生，汉族，住莱西市。被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路**国家发展中心大厦****。负责人:吴昊,总经理。委托诉讼代理人：徐一鹏、杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。原告李兆波与被告仇军荣、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兆波撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李妍二〇二〇年六月二十九日书记员  姜玉
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异325号异议人（案外人）：孔洁，女，1986年1月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心4号楼3单元908室房产，案外人孔洁向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孔洁向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2013年1月14日支付购房款，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2011年9月26日，案外人孔洁与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由孔洁购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心4号楼3单元908室房产，该房产总价款计361474元，孔洁已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2013年3月5日，曲阜市房地产交易登记中心以曲房预曲城字第××号预告登记证明为预告登记权利人孔洁预告登记该涉案房产。2014年3月17日，案外人孔洁与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、曲阜市房地产交易登记中心预购商品房预告登记、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人孔洁作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人孔洁提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心4号楼3单元908室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜