广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1622号原告：李有团，女，1949年1月1日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：吴盛河，广东益航律师事务所律师。被告：庾满辉，男，1966年9月19日出生，汉族，住广州市从化区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。原告李有团与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保保险公司）、庾满辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有团的委托诉讼代理人吴盛河，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王泽楷，被告庾满辉均到庭参加诉讼。被告人保保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年3月25日12时30分，庾满辉驾驶桂Ｒ×××××号小型客车，在广州市从化区鳌头镇前进路（鳌头镇鳌山村村委）路段150米倒车时，恰遇行人李有团由北往南方向步行行至，结果车辆与行人发生碰撞，造成李有团受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告庾满辉承担全部责任，原告李有团无责任。受害人员概况：原告李有团受伤后当日被送往广州市从化区鳌头镇中心卫生院看门诊，同日到广州市从化区中医医院住院治疗，于2019年5月3日出院（共住院40天）。出院诊断：⒈转子下骨折（右侧）；2.轻度贫血。出院医嘱：1.慎起居，避风寒，调饮食，畅情志，适当康复训练；2.加强营养摄入，避免剧烈活动，如有不适，及时就诊；3.建议出院后继续专人陪护，适当下地运动，防止跌倒；4.术后3个月、6个月、12个月骨科门诊复查X光片，由门诊医生指导功能锻炼；5.出院带药。原告主张及证据：⒈医疗费：原告主张45409.56元；2.住院伙食补助费：原告主张4000元（住院40天×100元/天）；3.护理费：原告主张5778元；4.营养费：原告主张1000元；5.交通费：原告主张1000元；6.伤残赔偿金：原告主张84132元（42066元/年×10年×20%）；7.鉴定费：原告主张2700元；8.精神损害抚慰金：原告主张20000元；9.后续治疗费：原告主张15000元。以上原告主张的损失共计179019.56元。原告向本院提交了以下证据证实其主张：1.广州市从化区中医医院出具的出院诊断证明、出院记录、广东省医疗收费票据；2.广州市从化区鳌头镇中心卫生院出具的广东省医疗收费票据；3.广州绿色医药贸易有限公司镇北分公司出具的收款收据；4.广州市庆德物业管理有限公司出具的生活服务陪护费发票；5.广东天鉴司法鉴定所出具的鉴定服务费发票、司法鉴定意见书；6.广州市从化区鳌头镇洲洞村民委员会出具的居住证明。被告人保保险公司虽未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交了书面的答辩意见称：一、涉案车辆在我司投保了机动车商业险100万元，事故发生在保险期限内。对原告主张的赔偿，我司同意在交强险财产损失限额内优先赔付，再从商业险赔偿限额范围内进行赔偿，前提是原告所主张的各项赔偿能提供相应真实、合法、有效的证据予以佐证，且原告提供的发票、肇事司机驾驶证、行驶证、从业资格证等证件经法庭核实为真实有效。对原告无法举证的赔偿主张，我司不同意赔付。此外，请法院依法核实各被告的垫付情况并予以扣减。二、我司对原告提出的各项赔偿费用意见如下：1.对医疗费45409.56元有异议。首先，根据原告提供的医疗费发票，其金额合计为44339.56元。其次，我司对原告提供的购买白蛋白的收据1070元不予认可，因原告提供的病历资料并未注明需要购买该药品。此外，原告未提供医疗费用明细清单，我司无法确认是否存在与本次事故无关的医疗费用，请法院依法核实并予以扣减。另外，我司在商业险第三者责任保险限额内已赔付原告医疗费31000元，该款已划入广州市从化区中医医院账户，请法院依法予以扣减。2.对住院伙食补助费4000元有异议。根据原告提供的出院诊断证明，原告的住院天数为39天，而非原告主张的40天，请法院依法认定。3.对护理费5778元无异议。4.对营养费，无异议。5.对交通费1000元有异议。交通费应当实报实销，原告未提供任何证据证明交通费支出，故对原告主张的交通费不予认可。6.对伤残赔偿金84132元无异议。7.对鉴定费2700元有异议。该鉴定是原告单方委托，且原告主张的鉴定费不属于保险赔偿项目及范围，我司不予赔偿。8.对精神损害抚慰金20000元有异议。根据法律规定，精神损害抚慰金应当结合侵权人的过错程度、经济能力、原告伤残程度及其所在地的平均生活水平等因素确定。我司认为原告主张的标准过高，请法院依法认定。9.对后续治疗费15000元无异议。被告平安保险公司辩称：涉案车辆在我司购买了交强险，事故在保险期内，事发后我司垫付了医疗费10000元，原告未进行扣减。原告的部分请求无依据，没有医嘱显示需要购买白蛋白。原告提交的《证明》是由原告户籍所在地出具的，没有居委会盖章，且联系人为原告的家属。原告的户籍地代码为220，应按农村标准计算伤残赔偿金，且原告定残时间为2020年1月9日，当时年满71周岁，因此计算系数应为9年。七、被告庾满辉辩称：对原告起诉主张的事实无异议，我方没有支付过款项给原告。八、受害方已获得赔偿情况：被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内赔付了原告10000元，被告人保保险公司已为原告垫付了医疗费31000元。九、肇事车辆投保情况：事故车辆车架号为LFV4A24F693013882的桂Ｒ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告人保保险公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。十、机动车使用人与机动车所有人情况：事故发生时肇事车辆桂Ｒ×××××号小型轿车由庾满辉驾驶，登记车主为案外人庾选武。十一、其他必要情况：1.2019年10月11日，被告平安保险公司、案外人潘月方共同委托广东天鉴司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2020年1月9日，广东天鉴司法鉴定所出具粤天鉴〔2019〕临鉴字第396号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定李有团转子下骨折（右侧）致残程度为九级伤残，后续用于右股骨粗隆下骨折内固定物拆除术的治疗费用评定为15000元。广州市庆德物业管理有限公司于2019年5月5日出具的广东增值税电子普通发票显示陪护费价税合计5778元，该发票备注显示“从化区中医医院陪护费，住院日期：2019年3月25日-2019年5月3日共40天”。广州市从化区鳌头镇洲洞村民委员会于2020年1月20日出具证明，内容为“兹有我村村民李有团，从2016年10月份在鳌头镇康卫路1栋2梯401号房一直居住至今，情况属实”。十二、原告的诉讼请求：⒈被告平安保险公司、人保保险公司在保险限额内赔付原告179019.56元[赔偿项目包含：医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金及后续治疗费，其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付]，不足部分由被告庾满辉承担赔偿责任；⒉本案诉讼费用由三被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告对发生本次道路交通事故的事实及对公安交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案肇事车辆桂Ｒ×××××号小型轿车分别在被告平安保险公司、人保保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元含不计免赔），并在保险期间发生交通事故。因此，原告的损失应由被告平安保险公司、人保保险公司分别在机动车交强险及商业三者险责任限额范围内赔付，不足部分再由侵权人按事故责任划分赔付。本院对原告的各项赔偿诉求作如下认定：⒈医疗费：原告主张45409.56元，根据原告提供的出院记录、出院诊断证明和广东省医疗收费票据证实本案事故发生的医疗费为44339.56元（79.86元+166.47元+44093.23元），本院予以确认。对于原告主张购买白蛋白产生的费用1070元，因没有医嘱或其他证据显示确需支出该笔费用，故对于原告该主张，本院不予支持。住院伙食补助费：原告主张4000元（住院40天×100元/天），被告人保保险公司认为住院天数应为39天，理据不足，本院不予采纳。原告主张该费用属合理诉求，本院予以支持。3.营养费：原告主张1000元，三被告均无异议，该费用属合理诉求，本院予以支持。4.后续治疗费：原告主张15000元，有广东天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以证实，且三被告均无异议，该费用属合理诉求，本院予以支持。5.护理费：原告主张5778元，有广州市庆德物业管理有限公司出具的广东增值税电子普通发票予以证实，且三被告均无异议，该费用属合理诉求，本院予以支持。6.交通费：原告未提供票据，但原告因入院、治疗等确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等，现原告主张交通费1000元，属合理诉求，本院予以支持。7.伤残赔偿金：原告主张84132元（42066元/年×10年×20%），原告经鉴定构成九级伤残，故原告主张残疾赔偿金合法有据，本院予以支持。关于计算标准，原告主张根据2019年度城镇居民人均可支配收入42066元/年进行计算，被告平安保险公司抗辩认为应按农村标准计算。本院认为，原告提交《证明》证实其为广州市从化区居民，根据本地区司法实践掌握的标准，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告李有团出生于1949年1月1日出生，事故发生时70岁2个月，原告主张计算年限为10年。故本案原告主张残疾赔偿金为84132元（42066元/年×10年×20%），有理有据，本院予以支持。8.鉴定费：原告主张2700元。本院认为，伤残鉴定费属于本次交通事故必要支出的费用，原告提供了广东天鉴司法鉴定所出具的发票为凭，该鉴定费2700元，属合理诉求，本院予以支持。9.精神损害抚慰金：原告主张20000元，本次事故原告不承担事故责任，且事故对原告造成九级伤残的后果，给原告精神上带来一定的伤害。精神损害抚慰金的赔偿数额，根据本地区司法实践中掌握的标准，原告主张20000元，属合理诉求，本院予以支持，并在交强险内优先赔付。综上所述，应确认原告索赔的款项中第1-4项医疗费、伙食费、营养费、后续医疗费损失合共为64339.56元，上述第5-9项其他损失共计113610元。因被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额内向原告赔付了医疗费10000元，故超出交强险部分第1-4项医疗费部分损失54339.56元（64339.56元-10000元）应由被告人保保险公司在商业三者险范围内赔付给原告。因被告人保保险公司已向原告赔付了医疗费31000元，该费用理应在本案应赔款中予以扣减，扣减之后被告人保保险公司仍需在商业三者险范围内赔付原告医疗费分项部分损失23339.56元（54339.56元-31000元）。上述第5-9项其他损失由被告平安保险公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔付原告110000元，超出交强险部分损失3610元（113610元-110000元）应由被告人保保险公司在商业三者险范围内赔付给原告。综上所述，被告平安保险公司需在交强险内赔付原告110000元，被告人保保险公司在商业三者险内赔付原告26949.56元（23339.56元+3610元）。由于被告平安保险公司、人保保险公司已足额赔付原告的各项费用，故被告庾满辉在本案当中无需再承担赔付责任。被告人保保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十天内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告李有团110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十天内在第三者责任商业保险限额内赔付原告李有团26949.56元；三、驳回原告李有团的其他诉讼请求。本案受理费1940元，由原告李有团负担456元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1192元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年六月二十八日书记员  黄文思