wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3673号申请人：杨清凯，男，1990年8月15日出生，住北京市朝阳区。被申请人：李文强，男，1985年6月19日出生，住天津市津南区。杨清凯与李文强房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨清凯于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李文强名下价值600000元的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人杨清凯以保函方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李文强名下价值600000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于宝林二〇二〇年六月二日书记员  秦艳茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保183号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：邱光磊，男，1975年11月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**********，公民身份号码：************。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年5月13日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邱光磊在银行的存款1145045.44元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年5月18日出具的编号为番中银法保（2020）194号，担保金额为1145045.44元的诉讼保函提供担保。2020年5月26日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与邱光磊之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第6440号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱光磊在银行的存款1145045.44元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何杰才二〇二〇年六月四日书记员  卢海宝
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执31号申请执行人：韩友富,男,住靖宇县靖宇镇。被执行人：孙洪涛，男，住靖宇县龙泉镇。申请执行人韩友富与被执行人孙洪涛民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0622民初158号民事判决，已发生法律效力。申请执行人韩友富于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人孙洪涛给付借款30000元及利息，承担案件受理费750元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月5立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年3月6日公告送达了执行通知、报告财产令等相关文书；于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月13日分别向金融机构、车辆、工商总局、不动产、自然总部发起网络查询，对查询到被执行人孙洪涛940元存款划至本院，并交付申请执行人，现被执行人无财产可供执行。二、本院于2021年5月31日依法对被执行人孙洪涛采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孙洪涛有可供执行的财产，可以认定被执行人孙洪涛暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人韩友富告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  吴振东审判员  姜允国二〇二〇年六月九日书记员  胡 军
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执856号 申请执行人:王炳虎，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：王景福，男，1937年10月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：史贤清，女，1935年3月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人王炳虎与被执行人王景福、史贤清民间借贷纠纷一案，执行标的额，借款本息合计157600元；负担案件受理费926元，负担执行费2278元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，双方于2020年6月24日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0422执856号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  王泽文 审判员  吴 环 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 阳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初50549号 原告：深圳农村商业银行车公庙支行，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6009号NEO绿景广场C座2层，统一社会信用代码914403007865785919。 法定代表人：王**润，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付海燕，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：深圳创久科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区。 法定代表人：张俊。 被告：张俊，男。 被告：吴俊，女。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.《授信合同》（合同编号：005602018K00120)项下的贷款提前到期；2.被告深圳创久科技有限公司（以下简称“创久公司”）立即向原告偿还《授信合同》项下贷款本息合计人民币1800000元，其中本金人民币1800000元、利息人民币0元，罚息人民币0元，复利人民币0元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月16日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3.被告张俊、吴俊对被告深圳创久公司的上述债务承担连带保证责任；4.三被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2018年12月12日，原告与被告创久公司、张俊、吴俊签订《授信合同》（合同编号：005602018K00120)，约定：原告向被告创久公司提供200万授信额度，期限从2018年12月13日至2019年12月12日止。上述授信额度项下设立子额度一，不可循环子额度人民币180万元，期限12个月。执行固定年利率最低为7.2%，按月付息，到期还本，罚息利率（逾期贷款利率）为在当期执行贷款利率水平上加收50%;对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同约定：（1）被告创久公司或关联人每月经营收入不低于200万元进入在原告处开立的账户结算，在确保按月付清授信人处的贷款本息后方可作其它支付。为担保债务的履行，被告张俊、吴俊对被告创久公司的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年12月13日发放贷款180万元，贷款期限为12个月，自2018年12月13日至2019年12月12日止，贷款初始利率为年利率7.2%。贷款发放后，被告创久公司或关联人每月经营收入并没有达到200万元进入在原告处开立的账户结算，被告创久公司未履行《授信合同》第十一条特别约定条款的约定，已构成严重违约。同时，原告员工于2019年8月15日9时上门核实及了解被告创久公司的经营情况，但其经营场所现已关闭，未开门营业，并没有进行实际经营，被告创久公司实际负责人张俊、被告二张俊、被告三吴俊均无法联系。原告联系被告创久公司员工，被告创久公司员工反映该公司员工都已没有上班。截止2019年8月16日，被告尚欠原告贷款本金1800000元，利息0元，罚息0元，复利0元，本息合计1800000元。 经审理查明：2018年12月12日，原告与三被告签订《授信合同》（合同编号：005602018K00120),约定：原告向被告创久公司提供200万元的授信额度，期限从2018年12月13日至2019年12月12日止；还款日均指定为每月1日，支付方式为受托支付；额度项下设两个子额度，子额度一：不可循环子额度180万元，期限12个月，执行固定年利率最低为7.2%，按月付息，到期还本，用于流动资金周转，子额度二：可循环子额度20万元，期限12个月，执行固定年利率最低为6%，额度项下单笔贷款出账期限不超过6个月，按月付息，到期还本，用于授信人处代发工资；授信申请人或关联人每月经营收入不低于200万元进入在授信人处开立的账户结算，在确保按月付清授信人处的贷款本息后方可作其它支付；授信申请人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收罚息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；授信申请人未履行特别约定条款的约定，授信人有权中止或终止本合同、宣布所有已发放贷款提前到期、停止发放未发放的贷款；授信申请人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款；本合同项下借款由被告张俊、吴俊作为保证人，提供最高额连带责任保证，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权及担保权的必要费用等，保证期间为自本合同生效之日起至合同到期日后两年。 2018年12月13日，原告向被告创久公司发放贷款180万元。 原告主张，被告自2019年9月1日开始逾期，截至2020年3月26日，被告尚欠原告贷款本金1798628.82元、利息48208.46元，罚息56117.22元，复利2259.57元。 另查，原告本案除案件受理费、保全费之外，未发生其他费用。 本院认为，原告与三被告之间签订的《授信合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告依约向被告创久公司发放贷款，在合同履行期间，被告创久公司未按合同约定履行合同义务，原告有权主张涉案贷款提前到期，要求被告创久公司偿还欠款本金、利息、罚息、复利。被告张俊、吴俊连带责任保证人，应对被告创久公司上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 因原告未发生除案件受理费、保全费之外的其它费用，故关于诉讼请求第四项，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其余部分予以驳回。 三被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及提交有利证据的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳创久科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行车公庙支行偿还贷款本金1798628.82元、利息48208.46元，罚息56117.22元，复利2259.57元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月26日，此后按合同约定及中国人民银行相关规定计至清偿之日止）； 二、被告张俊、吴俊对被告深圳创久科技有限公司上述判决第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告深圳创久科技有限公司追偿； 三、驳回原告深圳农村商业银行车公庙支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21000元、保全费5000元（合计26000元，原告均已预交），由三被告共同负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  周伟珍 人民陪审员  范威海 二〇二〇年六月五日 本件与原本核对无异 书 记 员  苏映莲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2396号之一 申请执行人：石家庄住房公积金管理中心，住所地河北省石家庄市桥西新石北路360-1号。 法定代表人：穆增科，中心主任。 被执行人：郭站枝，女，1956年12月22日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行石家庄住房公积金管理中心与郭站枝借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初8531号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆、房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭站枝名下位于石家庄市新华区不动产（证号：335031354号），查封期限三年。 二、查封被执行人郭站枝名下车牌号为冀Ａ×××××思威牌汽车一辆、冀Ａ×××××别克牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 雨
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执361号之三 申请执行人菏泽农商银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路2009号，统一社会信用代码：91371700168904505E。 被执行人宋章凯，男，1981年08月25日出生，汉族，住定陶区。 被执行人牛作荣，女，1981年02月28日出生，汉族，住定陶区。 被执行人菏泽长城融资性担保有限公司（现名菏泽环创企业有限公司）住所地菏泽市牡丹区八一路505号，统一社会信用代码：91371700676840456Y。 申请执行人菏泽农商银行股份有限公司与被执行人牛作荣、宋章凯金融借款合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）鲁1791民初1952号民事调解书已于2019年8月27日发生法律效力。因牛作荣、宋章凯未履行生效法律文书确定的义务，菏泽农商银行股份有限公司于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人牛作荣、宋章凯发出执行通知书、报告财产令，通知牛作荣、宋章凯履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但牛作荣、宋章凯至今未自动履行。 本院于2020年3月3日、2020年3月24日、2020年5月6日、2020年5月25日对牛作荣、宋章凯名下的企业登记、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询,其名下有少量存款并给予冻结，除银行存款账户外，未查询到其他登记信息。2020年3月23日，本院对牛作荣、宋章凯在菏泽市区的不动产进行查询，未查询到登记信息。 本院于2020年3月20日作出（2020）鲁1791执361号限制消费令，对牛作荣、宋章凯限制消费；同日作出（2020）鲁1791执361号失信决定书，将牛作荣、宋章凯纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人牛作荣、宋章凯暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李丁峰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执恢811号之一申请执行人李某1，女，1946年7月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人李某2，男，1942年5月13日出生，汉族，居民，现住北京市怀柔区。申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案，我院于2018年12月4日作出（2018）京0116民初6696号民事判决书，判令：准予李某1与李某2离婚；李某1、李某2各享有于北京市怀柔区×小区北×号楼×单元×号房屋所有权份额的30.39%；位于北京市怀柔区渤海镇渤海所村×号院内的正房五间（包括桑树）归李某2所有，李某2给付李某1房屋折价款及增值款人民币90000元；婚后共同财产三屉柜橱、两开大衣柜及写字台归李某1所有；婚后理财款250000元归李某2所有，李某2给付李某1折价款125000元。申请人李某1于2019年4月10日申请强制执行,在执行过程中，扣划建设银行存款21304元，因无其他财产可供执行，案件终结本次执行程序；后李某1申请恢复执行，本院曾于2020年5月14日恢复执行，扣划银行存款18000元，于2020年9月再次终结本次执行程序。后李某1要求再次恢复执行，本院于2020年12月15日立案恢复执行。在本次恢复执行过程中，将恢复审查期间扣划李某2的银行存款36000元，发放给申请人。现申请人李某1申请撤销本次恢复执行。经审查，李某1撤销执行之请求符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0116执恢811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张建军二〇二一年六月八日书记员  刘 杰
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1217号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：王磊珊，董事长。委托代理人：丘建辉、郑石恒，均系该公司职员。被告：邝作东，男，1950年9月28日出生，住广东省佛冈县，身份证号码：441************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告邝作东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾锦伟二〇二〇年六月二日书记员  黄举鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初857号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码为913***********742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：东莞市歌迷汇娱乐有限公司。住所地广东省东莞市长安镇厦边社区***********，统一社会信用代码为914**********073XE。法定代表人：丁某1。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告东莞市歌迷汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2020年6月18日以原、被告达成庭外和解，被告已向原告支付款项合计22963元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费1924.7元，减半收取为962.35元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  杨述泽人民陪审员  文桂好二〇二〇年六月十八日书 记 员  何倩贝
陕西省大荔县人民法院   民事判决书    （2020）陕0523民初1529号   原告：孙虎，男，1985年3月2日出生，汉族，居民，住大荔县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：孙萍，女，1983年11月17日出生，汉族，居民，住陕西省兴平市，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：徐香芳，女，1957年8月18日出生，汉族，居民，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   三原告共同委托诉讼代理人：高建荣，系大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：大荔县XX镇XX社XX城，经营场所大荔县XX镇XX村。   经营者：刘正社。   委托诉讼代理人：周新贤，系陕西同州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张思凡，系陕西同州律师事务所实习律师。   原告孙虎、孙萍、徐香芳与被告大荔县XX镇XX社XX城确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序,于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告孙虎及其委托代理人高建荣、被告大荔县XX镇XX社XX城委托代理人周新贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告亲人孙某某与XX社XX城系劳动关系，2009年至2020年4月5日，孙某某在XX社XX城突发疾病身亡，死因未经过鉴定，但经过被告报案，120急救，根据大荔县医院医学证明书证明死亡原因系猝死。事发后，原告甚是悲痛，一直未能让原告亲人孙某某入土为安。且被告不自觉协商，多次经人从中调解，但一直未有结果。后被告预付了安葬费50000元，将孙某某进行了安葬。现原告请求确认2009年至2020年4月5日与被告之间的劳动关系，支持原告的诉讼请求。   被告辩称， 1、被告2012年3月取得营业执照登记（个体户）之前，不具有签订劳动合同的资格。劳动者生前没有主张，现已超过60天的诉讼时效，60周岁以后到去世之日，由于劳动者超过60周岁，不具备签订劳动关系的条件，不存在劳动关系，原告的诉讼请求不能成立。2、原告没有提供书面劳动合同和其他事实劳动关系证据，应当承担举证不能的责任。3、从2018年5月4日后，原告的亲属（孙某某）已年满60周岁，不具备签订劳动合同的资格，仲裁结果是有效合法的，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告徐香芳系孙某某的妻子，孙虎、孙萍系孙某某的儿女。孙某某出生于1958年XX月XX日，于2020年4月5日去世。原告孙虎于2020年4月16日向大荔县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，大荔县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出荔劳仲不字（2020）第001号《不予受理案件通知书》。   又查明，孙某某于2009年起在XX镇XX社XX城从事木工工作，被告按时向其发放工资。孙某某于2020年4月5日突发疾病死亡。原被告发生纠纷，经调解，被告支付给原告50000元。   还查明，被告大荔县XX镇XX社XX城于2012年3月27日成立并登记为个体户。   现三原告向本院提起诉讼，要求确认孙某某与被告大荔县XX镇XX社XX城（XX社XX城）2009年至2020年4月5日之间存在劳动关系。   本院认为，被告系2012年3月才取得个体户登记，2009年至2012年期间，被告尚不具备与孙某某建立劳动关系的资格。因此，孙某某与被告在2009年至2012年之间不成立劳动关系。孙某某生于1958年XX月XX日，至2018年5月4日已年满60周岁，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，孙某某死亡时，孙某某与被告之间不存在劳动关系。2012年至2018年期间，原告也没有证据证明原被告属于劳动关系或事实劳动关系的事实。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。尽管本院不支持孙某某与被告之间存在劳动关系，但不妨碍双方之间存在其他法律关系，并主张其合法权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：   驳回原告孙虎、孙萍、徐香芳的诉讼请求。   案件受理费10元，由三原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。      审  判  员 岳志强          二〇二〇年六月十七日   （院印）    书  记  员  仝亚玲          1
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1218号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：王磊珊，董事长。委托代理人：丘建辉、郑石恒，均系该公司职员。被告：黄红青，男，1961年9月19日出生，住广东省佛冈县，身份证号码：440************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告黄红青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾锦伟二〇二〇年六月二日书记员  黄举鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初17038号原告：罗雨晚，女，汉族，1972年6月28日出生，住珠海市香洲区。被告：陈伦富，男，汉族，1976年2月17日出生，身份证住址：重庆市云阳县。原告罗雨晚与被告陈伦富民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗雨晚到庭参加诉讼。被告陈伦富经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金10300元；2.被告返还原告借款利息1342元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，被告向原告借款10300元，并手写欠条承诺在一个月内归还。欠款到期后，被告未还款，至今已拖欠34个月之久，产生利息1342元。请求法院判决被告还款付息。原告为其陈述提供的证据有：借条一张。被告未答辩，未提供证据。本院查明，2016年12月13日，被告向原告出具一张《借条》，确认借到原告10300元，一个月内还清。还款期限届满后，被告于2019年12月19日归还原告借款800元，尚欠9500元至今未还。原告于2019年12月9日诉至本院。本院认为，原告主张被告向其借款10300元，有被告出具的《借条》为证，本院予以认定。被告未能在约定的借款期限内还款，已构成违约，原告请求被告归还借款并支付逾期付款的利息，符合法律的规定。原告要求被告归还借款10300元，但被告已归还800元，应予扣除，故被告只需偿还原告借款9500元。原告要求被告支付2017年1月13日至2019年12月9日的逾期还款利息1342元，未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，被告应当向原告偿还借款人民币9500元并支付逾期还款利息1342元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伦富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗雨晚偿还借款本金人民币9500元及利息人民币1342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币92元，由原告负担20元，被告负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  伍燕华人民陪审员  冯小明二〇二〇年六月五日书 记 员  崔 玮罗艳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初908号之一 本院于2020年6月10日对原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告张国富、张月英、陈国喜、海迎弟、甘肃润丰正品商贸有限公司、永登品正商贸有限公司、王洪盛、张晓梅融资租赁合同纠纷一案作出的（2019）鲁0782民初908号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 删除判决书第7页中的第一、二行“的到期未付租金为107184元、”。 判决书第7页中的第二行增加“庭审中，中车公司认可张国富已于庭前付清到期未付租金。”。 删除判决书第7页中的第十五行“截止至2020年3月10日已逾期4期未支付，”。 删除判决书第7页中的第十七行“到期未付租金107184元、”。 删除判决书第7页中的第十九、二十行“截至2020年3月10日到期未付租金的”。 删除判决书第7页中的第二十、二十一、二十二行“并支付自2020年3月11日至租金实际给付之日止按逾期金额日万分之五计算的罚息，”。 删除判决书第8页中的第十三行“到期未付租金107184元、”。 判决书第8页中的第十五行“471721.17”，应补正为“364537.17”。 删除判决书第8页中的第十五、十六行“以及自2020年3月11日起至租金实际给付之日按逾期金额的日万分之五计算的罚息，”。 判决书第9页中的第二行“案件受理费8376元，减半收取4188元，财产保全费2879元，由被告张国富、张月英负担。”，应补正为“案件受理费8376元，减半收取4188元，由原告负担952元，由被告张国富、张月英负担3236元；财产保全费2879元，由被告张国富、张月英负担。”。 审判员  张树杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  李洲腾
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初683号原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201。法定代表人：赖家锋，总经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东,董事长。委托诉讼代理人：王坤，该公司员工。被告：南阳市鑫鑫商贸有限公司。原告广州玉滴珠宝有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告南阳市鑫鑫商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，广州玉滴珠宝有限公司于2020年5月26日向本院书面申请撤诉。本院经审查认为，广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。案件受理费二千四百元，减半收取计一千二百元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 彭文毅审 判 员 陈 勇二〇二〇年六月九日法官助理 邓文轩书 记 员 杨晓青
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执798号 被执行人：蒋龙飞，男，1992年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省长丰县，住合肥市。 蒋龙飞盗窃罪一案，本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法调查了被执行人的财产情况，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执798号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜 艳
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执573号申请执行人：杨少清，男，1978年8月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：周湘雷，男，1966年3月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人杨少清与被执行人周湘雷借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日作出（2020）湘0902民初1820号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周湘雷未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨少清于2021年5月7日向本院提出执行申请，本院于2021年5月7日立案执行。2021年5月7日，本院向被执行人周湘雷送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月7日向申请执行人杨少清送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月8日发起总对总网络财产查控，查明周湘雷名下证券、车辆、银行存款、房产、收益类保险等财产信息，冻结、扣划周湘雷名下银行存款9690元，支付给申请执行人杨少清。上述执行情况及信息，本院于2021年4月13日告知了申请执行人杨少清，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人杨少清未能提供。2021年5月9日，本院对周湘雷适用限制高消费措施。2021年6月7日，本院对周湘雷纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人杨少清，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人杨少清同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月8日，本案应当执行的标的金额为42500元，执行到位9690元，尚未执行到位金额32810元。经本院采取上述执行行为，目前被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  崔益沙二〇二〇年六月八日代理书记员  曹亮青
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执恢126号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权，该行行长。 被执行人：邓学成，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安井区。 被执行人：张淑瑜，女，1966年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安井区。 被执行人：邓琳琳，女，1986年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安井区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与邓学成、张淑瑜、邓琳琳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓学成、张淑瑜、邓琳琳至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初501号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓学成、张淑瑜、邓琳琳所有的银行存款、其他应收款1800000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二〇年六月十七日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执409号之三 申请执行人潘文桥，男，1957年10月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人姚念昌，男，1988年5月19日出生，汉族，住菏泽市开发区。 申请执行人潘文桥与被执行人姚念昌民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）鲁1791民初2626号民事判决书已于2019年7月9日发生法律效力。因姚念昌未履行生效法律文书确定的义务，卞功鲁于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人姚念昌发出执行通知书、报告财产令，通知姚念昌履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但姚念昌至今未自动履行。 本院于2020年3月13日、2020年4月8日、2020年5月8日、2020年6月10日对姚念昌名下的企业登记、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询,其名下有少量存款并给予冻结，查封了被执行人名下小型汽车两辆。2020年4月2日，本院对姚念昌在菏泽市区的不动产进行查询，未查询到登记信息。 本院于2020年3月20日作出（2020）鲁1791执409号限制消费令，对姚念昌限制消费；同日作出（2019）鲁1791执409号失信决定书，将姚念昌纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人姚念昌暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李丁峰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初1642号 原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层，统一社会信用代码913100000593167555。 法定代表人：张旭东，首席执行官。 委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区发中发烫染会所，经营场所泰山温州步行街祥泰Ｂ座83ａ号，注册号×××30。 主要负责人：韩庆民。 原告卡得万利商业保理有限公司与被告泰安市泰山区发中发烫染会所合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卡得万利商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币42014元；2.判令被告支付自2018年10月23日至实际付清日止的逾期违约金，暂计算至2020年4月17日为15181.06元（违约金以所有逾期未付款项的年利率24%计算），上述款项合计57195.06元；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原告与被告签订了合同号为CSD20171018037230的《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS收款工具、在线支付平台，予以销售商品或提供服务所形成的相应应收账款。为此，原告就被告店铺、经营情况及先前一定期限内所形成的应收账款流水予以审查；并根据审查结果受让一定金额的应收账款，共计人民币634707元。同时，在受让上述应收账款的情况下，拟向其支付融资对价款人民币77000元。另外，双方在《商业保理确认书》中就被告具体还款数额及方式等，予以明确约定如下：每月最低还款额为7501元。为此，2017年10月23日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2017年10月23日向被告提供了融资对价款，扣除管理服务费3850元及人行登记费60元后，被告实际收到73090元。截至2018年10月22日，被告一共偿还原告49000元后至今再未按约定向原告还款。根据《商业保理确认书》和《商业保理协议书》的约定，被告应及时归还融资对价款余额、保理手续费及相应的违约金57195.06元(暂计算至2020年4月17日)。为维护合法权益，特具状起诉。 泰安市泰山区发中发烫染会所未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《卡得万利商业保理有限公司商业保理确认书》及《商业保理协议书》各一份，约定：鉴于甲方系政府中小企业服务机构和国家商业保理试点企业，提供以商业保理为内容的中小企业融资服务。乙方将一定经营期间内通过指定收单机构的POS机产生的所有应收刷卡交易额，向甲方申请办理商业保理业务，获得生产经营资金；甲方受让从事美容美发经营产生的，时间自2017年10月23日起至2018年10月22日止的消费应收账款，受让账款总额：634707元，保理预付款：77000元，实际支付金额：73090元。还款方式为直接扣款，目标还款期52周，每月最低还款额7501元，每周固定1750元；综合管理服务费3850元，综合保理费14014元，人行登记费60元；乙方在“直接扣款”按周扣款方式下，每周计为一个还款节点；对于乙方未能按商业保理确认书约定在每个还款节点足额归还保理预付款及保理手续费，三天宽限期到期后仍未足额归还的，按全部剩余保理预付款及保理手续费的万分之五每日收取违约金；对于乙方未能按商业保理确认书约定在保理期限到期足额归还全部保理预付款及保理手续费，五天宽限期到期后仍未足额归还的，按全部剩余保理预付款及保理手续费的千分之一每日收取违约金；乙方还款次序依次为违约金、保理手续费和保理预付款；若在任一指定还款日期甲方未能足额收到乙方清算款项，甲方有权通过第三方机构从首选扣款账户和备选还款账户中依次扣款，直至本确认书项下所有款项全额清偿为止；乙方授权甲方在保理预付款内扣除手续费、管理服务费、代垫费用后，所剩金额向乙方实际支付后，保理预付款视为全额支付完毕；若乙方违约，甲方有权要求乙方回购尚未归还的保理预付款、保理手续费、管理服务费等相关费用。上述协议签订后，原告于2017年10月23日依约向被告支付保理预付款73090元，被告未按照双方约定及时足额向原告还款，截至2018年10月22日被告偿还本金、手续费等共计49000元，尚欠42014元未予偿还。 本院认为，原、被告签订的商业保理确认书、商业保理协议书系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应严格按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告支付了保理预付款73090元，被告亦应按照合同约定及时履行还款义务，现被告未按合同约定及时还款，已经构成违约，理应承担法律责任。截至2018年10月22日，被告欠付原告本金、手续费等共计42014元，故对原告要求被告偿还保理预付款、保理手续费42014元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定被告在保理期限到期后五天宽限期内仍未能足额归还全部保理预付款、手续费的，按照全部剩余保理预付款、手续费的每日千分之一支付逾期违约金，合同到期日为2018年10月22日，被告在到期后五天宽限期仍未足额偿还欠款，原告要求被告按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告泰安市泰山区发中发烫染会所于本判决生效之日起十日内偿还原告卡得万利商业保理有限公司保理预付款、保理手续费等42014元； 二、被告泰安市泰山区发中发烫染会所于本判决生效之日起十日内支付原告卡得万利商业保理有限公司相应的违约金（以本金42014元为计算基数，自2018年10月23日至实际还清之日止，按照年利率24%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告泰安市泰山区发中发烫染会所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王明文 二〇二〇年六月八日 书记员  宗 斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57811号原告：陶亚俊，男，1972年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京大城绿川科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰中路7号3号楼4层412室。法定代表人：郭亚雄，总经理。委托诉讼代理人：李志敏，男，北京大城绿川科技有限公司销售副总经理，住北京市大兴区。原告陶亚俊与被告北京大城绿川科技有限公司(以下简称大城绿川公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶亚俊、被告大城绿川公司之委托诉讼代理人李志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶亚俊向本院提出诉讼请求：1.判令大城绿川公司向陶亚俊偿还借款本金20万元；2.判令大城绿川公司向陶亚俊支付借款利息0.9万元(自2019年3月12日至2019年6月11日，以本金20万元为基数，按照月息1.5%计算)；3.判令大城绿川公司向陶亚俊支付逾期还款利息(自2019年6月12日至实际给付日，以本金20万元为基数，月息1.5%计算)；4.判令大城绿川公司向陶亚俊支付保单费用1000元；5.本案诉讼费由大城绿川公司承担。事实和理由：2019年3月12日，陶亚俊与大城绿川公司签订《借款合同》，约定：甲方(陶亚俊)借给乙方(大城绿川公司)20万元，月息1.5%，借款期限3个月等。协议签订后，陶亚俊于2019年3月12日以银行转账的方式向大城绿川公司提供了20万元的借款。但大城绿川公司并未按约定的时间偿还借款，此后陶亚俊多次向大城绿川公司催要，但大城绿川公司以各种理由拖延拒绝。故陶亚俊诉至法院，提出上述诉讼请求。被告大城绿川公司辩称，陶亚俊所述属实，同意其诉讼请求。本院认定事实如下：2019年3月12日，大城绿川公司(甲方、借款方)因资金周转需要，向陶亚俊(乙方，出借方)借款20万元，双方就此签订《借款合同》。《借款合同》中约定的借款金额为20万元；借款期限为3个月，自陶亚俊向大城绿川公司提供借款之日起算，大城绿川公司按月息1.5%的利率向陶亚俊支付利息。就争议的处理双方约定，因此发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费等，全部由违约方承担。双方还就其他问题作出约定。同日，陶亚俊向大城绿川公司转账20万元。借款到期后，大城绿川公司未能还款，亦未支付利息。陶亚俊起诉后，于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，并为此支付保单费用1000元。上述事实，有《借款合同》、中国民生银行电子银行回单、发票及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据陶亚俊提交的证据，可以认定陶亚俊与大城绿川公司之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定的借款期限为自陶亚俊支付借款之日起3个月，故大城绿川公司应于2019年6月11日前向陶亚俊偿还借款本金及利息。故陶亚俊提出的，要求大城绿川公司偿还借款本金20万元，并支付借款利息9000元及逾期还款利息(自2019年6月12日至实际给付日，以本金20万元为基数，月利率1.5%计算)的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以确认。至于陶亚俊提出的，要求大城绿川公司支付保单费用1000元的诉讼请求，因双方在合同中明确约定因争议发生的一切费用由违约方承担，故本院对陶亚俊此项诉讼亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告北京大城绿川科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告陶亚俊借款20万元；二、被告北京大城绿川科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陶亚俊支付利息及逾期还款的利息(以20万元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年3月12日起计至全部借款清偿之日止)；三、被告北京大城绿川科技有限公司向原告陶亚俊支付保单费用1000元。如果被告北京大城绿川科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1595元，原告陶亚俊已预交，由被告北京大城绿川科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2263元，原告陶亚俊已预交，由被告北京大城绿川科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年六月十八日书记员 杜静妍
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2724号原告：枣庄天诚物业管理有限公司。住所地：枣庄市市中区青檀中路18号。法定代表人：闫秀芹，总经理。原告委托诉讼代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。被告：张**，男，1976年9月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄天诚物业管理有限公司与被告张**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱敏、被告张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2019年4月1日至2020年4月1日拖欠的物业费1679.8元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告给付原告2019年4月1日至2020年4月1日拖欠的物业费1679.8元及滞纳金。事实和理由：被告在枣庄市市中区东湖金泰御苑小区1号楼有产权一处，房间号是1-2-1402室，面积是155.54平方米。截止2020年4月1日被告拖欠物业服务费共计为1679.8元。原告依据《物业管理条例》和《山东省前期物业服务合同》(合同编号2019-11-21号)约定给被告提供物业服务，物业管理实际上是物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序及房屋配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护区域内的环境卫生和秩序的活动。原告认为原告已经履行了服务合同中约定的事项，进行了日常的物业管理工作，被告无正当理由拒绝交纳物业服务费，侵犯了原告的合法权益。综上，原告诉至法院，请求依法判决。被告张**辩称：1、建设单位违规交付房屋，小区消防设施没有验收合格，该小区没有通过综合验收，所以不具备验收交付物业的资格。2、建设单位和物业服务企业，未将物业承接查验备案情况书面告知业主。3、由于小区交付和物业交付均违反法律规定，所以物业费应由建设单位承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《承诺书》、《东湖金泰御苑小区业主入住情况登记表》、《东湖金泰御苑小区购房确认书》、《交房通知书》各一份；2、《东湖金泰御苑小区前期物业管理公司投标单位签到表》、《东湖金泰御苑小区小区前期物业管理公司招标评标小组成员签到表》、《评估结果》、《东湖金泰御苑小区前期物业管理招标谈判采购结果公示》、《物业管理委托协议》各一份；3、《枣庄市前期物业管理中标通知书》、《山东省前期物业服务合同》各一份；4、《前期物业管理备案登记》市中物字（2019）第14号一份；5、《中通快递回执单》一份，证明原告曾在起诉本案之前向被告催收物业费；6、市中区物价局、市中区住房和城乡建设局、市中区房管局关于公布我区普通住宅物业服务收费标准等有关问题的《通知》一份。被告对证据1承诺书有异议，认为协议性质的承诺书只有乙方签字，没有甲方签字。认为承诺书无效；对证据2，被告认为建设单位和物业单位违法交付，实际交付没有法律效果；对证据3，被告认为物业费由建设单位承担；对证据4，被告认为物业未交付，与业主无关；对证据5，原告催收物业费的快递被告拒收，被告认为拒交物业费是合法的；对证据6，被告认为该证据与业主无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日被告入住了枣庄市市中区东湖金泰御苑小区1-2-1402室，面积是155.54平方米。建设单位山东中安房地产集团有限公司分别于2019年3月28日、2019年10月22日和中标单位枣庄天诚物业管理有限公司签订前期物业服务合同，委托管理期限分别为2019年4月1日至2021年3月31日和2019年10月22日至2021年10月22日，物业服务管理费按建筑面积每月0.9元/㎡收取。被告自2019年4月1日至2020年4月1日拖欠物业费1679.8元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。建设单位山东中安房地产集团有限公司和中标单位枣庄天诚物业管理有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告具有法律约束力，原、被告应本着诚实信用的原则履行合同。本案中，原告依据合同约定为小区提供了基本的物业服务，有权向业主收取物业公共服务费。被告已于2017年3月13日入住该小区，作为业主接受了物业服务，应按时履行缴纳物业公共服务费的义务。被告自2019年4月1日至2020年4月1日拖欠原告物业公共服务费，依据《物业服务合同》中约定的物业服务收费标准，本院支持原告请求判令被告支付物业公共服务费的诉请。由于该前期物业服务合同对违约金没有约定，对原告当庭变更支付滞纳金的诉求，本院不予支持。被告提出的其他抗辩不能作为业主拒绝缴纳物业公共服务费的理由。物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解，在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，严格按照物业服务合同标准履行，不断提高物业服务质量和水平，与业主做好沟通，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，主动交纳物业公共服务费，积极为小区的物业发展建言献策。双方要本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好维护好美丽和谐的家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、判令被告张**于本判决生效后十日内给付原告枣庄天诚物业管理有限公司2019年4月1日至2020年4月1日拖欠的物业公共服务费1679.8元；二、驳回原告枣庄天诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由被告张**承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杨斌二〇二〇年六月二日法官助理王福营书记员王点
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执534号申请执行人：朱某某，男，1997年8月15日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：郭某某，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人朱某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）湘0902民初1930号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人郭某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某某于2021年4月14日向本院提出执行申请，本院于2021年4月14日立案执行。2021年4月14日，本院向被执行人郭某某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月14日向申请执行人朱某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月15日发起总对总网络财产查控，查明郭某某名下不动产、证券、车辆、银行存款等财产信息。未能发现郭某某名下财产信息。上述执行情况及信息，本院于2021年4月22日告知了申请执行人朱某某，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人朱某某未能提供。2021年4月15日，本院对郭某某适用限制高消费措施。2021年6月8日，本院将郭某某纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人朱某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人朱某某同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为10640元及其相应利息，尚未执行到位金额10640元及其相应利息。经本院采取上述执行行为，目前被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  崔益沙二〇二〇年六月二十二日代理书记员  曹亮青
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1324执401号申请执行人：镇平县神力混凝土有限公司，统一社会信用代码：914113246926921577024，住所地：镇平县玉都街道办事处刘洼村。法定代表人：王虎，任公司经理。委托代理人：李伟杰，系该公司员工，特别授权。被执行人：党文庆，男生于1976年2月12日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人镇平县神力混凝土有限公司与被执行人党文庆为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案执行，依据本院作出的（2020）豫1324民初4505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人党文庆应支付申请执行人货款279500元及利息。因被执行人未按（2020）豫1324民初4505号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知与报告财产令，责令其履行义务并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、本院于2021年1月28日、2021年5月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、民政部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人名下虽有车辆，但因未实际控制，故无法予以处置。三、经实地调查与传统调查，未查明被执行人有可供执行的财产线索。经向镇平县房产管理局发出查询通知，被执行人名下虽有房产，但房产价值较大，而本案的执行标的较小且申请执行人要求不予处置。四、本院于2020年6月24日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月24日向被执行人发出限制消费令。五、本院于2020年6月24日向申请执行人发出申请律师调查令告知书，告知申请执行人可以申请律师调查令以调查被执行人名下的财产状况。六、本院于2021年6月24日对申请执行人进行终本前告知约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 智审判员 李 明审判员 王书桂二〇二〇年六月二十四日书记员 马 良
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢11号之二申请执行人:恒天中岩投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1189号，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔同跃，董事长。被执行人：北京中恒友邦科技有限公司，住所地北京市海淀区板井村60号18号办公楼一层110-2房间，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨健。被执行人：北京大千智拓科技发展有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街甲190号X-6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张仲利。被执行人：杨健，男，1969年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陶志忻，男，1969年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张薇，女，1979年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区,90号。北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第76115号、（2017）京方圆内经证字第76116号、（2017）京方圆内经证字第76117号、（2017）京方圆内经证字第76118号公证书及（2019）京方圆执字第00128号执行证书已经发生法律效力，申请执行人恒天中岩投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解并需长期履行，本院出具(2019)京03执747号之一裁定终结(2019)京03执747号案件的执行。现被执行人未如期履行和解协议，申请执行人恒天中岩投资管理有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年1月15日恢复执行。在执行过程中，本院查封被执行人陶志忻名下位于北京市朝阳区京奥家园512号楼×××号房产[产权证号：X京房权证朝字第XXXX号]；查封被执行人杨健名下车号为×××的机动车、被执行人张薇名下车号为×××的机动车。现本案已经履行完毕，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陶志忻名下位于北京市朝阳区京奥家园512号楼×××号房产[产权证号：X京房权证朝字第XXXX号]的查封。二、解除对被执行人杨健名下车号为×××的机动车、被执行人张薇名下车号为×××的机动车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二一年六月十八日书记员  肖 玲
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1028民初2438号 原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司，住所地：隆昌市。 法定代表人：陈敏 委托代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族，系四川省隆昌鹅江物业服务有限公司经理，住四川省隆昌市。特别授权。 被告：钟国涛，男，1975年9月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司诉被告钟国涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司撤诉。 本案受理费25.00元，由原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司负担。 审判员 李 红 二〇二〇年六月三日 书记员 李自强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执1767号本院于2021年5月6日立案受理李昆朋申请执行宿迁市鼎汇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已履行完案件义务8000元并交纳执行费50元。申请执行人申请结案。故此，予以结案。特此通知二〇二〇年六月十五日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初1718号 原告：于善凤，女，1958年12月8日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：聂重阳，男，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、上诉、领取法律文书等特别授权。 被告：通化市东昌区金厂镇人民政府。地址：通化市金厂镇金厂大街1599号。 法定代表人：刘祥伟，镇长。 委托诉讼代理人：臧新宇，男，该单位法律顾问。代理权限：一般代理。 原告于善凤与被告通化市东昌区金厂镇人民政府福利待遇纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于善凤及委托诉讼代理人聂重阳，被告委托诉讼代理人臧新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于善凤向本院提出诉讼请求：请求被告自2020年5月起，继续按每月721.30元的标准，向原告支付生活补贴。事实和理由：1994年5月原告受聘在被告处工作。在工作期间，原告的工资待遇较低，且被告没有为原告办理社会养老保险。双方在协议中约定，原告达到法定退休年龄后，被告按照通化市东昌区人事局核定的工资标准，向原告发放生活补贴，补贴标准为每月721.30元。2018年原告退休后，被告一直向其发放生活补贴到2020年4月，其后被告以上级检查，不符合规定为由，停止向原告发放生活补贴。原告认为，按照每月721.30元的标准发放生活补贴，是双方在签订劳动合同时的条件，被告应当继续履行。原告为维护自身的合法权利，依法向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁。通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会做出通昌劳人仲（2020）19号通知书，以原告超出法定退休年龄为由，不予受理。原告认为其自身的合法权利应当受到法律保护，故依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 通化市东昌区金厂镇人民政府辩称，协议明确约定，参照事业单位人员管理办法进行，并不适用劳动争议案件条款的约束,本案件是政府发放津贴补助的行为，与一般的劳动纠纷案件不同，不应适用一般的劳动合同法的约束,应适用政府的管理规定，本案件是监察部门在职责范围内对津贴补助行为提出监察意见,政府按照监察意见进行决议予以停止发放，双方签订的协议也违反了《违规发放津贴补贴行为处分规定》，该协议的效力应为无效，答辩人的停止发放津贴的行为并无不当。综上，原告主张没有事实基础以及法律依据，贵院应依法驳回原告的诉求。 本院认定事实如下：2011年3月31日原告与被告签订了《协议书》。聘用原告在金厂镇敬老院工作。该敬老院为具备用工主体资格的用人单位，合同未经劳动部门备案。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、协议书。二、东昌区金厂镇委员会（2011）14号文件一份。三、东昌区劳动人事争议仲裁委员会通昌劳人仲（2020）19号不予受理通知书。被告为证明自己的主张举出以下证据：证据一、吉林省财政厅关于违规发放津贴补贴行为的处分规定。证据二、人居环境综合整治会议纪要。 本院认为，原告应与之建立劳动关系的用工单位签订劳动合同，被告不是劳动法意义上的用工主体,双方协议书违反《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，原告请求无法支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。” 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决如下： 驳回原告于善凤的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 涵
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2566号原告：刘某1。被告：刘某2。原告刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。本案调解结案，调解内容不予公开。审判员  宫继英二〇二〇年六月十一日书记员  王 娇
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1324号 原告:李合书，男，1971年2月8日出生，汉族，河南林州市人，无业，现住山西省长治市。 委托诉讼代理人：路通洲，山西瀛洽律师事务所律师。 被告：牛茂荣，男，1970年2月10日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。 被告：郑云平，男，1968年3月8日出生，汉族，河南林州市人，无业，住山西省长治市。 原告李合书与被告牛茂荣、郑云平借款纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李合书的特别授权委托代理人路通洲、被告牛茂荣、郑云平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李合书向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告牛茂荣依法返还原告借款本金人民币200万元，被告郑云平承担连带偿还责任；2.判令被告牛茂荣自2015年11月2日起以本金200万元为基数，按照月利率2%向原告支付利息，至本息全部还清之日止。事实和理由：2014年11月25日，原告李合书与被告牛茂荣签订了《借款协议书》。双方约定：1.由原告向被告牛茂荣提供借款200万元；2.借款期限为6个月，自2014年11月25日至2015年5月25日止；3.利息及支付方式为按月利息3%计息，每月25日将利息支付至原告指定账户；4.被告郑云平为担保人。同日，原告向被告牛茂荣支付借款200万元。之后，被告牛茂荣未按照约定支付利息及返还借款本金。截止2019年5月31日，被告牛茂荣共向原告支付利息66.4万元，按月利率3%换算日利息2000元计算，被告牛茂荣向原告支付利息至2015年11月2日。2019年11月9日，被告郑云平向原告签署了《还款保证书》，承诺对借款本金200万元承担连带保证责任，并于2019年12月31日前履行还款义务，利息由原告向被告牛茂荣追偿。但时至今日，二被告均未履行承诺，未偿还原告任何款项。原告认为，三方当事人签订的《借款协议书》及《还款保证书》系真实意思表示，内容符合法律规定，真实有效，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告牛茂荣辩称：借款协议书我签过，协议书写的借款本金是200万元，实际原告仅交付194万元，因此对本金200万元不认可，仅认可本金194万元。借款协议书约定借款期限为6个月，借期内我已经按月利息百分之三向原告支付了利息。协议约定的借款利息过高，按月利率百分之二计算的利息我认可，超过六个月支付的都应当是本金。2019年10月25日经双方对账，我总共支付了664000元，但后来发现2015年6月5日另支付过6万元，打入原告尾号为3641的银行卡，2017年7月15日支付过5万元，打入了原告尾号为8923的银行卡，这两笔款都未包含在664000元内，加上这两笔款项被告合计支付原告774000元。 被告郑云平辩称：原告与被告牛茂荣之间的借款是我介绍的，也是我担保的，但我只担保本金，利息不管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款协议书、收据、还款保证书、还款记录、银行转账记录、对账单，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2014年11月25日，经被告郑云平介绍，被告牛茂荣向原告借款200万元，三方签订了《借款协议书》，主要约定：1.牛茂荣向李合书借款人民币200万元，期限为6个月，自2014年11月25日至2015年5月25日；2.借款利息为月利率3%，每月利息6万元，按月支付，由牛茂荣每月25日将利息汇入李合书指定账户；3.合同到期牛茂荣归还李合书本金200万元。为保证此借款按时归还，牛茂荣自愿将自己所租的小辛庄原**厂租地协议及地面上所建房产（库房及办公楼）抵押给李合书，如果牛茂荣不能按规定时间归还借款本息，牛茂荣负责将租地协议转让给李合书，把库房作价每平方米300元，办公楼作价每平方米600元抵给李合书，以实际租地协议转让到李合书名下及办公楼、库房交付给李合书时停止计息；4.如牛茂荣到期无法还款及不转让租地协议、库房、办公楼，由郑云平代替牛茂荣向李合书支付借款本金、利息及其他费用。协议签订当日，原告通过银行转账支付被告牛茂荣194万元（扣除首月利息6万元），被告牛茂荣向原告出具借条一支，载明：“今借到李合书现金贰佰万元整，牛茂荣，2014年11月25号，已付一个月利息至12月25日”。截止原告起诉，被告牛茂荣合计支付原告71.4万元（不包含借款时扣除的首月利息6万元）。 2019年11月9日，被告郑云平向原告出具了《还款保证书》，主要内容为：李合书于2014年11月25日向牛茂荣出借现金人民币200万元，郑云平作为介绍人对此款及利息承担连带保证责任。现因牛茂荣无力偿还此款，经各方协商，郑云平承诺于2019年12月31日归还李合书借款本金200万元，利息由李合书向牛茂荣追偿，郑云平有权向牛茂荣追偿此借款本金及相应利息。 本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告牛茂荣对借款本金194万元不持异议，但对偿还的71.4万元系利息还是部分本金、部分利息存有争议。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，被告偿还的该71.4万元应当首先按照月利率3%扣减利息，多出部分折抵本金。同时，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原、被告约定的利率未超过年利率36%，被告应当按照约定支付借期内及逾期利息。被告牛茂荣已支付的71.4万元应首先按照月利率3%折抵借期内及逾期利息（可折抵至2015年11月30日），自2015年12月1日起，被告牛茂荣应按照年利率24%向原告支付逾期利息，直至还清全部款项。原告要求被告郑云平对借款本金承担连带偿还责任，被告郑云平无异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告牛茂荣于本判决生效后七日内偿还原告李合书借款本金1940000元；并自2015年12月1日起以本金1940000元为基数，按照年利率24%向原告李合书支付逾期利息，直至还清欠款。 二、被告郑云平对被告牛茂荣应当偿还原告李合书的借款本金1940000元承担连带偿还责任。 案件受理费22800元（原告已预交11400元），由被告牛茂荣承担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  朱 显 人民陪审员  魏国庆 人民陪审员  茹云岭 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  闫 博
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1521执181号申请执行人肖坤，男，1993年5月出生，汉族，住罗山县。被执行人张佳，男，1990年7月出生，汉族，住罗山县。肖坤申请执行张佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1521民初2234号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张佳偿还原告肖坤借款30000元，于2020年11月2日前一次性付清，原告肖坤自愿放弃借款利息；案件受理费减半收取275元，由被告张佳负担。因被执行人张佳未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人肖坤向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人名下仅有零星存款。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行财产。4.本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人公积金缴存信息，未查询到被执行人名下有可供执行财产。5.本院通过电话向被执行人居住地村委会进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。6.本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权30150.00元及执行费352.00元均未能实现。本院认为，除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1521执181号案件的本次执行程序。被执行人张佳负有继续向申请执行人肖坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年六月十日书记员 胡 欢
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2324执627号 申请执行人：李江，男，1969年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托代理人：吕德成，男，1967年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：方磊，男，1980年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：崔学伟，男，1983年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。李江与方磊、崔学伟借款合同纠纷一案，玛纳斯县法院作出的（2017）新2324民初2543号民事调解书已发生法律效力，权利人李江于2021年2月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的为227619元（不含执行费），未执行标的为226339.29元（不含执行费）。本案执行过程中，申请执行人李江于2021年6月23日申请撤销本案强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）新2324执627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   仲玉新审  判  员   张 浩审  判  员   罗归海二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日法 官 助 理   唐 琦书  记  员   贺玲玲
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执恢728号之一申请执行人：宋兴春，男，1974年1月3日生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人：张道兵，男，1965年10月4日生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码914101007457970423。法定代表人：张贵亮，该公司执行董事兼总经理。被执行人：河南泰浦物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区郑州国际物流园区故城南路东段路南，统一社会信用代码914101005924344269（1-1）。破产管理人：北京华泰（郑州）律师事务所。被执行人：苏海林，男，1965年4月2日生，回族，住河南省睢县。本院在执行宋兴春、张道兵与河南安信建设集团有限公司、河南泰浦物流有限公司、苏海林建设工程合同纠纷一案中，查明：本案执行依据为本院（2019）豫0122民初9237号民事判决书和郑州市中级人民法院（2020）豫01民终16040号民事判决书，2021年4月7日河南省高级人民法院作出（2021）豫民申1334号民事裁定书，指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。现本案正在进行再审，尚未确定义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0122民初9237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李运兴审判员  朱卫平审判员  李印召二〇二〇年六月二十二日法官助理李银锋书记员张海科
河南省高级人民法院再 审 决 定 书（2019）豫刑申339号原审被告人李忠心犯职务侵占罪一案，河南省沁阳市人民法院于2016年6月22日作出（2015）沁刑重字第00005号刑事判决，认定李忠心犯职务侵占罪，判处免予刑事处罚。宣判后，李忠心不服，提出上诉。焦作市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）豫08刑终237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。李忠心不服，向焦作市中级人民法院提出申诉，该院于2018年6月21日作出（2018）豫08刑申14号驳回申诉通知，驳回其申诉。李忠心不服，以“其行为不构成职务侵占罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定李忠心犯职务侵占罪的事实不清，证据不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条第（二）项、第二百五十四条第二款之规定，决定如下：指令焦作市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二〇二〇年六月三日
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑1124执恢3号本院执行的王超申请执行王振江借款合同纠纷一案,【（2020）黑1124民初224号民事调解书】，本院在执行过程中，强制被执行人王振江履行40000元，被执行人王振江自动履行10000元，申请人已领取50000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年六月十日（院印）
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0112民初5410号 辽宁龙泽建筑科技集团有限公司： 你方起诉沈阳华赢轻钢彩板有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  郑天冰 二〇二〇年五月四日 书记员  李 彧
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执384号申请执行人：张锁，男，1952年4月17日出生，汉族，河南省鲁山县村民，住。被执行人：陶小池，男，1967年3月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区村民。关于张锁申请执行陶小池买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0411民初3949号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陶小池应于判决书生效之日起三日内支付货款（树苗款）6400元。案件受理费50元，减半收取25元由陶小池承担。因陶小池未按上述生效法律文书履行义务，张锁向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未能履行法律文书确定的义务，未按通知要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、收益类保险经营单位、住房公积金管理单位、工商登记机关等发出查询通知，除查询到被执行人金融机构有零星存款申请人不要求扣划外，未查询被执行人名下有可供执行财产。三、通过实地调查对被执行人陶小池居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人陶小池发出限制消费令，并依法将被执行人陶小池纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陶小池负有继续向申请执行人平顶山银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可以委托律师依法向本院申请律师调查令，对被执行人的财产情况进行调查。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔  昭审判员 霍 彩 玲审判员 李 海 军二〇二〇年六月十八日书记员 :苏一鸣
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执885号 程新鲁： 程新鲁(2020)皖0422执885号诈骗一案，申请执行标的共计罚金2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，该款项已上交国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）皖0422刑初130号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1517号之一原告：刘越，男，1990年10月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：梁素娟，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎军，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：罗宇喆，男，1983年8月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：杜媛，女，1985年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：王晶，女，1983年8月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：钱进，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，天津华盛理律师事务所律师。原告刘越与被告罗宇喆、杜媛、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邵志强审判员  王晓宇审判员  孟 伟二〇二〇年六月十九日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初910`号 原告：四川神采科技股份有限公司，住所地四川省内江市甜城大道999号内江商贸城电商大楼12楼，统一社会信用代码91511000MA657DWQ2W。 法定代表人：宋长雄。 委托诉讼代理人：冯骄，四川视远君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲昱非，四川视远君律师事务所律师。 被告：广州健佰氏健康产业发展有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙路一路88号海峡两岸（汇龙）信息产业科技园第四层C403，统一社会信用代码91440111MA59CD6R4E。 法定代表人：陈钢。 被告：高洋，女，1989年6月1日出生，住广东省广州市白云区。 原告四川神采科技股份有限公司与被告广州健佰氏健康产业发展有限公司、高洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 原告四川神采科技股份有限公司诉称，案外人四川金寿堂生物科技有限公司与被告广州健佰氏健康产业发展有限公司签订了《总经销合同》，合同履行过程中，案外人四川金寿堂生物科技有限公司对被告广州健佰氏健康产业发展有限公司、高洋产生了96,530元的债权，案外人将此债权转让给了原告。原告多次要求二被告退还多收取的货款，二被告拒不退还。故原告诉至本院，提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同退还原告货款96,530元并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年6月6日计算至本金还清之日止的资金占用利息；判令诉讼费由二被告承担。 被告高洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告广州健佰氏健康产业发展有限公司与案外人四川金寿堂生物科技有限公司发生了买卖合同关系，但并未与本案原告发生买卖合同关系，此后债权发生了转让，故本案应为债权转让合同纠纷，新的债权人提起的诉讼应当依据原告就被告的的一半原则，由被告住所地人民法院管辖，故本案的被告所在地实际上均为广州市白云区人民法院，依法应由白云区人民法院管辖。 本院经审查认为，债权转让合同纠纷系债权转让人与受让人之间的纠纷，本案系债权受让人与债务人之间的纠纷，应适用债权转让人与债务人之间的基础法律关系，故本案系买卖合同纠纷，案涉《总经销合同》第十五条关于争议的解决约定“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成向起诉一方所在地人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，合同当事人可以约定发生争议后由原告或者被告住所地人民法院管辖，故本案原告通过案外人的债权转让取得对本案被告的债权，适用原债权人与被告之间的合同约定，原告可向其所在地的人民法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权，被告高洋的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告高洋对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 谢 涛 二〇二〇年六月九日 书记员 鲁亚齐
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执528号 杨青之、安徽省寿县九龙汽车运输有限公司、孙福宝： 杨青之与安徽省寿县九龙汽车运输有限公司、孙福宝(2020)皖0422执528号公路旅客运输合同纠纷一案，申请执行标的共计17476.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位17476.94元，并由安徽省寿县九龙汽车运输有限公司、孙福宝负担执行执行费162元。至此，杨青之向本院申请执行的（2019）皖0422民初4556号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执540号 申请执行人：赵吉风，曾用名赵峰，男，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：吴**良，安徽睿正律师事务所律师。 被执行人：任青松，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人赵吉风与被执行人任青松民间借贷纠纷一案，本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应向申请执行人承担以下义务：一、清偿借款本金19000元；二、承担本案执行费185元。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查，经调查，发现被执行人名下有江淮牌车辆一辆（号牌苏7HJ96），本院已至车辆管理部门进行了查封，因不知车位于何处，暂未能实际扣押，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 升
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1229号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：王磊珊，董事长。委托代理人：丘建辉、郑石恒，均系该公司职员。被告：朱沛信，男，1951年12月13日出生，住广东省佛冈县，身份证号码：441************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告朱沛信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾锦伟二〇二〇年六月二日书记员  黄举鹏
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执671号 何为中、辛大平、徐克明、罗马妮、宜宾市宜飞老年公寓： 你责令退赔一案，长宁县人民法院作出的(2016)川1524刑初58号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被告人徐克明犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑四 年六个月,并处罚金三十万元 二、被告人何为中犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑四 年,并处罚金二十五万元 三、被告人辛大平犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑三 年,缓刑五年,并处罚金二十万元 四、被告人罗马妮犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑三 年,缓刑四年,并处罚金八万元 特此通知。 二〇二〇年六月九日                                                                                                                         风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执444号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行，统一社会信用代码：91430900MA4L151096，住所地：湖南省益阳市资阳区新桥河镇。负责人：田志勇，系该行行长。被执行人：刘佳，女，1980年3月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：郭海，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：代珍，女，1989年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行与被执行人刘佳、郭海、代珍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）湘0902民初1777号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘佳、郭海、代珍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行于2021年4月7日向本院提出执行申请，本院于2021年4月7日立案执行。2021年4月7日，本院向被执行人刘佳、郭海、代珍送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月7日向申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月8日发起总对总网络财产查控，查明刘佳、郭海、代珍名下证券、车辆、银行存款等财产信息。于2020年4月11日向益阳市不动产登记中心查询被执行人刘佳、郭海、代珍的不动产情况，发现被执行人郭海名下的预售商品房已抵押、查封，本案轮候查封，其财产无法处置。上述执行情况及信息，本院于2021年4月13日告知了申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行未能提供。2021年4月9日，本院对刘佳、郭海、代珍适用限制高消费措施。本院约谈了申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月8日，本案应当执行的标的金额为150000元，执行到位3000元，尚未执行到位金额147000元。经本院采取上述执行行为，目前被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  崔益沙二〇二〇年六月八日代理书记员  曹亮青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57814号原告：陶亚俊，男，1972年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京大城绿川科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰中路7号3号楼4层412室。法定代表人：郭亚雄，总经理。委托诉讼代理人：李志敏，男，北京大城绿川科技有限公司销售副总经理，住北京市大兴区。原告陶亚俊与被告北京大城绿川科技有限公司(以下简称大城绿川公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶亚俊、被告大城绿川公司之委托诉讼代理人李志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶亚俊向本院提出诉讼请求：1.判令大城绿川公司向陶亚俊偿还借款本金8万元；2.判令大城绿川公司向陶亚俊支付借款利息1200元(自2019年4月16日至2019年5月15日，以本金8万元为基数，按照月息1.5%计算)；3.判令大城绿川公司向陶亚俊支付逾期还款利息(自2019年3月1日至实际给付日，以本金8万元为基数，月息1.5%计算)；4.判令大城绿川公司向陶亚俊支付保单费用1000元；5.本案诉讼费由大城绿川公司承担。事实和理由：2019年4月16日，陶亚俊与大城绿川公司签订《借款合同》，约定：甲方(陶亚俊)借给乙方(大城绿川公司)8万元，月息1.5%，借款期限1个月等。协议签订后，陶亚俊于2019年4月16日以银行转账的方式向大城绿川公司提供了8万元的借款。但大城绿川公司并未按约定的时间偿还借款，此后陶亚俊多次向大城绿川公司催要，但大城绿川公司以各种理由拖延拒绝。故陶亚俊诉至法院，提出上述诉讼请求。被告大城绿川公司辩称，陶亚俊所述属实，同意其诉讼请求。本院认定事实如下：2019年4月16日，大城绿川公司(甲方、借款方)因资金周转需要，向陶亚俊(乙方，出借方)借款8万元，双方就此签订《借款合同》。《借款合同》中约定的借款金额为8万元；借款期限为1个月，自陶亚俊向大城绿川公司提供借款之日起算，大城绿川公司按月息1.5%的利率向陶亚俊支付利息。就争议的处理双方约定，因此发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费等，全部由违约方承担。双方还就其他问题作出约定。同日，陶亚俊向大城绿川公司转账8万元。借款到期后，大城绿川公司未能还款，亦未支付利息。陶亚俊起诉后，于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，并为此支付保单费用1000元。上述事实，有《借款合同》、中国民生银行电子银行回单、发票及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据陶亚俊提交的证据，可以认定陶亚俊与大城绿川公司之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定的借款期限为自陶亚俊支付借款之日起1个月，故大城绿川公司应于2019年5月16日前向陶亚俊偿还借款本金及利息。故陶亚俊提出的，要求大城绿川公司偿还借款本金8万元，并支付借款利息1200元及逾期还款利息(自2019年5月16日至实际给付日，以本金8万元为基数，月利率1.5%计算)的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以确认。至于陶亚俊提出的，要求大城绿川公司支付保单费用1000元的诉讼请求，因双方在合同中明确约定因争议发生的一切费用由违约方承担，故本院对陶亚俊此项诉讼亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告北京大城绿川科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告陶亚俊借款8万元；二、被告北京大城绿川科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陶亚俊支付利息及逾期还款的利息(以8万元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年4月16日起计至全部借款清偿之日止)；三、被告北京大城绿川科技有限公司向原告陶亚俊支付保单费用1000元。如果被告北京大城绿川科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费868元，原告陶亚俊已预交，由被告北京大城绿川科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费960元，原告陶亚俊已预交，由被告北京大城绿川科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年六月十八日书记员 杜静妍
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初312号原告：徐吉红，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，住吉林省四平市。被告：高奎，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。现下落不明。被告：马跃，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。原告徐吉红与被告高奎、马跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐吉红到庭参加诉讼，被告高奎经本院向其公告送达开庭传票、被告马跃经本院合法传唤后均无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐吉红向本院提出诉讼请求：判令二被告高奎、马跃立即共同偿还借款20000.00元并给付按照年利率18%标准计算的资金占用期间相应利息（需扣除已经给付的部分利息5000.00元），负担本案诉讼费用。事实与理由：我与马跃同村居住，相互熟识。2013年2月4日，高奎（曾用名高壮）经马跃介绍并担保从我处借款20000.00元，我将现金交付给高奎、马跃后，二人为我出具欠条，高奎、马跃分别在欠款人、担保人处签名，之前并不熟悉高奎，当时他在欠条上签写的姓名是“高壮”，并约定月利率1.5分，未约定借款期限。经我催要，高奎、马跃二人只是于2016年春节前后给付我部分利息款5000.00元，借款本金及其余利息再经我多次催要至今无果，无奈诉至法院。高奎未作答辩。马跃未作答辩。因高奎、马跃均无正当理由未到庭应诉，视为其均已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对徐吉红围绕诉讼请求和争议焦点提交的由二被告出具的债权凭证（欠条）以及分别由双辽市茂林镇二龙山村村民委员会、双辽市茂林镇育林村村民委员会出具的证明，经审查认为内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐吉红与马跃同村居住，相互熟识。2013年2月4日，高奎（曾用名高壮）经马跃联系并担保从徐吉红处借款20000.00元，高奎、马跃接收现金后，当即共同为徐吉红出具债权凭证，约定月利率1.5%，高奎、马跃分别在借款人、担保人处签名，高奎当时在债权凭证上签写的姓名是“高壮”，未约定借款期限。经徐吉红催要，高奎、马跃二人曾于2016年春节前后给付部分利息款5000.00元，借款本金及其余利息再经徐吉红催要至今无果。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，徐吉红与高奎之间的借款合同合法生效，民间借贷事实清楚，高奎理应按照双方约定及法律规定偿还借款及利息。因马跃在2013年2月4日形成的债权凭证上以担保人身份签名，且未明确约定保证方式、保证期间和保证范围，视为其对高奎该笔债务的全部承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起的6个月内，由于徐吉红多年来一直在向高奎、马跃二人催款，证明徐吉红作为债权人已于保证期间届满前要求保证人承担保证责任，因此马跃不能免除保证责任，但马跃在承担保证责任后有权向债务人高奎追偿。高奎、马跃经本院送达后均无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。综上所述，本院对原告徐吉红的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高奎于本判决生效后立即偿还原告徐吉红借款20000.00元并给付自2013年2月4日起按照年利率18%标准计算的资金占用期间相应利息（需扣除已经给付的部分利息5000.00元）；二、被告马跃对被告高奎前述借款本息承担连带责任，并有权在承担连带责任后向债务人高奎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元由被告高奎、马跃共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  孙红新审 判 员  孙亚洲人民陪审员  张 仁二〇二〇年六月三十日书 记 员  潘知遥
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑1124执600号本院执行的陈树立申请执行中国平安财产保险有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,【（2020）黑1124民初609号民事判决书】，本院在执行过程中，被执行人刘在安自动履行182402.58元（含执行费2597元），申请人已领取179805.58元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年六月八日（院印）
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执310号 申请执行人：陈士海，男，1993年10月27日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被执行人：许四季，男，1977年8月24日出生，汉族，安徽省淮南市潘集区人，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人陈士海与被执行人许四季民间借贷纠纷一案，本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令申请执行人向被执行人履行以下义务：一、清偿借款本息27200元；二、案件受理费480元、执行费315元。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查。经调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 升
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民特11号 申请人：罗昌信，男，汉族，生育1948年2月1日，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 被申请人：罗蓉华，女，汉族，生于1975年10月16日，四川省绵阳市游仙区人，住四川省梓潼县。 申请人罗大芬，女，汉族，生于1969年9月22日，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 申请人罗昌信认定罗蓉华为限制民事行为能力人一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人罗昌信诉称：1、请求宣告被申请人罗蓉华为限制民事行为能力人；2、请求指定罗昌信为被申请人赵玉蓉的监护人。事实和理由：被申请人赵玉蓉因患精神疾病长年在绵阳市第三人民医院住院治疗，其法定监护人吴永照（被申请人赵玉蓉的丈夫）病故后，被申请人赵玉蓉的一切事宜均一直由申请人赵龙军负责照料和管理，经过四申请人协商，一致同意由申请人赵龙军承担被申请人赵玉蓉的监护责任，为维护被申请人赵玉蓉的人身、财产及其他合法权益，特诉至法院，望支持所请。 被申请人赵玉蓉未作答辩。 经审理查明：绵阳市第三人民医院诊断被申请人赵玉蓉为精神分裂症，四川三益法医学司法鉴定所诊断分析赵玉蓉有20余年的精神活动失常史，表现为凭空闻声，疑被害等，司法鉴定意见，诊断为精神分裂症，评定为目前无民事行为能力。被申请人的父母已分别于1978年4月8日、2017年9月12日死亡，2017年1月6日被申请人的法定监护人吴永照（被申请人的丈夫）去世，婚生女吴娜被认定为无民事行为能力人，被申请人赵玉蓉的一切事宜均是由申请人赵龙军在负责照料、管理。为维护被申请人的合法权益，现四申请人起诉来院，要求确认被申请人赵玉蓉为无民事行为能力人，并协商一致，由申请人赵龙军担任被申请人赵玉蓉的监护责任人。 另查明：四申请人与被申请人是一母同胞兄妹。 本院认为，四申请人提交的疾病诊断证明书、司法鉴定意见书等可以证实，被申请人赵玉蓉应为无民事行为能力人，本院予以确认。被申请人赵玉蓉的一切事宜均是由申请人赵龙军在负责照料、管理，四申请人作为被申请人赵玉蓉的同胞兄妹，经协商一致，申请指定赵龙军作为赵玉蓉的监护人，有利于维护被申请人赵玉蓉的合法权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、赵玉蓉为无民事行为能力人； 二、指定赵龙军为赵玉蓉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  何代江 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2604号申请人：王景华，男，1965年6月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：王景钢，男，1959年8月3日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人王景华与被申请人王景钢房屋租赁合同纠纷一案，王景华于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对王景钢在天津市北辰区××镇××的拆迁款500万元采取保全措施。王景华以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，王景华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人王景钢在天津市北辰区××镇××的拆迁款500万元。案件申请费5000元，由王景华先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵志强二〇二〇年六月十七日书记员  田祥君附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。