wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6949号原告：肖**，男，1985年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201911148702，特别代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友，系公司董事长。原告肖**与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告肖**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖**撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇二〇年六月二十三日书记员 吴梓钥
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初901号原告：梁志鹏，男，汉族，1993年8月31日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××018。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××039。被告：敖明旺，男，汉族，1981年2月13日出生，住广东省开平市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××210。原告梁志鹏与被告敖明旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志鹏到庭参加诉讼，被告敖明旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志鹏向本院提出诉讼请求：1、被告敖明旺付清所欠借款7万元及利息，计息日期从2017年3月30日起至还清款日止，按月利率2%计付（尚欠利息50400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告敖明旺因资金周转困难需要，分别于2016年5月26日、2016年7月30日、2016年8月8日、2016年11月5日借款2万元、1万元、1万元、3万元，合计借款金额为7万元，上述借款都约定利率按月利率2%计付。被告借款后，没有归还借款，只支付了部分利息。因此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告敖明旺不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁志鹏持有四份未载明债权人的《借据》向本院起诉，四份《借据》记载内容具体如下：被告敖明旺因做生意需资金周转，借到现金人民币20000元，落款日期为2016年5月26日。2016年7月30日，被告又借款10000元。2016年8月8日，被告再次借款10000元。2016年11月5日，被告再借款30000元。上述四份《借据》均约定利息按月利率2%计算，均没有约定借款期限。被告四次向原告借款合共70000元，上述四笔借款由被告敖明旺填充格式《借据》内容交原告收执，被告在四份《借据》上的“借款人签名”处签名确认。庭审中，原告自认被告曾支付借款利息至2017年3月底。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，虽然《借据》没有写明债权人系原告梁志鹏，但原告持有被告立下的《借据》，应予认定被告敖明旺向原告借款，双方存在借贷关系。被告敖明旺因资金周转需要向原告梁志鹏四次借款共70000元的事实，有被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款70000元，本院予以支持。原告自认被告借款后支付利息至2017年3月底，本院予以确认。原、被告在《借据》上约定借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款利息依法应从2017年3月30日起按月利率2%计算。被告敖明旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告敖明旺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70000元及利息（利息按月利率2%从2017年3月30日起计至还清款日止）给原告梁志鹏。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取计1354元，由被告敖明旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 周卫民二〇二〇年六月二十二日法官助理 姚海颖书 记 员 余金洋附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1002民初314号 原告：陕西米闪警用装备科技有限公司。住所地陕西省西安市未央区北二环与文景路交汇处西南角金桥太阳岛12幢1单元11001室。 法定代表人李岚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。 被告：商洛市永康红广告装饰工程有限公司。住所地陕西省商洛市商州区商中路11号。 法定代表人：房太清，系公司经理。 委托诉讼代理人：李书良，陕西善存律师事务所律师。 原告陕西米闪警用装备科技有限公司与被告商洛市永康红广告装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈天良 人民陪审员  李刚振 人民陪审员  李卫荣 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  孙相玉 1
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初713号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇环东一路南洋广场B栋3楼。   法定代表人：陈新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乾雄，公司员工。   被告：杜瑞彰，男，1973年3月26日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告杜瑞彰物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案。原告屯昌民悦物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告由于被告付清了拖欠的物业管理费而申请撤回起诉，是自己意愿的表示，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告屯昌民悦物业服务有限公司负担。   审 判 员 许 英 花      二〇二〇年六月二十二日   法官助理 黎 瑞 英   书 记 员 莫丽薇   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初9096号原告：哈尔滨攀能润滑油有限公司，统一社会信用代码912301043009690671，地址哈尔滨市道外区南十四道街77号1栋4单元5层3号。法定代表人：吕宜军。职务：经理。被告：巴彦县运通农机具修理部，统一社会信用代码92230126MA19BRP0XU，地址哈尔滨市巴彦县兴隆镇花园街。原告哈尔滨攀能润滑油有限公司与被告巴彦县运通农机具修理部买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨攀能润滑油有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨攀能润滑油有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告哈尔滨攀能润滑油有限公司负担。审判员  王慧敏二〇二〇年六月二十一日书记员  李佳玉
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢332号 申请执行人：陈小捷，女性，1958年10月20出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：覃玉露，女性，1974年08月02出生，汉族，住柳州市。 被执行人：闫术宝，男性，1972年11月06出生，汉族，住柳州市。 本院在执行陈小捷与覃玉露、闫术宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人已得款6000元，现已发放完毕，因被执行人有工资定期扣划，本案拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执恢332号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年六月三十日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初747号 原告：吴贺忠，男，1957年5月8日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。 被告：张永明，男，1978年9月29日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：温坤国，男，1988年2月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，住所地河北省保定市易县开元南大街148号。 法定代表人：庞东光，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵元华，该公司员工。 原告吴贺忠与被告张永明、温坤国、中国人民财产保险股份有限公司易县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告吴贺忠于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴贺忠撤诉。 案件受理费650.0元，由原告吴贺忠自愿负担。 审判员 韩 英 二〇二〇年六月二十二日 书记员 康媛媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1053号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：马雅丽，女，1974年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人马雅丽租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8136号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月十八日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0722执1415号申请执行人：李嘉林，男，1994年10月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人：刘欢，男，1990年6月3日生，汉族，辅警，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人李嘉林与被执行人刘欢民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年6月4日依据长岭县人民法院作出的（2021）吉0722民初121号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘欢给付8000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二〇年六月三十日书记员  王 彬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2574号 再审申请人（二审上诉人、一审原告）：杨陈，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：唐成勇、吴伟，系中财招商投资集团有限公司员工。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：中科建设开发总公司西南分公司。住所地：四川省成都市青羊区清江中路65号香格里拉花园4-2-1l。 负责人：周志成。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：中科建设开发总公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国，该公司总经理。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：顾玮国，男，1970年1月26日出生，汉族，住江苏省通州市。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：周志成，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省成都市。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：唐红，女，1974年9月9日出生，汉族，住四川省成都市。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：成都中森置业投资有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城人和路758号4栋4-26层。 法定代表人：周志成。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：中科惠瑞实业投资（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区川沙路955号10幢332-06室。 法定代表人：顾玮国。 再审申请人杨陈因与被申请人中科建设开发总公司西南分公司（以下简称中科西南分公司）、中科建设开发总公司（以下简称中科总公司）、顾玮国、周志成、唐红、成都中森置业投资有限公司（以下简称中森公司）、中科惠瑞实业投资（上海）有限公司（以下简称中科惠瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省高级人民法院于2019年11月6日作出的（2019）浙民终1532号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理本案，现已审查终结。 杨陈向本院申请再审：请求撤销一二审民事裁定，指令浙江省杭州市中级人民法院继续审理本案。事实与理由：1.其提供的借款合同、补充协议、抵押合同及付款说明等大量直接证据都表明，案涉借款合同的磋商过程及借贷合意形成于其与中科西南分公司之间，原审否定其作为出借人的主体身份有误。另在一审调解中，中科西南分公司与其达成了调解协议同意偿还欠款，这进一步表明其系案涉借款合同的债权人。2.民间借贷司法解释第二条第二款规定，据以起诉的债权凭证没有载明债权人的，法院才能依据对方的异议否定债权人主体资格。案涉借款合同等证据已经明确其为出借人，原审法院仍否定其债权人主体资格，系适用法律错误。3.合同法第六十四、第六十五条规定，约定第三人支付款项、接受款项的，所涉法律后果由合同当事人承担，并不改变当事人的主体地位。最高人民法院的多份生效裁判文书也表明，出借人委托第三方交付借款，并不改变出借人的主体身份。原审法院的认定违反了上述法律规定和裁判标准。 本院经审查认为：本案争议的焦点为杨陈是否为款项出借人，是否具有原告诉讼主体资格。 杨陈主张其作为借款合同的出借人，委托中财公司交付借款，并不改变出借人的主体身份。但从借款磋商、款项交付及归还、当事人的陈述等情况来看，实际出借人并非杨陈而是中财公司，杨陈出面签订合同系为明确与中财公司的内部责任归属，因此本案并非杨陈委托中财公司出借款项，而是中财公司出借款项并借杨陈的名义办理相关借款、抵押手续。因此，原审认定实际出借人为中财公司，并无不当。杨陈与本案没有直接的利害关系，依法应予裁定驳回起诉。中财公司未经有关监管机构批准而以员工名义对外出借巨额资金、赚取高息，系以合法形式掩盖违规从事金融业务活动的非法目的，意图规避国家法律的监管，亦损害了国家金融管理秩序和社会资金安全，不应得到法律的支持。 综上，杨陈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨陈的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  王成慧 审判员  杨 春 二〇二〇年六月五日 法官助理周昊 书记员向往
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执840号之一申请执行人刘永红，女，1958年9月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人张广才，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人海口舜天房产咨询有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人张臣臣，总经理。申请执行人刘永红与被执行人张广才、海口舜天房产咨询有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2019年12月9日作出的（2019）京0116民初8723号民事调解书已生效，双方自愿达成协议：一、海口舜天房产咨询有限公司、张广才于2020年4月11日前偿还刘永红借款1000000元及260000元利息，共计1260000元；二、海口舜天房产咨询有限公司、张广才于2020年10月11日前偿还刘永红借款1400000元及532000元利息，共计1932000元。权利人刘永红于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月8日向申请执行人刘永红发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2021年3月9日依法向被执行人张广才、海口舜天房产咨询有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务。经本院查询被执行人海口舜天房产咨询有限公司银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、债权、股权及被执行人张广才银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、债权、股权、理财、公积金等财产情况，对发现被执行人海口舜天房产咨询有限公司名下的土地进行轮候查封，扣划被执行人张广才住房公积金2192元发还给申请执行人刘永红。未发现被执行人张广才、海口舜天房产咨询有限公司有其他可供执行的财产。本院去被执行人张广才、海口舜天房产咨询有限公司住所地周边调查被执行人财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人张广才、海口舜天房产咨询有限公司采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人刘永红亦无法提供被执行人张广才、海口舜天房产咨询有限公司其他财产或财产线索。故案件应终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘永红尚未实现的债权，应由被执行人张广才、海口舜天房产咨询有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘永红发现被执行人张广才、海口舜天房产咨询有限公司有可供执行财产或被执行人张广才、海口舜天房产咨询有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇二〇年六月二十三日书记员  李俊华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1055号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：朱鲡萍，女，1989年10月4日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人朱鲡萍租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8170号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月十八日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初923号 原告：蒋莲荷，女，1968年2月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：何品利，男，1968年12月18日出生，汉族，住广西兴安县。 原告蒋莲荷与被告何品利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋莲荷到庭参加了诉讼。被告何品利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋莲荷向本院提出诉讼请求：1.判令被告何品利偿还原告蒋莲荷借款100000元及逾期利息（利息以100000元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起计算至2020年4月30日利息为14000元，之后利息计算至本息还清时止）；2.本案诉讼费、公告费等全部由被告何品利承担。事实和理由：2013年3月18日被告何品利以投资消防器材公司为由向原告蒋莲荷借款100000元，并出具了借条，约定2017年12月底还清借款。原告通过转账方式将借款100000元支付给被告。借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未还，且现已不接原告电话，故原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告何品利未作答辩。 原告蒋莲荷围绕诉讼请求向本院提交了借条、桂林银行进账单，被告何品利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及证据材料，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。经本院审查原告蒋莲荷提交的证据能够反映案件事实，与待证事实具有关联性，其来源和形式符合法律规定，且被告未提出异议，故本院予以确认,并在卷佐证。 综合本案证据，本院确认如下法律事实： 原告蒋莲荷与被告何品利曾是同住一个小区的朋友，2013年2月被告何品利因资金周转向原告蒋莲荷借款100000元，原告经多方了解后于2013年3月18日通过桂林银行股份有限公司漓东支行向被告转账支付了借款100000元。当时原告未要求被告出具借条，被告借款后一直未向原告归还借款，经原告催收仍不予归还，原告于2017年3月29日找到被告，要求被告出具借条，被告于当天出具了一张借条给原告，确认2013年向原告借款100000元，并承诺2017年12月底还清借款。借款期限届满，被告未依约还款，经原告催收仍不予归还，故原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，民间合法的借贷关系受法律保护。原告蒋莲荷与被告何品利的借贷关系有原告蒋莲荷提交的借条、桂林银行进账单证实，被告何品利未提出抗辩，故借条载明的内容系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系民间合法的借贷关系，受法律保护。本案原告依约履行了给付借款100000元的义务，借款期限届满被告未依约还款，经原告催收仍不予归还，构成违约，原告要求被告归还借款100000元，事实清楚，理由正当，应予以支持。被告承诺于2017年12月底还清借款，但未按照约定期限还款，原告主张从2018年1月1日起按年利率6%计算逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的逾期利息理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告何品利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何品利于本判决生效后十日内偿还原告蒋莲荷借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起计算至2020年4月30日止为14000元，之后利息按上述计息方法计算至借款实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1290元（已减半收取），由被告何品利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2580元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 赵 丹 二〇二〇年六月二十二日 书记员 欧见凤
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执980号陈锦辉：依据本院作出的（2017）粤01刑初413号生效刑事判决，本院于2020年2月26日立案执行你罚金40万元一案。经查，你于2020年6月8日将罚金40万元缴纳至本案代管账号，现该罚金已作上缴国库处理。本案的执行事项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1058号之一 申请人：兰炜，男，1987年2月15日出生，壮族，住柳城县。 被申请人：韦献军，男，1985年8月26日出生，壮族，住柳城县。 被申请人：黄旭艳，女，1985年7月16日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 本院于2020年6月2日作出（2020）桂0222民初1058号财产保全裁定，查封、冻结、扣押被申请人韦献军、黄旭艳名下价值131000元的财产。本院在审理过程中，原告兰炜与被告韦献军达成调解协议，由被告韦献军偿还原告兰炜的货款本息，原告兰炜撤回对被告黄旭艳的起诉。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄旭艳名下价值131000元财产的保全。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初1283号原告：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××079。法定代表人：刘某1。被告：中建幕墙有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区×××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××241X。法定代表人：胡某1。被告：中建幕墙有限公司北京分公司，住所地北京市通州区××××××××××××××101。统一社会信用代码：91110112MA01HPD79C。负责人：王瑞清。原告广东兴发铝业有限公司与被告中建幕墙有限公司、中建幕墙有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后，适用简易程序。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款124084.44元及从2016年10月16日起至还清欠款日止以124084.44元为本金按年利率6%计算，暂计至起诉利息为22335.20元，合计146419.64元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日原告与被告签订了铝型材采购合同，工程名称为朝阳区东风乡绿隔地区第五宗地3#地南3-3#、3-4#楼幕墙装饰设计与施工工程。合同履行地：北京市朝阳区××××泛海国际中建一局项目部。合同约定了材料的名称、规格、数量、单价及总金额。约定了单价计算方式、模具费用明细表及相关协议、铝型材样品的确认与封存、双方权责、材料的质量、技术要求、材料的包装标准和包装物的供应与回收、材料的交货事项、结算与付款、质量保证、违约责任等。2016年10月15日双方核对材料最终结算单，最终原告供应给被告中建幕墙有限公司北京分公司铝型材款数为380052.57元，双方确认被告最终欠款164851.05元，由被告方项目经理李喜亮和材料员冷静签字确认，原告加盖公章确认。原告如约向二被告开具了全部增值税发票380075.05元。2017年4月25日双方再次核对欠款，最终欠款164850.39元，由被告方库管员冷静、项目商务经理、分公司商务部、分公司分管领导、分公司领导、公司项管部门、公司商务部、主管领导分别签字确认。2019年8月1日原告向被告发出发票确认单，被告公司相关主管人员盛蔚对发票明细进行了签字确认。铝型材采购合同载明“付款方式：无预付款，每月23日甲乙双方对账完毕并由乙方开具等额发票后，甲方于下月20日前付上月结算金额的90%，乙方接受50%的结算金额以6个月银行承兑的方式支付，承兑甲方不贴息。当月提货额度不大于200万元人民币，超出部分需全款提货。逾期未予付款，乙方有权停止继续生产、发货，最后一批货发货前付款至95%，剩余5%结算后三个月内付清，付清尾款前，乙方需提供尾款承诺书。”原告早已履行了全部义务，但被告未按合同约定完全履行付款义务。被告已经严重违约，由于被告一直不付款给原告的生产经营造成很大影响，原告多次催要货款，并委托辽宁正和律师事务所两次向被告发律师函，被告一直以各种理由推脱不履行付款义务。因被告中建幕墙有限公司北京分公司系被告中建幕墙有限公司下属分公司，被告中建幕墙有限公司应对其被告中建幕墙有限公司北京分公司拖欠原告的货款承担清偿责任。特起诉。被告中建幕墙有限公司辩称：1、双方完成最终结算时间为2017年4月25日，确认总价款373835.49元，欠付货款164850.39元；2、最终结算涉及累计付款及欠款的截止时间为2017年1月4日，中建幕墙已于2017年1月25日、2020年4月22日向兴发铝业分别付款50000元及114484.44元，剩余欠付本金应为365.95元。3、逾期利息。《铝型材采购合同》约定，最后一批货发货前付款至95%，剩余5%结算后3个月付清。另根据2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》，人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率。因此中建幕墙认为，本案利息应以114850.39元为本金，自2017年4月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至2020年4月22日止；4、诉讼费应按照最终判决结果由双方按比例分担；5、两被告主体错误，原告与被告中建幕墙有限公司北京分公司不存在买卖合同关系；被告中建幕墙有限公司与原告也没有买卖合同关系，被告中建幕墙有限公司北京分公司在2019年3月14日成立，与原告签订合同的中建幕墙有限公司并非两被告，该公司已经改名为中建幕墙（北京）有限公司，转账给原告的也是中建幕墙（北京）有限公司。被告中建幕墙有限公司北京分公司辩称：1、中建幕墙有限公司北京分公司不是合同当事人，也非泛海3#地幕墙工程的分包方，与本案欠款无关，不应承担付款义务。2、两被告主体错误，原告与被告中建幕墙有限公司北京分公司不存在买卖合同关系；被告中建幕墙有限公司与原告也没有买卖合同关系，被告中建幕墙有限公司北京分公司在2019年3月14日成立，与原告签订合同的中建幕墙有限公司并非两被告，该公司已经改名为中建幕墙（北京）有限公司，转账给原告的也是中建幕墙（北京）有限公司。本院经审查认为：起诉必须符合起诉条件，否则就不予受理，在立案后发现的则驳回起诉。关于两被告主体是否适格。本院认为：1、被告中建幕墙有限公司（统一社会信用代码：914×××××××××××241X）的国家企业公示系统查询显示2016年12月16日该公司是由名称为武汉中建幕墙有限公司变更而来；2、涉案《材料购销合同》签订时间为2016年2月23日，合同中载明的“中建幕墙有限公司”并非原告起诉的被告中建幕墙有限公司，也不是合同载明的“中建幕墙有限公司北京分公司”的总公司；3、原告提交的被告中建幕墙有限公司北京分公司国家企业公示系统查询显示：该公司于2019年3月4日成立，而涉案《材料购销合同》签订时间为2016年2月23日；4、两被告也否认与原告存在买卖合同关系。因此涉案合同的相对方并非两被告，两被告与本案不具有直接利害关系，主体不适格，应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东兴发铝业有限公司的起诉。案件受理费1614元(原告已预交)，可向本院书面申请退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇二〇年六月一日书记员  郑冰倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1196号   原告：宁夏嘉新东物流有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：郭某，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：宁夏庆华煤化集团有限公司。   法定代表人：孙某。   委托诉讼代理人：马某。（特别授权代理）   原告宁夏嘉新东物流有限公司与被告宁夏庆华煤化集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏嘉新东物流有限公司委托诉讼代理人郭某，被告宁夏庆华煤化集团有限公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏嘉新东物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运输款3562722.4元，并以欠款金额为基数，自2015年1月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间拆借中心内公布的贷款市场报价利率向原告支付资金期间的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系合作关系，自2014年11月,原告开始为被告购买的煤炭提供运输服务，双方签订《运输合同》。合同约定运输任务、货物名称、运输价格，同时约定根据实际运量于次月5日给甲方开具运输增值税专用发票，被告支付运输款。原告按照合同约定完成全部运输任务，并按照被告要求提交全部发票，但被告并未全额支付费用。2018年6月22日，原、被告及宁夏晟源活性炭有限公司签订《债权转让协议书》并经宁夏回族自治区银川市国安公证处公证，《债权转让协议书》确定被告仍欠原告运输款3862722.4元。被告于2019年5月支付30万元，现被告尚欠3562722.4元，欠款至今，原告多次请求被告付款未果，依法诉至法院。   被告宁夏庆华煤化集团有限公司承认原告宁夏嘉新东物流有限公司在本案中所主张的事实及关于支付剩余运输款3562722.4元的诉讼请求，但对诉讼请求中关于原告主张的逾期利息1378069元有异议并辩称，1.双方未在合同中约定利息；2.被告向原告支付的运输款不是按照每笔运输款的产生时间进行逐笔支付，而是出现了结算付款与新生交易在时间上随机发生、无序交叉，存在原告与被告未明确约定已支付款项所清偿的是何笔款项的情况，属于双方付款时间约定不明的情形，不能获知原告要求答辩人给付运输费的截止时间。由此逾期付款利息应自被告向原告支付的最后一笔运输费的次日即2019年4月30日起算。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告嘉新东物流有限公司提交的运输合同两份、宁夏嘉新东物流有限公司与宁夏庆华煤化集团有限公司对账明细、公证书一套、企业询证函、宁夏增值税专用发票105张，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，被告宁夏庆华煤化集团有限公司提交的收据（打印件）一张，该份证据能够证明2019年4月29日，被告宁夏庆华煤化集团有限公司向原告支付运费30万元的事实，与本案具有关联性，予以认定。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告宁夏庆华煤化集团有限公司承认原告宁夏嘉新东物流有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。同时，被告承认原告主张支付运输费3562722.4元的诉讼请求，不违反法律规定，予以认定。   本案中双方争议的焦点是被告占用原告运输费用期间利息的起算时间。原告主张自被告逾期付款之日2015年1月21日起开始分段计算。被告主张自2019年4月30日最后一笔付款时间开始起算。本院认为，原、被告长期合作，原告按照被告要求运输货物，被告支付运费，双方虽签订了运输合同，但并未约定资金占用期间及逾期付款的债务利息。2018年6月22日，原、被告对所有的运输费用进行结算，被告宁夏庆华煤化集团有限公司将其中的1551354元的债务转移给案外人宁夏晟源活性炭有限公司，原、被告及案外人就转移债务及下欠运输费用进行公证但并未就下剩运输费用的支付时间进行约定，故本院确定逾期付款时间应从被告向原告支付最后一笔运费的时间即2019年4月29日的次日起开始起算，被告应向原告支付的逾期利息为133831.47元〔3562722.4元×111天（2019年4月30日-2019年8月19日）×4.35%（中国人民银行贷款基准利率）÷365天＋3562722.4元×209天（2019年8月20日-2020年3月26日）×4.25%（贷款市场报价利率）÷365天〕，之后产生的利息以本金3562722.4为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   被告宁夏庆华煤化集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告宁夏嘉新东物流有限公司支付运费3562722.4元，并支付逾期付款利息133831.47元；2020年3月27日之后产生的利息以本金3562722.4为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费46326元，减半收取23163元，由原告宁夏嘉新东物流有限公司负担4977元，被告宁夏庆华煤化集团有限公司负担18186元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 张唯栋      二〇二〇年六月二十八日   书记员 张正言   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初557号 原告：张小林，男，1968年2月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南县。 原告：郑勇，男，1968年3月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南县。 共同委托诉讼代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。 被告：新疆友联建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲北路东方城市花园（17区7丘85栋2-202号）。 法定代表人：石金文，该公司总经理。 被告：蒲秋泉，男，1973年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县。 原告张小林、郑勇与被告新疆友联建设工程有限责任公司、蒲秋泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 张小林、郑勇诉称，请求判令：被告向原告支付工程款445596元，并支付利息37875元（445596元×6%÷12×17个月），合计483471元。事实和理由：2018年6月2日，原告与被告蒲秋泉签订建筑施工合同，合同约定原告以包工包料的方式承建位于新疆阜康市中疆物流魏家泉物流园综合办公室及车库工程，工程价款为1150000元。2018年7月11日，经双方协商合同价款增加150000元，总计1300000．合同签订后，原告即组织人力物力按照被告提供的图纸及要求开始施工。施工期间，被告又新增加了部分工程量。其后，原告按照被告要求施工完毕，被告已验收并投入使用。但截至目前，被告只向原告支付部分工程款，剩余445596元工程款一直未付，原告多次索要均无结果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 蒲秋泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，建设工程施工合同纠纷不属于专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同约定无效的，应当由被告住所地人民法院管辖。被告经常居住地在乌鲁木齐市乌鲁木齐县，即本案应当由被告住所地乌鲁木齐市乌鲁木齐县人民法院管辖。综上，被告请求将案件移送乌鲁木齐市乌鲁木齐县人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，建设工程施工合同纠纷案件由工程所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，案涉工程所在地在本院管辖范围内，据此，本院对本案具有管辖权。据此，蒲秋泉对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲秋泉对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告蒲秋泉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  谢召涧 审 判 员  谢春梅 人民陪审员  林新春 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  金莉梅
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021)晋1121执467号公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：程×,男性,住文水县。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉程×罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程×银行存款2000元，或价值相当的财产，冻结期限一年；被执行人程×非法所得1267元依法继续追缴。扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。本裁定立即执行。审判员 李耀春二0二O年六月二十八日书记员 孟菁蓉
吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2021）吉02民终1016号上诉人(原审被告)：张野，男，1988年12月19日出生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王艳杰（系张野母亲），住吉林市昌邑区。被上诉人(原审原告)：邱智慧，女，1979年1月8日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。原审被告：张丽，女，1977年6月20日出生，满族，住吉林市昌邑区。上诉人张野因与被上诉人邱智慧及原审被告张丽合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2021）吉0202民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张野的委托诉讼代理人王艳杰，被上诉人邱智慧到庭参加诉讼。原审被告张丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张野上诉请求：撤销一审判决，改判张野给付1.5万元，驳回邱智慧其他诉讼请求。事实和理由：一、一审法院送达程序不合法，张野未收到开庭传票，未能行使答辩的权利。二、张野于2018年1月19日通过转账方式支付2万元，邱智慧故意隐瞒该事实，导致一审判决认定事实错误。三、双方之间从未约定违约金或逾期付款利息，一审判决张野支付利息没有事实根据和法律依据。邱智慧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邱智慧向一审法院起诉请求：1.判令张野、张丽共同支付借款3.5万元；2.判令张野、张丽支付逾期付款利息，自2018年1月16日起至欠款付清为止，按年利率6%计算。一审法院认定事实：自2016年邱智慧为张野安装户外广告，经结算张丽代张野为邱智慧出具欠条一张，载明：“张野欠邱智慧叁万伍仟元整（35000）2018年1月15日-16日必还钱。欠款人：张野、张丽。”一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”结合邱智慧陈述欠条出具的过程，及邱智慧向张野催款的微信聊天记录，能够认定张丽系代理张野出具欠条，因此该欠条对张野发生效力。张野未按照约定的期限给付邱智慧欠款，已构成违约，故邱智慧要求张野给付欠款3.5万元，于法有据，予以支持。因邱智慧与张野未约定逾期给付的利息，故邱智慧按照年利率6%主张逾期利息损失，于法无据，不予支持。张野应给付邱智慧自2018年1月17日起至2019年8月19日止的逾期利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限。关于张丽应否承担共同给付责任，邱智慧称出具欠条时张丽承诺还款，但是其提供的现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对邱智慧的该项诉讼请求不予支持。一审判决：一、张野于判决生效之日起三日内给付邱智慧3.5万元并支付邱智慧自2018年1月17日起至2019年8月19日止的逾期利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限。二、驳回邱智慧的其他诉讼请求。张野在二审中提交交通银行手机银行转账记录截图一份，证明其于2018年1月19日向邱智慧转账支付2万元。邱智慧对证据无异议，承认收到此款。本院认为，因邱智慧对证据无异议，故予以采信。经本院审理查明以下事实：张野于2018年1月19日向邱智慧转账支付2万元。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一、关于原审送达程序是否合法问题。经查，原审法院在通过电话、短信及直接送达方式无法向张野送达起诉状、开庭传票等诉讼材料的情况下，最终以公告方式进行送达，送达程序合法。二、关于欠款数额问题。结合二审查明的事实，张野在出具欠条后已经支付2万元，故欠款数额应为1.5万元。三、关于应否支付逾期利息问题。张野未能按照约定的还款期限还款，导致邱智慧受到利息损失，故其应当在还款期限届满后支付利息。原审判决确定的利率符合法律规定，并无不当。综上所述，张野的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2021）吉0202民初3233号民事判决；二、张野于本判决生效后三日内给付邱智慧1.5万元及利息（以1.5万元为基数，自2018年1月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）；三、驳回邱智慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费403元，公告费204元，合计607元，由张野负担377元，邱智慧负担310元。二审案件受理费675元，由张野负担290元，邱智慧负担385元。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 赵翠霞审判员 李 昂二○二○年六月三日书记员 邵美琦（本件共5页，印15份）
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4889号原告：马晓光,男，无固定职业，住呼和浩特市回民区县。被告：牛拥军，男，住呼和浩特市回民区县。被告：李娜，女，住呼和浩特市。原告马晓光与被告牛拥军、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理，原告马晓光到庭参加诉讼,被告牛拥军、李娜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告马晓光向本院提出诉讼请求：1、请求被告牛拥军、李娜共同偿还原告借款本金292000元。2、请求被告牛拥军、李娜共同向原告支付利息106940元。3、请求被告牛拥军、李娜共同向原告支付利息（以292000元为基数，按照年利率24%，从2019年11月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年11月14日由二被告共同借款19000元并转入被告李娜银行账户，于2016年12月16日转入被告牛拥军银行账户5万元，2016年12月17日转入被告牛拥军银行账户43000元，现金借款3万元，于2017年4月30日转入被告牛拥军银行账户122500元，现金借款27500元，以上合计292000元，且约定支付总借款每月3%的利息，多次催要仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告牛拥军、李娜经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告自2016年11月至2017年4月期间从原告处陆续借款。原告于2016年11月14日通过手机银行向被告李娜转账19000元；于2016年12月16日向被告牛拥军转账5万元；于2016年12月17日向被告牛拥军转账43000元、现金交付3万元；于2017年4月30日向被告牛拥军转账122500元，现金交付被告牛拥军27500元，以上被告共计从原告处借款292000元。被告牛拥军于2017年5月2日向原告出具借条，载明：“今借到马晓光现金30万元。”实际上，借条中记载的30万元借款中有8000元是按照月利率5%预扣的利息。原被告当时口头约定月利率5%，后又调整为月利率3%。被告按照月利率3%于2018年4月向原告偿还利息5万元，于2018年7月向被告偿还利息2万元，于2018年10月偿还原告利息1万元，以上共计偿还利息8万元。以原告出借款项为基数，按照年利率24%，从出借日起分段计算，截至2019年10月31日，共产生利息186940元，核减被告牛拥军偿还的8万元利息，截至2019年10月31日，尚欠106940元利息、本金292000元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告主张本金292000元，并以实际出借本金为基数，按照年利率24%计算利息符合法律规定。对于原告于2016年11月14日出借的19000元，因系原告通过手机银行直接向被告李娜转账，之后由被告牛拥军出具总借条，故对于该笔借款，应认定为被告牛拥军与李娜共同借款，被告牛拥军与李娜应共同偿还并支付相应利息。对于其他借款，因原告未能举证证明借款时被告牛拥军与李娜系夫妻关系，且依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”即便为夫妻关系，原告亦应举证证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，因原告均未能举证证明，故应承担不利的法律后果。被告李娜对其他借款不承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛拥军、李娜于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告马晓光借款本金19000元。二、被告牛拥军、李娜于本判决生效后十日内一次性共同支付原告马晓光借款利息（以19000元为基数，按照年利率24%，从2019年11月1日起计算至实际给付之日止）。三、被告牛拥军于本判决生效后十日内一次性偿还原告马晓光借款本金273000元。四、被告牛拥军于本判决生效后十日内一次性支付原告马晓光借款利息106940元。五、被告牛拥军于本判决生效后十日内一次性支付原告马晓光借款利息（以273000元为基数，按照年利率24%，从2019年11月1日起计算至实际给付之日止）。六、驳回原告马晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3640元，由被告牛拥军负担3400元，被告牛拥军、李娜李娜共同负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格二0二0年六月三十日书记员 白  丽  琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执恢16号之二   申请执行人：新疆德顺房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）喀纳斯湖南路**。   法定代表人：许宗国，该公司董事长。   委托代理人：郭渠江，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   委托代理人：罗茜，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被执行人：新疆峰达建设工程有限责任公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市新市区太兴路**div>   法定代表人：王跃龙，该公司董事长。   被执行人：杨卫东，男，汉族，新疆融亿投资有限公司经理，住乌鲁木齐市天山区。   被执行人：马耀霞，女，回族，1965年6月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。   保证人：石弋可，女，1986年1月11日出生，汉族，乌鲁木齐金太阳物资有限公司执行董事兼总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   本院在执行申请人新疆德顺房地产开发有限公司与被执行人新疆峰达建设工程有限责任公司、杨卫东、马耀霞、保证人石弋可企业借贷纠纷执行一案过程中，本院执行回案款403535.16元（含执行费4400元），后申请执行人于2021年6月30日向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结(2021)新0106执恢16号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   王   灵  燕   审  判  员   雷    俊   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   书  记  员   李  经  寰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执4070号鲜于青青、曾继林：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第26299号已经发生法律效力。根据该仲裁裁决，被执行人应向申请人返还购房款及利息，支付违约金、装修费、财产保全费、律师费、仲裁费。因被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，双方当事人到庭确认申请执行人已收到被执行人缴纳的款项750000元。2020年6月24日，双方当事人到庭达成执行和解，由被执行人再一次性当庭支付27000元了结此案，申请人表示同意并当庭收取款项。本案以当事人达成执行和解合计777000元并已全部履行完毕，申请人同意解除对被执行人采取的执行措施。本案执行费9971元由被执行人承担并已缴付。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4023执238号 申请执行人：赫来福,男,1972年6月19日出生,回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人：虎延青，男,1965年9月1日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人：马占玲，女,1966年9月11日出生，回族，教师，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请执行人赫来福与被执行人虎延青、马占玲房屋买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区霍城县人民法院作出的（2020）新4023民初1235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赫来福于2021年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，执行中本案双方当事人协商达成执行和解，后申请人撤回强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）新4023执238号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 张    宁 审 判 员 段  应  忠 审 判 员 阿 不 来 提 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 巴格达吾来特 书 记 员 木  扎  提
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执恢60号之一申请执行人：王遵会，女，1972年5月12日出生，汉族，住天津市汉沽区。被执行人：王静，女，1982年4月4日出生，满族，住河北省唐山市。王遵会与王静合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）京02民初147号民事判决书，原执行案件案号为（2019）京02执988号。本院于2020年3月16日立案恢复执行，执行债权数额为人民币3108.510776万元及利息。在执行过程中，1.本院在原执行案件中已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院在原执行案件中通过北京法院执行办案系统发起在线财产统查，扣划被执行人银行存款人民币3502.24元。3.本院在原执行案件中前往北京市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，经查询，本案保全冻结的两辆车辆系北京市东城区人民法院首封，本案无处置权。4.本院于2021年6月24日查封被执行人名下位于北京市朝阳区百子湾南2路74号院3号楼17层1单元×××号房产、查封被执行人名下位于北京市朝阳区百子湾南2路74号院1号楼2层2单元×××号房产。其中×××号房产目前在案外人异议之诉二审审理期间，目前需停止该房产的执行；×××号房产经网络询价，三个网络数据询价评估的询价结果分别为15075243元、18810335元和16066505元，因该房产上抵押权数额为1800万元，经合议庭合议认定为无益拍卖，申请执行人也同意暂不处置。5.本院作出限制消费令，限制被执行人高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人明确表示无其他执行线索向本院提供，本案尚未执行到位金额为人民币3108.510776万元及利息、执行费等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京02民初147号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二一年六月二十八日法官助理  于涛涛书 记 员  李 昕
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1676号 原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：魏永辉，该行行长。 委托诉讼代理人：谷世伟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：安飞，女，1985年7月，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区爱民街。 被告：牡丹江联华投资有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南。 法定代表人：廖建昌，该公司经理。 原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告安飞、牡丹江联华投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  李薇 二〇二〇年六月三十日 书记员  王丹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1963号 朱玉学、安徽天基建设有限公司： 你们与钱纪祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特89号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人钱纪祥于2020年6月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人钱纪祥欠款308000元及利息（自2020年6月12日起按月利率2%计算）； 二、负担执行费4520元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××23（安徽天基建设有限公司）. 1302068838001833919（朱玉学）. 二〇二〇年六月十二日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终146号上诉人（原审被告）：深圳市住美新能源连接系统股份有限公司，住所：深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区茅洲工业区*******101、二楼201-A、202、三楼301、四楼408-412。法定代表人：王红梅，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：惠州易迅电子有限公司，住所：惠州市博罗县*******（鸾岗段）。法定代表人：刘炳锡，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢鹏椿，广东泰旭律师事务所律师。上诉人深圳市住美新能源连接系统股份有限公司因与被上诉人惠州易迅电子有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初907号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。深圳市住美新能源连接系统股份有限公司上诉称，产品交付的所在地址是上诉人住所地，因此，合同履行地应是上诉人所在地。本案中，上诉人所在地和合同履行地管辖法院均是深圳市宝安区人民法院，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。综上，上诉人请求：1.撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初907号民事裁定；2.将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院即博罗县人民法院对本案有管辖权。上诉人称其住所地在深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区法院管辖。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，在上诉人住所地法院和被上诉人住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向其住所地法院提出起诉，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人深圳市住美新能源连接系统股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执31448号申请执行人：交通银行股份有限公司北京慧忠里支行，住所地北京市朝阳区慧忠北里413号楼。法定代表人：马曙光，行长。被执行人：王凤云，女，1959年11月14日生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人交通银行股份有限公司北京慧忠里支行和王凤云民事纠纷一案，于2021年6月2日通过京东网络平台拍卖被执行人王凤云名下位于北京市朝阳区世纪东方嘉园103楼2层2-203房产。2021年6月2日，买受人苏兰平（身份证号：×××）以8178460元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市朝阳区世纪东方嘉园103楼2层2-203不动产归苏兰平（身份证号：×××）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人苏兰平起转移。二、买受人苏兰平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、对拍卖标的形成的税费，应当依照相关法律行政规定由相应主体承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 张 芳审判员 胡振东二〇二一年六月二十三日书记员 柴 松
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6937号原告：程芳，女，1990年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201911148702，一般代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友，系公司董事长。原告程芳与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告程芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程芳撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇二〇年六月二十三日书记员 吴梓钥
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黔0603执326号 刘XX： 你申请执行铜仁市XXXX有限公司工资报酬一案，本院依据铜仁市万山区劳动人事仲裁委员会作出的万劳人仲字﹝2020﹞第80号仲裁调解书，你申请执行的金额X元，现已全部执行完毕并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0603执326号执行案件执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1698号 原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：魏永辉，该行行长。 委托诉讼代理人：谷世伟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：罗蒙，女，1992年11月，汉族，无职业，住四川省资阳市安岳县。 原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告罗蒙借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  李薇 二〇二〇年六月三十日 书记员  王丹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执734号申请执行人：黄记良，男，1966年11月27日出生，汉族,住湖北省罗田县。申请执行人：夏爱花，女，1970年2月8日出生，汉族,住湖北省罗田县。被执行人：郭冲，男，1992年10月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被执行人：郭先锋，男，1965年3月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被执行人：张早香，女，1962年2月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。关于申请执行人黄记良、夏爱花与被执行人郭冲、郭先锋、张早香执行附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤01刑初131号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。根据调解内容，被执行人郭冲赔偿申请执行人经济损失30万元，该款项由被执行人郭先锋、张早香代为支付，其中第三笔10万元应于2019年12月31日之前支付；如逾期未支付前述第三笔10万元，由申请执行人向人民法院申请从被执行人郭先锋、张早香的财产中强制执行。因被执行人郭先锋、张早香未支付调解书确定的第三笔赔偿款，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月5日立案强制执行，立案执行标的为10万元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人郭冲向本院申报财产，表示其名下无财产可供执行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时还委托湖北省鄂州市华容区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。鄂州市不动产登记中心反馈信息显示，三被执行人名下均无不动产登记信息。因在疫情期间，受托法院通过电话向华容区蒲团乡郭垱村干部调查被执行人的财产状况，反馈被执行人家庭非常困难，是该村的低保贫困户。2020年4月，华容区蒲团乡郭垱村民委员会出具两份书面证明，证实：郭先锋、张早香是该村建档立卡低保贫困户；郭先锋次子郭洋（1993年生）也是该村低保户（附2013年低保证复印件），家庭经济情况困难。2020年4月13日，被执行人郭先锋将2万元汇入本案代管款账号。经过财产调查，本院于2020年4月16日冻结被执行人郭先锋名下中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行账户62×××72、张早香名下中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市蒲团乡营业所账户62×××92，冻结期限均自2020年4月16日起至2021年4月16日止。本院于2020年6月3日扣划上述银行账户存款4112.72元。本案共执行到款项24112.72元，已发放申请执行人23912.72元，执行费200元上缴国库。本案未执行到位76087.28元。2020年4月16日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，除执行到部分款项外，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索，本案已无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二〇年六月二十三日书记员  罗翠君
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫10执68号之一申请执行人：中州蓝海投资有限公司，住所地许昌市魏都产业集聚区劳动路以西宏腾路以北。委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。法定代表人：徐海军，任总经理。被执行人：朱献福，男，汉族，1963年9月14日出生，住所地河南省长葛市。申请执行人中州蓝海投资有限公司（以下简称蓝海公司）与被执行人合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京裁字第1767号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，朱献福向蓝海公司支付股权回购款59155556及利息，用于回购蓝海公司持有的河南众品食品有限公司（以下简称众品公司）全部股权，另承担相关律师费、仲裁费等。因朱献福未按上述生效法律文书履行义务，蓝海公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年2月4日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年1月28日、3月11日、6月11日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。除了少许银行存款外，未发现其他财产线索。三、2021年6月11日，到被执行人朱献福住所地长葛市建设办八七路中段96号进行实地调查走访。经走访发现，原门牌编码已经重新制定，未能查找到96号具体位置，98号门店老板称不认识朱献福，也不愿意配合法院作调查走访笔录。2021年6月11日，向长葛市不动产登记局、许昌市住房公积金中心长葛管理部查询，朱献福名下无房产、无公积金缴存信息。四、申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。并向申请人释明关于律师调查令的规定，申请人表示不申请律师调查令。本案执行标的为59991501元及相应利息，实际执行到位0元，扣除执行费0元后，尚余59991501元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  信宏敏审判员  吕军尚审判员  王立珂二〇二一年六月件核对无书记员高旗
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢773号之二申请执行人北京中世奥体育文化发展中心，住所地北京市海淀区。法定代表人钟乃江，经理。被执行人北京大卫山道体育产业股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人刘蔷，经理。被执行人北京大卫山道体育文化有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人魏斌，经理。被执行人北海市海城区大卫山道健身中心（个体工商户），住所地北海市。个体经营户魏斌。被执行人刘蔷，女，1963年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人魏斌，男，1975年3月20日出生，汉族，住北京市东城区。北京中世奥体育文化发展中心与北京大卫山道体育产业股份有限公司、刘蔷、魏斌、北京大卫山道体育文化有限公司、北海市海城区大卫山道健身中心（个体工商户）股权转让纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初8889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币467.5万元及相应利息。执行过程中，本院将被执行人刘蔷名下位于北京市朝阳区房屋60%的份额予以查封、拍卖。本院经向京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、工商银行融e购电商平台进行网络询价，询价结果分别为983.812万元、791.4392万元、825.4646万元，最终取三个平台的平均值，确定北京市朝阳区和平街西苑乙5号楼8层804号房屋的参考价为886.9053万元，拍卖标的即上述房屋60%的份额参考价为520.14318万元。询价报告已送达双方当事人，双方当事人均未提出异议。本院在参考价的基础上降价30%，以365万元作为起拍价，经京东网络司法拍卖平台拍卖，买受人姚瑶（身份证号×××以人民币492万元的价格竞得上述房屋60%的份额。扣除执行费51600元后，余款发还申请执行人北京中世奥体育文化发展中心2801277.36元，发还另案申请执行人沈散英2067122.64元。本院于2018年12月4日查封了人被执行人北京大卫山道体育产业股份有限公司名下车牌号为×××、被执行人刘蔷名下车牌号为×××的汽车三辆，均未实际控制。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无其他不动产及车辆登记信息，无工商登记信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中，将被执行人北京大卫山道体育产业股份有限公司、刘蔷纳入失信人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初8889号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二一年六月二十三日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执771号申请执行人：王金安，男，1969年7月4日生，住开原市。被执行人：张海彬，男，1973年07月01日生，住开原市。本院在执行申请执行人王金安与被执行人张海彬劳务合同纠纷一案中，申请执行人王金安与被执行人张海彬达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2021）辽1282执771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁强审判员  刘静波审判员  陈 明二〇二〇年六月十七日书记员  杨继军
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18826号申请执行人：北京中数互联知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦二层北203-6。法定代表人：王维平。委托代理人：欧阳继华，北京市中同律师事务所律师。委托代理人：孟义鹏，北京市中同律师事务所律师。被执行人：倪健，男，1966年9月16日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码×××本院在执行北京中数互联知识产权代理有限公司与倪健借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封倪健名下位于北京市海淀区知春里×××号房屋，现处于案外人异议阶段，查封倪健名下位于西城区新风街×××号房屋，目前不具备上市交易条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年六月二十二日书记员  念智伟
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初197号 原告：王中安，男，生于1957年9月16日，汉族，住四川省宣汉县。 原告：王从青，女，生于1982年11月14日，汉族，住四川省宣汉县。 二原告委托诉讼代理人：蔡志宇，四川图南律师事务所律师。 被告：吴成双，男，生于1981年9月6日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：覃波，四川聚鑫律师事务所律师。 原告王中安、王从青与被告吴成双排除妨害纠纷一案，本院在审理中，原告王中安、王从青向申请撤回起诉。 本院认为，原告王中安、王从青申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准予原告王中安、王从青撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王中安、王从青负担。 审 判 长  邹正均 人民陪审员  石云章 人民陪审员  张 霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  覃本成
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1215号上诉人（原审原告）：高州市化建工业总公司，住所地广东省高州市工业大道35号。法定代表人：黄延权。委托诉讼代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟昌，男，汉族，1966年8月12日出生，住广东省**，公民身份号码4409221**2，系高州市化建工业总公司工会主席。被上诉人（原审被告）：高州市第三建筑工程公司，住所地广东省高州市府前路66号。法定代表人：梁远国，经理。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。原审被告：广东省高州市建筑工程总公司，住所地广东省高州市**，统一社会信用代码9144***27158W。法定代表人：徐济敏，经理。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。原审被告：梁英华，男，汉族，1955年6月19日出生，住广东省高**，公民身份号码440922195**7。上诉人高州市化建工业总公司因与被上诉人高州市第三建筑工程公司及原审被告广东省高州市建筑工程总公司、梁英华凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案上诉人高州市化建工业总公司于3月12日提出缓交诉讼费用的申请，本院经审查，认为上诉人的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的有关规定，故不同意上诉人提出的申请，并于4月23日向上诉人送达《广东省非税收入缴款通知书（不同意缓交通知书）》，要求上诉人在收到本通知书之次日起7日内预交案件上诉费。上诉人在签收上述通知书后，没有按规定期限预交本案上诉费，履行法定诉讼义务。因此，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高州市化建工业总公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄鸿恩审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年六月三十日法官助理 张曾明书 记 员 吴锦丹附：适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1863号原告：程剑飞，男，汉族，1986年10月26日生，住林州市。委托诉讼代理人：郑云利，河南新天河律师事务所律师。被告：宋伏鱼，女，汉族，1964年8月17日生，住林州市。被告：段景耀，男，汉族，1996年6月16日生，住林州市。被告：段淞耀，男，汉族，1997年7月19日生，住林州市。三被告委托诉讼代理人：李卫国，河南新林州律师事务所律师。原告程剑飞与被告宋伏鱼、段景耀、段淞耀合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程剑飞及其委托诉讼代理人郑云利、被告宋伏鱼及三被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程剑飞向本院提出诉讼请求：一、判决三被告返还原告垫付的赔偿款30000元，并支付违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，段生法驾驶原告的车辆在山西平顺县发生交通事故死亡。原告和被告在事故发生后，于2016年11月22日已经签订了赔偿协议，对被告进行了赔偿，并支付了赔偿款。同日双方又签订了补充协议，双方约定自收到意外伤害理赔款之日起三日内被告退还原告垫付的30000元，每迟延支付一日违约金500元。被告于2017年1月22日已经收到意外伤害理赔款300000元，但被告直至今日都没有退还原告垫付的30000元。综上所述，原被告双方签订的赔偿协议及补充协议是双方真实意思表示，被告应按照双方所签订的协议退还原告垫付的30000元，并承担违约金20000元。被告宋伏鱼、段景耀、段淞耀辩称，一、宋伏鱼、段淞耀不是本案适格被告，应驳回原告起诉。2016年11月22日原告与段景耀订立了协议书和补充协议书，没有宋伏鱼和段淞耀签名。二、原告为车主，死者段生法为雇佣司机，每月工资6000元，双方系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。事故造成段生法死亡，原告给付答辩人段景耀30000元，是原告应承担的赔偿责任，该费用不是其垫付的，而是法律规定应赔偿费用，是对死者近亲属遭受精神损害的抚慰，不予返还。三、协议书、礼充协议书对乙方段景耀而言，显失公平且严重违反法律、行政法规的强制规定，违背公序良秩。依照合同法第54条、52条,民法通则第58条等规定，该协议无效。双方在协议书中约定答辩人应得到各项赔偿款59万元，但事实上，段景耀仅收到原告意外伤害保险赔偿30万元，原告利用段景耀年轻无经验且处于危困状态、缺乏判断能力等情形，让其立即又签订补充协议，逃避原告法律责任。补充协议不仅与原协议相互矛盾且严重违反法律规定，应属无效。四、补充协议第二款约定违约金过高，不仅违反法律规定，而且原告给付段景耀的精神抚慰费用不适用违约责任，第三款、第五款严重损害了段景耀的合法权益，属无效条款，自始无效。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提供的2016年11月22日，协议书及补充协议书的主体为：甲方：程剑飞（签名字体），乙方：段生法的妻子宋伏鱼（签名字体）、长子段景耀（签名字体）、次子段淞耀（签名字体），其中协议书的主要内容为：一、因段生法死亡，乙方应得的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、被抚养人生活费等各项损失共计290000元，另意外伤害险理赔款30万元，合计590000元。由乙方直接向相关责任保险公司请求理赔，理赔款直接打入乙方账户，此笔款项与甲方无关。如保险公司需打入甲方账户，甲方需积极无偿协助，并在款到账时及时给付乙方。四、乙方承诺不再就本次事故向甲方及甲方相关的运输公司等相关主体，以各种理由依据，请求任何权利。五、本协议签订之前，双方经过专业咨询，对自己的法律权利义务充分的清楚并理解，均不得再行使撤销权。补充协议书：二、乙方自收到意外伤害险保险理赔款（三十万元）之日起三日内，退还甲方为其垫付的相关费用三万元整，每迟延支付一日，向甲方支付日违约金五百元整。三、乙方无论从相关责任保险公司理赔多少金额赔偿款（多于590000元，或者少于590000元，均不再向甲方及甲方相关主体，以任何理由依据，以任何方式，请求主张任何权利。两份协议书的落款处乙方仅有段景耀签名。2016年10月28日，被告段景耀为原告出具收条一份，主要内容为：今收到程剑飞支付段生法死亡丧葬费人民币叁万元整(30000元）。2017年1月22日，被告宋伏鱼在中国工商银行安阳分行林州市支行尾号0377账号收到300000元。本院认为,原告要求三被告支付为其垫付的3万元的诉讼请求，根据原告提供的证据可以证实，故对原告的该诉求，本院予以支持。原告申请撤回第二项诉讼请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。关于被告的答辩意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告宋伏鱼、段景耀、段淞耀于本判决生效之日起三十日内返还原告程剑飞30000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋伏鱼、段景耀、段淞耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年六月二十日书记员  李 霞
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执333号中国民生银行股份有限公司广州分行、梁日晖：依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第9540号仲裁裁决，梁日晖应向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金494251.5元及利息、逾期罚息和复利、财产保全费3052元、仲裁费21022元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人梁日晖有可供执行的财产。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行在广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104财保249号民事裁定保全查封了被执行人梁日晖名下位于广州市越秀区稻谷仓14号304房产。因本案件已进入执行程序，上述保全措施依法自动转为执行中的查封。为推进执行，本院于2020年4月13日在京东网上对被执行人梁日晖名下位于广州市越秀区稻谷仓14号304房产进行第一次公开拍卖但流拍。本院于2020年5月6日在京东网上对上述房产进行第二次公开拍卖。2020年5月7日，买受人周群靖以1579544元的最高价竞得，并于2020年5月14日将拍卖成交价余款缴入本案执行款账户。2020年6月8日，本院向本案申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行、被执行人梁日晖和第二抵押权人深圳市天大联合融资担保有限公司发出案款分配通知书，逾期无人提出异议。现本院依法将房产拍卖款1579544元中10000元作为司法辅助费支付给江苏京东旭科信息技术有限公司，7832元作为本案执行费上缴财政，586287.32元退付给第一抵押权人即申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，剩下余款975424.68元退付给第二抵押权人深圳市天大联合融资担保有限公司。解除对被执行人采取的强制措施。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：饶田田、周昭健联系电话：020-83211053、83211069联系地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局执行二庭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢25号之四 申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼6楼612号房，统一社会信用代码：9145000068777807X6。 法定代表人：杨志敏，该公司董事长。 被执行人陈健，男，1979年10月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人蒋秋英，女，1980年10月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人李月兰，女，1952年11月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 广西泓浩容大融资性担保有限公司申请执行李月兰、蒋秋英、陈健借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初901号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月13日，申请人向本院申请强制执行，案号为（2019）桂0103执686号。2019年9月2日，本院以（2019）桂0103执686号执行裁定书冻结了被执行人蒋秋英在南宁住房公积金管理中心区直分中心的公积金。2019年9月29日，因本案暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。2019年11月19日，申请人以被执行人蒋秋英名下南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎小镇2栋2单元1405号房可拍卖（轮为首封）为由向本院申请恢复执行，本院于2020年1月7日依法受理，案号为（2020）桂0103执恢25号，在执行过程中，申请人广西泓浩容大融资性担保有限公司与被执行人蒋秋英达成执行和解，申请人向本院申请解除对被执行人蒋秋英名下住房公积金账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋秋英名下住房公积金账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年六月九日 书记员  王 岩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1350号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人：张蕴奇，行长。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：金俊伯，男，1991年2月17日出生，满族，大庆油田有限责任公司第七采油厂保卫大队职工，住大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与被告金俊伯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲海莲到庭参加诉讼,被告金俊伯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金88994.86元及自2019年3月20日起至2020年4月26日期间利息4961.93元（利息和罚息）；2.要求被告以贷款本金88994.86元为基数按年利率9.04875%（罚息）给付自2020年4月27日起至贷款全部偿还之日的利息；3.要求被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费4697.84元。事实与理由：2017年3月22日，原告与被告签订了石油职工信用贷款借款合同，合同约定被告向原告借款140000元用于购买家居消费品，借款期限60个月，同时约定了贷款偿还方式、合同违约情形及实现债权费用承担等。原告按约定给被告发放贷款140000元。但发放贷款后被告多次违约，截至2020年4月26日尚欠原告贷款本金88994.86元。按合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部贷款及产生的利息、罚息和其它费用，故诉至法院。被告金俊伯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告未向本院提交证据。本院经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告与被告签订石油职工信用贷款借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币140000元用于购买家居消费品，借款期限60个月，贷款利率为年利率6.0325%，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款日。合同约定，借款人未按合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%。合同还约定，借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取宣布贷款提前到期等。2017年3月22日，原告向被告名下账户发放贷款140000元。贷款发放后，被告按合同约定按期还款，但自2019年3月20日起被告不再履行还款义务，已累次多次逾期还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的石油职工信用贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定履行了放款义务，但被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其它费用。原告要求被告按照合同约定给付借款本金、利息及律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金俊伯于本判决生效之日立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行借款本金88994.86元，给付自2019年3月20日至2020年4月26日期间利息4961.93元；二、被告金俊伯于本判决生效之日立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行以贷款本金88994.86元为基数，按年利率9.04875%给付自2020年4月27日至借款给付完毕之日利息；三、被告金俊伯于本判决生效之日立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行律师代理费4697.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元由被告金俊伯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  杨晓丽人民陪审员  于树香二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王奕婷
贵州纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0525执1414号 安某某、殷某： 申请执行人安某某与被执行人殷某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2019）黔0525民初4060号民事判决书已经生效,申请执行人于2021年6月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初3214号原告包德胜，男，1986年1月18日出生，蒙古族，农民。被告永海，男，1989年10月25日出生，蒙古族，农民。原告包德胜诉被告永海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告包德胜于2020年6月10日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包德胜撤诉。案件受理费91.40元，减半收取45.70元，由原告包德胜负担。审判员 郑志民二〇二〇年六月十日书记员 玉 喜
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执恢62号申请执行人：海南润岛农业科技有限公司，住所地：琼海市嘉积镇××。法定代表人：何书才，该公司总经理。被执行人：陈明锦，男，1976年7月14日出生，汉族，原住海口市龙华区××。本院在执行申请执行人海南润岛农业科技有限公司与被执行人陈明锦买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初1567号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人货款本金32000元及相应利息（自2018年2月16日起以货款32000元为基数按日万分之五计付至货款付清之日止）、律师代理费3000、案件受理费353元，另外还应负担本案执行费430元。案件执行过程中，本院轮候查封了被执行人陈明锦名下位于海口市世贸西路11号金银城市广场惠金大厦306房，该房经首封法院（海口秀英区人民法院）评估拍卖后将分配款19296.97元汇入本院执行款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、从被执行人陈明锦在本院执行款专户内的19296.97元中，划拨430元到海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金；开户行：中国农业银行海口华信支行；账号：211030010400092700000000320），用于缴交本案执行费；二、从被执行人陈明锦在本院执行款专户内的19296.97元中，划拨18866.97元到申请执行人海南润岛农业科技有限公司指定的账户（开户名：何书才；开户行：琼海市农村信用合作联社营业部；账号：621458××），用于清偿被执行人尚欠申请人的部分货款，不足部分继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年六月二十二日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初295号原告：梁某，公民身份号码：×××，现住卓资县。被告：闫某，公民身份号码：×××，现住卓资县。原告梁某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理。原告自愿于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费150元由原告梁某负担。审判员 赵丽霞二0二0年六月十九日书记员 陈 慧
贵州纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0525执1241号 张某某: 被执行人张某某罚金一案，本院作出的（2019）黔0525刑初205号刑事判决书已经生效,本院刑庭于2021年6月7日向本局移交申请执行。本案在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执185号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路219号，统一社会信用代码：91410100X14746495P。负责人王晓东，该行行长。委托代理人：马玉飞、王帅，河南大正律师事务所律师。被执行人：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地郑州市高新开发区冬青街24号。统一社会信用代码：91410100769490897P。法定代表人：郭留希，董事长。被执行人：河南华晶超硬材料股份有限公司，住所地郑州市上街区中心路西段。统一社会信用代码：91410100732485322F。法定代表人：郭留希，董事长。关于中国工商银行股份有限公司郑州分行与郑州华晶金刚石股份有限公司、河南华晶超硬材料股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫01民初1924号民事判决书于2020年3月5日立案执行。执行标的303255050.7元、执行费：370655元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书;2、于2020年3月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆进行网络查询，系统反馈除少量存款外无可供执行的财产；3、于2020年3月18日委托查封被执行人持有的深圳缪玛珠宝有限公司的股权，因轮后查封无法处置；4、于2020年3月18日委托查封被执行人名下注册专利权；5、于2020年3月18日到被执行人公司注册地荥阳市不动产登记中心进行查询，查封被执行人名下土地使用权1宗（轮后查封），无法处置；6、于2020年3月20日到郑州市工商行政管理局高新技术产业开发区分局冻结被执行人名下股权；7、于2020年3月27日向河南公投金控股份有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书查封被执行人持有的股权；8、于2020年4于20日委托查封被执行人名下注册商标使用权；9、于2020年4月27日发出提供被执行人财产状况通知书，无反馈信息；10、于2020年5月14日查封被执行人名下车辆8台，因轮候查封无法处置；11、于2020年6月5日再次提起总对总查控，系统反馈无可供执行的财产；12、于2020年6月23日电话约谈申请人代理人，告知本案财产调查情况、及采取的执行措施，其同意终结本次执行程序。13、于2020年6月29日发出限制消费令，对被执行人在限制消费系统限制其消费；截至2020年6月29日，本案执行标的：303255050.7元，执行费：370655元未执行到位；本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且本院也未发现被执行人怠于收取的基于物权或劳动获得的收益及到期债权，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：司晓营审判员 ：蒋和平审判员 ：赵志远二〇二〇年六月二十九日书记员 ：王前进