广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10372号原告：潘某1（Pui,SiuPing），男，1963年8月20日出生，原告：潘某2（Poon,WaiTung），男，1961年12月27日出生，原告：潘某3（Pui,KuenKuen），女，1974年10月25日出生，三名原告共同委托诉讼代理人：梁红图、郑梓德，广东骅科律师事务所律师。被告：毛某，女，1970年7月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。第三人：黄某1，男，1949年12月26日出生，身份证住址福建省南安市。第三人：黄某2，女，1960年10月10日出生，身份证住址福建省南安市。第三人：黄某3，男，1982年3月26日出生，身份证住址福建省南安市。第三人：黄某4，男，1983年11月19日出生，身份证住址福建省南安市。四名第三人共同委托诉讼代理人：郑然，广东隽博律师事务所律师。原告潘某1、潘某2、潘某3与被告毛某继承纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2018年9月12日作出（2018）粤0106民初268号民事判决。原告潘某1、潘某2、潘某3不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终22986号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年3月26日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘某1、潘某2、潘某3的共同委托诉讼代理人梁红图、郑梓德，被告毛某，第三人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的共同委托诉讼代理人郑然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1、潘某2、潘某3向本院提出诉讼请求：1.确认被告已放弃接受被继承人潘亚暾位于广州市天河区中山大道暨南大学羊城苑19栋104号房（以下简称涉案房产）的遗赠。2.被继承人潘亚暾位于广州市天河区中山大道暨南大学羊城苑19栋104号的房屋由三原告各继承三分之一的产权。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告是兄弟姐妹关系。三原告的母亲黄爱月已于2002年12月18日去世，父亲潘亚暾于2014年11月21日去世，留有位于广州市天河区中山大道暨南大学羊城苑19栋104号的房产，产权证编号为：穗房地证字第××号。2015年7月2日，三原告向天河法院提起法定继承纠纷诉讼，请求依法继承前述涉案房产。天河法院于2015年7月7日作出（2015）穗天法调确字第129号民事裁定，确认：被继承人潘亚暾名下涉案房产由三原告各继承三分之一的产权，三原告于2015年7月30日前到广州市房管部门办理上诉房屋的产权过户登记手续。2015年12月23日，被告毛某以其持有被继承人潘亚暾遗嘱为由，向天河法院提起诉讼，请求撤销（2015）穗天法调确字第129号民事裁定并判决由被告继承涉案房产八分之五份额的产权（以下简称“撤销案”）。2017年7月17日，天河法院作为（2015）穗天法民一撤初字第1号民事判决，撤销了天河法院（2015）穗天法调确字第129号民事裁定。被继承人于2014年11月21日去世，三原告系在被继承人去世后长达半年之后才通过法院确认了对涉案房屋的继承权的，该继承并无违反法律规定。从被告在撤销案中所陈述的事实可知，被告在被继承人生前已知悉遗赠一事，但一直没有向三原告主张接受遗赠。直至2015年12月23日，被告才以其持有遗嘱为由向法院主张权利，在撤销案的民事诉状中，被告表明其知悉遗嘱。三原告认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款的规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃遗赠。”被告在知道自己受遗赠后没有在法定期间作出接受的意思表示，应认定为其已放弃受遗赠。涉案房产属于潘亚暾和其妻子黄爱月的夫妻共同财产，现申请人经多方查询，得知黄爱月的亲属关系如下：黄衍祥与潘添益为夫妻关系，共生育有黄爱月、黄某1、黄从切三个儿女；黄从切的妻子是黄某2，二人共生育有黄某3、黄某4两个儿子。其中，黄衍祥于1954年2月22日死亡，潘添益于2012年8月15日死亡，黄从切于2017年10月25日死亡。因此，在黄爱月死亡后，其母亲潘添益为其第一顺序继承人；在潘添益死亡后，其对黄爱月的遗产所享有的继承权转移给其儿子黄某1、黄从切；在黄从切死亡后，其对黄爱月的遗产所享有的继承权转移给其妻儿黄某2、黄某3、黄某4。故第三人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4均对黄爱月的遗产享有法定继承权。因此，为维护自身的合法权益，三原告特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：被继承人潘亚暾生前口头说过涉案房产的安排，并把房产证交给被告，但被告没有看见遗嘱。被继承人去世后，被告一直住在涉案房产内，在2015年7、8月份整理被继承人的遗物时才发现遗嘱。被告在（2015）穗天法民一撤初第1号案的民事诉状只是表达自己对被继承人处理房产的意见，并非事先看到这份遗嘱。被告得知三原告已就涉案房产办理产权变更登记手续后，随即向天河法院及广州市天河区房地产登记交易中心主张权利。原告诉请涉案房产存在夫妻共同财产，后被告找到被继承人潘亚暾生前夫妻财产分割证明文件，该证明文件翔实记载了涉案房屋属于被继承人潘亚暾所有。被告请求尊重被继承人本人的意愿，按照被继承人所订立的遗嘱、公证遗嘱、补充遗嘱及相关资料，驳回原告诉求，由被告全部继承被继承人的涉案房产。第三人表示放弃继承继承人财产，同意原告的诉求。经审理查明：被继承人潘亚暾、黄爱月系夫妻关系，二人共同生育和收养子女三人即原告潘某1、潘某2、潘某3。黄爱月于2002年12月18日死亡，潘亚暾于2014年11月21日死亡。被告毛某称其为潘亚暾养女，但并未提供证据证明已办理了合法的领养手续。黄衍祥与潘添益为夫妻关系，共生育黄爱月、黄某1、黄从切三个儿女；黄从切与妻子黄某2共生育黄某3、黄某4两个儿子。黄衍祥于1954年2月22日死亡，潘添益于2012年8月15日死亡，黄从切于2017年10月25日死亡。位于广州市天河区中山大道路暨南大学羊城苑19栋104房（以下简称涉案房产）原登记于被继承人潘亚暾名下，权属来源为1998年1月向暨南大学购买。被继承人潘亚暾生前于2014年1月17日立下书面遗嘱，载明：涉案房产属于其与配偶黄爱月在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，其愿意在百年归老之后将涉案房产属于其本人份额的产权全部由毛某一人继承。2014年1月21日，上述书面遗嘱经广东省东莞市东莞公证处公证[公证书编号：（2014）粤莞东莞第001718号]。2015年7月2日，本案三原告向本院申请对法定继承纠纷所达成的调解协议进行司法确认。本院于2015年7月7日作出（2015）穗天法调确字第129号民事裁定，确认以下内容：被继承人潘亚暾名下位于广州市天河区中山大道路暨南大学羊城苑19栋104房由潘某1、潘某2、潘某3各继承三分之一的产权，该民事裁定于2015年7月7日发生法律效力。本案三原告于2015年7月30日前到广州市房管部门办理上述房屋的产权过户登记手续。2015年9月9日，被告毛某就涉案房产的权属问题向广州市天河区房地产登记交易中心提出异议登记，该中心以2015异议字9000017号存案，同年9月24日潘某1、潘某2、潘某3申请异议登记（涂销）。2015年9月被告毛某向本院起诉潘某1、潘某2、潘某3继承纠纷一案，本院于2015年9月9日向其发出编号为0005046号《补充诉讼材料通知书》。2015年12月23日本院以（2015）穗天法民一撤初字第1号案受理原告毛某与被告潘某2、潘某1、潘某3第三人撤销之诉纠纷一案。2015年12月23日，毛某持本院上述受理案件通知书向广州市天河区房地产登记交易中心提出异议登记，该中心以2015异议字9000022号存案。2017年7月17日，本院作出（2015）穗天法民一撤初字第1号民事判决，判决撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法调确字第129号民事裁定。该民事判决书现已生效。本院认为，根据原、被告的陈述及争议焦点，本院综合评判如下：一、关于涉案房产是被继承人潘亚暾的个人财产还是被继承人潘亚暾与黄爱月的夫妻共同财产的问题潘亚暾于1998年1月从暨南大学购得涉案房产，登记于潘亚暾名下，属于潘亚暾与黄爱月的夫妻关系存续期间取得的财产。本案无证据显示潘亚暾与黄爱月对婚姻关系存续期间所得的财产的归属进行约定，被告提供的潘亚暾书写的《嘱咐》、《补充嘱咐》均是在黄爱月去世后的单方意思表示，显然不属于夫妻双方对财产归属的约定。在不存在夫妻财产约定的情况下，涉案房产应属于被继承人潘亚暾、黄爱月的夫妻共同财产，双方各占1/2产权份额。二、关于被继承人黄爱月的遗产继承问题被继承人黄爱月于2002年12月18日死亡，其生前未订立遗嘱和与他人签订遗赠抚养协议，故对其遗产应适用法定继承的规定进行继承。黄爱月去世后，其丈夫潘亚暾、母亲潘添益及三个儿女即三原告作为第一顺序法定继承人，应均等继承被继承人所占1/2产权份额，即各继承取得1/10产权份额。潘添益在继承开始后、遗产分割前死亡，其应继承的1/10产权份额转由其合法继承人黄某1、黄从切及三原告（代位）继承。黄从切在继承开始后、遗产分割前死亡，其应继承的产权份额转由其合法继承人黄某2、黄某4、黄某3继承。现第三人黄某1、黄某2、黄某4、黄某3均表示放弃继承，故潘添益应继承的1/10产权份额转由三原告各继承取得1/30产权份额。综上，被继承人黄爱月所占1/2产权份额由潘亚暾继承取得1/10产权份额，三原告各继承取得4/30产权份额。三、关于被继承人潘亚暾的遗产继承问题被继承人潘亚暾于2014年11月21日死亡，其生前立下公证遗嘱，载明涉案房产属于其与配偶黄爱月在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，其愿意在百年归老之后将涉案房产属于其本人份额的产权全部由毛某一人继承。潘亚暾的遗嘱符合法律规定，合法有效。潘亚暾去世后其拥有的6/10（即其本身拥有的1/2加上继承取得1/10）产权按遗嘱办理，由被告接受遗赠。四、关于被告是否放弃受遗赠的问题根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”之规定，本案中，三原告称被告在（2015）穗天法民一撤初第1号案的民事诉状中表明其在被继承人去世前即已知晓遗赠，被告辩称被继承人潘亚暾生前口头说过涉案房产的安排，把房产证交给其，但其没有看见遗嘱，其系于2015年7、8月期间整理遗物时发现遗嘱。经查，被告在（2015）穗天法民一撤初第1号案的民事诉状中只是客观陈述被继承人潘亚暾立遗嘱的情况，并未陈述其在事前已取得遗嘱。被告毛某得知三原告采取司法手段继承房产后，即向涉案房产所在法院、房地产交易登记中心提起异议的相关书面材料，可视为其以实际行动表示接受遗赠。另外，被告在继承人潘亚暾去世后一直住在涉案房产内，三原告并未要求被告搬离，被告一直独占涉案房产的行为应视为其接受遗赠。综上，三原告主张被告已放弃接受遗赠的意见缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州市天河区中山大道路暨南大学羊城苑19栋104房由原告潘某1、潘某2、潘某3各继承4/30产权份额、由被告毛某继承6/10产权份额。二、驳回原告潘某1、潘某2、潘某3的其他诉讼请求。案件受理费46800元，由原告潘某1、潘某2、潘某3各负担6240元，由被告毛某负担28080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 皓人民陪审员  齐秀繁人民陪审员  伍建红二〇二〇年六月三日书 记 员  邓敏婧