wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初619号原告：吴某，女，1983年3月5日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告：纪桂云，女，1956年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：郭某1，女，2006年12月30日出生，公民身份号码×××，满族，学生，现住赤峰市。法定代理人：吴某，女，1983年3月5日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告：郭某2，男，2012年12月4日出生，公民身份号码×××，满族，学生，现住赤峰市。法定代理人：吴某，女，1983年3月5日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。四原告委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区中心主干道玉龙大街西段御园峰会********。负责人：康勇，总经理。委托诉讼代理人：萨仁托娅，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苏赫，慧聪律师事务所律师。原告吴某、纪桂云、郭某1、郭某2与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、纪桂云、郭某1、郭某2的委托诉讼代理人乔光远、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋人寿赤峰分公司）的委托诉讼代理人萨仁托娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付四原告保险金40000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月30日，投保人郭志学为自己及家人（即本案四原告）投保了一份《产品组合“幸福全家保”综合保障计划团体人身保险》，保单号NMGG181AA0406C9，约定意外身故保险金为40000元，保险期间为2018年12月30日至2019年12月29日，受益人法定。2019年9月23日，案外人徐某驾驶×××号小型普通客车超车时，与前方同向郭志学驾驶的×××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成郭志学当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。现要求被告在保险限额内对四原告进行赔付。被告辩称，郭志学驾驶车辆发生交通事故时，驾驶车辆属于未定期进行安全技术检验的机动车，其车辆已于2016年5月超过机动车行驶检验期限。该行为属于保险合同中约定的免赔事项，我公司不承担赔付责任。签订保险合同时，投保人通过网络自主完成电子投保全过程，保险公司网站设计的保险人免责条款的说明内容及询问事项，均要求投保人阅读勾选后，投保人才能继续购买保险。故我公司已尽到合理告知义务，被保险人违反禁止性规定，我公司免责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的保险单、道路交通事故认定书、喀喇沁旗殡葬管理所出具的火化证明、喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村委会出具的证明、理赔决定通知书，被告无异议，能够证明原告的证明事项，本院予以采信；对被告提交的保险单、《世纪行人意外伤害保险（B款）条款》、《（2008）团体意外伤害保险条款》、道路交通事故认定书、行驶证，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提交的投保流程复印件，不能证明郭志学以该种方式进行的投保，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2018年12月29日，郭志学在被告保险公司投保了一份《产品组合“幸福全家保”综合保障计划团体人身保险》，参保人员为郭志学、吴某、纪桂云、吴湘林、吴海坤。约定：身故受益人依法定，意外身故保险金40000元，保险期间为2018年12月30日至2019年12月29日。2019年9月23日，案外人徐某驾驶×××号小型普通客车超车时，与前方同向郭志学驾驶的×××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成郭志学当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定：徐某驾驶机动车超车时未提前开启左转向灯鸣喇叭，超车时后车未在确认有充足的安全距离后超越，是事故发生的主要原因；郭志学驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，驾驶车辆时疏忽大意、采取措施不当，驾驶机动车未按规定戴安全头盔，是事故发生的次要原因。另查明，郭志学的第一顺序继承人为：母亲纪桂云、妻子吴某、儿子郭某2、女儿郭某1。本院认为，郭志学在被告处投保了产品组合“幸福全家保”综合保障计划团体人身保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。郭志学身故发生在保险期间，双方对此均无异议。被告辩称的原告驾驶未定期进行安全技术检验的机动车发生事故，保险公司不予赔付，且该免责条款已在网络投保的流程中予以告知。但被告提交的仅是网络流程步骤，不能证明郭志学是通过该方式进行的投保。另在该流程的第三步，表述的告知方式为：“我已经阅读《投保条款》《中国太平洋人寿保险股份有限公司（2008）团体意外伤害保险条款》《附加（2008）意外伤害团体医疗保险条款》《附加（2008）意外伤害住院补贴团体医疗保险条款》《职业分类表》《世纪行团体意外伤害保险条款》《自动续保特别约定》《转账授权说明》未尽事宜以适用条款为准。”，由投保人勾选该选项后进入下一步流程完成投保。该告知方式不能证明投保人在投保时已得到足以明显的提示，不能证明投保人知悉相应免责事项。保险条款属于保险公司为重复使用预先拟定的条款，该约定免除了保险公司责任，属于免责条款的约定，保险公司应该就该条款向被保险人作出明确解释说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，在本案中，被告保险公司未提交充分证据证明已尽到提示及说明义务，因此该免责条款对被保险人不发生法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；…”，四原告作为郭志学的第一顺序继承人，有权继承郭志学投保的产品组合“幸福全家保”综合保障计划团体人身保险的保险金40000元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内支付原告吴某、纪桂云、郭某1、郭某2保险金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华 二0二0年六月十五日书记员 李雅杰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民特32号申请人：李志花，女，1959年3月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人：张振雷，男，1986年1月20日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。本院在审理申请人李志花与被申请人张振雷申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人李志花于2020年6月9日向本院提出撤回宣告申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志花撤回宣告申请。审判员 银 磊 二〇二0年六月九日书记员 何茂欣
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初944号原告：李景龙，男，1955年4月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：张廷福，男，1980年5月20日出生,公民身份号码×××，民族不详，住赤峰市。原告李景龙与被告张廷福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告李景龙在收到本院缴纳案件受理费通知后，无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李景龙撤回起诉处理。审判员 张国军 二〇二〇年六月一日书记员 游 越
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初221号之一 原告：申冀红，女，1981年8月1日出生，汉族，住高阳县。 被告：王丽娥，女，1984年5月18日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。 第三人：牛士川，男，1984年5月17日出生，汉族，住高阳县。 原告申冀红与被告王丽娥、第三人牛士川赠与合同纠纷一案中，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张文辉 人民陪审员  宫志平 人民陪审员  程伟力 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  常 曼
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2884号原告赤峰润豪物业服务有限公司，地址：赤峰市新城区吉祥阳光新城**会所**，联系方式：198XX****XX法定代表人韩雪。被告闫文明，男，55岁，1965年3月7日，地址：赤峰市，联系方式：158XX****XX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赤峰润豪物业服务有限公司闫文明物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰润豪物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告赤峰润豪物业服务有限公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告赤峰润豪物业服务有限公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员 王景海 二〇二〇年六月九日书记员 杜 磊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初1796号原告：郑文彦,男,1954年12月11日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市向阳法律服务所法律工作者。被告：王国良,男,1960年10月1日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地:赤峰市松山区新城临潢大街**九天建化集团大厦****。委托诉讼代理人：娜森，男，1987年8月1日出生，蒙古族，职员，现住中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司宿舍。原告郑文彦与被告王国良、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，原告郑文彦于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑文彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑文彦撤诉。案件受理费743元，由原告郑文彦负担。审判员 李文福 二〇二〇年六月九日书记员 朱冠男
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3143号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：雷晶，男，1965年10月2日出生，畲族，住福建省政和县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初13647号民事判决书，于2020年5月20日移送本院执行局执行诉讼费。 本院在执行过程中查明，雷晶目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初13647号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执3143号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年六月二十三日 书记员  洪福裕
民事裁定书                                                                                                                                                         赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2547号原告：宋景瑞，男，1978年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：郭美杰，男，1979年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，住赤峰市。原告宋景瑞与被告郭美杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告宋景瑞在收到本院缴纳案件受理费通知后，无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋景瑞撤回起诉处理。审判员       张国军   二〇二〇年六月十一日 书  记员       游越
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执恢193号之十一 被执行人：孙祥海，男，汉族，1966年01月17日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 孙祥海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人孙祥海在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员许邦军
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初2510号原告：李从，男，1946年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李福泽，系主任。被告：田希梅，女，1962年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被告：任光明，男，1971年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被告：王素芝，女，1957年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。原告李从与被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）、王素芝、任光明、田希梅确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李从的委托诉讼代理人陶景慧，被告海苏沟村委会的法定代表人李福泽，被告王素芝、任光明、田希梅的委托诉讼代理人王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李从向本院提出诉讼请求：1、确认被告下海苏沟村民委员会与被告田希梅、王素芝签订的《土地租赁合同》无效；2、确认原告与被告任光明、王素芝签订的《土地租赁协议》无效。事实与理由：2007年6月19日，被告下海苏沟村委会与被告田希梅、王素芝签订《土地租赁合同》，约定：下海苏沟村委会将本村第三村民组村民位于东沟门的承包地租赁流转给田希梅、王素芝使用50年，租期自2007年6月20日至2056年6月20日止，租赁费每亩每年600元，该出租的承包地中有原告1.518亩。2007年6月20日，原告与被告任光明、王素芝签订《土地租赁协议》，约定：李从将东沟门土地1.518亩租赁给任光明、王素芝，租期五十年（自2007年6月20日至2056年6月20日），租金45540元，一次性付清。该土地系原告于1997年1月1日从发包方下海苏沟村委会承包，承包期30年，自1997年1月1日起至2025年12月31日止。可2007年6月19日《土地租赁合同》、2007年6月20日《土地租赁协议》约定的租赁流转期限为50年，比原告与发包方承包土地期限超过31年。被告租用该土地后一直未耕种，至今在撂荒。依据《农村土地承包法》、《土地管理法》《物权法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，案涉《土地租赁合同》、《土地租赁协议》均违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，请法院依法确认。下海苏沟村委会村委会承认原告在本案中所主张的事实。王素芝、任光明、田希梅承认原告在本案中所主张的部分事实。但认为，第一、李从与王素芝、任光明之间签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，不违反承包户可以自愿流转土地承包权的规定。王素芝、田希梅与下海苏沟村委会签订的《土地租赁合同》是村委会对李从与王素芝、任光明之间签订《土地租赁协议》的认可，符合土地承包经营权流转的规定。第二，关于承包期限问题，农村土地承包法第二十一条对二轮土地的承包期限做出了明确规定，在原期限到期后再延长30年，所以原告二轮土地承包期已经延长至2056年，原告与三被告签订合同约定的期限没有超出二轮土地承包期限。同时为了衔接原根据土地承包法对外承包土地的事实，土地承包法第六十六条对该问题的解决做出明确规定，即使承包期超过本法规定均有效，涉案合同约定的期限没有违反法律规定，故以上两份合同合法有效。本院认为，下海苏沟村委会、王素芝、任光明、田希梅承认李从在本案中主张的事实，本院予以确认。1997年1月1日，原告与被告下海苏沟村委会签订《农村土地承包合同》，承包期限自1997年1月1日至2025年12月31日。在该期间原告享有涉案土地的承包经营权，原告作为承包方可依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。2007年6月20日，原告与被告任光明、王素芝签订《土地租赁协议》，约定李从将涉案土地租赁给任光明、王素芝，租期自2007年6月20日至2056年6月20日。2007年6月19日，下海苏沟村委会与王素芝、田希梅签订《土地租赁合同》，下海苏沟村委会将李从的承包地发包给王素芝、田希梅，租期自2007年6月20日至2056年6月20日，该合同系海苏沟村委会对李从对外租赁承包地的认可。上述《土地租赁协议》、《土地租赁合同》的租赁期虽然超出李从承包地的原始承包期，但超出部分的承包期并不必然导致合同整体无效，原告要求确认《土地租赁协议》、《土地租赁合同》整体无效，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告李从的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李从负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李金树 二0二0年六月十六日书记员 张宇阔
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2235号原告：张秀廷家庭联产承包户。代表人：张秀廷，男，1952年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：黄利国，男，1969年6月22日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，住赤峰市。原告张秀廷家庭联产承包户与被告黄利国土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张秀廷家庭联产承包户于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张秀廷家庭联产承包户的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀廷家庭联产承包户撤诉。案件受理费50元，由原告张秀廷家庭联产承包户负担。审判员 王 亮 二〇二〇年六月十日书记员 孙丽慧
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初2529号原告：杨景树，男，1957年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李福泽，系主任。被告：任光明，男，1971年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。原告杨景树与被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）、任光明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨景树的委托诉讼代理人陶景慧，被告海苏沟村委会的法定代表人李福泽，被告任光明委托诉讼代理人王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨景树向本院提出诉讼请求：1、确认被告下海苏沟村民委员会与被告任光明签订的《土地有偿转让协议》无效；2、确认原告与被告任光明签订的《土地有偿转让协议书》无效。事实与理由：1997年1月1日，原告与被告下海苏沟村委会签订《农村土地承包合同》，承包期限30年，自1997年1月1日至2025年12月31日。2007年9月23日，下海苏沟村委会与任光明签订《土地有偿转让协议》，约定：下海苏沟村委会将本村第三村民组部分村民位于东沟门的承包地转让给任光明使用，其中有原告0.4267亩。同日，原告与被告任光明签订两份《土地有偿转让协议书》约定：原告将自己的0.4267亩承包地有偿转让给任光明使用。两份土地有偿转让协议的转让使用期限均为自合同签订日50年。2007年原告将土地交付给任光明，该土地一直未耕种撂荒至今。依据《农村土地承包法》、《土地管理法》、《物权法》、《合同法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，二被告签订的《土地有偿转让协议》，原被告签订的《土地有偿转让协议书》均违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，请法院依法确认。下海苏沟村委会村委会承认原告在本案中所主张的事实。任光明承认原告在本案中所主张的事实。但认为，第一、涉案两份协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。第二、合同期限问题，《农村土地承包法》第二十一条规定，二轮土地承包到期后，再延长30年。说明二轮土地承包期限在原来基础上已经达到了60年。第六十六条规定，本法实施前已经按照国家有关农村土地承包规定承包，包括承包期限长于本法规定的，承包合同继续有效。因此，涉案协议约定期限没有违反法律规定，应属有效。本院认为，下海苏沟村委会、任光明承认杨景树在本案中主张的事实，本院予以确认。本案原、被告争议焦点为原告与被告任光明签订的《土地有偿转让协议书》，及被告下海苏沟村民委员会与被告任光明签订的《土地有偿转让协议》是否无效。1997年1月1日，原告与被告下海苏沟村委会签订《农村土地承包合同》，承包期限30年，即1997年1月1日至2025年12月31日。在该期间原告享有涉案土地的承包经营权，原告作为承包方可依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。2007年9月23日，原告与被告任光明签订《土地有偿转让协议书》，约定杨景树将涉案土地转让给任光明，租期50年。同日，下海苏沟村委会与任光明签订《土地有偿转让协议》，下海苏沟村委会将杨景树的承包地转让给任光明，租期50年，该合同系下海苏沟村委会对杨景树对外转让承包地的认可。上述两份土地有偿转让协议的租赁期虽然超出杨景树承包地的原始承包期，但超出部分的承包期并不必然导致协议整体无效，原告要求确认《土地有偿转让协议书》、《土地有偿转让协议》整体无效，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告杨景树的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨景树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李金树 二0二0年六月十六日书记员 张宇阔
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2991号原告：赤峰航凯网络科技有限公司。住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区步行街010115厅。法定代表人：于利，经理。被告：高某，男，1989年9月15日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰航凯网络科技有限公司诉被告高福彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赤峰航凯网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰航凯网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰航凯网络科技有限公司负担。审判员 孙立国 二〇二〇年六月十日书记员 雷兆彬
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初12056号原告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司。住所地：安徽省合肥市长江东路**。法定代表人：蒋建良，总经理。委托诉讼代理人：章阿祥，男，1969年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住江苏省金坛市。被告：李贵生,男,1964年1月22日出生,公民身份号码×××,汉族,职业不祥,现住赤峰市。被告：王艳军，男，1971年1月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不祥，现住赤峰市。被告：单玉芹，女，1971年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被告：王旗，女，1994年9月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不祥，现住赤峰市。被告：卢春光，男，1972年2月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不祥，现住赤峰市。原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司与被告李贵生、王艳军、单玉芹、王旗、卢春光案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月24日立案。原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司负担。审判长 林立楠审判员 孙立国审判员 张国军 二0二0年六月十九日书记员 崔 佳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初516号 起诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院于2020年6月2日收到起诉人熊刚的起诉状，并于同年6月8日一次性告知起诉人熊刚补正材料，熊刚于6月19日向本院提交了补正材料。起诉人熊刚诉称，2019年8月27日其到成都市成华区人民法院办事，遭到该院司法警察殴打、羁押，起诉人遂电话报警，但成华区公安局警察拖延到场并辱骂起诉人。起诉人后要求前往派出所解决，派出所警察不进行报案登记，也不做调查笔录，属于行政不作为。同年12月26日，起诉人向成都市青羊区人民法院提起诉讼，该院拒不立案。起诉人遂诉至本院。诉请判令：1、确认成都市公安局、成都市公安局成华区分局的不作为行为、成都市成华区人民法院司法警察侵犯起诉人人身权利的行为违法；2、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求和实施根据、案件属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案根据熊刚提交的起诉材料，其起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对熊刚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年六月二十二日 书记员 廖 文
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初1337号原告：李仕文，男，1979年5月22日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：杨应端，男，1984年12月15日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：邓菲，云南梧桐律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告李仕文与被告杨应端合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕文向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2020年2月28日签订的《关于合伙鲁甸村村通服务有限公司彝良分公司村村通物流协议书》（以下简称《协议书》）；2、判决被告退还原告的50000.00元合伙资金，并支付资金占用利息（利息自2020年2月29日起按照年利率6%计算至退还之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：鲁甸村村通物流服务有限公司（以下简称鲁甸总公司）在彝良成立了鲁甸村村通物流服务有限公司彝良分公司（以下简称彝良分公司），原、被告于2020年2月8日签订《协议书》，约定：1、双方共同合伙经营彝良分公司村村通物流生意；2、双方共同出资、共同经营、共担风险；3、公司破产之日双方协议终止；4、原告出资60000.00元给被告参与经营，原告占该物流公司50%股份。协议签订后，原告向被告支付了合伙资金50000.00元，向被告出具了差欠合伙资金10000.00元的欠条被告收款后向原告出具收款50000.00元的收条。后原告经鲁甸总公司了解到，其并未委托被告和任何人签订协议，故不认可原、被告的合伙协议，双方的协议应当无效，原告也不能再从事协议约定的相关经营活动。原告多次要求被告将自己的50000.00元入伙资金退回，被告均予以拒绝。原告认为现双方协议无法履行，应当予以解除，被告需退还出资的入伙资金，故起诉。被告杨应端辩称：1、不同意解除与原告签订的《协议书》，首先未出现约定或法定的退伙情形，其次原告诉称双方协议应当无效的原因不属实，协议签订系双方真实的意思表示，合法有效，且双方共同经营一段时间后，自己多次致电原告要求其到公司上班，原告均未去；2、原告要求退还其50000.00元入伙资金无依据，因为双方还未经结算，不能确定盈亏；3、原告主张的资金占用利息无依据；4、双方在共同经营期间聘请了运输人员潘天浪，期间原告分得了加盟费3500.00元；5、原告在合伙期间不愿意承担亏损，多次到自己父母家吵闹，自己父母便给了原告4600.00元。原告李仕文为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、收条（原件）1份，拟证明原告向被告支付了合伙资金50000.00元的事实。经质证，被告杨应端对证据1的三性无异议，被告杨应端为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：2、营业执照（复印件）1份，拟证明2018年12月14日，鲁甸村村通服务有限公司彝良分公司在彝良县市场监督管理局登记成立，被告杨应端系彝良分公司负责人的事实；3、微信转账记录截图1张，拟证明在原、被告合伙期间，被告分给被告加盟费3500.00元的事实；4、录音光盘1张，拟证明被告的父母代被告支付了原告4600.00元的事实；5、《关于合伙鲁甸村村通服务有限公司彝良分公司村村通物流协议书》（复印件）1份，拟证明原、被告签订了合伙协议，双方系合伙关系的事实。经质证，原告对证据2-5均无异议。本院认为，证据1系被告向原告出具，被告予以认可，能证明原告向被告支付了入伙资金50000.00元的事实，予以采信；证据2系彝良县市场监督管理局颁发，来源合法，能证明鲁甸村村通服务有限公司彝良分公司于2018年12月14日登记成立，被告系负责人的事实，予以采信；证据3-5内容之间相互印证，原告无异议，能证明原、被告于2020年2月28日达成合伙协议，约定原告以出资入伙被告，双方共同经营彝良分公司业务，合伙期间被告分给原告加盟费3500.00元，被告父母代被告支付了原告4600.00元的事实，予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：2018年12月14日，鲁甸村村通物流有限公司在彝良县市场监督管理局登记成立了鲁甸村村通物流有限公司彝良分公司，杨应端担任彝良分公司负责人。2020年2月28日，原告李仕文与被告杨应端签订了，约定由原告出资60000.00元与被告合伙经营彝良分公司业务，并占有彝良村村通物流的50%股权。《协议书》签订后原告向被告支付了50000.00元入伙费，被告收款后向原告出具了收条。双方合伙期自2020年3月1日始，合伙期间被告分给原告加盟费3500.00元，被告的父母代被告支付了原告4600.00元，合伙期间双方未结算账目明细。2020年4月6日，因鲁甸村村通物流公司不认可原告的合伙人身份，双方终止合伙。后原告要求被告退还其50000.00元入伙费，双方解除合伙关系，被告一直未退还原告，故原告起诉。本院认为，鲁甸总公司在彝良成立分公司，被告担任彝良分公司负责人，无权代表公司与原告签订合伙协议。2020年2月28日，原告与被告签订的《关于合伙鲁甸村村通服务有限公司彝良分公司村村通物流协议书》，系原、被告个人行为，不违反法律规定，系双方真实意思表示，合同成立。对原告要求与被告解除《协议书》的诉讼请求，虽然原、被告约定的合伙终止期为公司宣布破产之日，但鲁甸公司作为总公司，彝良分公司系其分支机构，不具备独立的公司法人资格，鲁甸总公司享有对彝良分公司的经营管理及人事调度权。原、被告的合伙未经鲁甸总公司的事前许可及事后追认，原、被告签订的《合伙协议》虽然成立，但并未不能履行，现在原告的合伙人身份不能确认，其占有公司股权及分配利润的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行或者其他违约行为致使合同目的无法实现的，当事人可以解除合同。”，对原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，未履行的合同义务终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要去恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。原、被告实际合伙经营的时间较短，原告要求全额退还50000.00元入伙资金的诉讼请求合理，予以支持。原告在庭审中认可在合伙期间被告支付了其加盟费3500.00元，被告的父母代被告支付了其4600.00元，对原告收取的该两笔款项，在被告应予退还原告的50000.00元入伙费中扣除，扣除后被告还应退还原告41900.00元。对原告主张被告支付资金占用利息的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李仕文与被告杨应端于2020年2月28日签订的《关于合伙鲁甸村村通服务有限公司彝良分公司村村通物流协议书》；二、被告杨应端退还原告李仕文支付的入伙费41900.00元，于判决生效之日起三十日内履行；三、驳回原告李仕文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告杨应端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李鸿梅二〇二〇年六月二十日书记员  杨光宣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3510号 原告：黄硕儒，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被告：黄凯云，女，1990年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告黄硕儒与被告黄凯云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。黄硕儒于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄硕儒自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄硕儒撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄硕儒负担。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴静燕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11377号原告：王素华，女，1969年3月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：刘志刚，男，1972年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街南、锦山路**九天建化集团大厦****。负责人：冯强，经理。原告王素华与被告刘志刚、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告王素华于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王素华撤诉。案件受理费25元，由原告王素华负担。审判员 李文福 二〇二〇年六月一日书记员 朱冠男
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执482-2号申请执行人：贾春芬，女，1975年3月13日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘行善，男，1985年2月18日生，汉族，住孟州市。本院在执行贾春芬申请执行刘行善民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议后，申请执行人贾春芬自愿撤回执行申请。本院经审查认为申请执行人贾春芬的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2020）豫0883执482号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月五日书记员  张丽娜
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初237号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人杨某，男，1974年1月17日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月27日被取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检二部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2020年3月16日14时许，被告人杨某酒后驾驶×××号轿车沿G111线由西向东行驶至480KM+21M处，车辆发生侧翻。2020年3月18日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发时被告人杨某的血液酒精含量为141.2mg/100ml,属醉酒状态。公诉机关认为，被告人杨某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于杨某具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人杨某拘役一个月，并处罚金四千元。提请本院依法判处，并建议简易程序审理。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，归案情况说明，驾驶证信息，身份证复印件，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录（附照片），道路交通事故现场图，证人孙某的证言，被告人杨某的供述等证据证实。被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以支持。杨某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈雪民 二○二○年六月十八日书记员 刘晨光
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4231号 原告：黄晓毅，男，1997年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：泉州巢系传媒科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道灯星社区宝洲路阳光丽景2期1-9号，统一社会信用代码91350503MA32WL8QXM。 法定代表人：尤明灿。 原告黄晓毅与被告泉州巢系传媒科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。黄晓毅于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄晓毅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄晓毅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄晓毅负担。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴静燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3667号 原告：刘勇，男，1990年7月25日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，经常居住地福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈凤安，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。 被告：王国栋，男，1984年11月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告刘勇与被告王国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。刘勇于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘勇以双方拟进行庭外和解为由，向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘勇撤诉。 案件受理费425元，减半收取212元，由刘勇负担。 审判员  陈建清 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张雅倩
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初114号原告：陈治兵，男，生于1974年9月26日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗朝芹，云南言广律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：邱祥文，男，生于1990年7月27日，汉族，云南省彝良人，住彝良县。原告陈治兵诉被告邱祥文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈治兵的委托诉讼代理人罗朝芹到庭参加诉讼，被告邱祥文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈治兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金500000.00元；2、判决被告向原告加倍支付自法院判决之日起至借款还清之日止的延迟履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）；3、判决本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2017年9月30日，被告因急需资金周转，故向原告借款500000.00，并出具了借条，原告于借款当天通过银行卡转账的方式，将借款500000.00元转入被告账户，截止目前，被告从未提到向原告还款的事宜，甚至经原告多次催要，被告仍然不予偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，且违背诚实信用原则，原告迫于无奈，为保护自身合法权益而诉至法院。庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：请求判决被告支付自2017年4月1日起至借款还清之日止的资金占用利息，按6%的年利率计算；第三项变更为：本案的诉讼费、公告费由被告承担。被告邱祥文未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件1份，用以证明被告的主体资格；3、借条原件1份，用以证明被告邱祥文向原告出具借条，明确认可向原告借款50万元的事实；4、银行转账凭证电子回单复印件1份，用以证明原告于2017年9月30日将50万元借款转账给被告的事实；5、转账凭证打印件1份，用以证明原告支付公告费400.00元的事实。被告邱祥文未到庭发辫质证意见，也未向本院提交任何证据。本院认为，证据1、2能证明原、被告双方身份信息，内容客观真实，本院予以采信；证据3、4相互佐证证明2017年9月30日，被告邱祥文向原告陈治兵借款50万元，原告陈治兵通过转账方式交付借款的事实，本院予以采信；证据5能够证明因需向被告邱祥文公告送达本案应诉材料，原告陈治兵支出400.00元公告费，内容客观真实，本院予以采信。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2017年9月30日，被告邱祥文向原告陈治兵借款500000.00元，原告陈治兵通过转账的方式向被告邱祥文交付了借款。同日，被告邱祥文向原告陈治兵出具了借条，借条载明“今借到陈治兵人民币现金500000.00元（大写伍拾万元整），借款用于资金周转，借款人：邱祥文，2017年9月30日”。因原告催讨被告偿还借款未果，原告于2020年1月9日诉至法院。本院认为，结合原告提交的证据，能够认定原、被告之间的借贷关系成立，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应向原告偿还借款本金500000.00元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在借款时并未约定利息，因此，对于原告主张的自2017年9月30日至原告起诉之日即2020年1月9日的利息，本院不予支持；关于2020年1月9日之后的利息，因原告起诉主张权益后，被告未积极予以偿还借款的行为，对原告造成了利息损失，所以根据以上规定，被告应以借款本金500000.00元为基数，年利率6%支付原告自2020年1月9日起至借款履行完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱祥文偿还原告陈治兵借款本金500000.00元及利息（以本金500000.00元为基数，年利率6%计算自2020年1月9日起至借款履行完毕之日止的利息），定于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告陈治兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元、公告费400.00元，合计9200.00元，由被告邱祥文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭应连人民陪审员  潘忠芬人民陪审员  李琼芬二〇二〇年六月十五日法官助理杨琳书记员李本艳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3146号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：李雪梅，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初13640号民事判决书，于2020年5月20日移送本院执行局执行诉讼费。 本院在执行过程中查明，雷晶目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初13640号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执3146号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年六月十八日 书记员  洪福裕
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初160号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人徐振男，男，1994年12月4日出生于内蒙古自治区，蒙古族，公民身份号码×××，小学文化，务工人员，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区万达华城A区1号楼4单元1401室。因赌博于2019年1月14日被赤峰市公安局松山区分局铁东派出所罚款人民币500元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人赵恒波，内蒙古红城律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人徐振男犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人徐振男及其辩护人赵恒波到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年4月至2019年7月间，被告人徐振男以给被害人宋某介绍赤峰市翁牛特旗乌丹镇绿韵家园小区外墙保温工程为由，先后骗取被害人宋某人民币43600元。2019年5月至2019年6月间，被告人徐振男以给被害人宋某、刘某介绍赤峰市红山区红庙子园区苗木栽种工程为由，先后骗取被害人宋某、刘某人民币60000元。综上，被告人徐振男共实施诈骗作案二起，骗取人民币103600元。公诉机关认为，被告人徐振男虚构能为被害人宋某、刘某介绍工程的事实，隐瞒其没有介绍能力的真相，骗取被害人宋某、刘某钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐振男具有坦白情节、自愿认罪认罚，建议对徐振男在有期徒刑四年至五年幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐振男对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人徐振男的辩护人提出徐振男具有坦白情节且自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口基本信息、微信截图、借条、建设银行交易明细、内蒙古晋辽建设发展有限公司与红山区高新技术产业园区、与山西建设发展有限公司签订的合同、违法犯罪记录查询情况、行政处罚决定书、证明、办案说明、电话录音、证人靳某、毋某、李某的证言、被害人刘某、宋某的陈述、被告人徐振男的供述等证据证实。本院认为：被告人徐振男构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。徐振男归案后如实供述所犯罪行，系坦白且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐振男犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2024年1月5日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、继续追缴被告人徐振男违法所得人民币10.36万元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 罗海萍人民陪审员 王术宏 二○二○年六月二日书 记 员 刘晨光
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2886号原告赤峰润豪物业服务有限公司，地址：赤峰市新城区吉祥阳光新城**会所**，联系方式：198XX****XX法定代表人韩雪。被告刘亚彬，男，30岁，1989年12月27日，地址：赤峰市，联系方式：158XX****XX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赤峰润豪物业服务有限公司刘亚彬物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰润豪物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告赤峰润豪物业服务有限公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告赤峰润豪物业服务有限公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员 王景海 二〇二〇年六月九日书记员 杜 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2662号 原告：陈美珍，女，1959年12月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：蔡维新，男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告陈美珍与被告蔡维新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈美珍、被告蔡维新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈美珍向本院提出诉讼请求：判令蔡维新偿还借款75000元，并按月利率2%计付自2015年4月8日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：蔡维新于2015年4月8日向陈美珍借款75000元，约定按月利率2%计息，有其本人出具的借条为证。后经多次催讨，蔡维新仍未能依约还本付息，故起诉至法院，以维护陈美珍的合法权益。 蔡维新辩称，陈美珍于2015年4月8日，将蔡维新骗至其家中，采用胁迫手段，要求蔡维新将此前另两笔借款共计20万元尚欠的利息75000元，以出具借据的方式确认，并注明“现金收取”及“月息2分”。但事实是，陈美珍并未以现金或转账方式将借据中所载的75000元交付给蔡维新，故应判决驳回其诉讼请求，或将本案移送公安部门侦查。 本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，蔡维新出具一份借条给陈美珍收执，载明向陈美珍借款75000元，约定按月利率2%计息，但未明确约定还款期限，蔡维新在借条中特别备注“现金收取”等内容。出具借条后，蔡维新从未付还过该借条中约定的本金或利息。另查明，蔡维新曾于2011、2012年间分两次向陈美珍借款共计20万元，蔡维新亦于2011至2014年间陆续向陈美珍转账支付该20万元借款的部分利息。 本院认为，陈美珍与蔡维新之间的民间借贷关系事实清楚，有蔡维新出具的借条为证，本院予以认定。蔡维新辩称，其于2015年4月8日出具给陈美珍、载明借款75000元的借条，系此前其他笔借款的利息结转而来，该份借条系受陈美珍胁迫下出具的。据庭审中双方当事人确认的事实，蔡维新此前确实存在向陈美珍的其他笔借款，但其辨称该笔75000元的借款系其他笔借款的利息结转而来，与借条中所载内容不吻合，借条中对借款本金、利息及付款方式等均作了明确具体的约定。蔡维新辩称，该借条系受陈美珍胁迫下出具的，亦未能提供相应的证据予以证明；且此前的其他笔借款，蔡维新已出具相应的借条给陈美珍，如需要对尚欠的利息进行结算、确认，蔡维新再向陈美珍出具的应当是欠条而并非借条。故蔡维新上述辩解亦不符合交易习惯及常理，对其该辩解，本院不予采纳。诉争的75000元借款，双方在借条中未明确约定借款期限，陈美珍可随时要求蔡维新在合理期限内还款。关于借款利息，借条中约定按月利率2%计息，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈美珍诉请蔡维新依约支付尚欠的利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 蔡维新应于本判决生效之日起十日内偿还陈美珍借款75000元，并按年利率24%计付自2015年4月8日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3600元，减半收取1800元，由蔡维新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  徐翰毅 二〇二〇年六月四日 书记员  吴静燕 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8721号原告：卢平平，女，1998年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王新鹏，内蒙古法林律师事务所律师。被告：柳鸿刚，男，1995年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。本院在审理原告卢平平与被告柳鸿刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢平平撤回起诉。案件受理费213元，由原告负担。审判员 梁永芳 二0二0年六月二十九日书记员 穆 磊
江苏省连云港市海州区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0706刑他7号 罪犯李婷，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市海州区国大国际花园17号楼2单元703室，住连云港市赣榆区。被告人李婷因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年6月15日被取保候审。 2018年12月4日，本院作出（2018）苏0706刑初605号刑事判决书，以被告人李婷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30万元。罪犯李婷于2020年6月1日产子，罪犯李婷因在哺乳期，向本院申请监外执行，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，本院决定对李婷继续监外执行，监外执行的时间为2020年6月9日至2020年12月26日。 二〇二〇年六月八日 法律条文附录 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条第一款第（二）项怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3627号申请执行人：舒勤珍，女，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。被执行人：杨卫，男，1979年3月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市亿鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市黔江区行署街金地花园2单元，统一社会信用代码915001146664430270。法定代表人：杨卫，该公司经理。被执行人：重庆欧尔矿业有限责任公司，住所地重庆市彭水工业园区（保家镇鹿三居委一组），统一社会信用代码91500243572124340G。法定代表人：杨胜超，该公司董事长。舒勤珍诉被告杨卫、重庆市亿鑫矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初4252号民事调解书已发生法律效力，调解协议的内容为：“由被告杨卫、重庆市亿鑫矿业有限责任公司于本调解协议生效之日起10日内共同偿还原告舒勤珍借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数，从2016年1月1日起按年利率12%计算至2019年6月27日止）；案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杨卫、重庆市亿鑫矿业有限责任公司负担。”杨卫、重庆市亿鑫矿业有限责任公司未按生效法律文书确定的内容履行相应义务，舒勤珍于2019年7月19日向本院申请执行，要求强制执行被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，依法对被执行人名下财产进行了查控。2021年3月19日，双方当事人达成执行和解协议。经本院询问申请执行人意见，其同意本案以终结执行方式结案。本院认为：本案双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行，其内容不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及第三人合法权益，予以确认。经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行，符合相关法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执3627号执行案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在执行和解协议履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  刘圣杰二〇二〇年六月二十八日书记员  张昌华
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2883号原告赤峰润豪物业服务有限公司，地址：赤峰市新城区吉祥阳光新城**会所**，联系方式：198XX****XX法定代表人韩雪。被告赵春东，男，43岁，1977年4月23日，地址：赤峰市，联系方式：159XX****XX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赤峰润豪物业服务有限公司赵春东物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰润豪物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告赤峰润豪物业服务有限公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告赤峰润豪物业服务有限公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员 王景海 二〇二〇年六月九日书记员 杜 磊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2978号原告：赤峰亿家帮办同城服务有限公司。住所地:赤峰市松山区新城八家组团金钰大都会二期1-4-04012。法定代表人：于利，经理。被告：孙广浩，男，1989年07月15日出生，公民身份号码：×××，民族不详，职业不详，住赤峰市原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司诉被告孙广浩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司负担。审判员 孙立国 二〇二〇年六月九日书记员 雷兆彬
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执恢193号之六 被执行人：孙祥海，男，汉族，1966年01月17日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 孙祥海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人孙祥海在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员许邦军
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初3512号原告：王召文，男，1980年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：郭竞超，女，1986年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。本院在审理原告王召文诉被告郭竞超房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求将被告郭竞超位于赤峰市××区北、应昌街南、支七路西、大板路东河畔景地五区5-5号楼03052室房屋予以查封，不动产权证号为蒙（2017）赤峰市不动产权第XXXX号，保全金额为100万元。原告王召文在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险限额100万元。本院经审查认为，原告王召文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被告郭竞超名下的位于赤峰市××区北、应昌街南、支七路西、大板路东河畔景地五区5-5号楼03052号（不动产权证号为蒙（2017）赤峰市不动产权第XXXX号）不动产，查封财产价值为100万元，查封期限为三年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在诉讼财产保全责任保险限额100万元范围内对原告王召文因保全错误而造成的损失承担赔偿责任。财产保全费5000元，由原告王召文预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 董晓磊 二○二○年六月八日书记员 王 浩
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异64号 案外人：秦芳，女，汉族，1987年5月19日出生，户籍地潍坊市坊子区，现住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜律师事务所律师。 申请执行人：刘涛，男，1977年7月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。 被执行人：刘锋，男，汉族，1986年1月24日出生，住青州市。 本院在执行申请执行人刘涛与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案中，案外人秦芳对本院查封潍坊市潍城区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，案外人秦芳及其委托诉讼代理人张伟、申请执行人刘涛的委托诉讼代理人赵辉、被执行人刘锋到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人秦芳称，潍坊市潍城区（潍坊预潍城字第（00XX38号）是案外人的个人财产，不应被查封、执行。理由：1、上述房产是案外人以其与被执行人的名义于2010年12月12日按揭购买（2010年12月12日签订购房合同，2011年11月22日发放贷款），两人于2012年8月23日登记结婚，于2015年5月11日登记离婚，离婚协议约定上述房产归案外人所有，该房产的房贷一直由案外人个人偿还。两人的离婚协议合法有效，上述房产自2015年5月11日双方登记离婚之日起即为案外人的个人财产，一直由异议人占有使用；2、申请执行人申请法院强制执行的是被执行人，与案外人无关。案外人与申请执行人之间不存在任何债权债务关系；3、案外人现得知自己的房产于2016年12月19日被法院依据申请执行人的申请査封（于2019年12月续行查封），申请执行人已申请执行。案外人与被执行人的房产处分行为发生在贵院查封之前，且在房产处分这一民事行为中，案外人无任何过错或过失，案外人一直实际占有使用该房屋，案外人对该房屋享有完全所有权，故案外人请求法院依法终止对该房产的执行，并解除查封等执行措施。 申请执行人刘涛答辩称，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件，离婚协议中对不动产归属的约定，不直接发生物权变动的效果，涉案房产登记在案外人与被执行人名下，属于夫妻共同所有，人民法院对涉案房产查封并执行符合法律规定，请求法院驳回其异议。 被执行人刘锋称，涉案房产与我无任何关系，涉案房产的购房首付款、房贷还款都由秦芳支付。 经审查查明，原告刘涛诉被告刘锋、秦芳民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院于2016年11月25日立案受理后，2016年12月19日以（2016）鲁0705民初3926号民事裁定书裁定查封了被告名下的位于潍坊市潍城区，后因被告刘锋提出管辖权异议，奎文区人民法院于2017年2月10日作出（2016）鲁0705民初3926号之一民事裁定书，裁定将该案移送至本院审理。本院立案受理后，于2018年8月11日作出（2017）鲁0781民初2844号民事判决书，判决：一、被告刘锋于本判决生效之日起十日内支付原告刘涛借款321860元及利息（以本金321860元为基数，按中国工商银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年2月17日计算至实际付清之日，并扣除已偿还的5000元）；二、驳回原告刘涛其他诉讼请求。被告刘锋不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年3月5日出具（2019）鲁07民终145号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被告刘锋未在法定期限内履行还款义务，本院依原告申请立案执行【案号：（2019）鲁0781执2958号】，执行过程中，于2019年12月10日以（2019）鲁0781执2958号之一执行裁定书对潍坊市潍城区房产进行了续行查封。案外人秦芳为此提出异议。 同时查明，2010年12月12日，买受人秦芳、刘锋与出卖人山东鲁发置业有限公司签订商品买卖合同，购买了涉案的潍坊市潍城区2959号鲁发名城宣武郡2号楼3单元202号房屋，合同约定：购房款总额387066元，买受人于合同签定日向出卖人支付117066元购房首付款，余款270000元由出卖人协助买受人办理银行贷款。2011年涉案房屋进行了所有权登记（所有权证号：潍坊预潍城字第**），登记的所有权人系刘锋、共有权人系秦芳。 另查明，案外人秦芳与被执行人刘锋原系夫妻关系，2015年5月11日二人经民政部门办理离婚手续，离婚协议书中关于财产处理约定：位于潍坊市潍城区房屋、鲁Ｖ×××××汽车归女方所有。 本院所确认的上述事实，有潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初3926号民事裁定书及协助执行通知书、（2016）鲁0705民初3926号之一民事裁定书、本院（2017）鲁0781民初2844号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终145号民事判决书、本院（2019）鲁0781执2958号之一执行裁定书、山东鲁发置业有限公司与秦芳、刘锋签定的商品房买卖合同书、潍坊市不动产登记中心出具的查档证明、离婚证、离婚协议书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉案的潍坊市潍城区长松路2959号鲁发名城宣武郡2号楼3单元202号房屋登记的所有权人系刘锋、共有权人系秦芳，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，本院查封被执行人刘锋和案外人秦芳共有的涉案房产于法有据,案外人秦芳的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及上述法律之规定，裁定如下： 驳回案外人秦芳的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王传成
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初1804号原告：孙玉龙，男，1975年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：边有林，男，1975年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住辽宁省北票市。被告：国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区**楼**。负责人：柳苹，总经理。委托诉讼代理人：于德水，男，蒙古族，系国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员。原告孙玉龙与被告边有林、国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉龙，被告边有林，被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人于德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告停运损失费900元（300元×3天）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月29日12时4分许，被告边有林驾驶×××号小型汽车倒车时与原告驾驶的×××号小型汽车发生交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，被告边有林负全部责任，原告孙玉龙无责任。被告边有林驾驶的车辆在被告保险公司投保保险。原告车辆损失已获赔付。原告因事故维修车辆致车辆营运3天的停运损失应由被告赔付。被告边有林辩称，我驾驶车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失应该由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，被告边有林驾驶车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司对事故事实予以认可，但我公司认为：一、依据《内蒙古自治区高级人民法院关于审理财产保险案件若干问题的讨论纪要（或若干问题解答）》中第六项关于财产保险赔偿范围的认定中第13条：在财产保险赔偿额的计算上，应当适用“损失赔偿原则”，即在无特别约定或附加保险的情况下，一般应当按照合同约定仅就保险财产的直接损失予以赔偿，对因保险财产的损失导致的额外费用的增加或收入减少不应计入保险赔偿额；二、商业三者险保险合同系投保人、保险人双方协商确定的双方真实意思表示，应按保险合同约定，保险人对间接损失不承担赔偿责任；三、原告主张的停运损失为间接损失，间接损失不予赔付系商业三者险保险合同约定的免赔事项，我公司对免赔事项已向投保人边有林履行了提示、解释说明义务，投保人进行了签字确认证明收到了免责条款，综上我公司不予承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、道路运输证（复印件）、从业资格证（复印件）、业务流程单、维修工单，证明原告驾驶的运营车辆因事故维修、停止运营的事实，本院予以采信。对被告保险公司提交的投保单、投保人声明、商业险保险条款，均系保险公司的格式条款，其未提交其他证据证明保险人对投保人履行了对停运损失不予赔付的免责条款的明确告知和提示义务，本院对上述证据中的免责条款不予采信；对《内蒙古自治区高级人民法院关于审理财产保险案件若干问题的讨论纪要（或若干问题解答）》，经审查与原件一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2020年3月29日12时4分许，被告边有林驾驶×××号小型汽车在赤峰市松山区菲儿酒店东侧道路与友谊大街交叉路口处倒车时与原告孙玉龙驾驶的×××号小型汽车相撞，发生致原告孙玉龙驾驶的车辆受损的交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，被告边有林负全部责任，原告孙玉龙无责任。被告边有林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。原告孙玉龙驾驶的×××号出租车系运营车辆，因事故受损后于事故当日起至2020年4月1日在修理厂维修3天。关于停运损失的计算标准，原告主张按照本院同类案件鉴定结论停运损失日280元至300元的标准计算日停运损失300元，本院予以确认。本院认为，原告孙玉龙驾驶的出租运营车辆与被告边有林驾驶的机动车发生交通事故，被告边有林负事故全部责任、原告孙玉龙无责任，有交通事故认定书在卷佐证，原被告对此事实予以认可，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”规定，又因被告边有林驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，因原告主张的每天停运损失300元，且依据原告提交的维修销售单等证据证明原告因事故停运3天的事实，原告主张的停运损失费900元（300元×3天），未超出保险限额，应由被告保险公司予以赔付，被告边有林本案中不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称的停运损失属于间接损失并不予赔付的辩称理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，被告保险公司未提交证据证明就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故被告保险公司的不予赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予支持；被告保险公司辩称的不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙玉龙停运损失费900元；二、驳回原告孙玉龙对被告边有林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文福 二〇二〇年六月十六日书记员 朱冠男
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1466号上诉人（原审被告）：邓文均，男，1988年9月1日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审原告）：邓光秀，女，1978年10月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托代理人：刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彝良县昌达建筑工程有限责任公司。住所地：彝良县角奎镇大河边。统一社会信用代码：91530628734290035Y。法定代表人：郑德洲，执行董事。上诉人邓文均因与被上诉人邓光秀、彝良县昌达建筑工程有限责任公司追索劳动报酬一案，不服彝良县人民法院（2019）云0628民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓文均向本院申请缓交二审案件受理费未获批准。本院依法向邓文均送达了《案件受理费交款通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，告知逾期未交的，按自动撤回上诉处理。邓文均收到本院《案件受理费交款通知书》后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓文均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年六月五日书记员 马露莎
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2018号 原告：泉州市南枫土石方工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾和园**楼**，统一社会信用代码9135050359787843XG。 法定代表人：庄伟强，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴限英，福建顺济律师事务所律师。 被告：崔彪，男，1992年6月10日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告泉州市南枫土石方工程有限公司（以下简称南枫公司）与被告崔彪合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南枫公司的委托诉讼代理人吴限英、被告崔彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南枫公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔彪立即将闽Ｃ1××××号江淮牌重型自卸货车（型号：8**3，发动机号：**93，车辆识别代号：Ｌ**5）及该车的行驶证、车牌交付给南枫公司；2.判令崔彪支付南枫公司违约金10万元。事实和理由：崔彪系闽Ｃ1××××号江淮牌重型自卸货车（型号：**3，发动机号：**93，车辆识别代号：Ｌ**5）所有人。经协商，南枫公司、崔彪于2018年7月4日签订一份《车辆挂靠协议》，约定崔彪将前述车辆挂靠在南枫公司名下，挂靠期限为2018年7月4日至2019年7月3日。挂靠期间，崔彪未按时办理车辆季度检、年检等必要检查以及履行合同约定的其他义务，并且在2019年5、6月，在未告知南枫公司、更未经南枫公司同意的情况下，崔彪擅自将挂靠车辆转让给他人。南枫公司发现后，多次催促崔彪依约履行合同义务，然而崔彪均拒之不理。南枫公司无奈报警，崔彪在接受询问时向公安机关坦陈已将车辆转让他人，但仍拒不告知转让的具体事宜。根据《车辆挂靠协议》第三条第四款、第三条第十一款、第四条之约定，南枫公司有权要求崔彪交付挂靠车辆及行驶证、车牌，并由南枫公司自行决定处置方案，同时崔彪应支付南枫公司违约金10万元。 崔彪辩称，其于2018年6月14日以42000元购买车牌号闽Ｃ1××××重型货车，因个人无法办理车辆营运证，才于2018年7月4日签订一份《车辆挂靠协议》，将车辆挂靠在南枫公司名下，期限是2018年7月4日至2019年7月3日。根据《车辆挂靠协议》第三条第二款约定，崔彪对该车辆享有所有权、经营权，所以南枫公司无权没收该车辆。崔彪并非在2019年5、6月份将该车辆卖掉，因当时没有记清几月份，在做笔录时说大约5、6月份，经通过微信转账记录查实，崔彪于2019年10月6日经工友王海宾介绍，于2019年10月8日下午将车以31800元卖给收废铁的张清林，崔彪并未在合同期内违约卖车。因此请求法院驳回南枫公司诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：南枫公司（甲方）与崔彪（乙方）于2018年7月4日签订一份《车辆挂靠协议》，约定：乙方将其拥有的车辆类型为重型自卸货车、车牌号为闽Ｃ1××××、厂牌型号为江淮牌Ｈ**3、发动机号为**93，车架号为Ｌ**5的车辆挂靠在甲方，挂靠期限为2018年7月4日至2019年7月3日，挂靠管理费3500元／年；若甲方需要乙方提供车辆资料或检查，乙方应无条件积极配合，乙方如有违规行为，应及时到相关部门办理处罚手续，保证车辆无未处理的违章记录，车辆相关管理部门根据规定需要办理的任何手续乙方均应无条件积极配合并承担相关费用；若乙方未履行本合同约定规定的义务或者未承担其应自行承担的责任的，甲方有权直接变卖乙方挂靠车辆，甲方有权解除本协议，并有权要求乙方向甲方承担10万元的违约金及赔偿甲方损失；乙方应在协议解除当日内办理车辆过户手续，否则甲方有权自行处置挂靠车辆，包括但不限于转让、出租或者申请报废等；等等。 南枫公司向本院提交了泉州市公安局交通警察支队2019年7月10日《大型货车逾期未检验重大安全隐患整改通知书》和丰泽交警大队四中队2020年3月18日《整改通知书》，欲证明因崔彪未按期年检，致南枫公司被处罚，遭受经济损失。崔彪质证认为车辆没有上路行驶，没有给南枫公司造成损失。经查上述两份文书，内容大意为：闽Ｃ1××××超过检验期限，存在重大道路交通安全隐患，严禁上路行驶，责令立即整改。并未体现交通主管部门因该车辆已对南枫公司作出处罚。诉讼过程中，崔彪申请王海宾、张清枝出庭作证。王海宾陈述：崔彪于2019年10月6日问王海宾有没有认识买车收废铁的人，王海宾通过微信发给崔彪一个电话号码158××××7281。张清枝陈述：158××××7281是张清枝的电话号码，2019年10月6日张清枝通过微信向崔彪支付了1000元定金，2019年10月8日拖车，并通过微信付完余款；车辆为红色江淮后八轮自卸车，张清枝拆了几个比较好的轮胎和发动机（发动机的空压机炸掉了，除了油棒、打气棒能用的东西外，也是当废品卖了），剩下的整辆车当废铁卖给了翁建达，翁建达将车辆割废铁了。崔彪还提供了其分别与王海宾、张清枝的微信聊天记录及微信支付交易明细，与王海宾、张清枝的证人证言能相互印证崔彪于2019年10月6日将车辆出售给张清枝。 另，崔彪当庭向南枫公司移交了车辆行驶证、车牌。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。南枫公司与崔彪签订的《车辆挂靠协议》约定的挂靠期为2018年7月4日至2019年7月3日，崔彪出售车辆的时间为2019年10月6日。车辆权属为崔彪所有，崔彪于合同期满后处置车辆，并未违反合同的约定，南枫公司据此主张崔彪违约，并要求交付车辆，没有合同依据。南枫公司主张崔彪未按期检验车辆，致南枫公司遭受经济损失，但南枫公司提供的证据不足以证实因崔彪的行为致使南枫公司实际遭受经济损失，其主张的违约金10万元没有依据，本院不予支持。诉讼过程中，崔彪已向南枫公司移交了车辆行驶证、车牌。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回泉州市南枫土石方工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由泉州市南枫土石方工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇二〇年六月十八日 书记员  张雅倩 附：本案引用的主要法律法规条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2540号 原告：张志猛，男，1994年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：沈天从，男，1963年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张志猛与被告沈天从民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张志猛于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张志猛向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张志猛撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由张志猛负担。 审判员  陈建清 二〇二〇年六月一日 书记员  张雅倩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初847号 原告：林权，男，1983年11月18日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘名洁，福建温陵律师事务所律师。 被告：戴至颖，女，1991年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告林权与被告戴至颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林权的委托诉讼代理人傅婉清到庭参加诉讼，被告戴至颖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林权向本院提出诉讼请求：判令戴至颖立即偿还林权借款10万元，并自2019年10月18日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算逾期利息（利息暂计至2019年1月17日为6000元）。事实和理由：林权和戴至颖系朋友关系，戴至颖因个人需要向林权借款10万元整，林权将前述借款支付予戴至颖，戴至颖于2019年9月18日亲自出具一份借条交由林权收执，借条明确了戴至颖向林权借款10万元，按月利率2%计息。然借条出具后，戴至颖仅支付了第一个月的利息，至今本金及剩余利息均未偿还。 戴至颖未作答辩。 林权围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。戴至颖未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：戴至颖于2019年9月18日出具一份借条给林权收执，载明“今向林权借款拾万元整，利息按2分计，按月付息。”林权庭审中称款项支付至戴至颖的微信号“DDD_Dante”，林权提供的微信聊天记录显示：林权于2018年10月19日、2018年11月6日向上述微信号分别转账5万元，该微信号于2019年10月20日向林权支付2000元。 本院认为，林权主张戴至颖向其借款10万元，有戴至颖出具的借条和林权的庭审陈述为证，戴至颖未提出抗辩，本院对林权的主张予以认定。借条未约定还款期限，林权有权随时要求还款，戴至颖应偿还林权借款本金10万元。借条约定月利率2%,戴至颖仅支付一个月利息，还应支付林权自2019年10月18日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息。戴至颖经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 戴至颖应于本判决生效之日起十日内偿还林权借款本金10万元，并按月利率2%计付林权自2019年10月18日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由戴至颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  苏四足 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张雅倩 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1454号上诉人（原审被告）：邓文均，男，1988年9月1日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审原告）：彭方高，男，1975年3月13日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托代理人：刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彝良县昌达建筑工程有限责任公司。住所地：彝良县角奎镇大河边。统一社会信用代码：91530628734290035Y。法定代表人：郑德洲，执行董事。上诉人邓文均因与被上诉人彭方高、彝良县昌达建筑工程有限责任公司追索劳动报酬一案，不服彝良县人民法院（2019)云0628民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓文均向本院申请缓交二审案件受理费未获批准。本院依法向邓文均送达了《案件受理费交款通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，告知逾期未交的，按自动撤回上诉处理。邓文均收到本院《案件受理费交款通知书》后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓文均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年六月五日书记员 马露莎
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5683号 原告：中国银行股份有限公司亳州分行。 负责人：陈尧，该行行长。 被告：张某2，女，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：姜某，男，2009年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 法定代理人：张某2，系姜某之母。 被告：张某1，女，2019年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 法定代理人：张某2，系张某1之母。 原告中国银行股份有限公司亳州分行（以下简称中行亳州分行）诉被告张某2、姜某、张某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 原告中行亳州分行诉称，借款人姜勇于2019年1月21日从原告中行亳州分行借款27万元，到期日2020年1月21日。借款人姜勇于2020年4月死亡，被告张某2、姜某、张某1是姜勇的法定遗产继承人。截至2020年5月12日，仍欠借款本金223132.01元，利息4784.23元，合计227916.24元。为此起诉，请求判令被告张某2、姜某、张某1归还借款本息合计227916.24元。 被告张某2在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议,认为其不是借款合同的一方当事人，且原告申请查封的张某2及姜勇名下房产已成为本案诉讼标的物,本案应由不动产所在地人民法院管辖，谯城区人民法院对本案没有管辖权，应移交阜阳市颍州区人民法院进行审理。 本院经审查认为，2019年1月21日原告中行亳州分行与借款人姜勇签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同第九条明确约定，因履行本合同产生的一切争议、纠纷，双方协商解决。协商不成时，依法向贷款人具体办理贷款相关手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案经办机构中行亳州分行所在地为亳州市谯城区。被告张某2、姜某、张某1是姜勇的法定遗产继承人，且均未明确表示自愿放弃对姜勇所有遗产的继承，应当以遗产继承范围为限清偿被继承人姜勇的债务，具有适格的主体资格。故被告张某2以其不是借款合同当事人及应以不动产所在地人民法院管辖为由提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告张某2对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  孙玲俐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2896号原告赤峰盈丰物业管理有限责任公司，地址：赤峰市松山区永业广场，联系方式：150XX****XX被告张玉涛，男，联系方式：138XX****XX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赤峰盈丰物业管理有限责任公司张玉涛物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰盈丰物业管理有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告赤峰盈丰物业管理有限责任公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告赤峰盈丰物业管理有限责任公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员 王景海 二〇二〇年六月八日书记员 杜 磊
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初189号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，女，1979年6月1日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。附带民事诉讼原告人焦某，男，1984年7月23日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。附带民事诉讼原告人王某2，女，1982年4月2日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告人艾某，男，1981年5月22日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××,汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村十组。因犯故意伤害罪于二〇一〇年四月十二日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年，因犯敲诈勒索罪于二〇一二年三月二十九日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，二〇一二年八月二十二日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月3日被监视居住，2019年11月25日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人艾某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、焦某、王某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了合并审理。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、焦某、王某2，被告人艾某及其辩护人廖洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2013年11月18日19时许，被告人艾某、于洪康（已判刑）、刘某及艾某的一个朋友酒后到松山区华泰旅店找人时与旅店工作人员王某2、王某1、焦某发生争执，艾某用螺丝刀子将焦某捅伤，于洪康用暖水瓶将王某1烫伤，经鉴定王某1的损伤构成轻伤。公诉机关认为，被告人艾某随意殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事追究其刑事责任。艾某系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人艾某具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人王某1诉称，要求依法追究被告人艾某的刑事责任；并诉请判令被告人艾某赔偿医疗费33332元，误工费33000元，交通费3500元，后续治疗费30000元，精神补偿费80000元，合计人民币179832元。并当庭提交了医疗费单据、住院病历、交通费单据。附带民事诉讼原告人焦某诉称，要求依法追究被告人艾某的刑事责任；并诉请判令被告人艾某赔偿医疗费134元。并当庭提交了检查费收据。附带民事诉讼原告人王某2诉称，要求依法追究被告人艾某的刑事责任；并诉请判令被告人艾某赔偿医疗费3861.4元，误工费10000元，交通费1000元，精神补偿费20000元，合计人民币34861.4元。并当庭提交了医疗费单据、住院病历、疾病诊断书、交通费单据。被告人艾某对指控的犯罪事实及定性没有异议；对附带民事部分认为其没有直接对王某2、王某1造成伤害。对焦某的赔偿请求表示认可。同时同意对王某1及王某2损失的三分之一予以赔偿。被告人艾某的辩护人提出被告人艾某具有坦白情节其自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2013年11月18日19时许，被告人艾某、于洪康（已判刑）、刘某及艾某的一个朋友酒后到赤峰市松山区华泰旅店找人时与旅店工作人员王某2、王某1、焦某发生争执，艾某用螺丝刀子将焦某捅伤，于洪康用暖水瓶将王某1烫伤，经鉴定王某1的损伤构成轻伤。另查明，本院在审理同案犯于洪康寻衅滋事一案中，王某1曾于2104年4月1日提起附带民事诉讼，要求追究同案犯于洪康的刑事责任并要求判令于洪康赔偿其包括医疗费在内的经济损失共计96325.34元。我院于2014年7月25日组织双方当事人进行了调解，双方自愿达成协议：被告人于洪康的父亲于文彬一次性赔偿王某1医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，交通费，后续治疗费等各项物质经济损失共计75000元。附带民事诉讼原告人焦某案发后于2013年11月19日到赤峰学院附属医院骨外科门诊检查，支付检查费134元。附带民事诉讼原告人王某2于2013年11月19日晚到赤峰市医院门诊治疗，支付医疗费224.5元，于2013年11月19日在赤峰学院附属医院门诊治疗，支付治疗费1758.96元，于2013年11月20日至29日因外伤后神经反应在赤峰学院附属医院神经内科住院治疗，支付医疗费3687.8元。上述事实，有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，抓捕经过，提取笔录，照片，鉴定文书，人体检验笔录，常住人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，在逃人员登记表，同案犯于洪康的供述，被害人焦某、王某2、王某1的陈述，证人刘某、郝某、王某3、相某的证言，身份证复印件、住院病历、医疗单据、被告人艾某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人艾某的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，予以支持。艾某曾因犯敲诈勒索罪于二〇一二年三月二十九日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。艾某具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。艾某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人焦某造成的合理经济损失，应当依法赔偿。对于附带民事诉讼原告人王某1主张的医疗费33332元等费用，其所提供的票据时间均发生在2013年11月至2014年1月间，因其案发后与同案犯于洪康就医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，交通费，后续治疗费等各项物质经济损失达成了调解协议，获得了75000元的赔偿。王某2治疗所支出的费用均发生在同案犯于洪康赔付之前且未超出75000元的赔偿数额，王某2再行要求艾某赔偿，不予支持。附带民事诉讼原告人王某2的诉讼请求，根据王某2提供的病历、疾病诊断书证实，王某2的病情与艾某等人到旅店滋事有一定关联，因该行为给王某2造成的合理经济损失，应当依法赔偿，王某2主张的精神补偿费20000元，不属于刑事附带民事诉讼受案范围，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人艾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年11月24日止。）二、被告人艾某赔偿附带民事诉讼原告人焦某医疗费134元。（判决生效后立即给付）；三、被告人艾某赔偿附带民事诉讼原告人王某2医疗费3861.4元，误工费988元（40089÷365天×9天），交通100元，合计人民币4949.4元（判决生效后立即给付）；四、驳回民事诉讼原告人王某1、王某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 徐 珠人民陪审员 张学军 二○二〇年六月十九日书 记 员 刘晨光
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2994号原告：赤峰航凯网络科技有限公司。住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区步行街010115厅。法定代表人：于利，经理。被告：张波，男，2001年03月20日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰航凯网络科技有限公司诉被告张波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赤峰航凯网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰航凯网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰航凯网络科技有限公司负担。审判员 孙立国 二〇二〇年六月十日书记员 雷兆彬
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初227号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人邹某，男，1996年6月6日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，红山区桥北物流园区职员，户籍登记住址：赤峰市翁牛特旗亿合公镇西厂村三组，现暂住赤峰市。无前科。2020年4月15日，因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检二部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人邹某同意，适用简易程序，独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员张某、李某出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2020年4月10日20时10分许，被告人邹某酒后驾驶×××号小型汽车，沿松山区振兴大街由东向西行驶至振兴大街与芳草路交叉口处，被正在执勤的交警查获。经鉴定，邹某案发时血液酒精含量为116.7mg/100ml，属于醉酒。公诉机关认为，被告人邹某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白；其认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处邹某拘役一个月并处罚金四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条及第二百二十二条二款的规定，提起公诉。公诉机关提交了受案登记表、驾驶证信息等书证、鉴定意见、被告人的供述等证据予以证实。被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人邹某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。邹某到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○二○年六月二十八日书记员 邵兴辰
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初3223号原告：张艳利，女，1992年8月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：韩红玉，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：范振国，男，1986年9月11日出生，公民身份号码×××，民族不详，无职业，现住赤峰市。原告张艳利与被告范振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，适用小额程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩红玉到庭参加诉讼，被告范振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张艳利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款7000元。事实和理由：2019年5月9日，被告向原告借款7000元，并为原告出具欠条一枚。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。被告范振国未答辩。经审理查明，2019年5月9日，被告范振国向原告借款7000元，被告为原告出具欠条一枚，此款经原告催要未果，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述和原告提交的欠条在卷佐证。本院认为，被告尚欠原告借款7000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十六条之规定，判决如下：被告范振国于本判决生效后十日内偿还原告借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告范振国负担。本判决为终审判决。审判员 何 滨 二O二O年六月二日书记员 栾书伟
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初3398号原告：吕某，男，1994年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，辅警，现住赤峰市。委托诉讼代理人：崔广学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏庆荣,女,1969年9月20日出生,公民身份证号×××，汉族，无职业,现住赤峰市。被告：王某，女，1992年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：史明瑞，内蒙古方赫律师事务所律师。原告吕某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人崔广学、夏庆荣到庭参加了诉讼，被告王某及其委托诉讼代理人史明瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告足金首饰手镯、项链、吊坠。购买价值19949.78元。2、全部诉讼费被告承担。事实与理由：2020年2月，原告通过网上交友认识了被告，经过一段时间的了解，双方确定了恋爱关系，2010年2月29日双方父母在被告家见面，原告将金首饰（手镯、项链、吊坠）给了被告，在原告与被告相处恋爱过程中，双方因琐事产生了矛盾，被告提出解除双方的恋爱关系，由于双方未办理结婚登记，原告给付被告首饰是以缔结婚约为条件的，原告多次向被告索要首饰，但被告毫无退还之意。原告母亲于2020年5月15日因向被告索要首饰发生了纠纷并报警，经松山区公安局五三派出所警并询问双方当事人，被告承认收受了原告首饰但拒绝返还。原告无奈，不必再与被告作无谓纠缠，故诉至法院。被告辩称，原告和被告未确定恋爱关系，而是作为好朋友交往，虽有恋爱的想法，但没有明确恋爱关系,也不存在订婚的事实，2月29日是被告的生日，被告当天在家过生日，不存在订婚的可能性，况且在女方过生日当天男方来到女方家订婚与民间风俗不符，因原被告在同一小区居住，原告来到被告家是为被告过生日而向被告赠送的生日礼物，原告的母亲认被告为干女儿，双方不存在订婚之说；原告所述的金首饰,是原告赠送给被告的生日礼物，不具有彩礼性质，而是一般赠与，且该赠与已经实际履行，原告无权要求返还。本院经审理认定事实如下：2020年2月,原告吕某与被告王某通过网上交友相识，2020年2月29日被告王某过生日，被告及其父母到被告家，原告吕某将金手镯一个、金项链一条、金吊坠一个给予被告。本院认为，原告吕某与被告王某通过网上交友相识，庭审中原告所举的证据能够证明原被告确立了恋爱关系，由于原被告之间缺乏理解和沟通，导致双方未能缔结婚姻关系。原告吕某给予被告王某的金手镯一个、金项链一条、金吊坠一个，已经交付给被告并实际使用,根据本地区的民俗习惯，应认定为赠与行为，不属于彩礼礼金范围,不符合法律规定应予返还的条件,被告王某可不予返还。综上，对于原告吕某的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘晶晶 二0二0年六月二十二日书记员 李 响