wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民特29号 申请人：于文利，男，汉族，1973年5月25日出生，住山东省威海市文登区。 被申请人：李星淑，女，朝鲜族，1969年6月26日出生，户籍地吉林省延吉市，住山东省威海市文登区。 申请人于文利与被申请人李星淑申请实现担保物权一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 于文利向本院提出请求：1.依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押的位于威海市房屋，申请人对拍卖或变卖所得款项在担保债权本金及利息范围内享有优先受偿权；2.实现债权的一切费用均由被申请人承担。事实和理由：2018年6月21日双方当事人签订借款合同、抵押合同，其已向李星淑支付出借款，双方并办理了抵押登记。2019年6月借款到期后，李星淑未按期还款。为维护申请人的合法权益，依法申请实现担保物权。 李星淑在本院指定的异议期内未提出异议。 本院审查认定事实如下：2018年6月21日，李星淑（借款人、甲方）与于文利（出借人、乙方）签订借款合同、抵押合同各一份，约定甲方向乙方借款100万元，借款期限12个月，月利率为2%，按月分期付息；甲方以“抵押物清单”所列的不动产设定抵押，作为主合同项下债权的担保，抵押担保的债权金额100万元，抵押担保的范围为主债权及利息、违约金、赔偿金及乙方为实现抵押权而发生的费用；等等内容。该合同附件抵押物清单中载有三处房产，抵押人均为李星淑，不动产权证书号分别为0026662号、0026660号、0026658号，房屋坐落于乐天世纪城－19号－B1210、B1207、B1206。当日，双方当事人就三处抵押的不动产申请办理了证书编号为（2018）威海市不动产证明第0031157号的不动产登记证明，抵押权利人为于文利。涉案抵押不动产在先办理了其他抵押登记。 2018年6月21日、2018年6月25日，于文利分别转账支付李星淑涉案借款12万元、48万元，合计60万元。因双方间存在其他债权债务，于文利未支付剩余部分的出借款项。李星淑未按约定向于文利偿还涉案借款本金及利息。 本院认为，申请人于文利与被申请人李星淑签订的涉案借款合同、抵押合同为有效合同，于文利实际支付出借款项60万元，双方当事人亦办理了抵押权登记，在李星淑逾期未结清借款本金及利息的情况下，于文利有权要求实现抵押权。涉案抵押合同约定了抵押权范围，于文利申请在借款本金及利息范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖被申请人李星淑名下位于威海市乐天世纪城－19号－B1210、B1207、B1206房屋； 二、上述房屋拍卖、变卖价款清偿在先抵押担保的债权后，申请人于文利在借款本金60万元及利息、逾期利息（以12万元为基数自2018年6月21日、以48万元为基数自2018年6月25日，均至实际给付之日，按月利率2%计算）的范围内优先受偿。 申请费100元，由被申请人李星淑负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  毕兴安 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡雅楠
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执668号申请执行人：温州市飞盾消防器材有限公司，住所地浙江省温州市文成县百丈漈镇外垟工业园区C-11-A地块，统一社会信用代码：913303810513205305。法定代表人:陈碎金，系该公司董事长。被执行人：许秀良，男，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人温州市飞盾消防器材有限公司与被执行人许秀良买卖合同纠纷一案，被执行人已支付全部货款，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初10499号原告：义旭文，男，汉族，1979年1月21日出生，户籍地广西平乐县，现住址广东省深圳市坪山新区。被告：深圳市兴业动力科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安数码城创新科技广场****1805，统一社会信用代码914403000717757862。法定代表人：毛永婷。原告义旭文与被告深圳市兴业动力科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义旭文到庭参加诉讼，被告深圳市兴业动力科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还合同金额21,800元；2.请求判决被告不履行《支付宝应用服务合同解除协议》资金利息费案件的总金额5%，合计1,090元；3.请求判决被告不履行《支付宝应用服务合同解除协议》，失联不诚信行为对原告造成的精神损害费用10,000元。事实和理由：原告无意中接到被告电话销售林先生打来的电话，说有个阿里巴巴零售新生态的峰会问原告是否要参加，原告本着好奇的心理加了微信，对方发了一个邀请函小程序的链接，于2018年7月14日上午9:00-11:30在龙岗区中海凯丽酒店（广东省深圳市龙岗区大运路168号）二楼参加被告组织的新零售峰会。被告通过专业的“阿里公司”的讲师给大家灌输新零售的未来，夸大支付宝小程序新商机，现在有机会在蚂蚁金服旗下的支付宝商圈购买平台类似淘宝或天猫网上的商城。现场放出6个优惠名额扶持本次活动的嘉宾，当时原告抢到了一个名额，在支付宝应用小程序购买个名称：“深圳安防”，现场的工作人员拿来刷卡机让原告刷卡消费21,800元，之后工作人员胡峰拿来《支付宝应用服务合同》让原告签。经过工作人员胡峰的不断洗脑，对方说买二送一的价格更优惠，于是就又加了一个支付宝应用名称：“深圳LED”，赠送“广西特产”。之后胡峰和魏亮就讲解后续的开发流程以及可以在平台上进行招商、以坐收网络地租的形式收租。被告公司负责招商，客户入驻平台收取招商费用的15%作为提成，其他的85%属于平台方收取。于是把原来的21,800元的合同换成现在的支付宝应用服务合同，金额为43,600元。在现场原告没有这么多钱所以就没交成，离开会场回到家原告觉得这个事情不对劲，于是打电话给支付宝中心核实，他们说并没有这类业务，建议原告报警。于是原告与被告公司胡峰沟通要求退钱，他们就互换角色让他的上司魏亮来忽悠原告，要原告周一到公司洽谈，继续进行多方面的展示他们是真实的公司，不是骗子行为，原告当时缺乏警惕被说服了，应胡峰他们的要求提供公司法人信息及公司营业执照注册账号，后面原告发现这个账号是以原告公司的名义注册，跟原告没有半毛钱关系。于是与魏亮、胡峰提出异议，但对方不予理会。原告后面提出退出，为了止损要他们退钱，他们就让技术总监跟原告盘旋，说钱可以退但只退70%的金额。然后田经理不断地提出各式各样的理由没有钱退要等，最后田经理回复他已经离职，又让魏亮来跟原告盘旋。最后签了一份《支付宝应用服务合同解除协议》，退款金额15,000元,退款的时间和金额分别是2019年1月31日退款10,000元，2019年3月1日退款5,000元。2019年1月31日打电话给他们，他们回复是没有钱，要年后。到了年后3月1日去该公司发现人去楼空，才发现被骗得是那么的深。后面找天安数码城派出所报案，但派出所的工作人员说这是经济纠纷不属于诈骗，不予立案。于是原告在网上找到福田区人民法院上面有反黑办的电话，王律师的助理跟原告沟通了解了情况，回复这是属于诈骗，于是把原告提交的证据提给市反黑办。后面天安数码城派出所给原告来过一次电话，后面就杳无音讯。原告打电话给天安数码城查不到这个案件的任何信息。为此，为维护原告的人身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请贵院依法判决，判令被告履行合同，支付原告所有经济损失以及精神损失。本案相关情况2018年7月14日，原告与被告签订《支付宝应用服务合同》，约定被告为原告提供开发支付宝应用服务并向原告收取费用。合同签订后，原告向被告付款21,800元，被告向原告出具收款收据。2019年1月8日，原告与被告签订《支付宝应用服务合同解除协议》，约定解除双方签订的《支付宝应用服务合同》。经协商同意被告扣除原告6,800元服务费，剩余15,000元，于2019年1月31日前向原告退回10,000元；于2019年3月1日前向原告退回5,000元。被告至今未向原告退还上述款项。判决结果本院认为，原告与被告签订的《支付宝应用服务合同》及《支付宝应用服务合同解除协议》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告未按约定向原告退还款项，已构成违约。原告主张被告返还财产并赔偿利息损失，本院予以支持。因双方已就合同解除达成协议，现原告主张返还其支付的款项21,800元不符合协议约定，本院不予支持。被告应按协议约定向原告返还15,000元。被告未按协议期限向原告退还财产，应自约定期限届满次日起向原告赔偿利息损失。因本案是合同纠纷，原告主张被告赔偿精神损害费用10,000元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市兴业动力科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告义旭文15,000元并赔偿利息损失（利息分段计算：以10,000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止；以5,000元为基数，自2019年3月2日起至2019年8月19日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以15,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告义旭文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元（已由原告预交），由被告深圳市兴业动力科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  包迎春人民陪审员  陈绍粦二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13760号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：王宏淼，女，汉族，1994年11月2日出生，住址河南省西平县。被告：黎永，男，汉族，1971年12月9日出生，住址重庆市合川区。被告：任春梅，女，汉族，1978年1月25日出生，住址江西省赣州市章贡区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告黎永、任春梅追偿权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏淼到庭参加诉讼，被告黎永、任春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎永立即向原告偿还垫付108,524.19元；2.判令被告黎永向原告支付利息7,618.4元（以垫付款为本金，按日利率万分之六的标准，自垫付次日起暂计至2019年8月14日，此后的利息按上述标准计算至实际清偿日）；3.判令被告任春梅对被告黎永的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黎永为取得车架号：SAJAA06H3BFS08387的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称：工行艮山支行）办理信用卡分期业务。被告黎永为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告黎永向银行申请办理上述业务，并由原告为被告黎永按约还款向银行提供相关担保。被告任春梅为被告黎永上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告黎永违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告黎永的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告黎永的相关债务。原告代被告黎永向工行艮山支行清偿了108,524.19元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告黎永一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告黎永、任春梅庭前未交答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年6月28日，原告、被告黎永、任春梅及案外人深圳子恒汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司五方共同签订《履约担保服务合同》，约定被告黎永拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿购车款，被告向黎永案外人工行艮山支行申请信用卡贷款，贷款总额为197,264元（含融资额172,000元及担保服务费25,264元），原告提供连带责任保证担保。被告任春梅以债务加入形式自愿作为被告黎永涉案债务的共同偿债人。如被告黎永未能履行主合同的还款义务导致原告承担保证责任代偿债务的，原告有权追偿，并自代偿之日起按日千分之一的标准收取资金占用费至被告黎永归还代偿款之日。合同并对其他事项进行了约定。2017年7月12日，被告黎永与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告黎永向工行艮山支行申请信用卡贷款197,264元用于购车。同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，表示自愿作为共同偿债人，对被告黎永的涉案贷款承担共同偿债责任。2019年4月8日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，称被告黎永透支的债务已累计4期未能全额扣款受偿，宣布与被告黎永的合同债务提前到期，并要求原告于2019年4月18日前承担共同偿债责任。原告于2019年4月19日代被告黎永清偿108,524.19元。以上事实有原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、银行流水及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告黎永、任春梅签订的《履约担保服务合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按约履行。被告黎永未能按时偿还信用卡透支款，导致原告代其向案外人工行艮山支行清偿款项，原告有权按合同约定行使追偿权。原告主张被告黎永支付代偿款108,524.19元及赔付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《履约担保服务合同》约定的垫付利息为每日千分之一，原告自愿调整为按每日万分之六计算，调整之后的利息标准未超过年利率24%，本院予以支持。被告任春梅自愿作为被告黎永涉案债务的共同偿债人，应对上述债务承担共同还款责任。被告黎永、任春梅经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩及提交有利证据之权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎永、任春梅应于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款108,524.19元及利息（利息以本金108,524.19元为基数，按日利率万分之六的标准，自2019年4月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,623元（已由原告预交），由被告黎永、任春梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 何 战人民陪审员 包迎春二〇二〇年六月五日书 记 员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1546号 原告：赵思文，男，1960年12月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵东俊，男，1976年5月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住中华人民共和国××（具体地址不详）。 原告赵思文为与被告赵东俊民间借贷纠纷一案，于2020年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告赵思文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币本金140万元及利息（借款本金50万元按月利率1.5%从2012年12月13日起计算至款还清之日止；借款本金80万元按月利率1.5%从2012年1月16日起计算至款还清之日止；借款本金10万元按月利率1.5%从2012年12月15日起计算至款还清之日止）。事实和理由：被告以开发房地产项目需要资金周转为由，在2012年12月13日向原告借款人民币本金50万元，在2012年1月6日向原告借款人民币本金80万元，在2012年12月15日向原告借款人民币本金10万元。原告均以汇款转帐和现金支付给被告，以上三笔共计人民币本金140万元，双方均约定月利率1.5%，每半年付一次。后经原告多次催讨，被告均未能偿还借款本息。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中发现，本院受理的涉及被告赵东俊的经济纠纷案件多达二十余起，金额高达三千多万元，其所涉民间借贷行为可能具有经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告赵思文的起诉。 已收取受理费17094元，依法退还原告赵思文。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘烨烨 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 赵苏丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保14号 申请人：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**，统一社会信用代码：91350000555067137X。 负责人：王**，行长。 委托代理人:陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。 委托代理人：吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。 被申请人：福建东盈能源有限公司，住所地，住所地福州市鼓楼区八一七北路学院前金晖大厦****会信用代码：91350102735653328T。 法定代表人：纪文竹，执行董事。 被申请人：福建智力能源有限公司，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******信用代码：91350102087432454J。 法定代表人：林基湖。 被申请人：山东广悦化工有限公司，住所地山东省，住所地山东省利津县刁口乡政府驻地代码：91370522056209479R。 法定代表人：王东恒。 被申请人：王伟，男，1981年03月10日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：李静，女，1983年08月20日出生，汉族，住山东省广饶县。 申请人恒丰银行股份有限公司福州分行与被申请人福建东盈能源有限公司、福建智力能源有限公司、山东广悦化工有限公司、王伟、李静金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司福州分行于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人福建东盈能源有限公司、福建智力能源有限公司、山东广悦化工有限公司、王伟、李静名下价值50311027.69元财产。申请保全人恒丰银行股份有限公司福州分行以其资产作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建东盈能源有限公司、福建智力能源有限公司、山东广悦化工有限公司、王伟、李静银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币50311027.69元。 案件申请费5000元，由恒丰银行股份有限公司福州分行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 杰 审判员 刘文华 审判员 潘晓慧 二〇二〇年六月三日 书记员 张金泉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26204号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初1843号原告：陈国容，男，1981年6月13日生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆太仓科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道镁桥路**办公楼，统一社会信用代码91500104771767496X。法定代表人：秦四云。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆箭宇律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱莹玮，重庆箭宇律师事务所实习律师，一般授权。原告陈国容诉被告重庆太仓科技有限公司（以下简称“太仓公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国容及其委托代理人李军，被告太仓公司的委托代理人郑红宇、朱莹玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国容向本院提出诉讼请求为：被告支付原告失业保险待遇损失36288元。事实和理由：重庆蟠龙压铸有限公司与被告系关联企业。被告于2005年3月9日登记成立，重庆蟠龙压铸有限公司于2001年3月5日登记成立。原告于2005年5月到重庆蟠龙压铸有限公司工作。在被告登记成立后，原告非因本人原因从重庆蟠龙压铸有限公司被安排到被告处工作。原告平均工资为6500元/月。被告安排原告每月工作天数不低于27天，每天工作12小时，被告按照当月工资金额的3%-4%固定扣款，另每月固定扣4元作为会费费用。工作期间，被告具有违反劳动法律法规规定的行为，侵犯了原告的合法权益。鉴于被告的违法行为，原告通过EMS特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2019年12月29日，解除理由是：因被告克扣、拖欠、未足额支付原告的工资；被告未依法向原告支付加班费、未休年休假工资；被告未依法为原告缴纳社会保险；被告未按照约定提供劳动条件或劳动保护。原告与被告协商未果，原告提起诉讼。被告重庆太仓科技有限公司辩称，失业保险缴费基数是固定的，被告已足额为原告购买了失业保险，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。经本院审理认定事实如下：被告太仓公司成立于2005年3月9日。原告陈国容于2005年11月到被告处工作直至2019年12月28日。2019年12月27日，原告陈国容向被告太仓公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以被告太仓公司克扣、拖欠、未足额支付工资；未依法向原告支付加班费、未休年休假工资；未依法为原告缴纳社会保险；未按照约定提供劳动条件或劳动保护等理由，要求解除劳动关系；解除时间为2019年12月29日。被告太仓公司于次日签收。另查明，2012年7月10日，原、被告签订的《劳动合同书》，约定双方劳动合同期限为2012年7月10日至2015年7月10日；被告对原告实行计件工资制；若原告实行计件工资制，因原告自身原因产生的加班，被告不再支付原告加班工资。被告从2009年12月起为原告购买失业保险，缴纳至2020年1月。因双方发生劳动争议，原告陈国容于2020年4月1日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月9日作出（2020）第57-60号《逾期未作出立案决定证明书》，原告陈国容不服遂于法定期限内起诉来院。在审理过程中，原、被告均确认双方劳动合同关系已于2019年12月29日解除。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《重庆市社会保险参保证明》、《逾期未作出立案决定书》、《解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告已为原告购买失业保险122个月，原告向被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》后，即再未到被告处上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中原告未举证证明在解除劳动合同后到被告处办理过离职手续，亦未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告要求被告支付失业保险待遇损失36288元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈国容的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈国容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 曾 勇二〇二〇年六月二十四日书记员 鲜宇平
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异275号异议人（案外人）：吴文斌，男，1990年10月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心1号楼2单元1708室房产，案外人吴文斌向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴文斌向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2013年4月15日支付购房款423818元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2013年4月18日，案外人吴文斌与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由吴文斌购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心1号楼2单元1708室房产，该房产总价款计423818元，吴文斌已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2014年4月17日，案外人吴文斌与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人吴文斌作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人吴文斌提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心1号楼2单元1708室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26150号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执231号 申请执行人：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利，职务：该公司董事长。 被执行人：高海洪。 被执行人：高海兵。 本院在执行申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司与被执行人人高海洪、高海兵借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人高海洪、高海兵在送达之日起三日内向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司支付借款本金419030元，利息195515.69元（利息计算至2018年12月12日），支付案件受理费4972元，承担案件执行费6185.45元。共计625703.14元。由被执行人高海洪、高海兵负担，但被执行人高海洪、高海兵未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月29日向被执行人高海洪、高海兵发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产，现向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 荣
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初520号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行，地址；惠来县***********侧。负责人：钟慧珊,职务：行长。委托诉讼代理人：曾宪华，中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行员工。被告：郑永南，男，1963年7月12日出生，汉族，居民身份证住址：广东省惠来县**************。公民身份证号码：445************036原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行与被告郑永南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行以被告郑永南已将借款本金及利息全部结清为由，自愿向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行负担。审判长  葛继亮二〇二〇年六月十八日书记员  陈 博
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初568号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告:余旭芝，男，汉族，1982年1月18日出生，住所地汕头市澄海区*******麦沙14巷3号，公民身份号码440************557。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告余旭芝信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金21379.72元、利息6384.2元、违约金2048.81元（2017年1月1日前为滞纳金），合计29812.73元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金21379.72元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2010年11月29日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：404**********746。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金21379.72元、利息6384.2元、违约金2048.81元（2017年1月1日前为滞纳金），合计29812.73元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告为本案而支付公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2010年11月29日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为404**********746。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金21379.72元、利息6384.2元、违约金2048.81元（2017年1月1日前为滞纳金），合计29812.73元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金21379.72元、利息6384.2元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金21379.72元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2048.81元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余旭芝于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款21379.72元、利息6384.2元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金21379.72元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，保全费318元，公告费224.26元，由被告余旭芝负担。原告已预交的案件诉讼费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月二十二日法官 助理  吴文虹书 记 员  吴建珠
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初1556号原告：大竹县新石上清泉矿泉水门市，住所地大竹县竹阳街道竹阳东路**。经营者：夏青，女，1971年11月23日出生，住四川省大竹县。被告：大竹县珍品源桶装水经营部，住所地四川省达州市大竹县竹阳街道云台社区云台安置房****。经营者：徐雷，男，1985年11月18日出生，住四川省大竹县。被告：徐莉，女，1981年9月16日出生，住四川省大竹县。原告大竹县新石上清泉矿泉水门市与被告大竹县珍品源桶装水经营部、徐莉合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本案在审理过程中，发现原告于2019年5月14日以相同事实和案由向本院起诉，我院于2020年4月15日作出（2019）川1724民初1846号判决，原告大竹县新石上清泉矿泉水门市不服该判决，向达州市中级人民法院提起上诉，该案件目前尚在审理中。本院经审查认为，本案必须以原告大竹县新石上清泉矿泉水门市诉被告大竹珍品源桶装水经营部、徐莉合伙协议纠纷一案（2019）川1724民初1846号上诉的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 胡 劲二〇二〇年六月三日书记员 李泓亭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1014号原告：王家贵，男，1973年1月14日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：董锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：何国勇，男，1970年10月23日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林艳，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。原告王家贵与被告何国勇合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告王家贵向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告于2013年5月8日签订的《购车协议》；二、判决被告返还原告购车款533300元及利息（利息以533300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2013年5月8日起计算至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月8日，原、被告签订购车协议，原告以533300元的价款受让被告挂靠登记在东莞市汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）名下的粤Ｓ×××**号客车5∕12的所有权及经营权，被告承诺在车况不佳后原告有权按股份比例出资认购新车并继续经营。原告足额支付了购车款并每月按股份比例向汽运公司缴纳承包费。后原、被告与案外人曾忠因案涉车辆发生纠纷，汽运公司对案涉车辆进行了报废处理。原告在提起财产损害赔偿诉讼中，法院审理查明被告对案涉车辆不享有所有权，其只是基于与汽运公司一年一签的《客车承包经营合同书》享有的承包经营权。而汽运公司确认，在《客车承包经营合同书》到期后，被告需与汽运公司协商才能确定是否续约，被告并不享有强制续约权。汽运公司还确认，车辆因车况需要更换时，被告也不享有新车认购权。综上，被告对案涉车辆的所有权、长期经营权以及新车认购权并不享有处分权，原告仅取得了一年一签的《客车承包经营合同书》项下5∕12的权利义务。被告的无权处分行为导致原告合同目的不能实现，其行为已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告返还全部购车款本息，故诉请人民法院判如所请。本院经审查认为，根据原告王家贵在本案中提供的广东省东莞市第一人民法院于2019年4月20日作出的（2018）粤1971民初2628号民事判决、广东省东莞市中级人民法院于2019年10月8日作出的（2019）粤19民终8671号民事判决，结合原告王家贵提起的本案诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前述的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”、第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，王家贵的本案诉讼已构成重复起诉，虽然后诉与前诉的被告数量有别，但由于在前诉中王家贵请求三被告（注：何国勇也系被告之一）负连带责任，故不影响本院对后诉与前诉当事人相同的实质认定，并且原告主张的前诉与后诉的诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，因此，依法应当予以裁定驳回王家贵的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王家贵的起诉。案件受理费10857元，本院予以退还原告王家贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成审 判 员  李玲玲人民陪审员  彭 波二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘妮娜
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终187号 上诉人（原审原告）陶兆峰，男，汉族，1973年2月4日出生，农民，住嘉祥县。 上诉人（原审原告）周秀平，女，汉族，1974年10月9日出生，农民，住嘉祥县。 被上诉人（原审被告）嘉祥县市场监督管理局，住所地嘉祥县昌盛街**。 法定代表人付廷峰，局长。 委托诉讼代理人赵存旺，该局工作人员。 委托诉讼代理人贾同伟，山东宏易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嘉祥县人民政府，住，住所地嘉祥县呈祥街**/div> 法定代表人朱瑞显，县长。 委托诉讼代理人刘仰朝，县政府办公室工作人员。 委托诉讼代理人贾同伟，山东宏易律师事务所律师。 上诉人陶兆峰、周秀平因与被上诉人嘉祥县市场监督管理局、嘉祥县人民政府工商行政处理及行政复议决定一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，自2006年始，原告陶兆峰、周秀平经营殡葬用品。2018年7月19日，因原告无照经营，原嘉祥县工商行政管理局作出嘉工商责改字[2018]0017号《责令改正通知书》，责令其立即停止违法经营活动。2018年11月19日，被告嘉祥县人民政府作出嘉政复决字[2018]17号行政复议决定，维持上述行政行为。另查明，2019年，原嘉祥县工商行政管理局因机构改革被撤销，其相关行政职能由嘉祥县市场监督管理局履行。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的……本案中，原嘉祥县工商行政管理局作出被诉原行政行为，责令原告立即停止违法经营活动，对原告的权利义务产生了实际影响，二被告主张本案不属于行政诉讼的受案范围的观点，因不符合上述法律规定，应不予支持。根据《无证无照经营查处办法》第十一条第一款第（一）项的规定，县级以上人民政府工商行政管理部门对涉嫌无照经营进行查处，可以行使下列职权：（一）责令停止相关经营活动……本案中，原嘉祥县工商行政管理局据此经调查取证认定原告无照经营殡葬用品，作出被诉原行政行为，符合上述法律规定。原告主张被诉原行政行为事实不清，因未提供确凿证据及法律依据予以反驳，应不予采纳。庭审质证时，原告对被诉原行政行为及被诉行政复议行为的程序无异议。综上，被诉原行政行为及被诉行政复议行为合法。原告要求被告嘉祥县市场监督管理局履行法定职责，颁发营业执照的请求,系履行法定职责的问题，不属于本案评判的范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陶兆峰、周秀平的诉讼请求。 上诉人陶兆峰、周秀平不服上述判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人嘉祥县市场监督管理局作出的嘉工商责改字[2018]0017号《责令改正通知书》实体违法。该《责令改正通知书》认定事实不清，2016年11月上诉人在济宁工商网以“嘉祥县福盛殡葬用品店”个体户名称申报，申报成功后上诉人曾去办理个体工商户设立登记手续，但被告知全县从事殡葬行业个体户均未办理营业执照，从而拒绝为上诉人办理登记手续。2018年，上诉人与被上诉人嘉祥县人民政府存在房屋征收补偿问题，被上诉人嘉祥县市场监督管理局作出涉案《责令改正通知书》，系逼迫上诉人签订房屋征收补偿协议。被上诉人嘉祥县市场监督管理局作出涉案《责令改正通知书》主体不适格，根据《殡葬管理条例》第三条的规定，对殡葬行业的管理处罚工作应当由县级以上地方人民政府民政部门行使职权。二、被上诉人嘉祥县市场监督管理局作出的嘉工商责改字[2018]0017号《责令改正通知书》程序违法。该《责令改正通知书》本质属于行政处罚，被上诉人嘉祥县市场监督管理局作出该《责令改正通知书》未给予上诉人陈述申辩权、听证权。三、被上诉人嘉祥县人民政府未尽复议职责，认定事实不清，作出的涉案复议决定实体违法，应予以撤销。 被上诉人嘉祥县市场监督管理局答辩称，一、上诉人称其无营业执照是答辩人不依法履行为其办理营业执照的法定职责所导致的，无事实依据，其无证经营是自己行为所致。办理营业执照是以申请人申请才能实施的行政许可行为，当事人的申请是答辩人颁发营业执照的前提条件。2016年11月上诉人在济宁市工商局网上申请“嘉祥县福盛殡葬用品店”个体户名称申报，其名称预先核准审批通过，但上诉人于2016年11月11日后一直未到答辩人处办理个体工商户设立登记手续。二、答辩人具有责令停止无证经营违法行为的职权，答辩人作出的[2018]0017号《责令改正通知书》认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。该《责令改正通知书》只是依照法律、法规等规定给予当事人书面告诫，要求其停止违法经营活动，并没有进入行政处罚程序，更没有作出行政处罚决定，并且在现场听取了其陈述、申辩，不存在违法情形。 被上诉人嘉祥县人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，《无证无照经营查处办法》(中华人民共和国国务院令第684号)第二条规定，“任何单位或者个人不得违反法律、法规、国务院决定的规定，从事无证无照经营。”第十一条规定，“县级以上人民政府工商行政管理部门对涉嫌无照经营进行查处，可以行使下列职权：（一）责令停止相关经营活动；(二)向与涉嫌无照经营有关的单位和个人调查了解有关情况；（三）进入涉嫌从事无照经营的场所实施现场检查；（四）查阅、复制与涉嫌无照经营有关的合同、票据、账簿以及其他有关资料。……对涉嫌无证经营进行查处，依照相关法律、法规的规定采取措施。”本案中，上诉人在没有取得营业执照的情况下，从事殡葬用品的经营，被上诉人嘉祥县市场监督管理局（原嘉祥县工商行政管理局）作出涉案《责令改正通知书》，责令上诉人立即停止违法经营活动，符合上述法律规定。被上诉人嘉祥县人民政府作出嘉政复决字[2018]17号行政复议决定，维持上述行政行为，并无不当。关于上诉人主张的作出涉案《责令改正通知书》的主体不适格问题。根据《无证无照经营查处办法》第六条规定，“经营者未依法取得营业执照从事经营活动的，由履行工商行政管理职责的部门（以下称工商行政管理部门）予以查处。”被上诉人嘉祥县市场监督管理局具有对未依法取得营业执照从事经营活动的经营者予以查处的职权，上诉人的该主张本院不予支持。关于上诉人主张的涉案《责令改正通知书》本质属于行政处罚，作出时未给予上诉人陈述申辩权、听证权等程序违法问题。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定了行政处罚的具体种类,具体有:警告,罚款,没收违法所得、非法财物,责令停产停业,暂扣或者吊销许可证、执照和行政拘留等，而涉案《责令改正通知书》是依据《无证无照经营查处办法》第十一条第一款第（一）项规定作出的责令改正行为，系对涉嫌无证经营进行查处过程中采取的措施，不属于行政处罚行为，故上诉人的该主张本院不予支持。综上所述，上诉人陶兆峰、周秀平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陶兆峰、周秀平负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵贵龙 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇二〇年六月十一日 法官助理刘娟 书记员颜素音
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初1829号原告：李某，女，1982年12月3日出生，汉族，住天津市武清开发区。委托诉讼代理人：杜某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师，诉讼代理。被告：陶某，男，1984年8月8日出生，汉族。被告：郑某，男，1959年5月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告李某与被告陶某、郑某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告李某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费2263元，由李某负担。审判员 丁文怡 二〇二〇年六月五日书记员 王 放
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执935号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人张伟生。 被执行人苏宏明，男，汉族，1972年1月6日出生，住所地广东省普宁市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行申请执行被执行人苏宏明信用卡纠纷一案中，依法向被执行人苏宏明发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人苏宏明发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人苏宏明的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已冻结、扣划苏宏明名下的银行存款1762.03元，扣除执行费50元，余款1712.03元发还本案申请执行人。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执935号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年六月十九日 书记员  李格莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26161号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26196号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初515号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈潮江，男，汉族，，1978年9月17日出生，住所地汕头市潮阳区*****************，公民身份号码440************335。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈潮江信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金25212.18元、利息4084.50元、手续费350.40元违约金1286.47元（2017年1月1日前为滞纳金），合计30933.55元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金25212.18元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2017年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625**********340。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金25212.18元、利息4084.50元、手续费350.40元、违约金1286.47元（2017年1月1日前为滞纳金），合计30933.55元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付的公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明相关的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月30日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625**********340《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用4.1规定“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍”。4.3规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”；《收费标准》中还约定了挂失和预借现金、提取溢缴款等的手续费收费标准。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金25212.18元、利息4084.50元、手续费350.40元违约金1286.47元，合计30933.55元。原告为本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金25212.18元、利息4084.50元、手续费350.40元、违约金1286.47元于法有据，本院予以支持。对于透支款本金25212.18元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。至于原告请求被告支付自2019年5月1日起至实际还清之日止的逾期还款违约金，由于原告未能举证证明每期最低还款额，无法明确有关违约金的计算收取依据，故本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈潮江于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金25212.18元、利息4084.50元、手续费350.40元、违约金1286.47元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金25212.18元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573元，保全费329元，公告费224.26元，由被告陈潮江负担。原告已预交的案件受理费573元本院予以退回。被告陈潮江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汕头分行迳付公告费224.26元；向本院交纳案件受理费573元、保全费329元，合计902元，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛审 判 员  郑楚川人民陪审员  吴智昊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄艾珣
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执828号 申请执行人曾平，男，生于1964年6月2日，汉族，住四川省青神县。 被执行人眉山星华仪器有限公司，住所地：眉山市东坡区阜成路西一段金怀星苑。 法定代表人杨静飞，经理。 本院依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2019]52号仲裁调解书，于2020年4月8日立案执行曾平申请执行眉山星华仪器有限公司经济补偿争议纠纷一案。执行标的：一、支付曾平工资、经济补偿等费用17998元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担申请执行费170元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但均未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，本院已依法按申请执行人申请将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2019]52号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨大忠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2253号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孟庆连，男，1941年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘智松，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏程，河南中冶律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张国政，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张国军，河南同骏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南盛荣特种钢业有限公司。住所地：河南省济源市克井镇佃头村北。法定代表人：王济文，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王济文，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省济源市。一审被告、二审上诉人：王战军，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省济源市济水苑**。一审被告、二审被上诉人：李长江，男，1966年10月29日出生，汉族，住河南省济源市济水苑**。再审申请人孟庆连因与被申请人张国政、河南盛荣特种钢业有限公司（以下简称盛荣公司）、王济文、一审被告、二审上诉人王战军、一审被告、二审被上诉人李长江借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆连申请再审称，撤销原二审民事判决，依法改判或指令其他法院再审；本案一、二审及再审的全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.原审法院仅仅依据盛荣公司法定代表人王济文签署的借条和张国政将出借款项支付给第三人苗瑞香的银行交易明细就认定张国政与盛荣公司之间存在借贷关系，属于事实不清。2.孟庆连在盛荣公司设立时，以货币足额实缴出资成为盛荣公司股东，从未参与和收到盛荣公司账户转出的资金，其不能被认定为系“抽逃出资的股东”或“协助抽逃出资的股东”，且原审法院认定盛荣公司股东出资和增资后将出资款项转出，该转出行为未损害公司权益，原审认定盛荣公司四股东均存在抽逃出资行为适用法律错误。张国政提交意见称，1.本案属于再审判决申请再审的案件，根据法律规定，孟庆连无权提起再审申请，应裁定终结审查。2.即使法院进行审查，因孟庆连二审上诉时仅对判决第二项即孟庆连是否承担补充赔偿责任提起上诉，那么，对孟庆连二审中没有上诉的问题再审不应审查。3.公司注册资金3,500万元从盛荣公司基本账户转出，是否进入孟庆连等股东的账户，不能改变抽逃资金的性质，孟庆连作为公司股东，有条件举证证明转出的资金是否经过法定程序，否则应承担举证不能的后果。综上，请求驳回孟庆连的再审申请。本院经审查认为，1.原审认定涉案借款是否清楚。经查，涉案借款共有两笔，一笔为2013年10月10日200万元，该笔借款加盖有盛荣公司印章，盛荣公司法定代表人王济文签字，款项当日打入盛荣公司财务人员账户；一笔为2014年2月27日170万元，该笔借款打入盛荣公司财务人员账户，加盖有盛荣公司印章，盛荣公司法定代表人王济文签字，但借条显示借款人为盛荣公司会计机构负责人苗合社，盛荣公司为担保人，印章加盖在担保人处。孟庆连所异议的是第2笔借款是否为盛荣公司所借。但针对第2笔借款，在上述两笔借款出借后，盛荣公司法定代表人王济文针对上述两笔借款另出具一份总的借条，证明上述两笔借款均系盛荣公司所借。故，原审法院根据借条内容、转化过程和盛荣公司法定代表人署名认可事实，结合款项均打入盛荣公司财务人员的情况，认定盛荣公司系涉案两笔借款的借款人事实清楚。2.孟庆连作为盛荣公司股东是否存在抽逃出资，并对盛荣公司债务承担补充赔偿责任。经查，2008年11月27日盛荣公司注册成立，孟庆连作为股东以货币方式出资500万元，该出资情况有济源明兴会计师事务所有限公司出具验资报告确认，但该出资随同其他股东的出资转入盛荣公司另一账户并被全部转走。2008年11月30日盛荣公司增加注册资本，孟庆连增加出资200万元，但该资本在入盛荣公司账户后于2008年12月3日随同其他增资被转走。孟庆连主张该转出行为非其个人行为，该款项也未进入其个人账户，但其作为盛荣公司发起人、第二大股东，有义务了解并有能力说明该款项转出的用途，而未能作出合理解释，亦未提供证据证明该行为系基于公司正常经营业务往来所形成，更未证明该行为经过了公司的法定程序。上述700万元进入验资账户后即被转出，该行为侵蚀了公司资本，减损了公司偿债能力，属于未经法定程序将出资抽回的行为，至于700万元款项是否进入孟庆连个人账户并不影响该行为的性质，原审法院认定孟庆连在抽逃出资本息范围内对盛荣公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，并无不当。综上，孟庆连再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆连的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年六月二十四日法官助理朱青书记员裴婷
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初325号原告：吴雨露，女，汉族，1995年2月17日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务：院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，，住重庆市綦江区系被告公司员工。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告吴雨露与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案受理后，由审判员何流于2020年6月22日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告吴雨露的委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴雨露向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告解除劳动合同的经济补偿金3500元（即月平均工资3500元乘以系数1；1是因为原告在被告处工作年限不满1年，从2019年3月至2019年9月）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告自2019年3月14日起到被告处工作，工作岗位为护士，每月平均工资为3500元。自2019年4月起，被告开始每月不按时足额支付工资，造成原告无法正常生活，原告不得不于2019年10月向被告提出离职，按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告应当向原告支付1个月的工资作为经济补偿金，但被告未予支付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院辩称，被告公司经营困难，从而未支付原告工资，并不必然导致其离职。原告是因其自身原因离职，被告不应该支付经济补偿金。即使应支付经济补偿金，被告国晟医院认为原告离职前12月的月平均工资为3302.94元。经审理查明，原告吴雨露于2019年3月14日至2019年10月18日在被告国晟医院工作。被告拖欠原告自从2019年7月至2019年10月工资共计9674元一直未付。由于被告欠发工资，原告向被告提出解除双方劳动关系，被告同意。庭审中，原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年10月18日解除；原告自认其解除劳动关系前的月平均工资为3302.94元。另查明，原告吴雨露向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告经济补偿金3500元。2019年12月16日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《重庆国晟中西医结合医院欠薪明细》、《重庆农村商业银行账户明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告吴雨露以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年10月18日解除，本院予以确认。原告在被告处的工作时间为2019年3月14日至2019年10月18日。原告自认其解除劳动关系的月平均工资为3302.94元，其自认系对自身权利的放弃，不违反法律规定，且与被告辩解一致，本院予以确认。综上原告的经济补偿金应为3302.94元（3302.94元×1个月）。原告诉请金额超出3302.94元的部分不予支持。被告关于经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告吴雨露解除劳动合同经济补偿金3302.94元。二、驳回原告吴雨露的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  王 亮二〇二〇年六月三十日书 记 员  张明惠
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初609号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，该行董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该行职员。委托诉讼代理人：叶亮，该行职员。被告：王龙洲，男，汉族，1976年7月7日出生，住广东省南雄市***************被告：邓智琴，女，汉族，1976年11月20日出生，住广东省南雄市***************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司诉被告王龙洲、邓智琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮、被告王龙洲到庭，被告邓智琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金46300元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年12月7日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告出借100000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为100000元，借款到期日为2020年12月7日，借款利率为4.75%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，提起本次诉讼。被告邓智琴经本院合法传唤拒不到庭，其未到庭并不影响本案正常审理，被告也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告（借款人、保证人、抵押人）身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同，证明原告与被告借款人签订了借款合同，约定了双方的权利与义务；4.抵押合同、保证合同，证明被告抵押人、保证人同意为借款人债务提供抵押与担保；5.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；6.逾期未还款明细，证明截至向人民法院起诉前，借款人拖欠原告借款本金及利息数额；7.催收通知，证明原告向被告催收拖欠的借款本金及利息情况。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告王龙洲作为借款人与作为贷款人的原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告出借100000元，借款期限自2017年12月7日至2020年12月7日止。合同还约定了贷款利率和还款方式；贷款利率执行固定利率，即年利率4.75%；还款方式为先还息后还本，每月付息，到期一次性偿还全部借款本金。2017年12月7日，原告向被告王龙洲名下账户发放贷款100000元。还款期限届满后，被告王龙洲一直未能足额归还贷款本金及逾期利息。根据原告计算机系统出具的账户明细，王龙洲拖欠本金46300元，还拖欠利息625.65元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告王龙洲签订的《个人借款合同》为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。原告依约履行了发放贷款的义务，王龙洲未能如期偿还借款本息，对原告构成违约，原告有权收回贷款本息，并要求其承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还拖欠的借款本金46300元及计至实际偿还全部借款之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告邓智琴在《个人借款合同》“甲方配偶”栏签名认可，原告亦向本院提交证据证明被告邓智琴系被告王龙洲的配偶，故邓智琴应对此债务负有连带清偿责任。被告邓智琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙洲、邓智琴应自本判决生效之日起十日内向原告广东南雄农村商业银行股份有限公司偿还借款本金46300元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金(按照合同约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费958元，财产保全费489.26元，共计1447.26元，由被告王龙洲、邓智琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  马土金人民陪审员  梁凤英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邱 扬
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢249号之一申请执行人王耀稳，男，1991年11月6日出生，住温州市永嘉县。被执行人朱利勇，男，1978年9月28日出生，住温州市瓯海区。申请执行人王耀稳与被执行人朱利勇加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1701号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王耀稳向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为:被执行人朱利勇返还申请执行人王耀稳本金80000元及利息，并负担案件执行费1100元。执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人朱利勇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱利勇报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱利勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱利勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱利勇有可供执行的财产。鉴于被执行人朱利勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱利勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人朱利勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执恢249号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 超
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执603号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该行董事长。 被执行人：张建斌，男，1972年5月10日出生，汉族，丰城市人，住樟树市。 被执行人：冯文，女，1971年6月30日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：徐明辉，男，1967年1月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：程冬云，女，1966年11月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：袁剑，男，1971年9月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：龚志强，男，1980年2月12日出生，汉族，新干县人，住樟树市。 被执行人：范小艳，女，1984年1月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：卢鹏，男，1971年6月25日出生，汉族，丰城市人，住樟树市。 被执行人：周海燕，女，1977年7月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与张建斌、冯文、徐明辉、程冬云、袁剑、龚志强、范小艳、卢鹏、周海燕借款合同纠纷一案中，于2020年5月15日委托淘宝网第一次拍卖张建斌名下所有的位于樟树市××号商业用途地产（房产证号：赣房权证樟房字第1-××6）的房屋。2020年6月16日，卢鹏（身份证号码：3622231971××××××××）以最高价2002000元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除张建斌名下所有的位于樟树市（锦绣共和）Ｄ2栋1-106号商业用途地产（房产证号：赣房权证樟房字第1-××6）房屋的抵押与查封; 二、张建斌名下所有的位于樟树市××号商业用途地产（房产证号：赣房权证樟房字第1-××6）房产的所有权归买受人卢鹏（身份证号码：3622231971××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘君妍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初591号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**，统一社会信用代码91340100713922232B。 法定代表人：吴秀杰，董事长。 委托诉讼代理人:万应旭,安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪小燕,安徽美林律师事务所实习律师。 被告：合肥瑶海区雄帝茶具商行,经营场所安徽省合肥市临泉路安徽大市场****。 经营者：赵纯纠，男，汉族，1986年3月3日出生，住湖南省邵东县。 原告安徽省富光实业股份有限公司与被告合肥瑶海区雄帝茶具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。安徽省富光实业股份有限公司于2020年6月23日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽省富光实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年六月二十三日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执726号 申请执行人瓮少彬，男，1985年11月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人胡志伟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被执行人万静，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初4005号民事调解书，于2020年4月2日立案执行瓮少彬申请执行万静民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金110000元及违约金11000元等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院已依法按申请执行人申请对被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初4005号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月四日 书记员 杨大忠
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更892号罪犯单文奎，男，1989年3月6日出生于山东省泰安市东平县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省泰安市中级人民法院于2011年6月3日作出（2010）泰刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人单文奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币69217.14元（履行2万元）；一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2011年7月19日作出（2011）鲁刑三终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年4月24日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯单文奎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯单文奎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯单文奎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯单文奎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯单文奎减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月2日起至2021年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24272号原告：高岩，男，1987年8月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：吴小熠，男，1992年8月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告高岩与被告吴小熠合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。高岩高岩、被告吴小熠在线参加诉讼。本案现已审理终结。高岩向本院提出诉讼请求：判令吴小熠退一赔十。事实与理由：高岩于2019年12月27日在交易猫平台购买三国杀十周年游卡账号“eｘ0×××07las.dsp”，价款1847元，并签署账号转让协议。三国杀十周年账号是三方合作平台腾讯wegame的账号，所以会有26+3.种登录方式，一种是游卡账号登录，一种是QQ账号登录。两种登录方式有各自独立的密码，但进入一个游戏账户。2020年3月27日，吴小熠将QQ账号在5173平台交易案外人，导致账号频繁出现异端登录，造成账号被锁定无法正常游戏，影响高岩正常使用账号。吴小熠辩称，高岩所述属实，但吴小熠没有找回账号，不同意高岩的诉讼请求。现吴小熠已经向案外人买回账号，不会影响高岩使用账号。对于当事人双方没有争议的其他事实，本院予以确认如下：在交易账号前，吴小熠向高岩表示其会签署《账号转让协议》。交易账号时，当事人双方签订格式化的《账号转让协议》，协议内容摘抄如下：“……三、双方权利义务……2.甲方（吴小熠）保证不在任何情况下对转让账号侵占、破坏、出售、抵押、赠与、注销等妨碍乙方（高岩）使用转让账号的行为。……四、违约责任……如一方违反本协议约定，即视为违约，违约一方必须赔偿另一方所有的直接损失。如甲方违反本协议第三条第3款的约定导致乙方无法享有本协议约定的转让账号的权利，甲方应退还乙方所有费用。2.甲方如果为该账号原主人，需再额外按照转让费用的10倍向乙方支付违约金……。”连同支付给交易猫平台的费用，高岩共支付1863元。游戏客服表示目前已经不支持修改密码和换绑手机号。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”当事人双方在《账号转让协议》约定吴小熠不得有妨碍高岩使用转让账号的行为，现吴小熠将涉案账号关联的QQ账号出售给案外人，导致高岩无法正常使用账号，按协议应视为违约，高岩有权解除合同，并向吴小熠主张违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”吴小熠称已经向案外人买回账号，但吴小熠未举证证明其该主张，应承担不利后果，本院不予采信。此外，吴小熠主张的行为属于采取补救措施，不影响高岩要求其承担其他形式的违约责任。根据上述规定，吴小熠退还高岩价款后，高岩应将游戏账号恢复到交易前的状态。但因无法修改密码和换绑手机号系因游戏公司运营策略变更所致，并非由高岩造成，根据公平原则，高岩仅向吴小熠交付账号和可登录账号的密码即可，如不能交付的，折抵价款。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”鉴于高岩不能对支付给平台的费用之外的其他损失事实进一步举证证明，其要求吴小熠按价款的10倍即18470元向其支付违约金显属过高。现吴小熠亦对违约金金额持有异议，故本院对高岩的主张不予支持。结合高岩的实际损失和吴小熠的过错程度，本院酌定调整违约金金额为1847元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴小熠于本判决发生法律效力之日起五日内，退还原告高岩价款1847元。同时原告高岩交付被告吴小熠账号“eｘ0×××07las.dsp”的登录密码。如原告高岩不能交付有效登陆密码的，折抵价款。二、被告吴小熠于本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告高岩违约金1847元。二、驳回原告高岩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由原告高岩负担123元，由被告吴小熠负担31元。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年六月二十九日法官助理廖慧敏书记员陈炜
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初545号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告:张洋，男，汉族，1984年5月2日出生，住所地汕头市潮阳区**********，公民身份号码440************511。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张洋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金20305.82元、利息1620.34元、违约金963.63元（2017年1月1日前为滞纳金），合计22889.79元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金20305.82元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2015年1月21日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625**********258。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金20305.82元、利息1620.34元、违约金963.63元（2017年1月1日前为滞纳金），合计22889.79元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息/违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月21日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625**********258。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金20305.82元、利息1620.34元、违约金963.63元（2017年1月1日前为滞纳金），合计22889.79元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金20305.82元、利息1620.34元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金20305.82元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共963.63元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洋于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款20305.82元、利息1620.34元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金20305.82元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，保全费249元，由被告张洋负担。原告已预交的案件诉讼费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月八日法官 助理  吴文虹书 记 员  吴建珠
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审103号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、林建章，该局工作人员。 被执行人晋江市青阳林阿虹手机经营部，统一社会信用代码92350582MA331QJJ80，登记住所地晋江市青阳高霞后街**。 经营者林阿虹，女，1994年1月6日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]13-130号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市青阳林阿虹手机经营部（以下简称林阿虹手机经营部）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月21日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市青阳林阿虹手机经营部”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市青阳高霞后街48号”，经查，该场所系他人租用的场所，现场未发现有经营通讯及广播电视设备的迹象，但被执行人林阿虹手机经营部却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人林阿虹手机经营部在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林阿虹手机经营部作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款2000元。被执行人林阿虹手机经营部应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林阿虹手机经营部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林阿虹手机经营部罚款2000元的处罚及自2019年10月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]13-130号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市青阳林阿虹手机经营部罚款2000元的处罚及自2019年10月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。