江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8464号原告：耿建国，男，1966年2月3日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐宪龙（特别授权），江苏紫罗兰律师事务所律师。被告：季正广，男，1951年9月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：戴群（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。原告耿建国与被告季正广合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿建国及其委托诉讼代理人徐宪龙、被告季正广及其委托诉讼代理人戴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿建国向本院提出诉讼请求：1、由原被告双方就签订的合伙协议进行清算结账，并支付原告合伙分配款983464.5元人民币；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年2月2日，原、被告双方签订了一份合作协议书，该协议书中约定由原、被告双方合作施工江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）承接的威达吉润（扬州）建筑材料有限公司（以下简称威达公司）在高邮市开发区建设的一期厂房、门房、泵房、道路、配电房等工程，其工程造价1200万元，协议中还约定利润或亏损以及需要垫资均按4/6分成，财务由被告分管，工程安全生产、质量、进度、材料和现场管理由原告分管。该工程已于2014年4月1日通过竣工验收，且工程款1200余万元由被告收取。2018年10月10日，原告向高邮市人民法院起诉，该案因管辖移送泰兴市人民法院审理，泰兴市人民法院于2019年3月5日作出（2018）苏1283民初11529号判决认为，相关案件仍在执行阶段，现原告要求进行利润分配，依据不足，故驳回了原告的诉讼请求。现因案涉180万元已由高邮市人民法院执行到账，故诉至法院，请求依法判决。被告季正广辩称，1、被告就该工程一共收到工程款等合计13215063.6元，其中向原告转账6905000元（24笔银行转账），支付现金30万元，原告从甲方直接支付工程款98万元，该款包括在合计的工程款13215063.6元中。另，被告支付工程费用为6974249.03元，上述所有金额以被告向法庭出具的发票及转账记录为准。2、根据双方合作协议约定，应当由被告分管财务，票据必须经双方签字生效，但是原告至今未向被告提供其支付的800余万元的明细和票据等凭证，待原告提供相关的凭证经双方结算后，如有利润剩余，按合同约定支付。如原告支付的款项实际超过其工程所用，被告将保留反诉的权利，要求其退还超出部分款项。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，原、被告双方签订合作协议书一份，协议约定：双方合作施工江苏一建公司承接的威达公司在高邮市开发区建设的一期厂房、门房、泵房、道路、配电房等工程，其工程造价1200万元；合作施工除去上交江苏一建公司的管理费、税收外，纯利润或亏损以及需临时垫资均按4/6分成，被告得60%，原告得40%的比例执行；被告为项目经理，分管财务（票据必须双方签字生效）；原告为执行经理，分工负责安全生产、质量、进度、材料和现场管理工作。原、被告均在协议书上签字、捺印予以确认。2014年4月1日，案涉工程通过竣工验收。同年10月21日，威达吉润（扬州）建筑材料有限公司与江苏一建公司广和项目部达成协议，双方确认工程总价为1358万元，威达吉润（扬州）建筑材料有限公司已实际向江苏一建公司支付1080万元，双方同意剩余款项278万元分两笔支付，第一笔98万元，第二笔180万元。之后威达吉润（扬州）建筑材料有限公司按协议约定支付98万元工程款。原告季正广于2016年9月22日就180万元工程款向高邮市人民法院提起诉讼，该院于2017年12月28日作出（2016）苏1084民初5213号，判决威达吉润（扬州）建筑材料有限公司支付季正广工程款180万元。2018年10月10日，原告向高邮市人民法院起诉，该案因管辖移送本院审理，本于2019年3月5日作出（2018）苏1283民初11529号判决认为，被告季正广所诉案件仍在执行阶段，现原告要求进行利润分配，依据不足，故驳回了原告的诉讼请求。因案涉180万元已由高邮市人民法院执行到账，原告即再次诉至本院。上述事实，有本院（2018）苏1283民初11529号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。审理中，原告认为工程总投入是10478449.7元，总收入是13580000元，其支出为已经向被告提供票据的7394362.66元和补充支出的808177.5元；被告则认为工程总支出11828468.28元，总收入为12926503.6元，其支出为6974249.03元，其收到并认可原告提交的票据为6240730.51元，但其已经向原告支付7205000元。但原告认可收到被告7090000元。本院根据原告的申请，于2019年12月26日委托江苏经纬会计师事务所对原被告之间的账目进行审计，该事务所于2020年4月8日作出司法会计鉴定报告，认为双方汇总支出总额为12250.356.14元，剔除重复记录的支出114055.51元后为12136300.63元，其中双方无异议支出金额为3789354.76元，不予确认金额为7373308.56元，难以界定付款人的支出为973637.31元。并同时说明，原被告未能按照会计制度要求及财经法规的规定，以合作项目作为会计主体设置规范的财务账册准确核算合作项目的收入、费用及利润实现情况；双方未能按合伙协议执行费用报销的审核审批程序，且未能完善资金结算手续，部分经济业务凭据不合规，重复记账且不能确定款项的实际支付人。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按书面协议处理；没有书面协议，又协商为不成的，如果合伙出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。个人合伙终止时首先应当进行的是清产核资，在清算结果出来之前并不能确定每个合伙人究竟应享有多大权利或承担多大义务。本案中，原、被告之间签订的合作协议书，系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。由于原被告双方未严格按照合伙协议的约定进行财务记账即票据由双方签字确认，导致双方对合伙期间的有关账目争议甚大，即使通过司法审计，相互对彼此之间大多数的出资仍不予承认，且也未能提供充分的证据证明各自有争议出资的客观性，致使审计机构不能得出最符合案情的司法审计结论。双方各自主张的支出费用的总和也高于实际的总收入；审计结论中的工程总投入亦明显高于原被告双方在庭审中陈述的数额，因此，原被告之间债权债务关系仍不明确。涉案工程的总支出及盈亏的数额仍然是双方合伙事务的存疑点，有待于双方完善各自的有效支付凭证和证据，亦可至案涉工程所在地对涉案工程的实际投入进行审核确认，或由双方达成和解意向并厘清账目后，才能使双方之间的合伙结算逐渐明朗化，以便进一步明确合伙的盈利及各自的出资数额，然后再进行合伙财产的分配。但是，原告现在要求进行合伙财产分配、由被告向其支付款项，依据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告耿建国的诉讼请求。案件受理费13635元，诉讼保全费5000元及鉴定费80000元，由原告负担（原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈立生人民陪审员  王 毅人民陪审员  刘宝功二〇二〇年六月十八日法官 助理  丁佳驹法官 助理  周 筠书 记 员  严文武附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。