海南省屯昌县人民法院   民事判决书   (2020)琼9022民初247号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈明慧，海南外经律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所专职律师。   被告：陈柳，女，1992年8月29日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）与被告陈柳追偿权纠纷一案，于2019年6月26日本院以（2019）琼9022民初347号民事裁定，本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。2019年10月16日海南省高级人民法院以（2019）琼民辖28号民事裁定：1、撤销海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022民初347号民事裁定；2、本案由海南省屯昌县人民法院审理。本院于2020年2月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人陈明慧到庭参加诉讼，被告陈柳经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还由原告代被告支付的代偿款9574.73元；2.判决被告支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为74.04元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权普惠公司代其签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费等费用。依据被告授权，2016年9月12日，普惠公司、被告(借款方)、出借方、原告(担保方)、北京弘合柏基金融信息有限责任公司(P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台，以下简称：弘合柏基公司)多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金4900元，全面履行了出借义务；原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日向出借方代偿共计9574.73元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。综上所述，为了维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。   被告陈柳未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据也未到庭进行质证，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、《产品领用确认书》、《还款提示单》、《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细2018年11月13日》、《代偿逾期借款情况证明》、《付款回单》，本院依法进行了核对，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年9月11日，被告陈柳在海口市美兰区明珠四楼拇指领航高登店购买手机时，向客户服务供应商普惠公司申请借款，并与普惠公司签订《个人借款申请表》和《个人借款合同条款与条件》，其中《个人借款申请表》载明：“所购买商品信息为6SPLUS，64G白色苹果手机，商品单价为6288元，首付金额为1388元，借款金额为4900元，分期期数为24期，月还款金额为388元，首次还款日为2016年10月11日，每月还款日为11日。”《个人借款合同条款与条件》约定：“普惠公司为被告提供分期服务咨询、客户还款渠道维护服务、客户还款信息查询等客户服务。就上述服务，普惠公司向被告收取客户服务费和借款管理费，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；借款管理费的收取方式为在借款发放时一次性收取；期款包括手续费、客户服务费、印花税、利息、借款本金。被告授权普惠公司将客户服务费、借款管理费、手续费代支付给客户服务供应商，并由客户服务供应商分配给相应的公司或个人。如果被告未履行本合同项下的还款义务，其应立即偿还拖欠款项并应当按照本条规定向出借人支付滞纳金。”被告于当日向普惠公司出具《授权委托书》，授权普惠公司以其本人名义在有利网（www.yooli.com）注册账户及进行管理，并授权有利网运营公司在接受出借人委托向被告发放借款时，将对应款项支付至普惠公司指定的收款账户，授权普惠公司代本人接收借款本金，并按照普惠公司与商户的约定直接将借款本金中用于购买产品部分支付至借款申请文件项下的商户指定账户，并将普惠公司代收且应支付给普惠公司合作机构的款项，按照普惠公司与合作机构的约定，支付给相关合作机构。2016年9月12日，被告作为借款客户（甲方）经普惠公司（丙方）审核并推荐，通过由弘合柏基公司（戊方）运营管理的有利网平台向出借人利友50735、njmupeng（有利网用户名、乙方）借款，由原告诚信祥公司（丁方）承担连带保证责任，并签订《有利网借款协议》，约定：“甲方同意通过有利网平台向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放该笔借款，借款年化利率为10.50%/年、借款本金为6860元、每期偿还本息数额为318.14元、还款分期期数为24期、每期还款日为12日、还款起止日期为2016年9月12日起至2018年9月12日止、还款方式为等额本息；丙方有权就本协议借款所提供的服务向甲方收取咨询手续费和服务费、催收费等费用，上述费用的收取方式由甲、丙双方另行约定；戊方有权就为本协议借款所提供的服务向甲方收取相应费用，收取方式由丙方经甲方授权后与戊方另行约定；甲方必须按照本协议的约定按时、足额偿还对乙方的借款本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、服务费以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金等，保证期间为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；如在约定还款日甲方未按时还款，丁方应立即向戊方银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金及利息的金额，以及逾期罚息和逾期违约金；丁方承担保证责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权等其他借款权利义务。”借款协议签订后，弘合柏基公司委托相应的第三方支付机构将借款本金6860元支付至普惠公司指定的收款账户，在扣除相关费用1960元后将剩余款项4900元（6860元-1960元）划转至被告指定的手机销售商海口市美兰区明珠四楼拇指领航高登店账户。被告借款后，偿还0期借款，尚欠24期借款未偿还。2018年11月13日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》及《逾期客户信息及应还款明细2018年11月13日》，要求原告对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。《逾期客户信息及应还款明细2018年11月13日》载明被告借款本金6860元，已偿还0期每期388元，违约金1939.37元，应还款总额为9574.73元。同日，原告向弘合柏基公司四川分公司汇款367130元。弘合柏基公司收到汇款后，于同日向原告出具《代偿逾期借款情况证明》，证明原告已代被告偿还欠款本金6860.01元、利息775.35元、违约金1939.37元，共计9574.73元。原告履行保证责任后，多次向被告催款均未果，遂提起本案诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点问题为：一、被告借款本金和应承担利息的认定；二、被告是否应向原告支付代偿款及资金占用期间的利息。   一、关于被告借款本金和应承担利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告为购买手机，委托案外人普惠公司代办借款，虽然在被告与原告及案外人普惠公司、弘合柏基公司、有利网匹配的出借人共同签订的《有利网借款协议》中约定的借款本金为6860元，但其中包括了客户服务费、借款管理费、咨询手续费等相关费用，普惠公司在预先扣除上述相关费用后才将被告购买手机所需的购机款4900元支付给手机销售商。客户服务费、借款管理费、咨询手续费等相关费用虽然名目不同，但是其实质上仍属于借款人为获得借款所支付的成本，与借款利息性质相同。因此，本案原告向有利网匹配的出借人借款的本金应认定为4900元。原告提交的《个人借款申请表》及《还款提示单》显示，被告借款后需还款24期，每期388元，共需偿还借款本金、利息及其他费用合计9312元（388元×24期）。扣除本案认定的借款本金4900元后，原告需偿还的利息及其他费用总计为4412元（9312元-4900元），已超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告借款期间应负担的利息应以本金4900元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月11日起计算至2018年9月11日止，应为2352元（4900元×2%×24期），上述本息合计为7252元（4900元+2352元）。被告未还借款本息应为7252元。   二、关于被告是否应向原告支付代偿款及资金占用期间的利息问题。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，虽然原告代被告向弘合柏基公司支付了9574.73元，但只能在被告未还借款本息7252元的范围内行使追偿权。因此，对于原告主张被告支付代偿款9574.73元中超出部分2322.73元，本院不予支持。被告未及时向原告支付代偿款，已对原告的资金构成占用，应支付资金占用期间的利息，原告主张被告支付资金占用期间利息的诉讼请求合理，本院予以支持，利息应以7252元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2018年11月14日起计算至付清之日止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陈柳自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款7252元及利息（利息以7252元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2018年11月14日起计算至付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担10元，由被告陈柳负担40元。公告费55.71元，由被告陈柳承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王庆祥审判员吴清贵   审判员 陈 政      二〇二〇年六月三十日   法官助理 张熙锋   书记员 陈亚妹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。