重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初305号原告：徐强，男，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:段小刚，重庆合融律师事务所律师。被告：重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街113号，统一社会信用代码915001032029015369。法定代表人：向德星，董事长。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：向前，男，该公司总经理。原告徐强与被告重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司（以下简称蜀之星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告徐强的委托诉讼代理人段小刚，被告蜀之星公司的委托诉讼代理人彭志锋、向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐强向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付经济补偿金22025.97元（4894.66元/月×4.5个月）。事实和理由：原告于2015年4月1日进入被告处从事折页工作，每月工资4894元。从入职起，被告未依法为原告办理社会保险，未安排原告休年休假，也未支付年休假工资，擅自变更原告的工作地点。原告于2019年9月11日上完班后，被迫离职，但被告拒不支付原告工资和经济补偿金。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告蜀之星公司辩称，原告陈述的内容不属实。被告已经按照法律规定为原告缴纳了社会保险；已经给原告安排了年休假，原告已经享受了带薪年休假待遇，以及在其离职前均准时发放工资；被告没有擅自变动原告的工作地点，被告已经提前将公司搬迁的通知告知全体员工，该搬迁是基于经营的正常需要。原告在从未与公司沟通协商的情况下，无故旷工，属于因个人原因主动离职，其无权要求被告支付经济补偿金。本案不符合《劳动合同法》第三十八条的规定，原告的诉请没有事实和法律依据，本案被告不同意支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，蜀之星公司（合同中称甲方）与徐强（合同中称乙方）签订了无固定期限《劳动合同》一份，约定：乙方从事折页机学工岗位工作，工作地点为甲方厂区（渝中区李子坝正街113号），执行标准工时制度，月工资1800元，双方还对其他权利义务进行了约定。2017年3月20日，蜀之星公司发布《员工考勤管理制度》，该制度关于上班时间规定为：工作时间为上午8:30至下午18:00，工作时间为周一至周六，周日休息，休息及工作时间原则上按规定执行，如变动、特殊情况以公司通知为准。2019年9月11日，徐强通过EMS向蜀之星公司邮寄《解除劳动合同（关系）通知书》，该通知载明：“蜀之星公司：我于2015年4月1日入职贵公司，从事折页工作，鉴于贵公司未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件、擅自调整工作地点、未及时足额支付劳动报酬（包含未休年休假工资）、未依法为劳动者缴纳社会保险费、未与劳动者签订书面劳动合同、单位的规章制度违反法律、法规的规定损害劳动者权益，根据《劳动合同法》的规定，本人现提出与贵公司解除劳动关系。并告知贵单位：向我结清全部劳动报酬，按法律规定向我支付经济补偿金，向我出具解除劳动关系证明，将我的名单作为失业人员报社会保险经办机构备案，以便我领取失业保险待遇。”蜀之星公司于2019年9月12日收到该通知书，徐强于同日起未到蜀之星公司工作。2019年10月8日，徐强以蜀之星公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：蜀之星公司向其支付经济补偿金22025.97元。2019年10月15日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2019-1294号《证明》，徐强乃以本案请求诉至法院，要求处理。对于上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。对双方争议的蜀之星公司是否应向徐强支付经济补偿金的问题，蜀之星向本院举示了下列证据：1-1.证明；1-2.证人证言；证明系重庆森都物业管理有限公司出具，载明：“兹有蜀之星公司在2012年至2019年每年春节放假天数均为12天。”证人证言系杨令、潘安强手写的证人证言，杨令本人出庭，潘安强陈述蜀之星公司为包括徐强在内的员工安排了休息、年休假，休假的时间统一安排在每年春节期间。2.刷卡记录表；记录表显示工号20的在2019年2月3日至2019年2月14日期间休假10天。3.重庆增值税普通发票；发票显示2019年2月蜀之星公司缴纳的燃气费344.84元，2019年3月缴纳的燃气费396.1元，2019年4月缴纳的燃气费459.01元。4.春节放假通知4份（2015年、2016年、2017年、2018年）；2015年通知2月16日至2月27日放假，2月28日上班。2016年通知2月6日至2月17日放假，2月18日上班。2017年通知1月26日至2月6日放假，2月7日上班。2018年通知统一放假时间2月15日至2月26日放假，2月27日上班。徐强经质证，对蜀之星公司举示的上述证据的真实性均不予认可，本院经审查认为，蜀之星举示的证据1-1的证明系重庆森都物业管理有限公司出具，与原件一致，对其真实性予以认可，证据2虽然没有徐强本人的签名，但庭审中徐强认可在2019年2月3日至2月12日期间休假十天的事实，本院对该证据的真实性予以采信，证据3属于重庆燃气集团股份有限公司渝中分公司出具，本院对该发票的真实性予以认可，对蜀之星举示的1-2，证人杨令本人出庭，对其证言，以其庭审陈述为准，对证人潘安强出具的证人证言，因其本人未到庭作证，本院对该证据的真实性不予认可，对证据4，因系原告自行制作，且无其他证据予以佐证，本院对该组证据的真实性不予采信，对本院采信的证据所要证明的内容，本院将结合全案予以综合认定。蜀之星公司还申请证人杨令出庭作证。杨令陈述其为蜀之星公司的员工，过年时一般休息11天至12天，全体员工都休假，放假期间全薪，春节放假公司通过微信群通知，通知中出了包含年休假的通知，国家规定春节放假3天，其余超过的时间员工一般都是当作放的年休假。徐强认为证人证言不能证明被告春节放假包括年休假，且证人与蜀之星公司之间存在利害关系，证明力较弱，且证人不了解徐强的休假情况，不能达到蜀之星公司的证明目的。审理中，双方一致确认徐强劳动关系解除前12个月的月平均工资为4883元。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法等相关法律法规调整。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”。第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”本案中，原、被告于2015年4月1日签订《劳动合同》，双方建立劳动关系，2019年9月12日，被告收到原告邮寄送达的《解除劳动合同（关系）通知书》，双方劳动关系解除，原被告之间的劳动关系的存续期间为2015年4月1日至2019年9月12日。根据上述法律的规定，原告自2016年4月1日起享受带薪年休假，庭审中，被告主张其在春节期间安排了原告休年休假，但其举示的证据不能证明其安排的休假包括原告应享受的年休假，同时被告亦未举示证据证明向原告发放了未休年休假工资，原告以此为由解除与被告的劳动关系，符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形，被告应当向原告支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资。”本案原、被告在2015年4月1日至2019年9月12日期间存在劳动关系，原告在劳动关系解除前12个月的月平均工资为4883元，故被告应支付原告经济补偿金为21973.5元（4883元/月×4.5个月），对原告超过上述金额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司在本判决生效后立即向原告徐强支付解除劳动关系的经济补偿金21973.5元；二、驳回原告徐强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月二十九日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青