广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1904号 上诉人（原审原告）：韦小琼，女，1979年4月30日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 上诉人（原审原告）：韦张勇，男，1984年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 韦小琼、韦张勇的共同委托诉讼代理人：张敏，广西元亨泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾庆江，男，1981年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 被上诉人（原审被告）：曾庆球，男，1974年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地:广西壮族自治区柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，公司经理。 上诉人韦小琼、韦张勇因与被上诉人曾庆江、曾庆球以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2018）桂0224民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 韦小琼、韦张勇上诉请求：一、撤销一审（2018）桂0224民初1259号判决第二项，依法改判曾庆江赔偿韦小琼、韦张勇损失14985.89元，曾庆球对上述赔偿款负连带赔偿责任；二、一、二审费用全部由曾庆江全部承担。事实和理由：一、一审判决对受损车辆受损部位及情况的事实认定不清，导致判定车辆损失赔偿范围不当。首先，一审判决将从融安县交警大队调取的部分照片作为事故现场照片，并将其作为认定受损车辆受损部位的唯一依据，与事实不符。经一审法院与融安县交警大队核实确认，该等照片系事故发生次日办案交警对事故发生情景模拟所形成的照片，非为事故现场照片。因此，该等照片并不能完全反映出事故现场真实的全部情况，在没有其他证据佐证的情况下，该等照片不能单独作为认定案件事实的依据。韦小琼、韦张勇己举证维修受损车辆实际发生的费用项目、金额，同时举证受损车辆所投保的北部湾财产保险股份有限公司在案涉交通事故经现场勘验受损车辆后对受损车辆维修项目、金额的认定，两项举证相互印证受损车辆因本案交通事故导致了车前引擎盖、车左侧车门等受损。同时，该等举证证明了从融安县交警大队调取的部分事故情景模拟照片所反映的受损车辆前引擎盖受损情况仅为部分事实，将交警大队对事故情景模拟照片作为认定受损车辆受损部位的唯一证据，显然导致对案件事实认定不清。其次，一审判决遗漏查明案件事实。受损车辆所投保的北部湾财产保险股份有限公司在案涉交通事故发生后派员对受损车辆进行了现场勘验，对受损车辆现场勘验的影像资料可以证明受损车辆因案涉交通事故发生受损的真实情况，然而一审审理却未查明前述影像资料，显系遗漏查明案件事实。最后，一审判决认定损失赔偿范围不当。如上所述，事故致受损车辆前引擎盖受损仅为部分事实，一审判决以部分车辆受损事实判定赔偿损失范围，显然不当。二、韦小琼、韦张勇有证据证明案涉交通事故导致其案涉受损车辆的损失部位及情况，进而证明受损车辆受损与韦小琼、韦张勇主张的维修费用发生之间存在因果关系。第一，韦小琼、韦张勇取到了北部湾财产保险股份有限公司在案涉交通事故发生后对受损车辆现场勘验的影像图片资料的复印件，足以证明案涉交通事故导致受损车辆的损失部位不仅包括车前引擎盖，还包括车左侧车门等。第二，韦小琼、韦张勇经查找获取了韦张勇拍摄的融安县交警大队对受损车辆左侧车门受损情况模拟的情景照片，该照片证明了融安县交警大队曾对受损车辆左侧车门受损情况进行过情景模拟，一审作为损失部位认定依据的融安县交警大队对受损车辆前引擎盖受损情况的情景模拟照片仅为部分事实，案涉交通事故导致受损车辆受损部位还包括车左侧车门等。第三，韦小琼、韦张勇在上诉期间发现的证据足以证明案涉交通事故导致受损车辆的损失部位包括车前引擎盖、车左侧车门等，这与一审韦小琼、韦张勇举交的车辆维修清单及对应的维修费发票相互印证，证明了受损车辆受损与韦小琼、韦张勇主张的维修费用发生之间存在因果关系，曾庆江应就韦小琼、韦张勇主张的维修费16958.89元在交强险财产赔偿限额2000元外的损失14958.89元予以赔偿，曾庆球应承担连带赔偿责任。 曾庆江、曾庆球辩称，拖拉机后门是碰不到韦小琼汽车的车门，包括发动机引擎盖、左叶子板等，韦张勇主张的维修费中有车子的左车门、挡风玻璃、左叶子板，但拖拉机并未伤到左车门、挡风玻璃、左叶子板，韦小琼修理的引擎盖的油漆用掉1万多元不合理。 中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在二审期间未提交陈述意见。 韦小琼、韦张勇一审法院起诉请求：一、判令曾庆江、曾庆球、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿韦小琼、韦张勇的汽车维修费16985.89元。二、判令曾庆江、曾庆球、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院审理查明，本案韦小琼、韦张勇为夫妻关系，桂Ｂ×××××号小客车登记在韦小琼的名下。2018年4月1日9时40分，曾庆江驾驶所有权为曾庆球的桂02-×××××号小型方向盘式拖拉机由东向西行驶到事故地点，因拖拉机未关闭的尾门刮碰由东向西行驶的由韦张勇驾驶的桂Ｂ×××××号小型越野客车的前引擎盖，造成韦张勇的车辆损坏的交通事故，事故经融安县公安局交通管理大队作出编号为安公交认字（2018）第177号《道路交通事故认定书》，认定曾庆江对此次交通事故负全部责任。事故发生时，桂Ｂ×××××号小客车在北部湾财产保险股份有限公司投保有交强险及商业保险；02-51512号小型方向盘式拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保有交强险，事故发生时，均在保险期内。桂Ｂ×××××号车辆受损坏后，韦小琼、韦张勇将车辆送柳州市奥龙汽车服务公司维修，维修前引擎盖、左后门、左后叶子板、挡风玻璃等，共支付维修费16958.89元。 一审法院认为，本次事故造成韦张勇驾驶的车辆受损，事故责任已经融安县公安局交通管理大队作出安公交认字（2018）第177号《道路交通事故认定书》认定，予以确认。但责任方只对责任造成的损失负赔偿责任，从事故照片看，事故发生因拖拉机未关闭的尾门刮碰韦张勇驾驶的桂Ｂ×××××号小型越野客车的前引擎盖损坏，对该车辆其他部位并无证据证实造成损坏，韦小琼、韦张勇对其他部位的维修并无证据证实与本事故存在因果关系，故只支持修理前引擎盖维修费用，即：前盖喷漆1500元、前盖拆装800元、前盖修复900元，合计3200元；对上述损失，由于桂02-×××××号小型方向盘式拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保有交强险，应当先由中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在交强险财产的赔偿限额范围内先予赔偿2000元，剩余1200元按事故责任分担，因曾庆江全责，故由曾庆江赔偿；曾庆球明知将车给无驾驶资格的曾庆江驾驶，对发生事故有管理不善责任，依法应当承担连带赔偿责任。对于韦小琼、韦张勇超出赔偿责任的其他诉求，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿韦小琼、韦张勇损失2000元；二、曾庆江赔偿韦小琼、韦张勇损失1200元，曾庆球对上述赔款负连带赔偿责任；三、驳回韦小琼、韦张勇的其他诉讼请求。一审案件受理费225元，由曾庆江负担125元，由韦小琼、韦张勇负担100元。 在二审审理期间，韦小琼、韦张勇提供证据1：受损车辆现场勘验影像图片，拟证明案涉受损车辆损失部位不仅包括车前引擎盖，还包括左侧车门；证据2：受损车辆左侧车门受损情况模拟的情景照片4张，拟证明融安县交警大队曾对受损车辆左侧车门受损情况进行过模拟，进而证明受损车辆受损部位包括了左车门。经质证，曾庆江、曾庆球对韦小琼、韦张勇提供证据1、证据2的真实性、关联性和合法性不予认可。本院认为，韦小琼、韦张勇提供证据1、证据2均为复印件，没有原件作比对，不能作为证据证明韦小琼、韦张勇车辆的损坏状况。曾庆江、曾庆球、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司二审期间没有提交新的证据。 本院经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以认定。 根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：本案交通事故对桂Ｂ×××××号汽车造成损坏部位有哪些及修理费用多少？ 本院认为，本案交通事故经融安县公安局交通管理大队调查处理，认定曾庆江驾驶桂02-×××××号小型方向盘式拖拉机未关闭尾门与韦张勇驾驶的桂Ｂ×××××号小型越野客车发生刮碰，造成韦张勇驾驶的车辆损坏，曾庆江对事故负全部责任。一审法院根据融安县公安局交通管理大队事故现场模拟的情景，认定桂02-×××××号小型方向盘式拖拉机尾门刮碰造成韦张勇驾驶的桂Ｂ×××××号小型越野客车的前引擎盖损坏，判决曾庆江承担修理前引擎盖维修费用符合本案实际和法律规定，本院予以支持。韦小琼、韦张勇没有充分证据证明拖拉机尾门刮碰到桂Ｂ×××××号小型越野客车的其他部位造成损坏，故要求曾庆江赔偿车辆其他部位的维修费用理由不充分，本院不予采信。 综上所述，韦小琼、韦张勇的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费95元(韦小琼、韦张勇已预交)，由韦小琼、韦张勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦志忠 审 判 员 徐宝华 审 判 员 赵 旭 二〇二〇年六月二日 法官助理 龙炜林 代书记员 陈 露