山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0202民初8038号原告：王宏，男，汉族，1972年5月13日出生，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。被告：青岛尊和投资有限公司，住所地胶州市里岔镇。法定代表人：李志刚，总经理。被告：青岛山同隆盛贸易有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：李志刚，总经理。被告：李志刚，男，汉族，1971年11月7日出生，住青岛市市南区。原告王宏诉被告青岛尊和投资有限公司（以下简称尊和公司）、被告青岛山同隆盛贸易有限公司（以下简称山同隆盛公司）、民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宏及委托诉讼代理人李康宁到庭参加了诉讼。被告尊和公司、被告山同隆盛公司及被告李志刚经本院直接送达及邮寄送达开庭传票未果后公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王宏向本院提出诉讼请求:1、判令尊和公司、山同隆盛公司及李志刚偿还借款本息共计1399万元及利息（利息自立案之日起支付至实际偿还之日止按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由三被告承担。事实与理由：案外人姜兆蓬从王宏处借款900万元至今未还，案外人姜兆蓬出借给尊和公司、山同隆盛公司及李志刚款项本息合计1399万元。2019年9月26日案外人姜兆蓬与本案三被告对账，三被告签章确认借款本息共计1399万元。姜兆蓬因不能偿还王宏的债务，即将其对本案被告尊和公司、山同隆盛公司及李志刚所享有的债权1399万元债权以书面形式转让给王宏，为此王宏提起诉讼。尊和公司、山同隆盛公司及李志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见。庭审中王宏围绕诉讼请求依法提交债权转让协议书、三方协议、转账凭证及借据等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。尊和公司、山同隆盛公司及李志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。根据王宏提交的证据及王宏庭审陈述本院对于本案事实确认如下：1、2011年李志刚及尊和公司与姜兆蓬签订《借款合同》一份，载明李志刚与尊和公司因周转需要向姜兆蓬借款500万元，借款期限从2011年7月1日起至2011年12月31日止，期限六个月，约定月利息为1.95%，即97500元，利息合计58.5万元，律师咨询费调查费20.25万元，合同还就其他事项进行了约定。2、2012年11月1日，李志刚及山同隆盛公司向姜兆蓬出具《借据》一份载明：“今借到姜兆蓬人民币830万元，用于公司经营，定于2012年还款。”借款人为山同隆盛公司、李志刚，担保人为李志刚和尊和公司及案外人青岛尊和物流有限公司。3、2016年11月24日，案外人姜兆蓬（甲方）与王宏（乙方）、李志刚与青岛山同隆盛贸易有限公司（丙方）签订《三方协议书》一份载明：“以上三方就债务的处理和偿还事宜，经过协商确认以下事实并达成协议：一、截止2016年11月23日，甲方承认欠乙方的借款本金及利息900万元，丙方承认欠甲方的借款本金及利息1400万元；二、因丙方暂时无力偿还甲方借款，导致甲方无法及时偿还乙方的借款。经三方协商达成协议：在丙方未偿还甲方借款前，乙方承诺不向甲方主张任何权利（诉讼除外）。丙方承诺在准备向甲方还款前，经甲方确认金额后优先偿还乙方借款；三、本协议系三方真实意思的表示，三方签订协议后应严格按照本协议的约定履行，任何一方均不得违约；四、丙方承诺在2年内还款…”上述协议由案外人姜兆蓬、王宏、李志刚签字、青岛山同贸易有限公司盖章。4、2019年9月26日，王宏与案外人姜兆蓬签订《债权转让协议书》一份，载明：“甲方（转让方）姜兆蓬，乙方（受让方）王宏。甲方作为债务人向乙方借款900万至今未还。甲方作为债权人对李志刚等享有1400万元（修正后为1399万元）的债权。关于此三角债的处理方案，甲乙双方曾与李志刚等于2016年11月24日签订《三方协议书》。2019年9月26日李志刚、青岛山同隆盛公司、青岛尊和投资有限公司三方作为共同借款人（以下简称“共同借款人”）在“姜兆蓬打款到李志刚账户”：为起始句的对账单上签字，确认“共同借款人”应向姜兆蓬“归还本息共计壹仟叁佰玖拾玖万元”。基于此债权存在的事实，甲方将其对签署“共同借款人”享有的1399万元债权转让给乙方。现双方在平等自愿的基础上达成协议如下：1.甲方自愿将其对李志刚、青岛山同隆盛有限公司、青岛尊和投资公司享有的1399万元的债权转让给乙方。2.乙方受让甲方转让的前述1399万元的债权。3、乙方负责将本协议关于债权转让的事实通知李志刚等。4.本协议签订后债权转让完成。乙方负责受让债权的实现并负担实现该债权的费用…”。2019年9月26日，李志刚就其与姜兆蓬、山同隆盛公司2016年11月24日的《三方协议书》补充打款明细一份，其欠款明细写明“姜兆蓬打款到李志刚账户：日期2010年11月5日，3374000元；日期2010年11月19日3840元；日期2011年7月22日，940000元；日期2011年10月10日，金额100000元；日期2011年10月25日，50000元；日期2012年1月13日，金额50000元；日期2012年1月20日，金额500000元；打款到山同隆盛中国银行账户。日期2011年10月24日金额560万元。合计10617840元。借款人：李志刚青岛山同隆盛贸易有限公司、青岛尊和投资有限公司。”下方写明“以上打款明细以银行实际转账凭证为准，双方约定如属实，归还本息共计壹仟叁佰玖拾玖万元整，以前所有单据作废。李志刚。以此为准”并加盖了青岛山同隆盛贸易有限公司及青岛尊和投资有限公司的公章。经查上述的明细中所载明的转账记录与王宏提交的姜兆蓬向李志刚及山同隆盛公司转账的银行流水明细能够相对应，其中2011年11月5日的337.4万元、2010年11月19日的3840元、2011年7月22日的94万元、2011年10月24日的560万元，共计991.784万元，由姜兆蓬转账至山同隆盛公司的账户；其他的2011年10月10日的10万元、2011年10月25日的5万元、2012年1月13日的5万元、2012年1月20日的50万元，共计70万元，由姜兆蓬转账至李志刚的账户。上述金额共计10617840元。庭审中王宏称上述并非2011年李志刚及尊和公司与姜兆蓬签订《借款合同》项下的借款。5、庭审中，本院就王宏与姜兆蓬之间的借款事实进行了查明，王宏向本院提交其原配偶（邢波）于2012年向姜兆蓬转账的转账凭证共计四张，金额共计为299.2万元，其中2012年4月10日两笔共计73.1万元，2012年5月8日一笔28.9万元，2012年5月25日一笔197.2万元，证明其通过原配偶的账户向姜兆蓬转账出借款项。提交其原配偶（邢波）于2012年7月3日向案外人陈延亮转账105.3万元的转账凭证，庭审中王宏申请证人陈延亮出庭作证，陈延亮称上述款项确实打入其账户，但该款项应该是王宏借款给姜兆蓬的，并提交了其向姜兆蓬转账105.3万元的转账记录。另外，王宏提交2012年7月16日向案外人赵文华转账的凭证36万元，称该36万元也是王宏出借给姜兆蓬的，案外人赵文华是姜兆蓬担任总经理的山东山头信用担保有限公司的会计，所以当时钱打到赵文华的账户了。就此，王宏共向姜兆蓬借款440.5万元，因多年累积利息至2016年11月23日借款本金及利息共计900万元。基于李志刚、尊和公司及山同隆盛公司欠付姜兆蓬借款，姜兆蓬欠付王宏借款，王宏、姜兆蓬、李志刚及山同隆盛公司签订了《三方协议书》，姜兆蓬将其对李志刚及山同隆盛公司的债权转让给了王宏。而《三方协议书》中李志刚和山同隆盛公司认可的1400万元债务系其承认欠付姜兆蓬的借款本金及利息总额。6、尊和公司和山同隆盛公司均系自然人投资公司，股东为均为李志刚及案外人丁庆云，法定代表人均为李志刚。本院认为，首先，本案中王宏提交的转账凭证及债权转让协议能够证明其与案外人姜兆蓬之间存在民间借贷法律关系，现因姜兆蓬尚未偿还上述借款，同意将其对李志刚、山同隆盛公司及尊和公司的债权转让给王宏，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且李志刚作为山同隆盛公司及尊和公司的法定代表人签订了《三方协议书》并在该协议后于签订债权转让协议当天附的转账明细中盖章，表明其已经知晓并认可该转让，因此该债权转让依法有效。故王宏有权向李志刚、山同隆盛公司及尊和公司主张债权。其次，王宏提交的《借款合同》、《借据》及姜兆蓬向李志刚及山同隆盛公司转账的凭证，能够证明李志刚、山同隆盛公司及尊和公司向姜兆蓬借款的事实，且上述借款系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，双方当事人均应当按照约定履行相应的义务，现因姜兆蓬已实际向山同隆盛公司转账991.784万元，向李志刚转账70万元，履行了借款义务。虽然王宏提交的《借据》中约定的姜兆蓬向山同隆盛公司及李志刚借款金额为830万元，但姜兆蓬实际向山同隆盛公司转账的金额为991.784元，向李志刚转账的金额为70万元，因此根据我国关于民间借贷法律规定，应当以实际借款数额确认借款的本金数额。再次，在山同隆盛公司及李志刚向姜兆蓬出具的《借据》中尊和公司及李志刚为担保人，王宏也称《借款合同》中约定的姜兆蓬向李志刚及尊和公司借款500万元并不包含在本案《三方协议书》中的借款，而从本院查明事实来看，姜兆蓬与李志刚、尊和公司及山同隆盛公司存在多笔借款，基于李志刚同时是尊和公司和山同隆盛公司法定代表人的身份，在最终清算债务时李志刚、山同隆盛公司及尊和公司将债务进行了总体的核算，且尊和公司在上述《三方协议书》附后的转账明细中借款人处盖章，因此应当认定其对上述债务的认可，故根据上述事实应认定上述债务是李志刚、山同隆盛公司及尊和公司共同的债务，而经最终《债权转让协议》确认的债权1399万元由姜兆蓬出借给山同隆盛公司、尊和公司及李志刚的借款本金共计10617840元及利息构成，故上述款项1399万元应由李志刚、尊和公司、山同隆盛公司共同承担偿还义务。对于王宏诉请的上述借款的利息。因上述姜兆蓬对李志刚、尊和公司及山同隆盛公司的借款共计10617840元，而上述其主张的债权1399万元中已经包含了利息，是姜兆蓬、王宏、李志刚、尊和公司及山同隆盛公司对于借款本金10617840元前期的利息的一揽子解决方案，无法具体核算系具体哪一笔借款何时的利息，而后无论是在李志刚与姜兆蓬及王宏签订的《三方协议书》中，还是《债权转让协议书》中，也都均未对逾期还款的利息进行约定，在此约定不明确的情况下，应认定为对逾期还款的利息没有约定。故根据我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方对于逾期还款的利息未进行约定时，本院按照实际借款本金数额10617840元、利率6%支持其从起诉之日起（2019年10月10日）至实际支付之日止的利息。李志刚、尊和公司、山同隆盛公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下：一、李志刚、青岛尊和投资有限公司与青岛山同隆盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付王宏借款本金及利息共计1399万元，并支付以10617840元为本金按照年利率6%计算的从2019年10月10日起至实际支付之日止的利息；二、驳回王宏的其他诉讼请求。如果李志刚、青岛尊和投资有限公司与青岛山同隆盛贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105740元，保全费5000元，公告费900元，共计111640元，均由李志刚、青岛尊和投资有限公司与青岛山同隆盛贸易有限公司负担。其应于本判决生效之日起十日内直接支付王宏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 孙 瑛人民陪审员 于 萍人民陪审员 刘绍娟二〇二〇年六月二十八日法官 助理 牛艺臻书 记 员 戴欣怡