山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2263号 原告：吴义红，女，1978年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：黄克飞，男，1978年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：唐俊涛，男，1973年5月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈文庆，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 原告吴义红、黄克飞与被告唐俊涛侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴义红、黄克飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即停止侵权、腾出房屋、赔偿损失2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，原告与案外人李春峰、叶太云夫妻签订房屋买卖合同，协议将位于本村的南邻李希德、北邻主冠军、西邻李永华、东邻路的房屋及院落有偿转让给二原告，房款缴纳后，李春峰夫妻将涉案房屋及院落交付于二原告使用，后被告趁二原告外出打工之时将此房产占为己有，原告报警后公安以系民事纠纷为由不予受理，双方至今就房产一事未协商一致，原告认为被告此种行为严重侵害原告的合法权益，为此诉至法院。 唐俊涛辩称：1.原告所诉不属实，从原告提交判决书结果及罗庄公安分局沈泉庄派出所询问笔录中看出只是案外人与原告骗取人民法院做出有利于自己的裁判(何况此合同是虚假的)，但本案涉及的房屋产权登记在案外人李春峰、叶太云的名下，原告没有取得该房屋的产权手续，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.本案实际上是案外人李春峰、叶太云为了转移财产，故意与原告恶意串通伪造房屋买卖合同，因案外人李春峰、叶太云曾经借被告的大量资金没有偿还，被告经常去案外人李春峰、叶太云家中催要借款，并非原告所述的该房产占为己有的情况，侵权行为事实不存在，并且被告是正常催要借款并没有给原告造成什么损失，请求法院给予明查；3.为了本案的公平的判决，被告申请法院追加案外人李春峰、叶太云到庭说明事实情况，请求法院结合实际情况公平公正的判决；4.从本案原告提交的判决书、照片三张可以看出案外人在2014年起欠被告大量资金，并且承诺还不上借款，自愿将承包的土地及北老屯八间楼房归本案被告所有。2017年原告明知此楼房归本案被告所有，被告也多次给原告提起该楼房的事情，原告与案外人签订一个虚假的合同(详见罗庄公安分局沈泉庄派出所询问笔录)，以捏造事实提起民事诉讼，因案外人与被告的诉讼现在罗庄区执行局正在执行，所以案外人虚构捏造房屋买卖合同来转移财产逃避法律的责任，其行为已经构成虚假诉讼。本案原告及案外人以非法捏造事实，利用人民法院的审判权，通过虚构事实或隐瞒真实情况提起民事诉讼的方法。骗取人民法院作出有利自己的裁判，从而逃避转移的财产，符合虚假诉讼罪的构成要件。鉴于此，被告请求法院将原告移送至相应的公安机关，由公安机关对其进行侦查、预审。即使法院认为原告虚假诉讼的行为不构成犯罪，但是原告此举确属妨碍司法的行为。请求法院根据《民事诉讼法》第十条之规定，对其依法处以罚款、拘留，在追究其妨碍民事诉讼的法律责任的同时，判令原告因此诉讼而造成之损失。综上所述，被告没有侵权的过错，请求法院维护当事人的合法权益，依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：1.2017年7月18日，案外人李春峰、叶太云作为甲方，原告吴义红、黄克飞作为乙方，双方签订《房屋买卖合同》一份，约定：“甲方将位于南邻李希德、北邻主冠军、西邻李永华、东邻路的房屋及院落一处有偿转让给乙方；房产及附属建筑物总价款为260000元，合同签订后，乙方向甲方支付定金160000元；双方商定甲方交付房产的最后期限为2017年7月18日。该合同后面手写备注：已交付壹拾陆万元，欠10万元整”；2.2019年7月15日，原告诉至本院，要求确认上述合同有效，本院于2019年9月12日作出（2019）鲁1311民初4040号民事判决，确认上述《房屋买卖合同》有效，该判决已发生法律效力；3.2014年至2015年期间，案外人李春峰、叶太云曾多次向唐俊涛借款，因该款未按时偿还，唐俊涛于2019年5月7日诉至本院，要求李春峰、叶太云偿还借款60万元及利息。2019年6月20日，本院作出（2019）鲁1311民初2703号民事判决，判决支持了唐俊涛的诉讼请求。判决后李春峰、叶太云不服，上诉至临沂市中级人民法院，后因李春峰、叶太云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，临沂市中级人民法院裁定该案按李春峰、叶太云撤回上诉处理。此后，唐俊涛到本院申请法院强制执行。上述借款中，李春峰、叶太云在一笔45万元的借条中注明：“以叶太云承包土地和北老屯盖8间楼作抵押（土地600亩），如还不上，土地和楼房归唐俊涛所有”；4.原、被告均认可本案诉争的房屋无任何产权登记手续，在起诉李春峰、叶太云的时候亦均对涉案房产及院落进行了查封。庭审中，被告否认其占用使用该房产，但认可因房屋已经抵押给他，他经常去；5.原告主张房款给清后，李春峰、叶太云即将房屋钥匙交给原告，原告对房屋进行了粉刷。被告主张，李春峰、叶太云向其借款时，因用该房屋作抵押，就将房屋钥匙交付给被告；6.2019年7月份，原被告因诉争房屋两次产生纠纷，2019年7月11日罗庄公安局沈泉庄派出所对叶太云进行讯问时，叶太云称唐俊涛侵占了吴义红的房子，该房子以前是她的，2017年7月18日卖的房子，并承认其与原告之间曾签订假协议，将购房日期提前至2014年其借款之前，日期改为2014年7月18日。 本院认为，原告与李春峰、叶太云签订的《房屋买卖合同》已经本院（2019）鲁1311民初4040号民事判决认定有效，李春峰、叶太云将涉案房产交付给原告后，原告对该房产享有合法的占有使用的权利。 《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案李春峰、叶太云向唐俊涛借款时，虽在借条中注明：“以叶太云承包土地和北老屯盖8间楼作抵押（土地600亩），如还不上，土地和楼房归唐俊涛所有”，但唐俊涛未举证证实双方已办理抵押登记，故该抵押不发生物权效力，唐俊涛无权阻碍原告对诉争房产的占有使用。另外，唐俊涛与李春峰、叶太云之间的借贷纠纷，已经本院判决，并申请法院强制执行，其与李春峰、叶太云的经济纠纷可通过执行程序予以解决。 关于原告诉求被告赔偿损失2万元，因原告未举证证实，对该项诉讼请求，依法不予支持。 关于叶太云在公安机关承认其曾与原告签订假协议，将购房日期改为2014年7月18日，因原告起诉确认合同效力的《房屋买卖合同》的日期为2017年7月18日，并非2014年7月18日，原告起诉依据的《房屋买卖合同》已经法院确认有效，如被告对该合同的效力有异议，应通过其他程序另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下： 一、被告唐俊涛停止对原告吴义红、黄克飞与案外人李春峰、叶太云于2017年7月18日签订的《房屋买卖合同》中所涉的房屋与院落（位于临沂市罗庄区××庄××村，南邻李希德、北邻主冠军、西邻李永华、东邻路）的侵权，并于本判决生效后十日内腾出房屋； 二、驳回原告吴义红、黄克飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐俊涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明                                                                                                                                                     二〇二〇年六月二十九日                                                                                                                                                     书记员 王博民