广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1006号原告：熊建军，男，1974年10月18日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：黄冈中学广州学校，住所地广州市花都区雅瑶东路以南、清塘以西。法定代表人：梁润佳。委托诉讼代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。原告熊建军与被告黄冈中学广州学校劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告熊建军，被告黄冈中学广州学校的委托诉讼代理人付克江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊建军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年9月2日-2017年9月2日年假补偿金500元整；2、被告支付原告2016年9月2日-2019年7月10日高温补贴2250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月2日起到被告处当保安，一直到2019年7月10日因劳动争议被辞退。2016年9月至2017年9月期间有一次年假没有休。被告从未发放原告自2016年9月2日至2019年7月10日接近3年的高温补助。期间，原告因高温补贴与被告发生过争吵，但从未解决。请法院判令被告支付原告高温补助金2500元整。被告之前仲裁说我工作场所有空调，说我们有加班费。事实上只要是加班就是在室外进行的，我的工作分3块，早上上楼检查每栋楼防护门是否关闭，教学楼没有电梯，最高楼层超过6层以上。我还要做校内外巡逻，骑摩托车巡逻，每次不少于20分钟，每两小时一次。学校还有一个不成文规定，只要你认可这个工作就还要打杂，大家都说黄冈中学的保安都是被骗进来的，我们就是打杂工。学校有自动投币机售卖饮料，我们要上货，从每年4月开始到11月份，每天都累得汗流浃背。我承认学校装有空调，但是空调都是给领导和给机器装的，后门的空调是解雇我后才装的。我们每天有4小时以上在露天环境工作，在外站岗。中学有3000多名学生，每天有不少家长来学校办事，我们也不可能都在室内接待，经常要在太阳底下暴晒。加班的时候更是连水都喝不上。饮料售货机上货每天都要4个小时以上。如果命运可以让我重新选择，我不会选择当一个农民工，我会想好好上课堂，把自己打造一番。依据《劳动合同法》，被告应支付原告高温补助和年假补助，广州市花都区劳动仲裁委员以逾期未受理，特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。被告黄冈中学广州学校辩称，一、依据国务院《职工带薪年休假条例》第二条、人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，职工连续工作满一年（12个月）以上的，享受带薪年休假。原告在入职被告时，并未向被告提供证据，证实其已经连续工作满一年（12个月）以上，且并未在其他用人单位享受带薪年休假。故被告在2016年9月2日至2017年9月1日期间，不安排原告享受带薪年休假，符合前述国家行政法规、部门规章的规定。反之，原告向被告主张前述期间的带薪年休假，缺乏事实法律依据。二、被告除2016年9月2日至2017年9月1日期间未安排原告休带薪年休假外，之后被告已依法安排原告休了两次年休假，共计10天。原告对被告在2016年9月2日至2017年9月1日期间未安排其休带薪年休假，从未提出异议。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动者申请仲裁的时效期间为一年。即原告主张前述期间年休假，应在2018年9月1日前提出；原告于2019年5月24日方申请劳动仲裁，已过仲裁时效。三、依据国家安监总局、卫生部、人社部、中华全国总工会《防暑降温措施管理办法》第十七条、广东省人社厅、省卫生厅、省安监局、省国税局、省地税局、省总工会《关于高温津贴发放的管理办法》第三条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，方应向劳动者发放高温津贴；前述高温作业，应理解为在前述环境中持续的，而非是短暂的从事本职工作。原告的工作岗位为保安，其工作场所基本在保安室或保安亭内，被告在保安室、保安亭内皆配置有空调，能有效的将温度降低到33℃以下。故原告并不符合发放高温津贴的条件。四、被告并未安排保安人员白天巡逻任务。据被告向保安队长了解，其确实有口头要求当班保安每两小时骑乘电动车校内巡逻一次，但并未严格执行。每次巡逻也就3-4分钟，并且是每名保安轮换巡逻，一周轮换到巡逻也就一到两次。按每班8小时计算，一个班巡逻4次，也不足20分钟；一个月室外巡逻时间为：20分钟×2次/周×4周=160分钟（2小时40分钟），不足3小时。依据广东省人社厅、省卫生厅、省安监局、省国税局、省地税局、省总工会《关于高温津贴发放的管理办法》第四条、第五条、第六条之规定，用人单位可按劳动者从事高温作业的天数以及政府部门规定的标准折算发放高温津贴。依据广东省人社厅、省卫生厅、省安监局、省国税局、省地税局、省总工会《关于我省高温津贴标准的通知》，广东省高温津贴标准为每人每月150元、每人每天6.9元。即使原告室外巡逻不考虑天气变化，皆视为高温作业，其每月应发放的高温津贴也仅有6.9元/天÷8小时×2.7小时/月(2小时40分钟折算为2.7小时)=2.33元/月。被告在每年的8月以暑假补贴的名义向原告支付高温津贴500元，已远远超过前述计算金额，即被告已经向原告足额发放高温津贴（详见被告证据二）。故原告再次向被告主张高温津贴缺乏事实、法律依据。五、2019年7月10日，原、被告双方已就劳动合同相关事宜达成一致，共同签署了《解除劳动合同协议书》，原告承诺不再向被告主张任何权利。原告系成年人，具有完全的民事行为能力，前述协议系双方自愿签署，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，应依法认定为有效。故原告在签署该协议后，仍向被告主张权利，于法无据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，请求人民法院依法全部驳回，以维护被告的合法权益。原告在诉状中称仲裁委员会逾期未受理向法院起诉，事实上劳动仲裁委是有作出裁决的，故请法院审查原告起诉是否符合法律规定。依据民事诉讼的证据规则，谁主张谁举证，原告应对其主张的事实理由承担举证责任，否则承担举证不能的后果。原告陈述说加班在室外工作，被告不清楚其加班在室内还是室外，但至少加班是有加班费的，加班费已经对原告加班的行为给予了足额的报酬。经审理查明，熊建军于2016年9月2日入职黄冈中学广州学校，工作岗位是保安，双方签订了书面劳动合同。原告熊建军主张其离职前12个月的平均工资大概是3100元、3200元左右，工资构成是基本工资+加班费+工龄补贴+遇到个别法定节假日（五一、中秋、国庆、教师节、春节）节日补贴，工资是通过银行转账发放，每月不定时发放，一般都在每月15日前。上班时间每天8小时，三班倒，工作时段为7：00-15:00，15:00-23:00,23:00-7:00。每月基本都没有休息过，被告强制要加班。上班是在考勤表上打勾考勤。原告的工作环境：有保安室，保安室分为三部分：大门、监控、巡逻。如果工作累了，夏天可以到保安室吹吹空调，一般不会超过15分钟至半个小时。每年4月至10月份，学校里有四台售卖机，学生刷卡买饮料排队，原告加满一次水要40分钟。早上上班原告要楼上楼下到处跑，检查防护门是否关闭，还要巡逻，巡逻的时候原告是骑摩托车，整个校园很大，转一圈都要15分钟，时间长点的话就可能要20分钟至半个小时。关于2016年9月2日至2017年9月2日的年假补偿500元，原告是根据基本工资计算的，一天100元，计算5天，因为劳动法规定员工在单位工作满一年，未满五年的，年假基本是5天。关于2016年9月2日至2019年7月10日的高温补贴2250元，我是按照每个月150元的标准计算，一年5个月，计算3年。原告为证明其主张，提供聘任合同1份为证。被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告黄冈中学广州学校主张原告的工作内容主要是室内，并没有长期在外。关于巡逻，在保安的职责中也没有规定，但保安队长有口头要求过巡逻，但巡逻时间都比较短，而且保安是轮换的，2小时在校内骑电动车巡逻一次，但是没有严格执行，且巡逻时间也没有原告说的那么长。根据我方计算，一个月下来，巡逻时间也不到3个小时。巡逻完后保安就回保安室了，保安室也配备了空调。原告在2016年9月2日至2017年9月1日期间未休年休假工资已过时效，故被告无须向原告支付年休假工资及高温补贴。被告为证明其主张，提供以下证据：1、《保安岗位职责》，证明原告的工作内容和工作场所基本都在室内。2、2017年8月、2018年8月工资表，证明被告已向原告足额发放暑假（高温）补贴。在每年8月被告已经以暑假补贴的方式支付了高温补贴。3、保安工作场所照片，证明被告已为原告等安保人员设置、配备降温设备。4、《解除劳动合同协议书》，证明原告承诺不再向被告主张任何权利。被告也已经支付了经济补偿金。该协议是双方自愿签署，应当合法有效。原告熊建军对被告提交的证据证据1无异议，但原告的工作岗位比较特殊，学校从没有按照保安岗位职责来要求原告，被告除了要求原告完成保安岗位职责，还要做别的事情。原告确认证据2中有个500元是暑假和寒假补贴，所有教职工和食堂的工作人员都是可以休假的，也可以拿到这500元的，但被告对保安规定，如果保安在这两个月不休息，就可以拿到这500元，如果休息了就没有这500元，这500元跟高温补贴毫无关系。原告对证据3有异议，保安室的空调虽然有，但只是摆设，原告从入职被告处保安室的空调就一直是坏的，也没人修。学校后门保安室的空调是在原告离职后装的。原告对证据4不予确认，原告是被被告逼迫签订解除劳动合同协议书的，保安队和相关部门多次恐吓原告。被告已经按照解除劳动合同协议书向原告支付了工资和补偿。熊建军于2019年5月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月20日作出穗花劳人仲案[2019]1080号仲裁裁决书。原告于2019年11月6日收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，于2019年11月12日向本院起诉成讼。本院认为：黄冈中学广州学校与熊建军依法建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于高温补贴问题。熊建军主张的2018年5月24日前的高温津贴已超过仲裁时效，本院不予支持。对于熊建军主张的2018年5月24日至2019年5月24日期间的高温津贴，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定：每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。根据被告提交的《保安岗位职责》，原告担任保安工作，不可能长期停留在室内工作，被告认为工作环境设有空调降温，但原告予以否认，被告亦未证明保安工作场所照片拍摄的具体时间，被告提出已向原告支付暑假补贴，但被告未提交证据证明暑假补贴就是高温补贴，故被告应向原告支付2018年5月24日至2019年5月24日期间高温补贴。但根据被告提交的《解除劳动合同协议书》：被告向原告结算工资及支付补偿后，原告承诺不再向被告主张任何权利，且原告确认被告已按照《解除劳动合同协议书》向其支付工资及补偿，因协议书内容是双方当事人自愿的意思表示，未违法劳动法律法规的强制性规定，本院确认其效力及于原、被告双方。原告主张其在被告胁迫的情况下签写《解除劳动合同协议书》，原告未提交证据证明，本院不予采信。综上，被告无须向原告支付2018年5月24日至2019年5月24日期间高温补贴。关于原告主张的2016年9月2日至2017年9月2日的未休年休假工资，已过仲裁时效，本院不予支持。为此，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告熊建军的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告熊建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年六月三十日书记员  宁 琳汤晓敏