wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2370号 原告：江凤，女，1992年11月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：阳爱军，男，1984年3月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告江凤与被告阳爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江凤、被告阳爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金66,000.00元；二、判令被告按月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月20日向原告借款66,000.00元，以现金方式借出，并承诺于2020年1月20日归还欠款，被告向原告出具了借条。从2018年1月20日至今，原告从未收到被告任何一笔还款，经原告多次催要均无果。借条中写明了逾期不偿还欠款被告双倍偿还的违约条款，该条款名为违约条款，实为双方关于借款利息的约定。综上，原告将被告诉至法院，提出如前所请。 被告阳爱军辩称，原告所称的借款事实真实存在，但是双方没有约定借款利息。违约金应从2020年1月20日起算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告提供的借条，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告称其以现金的方式一次性向被告交付了66,000.00元借款，被告对原告主张的该事实予以认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本院对被告自认的该事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以现金方式向被告交付66,000.00元后，被告于2018年1月20日出具借条交原告收执，借条载明：“本人阳爱军在2018年1月20日欠江凤陆万陆仟元整6600。定于两年内还清，如果不还就双倍偿还。借款人：阳爱军”。约定的还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。 本案的争议焦点为：借条载明的“定于两年内还清，如果不还就双倍偿还”是关于借款利息的约定还是关于违约金的约定。 本院认为，原、被告约定的双倍偿还是以被告逾期未偿还借款为前提的，而民间借贷中的利息并不以借款人违约为支付条件，故，原、被告在借条中关于双倍偿还的约定不符合利息约定的法律特征。被告逾期未偿还借款的行为属违约行为，原、被告约定在被告逾期未偿还的情况下由被告双倍偿还借款，具有对被告违约行为进行惩罚及弥补原告因被告违约所遭受的损失的目的和效果，原、被告的该约定符合违约金的法律特征，本院依法认定借条载明的“定于两年内还清，如果不还就双倍偿还”的约定系原、被告对违约金的约定。 原、被告双方存在借款合意，原告向被告交付了66,000.00元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，原、被告间存在有效的借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照承诺的期限向原告偿还借款。被告逾期未向原告偿还借款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告应当向原告偿还借款并支付逾期利息。 原告所诉请的利息中，包括借期内利息和逾期利息。对于借期内利息，由于原、被告未就案涉借款约定借期内利息，因此原告对借期内利息的诉请没有事实依据，本院不予支持；对于逾期利息，由于原、被告既未约定借期内利率又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对逾期利息按年利率6%予以支持。综上，被告应从逾期之日即2020年1月20日起按年利率6%向原告支付利息至借款本金还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳爱军于本判决生效之日起五日内向原告江凤偿还借款本金66,000.00元，并从2020年1月20日起以未偿还的借款本金为基数按年利率6%向原告江凤支付利息至借款本金还清之日止； 二、驳回原告江凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,360.00元，减半收取计1,180.00元，由原告江凤负担405.00元，由被告阳爱军负担775.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理曾驯 书记员朱晗
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初235号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人周树明，男，1962年8月6日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省眉山市东坡区，租住于四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾罪，于2019年12月4日被眉山市公安局直属分局取保候审。 辩护人郭白平，四川典扬律师事务所律师。 辩护人陈康，四川典扬律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人周树明犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人周树明及其辩护人陈康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年11月8日14时30分许，被告人周树明饮酒后驾驶川ＺXXXXX号小型轿车行驶至眉山市东坡区××路××号外路段时，与前方正在路边作业的环卫工人刘某相撞，发生致刘某受伤，车辆受损的交通事故。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，周树明血液中酒精含量为170.3ｍｇ／100ｍＬ。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定，周树明在此次交通事故中承担全部责任，刘某不承担责任。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，刘某的人体损伤程度鉴定为轻伤一级。 案发后，被告人周树明自动投案，如实供述了自己的罪行，并支付了刘某医疗费和护理费。 公诉机关认为，被告人周树明的行为已构成危险驾驶罪。被告人周树明有自首情节、认罪认罚。被告人周树明酒后驾车发生交通事故且负事故全责，酌情从重处罚。建议判处其拘役二个月十日、并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，证人刘某、王某、胡某的证言，眉山市公安局交通警察支队直属二大队第511402120190000281号道路交通事故认定书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2019］毒鉴眉字第0379号司法鉴定意见书，四川旭日司法鉴定中心川旭鉴［2020］临鉴定第106号司法鉴定意见书，到案经过，情况说明，收条，认罪认罚具结书，被告人周树明的户籍信息及其供述等证据证实。 被告人周树明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人陈康提出的辩护意见是被告人周树明系初犯、有自首情节、认罪认罚，案发后赔偿了对方部分经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周树明酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量为170.3mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周树明主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻、减轻或免除处罚。被告人周树明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可对其从宽处理。案发后，被告人周树明赔偿了对方部分经济损失，对其酌情从轻处罚。综合被告人周树明的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出对被告人周树明判处拘役二个月十日、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周树明之辩护人陈康提出“被告人周树明系初犯、有自首情节、认罪认罚，案发后赔偿了对方部分经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑”辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周树明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文俊芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋思慧 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初235号 本案涉及的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终43号上诉人（原审原告）：伊胜平，男，1962年10月24日生，满族，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：杨帅，河南方迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：开封市龙亭区人民政府。组织机构代码：00531749－6。住所地：河南省开封市体育路**。法定代表人：张正濠，区长。委托诉讼代理人：杨永利，男，1973年3月12日生，汉族，，住河南省开封市金明区龙亭区政府工作人员。代理权限为特别授权。上诉人伊胜平因与被上诉人开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）劳动争议一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人伊胜平及委托诉讼代理人杨帅、被上诉人龙亭区政府委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊胜平上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由龙亭区政府承担。事实与理由：一审认定事实错误。公益岗位的设置是政府为解决下岗职工及4050人员再就业而采取的特殊措施。伊胜平经龙亭区政府安置到龙亭区城管局公益岗位工作，并与龙亭区城管局签订《开封市龙亭区公益性岗位劳动协议书》，工资由龙亭区人社局发放。伊胜平于2014年6月至2019年5月在龙亭区城管局工作，期间于2017年10月办理退休手续。2019年5月龙亭区政府以伊胜平已办理退休手续为由要求其退回2017年10月至2019年5月领取的劳动报酬29040元，伊胜平后将该款项退还给龙亭区人社局。龙亭区政府基于政策原因终止劳动合同，伊胜平对此无异议，但2017年10月至2019年5月期间的劳动报酬龙亭区政府应予支付。一审以龙亭区政府非合同相对方、本案系劳务纠纷非劳动纠纷为由驳回伊胜平诉讼请求错误。龙亭区政府辩称，1、公益岗位是国家对就业困难人群临时性救助岗位，其产生和终止都有严格规定。伊胜平在工作期间，龙亭区城管局已足额支付其劳动报酬；2、龙亭区人社局根据国家资金适用管理平台通知要求伊胜平退还费用，该行为并非龙亭区政府行为，故龙亭区并非引起行政争议的行政主体。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。伊胜平向一审法院起诉请求：1、判令龙亭区政府支付2017年11月至2019年4月工作期间的劳动报酬；二、诉讼费用由龙亭区政府承担。一审法院认定事实：自2014年6月份开始，伊胜平（乙方）与开封市龙亭区城市管理局（甲方）签订《开封市龙亭区公益性岗位劳动协议书》，合同每年一签，合同主要内容为，甲方根据工作需要，安排乙方在协管岗位工作；乙方在工作期间，由政府给予岗位补贴，2018年的每月补贴标准为1570元；乙方在工作期间，其社会保险费由政府补贴，双方解除或终止本协议时，政府所有补贴同时终止。乙方达到法定退休年龄或办理提前退休手续的应即终止执行。本协议未尽事宜，按国家有关公益性岗位的法律、法规规定执行。伊胜平于2017年10月办理了退休。伊胜平称，其于2019年5月9日将2017年12月至2019年3月份工资共计29040元，退给了开封市龙亭区人力资源和社会保障局。2019年7月15日，伊胜平向开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员于2019年7月16日做出龙劳人仲案字【2019】第86号不予受理通知书，不予受理。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先，根据伊胜平提交的《开封市龙亭区公益性岗位劳动协议书》来看，该协议书是伊胜平与开封市龙亭区城市管理局签的，龙亭区政府不是合同的相对方，亦不是实际用工单位。其次，伊胜平办理退休手续后，其与用人单位之间的关系应属于劳务关系，其要求劳动报酬应当向其实际提供劳务的用人单位主张。伊胜平提供的证据不能证明其主张，故对其要求龙亭区政府支付29040元劳动报酬的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回伊胜平的诉讼请求。案件受理费10元，由伊胜平承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，伊胜平签订的公益性岗位劳动协议书的合同相对方为龙亭区城管局，伊胜平为龙亭区城管局提供劳动，龙亭区城管局才是实际的用工单位，其应向实际用工单位龙亭区城管局主张权利。龙亭区政府并非本案适格被告，一审法院驳回伊胜平对龙亭区政府的诉讼请求并无不当。故对伊胜平的上诉理由，本院不予支持。综上所述，伊胜平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由伊胜平负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年六月三日法官助理李德作书记员贾若瑶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1433号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司总经理。被执行人：郑志华，男，1992年7月1日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市。潽金融资租赁有限公司申请执行郑志华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初18276号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人郑志华发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人郑志华履行生效民事调解确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人郑志华未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑志华的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已扣划被执行人银行存款300元，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月22日，被执行人郑志华还应向申请执行人支付代偿款69068.47元及以实际应付代偿款为基数，按年利率24%，自2018年12月9日计算至代偿款全部付清之日止的资金占用损失；律师费700元；案件受理费464元；并支付执行费1325元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执1433号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年六月二十二日书记员 毕津维
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执967号申请执行人：吴会兵，男，1967年1月7日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：于洪军，男，1968年7月13日出生，汉族，住址北京市顺义区。申请执行人吴会兵与被执行人于洪军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）京0113民初25454号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币25000元。执行过程中，本院执行到位3424.52元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25454号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月三日书记员  胡 博
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1424号上诉人（原审原告）：李国福，男，1962年8月3日生，汉族，住开封市。委托代理人：孙新，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：开封毛纺织总厂，住所地开封市顺河回族区东郊滨河路。负责人：王磬扬，该厂破产管理人负责人。委托诉讼代理人：孙爱兰，管理人工作人员。上诉人李国福因与被上诉人开封毛纺织总厂劳动争议一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1297号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李国福上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。李国福1981年12月到开封毛纺厂上班，因效益不好，开封毛纺厂让在家待岗至破产之前，期间李国福经常到开封毛纺厂了解上班情况，开封毛纺厂没有举出解除劳动关系的证据，李国福与开封毛纺厂存在劳动关系，2019年5月开封毛纺厂给上诉人出具证明，另外在开封毛纺厂破产期间，开封毛纺厂通知李国福参与破产分配的事宜，显示李国福与开封毛纺厂存在劳动关系。一审法院在没有任何事实依据和法律依据的情况下推断李国福与开封毛纺厂劳动合同终止错误。请求二审法院依法撤销一审法院的判决，支持上诉人的上诉。被上诉人辩称，一审判决事实清楚，程序正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。李国福向一审法院起诉请求：1、确认其与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交的《计划外用工选改为全民合同制工人登记表》显示其于1985年10月进厂，1993年12月1日选改为被告开封毛纺织总厂全民合同制工人。被告提交的原告2018年7月17日的《建国后工人参加工作时间审定表》中显示：“经核实参加工作时间，确定从1981年9月起计算工作年限”。原告个人养老保险查询单显示参加工作时间为1981年9月1日，其单位显示为顺河回族区灵活就业人员专户。缴费截止至1999年4月。原告自1999年2月起在家待岗，此后未上岗。被告开封毛纺织总厂管理人于2018年6月4日发布编号（2018）管04号《通知》，原告于2018年8月13日在该《通知》的确认单上签字确认，确认内容：“同意开封毛纺织总厂编号04号《通知》的内容，并按该《通知》要求提供相应材料，待该通知内容落实后与开封毛纺织总厂等四单位不存在任何纠纷”。另查明，2019年开封毛纺织总厂向原告李国福出具证明一份，证明显示：“原我单位职工李国福同志，男，本人档案登记为李国富，两者为同一人。身份证号：。”再查明，2018年10月8日，开封市中级人民法院作出（2017）豫02破3号之一民事裁定书，宣告开封毛纺织总厂、河南羊洋毛纺织有限公司、开封豫祥毛纺织厂、开封协隆针织制品有限公司破产。2019年5月13日李国福向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系。2019年7月3日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2019】0288号《不予受理通知书》，认为李国福的仲裁请求不属于规定的争议范围，不予受理。故李国福诉至法院。一审法院认为，关于确认劳动关系问题。2005年5月25日发布的劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中第二款规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录……”。结合本案，原告李国福向本院提交的《计划外用工选改为全民合同制工人登记表》明确显示原告李国福于1993年12月1日选改为被告开封毛纺织总厂全民合同制工人，且被告提交的2018年7月17日的《建国后工人参加工作时间审定表》上已显示原告参加工作时间变更为1981年9月1日，该时间与原告个人养老金查询表中的参加工作时间一致，故应认定原告自1981年9月1日起与被告建立劳动关系；但因被告已为原告缴纳养老保险至1999年4月，同时将其账户转入灵活就业人员账户，而原告自1999年2月起在家待岗至今，在此期间并未向被告提供过劳务，由此可推断原告对双方劳动合同已终止的事实系知情，故本院认定双方劳动关系已于1999年4月30日终止，对被告所称的劳动合同于1998年2月终止的辩称，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李国福与开封毛纺织总厂自1981年9月1日起至1999年4月30日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由开封毛纺织总厂负担。上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，李国福一审中认可其在1998年12月系开封金诚实业有限公司职工，该公司仍属于被上诉人。被上诉人称开封金诚实业有限公司是独立法人，但与其提交的李国福参加工作时间审定表中显示内容矛盾，且其未举出开封金诚实业有限公司系独立法人的其他证据。故开封金诚实业公司于1999年2月10日对李国福终止合同通知书的行为可视为被上诉人的行为，虽其未举证证明已合法送达，但终止劳动合同与停发养老金关系到李国福的切身利益，李国福称不知情，不符合常理，李国福亦未举出证据证明其被终止劳动合同和停发养老金之后曾向被上诉人主张权利，故一审法院认定双方劳动关系已于1999年4月30日终止并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李国福负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  李永胜二〇二〇年六月十九日书记员  白亚娟
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初728号原告：王延学，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，住敦煌市。被告：武发财，男，1984年1月7日出生，汉族，住瓜州。（缺席）原告王延学诉被告武发财劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延学到庭参加诉讼，被告武发财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王延学向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告支付原告欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至9月期间，被告雇佣原告在新疆北通工地干活，口头承诺工资为200元/天，每月支付工资的60%。在干活期间，被告每月仅支付基本生活费，剩余工资再未支付，工程结束后，经原告多次催要，被告于2019年3月10日向原告出具欠条一张，原告多次向被告索要劳务费，但被告均已各种理由推诿不付，原告索要未果，诉至本院。被告武发财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但在举证期限内向法庭提交微信转账相关记录打印件一份。对原告依法提交的证据，经本院审查，来源合法，内容真实，本院予以确认；对原告有异议的证据即被告提交的微信转账记录截图打印件一份，本院分析认定如下：该份证据仅能证明原、被告之间存在资金往来，并不能证明系被告支付原告劳务费的事实，故该份证据效力本院不予确认。本院认为，被告拖欠原告劳务费的事实，由被告出具的欠条在卷佐证。被告应当及时向原告支付劳务费而未予支付，构成违约，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告虽在举证期限内提交相关证据欲证实其向原告支付劳务费的事实，但原告对此提出异议，且该份证据亦无法证明其向原告转款的用途。被告武发财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武发财支付原告王延学劳务费20000元，限于本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告武发财负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马 静二〇二〇年六月二十八日书记员 李美琪本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4049号 原告：陈炜灿，男，2001年1月7日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈小华，福建竞得律师事务所律师。 被告：黄平，男，1995年11月8日出生，汉族，住南安市。 原告陈伟灿与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告陈伟灿委托诉讼代理人陈小华到庭参加诉讼，被告黄平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈伟灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款43300元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担原告律师代理费4000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2020年3月6日结欠原告43300元，并出具欠条一张交由原告收执。被告在欠条中承诺其最迟于2020年5月6日前还款，并自愿承担因未能及时还款而产生的诉讼费、律师费等费用。截至最后还款日，被告并未还款。原告委托律师于2020年5月12日发函向其催讨欠款，并给予其一周的还款宽限期，然而，时至今日，被告仍未偿还分毫。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告黄平未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：原告陈伟灿和被告黄平是朋友关系，自2017年12月起，被告多次向原告借款。2020年3月6日，双方经过结算，被告黄平确认尚欠原告陈伟灿借款43300元，并当场出具欠条一份交原告收执。双方约定还款日期为2020年5月6日，未约定借款利息，同时约定若不能按时偿还欠款，债权人追索债权产生的律师费由债务人承担。还款期限届满后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。原告陈伟灿为追索本案债权，花费律师费用4000元。 以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、欠条、催款函、委托代理合同、增值税普通发票和原告在庭审中的陈述等为证。上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告黄平结欠原告陈伟灿借款43300元，有被告亲笔出具的欠条和原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，依法可以认定。双方约定还款期限为2020年5月6日，现已届满，而被告至今未偿还原告借款，已构成违约，故原告请求被告黄平偿还借款43300元的诉讼请求，于法有据，应予支持。双方虽未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求判令被告支付自起诉之日（2020年5月25日）起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，可以支持。律师费的负担属于当事人约定的范畴，双方在欠条中已明确约定若因借款人未按时还款而发生纠纷，产生的律师费由借款人承担，该约定合法有效，故原告要求被告承担律师费用4000元的诉讼请求，可以支持。被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄平应于本判决生效后十五日内偿还原告陈伟灿借款43300元及利息（利息自2020年5月25日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告黄平应于本判决生效后十五日内支付原告陈伟灿律师代理费用3000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费883元，减半收取为442元，由被告黄平负担，被告黄平应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2683号原告：哈尔滨乾丰汽车销售服务有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区南直路214号。法定代表人：朱方群，职务董事长。委托诉讼代理人：刘凯，男，1985年3月26日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。被告：宋义军，男，1992年1月9日生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，1988年12月14日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨乾丰汽车销售服务有限责任公司（以下简称乾丰汽车公司）与被告宋义军、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾丰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.宋义军、平安财险黑龙江分公司给付乾丰汽车公司车辆间接损失30000元；2.本案诉讼费由宋义军、平安财险黑龙江分公司承担。事实和理由：2019年10月9日20时19分，宋义军驾驶车牌号为黑Ａ×××××轿车行驶到南岗区××直路××号时，将乾丰汽车公司停在停车位上的马自达牌出售轿车撞毁，事故发生后，哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队作出道路交通事故认定书，认定宋义军全责，姜冠宇无责。事故发生导致乾丰汽车公司被撞损车辆直接损价30000元的事实清楚，因宋义军违章导致事故发生，宋义军在保险公司投保商业险，故将其列为第二被告。故诉至法院。宋义军辩称，乾丰汽车公司诉讼请求不合理，事故发生宋义军负全责，但车辆损毁程度并未达到乾丰汽车所述的那么严重，不同意承担诉讼请求。平安财险黑龙江分公司辩称，事故车辆黑Ａ×××××投保交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内，事故后平安财险黑龙江分公司已对车辆的维修费用进行赔付结算完毕，现乾丰汽车公司诉请项目为车辆的贬值损失，该诉请没有法律依据，并且现有证据也无法证明其损失的合理性及诉讼主体的适格性，不同意乾丰汽车公司诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宋义军未向本院提交证据。乾丰汽车公司举示的证据三、道路交通事故认定书一份。该证据能够证明案件事实，且与本案有关，本院予以采信。乾丰汽车公司举示的证据一、照片一份。该证据为事故发生时车辆现场情况，与乾丰汽车公司主张无关，与本案无关联性，本院不予采信。乾丰汽车公司举示的证据二维修清单一份，该证据无出具单位亦未加盖公章，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。平安财险黑龙江分公司举示的证据一、保险浮动告知单及商业险免责条款各一份，虽然宋义军、乾丰汽车公司对该证据真实性有异议，但该证据能够证明案件事实，且与本案有关，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日20时19分，宋义军驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车，在哈尔滨市南岗区南直路214号行驶时，与乾丰汽车公司停放在此处的小型客车（CA7250ATE6A）相碰发生交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队作出道路交通事故认定书，认定宋义军负全部责任，姜冠宇无责任。姜冠宇系乾丰汽车公司负责处理此次交通事故的工作人员。乾丰汽车公司认为，事故发生导致被撞车辆无法销售，车辆间接损失30000元，且宋义军在平安财险黑龙江分公司投保商业险，亦应对损失进行赔偿，故形成本案诉讼。本院认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，乾丰汽车公司主张因交通事故导致车辆无法销售的间接损失30000元，不属于以上法律规定的情形，其主张无法律依据。由于其仅举示了事故发生时的车辆现场照片、事故认定书及无出具单位的维修清单，且其亦未对主张款项的合理性进行举证，故其主张无事实依据。故乾丰汽车公司主张宋义军、平安财险黑龙江分公司给付乾丰汽车公司车辆间接损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告哈尔滨乾丰汽车销售服务有限责任公司诉讼请求。案件受理费550元，由原告哈尔滨乾丰汽车销售服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 宇人民陪审员  李玉红人民陪审员  李 艳二〇二〇年六月十五日书 记 员  张鑫玉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3900号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：韩俊鹏，男，1996年8月25日出生，汉族，吉林省大安市人，公民身份号码×××。被执行人韩俊鹏犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）京0113刑初1025号刑事判决已发生法律效力，追缴被执行人违法所得人民币792.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月13日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1025号刑事判决第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理  薛 媛
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终90号上诉人（原审被告）江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区×××××××。法定代表人张仲坚，街道办主任。委托代理人黄永棠，该街道办工作人员。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黎群爱，女，汉族，1986年8月10日出生，住广东省江门市新会区会城天马XXXXXX，公民身份号码：440********。委托代理人简秋婵、何仕强，均系广东华卓律师事务所律师。原审第三人江门市新会区会城街天马经济联合社。住所地：广东省江门市新会区×××××××内。负责人陈启华。原审第三人江门市新会区会城街天马三联组第四经济合作社。住所地：广东省江门市新会区××××。负责人陈炳寅。委托代理人陈福伦，男，汉族，1954年4月15日出生，住广东省江门市新会区会城天马XXXXXX，公民身份号码：440××××********。上诉人江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）因与被上诉人黎群爱、原审第三人江门市新会区会城街天马经济联合社（以下简称“天马经联社”）、江门市新会区会城街天马三联组第四经济合作社（以下简称“天马三联组第四经合社”）镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初440号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人会城街道办上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行初440号行政判决；2.改判驳回黎群爱的各项诉讼请求；3.本案上诉费由黎群爱承担。主要事实和理由：一、一审法院忽视了天马三联组第四经合社举证的户口及村规民约规定，未能全面查明涉案事实，无法反映客观事实，导致一审判决查明事实部分与现时有效的天马村自治制度内容不相符。二、一审法院在适用《广东省农村集体经济组织管理规定》的过程中，法律理解错误，出现前后矛盾的逻辑思维。黎群爱正是符合“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，”应“按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”，据此，在法律、法规、规章和县级以上人民政府未有特殊规定的情形下，会城街道办严格适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，结合有关章程规定或者根据成员大会表决结果认定黎群爱是否具有成员资格。原审法院通过倒推的逻辑，即凡是得到村集体部分一星半点“福利待遇”的村民，都是村集体经济组织的成员，这明显与《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定相违背。原审法院对法规的单方扩大解释，不能作为行政诉讼法规定的任何约束行政机关的行为准绳，更不能以此为由推断会城街道办所作出的行政行为证据不足。三、会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》证据确凿，适用法律法规正确。综上，恳请二审法院支持会城街道办的上诉请求，改判驳回黎群爱的各项诉讼请求。被上诉人黎群爱二审答辩称：一、黎群爱一直有领取分红款是不争的事实，会城街道办及天马三联组第四经合社在一审过程中也确认除了2014年的征地分配款外，黎群爱一直有领取分红款。二、黎群爱具有天马经联社和天马三联组第四经合社的集体经济组织成员资格。只有获得社员资格才享有分配权，名字才会出现公布的分配表上。黎群爱自回迁以来，一直履行天马三联组第四经合社的义务，应确认黎群爱的成员资格。恳请二审法院驳回会城街道办的上诉请求。原审第三人天马经联社及天马三联组第四经合社二审述称：会城街道办作出涉案行政处理决定是正确的。黎群爱向一审法院起诉请求：1.撤销会城街道办作出的（2019）会街行处字第122号《行政处理决定书》；2.会城街道办就黎群爱的申请事项重新作出行政处理决定；3.一审案件诉讼费由会城街道办负担。一审法院判决：一、撤销会城街道办于2019年8月13日作出的（2019）会街行处字第122号《行政处理决定书》；二、会城街道办应在本判决生效之日起的法定期限内对黎群爱的涉案申请重新作出行政行为。一审案件受理费50元（已由黎群爱预交），由会城街道办负担。黎群爱预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回；会城街道办应向一审法院补缴案件受理费50元。二审中，黎群爱向本院提交如下材料：《天马三联组第四经济合作社社员表决会议（2页）》，证明天马三联组第四经合社原是确认黎群爱是其社员的事实。天马三联组第四经合社向本院提交如下材料：《2020年度新会区中央耕地地力保护补贴发放公示表（3页）》和《证据补充说明》，证明黎群爱不具备天马三联组第四经合社成员资格。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。关于会城街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案现有证据显示，黎群爱于2009年5月5日将户口迁入天马三联组第四经合社，因此其属于前述法律规定的“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入集体经济组织所在地的公民”。根据前述法律规定，对黎群爱是否具备天马经联社以及天马三联组第四经合社集体经济组织成员资格，首先应当按照组织章程的规定予以审查，在组织章程对此迁入情形没有规定的情况下，以集体意志表决形式予以确定。本案中，对于相关组织章程的审查情况，会城街道办并未予以举证证明。另外，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……（六）法律、法规、规章和组织章程规定的其他权利”的规定，有且只有农村集体经济组织成员才有资格享有所在集体经济组织的收益分配等权益。而根据本案查明的事实，黎群爱一家在户口迁入天马三联组第四经合社后曾以户为单位领取天马经联社和天马三联组第四经合社的福利待遇和分红分配。对此，是否可视为天马经联社和天马三联组第四经合社对黎群爱获得集体经济组织成员资格的确认，亦应由会城街道办充分查明有关权益分配的情况，结合相关法律规定作出认定。会城街道办以黎群爱的成员资格未经天马经联社、天马三联组第四经合社召开成员大会表决通过为由，驳回黎群爱请求确认具有天马经联社、天马三联组第四经合社成员资格，事实及法律依据均不充分。一审判决撤销会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》并责令其重新作出行政行为，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。会城街道办的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市新会区会城街道办事处预交），由上诉人江门市新会区会城街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  周 奇审 判 员  陈敏婷二〇二〇年六月九日法官助理  张 平书 记 员  林健雅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异149号案外人：杨啸雨，男，汉族，1975年7月11日出生，住河南省洛阳市老城区。申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区军威路1号。法定代表人：张超，该公司董事长。委托代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师，特别授权。被执行人：洛阳中迈置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路。法定代表人：曹相春，该公司董事长。本院在执行河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）与洛阳中迈置业有限公司（以下简称中迈公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨啸雨对本院查封被执行人中迈公司名下书香苑部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨啸雨称，2011年12月28日，案外人与中迈公司签订中迈书香苑地下储藏室使用权出让协议，约定购买书香苑13号楼05号储藏室的使用权，并于同日交纳全部价款21012元。案外人购买该储藏室后已投入使用。13号楼05号储藏室是法院所查封的13号楼负105号储藏室的一部分，中迈公司将13号楼负105号储藏室办理大证后，自行分割成若干套对外出售。案外人与中迈公司签订的地下储藏室使用权出让协议合法有效，案外人已支付全部购房款并实际占有，法院的查封拍卖行为损害了案外人的合法权益。故请求依法排除对上述储藏室的执行。申请执行人三建公司未提交答辩意见。被执行人中迈公司称，杨啸雨于2011年12月28日购买了书香苑13号楼05号储藏间。中迈公司为书香苑13号楼105号储藏间办理大证后，自行分割成若干份对外出售使用权，杨啸雨购买的05号储藏室是被查封的105号储藏间的一部分。本院查明，三建公司与中迈公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2016年8月1日保全查封了中迈公司名下位于洛阳市洛龙区龙和西街9号书香苑小区含13幢负105房产在内的多套房产。2019年7月19日续封。本院一审判决后，三建公司不服，提起上诉。河南省高级人民法院2019年9月17日作出（2018）豫民终566号民事判决，判令：中迈公司于判决生效后十日内支付三建公司工程款3752.2848万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年11月10日工程结算之日起至付清之日止的利息；中迈公司于判决生效后十日内退还三建公司工程质量保修金177.8707万元。因中迈公司未按期履行，本院依三建公司申请立案执行，案号：（2020）豫03执73号。洛阳市不动产登记中心2020年4月13日出具的查档证明显示，书香苑13幢负105号建筑面积203.44m2。另查，案外人杨啸雨于2011年12月28日与中迈公司签订中迈书香苑地下储藏室使用权出让协议，约定购买书香苑13号楼05号储藏室的使用权，面积12.36m2,总价21012元，使用期限为2012年9月30日起至中迈书香苑商品房土地使用权期限届满时止。案外人于当日交纳了全部价款，并于2014年6月9日领取该储藏室钥匙。本院认为，案外人杨啸雨及被执行人中迈公司均未能举证证明13幢05号储藏室是否属于本案查封的13幢负105号的一部分，且案外人杨啸雨对案涉储藏室所主张的使用权并非法定的用益物权，该使用权亦非以转移所有权为目的，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等关于以转移所有权为目的的物权期待权保护的相关规定，对其提出的排除本案执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人杨啸雨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年六月二十九日书记员  董华楠
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初1990号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路1号。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：段玉琳，系原告公司员工。 被告：杜冬天，男，1953年8月25日出生，汉族，住四川省达县。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告杜冬天挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人段玉琳（特别授权）到庭参加诉讼。被告杜冬天经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告杜冬天2012年1月6日将自己购买的川ＳＱ××××王牌货车，车架号×××2678（上户登记日期：2012年1月5日）挂靠在原告公司从事货运业务。2019年1月，该车应购买保险进行年度审验，但被告因车辆年限较长，车况较差，无维修价值，不愿继续购买保险和审验，但又不愿将车辆按照行业要求进行正规报废注销，存在严重安全隐患。经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告杜冬天未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，被告购买了车号牌为川ＳＱ××××号王牌货车一辆。2012年1月6日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的王牌货车川ＳＱ××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2012年1月6日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。2、甲方按时通知乙方对车辆进行年度审验。乙方必须服从公司各项安全管理，否则甲方有权解除《车辆挂靠服务合同书》……九、违约责任……2、乙方违反本合同第二条、第三条相关规定，经甲方通知无正当理由5个工作日内仍不办理的，甲方有权对乙方作出停办单车业务，暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，如乙方仍不履行本合同义务，甲方有权单方解除本合同，在此期间造成的损失由乙方自负……”。合同签订后，被告按《车辆挂靠服务合同》约定，履行至2020年1月。被告认为车辆车况较差，无维修价值，之后应需办理年度车辆审核及购买保险等手续，而未予办理，被告未按约定前去办理相关手续，被告将车牌号及证件交给原告，原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未按约定将车辆进行年审，也未向原告缴纳相关管理费。后经原告催告，被告仍未在合理期限内履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“合同的法定解除，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，故原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2012年1月6日与被告杜冬天签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜冬天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  鲁晶晶
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0112行审156号 申请执行人陕西省市场监督管理局。 负责人张智华，局长。 委托代理人高静雯，陕西宝伦律师事务所律师。 委托代理人张建刚，男，该局干部。 被执行人陕西省企业质量管理中心。 法定代表人华喜梅。 申请执行人陕西省市场监督管理局申请执行陕工商处字[2018]16号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人在通过电话方式向省内企业推销各种名目的企业质量信誉奖项评比活动时，假借政府部门的名义向相关企业传递虚假信息，并宣称自己为非营利性机构，其实质是以政府或社会团体的名义来提高自身举办评比的可信度，增加企业对评比权威性的认可。同时，被执行人在网站中标注具有较高影响力的中消协徽标，下发文件和奖牌上使用“陕西省纪念3.15活动组委会”字样，易使公众对奖牌的来源产生误认，达到误导经营者和消费者的效果。被执行人在具体实施评比过程中，既未对企业真实经营状况进行实地调查，也未按照自定的《办法》、《细则》、《标准》进行评定，评比缺乏实质性内容和过程性记录，缺乏可信的科学评判依据，对部分存在违法违规记录的企业和不具备行业领先地位的企业，被执行人随意作出荣誉性结论，其评比行为显然属于虚假评比。上述行为，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款、第二款的规定。申请执行人依据《反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，于2018年10月16日作出陕工商处字[2018]16号行政处罚决定，对被执行人给予以下行政处罚：对被执行人处以100万元罚款，吊销营业执照。2018年9月28日陕西省工商行政管理局举行听证会，2018年10月10日该局出具听证报告，作出同意办案机构对被执行人处100万元罚款，吊销营业执照的行政处罚建议。行政处罚决定作出后，被执行人申请行政复议，2019年3月7日，国家市场监督局作出国市监复议[2019]31号行政复议决定书，维持申请执行人作出的行政处罚决定。被执行人不服，提起行政诉讼，经北京市西城区人民法院、北京市第二中级人民法院审理，认定被执行人存在违反《反不正当竞争法》的行为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚结果适当，国家市场监督总局所作复议决定事实清楚，程序合法。申请执行人于2020年4月21日向被执行人送达了履行催告书，催告期限届满，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经北京市两级法院审理，该决定现已发生法律效力，现申请执行人申请执行上述处罚决定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人陕西省市场监督管理局作出的陕工商处字[2018]16号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  杨 晔 审 判 员  孙云利 人民陪审员  郭邦平 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  徐晶晶
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0725执304号申请执行人：雷某某，女。被执行人：郭某某，男。申请执行人雷某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年9月27日作出的（2019）甘0725民初2280号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人郭某某偿付申请执行人雷某某案款74300元，由被执行人郭某某承担，由于被执行人郭某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷某某已向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月20日，本院依法向被执行人郭某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月12日、2020年3月18日、2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人郭某某名下无车辆。银行反馈被执行人郭某某在银行无存款。3.2020年1月21日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现郭某某名下无房产信息。4.2020年5月6日，因被执行人郭某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月23日，本院约谈申请执行人雷某某，告知了其本案的执行情况，雷某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人郭某某可供执行的财产线索。也无法提供被执行人郭某某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的73129未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人雷某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人雷某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年六月二十三日书记员  李晓龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5160号原告：张后忠，男，1993年11月16日出生，哈尼族，住昆明市官渡区。被告：赵兴里，男，1980年1月13日出生，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告张后忠与被告赵兴里劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张后忠，被告赵兴里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张后忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的工资28860元；2、判决被告承担自2015年2月12日起至实际支付之日止的按本金28860元、年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月至2014年12月期间，原告受聘在被告承建的江南公司春城慧谷项目部六栋从事水电安装。被告拖欠原告工资29860元，于2015年2月12日写下《欠条》一张，载明欠原告工资29860元。被告于2016年年底以现金方式偿还了1000元，之后便不再还款。故提起诉讼。被告赵兴里辩称：1、认可原告的第一项诉讼请求；2、利息不能承受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告赵兴里出具一份《欠条》，载明：“今欠张后忠工资29860元（贰万玖仟捌佰陆拾元整）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院对此予以确认；其次，被告拒付款项的行为给原告造成了一定的损失，其应当给予赔偿。结合本案实际，本院酌定由被告向原告支付工资28860元自起诉之日起（2020年5月18日）至实际支付之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告赵兴里应在本判决书生效后十日内向原告张后忠支付工资28860元及该款项自2020年5月18日起至实际支付之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告张后忠的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由被告赵兴里负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年六月十九日书记员 俞雄艳
龙游县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙0825司救执6号救助申请人江柏英，女，1960年5月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。江柏英以（2019）浙0825刑初122号江柏英、毛彩银、毛马根与刘喜荣交通肇事罪一案判决金额无法得到实现，当时因其丈夫毛唐富出车祸在医院抢救花了医疗费近40余万元，经济困难。故请求本院给予国家司法救助金30000元，于2020年4月13日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年4月13日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。江柏英称：（2019）浙0825刑初122号江柏英、毛彩银、毛马根与刘喜荣交通肇事罪一案判决金额无法得到实现，当时因其丈夫毛唐富出车祸在医院抢救花了医疗费近40余万元，经济困难。故请求本院给予国家司法救助金30000元。经审查查明，申请执行人江柏英、毛彩银、毛马根与刘喜荣交通肇事罪一案，（2019）浙0825刑初122号刑事判决书生效后，被执行人刘喜荣未履行生效法律文书确定的义务，江柏英于2020年1月2日向本院提出执行申请，执行案号为（2020）浙0825执4号，申请执行金额为250000元。在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产。该案件暂未执行到位。申请人因长时间住院治疗、养伤，生活极其困难符合救助条件。另查明，龙游县模环乡人民政府及龙游县模环乡茶场新村村民委员会出具证明。证明原告生活极其困难。本院认为，申请执行人江柏英、毛彩银、毛马根与刘喜荣交通肇事罪一案，（2019）浙0825刑初122号刑事判决书生效后，被执行人刘喜荣未履行生效法律文书确定的义务，江柏英于2020年1月2日向本院提出执行申请，执行案号为（2020）浙0825执4号，申请执行金额为250000元。在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产。该案件暂未执行到位。申请人因长时间住院治疗、养伤，生活极其困难符合救助条件生活极其困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，应予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人江柏英司法救助金30000元。二〇二〇年六月十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初10216号 原告：薛云龙，男，1985年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市。 法定代表人：刘立东。 原告薛云龙与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失9572.28元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年7月28日至2019年10月29日，自称是贵州省黔中生态茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年7月28日至2019年9月27日，原告先后转账16286用于投资普洱茶，后提现6713.72元，累计损失9572.28元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司有限公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 梁 玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王沛沛
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执350号 申请执行人：陆文东，男，汉族，1975年9月22日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：阚震，男，汉族，1976年11月7日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人：四川维科航空地面保障设备有限公司，住所地雅安市工业园区。 法定代表人：阚震。 被执行人：雅安市名山区朝宏锻造厂，住所地：四川省雅安市名山区。 投资人：阚朝红。 本院在执行陆文东与阚震、四川维科航空地面保障设备有限公司、雅安市名山区朝宏锻造厂民间借贷纠纷一案中，经查，位于雅安市经开区创业路**的不动产[权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]系被执行人四川维科航空地面保障设备有限公司所有。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封四川维科航空地面保障设备有限公司名下位于雅安市经开区创业路6号的不动产[权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]，查封期限为三年； 二、被执行人阚震负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 需要续行查封的，申请人应在查封期限界满前二十日内向本院提交书面续行查封申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄微
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4623号之一申请人：上海龚氏纸箱机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：龚建新。委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。被申请人：上海义昆包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨义昆，总经理。委托诉讼代理人：吴季扬，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被告：龚建新，男，1986年4月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在审理原告上海义昆包装材料有限公司诉被告上海龚氏纸箱机械有限公司、龚建新定作合同纠纷一案中，申请人上海龚氏纸箱机械有限公司提起反诉，并于2020年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海义昆包装材料有限公司所有的价值103万元的财产，并已由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海义昆包装材料有限公司银行存款103万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇二〇年六月五日书记员  梅杨附：相关法律条文
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5380号原告：徐桂香，女，1955年1月4日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：许长林，男，1978年2月5日出生,汉族,住天津市蓟县。被告:安盛天平财产保险有限公司天津分公司,住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元。统一社会信用代码91120000673718148X负责人:卢绍庆,总经理。原告徐桂香诉被告许长林、被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告徐桂香于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐桂香撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由徐桂香负担。审判员  陈玮二〇二〇年六月十九日书记员  张毅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3746号申请执行人：刘明秀，女，1971年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：孙国洪，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，公民身份号码×××。申请执行人刘明秀与被执行人孙国洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的(2019)京0113民初4749号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币66986元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初4749号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二日书记员  方鸿博
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执995号 申请人聂瑛，女，汉族，1971年8月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人杨全胜，男，汉族，1968年7月7日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 本院在执行申请执行人聂瑛与被执行人杨全胜借款合同纠纷一案中，双方经协商已私下达成和解协议，双方约定：被执行人杨全胜保证于2020年12月30日前偿还30000元，于2021年5月30日前偿还22975元。现申请执行人聂瑛申请撤销对（2020）甘0702执995号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执995号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海滨 二〇二〇年六月五日 书记员  郭 亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1319号之三解除保全申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号，统一信用代码911200007182722249。负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，天津儒诚律师事务所律师。解除保全申请人:招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街33号101、301室，统一信用代码9112011656932531X2。负责人：焦工博，该行行长。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，天津儒诚律师事务所律师。被申请人：崔雄杰，男，1950年1月9日出生，朝鲜族，原籍吉林省图们市，现住天津市西青区。申请人与被申请人因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）津0116民初1319号民事裁定，对被申请人名下账户存款1060178.54元及其等值财产采取保全措施。申请人于2020年6月5日向本院申请解除对被申请人名下中国邮政储蓄银行账户采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人崔雄杰名下中国储蓄银行账户（6221882400080835904）存款采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  孙斌二〇二〇年六月五日书记员  张悦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异206号申请执行人：陈俊,男，1985年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：周文佳，上海兰迪律师事务所律师。委托代理人：张鸥，上海兰迪律师事务所律师。被执行人：上海沽芳餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：方来川，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。本院在执行陈俊申请执行上海沽芳餐饮管理有限公司(以下简称沽芳公司)房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈俊向本院申请追加被申请人方来川为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人陈俊称：被执行人沽芳公司至今未按生效判决履行付款义务。因被执行人沽芳公司为被申请人方来川一人独资的有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故请求追加方来川为被执行人，对被执行人沽芳公司(2019)沪0112执5152号执行案件承担连带责任。被申请人方来川辩称：沽芳公司成立后未实际经营，不存在其个人与公司财产混同的情况，请求驳回申请执行人的申请。经审查查明，原告陈俊与被告沽芳公司、被告上海磐石餐饮管理有限公司、被告魏媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的(2018)沪0112民初32612号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告陈俊与被告上海沽芳餐饮管理有限公司于2018年8月1日所签订的《租赁合同书》于2018年11月14日解除；二、被告上海沽芳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告陈俊租金29,400元、押金29,400元、食品保证金20,000元、进场费60,000元，合计138,800元；三、被告上海沽芳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈俊违约金49,400元；四、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。因被告沽芳公司未按上述判决书履行还款义务，原告陈俊向本院申请执行，本院立(2019)沪0112执5152号案执行，因查明被执行人沽芳公司暂无财产可供执行，于2019年7月29日出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人沽芳公司成立于2018年6月12日，上海市闵行区市场监督管理局档案机读材料确认，沽芳公司为股东方来川自然人独资的有限责任公司，公司注册资本为人民币100万元，目前处于确立状态。以上事实，由申请执行人陈俊提供的(2018)沪0112民初32612号民事判决书、(2019)沪0112执5152号执行裁定书、沽芳公司的工商登记材料；被申请人方来川提供的沽芳公司年度企业所得税年度纳税申报基础信息表、利润表、资产负债表、增值税纳税申报表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东。本案中，沽芳公司的股东方来川仅向本院提供沽芳公司年度企业所得税年度纳税申报基础信息表、利润表、资产负债表、增值税纳税申报表等证据，未能提供沽芳公司每一年度终了时编制的财务会计报告及并经过会计事务所审计的审计报告等证据。根据方来川提供的现有证据不足以证明沽芳公司财产与其个人财产相互独立，应承担举证不能的责任。申请执行人陈俊追加方来川为被执行人的申请，符合法律规定的执行过程中追加被执行人的情形，依法可予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加方来川为本院(2018)沪0112民初32612号民事判决陈俊与上海沽芳餐饮管理有限公司执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  奚国华审判员  袁 辰审判员  薛美芳二〇二〇年六月十六日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终905号 上诉人（原审被告）：李翠，女，1983年6月1日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（原审原告）：山东富海荣盛国际贸易有限公司，住所地青岛市保税港区北京路**办公楼****-014（A），统一社会信用代码91370220MA3CB2BW0H。 法定代表人：刘美海，董事长。 委托诉讼代理人：吴红光，男。 上诉人李翠因与被上诉人山东富海荣盛国际贸易有限公司合同纠纷一案，不服东营经济开发区人民法院（2020）鲁0591民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，李翠于2020年6月9日向本院递交撤诉申请，以已经达成庭外和解为由申请撤回上诉。 本院认为，李翠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李翠撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人李翠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 隋美玲 审 判 员 宋国蕾 审 判 员 郭芳芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 张树欣 书 记 员 屈梦蔚
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执503号之一 申请执行人：郑如,女,汉族,1986年11月20日出生,住福建省长乐市。 被执行人：福建省中天恒基置业有限公司，住所地福州市长乐区首占镇中天恒基广场**楼**,统一社会信用代码:91350182084335667L。 法定代表人:陈文松。 申请执行人郑如与被执行人福建省中天恒基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2019）榕仲裁395号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南漳县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0624执保93号范德山（申请执行人）、丁善保（被执行人）：与合同纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，已保全到位0元。至此，范德山（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鄂0624民初977号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 秦 华书记员 刘思彤二〇二〇年六月二日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执564号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道宏图路****楼**，统一社会信用代码:91441900MA52231R42。 法定代表人:曹淑芳。 被执行人：张玉芳,女,汉族，1973年11月20日出生，住福建省连江县。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人张玉芳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲字第27-794号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3038号申请执行人：胡立争，男，1984年11月1日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：张利，男，1986年4月22日出生，汉族，住址北京市顺义区。申请执行人胡立争与被执行人张利民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月29日作出的（2019）京0113民初29669号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币36000元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29669号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月十八日书记员  胡 博
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初805号 原告：寇某，男，1999年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：夏江涛，河北冀盈律师事务所律师。 被告：刘某1，女，1999年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：刘某2，男，1975年12月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：李某，女，1977年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 三被告委托诉讼代理人：赵惠，河北品皓律师事务所律师。 原告寇某与被告刘某1、刘某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某及委托诉讼代理人夏江涛，被告刘某1、刘某2、李某的委托诉讼代理人赵惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某1返还原告彩礼82000元，被告刘某2、李某承担连带责任；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告刘某1经王某相识建立恋爱关系。2018年农历8月，原告按照习俗通过王某给付被告彩礼30000元，刘某2、李某收取后返还6000元。2019年3月，原告又通过王某给付被告彩礼66000元，刘某2、李某收取后返还8000元。接收彩礼后，被告刘某1未与原告办理结婚登记，亦未共同生活。 刘某1、刘某2、李某辩称，原告所述给付礼金数额失实，实际支付给被告共48000元。2019年8月22日，举行完婚礼双方共同生活在文安县，直到2020年2月22日被告刘某1被父母接回家。女方收取礼金后，为双方共同生活购置家电、生活用品日常花费近7万元，因此礼金不应返还。 针对原、被告的诉辩，本院确定本案的争议焦点：被告刘某1应否返还原告彩礼82000元及被告刘某2、李某应否承担连带责任。 为证实自己的主张，原告寇某提供证据如下： 证一，证人王某证言，证实2018年原告通过其给付被告彩礼30000元，被告李某收取后返还6000元。2019年原告通过证人给付被告彩礼66000元，李某收到后返还8000元。证二，原告寇某与被告刘某1微信截图记录，证实被告刘某1未与原告共同生活，在豪轩居住时也是分房居住。 为证实自己的主张，被告刘某1、刘某2、李某提供证据如下： 证一、婚前、婚后被告家为本段婚约所支付费用，如购买电器的账户历史明细清单、截图，证实被告为婚后共同生活购置电器共花费了28897元；收据证明，被告为共同生活购置床上用品花费8838元；给嫁衣馆付款证明，被告租用婚纱支出2900元；摩托车经销部开具的经销单……88项费用共67475.35元，一共90页。淘宝的支付清单，收件地址为豪轩家园，证实原、被告双方一直共同生活在豪轩家园。证二、刘某1微信的朋友圈截屏，证实刘某1婚后所购买的化妆品，全部被原告藏匿。2020年3月2日原告的妹妹将化妆品晒朋友圈，证实被告没有带回娘家，全部被原告母亲藏匿。 结合对方的质证意见,本院对原、被告双方提供的证据认证如下：原告寇某提供的证一，虽然被告有异议，但该证言可信度较高，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认；证二，被告对微信聊天截图无异议，对其证据效力本院予以确认。对拍摄照片有异议，且不能达到原告的证明目的，对其证据效力本院不予确认。 被告刘某1、刘某2、李某提供的购买电器费用，原告寇某虽无异议，但该证与本案没有关联性，对其证据效力本院不予确认，对证一其他部分及证二，原告有异议，且与本案婚约财产无关联性，对其证据效力本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告寇某与被告刘某1经媒人王某介绍相识建立恋爱关系。2018年农历8月，原告寇某按照习俗通过媒人王某给付被告刘某1彩礼30000元，被告刘某1的父母刘某2、李某收到后返还原告寇某6000元。2019年3月，原告寇某又通过媒人王某给付被告刘某1彩礼66000元，被告刘某2、李某收到后返还原告寇某8000元。被告刘某1于2019年8月22日与原告寇某举行了民间结婚仪式，但没有领取结婚证。2020年2月22日，被告刘某1被其父母接回娘家。现原告寇某与被告刘某1之间的婚约已解除。 本院认为，男女双方未办理结婚登记手续，解除婚约后当事人请求返还按照风俗给付的彩礼，应予支持。三被告共收到原告寇某给付的彩礼82000元，被告刘某1与原告寇某解除婚约后，依照法律规定被告刘某1应返还原告寇某彩礼，因双方已按传统习俗举行结婚仪式，被告刘某1返还原告寇某彩礼50000元为宜。按传统习俗，子女的婚姻中通常都是男女双方的父母送收彩礼，本案中媒人也证实将原告寇某给付的彩礼交到被告刘某1父母手中，故被告刘某2、李某作为共同被告主体适格，应与被告刘某1共同返还彩礼。原告寇某要求被告刘某2、李某承担连带责任的主张，因无法律依据本院不予支持。被告刘某1称证人与原告有亲属关系，属利害关系人，所述事实不能作为认定案件事实的依据，按照当地习俗，媒人大多是与婚恋男女有特定关系、有所了解，且证人陈述的情况也符合本地风俗习惯，故对三被告认为证人证言不能作为定案依据的主张，本院不予采信。被告刘某1主张原告寇某共给付彩礼48000元，因其没有提供任何证据佐证，本院不予采信。被告刘某1提出用彩礼购买家电，该家电应为被告刘某1的个人财产，与原告请求的返还的彩礼非同一法律关系，故三被告认为不应返还彩礼的主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2、李某共同返还原告寇某彩礼50000元，于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告寇某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元减半收取925元，保全费840元，由原告寇某负担受理费400元、保全费340元，被告刘某1、刘某2、李某负担受理费525元、保全费400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张胜君 二〇二〇年六月十日 书记员  李晓晓
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初721号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人戴国梁，男，1990年12月25日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]494号起诉书指控被告人戴国梁犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人戴国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月3日22时许，被告人戴国梁酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区沭河路由北向南行驶至与南京路交汇南50米处时，与行人刘某2相撞，造成刘某2受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人戴国梁负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为108.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人戴国梁明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人戴国梁判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人戴国梁自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴国梁在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人戴国梁犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人戴国梁具有自首情节，归案后及庭审中有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人戴国梁应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人戴国梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日 法官助理刘洋明  书记员王莹莹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执908号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州福兴支行，住所地福州市福新路吉翔双子星大厦**，统一社会信用代码91350000858142341B。 负责人：陈杰。 被执行人：刘玉仁，男，汉族，1967年12月20日出生，住福建省长乐市。 被执行人：林炎芳，女，汉族，1974年8月1日出生，住福建省长乐市。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州福兴支行与被执行人刘玉仁、林炎芳借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初2057号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币192982.67元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月30日作出（2019）闽01执监309号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州福兴支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初2057号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执459号申请执行人张定虎，男，汉族，1979年3月10日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。农民。被执行人金晓明，男，汉族，1969年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。农民。申请执行人张定虎与被执行人金晓明买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初5567号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告金晓明偿付原告张定虎饲料款6780元，于2019年12月20日前付清。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年1月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年2月24日、2020年3月25日、2020年5月7日、2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.2020年1月17日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人无房产登记信息。4.2020年1月17日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人金晓明名下的甘G79512号小轿车壹辆，申请执行人明确表示不接受该车。5.2020年6月5日，本院向被执行人发出限制高消费令。6.2020年6月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。9.2020年6月3日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。10.2020年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的6795元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁          玲审判员 荆          锋审判员 高明涛二〇二〇年六月五日书记员 张     海     龙
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢32号之一 申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾大道**。统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。 委托代理人：胡小勇，男，1975年10月29日出生，汉族，该公司西门支行行长，住江西省。 被执行人：简涛，男，1993年10月18日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：万静，女，1994年7月10日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被执行人简涛、万静金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省宜春市奉新县人民法院（2019）赣0921民初1192号民事调解书，于2020年6月2日向被执行人简涛、万静发出恢复执行通知书，责令被执行人简涛、万静于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人简涛、万静至今仍未履行。本院于2020年6月4日以（2020）赣0921执恢32号执行裁定查封了被执行人简涛名下位于：一、奉新县（塞纳广场6栋16号）6栋、第壹层、17号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号；二、奉新县（塞纳广场6栋15号）6栋、第壹层、18号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号；三、奉新县（塞纳广场6栋14号）6栋、第壹层、19号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号，；四、奉新县（塞纳广场6栋13号）6栋、第壹层、20号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号）；五、奉新县（塞纳广场6栋12号）6栋、第壹层、21号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号；六、奉新县（塞纳广场6栋11号）6栋、第壹层、22号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号；七、奉新县（塞纳广场6栋10号）6栋、第壹层、23号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号；八、奉新县（塞纳广场6栋9号）6栋、第壹层、24号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号；九、奉新县（塞纳广场6栋8号）6栋、第壹层、25号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号；十、奉新县（塞纳广场4栋5号）4栋、第壹层、10号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人简涛所有的位于奉新县（塞纳广场6栋16号）6栋、第壹层、17号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号； 二、拍卖被执行人简涛所有的位于奉新县（塞纳广场6栋15号）6栋、第壹层、18号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号； 三、拍卖被执行人简涛所有的位于奉新县（塞纳广场6栋14号）6栋、第壹层、19号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号； 四、拍卖被执行人简涛所有的位于奉新县（塞纳广场6栋13号）6栋、第壹层、20号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号； 五、拍卖被执行人简涛所有的位于奉新县（塞纳广场6栋12号）6栋、第壹层、21号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号； 六、拍卖被执行人简涛所有的位于奉新县（塞纳广场6栋11号）6栋、第壹层、22号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号； 七、拍卖被执行人简涛所有的位于奉新县（塞纳广场6栋10号）6栋、第壹层、23号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号； 八、拍卖被执行人简涛所有的位于奉新县（塞纳广场6栋9号）6栋、第壹层、24号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号； 九、拍卖被执行人简涛所有的位于奉新县（塞纳广场6栋8号）6栋、第壹层、25号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号； 十、拍卖被执行人简涛所有的位于奉新县（塞纳广场4栋5号）4栋、第壹层、10号的房屋一处（产权证号：奉房权证奉新字第××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 杨春林 审 判 员 刘方建 二〇二〇年六月五日 代书记员 甘云春
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行初33号 起诉人：刘树仁，男，1964年10月20日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院收到刘树仁的起诉状，其向本院提出诉讼请求：一、撤销被起诉人松原市人民政府作出的松府复不（2020）12号不予受理决定书；二、责令被起诉人松原市人民政府恢复对刘树仁申请的行政复议案件审理。事实与理由：一、2020年3月4日，第三人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府以前政发（2020）11号《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于加强前郭农垦国有土地经营管理的意见》文件，决定在2020年1月1日启动实施，并将该文件印发至各农、牧场、县直有关部门组织实施，强行收取每垧地分别是3000元、2600元、2200元不等的租赁费，刘树仁认为，第三人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府的这一具体行政行为严重侵害了刘树仁的合法权益，并涉嫌滥用职权，应当追究主要责任人员的责任。刘树仁于2020年4月30日向松原市人民政府提出行政复议申请，要求依法确认将土地承包合同强行变为土地租赁合同并强行收取每垧地分别是3000元、2600元、2200元不等的租赁费的行为违法；依法对前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府所制定颁发的《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》的合法性进行审查，并向有关部门提出司法建议，同时应追究相关责任人滥用职权的责任。2020年5月7日，松原市人民政府作出《松原市人民政府不予受理决定书》，决定不予受理刘树仁的行政复议申请。刘树仁认为，征收土地租赁费的行为确实存在，刘树仁在行为实施后60日内申请的行政复议，松原市人民政府不应决定不予受理申请，其作出的不予受理决定是认定事实不清、适用法律错误，应予以纠正。依据行政复议法规定，实施具体行政行为的主体是各级行政机关及其委托的组织。实施抽象行政行为的主体只能是国家最高行政机关及地方各级立法机关。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府不是最高行政机关也不是立法机关，没有立法权，故该行为不是抽象行政行为，应为具体行政行为。前郭灌区农垦管理局及前郭灌区各农场没有通过职代会等形式形成收费方案或决议，而是按县政府要求整体落实正规带政府公章的《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》实施的收费行为，依据行政复议法规定行政复议看的是职权，租赁性质合同上虽然盖的是前郭灌区莲花农场的公章，但要变承包为租赁并调整价格的职权是来自前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府的委托、命令或授权、授意，因此全县农垦整体征收土地租赁费的行为是具体行政行为，刘树仁是这一具体行政行为的具体受害人。如果没有前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府违反农业法第九十八条、违反物权法第一百三十四条和第一百二十四条、违反农村土地承包法第二条、违反（松发【1997】27号）文件第十九条、违反《中华人民共和国立法法》第82条规定违法制定、颁发并强行启动实施《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》，否则刘树仁与前郭灌区莲花泡农场之间没有纠纷（事实上刘树仁与莲花泡农场此前已经延续了几十年的长期和谐稳定的承包关系），故该纠纷不是刘树仁因土地承包合同价格问题与发包方前郭灌区莲花泡农场产生的纠纷，而是前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府的具体行政行为强令统一整体改变合同性质造成的，改变了一年一续签不变更承包主体的合同性质，突然无中生有的变更为谁按要求高价竞买就卖给谁的临时的租赁合同。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府严重违背物权法第一百三十四条和第一百二十六条的规定，依行政复议法第六条第六款的规定可以申请行政复议，而松原市人民政府作为行政复议机关在没有证据的、没有实质审查的前提下，草率断定该纠纷是刘树仁与前郭灌区莲花泡农场因土地承包合同价格问题产生的纠纷，属于认定事实不清，认为不符合行政复议法规定的应该复议审查的范围，属于适用法律错误。二、依据《吉林省行政复议条例》第三十三条，本条例所称规范性文件是指：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。同时依据《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的规定》提出，要完善规范性文件合法性审核机制，中共中央国务院印发的《法治政府建设实施纲要（2015-2020年)》要求完善合法性文件制定程序，落实合法性审查制度即“把所有规范性文件纳入备案审查范围，健全公民、法人和其他组织对规范性文件的建议审查制度，加大备案审查力度，做到有件必备、有错必纠。”的要求，因此《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》属于应当审查的规范性文件并且应当被立即废止。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”具体到本案，《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》属于前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府作出的规范性文件，是针对不特定的人，在没有具体行政行为的前提下，不能单独对规范性文件进行审查。综上，刘树仁的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第五十三条规定，裁定如下： 对刘树仁的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨东博