河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1101号 原告：厦门琦森集团有限公司，住所地厦门市湖里区蔡塘工业区****。 工商注册号:91350200302873675E 法定代表人：苏家六，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:薛佳希，福建聚泰律师事务所律师。 被告：河北德佰盛石油装备有限公司，住所地，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇泊盐路南侧经济开发区**麒润路**iv> 工商注册号:91130927MA097JWM9C。 法定代表人：肖军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王向阳，北京金台(武汉)律师事务所律师。 原告厦门琦森集团有限公司（以下简称厦门琦森公司）与被告河北德佰盛石油装备有限公司（以下简称德佰盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 厦门琦森公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原、被告签订的《出口货物采购合同》。二、判令被告向原告返还预付款3546350元及支付违约金（以合同总价5727250元为基数，自2018年9月11日起，按日万分之五计至还清之日止）。三、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费80000元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月3日，原告与案外人泰国石油钢管有限公司签订一份《货物进出口买卖合同》,约定原告向外商提供739吨的石油钢管，最迟装运期为2018年9月20日。为履行上述合同，原告于2018年8月21日与被告签订一份《出口货物采购合同》（合同编号为：XMQS-HBDB-20180821），原告为需方，被告为供方，合同标的为石油钢管、数量739吨、总价为5727250元，2018年9月10日前交货。在合同第3.3条约定：“供方……在本合同规定的交货日前3日用电报、传真或其它方式通知需方货物包装的数量、重量、件数、体积等有关资料”；第5.1条规定：“供方交货时应提供下列单据：货物清单及重量单3份、产品质量合格证书2份、装箱单3份、泰国石油钢管有限公司授权签字人签发的产品品质检验证书”；第6条约定“供方于2018年9月10日前可分批也可一次性交货”；第10.4条约定“若供方未按时交货，须向需方支付每日总金额的0.05%作为违约金，同时其他相关损失均由供方承担。若迟延交货超过10天，需方有权取消该合同，同时要求供方承担所有损失。”合同签订后，原告向被告支付了超过60%的首付款共计3546350元。然在合同约定的最迟交货日2018年9月10日之前，被告却没有向原告交付合同项下文件资料，也没有按时交货。被告之后多次谎称货物已经集港，却不能提供合同项下货物进入天津港保税仓库的证明，应随附的质检材料也没有交付给原告，特别是“泰国石油钢管有限公司授权签字人签发的产品品质检验证书”，该材料关系到被告所发货物是否已经得到外商的认可，是否可以顺利出口，但被告始终没有提交，原告无从得知被告拟发的货物是否质量合格及数量多少。原告认为被告的种种行为已经构成对合同的根本违约，并导致原告与外商签订的出口合同无法履行，原告签订本合同的目的不仅无法实现，反而要承担由此产生的违约赔偿风险。故依合同及法律规定，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。原告于2019年1月3日向被告发出《解除合同通知函》提出解除合同并要求被告返还预付货款并就赔偿问题进行协商，被告于2019年1月4日收到函件后，并未提出异议，也未与原告进行磋商。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定起诉至法院，望判如所请。 被告德佰盛公司辩称，我方认为我司在本案没有任何违约行为，我方已经按照与原告签订的数份合同的约定履行了合同义务，原告起诉我方解除合同，既没有约定的内容，也不符合合同法的规定，我方认为原告的起诉没有事实和法律依据，我方认为应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告于2018年8月21日与被告签订一份《出口货物采购合同》（合同编号为：XMQS-HBDB-20180821），原告为需方，被告为供方，合同标的为石油钢管、数量739吨、总价为5727250元，约定2018年9月10日前交货。在合同第3.3条约定：“供方……在本合同规定的交货日前3日用电报、传真或其它方式通知需方货物包装的数量、重量、件数、体积等有关资料”；第5.1条规定：“供方交货时应提供下列单据：货物清单及重量单3份、产品质量合格证书2份、装箱单3份、泰国石油钢管有限公司授权签字人签发的产品品质检验证书”；第6条约定“供方于2018年9月10日前可分批也可一次性交货”；第10.4条约定“若供方未按时交货，须向需方支付每日总金额的0.05%作为违约金，同时其他相关损失均由供方承担。若迟延交货超过10天，需方有权取消该合同，同时要求供方承担所有损失。”合同签订后，原告向被告支付了超过60%的首付款共计3546350元。 庭审中原、被告双方对签订的《出口货物采购合同》（合同编号为：XMQS-HBDB-20180821）真实性、合法性均无异议。原告主张己方已按合同约定履行了义务-向被告支付了超过60%的首付款共计3546350元，而被告却未按合同约定履行供货义务，提交了如下证据:1、中国民生银行的转账记录计五页，证明己方累计向被告转账3546350元。2、委托代理协议一份，证明本案律师费是80000元。被告主张己方已履行了义务，没有任何违约行为，应驳回原告的起诉。提交了如下证据：1、《出口货物采购合同(补充合同)》,证明本公司与原告对出口货物采购合同做出了补充变更，变更了交付数量为546吨，合同约定钢管的价格变更为7768元每吨，厦门容锦贸易有限公司自愿与原告一同承担付款责任。该证据原件在另案中作为鉴定材料已经提交法院。2、叶纬光代表原告和被告签订的合同补充协议，证明内容：本公司已经按照约定履行了合同义务，约定了原告应当继续支付剩余货款，未按时付款，则货物的处置权归我司所有。其中第2条清晰的记载了我方已履行合同义务的内容。3、琦森公司的工商登记档案，证明内容：证明原告公司的工商登记情况以及叶纬光的股东身份，虽然证据2没有加盖原告公司的公章，但我方认为叶纬光有权利代表原告公司与我方签订合同，证明证据2已经发生法律效力。4、琦森公司的付款明细和单据，和原告提交的一致。证明内容：证明琦森公司迟延付款。5、琦森公司民生银行付款单据，证明内容：证明琦森公司付款欺诈。综上证明原告主张我方违约的行为是不成立的，我方已经完全履行了合同义务。被告对原告提交证据的质证意见：1、转账单据的真实性合法性无异议，关联性有异议，按照合同第7.1条约定，付款期限是签订合同2日内付全款的60%，他的付款时间超期了，该证据证明了原告迟延付款。2、真实性无异议，关联性有异议，我认为本案被告没有违约，所以原告一切费用，我方不予以承担，且原告没有提交律师费已经实际支付的证据。原告对被告提交证据的质证意见：1、三性均有异议，我方没有见到原件，我方认为上面的内容是虚假的，已经在另案中就公章的真实性提出了鉴定申请，对该份合同不予认可。2、真实性认可，效力有异议。根据我国法律，买卖合同是双务的实践性的合同，履行是以实际履行为准，合同上虽有叶炜光签字，但是经过我司核实，并没有收到合同项下货物及文件的凭证，我方公司并没有盖章确认回传，补充协议没有法律效力。如被告认为确实按照此合同履行，应提交其他证据予以佐证，该合同和原告在另案中起诉我方的起诉状自认的交货数量是不一致的，说明合同补充内容虚假，甚至和被告自己提供的前一份证据补充合同里面，数量是546吨，针对同一批货物前后出现了3个交付数量，且都是被告自己确认的，说明被告对自己合同怎么履行的都不清楚，所以被告的陈述内容不可以作为证据，我方认为该份合同不能得到法庭的认可，而且如果其中第4条内容约定，被告不付款，就不能主张货权，说明被告也是同意解除合同的。3、工商登记档案真实性不予认可，工商登记情况是认可的；4、真实性认可，合同的瑕疵履行不构成违约，且对方一直没有提出我方有违约行为。被告在收到款项之后，很快的转到两家公司，我方不清楚另两家公司和被告公司有什么关系，我方认为两种可能性，一是被告转移货款用途，二是被告公司供货能力不足，是去另外两家公司采纳合同所需的货物。5、不是原件，真实性不认可，我方认为100万并不在合同约定范围内，与本案无关联性。经法庭允许，原告方委托诉讼代理人向被告方提问了几个问题:1、发货时间、发货地点、发货数量。2、委托物流的公司及货送到了哪里？3、证据之货物补充合同什么时间签订？4、拒绝回答的问题是否实际履行，有实际履行的证据吗？被告方回答：1、2018年9月18日前发货，发货地点是按照合同约定发货，证据是有叶炜光签字的合同补充协议的第二条。2、物流公司拒绝回答。3、2018年10月下旬签订。4、有实际履行的证据，就是合同补充协议的第二条。此外经查询在另案中原告及厦门荣锦贸易有限公司对被告提交的《出口货物采购合同(补充合同)》上各自公章的真实性申请鉴定，鉴定意见为：厦门琦森集团有限公司‘检材印文与样本印文是同一印章盖印形成’、厦门荣锦贸易有限公司‘检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成’。因被告不同意调解，致本院未能调解。以上事实有庭审笔录为据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中原、被告双方于2018年8月21日签订的《出口货物采购合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。此后原告与被告等签订了一份《出口货物采购合同补充合同》，该合同对供货数量及价款进行了调整，原告虽对公章持有异议，但司法鉴定意见书已证实原告提供的补充合同检材印文与样本印文是同一印章盖印形成。本院确认该补充合同系经双方协商后所签订，该合同系涉及其他公司和业务的一揽子解决方案，合同第九条关于采购合同数量及合同单价的调整系原告与被告协商一致对原合同权利义务关系进行变更的独立条款，其他条款履行与否并不影响该条款的效力。2018年12月21日原、被告经确认后再次签订《合同补充协议》，该协议系对双方签订的《出口货物采购合同》的补充，该《合同补充协议》虽未加盖原告公司公章，但叶纬光作为案涉合同的签约人及原告公司股东的特殊身份，其有权代理原告签订该《合同补充协议》。根据被告在相关另案中提供的发货单、发货交货照片、入仓确认书等相关证据，能够证实该《合同补充协议》确系经双方对合同履行情况进行了确认后达成了相关内容，协议中对合同履行情况及支付剩余全部尾款期限均作出明确约定，该《合同补充协议》对双方发生法律效力。被告按照合同约定履行了合同义务，原告应当支付剩余货款。原告主张《合同补充协议》是在蒙骗的情况下签订的，未经原告公章确认，没有生效，其未收到合同项下货物，理据不足，本院不予支持；原告主张解除双方签订的《出口货物采购合同》、被告返还原告预付款3546350元及支付违约金（以合同总价5727250元为基数，自2018年9月11日起，按日万分之五计至还清之日止）、被告承担原告为实现债权支出的律师费80000元，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉求不能成立，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告厦门琦森集团有限公司对被告河北德佰盛石油装备有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费35810.80元，由原告厦门琦森集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张树刚 审 判 员  刘志祥 人民陪审员  许焕起 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  金亚萍