石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初359号 原告：王某，女，汉族，1979年8月23日出生，住石家庄市平山县。 原告：齐雅芹，女，汉族，2001年5月27日出生，住石家庄市平山县。 法定代理人：王某，女，1979年8月23日出生，汉族，系齐雅芹之母。 原告：齐某，女，汉族，2009年3月24日出生，住石家庄市平山县。 法定代理人：王某，女，1979年8月23日出生，汉族，系齐某之母。 委托诉讼代理人：耿训，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：中英人寿保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路39号勒泰中心誉峰B座29层。 负责人：刘维，公司总经理。 委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立郡，公司员工。 原告王某、齐雅芹、齐某诉被告中英人寿保险有限公司河北分公司（以下简称中英人寿河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、齐雅芹、齐某的委托诉讼代理人耿训、刘洋，被告中英人寿河北公司的委托诉讼代理人程剑锋、王立郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、齐雅芹、齐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付《中英人寿附加交通意外伤害保险》保险金1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年初被保险人齐艳飞（系原告王某之夫）拟从事货运大车司机工作，为了降低司机职业所带来的风险，避免因交通意外伤害给家庭造成经济困难，原告王某在被告工作人员推荐下为丈夫投保了《中英人寿爱守护重大疾病保险》及《中英人寿附加意外伤害医疗保险》《中英人寿附加交通意外伤害保险》（保险合同编号Ｂ1100670924），但投保时被告并未向投保人及被保险人告知具体的保障范围和限制条件。保险合同签订后，投保人及时足额的向被告交纳了保险费。2019年9月5日，被保险人齐艳飞因交通事故意外身亡。原告依上述保险合同向被告申请保险理赔，但被告仅依照主险向受益人赔付了主险的保险金100000元，而拒绝赔付附加交通意外伤害保险的保险金。为维护自身合法权益，体现保险制度的价值，也使人民在每一个案件中真正感受到公平正义和法律的温暖，原告特依法提起诉讼，请贵院秉公执法，判如所请。 被告中英人寿河北公司承认原告王某、齐雅芹、齐某在本案中所主张的投保情况及住院治疗情况，但认为：1、本次事故发生时，被保险人驾驶的车辆是重型货车，车辆所有权人为平山县石贸物流有限公司，其驾驶的车辆不符合保险合同条款第2章2.1条保险责任私家车的范畴，本次事故不属于保险责任范围；2、本案合同条款中关于私家车的约定，属于保险合同责任条款，而非免责条款；3、本案投保书、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、保单回执等均有投保人王某的亲笔签字，且投保人在回访录音中也明确表示理解投保提示书内容，了解保险责任、除外责任等保险条款，被告已经对保险条款尽到了提示和明确说明义务，不应承担保险赔偿责任；4、对原告提供的《现代汉语图解辞典》和《现代汉语词典》中“私车”的定义不认可，本案私家车定义应以保险合同释义为准；5、对原告提供的录音证据不认可，该录音系截取的部分录音，为诱导性询问，且不同保险的情况亦不相同。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，王某在中英人寿河北公司处投保了保险合同号为Ｂ1100670924的人身保险，被保险人为齐艳飞，身故保险受益人为王某，该人身保险包括：《中英人寿爱守护重大疾病保险》，保险期间终身，基本保额100000元；《中英人寿附加意外伤害医疗保险》，保险期间1年，保险金额5000元；《中英人寿附加交通意外伤害保险》，保险期间20年，基本保额1000000元。晋州市公安交通警察大队于2019年9月5日出具的《道路交通事故认定书》记载：“2019年9月5日5时15分许，齐艳飞驾驶冀Ａ×××××号／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，顺（Ｇ307-北白滩）307国道由东向西行驶至262ＫＭ＋116Ｍ处时，与同向在等待红灯的冯海民驾驶的津Ａ×××××号津Ｂ×××××号重型集装箱半挂车相撞，造成两车局部损坏，齐艳飞当场死亡的交通事故……齐艳飞负此次事故的主要责任，冯海民负此次事故的次要责任”。 《中英人寿附加交通意外伤害保险条款》第2章保障范围记载：“2.1保险责任在本附加合同有效期内，我们按照以下约定承担保险责任：……4、自驾车交通意外身故保险金或自驾车交通意外全残保险金如果被保险人在驾驶（见8.8）或乘坐私家车（见8.9）、租用车（见8.10）、单位公务或单位商务用车（见8.11）时遭遇交通意外伤害事故，并自交通意外伤害事故发生之日起180天（含）内，以此为直接且单独的原因身故的，我们将按本附加合同保险金额给付自驾车交通意外身故保险金，同时本附加合同终止……”，该条款释义部分8.9记载：“私家车：指符合《中华人民共和国国家标准—汽车和挂车类型的术语和定义》（ＧＢ／Ｔ3730.1－2001）中的乘用车定义，主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品，包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位，车主为自然人且不用于商业运营的汽车”。保险合同号为Ｂ1100670924的《电子投保申请确认书》记载：“1、本人确认中英人寿保险有限公司及营销人员已就本人投保的保险产品内容进行了详细说明，并对免除贵公司责任的条款进行过特别提示和明确说明。本人已经认真阅读并理解了投保须知、产品说明书……保险条款（包括保险责任、免责条款与犹豫期内解除合同条款和犹豫期后退保条款）的各项内容……本电子投保申请确认书的上述内容均为本人的真实意愿。本人确认已了解并认可投保申请的序列号为Ｂ1101670924的《人身保险投保书（电子版）》中所记载之各项内容与本人告知的内容完全一致，且客观真实……重要提示：《人身保险投保书（电子版）》应在签署本确认书前完成制作并成功上传”，该投保确认书投保人签名处有王某本人签名，被保险人处有齐艳飞本人签名。中英人寿河北公司对王某就本案保险合同进行了电话回访录音记录：“问：请问投保提示书的重要内容，您都阅读并理解了吗？答：理解了。问：谢谢，请问投保时您是否已经了解这个保险产品的合同条款？包括保险责任、除外责任等相关内容，您都了解吗？答：嗯，我大概看了一下。问：看的时候都了解了吗？答：嗯。了解了……”。 庭审中，本案保险合同实际销售人员刘明霞证实,其与张小丽代齐志楠(本案合同记载的销售人员)实际办理本案保险合同投保业务，全程参与并就本案保险合同保险范围、名词释义以及“私家车是自己家的车，不包括大货车”等事项进行了特别说明，且本案保险相关文件均是投保人李素丽亲笔所签。 另查明，齐艳飞的《道路交通从业资格证》记载其从业资格类别为：经营性道路货物运输驾驶员。冀Ａ×××××号车辆行驶证记载其所有人为：平山县石贸物流有限公司，使用性质为货运。 本院认为，王某作为投保人，其与中英人寿河北公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。关于被告是否应当承担本案《中英人寿附加交通意外伤害保险》的保险责任，原告认为：签订保险合同时，保险公司业务人员明确告知原告，无论是什么车，无论是驾驶还是乘坐，只要在车上发生交通意外，被告都负责赔；保险合同对私家车的释义进行了限缩解释，保险合同中的“私家车”条款系隐性免责条款，且被告未向原告告知免责条款；投保人签名系伪造。综合诉、辩双方的意见，本院认为，本案的第一个争议焦点在于“私家车”条款属于原告所认为的“隐性免责条款”还是被告所认为的“保险责任条款”？本院认为，首先，从两者区别看，保险责任条款是保险合同双方当事人确定的有关双方权利义务的约定，是保险人对其所承保的标的履行保险责任的依据。本案《中英人寿附加交通意外伤害保险》2.1保险责任条款第4项对被保险人驾驶或乘坐私家车导致意外身故的责任承担方式进行了具体约定，且特别对“私家车”予以了加黑加粗，并附“（见8.9）”。该合同第8章名词释义8.9对私家车的概念进行了具体解释，即指符合《中华人民共和国国家标准—汽车和挂车类型的术语和定义》（ＧＢ／Ｔ3730.1－2001）中的乘用车定义，主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品，包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位，车主为自然人且不用于商业运营的汽车。而保险合同免责条款则是对保险责任范围内的保险事故发生后，本应由保险公司承担赔偿责任，但却可以免除或减轻赔偿责任的特定事由或情形进行的约定。如本案合同2.2责任免除条款中约定的被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶等情形。本案的“私家车”条款实质是与合同条款中的驾驶或乘坐租用车、单位公务或单位商务用车等意外身故事故情形相并列，在自驾车意外身故事故情形项下，又与航空、轨道、公交等交通意外事故相并列的事故情形。因此，其应属于保险责任条款。其次，原告认为合同条款对“私家车”的释义相较于汉语词典对“私车”的释义进行了限缩解释，实属“隐性免责条款”。但原告却未能具体指明合同中关于“私家车”的释义“……车主为自然人且不用于商业运营的汽车”相较于汉语词典对“私车”的解释“属于私人的车，与公车相区别”排除或限制了哪些内容。且，本案事故车辆实际为公司所有，并非属于私人，而且用于货运，亦不符合汉语词典中“私车”之含义。故本案“私家车”条款并非属于隐性免责条款，而是属于保险责任条款。本案的第二个争议焦点是被告保险公司是否对“私家车”条款尽到了解释说明义务。本院认为，本案保险合同实际销售人员刘明霞以及张小丽的证言足以证实保险公司已对保险合同“私家车”的概念，不包括大货车等事项在投保过程中向投保人履行了解释和说明的义务。而原告所称投保时被告公司曾称只要在车上发生交通意外，被告都负责赔偿以及被告公司伪造投保单中投保人签名等事项均无合法有效证据支持。本院对原告的上述意见不予采纳。原告所提供的录音证据中谈话人员既非本案当事人，亦未涉及本案合同内容，故与本案不具有关联性，本院对原告提供的录音证据不予采信。关于本案原告齐雅芹、齐某的诉讼主体资格。本院认为，本案保险合同约定的身故受益人为王某，故齐雅芹、齐某不享有保险金请求权，不是本案的适格原告。 综上所述，被保险人齐艳飞驾驶（车主为非自然人——平山县石贸物流有限公司）营业性车辆发生交通事故导致身故，依据本案《中英人寿附加交通意外伤害保险》合同的约定，该情形不属于保险责任范围，被告不应承担保险赔偿责任。本院对原告王某、齐雅芹、齐某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王某、齐雅芹、齐某的全部诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告王某、齐雅芹、齐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠 ——