湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5068号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。被告：长沙市兴维物业管理有限公司，住，住所地长沙市天心区南二环二段**兴威帕克水岸园****/div>负责人：连潘南。委托诉讼代理人：吴可珠。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被告长沙市兴维物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢小会与被告的委托诉讼代理人吴可珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿保险理赔款15700元及利息（自原告支付赔款银行送支之日即2019年11月14日起按照中国人民银行公布的同期同业拆借贷款利率计算）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。其事实与理由如下：2019年11月1日，辛歆在长沙市天心区兴威帕克水岸8栋使用被保险机动车湘Ａ×××**，将该车停放于小区地下车库上，因小区天窗玻璃掉落致使该车受损，现场残留物齐全，经核实，掉落物为天窗玻璃脱落，辛歆当时已报警。根据侵权责任法有关规定，被告应承担事故全部责任。但被告拒绝承担责任。辛歆将湘Ａ×××**车辆向原告投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种，并在与被告协商不成后，依据与原告签订的保险合同申请索赔。原告经过查勘、定损等程序后，已先行向辛歆赔付其车辆损失（保险理赔款）15700元。辛歆签署机动车辆索赔权转让书，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。原告认为，依照《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告因过错侵害了湘Ａ×××**车辆号车主的民事权益，致使其财产受到了损失，因此，被告依法应当承担赔偿责任。同时，原告在向被保险人赔偿保险金之日起取得代位追偿权，有权向被告追偿该财产损失。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告长沙市兴维物业管理有限公司辩称：车主和被告物业签订放弃追偿的协议，保险公司无权再向兴维物业追偿；签订的《前期物业合同》约定对共有设施进行维护和养护，被告在工作中也对共有设施进行了维护和养护，被告没有过错，不应承担赔偿责任；被告通过媒体报道也知道天井有一些安全隐患，所以后期物业还做了防护措施，防止玻璃渣的全部掉落，也减少了业主的损失；天井的位置靠近居民楼，钢化玻璃是很坚实的，应该是高空抛物导致车主的损失，应该是由高空抛物的人来承担责任。经审理查明：2019年11月1日，长沙市公安局天心分局金盆岭派出所接到报警，长沙市天心区兴威帕克水岸3栋502发生治安警情，系该小区物业部门天窗掉落砸坏业主车辆。受损车辆湘Ａ×××**系案外人辛歆所有，其向原告投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种。事故发生时，涉案车辆停放在小区地下车库停车位上，事故发生后，涉案车辆在长沙宝悦汽车服务有限公司维修，花费维修费用15700元，辛歆向原告申报保险，原告与辛歆确认了扣残值后定损金额为15700元，并向长沙宝悦汽车服务有限公司支付了该款项。2019年11月8日，辛歆与原告签订了《机动车辆索赔权转让书》，主要内容为：保险公司承保的湘Ａ×××**宝马ＢＭＷＸ2车辆于2019年11月1日发生事故，本人同意自收到赔款之日起，将已获赔款部分向责任对方追偿的权利转让给保险公司，并授权保险公司以本人或保险公司名义向责任方长沙市兴维物业管理有限公司追偿；本人承诺没有放弃向责任对方索赔权利，尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿。另查明，辛歆系长沙市天心区兴威帕克水岸3栋502号业主，被告与湖南兴威建设开发集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，辛歆向被告缴纳了物业管理费及车位使用费。事故现场的天窗玻璃属于被告管理和维护范围。2020年1月4日，辛歆与被告签订了《赔偿协议书》，主要内容为：双方就湘Ａ×××**在2019年11月1日被帕克水岸地下车库天井玻璃砸损事宜达成协议，物业公司一次性补偿辛歆1000元作为车辆修复费用，辛歆收到款项后不再对物业公司进行责任追溯以及要求经济补偿。签订该协议时，辛歆向被告告知其已经向原告进行了理赔。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。长沙市天心区兴威帕克水岸3栋502号业主辛歆向被告缴纳了物业管理费及车位使用费，将其所有的涉案车辆湘Ａ×××**停放在帕克水岸地下车库停车位上，因天窗玻璃碎裂掉落导致该车辆受损，因该车辆在原告投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种，辛歆遂向原告申报保险，原告根据车辆损失险保险合同的约定向其被保险人辛歆支付了车辆维修费用合计15700元（即理赔款），辛歆与原告签订了《机动车辆索赔权转让书》，将其车辆损失的追偿权转让给了原告，原告依法取得代位求偿权。长沙市天心区兴威帕克水岸地下车库天窗玻璃系物业公共部位，被告负有管理、养护、和维修的义务，事故发生时，辛歆所有的涉案车辆停放在停车位上，并无过错，被告应对涉案车辆因天窗玻璃碎裂掉落所遭受的财产损失承担赔偿责任，原告有权向被告行使代位求偿权，被告应当向原告支付保险理赔款15700元。关于利息的问题，由于被告不同意支付保险理赔款15700元，原告有权要求被告支付相应的利息，但应自起诉之日（2020年5月15日）起计算至款项付清之日止（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。被告辩称其不应承担责任，经查，2020年1月4日，被告与辛歆于签订了《赔偿协议书》，协议约定被告向辛歆支付1000元作为车辆维修费用，辛歆不再向被告进行责任追溯以及要求经济补偿。签订该赔偿协议时辛歆向被告告知其已经向原告进行了理赔，该赔偿协议签订时间晚于原告向辛歆支付保险理赔款、签订《机动车辆索赔权转让书》的时间，不影响原告向被告行使代位求偿权；被告认为天窗玻璃碎裂掉落系高空抛物造成的，但并未提交相应的证据予以佐证。因此，被告的辩称意见理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告长沙市兴维物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付理赔款15700元，并支付自2020年5月15日起至前述款项付清之日止的利息（以15700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，减半收取96元，由被告长沙市兴维物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二〇年六月十七日法官助理杨涵代理书记员  袁思思