福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1246号 上诉人（原审原告）：王佳福，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉瑜，福建取帆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王海生，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 上诉人王佳福因与上诉人王海生合伙协议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王佳福上诉请求：改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一、王佳福已将22500元、133500元汇至被王海生指定账户， 视为王海生已收到款项，王海生未设立公司经营合伙事宜，因此王海生应将22500元、133500元返还给王佳福。一审确认的无争议事实包括：“第一项是被告以注册公司为由叫原告汇款给崔曙萍22500元，原告让洪珍珠汇的款，原告不认识崔曙萍，不知道是什么人”。此外，王佳福的一审证据5《微信截图》体现22500元的用途系注册公司，王海生一审答辩也称22500元的用途系注册公司，故双方均确认22500元的用途系合伙注册公司，因此一审法院关于“原、被告对款项用途的说法不一，又缺乏其他证据印证”的认定系错误的。王佳福的一审证据4《短信截图》体现，2014年3月11日，王海生指定崔曙萍的银行账户接收款项。同日，王佳福即让洪珍珠汇22500元至王海生指定的崔曙萍银行账户，至此应视为王海生已收到款项22500元，因此一审法院关于“被告亦否认收到该两笔款项，原告主张返还，本院不予支持”的认定系错误的。既然王佳福为了合伙设立公司而汇款22500元给王海生，王海生实际并未注册设立公司，所以王海生应将22500元返还给王佳福。一审确认的无争议事实包括：“第八项是被告以合伙的公司需要买家具为由，原告将133500元汇款给被告指定的何晨白账户，原告不认识何晨白，也不清楚何晨白是什么人，该笔款项是洪国清汇的”。此外，王佳福的一审证据5《微信截图》体现133500元的用途系家具，王海生一审答辩也称133500元的用途系为购买红木家具，故双方均确认133500元的用途系为合伙的公司买红木家具，因此一审法院关于“原、被告对款项用途的说法不一，又缺乏其他证据印证”的认定系错误的。王佳福的一审证据4《短信截图》体现，2015年2月6日，王海生指定何晨白的银行账户接收款136000元。次日，王佳福即让洪国清汇133500元至王海生指定的何晨白银行账户，至此应视为王海生已收到款项133500元，因此一审法院关于“被告亦否认收到该两笔款项，原告主张返还，本院不予支持”的认为系错误的。既然王佳福为合伙的公司买红木家具而汇款133500元给王海生，王海生实际并未注册设立公司经营合伙事宜，所以王海生应将133500元返还给王佳福。二、基于不同法律关系的多个诉讼请求可以一案合并审理，不论汇款39000元、17000元、214000元、20000元的基本法律关系是否是合伙协议纠纷，均不影响王佳福在本案中主张王海生返还39000元、17000元、214000元、20000元。最高人民法院《关于印发修改后的的通知》(法[2011]42号)第三部分(适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题)第3条指出：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”从中可知基于不同法律关系的多个诉讼请求可以一案合并审理，并列案由合并审理可减少司法成本、提高审判效率，如果不并列案由作为两个案子处理，在送达、调解及开庭程序上都会增加司法成本；并列案由合并审理可减少诉累，如不并列案由作为两个案子处理则会导致双方当事人反复奔波。最高人民法院《关于印发修改后的的通知》(法[2011]42号)第三部分(适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题)第5条又指出：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”从中可知民事案件的案由系由人民法院认定的，如果原审法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不符，应当根据查明的法律关系性质直接变更案由。汇款39000元、17000元、214000元、20000元的法律关系由法院根据查明的事实认定，因此一审法院关于“贺霞汇给被告的39000元、17000元，及洪国清汇给被告的214000元，及陈福海汇给被告的20000元，是用于偿还被告的银行款项或被告向原告的借款，与本案合伙协议纠纷属于不同法律关系，本案中不予处分，原告可另行主张”的认定系错误的。 王海生上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付一审判决的款项。事实和理由：一、王佳福在一审确认部分款项往来是因双方合作设立公司经营林业引起的，王佳福向王海生汇款，是因为其履行合伙协议的出资义务，在未经结算的情况下，王佳福要求王海生全部返还，没有事实和法律依据。一审审理时，王佳福也确认一审判决的款项全部是因双方合伙经营所花费的款项，且从双方的聊天记录来看，可以证实双方从未对过账，因此，如果王佳福要退伙，未进行清算结算，王佳福无权要求退还全部出资款项。二、2015年6月18日，由王鲁闽转账给王海生的五笔款项共计230000元，系王海生与王鲁闽之间的个人往来，与王佳福无关，不应当让王海生返还给王佳福。 王佳福向一审法院起诉请求：判令王海生立即向返还王佳福870000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 一审认定事实：双方当事人于2014年到2015年间口头协商合伙经营林业生意，期间，王海生以办理营业执照、租房、付林权费等事由，要求王佳福支付相应款项，王佳福分别于2014年3月20日叫洪珍珠汇款26000元，于2014年4月16日叫洪珍珠汇款38000元，于2014年10月24日叫洪珍珠汇款100000元，于2014年10月27日叫洪珍珠汇款150000元，于2015年1月30日叫洪珍珠汇款40000元，于2015年7月5日叫王鲁闽汇款130000元，于2015年8月14日叫王鲁闽汇款100000元，共计汇款584000元给王海生。后王海生于2019年1月21日还款160000元给王佳福。 一审法院认为，关于洪珍珠汇给崔曙萍的22500元、洪国清汇给何晨白的133500元，双方当事人对款项用途的说法不一，又缺乏其他证据印证，王海生亦否认收到该两笔款项，王佳福主张王海生返还，不予采纳。关于贺霞汇给王海生的39000元、17000元，及洪国清汇给王海生的214000元，及陈福海汇给王海生的20000元，是用于偿还王海生的银行款项或王海生向王佳福的借款，与本案的合伙协议纠纷属不同法律关系，本案中不予处分，王佳福可另行主张。关于王鲁闽汇给王海生的130000元、100000元，王鲁闽的公证声明书中声明其本人使用的移动手机号码及王佳福曾通过其转账230000元给王海生等情况，与王佳福提供的短信、汇款明细等证据在手机号码、转账金额、转账时间、转账账户等方面均能互相印证，对王佳福关于为合伙事宜叫王鲁闽汇款给王海生的主张，予以采纳。王佳福、王海生之间合伙经营生意，不违反法律规定。王海生以办理合伙事宜为由要求王佳福支付款项，但未能提供证据证明款项去向，现王佳福主张王海生返还相应款项及利息，予以支持。故扣除还款，王海生尚应返还王佳福424000元及利息。对其余诉求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王海生应于判决生效之日起十日内退还给王佳福合伙款424000元及利息（自2019年4月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回王佳福的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12500元，由王佳福负担6500元，王海生负担6000元。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。除双方二审争议的事实外，一审判决查明的其余事实正确，予以确认。 本院认为，王佳福、王海生双方就合作设立公司进行合伙经营有关林业项目达成口头协议，之后王佳福先后向王海生陆续汇款，因王海生未能举证证实其收到相应的款项后实际用于合伙支出，一审据此认定王海生应承担举证不能的法律后果，王海生应将收到的款项返还给王佳福，合理合法。王海生上诉主张进行合伙清算后再予以支付，理据不足，不予支持。关于双方争议的款项即22500元、133500元、230000元是否因合伙事项产生。经查，双方当事人确认22500元系因注册公司所需而支出，且结合微信记录，该款项系根据王海生指示汇出至崔曙萍账户内，王海生辩称该款项已实际用于注册公司的花费，但王海生未能提供证据予以证实，其辩解不予采纳。王佳福上诉主张王海生返还该笔22500元，理由成立，予以支持。关于133500元，王佳福主张款项亦是用于合伙支出，但王海生不予认可，王佳福自己制作的微信记录显示注明“家具”，故在无其他证据予以佐证的情况下，一审对此不予认定正确。关于王鲁闽根据王佳福的指示汇款的230000元，王海生上诉主张系其本人与王鲁闽的其他经济往来，但未能提供证据证实，不予采纳。关于39000元、17000元、214000元、20000元，因非合伙关系产生，一审判决认定另行处理，并无不当。综上，王海生应返还给王佳福的款项为446500元（424000元+22500元）。 综上，王佳福的上诉请求部分成立，予以部分支持；王海生的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5535号民事判决； 二、王海生应于本判决生效之日起十日内退还给王佳福合伙款446500元及利息（自2019年4月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回王佳福一审的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12500元，由王佳福负担6085元，王海生负担6415元；二审案件受理费15650元，由王佳福负担7587元，王海生负担8063元。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  李翔峥 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。