辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行初192号 原告：尹宝文，男，汉族，住址沈 阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：高政威，区长。 委托代理人：赵凯，系该单位工作人员。 委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区 。 法定代表人：姜有为，市长。 委托代理人：孙晨普、秦铮，系沈阳市司法局工作人员。 原告尹宝文与被告沈阳市于洪区人民政府、沈阳市人民政 府撤销征收补偿最终意见及复议决定一案，原告于2020年4 月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达 了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020 年5月28日公开开庭审理了本案。原告尹宝文，被告沈阳市于 洪区人民政府委托代理人赵凯、刘舒，被告沈阳市人民政府委 托代理人孙晨普、秦铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年9月被告对案涉土地进行动迁，由于补 偿金额双方一直未研究好，被告在违背公平公正原则下对原告 作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》。 以严重低于此动迁房屋价值的价格要求原告必须同意并拆迁。 原告不服经过行政复议后被驳回申请。在公平公正原则下必须 在双方都同意的情况下才可以对房屋委托有资质的专业部门进 行评估，而不是被告单方面评估为准。而且对于拆迁过程中。 回迁安置房的回迁时间与地点被告一直推脱不详不告知，根本 不符合先安置后搬迁的原则。故诉至法院，请求依法撤销沈于 政集补（2019）第030号征收补偿安置最终意见书和沈政复字 （2019）94号行政复议决定。 原告向本院提交的证据有：1、集体土地上房屋（附属物） 征收补偿安置最终意见书，证明被告单方面找鉴定机构对原告 所有的房屋进行评估，并出具最终的评估价值意见书，此过程 严重违反公平公正原则；2、房屋所有权证、集体土地建设用地 使用证，证明房屋为原告所有，系合法的有证房屋及土地；3、 行政复议决定书，证明动迁土地初始为按照防洪避险拆迁标准 赔付，2015年又改为商业用地，现应用商业用地标准赔付原告； 4、沈阳市人民政府用地文件，证明2015年3月此地块已经由 防洪避险拆迁工程更改为住宅建设商业地块；5、（2017）沈于 证民字第8326号公证书。 被告沈阳市于洪区人民政府答辩称，一、被告作出案涉 《最终意见书》行为正确，不应被撤销。（一）被告作出案涉 《最终意见书》的职权依据。根据《土地管理法》第四十六条、 《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《沈阳市被征收集 体土地上房屋(附属物)申请强制执行若干规定(试行)》第五条 规定，被告作为区级政府，具有作出涉案征收地块补偿最终意 见书的职权依据。（二）被告作出案涉《最终意见书》的事实依 据。依据辽宁省人民政府《关于沈阳市2014年度第122批次实 施方案用地的批复》及沈阳市人民政府《关于于洪区2014年度 第24批次实施方案的批复》，省、市政府均批准将于洪区南阳 湖街道上沙村共计38.5370公顷集体土地征为国有，作为沈阳 市实施市级规划用地。被告于2015年2月28日发布《征收土 地方案公告》，沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2015年3 月10日发布《征地补偿安置方案公告》。2010年9月，沈阳市 于洪区于洪新城管委会发布《拆迁通告》及《拆迁补偿安置实 施细则》，根据沈阳市、于洪区总体规划，加快城市基础设施建 设，完善地区产业布局，促进经济发展，决定对上沙村涉及的 企业、民宅及农用地地上物实施拆迁，并公布了拆迁补偿标准。 上沙村村民无人提出听证要求，村民代表会议集体表决同意进 行征收，但由于上沙村少数被征收人一直协商不成，而且拒绝 搬迁，导致征收工作到2017年也未完成。基于此，沈阳市于洪 区土地管理中心于2017年2月24日发布《土地整理拆（排） 迁通知书》，对上沙村地块继续实施土地征用、地上物拆迁工作。 于是被告于2017年12月29日作出《房屋征收延期公告》和 《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》，该 补充细则是参照沈阳市政府2014年第46号令《沈阳市国有土 地房屋征收与补偿办法》制定的。征收实施部门南阳湖街道与 有关部门依照程序对原告地上物情况进行核量、核档，并依据 补偿方案初步确定了补偿项目及补偿数额，并多次与原告就补 偿事宜进行谈迁，但均未谈成。为此，南阳湖街道向原告作出 初步补偿意见书后，经组织原告在内的被征收人召开协调会。 但仍协调未果，被告作出案涉《最终意见书》。（三）被告作出 涉案《最终意见书》的法律依据：《土地管理法实施条例》第 二十五条第一款、《沈阳市被征收集体土地上房屋（附属物）申 请强制执行的若干规定（试行）》第二条至第五条。（四）被告 作出涉案《意见书》符合法定程序。2010年于洪新城管委会启 动案涉上沙村防洪避险拆迁工程地块征收工作，期间防洪避险 大坝南移，故省市政府于2015年以征地批复形式批准同意对上 沙村被征地块作为于洪区住宅建设用地实施征收。被告及自然 资源局于洪分局组织实施征地及补偿工作，针对地上物，被告 已经作出拆迁通知和征收补偿实施细则并在征收范围内予以公 示。经对原告被征房屋现场及土地房产部门进行核档后，征收 实施部门南阳湖街道多次与原告进行商谈，但原告主张的补偿 价格背离补偿实施细则规定的补偿标准，而且拒绝搬迁，故南 阳湖街道将各户分户补偿意见公示表在征收地块内张贴公示。 并无人提出异议。南阳湖街道对原告作出初步意见并送达，同 时告知其在30日内作出书面答复，但原告并未给予答复。2018 年12月7日，组织召开征收补偿协调会，但原告未到场，表明 其拒绝协调，故被告作出案涉的《意见书》并送达给申请人。 告知其救济权利和途径。二、《意见书》确定的补偿内容适当合 理。被告作出的最终意见书系根据征收实施部门与有关部门核 量、核档后，针对原告所有的位于征收范围内的地上物情况。 按照公告确定的征收补偿实施细则作出。征收补偿实施细则已 经考虑到了被征收地上物所在土地已被批准为国有土地情况。 故参照《沈阳市国有土地房屋征收与补偿办法》制定补偿标准。 其中：有证房补偿，本着保障原告居住利益及拆一还一原则。 给予原告被征收房屋面积20%改善面积，进行产权调换。同时。 向原告补偿一次性搬家费、过渡期补助费。对于无证房按评估 额给予补偿，地上附属物给予综合补偿，按补偿细则给予原告 控违奖励，前述补偿项目综合折算后可以看出，最终补偿标准 均高于国有土地上房屋征收补偿标准，已经在最大程度上保障 了原告利益。综上所述，被告作出涉案《集体土地上房屋（附 属物）征收补偿安置最终意见书》具有职权依据、事实依据、 法律依据、程序合法，且补偿内容适当合理，不应予以撤销。 请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沈阳市于洪区人民政府向本院提交的证据有：第一组。 《辽宁省人民政府关于浑河沈阳西部新城区防洪补充规划的批 复》、《关于浑河沈西部新城区堤防建设工程项目建议书的批复》、 《转发省发改委关于浑河沈阳西部新城区堤防建设工程项目建 议书批复的通知》、《建议项目选址意见书》，证明2008年7月 30日，辽宁省人民政府批复同意浑河沈阳西部新城区防洪规划。 案涉上沙村征收地块在此防洪规划范围内。2011年12月22日。 辽宁省发展和改革委员会作出同意浑河沈阳西部新城区堤防建 设工程项目建议书的批复，同意项目工程动迁及永久占地范围。 沈阳市发展和改革委员会通知市水利局抓紧落实项目建设单位 及各项建设条件，推进项目建设。沈阳市规划和国土资源局于 2014年6月颁发项目选址意见书，浑河沈阳西部新城区提防建 设工程（于洪段）项目选址在于洪区南阳湖路。第二组，《关于 尽快启动实施浑河于洪新城段北岸大坝迁移工程的请示》、《辽 宁省人民政府关于沈阳市2014年度第122批次实施方案用地的 批复》、《关于于洪区2014年度第24批次实施方案的批复》，证 明为加快实施滨河生态新城建设，也为妥善安置被拆迁居民。 维护社会稳定，被告于2011年12月向沈阳市政府申请将浑河 于洪新城段北岸大坝南移工程列入城建计划并组织实施。辽宁 省政府和沈阳市政府于2015年审批同意对浑河沈阳西部新城区 堤防建设工程所涉的上沙村38.5370公顷集体用地作为住宅建 设用地进行征收。第三组，《关于于洪区南阳湖乡上沙村村民代 表会议表决记录》、《村委会会议记录》、《听证告知书》、《听证 送达回证》、《听证情况说明》、《征地调查结果确认表》、《放弃 听证证实材料》、《履行法定程序说明》，证明2010年11月和 2011年11月，针对上沙村集体土地征收事宜，上沙村村民代 表会议表决同意按每亩9万元补偿。2014年10月31日，沈阳 市规划和国土资源局于洪分局发布《听证告知书》，告知村委会 及被征土地使用权人、地上物所有权人等对上沙村38.5370公 顷集体土地征收及补偿标准享有听证权利，在规定期限内，村 民未提出听证申请。第四组，《于洪区人民政府征收土地方案公 告》、《沈阳市规划和国土资源局于洪分局征地补偿安置方案公 告》，证明2015年被告与沈阳市规划和国土资源局于洪分局分 别下发《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，对 上沙村38.5370公顷集体土地征收和补偿标准进行公告。第五 组，《拆迁通告》及公示照片、《于洪新城防洪避险拆迁工程地 块拆迁补偿安置实施细则》及公示照片，证明为了改善地区环 境，建设于洪新城，造福地区百姓，依据沈西工业走廊西部新 城区防洪避险拆迁工程项目规定，于洪新城管理委员会于2010 年9月发布《拆迁通告》和《于洪新城防洪避险拆迁工程地块 拆迁补偿安置实施细则》，开始对于洪区南李官村、公相村、上 沙村、甘官村、金沙村的房屋及地上建筑物实施拆迁。第六组。 《土地整理拆（排）迁通知书》、《房屋征收延期公告》及公示 照片、《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》、 《于洪区人民政府办公室关于印发调整完善于洪区部分征收补 偿政策实施意见的通知》及公示照片，证明2017年2月，于洪 土地整理中心下发《土地整理拆（排）迁通知书》，责成于洪区 征收办及于洪新城经济区征收局开展防洪避险拆迁工程土地征 用及地上物拆迁工作。鉴于涉案地块征收工作未完成，被告于 2017年12月29日下发《房屋征收延期公告》及《于洪新城防 洪避险拆迁工作征收补偿安置实施补充细则》，继续对于洪新城 防洪避险拆迁工程范围内的土地、房屋及地上附属物延期征收。 并予以公示。第七组，《征收摸底核量表》、《房屋所有权证核档 确认单》、《于洪新城集体建设用地使用证核档确认联系单》，证 明经现场核量及土地房屋管理部门查档，原告在上沙村被征地 块上有有证房二处，一处是尹绍宽（系尹宝文父亲）名下52平。 一处是尹宝文名下32.2平，尹绍宽名下无证房四处，面积为 104.3平，尹绍宽名下有建设用地631.09平。第八组，《房屋 建筑物征收补偿估价结果一览表》证明评估公司对原告无证房 进行评估，确定评估值为122031元。第九组，《谈迁笔录》五 份及谈迁照片，证明2018年10月至11月，征收工作人员多次 与原告进行谈迁，由于原告要求的补偿标准过高，严重背离征 收补偿细则的规定，故双方无法达成补偿协议。第十组，《回迁 房源证明》、《于洪新城防洪避险拆迁工程10户征收补偿初步意 见公示表》及公示照片，证明案涉回迁安置房由政府采购，于 洪区南阳湖街道办事处对原告在内的10户被征收人初步补偿意 见进行公示，无人提出异议。第十一组，《集体土地上房屋（附 属物）征收补偿安置初步意见》及送达回证及照片，证明2018 年11月5日，征收部门南阳湖街道办事处对原告作出《集体土 地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见书》，该意见书于当 日送达给原告，同时告知原告在30日内对征收补偿意见作出书 面答复，原告未给予任何书面答复意见。第十二组，《协调会结 果报告单》，证明鉴于原告不同意征收补偿安置初步意见，被告 于2018年12月7日下午二点在南阳湖街道办事处组织召开补 偿工作协调会，原告拒绝到场。第十三组，《集体土地上房屋 （附属物）征收补偿安置最终意见书》及送达回证及照片，鉴 于原告未参加协调会，导致协调未果，被告于2019年3月5日 按初步补偿意见制作《征收补偿安置最终意见书》，并于3月9 日送达给原告。第十四组，《集体土地与国有土地征收补偿对比 明细表》证明通过测算对比，涉案最终补偿意见给予原告的补 偿标准高于国有土地上房屋补偿标准。 被告沈阳市人民政府答辩称，一、职权依据合法，根据 《行政复议法》第十三条规定，被告沈阳市人民政府有法定复 议职权。二、适用依据正确。根据《土地管理法》第四十七条 第一款、第四十八条规定，《土地管理法实施条例》第二十五条 第一款规定等，被告沈阳市人民政府依法决定维持于洪区政府 作出的征收补偿最终意见书。三、程序合法。被告沈阳市人民 政府受理复议申请后，向于洪区政府送达了行政复议答复通知 书，于洪区政府向被告沈阳市人民政府作出书面答复并提交了 相关证据，被告沈阳市人民政府根据法律规定履行了延期程序 后，作出复议决定并送达。综上，被告沈阳市人民政府作出的 行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序 合法，请求驳回原告诉讼请求。 被告沈阳市人民政府向本院提交的证据有：1、行政复议申 请书、身份证复印件、征收补偿最终意见书；2、《行政复议中 止通知书》及送达凭证、《恢复审理通知书》及送达凭证、《行 政复议答复通知书》及送达回执；3、于洪区政府行政复议答复 书、行政复议证据材料；4、行政复议中止通知书及送达凭证、 恢复审理通知书及送达凭证；5、行政复议决定书及送达凭证。 证明接收复议申请至作出复议决定符合法律规定。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1、3 系被诉行政行为，不能作为本案的证据；证据2、5可以证明原 告对房屋土地有合法权利，予以采信；对证据4的真实性予以 确认。 被告沈阳市于洪区人民政府提交的第一、二组证据可以证 明辽宁省政府和沈阳市政府于2015年审批同意对浑河沈阳西部 新城区堤防建设工程所涉的上沙村38.5370公顷集体用地进行 征收，予以采信；第三组证据可以证明其履行了听证程序，予 以采信；第四组证据可以证明其对征收和补偿标准进行了公告。 予以采信；第五组证据可以证明其发布了拆迁通告与补偿安置 实施细则，予以采信；第六组证据可以证明其制定了补偿安置 实施补充细则，予以采信；第七、八组证据可以证明被告对原 告的房屋及地上物进行了核量，并委托评估公司进行评估，予 以采信；第九组证据可以证明被告与原告进行谈迁，但未能达 成补偿协议，予以采信；第十组证据可以证明被告对原告的房 屋产权调换的回迁房源，予以采信；第十一组证据可以证明被 告对原告作出征收补偿安置初步意见，并进行了送达，予以采 信；第十二组证据可以证明被告组织召开补偿工作协调会，原 告未参加，予以采信；第十三组证据可以证明被告对原告作出 了征收补偿安置最终意见书并进行了送达，予以采信；对第十 四组证据的真实性予以确认。 被告沈阳市人民政府提交的证据可以证明其作出复议决定 的事实依据，并履行了相关程序，本院予以采信。 经审理查明，2010年9月2日，于洪新城管委会发布《于 洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》。2010 年9月6日，沈阳市于洪区于洪新城管委会发布《拆迁通告》。 决定对包括上沙村在内的房屋及地上构筑物实施拆迁，有证房 屋依据沈阳市人民政府第31号令，住宅房屋可选择产权调换和 货币补偿，无证房屋按照《沈西工业走廊西部新城区防洪避险 拆迁工程地上物补偿标准》进行补偿。2014年10月31日，沈 阳市规划和国土资源局于洪分局发布《听证告知书》，告知上沙 村相关权利人对《沈阳市于洪区2014年度第24批次实施方案 征收土地补偿和安置方案》有要求举行听证的权利。2015年2 月10日，辽宁省人民政府下发《辽宁省人民政府土地批件》 （辽政地[2015]355号），同意将于洪区南阳湖街道上沙村 38.5370公顷用地征为国有。2015年2月28日，沈阳市于洪区 人民政府发布《于洪区人民政府征收土地方案公告》，南阳湖街 道上沙村为Ⅳ类片区，片区价格为135万元/公顷，实际按135 万元/公顷补偿，该地区居民及企业动迁补偿标准比照国有土地 拆迁标准执行。2018年9月19日，沈阳市于洪区人民政府发 布《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》。 另查明，原告父亲尹绍宽（已去世）在于洪区南阳湖街道 上沙村有一处宅基地，面积631.09平方米，地上有有证房52 平方米，所有权人尹绍宽，有证房32.2平方米，所有权人尹宝 文，无证房104.2平方米和其他附属物。对原告地上物核量后。 2018年11月5日，于洪区南阳湖街道办事处对原告作出《集 体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见书》。2019年 3月5日，被告对原告作出《集体土地上房屋（附属物）征收 补偿安置最终意见书》：“被征收人为尹宝文，（一）房屋产权 调换。1、有证房52㎡、32.2㎡（安置一套70㎡和一套45㎡。 应交回迁安置房屋差价款为25128元）。2、一次性搬家费： 1000×2个房证=2000元。3、过渡期补助费:1000元/月×4个 月×2个房证＝8000元。（二）无证房、地上附属物综合补偿及 控违奖励。1、无证房104.3㎡，补偿金额122031元。（详见预 评估报告）2、地上附属物综合补偿:20000元。3、控违奖励： （400-84.2-104.3）×500元/㎡=105750元。总计:房屋产权调 换:安置一套70㎡和一套45㎡，应交回迁安置房屋差价款为 25128元，货币补偿金额:257781元。”原告不服被告作出的 《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》，提起 了本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正) 第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后。 由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”辽宁省人民政 府下发《辽宁省人民政府土地批件》，同意将于洪区南阳湖街道 上沙村的相关用地征为国有，原告的宅基地在征收范围内，被 告沈阳市于洪区人民政府具有作出《集体土地上房屋（附属物） 征收补偿安置最终意见书》的职权。 2018年9月19日，被告沈阳市于洪区人民政府发布《于 洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》，该补偿 安置实施补充细则应当作为本次征收补偿的标准。案涉宅基地 及一处52平方米有证房权利人为尹绍宽，尹绍宽已经去世，原 告作为尹绍宽儿子应当享有获得征收补偿的权利，故被告沈阳 市于洪区人民政府将被征收人认定为原告是正确的。 原告的有证房屋52㎡和32.2㎡，被告沈阳市于洪区人民政 府为其进行产权调换，安置一套70㎡和一套45㎡的房屋，差价 款25128元由原告支付。被告沈阳市于洪区人民政府对原告进 行实物安置的方式与标准，符合补偿安置实施补充细则的规定。 本院予以支持。被告沈阳市于洪区人民政府委托评估机构对原 告无证房屋进行了评估，原告无证房104.3㎡，评估总价 122031元。该评估结果不低于补偿安置实施补充细则所规定的 标准，应当予以支持。并且，最终补偿意见书中还对原告支付 了一次性搬家费、过渡期补助费、地上附属物综合补偿及控违 奖励，上述补偿金额的计算及标准并无不当，应当予以支持。 原告主张其无证房面积接近200平方米，因无证据佐证，本院 不予支持。综上，被告沈阳市于洪区人民政府作出的《集体土 地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定。 沈阳市人民政府具有作出被诉复议决定的法定职权。沈阳市人 民政府依法履行了复议的相关程序，作出复议决定，维持了沈 阳市于洪区人民政府作出的《集体土地上房屋（附属物）征收 补偿安置最终意见书》，故沈阳市人民政府作出的复议决定并无 不当。 综上，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。根据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省 高级人民法院。 审判长  王继东 审判员  周玺联 审判员  杨晓鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 舒 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据 确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请 被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决 驳回原告的诉讼请求。