安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4572号 原告：王红，女，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张友煌，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。 被告：安徽省华利贸易公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路162号，统一社会信用代码91340000148955583D（1-1）。 法定代表人：王敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁伟峰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾强强，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥市惠强医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区绩溪路27号楼西1号，统一社会信用代码91340100MA2MYW281C。 法定代表人：吴启章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽协利律师事务所律师。 原告王红与被告安徽省华利贸易公司（以下简称华利贸易公司）、合肥市惠强医疗器械有限公司（以下简称惠强医疗公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红及其委托诉讼代理人张友煌、韩振军、被告华利贸易公司的委托诉讼代理人顾强强、被告惠强医疗公司的委托诉讼代理人董冬、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红向本院提出诉讼请求：1、判决被告华利贸易公司与被告惠强医疗公司于2019年11月28日所签订的《房屋租赁合同》无效；2、确认原告王红对位于合肥市蜀山区生活区第27号楼101、102门面房享有优先承租权；3、原告王红与被告华利贸易公司以2019年11月28日被告华利贸易公司与被告惠强医疗公司签订的《房屋租赁合同》中租金数额的比例和期限等为同等条件签订《房屋租赁合同》；4、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由:原告于2000年起即承租位于合肥市蜀山区生活区第27号楼101、102门面房,2013年3月18日,原告与被告公司代表许再泉、缪传金签订《房屋租赁合同》,租期六年,自2013年5月15日至2019年5月14日止,合同签订后原告按照约定向被告支付租金。2015年10月22日原告与被告公司代表就同一房屋再次签订《房屋租赁合同》,租期自2016年5月15日至2019年5月14日止。2019年5月14日合同到期前,因原告人在深圳,未与被告方续签《房屋租赁合同》,2019年12月3日、2019年12月5日原告按照原合同支付办法将2019年5月15日至2020年5月14日一年租金支付给被告公司代表,继续承租至今,被告方未提出异议。今年租期届满前,原告与被告华利贸易公司联系,要求续签《房屋租赁合同》并提前支付下一年度租金,得知在租期未到期的情况下,被告华利贸易公司单方面与被告惠强医疗公司签订了《房屋租赁合同》,原告认为,被告华利贸易公司与被告惠强医疗公司签订的《房屋租赁合同》侵犯了原告的优先承租权,应属无效,原告在同等条件下对承租房屋享有优先承租权。为维护自身的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法查明事实,判如所请! 被告华利贸易公司辩称：1、被告一与被告二签订《房屋租赁合同》前，并不知晓原告曾经承租涉案房屋，确未就涉案房屋重新对外租赁事宜与其进行过沟通；2、如法院确认案涉合同无效，被告一有权在法院查明的案涉合同具体内容的基础上，与主张优先承租权的各方重新洽谈新的房屋租赁合同的具体条款；3、如法院确认案涉合同有效，被告一保留向原告主张因逾期腾退占用的房屋产生的所有费用及损失的权利。 被告惠强医疗公司辩称：1、原告起诉请求判令两被告于2019年11月28日签订的《房屋租赁合同》无效，无事实及法律依据，依法不应得到支持。两被告签署的《房屋租赁合同》合法有效，并不违反《合同法》第五十二条关于无效的规定，其请求优先权及按照同等条件签署《房屋租赁合同》的诉请亦无实际履行之必要，更无事实及法律依据。应当驳回原告的诉讼请求。2、原告王红与自然人缪传金签署的《房屋租赁合同》于2019年5月14日已经届满，根据合同相对性原则，原告要求华利贸易公司毁约并与之签约的行为，没有任何法律依据，不仅损害了两被告的权益，实际也履行不能。3、华利贸易公司与被告惠强医疗公司已于2019年11月28日就案涉的房屋签署了新的租赁合同，合同期限自2020年5月16日至2025年5月15日，原告与缪传金签订的合同不重复，该租赁合同是两被告的真实意思表示，并不违反强制性法律规定，依法应当尊重。4、华利贸易公司有权对案涉房屋进行出租的权利，其与被告惠强医疗公司签署上述租赁合同的行为，进一步印证及确认其作为房屋权利者的处分行为，华利贸易公司有权根据自身经营情况，自主决定承租人，其签署租赁合同的行为完全是合法有效的。5、案涉房屋的租赁期限，缪传金的授权期限仅到2018年12月15日，对超过该期限后，华利贸易公司有权进行重新出租行为。6、王红签署的租赁合同即将到期或到期后的合理期间内，并未向华利贸易公司申请签署续签租赁合同，其主观上对继续租赁存在消极态度，客观上怠于维护自身权益，导致华利贸易公司的期待利益存在不安，原告因自身存在过错，进而主张优先权不应得到支持。7、自1999年起，案涉房屋的装修、电力设置以及后期的门前改造，消防安全等，均由惠强医疗公司及法人吴启章进行维护管理，原告王红仅是后期加入，并属于长期转租，缺乏对房屋的有效监管，相比较而言，惠强医疗公司更是在2019年2月起便承担起案涉房屋的安全生产责任，与华利贸易公司签署《安全生产工作责任书》的行为，证明惠强医疗公司签署租赁合同具有优先条件。8、我方认为，两被告签订合同是真实意思表示，并不能达到原告陈述的合同无效的法律后果，不存在与缪传金存在恶意串通损害王红的利益，其串通无证据显示，原告与缪传金的合同已经到期。综上，请求贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于优先承租权的设立。从双方提交的证据和当事人陈述可以看出，原告与案外人许再泉、缪传金先后于2013年3月18日、2015年10月22日各签订了一份《房屋租赁合同》，约定许再泉、缪传金将位于合肥市蜀山区生活区第27号楼101、102两间门面房租赁给原告使用，2015年10月22日的《房屋租赁合同》租赁期限截止2019年5月14日，在上述两份《房屋租赁合同》第五条中均约定“…如甲方仍继续对外出租，乙方有优先权”，故案涉房屋优先承租权是案外人许再泉、缪传金与原告王红在合同中设立的。 被告华利贸易公司与案外人许再泉、缪传金的关系。从双方提交的证据和当事人陈述可以看出，缪传金、许再泉、刘俊、韩东平原系被告华利贸易公司的职工，被告华利贸易公司于2004年4月22日与缪传金、许再泉、刘俊、韩东平签订了《解除劳动合同和经济补偿协议书》，约定：双方自愿解除劳动合同，被告华利贸易公司将其所有的位于合肥市蜀山区间门面房的使用权质押给缪传金、许再泉、刘俊、韩东平，同意授权缪传金、许再泉、刘俊、韩东平对外出租，所收取的租金作为支付缪传金、许再泉、刘俊、韩东平养老保险、医疗保险和基本生活费等费用，期限截止2018年12月15日等；同时，被告华利贸易公司签署《授权委托书》，授权缪传金代为出租上述四间门面房，并收取租金，但缪传金代为订立相关租赁合同的租赁届满日不得超出2018年12月15日。2019年2月20日，被告华利贸易公司与缪传金签订了《租赁权利交接协议》，被告华利贸易公司收回上述四间门面房的租赁权。 本院认为：案涉二间门面房的所有权人为被告华利贸易公司，缪传金、许再泉、刘俊、韩东平所享有的出租和收益权利时间截止2018年12月15日，而原告所享有的优先承租权是缪传金、许再泉与原告王红在合同中设立的，并且约定如缪传金、许再泉仍继续对外出租案涉门面房的，原告才享有优先承租权，而2018年12月16日以后缪传金、许再泉不再享有案涉房屋继续出租的权利，故原告的优先承租权是基于缪传金、许再泉继续享有案涉门面房的出租权，被告华利贸易公司不是案涉房屋优先承租权的设定人，缪传金、许再泉与原告设立的优先承租权并不能约束被告华利贸易公司，被告华利贸易公司在案涉门面房出租权收回后以自己的名义出租给他人，并未侵害原告的优先承租权，故原告的诉请不符合法律关于无效合同的规定，本院依法不予支持原告的诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王红的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇二〇年六月十二日 书记员  王**梅 附证据目录清单： 原告提供如下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件、企业基本注册信息查询单复印件；2、原告《房屋租赁合同》2份、银行转账凭证；3、两被告签订的《房屋租赁合同》复印件；4、收据。 被告华利贸易公司提交如下举证：1、解除劳动合同和经济补偿协议书、授权委托书；2、租赁权利交接协议；3、通知。 被告惠强医疗公司提交如下举证：1、收据2份；2、微信聊天记录打印件；3、安全生产工作责任书2份。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。