江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初301号 原告：平高集团威海高压电器有限公司，统一社会信用代码91371000264205587G，住所地在山东省威海高区火炬路**。 法定代表人：王宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张效棋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张长桥，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。 被告：南京东送电力科技有限公司，统一社会信用代码91320115302513872G，住，住所地在江苏省南京江宁经济技术开发区将军大道****4F/div> 法定代表人：张治森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。 原告平高集团威海高压电器有限公司（以下简称平高威海公司）与被告南京东送电力科技有限公司（以下简称东送公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告平高威海公司委托诉讼代理人张效棋、被告东送公司委托诉讼代理人雍进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平高威海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东送公司支付原告货款2116898.02元及违约金(违约金以2116898.02元为基数，自2019年1月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费及原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：2017年8月29日，被告东送公司与原告平高威海公司签订了编号为WT20170119号的《国电中兴项目设备买卖合同》，约定被告向原告采购30座1MW逆变房，总价为5994345元，被告采用分期付款方式支付货款。2017年8月29日，被告与原告签订了编号为WT20170120号的《国电中兴项目设备买卖合同》，约定被告向原告采购20台箱变，总价为2900000元。2017年9月5日，被告与原告签订了编号为WT20170121号的《国电中兴项目设备买卖合同》，约定被告向原告采购电力电缆，总价为879874.80元，被告采用分期付款的方式支付货款。上述合同签订后，根据被告的指示，原告在合同约定时间内向被告交付了上述三个合同的全部设备，且设备均已调试完毕并投入运行。2018年8月23日，被告向原告出具《付款计划》，确认截止2018年8月23日，被告尚欠原告货款共计3627898.02元，并承诺每月22日向原告支付300000元整。但被告并未完全履行承诺，经原告多次催要，尚未支付剩余货款。故原告依法诉至法院。 被告东送公司辩称：一、对原告诉请主张的欠付货款2116898.02元无异议，被告未能全部付款是因为被告另有应受账款未收回，近几年光伏行业不景气，要求原告给予一定付款期限。二、原告主张的违约金计算标准缺乏依据。案涉120号合同关于逾期付款违约金的约定为：以延付款项为基数，违约金金额以四周以上天数乘以一年期银行贷款基准利率计算，违约金总额不超过合同价格的5%。另原告未提交证据证明因违约造成的实际损失，考虑到被告已履行合同中绝大部分款项的实际情况，被告认为应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。三、关于违约金起算时间，因还款计划出具以后，被告也一直在付款，直至2019年11月8日还在付款，故被告认为应以此时间起算违约金。四、由于项目设备至今未投入使用，也未通过业主验收。业主方至今分文未付，被告已经尽力履行付款义务。因此供货方也未提供设备调试和相应质保义务，被告目前无法得知设备质量是否存在隐患，需要供货方在设备后期投入使用时提供调试工作。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月29日，被告东送公司（甲方）与原告平高威海公司（乙方）签订两份《国电中兴项目设备买卖合同》，编号分别为WT20170119、WT20170120，分别约定被告向原告采购30座1MW逆变房（总价为5994345元）、20台箱变（总价为2900000元），前份合同约定：2017年9月18日交付设备之前全部采购货物到达甲方指定地(以签订金同后40天内全部货到现场为准)；延期交货按照总价款的1%每天向买方支付违约金；合同生效5个工作日内支付合同总额10%的预付款，2017年11月15日前支付合同总额40%的货款，2018年1月15日之前支付合同总额30%的货款，2018年8月15日之前支付合同总额20%的货款；买方应按期付款，因买方逾期付款，每逾期一日，应按合同总额0.1%的标准向卖方支付违约金，因此造成卖方其他损失的，买方一并承担。后份合同约定：合同签订后30天内交货；合同生效5个工作日内支付总价10%的预付款，当批设备到现场验收合格后支付总价30%的货款，当批设备经过通电验收，经监理、我方、业主验收一个月内或到货4个月（以先到时间为准），被告支付总价50%的验收款，当批设备通电验收一年或货到现场15个月（以先到者为准），被告支付总价10%的质保款；如果由于甲方原因，迟付货款，甲方须支付违约金(由于乙方原因造成支付延误除外，合同设备迟付款违约金总额不超过合同价格的5%)，迟付4周以上，以延付款项为基数，违约金金额以4周以上天数乘以一年期银行贷款基准利率计算。 2017年9月5日，被告与原告签订了编号为WT20170121号的《国电中兴项目设备买卖合同》，约定被告向原告采购电力电缆，总价为879874.80元，合同生效后所有货物20内到现场；合同生效5个工作日内，被告支付10%的预付款；2017年10月15日之前支付40%的货款；2018年12月15日之前支付40%的货款；2018年8月15日之前支付10%的货款。该合同关于逾期付款的违约责任未明确约定。 上述合同签订后，原告向被告交付了合同所涉设备。2018年8月23日，被告向原告出具《付款计划》，载明“截止2018年8月23日，我公司共欠贵公司货款共计362.789802万元。经双方友好协商，我公司就货款支付达成如下承诺：我公司保证每月22日支付给贵公司货款至少30万元整直至货款付清(如公司回款顺利则保证全额支付剩余货款)。具体账款明细如下：国电中兴项目逆变器采购合同，合同总金额为599.4345万元，已付金额为516.83343万元，剩余未付货款82.60107万元。国电中兴项目箱变采购合同，合同总金额为290万元，已付金额为59万元，剩余未付货款231万元。国电中兴项目电力电缆采购合同，合同总金额为87.98748万元，己付金额为38.798748万元，剩余未付货款49.188732万元”。审理中双方一致确认：出具付款计划后，被告曾支付部分款项，截至2019年1月22日的款项被告已付清，尚余2116898.02元未付；被告已经付款的部分并未区分是对于那一份合同项下的付款。原告据此主张自2019年1月23日起算逾期付款利息，并认为双方合同约定的逾期付款违约金标准有的过高、有的过低，故其按诉请标准做出调整。被告关于逾期付款利息的意见同其答辩意见。本案因双方调解意见分歧较大以致未能达成一致调解意见。 上述事实，有《国电中兴项目设备买卖合同》、《付款计划》及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约全面履行，原告已履行供货义务，被告亦应依约支付货款。被告对原告主张的货款予以认可，故对原告该项主张，本院予以支持。本案争议焦点在于逾期付款违约金的计算标准。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案双方于2018年8月23日对所欠货款结算形成《付款计划》，未约定逾期付款违约金的计算方式，而涉及的三份买卖合同，2017年8月29日签订的两份合同关于逾期付款违约金计算标准约定不一，一份约定按合同总额0.1%每天的标准计算，一份约定“迟付4周以上，以延付款项为基数，违约金金额以4周以上天数乘以一年期银行贷款基准利率计算”，2017年9月5日签订的合同关于逾期付款违约金计算方式未约定。故本院结合原告的实际损失、兼顾合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金标准酌定按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍分段计算。原告认可截至2019年1月22日的款项已付清，根据《付款计划》的约定，被告应于每月的22日付款，此后被告未再付款，故被告的逾期付款违约金应自2019年2月23日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京东送电力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平高集团威海高压电器有限公司支付货款2116898.02元及违约金(违约金以2116898.02元为基数，自2019年2月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍标准计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告平高集团威海高压电器有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费24754元，减半收取12377元，由原告平高集团威海高压电器有限公司负担150元、被告南京东送电力科技有限公司负担12227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年六月二日 见习书记员  杜丽佳