福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行初55号 原告张国山，男，汉族，1960年6月1日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人王英雄。 被告漳州市自然资源局，住所地福建省漳州市龙文区。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 委托代理人李杨。 第三人张国辉，男，汉族，1972年1月16日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人林明凯，福建律睿律师事务所律师。 第三人张国栋，男，汉族，1964年12月19日出生，住福建省漳州市芗城区。 法定代理人张晴，女，汉族，1989年11月6日出生，住福建省漳州市芗城区，系张国栋的女儿。 第三人漳州高力置业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人戴宝龙，董事长。 委托代理人赖金贵，男，汉族，1967年4月1日出生，住福建省平和县。 原告张国山与被告漳州市自然资源局，第三人张国栋、张国辉、漳州高力置业有限公司（以下简称高力置业）房屋登记管理纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国山及其委托代理人王英雄，被告漳州市自然资源局委托代理人蔡清良、李杨，第三人张国辉的委托代理人林明凯，第三人高力置业的委托代理人赖金贵到庭参加诉讼。第三人张国栋的法定代理人张晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市国土资源局于2018年9月25日就芗城区××路××号××（都市名城）7幢405号房屋颁发闽（2018）漳州市不动产权第0023454号、第0××5号两本不动产权证书。其中闽（2018）漳州市不动产权第0××5号不动产权证书载明权利人张国辉，坐落芗城区××路××号××（都市名城）7幢405号，权利类型为国有建设用地使用权／房屋所有权，权利性质为出让／动迁房，用途为城镇住宅用地／成套住宅，共有情况按份共有，共有情况为张国栋，闽（2018）漳州市不动产权第0023452号，权利占比50%。附记：2011年1月拆迁安置，其中14.44平方米由张国栋、张国辉向开发公司购买。 原告张国山诉称，“新华商贸广场三期（都市名城）建设用地”现已拆迁安置完成。漳州高力置业有限公司《城市房屋拆迁安置补偿协议书》（漳高拆字503号），协议书时间为2008年元月3日，协议书甲方为曾文彬，乙方签名为郑四季。2008年元月4日高力置业又签一份《城市房屋拆迁安置补偿协议书》中也有郑四季名字。该协议书原告查档时看到把郑四季名字涂掉，高力置业的做法是不对的。2011年1月21日签订的漳州市高力置业有限公司编号503号的《拆迁安置房合同书》中甲方为漳州市高力置业有限公司，乙方业主为“郑四季（张国栋，张国辉）”。查档时原告发现该合同书中也把郑四季名字涂掉，合同书里有郑四季签名和手印，退一万步说，土地证是国辉的，合同书中国辉签名，郑四季签名，表示国辉同意送给郑四季，合同成立高力置业涂掉名字做法是不对的。《拆迁安置房登记证明书》中登记的安置人郑四季，证件号码是郑四季的身份证号码，从不动产登记中心调档证明书日起延后一年多，也把《拆迁安置房登记证明书》中郑四季名字删掉，身份证号换成张国栋身份证号，高力置业做法也是不对的，所以把高力置业列为第三人。漳州高力置业有限公司2007年9月21日向漳州市房地产管理局递交申请书内容“座落漳州市芗城区××村××号的房屋使用人为郑四季”。郑四季于2016年9月去世。第三人张国辉于2018年8月13日向漳州市不动产登记中心申请案涉房屋办理产权登记，按照产权登记办理的相关规定，如遇被拆迁人去世的情况，在办理登记手续之前应先办理被拆迁房屋权属的继承手续。原告认为涉案房屋是郑四季遗产。漳州市不动产登记中心给第三人办理不动产权证，资料不齐全，包括原土地使用权证是1996年12月24日办理的，而调档《土地登记审批表》摘抄内容是1999年。原被拆迁房屋建于1985年到1986年，张国辉当时13岁并未未成年。没有拆迁房屋权属的继承手续，也没有房地产转移登记申请书。被告作出的产权登记行为应予撤销。据此，向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1.撤销被告漳州市自然资源局颁发的漳州市芗城区元光南路7号家芗0596（都市名城）7幢405号房屋的漳州市不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。 被告漳州市自然资源局辩称，一、原告不是涉案房屋登记行为的相对人和利害关系人，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。涉案不动产产权证书的登记对象时张国栋、张国辉，与原告无关。涉案登记房屋属于拆迁安置房，系第三人高力置业有限公司拆除张国栋、张国辉位于凤尾新村68号房屋，用涉案房屋（家芗0596-7幢405号）调换,属于第三人之间互换房屋,答辩人仅对房屋转移登记进行审核.原告主张原凤尾新村68号系其母亲郑四季遗产,系原告对该拆迁房屋物权归属有争议,应属民事诉讼范畴,本案答辩人作出的房屋转移登记行为为本身并不创设或变更原拆迁房屋的物权,故原告与被诉的行政行为之间也不形成利害关系,为此,原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应驳回原告的起诉。二、本次起诉超过法定起诉时限，依应驳回原告的起诉。2018年9月份，答辩人向第三人张国栋、张国辉核发不动产权属证书，根据原告诉状所称，其对该颁证行为也是明知的，但原告直至2019年11月份才提起本次诉讼，明显超过法定的起诉期限，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，应驳回原告的起诉。三、答辩人作出涉案房屋登记行为合法。（一）答辩人具备作出涉案房屋登记行为法定职权。根据《不动产登记暂行条例》第六条规定，原漳州市国土资源局负责不动产登记工作。根据漳编办[2015]147号文件，原漳州市国土资源局设立漳州市不动产登记中心承担房屋登记等相关事务性、技术性和辅助性工作职责。根据漳编办[2018]68号文件，将原漳州市国土资源局所属市不动产登记中心划由漳州市自然资源局管理，故答辩人具备作出涉案房屋登记行为的法定职权。（二）答辩人作出涉案房屋登记行为事实清楚，依据充足，程序正当，适用法律依据正确。2018年9月17日，答辩人收到第三人张国栋、张国辉申请办理房屋所有权转移登记资料如下：申请人身份证明资料、不动产登记申请表、拆迁安置房登记证明书、房产分户图、涉税证明、购房发票、具结保证书、配套费、土地登记审批表摘抄内容、闽南日报、合同书、证明、协议书、商品房买卖合同等，答辩人当日受理。经审查，答辩人认为申请人递交材料齐全，手续完备，符合办证要求，故履行内部审批手续后，答辩人向第三人张国栋、张国辉核发不动产权属证书。答辩人收到涉案房屋转移登记申请后，依法受理、审查，经审批后予以办证，符合《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条及《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第二十一条、第三十八条相关规定，故答辩人作出涉案房屋登记行为事实清楚、依据充足，程序正当，适用法律正确，该行为合法。综上所述，原告不是被诉行为利害关系人；起诉也超过法定期限；且答辩人作出被诉房屋登记行为合法，原告的主张缺乏事实根据，应予驳回。 第三人张国辉述称，一、原告与案涉房屋登记行为不具有利害关系，应驳回其起诉。原告所诉称的房产，是答辩人及张国栋共同所有的址在芗城区凤尾新村68号房产被本案第三人高力置业有限公司房地产开发拆迁而取得的产权调换安置房，与原告没有任何关系，原告既非案涉房产的所有权人，也非登记行为的相对人、利害关系人，与案涉房产的登记发证行为没有任何利害关系，不具备《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定的原告主体资格，依法应驳回其起诉。二、案涉房产是答辩人张国辉与被告张国栋的共有财产，不动产登记机关依据产权人的申请登记发证，该行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告诉讼请求毫无事实和法律依据。1、关于案涉房产的权源问题。案涉房产属于答辩人张国辉和张国栋共有。根据《物权法》第9条、第17条规定，不动产物权经依法登记生效，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。芗城区凤尾新村68号房产在1996年初始登记时的就以张国辉、张国栋为共有权人办理了土地使用权证，性质为国有、住宅。1999年间，因答辩人在该处经营商店，因此变更登记为“商业”，产权人仍为张国辉、张国栋共有。2008年，本案第三人高力置业公司房地产开发拆迁，张国栋、张国辉作为产权人办理拆迁安置、选房、缴费、入住等相关手续，在符合办证条件后又申请办理了不动产权登记。因此案涉房产是答辩人和张国栋因房屋被拆迁而取得的产权调换安置房，该房产权源清晰、产权清楚，漳州市自然资源局作为不动产登记机关，依权利人的申请登记发证具有充分的事实依据。2、关于登记发证的问题。不动产登记机关登记行为依法依规、并无不当。如前述案涉房产是答辩人和张国栋的共有房产被拆迁而取得的产权调换安置房，张国辉和张国栋作为权利人在符合登记发证条件的情况下，向本案被告即漳州市自然资源局申请不动产登记，漳州市自然资源局依法受理、严格审查，依法依规进行登记发证，该行为完全合法合规，没有任何不当。三、原告诉称的事实与理由严重违背客观事实，既破坏兄弟感情，也浪费司法、行政资源。原告在2019年间就曾以案涉房产为遗产、应按共有分割为由提起民事诉讼，后因其主张与存案证据、客观事实严重不符，在法院动员下又自愿撤诉。事实上，原告与答辩人等兄弟姐妹6人，除了2个姐妹外嫁，其余4个兄弟在上世纪90年代初父母在世的时候，均各有房产，包括原告张国山于1990年起在漳州糖厂上班，结婚后他的妻子在糖厂门口开游戏机店。此后有旁边一个店面要转让，张国山商得父母同意，由家庭出资将该店面买下来并改建成二层楼房，该二层楼归张国山所有，张国山一家就从凤尾新村搬到糖厂这处房产居住生活独立门户。后因张国山与妻子离婚，房屋已由张国山自己处置。老三张石，父母在世时还有一处房产在芗城区××路××号。张石结婚时跟父母提出他想要厦门路的这套房子，父母同意并该房产分配给张石，后来厦门路拆迁时该房产由张石作为个人财产处置。二哥张国栋和答辩人张国辉，因为二哥张国栋残疾不能自理也没收入，答辩人和母亲在凤尾新村68号开店，所以父母在世时就把凤尾新村68号分配给答辩人和二哥，也用于维持二哥和他女儿的生活、读书。所以1996年土地使用权登记时原、被告父母就明确将使用权登记在张国栋和张国辉名下。原房屋拆迁时原、被告母亲还在世，2011年选房及2012年装修入住的过程都知道，其他兄弟姐妹也都知道，这个安置房就是张国栋和答辩人共有也都没有异议。可见四个兄弟各自的房产和家业都清清楚楚，母亲在世时也毫无争议。到母亲去世后，张国山作为兄长，带头无事生非、无理缠讼，且严重违背客观事实，令人遗憾。综上，答辩人认为原告与所诉行政行为没有利害关系，其诉讼请求也没有任何事实和法律依据，应驳回其起诉或诉讼请求。 第三人张国栋及其法定代理人张晴未答辩。 第三人高力置业述称，当时在拆迁原房屋时，张国辉与张国栋都没有提供产权证，不知道谁是产权人，后来提供土地使用权证上只有张国辉与张国栋的名字，根据他们两人的要求才将郑四季的名字删除。 经审理查明，张炎木与郑四季为夫妻关系，共生育四子二女，包括原告张国山、第三人张国辉、张国栋，及案外人张丽贞、张素兰、张石，原告张国山为长子，第三人张国栋为次子，第三人张国辉为第四子。张炎木于1997年4月29日死亡，郑四季于2016年9月19日死亡。1996年4月15日，张国栋、张国辉就芗城区××镇××村凤尾68号土地分别填写了土地登记申请书。1999年2月4日，张国栋、张国辉联名就芗城区××镇××村凤尾68号土地填写了变更土地登记申请审批表。该申请审批表中载明，法人代表张国辉、张国栋，单位性质个人，土地坐落芗城区××镇××村凤尾68号，土地来源性质划拨，总面积57.4平方米，图号8-12，土地证书号漳国用（清96）字第0866号，土地类别住宅，申请变更登记原因及项目为该房屋从事商业经营多年，原土地使用证为住宅用途，现申请变更商用，漳州市土地管理局在土地管理机关意见一栏盖章确认，在发证机关批准意见一栏加盖漳州市人民政府土地使用权证专用章予以确认。1999年4月，漳州市人民政府颁发漳国用（99）字第29652号《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》中载明土地使用者为张国辉，地址芗城区××镇××村凤尾68号，图号8-12，用途商业，共有使用权面积57.4平方米，备注该宗地与张国栋共同使用。2008年1月4日，高力置业与张国栋、张国辉就坐落于漳州市芗城区××村××号房屋签订城市房屋拆迁安置补偿协议书。协议书抬头部分被拆迁人（以下简称乙方）为张国辉、张国栋、郑四季，但郑四季三个字被划掉并加盖高力置业校对章，底部乙方（签名或盖章）为张国辉、张国栋。2011年1月21日，高力置业与张国栋、张国辉就凤尾新村68号房产签订拆迁安置房合同书，安置房地址为家芗•0596（都市名城）7幢405、2009、2115号计叁套。合同书抬头部分乙方：（业主）为郑四季（张国栋、张国辉），但郑四季三个字被划掉并加盖高力置业校对章，底部业主：郑四季、张国栋、张国辉签名按捺，郑四季三个字同样被划掉并加盖高力置业校对章。2018年8月9日，高力置业出具证明，称张国辉、张国栋与高力置业签订的城市房屋拆迁安置补偿协议书被拆迁地址为凤尾新村68号，与土地坐落地址为芗城区××镇××村凤尾68号是同一地址，对应的土地使用证号为漳国用（99）字第29652号《国有土地使用证》。2018年9月25日，漳州市国土资源局就芗城区××路××号××（都市名城）7幢405号房屋颁发闽（2018）漳州市不动产权第0023454号、第0××5号两本不动产权证书。其中闽（2018）漳州市不动产权第0××5号不动产权证书载明权利人张国辉，坐落芗城区××路××号××（都市名城）7幢405号，权利类型为国有建设用地使用权／房屋所有权，权利性质为出让／动迁房，用途为城镇住宅用地／成套住宅，共有情况按份共有，共有情况为张国栋，闽（2018）漳州市不动产权第0023454号，权利占比50%。附记：2011年1月拆迁安置，其中14.44平方米由张国栋、张国辉向开发公司购买。 另查明，本院依职权向漳州市芗城区残疾人联合会调取了第三人张国栋的残疾评定表，该残疾评定表载明张国栋为精神残疾二级，其监护人为张晴，与张国栋为父女关系。 又查明，漳编办[2015]147号《中共漳州市委机构编制委员会办公室关于设立漳州市不动产登记中心的批复》中载明，设立漳州市不动产登记中心……承担市级和芗城、市中心城区内的首次登记、变更登记、转移登记、注销登记……等相关事务性、技术辅助性工作。漳编办[2018]68号《中共漳州市委机构编制委员会办公室关于市自然资源局职责和机构编制划转的通知》中载明，将原市国土资源局所属……市不动产登记中心……划由你局管理。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条规定，原漳州市国土资源局负责漳州地区不动产登记工作。依据漳编办[2015]147号《中共漳州市委机构编制委员会办公室关于设立漳州市不动产登记中心的批复》、漳编办[2018]68号《中共漳州市委机构编制委员会办公室关于市自然资源局职责和机构编制划转的通知》，原漳州市国土资源局所属市不动产登记中心划由漳州市自然资源局管理，故漳州市自然资源局是本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，涉案登记房屋属于拆迁安置房，系第三人高力置业拆除凤尾新村68号房屋，用家芗•0596（都市名城）7幢405号等三套房屋调换，属于房屋产权调换。根据漳国用（99）字第29652号《国有土地使用证》，凤尾新村68号房屋土地使用权人为张国栋、张国辉，该房屋未办理房屋所有权证，基于土地使用权和建筑物所有权一体化原则，产权登记对象为张国栋、张国辉。原告主张其为凤尾新村**房屋出资人，该房屋为其母亲郑四季所有，应视为郑四季的遗产，并认为张国栋、张国辉的《国有土地使用证》为代表登记。原告提起本案诉讼，实质是对凤尾新村68号土地及地上房屋权属有异议，但原告并未提供有力证据证实漳国用（99）字第29652号《国有土地使用证》载明的土地使用权人张国栋、张国辉为代表登记，也未提供有效证据证实原告在该地块上投资修建房屋，无法证实该地块上房屋归属郑四季所有，则原告与凤尾新村68号土地及地上房屋不具备行政法上的利害关系。被告就家芗•0596（都市名城）7幢405号房屋进行不动产权登记，是对于凤尾新村68号房屋拆迁安置后的转移登记。因原告与凤尾新村68号土地及地上房屋不具备行政法上的利害关系，故其与家芗•0596（都市名城）7幢405号房屋产权登记行为不具有行政法上利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定结合现有证据，无法证实原告张国山与本案被诉行政行为具备行政法上的利害关系，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应予驳回。第三人张国栋的法定代理人张晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十九条第二款规定，裁定如下： 驳回原告张国山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  洪添福 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  黄小群 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院 《关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。