河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0281民初1480号 原告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司。公司住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号楼15楼。 代表人：蒋灵芝，公司经理。 委托诉讼代理人：王娟、袁勋，湖南银联律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：许淑芬，女，1945年7月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。 被告：白秀荣，女，1973年12月9日出生，汉族，居民，现住河北省承德市双桥区。 被告：任明洋，男，1998年10月3日出生，汉族，居民，现住河北省承德市双桥区。 被告：承德市川鸣快运有限公司。公司住所地河北省承德市双滦区滦河镇东园子村东山根平房。 法定代表人：董保良，公司经理。 被告承德市川鸣快运有限公司、白秀荣、任明洋、许淑芬委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。公司住所地承德市双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼。 代表人：王朝生，公司经理。 委托诉讼代理人：梁春阳，公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安财险长沙支公司）与被告承德市川鸣快运有限公司（以下简称川鸣快运公司）、白秀荣、任明洋、许淑芬、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称人寿财险承德支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员关云波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险长沙支公司的委托诉讼代理人王娟、被告川鸣快运公司、白秀荣、任明洋、许淑芬的委托诉讼代理人高雅均、人寿财险承德支公司的委托诉讼代理人梁春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险长沙支公司请求本院：一、判令被告许淑芬、白秀荣、任明洋偿还原告为其支付的交通事故赔偿款项1326097.6元，二、判令被告川鸣快运公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任，三、判令被告人寿财险承德支公司在保险责任范围内对第一项诉讼请求承担理赔责任，四、本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：投保人郑永波为其名下的蒙Ａ×××××重型专业作业车在原告处投保了特种车辆损失险、不计免赔第三者责任险等，保险期间自2017年11月17日至2018年11月16日。2018年6月8日22:50许，任洪岩驾驶冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××车行驶至长深高速公路深圳线停车的白露驾驶的原告承保的蒙Ａ×××××车左后尾相撞，致使冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××车所载货物掉落，两车起火燃烧，任洪岩经抢救无效死亡，两车受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，任洪岩承担本次事故的主要责任，白露承担次要责任。 上述事故造成蒙Ａ×××××车受损。车辆所有人郑永波诉至河北省唐山市丰润区人民法院，要求原告承担理赔责任。该案经唐山市中级人民法院二审审理后，最终判决原告就蒙Ａ×××××车损失承担1868568元的理赔责任。原告依照判决理赔后，依法享有对事故责任人任洪岩的追偿权。依据本次事故的责任划分，任洪岩应当承担1326098元。任洪岩在事故中过世，被告白秀荣、任明洋、许淑芬作为其法定继承人，应对其上述责任承担赔偿责任。被告川鸣快运公司为冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××车车辆所有人，并在被告人寿财险承德支公司处投有交强险及商业保险，本次事故尚在保险期间内。原告认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，现原告已经依照保险合同承担理赔责任，享有向各被告主张追偿的权利。 被告白秀荣、任明洋、许淑芬、川鸣快运公司辩称：一、对川鸣快运公司系冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××车所有人，任洪岩驾驶车辆发生交通事故死亡的事实无异议；二、原告起诉白秀荣、任明洋、许淑芬没有法律依据，三被告没有继承死者任洪岩任何遗产，也不同意作为任洪岩的遗产代表人，三位被告承诺不继承死者任洪岩的任何财产，故三被告对于原告主张的损失没有赔偿义务；三、原告主张被告川鸣快运承担连带责任，应当有充足的证据和理由；四、肇事车辆在被告人寿财险承德支公司投保三者险，保额100万元，若川鸣快运公司应当承担责任，应当由保险公司赔偿后不足部分，由川鸣快运公司承担；五、（2018）冀0281民初4564号判决对于此次事故的责任划分为40%、60%，该判决已经生效，并且得到全部履行，因此恳请按照贵院做出的责任划分比例确定本案的赔偿数额。 被告人寿财险承德支公司辩称：一、对冀Ｈ×××××在该公司投保交强险及限额为100万元的第三者责任险，在保险期间内，任洪岩驾驶被保险车辆发生交通事故死亡，致蒙Ａ×××××车损坏的事实无异议；二、根据保险条款的约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，该公司不承担；三、2018年6月8日事故发生时，各方均未向该公司报案，致使该公司至今无法核验车辆损失情况，原告赔付后未及时向该公司追偿，导致至今车辆维修情况不明，残值处理方式不明，蒙Ａ×××××车价值较高，若法院判决该公司赔付，请求法院审核车辆实际维修情况，提供维修发票、清单等相关资料。针对该公司赔付部分要求回收残值，若因原告追偿不及时导致未能核验维修情况，残值不能回收，请求法院扣除残值费用；四、事故涉及路产损失，需预留份额；五、请法院按照（2018）冀0281民初4564号判决确定的事故责任比例40%、60%，确定该公司应承担的理赔责任。 双方当事人对下列事实无争议：蒙Ａ×××××车在原告平安财险长沙支公司投保特种车辆损失险，并投保不计免赔险，保险期间自2017年11月17日至2018年11月16日。冀Ｈ×××××车在被告人寿财险承德支公司投保交强险及限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，保险期间均自2018年3月22日至2019年3月22日。 2018年6月8日22时50分许，任洪岩驾驶冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××车行驶至长深高速公路深圳方向946ｋｍ＋568ｍ处，与骑压右侧车道与应急车道分道线停车的白露驾驶的原告承保的蒙Ａ×××××重型专项作业车左后尾部相撞，致使冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××车所载货物（钢卷）掉落，两车起火燃烧，任洪岩经抢救无效死亡，两车受损，冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××车所载货物受损及部分路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，任洪岩承担事故的主要责任，白露承担事故的次要责任。 蒙Ａ×××××车所有人郑永波，以本案原告平安财险长沙支公司为被告，于2019年3月22日向河北省唐山市丰润区人民法院提起诉讼，该院于2019年6月18日作出（2019）冀0208民初1754号民事判决，主要内容为…本案原告张永波于2018年11月29日向我院提出诉前鉴定，经我院委托唐山市中级人民法院对外委托河北鼎源保险公估有限公司进行公估，2018年11月29日，河北鼎源保险公估有限公司向平安财险长沙支公司发出勘验（复勘）通知函，内容为：“中国平安财产保险有限公司长沙中心支公司：兹有我公司受唐山市中级人民法院委托对蒙Ａ×××××重型专业作业车辆损失进行鉴定，我司定于2019年1月4日上午10点在天津宏升坤益工程机械有限公司院内对该车进行勘验（复勘），特别邀请贵公司相关工作人员参加，联系人戚永辉186××××7100，河北鼎元保险公估有限公司，2018年12月29日”，以顺丰快递方式送达给平安财险长沙支公司，平安财险长沙支公司未派人员到现场参与鉴定。后河北鼎源保险公估有限公司出具公估报告，原告的车辆损失为2335710元，原告支出鉴定费186856元。事故发生后，原告另支出施救费33000元。另2018年12月5日，原告与天津市北辰区速维工程机械维修中心签订维修协议，维修预算费用为250万元，预付维修费20万元（银行承兑），约定余下维修费待保险公司赔付到甲方账户3日内支付给乙方…本院认为…被告提出重新鉴定申请，因河北鼎源保险公估有限公司在鉴定前向被告发出通知，内容明确，附有联系人和联系方式，且该案相关案件已经河北省遵化市人民法院于2018年10月31日作出民事判决，被告不能在系统中核查到车辆的相关投保信息的理由不能成立。河北鼎源保险公估有限公司系具有鉴定资质的鉴定机构，对鉴定报告本院予以采信，被告要求重新鉴定，本院不予支持。参照冀价经费（2013）26号《关于规范道路救援服务收费有关问题的通知》，原告施救费考虑施救里程、方式认定为25000元。综上，原告损失认定为车损2335710元＋施救费25000元＋公估费186856元＝2547566元…判决如下：一、被告平安财险长沙支公司赔偿原告郑永波保险金2547566元，于本判决生效后20日内履行；二、驳回原告郑永波的其他诉讼请求。案件受理费13590元，由被告平安财险长沙支公司负担。 本案原告平安财险长沙支公司不服（2019）冀0208民初1754号民事判决，依法向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月16日作出（2019）冀02民终6964号民事判决，主要内容为：因本次交通事故致涉案车辆起火燃烧，确实造成被上诉人一定的损失，因涉案车辆维修更换的配件是旧件，本院根据查勘涉案车辆的损失状况酌定被上诉人的损失为：维修费为1868568元（2335710元×80%），施救费25000元，合计1893568元…判决如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初1754号民事判决，二、平安财险长沙支公司赔偿郑永波保险金1893568元，三、驳回原告郑永波的其他诉讼请求。本案原告依据该生效判决，于2020年1月13日向郑永波支付赔偿款1893568元。 任洪岩法定继承人任国兴、许淑芬、白秀荣、任明洋于2018年9月4日向本院提起诉讼，诉请被告白露、郑永波、平安财险长沙支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿因任洪岩死亡的各项损失231535.39元。本院于2018年10月31日作出（2018）冀0281民初4564号民事判决，主要内容为…对于超出交强险的损失294957元，由于在本次事故中交警档案显示，被告白露未按规定停车，停车时车辆骑压第二行车道与应急车道分界线，停车后未按规定设置警示标志，致使任洪岩所驾车辆前部右侧与白露所驾蒙Ａ×××××车尾部左侧相碰撞，造成严重后果，应由被告平安财险长沙支公司按40%赔偿，即117982.8元。本案原告依据该生效判决，已经履行赔偿义务。 庭审中，双方对：一、被告应当承担的事故责任比例；二、是否应当扣减车辆残值发生争议。 原告主张，一、任洪岩承担事故的主要责任，超出交强险外的损失部分，应由其承担70%的赔偿责任，因任洪岩已经死亡，应由各被告承担赔偿责任。二、原告依据生效判决实际支付给郑永波赔偿款，车辆损失中，已经扣减残值。 被告许淑芬、白秀荣、任明洋、川鸣快运公司、人寿财险承德支公司均主张，本案应依据（2018）冀0281民初4564号民事判决确定的事故责任比例确定本案的赔偿责任比例，即任洪岩方事故责任比例为60%。 被告人寿财险承德支公司主张原告主张的车损应当扣减残值，为证明其主张成立提交交强险及商业险投保单、投保提示及交强险、商业险保险条款。经质证，被告许淑芬、白秀荣、任明洋、川鸣快运公司对上述证据均无异议。原告平安财险长沙支公司称对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，保险条款没有要求车辆需要具有道路营运证，及驾驶人要有从业资格证书免赔条款的约定。在本案中，不存在被告责任免除中驾驶人存在相关情形应当免除责任赔偿的约定。同时，被告并未举证相关责任免除条款，对投保人履行了明确的提示告知义务。 本院认为，冀Ｈ×××××车在被告人寿财险承德支公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致蒙Ａ×××××车受损，事故发生后，原告平安财险长沙支公司依据（2019）冀02民终6964号民事判决向郑永波支付蒙Ａ×××××车损赔偿款1893568元后，依法取得向冀Ｈ×××××车所有人及该车投保的保险公司的追偿权。依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”之规定，原告要求被告川鸣快运公司、人寿财险承德支公司给付其代位赔偿范围内赔偿款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告未提供证据证实驾驶员任洪岩应当承担赔偿责任，故其诉请任洪岩法定继承人许淑芬、白秀荣、任明洋承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。本院生效的（2018）冀0281民初4564号民事判决确认任洪岩、白露之间的事故责任比例为60%、40%，原告诉请被告承担70%的赔偿责任，理据不足，本院亦不予支持。被告人寿财险承德支公司抗辩主张，应当扣减残值，但其未提供证据证实原告支付给郑永波的车损中未扣减残值；抗辩主张应当为路产损失预留交强险赔偿限额，但未提供证据证实，本案中存在路产损失；其抗辩主张理据均不足，本院不予采信。综上，被告人寿财险承德支公司应交强险财产损失项下给付原告平安财险长沙支公司代位赔偿款2000元，在第三者责任险项下给付原告100万元，合计1002000元；被告川鸣快运公司给付原告132940.8元［（1893568元-交强险2000元）×60%-1002000元］。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司给付原告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司代位赔偿款1002000元； 二、被告承德市川鸣快运有限公司给付原告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司代位赔偿款132940.8元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。 上述第（一）、（二）项均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16735元，减半收取8367.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担1206.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担6322元，承德市川鸣快运有限公司负担839元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  关云波 二〇二〇年六月三日 书记员  张洪艳