wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0525执1224号 王某某: 被执行人王某某罚金一案，本院作出的（2019）黔0525刑初250号刑事判决书已经生效,本院刑庭于2021年6月8日向本局移交申请执行。本案在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14246号申请人：天津开发区泰达公共保税仓有限公司，住所地天津开发区渤海路39号2号门。法定代表人：牛原凯，董事长。委托诉讼代理人：刘丽丽，天津高地律师事务所律师。被申请人：天津金堂运输服务有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路78号207室。法定代表人：陈金堂，总经理。申请人天津开发区泰达公共保税仓有限公司与被申请人天津金堂运输服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款3761050.45元或查封等值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津金堂运输服务有限公司名下银行存款3761050.45元或查封等值的其他财产。保全期限为一年。案件申请费5000元，由申请人天津开发区泰达公共保税仓有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘士超二〇二〇年六月三十日书记员  崔 斌
山西省浑源县人民法院   民事判决书   （2020）晋0225民初303号   原告:靖某，住浑源县。   被告:王某，住朔州市。   原告靖某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   靖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠原告石英石货款3330元。2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告经营销售石材生意，与被告朋友关系，建立业务往来关系后，被告向原告赊购石英石，欠款3330元，当时未打欠条。后经原告催要，被告失信，一直拖欠未还。2019年12月21日，偶遇被告后，向被告索要欠款，被告称无钱还款，为原告打了欠条(详见欠条)，但此后仍不予清偿。被告的行为损害原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向你院提起诉讼，请求对原告的诉讼请求予以支持。尽快给予解决为盼!   被告王某未作答辩。   原告针对自己的主张向本院提供欠款条一张，证明被告欠原告货款3330元。   本院认为原告提供该证据客观、真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年12月21日，被告王某欠原告靖某货款3330元，至今未还。   本院认为，债务应当清偿。被告王某欠原告靖某货款3330元，原告靖某要求偿还，被告王某应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后十五日内向原告靖某归还欠款3330元。   如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 高太丰      二○二○年六月十八日   书记员 左世超
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终80号上诉人（原审被告）：廖巧洪，男，汉族，1975年8月10日出生，住茂名市电白区××××××××××片，公民身份号码440××××××××××××178。委托诉讼代理人：曾国伟，男，汉族，1973年8月2日出生，住茂名市茂南区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××3×××××819。委托诉讼代理人：曾庆育，男，汉族，1952年11月4日出生，住茂名市茂南区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××814。被上诉人（原审原告）：北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市××××××鹏基万林湖生态美墅A13-A17、M5、M7栋205-206号。负责人：林小钒，总经理。委托诉讼代理人：杨杰文，该公司员工。原审第三人：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区××××××××××××××××××。法定代表人：胥文，总经理。上诉人廖巧洪因与被上诉人北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司及原审第三人华昌融资租赁（中国）有限公司责任保险合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1629号民事判决；二、本案发回茂名市电白区人民法院重审。上诉人廖巧洪预交的二审案件受理费1928.4元予以退回。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年五月十九日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22319号原告：郑菊，女，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李孟抒、廖开喜，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：张学华，男，汉族，住广州市增城区。原告郑菊诉被告张学华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑菊的委托诉讼代理人廖开喜，被告张学华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80万元及利息（以80万元为本金，按每月利息12000元自2017年9月25日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费14370元、保全费5000元、担保费6000元。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款100万元，双方约定借款利息每月12000元。被告在收到借款后于2017年4月25日向原告出具《借款收据》，期间被告仅归还20万元本金及5个月利息，其余本息未归还。被告张学华答辩称：确认尚欠原告80万元本金未归还，但原告曾口头向其承诺放弃后续利息，故其无需支付利息，对于诉讼费用也不同意承担。本院经审理查明：2017年4月25日，原告向被告指定的黄宇勤银行账户转款100万元。同日，被告向原告出具《收据》确认收到100万元，并承诺按每月12000元支付利息直至归还之日止。庭审中，原告自认被告已于起诉前偿还20万元本金及2017年9月25日前的5个月利息6万元，并已经在诉讼请求中扣减相应本息。被告对此予以确认。此外，原告为证明申请财产保全支出6000元的担保保险费，提交了天安财产保险股份有限公司广东省分公司出具的发票1份。本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，为不定期借款，被告应在原告催告后合理期限内返还借款，现原告要求被告归还所拖欠的借款本金80万元并支付利息，符合及双方约定及法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因双方一致确认被告已偿还2017年9月25日前的利息，且约定的每月利息12000元，实际为月利率1.2%，故被告应以80万元为本金，按每月1.2%标准从2017年9月25起支付利息至付清之日止。被告抗辩称原告已承诺免除其后续利息，缺乏依据，本院不予采信。关于诉讼保全担保保险费的问题，由于双方并未明确约定担保保险费的负担，且该费用并非本案必须产生的开支，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告张学华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑菊借款本金80万元及利息（以80万元为本金，按每月1.2%标准从2017年9月25起计至实际付清款项之日止）；二、驳回原告郑菊其他诉讼请求。如果被告张学华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14370元，保全费5000元，上述合计19370元，由原告郑菊负担1000元，被告张学华负担18370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  黎粤花人民陪审员  练 媛二〇二〇年六月十八日书 记 员  沈永华
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1381民初1552号 原告：赵桂升，男，1980年4月18日出生，汉族，工人，住河北省承德市双桥区。 被告：孙云龙，男，1990年4月12日出生，汉族，农民，住沈阳市铁西区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司住所地沈阳市沈河区大西路291号。 负责人：王姝，经理。 委托诉讼代理人：曹建成，男，1984年4月22日出生，汉族，保险公司职员，住朝阳市双塔区。 原告赵桂升与被告孙云龙、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂升，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人曹建成到庭参加诉讼。被告孙云龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵桂升向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法赔偿原告医疗费53，076元、护理费17，424元、误工费54，000元、伙食补助费3，630元、交通费600元等各项合理经济损失合计128，730元,如计算项目及数额有误以原告方向法庭提交的证据由法庭依法计算为准。案件受理费由被告负担;2.事实与理由：2019年6月1日17时30分许，在北票市米路口处，被告孙云龙驾驶车辆由西向北左转弯行驶时与赵桂升驾驶的由北向南行驶的车辆相撞，致双方车辆受损，原告赵桂升受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙云龙负本次事故全部责任，原告赵桂升无事故责任，现原告要求二被告赔偿原告各项合理经济损失。 中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告孙云龙驾驶所有的肇事车辆在我公司投有“交强险”和“商业三者险”其中商业三者险保险限额1，000，000元且不计免赔率。事故发生保险期间内，原告的合理经济损失我公司同意在肇事车辆保险责任限额内依法承担赔偿责任，案件受理费我公司不予赔付。只对国家基本医疗保险范围内的医药费进行赔偿，对超出国家基本医疗费用不予赔偿。 孙云龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日17时30分许，在北票市米路口处，被告孙云龙驾驶车辆由西向北左转弯行驶时与赵桂升驾驶的由北向南行驶的车辆相撞，致双方车辆受损，原告赵桂升受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙云龙负本次事故全部责任，原告赵桂升无事故责任。事故发生后，原告赵桂升于2019年6月1日至2019年9月30日入北票市中心医院住院治疗121天，北票市中心医院分别于2019年9月30日、2019年10月30日、2019年12月4日、2020年3月4日诊断证明书，处理意见：继续休息1个月。诊断为“股骨骨折、右大腿皮肤多发挫伤、面部多发挫伤、右眼睑裂伤、右膝挫伤、右小腿挫伤、左膝挫伤”，医嘱：二级护理，普食。合计支付医疗费用52,514.2元。被告孙云龙驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。 本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。原、被告驾车发生交通事故，造成原告赵桂升受伤，被告孙云龙所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司先在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司从肇事车辆“商业三者险”责任内承担赔偿责任。 经本院审查，原告提供了北票市中心医院的住院病案、诊断证明书、病人住院费用清单、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据的证明材料，能够证明原告受伤后的治疗、护理等情况。原告赵桂升提供了承德恒亚家具销售有限公司营业执照复印件、承德恒亚家具销售有限公司证明、赵桂升工资表证明原告为承德恒亚家具销售有限公司的员工，事故发生前三个月的工资共计14,720元，其误工费核定每日164元,误工期限自住院治疗之日起至最后一次诊断证明书医嘱休息期止，共计308天。护理费参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资144元计算，二级护理期间考虑1人护理。伙食补助费参照每日30元计算，考虑到交通费的实际支出，结合本案案情，酌定交通费为200元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出因原告部分费用属于医保外费用，不同意赔偿该费用的抗辩意见，但未提供充分证据证明，本院不予采信。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告赵桂升医疗费10,000元、护理费17,424元（二级护理121天×1人×144元）、误工费50,512元（308天×164元）、交通费200元，以上合计78,136元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在肇事车辆“商业三者险”责任限额内赔偿原告赵桂升医疗费42,514.2元（52,514.2元-10,000元）、伙食补助费3,630元（121天×30元），以上合计46,144.2元； 三、驳回原告赵桂升的其它诉讼请求。 上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,438元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  丁长胜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张丽莉 附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：王敢（曾用名：王敏敢），男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王敢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告王敢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年1月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：40×××33。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金41734.07元、利息8818.53元、分期付款手续费306.36元、逾期还款违约金7589.08元（自2017年1月4日起至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月4日的信用卡本金41734.07元、利息8818.53元、分期付款手续费306.36元、逾期还款违约金7589.08元（自2017年1月4日起至2020年5月4日止），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王敢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金41734.07元、利息8818.53元、分期付款手续费306.36元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元、减半收取计587元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担97元，被告王敢负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十七日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21917号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201,统一社会信用代码914401133046695207。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，该司职员。被告：广州唐境贸易有限公司，住所地广州市白云区西槎路同雅苑同雅街8号120房，统一社会信用代码91440106MA59A4ADXE。法定代表人：黄子龙。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告广州唐境贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈世民及委托诉讼代理人崔洁芳，被告法定代表人黄子龙到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告广州市花亦浓贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告第17609103号商标专用权的行为，下架侵权产品、删除产品链接、销毁库存；2.被告赔偿侵权行为给原告造成的损失人民币40000元；3.被告支付原告公证费1000元、律师代理费10000元等相关维权合理费用损失合计15000元。事实和理由：狮子山（香港）实业有限公司是第17609103号“刺客”注册商标的注册权利人。原告经狮子山公司授权，在中国大陆排他性使用上述注册商标，享有对侵犯上述注册商标专用权的行为采取相应维权措施的权利。经过不断的推广和经营，上述注册商标已经成为具有一定影响力的品牌。原告发现被告开设在京东商城的“唐境运动户外专营店”店铺未经授权擅自使用原告第17609103号注册商标，原告认为，被告在互联网交易平台销售时，在案涉商品的选购热点及搜索名称中擅自使用案涉商标，意图通过侵权产品以及侵权链接名称内容上的商标字体误导消费者并从中获利，进而减少原告及授权商家的交易机会，造成原告的授权损失。被告的行为已严重侵犯权利人和原告的注册商标专用权，并导致了该商标品牌价值贬损和原告经营损失等后果。被告广州唐境贸易有限公司辩称：1.被告不存在侵权行为，原告主张权利的涉案商标目前处于无效宣告中，尚未有结果，不能作为证据使用，应等商标无效宣传有结果后再进行处理；2.原告的涉案商标属于抢注商标，“刺客”属于足球鞋产品功能属性，商家将产品功能、性质在销售平台上进行展示是合理的，被告并非故意使用。本院经审理查明：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，狮子山（香港）实业有限公司（以下简称狮子山公司）注册了第17609103号注册商标“刺客”，核定使用商品/服务项目为第25类的服装、鞋等，有效期限自2016年9月28日至2026年9月27日。2017年9月11日，狮子山公司在国家商标局备案登记第17609103号注册商标使用许可，被许可人为原告，许可期限为2016年10月1日至2026年9月26日。2018年8月20日，狮子山公司向原告出具《唯一董事书面决议》《授权委托书》，均载明委托原告为第17609103号等注册商标的唯一总代理，并进行维权打假和授权许可，代表委托人参加民事诉讼等，授权期限从委托书签订之日起至商标有效期满之日。广东省广州市海珠公证处出具的（2019）粤广海珠第5078号《公证书》记载：原告的委托代理人陈曦于2018年12月12日到该处申请公证保全证据。同日，陈曦在公证人员监督下，使用该处计算机访问www.jd.com的“唐境运动户外专营店”，在店铺内输入“刺客”搜索商品，选购热点包括“碎丁”“刺客”等，得出四个链接标题包含“刺客”的搜索结果，点击上述链接，页面显示商品名称标题分别为“闪雷足球鞋男鞋刺客战靴人造草地梅西儿童水晶透明底AG钉黑色44”“闪雷足球鞋男女款碎钉刺客CR7训练底TF儿童成人C罗运动鞋人工草地碎钉白黑33“闪雷儿童足球鞋男C罗碎钉TF成人足球训练鞋刺客CR8桔红33”“闪雷足球鞋男毒蜂二代刺客女儿童平底碎钉运动鞋情侣款训练鞋蓝色33”，商品图片均为足球鞋，上述产品价格分别为188元、198元、188元、188元，累计评价分别为6、4、1、0。点击查看该店铺经营者资质信息，显示企业名称为被告，营业执照注册号与被告注册信息一致。原告在办理上述证据保全时未从涉案网店内购买被控侵权产品实物。国家知识产权局商标网截图显示第17609103号商标，于2019年11月14日的商标状态为“无效宣告”，京东商城商家后台发布商品需填写商品信息，商品属性项下选购热点处展示了“刺客”“碎丁”“C罗”等选项。被告提交上述证据拟证明原告主张的涉案商标权利缺失，“刺客”是对足球鞋性能的描述，是足球鞋的固有属性。原告确认涉案商标目前处于无效宣告流程中，但未收到相关文书。庭审中，原告称京东平台将原告涉案商标设置为热点词供商家使用，证明涉案商标的显著性与知名度，被告在商品标题及商品选购热点中使用了“刺客”文字，构成商标侵权行为。被告确认在涉案店铺为了介绍足球鞋的性能而使用关键词“刺客”销售被控侵权产品，涉案产品已下架。原告确认京东商城平台已删除上述公证保全的链接内容，并对案涉商品作下架处理，申请撤回第一项诉讼请求。另查明，原告为证明其实际经营及经济损失提供了其店铺网页打印件、代加工协议、代销合同及销售发票等。原告主张本案合理费用包括公证费1000元、律师费10000元、差旅费及人员工资4000元，并提供公证费发票（金额1000元）一张予以证明。原告主张赔偿损失参照商标授权费用计算，并提交了其与被告法定代表人任监事的案外人广州幂范西贸易有限公司就侵害刺客系列商标纠纷达成的和解协议，证明被告的重复侵权行为。再查明，被告为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2015年9月18日，注册资本100万元，经营范围为批发业。本院认为，根据第17609103号商标注册证、商标使用许可备案通知书、《唯一董事书面决议》《授权委托书》，原告作为第17609103号注册商标的被许可使用人，在注册商标有效期内有权在中国市场使用该注册商标，并以其自身名义提起维权诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。即构成法律意义上的商标性使用行为需满足：1.将商业标识用于商业活动；2.使用标识的目的是为了说明商品或服务来源；3.使用标识能起到识别商品或服务来源的作用。本案中，原告主张权利的文字商标“刺客”为固有词组而非臆造词，有其既有的汉语含义，被告将“刺客”二字使用于特定款式的足球鞋品名中，未直接标注在产品实物上，也未突出使用，其对于“刺客”的使用系善意、合理的；被告在商品名称中使用“刺客”的目的在于区分商品款式，而非区分经营者，原告未提交证据证明其将涉案商标使用于商品实物上，该商标经原告使用具有显著性，与原告建立了特有的联系，即涉案商标显著性较弱，被告在商品名称中使用“刺客”文字并不会使普通公众当然地将产品与原告联系起来，从而混淆误认产品系来源于原告。综上，被告的行为不构成商标性使用，继而不构成商标侵权，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州市花亦浓贸易有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1180元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  苏国生二〇二〇年六月十一日书记员  沈永华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初3213号原告白春丽，女，1982年11月6日出生，蒙古族，农民。被告玉山，男，1969年11月24日出生，蒙古族，农民。原告白春丽诉被告玉山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告白春丽于2020年6月11日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白春丽撤诉。案件受理费245.00元，减半收取122.50元，由原告白春丽负担。审判员 郑志民二〇二〇年六月十一日书记员 玉 喜
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初2905-2号原告：苑辉，男，汉族，1970年8月4日出生，住商水县。被告：戚现锋，男，汉族，1978年8月12日出生，住沈丘县。本院在审理原告苑辉诉被告戚现锋民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月3日对被告戚现锋4万元的财产进行了保全。因被被告戚现锋已履行了判决书中的判决款项，原告苑辉于2021年6月29日向本院提出解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被告戚现锋名下4万元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李广真二〇二〇年六月二十九日书记员  赵海铭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602财保9号申请人：吴艳清，女，1964年1月16日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号。法定代表人滕飞，经理。申请人吴艳清与被申请人大庆西城热力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吴艳清于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人大庆西城热力有限公司在大庆市热力集团有限公司热费797578.6元（2019年1月1日至2019年4月15日，被申请人大庆西城热力有限公司热费由大庆市热力集团有限公司代收）。担保人周波提供大庆市萨尔图区新村经八街塞纳花园2-5-1302室作为担保，建筑面积137.63平方米，产权证号码NA305199。本院经审查认为，申请人吴艳清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人大庆西城热力有限公司在大庆市热力集团有限公司热费797578.6元，禁止支付，冻结期限二年，具体内容详见协助执行通知书。二、查封担保人周波大庆市萨尔图区新村经八街塞纳花园2-5-1302室房屋，建筑面积137.63平方米，产权证号码NA305199。禁止买卖，查封三年，具体内容详见协助执行通知书。案件申请费4507元，由申请人吴艳清预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二〇年六月十二日书记员  王 镭
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执105号申请执行人：朱永保，男，1970年1月17日出生，汉族，现住海南省琼海市××。被执行人：王力平，女，1969年6月1日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇××。本院在执行申请执行人朱永保与被执行人王力平民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2019）琼9002民初2907号民事调解书所确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金58700元及相应利息，并负担本案执行费780元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人王力平一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海住房公积金管理局以及中国人寿保险股份有限公司琼海市支公司查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、向被执行人住所地居委会琼海市嘉积镇新民社区居民委员会调查被执行人的财产状况，该居委会书面反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被执行人王力平做出限制消费令的强制措施；5、经本院电话询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年六月三十日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2020）内0105执115号之一   申请执行人：陈某，现住呼和浩特市。   被执行人：段某，男，汉族，现住呼和浩特市。   本院在执行陈某与段某借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，查封了被执行人段某所有的×××奥迪牌汽车一辆，该车下落不明，已冻结被执行人部分股权，现不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭建军   审判员 郑明星   审判员 曹晶晶      二○二○年六月二十三日   书记员 毛文宇
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢169号申请执行人:河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证号：91410100170516341R（1—1），住所地：登封市嵩阳路北段22号。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。被执行人：冯平涛，男，1980年5月25日出生，汉族，住登封市。被执行人：梁晓丽，女，1980年11月21日出生，汉族，住登封市。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人冯平涛、梁晓丽借款担保合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初4264号判决，已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人冯平涛、梁晓丽的住房公积金（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王帅军二〇二〇年六月二十八日书记员  赵登辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初15443号原告吴训育，男，汉族，1953年9月20日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托代理人王端阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵金虎，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。法定代表人陈申强，执行董事。委托代理人唐慧琛，广东华商（黄山）律师事务所律师。原告吴训育与被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司（以下简称“碧海湾高尔夫公司”）服务合同纠纷一案,本院依法适用普通程序，由审判员叶常春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王端阳、被告委托代理人唐慧琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：1、解除原、被告之间的服务合同关系；2、被告赔偿原告损失共计人民币18万元；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告碧海湾高尔夫公司辩称：1、碧海湾高尔夫球场为香港盈信集团有限公司与政府的合作项目，正在等待政府给被告补偿方案出台；2、碧海湾高尔夫球场已于2019年5月13日被政府强制关停拆除；3、本案原告为二手会员，被告未收取任何入籍费用，仅依照会员章程规定收取相关会籍转让费；4、原告已经实际享有会员的权益，在会员签署的章程已经写明“本文所述最终解释权归碧海湾高尔夫公司”、“本人同意并接受以上条款”，球会可以暂停会员会籍使用权等项，没有违反章程，因此原告没有理由要求被告退还费用；5、政府的拆迁碧海湾球场无法继续经营，属于不可抗力，并非碧海湾高尔夫公司违约，被告不应当承担任何责任。经审理查明：1997年4月29日,香港盈信集团有限公司与深圳市宝安区西乡镇人民政府签订《中外合作兴建碧海湾高尔夫球道的合同》，于2001年6月28日签订《协议书》，解除并终止合作兴建碧海湾高尔夫球道合同书。庭审中，原、被告确认原告吴训育的高尔夫球会会籍，系原告于2015年1月21日通过中介公司从一手会员奇铉珉受让取得，会籍到期日至2046年1月16日。原告提交的证据显示，被告于2015年1月21日收取原告“转让费”57,600元。一手会员奇铉珉取得会籍时间是2005年5月30日，会员会籍购买价为80,000元。原、被告还确认，会员取得高尔夫球会会籍后，会员享有优于非会员进入高尔夫球场打球的价格优惠，打一场球有的390元/每场，有的195元/每场。非会员18洞1,490元/每场，9洞860元/每场。另，原告明确诉讼请求中的“损失”包括：未消费的会费、转让费对应的未消费部分、购买同等同类的高尔夫会员的差额部分。2019年5月13日，碧海湾高尔夫公司因未合法取得高尔夫球场用地被政府监管部门关停。以上事实，有原、被告当庭陈述及经庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告吴训育从前手会员受让并支付对价后取得被告碧海湾高尔夫球会会籍，被告碧海湾高尔夫公司收取原告的57,600元“转让费”，向原告发放会员卡，原、被告因此形成服务合同关系。原告取得高尔夫球会会籍，被告应在约定的会籍期限内向原告提供相应的服务。本案中，原、被告之间的服务合同至2019年5月13日因碧海湾高尔夫球场关停而解除。碧海湾高尔夫球场关停，原告因此丧失碧海湾高尔夫球场会员资格，且无法再继续享用该高尔夫球场相关权益，被告应当承担赔偿责任。原告的高尔夫球会会籍从前手会员受让取得，承继了前手会员支付的会费，享用了服务合同项下的部分权益，故被告酌以其收到的会费金额为基础并按原告及前手享用服务的年限进行比例退费。一手会员奇铉珉于2005年5月30日以80,000元入会取得会籍，会籍到期日为2046年1月16日，享用的服务期限合共488个月，折算每个月为164元（80,000元÷488个月），至2019年5月13日球场关停，原告及前手会员已享用会员权益167个月，折算为27,388元（164元×167个月），故被告碧海湾高尔夫公司应当退还给原告的会费为52,612元（80,000元-27,388元）。经当庭核实，原告提交由被告出具的《收款收据》记载的57,600元“转让费”，实为“更名费”，收款时间是2015年1月21日，至到期日共计372个月，平摊到每月为155元（57,600元÷372个月），至2019年5月13日共52个月，故被告碧海湾高尔夫公司应退还给原告的转让更名费为49,540元[57,600元-8,060元（155元×52个月）]。原告诉求超出的部分，本院不予支持。关于原告诉称的购买同等同类会籍的差额损失，被告在与原告订立服务合同时无法预见涉案高尔夫球会会籍是否会存在大幅涨跌。高尔夫球会会籍不是金融理财产品，不存在保值价值，随着经济社会消费方式的变化及货币购买力的涨跌，同等高尔夫球会籍在不同时期必然有一定的变化，而对于这样的价格上的变化，被告是完全无法预见到的。因此，被告无需赔偿原告此项所谓损失，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告吴训育与被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司之间的服务合同于2019年5月13日解除；二、被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴训育会费52,612元及转让更名费49,540元；三、驳回原告吴训育的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,900元，由原告负担1,687元，被告负担2,213元。原告已预交的受理费3,900元，由本院予以退回2,213元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2,213元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  常  春二〇二〇年六月二十九日书记员 肖晔瑜（兼）书记员 周    彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初3397号原告康常林，男，1982年1月25日出生，蒙古族，个体。被告詹青林，男，1982年6月4日出生，蒙古族，农民。被告白秀丽，女，1978年11月9日出生，蒙古族，农民。原告康常林诉被告詹青林、白秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告康常林于2020年6月15日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康常林撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告康常林负担。审判员 郑志民二〇二〇年六月十五日书记员 玉 喜
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初1477号原告：穆振雷，1979年6月13日出生，汉族，农民，住喀左县。委托代理人：邹宏波，辽宁邦和律师事务所律师。被告：马文涛，男，1971年11月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地辽宁省凌源市。第三人：马兴龙，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住喀左县。原告穆振雷诉被告马文涛、第三人马兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆振雷及其委托代理人邹宏波、被告马文涛、第三人马兴龙通过互联网庭审参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、偿还借款本金20万元及利息（当时没有书面约定利率，但是口头约定了利率为月息一分）；二、在被告提交的抵押物价值范围内（涉案房屋）原告拥有优先受偿权；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，被告以进货为由，向原告借款300000元，原告与被告在2014年3月14日签订借款合同，第三人马兴龙为担保人，并在同日原、被告签订房屋买卖合同，约定借款到期后，若被告马文涛未将借款还清，则由原告获得该房屋的所有权（房屋所有权证：123127），原告认为该房屋买卖合同实质上为抵押合同，虽然为办理抵押登记，但是因被告自身原因无法办理抵押登记，但抵押合同已生效，应由原告在拍卖房屋所得价款的范围内优先受偿。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马文涛辩称：没有什么答辩的。第三人马兴龙辩称：没有什么答辩的。经审理查明，2014年3月14日，被告马文涛向原告借款300000元，双方口头约定利率为月息1分，第三人马兴龙为担保人。同日，原告与被告及其妻子李凤荣签订了一份房屋买卖合同，但原告未给付购房款，双方也未进行过户登记，该房屋自2015年7、8月份至今一直由原告管理、使用，双方主张该房屋系抵押物，但双方未对此进行抵押登记。被告于2015年1月偿还原告10万元本金，尚欠20万元。另查明，前述房屋所有权人为被告马文涛、房屋共有权人为案外人李凤荣。上述事实，有原、被告及第三人陈述、借款合同书复印件、房屋买卖合同复印件、房屋所有权证复印件在卷证实，并经当庭质证和本院审查，应予认定。本院认为，原告主张被告偿还借款本金20万元，被告对此予以认可，且有双方签订的借款合同在卷作证，故对此主张，本院予以支持。关于利息，原、被告均认可口头约定利率为月息1分，本院对此予以认可。关于原告要求对涉案房屋在拍卖范围内享有优先受偿权的诉讼请求，因涉及该房屋共有权人案外人李凤荣的权益，故本案对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告马文涛于本判决生效后30日内向原告穆振雷清偿借款本金200000元及相应的利息（利息以200000元为基数，自2021年4月11日起至借款实际付清之日止按月息1分支付）。如果未按本判决指定的期间履行履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  顾海林二〇二〇年六月七日书记员  梁佳夫
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初893号原告:呼和浩特市德玛门业有限责任公司,住所地呼和浩特市回民区新华西街铁一中东50米。法定代表人:杨玲,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘成军，呼和浩特市德玛门业有限责任公司职工。被告:崔俊言,男,个体。原告呼和浩特市德玛门业有限责任公司与被告崔俊言买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市德玛门业有限责任公司法定代表人杨玲及委托诉讼代理人刘成军、被告崔俊言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市德玛门业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款8600元；2.判令被告支付违约金16920；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月8日签定《购销合同书》,合同约定原告向被告提供工业垂直提升门、防盗门以及配套设施,并按被告要求将货物送往指定地点并安装,合同总额合计84600元,被告预付原告合同总额30%作为定金,即25380元,货到安装现场需付到总货款到80%,即42300元,待安装调试完毕后,被告付清全部货款。合同还约定,被告若不能按时支付货款,应按合同总额的千分之三每日向原告支付违约金,最高不超过合同总额的20%,并承担对原告造成的直接经济损失,原被告双方如在合同履行过程中发生争议协商不成时,任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签定后,原告按约履行了义务,被告于2018年12月8日通过银行转账向原告支付25000元定金、于2018年12月18日向原告支付42000元、2019年11月6日向原告支付10000元。剩余货款8600元其中包括原告为被告更换门板及工费1000元),经原告多次催要,被告仍以种种理由拖延不付,被告的行为已构成违约,应承担违约责任。原告为维护自身权益,现根据我国民事诉讼法之规定提起诉讼,请求贵院依法判决,维护原告的合法权益。崔俊言辩称，合同价应欠7600元，没有验收，更换门板费不存在，原告方先违约，我不承担违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向法庭提交的购销合同书、工程验收单、微信聊天记录、与被告的通话录音等证据，能够形成完整证据链，证实原、被告之间存在买卖合同关系，及被告未按照合同约定支付全部货款的事实，故上述证据本院予以采信。但上述证据不足以证实原、被告就更换门板费用1000元达成一致意见；2.被告向法庭提交的工程验收质量整改单、维修费用收条及证人高某出庭所做证人证言等证据，因证人高某存在利害关系，其出庭作证证言及出具证据不足以证实被告提出原告销售、安装的产品存在质量问题的事实，故上述证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告呼和浩特市德玛门业有限责任公司系经营各类门窗生产、加工、安装、销售的企业。2018年12月8日，原、被告签定《购销合同书》,合同约定原告向被告提供工业垂直提升门、防盗对开门,并负责产品的运输、安装、调试,合同价款为84600元,被告预付原告合同总额30%作为定金,即25380元,货到安装现场需付到总货款到80%,即42300元，待安装调试完毕后,被告付清全部货款；约定本产品免费保修一年，在保修（质）内，如产品发生故障时，原告必须在接到原告的电话通知或书面通知后24小时之内对产品质量问题进行免费维修；约定被告若不能按时支付货款，应按合同总额的每日千分之三向原告支付违约金，最高不超过合同总额的20%，并承担对原告造成的直接经济损失。原告按照合同约定运送、安装、调试涉案产品后，被告尚欠原告7600元货款至今未付，原告经催要欠款无果后诉至法院。本院认为，本案案由应系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：一、被告是否应当支付拖欠原告货款8600元；二、被告是否应当支付原告违约金16920元。针对本案争议焦点，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，受法律保护，经查明，原告无法举证证明与被告就更换门板费用1000元达成一致意见，故被告应当支付原告拖欠的货款7600元及因违反合同约定应当承担的违约金16920元。关于原告提出判令被告支付原告货款8600元及违约金16920元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定部分，本院予以部分支持。关于被告提出已经偿还原告出售、安装产品存在质量问题的答辩意见，因原告对上述事实不予认可，被告向法庭举证事实不足以证明上述事实存在，且被告在收到产品后未在合理期间内就涉案产品之间存在缺陷提出异议，故被告答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条之规定，判决如下：一、被告崔俊言在本判决生效后十五日内支付原告呼和浩特市德玛门业有限责任公司欠款7600元及违约金16920元；二、驳回原告呼和浩特市德玛门业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，本院已减半收取，由被告崔俊言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中二0二0年六月二十三日书记员 陶 礼附《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1018号   上诉人（原审被告、反诉原告）：洋浦广通物流有限公司。住所地：洋浦经济开发区浦馨苑20幢801房。   法定代表人：张刘得，该公司总经理。   委托诉讼代理人：权建成，海南中邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈炳翰，海南中邦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜川，男，1976年9月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。   上诉人洋浦广通物流有限公司因与被上诉人杜川运输合同纠纷一案，不服洋浦经济开发区人民法院(2019)琼9701民初428号民事裁定，向本院提起上诉。   本案审理过程中，上诉人洋浦广通物流有限公司于2020年4月3日提交《撤回上诉申请书》，以其与被上诉人杜川已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人洋浦广通物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许洋浦广通物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   [核对位置]   审判长 王 畅   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二〇二〇年六月二日   法官助理 柏 菁   书记员 符莲菲   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初3218号原告康常林，男，1982年1月25日出生，蒙古族，个体。被告哈申图雅，女，1974年1月24日出生，蒙古族，农民。原告康常林诉被告哈申图雅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告康常林于2020年6月8日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康常林撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告康常林负担。审判员 郑志民二〇二〇年六月八日书记员 玉 喜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1205号之三申请执行人：吴志敏，女，1972年2月20日出生，汉族，住温县。被执行人：张清泉，男，1972年9月2日出生，汉族，住温县。申请执行人吴志敏与被执行人张清泉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张清泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张清泉在中国工商银行17×××31账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年六月二日书记员  杨任琦
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终817号上诉人(原审原告)：邢某（加拿大籍），男，1957年4月16日生，系长春隆成房地产开发有限责任公司法定代表人，住中华人民共和国吉林省德惠市。委托诉讼代理人：于明磊，系吉林创一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：齐某（加拿大籍），女，1962年9月27日生EdwardAve．TorontoONM4C5J9。上诉人邢某因与被上诉人齐某离婚纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1号民事判决；二、本案发回吉林省长春市朝阳区人民法院重审。上诉人邢某预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  石泉审判员  郭宇审判员  宫平二〇二〇年六月十八日书记员  高飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初11169号原告：哈尔滨茂元物业管理有限公司，统一社会信用代码912301040563065198,地址哈尔滨市道外区钱塘街10号。被告：吴志全，男，1961年3月4日出生。原告哈尔滨茂元物业管理有限公司与被告吴志全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨茂元物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨茂元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取132元（原告已预交），由原告哈尔滨茂元物业管理有限公司负担。审判员  王慧敏二〇二〇年六月十六日书记员  李佳玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19711号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。负责人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：吴银龙，男，1995年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告广发银行股份有限公司与被告吴银龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告广发银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤诉。案件受理费79元，由原告广发银行股份有限公司负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月三十日书记员  龚 帆
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初688号 原告：阿拉尔市永春农资店。 经营者：雷朝阳，男，1971年出生。 被告：穆荣海，男，1966年出生。 原告阿拉尔市永春农资店与被告穆荣海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉尔市永春农资店的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阿拉尔市永春农资店撤诉。 案件受理费29元，由原告阿拉尔市永春农资店负担。 审判员 罗 倩 二〇二〇年六月二日 书记员 黄晓雅
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1100号   上诉人（原审被告）：钟丽新，女，1971年3月26日出生，汉族，住海南省儋州市。   被上诉人（原审原告）：陈泽宏，男，1962年12月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。   被上诉人（原审被告）：内蒙古万达建筑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市郊区沙河镇健康路。   法定代表人：张毅，该公司董事长。   被上诉人（原审被告）：海南银磬实业有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区控规第一组团（一期）B-3-1(2)海阳城会所二楼。   法定代表人：张学飞，该公司董事长。   上诉人钟丽新因与被上诉人陈泽宏、内蒙古万达建筑集团有限责任公司、海南银磬实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理查明，钟丽新在收到海南省儋州市人民法院缴纳上诉费用通知后，未在指定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人钟丽新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 霞   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二○二○年六月十一日   法官助理 柏 菁   书记员 文靖精   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执8225号申请执行人：张金龙，男，1981年6月27日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：邢文伟，男，1980年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：司博君，男，1979年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：魏雪民，男，1984年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。关于张金龙申请执行邢文伟、司博君、魏雪民借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力，被执行人邢文伟、司博君、魏雪民未在法律文书确定的期限内履行法律义务，申请执行人张金龙向本院申请执行，要求被执行人邢文伟、司博君、魏雪民偿清11096666.67元，本院于2020年9月7日依法立案执行。本院在执行过程中，向邢文伟、司博君、魏雪民发出了执行通知书及财产报告令。经查，发现被执行人邢文伟名下车辆已查封，被查封之车辆本院暂未实际控制，无法处置。另查，被执行人邢文伟名下无可供执行的银行存款、房产、股权登记信息及其他财产。经查，发现被执行人司博君名下车辆已查封，被查封之车辆本院暂未实际控制，无法处置。被执行人司博君名下有房屋，轮候查封。另查，被执行人司博君名下无可供执行的银行存款、股权登记信息及其他财产。经查，发现被执行人魏雪民名下车辆已查封，被查封之车辆本院暂未实际控制，无法处置。被执行人魏雪民名下有房屋，东城法院已拍卖，本院参与分配2588076.29元。另查，被执行人魏雪民名下无可供执行的股权登记信息及其他财产。本案申请执行人张金龙申请的11096666.67元，已执行2588076.29元，尚有8508590.38元及迟延履行期间的债务利息未清偿。经我院核实，现被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执8225号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间的限制，已经采取的强制措施继续有效，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年六月九日书记员  郭 勇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执恢1089号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京怀柔区支行，住所地北京市怀柔区青春路18号，统一社会信用代码911101166723976614。负责人成娜，行长。委托诉讼代理人：姜春霞，女，1980年12月16日出生，满族，北京市怀柔区人，住该处。被执行人：许俊好，男，1981年5月25日出生，汉族，河北省保定市人，住该处。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京怀柔区支行与姜春霞公证债权文书纠纷一案，执行依据为北京市国泰公证处作出的（2015）京国泰内经证字第15号公证书及（2015）京国泰执字第14号执行证书。在执行过程中，本院查封登记在被执行人许俊好名下位于北京市顺义区房屋一套，拍卖所得价款3440000元已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市国泰公证处作出的（2015）京国泰内经证字第15号公证书及（2015）京国泰执字第14号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初9024号原告：沈原，男，1963年1月25日出生汉族，住。被告：关洪江，男，1963年10月22日出生（公民身份信息不详），住。被告：管凤荣，女，1971年9月7日出生（公民身份信息不详），住。原告沈原与被告关洪江、管凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告沈原的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈原撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交1810元，应退还1785元），由原告沈原负担。审判员  王慧敏二〇二〇年六月二十三日书记员  李佳玉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1501号申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明。委托代理人：洪俊帆，该司员工。被执行人：范洁，女,1979年4月20日出生,汉族,住湖南省龙山县。申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人范洁借款合同纠纷一案，中国珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第3243号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效裁决所确定的义务。被执行人仍未履行仲裁裁决确定的义务，本院查封被执行人名下位于广州市花都区汇晶东二街1号433房。2020年5月12日，双方达成执行和解协议如下，申请执行人同意被执行人从2020年7月1日开始每月偿还2000元，直至款项还清，本案执行费由申请人承担。在执行和解期间，不解除对被执行人房产的查封。本院认为，双方当事人达成执行和解并自行履行，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤01执1501号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年六月九日书记员 李新蓉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5169号原告：朱某，住武威市。被告：胡某，住武威市。（缺席）原告朱某与被告胡某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。朱某到庭参加诉讼，胡某经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：请求依法判令胡某偿付劳务费7400元。事实与理由：2018年11月，我在胡某承包的工地修路，具体以卡车拉运砂石料，共计拉运15天，胡某欠拉运费7400元并出具欠条一张，我多次催要，胡某以各种理由推诿不付，遂诉至法院。胡某缺席，未作实体答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月，朱某在胡某承包的工程上干活，负责拉运砂石，干完后，经结算，胡某应付朱某劳务工资7400元，2020年1月20日，胡某向朱某出具了欠条一张，后朱某催要未果遂诉诸法院。本院认为，欠款应当予以清偿。胡某下欠朱某劳务工资7400元，胡某出具欠条予以证实。双方债权债务关系明确，朱某要求胡某支付上述欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡某向朱某支付劳务工资7400元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二○二○年六月十二日书记员 秦汉邦
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1205号之四申请执行人：吴志敏，女，1972年2月20日出生，汉族，住温县。被执行人：张清泉，男，1972年9月2日出生，汉族，住温县。申请执行人吴志敏与被执行人张清泉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张清泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张清泉在中国农业银行62×××73账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年六月二日书记员  杨任琦
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1044号   原告：闫某。   被告：王某，住清徐县。   原告闫某与被告王某修理合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告闫某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告闫某撤回起诉处理。   审判员 魏艳萍      二〇二〇年六月十七日   书记员 韩飞飞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2324号申请人：天津欧亚达市场管理有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街西青道**。法定代表人：徐良华，公司董事长。委托诉讼代理人：冯梦伟，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。被申请人：刘萍，女，1966年4月15日出生，汉族，住天津市南开区。天津欧亚达市场管理有限公司与刘萍租赁合同纠纷一案，申请人天津欧亚达市场管理有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘萍名下银行账户存款574086.54元或查封、扣押其他等价值财产。申请人天津欧亚达市场管理有限公司以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津欧亚达市场管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘萍名下银行存款574086.54元或查封、扣押其他等价值财产。案件申请费3390元，由申请人天津欧亚达市场管理有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙颙琰二〇二〇年六月十二日法官助理魏计星书记员李晓蓓
山西省夏县人民法院民事判决书（2021）晋0828民初893号原告:秦保全,男,1952年9月30日出生,汉族,现住夏县。被告:马亚斌,男,1983年1月19日生,汉族,住夏县。委托诉讼代理人：马引件，女，1968年11月3日出生，汉族，现住夏县。原告秦保全与被告马亚斌排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦保全、被告马亚斌的委托诉讼代理人马引件到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦保全向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止对原告房墙的侵害、流水改道。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于1999年建北房,根据《集体土地建设用地使用证》规定,界外有檐。当时,原告北邻李金存，后李金存将其宅基转给被告,2017年,被告在其受让的宅基的东南角建门房一间,并将其门楼在与原告北墙之间留有一条10公分的缝隙。由于缝隙的存在,几年来被告门楼平檐上的雨水直接流入原告房后墙,造成后墙流水渗达1米多宽,导致原告北房内墙渗湿严重裂缝,损失巨大。原告多次与被告交涉要求其对流水进行改道,以免再给原告造成更大损失,但被告对此置之不顾,其行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉之法院,请予以支持。被告马亚斌辩称，1、原告屡次阻碍被告建房施工，还多次侵入被告家，强行对被告家房屋进行破坏性改造。2、原告的儿子郑海兵利用关系暗中指使被告的施工人员破坏被告在建房屋的结构，导致房顶出现巨大开口，被告因此造成的经济损失约5000元，并因此导致被告在建房屋停工半年之久，期间钢筋生锈，半年来雨水从楼梯口灌进房屋，屋内泡水非常严重，现导致被告家新房大门南边房间屋顶破坏的贯穿性巨口露天严重，雨水直灌至房内，至今无法正常使用。原告父子的行为涉嫌故意损坏公私财物罪，被告保留进一步追究其法律责任的权利。上述事实被告有施工人员的证人证言作为证据，他们明确表示，是原告的儿子郑海兵指使他们在被告新房与原告房屋之间留出10厘米缝隙的。3、因原告阻碍被告施工并暗中指使他人破坏，本来被告在闲暇之余可外出务工增加家庭收入，因为原告的所为，导致被告全家半年无任何经济收入，造成经济损失约5万元以上。原告以上造成被告的直接经济损失共计约6万元以上，被告保留反诉的权利。综上，原告自己暗中指使被告的建房施工人员对被告新房结构进行改变，导致被告严重的经济损失，请求法院依法驳回原告的无理诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦保全与被告马亚斌宅基南北相邻，原告秦保全宅院居南，被告马亚斌宅院居北，原告秦保全北房建于1999年界外有檐。2017年,被告马亚斌宅基上整体新建房屋，原告秦保全与被告马亚斌因宅基交接处的施工发生争执。现被告马亚斌门楼边厕所沿与原告北墙之间留有一条缝隙。因缝隙没有弥合,被告马亚斌门楼平檐上的雨水及原告秦保全房檐上的雨水直接流入原告房后墙跟及周围，对原告秦保全房屋造成受损的可能。原告据此诉至本院，要求被告排除妨碍。本院认为，原告秦保全与被告马亚斌做为相邻双方,应当正确处理相邻关系。被告因建房屋与原告北房后墙存有缝隙，导致雨水淤积在原告墙周围，对原告房屋及被告所建厕所均有损害，被告应当恰当处理雨水排水问题，以对相邻方和自己均无损害。原告诉请被告立即停止对原告房墙的侵害、流水改道，诉求合理，本院予以支持。原告诉请拆除被告门楼沿，但被告房檐对原告并无实际损害，该请求不具合理性，本院不予支持。被告辩称原告应当赔偿因原告阻挡施工造成损失，不属于本案解决范围。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告马亚斌于本判决生效后十五日内对缝隙漏水问题进行修复，并对双方无害。二、驳回原告秦保全拆除被告马亚斌门楼房檐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告马亚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 李高乐二〇二〇年六月二十六日书记员 张宁宁
岫岩满族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0323刑初171号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人金锋，男，1977年8月3日出生于辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，回族，小学文化，无业，捕前住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检检一刑诉（2020）140号起诉书，指控被告人金锋犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月21日立案，并依法组成合议庭。期间，因全国新冠疫情防控原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  吴世英审判员  吴 倩审判员  赵 丹二〇二〇年六月一日法官助理罗鹏书记员赵扬
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初4826号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行。住所地：河南省濮阳县海通乡乡政府对面路南。统一社会信用代码：914109288742308352。法定代表人：王闯闯，支行行长。委托诉讼代理人：程付强，系该行副行长。委托诉讼代理人：刘宪龙，系该行客户经理。被告：汪海波，男，汉族，1969年10年1日出生，住址：河南省濮阳县。被告：孙海彪，男，汉族，1990年7月24日出生。住址：河南省濮阳县。被告：程彦军，男，汉族，1980年8月25日出生，住址：河南省濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行诉被告孙海彪、程彦军、汪海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行撤回起诉处理。审判员  高世印二〇二〇年六月十日书记员  王状状
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1647号上诉人（原审原告）邓勤公，男，生于1972年12月1日，汉族，云南省水富市人，住水富市。被上诉人（原审被告）四川勇辉建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋吉南路59号、117号一栋一单元11层1146号。法定代表人向勇林，公司负责人。被上诉人（原审被告）四川金源建设有限公司。住所地：四川省成都市新津县五津镇正西街津西公寓。法定代表人殷学文，负责人。被上诉人（原审被告）水富金江房地产开发经营有限责任公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处人民东路。法定代表人李培文，负责人。上诉人邓勤公因与被上诉人四川勇辉建筑劳务有限公司、四川金源建设有限公司、水富金江房地产开发经营有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2020）云0623民初882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。邓勤公上诉请求：撤销原判，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审认定上诉人不是租赁合同当事人、诉讼主体资格不适格错误。上诉人是争议塔机的所有权人。根据《建筑起重机安全监督管理规定》第三条，起重机械在相关部门监管下才能租赁，出租人必须具备相应资质，自然人不能以个人名义将塔机租赁给承租方使用。上诉人将塔机租赁给四川勇辉建筑劳务有限公司，因上诉人不具备租赁资质，故借用了宜宾市利和建筑机械设备租赁有限公司的资质签订合同，上诉人系实际出租人。上诉人与四川勇辉建筑劳务有限公司签订租赁合同及与四川金源建设有限公司签订结算单时，两被上诉人对上诉人是实际出租人均无异议。2.合同相对性原则包括主体、内容、责任相对性，一审只审查主体相对性不当。3.一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。被上诉人四川省勇辉建筑劳务有限公司、四川金源建设有限公司、水富金江房地产开发经营有限责任公司均未作二审答辩。原审法院经审查认为，签订租赁合同的承租方是四川勇辉建筑劳务有限公司，出租方是宜宾市利和建筑机械设备租赁有限公司，根据合同相对性，邓勤公以个人名义以他人的租赁合同为依据，作为本案原告提起诉讼，因邓勤公不是租赁合同的当事人，属原告诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邓勤公的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉人是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。但在本案中，邓勤公提交的《塔式起重机租赁合同》证明争议租赁物的出租人是宜宾市利和建筑机械设备租赁有限公司，承租人是四川勇辉建筑劳务有限公司。邓勤公提交的《四川金源建设有限公司盐津县津城一景项目塔机结算清单》证明邓勤公作为塔机公司负责人与承租方项目负责人对租金进行结算。故邓勤公提交的上述证据不能证明其与本案有直接利害关系，邓勤公不具备原告主体资格，原审裁定驳回邓勤公的起诉并无不当。综上，邓勤公的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年六月二十九日书记员 王政莹
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执136号之一 申请执行人：黄思周，男，汉族，1974年9月5日出生，住广东省汕尾市城区。 被执行人：徐海平，男，汉族，1977年10月4日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人黄思周与被执行人徐海平民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1521民初1561号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，本案的执行标的为被执行人徐海平应付还申请执行人黄思周195000元及利息、负担案件受理费2150元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除查封被执行人徐海平名下粤Ｓ×××××的小型轿车（该车辆已抵押，且本院轮候查封），冻结被执行人徐海平名下的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除查封被执行人徐海平名下粤Ｓ×××××的小型轿车（该车辆已抵押，且本院轮候查封），冻结被执行人徐海平名下的银行账户外，未发现被执行人徐海平名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执136号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄姚宁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3924号原告：珠海市正和兴房地产经纪有限公司，住所地：珠海市香洲区××××××××××，统一社会信用代码：91440400MA4UQGXL9P。法定代表人：董萍，副总经理。委托诉讼代理人：邹思维，系公司职员。委托诉讼代理人：甘新民，系公司职员。被告：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所地：珠海市横琴新区×××××××××-2755，统一社会信用代码：914××××××××××370X8。执行事务合伙人：翟锐，总经理。委托诉讼代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。原告珠海市正和兴房地产经纪有限公司（以下简称正和兴公司）诉被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）（以下简称淘房企业）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正和兴公司的委托诉讼代理人邹思维、被告淘房企业的委托诉讼代理人吴启浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正和兴公司向本院提出诉讼请求：被告支付应付未付佣金395826.94元。事实与理由：原、被告于2017年2月22日签订《淘房通年度分销合同》，代理销售被告所有签约项目。截至2018年2月10日，原告在被告代理项目已成交14套，合计应收佣金601543.06元。截至2018年1月30日，被告已支付佣金205716.12元，尚欠395826.94元，原告经催告未果，故提起诉讼。被告淘房企业辩称，被告不同意支付佣金395826.94元。第一，本案的《年度分销合同》是双方关于佣金支付的唯一合同依据。该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对涉案双方均具有约束力。根据该合同第三页中间手写部分的约定，结合被告其他案件的审理查明事实可知，被告只是属于中介平台的性质，双方对于佣金支付的前提条件是开发商或上级代理商向被告支付相应的佣金以及收到原告所开具的增值税发票，然后被告在扣除20%服务费后再支付80%给原告。对此，原告在签订《年度分销合同》时理应有充分的预见，其签订合同的行为即视为其接受该项履约风险，因此，对于被告未收取开发商佣金的部分，被告并不具备向原告垫付佣金的能力和义务，原告无权要求被告予以支付。第二，原告虽然自行制作欠佣明细，但是该明细表未经过被告盖章确认，不具有证明案件事实的效力，即原告所提供的证据不能证明被告已收到涉案房屋的全部佣金款，不能证明双方的债权数额已经确定且到期，原告应当承担相应的举证不能的后果。第三，被告确认已经收到开发商或上级代理商所支付的涉案房屋的部分佣金款270380.76元，具体明细以被告所提交的《正和兴案数额明细表》为准，在扣除20%服务费和已经支付的24000元后，目前被告应付但未付原告的佣金数额为191699.89元。经审理查明，2017年2月22日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《淘房通年度分销合同》，约定：甲方委托乙方代理销售甲方所有签约项目；根据每个项目确定佣金结算标准，每个项目开发商放款到甲方账户7个工作日内要回佣至乙方账户，不得故意拖延；甲方收取乙方佣金的20%作为服务费，乙方在收取甲方应付佣金后，需向甲方提供等额发票。截至2018年2月10日，原告代理成交14套房产，其自行统计被告应支付佣金601543.06元。被告已支付佣金205716.12元，原告据此主张被告尚欠佣金395826.94元，其经催告未果，遂提起本案诉讼。被告主张因相应房地产开发企业未支付完毕相应佣金，将已收取相应房地产开发企业支付的佣金与已支付给原告的佣金进行结算后，目前应支付原告佣金191699.89元，原告予以确认。本院认为，原、被告双方对目前被告应支付的佣金191699.89元无异议，本院予以确认，被告应支付相应佣金。由于被告与相应房地产开发企业之间尚存在佣金结算事宜待处理，结合合同关于佣金支付条件的约定，原告主张的佣金差额可待条件成就时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起五日内向被告珠海市正和兴房地产经纪有限公司支付佣金191699.89元；二、驳回原告珠海市正和兴房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7237元，由原告珠海市正和兴房地产经纪有限公司负担3637元，被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张从和人民陪审员  杨 静人民陪审员  李晨光二〇二〇年六月九日书 记 员  梁伊俐刘晓萍
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执54号之二 申请执行人林健峰，男，1985年12月06日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，申请执行人刘佳，男，1985年10月02日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道五顶岗龙洲村刘家八巷10号。 被执行人：卢浩贤，男，1996年08月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人林健峰、刘佳与被执行人卢浩贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初1984民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人刘佳偿还借款31000元及利息；被执行人应向申请执行人林健峰偿还借款29000元及利息，负担案件受理费650元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭接受询问及申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院已依法向被执行人所在的佛山市三水区乐平镇大岗村民委员会及大日头村民小组发出协助执行通知书，以提取被执行人日后在村可领取的分配款偿还欠申请执行人的债务。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执54号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑梓旭
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1422执293号 申请执行人张享奔，男，汉族，住址：大埔县。 被执行人丘发龙，男，住址：大埔县。 张享奔与丘发龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初1509号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告丘发龙确认拖欠原告张享奔5000元借款本金。二、从2020年11月份开始，每月30号前向原告偿还500元直至偿清为止，若被告如果被告任一期未按时足额履行，则原告可向法院申请执行被告向原告偿还剩余实欠本金。本院作出的（2020）粤1422民初1510号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告丘发龙确认拖欠原告张享奔15000元借款本金。二、从2020年11月开始至2021年8月份，每月30号前被告向原告支付利息（利息以实欠本金按年利率15.4%计算），从2021年9月份开始，每月30号前被告向原告偿还500元借款本金及支付利息（利息以实欠本金按年利率15.4%计算），直至偿清为止。如果被告任一期未按时足额履行，原告可向法院申请执行被告向原告偿还剩余实欠本金及支付利息。因丘发龙未按上述生效法律文书履行义务，张享奔向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人丘发龙送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行零星存款全部予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所地的住房公积金进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1422执293号案件终结本次执行程序。 被执行人丘发龙负有继续向申请执行人张享奔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  李其武 审判员  陈畅君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  简艳艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7573号原告：陈洲，男，1988年5月30日出生，汉族，住佛山市禅城区**********，公民身份号码x。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********，统一社会信用代码x。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告陈洲诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款53400元及利息（以转让款为本金从2020年1月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********地下车库的小汽车位。双方还签订了《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分2年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体），用以证明被告经营出现严重债务危机，被告明确告知无法履行双方所签合同的义务。3.商品房买卖合同原件、补充协议原件、发票原件、房产证原件1组，用以证明双方合同关系，被告没有履行合同义务。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（现售）》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区*********地下车库的x号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元；等等。2019年1月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠53400元（即实收车位总价款30%）；上述减价优惠款分2年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2020年1月30日前，甲方退还乙方26700元，2021年1月30日前，甲方退还乙方26700元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。2019年4月22日，被告向原告出具涉讼车位的增值税普通发票，价款为178000元。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分二期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额26700元为本金，从付款期限届满之次日即2020年1月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付53400元并以26700元为本金从2020年1月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告陈洲；二、驳回原告陈洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计567.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用567.5元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年六月十七日书记员 邓洁婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初925号原告：魏鑫海，男，汉族，1985年3月15日出生，住林州市。委托诉讼代理人：李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。被告：杨强，男，汉族，1990年3月27日生，住林州市。原告魏鑫海与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏鑫海的委托诉讼代理人李学生到庭参加诉讼，被告杨强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏鑫海向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告现金17000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告经营卖手机，由于手机店内资金紧张，2016年10月20日被告借原告现金37000元，借款内容为：借条，今借到魏鑫海现金叁万柒仟元整（￥37000元），见证人杨某，借款人杨强。被告借原告款项时，被告口头承诺最多一月时间就还清。2016年11月25日，被告偿还原告现金20000元，被告口头承诺2016年12月30日还清剩余借款17000元，还款时间到期后未还款。被告杨强未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告向原告出具借条一张，借条上载明：今借到魏鑫海现金叁万柒仟元整（￥37000），已还贰万元整（￥20000），还剩壹万柒仟元整（￥17000），借款人杨强，见证人杨某。上述事实有原告提交的借条以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款17000元，有原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨强于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏鑫海借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告杨强承担。本案判决为终审判决。审判员  张长勇二〇二〇年六月十七日书记员  赵燕丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初519号之一原告（反诉被告）：深圳市南天海尚科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区××××××××广弘国际影视文化产业园E栋309室，统一社会信用代码：914××××××××××××362。法定代表人：宋晓力，总经理。委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海万联航空文化传播有限公司，住所地：珠海市香洲区×××××××××××××××，统一社会信用代码：91440400MA4WD9RT8Y。法定代表人：焦霈霖，总经理。委托诉讼代理人：刘宇杨，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，广东中晟律师事务所律师。被告：焦霈霖，男，汉族，1984年11月4日出生，住珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××011。委托诉讼代理人：刘宇杨，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，广东中晟律师事务所律师。原告深圳市南天海尚科技有限公司与被告珠海万联航空文化传播有限公司、焦霈霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，被告珠海万联航空文化传播有限公司在法定期限内对提起反诉，本院经审查决定受理，并依法将本诉反诉合并审理。案件审理过程中，原告深圳市南天海尚科技有限公司于2020年6月30日向本院提出申请撤回起诉，同日，被告珠海万联航空文化传播有限公司向本院提出申请撤回反诉。本院认为，本诉原告深圳市南天海尚科技有限公司向本院申请撤回起诉，反诉原告珠海万联航空文化传播有限公司向本院申请撤回反诉，是其处分诉权的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告深圳市南天海尚科技有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告珠海万联航空文化传播有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取1594元，由原告深圳市南天海尚科技有限公司负担，反诉案件受理费减半收取3013.5元，由反诉原告珠海万联航空文化传播有限公司负担。审 判 长  张从和人民陪审员  植剑锋人民陪审员  莫景妹二〇二〇年六月三十日书 记 员  梁伊俐刘晓萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3107号原告：珠海横琴新区瑞威特汽车销售有限公司，住所：珠海市横琴新区×××××××××-10025，统一社会信用代码：914×××××××××××367F。法定代表人：李越，执行董事。委托诉讼代理人：陈韵同，广东易拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉丽，广东易拓律师事务所律师。被告：王剑，男，汉族，1955年1月17日出生，住珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××010。委托诉讼代理人：吕荣建，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。（特别授权，到庭）委托诉讼代理人：邓彩云，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：威海炬风摩托车销售有限公司，住所：威海市孙家疃外窑北，统一社会信用代码：913××××××××××××924。法定代表人：王东旭，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宋笔飞，女，汉族，1992年1月1日出生，住四川省南部县××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××283，在被告二公司任总经理助理。原告珠海横琴新区瑞威特汽车销售有限公司诉被告王剑、威海炬风摩托车销售有限公司公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海横琴新区瑞威特汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海横琴新区瑞威特汽车销售有限公司诉撤回起诉。案件受理费减半收取6536元，由原告珠海横琴新区瑞威特汽车销售有限公司负担。审判员  张从和二〇二〇年六月二十九日书记员  梁伊俐
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初838号之二 原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号，统一社会信用代码91340800854021569L。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。 被告：杨华，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告杨华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  殷忠义 审判员  倪泽清 审判员  程明芳 二〇二一年六月十六日 书记员  查雨含 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初469号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：邹国允，男，1983年12月31日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告邹国允信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献，被告邹国允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：62599XXXXXX）透支本金17139.19元，利息2207.41元，违约金1002.13元，合计20348.73元（计至2020年3月15日），从2020年3月16日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月26日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62599XXXXXX，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2020年3月15日，被告贷记卡共拖欠本金17139.19元，利息2207.41元，违约金1002.13元，合计20348.73元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告邹国允辩称：被告确认尚欠原告20348.73元，但由于现在经济周转困难，无法一次性还清，希望分期偿还。经审理查明，2017年7月26日,被告向原告申领信用卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中签名表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告发放一张信用卡（卡号为：62599XXXXXX）。被告持卡后一直消费及还款，截至2020年3月15日，被告持有的上述信用卡透支本金17139.19元、利息2207.41元、违约金1002.13元，合计20348.73元。此后，被告未偿还上述款项给原告，经原告催收后未果遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、信用卡贷后管理系统账户资料信息、信用卡流水、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费标准、联网核查凭证以及本案的庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照信用卡《领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡因透支没有履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。计至2020年3月15日止，被告使用的涉案信用卡透支本金17139.19元、利息2207.41元、违约金1002.13元，合计20348.73元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。现原告请求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。同时，被告应按信用卡《领用合约》和《章程》的约定，支付自2020年3月16日起至实际付清之日止产生的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告邹国允在本判决生效之日起五日内偿还信用卡拖欠本金17139.19元、利息2207.41元、违约金1002.13元，合计20348.73元及支付从2010年3月16日起至实际付清之日止产生的利息[上述利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告邹国允负担。本判决为终审判决。审 判 员 柳华想二〇二〇年五月二十七日法官助理 李孟嫦书 记 员 苏世枫
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执84号之三 被执行人：余晶仪，女，1988年1月30日出生，汉族，住台山市台城街道办事处环市。 本院执行被执行人余晶仪诉讼费补缴一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0781民初2907号民事判决书，被执行人余晶仪应向本院补缴诉讼费6318.53元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 翁颖娜