广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13496号原告：黄海华，男，汉族，1979年09月04日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：庄爵峰，男，汉族，1979年08月11日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：李长前，系广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：文小龙，系广东伟伦律师事务所律师。原告黄海华与被告庄爵峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄海华及其委托代理人吴承校、严玉婷、被告庄爵峰及其委托代理人李长前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告是朋友关系，由于被告经营惠州惠阳秋南医院资金周转不灵，自2012年5月开始多次向原告借款。原告以银行转账的方式向被告转账款项共计336600元，以信用卡刷卡的方式在惠州惠阳秋南医院共计刷了32万元。由于购买车辆事宜,被告起诉原告对车辆进行确权。法院判决车辆归被告所有，确认事实有:车辆成交价为835000元，首付本金436000元，分期本金为399000元，贷款结清121925元。竞拍车牌5万元，购置税74400元，保险费及车船税共计22509.51元。原被告双方存在借贷关系。在一审庭审后判决未出之前，原被告双方签订《和解协议》，在协议里双方确认;被告需向原告支付各种款项（含该小车权属款项）共计人民币107万元。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。1、请求贵院判决被告立即支付原告各种款项共计人民币壹佰零柒万元（￥1070000.00元），并支付相应的利息（利息从起诉之日起按银行同期同类的贷款利率计算，直至实际清偿之日止）;2、本案的诉讼费等费用由被告承担。被告庄爵峰辩称，一、答辩人与被答辩人于2017年10月29日签订的《和解协议》，是双方在诉讼过程中为达成和解而妥协让步的产物，不得作为认定答辩人与被答辩人之间债权债务的依据。二、被答辩人想答辩人主张的107万元债权没有事实与法律依据。1、《和解协议》不得作为债权债务关系的依据。2、涉案粤Ｌ×××××号奔驰小轿车所有权人为答辩人，购买车辆的款项未答辩人支付。被答辩人客观上提前还贷款121925元，答辩人予以确认，同意向其支付，但粤Ｌ×××××号车牌号竞拍成交价5万元，被答辩人属不当得利，应返还给答辩人。答辩人应当支付给被答辩人的款项为71925元（121925-50000）。3、被答辩人仅以2012年5月份多次转账336600元及秋南医院信用卡消费32万元为由，主张答辩人向被答辩人的借款是不成立的。答辩人与被答辩人此前是非常要好的朋友，双方之间因各种原因多有款项往来，而且形式多样，包括直接以双方名义的银行转账、指定他人代收代付、微信转账、现金往来、甚至是直接借名用账户做流水等等，无法证明双方存在借贷关系。4、退一万步讲，被答辩人向答辩人主张相关款项时间久远，均已过诉讼时效。综上所述，除了被答辩人客观上提前还贷121925元（还应抵扣车牌号价值5万元）外，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法驳回。本院查明的案件事实经审理查明，原告黄海华与被告庄爵峰是多年的朋友关系，从2012年4月20日起至2017年8月8日，双方通过银行转账、信用卡刷卡等方式发生资金往来。2017年8月，双方因粤Ｌ×××××号车辆权属发生争议，庄爵峰以原告的身份于2017年8月24日向本院提起诉讼[案号（2017）粤1302民初8865号]。2017年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）达成《和解协议》，主要内容：“现甲乙双方经自愿、平等、友好协商，就粤Ｌ×××××号小车（及号牌）的归属及双方此前的债权债务关系做一揽子解决，并达成以下协议：一、甲乙双方确认并同意，甲方需要向乙方支付各种款项（含该小车权属款项）共计人民币107万元，则双方同意该小车（及号牌）归甲方所有。二、关于小车所有权及控制权的操作。1、甲乙双方同意相互配合，尽可能先从第三方（蒋子良/蒋子文）处将该小车取回并交付给甲方。2、为达此目的，双方同意，先由乙方就（2017）粤1302民初8865号案向人民法院出具有关情况说明，认可该小车的实际权益人为甲方，并由人民法院出具判决书，甲方承诺不再追究乙方其它任何责任。3、人民法院判决后，乙方同意授权甲方与第三方（蒋子良/蒋子文）处理取回小车事宜，乙方予以充分的配合。由甲方直接将乙方尚未退回的合同款项人民币43万元支付给第三方（蒋子良/蒋子文），如甲方支付了上述款项，则直接抵扣甲方应付给乙方的款项。三、双方同意，完成上述第二条步骤后，双方立即配合将该小车（包括粤Ｌ×××××号牌）过户至甲方指定人员名下。此后，甲方自2018年6月份起，每个月的月底前向乙方支付人民币2万元，直至付清剩余的64万元。四、甲乙双方确认，在完成上述小车（包括粤Ｌ×××××号牌）过户手续及甲方向乙方支付完全部107万元后，甲乙双方之间所有的债权债务消灭，任何一方不得再以任何理由向另一方主张任何权利。五、本协议是双方经协商后各自妥协让步的产物，双方均应诚实信用履行本协议，否则，应承担相应的违约责任。但如该协议没有完全旅行的，任何一方不得以另一方在本协议中作出的妥协让步作为其另行主张权利的依据。六、本协议经双方签字后生效，各持一份。”原告在乙方签名处签名捺印，被告在甲方签名处签名捺印。2018年2月2日，本院作出（2017）粤1302民初8865号民事判决书，一、确认原告庄爵峰为粤Ｌ×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车（车辆识别代号：WDDUG6CB1FA180398，发动机号码：27682430213498）的所有人。二、被告黄海华立即向原告庄爵峰返还粤Ｌ×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车（车辆识别代号：WDDUG6CB1FA180398，发动机号码：27682430213498）。判决后，黄海华不服该判决，向惠州市中级人民法院提出上诉，惠州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）粤13民终1960号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，庄爵峰于2018年10月31日向本院申请执行，在执行过程中，黄海华与蒋子文达成《和解协议》，该《和解协议》主要约定：蒋子文将涉案车辆（粤Ｌ×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车）交付给黄海华；黄海华向蒋子文返还购车款43万元及支付补偿金3800元。《和解协议》签订后，截止至2019年1月14日，黄海华向蒋子文返还购车款440020.85元。本院于2019年1月21日作出（2018）粤1302执6525号结案通知书，“关于庄爵峰与黄海华所有权确认一案，申请执行人庄爵峰为为粤Ｌ×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车（车辆识别代号：WDDUG6CB1FA180398，发动机号码：27682430213498）的所有人。经本院立案执行，现已强制执行到位，被执行人黄海华已将粤Ｌ×××××梅赛德斯-奔驰小轿车返还给申请执行人庄爵峰，该车辆已过户至庄爵峰本人名下。至此，庄爵峰向本院申请执行的（2017）粤1302民初8865号民事判决书已全部执行完毕，现已结案”。因被告庄爵峰未按双方达成的《和解协议》履行支付107万元的义务，原告黄海华诉至本院。以上事实，有原告提供的当事人身份主体信息、民事判决书（一、二审）、车辆贷款手续、车辆贷款结清证明、结清还款转账凭证、惠州市永达汽车贸易有限公司购车合同、收据、发票、保险单、银行转账交易明细、银行交易流水、微信聊天记录、电话录音光盘，被告提供的银行转账记录、交易明细、电子银行回单及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，原告黄海华与被告庄爵峰于2017年10月29日签订的《和解协议》，该协议内容不仅有车辆权属约定的法律关系，还有债权债务约定的法律关系，故本案是基于履行案涉《和解协议》过程中所产生的纠纷，应认定为合同纠纷。原、被告从2012年4月20日至2017年8月8日，期间发生多笔款项往来，相互转款形式多样，有银行转款、刷卡消费、代存代付等，双方于2017年10月29日签订了《和解协议》，该协议双方确认被告需向原告支付各种款项107万元，是经过双方磋商对之前各种债权债务达成一致所确定的债权债务数额，《和解协议》内载明“现甲乙双方经自愿、平等、友好协商，就粤Ｌ×××××号小车（及号牌）的归属及双方此前的债权债务关系做一揽子解决，并达成以下协议”，说明该协议是当事人真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的其他情形，该《和解协议》合法有效。故原告主张被告偿还107万元，本院予以支持。被告未按《和解协议》履行偿还义务，已构成违约，原告主张自起诉之日（即2018年11月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告辩称《和解协议》不得作为原告与被告之间债权债务的依据及107万元债权没有事实与法律依据的辩解理由，本院不予采信。《和解协议》中，关于粤Ｌ×××××号小车（及号牌）的归属和该车辆返还的约定，从其实际结果来看，该车辆已返还给被告并将车辆过户至被告名下，至于在履行该车辆交付和过户过程中是否存在违约行为，权利人可另寻法律途径解决。原、被告双方于2017年10月29日签订的《和解协议》，对双方以前一揽子债权债务进行总体确认，并约定分期还款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，本案未超过诉讼时效。被告辩称原告主张款项已过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告庄爵峰应在本判决生效之日起五日内向原告黄海华返还欠款107万元及利息（利息以107万元为基数，自2018年11月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7215元（原告已预交7215元），由被告庄爵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邱伟光审 判 员  陈希希人民陪审员  刘雪明二〇二〇年六月六日法官助理刘文娟书记员骆华威