四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1982号 原告：陈光华，男，汉族，生于1966年5月5日，住四川省遂宁市安居区。 原告：周爱银，男，汉族，生于1963年5月17日，住湖北省安陆市。 二原告的共同委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：杨文光，男，汉族，生于1968年6月20日，住四川省遂宁市安居区。 第三人：广安市万诚世尊房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山镇枣罗街**，统一社会信用代码915116000985510532。 法定代表人：李一忠，该公司负责人。 原告陈光华、周爱银与被告杨文光，第三人广安市万诚世尊房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，同年7月2日审结。原告陈光华、周爱银不服，上诉于遂宁市中级人民法院，该院于2019年10月31日以（2019）川09民终835号民事裁定书裁定发回我院重审，我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光华、周爱银及其委托诉讼代理人王定山、被告杨文光、第三人广安市万诚世尊房地产开发有限公司的法定代表人李一忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光华、周爱银向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告杨文光立即退还二原告合伙利润共计6,429,831.82元并支付利息，利息按银行同期贷款利率计算，从2018年2月9日起至付清之日止；2．请求判令第三人协助被告退还上述利润并提供相关竣工材料及工程款支付明细；3．本案的诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原、被告三人共同投资900万元承建广安万城首座工程项目，并签订了《合资协议》，该协议约定：“三人各占股份的三分之一，若其中一个股东资金不到位，按多投入的股利来分配，中途任何一方不能退股，若中途要退股的只能退本金，不能参加分红，并且本金在本工程竣工后一个月内付清。”现该工程项目已经竣工并完成了结算，该工程所有的款项均由杨文光统一核算拨付，截止起诉之日，该工程项目共计收入90,328,785元，共计支出80,684,037.27元，剩余9,644,747.73元尚未分配。原告多次要求被告分配利润，均协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。在诉讼中，原告陈光华、周爱银将其诉状中的成本变更为81,322,173元，因此，第一项诉讼请求中的合伙利润就相应变更为6,004,408元。 被告杨文光辩称，本案诉争工程项目尚未进行工程结算，项目盈亏情况尚不清楚，故请求驳回二原告的诉讼请求。 第三人广安市万诚世尊房地产开发有限公司辩称，本案诉争工程项目尚未进行工程决算，其已将工程款拨付给承建方，根据第三人自己核算，其已超付工程款约2,000,000元。该公司无责任。 原告陈光华、周爱银为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件、第三人的工商登记信息，证明原、被告、第三人的主体资格； 2、原、被告签订的合资协议，证明原、被告之间的合伙关系； 3、万城首座建筑施工承包合同及万城首座建筑承包补充合同，证明原、被告合伙承建工程项目的真实性； 4、合伙项目的收入和支出汇总表，证明原告应分得利润的事实； 5、单项工程竣工结算汇总表及支付明细表，证明工程已经竣工并结算； 6、广安市万诚世尊房地产开发有限公司支付给杨文光明细，证明广安市万诚世尊房地产开发有限公司支付给杨文光部分款项。 7、蒲永红与蒲志友合伙纠纷、赵明净与赵长根合伙纠纷、胡杰与李振球合伙纠纷、刘国宝与杨传宇合伙纠纷民事判决书复印件，证明合伙纠纷未结算亦可分配利润； 被告杨文光质证认为，对第1、2、3、6组证据真实性无异议，对第4组证据不认可，第5组证据只是对部分账目进行的核对，不能达到原告认为结算的目的，第7组证据与本案无关。 第三人广安市万诚世尊房地产开发有限公司质证认为，对第1、3、6组证据无异议，第2、4、5组证据是原、被告合伙人的事，其不知情，第7组证据与本案无关。 被告杨文光为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、会议纪要，证明支付了3000多万的利息； 2、关于支付杨文光工程款的情况说明复印件，证明工程付款情况； 3、杨文光应支付费用、共同分摊费用复印件，证明支付情况； 4、万城首座建筑工程承包合同复印件，证明工程造价； 5、万城首座项目支出汇总、收入汇总表，证明项目的收、支情况； 6、工程建筑面积、付款、未支付和开发公司垫付款情况说明复印件，证明工程付款及未支付情况。 原告陈光华、周爱银质证认为，对第1、3、4组无异议，但不能达到被告的证明目的，对第2、5、6组不予认可。 第三人广安市万诚世尊房地产开发有限公司质证认为，对第1、2、3、4组证据无异议，对第5组证据不清楚原、被告三人的算账，对第6组证据不清楚。 第三人广安市万诚世尊房地产开发有限公司提交了关于支付杨文光工程款的情况说明。 原告陈光华、周爱银质证认为，这是第三人单方面作的结算，不予认可。 被告杨文光对该组证据无异议。 通过原、被告、第三人对证据的质证，本院认为对于原告提交的第1、2、3、6组证据符合证据三性，本院予采信，对第4、5组证据需待证，对原告提交的第7组证据，不能证明案件的基本事实，不予采信。对杨文光提交的第1、3、4组证据予以采信，对第2、5、6组证据需待证，对第三人提交的证据需待证。 综上，本院经审理认定事实如下：2014年11月，原、被告与第三人广安市万诚世尊房地产开发有限公司约定由原、被告三人合伙承建该公司在广安万城首座3号、4号、5号楼工程项目，其后，原、被告三人挂靠重庆市合川区万通建设集团有限公司于2015年3月27日与第三人广安市万诚世尊房地产开发有限公司签订了《万城首座建筑施工承包合同》。2015年4月14日，原、被告签订《合资协议》，该协议约定：“本着和谐、团结、共同盈利，搞好万城世尊房地产开发有限公司在广安万城首座（3#4#5#）楼的项目投资，议事如下：一、组成股东：周爱银、陈光华、杨文光三人总预算投资九佰万元承建该工程项目。三人实行股份制，三人原则上各占总股份的三分之一。二、责任：三股东应合作、团结的宗旨，三人都有共同的责任。若其中一个股东资金不到位，按多投入的股利来分配，中途任何一方不能退股，若中途要退股的只能退本金，不能参加分红，并且本金在本工程竣工后一个月内付清。三、权利：股东本着合作，多盈利的原则进行权利和分配，分配如下：钱账分开管理，一卡一折制，工地上的开支每个星期日汇总一次，全股东签字认可方能上账。四、义务：现场管理定员为周爱银项目经理，现场技术负责定员为吴佶恩，资金管理员为陈光华，台帐定员为杨文光，材料实行现场签字制。……”，其后，原、被告依协议缴付了各自的出资份额各3,000,000元，2015年5、6月，原、被告三人组织人员进场施工，2015年10月18日，被告杨文光与第三人广安市万诚世尊房地产开发有限公司就调整工程承包内容和工程计价方式签订了《万城首座建筑施工承包补充合同一份》，该工程于2017年10月竣工。2016年2月至2018年6月，被告杨文光先后退还了原告周爱银投资款300万元、原告陈光华投资款300万元。2018年11月3日，原、被告就工程项目的收入、支出进行了核算，并拟定对账表一份，原告陈光华在该份对账表第三页上标注：“以上共三页，三人在场，出（劳务与门窗，资料费，税款有疑问，）其余账目全部认可，以免在从符算账”。庭审中，第三人广安市万诚世尊房地产开发有限公司表示：该公司已拨付工程款77,959,485元，但双方尚未进行工程结算，经第三人广安市万诚世尊房地产开发有限公司单方计算已超额支付了工程款2000000余万元。被告杨文光对已拨付工程款77,959,485元金额无异议，并确认双方确未进行工程结算。原告对第三人已支付被告杨文光工程款77959485认可，工程未结算是因被告杨文光拖延不与第三人结算的原因。 另，在重审中，原告陈光华、周爱银于2019年11月23日向本院提交了对合伙期间相关账目进行鉴定的申请，2020年4月20日以书面形式申请撤回。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中原、被告签订了《合资协议》对合伙期间各合伙人的出资数额、盈余分配、权利义务等合伙事务进行了约定，该协议系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，且原、被告均按合伙协议约定的出资比例投入了资金，履行了管理责任，原、被告三人形成了个人合伙关系。关于合伙利润的分配问题，庭审中，原、被告、第三人对案涉工程已竣工、但未结算均无异议，表明原、被告合伙事务尚未完成，合伙工程具体金额尚不能确定。另原、被告双方于2018年11月3日就合伙期间的收入、支出进行了核对，对账表中载明：“劳务与门窗，资料费，税款有疑问”，被告杨文光当庭不予认可，原告对于被告杨文光提交的支出汇总表大部分项目予以否认，说明案涉可供分配合伙利润不能确定，二原告请求分配合伙利润的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回陈光华、周爱银的诉讼请求。 本案受理费53,830元，由陈光华、周爱银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  曾 东 审 判 员  陈 勐 人民陪审员  杨运术 二〇二〇年六月三日 书 记 员  詹 文