wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5438号申请执行人：昆山市鑫鑫隆盛金属材料有限公司，统一社会信用代码913205835668959238，住所地玉山镇震川西路315号36室。法定代表人：查小龙。被执行人：昆山市坤筠金属制品有限公司，统一社会信用代码913205837961128162，住所地昆山市玉山镇娄汀路1号。法定代表人：陆坤弟。被执行人：陆坤弟，男，1959年7月8日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山市鑫鑫隆盛金属材料有限公司与被执行人昆山市坤筠金属制品有限公司、陆坤弟买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20870号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市坤筠金属制品有限公司、陆坤弟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市坤筠金属制品有限公司、陆坤弟银行存款人民币263800.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十日书记员  曹俊瑜
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初26号 原告：佟继有，男，1960年6月29日出生，汉族，住卢龙县。 被告：张凤娟，女，1980年12月10日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 第三人：秦皇岛诚琨房地产开发有限公司，住卢龙县工业园区玮2路南侧,组织机构代码67735057-1。 法定代表人：刘永红，董事长。 原告佟继有与被告张凤娟、第三人秦皇岛诚琨房地产开发有限公司（以下简称诚琨公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告佟继有到庭参加诉讼，被告张凤娟、第三人诚琨公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟继有诉称，2010年9月28日，张凤娟与第三人诚琨公司签订了买卖合同，购买了诚琨公司开发的卢龙县及下房一套，支付房款207864元。张凤娟从2010年对该房屋进行了占有和使用。2012年3月14日，原告从张凤娟处购买了该房屋，一直入住实际占有使用。2014年4月29日,诚琨公司将包括丽景苑小区4单元802号房在内的共21套房屋抵押给陈辉用于担保借款，并签订了《保证抵押担保借款合同》。2015年3月4日，秦皇岛市中级人民法院作出（2014）秦民初第158号判决书，判决诚琨公司偿还陈辉本金1500万及利息。判决生效后，诚琨公司及保证人未履行给付义务。2015年4月28日，陈辉向秦皇岛市中级人民法院申请执行，执行中原告对秦皇岛市中级人民法院查封的丽景苑小区4单元802号房及下房提出了执行异议，秦皇岛市中级人民法院出具（2018）冀03执异109号执行裁定书，认为原告对丽景苑小区4单元802号房享有的权利能够排除执行，裁定中止对丽景苑小区4单元802号房的执行。2019年2月25日，原告向卢龙县人民法院起诉陈辉、诚琨公司确认合同效力一案，卢龙县人民法院以（2019）冀0324民初430号民事判决，判决诚琨公司与陈辉签订的将原告购买的丽景苑小区4单元802号房、下房及所附的国有土地使用权设立的《保证抵押担保借款合同》及卢龙县房产产权产籍监理所对该房屋办理的他项权利登记均无效。综上，2012年3月14日,原告从被告张凤娟处购买该房屋，并实际占有、使用至今。作为买卖合同的相对人，张凤娟负有配合原告办理房屋产权过户的义务，诚琨公司作为房地产开发商，存在将已出售房屋抵押行为，现亦负有配合原告办理房屋产权过户的义务,故向贵院起诉，请人民法院判令被告张风娟和第三人诚琨公司协助原告履行卢龙县卢龙镇丽景苑小区4单元802号房及下房的过户手续。 被告张凤娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 第三人诚琨公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告佟继有为支持其诉讼请求，提供如下证据: 1原告佟继有身份证、被告张凤娟身份证复印件各1份。 2（2019）冀0324民初430号民事判决书1份，证明第三人与陈辉就卢龙县及下房的国有土地使用权、设立抵押办理的他项权登记无效。商品房买卖合同复印件1份，证明卢龙县及下房由被告张凤娟购买。 3、商品房买卖合同及补充协议各1份，证明被告张凤娟购买卢龙县及下房。 4、房屋买卖合同1份，证明2012年3月14日，原告从被告张凤娟手中购买卢龙县及下房。 原告佟继有提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月28日，张凤娟与第三人诚琨公司签订了买卖合同，购买了诚琨公司开发的卢龙县及下房一套，支付房款207864元。张凤娟从2010年开始对该房屋进行了占有和使用。2012年3月14日，原告从张凤娟处购买该房屋，一直实际占有使用。2014年4月29日，诚琨公司将包括卢龙县在内的共21套房屋抵押给陈辉用于担保借款，并签订了《保证抵押担保借款合同》。2015年3月4日，秦皇岛市中级人民法院作出（2014）秦民初第158号判决书，判决诚琨公司偿还陈辉本金1500万及利息。判决生效后，诚琨公司及保证人未履行给付义务。2015年4月28日，陈辉向秦皇岛市中级人民法院申请执行，执行中原告对秦皇岛市中级人民法院查封的卢龙县及下房提出了执行异议。秦皇岛市中级人民法院出具（2018）冀03执异109号执行裁定书，认为原告对卢龙县享有的权利能够排除执行，裁定中止对卢龙县的执行。2019年2月25日，原告向卢龙县人民法院起诉陈辉、诚琨公司确认合同效力一案，卢龙县人民法院以（2019）冀0324民初430号民事判决，判决诚琨公司与陈辉签订的将原告购买的卢龙县、下房及所附的国有土地使用权设立的《保证抵押担保借款合同》及卢龙县房产产权产籍监理所对该房屋办理的他项权利登记均无效。综上，2012年3月14日，原告从被告张凤娟处购买该房屋，并实际占有、使用至今。作为买卖合同的相对人，张凤娟负有配合原告办理房屋产权过户的义务，诚琨公司作为房地产开发商，将已出售房屋抵押及他项权利登记均经法院认定为无效，现亦负有配合原告办理房屋产权过户的义务。2020年1月2日，原告向本院起诉，要求判令被告张风娟和第三人诚琨公司协助原告履行卢龙县及下房的过户手续。 本院认为，原告佟继有与被告张凤娟签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且原、被告双方已实际交付，为合法有效合同，对原、被告双方具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告张凤娟、第三人诚琨公司应协助原告佟继有办理房屋过户手续。被告张凤娟、第三人诚琨公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凤娟、第三人秦皇岛诚琨房地产开发有限公司于判决生效后十日内协助原告佟继有办理卢龙县及下房产权过户手续。 案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告张凤娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年六月二日 书记员  许 晶
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执123号申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路**。法定代表人：孙世良，该公司董事长。委托代理人：徐大云，该公司资产保全部经理。被执行人：高广涛，男，汉族，1984年7月29日，住通化县富江乡富源村**。本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院作出的（2019）吉0521民初646号民事调解书，于2020年5月13日向被执行人高广涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：1.2020年5月13日，向被执行人高广涛发出执行通知书、报告财产令；2.本院于2020年5月13日、对被执行人高广涛财产进行网络查控，保险、证券、车辆、工商均无注册信息，网络银行及其他银行仅有少量零钱，本院未予扣划；3.经高广涛自诉,自己身体不好,刚手术不久,以后基本丧失劳动能力,父亲年纪大了,体弱多病,实在没有能力还钱,名下没有任何财产,自己并非实际用款人,实际用款人为殷玉红;4.2020年6月9日，本院约谈高广涛，殷玉红最终达成协议每年12月20日前偿还5000元，直至债务履行完毕；5.2020年6月15日，对被执行人高广涛采取限制消费措施，并于同日向被执行人高广涛邮寄送达限制消费令；6.申请执行人未提供可供执行的财产线索；综上所述，因本案被执行人高广涛确无财产可供执行，经本院向申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年六月十五日书记员 赵子嫣
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291财保7号 申请人：河北广汇投资有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区华山街121号三层。 法定代表人：蔡志彬。 被申请人：天津市四联汽车贸易有限公司，住所地：天津自由贸易试验区（空港经济区）汽车园中路1号。 法定代理人：王伟，该公司董事长。 被申请人：天津市四联空港汽车销售服务有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路3号。 法定代理人：王伟。 被申请人：天津市晟陆空港汽车销售服务有限公司，住所地：天津空港物流加工区中环西路79号。 法定代理人：王天禹。 被申请人：唐山市四联汽车贸易有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区建设路中段。 法定代理人：王伟。 被申请人：王伟，男，汉族，1963年12月29日生，住天津市和平区。 被申请人：王天禹，男，汉族，1989年8月26日生，住天津市和平区。 被申请人：周乐婷，女，汉族，1963年11月27日生，住天津市和平区。 申请人河北广汇投资有限公司于2020年5月9日通过中国国际经济贸易仲裁委员会向本院申请财产保全。 本院经审查认为，本院收到申请人河北广汇投资有限公司的保全申请后，依法向其发出通知，责令其为该保全提供相应担保。申请人河北广汇投资有限公司收到本院通知后，未提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人河北广汇投资有限公司的申请。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年六月一日 法官助理  康勃勃 书 记 员  王 颖
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行赔终8号上诉人冷全立，男，汉族，1966年11月23日出生，住址新乡县。被上诉人新乡县自然资源局，住所新乡县商务中心3号楼南楼。法定代表人李明领，任该局局长。委托代理人赵洪昌，系该局工作人员。委托代理人冯嘉昱，河南捷出远律师事务所律师。上诉人冷全立与被上诉人新乡县自然资源局行政赔偿一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年9月13日，新乡县古固寨镇冷庄村村民崔兴起、田增举（已去世）、崔连祥、冷万喜、崔兴动等五人，分别向新乡县林业局申请办理林木采伐许可证，并由该村村委会和镇林果站出具权属证明，该局经伐区调查、采伐公示、采伐审批，于2018年9月14日公示5天后，于2018年9月21日、9月23日分别办理了新乡县采字[2018]0923002号、0923001号、0921002号、0921003号、0921004号林木采伐许可证。冷全立以案涉树木归其所有、公示期内已经提出异议为由，认为案涉采伐证违法，进而要求赔偿120000元，于2019年12月5日向一审法院起诉。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法或者非法行使职权侵犯人身权、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。该案中，新乡县（林业局）自然资源局2018年9月办理的案涉林木采伐许可证，并未经法定程序认定为违法或无效，冷全立现要求新乡县（林业局）自然资源局予以国家赔偿欠缺前提条件，因此，对冷全立的赔偿请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，判决如下：驳回冷全立的诉讼请求。案件受理费50元，待该判决生效后退还冷全立。上诉人冷全立不服，上诉称：撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定程序违法，认定事实错误。上诉人起诉后，被上诉人未在规定时间内提交答辩，应视为没有证据。被上诉人在2008年为上诉人办理了林权证，故案涉林木应为上诉人所有。被上诉人为原审第三人颁发采伐证的行为是错误的应当首先查明林木是谁栽种的，上诉人在知道自己的权利被侵害后，对被上诉人的公示行为多次提出异议，因被上诉人的错误行为，给上诉人造成了巨大的损，因此上诉人应当就错误的行政行为向上诉人进行赔偿。被上诉人新乡县自然资源局辩称，案涉采伐证权属清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法;案涉采伐证属于合法有效的行政许可。上诉人要求被上诉人行政赔偿无任何依据，因此，应驳回上诉人的上诉请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案系上诉人冷全立诉新乡县自然资源局要求确认颁发林木采伐许可证行为违法案一并提起的行政赔偿案件，但被上诉人新乡县自然资源局颁发林木采伐许可证的行为并未经法定程序被确认违法或无效，故上诉人冷全立就前述行为提起的本案赔偿请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应与维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人冷全立负担。本判决为终审判决。审?判?长崔海成审?判?员刘强平审?判?员王大鹏二〇二〇年六月二十三日法官助理张征书记员李旭亮
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2293号 原告:中国工商银行股份有限公司江油支行，住所地四川省江油市涪江南路**，统一社会信用代码915107812143061870。 负责人：陈雪海,该支行行长。 委托诉讼代理人：梁普林，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。 被告：钟浩，男，汉族，生于1994年9月26日，住四川省江油市。 原告中国工商银行股份有限公司江油支行诉被告钟浩金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行审理｡原告中国工商银行股份有限公司江油支行的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼,被告钟浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结｡ 原告中国工商银行股份有限公司江油支行向本院提出诉讼请求:1.判决确认原告与被告签订的［住］字［绵阳］行［江油］支行2013年515号《个人购房借款／担保合同》项下借款提前到期;2.判令被告立即偿还原告截止2019年6月23日的全部借款本金192833.96元及积欠利息4484.25元;3.判令被告支付2019年6月24日起至还清之日止新产生利息,包括复息和罚息:4.判决原告有权从位于四川省江油市城区××路××号××栋××单元××楼××号房地产变价款中优先受偿借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用；5.本案诉讼相关费用全部由被告承担。事实及理由：2013年9月22日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告在原告处借款250000元，借款期限16年，年利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮上述浮动比例确定；若被告违约，原告有权单方宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还所欠全部借款本金及欠息。被告自愿以其所有的位于四川省江油市城区××路××号××栋××单元××楼××号的房地产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，故起诉来院。 被告钟浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2013年9月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人购房借款／担保合同》约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款250000元；贷款期限16年；贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮上述浮动比例确定；借款人按月等额本息还款；借款人不享受宽限期；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，贷款人可宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。”。合同还对其他事项进行了约定。被告钟浩在借款人、抵押人处签名、捺指印。钟浩以其所有的，位于江油市城区××路××号××栋××单元××楼××号房屋一套为该笔贷款抵押担保，并办理了抵押登记［川（2016）江油市不动产证明第0××7号］。原告按约定发放了贷款，被告未按约定还本付息，至今尚欠原告借款本金173189.70元及利息、逾期利息和复利未偿还。 上述事实有原告陈述、营业执照、被告户籍信息、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、还款明细、不动产登记证明等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告工行江油支行与被告钟浩签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按约归还本息。现被告未按约定还本付息，构成违约。因此，原告主张被告立即归还本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。原告未对其主张的“为实现债权而发生的一切费用”及“所有其他费用”进行举证，本院不予支持。 被告以其自有房产为该借款本息及相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记之日成立。原告主张上述房产协议折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告钟浩于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司江油支行归还贷款本金173189.70元及利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利按《个人购房借款／担保合同》约定计算）； 二、若被告钟浩届时未履行上述判决主文第一项中所确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司江油支行有权以被告所有的位于江油市城区××路××号××栋××单元××楼××号房屋［川（2016）江油市不动产证明第0××7号］，协议折价、变卖或者拍卖的价款在上述第一项范围内优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司江油支行其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2123元，由被告钟浩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲阳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  彭廉 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物； 第一百八十七条依本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执284号之三 被执行人：董绍琼，女，汉族，1958年09月11日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 董绍琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董绍琼在中国银行1266××××9462ＣＮＹ0账户内存款人民币391732.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年六月十七日 书记员李林
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执308号之二申请执行人赖建春，男，1982年6月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人瑞金市顺通水泥制品有限公司，住所地：江西省瑞金市叶坪乡马山村陀子脑，统一社会信用代码：91360781693742356G。法定代表人谢振星。赖建春与瑞金市顺通水泥制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款145786.77，案件受理费3216元。在执行过程中，1、本院于2020年1月10日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年1月9日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有公积金、不动产。4、于2020年1月15日发布限制高消费令，限制被执行人高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2020年6月27日对申请执行人赖建春进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为赔偿款145786.77元、案件受理费3216元、执行费2087元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年六月二十九日书记员  钟 涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初226号 原告：韩伟亚，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：魏俊生，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：蒋建家，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：董喜，男，1988年4月8日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 本院于2020年1月10日立案受理原告韩伟亚诉被告蒋建家、董喜民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告董喜下落不明，不宜再适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李林 二〇二〇年六月十日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5697号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：丁宁。原告上海喜马拉雅科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)与被告广州荔支网络技术有限公司(以下简称荔支公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。喜马拉雅公司诉称，喜马拉雅公司享有涉案作品《郭论：花式盘点：奇葩皇帝有，明朝特别多(上)》的独家信息网络传播权，荔支公司未经授权擅自在其运营的“荔枝”Android客户端上向网络用户提供涉案作品的在线播放和下载，严重侵害了喜马拉雅公司的合法权益，故诉请判令荔支公司：1.立即停止在“荔枝”Android客户端上提供涉案作品的在线播放和下载业务；2.赔偿经济损失及合理费用10万元。荔支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关规定，本案应由其住所地人民法院管辖，另外，喜马拉雅公司在其官网上显示的联系地址是在上海市浦东新区，本案也不应由本院管辖，请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，喜马拉雅公司以荔支公司未经授权擅自在其运营的“荔枝”Android客户端上向网络用户提供涉案作品的在线播放和下载为由提起诉讼，本案系发生在网络环境下的侵权纠纷。根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。对于喜马拉雅公司住所地的认定，应以法人登记注册地址为依据。现喜马拉雅公司登记注册地址位于上海市闵行区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，属本院辖区，故喜马拉雅公司依据被侵权人住所地向本院提起诉讼，符合相关法律关于管辖权的规定，荔支公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回广州荔支网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告广州荔支网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  李晓平二〇二〇年六月五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1732号之一 被执行人：邢绍勇，男性，1971年10月08日生，身份 证：××，住所地：阆中市。 本院在执行委托合同纠纷一案中，于2020年06月04日向 被执行人邢绍勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的 义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢绍勇在四川省农村信用社联合社 6214××××9913账户内存款人民币839491.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年六月四日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马德春联系电话：081****××××
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初2909号原告：中国工商银行股份有限公司惠州江南支行，住所地：广东省惠州市×××××××云天华庭首层。负责人：罗涛。委托诉讼代理人：刘怡健、黄益聪，该银行员工。被告：广东正英科技有限公司，住所地：广东省惠州市××××惠南高新科技产业园华泰南路2号1号楼301、303房。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，汉族，1974年3月31日出生，公民身份号码：362××××××××××××550，住址：江西省樟树市×××××××××××××。原告中国工商银行股份有限公司惠州江南支行与被告广东正英科技有限公司、黄某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年12月28日。二、合同当事人：借款人被告广东正英科技有限公司，贷款人原告中国工商银行股份有限公司惠州江南支行，保证人被告黄某1。三、合同名称：《网上小额贷款借款合同》［编号：0200800216-2018年（江南）字00192号］。四、借款金额、期限：借款金额为208000元，借款期限为2018年12月28日至2019年12月28日。五、还款方式：按月结息，到期还本。六、借款利率：浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为0%，12个月为一期，一期一调整，分段计息；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。七、违约条款：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。八、担保方式：1、保证，保证方式为连带责任保证；2担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。九、合同履行：2018年12月28日，原告向被告广东正英科技有限公司账户发放了贷款人民币208000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月18日，尚欠借款本金176994.47元、利息（含罚息、复利）4868.33元。十一、原告诉讼请求：1、被告广东正英科技有限公司立即归还原告本金206994.16元及支付相应的利息、罚息及复利[暂计至2019年12月29日的利息、罚息及复利为37.52元,此后利息、罚息及复利按照原告与被告一签订的编号为0200800216-2018（江南）字00192号《网上小额贷款借款合同》（下称00192号借款合同）约定计算至贷款本息清偿之日止]；2、被告黄某1对被告广东正英科技有限公司的上述全部债务向原告承担连带清偿责任；3、各被告承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、被告广东正英科技有限公司、黄某1在庭审中辩称：对原告起诉的事实与理由、诉讼请求没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告广东正英科技有限公司之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告广东正英科技有限公司未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求被告广东正英科技有限公司偿还所欠借款本金176994.47元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年5月18日为4868.33元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告黄某1自愿为被告广东正英科技有限公司的上述借款提供连带保证担保，应对被告广东正英科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东正英科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司惠州江南支行偿还借款本金176994.47元及利息（含罚息、复利）（暂计至2020年5月18日为4868.33元，2020年5月18日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告黄某1对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由被告广东正英科技有限公司、黄某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘健斌二〇二〇年六月三日书 记 员  古杏蓓
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1331号 原告王朋飞，男，1993年8月1日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人王丽娜，河北维则律师事务所律师。 被告任丘市交通运输局，住所地：沧州市任丘市建设东路12号。统一社会信用代码：11130982000994148J。 负责人庞顺江，该局局长。 委托代理人薛燕，河北宪泽律师事务所律师。 被告河北建设集团股份有限公司路桥分公司，住所地：河北省保定市竞秀区富昌路48号。统一社会信用代码：91130600MA07QMD91J。 负责人王钢，该公司经理。 委托代理人史岩峰，该公司职员。 被告天津渤海环球劳务服务有限公司，住所地：天津市滨海新区大港街荣华里12-3-101。统一社会信用代码：911202235864048373。 法定代表人付刚禄，该公司执行董事。 委托代理人于凤，河北东方伟业（任丘）律师事务所律师。 被告李江龙，男，1972年3月14日出生，汉族，现住任丘市。 被告何永华，男，1977年8月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 原告王朋飞诉诉被告任丘市交通运输局、河北建设集团股份有限公司路桥分公司、天津渤海环球劳务服务有限公司、李江龙、何永华建设工程施工合同纠纷一案，原告王朋飞于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王朋飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王朋飞撤回对被告任丘市交通运输局、李江龙的起诉。 审判员  李书朵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁伟苓
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执594号申请执行人：黄**生，男，1973年3月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人：杨俊，男，1989年8月11日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人黄**生申请执行杨俊房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初3055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄**生于2019年12月18日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款77435元及案件受理费995.5元。被执行人依法应承担执行费1062元。在执行过程中，1、本院已于2020年2月21日向被执行人杨俊送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人杨俊纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人杨俊发出了限制高消费令。4、本院于2020年6月16日下午对申请执行人黄**生做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人杨俊的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为77435元及案件受理费995.5元。被执行人依法应承担执行费1062元。综上所述，本案被执行人杨俊名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇二〇年六月二十四日代书记员  杨 文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保474号申请人：曹华语，女，1991年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：李乾，男，1989年12月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人曹华语于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李乾价值500,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李乾价值500,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年六月二十三日法官助理袁俊斓书记员李寻珣
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3541号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：董留柱，男，1962年7月18日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告董留柱借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告董留柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年5月23日止的借款本金53,674.78元、利息4923.19元、罚息2791.33元、复利618.17元，合计62,007.47元，并支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1,000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年10月25日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告董留柱向原告借款人民币12万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告董留柱未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告董留柱经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告廊坊银行股份有限公司与被告董留柱签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告董留柱向原告借款人民币12万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告董留柱未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年5月23日止被告尚欠原告借款本金53,674.78元、利息4923.19元、罚息2791.33元、复利618.17元，合计62,007.47元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告董留柱签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告董留柱应按期偿还借款本金及利息。被告董留柱未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年5月23日止的借款本金53,674.78元、利息4923.19元、罚息2791.33元、复利618.17元，合计62,007.47元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告董留柱于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年5月23日止的借款本金53,674.78元、利息4923.19元、罚息2791.33元、复利618.17元，合计62,007.47元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告董留柱于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，减半收取575元，由被告董留柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  孔 涛
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保39号申请人：中国工商银行股份有限公司惠东支行，住所地惠东县×××××××××，统一社会信用代码91441323X17860269C。负责人：杨文开。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被申请人：魏利嘉，男，1994年02月04日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××076。被申请人：惠东县鸿大实业有限公司，住所地惠东县×××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××597。法定代表人：许某1。申请人中国工商银行股份有限公司惠东支行与被申请人魏利嘉、惠东县鸿大实业有限公司仲裁中财产保全纠纷一案，申请人于2020年5月7日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值844351.25元限额范围内：查封被申请人魏利嘉名下位于惠东县平山陈塘管理区猪场地段中行维拉庄园xx号楼xx单元xx层xx号房[不动产证（明）号：粤（2018)惠东县不动产权第0xxxxxx8号、粤（2018)惠东县不动产证明第0xxxxx9号]房屋。中国工商银行股份有限公司惠东支行提供财产保全担保函为其上述的保全作担保。2020年6月9日惠州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2020年6月22日申请人缴纳了保全申请费。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司惠东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值844351.25元限额范围内查封被申请人魏利嘉名下位于惠东县平山陈塘管理区猪场地段中行维拉庄园xx号楼xx单元xx层xx号房[不动产证（明）号：粤（2018)惠东县不动产权第0xxxxxx8号、粤（2018)惠东县不动产证明第0xxxxxx9号]房屋。查封期限为三年。上述房屋在查封期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述房屋如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费4741.76元，由申请人中国工商银行股份有限公司惠东支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年六月十七日法官助理  陈美洪书 记 员  朱嘉敏
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保348号 申请人：彭检保 被保全人：桂林市临桂五康食品有限公司、伍军 本院在执行彭检保与桂林市临桂五康食品有限公司、伍军 借款合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值18000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 被保全人桂林市临桂五康食品有限公司、伍军的存款在价值18000以予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾青旺 审判员  王荣波 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月十五日 （） 书记员  易晓燕
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1802号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：苟洪武，男，1969年9月12日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行被执行人苟洪武责令退赔纠纷一案中，经本院查询，未找到被执行人苟洪武有可供执行的财产及线索。经本院核实，被执行人无收入来源，且生病住院。本院认为，因执行人苟洪武无收入来源，且生病住院，已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1802号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年六月十九日书记员 毕津维
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1458号原告：刘源，男，1972年10月4日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘理强，江西赣瑞律师事务所律师。被告：钟小东，男，1972年10月22日生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住江西省瑞金市。被告：瑞金红都兴投资有限公司，住所地江西省瑞金市台商创业园，统一社会信用代码9136078156380351X8。法定代表人：钟小东。即被告钟小东。原告刘源与被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司（以下简称红都兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘源的委托诉讼代理人刘理强到庭参加诉讼，被告钟小东、红都兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘源请求法院：1、依法判决二被告归还原告借款本金200000元及支付自2015年2月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，暂算至2020年4月4日利息为248000元，本息总计448000元。2、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告钟小东因投资红都兴公司项目建设需资金周转向原告刘源借款200000元，双方口头约定按月利率5%计算利息，借款未约定还款期限。同日，原告将借款200000元转入被告钟小东指定的刘瑞荣账户。因被告钟小东未支付利息，2017年2月3日，被告钟小东向原告出具了一张借款460000元（含利息）的借条，并承诺在2017年4月4日前还清借款，如若未偿还，则被告红都兴公司愿意一同承担还款责任。因二被告未归还原告借款本息，原告故诉至法院。被告钟小东、红都兴公司未答辩，也未向本庭提交证据。经审理查明，2015年2月4日，被告钟小东向原告刘源借款200000元，同日，原告通过银行转账方式将借款200000元转入被告钟小东指定的刘瑞荣账户。2017年2月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本息460000元，为此，二被告向原告出具了借条一张。该借条的内容为：“今在江西瑞金借到刘源人民币肆拾陆万元整（小写￥460000元），於(于)2017年4月4日还清。借款人钟小东，2017年2月3日。因此款用於(于)瑞金红都兴投资有限公司项目建设，如果2017年4月4日此笔借款未偿还，本公司一起承担支付。瑞金红都兴投资有限公司，2017年2月3日。”被告钟小东在借条上签名、按手印，被告红都兴公司在借条上盖章。因二被告未按借条约定归还原告借款本息，原告遂诉至法院。以上事实，有原告刘源的身份证复印件、被告钟小东的身份证复印件、被告红都兴公司企业信息打印件、借条、中国农业银行上海市分行卡卡转账记录复印件、农行浦东大道支行账户流水各1份、有红都兴公司盖章、钟小东签名的账户信息复印件材料1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告刘源与被告钟小东之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。本案中，被告钟小东未按约定的期限归还借款，且被告红都兴公司在借条中与原告约定：“如果2017年4月4日此笔借款未偿还，本公司一起承担支付。”应为被告红都兴公司在附生效期限届至时自愿与被告钟小东共同承担本案债务，现生效期限已届至，被告红都兴公司仍未履行，且该款用于被告红都兴公司生产经营，故原告要求二被告共同承担本案债务，于法有据。关于借款本金的问题，虽然借条约定的借款为460000元，但根据庭审中查明的事实，借款本金为200000元，按月利率5%计算26个月的利息，一并写入借条，故依法应当认定本案借款本金为200000元。至于利息的问题，原告关于双方口头约定借款利率为月利率5%的陈述，与被告钟小东于2015年2月4日向原告借款200000元，借条约定于2017年4月4日还清460000元的事实，能够相互印证，故本院对原告关于利息的陈述予以采信。综上所述，对原告要求二被告归还借款本金200000元，并支付自2015年2月5日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃参加诉讼、当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司应当于本判决生效后十日内归还给原告刘源借款本金200000元，并支付自2015年2月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，由被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司承担。该款原告刘源已预交，被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司应当于本判决生效后十日内返还给原告刘源。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  钟俊萍人民陪审员  邹志明二〇二〇年六月一日书 记 员  李燕玲
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执595号申请执行人：黄**生，男，1973年3月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人：温俊，男，1978年10月14日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人黄**生申请执行温俊房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初3057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄**生于2019年12月18日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款50648元及案件受理费629.5元。被执行人依法应承担执行费660元。在执行过程中，1、本院已于2020年2月21日向被执行人温俊送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人温俊纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人温俊发出了限制高消费令，并对被执行人进行了微信曝光。4、本院于2020年6月16日下午对申请执行人黄**生做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人温俊的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为50648元及案件受理费629.5元。被执行人依法应承担执行费660元。综上所述，本案被执行人温俊名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇二〇年六月二十四日代书记员  杨 文
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1574号 周言春： 你与辛志忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初5163号民事调解书已发生法律效力。申请执行人辛志忠向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还辛志忠43500元及相应利息； （2）、被告周言春一次性向原告支付444元； （3）、承担执行费559元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014629 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初504号原告：范由，男，1990年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。被告：沙元杰，男，1990年12月10日出生，回族，农民，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：丁培培，江苏舜点律师事务所律师。原告范由与被告沙元杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范由及其委托诉讼代理人刘静、被告沙元杰及其委托诉讼代理人丁培培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范由向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款39730元及利息（按年利率6%自2013年11月19日起计算支付至付清款之日止）。事实和理由：被告从原告处购货，拖欠货款及打包工人费用计39730元，2013年11月18日，被告为原告出具了欠条。之后，经原告催要，被告没有给付。沙元杰辩称：1、原、被告之间基础债权尚不明确，被告要求查看原始对账账本；此欠条系在原告姐姐范某多次催促及以原告存在精神问题要轻生等条件下，被告出具的该欠条。2、被告已经于2014年11月8日之前分四次支付原告姐姐范某6800元。3、自2014年11月8日被告最后一次还款后，原告未向被告催要相应欠款，已经超过诉讼时效，应依法驳回原告起诉。4、欠条上没有约定利息，其主张利息的计算点应自起诉之日而非出具欠条之日。本案经审理查明的事实如下：沙元杰从范由处购货，拖欠货款及打包工人费用计39730元。2013年11月18日，沙元杰为范由出具了欠条，内容为：欠条2013年11月18号，沙（元）杰共欠范由叁万玖仟柒佰叁拾元整（39730元）包括打包工人4000元沙元杰2013.11.18号。之后，经催要，沙元杰于2014年4月29日通过范由的姐姐范某给付1000元，于2014年6月7日通过范由的姐姐范某给付2000元，于2014年8月20日通过范由的姐姐范某给付3000元，于2014年11月8日通过范由的姐姐范某给付800元；剩余欠款32930元至今没有给付。本院认为：债务应当清偿。沙元杰欠范由货款等39730元，已经给付6800元，尚欠32930元，事实清楚，证据充分，范由请求给付，本院应当支持。范由主张欠款利息按年利率6%自2013年11月19日起计算支付至付清款之日止，双方没有约定，对范由的该请求，沙元杰认可范由主张利息的计算点应自起诉之日，即2020年1月19日起计算，本院予以采信。沙元杰辩称，原、被告之间基础债权尚不明确，被告要求查看原始对账账本；本院认为，原、被告对账后，在双方均认可沙元杰欠范由39730元货款及打包工人费用的前提下，沙元杰出具的欠条，从欠条内容的陈述中也可认定该欠条内容具有真实性；沙元杰要求查看原始账本，证人范某证明，在沙元杰与范某对账，沙元杰出具总账（欠条）后，即将原始明细账交由沙元杰，符合通常交易习惯，较为符合情理，现沙元杰否认收到原始账目明细，没有提交证据证明，也不符合通常的交易习惯，对沙元杰的辩称，本院不予支持。沙元杰辩称，2013年11月18日的欠条系在原告姐姐范某多次催促及以原告存在精神问题要轻生等条件下，被告被迫出具的，沙元杰没有提交证据证明，对此辩称，本院不予采信。沙元杰辩称，自2014年11月8日沙元杰最后一次给付欠款后，原告再未向被告催要相应欠款，已经超过诉讼时效，应依法驳回原告起诉；本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，沙元杰向范由出具欠条时没有约定偿还期限，范由可随时向沙元杰主张权利，但应不超过二十年的最长诉讼时效期间；沙元杰2013年11月18日给范由出具欠条至今，不超过二十年，沙元杰辩称的范由提起诉讼，超过诉讼时效，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条第一款、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沙元杰于判决生效之日起7日内给付原告范由欠款32930元及利息（利息自2020年1月19日起按年利率6%计算至付清款之日止）；二、驳回原告范由的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由原告范由负担143元，被告沙元杰负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王法中人民陪审员  王 雷人民陪审员  侯 幸二〇二〇年六月八日书 记 员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1507号申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。被执行人朱素权，男，1980年12月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，住。被执行人杨燕华，女，1981年8月11日出生，汉族，江西省瑞金市人，住。本院在执行江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被执行人朱素权、杨燕华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月30日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘德泉二〇二〇年六月三十日书记员  李 瑶
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执213号 申请执行人：徐中英，女，汉族，1963年2月5日出生，四川省射洪市居民。 被执行人：熊明庆，男，汉族，1977年11月17日出生，四川省射洪市居民。 本院执行徐中英与熊明庆机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人徐中英于2020年6月23日书面向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)川0922执213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李虹儒
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初887号原告：姚多军，男，1965年1月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：秦尉东，安徽法田律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司安徽淮南中心支公司。住所地淮南市田家庵区广场路中环国际广场楼商业第**F4-03商铺。统一社会信用代码9134040067890250XW。负责人：钱恺，该公司经理。委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣静，安徽俊诚律师事务所律师。原告姚多军诉被告阳光财产保险股份有限公司安徽淮南中心支公司（以下简称阳光公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告姚多军及其委托诉讼代理人秦尉东，被告阳光公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚多军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失42520元，车辆租赁费2600元，拖车费300元，停车费2740元。2、判令被告赔偿医疗费10000元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系皖Ｄ×××**号车辆车主，2018年11月20日，原告将该车辆在被告投保了第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险（不计免赔）等保险。2019年8月4日14时许，原告驾驶车辆行至本市淮河大桥南头路段时，因操作不当，车辆碰撞到路边树木，致乘车人孔现兰受伤，车辆损坏的单方交通事故。事故发生后，原告立即拨打了电话报警，并将伤者送往医院，伤者的医疗费用1.3万余元均由原告垫付。公安机关出具事故认定书后，原告即到被告处理赔，但被告对此事一拖再拖，给原告造成了一定的经济损失，为此，现原告向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告阳光公司辩称：1、原告系故意碰撞行为，属于保险公司免除赔偿责任的范围，事故现场视野开阔，未见刹车痕迹及车轮转向痕迹。2、依据保险合同规定，保险公司不承担间接损失，包括诉讼费、评估费、车辆租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告姚多军系皖Ｄ×××**号车辆车主，在被告阳光公司购买了第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险（不计免赔），保险期为2018年11月20日至2019年11月19日止。2019年8月4日14时许，原告姚多军驾驶车辆行驶至本市淮河大桥南头路段时，因操作不当，车辆碰撞到路边树木，导致乘车人孔现兰受伤，车辆损坏的单方交通事故。事故发生后，原告姚多军向保险公司及交通警察部门报案，将伤者孔现兰送往淮南东方集团医院总院救治，期间，原告姚多军为孔现兰垫付医疗费用13373.05元。2019年8月5日，淮南市交警支队田家庵二大队出具“道路交通事故认定书”，认定姚多军在驾驶车辆时，违反了交通法规，负事故的全部责任。交通事故发生后，原告姚多军的涉案车辆被拖至淮南市丰信汽车维修有限公司，为此花去拖车费300元，至2020年6月8日车辆开出，为此花去停车费2740元。2019年8月8日，因原告姚多军无车可用，向本市利捷汽车租赁有限公司签订合同，租赁皖Ｄ×××**号车辆，但庭审中未提交车辆租赁结算发票。另查明：交通事故责任认定书出具后，原告姚多军多次与被告阳光公司理赔人员协商赔偿无果，原告姚多军向本院提起诉讼，举证期内，向本院递交了评估、鉴定申请，经本院委托，上海大洋保险公估有限公司对涉案车辆损失评估价格为42520元。评估费用3000元，由原告姚多军预交。本院认为：原告姚多军为自己所有的车辆，在被告阳光公司购买车辆保险，双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告姚多军支付了保险费用，履行了缴纳保险费的合同义务，被告阳光公司在合同签订后，应当按照合同的内容履行理赔义务。原告姚多军的车辆发生单方交通事故后，被告阳光公司认为原告姚多军系故意所致，以此理由拒绝赔偿，经庭审，未提交证明该观点的证据，因此，本院不能认定本起交通事故的发生，系原告姚多军的故意行为，因此，被告阳光公司的该抗辩理由不能成立，应当按照合同约定，就原告姚多军的合理主张予以赔偿。原告姚多军诉请的车辆损失费，经本院委托具有资质的评估公司进行评估，评估报告经庭审，原、被告双方也不持异议，因此，对于车辆损失42520元，本院予以支持。车辆租赁费用2600元，虽然有车辆租赁合同，但未向本院提交正规的租赁费票据，本院不能认定产生的实际租金，该请求本院不予支持。拖车费300元及停车费2740元，系交通事故发生后，产生的实际费用，属于直接损失，本院予以支持。医疗费10000元，系乘车人孔现兰受伤后产生的费用，在乘客险保额范围之内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安徽淮南中心支公司于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告姚多军车辆损失42520元，拖车费300元，停车费2740元，医疗费10000元，以上合计55560元。二、驳回原告姚多军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由原告负担20元，被告阳光财产保险股份有限公司安徽淮南中心支公司负担381元。鉴定费3000元，原告负担150元，被阳光财产保险股份有限公司安徽淮南中心支公司告负担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  汪涛二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3497号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址:河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人:邵丽萍，职务董事长。 委托代理人:华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：黄梅玲，女，1976年8月10日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告廊坊银行股份有限公司与被告黄梅玲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告黄梅玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年5月23日止的借款本金61059.92元、利息3027.23元、罚息5842.84元、复利602.27元，合计70,532.26元，并支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1,000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年3月22日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告黄梅玲向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告黄梅玲未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告黄梅玲经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告廊坊银行股份有限公司与被告黄梅玲签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告黄梅玲向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告黄梅玲未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年5月23日，被告尚欠原告借款本金61,059.92元、利息3,027.23元、罚息5,842.84元、复利602.27元，合计70,532.26元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告黄梅玲签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告黄梅玲应按期偿还借款本金及利息。被告黄梅玲未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年5月23日止的借款本金61,059.92元、利息3,027.23元、罚息5,842.84元、复利602.27元，合计70,532.26元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告黄梅玲于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年5月23日止的借款本金61,059.92元、利息3,027.23元、罚息5,842.84元、复利602.27元，合计70,532.26元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告黄梅玲于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,324元，由被告黄梅玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  孔 涛
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1304号 被执行人蔡绍宇，男，1999年12月21日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人蔡绍宇罚金一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1304号一案执行完毕。 本裁定立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  陈吉阳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  蔡纯真 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9912号 原告：吴木华，男，1990年8月25日出生，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省厦门市湖里区。 被告：杨坤辉，男，1993年11月16日出生，住福建省漳州市漳浦县。 原告吴木华与被告杨坤辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日及2020年3月23日两次公开开庭进行了审理。原告吴木华到庭参加诉讼，被告杨坤辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴木华向本院提出诉讼请求：1.杨坤辉向吴木华支付借款4万元及利息（以4万元为基数，按月利率2%,自2016年9月30日起计至实际还款之日止）；2.杨坤辉向吴木华支付吴木华因本案支出的公告费600元。 事实与理由：2016年9月30日，杨坤辉向吴木华借款4万元并口头约定按月利率2%支付利息,同时约定于2017年9月30日前归还,但杨坤辉经吴木华多次催讨拒不履行还款义务。 杨坤辉未作答辩。 吴木华围绕诉讼请求依法提交了1.《支付宝转账电子回单》，体现吴木华通过支付宝于2016年5月31日向杨坤辉转账2万元、于2016年9月30日向杨坤辉转账2万元，经当庭核对该电子回单与该电子数据原始载体，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；2.微信聊天记录截图，因杨坤辉的支付宝账户绑定的手机号码与吴木华提供的微信（微信号：×××44）在“电话号码”一栏中的电话号码不一致，本院无法确认吴木华提供的微信（微信号：×××44）为杨坤辉，故本院对上述证据的真实性不予确认；3.《人民法院公告收费专用票据》，体现2019年9月20日吴木华因本案诉讼支出公告费300元；2020年1月4日吴木华因本案诉讼支出公告费300元。 本案诉讼过程中，第一次开庭审理中，吴木华当庭陈述杨坤辉的住址为福建省诏安县镇××街××巷××号，因此本院以未穷尽送达方式不宜缺席审理为由休庭。而后，吴木华提交书面意见，确认其庭审中陈述的地址是错误的。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。吴木华通过其名下支付宝账户于2016年5月31日向杨坤辉转账2万元；于2016年9月30日向杨坤辉转账2万元，吴木华主张上述转账的款项系杨坤辉所借款项，因杨坤辉未作抗辩，本院予以采信，吴木华主张杨坤辉偿还借款4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因无证据证明吴木华与杨坤辉就借款约定利息，故吴木华主张杨坤辉支付借款利息缺乏事实依据，本院不予支持。吴木华因本案诉讼支出的两次公告费各300元，其中一次的公告送达系吴木华对杨坤辉住址不当陈述产生的，故吴木华主张的公告费，本院予以支持300元。杨坤辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨坤辉于本判决生效之日起十日内偿还吴木华借款4万元； 二、杨坤辉于本判决生效之日起十日内支付吴木华因本案诉讼支出的公告费300元； 三、驳回吴木华的其他诉讼请求。 如果杨坤辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由杨坤辉815元，由吴木华负担485元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  苏天胜 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  杨红霞 二〇二〇年六月一日 法官 助理  曾靖贻 书 记 员  林逸财 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘宝箓，男，1949年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人潘宝箓因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，潘宝箓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月十八日书记员 张雪萌
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0702民初1341号 原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地山西省晋中市榆次区中都路**。 法定代表人：任学军，职务总经理。 委托诉讼代理人：张永京、任应嘉，山西英正律师事务所律师。 被告：魏美玲，女，汉族，1963年4月18日出生，榆次区居民，住榆次区。 原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告魏美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤回对被告魏美玲起诉的申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。 审判员 王 虹 二〇二〇年六月十五日 书记员 李嗣萌
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢68号 胡四海，男，1989年3月26日出生，住所地隆化县，联系电话153××××8888 贾振云，男，1961年6月17日出生，住所地隆化县 贾万龙，男，1985年5月8日出生，住所地隆化县 胡四海申请贾振云等经司法确认的调解协议一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民特216号，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人胡四海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民特216号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐红敏 二〇二〇年六月二十九日
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执102号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街**银都国际公寓。负责人：李艳霞，行长。被执行人：烟台元生药业有限公司，住，住所地：烟台市福山高新区永达街**/div>法定代表人：曲宏伟，执行董事兼经理。被执行人：烟台渤海制药集团有限公司，住所地，住所地：烟台市莱山区天正路**iv>法定代表人：曲宏伟，执行董事兼总经理。被执行人：曲宏伟，男，1975年5月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：烟台市融资担保有限责任公司，住所地，住所地：烟台市莱山区迎春大街**iv>法定代表人：宋爱民，总经理。申请执行人华夏银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台元生药业有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟、烟台市融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）鲁06民初462号民事判决，确定：一、烟台元生药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司烟台分行借款本金3000万元，利息847083.33元（自2018年12月20日至2019年7月22日），并自2019年7月23日起至2019年9月10日止，以本金3000万元为基数，按照合同约定的年利率4.75%计收利息，自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以本金3000万元为基数，按照合同约定的利率加收50%计收罚息和复利；二、烟台渤海制药集团有限公司、烟台市融资担保有限责任公司、曲宏伟对上述烟台元生药业有限公司的全部借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回华夏银行股份有限公司烟台分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196185元，财产保全费5000元，由烟台元生药业有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、烟台市融资担保有限责任公司、曲宏伟共同负担。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。2020年2月18日，申请执行人华夏银行股份有限公司烟台分行向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初462号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年3月6日立案执行，2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。2020年3月12日，申请执行人华夏银行股份有限公司烟台分行向本院提交书面申请，撤回了对烟台市融资担保有限责任公司的执行申请。本院已对被执行人烟台元生药业有限公司、烟台渤海制药集团有限公司的法定代表人和被执行人曲宏伟采取了限制高消费措施。2020年3月9日、2020年5月6日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经不动产登记机关反馈和传统查控发现被执行人名下的房产以及车辆、股权等本案已轮候查封，申请执行人要求暂不处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年6月9日，本案未受偿债权为本金3000万元，利息847083.33元（自2018年12月20日至2019年7月22日），并自2019年7月23日起至2019年9月10日止，以本金3000万元为基数，按照合同约定的年利率4.75%计收利息，自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以本金3000万元为基数，按照合同约定的利率加收50%计收罚息和复利，案件受理费196185元，财产保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。2020年6月9日，本院与申请执行人华夏银行股份有限公司烟台分行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年六月十五日书记员  吕素琦
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异46号 异议人：陕西省交通建设集团公司，住所地：陕西省西安市雁塔区唐延路**，统一社会信用代码：9161000079078454X9。 法定代表人:黄会奇,董事长。 委托代理人：卜文通，陕西维秉律师事务所律师。 申请执行人：河北盛通公路建设有限公司，住河北省隆化县隆化镇通站街。 法定代表人：付长海，总经理。 被执行人：福建省第二公路工程有限公司，住所地：福州市仓山区则徐大道**。 法定代表人：徐志松，经理。 本院在执行申请执行人河北盛通公路建设有限公司与被执行人福建省第二公路工程有限公司合同纠纷一案中，于2020年5月7日作出（2018）冀0825执253号之二执行裁定书，“强制执行被执行人福建省第二公路工程有限公司对第三人陕西交通建设集团有限公司的到期债权100万元。”于2020年5月21日作出（2018）冀0825执253号之三执行裁定书，“冻结第三人陕西省交通建设集团公司在中国农业银行股份有限公司富县支行的银行存款100万元。”异议人对上述执行裁定书提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结， 异议人称：一、福建省第二公路工程有限公司已于2018年3月将债权转让给福建省水利水电工程有限公司，异议人对其不再负有支付款项义务。二、异议人就涉案项目工程款不存在欠付，就质保金金额无法确定，且保证金条件尚不具备，冻结、强制执行到期债权100万元，没有事实依据。三、异议人不存在任何妨碍执行行为，且异议人从未向法院认可福建二路公司在异议人处存在到期债权，法院以异议人未主动履行为由强制执行并冻结银行存款，没有事实及法律依据。四、福建二路公司在陕西省甘泉县人民法院存在大量作为被执行人案件，且涉及多起要求异议人协助执行案件，异议人无法确定具体执行顺序。 异议人在本院执行异议审查期间，未提供任何证据。 本院查明，一、本院在执行申请执行人河北盛通公路建设有限公司与被执行人福建省第二公路工程有限公司合同纠纷一案中，于2018年6月12日作出（2018）冀0825执253号执行裁定书，冻结了被执行人福建省第二公路工程有限公司在第三人陕西省交通建设集团公司处的工程质保金100万元，同时作出（2018）冀0825执253号履行到期债权通知书，并向异议人送达，异议人在法律规定的15日内未提出异议，本院于2019年9月16日作出了（2018）冀0825执253号之一执行裁定书、（2018）冀0825执253号之一协助执行通知书，提取上述工程质保金100万元。异议人陕西省交通建设集团公司于2020年3月20日向本院提出执行异议申请，请求对上述执行裁定书予以撤销。本院经审查认为，（2018）冀0825执253号之一执行裁定书、（2018）冀0825执253号之一协助执行通知书，提取被执行人福建省第二公路工程有限公司在第三人陕西省交通建设集团公司处的工程质保金，该质保金属于债权性质，并非被执行人在案外人处的股息或红利等收益，也不属于被执行人的收入。故作出（2018）冀0825执异2号执行裁定书，撤销了（2018）冀0825执253号之一执行裁定书、（2018）冀0825执253号之一协助执行通知书。二、本院于2020年5月7日作出（2018）执253号之二执行裁定书，“强制执行被执行人福建省第二公路工程有限公司在第三人陕西省交通建设集团公司的到期债权100万元。”于2020年5月21日作出（2018）冀0825执253号之三执行裁定书，“冻结第三人陕西省交通建设集团公司在中国农业银行股份有限公司富县支行的银行存款100万元。”异议人陕西省交通建设集团公司再次提出异议，要求撤销上述执行裁定书。 本院认为，一、本院于2018年6月12日作出（2018）冀0825执253号执行裁定书，冻结了被执行人福建省第二公路工程有限公司在异议人陕西省交通建设集团公司处的工程质保金100万元，同时作出（2018）冀0825执253号履行到期债权通知书，上述法律文书送达后，异议人在法律规定的15日内未提出异议。本院于2020年5月7日作出（2018）执253号之二执行裁定书，“强制执行被执行人福建省第二公路工程有限公司在第三人陕西省交通建设集团公司的到期债权100万元。”于2020年5月21日作出（2018）冀0825执253号之三执行裁定书，“冻结第三人陕西省交通建设集团公司在中国农业银行股份有限公司富县支行的银行存款100万元。”本院执行程序合法，适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定：“第三人在履行通知书指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”异议人陕西省交通建设集团公司没有在法定期限内提出异议，视为放弃其权利，应承担其不利的法律后果。二、本次执行异议期间，被执行人就自己的主张和诉求未向本院提供任何证据，异议人应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人陕西省交通建设集团公司所提异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  静乃动 人民陪审员  谢兆平 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李雨衡
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1525号 原告：莫晚霞。 被告：荔波县阿旺美容美发中央城店，住所地贵州省荔波县玉屏街道中央城永汇唱吧楼下，统一社会信用代码92522722MA6H1YA80Q。 经营者：陈金莲。 原告莫晚霞与被告荔波县阿旺美容美发中央城店服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告莫晚霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告充值会员卡未消费余额2644元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日原告去陈金莲经营的荔波县阿旺美容美发中央城店消费理发洗头。在理发中理发师给原告推荐了该店里办会员卡有特惠价，原告经听理发师讲解完后觉得确实是很优惠，当时就办了一张3.8折的会员卡充值金额为3000元。原告在该店办了会员卡后几个月，荔波县阿旺美容美发中央城店的店名已经改为“荔波县卡迪娜美容美发店”，因为改了店名后一直关门到2020年3月份才开门营业，所以原告消费会员套餐次数较少。原告经2020年4月6日去“荔波县卡迪娜美容美发店”原店名荔波县阿旺美容美发中央城店”消费后打印出来的消费小票收据才知道收费不是按原先办的会员套餐价来收费，价格变动收费变高。当时原告觉得会员套餐价变动收费不符合道理，想找店里负责人退回还未消费完的余额。店长说店里已经换了新的老板想要退回余额要去找原来的老板退。后来原告给老板打电话谈退会员卡未消费完余额的事老板让原告去找阿旺美发店原先给自己办会员卡的那位负责人，把退回会员卡余额的责任，一位推向一位不肯退回。原告至今未拿到会员卡里未消费完的余额，多次打通老板电话但无人接听。2020年5月初，中央城卡迪娜美容美发店已经关门，店面里已空无一人。综上所述，被告荔波县阿旺美容美发中央城店是欺骗顾客的钱财行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院。 本院经审查查明：荔波县玉屏镇温州阿旺发艺沙龙于2010年10月21日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈式远，经营场所为荔波县玉屏街道金锣湾步行街，统一社会信用代码为92522722ＭＡ6ＦＪＦ1Ｆ5Ｅ，荔波县玉屏镇温州阿旺发艺沙龙已于2017年12月1日注销。荔波县阿旺美容美发店于2017年12月21日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈式远，经营场所为荔波县玉屏街道樟江北路**，统一社会信用代码为92522722ＭＡ6ＧＭ21Ｙ2Ｇ，荔波县阿旺美容美发店已于2019年8月29日注销。荔波县阿旺美容美发中央城店于2018年6月11日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈金莲，，经营场所为荔波县玉屏街道中央城永汇唱吧楼下统一社会信用代码为92522722ＭＡ6Ｈ1ＹＡ80Ｑ，荔波县阿旺美容美发中央城店已于2020年1月2日注销。 本院认为：本案被告荔波县阿旺美容美发中央城店注册登记为个体工商户并于2020年1月2日注销，故其已不具备民事主体资格，现原告仍以其作为被告即属被告主体不适格，不符合法定受理条件，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，原告应以该个体工商户注销后的相关责任人为被告进行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告莫晚霞的起诉。 原告莫晚霞已经预交的案件受理费25元，退还原告莫晚霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份、副本一份），上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  莫营和 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初83号 原告：张文学，男，1958年11月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：殷献民，男，1972年4月13日出生，汉族，住邯郸市。 原告张文学与被告殷献民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文学及其委托诉讼代理人刘勇军与被告殷献民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文学向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告殷献民偿还原告张文学借款392180元，受理费由被告殷献民承担。原告的事实与理由为：2017年5月4日前被告殷献民借原告张文学数笔款，2017年5月4日当天双方经结算，被告殷献民共尚欠原告张文学637950元。双方约定，被告殷献民三年还清，每年还1到2次，2017年底前还33万元。事后被告殷献民虽然偿还了245770元，但至今未能达2017年底前应当偿还33万元的约定。被告殷献民的行为明显违反了双方的约定。为维护原告张文学合法权益，现提起诉讼，望法院依法判决。 原告张文学为支持其主张，向本院提交了还款协议和证明，用于证明被告殷献民借原告张文学款总计637950元，并且双方约定在2017年年底前应保证还款33万元，截止到目前还款245140元。 被告殷献民辩称：原告与被告在2017年5月4日达成协议，双方同意，用被告要回来的电车、空调还清河北沐农贸易公司所欠原告债务637950元，双方才签字画押。协议书注明用电车、空调随时顶账，双方口头约定用现金还账，5000顶10000，就是还二分之一视为全部还清，协议上写明的80000元、13000元，都是拿一半还清的，加上被告用电车、空调抵债折价，被告共偿还约254140元。原告在协议不到期、被告不知情的情况下保全财产，给被告造成巨大经济损失，被告要求原告赔偿。现在原告起诉想把剩余396000多元要够，被告提议：用现金还账，20万元现款，还给原告，视为全部还清；用电车、空调随以物抵债；撤回还款协议，债务由河北沐农贸易公司承担。 被告为支持其主张，提交了张河北沐农贸易公司的借款凭证、代办费明细、现金证明、还款协议。 本院组织当事人对相关证据进行了质证： 被告对原告证据质证为：属实，经我核算是254140元。 原告对被告证据质证为：借款凭证中票号0001816、金额45400元的票据不是我经办的，其他都是我经办的，但是，该借款凭证所涉及的金额经过四方即沐农公司、被告、原告以及借款凭证上标明的出资人同意办理了债权债务转移，即原河北沐农有限公司的债务转移给被告承担，原票证上出资人债权转给原告享有，并且双方签订了原告提交的还款协议，同时也废止了河北沐农贸易有限公司的借款凭证。代办费与本案不具有关联性，这些费用都是原告为被告提供劳务，被告应支付的费用。现金证明所有涉及金额均体现在原告提交的还款协议还款金额中，该证明对本案不具有任何意义。对还款协议，因为被告认可原告提交的还款协议，所以应当以原告提交的还款协议内容为准。 经举证、质证，法庭认定事实如下： 2017年5月4日前原告张文学与被告殷献民因河北沐农贸易有限公司的债务问题，经过四方即河北沐农贸易有限公司、被告殷献民、原告张文学以及河北沐农贸易有限公司借款凭证上标明的出资人同意，办理了债权债务转移手续，即河北沐农贸易有限公司案涉的部分债务转移给被告殷献民承担，案涉的部分债权转给原告张文学享有，并且原告张文学与被告殷献民双方签订了还款协议，同时也废止河北沐农贸易有限公司的案涉部分借款凭证。被告殷献民认可原告张文学提交的还款协议，原告张文学提交的还款协议内容为：经双方协商一致，约定如下，殷献民欠张文学637950元，还款约定时间为三年还清，殷献民保证每年还1到2次，到期后没有还清全部数额，可向当地法院依法诉讼。此协议为民间借贷，双方共同遵守，不得违约，本协议一式两份，自签字之日生效，注明殷献民提供空调、电车，张文学随时顶账。与此同时，被告殷献民向原告张文学出具证明，2017年底前，约11月份左右保证还原告张文学33万元。2020年1月9日原告以被告事后虽然偿还了原告张文学245770元，但至今未能达2017年底前应当偿还33万元的约定，被告殷献民的行为明显违反了双方的约定为由，诉至本院。针对原告张文学起诉，被告殷献民认可原告张文学提供的2017年5月4日的还款协议，但称双方还曾口头约定用现金还账的，5000顶10000，即还二分之一则视为全部还清，协议上写明的80000元、13000元，都是拿一半还清的，加上被告用电车、空调抵债折价，被告共偿还约254140元。被告针对原告诉讼请求，提出自己的方案：1、用现金还账，20万元现款，还给原告，视为全部还清；2、用电车、空调随时以物抵债；3、撤回还款协议，债务由河北沐农贸易公司承担。 双方形成本案诉讼。 本院认为：原告张文学与被告殷献民因河北沐农贸易有限公司案涉的债权债务问题签订的还款协议是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，属于有效协议，双方均应当按照还款协议约定履行。经核算，被告殷献民目前已经偿还原告张文学245140元债务（原告张文学诉称被告殷献民已偿还245770元），未达到被告殷献民给原告张文学保证的2017年底前偿还原告张文学33万元的目标。原告张文学现对被告殷献民提起诉讼，要求被告殷献民支付剩余款项392810元，按照原告张文学与被告殷献民在还款协议中的约定，到期后没有还清全部数额，可向当地法院依法诉讼，被告殷献民应当偿还原告张文学392810元，故原告张文学的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称及提出的还款方案，第1种方案一顶二，这个方案实际是协议履行问题，原告不同意，被告又没有提供证据印证，本院不予采信；第2种方案以物抵债，虽然还款协议中有约定，但双方对以物抵债的价格没有约定，需双方进一步协商处理，但不影响被告欠原告款项具体数额的确定；第3种方案由河北沐农贸易有限公司偿还，因案涉河北沐农贸易有限公司的借款凭证已经作废，相关债权债务已经转移，该种方案不经重新协商，不可实现。综上所述，经本院综合考量分析，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告殷献民本判决生效后十五日内偿还原告张文学392180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7183元，减半收取3591.5元，保全费2520元由被告殷献民承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇二〇年六月十五日 书记员  李晓康 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21974号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：倪继红，该银行行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：李贤宝，男，1978年11月19日生，汉族，住山东省济南市。被申请人：李霞，女，1982年11月24日生，汉族，住山东省济南市。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司南汇支行诉被申请人李贤宝、李霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李贤宝、李霞的银行存款人民币545,533.79元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李贤宝、李霞的银行存款人民币545,533.79元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。