天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1193号原告：金勇舟，男，1965年10月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙利，天津津阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。被告：天津何庄子农产品批发市场，住所地天津市津**双港镇何庄子村南。法定代表人：冯丽，总经理。委托诉讼代理人：冀胜勇，天津伟和律师事务所律师。原告金勇舟与被告天津何庄子农产品批发市场（以下简称“何庄子市场”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金勇舟的委托诉讼代理人孙利、王宝宝，被告何庄子市场的委托诉讼代理人冀胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金勇舟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还保证金8000000元以及自2019年5月23日起至实际付清之日止，以8000000元为基数，以全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为标准的逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，案外人天津瑞东建筑工程有限公司（以下简称“瑞东公司”）与被告何庄子市场签订《天津市建设工程施工合同》，约定瑞东公司承建被告发包的何庄子批发市场提升改造工程，开工日期暂定为2019年1月1日，工程款按天津市2016年建筑、装饰装修、安装、房屋修缮、市政、园林工程预算基价定额取费，依照实际工程量结算。另约定为保证合同履行，瑞东公司于签订本协议之日3日内向被告支付保证金8000000元，开工6个月内被告退还4000000元，全部完工后15日内，被告退还4000000元。合同签订后，瑞东公司于2018年11月9日、2018年11月13日先后向被告支付了8000000元保证金并开始为入场施工准备相关事宜，但被告一直未安排瑞东公司入场施工，瑞东公司多次催告无果。2019年5月22日，被告又将该工程对外进行招投标，并最终确认由其他公司承建。被告的行为已构成根本违约，严重侵害了瑞东公司的合法权益。瑞东公司书面通知被告解除合同并将合同全部债权转让给了原告,债权转让事宜已于2020年1月10日书面通知被告。故原告诉至法院，提出以上诉请。何庄子市场辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的陈述与事实不符，被告将部分工程发包给原告进行建设，不存在原告所述没给原告工程的事实。被告与瑞东公司就保证金与双方签署的建设工程施工合同存在争议，不仅仅只是保证金的问题，原告在诉状中表达了除了保证金外，还要另案追究损失，被告也会对瑞东公司主张相关的权利，双方实际上不是一个单纯的债权债务关系。现在瑞东公司以债权转让的方式将保证金8000000元转给了本案原告，被告认为不符合合同法相关规定，被告与瑞东公司之间不仅仅是8000000元债权债务关系，如果采用债权转让的方式有可能会影响被告的相关权利。原告提供证据如下：1、债权转让协议，证明瑞东公司将对被告的合同债权全部转让给了原告。2、债权转让通知书及快递单回执，证明债权转让行为已告知被告。3、天津市建设工程施工合同，证明双方对保证金8000000元的约定。4、客户首付款入账通知，证明瑞东公司向被告支付8000000元保证金。5、催告函以及快递单回执，证明瑞东公司向被告催告，要求进场施工，被告已收到催告函。6、施工招标公告及施工招标中标结果公示，证明被告将涉案工程以招投标方式承包给其他公司施工。7、何庄子市场提升改造工程现场施工照片，证明批发市场提升改造工程现已由其他单位承建施工。8、解除合同通知书及快递单回执，证明因为被告违约，瑞东公司通知解除建设工程施工合同，通知已送达至被告。被告对原告提交的债权转让协议表示不知情，不发表意见；对债权转让通知书及快递单回执表示需要核实；对天津市建设工程施工合同、客户首付款入账通知无异议；对催告函以及快递单回执、施工招标公告及施工招标中标结果公示表示需要核实；对何庄子市场提升改造工程现场施工照片真实性无异议；对解除合同通知书及快递单回执表示需要核实。对于被告表示需要核实的证据，因需核实的证据系原告证据材料的邮寄送达手续及工程招投标文件，被告应当知晓是否收到该证据材料，故本院限期被告庭后5日内提交书面的核实材料，逾期视为认可原告的证据。庭后5日内被告未提交书面核实材料，本院视为被告已收到原告邮寄的债权转让通知书、催告函、解除合同通知书。被告未向法庭提交证据。本院认证意见：原告提交的施工招标公告及施工招标中标结果公示所载明的工程名称和工程内容与原、被告签订的施工合同不一致，无法认定两者是同一工程，对该证据的关联性本院不予认定；对原告提交的其他证据的客观性、关联性、合法性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，何庄子市场与案外人瑞东公司签订《天津市建设工程施工合同》，约定瑞东公司承揽何庄子市场发包的何庄子批发市场提升改造工程，工程内容为东市场（蔬菜区）施工，包括土建、水电、钢结构、冷库项目、道路、绿化、综合管网、景观工程等项目及整个市场内的全部消防工程。开工日期暂定为2019年1月1日，以实际进场时间为准，竣工日期暂定2019年5月30日。合同价款按天津市2016年建筑、装饰装修、安装、房屋修缮、市政、园林工程预算基价定额规定进行计取工程量套用相应的项目定额及相应取费定额，各种材料价格按照工程开工当月《天津市工程造价信息》中的信息价格进行计取，按实际工程量结算。合同另约定瑞东公司于签订本协议之日3日内向何庄子市场支付保证金8000000元，开工6个月内退还保证金4000000元，全部工程完工后15日内，退还保证金余额4000000元。合同签订后，瑞东公司于2018年11月9日、2018年11月13日向被告支付了保证金8000000元。后瑞东公司未能进场施工。2019年12月6日，原告与瑞东公司签订债权转让协议，约定瑞东公司将对何庄子市场的合同债权（包括但不限于保证金8000000元的返还请求权及相关利息损失）转让给原告金勇舟，并于2020年1月13日将债权转让事宜通知被告。关于瑞东公司是否进场施工，被告称瑞东公司没有实际施工，但应瑞东公司要求，被告与天津富博建筑工程公司签订了施工合同，由天津富博建筑工程公司代替瑞东公司进行了施工。原告称天津富博建筑工程公司施工的工程与本案无关。经本庭询问，被告称天津富博建筑工程公司施工的工程已于2019年6月份完工并投入使用，且该工程被告未支付工程款。本院认为，原告与瑞东公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且已通知到债务人，该债权转让行为合法有效。瑞东公司与被告签订施工合同后支付被告保证金8000000元，但被告未按约定将工程交由瑞东公司施工，违反了合同约定，应当退还瑞东公司保证金。因瑞东公司将该保证金请求权转让给了原告，对于原告要求被告返还其保证金8000000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因瑞东公司与被告之间签订的施工合同并未履行，被告占用原告保证金，应当自收到原告保证金次日起支付利息，原告主张被告自2019年5月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天津何庄子农产品批发市场于本判决生效后三日内给付原告金勇舟保证金8000000元；二、被告天津何庄子农产品批发市场于本判决生效后三日内给付原告金勇舟逾期付款利息（以8000000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月23日起至2019年8月19日止的利息；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69343元，减半收取计34671.5元，保全费5000元，共计39671.5元，由被告天津何庄子农产品批发市场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。