江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初10202号 原告：林美银，女,1959年10月20日出生，住江苏省如皋市。 原告：吴晓燕，女，1983年9月20日出生，住江苏省如皋市。 原告：吴江，男，1985年3月19日出生，住江苏省如皋市。 三原告委托诉讼代理人：刘冰烨、刘文秀，江苏向天律师事务所律师。 被告：张坡，男，1978年8月7日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：臧四龙、徐小宁，江苏承匠律师事务所律师。 被告：王波，男，1984年2月28日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：刘倩、孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。 第三人：林欣建，男，1963年3月1日出生，住江苏省如皋市。 原告林美银、吴晓燕、吴江诉被告张坡、王波及第三人林欣建生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，三原告的委托诉讼代理人刘冰烨，被告张坡及其委托代理人臧四龙，被告王波及其委托诉讼代理人孙成山均到庭参加诉讼。第三人林欣建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告林美银、吴晓燕、吴江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1333122.35元。具体为：医疗费54328.35元，死亡赔偿金970064元，丧葬费39870元，办理丧葬事宜的支出10000元，抚养费208860元，精神损害抚慰金50000元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：二被告系吊车司机，2019年5月10日晚上，死者吴某在宿城区西南侧的路旁配合二被告吊运水管，因二被告操作不慎导致死者从吊车上摔落，后经宿迁市第一人民医院抢救无效死亡。原告认为二被告的行为是导致死者死亡的直接原因，应承担相应的赔偿责任。 被告张坡辩称：1、死者死亡与张坡无关，发生事故时并非张坡吊车实施作业，张坡没有实施侵权行为，死者死亡与张坡没有关联性；2、死者死亡后，据张坡了解的情况，施工单位已经赔偿了原告各项损失，请驳回原告对被告张坡的诉讼请求；3、原告主张的各项费用：丧葬支出1万元数额过高。被告王波已经涉嫌过失致人死亡的刑事犯罪，所以精神损害抚慰金没有法律依据，其他没有异议。 被告王波辩称：1、案件事实：2019年5月10日晚上21时许，张坡打我电话说其在事故地点用吊车施工吊运水管时，吊车坏了不能继续吊运，请我帮个忙，让我开吊车到事故地点帮助其继续完成剩余水管的吊运工程。我驾驶自己的吊车到事故地点，张坡和其他四个人指示我如何吊运，张坡在现场观看、指挥，有两个人站在地面上的水管两头负责给水管两头挂钩，挂钩完毕后他们示意我吊起并转移到大货车上，另外有两个人站在大货车平板上负责给水管两头卸钩子，其中一人站在水管超出平板车尾部的多余悬空部分，卸钩完成后我再循环前述动作。吊运了大概20多根水管，堆砌在平板车尾部形成三层，在水管卸钩子落稳后，我听到有人喊说有人从平板车上掉下来，我就下车观看，发现站在货车平板尾部悬空部分的那个人躺在地上；2、死者从货车尾部摔落系不慎意外跌落，水管本身很圆很光滑，还有水迹，死者站在上面容易失滑，且货车平板周边没有防护网和防护栏杆，死者也没有采取安全保护措施，而我均是按地面人员的指挥进行正常操作，动作非常缓慢，不存在操作不慎导致死者摔落；3、我是无偿帮助被告张坡继续施工完成剩余水管的吊运，不收取费用，系义务帮工，不应该承担赔偿责任。 诉讼过程中，结合原被告的举证和质证，双方对居委会证明、户籍信息、鉴定意见通知书、死亡医学证明、病例材料、医疗费发票及用药清单均无异议，本院予以确认。对于公安机构的询问笔录、现场勘验笔录，本院认定如下：双方对真实性无异议，被告王波在笔录中陈述“（事发时）南侧的三根钩子已经解完了，北侧的我看不见”；周某在笔录中陈述“我看到秦某在货车南侧把吊钩解下来，吴某弯下腰正在卸钩子的时候，这时候吊车司机（即王波）起吊了，吴某被绷紧的吊绳掀翻摔倒在地上…事故发生时，没有人让吊车司机起吊…”；秦某在笔录中陈述“我记得最后一次吊车吊了三根水泥管，三根输泥管放稳之后，我三根钩子卸好后，吴某正在卸第二根钩子，他面向南站在输泥管上，他半蹲着卸钩子，当时没有人示意能起钩，吊车钩子突然往上提了一下，吴某被带着往后仰倒摔下去了”；被告张坡在笔录中陈述的“（事发后）王波要收吊车回家，他让我去解钩子…我站在北侧管子，北侧有钩子没解”；胡某在笔录中陈述的“我突然听到嘭一声，是北边管子动的声音，我下意识往北过去伸头看，我看到北侧解钩子的工人摔在地上…我看到最后搬运的管子北侧的三个钩子都还在上面，没有解掉”；张某在笔录中陈述的“我听到管子动的声音，过了几秒钟就有人喊出事了…工人摔倒后，南侧的钩子解了，北侧钩子的绳子是绷直的，没解”。结合上述5人的陈述，能形成高度盖然性，证明在被告王波最后一次吊运管道的过程中，未尽注意义务，与死者吴某的损害后果之间存在因果关系。 经审理查明：原告林美银系死者吴某的妻子，原告吴晓燕系死者吴某的女儿，原告吴江系死者吴某的儿子。 另查明：2019年5月10日晚上9点左右，第三人林欣建组织工人周某、秦某、吴某（死者）并联络吊车司机即被告张坡和货车司机胡某、张某夫妇在宿迁市宿城区南面工地西侧路边搬运管道，由被告张坡驾驶自己的吊车将放置于地面的管道吊运至车牌为苏Ｈ×××××的货车上，货车南北方向停靠，第三人林欣建要求货车车厢中南北方向并排放置两根管道，两根管道的总长度超过车厢长度。林欣建、周某站在地面的管道旁帮吊车装好钩子，秦某和吴某站在货车上负责卸掉钩子，其中吴某站在货车车厢南部的管道上面进行作业，胡某和张某负责将货车上装好的管道捆扎防止松动。当时系夜间施工，视野不好，在钩子装好和卸好时示意吊车司机后，吊车司机才能进行操作。现场没有任何安全保护措施，工人也没有安全防护。 被告张坡在作业过程中，因自己的吊车故障无法继续工作，遂联系被告王波驾驶其吊车来工地现场继续作业，后被告王波驾驶吊车前来现场接替被告张坡以同样的方式继续进行吊运管道的作业，在工作过程中，死者吴某从货车上跌落坠地受伤。当晚死者因高处坠落伤至宿迁市第一人民医院住院治疗，2019年5月11日死亡。原告方支付医疗费54328.35元。 上述事实，有居委会证明、户籍信息、死亡医学证明、病例材料、医疗费发票、询问笔录、现场勘验笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：雇员在在从事雇佣活动中，雇佣关系之外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任。本案中，死者系第三人林欣建的雇员，被告张坡、王波与第三人林欣建系承揽关系，三原告有权直接向二被告主张侵权责任。对相关责任人应承担的责任比例，本院认定如下：一、关于被告王波的责任，结合本案证据和庭审查明的情况，死者的死亡与被告王波的操作存在因果关系，被告王波在夜间施工期间，未尽到注意义务，应承担部分赔偿责任，责任比例本院认定为20%。对于被告王波辩称的其系义务帮工，其没有证据予以佐证，被告张坡也不予认可，结合其在与公安机关的询问笔录中陈述“工钱当时没谈，正常情况下都是张坡跟我两人分，这也是行规”，本院对被告王波的意见不予采信；二、关于被告张坡的责任，事发当时张坡并未参与吊车作业，虽然被告王波没有特种车辆操作证，但二被告一致认可事发当时被告王波驾驶的系小型汽车吊，据核实该种类型的吊车无需特种车辆操作证，被告王波取得的驾照类型满足驾驶该吊车的资质，原告主张二被告系单次合伙，但未提供任何证据予以佐证且被告不予认可，故被告张坡不存在过错，无需承担赔偿；三、对于死者吴某的责任，其站在货车尾部悬空部分的管道上干活，其作为完全民事行为能力人，应对危险性有认知，但在现场没有安全措施的情况下，其也未采取任何防护，未尽安全注意义务，应自行承担部分责任，责任比例本院认定为10%；四、对于第三人林欣建，其作为雇主，组织夜间施工导致吊车司机王波视野不清看不见吴某的位置，为了节约成本安排在货车车厢中南北方向并排放置两根管道，管道总长度超过车厢长度悬空放置，安排吴某站在管道悬空位置工作，其参与了整个施工过程中对危险性系明知，但未给吴某配备安全帽、安全绳等防护设置，也未在现场设置任何安全防护装置，其存在重大过错，责任比例本院认定为70%，原告在本院释明后坚持不主张第三人林欣建承担责任，故对于第三人林欣建的赔偿责任应予相应扣减。二被告主张第三人已经赔偿过120多万元，但未提供证据予以佐证且原告不予认可，故本院不予采信。 对原告的各项损失，本院认定如下：一、医疗费54328.35元二被告无异议，且有医疗费发票佐证，本院予以支持；二、死亡赔偿金，吴某1958年5月10日出生、2019年5月11日死亡，61周岁，赔偿金计算为（23836+5636）*1.78*19年=996743.04元，原告主张970064元本院予以支持；三、被扶养人生活费，该部分不再作为单独的赔偿项目，在死亡赔偿金中列支，且被扶养人为未成年人的或无劳动能力又无其他生活来源的相关人员，本案中原告吴晓燕、吴江均已成年，原告林美银未举证证明其无劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持；四、丧葬费，经计算为43295元，原告主张39870元本院予以支持；五、办理丧葬事宜的支出，原告未提供证据证明支出的数额，但考虑该部分费用系合理支出，本院酌定为5000元；六、精神损害抚慰金，结合吴某的过错程度，本院酌定为4万元。上述款项共计1109262元（54328.35+970064+39870+5000+40000，取整数），被告王波承担的赔偿责任为221852元（1109262*20%，取整数）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王波于本判决生效之日起十日内赔偿原告林美银、吴晓燕、吴江221852元。 二、驳回原告林美银、吴晓燕、吴江的其他诉讼请求。 案件受理费6638元，由被告王波负担1105元，原告林美银、吴晓燕、吴江负担5533元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  郑小苗 人民陪审员  陈玉侠 人民陪审员  臧其美 二〇二〇年六月二十日 法官 助理      邵雨濛 书记员