山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10716号原告：张某1，女，1947年7月2日出生，汉族，住青岛市四方区，确认送达地址：青岛市即墨区烟青路633号玺公馆11楼山东文鼎律师事务所。原告：张某2，女，1951年5月26日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：青岛市即墨区烟青路633号玺公馆11楼山东文鼎律师事务所。原告：张某3，女，1953年12月22日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：青岛市即墨区烟青路633号玺公馆11楼山东文鼎律师事务所。原告：张某4，女，1956年7月23日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：青岛市即墨区烟青路633号玺公馆11楼山东文鼎律师事务所。原告：张某5，女，1963年5月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：青岛市即墨区烟青路633号玺公馆11楼山东文鼎律师事务所。五原告委托诉讼代理人：王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。被告：张某6，男，1959年7月31日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：同住址。被告：张某7，男，1967年3月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。确认送达地址：同住址。被告：宋某，女，1927年1月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。确认送达地址：青岛市即墨区宝龙生活广场2013室。三被告委托诉讼代理人：赵德发，山东海之源律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：薛强，山东海之源律师事务所律师。第三人：张某8，男，1985年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：同住址。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告张某6、张某7、宋某，第三人张某8继承纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5及其委托诉讼代理人英艳，被告张某6、张某7、宋淑云的委托诉讼代理人赵德发、薛强及被告张某6、张某7及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5向本院提出诉讼请求：1、依法确认五原告各自继承张可永(张可荣)名下位于即墨区的房屋(土地证号：即集建(1991)字第527**)拆迁权益十六分之一的份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲张可永(张可荣)名下有位于即墨区的房屋(土土地证号：即集建(1991)第527**一处，张可永(张可荣)于2008年去世，2017年该房屋被拆迁，原被告双方就该房屋拆迁权益的继承分配问题发生争议，双方无法达成一致，原告为维护自身合法权益，今具状起诉，请求法院判如所请。被告张某6、宋某辩称，该涉案争议房屋是被告张某7于1989年从同村村民王某手中购买，期间共支付1450元，所以该涉案房屋不存在继承问题，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告张某7辩称，该房屋系我所有，因为当时按照农村规定在儿子尚未结婚成家立业时所审批的宅基地按照惯例会登记在父亲名下，该房屋自购买之后经过翻建，但是在当时那个年代村委在未告知的情况下将房屋办在张可永名下，与我父亲本人的名字也不一致，后在1992年上级房屋主管部门在征收房屋产权印契时才发现将房屋错误的办在张可永名下，但是在缴纳契税时是由被告张某7缴纳，所以涉案房屋是张某7本人所有，其拆迁利益也应由张某7本人所有，与他人无关。第三人张某8无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、张可永与被告宋某系夫妻关系，二人共生育有七个子女，分别是长子张某6、次子张某7、长女张某1、二女儿张某2、三女儿张某3、四女儿张某4、五女儿张某5，第三人张某8系被告张某6之子，张可永于2008年11月10日去世。2、位于即墨区的集体土地建设用地使用证为即集建(1991)字第**的房屋，土地登记使用者为张可荣，用地面积151.39平方米，建筑占地66平方米，登记日期为1991年2月10日。3、2017年，为改善一汽-大众（青岛）华东生产基地搬迁范围群众的居住条件和生活环境，加快推进城乡一体化，即墨区启动搬迁。土地土地证号为即集建(1991)第52705号的涉案房屋拆迁编号为B0**017年9月16日第三人张某8与原即墨市龙泉街道办事处张家小庄村民委员会签订拆迁房屋补偿协议，将编号为B066号涉案房屋与编号为B028号房屋合并补偿，详细内容如下：“土地使用面积（B028：183.24平方米+B066:182.04平方米）+奖励面积20平方米，共计385.28平方米；安置房屋高层D户型建筑面积115平方米三套不要求对安置房屋进行简单装修；下靠面积40.28平方米，差额面积按照住宅房屋货币补偿价格每平方米5260元结算，支付房款211873元，另支付搬迁补助费6000元，临时过渡费109584元，签订补偿协议奖励费16000元，腾房奖励费26000元，不要求装修补助费34500元，合计403957元。”相关补偿亦由第三人张某8领取。4、庭审中，原、被告双方为证实涉案房屋及宅基地的权属，五原告提交了集体土地建设使用证及张家小庄村村民委员会证明，拟证明涉案房屋登记在张可荣名下，土地证上的张可荣与张可永系同一人，该涉案房屋系张可永与被告宋某的夫妻共同财产。三被告质证称真实性无异议，但是该房屋登记在张可荣名下系当时那个年代办事人员审查不严造成的，其房屋取得的过程是1989年经中间人张可环（音）的妻子撮合，后王某与张某7一起在张某6的家中双方签订了房屋买卖契约，约定价款为1450元，并当场交付，后于1990年将从王某处买的房屋进行翻建，1991年办证期间将房屋错误登记在张可荣名下，1992年缴纳契税时是由张某7缴纳。三被告为证实自己的主张，提交了即墨县人民政府房屋产权印契证，拟证明该房屋由张某7缴纳契税，原即墨市人民政府于1992年颁发印契证，涉案房屋归被告张某7所有；申请证人王某出庭作证，证人王某出庭作证称：“由张可环的老婆从中间撮合，时间大概是1987或1988年，具体哪年记不清了，写契约的时候是秋末冬初的时间，具体哪一天立契约记不清了，只记得是晚上，在张某6家里立的约，在场的人有孙传发、赵先梅，孙传发是村支部委员，赵先梅是村会计，张某6和张某7都在场，张可永不在场，王某将其名下房屋卖给张某7，房屋四至为东至周勇才（音），西至张可永，南至张可臻（屋棚），北至张明珊，当时说给我1500元，最后省了点，具体记不清了，反正应该是低不了1400元，契约是赵先梅起草的，一式两份，我当时也有份，现在没有了，我签了字，还有谁签字记不清了，房款是张某6给我的。”原告质证对证人证言不予认可，证人所称的房屋四至与本案涉案房屋四至不相符，另外证人也声称其房屋西边即系张可永房屋，正如证人所述根据农村风俗习惯，孩子结婚一般由父母出资买房，根据实际情况本案被告没有经济能力购买房屋，因此证人所证实的房屋系被告张某7购买，与事实不符。被告质证称根据证人陈述，如实反映了当时房屋买卖的过程，因为年代久远且当时的不动产管理相对混乱，其中存在的一些小瑕疵并不能当然的否定双方之间真实的房屋买卖的存在,在被告张某7购买该涉案房屋时张可永因有两个儿子即本案被告张某6和张某7，且已经准备了六间房屋用以两个儿子的结婚备用，后该六间房屋中的东三间被用作张某6结婚生活居住，西三间因张某7一直没有结婚，与父母一同居住，但因房屋过于破旧为了能结婚，所以从证人手中购买房屋后进行了翻建，原告提交的涉案房屋四至正是张某7翻建之后重新测量后的四至。证人证言还原了当时房屋买卖的真实过程，在房屋经被告张某7翻建后因办证问题导致了房屋的登记权利人与实际权利人存在不一致，根据物权法解释，在登记权利人与实际权利人不一致情况下，应在查明事实情况下，保护实际权利人的权益。5、涉案房屋的载证面积为151.39平方，实测面积为182.04，被告称中间的误差从涉案房屋的住宅宗地图可以看出房屋整个面积不是一个归整的，房屋的西南角当时是张可锡的房屋，张可锡将房屋拆除后被告张某7将房屋西南角缺口区直，并加盖西厢房三间。经法庭调查张家小庄村，查明涉案房屋的西南角在办证时由张可锡占有，在2003年左右，张家小庄村统一规划进行通街，将张可锡的房屋拆除，张可永一家将该西南角圈起来占有并使用，当时张可永未去世。6、庭审中，五原告明确争议的房屋实际面积是182.04，根据拆迁政策再奖励10平方，总补偿面积192.04平方米，拆迁补偿协议的补偿价款为5260元/平方米，根据该价款计算该房屋价值是1010130.04元，该房屋该有3000元拆迁补助费，8000元签协议奖励费，13000元的腾房奖励费，54792元的临时过渡费，以上价值总计1088922.04元，五原告不主张房屋份额，主张份额对应的款项即每人十六份之一的份额68057.6元。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的张家小庄村村民委员会证明、户口簿索引、集体土地建设使用证、房屋面积核实确认表、房屋补偿协议，被告提交的即墨县人民政府房屋产权印契证、证人证言，法庭在张家小庄村委做的调查笔录等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，本案系法定继承纠纷。1、关于涉案房屋权属问题，三被告辩称涉案被拆迁房屋系由被告张某7从王某处购买后重新翻建而成，并提供缴纳契税证明和王某的证人证言，本院认为被告提交的印契证落款时间为1992年12月4日，系在集体土地建设用地使用证颁发之后，时间上前后矛盾，并且印契证与集体土地建设用地使用证关于房屋四至亦不一致，故因该印契证与待证事实缺乏关联性，本院不予认定；关于证人王某证人证言，并无买卖契约、收条、房屋权属证明等证据相印证，该证人证言系孤证，不足以认定购房事实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此对该抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”涉案房屋集体土地建设用地使用证登记土地使用者为被继承人张可永，登记时间为1991年，故该房屋系张可永与宋某的夫妻共同财产。2、三被告辩称由被告张某7将房屋西南角缺口区直，并加盖西厢房三间，但未提交证据予以证明，因此对该抗辩理由本院亦不予采纳。3、关于涉案房屋属于张可永遗产部分的继承份额问题。2008年张可永死亡，因涉案房屋属于其与宋某夫妻共同财产，故其中二分之一份额系其遗产，另外二分之一属于宋某个人财产。根据法律规定，张可永遗产第一顺位法定继承人为原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告张某6、张某7、宋某，共8人，上述继承人按均等份额继承，即各继承人拥有涉案房屋的十六分之一份额。涉案房屋现已拆除，第三人已与村委签订搬迁房屋安置补偿协议，当事人分割享有的涉案房产份额转化为相应搬迁利益。关于搬迁利益，第一部分涉案被拆迁房屋总补偿面积192.04平方米，五原告主张按照拆迁补偿协议约定的5260元/平方米计算，本院予以支持；第二部分货币补偿，合计403957元（与编号为B028号房屋合并补偿，包括下靠面积房款211873元、搬迁补助费6000元、临时过渡费109584元、签订补偿协议奖励费16000元、腾房奖励费26000元、不要求装修补助费34500元），根据编号为B066号涉案房屋与编号为B028号房屋面积比例予以分割，涉案被拆迁房屋的货币补偿款计95742.86元【192.04/（193.24+192.04）×（403957-211873）】。综上，按照每人十六分之一继承份额对应的款项共计69117.07元【（192.04平方米×5260元/平方米+95742.86元）/16】，五原告主张68057.6元，符合法律规定，本院予以支持。4、因涉案房屋搬迁利益全部由第三人张某8领取，属于五原告的继承部分，第三人张某8应予返还。第三人经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：第三人张某8于判决生效后十日内返还原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各68057.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13268元（原告预缴），原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5负担8500元，被告张某6、张某7、宋某负担4768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣泽远人民陪审员  李月梅人民陪审员  刘富华二〇二〇年六月二十八日法官助理孙丹丹书记员韩雅璐附法律条文：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。