山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2039号 原告：李某1，男，2007年5月23日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 法定代理人：李某2（系李某1父亲），1983年1月17日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 法定代理人：李某3（系李某1母亲），女，1983年11月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。 被告：济南市明水眼科医院，住所地济南市章丘区赭山工业园。 法定代表人：郑秀云，院长。 委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭迎霞，女，1976年10月22日出生，汉族。 原告李某1与被告济南市明水眼科医院（简称眼科医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人李某2、委托诉讼代理人刘建军，被告济南市明水眼科医院的委托诉讼代理人王恩义、郭迎霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失10000元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2010年10月13日原告因双眼向内斜视，到被告处就医诊治，经过治疗出院后斜视问题得到一定纠正，术后因视物歪头，在第二次住院治疗之前，被告处王超庆主治医师曾多次欺骗原告宣称：第一次手术的方案成功均是其功劳，让原告产生信任依赖。于2013年12月21日以“先天性眼球震颤（双）、斜视矫正术后”入院，手术后原告的病情没有得到好转，反而加重，造成原告李某1至今病情严重，此后，原告得知第一次手术方案并不是王超庆医师而是潍坊眼科医院胡聪医师，同时通过这次诊疗后，使原告的语言功能受到损害，语言不清，智商也受到影响；且不能正常蹲立，直接跪于地面，肢体功能受损。在第二次术后，原告的父母立马发现原告的眼睛没有术前正常，原告多次向被告处医师反映该情况，一直没有得到被告医师应有的重视和相对应的诊疗方案。经过长时间多次与被告方交涉，被告处院长郑秀云曾多次表示这系术后的三年漫长恢复期，原告及原告父母信以为真，以至于让原告损失了最佳的治疗时机。且术后原告父母要求封存病历，被告基于原告没有法律常识，只封存了四页病历，且不让原告查看，至于其他病案材料及影像资料更是均没有封存。且在此后的几年中一直以不能复印病历及找不到病历等各种理由阻挠并拒绝原告复印病历，并最终在原告复印病历及打印病情的影像资料过程中，肆意篡改病历及影像资料。综上，被告处医师未全面履行告知义务，术中方案完全错误，术后被告处医师及领导未及时对原告的病情予以积极的救助及纠正，未尽到与当时医疗水平相应的治疗义务，使得原告的病情未及时得到诊治；（增加：被告处麻醉医师赵庆军涉嫌没有医师资格证及执业地点混乱，手术方案设计者张伟执业地点混乱，严重违规，没有得到天津眼科医院的授权和许可）。对涉案的病案及影像资料，一直以各种理由藏匿并长时间拒绝提供，未合规配合原告封存完整的病历资料，最后在原告复印病历及影像资料时多有篡改（增加：伪造隐匿销毁病历资料），可见，被告处存在多项严重不负责任的过错，以至于原告遭受巨大损失，现原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院望判如所请。 原告提交的证据：证据一、1、医疗费的汇总表4页。2、医疗费专用票据1张。3、原告的住院病案36页（已被涂改，每页都有李某2的签字，凡是有李某2的签字均认可，如果没有不予认可），证明原告在被告处就诊的事实。 证据二、1、手术出院后眼底照片2张。2、原告术后不同时期的眼部及全身照片。3、2019年8月2日青岛眼科医院门诊病历（外斜视、斜视术后）及特殊检查报告粘贴单。4、2019年8月6日山东省眼科医院门诊病历（眼上斜肌麻痹、继发性外斜视、弱视、下斜肌亢进、屈光不正）及检验报告单，以上4组证据证明原告在被告术后斜视非但没有改善且有加重的情况，造成眼部斜视损害严重。5、山东大学齐鲁儿童医院检查证明2019年8月8日报告单（智商50）。6、2019年8月13日山东省立医院DST检测结果与指导报告（DQ小于50），证明由于被告的手术错误，造成原告智商、运动、认知、语言生活交往等方面均存在重大低下及损害。 证据三、1、光盘（证明麻醉医师赵庆军没有执业医师证，且执业地点混乱）；2、被告之前提交的证据，证实赵庆军系章丘区人民医院工作人员，以上证据证明被告方医师的诊疗行为及医师执业行为均存在严重违规。3、被告提交的材料1中病案第22页，张英内科医师查房记录，证明原告术后出现了斑丘疹。4、麻醉医学论文，证明被告处工作人员赵庆军、李晓静的麻醉方式及诊疗行为均有过错，造成原告重大损害。5、通话录音一份，证明天津眼科医院张伟在被告处对原告的诊疗方案执业地点混乱，严重违规。以上三证据证明被告处医师的诊疗行为及执业行为出现严重违规行为，并导致原告损害后果严重。 证据四、1、被告提交的证据封存病案4页，证明该封存病案没有封条，没有封存时间，没有封存页数记载，内容不完整，没有封存后续病历，未列封存清单，其中在封存的病案第2、4页，之前封存时原告父亲的签字现经被告篡改没有了，当时也没有给原告方一份。2、被告在济南市人民政府行政复议过程中提供的证据2徐艳红的询问笔录：“当时他们也确认过封皮上的手印和封存病历资料的签名”证明当时封存病历时原告的父亲在病历资料每页上均有签字，但被告之后自己提供的该病案资料第2、4页没有原告父亲签名，可见被告篡改病历明显，病历资料不真实。3、济南市卫生健康委员会医政医管处的回复，证明当时被告封存4页病案的事实，有被涂改的事实，未查找到原告在被告处2014年治疗时的相关收费情况（在2014年原告并未在被告处进行治疗或复诊，但经被告篡改的资料出现了原告在2014年1月6日、9月28日、9月30日的就诊情况）。证明原告没有在2014年去被告处就诊的事实及被告篡改病历的事实。4、济南市卫生健康委员会行政处罚决定书一份，证明被告因本医患纠纷发生存在病案封存及医疗质量安全体系管理不当事实的存在，且已经受到处罚。 证据五、1、上海市司法鉴定科学研究院作出的司法鉴定意见书一份（1）、在鉴定书第6页，将恢复的6张照片与存储卡中未删除照片，拍摄时间显示为2014年9月28日、30日的EXIF信息进行比对检测，未发现拍摄参数存在差异；（2）、第9页第4段认为拍摄时间应在2014年1月6日或之前，第4条鉴定意见推定认为拍摄时间应在2014年1月6日或之前，无法确定拍摄照片的具体时间，依法应推定被告存在篡改影像资料的行为，且原告于2013年12月22日做的手术，至2014年1月6日仅两周时间术后严重血丝不可能完全消退，与常理不符。同时，根据被告在之前济南市人民政府行政复议2第36页，被告处葛金玲的询问笔录：“大部分会在三周左右消退，也会有一个多月还有充血的”，与被告主张的所谓2014年1月6日拍摄的照片及原告在当天就诊自相矛盾，因此被告涂改、篡改、销毁影像资料的过错明显。（3）、在鉴定书第7、8页，争议照片显示信息为2014年1月6日16时90分与事实不符，且不符合常理，说明该组资料均已被被告篡改。2、鉴定机构恢复6张照片，证明之前司法鉴定科学研究院作出的司法鉴定意见书在鉴定过程中恢复的照片显示信息完整，存储卡中未删除的照片信息已经于2013年12月27日17时53分被清除拍摄时间等照片信息，可见医疗影像检查资料被涂改。3、原告在被告处储存影像资料的电脑截图5页共计33张照片，该组照片电脑备注为35张，现被告仅提供33张，缺失2张，证明被告有销毁影像资料的事实。4、眼底数字影像系统报告单2张，其中斜视术前一张（证明该鉴定书中有争议的6张照片时间，说明被告涂改篡改病历资料）。术后2013年12月27日6张，以上证据证明被告存在大量篡改涂改影像资料的事实。5、门诊病人登记簿第62、70、73页所谓原告就诊情况，证明该证据系被告单方制作，既没有原告签字确认，也没有原告的就诊编号，其身份信息内容均为空白，同时相对应的该组页面中其他患者身份信息是完备的，可见被告为涂改篡改病历资料，因此在门诊病人登记簿中作了相对应的拙劣的涂改及伪造和不符合逻辑的补正。6、被告处工作人员王燕撕毁其任意篡改涂改的影像资料照片。7、视频资料一份，证明在2019年5月7日原告父母到被告处复印原告眼前节照片时，用手机直接拍摄的被告处工作人员王燕涂改伪造病历。通过以上证据表明，被告方无任何有效证据证明原告在2014年1月6日、9月28日、30日到被告处就诊的事实，同时，被告提交的证据存在众多肆意篡改、涂改病历及影像资料的事实。退一步讲，以上被篡改、涂改或伪造的病历资料也与医学常理完全不符，因此被告病历资料完全不真实。 证据六、与天津眼科医院医务代表通话录音一份，证明天津眼科医院张伟存在执业违规的事实存在，没有得到天津眼科医院的允许在外干私活。 眼科医院辩称：1、原告在被告处进行诊疗属实。2、我院是依法依规对原告进行治疗，对于原告所诉的病历问题、影像资料问题，济南市卫健委已经进行了立案调查，于2020年1月份出具了答复，结论为院方及医务人员无肆意篡改病历的行为。3、原告所诉10000元数额较小同意赔偿。 被告提交的证据：证据一、上海辰星司法鉴定出具的鉴定书，是整个照片生成及保管意见书。证据二、2020年1月15日济南市卫健委关于投诉我方的回复意见书，证明根据专家及主管部门最后作出认定，眼科医院及医务人员没有篡改、涂改、伪造病历的行为，足以证实病历真实性。证据三、行政复议答复书一份，证明医院提供所有照片应该都是真实的。证据四、门诊病人登记簿一宗。 对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，本院认定的事实如下： 1、2010年10月13日，原告因双眼向内斜视，到被告处就医诊治，经过治疗出院后斜视问题得到一定纠正。术后因视物歪头，于2013年12月21日以“先天性眼球震颤(双)、斜视矫正术后”入院，于次日全麻下行斜视矫正术。 2、原告称，手术后原告的病情没有得到好转，反而加重，造成原告李某1至今病情严重，并称眼科医院存在未按相关规定封存病历，阻挠并拒绝原告复印病历，并最终在原告复印病历及打印影像资料过程中，肆意篡改病历及影像资料。 3、济南市卫生健康委员会于2019年6月27日接到山东省卫生健康委综合监督处编号为ｚｈｊｄｃ-2019-006号投诉举报处理单，内容为李某2反映患者李某1在济南明水眼科医院治疗斜视手术失败、麻醉医师李晓静和赵庆军没有医师资格证、该院2010年未取得资质、篡改病历，以及实为私立医院收费上写的却是公立医院等情况。2020年1月15日，该委作出“关于对投诉济南明水眼科医院相关问题的回复”，其中关于篡改病历一项回复：依据司法鉴定意见书、市监督所监督检查中发现的相关证据及眼科专家的意见，未发现济南明水眼科医院及医务人员篡改伪造病历资料的确凿证据，依据《行政处罚法》等法律法规，不予行政处罚。对该院未按规定实施《病历管理制度》《病案管理制度》的违法行为已依法进行查处。 4、原告申请司法鉴定，鉴定事项为：1、请求依法指定司法鉴定机构对被申请人对申请人进行的诊疗行为是否有过错做出鉴定；2、被申请人的过错与申请人的损害结果之间是否有因果关系；3、被申请人的过错在损害后果中的参与度；4、如被申请人对于申请人的损害后果（包括但不限于：眼睛、智力残疾、语言障碍、肢体功能受损）中存在参与度，则申请就以上李某1损害后果的伤残等级进行鉴定；对申请人李某1的后期治疗费、护理期限、护理人数、营养期进行鉴定。本案庭审中，对相关检材如住院病案、眼部拍的照片进行了质证。 本院认为，患者住院病历、影像资料系医疗损害责任纠纷案件中参与度鉴定的主要检材，现原告认为被告篡改住院病历、影像资料，被告对此不予认可，而济南市卫生健康委员会的答复亦是“未发现济南明水眼科医院及医务人员篡改伪造病历资料的确凿证据”，根据原、被告现提供的证据，李某1的住院病历、影像资料是否被被告篡改本院无法认定，原告申请的参与度鉴定经本案法官向本院负责对外委托鉴定的工作人员咨询，答复是原告申请鉴定，检材亦是原告提供，检材原告不认可，鉴定机构无法出具参与度鉴定。因原告申请的第4项鉴定项目系以参与度为前提，故原告申请的第4项鉴定项目现亦无法鉴定。因被告同意赔偿原告损失10000元，对原告要求被告赔偿10000元的诉讼请求本院予以支持。其他损失可待原告完备证据后可另行主张。 庭审结束后，原告又分别于2020年6月2日、6月12日申请本院调取相关证据材料，根据新修改的、自2020年5月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条第一款规定，“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。”原告申请本院调取证据已超过法定时间，故本院不予准许。且在本院给原告送达的“举证通知书”中对于申请法院调查收集证据的时间亦已告知。再者，即使按修改前的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告申请本院调取证据也已超过法定时间。 庭审结束后，原告于2020年6月15日向本院申请作医疗事故技术鉴定，本院认为原告已申请参与度鉴定，又申请该项鉴定，就待证事实而言具一定重复性，就检材而言，亦具一定一致性，综上，对原告该项申请本院不予准许。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 济南市明水眼科医院于本判决生效之日起10日内赔偿李某1损失10000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由济南市明水眼科医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘焕敏 人民陪审员  胡纪芹 人民陪审员  高 丽 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  刘 月 书 记 员  李 丽