wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审79号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、徐淑连，该局工作人员。 被执行人施纯彬，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍地晋江市。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字［2019］04-296号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人施纯彬在未办理营业执照的情况下，于2019年6月，在晋江市××镇××栋××号，以个人名义，共投资20000元左右，购置了若干鞋材布料、货架2个，擅自从事鞋材销售的经营活动。至被查获时，违法经营额4500元，获利200元。申请执行人市监局认为，被执行人施纯彬未经核准登记领取营业执照，擅自从事鞋材销售经营活动的行为，已违反了《无证无照经营查处办法》第二条之规定，构成无照经营行为。申请执行人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，对被执行人施纯彬作出《行政处罚决定书》，决定如下：1．责令停止违法行为；2．没收违法所得200元；3．处以罚款300元。被执行人施纯彬应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人施纯彬在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人施纯彬罚款300元、没收违法所得200元的处罚及自2019年10月8日起至缴款日止每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过300元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字［2019］04-296号《行政处罚决定书》中决定对被执行人施纯彬罚款300元、没收违法所得200元的处罚及自2019年10月8日起至缴款日止每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过300元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初2781号之一 原告：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙成龙，董事长。 委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：长春市悦祥物流有限公司,住所地长春市。 法定代表人:常秀丽。 被告:吉林省乐天汽车服务有限公司，住所地经济开发区兴隆山镇安龙村。 法定代表人:曲志伟。 被告:白山市天天物流有限公司，住所地抚松县。 法定代表人:刘涛。 被告:常秀丽，女，1980年11月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告:庄华，男，1973年2月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告:刘涛，男，1979年8月10日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被告:常美丽，女，1983年1月20日出生，汉族，住长春市。 被告:曲志伟，男，1986年10月13日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被告:张诗盟，女，1992年12月30日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告:宋振飞，男，1982年9月15日出生，汉族，住长春市。 被告:赵东梅，女，1983年4月22日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告:刘洁，女，1983年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳市。 原告山东豪沃汽车金融有限公司与被告长春市悦祥物流有限公司（以下简称悦祥公司）、吉林省乐天汽车服务有限公司（以下简称乐天公司）、白山市天天物流有限公司（以下简称天天公司）、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、宋振飞、赵东梅、刘洁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.悦祥公司向原告支付租金4139777.59元；2.悦祥公司向原告支付违约金（计算方式为：以逾期租金为基数，分别自当期逾期之日起至租金实际清偿之日止计算逾期天数，按照合同融资费率上浮50%计算。暂计至2020年4月30日，违约金为12986.30元;自2020年5月1日至被告实际支付全部租金之日止期间的违约金，以4139777.59元为基数，按照年利率11.7%计算）；3.悦祥公司向原告支付律师费损失96888元；4.乐天公司、天天公司、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、宋振飞、赵东梅、刘洁对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；5.确认原告对悦祥公司提供的抵押物车辆折价或者拍卖、变卖后所得价款，在上述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6.被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：2018年4月10日，原告与乐天公司、曲志伟、张诗盟、宋振飞、赵东梅（均为保证人）共同签署《最高额保证合同》。各保证人自愿为自2018年4月10日至2019年4月9日期间，租赁原告购买的乐天公司车辆的承租人与原告签订的《车辆融资租赁合同》所发生的全部债权（即担保的主债权），承担连带责任保证，对担保的最高债权余额、保证方式、范围等进行了约定。2018年11月25日，原告与悦祥公司（承租人）、乐天公司（供货人、保证人）、天天公司（保证人）、常秀丽（保证人）、庄华（保证人）、刘涛（保证人）、常美丽（保证人）共同签署《车辆融资租赁合同》。根据该融资租赁合同，原告作为出租人，根据悦祥公司的自主选定，以出租给悦祥公司为目的，自乐天公司处融资购买中国重汽生产的牵引车辆7台；租金成本为461480元；融资租赁期限为36个月；合同还对执行融资费率、违约责任、保证责任等进行了约定。为担保上述融资租赁合同项下债务得到切实履行。2018年11月25日，原告与悦祥公司签署《车辆抵押合同》，悦祥公司将其名下7台车辆抵押给原告。2019年8月12日，原告与除庄华、宋振飞、赵东梅之外的九被告共同签署《还款计划变更协议》，对租金支付方式进行了变更。上述合同签署后，原告依照合同约定履行合同义务。但悦祥公司并未按时足额向原告支付租金，各保证人亦未履行担保义务。 被告宋振飞、赵东梅在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，认为应将本案移送至吉林省长春市宽城区人民法院审理，理由如下：首先，根据法律规定，受案法院既非申请人住所地也非合同履行地人民法院；其次，本案中共有被告12名，其中11名被告所在地均为吉林省，可见本案由众被告所在地吉林省法院作为受案法院更为合适。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交编号为2018ZR01010013的《车辆融资租赁合同》1份，出租人为原告，合同第十三条约定，各方在履行本合同过程中发生争议时，协商解决，协商不成的，双方同意采取向出租人住所地人民法院提起诉讼。原告住所地位于济南市。原告另提交编号为2018ZS04010011的《最高额保证合同》1份，原告为债权人，被告宋振飞、赵东梅为保证人，合同第十二条约定，各方在履行本合同过程中发生争议时，协商解决，协商不成的，各方一致同意向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。合同载明的合同签订地为济南市天桥区无影山东路39号。综上，《车辆融资租赁合同》及《最高额保证合同》均对管辖做出了明确约定，且该约定不违反级别管辖和专属管辖，本院予以认定。《车辆融资租赁合同》明确约定由出租人即原告住所地人民法院管辖，即由济南市高新区人民法院管辖；《最高额保证合同》明确约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为济南市天桥区，即由本院管辖。两份合同对管辖的约定不一致，本院认为，《最高额保证合同》系《车辆融资租赁合同》的从合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款的规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应当依据《车辆融资租赁合同》的约定确定管辖，即本案应由济南市高新区人民法院管辖。综上，被告宋振飞、赵东梅对本案所提管辖权异议理由不成立，但本案应由济南市高新区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，裁定如下： 本案移送山东省济南高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐英雏 人民陪审员  李桃梅 人民陪审员  张秀梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  金 宛
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1064号原告：林富盛，男，1980年3月12日出生，住广东省恩平市**************，公民身份证号码：440************319。被告：梁平照，男，1966年1月4日出生，住广东省恩平市*************，公民身份证号码：440************113。原告林富盛诉被告梁平照返还原物纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告林富盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林富盛撤回起诉处理。审 判 员 郑平平二〇二〇年六月八日法官助理 周义钦书 记 员 冯宇君
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申185号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：闫超，男，1981年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：傅欣，女，1967年2月21日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人闫超因与被申请人傅欣房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终4800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。闫超申请再审称：一、有新的证据证明2014年3月提出将商品转让而不是将涉案房屋转租，但当时是傅欣以要房屋为由不让转让。二、原审判决适用法律确有错误、剥夺当事人辩论的权利。三、原审判决遗漏或超出诉讼请求。闫超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，申请人闫超申请再审称原审中主张的是因被申请人傅欣不让其转让经营房内的商品而让被申请人赔偿，其当时的意思表示并非是对房屋的转租，但申请人并未提交新的证据证明自己的观点，无论申请人作何主张均应向法院提交证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。结合原审认定的事实经庭审笔录记载的庭审程序，本院经审查并不存在申请人申请再审称剥夺当事人辩论的权利或裁判遗漏、超出诉讼请求的情况。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不能成立。综上，闫超再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫超的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年六月一日法官助理李阳书记员蒋晓虎
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执418号之三 申请执行人：马鞍山市友西混凝土有限公司,住所地安徽省和县石杨镇大屠自然村，组织机构代码69897645-0。 法定代表人：李荣海，董事长。 被执行人：伋升利，男，1963年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。 被执行人：马鞍山市东源建筑安装有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳中路纪家巷**，统一社会信用代码91340523MA2MUBY43A。 法定代表人：伋升利，该公司总经理。 本院在执行××西混凝土有限公司与伋升利、马鞍山市东源建筑安装有限公司和县分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年6月24日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执418号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年六月二十九日 书记员 何小龙
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初5113号原告：惠州市百合物业管理有限公司，住所：惠州市。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：袁浩聪，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄鑫，广东宝晟律师事务所律师。被告：唐英，女，汉族，1986年11月15日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。原告惠州市百合物业管理有限公司与被告唐英物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月30日立案受理后，依法由审判长唐小波、人民陪审员赖秀红、邓远红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市百合物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁浩聪、庄鑫到庭参加诉讼，被告唐英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费1701.6元、公用照明费377.2元、违约金477.4元，合计2556.2元（自2018年9月计算至2019年8月，以后实际发生费用另行计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与惠州XXXXXXX有限公司于2011年1月24日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对位于惠州市惠阳区*******的XXXX楼盘提供前期物业管理服务，后被告购买XXXX中X栋X座XXXX号房的房屋，原、被告又签订了《前期物业服务协议》，之后原告一直为XXXX提供物业管理服务工作，而被告2018年9月至今未缴纳管理费及其他费用，期间，原告曾多次联系催要未果。为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为其陈述提交如下证据：1、原告营业执照；2、被告身份证；3、前期物业服务协议；4、未收费用明细；5、发票；6、EMS快递单；7、催缴函、EMS快递单、照片。被告唐英未做出书面答辩，亦没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定被告购买的由惠州XXXXXXX有限公司负责开发建设的XXXX物业中X栋X座XXXX号，在竣工验收交付使用后由原告提供物业管理，原告在“甲方”加盖公章，被告在“乙方”处签名予以确认上述事实。同日，原告与被告签订《业主临时规约》，被告在“业主签名”处签名予以确认。庭审中，原告代理人诉称本案原告曾向被告发送欠费单，也曾电话通知被告拖欠物业管理费的事实，也有邮寄律师函，立案后也有再次发催缴函，也有相应的回执。但根据原告提交的邮寄单，2019年7月25日，原告向收件人“唐英”，收件地址为“广东省深圳市龙岗区*******XXX城XXX栋XXXX房”，电话为“***********”寄送律师函，物流信息显示“退回妥投”；2020年1月15日，原告向收件人“唐英”，收件地址为“广东省深圳市龙岗区*******XXX城XXX栋XXXX房”，电话为“***********”寄送催缴函，物流信息显示“退回妥投”。上述邮件均未有显示被告签收的回执。本院认为，关于原告诉请被告支付物业管理费应否予以支持的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”根据上述司法解释的规定，在被告未按时足额缴纳物业管理费的情况下，原告有权利有责任通知被告缴纳相应的物业管理费，且在经过书面催收程序未果的情况下，才可诉之于法院。现依据原告提交的证据来看，被告从2018年9月起即开始拖欠物业管理费，原告于2019年10月30日诉至法院，期间共约1年多的时间，原告虽向被告寄送过关于催收物业管理费的律师函、催缴函，但并未提供相关证据予以佐证该寄送地址系被告的现有居住地址，且该物件亦被作退回妥投处理。因此，本院认为原告未曾尽到及时通知被告缴纳物业管理费的义务，也未做到上述司法解释规定的书面催交的前置要求，对于原告诉请被告支付物业管理费的请求，本院不予支持。待切实履行书面催交程序后，被告在合理期限内仍未足额缴纳物业管理费的，原告可另行起诉主张权利。被告唐英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告惠州市百合物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由原告惠州市百合物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波人民陪审员  赖秀红人民陪审员  邓远红二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈一婷书 记 员  彭宜欢
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1639号 申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城**楼，统一社会信用代码91340124567514782E。 法定代表人：苏芙蓉，董事长。 被执行人：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司，，住所地庐江县经济开发区城西新区纬一东路北侧统一社会信用代码913401246836037588。 法定代表人：姚寿红，经理。 本院在执行申请执行人庐江惠民村镇银行有限责任公司与被执行人安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司名下登记有位于安徽省庐江县××新区××东路北侧使用面积10038㎡的国有土地使用权（土地使用权证号：庐国用【2011】第**）、该国有土地上1＃幢、2＃幢、3＃幢、4＃幢的房屋（房产证号：房地权证庐字第××、69××24、69××25、69××26号）以及位于庐江县经济开发区××＃仓的房屋（房产证号：房地权证庐字第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司名下的位于安徽省庐江县××新区××东路北侧使用面积10038㎡的国有土地使用权（土地使用权证号：庐国：庐国用【2011】第**国有土地上1＃幢、2＃幢、3＃幢、4＃幢的房屋（房产证号：房地权证庐字第××、69××24、69××25、69××26号）以及位于庐江县经济开发区××＃仓的房屋（房产证号：房地权证庐字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年六月十七日 书记员  孙 涛 附：本裁定书引用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执149号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇。 法定代表人：叶为民。 委托代理人：雷慧，女。 委托代理人：刘跃俊，女。 被执行人：周宗胜，男，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人周宗胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人周宗胜偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4933.56元、违约金246.68元及利息（截止2019年3月13日的利息为390.23元，从2019年3月14日起以透支本金4933.56元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人周宗胜发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周宗胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周宗胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周宗胜的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券和公积金。被执行人周宗胜名下车牌号为浙Ｃ5××××的车辆，在本案中已予以查封，未实际控制。未发现被执行人周宗胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周宗胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周宗胜作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时，对被执行人周宗胜采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周宗胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郑国芳 二〇二〇年六月九日 代书记员 刘万库
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异11号 案外人：莫贻杰，男，汉族，1975年3月9日出生，住广东省始兴县。 申请执行人：邱治华，男，汉族1963年11月17日出生，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：张桂英，女，汉族，1977年1月8日出生，住广东省始兴县。 本院在执行邱治华与被执行人张桂英债权转让纠纷一案中，案外人莫贻杰于2020年1月19日对本院作出的（2019）粤0222执628-1号民事裁定书裁定采取的查封措施提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人莫贻杰称，由于被申请执行人张桂英与异议人莫贻杰已于2017年2月14日合法解除夫妻关系，对于被执行的部分不动产所有权，已经通过离婚协议合法归于莫贻杰所有，并非被执行人财产。根据法律规定不得作为执行标的物，请求法院停止对上述不动产的执行行为。为此现向法院提出以下异议请求：请求法院停止执行（2019）粤0222执628-1号执行裁定中对位于始兴县太平镇红旗路178号A801【产权证号：00004220,00004219】、A812【产权证号：00004228,00004229】;A804、A805、A806、A807【产权证号：00004221,00004222】;A813、A814、A815【产权证号:00004223,00004224】；位于始××县太平镇××东××房【产权证号;00006866,00006887】的房产的执行行为。 申请执行人邱治华答辩称，被执行人张桂英与异议人莫贻杰在2017年2月14日《离婚协议》中处理夫妻共同财产的行为，属于恶意串通，应属无效。1、答辩人在2016年10月前已经对张桂英、莫贻杰的夫妻共同财产进行了财产保全，同时贵院在2016年11月10日受理了邱治华对张桂英、莫贻杰提起的民间借贷纠纷案件；2、邱治华与被执行人张桂英、莫贻杰民间借贷纠纷仍在诉讼中，结案后，邱治华也未受偿。而张桂英与莫贻杰在2017年2月14日《离婚协议》中处理夫妻共同财产的行为，完全符合《中华人民共和国合同法》第52条第2项规定，属于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，应属无效。3、案涉执行异议财产属于张桂英、莫贻杰离婚前夫妻共同财产，异议人莫贻杰也无其他任何证据证明涉案执行异议财产属于其个人所有。综上所述，请法院驳回其异议请求。 被执行人张桂英在收到本案执行异议申请书及证据材料后未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院查明，原告邱治华诉被告张桂英、莫贻杰、第三人邱万清债权转让纠纷一案，本院作出（2017）粤0222民初1286号民事判决书，判决：“一、被告张桂英应于本判决生效之日起三十日内，向原告邱治华偿还借款3073500元，并支付该款从2015年11月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算产生的利息。二、驳回原告邱治华的其他诉讼请求。”张桂英不服上述判决，上诉到韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院作出（2019）粤02民终105号民事判决书，判决：“一、撤销始兴县人民法院（2017）粤0222民初1286号民事判决书第二项；二、变更始兴县人民法院（2017）粤0222民初1286号民事判决书第一项为张桂英应于本判决生效之日起三十日内，向邱治华偿还欠款本金1775000元及其利息（该利息从2015年11月10日起按年利率24%计付至本案欠款本息全部还清之日止，该利息还应扣除张桂英已经支付的64600元）；三、驳回原告邱治华的其他诉讼请求。”判决生效后，张桂英未履行上述判决，案件进入执行程序，本院作出（2019）粤0222执628-1号执行裁定书，查封了被执行人张桂英名下的涉案房屋，案外人莫贻杰不服本院对涉案房产采取的执行措施，向本院提起执行异议，本院以（2020）粤0222执异11号案立案受理。 另查实，2017年2月14日，被执行人张桂英与案外人莫贻杰签订了《离婚协议书》，约定，本案涉及的所有房产均归属于案外人莫贻杰所有。始兴县不动产登记中心查询结果显示，涉案房屋的权利人为莫贻杰、张桂英。 本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；根据上述法律规定，双方虽然签订了《离婚协议》，约定涉案房屋归莫贻杰所有，但因为该协议性质上属于债权协议，涉案房屋未经不动产登记，不发生物权变动的效力，故涉案房屋仍为莫贻杰、张桂英共有。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”。根据上述法律规定，张桂英作为生效判决的被执行人，人民法院查封其与莫贻杰的共有财产，符合上述法律规定的第一款。根据上述法条第二款的规定，共有人可以协议分割共有财产，但需经债权人认可。而异议人莫贻杰并没有提出证据证实其与张桂英作出的分割财产的《离婚协议书》告知给了债权人邱治华并经过其同意，也未提起析产诉讼或申请执行人代为提起析产诉讼。综上所述，故对案外人莫贻杰提出的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人莫贻杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李小环 人民陪审员  李春兰 人民陪审员  魏金球 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  卢祝优
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢58号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司（原文成县农村信用合作联社，下同），住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，女。 委托代理人：林骁勇，男。 被执行人：王福，男，1986年3月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：季泉泉，女，1989年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王茂中，男，1980年6月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑国际，男，1965年5月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人王福、季泉泉、王茂中、郑国际金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初1691号民事调解书已经发生法律效力。因四被执行人未完全履行民事调解书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人王福、季泉泉、王茂中、郑国际偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司剩余借款本金64469元及利息（截至2019年10月23日尚欠利息49266.22元,从2019年10月24日起以本金64469元为基数按月利率8.95‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日），并负担案件受理费1295.5元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人王福、季泉泉、王茂中、郑国际发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人王福、季泉泉、王茂中、郑国际履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王福、季泉泉、王茂中、郑国际逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王福、季泉泉、王茂中、郑国际的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、公积金缴存账户等。被执行人王福名下车牌号为浙ＣＺ××××的指南者牌小型越野客车，本院已登记查封，但未实际扣押到。被执行人王茂中名下位于文成县大峃镇（原樟台乡）兴川村的农村房产，本院已登记查封，经向文成县不动产登记服务中心征询，该中心回函称“该不动产的房屋所有权证书未办理”，“可能存在竞拍后无法办理过户手续的风险”。上述情况告知申请执行人的委托代理人后，其亦表示上述房产权证不齐，无法处置，故暂不予处置。被执行人王福、季泉泉、王茂中、郑国际名下的银行账户、财付通支付账号等，本院已予以冻结。目前，暂未发现被执行人王福、季泉泉、王茂中、郑国际有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王福、季泉泉、王茂中、郑国际拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王福、季泉泉、王茂中、郑国际作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人王福、季泉泉、王茂中、郑国际采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另注销了被执行人季泉泉、王茂中的护照并对被执行人王福、季泉泉、王茂中、郑国际予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司的委托代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王福、季泉泉、王茂中、郑国际暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执恢58号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 吴方杰
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初417号原告长垣县丁栾供销社。法定代表人：聂晓辉。住所地：长垣市。委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被告海现志，男，1966年4月25日出生，回族，住长垣市。委托代理人徐志峰，男，1975年12月22日出生，回族，住山东省东明县。原告长垣县丁栾供销社（以下简称长垣丁栾供销社）因与被告海现志解除合同纠纷一案，长垣县丁栾供销社于2020年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达海现志，并依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，长垣县丁栾供销社特别授权委托代理人陈伟，海现志及其委托代理人徐志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长垣丁栾供销社诉称，1996年12月，长垣丁栾供销社与海现志签订《盖房合同》一份，双方约定由海现志自筹资金盖房，使用长垣丁栾供销社的土地，使用期限为15年，2011年12月到期。另约定，所盖房屋允许转让内部职工，现合同已经到期，海现志将所盖房屋交付非内部职工居住。长垣丁栾供销社要求解除《盖房合同》，本案诉讼费由海现志承担。海现志辩称，不同意解除合同，房子本身属于自己，没有转让给任何人。针对本案争议焦点，长垣县丁栾供销社向本院提供的证据材料有：1、营业执照复印件一份、国有土地使用证，据此证明案涉土地为长垣丁栾供销社享有使用权，现在合同已经到期，要求收回使用权，合法有据，长垣丁栾供销社有权解除合同；2、《盖房合同》一份，据此证明合同期限已经届满。经庭审质证，海现志对以上证据材料的真实性无异议，但认为双方约定15年的合同期到期，合同到期后长垣丁栾供销社没有收回土地，后又向长垣丁栾供销社交了2000元，双方约定无偿使用。合同到期后，双方未对土地租赁期限进行进一步约定，应视为不定期租赁，长垣丁栾供销社有解除合同的权利，长垣丁栾供销社提交的证据材料真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。针对本案争议焦点，海现志向本院提供的证据材料有：1、盖房合同一份，据此证明双方约定合同期限是15年，15年以后根据当时的形势，长垣丁栾供销社有条件收回，如果条件不允许的情况下，海现志个人无偿继续经营使用；2、收款收据5份，据此证明海现志交有盖房地皮租赁费、测绘费、登记费建档费、管理费，据此证明如果长垣丁栾供销社15年后没有收回，海现志可以无偿使用；3、房屋所有权证一份，据此证明房屋所有权人是海现志。经庭审质证，长垣丁栾供销社对《盖房合同》及收款收据的真实性没有异议，但是根据合同约定，海现志是可以继续经营使用甚至是无偿使用，但双方只是租赁关系，长垣丁栾供销社随时可以要求解除《盖房合同》，且收款凭证及海现志所交付的款项是《盖房合同》里第二项第三项约定的款项；对村镇房屋所有权证的真实性没有异议，但对关联性有异议，因为这一份村镇房屋所有权证和本案所涉及的土地使用权是没有关联的，它仅是对房屋所享有的权利，不能对抗长垣丁栾供销社所享有对《盖房合同》的解除权利。长垣丁栾供销社与海现志签订的《盖房合同》，其性质实为土地租赁合同，双方合同于2011年12月到期，且双方未对后续租赁期进行约定，应视为不定期租赁合同，合同双方均享有任意解除权，可随时主张解除合同，故长垣供销社的异议成立；关于房屋所有权证，因与本案不具有关联性，本院不予采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：1996年12月，长垣丁栾供销社与海现志签订《盖房合同》一份，合同约定：由海现志自筹资金自愿盖房，使用长垣丁栾供销社的土地，使用期限为15年，15年后根据当时形势，如供销社与条件，可按当时价格，扣除拆旧，作价收回，如果条件不允许，地皮可由个人无偿经营使用，社内不再收取利费和其他费用…。”合同签订后，海现志按照合同要求交纳了租赁费8120元、管理费2160元，支付测绘费、登记费、建档工本费等144元，并自筹资金建成二层砖混临街楼房三间。1988年4月29日，该楼房办理了村镇房屋所有权证，所有权人为海现志。双方合同于2011年12月到期。合同到期后，双方未对土地的后续租赁期再次进行约定。2015年期间，海现志交纳租赁费2000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。长垣丁栾供销社与海现志签订《盖房合同》，其性质实为土地租赁合同，系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律禁止性规定,合法有效，合同于2011年12月到期，且双方未对后续租赁期进行约定，应视为不定期租赁合同，合同双方均享有任意解除权，可随时主张解除合同。虽海现志曾于2015年交纳租赁费2000元，但依据双方前期的租赁协议，该租赁费的租赁期已过。综上，长垣丁栾供销社要求解除与海现志之间的《盖房合同》，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：解除长垣县丁栾供销社与海现志的之间的《盖房合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由海现志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇二〇年六月十日书记员 焦跃辉
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执286号之一 申请执行人：朱俊良，男，汉族，1983年11月30日出生，住广西博白县。 被执行人：李雪微，女，汉族，1991年11月13日出生，住汕头市潮阳区。 朱俊良与李雪微买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2020）粤0513民初358号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李雪微应返还申请执行人朱俊良欠款25240元，并承担案件受理费216元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人李雪微发出执行通知书，责令其归还申请执行人朱俊良欠款25240元及垫付的案件受理费216元，但被执行人至今没有履行。本院依法向被执行人李雪微发出限制消费令。经向银行、证劵、工商、互联网银行、车管和辖区不动产登记部门就被执行人李雪微的财产情况进行调查，查明被执行人李雪微在金融机构有存款账户，遂作出（2020）粤0513执286号执行裁定书予以冻结。余未发现被执行人李雪微有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李雪微在金融机构的存款已依法冻结，余未发现目前有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执286号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人李雪微有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭雪松
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5295号原告：王建波，男，1979年1月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：韩晨，男，1988年7月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王建波与被告韩晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建波到庭参加诉讼，被告韩晨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王建波向本院提出诉讼请求：1.判令韩晨偿还借款本金3000元及利息，利息以3000元为基数自2020年6月5日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费由韩晨承担。韩晨未到庭，无答辩。经审理查明，2017年韩晨向王建波借款3000元。后韩晨于2018年2月27日向王建波出具欠条，欠条载明“韩晨在2018年2月27日借王建波3000元整。韩晨2018.2.27”。上述陈述，有王建波提交的欠条原件、微信转账记录等，经法庭认证，在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。韩晨向王建波借款有王建波提交的欠条及微信转账记录为证，故韩晨应向王建波偿还3000元。双方虽未约定借款利息，但王建波主张自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以确认。韩晨经本院传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：韩晨于判决生效后十日内偿还王建波借款本金3000元及利息（以3000元为基数自2020年6月5日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年六月二十九日书记员  刘琪
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初586号原告：湖南加农正和生物技术有限公司。住所地：湖南省浏阳经济技术开发区康宁路**。统一社会信用代码：9143018171704748XH。法定代表人：柳高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡芬，女，该公司财务工作人员。委托诉讼代理人：邓婷，湖南五湖律师事务所律师。被告：湖北襄大农牧集团股份有限公司。住。住所地：宜城市经济开发区楚都大道**一社会信用代码：91420684726108133J。法定代表人：张德武，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，男，该公司法务专员。原告湖南加农正和生物技术有限公司（以下简称加农正和公司）与被告宜城市襄大农牧有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。诉讼过程中,因宜城市襄大农牧有限公司于2019年10月25日经登记机关核准更名为湖北襄大农牧集团股份有限公司（以下简称襄大农牧公司），加农正和公司申请变更了被告主体。2020年6月3日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告加农正和公司委托诉讼代理人胡芬、邓婷，被告襄大农牧公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。加农正和公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付货款909760元；2.请求判令被告按逾期付款天数支付逾期利息至实际还清之日止，暂计26118.26元（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算，从2019年7月1日起暂计至2020年3月18日，共262天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经核准经营饲料添加剂、兽药、生物制品等生产与销售的企业。2019年,原告就兽药销售与被告达成协议，由被告经销原告提供猪用兽药，双方签订书面销售合同，合同期限为2019年3月1日至2019年12月31日。合同约定原告向被告提供猪用兽药，结算方式为自被告收到发票及确认到货后的自然日180天内付款。此前双方还于2018年签订书面销售合同，合同期限为2018年7月1日至2018年12月31日，合同约定结算方式为授信一百万元整，被告应于2018年12月31日前按授信额度的40%支付货款，剩余60%可作为次年授信额度。2018年9月至2019年3月，原告共向被告提供价值909760元兽药，经原告多次催收未果，故恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。襄大农牧公司在庭审中辩称，对欠付的货款金额不持异议，但双方没有约定利息，不应支持原告主张的利息。开庭审理过程中,加农正和公司为证明其事实主张成立，向法庭举示了销售合同、对账函、银行付款凭证、往来账目询证函等证据，经当庭质证证据原件，襄大农牧公司对证据不持异议，本院予以确认并将相关证据复印件附卷佐证（经加农正和公司申请，证据原件退回该公司入账保管）。襄大农牧公司未向法庭举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：加农正和公司系饲料添加剂、兽药、生物制品等畜牧产品生产销售企业，与襄大农牧公司（原名宜城市襄大农牧有限公司，经注册登记机关核准，于2019年10月25日更名）存在兽药、饲料添加剂等购销合同关系。截止2019年9月30日，襄大农牧公司共欠加农正和公司货款共计909760元，经加农正和公司催收未付，导致本案纠纷发生。诉讼过程中，襄大农牧公司对加农正和公司提出的分期付款意见不予接受，导致本案调解未果。本院认为，被告襄大农牧公司与原告加农正和公司之间就兽药、添加饲料等签订的采购合同是双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。加农正和公司向襄大农牧公司提供了符合合同约定的兽药、添加饲料等产品,襄大农牧公司应当依约支付相应货款。庭审中，襄大农牧公司对加农正和公司主张的到期债务及其数额均未提出异议。因此，对加农正和公司向襄大农牧公司主张货款909760元的诉讼请求，本院予以支持，但加农正和公司在诉讼过程中没有提交证明襄大农牧公司“收到发票及确认到货”的证据，本院无法认定逾期付款后的利息起算时间。为此，本院只能认定襄大农牧公司从本案起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述,加农正和公司的部分诉讼请求合法有据,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下:一、湖北襄大农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南加农正和生物技术有限公司支付货款909760元;二、湖北襄大农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向湖南加农正和生物技术有限公司支付逾期付款利息(以909760元为基数，从2020年4月1日起计算至实际给付之日止)；三、驳回湖南加农正和生物技术有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13158元,减半收取计6579元,由湖北襄大农牧集团股份有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张松郁二〇二〇年六月十六日法官助理李海艳书记员张俊雪
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雨、男，1980年10月8日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。委托诉讼代理人（特别授权）：孟阳，山东荆河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永升，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。第三人（一审第三人、二审被上诉人）：济宁金源置业有限公司，地址：济宁经济开发区管委会工业办公室**。法定代表人：王吉勇，该公司经理。第三人（一审第三人、二审被上诉人）：王吉勇，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住济宁。第三人（原审第三人）：济宁市任城区工商行政管理局，地址:济宁市太白西路**。法定代表人：张晓亚，该局局长。再审申请人张雨因与被申请人张永升、第三人济宁金源置业有限公司、王吉勇、济宁市任城区工商行政管理局执行异议之诉一案，不服本院(2018)鲁08民终5166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张雨申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院没有准许申请人对第三人济宁金源置业有限公司工商登记信息中笔迹鉴定的申请，在没有对笔迹进行鉴定的情况下对本案事实进行推定、认定错误。申请人对被登记为股东完全不知情，主要的证据是申请人现持有的身份证是在2006年5月17日由滕州市公安局颁发，也就是说申请人的二代身份证是在2006年5月17日更换的，之前的身份证已经作废，而济宁金源置业有限公司注册成立的时间是2007年11月6日，但成立时冒用的申请人的身份证，还是当时已经失效的一代身份证。二、原判决适用法律确有错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十八条规定的内容申请人作为被冒用人是不承担任何责任的，原审法院未适用该规定作出判决错误。张雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人张雨在一审举证证明了济宁金源置业有限公司成立进行工商注册时其作为工商信息手续的代办人，代为办理济宁金源置业有限公司的工商注册文书资料，本案中关于申请人作为济宁金源置业有限公司股东身份认定的工商档案证明材料均是在该公司工商注册时办理的，申请人又称其身份信息是被他人冒用注册成为该公司股东，其对这一情况并不知情。申请人举证证明代办工商登记的事实和自身的陈述自相矛盾，原审法院依法采信书面证据证明的内容并无不当，既然申请人本身就是济宁金源置业有限公司的工商信息代办注册人，那么其对自己身为该公司股东的身份应是明知的，鉴于这一情况，即便是申请人张雨所称属实存在他人持有张雨的身份证原件办理相关手续且在有关材料中签署张雨的姓名，也不能仅仅以工商登记档案材料中及授权委托书受委托人处所显示的张雨的签名非张雨本人所签即认定他人冒用了申请人名义进行出资，一审法院对申请人的鉴定申请未予准许，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请事由不能成立。综上，张雨再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张雨的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年六月一日法官助理李阳书记员蒋晓虎
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1159号 申请执行人杨卫东，男，1977年11月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人黎金林,四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人吴杰，男，1962年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人余海仙，女，1961年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初5123号民事判决书，于2020年5月8日立案执行杨卫东申请执行吴杰、余海仙民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金60000元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但均未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，本院已依法按申请执行人申请将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初5123号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨大忠
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初695号原告：杨帆，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师，执业证号12114200111538376（法律援助）。被告：邵志强，男，1966年5月6日生，满族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师，执业证号121142011010830450。被告：葫芦岛市强发建筑工程有限公司，住所地辽宁省兴城市曹庄镇头台子村。统一社会信用代码91211481MA0QFX7J2P。法定代表人：邵志强，该公司经理。王贵臣、刘贺林、陈长华、赵青合、卞文仲、裴文庆、王之林、熊再哲、卞鹤、马云贺、马蓁、杨帆、杨宝利、陈明、熊在波与被告邵志强、葫芦岛市强发建筑工程有限公司劳务合同纠纷十五案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，基于同一法律事实、同一被告决定合并公开开庭进行审理。本案原告杨帆委托诉讼代理人李洪英，被告邵志强及其委托诉讼代理人周铁民、葫芦岛市强发建筑工程有限公司法定代表人邵志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨帆向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资5100元及利息；2、要求被告给付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年4月-5月开始在被告处做瓦工，参与被告承包的铁西泳装厂、温泉九五二七烤吧和钓鱼台汉庭宾馆建设工程，被告曾给付部分工资，现仍欠5100元工资未付，经原告多次催要，被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告给付工资5100元及利息，望支持以上诉讼请求。在庭审过程中，原告明确诉讼请求，只起诉邵志强，放弃对葫芦岛市强发建筑工程有限公司的追偿责任。邵志强辩称，原告起诉的铁西泳装厂、温泉九五二七考吧和钓鱼台汉庭宾馆的建设工程，并不是我承包的，更与我名下的葫芦岛市强发建筑工程有限公司无关。因为我跟田某是朋友关系，他把我找过来帮忙，我就是偶尔过来帮看看，而且我也没有工资。对此事实，在2019年我就向兴城市劳动监察大队投诉，监察大队已经立案，并对双方做了笔录，相应证据可以认定。从本案的法律关系上看，给谁提供劳务，就应该找谁要钱，而本案所涉的工程属于王某、田某、田某所有，且王某曾经支付过部分工资款，田某也曾经直接向工人支付费用。故本案原告主张的工资应向王某、田某、田某主张，故对于本案原告的诉讼请求，不应由我承担给付义务。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2017年5月期间，王贵臣、刘贺林、陈长华、赵青合、卞文仲、裴文庆、王之林、熊再哲、卞鹤、马云贺、马蓁、杨帆、杨宝利、陈明、熊在波分别受雇于被告邵志强在铁西泳装厂、温泉九五二七烤吧和钓鱼台汉庭宾馆、龙背山建设工程中工作。工作期间由被告邵志强负责确定上述人员的工资标准及工资发放，由被告邵志强亲友李某负责计工。上述人员的工资计算方法是根据李某记载的2016年和2017年的出勤表计算每个人的出工天数，总工资是每个出工天数乘以每个工种的每天的工资，减去上述人员各自承认已给付工钱的天数。上述人员工资由被告邵志强在2016年、2017年的三节（五月节、八月节、春节）发放。本案原告杨帆工资经核对明细如下：金额计算来源2017年总计出工31天，按瓦工每天200元计算，减去已付3天工资，2017年支出500元共计拖欠工资为5100元。2019年7月17日梁某及被告邵志强等34人（含上述15人）到兴城市劳动保障监察大队投诉兴城市恒兴房地产开发公司拖欠工资一案，2019年12月17日兴城市劳动保障监察大队在《关于恒兴房地产开发公司拖欠工资案件的说明》中记载被告邵志强承认索要这些钱不全是工人工资。在兴城市劳动保障监察大队此案卷宗中有被告邵志强收取温泉九五二七烤吧装修款150000元和钓鱼台汉庭宾馆装修款145000元，并出具了五张收条或收据。以上事实，有原告提供的2016年和2017年支出表及出工表、本院调取的兴城市劳动保障监察大队调查卷宗、证人李某，梁某证言及原被告的陈述载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为,原告为被告邵志强提供劳务，受被告邵志强管理，双方虽未签订书面的劳务合同，但提供劳务的事实存在，故原告与被告邵志强存在劳务关系。被告邵志强提出案涉工程非其承包，只是给田某帮忙，与原告间不存在劳务关系，原告的工资应向王某、田某、田某主张的辩解，从兴城市劳动和社会保障监察大队卷宗中被告邵志强自认上述人员的工资标准及发放，人员的管理全由其负责，虽然被告邵志强辩称其发给原告的工资是从田某、王某处支取的，但其未向法庭提供相应证据予以证实。而本案中相关证据能够证实被告邵志强从田某、王某处支取都是工程款，并且在庭审中被告邵志强承认2016年五月节、八月节给原告等人开过工资，而庭审中被告邵志强收到第一工程款是2016年11月7日收到钓鱼台汉庭宾馆土建预付款50000元，据此可认定被告邵志强给付原告等人2016年五月节、八月节的工资款并非田某、王某给付的，而是其自己给付的，更能证实原告与被告邵志强间存在劳务关系，故被告邵志强此项辩解，本院不予采纳。关于原告要求被告邵志强给付工资5100元的主张，因原告的工资是通过自己提供记账单与李某记录的2016年和2017年出工表及被告邵志强书写2016年和2017年两张支出表互相核对与扣减后的产生结果，故本院对原告此项主张予以支持。关于原告要求被告邵志强给付利息的主张，因双方没有约定，故本院对原告此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邵志强于本判决生效之日起十日内给付原告杨帆工资5100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张中国二〇二〇年六月四日书记员  王镜游
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执951号 申请执行人魏双乐，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人吴兆均，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初5120号民事判决书，于2020年4月14日立案执行魏双乐申请执行吴兆均买卖合同纠纷一案。执行标的：货款3188元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院已依法按申请执行人申请将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初5120号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月四日 书记员 杨大忠
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执549号之一申请执行人：王海峰，男，1979年4月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：吴龙飞，男，1987年3月10日出生，汉族，住安义县。王海峰申请执行吴龙飞买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初452号民事判决书，被执行人吴龙飞应履行付款义务但至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴龙飞在银行的存款计人民币8.71万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人吴龙飞与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年六月十九日书记员  杨曼婷
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执80号之一申请执行人周**，男,1977年11月30日出生，汉族，住当阳市。被执行人尚莹，女，1980年4月25日出生，汉族，住当阳市。被执行人李华容，男，1977年11月9日出生，汉族，住当阳市。申请执行人周**与被执行人尚莹、李华容借款合同纠纷执行一案，申请执行人周**依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2017）鄂0582民初41号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人尚莹、李华容偿还借款230000元及利息，并承担案件受理费2375元，申请执行费3401元，财产保全费1000元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额230000元及利息,案件受理费2375元，申请执行费3401元，财产保全费1000元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年六月二十二日书记员  祁宇丹
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初518号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：丁光昌，男，汉族，1975年4月24日出生，住所地汕头市濠江区***********，公民身份号码440************214。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告丁光昌信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金24999.19元、利息6042.15元、违约金1368.50元（2017年1月1日前为滞纳金），合计32409.84元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金24999.19元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2010年12月21日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：622**********051。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金24999.19元、利息6042.15元、违约金1368.50元（2017年1月1日前为滞纳金），合计32409.84元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付的公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明相关的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2010年12月21日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为622**********051《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金24999.19元、利息6042.15元、违约金1368.50元（2017年1月1日前为滞纳金），合计32409.84元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金24999.19元、利息6042.15元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金24999.19元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1368.50元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁光昌于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金24999.19元、利息6042.15元及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金24999.19元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，保全费344元，公告费224.26元，由被告丁光昌负担。原告已预交的案件受理费610元本院予以退回。被告丁光昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汕头分行迳付公告费224.26元；向本院交纳案件受理费610元、保全费344元，合计954元，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛审 判 员  郑楚川人民陪审员  吴智昊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄艾珣
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3018号原告：柳春芬，女，1973年5月6日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王晓东，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：青岛兴润大药房有限公司，住所地莱西市水集街道团岛路****网点**。法定代表人：解京翰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴秋良，该公司经理。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。原告柳春芬与被告青岛兴润大药房有限公司（以下简称兴润大药房）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳春芬及其托诉讼代理人王晓东、被告兴润大药房委托诉讼代理人戴秋良、姜海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳春芬向本院提出诉讼请求：1.兴润大药房支付柳春芬违法解除劳动合同经济赔偿金18820.26元；2.兴润大药房支付柳春芬2017年4月至2019年12月期间加班费15500元；3.兴润大药房支付柳春芬2017年5月至7月未签订书面劳动合同二倍工资8400元；4.诉讼费用由兴润大药房承担。事实与理由：2017年4月2日，柳春芬应聘到兴润大药房从事会计工作。同年5月，兴润大药房开始为柳春芬缴纳社会保险，期间一直未签订劳动合同。2019年12月11日，兴润大药房要求柳春芬交接工作，并与其解除劳动合同，仲裁裁决不服。兴润大药房辩称，柳春芬主张违法解除劳动合同经济赔偿金仲裁申请时并未提出，应经仲裁前置程序，且柳春芬解除劳动合同的原因系因兴润大药房因工作需要让其交接账目，柳春芬不到岗上班，并利用自己主管公司财务、劳资，掌管公司印章等职务便利自行开具解除劳动报告书，虽然劳动报告书中注明原因系企业解除劳动合同，真实解除原因是个人辞职；柳春芬在公司工作期间不存在加班事实，兴润大药房不应支付加班费；柳春芬于2017年4月到兴润大药房工作，其主张2017年5月至7月未签订书面劳动合同二倍工资的请求已过诉讼时效，柳春芬在公司主管劳资事务，即使未签订劳动合同也是其利用职务之便造成的损失，应由其个人承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，柳春芬到兴润大药房处从事会计工作，双方未签订劳动合同。同年5月，兴润大药房开始为柳春芬缴纳社会保险，月工资2800元。2019年12月10日，兴润大药房负责人王旭芳要求柳春芬与王晓峰交接账目，同年12月11日，柳春芬与王晓峰完成工作交接，次日，兴润大药房为柳春芬办理解除劳动合同手续，工资发放至2019年10月。2020年，柳春芬向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求兴润大药房支付工资3800元、2017年4与2日至2019年12月11日期间加班费17856元、未休带薪年休假工资4320元、经济补偿9410.13元、取暖费1480元、2017年5月至2018年2月期间未签订劳动合同二倍工资28000元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年4月16日作出西劳人仲案字[2020]第99号裁决书，裁决兴润大药房支付柳春芬工资3800元、未休带薪年休假工资2574.71元，驳回柳春芬的其他仲裁请求。该裁决书向双方送达后，柳春芬对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，柳春芬到兴润大药房处工作，双方存在劳动关系，事实清楚。关于违法解除劳动合同赔偿金，柳春芬在劳动仲裁过程中以违法解除劳动合同为由要求兴润大药房支付经济补偿，该项诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，本院予以合并审理。兴润大药房与柳春芬解除劳动关系，但其对此未提交相应证据证明，并据此解除双方劳动关系，不符合法律规定，系违法解除，柳春芬主张兴润大药房支付违法解除劳动合同赔偿金16800元（2800元/月×3个月×2），本院予以支持。关于2017年4月至2019年12月期间加班费。柳春芬未提交证据证实其加班的事实，仲裁裁决未予支持，符合法律规定，本院予以确认。关于2017年5月至7月未签订劳动合同二倍工资。二倍工资不属于劳动报酬范畴，具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者主张未签订劳动合同二倍工资差额的时效期间应从最后履行期限届满之日起算。柳春芬于2017年4月2日至2019年12月12日在兴润大药房工作，劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同，其主张劳动合同二倍工资差额的仲裁时效期间应从2019年4月2日起算，但柳春芬直至2020年才申请仲裁主张权利，兴润大药房已就时效问题提出答辩意见，柳春芬主张已超过仲裁时效，仲裁裁决未予支持，符合法律规定，本院予以确认。关于工资及未休带薪年休假工资，仲裁裁决兴润大药房支付柳春芬工资3800元、带薪年休假工资2574.71元，未超出法律规定范围，本院予以确认。关于取暖费、经济补偿金。仲裁裁决未予支持，柳春芬亦未对此提起诉讼，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、青岛兴润大药房有限公司内支付柳春芬违法解除劳动合同赔偿金16800元；二、青岛兴润大药房有限公司支付柳春芬工资3800元；三、青岛兴润大药房有限公司支付柳春芬未休带薪年休假工资2574.71元；四、驳回柳春芬的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效之日起10日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛兴润大药房有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇二〇年六月二十四日法官助理高娜书记员王露
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保22号 申请人：福建东海漆业有限公司清算组 负责人：王平，组长。 委托诉讼代理人：许昇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被申请人：福建东海漆业有限公司，住所地福建省连江县熬江投资区。 法定代表人：庄孝忠，董事长。 福州化学漆厂与福建东海漆业有限公司申请强制清算纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）榕法民清(预)字第2号民事裁定书,裁定对福州化学漆厂申请对福建东海漆业有限公司强制清算一案予以受理。2015年10月29日，本院作出（2015）榕法民清(算)字第3号决定书，决定组成福建东海漆业有限公司清算组。2017年9月8日，申请人福建东海漆业有限公司清算组向本院申请财产保全，本院于2017年9月9日作出（2015）榕法民清(算)字第3号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人福建东海漆业有限公司全部财产。2020年6月5日，申请人福建东海漆业有限公司清算组以被申请人名下车辆、土地及地上建筑物的保全查封期限即将届满为由，向本院申请对被申请人的车辆、土地及地上建筑物续行查封。 本院经审查认为，申请人福建东海漆业有限公司清算组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封福建东海漆业有限公司名下车牌号为闽Ａ7××××、闽Ａ5××××车辆各一部； 二、继续查封福建东海漆业有限公司名下位于连江县敖江投资区的土地（土地证号：连敖单国用（2004）第aj00**）； 三、继续查封福建东海漆业有限公司名下所有的位于连江县敖江投资区××＃楼××＃楼××＃楼××＃楼××＃楼房产（权证号：连房权证Ｌ字第2××2号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 杰 审判员 刘文华 审判员 潘晓慧 二〇二〇年六月八日 书记员 张金泉
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执859号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人张伟生。 被执行人郑喜双，男，汉族，1968年6月11日出生，住所地广东省汕头市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行申请执行被执行人郑喜双信用卡纠纷一案中，依法向被执行人郑喜双发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人郑喜双发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人郑喜双的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已冻结、扣划郑喜双名下的银行存款1091.1元，扣除执行费50元，余款1041.1元发还本案申请执行人。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执859号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年六月十九日 书记员  李格莉
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初46号 原告：蒲念军，男，汉族，1970年7月15日出生，无固定职业，住新疆奇台县。 被告：王千虎，男，汉族，1976年1月1日出生，无固定职业，新疆奇台县，现下落不明。 原告蒲念军与被告王千虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案受理后，依法进行了公开开庭审理。原告蒲念军到庭参加了诉讼，被告王千虎经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒲念军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资236000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，原告蒲念军召集了33人给被告承建的工程提供劳务。年底结账后，被告尚欠原告等33人工资158000元。并于2018年2月8日给其出具欠条一张。2018年4月22日被告再次找到原告，要求为其承包的工程提供劳务，剩余78000元劳务费未支付，也未给原告打欠条。上述两笔劳务费原告多次索要未果，遂诉至法院，请求依法判决。 被告王千虎经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明：2017年，原告蒲念军为被告王千虎提供劳务服务。因被告王千虎未能支付全部劳务费，2018年2月8日，被告王千虎给原告出具欠条一张，欠条注明：“今签到蒲念军人工费158000元，到2018年4月第付清全部。”但被告至今未支付。 上述事实有当事人陈述、书证予以证实。 本院认为：原告蒲念军为被告王千虎劳务，被告应当支付相应的劳务费用。依据当事人陈述和书证可以证实原、被告之间存在劳务合同关系，并且被告尚欠原告劳务费158000元。原告提供的证据确实充分，对原告请求被告支付其劳务费158000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付其余的劳务费78000元的诉讼请求，因只有原告当庭陈述，而无其他证据予以佐证，属于证据不足，对原告请求被告支付其余的劳务费78000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告王千虎于本判决生效后五日内支付原告蒲念军劳务费费158000元。 二、驳回原告蒲念军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4840元，公告费500元，合计5340元，由原告蒲念军承担1764.87元，由被告王千虎承担3575.13元（原告已预交，给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审 判 长  李红江 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李明阳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执恢39号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行，住所地广西梧州市新兴一路**。 负责人：徐维，行长。 委托诉讼代理人：谢绍恩，该行员工。 委托诉讼代理人：吴远雄，该行员工。 被执行人：谢波，男，1976年4月13日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：魏高位，男，1979年3月26日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：朱丽芳，女，1982年12月2日出生，汉族，住广西梧州市。 本院（2017）桂0406民初892号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年6月17日恢复立案执行后，责令被执行人谢波、魏高位、朱丽芳履行生效的法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。经查，本案的借款抵押物位于梧州市奥奇丽路x号x号楼xxx房一套被梧州市长洲区人民法院于2018年11月27日处置过户给罗彩凤，执行价款分配给其他人。经申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行提起执行异议后，被执行人谢波、朱丽芳偿还了本案债务本息、诉讼费共332375.49元，缴纳执行费4926元。现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）桂0406民初892号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  黄 英
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执148号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇。 法定代表人：叶为民。 委托代理人:刘跃俊，女。 委托代理人:雷慧，女。 被执行人：林炳设，男，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人林炳设信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人林炳设偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3208.02元、违约金160.4元及利息（截至2019年03月13日利息为302.09元，从2019年3月14日起以本金3208.02元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日），并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人林炳设发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林炳设履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林炳设逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林炳设的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金。未发现被执行人林炳设有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人林炳设持有的护照予以作废，并对其予以出境报备。 鉴于被执行人林炳设拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林炳设作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时，对被执行人林炳设采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林炳设暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执148号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郑国芳 二〇二〇年六月九日 代书记员 刘万库
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初3101号 原告:程永兵，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。 被告：安徽省肥东县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路**，统一社会信用代码：9134012214930044X1。 法定代表人：童本瑜，总经理。 委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 第三人：付刚，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告程永兵诉被告安徽省肥东第三建筑安装工程有限公司（下称：肥东三建公司）、第三人付刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永兵及其委托诉讼代理人薛琼磊、被告肥东三建公司的委托诉讼代理人黄发蒙、第三人付刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程永兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠劳务费39932元及利息（自2018年2月7日起以39932元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息至款清息止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2013年5月起与被告签订建筑安装工程劳务合同，约定由原告的水电班组承接被告承建合肥驰天贸易有限公司2#、3#、4#车间水电施工工程，具体工程量和劳务费用价款按照按图纸建筑面积计算。合同签订后，原告按约完成施工任务，被告也陆续支付了大部分的劳务费，至2018年2月7日原被告初步对账，尚欠原告劳务费119932元未予支付。此后，被告又陆续支付，现尚欠39932元，原告多次催要未果。请法院支持原告的诉求。 被告肥东三建公司辩称：原告诉称事实和理由不能成立，其诉求我司承担责任没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对被告的诉请。理由如下：1、本案的劳务合同系第三人付刚与原告签订的，我司并不知情，我司也未授权付刚签订分包协议，事后也未追认，其签订的劳务合同权利义务应由付刚承担；2、原告提供的“证明”，是付刚所写，也不是我司出具的。3、我司从未支付过原告劳务费，原告的劳务费均是付刚支付的。 第三人付刚述称：在公司施工的过程中，工地由肥东三建公司承建，我是施工负责人，合同由我和原告签订，一切合同内容属实。证明是我写的，我没有和三建公司汇报，三建公司不知道。 本院经审理认定的事实如下：第三人付刚挂靠肥东三建公司承建合肥驰天贸易有限公司2#、3#、4#车间的工程，第三人付刚为实际施工人。2013年5月9日，甲方（合肥驰天贸易有限公司2#、3#、4#车间项目部）与乙方（程永兵水电班组）签订建筑安装工程劳务合同，合同约定将合肥驰天贸易有限公司的2#、3#、4#车间的相关水电工程交由乙方施工。合同价款与支付：2#、3#楼13.5元/㎡、4#楼16元/㎡，乙方垫付生活费至正负零，正负零以上按完成工程量50%支付生活费，春节按完成工程量支付85%，确保工人工资发放，余款竣工验收合格后一年内付清；乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，所发生的债权债务由乙方独立承担；乙方必须向甲方提供职工花名册和职工身份证复印件，每月提供考勤表和工资表以及上月已完成工程量结算单。付刚、程永兵分别在合同落款处签字，合同上没有被告肥东三建公司的印章。原告按约完成劳务合同的工程量。原告自认付刚、刘绍峰已支付了原告大部分的劳务费，肥东三建公司没有支付过原告劳务费。2018年2月7日，付刚向原告出具一份证明，证明欠劳务费119932元，付刚在证明的落款处签名，证明中没有肥东三建公司的印章。此后，付刚又陆续支付了劳务费，现尚欠劳务费39932元未支付。 另查明，肥东三建公司并未任命付刚为案涉工程的项目经理，案涉工程的工程款也未汇入肥东三建公司的账户。 以上事实，有当事人陈述、劳务合同、证明等证据在卷佐证。 本院认为，被告并未任命付刚为案涉工程的项目经理，根据原告提供的建筑安装工程劳务合同和证明来看，两份证据上均是付刚签名，并没有被告的印章，被告对原告与付刚间签订的建筑工程劳务合同以及付刚出具的证明也毫不知情，付刚承认其为案涉工程的施工人，原告已收到付刚、刘绍峰支付的大部分劳务费。根据合同相对性原则，原告主张被告支付劳务工资及利息的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告程永兵的诉讼请求。 本案受理费减半收取399元，由程永兵承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇二〇年六月十一日 法官助理周丽敏 书记员周玉强
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州恒信德龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，该公司总经理。委托诉讼代理人：江明炎，湖北旻韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美蓉，湖北旻韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄路平，男，汉族，1987年10月17日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祥群，女，汉族，1987年12月6日出生，住湖北省荆州市沙市区。二被申请人共同委托诉讼代理人：饶为为，湖北利楚律师事务所律师。再审申请人荆州恒信德龙房地产开发有限公司因与被申请人黄路平、王祥群商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，双方当事人自愿达成调解协议，申请本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邵远红审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇二〇年六月四日法官助理万冬冬书记员虢锡
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异444号异议人（案外人）：宋伟，男，1971年3月22日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心4号楼1单元301室房产，案外人宋伟向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋伟向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2011年8月12日、2011年8月13日和2011年11月15日日支付购房款458598元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2011年11月15日，案外人宋伟与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由宋伟购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心4号楼1单元301室房产，该房产总价款计458598元，宋伟已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2014年3月4日，案外人宋伟与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人宋伟作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人宋伟提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心4号楼1单元301室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月十六日书记员  宋 甜
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初511号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：巫锡鹏，男，汉族，1986年7月7日出生，住所地广东省饶平县*************，公民身份号码445************454。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告巫锡鹏信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金25519.52元、利息6207.30元、违约金1501.80元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33228.62元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金25519.52元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2012年7月10日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：404**********470。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金25519.52元、利息6207.30元、违约金1501.80元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33228.62元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付的公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明相关的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2012年7月10日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为404**********470《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金25519.52元、利息6207.30元、违约金1501.80元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33228.62元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金25519.52元、利息6207.30元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金25519.52元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1501.80元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫锡鹏于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金25519.52元、利息6207.30元及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金25519.52元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631元，保全费352元，公告费224.26元，由被告巫锡鹏负担。原告已预交的案件受理费631元本院予以退回。被告巫锡鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汕头分行迳付公告费224.26元；向本院交纳案件受理费631元、保全费352元，合计983元，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛审 判 员  郑楚川人民陪审员  吴智昊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄艾珣
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执996号之一 申请执行人廖海源，男，1990年8月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人覃海云，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被执行人缪刚贵，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初3999号民事判决书，于2020年4月20日立案执行廖海源申请执行缪刚贵买卖合同纠纷一案。执行标的：货款298409元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产。2020年6月4日，当事人双方达成执行和解协议：被执行人从2020年6月每月付申请执行人2000元，每年付申请执行人款总共不低于30000元，中止执行本案等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初3999号民事判决的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年六月四日 书记员 杨大忠
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监153号 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司，住所地福州市台江区江滨中大道**海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 负责人：俞敏。 被执行人:福州常青藤电子有限公司，住，住所地福建省福州市台江区状元街**汇福花园**楼**讼送达地址福州市台江区五一中路39号1#1602室单元，统一社会信用代码91350103743832641T。 法定代表人：郭师菁，总经理。 被执行人：福建省世纪易讯股份有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路**佳盛广场******用代码91350000555088229F。 法定代表人：吕伟春，总经理。 被执行人：郭师菁，女，1974年12月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，约定诉讼送达地址福建省福州市鼓楼区古田支路佳和花园1＃203。 被执行人：林新，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吕伟春，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，约定诉讼送达地址福建省福州市晋安区鼓楼苑3座502。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司与被执行人福州常青藤电子有限公司、福建省世纪易讯股份有限公司、郭师菁、林新、吕伟春金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市台江区人民法院作出的（2019）闽0103民初2160号民事判决由本院执行。 福州市台江区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 林榕生 审 判 员 王 强 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执17号 申请执行人：陈增松，男，1956年8月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：吴信满，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：苏秀华，女，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈增松与被执行人吴信满、苏秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3178号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，2020年1月3日申请执行人陈增松向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人吴信满、苏秀华偿还申请执行人陈增松借款本金205万元及利息（其中70万元按月利率15‰计算，从2015年10月1日起算至实际履行完毕之日止，本金135万元按月利率20‰从2016年10月1日起计算至实际履行完毕之日止，已还款项按利随本清的方式扣除），并负担案件受理费17600元，执行费24637元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴信满、苏秀华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案分配被执行人苏秀华、吴信满执行款，本案参与分配得款79517.53元。被执行人吴信满名下有位于文成县××镇××路（土地证号：1&tim**;×8）土地，本院已另案查封，经不动产征询，因未办理房产权证登记手续，不具备处置条件；本院另案查封被执行人吴信满名下车辆（车牌号：浙ＣＨ××××，品牌：奔驰牌），并责令交出车辆，但未实际控制；本院另案查封被执行人吴信满在安顺市顺城市场开发有限公司股权2.75%，经申请人同意，暂不处置。未发现被执行人苏秀华、吴信满有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人吴信满、苏秀华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴信满、苏秀华作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人吴信满、苏秀华纳入失信被执行人名单并作出限制消费令的执行措施。 截至2020年6月21日，除分配到执行款79517.53元，用于支付案件受理费17600元、执行费24637元，发放申请执行人37280.53元外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈增松。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴信满、苏秀华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执17号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 周建锡 代书记员 陈 轩
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执906号 申请执行人尹洪，男，汉族，生于1984年9月10日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人杨柯，男，汉族，生于1982年4月2日，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初763号民事判决书，于2020年4月13日立案执行尹洪申请执行杨柯劳务合同纠纷一案。执行标的：4万元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且在本案之前，被执行人杨柯在法院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件亦未执行到位，本院已依法按申请执行人申请将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初763号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月八日 书记员 杨大忠