云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初1450号原告：李正才，男，1949年5月15日生，彝族，宣威市人，住宣威市。原告：张小竹，女，1949年5月15日生，彝族，宣威市人，住址同上，系原告李正才的妻子。原告：余仕梅，女，1982年9月9日生，汉族，宣威市人，住址同上。系原告李正才的儿媳。三原告的共同委托诉讼代理人：王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告：李正荣，男，1949年3月10日，彝族，宣威市人，住宣威市。被告：张彩竹，女，1956年11月26日，彝族，宣威市人，住址同上，系被告李正荣的妻子。被告：李宗辉，男，1984年4月1日，彝族，宣威市人，住址同上，系被告李正荣的儿子。被告：李英，女，1985年12月10日生，彝族，宣威市人，住址同上，系被告李正荣的女儿。四被告的共同委托诉讼代理人：廖光辉，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。原告李正才、张小竹、余仕梅与被告李正荣、张彩竹、李宗辉、李英相邻通行权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正才、张小竹、余仕梅及其委托诉讼代理人王宗斌，被告李正荣、张彩竹、李宗辉、李英及其委托诉讼代理人廖光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正才、张小竹、余仕梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告排除妨碍，恢复侵占原告家已经通行几十年的唯一通道（道路宽度不低于2.6米），让行人、牛车、轿车等交通工具能直通家门口；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告家有三间住房，是2000年建盖的，从建房时到现在，原告家用自家的土地碾压后形成路面，宽度不低于2.6米，平时牛车等农用生产工具都直接能到达原告家门口，是唯一通道，已经使用了20年，双方一直没有发生任何争议。2019年11月，被告家拆旧建新，但在建设新房基础时，擅自扩大面积，改变了原告家通行道路的状况，现在原告家已经无法拉牛车通行，无法将车辆开到原告家里面。关于此事，原告家多次找被告家交涉无果，后面请村委会进行了调解，但都没有达成调解协议。被告的行为已经违反了法律规定，侵占了原告家唯一通行的道路，为维护自身的合法权益，特起诉至法院。被告李正荣、张彩竹、李宗辉、李英辩称，原告的起诉不属实。1、双方争执的通道既不是原告家的历史通道也不是唯一通道，原告家通行的历史通道位于其现在住房前排的老房子旁边，现在已被原告家自己盖厨房堵住了；2、争执道路所占用的土地是经过被告李正荣的父亲与周某置换来的，属于被告家，当时置换地点的用途就是盖房子，1978年被告家就已经在该土地上建盖了房屋，2000年原告家在被告家房屋的左边建盖房屋，打算运输建筑材料从被告家门前也就是现在双方争执的道路上走，当时被告就已经阻止，后来原告家建房用的材料等都是从被告家房屋后面的土地上运输的；3、被告家老房子基础至路沿外侧只有2.1米，原告主张不低于2.6米与实际不符，根本不可能实现。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、现场照片十张，欲证实原告家房屋现状及被告家建房阻路的事实。2、视频一份，欲证实被告家建房地点是与原告家置换来的，双方在置换土地时已经协商好要互留通道和排水，原告家2000年建房后就一直在争执的道路上通行。3、申请证人李某1、李某2、高某出庭作证，欲证实：争执道路是原告家建房后的唯一通道,该通道宽度在2.6米以上及原告家建房前拉粪就走这条道路。李某1证实：从我记事他们就走着这条路了，以前李正才家堆粪，拉粪就走这条路，最宽处有两米三四，现在没有别的路可以走。原告家建房是2000年左右，具体记不得了，建房后就从争议的路上走；没得别的路了；宽的地方有3米或4米，窄的地方有2米多，都是估计的，我经常去原告家，与双方都没有矛盾。李某2证实：被告家门口的路，从我记事起就走着。最初是原告家拉粪出入用的。原告家建房时间记不得，他家的粪堆在现在他家的两层房子的位置；路的宽度牛车可以正常出入，五菱荣光面包车走时，左右两边还有大约三十公分以上宽，路是直的。现在原告家没有别的路可以走。高某证实：我和李正才是老表，2000年原告家建房时我帮忙建设，当时走的是被告家老房子门前，路的宽度有2.5米左右，农用车都过得去，但我不知道走路的地点是谁家的。被告向本院申请了证人周某，崔向买出庭作证，欲证实双方争执道路所涉及的土地使用权属于被告家。周某证实：我家的地原先是个园子，有十多丈，也就是现在李正荣盖房子的位置，没有路，当时是李正荣的父亲找我换，因为他家的地我瞧不着，他父亲说用原告家的土地来换，我就答应了。崔向买证实：李正荣父亲找我舅子柴家典换地，换的地点就是李正荣现在建房子的地方。以前那是块地，没有路。本院依法出示了依职权取得的现场草图一份及现场照片九张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的现场照片，双方在村民调解委员会的调解视频及申请出庭作证的证人证言，被告申请出庭作证的证人证言，上述证据均来源合法，客观真实，且与本案具有关联，本院予以采信并作为认定案件事实的证据使用。经审理，根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院确认法律事实如下：原告李正才家与被告李正荣家，双方系邻居。被告李正荣家的房屋于1978年建成使用，原告李正才家的房屋于2000年建成使用，双方的房屋均没有办理房屋建设审批手续。原告李正才家自入住后一直从被告李正荣家门前的场院里面通行。2019年11月，被告李正荣家拆旧建新，新建的房屋基础有了扩大，原告李正才家认为自家的通行道路被占用了，双方因此发生争执，经村委会等调解无果后，原告李正才家起诉至本院。庭审调解中，双方给执己见，调解未能达成协议。另查明，原告李正才与被告李正荣系堂兄弟关系，两家的老房子是连体房，就位于原告李正才家现在住房的前面，在两家建盖现在的住房以前，均是从老房子的侧面通行，现在该道路已被原告李正才家自己砌灶房堵住。此外，本案争执的地点，是由被告李正荣的父亲于1976年通过以原告李正才父亲的土地与案外人周某家置换来的，换地时，本案争执的地点是没有道路的，被告李正荣家1978年建房后，本案争执的地点其实是被告李正荣家的门前的场院，后被原告李正才家当做通行的道路。本院认为，相邻通行权是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，相邻通行权利人行使相邻通行权利应以必须利用土地为前提条件，不动产权利人应以提供必要的便利为限度，相邻通行权利人行使相邻通行权利应当选择给相邻他方造成损失最小的通行路线和方法，不得以此为借口损害相邻他方的合法权益，这种必要的便利应以普通人能够接受的范围为限而不能无限放大，否则将损害相邻他方的合法权益。根据本案查明的事实，一方面，原告家原本有另外的道路通行，但其自己建盖灶房将该通行道路堵住，造成现在必须要从被告家门前走的局面。另一方面，被告家作为相邻土地的管理使用人，对原告家的相邻通行权应当提供必要的便利，本案双方争议的地点是被告自家的场院部分，并不属于供双方或他人通行的村间通道或历史通道，且现在的状况是，虽然车辆不能直接到达原告家，但人的正常通行是可以的，通行道路并没有完全被阻断，被告已为原告提供了必要的便利，而原告要求被告必须让出2.6米以上宽度的道路，实为对自己相邻通行权的任意放大，已损害到了被告的合法权益。此外，原、被告两家的房屋，双方在庭审陈述中都表示已经报人民政府批准土地使用权证，但至今均未取得相应权属证明，双方争执通道所涉及的土地是属于原告家的通行道路或是属于被告家的宅基地，无法予以查明，其实质为双方对土地使用权的争议，并且双方建盖的房屋是否符合土地利用总体规划也无法予以查明，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条“……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”，第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，本案应由人民政府处理，对原告的起诉，依法应当予以驳回。综上所述，对原告要求被告恢复宽度不低于2.6米道路的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李正才、张小竹、余仕梅的起诉。案件受理费人民币100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  胡长稳二〇二〇年六月二十三日书记员  赵立晶