wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初4号原告：陈**，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：张继兴，广东嘉格律师事务所律师。被告：陈俊伟，男，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。原告陈**诉被告陈俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，因被告陈俊伟去向不明，遂依法转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告陈**的委托诉讼代理人张继兴到庭参加诉讼。被告陈俊伟经公告送达开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款1100000元及从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要于2017年10月份开始多次向原告借款，双方于2018年6月24日进行结算，被告出具借条确认借到原告1100000元。后原告多次催讨，被告一直以各种理由拖延，至今没有履行还款义务。原告认为，被告拒不还款的行为已严重损害其合法权益，故依据相关法律规定向法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。原告陈**对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、身份证复印件，据以证明被告的主体资格；3、借条，据以证明被告确认借到其1100000元的事实；4、银行转账汇款凭证，据以证明其向被告交付借款的情况。被告陈俊伟没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。证据3借条与证据4的汇款凭证能够相互印证，形成证据链，本院对上述二项证据予以认定，并确认原告从2017年10月8日至2017年12月25日期间多次汇款至被告银行账户，汇款数额累计1196500元和被告于2018年6月24日出具借条确认借到原告1100000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈**在2017年10月8日至2017年12月25日期间多次通过中国工商银行的账户汇款给被告陈俊伟，分别于2017年10月8日二次各汇款500元、50000元，10月20日汇款27000元，10月24日分三次各汇款50000元，10月31日汇款50000元，上述7笔款项均汇至陈俊伟的银行账户（账号：622××××××××74）；2017年11月1日三次各汇款50000元、10000元、48000元，11月2日三次各汇款50000元、27000元、45000元，11月5日汇款20000元，11月9日二次各汇款47000元、1000元，11月12日汇款37000元，11月14日三次各汇款50000元、44000元、46000元，11月23日汇款50000元，11月24日汇款46500元，11月28日二次各汇款27000元、48500元，11月29日汇款48000元，12月4日三次各汇款50000元、25000元、16000元，12月10日汇款20000元，12月14日汇款30000元，12月18日汇款28000元，12月20日汇款20000元，上述25笔款项均汇至陈俊伟的银行账户（账号：622×××××××××××××99）；2017年12月25日汇款35000元至陈俊伟的银行账户（账号：621×××××××××××××71）。以上33笔汇款共计1196500元。后被告归还了部分借款，双方于2018年6月24日对尚欠借款进行结算，被告出具《借条》，在借条上填写身份信息、借款数额及加捺指纹确认借到原告1100000元后交原告存执。借款没有约定还款期限及是否支付利息。出具借条后，被告没有归还过款项，原告因向被告催讨未果，遂于2020年1月2日提起诉讼。诉讼中，原告陈**于2020年1月9日向本院申请查封、扣押、冻结被申请人陈俊伟名下银行存款、微信绑定账号、支付宝绑定账号及其他财产，并提供相应担保。本院于2020年1月9日作出（2020）粤0514民初4号民事裁定书，并采取相应的保全措施。此外，本院依法至被告陈俊伟的住所地汕头市潮阳区××镇××社区向其送达应诉通知书等应诉材料，因被告没有该社区居住，去向不明，××社区居民委员会出具证明证实该事实，本院依法采用公告方式向被告送达。本院认为，原告陈**与被告陈俊伟之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借到原告1100000元，有原告提交的《借条》、银行汇款凭证及当事人陈述等证据为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因双方没有约定具体还款期限，原告依法可随时向被告主张权利。现原告请求判令被告返还借款1100000元并从起诉之日即2020年1月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止，合法有据，可予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊伟应于本判决生效之日起20日内返还原告陈**借款1100000元及资金占用期间利息（利息从2020年1月2日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，财产保全费5000元，公告费600元，共20300元，由被告陈俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张曙生人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  谢丽娣二〇二〇年五月十一日书 记 员  林小凤
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初867号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人范文虎，男，1977年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省宣威市，户籍所在地住址云南省宣威市。2007年因犯抢劫罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。2019年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人范文虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月15日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月1日19时56分许，被告人范文虎饮酒后驾驶云Ａ×××××号“宝马”牌小型越野客车，行驶至本市北口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人范文虎静脉血中的乙醇含量为104.27ｍｇ／100ｍｌ。被告人范文虎对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人范文虎的刑事责任。建议判处被告人范文虎拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人范文虎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范文虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人范文虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年六月十九日书记员  王 莹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执289号之一 申请执行人：泉州市连车融资租赁有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道曾井社区崇德路中国银行大厦**，统一社会信用代码91350582MA2YGAJ82L。 法定代表人：洪丽君。 被执行人：吴聪，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行泉州市连车融资租赁有限公司与吴聪融资租赁合同纠纷一案中，根据泉州市仲裁委员会作出[2019]泉仲字576号裁决书，被执行人吴聪应支付申请执行人泉州市连车融资租赁有限公司款项76869.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴聪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴聪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴聪纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴聪有其他可供执行的财产。现被执行人吴聪尚有款项76869.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年六月十八日 法官助理 林尔煌 书 记 员 陈燕玲
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0722民初1336号 原告：杨小刚，男，汉族，住洋县。 被告：赵杰，男，汉族，住城固县。 本院在审理原告杨小刚与被告赵杰排除妨害纠纷一案过程中，被告赵杰于2019年5月10日向本院提出申请，以本案的审理结果，必须以另一案赵杰与杨小刚、黄新华、何虎林案外人执行异议之诉的审理结果为依据，故申请本案中止审理。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 李善庆 二〇一九年五月十日 法官助理 高丁已 书 记 员 王双0
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执9862号申请人：代玉海，男，1969年1月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：雒家廷，男，1974年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：杨吉新，男，1976年2月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张彦武，男，1983年12月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人代玉海与被执行人雒家廷、杨吉新、张彦武民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）甘0702民初7782号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告雒家廷偿还原告代玉海借款本金220000元、利息28000元，合计248000元，于2019年1月30日前偿还70000元，下剩178000元于2019年10月30日前付清；二、被告杨吉新、张彦武对上述款项承担连带清偿责任；三、被告杨吉新、张彦武承担保证责任后，有权向借款人雒家廷追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人承担其应当承担的份额。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告雒家廷负担，被告杨吉新、张彦武负连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2510元。案件执行过程如下：1.2019年11月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年11月12日、2019年12月2日、2020年2月24日、2020年6月8日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有存款13032.25元，我院遂及对该存款进行了扣划并发放申请人；反馈发现被执行人张彦武名下有福特牌甘Ｇ×××**号汽车一辆，经约谈申请人，申请人表示不要求法院处置该车辆；其它未发现被执行人有其他可供执行人的财产。3.2019年11月12日，本院工作人员对被执行人限制高消费。4.2019年11月13日，本院工作人员冻结了被执行人名下银行卡。5.2020年1月17日，本院前往被执行人雒家廷、杨吉新、张彦武住所所在地进行调查，发现被执行人下落不明。6.2020年3月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行人不动产。7.2020年4月27日，本院执行人员再次前往被执行人雒家廷住所，家中仅有其母亲在，说被执行人长期不在家；寻找被执行人杨吉新，未发现其踪，其家里人叙述人在外地打工；寻找被执行人张彦武，未发现其踪，调查走访邻居，叙述其人不在本地。其他未发现有可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索。8.2020年6月23日，本院工作人员将被执行人纳入失信被执行人名单。9.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本案执行标的241510元，执行到位13032.25元，下剩228477.75元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢30号之一 申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路34号，统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文静，女，1983年8月8日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：江西同力医药包装有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区，组织机构代码证：74609586-X。 法定代表人：黄**。 被执行人：黄**，男，1975年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：陈洁，女，1985年1月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：帅国宁，男，1973年3月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：黄桂英，男，1972年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：廖小青，女，1975年10月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院在执行申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被执行人江西同力医药包装有限公司、黄**、陈洁、帅国宁、黄桂英、廖小青金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初67号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人江西同力医药包装有限公司、黄**、陈洁、帅国宁、黄桂英、廖小青发出恢复执行通知书，责令被执行人江西同力医药包装有限公司、黄**、陈洁、帅国宁、黄桂英、廖小青于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西同力医药包装有限公司、黄**、陈洁、帅国宁、黄桂英、廖小青至今仍未履行。本院已于2018年11月19日以（2018）赣0921执461号执行裁定冻结了被执行人黄**在江西奉新农村商业银行股份有限公司的494725股的股金及后续配股等全部股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄**在江西奉新农村商业银行股份有限公司的494725股的股金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 杨春林 审 判 员 刘方建 二〇二〇年六月十七日 代书记员 甘云春
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1279号上诉人（原审原告）：韩露，男，汉族，1988年11月14日出生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王弟，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：东港凯达置业有限公司。统一社会信用代码：9121068105983574X6。住所地：东港市新城区环城大街51号。法定代表人：翁绳飞，总经理。被上诉人（原审被告）：翁绳飞，男，汉族，1965年12月15日出生，住福建省福州市马尾区。二被上诉人委托诉讼代理人：李松，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。二被上诉人委托诉讼代理人：张晓玲（实习），河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：郭铁山，男，汉族，1955年12月15日出生，住河南省开封市金明区。上诉人韩露因与被上诉人东港凯达置业有限公司、翁绳飞、郭铁山民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩露于2020年6月22日以通过其他方式主张权利为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩露在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩露撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费69,060元，减半收取34,530元，由上诉人韩露负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年六月二十二日书记员 张 杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1950号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，统一社会信用代码91150602779463171Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊。 负责人代亚会，职务行长。 委托代理人李群力，男，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行职工。 被执行人：韩占清，男，1986年7月29日出生，汉族，鄂尔多斯市龙基商贸有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：苏艳霞，女，1986年4月20日出生，汉族，鄂尔多斯市龙基商贸有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602660983495M，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。 法定代表人白贵军，职务董事长。 中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与韩占清、苏艳霞、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2017年10月14日作出的（2017）内0627民初4362号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人韩占清、苏艳霞、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司未返还申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行借款本金、利息、复利共355703.16元及从2017年7月1日起至实际给付之日止的利息。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年6月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行支付借款本息，但被执行人至今未履行。 本院依法通过网络查控系统分别于2019年6月14日、2020年6月11日对被执行人的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、工商登记、保险等信息进行查询，经查，被执行人韩占清名下有蒙Ｋ×××××号长安牌汽车一辆，因该车辆未能实际控制，为无法处置财产；除此之外，未发现被执行人有存款、保险、证券、股权投资等可供执行财产。 我院经传统查控，查封了被执行人韩占清所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一套，并经评估拍卖后一拍成交，成交价为460370元，因被执行人韩占清只有拍卖房产唯一一套住房，因此保留了房租费8万元，扣除执行费5236元，剩余拍卖款375134元已经付给申请执行人。此外，未发现被执行人有住房公积金、不动产等其他等可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行亦无法提供被执行人的可供执行财产，本案已执行到位375134元，尚有58841.68元债权及利息无财产可供执行。因被执行人再无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年六月十七日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初104号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，该公司执行董事总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：南安市水头镇世皇夜总会，住，住所地福建省南安市水头镇中心大街顺发商务酒店****一社会信用代码91350583MA347XCY94。 投资人：李福泉。 原告福州大德文化传播有限公司与被告南安市水头镇世皇夜总会侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审判长  黄玮鹏 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年六月二日 书记员  王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执398号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，统一社会信用代码91360821862070934K。法定代表人：张瑜，该支行行长。被申请人：王聪，男，汉族，住吉安县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行依据本院已发生法律效力的民事判决书（2019）赣0821民初873号于2020年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付17344.8元及利息、违约金，并承担执行费160元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，已查封被执行人王聪名下车辆牌照为赣Ｄ×××××的丰田牌Ｋ33型机动车一辆（未能实际控制）。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十四日书记员  罗亨安
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宏伟区吉祥工艺纸制品厂。经营场所：辽宁省辽阳市宏伟区四里庄村。经营者：孟吉，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳市给排水设备阀门厂。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区四里庄村。投资人：周政杰，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王长江，男，1955年7月3日出生，满族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周政杰，女，1954年7月27日出生，满族，住辽宁省辽阳市宏伟区。再审申请人宏伟区吉祥工艺纸制品厂（以下简称吉祥纸制品厂）因与被申请人辽阳市给排水设备阀门厂、王长江、周政杰租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉祥纸制品厂申请再审称，二审法院判决划分赔偿责任的理由和判决结果属适用法律错误，被申请人应当依法承担因未履行法定租赁合同维修义务造成再审申请人财产损失的全部赔偿责任；再审申请人对火灾事故没有过错，对火灾事故所造成的损失不应当承担赔偿责任。二审法院判决认为再审申请人在使用租赁物过程中未尽妥善管理和合理使用的义务，应对火灾的发生承担相应责任的理由明显错误。现请求依法再审本案并改判。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人吉祥纸制品厂提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点即火灾事故责任比例的认定。由于本案着火原因系因进户电线打火，电线熔珠及电线绝缘皮掉落引燃下方地面处可燃物所致，电线线路作为租赁厂房的基础设施，辽阳市给排水设备阀门厂因未尽到维修义务致使电线着火，原审认定其应对火灾造成吉祥纸制品厂的损失承担赔偿责任并无不当。但由于吉祥纸制品厂在该租赁协议于2012年到期后，未续签租赁合同，原审基于案涉租赁合同履行的事实，认定吉祥纸制品厂在使用租赁物过程中未妥善尽到管理及合理使用的义务，判决吉祥纸制品厂应对火灾事故发生造成的损失承担一定比例的赔偿责任并无不妥。综上，吉祥纸制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宏伟区吉祥工艺纸制品厂的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执10638号申请执行人：丁军国，男，汉族，1968年3月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：田洋，男，汉族，1967年5月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：田积红（田吉红），男，汉族，1972年5月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人丁军国与被执行人田洋、田积红（田吉红）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）甘0702民初3495号民事判决书，依该裁判：一、被告田吉祥于本判决生效之日起三个月内偿还原告丁军国借款70000元，承担利息1050元，合计71050元。二被告田积红（田吉红）、田洋对上述借款本金承担连带清偿责任，被告田积红（田吉红）、田洋履行保证责任后，有权向被告田吉祥追偿。三、驳回原告丁军国的其他诉讼请求。由于被执行人田洋、田积红（田吉红）未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁军国于2019年12月3日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2019年12月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年12月5日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2019年12月6日、2020年2月20日、2020年4月17日、2020年5月11日、2020年6月1日本院分5次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈会发现被执行人田洋名下有车号为甘Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆，发现被执行人田积红名下有车号为甘Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，告知申请人后申请人不要求查封，依法将被执行人田洋、田积红名下银行卡予以冻结。再未发现有可供执行的财产。4.2019年12月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后未发现被执行人田洋、田积红（田吉红）名下有不动产登记信息。5.2020年6月2日，本院将依法对被执行人田洋、田积红（田吉红）发出限制消费令措施。6.2020年3月3日，本院工作人员前往乌江镇乌江村了解到被执行人田积红在外打工，不在本村居住，田洋在家种地，家庭经济困难。7.2020年6月4日，本院依法对被执行人田洋采取纳入失信人员名单措施。8.2020年6月1日，本院约谈申请执行人丁军国，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标的73080元，执行到位29052.76元，下剩44027.24未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年六月二日书记员  张俊杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2067号申请执行人：李**，男，汉族，1991年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：衡韬，男，汉族，1989年4月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人李**与被执行人衡韬买卖合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2019）甘0702民初10596号民事调解书，其内容为：被告衡韬支付原告李**货款21157元，于2020年1月20日前付4000元，于2020年2月20日前付1500元；于2020年3月20日前付1500元，于2020年4月20日前付1500元，于2020年5月20日前付1500元，于2020年6月20日前付1500元，于2020年7月20日前付1500元，于2020年8月20日前付1500元，于2020年9月20日前付1500元，于2020年10月20日前付1500元，于2020年11月20日前付1500元，于2020年12月20日前付2157元。如被告任意一期不按期履行，则原告可申请执行全部案件款。案件受理费329元，减半收取164.50元，原告李**自愿负担。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行21486元案件款，经双方协商，自愿达成和解协议，本案案件款21486元，被执行人衡韬于2020年12月30日前履行。现申请执行人李**以“与被执行人衡韬自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤回该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执2067号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  那海燕二〇二〇年六月二十三日书记员  郭加光
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执451号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，系该行行长。被执行人：段建雄，男，汉族，住吉安市吉州区。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人段建雄信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人段建雄名下号牌为赣Ｄ×××××的马自达牌Ｋ31型机动车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年六月十一日书记员  彭春阳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云28行初31号起诉人官汝芬，女，1941年5月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：尤雪婷，建纬(昆明）律师事务所律师。特别授权代理。起诉人官汝芬向本院递交起诉状，请求法院：1.依法确认景洪市人民政府、景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（99）字第00170号《国有土地使用权证》涉及的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市人民政府、景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元；4.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局向起诉人赔偿自1999年1月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。经审查，本院认为：2008年，景洪市人民政府、景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对官汝芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年六月二十四日书记员  胡 璇
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初251号原告：李杰平，男，1969年10月3日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：徐少红，男，1969年5月23日生，汉族，汉川市人，住汉川市，被告：张伶俐，女，1971年2月12日生，汉族，汉川市人，住汉川市，原告李杰平与被告徐少红、张伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李杰平和被告徐少红、张伶俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李杰平向本院提出诉讼请求，要求判令：1、二被告偿还所欠原告借款200000元及相应利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告李杰平与被告徐少红系同学关系，被告徐少红一直从事农资经营。2017年4月1日，被告徐少红以资金周转困难为由，向原告李杰平借款200000元，约定每年利息30000元。同日，原告李杰平通过其妻刘春华农行账户将此款汇入被告徐少红指定账户。现经原告催收，被告徐少红久拖不还。且被告徐少红向原告借款用于生产经营，二被告系夫妻关系，该债务应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。被告徐少红辩称，原告陈述借款事实属实，但被告在2018年3月29日向原告李杰平支付了30000元的利息。被告张伶俐辩称，被告徐少红借款并没有用于家庭生产生活，而且该笔借款被告张伶俐一开始并不知情，也未在借条上签字认可，不属于夫妻共同债务。故被告张伶俐不应该承担还款责任。原告李杰平围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李杰平与被告徐少红系同学关系，被告徐少红从事农资经营。2017年4月1日，被告徐少红以资金周转困难为由，向原告李杰平借款200000元，并出具借条，同时约定每年利息30000元。同日，原告李杰平通过其妻刘春华农行账户（62×××76）将此款汇入被告徐少红账户（62×××78）。2018年3月29日，被告徐少红向原告李杰平支付了30000元的利息。对于下欠本金和利息被告未予支付，双方因此成讼。本院认为，原告李杰平与被告徐少红之间债权债务关系明确，被告徐少红拖欠原告李杰平借款的事实清楚，证据充分，被告徐少红经原告李杰平索款后，拖欠借款不还，依法应承担民事责任。上述欠款，原告李杰平主张系被告徐少红、张伶俐的夫妻共同债务，但被告张伶俐否认该笔借款用于二被告的家庭共同生活，原告也没有提供相应证据予以证明，故本院对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐少红自本判决生效之日起七日内偿还所欠原告李杰平借款200000元及利息（从2018年4月2日起按每年30000元计算至还款之日止）。如果被告徐少红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李杰平的其他诉讼请求。本案件受理费减半后收取为2150元，保全费1520元，共计3670元由被告徐少红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 邹 琦二〇二〇年六月五日书记员 刘利芳附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申409号申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王妍，女，1985年11月30日出生，汉族，天津市河西区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人王妍旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初368号 原告：凌涛，男，1985年3月1日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：张满，男，1990年9月17日出生，汉族，现住滦南县。 原告凌涛与被告张满机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告凌涛于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌涛的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌涛撤诉。 案件受理费933元，减半收取计466.5元，由被告张满负担（已交纳）。 审判员  杨瑛 二〇二〇年六月十一日 书记员  靳宇
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执15号之一 申请执行人张竹，女，1984年10月2日生，汉族，住所地北京市。 身份证号1101071984××××××××。 被执行人绥中鑫宏房地产开发有限公司，住所地绥中。 法定代表人李春芳，系该公司经理。 本院在执行已经发生法律效力的申请执行人张竹与被执行人绥中鑫宏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷（2019）辽1421民初118号民事判决一案。申请人提供被执行人绥中鑫宏房地产开发有限公司名下位于绥中滨海经济区创业大街鑫宏房地产有楼房，并申请查封。本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人绥中鑫宏房地产开发有限公司所有的位于绥中滨海经济区创业大街鑫宏盛世小区房产8号楼1单元1203、1303室。 二、查封期间不准转让、抵押、赠与、买卖等。 三、查封期限三年。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年六月八日 书 记 员  苏仁吉
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终172号上诉人（原审起诉人）何文鹏,男，汉族，1987年10月26日生，住河南省洛阳市吉利区。上诉人何文鹏不服河南省宜阳县人民法院作出的（2020）豫0327行初10号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法对案件进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，根据《河南省食品药品违法行为举报奖励办法》第十四条第一款规定，起诉人何文鹏对奖励等级、奖励金额有异议的，可在收到奖励通知书之日起30个工作日内，向举报奖励实施部门提出复核请求。宜阳县市场监督管理局作出的宜市监食药函[2019]043号《举报奖励通知书》及宜食药监举函[2020]001《投诉举报奖励告知书》上均已告知起诉人此权利救济途径。因此，起诉人何文鹏的权利救济途径是向举报奖励实施部门提出复核请求，法律法规并未赋予起诉人提起诉讼的权利救济途径。起诉人何文鹏起诉的事项属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项、《河南省食品药品违法行为举报奖励办法》第十四条第一款之规定，裁定：对起诉人何文鵬的起诉，本院不予立案。上诉人何文鵬上诉称：我曾向被上诉人（原宜阳县食品药品监督管理局）投诉举报家鑫购物广场金丰百货经营标识”委托方：砀山县福七农业科技发展有限公司、受委托方：砀山县旭兴食品有限公司、瓶底上日期：2017/03/162019/03/15的“桃李天下水果罐头”，该食品涉嫌篡改日期违反了《食品安全法》等法律法规属于不符合食品安全标准的食品。2018年1月22日在我带领指引下被上诉人工作人员在家鑫购物广场金丰百货店货架上查获若干瓶。随后我又写信向其投诉举报并提供了购物小票、实物照片等证据。我于2019年8月23日收到被上诉人给我邮寄的宜市监食药函[2019]043号《举报奖励通知书》，我不服被上诉人认定投诉举报事项为二级奖励等级奖励1000元的行为，向宜阳县人民政府提出了行政复议。2019年11月份宜阳县人民政府作出了宜政复决[2019]60号《行政复议决定书》，该决定书：撤回被申请人宜阳县市场监督管理局作出的宜市监食药函[2019]043号《举报奖励通知书》；责令被申请人宜阳县市场监督管理局自收到本决定书之日起六十日内重新作出对申请人举报奖励决定。我于2020年1月11日再次收到宜阳县市场监督管理局通过邮政EMS(单号:1038226921432)向我作出的药监举函[2020]001号《投诉举报奖励告知书》，该告知书又称：“经重新审核，我局对你举报宜阳县香鹿山镇金丰百货店（家鑫购物广场）“桃李天下水果罐头”篡改生产日期一案，作出举报奖励决定如下：根据你提供被举报方的违法事实，举报内容与违法事实基本相符，符合《河南省食品药品违法行为举报奖励办法》第九条所列举三级奖励等级的规定，因你所举报涉案食品货值金额不足200元，我局决定给予你人民币200元的现金奖励"。我再次不服宜阳县市场监督管理局未依法按照《食品药品违法行为举报奖励办法》和《河南省食品药品违法行为举报奖励办法》履行食品投诉举报奖励行为，侵犯了我人身权（其中的荣誉权、名誉权）和财产权而向宜阳县人民法院提出行政诉讼。现我不服宜阳县人民法院裁定，提出上诉理由如下:政奖励是国家依法赋予相对人的一项法定权利，符合条件的公民有权要求行政机关给予奖励；依法给予奖励则是行政机关的义务。行政机关未依法履行自己在法律上的给予奖励义务，侵犯相对人的财产权、名誉权。根据《行政诉讼法》规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案宜阳县市场监督管理局的行政奖励行为侵犯了我合法权益，根据行政诉讼法第十一条第一款第（八)项关于“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权”的规定可以提起行政诉讼，人民法院应当受理。况且，《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》亦未将行政奖励排除在行政诉讼受案范围之外。综上，上诉请求：1、依法撤销宜阳县人民法院作出的(2020)豫0327行初10号行政裁定书；2、依法指令宜阳县人民法院审理本案。本院认为，根据查明的情况，宜阳县市场监督管理局作出的宜市监食药函[2019]043号《举报奖励通知书》及宜食药监举函[2020]001《投诉举报奖励告知书》上均已告知上诉人何文鹏此权利救济途径。上诉人何文鹏的诉讼请求依法不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对何文鹏的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 玲审判员 叶乃君审判员 李扬丽二〇二〇年六月二十二日书记员 戚欣童
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执13号申请执行人：张西，男，汉族，1985年10月5日出生，甘肃省武威市人，住武威市凉州区，农民。申请执行人：王有年，男，汉族，1989年1月6日出生，甘肃省武威市人，住武威市凉州区，农民。申请执行人：王有泰，男，汉族，1987年11月23日出生，甘肃省武威市人，住武威市凉州区，农民。申请执行人：刘泽飞，男，汉族，1991年9月20日出生，甘肃省武威市人，住武威市凉州区，农民。委托代理人：朱小龙，系甘州区东街法律服务所法律工作者。被执行人：张掖市利盛防火门窗有限责任公司地址：甘州区312国道2700公里处周世金农场5幢统一社会信用代码：91620702345621048H法定代表人：王**刚，系该公司总经理。申请执行人张西、王有年、王有泰、刘泽飞与被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）甘0702民初6367号民事调解书已发生法律效力：被告张掖市利盛防火门窗有限责任公司向原告张西支付工资58525元，向原告王有年支付工资27299元，向原告王有泰支付工资49408元，向原告刘泽飞支付工资97973.2元，受理费2399元，合计235604.2元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张西、王有年、王有泰、刘泽飞已向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月3日，我院向申请执行人张西、王有年、王有泰、刘泽飞送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司名下的财产线索。2.2020年1月21日，本院依法分别向被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关执行法律文书。3.2020年1月6日、2020年3月3日、2020年6月12日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司名下有其他可供执行的财产且在本院涉及被执行人未结案件5件。4.2020年1月7日，我院对被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司名下的账户采取了冻结信息的措施。5.2020年5月20日，本院前往被执行人所在地进行调查，被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司负债较多，无可供执行的财产。6.2020年6月16日，本院对被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司采取限制消费措施，限制张掖市利盛防火门窗有限责任公司法定代表人王**刚不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。7.2020年6月16日，根据申请执行人张西、王有年、王有泰、刘泽飞的申请，本院对被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司采取纳入全国失信被执行人名单的措施。8.2020年6月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的235604.2元，未能执行到位标的235604.2元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈未发现被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司名下有其他可供执行的财产且在本院涉及被执行人未结案件5件。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二〇年六月十七日书记员  罗晓彤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督63号 申请人：农祥智，男，1990年8月7日出生，壮族，住广西天等县进结镇印勇村下拥屯044号， 委托诉讼代理人：李怀金，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县六景镇大浪村委独田村084号， 被申请人：某某股份有限公司，住所地某某市青秀区桂春路5号三单元11层。 法定代表人：凌某某。 申请人于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资2580元，要求被申请人向申请人支付工资2580元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人某某股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农祥智工资2580元。 申请费17元，由被申请人某某股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐蓉琪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2287号原告：固始六和有限责任公司（以下简称六和公司），统一社会信用代码91411525706758454F，住所地，固始县阳关大道西段**。法定代表人：王禄生，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王秀杰，公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：穆代昌，男，汉，1965年6月2日出生，，住固始县委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告六和公司与被告穆代昌劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告六和公司及其委托诉讼代理人王秀杰、金培宏，被告穆代昌及委托诉讼代理人姜新军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六和公司的诉讼请求：依法判决原告不予支付被告解除劳动关系的经济补偿。事实与理由：被告入职原告公司后，原告依法为其缴纳了社会保险，后被告因个人原因主动离职，并非是原告未给其缴纳社会保险所致。因仲裁裁决书认定事实错误，特提起诉讼，请求依法裁决。原告提交以下证据：1、劳务合同；2、2019第49号仲裁裁决书；3、现场视频一份。被告穆代昌辩称：1．固始县劳动人事争议仲裁委员会对双方争议的裁决时间是2019年10月30日，而原告起诉时间为2020年4月22日，早已超过了15日法定期间。2．我于2004年2月入职原告公司，一直担任、装卸工并带班至2019年1月。在此期间，原告公司仅为我缴纳了部分社会保险，且时间较短、金额过低。2019年1月底，因原告突然大幅度降低我的工资，我多次找公司领导协商被拒绝，并借口我罢工辞退我。原告公司的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》和《劳动法解释》的有关规定，依据上述规定，原告有权与被告解除劳动关系，并要求支付经济补偿。3．我的工资发放情况及解除劳动关系前12个月的平均工资已在申请劳动仲裁过程中经原告公司质证，且被裁决书审查确认。请求依法驳回原告公司的诉讼请求。被告提交一下证据：1、被告的身份证复印件一份；2、收款凭证；3、被告的中国银行交易流水清单；4、河南省社会保险个人权益记录单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对证据的真实性均未提出异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告穆代昌于2006年4月入职原告公司，并缴纳押金（保证金）500元。2010年12月原告公司开始为被告缴纳基本养老保险和失业保险至2019年1月。自2018年开始，因原告公司业务下滑，被告的工资明显低于以前，2019年1月，被告穆代昌等部分工资降低和被调整岗位的工人多次找原告公司领导要求增加工资被拒绝后不再上班，并向固始县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月30日，该委员会以固劳人仲案字（2019）第49号仲裁裁决书裁决：一、申请人（穆代昌）与被申请人（六和公司）之间的劳动关系解除，被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金（工作时间从2006年4月至2019年1月计算，按13个月本人工资标准计算13×3007=39,091元）共计39,091元；二、被申请人返还申请人入职押金500元，凭票领取。三、不支持申请人的其他仲裁请求事项。2020年1月6日，原告公司收到固劳人仲案字（2019）第49号仲裁裁决书。2020年1月20日，原告公司向本院网上提交立案材料，本院于同日收案。因受疫情影响，2020年4月22日正式立案。本院认为，一、原告于2020年1月20日通过网上提交立案材料，未超过起诉期限。二、依据庭审查明的事实，没有证据证明被告离开原告公司系公司未依法缴纳社会保险所致，而从现有证据可以得出被告是因为工资待遇降低要求增加未果后主动离职。本案的原告六和公司作为用人单位从2006年4月至2010年11月欠缴了应为被告缴纳的社会保险费，但从2010年12月按规定为被告缴纳了相应的社会保险费，被告对2010年12月之前公司未为其缴纳社会保险费的行为亦未追究，并继续与原告公司保持劳动关系至2019年1月。因此，被告要求作为用人单位的原告六和公司按照其工作年限支付经济补偿，有悖案件的客观事实，也不符合法律规定；但因社会保险中的养老保险属于累积性保险，本院依照《民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，就已查明的原告欠缴被告社会保险的年限，给予被告经济补偿较为适宜。综上所述，原告六和公司的部分诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告固始六和有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告穆代昌经济补偿金15,035元（5×3,007元/月）。二、驳回原告固始六和有限责任公司的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告固始六和有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年六月二十九日书记员  张 帆
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初90号公诉机关通城县人民检察院。被告人吴耀平。指定辩护人黎明，湖北泰元律师事务所律师。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉﹝2020﹞50号起诉书指控被告人吴耀平犯故意伤害罪于2020年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通城县人民检察院指派检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人吴耀平及指定辩护人黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。通城县人民检察院指控，2019年6月17日11时许，被告人吴耀平与儿媳即被害人夏某在家中因生活琐事发生矛盾并相互咒骂。吴耀平不堪夏某的辱骂遂用手中的锄头把朝夏某的面部戳了一下，致夏某的鼻子受伤，夏某立即用手中的木棍殴打吴耀平，还将吴耀平推倒在地，并坐在吴耀平身上用拳头和地上的小石头殴打吴耀平的面部。经鉴定，被害人夏某主要损伤为鼻骨粉碎性凹陷性骨折及双眼、左上肢软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人吴耀平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，建议对被告人判处有期徒刑六个月。被告人吴耀平辩解提出是被害人要打我，我才用锄头向他的方向打过去的。指定辩护人黎明辩护称，本案由于生活琐事，且被害人存在过错引起，被告人系初犯，被告人年满了74周岁，被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对被告人可以减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年6月17日11时许，被告人吴耀平与被害人夏某（儿媳）在家中因生活琐事发生矛盾并相互咒骂。吴耀平不堪夏某的辱骂遂用手中的锄头把朝夏某的面部戳了一下，致夏某的鼻子流血受伤，夏某立即用手中的木棍殴打吴耀平，同时将吴耀平推倒在地，并坐在吴耀平身上用拳头和地上的小石头殴打吴耀平的面部。经鉴定，被害人夏某主要损伤为鼻骨粉碎性凹陷性骨折及双眼、左上肢软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级。被告人吴耀平未做伤情鉴定。上述事实，被告人吴耀平在开庭审理过程中，亦无异议，且有物证照片、到案经过、扣押清单、现场照片及情况说明、调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、户籍资料等书证、证人罗某、葛某的证言、被害人夏某的陈述、鉴定意见、提取笔录、被告人吴耀平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴耀平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴耀平的犯罪事实清楚，证据确凿，本院予以认定。应当以故意伤害罪追究被告人吴耀平的刑事责任。被告人吴耀平在到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案的发生，系因生活琐事引起，被害人也存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。对指定辩护人提出被告人可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴耀平犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游 巍人民陪审员  熊诗国人民陪审员  甘 泉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐 康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保424号申请人彭梁锋，男，汉族，1987年10月7日出生，住四川省内江市东兴区。被申请人王慧，女，汉族，1986年10月2日出生，住四川省内江市东兴区。本院在执行彭梁锋与王慧财产保全中，本院对被保全人王慧的财产在价值75万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人王慧的银行存款等财产在价值75万元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周洲二〇二〇年六月三日书记员  王禹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢379号申请执行人：北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：井洪涛，董事长。委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：独云霞，北京市岳成律师事务所实习律师。被执行人：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人北京房修一建筑工程有限公司与被执行人北京京奥港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2018）京0113民初2646号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币265813.7元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院在其他执行案件中已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区枫泉花园小区内房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，因政策原因，暂无法采取执行变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京京奥港置业有限公司之法定代表人王子华采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初2646号民事判决第二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月二十二日书记员 于 硕
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初278号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人姜小琼，女，1985年10月1日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省江安县，现住四川省泸州市江阳区。因吸食毒品于2020年1月6日被泸州市公安局江阳区分局决定行政拘留十日；因吸食毒品于2020年1月16日被泸州市公安局江阳区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年6月2日被执行逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人姜小琼犯容留他人吸毒罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员邓娟出庭支持公诉。被告人姜小琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月1日20时至21时，被告人姜小琼在其租住的泸州市江阳区××路××段××号××栋××单元××号房屋内，先后容留朱某、罗某、宋某、唐某四人采用锡箔纸烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。 另查明，被告人姜小琼于2020年1月6日抓获归案。被告人姜小琼对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人姜小琼在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人姜小琼认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人姜小琼判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。诉求本院依法判处。 被告人姜小琼对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜小琼为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姜小琼犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜小琼到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，本院决定依法对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人姜小琼犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人姜小琼的刑期即自2020年6月2日至2021年1月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韩绍姗 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执792号申请执行人：孟庆东，男，1961年11月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：彭少军，男，1964年4月4日出生，汉族，北京市丰台区人，公民身份号码×××。申请执行人孟庆东与被执行人彭少军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月14日作出的（2018）京0113民初26559号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币476880元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初26559号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年六月九日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申590号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：瞿见彬，男，1983年10月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秭归县勇恒劳务服务有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇平湖大道17-A。法定代表人：韩勇，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王大军，男，1965年8月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。一审原告、二审被上诉人：瞿见成，男，1985年3月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原审被告：湖北沛函建设有限公司，住所地湖北省长阳县贺家坪镇贺家坪大道59号。法定代表人：向颜华，该公司经理。再审申请人瞿见彬因与被申请人秭归县勇恒劳务服务有限公司（以下简称勇恒公司）、王大军、原审被告湖北沛函建设有限公司及一审原告、二审被上诉人瞿见成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瞿见彬申请再审称，（一）二审判决认定瞿见彬系瞿见成的雇主与案件基本事实不符。1.瞿见成自认受瞿见彬雇佣系瞿见成起诉时的误认。2.瞿见彬仅系帮实际分包人王大军介绍工人施工，没有从中牟利，瞿见彬与王大军之间未签订书面的分包合同，因此，双方之间不是分包关系，也不是雇佣关系，而是瞿见彬为王大军寻找施工工人的中介关系。3.二审中，证人康某的证言并不能证实其受谁雇佣。4.二审凭瞿见彬与案外人毛勇向王大军出具的收条认定王大军将涉案劳务分包给瞿见彬和毛勇有失偏颇，不能排除瞿见彬属介绍人或邀约人的法律地位。5.瞿见彬向王大军出具《承诺书》的原因系王大军对瞿见彬找来的施工工人的施工方法不放心，该《承诺书》系瞿见彬作为介绍人对找来的工人施工安全问题向委托人王大军的保证。故瞿见彬并非无理由向王大军出具《承诺书》。（二）即使认定瞿见彬系瞿见成的雇主，二审判决关于责任比例的划分亦显失公平。本案系违法分包，瞿见彬作出的负责安全事故的书面承诺无效。勇恒公司违法将承包的工程分包给王大军系瞿见成得以提供劳务的根本原因。王大军违法承包工程，事故发生前几日还在参加安全会议，属明知故犯，主观过错明显，应承担主要责任。二审判决瞿见彬承担比勇恒公司和王大军更重的责任，违反民法的公平原则。综上，瞿见彬请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于瞿见彬与瞿见成之间是否形成雇佣关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”该司法解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据上述规定，我国民事诉讼中对当事人争议的事实，采用的是高度盖然性的证明标准。关于瞿见彬与瞿见成之间是否形成雇佣关系的问题，二审判决已予以详细论述，本院不再赘述。二审判决在全面审核有关事实和证据的基础上，运用逻辑推理和日常生活经验法则作出的上述认定具有高度盖然性。瞿见彬虽对二审判决的上述认定提出异议，但并未提供足以反驳的证据。因此，二审判决认定瞿见彬与瞿见成之间形成雇佣关系，并无不当。瞿见彬关于二审判决认定瞿见彬系瞿见成的雇主与案件基本事实不符的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。（二）关于责任比例的划分问题。雇佣关系中，雇主与雇员之间存在一定程度的管理与被管理的人身依附关系，雇主对于雇员有监督、管理、控制或指挥的权利，此为雇员提供劳务致人损害或自己遭受人身损害却由雇主承担赔偿责任的基础。雇员在雇主授权或指示范围内从事相应的生产经营活动或其他劳务活动，雇员提供劳务需接受雇主的指示和管理，因此，雇主系雇员在提供劳务过程中遭受损害的直接责任人。且本案中，勇恒公司与王大军系基于选任过失而应承担相应的赔偿责任，瞿见彬并未提供证据证明勇恒公司与王大军存在比瞿见彬更大的过错。因此，二审判决勇恒公司、王大军各承担15%的责任，瞿见彬承担20%的责任，具有事实和法律依据，且未超出法官自由裁量权的合理范围，并无不当。瞿见彬关于二审判决关于责任比例的划分显失公平的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，瞿见彬的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瞿见彬的再审申请。审判长  邬文俊审判员  卫逊敏审判员  马文艳二〇二〇年六月二十四日法官助理陈银华书记员何柳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路**万科世贸广场****306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住，住所地北京市西城区南礼士路**楼****/div>法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家民，男，1971年11月8日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人张家民旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执699号 申请执行人：马登玉，男，汉族，1963年12月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：龙海生，男，汉族，1986年2月7日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：龙兴平，男，汉族，1963年7月17日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 本院在执行申请执行人马登玉与被执行人龙海生、龙兴平借款合同纠纷一案中，双方经协商已私下达成和解协议，双方约定：被执行人龙海生保证于2020年10月30日前偿还10000元，于2021年1月15日前偿还20000元，剩余部分于2021年12月30日一次性付清。现申请执行人马登玉申请撤销对（2020）甘0702执699号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执699号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭 亮
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执1929号之一申请执行人：鄢某军，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住安康市高新区XX村**。被执行人：安康市伟业工贸有限公司。法定代表人：胡某伟。住所地：安康市汉滨区XX路**。被执行人：安康市众源家居建材市场有限公司。法定代表人：柯某红。住所地：汉滨区XX路**被执行人：安康市添聚商务服务有限公司。法定代表人：明某。住所地：汉滨区XX路**/div>被执行人：胡某伟，男，汉族，生于1973年XX月XX日，住汉，住汉滨区div>被执行人：柯某红，女，汉族，生于1976年XX日，住汉，住汉滨区XX路**div>被执行人：余某莲，女，汉族，生于1954年XX月XX日，住汉滨，住汉滨区XX路**iv>被执行人：明某，男，汉族，出生于1981年XX月XX日，住西安市，住西安市碑林区XX路v>被执行人：马某栋，男，回族，生于1978年XX月XX日，住汉滨区，住汉滨区v>本院在执行申请人鄢某军与被执行人安康市伟业工贸有限公司、安康市众源家居建材市场有限公司、安康市添聚商务服务有限公司、胡某伟、柯某红、余某莲、明某、马某栋借款合同纠纷一案中，向被执行人安康市伟业工贸有限公司、安康市众源家居建材市场有限公司、安康市添聚商务服务有限公司、胡某伟、柯某红、余某莲、明某、马某栋发出执行通知书，责令被执行人安康市伟业工贸有限公司、安康市众源家居建材市场有限公司、安康市添聚商务服务有限公司、胡某伟、柯某红、余某莲、明某、马某栋在收到通知书后三日内偿还申请人鄢某军借款本金180万元、案件受理费7719元，向本院缴纳案件执行费20400元，被执行人均未在本院指定期限内履行。经查，被执行人安康市伟业工贸有限公司名下有位于安康市汉滨区香溪路和建材路交汇处安康市大明宫建材市场的商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人安康市伟业工贸有限公司名下位于安康市汉滨区香溪路和建材路交汇处安康市大明宫建材市场1-001号、1-002号商铺，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  郑安宁审判员  宋 飞审判员  杨翱翔二〇二〇年六月九日书记员  刘 莎
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1335号 原告：罗建伟，男，1960年2月4日出生，现住通化市东昌区。 被告：何贵新，男，1968年5月20日出生，现住通化市东昌区。 原告罗建伟与被告何贵新不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建伟，被告何贵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗建伟向本院提出诉讼请求：1.判令何贵新立即返还不当得利5.9万元，并按照年利率6%支付自起诉时至返还欠款时止的利息；2.判令何贵新承担诉讼费用。事实和理由：2018年期间，何贵新以替罗建伟交纳税费为由，先后从罗建伟处拿走现金5.9万元，但何贵新并没有替罗建伟交纳税费。罗建伟多次要求何贵新返还款项，何贵新以各种理由推托。为维护罗建伟的合法权益，故诉至法院，请求依法支持罗建伟的诉讼请求。 何贵新辩称，不同意罗建伟的诉讼请求。因为何贵新是天津东方奥特建设集团吉林建筑有限公司通化分公司（以下简称奥特通化分公司）负责人，罗建伟挂靠我们公司在通钢施工，施工款总价142万，我公司给罗建伟开了142万增值税发票，公司规定发票开出，由罗建伟付142万发票的税费，何贵新和公司联系，税票已开出，税票也给罗建伟了，税票已送到通钢，遂应往天津东方奥特建设集团有限公司（以下简称天津奥特公司）转款，但罗建伟款没有通过我们的账户，私自直接转走，我们公司进出账无法销账，天津奥特公司找到何贵新，何贵新便问罗建伟款什么时候能到我们账户，罗建伟说通钢一直没有给打款，打款就告诉何贵新。经过多次咨询和到通钢了解，何贵新发现钱已经转走70多万，经过核实，情况属实，然后何贵新通知罗建伟，这笔钱必须走我们账户，否则我们公司无法走账，但至今无果。关于何贵新收取罗建伟的5.9万元，是因为天津东方奥特建设集团吉林建筑有限公司规定，奥特通化分公司开出税票，要把税款收回，一手税票一手款，何贵新把税票已给罗建伟，142万的工程款总税款初步预算16.9万多，罗建伟当时说没有钱，经过三四次付给何贵新税款5.9万，同时和何贵新借10万元现金，让奥特通化分公司先垫付，当时罗建伟的承诺是10万元每月利息2500元，工程款打到我公司账户后，10万元何贵新扣除和利息，剩下款付给罗建伟，至今仍没有兑现。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.罗建伟提交的《声明书》，拟证明交税由罗建伟直接交给天津奥特公司，已拨付的65万是给工人开工资，罗建伟为了天津奥特公司的名声，把通钢给的钱提出来给工人发工资，与何贵新没有关系，何贵新与罗建伟只是朋友关系，何贵新说通过分公司交税，罗建伟就相信了。何贵新质证认为，对该证据有异议，《声明书》说何贵新与公司没有关系不属实，何贵新的社保都在公司交的，何贵新是奥特通化分公司的负责人，天津奥特公司在吉林省工程项目由奥特通化分公司何贵新负责，罗建伟联系的项目由何贵新介绍和办理一切手续，开收票据，一切都由何贵新跟天津奥特公司联系，罗建伟说何贵新与天津奥特公司无关不属实。本院认为，罗建伟提交的该份证据，体现的内容为其个人向天津奥特公司作出的声明，从证据种类来看，应属当事人的陈述，因该个人陈述并无其他证据予以作证，故本院对该证据的证明目的不予采信。2.何贵新提交的《借条》，拟证明罗建伟向何贵新借10万元，用来交税款。罗建伟质证认为，对该证据有异议，当时何贵新说帮罗建伟交税，让罗建伟先交5.9万元，余下钱让罗建伟打条，说替罗建伟交税10万，让罗建伟付利息，罗建伟也同意了，但是何贵新没有替罗建伟将5.9万元以及《借条》记载的10万税款交给天津奥特公司，至今天津奥特公司也没收到上述税款。本院认为，本案为不当得利纠纷，且诉讼标的额为5.9万元，何贵新提交的该份证据，并不能体现出与本案的关联性，故本院不予评判。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，发包人通化钢铁股份有限公司与承包方天津奥特公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为焦化酚氰废水处理自用项目，工程地点为焦化厂，合同价款暂定叁拾陆万伍仟壹佰元整，暂定￥365100元（开具11%增值税专用发票），合同双方加盖公司合同专用章，发包人法定代表人有闫学哲加盖名章，承包方有李宝林加盖名章，且有罗建伟在委托代表人处签字。 另查明，何贵新系奥特通化分公司的负责人，类型为有限责任公司分公司（非自然人投资或控股的法人独资）。2018年5月24日，何贵新出具《收到条》，载明“今收到罗建伟税费肆万元整。（现金肆万元）”。2018年12月8日，何贵新出具《收到条》，载明“收到罗建伟税费壹万肆仟元整，现金”。2018年12月11日，何贵新出具《收到条》，载明“今收到罗建伟工程税款伍仟元整”。 根据罗建伟的诉讼请求和何贵新的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：何贵新是否应返还罗建伟5.9万元及利息？ 本院认为，本案为不当得利纠纷。关于何贵新是否应返还罗建伟5.9万元及利息的问题，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，《建设工程施工合同》签订的双方当事人为通化钢铁股份有限公司和天津奥特公司，何贵新认可罗建伟系挂靠天津奥特公司，而并非奥特通化分公司，庭审中，何贵新主张收到的三笔款项共5.9万元，系罗建伟应承担的工程款税费，而何贵新虽为奥特通化分公司的负责人，不论是该分公司亦或何贵新，均未得到天津奥特公司代为收取工程款税费的授权，且何贵新至今未将收取的款项交付天津奥特公司，故何贵新的该项主张不能成立，其占有三笔款项，在客观上对罗建伟造成了损失，构成了不当得利，应将5.9万元予以返还。关于罗建伟主张的利息，利息的支付应区分受益人系善意还是恶意，庭审中，何贵新自认工程款税费最终应向天津奥特公司交纳，何贵新虽主张其收取罗建伟的税费系按照公司内部规定，但其并无任何授权，其在自知无授权的情况下仍收取罗建伟工程款税费的行为，表明其主观状态系明知的，且至本案诉讼，何贵新仍不同意返还，故罗建伟要求何贵新支付自起诉之日至款项给付完毕之日止利息的主张，本院予以支持，利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照上述法律规定，本院判决如下： 被告何贵新于本判决生效后立即给付原告罗建伟5.9万元及利息（利息自2020年5月21日起至款项给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元（系减半收取），由被告何贵新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二〇年六月十八日 书记员  李昊天
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初218号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘真真、杨东升（实习），河南南云律师事务所律师。被告：洛阳泓正文化传媒有限公司，住所地新安县滨湖新城12号楼西南角。法定代表人：王龙强。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称北京优图公司）与被告洛阳泓正文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京优图公司的委托诉讼代理人刘真真、杨东升到庭参加诉讼。被告洛阳泓正文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告通过《法制日报》和其微信公众号置顶位置向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及维权合理开支共计人民币15000元。事实和理由：原告系国内知名创意图片生产商，多年来为相关媒体、设计单位、广告公司提供大量适合中国市场的视觉内容及原创素材。现原告发现被告未经授权在其运营、管理的微信公众号【新安信息港】中使用原告享有著作权的摄影作品：BVS-P0002290，BVS-P0032544。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，已构成对原告著作权的侵犯，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、署名权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告洛阳泓正文化传媒有限公司未作答辩亦未举证。原告北京优图公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洛阳泓正文化传媒有限公司未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院查明事实如下：原告北京优图公司系成立于2007年7月2日的有限责任公司（自然人独资），经营范围包括网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品。原告北京优图公司出具了有北京市版权局盖章的图片两张，图片分别显示：“BVS-P0002290登记证号：京作登字-2013-G-00156294著作权利人：北京优图佳视影像网络科技有限公司首次发表日期：2008/1/10登记日期：2013/6/4”、“BVS-P0032544登记证号：京作登字-2013-G-00141454著作权利人：北京优图佳视影像网络科技有限公司首次发表日期：2008/9/30登记日期：2013/5/17”。北京优图公司陈述涉案图片的《作品登记证书》及其附表于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了涉案图片的原始参数信息并当庭进行了展示，北京优图公司陈述涉案图片的实际拍摄者信息于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了官网展示页截图两张，本院当庭登录北京优图公司运营的官网核实，该网站显示需要账号和密码，北京优图公司表示该账户和密码须经北京优图公司授权后方能登录，登录后经查询该网站上展示有涉案图片，图片右侧显示有图片编号、图片标题、关键词、首发日期、权利人和版权证明等信息。北京优图公司陈述对该网站何时需要账号密码方能登录于庭后核实后提交，但其并未补充提交。2019年12月29日，原告北京优图公司申请北京联合信任技术服务有限公司进行可信时间戳认证，北京联合信任技术服务有限公司出具了可信时间戳认证证书，认证内容显示：微信公众号“新安信息港”分别于2016年11月01日发表《中国第一大美女，全世界都惊呆了》以及2017年3月15日发表的《该得到的不要错过，该失去的，洒脱地放弃！》文章中，使用了与原告北京优图公司主张的编号为BVS-P0002290，BVS-P0032544类似的图片。经比对，该微信公众号文章配图与北京优图公司主张权利的涉案图片内容高度一致，构成实质性相似。本院认为：我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而摄影作品则是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片是使用数码相机等设备进行的拍摄，在取景、构图和创意方面，具有一定的独创性，应当认定为摄影作品。本案的争议焦点为原告北京优图公司是否享有涉案图片的著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，为证明其为涉案图片的著作权人，北京优图公司仅提交了盖有北京市版权局章的图片、图片原始参数信息以及网站展示截图，对涉案图片的《作品登记证书》及其附表，实际拍摄者的相关情况等其他相应证据均不能提交，对涉案图片首次发表的方式以及网站展示上传的具体时间亦未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故北京优图公司提交的现有证据不足以证实其为涉案图片的著作权人，应承担举证不能的不利后果。因此对于原告北京优图公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费175元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年六月二十二日书记员 苏一楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8415号 申请人：周文革，男，1968年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 被执行人：周伟德，男，1969年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：周鹏德，男，1979年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：刘多君，男，1979年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人周文革与被执行人周伟德、周鹏德、刘多君、民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年1月16日作出的（2018）甘0702民初9646号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告周鹏德偿还原告周文革借款本息合计120000元，于2019年5月30日前付50000元，同年10月30日前付70000元；二、被告周伟德、刘多君对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告周文革自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告周鹏德负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还受理费1610元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周文革已向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月6日、2019年12月3日、2020年6月8日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘多君名下有甘Ｇ×××××东风日产牌汽车一辆；发现被执行人周鹏德名下有甘Ｇ×××××长安牌汽车一辆；经约谈申请执行人，表示该车价值较小，也不要求查封处置；反馈未发现被执行人有可供执行人的财产。 3.2019年9月9日，本院对被执行人周伟德、周鹏德、刘多君限制高消费。 4.2019年9月9日，本院工作人员冻结了被执行人周伟德、周鹏德、刘多君名下银行卡。 5.2020年3月19日，本院执行人员前往被执行人周伟德、周鹏德、刘多君住所地查找被执行人周伟德、周鹏德、刘多君财产线索，未发现有可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索。 6.2020年3月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人刘多君名下有位于，但该房屋已被我院他案查封，故无法处置，同时该房屋也已抵押至中国建设银行股份有限公司张掖分行。 7.2020年6月19日，本院工作人员将被执行人周伟德、周鹏德、刘多君纳入失信被执行人名单。 8.2020年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本案执行标的121610元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执2114号之一 申请执行人：四川超发建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：施继梅,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：秦蕾，四川光沐东轩律师事务所律师。 被执行人：四川金盆地(集团)有限公司，住所地成都市崇州市。 法定代表人：余刚，董事长兼总经理。 本院在执行四川超发建筑劳务有限公司与四川金盆地(集团)有限公司实现担保物权纠纷一案中，依法拍卖被执行人四川金盆地(集团)有限公司持有的崇州上银村镇银行股份有限公司6％（780万股）的股权。因一拍流标，现申请执行人申请以一拍流拍价10,559,000元接受该股权抵债。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人四川金盆地(集团)有限公司持有的崇州上银村镇银行股份有限公司6％（780万股）股权的冻结并注销质押登记。 二、将被执行人四川金盆地(集团)有限公司持有的崇州上银村镇银行股份有限公司6％（780万股）股权作价10,559,000元抵偿给申请执行人四川超发建筑劳务有限公司，股权自本裁定送达申请执行人时转移。 三、申请执行人四川超发建筑劳务有限公司可持本裁定书按照股权变更登记的相关规定到登记机构办理产权变更登记手续。 审判长  毛德云 审判员  丁 轮 审判员  陈 琳 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 雪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执2960号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。被执行人：杜杰，男，汉族，1972年5月14日出生，户籍所在地重庆市渝中区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行申请执行杜杰借款合同纠纷一案中，根据本院做出的(2019)渝0108民初19931号民事判决书，被执行人杜杰应偿还借款本金159998.31元以及利息、罚息、复利，负担案件受理费、律师费并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。本院在执行中，查封被执行人名下位于渝北区、北碚区房屋，因上诉房屋均系轮候查封暂无处置权。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0108执2960号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 王华恒审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月二十三日法官助理 丁其飞书 记 员 廖艺膛
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初633号原告朴哲范，男，朝鲜族，1988年6月21日出生，住广州市白云区×××萧岗牌坊浩诚物业****，身份证号码：230×××××××********。委托诉讼代理人：梅世方，广东千法律师事务所律师。被告詹丽红，女，汉族，1980年9月21日出生，户籍所在地：广东省海丰县×××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告朴哲范诉被告詹丽红加工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告诉称，原告委托被告加工承揽320双鞋，单价245元/双，该批鞋子总金额为78400元。双方约定定金为23000元，交货日期为2020年4月5日。原告分别于2019年12月14日向被告现金支付打板费2000元、于2019年12月19日向被告现金支付定金8000元。此前2000元打板费转为定金，故截止2019年12月19日共付定金10000元。2019年12月22日再次向被告通过微信转账支付定金8000元。原告合计向被告支付定金18000元。因被告迟迟不能向原告交付产前确认样板，严重影响原告向其客户出货进度，经原告多次催促被告，被告于2020年3月1日提供“鞋底有气泡”的不合格产前板，原告不予确认，并要求尽快提供合格确认样板并尽快出货。被告以各种理由搪塞原告，解释为何无法提供产前板。因被告怠于其本职工作，严重影响原告该批鞋出口，原告无奈要求被告退定金，终止本次合作，被告不予退还，并承诺一定尽快。但交货日期即将临近，产前板仍未提供，按正常进度，2020年4月5日前也无法完成交货。经沟通，被告于2020年3月23日承诺，10天之后退原告18000元定金。但直至今日，被告不但无法交出合格产前样板、320双合格成品鞋，而且拒绝向原告退还定金18000元。原告认为，被告的行为已严重违约，原告有权解除合同，并要求被告双倍返还定金，以弥补原告损失。因该加工合同总价款为78400元，根据《合同法》规定，定金不得超过总价款的20%，即本案定金实际应为15680元，被告因违约须向原告返还双倍定金即31360元。剩余2320元应认定为被告不当得利，须向原告予以返还。为维护合法权益，请求法院判令如下：一、解除原、被告双方的加工承揽合同；二、被告返还双倍定金合计人民币31360元；三、被告返还不当得利2320元；四、被告承担本案的诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人常年居住在广州，只有逢年过节才回户籍地海丰县走亲访友。申请人的经常居住地为广州市，具体证据有申请人近几年来的网购收货地址、原告证据中的订货单，《民事起诉状》也载明申请人的现居住地为广州市。上述材料足以说明申请人的经常居住地为广州市而非海丰县。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由申请人的经常居住地广州市的基层法院管辖，海丰法院无权管辖。综上所述，因海丰法院没有管辖权，本案不应由海丰法院受理，申请人恳请法院裁定驳回朴哲范的起诉。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的管辖连接点分别为被告住所地或合同履行地。就合同履行地而言，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。首先，原告提供的证据材料未能证明双方约定了具体明确的合同履行地，其次，原告起诉要求被告返还定金及不当得利等，属争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，即原告所在地广州市白云区为本案的合同履行地。据此本案的合同履行地不在本院辖区范围内。关于被告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的；由经常居住地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，被告向本院提出管辖权异议时提供了其本人的网络购物收货地址等证据，结合原告向本院提交的“广东公安人口信息查询资料”、“广东省流动人口居住登记信息查询资料”等材料，可证明虽然被告詹丽红的户籍地址在“广东省海丰县附城镇”，但其从2010年5月28日就在“广州市越秀区”登记居住，满足公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的情形。据此本案的被告住所地亦不在本院辖区范围内。综上所述，为保障和便利当事人行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、第十八条之规定，裁定如下：被告詹丽红对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年五月二十五日书记员  余梦婷
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复62号复议申请人（案外人）：吴粉竹，女，汉族，1965年10月1日生，住河南省偃师市。申请执行人：赵金辉，女，1971年10月8日生，汉族，住偃师市。被执行人：刘宝民，男，1970年5月27日出生，汉族，住偃师市。被执行人：吕志红，女，1972年10月13日出生，汉族，住偃师市。吴粉竹不服偃师市人民法院（2020）豫0381执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在偃师市法院执行赵金辉与刘宝民、吕志红民间借贷纠纷一案中，案外人吴粉竹对偃师市人民法院执行旭日华庭四号楼一单元3004号房产向偃师市法院提出书面异议，偃师市法院经审查后，驳回了吴粉竹的异议请求，吴粉竹不服，向本院申请复议。偃师市法院查明，在该院审理赵金辉与刘宝民、吕志红民间借贷纠纷一案中，于2019年4月17日作出（2019）豫0381民初1129号协助执行通知书，查封了刘宝民、吕志红名下位于偃师市旭日华庭4号楼1单元2904号、3004号房产两套，期限三年。2019年4月24日，偃师市法院作出（2019）0381民初1129号民事判决书。2019年7月2日，申请执行人赵金辉向偃师市法院申请执行，同日，偃师市法院受理立案执行。2019年11月20日，赵建安向偃师市法院提交书面异议申请，请求法院中止对偃师市旭日华庭4号楼1单元3004号房产的查封，理由为该房产属于其所有（该房产尚未办理房屋所有权证）。2019年11月26日，偃师市法院作出（2019）豫0381执异45号执行裁定书，裁定：驳回异议人赵建安的异议请求。在法定期限内，赵建安未提起执行异议之诉，（2019）豫0381执异45号执行裁定书发生法律效力。而后，吴粉竹向偃师市法院提起执行异议，理由和赵建安相同。偃师市法院另查明，异议人吴粉竹于1987年1月20日与赵建安登记结婚。2018年4月30日，异议人吴粉竹的丈夫赵建安与被执行人刘宝民、吕志红签订安置房购买协议，刘宝民、吕志红将偃师市旭日华庭4号楼1单元3004号房产以450000元的价格出售给赵建安。2018年9月6日，刘宝民、吕志红向赵建安出具证明一张：2018年经过协商我将位于旭日华庭4号楼1单元3004号房产卖给赵建安系70000元，赵建安付现金给刘宝民房款共计450000元。（总计房款450000元）。偃师市法院认为，本案所涉位于偃师市旭日华庭4号楼1单元3004号房产，2019年11月20日，赵建安已对该执行标的提出过执行异议申请，2019年11月26日，偃师市法院已作出（2019）豫0381执异45号执行裁定书裁定驳回了赵建安的异议请求。赵建安并未提起执行异议之诉。异议人吴粉竹作为赵建安之妻，又对同一执行标的，同一理由提出异议，偃师市法院依法不予支持。遂裁定驳回异议人吴粉竹的异议请求。吴粉竹申请复议称，应依法撤销偃师市法院（2020）豫0381执异6号裁定书，解除对刘宝民、吕志红名下的涉案房产，事实与理由如下：涉案房产系吴粉竹与赵建安的家庭共有财产，吴粉竹系房产权利人之一，赵建安虽然提起执行异议，但吴粉竹作为涉案房产的权利人，仍可以提起执行异议。原裁定以吴粉竹又以同一事实和理由提起执行异议请求为由，驳回了吴粉竹的异议请求，明显错误。故依据有关法律规定，特向法院提起复议申请，请查明事实，公正处理。本院查明的事实与偃师市法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，被偃师市法院查封的房产据吴粉竹与赵建安称系其夫妻共同财产，吴粉竹与赵建安系该房产的共同权利人，对于这同一房产，该房产的权利人在第一次提出执行异议，被法院裁定驳回后，再次提出异议，偃师市法院应不予受理，偃师市法院受理后发现不符合受理条件，应作出驳回异议申请的裁定。本案，偃师市法院作出驳回案外人异议请求的裁定，显属不当，应予纠正。综上，吴粉竹的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：一、撤销偃师市人民法院（2020）豫0381执异6号异议裁定；二、驳回吴粉竹的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十三日书记员  张克毅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他171号申请执行人：杨光，男，1994年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：新安县恒基铝业有限公司。法定代表人：张瑞霞，执行董事。被执行人：张瑞霞，女，1974年6月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：姚光辉，男，1969年11月24日出生，汉族，住巩义市。被执行人：张瑞卿，女，1966年4月3日出生，汉族，住巩义市。申请执行人杨光与被执行人张瑞霞、姚光辉、张瑞卿、新安县恒基铝业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中原公证处（2016）郑中证执字第26号执行证书已发生法律效力。孟津县人民法院执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：郑州市中原公证处（2016）郑中证执字第26号执行证书由新安县人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送新安县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  张克毅