wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0108执387号之一被执行人安某，捕前住山西省太原市万柏林区太和佳苑小区2-1-1606，公民身份号码：×××。关于被执行人安某没收财产执行一案，根据已经生效的（2018）晋0108刑初332号刑事判决书，太原市公安局尖草坪分局依法扣押被执行人安某的现金（港币70100港元、人民币7860元）。根据法律规定，人民法院执行过程中可以直接裁定处置侦察机关扣押的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一项、第五条第二项的规定，裁定如下：扣押被执行人安某在太原市公安局尖草坪分局押存的港币7210港元、人民币7860元。本裁定立即执行。审 判 员 罗 文 杰二〇二〇年六月十六日法官助理 （原鹏飞书 记 员 冯 皓 远
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执372号之一申请执行人赵淑明,女,1955年5月5日出生,汉族,住北京市朝阳区。被执行人周鑫,男，1987年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人马丽琼,女，1984年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116执372号民事裁定书，于2020年6月22日，在淘宝网上依法对被执行人周鑫所有的上海大众帕萨特汽车一辆（号牌为：×××）不带牌、不带指标进行了拍卖。2020年6月23日，孙立海（身份证号：×××）以71705.9元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、上海大众帕萨特汽车一辆（原号牌为：×××、车辆识别代号：×××）的所有权及相应的其他权利归买受人孙立海（身份证号：×××）所有。上海大众帕萨特汽车一辆所有权自本裁定送达买受人孙立海时起转移。二、买受人孙立海可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿荣强二〇二〇年六月二十八日书记员  张英为
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初3339号原告：孙克峰，女，1976年2月25日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙世强，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁，山东惠强律师事务所实习律师。被告：王生本，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市即墨区。原告孙克峰与被告王生本民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙克峰的委托诉讼代理人孙世强到庭参加了诉讼，被告王生本经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙克峰向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金160万元及截止2017年4月30日止的利息103.37万元；2、判令被告以借款160万元为基数，自2017年5月1日起至实际偿还之日止，按照年利率24%支付利息；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系亲戚关系，2013年3月22日被告向原告借款50万元，按照借款金额日千分之一支付利息；2013年5月9日被告向原告借款50万元，按照借款金额日千分之一支付利息；2013年7月18日被告向原告借款40万元，按照借款金额日千分之一支付利息；2014年10月5日被告向原告借款60万元，按照借款金额日千分之一支付利息。2013年7月18日被告向原告借款40万元已分四次还清，但未偿还利息，其他借款没有支付利息。2017年4月30日双方对账确认被告共欠原告借款160万元，利息1550550元，并按借款金额承担日千分之一的利息。双方对账后至今，被告仍未还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告王生本未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告孙克峰围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款证明一份；2、招商银行户口卡历史交易明细表、证明各一份；3、招商银行户口卡历史交易明细表一份；4、银行明细摘要一份；5、银行转账明细一份。被告王生本未提交证据。经审查，以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：经原告陈述，原、被告双方系亲戚关系。2013年3月22日被告向原告借款50万元，原告指定崔晓辉向被告指定收款人迟洪祖银行转账交付借款50万元；2013年5月9日原告向被告指定收款人迟洪祖转账交付借款48.5万元；2013年7月17日原告指定胡绚按照被告的指定向王秀英的账户转账借款40万元；2014年9月5日原告指定胡绚按照被告的指定向王秀英的账户转账借款60万元。诉讼中，崔晓辉、胡绚均出具证明，证明其转款行为系受原告孙克峰指定，借款关系发生在原告孙克峰与被告王生本之间。2017年4月30日双方对账并制作借款明细一份，记载如下内容：借款情况部分记载借款数额合计200万元，还款情况部分记载还款40万元。2013年7月17日的借款40万元已还清，截止2017年4月30日尚欠利息68950元。尚欠借款本金160万元，利息合计1550550元。本人王生本确认以上借款及借款利息（日息千分之一），并按照日息千分之一承担所有借款产生的全部利息。明细落款借款人处由被告王生本签名并捺印确认。因被告未再偿还借款本息，原告诉至本院。本院认为，被告王生本经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告孙克峰提交的证据及当庭陈述，可以认定原告孙克峰合计借款200万元的事实。原告认可被告已偿还2013年7月17日借款本金40万元，本院予以确认。据此，应当认定被告尚欠借款160万元。双方约定的利息计算标准超出了法律规定，应调整至年利率24%为妥。本金为40万元的借款按照原告提交对账明细表记载的还款时间，截止被告还清该笔借款时所产生的利息约为225999元。2013年3月22日交付本金为50万元的借款，截止2017年4月30日的利息约为492667元。2013年5月9日交付本金为50万元的借款，截止2017年4月30日的利息约为477000元。2014年9月5日交付本金为60万元的借款，截止2017年4月30日的利息约为382000元。以上利息合计为1577666元。原告请求判令被告偿还借款本金160万元及截止至2017年4月30日的利息1033700元，符合法律规定及双方约定，应当予以支持。原告请求判令被告自2017年5月1日起至借款还清之日止，按照年利率24%支付借款利息，亦符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王生本向原告孙克峰偿还借款本金160万元及截止2017年4月30日止的利息1033700元；二、被告王生本以尚欠借款160万元为基数，自2017年5月1日起至实际偿还之日止，按照年利率24%向原告孙克峰支付利息。上述判决一至二项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27870元，减半收取13935元，由被告王生本承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇二〇年六月三日书记员  智乐丹
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1681号之一 申请执行人：吴明秀，女，1974年3月28日出生，汉族，农民，住所地福建省建瓯市。 被执行人：陈立华，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人吴明秀与被执行人陈立华民间借贷纠纷一案，申请执行人吴明秀依据已经发生法律效力的（2019）闽0304民初2333号民事判决书，向本院申请执行。本院审查后，于2020年6月1日予以执行立案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈立华的财产情况进行查询，查明被执行人陈立华有少量银行存款及车辆可供执行。 2020年6月1日，本院作出（2020）闽0304执1681号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈立华的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。本院随即通过司法查控系统对被执行人陈立华的银行账户实施冻结，并向车辆管理部门送达法律文书，查封被执行人陈立华名下车辆。 2020年6月12日，申请执行人吴明秀以被执行人陈立华已于案外履行完生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈立华银行账户的冻结； 二、解除对被执行人陈立华名下的车牌号为闽ＢＨ××××长安牌轻型普通货车及闽ＢＲ××××丰田牌轿车的查封； 三、（2020）闽0304执1681号案件结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  何国立 执行员  刘国宾 二〇二〇年六月十二日 书记员  林仙芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民监21号原审原告赵晖，男，1970年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告河南精英置业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号19层1910号。法定代表人张志勇，董事长。原审原告赵晖与原审被告河南精英置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）金民二初字第8619号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年六月五日书记员 刘 洁
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执659号申请执行人:湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道155号，统一社会信用代码：91422800585480707N。法定代表人：熊朝杰，系该公司董事长。被执行人：谢远觉，男，住宣恩县，被执行人：阳仙凤，女，住宣恩县，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）鄂2825民特21号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请执行，要求拍卖二被执行人位于宣恩县沙道沟镇商业街（建设路106号）1幢的房地产（宣恩县房权证沙道镇字第××号，宣国用（2005）字第0402212-C3），用以支付二被执行人借款本金800000元及利息113160.74元，并按年利率13.95%支付自2020年4月17日其至清偿日利息及罚息，申请费11800元，二被执行人承担执行费。在执行过程中，依据申请执行人申请，对被执行人谢远觉、阳仙凤所有的位于宣恩县沙道沟镇商业街（建设路106号）1幢的房地产（宣恩县房权证沙道镇字第××号，宣国用（2005）字第0402212-C3）进行了评估、拍卖，经当事人双方议价，该房地产价值为1154400元，经网络司法拍卖，第一拍起拍价为1096680元，第二拍起拍价为1041850元。上述不动产经两次网络司法拍卖流拍，作价1041850元交付申请执行人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司抵偿同等金额的债务（含案件受理费11800元、执行费11650元、借款本金800000元、利息153284元、房屋转移过户登记谢远觉、阳仙凤应负担税费65116元）。现要求将上述房屋以第二次网络司法拍卖流拍价1041850元裁定抵偿债务，本院认为其要求符合法律规定，并申请撤销本案，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：本案终结执行。如本案恢复执行情形具备，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年六月十七日书记员  尹朦朦
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执667号申请执行人李永信，男，1985年7月14日汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人蔡同兴，男，1959年10月10日出生住河南省信阳市浉河区被执行人殷华，女，1972年2月28日出生住河南省信阳市浉河区。李永信与蔡同兴、殷华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初6136号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡同兴、殷华应返还李永信217750元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年5月4日起算至实际清偿之日止）。因被蔡同兴、殷华未按上述生效法律文书履行义务，申请人李永信向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月24日向被执行人蔡同兴、殷华邮寄送达了执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下存款、车辆信息等财产信息，并对被执行人蔡同兴、殷华名下银行账户内存款人民币共计370余元进行冻结。另查明被执行人殷华名下豫Ｓ×××××号现代牌车辆一辆，对该车进行了查封保全，但未实际控制，无法处置，其他被执行人未发现名下有可供执行的财产信息。三、2020年4月20日，向信阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息以及住房公积金账户信息，但均未查到被执行人名下住房公积金账户信息及房产信息。四、2020年6月29日对被执行人发出限制消费令，并纳入失信人名单。五、因对被执行人银行账户上冻结的金额过小，申请人表示放弃要求法院扣划。本院已告知申请执行人李永信本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡同兴、殷华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年六月三十日书记员  黄正鑫
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0108执392号之一被执行人胡某，捕前住山西省太原市迎泽区郝家沟铁路宿舍，公民身份号码：×××。关于被执行人胡某罚金一案执行一案，根据已经生效的（2018）晋0108刑初332号刑事判决书，太原市公安局尖草坪分局依法扣押被执行人胡某的现金（港币17030元、澳币40元、人民币2400元）。根据法律规定，人民法院执行过程中可以直接裁定处置侦察机关扣押的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一项、第五条第二项的规定，裁定如下：扣押被执行人胡某在太原市公安局尖草坪分局押存的港币17030元、澳币40元、人民币2400元。本裁定立即执行。审 判 员 罗 文 杰二〇二〇年六月十六日法官助理 （原鹏飞书 记 员 冯 皓 远
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初297号 原告:殷明晶，女，1987年10月21日出生，朝鲜族，霍林郭勒市人民法院职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:霍林郭勒市金盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码152302000005856，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市水木康桥小区A区邻里中心1-商铺-6号。 法定代表人:沈迪龙，职务：经理。 委托诉讼代理人：白啸鹏，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 被告:刘静，女，1987年12月20日出生，其他自然情况不详。 原告殷明晶与被告金盛房地产开发有限公司、刘静商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告殷明晶于2020年6月16日向本院提出对被告霍林郭勒市金盛房地产开发有限公司、刘静的撤诉申请。 本院认为，殷明晶的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许殷明晶撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由殷明晶负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙言妍
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初524号原告：义马跃进多种经营有限责任公司，住所地：义马市跃进煤矿，统一社会信用代码：91411281719131642A。负责人：李伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：段晓峰，男，1976年11月14日出生，汉族，住河南省义马市。系该公司副经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：侯新芳，男，1966年8月25日出生，汉族，住义马市。委托代理人：冯军辉，义马市鼎立法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告义马跃进多种经营有限责任公司（以下简称跃进多经公司）诉被告侯新芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人段晓峰、梁照志，被告侯新芳及其委托诉讼代理人冯军辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跃进多经公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销义马市劳动仲裁委义劳人仲案字（2019）25号裁决书裁决原告支付被告经济补偿金41400元事项；2、请求依法驳回被告的仲裁请求；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年7月份，被告到跃进煤矿装卸队干临时工，负责驾驶装载机。2012年6月26日，跃进矿与原告签订劳务承包合同，跃进矿将装卸业务承包给原告。2012年6月份原告将装卸业务承包给案外人冯中华（至2014年年底），2015年开始原告承包给方保伟至2019年年底。被告从事装卸工作期间，不属于原告单位职工，不受原告管理，不收原告规章制度约束，原告对被告不进行考勤，双方不存在劳动关系，况且被告所得的劳务收入也不在原告的工资表中。2019年11月份，被告向义马市劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同后的经济补偿金，义马市劳动仲裁委做出义劳人仲案字（2019）25号裁决书，原告认为该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院。被告辩称：一、原告与答辩人之间的劳动关系及原告单方面解除与答辩人的劳动关系事实清楚，证据确实充分，应予以认定。二、义马市劳动仲裁委员会作出的裁决原告多经公司支付答辩人经济补偿金41400元，适用法律正确，应予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告证据1、证据2，均为复印件，未能与原件进行核对，本院不予采信；证据3、证人出庭证言，证人作为装卸队的承包人，其证言能够说明真实情况，本院对证人证言予以采信。被告提交的第二组证据中，装卸队劳务费支付表2份及三方协议二份证据，原告在仲裁时已提交，本案诉讼时未提交，其质证该两份证据为复印件的质证意见，本院不予认可，对该二份证据本院予以采信，对录像光盘，视频中原告的经理对三方协议一事予以认可，并表示补偿费已经向被告支付，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2011年7月，原告侯新芳到跃进煤矿装卸队工作。期间，跃进煤矿将装卸队的业务划归被告跃进多经公司。2019年5月15日，被告以单位没有活为由，让原告回家。侯新芳与义马跃进多种经营有限责任公司关于经济补偿金劳动争议一案，义马市劳动仲裁委员会于2019年11月11日立案，并作出义劳人仲案字（2019）25号仲裁裁决书，认为：2001年7月侯新芳到跃进煤矿工作，2012年6月26日义马跃进多种经营有限责任公司承包了跃进煤矿的业务，侯新芳被跃进煤矿安排到义马跃进多种经营有限责任公司工作，但跃进煤矿并未与侯新芳结算，侯新芳在义马跃进多种经营有限责任公司一直工作到2019年5月15日双方协商解除了劳动关系，故侯新芳主张义马跃进多种经营有限责任公司应支付侯新芳2001年7月至2019年5月15日期间共计18年的经济补偿的仲裁申请，本委予以支持，裁决义马跃进多种经营有限责任公司支付侯新芳经济补偿金41400元。该仲裁裁决书送达后，义马跃进多种经营有限责任公司认为该裁决书认定错误，遂诉至法院，要求予以撤销。另查明，本案被告侯新芳与原告义马跃进多种经营有限责任公司、案外人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿关于社会保险的劳动争议纠纷一案，义马市劳动仲裁委员会于2017年4月25日作出义劳人仲案字（2017）17号裁决书，认为2012年6月跃进煤矿将装卸业务承包给多经公司前，侯新芳与跃进煤矿之间存在劳动关系，之后侯新芳与义马跃进多种经营有限责任公司存在劳动关系，裁决跃进煤矿应当为侯新芳办理社会保险手续并缴纳1997年3月至2012年6月的社会养老保险费、医疗保险费和失业保险费。义马跃进多种经营有限责任公司应当为侯新芳缴纳2012年至2017年3月的社会养老保险费、医疗保险费和失业保险费。跃进煤矿不服裁决诉至义马市人民法院，请求撤销该裁决书，本院于2017年9月30日作出（2017）豫1281民初1236号民事判决书，驳回其诉讼请求，跃进煤矿不服判决上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫12民终2227号民事判决书，驳回上诉维持原判。义马跃进多种经营有限责任公司与侯新芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）豫1281民初1377号民事裁定书，驳回其起诉，义马跃进多种经营有限责任公司不服裁定书上诉至三门峡市中级人民法院，审理过程中，上诉人义马跃进多种经营有限责任公司于2018年1月31日撤回上诉，三门峡市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）豫12民终126号民事裁定书，准许义马跃进多种经营有限责任公司撤回上诉。经本院查明审理的事实，与仲裁委查明的事实一致。本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原告与被告双方协商解除劳动合同，原告跃进多经公司应向被告侯新芳支付经济补偿金。因被告侯新芳自2001年7月到跃进煤矿工作，后被安排到原告告处工作，至2019年5月与原告解除合同，按工作年限计算，原告应支付18年经济补偿金，且仲裁裁决按照2300元/年计算并无不当，故原告应支付被告经济补偿金41400元。原告诉讼请求证据不足，本院不予采信。原告认为其与被告并不存在劳动关系，但原、被告之间的劳动关系已经生效仲裁和裁判认定，原告该诉称的证据不足，故对原告的该诉讼理由，本院不予采信。综上，原告诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告义马跃进多种经营有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告义马跃进多种经营有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二〇年六月二十二日法官助理张乐书记员何医博
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1424号 原告：黄爱贞，女，1977年7月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈超锋，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：陈福扬，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告黄爱贞与被告陈福扬因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱贞的委托诉讼代理人陈超锋到庭参加诉讼，被告陈福扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄爱贞向本院提出诉讼请求：判令陈福扬立即向黄爱贞归还借款本金20000元及自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：黄爱贞与陈福扬系朋友关系。2013年6月26日，陈福扬因经营彩票店缺乏资金向黄爱贞借款20000元，黄爱贞依约支付了出借款项，陈福扬向黄爱贞出具《借条》确认收到上述款项。该《借条》未约定借款期限和利息。黄爱贞因急需资金多次向陈福扬催讨上述借款，但陈福扬百般推辞，至今分文未还。 陈福扬未作答辩。 本院认定事实如下：陈福扬因资金周转需要于2013年6月26日向黄爱贞借款20000元,时由陈福扬出具《借条》一份交给黄爱贞收执。后经催讨，陈福扬仍拒不偿还借款，致讼。案经审理，因陈福扬未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈福扬向黄爱贞借款20000元，有《借条》一份在案为凭，事实清楚，予以认定。陈福扬未履行还款义务，属违约行为，其应当承担清偿债务的民事责任。黄爱贞诉讼请求陈福扬归还借款20000元，并支付该款自起诉之日（2020年4月13日）起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，予以支持。陈福扬未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈福扬应在本判决生效之日起五日内偿还给黄爱贞借款20000元及该款自2020年4月13日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈福扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 王荔晖 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 震 书 记 员 陈**腾 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3941号   原告：张征华，男，1980年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：王恩涛，男，1980年出生，汉族，现住浙江省宁波市海曙区云。   被告：浙江海纳建设有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山路2号。   法定代表人：胡敏杰，董事长。   原告张征华与被告浙江海纳建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。   原告张征华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款77471元，支付延期利息24403元，合计101874元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月9日与被告签订了《排风排烟道购销合同》，双方在合作过程中，尚有部分工程款没有结算，故原告提起诉讼。   本院经审查认为，根据原告张征华提供的证据，与被告建立建设工程分包合同关系的是其他主体，故原告张征华不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，属于原告主体不适格，故应驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告张征华的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王颖   二○二○年六月二十八日   书记员 毕丹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初825号 原告：汪柳娟，女，1986年12月1日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：苏静，女，1988年5月7日出生，汉族，公民身份证地址：广西柳州市柳南区之一。 原告汪柳娟与被告苏静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪柳娟到庭参加诉讼，被告苏静经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪柳娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏静向原告汪柳娟偿还本金人民币40000元及其利息（注：以借款本金40000元为基数，按每月2％的利率自2017年12月19日至2019年10月19日的利息人民币17600元，立案之后的利息按月利率2％计算至被告苏静偿还完借款本金及利息之日止）；2、判令被告苏静承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告是公司同事关系，2017年12月19日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币40000元，写了借条给原告（原告于2017年12月19日以银行转账的方式支付给被告人民币40000元），约定于2018年1月19日偿还，口头约定月利息2％，即每月利息人民币800元，本金利息同时归还。借条约定还款时间到期，被告没有按期还款，也未按约定向原告支付利息。经原告多次催要，被告说暂时无力偿还，请求宽限一段时间，如此断断续续，至今尚未支付利息与本金。为维护原告的合法权益，特将此事项诉诸法院。 被告苏静未作答辩。 原告汪柳娟围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告苏静未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年12月19日，被告苏静向原告汪柳娟出具《借条》一份，内容为：“本人苏静因资金周转困难现向汪柳娟借款人民币肆万元整（¥40000.00）此款借款用期一个月，于2018年1月19日还清。”苏静作为借款人在《借条》上签字摁印。同日，原告通过中国建设银行向被告转账40000元。借款期满后，被告未按约定归还借款本金，原告于2020年1月16日诉至本院。 本院认为。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告苏静向原告汪柳娟借款40000元，有被告向原告出具的《借条》、原告向被告足额转款的记录作为凭证。双方债权债务关系明确，法律事实清楚。被告苏静经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院确认被告苏静向原告汪柳娟借款40000元且未偿还的事实成立。对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告，被告应承担本案的诉讼费用。 关于利息。原被告双方在《借条》中未对利息进行约定，原告汪柳娟主张双方口头约定借款月利率2%，但未提交相关证据予以证实。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方在《借条》中约定还款日为2018年1月19日，故逾期利息应从逾期第二日即2018年1月20日开始计算。原告要求被告从2017年12月19日起以尚欠本金40000元为基数按月利率2%支付利息的请求，本院予以调整为：以尚欠借款本金40000元为基数，按年利率6%从2018年1月20日起计算逾期利息至借款偿清时止，暂计至2019年10月19日的利息为4200元（40000元×6%÷12个月×21个月）。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告苏静向原告汪柳娟偿还借款本金40000元并支付利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，按年利率6%从2018年1月20日起计算至借款偿清时止，暂计至2019年10月19日为4200元）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1240元，公告费560元，合计1800元（原告已预交），由原告汪柳娟负担418.75元，被告苏静负担1381.25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  谢柳爱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初1070号原告：黄衍芳，女，身份证号码441××××××××××××***，住河源市*********。委托代理人：叶煌城，广东万绿律师事务所律师。委托代理人：周达，广东万绿律师事务所律师。被告：吴银发，男，身份证号码440××××××××××××***，住河源市****。上列原告黄衍芳诉被告吴银发共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄衍芳及其委托代理人叶煌城到庭参加了诉讼，被告吴银发经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2004年登记结婚并生育了一儿一女，于2009年因感情不和办理了离婚手续。2014年1月份开始，原被告又再次复合（未办理结婚登记）并同居生活。之后，两人共同居住于原告名下位于河源市****的房屋内。同居期间，原被告共同负担了该房屋的装修、水电及物业支出。2017年12月份，原被告感情不和，再次分居。因无法继续共同居住，原告带着女儿搬离了居住的房屋，被告则带着儿子继续居住。这期间房屋贷款继续由原告偿还，偶尔被告也会主动负担部分。被告以各种理由不搬离原告名下位于河源市****的房屋内。另，经贵院审查的事实（2019）粤1602民初1869号，标的房屋属于共同共有。据此，原告请求依法分割位于河源市****房屋（已付购房款36万元），原被告双方各占一半份额，银行贷款37.5万元（已月供约12万元）由原被告平均分担。房子装修花费了30万元，原告支付10万元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、分割位于河源市*****（已付购房款36万元）对应的款项24万元；2、本案所产生的诉讼费等一切费用由被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、离婚证；3、不动产档案查阅答复书；4、借款借据；5、购房合同、还款清单；6、民事判决书。被告未作答辩，也没有提供证据。本院查明：原告与被告原系夫妻关系，于2009年6月19日离婚。2014年，原告与被告复合并同居生活，但未办理结婚登记手续。2016年1月4日，原告与河源市立元世纪实业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告与河源市立元世纪实业有限公司购买河源市****房屋，购房总价款为735368元，原告应当于2016年1月4日前支付首付款360368元，余款375000元申请贷款支付。2016年5月18日办理了房屋产权登记手续（不动产权证号：河***），涉案房屋登记在原告名下。2016年7月1日，中国银行股份有限公司河源分行向原告放款375000元，借款期限15年，月利率4.2875‰，每月还款金额2993.88元，通过原告账号偿还。截止至2019年4月18日，已还期数33期，已还本金合计49021.61元，已还应收利息合计49776.43元，本息合计98798.04元。对于上述房屋月供款项，原告称有时候是被告支付，大部分由原告偿还。2017年底，原告与被告感情破裂，双方开始分居生活，涉案房屋现由被告居住使用。2019年6月12日，原告向本院提出起诉，请求确认涉案房屋所有权归原告所有并要求被告搬离房屋。2019年12月17日，本院作出（2019）粤1602民初1869号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求，该判决于2020年1月20日生效。后原告请求分割涉案房屋对应的款项，于2020年4月8日向本院提起诉讼。另查明，根据（2019）粤1602民初1869号《民事判决书》查明的事实：对于上述房屋首付款，原告交付定金3万元，被告支付了首付款33万元，2016年底，原被告对该房屋进行装修，装修费用总计30多万元，原告陈述其支付装修费用10万多元，被告称原告仅支付装修费用7万元左右，其余装修费为被告支付。本院认为：本案属于共有物分割纠纷。双方争议位于河源市*****房屋房地产权证的权属人登记为原告名下，原告与被告原系夫妻关系，离婚后又复合并同居生活，但未办理结婚登记手续，根据原告的陈述及已生效（2019）粤1602民初1869号《民事判决书》查明的事实，以及房屋使用的客观事实，可以证明涉案房屋是属于原、被告共同购买，产权证登记在原告名下，因此，应当确认涉案房屋产权属于原、被告共有。根据不动产共有的法律性质，不动产共有是建立在共有人共有合意的情况下所处产权状态，本案中，原、被告是属于同居关系，但由于双方在共同生活过程产生矛盾，并认为无法继续一起生活，因此，根据实际情况，原告请求分割共有房屋对应的款项，理由充分，本院予以支持。对于双方争议的购置房屋出资数额。根据原告提供的借款借据、购房合同、（2019）粤1602民初1869号《民事判决书》查明的事实等证据，结合原告陈述，可确认房屋首付款原告出资3万元，被告出资33万元。对于房屋月供款项，原告诉称大部分由原告偿还，被告辩称基本由被告偿还，因原被告双方均未提供相应证据证明自己的主张，结合原被告同居生活的事实，本院确认月供款项属于双方共同偿还，双方各占一半份额，截止至2019年4月18日，月供款项本息合计98798.04元，本院认定房屋月供款项原告出资50000元。对于房屋装修款项。根据（2019）粤1602民初1869号《民事判决书》查明的事实“2016年底，原被告对该房屋进行装修，装修费用总计30多万元，原告陈述其支付装修费用10万多元，被告称原告仅支付装修费用7万元左右，其余装修费为被告支付”，因原被告双方均未提供相应证据证明自己的主张，本院折中确定房屋装修款项原告出资8.5万元。本案中，根据涉案房屋现有使用状况，以及原、被告出资比例的大小，本院确定房屋应归被告所有，由被告补偿原告所占分额的款项。涉案房屋购买于2016年，而近年，房地产价值受市场调控的影响，有比较大的增值，同时，结合原、被告是属于同居关系，考虑在分割房屋时避免双方矛盾的激化，带来不利的社会效果，因此，对双方争议的涉案房屋，本院结合客观实际情况，本着公平合理的原则，酌情由被告适当补偿原告房屋增值款35000元。综合上述分析，原告出资首付款3万元、房屋月供款项50000元、房屋装修款项85000元、由被告补偿原告房屋增值款35000元，因此，被告需向原告支付原告所占房屋份额对应的款项200000元（30000元+50000元+85000元+35000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于河源市****（不动产权证号：河****）产权归被告吴银发所有。二、被告吴银发应在判决生效之日起十日内补偿原告黄衍芳所占房屋份额对应的款项200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由原、被告各负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖伟东人民陪审员  张振华人民陪审员  刘雪梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  罗丽敏
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3468号原告：崔冬瑾，女，1972年1月8日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张红燕，陕西学进律师事务所律师。被告：崔迈，男，1973年4月27日出生，汉族，户籍地西安市新城区，现住西安市。原告崔冬瑾与被告崔迈返还原物纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔冬瑾及其委托诉讼代理人张红燕、被告崔迈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔冬瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离原告所有的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号房屋并交付房屋钥匙及配合原告办理物业手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日原告购买了位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房屋，面积116.78平方米，成为该房屋的所有人。原告为孝顺父亲，房子一直由其父居住，但其父于2017年12月21日去世后房子由被告霸占使用。经原告与被告多次交涉要求其搬离房屋，被告始终不予理睬。为维护原告合法权利，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告崔迈辩称，涉案房屋只是借用原告姓名购买，房屋所有的手续、费用、贷款都是由被告办理、支付、偿还，原告与涉案房屋没有任何关系，被告在一直偿还该房屋按揭款。原告要求被告搬离房屋不合理，房屋系被告购买，原告没有出资，即使真的是二人父亲为原告购买，原告是女儿，也不会买大面积的房屋。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理本院认定事实如下：原告崔冬瑾与被告崔迈之间系姐弟关系。原、被告之母郭如意于1989年8月8日去世，父亲崔某某于2017年12月21日去世，二人再无其他兄弟姐妹。崔某某于2012年为崔迈全款购买了经济适用房一套。2013年12月12日，申请人崔冬瑾提交西安市保障性住房购买资格申请审核表，申请购买经济适用住房。后经审核，崔冬瑾符合购买经济适用房条件。2015年6月1日，原告委托其父亲崔某某与西安天朗地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号经济适用房屋，房屋建筑面积共116.78平方米，单价每平方米3768.15元，总金额440045元。崔某某交纳了该房屋首付购房款，余款部分在原告名下办理了银行按揭贷款。原、被告双方均举证证明其分别偿还了部分房屋贷款。案涉房屋现由被告居住使用。本院认为，公民的合法权益受法律保护。经济适用住房是指政府提供优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。本案中，案涉房屋系原告崔冬瑾以其符合经济适用房的申请条件经相关部门审批购买，具有一定的人身专属性。该房屋权属登记产权人为原告，该房屋依法属原告崔冬瑾所有，现被告崔迈占有使用案涉房屋，原告主张被告返还案涉房屋及房屋钥匙、配合办理物业交接手续，本院依法予以支持。被告崔迈因该房屋支付的相关费用，系原、被告之间的债权纠纷，被告可另案起诉进行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告崔迈将位于西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号，建筑面积116.78平方米房屋腾房并返还原告崔冬瑾，并返还房屋钥匙，配合原告办理物业交接手续。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告崔迈承担（被告在履行本判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     李  娟  二Ｏ二Ｏ年六月十六日  书    记    员     种文康
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初1377号申请人：武汉九州盛天营销策划有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心B栋16层04室07号。统一社会信用代码9142010033360390XQ。法定代表人：余继鹏，执行董事。委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：钟祥市广坤房地产开发有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中镇郊郢路东侧（市房地产开发总公司商住9楼）。统一社会信用代码91420881MA494GP821。法定代表人：邬坤。被申请人：邬坤，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在审理申请人武汉九州盛天营销策划有限公司与被申请人钟祥市广坤房地产开发有限公司、邬坤委托合同纠纷一案中，申请人武汉九州盛天营销策划有限公司于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钟祥市广坤房地产开发有限公司、邬坤银行存款125万元或查封其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为申请人武汉九州盛天营销策划有限公司提供保全担保。本院认为，申请人武汉九州盛天营销策划有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟祥市广坤房地产开发有限公司、邬坤银行存款125万元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人武汉九州盛天营销策划有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳剑二〇二〇年六月三十日法官助理彭宣明书记员翁杨
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执502号 申请执行人：铜陵兴旺物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。 被执行人：李仁冬，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安经济开发区。 铜陵兴旺物业有限公司与李仁冬物业服务合同纠纷一案，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人李仁冬银行账户存款540元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年六月十五日 书记员  查 鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8017号原告：刘勇，男，汉族，1970年7月29日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡轶东，上海融栢律师事务所律师。被告：上海允丰能源科技有限公司清算组，住所地上海市。管理人负责人：何健。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。原告刘勇与被告上海允丰能源科技有限公司清算组破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁向光独任审判，本院于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘勇和原告委托代理人胡轶东，被告管理人负责人何健和被告委托代理人张奕晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称：在被告公司正常经营期间，以现金方式向被告公司转账支付123，690元(人民币以下同)，请求被告确认债权合计123，690元。同时，请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费。被告上海允丰能源科技有限公司清算组辩称：不同意原告的诉讼请求。其中，对50，000元，被告已经确认为债权，其余的73，690元均不予以认可，也不存在债权转让给原告的事实。庭审中，原告变更诉请，放弃80，000元，诉请标的变更为43，690元。经审理查明，2013年的4月1日、同年5月2日、同年8月14日和2014年9月1日，原告以现金方式分别向被告公司出资2万元、1万元、1万元和3，690元，合计43，690元。另查明，被告于2013年5月22日登记设立，注册资本为200万元，其中原股东何健认缴出资101万元，占50.5%；原股东刘勇认缴出资99万元，占49.5%。本院于2018年1月22日作出(2018)沪0115强清1号，受理了被告的破产清算申请。2019年10月28日，原告向被告的管理人申报债权，被告清算组作出《告知书》，对原告的债权123，690元中，确认50，000元，其余未予确认，原告遂起诉本院。以上事实，由原告提供的《债权申报表》、《告知书》、股东出资情况表，债权申请资料，以及本案庭审记录予以佐证。本院认为，本案系破产债权确认纠纷，原告债权的基础关系为民间借贷，应当适用《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律进行处理。庭审中，原告放弃80，000元，诉请标的变更为43，690元，系原告自身处分权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告依据相关现金支付的证据提起民间借贷诉讼，如被告提出抗辩，则被告应提供证据予以证明。本院确认金额为43,690元。本院对原告要求确认其对被告享有相应债权的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第(七)项、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：确认原告刘勇对被告上海允丰能源科技有限公司清算组享有破产债权43,690元。案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审判员  袁向光二〇二〇年六月二十二日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1414号 被执行人：黄孝发，男，1965年08月18日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 舒城县人民法院作出的（2014）舒刑初字第00245号刑事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币10000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  徐应保 二〇二〇年六月十一日 书记员  蒋鹏程
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初4746号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：张琼，女，1986年6月4日出生，汉族，住石狮市。 被告：朱政，男，1982年12月12日出生，汉族，住石狮市。 被告：黄丽琴，女，1987年6月3日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告张琼、朱政、黄丽琴金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自动撤回起诉处理。 审判员  黄旭光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  柳晓霞
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初1571号原告：王桂贤，男，1959年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。被告：沭阳县天亿木制品厂，统一社会信用代码91321322554692061G,住所地沭阳县华冲镇华冲医院东500米。投资人：张永国，该厂厂长。被告：张永国，男，1965年8月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在以简易程序审理原告王桂贤诉被告沭阳县天亿木制品厂、张永国承揽合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  廖胜维人民陪审员  董 毅人民陪审员  杨爱周二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴 强
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执463号 申请执行人：何兆斌，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：章荣伍，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 何兆斌与章荣伍劳务合同纠纷一案，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人章荣伍银行账户存款5000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年六月五日 书记员  查 鹏
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002民初693号原告：吴太珍，女，汉族，1954年2月10日出生，住荆州市沙市区。原告：刘系冬，男，汉族，1974年11月25日出生，住荆州市沙市区。原告：刘系华，男，汉族，1976年12月5日出生，住荆州市沙市区。被告：平安养老保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路东侧新天地A3号楼1811-1814室。负责人：覃道禄，该公司经理。本院受理原告吴太珍、刘系冬、刘系华诉被告平安养老保险股份有限公司荆州中心支公司保险合同纠纷一案后，依法进行审理。本院认为，经核实本案人身意外险的承保人并非本案被告，被告的主体不适格，原告吴太珍、刘系冬、刘系华不能正确提供被告的主体身份信息，本案具体被告仍需进一步查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定裁定如下：驳回原告吴太珍、刘系冬、刘系华的起诉。案件受理费2351元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  尚谦二〇二〇年六月十一日法官助理魏剑枫书记员张璐
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初275号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘振江，男，1989年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市唐河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月9日被河源市公安局源城分局取保候审，2020年5月28日被源城区人民检察院取保候审，2020年6月4日被本院取保候审。辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所律师。指控意见公诉机关根据源检一部刑诉[2020]246号起诉书，指控被告人刘振江犯危险驾驶罪。建议判处被告人拘役一个月二十日，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人刘振江对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无犯罪前科，系初犯、偶犯；查明事实2019年11月9日凌晨，被告人刘振江饮酒后无证驾驶无号牌摩托车行驶至205国道河源市源城区×××××时，被公安人员查获。被告人刘振江现场呼气式酒精测试结果为145mg/100ml，经鉴定，被告人刘振江静脉血液中乙醇含量为146.41mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人刘振江的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯且认罪认罚，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人刘振江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李春霞二〇二〇年六月十七日书记员  刁伟庭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民监26号原审原告李聪，女，1964年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告河南精英置业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号19层1910号。法定代表人张志勇，董事长。原审原告李聪与原审被告河南精英置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）金民二初字第8627号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年六月五日书记员 刘 洁
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行审21号 申请执行人泉州市自然资源和规划局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼D栋6层,统一社会信用代码：11350500MB16761920。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人张苹苹。 委托代理人郑子奇。 被执行人吴华章，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原泉州市国土资源局向本院申请强制执行土地违法行政处罚决定，本院于2018年4月9日进行了备案并告知原泉州市国土资源局补正材料，泉州市自然资源和规划局补正材料后，本院于2020年6月18日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原泉州市国土资源局经调查核实，认定被执行人吴华章未经有权机关批准，于2016年1月擅自在鲤城区××街道××路××号地段，东至山坡地、西至原旧厂房、南至大昌机械、北至民宅的位置上，占用1022.94平方米土地，搭盖钢屋架厂房一座，已投入使用。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，已构成违法占地事实。原泉州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年6月23日对被执行人吴华章作出泉国土资监罚〔2017〕10号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令退还非法占用的1022.94平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.对非法占用土地行为，按占用土地每平方米处以10元的罚款，计人民币10229.4元。2017年6月28日被执行人缴纳了罚款10229.4元。申请执行人向本院申请强制执行泉国土资监罚〔2017〕10号《行政处罚决定书》的第1项处罚决定，申请强制执行被执行人退还非法占用的1022.94平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。 申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院提交了立案审批表、当事人身份证明、现场证据材料（相片）、现场检查（勘验）附图、现场勘验笔录、询问笔录、土地利用总体规划及地类认定表、勘测定界技术报告书、案件调查终结报告、集体讨论行政处罚案件记录、案件处理审批表、泉国土资监告〔2017〕10号《行政处罚告知书》、行政处罚告知书送达回证、泉国土资监罚〔2017〕10号《行政处罚决定书》、行政处罚决定书送达回证、泉国土资监催〔2018〕3号《履行行政处罚决定催告书》、履行行政处罚决定催告书送达回证、福建省行政罚款收据、泉鲤政文〔2018〕78号《泉州市鲤城区人民政府关于规范土地违法案件查处执行工作的通知》、执行预案、社会稳定风险评估报告等证据。在本案审查中，本院向被执行人制作了询问笔录，听取了被执行人的意见。 经审查查明，原泉州市国土资源局于2017年6月19日作出泉国土资监告〔2017〕10号《行政处罚告知书》，于2017年6月19日送达被执行人；于2017年6月23日作出泉国土资监罚〔2017〕10号《行政处罚决定书》，于2017年6月27日送达被执行人。2017年6月28日，被执行人缴纳了罚款10229.4元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，泉国土资监罚〔2017〕10号《行政处罚决定书》已发生法律效力。原泉州市国土资源局于2018年1月8日作出泉国土资监催〔2018〕3号《履行行政处罚决定催告书》，于2018年1月12日送达被执行人，催告被执行人在接到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定。被执行人未在法定期限内履行泉泉国土资监罚〔2017〕10号《行政处罚决定书》确定的第1项义务。 2018年12月，经机构改革，将泉州市国土资源局的职责与其他有关行政机关的职责进行整合，新组建泉州市自然资源和规划局，不再保留原泉州市国土资源局。 本院认为，原泉州市国土资源局作出的泉国土资监罚〔2017〕10号《行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴华章在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第1项义务。申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泉州市自然资源和规划局申请的原泉州市国土资源局于2017年6月23日作出的泉国土资监罚〔2017〕10号《行政处罚决定书》第1项处罚决定；由泉州市鲤城区人民政府浮桥街道办事处依法组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏秋霞 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1223号 申请执行人：赵王芹,女,汉族1991年2月25日出生,住安徽省舒城县经济开发区。 被执行人：袁飞,男,汉族1990年6月25日出生,住安徽省舒城县。 申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，我院作出的（2018）皖1523民初5457民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币43990元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  徐应保 二〇二〇年六月二日 书记员  蒋鹏程
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1560号原告：纪培玉，女，1968年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王孟业，山东畅海律师事务所律师。被告：仇卫卫，女，1982年7月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：吴秀香，女，1956年9月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：仇淑娟，女，1980年7月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛鑫众园林绿化工程有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道城子社区13号楼5单元101室。代码证：91370214553980205X。法定代表人：李明宝，公司经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：李明宝，男，1981年10月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李明宝，男，1981年10月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告纪培玉诉被告吴秀香、仇卫卫、仇淑娟、李明宝、青岛鑫众园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告纪培玉的委托诉讼代理人王孟业，被告吴秀香、仇卫卫、仇淑娟、青岛鑫众园林绿化工程有限公司的共同委托诉讼代理人李明宝、被告李明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪培玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款826000元，并承担自2017年3月16日起至借款还清之日按年息24%计算利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月15日以资金周转为由向原告借款，原告借给被告826000元，被告向原告出具借据，约定2017年3月15日归还全部借款，但被告没有还款，后原告多次催要借款，被告一直未能偿还。为维护原告的合法权益，今诉至法院，望判如所请。在庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告偿还以借款本金826000元为基数，自2016年3月16日起至借款实际还清之日止按年息24%计算的逾期利息。五被告共同辩称：借款属实，但借款是被告李明宝用于经营青岛鑫众园林绿化工程有限公司工程，其余三被告吴秀香、仇卫卫、仇淑娟并未实际使用借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的借条、银行转账记录，本院予以确认并在案佐证。对于本案事实，本院确认如下：2016年3月15日，被告吴秀香、仇卫卫、仇淑娟、李明宝、青岛鑫众园林绿化工程有限公司向原告纪培玉借款826000元，用于被告李明宝经营青岛鑫众园林绿化工程有限公司使用，双方口头约定借期内利息为月息一分五厘。当日，五被告向原告出具借据一份，约定逾期利息为借款总金额的日千分之二，借期为自2016年3月15日至2017年3月15日。原告于2016年3月15日通过其中国农业银行账号，分别向被告仇卫卫转账552000元、274000元，共计支付借款826000元。借期内被告未偿还借款本息，后被告李明宝通过微信转账方式分别于2018年1月27日偿还5000元，2月14日偿还3000元，8月31日偿还3000元，2019年2月3日偿还1000元，共计偿还12000元，其他被告未偿还借款本息。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。现原被告约定的还款期限已届满，被告应归还原告借款本息。本案焦点在于被告应偿还原告借款本息的数额，根据双方合同约定，2016年3月15日至2017年3月15日按月息0.015计算，借期内利息为148680元（826000*0.015*12）。李明宝偿还的12000元应按照先偿还利息，后偿还本金的方式计算，故扣除12000元后，仍有136680元利息未清偿。对于逾期利息，现被告主张逾期利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原被告之间存在民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，被告应予归还并且应当承担相应违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告吴秀香、仇卫卫、仇淑娟、李明宝、青岛鑫众园林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告纪培玉借款本金826000元，利息136680元，并支付以本金826000元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12060元，减半收取6030元；保全费4770元，合计10800元（原告预缴），由被告吴秀香、仇卫卫、仇淑娟、李明宝、青岛鑫众园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王珉二〇二〇年六月十一日书记员  邹琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1358号原告：云南点赞科技有限公司，统一社会信用代码915326213096200567，住所地文山市卧龙街道高登社区凤凰路顺康花园1-101商铺。法定代表人：王海燕。委托诉讼代理人：邱长江，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨智翔，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。被告：上海重盟信息技术有限公司，统一社会信用代码913101143424394272，住所地上海市嘉定区汇荣路468号2幢3层A区。法定代表人：广宇昊。原告云南点赞科技有限公司与被告上海重盟信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告云南点赞科技有限公司于2020年6月1日以已与被告上海重盟信息技术有限公司庭外达成和解、现和解协议约定义务已履行完毕、本案争议事实已不存在为由向本院提出撤诉申请。本院认为，云南点赞科技有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南点赞科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由云南点赞科技有限公司负担。审判员  何秋杰二〇二〇年六月三日书记员  刘镇源
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1352号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，总经理。 被执行人：许霞,男,汉族1992年1月10日出生,住安徽省六安市舒城县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初94号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币3545元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  徐应保 二〇二〇年六月八日 书记员  蒋鹏程
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5710号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：向家义，公司员工。 被告：魏正山，男，汉族，1986年12月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：缪祥多，女，汉族，1986年2月10日出生，住贵州省盘县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年2月1日至2020年7月31日期间所欠的物业服务费2694.51元，并支付违约金485.01元（违约金暂算至2020年1月31日，具体算至支付之日），共计3179.52元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年12月1日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，第七条约定：物业服务费标准0.98元/月/㎡，第十一条约定：支付方式预缴，每半年支付一次。被告房屋面积91.65㎡。依据合同，被告每次应预缴物业服务费91.65㎡×0.98元/㎡×6=538.90元。被告最后一次支付物业服务费服务截止日期为2018年7月31日。被告应分别于2018年8月1日、2019年2月1日、2019年8月1日、2020年2月1日前预缴物业服务费，以上四次应支付物业服务费2694.51元，但被告未履行支付义务。《前期物业服务合同》第十一条约定迟延支付物业服务费违约金计算方式为每天按月物业服务费的千分之三计算。上述五次应支付物业服务费共计迟延1080天（暂算至2020年1月31日）,迟延支付违约金：91.65㎡×0.98元/㎡×3÷1000×1080=485.01元。 综上：被告没有依据《前期物业服务合同》约定按时预缴物业服务费，已经严重违约，且在原告已提供物业服务的情况下，仍然拒绝支付物业服务费，严重损害了原告的合法权益，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称，一、我户入住不到一个月就发现卧室墙体漏水、卧室木地板渗水、卧室墙壁的插座上有滴水珠的现象，十分危险。随后我户到物管中心反映，他们的回答是马上找人来处理。第二天来了两批人，带着工具看看就走了，说过几天再来处理。过几天我再次去物管中心反映，他们也联系人来看了，也是带着工具看看也走了。后来我户也多次反映过，但是都没有接到回复，最后一次居然还说这不关他们的事。直到现在，卧室漏水现象时有发生。 二、卫生脏乱差，开始楼梯间到处堵塞，楼道到处是垃圾，后来业主们都是主动把垃圾提下负一楼到负四楼的垃圾桶。6号楼负三楼电梯出口处堆放垃圾，随时满地都是，臭气难闻。 三、电梯不安全，有突然停止连续下降三层的现象。6号楼负三层电梯口路灯时好时坏，坏的时候就只能摸着找电梯，电梯口安全通道标识损坏，电线裸露，非常危险。电梯中和业主门上到处是小广告。 四、地下停车库多处长时间漏水，地下停车库消防通道不规范，车辆停放不规范，我个人的私家车位常常被人占停，给物业反映，他们的回答是叫我把车开去堵住停我车位的车尾。 五、车库进出口随时人人都可以进出，负一层到负四层的车库直接可以进入我们业主的电梯，作为一个封闭式小区，车库进出口随时都可以让外人进出，并且直接连通电梯口，没有防盗门，非常危险。这也是导致电梯中和业主门上到处贴满小广告的原因。 六、前久因没有协商好停车费的收费问题，物管中心强制把所有业户的进出车辆堵死，不让通行，导致卧龙大都会门口堵车，有业主无奈把车停在路边被贴罚单，有业主因第二天无法开车上班而迟到。 七、综上所述，以及物业服务态度不好等问题，已有多户业主向观音桥办事处反映过，观音桥办事处已经调查核实，情况属实，并下发了处理意见书。 本院经审理查明，2014年12月1日，（甲方）毕节市卓越华飞房地产开发有限责任公司与（乙方）原告约美物业签订《前期物业服务合同（一期）》，合同约定：由乙方向甲方开发建设的卧龙大都会项目提供物业服务，住宅物业服务费用为0.98元/月·㎡，物业服务费用（物业服务资金）按半年预缴，业主应于每年的1月15日前和7月15日前履行该住宅物业服务费及车位物业服务费缴费义务，业主应在物业交付时交纳首期物业服务费。如逾期未缴纳的，按以下条款承担违约责任：业主逾期缴纳物业服务费的，违约金的支付约定如下：每天每月服务费的千分之三计算。此外，合同还对双方的权利义务及其他事项进行相应约定。合同签订后，原告即进驻该小区，履行前期物业服务合同约定的义务。但是原告在提供物业服务的过程中，存在部分瑕疵，例如对被告所在楼幢的外墙维护不到位，出现渗水现象，致使被告房屋内出现漏水现象（下雨时）。被告系该小区业主，其住房建筑面积为91.71平方米，被告入住该小区后，已交纳2018年2月1日前的物业服务费。从2018年2月2日至2020年6月30日的物业服务费，被告至今未交纳。经原告多次催收，被告均未予以缴纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，毕节市卓越华飞房地产开发有限责任公司系案涉小区的建设单位，其与原告约美物业公司于2014年12月1日签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，该合同对被告具有法律上约束力。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供物业服务，被告就应当按照合同约定支付物业费。但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，本院酌情扣减20%物业服务费。经庭审查明，被告仅缴纳2018年2月1日前的物业服务费。从2018年2月2日至2020年6月30日的物业服务费，被告未予缴纳。经核算，被告应缴纳的物业费为：91.65平方米×0.98元/月·平方米×28个月×0.8=2011.90元。对于原告诉请的逾期付款违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏正山、缪祥多于本判决发生法律效力之日起十日内向原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司缴纳2018年2月2日至2020年6月30日期间的物业服务费2011.90元； 二、驳回原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告魏正山、缪祥多负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓 頔
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3939号 原告：黄文明，男，1966年8月19日出生，汉族，住山西省高平市。 被告：徐仲，男，1996年10月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：芜湖龙鼎物流有限公司，住所地芜湖市戈江区利民西路402室。 法定代表人：庞良友。 原告黄文明与被告徐仲、芜湖龙鼎物流有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告黄文明未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄文明撤回起诉处理。 审判员  钟成胜 二〇二〇年六月十五日 法官助理夏露 书记员万宝凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2652号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处，住所地莱西市店埠镇前朴木村。负责人：田国春，该分理处主任。委托诉讼代理人：张绍建，男，1966年6月1日出生，该支行员工。委托诉讼代理人：陈超，男，1985年11月10日出生，该支行员工。被告：张栽林，男，1981年5月15日出生，汉族，现住莱西。被告：张娜，女，1981年11月10日出生，汉族，现住莱西。被告：张山林，男，1974年9月30日出生，汉族，现住莱西。被告：刘书芹，女，1974年5月17日出生，汉族，现住莱西。被告：张召文，男，1986年11月19日出生，汉族，现住莱西。被告：乔沙沙，女，1984年7月5日出生，汉族，现住莱西。被告：张淑超，男，1982年11月3日出生，汉族，现住莱西。被告：姜翠平，女，1983年4月7日出生，汉族，现住莱西。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称农商行店埠支行朴木分理处）与被告张栽林、张娜、张山林、刘书芹、张召文、乔沙沙、张淑超、姜翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行店埠支行朴木分理处委托诉讼代理人张绍建、陈超到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。农商行店埠支行朴木分理处向本院提出诉讼请求：1.判令张栽林立即偿还借款本金280000元；2.判令张栽林立即偿还自2019年3月21日至2020年1月15日借款利息21386.05元；3.判令张栽林立即偿还自2020年1月16日至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4.张娜、张山林、刘书芹、张召文、乔沙沙、张淑超、姜翠平对上述借款承担连带责任；5、诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由张栽林、张娜、张山林、刘书芹、张召文、乔沙沙、张淑超、姜翠平承担。事实和理由：张栽林于2019年1月24日在农商行店埠支行朴木分理处贷款人民币280000元，由张娜、张山林、刘书芹、张召文、乔沙沙、张淑超、姜翠平提供担保，并承担连带担保责任，同时签订了《借款合同》、《保证合同》，期限自2019年1月24日至2020年1月15日止。贷款到期后，经农商行店埠支行朴木分理处多次催收，借款人及担保人以种种理由拒不还款，为此提起诉讼。张栽林、张娜、张山林、刘书芹、张召文、乔沙沙、张淑超、姜翠平均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，张栽林与农商行店埠支行朴木分理处签订个人借款合同，约定：借款种类：短期借款；借款用途：借新还旧；金额：贰拾捌万元整；期限：自2019年1月21日至2020年1月15日；借款方式：可循环方式；借款利率：固定利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保：保证；违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，张娜、张山林、刘书芹、张召文、乔沙沙、张淑超、姜翠平与农商行店埠支行朴木分理处签订保证合同为张栽林与农商行店埠支行朴木分理处签订的借款合同提供保证担保，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币贰拾捌万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。农商行店埠支行朴木分理处与张娜、张山林、刘书芹、张召文、乔沙沙、张淑超、姜翠平均在保证合同上签章。2019年1月21日，张娜出具《共同贷款责任承诺书》，内容为：本人与借款人张栽林是夫妻关系，因借款人向贵行申请贷款（人民币大写）贰拾捌万元，用于借新还旧，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2019年1月24日，农商行店埠支行朴木分理处向张栽林交付借款280000元，张栽林在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，借据上约定：借款金额：280000元；贷出日：2019/01/24;到期日：2020/01/15;利率：7.61250‰。贷款到期后，张栽林未偿还借款本金，支付借款利息至2019年3月20日,之后利息未支付，保证人未履行保证责任。自2019年3月21日至2020年1月15日张栽林所欠借款产生的利息为21386.05元。本院认为，张栽林与农商行店埠支行朴木分理处签订的个人借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。农商行店埠支行朴木分理处已按双方的约定提供了借款，债务人张栽林未按照双方约定按期偿还借款本息，应承担违约责任，向农商行店埠支行朴木分理处偿还借款本金及支付约定利息。张娜与张栽林系夫妻关系，其在婚姻存续期间向农商行店埠支行朴木分理处借款，属于夫妻共同债务，张娜应对该笔贷款承担连带偿还责任。张山林、刘书芹、张召文、乔沙沙、张淑超、姜翠平与农商行店埠支行朴木分理处签订的保证合同合法有效，作为保证担保人应对张栽林的借款承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人张栽林、张娜追偿。张栽林、张娜、张山林、刘书芹、张召文、乔沙沙、张淑超、姜翠平未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张栽林、张娜偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金人民币280000元；二、张栽林、张娜偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处上述借款自2019年3月21日至2020年1月15日产生的利息人民币21386.05元；三、张栽林、张娜支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处自2020年1月16日起至该款清偿之日按合同约定的全部利息；上述（一）（二）（三）项于本判决生效后10日内履行；四、张山林、刘书芹、张召文、乔沙沙、张淑超、姜翠平对上述款项承担连带偿还责任；五、张山林、刘书芹、张召文、乔沙沙、张淑超、姜翠平清偿上述债务后，有权向债务人张山林、刘书芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由张栽林、张娜、张山林、刘书芹、张召文、乔沙沙、张淑超、姜翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年六月五日书记员  张译方
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3739号原告：青岛星照国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：汲祥圣，经理。委托诉讼代理人：张本霞，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁桂霞，山东华赛律师事务所实习律师。被告：河南麦得隆食品有限公司，住所地河南省淮滨县产业集聚区。法定代表人：吴亚萍，总经理。原告青岛星照国际贸易有限公司与被告河南麦得隆食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青岛星照国际贸易有限公司委托诉讼代理人张本霞、鲁桂霞到庭参加诉讼。被告河南麦得隆食品有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告青岛星照国际贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款8904元；2、判令被告以尚欠货款8904元为基数，自2019年7月11日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、判令被告支付律师费3000元、保全保险费500元；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实理由:被告自2018年7月起多次从原告处采购面粉、明斯塔粉以及其他各类烘焙专用粉。原告依约向被告发货，截止原告起诉之日被告尚欠货款8904元。原告多次索要未果，为维护其合法权益，提起诉讼。被告河南麦得隆食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告青岛星照国际贸易有限公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《往来客户询证函》一份；2、《往来客户还款计划书》、《催款告知函》各一份；3、付款回执三份；4、《民事案件委托代理合同》、代理费发票、财产保全责任保险单各一份。经审查，原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：原、被告之间存在面粉等货物买卖合同关系，被告购买原告的面粉等货物。2019年2月26日原告向被告发出《往来客户询证函》，确认双方之间的货物交易数量及欠款数额。2019年4月16日原告向被告发出《往来客户还款计划书》一份，其上记载，被告于2019年4月30日前向原告付款40000元，由被告盖章确认。2019年6月26日原告向被告发出《催款告知函》，确认截止发函日被告尚欠货款18904元，要求被告于2019年7月10日前付清。后被告偿还部分欠款，尚欠货款8904元，原告多次索要，被告一直未还。为此，原告诉至本院，并为此支付律师费3000元，财产保全费500元。本院认为，被告河南麦得隆食品有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在货物买卖合同关系及被告尚欠货款8904元的事实。原告请求判令给付货款8904元，合法有据，应当予以支持。被告收到货物后，未按照约定还款，已构成违约，原告请求判令被告自2019年7月11日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，合法有据，本院予以支持。原告为实现其对被告的债权，申请法院对被告的财产采取保全措施，并为此支付费用500元，该费用系因被告违约导致诉讼中产生的合理费用，因此，原告请求判令被告支付保全保险费500元，应当予以支持。鉴于原、被告双方并未约定因诉讼产生律师费用承担，故原告请求判令被告支付律师费3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南麦得隆食品有限公司向原告青岛星照国际贸易有限公司支付货款8904元；二、被告河南麦得隆食品有限公司以尚欠款项货款8904元为基数，自2019年7月11日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告青岛星照国际贸易有限公司支付利息；三、被告河南麦得隆食品有限公司向原告青岛星照国际贸易有限公司支付保全保险费500元；四、驳回原告青岛星照国际贸易有限公司的其他诉讼请求。上述一至三项，被告河南麦得隆食品有限公司于本判决生效之日起十日内,向原告青岛星照国际贸易有限公司支付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告河南麦得隆食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇二〇年六月二日书记员  智乐丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2216号 原告：临沂东盛广泰混凝土有限公司,住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处孙家对河村。 法定代表人：赵国亮，经理。 委托诉讼代理人：张士东，山东三禾律师事务所律师。 被告：山东恒丰建筑工程有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路73号1楼。 法定代表人：刘前垒，经理。 被告：刘昊，男，1987年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂东盛广泰混凝土有限公司（以下简称东盛广泰公司）与被告山东恒丰建筑工程有限公司（恒丰建筑公司）、刘昊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东盛广泰公司的委托诉讼代理人张士东到庭参加诉讼，被告恒丰建筑公司、刘昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东盛广泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款469400元及利息、违约金；2、由被告承担本次诉讼的一切费用。事实和理由：2019年11月至2019年12月，被告因临沂市“山东国际科技模具产业园”项目需要，购买了原告的商品混凝土，截至目前，被告尚欠原告混凝土货款469400元，此款经原告多次催要，被告以暂时资金紧张为由，至今未支付。 恒丰建筑公司应诉后未答辩。 刘昊应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，恒丰建筑公司因施工山东国际科技模具产业园项目，向东盛广泰公司购买混凝土，东盛广泰公司（供方）与恒丰建筑公司（需方）签订《临沂市预拌混凝土供需合同》，合同约定：工程名称为山东国际科技模具产业园，工程地点为南外环与206国道交汇；需方负责处理预拌混凝土供应相关事宜的代表为刘昊，供方负责处理混凝土供应相关事宜的代表为常飞；每月27日对账，并于下月10前结清所有欠款，逾期超过5日每立方米增加10元，逾期10日每立方米增加20元，以此类推；需方未按合同约定时间支付混凝土款项的，所欠混凝土款按银行同期贷款利率支付违约利息；未按合同约定按时付款，供方有权停止供货，并有权要求需方付清全部货款，需方应承担给供方造成的相应损失，每日按合同价款的万分之三偿付违约金。合同签订后，东盛广泰公司按恒丰建筑公司的要求向其施工的山东国际科技模具产业园工程供应混凝土。2016年12月26日，双方签订对账单，经双方对账，自2019年11月至2019年12月，东盛广泰公司共向恒丰建筑公司施工的山东国际科技模具产业园供应混凝土1071立方米，金额为469400元。常飞作为供货单位对账人在对账单上签字，刘昊作为需方单位负责人在对账单上签字。后恒丰建筑公司未按合同约定支付货款，该款经东盛广泰公司催要未果，为此成诉。 庭审中，东盛广泰公司主张违约金以469400元为基数，自2020年1月10日起至付清之日止，按日万分之三计算；利息以469400元为基数，自2020年1月10日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算。 本院认为，东盛广泰公司与恒丰建筑公司签订的预拌混凝土供需合同,系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应按合同履行各自的义务。东盛广泰公司履行了供货义务，恒丰建筑公司应当履行支付价款的义务。现东盛广泰公司诉请恒丰建筑公司支付货款469400元，根据双方签订的预拌混凝土供需合同及对账单，本院予以支持。东盛广泰公司与恒丰建筑公司在合同中既约定了违约利息又约定了违约金，但两者的计算均应以恒丰建筑公司未按约定付款给东盛广泰公司造成的实际损失为基础；双方约定恒丰建筑公司未按约定付款，每日按合同价款的万分之三支付违约金，不违反法律规定，东盛广泰公司主张违约金以469400元为基数，自2020年1月10日起至付清之日止，按日万分之三计算，本院予以支持；对于违约利息，因东盛广泰公司与恒丰建筑公司约定违约利息的利率不明确，且双方约定的违约金已弥补其损失，故本院对东盛广泰公司主张的违约利息，不予支持。关于东盛广泰公司要求刘昊承担付款责任，根据东盛广泰公司提供的供需合同及对账单，应认定刘昊系履行职务行为，故本院对东盛广泰公司的该主张，不予支持。恒丰建筑公司、刘昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东恒丰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂东盛广泰混凝土有限公司货款469400元及违约金（以469400元为基数，自2020年1月10日起至付清之日止，按日万分之三计算）； 二、驳回原告临沂东盛广泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8341元，减半收取4171元，保全费3520元，合计7691元，由被告山东恒丰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年六月十七日 书记员  殷正菊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11988号申请人：上海沛塑实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王洪元，董事长。委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所。委托诉讼代理人：徐洁，上海俊豪律师事务所。被申请人：上海卡图塑料制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯玉龙，执行董事。被申请人：冯玉龙，住址安徽省霍邱县冯瓴乡塘庄村红桥组。申请人上海沛塑实业有限公司与被申请人上海卡图塑料制品有限公司，被申请人冯玉龙之间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海卡图塑料制品有限公司和被申请人冯玉龙银行账户存款229,700元；在229,700元范围内查封申请人被申请人冯玉龙名下越野车(牌号沪B3XXXX)。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海卡图塑料制品有限公司和被申请人冯玉龙银行账户存款229,700元；在229,700元范围内查封申请人被申请人冯玉龙名下越野车(牌号沪B3XXXX)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁向光二〇二〇年六月十日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初214号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人高久顺，男，1975年11月30日出生于安徽省淮南市潘集区，汉族，小学文化，无业，住潘集区，2007年6月14日因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人高久顺犯故意伤害罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员吴晓颖出庭支持公诉，被告人高久顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月27日19时许，被害人薛某酒后与被告人高久顺在丰泽区××路××号泉州市救助站的男性受助人员生活区发生争执，先动手打了高久顺后二人互殴。期间，高久顺用随身携带的水果刀多次捅刺薛某胸部、腹部等部位，致薛全身多处受伤。案发后，泉州市救助站工作人员即报警，并将高久顺控制，公安人员赶至现场将高抓获，提取并扣押了作案工具黑色水果刀1把。经鉴定，薛某全身多处皮肤裂创，长度累计超过40厘米，属轻伤一级；右下腹裂创深达腹腔，但腹内脏器无损伤，腹腔无积血，属轻伤二级；右手第一掌骨基底部骨折，属轻微伤。经检测，薛某血样中乙醇含量为215.77ｍｇ／100ｍｌ。高久顺归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人高久顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述及辨认高久顺照片的辨认笔录、证人蒋某、刘某、张某、程某的证言及辨认高久顺、薛某照片的辨认笔录、现场监控及截图、观看笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、平面示意图、扣押决定书、扣押清单及照片、高久顺辨认犯罪地点及薛某照片的辨认笔录及照片、福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书、文证审查意见书及鉴定书、血迹鉴定情况说明、现场笔录、现场检测报告书及照片、（2007）瑶刑初字第173号刑事判决书、求助登记表、违法犯罪情况工作说明、受案登记表、到案经过、人员详细信息、户籍证明、身份证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高久顺持械故意非法伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。高久顺虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；高久顺有前科，酌情从重处罚；被害人醉酒后动手在先，对案件的引发具有一定过错，对高久顺酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高久顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年7月26日止。） 二、没收被告人高久顺被扣押在公安机关的作案工具黑色水果刀一把，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴静华 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄英莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执243号 被执行人：卢章勇，男，1971年4月15日出生，汉族，户籍地：海口市琼山区。现在美兰监狱服刑。 被执行人：韩民轩，男，1982年6月10日出生，汉族，原住海口市美兰区。现在监狱服刑。 被执行人：陈雷，男，1982年4月4日出生，汉族，原住海口市美兰区。现在三江监狱服刑。 被告人卢章勇、韩民轩、陈雷犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，本院作出（2018）琼96刑初89号刑事判决，该判决第一、二、三项判决被告人卢章勇并处罚金20000元、被告人韩民轩并处罚金15000元、被告人陈雷并处罚金10000元；第四项判决对被告人卢章勇、韩民轩、陈雷的违法所得31500元予以追缴，上缴国库。该判决已发生法律效力，本院于2020年3月20日立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人卢章勇、韩民轩、陈雷送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行义务和申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人卢章勇、韩民轩、陈雷的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，未发现被执行人有财产。经对海口市不动产登记中心、住房公积金管理部门和被执行人住所地村委会查询，均未发现被执行人卢章勇、韩民轩、陈雷有可供执行的财产。被执行人现为服刑人员，经查未发现有工资收入及债权等。本院已依法对被执行人卢章勇、韩民轩、陈雷采取限制其高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人卢章勇、韩民轩、陈雷负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华锋 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟 康 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初886号原告：权景华，男，1983年10月17日出生，汉族，打工，住宁夏回族自治区西吉县被告：刘晗龙，男，1984年4月11日出生，汉族，打工，住宁夏回族自治区西吉县原告权景华与被告刘晗龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权景华，被告刘晗龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳务费6387.6元；2.判令被告支付违约金1916.28元；以上所有费用总计8303.88元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日至2019年8月15日，原告给被告的工地上承包搭建外墙脚手架，被告工地在银川市金凤区庆丰街派出所与刑警队两栋楼的外墙装修脚手架搭建工程，以每平米12元，最终双方结算总共46387.6元。被告只支付了40000元，还欠6387.6元，双方结算表约定2019年8月15日之前被告必须付清所有的欠款，原告多次催要，被告都以各种理由搪塞不给。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故诉至法院，请求判如所请。被告权景华辩称，对原告诉请不认可，我租了租赁公司的1万多个扣件，租赁公司找来原告给我干活，原告承包了我的钢管搭建，但是原告给我损坏了3700多个扣件，租赁公司从我这里扣除了损坏的费用，我从给原告的劳务费中也扣除了该部分费用，剩余的劳务费我已经给原告支付完毕。对原告主张的违约金不认可，被告不给原告支付剩余劳务费是因为原告损坏了被告的扣件。经审理本院认定事实如下：原告权景华为被告刘晗龙提供外墙钢管搭建和拆除劳务。2019年7月10日，被告向原告出具结算表一份，载明：“双方于2019年7月10日协商承包银川金凤区庆丰街派出所与刑警队两栋楼的外墙装修脚手架搭建活。甲方(刘晗龙)分包乙方(权景华)。每平米12元。最终结算3694.8平米。总共46387.6元。经双方友好协商以下付款方式，根据施工单位分三次付款，2019年7月10日之前已付10000元。2019年7月10日下付5000元。甲方保证在2019年7月30日必须给乙方付总工程款的75%。写协议之前钢管架子未拆除完毕。所有安全责任由乙方承担。剩余部分甲方在2019年8月15日前付全部付给乙方。”被告已向原告支付4万元。因被告未向原告支付余下款项，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告出具结算表确认欠付劳务费，双方形成事实劳务关系，原告有权请求被告按期履行支付劳务费义务，故原告请求被告支付劳务费6387.6元的诉讼请求，事实清楚且证据充分，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定违约金，故原告主张被告支付违约金1916.28元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘晗龙的抗辩意见未能提供充分证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告刘晗龙于本判决生效之日起十日内向原告权景华支付劳务费6387.6元；二、驳回原告权景华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晗龙负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年六月四日书记员 于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。