四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初951号 原告：乐小红，女，1970年2月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李行,四川瀑源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宏（与乐小红系夫妻关系），男，1968年12月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：雅安市通发商贸有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区北郊乡斗胆村郭桥社。 法定代表人：张正林，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。 原告乐小红与被告雅安市通发商贸有限责任公司（以下简称通发公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐小红的委托诉讼代理人李行、胡宏，被告通发公司的委托诉讼代理人刘漫露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐小红向本院提出诉讼请求：1.要求确认通发公司于2019年3月4日作出的股东会决议无效；2.依法确认乐小红享有通发公司34%股权；3.由通发公司支付截止2020年4月28日前应属乐小红股东红利42.5万元；4.由通发公司承担本案诉讼费。事实和理由：乐小红于2017年4月9日以实物出资150万元享有通发公司30%股权，成为公司原始股东。2018年3月17日乐小红及夫胡宏以20万元价款将原股东周显华享有4％股权收购，该股权收购后统一归于乐小红名下，故乐小红持有公司34％股权。此后，乐小红依照所持有公司34％股权享有权利并承担义务。2019年3月4日，在未通知乐小红参加股东会情形下私自召开股东大会，并以乐小红财务账目不清为由形成决议,将乐小红原本享有的34％股权确定为17％，在其后股东分红时一直按其所谓决议向乐小红分配红利，乐小红多次找到通发公司要求解决未果，故诉至法院。 通发公司辩称，1.2019年3月4日的股东会决议合法有效。会议召开前通知了所有的股东，除乐小红外其他股东均到会，符合公司章程约定，也符合形成表决权的约定，且决议形成已经超过60日，超过了除斥期间。虽然股东会决议乐小红未参加，但之后按照分配方案（分配明细）乐小红按17%股份进行分红，分红方案取得了乐小红在内的所有股东一致同意，乐小红签字确认并实际领取，视为对股东会决议及公司执行决议行为的认可。股东会决议只涉分红，不涉及股权问题，所以合法有效。2.乐小红认缴通发公司30%股份，章程约定出资方式为现金、出资金额为150万元、出资时间为2027年3月31日。目前为止，乐小红尚未缴纳其所认缴出资额，经营过程中因乐小红损害公司利益，形成股东决议乐小红按17%股份进行分红，乐小红已实际领取了分红款。公司章程明确载明乐小红出资比例为30%，乐小红主张34%股权无充分依据，其提交的《股权收购协议》公司并不知晓，按照公司章程约定该协议属于无效协议。若乐小红主张股权与章程载明的不一致，必然涉及到其他股东利益，按照公司法应追加其余股东作为第三人参加诉讼。3.乐小红提交的2018年10月8日的分红表主张份额为34%无法律事实依据，该分红表只有公司盖章，无三分之二股东认可，未形成有效决议。股权与最终形成的分红并非一一对应，不能根据分红确认股权；乐小红主张的其他几次分红均包括所有股东的签字，与所有股东形成的分配方案一致，该分配方案的形成符合公司章程约定超过三分之二股东，该分配方案合法有效，乐小红主张的再分配42.5万元，并未提交新的合法有效的分配方案予以证明；分红行为不符合公司法规定和章程约定，未提起法定公积金，公司保留追回已经分配红利的权利。4.本案是公司决议纠纷，只有第1项诉讼请求符合，第2项诉讼请求是股东资格确认纠纷，应当追加利害股东为第三人，第3项诉讼请求为盈余收益纠纷，应该提交有效的盈利分配决议，收益不能一并审理，上述三项诉讼请求并非同一法律关系，无据在同一个案件中进行审理并作出裁判。5.公司认可乐小红30%股权，但30%股权为认缴，乐小红并未实缴，其提供的审阅报告未对出资情况发表会计意见，不能以此证明其已经实缴出资。 本院经审理认定事实如下： 形成于2017年3月8日的通发公司章程中载明：由周显华、陈林等20人出资设立通发公司，公司注册资本500万元，为在公司登记机关登记全体股东认缴的出资额；（第十条）股东的出资数额、出资方式和出资时间“股东乐小红：认缴出资额140万元人民币，占注册资本的28%，出资方式为货币，于2027年3月31日前缴纳；股东周显华：认缴出资额20万元，人民币，占注册资本的4%，出资方式为货币，于2027年3月31日前缴纳”。该章程上载有包括乐小红在内的20人签名、捺印。 2017年3月31日，通发公司登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万元。 形成于2017年4月9日的通发公司章程中载明：股东乐小红出资为140万元、出资方式为现金、出资时间为2027年3月31日、出资比例为28%。该章程上载有包括乐小红在内的20人签名、捺印。 形成于2018年7月10日的通发公司章程中载明：公司由16个股东共同出资设立，注册资本为500万元；股东乐小红：出资方式额为150万元、出资方式为现金、出资时间为2027年3月31日、出资比例30%；（第十条）“公司应设置股东名册，记载股东的姓名、住所、出资额及出资证书编号等内容”；（第十二条）“股东权利……四、股东按出资比例分取红利……”；（第十四条）“出资的转让一、股东之间可以相互转让其全部或部分股权……三、股东依法转让其出资后，公司应当将受让人的姓名、住所以及受让人的出资额记载于股东名册”；（第二十五条）“公司设股东会，股东会有公司全体股东组成，股东会为公司的最高权力机构，股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权，出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会……”；（第二十六条）“股东会行使以下职权……4、审议批准公司年度财务预、决算方案以及利润分配、弥补亏损方案……召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，股东会应当对所议事项作出决议，对于修改公司章程、增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式等事项作出的决议，必须经代表三分之二上表决权的股东同意通过，股东会应对所议事项作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名，会议记录作为公司档案材料长期保存”。该章程上载有包括乐小红在内的16人签名、捺印。 2018年3月17日，胡宏、张正林与通发公司股东周显华达成《股权收购协议》，载明“胡宏，张正林收购原雅安市通发商贸有限责任公司占股百分之四，合计金额200000元（大写：贰拾万元整）。于2018年3月17日胡宏，张正林付周显华180000元（大写：壹拾捌万元整），其中20000元（大写：贰万元整）为保证金，周显华保证2018年至2019年12月31日不修冻库，如有违规，2万元保证金不予退还”。协议人签章处有：胡宏、张正林、周显华签字捺印。 2019年3月4日，通发公司召开股东会形成《关于确认股权及颁布股权证的决议》（以下简称决议），主要载明：会议主题：讨论确定公司各股东实缴出资额及颁布股权证事宜；“本次股东会的议题及召开的时间已经按照公司章程的有关规定，提前通过了各股东，除乐小红外，其他股东今天均到会，会议经过讨论认为，由于公司前期在乐小红负责期间，管理混乱、账目不清，现需规范公司管理，厘清公司各股东实缴出资金额，依法确定各股东的股权，经会议讨论作出如下决议：一、公司的股权共计83股，每股为5万元；二、由于股东乐小红在负责公司管理期间，存在侵占和挪用公司资金的行为，根据目前公司聘请专业机构查账后反映的情况，暂定乐小红实缴出资为17股。如今后乐小红能向股东会说明清楚账目并补足短缺资金，再由股东会重新确认其实缴出资额；三、经讨论确定，其他股东的实缴出资额如下：张坤23股、张正林7股、李志平3股、汪小东3股、刘雄2股、王承雄6股、杨有良1股、刘国军4股、谭光云3股、汪登详1股、宋良军2股、陈林3股、胡安平2股、易军4股、赵增平2股、乐小红17股；四、以上各股东出资额由公司盖章并由董事长签字后向各股东颁发股权证，股权证是各股东向公司实缴出资额的法定凭证，如与公司章程或者工商登记机关的记载不一致的，以股权凭证为准。”通发公司股东除乐小红、胡安平外均在上述决议上签字捺印。乐小红认为决议损害其合法权益，引发本案纠纷。 另查明，关于乐小红在通发公司的股东分红情况，乐小红提交了五份无标题表格，自行定义名称为股东盈余分配清单，其中：2018年10月8日表格中载明“乐小红—胡宏”、股份“30＋4＝34％”，分红金额为170,000元；2019年4月24日表格中载明“乐小红—胡宏”，股份“17%-4%=13%”，分红金额为65,000元；2019年6月19日“2019年第二次股东分红”表中载明乐小红、股份17%、分红金额85,000元，该表签字确认处有“乐小红”签名；2019年9月23日“2019年第三次股东分红”表中载明：乐小红，股份17%，分红金额为170,000元，表中签名处有乐小红签名内容为“乐小红-1000＝169000元”；2020年通发公司第一次股东分红表（未标注年月日）中载明乐小红股份17%，分红金额为85,000元，签字确认处有“乐小红”签名。还查明，乐小红与胡宏系夫妻关系。 认定上述事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的乐小红身份证、通发公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证、结婚证、《关于确认股权及颁布股权证的决议》《股权收购协议》、通发公司章程、分红表以及双方当事人当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，公司章程作为企业的宪章，是全体股东共同一致的意思表示，在公司章程已经作出规定且不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，股东权利义务的确定应首先依据公司章程规定，公司章程没有规定或规定不明确的情况下则适用公司法等相关法律规定。庭审查明，通发公司共形成有公司章程三份（形成时间分别是：2017年3月8日、2017年4月9日、2018年7月10日），内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。其中于2018年10月8日形成的公司章程为最后形成的公司章程，故以于2018年10月8日形成的公司章程作为处理本案争议的主要依据。本案的主要争议焦点为：1.前三项诉讼请求能否在本案中一并审理；2.乐小红是否依法享有通发公司34%的股权；3.2019年3月4日通发公司股东会决议的效力。对此，本院评述如下： 关于本案前三项诉讼请求能否在本案中一并审理的问题。本案中包含通发公司股东会决议的效力、乐小红股东资格确认、公司盈余分配多个法律关系。因本案中的多个法律关系均基于通发公司股东会决议而引发的纠纷，属于基于一个事实引发的相互独立且不竞合的多个法律关系，每个争议都相互关联。若分为多个案件，不利于处理，且增加当事人的诉累，因此本案宜一并处理。虽然涉及多个法律关系，但是本案因公司股东会决议引发，基本法律关系为公司股东会决议效力纠纷，故本案案由按照基本法律关系确认为公司决议效力确认纠纷是妥当的。 关于通发公司于2019年3月4日作出的《关于确认股权及颁布股权证的决议》的效力问题。乐小红主张该股东会决议无效，通发公司则抗辩分红明细表列明乐小红按实缴17%股份进行分红，乐小红签字并实际领取分红，视为对股东会决议及公司执行决议行为的认可，故股东会决议内容合法，且乐小红未在股东会决议作出之日起60内提出，已过法定除斥期间。对此,本院认为:1.根据《中华人民共和国公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”之规定，乐小红该项请求是确认股东会决议无效而非撤销股东会决议，不适用该规定，故对通发公司的该抗辩不予采纳;2.对该次股东会决议的效力审查，涉及该次股东会召集程序和决议内容的合法性审查。（1）关于召集程序是否合法的问题，庭审查明，2018年3月4日形成的公司章程中规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东”，通发公司对是否按公司章程规定履行通知义务，负有举证证明的责任，而通发公司并未提供证据予以证明。（2）关于决议内容是否合法的问题，通发公司该次股东会决议载明“二、由于股东乐小红在负责公司管理期间，存在侵占和挪用公司资金的行为，根据目前公司聘请专业机构查账后反映的情况，暂定乐小红实缴出资为17股。如今后乐小红能向股东会书名清楚账目并补足短缺资金，再由股东会重新确认其实缴出资额；”，通发公司在未对乐小红实缴出资进行验资情况下作出“暂定乐小红实缴出资为17股”的股东会决议显然违反公司章程“股东按比例分取红利”及《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利”的规定，损害乐小红合法财产权益，虽然乐小红在“分红明细”上签字，但不能以此推导乐小红实缴出资为17%。综上，通发公司股东会《关于确认股权及颁布股权证的决议》从召集程序及决议内容均不符合公司章程和法律规定，应属无效，本院予以确认。 关于乐小红是否享有通发公司34%股权的问题。乐小红主张其享有认缴通发公司30%的股权和其夫胡宏将从通发公司股东周显华处购得的4%股权记载其名下，总计享有通发公司34%股权；通发公司则认可乐小红享有公司30%的股权。对此本院认为，乐小红主张其34％的股权是由两部分组成，1.乐小红认缴的通发公司30％的股权，通发公司对该部分股权无异议，《中华人民共和国公司法》第三十二条“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”规定，股东名册是有限责任公司股东确认股权的标志。本案在案证据并无股东名册，但形成于2018年7月10日的公司章程中载明“股东乐小红：出资方式额为150万元、出资方式为现金、出资时间为2027年3月31日、出资比例30%”可产生相应的效力，加之通发公司认可，故本院对该部分股权确认乐小红享有。2.乐小红所主张其享有4％的股权证据是《股权收购协议》，该协议载明“胡宏，张正林收购周显华原雅安市通发商贸有限责任公司占股百分之四……”，关于股权的转让应符合公司章程以及公司法的规定，虽然乐小红与胡宏是夫妻关系，但胡宏非通发公司股东，按通发公司章程规定“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经其他股东过半数同意”，在案证据不能证明胡宏、张正林与周显华之间股权转让“经其他股东过半数同意”，也无证据证明胡宏将购得的4%股权记载于乐小红名下，因此《股权收购协议》不能证明乐小红享有通发公司4%股权。综上，本院确认乐小红享有通发公司30%的股权。另,通发公司抗辩股东资格确认，应追加公司其他股东为第三人参加诉讼，本院认为该争议并不影响通发公司其他股东权益，公司其他股东与本案无直接利害关系，因此对通发公司的该抗辩本院不予采纳。 关于乐小红主张通发公司支付截止2020年4月28日前应属乐小红股东红利42.5万元的诉求，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”的规定，在案证据无法查清乐小红实缴出资，其也未提供载明具体分配方案的股东会决议、造成的损失等证据，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、雅安市通发商贸有限责任公司股东会于2019年3月4日作出的《关于确认股权及颁布股权证的决议》无效； 二、乐小红享有雅安通发商贸有限责任公司30%股权； 三、驳回乐小红的其他诉讼请求。 案件受理费6,400元，减半收取计3,200元，乐小红、雅安通发商贸有限责任公司各负担1,600元，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  李 垚 二〇二〇年六月十五日 法官助理  王燕梅 书 记 员  叶荫民