河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4373号原告：付成贵，男，1952年5月10日出生，汉族，住林州市。被告：林州市姚村镇上陶村村民委员会，住所地林州市姚村镇上陶村。法定代表人：彭松山，系该村村主任。委托诉讼代理人：付正义，河南兴邺律师事务所律师。原告付成贵与被告林州市姚村镇上陶村村民委员会（以下简称：上陶村委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付成贵、被告上陶村委会的委托诉讼代理人付正义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付成贵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，公开向原告赔礼道歉；二、请求依法撤销被告做出的违法会议决议，即：收回原告依法承包的土地2.65亩的会议决议；三、请求依法判令被告赔偿原告造成的误工费、交通费、生活补助费、复印材料费、精神损失费：合计1500元（详见清单）；四、本案诉讼费及所须费用由被告全部承担。事实和理由：一、原告经过八年的信访生涯讨回了依法承包土地的权利。1994年农村二次承包土地期间，原告在为全村村民上访被告违法、违规多收村民的义务工款和电网改造款的事实，两项为村民上访回26万余元，因此被告对原告上访其怀恨在心，伺机对原告进行打击报复，于是被告乘农村承包土地的机会，利用其掌握的土地发包权，非法剥夺限制了原告一家五口人承包土地和经营自留地（也称菜地）的合法权利。原告为了一家五口人的生存，为维持一家人的日常生活，自1994年起至2003年收秋种麦，历经了长达八年的依法上访生涯，终于讨回了承包土地的权利，被告于2003年收秋种麦时，发包给原告一家五口2.65亩口粮地，并于2018年颁发给原告中华人民共和国农村承包土地经营权证，证号为豫（2017）第077095号，但被告仍然未发包给原告一家自留地，十几年来，虽然原告曾无计其数找被告讨要自留地至今未果。原告于2019年初，主张于人民法院，请求依法判令被告发包给自留地0.15亩，赔偿十几年造成的经济损失4500元，被告为了掩盖其违法侵权的行为和事实，加之彭松山与原告严重存在多年多次的诉讼怨仇，其时刻想伺机报复原告，于是被告彭松山便滥用其职权，超越《宪法》和法律的特权，于2019年3月10日晚饭后，在村委会二楼会议室组织、主持召开两委及部分党员代表扩大会议，在会上被告以职权动员与会人员专门协商研究了对原告实施打击、报复的方案并采取举手表决的手段，最后团伙做出了违反法律的会议决议。不但不给原告一家自留地，而且要将原告一家人依法承包的2.65亩口粮地收归集体。被告直接从源头上彻底断绝了原告一家现有六口人生活上用粮食的来源，对原告一家六口人实施致命的打击和报复，被告的以上行为，从政治上将，不符合共产党的遵旨及核心价值观，也就是说不是共产党要做的事，从法律上讲，被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》第五条第三、四、五款，第八条的规定和《中华人民共和国农村承包土地法》第五、九、二十四、二十九条的规定，依据《宪法》第五条第四款和《土地承包法》第五十三、五十四条的规定，被告的以上行为必须予以追究，承担民事责任，赔偿损失的民事责任，为此，原告依法提出一至三项请求。详见被告的会议决议。被告团伙违法的决议，其性质严重，行为恶劣，导致造成严重危害。被告团伙违法的会议决议，与黑恶势力集团犯罪存在可比性，均存在有组织、有目的违法行为和违法犯罪事实。故其性质严重、行为恶劣导致给受害人造成的社会影响严重，精神压力大，被告的目的是从源头上彻底断绝原告一家人生活上用粮食的来源，迫使原告一家人不能生存无法维持正常生活。如果原告一家人想生存，想维持正常生活，必须走诉讼程序或者依法上访，事实上原告必须造成误工，必须支付交通费、生活费、打印复印诉讼、上访材料费等，为此原告请求判令被告赔偿经济损失、精神损失费合计15000元，详见赔偿清单及证据。本院在审理过程中，原告申请变更诉讼请求：即由原来的四项请求变更为五项，增加一项：请求判令被告恢复通往原告承包地道路，保证农机车辆畅通，并作为第三项请求，原来的三、四项请求作为四、五项。被告上陶村委会辩称，一、原告的诉求均没有事实和法律依据,依法应当驳回原告的诉讼请求。原告第一项诉求要求答辩人停止侵害,排除妨碍,向原告赔礼道歉,答辩人并没有任何侵犯原告的行为,不存在侵权事实,而且原告也没有明确答辩人侵权的具体事项,妨碍了原告何种权利,因此,第一项诉讼请求不应予以支持。原告第二项诉讼请求要求撤销答辩人违法会议纪要,没有任何事实和法律依据。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”原告对答辩人2019年3月10日形成的会议纪要存在异议,可通过上述法律规定的途径予以救济，因此,应驳回原告的第二项诉讼请求。而且,原告的第一项诉求和第二项诉讼不属于同一法律关系,不能同时主张。在原告第一项、第二项诉讼请求不能成立的情况下,原告的第三项和第四项诉讼请求也就没有任何基础,自然也不能够成立。原告的第一、三项诉请可能存在矛盾，原告应当明确诉讼请求。侵权事实的成立应符合侵权的构成要件，截止目前，原告的2.65亩土地未受到妨碍，故无任何侵权事实，原告主张侵权无任何依据。原告的第二项诉请是撤销权之诉，与本案不是同一法律关系，应另案起诉。综上,原告的诉讼请求均没有事实和法律依据,应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付成贵系被告上陶村委会的村民，原告分得的家庭承包地面积为2.65亩，地块代码4105811072140400177，坐落四至（东至道路，西至道路，南至道路，北至道路），原告的土地承包权证代码：410581107214040059J。原告的承包地东西南北四面地势高，承包地所处位置为中间低洼地带。原告通行承包地的唯一道路位于涉案地块东面的一条小路。从被告提供的证据可以看出，被告用渣土堵截了原告通往承包地的道路，影响了原告的正常通行，农机车辆无法通行。本院认为，被告上陶村委会作为基层群众性自治的集体组织，原告作为该集体组织中的成员，原告依法享有对涉案承包地的承包经营权和耕种的权利。原告作为村民在行使土地承包经营权期间，被告作为基层集体组织和发包方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理和保障家庭承包户截水、排水、通行、通风、采光等方面的权利，善意而充分地使用这一公共通道。被告擅自用渣土等堵截了原告通往承包地进行劳作的唯一可通行的道路，被告的行为阻塞公共通道,致使通道不能正常通行车辆,侵害了原告付成贵合法合理的通行权。原告诉请被告停止侵害、排除妨害，恢复通行的请求,符合法律规定,本院依法予以支持。原告诉请的第二项诉请，因与本案不属同一法律关系，本院已告知原告可另案主张。原告主张的其他诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》、第八十三条,《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条,第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告林州市姚村镇上陶村村民委员会于本判决生效后十日内清除堵截在涉案道路上的障碍,留出通道,恢复通行，保障人员和农机车辆的正常通行；二、驳回原告付成贵的其他诉讼请求。案件受理费50元，由林州市姚村镇上陶村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  冯爱翠人民陪审员  余广东二〇二〇年六月六日书 记 员  付莹莹