襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初450号原告：刘大伟，男，1988年4月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：山东善秀商贸有限公司（以下简称善秀商贸公司），住所地：山东省潍坊高新区新城街道金马社区惠贤路**山东宏力空调设备有限公司办公楼****。法定代表人：韩振生。委托诉讼代理人：侯军营，善秀商贸公司员工。代理权限：特别授权。原告刘大伟诉被告善秀商贸公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘大伟，被告善秀商贸公司的委托诉讼代理人侯军营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘大伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除买卖合同，被告退还原告购物款1488元，原告退还货物，被告承担退货运费；2.判令被告依法支付原告购物价款十倍赔偿金14880元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因生活需要，于2019年7月9日使用天猫账号liudawei198804在善秀商贸公司开设的天猫店：美食锦旗舰店购买了汉中大米15袋，每袋2500g，单价46.4元；健康糙米15袋，每袋2500g，单价26.4元；五彩糯米15袋，每袋500g，单价26.4元，共计花费人民币1488元。订单号：522766722998428112，收货地址：湖北省襄阳市高新区紫贞街道长虹北路6号广景碧云天国际商务花园A座，原告于2019年7月12日收到案涉商品。在朋友的提醒下发现其存在食品安全问题，具体如下：汉中大米通过查看外包装，包装上并未看到营养成分表，被告销售没有营养标签的食品，并不符合食品安全标准规范的要求，同时侵犯了消费者的知情权和选择权；健康糙米，生产日期2019年6月18日、保质期180天、规格：散装称重、产品类型：食用农产品。商家网页宣传每袋2500g，本人于2019年7月9日购买15袋，商家实发15袋，被告销售的涉案产品并未看到食品生产许可信息，通过查询国家相关规定，可以确定涉案产品是需要取得食品生产许可后才能生产加工，同时结合产品外包装标识，可以确定被告销售的涉案产品实为预包装食品，但产品包装并不符合食品安全国家标准的要求；五彩糯米，外包装上没有任何标签信息，被告销售的涉案商品不符合食品安全标准的要求，同时违反食品安全法的相关规定，销售的食品为不符合安全标准的不安全食品。被告作为食品经营者在专职和兼职技术人员和食品安全管理人员情形下更应知晓相关法律法规的要求，由于被告未尽到严格的审查义务，销售不符合食品安全规定的食品的行为显然属于明知行为。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告善秀商贸公司辩称，双方之间已无购物合同关系，交易已经关闭，原告的交易订单已经全额退款，且原告已经收到了退款；原告属于职业打假人，其非法获取利益的手段已经超出正常合法范围；原告购买的三种食品属于初级食用农产品，散装产品，并非预包装食品，故应当依法驳回原告的诉请。经审理查明，2019年7月9日，原告刘大伟以网络购物方式在被告善秀商贸公司开设的天猫店：“美食锦旗舰店”下单购买了单价为46.4元的“贵潮米桂朝米农家自产汉中面皮凉皮米皮肠粉专用大米5斤”（下称汉中大米）15袋、单价为26.4元的“健康糙米新米5斤全胚芽玄米仁富硒家五谷杂粮饭营养健身大米”（下称健康糙米）15袋、单价为26.4元的“广西隆林花米饭五彩糯米饭壮族布依族特产植物染色五色饭包邮”（下称五彩糯米）15袋，天猫订单编号为：522766722998428112，订单金额为1488元。原告购买的“汉中大米”包装信息如下：品名：凉皮专用米、重量：2500g、等级：一级、配料：籼米、执行标准：GB1354、生产许可证编号：SC10161072501288、生产商：陕西鑫科农业科技发展有限责任公司、产地：汉中市勉县勉阳镇、保质期：冬季6个月夏季3个月、日期：2019年6月17日、联系方式：158××××****、储藏方法：置于阴凉、通风处、本品为初级食用农产品；“健康糙米”包装信息如下：健康糙米散装，生产日期：2019年6月18日、规格：散装称重、产品类型：食用农产品、联系电话：188××******、贮存方法：请置于阴凉干燥处、保质期：180天、供销商：昆明跃镫商贸有限公司、供销商地址：昆明市小板桥骏琪干菜批发市场A区21号；“五彩糯米”外包装无标识。原告认为：被告销售的“汉中大米”外包装上未标注营养成分表；“健康糙米”系预包装食品，但未取得食品生产许可；“五彩糯米”外包装无标识，被告销售的上述三种食品不符合食品安全标准的要求，为不符合安全标准的不安全食品。双方为此发生纠纷后，被告已退还原告货款1488元。另查明，山东善秀商贸有限公司成立于2017年4月13日，法定代表人韩振生，统一社会信用代码：91370700MA3DGD1H27，经营范围包括销售：预包装食品（不含冷藏冷冻食品）（食品经营许可有效期限至2024年6月2日）水果蔬菜、米、面等。本院认为，原告刘大伟在被告善秀商贸公司经营的淘宝店铺购买案涉商品，并支付了相应价款，双方基于真实意思表示的买卖合同关系成立并生效。诉讼中，经本院查明，被告善秀商贸公司已退还原告全部货款1488元，原告亦予以认可，故原告主张被告退还货款的诉讼请求，本院不再评判。关于原告认为被告销售的食品系不安全食品，并要求十倍赔偿14880元的请求，本院分析评判如下：关于原告认为被告销售的“汉中大米”无营养成分表，不符合食品安全标准规范的理由。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”，第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”。可见，无论被告销售的“汉中大米”是预包装食品还是散装食品，相关法律规定并未强制要求标注营养成分，该“汉中大米”外包装已列明了品名、重量、配料、执行标准、生产许可证编号、生产商、产地、保质期、生产日期、联系方式、储藏方法等信息，符合国家相关规定，故原告仅以“未标注营养标签”为由认为该产品系不符合食品安全标准的食品，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告认为被告销售的“健康糙米”未标注生产许可信息的理由。本院认为，首先，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”。根据《食品生产许可分类目录》中列明的“食品类别：粮食加工品，类别编号：0102，类别名称：大米，品种明细：大米（大米、糙米、其他）”可知，糙米、糯米是需要获得食品生产许可的粮食加工品，应遵守《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告销售的“健康糙米”应当获得国家生产许可。其次，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第2.1条规定“预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品”，被告销售的“健康糙米”虽在外包装上标明为“散装称重”，但在销售页面明确该“健康糙米”定量为“5斤”，并进行预先包装，被告销售的该“健康糙米”系在一定量限范围内具有统一质量，应当认定为预包装食品。最后，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”，故预包装食品应当标注生产许可证编号。综上，被告销售的“健康糙米”作为预包装食品，未标注生产经营许可信息，被告亦未在诉讼中向本院提交“健康糙米”的相关生产许可信息，故被告销售的“健康糙米”违反了食品安全法的相关规定，属于销售不符合食品安全标准的食品。关于被告辩称2010年版《食品生产许可分类目录》中未列明大米、糙米、糯米需要生产许可证的意见。本院认为，根据新法优于旧法的基本效力规则，2016年版《食品生产许可分类目录》的效力优于2010年版《食品生产许可分类目录》，故被告要求适用2010年版《食品生产许可分类目录》的意见，本院不予采纳。关于被告销售的“五彩糯米”是否系不安全食品。本院认为，被告销售的“五彩糯米”外包装上未标识任何信息，故无论该“五彩糯米”系预包装食品亦或散装食品，均不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，属不符合食品安全标准的食品。综上，本院认为，被告善秀商贸公司销售的“汉中大米”符合食品安全相关规定，原告要求被告十倍赔偿“汉中大米”的请求，本院不予支持。被告销售的“健康糙米”及“五彩糯米”未按法律规定标识必要信息，系不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，未尽到食品审查义务，销售明知是不符合安全标准的食品，故原告对“健康糙米”及“五彩糯米”要求十倍赔偿请求，本院予以支持。被告善秀商贸公司应十倍赔偿原告7920元（26.4元/袋×15袋×2×10）。关于被告辩称原告系职业打假人，以营利为目的，不符合国家法规所保护的正常消费者范畴的意见。本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持。”该条规定从保护人民群众生命权、健康权出发，明确了在食品、药品领域，消费者即使明知商品存在不符合产品质量标准仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其“知假买假”为由不予支持。因食品、药品是直接关系人体健康安全的特殊、重要的消费产品，对生产者或销售者进行惩罚性赔偿，在客观上能够促进食品、药品市场的规范和净化。故被告以原告存在恶意购买并以营利为目的，要求驳回原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第六十七条、六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告山东善秀商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘大伟支付赔偿金7920元；二、驳回原告刘大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取为105元，由被告山东善秀商贸有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审判员  温继若二〇二〇年六月八日法官助理覃文卿书记员张**