重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15716号原告：重庆明显光电科技有限公司，住所地重庆市经开区青龙路103号11幢2-6号。法定代表人：杨蕙菱。委托诉讼代理人：文德勤，住重庆市渝中区。被告：广东贺德照明有限公司，住所地广东省深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区莲塘工业区93栋201。法定代表人：贺松峰。原告重庆明显光电科技有限公司诉被告广东贺德照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，原告的委托诉讼代理人文德勤，被告的法定代表人贺松峰到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文德勤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除2019年5月16日原、被告双方签订的产品订购合同；2、判决被告返还原告支付的产品订购货款4051.50元及承担损失1215.45元，共计5266.95元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月16日向被告订购硬灯条，双方通过网签签订了产品订购合同，合同金额为4051.50元。根据约定，原告于2019年5月16日通过银行转账的方式向被告转款4051.50元，被告开具了税务发票并邮寄给原告。合同约定被告于2019年5月20日交货，原告于2019年5月21日收到货物。但由于被告交货的产品质量严重不符合合同的要求，根据合同约定且经双方确认，被告协商要求原告将问题硬灯条退还被告，原告于2019年5月23日将问题产品退回被告。随后，原告一直找被告再次发货，被告以各种理由不予发货。原告电话、微信多次要求被告尽快发货，并书面发函给被告，要求被告于2019年5月28日之前按照合同约定的数量和产品质量供货给原告，逾期原告将终止合同，所造成的一切损失由被告负担。原告将该函邮寄给被告，同时将函件发微信给被告股东段玉琳，对方收悉函件内容，仍然不履行合同约定的职责，给原告造成了严重损失。遂原告再多次联系被告，其仍然不履行合同约定职责。原告于2019年5月31日向被告发函要求解除产品订购合同，因为被告的行为及产品质量问题等原因，导致原告向第三方交货时间延迟，给原告造成了严重的经济损失、信用损失。原告要求被告收到函件后5日内联系原告处理解除合同的相关事宜。原告将该函件邮寄被告，被告拒绝签收。原告将函件发微信给被告股东段玉琳，对方收悉函件内容，仍然不履行合同约定的职责，故原告起诉至法院。被告辩称，双方签订产品订购合同，原告转账支付4051.50元属实。被告按照合同要求在合同规定的交货期内，把质量合格的产品，于2019年5月18日交货给原告指定的物流，有陆军物流货物托运单为证。原告收到货物后，于2019年5月22日单方面提出异议，说产品不符合原告的要求，要求退回重做。后与被告协商返回被告，检测后再议。在产品退回被告后，被告积极与原告保持联系，并通过测试发现产品完全符合合同约定的质量标准。原告经理文德勤打电话和微信恐吓威胁被告员工段玉琳，被告要求文德勤及原告道歉，原告置之不理。原告于2019年5月29日早上8点43分通过微信发函给被告员工段玉琳，被告于当日再次将检测合格的产品交货给原告指定物流。发货后，被告微信告知原告已发货，原告于2019年5月31日发函给被告单方面解约。被告按合同要求履行所有约定职责，产品质量符合要求，按时交货，并开具增值税专用发票。原告单方面提出产品存在质量问题，缺乏事实依据。原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、合同复印件1份，拟证明2018年9月15日原告和中山市正日照明有限公司签订合同，经办人是段玉琳，原告误认为段玉琳也是代表中山市正日照明有限公司，原告本来以为是和中山市正日照明有限公司签订合同，但最后才知道段玉琳是代表被告签订了本案涉案合同，说明被告存在不诚信的行为，具有诈骗的性质；2、微信聊天记录13页，拟证明原告采购人员钱江燕和段玉林就本案涉案合同履行情况进行了多次协商，被告承认质量有问题，原告多次催告要求退还货款，但被告以各种理由推脱，不愿意提出解决方案；3、《关于重庆明显光电科技有限公司员工文德勤辱骂、恐吓、威胁我司员工段玉琳一事》的复印件1份，拟证明被告通过微信于2019年5月28日向原告发送确认暂不发货的确认件，说明被告不打算发货给原告；4、《关于广东贺德照明有限公司未按合同规定保质保量按时交货的函》复印件及EMS快递复印件1份，拟证明原告以书面的形式向被告发送了要求发货的函；5、《关于解除产品订购合同、退还货款的函》复印件及EMS的复印件，拟证明原告于2019年5月31日向被告发函解除合同，但被告拒收；6、《产品订购合同》复印件1份，拟证明原被告就本案产品订立了合同，约定了产品规格、质量要求、交货期和违约责任；7、农业银行电子回单复印件1份、增值税专用发票复印件1份，拟证明原告按照合同约定履行了付款义务，被告也向原告出具了增值税专用发票；8、运输单复印件1份，拟证明因产品质量不合格，原告向被告通过德邦物流运回了产品，被告也承诺重新制作。被告质证意见为：对证据1，段玉琳是代表被告与原告签约，和中山市正日照明有限公司无关，不认可原告的证明目的，被告没有不诚信和诈骗行为；对证据2，真实性无异议，不认可原告的证明目的，这是原告单方面说法，应提交第三方认证予以说明；对证据3，真实性无异议，但被告并没有不打算发货，是因为原告恐吓、辱骂被告员工，被告只是想让原告道歉，有报案记录为凭；对证据4，真实性有异议，被告没有收到该函件，被告只是在2019年5月29日用微信发该函的照片给段玉琳，但5月29日被告已经发货，有发货单为凭；对证据5，不认可真实性，是原告单方面制作的，被告已经按时发货；对证据6，真实性无异议；对证据7，真实性无异议；对证据8，真实性无异议，但被告没有承诺重新制作，被告要求原告寄回产品，收到产品后被告经检测，产品符合合同规定。被告为证实其辩称理由，向本院举示了如下证据：1、《陆军物流货物托运单NO：7422019》1份，《陆军物流货物托运单NO：7422781》1份，拟证明被告于2019年5月18日和5月29日向原告发货；2、微信聊天记录复印件2份，拟证明段玉琳和钱江燕、文德勤就合同具体的细节问题进行沟通、协商；3、报警回执复印件1份，拟证明文德勤威胁段玉琳一案，相关部门正在进行调查；4、《关于重庆明显光电科技有限公司员工文德勤辱骂、恐吓、威胁我司员工段玉琳一事》的复印件1份，拟证明被告要求原告停止对被告的员工进行人身攻击；5、微信聊天记录截图复印件1份，拟证明原告催收货物的时间为2019年5月29日，所以没有延误发货的事实；6、EMS快递单复印件（单号：1059544980233），拟证明原告催货的时间为2019年5月29日；7、U盘1份（文德勤与段玉琳通话录音），拟证明文德勤恐吓、辱骂段玉琳；8、电话录音1份，拟证明被告向物流公司查询收货情况，物流公司称原告拒收货物。原告质证意见为：对证据1，真实性无异议，但原告并不知道被告5月29日发货，被告是5月31日通过微信告诉原告的，被告5月28日已经明确不发货给原告了；对证据2，真实性无异议，但被告提供了断章取义的版本，钱江燕是段玉琳沟通中，段玉琳已经认可了质量有问题，包括长度、色温存在问题，达不到合同要求。段玉琳和文德勤的微信记录是段玉琳需要向文德勤请教相关技术问题，文德勤告诉她方法，没有其他意思；对证据3、4、7真实性无异议，但只是原告无法找到被告，情况紧急下的牢骚，并不是恐吓她，与本案无关；对证据5、6真实性无异议，但不认可被告证明目的。在确认被告在5月28日文件中不发货的情况下，原告以书面的形式再次确认；对证据8，电话中，物流公司明确了被告耽误了要求供货时间，原告也就没有提货。没有达到合同约定的收货地点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评判认定。经审理查明，2019年5月16日，原、被告签订《产品订购合同》，约定的主要内容为：原告向被告购买产品硬灯条，总价4051.50元。被告产品质保2年，在质保期内如出现被告产品本身原因导致≥1%的不良产品，被告应承担相应的损失费用，并在48小时内进行回复处理结果。交货时间为2019年5月20日。运输方式及交货地点和费用负担：物流发货或原告指定货运运输具体由双方协商，收货地址：重庆市渝中区化龙桥交农村360号，收货人唐李，电话15023591300。验收标准：原告收到货物后3个工作日内安排来料检验，检出不良的被告应无条件更换并承担更换材料的往返运费。质保期内出现任何被告的质量问题被告应承担来回运费。违约责任：被告在收到原告定金后应及时按照合同要求及时安排生产，必须在合同规定交期内交货及产品质保，否则视为违约，因被告签订合同后无法在规定时间内完成的应至少提前5个工作日以书面形式通知原告。质保期内的产品出现产品本身质量问题的被告应无条件免费维修或更换。双方合同正式签定后，原告如在被告生产过中撤销定单，原告必须承担被告相应的损失，损失的费用为签定合同金额的5%。被告如在原告签订合同后不按照合同履行的则同样承担对原告造成的损失，损失的费用为签定合同金额的30%。2019年5月16日，原告向被告付款4051.50元。2019年5月18日，被告通过陆军物流向原告指定收货人托运上述货物。2019年5月22日至5月23日，原、被告双方对涉案货物色温及长度问题进行沟通后，原告于2019年5月23日通过德邦物流将涉案货物退回被告。2019年5月25日，被告向原告开具价税合计4051.50元的增值税专用发票一张。2019年5月25日至2019年5月27日，原、被告通过微信沟通发货事宜。2019年5月27日，原告工作人员文德勤与被告工作人员段玉林通过微信进行了沟通，部分内容为：文：“怎么回事”、“产品尺寸照片还没有发过来？”。段：“这已经是减掉了的，再减会影响防水的哦！”、“现在总长是30.5cm”、“已经是能做的最短的长度了”、“是没有超过31cm,总长在30.5cm-30.8cm之间”、“1米的去掉堵头是99cm”。文：“要按照1米的”、“把一边卡的卡子照片给我”、“50的呢？”。段：“正在拍，稍等”、“这是1米含堵头的长度101cm”、“去掉堵头没有超过51cm”。文：“好的，把50和30的堵头减掉”。段：“好的”。文：“到时与1米到配合”。段：“好的”。文：“把卡子配送”、“全部用卡子”。段：“不知道有没有适配的卡子，我要问一下”。文：“要不然装不上”、“必须要卡子才行”。段：“可以用结构胶粘”。文：“刚问过，不行”。段：“我们先找找有没有适配的卡子”。文：“要卡子”。段：“关键我之前也问过铝材厂，确实没有适配的卡子啊”。文：“赶快找”、“要不然装不上”。段：“线条灯、洗墙灯，安装的时候基本都是用结构胶粘的”、“厂长说没有适配的卡子”。文：“我再落实一下”、“知道这种方式”。段：“好的”。文：“你把没有减掉的全部尺寸给我”、“和减掉的尺寸给我”、“要很准确”、“他们现场逗起来”。段：“已经开始剪了啊”、“都已经剪了一部分了”。文：“全部原样的尺寸给我”、“全部原样的尺寸给我，现在要”、“都不剪”、“没哟办法，他们现场落实，没有卡子装不上！所以赶快把不剪得尺寸给我”、“快”、“都不剪”。段：“稍等一下，厂长在拍”。文：“你写尺寸给我”、“照片给我”、“和30的这样”。段：“没有照片”、“厂长没发我”、“他现在忙去了，没时间拍了”。文：“再量照下”、“一分钟时间”、“确定不要剪哈”。段：“而且50公分的就两条，已经剪了”。文：“不要剪，没有卡子”。段：“您说剪的，都已经剪了一部分了，您才说不剪”。文：“哎呀，不要纠结了”。段：“用结构胶粘”。文：“你换个堵头嘛”、“哎呀！”、“不行啊”、“不要纠结这个了”。段：“这款现在换不了堵头，已经灌胶了，怎么换？”。文：“给我发快递哈，运费你要出哈。不要再为小事不愉快”。段：“我们最多承担普通物流费用，发陆军物流和德邦一样的时间到”。文：“想办法解决嘛”、“我们有个指定的”、“问钱”。段：“就是陆军物流”。文：“嗯”、“最好今天能发”。段：“发不了，胶没干”。文：“堵头弄好”、“小事情想办法”。段：“胶没干，发出去，产品质量没保障，是对您不负责”。文：“好的”、“保证质量”。段：“我这个人做事做人都有原则的。”文：“好，堵头不要剪发过来哈，再次强调一下！”。段：“已经剪了的，复原不了哦！”。文：“换呀，衬现在胶没干”。段：“30公分的已经剪了十来条了，50公分的剪了，1米的剪了一条”。文：“唉，给说了，没有卡子不行啊”、“你落实下，不是什么难问题哈”。段：“换不了，要换要等后天才能发货了，这十来条，您们想下办法安装了。或者在当地五金店看看，有没有卡子，或者用结构胶粘”。后原告工作人员文德勤在与被告工作人员段玉林电话沟通中，文德勤言辞不当。2019年5月28日，被告出具《关于重庆明显光电科技有限公司员工文德勤辱骂、恐吓、威胁我司员工段玉琳一事》，内容为要求文德勤书面致道歉信等。2019年5月28日，原告出具《关于广东贺德照明有限公司未按合同规定保质保量按时交货的函》，内容为：根据双方于2019年5月16日签定的合同编号为MX2019051601的产品订购合同。于2019年5月21日收到你司提供的产品质量严重不符合合同要求，与你司进行了确认属你司产品质量问题。你司协商要求我司将该产品退回你司，我司于2019年5月23日返回你司。你司承诺重新根据合同要求生产后于2019年5月28日发货给我司。本着长久友好合作的原则，如你司未在2018年5月28日前未按照合同约定的产品数量，产品质量供货，我司将终止合同，所造成的一切损失由你司负责承担。另，对第二次发货的产品数量、质量，待我司验收合格后，方可。这个期间因你放方延迟交货，产品质量等问题对我司造成的一切损失，按照合同约定由你司承担。2019年5月29日，被告通过陆军物流向原告指定收货人托运涉案货物，后经物流公司通知，原告拒绝收货。2019年5月31日，原告出具《关于解除产品订购合同、退还货款的函》，内容为：我司于2019年5月28日发出“关于广东贺德照明有限公司未按合同规定保质保量按时交货的函”你司已收悉。该函已明确，你司未在2019年5月28日之前将货发给我司，我司将终止合同，所造成的一切损失由你司负责。因你司的违约行为及产品质量问题等原因，导致我司向第三方交货时间延迟，给我司造成了严重的经济、信用等损失。现我司要求解除《产品订购合同》合同编号为MX2019051601，并要求退还货款4051.5元。同时，按照产品订购合同第八条第二款约定承担损失1215.45元。我司希望你司收到本致函后五日内与我司联系合同解除后的相关事宜。否则，我司将通过诉讼途径向你司主张权利。原告以被告供货的产品没有符合合同要求，且拒绝供货为由要求解除合同，并提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的《产品订购合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原被双方未在合同中约定一方解除合同的条件，现原告要求解除上述合同，应当提供证据证明符合上述法定的情形。对于涉案货物色温及长度问题，经双方于2019年5月22日至5月23日沟通后，原告于2019年5月23日通过德邦物流将涉案货物退回被告，据此可以认定双方对涉案货物色温及长度问题已经达成一致的处理意见。根据2019年5月27日双方工作人员的微信聊天记录内容，双方对履行合同的具体内容再次进行了磋商。后在电话沟通中，原告工作人员言辞不当，被告未于2019年5月28日发货。被告于2019年5月29日通过陆军物流向原告指定收货人托运涉案货物，可以认定被告在合理期限内履行供货义务。原告经陆军物流通知拒绝收货。原告在未对被告此次提供的货物进行验收的情况下，以供货的产品没有符合合同要求为由提出解除合同，没有事实依据。综上，原告提出的要求解除合同并返还货款赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告重庆明显光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费130元，由原告重庆明显光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  荣必聪人民陪审员  张明霞二〇二〇年六月八日书 记 员  钟宇焱