wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初285号原告：吴卫星，男，1982年9月13日出生，汉族，个体，住同江市。委托代理人：赵培濡，黑龙江同和律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为起诉，代收法律文书。委托代理人：夏晓梅（原告妻子），女，1981年3月5日出生，汉族，无职业，住同江市。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提供证据，代为和解，代为起诉，代收法律文书。被告：王龙彪，男，1991年10月11日出生，汉族，住同江市（同江市宏发货站）。原告吴卫星与被告王龙彪合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴卫星及其委托代理人赵培濡、夏晓梅、被告王龙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴卫星向本院提出诉讼请求：1.要求撤销双方签订的《加盟合同》；2.要求被告返还原告支付给被告的加盟费70000元；3.要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月23日原、被告双方签订《加盟合同》，合同约定被告将其经营的“同江市佳吉物流”由原告加盟，原告作为勤得利、抚远、东四乡唯一授权区域加盟商，享有该区域的相关经营权、收益权、管理权、运输权等相关权利。约定加盟费70000元，原告已于合同签订之日将加盟费全部支付给被告所有，合同约定加盟后也由原、被告共同经营费用各出资50％，收益各享有50％。但合同签订后原告才知道被告根本未依法成立过“同江市佳吉物流”公司或个体商户，被告也不享有任何物流的加盟经营权，在原告加盟后被告也不投入费用和管理，因被告的欺骗行为造成原告签订合同的重大误解，故原告起诉到法院。被告王龙彪辩称，否认原告所述的事实，有正规公司的正规合同。原告为证明其主张提供如下证据：证据一、加盟合同一份，证明双方于2019年10月23日签订了该合同，原告加盟被告加盟的“同江市佳吉物流”加盟费70000元，在合同签订时已经付清，被告承担货运汽车费用的50%。经庭审质证，被告对该组证据的真实性及证明问题无异议。合同内第三条写明被告承担货运汽车费用的50%，收益也是各50%。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。证据二、微信聊天记录截图2张，证明被告人承认收取了原告缴纳的加盟费70000元、保证金10000元、厢货车购车款40000等，共计120000元。被告称加盟合同就是收条，购买的车辆没有办理过户。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，证明问题需要与妻子王娟核对。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。证据三、佳吉物流发货专用章相片1张、佳吉物流发货单、宣传牌、厢货车照片共计4张、佳吉物流微信收款码照片3张，证明原告按照被告交付的物流发货专用章、宣传牌、收款码、车标广告等标识履行了合同的义务。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但证明问题有异议，原告以上提供的证据都是我自己弄的与原告没有关系。我没有给原告提供过佳吉物流专用章。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告为证明其主张提供如下证据：证据一、佳吉物流转让协议1份，证明有正规的经营手续，与张佐良的转让协议。经庭审质证，原告对该组证据的真实性及证明问题均有异议，张佐良没有出庭作证，不能证明该转让协议的真实性，该《转让协议没有佳吉物流的公章，主体应该是佳吉物流而非张佐良，转让价格4万元与市场价格不符，明显过低。约定的协议签订之日付款5，000元没有提供交款凭证，不能证明该合同已经实际履行，即便该转让协议是真实的也仅是张佐良与被告之间的内部约定，对原告的第三方不发生法律效力，企业转让需要必要的条件和工商变更登记，不能用转让协议来证明该物流公司所有权已经发生了转让，该协议约定了一年之内到工商部门办理工商手续并未到期，不能确定变更到期后能确实发生，该协议是被告为了应付原告的起诉逃避法律责任临时补办的，应不予采纳。本院经审查认为，该《转让协议书》虽然能够明张佐良系“同江市佳吉物流”的法定代表人，有权代表公司与他人签订转让协议，但该《转让协议书》签订后并未按协议规定一年内办理工商变更登记手续，被告没有获得“同江市佳吉物流”的所有权。本院对该证据不予采纳。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年10月23日原、被告双方签订《加盟合同》，合同约定被告将其经营的“同江市佳吉物流”由原告加盟，原告作为勤得利、抚远、东四乡唯一授权区域加盟商，享有该区域的相关经营权、收益权、管理权、运输权等相关权利。约定加盟费70000元，原告于合同签订之日将加盟费全部支付给被告所有，但合同签订后原告才知道被告没有“同江市佳吉物流”的经营资格，被告与案外人张佐良签订的“同江市佳吉物流”的《转让协议书》，没有办理工商变更登记手续。本院认为，本案中，原告吴卫星诉请撤销双方签订的《加盟合同》，关键在于被告王龙彪是否实施了欺诈手段。结合本案事实，被告与案外人张佐良签订了“同江市佳吉物流”的《转让协议书》，但没有办理工商变更登记手续，被告不享有“同江市佳吉物流”的所有权，无权授予他人加盟，且在原、被告双方签订《加盟合同》时被告没有告知原告该情况，属于故意隐瞒与合同相关的重要事实，该行为属欺诈。该欺诈行为致使原告误解并作出了错误的意思表示，而与被告签订了合同。根据法律规定一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。故原告吴卫星诉请撤销双方签订的《加盟合同》并返还加盟费70000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决如下：一、撤销原告吴卫星与被告王龙彪于2019年10月23日所签订的《加盟合同》；二、被告王龙彪于本判决生效后十日内向原告吴卫星返还加盟费70000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王龙彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张欣海二〇二〇年六月二十二日书记员  国享雨
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1615号之二 申请人王绪。 被执行人陈奇。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初5161号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈奇在XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年六月十五日 书记员 周笑笑
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0111刑初107号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人王允彪，男，汉族，1965年11月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市呼兰区党支部书记兼村委会主任，中共党员，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯贪污罪于2020年3月25日被取保候审。被告人金祥禄，男，满族，1950年7月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，系哈尔滨市呼兰区会计，中共党员，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯贪污罪于2020年3月25日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检二部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人王允彪、金祥禄犯贪污罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，国家卫健委于2020年1月20日发布2020年第1号公告，将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。故鉴于疫情防控期间，不具备及时开庭、提讯、充分听取控辩双方意见等审理条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  曲 斓审 判 员  石伟华人民陪审员  田晓东二〇二〇年六月五日书 记 员  王 鑫
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初586号原告：陶子峰，男，1972年11月23日出生，汉族，广东省惠东县**********，公民身份号码441************014。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：黄智强,男，1985年7月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县******委河东，公民身份号码441************017。被告：吕益胜，男，1985年9月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************014。原告陶子峰与被告黄智强、吕益胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶子峰委托诉讼代理人汤锦龙，广东安国律师事务所律师。汤新强，广东安国律师事务所实习人员到庭参加诉讼，被告黄智强、吕益胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶子峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告连带向原告偿还借款30000元以及利息（利息自立案受理之日起至实际清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算）；二、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年7月5日，被告因资金周转向原告借款人民币30000元，口头约定月息为借款本金的2%，被告黄智强收到借款本金后向原告出具了《借条》，被告作为该债务担保人在《借条》签字确认。由于被告在借款后，并没有如约支付利息，原告多次通过电话、上门等方式向原告要求返回借款本金及利息，遭到被告以各种借口拒绝。为维护原告的合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院在查清事实后依法支持原告的诉讼请求。被告黄智强、吕益胜未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2.被告身份信息，证明被告是适格的诉讼主体；3.借条，证明被告欠原告借款的事实。对原告陶子峰的上述证据，被告黄智强、吕益胜未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告诉称其在鞋材交易中与被告黄智强认识并建立了朋友关系，被告黄智强因资金周转需要向其提出借款30000元，并由被告吕益胜担任借款担保人，两被告于2013年7月5日向原告出具《借条》一份，内容为：“兹借到陶子峰现金人民币叁万元（￥：30000.00元）担保条例备注：本人自愿为借款人提供担保，直至借款还清为止，愿意承担一切连带保证法律责任”，《借条》借款人有“黄智强”字样的签名捺印及附有与被告黄智强一致的公民身份号码，担保人处有“吕益胜”字样的签名捺印及附有与被告吕益胜一致的公民身份号码，落款日期为2013年7月5日。庭审中，原告主张于借条出具当日向被告黄智强现金交付了借款30000元，双方未对借款约定还款期限，并改口称双方未约定借款利息（与其提交的起诉状借款月利率按2%计付不一致），同时陈述立欠后两被告未偿还借款本金及支付其它款项给原告。另查，根据本院业务系统查询显示，近半年来，原告陶子峰作为债权人以民间借贷纠纷为由在我院提起诉讼的案件有六起，借款对象均为不特定人。本院认为，关于本案借贷关系认定问题，据本院业务系统查询，原告陶子峰在未取得放贷资格的情况下在一定期间内多次从事放贷行为，借款人均为社会不特定对象，其出借行为具有反复性、经常性，且原告在提起诉讼时主张借款按月利率2%计付利息，其借款目的具有营利性，该放贷行为属于从事金融业务活动，扰乱了国家正常的金融秩序，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动”的规定，该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”的规定，本案中，原告陶子峰与被告黄智强之间的借贷行为违反了上述强制性规定，双方之间的借贷行为应认定无效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定，本院对原告在本案中主张的利息不予支持；但对于被告黄智强因该借贷行为而取得的借款本金，被告仍应承担还款责任，结合原告陈述，被告黄智强应向原告返还借款本金30000元。关于被告吕益胜应否承担责任的问题。本案《借条》载明借款担保的方式为连带责任保证，被告吕益胜并在担保人处签名捺印予以确认，连带责任保证作为担保法所规制的保证责任承担方式，其前提是担保合同作为借款合同的从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”的规定，依上所述，本案借贷行为无效，故被告吕益强就涉案借款签订的担保条例作为从合同，应随主合同的无效而无效。因被告吕益强对本案借贷行为的无效并不存在过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，故被告吕益强无须承担返还上述借款本金的责任。被告黄智强、吕益胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告黄智强于本判决生效之日起7日内一次性向原告陶子峰返还借款本金30000元。二、驳回原告陶子峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交）、公告费560元，合计1110元，由被告黄智强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年六月三十日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初529号原告：杨安全，男，1972年4月2日出生，汉族，现住惠东县************，公民身份号码512************658。被告：惠东县吉隆华川鞋厂,经营场所惠东县********。经营者：李继生，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市开县**********，公民身份号码512************653。原告杨安全与被告惠东县吉隆华川鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨安全到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆华川鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安全向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款27000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起至付清款日止，按年利率6%计）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：经朋友介绍认识，原告有经营鞋料杂货店，店名为“辉利杂货店”且原、被告一直以辉利杂货店的名义做生意往来。被告因鞋厂生产经营需要，向原告订购鞋料，累计欠货款30000元。原告按照约定交付了所有鞋料，然而被告并没有按照约定依时向原告支付货款，被告于2015年2月11日向原告出具欠条，对被告欠款情况进行签名确认。后经原告多次催要，被告向原告偿还了3000元，剩余款项至今分文未付。被告的违约行为给原告经营造成了经济损失，依法应承担相关的违约责任。鉴于此，为保障原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望判如所请。被告惠东县吉隆华川鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的企业登记信息、经营者身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告杨安全的上述证据，被告惠东县吉隆华川鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：被告惠东县吉隆华川鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为李继生，经营范围自产自销、制鞋。原告杨安全以“吉隆辉利鞋料店”名义对外经营，其向本院提交欠条一张，主张与被告存在鞋料交易，被告尚结欠其鞋料货款27000元未付。欠条书写在抬头为“惠州市华川鞋业”的便签纸上，载明“华川鞋厂欠辉利杂货店人民币：￥30000元大写：叁万元整2015.2.11李继生”。另，欠条空白处有蓝色笔迹备注信息“已付：3000元23/9”。2020年1月14日，原告以被告经追讨未清偿上述货款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告杨安全主张与被告惠东县吉隆华川鞋厂存在买卖合同关系及被告拖欠其货款27000元未付，提交了被告经营者李继生签名出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该欠条为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年1月14日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告惠东县吉隆华川鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆华川鞋厂（经营者李继生）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告杨安全货款人民币27000元，并支付自2020年1月14日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告杨安全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告预交）、公告费560元，合计1035元，由被告惠东县吉隆华川鞋厂（经营者李继生）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年六月二十四日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初975号原告：许逸勋，男，1995年11月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××××巷21号。公民身份号码：445××××××××××××433被告：朱兴民，男，1993年4月8日出生，汉族，住甘肃省古浪县××××××××××××。公民身份号码：622××××××××××××017原告许逸勋诉被告朱兴民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许逸勋到庭参加诉讼，被告朱兴民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方系朋友关系。自2019年1月8日起至2019年5月11日止，被告多次以生意上需要资金周转为名，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，在自己本人并不宽裕的情况之下，先后多次借款给被告合计30000元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推托。在原告反复催促下，被告于2019年12月20日给原告出具了一张借条，确认了借款金额，并承诺于2020年5月20日前还款。但被告在到期后，仍然没有还款，并明确表示无法偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告在借款到期后拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币30000元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、被告出具的借条一份，证明借款金额和还款期限等事实。2、原告给被告的支付宝转账记录一份，证明原告已经向被告支付30000元借款的事实。3、原告和被告的QQ聊天记录一份，证明原告向被告催款及被告拒绝还款的事实。4、人口信息查询资料一份，证明被告诉讼主体资格。被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院查明：被告因资金周转需要自2019年1月8日起至2019年5月11日止共多次向原告借款30000元，并于2019年12月20日出具借条交原告存执，约定还款期限为2020年5月20日，没有约定利息。借款期限届满后，被告没有依约履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后没有履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款依法有据，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱兴民应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告许逸勋借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元由被告负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈利武二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡秋婉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2799号原告：林彩霞，女，1987年7月8日出生，汉族，广东省怀集县人，住怀集县***********，公民身份号码441************620。被告：李流龙,男，1987年12月25日出生，汉族，住湖南省永兴县******锅塘组，公民身份号码431************812。原告林彩霞与被告李流龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林彩霞到庭参加诉讼，被告李流龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彩霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠工资人民币4112元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告李流龙系雇佣工人关系，欠4112元。经多次催讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还欠款。被告李流龙未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.欠条，证明被告诉讼主体适格及拖欠工资的事实。对原告林彩霞的上述证据，被告李流龙未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：被告李流龙与张国威于惠东县吉隆镇共同经营鞋厂（未核准登记），原告受被告李流龙及张国威聘请在该鞋厂工作。2020年4月2日，经惠东县劳动局吉隆劳动管理所协调后，被告李流龙及张国威确认欠下原告工资未付，两人并约定对未付的工资各自承担一半份额，因此被告李流龙签名捺印出具《欠条》一张，载明“本人李流龙（身份证号：431************812）欠我所雇佣工人林彩霞（身份证号：441************620）的工资人民币：4112元（大写：零万肆仟壹佰壹拾贰元整）。如在承诺时间内未能把欠工人的工资偿还清的，本人自愿负责相关的法律责任和工人通过人民法院合法追讨工资欠款所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、路费、餐费等”。本院认为，原告林彩霞主张被告李流龙拖欠其工资4112元未付，有其提交的《欠条》及陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠条劳动者的工资”的规定，被告未清偿上述款项，原告就此诉请支付，理由充分，本院予以支持。被告李流龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李流龙应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告林彩霞工资人民币4112元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李流龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年六月四日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初370号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人邓某赞，男，1969年10月19日出生于广东省江门市，公民身份号码440××××××××019×053，汉族，文化程度高中，系江门市蓬江区永辉五金化工经营部司机，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区。2020年3月24日因本案被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人邓某赞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某赞犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邓某赞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检三部刑诉(2020)210号指控事实2019年12月20日21时许，被告人邓某赞饮酒后驾驶粤J×××××号小型普通客车，行驶至江门市蓬江区××××摩根国际前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邓某赞案发时的血液酒精浓度为156.98mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元，视其庭审认罪态度，对其适用缓刑。被告人的意见被告人邓某赞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人邓某赞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某赞的罪名成立，量刑建议恰当。被告人邓某赞犯罪以后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。综合本案的犯罪情节及被告人邓某赞的悔罪表现，本院决定对被告人邓某赞适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人邓某赞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 菁二〇二〇年六月十二日法官助理  叶颖诗书 记 员  陈雪祯
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初129号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人卢英，女，汉族，1972年7月30日出生，小学文化，无业，户籍在青岛市黄岛区。2019年10月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人卢英犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁通过远程出庭室出庭支持公诉，被告人卢英到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控如下：2019年9月18日至9月29日，被告人卢英在本市市南区燕儿岛路XXXXXXXXXXXXXXX户从事家政服务期间，先后多次盗窃雇主高某家中现金人民币960元、茅台酒1瓶（价值人民币2200元）、衣物和鞋等物品。后被告人卢英被抓获，赃款、赃物均退还。到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人卢英，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢英具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处被告人卢英拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。并提交受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、被告人的供述、被害人高某的陈述、证人蒋某的证言、被告人卢英的辨认笔录、照片、其他证据材料、电话查询记录、户籍证明、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据予以证明。 被告人卢英对以上指控均不持异议，当庭认罪。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卢英盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人卢英到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人卢英犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年六月四日 书记员  王 丽 书记员  邱靖淇
江苏省盱眙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0830执1438之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地:盱眙县盱城街道办事处金源北路。 负责人：杨光，该行行长。 委托诉讼代理人：朱泽安，该行员工。 委托诉讼代理人：胡前程，该行员工。 被执行人:朱晓兵，男，汉族，住盱眙县太和街道办事处。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人朱晓兵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱晓兵名下有车牌号为苏xx**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、锁扣被执行人朱晓兵名下的车牌号为苏xx**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。 需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。 审判员  张晓玉 二〇二〇年六月四日 书记员  张 智
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3681号 原告：温万芳，女，1953年7月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 原告温万芳与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告温万芳的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温万芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款49148.71元；2、请求被告从2018年11月1日支付未付款项的违约金（按照每日未退款余额的万分之一计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司。2014年12月30日，原告与被告签订了《经营权转让合同》。协议约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋5层72-73号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为11.59平方米，原告共向被告支付转让金104380元。2018年2月9日，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权，并要求原告签《终止合同协议书》。该协议约定原告放弃全部投资收益，并采用分期付款的方式收取被告的投资余款92114.52元，从2月至9月每月退款10200元，10月退款10514.52元。原告在2月收到了10200元，后面就再未收到被告公司支付的款项。但截至到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，违反合同约定，应当按照年6%利率支付资金占用费。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款49148.71元予以认可，对原告主张的违约金被告认为违约金过高，希望法院予以调整。 本院经审理查明以下事实： 2014年12月30日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区房屋，建筑面积合计11.59平方米的10年经营权。 2018年2月9日，原告与被告及四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2014年12月30日分别签订了《经营权转让合同》、《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2018年2月9日终止《经营权转让合同》、《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2014年12月至今收益率按照建设银行3年期定期存款利率计算，应得收益租金总额14047.81元；原告从2014年12月至今已收到收益总额26313.29元，减去按照银行利率计算收益14047.81元超额部分12265.48元被告退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款92114.52元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告采取分9期支付的方式向原告支付上述款项，退款金额在2018年2月之前支付完毕。被告承诺若被告没有履行此协议，原告从2018年11月1日起每日按照退款余额的万分之一追究被告的违约责任，直到全部退款支付完毕之日止。终止合同协议签订后，被告于2020年3月15日向原告支付了36845.81元，余49148.71元未支付。 认定以上事实有原告温万芳提交的原告身份证复印件、被告的工商信息材料、《经营权转让合同》、收据、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原、被告双方均确认被告未支付剩余投资款49148.71元，故本院对原告要求被告支付剩余投资款的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告从2018年11月1日支付违约金问题。因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，已构成违约应承担违约责任。双方《终止合同协议书》所约定按每日退款金额的万分之一承担违约责任，并未过分高于原告的资金损失。故被告提出要求法院裁减违约金的辩称理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温万芳退还投资款49148.71元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告温万芳承担违约金（以尚欠投资款为基数，自2018年11月1日起按每日万分之一计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为527元、保全费521元,两项合计1058元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初2221号原告：厦门远鑫物流有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易实验区厦门片区湖里大道1号中航技4号212单元。法定代表人：李家圳，执行董事兼总经理。委托代理人：李敬东，公司法务。被告：王书虎，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省镇平县××××××金矿家属院。被告：汕头市铭盛货运有限公司，住所地：汕头市龙湖区××××××××××××××、5号铺面。法定代表人：余婉如，执行董事兼经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：汕头市×××××××。负责人：连镇雄。委托代理人：张江新，公司员工。本院在审理原告厦门远鑫物流有限公司诉被告王书虎、汕头市铭盛货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉并没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门远鑫物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1066元，减半收取533元由原告厦门远鑫物流有限公司负担。审 判 长  陈利武人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年六月十九日书 记 员  蔡秋婉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执44号 申请执行人：广西德众文化传媒有限公司，住所：柳州市中山中路9号风情港4单元46楼3号。 法定代表人：韦真 被执行人：广州市典林公关策划有限公司，住所：广州市天河区宦溪西路36号C栋101房。 法定代表人：李婉萍 本院在执行广西德众文化传媒有限公司与广州市典林公关策划有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30620.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执44号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年六月十日 代书记员  韦 俊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3875号 原告：袁新桂，女，1955年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告袁新桂与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告袁新桂的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁新桂向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款27292.74元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算，计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年3月31日，原、被告签订了经营权转让协议，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋3层167号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为8.97平方米，原告共向被告支付转让金79923元。2018年3月28日，在经营权转让合同正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回，2019年1月接被告通知，要求原告签终止合同协议，该协议约定原告放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余本金45487.9元，但截至到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，违反合同约定，应当按照年6%利率支付资金占用费，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款27292.74元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议中未约定利息，其案涉的《经营合作合同》的性质属于投资合同性质，并不属于买卖合同或借贷合同。不适用最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定。 本院经审理查明以下事实： 2013年3月31日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计8.97平方米房屋的10年经营权。 2019年2月15日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年3月31日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年2月15日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年2月15日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额34435.1元，原告自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款45487.9元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项45487.9元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，被告于2020年3月15日向原告支付了18195.16元，余27292.74元未支付。 认定以上事实有原告袁新桂提交的原告身份证复印件、被告的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告要求被告偿还剩余投资款27292.74元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁新桂退还投资款27292.74元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告袁新桂支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为225元，保全费320元，两项合计545元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3679号 原告：贺秋声，男，1941年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告贺秋声与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告贺秋声的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺秋声向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款134020.98元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算，计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年4月14日与2013年6月16日原、被告签订了经营权转让协议，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋5层120号及4层29、146-149房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积47.39平方米，原告共向被告支付转让金385905元。2018年3月28日，在经营权转让合同正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回，2019年1月接被告通知，要求原告签终止合同协议，该协议约定原告放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余本金112368.3元，但截至到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，违反合同约定，应当按照年6%利率支付资金占用费，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资134020.98元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议中未约定利息，其案涉的《经营合作合同》的性质属于投资合同性质，并不属于买卖合同或借贷合同。不适用最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定。 本院经审理查明以下事实： 2013年4月13日、2014年6月16日，原告与被告签订两份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计47.39平方米房屋的10年经营权。 2018年10月9日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订两份《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年4月14日、2014年6月16日分别签订了《经营权转让合同》、《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年10月9日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年10月9日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。其中2013年4月14日的《经营权转让合同》经三方协商一致，原告从2013年5月至今获得收益总额130641.7元，原告自愿放弃从2013年5月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款195263.33元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年3月31日之前向原告支付款项97000元，于2019年6月30日之前向原告支付款项98263.3元。其中2014年6月16日的《经营权转让合同》经三方协商一致，原告从2014年7月至今获得收益总额31895元，原告自愿放弃从2014年7月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款29105元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告公司有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年3月31日之前向原告支付款项14000元，于2019年6月30日之前向原告支付款项14150元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。两份终止合同协议签订后，被告于2020年3月15日向原告支付了89347.32元，余134020.98元未支付。 认定以上事实有原告贺秋声提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告要求被告偿还剩余投资款134020.98元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺秋声退还投资款134020.98元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告贺秋声支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1624元，保全费1257元，两项合计2881元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初372号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人陆某满，男，1997年5月25日出生于广东省英德市，公民身份号码44180×××××0525×616，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省英德市××××××委会上份组。2020年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人无公诉机关指控情况被告人陆某满无视国家法律，诈骗财物共20790元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陆某满犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陆某满自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检二部刑诉(2020)215号指控事实2020年2月份，被告人陆某满利用在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间被害人急购口罩的心理，在微信朋友圈发布其有大量口罩出售的虚假信息，骗取被害人向其购买口罩，被告人陆某满通过微信收取被害人货款后未发货给被害人，并将收取货款挥霍。2020年2月18日，被告人陆某满通过上述方式骗取被害人杨某璟人民币2700元。2020年2月19日，被告人陆某满通过上述方式骗取被害人伍某华人民币18090元。指控罪名诈骗罪量刑建议判处一年有期徒刑，并处罚金人民币20000元。被告人的意见被告人陆某满对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人陆某满无视国家法律，在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗他人财物合计人民币20790元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陆某满的罪名成立，量刑建议恰当。被告人陆某满在疫情防控的特殊时期实施诈骗犯罪，妨害了疫情防控工作的顺利开展，应依法从重处罚。被告人陆某满犯罪以后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果一、被告人陆某满犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2021年3月2日止。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的手机一台、银行卡二张，是作案工具，由扣押单位依法予以没收，上缴国库或销毁。三、责令被告人陆某满在本判决生效后十日内退赔被害人杨某璟的损失人民币2700元；退赔被害人伍某华的损失人民币18090元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 菁二〇二〇年六月十二日法官助理  叶颖诗书 记 员  林银仲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2648号原告：胡海兵，男，1973年11月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************074。被告：龙庆豪,男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区************，公民身份号码512************813。原告胡海兵与被告龙庆豪建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海兵、被告龙庆豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海兵向本院提出诉讼请求：一、判令转让双方签订的《土地使用权转让协议书》有效；二、判令被告立即将位于惠东县吉隆镇坳背岭云转岭骨岭A栋的土地【证号：粤（2019）惠东县不动产权第0066119号】过户登记至原告名下；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月5日签订《土地使用权转让协议书》，约定：被告将位于惠东县吉隆镇坳背岭云转岭骨岭A栋【不动产权证号为：粤（2019）惠东县不动产权第0066119号】的土地转让给原告，转让总价为人民币30万元整。原、被告双方同时在协议中约定，在签订转让协议后，原告付清所有转让款人民币30万元后，被告应在3天内办理更名过户手续并将土地完全交付原告所有。协议签订后，原告依约于2018年12月5日支付了所有转让款，但被告一直推却拒绝办理过户更名手续，原告为此饱受协议无法履行之苦。因此，原告为维护自身合法权益，已多次催告被告履行协议义务，然而被告均未予以配合；故特向贵院提起本案诉讼，望贵院判决如诉所请。被告龙庆豪对原告的起诉无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告身份证，证明被告主体资格；3.《土地使用权转让协议书》，证明被告将涉案土地转让给原告的事实；4.银行交易流水明细、收款收据，证明原告已全额支付转让款项310000元的事实；5.《不动产权证书》，证明涉案土地的相关信息。被告对原告提交的上述证据无异议，亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：涉案土地坐落于惠东县吉隆镇坳背岭云转岭骨岭A栋【不动产权证号为粤（2019）惠东县不动产权第0066119号】，土地使用权人为龙庆豪，使用权类型为国有建设用地使用权，土地使用权面积为772.33平方米。2018年12月5日，被告龙庆豪作为转让方（甲方）与原告胡海兵（受让方、乙方）签订了一份《土地使用权转让协议书》，合同约定被告自愿将涉案土地使用权转让给原告，转让价款为310000元，原告应于2018年12月5日向被告名下尾号为2942的银行账户支付30000元，于2019年1月8日支付50000元，于2019年2月2日支付50000元，以上转账均委托案外人刘本千代为支付，款项合计130000元，余款180000元原告应在2019年2月10日支付给被告。双方同时约定应在上述款项付清后的3天内将土地交付给原告，被告并应配合原告办理涉案土地使用权的过户登记手续，如有未能配合的则视为被告违约。协议书签订后，原告胡海兵按上述约定向被告名下尾号为2942的银行账户转账支付了130000元，余款180000元原告主张已于2019年2月10日现金交付给被告。被告龙庆豪确认已收取上述转让款310000元，同时出具了一张《收款收据》交原告收执。另，双方确认被告已于原告款项付清后的次日即2019年2月11日将涉案土地交付给原告使用。后因涉案土地使用权未能办理过户手续，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼期间，本院就涉案土地使用权有无查封、抵押登记情形以及能否办理过户手续的问题去函惠东县自然资源局，惠东县自然资源局于2020年6月22日作出的复函内容如下：一、贵院函询的粤（2019）惠东县不动产权第0066119号《不动产权证书》证载土地无查封、抵押登记情形，且上述土地目前无地上建（构）筑物。二、根据《惠东县人民政府关于规范我县空地转让业务的复函》（惠东府办[2016]364号）第六条的规定，贵院在取得《规划控制图则》后，上述土地可以满足入市交易条件。需要注意的是，若上述土地的《规划控制图则》与上述粤（2019）惠东县不动产权第0066119号《不动产权证书》证载内容不符，则买受人应当按照相关规定办理改变土地使用条件的相关手续。本院认为，本案为建设用地使用权纠纷，被告龙庆豪将其名下的涉案土地使用权转让给原告胡海兵，双方签订了《土地使用权转让协议书》，约定了具体的价款及履行期限，该协议书是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，本案《土地使用权转让协议书》依法成立并有效，本院予以确认。原告在签订协议书后，履行了支付土地使用权转让款310000元的义务，根据双方约定，被告应当在原告款项付清后的3天内协助原告办理涉案土地使用权过户手续，现被告已将涉案土地交付给原告使用，根据合同约定尚应履行协助原告办理涉案土地使用权的过户手续。经本院向不动产管理部门去函调查，涉案土地使用权并不存在依法不能办理过户的情况，原告亦就此向本院提起诉讼主张被告履行相关协助义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现涉案土地使用权仍登记在被告龙庆豪名下，原告就此诉请被告龙庆豪继续履行协助办理涉案土地使用权的过户登记手续，依法有据，予以支持。至于上述土地使用权能否办理转移登记、何时过户到原告名下，属于不动产登记机构的职权范围，由不动产登记机构依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告胡海兵与被告龙庆豪于2018年12月5日签订的《土地使用权转让协议书》有效。二、被告龙庆豪应于本判决生效之日起7日内协助原告胡海兵办理位于惠东县吉隆镇坳背岭云转岭骨岭A栋的国有建设用地使用权【不动产权证号为粤（2019）惠东县不动产权第0066119号】的过户手续。案件受理费2975元（已减半收取，原告预交），由被告龙庆豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年六月三十日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2766号原告：李森兴，男，1987年3月2日出生，汉族，广东省怀集县人，住怀集县***********，公民身份号码441************377。被告：李流龙,男，1987年12月25日出生，汉族，住湖南省永兴县******锅塘组，公民身份号码431************812。原告李森兴与被告李流龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李森兴到庭参加诉讼，被告李流龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李森兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠工资人民币5793元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告李流龙系雇佣工人关系，欠5793元。经多次催讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还欠款。被告李流龙未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.欠条，证明被告诉讼主体适格及拖欠工资的事实。对原告李森兴的上述证据，被告李流龙未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：被告李流龙与张国威于惠东县吉隆镇共同经营鞋厂（未核准登记），原告受被告李流龙及张国威聘请在该鞋厂工作。2020年4月2日，经惠东县劳动局吉隆劳动管理所协调后，被告李流龙及张国威确认欠下原告工资未付，两人并约定对未付的工资各自承担一半份额，因此被告李流龙签名捺印出具《欠条》一张，载明“本人李流龙（身份证号：431************812）欠我所雇佣工人李森兴（身份证号：441************377）的工资人民币：5793元（大写：零万伍仟柒佰玖拾叁元整）。如在承诺时间内未能把欠工人的工资偿还清的，本人自愿负责相关的法律责任和工人通过人民法院合法追讨工资欠款所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、路费、餐费等”。本院认为，原告李森兴主张被告李流龙拖欠其工资5793元未付，有其提交的《欠条》及陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠条劳动者的工资”的规定，被告未清偿上述款项，原告就此诉请支付，理由充分，本院予以支持。被告李流龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李流龙应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告李森兴工资人民币5793元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李流龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年六月四日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
文书内容山西省永济市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）晋0881刑初44号附带民事诉讼原告人：张某某，女，汉族，农民，住永济市城北街道（系死者尚谋存寅妻子）。附带民事诉讼原告人：尚某，女，汉族，农民，住永济市城北街道（系死者尚某寅女儿）。附带民事诉讼原告人：尚某某，女，汉族，，农民，住永济市（系死者尚存寅女儿）。附带民事诉讼原告人：尚某，男，汉族，，农民，住永济市城北街道（系死者尚某寅儿子）。附带民事诉讼被告人：崔某某，男，汉族，农民，住永济市城北。附带民事诉讼原告人张某某、尚某、尚某某、尚某与附带民事诉讼被告人崔某某交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，附带民事诉讼原告人张某某、尚谋、尚某某、尚谋于2020年5月17日向本院提起刑事附带民事诉讼，2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人张某某、尚晶、尚某某尚某申请撤诉，系依法处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某谋、尚某、尚某谋、尚某撤诉。审 判 长  李奎奎人民陪审员  黄永红人民陪审员  吴小云二〇二〇年六月三日书 记 员  崔 瑞
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初439号原告：蔡典婷，女，1992年6月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××323委托代理人：黄贤畅,广东新安律师事务所律师。委托代理人：卢晓玲,广东新安律师事务所律师。被告：肖德庆，男，1973年7月17出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××611原告蔡典婷诉被告肖德庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员辜国雄、杨继先组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告蔡典婷的委托代理人卢晓玲到庭参加诉讼，被告肖德庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意周转需要多次向原告借款，2017年4月3日被告向原告借款30000元，约定借款利率为年利率24%，每月支付利息，借款期限为2017年4月3日至2019年5月3日。2018年2月8日被告向原告借款20000元，约定借款利率为年利率24%，每月支付利息，借款期限为2018年2月8日至2019年4月8日。2018年4月16日被告向原告借款30000元，约定借款利率为年利率24%，每月支付利息，借款期限为2018年4月16日至2019年4月16日。2018年6月30日被告向原告借款40000元，约定借款利率为年利率24%，每月支付利息，借款期限为2018年6月30日至2019年6月30日。2019年3月1日被告向原告借款46000元，约定借款利率为年利率24%，每月支付利息，借款期限为2019年3月1日至2019年5月1日。被告分别出具了五份借条交原告存执，该5份借条均约定诉讼产生的费用由借款人承担。原告依据借条约定的交付方式通过银行转账和现金的方式交付借款给被告，合计出借借款本金为166000元，被告也依约付还利息至2019年5月15日，后经原告多次催讨，被告没有再付还任何本金和利息，至今未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告付还原告借款本金人民币166000元整；2、被告支付原告借款利息暂计31326.25元（以借款本金166000元按年利率24%自2019年5月15日起暂计至2020年2月25日止，以后另计）；3、被告向原告支付本案的律师代理费人民币12000元；4、被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。3、借条、支付宝转账电子回单、微信转账记录、银行交易流水明细清单，证明被告分别于2017年4月30日向原告借款30000元，于2018年2月8日向原告借款20000元，于2018年4月16日向原告借款30000元，于2018年6月30日向原告借款40000元，于2019年3月1日向原告借款46000元，被告分别向原告出具5份借条，双方对借款利率、借款期限、管辖法院以及诉讼所产生费用的承担等事项均作出了约定的事实；证明原告依据借条约定通过转账和现金的方式支付了借款的事实。4、委托代理合同、发票、《广东物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》各一份，证明原告因本案诉讼支付了12000元律师费的事实。被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院查明：被告因资金周转需要，分别于2017年4月30日向原告借款30000元，2018年2月8日向原告借款20000元，2018年4月16日向原告借款30000元，2018年6月30日向原告借款40000元，2019年3月1日向原告借款46000元，共计借款166000元，并分别出具五份借条交原告存执，均约定借款利率为年利率24%以及借款期限。借款期限届满后，被告没有依约履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其亲笔填写并签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后没有依约履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息依法有据，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖德庆应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告蔡典婷借款本金人民币166000元。二、被告肖德庆应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告蔡典婷借款利息29880元（以借款本金166000元按年利率24%自2019年5月15日起暂计至2020年2月15日止，以后利息按年利率24%另计）。三、被告肖德庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡典婷支付本案的律师代理费人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4440元由被告负担。该款已由原告预交，本院予以退还，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈利武人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年六月五日书 记 员  蔡秋婉
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初69号原告：秦朝军，男，汉族，农民，住黑龙江省。被告李树坤，男，汉族，农民，住黑龙江省。被告李波，男，汉族，农民，住黑龙江省。原告秦朝军诉被告李树坤、李波不当得利纠纷一案，本院于2020年1月09日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦朝军到庭参加诉讼，被告李树坤、李波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付租地受灾保险赔偿款27960；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日原被告双方签订一份土地承包合同种植大豆800亩，种植期间8、9月份遭遇水灾，同江市人寿保险公司给予699亩的赔偿款55920元（原告和被告一共实际种植1599亩，实际投保1599亩。其中包括原告种植800亩大豆的赔偿款）。保险公司将理赔款全部达到被告李波名下。原告将投保款微信转账给被告李树坤，被告李树坤又让被告李波交纳的，二被告不给付原告应分得的800亩地赔偿款。故此为了维护原告的合法权益特向贵院提起民事诉讼，请求法院作出判决立即给付原告应分得的800亩受灾赔偿款27960元。二被告经传票传唤未到庭亦未提供书面的答辩意见。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告向法庭提供土地承包合同一份、照片六张意在证明其承包被告李树坤的土地，种植大豆，2019年遭受水灾。本院经审查认为对原告承包被告李树坤耕地的事实予以认定；原告向法庭提供李树坤的证明材料用以证明其通过李树坤以李波的名义交纳保险费，并因受灾领取补偿款大约2万多元的事实，经审查认为，结合原告提供的录音资料对李树坤自认的因受灾以李波的名义领取保险赔偿款的事实予以认定。综上本院审查认定的事实如下：2019年1月1日原被告双方签订一份土地承包合同种植大豆800亩，原告秦朝军并未以自己的名义向保险公司投保农业保险。现原告诉至法院要求二被告给付保险赔偿款。本院认为，原告秦朝军并未以实际种植者的身份投保农业保险因此不能享有保险利益，其要求二被告返还其保险赔偿金的诉讼请求证据不足不应予以支持；原告诉称被告李波并非实际种植者而领取保险赔偿款，则李波领取保险赔偿款于法无据，对李波已经实际领取保险赔偿款的行为原告可向相应的职能部门另行主张权利，本院不予审查。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费499元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  姜天月审判员  马永新审判员  张井坤二〇二〇年六月四日法官助理王圆圆书记员徐春晓
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初587号原告：陶子峰，男，1972年11月23日出生，汉族，广东省惠东县**********，公民身份号码441************014。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：朱选华,男，1991年7月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************017。被告：王智文，男，1991年10月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************016。原告陶子峰与被告朱选华、王智文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶子峰委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告朱选华、王智文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶子峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告连带向原告偿还借款30000元以及利息（利息自立案受理之日起至实际清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算）；二、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年4月3日，被告因资金周转向原告借款人民币30000元，口头约定月息为借款本金的2%，被告朱选华收到借款本金后向原告出具了《借条》，另一被告作为该债务担保人在《借条》签字确认。由于被告在借款后，并没有如约支付利息，原告多次通过电话、上门等方式向原告要求返回借款本金及利息，遭到被告以各种借口拒绝。为维护原告的合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院在查清事实后依法支持原告的诉讼请求。被告朱选华、王智文未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2.被告身份信息，证明被告是适格的诉讼主体；3.借条，证明被告欠原告借款的事实。对原告陶子峰的上述证据，被告朱选华、王智文未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告诉称与被告朱选华系朋友关系，被告朱远华因资金周转需要向原告提出借款30000元，并由被告王智文担任借款担保人，两被告于2013年4月3日向原告出具《借条》一份，内容为：“兹借到陶子峰现金人民币叁万元（￥：30000.00元）担保条例备注：本人自愿为借款人提供担保，直至借款还清为止，愿意承担一切连带保证法律责任”，《借条》借款人有“朱省华”字样的签名捺印及附有与被告朱选华一致的公民身份号码，担保人处有“王智文”字样的签名捺印及附有与被告王智文一致的公民身份号码，落款日期为2013年4月3日。庭审中，原告主张于借条出具当日向被告朱选华现金交付了借款30000元，双方未对借款约定还款期限，两被告在立欠后未偿还借款本金及支付其它款项给原告，并且原告确认本案被告朱选华的公民身份号码与借条上的签名者“朱省华”书写的公民身份号码一致，系同一人。另，原告在庭审中改口称双方未对借款约定利息（与其提交的起诉状借款月利率按2%计付不一致）。另查，根据本院业务系统查询显示，近半年来，原告陶子峰作为债权人以民间借贷纠纷为由在我院提起诉讼的案件有六起，借款对象均为不特定人。本院认为，原告陶子峰提供的《借条》中借款人签名显示为“朱省华”，虽与被告朱选华的姓名存在差异，但根据原告自认及《借条》下方备注的借款人身份证号码，与被告朱选华的身份证号码一致，被告朱选华亦未到庭提出异议，故可推定《借条》中借款人签名“朱省华”为本案被告朱选华所签，朱选华作为本案被告主体适格。关于本案借贷关系认定问题，据本院业务系统查询，原告陶子峰在未取得放贷资格的情况下在一定期间内多次从事放贷行为，借款人均为社会不特定对象，其出借行为具有反复性、经常性，且原告在提起诉讼时主张借款按月利率2%计付利息，其借款目的具有营利性，该放贷行为属于从事金融业务活动，扰乱了国家正常的金融秩序，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动”的规定，该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”的规定，本案中，原告陶子峰与被告朱选华之间的借贷行为违反了上述强制性规定，双方之间的借贷行为应认定无效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定，本院对原告在本案中主张的利息不予支持；但对于被告朱选华因该借贷行为而取得的借款本金，被告仍应承担还款责任，结合原告陈述，被告朱选华应向原告返还借款本金30000元。关于被告王智文应否承担责任的问题。本案《借条》载明借款担保的方式为连带责任保证，被告王智文并在担保人处签名捺印予以确认，连带责任保证作为担保法所规制的保证责任承担方式，其前提是担保合同作为借款合同的从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”的规定，依上所述，本案借贷行为无效，故被告王智文就涉案借款签订的担保条例作为从合同，应随主合同的无效而无效。因被告王智文对本案借贷行为的无效并不存在过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，故被告王智文无须承担返还上述借款本金的责任。被告朱选华、王智文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告朱选华于本判决生效之日起7日内一次性向原告陶子峰返还借款本金30000元。二、驳回原告陶子峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交）、公告费560元，合计1110元，由被告朱选华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年六月三十日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初328号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人郭超海，绰号“大海”，男，1983年5月8日出生于广东省高州市，公民身份号码440××××××××××××91X，汉族，文化程度中专，广东省茂名市茂南区××××××××××技师，户籍登记地址：广东省高州市×××××××××××。2020年1月4日因本案被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。被告人陈思辉，男，1979年10月4日出生于广东省高州市，公民身份号码440××××××××××××252，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：广东省高州市×××××××××××。2012年3月31日因犯信用卡诈骗罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元，同年10月17日刑满释放。2020年1月4日因本案被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。被告人陈海丰，绰号“七叔”，男，1955年10月4日出生于广东省高州市，公民身份号码440××××××××××××238，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：广东省高州市×××××××××××。2018年11月13日因犯抢夺罪被广东省高州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，2019年6月14日刑满释放。2020年1月9日因本案被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人郭超海、陈思辉、陈海丰犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年6月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人郭超海、陈思辉、陈海丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人郭超海、陈思辉、陈海丰密谋以掉包的形式实施作案，由郭超海驾驶粤T×××××标致牌小汽车搭载陈思辉、陈海丰，于2019年11月18日16时许，从广东省高州市到江门市蓬江区×××××××××××，先由被告人陈海丰冒充老乡与在该处候车的被害人黄某权搭讪，被告人陈思辉假装掉钱，被告人郭超海假装驾车搭客，三人互相配合，诱骗黄某权上车。被告人陈思辉再以打电话到银行核查为名，套取了黄某权一张中国邮政储蓄银行的银行卡（卡号：621798××××××××22259）的密码。期间，被告人陈海丰趁机盗走黄某权的钱包和一台华为牌手机，钱包内有人民币3000元及上述银行卡等财物，后放黄某权下车，三被告人随即驾车逃离现场。同日17时许，被告人郭超海驾车搭载被告人陈思辉、陈海丰先后到江门市××××商业银行股份有限公司的滘北支行、江会支行，由被告人郭超海持被害人黄某权的上述银行卡在银行柜员机处共取款人民币17000元。同日19时许，三被告人再到江门市新会区会城天福金行，由被告人郭超海利用上述银行卡共刷卡人民币46046元购买了黄金项链、黄金戒指等五件金器。2019年11月19日，三被告人再到广西壮族自治区梧州市，持黄某权的上述银行卡在银行柜员机处共取款人民币20000元。事后三被告人平分上述赃款及赃物。上述事实，被告人郭超海、陈思辉、陈海丰在开庭审理过程中没有异议，并有被害人黄某权的陈述及辨认笔录，证人陈某花、许某玲的证言及辨认笔录，被告人郭超海的户籍资料、银行流水清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、接受证据材料清单、证人许某玲提交的购买金器单据复印件、认罪认罚具结书、刑事判决书、刑满释放证明书、视频监控录像截图、情况说明、到案经过、被告人郭超海、陈思辉、陈海丰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭超海、陈思辉、陈海丰无视国家法律，共同盗窃作案一次，涉案金额为人民币86046元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭超海、陈思辉、陈海丰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人郭超海、陈思辉、陈海丰判处三年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈海丰曾因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕以后再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭超海、陈思辉、陈海丰犯罪以后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人陈思辉有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭超海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2023年4月3日止。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人陈思辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2023年5月3日止。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）三、被告人陈海丰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2023年7月8日止。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）四、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的汽车号牌二张、鸭舌帽一顶、医用外科口罩51个、银行卡一张，是作案工具，由扣押单位予以没收并销毁；小轿车一辆，非三被告人本人财物，由扣押单位依法处理。五、责令被告人郭超海、陈思辉、陈海丰在本判决生效后十日内共同退赔被害人黄某权的损失人民币86046元，其中扣押在江门市公安局蓬江分局的金色戒指一个、金色项链一条，是赃物，经本院拍卖后所得的款项在退赔金额中折抵。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 菁人民陪审员  尹燕芳人民陪审员  陈永兆二〇二〇年六月十九日法官 助理  叶颖诗书 记 员  李柳蓉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2797号原告：林彩霞，女，1987年7月8日出生，汉族，广东省怀集县人，住怀集县***********，公民身份号码441************620。被告：张国威,男，1994年1月19日出生，汉族，广东省五华县人，住五华县******墟上，公民身份号码441************555。原告林彩霞与被告张国威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林彩霞、被告张国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彩霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠工资人民币4112元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张国威系雇佣工人关系，欠4112元。经多次催讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还欠款。被告张国威对原告的起诉无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.欠条，证明被告诉讼主体适格及拖欠工资的事实。被告张国威对原告提交的上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：被告张国威与李流龙于惠东县吉隆镇共同经营鞋厂（未核准登记），原告受被告张国威及李流龙聘请在该鞋厂工作。2020年4月2日，经惠东县劳动局吉隆劳动管理所协调后，被告张国威及李流龙确认欠下原告工资未付，两人并约定对未付的工资各自承担一半份额，因此被告张国威签名捺印出具《欠条》一张，载明“本人张国威（身份证号：441************555）欠我所雇佣工人林彩霞（身份证号：441************620）的工资人民币：4112元（大写：零万肆仟壹佰壹拾贰元整）。如在承诺时间内未能把欠工人的工资偿还清的，本人自愿负责相关的法律责任和工人通过人民法院合法追讨工资欠款所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、路费、餐费等”。本院认为，原告林彩霞主张被告张国威拖欠其工资4112元未付，有原告提交的《欠条》及双方的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠条劳动者的工资”的规定，被告未清偿上述款项，原告就此诉请支付，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张国威应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告林彩霞工资人民币4112元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年六月四日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3668号 原告：梁尤芳，女，1941年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 原告梁尤芳与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告梁尤芳的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁尤芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款64080.18元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算，计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年5月25日，原、被告签订了经营权转让协议，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋2层229、230号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为15.52平方米，原告共向被告支付转让金176152元。2018年3月28日，在经营权转让合同正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回，2019年1月接被告通知，要求原告签终止合同协议，该协议约定原告放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余本金106800.3元，但截至到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，违反合同约定，应当按照年6%利率支付资金占用费，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款64080.18元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议中未约定利息，其案涉的《经营合作合同》的性质属于投资合同性质，并不属于买卖合同或借贷合同，不适用最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定。 本院经审理查明以下事实： 2013年5月25日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计15.52平方米房屋的10年经营权。 2019年1月15日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年5月25日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月15日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年1月15日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年6月至今获得收益总额69351.7元，原告自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款106800.3元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项106800.3元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，被告于2020年3月15日向原告支付了42720.12元，余64080.18元未支付。 认定以上事实有原告梁尤芳提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告要求被告偿还剩余投资款64080.18元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁尤芳退还投资款64080.18元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告梁尤芳支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为781元，保全费724元，两项合计1505元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3041号原告：翁龙标，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省福清市×××××××××，公民身份号码350××××××××××××212。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：罗诗华，女，1981年5月9日出生，汉族，住四川省大竹县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××664。原告翁龙标与被告罗诗华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁龙标撤诉。案件受理费468元（原告预交），减半收取计为234元，由原告翁龙标负担。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年六月二十三日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初134号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人余新杰，男，2001年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省连平县。2019年11月26日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留；2020年1月1日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2020]116号起诉书指控被告人余新杰犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人余新杰及其辩护人黄辉婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月20日2时许，被告人余新杰及同案人何某清（未成年人，另案处理）来到河源市源城区对面出租屋楼下，将被害人杨某伟停放在此的一部双鹰牌女装二轮摩托车盗走，后其二人将盗来的摩托车骑回连平老家。经鉴定，被盗摩托车价值3582元。案发后，公安机关在余新杰家扣押了被盗摩托车，并返还给了被害人。上述事实，被告人余新杰在法庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、机动车行驶证、扣押、返还物品清单、违法犯罪记录查询情况说明；现场勘查笔录、示意图，照片；鉴定意见；证人张某英的证言；被害人杨某伟陈述；同案人何某清的供述和辩解；被告人余新杰的供述和辩解等证据证实。上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示并经被告人质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。本院认为，被告人余新杰无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值3582元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余新杰归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人余新杰的辩护人辩称余新杰自归案后能如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，且涉案摩托车已发还给了被害人，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，综合考虑被告人犯罪的事实、情节、认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余新杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月26日起至2020年6月25日止）。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春霞人民陪审员  曾伟英人民陪审员  刘秋武二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刁伟庭
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初371号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人吴某盛，男，1996年7月19日出生于广东省江门市，公民身份号码440××××××××719×955，汉族，文化程度小学，在江门市乐有家房地产经纪有限公司工作，户籍登记地址：广东省江门市新会区。2020年3月24日因本案被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人吴某盛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某盛犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴某盛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检三部刑诉(2020)211号指控事实2019年12月17日，被告人吴某盛酒后驾驶粤J×××××号小型轿车沿江门市蓬江区×××××××××方向行驶，当日7时46分许，行驶至蓬江区建设二路公路大厦岗前路段在等候交通信号灯放行时在车内睡觉。经鉴定，被告人吴某盛案发时的血液酒精浓度为159.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元，视其庭审认罪态度，对其适用缓刑。被告人的意见被告人吴某盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人吴某盛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某盛的罪名成立，量刑建议恰当。被告人吴某盛犯罪以后如实供述自己的罪行，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人吴某盛的悔罪表现，本院决定对被告人吴某盛适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人吴某盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 菁二〇二〇年六月十二日法官助理  叶颖诗书 记 员  陈雪祯
江苏省盱眙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0830执1438之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地:盱眙县盱城街道办事处金源北路。 负责人：杨光，该行行长。 委托诉讼代理人：朱泽安，该行员工。 委托诉讼代理人：胡前程，该行员工。 被执行人:朱晓兵，男，汉族，住盱眙县太和街道办事处。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人朱晓兵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱晓兵名下有位于盱眙县盱城街道洪武大道不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人朱晓兵名下位于盱眙县盱城街道洪武大道不动产[产权证号：苏xxxx号]，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。 审判员  张晓玉 二〇二〇年六月四日 书记员  张 智 江苏省盱眙县人民法院 协助执行通知书 （2020）苏0830执1438之一 盱眙县不动产登记中心： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人朱晓兵金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0830民初747号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项： 查封被执行人朱晓兵名下位于盱眙县盱城街道洪武大道不动产[产权证号：苏xxxx号]，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。 请予协助。 二〇二〇年六月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘向民，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘向民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告刘向民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年9月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××45。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月10日，被告尚欠信用卡本金44077.22元、利息10693.97元、逾期还款违约金4955.21元（自2019年4月10日起至2020年4月10日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月10日的信用卡本金44077.22元、利息10693.97元、逾期还款违约金4955.21元（自2019年4月10日起计收），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘向民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月10日的信用卡本金44077.22元、利息10693.97元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告刘向民负担1163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺