海南省乐东黎族自治县人民法院   民事判决书   (2020)琼9027民初98号   原告：吉某1，住海南省乐东黎族自治县。。   被告：吉某2，住海南省乐东黎族自治县。   第三人：乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会第11村民小组。   负责人：吉某3。   第三人：乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会。   法定代表人：吉某4。   原告吉某1与被告吉某2及第三人乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会第11村民小组、乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉某1、被告吉某2到庭参加诉讼。第三人乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会第11村民小组、乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吉某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告吉某1对于镜湖村第十一生产小组吉某2家的集体承包地（地名昌子园，面积2.68亩）的征地补偿款有享受权。2.判令被告退回征地补偿款共119981.09元给原告。事实与理由：2019年9月，政府征用了被告家集体承包地（地名昌子园，面积2.68亩）原告系当时被告家中的分得集体承包地的人口之一，因此应对该被征土地的补偿款具有享受权。另外，人民法院的判决书可以证明。原告应当享受该地补偿款119981.09元。原由是，据九所镇政府存档的征地补偿表（简称）得知被告家被征土地2.68亩，土地补偿款203288.72元；青苗补偿款88530元；以及地上附着物6040元；总共补偿款297858.72元。被告家中当时八人分地（含原告），故原告土地补偿款为25411.09元（203288.72÷8），另有原告青苗补偿款88530元，以及地上附着物补偿款6040元，共计119981.09元（25411.09元+88530元+6040元）。由于被告没有依法将原告补偿款退回给原告，且多次以种种借口为由，聚众霸占原告生产经营土地与政府征地补偿款。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。   吉某2辩称，一、昌子园这块地分给次男吉才亮经营，2018年政府已确权给吉才亮。由于吉才亮二十三岁起到外长期打工，除过春节外，很少回家，正好这次征着他的这块地，不能回家参加，村委会推托我去替办理，在紧推下我去为吉才亮办理征地，作父亲为儿子做方方面面的事情，是人间正常现象。被告作为家中代表这块地从头到尾没有分给原告经营过一次，如何说有享受权。二、原告土地经营权属问题，已经在二审中说明清楚了，原告没有证据证明自己有权属，在法庭上要讲事实。原告没有在“昌子园”种过青苗（芒果苗）或地上附着物，没有证据证明“昌子园”的补偿款其享有。   原告吉某1为其诉讼主张向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：证据1-2，（2014）乐民初字第713号《民事判决书》、（2018）琼97民终241号《民事判决书》，共同证明原告具有被告家集体承包地享有权。证据3.《九所镇政府征地补偿款列表》，证明被告的被征土地及领到补偿款的事实。证据4.《土地经营权证》，证明原告具有被告家的土地经营权。被告吉某2质证为，证据1、2原告没有集体使用权，依照承包政策执行，当时是有，但1990年原告已经出嫁到抱旺村，户口也已经迁至抱旺村，所以不再享有集体承包地经营权。证据3是真实的，我已经领了，但是土地是吉才亮的，我已经把钱给吉才亮。证据4是真实的，镇政府差不多要发新证了。本院认为，证据1-2系生效裁判文书，三性本院予以认定。证据3，被告对其真实性无异议。被告已领取乐东县1n2018-36号项目征收土地青苗及地上附着物补偿费297858.72元的事实，本院予以认定。证据4，被告无异议，原告系被告家集体承包地共有人之一的事实，本院予以认定。   被告吉某2为其诉讼主张向法庭提交证据。经庭审质证，本院对被告提供的证据认定如下：《证明书》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》，证明这块土地已经确权给吉才亮。原告质证为，是生产队长和被告有亲戚关系，昌子园没有确权给吉才亮，土地还没有确权给任何一个人。本院认为，家庭对集体土地承包经营权的确认应由相关政府部门登记造册，颁发土地承包经营权证，被告提供的证据并非有效的土地使用权属凭证，也未经相关部门确认，主张涉案土地已确权的事实，本院不予认定。   本院依法到乐东县档案局调取《海南省农村土地承包经营权证登记表》，原告认为这是其中的一部分，还有很多没有列上去。被告认为是生产队填表的。本院认为，该证据系乐东县档案局对被告家的集体承包地的登记存档情况，能作为认定案件事实的依据，三性本院予以确认。   根据当事人的陈述，对本案证据的分析与认定，经审理查明的事实是：原告系被告的女儿，也是被告家乐东市（县）农地承包权（九所）第1011104号《农村土地承包经营权证》项下承包土地的共有人之一。2019年涉案土地“昌子园”（也叫“冲子园”）在乐东县1n2018-36号项目中被征收，被告领取了2.68亩被征收土地青苗及地上附着物补偿费共计297858.72元（其中土地补偿费203288.72元、青苗补偿费88530元、房屋及地上附着物补偿费6040元）。原告认为被征收土地属被告家的集体承包地，涉案土地为其使用，向被告主张相关征收补偿费未果，向本院提起诉讼。   另查明，被告家的集体承包土地中没有涉案土地“昌子园”的登记情况。   本院认为，本案诉讼争议的焦点是：1.原告对涉案土地是否具有合法使用权；2.原告请求的依据。   根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”，原告主张涉案土地为被告家的集体承包地，其作为家庭成员之一享有承包经营权，但被告家集体承包的土地中并没有涉案土地的登记情况，原、被告均未能提供充分有效的证据证明涉案土地的权属登记情况，故涉案土地权属尚未明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告提供的证据不能证明其对涉案土地具有合法使用权，也未能提供证据证明被征收土地上的青苗为其所种，房屋及地上附着物系其所有，故原告主张对涉案土地的相关征收补偿费具有享受权及要求被告退还其享有的征地补偿款，证据不足，本院不予支持。   第三人乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会第11村民小组、乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。   依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告吉某1的诉讼请求。   案件受理费2699.62元，由原告吉某1负担（免交）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 蒙积姑   人民陪审员 何积完   人民陪审员 黄泽昌      二〇二〇年六月八日   书记员 马江龙   附相关法律条文内容：   《中华人民共和国农村土地承包法》   第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。   土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。   登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。