广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异126号 异议人（申请执行人）：李付应，女，1954年6月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：宋莎莎，广东今久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：王兵舰，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被异议人（被执行人）：王怀军，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被异议人（被执行人）：深圳市源达鑫投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道红棉四路6号商铺25号，统一社会信用代码：91440300083428917Y。 法定代表人：史家文 第三人：卢苇，女，1978年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 第三人：刘海龙，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 第三人：史正余，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 第三人：史家文，男，1988年2月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 第三人：周怀来，男，1952年7月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人李付应与被执行人王兵舰、王怀军、深圳市源达鑫投资发展有限公司（以下简称“源达鑫公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，李付应申请追加第三人卢苇、刘海龙、史正余、史家文、周怀来为（2019）粤1972执8022号案件的被执行人，并要求卢苇、刘海龙、史正余、史家文、周怀来在未出资的范围内对前述案件承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人李付应向本院提出异议请求：1、追加第三人卢苇为（2019）粤1972执8022号案的共同被执行人，在其对源达鑫公司认缴出资额40万元内对本案债务承担连带清偿责任。2、追加第三人刘海龙为（2019）粤1972执8022号案的共同被执行人，在其对源达鑫公司认缴出资额10万元内对本案债务承担连带清偿责任。3、追加第三人史正余为（2019）粤1972执8022号案的共同被执行人，在其对源达鑫公司认缴出资额15万元内对本案承担连带清偿责任。4、追加第三人史家文为（2019）粤1972执8022号案的共同被执行人，在其对源达鑫公司认缴出资额30万元内对本案承担连带清偿责任。5、追加第三人周怀来为（2019）粤1972执8022号案的共同被执行人，在其对源达鑫公司认缴出资额20万元内对本案承担连带清偿责任。事实与理由：异议人依据（2018）粤1972民初4625号民事判决书申请对王兵舰、王怀军、源达鑫公司执行一案，案号为（2019）粤1972执8022号。经法院穷尽各种执行措施，均没有查到被执行人王兵舰、王怀军、源达鑫公司其他可供执行的财产，现该执行案已终结本次执行程序。异议人经查询被执行人源达鑫公司工商登记信息发现，被执行人源达鑫公司于2013年11月4日设立，认缴出资总额为50万元，原始股东分别为第三人卢苇、刘海龙，出资期限根据《章程》第十三条的约定：“公司实行认缴申报制度，首期缴纳注册资本为0万元，余额于公司设立后2年内缴足”（即出资时间于2015年11月4日届满），但第三人卢苇、刘海龙作为源达鑫公司的原始股东，在未履行股东出资义务的情况下，于2014年10月16日分别将各自所有的源达鑫公司的股权全部转让给第三人史家文、史正余。第三人史正余受让股权后，在没有履行出资义务的前提下，于2020年3月5日，又将自己持有的源达鑫公司30%的股权以100元的价格转让给第三人周怀来。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加、变更该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”，因此，异议人追加第三人卢苇、刘海龙、史正余为本案共同被执行人在其出资范围内承担责任依法有据。 第三人史家文和周怀来作为源达鑫公司的现股东，至今仍未对源达鑫公司履行出资义务，因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”，异议人追加第三人现股东史家文、周怀来为本案共同被执行人在其出资范围内承担责任依法有据。综上所述，异议人依法申请追加上述第三人成为本案共同被执行人，要求其在出资范围内连带承担被执行人源达鑫公司对异议人的债务。 经审查查明，李付应依据已经发生法律效力的（2018）粤1972民初4625号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王兵舰、王怀军、源达鑫公司向李付应赔偿981812.08元。本院于2019年7月11日立案受理，案号为（2019）粤1972执8022号。在前述案件的执行过程中，共执行到30634.48元，扣除评估费、网拍服务费、执行费后，余款29188.98元已支付给了李付应。因王兵舰、王怀军、源达鑫公司没有其他可供执行财产，故本院于2020年3月13日作出（2019）粤1972执8022号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，源达鑫公司成立于2013年11月4日。2013年10月30日的源达鑫公司章程约定股东刘海龙以货币的方式认缴出资100000元，持股比例为20%；股东卢苇以货币方式认缴出资400000元，持股比例为80%。前述出资首期缴纳注册资本为0元，余额于公司设立后2年内缴足。2014年10月16日，刘海龙、卢苇、史家文、史正余签订股权转让协议书，该协议书载明刘海龙将持有源达鑫公司20%的股权以1元转让给史正余，其中刘海龙实际出资100000元；卢苇将持有源达鑫公司70%的股权以1元转让给史家文，10%的股权以1元转让给史正余，其中卢苇实际出资400000元。2014年10月18日，前述转让股权的四人在工商部门办理了股权转让手续，此时史正余持股30%，出资额为150000元，史家文持股70%，出资额为350000元。2020年3月5日，史正余与周怀来签订股权转让协议书，双方约定史正余将其持有源达鑫公司30%的股权以100元转让给周怀来，其中史正余应出资150000元，实投入0元。2020年3月5日，史家文与周怀来签订股权转让协议书，双方约定史家文将其持有源达鑫公司10%的股权以100元转让给周怀来，其中史家文应出资350000元，实投入0元。随后，前述股权转让的三方在工商部门办理了股权转让变更登记，此时史家文持有源达鑫公司60%的股权，出资额为300000元，周怀来持有源达鑫公司40%的股权，出资额为200000元。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、源达鑫公司章程、股权转让协议书、股东会决议、变更（备案）通知书等证据附卷为证。 本院认为，根据异议人提供的证据，虽然在2013年10月30日的源达鑫公司章程中约定刘海龙与卢苇在两年后实缴出资。但异议人提供的2014年10月16日的股权转让协议书中明确约定，刘海龙与卢苇在转让股权在之前均已分别实缴出资100000元与400000元。而源达鑫公司的注册资本一直为500000元，并没有增加注册资本。因此，异议人提供的前述股权转让协议足以证明作为源达鑫公司成立之初的股东刘海龙与卢苇于2014年10月16日转让股权之前已经实缴了全部认缴出资共计500000元，故在此之后受让股权的历任股东均无需再缴纳出资。另外，异议人并未提供其他证据证明卢苇、刘海龙、史正余、史家文、周怀来尚未缴纳出资。 综上所述，异议人李付应的追加请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定的追加被执行人情形。综上，异议人李付应申请追加第三人卢苇、刘海龙、史正余、史家文、周怀来为（2019）粤1972执8022号案件被执行人的请求依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人李付应提出的追加第三人卢苇、刘海龙、史正余、史家文、周怀来为（2019）粤1972执8022号案件被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈成辉