福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2460号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该行董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所兼职律师。 被告：林雪云，女，1981年6月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：高超权，福建君顺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江芷晴。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称：福清农商银行）与被告林雪云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告福清农商银行的委托诉讼代理人龚丽萍与被告林雪云的委托诉讼代理人高超权、江芷晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福清农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告林雪云立即偿还原告福清农商银行借款本金1600000元，支付自2019年9月21日暂计至2020年4月20日止的利息、复息、罚息共计68080.46元及按约定的借款月利率8.82‰计付自2020年4月21日起至款还清之日止的利息、复息、罚息；2、被告林雪云立即偿还原告福清农商银行因本案诉讼支付的律师代理费10000元；3、原告福清农商银行对被告林雪云提供的位于福州市仓山区××街道××路××号太平洋城10＃楼1707单元抵押房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日，原告福清农商银行（为贷款人）与被告林雪云（为借款人暨抵押人）经协商签订了《万通宝个人自助最高额借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，合同约定：自2017年9月11日起至2020年9月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币1600000元内，对借款人一次或分次发放贷款,该期间为最高额担保债权的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2020年9月10日；借款人以福万通卡或对应的存折作为结算工具，在贷款人业务平台自助实施借款与还款；本合同贷款利率执行固定利率，月利率均为5.88‰，每笔贷款发放后利率保持不变；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日；借款人应承担与本合同有关的保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。《万通宝个人自助最高额借款合同》第十八条第一款第一项约定：“如发生下情形之一，贷款人按第十四条约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。一、借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。”被告林雪云自愿提供自有的登记在榕房权证ＦＺ字第1××1号《房屋所有权证》、榕仓国用（2016）第00304503873号《国有土地使用证》项下的位于福州市仓山区××街道××路××号太平洋城10＃楼1707单元为该借款设定抵押，并办理了抵押登记手续；担保范围均包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；《最高额抵押合同》第十一条第一款约定：“一、发生下列情形之一，抵押权人有权行使抵押权并优先受偿：（一）任一主合同项下债务履行期限届满（包括抵押权人按合同约定宣布债务提前到期），抵押权人未受清偿。”上述合同生效后，原告于2017年9月14日向被告林雪云发放了贷款本金1600000元，月利率为5.88‰，但被告林雪云未依约向原告支付利息及承担抵押责任，且经原告催讨未果。综上所述，被告林雪云未依法依约全面履行自己的义务，已构成违约，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告林雪云辩称，一、2017年9月6日，原告与被告签订《万通宝个人自助最高额借款合同》（以下简称为《借款合同》）《最高额抵押贷款合同》两份合同，合同约定借款期限为2017年9月6日起至2020年9月10日。原告系专业贷款金融机构，所提供的《借款合同》第十八条“如发生下列情形之一，贷款人按第十四条约定通知借款人、担保人后……有权……宣布贷款提前到期并收回……借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权”。该条款属于格式条款，根据《合同法》第三十九条，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条，“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。然而签订合同时，该格式条款并未标黑加粗，原告对该条款也未作任何解释，原告未尽到合理的提示和告知义务。同时，根据《合同法》第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”该条款直接排除了被告的抗辩权，加重了被告的责任，该条款应无效。综上，该条款因加重了被告的责任而无效，故结合《借款合同》的约定，被告还款期限应仍为2020年9月10日，即合同约定的还款期限尚未届满，原告的主张毫无依据。二、疫情期间，被告没有经济来源，其主观上没有恶意逾期还款的故意。被告此次借款用途为开店。众所周知，现正值疫情期间，很长一段时间店面无法正常经营，客源骤减，经营收入屡破新低。被告并非不想还款，而是遭遇疫情不可抗力，经济也并不宽裕，其主观上没有恶意逾期还款的故意。根据《中国人民银行、财政部、银保监会、证监会、外汇局关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》(银发〔2020〕29号)，“对受疫情影响严重的企业到期还款困难的，可予以展期或续贷。通过适当下调贷款利率、增加信用贷款和中长期贷款等方式，支持相关企业战胜疫情灾害影响。……受疫情影响暂时失去收入来源的人群，金融机构可灵活调整……合理延后还款期限。”，故被告认为原告应响应央行号召，合理延后此次还款期限。综上所述，被告最终还款期限尚未届满，主观上没有恶意逾期还款的故意，正值疫情期间原告应合理延后还款期限。被告请求法院依法驳回不应支持的诉讼请求。 经审理本院认定，原告福清农商银行所诉事实属实。 另查明，一、2017年9月8日，原、被告就案涉合同约定抵押物向福州市国土资源局办理闽（2017）福州市不动产证明第9158234号《不动产登记证明》，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为1,840,000元整；二、被告林雪云未按照合同约定偿还借款本息，截止2020年5月28日尚欠原告福清农商银行借款本金1,600,000元及利息、复息、罚息（截至2020年4月20日的利息、复利、罚息为68,080.46元）；三、福清农商银行向本院起诉，并为此支付本案律师代理费10,000元。 以上事实，有原告提供的《万通宝个人自助最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、房地产抵押物清单、《房屋所有权证》《国有土地使用证》、《不动产登记证明》、自助循环贷款开户确认书、自助循环贷款发放业务凭证、逾期贷款催收通知、普通贷款账户交易明细查询凭证、《委托代理合同》、《律师费收费发票》等及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告福清农商银行与被告林雪云签订的《万通宝个人自助最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力。2017年9月14日，原告依约向被告林雪云发放贷款1600000元，已履行合同的义务。但被告林雪云未能按约偿付借款本息，已构成违约，根据合同约定福清农商银行有权提前收回全部贷款本息，截止2020年5月28日尚欠原告福清农商银行借款本金1600000元及利息、复息、罚息（截至2020年4月20日的利息、复利、罚息为68080.46元）应当依照合同约定承担违约责任。被告抗辩案涉合同关于原告有权宣布贷款提前到期并收回的条款属于格式条款，直接排除被告的抗辩权加重了被告的责任，该条款应无效，被告还款期限应仍为2020年9月10日，即合同约定的还款期限尚未届满，故原告的主张毫无依据。原告对被告的抗辩予以否认，认为案涉合同并未增加被告的责任，且已尽到告知义务。根据涉案合同约定被告未依约支付利息，原告有权宣布贷款提前到期并收回的条款并未增加被告的责任，且案涉合同在声明条款“贷款人已对合同所有条款进行详尽说明。借款人、担保人已阅读本合同所有条款，对所有条款的含义及相应法律后果已全面充分理解”已做了加黑提醒，故原告抗辩该条款无效的主张本院不予采纳。原告主张被告林雪云清偿拖欠借款本金、利息、复息、罚息的诉求，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张本案原告应当根据《中国人民银行、财政部、银保监会、证监会、外汇局关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》合理延后还款期限问题，原告对被告的主张不予认可，鉴于本案被告从2019年9月21日疫情开始前已逾期偿还利息，被告的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。因案涉合同双方明确约定借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的律师费用，原告关于被告林雪云支付因本案诉讼而支出的律师代理费10000元，具有合同根据，且该律师费主张未超过相关标准，故本院予以支持。被告林雪云自愿提供其名下位于福州市仓山区××街道××路××号太平洋城10＃楼1707单元房产（榕房权证ＦＺ字第1××1号《房屋所有权证》;榕仓国用（2016）第00304503873号《国有土地使用证》）作为上述债务的担保，并依法办理不动产登记证明（闽（2017）福州市不动产证明第9××4号），根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，原告作为最高额抵押的抵押权人，对抵押物在约定的最高债权额1840000元范围内行使抵押权的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》的规定，判决如下： 一、被告林雪云应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司借款本金1,600,000元及利息、复息、罚息（截至2020年4月20日的利息、复息、罚息为68,080.46元，2020年4月21日起至实际还款之日止，按合同约定月利率8.82‰续计利息、复息、罚息）； 二、被告林雪云应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费10,000元； 三、原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司有权对被告林雪云提供抵押担保的位于福州市仓山区××街道××路××号太平洋城10＃楼1707单元房产（闽（2017）福州市不动产证明第9××4号《不动产登记证明》）以折价或者拍卖、变卖所得价款对被告林雪云上述第一、二项债务在最高额1840000元债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19,903元，由被告林雪云负担，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  谢志民 二〇二〇年六月十一日 书记员  林津津