wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4571号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：毕龙发，男，彝族，1985年10月30日出生，公民身份号码：532×××××××********，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县×××××××民委员会南竹坪小组**，现居住地址：广东省博罗县福田镇福田顺兴食品有限公司宿舍。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告毕龙发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年3月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月25日，拖欠原告本金27881.47元、利息1983.31元、违约金425.15元、手续费313元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金27881.47元、利息1983.31元、违约金425.15元、手续费313元（暂计至2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计30602.93元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为1983.31元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月25日合计30177.78元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告毕龙发经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告毕龙发应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金27881.47元、手续费313元、利息（暂计至2019年8月25日为1983.31元，2019年8月25日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8元，由被告毕龙发负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保480号申请人：遵义市汇川区教育建设投资有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6DM0DQ5N。住所遵义市汇川区汇川大道516号（汇川城投六楼）。法定代表人：王红,职务：董事长。委托诉讼代理人：陆润容，女。委托诉讼代理人：林琴，女。被申请人：张和睦，男，1963年3月28日出生，住遵义市红花岗区。被申请人：陈艳，女，1979年9月5日出生，住遵义市红花岗区。被申请人：贵州大兴商贸有限公司，统一社会信用代码：91520302059079331A。住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道九园国际（黔北国际五金机电城）A区二层A-2-32号。法定代表人：张和睦，职务：总经理。被申请人：遵义市民营小型企业商会，统一社会信用代码：515203000096862157T。住所贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼2-23-1号。负责人：周显明，职务：会长。委托诉讼代理人：何光赟，男，系商会员工。第三人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市汇川区厦门路中段。统一社会信用代码：915203007221437325。负责人：罗茂高，职务：行长。委托诉讼代理人：王斌，男。委托诉讼代理人：桑维娟，女。本院在审理遵义市汇川区教育建设投资有限公司与张和睦、陈艳、贵州大兴商贸有限公司、遵义市民营小型企业商会、第三人贵州银行股份有限公司遵义分行债权转让合同纠纷一案中，申请人遵义市汇川区教育建设投资有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求扣押、查封或冻结被申请人张和睦、陈艳、贵州大兴商贸有限公司、遵义市民营小型企业商会价值12万元的财产，贵州银行股份有限公司遵义分行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人遵义市汇川区教育建设投资有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张和睦、陈艳、贵州大兴商贸有限公司、遵义市民营小型企业商会名下的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟 红人民陪审员  陈文昌人民陪审员  简祖琴二〇二〇年六月十二日书 记 员  张 丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初836号之三 申请人：郑广夫，男，汉族，1952年2月2日出生，住江苏省徐州市铜山区。 申请人：杨洪侠，女，汉族，1963年10月20日出生，住址同上。 二申请人共同委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。 被申请人：淮安新区人力资源开发有限公司，统一社会信用代码91320891765119484L，住所地江苏省淮安经济技术开发区厦门东路19-9号1幢101室。 法定代表人：陈路，该公司总经理。 被申请人：江苏东岳工程机械有限公司，统一社会信用代码91320301685347452W，住所地徐州市徐州经济技术开发区桃山路26号。 法定代表人：张淑民，该公司总经理。 郑广夫、杨洪侠与淮安新区人力资源开发有限公司、江苏东岳工程机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人郑广夫、杨洪侠于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求优先冻结被申请人淮安新区人力资源开发有限公司银行存款140万元，不足部分继续冻结被申请人江苏东岳工程机械有限公司银行存款至140万元，并以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，郑广夫、杨洪侠在诉讼过程中申请保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淮安新区人力资源开发有限公司银行存款140万元，不足部分继续冻结被申请人江苏东岳工程机械有限公司银行存款至140万元。 保全费5000元，申请人郑广夫、杨洪侠已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐 蓉 二〇二〇年六月十七日 法官助理  刘明明 书 记 员  陈姜晔
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执775号 本院刑事审判庭、李秀泳、邓发辉： 关于被执行人李秀泳、邓发辉罚金一案，申请执行标100000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的罚金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4501号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡春松，男，汉族，1976年6月16日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省揭西县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告蔡春松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：卡号一622×××××********；卡号二622×××××********。二、申请时间：被告分别于2009年12月9日、2011年1月18日向原告申领信用卡卡号一和卡号二，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：卡号一截止2019年8月20日，拖欠本金9225.78元、利息718.91元、总违约金（含滞纳金）508.05元；卡号二截止2019年8月20日，拖欠本金51994.33元、利息2596.23元、总违约金（含滞纳金）2818.24元、手续费839.24元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金61220.11元、利息3315.14元、违约金3326.29元、手续费839.24元（暂计至2019年8月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计68700.78元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月20日卡号一利息为718.91元、卡号二利息为2596.23元，从2019年8月21日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月20日卡号一合计9944.69元、卡号二合计55429.8元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院均不予支持。被告蔡春松经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蔡春松应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡号一：622×××××********）欠款本金9225.78元及利息（计至2019年8月20日为718.91元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、被告蔡春松应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡号二：622×××××********）欠款本金51994.33元、手续费839.24元及利息（计至2019年8月20日为2596.23元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担73元，由被告蔡春松负担1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6955号原告：何远兵，男，汉族，1993年06月07日出生，居民身份证：441************415，地址：广东省惠州市惠城区*******世纪铂爵1单元。被告：蔡国龙，男，汉族，1994年03月27日出生，居民身份证：441************059，地址：广东惠州市惠城区******坦陂围。本院在审理何远兵与蔡国龙的民间借贷纠纷（2020）粤1302民初6955号一案中，本院按照原告何远兵提交的《当事人诉讼文书送达地址确认书》上载明的电话号码通知原告开庭时间，2020年5月14日16：39分原告停机，2020年6月2日9：28分原告正在通话中，2020年6月3日9：08分原告正在通话中，于2020年6月3日邮寄开庭传票等法律文书至广东省紫金县***************，无法联系，退回，邮寄至原告实际住址广东省惠州市惠城区*******世纪铂爵1单元仍无法联系退回，2020年6月3日本院通过短信方式发至手机，视为送达原告，但原告无正当理由未在法定开庭日前来应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费275元（原告己预交），由原告何远兵负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年六月十六日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初1090号 原告：绵竹市华兴车业有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇苏兴街鼎盛房产****,统一社会信用代码91510683560720153A。 法定代表人：王宇。 委托诉讼代理人:王新华,该公司员工。 被告：德阳美威汽车有限公司，住，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村**,社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 原告绵竹市华兴车业有限责任公司（以下简称:华兴车业公司）与被告德阳美威汽车有限公司（以下简称:美威汽车公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴车业公司委托诉讼代理人王新华，被告美威汽车公司法定代表人蒲婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华兴车业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《分销合作协议》；2.判令被告立即退还原告保证金100000元。事实及理由：2018年1月1日,原告与被告签订《分销合作协议》，该协议约定被告向原告提供荣威品牌轿车8辆作为展示车，由原告进行销售。合同签订后，原告按照协议约定于2018年2月9日向被告支付了保证金100000元。在合作初期，被告尚能如约提供最展示车，原告也已销售部分车辆。但近期，被告已不再向原告提供展示车，导致无法销售。为保障原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 庭审中,原告华兴车业公司变更诉请为:《分销合作协议》已到期,原告不再请求解除该协议;现仅请求被告退还保证金100000元。 被告美威汽车公司辩称：对被答辩人华兴车业公司将请求解除《分销合作协议》诉请变更为《分销合作协议》已到期，不需要进行解除的意思表示，答辩人不发表意见；保证金100000元因答辩人现在经营不善，无力偿还；被答辩人华兴车业公司基于分销合作关系占有被答辩人三辆车应当返还。 庭审中，原告华兴车业公司陈述：原、被告分销合作已经有5年左右，被告美威汽车公司在合作前几年尚能做到循环向原告提供8台展车，2018年被告美威汽车公司开始出现不能按照分销合作协议足量向原告提供展车情况，但基于双方合作关系不错，原告也未提异议。现在原告处共计占有被告美威汽车公司三台车，其中一台荣威ｉ5型，车架号×××2323是2019年7月左右从被告美威汽车公司提取，另外两台荣威车（ＲＸ3、ＲＸ5）是2020年1月11日从被告美威汽车公司提取，这三台车均是展车。 本院经审理查明，基本事实如下： 原告华兴车业公司与被告美威汽车公司于2018年1月1日签订了《分销合作协议》，主要约定：(甲方)美威汽车公司在(乙方)华兴车业公司处设立上海集团荣威品牌系列轿车的地区销售服务网点，且甲乙双方的合作范围包括但不限于该品牌的销售和售后服务，乙方经甲方同意可以在乙方地区管辖区域内发展二级经销商,但不得在乙方地区管理区域外或未经甲方同意自行发展二级经销商。乙方一次性向甲方付100000元做为保证金，甲方向乙方提供荣威品牌轿车8辆作为展示车，但展示车所有权归甲方。乙方负责在销售期间保证车辆车况完好，并不得使用展示车辆，如果展示车辆在乙方保管期间发生丢失或损坏，由乙方承担一切责任，并赔偿因此给甲方造成的一切损失。同时双方约定自签订合同起至2019年12月31日，乙方应销售荣威轿车数量合计为50台。如乙方连续三个月未完成任务，甲方有权取消乙方经销权，并全额退还乙方保证金。本协议有效期限为2018年1月1日至2019年12月31日。原告华兴车业公司与被告美威汽车公司均在协议上加盖了公章。 另查明，原告华兴车业公司提供的一份流水号为5106472510N5PI03KSD的《银行单位客户专用回单》显示：原告华兴车业公司通过银行转账方式向被告德阳美威汽车转账了100000元，用途备注为保证金。同时原告华兴车业公司还提供了一份NO.0005875的《德阳美威统一收款收据》，在该收据“摘要”处手写备注：收到绵竹市华兴车业有限责任公司保证金。金额显示为100000元，并加盖了德阳美威汽车有限公司财务专用章。 另查明，德阳美威在新顺达库车车辆移库明细表载明2020年1月11日，原告华兴车业公司从被告美威汽车公司提取荣威ＲＸ5，车架号×××6323典雅白一辆，荣威ＲＸ3，车架号×××7935索尔蓝一辆。 原告华兴车业公司与被告美威汽车公司均确认，2018年1月1日至2020年月11日，被告美威汽车公司共计向原告华兴车业公司提供库存及销售车辆13辆。 以上事实，均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点为：一是关于《分销合作协议》履行问题。原告华兴车业公司主张，该协议已于2019年12月31日终止，原、被告不再继续签订协议，故原告华兴车业公司不请求解除该协议。被告美威汽车公司表示如果解除《分销合作协议》，在原、被告履行《分销合作协议》期间，原告华兴车业公司占有的三台由被告美威汽车公司提供展车应当返还。本院认为，原、被告于2018年1月1日签订的《分销合作协议》约定了合作方式、合作期间、销售任务等内容，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照该协议行使权利、履行义务。关于2019年12月31日之后，原、被告之间权利、义务，根据审理查明以下事实，原告华兴车业公司于2020年1月11日，从被告美威汽车公司提取两辆荣威展车，且被告美威汽车公司也认可原告华兴车业公司提取展车行为，并按照《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”及第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”规定，本院认为，原、被告于2020年1月11日起，以实际履行行为达成新的《分销合作协议》并部份执行。现原告华兴车业公司与被告美威汽车公司均未作出实际行为，要求解除《分销合作协议》，故原、被告于2018年1月1日签订的《分销合作协议》未因2019年12月31日期满终止，应视为从2020年1月11日起，原、被告双方达成履行期限为不定期的《分销合作协议》，双方权利、义务参照上述协议履行。关于保证金退还问题。原告华兴车业公司主张退还保证金100000元。本院认为，根据《分销合作协议》约定“如乙方（原告华兴车业公司）连续三个月未完成任务，甲方（被告美威汽车公司）有权取消乙方经销权，并全额退还乙方保证金”内容，保证金退还条件应当是原、被告终止合作事项并解除《分销合作协议》，现《分销合作协议》仍处于继续履行状态，故原告华兴车业公司诉请被告美威汽车公司退还保证金100000元诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十八条规定，判决如下： 驳回绵竹市华兴车业有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收1150元，由原告绵竹市华兴车业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年六月二日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初2868号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：何永基。委托诉讼代理人：钟翠茜、邓慧迎，广东衡仁律师事务所律师。被告：贾春梅，女，汉族，1982年7月28日出生，公民身份号码：230×××××××********，住址：黑龙江省哈尔滨市呼兰区××××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告贾春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2011年8月11日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告贾春梅，贷款人、抵押权人原告中国银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JJBAA20110816号）。四、借款金额、期限：借款金额为300000元，借款期限为300个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮5%执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至偿清本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。八、抵押担保：1、抵押物位于惠州市××××（小金口段）393号金都雅苑2号商住楼29层04号房（他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**)；2、本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。九、合同履行：2011年8月22日，原告与被告贾春梅签订《借款借据》，约定贷款月利率为6.16875‰。当日，原告向被告贾春梅指定账户发放了贷款人民币款300000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月29日，尚欠借款本金248614.66元、利息11645.67元、罚息1093.21元。十一、原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JJBAA20110816号，以下简称“贷款合同”）；2、被告归还原告剩余借款本金248614.66元元并支付相应的利息及罚息（暂计至2019年11月27日，利息为9011.06元，罚息为476.5元，此后继续按上述借款合同的约定计算至贷款本息还清之日止），以上金额合计260344.29元；3、被告偿还原告为追索上述贷款本息而支出的律师费17017元；4、被告以其名下位于惠州市××××（小金口段）393号金都雅苑2号商住楼29层04号房【他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100151072号】对上述全部债务承担抵押担保责任，并由原告享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费、公告费全部由被告承担。十二、其他：原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税发用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费17017元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告贾春梅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告贾春梅未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告贾春梅签订的《个人一手住房贷款合同》，并请求被告贾春梅偿还借款本金248614.66元元及支付相应的利息、罚息（暂计至2020年5月29日利息为11645.67元、罚息为1093.21元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费17017元，并提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税发用发票》予以证明，本院予以支持。被告贾春梅以其名下位于惠州市××××（小金口段）393号金都雅苑2号商住楼29层04号房（他项权证号：粤房地他项权证惠：粤房地他项权证惠州字第**还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告贾春梅用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告贾春梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告贾春梅于2011年8月11日签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JJBAA20110816号）；被告贾春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金248614.66元元及利息、罚息（暂计至2020年5月29日为利息11645.67元、罚息为1093.21元，2020年5月29日之后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告贾春梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币17017元；原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告贾春梅名下位于惠州市××××（小金口段）393号金都雅苑2号商住楼29层04号房（他项权证号：粤房地他项权证惠州字第110015：粤房地他项权证惠州字第**v>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元（原告已预交），由被告贾春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘健斌二〇二〇年六月三日书 记 员  古杏蓓
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之九一一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4685号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李森莲，女，汉族，1992年1月13日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省罗定市××××××××××3××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李森莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年6月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月25日，拖欠原告本金24817.5元、利息2235.85元、总违约金（含滞纳金）1417.78元、手续费340.48元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金24817.5元、利息2235.85元、违约金1417.78元、手续费340.48元（暂计至2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计28811.61元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为2235.85元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月25日合计27393.83元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告李森莲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李森莲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24817.5元、手续费340.48元及利息（暂计至2019年8月25日为2235.85元，2019年8月25日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担26元，由被告李森莲负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1268号之一申请人：丁云奇。被执行人：孙思坤。本院在执行劳动争议一案中，于2020年06月03日向被执行人孙思坤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙思坤在中国建设银行账户内存款人民币16678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年六月三日书记员  解立晓
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1554号 原告：石家庄西瓜金融服务有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：尹鑫磊，执行董事兼经理。 被告：王少锋，男，汉族，住石家庄市赵县。 石家庄西瓜金融服务有限公司与王少锋追偿权纠纷一案。原告石家庄西瓜金融服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄西瓜金融服务有限公司撤诉。 案件受理费234.0元，减半收取计117.0元。 审判员  张观华 二〇二〇年六月二日 书记员  齐光东
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1415号原告：王轲，男，汉族，1989年8月24日出生，住河南省辉县。原告：任静伟，女，汉族，1988年12月22日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓云，河南普建律师事务所实习律师。被告：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地：新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，总经理。委托诉讼代理人：牛俊杰，河南中原法汇律师事务所律师。原告王轲、任静伟与被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王轲、任静伟的委托诉讼代理人陈玲玲、赵晓云，被告天域公司的委托诉讼代理人牛俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王轲、任静伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金（从2018年1月1日起计算至其实际交付房屋之日止，按房价款257632元的日万分之零点五为计算标准），截止2019年11月30日的逾期交房违约金暂计为8991.36元；2、判令被告赔偿原告因逾期交房造成的误工费、交通费、律师费共计3000元；3、本案产生的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2016年9月26日原被告双方自愿协商签订《商品房买卖合同》（预售）》，合同约定被告将位于新乡市新中大道与平原路十字东北角（现定名城市旺点）房屋出售给原告。根据合同（预售）第十一条、第十二条的约定，被告应于2017年12月31日前向买受人交付该商品房。被告逾期交付的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金。双方签订合同后，原告按照合同约定履行了付款义务，而被告未按照合同约定交付房屋。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。天域公司辩称：1、程施工过程中因环保政策等原因导致停工，该部分期限应当从违约责任期限中扣除；2、原告第二项诉求没有事实和法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日出卖人天域公司与买受人王轲、任静伟签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同中约定：该商品房坐落于新××大道与××字东北角项目；涉案商品房总价款为257632元，付款方式为2016年9月26日交付首付房款57632元，剩余房款200000元买受人采用银行按揭方式向出卖人支付，全款到账，方可入住；出卖人应当自2017-12-31前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未在2017-12-31前将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款257632元，履行了付款义务，但被告天域公司至今未向原告交付该房屋。本院认为，原被告自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，原告按照约定向被告交纳了购房款257632元，被告天域公司应按照约定于2017-12-31日前将案涉房屋交付原告，被告逾期未交付房屋的，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因是否构成不可抗力不能履行合同的情形，被告提供的市政府及相关职能部门文件，其中日期在案涉合同签订之前发布的，被告应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于被告迟延履行后发生，不能免除责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除被告责任，即按合同约定交房时间后延26天至2018年1月26日，故被告应自2018年1月26日前向原告交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。原告主张被告赔偿原告因逾期交房造成的误工费、交通费、律师费，因双方在合同中未约定，故本院不予支持。综上，对于原告主张的违约金（以257632元为基数，自2018年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算），本院予以支持，其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王轲、任静伟支付违约金（以257632元为基数，自2018年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、驳回原告王轲、任静伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计为50元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇二〇年六月十日书记员  ：王君
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2747号原告：陈某，女，汉族，1992年6月7日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。被告：某传媒公司。统一社会信用代码：91411502MA3X9JW4XT。法定代表人：柯方刚。地址：羊山新区。委托诉讼代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾德丰，系该公司员工。原告陈某诉被告某传媒公司（以下简称友方公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人胡明才，被告友方公司的委托诉讼代理人文厚成、艾德丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还服务费2万元并支付以此为基数自2020年4月18日始至实际支付日止同期金融市场贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原告与被告签订《会员服务协议书》，协议约定：被告与房地产项目开发商有合作购房优惠活动，且是房多多加盟商，客户签订协议以后享受交2万抵5万的团购房优惠；原告按约支付2万元给被告，作为被告中介的信阳宋基华锐置业有限公司开发的花园公寓B3-112号房屋的增值服务费。2018年4月22日，原告与《会员服务协议书》中指定的开发商信阳宋基华锐置业有限公司签订了认购协议书，并按约支付了5万元首付房款，约定开发商交房期为2019年5月31日前。到期后，开发商未能交房，且截止2020年5月13日，该房屋没有合法建设手续，属违法项目。原告无奈，不得不要求撤销认购协议。被告作为中介房地产业务公司，理应介绍合法房产项目给被告，并兑现交2万抵5万的合同约定，但因被告原因，原告签订《会员服务协议书》的合同目的无法实现，被告构成违约并给原告带来损失。原告根据合同法、民诉法等规定依法提出本诉，请法院依法裁判。被告友方公司辩称：案涉服务协议书没有被法院判无效和撤销，该协议已经履行完毕，原告主张返还20000元缺乏事实和法律依据；原告提供的1224号调解书，双方没有协议解除房屋认购协议，在房屋买卖合同没有终止的情况下原告主张退费不成立。原告方签订会员服务协议合同目的是为了交2万抵5万，该合同目的已经实现，优惠在购房款中予以抵扣，否则也不可能签订认购协议，不存在原告所说的合同无法实现的目的。原告方即没有主张会员服务协议无效，也没有主张解除协议，退还20000元缺乏依据。经审理查明，友方公司成立于2016年4月29日，法定代表人系柯方刚。2018年4月18日，甲方友方公司与乙方陈某签订了一份《会员服务协议书》，约定乙方有意参加甲方与项目开发商合作的购房优惠活动并享有会员服务（专业、有效的房地产网络平台服务），项目名称：总部花园公寓；项目所在地：北京路与北环路交叉口；客户意向房源信息：B3-213；项目开发商：信阳宋基华锐置业有限公司。该会员服务协议书中与本案有关的条款内容如下：1.1乙方支付贰万元作为参加购房优惠活动的会员增值服务费，每一笔会员增值服务费仅可享受房多多与项目开发商合作提供的一套房屋的优惠咨询、选房服务，会员增值服务费不构成房价款的一部分。1.2在支付会员增值服务费后未成功认购任何房产，可申请退款。1.3在成功认购（即签订房屋认购协议书或商品房买卖合同）后，由于自身原因导致退房的，则会员增值服务费概不退还。3.6备注：交2万抵5万会员团购费。该会员服务协议书签订后，陈某向友方公司缴纳了总部花园公寓B3栋213户增值服务费20000元，友方公司向陈某出具了《收据》。2018年4月22日，陈某向信阳宋基华锐置业有限公司支付了购房首付款50000元。陈某陈述，由于信阳宋基华锐置业有限公司未能在约定期限交房，陈某诉至信阳市浉河区人民法院，要求解除与信阳宋基华锐置业有限公司签订的《总部花园（公寓）认购协议》，并且退还首付款及相关利息。经浉河区人民法院主持调解，陈某与信阳宋基华锐置业有限公司达成如下调解协议：一、信阳宋基华锐置业有限公司于2020年7月15日返还陈某本息共计56000元，逾期未返还利息按本金56000元月息1分自逾期还款之日起计算至还清之日止；二、双方就本案再无纠纷。由于陈某未购买总部花园公寓B3栋213户房屋，因此诉至本院要求友方公司退还20000元服务费。庭审中，原告主张要求被告退款是基于要求解除原被告双方签订的《会员服务协议书》。上述事实有《会员服务协议书》、《收据》、信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1224号民事调解书，陈某向信阳宋基华锐置业有限公司转款50000元的凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：陈某系享有民事权利能力和完全民事行为能力的自然人；友方公司成立于2016年4月29日并依法进行了工商登记，亦具有民事权利能力和民事行为能力。双方于2018年4月18日签订《会员服务协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此该协议合法有效，对原被告双方具有约束力。原告主张要求解除与被告签订的涉案协议书并要求被告退还20000元会员服务费，应当符合约定解除合同或法定解除合同的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十四的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。结合本案，该会员服务协议书签订后，友方公司按照陈某的意向房源促成了陈某与信阳宋基华锐置业有限公司签订《总部花园（公寓）认购协议》，并没有不履行主要债务或迟延履行债务。至于会员服务协议中约定的“交2万抵5万会员团购费”的合同目的没有实现，原因并不是因友方公司违约或者因不可抗力导致，因此该会员服务协议不符合法定解除的情形。此外，该会员服务协议1.2条约定的退款条件是未成功认购任何房产，实际情况是陈某已经认购了具体房产，虽然由于其他原因没有继续购买该房产，但不能否定陈某认购房产这一民事法律行为的效力，因此也不符合协议约定的退款条件。综上，原告陈某要求解除会员服务协议并退还20000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。本案诉讼费300元减半收取150元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员 季 恒二〇二〇年六月十五日书记员 聂春萌
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执889号申请执行人王延春，女，1966年4月22日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人黄弘民，厂长。申请执行人王延春与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民再25号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王延春与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为34441.02元，未到位标的额为34441.02元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月三日书 记 员  逄 燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4346号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龙魁，男，汉族，1979年1月15日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省安乡县×××××××1×。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告龙魁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年10月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金23554.85元、利息1622.89元、总违约金（含滞纳金）488.69元、手续费321.68元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金23554.85元、利息1622.89元、违约金488.69元、手续费321.68元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计25988.11元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为1622.89元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日合计25499.42元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告龙魁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告龙魁应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23554.85元、手续费321.68元、利息（暂计至2019年11月26日为1622.89元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8元，由被告龙魁负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初3800号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住址：惠州市××××××××××华丽大厦第**。负责人：廖贤斌。委托诉讼代理人：邱巧云、吴嘉慧，系广东八维律师事务所律师。被告：邓庆庚，男，壮族，1989年12月13日出生，公民身份号码:450×××××××********，住，住址：广西武鸣县××××××××××××/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告邓庆庚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。四、被告欠款情况：截止2019年9月16日，尚欠原告本金24630.88元、利息2997.26元、费用3691.16元。庭审时，原告称上述费用3691.16元为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告偿还信用卡欠款31319.3元（其中本金24630.88元、利息2997.26元、费用3691.16元，利息暂计至2019年9月16日；此后利息按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将起诉状中的“滞纳金”更改为“违约金”。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付违约金、利息（计至2019年9月16日合计31319.3元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告邓庆庚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓庆庚应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡本金24630.88元及支付违约金3691.16元、利息（暂计至2019年9月16日为2997.26元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元（原告已预交），由被告邓庆庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  王洪霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  古杏蓓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10250号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟某，董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。被告：牛海棠，男，汉族，1982年11月12日出生，住江苏省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告牛海棠间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期及未到期租金202,314元(按每期租金13,487.60元×15期计算)；2.判令被告偿付违约金24,277.68元(以到期及未到期的租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实及理由：2016年10月25日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)1份，约定由原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为380,000元，租赁期限为36个月，还款租金为每期13,487.60元，在每月的28日前支付。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另签订合同编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称抵押合同)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述融资租赁合同项下全部租金、违约金及所有应付费用提供担保，当日还办理了车辆登记手续(机动车登记编号为苏N7XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为WVGAB97P8DD029990、发动机号为CJT126456的宝马汽车。同年10月28日，原告按约履行放款义务，向被告指定的车辆销售商徐州吉通汽车销售服务有限公司支付购车款380,000元。被告于同年11月28日至2018年6月28日累计支付了21期租金后，剩余15期的租金202,314元未再未付。经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《融资租赁合同》、《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票及律师费收费指导标准为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已经购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应当赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准：按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。还查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告理应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速到期权并要求被告给付剩余租金202,314元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准调低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛海棠应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金202,314元；二、被告牛海棠应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金24,277.68元；三、被告牛海棠应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,734元，减半收取计2,367元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年六月三十日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初678号原告深圳市华盛精立达科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区大通工业城4栋，统一社会信用代码91440300791705479N。法定代表人肖希。委托代理人王建福，江西泰康律师事务所律师。被告东莞市卓昂五金塑胶精密制造有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区S358省道1762号A栋1楼101，统一社会信用代码91441900MA4UJGW10A。法定代表人覃斌。本院在审理原告深圳市华盛精立达科技有限公司与被告东莞市卓昂五金塑胶精密制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市华盛精立达科技有限公司于2020年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市华盛精立达科技有限公司撤诉。案件受理费847元，由原告负担。审判员 黄  小  华二〇二〇年六月一日书记员 郭耿洽（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异92号 案外人：青岛金茂建设工程有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：孙立晏，董事长。 委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿方美，山东首辰律师事务所律师。 申请执行人：卜庆芳，女，1960年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：汪斌，男，1967年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：徐先兰，女，1976年10月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛金大木业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：汪斌，董事长。 本院在执行申请执行人卜庆芳与被执行人汪斌、徐先兰、青岛金大木业有限公司（以下简称“金大公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人青岛金茂建设工程有限公司（以下简称“金茂建设公司”）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人青岛金茂建设工程有限公司称，法院在执行（2017）鲁0211执3104号案件过程中向胶南市三友纺织品有限公司送达协助执行通知书，要求其将案外人施工项目的工程款直接支付卜庆芳8116294元。法院在未经异议人结算的情况下直接将应支付异议人的工程款用于支付汪斌的个人借款，导致异议人背负大额材料款、劳务费无力支付。胶南市三友纺织品有限公司工程施工合同未经合法结算，未经法院判决，汪斌并非是该项目工程的债权人，不应认定汪斌对胶南市三友纺织品有限公司享有债权。胶南市三友纺织品有限公司将应支付异议人的工程款直接结算给汪斌，违反了双方签订的施工合同，也违反了建筑行业的法律规定。综上，请求撤销（2017）鲁0211执3104号协助执行通知书及相关执行行为，停止从胶南市三友纺织品有限公司划拨工程款，确认异议人（含汪斌以异议人名义施工的基础部分）为胶南市三友纺织品有限公司施工的工程项目的全部工程款归异议人所有。 经审查查明，卜庆芳与汪斌、徐先兰、金大公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，案件审理过程中，双方自愿达成如下协议：汪斌、徐先兰于2015年9月9日前偿还卜庆芳借款本金500万元及自2015年5月19日起至借款还清之日止的利息；汪斌、徐先兰于2015年9月9日前偿还卜庆芳借款本金930万元及自2015年1月16日起至借款实际还清之日止的利息；金大公司对上述款项承担连带还款责任；案件受理费、保全费共计58800元，由汪斌、徐先兰、金大公司于2015年9月9日前支付给卜庆芳。2015年7月8日，本院作出（2015）黄民初字第6160号民事调解书，对上述调解协议予以确认。2015年6月9日，本院作出（2015）黄民初字第6160-1号民事裁定书，裁定查封汪斌、徐先兰、金大公司银行存款1500万元或等价值的其他财产，并向胶南市三友纺织品有限公司发出协助执行通知书。 2017年7月3日，本院立案受理卜庆芳的执行申请，案号为（2017）鲁0211执3104号。2017年8月3日，本院作出（2017）鲁0211执3104号通知书，通知胶南市三友纺织品有限公司自收到本通知书后向卜庆芳履行对被执行人汪斌到期债务8116294元，不得向被执行人清偿；胶南市三友纺织品有限公司于2018年1月30日前按2017年3月27日与卜庆芳达成的协议履行。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认，人民法院不予支持。本案中，胶南市三友纺织品有限公司认可被执行人汪斌对其享有到期债权，且未对本院作出的履行到期债务通知书提出异议。异议人金茂建设公司主张其为胶南市三友纺织品有限公司项目的施工人，本案执行的胶南市三友纺织品有限公司处的工程款应属异议人所有，但异议人与胶南市三友纺织品有限公司之间是否存在合法有效的建设工程施工合同关系，胶南市三友纺织品有限公司是否欠付其工程款及欠付工程款的具体数额等，应由生效法律文书或通过相关程序予以确认，不应在执行程序中直接做出认定。综上，异议人的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人青岛金茂建设工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年六月五日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4289号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王新红，女，汉族，1976年12月2日出生，公民身份号码：372×××××××********，住址：山东省惠民县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王新红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年7月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金34142.07元、利息3503.09元、总违约金（含滞纳金）903.39元、手续费828.87元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金34142.07元、利息3503.09元、违约金903.39元、手续费828.87元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计39377.42元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为3503.09元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日合计38474.03元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告王新红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王新红应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金34142.07元、手续费828.87元及利息（暂计至2019年11月26日为3503.09元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8元，由被告王新红负担776。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3840号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住址：惠州市××××××××××华丽大厦第**。负责人：廖贤斌。委托诉讼代理人：邱巧云、吴嘉慧，系广东八维律师事务所律师。被告：刘建波，男，汉族，1982年12月10日出生，公民身份号码:441×××××××********，住，住址：广东省龙川县×××××××××××××××/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告刘建波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年1月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。四、被告欠款情况：截止2019年10月18日，尚欠原告本金25011.25元、利息2079.52元、费用8889.49元、应收未收违约金1781.62元。庭审时，原告称上述费用8889.49元包含手续费2080.49元、违约金6809元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告偿还信用卡欠款37761.88元（其中本金25011.25元、利息2079.52元、费用8889.49元，应收未收违约金1781.62元，利息暂计至2019年10月18日；此后利息按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金25011.25元及支付相应利息（计至2019年10月18日为2079.52元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的费用及应收未收违约金，其称费用包含手续费2080.49元、违约金6809元，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告提交的证据并不足以证明其与被告之间就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的费用中的违约金6809元及应收未收违约金1781.62元，本院不予支持，对原告主张的费用中的手续费2080.49元，予以支持。被告刘建波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘建波应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡本金25011.25元及支付手续费2080.49元、利息（暂计至2019年10月18日为2079.52元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行负担169元元，由被告刘建波负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  王洪霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  古杏蓓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民特17号申请人：杨某，男，汉族，1965年8月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人：高某1，女，汉族，1974年9月25日出生，身份证住址：甘肃省靖远县。代理人：高某2，男，汉族，1977年5月6日出生，身份证住址：甘肃省靖远县。上列申请人杨某申请宣告被申请人高某1为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人杨某及被申请人高某1的代理人高某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人杨某诉称，被申请人高某1系申请人的配偶。高某1于2017年11月4日因脑溢血送入深圳市第二人民医院就医治疗，后转入肖传国康复医院医治。术后至今仍未苏醒，两院均诊断被申请人为植物人，发病至今一直处于昏迷中。由于被申请人为植物人，丧失一切民事行为能力，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。申请人作为高某1的丈夫，现申请依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，申请法院宣告高某1为无民事行为能力人，并指定杨某为其监护人。被申请人的代理人高某2对申请人杨某的申请请求、事实和理由均无异议。经审理查明，申请人杨某系被申请人高某1的丈夫；被申请人代理人高某2系高某1的弟弟。根据申请人的委托，广东南天司法鉴定所于2020年6月9日作出的粤南[2020]精鉴字第93号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人高某1目前处于器质性意识障碍状态；2、被鉴定人高某1目前评定为：无民事行为能力。本院认为，本案为申请宣告公民无民事行为能力的案件。本案中，根据申请人杨某提交的广东南天司法鉴定所于2020年6月9日作出的粤南[2020]精鉴字第93号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，可以宣告被申请人高某1为无民事行为能力人。因被申请人高某1目前为无民事行为能力人，需要有人监护，申请人杨某系高某1的丈夫，其申请本院指定其为被申请人高某1的监护人，符合法律规定，且被申请人高某1的代理人也系高某1的弟弟高某2对此亦无异议，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人高某1为无民事行为能力人。二、指定申请人杨某为被申请人高某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  丘丽明二〇二〇年六月二十四日书记员  张 磊
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1434号 平邑昊通物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司： 本院于2020年05月28日立案执行的（2020）鲁1326执1434号申请执行人平邑昊通物流有限公司与被执行人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，依据（2017）鲁1326民初5659号民事判决书，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付平邑昊通物流有限公司各项损失共计5076元。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初3147号原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市××××××××德威大厦****商铺和**整层。负责人：袁达胜。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：刘勇，男，汉族，1975年10月14日出生，公民身份号码：342×××××××********，住址：安徽省芫湖市，住址：安徽省芫湖市无为县××××××××××××××v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2018年7月14日，被告填写《东莞银行信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告实现债权中发生的所有费用包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等由被告负担。同日，被告填写《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额200000元，用于住房装修，分期期数60期，总手续费率18.72%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告出现逾期1期（含）以上的，原告有权要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。三、履约情况：1.被告领取信用卡后使用该卡进行普通透支消费；2.2018年7月23日，原告向被告指定的账户发放了借款200000元，被告通过上述信用卡于2018年8月1日开始分期进行还款；3.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，尚欠本金169994.68元、分期付款手续费31824元、违约金4614.14元、利息1479.31元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金169994.68元、分期付款手续费31824元、违约金4614.14元、利息1479.31元【上述费用暂计至2019年12月1日；2019年12月1日以后的利息、违约金等按《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计至全部款项清偿之日止】，以上共计人民币207912.13元；2.被告承担本案律师费人民币6226元；3.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。六、其他：原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》、《存款账户回单》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费6226元。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款及使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、分期付款手续费、违约金、律师费，合法有理，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。被告刘勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金169994.68元、分期付款手续费31824元、违约金4614.14元及利息（暂计至2019年12月1日为1479.31元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；被告刘勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费6226元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元（原告已预交），由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  张奇峰二〇二〇年六月五日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4567号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：任琴琴，女，苗族，1994年11月4日出生，公民身份号码：522×××××××********，住址：贵州省凤冈县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告任琴琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年9月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月25日，拖欠原告本金21694.4、利息583.15元、总违约金（含滞纳金）729.13元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金21694.4元、利息583.15元、违约金729.13元、手续费0元（暂计至2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计23006.68元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为583.15元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月25日合计22277.55元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告任琴琴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告任琴琴应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金21694.4元、利息（暂计至2019年8月25日为583.15元，2019年8月25日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担12元，由被告任琴琴负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初913号原告：苏某1，男，汉族，1990年6月4日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：闫克礼，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谭某，女，汉族，1995年3月2日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：谭晨（系谭某之父），男，1966年2月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：付某，女，汉族，1966年7月13日出生，住所地河南省夏邑县。二被告委托诉讼代理人：张陆峰，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告苏某1与被告付某、谭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告苏某1及其委托诉讼代理人闫克礼、被告付某、被告谭某的委托诉讼代理人谭晨、被告付某、谭某的共同委托诉讼代理人张陆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还彩礼款108000元、见面礼6000元、端酒钱4000元、手机钱1099元、索要现金13800元，共计132899元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苏某1与被告谭某2019年1月21日经媒人介绍订婚，经媒人苏某2的手将彩礼108000元交给被告谭某的母亲付某，同时给付见面礼6000元，端酒钱4000元。订婚后谭某多次向原告索要钱物，原告通过银行转款9000元，微信转款2600元，支付宝转账2200元，购买价值1099元的手机一部。原告要求与谭某结婚，谭某以各种借口予以拒绝。被告付某、谭某辩称，原告起诉要求返还彩礼的数额与事实不符，原告所说的部分礼金、礼品不属于彩礼范畴，不应返还。原告支付的现金已经用于两人在外地共同生活和消费，也不应返还；被告谭某还通过银行转给原告25282.57元，为两人共同生活购物消费支付了9249.91元。双方解除婚约并非被告拒绝结婚，是因为双方因婚期发生矛盾，原告以此为借口单方解除婚约，应减少返还彩礼数额。原告苏某1与被告谭某从2018年6月至2019年7月在外地同居生活一年多，双方已经尽了夫妻义务，依照有关规定，彩礼不再予以返还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认，原告提交的证据1（原告与被告付某的录音资料一份）、证据2（证人苏某2、苏某3出庭作证证言），结合内容相互印证的部分，同时结合双方的自认，可以证明原告方送给被告方大礼108000元、见面礼3000元、端酒钱2000元。原告提交的证据3（京东订单截屏一份），可以证明原告给被告谭某之父赠送价值1099元手机的事实，但因未超过2000元，不宜认定为彩礼的范畴。原告提交的证据4（微信转账记录截图4份）、证据5（支付宝转账记录截图一份）、证据6（银行转账记录截图一份），属于男女恋爱交往中的人情往来，单笔不超过2000元的不宜认定彩礼的范畴。原告提交的证据7（原告与被告谭某之间的微信聊天记录一份），被告对其真实性并无异议，应予确认。原告提交的证据8（备注王红星与苏醒的微信聊天记录一份），属于电子证据的范畴，未提交原件，也无法核实聊天主体的真实身份，本院不予采信。被告提交的证据1（网银转账记录6份），形式、来源合法，原告对其真实性并无异议，本院予以确认。被告提交的证据2（网购订单一组），发生于2018年11月至2019年7月期间，属于男女交往正常的人情往来，属于一般赠与行为，不应返还。被告提交的证据3（证人符某出具的证明一份）、证据4（证人米某出具的证明一份），两位证人未出庭作证接受质询，本院不予确认。被告提交的证据5（中港共享生活集团有限公司出具的证明两份、王勤干出庭作证证言），内容之间可以相互印证，可以证明原告与被告谭某一起去香港旅游的事实。被告提交的证据6（陕西扬天企业管理咨询有限公司出具的证明一份），上面无单位负责人的签名或盖章，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，形式不合法，本院不予确认。被告提交的证据7（付某与苏某2的通话录音资料及书面整理材料各一份），结合苏某2出庭作证证言，可以证明原告与被告谭某曾共同生活的事实。依据当事人陈述及审查确认的有效证据，本院确认以下案件事实：原告苏某1与被告谭某经媒人苏某2介绍认识，2019年1月21日两人订立婚约，订婚时，原告方送给被告方彩礼款108000元、端酒钱2000元。交往期间，原告方曾给被告谭某见面礼3000元，被告方也曾给原告见面礼3000元。2019年5月9日被告谭某转账至原告账户6500元，2019年6月6日被告谭某三次分别转账至原告账户3200元、3230元、3182.57元；2019年6月24日原告苏某1汇给被告谭某9000元，当日被告谭某反汇给原告9000元。后双方因婚房问题产生争议，现原告提起诉讼，双方形成纠纷。本院认为，彩礼是指基于婚约、按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方的贵重礼物及数额较大的礼金等。依婚约产生彩礼的性质是一种附条件的赠与，是双方以送现金和财物的形式，增强婚约的稳定，以达到结婚的目的。原告方送给被告方大礼108000元、端酒钱2000元，事实清楚。双方均有见面礼相互给付，不应再纳入彩礼的范畴。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗付彩礼的应予支持”。因婚约彩礼往来发生在原、被告双方家庭之间，原告要求二被告返还彩礼款符合法律规定，应予支持。因原告与被告谭某并未举行婚礼，原告所送彩礼数额较大，两人交往中曾共同生活，同时2019年5月9日至2019年6月6日期间被告汇给原告大额款项达16000多元的事实，被告方所收的彩礼款应酌情返还，以返还65000元为宜。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下:一、被告付某、谭某于本判决生效后十日内返还原告苏某1彩礼款65000元；二、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元（已减半收取），由被告谭某、付某负担723元，原告负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年六月二十四日书记员  张 迪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初3081号原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市××××××××德威大厦****商铺和**整层。负责人：袁达胜。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：林燕玲，女，汉族，1991年3月29日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省惠东县，住址：广东省惠东县××××××××××××v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告林燕玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2017年3月28日，被告填写《东莞银行信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告实现债权中发生的所有费用包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等由被告负担。同日，被告填写《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额150000元，用于购车，分期期数60期，总手续费率18.72%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告出现逾期1期（含）以上的，原告有权要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。三、履约情况：1.被告领取信用卡后使用该卡进行普通透支消费；2.2017年6月29日，原告向被告指定的账户发放了借款150000元，被告通过上述信用卡于2017年7月1日开始分期进行还款；3.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，尚欠本金118129.24元、分期付款手续费20399.06元、违约金3307.09元、利息9017.02元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金118129.24元，分期付款手续费20399.06元、违约金3307.09元、利息9017.02元【上述费用暂计至2019年12月1日；2019年12月1日以后的利息、违约金等按《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计至全部款项清偿之日止】，以上共计人民币150852.41元；2.被告承担本案律师费人民币4469元；3.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。六、其他：1.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》、《存款账户回单》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费4469元；2.依原告诉讼保全申请，本院于2020年4月24日作出（2020）粤1302民初3081号民事裁定，裁定：冻结被申请人林燕玲的银行账户存款人民币158727.41元，冻结期限为一年。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款及使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、分期付款手续费、违约金、律师费，合法有理，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。被告林燕玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金118129.24元、分期付款手续费20399.06元、违约金3307.09元及利息（暂计至2019年12月1日为9017.02元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；被告林燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费4469元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元、保全费1314元，合计4720元（原告已预交），由被告林燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  张奇峰二〇二〇年六月五日书 记 员  古杏蓓
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初7865号之一本院于2020年6月2日对原告于彩书与被告辽宁德润永盈广告有限公司劳动争议一案作出的（2020）辽0102民初7865号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽0102民初7865号民事裁定书中“案件申请费605元，由申请人张崴负担。”补正为“案件申请费605元，由申请人于彩书负担。”审判员  秦斌二〇二〇年六月四日法官助理陈雨诺书记员武泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7224号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：冯立军，男，1969年1月18日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告富德财产保险股份有限公司与被告冯立军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款92450.36元；2、被告向原告支付保费1125元；3、被告冯立军向原告支付违约金（以93575.36元为基数，自2019年5月10日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；4、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（下称众邦银行）借款，并就该笔借款以众邦银行为被保险人，向原告投保贷款保证保险。因被告在收到借款后未能按时还款，原告向众邦银行理赔，故根据保单约定向被告追偿理赔款、违约金及尚欠保费。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、武汉众邦银行个人借款合同、还款计划表、被告银行账户信息、索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月16日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。同日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为96480元，对应贷款期限12期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0300，保费缴纳方式为期交，期缴时划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费，趸缴时放款前或放款时一次性缴纳总保费，总保费金额为2700元；特别约定：投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年3月19日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额90000元，借款期限为12期，自借款款项发放至贷款发放账户之日起算；借款利率为年7.2%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了90000元贷款。合同履行过程中，因被告未按期归还贷款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔。原告于2019年5月10日向众邦银行支付保险理赔款92450.36元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。庭审中，原告陈述称，案涉保证保险单中约定每月支付225元保费，截止至理赔日被告应交纳保费2700元，扣除已经缴纳的保费1575元，被告未交的保费为1125元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还贷款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款92450.36元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款92450.36元及逾期保费1125元，并从理赔日2019年5月10日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按月利率2%的标准计算违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款93575.36元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯立军向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1125元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯立军向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款92450.36元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯立军向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款93575.36元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由原告富德财产保险股份有限公司负担107元，由被告冯立军负担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年六月三十日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4645号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李世界，男，汉族，1976年7月7日出生，公民身份号码：412×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××阳光明邸朝阳阁**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李世界信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年12月31日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，拖欠原告本金11101.79、利息648.54元、总违约金（含滞纳金）449.03元、手续费90元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金11101.79元、利息648.54元、违约金449.03元、手续费90元（暂计至2019年8月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计12289.36元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月20日利息为648.54元，从2019年8月21日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月20日合计11840.33元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告李世界经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李世界应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11101.79元、手续费90元、利息（暂计至2019年8月20日为648.54元，2019年8月20日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担4元，由被告李世界负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4456号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：范海青，女，汉族，1975年1月14日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市×××××××××之一。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告范海青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年9月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月25日，拖欠原告本金29950.33元、利息2496.67元、总违约金（含滞纳金）1683.82元、手续费540.21元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金29950.33元、利息2496.67元、违约金1683.82元、手续费540.21元（暂计至2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计34671.03元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为2496.67元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月25日合计32987.21元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告范海青经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告范海青应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29950.33元、手续费540.21元及利息（暂计至2019年8月25日为2496.67元，2019年8月25日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担32元，由被告范海青负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓