四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2147号 原告：韩秋子，女，汉族，1985年9月18日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赖秋蒙，四川天授律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈波，四川天授律师事务所律师，一般代理。 被告：白兰，女，汉族，1978年2月3日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何馨悦，四川矩衡律师事务所律师，特别授权。 第三人：熊玉国，男，汉族，1979年7月21日出生，住成都市天府新区。 原告韩秋子诉被告白兰、第三人熊玉国合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秋子的委托诉讼代理人赖秋蒙、陈波、被告白兰及委托诉讼代理人但智勇均到庭参加诉讼，第三人熊玉国经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 韩秋子向本院提出诉讼请求：1.解除韩秋子与白兰及熊玉国三人签订的《“兰锦里”餐饮项目投资合作经营协议》（以下简称《投资合作经营协议》）；2.判令白兰返还韩秋子投资款81万元，并以投资款81万元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月1日计算支付韩秋子资金占用利息，直到投资款本金付清为止。事实和理由：2017年9月初，白兰邀约韩秋子成立餐饮公司经营餐饮项目，由韩秋子出资81万元，基于对白兰的信任，韩秋子将81万元陆续支付到白兰的账户内。2017年12月29日，韩秋子、白兰及熊玉国补充签订了《投资合作经营协议》，就各方权利义务等进行了约定。合作经营协议补充签订前后，白兰作为投资管理人，全权负责少城视井餐饮店的装修、经营。但是，在此期间，白兰并未与韩秋子及熊玉国共同注册成立成都市兰锦里餐饮管理有限公司（以下简称兰锦里公司），或者让韩秋子及熊玉国成为兰锦里公司股东，也没将韩秋子投资量化成为该公司股份。白兰从没有组织韩秋子开股东会，也没有按照约定每月向韩秋子提交各项财务报表，白兰更没有按照约定给韩秋子半年一次分红。韩秋子只是名义上的投资人，实际并未参与兰锦里餐厅的经营管理，也未享受到投资人股东的任何权利，白兰名义上要求韩秋子合作投资，实质是以此为名向韩秋子融资，白兰并不愿意履行与韩秋子签订的协议。在此情况下，韩秋子要求白兰委托第三方审计单位对少城视井餐饮店财务账目进行审计，根据审计结果，韩秋子进一步深入调查了解得知：第一，白兰在邀请韩秋子投资合作且韩秋子将大部分投资款转给白兰时，兰锦里公司尚未注册成立，但是白兰在注册成立兰锦里公司时，并未将韩秋子注册成为该公司股东，也未将韩秋子投资量化成为该公司的股份；第二，白兰在邀约韩秋子投资合作前，已邀约第三方股东投资入股兰锦里项目，白兰一直隐瞒该重大事实；第三，白兰在经营管理少城视井餐饮店过程中，在韩秋子毫不知情的情况下，白兰将兰锦里公司股份全部转让给第三方，法定代表人也变更为第三方；第四，白兰在少城视井餐饮店装修过程中，故意提供虚假交易信息及凭据，以打白条和开收据等严重违反财务管理的方式套取投资款占为己有；第五，白兰在少城视井餐饮店经营过程中，以账目造假，虚拟务工人员等方式套取经营款占为己有；第六，白兰在邀约韩秋子共同投资经营少城视井餐饮店时，宣称“兰锦里”为驰名商标，是故意对韩秋子的欺诈。合同签订后，白兰没有履行出资义务，也没有履行合同约定好的出资义务。为维护韩秋子的利益，望法院判如所请。 白兰辩称，第一，协议签订前，兰锦里公司已经由白兰独资设立完成；白兰、韩秋子及熊玉国合作经营的投资对象是少城视井餐饮店，并不是兰锦里公司；协议是投资经营餐饮店的合作协议，而不是投资设立兰锦里公司的筹备（发起）协议；第二，韩秋子作为少城视井餐饮店的投资合伙人，以该店股东（合伙人）身份参与该店厨房祭祀、开业典礼及经营管理决策，并于2017年委派会计对该店财务进行全面管理，其已完整、全面地享有协议中约定属于投资合伙人的全部权利；并不存在其所谓只是名义投资，白兰不愿履行协议或限制其股东（合伙人）权利之说。第三，白兰作为少城视井餐饮店的管理合伙人，是既出资又出力，严格按照协议约定全面履行了出资义务、尽到了管理合伙人的职责；同时，白兰并不存在邀约韩秋子成立兰锦里公司或故意提供虚假交易信息等套取经营投资款的任何行为。第四，兰锦里公司系白兰个人出资设立独资有限责任公司，公司本身仅仅是餐饮店的经营载体，公司并非韩秋子、白兰及熊玉国合伙投资经营的对象；白兰转让其持有独资公司的股权并不会影响协议的履行，既不构成违约，也不存在侵权。综上，韩秋子无视商业投资“收益与风险并存”的基本逻辑，仅因投资餐饮店出现亏损就单方要求解除协议并要求同样承受亏损的白兰返还其投资款，这明显违背商业伦理；其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回韩秋子的全部诉讼请求。 熊玉国未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的韩秋子、白兰、熊玉国的身份信息、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日，白兰（即甲方）、韩秋子（即乙方）、熊玉国（即丙方）三方签订了《投资合作经营协议》,协议载明“甲乙丙三方出资人共同出资，期望以‘兰锦里’为品牌联营在成都市青羊区合资经营籣锦少城视井餐饮店。……第一条基本结构：（一）合作的店面名称：地址：成都市青羊区（二）公司名称：成都市兰锦里餐饮管理有限公司（下称‘公司’）（三）经营性质和范围：餐饮企业管理、会议及展览服务。（四）合作期限：自2017年12月29日起，至股东会议决议项目终止之日止。（五）投资总额及投资比例：1.公司系餐饮店的独家投资及经营者，餐饮店不包含本协议外其他第三方的任何权益（包括但不限于投资、收益、担保及其他形式的权益）本次项目合作总投资额为人民币270万元，其中（1）甲方以现金方式实缴出资人民币121.5万元，投资额占投资总额的45%；以其所有的驰名商标“兰锦里”出资作价人民币40.5万元占投资总额的15%。终经甲乙丙三方协商一致甲方总投资额为162万元占股60%；（2）乙方以现金方式实缴出资人民币81万元，经甲乙丙三方协商一致乙方占股30%；（3）丙方以货币方式实缴出资人民币27万元，投资额占投资总额的10%的，同时，同意甲方代丙方持有上述标的股份，未经丙方事先书面同意，甲方不得对“代持股份”及其所有权益进行转让、处分，保证在丙方拟转让标的股份时，提供必要的协助及便利，配合丙方完成相关手续……4、以上各出资人应当在本协议签署后5个工作日内将投资款转入以下指定账户，未履行出资义务的，应按照本合同总金额的千分之二每日承担违约责任。账户名：白兰；账号：62×××45；开户行：中国工商银行四川省成都市成都草市光华大道支行。……（六）指定项目管理人及日常经营管理。……4、各投资人均享有不定期对本项目财务报表的查阅权、监督权，任何人不得剥夺；每月由白兰向各位股东提交各项财务报表。……二、投资人的权利责任义务：签订本协议后，各投资人间享有平等的权利及本协议约定的义务。各方应当积极履行本协议约定义务，共同实现投资目的。……三、利润分配与风险的承担：1、……3、本项目如经各投资人协商一致解散的，应当由各投资人共同组织清算。清算款项优先偿还因项目经营产生的债务，有剩余价值的按照投资比例进行分配。四、出资的转让：1、甲乙丙三方向元出资人意外的第三人转让出资份额，应当经其他出资人过半数同意。……” 协议签订后，白兰、韩秋子、熊玉国及“龙哥”（群昵称）共同组建兰锦里的股东群，在群里商量、通报兰锦里的重要事宜和财务报告。 另查明，1.2017年11月21日，白兰独资设立成都市兰锦里餐饮管理有限公司。2019年6月10日，白兰将成都市兰锦里餐饮管理有限公司股权全部转让给张存惠。 2.2019年4月19日，韩秋子与白兰在征得熊玉国的同意下，选定天润华邦公司为兰锦里公司进行审计。 2019年5月31日，四川华邦会计师事务所有限公司出具了《关于成都市兰锦里餐饮管理有限公司宽窄巷子店2017年11月-2019年4月收支专项审计报告》（以下简称《审理报告》），报告中指出“兰锦里公司系由白兰个人出资成立的独资有限责任公司，2017年12月29日，白兰、韩秋子、熊玉国共三位自然人签订《投资合作经营协议》”，三位自然人以兰锦里公司名义共同投资经营位于东胜街××井××楼的“兰锦里宽窄巷子店”报告中第五条被审计单位重要支出情况：“（一）工资费用支出……2017年12月至2018年4月疑似虚增工资表人员，虚增人员对应工资实际领取人为宋良龙的现象……（三）装修费支出……1.经审核……未签订相关协议，质检杨友明二楼隔断、防水等共计9万元的说明。2.2018年3月凭证显示，贵单位于2017年9月-2018年1月，分五次以现金形式支付北京泥巴公社装饰工程有限公司装修费共计100000元（无对方确认签字）……经审核，存在问题有：（1）未见相关合同，且支付方式为现金支付，无法核实实际支付金额；（2）未见审批单，无具体经办人和费用支出的审批人（3）支付工程进度款但未见相关工程进度表且无具体的工程名称。”报告第六条被审计单位其他问题情况载明：“（一）账务处理存在问题……（二）经营管理混乱问题……（三）合同管理混乱问题……（四）支出问题……” 3.2020年6月18日，张存惠出具声明，声称其受让的成都市兰锦里餐饮管理有限公司的股权权益不包括白兰、韩秋子及熊玉国三人份合伙投资于“兰锦里”的宽窄巷子餐饮店。该餐饮店由白兰、韩秋子、熊玉国三人合伙投资、与公司之间账外进行独立核算，相应合伙投资权益及所负债务也由三人享有并承担，与公司无关。 本院认为，本案的争议焦点在于：（一）各方所投资合作的到底是兰锦里公司还是少城视井餐饮店。从查明事实来看，在2017年12月29日，韩秋子、白兰、熊玉国签订的协议中载明设立协议的目的是“甲乙丙三方出资人共同出资，期望以兰锦里为品牌联营在成都市青羊区合资经营籣锦少城视井餐饮店”。而在签订合同时，兰锦里公司已经建立。但是各方在合同中均未就相关股权变更登记等进行明确约定。因此，结合《投资合作经营协议》的整体内容来看，本院认为，各方之间所投资合作的针对是少城视井餐饮店，合同的目的是针对该餐饮店的经营，而并非是针对韩秋子所主张的投资设立兰锦里公司。因此，即使在2019年6月，白兰将兰锦里公司的股权变更登记至第三方名下，亦不影响《投资合作经营协议》目的的实现。 （二）白兰是否按约履行了相关义务会否影响合同目的的实现问题。韩秋子是否行使了股东权利，韩秋子主张解除案涉协议是否符合合同约定或法律规定。首先，就白兰的出资义务，韩秋子、白兰、熊玉国三人签订的协议中约定“甲方应现金出资人民币121.5万元，以其所有的驰名商标“兰锦里”出资作价人民币40.5万元。经甲乙丙三方协商一致甲方总投资额为162万元。”因此，本院认为，韩秋子与熊玉国认可白兰所有的商标“兰锦里”价值40.5万元。至于白兰应该现金出资的121.5万元，《审理报告》中明确表明股东出资229.5万元，即使该《审理报告》中所载明的出资与事实不符，韩秋子也可以通过要求白兰出资并按合同约定承担违约责任来维护权益，白兰是否实际出资，并不影响合同目的的实现。 就白兰的管理合伙人义务，在双方提交的微信聊天记录中可看出，白兰虽并未按照协议所约定的每月提交各项财务报表，但是各方也随时就相关餐饮店经营情况在进行互通，且各方参与合作经营，均应当履行相关经营的义务和责任，如果认为白兰在管理经营过程中存在失职的情况，也应当及时提出。因此，本院认为，即使白兰未尽到协议中约定的义务，这也并不影响合同目的的实现。 （三）就韩秋子是否参与餐饮店的经营，行使合伙人权利的问题。从双方提交的微信聊天记录等证据可看出，韩秋子从案涉餐饮店开张到之后一直都作为投资人参与了相关经营，虽然实际管理系白兰，但是各投资人也在股东群中就经营以及财务管理等参与了决策。因此，本院认为，韩秋子作为投资人行使了合伙人权利。至于股东的分红权，韩秋子未提供证据证明案涉餐饮店存在盈利状态，达到分红条件。且即使分红条件成就，韩秋子认为餐饮店存在盈利而未予分红，可以通过诉讼等方式保障其利益。因此未进行分红等并非解除《投资合作经营协议》约定条件或者法定条件，韩秋子以未分红为由主张解除，无事实及法律依据。 基于上述分析，韩秋子主张解除《投资合作经营协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条之规定，其主张不符合合同约定的解散事由，亦不符合法定解除条件，因此，该诉讼请求无合同及法律依据，本院不予支持。对于韩秋子主张白兰返还其投资款81万元并支付资金占用利息，该款项已经实际投入了餐饮店经营，其主张由白兰退还相应款项，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，对于韩秋子的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，及《中华人民共和国民法通则》第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回韩秋子的全部诉讼请求。 本案诉讼费用11900元，减半收取5950元，保全费4570元，共计10520元，由韩秋子承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇二〇年六月二十六日 书记员 赵蔚宁