wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1055号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，职务董事长。 委托代理人：刘洪林，代理权限：特别授权。 被告：马飞，男，1993年2月16日出生，回族，农民，住菏泽市开发区。 被告：沙元俏，女，1996年5月26日出生，回族，农民，住菏泽市开发区。 被告：沙雷，男，1969年11月12日出生，回族，农民，住菏泽市开发区。 被告：沙德红，女，1971年3月5日出生，回族，住菏泽市开发区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告马飞、沙元俏、沙雷、沙德红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人刘洪林到庭参加诉讼，被告马飞、沙元俏、沙雷、沙德红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马飞、沙元俏偿还借款本金3万元及利息、罚息；2.被告沙雷、沙德红负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2017年9月14日，被告马飞与原告下属机构沙海支行签订借款合同一份，合同约定：对被告马飞授信金额为3万元；授信期间为2017年9月8日至2019年9月7日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告沙雷、沙德红为被告马飞上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2018年9月22日被告在原告处借款3万元，现结欠3万元，月利率9.8600‰，原告依约定按时支付了款项，但被告马飞不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 马飞、沙元俏、沙雷、沙德红均未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、四被告身份证复印件各一份、《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、《最高额保证合同》一份、还息明细列表一份。因被告马飞、沙元俏、沙雷、沙德红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述，认定本案如下事实： 山东定陶农村商业银行股份有限公司沙海支行（以下简称沙海支行）系定陶农商行下属分支机构，不具备法人资格。 2017年9月14日，沙海支行与马飞、沙元俏签订了《个人借款合同》一份，约定：马飞借款3万元，用于购羊，借款期限自2017年9月8日至2019年9月7日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。沙海支行在合同上加盖公章，马飞、沙元俏在该合同上签名并捺印，沙元俏同时承诺同意承担共同还款责任。2017年9月14日，沙海支行与沙雷、沙德红签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人沙雷、沙德红自愿为债务人马飞、沙元俏自2017年9月8日起至2019年9月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币4.5万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。沙海支行在合同上加盖公章，沙雷、沙德红在合同上签名并捺印，同时承诺同意承担连带责任保证。合同签订后，马飞于2018年9月22日借款3万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2019年8月30日，月利率为9.86‰。借款期间，马飞支付借款利息至2019年8月31日，共支付利息3284.84元。借款到期后，马飞下欠借款本金3万元及罚息四被告均未偿还。 本院认为，定陶农商行具备企业法人资格，沙海支行作为定陶农商行的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。沙海支行与马飞、沙元俏签订的《个人借款合同》，与马飞签订的《贷转存凭证（借款借据）》，与沙雷、沙德红签订的《最高额保证合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。沙海支行按约定履行了支付借款义务，马飞、沙元俏未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告马飞、沙元俏偿还借款本金3万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，因被告马飞已将利息偿还至合同约定的借款到期日2019年8月30日后的2019年8月31日，所以应该根据双方约定的计收罚息的方法，由被告马飞、沙元俏支付原告罚息；定陶农商行与沙雷、沙德红签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求沙雷、沙德红承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求沙雷、沙德红承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马飞、沙元俏于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元并支付罚息（以3万元为基数，自2019年9月1日起在借款执行月利率9.86‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。）； 二、被告沙雷、沙德红对上述还款内容在最高额人民币4.5万元内承担连带清偿责任，但被告沙雷、沙德红承担责任后，有权向被告马飞、沙元俏追偿； 三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由马飞、沙元俏、沙雷、沙德红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邓渊楠 二〇二〇年六月十日 书记员  吕 迁
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执113号申请执行人：黄喜梅，女，1975年8月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：河南省孟州市奥森人造板有限公司，住所地：孟州市西虢镇工业区。法定代表人：张改香，该公司董事长。本院在执行黄喜梅申请执行河南省孟州市奥森人造板有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议后，申请执行人黄喜梅自愿撤回执行申请。本院经审查认为申请执行人黄喜梅的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2020）豫0883执113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月五日书记员  张丽娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2027号 原告：济南鲁测工控技术有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112779724108Q。 法定代表人：梁作新，总经理。 委托诉讼代理人：侯镇虎、徐仲勋，均系山东众寻律师事务所律师。 被告：陈松，男，1985年10月1日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：桑逢运，济南历下金宏法律服务所法律工作者。 原告济南鲁测工控技术有限公司（以下简称鲁测公司）与被告陈松劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告鲁测公司的委托诉讼代理人侯镇虎、徐仲勋，被告陈松及其委托诉讼代理人桑逢运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁测公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不支付被告工资18381.3元，不支付经济补偿金17500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈松于2019年11月7日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2020年1月14日济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，鲁测公司支付陈松工资18381.2元，经济补偿金17500元，鲁测公司认为济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，陈松在工作期间主动向鲁测公司提出离职，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会侵害了鲁测公司的合法权益。为此，为维护鲁测公司的合法权利，特依法起诉，请求法院依法判决。 陈松辩称，劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回鲁测公司的诉讼请求。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.2014年4月陈松应聘到鲁测公司从事销售工作，双方曾签订过一年期限的劳动合同，入职时双方约定每月工资为2000元。陈松委托其他单位为其缴纳了在鲁测公司工作期间的社会保险费。鲁测公司欠发陈松2019年2月1日至2019年6月30日期间的工资共计18381.30元，对此鲁测公司没有异议。陈松向鲁测公司索要工资未果于2019年6月30日离开该公司。本院根据陈松提交的工资流水计算，陈松离职前12个月平均工资高于3500元，陈松要求按照平均工资3500元支付解除劳动合同经济补偿金17500元。 2.2019年11月7日，陈松作为申请人，以鲁测公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付申请人2019年2月1日至2019年6月30日工资18381.30元；支付解除劳动关系经济补偿金17500元（月工资3500元，工龄5年）。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案字[2019]第1101号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2019年2月1日至2019年6月30日期间工资18381.30；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金17500元。 本院认为，2014年4月至2019年6月30日期间，陈松与鲁测公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2019年2月1日至2019年6月30日期间，陈松为鲁测公司提供了劳动，鲁测公司对支付陈松上述期间欠发的工资共计18381.30元没有异议，应予支付。陈松以鲁测公司未按月支付工资为由离职，双方此种解除劳动关系的情形，鲁测公司应支付陈松解除劳动合同经济补偿金17500元（3500元×5个月）。鲁测公司以经营困难为由不同意支付陈松经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回济南鲁测工控技术有限公司的诉讼请求； 二、济南鲁测工控技术有限公司支付陈松2019年2月1日至2019年6月30日期间工资18381.30元； 三、济南鲁测工控技术有限公司支付陈松解除劳动合同经济补偿金17500元； 上述第二、三两条所判款项共计35881.3元，限济南鲁测工控技术有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由济南鲁测工控技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  苗林 二〇二〇年六月十一日 书记员  周佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3583号原告：济南市冶金科学研究所有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：司勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：司朋朋，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，住山东省禹城市，系该公司法务员。委托诉讼代理人：陈超，男，1986年19月28日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司法务部经理。被告：上海株锐精密刃具有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐逸君，职务：总经理。原告济南市冶金科学研究所有限责任公司与被告上海株锐精密刃具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告济南市冶金科学研究所有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市冶金科学研究所有限责任公司撤回起诉。案件受理费985元，由原告济南市冶金科学研究所有限责任公司负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年六月十一日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1252号申请执行人：刘长旺，男，1972年9月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张连运，男，1960年6月26日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人刘长旺与被执行人张连运民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执1252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年六月二十四日书 记 员  孔康
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初676号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张宪留，男，1977年4月28日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，无业，住山东省临沂市平邑县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2020年2月26日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]449号起诉书指控被告人张宪留犯伪造身份证件罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员董金伟出庭支持公诉。被告人张宪留到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月被告人张宪留伪造驾驶员姓名为张某的驾驶证一张。2018年7月28日21时许，被告人张宪留驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型汽车行至方城镇，因饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，并出示了其伪造的驾驶证。经查，被告人张宪留未取得机动车驾驶证。 公诉机关提出对被告人张宪留判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人张宪留自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宪留伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张宪留犯伪造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张宪留归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人张宪留应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张宪留犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月三日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12353号原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何淑珍，女，1990年9月24日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：刘彪，男，1978年4月13日出生，汉族，住所地湖北省松滋市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行（以下简称农行城南支行）诉被告何淑珍、刘彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告何淑珍、刘彪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城南支行诉称，2017年7月5日被告何淑珍向原告申请金穗信用卡专项商户分期业务，在充分了解该业务的相关信息和规则后，被告何淑珍填写并签署了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款，并接受本业务的各项收费项目及收费标准。被告何淑珍申请该业务期间，被告刘彪签署了《业务共同借款承诺书》，承诺对该业务项下被告何淑珍的债务承担共同还款责任。被告何淑珍领取了卡号为62×××97的信用卡后，原告于2018年1月19日按约定发放了贷款12万元，而两被告长期无法按期偿还贷款本息，至今仍未清偿逾期欠款。根据前述领用合约等相关约定，两被告应向原告清偿信用卡欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的利息、违约金、手续费等。现起诉要求两被告向原告清偿信用卡欠款本金82000元、利息310.71元、违约金479.92元、手续费1034.77元（均计算至2020年1月15日）以及自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每期268元计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收），本案诉讼费由两被告负担。被告何淑珍、刘彪均没有提出答辩意见。经审理查明，2017年5月5日被告何淑珍作为申请人、被告刘彪作为申请人配偶共同向原告提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请分期金额12万元，分期期数60期，分期手续费费率为13.4%，分期手续费金额16080元，等。被告何淑珍还向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签字表示愿意遵守领用合约的各项规则。同日被告刘彪向原告提交了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，表示知悉并同意持卡人何淑珍办理家装分期付款业务，承诺人承诺作为共同借款人对借款合同项下的债务承担共同还款责任，等。根据被告何淑珍签名的申请表背面的金穗信用卡领用合约（个人卡）和收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款的违约金。2018年1月19日原告与被告何淑珍签订了《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定资金用途为家装分期，分期本金12万元，本合同项下被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为62×××97，分期手续费费率为13.4%，金额为16080元，手续费偿还方式为分期偿还，分期期数60期；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利等费用构成违约，原告有权提前收回分期资金，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等。同日原告向被告何淑珍发放了分期本金12万元。被告何淑珍在还款初期尚能按时向原告偿还分期本金和手续费，自2019年6月开始连续出现逾期还款。截至2020年1月15日被告何淑珍已经偿还了本金38000元、分期手续费5397.23元，尚欠本金82000元，利息310.71元、违约金479.92元、逾期分期手续费1034.77元。本院认为，被告何淑珍与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告何淑珍收到原告发放的分期本金12万元后，有义务按约定向原告偿还每月分期本金和手续费。现被告何淑珍自2019年6月开始连续出现未按时足额还款情况，构成合同约定的违约事件，原告根据合同约定有权要求被告何淑珍提前偿还全部款项。因此，被告何淑珍应向原告偿还尚欠的分期本金82000元及暂计至2020年1月15日的利息310.71元、违约金479.92元、逾期分期手续费1034.77元，并从2020年1月16日起按领用合约约定的标准计算利息和违约金、按每月268元（16080元÷60）计算分期手续费给原告。原告要求被告刘彪对案涉债务承担共同清偿责任，符合《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何淑珍、刘彪在本判决生效之日起10日内共同向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行偿还尚欠的分期本金82000元以及暂计至2020年1月15日的利息310.71元、违约金479.92元、逾期分期手续费1034.77元，并从2020年1月16日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）和按最低还款额未还部分的5%按月计算违约金、按每月268元计算分期手续费给原告（全部分期手续费总额以16080元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1896元，由被告何淑珍、刘彪共同负担。两被告在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费1896元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年六月二十二日书记员  程琛琦周彦丞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23701号之二原告：唐小英，女，1958年11月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦东大道2970弄37号203室乙。原告：唐霞英，女，1950年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室。原告：唐建英，女，1956年8月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉二村XXX号XXX室。原告：唐芝英，女，1952年10月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室。四原告共同委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：尹凯铭，远闻(上海)律师事务所律师。被告：唐志训，男，1954年12月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路华三新村XXX号。被告：毛静毅，女，1957年1月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路华三新村XXX号。被告：唐赢，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路华三新村XXX号。被告：唐涛，男，2012年8月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路华三新村XXX号。法定代理人：唐赢(系唐涛父亲)，身份信息同上。以上四被告共同委托诉讼代理人：王葵，上海九泽律师事务所律师。被告：顾文静，女，1978年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路华三新村XXX号。原告唐小英、唐霞英、唐建英、唐芝英诉被告唐志训、毛静毅、唐赢、唐涛、顾文静共有物分割纠纷一案中，本院于2020年2月3日出具民事裁定书中止本案审理，现因中止事由已不存在，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  陈 稷审 判 员  梅松松人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年六月四日书 记 员  胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2933号原告：杨德山，男，生于1987年5月19日，汉族，住济南市。被告：李永浩，男，生于1991年9月4日，汉族，住济南市。原告杨德山与被告李永浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德山到庭参加诉讼。被告李永浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德山向本院提出诉讼请求：1.判令李永浩支付货款71340元及利息损失（以71340元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.案件受理费、保全费等由李永浩负担。事实和理由：2020年3月26日，杨德山为李永浩运送石子，截至2020年3月20日李永浩共计拖欠石子款71340元。同日，李永浩为杨德山书具欠条一份。后经多次催要，李永浩一直拖欠未付。为此，杨德山诉至法院。李永浩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。杨德山围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条；2.杨德山的营业执照；3.与李永浩的微信交谈记录全文；4.石子过磅单5.手机短信；6.通话录音；7.保险费发票。经审查，杨德山提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与杨德山诉称事实一致。本院认为，李永浩与杨德山双方达成购买石子的合意，并指令杨德山将石子送货至明确的地点，在杨德山完成供货后，李永浩依据过磅单为其出具货款欠条，均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗原则，双方之间的买卖合同法律关系业已成立，应予保护。双方均应恪守合同，诚信履约。在杨德山按照约定完成配送并实际交付货物后，李永浩亦应按照约定向杨德山及时足额支付货款。现杨德山持有效证据主张李永浩支付拖欠货款合理合法，应当支持。另依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。鉴于此，杨德山主张以未付货款为基数，自起诉之日起至实际给付之日止的迟延支付货款的相应利息损失，并无不当，依法支持。杨德山因提起诉讼、保全产生的直接费用，主张由李永浩负担，不违反法律规定，亦应支持，但具体数额应经本院审查后依法确定。李永浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李永浩于本判决生效之日起十日内向杨德山支付货款71340元及利息损失（以71340元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计792元，申请费770元，保险费500元，由李永浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年六月九日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初1400号原告：河源市嘉骏机电工程有限公司，住所地河源市新城中片区拆迁安置点（一）第二区N2幢13卡三楼。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：杨梅英，系公司员工。被告：河源市新景房地产开发有限公司，住所地河源市源城区×××丽江城B4-2、3卡一楼。法定代表人：张某1。原告河源市嘉骏机电工程有限公司与被告河源市新景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市嘉骏机电工程有限公司撤诉。本案受理费3904元，减半收取计1952元，由原告河源市嘉骏机电工程有限公司负担。审 判 长  邝 莉人民陪审员  陈雪婷人民陪审员  罗梅芬二〇二〇年六月八日书 记 员  翟秀清
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢193-1号 申请执行人：陈明全，男，1949年12月26日出生，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：王某，男，2009年11月29日出生，汉族，四川省三台县居民。 法定代理人：赵某，王某之父，1985年1月15日出生，汉族，四川省三台县居民。 委托代理人：申请执行人陈明全。 被执行人：裴先平，男，1968年7月21日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行申请执行人陈明全、王某与被执行人裴先平生命权纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈明全于2020年5月19日书面向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)川0922执恢193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 锋 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年六月四日 书记员 秦晓虎
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1603号 申请执行人：王海凤，女，1980年12月27日出生，汉族，市民，现住菏泽市定陶区。 被执行人：菏泽晨露农业科技有限公司，住所地：定陶区陈集镇开发区日南高速定陶连接线西侧。 法定代表人：马兰芝，执行董事。 被执行人：刘峰，男，1962年7月19日出生，汉族，市民，现住菏泽市。 本院在执行申请执行人王海凤与被执行人菏泽晨露农业科技有限公司、刘峰借款合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2017）鲁1727民初3418号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初3418号民事判决书的执行。 二、申请执行人王海凤可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇二〇年六月十日 书记员  郭玉玺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3974号上诉人（原审被告）：何某，男，汉族，1977年3月23日出生，住河南省新安县。被上诉人(原审原告）：张某，女，汉族，1981年1月23日出生，住河南省新安县。上诉人何某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服新安县人民法院（2020）豫0323民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何某于2020年5月12日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年六月五日书记员  秦亚蕊
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢110号 杨子富、杨霄： 申请执行人杨子富与被执行人杨霄追索劳动报酬纠纷执行一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十七日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1154号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码91410200706531719H。负责人于江，职务经理。委托诉讼代理人苗利闯、华鹏，河南允和律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张文帮，男，汉族，1966年12月28日生，住河南省开封县。被上诉人（原审被告）：陈素英，女，汉族，1970年8月3日生，住南省开封县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司因与被上诉人张文帮、陈素英追偿权纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1860元，减半收取930元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年六月四日法官助理金成立书记员张娜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3044号原告：山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地：济南市。法定代表人：方润刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：李强，山东济青律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学莲，山东济青律师事务所律师。被告：文安县汇融钢渣处理厂，住所地：廊坊市文安县。法定代表人：张乐燕，职务：经理。原告山东省章丘鼓风机股份有限公司与被告文安县汇融钢渣处理厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告山东省章丘鼓风机股份有限公司的委托诉讼代理人孙学莲到庭参加了诉讼，被告文安县汇融钢渣处理厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省章丘鼓风机股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付货款5万元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告分别于2007年3月19日签订《工业品买卖合同》，被告购买原告生产的球磨机一套，合同价款193万元人民币，原告履行交货义务。被告共付款188万元，剩余5万元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。文安县汇融钢渣处理厂未答辩。山东省章丘鼓风机股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、工商登记信息、法人身份证明一份，证实原告主体资格及原告曾用名山东省章丘鼓风机厂股份有限公司；2、被告企业信息一份，证实被告原名为河北天盛水泥厂，2016年8月26日变更为文安县汇融钢渣处理厂；3、工业品买卖合同一份，证明原被告在2007年3月19日签订合同，被告向原告购买球磨机设备一套，合同价款193万元，合同约定付款时间为被告预付定金5万元，供货时支付183万元，剩余5万元为质保，设备交付并安装运转半年后付清；4、售后服务记录卡一份，证明原告在2007年6月27日向被告交付并安装调试设备；5、增值税发票两份，2007年7月30日开具，开票总金额190.5万元；6、进账单8份，证实自2007年3月22日至2009年9月24日被告支付原告货款1879440元。被告在2018年9月20日支付原告现金560元，承诺剩余5万元给付银行承兑汇票，后该承兑一直未支付。经审查，山东省章丘鼓风机股份有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。经查明，原告山东省章丘鼓风机股份有限公司原名为山东省章丘鼓风机厂有限公司，公司名称于2019年8月28日变更为山东省章丘鼓风机股份有限公司。被告文安县汇融钢渣处理厂原名为河北天盛水泥厂，该厂名于2016年8月26日变更为文安县汇融钢渣处理厂。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，原山东省章丘鼓风机厂有限公司（现山东省章丘鼓风机股份有限公司）与原河北天盛水泥厂（现文安县汇融钢渣处理厂）签订《工业品买卖合同》一份，河北天盛水泥厂购买山东省章丘鼓风机厂有限公司生产的球磨机一套，合同约定价款为193万元，该合同约定“预付定金伍万元合同生效、供货时再次付壹佰捌拾叁万，留伍万元质保金运转正常半年付清”。山东省章丘鼓风机厂有限公司于2017年6月27日交付并安装调试设备，其已履行交货义务。河北天盛水泥厂于2007年3月22日起至2009年9月24日止分多次共付货款188万元，尚欠货款5万元至今未付。本院认为，原告山东省章丘鼓风机股份有限公司与被告文安县汇融钢渣处理厂之间形成买卖合同关系。本案原被告双方之间法律关系明确，案件事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告文安县汇融钢渣处理厂经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告山东省章丘鼓风机股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告文安县汇融钢渣处理厂于本判决书生效之日起10日内支付原告山东省章丘鼓风机股份有限公司货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告文安县汇融钢渣处理厂负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年六月十五日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1615号原告：中国银行股份有限公司章丘支行，住所地济南市。法定代表人：徐大勇，行长。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：孙某某，男，1963年1月19日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张某某，女，1963年3月18日出生，汉族，居民，住济南市。中国银行股份有限公司章丘支行（以下简称中行章丘支行）与孙某某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，后根据中行章丘支行申请，追加张某某为被告参加诉讼，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告中行章丘支行委托代理人张润东到庭参加诉讼，被告孙某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行章丘支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙某某、张某某偿还原告信用卡欠款本金19964.56元及截止2019年2月16日的利息（包括罚息）4400.96元，违约金9271.95元，共计33637.47元；并按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定偿还自2019年2月17日起至实际清偿之日止的利息；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2017年2月9日，被告孙某某向原告申请中国银行信用卡一张，2017年3月6日向原告申请提交易达钱申请表，明确表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，申请易达钱额度4万元，分期期数为12期，到期后一次性还本。根据约定分期手续费为分期额度的4.5%，金额为1800元，分期手续费支付方式为一次性支付。信用卡领用合约还对逾期还款作了相关约定。2017年3月16日，原告依约向被告支付了信用卡分期款项40000元，然而，到期后被告却未按期还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。孙某某、张某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，中行章丘支行提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年2月9日孙某某向原告提交“中国银行信用卡个人申请表”（背面附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），申领信用卡一张，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2、2017年3月6日，孙某某向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，申请易达钱额度40000元，分期期数为12期。根据约定分期手续费率4.5%，金额为1800元，分期手续费支付方式为一次性支付。3、2017年3月7日，张某某与孙某某给中行章丘支行出具共同债务人承诺函，承诺上述分期款项为孙某某、张某某的共同对外负债，共同履行合同义务，承担偿还所有分期款项的本息责任。4、经审核后，原告按照约定于2016年3月16日支付了信用卡分期款项40000元。但孙某某未按约定还款，截止2019年2月16日，孙某某信用卡欠款本金19964.56元、利息（包括罚息）4400.96元、违约金9271.95元，共计33637.47元。本院认为，孙某某向中行章丘支行申请信用卡，经过中行章丘支行的审查为其办理了信用卡，孙某某同意按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。中行章丘支行为孙某某办理信用卡后，孙某某使用该卡申请易达钱，但未按约定偿还款项，违反了合同（领用合约）约定，应承担相应违约责任，张某某作为共同债务人，应当按照承诺函约定共同承担责任。故，中行章丘支行要求孙某某、张某某偿还信用卡欠款本金、利息、违约金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。中行章丘支行主张律师费、公告费，但未提交证据证实，本院不予支持。孙某某、张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某某、张某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款本金、利息（包括罚息）、违约金等各项费用共计33637.47元；二、被告孙某某、张某某在本判决书生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款的利息（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式，自2019年2月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费641元，减半收取共计321元，申请费520元，由被告孙某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月二十六日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执289号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区大千路660号。 负责人：杨松，行长。 委托诉讼代理人：姜君权，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵祥霖，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都超进程科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区红牌楼北街8号2幢2层A12-2号。 法定代表人：邬黎明。 被执行人：成都鑫瑞达科学仪器设备有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元11楼11号。 法定代表人：胡志良。 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路678号。 法定代表人：罗焱明。 被执行人：四川省威远建业集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇东街116号。 法定代表人：罗焱明。 被执行人：罗焱明，男，1953年3月13日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：成都瑞凡欣商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段1号1栋3层18号 法定代表人：杨涛。 关于上海浦东发展银行股份有限公司内江分行申请执行成都超进程科技有限公司、成都鑫瑞达科学仪器设备有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司、罗焱明、成都瑞凡欣商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。鉴于该案主要被执行人及其财产在威远县辖区内，为利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2019）川10民初28号民事判决由威远县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘作莹 审判员  蒋 靖 审判员  王 晶 二〇二〇年六月四日 书记员  刘恒君
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4627号原告：孙佳佳，女，汉族，1988年11月3日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师，特别授权。被告：韩红斌，男，汉族，1988年4月4日出生，住洛阳市洛龙区。被告：韩润河，男，汉族，1959年9月29日出生，住所同上。被告：韩文博，男，汉族，2013年1月6日出生，住所同上。原告孙佳佳诉被告韩红斌、韩润河、韩文博共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙佳佳及其委托代理人、被告韩红斌到庭参加诉讼，被告韩润河、韩文博经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙佳佳诉讼请求：请求法院判令：一、请求确认伊滨区××小区××房屋、××14-1-2402房屋原、被告共同所有、占有、使用；二、依法分割上述房屋，原告享有、占有诉求第一项中两套房屋其中的一套或按市场价等价补偿；三、判令被告支付原告搬家费、安置过渡费、交通补助费等共计5750元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孙佳佳与韩红斌于2011年12月登记结婚，后因感情不和于2019年7月经法院调解离婚，婚生子韩文博由男方抚养。2018年，原被告一家居住的位于伊滨区××村因拆迁，包括原被告在内均作为被安置人员，安置了位于伊滨区××小区××房屋、××14-1-2402房屋。孙佳佳与韩红斌离婚后，被告不让原告居住享有的安置房。现原告无固定住所，且在外租房。被告韩红斌辩称考虑考虑。被告韩润河、韩文博未到庭，也未递交书面答辩意见。审理查明，根据伊滨区征迁补偿安置政策农业人口每人可享受40平方米安置价，安置房超出部分（限10平方米以内）按优惠成本价购买。2018年，原被告一家居住的位于伊滨区××村因拆迁，包括原被告在内均作为被安置人员，安置了位于伊滨区××小区××房屋、××14-1-2402房屋，其中四号小区21-1-1601房屋面积为125.55平方米（三室两厅一卫），八号小区14-1-2402房屋面积为85.15平方米（两室两厅一卫）。根据安置政策，安置人口搬家费每人200元，安置过渡费每月150元，交通补助费每月100元，荒地补偿按人头每人1800元。自拆迁到实际安置共计15个月，暨安置过渡费为2250元，交通补助费为1500元，以上数据合计为5750元。另查明，原告孙佳佳与被告韩红斌于2011年12月15日登记结婚，后在2019年经洛龙区人民法院调解离婚，其中婚生子韩文博归韩红斌抚养。本院认为，拆迁安置系政府为公共需要和保障民生需要对拆迁户住房保障措施，本案中原、被告均有申报的合法权利。实际分配的案涉两套安置房屋依法应当认定为家庭共同财产。按照保障基本居住权和妇女权益的原则，原告应当享有对安置房的居住权、使用权。另国家对不动产实行统一登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本院认为，人民法院作为审判机关对民事案件依法独立进行审判，审判权不能替代不动产登记机构办理不动产登记的行政职权，本案案涉两套安置房没有取得房产证，且房产为不可分物，本院无法确认案涉两套安置房法律意义上的所有权并进行分割，另《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定:“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案中，户主为韩润河的拆迁安置户，共安置5口人，包括原告在内，共安置两套房，即八号小区21-1-1601、14-1-2402，现该两套房未办理产权登记，应当由被安置的5口人共同占有使用。另外根据安置拆迁政策，原告应当享有搬家费，安置过渡费、交通补助费、荒地补偿，上述数字合计为5750元，该款项由被告韩润河领取，被告韩润河应当支付原告5750元。综上依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告韩润河在判决生效10日内支付原告5750元；二、驳回原告孙佳佳其他诉讼请求。本案受理费4486元，减半收取2243元，退回原告2143元，100元由三被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月十日书记员 王利锋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3851号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街105号。   法定代表人：张丛林，该行行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：丁舜国，男，1965年10月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告丁舜国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金48366.33元，应收利息38753.01元，应收费用8981.86元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计98101.20元(利息、应收费用暂计至2019年7月26日为止，实际支付计算至本息偿清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告丁舜国于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金48366.33元，应收利息38753.01元，应收费用8981.86元，共计96101.20元；   二、被告丁舜国于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年7月27日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费1126.00元，由被告丁舜国负担1101.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年六月二十三日   书记员 刘 程
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初814号原告：彭启荣，男，1959年7月25日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪琛，广东法厚律师事务所实习律师。被告：郑坚城，男，1949年7月27日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××××。原告彭启荣诉被告郑坚城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告彭启荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭启荣撤回起诉处理。审 判 员 陈煜山二〇二〇年五月二十一日法官助理 黄泳墅书 记 员 余建为
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1110号 原告：舟山鑫众合石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**(自贸试验区内)，统一社会信用代码91330901MA2A26MQXY。 法定代表人：李**，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘志，上海汉盛律师事务所律师。 被告：安徽海气能源有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市高新区创新国际广场****码91340100MA2Q3GCXOP。 法定代表人：寿立群，执行董事。 原告舟山鑫众合石油化工有限公司（以下简称鑫众公司）诉被告安徽海气能源有限公司（以下简称海气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫众公司的委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼。被告海气公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫众公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与海气公司于2019年4月8日签订的《液化天然气(LNG)购销合同》；2、判令海气公司立即返还预付款人民币204966.6元,并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至款项付清时止的利息；3、本案的诉讼费用由海气公司承担。庭审中，鑫众公司将诉请2中的利息计算标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 被告海气公司未做答辩，也未提供证据。 被告海气公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月8日，海气公司与鑫众公司签订了《液化天然气(LNG)购销合同》，约定海气公司为鑫众公司供应液化天然气，采取预付气款（或先到货后付款）方式支付，合同履行期限为2019年4月8日至2020年4月7日。 2019年8月27日，海气公司工作人员洪玉珠向鑫众公司工作人员秦聪出具《往来款项确认书》，载明：截止2019年7月30日，鑫众公司欠付海气公司款项72668.6元，海气公司欠付鑫众公司277635.2元；截止2019年8月4日，鑫众公司未开发票金额271389.6元，海气公司未开发票金额72668.6元。本确认书仅为复核账目之用，并非催款付款结算。若款项在上述截止日期之后已经结清，仍请贵公司按截止日期的账面数及时函复为盼。同日，鑫众公司予以确认。现鑫众公司依据《往来款项确认书》，认为扣除其欠付海气公司72668.6元，海气公司尚欠其204966.6元。 以上事实有(LNG)购销合同》、微信聊天记录及当事人陈述等予以证实。 本院认为：鑫众公司与海气公司签订的《液化天然气(LNG)购销合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方成立买卖合同关系。本案在诉讼过程中，双方的合同履行期限已至，合同已经终止，故对于鑫众公司主张解除双方签订的《液化天然气(LNG)购销合同》，不再予以处理。对于鑫众公司要求海气公司返还未提货部分的预付款，因海气公司未提交证据证明其已经履行供货义务或双方已结清货款的相应证据材料，现根据《往来款项确认书》扣除鑫众公司欠付海气公司的72668.6元，海气公司尚欠204966.6元。故对鑫众公司要求海气公司要求返还204966.6元预付款的主张，本院予以支持。对于鑫众公司主张的逾期付款利息，因合同终止时间为2020年4月7日，故起息日期调整为合同终止次日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽海气能源有限公司自本判决生效之日起十日内向原告舟山鑫众合石油化工有限公司返还预付款204966.6元及逾期付款利息（以204966.6元为基数，自2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 二、驳回原告舟山鑫众合石油化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4374元，减半收取为2187元，保全费1545元，合计3732元，被告安徽海气能源有限公司负担3645元，原告舟山鑫众合石油化工有限公司负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年六月十八日 书记员 赵玉琦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3254号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：章丘市。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：豆腾运，男，生于1985年5月4日，汉族，住山东省章丘区刁镇田福村杨家街**，系该公司职工。被告：冉祥永，男，生于1972年8月23日，汉族，居民，住章丘市。被告：刘广友，男，生于1967年11月9日，汉族，居民，住章丘市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告冉祥永、刘广友借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人豆腾运到庭参加诉讼，被告冉祥永、刘广友经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、责令被告冉祥永偿还我行借款本金170900元整及利息、逾期利息、复利共计228915.62元。利息自2017年6月6日起至2018年6月5日，以290900元为基数按年利率14.55075%计算；逾期利息自2019年2月1日以170900元为基数至法院判决之日止，按年利率14.55075%计算；复利以合同期内利息为基数按年利率14.55075%计算至实际给付之日止。二、被告冉祥永、刘广友对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、被告承担本次诉讼费、公告费、保全费及为实现债权产生的其他相关费用。在本案审理过程中，山东章丘农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求为：放弃要求被告偿还复利的诉讼请求。冉祥永辩称，原告所诉数额不属实。刘广友未答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同{（绣惠农商）个借（2017）年第020129号}一份；2、保证合同{（绣惠农商）保字（2017）年第020129号}一份；3、贷转存凭证（借款借据）一份；4、冉祥永活期查询明细单一份；5、贷款还款通知单打印件一份及章丘农商银行不良贷款清收处置审批备案表一份，证实担保人刘广明偿还15万元的事实，15万元包含12万元本金及3万元利息；6、济南市章丘区绣惠街道办事处西皋村民委员会出具的死亡证明一份，证实担保人韩保立的去世情况。冉祥永答辩所诉数额不属实，但未提供证据加以证实，本院不予认可。经庭审质证，冉祥永对山东章丘农村商业银行股份有限公司提供的证据均无异议。上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，山东章丘农村商业银行股份有限公司与冉祥永签订（绣惠农商）个借字（2017）年第020129号《个人借款合同》一份，金额为人民币290900元，该笔借款为借新还旧，借款期限自2017年6月6日至2018年6月5日到期。同日，刘广明、韩保永、刘广友与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（绣惠农商）保字（2017）年第020129号《保证合同》一份，为上述借款承担连带责任保证。借款到期后，冉祥永未按约定偿还借款本金及利息，担保人韩保立于2018年9月病故，担保人刘广明于2019年1月29日偿还借款本金12万元及利息3万元，截止到2020年1月31日，尚欠借款本金及相应利息、逾期利息共计228915.62元未偿还。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告冉祥永签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告冉祥永未按合同约定的期限按时偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告冉祥永偿还截止至2020年1月31日的借款本金及利息、逾期利息和复利共计228915.62元，于法有据，应予支持。原告要求被告支付自2019年2月1日起至判决生效之日止，按照年利率14.55075%计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘广友作为被告冉祥永的连带责任保证人，对上述债务应当承担连带清偿责任。山东章丘农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中放弃要求被告偿还复利的诉讼请求，系当事人正当行使自己的权利义务，本院予以支持。被告刘广友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉祥永于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金及利息、逾期利息、复利共计228915.62元；二、被告冉祥永于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期利息（自2019年2月1日起至判决生效之日止，以170900元为基数，按年利率14.55075%计算）；二、被告刘广友对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2367元，申请费1375元，由被告冉祥永、刘广友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年六月十九日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3045号原告：荣晓明，男，1983年4月9日出生，汉族，居民，住淄博市。委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。被告：魏传国，男，1973年5月22日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区相公庄街道巡检村卷棚街**。原告荣晓明与被告魏传国追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣晓明的委托诉讼代理人张通亮、被告魏传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣晓明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿损失90000元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告系原告雇佣的驾驶员，2017年4月23日，被告驾驶鲁CH18**、鲁C2U**号车辆在湟源县与其他两车碰撞发生交通事故，被告承担事故全部责任，本次事故导致三车受损，原告雇佣的另一名驾驶员李维亮及被告受伤，通信光缆受损，后原告为此事故向第三方支付了相应赔偿，原、被告之间系雇佣关系，被告作为雇员在本次事故中因未按照操作规范驾驶机动车导致承担事故全部责任，存在重大过失行为，原告作为雇主可依据法律规定向雇员追偿，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至贵院，请求依法准予诉请。魏传国辩称，被告没有过失。被告的雇主是正丰物流运输有限公司，对于交通事故被告不承担任何责任，因为车辆突然刹车失灵，不是被告驾驶的问题，责任认定书被告是拒绝签字的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣晓明雇佣魏传国为其驾驶营运车辆鲁鲁CH18**鲁鲁C2U**重型半挂车，该车登记在淄博正丰物流有限公司名下，荣晓明为实际车主。2017年4月23日20时10分许，魏传国驾驶鲁C鲁CH8**C鲁C2U**型半挂车，沿湟倒一级公路由西向东行驶至71公里处时，因制动失效与前方同向由吴金栋驾驶的青AS青ASS6**普通客车发生尾随相撞，后魏传国驾驶的车辆继续行驶至70公里加400处时，又与前方张军驾驶的陕KA陕KA15**Y陕KY1**车发生侧面刮擦后与路边护栏发生碰撞，向右驶出路基坠落桥底，致鲁C**鲁CH18**U鲁C2U**挂车驾驶人魏传国、乘车人李维亮不同程度受伤，三车受损，电信通信光缆及广播电视光缆受损的道路交通事故。原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，形成诉讼，即（2017）鲁0305民初3404号。在诉讼过程中，原告申请撤出对正本物流有限公司、荣小明、魏传国的起诉，追加淄博正丰物流有限公司、荣晓明、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司为被告。当事人自愿达成如下协议：被告荣晓明赔偿原告李维亮因此次交通事故造成的各项经济损失共计180000元，从2018年5月起分24个月按月支付，于每月28日前汇入原告李维亮指定的银行账户7500元。李维亮收到该180000元的赔偿款后书面表示将对魏传国的索赔权让渡给荣晓明。另荣晓明还主张案涉车辆45天的营运损失45000元（每天1000元），两项损失共计225000元，追偿比例40%，共主张90000元。湟源县交警队出具的事故认定书载明，在2017年4月23日的交通事故中，驾驶人魏传国的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》有关“第22条第1款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规程安全驾驶、文明驾驶”之规定负全部责任。据此，荣晓明认为魏传国的驾驶操作具有重大过失。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。从该条规定中可知雇主的追偿权的前提是负连带赔偿责任，本案中荣晓明依据民事调解书所确认的金额180000元对李维亮的赔偿并非法定的连带赔偿责任，因此荣晓明不享有该180000元案款的追偿权。至于案涉车辆的营运损失属于正常的商业风险应由雇主自行承担。综上所述，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告荣晓明的诉讼请求。案件受理费元1025元（已减半），由原告荣晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年六月十日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2566号原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江**五红路**金科花园**11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，重庆庆业物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人:兰永珍，重庆庆业物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：肖顺友，重庆庆业物业管理有限公司员工。被告：陈德勇，男，1981年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业物业公司）与被告陈德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庆业物业公司的委托诉讼代理人兰永珍、肖顺友到庭参加了诉讼，被告陈德勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付从2018年1月1日至2019年12月31日期间拖欠物业费1939.9元、违约金168.3元，合计2108.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定于2018年1月1日接管被告所在小区，为被告所在小区提供物业服务。被告作为小区业主应当按照合同约定的标准履行交纳物业费等费用的义务。但经过原告多次催收，被告仍拒不缴纳物业费。为此，原告诉至法院。被告陈德勇未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月28日，XXXX业委会（甲方）、庆业物业公司（乙方）签订了《南川区XXXX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方通过公开招标乙方为XXXX小区的物业服务企业，合同期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方应作出续聘或选聘的决定后书面通知乙方，如甲方未书面通知乙方，本合同自动延期。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：高层住宅按1.00元/月·平方米标准收取，二楼以下按0.70元/月·平方米标准收取；门面按1.00元/月·平方米标准收取。合同第七条约定，小区路灯、楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、草坪灯、小区水景等共用的专项设备运行的能源消耗的公摊费用包含在物业服务费用里。停电用自备发电机发电油料由全体业主按户分摊。合同第八条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日内履行交纳义务。第十四条约定业主自用电费和一次供水及直供水水费由业主自行缴纳。第二十五条规定甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，庆业物业公司于2018年1月1日起对该小区提供物业服务。另查明，被告陈德勇系重庆市南川区XXXX小区X-X-XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积为80.76平方米。由于被告未缴纳从2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、催费通知单、《重庆市房屋买卖合同》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为原告与南川区XXXX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。因此，被告应承担向原告交纳从2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费的义务。按照合同约定，被告从2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费应为1938.24元（1元/平方米·月×80.76平方米×24个月），原告主张前述期间的物业费为1939.9元，本院支持1938.24元，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳。而原告主张的违约金数额的计算方式，于法无据，本院也不予采纳。结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈德勇于本判决生效后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付2018年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费1938.24元。二、由被告陈德勇于本判决生效后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告陈德勇负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年六月十日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终50号原公诉机关开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈舜铎，男，1974年4月26日出生，汉族，大学专科毕业，原郑州市豪淼舜方投资有限公司股东、法人代表，户籍所在地：河南省郑州市金水区，住河南省郑州市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年11月7日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于同年12月15日被逮捕。辩护人王志华、金叶帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人陈舜铎犯诈骗罪一案，于2018年11月16日作出（2017）豫0212刑初293号刑事判决。被告人陈舜铎不服，提出上诉，开封市祥符区人民检察院提出抗诉。本院于2018年11月28日作出（2018）豫02刑终398号刑事裁定，撤销原判，发回开封市祥符区人民法院重审。开封市祥符区人民法院于2019年12月25日作出（2019）豫0212刑初39号刑事判决。宣判后，被告人陈舜铎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，被告人陈舜铎原系河南豪淼舜方投资有限公司（以下简称豪淼舜方公司）股东、法定代表人。2012年左右，开封市祥符区城关镇居民段某、古某等人经贾某介绍认识了陈舜铎，陈舜铎向段某、古某等人借款，大部分资金由段某转账至陈舜铎指定的个人账户，陈舜铎收到款后以个人名义签署借款协议，在公司其他股东不知情的情况下，以豪淼舜方公司的名义出具担保函，再由段某从郑州带回开封市祥符区，由出借人在协议上签字。2014年5月20日，豪淼舜方公司召开全体股东会议，决定公司解散并成立清算组。被告人陈舜铎隐瞒公司解散的实际情况，又以个人名义分别于2014年6月18日、7月16日、7月23日与张某签订借款27万元、48万元、44万元的协议，分别于2014年5月29日、6月26日、7月22日与李某1签订借款18万元、36万元、60万元、56万元的协议，分别于2014年5月26日、5月27日、5月30日、6月1日、6月8日、6月14日、6月20日、7月20日、7月22日、7月23日与段某签订借款46万元、93万元、16万元、21万元、6万元、10万元、6万元、10万元、84万元、22万元的协议，分别于2014年5月6日、5月25日、6月15日与李某2签订10万元、15万元、15万元的借款协议，分别于2014年6月10日、7月22日与常某签订借款9万元、42万元的协议，于2014年6月13日与王某签订借款20万元的协议，于2014年6月27日与李某签订借款7万元的协议，于2014年6月29日与姚某签订借款12万元的协议，于2014年7月2日与刘某签订借款10万元的协议，分别于2014年6月29日、7月8日与古某签订借款22万元、7万元的协议，以上借款合同显示共计借款622万元。被告人陈舜铎以个人名义于2014年6月10日、7月16日与李二锋签订了借款6万元、40万元的协议；于2014年6月27日、7月20日、7月22日与古某签订了借款8万元、12万元、53万元的协议；于2014年6月16日、7月24日与张三妞签订了借款42万元、14万元的协议；于2014年6月8日、8月2日与古某签订了借款54万元、31万元的协议，以上共计借款260万元。被告人陈舜铎均假借豪淼舜方公司的名义对以上借款协议出具了担保函。2014年5月20日以后，张某通过段某转给陈舜铎现金29万元（2014年6月18日的27万元借据转账8万元，19万元为换借据；2014年7月23日的44万元借据中，2014年5月23日转账18万元，现金3万元，23万元为换借据）。姚某通过段某于2014年5月30日转给陈舜铎现金12万元（借据日期为2014年6月29日）。李某通过段某转账给陈舜铎6万元，（借据日期2014年5月29日，同日转账。）段某自己转给陈舜铎16万元，（借据日期2014年5月30日，同日转账。）刘某通过段某转给陈舜铎2万元，（2014年6月29日的10万元借据转账2万元，8万元为换借据）古某通过段某转给陈舜铎现金7万元（借据日期2014年7月8日，同日转账。），以上共计72万元。其余合同金额均系原合同变更为新合同的合同金额。在段某等人追要的情况下，自2014年9月6日至案发前被告人陈舜铎通过段某支付给段某32万元，王某20万元，李某27万元，李某40万元，常有51万元，以上共计150万元，上述相关借款合同已由陈舜铎收回。另有被告人陈舜铎支付资金9.7万元在段某处保存。上述事实，有证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、借款协议及担保函复印件、银行交易明细单等相关书证等证据予以证实。根据以上事实和证据，开封市祥符区人民法院认为，被告人陈舜铎以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法出具担保函诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈舜铎诈骗的数额应当从2014年5月20日陈舜铎明知公司召开股东会决定解散后，隐瞒真相，通过签订合同提供担保函骗取的数额，应以实际转款的数额72万元为准。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈舜铎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；令被告人陈舜铎自本判决生效之日起十日内退赔被害人72万元。上诉人陈舜铎上诉称：没有隐瞒公司清算解散的真相；2011年至2014年间多次支付被害人利息；2014年5月20日后共支付被害人段美四等人230万元；案发前支付段美四32万元及在段某处保存的9.7万元应当从诈骗数额中扣除。本院经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。陈舜铎关于没有隐瞒公司解散真相的上诉理由，经查，2014年5月20日，豪淼舜方公司召开全体股东会议，决定公司解散并成立清算组，对公司债权债务进行清算。决议中显示公司负债总额为8853万元，资产合计4304万元。该股东会决议证明豪淼舜方公司在2014年5月20日已资不抵债，无担保能力。陈舜铎于2014年5月20日后明知其个人没有归还能力，亦未明确告知各被害人公司资不抵债的真实状况，仍以公司名义出具函担保借款，该行为属于“隐瞒真相”。该事实有被害人陈述和证人证言能够相互印证，故陈舜铎的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）陈舜铎以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈舜铎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年六月四日书记员  张燕芳
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3374号原告：宁陵德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省宁陵县长江路与建设路交叉口北300米路西，统一社会信用代码：91411400396487643P。法定代表人:沈少平，董事长。委托诉讼代理人:王明慧，该公司员工。被告：李某，男，汉族，1969年5月13日出生，住河南省宁陵县。被告：薛某，女，汉族，1967年2月17日出生，住河南省宁陵县。系李某之妻。被告：王某，女，汉族，1989年3月14日出生，住山东省安丘市。被告：任某，男，汉族，1986年11月5日出生，住山东省潍坊市奎文区樱前街13532号17号楼5单元402号，身份证号码：370785198611050376。被告：郭某，男，汉族，1975年5月14日出生，住山东省青岛市北区。被告：王某，女，汉族，1979年11月12日出生，住山东省潍坊市奎文区。被告：李某，男，汉族，1985年5月20日出生，住河南省宁陵县。被告：邵某，女，汉族，1984年11月25日出生，住址同上。原告宁陵德商村镇银行股份有限公司与被告李某、薛某、王某、任某、郭某、王某、李某、邵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25立案。原告宁陵德商村镇银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告宁陵德商村镇银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁陵德商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取402元，由原告宁陵德商村镇银行股份有限公司负担。审判长  马建学审判员  李贡亮审判员  徐书磊二〇二〇年六月十八日书记员  赵 凯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执309号申请执行人:张雪生，男，1978年8月6日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张运朋，男，1977年3月6日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京品鹏安居装饰有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇梅香街9号院13号楼2层208室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张运朋，总经理。申请执行人张雪生与被执行人张运朋、北京品鹏安居装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月28日作出的（2018）京0113民初21116号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币166500元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初21116号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月四日书记员 于 硕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1033号 原告：张强，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：沈郑培,安徽弘启律师事务所律师。 被告：王**晨，男，1985年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽卓越安全防护设施有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县经济技术开发区港口路，统一社会信用代码91341226MA2RL0W465。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：黄子龙，安徽品涵律师事务所律师， 被告：安徽岿然科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区烟墩路以东、轩辕路以南南湖春城37幢406室，统一社会信用代码91340111MA2R9G7P7R。 法定代表人：杨洋，总经理。 原告张强诉被告王**晨、安徽卓越安全防护设施有限公司（以下简称卓越公司）、安徽岿然科技发展有限公司（以下简称岿然公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张强及委托诉讼代理人沈郑培、卓越公司委托诉讼代理人黄子龙到庭参加诉讼。王**晨、岿然公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1、判决解除其与岿然公司签订的《股东合作协议书》；2、判决三被告立即返还原告10000元的主材订购启动款及逾期返还利息人民币5765.97元（自2018年4月19日起，按银行同期贷款利率暂计算至2019年6月30日，后期顺延计算至款清之日止）；3、本案的诉讼费用由三被告承担。庭审中，张强撤回解除其与岿然公司签订的《股东合作协议书》的诉讼请求。事实与理由：2018年3月17日，王**晨在安徽卓越标化-股东一群征集、确定意向股东拟设立卓越公司，并进行第一次原始期权股东统计，原告于当天加入。2018年3月28日，王**晨组织召开了第一次股东会议，原告作为股东之一参会。2018年3月30日，卓越公司成立。2018年3月31日，卓越公司法定代表人杨洋在该群以“卓越公司急需生产”为由，要求各股东支付10万元／项目，用于主材订购启动款，同时在该群写明收款账户（开户行：招商银行合肥分行马鞍山路支行；卡号：62×××66；户名：王**晨），并明确此款在股权协议签署、股资认缴完成后原路退回。2018年4月4日，原告委托她人转款10万元。2018年4月19日，原告及其他部分股东与岿然公司签署了《股东合作协议书》，约定与岿然公司共同出资设立卓越公司。虽股东认缴已完成，但三被告至今未返还10万元主材订购启动款，现诉至法院。 被告卓越公司辩称：卓越公司未收到原告主张的款项，涉案收款账户亦非我司名下，不应当承担任何还款义务。 被告王**晨、岿然公司未做答辩，也未提供证据。 被告王**晨、岿然公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，应当予以确认并在卷佐证。 结合上述认定的证据及当事人陈述，本院查明以下事实： 2018年3月17日，王**晨在安徽卓越标化-股东一群征集、确定意向股东拟设立卓越公司，并进行第一次原始期权股东统计，张强当天申请加入。2018年3月28日，王**晨组织召开了第一次股东会议，张强作为股东参会。 2018年3月30日，卓越公司成立。2018年3月31日，卓越公司法定代表人杨洋在该群以“卓越公司急需生产”为由，要求各股东支付10万元／项目，用作主材订购启动款，同时在该群写明收款账户（开户行：招商银行合肥分行马鞍山路支行；卡号：62×××66；户名：王**晨），并说明此款在股权协议签署、股资认缴完成后原路退回。2018年4月4日，张强授意徐海红以其个人账户两次向王**晨名下上述账户共计转款10万元。 2018年4月19日，张强及其他部分股东与岿然公司签署了《股东合作协议书》，约定与岿然公司共同出资设立卓越公司，约定岿然公司占卓越公司35%的股权，其他自然人股东按照出资比例计算剩余65%的股权，股东协议签订截止时间为2018年4月19日下午5点，股东出资截止时间为2018年4月20日下午5点。后卓越公司法人杨洋要求股东履行出资义务，明确股东缴纳出资款的账户为卓越公司名下对公户，并要求备注“投资款”。后张强未实际出资，未成为公司股东。 本院认为，卓越公司法定代表人杨洋在微信群中以“卓越公司急需生产”为由，要求支付10万元用作主材订购启动款，该行为应视为卓越公司的行为，该法律责任应由公司承担。张强将款项汇入指定账户，履行了约定的义务。该款项退回条件为股权协议签署、股资认缴完成，现《股东合作协议书》已签订，股东认缴出资已截止，张强也未实际成为公司股东。因此，张强要求返还其出资的10万元具有事实和法律依据，本院予以支持。对其主张支付逾期返还利息，因返还条件成立时间为2018年4月21日，故对起止时间予以调整。卓越公司辩称其未收到上述款项，但收款人系杨洋指定的收款方，也未有证据证明其未收到该款，故对其辩称不予支持。对张强主张的王**晨、岿然公司共同承担返还义务，因王**晨、岿然公司并非合同的向对方，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、的规定，判决如下： 一、被告安徽卓越安全防护设施有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张强返还10万元款项及逾期利息（以10万元为基数，自2018年4月21日起以中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告张强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，减半收取为1208元，被告安徽卓越安全防护设施有限公司负担1100元，原告张强负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年六月十日 书记员 赵玉琦 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2028号 原告：济南鲁测工控技术有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112779724108Q。 法定代表人：梁作新，总经理。 委托诉讼代理人：侯镇虎、徐仲勋，均系山东众寻律师事务所律师。 被告：田恩强，男，1976年10月6日出生，汉族，无业，住济南市。 原告济南鲁测工控技术有限公司（以下简称鲁测公司）与被告田恩强劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告鲁测公司的委托诉讼代理人侯镇虎、徐仲勋及被告田恩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁测公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不支付被告工资10461.35元，不支付经济补偿金12581.41元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：田恩强于2019年11月7日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2020年1月14日济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，鲁测公司支付田恩强工资10461.35元，经济补偿金12581.41元，鲁测公司认为济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，田恩强在工作期间主动向鲁测公司提出离职，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会侵害了鲁测公司的合法权益。为此，为维护鲁测公司的合法权利，特依法起诉，请求法院依法判决。 田恩强辩称，劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，对仲裁结果没有异议，请求法院驳回鲁测公司的诉讼请求。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.2016年5月26日田恩强应聘到鲁测公司从事仓储工作，双方签订了2016年5月26日至2019年5月26日三年期限劳动合同，双方还签订了《员工保密协议书》。鲁测公司为田恩强缴纳了2016年10月至2019年3月期间的社会保险费。鲁测公司欠发田恩强2019年2月至2019年7月期间的工资共计10461.35元，对此鲁测公司没有异议。田恩强向鲁测公司索要工资未果于2019年8月1日离开该公司。本院根据田恩强提交的工资流水计算，田恩强2018年2月至2019年1月12个月平均工资为3594.69元，田恩强要求按照平均工资3500元及工作年限4年支付解除劳动合同经济补偿金。 2.2019年11月7日，田恩强作为申请人，以鲁测公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付申请人2月至7月所欠工资24500元（月均3500元）；被申请人支付拖欠个人社保3月-9月、11月份合计8个月，9728元；支付经济补偿金合计14000元（3500×4月）。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案字[2019]第1102号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2019年2月至2019年7月期间工资10461.35元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金12581.41元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院认为，2016年5月26日至2019年8月1日期间，田恩强与鲁测公司之间存在劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2019年2月至2019年7月期间，田恩强为鲁测公司提供了劳动，鲁测公司对支付田恩强上述期间欠发的工资共计10461.35元没有异议，应予支付。田恩强以鲁测公司未按月支付工资为由离职，双方此种解除劳动关系的情形，鲁测公司应按平均工资3500元及田恩强工作年限3年3个月支付田恩强解除劳动合同经济补偿金12250元（3500元×3.5个月）。鲁测公司以经营困难为由不同意支付田恩强经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回济南鲁测工控技术有限公司的诉讼请求； 二、济南鲁测工控技术有限公司支付田恩强2019年2月至2019年7月期间工资10461.35元； 三、济南鲁测工控技术有限公司支付田恩强解除劳动合同经济补偿金12250元； 上述第二、三两条所判款项共计22711.35元，限济南鲁测工控技术有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由济南鲁测工控技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  苗林 二〇二〇年六月十一日 书记员  周佳
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2313号 原告：王孝祥，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县马庄镇呈庄村一组。 负责人：李守建职务：主任。 本院在审理原告王孝祥与被告费县马庄镇呈庄村一组农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 原告王孝祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告土地承包费19600元及利息；2、判令被告赔偿原告经济损失60400元及利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年8月15日原告与被告签订《土地承包使用合同书》，原告一次性缴纳10年土地承包费并在该地修建桥梁种植杨树。村委领导换届后强行将该地承包给王宝华，原告得知后要求被告履行合同书并赔偿损失，但一直未果，特诉至法院。 本院经审查认为，“费县马庄镇呈庄村一组”不存在这一单位或组织，被告主体资格错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王孝祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇二〇年六月八日 书记员  卢明扬
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初312号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李宜俊，曾用名李俊杰，男，1977年3月4日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化，个体经营者，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2020年1月19日被取保候审。 指定辩护人石照，山东永奕恒律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人李宜俊犯非法持有弹药罪一案，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人李宜俊及其指定辩护人石照到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 被告人李宜俊于1993年12月至1996年11月30日在山东省军区独立连服役。1996年11月底，被告人李宜俊在济南市高新区孙村民兵训练基地打靶时，将清理靶场时收集的67发子弹放进个人背包内未上交连队，并在退役后将上述弹药带回其位于山东省蓬莱市的家中。2008年左右，被告人李宜俊返回济南，并先后在其位于济南市高新区海信慧园东区的租住处和济南市历城区恒大名都小区的住处持有上述弹药。直至2016年底，被告人李宜俊在出售房屋时，将涉案的67发子弹丢弃在管道井内。经鉴定，涉案63发嫌疑子弹均为国产五六式7.62毫米步枪弹；4发嫌疑子弹为12号制式猎枪弹。 公安机关于2020年1月17日对该案立案侦查，被告人李宜俊经公安机关电话传唤归案，归案后对其犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人李宜俊的行为构成非法持有弹药罪，因被告人具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议对被告人李宜俊判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人李宜俊对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过、归案经过，济南市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定书，山东省军区政治局出具的情况说明，枪支收缴证明，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，中国人民解放军士兵登记表，房屋买卖合同，户籍证明信及无犯罪记录证明，关于加强弹药安全管理的规定，证人陈某某、张某甲、孙某某、张某乙的证言，被告人李宜俊的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李宜俊违反枪支管理规定，非法持有弹药，公诉机关指控其犯非法持有弹药罪成立。辩护人提出的被告人李宜俊系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，主观恶性、社会危害性较小，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，具有事实基础及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李宜俊犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押于公安机关的国产五六式7.62毫米步枪弹63发及12号制式猎枪弹4发,予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 赵飞人民陪审员李宏波人民陪审员孙维庆 二〇二〇年六月三十日 书记员 时        礼        娟 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 【非法出租、出借枪支罪】依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 【非法出租、出借枪支罪】依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭培强，男，汉族，1980年2月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：贾学文，孙鹏飞（实习），河南凯光律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘方方，女，汉族，1984年3月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人彭培强因与被申请人刘方方民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终472号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中：再审申请人彭培强于2020年5月30日因个人原因提出撤回再审申请。本院经审查认为：彭培强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许彭培强撤回再审申请。审判长  徐朝阳审判员  李立华审判员  张 强二〇二〇年六月三日书记员  薛淑真
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初1063号 原告：许旭阳，男，汉族，1989年9月18日出生，安徽省定远县人，住安徽省定远县。 被告：承良春，男，汉族，1971年5月11日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告许旭阳诉被告承良春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审查审理。 原告许旭阳向本院提出诉讼请求：判令被告给付其欠款96400元。事实与理由：2017年11月4日，在安徽省马鞍山市道路扩建中，被告承租原告一台挖机施工，至2018年3月结束并写下欠条，然原告多次催要未果。 因原告许旭阳未提供被告承良春有效通讯号码、多次投递未成而无法送达诉状副本。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中第二项注明的“有明确的被告”，意指有正确的名字或名称，以及有准确的家庭住址或单位住所地。本案中被告住址无法确认，又无有效通讯号码，也不符合该法规定的因“被告下落不明”而公告送达的条件，况且本院认为公告送达容易形成错案。依据《最高人民法院民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院民事诉讼法解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告许旭阳对被告承良春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇二〇年六月三十日 法官助理彭家培 书记员张颖
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2285号原告（反诉被告）：固始六和有限责任公司（以下简称六和公司），统一社会信用代码91411525706758454F，住所地，固始县阳关大道西段**。法定代表人：王禄生，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王秀杰，公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：戈万付，男，汉族，1959年12月20日出生，，住固始县委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告六和公司与被告戈万付劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告六和公司及其委托诉讼代理人王秀杰、金培宏，被告戈万付及委托诉讼代理人姜新军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六和公司的诉讼请求：依法判决原告（反诉被告）不予支付被告解除劳动关系的经济补偿。事实与理由：被告入职原告公司后，原告依法为其缴纳了社会保险，后被告因个人原因主动离职，并非是原告未给其缴纳社会保险所致。因仲裁裁决书认定事实错误，特提起诉讼，请求依法裁决。原告提交以下证据：1、劳务合同；2、2019第50号仲裁裁决书；3、现场视频一份。被告戈万付辩称：1．固始县劳动人事争议仲裁委员会对双方争议的裁决时间是2019年10月30日，而原告起诉时间为2020年4月22日，早已超过了15日法定期间。2．我于2002年5月入职原告公司，担任装卸工，2017年开始开叉车至2019年1月。在此期间，原告公司仅为我缴纳了部分社会保险，且时间较短、金额过低。2019年1月底，因原告突然大幅度降低我的工资，我多次找公司领导协商被拒绝，并借口我罢工辞退我。原告公司的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》和《劳动法解释》的有关规定，依据上述规定，原告有权与被告解除劳动关系，并要求支付经济补偿。3．我的工资发放情况及解除劳动关系前12个月的平均工资已在申请劳动仲裁过程中经原告公司质证，且被裁决书审查确认。请求依法驳回原告公司的诉讼请求。被告提交一下证据：1、被告的身份证复印件一份；2、劳动合同；3、被告的建行流水复印件；4、被告的中国银行交易流水清单；5、河南省社会保险个人权益记录单。被告（反诉原告）戈万付提出反诉：1、依法判令原告支付经济补偿金42,211元；2、要求原告赔偿2002年5月至2019年2月应由原告缴纳的各项社会保险费；3由原告承担反诉费。原告（反诉被告）辩称，要求驳回被告的反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对证据的真实性均未提出异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告戈万付于2016年12月入职原告公司。2018年2月原告公司开始为被告缴纳基本养老保险和失业保险至2019年1月。自2018年开始，因原告公司业务下滑，被告的工资明显低于以前，2019年1月，被告戈万付等部分工资降低和被调整岗位的工人多次找原告公司领导要求增加工资被拒绝后不再上班，并向固始县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月30日，该委员会以固劳人仲案字（2019）第50号仲裁裁决书裁决：一、申请人（戈万付）与被申请人（六和公司）之间的劳动关系解除，被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金（工作时间从2016年12月至2019年1月计算，按2.5个月本人工资标准计算2.5×2483=6,207.5元）共计6,207.5元；二、不支持申请人的其他仲裁请求事项。2020年1月6日，原告公司收到固劳人仲案字（2019）第50号仲裁裁决书。2020年1月20日，原告公司向本院网上提交立案材料，本院于同日收案。因受疫情影响，2020年4月22日正式立案。本院认为，一、原告于2020年1月20日通过网上提交立案材料，未超过起诉期限。二、依据庭审查明的事实，没有证据证明被告离开原告公司系公司未依法缴纳社会保险所致，而从现有证据可以得出被告是因为工资待遇降低要求增加未果后主动离职。本案的原告六和公司作为用人单位从2016年12月至2018年1月欠缴了应为被告缴纳的社会保险费，但从2018年2月按规定为被告缴纳了相应的社会保险费，被告对2018年2月之前公司未为其缴纳社会保险费的行为亦未追究，并继续与原告公司保持劳动关系至2019年1月。因此，被告要求作为用人单位的原告六和公司按照其工作年限支付经济补偿，有悖案件的客观事实，也不符合法律规定。因社会保险中的养老保险属于累积性保险，本院认为，依照《民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，就已查明的原告欠缴被告社会保险的年限，给予被告经济补偿较为适宜。被告不服劳动仲裁裁决，应在收到仲裁裁决书十五日内提起诉讼，其提起反诉无法律依据，因此，对于被告的反诉，本院不予受理。综上所述，原告六和公司的部分诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告固始六和有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告戈万付经济补偿金3,724.5元（1.5×2,483元/月）。驳回原告固始六和有限责任公司的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告固始六和有限责任公司负担。反诉费10元，由被告戈万付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年六月二十九日书记员  张 帆
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执147号 何伟中、何荣怀： 关于何伟中申请执行何荣怀相邻通行、排水纠纷一案，在执行过程中，被执行人何荣怀已按本院作出的（2019）粤1424民初946号民事判决书判决确定的内容自动履行完毕。案件受理费100元，申请执行人何伟中自愿放弃追收。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7471号 申请执行人广东省东莞市第三人民法院。 被执行人任汉祥，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 本院（2018）粤1973刑初1215号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在上述生效法律文书确定的期限内履行缴纳罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人雷华仔存款人民币2000元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  丘其军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  祝紫泳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4336号之一原告：开平市永强风机实业有限公司，住所地：开平市赤坎镇经溪路**之三。法定代表人：谭文亮。委托诉讼代理人：张秀莹，系广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春梅，系广东潭江律师事务所实习律师。被告：深圳唯智机电设备有限公司，，住所地：深圳市宝安区福永街道福园二路骏星工业园******西南法定代表人：苑双明。本院在审理原告开平市永强风机实业有限公司与被告深圳唯智机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市永强风机实业有限公司撤回起诉。案件撤诉减半收取受理费1137.50元，由原告开平市永强风机实业有限公司负担，原告开平市永强风机实业有限公司已预交2275元应退回1137.50元。审 判 长  余小红审 判 员  黄安民人民陪审员  陈缘超二〇二〇年六月十三日法官助理梁淑芬书记员伍彩仪