江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民初17号原告：任广涛，男，1975年5月24日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈以宽，江苏连元律师事务所律师。被告：无锡合盈品牌管理有限公司，住所地江苏省无锡市中山路288-3301内3604室(云蝠大厦内)。法定代表人：马红。委托诉讼代理人：苗一慧，江苏常金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峥，江苏常金律师事务所律师。被告：马红，男，1986年8月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：苗一慧，江苏常金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峥，江苏常金律师事务所律师。原告任广涛与被告无锡合盈品牌管理有限公司（以下简称合盈公司）、马红特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告任广涛委托诉讼代理人沈以宽，被告合盈公司、马红委托诉讼代理人苗一慧、王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任广涛向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1.解除原告与被告合盈公司签订的编号为AKS-2019-186《合同书》；2.合盈公司返还合同金额53800元；3.马红对合盈公司返还合同金额53800元的义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由合盈公司承担。事实和理由：原告想加盟“华莱士”品牌，于是在网上百度搜索到“华莱士”电话，打过去后，接电话人员告知一会有客服人员电话联系原告，事后打给原告电话的就是被告合盈公司招商部人员。原告与合盈公司于2019年11月24日签订编号为AKS-2019-186《合同书》，合同目的为原告为了投资经营餐饮项目寻求咨询指导服务，合盈公司作为管理咨询服务指导提供者，向原告提供相应的管理咨询指导服务，项目名称为“澳克士”，服务范围限于山东省烟台市福山区，合盈公司为原告餐饮项目提供包括运营指导和管理培训两方面内容。原告在合同签订当日即支付了运营指导服务费53800元。但在原告付款后，合盈公司服务进度缓慢，对待原告的态度与推销时大相径庭。原告催促其尽快确定选址，在原告再三催促下合盈公司提供了莱山区的一人地址，与合同约定的选址区域不符。合盈公司承诺的派遣一对一专业人员对应指导也未兑现。结合在宣传期间宣传的“华莱士”品牌不符，原告对被告失去了信任，所以原告在2019年12月4日向合盈公司工作人员微信发送解除合同通知，要求退加盟费。原告认为，双方签订的合同条款对权利义务设置不公平，原告的义务较重，并且合同附件《运营服务实施清单》并没有一并交付原告。合同签订后，合盈公司怠于履行义务，且履行义务不尽责，使原告产生不信任感。本合同签订时间较短，合盈公司并未实质履行合同义务，解除合同对合盈公司尚不构成损失。故请求解除合同，并退还已支付的合同款项。被告合盈公司、马红共同辩称：一、被告与原告签订的《合同书》真实有效。1.被告具有签订合同的能力。合盈公司是依法成立的公司，具有特许经营的相关条件和资质，马红作为合盈公司的法定代表人与原告签订合同的行为符合法律规定。2.合同的内容是双方当事人真实意思表示，具有内容上的合法性。本合同签订之前，被告和原告均经过多次协商，原告已经充分了解本合同中所有内容，清楚双方权利义务，并在合同上签字确认。双方的权利义务是对等的，不存在原告所称对其义务过重。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在重大投资过程中已对合同主体、经营活动范围等内容清楚明了，不应存在被告品牌混淆的过错。二、被告已按照合同约定履行自己的义务。被告在签订合同后立即着手履行己方义务。被告组织多人为原告店面的选址和培训等活动进行全方位的服务，其中选址工作已经有序开展。短短数日内，被告按照合同约定向原告提供了福山区多处店面作为备选，但均遭原告否定。12月4日之后，由于原告不再配合被告工作，单方面解除合同，故被告工作无法继续开展下去。三、原告的行为违反了诚实信用原则，单方面解除合同无效。1.原告的解除合同行为违反诚实信用原则。双方于2019年11月24日签订合同，仅隔十日，12月4日原告便提出单方面解除合同的通知。在此期间，被告已经按照合同约定开展了大量工作。原告置合同约定和被告所付劳动之不顾，一意孤行解除合同，是否有其他考量不得而知。2.原告单方面解除合同的行为无效。本案不存在双方协商解除合同的情形，也不存在法定解除合同的情形。原告提出的解除合同的要求是单方面的，不仅违背法律规定，而且给被告造成了损失。四、原告起诉马红主体不适格。本案中与原告签订合同的主体是合盈公司，马红仅是合盈公司的法定代表人，也未在合同中签字盖章，对合同不负有独立地履行义务，原告要求马红承担连带清偿责任缺乏法律依据。综上，请求驳回原告所有诉请。任广涛为支持其诉请，向本院提交如下证据：1.编号为AKS-2019-186号《合同书》，证明原告与合盈公司签订了合同，合同载明的管理服务费为53800元等内容；2.微信转账记录、pos机小票、收据，证明原告支付了管理服务费；3.签订合同前在宣传期间原告与合盈公司工作人员微信聊天记录，证明合盈公司为了取得原告的信任，前期宣传加盟的品牌为“华莱士”，在无法加盟“华莱士”后又宣传“澳克士”与“华莱士”是同属一家集团，作出诱导性宣传；4.签订合同后原告与合盈公司工作人员微信聊天记录，证明签订合同后合盈公司怠于履行合同义务，履行义务不尽责；5.原告2019年12月4日发出的解除合同通知，证明原告在失去信任后及时告知合盈公司要求解除合同，避免损失扩大；6.被告企业信息公示系统查询打印件，证明合盈公司系一人有限责任公司，马红是其唯一股东，故要求马红对公司债务承担连带清偿责任。合盈公司、马红为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1.加盟商对接确认表，证明被告和原告签订合同后立即开展对接工作，并按照合同要求提供给原告品牌手册、训练学院手册等培训资料；2.微信聊天记录，证明被告在短时间内已经开展诸多务实的工作，对商铺的选址也在进行中；3.附加协议，证明被告已经对原告的管理费和保证金进行减免，实行了相应的优惠，已开始履行合同。经质证，合盈公司、马红对任广涛所举证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但是被告认为，该组证据无法证明原告的证明目的，被告提供的投资计划书等材料当中也显示的是“澳克士”品牌字样并没有出现“华莱士”字样；对证据4的真实性没有异议，但被告在与原告签订合同之后已经履行了相关的合同义务；对证据5的真实性没有异议，但是本案的情形不符合合同法第94条单方面法定解除合同的规定；对证据6的真实性没有异议。任广涛对合盈公司、马红所举证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2微信聊天记录真实性没有异议，但认为该份证据无法证明其证明目的；对证据3附加协议的真实性、合法性、关联性都没有异议，也无法证明合同已经实际履行的证明目的。本院认证：双方所举证据的真实性，本院予以确认，关联性及证明效力将综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，任广涛（甲方）与合盈公司（乙方）签订合同一份，约定：鉴于甲方在认可和接受乙方服务能力的基础上，委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务。……一、服务项目：1、项目名称：澳克士（下称餐饮项目）。2、服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供单店运营指导，即乙方为甲方提供的服务范围仅限于在山东省烟台市福山区××方申请的企业工商登记注册地址及名称为准）。二、服务内容：1、乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容。①运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询；②管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。……四、服务费用：1、运营指导服务费：自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费人民币53800元，该费用包括管理／技术培训费21520元和运营指导费32280元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。2、管理费：10000元／年，第二年按5000元／年收取，第三年按7000元／年收取；3、保证金：20000元，合约期内，甲方有任何违反合约的行为，乙方将从保证金内扣除相应处罚款项，甲方须补足保证金；……七、本合同起止日期为2019年11月24日至2020年11月23日。……八、合同终止：3、乙方有下列行为之一的，甲方有权单方解除合同，同时甲方有权追究乙方的违约责任：①乙方因违法经营导致被撤销或被追究刑事责任的，致使乙方不能持续为甲方提供服务的；②其他违反本合同约定的义务，致使合同目的无法实现的。同日，双方签订《附加协议》，对合同第四项第2条管理费10000元/年首年乙方给予甲方减免；合同第3条保证金20000元，乙方给予甲方免收。2019年11月24日，任广涛即向合盈公司支付了53800元，合盈公司开具收据，收款事由为项目合作费。同日，任广涛签字的《加盟商对接确认表》显示，其收到了合同、U盘、附件协议、品牌手册、训练学员手册等5个文件，并现场加了微信，区域为山东省烟台市福山区。2019年11月1日，微信名为餐饮招商王垚与任广涛之间的微信聊天记录显示，涉案合同签订前餐饮招商王垚曾发送“福建省华莱士食品有限公司”的营业执照给任广涛。微信群名为“11.24山东烟台福山区项目筹划群”微信聊天记录显示：2019年11月27日，任广涛在群里询问地址选了没有？11月28日，客服莹莹提供了一地址，任广涛表示莱山太远不行，要在开发区或福山区选地。2019年11月29日，客服莹莹修改群名为“11.24山东烟台福山区选址群”。2019年11月30日，双方就选址问题进行商谈。2019年12月2日，任广涛与客服莹莹的聊天记录显示，任广涛要求退加盟费，双方进行协商，任广涛于12月4日向合盈公司微信发送了《合同解决通知函》。该《合同解决通知函》载明：…….贵公司却疏于履行自己的合同义务，前期选址存在明显漏洞，并无合作房源，一般成熟的特许经营模式不应该出现此类情况。前期招商与后期运营前后不一，期间本人一直多次与贵公司进行沟通，但一直没有回应，鉴于以上情况说明贵公司并无加盟资质，对我方造成严重损失，故无法继续进行合作。……现正式通知解除双方合同，并退还本人运营指导服务费53800元。企业登记资料查询表显示，合盈公司于2019年6月29日经核准成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人马红，股东马红。本案争议焦点为：1、涉案合同是否应当解除；2、合盈公司是否应当返还任广涛加盟费53800元；3、马红是否应当对合盈公司的返还义务承担连带责任。本院认为：《商业特许经营管理条例》（以下简称《特许经营条例》）第三条规定,本条例所称商业特许经营(以下简称特许经营),是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人),以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用,被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营,并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中,任广涛与合盈公司签订的合同内容符合上述特许经营的基本特征，应属特许经营合同，受该条例规制。关于第一个争议焦点，本院认为，涉案合同应当解除。理由是：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定,当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。《特许经营条例》第十二条规定,“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定,被特许人在特许经营合同订立后一定期限内,可以单方解除合同。”该条款旨在给予被特许人在合同成立后一定期限的“冷静期”，缓冲投资冲动，冷静思考是否继续开展特许经营，以保护被特许人的利益。由此可见,对于一般合同而言,合同双方当事人可以选择约定一方解除合同的条件,即可以选择约定或者不约定单方解除权;但对于特许经营合同而言,应当约定被特许人在合同订立后一定期限内享有的单方解除权,即不能选择约定或者不约定,该单方解除权是被特许人在特许经营合同订立后一定期限内享有的任意解除权,是行政法规的强制性规定,应当在特许经营合同中予以约定。本案中，任广涛与合盈公司签订的合同系合盈公司提供的格式合同文本，其约定的甲方享有单方解除合同的情形中未包含该“冷静期”的相关规定，但是，未有约定也不能否认任广涛依据《商业特许经营条例》所享有的合理期限内的单方解除权。因任广涛自2019年11月24日签订合同至2019年12月4日发送《合同解决通知函》，要求解除合同只有十天左右时间，显然处于合理的冷静期间。任广涛在签订合同后，通过与合盈公司的沟通，对其产生了不信任感，在合理的冷静期内提出解除合同，具有法律依据，本院予以支持。合盈公司、马红辩称合同真实有效，原告应当遵守诚实信用原则，是一般合同处理的原则，在行政法规对特许经营合同有特别规定的情况下，本院对该答辩意见不予采纳。关于第二个争议焦点，合盈公司应当返还任广涛加盟费51800元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中,合同订立后，合盈公司仅向任广涛提供了U盘、品牌手册、训练学员手册等书面材料，店铺选址工作也刚刚开始，且未有进展，合盈公司未向任广涛提供任何培训,任广涛亦未实际使用合盈公司的品牌资源进行开店。任广涛作为被特许人在签订合同过程中未充分审核特许人资质及相关信息便贸然签约,未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务,亦存在一定过错。本院综合考量涉案协议的履行情况及任广涛、合盈公司各自的过错程度,酌定合盈公司应向任广涛返还合同款51800元。合盈公司、马红辩称其已按合同约定履行自己的义务，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于第三个争议焦点，马红应当对合盈公司的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，马红作为合盈公司的一人股东怠于行使其举证义务，不能证明合盈公司财产独立于其本人财产，依法应当对合盈公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:一、确认任广涛与无锡合盈品牌管理有限公司于2019年11月24日签订的涉案合同予以解除;二、无锡合盈品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还任广涛51800元;三、马红对无锡合盈品牌管理有限公司上述第二项付款义务承担连带责任；四、驳回任广涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1145元，由合盈公司、马红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  张 浩审 判 员  单甜甜人民陪审员  王幸娴二〇二〇年六月十六日书 记 员  蒋逸姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。