上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23416号原告：王进元,男,1959年1月1日出生,汉族,住西安市雁塔区雁塔路南段副8号6-22号。委托诉讼代理人：卢苗，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍飞，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：北京优加国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：付丙钦，总经理。第三人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街XXX号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。第三人：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街XXX号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，职务不详。原告王进元诉被告北京优加国际旅行社有限公司(以下简称“北京优加”)、第三人上海携程智慧旅游商务咨询有限公司(以下简称“携程”)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序。2019年12月17日，原告向本院申请撤回对第三人携程的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称“中国人保”)、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称“大地保险”)本院依法予以准许。本案于2020年4月14日进行公开开庭在线审理，原告的委托诉讼代理人卢苗、霍飞，被告法定代表人付丙钦、第三人中国人保的委托诉讼代理人张一庆到庭参加诉讼，第三人大地保险经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王进元请求判令：1.被告北京优加国际旅行社有限公司赔偿原告损失123,962.77元；2.第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司对第一项诉请承担连带责任。事实及理由：2018年5月，原告及亲友等12人通过携程网联系到被告北京优加，在北京优加介绍下办理了为期16日的以色列、约旦旅行项目。此次旅行同行共计12人，旅游费共计433,039元，平均每人费用为36,086.6元。被告北京优加承诺包含第三人中国人保的“环球境外旅行意外伤害险”。鉴于原告已经年满60岁年纪较大等因素，原告通过微信提议要求增加一份保险，嗣后被告北京优加增加购买了第三人大地保险的“大地境外旅行医疗及紧急救援保险”。2018年5月20日，原告一行12人开始旅行。旅行第13日，即2018年6月1日，因旅行中天气饮食等多方原因导致不适，原告在以色列耶路撒冷酒店如厕时出现大量便血，进而出现昏迷等严重症状，被送往医院紧急抢救。原告在国外和国内西安的住院总费用在扣除医保报销后实际共计123,962.77元。原告病情发生后，其家属郭晓燕第一时间通过微信告知被告员工要求其向第三人中国人保、大地保险报案。被告员工称第三人中国人保拒赔。2018年10月16日，原告再次向第三人大地保险申请理赔，但被拒绝。2019年3月原告第一次起诉经法庭询问后才得知中国人保的保单已经由被告私自撤单。因被告的行为导致原告丧失了人保的理赔机会，因本次旅游的损害无法得到保险理赔，故依据旅游法等相关法律法规的规定，起诉来院请求判如所请。被告北京优加辩称，不同意原告的诉讼请求。原告自身就有疾病，在旅游前未根据相关规定将该情况告知被告。中国人保的保险是被告赠送，大地保险是原告额外要求投保的。由于大地保险保额更高范围更广，就私自撤销了中国人保的保单，这是被告工作失误。但是按照规定，被告只要给原告上了保险就是符合规定。旅游保险主要是针对人身意外险，原告发生疾病是因为本身患有肝硬化,不属于意外险理赔范围。第三人中国人保辩称，不同意原告的诉请。首先，原告不能就意外保险没有理赔直接要求被告承担赔偿责任，旅游合同纠纷和保险合同纠纷是两个不同的法律关系。其次，旅行社作为投保人，有权进行保险合同的解除和变更。投保人在变更合同中未将原告作为保险对象，也未缴纳保险费，故最终生效的保险单不包括原告。第三人大地保险未到庭参加诉讼，无法听取其答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于《旅游代订服务合同》、北京增值税普通发票、中国人保出具的“环球游境外旅行意外伤害保险”团体保险单、大地保险出具的“大地境外旅行医疗及紧急救援保险签证专用联”、微信报出险理赔、西安交通大学第一附属医院病例及缴费收据、保险金给付申请书、大地保险出具的“拒绝理赔决定通知书”、中国驻以色列大使馆认证资料(包括中文翻译)、微信聊天记录、大地保险的邮件、中国人保医疗保险条款等证据，当事人对证据的真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人提供的其余证据，与本案法律关系无关联性，本院均不予采纳。原告另申请专家辅助人寇瑞发表保险理赔意见，证明被告退订中国人保以及未告知大地保险免责事由的违约行为导致了原告不能理赔从而产生损失。寇瑞表示，其出具的理赔金额意见说明前提是原告投保的保险能够理赔，但在查询第三人相关保险条款后，表示两年内的既往病史属于免责，根据保单条款及行业理赔通则，假设投保时依法向客户进行特别说明或特别提示，则本案既往病史不属于赔付范畴。被告和第三人对其意见均不予认可。本院认为对于两份保单是否应当予以理赔涉及相关保险纠纷的司法认定，仅以寇瑞作为保险从业人员出具的个人意见，尚不足以认定。根据上述证据及当事人双方陈述，本院认定事实如下：2018年5月，原告及案外人共计12人(甲方)与被告北京优加(乙方)签署《旅游代订服务合同》，约定由被告为原告等提供为期16日的以色列、约旦旅行项目代订服务。合同第一条第4项约定：“旅游代订服务是指乙方根据《中华人民共和国旅游法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，代为预定甲方出行人员到中华人民共和国境内或中华人民共和国境外及港、澳、台地区等旅游目的地旅行游览的相关的交通票务、餐饮、住宿、游览服务等各单项经营活动。如涉及到境外旅游会议服务业务乙方可如提供代订办理签证/签注服务。”合同第三条第9款约定：“甲方应充分了解出行人员自身的身体条件，并确保出行人员的身体条件适宜出行。如因甲方出行人员自身的身体原因造成的意外而引起的人身及财产损失，由甲方自行承担。如甲方代订乙方的保险，乙方可以协助相关费用的理赔。”第十条第2款约定：“乙方接受甲方委托，凭其指示代为办理本合同约定的委托事项，代理事项后果由甲方承担。”原告为此向被告支付了旅游服务费及旅游费22,350.40元。2018年5月14日，被告北京优加为包括原告在内的12人购买了第三人中国人保的“环球游境外旅行意外伤害保险(团体保险单)”，保险费总计588元。保险期间自2018年5月21日至2018年6月4日。中国人保《附加环球游境外旅行医疗保险条款(2009版)》中载明：保险责任在保险期间内，如任何被保险人在境外旅行罹患疾病之日起90天内在医疗机构进行治疗，保险人按下列约定给付医疗保险金：……责任免除既往病症(释义见4.4)及其并发症。4.4既往病症，是指每次境外旅行前的二年内，被保险人的身体上已经出现或存在、可以或已经印制一正常而审慎的人寻求诊断、医疗护理或医药治疗的任何疾病、症状和体征。”2018年5月18日0时，被告北京优加在原告不知情的情况下，办理了退保手续。2018年5月18日，原告委托案外人金莉通过微信与被告北京优加员工张莉娜联系，要求其为原告加一份和案外人董平一样的保险，并向张丽娜发送了一份保险单文件。张丽娜表示可以，并询问：“王进元女士是身体有特殊情况吗”，金莉没有回复。后续，张丽娜向金莉发送了几张关于保险产品介绍的图片，金莉表示给原告查看后确认投保。被告北京优加为原告购买了第三人大地保险的“大地境外旅行医疗及紧急救援保险”。保险期间自2018年5月21日至2018年6月4日。2018年6月1日，原告因便血被送至以色列哈达萨大学医院进行救治，并于2018年6月6日出院。住院期间，原告共发生治疗费用15,391.48美元。2018年6月19日，原告进入西安交通大学第一附属医院继续治疗，至2018年6月26日出院，治疗费用共计26,714.76元，医保统筹支付18,795.68元，个人支付7,919.08元。医院诊断证明载明诊断结果为：酒精性肝硬化、肝硬化失代偿期。同年6月14日，原告方通过微信询问被告方工作人员关于中国人保的赔付情况，被告方回复：我刚才又问操作了，人保回复说赔不了。我也希望他们能给您赔偿点，但是就是说不符合条件。同年10月16日，原告向第三人大地保险递交意健险保险金给付申请书。第三人大地保险在接收原告递交的保险理赔材料后，于11月21日出具“不予给付保险金”的理赔决定书。决定书载明：患者这次上消化道出血是由其既往病直接诱发，不属于突发性疾病，不在理赔范围。另查明，2017年10月，王进元曾因患有“酒精性肝硬化、肝功能失代偿期”进入西安交通大学第一附属医院进行住院治疗。审理中，关于旅游服务费及旅游费22,350.40元的构成问题，被告表示其中由其收取的服务费为5%左右，其余系替原告支付的机票、酒店等旅游费用；原告认可其中包括机票、酒店等旅游费用，但不清楚具体服务费的金额。因双方争议较大，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方签订旅游代订服务合同，构成委托代理关系，原告委托被告办理其旅行期间的住宿、餐饮、机票等各事项的代订事项，原告为此支付相应费用，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当恪守约定，诚信履行。本案核心争议焦点在于被告是否存在违约行为以及应当承担的违约责任的范围。本院具体阐述如下：原告主张的第一项违约行为是：未经原告同意解除中国人保的“环球游境外旅行意外伤害保险”合同，导致其在保险事故发生后无法获得理赔，产生损失，故应当就不能理赔的损失承担违约责任。对此，被告认为，该保险合同系被告赠送给原告的，并非原告出钱购买，故被告退保行为虽然存在失误，但不构成违约；同时，“环球游境外旅行意外伤害保险”是意外伤害险，而被告是因为自身患有XXX疾病而入院治疗，不属于人身意外险的理赔范围，故即使不退保，也无法获得理赔，故也不是原告退保所造成的损失。本院认为，系争保险是被告提供服务的构成部分，即使是赠品，被告亦应按照承诺履行，但被告在未经原告同意的情况下退保，明显有违诚信，构成违约。但根据保险合同关于保险责任范围、免责事由的约定，原告旅游期间病症系由于其原有疾病引发，属于免责事由。故即使被告未退保，亦难以获得理赔。因此，对于原告主张的损失金额，本院难以支持。综合本案合同履行情况、被告违约情形，本院依法酌定被告就此项违约行为承担2,000元的违约责任。原告主张的第二项违约行为是：被告未将“大地境外旅行医疗及紧急救援保险”理赔的免责事项依法告知原告，构成违约，导致无法获得理赔产生损失，应当就此损失承担违约赔偿责任。被告认为其是作为原告代理人购买保险产品，在提供服务过程中亦就原告身体状况做了询问，是原告未如实告知，故不存在违约。同时，大地保险拒赔的原因是疾病系原告既往病直接诱发，不属于突发性病，不在理赔范围，故也不是被告行为所导致，故不应承担违约责任。本院认为，根据双方聊天记录，原告在委托被告购买保险产品过程中，被告向其发送了相关保险介绍，并就原告身体状况进行了询问，在原告未提供证据证明保险公司曾就理赔免责事项等告知被告，被告未完整向原告进行转达、提示的情况下，难以认定被告构成违约。同时，原告仅以大地保险公司出具的拒赔通知作为其不能获得理赔产生损失的证据，本院亦难以认定损失存在，故对原告就大地保险相关主张均不予支持。关于原告要求第三人中国人保、大地保险承担连带责任的诉请，本院认为第三人并非合同相对方，原告主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。第三人大地保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京优加国际旅行社有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告王进元损失2,000元二、驳回原告王进元其余诉讼请求。案件受理费1,389.63元，由原告王进元负担1,300元，被告北京优加国际旅行社有限公司负担89.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章晓琴二〇二〇年六月二十八日书记员  孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。