广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3642号原告：陈晓文，男，汉族，1980年12月4日出生，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：陈润鹏，广东达和律师事务所律师，执业证号14403201910157086。被告：刘欣，女，汉族，1948年4月27日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区，委托诉讼代理人：张晓歌，男，汉族，1969年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系被告儿子。第三人：深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称“颖力公司”），住所地深圳市罗湖区泥岗西路1046号鸿颖大厦17栋，统一社会信用代码914403001923327037。法定代表人：冯本现。原告陈晓文与被告刘欣及第三人深圳市颖力实业发展有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈润鹏、被告委托诉讼代理人张晓歌共同到庭参加了诉讼，第三人深圳市颖力实业发展有限公司经本院传票传唤期满无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占原告的位于深圳市罗湖区××大厦××号房屋,将被告所有的物品搬离涉案房屋,将房屋交还原告占有；2、请求判令被告支付原告房屋占用费自2014年12月1日起至被告实际返还原告房屋之日止,截止2016年12月1日暂计人民币72000元(3000×12×2);3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告系深圳市罗湖区泥岗西路1046号鸿颖大厦29层D号房屋业主。2016年原告合法取得鸿颖大厦29层D号房屋所有权,并于2016年办理了产权证书,证书编号:粤(2016)深圳市不动产权第0175236号。被告在鸿颖大厦开发商深圳市颖力实业有限公司的授意下一直侵占原告房屋，原告授权其代理人曾多次要求入伙并进驻房屋,均遭到开发商及物业公司的阻挠，原告虽为拥有产权的合法业主,但由于被告长期侵占房屋,拒绝将房屋交还给原告,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法判决,维护原告的合法权益。被告辩称，鸿颖大厦的房产问题在2006年由深圳中院有过判决（2006)深中法刑二初字第165号刑事判决书中有过说明,在该判决书第23页中:说颖力公司已将相应的房产交付给真正的小业主。在第25页中也有提到:颖力公司在签订房产买卖合同后履行了将房产交付给买受人实际占有和使用的合同约定。颖力公司也一直和我说我的房子正在办理中。我在该房住了十多年,现在有人说房子不是我的,我找谁说理去?十多年前买的房子我也一直住在里面,当时买房没有现在规范,我也不懂,我交了一部分钱,颖力公司就把房子交付给我了,后来2008年颖力公司的高层出来后答应:在我的房子可以办理房产证时再把尾款付给颖力公司。鸿颖大厦是由深圳市颖力公司跟深圳市和顺发公司合作,将鸿颖大厦原抵押在银行的房产,以资产包的形式,从银行将房产抵押权收购回来,收购回来后,双方通过虚假诉讼,将部分房产通过在普宁法院调解方式,调解方式调节至陈晓文名下,实际陈晓文为房产代持人。现在看到房子升值了,就找我们小业主的麻烦,我们小业主又不懂,手续上可能有不完善的地方,但是我在房子里住了十多年这是事实,购房合同也得到法院的认可。鸿颖大厦在陈晓文名下的房产,还存在很多套实际购买人与房屋名义权利人不符的情况,若本案法院支持原告诉讼请求,则本案会成为陈晓文起诉其他业主的一个案例,会引起其他业主的群体上访等社会不稳定因素。恳请法官查清事实真相!第三人深圳市颖力实业发展有限公司未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告刘欣在2014年起诉第三人深圳市颖力实业发展有限公司、案外人深圳市和顺发投资咨询有限公司和原告陈晓文。本院在2016年11月21日下达（2014）深罗法民三初字第1068号一审民事判决书，确认如下事实：1999年3月3日，刘欣（买方）与深圳市颖力实业发展有限公司（卖方）签订了《深圳市房地产买卖合同》约定,颖力公司将罗湖区泥岗西路鸿颖大厦1栋29D房产出售给刘欣，售价人民币491590元，建筑面积89.38平方米，颖力公司应在2000年12月31日将本合同规定之验收合格的房地产交付刘欣使用;颖力公司应在领取《竣工验收证书》后一百五十天内书面通知刘欣共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。1999年3月3日、2000年9月3日，颖力公司向刘欣开具了共收到购房款人民币120000元的收款收据，刘欣与颖力公司庭审中确认，刘欣已付房款总共为人民币120000元，未付清房款为人民币371590元。庭审中，刘欣和颖力公司确认涉案房产自2001年开始由刘欣使用，和顺发公司和陈晓文则未能明确涉案房产的实际使用人。刘欣提交了鸿颖大厦业主公约、深圳市利庆物业管理有限公司收款收据、深圳市颖力实业发展有限公司收款收据，以证明其在实际占有使用涉案房产。颖力公司法定代表人冯本现等人曾为获取贷款，将包括涉案房产在内的房产以内部按揭方式签订虚假房产买卖合同，在以实际买受人签订房地产买卖合同时隐瞒了房产已抵押的事实，但在买卖合同签订后履行了将房产交付买受人实际占有和使用的合同约定，最后被生效的（2006）深中法刑二初字第165号刑事判决书认定无罪。根据广东省普宁市人民法院（2009）普法民二初字第95号民事调解书，陈晓文起诉颖力公司及黄同花借款合同纠纷一案，陈晓文在该案诉状中称：“1999年8月18日，黄同花与被告颖力公司签订了《深圳市房地产买卖合同》，向被告颖力公司购买了涉案房产，并办理了贷款，并由被告颖力公司作连带责任保证，因黄同花未能按时归还贷款，黄同花被生效判决判令返还贷款本息等，被告颖力公司对抵押物处理后不足清偿部分承担连带清偿责任，被告陈晓文受让取得前述债权。”普宁法院（2009）普法民二初字第95号案经调解，三方当事人达成以下协议：1、黄同花、颖力公司共同确认应向陈晓文连带清偿债务金额为1008456.86元，黄同花自愿将其位于深圳市罗湖区××“××大厦”××、××、Ｆ房屋的所有权益归陈晓文享有，以清偿上述全部债务，并在该调解书送达之日起三日内将该房地产预售登记备案（预告登记）办理变更至陈晓文名下。本院认为，刘欣与颖力公司签订的《深圳市房地产买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。和顺发公司及陈晓文提出该合同为无效合同，主要理由是涉案房屋买卖合同是在颖力公司的预售许可证被收回后签的，但并没有提供相应证据支持。退一步讲，即使存在和顺发公司和陈晓文所述情况，但截至庭审之日，涉案房产已经办理了初始登记，具备了过户条件，可以认定涉案房地产买卖合同为有效合同。因此，和顺发公司及陈晓文的意见本院不予采纳。另外，刘欣提出将涉案房产过户至其名下，但该涉案房产已被生效的普宁法院（2009）普法民二初字第95号民事调解书调解过户至陈晓文名下，处于执行阶段。因此刘欣的该项诉讼请求，本院不予支持。刘欣提出普宁法院（2009）普法民二初字第95号民事调解书为虚假诉讼，但未能提供该调解书被撤销等相关证据，因此，刘欣的该主张本院不予采纳。如果刘欣认为该调解书系虚假诉讼，应根据《民事诉讼法》的有关规定另行法律途径解决。另外，颖力公司提交了《确认书》载明陈晓文向和顺发公司作出确认，包括涉案房产在内的抵押物过户至陈晓文名下，但全部权利归和顺发公司享有，等等。和顺发公司及陈晓文均对其真实性不予认可，刘欣据此申请对该确认书上陈晓文签字进行鉴定，但该确认书系和顺发公司与陈晓文公司之间的协议，鉴定结论并不影响涉案房产的办证的条件，因此对该鉴定申请，本院不予受理，据此判决：一、确认刘欣与深圳市颖力实业发展有限公司签订的房地产买卖合同有效；二、驳回刘欣的其它诉讼请求。刘欣不服提起上诉，深圳市中级人民法院在2017年11月21日下达（2017）粤03民终17241号二审民事判决书，终审判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书已经生效。从2001年颖力公司将涉案房产交付刘欣后，刘欣一直管理使用该房产至今。二、根据广东省普宁市人民法院作出的生效民事调解书及协助执行通知书，涉案的鸿颖大厦1栋29D房产在2016年8月17日转移登记至原告陈晓文名下，不动产权证号为粤（2016）深圳市不动产权第0175236号。本院认为，本案为返还原物纠纷。根据已经生效的民事判决书确认，刘欣与深圳市颖力实业发展有限公司在1999年3月3日签订的《深圳市房地产买卖合同》有效，颖力公司已经在2001年将涉案的鸿颖大厦1栋29D房产交付刘欣使用，刘欣一直管理使用该房产至今。物权法定是民法的基本原则之一，物权的种类和内容，由法律规定，物权法定原则集中体现了物权法规范的强制性，即当事人不得创设与法定物权种类和内容不符的物权，也不得自行约定物权的内容，不得作出与法律强制性规定不符的约定；物权内容法定和物权类型法定共同构成了物权法定原则的内容，物权法定原则从根本上排除了当事人的意思自治。物权法第15条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有规定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。该条表明，违反法定物权公示方法仅仅导致物权不能有效设立，但不影响设立或者变更物权合同的效力。根据已经生效的民事判决书查明的事实，涉案的鸿颖大厦1栋29D房产上曾存在过两个买卖合同关系，原告根据广东省普宁市人民法院作出的生效民事调解书及协助执行通知书，将上述房产在2016年8月17日转移登记至其名下，但该房产的真实权利人现尚不能确定，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈晓文的全部诉讼请求。案件受理费人民币1600元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  葛淑汧审判员  李 乾审判员  林晓婷二〇二〇年六月十五日孙莹书记员     柏榕楠