广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初474号原告:林文喜，男，1959年12月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****委粮所宿舍，身份证号码：440********2244999。委托诉讼代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏，广东昊良律师事务所律师。被告：林雄英，男，1971年8月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，身份证号码：440************911。原告林文喜诉被告林雄英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文喜的委托诉讼代理人林木深、吴敏敏，被告林雄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即付还尚欠原告借款人民币1000000元及该款利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至款项还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营生意资金周转需要，向原告要求借款，原告出于对朋友的支持就借款给被告。被告分别于2017年1月21日和2018年3月5日出具借款金额为700000元和借款金额为300000元的借条交原告存执，确认被告向原告借到款项的事实。被告借到款后无理由拒不还款拖欠至今，已给原告造成严重的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求如上。被告林雄英辩称：我没有欠原告那么多钱，只欠了200000元。之所以借条写这么多钱，是因为原来欠的200000元加上利息累计加起来的才有1000000元，因为利息很高，月利率有按5%计，最高达到18%。我同意付还被告200000元，其它的我不承认，也没办法付还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息查询资料原件，证明被告诉讼主体资格；3、2017年1月21日和2018年3月5日的两张借条原件，证明被告共向原告借款1000000元的事实；4、集体土地使用证（证号：揭东集用（1999）字第6131号，证明被告向原告借款1000000元，用集体土地使用证抵押的事实，同时也证明借款的事实，集体土地使用权价值最少2500000元，双方意思表示真实。被告提交了以下证据：1、原告写的收到一个月利息的字条，证明原告的借款利息属于高利，字条第一栏3号5500元、110000元，说明110000元的利息每个月是5500元；7号1000元、50000元就是50000元的利息每个月1000元，这字条证明我欠原告的借款是高利贷。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告有异议的证据，本院审查认定如下：原告的证据3即借条二份，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。被告的证据即字条一张，该字条没有原告的签名，也无法证明是原告所写，且原告予以否认，故该字条不能作为有效证据支持被告的主张，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村人，被告因服装生意需要资金多次向原告借款，2017年1月21日被告确认结欠原告借款700000元，被告出具借条一份交原告存执，没有约定还款期限，此后被告只付还部分利息。2018年3月5日被告向原告出具其向原告借款300000元的借条，确认其向原告借款300000元，没有约定还款期限，此后被告只付还部分利息。2018年9月之后被告就没有再付还利息，原告向被告催讨借款未果，于2020年3月26日诉至本院。诉讼中，双方共认上述二笔借款口头有约定利息，被告主张借条700000元的借款是其于2016年向原告借款本金200000元加上利息累计起来的（其中本金150000元的利息是按月利率5%计，本金50000元的利息是按月利率18%计），借条300000元的借款是欠原告第一笔借款700000元的利息300000元（按月利率5%）而转为借款的，但被告没有提供有效的证据予以证实。而原告认为上述二笔借款利息双方口头均约定按月利率2.5%计付，第一笔借款700000元是多次借现金给被告，第二笔借款300000元是被告尚欠第一笔借款700000元的利息（利率按月2．5%计）150000元，再加上被告再向其借款150000元，二项合计300000元，被告出具借款300000元的借条交原告存执的。本院认为，本案是自然人之间因民间借贷行为而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。被告林雄英因服装生意需要资金向原告林文喜借款，借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告林雄英结欠原告林文喜借款1000000元，有原告提供的被告所立的借条二份为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借款后经原告催讨，被告没有付还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于被告林雄英辩称只借到原告本金200000元，其余欠款是借款本金200000元加上利息累计起来的问题，因原告予以否认，而被告林雄英未能提供证据予以证实，故对被告林雄英的辩称意见本院不予采信。关于本案借款的利息问题，诉讼中，原、被告均承认二笔借款都有口头约定利息，被告陈述本案借款利息有的按月利率5%计，有的按月利率18%计，因原告予以否认，被告未能提供有效的证据予以证实，故本院不予采信，原告陈述本案借款双方口头约定按月利率2.5%计利息符合民间借贷日常交易习惯，也比较符合常理，且相对于被告的陈述是对己方不利的陈述，本院依法予以采信。关于原、被告把结欠利息150000元计入借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，因本案借款的月利率2.5%超过年利率24%，结欠利息150000元中的30000元属超过利息，不能计入借款本金，故本案第二笔借款本金不能认定为300000元，应认定为借款本金270000元，故本案二笔借款本金应认定为970000元。关于原告请求上述借款自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息的问题，因原告的请求没有违反法律规定，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林雄英应于本判决生效之日起10日内付还原告林文喜借款人民币970000元及该款利息（自2020年3月26日起至借款还清之日止，按年利率6%计）。二、驳回原告林文喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6900元，由原告负担210元，被告林雄英负担6690元，该款原告林文喜已预交，被告林雄英负担部分应于本判决生效之日起10日内迳付原告林文喜，本院无需另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇二〇年六月十二日书记员  王 芷附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。