wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执5903号之一被执行人张燕俊，男，汉族，1989年10月6日出生。被执行人张燕俊罚金一案，本院(2019)粤0304刑初1537号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年3月4日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  张若辰二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12004号之一申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人深圳市骏皇汽车服务有限公司等二十一人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输局与被执行人深圳市骏皇汽车服务有限公司等二十一人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审1436号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付罚款（具体金额详见附表）及执行费，本院于2020年4月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人深圳市骏皇汽车服务有限公司等二十一人向本院缴纳罚款(详见附表)，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审1436号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审1436号等行政裁定书执行完毕，本系列案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  张若辰二〇二〇年六月二十三日书记员  金雅玲附表：序号案号被执行人处罚决定书文号执行依据文号立案标的执行行标的1（2020）粤0304执11983号深圳市骏皇汽车服务有限公司Z0069756（2018）粤0308行审1436号20000202002（2020）粤0304执11984号深圳市科力石油配送运输有限公司Z0060719（2018）粤0308行审1257号30000303503（2020）粤0304执11986号深圳市新爵汽修服务有限公司Z0071096（2018）粤0308行审1437号20000202004（2020）粤0304执11989号汪心诚Z0063764（2018）粤0308行审1443号30000303505（2020）粤0304执11991号吴金华Z0071015（2018）粤0308行审1447号30000303506（2020）粤0304执11992号深圳市越众（集团）股份有限公司Z0062654（2018）粤0308行审943号500050507（2020）粤0304执11993号深圳市顺之旅汽车服务有限公司Z0064593（2018）粤0308行审948号30000303508（2020）粤0304执11996号深圳市科之谷投资有限公司Z0059798（2018）粤0308行审950号500050509（2020）粤0304执11997号深圳市越众（集团）股份有限公司Z0062653（2018）粤0308行审944号5000505010（2020）粤0304执11998号深圳市越众（集团）股份有限公司Z0062656（2018）粤0308行审942号5000505011（2020）粤0304执12000号李思谋Z0063745（2018）粤0308行审889号300003035012（2020）粤0304执12004号深圳市深港通汽车租赁有限公司Z0052430（2018）粤0308行审200号300003035013（2020）粤0304执12005号深圳市方程式机动车驾驶员培训有限公司Z0064190（2018）粤0308行审884号5000505014（2020）粤0304执12015号刘晋东Z0063747（2018）粤0308行审692号300003035015（2020）粤0304执12016号深圳市越众（集团）股份有限公司Z0064147（2018）粤0308行审605号5000505016（2020）粤0304执12037号深圳市鹏鑫龙运输有限公司L0026404（2018）粤0308行审197号300003035017（2020）粤0304执12041号任玉成Z0069377（2018）粤0308行审1117号300003035018（2020）粤0304执12045号深圳市博雅易车汇汽车科技技术服务有限公司Z0063808（2018）粤0308行审1123号200002020019（2020）粤0304执12046号深圳市中港汽车有限公司Z0063815（2018）粤0308行审1115号200002020020（2020）粤0304执12048号陈妃能Z0074653（2018）粤0308行审1121号300003035021（2020）粤0304执12050号邓鋆基Z0063853（2018）粤0308行审1448号2000020200
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26307号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异122号 案外人：太志梅，女，1965年9月18日出生，汉族，无业住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：杜自源，男，1962年1月19日出生，无业，住址同上，系太志梅丈夫（特别授权）。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安少荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张秀萍，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。 法定代表人：王茂林，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人太志梅对本院查封其所有的吴忠市××区对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。 案外人太志梅称，请求依法解除对案外人购买的吴忠市××区房对应的土地使用权的查封。事实与理由：太志梅购买了涉案房屋，并支付了全部房款。2016年6月28日依法办理了房屋所有权证。法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，其查封宁夏汇通房地产开发有限公司[吴国用(2007)第0071号]土地合法有效。房随地走，查封土地，地上附着房屋不应进行买卖，不应办理房屋产权证书。其是建设单位有优先受偿权，查封在先，案外人的房屋登记手续无效。涉案土地仍然登记在被执行人名下，查封前土地没有向业主分割使用权。案外人应在知道涉案土地被查封六个月内提出异议，现在案外人已经过了诉讼时效。故请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2010年6月19日，太志梅与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买吴忠市××房屋。2016年6月28日，太志梅取得了XX房屋的所有权证。 本院认为，案外人太志梅提交的证据显示其系吴忠市××区房屋所有权人，宁夏建工集团有限公司申请法院查封吴国用（2007）第0071号国有土地使用权的行为侵害了案外人太志梅的合法权益，案外人太志梅申请解除案涉房屋对应国有土地使用权查封的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33230号之一 申请执行人刘钧，男，汉族，1974年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人吴浪，广东华商律师事务所律师。 委托代理人李家焱，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人王建，男，汉族，1974年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人刘钧与被执行人王建民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初30245号民事判决书已于2019年11月12日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付423000元及利息等，本院于2019年11月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王建名下银行存款3719.2元，上述款项尚不足以支付本案案件受理费9383元；另于2020年1月8日轮候冻结了被执行人王建持有的深圳市领先者导航有限公司100%的股权及其持有的酷威电装（深圳）有限公司30%的股权，暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  祁 芬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6430号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26346号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26214号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26174号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26152号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26248号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初382号 原告：陈君，男，1957年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：秦红霞，赵县民生法律服务所法律工作者。 被告：高庆蕊，女，1946年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：刘建伟（系被告之子），1987年2月3日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：刘丽娟（系被告之女），1974年9月5日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告陈君与被告高庆蕊排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及委托诉讼代理人秦红霞、被告高庆蕊的委托诉讼代理人刘建伟、刘丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈君向本院提出诉讼请求：一、判令被告高庆蕊排除妨害，拆除非法抢占围堵过道建筑墙，清除在过道内堆放的杂物，恢复3米过道原貌；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告南北为邻，因原告在外务工，儿子在部队服役，经常到海外去执行任务，不在家中居住。回家后发现被告将原告原有的过道用砖封死，同时将原告家中的树木、财物一并围堵抢占，铁锁把门，至原告家中财物无法移动，古房梁腐烂，造成一定的经济损失。有时任村支书刘会军签名盖有孙家庄村委会公章证明信一份，被告抢占围堵前照片数张，房屋确权时卫星图像。现今生长的树木、存放的财物仍在原位。故具状起诉，请求人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告高庆蕊辩称，1、旧胡同是南北相通，可以直接到北边的东西大街。在2010年前原告盖房时堵住北侧一端通路；2、2010年缴纳扩建费时我家没有砌墙，原告在胡同里挨着我家院墙一侧不到一米的距离从南到北种一排速生杨树，并大肆灌溉。当时还居住在房内，我家老房子本来就是危房再加上浇水，有随时坍塌的风险。速生杨生长迅速，等树长起来，我家要盖房原告更可以索要钱财；3、原告故意隐瞒、捏造事实。我为改善居住条件，2010年4月3日向村委会交纳扩建费，以修建新居。2011年4月2日，再次着手准备建房，原告妻子、儿子出来阻扰，索要钱财，并发生了打架事件，谢庄派出所有出警记录。10年来原告一直阻扰被告盖房，现在盖房成本增加，原告应承担被告的经济损失的一部分；4、2012年8月被告院子里栽种的棉花被人拔掉；2015年冬天墙外的梨树干柴不明原因起火；2016年4月回家的一天晚上汽车又被人用锐器划伤；2019年5月2日被告向村委会商讨修建新房一事，经村委会协调原告不同意。原告翻建新房时堵住胡同的一端，并留有小门，原告可以移动的杂物完全可以从预留门中运出；5、被告老宅已经不能居住，随时可能坍塌，原告索要钱财不成，就以一棵树和旧砖名义阻扰我家盖房，如果被告的房屋倒塌，屋内的财物损失谁负责？被告堵住过道北段，自己断了后边的路，不能让被告买单。前几年被告家中有人也未见对方移动财物，被告一直跟村委会表明，如果原告真的移动财物，被告会配合，可以直接回来开门，行其方便。如果以有东西为由另有企图，也不应损害被告利益。 经审理查明，被告旧北屋及院落东边是争议的南北过道，过道东边是刘春友、刘顺江房屋。南北过道南边东西宽3.15米，中间东西宽5.57米。被告院落的南墙和过道的南面是东西大街。争议过道的北头是原告的旧宅基。争议过道以前的走向是从南向北在被告北屋的北边向西再向北过道通行，原告的旧房屋原来向南开门，既能向南到争议的过道到大街，也能向西再向北通行。在2010年以前原告盖新房时，将向西边向北通行的过道堵住，在建好新房后将大门朝西开，往北通行到东西大街，原告在自己新盖的房屋南墙开通了一个小门，小门去南边便是到原来的旧宅基和争议的南北过道。原告的旧宅基上放有砖、木头。在争议的过道内生长有原告一棵大树。被告在争议的过道内放置了砖、大缸、建了一个简易厕所，在过道的南头临街处垒起了东西3.15米砖墙。原告要求被告拆除过道建筑的墙，清除过道内的杂物，恢复3米过道原貌，被告则认为，2010年4月3日向村委会缴纳了1000元扩建费用，有村委会出具的票据，认为村委会已同意被告盖房。另查明，原被告均未有宅基地使用证。 本院认为，原告陈君主张被告非法占用过道致使自家财物无法移出、无法正常通行，自身不动产物权使用受到妨害向本院起诉要求恢复过道原貌排除妨害。被告认为自己已经缴纳扩建费用，不属于非法占用。原被告分别提交了相应证据证明。经本院现场勘验，首先原告已经搬入了新住宅，新住宅的大门向西开并向北通行到东西大街，通行便利。原告剩余部分的旧宅基地上放置了一些杂物，原告现在的出入并不必须经过争议××南北过道××东西大街，争议的过道并不是原告的唯一通道；其次，原告新住宅的南墙到老宅基地留有通向老宅的小门，一些老宅基上的物品也可通过该门搬出，其物权的行使并没有受到必然限制，况且原告已将原来向西再向北的过道垒住无法通行。另外，原、被告双方均承认双方争议的南北过道系原公用过道，该过道属于村集体所有，被告虽缴纳了村委会开具的扩建费用票据，但由于没有按照《土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定履行法定审批手续，被告没有相应证据证明对争议的南北过道享有合法的使用权，因此，被告在原来的南北公用过道内放置杂物、堵住过道的行为，侵犯了村集体的权益，应由有关部门解决。故原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告陈君的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王风瑞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王海霞 ——
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26293号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初214号 原告：谢兴安，男，汉族，1981年2月14日出生，住广西岑溪市。 被告：莫北林，男，汉族，1981年4月8日出生，住广西梧州市龙圩区。 原告谢兴安与被告莫北林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告谢兴安到庭参加诉讼，被告莫北林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢兴安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告莫北林支付拖欠的货款及运费75000元，并支付违约金8000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：应被告的要求，原告于2018年度向被告供建筑石方，经双方结算共计石头款和运费共75000元。经原告多次催促，被告一拖再拖，未按约定履行。为维护原告的合法权益不受侵害，根据合同法、民法等规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫北林未作书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内提供的身份证复印件、欠条、协议书、送货单、光盘一张、车辆行驶证等证据，因被告莫北林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，且被告莫北林未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实如下： 原告谢兴安应被告莫北林的要求，在2018年度向被告提供建筑石方。2019年10月，经原告谢兴安与被告莫北林结算，确认被告莫北林尚欠原告谢兴安建筑石款及运费75000元，被告莫北林并写下《欠条》给原告谢兴安以对上述欠款加以确认。该欠条备注：“本人莫北林尚欠75000元答应于2019年10月30日前还清，如到期未还清按100元/天支付违约金。”逾期后，被告莫北林于2019年11月3日向原告保证2019年11月30日前偿还，逾期之日起每日加付10%违约金，再次写下欠条交给原告收执。2019年12月3日，原、被告双方协议，被告同意于2019年12月31日将一台钩机作为债务抵押给原告，但至今都没有抵押给原告。 本院认为，被告莫北林向原告谢兴安购买建筑石料而欠下石款及运费，并向原告出具欠条，意思表示真实，且内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，欠条符合民间的交易习惯，本院予以确认。由于被告逾期未归还欠款，原告向法院起诉符合有关法律的规定，本院予以支持。本案原、被告双方约定了逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，应从被告确认欠款的第二日起计算违约金，但违约金不能超过年利率24%，超过部分本院不予支持。即违约金从2019年12月1日起按照年利率24%计算至判决之日止，违约金远远不止8000元，而原告主张违约金8000元是其真实意思表示，没有损害他人的利益，本院予以支持。而被告莫北林至今不能提供证据予以证实其欠款已归还，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫北林应于本判决生效之日起十日内支付给原告谢兴安石款、运费75000元及违约金8000元，合计83000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1876元，公告费700元，合计2576元，由被告莫北林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  叶海志 人民陪审员  钟燕萍 人民陪审员  蓝燕金 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杨小莹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26136号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26155号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26207号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26216号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26422号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26151号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26192号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执666号 申请执行人朱静，男，汉族，1970年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。 被执行人孙世明，男，汉族，1975年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人朱静与被执行人孙世明民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初5196号民事判决书经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20677号民事判决书维持，已于2019年11月15日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2738125元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人孙世明名下银行存款16936.32元，尚不足以支付本案诉讼费25341元；于2020年3月10日依法冻结了被执行人孙世明持有的深圳中裕隆投资有限公司40%的股权、深圳前海方信金融资本服务管理有限公司90%的股权、深圳前海星行租售服务管理有限公司90%的股权、深圳博启餐饮管理有限公司90%的股权、深圳启航劳务派遣有限公司95%的股权、深圳市益会网络科技有限公司70%的股权、深圳益会文化传播服务管理有限公司80%的股权、深圳超富传媒有限公司90%的股权，上述股权暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  祁 芬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26231号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35098号原告王明华，女，1980年4月29日出生，香港居民。被告叶佐欧，男，1991年11月16日出生，住址广东省陆河县。本院在审理上列原告王明华诉被告叶佐欧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告王明华申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王明华撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。审判员  童琳琳二〇二〇年六月二十八日书记员  郑志鹏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26382号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26312号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3584号之一 申请执行人刘建，男，汉族，1973年7月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人缪雅鲁，广东漫道律师事务所律师。 委托代理人林俊东，广东漫道律师事务所实习律师。 被执行人彭波，男，汉族，1982年1月18日出生，身份证住址江西省乐平市。 申请执行人刘建与被执行人彭波民事间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0304民初21950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付543580元及利息等，本院于2020年2月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月11日轮候查封了被执行人彭波持有的深圳前海谢道大成通信有限公司90.5%的股权及深圳市谢道商贸有限公司90.5%的股权，上述股权均无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  祁 芬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26153号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59947号原告：朱伟成，男，1951年3月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：李党红，女，1952年10月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：朱云，男，1981年10月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上述三原告共同委托诉讼代理人：姚荣昌。被告：许仁珠，男，1961年3月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：钱彩萍，女，1961年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：左武荣。原告朱伟成、李党红、朱云与被告许仁珠、钱彩萍排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员蒋晓慧、马敏组成合议庭，并于2020年6月23日再次公开开庭进行了审理。原告朱伟成、李党红及其委托诉讼代理人姚荣昌，被告许仁珠、钱彩萍及其委托诉讼代理人左武荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟成、李党红、朱云向本院提出诉讼请求：请求判令两被告迁出上海市浦东新区上钢二村XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。事实理由：原告于1998年向被告许仁珠侄子许某购买了系争租赁房屋的使用权，三原告户籍也迁入系争房屋。购买系争房屋使用权时两被告居住在内，原告念及被告许仁珠户籍地在动拆迁，许诺被告许仁珠住一段时间，原告一家居住在他处，此后原告因故处理了他处住房，与被告许仁珠协商搬迁，但被告许仁珠借故不搬。2017年原告又与被告许仁珠协商，被告许仁珠答应在2018年春节后搬离，但至今未搬。现请求法院依法判决。被告许仁珠、钱彩萍辩称，系争房屋的承租人是被告许仁珠的侄子许某，许某于1998年办理房屋入住手续并取得租用公房凭证。因两被告住房困难，故2001年起许某将系争房屋给两被告居住使用，原告直至2018年5月找人让两被告搬出。对于原告现持有的公房租用凭证有异议，认为系原告通过非法途径取得，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告朱伟成、李党红系夫妻关系，原告朱云系其儿子。两被告系夫妻关系，案外人许某系被告许仁珠侄子。1998年5月20日，许某登记为系争房屋承租人，1998年10月28日，许某将其户口迁入系争房屋内，后于2005年4月26日迁出户口。2005年12月18日，原告朱伟成取得系争房屋的承租权。2005年12月26日，三原告户口迁入系争房屋。因两被告占有使用系争房屋，故三原告诉来本院，要求两被告迁出。另查明，2019年5月5日，许某诉至本院，要求撤销朱伟成与上海上钢物业公司于2005年确立的系争房屋租赁合同，恢复许某为系争房屋的承租人。本院经审理后认为系争房屋的承租权经许某与朱伟成合意后合法变更至朱伟成名下，该承租权变更的民事法律行为合法有效，遂于2019年12月6日作出驳回许某全部诉讼请求的判决。许某对该判决不服，上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院经审理后于2020年6月11日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。上述事实，由原、被告的陈述，承租人为原告朱伟成的租用居住公房凭证、三原告的户籍资料、承租人为许某的租用居住公房凭证、上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初38958号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终3534号民事判决书等证据证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，生效的法律文书已作出原告朱伟成合法享有系争房屋的承租权认定，现两被告占有系争房屋没有合法依据，两被告的抗辩意见，难以成立，本院不予采信。三原告要求两被告迁出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，判决如下：被告许仁珠、钱彩萍于本判决生效之日起十五日内从承租人为原告朱伟成的上海市浦东新区上钢二村XXX号XXX室房屋迁出。案件受理费80元(原告朱伟成、李党红、朱云已预交)，由被告许仁珠、钱彩萍负担(于本判决生效后七日内履行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰人民陪审员  马 敏人民陪审员  蒋晓慧二〇二〇年六月二十九日书 记 员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23705号申请执行人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。被执行人：李方林，男，1962年12月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行北京市住房贷款担保中心与李方林追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已发还申请执行人72770元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二一年六月十七日书记员  崔少晖
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执恢160号 关于王某某申请执行王某婚姻家庭、继承一案，本院于2020年06月16日立案执行，并于2020年6月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4301执141号 申请执行人：罗玉芳，女，1972年10月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被执行人：张定利，男，1965年2月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 我院执行的申请人罗玉芳与被执行人张定利劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人张定利发出执行通知书，拒不履行判决、裁定后果的告知书，财产报告令，财产申报表等相关法律文书。责令被执行人张定利履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人张定利至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，用执行网络查控系统依法查询了被执行人张定利的银行存款、车辆、工商注册等情况，又利用传统查控手段查询了房产不动产、住房公积金等信息，通过走访社区居委会现场调查等方式均未发现被执行人张定利有可供执行的财产线索。我院依法将被执行人张定利列入失信名单，采取限制消费措施。本案执行标的金额18000元，未执行到位标的18000元。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑      利 审判员 米热别克扎尔克汗 审判员 马哈特 哈 力塔依 二〇二〇年六月十八日 书记员 贺   成   沪
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2124号原告：顾发存，男，1971年2月11日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。被告：陆燕平，男，1976年9月25日生，汉族，住江苏省无锡市新区。本院在审理原告顾发存与被告陆燕平运输合同纠纷一案中，原告顾发存于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告顾发存申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾发存撤回起诉。案件受理费减半收取计619元，由原告顾发存负担。审判员  沈展望二〇二〇年六月二十九日书记员  冯 渊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执22457号申请执行人：吴应泉，男，1969年9月8日出生，瑶族，住北京市海淀区。被执行人：杜洪涛，男，1969年12月1日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人：杜文帝，男，1992年9月10日出生，满族，住北京市怀柔区。被执行人：杜文月，女，2000年1月20日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请执行人吴应泉与被执行人杜洪涛等民间借贷纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出的(2020)京0108民初22683号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴应泉依法向本院申请执行。由于被执行人杜洪涛在法定期限内不履行法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，本院对被执行人杜洪涛名下位于北京市怀柔区怡安园×号楼×层×房产予以拍卖，现上述房产已由买受人程某以人民币壹佰柒拾壹万捌仟元整的最高价竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人杜洪涛名下位于北京市怀柔区怡安园×号楼×层×房产的全部查封；二、解除设定在北京市怀柔区怡安园×号楼×层×房产上的全部抵押登记；三、在审核买受人具备购房资格后将北京市怀柔区怡安园×号楼×层×房产过户至买受人程某名下。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年六月四日书记员 王华彬
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0724执981号 闫峰： 闫峰罚金一案，申请执行标的8000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（2021）甘0724执981号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初1391号原告：贾贵清，男，1963年2月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赤峰亿诚建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区振兴小区嘉诚房地产开发公司1号楼201室。法定代表人：于文才，职务：经理。委托诉讼代理人：肖飞,内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰盛科农业发展有限责任公司。住所地：赤峰市松山区振兴大街警校楼下。法定代表人：董月华。职务：经理。委托诉讼代理人：徐立楠，男，1988年5月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘连印，男，1968年9月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。被告：商国峰，男，1972年1月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告贾贵清与被告赤峰亿诚建筑工程有限公司、赤峰盛科农业发展有限责任公司、商国峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾贵清的委托诉讼代理人马晓飞，被告赤峰亿诚建筑工程有限公司的委托诉讼代理人肖飞，被告赤峰盛科农业发展有限责任公司的委托诉讼代理人徐立楠、刘连印到庭参加诉讼，被告商国峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾贵清向本院提出诉讼请求：要求三被告给付工资款23000元。事实和理由：2018年10月初，被告赤峰亿诚建筑工程有限公司、商国峰承建被告赤峰盛科农业发展有限责任公司发包的松山区蒙东农机市场及地下室工程时，雇佣原告从事砌砖工作，累计欠原告工资款30000元，砌砖结束后给付原告7000元，余款23000元被告商国峰于2019年2月3日为原告出具欠据一枚，约定2019年3月10日还清，现已逾期，原告多次催要未果。被告赤峰亿诚建筑工程有限公司辩称，原告从事劳务的地下室工程并非由被告赤峰亿诚建筑工程有限公司承建，赤峰亿诚建筑工程有限公司只承建了蒙东农机市场其中一部分的工程建设。因涉案工程属于违建工程，是被告赤峰盛科农业发展有限责任公司与被告商国峰单独签订承包合同，违法发包给被告商国峰个人的，原告也是被告商国峰雇佣的，其工资应当向被告商国峰主张，被告赤峰盛科农业发展有限责任公司将违建工程违法发包给不具有资质的被告商国峰个人，被告赤峰盛科农业发展有限责任公司应与被告商国峰承担连带责任。被告赤峰盛科农业发展有限责任公司辩称，第一，被告赤峰盛科农业发展有限责任公司的地下室大库建设不是违法发包给被告商国峰个人，而是依法承包给被告赤峰亿诚建筑工程有限公司，而且签订了工程承包合同，被告赤峰亿诚建筑工程有限公司具有相关的资质；第二，被告赤峰盛科农业发展有限责任公司将地下大库建设工程发包给被告赤峰亿诚建筑工程有限公司，其中签订了两份合同，第一份合同是2017年9月1日签订的一份总合同，合同内容包括：B15地块的外网、土建、装饰、附属配套工程，合同总造价3750000元，这个价格指的是完成承包范围内全部工程的金额，其中包括附属工程地下室建设。为了对该总合同进一步细化，被告赤峰盛科农业发展有限责任公司于2018年9月8日与被告赤峰亿诚建筑工程有限公司签订补充合同，商定地下大库建筑面积1200平米以及厂区地面硬化工程合计1300000元。2019年7月16日，该项目工程已经完工，被告赤峰亿诚建筑工程有限公司为被告赤峰盛科农业发展有限责任公司出具了详细的工程结算清单，其中包括地下大库建设内容、工程价款以及完成情况。2019年8月5日，被告赤峰盛科农业发展有限责任公司为被告赤峰亿诚建筑工程有限公司结清全部工程款，被告赤峰亿诚建筑工程有限公司为被告赤峰盛科农业发展有限责任公司出具了工程款结清证明，其中明确标注了该工程款包括1200平米的地下大库的工程款，同时在被告赤峰盛科农业发展有限责任公司为被告赤峰亿诚建筑工程有限公司结清工程款的情况下，被告赤峰亿诚建筑工程有限公司为被告赤峰盛科农业发展有限责任公司开具了工程款发票，总额3610000元。以上事实说明被告赤峰盛科农业发展有限责任公司将地下大库建设工程合法发包给被告赤峰亿诚建筑工程有限公司，并且已经结清了全部工程款项。所以，被告赤峰盛科农业发展有限责任公司不承担给付原告工资的民事责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交的被告商国峰为其出具的欠据，能够证明被告商国峰雇佣原告从事劳务工作，欠原告工资款的事实，本院对该部分内容予以采信；被告赤峰亿诚建筑工程有限公司为支持其抗辩主张向本院提交的直发包确认书、厂房基础及室内外地面硬化工程承包合同、证人尹某出庭作证证言以及被告赤峰盛科农业发展有限责任公司为支持其抗辩主张向本院提交的厂房基础及室内外地面硬化工程承包合同、工程结算清单、工程款结清证明、工程款发票，只能证明被告赤峰盛科农业发展有限责任公司与被告赤峰亿诚建筑工程有限公司二者间的法律关系，不能证明与原告的法律关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告商国峰雇佣原告从事劳务工作，欠原告工资款23000元。2019年2月3日，被告商国峰为原告出具等额欠据一枚，约定于2019年3月10日还清。此欠款被告商国峰未给付原告。本院认为，被告商国峰为原告出具了欠据，被告商国峰欠原告工资款的事实清楚，证据充分，被告商国峰应履行给付原告工资款的义务。被告商国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩。因欠据的出具人被告商国峰未到庭说明情况，而原告又未提交其他证据证明欠据上的施工内容的真实性，故原告不能证明其是为被告赤峰亿诚建筑工程有限公司从事劳务工作，亦不能证明被告赤峰盛科农业发展有限责任公司对其工资款负有给付义务，故原告对被告赤峰亿诚建筑工程有限公司及被告赤峰盛科农业发展有限责任公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商国峰于本判决生效之日起十日内给付原告贾贵清工资款23000元；二、驳回原告贾贵清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，被告商国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘丽娜二〇二〇年六月十九日书记员 张 扬
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1073号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路**。 负责人：乔某，系该行行长。 委托代理人：范某某，系该行职工。 被告：张某，男。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称：一、判令终止原、被告双方签订的合同编号为xxxxxxxxxx的《个人购房担保借款合同》的履行。二、判令被告提前偿还未到期借款本金1193294.28元，偿还截止到2020年1月6日拖欠的已到期借款本金5603.39元，利息暂记13255.10元，利息计算至欠款全部偿还之日止。三、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。四、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年3月17日，被告张某从原告处申请办理住房贷款一笔，金额125万元，借款日期2017年4月27日，到期日期2047年4月26日，期限30年，从2017年5月1日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金51102.33元，利息130745.83元。自2019年5月1日以后，被告已不能按合同约定正常还款。我行虽以各种方式多次催收，被告张某已无力偿还，截至2020年1月6日被告欠贷款本金1198897.67元及利息13255.10元，现根据xxxxxxxxxx号《个人购房担保借款合同》第十一条、十二条的规定，停止发放借款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告张某应立即偿还借款本金1198897.67元及利息13255.10元（暂计算到2020年1月6日）以及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。综上所述被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所述。 被告张某辩称，希望银行给一点时间，我现在做生意，需要三四个月时间可以解决一部分逾期欠款。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行向本院提供的证据有：证据1、身份证；证据2、户口本；证据3、个人信贷业务申请表；证据4、个人购房担保借款合同；证据5、不动产产权证明；证据6、不动产登记证书。 被告张某对原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行提交的证据无异议，被告张某向本院提交的证据有：手机图片，但是没有打印出来，是起诉别人的判决书和执行通知，证明我有偿还能力，只是现在暂时偿还不了。 经审理查明：2017年3月17日，被告张某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行提交了个人信贷业务申请表，被告张某在申请表上签字。2017年4月27日，原告与被告张某签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定贷款金额125万元，借款日期2017年4月27日，到期日期2047年4月26日，期限30年。约定被告名下位于石家庄市长安区房产（产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第xxxxxxx号）为上述贷款抵押，2017年4月27日完成抵押登记。2017年5月1日，原告依约向被告发放贷款，但被告未按期还款。 本院认为：被告张某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行借款125万元，原告同意向其发放125万元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。现被告未能如期还款，原告要求终止合同履行，本院应予支持。截至2020年1月6日被告欠贷款本金1198897.67元及利息13255.10元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。被告张某将其位于石家庄市长安区房产（产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第xxxxxxx号）进行了抵押登记，故原告要求被告如未能还款则对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、终止原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告张某签订的《个人购房担保借款合同》的履行（合同编号xxxxxxxxxx号）。 二、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截至2020年1月6日被告欠贷款本金1198897.67元及利息13255.10元；自2020年1月7日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 三、如被告张某未能如期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行有权对被告张某抵押的位于石家庄市长安区房产（产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第xxxxxxx号）通过拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15709元，减半收取计7854.5元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张璞 二〇二〇年六月十日 书记员  齐枫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11533号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张宁，男，1980年02月03日出生，汉族，工作不详，户籍地宁夏回族自治区中卫市中宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月14日的信用卡欠款本息共计132736.32元以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张宁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张宁向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计132736.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张宁偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张宁于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计132736.32元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元以及公告费（以实际发生为准），由张宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执94号之二 申请执行人：曹云凤，女，1979年7月28日出生，汉族，现住保定市莲池区。 被执行人：张亚丽，女，1972年9月4日出生，汉族，住安新县。 本院在执行曹云凤与张亚丽民间借贷纠纷一案中，安新县人民法院做出的（2019）冀0632民初1147号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本息12631712元及迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行偿还借款的义务，申请执行人也可向被执行人主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）冀0632执94号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英辉 审判员  张志民 审判员  韩铁强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 杰
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初288号原告：李小龙，男，回族，生于1982年9月10日，大学文化，农民，户籍所在地宁夏同心县下马关镇北关村，现住宁夏吴忠市利通区。委托诉讼代理人：陈仲军，系宁夏陈仲军律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马军，男，回族，生于1986年8月4日，初中文化，农民，住宁夏同心县。原告李小龙与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙及其委托诉讼代理人陈仲军到庭参加了诉讼，被告马军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小龙向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币19万元并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日的利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：从2018年8月1日起，被告以偿还银行贷款或短缺生意周转资金为由，先后多次向原告借款，原告以银行转账或微信转账方式给被告交付了借款。截止2019年12月30日，被告尚欠原告借款人民币19万元未偿还，经原告多次催还，被告均以各种理由推诿不还，致使原告的合法权益受损，故提起诉讼。被告马军未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告李小龙围绕诉讼请求出示了下列证据：1.中国邮政储蓄银行账户对账单48页、微信转账截图32张。证明：自2018年8月1日起至2019年12月28日，原告以银行转账的方式先后给被告马军借款87笔，共计2453475元，其中转入被告马军指定的其堂哥马勇银行账户3笔，共计105300元，转入其弟马伟银行账户1笔29250元，转入其堂姐马红霞银行账户1笔15000元，转入其亲戚马克忠银行账户1笔50000元。被告给原告先后以银行转账方式还款71次，共计还款2164700元。自2018年10月4日至2019年12月21日，原告以微信转账方式给被告借款32笔，共计94840元。亦即原告以银行转账和微信转账方式共计给被告借款2548315元，被告以银行转账方式共计给原告还款2164700元，尚欠原告借款383615元未还的事实。2.谈话录音光盘1张及谈话录音内容打印件22页。证明原告与被告之间借贷关系及原告向被告催要借款的事实。其中在录音中，被告马军认可尚欠原告19万元借款未还的事实，被告认可的事实在谈话录音内容打印件的第16页记录。该录音来源于原告用录音笔记录。3.微信聊天记录截图3页。证明:原、被告微信聊天时，被告让原告将借款汇入其指定的马勇、马红霞、马伟和马克忠的银行账户以及双方曾就借款对过账和原告向被告催要借款的事实。4.同心县人民法院律师调查令回执3份，中国农业银行业务凭证3份、银行卡存款凭条1份、黄河农村商业银行业务凭证2份。证明被告马军于2015年4月2日在中国农业银行同心县下马关支行申请办理了卡号为6228481208099611673的银行卡一张，申请办理该银行卡的户主是马军，身份证号码为：64032419860804163X。该银行卡于2017年8月10日由被告马军申请挂失，当日补发卡号为6228481208286173578的银行卡，尾号为3578的银行卡被马军于2018年3月14日申请挂失，当日补发卡号为6228481208311585879的银行卡。2018年11月19日被告马军将在宁夏同心农村商业银行下马关支行办理的卡号为6229478030012198023的银行卡挂失，当日补卡，卡号为6229478030101155025的银行卡，客户姓名为马军，身份证号码为：64032419860804163X。同时，中共同心县委员会网络安全和信息化委员会办公室出具回复证实该办公室无法调取原告李小龙手机号码为18295533111的微信及短信记录信息的事实。被告马军未到庭，没有对上列证据发表质证意见。上列证据，其来源合法，能够相互印证，被告马军缺席，视为对其质证权利的放弃，对上列证据的证明效力，本院予以确认。本院调取被告马军询问笔录一份，经质证，原告李小龙认为原告给被告借款15万元的时候没有扣除过任何款项，这一点可以从转账记录中看出；原告并没有专门从事放贷，原告只给被告借过钱；被告借钱的时候说的借款用途是用于餐厅资金周转和做二手汽车买卖生意。对以上证据，原告表示有异议，且被告并无证据印证其观点，对该证据的证明效力，本院不予确认。被告马军未向法庭提交证据。依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年8月1日至2019年12月28日，原告李小龙先后多次以银行转账或者微信转账的方式给被告马军提供借款，被告马军亦多次向原告李小龙偿还过欠款。经结算，被告马军尚欠原告李小龙借款人民币19万元未予偿还(实际欠款数额超过人民币19万元，现原告主张借款人民币19万元，超出的部分原告李小龙自愿表示放弃)，引起原告李小龙诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李小龙向被告马军提供了借款，被告马军依法应当履行偿还借款的义务。被告马军认可欠原告李小龙借款人民币19万元未予偿还，故对原告李小龙要求被告马军偿还欠款人民币19万元的诉讼请求，本院予以支持。对超出人民币19万元的部分原告自愿表示放弃，视为原告对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以确认。从现有证据看，原、被告并未约定还款时间，故对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持。被告马军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马军欠原告李小龙借款人民币19万元，于本判决生效之日起十日内还清；二、驳回原告李小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 贺海洋人民陪审员 顾 军人民陪审员 马彦海二〇二〇年六月二十二日法官助理 周 海书记员 陈明附本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宜兴市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2020)宜刑执字第10号罪犯王静，女，1988年12月1日出生，汉族，大专文化，无业，住宜兴市，户籍地宜兴市。本院于2020年5月19日本院作出了刑事判决，以诈骗罪判处罪犯王静有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2020年5月19日罪犯王静向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯王静确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条第、第（二）款项的规定，决定将罪犯王静暂予监外执行。二〇二〇年六月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11519号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张时清，男，1982年12月01日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张时清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张时清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计130455.06元以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张时清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张时清向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计130455.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张时清偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张时清于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计130455.06元，以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张时清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元以及公告费（以实际发生为准），由张时清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦