西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初32号 原告：徐某，男，1970年6月18日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，外来务工人员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯某，西藏方诺律师事务所律师。被告：陈某，男，1974年5月28日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，外来经商人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被告：林芝观世酒店管理有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇南粤大道东侧尼洋大道南侧，统一社会信用代码91540400MA6TBAPM0B。法定代表人：张某，系该公司执行董事兼总监理。委托诉讼代理人：袁某，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹某，西藏博炜律师事务所律师。原告徐某与被告陈某、林芝观世酒店管理有限公司（以下简称“林芝观世酒店”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐某委托诉讼代理人冯某、被告陈某、被告林芝观世酒店管理有限公司委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈某向原告支付拖欠的劳动报酬49750元，被告林芝观世酒店承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告陈某与被告林芝观世酒店签订《工程施工承包合同》，由被告陈某承揽被告林芝观世酒店的林芝观世春秋花园酒店综合体装修工程。签订合同后，被告陈某于2019年2月份组织工人进场施工，因被告林芝观世酒店材料供应不到位，且不断增加工程量，工程实际于2019年9月份完工，并于2019年10月8日正式营业。原告在案涉工程邱明贵班组从事木工工作，劳动报酬共计9650元，2019年10月31日，被告林芝观世酒店管理有限公司出具承诺书载明拖欠邱明贵木工班组款项309200元，承诺于2019年12月10日一次性支付。另，被告拖欠原告点工劳动报酬合计40100元。2019年11月7日，被告林芝观世酒店向被告陈某出具承诺书，承诺于2019年12月10日向陈某支付款项1608400元，2020年元月15日支付款项500000元，2020年3月31日支付款项500000元，剩余工程款扣除质保金后于2020年4月至11月，按月平均支付。后被告未按约向原告支付劳动报酬，原告以拖欠农民工工资为由投诉至林芝市人力资源和社会保障局。林芝市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障监察支队于2020年1月7日，分别向二被告下达林芝市人社监令字（2020）第01号、（2020）第02号劳动保障监察责令改正决定书，责令二被告于2020年1月16日18时前向原告支付拖欠的工人工资。时至今日，被告仍未向原告支付拖欠的工资。被告林芝观世酒店将酒店装饰装修工程承包给无任何施工资质的自然人陈某，双方之间的施工合同无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，被告林芝观世酒店应对被告陈某拖欠的民工工资承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈某辩称，原告所述均属实，但因被告林芝观世酒店拖欠工程款未支付，导致至今仍未向原告支付工资。被告林芝观世酒店辩称，第一，被告林芝观世酒店并非本案的适格被告，与原告间并无合同关系，原告不能突破合同相对性原则，向被告主张权利；第二，二被告间系承包关系，仅对工程进行结算，工人工资及材料款均由被告陈某承担，与被告林芝观世酒店无关；第三，承担连带责任的情形仅系法定事由或约定事由，本案原告与被告林芝观世酒店无合同关系，故无约定事由，本案也无要求被告林芝观世酒店承担支付责任的法定事由；第四，被告林芝观世酒店已向被告陈某支付工程款3000000余元，双方至今未进行结算，是否存在拖欠工程款问题尚不明确，若拖欠工资属实，也应由被告陈某承担支付责任，而并非被告林芝观世酒店，故请求驳回原告对被告林芝观世酒店的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐某提供的证据：1.《工资表》原件两份，欲证明原告徐某木工工资单价为450元/天，工期为37天，原告借款7000元，被告欠付工资9650元；点工工资单价为450元/天，工期为98天，原告借款4000元，被告欠付工资40100元，共计欠付工资金额为49750元。被告陈某对此无异议，被告林芝观世酒店认为其未与原告形成劳务合同关系，该份证据系原告与被告陈某确认的工资金额，与其无关联,故不予认可。本院认为，该组证据能够证实案件事实，故对于该组证据，本院予以采信；2.《承诺书》手机照片四份，欲证明二被告共同承诺于2019年12月10日前一次性向原告所在木工班组支付工资，并确认应支付工资金额。本院认为，因该组证据已由被告林芝观世酒店收回，原告无法提供原件，被告陈某对此予以认可，被告林芝观世酒店对于出具《承诺书》的行为予以认可，其否认确认工资及承担支付责任的事实，但其未提供相关证据证实该反驳意见，故对于该组证据，本院予以采信；3.《承诺书》原件、复印件各一份，欲证明2019年11月7日，被告林芝观世酒店向被告陈某确认欠付工程款1608400元，并承诺支付期限，且被告陈某承诺优先支付工人工资。本院认为，该份证据能够证实案件事实，故对于该份证据，本院予以采信；4.《劳动保障监察责令改正决定书》原件二份，欲证明西藏林芝市人力资源和社会保障局向二被告下发该决定书，责令二被告于2020年1月16日支付拖欠工人工资。本院认为，该份证据能够证实案件事实，故对于该份证据，本院予以采信；5.《林芝观世花园酒店工程施工承包合同》复印件一份，欲证明被告林芝观世酒店作为发包方，将工程发包给不具备资质的被告陈某个人，该装饰装修合同是无效的，同时原告在该工程进行施工，故原告基于此基本事实要求被告林芝观世酒店承担连带责任。二被告对此予以认可，但被告林芝观世酒店对于原告的证明目的不予认可，本院认为，该份证据能够证实案件事实，故对于该组证据，本院予以采信。被告陈某提供的证据如下：1.《承诺书》原件一份，欲证明2019年11月7日，被告林芝观世酒店向被告陈某确认欠付工程款，并承诺支付期限，但被告至今未支付该款，故被告观世酒店理应向原告承担支付责任。本院认为，原被告对此无异议，且该份证据能够证实案件事实，故对于该份证据，本院予以采信；2.《陈某后续工程增加量（附表）》原件及复印件各一份，欲证明二被告已对装修工程进行结算。本院认为，该组证据缺乏证明力，故对于该组证据，本院不予采信。被告林芝观世酒店提供的证据如下：1.《林芝观世花园酒店工程施工承包合同》复印件一份，欲证明二被告间系承包关系，且系被告陈某包工包料。本院认为，该份证据能够证实案件事实，故对于该份证据，本院予以采信；2.《中国银行付款回单》四份、《收条》三十份以及微信转账凭证等共计四十六份，欲证明被告林芝观世酒店已向被告陈某支付工程款3147742元。本院认为，被告陈某对支付的金额存在异议，双方至今未对工程进行结算，且其中部分款项并非向被告陈某支付，故对该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林芝观世酒店将林芝观世春秋花园酒店综合体交由被告陈某进行装修，双方于2019年1月16日签订《林芝观世花园酒店工程施工承包合同》，合同约定承包方式为包工包料，总价款为3450000元，开工日期为2019年2月15日，竣工时间为2019年5月5日，并约定工程价款、支付期限等内容。施工过程中因被告林芝观世酒店增加工程量，被告雇佣原告为其完成木工及点工工作，并约定按单价450元/天计算工资。2019年10月8日林芝观世春秋酒店正式营业，因被告林芝观世酒店未按时向被告陈某支付工程款，导致被告陈某未向原告按时足额支付工资。后原告与被告陈某对原告做工天数、单价及借款金额进行核实，最终确认欠付原告的工资金额。被告林芝观世酒店与被告陈某于2019年10月31日向木工组、电工组、涂料漆组出具《承诺书》，确认欠付工资金额，并承诺于2019年12月10日支付该款。2019年11月7日，被告林芝观世酒店将该组《承诺书》收回，并向被告陈某出具《承诺书》，确认欠付工程款1608400元，并承诺支付期限。因二被告均未向原告支付工资，林芝市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障监察支队于2020年1月7日向二被告下发《劳动保障监察责令改正决定书》，责令二被告于2020年1月16日18时前支付工资，但时至今日二被告仍未向原告支付工资，原告诉至法院。本院认为，原告为证明其诉讼主张向本院提供的《林芝观世花园酒店工程施工承包合同》证实被告陈某系案涉装修合同的承包方，与被告林芝观世酒店形成装饰装修合同，即被告林芝观世酒店将林芝观世春秋花园酒店综合体交由被告陈某进行装修，双方于2019年1月16日签订该合同，明确约定承包方式，工程总造价及施工期限等内容，双方对此无异议，本院予以确认。被告雇佣原告为其提供木工及点工工作，并委托邱明贵作为班组组长负责日常管理工作，后被告陈某与原告口头约定工期及劳务工资单价，虽双方未签订书面劳务合同，但其与原告产生直接法律关系，双方实已形成劳务合同，且庭审中被告认可未向原告支付工资，并确认未付工资金额，故被告陈某作为劳务合同的相对方理应向原告支付劳务工资，故原告要求被告陈某支付拖欠工资的诉讼主张，本院予以支持。本案的关键问题在于被告林芝观世花园酒店是否应承担连带的问题。首先，庭审中被告林芝观世酒店以其并非合同相对方，且未签字确认《工资表》为由提出抗辩，但其未提供证据予以证实该反驳意见，故本院不予采纳。其次，本院根据中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定及庭审查明的事实，认定被告林芝观世酒店作为发包方将装修工程交由被告陈某完成，导致拖欠原告工资未予以支付，被告林芝观世酒店应履行相应的清偿义务。再次,庭审中被告观世酒店以并不知晓施工过程中存在欠付原告工资及金额的情形，且与被告观世酒店无关联为由提出抗辩，但原告提供的由被告林芝观世酒店向原告出具的《承诺书》证实二被告确认原告所在木工班组应付工资金额为309200元，并承诺于2019年12月10日前付清，故对于被告林芝观世酒店的该反驳意见，本院不予采纳。2019年11月7日，被告林芝观世酒店再次向被告陈某出具的《承诺书》证实其拖欠工程款未支付的事实，庭审中被告林芝观世酒店认可该行为，故本院认定被告林芝观世酒店出具《承诺书》系对于应付原告工资及金额的确认行为。综上，原告作为施工人员确系在该工程中按约输出劳务，接受劳务的一方理应支付劳务工资，故被告林芝观世酒店理应承担连带责任。关于确认被告应支付工资金额的问题。虽被告林芝观世酒店出具的《承诺书》载明的欠付工资金额与原告提供的《工资表》数额不一致，但该《工资表》系作为原告与被告陈某进行核实后确认的金额，故应以双方确认的金额为依据，即原告木工工期为37天，单价450元/天，原告借款7000元，剩余9650元；点工工期为98天，单价为450元/天，原告借款4000元，被告仍支付工资40100元，共计欠付工资金额为49750元。被告陈某当庭予以确认，故对于原告的该诉讼主张，本院予以支持。综上所述，本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。庭审中被告林芝观世酒店认为原告提供的《工资表》未经被告公司的签字或盖章确认，但作为承包方的被告陈某并未提出异议，并当庭认可该劳务工资金额系由其与原告结算后予以确认，且被告林芝观世酒店对于自己的反驳意见均未提供充分且有力的证据予以证实，本院认为原告提供的证据足以认定被告陈某应向原告支付的劳务费金额为49750元，且被告林芝观世酒店理应承担连带责任，故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐某支付拖欠的工资49750元；二、被告林芝观世酒店管理有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043.75元，由被告陈某、被告林芝观世酒店管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 长 宋 筱 芳审 判 员 杨 海 波审 判 员 姜 玲二〇二〇年六月十日法官 助理 陈 金 连书 记 员 杨 芯