江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初709号原告：陆水花，女，1976年12月29日出生，汉族，住启东市兆民镇元鹏村二组96号。委托诉讼代理：张玉红、王丹（实习），国浩律师（苏州）事务所律师。被告：孙卫飞，男，1966年3月20日出生，汉族，住启东市。委托代理人：朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。被告：黄健彬，男，1974年9月1日出生，汉族，住启东市。原告陆水花与被告孙卫飞、黄健彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆水花及其委托诉讼代理人张玉红、被告孙卫飞及其委托诉讼代理人朱刘恺到庭参加诉讼。被告黄健彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆水花向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙卫飞赔偿原告医药费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费等合计113468.31元，其中：医疗费60568.31元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费3750元（50元/天×75天）、误工费30000元（200元/天×150天）、住院期间护理费2850元（150元/天×19天）、出院后发生的护理费11250元（150元/天×75天）、交通费2000元、鉴定费2100元，合计113468.31元；2.判令被告黄健彬承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告黄健彬在其宅基地上建造房屋，由被告孙卫飞承包施工。原告受被告孙卫飞雇佣在该工地上从事泥瓦工。2018年7月12日原告在施工时从楼梯上跌落，造成自身受伤。启东市第二人民医院诊断为右髂骨骨折、右腓骨下段骨折、右蹲指节节开放性粉碎性骨折。被告孙卫飞应对原告造成的损失承担赔偿责任，被告黄健彬应承担连带赔偿责任。孙卫飞辩称，被告孙卫飞提供的证人能够反映被告孙卫飞将被告黄健彬处贴瓷砖活包给了原告丈夫张永辉，被告孙卫飞与张永辉之间存在承揽关系，原告陆水花陈述其与丈夫张永辉是由被告孙卫飞按照六七百元的标准发放报酬，显然不符合常理。原告丈夫张永辉是按照贴瓷砖面积与被告孙卫飞结算工程款项。原告受伤后，由其父亲和丈夫张永辉完成被告黄健彬处的贴瓷砖活，显然包括原告在内的贴瓷砖人员到底是谁，被告孙卫飞均不清楚，也不受被告孙卫飞的管理，原告与被告孙卫飞之间并非存在法律意义上的雇佣关系。被告孙卫飞提供的证人也能反映原告丈夫张永辉一直从事着贴瓷砖的包活工作，被告孙卫飞对张永辉的选任并不存在过错。从事故发生的经过看，原告自身存在着未尽安全注意义务，存在重大过错。综上，被告孙卫飞在本案中不应承担赔偿责任。黄健彬书面辩称，其与被告孙卫飞的建房协议书中明确安全事故责任的划分，在施工过程中如有意外事故发生，均由施工方负责，驳回原告对其的赔偿诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理查明事实如下：2018年2月28日，被告黄健彬作为甲方、被告孙卫飞作为乙方签订《协议书》，主要内容为：1.工程承包范围为三上三下楼房包括厨房间、车库、四周围墙。其中：外墙三遍粉刷、四面贴砖，内墙粉刷、地面墙面踏步间卫生间全部贴砖，一切施工工具由乙方自备（饭、烟、酒在内）；2.工程总造价为泥工、木工、钢筋工及水电工，双方议价16.8万元；3.施工安全：在施工过程中若发生碰伤及其他意外事故，均由乙方负责。被告孙卫飞承接案涉工程后，将瓷砖粘贴项目工程交原告陆水花的丈夫张永辉施工。原告陆水花为其丈夫施工作业提供辅助。2018年7月12日，张永辉在案涉楼房内三楼卫生间贴瓷砖，因瓷砖需要从二楼卫生间接水后浸泡，原告陆水花在三楼拉接水管，因楼梯平台已贴地砖与楼梯踏步间隔尚有25公分左右未贴（准备贴大理石），楼梯平台又铺彩条布，原告陆水花不慎踩空，再因楼梯间尚未安装栏杆，导致原告陆水花摔下致伤。原告陆水花被送至启东市第二人民医院治疗，诊断为右髂骨骨折、右腓骨下段骨折、右踇趾末节开放性粉碎性骨折，行切开复位内固定术，于同月24日出院，后又于2019年11月23日入住该院，行内固定物取出术，于同月30日出院。原告陆水花共住院19天，花去医药费60727.22元。2020年5月4日，经原告陆水花申请本院委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告陆水花的伤残及三期作出司法鉴定意见书，陆水花因外伤致右腓骨下段骨折、右侧髂骨骨折、右第1趾远节粉碎性骨折等诊断成立，经手术治疗，目前其右踝关节及右足第1趾活动无受限，未达到伤残等级；其伤后的误工期限以150日宜；其伤后的护理期限以75日为宜；其伤后的营养期限以75日为宜。原告陆水花花去鉴定费2100元，其中伤残评定1200元、三期鉴定费900元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案争议焦点：1.陆水花与孙卫飞之间法律关系？2.当事人之间的过错比例？关于原告陆水花与被告孙卫飞之间是否形成劳务关系。被告孙卫飞予以否认，认为其把瓷砖粘贴项目工程施工承包给原告陆水花丈夫张永辉，其与张永辉之间系承揽关系，与原告陆水花间不存在劳务关系。本院认为，原告陆水花系为其丈夫张永辉瓷砖粘贴项目工程施工提供辅助，其不受被告孙卫飞的约束与管理，其工作时间、相关事务由其丈夫张永辉负责指挥，劳务费结算也有张永辉与被告孙卫飞结算，结合被告孙卫飞提供的证人证言及当地建筑劳务市场的现状，认定原告陆水花丈夫张永辉承揽瓷砖粘贴项目工程施工较为妥当，故原告陆水花与被告孙卫飞之间不存在劳务关系。关于原、被告在本起事故中的责任。根据法律规定，承揽人在完成工程过程中对第三人或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，首先案涉房屋内瓷砖粘贴项目工程施工由原告陆水花丈夫承揽，楼梯平台即使铺盖着彩条布，但原告陆水花应该明知楼梯平台与楼梯踏步有高低落差，但其没有尽到充分的安全注意义务，以致踩空致伤，其对于损害结果的发生存在过错；其次，被告孙卫飞承包案涉工程后，未到场指挥，主观上疏忽大意，对施工安全的漠视，亦是导致本起事故发生的原因之一；再次，被告黄健彬作为本家在选择相对方时未能注意对方资质、能力及安全措施，未对地上铺设彩条布对工作进行相应提醒安全注意义务，对原告的损害结果同样具有一定过错。本院综合考量，酌定由被告孙卫飞承担30%的赔偿责任，被告黄健彬承担15%的赔偿责任，其余损失由原告陆水花夫妇自负。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告陆水花的损失如下：1.原告主张医疗费60568.31元，有相关票据，本院予以认可。因原告陆水花致伤不符合新农合的报销条件，故原告应自行返还已报销的医疗费或由医保部门按规定进行追偿；2.原告主张住院伙食补助费950元、营养费3750元，被告有异议。本院根据相关标准计算为住院伙食补助费342元（18元/天×19天）、营养费750元（10元/天×75天）；3.原告主张误工费30000元（200元/天×150天），被告有异议。本院认为，因原告陆水花一直随其丈夫从事贴瓷砖的辅助工作，事故发生时也正在进行该工作，故本院参照最相近似工作的行业标准计算为26208.08元（150天×174.72元/天）；4.原告主张的住院期间护理费2850元+出院后发生的护理费11250元，被告有异议。本院认为，原告未提供护理人员标准的证据，结合鉴定意见，本院确认护理费为9375元（75天×125元/天）；5.交通费3000元，本院结合原告的伤情及治疗情况，酌情支持1000元。鉴定费列入诉讼费用中处理。综上，原告陆水花因本起事故造成的经济损失为98243.39元，被告孙卫飞按责赔偿29473元，被告黄健彬按责赔偿14736.5元。被告黄健彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙卫飞于本判决发生法律生效之日起十日内赔偿原告陆水花经济损失29473元；二、被告黄健彬应于本判决发生法律生效之日起十日内赔偿原告陆水花经济损失14736.5元；（上述款项汇入原告陆水花名下中国银行账户，账号62×××10）三、驳回原告陆水花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告陆水花负担633元，被告孙卫飞负担345元，被告黄健彬负担172元；鉴定费2100元（原告已预交），由原告陆水花负担1155元，被告孙卫飞负担630元，被告黄健彬负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈春花二〇二〇年六月十日书记员  陈琳琳