山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0403民初1509号原告：郭建斌，男，1962年2月7日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。被告：山西潞安矿业（集团）有限责任公司，住所地，长治市襄垣县侯堡镇。法定代表人：游浩，职务：董事长。统一社会信用代码：9114000011076540XD委托诉讼代理人：桑申娜，系该公司法律事务处员工。被告：山西潞安集团司马煤业有限公司，住所地，长治市上党区苏店镇西申家庄村。法定代表人：宋虎森，职务，总经理。统一社会信用代码：91140000794213875C委托诉讼代理人：代伟，系该公司员工。被告：山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿，住所地，长治市潞州区郊区故县。负责人：史红邈，职务，矿长。统一社会信用代码：911400007410535569委托诉讼代理人：纪霞，张剑锋，系该单位员工。被告：李天平，男，1965年6月7日出生，汉族，现住壶关县。委托诉讼代理人：管秀花，女，1966年5月10日出生，现住壶关县。系被告李天平的妻子。原告郭建斌与被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司（以下简称潞安集团）、山西潞安集团司马煤业有限公司（以下简称司马煤业）、山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿（以下简称王庄煤矿）、被告李天平股权转让纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建斌，被告潞安集团的委托诉讼代理人桑申娜，被告司马煤业的委托诉讼代理人代伟，被告王庄煤矿的委托诉讼代理人纪霞、张剑锋，被告李天平及其委托诉讼代理人管秀花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭建斌向本院提出诉讼请求：1、依法判处四被告协助为原告办理过户司马股收益权。将编号0109021的司马煤矿职工持股资金信托临时收据的股金所有权人由李天平变为郭建斌，并变更该股权的其他相关登记手续；2、请求被告李天平归还原告已发放司马矿股权收益15000元；3、要求四被告协助办理归还原告自2020年（含2020年）之后司马煤业入股的受益权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年山西潞安环保能源开发股份有限公司，因司马煤矿缺少资金周转动员职工入股，每股5000元，当时矿领导为了自己的政绩下令说如果不入股职工不许上班，被告李天平为了自己的工作找到原告，让原告出资以他的名义买下股权，随后被告李天平自愿放弃出资，并有证明人证明材料。因入股存在风险，被告人李天平自愿放弃股权认购权，由原告直接一次性出资5000元认购，并享有股权收益，合约合法有效。原告本人当时也参加购买了股权。职工的资金投入加上领导的合理经营使企业获利并开始分红。被告李天平违反合约，私自领取股票分红后迟迟不履行合约。现要求四被告协助原告办理股权过户手续，并办理2020年以后的股金受益权。现诉至法院，请求支持原告的诉请。被告潞安集团、司马煤业、王庄煤矿辩称，三被告均承认2004年潞安集团动员企业内部职工入股司马煤业股份一事。实际情况是：当时潞安集团明确规定此次司马煤业入股，其主要目的是为企业内部职工谋福利，属于福利性质，非营利性。且规定各单位要在入股前做好司马煤业出资人身份的核实工作，要以职工出资花名册为依据,出资人实行实名制，每名职工只可持1股，每股5000元。职工出资花名册由入股职工所在单位的工会、潞安集团公司及山西省信托公司三家共同核对一致并保存，名单不得更改。本案所涉及的股金属于企业内部的资金募集，不属于《证券法》规范的公开发行的股票，应按照山西潞安矿业集团有限责任公司募集资金时内部的相关规定执行。因此股份过户手续在程序上无法实施。原告与被告李天平之间所签订的股权转让协议，为其私下自己签订，三被告潞安集团、司马煤业、王庄煤矿均未参与,也不知情，亦与三被告无关,因此不能约束三被告，而要求三被告共同为其办理股份过户手续。被告李天平辩称，1、原、被告曾口头约定，原告享有股权分红只有10年，现已到期，之后的股权分红应由被告享有；2、当时职工入股，是司马矿给职工的一种创收福利，要求必须是矿务局员工，并且规定每人一股。入股与被告职工身份有关，是基于被告与司马矿的劳动关系而享有的股权红利，这种分红本身与被告劳动关系息息相关，不能转让，按照集团规定，原告不能同时享有两份或多份股权分红；3、被告没有领取股权分红，不存在返还，且原告主张2012年的分红也远超诉讼时效，请求法院予以驳回；4、本案2019年9月23日经壶关县人民法院审理，已下达（2019）晋0427民初851号民事判决书，驳回了原告诉情，原告上诉至长治市中级人民法院后撤诉，已有生效判决，原告就同一事实与理由提起诉讼，已构成重复起诉，应予以驳回。本案争议焦点为：原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。原告针对自己的主张提供了证据司马煤矿职工持股资金信托临时收据1支、转让承诺1份、储蓄存单1支，证明诉请的事实。被告李天平质证表示对原告提交的证据均无异议。被告潞安集团、司马煤业对原告提供的证据不予质证。王庄煤矿对司马煤矿职工持股资金信托临时收据认可，其他证据不予质证。被告李天平提供壶关县人民法院（2019）晋0427民初851号民事判决书1份、市中级人民法院民事裁定书1份，证明原告曾就本案争议的事实提起过诉讼。原告及被告潞安集团、司马煤业、王庄煤矿质证表示，均无异议。被告王庄煤矿提供证据核实出资人通知1份。原告质证对证据的真实性无异议，但认为不能证明其主张，应当提供集团公司相应的文件。其他被告质证表示无异议。被告潞安集团、司马煤业未提供证据。结合原被告的诉辩，举证质证，本院认定证据及事实如下：原告及被告李天平、被告王庄煤矿提供的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。原告郭建斌、被告李天平均是王庄煤矿的职工。司马煤业为潞安集团的下属控股子公司。2004年左右潞安集团为解决司马煤业有限公司的资金问题，在集团公司内部号召职工集资入股。所入股金按照企业的经营情况可进行分红。2004年11月6日原告以被告的名义向王庄煤矿工会交纳现金5000元，王庄煤矿工会出具了署名李天平，编号为0109021的“司马煤矿职工持股资金信托临时收据”一份，该收据由原告持有。2004年11月12日被告李天平向原告出具承诺一份，载明：我是王庄煤矿安装队职工，将司马矿入股股份5000元转让给郭建斌，不得反悔。李天平，2004年11月12日。2008年7月23日山西潞安矿业（集团）有限责任公司下发“关于核实司马煤业公司出资人的通知”，要求以出资花名册为依据对出资人的身份进行核实，发放的红利原则上由本人亲自领取。2019年原告曾就股份收益权的变更在壶关县法院对被告李天平提起诉讼，该案原告在二审期间撤诉，一审法院驳回了原告的诉讼请求。被告认可，2012年的分红款被告通过挂失银行存单的形式已经支取，2019年的分红款在被告所在单位，未领取过。本院认为，原告的诉请主要有三项。第一项原告要求被告潞安集团、司马煤业、王庄煤矿共同为其办理股权变更手续，即将编号为0109021的“司马煤矿职工持股资金信托临时收据”的所有权人由李天平变更为郭建斌。本案所涉及的股金属于企业内部的资金募集，是对内部职工的一种工资补偿，有一定的福利性质，不属于《证券法》规范的公开发行的股票，因此本案争议的股权人姓名的变更，应按照山西潞安矿业集团有限责任公司募集资金时内部的相关规定执行。本案原、被告均未提供入股初期潞安集团的相关规定，但被告王庄煤矿提供的证据“关于核实司马煤业公司出资人的通知”明确规定，出资人应以职工花名册为准，实行实名制，股金分红应由出资人本人及亲属领取。以上规定表明，潞安集团并不认可职工间对股权的转让，持有非本人的股金收据不能进行登记，亦不能凭此股金收据领取相应的股金分红。因此原告不能证明本案中的被告潞安集团、司马煤业、王庄煤矿依据内部相关规定可以进行股权变更以及有义务给原告办理股权变更，原告的诉请无相关依据，本院对原告的该项诉请不予支持。原告的第二项诉讼请求要求被告李天平归还2012年和2019年的股权收益15000元，并提供了储蓄存单1份予以证明。被告李天平自愿将股权转让给原告郭建斌，郭建斌支付了合理的对价，被告李天平也将权利凭证交予原告，由此可见，该股权转让行为是原告与被告李天平的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，转让行为合法有效，合约当事人应当依约履行。原告诉请的2012年的股金分红款10000元，被告以原告起诉超过诉讼时效予以抗辩，原告未提供相关证据证明诉讼时效有中止、中断的事实，且被告提供的（2019）晋0427民初851号民事判决书，能证明原告在该次诉讼中并未主张过该项诉请，被告的抗辩依法有据，本院对原告的该诉请不予支持。2019年的股金分红款5000元被告李天平应当支付给原告郭建斌。原告的第三项诉请是要求四被告为其办理自2020年以后的入股受益权，即今后李天平司马煤业的股金分红能由原告直接领取。本案原告与被告李天平的转让行为是民事主体对自身权益的自由处分，虽不违反相关法律法规，真实有效，但该转让行为只在双方当事人之间有效，并不能约束第三人。且潞安集团2008年7月23日“关于核实司马煤业公司出资人的通知”对股金分红款的领取已有明确规定，原告该诉请依法无据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李天平在本判决生效后10日内支付原告郭建斌2019年股权分红款5000元。二、驳回原告郭建斌对被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司、山西潞安集团司马煤业有限公司、山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿的诉讼请求。三、驳回原告郭建斌对被告李天平的其他诉讼请求。如果被告李天平未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李天平负担50元，由原告郭建斌负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  韩旭辉审 判 员  李晋安人民陪审员  侯国斌二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋司龙