广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6513号原告：广州粤保汽车国际贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：关沃林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乐伟，广东南滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。被告：中圳汽车销售服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：林师武。第三人：李炎璋。原告广州粤保汽车国际贸易有限公司（以下简称粤保公司）与被告中圳汽车销售服务（深圳）有限公司（以下简称中圳公司）、第三人李炎璋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告粤保公司的法定代表人关沃林和委托诉讼代理人张乐伟到庭参加诉讼。被告中圳公司、第三人李炎璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理总结。原告粤保公司向本院提出诉讼请求：1.中圳公司向粤保公司退回订金187700元并支付利息（按年利率4.75%自2018年8月20日起计算至还清之日止，暂计至2019年8月15日为8769元）；2.中圳公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，李炎璋在粤保公司处订购1辆2018款S450L四驱奔驰车并支付订金100000元。粤保公司因此于2017年11月2日与中圳公司签订《新车代购协议》（为便于中圳公司内部操作，应中圳公司要求，该协议形式上以李炎璋名义与中圳公司签订），向中圳公司订购了1辆前款汽车。粤保公司于2017年12月16日、2018年3月19日分4笔共向中圳公司支付订金197700元。之后，由于中圳公司无法在约定期限交付车辆，使得粤保公司无法在约定期限向李炎璋交付车辆，结果导致李炎璋取消了订购并从粤保公司处要回了订金100000元。粤保公司也不得不解除与中圳公司间的代购协议，中圳公司也同意解除并承诺在2018年8月20日前退回订金197700元。但中圳公司并未兑现承诺，仅在2018年9月1日通过微信转账方式退回订金10000元，尚余187700元未退回。被告中圳公司未答辩，亦未提供证据。第三人李炎璋未陈述意见，亦未提供证据。经审理查明：粤保公司主张，李炎璋向其订购2018款S450L四驱奔驰车后，其以李炎璋名义向中圳公司订购车辆，并向中圳公司支付订金197700元。为此，粤保公司提供了中国农业银行转账凭证照片、广州银行业务凭证、《新车代购协议》照片、《承诺函》照片、中国银行交易流水明细清单作为证据。其中，中国农业银行转账凭证显示案外人王翠珊名下中国农业银行账户于2017年9月22日向粤保公司名下广州银行账户转账支付100000元，转账时附言“李炎璋2018款奔驰S450L4MATIC订金”。广州银行业务凭证显示前述粤保公司名下广州银行账户于2017年9月22日收到前述王翠珊名下中国农业银行账户转入的100000元。《新车代购协议》显示合同号为8800661，签订时间为2017年12月13日，购货方为李炎璋并写有李炎璋的港澳居民来往内地通行证号码，代购方为中圳公司，约定李炎璋向中圳公司购买2018款S450L四驱奔驰车，交货时间为2018年4月5日前，订金197700元，购货方签章处无签名、盖章，代购方签章处则盖有中圳公司名称字样印章。协议中另有手写的“原合同：8800638作废”字样。《承诺函》显示由中圳公司于2018年7月10日以粤保公司为对象出具，中圳公司确认收到粤保公司客户李炎璋订购2018款S450L四驱奔驰车订金，合同号为8800661，并承诺该笔订金将于2018年8月20日前退回给粤保公司。中国银行交易流水明细清单，显示粤保公司法定代表人关沃林于2017年12月16日向中圳公司转账支付50000元后又于2018年3月19日分三笔向中圳公司转账支付合计147700元。诉讼中，粤保公司称，李炎璋向粤保公司订购车辆时，粤保公司无李炎璋拟订购的车辆，粤保公司遂向中圳公司订购，中圳公司表示其需要以车辆上牌人员名义向奔驰4S店购买车辆，要求粤保公司以李炎璋名义签订协议；在合同号为8800661的协议签订前，中圳公司已填写一份订金为50000元的协议发送给粤保公司，后中圳公司称需要粤保公司补交147700元的订金，中圳公司又另行填写了订金金额为197700元的协议且在协议中注明原协议作废后拍照通过微信发送给粤保公司销售人员；李炎璋仅与粤保公司存在购车协议，在因中圳公司无法交付车辆导致粤保公司无法向李炎璋交付车辆的情况发生后，粤保公司方才向李炎璋透露了粤保公司曾以李炎璋名义向中圳公司订购车辆，李炎璋此前并不知情。粤保公司另称，《承诺函》照片系中圳公司法定代表人林师武通过微信发送给粤保公司人员黎作华，黎作华又转发给粤保公司关沃林。诉讼中，粤保公司法定代表人关沃林当庭登录微信展示其与黎作华之间的微信对话记录，显示黎作华曾于2018年7月10日向关沃林发送《承诺函》照片。粤保公司法定代表人关沃林另确认其向中圳公司转账支付的197700元均系受粤保公司委托支付。另查明，粤保公司于2018年7月11日向前述王翠珊名下中国农业银行账户转账支付100000元。林师武于2018年9月1日通过微信向黎作华转账10000元。诉讼中，粤保公司和黎作华确认该10000元属于中圳公司就订金对粤保公司进行的退款。本院认为：本案为买卖合同纠纷。中圳公司、李炎璋经本院合法传唤，无正当理由拒不未到庭，视为放弃相关诉讼权利。《新车代购协议》虽然载明购买人为李炎璋，但李炎璋并未在该协议中签字。对于粤保公司提出的向中圳公司订购车辆的买受人实为粤保公司而非李炎璋的主张，中圳公司、李炎璋均未提出相反意见。粤保公司提供的证据结合其陈述，已经形成证据链，足以证明其作为买受人向中圳公司订购车辆并支付订金197700元的事实。粤保公司与中圳公司之间形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行各自义务。虽然粤保公司未出示《承诺函》的原件，但结合黎作华向关沃林发送《承诺函》照片的时间、粤保公司向王翠珊退款的时间以及林师武向黎作华微信转账来看，中圳公司向粤保公司出具《承诺函》这一的待证事实的存在具有高度可能性，本院予以认定。中圳公司未举证证明己方已经交付车辆，其出具的《承诺函》和部分退款的行为亦表明其已经同意退还订金。中圳公司承诺于2018年8月20日前退还订金，该期限已经届满，现粤保公司要求中圳公司退还剩余订金187700元，具有合同和法律依据，本院予以支持。粤保公司要求中圳公司支付自2018年8月20日起按照年利率4.75%计算的逾期利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中圳汽车销售服务（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州粤保汽车国际贸易有限公司退还订金187700元；二、被告中圳汽车销售服务（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州粤保汽车国际贸易有限公司支付逾期付款利息（以187700元为基数自2018年8月20日起按照年利率4.75%的标准计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，由被告中圳汽车销售服务（深圳）有限公司负担。如不服本判决，原告广州粤保汽车国际贸易有限公司、被告中圳汽车销售服务（深圳）有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周晓宇人民陪审员  韦国强人民陪审员  梁小红二〇二〇年六月八日书 记 员  麦桂仪巫秋玲