天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初164号原告：罗昌兵，男，汉族，1968年2月4日出生，住天津市宁河区。被告：天津艺之峰装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区新胡路红光家园23栋2门681号。法定代表人：陈建平，经理。原告罗昌兵与被告天津艺之峰装饰工程有限公司（以下简称艺之峰装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员贾书岩依法适用简易程序公开开庭进行审理，罗昌兵、艺之峰装饰的法定代表人陈建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗昌兵向本院提出诉讼请求：1、判令艺之峰装饰赔偿原告鉴定报告费10000元、房屋加固费12000元，安全报告费5000元，租房费7500元，其他损失10000元，2、本案诉讼费由艺之峰装饰承担。事实与理由，2019年4月27日，经双方当事人共同协商一致，签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，罗昌兵为发包方，艺之峰装饰为承包方，装修房屋为万科凌波轩15-2-402室，合同中约定的期限为两个月，并约定在装修工程中，给相邻居民住房造成损失应由艺之峰装饰赔偿，艺之峰装饰在履行期间因不慎和操作不当，将罗昌兵相邻居民住房万科凌波轩15-2-302房屋部分混凝土顶板损坏，并按约定工程工期亦未如约完成，至今未能彻底完工。事后，罗昌兵找到艺之峰装饰就相关问题进行协商，2019年10月29日，双方就赔偿损失问题达成协议，并立有《协议书》，该协议中艺之峰装饰认可对造成房屋损坏的损失愿全部赔偿，除双方《协议书》中约定赔偿外，艺之峰装饰还应对罗昌兵因未能如期完工导致罗昌兵损失予以赔偿，现罗昌兵向艺之峰装饰催要赔偿款，艺之峰装饰至今未能兑现，故提起诉讼，请求依法判准如上请求。艺之峰装饰辩称，事情的发生是由于给罗昌兵铺设地暖剔凿地面所造成的，当时铺设地暖并不在合同约定的施工范围内，对于由此造成的损失部分可双方共同分担，对罗昌兵的诉请不认可全部赔偿。本院经审理认定事实如下：罗昌兵系天津东疆保税港区观澜路4588号凌波轩15-2-402室房屋所有权人。2019年4月27日，罗昌兵与艺之峰装饰签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，由艺之峰装饰对凌波轩15-2-402室房屋进行装修，合同约定开工日期为2019年4月30日，竣工日期为2019年6月29日，造价为46000元，此款根据约定在开工三日前支付60%计27600元，工程进度过半支付35%计16100元，竣工验收合格支付5%计2300元。在合同履行过程中，双方当事人在原合同约定的施工内容之外口头商定案涉房屋的地采暖改造工程由艺之峰装饰实际负责施工，施工价款为5000元。在地采暖施工过程中，导致万科凌波轩15-2-302室房屋部分混凝土顶板出现损坏现象，经罗昌兵委托，由案外人天津喜利得建筑质量鉴定检测有限公司于2019年8月28日出具的编号为2019-QE-0368的《房屋鉴定报告》，认定万科凌波轩15-2-302室1-3轴~C-D轴混凝土顶板和1-3轴~E-F轴混凝土顶板的安全性等级依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015均评定为Cu级，安全性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015对au级的要求，显著影响承载能力，应采取措施。对此鉴定，罗昌兵支出鉴定费10000元。之后，罗昌兵与案外人天津市竣晟特种工程有限公司签订合同书，对万科凌波轩15-2-302室房屋楼板进行修复，修复完毕实际花费12000元。修复完成后，罗昌兵再次委托案外人天津喜利得建筑质量鉴定检测有限公司对修复后的楼板的安全性鉴定，案外人天津喜利得建筑质量鉴定检测有限公司于2019年10月15日出具了编号为2019-QE-0463的《房屋鉴定报告》，认定万科凌波轩15-2-302室混凝土顶板加固补强工程施工质量基本满足该加固补强工程施工组织设计或《建筑结构加固施工质量验收规范》GB50550-2010的合格标准，可满足鉴定范围内混凝土顶板后续使用的安全性要求。对此鉴定，罗昌兵支出鉴定费5000元。此外，万科凌波轩15-2-302室业主为刘艳玲，案外人马虎信受其委托处理楼顶板损坏一事，并与罗昌兵因楼顶板损坏达成赔偿协议，由罗昌兵支付赔偿金10000元，并已实际收到该款项。之后，针对此次万科凌波轩15-2-302室楼板开裂损坏赔偿问题双方达成协议，艺之峰装饰负责此次事故全部的鉴定费用及赔偿问题直至全部解决完为准，费用由罗昌兵垫付，解决完后再由艺之峰装饰给付罗昌兵。落款处罗昌兵及陈建平签字捺印。另查明，针对凌波轩15-2-402室房屋，罗昌兵与案外人何鑫曾于2019年7月15日签订有房屋租赁合同，租赁期间自2019年7月15日至2020年1月15日，该份合同并未实际履行。本院认为，本案双方当事人的争议在于艺之峰装饰在为罗昌兵名下位于天津东疆保税港区××路××号××室××室房屋部分混凝土顶板所造成的损坏所产生损失的责任主体及损失大小的确定。针对天津东疆保税港区观澜路4588号凌波轩15-2-402室房屋装修一事罗昌兵与艺之峰装饰签订有《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，但地采暖改造并不包含在装修工程施工合同范围内，对于地采暖工程施工方的确定，结合罗昌兵与陈建平在事故发生之后所签订的协议，明确载明了艺之峰装饰作为协议相对方的法律地位，虽然协议中并未加盖有艺之峰装饰的印章，但陈建平作为公司法定代表人，基于其自身在公司中的特定身份，其签字行为应是代表艺之峰装饰所为的职务行为，故地采暖改造工程双方当事人应为罗昌兵与艺之峰装饰，由于双方对该部分工程未能签订新的书面合同，具体施工内容应系双方当事人达成了口头施工合意，该合意并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方之间针对地采暖改造工程实际另行成立事实上的合同关系，艺之峰装饰作为工程施工方，在地采暖施工过程中对建筑物自身安全性的保护应尽到审慎的注意义务，因施工行为未能确保建筑物自身安全性的情形下，造成了万科凌波轩15-2-302室房屋部分混凝土顶板出现损坏，由此所产生的相应后果，艺之峰装饰在未能举证说明罗昌兵存在与之相关的不当行为的情形下，艺之峰装饰应承担相应的法律责任。对于损失的确定，庭审中艺之峰装饰对由罗昌兵实际支付的两次鉴定费用分别为10000元及5000元和实际花费的修复费用12000元不持异议，对此本院予以确认。对于罗昌兵赔付给凌波轩15-2-302室业主的损失10000元，艺之峰装饰对此不予认可，但通过罗昌兵与艺之峰装饰法定代表人陈建平之间的微信聊天记录以及庭审中双方陈述的赔偿协议签订的时间，在当时作为艺之峰装饰法定代表人的陈建平并未对此提出明确异议，故本院对罗昌兵支出的该部分费用予以确认。针对罗昌兵提出的房租主张，该部分损失因与双方地采暖改造工程之间并无直接关系，对该部分损失，本院不予确认。故罗昌兵实际垫付的因地采暖改造工程所产生的损失赔偿款项数额为37000元，根据双方达成的赔偿协议，对于罗昌兵垫付的该部分费用，艺之峰装饰应当予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津艺之峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付罗昌兵垫付的赔偿款共计37000元；二、驳回原告罗昌兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由原告罗昌兵负担114元，由被告天津艺之峰装饰工程有限公司负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年六月二十九日书记员  冯 喜附：法律释明：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。