wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3147号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心,住所地上海市西藏南路XXX号二北。负责人：夏天，总经理。被执行人：何培华,男,汉族，1967年9月2日出生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初16501号判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币76,526.09元及迟延履行期间的债务利息,但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何培华银行存款人民币76,526.09元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人何培华相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 奇审 判 员  王志平审 判 员  吴月琴二〇二〇年六月十一日法官助理  田亚敏书 记 员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0116民初1833号 原告：徐胜林，男，1970年12月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：李循、周克静，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉第七建设集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区蔡榨街158号。 法定代表人：熊旺林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金先波，男，该公司员工。 被告：武汉市黄陂区蔡家榨街道蔡榨小学。住所地：武汉市黄陂区蔡家榨镇。 法定代表人：蔡俊。 原告徐胜林诉被告武汉第七建设集团有限公司（以下简称武汉七建）、武汉市黄陂区蔡家榨街道蔡榨小学（以下简称蔡榨小学）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，被告武汉七建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告武汉七建的实际经营场所位于武汉市江汉区，本案应由即武汉市江汉区人民法院管辖。 本院经审查认为，徐胜林诉称其与武汉七建蔡榨小学迁建工程项目部订了《泥工单项承包合同》，承接了蔡榨小学迁建项目的泥工部分，双方于2019年3月5日进行了结算，为此原告徐胜林要求被告立即支付工程款852,278.86元及利息，并要求被告蔡榨小学承担连带责任。本案为建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案依法应由不动产所在地专属管辖，涉案工程所在地为武汉市黄陂区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉第七建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张武柯 二〇二〇年六月十七日 法官助理杨景 书记员黄辉
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3586号 原告：唐富金。 被告：李飞。 原告唐富金诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐富金到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐富金向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款23000元，并按约定的月利率1.5%支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在临沭县玉山镇唐岭驻地经销五金钢筋生意，被告以从事货物运输资金不足为由于2018年7月3日、8月16日、11月12日、2019年2月4日分四次共向原告借款23000元，由被告书写出具的借条、欠条四张为证，并约定了还款时间和利率，借款到期后经原告多次向被告催要未果，原告特诉至法院，要求被告返还借款，支付利息，并承担诉讼费用。 李飞未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月3日，李飞向唐富金出具借条，向唐富金借款5000元，双方未约定借款利息，约定还款期限至2018年7月8日。 另查明，2018年8月至2019年2月，李飞先后向唐富金出具欠条三份，金额合计18000元，三份欠条载明的欠款事由均为李飞欠唐富金钢筋款。2020年6月17日，唐富金持上述借条和欠条诉至本院，主张欠条中的欠款均为借款，但未能提供其他证据证明其主张。 本院认为，债务应当清偿。李飞向唐富金借款5000元，这一事实由李飞向唐富金出具借条予以证实，应予清偿。双方在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，但李飞未在约定的期限内还款，唐富金有权要求其支付逾期利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院确定李飞自2018年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息。案涉三份欠条明确载明欠款系李飞拖欠唐富金钢筋款形成，唐富金主张该三份欠款系基于借贷关系形成无证据证实，本院不予采信。对于该三份欠条中的欠款本案不作处理，唐富金可基于形成欠款的基础法律事实另案主张权利。李飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，唐富金的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李飞于本判决生效后十日内返还原告唐富金借款5000元及利息（以5000元为基数，自2018年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 芳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执259号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行负责人：颜文婷，该行行长。住所地：吉安县。委托代理人：刘新华，系该行职员，特别授权。被执行人：杨威，男，1986年11月27日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2019）赣0821民初2165号民事调解书于2020年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年2月25日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行44940元及利息，已执行0元，未执行44940元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年5月21日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十二日书记员  周庐俊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初225号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘真真、杨东升（实习），河南南云律师事务所律师。被告：洛阳东都雅风文化传播有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道厚载门街与展览路交叉路正大国际东区6-813。法定代表人：张晓哲。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称北京优图公司）与被告洛阳东都雅风文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京优图公司的委托诉讼代理人刘真真、杨东升到庭参加诉讼。被告洛阳东都雅风文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告通过《法制日报》和其微信公众号置顶位置向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及维权合理开支共计人民币15000元。事实和理由：原告系国内知名创意图片生产商，多年来为相关媒体、设计单位、广告公司提供大量适合中国市场的视觉内容及原创素材。现原告发现被告未经授权在其运营、管理的微信公众号【文化洛阳】中使用原告享有著作权的摄影作品：BVS-P0018747，BVS-P0031587。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，已构成对原告著作权的侵犯，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、署名权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告洛阳东都雅风文化传播有限公司未作答辩亦未举证。原告北京优图公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洛阳东都雅风文化传播有限公司未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院查明事实如下：原告北京优图公司系成立于2007年7月2日的有限责任公司（自然人独资），经营范围包括网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品。原告北京优图公司出具了有北京市版权局盖章的图片两张，图片分别显示：“BVS-P0018747登记证号：京作登字-2013-G-00123936著作权利人：北京优图佳视影像网络科技有限公司首次发表日期：2008/3/1登记日期：2013/5/17”、“BVS-0031587登记证号：京作登字-2013-G-00129965著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司首次发表日期：2008/9/30登记日期：2013/5/17”。北京优图公司陈述涉案图片的《作品登记证书》及其附表于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了涉案图片的原始参数信息并当庭进行了展示，北京优图公司陈述涉案图片的实际拍摄者信息于庭后核实后提交，但其并未补充提交。原告北京优图公司出具了官网展示页截图两张，本院当庭登录北京优图公司运营的官网核实，该网站显示需要账号和密码，北京优图公司表示该账户和密码须经北京优图公司授权后方能登录，登录后经查询该网站上展示有涉案图片，图片右侧显示有图片编号、图片标题、关键词、首发日期、权利人和版权证明等信息。北京优图公司陈述对该网站何时需要账号密码方能登录于庭后核实后提交，但其并未补充提交。2019年12月29日，原告北京优图公司申请北京联合信任技术服务有限公司进行可信时间戳认证，北京联合信任技术服务有限公司出具了可信时间戳认证证书，认证内容显示：微信公众号“文化洛阳”于2015年8月18日发表《【魅力河南，名师伴游】开始报名啦》文章中，使用了与原告北京优图公司主张的编号为BVS-P0018747、BVS-0031587类似的图片。经比对，该微信公众号文章配图与北京优图公司主张权利的涉案图片内容高度一致，构成实质性相似。本院认为：我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而摄影作品则是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片是使用数码相机等设备进行的拍摄，在取景、构图和创意方面，具有一定的独创性，应当认定为摄影作品。本案的争议焦点为原告北京优图公司是否享有涉案图片的著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，为证明其为涉案图片的著作权人，北京优图公司仅提交了盖有北京市版权局章的图片、图片原始参数信息以及网站展示截图，对涉案图片的《作品登记证书》及其附表，实际拍摄者的相关情况等其他相应证据均不能提交，对涉案图片首次发表的方式以及网站展示上传的具体时间亦未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故北京优图公司提交的现有证据不足以证实其为涉案图片的著作权人，应承担举证不能的不利后果。因此对于原告北京优图公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费175元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年六月二十二日书记员 王雅琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢183号申请执行人：上海时新信息技术有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号1幢A区176室，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴飞宏，总经理。被执行人：北京银隆伟特科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院4号楼21层2105，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨淑芳，董事长。被执行人：谭博，男，1980年8月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省洛南县，住北京市昌平区，公民身份号码×××。上海时新信息技术有限公司申请执行北京银隆伟特科技有限公司、谭博合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年6月28日作出的（2015）朝民（商）初字第52493号民事判决书、北京市顺义区人民法院于2019年9月16日作出的（2019）京0113民初19744号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月22日恢复原（2015）朝民（商）初字第52493号民事判决书的执行，并追加谭博为本案被执行人。本案执行标的为600800元。执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，已执行回案款165200元;查封了被执行人谭博名下机动车二辆，但未实际控制。另，经本院调查，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第52493号民事判决书第一项、北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19744号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月十一日书记员  刘 磊
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执635号申请执行人：丁某某，男。被执行人：丁某，男。申请执行人丁某某与被执行人丁某房屋买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年4月4日作出的（2017）甘0725民初976号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人丁某偿付申请执行人丁某某案款42000元，由被执行人丁某承担，由于被执行人丁某未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁某某已向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月21日，本院依法向被执行人丁某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月23日、2020年4月17日、2020年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人丁某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人丁某名下有2010年登记入户的飞碟牌货车一辆，因该车辆无具体下落，本院暂无法处置。银行反馈被执行人丁某在银行无存款。3.2020年4月2日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现丁某名下无房产信息。4.2020年6月5日，因被执行人丁某拒不履行生效法律文书确定的义务。同时，被执行人丁某无具体下落，导致案件无法执行，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人丁某某并告知了其本案的执行情况，丁某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人丁某可供执行的财产线索。本案执行标的42425未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人丁某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人丁某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年六月二十九日书记员  李晓龙
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初4278号原告：江苏东升水务建设工程有限公司，住所地在宿迁市运河南路**。法定代表人：孙明，总经理。委托诉讼代理人：王艳，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄保山，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：朱江，男，1977年8月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张莉，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：胡永（曾用名胡勇），男，1976年9月16日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：张扬，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧，江苏石塔律师事务所实习律师。原告江苏东升水务建设工程有限公司（以下简称江苏东升公司）与被告朱江、胡永承包协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告江苏东升公司诉称，2010年10月22日，原告承建扬州市乌塔沟分洪道工程河道工程Ⅴ标。2010年12月8日，原告与被告胡永签订《工程承包协议》，将该工程通过内部承包方式承包给胡永施工，时胡永系原告项目经理，双方存在劳动合同关系。工程承包协议约定：工程竣工后以业主及有关部门确认的工程量为总量结算，支出费用包括招标代理服务、税收等费用均由胡永承担，胡永按照工程审定价6%向原告缴纳管理费。2011年11月24日胡永和朱江共同作为乙方与原告签订补充协议明确：朱江、胡永在原协议上缴6%管理费的基础上，再上缴100万元管理费，并确定原告投入流动资金按照年利率15%收取利息。该协议签订后，胡永在施工期间与被告朱江合伙进行了工程施工。原告在被告工程施工期间，除了向两被告支付工程款外，还代两被告支付了工人工资、材料款。2013年12月10日，工程全部完成等待验收。2016年12月9日通过竣工验收。该工程经扬州市审计局审计，两被告施工的工程审定价为3287.78万元。经徐州一鸣会计师事务所审计，原告向两被告支付的工程款、借款以及两被告应向原告支付的管理费、借款利息等各种费用已超出两被告工程造价，超出金额为14789606.02元，减去可控资金5537639.84元（扬州建设处尚欠的工程款5520504.44元、项目部银行存款余额17135.40元），两被告净欠原告9251966.18元。该欠款费用系对截至2016年11月30日账目进行审计，两被告在此后应偿付欠款的基础上，应按银行同期贷款利率向原告支付欠款利息。故原告诉至本院，请求依法判令：两被告返还原告多支付的工程款及支付借款利息等各项费用9251966.18元，并自2016年12月1日起按同期银行贷款利率支付欠款利息。被告朱江辩称，1、朱江在涉案工程中所有的行为均为履行职务行为。2010年原告江苏东升公司承建涉案工程，将该工程承包给胡永，当时胡永挂靠在原告名下。朱江是宿迁市水利局在编人员，被借调到宿迁市水务建设投资有限责任公司，同时担任原告董事。2011年10月份左右，因胡永承包涉案工程期间存在欠付工人工资、欠付材料款及存在严重工程质量问题等情形，经原告开会研究决定，安排朱江代表原告到扬州对涉案工程进行现场监督管理，朱江的行为是履行职务行为，不应对胡永承包行为承担任何责任，因此原告不应向朱江主张权利。2、朱江和胡永之间根本不存在合伙施工问题，朱江之所以在补充协议上签字，是为了配合原告继续让胡永承包工程的会议精神，推进工程进度。当时原告决定先行拨付100万元流动资金，用于支付前期工人工资及材料款。原告为了保证该款项不被胡永挪作他用，让朱江也在协议上签字以监督该笔资金专款专用，其实际用意并不是让朱江承担责任，而是让朱江真正的发挥监督作用。3、涉案工程如果存在多支付工程款情形，也是原告与胡永之间的纠纷。原告作为工程总承包人，工程款是控制在自己手中，如果多支出，问题也在于原告自身，应由原告自行承担法律后果。即便主张权利，原告也仅能向胡永主张，而不能向朱江主张权利。假如涉案工程存在借款情况，也是原告与胡永之间借贷关系，与朱江没有任何关系。朱江从未向原告借过任何费用，也未因涉案工程收取过一分钱工程款。根据合同相对性，原告不应向朱江主张借款费用。综上，请求依法驳回对被告朱江的诉讼请求。本院经审查认为：本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，但原告与两被告之间并不存在建设工程合同法律关系。原告向被告朱江、胡永主张返还多支付的各项费用合计9251966.18元，系基于原告与被告胡永所签订的内部工程承包协议，故本案系当事人在履行工程承包协议中产生的民事纠纷，案由应确定为承包协议纠纷，应适用民事诉讼法规定的普通管辖原则，不适用建设工程所在地专属管辖。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人在工程承包协议中第六条附则6.2约定，因执行本协议协商解决不成的，由签约所在地人民法院裁决，故本案应由工程承包协议签约所在地人民法院管辖。因原告未说明亦未提供证据证明涉案工程承包协议的签约地点在扬州市邗江区，尚不能确定在本院管辖范围，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告江苏东升水务建设工程有限公司的起诉。本案诉讼费76564元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  祁胜群人民陪审员  曹学勤人民陪审员  孔 静二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 悦
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执529号申请执行人：严莲花，女，1976年12月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：吉安市御美丽健康产业股份有限公司。住所地吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**。法定代表人:尹志明,系该公司董事长。本院立案执行申请执行人严莲花与被执行人吉安市御美丽健康产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资10031元、经济补偿金4360元，并负担案件执行费116元。2020年6月12日，申请执行人严莲花以已与被执行人达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执529号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月十五日书记员  周庐俊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初458号原告贵州群立劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙坡路6号，统一社会信用代码91520100770573913N。法定代表人杨遗群，职务董事长。委托代理人李祥，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告杨增勇，男，1972年6月29日生，汉族，住所地四川省南充市。委托代理人王登祥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，特别代理。原告贵州群立劳务有限责任公司（以下简称“群立公司”）诉被告杨增勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张铮公开开庭进行了审理。原告群立公司委托代理人李祥，被告杨增勇委托代理人王登祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群立公司诉称，被告向观山湖区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，称2017年11月2日，在“贵阳市人力资源社会保障公共服务中心异地迁建项目”（以下简称该项目）的工作中，在搬运转头时，发生工伤。因未获得赔偿，要求确认与通号建设集团贵州工程有限公司（以下简称通号集团）有劳动合同关系。在仲裁过程中，通号集团申请追加原告作为第三人参与仲裁。2018年11月２日，观山湖区劳动人事争议仲裁委员会以（2018）观劳人仲裁字第472号《裁决书》裁决：杨增勇与群立公司自2016年６月起成立事实劳动关系。原告认为原被告间不成立劳动合同关系，理由如下：一、原被告无成立劳动合同关系的共同意思表示。本案中，被告将通号集团作为被申请人确认二者间有劳动关系，在仲裁开庭过程提供的证据如有通号标识劳动服装等，均证明其在主、客观上均是想与通号集团成立劳动关系。原被告就用工问题未协商过，原告至被追加前未知被告存在，被告亦不认为为原告工作。二、仲裁中被告不能提供证据证明与原告成立劳动关系。三、通号集团将工程的劳务部分分包给原告，原告将工程发包给第三人杜生雄，因该部分工程技术含量低，为纯劳务性质，发包无错。四、仲裁裁决查明：原告将工程发包给杜生雄，杜生雄2016年６月雇佣被告在该项目从事泥土拌灰工作，工资由杜生雄发放，受其管理。既然认定被告与杜生雄系雇佣关系，与原告即不可能存在劳动关系，不能适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》【劳社部发（2005）12号】。五、最高院以《全国民事审判工作会议纪要》【法办（2011）42号】、《对最高人民法院第59条作出进一步释明的答复》两个文件，对【劳社部发（2005）12号】的适用作出了明确的解释。【法办（2011）42号】第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动合同关系的，不予支持。”。2014年11月，最高法对该条作了进一步释明，认为无合意、不公平、不能突破《劳动合同法》的规定、劳动者的权益有其他救济途径保障，不能认定事实劳动合同关系。六、根据新法优于旧法的原则，劳社部发（2005）12号颁布于2005年，最高法解释于2011年、2014年专门作出，劳社局发（2005）12号不再适用。综上，原告因不服观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2018）观劳人仲裁字第472号《裁决书》，特向贵院请求：１、确认原被告间无事实劳动合同关系；２、本案诉讼费由被告承担。被告杨增勇辩称，贵阳市观山湖区劳动争议仲裁委员会（2018）观劳人仲字第472号《裁决书》庭审里查明的事实，2016年３月22日原告与通号集团签订劳务分包合同，该集团将工程分包给原告，原告又将项目泥土业务工程分包给自然人杜生雄，杜生维招用被告从事泥土业务，根据劳动法第七条和劳社部2005第十二条、第六条规定，被告在仲裁庭审中已经提供充分证据并形成证据链证明，杜生雄为本案原告的工地劳务承包人，被告由无用工主体资格的自然人杜生雄招用在该工地进行泥土工作，故根据上述规定原告作为具备用工主体资格的公司发包方应承担用工主体责任，即原告与被告形成事实劳动关系；２、对原告提出的最高院两个会议纪要第59条，被告认为原告曲解该法条主体，该法条所谓的发包人是指贵阳市人力资源社会保障服务中心异地迁建项目，承包人是通号集团，分包人是原告，所以该条所谓的劳动者请求发包人的劳动关系是指被告与项目的发包方的关系，而本案确认的是，被告与分包方的劳动关系，原告混淆发包与分包的主体认定，故不能适用该会议纪要，故原被告间事实劳动关系成立，仲裁委事实认定清楚适用法律正确。请求法院驳回原告诉请。经审理查明,2016年3月22日,案外人通号建设集团贵州工程有限公司与原告群立劳务公司签订劳务合同将位于贵阳市的“贵阳市人力资源社会保障公共服务中心异地迁建项目”房屋建筑劳务分包给原告，原告又将该项目泥工劳务分包给案外人杜生雄，杜生雄自2016年6月雇佣被告杨增勇在该项目从事泥工拌灰工作。2017年11月2日，施工过程中杨增勇人身遭受损害。杨增勇向贵阳市观山湖劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与通号建设集团贵州工程有限公司存在事实劳动关系。后仲裁委员会为查明事实依法追加群立劳务公司作为第三人参加仲裁。2018年11月2日，（2018）观劳人仲裁字第472号裁决书裁决：杨增勇与贵州群立劳务有限责任公司自2016年6月起成立事实劳动关系。群立劳务公司不服该裁决在法定期间向本院提起诉讼诉请如前。上述事实，有当事人当庭陈述、（2018）观劳人仲字第472号《裁决书》、送达回证等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，依据裁决书记载，杨增勇仲裁申请系确认其与案外人通号建设集团贵州工程有限公司存在事实劳动关系，仲裁委员会系为查明事实依法追加群立劳务公司作为第三人参加诉讼，裁决中并未明晰经仲裁委员会释明后杨增勇变更了仲裁申请、申请确认其与群立劳务公司存在事实劳动关系，故仲裁委员会超出申请人仲裁申请径行裁决杨增勇与群立劳务公司存在事实劳动关系程序上存在瑕疵。杨增勇明确认可其受雇于杜生雄从事泥工拌灰劳务，本院认为，劳务合同关系与劳动关系在法律关系认定、法律适用及产生的法律后果上均有差别，杨增勇为杜生雄提供劳务、杜生雄支付其劳务费用，其与杜生雄成立劳务合同关系、其身份为提供劳务者并非杜生雄招用的劳动者，故并不适用劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系的有限事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，当事人同一行为不应同时成立两个法律关系、且本案中并不存在权利主张法定竞合由当事人选择主张情形，综上，原告群立劳务公司与杨增勇间不存在事实劳动关系。现杨增勇在提供劳务时人身遭受损害如其认为群立劳务公司将劳务违法分包予无建筑资质的个人依法应对提供劳务者受害损害承担连带赔偿责任可另案起诉主张权利。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：原告贵州群立劳务有限责任公司与被告杨增勇不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨增勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 铮二〇二〇年六月二十三日书记员 韩安州
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初177号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人王凯，男，1989年6月21日出生，回族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年1月20日被新乐市公安局取保候审，2020年5月21日被新乐市人民检察院取保候。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕158号起诉书，指控被告人王凯犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员孙保顺出庭支持公诉，被告人田建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2020年1月8日0时许，被告人王凯驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车上路行驶，与在彭家庄乡五里甫村河堤上看护杨树的李玉强发生纠纷，后李玉强报警，民警到达现场后，李玉强举报王凯酒后驾驶机动车，民警遂将王凯带至新乐市医院抽取血样。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，王凯血液中乙醇含量182.15ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 公诉机关提供了报警案件登记表、人员信息（个人电子档案）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明、司法鉴定意见书、被告人王凯的供述与辩解等证据，认为被告人王凯醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其系酒驾被查获，且认罪认罚，建议对被告人王凯判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王凯醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王凯自愿认罪，认罪态度好，且被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘树朝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  熊 峰
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2150号原告：李某，女，汉族，1974年4月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：马某，男，汉族，1976年9月19日出生，汉族，住址同上。原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后。定于2020年6月29日上午8时30分开庭，原告李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。本案受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年六月三十日书记员  邢珊珊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3770号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：许永新，行长。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：冯海州，男，1983年7月6日出生，汉族，山东省乐陵市人，公民身份号码×××。被执行人：李霞，女，1974年4月21日出生，汉族，山东省乐陵市人，公民身份号码×××。被执行人：宋雁雁，女，1982年9月15日出生，汉族，山东省乐陵市人，公民身份号码×××。申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人冯海州、李霞、宋雁雁信用卡纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）京0113民初25690号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币320634.44元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，被执行人冯海州、宋雁雁名下无车辆登记信息，被执行人李霞、宋雁雁名下无不动产登记信息，查到登记在被执行人李霞名下的机动车二辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施，另查到登记在被执行人冯海州名下的不动产房屋一套，本院已依法对上述房屋采取查封措施，但由于上述不动产涉及其他民事案件，已有其他法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对三被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义人民法院作出的（2019）京0113民初25690号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月十二日书记员 孙思宁
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0122民初264号 原告：李虎兴，男，1987年2月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：杨大伟，男，1984年6月4日出生，藏族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被告：关发龙，男，1966年9月10日出生，藏族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 原告李虎兴诉被告杨大伟、关发龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎兴、被告杨大伟到庭参加了诉讼，被告关发龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李虎兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付欠款150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告在二被告承包的朱中铁路工程中供应砂料至2019年年底结束。2020年1月14日，二被告给原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠李虎兴沙料款350000元整，大写叁拾伍万元整。身份证号6223261984××××××××。欠款人关发龙、杨大伟”。被告分两次支付原告砂料款共计200000元，尚欠砂料款150000元。现原告急需用钱，多次要求被告支付，被告均已各种理由推脱付款，遂双方酿成纠纷。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。 被告杨大伟辩称，对于欠款的事实和数额均无异议，没有按时付清的原因是因为项目部还没有付清工程款，若项目部将欠款给我们支付以后，我们立即给原告付款。 被告关发龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料和证据材料。 经审理查明，2018年原告在二被告承包的朱中铁路工程中供应砂料，至2019年年底结束。经核算，二被告共欠原告砂料款350000元，并由被告关发龙委托被告杨大伟给原告出具了“今欠李虎兴沙料款350000元整，大写叁拾伍万元整。身份证号6223261984××××××××。欠款人关发龙、杨大伟”的欠条一份，后被告分两次支付原告砂料款200000元，尚欠150000元未付。后原告多次索要欠款，二被告均以工程款未结为由拒绝支付，遂酿成纠纷。 上述事实有被告杨大伟出具的欠条一份，庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的欠条，能够证明原告与二被告之间的债权债务关系，且被告杨大伟当庭对欠款事实及欠款数额均予以认可，故原告主张要求二被告支付欠款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关发龙经本院合法传唤未到庭应诉应视为自动放弃自己的诉讼权利，不影响本院对本案事实的查明。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨大伟、关发龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告李虎兴砂料款150000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1650元，由被告杨大伟、关发龙负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  魏政荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  魏宏珍
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保185号申请人：张金芳，女，汉族，1963年10月27日出生，住广东省东莞市东城区***********，身份证号码：440************02X。申请人：博罗县艺合实业有限公司，住所地：博罗县*******联组xxxxx）地段。统一社会信用代码：9xxxxxxL。法定代表人：李方霞，系该公司经理。以上两申请人的共同委托诉讼代理人：张秀武、叶权新，广东金卓越律师事务所律师、律师助理。被申请人：博罗县盛鑫洗漂厂，住所地：博罗县********。统一社会信用代码：9xxxxxxx0。经营者：黄海桥。申请人张金芳、博罗县艺合实业有限公司因与被申请人博罗县盛鑫洗漂厂建设用地使用权合同纠纷一案，于2020年6月23日向本院提出诉前保全申请，请求本院依法查封：被申请人名下位于博罗县*******联xxxxxx地段的国有建设用地使用权【不动产权证号：粤（xxxx）博罗县不动产权第0xxxxx1号】，保全价值976万元。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为上述财产保全申请提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人博罗县盛鑫洗漂厂名下的位于博罗县*******联xxxxxx地段的国有建设用地使用权【不动产权证号：粤（xxxx）博罗县不动产权第0xxxxx1号】，查封价值以人民币976万元为限。上述国有建设用地使用权的查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述国有建设用地使用权在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年六月二十三日法官助理 关颖娴书 记 员 陈斯萍
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终30号 上诉人（原审被告）：杨国安，男，1962年5月3日出生，汉族，住河北省保定市雄县大营镇后营村。 被上诉人（原审诉讼地位）：雄县大营镇后营村村民委员会，住所地河北省保定市雄县大营镇后营村。 法定代表人：杨国福，村委会主任。 委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 上诉人杨国安因与被上诉人雄县大营镇后营村村民委员会（以下简称后营村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 杨国安上诉请求：1.依法撤销雄县人民法院（2019）冀0638民初1964号民事判决书，请二审改判驳回被上诉人一审中的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，导致运用法律错误。上诉人认为，尽管上诉人已部分建房，但只是解决了部分住房居住问题，但对于上诉人帽子厂占地由于长时间未达成一致意见，被上诉人中途违约让上诉人停建厂房，雄安新区成立后，上诉人无法建厂房，致使厂房至今未能得到安置。本案本质上属于高铁征地拆迁遗留的历史问题，并不是侵权问题。按照法律规定的程序是先安置后拆迁。时至今日，上诉人虽有被上诉人安排的空地，但不能建厂房，而在没有厂房的情况下，上诉人无法搬迁。因此请二审法院查明事实真相，对于一审法院的错误予以纠正，以解决上诉人弱势百姓实质的安置问题。 雄县大营镇后营村村民委员会答辩称，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 雄县大营镇后营村村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令杨国安返还后营村委会侵占的村集体土地0.93亩（东至喜旺、南至道、西至道、北邻津保高铁）；2.判令杨国安排除妨碍拆除建在后营村委会村集体土地上的房屋及院落；3.诉讼费用由杨国安承担。 一审法院认定事实：2010年10月13日，保定市人民政府办公厅下发〔2010〕保市府办310号文件，关于津保铁路保定段征地拆迁及地方协调工作实施方案。2010年11月9日，中共雄县县委办公室下发雄办字〔2010〕66号文件，关于津保铁路雄县段征地拆迁工作实施方案。后营村委会部分土地属被拆迁范围。双方对杨国安房屋的拆迁及补偿签订了拆迁补偿协议。2013年10月8日，杨国安又与雄县大营镇人民政府签订了补充协议，协议约定：1、乙方（杨国安）搬迁房屋的原有宅基地除津保铁路占用外，剩余部分归后营村集体所有；2、甲方（雄县大营镇人民政府）同意，乙方（杨国安）搬迁房屋的铁路线外部分暂不拆除，继续使用至2014年7月底，到期乙方（杨国安）无条件搬离并拆除；3、乙方（杨国安）如违反本补充协议，甲方（雄县大营镇人民政府）有权终止履行双方所签《房屋搬迁协议书》。甲乙双方均在补充协议书中签名盖章。协议书签订后，按照征地拆迁政策，杨国安被征用的宅基地和房屋院落得到了安置补偿，大营镇后营村委会重新无偿给杨国安划拨了宅基地及厂房用地，支付杨国安拆迁补偿款80,000元，尚有100,000元补偿款未支付杨国安。杨国安在新的宅基地及厂房用地上已经建房，但拒绝按补充协议约定拆除原宅基地上的剩余房屋并将占用的土地归还后营村委会村集体，继续使用至今。本案经一审法院调解未果。一审法院认为，双方签订的拆迁补偿协议及补充协议，符合相关法律规定，应受法律保护。后营村委会已按协议约定对杨国安作出安置并补偿，杨国安应当按照双方约定履行拆除房屋并交还土地的义务。故后营村委会要求杨国安拆除房屋、返还土地的请求，于法有据，予以支持。自双方签订补充协议至新区成立，已近三年时间，杨国安足以在此时间内将厂房建好，故杨国安辩称因新区原因致其厂房尚未建成，不同意拆除房屋的意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：“一、被告杨国安将坐落在雄县大营镇后营村津保铁路南0.93亩宅基地上（东至喜旺、南至道、西至道、北邻津保铁路）的剩余房屋予以拆除，将0.93亩宅基地交还原告雄县大营镇后营村民委员会；二、原告雄县大营镇后营村民委员会给付被告杨国安拆迁补偿款100,000元。上述一、二项，限本判决生效后三十日内履行。案件受理费减半收取40元，由被告负担”。 本院二审期间所查明的事实、采信的证据与一审基本一致，本院予以确认。本院另查明：雄县大营镇后营村村民委员会、杨国安双方目前对案涉土地使用权存在争议。 本院认为，雄县大营镇后营村村民委员会请求排除妨碍的前提是杨国安对案涉土地不享有使用权。而目前对案涉土地的有使用权应归哪方当事人，雄县大营镇后营村村民委员会、杨国安双方存在争议。本案实质上是因修路占地引发的纠纷，是当事人对土地的使用权有争议以及对房屋拆除是否合法有异议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。故原审判决适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”的规定，裁定如下： 一、撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1964号民事判决； 二、驳回被上诉人雄县大营镇后营村村民委员会的起诉。 一审案件受理费80元，退还被上诉人雄县大营镇后营村村民委员会；预交的二审案件受理费80元，退还上诉人杨国安。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭菡 审判员  宋** 审判员  曲刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈飞
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执675号 申请执行人：李秋实，男，1957年2月8日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 被执行人：张春明，男，1979年9月20日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被执行人：马爱菊，女，1979年7月3日出生，汉族，住青州市经济开发区。 申请执行人李秋实与被执行人张春明、马爱菊，提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初4479号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行。申请执行标的159177.76元及利息等。本院于2020年3月11日立案执行。 1、本院于2020年3月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月12日、2020年6月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月20日依法扣划被执行人马爱菊在财付通支付科技有限公司的存款1490.49元，在山东青州农村商业银行口埠支行的存款2658.47元，在山东青州农村商业银行高柳支行的存款12614元，在中国农业银行青州支行口埠分理处的存款1779.6元，在中国农业银行青州支行王母宫分理处的存款2146.76元；扣划被执行人张春明在财付通支付科技有限公司的存款2582.71元，在中国工商银行青州支行的存款3765.45元。上述款项共计27037.48元，本院已过付给申请执行人。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为27037.48元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李燕国
福建省泉州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）闽05司惩复6号 复议申请人：吴金胜，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李良财，福建飞景律师事务所律师。 复议申请人吴金胜不服福建省晋江市人民法院于2020年4月28日作出的（2019）闽0582民初15338号罚款决定，向本院申请复议。 吴金胜提出，请求责令停止晋江市人民法院（2019）闽0582民初15338号罚款决定。理由如下：吴金胜诉谢家则、林金山、谢伟江民间借贷纠纷一案，吴金胜于2020年4月27日向一审法院申请撤回起诉，经法院同意已作出(2019)闽0582民初15338号民事裁定书。但一审法院又于2020年4月28日作出(2019)闽0582民初15338号的罚款决定书，系错误。一、吴金胜所涂内容与本案不存在任何关系，不存在涂改、变造的事实。根据(2019)闽0582民初15338号的庭审内容可以证实，吴金胜在庭审中陈述“日息500.-东清民生银行”的内容与本案无关，所以吴金胜才把其涂掉，并不存在自相矛盾的情况。关于谢家则、林金山提供的谢家则与吴金胜的通话录音中体现一万一天500元的利息等内容是否与吴金胜上述陈述存在矛盾之处。吴金胜认为，这只是其为抵赖欠款不还的一种说词，不能作为与吴金胜上述陈述是否存在差异来作为比较。二、吴金胜不存在作虚假陈述的条件，也没有侵害他人合法权益，相反倒是被他人侵害合法权益，无法维护。吴金胜诉谢家则、林金山、谢伟江民间借贷纠纷一案，吴金胜受法院传唤在庭审中所作在陈述都是真实、合法，并且前后一致，不存在任何虚假的陈述。当然该案己于2020年4月27日向法院申请撤回起诉，因撤诉向法院交纳了相应的诉讼费1634.5元，法院也作出准许撤诉的民事裁定。综上所述，晋江市人民法院于2020年4月28日作出(2019)闽0582民初15338号的罚款决定书是错误的，吴金胜没有存在涂改、变造及作虚假陈述的事实。为维护吴金胜的权益不受侵害，请求贵院明辨是非，查清事实，准予所请。 本院经审查认为，吴金胜依借款条等证据向一审法院提起民间借贷纠纷的诉讼，借款条作为本案重要的书面证据，吴金胜对借款条进行涂改，毁灭部分证据，妨碍法院审理案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；……”一审法院针对吴金胜妨碍民事诉讼的行为罚款八千元，符合法律规定。吴金胜的复议主张不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回吴金胜的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24999号之一申请人：陈菊红，女，1956年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区龙水北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨雷，上海君玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：于大江，上海君玖律师事务所律师。被申请人：陈菊芬，女，1963年3月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：李百方(系原告陈菊芬的姐夫)，男，1954年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区田林路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙建国，上海市尚实律师事务所律师。本院在审理申请人陈菊红与被申请人陈菊芬所有权纠纷一案中，申请人陈菊红于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人陈菊芬名下位于上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室的房产，并申请人陈菊红与案外人汤某某已提供其二人名下位于上海市徐汇区龙水北路XXX弄XXX号XXX室的房产作为担保。本院认为，申请人陈菊红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈菊芬名下位于上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封申请人陈菊红与案外人汤某某名下位于上海市徐汇区龙水北路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴秉衡二〇二〇年六月十九日书记员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83933号之二原告：广州知和服饰有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：金俊姬，董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴深宝，广东理奥律师事务所律师。被告：北京特莎邦科贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：马伟革，经理。委托诉讼代理人：孔娥，上海摘要律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮立萍，女。被告：上海馥敏进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李淑，总经理。委托诉讼代理人：玄明斋，男。原告广州知和服饰有限公司诉被告北京特莎邦科贸有限公司、上海馥敏进出口有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本案在审理过程中，因正处疫情防控期间，诉讼活动不能正常进行。本院经审查认为，因采取疫情防控的应对措施，本案诉讼活动不能正常进行，符合中止诉讼的法律规定之情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王薇薇审判员  王 未审判员  粟 媛二〇二〇年六月十六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2382号原告：天津市志达化工有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇津海街。法定代表人：周佳英，该公司经理。委托诉讼代理人：张延庄，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王锡德，天津四友律师事务所律师。被告：天津浩尼斯特化工科技有限公司，住所天津市河西区郁江道17号陈塘科技商务区创业基地340室。法定代表人：蔡智利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓伶，天津精诚律师事务所律师。原告天津市志达化工有限公司与被告天津浩尼斯特化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告天津市志达化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款687320.77元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告因经营化工染料找到原告，要求购买原告生产经营的化工染料：液体黄（染料黄）、液体红、DPY、液体棕、液体黄11等等，当时双方言明，被告购买液体黄（染料黄）单价每公斤7元至8.31元，液体红单价每公斤9.05元至11.95元，DPY单价每公斤35.5元至36.5元，液体棕（染料棕）单价每公斤7元，液体黄11单价每公斤9.8元。协议达成后，被告截止到2017年2月共购买原告价值2020291.05元的化工染料，被告购买化工染料后，截止到2017年8月共给付原告货款1332970.28元，下欠原告货款687320.77元。被告欠款后，经原告多次索要，被告均以没钱为由推脱原告，故原告提起诉讼。被告天津浩尼斯特化工科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.被告与原告之间系买卖合同关系。双方之间虽无书面约定，但原告向被告供应了合同约定的化工原料，被告向原告支付了绝大部分的材料款，根据《合同法》第三十六条的规定“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”因此，被告与原告之间的买卖合同成立。2.本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条规定的可以由“接收货币一方”住所地人民法院管辖的情形。首先，本案被告与原告之间并无书面合同，双方未以任何形式就合同履行地进行约定，因此不存在合同履行地约定不明确的情况。其次，本案争议标的并非给付货币。争议标的为给付货币的案件应当主要指双方为借贷关系，合同标的为给付货币的案件。本案给付货币只是一方当事人的义务，不能将单方的合同义务等同于争议标的。3.本案应当按照法律规定及便利诉讼的原则，由被告住所地的人民法院管辖。根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告与原告履行合同的方式是原告到被告指定的地点进行送货，送货地点可能为一处或多处，而被告住所地则十分明确，为天津市河西区。因此应将本案移送至被告住所地的天津市河西区人民法院为宜。综上，申请将本案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原、被告均未提交证据证明双方对合同履行地存在约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现原告诉请被告给付货款，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其住所地天津市静海区视为合同履行地，现原告选择向其住所地人民法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津浩尼斯特化工科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津浩尼斯特化工科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭娜二〇二〇年六月九日书记员  郝萌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1187号原告：杨家福，男，1977年12月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：胡国财，男，1970年2月5日出生，蒙古族，修路施工个体工商户，住赤峰市松山区。被告：姚川芹，女，1962年12月17日出生，汉族，教师，住赤峰市松山区。二被告委托诉讼代理人：李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原告杨家福与被告胡国财、姚川芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告杨家福、被告胡国财、二被告胡国财、姚川芹的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家福向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告返还原告购房款350000元、赔偿原告经济损失80000元（装修费60000元、违约金20000元），合计430000元；3.由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年4月8日，原、被告经赤峰市诚实房地产经济有限责任公司第六分公司介绍，原告购买被告位于红山区三道街四季雅苑某号楼房，双方于当日签订房屋买卖（转让）合同，合同签订后原告如约支付了购房款，被告将房屋、抵顶楼房协议书及购房款收据交给原告。2019年12月5日，辽宁省沈阳市中级人民法院依据（2014）沈中执字第222号执行裁定书将该房屋查封。因被告出售房屋时未告知原告房屋存有争议，属违约行为，现房屋被法院查封给原告造成严重经济损失，为此诉至法院。被告胡国财、姚川芹辩称，原告诉请解除买卖合同没有法律依据，不符合合同解除的条件，被告没有义务退还购房款350000元，原告主张80000元的经济损失亦无法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2016年5月29日，胡国财与赤峰美景置业有限责任公司（以下简称美景公司）签订抵顶楼房协议书，约定美景公司将四季雅苑某号房屋（建筑面积85平方米）以425000元的价格抵顶给胡国财作为3号楼、9号楼工程款，胡国财可自行处置，美景公司负责更名。美景公司于该日为胡国财出具购房款收据一枚。2018年4月8日，姚川芹代胡国财（甲方）与杨家福（乙方）签订房屋买卖（转让）合同，胡国财将前述房屋转让给杨家福，约定总价款350000元，乙方于合同当日支付定金5000元，于过户当日支付剩余房款345000元。同时约定甲方保证房屋权属清晰、无查封、无其他任何纠纷，同意将房屋更名至乙方名下，乙方在2018年5月20日将购房款345000元一次性交清。合同签订后，杨家福于当日支付定金5000元，姚川芹为杨家福出具收据一枚。2018年5月7日，杨家福以银行转账方式向姚川芹账户支付剩余购房款345000元，胡国财于当日为杨家福出具收条一枚，载明收到杨家福支付购房款345000元。胡国财称其跟杨家福及中介公司一同到美景公司售楼处办理了案涉房屋的更名手续，其在抵顶楼房协议书中注明“同意更名给杨家福”并签字确认，美景公司在销售档案中的抵顶协议及交款收据上进行了标注，现美景公司的销售档案里记载案涉房屋的购买人为杨家福。杨家福称与胡国财一同办理了更名手续，胡国财在抵顶协议上书写了同意更名后将抵顶协议交给自己，但并未看到美景公司的销售档案。双方提交的抵顶协议中载有“同意更名给杨家福，胡国财”字样。2019年12月，辽宁省沈阳市中级人民法院在人民日报刊登公告，内容为包含案涉房屋在内的美景公司名下土地使用权及数套房屋已被查封。杨家福向辽宁省沈阳市中级人民法院提交了书面异议，该院于2020年6月2日作出（2020）辽01执异316号执行裁定书，认定该院对案涉土地及房屋的查封始于2014年1月6日，而胡国财与美景公司的抵顶楼房协议书签订于2016年5月29日，晚于查封日期，裁定驳回杨家福的异议。本院认为，根据原、被告签订的房屋买卖（转让）合同第九条约定，被告应保证案涉房屋权属清楚、无查封及其他纠纷，否则原告可解除买卖关系并主张20000元的经济赔偿。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年对美景公司名下国有土地使用权予以查封，案涉房屋坐落于被查封的土地之上，过户登记存在障碍，根据双方约定，原告要求解除买卖关系、返还购房款350000元并赔偿损失20000元的理由成立。关于原告主张的装修损失60000元，诉讼中原告仅提供了房屋装修的照片，并未提供发生费用金额的相关证据，原告现有证据不足以支持该项主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告杨家福与被告胡国财于2018年4月8日签订的房屋买卖（转让）合同；二、被告胡国财于本判决生效后十日内返还原告杨家福购房款350000元并支付赔偿金20000元，合计370000元；三、驳回原告杨家福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元（原告已预交），由被告胡国财负担3425元，由原告杨家福负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年六月二十二日书记员 白 杰
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审16号申请执行人南阳市人民政府。法定代表人霍好胜，任市长。委托代理人胡斌，南阳高新区管委会工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人王海云，女，1971年10月4日出生，汉族，住南阳市。申请执行人南阳市人民政府于2020年5月25日向本院提出申请，要求强制执行南阳市人民政府于2019年5月15日作出的宛政房补决字﹝2019﹞4号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭，对申请人的强制执行申请进行了审查。本院认为：南阳市人民政府提交的申请强制执行材料存在缺漏，属于申请材料不齐全的情形。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》，参照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对南阳市人民政府于2020年5月25日向本院提出的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 闫 林审判员 孙小刚审判员 尹应哲二〇二〇年六月十六日法官助理刘琼阳书记员海泽江
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3298号 申请人：张某某。 申请人：郭某某。 申请人张某某与申请人郭某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人张某某、郭某某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某某、郭某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终682号 上诉人（原审被告）：吕德生，男，1981年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄良好，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 上诉人吕德生因与被上诉人黄良好买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕德生上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：吕德生向黄良好购买轮胎，但因黄良好所提供的因轮胎有质量问题，吕德生向黄良好退回了24条的轮胎，双方约定一条轮胎退款约为1000元，相关退款没有结算在欠条中，但应在欠款中扣除。一审对欠款金额认定有误，应予纠正。 黄良好辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 黄良好向一审法院起诉请求判决：判令吕德生偿还黄良好303170元并承担因逾期付款给黄良好造成的损失（自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计付利息）。 一审法院认定事实：吕德生因车辆运营需要多次向黄良好购买轮胎，货款未全部付清。经结算，吕德生于2018年1月27日出具欠条一份给黄良好收执，确认结欠黄良好轮胎款306840元，结欠货款之后，双方又进行了多次即时付清货款的轮胎买卖行为。对上述2018年1月27日结欠的货款，黄良好在其持有的欠条中记录：2019年8月5日付3670元。2019年8月5日，吕德生通过微信方式向黄良好支付5800元。因吕德生未付清货款，黄良好于2019年8月19日起诉。审理中，黄良好主张吕德生于2019年8月5日通过微信方式所支付5800元系在扣除部分另行购货的货款后，结余款项3670元，记录在欠条中。 一审法院认为，黄良好、吕德生之间的买卖合同合法有效，受法律保护。吕德生于2018年1月27日结欠黄良好货款306840元，有欠款字据为凭，当事人也无异议，可以认定。黄良好在其持有欠条中记录了吕德生2019年8月5日有偿付3670元，可予确认。至于吕德生于2019年8月5日通过微信方式向黄良好支付5800元，款项与黄良好在欠条中记录的款项金额显属不同，在没有其他证据可以证明此款项与欠条中记录的还款是同一笔款项的情况下，微信付款5800元应认为另一笔还款，即欠条所列欠款306840元，扣除欠条记录还款3670元及微信付款5800元后，尚欠款为297370元，吕德生应予偿付。黄良好请求吕德生归还欠款可以支持，但要求以年利率6%支付逾期付款的损失，依法确定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算相关逾期付款的损失。吕德生所述有质量轮胎24条的退款问题，案涉他人，本案不宜作处理，吕德生可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、吕德生应于判决生效之日起十日内支付黄良好货款297370元，并赔偿逾期付款损失（以297370元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月19日计至还清款项之日止）；二、驳回吕德生的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕德生一审提供的单据部分未经黄良好签字确认，其真实性无法确认。部分单据虽有记载“寄退”轮胎的事项，但黄良好称“寄退”是指其向水头一经销商进货，有质量问题轮胎因吕德生的车来往于水头与官桥之间，所以寄吕德生的车将轮胎退给经销商，因单据记载为“寄退”，而非吕德生退货给黄良好，且双方已进行结算，确认欠款金额，故对吕德生关于其因轮胎出现质量问题将24条轮胎退给黄良好，应按每条1000元扣除欠款的主张，不予采纳。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，吕德生向黄良好购买轮胎，双方之间的买卖合同合法有效。吕德生于2018年1月27日结欠黄良好货款306840元，扣除欠条记录还款3670元及微信付款5800元后，尚欠款为297370元，吕德生应予偿付并赔偿相应逾期付款损失。吕德生上诉主张，其因轮胎出现质量问题将24条轮胎退给黄良好，应按每条1000元扣除欠款的主张，证据不足，不予采纳。 综上所述，吕德生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由吕德生负担（多预交的5361元予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年六月三十日 书记员  洪铭锋 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢322号 申请执行人：聊城市环宇建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市湖西路西王乡岳庄村1排2号。 法定代表人：郑德芳，经理。 被执行人：聊城正华置业有限公司，住所地：聊城市振兴东路49号。 法定代表人：邱文正，总经理。 申请执行人聊城市环宇建筑安装工程有限公司与被执行人聊城正华置业有限公司建设工程合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初2462号民事判决已经发生法律效力。2020年2月28日申请执行人聊城市环宇建筑安装工程有限公司向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下房产，后经流拍，申请执行人同意以流拍价664200元抵偿全部债务。2020年6月17日申请执行人缴纳执行费7697元。（2017）鲁1521民初2462号民事判决执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4066号申请执行人：阮更，女，1989年3月18日出生，满族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人：阮李，女，1986年12月5日出生，满族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人：阮东平，男，1955年9月28日出生，满族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。申请执行人阮更、阮李、阮东平与被执行人北京华尔克林业高新技术发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)京0113民初19752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币230235元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初19752号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月十六日书记员  方鸿博
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0116民初1834号 原告：喻爱斌，男，1974年10月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：李循、周克静，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉第七建设集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区蔡榨街**。 法定代表人：熊旺林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金先波，男，该公司员工。 被告：武汉市黄陂区蔡家榨街道蔡榨小学。住。住所地：武汉市黄陂区蔡家榨镇/div> 法定代表人：蔡俊。 原告喻爱斌诉被告武汉第七建设集团有限公司（以下简称武汉七建）、武汉市黄陂区蔡家榨街道蔡榨小学（以下简称蔡榨小学）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，被告武汉七建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告武汉七建的实际经营场所位于武汉市江汉区，本案应由即武汉市江汉区人民法院管辖。 本院经审查认为，喻爱斌诉称其与武汉七建蔡榨小学迁建工程项目部订了《水电安装工程合同》，承接了蔡榨小学迁建项目的教学楼、宿舍、食堂楼强弱电、给排水、消防工程安装等工程，喻爱斌按约定完成施工内容后，双方于2019年3月5日进行了结算，为此原告喻爱斌要求被告立即支付工程款1,857,970元及利息，并要求被告蔡榨小学承担连带责任。本案为建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案依法应由不动产所在地专属管辖，涉案工程所在地为武汉市黄陂区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉第七建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张武柯 二〇二〇年六月十七日 法官助理杨景 书记员黄辉
四川省丹巴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3323执恢3号 申请执行人:胡蓉，女，1974年12月14日出生，汉族，四川省丹巴县人，丹巴县经济信息和商务合作局工作人员，现住四川省丹巴县章谷镇。 被执行人:杨雪峰，女，1977年9月21日出生，藏族，四川省丹巴县人，丹巴县民族宗教事务局工作人员，现住四川省丹巴县章谷镇。 本院在执行胡蓉与杨雪峰买卖合同纠纷一案中，依据(2019)川3323执122号执行裁定书,于2019年12月1日查封被执行人杨雪峰与其配偶张勇按份共有位于眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下二期高层1087栋1单元7楼701号住宅(合同备案号:223452)。2019年12月5日申请执行人胡蓉与被执行人杨雪峰达成执行和解协议分期给付,本院于2019年12月25日依法终结执行，但被执行人杨雪峰未履行给付义务，申请执行人胡蓉于2020年3月3日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月3日立案恢复执行。被执行人杨雪峰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨雪峰与其配偶张勇按份共有位于眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下二期高层1087栋1单元7楼701号住宅。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 晓 辉 审判员 王 大 英 审判员 吴 文 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 尔坚志玛 附相关法条： 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初935号原告：高华，女，1970年3月28日出生，汉族，铁锋区天齐小学教师，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：孙文军（与原告系夫妻关系），男，1964年8月12日出生，汉族，齐齐哈尔市司法局组织培训科科长，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：姜云祥，黑龙江**益律师事务所律师。被告：齐齐哈尔水清木华置业有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区新立街（教学楼）00单元01层01号。法定代表人：邢建男，该公司经理。委托诉讼代理人：白冰，黑龙江**兴律师事务所律师。原告高华与被告齐齐哈尔水清木华置业有限公司（以下简称水清木华置业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华及其委托诉讼代理人孙文军、姜云祥到庭参加诉讼，被告水清木华置业公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高华向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨碍，将原告所购买的房屋内的多余（非法或叫不明）建筑物拆除；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月，原告在被告公司开发建设的卜奎世纪城小区C1号楼购买了一套商品房（四楼），又在该栋楼购买了一楼一处房屋，用作存放车辆等使用，该房屋位于卜奎世纪城小区C1号楼1单元1层010104号，套内建筑面积28.52平方米，被告为原告出具了房屋平面图附在买卖合同后，原告与被告在2018年11月11日签订了该房屋的商品房买卖合同，每平方米8,000.00元，并一次性支付了全部房款。2019年11月当被告在该房屋竣工后交付给原告时，原告发现在该房屋的房门旁上方有一处大约在一米建方，体积是立体梯形的水泥建筑物（原告暂称之为多余建筑物），经原告初步测量，该建筑物体积为：上宽1.70米，下宽0.60米，高为1.20米，厚度为1.0米，嵌挂在原告房屋的房门旁上方，不仅占用了原告房屋的空间，影响原告使用该房屋，类似巨石一般的水泥大石块嵌挂在原告房门旁上方，不但极不美观，也存在很大压抑感，造成心理郁闷，被告的行为不仅给原告的权利造成损害，也违背了双方签订的房屋买卖合同，事情发生后，原告多次找被告交涉此事，被告不是推脱是设计原因，就是推脱是建设原因，同时多次找物业公司，也没有结果。原告认为无论是什么原因，双方签订的合同中被告绝没有明示这一情况，否则原告也不会购买此房，现在该房屋出现这一情况也严重影响了原告的使用。被告违规施工，房屋局部净高不符合国家规范，房屋分户界限不明，侵犯了原告依法享有的房屋空间所有权的权益，违背了公平原则，存在安全隐患。水清木华置业公司经合法传唤未到庭，庭前委托诉讼代理人白冰通过短信递交答辩意见为：原告诉称“妨碍物”是与经相关建设部门批准的原设计方案一致，不是被告公司擅自建设的，无法拆除，原告的诉讼请求不合法不合理。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告与被告签订“商品房买卖合同（预售）”，约定原告购买被告公司开发建设的卜奎世纪城小区C1号楼1单元1层010104号房屋，预测建筑面积32.79平方米，套内建筑面积28.52平方米，按建设面积计算，该商品房单价为每平方米8,000.00元，总价款为人民币262,320.00元，该合同后附该房屋平面图。原告按约定于2018年11月11日向被告交付了该房屋价款，被告为原告出具了购房增值税发票，金额为262,320.00元，并给原告开具“购买商品房登记备案介绍信”（编号为:第YS2018111100034ZXCQ号）。2019年11月该房屋竣工后交付给原告，原告发现在该房屋的房门旁右上方有一处立体梯形的水泥建筑物，经原告初步测量，该建筑物体积为：上宽1.7米，下宽0.6米，高为1.2米，厚度为1米。在该幢楼房的存档的竣工图纸中，原告要求拆除的立法梯形建筑物体位置在一层图纸显示为一长方形图形部分，在该位置的二层图纸中的同一长方形图形部分显示为楼梯，有标明“楼梯用户自理”。庭审中，原告主张竣工图纸中已标明“楼梯用户自理”，证明该位置开发商不应建筑楼梯。现该位置建有楼梯，与图纸不符，损害了原告所购房屋室内空间，故要求拆除该立体梯形建筑物。另查明，原告要求拆除的其房屋入户门右上方的立体梯形水泥建筑物体，在原告购买房屋内看为立体梯形水泥建筑物，在与其相邻的另外一户商品房内看该立体梯形建筑物体部分恰为一层至二层楼梯缓台及通向二层楼房的楼梯部分。上述事实有商品房买卖合同及购房发票复印件、工程竣工图纸、照片及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告主张其所购商品房内入户门右上方立体梯形建筑物体在设计图中标明应为“楼梯用户自理”，开发商在该处建设楼梯系未按图纸施工，且在商品房买卖合同中未表明且在购买该房屋时亦未告之原告存在此部分建筑物体，故被告侵占原告所购房屋空间，应当上述建筑物体予以拆除。因争议拆除的建筑物体，在该幢楼房的建设竣工图中，显示争议的立体梯形水泥建筑物体位置为楼梯，现存档的竣工图纸显示该建筑工程已经竣工，表示其设计建筑符合相关规定，且原告要求拆除的部分系相邻商品房室内一层至二屋楼梯缓台及通向二层楼梯，拆除争议位置建筑物对相邻房屋通行造成影响，根据此相邻情况本案不宜采用拆除争议建筑物体方式弥补占用原告房屋空间情形，故对原告要求拆除其房屋内立体梯形建筑物体的请求，本院不予支持。因争议的立体梯形建筑物为相邻用户部分楼梯及缓台所用，被告在出售房屋时未能向原告说明该房屋存在上述情况，且该建筑物确实占用原告所购房屋部分面积及对应部分空间的情形，故本院认为被告应当给予原告相应补偿，根据立体建筑物所占用的面积及原告购房时的房屋价款（每平米8,000.00元），酌情判令被告补偿原告6,800.00元(8000.00元/平方米*1.70平方米*50%)。综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔水清木华置业有限公司于本判决生效后即给付原告高华房屋补偿款6,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告齐齐哈尔水清木华置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘鑫磊二〇二〇年六月二十三日书记员  王嘉爽
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执恢196号关于申请执行人韩根兄与被执行人杜海峰借贷纠纷一案,本院已发生法律效力的（2018）吉0106民初1202号民事调解书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杜海峰给付欠款20000.00元。本院于2020年6月16日立案执行。执行中，被执行人于2020年6月21日已自动履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案现已执行完毕。本院认为，申请执行人基于（2018）吉0106民初1202号民事调解书确认的执行请求已经得到实现，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：长春市绿园区人民法院（2020）吉0106执恢196号执行案件，予以结案。二〇二〇年六月二十二日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金荣，男，1954年5月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾松，男，1969年2月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。一审第三人、二审被上诉人：抚顺市金杭建筑有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路中段。法定代表人：刘洋，该公司总经理。再审申请人刘金荣因与被申请人贾松及一审第三人、二审被上诉人抚顺市金杭建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金荣申请再审称，根据《合同法》规定，再审申请人和贾松签订的抹账协议书已生效，不需要再提供协议无法履行的证据；贾松通过法院公告送达未到庭参加诉讼，丧失抗辩权，责任应由贾松承担；本案诉求实质是对贾松拖欠刘金荣9万元工程款中剩余2万元未履行部分的延续诉讼，原审法院没有通知被申请人参加诉讼作出判决系虚假案件，给再审申请人造成损失应当赔偿；原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人刘金荣提交的申请再审意见，对于本案所涉欠款发生的争议，刘金荣曾向一审法院提起诉讼，在诉讼中，刘金荣同贾松达成协议后撤诉。对于刘金荣以其与贾松之间的协议未能完全履行为由再次提起的本案诉讼，由于刘金荣及抚顺市金杭建筑有限公司均无法联络到贾松，一审法院通过公告送达方式送达后，贾松亦未能到庭参加诉讼，致使无法对其同被申请人之间协议的履行事实予以查明。原审在充分考虑贾松不到庭造成案件事实无法查明的情况，判令刘金荣通过另行起诉程序解决并无不当。综上，刘金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金荣的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪萌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执恢149号 申请执行人：甘肃西部中银典当有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市机场南路1288-1号，统一社会信用代码：91620200MA74D0YHXH。 法定代表人：何洪彬,执行董事。 委托代理人：张健，男，公司职工。 被执行人：邢亮，男，1990年9月14日出生，汉族，住酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人甘肃西部中银典当有限公司与被执行人邢亮典当纠纷一案中，双方达成还款协议，申请执行人甘肃西部中银典当有限公司于2020年6月10日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271执恢149号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年六月十日 书记员  凌 莉
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执150号申请执行人：张福禄被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行张福禄与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人张福禄自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执恢25号 申请执行人：贾武德,男性,1977年12月25日出生,住梓潼县； 申请执行人：贾文德,男性,1970年12月30日出生,住梓潼县； 申请执行人：柳行,男性,1975年3月3日出生,住梓潼县； 申请执行人：蹇永菊,女性,1974年5月20日出生,住梓潼县； 申请执行人：贾六蓉,女性,1971年6月8日出生,住梓潼县； 申请执行人：刘大聪,男性,1963年2月6日出生,住梓潼县； 申请执行人：贾丽红,女性,1973年1月21日出生,住梓潼县； 申请执行人：贾银生,男性,1956年9月22日出生,住梓潼县； 申请执行人：黄运张,男性,1968年7月14日出生,住梓潼县。 被执行人：黄培义,男性,1962年2月2日出生,住梓潼县； 被执行人：董财得,男性,1968年4月29日出生,住梓潼县； 被执行人：张治润,男性,1965年3月22日出生,住梓潼县。 本院在执行贾武德、贾文德、柳行、蹇永菊、贾六蓉、刘大聪、贾丽红、贾银生、黄运张与黄培义、董财得、张治润劳务合同纠纷一案中，执行标的为：①工资款19414.13元及利息；②案件受理费725元③执行费425元。因被执行人未履行其义务，申请人于2020年1月16日依法向本院申请恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经核实被执行人名下无房、无车、无证券股权；扣划张治润银行账户1562.85元； 三、通过实地走访调查了解，未能查找到被执行人的下落及有可供执行的财产； 四、已对被执行人作出限制高消费措施，申请执行人在指定期间内也未能提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，该案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现将执行情况进行了告知，得到了申请人的认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川0725执恢25号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向绵阳市中级人民法院申请复议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘双艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3147号被执行人：彭绍武，男，1979年12月9日出生于湖南省龙山县，公民身份号码×××，土家族，初中肄业，农民，住湖南省龙山县。因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万八千元。被执行人彭绍武盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）京0113刑初959号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人彭绍武应缴纳罚金人民币五万八千元。由于被执行人彭绍武逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初959号刑事判决书第二项关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月五日书记员  刘 磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3845号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街105号。   法定代表人：张丛林，该行行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：孙海涛，男，1977年12月22日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告孙海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金9995.97元，应收利息1085.51元，应收费用1473.57元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计14519.02元(利息、应收费用暂计至2019年7月12日为止，实际支付计算至本息偿清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙海涛于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金9995.97元，应收利息1085.51元，应收费用1473.57元，共计12519.02元；   二、被告孙海涛于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年7月13日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费82.00元，由被告孙海涛负担57.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年六月二十三日   书记员 刘 程
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初720号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人苏怀柱，男，1992年8月16日出生于山东省沂南县，汉族，大专文化，中共党员，平安人寿保险业务经理，户籍地山东省沂南县，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]505号起诉书指控被告人苏怀柱犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人苏怀柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月20日22时26分许，被告人苏怀柱酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色“奥迪牌”小型轿车，沿临沂市兰山区蒙山大道由北向南行驶至与育才路交会处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人苏怀柱静脉血液中乙醇含量为123.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人苏怀柱判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人苏怀柱自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏怀柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人苏怀柱犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人苏怀柱归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人苏怀柱应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人苏怀柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1405号原告：胡启旭，男，1970年10月22日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李彪，江苏永信律师事务所律师。被告：陈宽格，男，1973年11月2日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：高红燕，女，1973年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：顾金成，男，1974年8月21日出生，汉族，住连云港市海州区。原告胡启旭与被告陈宽格、高红燕、顾金成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡启旭及其委托诉讼代理人李彪到庭参加诉讼。被告陈宽格、高红燕、顾金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告胡启旭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2017年4月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈宽格、高红燕系夫妻关系，被告顾金成与原告系好友关系。2017年3月，因被告陈宽格、高红燕女儿出国需要交纳30万元保证金，欲向原告借款30万元，因被告陈宽格在多个法院被起诉，原告并未同意被告陈宽格的借款请求。2017年3月20日，三被告一起到原告处，希望原告借款，因原告与被告顾金成私交较好，同时被告顾金成也同意作为共同借款人，在此情况下原告才同意向三被告出借30万元，三被告向原告出具借条后，原告依借条指定的账户汇入30万元。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告一直拖欠环还。为维护原被告合法权益，特诉至贵院。被告陈宽格、高红燕、顾金成没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，三被告向原告借款30万元，并出具一张借条，约定于2017年4月10日还清借款，收款账号：62×××88（高红燕）。同日，原告按约向指定账户汇入30万元，履行了出借义务。借款逾后，三被告没有归还原告借款本息，致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、欠条、银行交易明细、银行转账凭证等在案佐证。本院认为，被告未能按约归还原告借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宽格、高红燕、顾金成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡启旭支付借款本金30万元及利息（自2017年4月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 曹洪卫二〇二〇年六月二十八日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执396号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，统一社会信用代码91360821862070934K。法定代表人：张瑜，该支行行长。被申请人：刘小勇，男，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行依据本院已发生法律效力的民事判决书（2019）赣0821民初913号于2020年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付8399.72元及利息、违约金，并承担执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，已查封被执行人刘小勇名下车辆牌照为赣Ｄ×××××的歌诗图牌Ｋ33型机动车一辆（未能实际控制）。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十四日书记员  罗亨安
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初667号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邹某某，女，1972年9月29日生，汉族，住广东省深圳市。经查，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，现被告人可到庭参加案件诉讼，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  金果二〇二〇年六月十九日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。