安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1103民初4187号 原告：王守奎，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。 被告：张大林，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：顾欣，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市南谯区。 两被告共同委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。 原告王守奎与被告张大林、顾欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）皖1103民初599号民事判决。王守奎对该判决不服，提出上诉。滁州市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）皖11民终1503号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2019年8月13日立案受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守奎及其委托诉讼代理人方吉焕，被告顾欣、被告张大林的共同委托诉讼代理人巨万美及被告顾欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王守奎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告本金人民币25万元及利息，利息从2019年1月14日按年利率6%计算至借款还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。后王守奎变更第一项诉讼请求为：判令两被告连带偿还原告本金人民币43万元（原25万元＋18万元，18万元是原告应顾欣要求，打给顾欣的钱）及利息，利息从2019年1月14日以25万元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止。事实和理由：两被告做建设工程业务，顾欣承包张大林钢结构部分的工程业务（包工包料），后张大林欠顾欣工程款100多万元无力偿还，请求顾欣帮忙找人借钱还债，顾欣找到原告的哥哥王某，王某与原告凑钱25万元借给被告张大林，此款王某经张大林要求给了顾欣，顾欣为了以原告的名义向张大林催款，让张大林向原告出具了50万的借条，（另外25万元等于是顾欣从张大林欠其100多万元的工程款中扣除了25万作为借给张大林的借款债务）。顾欣在借条上签名担保。按照正常的交易习惯，原告应该向顾欣出具一个25万元的手续。但当时顾欣没有让原告出具关于另25万元的单据。由于一直向张大林催款无果，之后顾欣以便于另外找人向张大林催款为由，要求原告写一个收条交给他（顾欣）。原告就按照顾欣要求给顾欣写了一个“收到张大林现金18万”单据，但当时原告并没有收到这笔钱。原告之所以没有收到钱愿意给顾欣出具收据，是原告考虑顾欣的25万元债权在原告名下。原告没有给顾欣手续，原告在25万元之内都可以应顾欣要求给顾欣单据，等于是补给顾欣的一个手续。后由于张大林一直不还原告的借款，原告准备起诉张大林，在起诉张大林之前，原告的哥哥王某征求顾欣意见：“是原告起诉25万元，还是帮他一并起诉，即50万？”顾欣说随便，考虑到顾欣没有给原告支付另25万元诉讼费，王某就帮我委托律师起诉自己的25万元。但在一审诉讼期间，顾欣拿出了原告应其要求给其出具的18万的收据，答辩称是原告向张大林出具的18万元。原告认为：按照正常的交易手续，无论是张大林偿还原告的25万元，还是偿还顾欣的另外的25万元，都应该有原告向张大林出具收据（也就是说，顾欣从张大林那里拿到了一笔还款，或者顾欣想到张大林处催款，他都要让王守奎打收据）。本案，因为顾欣将王守奎出具给其作为手续的18万元单据拿出来在本案原告起诉的这个25万元里面计算，属于重复计算，原告有权在自己的25万人债权之外加上重复的18万元。 被告张大林、顾欣共同辩称，1.原告所称与事实不符，被告张大林与原告约定的借款金额为25万元，被告张大林委托原告将该笔借款实际交付顾欣，对应该笔借款，顾欣仅收到22万元现金，另3万元原告作为砍头息交付时即已扣留。2.原告变更增加的18万元，对应的基础法律关系，并非民间借贷，与本案并无关联性，应当另案起诉。3.被告张大林借款后，已全部偿还本金及利息，其中原审中原告认可收到3.6万元还款，原告出具收条认可的18万元，以及偿还至案外人王某账户的5万元，张大林分9次在ＡＴＭ机上，每次2万元现金还款存至原告账户，均是本金及利息。综上，原、被告之间的25万元民间借贷，被告张大林已经偿还完毕，另一被告顾欣依法不应承担担保还款责任。 原告王守奎为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格； 证据二、借条一张、银行交易明细一份，拟证明被告张大林借款的事实； 证据三、录音光盘2份及其笔录（当庭播放），拟证明2019年1月12日证人王某与被告顾欣的录音说明被告没有偿还18万元，2019年3月22日证人王某与被告顾欣的录音说明18万元原告出具的收条在被告顾欣手里； 证据四、2017年6月、7月、8月王某转给顾欣的手机转账截屏一份，拟证明张大林转给王守奎三次12000元，用于支付借款利息； 证据五、张大林2015年5月18日借王某妻子40万元借条复印件一张，拟证明被告出示的张大林转给王某5万元与本案无关联性； 证据六、证人王某证言：张大林欠顾欣的工程款，张大林让顾欣找钱借给张大林来还账；因为张大林本身就欠我的钱，我不愿意借给他的，我找到了我的弟弟王守奎，并以我弟弟王守奎的名义借了25万元交给顾欣，张大林打了50万元给我弟弟王守奎，其中有25万元是张大林应付顾欣的工程款，交付是从我的账户上汇出，打条出借人是王守奎。 被告张大林、顾欣向本院提交如下证据： 证据一、王守奎向张大林出具的收条一份、张大林银行转账流水一份，拟证明被告向原告借款后，向原告偿还23万元； 证据二、顾欣与王某于2018年5月2日的通话录音一份（当庭播放），拟证明王某向顾欣承诺即使无法向张大林要回案涉欠款，也不需要被告顾欣承担担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张大林欠付被告顾欣工程款无力偿还，便请顾欣找到原告王守奎及其哥哥王某借款25万元，两被告约定此款直接支付给被告顾欣。顾欣为日后便于向张大林催款，让张大林向原告出具50万元借条，该借条载明：“今借到王守奎人民币伍拾万元整。张大林2016.6.4担保人：顾欣”，两被告约定借条中的另外25万元从双方工程款债务中予以扣除作为借给张大林的借款。2016年6月4日，案外人王守奎从银行取现金221400元交于被告顾欣，顾欣当庭认可只收到22万元现金。2017年3月11日，原告王守奎向被告顾欣出具《收条》1份，载明：“今收到张大林现金壹拾捌万整（180000元）王守奎，2017.3.11”。被告张大林于2017年6月9日、2017年7月13日、2017年8月14日通过手机转账方式分别各支付12000元，总计支付36000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉借条载明金额为50万元，被告认可收到原告实际支付借款金额为22万元，原告主张实际借给被告金额为25万元，原告提供了案外人王某借款当日银行提取221400元现金的证据，原告主张剩余借款为现金支付，但其未能提供证据加以证明，被告对此亦不予认可，故本院认定原告实际借款金额为221400元。被告举证原告出具的收条证明已通过现金支付方式偿还原告18万元。首先，如果张大林确已偿还原告18万元，但王守奎却将该份收条直接出具给顾欣，明显不符合常理；其次，被告张大林分三次偿还原告36000元均是通过银行转账方式支付，而通过现金交付，与双方交易习惯不符，存在合理怀疑；第三，案外人王某与顾欣的电话通话录音中，顾欣对于王某追问张大林何时偿还了18万元是避重就轻，明显采取回避的态度；第四，本案中，顾欣因担心张大林的偿还能力，从而与案外人王某等虚构另一25万元借款，同样不排除可以虚构张大林已偿还18万元的可能。据此，结合本案借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯、以及证人证言等事实和因素，被告还款18万元是否交付不能排除合理怀疑，还款交付事实不具有高度可能性，故本院对该份收条不予采纳，对被告该项抗辩主张不予支持。原告主张被告偿还的36000元是利息，但未能提供证据加以证明，对原告该项主张不予采信。故本案中张大林、顾欣应偿还王守奎借款本金数额为185400元（221400－36000）。原、被告对于借款利率没有明确约定，原告主张被告自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告顾欣在案涉《借条》“担保人”后签字确认，系自愿为被告张大林的本案借款承担保证责任。因双方未约定保证方式，依法视为连带保证，连带保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告王守奎要求被告顾欣对上述被告张大林应付的款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告张大林在本判决生效之日起十日内支付原告王守奎借款本金185400元及利息(利息以185400元为基数，按年利率6%自2019年1月16日起计算至实际付清之日止）； 二、被告顾欣对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告顾欣清偿后有权在其清偿的范围内向被告张大林追偿； 三、驳回原告王守奎本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由原告王守奎负担4409元，由被告张大林、顾欣负担3341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  盛 军 人民陪审员  吴慕喜 人民陪审员  陈明智 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  姜丽国 附本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求任何一个保证人承担全部责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人安其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。