阳春市人民法院 裁判文书签发文稿纸 广东省阳春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1781民初953号 原告：何新伟，男，1987年5月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，现住广东省阳春市*********之一，公民身份号码：441******************。 被告：刘志文，男，1992年3月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市****************，公民身份号码：441******************。 原告何新伟与被告刘志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告何新伟到庭参加诉讼，被告刘志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何新伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20363.48元，从2019年9月12日起按月利率2%计付至还清借款日止的利息给原告。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日和2019年4月9日，被告以急需资金周转为由，向原告借款30000元、400元，由原告通过松柏农商行转账30000元到被告的河口农商行账户和通过微信转账400元给被告。借款时，被告没有立具借据、借条等凭据，被告承诺按月利率8%支付利息给原告。被告借款后，按承诺先后于2019年4月9日、5月9日、6月9日、7月8日、8月9日、9月11日分别支付了利息2800元、2400元、2400元、2400元、2400元、2400元给原告，2019年9月12日以后的利息和借款本金没有偿还给原告。按照法律规定，按月利率3%计算，被告至2019年9月11日止，尚欠原告借款本金20363.48元和2019年9月12日起的利息未予清偿。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。债务应当偿还，为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民法通则的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘志文提交书面答辩状辩称：1.不同意原告何新伟的诉讼请求；2.被告刘志文向原告何新伟借款30000元是事实，该款是原告通过银行转账方式支付给被告的，但被告没有向原告借款另外的400元，从原告提交的账户交易明细查询单显示，原告银行卡有余额，但是为何没有一次性将其诉称的30400元通过银行方式支付给被告，且微信记录也没有显示该笔转账的用途是借款，原告对此负有举证的义务；3.被告借款后分别于2019年4月9日、5月9日、6月9日、7月8日、8月9日、9月11日还款2800元、2400元、2400元、2400元、2400元、2400元，共向原告还款本金14800元，现实际尚欠原告借款15200元；4.原告借款给被告时没有约定利息，原告也没有证据证明双方有约定利息的合意，根据相关法律规定，利息应以实际欠款15200元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算。 原告何新伟围绕诉讼请求提交了证据：1.原、被告的身份证，证实原告的身份情况；2.广东阳春农村商业银行股份有限公司松柏支行账户交易明细查询表，证实原告于2019年3月9日通过银行汇款借款30000元给被告；3.微信转账记录7张，证实原告于2019年4月9日通过微信转账借款400元给被告，被告先后于2019年4月9日、5月9日、6月9日、7月8日、8月9日、9月11日支付了利息28000元、2400元、2400元、2400元、2400元、2400元给原告的事实。被告刘志文没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2019年3月9日，被告以生意周转为由向原告借款，原告通过其广东阳春农村商业银行股份有限公司松柏支行的银行卡账户800*****************向被告的银行账户800*****************转账30000元；2019年4月9日，原告通过其微信账号转账400元至被告微信账号。双方对于上述转账没有立具书面的凭据。被告分别于2019年4月9日、5月9日、6月9日、7月8日、8月9日、9月11日通过微信转账2800元、2400元、2400元、2400元、2400元、2400元，合共14800元至原告微信账号。 庭审中，原告陈述30000元的借款口头约定了利息为月利率3%，约定了还款期限为2019年9月12日。400元的借款没有约定利息，约定了还款期限为2019年9月12日，被告偿还的14800元是偿还以30000元本金为基数，按月利率3%计算的利息，其余的作为偿还借款的本金，但均没有提供证据证明。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告于2019年3月9日向其借款30000元，向本院提供了广东阳春农村商业银行股份有限公司松柏支行账户交易明细查询表、微信转账记录，被告确认向原告借款30000元。原告主张被告于2019年4月9日向其借款400元，提供了微信转账记录予以证明，被告提出没有向原告借款400元的抗辩主张，但没有提供证据证明，被告的抗辩理据不足，本院不予采纳。本院确认被告共向原告借款30400元的事实，原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。 本案双方争议的焦点是被告已经偿还的14800元是偿还借款本金还是支付利息。原告主张上述两笔借款均约定了借款利率及还款期限，被告偿还的14800元是偿还以30000元本金为基数，按月利率3%计算的利息，其余的作为偿还借款的本金，被告不予确认，原告没有提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告没有提供证据证明上述两笔借款约定了利息，应认定被告已经偿还的14800元是属于偿还本金。综上，被告现尚欠原告借款15600元未偿还，原告诉请的超出部分，本院依法不予支持。 上述两笔借款未约定借款利息及还款期限，为不定期无息借贷，原告有随时要求被告偿还借款的权利，但应给予一定的准备时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2019年9月12日起还清借款日止按月利率2%计付利息的请求，本院不予支持，但被告应从起诉之日（即2020年4月1日）起至实际给付之日止按年利率6%计付利息给原告。 被告刘志文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘志文于本判决发生法律效力之日起十日内支付15600元及利息（利息以15600元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告何新伟； 二、驳回原告何新伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取计155元，由被告刘志文负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘舒婷 二〇二〇年六月××日 书记员  林子泳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。