江西省贵溪市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0681行初1号原告：贵溪市罗河镇樟槎村委会墩上刘家村小组。负责人：刘喜爱，该村小组组长。委托诉讼代理人：刘仁爱，男，1945年4月4日出生，汉族，贵溪市罗河镇樟槎村委会墩上刘家村小组村民，住贵溪市。被告：贵溪市人民政府，地址贵溪市府前路**，统一社会信用代码11360681014650047W。法定代表人：周谷昌，市长。委托诉讼代理人：彭瑶寒，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：江敏敏，贵溪市林业局林权管理中心主任。第三人：贵溪市塘湾镇古塘村委会王家村小组。负责人：王东胜，该村小组组长。原告贵溪市罗河镇樟槎村委会墩上刘家村小组（以下简称刘家村小组）不服贵溪市人民政府林业行政登记一案，原告于2017年9月30日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月15日以（2017）赣0681行初63号行政裁定书裁定驳回原告起诉，原告不服向南昌铁路运输中级法院提起上诉，南昌铁路运输中级法院于2018年4月3日裁定驳回原告上诉，维持原裁定。2019年12月16日江西省高级人民法院以（2019）赣行再6号行政裁定书裁定撤销南昌铁路运输中级人民法院（2018）赣71行终115号行政裁定及贵溪市人民法院（2017）赣0681行初63号行政裁定，指定本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家村小组负责人刘喜爱及其委托代理人刘仁爱与被告贵溪市人民政府委托代理人彭瑶寒、江敏敏到庭参加诉讼，第三人贵溪市塘湾镇古塘村委会王家村小组（以下简称王家村小组）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贵溪市人民政府林业主管部门于2006年11月7日受理了第三人王家村小组的林权登记申请后，经审查认为四至界线和权属清楚，面积准确。核发了第三人王家村小组屋背山的林权证给第三人，分别是贵溪市林证字（2006）第1601020007号林权证内（宗地）编号为0360621160102JDS00014、0360621160102JDS00015、0360621160102JDS00016、0360621160102JDS00017、0360621160102JDS00018、0360621160102JDS00019；贵溪市林证字（2006）第1601020008号林权证内（宗地）编号为0360621160102JDS00020、0360621160102JDS00021、0360621160102JDS00022、0360621160102JDS00023、0360621160102JDS00024、0360621160102JDS00025；贵溪市林证字（2006）第1601020009号林权证内（宗地）编号为0360621160102JDS00026、0360621160102JDS00027、0360621160102JDS00028、0360621160102JDS00029、0360621160102JDS00030、0360621160102JDS00031；贵溪市林证字（2006）第16010200010号林权证内（宗地）编号为0360621160102JDS00032、0360621160102JDS00033、0360621160102JDS00034、0360621160102JDS00035、0360621160102JDS00036、0360621160102JDS00037；贵溪市林证字（2006）第1601020011号林权证内（宗地）编号为0360621160102JDS00038、0360621160102JDS00039、0360621160102JDS00040。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、林权登记申请表复印件21份，证明被告向第三人颁发的21份（十亩龙）山的林地所有权证，是经第三人申请，申请人所在村委会、镇政府及林业局审查后颁发的；2、林权登记台帐1份。原告刘家村小组诉称，原告与第三人系邻村，原告有一座山叫王家垅屋背山，座落在第三人王家村小组屋后，1953年取得了第8068号土地房产所有权证，1962年颁发的林权执照也明确了王家垅屋背山归樟槎生产大队所有。2006年在原告不知情的情况下该山被被告以地名十亩龙全部登记在第三人名下。被告颁发的林权证，违背了客观事实，损害了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。原告提交了以下证据：1、1953年贵溪县人民政府颁发的第8068号土地房屋所有权证、1962年贵溪县人民政府颁发的林权执照存根，用以证明原告有一座山叫王家垅屋背山座落在第三人王家村小组屋背；2、1953年贵溪县人民政府颁发的第8781号土地房屋所有权证，用以证明第三人有一座山名称叫拾捌垅山，也座落在第三人屋背。被告贵溪市人民政府辩称，原告所说的王家垅屋背山和第三人登记的拾捌垅山（也称十亩垅山）是不是一座山，请法庭根据双方提交的证据予以确认，从而认定是否应当撤销第三人所登记的相应的林权证。第三人王家村小组未陈述也未提交证据。经庭审质证，本院对以下事实予以确认：原告与第三人系邻村，分属罗河镇和塘湾镇管辖。在第三人村庄屋后有一片山林，1953年原贵溪县人民政府颁发的二个土地房产所有权证，分别是：属于原告刘家村小组所有的第8068号土地房产所有权证，山名叫王家垅屋背山，四至是：东至村头田塝、南至屋檐、西至山脊、北至山脚小路；属于第三人王家村小组所有的第8781号土地房屋所有权证，山名叫拾捌垅山，四至是：东至本姓屋、南至黄姓山、西至吴姓山、北至王姓山。原告和第三人因山林权属也产生过纠纷，1994年11月25日贵溪县人民政府作出贵府（1994）349号处理决定：“十八垅山林权归王家村小组所有，其四至是东至本姓屋、南至黄姓山、西至吴姓山、北至王姓山”。1995年10月30日本院也作出了（1995）贵法行初字第12号行政判决书，判决维持贵溪县人民政府作出贵府（1994）349号处理决定。2006年经第三人王家村小组申请，被告核发了第三人王家村小组屋背山的林权证给第三人。2020年5月28日贵溪市林业主管部门向本院书面说明，证实原告主张的王家垅屋背山范围在林改期间已被第三人王家村小组申请登记核发了《林权证》，分别是贵溪市林证字[2006]第1601020007号林权证内（宗地）编号为0360621160102JDS00014、0360621160102JDS00015、0360621160102JDS00016、0360621160102JDS00017、0360621160102JDS00018、0360621160102JDS00019；贵溪市林证字[2006]第1601020008号林权证内（宗地）编号为0360621160102JDS00020、0360621160102JDS00021、0360621160102JDS00022、0360621160102JDS00023、0360621160102JDS00024、0360621160102JDS00025；贵溪市林证字[2006]第1601020009号林权证内（宗地）编号为0360621160102JDS00026、0360621160102JDS00027、0360621160102JDS00028、0360621160102JDS00029、0360621160102JDS00030、0360621160102JDS00031；贵溪市林证字[2006]第16010200010号林权证内（宗地）编号为0360621160102JDS00032、0360621160102JDS00033、0360621160102JDS00034、0360621160102JDS00035、0360621160102JDS00036、0360621160102JDS00037；贵溪市林证字[2006]第1601020011号林权证内（宗地）编号为0360621160102JDS00038、0360621160102JDS00039、0360621160102JDS00040。本院认为，1953年原贵溪县人民政府颁发的第8068号和第8781号土地房产所有权证分别记载有王家垅屋背山和拾捌垅山，二山的四至并不重叠，均座落于第三人王家村小组村后。1994年11月25日原贵溪县人民政府作出的贵府（1994）349号处理决定和1995年10月30日原贵溪县人民法院作出的（1995）贵法行初字第12号行政判决书确认的是拾捌垅山（也称十亩垅山）的权属，四至与1953年原贵溪县人民政府颁发的第8781号土地房产所有权证所记载的四至一致。2006年贵溪市人民政府将拾捌垅山、王家垅屋背山以十亩垅山为地名登记核发林权证给第三人王家村小组主要证据不足，属事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：撤销被告贵溪市人民政府于2006年为第三人颁发的贵溪市林证字[2006]第1601020007号林权证内（宗地）编号为0360621160102JDS00014、0360621160102JDS00015、0360621160102JDS00016、0360621160102JDS00017、0360621160102JDS00018、0360621160102JDS00019；贵溪市林证字[2006]第1601020008号林权证内（宗地）编号为0360621160102JDS00020、0360621160102JDS00021、0360621160102JDS00022、0360621160102JDS00023、0360621160102JDS00024、0360621160102JDS00025；贵溪市林证字[2006]第1601020009号林权证内（宗地）编号为0360621160102JDS00026、0360621160102JDS00027、0360621160102JDS00028、0360621160102JDS00029、0360621160102JDS00030、0360621160102JDS00031；贵溪市林证字[2006]第16010200010号林权证内（宗地）编号为0360621160102JDS00032、0360621160102JDS00033、0360621160102JDS00034、0360621160102JDS00035、0360621160102JDS00036、0360621160102JDS00037；贵溪市林证字[2006]第1601020011号林权证内（宗地）编号为0360621160102JDS00038、0360621160102JDS00039、0360621160102JDS00040的林权证。案件受理费50元，由被告贵溪市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  郑新君人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇二〇年六月八日书 记 员  江 帆