广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初19074号原告：彭斌，男，1976年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码为440************010。原告：唐诚，女，1982年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码为430************882。以上两原告共同委托诉讼代理人:李连明，广东智捷律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人:张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。被告：深圳市明威焊锡制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西城工业区*****，统一社会信用代码为914***********919G。法定代表人：方友敏，系该公司总经理。被告：王烈，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区留仙大道新高路105号旺棠工业区******，公民身份号码为441************210。被告：东莞市明羽五金制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区临海工业区，统一社会信用代码为91441900MA4UKDDGXG。法定代表人：龙羽平，系该公司总经理。被告：龙羽平，男，1989年9月9日出生，汉族，住广东省阳春市三甲镇三叶农场场部安全皮鞋厂宿舍**，公民身份号码为441************215。被告：凌雪媚，女，1978年6月19日出生，汉族，住广东省阳春市*************，公民身份号码为441************644。以上五被告共同委托诉讼代理人：石教政，广东银华律师事务所律师。原告彭斌、唐诚与被告深圳市明威焊锡制品有限公司（以下简称明威公司）、王烈、东莞市明羽五金制品有限公司（以下简称明羽公司）、龙羽平、凌雪媚承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，由审判员胡辉适用简易程序独任审判，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告彭斌、唐诚的共同诉讼代理人李连明，被告王烈、龙羽平以及五被告的共同诉讼代理人石教政到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员王金秀、曾秀春组成合议庭进行审理，于2020年4月9日再次公开开庭进行了审理，两原告及其共同诉讼代理人李连明，五被告的共同诉讼代理人石教政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭斌、唐诚向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的《以资产抵偿债务协议书》；2.判决五被告连带支付所欠原告的款项550万元；3.判决支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的一点五倍，从2019年4月14日起计至款项付清日为止，暂计至2019年7月14日为71250元）；4.本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告与被告明威公司、王烈长期有业务往来关系，原告将有关产品交由被告明威公司进行电解，原告支付费用，此前双方一直合作较好。但被告明威公司后来将原告所送的加工货物擅自处理，造成原告的巨大损失。2019年3月20日，双方进行对帐确认，双方确认被告欠原告款项共计人民币650万元。2019年4月13日，原告与被告签订《以资抵偿债务协议》，约定被告王烈以拥有的东莞市明羽五金制品有限公司的资产抵偿所欠原告550万元。但在交接过程中，五被告设置障碍，要求原告借款垫付此前的工人工资，原告借款垫付工资后，五被告又擅自处理公司的财物，并将员工遣散，厂房转租给其它人，导致原告至今不能实现合同目的。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请！被告明威公司、王烈共同辩称，原告的诉讼请求完全不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求；答辩人在经营的过程中，欠下原告及其他债权人的债务共计2700余万元，这些债务主要是多年来支付利息及加工过程中贵重金属流失所致；在答辩人无能力支付所欠债务之时，原告和案外人付新伟向答辩人提出，要求答辩人将被告明羽公司的资产抵偿欠款，被告明羽公司是答辩人以被告龙羽平、凌雪媚的名义开办的公司，该公司主要是为答辩人明威公司加工产品，答辩人欠原告650万元，欠案外人付新伟750万元，在协商抵偿债务之时，约定该公司的资产作价1100万元，抵偿原告及案外人付新伟各550万元，答辩人还欠原告100万元，原告明确表示暂不追讨；2019年4月13日，答辩人、原告及案外人付新伟共同签订了《以资产抵偿债务协议书》，第二天原告和付新伟一起到被告明羽公司的所在地向所有员工宣布被告明羽公司的归原告和付新伟共同所有，同时，原告和付新伟开始变卖该公司的全部资产，包括电解药水、铜板等材料，该公司已经不再存在，因此，答辩人与原告所签的《以资产抵偿债务协议书》已经全部履行完毕，现在原告提出解除该协议，完全是不现实的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告明羽公司、龙羽平、凌雪媚共同辩称，明羽公司是被告王烈以龙羽平、凌雪媚名义设立的公司，关于明羽公司或明威公司的债权债务与答辩人龙羽平、凌雪媚没有任何关系，请求法院依法驳回原告对答辩人龙羽平、凌雪媚的诉讼请求；答辩人龙羽平虽然是明羽公司的法定代表人和股东，但只是受王烈的委托对该公司进行管理，2019年4月13日，王烈告知答辩人龙羽平已将明羽公司作价1100万元抵偿给原告彭斌及案外人付新伟，让答辩人配合交接，第二天下午，两原告及案外人付新伟到明羽公司宣布该公司从即日起归其所有，并要求工人们将公司的生产药水搬运至他们叫来的货车，运至外面出卖，在变卖公司的全部资产后一走了之；答辩人龙羽平受原告彭斌及案外人付新伟的委托处理了一些事务，但在办结事情后，将所有余款全部交付给彭斌和付新伟，没有实施任何阻碍原告行使权利的行为，而是积极配合原告行使权利，原告对答辩人龙羽平的诉讼请求完全不能成立的，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，原告彭斌、唐诚长期将白银、锡等金属交给被告明威公司进行电解，被告明威公司将加工成果交还给两原告或者直接收购。2019年3月20日，被告王烈代表被告明威公司以个人名义向原告彭斌、唐诚出具了两张欠条，确认分别欠款2400000元、4100000元，共计6500000元。2019年4月13日，被告王烈作为甲方，原告彭斌作为乙方，案外人付新伟作为丙方，共同签订了一份《以资产抵偿债务协议书》，约定：甲方王烈是明威公司的实际投资人和实际经营人，同时又是明羽公司的实际投资人和实际经营人（该公司挂名股东为龙羽平、凌雪媚）；甲方王烈在经营明威公司过程中，累计欠乙方彭斌债务650万元，欠丙方债务750万元，现因明威公司欠外债累计2600多万元，明显资不抵债，经三方协商，同意甲方以明羽公司的资产抵给乙、丙两方，以此抵偿甲方所欠的乙、丙两方各550万元的债务；甲方用以抵偿债务的资产是明羽公司的全部净资产（包括锡电解生产设备、场地经营转让费等全部有形资产和无形资产），但不包括该公司应付的债务；甲方用资产所抵偿的债务是甲方个人及甲方所经营的明威公司所欠乙方和丙方的债务（共计1100万元）；本合同三方签字生效后，任何一方不得以甲方的资产没有评估为由或其他借口认为显失公平而申请撤销或解除本合同；在本合同签字生效之日起六个月时间内，甲方保证利害关系人龙羽平、凌雪媚配合乙、丙两方共同到企业登记机关，办理明羽公司的法定代表人和股东变更登记手续，如需有关费用则由乙、丙两方承担，如有任何一方拒不配合办理法定代表人及股东变更登记手续，均不影响本合同的法律效力，不配合变更登记的一方应承担叁拾万元的违约金；本合同在三方签字之日生效，甲方应于当日将所涉公司资产交给乙、丙两方（乙丙两方出具收据），乙、丙两方应将甲方的所有欠款凭证原件退还给甲方。同日，被告王烈重新向原告彭斌出具了一张金额为1000000元的欠条。原告彭斌、唐诚主张，协议签订后，被告明威公司、王烈并未按约定将被告明羽公司的资产交付给原告及案外人处理，被告龙羽平擅自变卖了被告明羽公司的资产，未移交被告明羽公司的营业执照、公章等物品，亦未办理被告明羽公司的工商登记变更手续，故要求解除案涉《以资产抵偿债务协议书》。对此，两原告向本院提交了称重单、报价单、对账单及微信聊天记录为证，显示被告龙羽平将部分原材料及设备卖给案外人周小忠，并收取了相关款项250000元。被告龙羽平主张其系受两原告及案外人付新伟委托处理部分原材料及设备，将处理所得用于支付工人工资、水电费及房租后剩余107000元，已全部支付给了原告彭斌及案外人付新伟。被告龙羽平向本院提交了两份个人客户交易回单，显示其于2019年4月26日向原告彭斌转账65000元，于2019年5月25日向案外人汤月红转账107000元。另，被告方还提交了一份原告彭斌与案外人付新伟于2019年5月25日的通话录音，记载：付新伟陈述“现在王总也在，阿平也在，现在就关于十万零七千的事，问这个钱转给我有没有问题”，彭斌陈述“没问题”；付新伟陈述“后面转完之后，阿平这个数我们都清掉了”，彭斌陈述“哦，可以啊”；付新伟陈述“王总问欠条的事”，彭斌陈述“我现在都不在那里，要不要他自己上去拿”，付新伟陈述“好吧好吧”，彭斌陈述“你要叫他自己上去找我老婆拿”。原告彭斌确认收到被告龙羽平转账的65000元，但主张其与案外人付新伟曾共同垫付过近180000元用于支付被告明羽公司的工人工资、租金、水电费等费用，被告龙羽平向其及案外人付新伟转账的款项系归还原告及案外人付新伟垫付的款项。被告龙羽平确认案外人付新伟的妻子汤月红曾转账100000元左右给其用于支付工人工资、租金及水电费等费用。另查明，原告彭斌、唐诚系夫妻关系，两原告确认案涉货款属于夫妻共同财产，同意由双方共同行使权利。被告王烈系被告明威公司的原法定代表人及股东，被告明威公司确认被告王烈出具的欠条记载的货款系其拖欠两原告的货款。被告龙羽平、凌雪媚系被告明羽公司的股东。庭审中，两原告主张五被告应对案涉货款及利息承担连带清偿责任。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院于2019年10月18日向被告明威公司、王烈送达本案的起诉状及证据副本。本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据两原告提交的欠条显示，截止至2019年3月20日，被告明威公司尚拖欠两原告的货款金额为6500000元，被告王烈以个人名义出具欠条，应视为债务加入，被告明威公司、王烈应对案涉货款承担共同还款责任。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点：两原告是否有权提出解除案涉《以资产抵偿债务协议书》，对此，本院分析如下：一、案涉《以资产抵偿债务协议书》约定，被告王烈应于签订协议当日将被告明羽公司的资产交付给原告彭斌及案外人付新伟，由原告彭斌及案外人付新伟出具收据，但被告明羽公司、王烈并未提交收据证明其已将被告明羽公司的资产交付给原告彭斌、唐诚；二、案涉《以资产抵偿债务协议书》还约定被告王烈保证被告龙羽平、凌雪媚配合原告彭斌及案外人付新伟办理被告明羽公司的法定代表人和股东变更手续，但被告王烈未履行上述义务，被告明羽公司的股东仍然是被告龙羽平、凌雪媚；三、被告明威公司、王烈抗辩称已经实际按照《以资产抵偿债务协议书》的约定将被告明羽公司的资产交给原告彭斌及案外人付新伟处理，但原告提交的证据显示，被告明羽公司的资产系由被告龙羽平经手处理，被告龙羽平主张其受原告彭斌及案外人付新伟的委托处理被告明羽公司的资产，但未提供证据证明上述主张；四、虽然被告龙羽平向原告彭斌转账支付了65000元，向案外人付新伟的妻子汤月红转账支付了107000元，但被告龙羽平亦确认原告彭斌及案外人付新伟曾垫付款项用于支付工人工资、租金及水电费等费用，不能排除被告龙羽平支付的款项系归还原告彭斌及案外人付新伟垫付的款项的可能性，且上述款项的金额与案涉《以资产抵偿债务协议书》记载的抵偿债务金额11,000,000元相差甚远。综上分析，被告明威公司、王烈未按照《以资产抵偿债务协议书》的约定履行义务，已经构成违约，被告明羽公司的财产已经被被告龙羽平处理完毕，原告彭斌的合同目的已经无法实现，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告彭斌有权解除案涉《以资产抵偿债务协议书》中关于原告彭斌与被告王烈之间的以物抵债协议的部分。对于协议解除的时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”，本院于2019年10月18日向被告明威公司、王烈送达本案起诉状及证据副本，故案涉《以资产抵偿债务协议书》中关于原告彭斌与被告王烈之间的以物抵债协议的部分已于2019年10月18日解除。协议解除后，被告明威公司、王烈仍需偿还两原告货款5,500,000元,双方未约定付款期限，原告彭斌、唐诚有权要求被告明威公司、王烈随时支付，但应给予一定的准备时间。两原告以起诉的方式要求被告明威公司、王烈支付货款，应视为催告被告明威公司、王烈还款，并已经给与一定的合理期限，故被告明威公司、王烈应立即向两原告支付货款5,500,000元。关于利息，双方未约定利息标准，故利息应以5,500,000元为本金，自本案起诉之日，即2019年10月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止。对于被告明羽公司、龙羽平、凌雪媚的责任，案涉承揽合同关系发生于两原告与被告明威公司之间，被告明羽公司、龙羽平、凌雪媚并非合同相对方，两原告要求被告明羽公司、龙羽平、凌雪媚对案涉货款及利息承担连带责任没有依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、确认案涉《以资产抵偿债务协议书》中关于原告彭斌与被告王烈之间的以物抵债协议的部分已于2019年10月18日解除；二、限被告深圳市明威焊锡制品有限公司、王烈于本判决发生法律效力之日起三日内向彭斌、唐诚支付货款5,500,000元，并支付利息【利息以5,500,000元为本金，自2019年10月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止】；二、驳回原告彭斌、唐诚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50798.75元（原告已预交），由原告彭斌、唐诚共同负担649.75元，由被告深圳市明威焊锡制品有限公司、王烈共同负担50149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  王金秀人民陪审员  曾秀春二〇二〇年六月二十二日法官 助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。