安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3028号 上诉人（原审原告）：安徽传界科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园工投-立恒******西。 法定代表人：栗克超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李爽，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴波，安徽人杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈三，男，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：马锦程，肥西县法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：洛阳勾运电子科技有限公司，住，住所地中国(河南)自由贸易试验区洛阳片区高新开发区滨河北路**/div> 法定代表人：栗克会 上诉人安徽传界科技有限公司（以下简称传界公司）因与被上诉人陈三、洛阳勾运电子科技有限公司（以下简称洛阳勾运公司）劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 传界公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.传界公司无需支付陈三2019年5月份工资2045.23元、6月份工资1779.35元、经济赔偿金4448.37元、延时加班工资18477.84元，合计26750.79元；2.洛阳勾运公司无须承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由陈三承担。事实和理由：1.2018年9月，传界公司与陈三建立雇佣关系，双方约定岗前岗前培训三个月，并签《新进员工岗前培训》，期满经考核合格录用后签订劳动合同。2019年6月，陈三无故旷工，擅自离岗、不配合生产安排及生产，且陈三在五月份在岗时间仅十一天，严重违反公司规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条规定，传界公司解除了与陈三的劳动关系，所以陈三没有经济补偿金，更不存在经济赔偿金。2.关于延迟加班工资，已经全额支付，并无拖欠。在考勤记录中有陈三的签字确认，且有《劳动合同书》、《新进员工岗前培训》可以作证陈三进入传界公司已经明确知道公司的规章制度。故传界公司不应当支付陈三的延迟加班公司，一审法院事实认定错误，应当予以改判。3.传界公司与洛阳勾运公司为关联企业的认定是无法律依据的。传界公司与洛阳勾运公司之间不是从属、管理关系，两家企业财务、人员、管理等都是相互独立的。传界公司仅仅是委托洛阳勾运公司支付陈三的工资，陈三既未接受洛阳勾运公司的指派，也未参与洛阳勾运公司的管理劳动，陈三与洛阳勾运公司之间没有劳动关系。至于发放工资主体问题，是由于传界公司在领取营业执照前无用工主体资格，故仅是委托洛阳勾运公司支付工资。故洛阳勾运公司不应当成为赔偿主体，无须承担连带赔偿责任。 陈三辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2.规章制度在制订时没有经过民主程序，且在公司未注册成立时就已经制订，事实上是劳动者因为用人单位存在种种违法用工的情形，上午前往劳动监察大队反映情况后，在当天就被公司开除。3.传界公司执行每周工作6天，每天工作10小时。在10小时之外，传界经常安排陈三进行加班。一审判决的延时加班费用是每天多出2小时的加班费用，而传界公司所说的加班费是10小时之外的加班费，该事实在（2020）皖01民终576号案件中传界公司也予以认可。传界公司提及的加班费并不在本案的审理范围之中。4.洛阳勾运公司没有上诉，传界公司不能够代替洛阳勾运公司主张权利。 勾运公司二审未发表意见。 传界公司向一审法院起诉请求：1.判决传界公司无须支付陈三2019年5月份工资2045.23元、6月份工资1779.35元、经济赔偿金4448.37元和延时加班工资18477.84元，合计26750.79元；2.判决洛阳勾运公司无须承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年9月14日，传界公司与陈三签订一份为期一年的劳动合同，期限为2018年9月14日至2019年9月13日，约定工作岗位为压接工。2019年6月1日，传界公司单方将陈三的工作岗位由压接工段长调整为压接普工，薪资按照普工薪资级别发放。陈三对该调岗不服，遂向劳动行政部门反映。2019年6月12日，传界公司以陈三擅自离岗、不配合生产安排及生产，不愿意完成本职工作，在会议室消极怠工及玩忽职守等为由，解除与陈三的劳动关系。工作期间，传界公司已为陈三缴纳2019年1月至6月期间的社会保险。传界公司成立日期为2019年1月21日，陈三的工资一直由洛阳勾运公司发放。陈三解除劳动关系前月平均工资为4448.37元。 一审法院认为，关于陈三的入职时间，陈三虽主张其于2018年9月14日入职，但未提供有效证据证明，结合传界公司成立时间及双方签订劳动合同时间，一审法院认定陈三于2019年1月21日与传界公司建立劳动关系。 关于2019年5月、6月工资，传界公司在仲裁中认可陈三2019年5月出勤10天，陈三对此亦无异议，故传界公司应支付陈三5月份工资2045.23元（4478.37元/月÷21.75天×10天。因双方于2019年6月12日解除劳动关系，故传界公司应支付陈三6月份工资1779.35元（4448.37元÷30天×12天）。 关于延时加班工资，双方对仲裁确定的延时加班工资数额无异议，传界公司主张延时加班工资已足额支付，但无有效证据证明其主张，且陈三对此不认可，故传界公司应支付陈三延时加班工资18477.84元[4448.37元/月÷26天/月÷10小时/天×（60小时-40小时）/周×36周×150%]。 关于经济赔偿金，传界公司虽主张因陈三擅自离岗、不配合生产安排及生产，不愿意完成本职工作，在会议室消极怠工及玩忽职守等原因与其解除劳动关系，但其并无有效举证证明其规章制度系经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与公会或者职工代表平等协商确认的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，一审法院认定传界公司与陈三解除劳动关系系违法，应当支付陈三违法解除劳动合同经济赔偿金4448.37元。 关于洛阳勾运公司是否应承担连带赔偿责任，传界公司的法定代表人栗克超系洛阳勾运公司的股东之一且担任经理职务，两公司未举证证明互相之间财产及财务独立，传界公司提交的其与洛阳勾运公司的借付协议并非原件，且传界公司未提供与洛阳勾运公司的商业往来证据佐证其借付协议内容的真实性，再结合传界公司成立前后陈三的工资一直由洛阳勾运公司发放的事实，一审法院认定两公司系关联企业，洛阳勾运公司应承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《安徽省工资支付规定》第四条之规定，判决：一、安徽传界科技有限公司于判决书生效之日起十日内支付陈三2019年5月份工资2045.23元、6月份工资1779.35元、延时加班工资18477.84元、经济赔偿金4448.37元，合计26750.79元；二、洛阳勾运电子科技有限公司对上述第一项款项承担连带赔偿责任。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽传界科技有限公司负担。 二审期间，传界公司提交一份《新进员工岗前培训》、《厂区规章制度》及考勤汇总表，证明：1.2018年9月14日，传界公司与陈三建立雇佣关系，双方约定岗前培训三个月，并签《新进员工岗前培训》，期满后经考核合格录用后签订劳动合同。2019年6月，陈三无故旷工，擅自离岗、不配合生产安排及生产，且陈三五月份仅在岗十一天，严重违反公司规章制度。2.延迟加班工资已经全额支付，并无拖欠，在考勤记录中有陈三签字确认，陈三在进入传界公司已经明确知道公司的规章制度，传界公司不应当支付陈三的延迟加班工资。陈三对证据的真实性无异议，但认为传界公司提交的证据并不属于新证据，且在仲裁时也已经提交。认为规章制度没有经过民主程序产生，制订和签发时传界公司没有注册成立，考勤表上所陈述的加班费并非陈三所主张的加班费，该加班费是10小时之外的加班费，没有经过仲裁阶段处理。对一审法院查明的双方无争议的案件事实，本院予以确认。 另查明，2019年8月16日，安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）肥劳人仲案字第353号仲裁裁决：一、安徽传界科技有限公司于裁决书生效之日起十日内支付陈三2019年5月份工资2045.23元、6月份工资1779.35元、经济赔偿金4448.37元和延时加班工资18477.84元，合计26750.79元；洛阳勾运电子科技有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回陈三的其它仲裁请求。 本院认为，关于传界公司应否向陈三支付违法解除劳动合同赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人作出的开出、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，传界公司以陈三擅自离岗，不配合公司生产安排，拒不配合生产，不愿意完成本职工作，在会议室内消极怠工、玩忽职守等理由解除与陈三的劳动合同，传界公司应当举证证明陈三存在上述事实，以及解除劳动合同依据的公司规章制度已经经过民主程序制定等相应的证据，但传界公司提供的证据不足以证明其主张，一审法院认定传界公司系违法解除并判决传界公司向陈三支付相应的赔偿金并无不当，本院予以维持。 关于传界公司应否向陈三支付加班费及2019年5月、6月份工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据仲裁庭审笔录，传界公司认可陈三主张的每周工作6天，每天工作10个小时的工作时长。在此情况下，传界公司主张已经足额发放加班费，应当提供证据证明，但传界公司提供的证据并不能够证明其主张。一审法院根据陈三的加班时长计算的加班工资并不超过法律规定的标准，本院予以维持。传界公司主张2019年5月、6月份工资无需发放，同样缺乏相应的证据支持，一审法院判决传界公司向陈三支付2019年5月、6月相应的工资并无不当，本院亦予以维持。 关于洛阳勾运公司应否承担连带赔偿责任的问题。因在本案中，洛阳勾运公司并未提起上诉，应视为其认可一审判决，传界公司就此提起上诉，本院不予支持。 综上，传界的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽传界科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。