wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1981号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六层至十三层，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托代理人：卢乐诗，广东勤诺律师事务所实习律师。被告：麦加和，男，汉族，1968年7月18日出生，住广东省东莞市莞城区××××××8×，公民身份号码：442××××××××××××259。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告麦加和保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，诉请：一、被告赔偿原告保险赔偿垫付损失21078.5元，并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从起诉之日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人董鹏、卢乐诗到庭参加诉讼。被告麦加和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：本案是保险人代位求偿权纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。2018年9月30日，在东莞市南城区×××××平红灯，麦加和驾驶无号牌二轮摩托车与鲍兴业驾驶的粤S×××××车辆（以下统称乙车）相撞，交警部门认定麦加和负事故主要责任，鲍兴业负事故的次要责任，本院依法予以确认。原告提供的证据能够证明乙车受损金额为29255元，原告依据机动车损失保险向乙车车主赔偿29255元，依法取得代位求偿权。乙车相对于麦加和驾驶的无号牌两轮摩托车（以下统称甲车）而言属于法律上的第三者，由于没有证据显示甲车购买了交强险，乙车不能获得交强险赔偿部分应由被告予以承担。被告对事故负主要责任，应对原告超出交强险财产损失赔偿限额2000元的损失承担70%的赔偿责任。故被告应向原告赔偿；（29255-2000）元×0.7+2000元=21078.5元。另原告要求被告支付从起诉之日起的利息，没有依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告麦加和自本判决生效之日起五日内赔付原告21078.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326.96元，由被告麦加和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 静审判员 马小笛审判员 刘秋霞二〇二〇年五月二十五日书记员 林佳煜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02破3号之三申请人：中纺油脂（天津）有限公司管理人。2020年6月15日，中纺油脂（天津）有限公司管理人向本院提出申请，称《中纺油脂（天津）有限公司重整计划草案》已经债权人组和出资人组全票通过。请求本院批准重整计划草案（附后）。本院查明：《中纺油脂（天津）有限公司重整计划草案》分债权人组和出资人组分别表决。其中债权人组共计3位债权人，出资人组共计1位出资人。经书面投票，均投票同意《中纺油脂（天津）有限公司重整计划草案》。即债权人组和出资人组均全票通过了《中纺油脂（天津）有限公司重整计划草案》。本院认为：《中纺油脂（天津）有限公司重整计划草案》业经全体债权人和出资人书面表决通过。中纺油脂（天津）有限公司管理人请求本院批准该重整计划草案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款的规定，裁定如下：一、批准中纺油脂（天津）有限公司重整计划草案；二、终止中纺油脂（天津）有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年六月十八日书记员  尹长卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1052号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：马雅丽，女，1974年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人马雅丽租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8134号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月十八日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢173号 王俊生： 你与方仁兰纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方仁兰于2020年6月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人方仁兰元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年六月十二日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异87号 异议人（案外人）：刘德秋，男，1975年9月29日生，汉族，住山东省曲阜市。 申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204室。 法定代表人：胡学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周纪云，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地山东省曲阜市静轩西路（时庄）。 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司经理。 申请执行人万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称圣地置业）建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，案外人刘德秋向本院提出书面异议。刘德秋称，法院查封的山东省曲阜市新天地小区2号楼3单元1511号房产（下称涉案房产）系其于2014年11月24日购买。在法院查封之前，案外人与圣地置业签订了商品房买卖合同，支付了购房款30万元。且涉案房产自2014年12月交付后，案外人一直使用至今，是涉案房产的合法所有人。请求本院中止对涉案房产的执行，解除查封措施。 本院查明，2014年11月24日，刘德秋与圣地置业签订了合同编号为20141124001号的商品房买卖合同，合同约定总金额为人民币30万元，付款方式为购房当日一次性付清。同日，刘德秋向圣地公司缴纳了30万元购房款；圣地公司出具了收款凭证，并注明为“新天地2-1511房款”。2014年12月22日，双方办理了房屋交接手续。以上事实有商品房买卖合同、圣地置业开具的收款收据、新天地小区上房手续书、物业费收据等证据在卷佐证。 本院另查明，2015年7月8日，本院以（2015）鲁民一初字第33号民事裁定查封了涉案房产。2018年7月2日，本院作出（2015）鲁民一初字第33-2号民事裁定书，裁定继续采取查封措施。案件进入执行程序后，本院于2018年11月13日作出（2018）鲁执53号执行裁定书，将案件指定由济宁市中级人民法院执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘德秋在法院查封涉案房产之前就已与被执行人圣地置业签订了书面的商品房买卖合同、支付了合同约定的全部购房款，且已合法占有涉案房产，对于未能办理过户登记手续也不负有任何过错。因此，涉案房产符合排除执行的条件，刘德秋的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于山东省曲阜市产的执行。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘 夏 审 判 员  陈远生 审 判 员  李 超 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  刘 栋 书 记 员  段嘉宝
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021)晋1121执466号公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：李×,男性,住文水县。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉李×罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李×银行存款3000元，或价值相当的财产，冻结期限一年；被执行人李×非法所得39400元依法继续追缴。扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。本裁定立即执行。审判员 李耀春二0二O年六月二十八日书记员 孟菁蓉
贵州纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0525执1288号 祝某某 被执行人祝某某罚金一案，本院作出的（2020）黔0525刑初137号刑事判决书已经生效,本院刑庭于2021年6月15日向本局移交申请执行。本案在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初618号原告王某，居住地大同市。被告姜某，住所地大同市。原告王某诉被告姜某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2020年5月28日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告王某、被告姜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，2019年9月1日原告与被告签订租房合同一年整，时间为2019年9月1日至2020年9月1日结束。到了2020年3月3日被告让我搬家腾房，说不让我住了，我搬出后才知道被告不是房主。我只住了六个月零8天，被告只退我1275元，我觉得不合适，故请求判令被告退还房屋租金5个月22天，共计2300元，诉讼费由被告承担。原告王某提供如下证据证明自己的主张：2019年9月1日的《房屋租赁合同》一份。被告姜某的答辩及质证意见：原告租赁的房屋是让其公公住的，由于老人个人原因，物业和派出所不让其继续住了，不得已才将房子收回的。当时租赁费4800元包括取暖费和管理费，原告只需要交水电费。被告姜某提供如下证据证明自己的主张：1.2020年6月1日大同市韩岭嘉苑物业管理有限责任公司的证明一页；2.“费用清单”一页；3.转账收款详单一页。原告王某的质证意见：我要求被告最少退还我2000元租金。本院通过庭审现查明，2019年9月1日原告王某（乙方）与被告姜某（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，被告姜某将实为他人的房屋转租给原告，合同约定：甲方将其合法拥有的坐落在本市××园的房屋出租给乙方使用；租赁期为1年，自2019年9月1日至2020年9月1日止；租金为4800元；乙方在房屋租赁期间，水费、电费由乙方支付；未经甲方同意，乙方不得私自把该房屋转租他人。合同签订后，被告姜某将房屋交付原告使用，原告王某向被告支付全部租金。原告王某的公公在此房居住至2020年3月12日搬离。被告姜某对原告尚未租住的5个月18天的租金合计1860元，至今未退还原告王某。上述事实，有原告与被告的举证、质证及庭审陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，公民的合法权益依法应予保护。原告王某与被告姜某签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，系有效合同。被告姜某将房屋交付原告租赁使用，原告王某作为承租方在支付了全部租金后，在租赁期间，在双方同意后原告搬离了租赁的房屋，即当事人双方一致同意并实际提前解除了《房屋租赁合同》，合同实际解除后，被告姜某应依法对剩余租期5个月18天的租赁费2234元退还原告。被告姜某辩解关于补电卡20元、换锁芯150元尚属合理支出，本院予以支持；而地板革扣300元及路费100元的意见，均没有提供相关的材料证实，本院不予采纳；被告姜某提供“大同市韩岭嘉苑物业管理有限公司”关于“物业费204元、暖气费2019年度1316元”的证明材料，其中“暖气费”既没有实际交纳费用的凭条，也无相关热力公司的关于已缴费的证明材料证实，本院不予支持。原告王某对被告方合理支出的补电卡20元、换锁芯150元、物业费204元，合计374元，应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第九十一条、第九十八条的规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后立即退还原告王某租赁费共计1860元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二〇年六月三十日书记员 薛 奇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1574号之一 申请执行人阮文宁，男，1963年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁承东，男，1967年5月1日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行阮文宁与被执行人梁承东民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据南宁市青秀区人民法院已生效的（2018）桂0103民初1804号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月23日作出（2018）桂0103民初1804号民事裁定书，查封被执行人梁承东名下位于南宁市江南区车位，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人梁承东名下位于南宁市江南区车位。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 岩
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终144号上诉人（原审被告）：杨勤，男，汉族，1974年1月1日出生，住址：广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码：440************614。委托诉讼代理人：马小玲，广东巨能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博罗县罗阳镇汇科建材机械加工部，经营场所：博罗县**********公里荒地（土名）。经营者：蓝军伟，男，汉族，1991年6月17日出生，住址：广东省博罗县******委会欧塘小组，公民身份号码：441************816。委托诉讼代理人：朱天来，广东金卓越律师事务所律师。原审被告：杨陈养，男，汉族，1980年10月29日出生，住址：广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************617。委托诉讼代理人：马小玲，广东巨能律师事务所律师。上诉人杨勤因与被上诉人博罗县罗阳镇汇科建材机械加工部、原审被告杨陈养合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4559号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨勤上诉称，上诉人住所地位于佛山市禅城区，原审被告的住所地位于湛江市遂溪县，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由佛山市禅城区法院或湛江市遂溪县法院管辖，而不应由博罗县法院管辖。综上，上诉人请求：1.撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4559号民事裁定；2.裁定本案由佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院即博罗县人民法院对本案有管辖权。上诉人称其住所地在佛山市禅城区，本案应由佛山市禅城区法院管辖。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，在上诉人住所地法院和被上诉人住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向其住所地法院提出起诉，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人杨勤的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执348号中国民生银行股份有限公司广州分行、林炳取、白丽娇：你们之间借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第10406号裁决已经发生法律效力。依据该生效裁决，被执行人林炳取、白丽娇应向申请执行人偿还借款本金、利息、逾期利息及复利、仲裁费、财产保全费合计1830447.74元。本案执行费20704元。因被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院轮候查封被执行人林炳取、白丽娇名下位于广州市白云区汇海大街6号2606房。经查，浙江省温州市鹿城区人民法院首先查封了上述房产，且正在拍卖处置该房产。因上述房产是本案申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的抵押物，具优先受偿权，本院向首封法院发出参与分配函。2020年6月10日，浙江省温州市鹿城区人民法院将拍卖房产分配款1851151.74元划付至本院。本院已将执行款1830447.74元发放给申请执行人,执行费20704元已上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1009号上诉人（原审被告）：广东宇能电商产业园有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：任广能。被上诉人（原审原告）：利国照，男，1970年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。上诉人广东宇能电商产业园有限公司因与被上诉人利国照租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5454号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东宇能电商产业园有限公司上诉称，本案所涉的物业项目位于繁华地段，项目所涉案件的标的额巨大，纠纷涉及人数众多，且案涉物业关乎国计民生大事，属于新类型纠纷案件，本案审理结果将在本辖区内有重大影响。因此，广东宇能电商产业园有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉合同的管辖条款符合上述法律规定，应属有效。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月十八日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉01民初837号 原告：长春国兴信用担保投资有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北京大街177号办公楼401室-416室。 法定代表人：徐国斌，董事长。 委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。 被告：高志军，男，1963年12月16日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 第三人：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司，住所地吉林省伊通县伊通镇福康街。 法定代表人：吴海涛，经理。 第三人：德惠市兴达建筑工程有限公司，住所地吉林省德惠市经济开发区长青街。 法定代表人：辛兵，经理。 第三人：牛昊军，男，1974年9月13日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 第三人：李忠民，男，1962年3月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 第三人：姜忠良，男，1960年2月20日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告长春国兴信用担保投资有限公司与被告高志军、第三人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司、德惠市兴达建筑工程有限公司、牛昊军、李忠民、姜忠良案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案，长春国兴信用担保投资有限公司的委托诉讼代理人艾锐到庭参加诉讼，高志军、伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司、德惠市兴达建筑工程有限公司、牛昊军、李忠民、姜忠良经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 长春国兴信用担保投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令恢复对吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民208号民事裁定书的执行，继续查封位于伊通县伊通镇福康街盛宇豪庭小区11#楼1-3-2号房屋；2、判令高志军承担本案诉讼费用。事实与理由：长春国兴信用担保投资有限公司诉伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司、德惠市兴达建筑工程有限公司、牛昊军、李忠民、姜忠良担保追偿权纠纷一案，于2018年4月由吉林省长春市中级人民法院依法受理，受理案号为（2018）吉01民初208号。长春国兴信用担保投资有限公司在诉讼中提出财产保全申请并提供了担保，法院依据长春国兴信用担保投资有限公司申请裁定查封了伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司的位于伊通县伊通镇福康街盛宇豪庭小区11#楼等房产。后高志军提出异议，认为其与妻子王晶是伊通县伊通镇福康街盛宇豪庭小区11#楼1-3-2号房屋的所有权人，申请法院解除对该房屋的查封。吉林省长春市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）吉01执异268号执行裁定书，裁定中止对位于伊通县伊通镇福康街盛宇豪庭小区11#楼1-3-2号房屋的执行，并明确告知可在15日内向人民法院提起诉讼。但该执行异议载定未经听证程序，高志军无法证明其取得11#楼1-3-2号产权证的合法性；且（2018）吉01民208号民事裁定书对11#楼1-3-2号房屋执行的是轮候查封，高志军的执行异议应该针对首封法院提出。故长春国兴信用担保投资有限公司认为高志军对被查封的11#楼1-3-2号房屋没有合法权益，不足以阻却查封裁定的执行。现长春国兴信用担保投资有限公司依法提起执行异议之诉，恳请法院依法支持长春国兴信用担保投资有限公司的诉讼请求。 高志军、伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司、德惠市兴达建筑工程有限公司、牛昊军、李忠民、姜忠良未到庭亦未答辩。 经查理查明：本院在审理（2018）吉01民初208号长春国兴信用担保投资有限公司诉伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司、德惠市兴达建筑工程有限公司、牛昊军、李忠民、姜忠良担保追偿权纠纷一案，于2018年4月11日轮候查封了伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司开发的位于伊通县伊通镇福康街盛宇豪庭小区11#楼等房产，查封期限为三年，自2018年4月11日至2021年4月11日止。现（2018）吉01民初208号案件仍在审理中。 2013年7月22日，涉案房屋办理了房屋产权证，证号为伊房权证伊通县字第XXXX号、第SY00017659号，房屋所有权人为高志军、王晶共同共有。 本院认为，轮候查封并未实际发生查封的效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此登记在先的查封被解除或者执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力。经审查，本院对涉案房屋的查封系轮候查封，在之前的查封行为未解除之前，长春国兴信用担保投资有限公司对涉案房屋的查封仅为一种待定的执行措施，并未实际发生查封的效力，并未影响到长春国兴信用担保投资有限公司的实体权利，因此长春国兴信用担保投资有限公司不能针对轮候查封提起执行异议之诉，故长春国兴信用担保投资有限公司对涉案房屋不享有诉权，其起诉的执行异议之诉主体不适格。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，判决如下： 驳回长春国兴信用担保投资有限公司的起诉。 案件受理费8800元退还给长春国兴信用担保投资有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 宫 平 审判员 高 心 审判员 曾范军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 高 飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1010号上诉人（原审被告）：广东宇能电商产业园有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：任广能。被上诉人（原审原告）：刘梓欣，女，1991年7月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人广东宇能电商产业园有限公司因与被上诉人刘梓欣租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初6517号民事裁定，向本院提起上诉。广东宇能电商产业园有限公司上诉称，本案所涉的物业项目位于繁华地段，项目所涉案件的标的额巨大，纠纷涉及人数众多，且案涉物业关乎国计民生大事，属于新类型纠纷案件，本案审理结果将在本辖区内有重大影响。因此，广东宇能电商产业园有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉合同的管辖条款符合上述法律规定，应属有效。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月十八日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1729号原告:车保姆（北京）电子商务有限公司,住所地北京延庆区。法定代表人:张廷宇,公司经理。委托诉讼代理人：周刚，车保姆(北京)电子商务有限公司员工。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。被告:曹立忠,男,住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。原告车保姆(北京)电子商务有限公司与被告曹立忠合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。车保姆(北京)电子商务有限公司向法院提出诉讼请求，1.判令原告与被告签订的《车保姆区域代理合同》于2019年12月23日解除;2.判令被告支付原告810335元,并支付原告自起诉之日至实际还清之日利息(以810335元为基数,年利率6%计算);3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系车保姆品牌以及微信小程序平台开发者,2019年3月11日原告与被告签订《车保姆区域代理合同》,原告授权乙方“车保姆区域独家合作运营商”资格,乙方在新疆(乌鲁木齐)区域代理推广车保姆业务。原被告合作期间,被告以原告方名义私自与客户签订合同,收取客户费用,未通知原告,亦未按时向原告提缴业务款。根据原告与被告签订的《车保姆区域代理合同》第六条代理政策中的代理商业务要求第三款:“发生以下情况,立即取消代理资格,停止合作......未按约定向总部提交业务款;作出有损车保姆品牌或利益的行为”的约定,被告在与原告合作期间,于2019年6月27日注册成立甘肃思博耐科技发展有限公司,该公司经营范围与原告一致，2019年12月23日被告注册成立甘肃丝路云端文化传媒有限公司,同时注册“车保姆云端”商标,被告上述行为已经严重影响到原告在该区域的利益,且被告未按照约定向原告支付代理分账。被告违法合同约定,违背诚实信用原则,构成违约,原告要求被告支付代理分账费用符合约定,原告诉至贵院,判如所请。被告曹立忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告车保姆(北京)电子商务有限公司诉曹立忠合同纠纷一案，应当由被告住所地人民法院管辖，即甘肃省武威市凉州区人民法院管辖，呼和浩特市回民区人民法院对本案没有管辖权。故被告依据民诉法的相关规定恳请贵院依法将本案移送至甘肃省武威市凉州区人民法院审理。望准予。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告曹立忠向本院提交甘肃省居住证，证明曹立忠自2019年7月9日起居住在甘肃省，但上述时间距今不足1年，故被告曹立忠现没有经常居住地，本案应由被告原户籍所在地法院即甘肃省武威市凉州区人民法院管辖。此外，原告立案时向本院提交的《代理商政策》中代理商业务要求第4条第3项中虽然规定有约定:“若双方之间发生争议,应当在甲方实际经营地呼和浩特市回民区人民法院诉讼解决”的内容，但原告认可其工作人员向被告手机发送的电子版《代理商政策》中并没有上述关于管辖的约定，加之原告向法庭举证的《代理商政策》上没有被告签字确认，原告亦无法举证证明约定有管辖条款的《代理商政策》其已向被告送达，综上，原告向法庭提交的《代理商政策》中约定的管辖条款对被告不具有约束力。另经查明，车保姆(北京)电子商务有限公司在北京仍有经营场所，并对外从事经营活动，呼和浩特市回民区是否系车保姆(北京)电子商务有限公司的主要办事机构所在地，原告未向本院举证证明。综上，本院针对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第七条规定，裁定如下：曹立忠对管辖权提出的异议成立，本案移送至甘肃省武威市凉州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中二0二0年五六月二十二日书记员 陶 礼附《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第七条当事人的户籍迁出后尚未落户，有经常居住地的，由该地人民法院管辖；没有经常居住地的，由其原户籍所在地人民法院管辖。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1688号 原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：魏永辉，该行行长。 委托诉讼代理人：谷世伟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：董文斐，女，1984年3月，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。 原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告董文斐借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  李薇 二〇二〇年六月三十日 书记员  王丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1801号 申请执行人：张立生，男，汉族，1964年9月6日出生，现住东胜区。 被申请人：候竹林，男，汉族，1971年2月20日出生，现住包头市九原区。 本院在执行张立生与侯竹林民间借贷纠纷一案中，申请执行人张立生依据本院作出的（2018）内0602民初42号民事调解书向本院申请执行。 本院受理该执行案件后，依法于2019年8月27日向被执行人侯竹林邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2018）内0602民初42号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王 理
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2015号原告：陈彤义，男，1977年8月24日出生，汉族，住广州市越秀区西元岗13号202房，公民身份号码：450××××××××××××435。委托诉讼代理人：陈锐寿、邓文强，广东尚情律师事务所律师。被告：茂名市名雅房地产开发有限公司，住所地：茂名市×××××××××××××××。法定代表人：邓钧升,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞龙、龚健，广东海日律师事务所律师。原告陈彤义与被告茂名市名雅房地产开发有限公司（以下简称名雅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈彤义的委托诉讼代理人陈锐寿和被告名雅公司的委托诉讼代理人陈飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彤义向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期取得房地产权属证书违约金30319.25元（违约金自2015年8月3日起，以房屋总价2454845元为基数，按照合同约定月利率0.03%的计算至2018年12月20日，违约天数为1235天，违约金为30319.25元。2.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2013年12月14日，原被告双方在名雅世家营销中心签订《广东省商品房买卖合同》。由原告以2454845元购买被告位于茂名市××××××××××××××××。该房建筑面积77.55平方米，套内面积77.55平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为0.00平方米。原告已经依照合同约定向被告足额支付了购房款、专项维修资金、代办证费、契税款等。合同约定交房时间为2014年6月30日，被告实际于2014年8月8日向原告交付了约定的房屋。根据《广东省商品房买卖合同》第15条约定，被告应当在商品房交付使用后360天内将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案，并取得房地产权属证书。原告直至2018年12月20日才取得房地产权属证书。故被告已经构成违约，应当向原告支付违约金。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告名雅公司辩称，对于超过三年诉讼时效的办证违约金，原告已丧失胜诉权，被告依法无需支付。当事人围绕诉讼请求和抗辩主张依法提交了相应的证据，上述证据均经当事人质证，本院予以确认并在案附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，原告陈彤义（买受人）与被告名雅公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同载明买受人购买出卖人开发建设的位于茂名市××××××××××××××××，该商品房的用途为商业，建筑面积77.55平方米，单价为每平方米31655元，总金额2454845元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.（1）因出卖人受政府部门或国家政策约束以外原因致使，每推迟一个月，出卖人向买受人支付人民币总房款的万分之三违约金。（2）因买受人未能及时缴存维修基金或预交国家规定的相关办证费用或未及时交清应付购房款或未及时签订面积差异退补协议（见合同补充协议第三条）而导致不能在预定期限内办理的，出卖人不负任何责任”。合同同时还对其他权利义务作出相关约定。合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款和办证费等其他费用。2014年8月8日，被告将涉案房屋交付给原告使用，原告签署了《收楼确认书》。2018年12月19日，被告名雅公司向不动产登记中心申请房屋产权转移登记。本院认为，原告陈彤义与被告名雅公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同。因此，本案争议的焦点是：一、关于被告是否存在违约行为的问题；二、关于原告起诉是否超过诉讼时效期间的问题。一、关于被告是否存在违约行为的问题。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告已依约向被告履行了相应的义务。被告于2014年8月8日将涉案商品房交付原告使用，则被告应在360日内即2015年8月2日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未按合同约定的时间向办证机关提交办理房屋转移登记的资料。因此，被告的行为已构成违约，被告应自2015年8月3日起承担违约责任。二、关于原告起诉是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”；2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，……”。按合同的约定，被告应自2015年8月3日起承担违约责任，原告于2020年4月10日才向本院提起诉讼，请求被告支付逾期取得房地产权属证书的违约金，但原告并未提交证据证实其此前向被告主张过上述违约金。2015年8月3日至2020年4月10日期间，涉及到民法通则两年和民法总则三年的诉讼时效交叉适用的问题。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，原告诉讼请求中所包含的2015年10月1日前的违约金，已超过民法通则规定的两年诉讼时效期间，对该部分本院不予支持；原告诉讼请求中所包含的自2015年10月2日起至2017年4月9日的违约金，已超过民法总则规定的三年诉讼时效期间，对该部分本院亦不予支持。但原告诉讼请求中包含的自2017年4月10日至被告提交资料报不动产登记机关备案之日即2018年12月19日的违约金，符合民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，本院予以支持。因此，被告应向原告支付自2017年4月10日起至2018年12月19日的违约金。根据合同第十五条的约定，违约金应以原告已支付总房款为基数，按月利率0.03%计算违约金。被告应按合同约定的标准向原告支付违约金。据此，被告应向原告支付自2017年4月10日起至2018年12月19日的违约金15171元（以涉案房屋总价2454845元为基数，按月利率0.03%计算），对于原告请求超出上述数额的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告茂名市名雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈彤义支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金15171元。二、驳回原告陈彤义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告茂名市名雅房地产开发有限公司负担140元，原告陈彤义负担139元。上述费用已由原告陈彤义预交，被告茂名市名雅房地产开发有限公司应在履行本判决义务时将其承担的部分一并迳付原告陈彤义，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  郭金荣二〇二〇年六月二十九日书记员  梁婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初12076号原告：刘春生，男，1968年6月9日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江省大山物业有限责任公司，统一社会信用代码9123010268026707074X。法定代表人：王起忠。职务：经理。原告刘春生与被告黑龙江省大山物业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年6月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘春生的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春生撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交1598元，应退1573），由原告刘春生负担。审判员  王慧敏二〇二〇年六月七日书记员  李佳玉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1237号 申请执行人王紫璇，女，汉族，1982年9月12日出生，现住东胜区。 被执行人孟丽霞，汉族，1965年4月5日出生，现住东胜区。 申请执行人王紫璇与被执行人孟丽霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人已经履行完毕（2018）内0602民初2900号民事判决书所确定的义务。本院依据（2019）内0602执599号之一执行裁定书依法冻结了被执行人孟丽霞在中国农业银行的帐户（帐号：05×××26）及在农村商业银行的账户（账号：62×××97），现因已经执行完毕，申请执行人申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人孟丽霞在中国农业银行账户（账号：05×××26）的冻结。 二、解除对被执行人孟丽霞在农村商业银行账户（账号：62×××97）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵乃赓 二〇二〇年六月十八日 书记员  温艮良
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6902号原告：张虎，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖北省监利县。原告：曾彩虹，女，1986年10月26日出生，汉族，住湖北省监利县。上列二原告共同委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201711905939，特别代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友，系公司董事长。原告张虎、曾彩虹与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张虎、曾彩虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张虎、曾彩虹撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇二〇年六月二十三日书记员 吴梓钥
长春市双阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0112执465号 王海、赵洪涛、长春市蓝盾驾驶员培训学校： 申请执行人王海、赵洪涛与被执行人长春市蓝盾驾驶员培训学校交通事故责任纠纷执行一案，执行依据（2021）吉0112民初35号民事判决书。经本院立案执行，现已执行到位366880.34元,申请执行人王海、赵洪涛向本院提出结案申请。至此，王海、赵洪涛向本院申请执行的（2021）吉0112民初35号民事判决书第三项确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5943号申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行,住所地广东省广州市白云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，该支行行长。委托代理人：倪烨中，广东君信律师事务所律师。委托代理人：丘文杏，广东君信律师事务所律师。被执行人：广州三阳电子科技有限公司，住所地广东省广州市白玉区钟落潭镇主料红旗村庆宏路38号之四。法定代表人：郑勇强。被执行人：郑勇强，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省五华县。被执行人：刘爱兰，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省五华县。关于申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人广州三阳电子科技有限公司、郑勇强、刘爱兰执行国内仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2787号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效裁决，被执行人广州三阳电子科技有限公司、郑勇强应向申请执行人偿付借款本金5899453.33元及利息、支付仲裁费60967元、保全费5000元等，被执行人刘爱兰以与郑勇强的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述还款义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月29日立案执行，立案标的6393981.09元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到被执行人广州三阳电子科技有限公司的住所地现场调查其财产情况，委托五华县人民法院调查被执行人郑勇强、刘爱兰在户籍地的财产情况。2019年11月21日，本院对被执行人采取限制消费措施。在执行中查明，广东省平远县人民法院于2018年10月9日以（2018）粤1426民初796号民事裁定及（2018）粤1426执保11号之一协助执行通知书在先查封了被执行人刘爱兰名下位于广州市天河区盈溪路彩晖街16号801房；于2018年10月10日以（2018）粤1426执保11号之二案在先查封了被执行人刘爱兰名下位于广州市从化区街口街逸泉山庄绿景街8号1梯101房，相关案件已进入执行程序，案号为（2019）粤1426执142号。在本案仲裁期间，根据申请执行人的仲裁保全申请，广州市白云区人民法院以（2019）粤0111财保68号裁定及（2019）粤0111执保541号案轮候查封了上述两套房产。因本案申请执行人对上述房产享有抵押权，经商请首封法院移送执行，本案取得上述房屋的处置权。后分别于2020年4月9日、5月7日经网络拍卖成交，拍卖得款分别为人民币2827199元、1309824元，共计得款4137023元。在扣除执行费43770元、拍卖辅助服务费20000元后，余款4073253元发放申请执行人。因尚不足以清偿本案抵押债权本金，故无余款可用于分配广东省平远县人民法院首封案件的普通债权。本院已将此情况函告该院。本案在仲裁期间轮候查封了被执行人刘爱兰名下位于广州市从化区街口街名溪三街29号房产【查封案号：（2019）粤0111执保541号】。该房产由广州市白云区人民法院以（2018）粤0111执保1720号案在先查封，对应诉讼案号（2018）粤0111民初12577号、执行案号（2020）粤0111执472号。本案已向该院发函参与分配执行款。2020年4月13日，本院查封被执行人郑勇强名下粤Ａ×××××丰田牌汽车、粤Ａ×××××宝马牌汽车（查封期限为两年，至2022年4月12日止）。因上述车辆无实际控制，故不能处置。经财产调查发现：（1）郑勇强名下位于五华县××地××14240707027华府集用（2011）第0101688号用地，已被白云区人民法院（2019）粤0111执9337号案件首封，本案已发函参与分配。（2）刘爱兰名下位于五华县××地××14240707069华府集用（2011）第0101786号用地，经向五华县自然资源局查询，该局回复称：该用地是批准拨用宅基地，刘爱兰在五华县范围内只有该一处用地登记信息，且无对应地上建筑物登记信息，五华县暂未开展集体建设用地（含宅基地）流转。鉴于被执行人名下仅有一宗宅基地，且没有建造房屋，不属于可以处置的财产。申请执行人表示不要求处置被执行人名下唯一宅基地。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，本院拍卖了登记在被执行人刘爱兰名下的两套房产，拍卖执行款尚不足以清偿本案债权。经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二〇年六月十九日书记员  张砚晴
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执9064号申请执行人马玉梅，女，1962年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人金国宝，男，1986年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人马玉梅与被执行人金国宝房屋买卖合同一案，申请执行人马玉梅依据北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初2954号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行。要求被执行人支付1755230元，本院于2020年10月12日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人金国宝送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人银行存款已被本院依法查封并扣划，被执行人名下无车辆。被执行人名下房产房屋已被本院查封并与2020年4月22日依法拍卖。本案申请执行标的金额1755230元，被执行人名下房屋拍卖款为2650000元，另外本院从金国宝个人账户内扣划的案款。共计500398.84元已发还，尚有1254831.16元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制金国宝高消费及有关消费。并已列入失信名单根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执9064号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年六月十五日书记员  郭 勇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终140号上诉人（原审被告）：刘楚预，男，汉族，1968年9月23日出生，住址：湖南省双峰县*********民组，公民身份号码：432************050。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：博罗县顺兴饲料门市，经营场所：博罗县**********。经营者：钟仲贵，男，汉族，1985年7月15日出生，住址：广东省博罗县************，公民身份号码：441************838。委托诉讼代理人：钟楚光，男，汉族，1969年8月6日出生，住址：广东省深圳市龙岗区*******巷10号，公民身份号码：441************834，系被上诉人处员工。原审被告：彭新辉，女，汉族，1972年12月26日出生，住址：广东省江门市蓬江区***************，公民身份号码：432************569。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所实习律师。上诉人刘楚预因与被上诉人博罗县顺兴饲料门市、原审被告彭新辉买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4862号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘楚预上诉称，本案未约定管辖法院，上诉人住所地位于湖南省双峰县，故本案应由湖南省双峰县人民法院管辖。综上，上诉人请求：1.撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4862号民事裁定，裁定本案由湖南省双峰县人民法院管辖；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院即博罗县人民法院对本案有管辖权。上诉人称其住所地在湖南省双峰县，本案应由湖南省双峰县法院管辖。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，在上诉人住所地法院和被上诉人住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向其住所地法院提出起诉，于法有据，本院予以支持。另外，原审裁定将原审案号（2019）粤1322民初4862号写为（2018）粤1322民初4862号系笔误，在此予以纠正。综上，上诉人刘楚预的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1698号之一申请人：杜博，男，1993年6月16日出生，满族，住苏州。被申请人：王绍义（曾用名：王邵义），男，1980年2月29日出生，汉族，住苏州市虎丘区。杜博与苏北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司江苏第二分公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、王绍义返还垫付款纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王绍义的银行账户存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杜博已提供担保。本院经审查认为，杜博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王绍义银行账户存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年六月九日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初843号原告：杨彦军，男，无固定职业，住包头市。被告：范宾，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告杨彦军与被告范宾劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告杨彦军到庭参加诉讼，被告范宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨彦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款164600元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年被告范宾雇佣原告干活拖欠劳务费共计164600元，完工后一直未付，被告行为严重损害了原告的合法权益，望法院判如所请。被告范宾未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年1月，被告范宾雇佣原告杨彦军在呼和浩特市轻工职业学院做吊顶，原告完成工作内容后，被告未向其支付劳务费。2019年1月3日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到杨彦军职业学院劳务费164600元。”欠条出具后，被告未向原告支付劳务费。本院认为，原告向被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方系劳务合同法律关系。被告向原告出具欠条并签字，表明了其对尚欠劳务费金额的确认，同时也表明了其对劳务合同关系中双方主体身份的认可。欠条对原、被告具有约束力，被告应向原告支付劳务费164600元，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告范宾于本判决生效之日后十日内一次性向原告杨彦军支付劳务费164600元;如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计1800元,由被告范宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩二〇二〇年六月二十三日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省小金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3227民初224号 原告：陈玉贵，男，藏族，1966年4月20日出生，四川省小金县人，现住小金县，务农。 被告：苟千秋，男，汉族，1979年1月27日出生，四川省小金县人，现住成都市金堂县，务农。 原告陈玉贵诉被告苟千秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈玉贵到庭参加诉讼，被告苟千秋经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈玉贵向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款5万元；2、判令被告支付欠款利息1900.00元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日，被告苟千秋因发展养殖业向阿坝州农村信用联社股份有限公司小金县信用社贷款10万元，借款期限从2017年8月22日起至2018年8月21日止，被告苟千秋自2018年3月21日起未支付利息，到2018年10月23日共产生利息4648.26元，原告陈玉贵用其在联社编号SCDC00000761，金额为10万元的定期存款单为被告苟千秋作质押，并与联社签订了《权利质押合同》。该笔贷款还款期限届满后，被告苟千秋迟迟未履行还款义务，严重损害了联社的利益，阿坝州农村信用联社股份有限公司小金县信用社将苟千秋、陈玉贵起诉到小金县人民法院，要求被告苟千秋偿还本金10万元及2018年3月21日至2018年10月23日的利息4648.26元，之后的利息以未还金额数按年利率7.83%计算至本金金额偿还完毕日至止。原告陈玉贵承担质押担保责任。经小金县人民法院审理并调解，当事人达成协议，原告陈玉贵在2018年11月30日代被告苟千秋归还贷款本金，按照《权利质押合同》承担连带保证责任后，有权向被告苟千秋追偿。被告苟千秋于2018年11月19日当场向原告陈玉贵出具欠条一份，约定每月10号前至少还款2000.00元给原告，每年还款5万元，分期两年还清，包括利息每年1900.00元，但是被告于2019年1月还款2000.00元及2019年2月还款1000.00元后，至今以各种借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告苟千秋偿还原告陈玉贵人民币5万元，支付利息1900.00元，以维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院予以判决。被告苟千秋未向法庭提交答辩状，未到庭参加诉讼。 原告陈玉贵为支持其事实主张提交如下证据成立： 证据一:陈玉贵、苟千秋身份证复制件各一份，拟证明：原、被告主体资格； 证据二:《欠条》复制件一份、小金县人民法院民事调解书（2020）川3227民初89号民事判决书复制件一份，拟证明：原告陈玉贵代替被告苟千秋偿还了小金县信用社贷款本金10万元，苟千秋欠款事实，原告有权向被告苟千秋追偿。 被告苟千秋经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。 根据原告的当庭陈述及以上确认的证据，查明本案事实如下：2017年8月22日，被告苟千秋因发展养殖业向阿坝州农村信用联社股份有限公司小金县信用社贷款10万元，借款期限从2017年8月22日起至2018年8月21日止，该笔贷款还款期限届满后，被告苟千秋未履行还款义务，阿坝州农村信用联社股份有限公司小金县信用社起诉到小金县人民法院，因原告系该笔贷款的质押人，应承担质押担保责任。经小金县人民法院调解，原告陈玉贵代被告苟千秋归还贷款本金后，原告陈玉贵有权向被告苟千秋追偿。2018年11月19日被告当场为原告出具欠条一份，约定每月10号前至少还款2000.00元给原告，两年还清10万元欠款，每年归还5万元本金，每年支付利息1900.00元，2019年1-2月被告只支付了3000.00元后，经原告追索无果，引起诉讼，2020年4月21日，原告陈玉贵因被告苟千秋未按照《欠条》约定归还5万元（扣除已归还3000.00元本金），小金县人民法院制作（2020）川3227民初89号判决书，缺席判决由被告苟千秋在该判决生效后十日内归还原告陈玉贵欠款本金4.7万元及本金利息1900.00元，被告苟千秋未上诉，该判决已经发生法律效力。因被告苟千秋未支付原告陈玉贵剩余欠款本金5万元及本金利息1900.00元，引起诉讼。 本院认为：被告苟千秋向原告陈玉贵出具的欠条，形成了合法有效的民间借贷关系，被告苟千秋应按约定及时归还原告陈玉贵欠款及利息，原告陈玉贵请求被告苟千秋归还剩余欠款本金及利息的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告苟被告苟千秋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应承担不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（八）项、五百七十七条、六百六十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟千秋在本判决生效后十日内归还原告陈玉贵欠款本金5万元及本金利息1900.00元（被告苟千秋合计支付原告陈玉贵51900.00元）。 如未按上述指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1098.00元，减半收取549.00元，由被告苟千秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  杨**军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾 静 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条第一款第（八）项：赔偿损失。 五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终1297号   海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终1297号   上诉人（原审被告）：王某1，女，1995年3月11日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：唐某，海南本强律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:杨某，男，1990年3月16日出生，汉族，住海南省琼海市。   原审被告：王某2，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省富顺县，系上诉人王某1的父亲。   上诉人王某1因与被上诉人杨某及原审被告王某2民间借贷纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2019）琼9006民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案一审中，借款人王某1抗辩称其是向案外人何子明借款，不是向杨某借款，且借款已经归还何子明，并提供了向何子明归还借款的证据。王某1的抗辩实际是对杨某的债权人资格提出抗辩。王某1提出，其与杨某在借款之前并不认识，王某1是向案外人何子明提出借款，且借条是何子明打印好后交给王某1签名，签署借条时，杨某并不在场，借条上未载明出借人，其签名后，将借条交给了何子明，后何子明当日将该借条交给杨某，杨某根据该借条上载明的王某1的银行账号，当日通过自己的银行账户向王某1的银行卡打入了10万元。二审中，杨某对上述事实亦予以认可，且杨某亦承认其持有并作为起诉依据的案涉借条上债权人“杨某”的签名，是其本人事后添加上的。因此，本案的债权人是杨某还是何子明，为查明事实，需追加何子明作为本案第三人参加诉讼，一审未追加何子明作为第三人参加诉讼，属于遗漏诉讼当事人，应认定违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（三）（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初3678号民事判决；   二、本案发回琼海市人民法院重审。   上诉人王某1预交的二审案件受理费2680元予以退回。   审判长 王东史   审判员 吴罗南   审判员 周忠胜      二〇二〇年六月二十二日   （法官助理 梁 莹   书记员 陈小娜   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执恢1号之四申请执行人裴琦，男，1988年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人石浩楠，男，1989年12月5日出生，住北京市怀柔区。申请人裴琦依据（2014）京方正执行证字第01102号公证书于2015年1月向本院申请执行，执行案号为（2015）怀执字第00472号，执行过程中，查封了被执行人石浩楠名下的位于怀柔区×××室，后当事人双方达成执行和解协议，本院于2015年6月15日裁定终结本次执行程序。后被执行人石浩楠未按照执行和解协议履行义务。申请人裴琦向本院申请恢复处置被执行人石浩楠名下被查封的房产。2020年1月，本院依法恢复案件执行。执行过程中，因涉案房产系非法集资刑事案件的涉案财物，鉴于刑事案件正在审理过程中，北京市朝阳区人民检察院向我院送达了《建议暂缓执行书》,建议我院暂缓执行或暂缓交于申请人裴琦。2021年4月12日，北京市朝阳区人民法院向本院送达了提取案款通知书，要求提取该案1368100元。后被执行人自动履行该笔案款。鉴于申请人裴琦放弃了本案的权利主张，案款已给付给北京市朝阳区人民法院，本案已执行完毕。综上所述，本案应解除已采取的执行措施，涤除申请人设定的抵押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第二项之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人石浩楠名下的位于北京市怀柔区×××房产的查封。二、解除裴琦设定在北京市怀柔区×××房产的抵押。本裁定送达后生效。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二一年六月二十八日书记员 高 雨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0102财保16号申请人：翁某某，女，汉族，1983年7月10日出生，哈尔滨市道里区xxx美容会所经营者，住哈尔滨市道里区。被申请人：哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地：哈尔滨市道里区机场路2公里群力园区洪湖路1号。法定代表人：陈风龙申请人翁某某向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司名下的坐落于哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区xxxx房产（产权证号：，建筑面积：5233.50平方米）。中国平安财产保险股份有限公司出具保函（保单号：11928003900963259803）为本案提供担保。哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人翁某某的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一项规定，裁定如下：查封被申请人哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司名下的坐落于哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区xxxx房产（产权证号：哈房权证高字第××号，建筑面积：5233.50平方米），查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人翁某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 巍二〇二〇年六月一日书记员 白雨薇
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0632执399号 安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。 法定代表人：张建新，男，1968年3月9日出生，住所地安新县。 陈杏林，男，汉族，1963年5月15日出生，住所地安新县。 安新县农村信用联社股份有限公司申请陈杏林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安新县人民法院作出的（2020）冀0632民初367号，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安新县人民法院作出的（2020）冀0632民初367号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩铁强 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋 磊
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1812号 申请执行人：柳州市宏安劳保用品有限公司，住所地柳州市 法定代表人：蔡月凤。 被执行人：柳州市东南汽车配件有限责任公司，住所地柳州市 法定代表人：谢党恩。 本院在执行柳州市宏安劳保用品有限公司与柳州市汽车配件有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心有不动产登记信息，但有足额的抵押且被其他案件查封在先，在柳州市车辆管理所有车辆登记信息，但被其他案件查封在先，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下有银行存款但被其他案件冻结在先），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年六月二十二日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执468号之一   申请执行人：王维新，男，汉族，1967年9月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被执行人：新疆永德水泥制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   法定代表人：韩子龙，该公司董事长。   本院在执行申请执行人王维新与被执行人新疆永德水泥制品有限公司借款合同纠纷一案中，现已执行到位1132490元，剩余867510元，经网络查控，查明被执行人名下暂无银行存款、证券、车辆等财产信息；经传统查控，查明被执行人名下所有位于呼图壁县五工台镇龙王庙村5院4-6栋房屋，产权证号：(XXXX号，暂不予执行。未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结(2020)新2323执468号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   连 波   审  判  员   赵义云   审  判  员   米一漫   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   书  记  员   巴里恒
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执7331号申请执行人：罗增芬，女，1970年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李长会、男，1986年6月21日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被执行人：邢建丰，男，1981年9月23日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被执行人：周磊，男，1984年5月23日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。申请执行人罗增芬与被执行人李长会、邢建丰、周磊民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初8295号法律文书已发生法律效力。罗增芬已向我院申请执行，要求李长会、邢建丰、周磊赔偿人民币共计118665元。本院于2020年8月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李长会、邢建丰、周磊送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李长会、邢建丰、周磊无存款、查封房产1套、查封土地使用权1块、查封车2辆、无股权及其他财产。本案申请执行人罗增芬申请执行的118665元赔偿款已执行36495.24元，尚有82169.76元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人李长会、邢建丰、周磊高消费及有关消费,已将李长会、邢建丰、周磊纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人李长会、邢建丰、周磊确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执7331号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年六月十九日书记员  杜潇潇
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021)晋1121执468号公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：荀×,男性,住交城县。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉荀×罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荀×银行存款5000元，或价值相当的财产，冻结期限一年；被执行人荀×非法所得赃款46507元依法继续追缴。扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。本裁定立即执行。审判员 李耀春二0二O年六月二十八日书记员 孟菁蓉
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执6378号吴江**、李伟斌：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案莞字第24653号调解书，被执行人李伟斌应偿还吴江**8271869.86元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人吴江**的申请，本院于2018年12月14日立案执行，立案标的为8271869.86元。执行过程中，因双方于2020年1月9日达成了《执行和解协议》，约定1月18日前偿还150万元。被执行人虽逾期偿还了该150万元，但申请执行人同意案件结案。申请执行人申请解除对李伟斌财产的查封冻结，解除限制消费。2020年3月20日评估公司已退回评估费给申请执行人。2020年6月17日被执行人李伟斌也已向本院缴交执行费68293.07元。因双方达成和解协议，被执行人李伟斌履行完毕并缴交了执行费68293.07元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年六月十九日本院地址：广州市白云区启德路66号联系人:广州市中级人民法院执行二庭饶田田联系电话：020-83211053
青海省湟中县人民法院民事裁定书（2020）青0122民初2886号原告魏玲，公民身份号码×××，女，1984年12月生，汉族，住青海省西宁市湟中县。被告白祥明，公民身份号码×××，男，1978年4月生，汉族，住青海省西宁市湟中县。魏玲与白祥明不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本案在审理过程中发现，本案因涉及刑事犯罪，正由青海省西宁市城东区人民法院进行审理。本院经审查认为，应先对刑事犯罪进行审理，再对涉及的民事责任进行审理，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 梅 丽二〇二〇年六月十八日书记员 李玉帛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初1286号原告：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××079。法定代表人：刘某1。被告：中建幕墙有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区×××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××241X。法定代表人：胡某1。原告广东兴发铝业有限公司与被告中建幕墙有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后，适用简易程序。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款602505.8元及从2016年12月26日起至还清欠款日止以602505.8元为本金按年利率6%计算，暂计至起诉利息为105677.87元，合计708183.67元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告与被告签订了铝型材采购合同，工程名称为大连新星星海中心，合同履行地：大连新星星海中心项目部。合同约定了材料的名称、规格、数量、单价及总金额。约定了单价计算方式、模具费用明细表及相关协议、铝型材样品的确认与封存、双方权责、材料的质量、技术要求、材料的包装标准和包装物的供应与回收、材料的交货事项、结算与付款、质量保证、违约责任等。2016年12月25日双方核对材料最终结算单，最终原告供应给被告铝型材款数为8259028.93元，双方确认被告最终欠款602505.8元，由被告方材料员张世博签字确认，原告加盖公章确认。原告如约向被告开具了全部增值税发票8259182.63元。2019年8月1日原告向被告发出发票确认单，被告公司相关主管人员盛蔚对发票明细进行了签字确认。铝型材采购合同载明：付款方式为无预付款，每月23日甲乙双方对账完毕并由乙方开具等额发票后，甲方于下月20日前付上月结算金额的90%，乙方接收50%的结算金额以6个月银行承兑的方式支付，承兑甲方不贴息。当月提货额度不大于200万，超出部门需全额提货。逾期未予付款，乙方有权停止继续生产、发货，最后一批货发货前付款至95%，剩余5%结算后三个月内付清，付清尾款前，乙方须提供尾款承诺书。原告早已履行了全部义务，但被告未按合同约定完全履行付款义务。被告已严重违约，由于被告一直不付款，给原告的生产经营带来了很大影响，原告多次催要货款，并委托辽宁正和律师事务所两次向被告发律师函，被告一直以各种理由推脱不履行付款义务。特起诉。被告辩称：1、原告与被告完成最终结算时间为2017年9月11日，确认总价款8259028.93元，欠付货款602505.81元，被告已于2020年4月22日向原告付款602476.87元，剩余拖欠本金28.94元；2、《铝型材采购合同》约定：最后一批货发货前付款至95%，剩余5%结算后3个月付清；另根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），因此本案利息应以602505.81元为本金，自2017年12月12日起，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至2020年4月22日止；3、诉讼费应按照最终判决结果由双方按比例分担。本院经审查认为：起诉必须符合起诉条件，否则就不予受理，在立案后发现的则驳回起诉。关于被告主体是否适格。本院认为：1、被告中建幕墙有限公司（统一社会信用代码：914×××××××××××241X）的国家企业公示系统查询显示2016年12月16日该公司是由名称为武汉中建幕墙有限公司变更而来；2、涉案《材料购销合同》签订时间为2015年4月20日，故合同的相对方“中建幕墙有限公司”并非原告起诉的被告。因此涉案合同的相对方并非被告，被告与本案不具有直接利害关系，主体不适格，应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东兴发铝业有限公司的起诉。案件受理费5441元(原告已预交)，可向本院书面申请退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇二〇年六月一日书记员  郑冰倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1676号之三申请执行人：北京秀水街房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张永平，董事长。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室，统一社会信用代码×××。法定代表人：李艳敏，董事长。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生,户籍所在地北京市西城区。北京市第三中级人民法院作出的(2018)京03民初231号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京秀水街房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止(2018)京03民初231号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二一年六月二十八日书记员  王仕昊
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初447号原告：刘远柱，男，1973年5月10日出生，汉族，黑龙江省荣军农场第四管理区工人，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：刘广群，男，1966年8月30日出生，汉族，阳光农业相互保险公司加格达奇支公司总经理，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：王华，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。被告：袁宝才，男，1975年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：蒋玉花（袁宝才妻子），住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：高福来，嫩江市临江法律服务所法律工作者。被告：武国，男，1964年1月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告刘远柱与被告刘广群承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，刘广群申请追加袁宝才、武国作为共同被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远柱及委托诉讼代理人吕英、被告刘广群及委托诉讼代理人王华、被告袁宝才委托诉讼代理人蒋玉花、高福来到庭参加诉讼，被告武国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘远柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付机械作业费39200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年被告刘广群找原告为其收获及送粮，收获费和送粮费合计64200元，被告给原告出具欠条一张，被告给付原告25000元，余款39200元一直未给付。刘广群辩称，原告所述属实，但该土地是由被告刘广群、袁宝才、武国合伙种植，该费用应由三人共同承担。袁宝才辩称，刘广群追加武国及袁宝才为被告没有事实和法律根据。一、2014年签订《永富种植合作社种植协议》是意向性的，因为当时武国是村长，报土地补贴方便，刘广群在保险公司工作，上土地保险方便，是为了政策利益，事实上三人并没有合伙，该协议没有履行。二、从欠条内容上看，欠款人是刘广群，从时间上看，2014年至今已六年之久，超过诉讼时效，欠条上并没有袁宝才签字。三、刘广群以合伙人的名义追加袁宝才、武国缺乏事实根据，也没有证据。民法通则第三十一条规定:“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议”，刘广群称是合伙种地，合伙种地的土地承包书在哪里、合伙出资多少、每人占多少比例、谁是合伙负责人、谁来管理账目、谁来管理现金，没有合伙合同如何确认是合伙关系。综上，追加袁宝才为被告事实理由不能成立。武国辩称，刘广群追加武国为被告的理由是袁宝才、武国、刘广群有一份种植协议，协议书中写明:“种植土地政策利益共同享有，费用共同承担”。实际上这份协议是虚假协议，刘广群找武国在永发村承包土地，刘广群怕包不着地，也怕牲畜损坏庄稼和老百姓秋天偷玉米，答应秋后给武国几万元好处费，让武国签此协议，武国没看内容就签了此协议，实际武国一分钱没得着，该协议书不是武国的真实意思表示，是无效的法律行为，应予撤销。事实上，刘广群承包耕种的土地，没有武国的投资，武国也没有参与经营管理，在刘广群给刘远柱出具的欠条中没有武国的签字，此欠条与武国无关，武国不是这一案件的被告。本院经审理认定事实如下：原告提交的收获费欠条及费用明细，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告刘广群提交的永富种植合作社种植协议、被告袁宝才提交的永富种植合作社种植协议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告刘广群提交的证人李某的书面证言，因证人李某无正当理由未出庭，本院不予采信。被告刘广群提交的李某所记台账及机械作业费，没有签字确认，本院不予采信。被告刘广群提交的粮食银行质押单及粮食收购结算凭证，结合永富种植合作社种植协议及当事人的陈述，对嫩江县金峰经贸有限责任公司的粮食收购凭证本院不予采信，其他粮食银行质押单及粮食收购结算凭证本院予以采信。2014年1月24日，被告刘广群、袁宝才、武国签订了永富种植合作社种植协议，三人约定：永发村永富合作社由袁宝才、武国、刘广群叁人经营，所有国家给予种植的土地政策利益共同享有，费用共同承担，种植的土地共同承担利益、损失。一切经营行为由以上叁人共同承担参与。协议签订后，刘广群、袁宝才、武国在永发村村民处流转承包了大约170垧土地，由李某进行管理。秋季收获时刘广群雇原告用其收获机械进行收获作业，原告为三被告收获玉米77垧，每垧收获费800元，送粮26车，每车100元，机械作业费合计64200元。2014年11月6日李某向原告出具了费用明细，2019年8月6日刘广群签字确认。刘广群在永富种植合作社种植协议复印件上另给原告出具收获费明细及总金额凭条一张，未注明出具日期。2014年至2017年刘广群分三次给付原告机械作业费25000元，尚欠原告39200元。本院认为，原告为被告耕种的土地进行收获作业，原告自行提供收获作业机械，按约定完成收获工作，交付工作成果，被告给付报酬，原告与被告刘广群之间订立的承揽合同，依法成立、合法有效。原告按照合同约定交付工作成果，被告刘广群应当按照约定给付全部机械作业费，被告刘广群未全额给付构成违约，原告要求被告刘广群承担继续履行给付机械作业费39200元的违约责任，本院予以支持。因被告刘广群、袁宝才、武国三人合伙承包土地，约定费用共同承担、一切经营行为由三人共同承担参与，被告刘广群雇原告收获的经营行为所产生的机械作业费，应由三被告共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任……”，刘广群、袁宝才、武国对机械作业费39200元承担连带给付责任。综上所述，原告要求被告给付机械作业费39200元的诉讼请求，本院予以支持，刘广群、袁宝才、武国对机械作业费39200元承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘广群、袁宝才、武国给付刘远柱机械作业费39200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、刘广群、袁宝才、武国对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由刘广群、袁宝才、武国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  温晓叶二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1054号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：马雅丽，女，1974年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人马雅丽租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8137号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月十八日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初412号原告大同市云冈区三吴肉店。经营者吴某某，山西省天镇县。委托代理人韩某,系山西省大同市云冈区平盛路街法律服务所法律工作者。被告周某，山西省右玉县。委托代理人王某，北京博贤律师事务所律师。被告任某，山西省大同市。被告杨某，住所地山西省大同市。原告大同市云冈区三吴肉店诉被告周某、任某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2020年6月24日在本院法庭公开开庭审理了此案。原告方的吴某某、委托代理人韩某、被告周某的委托代理人王某均到庭参加了诉讼，被告任某、杨某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告大同市云冈区三吴肉店诉称，2017年4月至10月期间，山西易结餐饮服务有限公司以先记账后集中付款的购买方式从原告处累计取走总价值为27567.6元的五花肉、精排骨、肉馅等猪肉。经原告多次催要未果。在诉讼期间原告核实山西易结餐饮服务有限公司已注销，但未清算，未对原告货款清偿，该公司股东应承担民事责任，故请求被告周某、任某、杨某三被告承担清偿责任。故请求判令：三被告支付原告货款27567.6元，诉讼费由被告承担。原告大同市云冈区三吴肉店提供如下证据证明自己的主张：1.2018年2月14日“酒店外欠账目明细”一页；2.“三吴鲜肉店”的供货单共三十页；3.山西易结餐饮服务有限公司“企业信息查询单”一页。被告周某的答辩及质证意见，公司在清算时通知原告，当时原告表示向被告杨某、任某要欠款，本案原告只起诉三个人，有40%的欠款原告放弃了。对于欠款我方只承担20%；原告举证的供货单上人员的签名我们不清楚。认可原告关于欠款金额27567.6元的正确性。被告周某提供如下证据证明自己的主张：1.山西易结餐饮服务有限公司内部的记账明细二页；2.2019年8月2日山西易结餐饮服务有限公司的清税证明一页。原告大同市云冈区三吴肉店的质证意见：被告的举证与原告无关，不予认可。本院通过庭审现查明，2017年4月至10月间，山西易结餐饮服务有限公司先后从原告大同市云冈区三吴肉店购买猪肉类食品，尚欠货款27567.6元，至今未付。另查明，山西易结餐饮服务有限公司现已于2020年2月21日被核准注销，该公司的自然人股东出资比例分别为：被告周某为20%、被告任某为20%、被告杨某为20%，郭某为40%。上述事实，有原告与被告的举证、质证及庭审双方当事人的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，公民的合法债权依法应予保护。原告大同市云冈区三吴肉店向山西易结餐饮服务有限公司出售猪肉食品，双方已形成了事实上的买卖合同关系，且不违反法律规定，系有效合同。原告大同市云冈区三吴肉店作为出卖人在依约履行了交付全部标的物的义务后，买受人山西易结餐饮服务有限公司没有及时履行支付全部货款的义务，应依法承担债务清偿责任。山西易结餐饮服务有限公司现已注销。被告周某、任某、杨某作为公司股东，在公司未经依法清算而办理注销登记，在“酒店外欠账目明细”中承诺对外欠原告大同市云冈区三吴肉店的货款承担清偿责任，“经协商双方同意上述欠款项目，并承担所有责任，事后不得反悔更改。2018年2月14日”。从有利于原告债权利益实现出发，根据法律规定，被告周某、任某、杨某对外应向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周某、任某、杨某于本判决生效后三日内向原告大同市云冈区三吴肉店共同合计支付货款27567.6元，上述三被告对该笔货款承担连带清偿责任。案件受理费489元，减半收取245元，由被告周某、任某、杨某共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二〇年六月三十日书记员 薛 奇
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢292号李炜哲：依据本院作出的（2018）粤01刑初154号生效刑事判决，本院于2018年6月13日以（2018）粤01执1968号立案执行你罚金一案。在执行中，共执行到284139.84元（包括由检察院扣押上缴的114740.78元及利息490.52元、商铺拍卖款165080元、银行存款3828.54元），已全部上缴国库。因你无其他财产可供执行，案件于2019年3月21日裁定终结本次执行程序。因你的家属表示代你缴纳剩余罚金，本案于2020年6月28日恢复执行。经查，2020年3月12日，你的家属将10万元缴纳至本院代管账户。2020年6月17日，你的家属将剩余罚金415860.16元缴纳至本院代管账户。上述款项均已上缴国库。本案的执行事项全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年六月三十日
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2466号原告：张东克，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。被告：向纪军，男，1984年6月18日出生，彝族，居民，住普洱市景东彝族自治县。原告张东克与被告向纪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日以简易程序立案受理。因案情疑难复杂，本院将本案转为普通程序审理，并经批准延长审理期限六个月。2020年6月30日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告张东克到庭参加诉讼，被告向纪军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告张东克向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金80000元，并按月利率2%支付自2014年11月11日起以50000元为基数的利息，按月利率2%支付自2014年12月9日起以30000元为基数计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具了一份借据。双方约定利息按月利率2%计算，借期为两个月。2014年12月9日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款30000元，并向原告出具了一份借条。双方约定利息按月利率2%计算，借期为三个月。借款期限届满后，原告多次向被告催要款项，被告均以各种理由推拖不还。原告于2016年11月9日向临翔区人民法院提起诉讼，要求被告还款，被告在收到法院传票后与原告签订了一份还款协议，故原告撤回了诉讼。但被告未按协议内容向原告还款，故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告向纪军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告张东克为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2.借据、借条、还款计划各一份，用以证明原告向被告出借款项及被告尚欠原告款项的事实。被告向纪军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告张东克提交的证据的质证意见欠缺，也没有证据向本院提交。通过庭审，本院认为，原告张东克提交的两组证据均来源合法、内容客观真实、与本案相关联，能证明被告向纪军向原告张东克借款的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具了一份借据，载明：“我向纪军借张东克现金五万元整（50000.00），两个月内归还”。2014年12月9日，被告再次向原告借款30000元，向原告出具了一份借条，载明“今向纪军因修理厂需要进货急用钱，向张东克借现金叁万圆整（30000.00），三个月后归还”。但原告向被告出借款项后，被告并未按照约定向原告还款。2016年11月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金80000元及自借款之日起暂计算至起诉之日止的利息37733元，案号为（2016）云0902民初XXX号。在诉讼过程中，原、被告私下达成协议，被告于2017年1月8日向原告出具了一份还款计划，载明“今有向纪军两年前借张东克现金捌万圆整（80000.00），因生意不好，周转困难，特立此还款计划：一、今天先还捌仟圆整（8000.00），2017年1月8号；二、二月底还壹万伍仟圆整；三、以后每个月三十号之前还五仟圆整，向纪军保证以后一定按期还款，否则张东克要去法院起诉向纪军”。2017年1月9日，被告向纪军在2017年1月8日的还款计划的第三项内容后面加上以下内容：“还款金额则不是捌万元整，而是要加上本次起诉时日之前的利息三万伍仟圆和下次起诉之前的”。被告于签订还款计划当日向原告支付了8000元。后原告以已与被告达成协议为由向本院申请撤诉，本院予以准许。但剩余款项被告至今未付，故原告再次向本院提起诉讼，支出诉讼费3744元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告两次共计向原告借款80000元，并向原告出具了借据和借条，同时在后期签订还款计划时双方再次确认借款本金为80000元。故原告向被告出借的借款本金为80000元，本院予以认定。关于利息。被告于2014年11月11日、2014年12月9日向原告出具的借据和借条中都没有对利息进行约定，但在2017年1月8日、1月9日出具的还款计划中约定如被告不按期还款，则需向原告支付2016年11月9日前的利息35000元及本次起诉之前的利息，应视为双方对利息进行了约定。根据还款计划，自2014年11月11日以50000元为基数计算至2016年11月9日、自2014年12月9日以30000元为基数计算至2016年11月9日的利息共计为35000元，计算得利息的计算标准为月利率1.86%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，本案双方对利息的约定未超过年利率24%，被告已支付的8000视为支付利息，则现被告尚欠原告借款本金80000元及2016年11月9日以前的利息27000元，同时应向原告支付自2016年11月10日起以尚欠借款本金为基数、按月利率1.86%计算至还清款项之日止的利息。现双方约定的借款期限早已届满，故被告应当向原告履行还本付息义务。诉讼费3744元系原告为实现本案债权已经实际支出的合理费用，故该费用由被告承担。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向纪军于本判决生效之日起十五日内偿还原告张东克借款本金80000元及2016年11月9日前的利息27000元，并支付自2016年11月10日起至还清款项之日止以尚欠借款本金为基数、按月利率1.86%计算的利息；二、驳回原告张东克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3744元，公告费260元，合计4004元，由被告向纪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨树怀人民陪审员  蚌绍英人民陪审员  石定鑫二〇二〇年六月三十日书 记 员  缪 英
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1046号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914************393。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：彭文高，男，1975年1月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******，公民身份号码362************214。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人彭文高租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7779号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月十八日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2659号之二申请执行人：杜爱学，女，1969年11月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人：赵学国，男，1969年4月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：梁青山，男，1980年5月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人杜爱学、赵学国与被执行人梁青山劳务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2020年8月29日作出（2020）京0116民初3927号民事调解书已经发生法律效力，确定1.被告梁青山于2020年10月31日前给付原告杜爱学、赵学国劳务费12870元；2.如被告梁青山未按期履行上述调解义务，则以12870元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付原告杜爱学、赵学国自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息。调解书生效后，梁青山未按调解书履行义务，申请执行人杜爱学、赵学国向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁青山发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务。被执行人自动履行3500元，本院拍卖被执行人手表一只，成交价2766元，本院依法扣划梁青山账户存款966元，以上共计7232元。另经本院查询被执行人梁青山银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、股权、债权等相关财产情况，未发现被执行人梁青山有可供执行财产。本院到被执行人梁青山户籍所在地调查其财产情况，未发现其有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人杜爱学、赵学国亦无法提供被执行人梁青山其他财产或财产线索。经本院与申请执行人杜爱学、赵学国联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人杜爱学、赵学国尚未实现的债权，应由被执行人梁青山继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杜爱学、赵学国发现被执行人梁青山有可供执行财产或被执行人梁青山有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 施章义二〇二一年六月二十二日书记员 关雨萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16271号原告湖北海若光电科技有限公司，住所地京山经济开发区轻机大道智能制造产业园A3厂房三楼。法定代表人刘酩援。被告深圳市仁钦通信设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道黄麻埔工业区山海科技园7楼。法定代表人周从阳。本院于2020年5月27日受理原告湖北海若光电科技有限公司诉被告深圳市仁钦通信设备有限公司买卖合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告湖北海若光电科技有限公司撤诉处理。审判员 王  进  媛二〇二〇年六月五日书记员 相惠玲（兼）
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执585号 被执行人高三女（曾用名：高秀兰），女，汉族，生于1953年10月28日，现住内蒙古包头市九原区。 被执行人王金龙，男，汉族，生于1982年8月9日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张艳萍，女，汉族，生于1984年12月11日，现住。 本院在执行高三女申请执行被执行人王金龙、张艳萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人高三女依照我院作出的（2020）内0602民初4632号民事判决书申请法院执行被执行人王金龙、张艳萍应给付申请人的借款本金81200元及利息，案件受理费5890元。我院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产申报表及执行通知书。在执行过程中我院于2021年3月11日查封了被执行人张艳萍所有的位于东胜区圪台社【不动权证书号：蒙（2020）鄂尔多斯市不动产权第XXXX号】房产一处，上述房产所附着土地性质为农村宅基地，暂不具备执行条件。经启动总对总查控和传统财产查控被执行人无可供执行财产，生效法律文书所确定的给付义务被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2021)内0602执585号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨林 二〇二〇年六月二十三日 执行员  乔垒 书记员  苏和
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初12007号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××夹层、10座首层、夹层，统一社会信用代码914×××××××××××635Y。法定代表人：杨安琼，执行总经理。委托诉讼代理人：林佳儿，女，1990年6月5日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××364。系原告员工。委托诉讼代理人：候亚玲，女，1991年1月16日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区××××××××××××，公民身份号码620××××××××××××149。系原告员工。被告：黎达克，男，1979年3月26日出生，汉族，住广东省从化市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××832。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司禅城分公司与被告黎达克物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司禅城分公司于2020年6月18日以被告已向原告支付拖欠的物业服务费为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司禅城分公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司禅城分公司负担。审判员  罗婉文二〇二〇年六月二十三日书记员  黎晓婷