wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2109号上诉人(原审原告、反诉被告）：庞安国，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告）：金艳丽，女，1979年12月8日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李献，系金艳丽嫂子。上诉人庞安国因与被上诉人金艳丽租赁合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞安国的委托诉讼代理人马瑞山，被上诉人金艳丽的委托诉讼代理人李献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞安国上诉请求：要求撤销原判,改判支持上诉人一审诉求,驳回被上诉人一审反诉请求。事实和理由:一、本诉部分，一审判决认定事实错误,导致判决结果错误。一审判决认定“双方的合同仍未解除,双方合同依法有效中”是极其错误的。上诉人与被上诉人签订合同的重要基础性因素是上诉人与本案案外人李献签订了养猪场租赁合同。被上诉人与李献系亲妯娌,两家的养猪场相距较近。李献的养猪场规模较大(6个单元)上诉人用来作育肥场地用,被上诉人的养猪场规模较小(4个单元),上诉人拟作种猪繁育场地用。对于上诉人,同时租赁被上诉人及李献二人的养猪场是签订合同的基础条件。这些情形,在上诉人与被上诉人及李献在商谈租赁合同时,各方都十分清楚。合同签订后,上诉人支付被上诉人押金10000元,因上诉人没有买到种猪,被上诉人也没有将养猪场交付上诉人,也就是说双方的合同就没有实际履行。合同签订后的两个月后,因李献擅自锁上上诉人的养猪场大门,导致上诉人无法继续在被上诉人的村养殖,在规模较大的养猪场已经无法继续经营的情形上,作为规模较小的配套养殖场地,也无法经营。最高法合同法解释(二)第26条规定:“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的,非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的”,当事人可以解除合同。上诉人在李献的养猪场被迫撤离时,已经口头告知被上诉人双方的合同将不再履行。且双方的合同没有实际履行,被上诉人未交付养猪场。对于上诉人来讲,合同的根本目的已经无法实现,完全符合解除合同的情形。上诉人起诉被上诉人返还押金10000元,本身就是基于合同的解除被上诉人拒绝返还押金而主张的。故法院应支持上诉人的请求。二、反诉部分，既然双方的合同在客观上已经无法履行,且因客观原因,庞安国也与金艳丽解除了合同,庞安国解除合同的原因非属于不可抗力,也非商业风险,基于双方合同并未实际履行,故金艳丽的诉求不应得到支持。综上,请求二审法院支持上诉人的请求。金艳丽辩称，上诉人的上诉理由不能成立，合同签订之日起已经生效，对方所称一万元押金也已经到账。附加合同上面签有合同签订一个月后交付租金，但是一个月以后向对方索要租金，庞安国说暂时没有钱，让等几天。但是等了一个月后，再问庞安国要，庞安国还说暂时手里面没有钱，一直在拖。这期间合同一直在履行，根本不存在庞安国所说的解除合同。所以说被上诉人的猪场庞安国一直在用，庞安国所说的客观原因根本不存在。所以请求驳回上诉，维持原判。庞安国向一审法院起诉请求：要求金艳丽退还合同押金10000元。金艳丽向一审法院反诉请求：1、要求庞安国给付租金40000元，违约金4000元；2、本案一切诉讼费用由庞安国承担。一审法院认定事实：2019年7月2日，庞安国作为乙方，金艳丽作为甲方，双方签订了一份《养猪场租赁合同》（含补充协议），约定：甲方将其所有的位于西夏亭镇小杨庄西占地9亩的每单元存栏可达母猪100头、肥猪500头2个单元养猪场租赁给乙方养猪，租期三年，自2019年7月2日起至2022年7月2日止，押金10000元，押金在合同到期后，甲方设备能够正常使用下，由甲方无条件退回乙方；年租金40000元，租金在即日起一个月后一次性付清一年租金。另：合同第六条第3项约定：“在租赁期限内，乙方对所租猪场享有独立使用权，不受任何第三方限制”；第七条第1项约定：“在租赁期间，非因法律法规及相关规范性文件之规定以及双方合同的约定，任何一方不得单方面提出解约合同，否则违约方应向守约方支付相应的违约金，违约金的数额为租金总额的10%”；第八条第1项约定：“因不可抗力因素直接影响合同一方继续执行本合同项以下义务的，遭受不可抗力的合同一方应将不可抗力发生的事实及时通知对方，并提出遭受不可抗力的充分证据，经双方充分协商后，决定是否对本合同进行变更或者终止本合同履行”。合同签订后，庞安国交给金艳丽押金10000元，但在约定的时间内，庞安国未向金艳丽支付第一年租金40000元。后庞安国以与案外人李献同时签订的养猪场租赁合同被李献单方解除，金艳丽的养猪场规模太小，客观上无法继续履行本案合同为由，索要押金10000元未果，双方形成纠纷。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案当事人所签订的《养猪场租赁合同》（含补充协议）系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法成立。根据双方协议约定，庞安国未能提供证据证明双方之间租赁合同已经协商解除，也未诉请依法解除该合同，双方合同依法有效中，故庞安国请求金艳丽退还押金缺乏事实依据，依法不予支持。庞安国拖欠租金，违反合同约定，依法应当承担违约责任，并应当继续履行。金艳丽主张庞安国支付租金40000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。金艳丽主张庞安国支付违约金4000元，因该违约金支付约定的前提条件系单方解除合同，本案合同尚未解除，故金艳丽该主张缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回庞安国诉讼请求；二、庞国安于判决生效后十日内向金艳丽支付租金40000元；三、驳回金艳丽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由庞安国负担，反诉案件受理费450元，由金艳丽负担41元，庞安国负担409元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，庞安国上诉称涉案合同签订后，客观情况发生了变化，合同已无法履行，但庞安国未请求人民法院变更或者解除合同，也未提供充分的证据证明双方已协商解除合同，一审判决未予支持庞安国要求金艳丽退还押金的诉讼请求并无不当。涉案合同系有效合同，在合同未变更或解除的情况下，双方应按照合同约定履行权利义务，一审法院判决支持金艳丽主张庞安国支付租金的诉讼请求并无不当。庞安国上诉称涉案合同并未实际履行，其并未提供相应的证据予以证明。综上所述，庞安国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费459元，由庞安国负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇二〇年六月二十八日法官助理党瑞云书记员单莉萍
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初6号原告：郑建明，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码441************734。委托诉讼代理人：练诚志，男，1994年6月13日出生，汉族，住惠东县***************，公民身份号码441************014,系原告所在社区推荐的代理人。被告：惠东县黄埠瑞海鞋厂，住所地惠东县黄埠安泰货运站工业区。经营者：刘伟南，男，1985年1月4日出生，住广东省海丰县*********************，公民身份号码441************635。被告：刘伟海，男，1982年4月9日出生，住广东省海丰县*********************，公民身份号码441************636。原告郑建明与被告惠东县黄埠瑞海鞋厂（以下简称“瑞海鞋厂”）、刘伟海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告惠隆鞋料店的委托诉讼代理人练诚志到庭参加诉讼，被告瑞海鞋厂、刘伟海经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告惠隆鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞海鞋厂、刘伟海连带向原告支付货款101860元及利息（按起诉日按人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告至本案执行完毕之日止，暂计100元）；2.本案诉讼费、保全费由被告瑞海鞋厂、刘伟海承担。事实和理由：原告在惠东县黄埠镇地区以“建丰杂货店、建丰鞋料店”名义经营销售胶水、鞋料多年，与被告有多年生意来往，双方交易过程中，被告偶有拖欠货款，但事后均会结算并支付，于2012年1月20日、2012年4月12日、2014年9月5日，分别经双方结算被告签字盖章确认尚欠货款86300元、27560元、18000元，三张结欠单共计131860未支付给原告，于2012年2月支付30000元货款还给原告，剩余款原告多次要求被告支付该笔货款均以各种理由拖欠，毫无还款之意，根据《合同法》、《公司法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告瑞海鞋厂、刘伟海未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或者证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份信息；2.工商信息；3.被告身份信息；4.结欠单。根据原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告惠东县黄埠瑞海鞋厂于2011年3月25日进行工商登记，经营者系刘伟南，经营范围为自产自销制鞋。2012年1月20日，被告瑞海鞋厂、刘伟海向原告郑建明出具编号为“0502910”的《结欠单》，内容为“兹结欠建丰杂货店货款人民币捌万陆仟叁佰元正（¥86300），企业名称瑞海鞋厂（盖“惠东县黄埠瑞海鞋业”公章），企业负责人签名刘伟海”。另行备注“付30000.00”。2012年4月12日，被告瑞海鞋厂、刘伟海向原告郑建明出具编号为“0502912”的《结欠单》，内容为“兹结欠建丰杂货店货款人民币贰万柒仟伍佰陆拾元（¥27560元），企业名称瑞海鞋厂（盖“惠东县黄埠瑞海鞋业”公章），企业负责人签名刘伟海”。2014年9月5日，被告刘伟海向原告郑建明出具编号为“1019296”的《结欠单》，内容为“兹结欠建丰鞋料店货款人民币壹万捌仟元正（¥18000元），企业名称瑞海鞋厂，企业负责人签名刘伟海”。另，经在国家企业信用信息公示系统检索显示惠州地区未载有“建丰杂货店、建丰鞋料店”的相关企业信息。经询问原告，原告称：以“建丰杂货店”对外经营胶水、鞋料；原告与刘伟海在2011年开始有生意往来；被告打电话给原告下单，原告再将货送到被告店铺；双方口头约定月结，未书面约定还款期限和利息；结欠单是被告刘伟海在瑞海鞋厂出具的；出具结欠单后，被告偿还30000元货款，并将还款情况在编号为“0502910”的《结欠单》中备注；瑞海鞋厂的系刘伟南注册的，刘伟南与刘伟海系合伙关系，共同经营瑞海鞋厂。立案后，本院根据被告瑞海鞋厂、刘伟海的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告方无法联系。于是本院在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。本院认为，关于原告主体资格问题。虽《结欠单》显示的债权人为“建丰杂货店、建丰鞋料店”，但经查实未存在该工商登记信息，原告为该债权凭证的持有者，对其与被告的交易经过亦能清晰陈述，在不存在相反证据抗辩的情况下，郑建明作为原告提起诉讼，主体适格。原告与被告瑞海鞋厂进行交易，并出具结欠单确认欠原告货款131860元，原告自认被告瑞海鞋厂在确认欠款后向其偿还欠款30000元，剩余欠款本金为101860元，对该欠款事实，本院予以确认。虽原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告瑞海鞋厂支付货款，理由充分，予以支持。关于利息的计付问题。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告瑞海鞋厂在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告瑞海鞋厂应支付利息计算如下：可自立案之日起即2020年1月10日起至还清款日止，以本金101860元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计付利息。关于被告刘伟海是否承担连带责任问题。虽然原告主张称刘伟海与刘伟南系合伙关系，但原告提交的证据不足以证实该主张，故本院不予采纳，对被告刘伟海的诉请一并予以驳回。被告惠东县黄埠瑞海鞋厂、刘伟海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠瑞海鞋厂（经营者刘伟南）于本判决生效之日起5日内向原告郑建明支付货款101860元及利息（以101860元为基数自2020年1月10日起至还清款日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告郑建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2338元（原告已预交）、公告费560元，共计2898元，由被告惠东县黄埠瑞海鞋厂（经营者刘伟南）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  王惠超人民陪审员  林美英二〇二〇年六月二十三日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初7号原告：郑建明，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码441************734。委托诉讼代理人：练诚志，男，1994年6月13日出生，汉族，住惠东县***************，公民身份号码441************014,系原告所在社区推荐的代理人。被告：黄汉彬，男，1971年10月20日出生，住广东省海丰县*************，公民身份号码441************65X。原告郑建明与被告惠东县黄埠源宝鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序审理。因惠东县黄埠源宝鞋厂已注销工商登记，原告申请变更被告为该鞋厂的经营者黄汉彬。本院于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告郑建明的委托诉讼代理人练诚志到庭参加诉讼，被告黄汉彬经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告惠隆鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18500元及利息（按起诉日按人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告至本案执行完毕之日止，暂计100元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在惠东县黄埠镇地区以“建丰胶水店”名义经营销售胶水、鞋料多年，与被告有多年生意来往，双方交易过程中，被告偶有拖欠货款，但事后均会结算并支付，于2014年2月14日止，经双方结算被告签字盖章确认尚欠货款共20000元未支付给原告，于2014年4月6日还款1500元，剩余的货款原告多次要求被告支付，被告均以各种理由拖欠。黄汉彬未作答辩，亦未提交证据材料。根据原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告黄汉彬系原个体工商户惠东县黄埠源宝鞋厂的经营者，该鞋厂于2012年7月27日成立，经营范围为自产自销制鞋，后于2013年11月28日注销登记。2014年2月14日，被告黄汉彬向原告郑建明出具编号为“2006332”的《结欠单》，内容为“兹结欠建胶水货款贰万元正（¥20000元），企业名称源宝鞋业（盖“惠东县黄埠源宝鞋业”印章），企业负责人签名黄汉彬”。另行备注“付1500元，结欠18500元.6月4日”。原告以被告未及时偿还欠款为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另，经工商登记资料查询情况显示，查无“惠东县黄埠建丰胶水店”。庭审中，原告述称：以“建丰胶水店”对外经营胶水、鞋料；双方在2013年开始有生意往来；被告打电话给原告下单，原告再将货送到被告经营的店铺；案涉结欠单结欠的是2013年6月至12月份的货款，是被告黄汉彬在惠东县黄埠源宝鞋厂出具的；出具结欠单后，被告偿还1500元货款，并将还款情况备注在《结欠单》中，现仍剩余18500元未还。立案后，本院根据被告黄汉彬的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告无法联系。于是本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，关于原告主体资格问题。虽《结欠单》显示的债权人为“建丰胶水”，但经查实未存在该工商登记信息，原告为该债权凭证的持有者，对其与被告的交易经过亦能清晰陈述，在不存在相反证据抗辩的情况下，郑建明作为原告提起诉讼，主体适格。被告黄汉彬出具结欠单确认欠原告货款20000元，原告自认被告在确认欠款后向其偿还欠款1500元，剩余欠款为18500元，对该欠款事实，本院予以确认。虽原、被告双方未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款18500元，理由充分，予以支持。关于利息的计付问题。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应支付利息计算如下：可自立案之日起即2020年1月10日起至还清款日止，以本金18500元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计付利息。被告黄汉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄汉彬于本判决生效之日起5日内向原告郑建明支付货款18500元及利息（以18500元为基数自2020年1月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告郑建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元268元（原告已预交）、公告费560元，共计828元，由被告黄汉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  王惠超人民陪审员  林美英二〇二〇年六月二十四日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2765号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚。 委托诉讼代理人：叶英，女，该公司员工。 被告：查体辉，男，1976年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：杨保琼，女，1978年11月12日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称资阳农商行）与被告查体辉、杨保琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告资阳农商行之委托诉讼代理人叶英到庭参加诉讼。被告查体辉、杨保琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告资阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告查体辉、杨保琼偿还原告贷款本金及利息、罚息，其中本金余额为49,665.87元，利息、罚息应按约计算至实际支付之日；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年2月9日，被告查体辉向原告申请借款5万元整。2018年2月9日被告查体辉与原告签订了编号为雁信农借（2018）000842-0014号《农户小额信用借款合同》，其中约定借款5万元，用途建房，借款期限为2018年2月9日至2019年2月8日，贷款月利率为固定利率，利率按6.48875‰执行，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮30%（即8.4354‰），按季结息、按计划还本。同日，原告向被告支付了借款5万元整。上述借款已于2019年2月8日到期，截止2020年6月9日，被告未按合同约定归还贷款本息，特根据《民事诉讼法》等相关法律规定，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告查体辉、杨保琼经本院合法传唤未到庭，未答辩，亦未举证。 原告为达诉请，举证如下：1．原告身份信息，证明原告主体适格；2．被告身份信息，证明被主体适格；3.被告结婚证复印件，证明借款系二被告夫妻关系存续期间；4.资阳农商银行小额农户借款申请书、借款借据；5.农户小额信用借款合同。证据4-5证明被告向原告申请借款，原告放款（证据4、5当庭提供原件核对无误） 原告所举全部证据来源真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 通过上述本院采信证据及庭审查明，本院认定事实如下：被告查体辉与杨保琼系夫妻。2018年2月9日，被告查体辉作为申请人、被告杨保琼作为共同申请人向资阳农商银行古井支行（以下简称古井支行）提交《借款申请书》，向古井支行提出因建房借款5万元、期限12个月的申请。郑重承诺提供的相关资料均真实、合法、有效。被告查体辉、杨保琼分别在申请人栏、共同申请人栏签名捺印。同日，被告查体辉作为借款人（甲方）与作为贷款人（乙方）的原告资阳农商行古井支行签订编号为雁信农借（2018）000842-0014号《农户小额信用借款合同》，约定查体辉向原告借款5万元，用途建房，借款期限为2018年2月9日至2019年2月8日，贷款月利率为固定利率，利率按6.48875‰执行，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮30%（即8.4354‰），按季结息、按计划还本，对违约金也进行约定。同日，原告向被告支付了借款5万元整。上述借款已于2019年2月8日到期。截止本案庭审辩论终结前，被告尚欠原告借款本金49,665.87元及利息、罚息。原告遂于2020年6月11日诉至本院，请求判如诉请。 另查明：2017年9月28日，经中国银监会四川监管局批准，资阳雁江农村合作银行更名为资阳农村商业银行股份有限公司。 本院认为，案涉《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。根据合同法第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同虽系被告查体辉与原告所签，但查体辉之妻即被告杨保琼作为共同申请人向古井支提交《借款申请书》，共同向古井支行申请案涉借款5万元用于建房。故案涉借款应为被告查体辉、杨保琼之夫妻共同债务。原告按照合同约定向被告发放借款5万元，二被告应当遵守诚实守信原则，依约偿还案涉借款本息。二被告未予偿还本息酿成本案纠纷，应负完全责任。故原告请求判令查体辉、杨保琼偿还借款本金49,665.87元及利息、罚息，于法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。 综上所述，原告资阳农商行之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告查体辉、杨保琼于本判决发生法律效力后十日内偿还原告资阳农村商业银行股份有限公司借款本金49,665.87元及利息、罚息（利息以49,665.87元为基数，按月利率6.48875‰的标准从2018年12月22日计算至2019年2月8日；罚息以49,665.87元为基数，按月利率8.4354‰的标准从2019年2月9日起计算至实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取521元（已由原告资阳农村商业银行股份有限公司向本院缴纳），由被告查体辉、杨保琼负担；被告查体辉、杨保琼于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  罗雪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  肖燠
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020冀01**执3289号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路**盛安大厦，统一社会信用代码91130100687037079Q。被执行人：许自海，男，1996年9月13日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与许自海金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月19日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许自海名下人民币1012025.33元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年六月二十三日书记员 韩娴娴
江西省瑞金市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0781执662号 申请执行人：黄瑞鹏，男，1973年5月2日生，汉族，江西省瑞金市人。 被执行人：刘建林，男，1989年7月9日生，汉族，江西省瑞金市人。 申请执行人黄瑞鹏申请执行被执行人刘建林房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初3378号民事判决书，被执行人刘建林应于本判决生效后十五日内支付原告黄瑞鹏借款本金132000元，并支付案件受理费1510元。被执行人刘建林在规定期限内未履行自己的还款义务，申请执行人黄瑞鹏于2020年2月25日向本院申请强制执行，被执行人刘建林依法应承担本案执行费1880元。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 1.本院于2020年2月25日向被执行人刘建林发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人刘建林限期履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过网络查控系统查询被执行人刘建林的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，发现被执行人刘建林名下大众牌小汽车一辆，本院已依法予以查封。此外，未发现被执行人刘建林的银行账户有足额存款，本院已对其名下部分银行账户采取了冻结措施。其余暂未发现被执行人刘建林的其他可供执行的财产。 3.本院将被执行人刘建林纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人刘建林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年6月16日通过当面约谈申请执行人黄瑞鹏，将被执行人刘建林没有可供执行财产的调查结果告知，并向申请执行人黄瑞鹏了解被执行人有无其他可供执行的财产线索。 5.上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人黄瑞鹏，申请执行人表示认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。目前暂未能执行到位的标的额为借款本金132000元、案件受理费1510元、本案执行费1880元。 综上所述，本案被执行人刘建林名下暂无可供执行的财产，且本院已将其财产的相关情况向申请执行人黄瑞鹏进行了释明，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0781执662号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小通 审判员  胡九平 审判员  黄 嵘 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 超
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初405号原告：田福盛，男，1981年10月19日出生,汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：常学芳，女，1971年3月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区中宁县。被告：张志坚，男，1970年7月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区中宁县。原告田福盛诉被告常学芳、张志坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福盛到庭参加诉讼，被告常学芳、张志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年2月3日，因新型管状病毒肺炎疫情影响，本院依职权裁定对本案中止审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告枸杞款105000元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告与被告常学芳（被告张志坚的妻子）于2017年2月12日在中宁国际枸杞交易中心达成协议，被告常学芳收购原告枸杞干果，总价为198000元，于2017年5月向原告支付现金93000元，对下剩枸杞款承诺于2017年年底付清。2018年2月12日，被告常学芳对下剩枸杞款105000元给原告出具欠条一份，承诺于2018年4月份付清。欠条出具后，被告常学芳一直未付。原告为证实其主张，向法庭提交欠条一份，拟证实被告常学芳向原告购买枸杞，并于2018年2月12日给原告出具欠条一份，注明欠原告枸杞款105000元，承诺于2018年4月份付清的事实。被告常学芳、张志坚未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。对原告向法庭提交的证据，经审核，其来源合法、内容真实，与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月12日，被告常学芳在中宁国际枸杞交易中心购买原告价值198000元的枸杞，同年5月支付货款93000元，下欠货款未付。后经原告催要，被告常学芳于2018年2月12日给原告出具欠条一张，内容为：今欠到田福盛枸杞款105000元（拾万零伍仟元整），经约定最迟归还日期为2018年4月底。欠款人：常学芳2018年2月12日。欠条出具后，被告常学芳对所欠枸杞款105000元一直未付。本院认为，原告与被告常学芳之间的买卖合同关系成立，依法应予保护。被告常学芳购买了原告的枸杞后支付了部分枸杞款，对下欠枸杞款105000元给原告出具欠条后未按约定的时间支付，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告常学芳支付枸杞款105000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告张志坚与被告常学芳共同支付上述枸杞款的诉讼请求，因被告张志坚未在欠条上签字，原告无证据证明该债务用于被告张志坚、常学芳共同生活、共同生产经营，故依法不予支持。被告常学芳、张志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告常学芳于本判决生效之日起十日内向原告田福盛支付枸杞款105000元；二、驳回原告田福盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），由被告常学芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺 森 二〇二〇年六月十九日书记员 魏小翠附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4656号 原告：魏春风，女，1958年2月23日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：张玉柱、王艳，河北北华律师事务所律师。 被告：康必英，女，1958年8月9日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：林岚，女，1983年10月16日生，汉族，住。 本院在审理原告魏春风与被告康必英、林岚民间借贷纠纷一案中，原告魏春风向本院提出财产保全申请。经查，被告康必英与林跃军系夫妻关系，被告林岚系其女儿，因为林跃军治病花费医疗费用向原告借款。现原告要求查封、冻结被告康必英及林跃军名下价值112万元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告康必英及其配偶林跃军名下银行存款112万元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇二〇年六月十日 书记员  向 艺
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢74号 申请执行人：韩艳萍，女，1977年6月5日生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：石桥，男，1991年10月29日生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人韩艳萍与被执行人石桥民间借贷纠纷一案，因被执行人石桥未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石桥名下银行存款50,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年六月十六日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁06民初75号原告：莱州威亚机械厂，住所地中华人民共和国山东省莱州市。被告：EKUMASIMONMARY，尼日利亚联邦共和国人。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  韩素华人民陪审员  孙 强人民陪审员  迟荣庚二〇二〇年六月四日书 记 员  于 仪
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初524号 原告：杨喜军，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省友谊县。 被告：崔文霞，女，1984年9月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王先为（系被告丈夫），住河北省三河市燕郊开发区。 原告杨喜军与被告崔文霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜军、被告崔文霞的委托诉讼代理人王先为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨喜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款1992.5元、装修尾款7524元，并支付滞纳金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月26日，原告与被告签订工程施工合同，施工地址为天洋城小区36号楼2305室。装修施工预算28000元，施工过程分为三期结款，合同签订后被告向原告付款14000元。施工过程中，被告未能按期支付剩余款项。原告按照合同约定停工，后经双方沟通，被告以身在国外不能按期付款为由要求原告继续施工，并承诺待其回国后支付款项，原告继续施工。被告回国后并未按照其承诺支付款项。装修期间，原告为了不中断施工，为被告垫付材料款共计1992.5元。被告到达施工现场后，向在场工人支付3950元工资后更换门锁，并以原告拖延工期、携款私逃及所有款项结清为由拒付剩余款项7524元，后经原告多次催要未果。按照合同约定，被告应支付原告滞纳金5000元。综上所述，被告无正当理由拒付装修款及垫付款，请求法院支持原告诉请，判令其支付所欠款项。 被告崔文霞辩称，不同意原告的诉讼请求。从2011年至今已经有9年时间，原告未主张权利，本案已经超出诉讼时效。被告支付过原告部分工程款，被告未将涉案房屋装修完毕，后因被告联系不到原告，被告另行找他人装修。 本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，原告与被告签订工程施工合同，约定原告为被告位于三河市燕郊开发区房屋进行装修，工期自2011年8月26日至2011年9月26日，工程造价28000元。庭审中，原告称涉案房屋系其为被告装修，为被告垫付材料款1992.5元，提交六份收据为证，现尚余7524元尾款未付，后向被告索要无果。被告称曾向原告支付过部分工程款，后因无法联系到原告，另找他人施工。 本院认为，当事人应在法律规定期限内主张权利。本案被告抗辩称原告诉请已超过法律规定的诉讼时效，应予驳回。原告称其曾经于2011年向被告主张过所欠款项，但并未提交证据其在后至起诉之日向被告主张过权利，亦未能提交证据证明在此期间发生诉讼时效中断、终止或延长的情况。现原告向本院提起诉讼，已超过三年诉讼时效期间，故被告抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨喜军的全部诉讼请求。 案件受理费163元，减半收取计81元，由原告杨喜军负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年六月十二日 书记员  田珈溪
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执549号 关于佟仕鑫申请执行屈爱春借款合同纠纷一案，本院于2020年04月17日立案执行，并于2020年6月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初107号原告罗某1，女，2013年9月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。法定代理人罗某2，男，1985年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告浏阳市人民政府，住所地浏阳市环府路行政中心。法定代表人吴新伟，市长。委托代理人钟丹，浏阳市自然资源局法规科工作人员委托代理人周建辉，浏阳市自然资源局法律顾问。原告罗某1因诉被告浏阳市人民政府不履行安置法定职责一案，于2020年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成了合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告罗某1法定代理人罗某2、委托代理人陈志强，被告浏阳市人民政府委托代理人钟丹、周建辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2018年1月8日，原告母亲陈荣玲与浏阳市征地拆迁管理所签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》。原告未被纳入该户安置人口，原告不服，向本院提起诉讼，要求被告履行安置法定职责。原告诉称：2012年10月，原告父亲罗某2与母亲陈荣玲结婚。2013年9月26日，原告出生，户口随母亲陈荣玲登记在本市集里街道东沙村邓布组**，性质为农业家庭户口。2015年6月，原告父母离婚，原告由父亲罗某2抚养。2017年开始，原告母亲房屋所在地开始征收拆迁，2018年1月8日，原告母亲陈荣玲与浏阳市征地拆迁管理所签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》。原告未被纳入该户安置人口，原告一直不知情，知情后要求被告补偿安置均被拒绝，原告属于陈荣玲户家庭人口，房屋被拆除后原告将失去赖以生存的土地和基本生活保障。综上，被告对原告具有安置职责，请求：1、责令被告对原告履行安置的法定职责；2、判决被告将原告纳入城镇就业服务和社会保障体系，并办理户口户口变更手续。div>原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：证据1、常住人口登记卡，拟证明罗某1属于征拆人口，他出生的时间在涉案征地公告发布之前。证据2、民事调解书，拟证明罗某1由其父亲抚养。证据3、征地补偿安置方案公告，拟证明2019年5月20日浏阳市国土局发布征地补偿安置方案实施公告。被告浏阳市政府辩称：一、原告的起诉已经超过法定起诉期限。浏阳市征地拆迁管理所于2018年1月8日与余燕飞户签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，该协议于2018年7月25日履行完毕，原告于2020年提起诉讼已经超过法定起诉期限。二、答辩人依法履行了安置职责。原告由其父亲罗某2抚养，其不属于余燕飞户所在集体经济组织成员，不是安置对象。综上，请求驳回原告的起诉。被告浏阳市政府在法定期限内向本院提交了如下证据：证据1、余燕飞户户籍户籍信息、经济组织成员确认证明、三榜公示表，拟证明原告不在被征地集体经济组织成员范围内。证据2、《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》、《农村房屋拆迁补偿奖励补助协议》、付款凭证，拟证明原告起诉已经超过法定起诉期限。经庭审质证，原告对被告浏阳市政府提交的证据质证意见如下：第一组证据中的户籍户籍信息真实性有异议，公安部门登记为准；集体经济组织成员确认证明的真实性合法性有异议；三榜公示表有异议，与公安登记的人口户籍户籍信息不一致。组证据中补偿安置协议和奖励协议合法性有异议，该协议将原告排除在余燕飞户违法；对付款凭证三性无异议，该付款凭证证明罗某1没有获得应得的安置费用；对该组证据证明目的不认可，本案的起诉期限应从原告知道之日起计算，原告的诉讼没有超过起诉期限。被告浏阳市政府对原告证据的质证意见如下：证据1真实性无异议，关联性和证明目的有异议，不能证明原告属于集体经济组织成员。证据2真实性无异议，关联性和证明目的有异议，原告随其父亲生活，恰恰证明原告不属于集体经济组织成员。证据3真实性无异议，关联性和证明目的有异议，原告的起诉超过了起诉期限。浏阳市政府当庭向本院提交了《集体经济组织成员身份认定明细表》，拟证明原告已被其父亲所在的集体经济组织认定为集体经济组织成员。本院对上述证据认证如下：被告浏阳市政府提交的证据能够证明：原告由其父亲罗某2抚养以及涉案行政行为作出的依据；原告的证据能证明原告由其父亲抚养未参与安置的事实。原、被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告当庭提交的证据超过了举证期限，不作为证据接纳，但对该证据证明的事实予以认可。经审理查明：2013年9月26日，原告罗某1出生，户口户口随母亲陈荣玲登记在陈荣玲所在的浏阳市集里街道东沙村邓布组**，为农业家庭户口。2015年6月，原告父亲罗某2与母亲陈荣玲离婚，原告经湖南省浏阳市人民法院《民事调解书》确认由父亲罗某2抚养。之后，原告随父亲居住在其父亲所在的。2018年1月8日，原告母亲陈荣玲与浏阳市征地拆迁管理所签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，载明陈荣玲户补偿建筑面积347.96平方米，该户在籍集体经济组织成员6.5人（包含0.5个独生子女奖励）。该协议未将原告纳入陈荣玲户进行补偿安置，原告不服，提起诉讼。另查明，2019年，因浏阳市2018年度第一批次建设用地（道吾片区城市棚区改造一期项目1、2、3号地块）建设需要，浏阳市政府发布[2019]第2号《征收土地方案公告》，原告母亲陈荣玲户房屋在征收范围内。2019年5月20日，浏阳市自然资源局作出[2019]第17号《征地补偿安置方案实施公告》。再查明，村民委员会制定了《集体经济组织成员身份认定明细表》，罗某1被认定为集体经济组织成员，浏阳市农村集体产权制度改革领导小组办公室在该明细表上盖章确认。本院认为：本案争议的焦点在于被告浏阳市政府是否具有对原告进行安置的法定职责。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条的规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。而集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑户籍登记户籍登记、地、基本生活保障、与该农村集体经济组织权利义务关系等因素，也即是否具有农村集体经济组织成员资格，除了看其是否具有农村集体经济组织户籍外，还应当以是否与集体经济组织形成固定的生产、生活方式以及是否依赖农村集体土地为生产生活保障为标准。本案中，原告自父母离婚后由其父亲罗某2抚养，随父亲在父亲所在的居住、生活，同时其父亲所在的沿溪桥村已经将原告认定为该村集体经济组织成员。此时原告可以其父亲所在的沿溪桥村土地为其生产生活来源，尽管其户籍登记户籍登记在其母亲所在的浏阳市集里街道东沙村邓布组，村组形成固定的生产、生活方式，也不再依赖该村组集体土地为生产生活保障。综上，浏阳市集里街道东沙村邓布组未将原告认定为该村组集体经济组织成员不违反法律法规的规定，并未损害原告的合法权益，原告不属于涉案项目被征地对象，被告不具有对原告进行安置的法定职责。综上，本院认为，被告浏阳市政府不具有对原告安置的法定职责。原告要求被告履行安置职责没有依据，本院对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告罗某1的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告罗某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  熊晓震审 判 员  刘 青人民陪审员  杨卫军二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0118民初670号   原告：钟化密，女，1979年6月18日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西亚特体育俱乐部股份有限公司。住所地：西安市凤城二路与文景路交汇处东南角海璟国际C座29楼3-2-2915。   法定代表人：符鹏，系该公司总经理。   原告钟化密与被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司劳务合同纠纷一案，被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请。被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司以原、被告之间发生的劳动争议未经仲裁为由认为法院不应直接管辖。同时，被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司以被告住所地在西安市碑林区为由认为本院无权管辖。   经审查，本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院进行管辖。本案中，原告通过原、被告双方微信聊天截图形式证明被告拖欠原告工资，并不涉及劳动关系其他争议，应当将本案纠纷实为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，不必通过劳动仲裁，故法院可直接受理该案。另外，被告为法人，且被告住所地在西安市碑林区，原告对被告提起的民事纠纷，应由被告住所地西安市碑林区人民法院进行管辖。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：   本案移送至西安市碑林区人民法院管辖。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                                         审判长 张云                            审判员 金江博                            审判员 焦建航                              二0二0年五月二十日                                  书记员 闫向阳           202001186701979061822610XXXXXXXXXXXXXXX202001095000          1
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初338号原告：魏世禄，男，汉族，靖远县农民。被告:魏力强，男，汉族，靖远县农民。原告魏世禄与被告魏力强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏世禄到庭参加了诉讼，被告魏力强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏世禄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏力强立即返还借款63000元；2.由被告承担案件受理费及两次公告费600元。事实与理由：2014年，被告魏力强向原告借款50000元，约定月利率2%，期间被告偿还利息8000元。2018年12月17日，被告魏力强因未能偿还借款本息向原告重新出具了一份借款63000元的借条，并约定2019年1月15日前偿还，未书面约定利息。后原告急需用钱，要求被告尽快还款，但被告均已各种理由推脱，至今仍未能偿还。原告起诉后，因被告下落不明，原告为此支出公告费600元。原告魏世禄为证明其主张向法庭提交的证据：1.欠条原件1份，用于证明被告魏力强向原告借款63000元的事实。2.发票1组，用于证明原告支出公告费600元的事实。被告魏力强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，被告魏力强未出庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提交的证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年，被告魏力强向原告借款50000元，期间偿还了利息8000元。由于被告未能按期偿还借款本金50000元及剩余利息，2018年12月17日，被告将借款期间的剩余利息13000元计入借款本金，给原告重新出具借款本金63000元欠条1份，约定还款日期为2019年1月15日，未约定利息，但被告仍未按期偿还借款。原告起诉后，因被告下落不明，原告为此支出公告费600元。本院认为，原告魏世禄与被告魏力强自愿达成借款协议，系当事人真实意思表示，且被告出具借条时计入本金的利息计算未超过年利率24%，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告魏力强借款后，理应遵循诚实信用原则，按约定期限偿还借款。但被告魏力强借款后，未按约定履行还款义务，构成违约，其应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金63000元的理由成立，本院予以支持。由于被告下落不明，原告为此支出公告费600元，系给原告造成的损失，理应由被告承担。被告魏力强经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告魏力强于判决生效后十日内给付原告魏世禄借款本金63000元、公告费600元，合计63600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告魏力强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 王茂基人民陪审员 张海林人民陪审员 李 江二〇二〇年六月二十八日法官助理 焦丽丽书记员 王 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0429行初39号原告：苏州璞信一号投资中心（有限合伙），住所：江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码：91320594MA1MKQ893Y。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司（委派代表：虞天滢）。委托诉讼代理人：郭海峰，该公司员工。被告：庐山市税务局第二分局，住所：江西省庐山市南康大道**。负责人：马小华，该分局局长。被告：庐山市税务局，，住所：江西省庐山市秀峰大道**法定代表人：曹小忠，该局局长。委托诉讼代理人：陈杰，法制部门负责人。以上两被告共同委托诉讼代理人：简武，江西柴桑律师事务所律师。原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）诉被告庐山市税务局第二分局、庐山市税务局税务行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭海峰，被告庐山市税务局第二分局的法定代表人马小华，被告庐山市税务局的法定代表人曹小忠及其委托诉讼代理人陈杰，两被告共同委托诉讼代理人简武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法撤销被告做出的庐税复决字（2020）第1号行政复议决定书；2、撤销被告对九江伍州线缆有限公司拍卖资产核定征收土地增值税的计税方式，改按财税字【1995】48号文件的规定计算应缴的土地增值税；3、确认庐山市税务局行政复议程序违法。事实和理由：2019年8月21日，原告从庐山市人民法院得知第一被告向庐山市法院出局了《九江五州线缆有限公司销售不动产（法院拍卖）应纳税费明细表》，合计税费1839487.95元，其中按8%核定征收土地增值税1083455.15元。庐山市法院的（2017）赣0483执573号《执行财产分配方案》，按该分配方案于2019年10月10日税款扣缴入库。第一被告核算土地增值税行为直接影响到原告债权的受偿率，应当按照房屋及建筑物的评估价格、取得土地使用权所支付的地价款和按国家统一规定交纳的有关费用以及在转让环节缴纳的税金作为扣除项目金额计征土地增值税。经原告申请行政复议，第二被告作出了维持的复议决定，但第二被告不应为复议机关，复议机关应是国家税务总局九江市税务分局。两被告辩称，1、核定数额行为是司法协助行为；2、核定土地增值税严格按照相关法律法规的规定；3、复议决定合法；4、本案中原告不具备诉权，主体不适格。原告向本院提交如下证据：1、《行政复议决定书》、《应纳税费明细表》，拟证明对原告做出了具体行政行为；2、土地出让合同、土地出让收据、评估报告两份，拟证明伍州线缆有限公司拍卖资产的基础成本资料健全，不符合核定征收土地增值税的条件；3、司法技术委托书，拟证明评估报告由庐山市法院委托评估公司进行评估；4、执行财产分配方案，拟证明原告为伍州线缆有限公司抵押权人，第一被告作出的土地增值税核定征收行为损害了我方的利益。两被告向本院提交如下证据：1、赣税发[2018]75号通知，拟证明第一被告是第二被告的派出机构；2、执行财产分配方案、送达回证，拟证明原告未在15日内提出异议，拍卖款已分配完毕，本案不属于行政诉讼受案范围；3、伍州线缆有限公司被列为税务非正常户资料、企业信用报告、判决书、庐山市工业园管委会的情况证明，拟证明因伍州线缆有限公司不提供资料，依照《税收征管法》第35条规定核定征收；4、协助执行通知书、应纳税费明细表，拟证明被告行为是司法协助行为，对原告的合法权益不产生实质影响。5、《行政复议决定书》、送达回证，拟证明第二被告依法作出行政复议并送达给原告；6、受理通知书、送达回证、复议申请人补正材料的通知书、复议延期申请，拟证明复议案件的办理过程和不计入期间的事实。经审理查明，原告作为案外人九江伍州线缆有限公司的债权人，经法院判决进入执行程序，法院依法拍卖了案外人名下的工业用房及用地。2019年6月13日，庐山市法院向第二被告发出协助执行通知书，要求第二被告协助将案外人过户中依法应承担的税费明细以书面形式提交法院。经第一被告核算应缴税费合计1838487.95元，其中按8%核定征收土地增值税1083455.15元。2019年7月9日，庐山市法院作出（2017）赣0483执573号《执行财产分配方案》，“一、原告受偿总金额为6379809元（含诉讼费、保全费、评估费）……十一、应支付拍卖资产过户过程中九江伍州线缆有限公司应承担的税费及罚款合计1839487.95元”。原告因第一被告核算土地增值税行为直接影响到原告债权的受偿率，从而申请行政复议，第二被告于2019年10月22日决定受理。2019年12月11日，第二被告向单位负责人提出行政复议延期申请并得到批准。2020年1月13日，第二被告作出庐税复决字（2020）第1号《税务行政复议决定书》，决定维持第一被告对九江伍州线缆有限公司房屋拍卖实行核定征收土地增值税1083455.15元的具体行政行为。另查明，第一被告为第二被告的派出机构。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”。本案中，被告对案外人房屋及土地拍卖过户中应缴纳的税费进行核算征收是法律规定的行为，并不因原告对被告享有债权而受影响，法律没有规定被告在作出征税的行政行为时应当优先考虑债权人的债权受偿率。另，原告以第一被告的行政行为损害债权实现为由而提起本案诉讼的第二项诉讼请求，不属于行政诉讼的受理范围，本院不予处理。第二被告在原告申请行政复议申请后，依法受理、申请延长办理期限、作出复议决定，符合法律规定，未超过法定期限。《税务行政复议规则》第十七条规定：“对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议”。因此，第二被告作为复议机关，主体适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余 斌人民陪审员  杨雪平人民陪审员  刘木水二〇二〇年六月二日书 记 员  周 蕊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执498号 申请执行人：陈本义，男，1948年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人：许艾霞，女，1950年3月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人：张战军，男，1967年11月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人：倪萍，女，1977年6月29日出生，汉族，住湘潭县。 被执行人：张雅利，女，1969年10月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1749号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张战军、倪萍、张雅利银行存款963860元【含执行款933800元、受理费及财产保全费18140元、执行费11920元、利息另计】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  过伟国 二〇二〇年六月九日 书记员  黄湘福 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江西省瑞金市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0781执647号 申请执行人廖玉石，男，1965年5月17日生，汉族，江西省瑞金市人。 被执行人梁清，男，1972年3月29日生，汉族，江西省瑞金市人。 被执行人廖清平，又名廖清，女，1973年7月30日生，汉族，江西省瑞金市人。 申请执行人廖玉石与被告梁清、廖清平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初665号民事判决书，被执行人梁清、廖清平应于本判决生效后十五日内支付申请执行人廖玉石借款本金150000元，并支付案件受理费4200元。被执行人梁清、廖清平在法律文书规定的期限内未履行自己的还款义务，申请执行人廖玉石于2020年2月25日向本院申请强制执行，被执行人梁清、廖清平依法应承担本案执行费2150元。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 1.本院于2020年2月25日向被执行人梁清、廖清平发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人梁清、廖清平限期履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过网络查控系统查询被执行人梁清、廖清平的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，发现被执行人梁清名下丰田牌小汽车一辆，本院已依法予以查封。此外，未发现被执行人廖清平、梁青的银行账户有足额存款，本院已对其名下部分银行账户采取了冻结措施。其余暂未发现被执行人梁清、廖清平的其他可供执行的财产。 3.本院将被执行人梁清、廖清平纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人梁清、廖清平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年6月9日通过当面约谈申请执行人廖玉石，将被执行人梁清、廖清平没有可供执行财产的调查结果告知，并向申请执行人廖玉石了解被执行人有无其他可供执行的财产线索。 5.上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人廖玉石，申请执行人表示认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。目前暂未能执行到位的标的额为借款本金150000元、案件受理费4200元、本案执行费2150元。 综上所述，本案被执行人梁清、廖清平名下暂无可供执行的财产，且本院已将其财产的相关情况向申请执行人廖玉石进行了释明，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0781执647号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小通 审判员  胡九平 审判员  黄 嵘 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 超
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初134号原告陈某某，男，1976年12月4日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人毛越，望城区司法局工作人员。委托代理人龚露露，湖南任金律师事务所律师。原告陈某某因不服被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）发布《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》一案，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，经审理作出（2018）湘01行初556号行政裁定驳回原告陈某某的起诉。原告陈某某不服，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院经审理作出（2019）湘行终1698号行政裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理本案。本院于2020年4月2日重新立案后，于2020年6月3日将本案与杨波诉望城区政府搬迁公告等5案进行了合并公开开庭审理。原告陈某某及其委托代理人纪召兵、王泉，被告望城区政府委托代理人毛越、龚露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月25日，望城区政府发布《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），载明为防治湘江洪水，防御、减轻洪涝灾害，维护人民群众的生命和财产安全，区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时载明了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告陈某某的房屋位于该搬迁范围内。原告陈某某因不服《搬迁公告》，向本院提起行政诉讼。原告陈某某诉称：因项目建设需要，望城区政府对原告位于长沙市望城区洪家洲的房屋实施征收。2018年5月25日，被告望城区政府作出《搬迁公告》，原告房屋位于搬迁范围内。原告认为，被告作出上述《公告》不符合集体土地上房屋征收实体要件，违反了正当法定程序，严重侵犯原告合法权益。综上，请求依法撤销被告望城区政府作出的《搬迁公告》。原告陈某某向本院提交了如下证据：证据1、关于八位原告的来访信息的回复，拟证明涉案地块土地性质为集体土地；证据2、《关于政府信息公开事项答复意见书》、望发改投【2017】379号立项的批复、望发改投【2017】716号可行性研究报告，拟证明涉案地块列入棚户区城中村改造项目；证据3、《关于长沙湘江洲岛规划情况的汇报》、《好消息！长沙启动15处洲岛规划建州岛中央公园群》，拟证明因休闲旅游项目之需要对原告等居民实施搬迁；证据4、搬迁公告，拟证明被诉的行政行为。被告望城区政府辩称：一、搬迁并非征地拆迁，此次对洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，洲上居民生命财产安全受到严重威胁。望城区政府根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。但防洪法并未对搬迁程序、搬迁补偿标准进行明确。鉴于此，为保证搬迁居民的利益最大化，在充分听取民意并反复论证的基础上，决定参照集体土地征收程序进行搬迁。二、根据防洪法第七条、第二十四条规定，望城区政府作出搬迁公告主体适格。三、望城区政府作出的《搬迁公告》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。洪家洲位于湘江行洪河道中心，距今经历了六次特大洪水灾害，2017年的特大洪水灾害受损尤其严重。经过民意调查，90%左右的居民要求搬迁，同意按照集体土地征拆政策进行搬迁。该搬迁项目已经纳入2018年度保障性安居工程建设住房保障工作目标，并取得省人民政府同意。湖南省住房和城乡建设厅等五部门共同下达湘建保[2018]18号《保障性安居工程建设计划和项目的通知》，涉案项目系其项目之一。此外，为了最大程度保护被搬迁户实体权益，望城区政府参照集体土地上房屋征收补偿安置予以实施处理。四、《搬迁通告》系根据民意作出，大部分房屋已经依法拆除，撤销该公告将会损害行洪河道内居民的利益。五、《搬迁公告》仅对搬迁范围等事项进行公示，对原告的实体权益不产生影响，该公告不具可诉性，应依法驳回原告的起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告望城区政府向本院提交了以下证据：项目搬迁申请审批表，拟证明：1、此次铜官街道洪家洲项目是经征求全洲居民意见后，由其申请搬迁的项目，并非土地征拆项目；2、洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，州上居民生命财产安全受到严重威胁。为保护居民的合法权益，望城区政府根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：该195份审批表上居民的签名真实性无法确定，是否是其真实意思也无法确定，该证据达不到被告的证明目的。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的关联性、证明目的不予认可，真实性、合法性予以认可，本案是参照集体土地征收程序的搬迁项目，不是征拆项目。对证据3的三性予以认可，对其证明目的不予认可。涉案搬迁项目是为了原告的生命财产安全，保证其搬迁利益最大化，根据防洪法实施的搬迁，并不是原告所述的因旅游项目搬迁，该陈述与事实不符。对证据4的三性均认可，对其证明目的不予认可。该公告对搬迁范围事项进行公示，对居民没有强制力，不产生实际影响。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4客观、真实，能够证明本案相关事实，予以采信；原告提交的证据3不能达到其证明目的，本院不予采信。被告提交的证据客观、真实，能够证明本案相关事实，予以采信。经审理查明，2018年5月25日，望城区政府发布《搬迁公告》，载明为防治湘江洪水，防御、减轻洪涝灾害，维护人民群众的生命和财产安全，区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告房屋位于该搬迁范围内。望城区政府发布《搬迁公告》前征求了当地居民意愿，绝大部分居民表示愿意搬迁。原告陈某某不愿按照《搬迁公告》搬迁，向本院提起行政诉讼，请求撤销《搬迁公告》，遂成本案。本院认为：洪家洲地处湘江河道中间，洲上群众生命财产安全受到水患威胁。根据防洪法规定，望城区政府有组织行洪河道内居民外迁的职责。望城区政府在《搬迁公告》发布前征求了当地居民意愿，绝大部分居民表示愿意搬迁。望城区政府发布的《搬迁公告》虽对搬迁范围、补偿安置标准等事项进行公示，但并未作出强制搬迁的行政行为。望城区政府发布《搬迁公告》后，洪家洲绝大部分居民自愿选择按照《搬迁公告》的相关条件进行搬迁，不愿搬迁的居民也未被强制搬迁。由此可见，《搬迁公告》应视为望城区政府指导性防洪搬迁方案，仅增加了洪家洲居民的选择机会。原告未选择按照《搬迁公告》的内容进行搬迁，《搬迁公告》并未对原告的实体权益产生实质影响，也未侵犯原告合法权益。原告请求撤销《搬迁公告》缺乏依据，本院不予支持。关于原告提出的洪家洲棚户区改造项目问题。因本案的审理对象系《搬迁公告》，洪家洲棚户区改造项目问题不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  廖国娟审判员  董强强二〇二〇年六月三十日书记员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3139号原告：马广宇，男，1983年11月22日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津骏润房地产开发有限公司，住所地天津市南开区三马路与长江道交口金融街中心****。法定代表人：王**，总经理。原告马广宇与被告天津骏润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。天津骏润房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告之间系商品房买卖合同关系，根据民诉法第二十一条之规定，被告经常居住地在天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告于2016年9月26日就坐落于天津市西青区××路××号××号楼××房屋签订了《天津市商品房买卖合同》，该合同附件六《补充合同》的第四十四条约定：双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生争议的，应本着善意的原则协商处理，如无法协商一致的，应依法向该商品房所在地人民法院起诉。上述约定不违反法律关于协议管辖的规定，合法有效。商品房所在地位于天津市西青区，故本院就本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告天津骏润房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告天津骏润房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇二〇年六月十五日书记员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2713号之二解除保全申请人：郓城县润发谷物种植专业合作社，统一社会信用代码93371725073006489D。住所地：郓城县武安镇五界首。法定代表人：任玉林，经理。被申请人：屈峰，男，1970年5月10日出生，汉族，住郓城县。被申请人：刘秀梅，女，1970年11月14日出生，汉族，住郓城县。被申请人：马攀峰，男，1966年12月21日出生，汉族，住郓城县。被申请人：段景连，女，1968年11月9日出生，汉族，住郓城县。被申请人：屈海滨，男，1989年7月8日出生，汉族，住郓城县。被申请人：李海花，女，1982年10月26日出生，汉族，住郓城县。申请人郓城县润发谷物种植专业合作社与被告屈峰、刘秀梅、马攀峰、段景连、屈海滨、李海花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）鲁1725民初2713号之一民事裁定书，对被申请人屈峰、刘秀梅、马攀峰、段景连、屈海滨、李海花的银行存款予以冻结。申请人郓城县润发谷物种植专业合作社于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人屈峰、刘秀梅、马攀峰、段景连、屈海滨、李海花银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 端木德涛二〇二〇年六月二十九日书记员 吴 柔 晴
江西省瑞金市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0781执661号 申请执行人钟鸣华，男，1986年4月23日出生，汉族，江西省瑞金市人。 被执行人罗学民，男，1987年9月23日出生，汉族，江西省瑞金市人。 申请执行人钟鸣华申请执行被执行人罗学民借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初3793号民事判决书，被执行人罗学民应于三十日内向申请执行人钟鸣华归还借款本金35000元及利息，并支付案件受理费338元。被执行人依法应承担本案执行费425元。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 1.本院于2020年2月27日向被执行人罗学民发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人罗学民限期履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过网络查控系统查询被执行人罗学民的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，未发现被执行人罗学民的银行账户有足额存款，本院已对其名下部分银行账户采取了冻结措施。本院发现被执行人罗学民名下房产，本院已依法予以查封。除此之外，发现被执行人罗学民名下起亚牌小汽车一辆。其余暂未发现被执行人罗学民的其他可供执行的财产。 3.本院将被执行人罗学民纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人罗学民适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年6月9日通过当面约谈申请执行人钟鸣华，将被执行人罗学民没有可供执行财产的调查结果告知，并向申请执行人钟鸣华了解被执行人有无其他可供执行的财产线索。 5.上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。目前暂未能执行到位的标的额为借款本金35000元及利息、案件受理费338元、本案执行费425元。 综上所述，本案被执行人罗学民名下暂无可供执行的财产，且本院已将其财产的相关情况向申请执行人钟鸣华进行了释明，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0781执661号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小通 审判员  胡九平 审判员  黄 嵘 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 超
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    （2020）陕0118民初2654号   原告：朱峰辉，男，1986年2月11日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：王梅，女，1991年6月27日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区五竹街道吴家寨村村民委员会。   法定代表人：陈欣怡，系该村委会主任。   原告朱峰辉、王梅与被告西安市鄠邑区五竹街道吴家寨村村民委员会（以下简称吴家寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告朱峰辉、王梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告计划生育奖励款5760元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：两原告系被告集体经济组织成员。两原告婚后于2013年11月5日生育一男孩，取名为朱晨煜。后响应国家计划生育政策，于2017年1月6日在五竹街道依法领取了独某某子女证，再未生育。2018年9月，国家因公路建设需要征收被告部分土地，其向每位村民分配征地补偿款款2260元。2019年1月，被告部分土地再次被征收，其又向每位村民分配征地补偿款4000元。之前，被告还向村民分配2年过渡费1440元（每年720元）。被告向村民分配上述款项时均未按照规定给两原告一人份额。后两原告多次向被告索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告吴家寨村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审理查明如下法律事实：两原告系夫妻关系，亦属于被告集体经济组织成员。婚后，两原告于2013年11月5日生育一子，取名为朱晨煜，于2017年1月6日领取了独某某子女父母光荣证。2018年9月，国家因公路建设需要征收被告部分土地，其向每位村民分配集体收益2260元，其中道路赔付1760元，绕路费500元。2019年1月，被告部分土地再次被征收，其向每位村民分配征地补偿款4000元。被告分配上述款项时均未向两原告进行奖励分配。另查，被告在（2019）陕0118民初6144号案件中同意给付双女户半人奖励款2880元，本院最终判决被告给付2880元。两原告多次向被告索要无果，其于2020年5月28日诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   以上事实，有户口本、结婚证、独某某子女父母光荣证、（2019）陕0118民初6144号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一子女的夫妻，国家发给《独某某子女父母光荣证》；获得《独某某子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独某某子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独某某子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独某某子女户和双女户，凭《独某某子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独某某子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中，两原告提交的独某某子女父母光荣证足以证明两原告系独某某子女户，且两原告在被告吴家寨村委会土地被征之前就已经办理了独某某子女证，具备了独某某子女户某某。被告吴家寨村委会分配征地补偿款时未按照法律规定给两原告进行奖励，其行为与法律规定明显相悖，侵害了两原告为计划生育作出贡献后应享受的合法权益，故对两原告要求被告吴家寨村委会给付征地补偿奖励款之诉讼请求予以支持。原告主张独某某XX户XX村委会之前向每位村民分配的征地补偿款，是对自已权利的处分，应予准许。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：   被告西安市鄠邑区五竹街道吴家寨村村民委员会于判决生效后十日内给付原告朱峰辉、王梅征地补偿奖励款5760元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告西安市鄠邑区五竹街道吴家寨村村民委员会负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区五竹街道吴家寨村村民委员会应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                  审判员   张云      二0二0年六月十九日                                书 记 员  闫向阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1035号原告：姚某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。负责人：赵某。委托诉讼代理人：王海慧，内蒙古旗特律师事务所律师。原告姚某与被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的委托诉讼代理人王海慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：要求被告给付人身意外伤害医疗保险10000.00元，人身意外伤残保险60000.00元，合计70000.00元，并承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年11月27日在被告处投保了人身意外伤害保险，保险项目为：人身意外伤害医疗费用保险限额10000.00元，人身意外伤残保险限额60000.00元，原告在2018年10月13日被他人驾驶机动车撞伤发生道路交通事故，原告人身伤害经司法鉴定为八级伤残，医疗费支出12048.58元，原告人身意外伤害发生在保险期间内，请求判令被告在保险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、人身伤残保险60000.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司答辩称，原告诉状中对投保情况的描述我公司认可，但是对原告的诉求数额我公司不予认可，对人身意外伤害医疗费的赔偿我公司主张按照合同约定的补偿性原则进行赔付，对人身意外伤残保险金我公司主张按照八级伤残的赔付标准进行赔偿。原被告双方在自愿、平等且对保险合同各项条款均已知晓的前提下签订了关于人身意外保险的合同，对于依法存续且有效的合同双方当事人应该按照合同的约定履行合同内容。且原告的医疗费我公司已于（2019）内0525民初618号民事判决生效后进行了赔付，因此我公司主张对原告的人身意外医疗费用采用补偿性原则进行赔付。原告姚某向本院提交证据：1.意外伤害保险保险单一份，拟证明原告投保的险种及保险限额和投保的时间，该保险单约定的是定额赔付，以及该保险合同为保险人提供的格式合同，保险单中保险人对其免责条款没有尽到提示和说明义务的事实；2.奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初618号民事判决书一份，拟证明原告发生交通事故受到了人身伤害，经司法机构鉴定原告为八级伤残和医疗费支出的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司对原告提交的证据没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司向本院提交证据：1.中国人民财产股份保险公司附加意外医疗保险条款一份，拟证明原被告双方是在自愿且对保险合同各项条款明知的情况下签订的保险合同的事实；2.机动车保险报案记录单一份及人保财险机动车保险赔款计算书一份，拟证明原告在事故发生后保险公司已经对原告的医疗费进行过赔偿的事实。原告姚某质证意见为：对于证据1，原被告在签订保险单时原告没看见，被告没有向原告提供保险条款，保险法规定保险合同与保险单不一致以保险单为准，该证据证明不了被告的主张；对于证据2中的保险报案记录单与本案没有关联性，证据2中的计算书与本案不属于同一个法律关系，该赔偿是基于人身损害侵权赔偿，本案是保险合同纠纷，该证据与本案不具有关联性。本院对于原、被告提交的证据经审查认为，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对于原、被告提交的证据均予以采信。本院认定事实如下：2017年11月26日，原告在被告处投保了意外伤害保险，双方约定保障内容：1.意外身故、残疾给付，每人保险金额60000.00元；2.按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》意外医疗费用补偿，每人保险金额10000.00元，每次事故门、急诊限额10000.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例80%。保险期间自2017年11月27日零时起至2018年11月26日二十四时止。2018年10月13日，原告与敖春江发生交通事故，致原告住院治疗花费医疗费12108.58元，原告伤情经鉴定为八级伤残。该起事故发生在保险期间内。敖春江投保的交强险赔付原告医疗费、住院伙食补助费10000.00元，原告在庭审中自认已经得到医疗费赔偿数额为9300.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告在被告处投保人身意外伤害保险，被告同意承保，双方之间人身保险合同成立有效，保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定履行向原告给付保险金的义务。原告伤情评定为八级伤残，被告向原告给付意外身故、伤残定额保险金60000.00元的条件成就，被告答辩的对人身意外伤残保险金按照八级伤残的赔付标准进行赔偿的主张，本院不予支持。由于双方对于意外医疗费用补偿的约定，故原告已经得到赔偿的医疗费9300.00元予以扣除，被告应当依合同约定赔偿原告医疗费2748.58元。综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决生效之日起五日内向原告给付保险金62748.58元；二、驳回原告姚某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告姚某负担90.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担685.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王一品二〇二〇年六月三十日书记员 马小娟
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执837号 关于刘文建申请执行张明明合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月20日立案执行，并于2020年6月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初931号原告：王焕林，男，1962年7月7日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区国和里**。委托诉讼代理：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。被告：张辉，男，1968年3月20日出生，汉族，司机，住锦州，住锦州市凌河区iv>委托诉讼代理人：何莉（系被告张辉妻子），1972年8月1日出生，汉族，无职业，住锦州，住锦州市凌河区iv>原告王焕林与被告张辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕林及其委托诉讼代理人孟秀梅，被告张辉的委托诉讼代理人何莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告出租车承租费5250元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月23日，原告与被告签订了《出租车租赁协议》，租期为一年，2020年4月23日上午交车，每月租车费用为3500元。合同签订后，原告正常履行协议，但在2020年1月下旬国内出现严重的新冠××疫情后，锦州市政府采取了严厉的防控疫情措施，出租车正常经营受到了影响，按照政府及行业管理的通知精神，在疫情防控期间，出租车车主应按减半标准将已经收取的费用退还承租人。2020年1月23日、2月23日、3月19日原告已经“上打租”每月交纳3500元费用，被告应每月退还1750元，三个月合计退还5250元。原告为此与被告多次协商未果，无奈向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求，维护原告合法权益。被告张辉辩称，原告主张返还疫情期间2月、3月、4月份每月一半的租金，共计三个月，但锦州市疫情期间没有要求出租车停运，而且还鼓励出行，锦州市给定点消毒，方便市民出行。出租车是锦州市市民唯一的交通工具，公交车都是1月28日开始停运，2月20时部分公交路线已经恢复运营，锦州市也是陆续复工复产。疫情期间，车辆的保险我们已经提前缴纳，3月19日原告发生事故出了一次险，原告也受益，所以被告现在只同意返还2月份1000元租金。原告王焕林针对其诉讼请求提交了出租车租车协议书，以上证据经庭审质证和本院审理，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王焕林与被告张辉于2019年4月23日签订出租车租车协议书，被告将辽Ｇ×××**号出租车租赁给原告运营，约定租期一年，自2019年4月24日至2020年4月23日，在租期内无论发生任何情况，原告必须在每月23日前缴上打租3500元。租期内原告均按约定如期向被告缴纳租金。现该租车协议已到期，原告已将车辆返还给被告。2020年1月末起，我国新冠××疫情趋于严重，虽本地区相关部门发布的通告中未限令出租车行业停止运营，但我市居民多在家隔离、抗疫，外出人员大量减少，客观上造成出租车行业运营困难，原告收入降低。2020年4月20日锦州市新型冠状病毒××疫情防控指挥部发布第11号令，明确在做好疫情防控基础上，积极推进推动企业复工复产达产，加快恢复工作场所正常生产办公，推进商场、农贸市场等公共场所正常营业，全面恢复经济社会秩序。本院认为，本案属新冠××疫情期间出现的车辆租赁合同纠纷，应按照新冠××疫情期间出台的相关指导意见精神办理。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》明确提出“疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持”。本案中原告王焕林与被告张辉签订《出租车租车协议书》后，均能按照约定履行。双方发生纠纷系因在履行合同期间发生新冠××疫情，考虑因疫情影响确实导致合同履行困难、作为车辆承租人的原告收入降低的客观现实，并综合疫情及疫情防控措施与原告履行合同出现困难之间的因果关系和原因力大小，本着公平和风险共担原则，应由原、被告共同承担因疫情导致的经济损失，考量本地区疫情及疫情防控措施对出租车行业的影响情况，应减免原告2020年2月、3月、4月共3个月各二分之一的车辆租赁费即5250元，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效后五日内返还原告王焕林2020年2月、3月、4月的辽Ｇ×××**号出租车车辆租赁费5250元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  贺华二〇二〇年六月十七日书记员  梁爽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初495号 原告：王喜然，男，1969年1月4日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：庞国和，河北晟秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余洁，河北晟秦律师事务所律师。 被告：河北磊刚建设工程集团有限公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎大厦****，统一社会信用代码91130900082680846K。 法定代表人：高磊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：姜玉珍，女，1963年6月29日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：方可欣，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：李学忠，男，1972年11月7日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。 原告王喜然与被告姜玉珍、李学忠、河北磊刚建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜然的委托诉讼代理人庞国和、余洁、被告姜玉珍的委托诉讼代理人方可欣、被告李学忠、被告河北磊刚建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人闫劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王喜然向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付货款590000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：第二被告以第一被告的名义承揽了山海关江南人家建设工程，因工程需要，原告供应钢材给第一被告，并于2015年9月24日签订了钢材购销合同，合同约定了钢材订购价格、运输方式、付款方式等双方的权利义务。合同签订后，原告按照第一被告的要求及时将钢材运输至第一被告指定的地点，并交付给第一被告。自2015年9月27日至2015年12月21日，原告共运输至第一被告指定地点钢材186.001吨，总价款为432374.64元。第一被告共给付货款35000元，尚欠货款397374.64元未支付。原告多次索要，第二被告和第三被告于2017年11月3日向原告出具一张欠条，承认尚欠原告货款590000元未支付。但自从第二被告和第三被告出具欠条后，原告多次要求第三被告支付，三被告均以各种理由推诿。 被告姜玉珍辩称，一、答辩人并未从原告处购买及使用过其所供钢材，不应承担给付义务。本案根据合同叙述本案涉案钢材使用时间为2015年，而答辩人承接劳务分包合同的时间为2017年承包范围是江南人家2号楼2-7层，之前具体施工由李学忠负责，在2017年因原告围堵工程现场，阻挠施工，在与李学忠询问相应情况后，且在李学忠答应该款项由其支付的情况下，为保证工程精度，答辩人被迫出具了59万的欠条一份，并在原告与李学忠签订的合同上进行了签字。二、在原告起诉前，答辩人并不知道涉案钢材款数额为397374.64元，故现由答辩人对原告是否向本案涉案工地供给过钢材及钢材数量存在异议。 被告李学忠辩称，我不应当承担付款责任。2015年9月24日的合同虽然是我经手签订的，但是在2016年12月4日，我将我与坤晟房地产签订的山海关江南人家1#2#楼施工合同所涉及的全部权利义务已经转让给江玉珍，并且坤晟房地产和将姜玉珍都同意，并签字认可。本案涉及的合同的实际履行时，我已经彻底退出江南人家工程，所以实际履行人已经是第一被告磊刚公司和第二被告姜玉珍，与我无关，我不应当承担任何付款责任。 被告河北磊刚建设工程集团有限公司辩称，被告是从2017年6月20日接手本案工程，施工是江南人家2号楼2到7层，之前的基础及1层在2015年的时候并不是由磊刚进行施工，磊刚从未在原告处购买钢材，也从未授权给任何人购买钢材，请法院驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原告王喜然与江苏工民建筑工程有限公司签订《钢材购销合同》，合同约定：“供方：王喜然，需方：江苏工民建筑工程有限公司。1、货物的订购，货物订购6.5——25，总量约为300吨，以实际采购量为准。需方每批次所需钢材的名称、规格、数量、及供货时间均由需方指定采购人：以传真、电子邮件、或者口头传达方式通知供货方，供货方接到通知后按需方要求3日内将货物运抵指定场地。2、钢材的治疗要求、验收标准及提出异议的期限。钢材厂家为唐钢首钢等国内大型钢铁集团，质量要求符合《钢筋混凝土用钢》GB1499.1-2008GB1499-2-2007，随货附有加盖供货方的钢材质量证明书同行，货到工地后，需方应检测合格后方可使用，如有质量问题须三日内提出，供方负责退、还货物，在此期间，需方要保证货物的完整，若出现破损、拆、折弯、切割等情况，则对已破损货物，供方不予退换。3、钢材订购价格。经双方协商，每批次钢材价格以订货当天，按当时市场价每吨加300元。4、收货地点。5、计量计重方式：线材过磅计重，螺纹钢检尺计重。6、运输方式：由供方负责将货物运送至需方指定地点。7、需方指定验收人姓名：材料部、试验部。每批货物运送到需方指定地点以后，由指定验收人在供方出库单上签字生效。8、付款方式：供方所需送钢材到达现场，需方按总款数的30%支付给供货方，每3个月结清一次总款。若不能及时支付货款，按所欠总货款的吨数，每吨每天3元加违约金。”被告李学忠在委托代理人处签名并按指印，被告姜玉珍在合同上签字，被告河北磊刚建设工程集团有限公司在合同上盖河北磊刚建设工程集团有限公司江南人家项目部章。原告王喜然分别于2015年9月27日、9月29日、10月6日和12月21日供货186.001吨，总价款为432374.64元。2017年1月23日，被告李学忠和被告姜玉珍签订合同变更说明，内容为：“2015年李学忠与坤晟房地产签订的山海关江南人家1#2#楼施工合同因本人自动放弃合同内容、权利、义务，现将合同乙方法人变更为姜玉珍。待2016年12月30日前，姜玉珍将对乔新生的承诺兑现后，本变更说明自动生效。”2017年5月25日，被告河北磊刚建筑工程有限公司与秦皇岛海晨房地产开发有限公司签订合同，约定江南人家2#楼（2-7层）工程由被告河北磊刚建筑工程有限公司承包。2017年11月3日，被告李学忠、姜玉珍向原告王喜然出具一张欠条载明：“今有山海关江南人家小区2#工地，欠供货商（钢筋）王喜然人民币590000元，欠款人：李学忠、姜玉珍。” 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费4,850.0元，。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年六月三十日 书记员  张振楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1977号原告：柴波。被告：马生胜，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告柴波与被告马生胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月6日，被告因资金周转向原告借款10000元，期限为9天。后原告按照约定向被告提供借款现金1万元，被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，经原告催要，被告拖欠至今。原告为证实其主张，向本院提交借条一张，拟证实被告下欠原告借款10000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾因资金周转困难向原告借款35000元，后陆续返还25000元。2019年10月6日，原告向被告催要借款时，被告向原告重新出具10000元借条一份，并约定2019年10月15日归还本息。但该款经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告给原告出具的借条证实了原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时返还借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马生胜于本判决生效之日返还原告柴波借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马生胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 纪成忠 二〇二〇年六月二十二日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执745号 关于伏洪涛申请执行陈昌龙、伏伟合同纠纷一案，本院于2020年05月13日立案执行，并于2020年6月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执249号申请执行人葛永志，男，1965年7月14日生，汉族，住天津市河**。被执行人刘洪全，男，1982年6月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。申请执行人葛永志与被执行人刘洪全民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民初410号民事判决书，该判决已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院依法对被执行人刘洪全的银行账户进行冻结，将被执行人列入失信名单，对其进行限制高消费。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年六月二十二日书记员 范 祥