黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初194号原告：依兰县道台桥鑫鑫物业管理有限责任公司,住所地依兰县道台桥镇内。法定代表人：宫敬业，职务：经理。委托诉讼代理人：张智敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。被告：依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县依兰镇通江路**。法定代表人：王晓辉，职务：理事长。委托诉讼代理人：李维库，依兰县农村信用合作联社法律顾问。原告依兰县道台桥鑫鑫物业管理有限责任公司（以下简称鑫鑫物业）诉被告依兰县农村信用合作联社（以下简称信用联社）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫物业的委托诉讼代理人张智敏，被告信用联社的委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鑫物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2014年至2020年在鑫鑫物业小区以物抵债所欠取暖费800109.61元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月，宫景新将其所有的道台桥镇鑫鑫小区门市楼抵债给被告，于海军将鑫鑫小区二期住宅楼抵债给被告，于海波将鑫鑫小区二期住宅楼抵债给被告。总面积2184.34平方米，上述房屋由原告负责供热。其中鑫鑫小区一期一楼大厅632.8平方米，供热费151872元，滞纳金82922.12元；鑫鑫小区二期二楼大厅586.77平方米，供热费140826元，滞纳金76890.94元；鑫鑫小区三期东5门市203.89平方米，供热费48933.6元，滞纳金26717.72元；鑫鑫小区三期东10门市214.69平方米，供热费51525.6元，滞纳金28132.95元；鑫鑫小区三期东11门市212.04平方米，供热费50889.6元，滞纳金27785.7元；鑫鑫小区三期东12门市209.94平方米，供热费50385.6元，滞纳金27510.51元；鑫鑫小区二期住宅楼1单元303室73.73平方米，供热费13713.78平方米，滞纳金7487.67元；鑫鑫小区二期住宅楼1单元502室50.48平方米，供热费9389.28平方米，滞纳金5126.55元，以上取暖费共计517530元，滞纳金282579.61元，合计800109.61元。被告到原告负责供热小区核查以物抵债房屋，并将拍卖通知粘贴在房门上、贴出公示板公开拍卖房屋，房屋钥匙交给被告工作人员，所以原告视为被告已将房屋接收。自2014年至2020年1月以来被告没有缴纳过取暖费，严重影响了原告的正常经营，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告信用联社辩称，原告所述与事实不符，原告所称宫景新的抵债房屋现在仍由宫景新管理，宫景新未将抵债房屋交给被告，被告没有接手案涉房屋，因此上述房屋产生的相关费用应由宫景新或实际使用人交纳，不应由被告承担，且原告的主张已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人为证明自己的主张向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人举证、质证意见，依据相关法律规定，本院对当事人证据认定如下：鑫鑫物业提交证据A1.营业执照一份，拟证明原告经营范围有热力供应，证明原告有法定的资质，具有供热收费的权利，具有诉讼主体资格。信用联社对该证据的真实性无异议，但对原告是否给被告供热有异议。本院认为，该证据能够证明原告具有热力供应的资质，且被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。鑫鑫物业提交证据A2.依兰县智利房地产测绘有限公司依测2010第102号、2012第060号、2011第092号房屋面积测算报告书三份，拟证明原告收取热费面积的来源，也是收取热费面积的依据。信用联社对该组证据的真实性有异议，认为该测算报告显示的产权人为宫景新，并非本案被告。本院认为，该组证据是具有资质的房地产测绘公司出具的房屋面积测算报告书，原告提交该组证据，仅用以证明案涉房屋的面积及供热面积，被告虽对真实性有异议，但未能提交证据予以反驳，故对该组证据予以采信。鑫鑫物业提交证据A3.依兰县物价监督管理局依价字2013第13号文件和黑龙江省住房和城乡建设厅及黑龙江省工商行政管理局监制的HF-2011-0501城市居民供用热合同一份，拟证明原告收取被告热费平均每平方米单价住宅为31元、商服为40元；热费滞纳金或违约金计算标准为日千分之一，原告是按照依兰县滞纳金收费标准千分之零点六主张，未超过文件规定的违约金和滞纳金标准。信用联社对该证据的真实性有异议，认为从物价局文件的内容看是发给依兰县金源热力有限公司的，不是发给原告的，且居民实际缴费也没有按照该标准进行，原告亦未提供收费许可证。关于城市居民供热合同为复印件，且为空白合同，原被告之间没有供热合同，该合同对原被告没有约束力。按照黑龙江省供热条例规定，双方签订供热合同的才产生滞纳金，没有签订供热合同，就不产生滞纳金。本院认为，依兰县物价监督管理局依价字2013第13号文件是针对依兰县金源热力有限公司作出的调整供热价格的通知，HF-2011-0501城市居民供用热合同是空白的，而且是复印件，该组证据不足以证明原告的主张成立，原告亦未提供其他证据佐证，故对该组证据不予采信。鑫鑫物业提交证据A4.依兰县人民法院2015依刑初字第33号刑事判决书一份和2015年2月11日信用联社出具的证明一份，拟证明2015年宫景新因涉嫌挪用资金，被依兰县人民法院判处刑罚，因宫景新用其8处房产抵债，还清了信用社的全部贷款，信用联社予以谅解。信用联社同意并接收了宫景新所有的房产；同时证明案涉供热合同中所载明的6处门市，被告已经接收。被告既是该房屋的所有权人也是使用权人。信用联社对判决书真实性无异议，对证明的真实性有异议，需代理人与被告核实。且该证明仅说明用宫景新的8处房产偿还债务，但没有明细，不能证明是案涉房屋。当时宫景新虽同意用8处房产抵债，但至今未将房屋交付给被告。经被告了解，上述房屋仍由宫景新出租并收取租金。本院认为，该组证据虽客观真实，但不能证明宫景新将抵债房屋全部交付给信用联社，且信用联社否认房屋已经交接完毕的事实，原告亦未提交其他证据佐证，故对该组证据不予采信。鑫鑫物业提交证据A5.委托拍卖明细，拟证明被告对于住宅进行了委托拍卖，同时证明被告是房屋的所有权人和使用权人。信用联社认为该证据是复印件，对真实性有异议，不予质证。本院认为，该证据是复印件，原告未能提供证据原件，真实性无法确定，本院对该证据不予采信。鑫鑫物业提交证据A6.原告于2019年12月29日向被告催缴热费通知单一份,拟证明原告向被告单位主张权利。信用联社对真实性有异议，被告未收到过该通知单。本院认为，该证据系原告单方制作，被告否认收到该催缴通知单，原告亦未提交其已向被告送达催缴通知单的证据，故对该证据不予采信。鑫鑫物业提交证据A7.原告制作的收取热费明细表，拟证明原告收取被告热费具体房屋位置、面积及原告诉讼请求的依据和计算方式。信用联社对结算方式及面积的真实性均有异议，该明细所标注的房屋被告并未收到。本院认为，该证据系原告单方制作，且被告对真实性及证明的问题不予认可，本院对该证据不予采信。被告未向本院举示证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，鑫鑫物业以其与信用联社有供热关系为由，诉请信用联社给付取暖费及滞纳金，信用联社对此予以否认，鑫鑫物业作为主张法律关系存在的当事人，应当对双方之间产生供热法律关系的基本事实承担举证证明责任，但庭审中，鑫鑫物业提供的证据不足以证明其事实主张，故其应承担举证不能的法律后果。综上，鑫鑫物业的诉讼请求没有事实及法律依据,其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告依兰县道台桥鑫鑫物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5900.55元，由原告依兰县道台桥鑫鑫物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二〇年六月二十日书记员  侯玉婷