广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12775号原告：周伟利，男，1974年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：彭育军，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：缪月云，女，1982年12月1日出生，汉族，住广东省五华县。原告周伟利与被告彭育军、缪月云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员王宏平独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案，原告周伟利到庭参加诉讼，被告彭育军、缪月云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟利向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还多收取的购房款243,188.21元；2.两被告向原告支付案件受理费10,750元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，作为卖方的彭育军、缪月云夫妇与作为买方的周伟利以及作为经纪方的原广州中祈房地产中介服务有限公司番禺分公司签订了房屋买卖合同，买卖的物业为广州市番禺区石楼镇兴亚二路33号25座903。2016年12月15日，彭育军、缪月云夫妇因拖欠案外人林庆发货款，彭育军与林庆发签订了债权转让协议，缪月云为担保人，约定将彭育军、缪月云夫妇对周伟利的250,000元债权转让给案外人林庆发，该协议上预留了周伟利签名处，但事先没有知会周伟利，周伟利也没有在该协议上签过名。2016年12月22日，彭育军、缪月云夫妇与周伟利在中介处签订了房屋买卖补充协议，约定彭育军、缪月云夫妇与林庆发在2016年12月15日签订的债权转让协议书与周伟利无关，在2016年12月31日前撕毁作废。彭育军、缪月云夫妇并承诺在收到周伟利的购房款后会立即自行与林庆发结清其拖欠的货款。2016年9月至2017年1月间，周伟利按合同及补充协议的约定，按期分次向彭育军、缪月云夫妇以转账和代缴物业费、水电费、中介费及贷款等形式足额支付了购房款后，彭育军、缪月云夫妇及其全家却于2017年1月间失去了联系，至今去向不明。2017年3、4月间，林庆发向增城区人民法院起诉，要求周伟利替彭育军、缪月云夫妇偿付拖欠的货款250,000元。增城区人民法院于2017年8月21日判决债权转让协议书有效，要求周伟利向林庆发支付243,188.21元，案件受理费7,578元中由周伟利支付4,399元。其后，周伟利不服并上诉至广州市中级人民法院。2018年8月9日，广州市中级人民法院经审理维持原判。因此，周伟利于2018年10月底向林庆发支付了243,188.21元。本次案件受理费6,351元也由周伟利支付。上述纠纷涉及的243,188.21元，彭育军、缪月云夫妇已通过债权转让协议书转让给了林庆发，但彭育军、缪月云夫妇却采取虚假承诺的手段恶意欺骗周伟利，导致周伟利多支付了243,188.21元的购房款给彭育军、缪月云夫妇。同时，由于彭育军、缪月云夫妇的不诚信行为，导致周伟利蒙受的损失还有两次诉讼产生的案件受理费10,750元。故彭育军、缪月云夫妇应将上述两项钱款返还给周伟利。被告彭育军、缪月云均未答辩。经审理查明，2016年9月25日，作为卖方的彭育军、缪月云与作为买方的周伟利，以及作为经纪方的广州中祈房地产中介服务有限公司番禺分公司签订编号为00004536的房屋买卖合同，该合同约定，买卖之房屋为位于番禺××××房（以下简称涉讼房产），成交价为1,628,000元；同时约定，卖方保证对该房产享有完整处分权，保证该物业没有被司法机关查封，且出售该物业没有侵犯第三人权利，并保证该合同所载有关物业之情况以及所提供的全部资料均真实、合法、准确、完整，否则卖方承担由此而引发的一切责任。由于卖方的原因，造成该物业不能办理交易过户手续或与第三人产生纠纷的，由卖方承担全部责任。该合同还就其他事项进行了约定。彭育军、缪月云与周伟利签订上述房屋买卖合同后，周伟利于2016年9月25日向彭育军支付了房款中的30,000元，于2016年9月26日向彭育军支付了房款中的120,000元，于2016年11月17日向彭育军支付了房款中的120,000元，于2016年11月18日向彭育军支付了房款中的10,000元，于2016年11月21日向彭育军支付了房款中的800,000元，于2016年12月26日向彭育军支付了房款中的10,000元，于2016年12月27日向彭育军支付了房款中的210,000元，于2016年12月27日以代彭育军支付佣金的形式支付了房款中的10,000元，于2017年1月8日以代彭育军支付物业费、水费的形式支付了房款中的7,121.85元，于2017年1月9日支付了房款中的5,531元，于2017年1月18日以代彭育军支付电费的形式支付了房款中的300.76元，于2017年1月22日以代彭育军支付煤气费的形式支付了房款中的234.6元。后，周伟利通过贷款的形式向彭育军支付了房款中的300,000元。涉讼房产现已登记在周伟利及案外人李珍珠名下。2016年9月29日，因彭育军拖欠案外人林庆发货款，林庆发以彭育军为被告向广州市增城区人民法院提起诉讼，该院以（2016）粤0183民初5615号案立案受理。在该案审理过程中，林庆发申请了诉讼保全，该院依法查封了彭育军所有的涉讼房产。后经该院主持调解，林庆发、彭育军达成了如下调解协议：“一、彭育军欠下林庆发货款418,946元，该款在2016年12月31日前归还132,000元，余下款项286,946元分期偿还。从2017年1月开始每期在每月的25日前归还12,000元直至还清款项止。如果彭育军未按约定还款的，余下的款项要计算利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止，案件受理费3,949元、诉讼保全费2,719元由彭育军负担。二、案件受理费3,949元、诉讼保全费2,719元由林庆发负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。”2016年12月15日，彭育军（甲方、出让方）、林庆发（乙方、受让方）、缪月云（债务担保人、丁方）签订债权转让协议书，该协议书约定，因甲方拖欠乙方货款本息合计418,946元不能偿还，现甲方自愿将依法享有的周伟利的部分债权即250,000元转让予乙方，乙方同意以甲方尚欠的部分货款本金及利息250,000元受让甲方上述同等金额的债权；同时约定，本协议生效后，乙方取代甲方从而成为周伟利的新债权人。还约定，乙方受让债权后同意冲抵甲方所欠货款本息合计418,946元；如因甲方原因导致债权转让款项减少或被抵消等，甲方应对差额部分继续向乙方承担偿还责任。该协议还就其他事项进行了约定。2016年12月15日，上述债权转让协议书被人以快递的形式邮寄给周伟利，上述邮件的快递单显示寄件人为彭育军；2016年12月16日，上述邮件的快递单显示由周伟利签收。2016年12月22日，作为卖方的彭育军、缪月云（甲方）与作为买方的周伟利（乙方）就双方签订的编号为00004536的房屋买卖合同签订了房屋买卖补充协议，该补充协议约定，甲方和林庆发在2016年12月15日签订的债权转让协议书里面的任何条款与乙方无关，在2016年12月31日前当面撕毁作废。该协议还就其他事项进行了约定。2017年2月14日，案外人林庆发向广州市增城区人民法院提起诉讼，要求周利伟支付债权转让后的本息共250,000元。广州市增城区人民法院经审理后依法作出（2017）粤0183民初1153号民事判决，判决周利伟支付243,188.21元给林庆发。周利伟不服上述判决，依法提起上诉。广州市中级人民法院经审理后作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2018年10月29日，周利伟转账支付了243,188.21元给林庆发。以上事实，有（2017）粤0183民初1153号民事判决书、（2018）粤01民终6351号民事判决书、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。周伟利已经向彭育军、缪月云支付了全部涉讼房产的购房款，后又因双方的约定代彭育军、缪月云向案外人林庆发支付了243,188.21元，彭育军、缪月云理应返还上述款项。故对周伟利起诉要求彭育军、缪月云返还多收取的243,188.21元购房款的诉讼请求，本院予以支持。周伟利另提出的要求彭育军、缪月云承担另案诉讼费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。彭育军、缪月云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭育军、缪月云在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还多收取的购房款243,188.21元给原告周伟利；二、驳回原告周伟利的其余诉讼请求。案件受理费5,110元，由原告周伟利负担216元，被告彭育军、缪月云共同负担4,894元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年六月十八日书记员  冯婉仪