河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终388号 上诉人（原审被告）：冯环，男，汉族，1989年9月9日出生，住陕西省汉阴县。 被上诉人（原审原告）：辛广亮，男，汉族，1989年6月13日出生，住吉林省磐石市。 被上诉人：河北中硕建筑工程有限公司，住所地河北省保定市盛兴西路288号，统一社会信用代码：911306006019602506。 法定代表人：薛锁谦，董事长。 委托诉讼代理人：米伟丽，定州市华宇法律服务所法律工作者。 原审被告：冯厚来，男，汉族，1976年2月12日出生，住陕西省汉阴县 上诉人冯环因与被上诉人辛广亮、被上诉人河北中硕建筑工程有限公司（以下简称中硕建筑公司）及原审被告冯厚来之间劳务合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，因疫情防控需要中止过审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 冯环上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院就上诉人与冯厚来和中硕建筑公司是何种法律关系认定事实不清，证据不足，直接导致产生错误的判决内容。各方当事人均未提供有效的转包或分包合同，就冯环与冯厚来与中硕建筑公司到底是何种法律关系，只是依照冯厚来和中硕建筑公司的陈述，即认定冯环系从中硕建筑公司分包了相关工程，属认定事实错误。事实上，上诉人与冯厚来只是中硕建筑公司派驻工地的负责人，代为监管工程进度以及代公司向工地工人发放工资。本案工人工资由中硕建筑公司发放，中硕建筑公司才是真正雇主，雇佣辛广亮及冯环和冯厚来。一审法院事实认定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 辛广亮辩称，辛广亮只是施工人，冯环叫我去干的活。冯环与中硕建筑公司是何法律关系？有没有签合同？被上诉人辛广亮均不清楚。 中硕建筑公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，其上诉请求不能成立，请驳回上诉维持原判。理由：在原审笔录中辛广亮在法庭陈述“受雇于冯环，冯厚来代班”一审被告冯厚来称其为冯环代班管理，辛广亮工资应由冯环支付。中硕建筑公司将涉案工程转包给了冯环，冯环雇佣辛广亮为实际施工人，冯厚来为现场管理人。中硕建筑公司从未与辛广亮签订过劳动合同，不存在劳动关系。因辛广亮受雇于冯环，冯环拖欠辛广亮工资引起诉讼，正好印证了这一事实。另外，中硕建筑公司2019年5月11与冯环就剩余工程款进行了核算，中硕建筑公司尚欠冯环工程款44000元，双方协商中硕建筑公司在支付给冯环44000元，工程款以全部结清，当时由冯环亦出具收据一份。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 冯厚来称，一审法院认定冯厚来作为现场管理人员，受雇于冯环而不承担责任，该认定正确；廊坊市中级人民法院对该类似纠纷已作出生效的（2019）冀10民终5789号民事判决。 辛广亮向一审法院诉请：1、要求三被告支付工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2019年4月30日，被告冯环向原告出具证明一份：辛广亮在中硕9号楼钢筋施工，共计贰万叁仟元，借贰仟元，下欠贰万壹仟元。原告于2019年5月13日向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称霸州仲裁委）申请仲裁，要求“冯环施工队”支付工资，霸州仲裁委以主体不适格为由决定不予受理。原告称自2018年5月份至10月份，自己受雇于被告冯环在霸州市阿尔卡迪亚9号楼从事钢筋工，冯厚来带班。被告冯厚来称自己受雇于冯环在该工地从事带班管理工作，支付原告工资系受冯环委托。被告中硕公司称霸州市阿尔卡迪亚小区工程发包方为荣盛房地产发展股份有限公司，承包方为中硕公司，中硕公司将其中的9号楼的连锁砖砌体工程转包给被告冯环，冯厚来是冯环的现场管理人，因此给冯厚来打过工程款。2018年9月18日，中硕公司通过微信支付冯环砌体工资款10000元；2018年9月25日，中硕公司支付冯环工程款71000元，冯环向中硕公司出具了收条；2018年10月19日，中硕公司支付冯环工人生火费4000元，由冯厚来出具了支款条；2018年10月25日，中硕公司支付冯环工资款1500元，冯环出具了收条；2018年11月24日、25日，中硕公司向冯厚来转账20000元，用于发放工人工资，原告及冯厚来及他人在工资表上签字领取了工资，冯厚来2000元、原告3000元；2018年12月7日，中硕公司分两次向冯厚来转账100000元，用于发放工人工资，原告及冯厚来及他人在工资表上签字领取了工资，冯厚来10000元、原告10000元，被告冯环在工资表上签字；2019年1月15日，中硕公司以银行转账方式支付冯环41500元（转入案外人李灯周账户）；2019年1月21日，中硕公司通过微信转给冯环砌体工资款3000元；2019年1月31日，中硕公司通过银行转账方式转给冯厚来工资款100000元，冯厚来向中硕公司出具了收条；2019年3月15日，中硕公司通过微信转给冯环其他工人刘进虎、刘英勋、刘江坤、王增军工资款5000元，四人向中硕公司出具了收条。以上共计356000元。2019年5月11日，冯环、中硕公司就剩余工程款进行核算，中硕公司尚欠冯环工程款44000元，双方协商中硕公司再支付冯环44000元，工程款即结清。当日，冯环向中硕公司出具收据、证明各一份，收据为，今收到中硕9号楼工程款44000元；证明为主要内容为：本人承诺在中硕霸州温泉城项目9号楼二次结构工程款已经全部结清，如工人工资出现任何纠纷，与中硕无任何关系，工资已发放工人。冯环及刘进虎、刘英勋、刘江坤、王增军均在证明上签字。冯环出具收条及证明后，因其他原因中硕公司未支付冯环44000元，冯环将收条及证明取回，中硕公司只对收条及证明进行了拍照。原告对上述事实无异议。上述事实有原告提供的霸州市仲裁委不予受理通知书、冯环出具的证明，被告中硕公司提供的借支单、收条、微信转账记录、银行转账记录、工资表、收据照片打印件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为,原告称自己受雇于被告冯环，冯厚来带班。被告中硕公司称其承包了霸州市阿尔卡迪亚工程后，将其中的9号楼二次结构工程转包给被告冯环，冯厚来为现场管理人。被告冯环数次在中硕公司处支取工程款，且在工人工资表上签字。以上事实能够证明中硕公司将霸州市阿尔卡迪亚9号楼二次结构工程转包给冯环、冯环雇佣原告及冯厚来实际施工、冯厚来为现场管理人的事实，对此，本院予以确认。综上，就霸州市阿尔卡迪亚9号楼二次结构工程，中硕公司为发包人，冯环为承包人，原告为实际施工人。被告冯环向原告出具拖欠工资21000元的证明，能够证实其拖欠原告工资21000元的事实，该款被告冯环应支付原告。被告冯厚来受雇于冯环，作为现场管理人，不应承担责任，故原告对冯厚来的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据上述规定，中硕公司只在欠付冯环工程款范围内对原告承担责任。中硕公司提供的收据、证明照片打印件虽未提供原件，原告对该打印件及中硕公司相应的陈述无异议，冯环无正当理由未到庭进行质证，故本院认定中硕公司尚欠冯环44000元工程款，中硕公司在44000元工程款范围内对原告承担责任。被告冯环经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯环于本判决生效后十日内支付原告辛广亮工资21000元；二、被告中硕建筑公司在44000元范围内，对本判决第一判项承担连带清偿责任；三、驳回原告辛广亮的其他诉讼请求。案件受理费163元，由被告冯环负担。 二审中，上诉人冯环当庭陈述称，对于被上诉人中硕建筑公司所述只欠冯环剩余工程款44000元，冯环不认可。另外，对于2019年7月1日中硕建筑公司向一审法院出具的情况说明和2019年5月11日的收据所涉内容，经本院释明后，冯环对此均不予认可，且冯环称收据的签名不是其本人签名，且冯环没有按手印的习惯。又经本院释明后，被上诉人中硕建筑公司对此又称，对于上述44000元款项，只是冯环出具了收据，而该款项中硕建筑公司并没有实际履行。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人辛广亮诉上诉人冯环、被上诉人中硕建筑公司及原审被告冯厚来劳务合同纠纷一案中，上诉人冯环对于原审法院认定辛广亮与其之间存在雇佣关系及判令冯环支付辛广亮工资均不予认可。但上诉人冯环二审中亦提供有效的证据予以证实。原审判决认定中硕建筑公司将涉案工程分包给冯环，有事实及法律依据，本院予以确认；原审法院依据在案的相关证据认定辛广亮受雇于冯环，有理有据，本院对此亦予以维持。上诉人冯环二审当庭又对于原审法院认定中硕建筑公司欠其44000元工程款不予认可。结合二审中对于此各方的陈述及在案的相关证据，原审法院认定中硕建筑公司尚欠冯环44000元工程款，证据不足，认定不当，本院对此予以纠正。被上诉人中硕建筑公司应在欠付冯环的工程款范围内对冯环应给付的工资承担连带责任。 综上所述，上诉人冯环的上诉理由部分能成立，其相应的上诉主张本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3040号民事判决第一项即“一、被告冯环于本判决生效后十日内支付原告辛广亮工资21000元”； 二、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3040号民事判决第二项、第三项，即“二、被告中硕建筑公司在44000元范围内，对本判决第一判项承担连带清偿责任”、“三、驳回原告辛广亮的其他诉讼请求”； 二、中硕建筑公司在应付未付工程款的范围内对冯环拖欠辛广亮工资款承担连带责任； 三、驳回被上诉人辛广亮的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费163元，由冯环负担；二审案件受理费325元，由上诉人冯环负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二〇年六月二十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣