wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1464号 原告：嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司，住所地:浙江省嘉兴市秀洲区洪兴西路**浙联金座****，统一社会信用代码:913304110568699288。 法定代表人：韩朔。 委托诉讼代理人：盛新铭、程军,浙江嘉望律师事务所律师。 被告：宋效珍，女，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：尹明星，男，1967年9月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 两被告委托诉讼代理人：陈忠杰,浙江信专律师事务所律师。 原告嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司（以下简称嘉欣公司）与被告宋效珍、尹明星借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告嘉欣公司的委托诉讼代理人程军，被告宋效珍、尹明星的委托诉讼代理人陈忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼，请求判令：1、被告宋效珍、尹明星立即向原告嘉欣公司归还借款本金人民币600000元，以及借款利息93900元（以本金600000元，自2019年8月5日起至2020年3月4日的利息按月息1.95％计算为81900元，2019年3月5日起至2020年4月4日的利息按月息2％计算为12000元）、2020年4月5日至实际还款之日的利息仍按月息2％计算，并支付原告为实现债权的律师代理费人民币34000元；2、被告尹明星对被告宋效珍的上述债务承担连带清偿责任；3、原告嘉欣公司对被告宋效珍提供的编号为2019嘉欣贷抵00034号的《最高额抵押合同》中设定的抵押物［坐落于平湖市及车库］，房产证号浙（2017）平湖市不动产权第00227**商品房拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案的诉讼费用。 被告宋效珍、尹明星辩称，1、被告已经先后归还37000元、8000元、36000元。原告是变相的“套路贷”，通过收取手续费等骗取被告财产。2、原告人员在签订协议前来到被告的女儿开的超市，以月息6厘为诱饵，诱使被告宋效珍借款，签字时被告知月息9厘，被告不想借了，原告说已经为借款办了很多手续，不借也要交高额手续费。被告签字后，被告知借款月息1.5%。3、原告请求的律师费过高。4、借款后因疫情影响生意难做，希望法院调整利息。 经审理，本院认定事实如下：2019年3月5日，原告嘉欣公司与被告宋效珍签订合同号为2019ＲＪＸＸＥ00074的《借款合同》。约定被告宋效珍因经营需要向原告借款人民币600000元，月利息1.5%，借款期限自2019年3月5日至2020年3月4日止，按月结息，付息日每月4日，本金到期一次性全部偿还。借款人在借款期内不能按期支付利息，应按约定加收30%为罚息利率计收逾期利息，不能按期归还本金按约定加收40%为罚息利率计收逾期利息等。对于上述借款，被告宋效珍以平湖市及车库，房房产证号浙（2017）平湖市不动产权第00227**品房向原告提供了抵押担保，被告尹明星为被告宋效珍的借款又向原告提供了连带保证担保。合同签订后，原告于2019年3月5日通过银行转账向被告宋效珍发放了借款。被告宋效珍先后归还5个月利息共计45000元，上述款项转入原告部门经理高民华账户，由高民华转入原告嘉欣公司。另查，原告为诉讼，支付律师代理费34000元。 上述事实，由《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房屋所有权证、房屋分层分户平面图、房屋他项权证、借款借据、抵押物清单、付款回单、委托代理协议、律师代理费发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约为被告宋效珍提供借款，被告宋效珍未按约定给付利息和本金，其行为已构成违约，故原告依法要求被告宋效珍归还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告宋效珍承担律师费的诉讼请求，亦有合同事实与法律依据，本院予以支持。当事人签订的《最高额抵押合同》约定被告宋效珍以房产向原告提供了抵押担保，并办理抵押权登记，原告就该抵押物优先受偿。被告尹明星与原告签订《最高额抵押合同》，贷款人可以要求保证人承担连带保证责任。被告称原告以收取手续费名义骗取被告财产，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宋效珍于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司借款本金600000元、借款期内利息81900元（按月息1.95％计算）、逾期利息（自2020年3月5日起至实际还款之日，按月息2％计算）及律师代理费34000元； 二、被告尹明星对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司对被告宋效珍提供的编号为2019嘉欣贷抵00034号的《最高额抵押合同》中设定的抵押物［坐落于平湖市及车库］，房产房产证号浙（2017）平湖市不动产权第00227**房拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11079元，减半收取计5539.50元，财产保全费4420元，合计9959.50元，由被告宋效珍、尹明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  史立彦 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3237号 申请人：吴某。 申请人：李某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人吴某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 吴某于签协议后即时向李某付欠款2350元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴某与李某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1736号申请执行人：北京景秀园林景观工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇京密路东侧马坡段3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵英强，总经理。委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。被执行人：许金星，男，汉族，1972年12月23日出生，山东省广饶县人，住山东省东营市广饶县，公民身份号码×××。申请执行人北京景秀园林景观工程有限公司与被执行人许金星民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月31日作出的（2019）京0113民初24833号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币290000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24833号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇二〇年六月十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘东梅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执复95号复议申请人（被执行人）：河南格兰德科技有限公司，住所地河南省孟津县平乐镇翟泉工业大道1号。法定代表人：葛红民，该公司董事长。申请执行人：洛阳镂锟铸造有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇彭婆村。法定代表人：赵会珍，该公司董事长。复议申请人河南格兰德科技有限公司不服不服瀍河回族区人民法院（以下简称瀍河法院）作出的（2020）豫0304执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南格兰德科技有限公司向瀍河法院申请异议时称，其与洛阳镂锟铸造有限公司纠纷一案，我公司自收到判决书后，一直在履行我们的责任和义务，在维护法律的尊严，但洛阳镂锟铸造有限公司一直在躲避、找各种借口推诿，拒绝提货，拖延时间，申请强制执行达到不可告人的目的。瀍河法院查明，申请执行人洛阳镂锟铸造有限公司与被执行人河南格兰德科技有限公司合同纠纷一案，瀍河法院于2019年7月19日作出（2019）豫0304民初869号民事判决书，后被告河南格兰德科技有限公司不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，2019年10月24日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终5310号民事判决书，判决河南格兰德科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还洛阳镂锟铸造有限公司密封盖HJ-03改强型铸造毛坯57件，如河南格兰德科技有限公司到期未能返还，则于本判决生效之日起三十日内赔偿洛阳镂锟铸造有限公司154669.5元。2019年12月10日瀍河法院受理了申请人洛阳镂锟铸造有限公司的执行申请，执行案号（2019）豫0304执1014号，后瀍河法院对被执行人财产进行调查，被执行人于2020年1月6日向瀍河法院缴纳保证金154669.5元。另查明，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终5310号民事判决书于2019年11月1日生效，2019年11月10日、11日，河南格兰德科技有限公司制作通知函通过微信和电话联系通知洛阳镂锟铸造有限公司工作人员前来取货，却一直未能有效联系到该公司工作人员，也未采取其他返还措施，故至今剩余57件判决所指类型铸造毛坯未能返还洛阳镂锟铸造有限公司。瀍河法院认为，依照生效法律文书确定的返还义务，在执行过程中河南格兰德科技有限公司应于判决限定时间内穷尽返还手段积极履行该强制义务，否则承担不利后果。洛阳镂锟铸造有限公司虽具有配合义务，但不具有强制性，洛阳镂锟铸造有限公司未主动联系或回应河南格兰德科技有限公司返还意愿，但河南格兰德科技有限公司仍可通过其他途径按判决规定期间采取返还措施或法律认可的返还形式。综上，瀍河法院认为异议人未穷尽返还手段，应按判决赔偿应付款项，异议人所举证据不能排除瀍河法院执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定:驳回河南格兰德科技有限公司的异议请求。复议申请人河南格兰德科技有限公司复议称，复议申请人收到生效判决后，积极联系申请执行人履行相关义务，但一直无法联系上申请执行人。申请执行人的目的是不想要57件货物，而是想要15万元的赔偿款，该批货物的返还需要双方相互配合，瀍河法院认为复议申请人没有穷尽返还手段，明显是加重了复议申请人的义务。请求撤销（2020）豫0304执异22号执行裁定及查封账户等执行行为。本院经审理查明的事实与瀍河法院基本一致。本院认为，作为本案执行依据的生效法律文书确定的执行内容首先为返还原物，在原物不能返还时才能要求其履行赔偿义务。人民法院执行部门不能随意突破生效法律文书确定的内容。瀍河法院在（2020）豫0304执异22号执行裁定中对被执行人格兰德公司在本案进入执行程序之前是否积极履行返还原物义务、在执行中也未对被执行人格兰德公司是否能够返还原物的事实予以查明的情况下，径行驳回格兰德公司的异议请求属事实不清，应依法予以纠正。综上，被执行人格兰德公司的复议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304执异22号执行裁定。二、发回洛阳市瀍河回族区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异111号异议人（案外人）：陈欢欢，男，汉族，1983年1月2日生，住河南省洛阳市新安县。申请执行人：新安县铁门欣玉石料加工厂。住所地：新安县铁门镇蔡庄村。法定代表人：梁红艳。被执行人：洛阳锦硕远置业有限公司。住所地：新安县新城南京路7号。法定代表人：何萌。本院在执行新安县铁门欣玉石料加工厂（以下简称欣玉石料厂）申请执行洛阳锦硕远置业有限公司（以下简称锦硕远公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈欢欢对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈欢欢称，请求解除对位于新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园3幢2-1202号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实及理由如下：2014年新安县修建后峪村大桥时将陈欢欢家房屋征用，经新安县东区开发建设指挥部协调，由指挥部向锦硕远公司支付购房款，在锦硕远公司为申请人购买房产作为安置房。经新安县东区开发建设指挥部协调，2015年1月10日，案外人陈欢欢与锦硕远公司签订正式认购书，以374080元的价格购买案涉房产，该房产是申请人及家庭的唯一住房，申请人对没有办理不动产产权登记没有任何过错，在洛阳市中级人民法院查封之前，案外人陈欢欢已经在房内居住多年，请求人民法院查明本案事实，依法作出公正裁判。案外人陈欢欢向本院提供正式认购书一份、购房协议一份、证明一份以证明自己的主张。本院查明，在审理欣玉石料厂与锦硕远公司房屋买卖合同纠纷一案中，洛阳仲裁委员会于2019年8月7日作出（2018）洛仲字第87号裁决书，裁决如下：（一）被申请人洛阳锦硕远置业有限公司于本裁决送达之日起30日内向申请人新安县铁门欣玉石料加工厂交付《商品房预售合同》所列的新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园3幢2-1202号房产等房屋，并协助申请人新安县铁门欣玉石料加工厂办理上述房屋的产权登记手续；（二）（三）项略。另查明，欣玉石料厂依据洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第87号裁决书申请执行锦硕远公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）豫03执734号。在洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第87号裁决书作出之前，本院根据欣玉石料厂的申请于2018年4月26日保全查封了锦硕远公司开发的位于新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园包括案涉房产在内的多套房产。再查明，新安县东区开发建设指挥部与被执行人锦硕远公司于2015年1月8日签订购房协议，协议约定：锦硕远公司在御府花园小区内以群购最低价为指挥部提供四套商品房用来安置拆迁户，房号为：3-2-1102、3-2-1202、3-2-1302、3-2-1402，每套面积均为116.9平方米，每平方米2566.3元，四套房定价120万元，由新安县东区开发建设指挥部支付房款，安置户直接向锦硕远公司签订购房合同。新安县东区开发建设指挥部分两次付款，首次付款六十万元、剩余房款至房子交付使用时全部付清。案外人陈欢欢与被执行人锦硕远公司于2015年1月10日签订正式认购书，认购书约定锦硕远公司将其开发的新安县御府花园3-2-1202号房产出售给案外人陈欢欢，房屋面积116.9平方米，总价374080元。新安县城关镇后峪村村民委员会2015年3月12日向新安县东区开发建设指挥部出具证明，证明锦硕远公司已经将用于安置的四套房交付四户安置群众。本院认为，案外人陈欢欢在本院对案涉房产查封之前与被执行人锦硕远公司签订案涉房产正式认购书并实际占有使用案涉房产，并按照约定由新安县东区开发建设指挥部支付全部购房款，案涉房产没有办理过户登记并非因案外人陈欢欢自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园3幢2-1202号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终631号上诉人（一审起诉人）：宾林，男，1987年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈基聪，广西思贝律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。上诉人宾林因房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宾林上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由江西省抚州市临川区人民法院受理。事实和理由：1．本案租赁物为集装箱，并非不动产，一审法院认定本案租赁物为不动产，应由不动产所在地法院管辖存在错误。2．本案合同约定在合同履行中发生纠纷，因协商不成可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。因此，本案应由江西省抚州市临川区人民法院受理。上诉人宾林向一审法院起诉称，2019年10月中旬，黄来平与曹**国、蒋军三人合伙在大学西路树人路尾进行创业市集的开发经营并且开始招募商户。随后，宾林（乙方）与黄来平（甲方）签订了租赁合同，合同约定黄来平将周转房东区地块B17、B18商铺出租给宾林使用。但在宾林交完合同约定的相关费用后，同年11月21日，南宁高新技术开发区管理委员会向创业市集送达限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书。这时宾林才了解到创业市集没有办理报建手续，属于违法建设。在纠纷发生后，宾林多次找对方协商，但均无结果。为此，特提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第二款规定，房屋是指土地上的房屋等建筑物及构筑物。本案中，从上诉人在一审中提交的起诉状以及集装箱商铺租赁合同来看，上诉人租赁的是周转房东区地块B17、B18号铺面，商铺为标准集装箱结构。且合同载明，租赁的房屋以先支付租金后使用为原则。从南宁高新技术开发区管理委员会送达的限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书来看，该通知书载明，因建设人未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在南宁市树人路东侧建设房屋项目，构成违法建设为由，要求建设人自行拆除违法建（构）筑物。因此，本案租赁物为土地上的集装箱结构建筑物，系房屋，故本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然集装箱商铺租赁合同约定，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼，但该约定因违反了专属管辖而无效。本案中所涉集装箱商铺所在地为广西南宁高新技术产业开发区，江西省抚州市临川区人民法院不属于该集装箱商铺所在地法院，对上诉人的起诉并无管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人可向不动产所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年六月十五日法官助理董瑞书记员李璟云
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初302号 原告：周丹，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗添蓝，四川武阳律师事务所律师。 被告：李俊，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告周丹与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丹的委托诉讼代理人尹晏军到庭参加诉讼，被告李俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款45000.00元，并支付从2013年4月18日起至借款付清之日止按月息2分即年利率24%标准计算的利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告因资金周转向原告借款45000.00元，被告向原告出具借条一张。被告至今没有归还该笔借款。为了维护原告的合法权益，今依法诉请贵院，望判如所请。 被告李俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下： 1.原告提交了《常住人口详细信息表》一份，该组证据能够证明被告的身份信息，本院予以采信； 2.原告提交了《证明》一份、《借条》一份，《吴林玉账户交易明细》一份、《吴林玉历史交易明细查询报表》一份，以上证据客观、合法，能够相互印证，形成完整的证据锁链，证明被告李俊向原告周丹借款的事实，本院予以采信。 为查明案件事实，本院于2020年3月23日到井研县集益镇火光村（原金峰乡火光村）村民委员会进行调查，井研县集益镇火光村村民委员会出具《证明》一份，原告无异议，该组证据能够证明被告无法联系的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李俊系原告周丹的远房亲戚，原告周丹与案外人吴林玉系母女关系。被告李俊因资金周转向原告周丹借款，2013年4月18日，原告周丹将借款45000.00元支付给了被告李俊（其中34531.40元系案外人吴林玉从银行取出现金后交给原告，其余10468.60元系原告自有现金，筹够现金45000.00元后，再由原告通过现金方式支付给被告）。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“……借款人：李俊。……放款人：周丹。李俊今向周丹借现金45000.00肆万伍仟整。利息2分（月息）。还款：按周丹要求时间归还。借款人：李俊。2013.4.18”。此后，因多次向被告催收借款未果，原告于2020年3月12日诉来本院，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告归还借款本金45000.00元是否应予支持；2.原告要求被告按照月利率2%支付从2013年4月18日起至借款还清止的利息是否应予支持。 一、原告要求被告归还借款本金45000.00元的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本案中，被告李俊向原告周丹借款的事实有被告李俊向原告出具的《借条》以及《吴林玉账户交易明细》等证据予以证明，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告借款时没有与原告约定借款期限，但根据上述法律规定，原告有权随时要求被告返还借款，故原告要求被告归还借款本金共计45000.00元的请求于法有据，本院予以支持。 二、关于原告要求被告按照月利率2%支付从2013年4月18日起至借款还清止的利息是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”规定，本案中，原、被告在借款时约定借期内的利率为月息2分即月利率2%。以上约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，被告李俊应按约定的利率支付原告借款利息。原、被告虽对逾期利率没有约定，但按照上述法律规定，原告周丹主张被告李俊按照月利率2%支付自2013年4月18日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付自2013年4月18日起至付清全部借款之日止的利息（以借款本金45000.00元为基数，按照月利率2%计算）。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据予以支撑，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李俊在本判决生效后十日内偿还原告周丹借款本金45000.00元，并支付从2013年4月18日起至付清借款本金之日止的利息（以借款本金45000.00元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.00元，公告费560.00元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  雷 洋 审 判 员  谢昭富 人民陪审员  徐洪元 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  严 梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2301号原告：荣正勤，男，1985年12月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：杜毅，北京市汉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟薇，北京市汉和律师事务所实习律师。被告：北京华诺时代科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路甲1号17号楼501室。法定代表人：臧雪涛，经理。原告荣正勤与被告北京华诺时代科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告荣正勤起诉称：原告于2015年1月16日入职被告公司，于2016年12月26日离职。离职时尚有部分工资、差旅费、代缴房租水电费、网络服务器租赁费共计82550.36元被告未予结清。2017年9月13日，原被告双方就上述款项的支付达成一致协议，被告承诺于2018年3月1日前付清上述款项。《协议书》签订后，被告仍拒不依约付款。故起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工资、差旅费、代缴房租水电费、代缴服务器租赁费共计82550.36元及逾期付款利息（以82550.36元为基数，自2018年3月2日起至实际付清之日止，按照年利率4.75%为标准进行计算）；2、诉讼费用由被告负担。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月16日，原被告双方签订劳动合同书，原告入职被告公司，工作岗位为生物信息开发总负责人，期限为2015年1月16日起至2018年1月15日止，无试用期。2017年9月13日，原被告双方签订协议书，载明：原告因个人原因于2016年12月26日离开公司，由于被告财政方面的困难，双方经友好协商，达成如下协议：一、待结算费用的确认。待结算工资45617.69元（2016年）、差旅费4766元（2016年）、无锡欧易公司房租及水电费用16000元（2015年的8个月）、两个服务器节点16166.67元（折旧分摊部分），总计82550.36元；二、支付方式。1、分批支付，预计5次，即2017年10月30日支付16000元，2017年11月30日支付16000元，2017年12月30日支付16000元，2018年1月30日支付16000元，2018年2月28日支付18550.36元；2、被告于2018年3月1日前结清该款项。庭审中，原告陈述称，其于2015年1月16日入职被告公司，担任生物信息开发总负责人职务，同时成为被告的股东。2016年12月26日，其从被告公司离职，同时也将股权全部转让给周京平、靳嵩。因尚有部分款项未结清，双方就欠款金额和付款期限签订协议书，但被告未依约付款。上述事实，有劳动合同、协议书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告就欠付款项及还款期限签订协议书，该协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。被告未依约付款，原告要求被告支付欠款并承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。需要指出的是，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故原告要求被告支付工资45617.69元的诉讼请求一项，本院一并处理。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华诺时代科技有限公司支付原告荣正勤款项共计82550.36元及逾期付款利息（以82550.36元为基数，自2018年3月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；以上均不得高于年利率4.75%），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告荣正勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告北京华诺时代科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  许顺新人民陪审员  王玉君二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘洋洋
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2185号原告：武某，甘肃省民乐县人。身份证号：×××。委托代理人：柴某，甘肃省民乐县人，身份证号：×××。系原告武某表哥。被告：陈某，甘肃省××县人。身份证号：×××。原告武某与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理。审理期间原告武某于2020年6月24日申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告武某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某负担。审判员 赵登辉二Ο二Ο年六月二十四日书记员 韩 萱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1920号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田青容，湖北金楚律师事务所实习律师。被告：张春先，女，1971年12月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告张春先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周雪蓉、田青容到庭参加诉讼，被告张春先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付尚欠原告本金20378.8元，并按合同约定的标准支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截至2019年12月11日的利息、罚息、复利为1259.73元）；2.判令由被告承担律师费；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告张春先未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170125000055号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年1月23日。（三）合同主要条款：贷款金额100000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2017年1月25日，发放贷款100000元，起贷日为2017年1月25日；贷款发放后，张春先足额偿还了2019年7月25日前的借款本息，此后仅偿还借款本金300元及利息、罚息、复利750.07元。截至2020年6月16日，尚欠借款本金20378.8元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春先应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金20378.8元；二、被告张春先应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利750.07元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取计170.5元，由被告张春先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十四日法官助理刘一娴书记员李璐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕伏生，女，1952年7月15日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何万和，男，1954年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张英术，女，1956年11月2日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝琪，男，1956年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人吕伏生、何万和、张英术、张宝琪旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丁成，男，1979年6月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李珊珊，天津得安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘佩明，男，1969年12月15日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人张丁成因与被申请人刘佩明民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张丁成申请再审称，原判决认定事实不清，张丁成将100万元借款转至刘佩明个人账户，刘佩明签字的《天保百恒刘总处账款》明确记载“欠借款”100万元，张丁成提交的证据足以证明借款人系刘佩明个人。为承揽相关建设工程，张丁成及案外人共向天津天保百恒投资有限公司（以下简称天保百恒公司）交纳保证金400万元，该款项已全部退还，与案涉借款无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。刘佩明提交意见称，案涉100万元系张丁成补交的工程保证金，保证金总额实为500万元。《天保百恒刘总处账款》第四项“欠借款”系刘佩明代表天保百恒公司进行对账后的公司欠款，不是个人欠款。本院经审查认为，张丁成主张与刘佩明之间存在民间借贷关系并提供了初步证据。刘佩明辩称案涉100万元系张丁成补交的保证金，没有提交相应证据证明。综上，张丁成主张的再审事由成立，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十二日书记员  王贤洲
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初68号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人彭某某。 辩护人王海，四川康伦律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检二部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人彭某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员曹宏泰出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人王海到庭参加诉讼。审理期间检察机关申请延期审理一次。经合议庭评议后，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2014年间，被告人彭某某作为成都某电机厂（以下简称：某厂）法定代表人，因公司经营需要增值税发票抵扣税款，通过业务员陈某某（已死亡）介绍，在没有真实货物交易的情况下，造假货物交易信息，并通过虚假货物转款方式支付点子费，让德阳市某物资贸易有限公司（以下简称：某公司）为自己的某厂虚开增值税专用发票三十张（发票号码00520966、00520967、00520968、00520969、00520970、00520971、00520972、00520973、02444635、02444636、02444637、02444638、02444639、02444640、02444641、02444642、02444643、02444644、02444645、02444646、02444647、05702441、05702461、05702462、05702463、05702464、05702465、05702466、05702467、05702468），票面金额298.266064万元人民币，税额是50.705236万元人民币。后用虚开的增值税专用发票向成都新都区国家税务局进行认证并抵扣税款，造成国家税款损失。2017年3月，某厂补缴了上述已抵扣税款。 公诉机关认为，被告人彭某某经人介绍让他人为自己公司虚开增值税专用发票，并进行认证抵扣税款，偷逃税款50.705236万元人民币，犯罪数额较大、情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，被告人彭某某在公安机关立案前询问时主动交代犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年（可适用缓刑），罚金五万元人民币。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。审理过程中，公诉机关将量刑建议由建议判处有期徒刑三年（可适用缓刑）、罚金五万元人民币，变更为建议对被告人彭某某免予刑事处罚。 被告人彭某某庭审中对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人发表以下辩护意见：被告人彭某某虽有虚开增值税专用发票的行为，但其在未被税务机关发现之前已经主动补交税款、滞纳金，积极消除危害后果，犯罪情节显著轻微，主观恶性极轻，请求对其免予刑事处罚。 经审理查明，被告人彭某某作为成都某电机厂（以下简称：某厂）法定代表人，其于2014年，经陈某某（已死亡）介绍，在没有真实货物交易的情况下，造假货物交易信息，并通过虚假货物转款方式支付点子费，让德阳市某物资贸易有限公司为某厂虚开增值税专用发票30张（开票日期为2014年3月25日的发票8张，发票号码00520966-00520973；开票日期为2014年7月23日的发票13张，发票号码02444635-02444647；开票日期为2014年8月18日的发票9张，发票号码05702441、05702461-05702468）。以上虚开增值税专用发票30张票面金额共计人民币2982660.64元，税额为人民币507052.36元。后被告人彭某某用虚开的增值税专用发票进行认证并抵扣税款507052.36元。 2017年3月，某厂已补缴了上述已抵扣税款人民币507052.36元。2019年11月18日，被告人彭某某经侦查员电话通知到公安机关接受调查，如实供述了其罪行。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询情况说明、到案情况说明、工商资料复印件、记账凭证复印件、四川增值税专用发票复印件、采购入库单复印件、入账转账凭证复印件、认证抵扣情况、发票抵扣联查询、情况说明、辨认笔录、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某某经人介绍让他人为自己公司虚开增值税专用发票，并利用虚开的发票抵扣税款人民币507052.36元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，本院依法对其减轻处罚。被告人彭某某已补缴了全部抵扣税款，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合调查评估意见书，被告人彭某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。公诉机关的相应意见本院予以支持，辩护人的相应意见本院予以采纳。被告人彭某某让他人为自己虚开的税款数额在50万元以上，属数额较大，其不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故对公诉机关的量刑建议，及辩护人关于被告人犯罪情节显著轻微，请求免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告人彭某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐萍丽 审 判 员  张 军 人民陪审员  廖 谦 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  覃 锟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3210号 申请人：龚某某。 申请人：程某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人龚某某与程某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 龚某某于签协议后即时向程某付欠款2050元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人龚某某与程某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执331号之十被执行人：白成卫，男，1973年10月07日生，住陕西省延川县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白成卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白成卫在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××10账户内存款人民币1356.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年六月二十三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：5629663
甘肃省高级人民法院行政赔偿裁定书（2020）甘行赔终17号上诉人（原审原告）兰州生源高速砂轮有限公司。法定代表人徐某，该公司执行董事。委托代理人吕某，甘肃中立源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市七里河区人民政府。法定代表人赵某。委托代理人张某1。委托代理人侯某，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市七里河区秀川街道办事处。法定代表人郭某。委托代理人曹某。委托代理人孟某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原审第三人甘肃永和泰商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河西路**。法定代表人刘某1。委托代理人田某、张某2，甘肃致中律师事务所律师。原审第三人刘某1，住甘肃省兰州市。公民身份号码：×××。委托代理人田某、张某2，甘肃致中律师事务所律师。原审第三人徐某，男，汉族，住甘肃省兰州市。公民身份号码×××。委托代理人吕某，甘肃中立源律师事务所律师。原审第三人七里河区秀川街道马滩社区居民委员会。法定代表人刘某2。上诉人兰州生源高速砂轮有限公司（以下简称生源砂轮公司）因诉被上诉人兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府）、七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办）房屋行政赔偿一案，不服兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。一审法院经审理查明，2009年6月10日，原兰州市国土资源局七里河分局发布征收土地公告，对征地范围、征地补偿标准和农业人员安置途径等内容进行了告知，兰州市七里河区南滨河西路1181号院内所在土地在被征收范围内。该院内涉案场地上的地面建筑物于2019年1月23日被拆除。另查明，徐某与刘某1租赁合同纠纷一案，兰州市七里河区人民法院于2019年6月5日作出（2019）甘0103民初69号民事判决书，该判决书经审理认定事实部分的主要内容为：徐某与刘某1自2006年起即有租赁关系，刘某1租赁徐某位于××里内的展厅，经营众泰汽车的销售。2013年12月1日，徐某与刘某1签订的租赁合同约定，徐某将本场地南面三层楼及展厅（原修理厂）租给刘某1作为经营场地使用。2014年12月1日，徐某与刘某1又签订了租赁合同，约定租赁期限5年，自2014年12月1日起至2019年11月30日终止。该租赁合同纠纷一案判决：一、刘某1于本判决生效之日起十日内支付徐某租金42739元；二、驳回徐某的其他诉讼请求；三、驳回刘某1的反诉请求。该判决书已发生法律效力并履行完毕。一审法院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违反《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，侵犯人身权、财产权的法定情形，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”该法第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据上述规定，国家赔偿实行法定赔偿原则，即赔偿范围、赔偿方式和计算标准等均由法律明确规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告生源公司请求判决被告对原告3260平方米房屋依法以同类地段类似房屋予以赔偿，对该房屋原有装修损失100万元、房屋内财产损失266692元（能返还的予以返还原物）、停业损失325000元依法予以行政赔偿，但其向该院提供的证据不能证明被告七里河区政府和秀川街道办实施了违法行政行为。故原告生源公司的赔偿请求因事实根据和法律依据不足，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告兰州生源高速砂轮有限公司的起诉。上诉人生源公司上诉称，1.一审裁定确有错误。一审裁定认定上诉人提交的证据不能证明两被上诉人对涉案房屋进行了拆除属于事实认定错误。在被上诉人答辩状中明确自认2019年1月23日对涉案院落房屋进行了拆除。上诉人也提交了马滩社区居委会的证明、七里河区政府发改委立项批复、工商档案等证据证明涉案院落房屋及地上附着物均归上诉人所有。2.一审法院将强拆违法与赔偿案件应当一并审查，但是强行分开立案、分别审理和分别裁判违反法律规定，增加当事人诉累。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人七里河区政府答辩称，1.区政府不是本案适格被告。上诉人未提交证据证明其为涉案财产所有权人。就同一财产永和泰公司亦提起了行政诉讼，故涉案财产存在权属争议。2.一审法院适用行政赔偿规定分开立案、合并审理程序合法。3.一审裁定适用法律正确，上诉人起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当驳回起诉。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人秀川街道办答辩称，1.上诉人不能证明被拆除的××里场地及房屋归其所有。同时系争的1181号院内南面三层楼及展厅已经七里河法院（2019）甘0103民初69号民事判决认定是徐某与刘某1之间的租赁标的物。永和泰公司也向兰铁中院提起行政诉讼，同样主张其拥有七里河区南滨河西路1181号房屋的装修补偿。事实情况是，涉案土地是马滩社区居委会的集体土地，徐某从村民手中租赁该土地，又将该土地转租给刘某1用于经营甘肃永和泰商贸公司，涉案土地及地上附着物实质是徐某与甘肃永和泰公司的诉争物，与生源公司无关。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人甘肃永和泰商贸有限公司、刘某1、七里河区秀川街道马滩社区居民委员会均未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系一并提起的行政赔偿案件，应以上诉人生源公司诉七里河区政府、秀川街道办房屋行政强制一案为依据，而该案本院已作出（2020）甘行终66号行政裁定，裁定撤销兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行初220号行政裁定，指令原审法院继续审理，故本案也应由一审法院继续审理，原审行政赔偿裁定驳回原告生源公司起诉，属适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行赔初28号行政赔偿裁定；二、本案指令兰州铁路运输中级法院继续审理。审判长 陈金瑞审判员 朵利民审判员 赵静莉二〇二〇年六月二十九日书记员 马恩亭
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执411号申请执行人:朱某某,男。被执行人:史某某,男。申请执行人朱某某与被执行人史某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）甘0725民初1145号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱史某某偿付申请执行人朱某某案款37600元，由被执行人史某某承担，由于被执行人史某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱某某已向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月2日，本院依法向被执行人史某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年2月27日、2020年4月9日、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人史某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人史某某名下无车辆。银行反馈被执行人史某某在银行无存款。3.2020年3月3日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现史某某名下无房产信息。4.2020年6月5日，因被执行人史某某拒不履行生效法律文书确定的义务。同时，被执行人史某某无具体下落，导致案件无法执行，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月17日，本院约谈申请执行人朱某某的委托诉讼代理人告知了其本案的执行情况，朱某某的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人史某某可供执行的财产线索。本案执行标的38325未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人朱某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人史某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人朱某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年六月十七日书记员  李晓龙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3381号申请执行人：张秉嵩，男，1973年1月14日出生，汉族，内蒙古自治区根河市人，公民身份号码×××。被执行人：段国玲，女，1975年5月5日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，公民身份号码×××。被执行人：王胜辉，男，1975年1月20日出生，满族，黑龙江省绥化市人，公民身份号码×××。申请执行人张秉嵩与被执行人段国玲、王胜辉买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月6日作出的（2019）京0113民初24215号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币161044.9元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、在北京地区无车辆登记信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24215号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终88号上诉人（原审被告）江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区×××××××。法定代表人张仲坚，街道办主任。委托代理人黄永棠，该街道办工作人员。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈龙吞，男，汉族，1951年7月3日出生，住广东省江门市新会区会城天马XXXXX，公民身份号码：440××××********。委托代理人简秋婵、何仕强，均系广东华卓律师事务所律师。原审第三人江门市新会区会城街天马经济联合社。住所地：广东省江门市新会区×××××××。负责人陈启华。原审第三人江门市新会区会城街天马三联组第四经济合作社。住所地：广东省江门市新会区××××。负责人陈炳寅。委托代理人陈福伦，男，汉族，1954年4月15日出生，住广东省江门市新会区会城天马平XXXXX，公民身份号码：440××××********。上诉人江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）因与被上诉人陈龙吞、原审第三人江门市新会区会城街天马经济联合社（以下简称“天马经联社”）、江门市新会区会城街天马三联组第四经济合作社（以下简称“天马三联组第四经合社”）镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初429号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人会城街道办上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行初429号行政判决；2.改判驳回陈龙吞的各项诉讼请求；3.本案上诉费由陈龙吞承担。主要事实和理由：一、一审法院忽视了天马三联组第四经合社举证的户口及村规民约规定，未能全面查明涉案事实，无法反映客观事实，导致一审判决查明事实部分与现时有效的天马村自治制度内容不相符。二、一审法院在适用《广东省农村集体经济组织管理规定》的过程中，法律理解错误，出现前后矛盾的逻辑思维。陈龙吞正是符合“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，”应“按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”，据此，在法律、法规、规章和县级以上人民政府未有特殊规定的情形下，会城街道办严格适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，结合有关章程规定或者根据成员大会表决结果认定陈龙吞是否具有成员资格。原审法院通过倒推的逻辑，即凡是得到村集体部分一星半点“福利待遇”的村民，都是村集体经济组织的成员，这明显与《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定相违背。原审法院对法规的单方扩大解释，不能作为行政诉讼法规定的任何约束行政机关的行为准绳，更不能以此为由推断会城街道办所作出的行政行为证据不足。三、会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》证据确凿，适用法律法规正确。综上，恳请二审法院支持会城街道办的上诉请求，改判驳回陈龙吞的各项诉讼请求。被上诉人陈龙吞二审答辩称：一、陈龙吞一直有领取分红款是不争的事实，会城街道办及天马三联组第四经合社在一审过程中也确认除了2014年的征地分配款外，陈龙吞一直有领取分红款。二、陈龙吞具有天马经联社和天马三联组第四经合社的集体经济组织成员资格。只有获得社员资格才享有分配权，名字才会出现公布的分配表上。陈龙吞自回迁以来，一直履行天马三联组第四经合社的义务，应确认陈龙吞的成员资格。恳请二审法院驳回会城街道办的上诉请求。原审第三人天马经联社及天马三联组第四经合社二审述称：会城街道办作出涉案行政处理决定是正确的。陈龙吞向一审法院起诉请求：1.撤销会城街道办作出的（2019）会街行处字第119号《行政处理决定书》；2.会城街道办就陈龙吞的申请事项重新作出行政处理决定；3.一审案件诉讼费由会城街道办负担。一审法院判决：一、撤销会城街道办于2019年8月12日作出的（2019）会街行处字第119号《行政处理决定书》；二、会城街道办应在本判决生效之日起的法定期限内对陈龙吞的涉案申请重新作出行政行为。一审案件受理费50元（已由陈龙吞预交），由会城街道办负担。陈龙吞预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回；会城街道办应向一审法院补缴案件受理费50元。二审中，陈龙吞向本院提交如下材料：《天马三联组第四经济合作社社员表决会议（2页）》，证明天马三联组第四经合社原是确认陈龙吞是其社员的事实。天马三联组第四经合社向本院提交如下材料：《2020年度新会区中央耕地地力保护补贴发放公示表（3页）》和《证据补充说明》，证明陈龙吞不具备天马三联组第四经合社成员资格。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。关于会城街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案现有证据显示，陈龙吞于2005年8月9日将户口迁入天马三联组第四经合社，因此其属于前述法律规定的“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入集体经济组织所在地的公民”。根据前述法律规定，对陈龙吞是否具备天马经联社以及天马三联组第四经合社集体经济组织成员资格，首先应当按照组织章程的规定予以审查，在组织章程对此迁入情形没有规定的情况下，以集体意志表决形式予以确定。本案中，对于相关组织章程的审查情况，会城街道办并未予以举证证明。另外，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……（六）法律、法规、规章和组织章程规定的其他权利”的规定，有且只有农村集体经济组织成员才有资格享有所在集体经济组织的收益分配等权益。而根据本案查明的事实，陈龙吞一家在户口迁入天马三联组第四经合社后曾以户为单位领取天马经联社和天马三联组第四经合社的福利待遇和分红分配。对此，是否可视为天马经联社和天马三联组第四经合社对陈龙吞获得集体经济组织成员资格的确认，亦应由会城街道办充分查明有关权益分配的情况，结合相关法律规定作出认定。会城街道办以陈龙吞的成员资格未经天马经联社、天马三联组第四经合社召开成员大会表决通过为由，只确认陈龙吞在1958年8月29日至1994年8月30日期间具有天马经联社、天马三联组第四经合社成员资格，事实及法律依据均不充分。一审判决撤销会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》并责令其重新作出行政行为，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。会城街道办的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市新会区会城街道办事处预交），由上诉人江门市新会区会城街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  周 奇审 判 员  陈敏婷二〇二〇年六月九日法官助理  张 平书 记 员  林健雅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3843号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街105号。   法定代表人：张丛林，该行行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：姜欢，男，1990年5月10日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告姜欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金24719.18元，应收利息1606.71元，应收费用6456.45元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还中国银行信用卡（卡号：×××）借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计12666.69元(利息、应收费用暂计至2019年2月15日为止，实际支付计算至本息偿清之日止)；2.判令被告立即偿还中国银行信用卡(卡号：×××)借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计20115.65元(利息、应收费用暂计至2019年2月28日为止，实际支付计算至本息偿清之日止)；3.本案律师费2000元由被告承担。1-3项合计：34782.34元；4.本案诉讼费用由被告承担。。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告姜欢于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金24719.18元，应收利息1606.71元，应收费用6456.45元，共计32782.34元；   二、被告姜欢于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金9855.18元自2019年2月16日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、被告姜欢于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金14864.00元自2019年3月1日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）   四、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费335.00元，由被告姜欢负担310.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年六月二十四日   书记员 刘 程
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020）闽05行终184号 上诉人（原审被告）南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码：11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人黄志明、陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所。 被上诉人（原审原告）南安市玉叶机械厂，住所地福建省南安市美林玉叶街，统一社会信用代码：91350583156310910U。 代表人傅科技，厂长。 原审第三人南安市东溪中学，住所地南安市美林街道玉叶村白叶街231号。 法定代表人陈燕书，校长。 上诉人南安市自然资源局（以下简称南安资源局）因与被上诉人南安市玉叶机械厂（以下简称玉叶机械厂）及原审第三人南安市东溪中学（以下简称东溪中学）土地行政登记一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,以阅卷方式对本案进行了审理,现已审理终结。 原审判决查明，2003年12月23日，经第三人申请，被告为第三人颁发了南籍国用第00030588号《国有土地使用证》（土地使用权登记面积58969.5平方米）。原告认为被告将其所有的部分土地纳入第三人申请的南籍国用第00030588号《国有土地使用证》范围内，侵犯其合法权益，遂于2019年6月26日诉至法院，请求判决：撤销被告于2003年12月23日颁发给第三人的南籍国用第00030588号《国有土地使用证》。 原审判决认为，本案诉争的南籍国用第00030588号《国有土地使用证》项下包含原告所属的部分土地，因此本案的原告是适格的原告，故被告主张本案原告不具有行政诉讼主体资格，本院不予支持。行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，原告提供的南安市美林街道玉叶村民委员会出具的证明、村委会主任傅亚灿出具的说明及契约，可以证明原告受让所得的部分土地被划入南籍国用第00030588号国有土地使用证的用地范围内，被告未审核土地权属来源，即将原告所属的部分土地颁发给第三人南安市东溪中学，显然违反了土地登记规则的有关规定，被告所颁发的南籍国用第00030588号《国有土地使用证》应予撤销。原告请求撤销被告向第三人南安市东溪中学颁发的南籍国用第00030588号《国有土地使用证》，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告南安市自然资源局于2003年12月23日颁发的南国用（籍）字第00030588号《国有土地使用证》。 南安资源局上诉请求：撤销原判，改判驳回玉叶机械厂一审诉讼请求。事实和理由：一、玉叶机械厂不具有诉讼主体资格。1.玉叶机械厂系个人独资企业，玉叶机械厂提供本身持有的国有土地使用权用地范围与南国用(籍)字第00030588号《国有土地使用证》用地范围并未重叠，且其提供的证据不足以证明本案国有土地使用权证用地范围内的部分土地使用权为玉叶机械厂所有，因此，玉叶机械厂与被诉登记行为并无法律上的利害关系。2.玉叶机械厂与傅维忠系两个分别独立的主体，形式上案涉土地体现为傅维忠所谓的受让生产队所得，与玉叶机械厂无关。一审绕开企业用地需经批准，直接将傅维忠所谓的受让土地认定为涉案土地为玉叶机械厂受让所得，认定被诉《国有土地使用权证》下包含被上诉人所属的部分土地错误。3.玉叶机械厂未提供任何的测量证据证明傅维忠所谓的受让的土地被被诉《国有土地使用权证》项下所包含，一审仅凭玉叶机械厂提交的村委会等证明草率认定傅维忠所谓的受让的土地在被诉《国有土地使用权证》用地范围内事实不清，证据不足。综上，玉叶机械厂无证据证明其系涉案地块的权利人，其不具有原告诉讼主体资格。二、被诉登记行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。东溪中学于1993年便已建成，由于历史原因和经费问题，并未办理完整的用地手续，后于2003年依法提出涉案宗地确权登记申请，上诉人依法审查受理。上诉人审查东溪中学所提供的《南安市土地登记申请表》、《用地来源说明》、南政文[2003]229号《南安市人民政府关于公办建设用地历史遗留问题处理的意见》、南政[1993]综810号《关于创办“南安市东溪初级中学”并启用印章的通知》等材料，认为东溪中学对涉案宗地确权登记申请权属来源清楚，符合登记发证条件，遂依法对涉案宗地进行地籍调查，履行有关调查程序，并依法报南安市人民政府审批。南安市人民政府经审查，认为符合确权颁证的条件，予以批准颁证。 玉叶机械厂未作答辩。 东溪中学未作陈述。 经审理查明，经东溪中学申请，南安市人民政府于2003年12月24日向东溪中学核发了南国用（籍）字第00030588号《国有土地使用证》。 二审争议焦点为：1.玉叶机械厂是否系本案适格原告；2.被诉登记行为是否合法。 本院认为，南国用（籍）字第00030588号《国有土地使用证》所附的宗地图及本案《地籍调查表》中所附的宗地草图均体现，玉叶机械厂与东溪中学相邻，因此，玉叶机械厂与被诉登记行为具有利害关系，其系本案适格原告。根据被诉登记行为作出时有效施行的《土地登记规则》第十三条、第十四条第一款、《福建省土地登记条例》第十八条、第二十三条、第二十五条及《城镇地籍调查规程》（TD/T1001-2012）第1.7条、第3.2条的相关规定，土地管理部门负责组织地籍调查，其进行地籍调查时必须提前五日书面通知被调查宗地和相邻宗地的权利人亲自到现场共同指界，经双方认定的界址，必须由双方在地籍调查表上签字或盖章。《地籍调查表》包括界址调查记录、宗地草图、权属调查记事及调查员意见、地籍勘丈记事、地籍调查结果审核等主要内容。《地籍调查表》必须做到图表与实地一致，各项目填写齐全，准确无误，填写各项内容均不得涂改，划改处应加盖划改人员印章。不动产登记机构负有对《地籍调查表》、宗地图等确定不动产界址的必要材料进行查验的职责。本案中，南安资源局在未提前五日书面通知相邻宗地的权利人玉叶机械厂到现场共同指界，以及《地籍调查表》中的界址签章表处未有指界人玉叶机械厂的签字或盖章，权属调查记事及意见栏中的调查员签名及日期处均为空项，地籍调查结果审核意见栏中划改处未加盖划改人员印章的情况下，径行作出被诉登记行为，违反了上述规定的程序，未依法尽到合理审慎的查验义务，其作出的被诉登记行为对土地界址等基本事实认定不清，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。综上，南安资源局的上诉请求，理由不成立，应予驳回。一审判决有误，依法应予变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，判决如下： 变更泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初183号行政判决结果为：撤销南安市自然资源局于2003年12月24日核发的南国用（籍）字第00030588号《国有土地使用证》。 一、二审案件受理费各50元，均由南安市自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  吕顺达 附:本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初257号 原告柯成光，男，1961年4月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人金建禹。 被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人金京明，主任。 本院在审理原告柯成光诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，因原告柯成光在法定期限内未按照规定交纳案件受理费，也未申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  杜盈盈 人民陪审员  谢云海 人民陪审员  金 和 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1403号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李悌霖，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢婉茹，福建永时律师事务所实习律师。 被告：陈锦涛，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：杨丽华，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业公司”)与被告陈锦涛、杨丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人李悌霖、谢婉茹到庭参加诉讼，被告陈锦涛、杨丽华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈锦涛、杨丽华归还兴业公司贷款本金127559.69元及相应的利息、罚息、违约金和费用（暂计至2020年3月16日止的利息、罚息、逾期违约金为25749.58元，自2020年3月17日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用按照年利率24%计算）；2.陈锦涛、杨丽华偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由陈锦涛、杨丽华承担。事实和理由:2018年12月23日，兴业公司与陈锦涛签订编号为“HT201812231200008081351”的贷款合同，约定由兴业公司借予陈锦涛14万元整，用于消费，贷款期限3年。2018年12月23日，杨丽华签署《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款的本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。前述借款合同签订后，兴业公司依约发放了贷款。但是，陈锦涛、杨丽华从2019年5月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月16日，其未还本金为127559.69元，利息、罚息、逾期违约金合计为36504.77元。鉴于以上情况，陈锦涛、杨丽华的行为已严重危及兴业公司贷款资金安全，兴业公司有权依照合同约定提前收贷，要求陈锦涛、杨丽华清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。 陈锦涛、杨丽华未作答辩。 本院认定事实如下： 1.合同名称及签订时间、合同编号、签订主体、借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、共同偿债情况：合同名称为《家庭消费贷贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》，借款利率为月利率2%，以等额本息方式偿还，其余事项与兴业公司主张一致。 2.逾期还款违约责任：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时,按利息计收的,应就当期应付未付款项按同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计罚息。按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时,应按逾期次数加收逾期违约金,每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务，兴业公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期,将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并要求申请人立即清偿、承担支付罚息、逾期违约金（本合同项下借款金额的20%）及提前还款违约金等责任，承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、……等)。 3.逾期还款日期：自2019年5月15日开始。 4.尚欠本息数额：截至2020年6月4日，尚欠借款本金127559.69元。 5.其他：兴业公司委托律师提起本案诉讼并因此支付律师代理费1000元。 本院认为，兴业公司与陈锦涛之间的金融借款合同关系合法有效，双方应按照约定履行义务。兴业公司要求陈锦涛偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付不超过年利率24%的相应的利息、罚息、逾期违约金,符合合同约定,具有事实和法律依据,本院予以支持。根据合同约定，兴业公司可要求陈锦涛承担其为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费），故兴业公司主张陈锦涛应支付兴业公司因本案诉讼支付的律师费，符合合同约定和法律规定，予以支持。杨丽华向兴业公司出具《共同还款承诺书》，自愿为陈锦涛因案涉合同所负的全部债务承担共同还款责任，故兴业公司要求杨丽华对本案借款本金、利息、违约金及相关费用承担共同还款责任,符合法律规定,依法应予支持。陈锦涛、杨丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈锦涛、杨丽华应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金127559.69元，并支付相应的利息、罚息及违约金（自2019年5月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、违约金按双方《兴业公司家庭综合消费贷款条款》约定和中国人民银行有关规定计算，但合计不超过年利率24%）。 二、陈锦涛、杨丽华应于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司因本案诉讼支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3386元，减半收取计1693元，由陈锦涛、杨丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月十七日 书记员  林燕梅 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初435号原告：李某1，住瓜州。委托诉讼代理人：祁某，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：16209201910091317。（一般代理）被告：李某2，女，汉族，农民，住瓜州。原告李某1与被告李某2提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人祁某及被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告赔偿原告各项经济损失共计83915.9元（其中包括：治疗费4257.86元、误工费26201.1元、护理费13100.55元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、交通费500元、九级伤残赔偿金35216.4元、鉴定费2600元）；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：2015年10月14日，被告雇佣原告摘棉花，采摘结束后，被告驾驶三轮摩托车载着原告回家，因车速过快发生侧翻，造成原告受伤。原告受伤后在瓜州县人民医院治疗，治疗结束后（腿内钢板未取），原告依法提起诉讼，要求被告先行赔偿，经瓜州县人民法院判决，被告向原告支付了前期治疗产生的各项费用，但因当时原告腿内钢板未取，故二次手术等费用未向被告主张。2018年1月15日，原告在瓜州县人民医院住院治疗6天，进行二次手术，将腿内钢板摘除。原告出院后，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为九级伤残。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告李某2辩称，对原告乘坐被告驾驶的三轮摩托车摔下来受伤的事实无异议，被告已经赔偿原告第一次治疗时产生的各项费用，且已履行完毕，不承担原告第二次住院产生的后续治疗费。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告到被告家的棉花地里采摘棉花，采摘结束后，被告驾驶三轮摩托车载着原告回家，途中因被告驾驶不当，造成原告掉下车受伤。原告受伤后在瓜州县人民医院治疗，被告向原告先行支付医疗费7000元，治疗结束后（腿内钢板未取），原告依法提起诉讼，要求被告先行赔偿，瓜州县人民法院作出（2015）瓜南民初字第126号民事判决书，判令被告承担医疗费、误工费等各项费用共计15102.33元，现被告已全部履行完毕，因原告当时腿内钢板未取，故二次手术等费用未向被告主张。2018年1月15日，原告在瓜州县人民医院进行左侧胫骨上端骨折术后内固定物取出手术，住院治疗6天，将腿内钢板摘除。原告出院后，于2019年11月18日委托甘肃诚信司法鉴定所进行伤残程度鉴定，经鉴定，原告的伤残程度为九级伤残，现原告诉至本院，望判如所请。证明上述事实的证据有：1.瓜州县人民医院住院病例原件一份；2.甘肃省医疗住院收费票据原件一张；3.甘肃诚信司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份；4.鉴定费发票原件一份；5.本院依法调取（2015）瓜南民初字第126号民事判决书原件一份。上列证据，经原、被告质证，均无异议，故其效力本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李某2与原告李某1形成雇佣关系的事实，已由瓜州县人民法院（2015）瓜南民初字第126号民事判决书予以确认，且原告李某1在2015年12月16日提起诉讼时，腿内钢板未摘除，保留其主张赔偿后续治疗费的权利。现原告腿内钢板已摘除，故被告应对原告主张的已实际产生的后续治疗费用进行赔偿。因被告无证驾驶，操作不当，致原告受伤，故对原告的经济损失承担主要赔偿责任，原告在乘坐被告驾驶的三轮摩托车回家途中，未尽到合理的安全注意义务，亦存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，故本院结合庭审查明的事实及相关证据，认定被告按70%的赔偿比例承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持，但具体数额以重新核定的金额为准。原告的误工费期限以鉴定报告评定的天数确定，赔偿标准以2019年度甘肃省农业人均工资为准；原告的护理费期限以鉴定报告评定的天数确定，赔偿标准以原告主张的2019年度甘肃省农业人均工资为准;原告的营养期限以鉴定报告评定的天数确定，赔偿标准为10元/天；因被告已全部履行（2015）瓜南民初字第126号民事判决书中确定的赔偿款项，故被告已先行赔偿的误工费、护理费、营养费应予以扣除。原告的住院伙食补助期限按照实际住院天数确定，赔偿标准以2019年度甘肃省国家机关一般工作人员在本省市县出差伙食补助费为准；因原告系农业户口，原告的残疾赔偿金应当以其伤残赔偿比例，以2019年度公布的甘肃省农村居民人均年纯收入为标准，按照20年计算；原告主张的交通费，因未提供相关证据支持，故该项诉讼请求本院不予支持；原告主张的鉴定费，数额以鉴定费票据记载的数额确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条；《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条，第二十五条第一款之规定,判决如下：一、被告李某2赔偿原告李某1医疗费2980.50元（4257.86元×70%）、误工费16808.99元（53130元/年÷365天/年×180天×70%－1531.78元）、护理费7638.60元（53130元/年÷365天/年×90天×70%－1531.78元）、营养费455元（10元/天×90天×70%－175元）、住院伙食补助费168元（40元/天×6天×70%）、伤残赔偿金24651.48元（8804.10元／年×20年×20%×70%），合计52702.57元。限被告李某2于本判决生效后三十日内履行；二、原告李某1支出的鉴定费2600元，由被告李某2负担，自本判决生效后七日内交纳；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949元，由被告李某2负担607元，原告李某1承担342元。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马 静二〇二〇年六月二十三日书记员 李美琪本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执863号申请执行人：付文彬，男，汉族，1983年2月21日出生，江西省丰城市人，现住甘肃省张掖市甘州区。申请执行人：袁作海，男，汉族，1966年9月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：杨国翔，男，汉族，1984年1月8日出生，甘肃省高台县人，住本区。申请执行人付文彬、袁作海诉被执行人杨国翔装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）甘0702民初10097号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告杨国翔支付原告付文彬、袁作海施工费11000元，于2020年1月15日前一次性付清，若被告逾期支付，则由被告杨国翔另行向原告支付违约金4000元。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杨国翔负担。该调解书生效后，被执行人杨国翔未履行生效法律文书确定的义务，申请人付文彬、袁作海向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案办理。案件执行过程如下：1.2020年3月6日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，申请人未提供被执行人有效的财产线索。2.本院依法向被执行人杨国翔送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。3.2020年3月9日、3月31日、5月6日、5月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨国翔的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人杨国翔无存款、无车辆。同时，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人杨国翔在南x路x小区x号楼x层x室有一房产，但是该房产抵押给甘肃金天地房地产开发有限公司。4.2020年6月9日，本院前往甘州区x路x苑x号楼x单元x楼调查，邻居称701室的住户叫什么名字不清楚，但是不经常见，家里也没有其他人。5.2020年6月15日，本院依法发出限制消费令，限制本案被执行人杨国翔高消费并将其纳入失信被执行人名单。6.2020年6月9日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的15087.50元，全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  何洪波审判员  那海燕二〇二〇年六月十五日书记员  郭加光
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执11256号申请人：罗岩山，男，汉族，1993年11月30日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：陈雨，女，汉族，1995年8月11日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。申请人罗岩山与被执行人陈雨民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年11月6日作出的（2019）甘0702民初6885号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告陈雨欠原告罗岩山借款57200元，于2019年12月15日前偿付10000元，于2020年4月15日前偿付23600元，于2020年8月15日前偿付23600元，若被告陈雨逾期不偿还，原告罗岩山有权就下欠部分申请一次性执行。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告陈雨负担，原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费625元。案件执行过程如下：1.2019年12月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年12月25日、2020年2月25日、2020年6月17日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有其他可供执行人的财产。3.2019年12月25日，本院对被执行人陈雨限制高消费。4.2019年12月26日，本院工作人员冻结了被执行人名下银行卡。5.2020年3月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行人不动产。6.2020年5月8日，本院执行人员前往被执行人陈雨住所所在地，未发现被执行人行踪。经调查其母亲，称被执行人现已失联。其它未发现有可供执行的财产，申请人也未提供其它可供执行的财产线索。7.2020年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。8.2020年6月19日，本院工作人员将被执行人陈雨纳入失信被执行人名单。9.2020年6月22日，将被执行人陈雨采取公安临控措施。本案执行标的57825元，全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执270号 被执行人：张立明，男，1997年2月21日出生，汉族，初中文化，现住河北省沽源县。 本院在判处张立明罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人张立明没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、股票和有价证券等财产；被执行人张立明没有住房公积金。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年6月29日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 上述事实，有本院的判决书、送达回证、有关查询材料等在案证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠和 审判员  赵成斌 审判员  郭金宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 迅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8164号 原告：曾永华，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：窦杨，四川真道律师事务所律师。 被告：米泓菠，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张小英，女，1980年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告曾永华与被告米泓菠、张小英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾永华的委托诉讼代理人窦杨到庭参加诉讼，被告曾永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告张小英经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾永华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款240000元，并承担从借款之日起至全部款项偿还之日止的利息；2.诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金需要向原告借款240000元，后原告多次催要，被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告米泓菠未作答辩。2020年4月8日，本院收到被告张小英答辩状辩称,2019年9月9日晚上，我的前夫（米泓菠）给我打来电话说，由于他未带银行卡请我帮忙转一笔账，我就答应了。没过一会，我收到24万元到账，我又立即通过手机银行转给了米泓菠。这个过程不到一分钟时间，而且我这个行为是帮忙。早在几年前我和米泓菠的夫妻关系早已名存实亡，而且也分居两地。并于2019年在民政局办理了离婚手续。综上所述，为保护本人合法权益，请求法院判令原告撤销将我作为被告的诉求。 本院经审理认定以下事实：2019年9月9日，原告曾永华给被告米泓菠出借人民币24万元，被告米泓菠向原告曾永华出具借条一张载明“今借到曾永华现金人民币240000元（大写贰拾肆万元整）。从借款止日起至还款之日止，以借款金额240000元为基数，按银行贷款利率4倍计算利息向借款人支付利息。借款人（签字手印）：米泓菠身份证号码：510781197603××××注：将此转入6214993610144615张小英户头2019年9月9日）”。2019年9月9日20:59分原告曾永华将24万元转入被告张小英银行户头，被告张小英收到原告曾永华转入的24万元后随即转给了被告米泓菠。 另查明，2019年9月6日，被告米泓菠、张小英签订了离婚协议书，且在四川省绵阳市涪城区民政局办理了离婚登记。离婚协议书载明“…三、债权债务：双方无共同债权。除上述车贷由男方承担偿还外，婚姻存续期间的其他全部共同债务（包括女方私人名下的债务），离婚后全部由男方承担偿还与女方无关。” 本院认为：被告米泓菠向原告曾永华借款24万元有借条原件、银行流水为凭，故本院对原告曾永华主张的民间借贷关系予以认可。被告米泓菠收到借款后至今未向原告曾永华归还借款，且借条上载明“…从借款止日起至还款之日止，以借款金额240000元为基数，按照银行贷款利息4倍计算利息向借款人支付利息”的约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定，故原告诉请被告米泓菠立即偿还原告借款24万元并承担以本金为基数从借款之日起至款项付清之日止计付利息的诉讼请求本院予以支持。但被告张小英于2019年9月6日与被告米泓菠已经签订了离婚协议并在四川省绵阳市涪城区民政局办理了离婚登记，且协议约定了双方无共同债权债务，婚姻存续期间的其他全部共同债务离婚后全部由男方承担。故原告以被告米泓菠、张小英是夫妻关系为由诉请被告张小英承担共同偿还借款及利息，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、判令被告米泓菠在本判决生效十日内向原告曾永华偿还借款人民币24万元及利息，利息计算方式为：以24万元为基数，从2019年9月9日起至本院确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告曾永华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2462元，由被告米泓菠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王智春 人民陪审员  姚 平 人民陪审员  赵 清 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  程文豪
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初591号 原告：吴玉静，男，1970年4月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：侯婕、郑小雪，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地：武安市中兴路1738号。 负责人：赵斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：郗为北，该公司法律顾问。 原告吴玉静诉被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保武安支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉静委托诉讼代理人侯婕，被告人保武安支公司委托诉讼代理人郗为北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴玉静向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失91882元、施救费1500元、公估费6400元等各项损失共计99782元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月19日08时05分，杜雪芳驾驶原告冀Ｄ×××××号（临牌）小型客车沿武安市堤上路由东向西行驶至荣兰线武安市东二环保税物流口由东向西路过时，与张春雷驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。冀Ｄ×××××号（临牌）车辆在中国人保武安支公司投有机动车损失保险等保险，并投有不计免赔率，被告保险公司应承担赔偿责任。因赔偿事宜双方不能协商一致，特向法院提起诉讼。 人保武安支公司辩称：在驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，对原告合理合法的损失予以赔付，原告车辆损失过高，与我公司核实的数额差距较大，我公司申请鉴定人出庭，就本案事实及鉴定程序接受询问，同时要求复勘车辆，对本案车辆更换的发动机、变速箱等零件要求回收，本案诉讼费用、鉴定费用是间接损失，保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：吴玉静是冀Ｄ×××××号小型客车的车主，该车在人保武安支公司投保机动车损失险及不计免赔率，保险期间自2019年12月19日0时起至2020年12月18日24时止。2019年12月19日08时05分，杜雪芳驾驶原告冀Ｄ×××××号（临牌）小型客车沿武安市堤上路由东向西行驶至荣兰线武安市东二环保税物流口由东向西路过时，与张春雷驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，杜雪芳承担事故的全部责任。原告冀Ｄ×××××车辆经天元保险公估有限公司鉴定，车辆损失为91882元，支付鉴定费6400元、施救费1500元。 以上事实，有当事人陈述、驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、公估报告、鉴定费票据、施救费票据等证据在案佐证。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原、被告双方签订的机动车商业保险单系双方的真实意思表示，合同关系成立，双方均应遵照执行。冀Ｄ×××××号（临牌）小型客车在人保武安支公司投保机动车损失险及不计免赔率，且本次事故发生在保险期间内，原告吴玉静作为车辆所有人有权要求被告按照机动车商业合同的约定履行理赔义务。损失有：车辆损失为91882元，支付鉴定费6400元、施救费1500元，上述损失合计99782元。被告人保武安支公司作为保险人应当按合同约定予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号（临牌）车辆投保的机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计99782元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  彭晓威
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异49号案外人：李淑芝，女，1967年4月6日生，汉族，身份证住址黑龙江省拜泉县拜泉镇星火街XXX委房产开发楼1号楼2单元703室。委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所广东省深圳市。法定代表人：周国辉。被执行人：黑龙江恒阳牛业有限责任公司，住所黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：陈阳友。本院在执行深圳市怡亚通供应链股份有限公司(以下简称怡亚通公司)与上海恒阳贸易有限公司、新大洲控股股份有限公司、黑龙江恒阳牛业有限责任公司(以下简称恒阳牛业公司)票据追索权纠纷一案中，案外人李淑芝对本院冻结恒阳牛业公司名下银行存款人民币XXXXXXXX.33元提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李淑芝称，2019年11月7日，案外人因操作失误，将329987元货款错误汇入被执行人恒阳牛业公司银行账户。因该账户已被嘉定区法院冻结，故案外人只得另行向供货商支付货款，并以恒阳牛业公司为被告提起不当得利之诉。根据(2019)黑0281民初5258号民事调解书，恒阳牛业公司应返还案外人上述不当得利款，故其提某案外人执行异议，请求依法解除对该笔款项的冻结。申请执行人发表书面意见称，2018年11月9日，嘉定区法院根据申请执行人的保全申请，裁定冻结恒阳牛业公司在农业银行讷河市支行账户内存款，现已转为执行中的冻结措施。嘉定区法院采取的保全、执行措施并无不当；案外人依据上述银行存款冻结之后作出的另案生效法律文书主张排除执行的，依法不应支持；且货币作为特殊动产，具有高度可替代性，案外人主张返还不当得利的债权请求权，不具有优先受偿性，故不同意案外人的异议请求。本院查明：1、2018年11月14日，本院以(2018)沪0114执保1939号案件在先冻结恒阳牛业公司在中国农业银行股份有限公司讷河北大街分理处XXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款XXXXXXXX.33元。2019年10月24日，本院依法续冻。之后，怡亚通公司根据生效的(2019)沪0114民初7363号民事判决申请执行，本院以(2020)沪0114执3461号立案执行。上述保全措施自动转为执行中的冻结措施。2、2019年11月7日，案外人李淑芝通过手机向恒阳牛业公司上述银行账户转存329987元。3、2019年11月13日，黑龙江省讷河市人民法院裁定对恒阳牛业公司上述银行账户内的存款329987元予以轮候冻结。11月20日，该院出具(2019)黑0281民初5258号民事调解书，确认恒阳牛业公司于2019年11月21日前返还李淑芝不当得利款329987元。本院认为，对案外人提某的排除执行异议，人民法院一般应当就案外人对执行标的是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。对银行存款，按照金融机构的账户名称判断其权利人。同时，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提某排除执行异议的，人民法院不予支持。鉴于本院早在2018年11月即裁定冻结恒阳牛业公司名下XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款，而案外人李淑芝虽因主张错误汇款而对恒阳牛业公司享有不当得利之债，但该权利属于普通债权，对上述账户内被冻结的特定金额货币，既不存在物的返还请求权，也不具有优先受偿权，故案外人不享有足以排除强制执行的民事权利。本院对案外人李淑芝提某的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项、第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回李淑芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾晨毅审判员  顾慧萍审判员  郏志强二〇二〇年六月十一日书记员  纪淑萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……第二十六条……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4103号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601户。统一社会信用代码：913702146645216774。负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，1986年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。系原告处职工。被告：刘志青，女，1962年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告刘志青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司自愿撤回对被告刘志青的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  刘平平二〇二〇年六月二十九日书记员  赵彩彩