宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0106民初1437号原告：石露，男，1987年6月23日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：唐磊，男，1986年7月6日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：云磊，女，1990年2月1日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：唐磊，男，1986年7月6日出生，汉族，与被告云磊系夫妻关系，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告石露与被告唐磊、云磊民间借贷纠纷一案，原告石露于2019年12月05日诉至银川市兴庆区人民法院，被告唐磊、云磊提出管辖权异议，银川市兴庆区人民法院审查后，裁定将本案移送本院审理。本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石露的委托诉讼代理人穆晓艳，被告暨被告云磊的委托诉讼代理人唐磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金843180元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告唐磊与被告云磊系夫妻关系，原、被告系朋友关系。二被告因资金周转多次向原告借款。自2017年3月至2018年6月期间，二被告累计借款共计1113180元。其中于2018年2月26日被告云磊向原告借款300000元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限自2018年2月26日至2019年2月25日，被告唐磊系担保人；2018年5月24日，被告唐磊向原告借款250000元，双方签订《借款协议》及借条，口头约定借款期限为六个月；2018年5月25日，被告唐磊向原告借款150000元，签订了《借款合同》，借款期限自2018年5月25日至2018年11月25日，分六期还款，每期还款28000元；上述借款原告均将款项转至二被告银行账户中，但上述几笔借款均到期后，被告唐磊仅偿还了部分借款，剩余款项至今未偿还。后原告多次向二被告主张还款，二被告均以经济困难为由推脱至今。原告认为二被告系夫妻关系，上述借贷事实发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。因此，二被告应共同向原告承担清偿责任。二被告恶意不予归还借款的行为已严重损害原告的合法权益，故现将二被告诉至法院，请求依法判决。二被告共同辩称，原告与被告唐磊系朋友关系，被告唐磊跟随原告从事销售P0S机业务，提成按照每月售出的P0S机顾客刷卡消费额千分之一计提，原告作为被告上家，每月按照后台顾客刷卡金额数据给被告提成款。2018年开始，原告希望扩大销售范围，扩至固原、兰州、重庆销售网，欺骗被告可以获得高额利润分成，且可以以借支的方式提供资金作为被告前期费用（注：双方真实发生的借款仅为3笔，即2018年3月23日以利润分成偿还而借款15万元，2018年2月26日借款227200元及2018年5月25日以利润分成偿还借款15万元）。一、2018年3月23日，原告称可以借款15万元，但以被告P0S销售提成款偿还，该款以提成款抵消完毕后，原告当着被告的面将借款合同、收据撕毁作废；二、2018年2月26日，原告称可以借支30万元给被告唐磊，但需要被告妻子签字证明一下，被告遂通知不知情的妻子云磊共同与原告签订了借款合同。2018年2月26日，原告的确通过转账支付300000元至被告云磊账户，但10分钟内原告称急需用钱，让被告唐磊先转回72800元，此后再补足借款本金，但原告并未再支付借款，因此双方借贷本金为227200元；2018年5月24日，原告与唐磊为了继续扩大销售P0S机范围，达成再次借款40万元用于成本开销，其中正常借款25万元，另外15万元的借款是每月以P0S机销售分成利润偿还借款，因此双方分别签订了两份借款合同、两份收据，其中15万元借款合同中明确从2018年6月25日开始每月从分配利润中扣除28000元，6期扣完。两笔款项原告于2018年5月25日下午14点26分、15点23分分别转至被告账号，但25万元到账后，原告称急需用钱，让被告立即转回给其哥哥石雷账户内，此后原告并未再出借该25万元。双方实际发生借款15万元；三、借款发生后，被告唐磊通过银行卡、微信、支付宝转账给原告共计305500元：1.通过银行转账、微信、支付宝偿还原告借款合计151000元，明细如下：支付宝转账给原告还款46000元，其中2018年5月11日偿还20000元，5月26日偿还3000元，2019年2月22日偿还13000元，4月4日偿还10000元；通过微信转账给原告还款99600元，2018年5月18日偿还6000元，5月26日还22000元，7月3日偿还15000元，2019年2月2日偿还2000元，2月22日偿还18000元，4月4日偿还40000元，4月10日偿还2000元；2.按照原告要求通过微信转账给石某（原告的哥哥）偿还借款合计37500元，其中2018年4月26日偿还5000元，5月3日偿还5000元，7月15日偿还5000元，7月19日偿还7500元，8月8日偿还7500元，8月23日偿还7500元；3.按照原告要求通过支付宝、微信转账给周某（原告的合伙人）偿还借款合计117000元，其中2018年7月5日支付宝偿还借款10000元，通过微信于2018年3月26日偿还借款15000元，4月3日11250元，4月11日5625元，4月20日5625元，4月23日5000元，4月25日5000元，4月28日8000元，5月15日20000元，5月16日7750元，5月26日7500元，6月2日7500元，6月15日3750天，7月19日5000元。综上，2018年2月26日借款已经偿还完毕，2018年3月23日借款15万元以利润分成抵扣的方式偿还后，原告将借款合同、收据撕毁确认。2018年5月24日借款15万元已经通过扣除P0S机销售利润分成偿还完毕，有双方微信聊天记录证实。被告借款已经全部偿还完毕，请法庭驳回原告的诉请。根据双方的质证意见结合当事人的陈述，本院对原被告提交的证据材料认定如下：原告提交的微信聊天记录、某某银行交易明细表、《借款合同》、收据、某某银行交易明细表、微信聊天记录、某某商业银行交易明细表、中国某某银行交易明细、某甲银行个人客户交易清单、保全费票据，具有真实性、合法性、关联性；原告提交的《结婚证》虽具有真实性、合法性、关联性，但不能证明原告的待证事实。被告唐磊提交的某某银行手机银行转账截图虽具有真实性、合法性，但无证据佐证与本案具有关联、被告唐磊提交的2018年9月5日某乙银行手机银行转账截图，仅能证明其在收到原告转款147180元后，向原告转回75000元；被告唐磊提交的2018年2月26日某某银行手机银行转账截图具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告唐磊提交的微信聊天记录截图打印件，不能证明其待证事实；被告唐磊提交的微信、支付宝转账记录中向原告转款的记录与本案相关，本院予以确认，向他人转账的记录因无其他证据佐证与本案相关，故不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐磊与被告云磊于2016年12月16日登记结婚，系夫妻关系。原告与被告唐磊系朋友关系。被告唐磊多次通过微信向原告借款，原告于2017年3月28日通过某某银行向被告唐磊转款30000元、2017年6月13日通过某某银行向被告唐磊转款6000元、2017年6月22日通过某某银行向被告唐磊转款10000元、2017年7月20日通过某某银行向被告转款20000元。上述借款原告自认被告唐磊已经偿还。2018年2月26日，被告云磊作为借款人、被告唐磊作为担保人与原告签订《借款合同》，合同约定：云磊向原告借款30万元，借款期限自2018年2月26日至2019年2月25日；被告唐磊为该借款提供连带保证担保，保证期间自还款期届满之日起二年。原告于2018年2月26日通过某某银行银川分行金融街支行银行向被告云磊某某银行账户转账30万元，被告云磊向原告出具了金额为30万元的收据一份。被告唐磊在当日向原告账户转账72800元，实际借款为227200元。2018年3月23日，原告于2018年3月23日通过某某银行向被告唐磊转款15万元，原告称该款为被告唐磊向原告的借款，唐磊借款时向原告出具了借条，唐磊偿还借款后，原告将借条撕毁。被告唐磊认可。2018年5月24日被告唐磊与原告签订《借款协议》，协议约定：被告唐磊向原告借款25万元用于资金周转。被告唐磊向原告出具了金额为25万元的借条，原告于2018年5月25日通过某某商业银行账户向被告唐磊转账25万元。2018年5月25日被告唐磊与原告签订《借款合同》，合同约定：被告唐磊向原告借款15万元用于资金周转，借款期限2018年5月25日至2018年11月25日，分六期还款，每期还款28000元。原告于2018年5月25日通过某某商业银行账户向被告唐磊转账15万元，被告唐磊向原告出具了收据一张。2018年6月18日，原告通过某乙银行向被告唐磊转款50000元，随后被告唐磊向原告转款50000元。2018年9月5日原告通过某甲银行向被告转款三笔，分别为5万元、5万元、47180元，被告唐磊随后向原告转款75000元。被告唐磊不认可该四笔款是借款，称该款系原告与被告唐磊合作POS机生意期间账目的相互往来。被告唐磊自2018年2月2日-2019年4月10日通过微信及支付宝向原告转账151000元。其中通过微信于2018年5月18日转款6000元，2018年5月26日转款22000，2018年7月3日转款15000元，2019年2月2日转款2000元，2019年2月22日转款5000元、5000元、5000元、3000元，2019年4月4日转款40000元，2019年4月10日转款2000元；通过支付宝于2018年5月11日转款20000元，2018年5月26日3000元，2019年2月22日13000元，2019年4月4日10000元。以上转款原告认可系被告唐磊向原告的还款，但称通过微信、支付宝于2018年5月18日转款6000元，2018年5月26日转款7000元、3000元、15000元偿还的是2018年3月23日的借款，与本案无关。被告唐磊于2018年3月26日-7月19日向案外人周某微信、支付宝转款合计117000元（2018年3月26日15000元、4月3日11250元、4月11日5625元、4月20日5625元、4月23日5000元、4月25日5000元、4月28日8000元、5月15日20000元、5月16日7750元、5月26日7500元、6月2日7500元、6月15日3750天、7月19日5000元、2018年7月5日通过支付宝转款10000元）。通过微信转账给案外人石某（原告的哥哥）付款37500元（2018年4月26日5000元、5月3日5000元、7月15日5000元、7月19日7500元、8月8日7500元、8月23日7500元），2018年5月25日通过银行转账向石某付款25万元。被告唐磊称以上转款均为被告向原告的还款。现双方为借款发生争议，故涉诉。本院认为，原告与被告唐磊自2017年3月28日至2018年9月5日资金往来多笔，其中2018年2月26日被告唐磊担保，被告云磊借款30万元，2018年3月23日借款15万元，2018年5月24日借款25万元，2018年5月25日借款15万元均有借款合同、转账凭证等直接证据证明双方有明确的借贷意思表示外，剩余2017年3月28日原告向被告唐磊转款30000元、2017年6月13日向被告唐磊转款6000元、2017年6月22日向被告唐磊转款10000元、2017年7月20日向被告唐磊转款20000元、2018年6月18日向被告转款50000元，仅有转账凭证，部分存在微信聊天记录，因原被告均认可2017年的债务及2018年6月18日的5万元债务已经消灭，故本院对该部分经济往来不予评述。对2018年9月5日分三笔转款147180元被告唐磊辩解非借贷关系，因原被告双方在2018年的其余借款均有借款合同，2018年9月5日分三笔转款147180元双方未签订借款合同，这与双方的交易习惯不符，从双方的微信记录中可知双方确实存在其他经济往来，且被告在收到原告转款的当日即向原告账户回转了75000元，故原告仅有转账凭证上不足以证明该147180元属于借款。双方剩余的借款共为二笔，即2018年2月26日借款30万元、2018年5月24日和25日借款40万元。其中2018年2月26日借款被告云磊作为借款人，该借款双方认可被告唐磊当日即向原告返还借款72800元，该笔借款金额应为227200元，该借款被告云磊应当承担偿还责任，被告唐磊承担连带偿还责任。2018年5月24日至25日合计借款40万元，虽然被告唐磊辩解其于当日按原告的指示向原告的哥哥石某转账还款25万元，但并无证据证明原告指示被告将该款转给石某，或原告委托石某代收该款，故被告唐磊的辩解无证据支持，该借款依然认定为40万元。被告唐磊提交了微信转账记录、支付宝转账记录，证明其向原告转款151000元，向案外人周某、石某转款154500元，因被告唐磊并无证据证明其受原告的指示向案外人周某、石某转款，或周某、石某原告的委托代收还款，故被告唐磊向原告还款金额为151000元，该151000元转款中2018年5月18日转款6000元、2018年5月11日转款20000元发生于2018年5月25日借款之前，在之前发生的借款只有2018年2月26日云磊向原告的借款和2018年3月23日唐磊向原告的借款，且被告唐磊认可2018年3月23日借款因其已经偿还而消灭，原告认可上述还款系清偿2018年3月23日的借款，在被告唐磊无证据证明清偿2018年3月23日借款的资金来源于其它款项的情况下，2018年5月18日转款6000元、2018年5月11日转款20000元应认定为偿还2018年3月23日借款，而非2018年2月26日、2018年5月25日的任何一笔借款，扣减后剩余125000元应认定为与涉案借款相关。本案原被告对被告唐磊通过转账具体偿还的是哪一笔借款存在争议，原告主张唐磊偿还的是2018年5月24日-25日40万元借款，被告唐磊称按先后顺序偿还借款，因双方该两笔借款还款期限相互交织，不能简单判断借款偿还顺序的先后，且转账还款人为被告唐磊，2018年5月的借款主债务人为唐磊，2018年2月26日借款唐磊仅为担保债务人，故应认定偿还的是2018年5月24日-25日的借款，2018年5月24日-25日借款扣减125000元后，剩余金额为275000元，该借款虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告并无证据证明系夫妻共同债务，故由被告唐磊偿还。2018年2月26日借款227200元被告云磊应当承担偿还责任，被告唐磊承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告云磊于本判决生效后十日内偿还原告石露借款227200元；二、被告唐磊于本判决生效后十日内偿还原告石露借款275000元；三、被告唐磊对第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告石露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元（已减半），保全费4736元，合计10852元，由原告石露负担4392元，被告唐磊、云磊负担6460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  杜成军二〇二〇年六月二十八日书记员  刘燕丽附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。