wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1323民初1706号 原告：惠东县吉隆金鹰鞋机店，经营场所惠东县吉隆镇东洲洋A-a3号。 经营者：李大新，男，1970年11月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区×××××××××××，公民身份号码320××××××××××××913。 被告：杨文远,男，1979年8月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××532。 原告惠东县吉隆金鹰鞋机店与被告杨文远买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆金鹰鞋机店经营者李大新、被告杨文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠东县吉隆金鹰鞋机店向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款18000元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金(以18000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部货款清偿之日止)；三、判令被告承担案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：原告在惠东县吉隆经营制鞋机械及配件业务，被告先后多次在原告处下单采购鞋机，原告均已按照约定向被告交付了全部货物，但是被告在收到货物后没有及时付清货款。2015年5月28日，被告向原告出具《结欠单》，确认欠原告货款人民币18000元。原告数次要求被告即时支付所欠货款，但是，被告至今没有支付。原告认为，原、被告双方买卖合同法律关系合法有效，被告拒不支付所欠货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，被告应承担支付货款及逾期付款违约金的法律责任，原告的诉讼请求于法有据。因原告与被告就此无法协商，现依法向人民法院起诉，请人民法院依法受理，查明事实，判如所请。 被告杨文远答辩称：原告起诉我的款项18000元，我还过款，应为16000元。另，2015年的时候厂还在开时未起诉，到了2018年厂倒闭了才起诉，生活经济状况困难，也欠别人钱，未逃避债款，希望原告谅解宽限一段时间。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.原告营业执照复印件，证明原告经营范围；3.个体户机读档案登记资料，证明被告主体资格；3.结欠单，证明被告曾经欠原告18000元货款的事实。被告杨文远对原告提交的上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下： 原告惠东县吉隆金鹰鞋机店系核准成立的个体工商户，经营者为李大新，经营范围零售鞋机、针车、零配件。惠东县吉隆铭富达鞋厂系于2013年7月17日注册成立的个体工商户，经营者系被告杨文远，已于2018年3月29日核准注销。原告与被告此前经营的惠东县吉隆铭富达鞋厂存在鞋机交易。2015年5月28日，原告和被告就此前交易的情况进行结算，被告杨文远确认欠原告鞋机货款18000元未付，由被告杨文远以“旺达利”的企业名称签名出具结欠单一张交原告收执。立欠后，原告以被告未支付上述货款为由，于2020年3月24日诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审中，被告辩称以微信转账的方式偿还了上述货款2000元，原告对此不予认可，经本院释明，被告未提交证据证明上述还款。 本院认为，原告惠东县吉隆金鹰鞋机店与被告杨文远经营的原惠东县吉隆铭富达鞋厂进行交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。经双方结算，惠东县吉隆铭富达鞋厂结欠原告货款18000元未付，有原告提交的结欠单及双方自认为证，事实清楚。由于惠东县吉隆铭富达鞋厂已注销登记，本案债务发生于惠东县吉隆铭富达鞋厂登记经营期间，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，原告诉请被告杨文远支付上述货款18000元，理由充分，本院予以支持。关于被告还款2000元的辩解，因其未提交证据证明，原告亦对此不予认可，本院不予采纳。 对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年3月24日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。 综上所述，原告的诉请和被告的辩解，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下： 被告杨文远应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆金鹰鞋机店（经营者李大新）货款人民币18000元，并支付自2020年3月24日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取），由被告杨文远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审 判 员 刘振波 二〇二〇年六月三日 法官助理 曾梓峰 书 记 员 林思锋
广东省惠东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1323民初557号 原告：惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂，住所惠东县×××××××（三架地段）。 投资人：康德忠。 委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。 被告：惠东县吉隆镇骏宏鞋厂,经营场所惠东县××××××××××。 经营者：李谭生，男，1966年3月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县吉隆镇轿岭，公民身份号码441××××××××××××61X。 原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂与被告惠东县吉隆镇骏宏鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆镇骏宏鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款33707元及利息（利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应鞋材纸箱。被告欠下原告货款共计33707元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延。为维护原告合法利益，原告诉至贵院，提出上述诉讼请求。 被告惠东县吉隆镇骏宏鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2.被告企业信息，证明被告是适格的诉讼主体；3.欠条、送货单，证明被告欠原告货款的事实。 对原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂的上述证据，被告惠东县吉隆镇骏宏鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下： 原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂系核准成立的个人独资企业，经营范围加工、销售包装装潢印刷品等。被告惠东县吉隆镇骏宏鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为李谭生，经营范围自产自销、制鞋。 原告向本院提交结欠单及送货单，主张被告惠东县吉隆镇骏宏鞋厂尚欠其纸箱货款共33707元未付。结欠单的落款日期为2006年8月26日，载明“兹结欠到裕兴包装厂现金人民币货币叁万元正（￥30000.00）”，企业名称为骏宏鞋厂并加盖有被告名称的印章，企业负责人处签名为李谭生。原告所提交的送货单共3张，厂名均为骏宏，载明情况分别如下：1.日期是2008年7月24日的送货单金额为2387元，收货人处签名系李梦平；2.日期是2008年8月4日的送货单金额为660元，由李贵签名并加盖有被告名称的印章；3.日期是2008年9月8日的送货单金额为660元，由巫伍娇签名。上述3张送货单金额合计3707元。 庭审中，原告陈述结欠单由被告经营者李谭生签名及加盖被告鞋厂印章出具，另主张送货单上的签名者巫伍娇系被告经营者配偶，李梦平系被告经营者女儿，上述两人代表被告收取了送货单载明的货物，但未提交证据予以证明。 本院认为，原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂与被告惠东县吉隆镇骏宏鞋厂进行交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据原告提交的结欠单及送货单，有被告印章确认或其经营者签名的金额合计为30660元，事实清楚，予以确认。关于另外2张送货单，原告主张由巫伍娇、李梦平作为被告经营者亲属签收了送货单上的货物，但未提交证据予以证明，故原告诉请被告支付该两张送货单载明的货款合计3047元，证据不充分，本院不予支持。若原告有其它证据证明上述送货单中货物确实系由被告收取，原告可另行起诉予以追偿。 对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案受理之日即2020年2月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。 被告惠东县吉隆镇骏宏鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。 综上所述，原告的诉请，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下： 一、被告惠东县吉隆镇骏宏鞋厂（经营者李谭生）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂货款人民币30660元，并支付自2020年2月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。 二、驳回原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元（原告已预交），由原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂负担42元，被告惠东县吉隆镇骏宏鞋厂负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审 判 长  刘振波 人民陪审员  邹建华 人民陪审员  王惠超 二〇二〇年六月四日 法官 助理  曾梓峰 书 记 员  林思锋
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初379号原告：李某，住甘肃省武威市。被告：王某，住甘肃省临洮县，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：燕某，系兰州市七里河区西站街道法律服务所法律服务工作者。原告李某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李某、王某委托诉讼代理人燕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某提出诉讼请求：请求依法判令王某支付李某劳务工资4903元及逾期迟延利息1000元（从2015年11月12日起按银行利率的24%计算利息至付清之日止）。事实与理由：2015年8月起，李某在王某承包的新能源高新技术集中区的工地上干活，并给王某购置羊肉、烟酒等。工程完工后，经双方核算，王某欠李某劳务工资及货款总计4903元，由证人（李文山152XXXXXXXX、张生成156XXXXXXXX、张生武151XXXXXXXX）作证。后经李某向王某催要，王某推诿不付，李某遂提起诉讼。王某委托诉讼代理人燕某辩称，李某当时实际是为王某的亲戚干活，与王某没有任何关联性，请求法院驳回李某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：在王某承包新能源高新技术集中区甘肃泽润节能科技有限公司附属工程的施工期间，李某认为其在王某承包的工地上务工并给王某购置羊肉、烟酒等货品，李某向王某催要上述费用未果，遂提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，对李某提交的由其个人记录的欠款明细，王某委托代理人不予认可，李某也再未提交相应证据予以佐证欠款事实，系举证不力，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费50元，由李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长杨子祥人民陪审员张盛昌人民陪审员李明山二〇二〇年六月二十三日书记员 何祥瑞
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0621执381号安长军（申请执行人）、王增文、王业飞、黑瑜（被执行人）：本院在执行安长军与王增文、王业飞、黑瑜保证合同纠纷一案中，申请执行人安长军于2021年5月19日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院(2020)陕0621民初1288号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人王增文偿还申请执行人欠款10000元及利息。本院于当日立案执行，于2021年5月19日向被执行人王增文发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人于2021年6月22日达成如下和解协议：（一）、被执行人王增文、王业飞、黑瑜于2021年6月22日前一次性偿还申请执行人安长军借款本金120000元及利息20000元，剩余利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃不再追偿。（二）、被执行人王增文、王业飞、黑瑜承担案件受理费2150元及执行申请费2000元。和解协议如期履行，被执行人王增文于2021年6月22日向本案执行专户交入案款144150元。我院于2021年6月22日向申请执行人安长军共支付案款140000元，并支付案件受理费2150元，执行申请费2000元。申请执行人安长军已将案件款全部领取。本案的债务已全部清偿。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执恢417号 被执行人：陈金盛，男，汉族，1997年2月5日出生于广东省揭阳县，户籍地广东省揭阳市揭东县。 被执行人：陈晓升，男，汉族，1993年6月1日出生于广东省揭阳县，户籍地广东省揭阳市揭东县。 本院在执行陈晓升、陈金盛追缴违法所得一案中，现因安庆市大观区人民法院刑事审判庭需重新核对执行标的数额，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下： 终结（2021）皖0803执恢417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 姚 敏 审判员 李海臣 二〇二〇年六月二十九日 书记员 江子云
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初649号 原告：梁某1，男，1933年10月5日出生，汉族，住肃宁县。 原告：赵某，女，1941年8月9日出生，汉族，住肃宁县。 二原告委托代理人：赵同江，男，1959年6月6日出生，汉族，住肃宁县。 被告：梁某2，男，1963年9月7日出生，汉族，住肃宁县。 被告：梁某3，男，1970年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：梁某4，男，1973年1月30日出生，汉族，住肃宁县。 原告赵某、梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4为赡养纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告赵某、梁某1于2020年6月16日向本院申请撤回对被告梁某2的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某、梁某1撤回对被告梁某2的起诉。 审 判 长  李红芳 人民陪审员  赵庆伟 人民陪审员  张瑞莲 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张亚伟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初8702号之四 解除保全申请人：宋福生，男，汉族，1962年6月6日出生，现住三河市。 被申请人：赵佳宁，男，1986年6月8日出生，现住三河市。 被申请人：张春英，女，1952年1月20日出生，汉族，现住三河市。 被申请人：杨志良，男，1953年11月3日出生，汉族，现住三河市。 被申请人：孙洪俏，女，1987年1月25日出生，汉族，现住三河市。 被申请人：张莉，女，1966年7月3日出生，汉族，现住三河市。 被申请人：宋雪，女，1981年1月19日出生，汉族，现住廊坊市固安县。 被申请人：中冶长城重型机械制造有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区纬二路,统一社会信用代码911310247131716782。 法定代表人张莉。 被申请人：三河长城实业有限公司，住所地三河市李旗庄工业小区，统一社会信用代码911310827401806685。 法定代表人张春英。 原告贾春华与被告中冶长城重型机械制造有限公司、赵佳宁、张春英、杨志良、杨健、孙洪俏、张莉、三河长城实业有限公司借款合同纠纷一案本院于2018年11月1日作出（2018）冀1082民初8702号民事裁定书，查封被申请人中冶长城重型机械制造有限公司、赵佳宁、张春英、杨志良、孙洪俏、张莉、、宋雪、三河长城实业有限公司名下价值16000000元的不动产，若不动产价值不足，冻结上述被告的银行存款账户余额人民币16000000元。贾春华于2020年6月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告贾春华申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人张春英名下位于朝阳区（Ｘ京房权证朝字第××号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周四平 二〇二〇年六月一日 书记员  王 慧
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新3127执122号 申请执行人：黄刚，男，1963年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住新疆麦盖提县。 被执行人：柯江州，男，1978年1月24日出生，汉族，个体工商户，现住广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄刚与被执行人柯江州买卖合同纠纷一案，喀什地区中级人民法院作出的（2020）新31民终1308号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人柯江州至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人柯江州采取如下执行措施。 1、本院于2021年2月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2021年2月18日、2021年3月22日、2021年4月21日、2021年5月25日、2021年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人柯江州名下的银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商登记信息,查出被执行人柯江州微信财付通共有544.23元，本院依法扣划并已向申请执行人黄刚发放完毕，除去扣划的存款外显示被执行人柯江州名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人柯江州的银行账户予以冻结。 3、2021年2月22日，本院依职权对被执行人柯江州采取限制高消费的强制措施。 4、2021年2月22日，本院依职权将被执行人柯江州列入失信被执行人员名单。 5、2021年3月22日，本院依法委托广东省深圳市宝安区人民法院、新疆乌鲁木齐市新市区人民法院查询被执行人柯江州的房产信息，均显示被执行人柯江州名下无不动产信息。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人柯江州的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已同申请执行人当面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人柯江州名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人柯江州应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人柯江州有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  满  翔 审判员 艾山· 吐来克 审判员 阿迪力·玉苏普 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王  振  亮
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执1095号中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县：本院在执行你与马天平、王青、马清忱、苏立荣、马广恩、邢有香金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人马天平、王青、马清忱、苏立荣、马广恩、邢有香已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执406号申请执行人：王世举，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：王清元，男，1952年3月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于王世举申请执行王清元委托合同纠纷一案，本院（2020）豫0411民初4117号民事调解书已发生法律效力。上述生效法律文书规定：王清元自愿分批退还王世举3.5万元，即于2021年1月30日前退还2万元，余款1.5万元2021年3月30日前还清。王世举自愿放弃其他诉讼请求。如王清元违反上述约定，王世举有权向法院一次性申请执行未履行的全部款项。案件受理费525元（王世举已预交）由王世举负担262.5元，王清元负担262.5元。因王清元未按上述生效法律文书履行义务，王世举向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未能履行法律文书确定的义务，未按通知要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、收益类保险经营单位、住房公积金管理单位、工商登记机关等发出查询通知，查询到被执行人金融机构有零星存款申请人不要求采取执行措施外，此外未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。三、申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且申请执行人不要求再以实地调查方式对被执行人财产状况进行实地调查。四、已向被执行人王清元发出限制消费令，并依法将被执行人王清元纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王清元负有继续向申请执行人王世举履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可以委托律师依法向本院申请律师调查令，对被执行人的财产情况进行调查。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 李海军二〇二〇年六月十八日书记员 苏一鸣
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1674号原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201。法定代表人：赖家锋，总经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓涵，北京华沛德权律师事务所实习律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：重庆晏王世电子商务有限公司。原告广州玉滴珠宝有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告重庆晏王世电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，广州玉滴珠宝有限公司于2020年5月26日向本院书面申请撤诉。本院经审查认为，广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。案件受理费二千四百元，减半收取计一千二百元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 宋 堃审 判 员 郭振华二〇二〇年六月九日法官助理 邓文轩书 记 员 杨晓青
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执28号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊经济技术开发区祥云道。 被执行人：李铁,男，汉族，1975年5月19日出生，住河北省保定市莲池区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与李铁借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初602号民事判决书，责令被执行人李铁给付申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行信用卡欠款23134.94元及利息、复利、手续费和违约金，并承担迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费378元，执行费285元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月16日、2020年6月23日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人房产土地、工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产，综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2020年6月19日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2020年6月23日本院对被执行人李铁纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王石磊人民陪审员杨莉莉 人民陪审员 张    占    满 二〇二〇年六月二十八日 执 行 员 樊         星 书 记 员 张         岩
甘肃省卓尼县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执105号 董某、陈某： 申请执行人董某与陈某合伙协议纠纷一案中，卓尼县人民法院于2019年10月30日作出（2019）甘3022民初817号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人董某向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人陈某送达了执行通知书及相关法律文书后，责令被执行人陈某履行全部案款。陈某于2021年6月8日履行案款52000元，案件受理费625元，董某于2021年6月8日领取案款52000元，及案件受理费625元，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  ：杨彪 二〇二〇年六月八日
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0813执47号 申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托代理人：赵步山，该公司工作人员。 委托代理人：童洪兵，该公司工作人员。 被执行人：于海燕，女，1987年3月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：范二敏，男，1985年1月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：孙强，男，1970年8月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：高青，男，1982年10月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：刘明，男，1983年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行于海燕、范二敏、孙强、高青、刘明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0813民初2350号民事判决书已经发生法律效力，依据该文书：一、被告于海燕于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（自2015年11月13日起至2016年11月5日止按年利率11.52%计算，自2016年11月6日起至实际给付之日止按年利率14.976%计算）；二、被告范二敏、孙强、高青、刘明对被告于海燕的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费2466元，由被告于海燕、范二敏、孙强、高青、刘明负担。因被执行人未按要求履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行，执行标的140806元。 执行过程中，申请执行人于2021年6月21日书面申请撤回本案执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： （2021）苏0813执47号执行案件终结执行。 如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章熙全 审判员  朱金平 审判员  邓金龙 二〇二〇年六月二十五日 书记员  梁雨纯
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执1469号司春福：本院在执行司春福与被执行人赵长亮买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人赵长亮已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十五日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1034号 上诉人（原审被告）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地河北省张家口市高新区市府东大街11号1号楼,统一社会信用代码：9113070072166654X8。 法定代表人：李岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向阳升，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩素林，男，1962年7月18日出生，汉族，住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师。 上诉人张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人韩素林物权保护纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路桥公司的委托诉讼代理人向阳升、郭振海，被上诉人韩素林的委托诉讼代理人王北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路桥公司上诉请求：撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初691号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、路桥公司与祁经纬于2018年5月10日签订《土地转租协议》，一审开庭前申请追加祁经纬为被告，未获准许。路桥公司占用土地用于工程施工，不可能不经任何人允许，没有合法依据任意抢占土地。一审法院认定路桥公司未经允许非法占用土地，却不允许祁经纬参加诉讼，这是什么道理。法院审理案件首先应当查明案件事实，路桥公司从祁经纬手中转租土地，是否合法应首先审查祁经纬租赁土地是否合法，祁经纬不参加诉讼，不能判断路桥公司无权占用。路桥公司与韩素林无直接关系，肯定是非法占用。二、本案一案两审，违反合同相对性。因路桥公司与韩素林没有直接合同关系，一审法院不应当评价路桥公司占地是否合法，而应当遵循合同相对性，逐层确认合同效力。首先应确认韩素林与吴桂宝流转合同是否有效，其次确认蔚县金泰洁净能源公司与祁经纬的合同效力，最后再确认祁经纬与路桥公司合同效力，即审查合同内容是否违反法律的强制性规定。路桥公司是通过签订合同取得合同权利的，解除或确认合同无效是合同相对方的权利。韩素林通过转租对承包土地已经没有占用使用权利，就没有权利要求路桥公司停止侵害，恢复原状。韩素林与吴桂宝解除合同，也不必然导致路桥公司无权占有土地。韩素林行使权力必需依合同相对性逐层行使，而不能对路桥公司直接行使。 韩素林答辩称，路桥公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 韩素林向一审法院起诉请求：1.判令路桥公司立即停止侵害，将1.92亩耕地恢复到能耕种的状态；2.判令路桥公司赔偿韩素林因非法占用耕地造成的经济损失10000元。 一审法院认定事实：1、关于本案案由问题。本案立案案由为土地承包经营权纠纷，因路桥公司与韩素林之间并未发生土地承包关系，亦未因土地承包产生纠纷，韩素林系基于用益物权请求路桥公司停止侵害、恢复原状并赔偿损失，故本案案由应定为物权保护纠纷，路桥公司辩称的本案案由不属于土地承包经营权纠纷，符合法律规定，予以采信。2、关于韩素林是否具有主体资格问题。韩素林提交1999年11月19日其与代王城镇四村村民委员签订的《土地承包合同书》一份，路桥公司出具韩素林与吴桂宝《土地使用权流转合同书》一份，以上证据双方均无异议，予以认定。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十九条规定：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案韩素林将诉争土地以出租的方式流转给吴桂宝后，韩素林仍属土地承包经营权人，韩素林作为原承包方应继续履行土地承包合同中的权利和义务，路桥公司抗辩流转土地后即与韩素林无关，没有法律依据，不予采信。3、关于路桥公司占用诉争土地是否具有合法依据问题。韩素林围绕该争议焦点，提交了关于解除与吴桂宝土地使用权流转合同的《通知书》。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条规定：受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途。以上规定均应属效力性强制性规定，因路桥公司在诉争土地上建设搅拌站，改变了土地用途，韩素林以《通知书》的形式通知吴桂宝，系行使法定解除权，吴桂宝收到解除流转合同的通知后3个月内未提出异议，故韩素林与吴桂宝的《土地使用权流转合同书》已经解除。韩素林与吴桂宝的流转合同终止后，路桥公司占用诉争土地，没有事实及法律依据。路桥公司与祁经纬之间签订《土地转租协议》，基于该协议产生的纠纷不属本案审理范围，路桥公司可向祁经纬另行主张权利。 一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。韩素林与村委会签订《土地承包合同书》后，依法享有诉争土地的承包经营权。路桥公司在诉争土地上建设搅拌站进行非农建设，妨碍了韩素林依法行使土地承包经营权，现韩素林请求路桥公司立即停止侵害、将1.92亩耕地恢复到能耕种的状态，符合法律规定，依法应予支持。韩素林主张路桥公司赔偿经济损失10000元，但未提交证据证实，故不予支持。判决：一、路桥公司于判决生效之日起对占用的韩素林所承包的蔚县代王城镇四村“圪料正”耕地1.92亩停止侵害。二、路桥公司于判决生效之日起30日内将韩素林承包的蔚县代王城镇四村“圪料正”1.92亩耕地恢复至适耕状态（恢复标准按《河北省土地复垦实施办法》实施），如路桥公司逾期未履行，由韩素林代为履行，复垦费用经鉴定机构鉴定后由路桥公司承担。三、驳回韩素林的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案系物权保护纠纷，案涉土地性质系农村承包土地，案涉土地承包经营权经流转给路桥公司，但韩素林作为案涉土地的承包经营权人即物权人，具有维护土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农用途的法定权利。本案中，路桥公司应依法合理利用土地，确保案涉土地的农业用途不被改变，其在案涉土地上建设搅拌站对土地进行非农用途，未提供经过合法审批手续将农业用地变更为非农用地的证据，其行为已经构成对韩素林土地承包经营权不得改变土地农业用途权利的侵害，一审判决路桥公司立即停止侵害、将涉案耕地恢复到能耕种的状态具有事实依据和法律依据，本院对路桥公司的上诉理由不予支持。 综上所述，张家口路桥建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人张家口路桥建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  钟海山 二〇二〇年六月二十二日 书记员  耿晓虹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2916号原告：黄海生，男，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。被告：广州市京龙工程机械有限公司。住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园。统一社会信用代码91440114708208579W。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。原告黄海生诉被告广州市京龙工程机械有限公司（简称京龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海生向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2010年5月10日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2、请求判令被告立即支付拖欠原告的年底一次性工资62490元。事实与理由：原告是被告广州市京龙工程机械有限公司员工。自2015年以来，被告即拖欠原告年底一次性工资，且被告经营状况持续恶化，所拖欠的工资迟迟不能向原告兑现，2019年9月被告单方作出决议，与全体员工解除劳动合同。综上所述，被告长期拖欠原告年底一次性工资不予支付，原告多次催讨均无果，且现被告已做出全员解除劳动合同决定。原告向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，广州市花都区劳动争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，现向贵院提起诉讼，请求法院依法准如所请。被告京龙公司辩称：一、原告的诉讼请求已经穗花劳人仲案〔2019〕2472-2482号审理终结并裁决驳回全部仲裁请求，仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、原告已就欠付工资问题申请过劳动仲裁，双方最终调解结案，该纠纷已经解决，因此原告再就工资提起请求为重复主张，根据一事不再理原则，应予驳回原告的诉讼请求。三、原告主张的年底一次性工资，没有事实依据，依法应予驳回。根据双方签署的劳动合同，原告的工资为月薪，不存在按年薪制发放工资的情形，更没有约定年底一次性工资，以往年底公司会根据业绩和经营状况，决定是否发放及发放多少年终奖金，2015年的奖金，公司已经实际向原告足额发放。2015年后，公司已经如原告所述经营状况持续恶化，公司已经出现资不抵债的情形，已不具备继续发放年终奖金的盈利条件，因此2015年后均无再发放年终奖金。原告没有任何证据证明公司拖欠了其工资和年终奖，应予驳回。四、原告黄海生的入职时间应为2010年5月21日。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，黄海生入职京龙公司时间是2010年5月21日，离职时间是2019年8月31日，离职原因是企业土地拍卖统一遣散。岗位是车间生产带班员。2015年1月1日签订无固定期限劳动合同。京龙公司为黄海生缴纳了2003年10月至2019年7月期间的社保。工资通过银行转账发放，无需签收工资条。黄海生主张其工资是年薪制，由基本工资+年底一次性工资两部分组成，京龙公司尚拖欠其2015年至2019年8月的年底一次性工资未发放，为此提交的证据有：1、银行流水，显示黄海生除每月固定发放的工资外，于2013年2月5日收到“工资”6000元；于2014年1月28日收到“工资”9000元；于2015年2月13日收到“工资”7500元；于2015年9月30日收到“工资”7500元，于2016年2月26日收到“工资”7500元。2、《广州基地2015年年终奖》复印件，显示京龙广州基地负责人周杰及京龙公司总经理刘跃进进行签名确认，记载黄海生2015年奖金为15000元，2015年收入为68620元，2016年2月发放7500元，余下未兑现7500元。京龙公司确认证据1的真实性，但认为该笔款项性质属于年终奖金，不是工资，是根据公司年度经营状况和员工业绩予以发放，2015年之后京龙公司经营状况恶化，不再发放该部分6年终奖。对证据2三性不予确认，认为没有经过公司盖章，也没有股东签名及财务部进行确认。黄海生于于2019年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁申请，仲裁委于2019年11月7日作出穗花劳人仲案（2019）2472-2482号裁决。黄海生对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：黄海生于2010年5月21日入职，于2019年8月31日离职，双方均无异议，本院予以确认。关于黄海生所主张年底一次性工资的性质。《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”本案中，黄海生提交的银行流水证明2013年至2016年1-2月均有一笔区别于每月固定发放工资的“工资”，提交《广州基地2015年年终奖》证明年底一次性工资标准。《广州基地2015年年终奖》虽为复印件，但已经广州基地负责人周杰及京龙公司总经理刘跃进进行签名确认，且所记载的黄海生的年收入总额扣除奖金后的数额与黄海生银行流水显示的每月固定工资基本吻合。被告京龙公司主张该笔款项为年终奖，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定该笔款项性质为年薪差额，对《广州基地2015年年终奖》予以采信，京龙公司应向黄海生支付2015年至2019年期间年底一次性工资62490元（15000元/年×3.666年+7500元）综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告黄海生与被告广州市京龙工程机械有限公司于2010年5月21日至2019年8月31日期间存在劳动关系。二、被告广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海生支付年底一次性工资62490元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市京龙工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘华杰梁敏桦
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执1065号长岭县交通运输局：本院在执行你与陈立群行政非诉执行一案中，因被执行人陈立群已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初12499号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执3189号 申请执行人:聂跃锋，男，1979年7月31日出生，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 被执行人：盐城孙长军温室设备有限公司，统一社会信用代码91320913MA1XY1138E，住所地江苏省盐城市城南新区(CND)。 法定代表人：孙长虎，该公司总经理。 聂跃锋与盐城孙长军温室设备有限公司买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初14814号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、解除原告聂跃锋与被告盐城孙长军温室设备有限公司之间关于养殖大棚的承揽合同及关于卷扬机的买卖合同；二、被告盐城孙长军温室设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告聂跃锋承揽款102000元及利息（以102000元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，且以年利率6%为限）；三、被告盐城孙长军温室设备有限公司履行本判决第二项确定的付款义务同时，原告聂跃锋应返还被告盐城孙长军温室设备有限公司交付的中脊梁110支、拱杆（非包塑，30mm*80mm*1.8mm）132支、直管（50）52个，50椭圆抱箍78套，椭圆卡400个，压膜槽160支，压膜簧320支，连接片160个、自攻丝3盒，门4个，塑料堵头20个，压膜卡300个;案件受理费2340元（原告预交1170元），由被告盐城孙长军温室设备有限公司负担。 因盐城孙长军温室设备有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年5月13日立案执行，申请执行金额为112350元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2021年5月20日，本院依法向被执行人通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。根据EMS回执，上述材料退回妥投。 2、2021年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）本院于2021年5月19日冻结了被执行人名下1个银行账户，账户内仅有零星存款，未予扣划。 （2）未发现被执行人名下车辆、房屋信息。 上述事实，有EMS邮寄回执、财产查询反馈汇总表、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 2021年6月28日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 姜 山 审 判 员 王亚洲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 广州市粤安酒店有限公司： 关于申请执行人黄咏恩与被执行人广州市粤安酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行案号：（2019）粤0113执8708号]，在执行过程中，因你司已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年六月二十九日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终15号上诉人(原审原告)：扶余正邦养殖有限公司，住所地吉林省松原市扶余县。法定代表人：金宝春，经理。委托诉讼代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈洪梅，女，1979年5月12日出生，蒙古族，住吉林省松原市扶余县。委托诉讼代理人：李广阳，吉林群兴律师事务所律师委托诉讼代理人：孙宇，吉林群兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张吉柱，男，1978年5月8日出生，汉族，住扶余市。上诉人扶余正邦养殖有限公司、陈洪梅因与被上诉人张吉柱种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人陈洪梅二审提出多组新证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初4526号民事判决；二、本案发回吉林省扶余市人民法院重审。上诉人扶余正邦养殖有限公司预交的二审案件受理费29,315.00元、陈洪梅预交的二审案件受理费85,077.00元均予以退回。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二〇年六月二十八日书记员  田文元
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执183号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。被执行人：张敏，男，1981年8月13日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：宋睿婷，女，1985年8月23日出生，汉族，现住长治市。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与张敏、宋睿婷借款合同纠纷一案中山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初91号民事判决书已发生法律效力，被执行人张敏、宋睿婷至今未履行法律生效文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请，本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 茹海峰审判员 石红波二〇二〇年六月二十二日书记员 韩钱丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16517号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执恢392号吴某：本院在执行你与赵某子女抚养费纠纷执行一案中，因被执行人赵某已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑71执58号之一 申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行，住所地哈尔滨市南岗区芦家街92号。 负责人：战旭晖，该行行长。 被执行人：毕宏艳，女，1989年4月23日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 被执行人：李长龙，男，1987年3月1日生，汉族，黑龙江省兰西县。 本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行与被执行人毕宏艳、李长龙借款合同纠纷一案中，因申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑71执58号案件中对被执行人毕宏艳、李长龙的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董欣舟 审 判 员 刘天沐 审 判 员 聂春艳 二〇二一年六月二十三日 法官助理 崔芳瑶 书 记 员 任 聪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1185号申请人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。主要负责人：韩学丰，行长。委托诉讼代理人：赵鹏，男，公司员工。委托诉讼代理人：张立志，男，公司员工。被申请人：天津市小白楼市场经营投资有限公司，住所地天津市和平区劝业场街滨江道286号二层。法定代表人：应泽通，经理。被申请人：浙江绿力置业有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇振德东路286号（原住所地平阳县昆阳镇人民政府东侧3号楼）。法定代表人：黄锡明，执行董事。申请人盛京银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人盛京银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求：依法查询、查封、扣押、冻结天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下的存款64148770.34元或其他等值财产并提供了财产线索。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币64148770.34元或查询、查封、扣押其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由盛京银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 悦
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0722执1176号申请执行人：霍树春，男，1930年9月13日生，汉族，农民，住沈阳市浑南区。被执行人：高桂兰，女，1932年12月2日出生，汉族，农民，住沈阳市浑南区。被执行人：霍云良，男，1955年3月17日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人霍树春与被执行人高桂兰、霍云良返还原物纠纷一案中，申请执行人于2021年4月20日依据长岭县人民法院作出的（2021）吉0722民初378号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高桂兰、霍云良给付27300元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二〇年六月二十九日书记员  王 彬
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初129号原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。经营者：郑敏杰。被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。法定代表人：李晓东，主任。第三人：林建虎。原告天津市河西区速捷网络技术服务部诉被告中国互联网络信息中心、第三人林建虎拒绝交易纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认域名与商标一样具备唯一性、不具备可替代性；2、确认CN国家顶级域名无法由其他域名后缀替代；3、确认被告在CN国家顶级域名上天然具备市场支配地位；4、确认E．CN系他人假冒（虚构）林建虎身份注册；5、判令被告注销违法注册的E．CN域名；6、判令被告准许原告注册E．CN域名；7、判令被告承担差旅费开支1000元。事实和理由：原告是被告授权的北京新网公司注册会员，与其有合同关系。涉案域名系被告发展CN二级域名时于2002年11月29日向工信部备案的预留域名，以便让有权注册人在日升期内优先注册、升级。日升期结束后，被告应依据《关于CN二级域名注册实施方案的通告》的规定于2003年3月17日全面开放域名注册（包含预留域名）。但被告将涉案域名非法限制，并删除《关于CN二级域名优先注册和优先升级期结束的通知》以掩盖已经开放的事实，制造继续依法限制注册的假象。2013年10月30日，被告发布《关于对部分保留域名开放注册的公告》，声称本次保留域名开放注册，除域名基础注册费用之外的收入所得扣除开放过程中必需的费用后，全部捐赠至中国扶贫基金会。2013年11月5日，被告发布《关于部分保留域名开放注册的日升期规则公告》，被告工作人员与利益关联人内外勾结、虚构商标优先及公证，假冒（虚构）林建虎身份注册涉案域名。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国反垄断法》第十三条第五项、第六项，第十七条第三项、第六项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第三项、第五项的规定，据此提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未举证证明其对涉案域名等具有可保护的权利基础，与本案被诉行为不具有利害关系，故其提起本案诉讼缺乏法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。审 判 长 宋 堃人民陪审员 李 晶人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年六月二十八日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16544号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保36号申请人：北京独创潮科技发展有限责任公司，住北京市昌平区回龙观上北创业中心1#办公楼3层B单元B-305。法定代表人：独金柱，总经理。委托诉讼代理人：余素花，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：北京大海体闲国际水处理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区9区5号。法定代表人：毛立海，总经理。北京独创潮科技发展有限责任公司诉北京大海体闲国际水处理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京独创潮科技发展有限责任公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值317877.87元的财产。北京独创潮科技发展有限责任公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京独创潮科技发展有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京大海体闲国际水处理有限公司的财产，限额317877.87元。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2109元，由北京独创潮科技发展有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年六月二十四日法官助理 杨宗腾书 记 员 秦 爽
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执异43号 异议人（申请执行人）：邓伟贤，男，1956年2月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：广东省台山市五金交电公司，住所地：台山市台城街道办事处台海路13号。 法定代表人：李健俊，该公司经理。 在本院执行邓伟贤与被执行人广东省台山市五金交电公司借款合同纠纷一案时，异议人邓伟贤要求追加广东省台山市商业企业集团公司为本案的被执行人，于2020年5月26日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邓伟贤称，被执行人广东省台山市五金交电公司的相关联企业广东省台山市商业企业集团公司多年来一直将广东省台山市五金交电公司名下财产进行出租并收取租金，承受财产利益。因此，申请追加广东省台山市商业企业集团公司为本案的被执行人。 异议人邓伟贤向本院递交了广东省台山市商业企业集团公司的企业信用信息公示报告、广东省台山市商业企业集团公司与台山市快锵手汽车维修有限公司签订的《房屋租赁合同》。 本院认为，异议人邓伟贤虽有权利申请追加被执行人，但其所提供的证据及所陈述的事实和理由，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的第二条至第二十五条有关追加被执行人的规定。异议人邓伟贤提出申请追加广东省台山市商业企业集团公司为被执行人的异议主张，没有法律和事实根据，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条和第三十条之规定，裁定如下： 驳回异议人邓伟贤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谭文威 审判员  伍启韬 审判员  余雄民 二〇二〇年六月十日 法官助理代梦颖 书记员余智安
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初19436号 原告：中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所深圳市福田区莲花街道红荔路7028号香密新村一栋首层，统一社会信用代码91440300892305335P。 负责人：黄旻鹏。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所律师。 被告：谭伟昌，男，汉族，1984年7月25日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司深圳福田支行于2020年6月12日向本院书面申请提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司深圳福田支行撤回对被告谭伟昌的起诉。 本案案件受理费562.61元，按规定收取受理费281.305元，（已由原告预交），由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年六月二十日 书记员 陈斯昕
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0722执982号申请执行人：赵淑云，女，1958年4月20日生，汉族，退休工人，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵海全，男，1976年5月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人：杜春红，女，1977年12月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人赵淑云与被执行人赵海全、杜春红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年4月9日依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1214号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵海全、杜春红给付62412元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二〇年六月二十九日书记员  王 彬
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1033号 上诉人（原审被告）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地河北省张家口市高新区市府东大街11号1号楼,统一社会信用代码：9113070072166654X8。 法定代表人：李岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向阳升，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢秀珍，女，1947年1月5日出生，汉族，住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师。 上诉人张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人邢秀珍物权保护纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路桥公司的委托诉讼代理人向阳升、郭振海，被上诉人邢秀珍的委托诉讼代理人王北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路桥公司上诉请求：撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初684号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、路桥公司与祁经纬于2018年5月10日签订《土地转租协议》，一审开庭前申请追加祁经纬为被告，未获准许。路桥公司占用土地用于工程施工，不可能不经任何人允许，没有合法依据任意抢占土地。一审法院认定路桥公司未经允许非法占用土地，却不允许祁经纬参加诉讼，这是什么道理。法院审理案件首先应当查明案件事实，路桥公司从祁经纬手中转租土地，是否合法应首先审查祁经纬租赁土地是否合法，祁经纬不参加诉讼，不能判断路桥公司无权占用。路桥公司与邢秀珍无直接关系，肯定是非法占用。二、本案一案两审，违反合同相对性。因路桥公司与邢秀珍没有直接合同关系，一审法院不应当评价路桥公司占地是否合法，而应当遵循合同相对性，逐层确认合同效力。首先应确认邢秀珍与吴桂宝流转合同是否有效，其次确认蔚县金泰洁净能源公司与祁经纬的合同效力，最后再确认祁经纬与路桥公司合同效力，即审查合同内容是否违反法律的强制性规定。路桥公司是通过签订合同取得合同权利的，解除或确认合同无效是合同相对方的权利。邢秀珍通过转租对承包土地已经没有占用使用权利，就没有权利要求路桥公司停止侵害，恢复原状。邢秀珍与吴桂宝解除合同，也不必然导致路桥公司无权占有土地。邢秀珍行使权力必需依合同相对性逐层行使，而不能对路桥公司直接行使。 邢秀珍答辩称，路桥公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邢秀珍向一审法院起诉请求：1.判令路桥公司立即停止侵害，将2.56亩耕地恢复到能耕种的状态；2.判令路桥公司赔偿邢秀珍因非法占用耕地造成的经济损失10000元。 一审法院认定事实：1、关于本案案由问题。本案立案案由为土地承包经营权纠纷，因路桥公司与邢秀珍之间并未发生土地承包关系，亦未因土地承包产生纠纷，邢秀珍系基于用益物权请求路桥公司停止侵害、恢复原状并赔偿损失，故本案案由应定为物权保护纠纷，路桥公司辩称的本案案由不属于土地承包经营权纠纷，符合法律规定，予以采信。2、关于邢秀珍是否具有主体资格问题。邢秀珍提交1999年11月19日其与代王城镇四村村民委员签订的《土地承包合同书》一份，路桥公司出具邢秀珍与吴桂宝《土地使用权流转合同书》一份，以上证据双方均无异议，予以认定。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十九条规定：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案邢秀珍将诉争土地以出租的方式流转给吴桂宝后，邢秀珍仍属土地承包经营权人，邢秀珍作为原承包方应继续履行土地承包合同中的权利和义务，路桥公司抗辩流转土地后即与邢秀珍无关，没有法律依据，不予采信。3、关于路桥公司占用诉争土地是否具有合法依据问题。邢秀珍围绕该争议焦点，提交了关于解除与吴桂宝土地使用权流转合同的《通知书》。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条规定：受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途。以上规定均应属效力性强制性规定，因路桥公司在诉争土地上建设搅拌站，改变了土地用途，邢秀珍以《通知书》的形式通知吴桂宝，系行使法定解除权，吴桂宝收到解除流转合同的通知后3个月内未提出异议，故邢秀珍与吴桂宝的《土地使用权流转合同书》已经解除。邢秀珍与吴桂宝的流转合同终止后，路桥公司占用诉争土地，没有事实及法律依据。路桥公司与祁经纬之间签订《土地转租协议》，基于该协议产生的纠纷不属本案审理范围，路桥公司可向祁经纬另行主张权利。 一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。邢秀珍与村委会签订《土地承包合同书》后，依法享有诉争土地的承包经营权。路桥公司在诉争土地上建设搅拌站进行非农建设，妨碍了邢秀珍依法行使土地承包经营权，现邢秀珍请求路桥公司立即停止侵害、将2.56亩耕地恢复到能耕种的状态，符合法律规定，依法应予支持。邢秀珍主张路桥公司赔偿经济损失10000元，但未提交证据证实，故不予支持。判决：一、路桥公司于判决生效之日起对占用的邢秀珍所承包的蔚县代王城镇四村“圪料正”耕地2.56亩停止侵害。二、路桥公司于判决生效之日起30日内将邢秀珍承包的蔚县代王城镇四村“圪料正”2.56亩耕地恢复至适耕状态（恢复标准按《河北省土地复垦实施办法》实施），如路桥公司逾期未履行，由邢秀珍代为履行，复垦费用经鉴定机构鉴定后由路桥公司承担。三、驳回邢秀珍的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案系物权保护纠纷，案涉土地性质系农村承包土地，案涉土地承包经营权经流转给路桥公司，但邢秀珍作为案涉土地的承包经营权人即物权人，具有维护土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农用途的法定权利。本案中，路桥公司应依法合理利用土地，确保案涉土地的农业用途不被改变，其在案涉土地上建设搅拌站对土地进行非农用途，未提供经过合法审批手续将农业用地变更为非农用地的证据，其行为已经构成对邢秀珍土地承包经营权不得改变土地农业用途权利的侵害，一审判决路桥公司立即停止侵害、将涉案耕地恢复到能耕种的状态具有事实依据和法律依据，本院对路桥公司的上诉理由不予支持。 综上所述，张家口路桥建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人张家口路桥建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  钟海山 二〇二〇年六月二十二日 书记员  耿晓虹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申238号再审申请人（原审被告）：平阴县玫瑰镇新屯村民委员会，住所地山东省平阴县玫瑰镇。法定代表人：石勇，主任。委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈美卿，男，1968年7月1日出生，汉族，住山东省平阴县。再审申请人平阴县玫瑰镇新屯村民委员会（以下简称新屯村委会）因与被申请人陈美卿合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新屯村委会申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据是伪造的。新屯村委会因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未能参加诉讼。新屯卫生室设立时间是2013年4月28日，陈美卿2013年之前不可能在新屯卫生室工作。新屯村委会未向陈美卿出具过证明，公章也与当时的公章不一致，系其个人伪造的。原审时新屯村委会时任村主任被刑事拘留，未选举出新村委会主任，新屯村委会无法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项规定申请再审，请求撤销原审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，原审法院根据陈美卿提交的新屯村委会1996年12月28日出具的任用意见、2000年1月25日出具的补充规定、2000年1月25日出具的证明及玫瑰镇新屯村卫生所的医疗机构执业许可证，认定陈美卿在新屯村卫生所工作，约定支付陈美卿补助每月13元，后于2000年1月25日将补助提高到每月52元，并无不当。新屯村委会主张陈美卿提交的证据是伪造的，但未提交证据证明。新屯村委会时任主任在原审期间被刑事拘留，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。综上，新屯村委会的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平阴县玫瑰镇新屯村民委员会的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年六月八日书记员  王风娇
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执1403号郑某1：本院在执行你与郑某2赡养费纠纷执行一案中，因被执行人郑某2已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14500号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：严国胜，男，1972年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告严国胜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××158）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30435.75元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年4月30日，利息2793.38元、费用5195.99元，此后的利息按日利率万分之五、违约金以最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；2.被告负担本案全部诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的费用具体包括违约金4811.45元、手续费384.54元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月19日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严国胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金30435.75元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，保全费404.25元，合计784.25元（原告已预交），由被告严国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十九日书记员  周 妍
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初640-1号 申请人：王帅，男，1980年5月30日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：德州亚太集团有限公司，住所地德州经济开发区北园路大学东路，统一社会信用代码：91371400167305586U。 申请人王帅与被申请人郑田刚、德州亚太集团有限公司、淄博瑞月包装材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王帅于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑田刚、德州亚太集团有限公司的财产采取保全措施。申请人以保险单提供担保。2020年6月22日，申请人王帅申请解除对德州亚太集团有限公司采取的财产保全措施 本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人德州亚太集团有限公司的银行存款260000元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄现辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何玉红
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初3272号 原告（执行案外人）：娄瑞青，女，1968年5月1日出生，汉族，住迁西县。 被告（申请执行人）：迁西县农村信用合作联社，住所地迁西县喜峰中路88号。 法定代表人：李志强，理事长。 委托诉讼代理人：剧志勇，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：李志华，河北李宗满律师事务所律师。 第三人（被执行人）：朱守军，男，1961年10月29日出生，汉族，住迁西县。 第三人（被执行人）：纪仲文，男，1968年12月23日出生，汉族，住迁西县。 第三人（被执行人）：董振国，男，1963年5月13日出生，汉族，住迁西县。 原告娄瑞青与被告迁西县农村信用合作联社（以下简称信用联社）第三人朱守军、纪仲文、董振国案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告娄瑞青、被告信用联社诉讼代理人剧志勇、李志华、第三人朱守军、纪仲文、董振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄瑞青向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认第三人纪仲文名下在中国邮政储蓄银行与中国建设银行被唐山市中级人民法院冻结存款中50%份额属于原告所有，判决不得执行以上存款份额；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月6日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执22475号之六执行裁定书，冻结第三人纪仲文名下在建设银行存款，账号01×××19。2019年11月15日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执22475号执行裁定书，裁定冻结朱守军、纪仲文、董振国银行存款150万元，当日冻结纪仲文名下中国邮政储蓄银行存款，账号62×××72、62×××58。原告娄瑞青提出案外人执行异议，迁西县人民法院驳回了原告提出的执行异议。原告娄瑞青与第三人纪仲文系夫妻关系，法院冻结的上述纪仲文名下银行存款属于夫妻共同财产，原告对涉案存款50%份额享有足以排除强制执行的民事权益，法院不得执行该部分存款。 被告信用联社辩称，案涉债务应认定为娄瑞青和纪仲文的夫妻共同债务，娄瑞青出具了书面的同意保证意见书，意见书载明：我与保证人纪仲文系夫妻关系，为朱守军贷款150万元提供担保一事我予以认可，并同意承担连带责任。说明娄瑞青对担保一事是知情的，同时自愿承担连带保证责任。现在执行机构采取的是冻结措施，并没有划扣，原告主张对冻结财产享有50%份额，没有法律依据。 第三人朱守军述称，我贷款是为了开选厂，现在暂时还不上钱，慢慢还。 第三人纪仲文述称，银行存款应该只冻结属于我的部分，不能冻结我媳妇那部分。 第三人董振国述称，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：1990年12月26日，原告娄瑞青与第三人纪仲文登记结婚，双方系夫妻关系。2018年9月20日，迁西县人民法院在审理信用联社与朱守军、纪仲文、董振国金融借款纠纷一案中，作出（2018）冀0227民初2136号民事调解书，调解书约定朱守军于2018年12月31日之前偿还信用联社借款本金人民币1478700元，并按照合同约定支付利息，纪仲文、董振国对该借款本息承担连带责任。调解书生效后，信用联社申请强制执行，唐山市中级人民法院依法立案，执行案号为（2019）冀02执22475号。在执行过程中，唐山市中级人民法院裁定冻结朱守军、纪仲文、董振国银行存款150万元，其中冻结纪仲文名下中国邮政储蓄银行存款，账号62×××72、62×××58，冻结纪仲文名下中国建设银行存款，账号01×××19。执行过程中，娄瑞青以银行账户存款为夫妻共同财产为由，提出执行异议。本院于2019年12月16日作出（2019）冀0227执异56号执行裁定书，驳回娄瑞青异议请求。 本案审理的主要焦点如下： 1.原告娄瑞青是否对案涉债务承担连带清偿责任。 信用联社主张（2018）冀0227民初2136号民事调解书中确定的债务为娄瑞青与纪仲文夫妻共同债务，且娄瑞青书面同意纪仲文为朱守军贷款提供担保，应当承担连带清偿责任。该主张本院不予采信，理由如下：本案的执行依据是已经发生法律效力的（2018）冀0227民初2136号民事调解书，在审理信用联社与朱守军、纪仲文、董振国金融借款纠纷一案中，信用联社作为债权人起诉朱守军、纪仲文与董振国。朱守军系借款人，纪仲文与董振国为担保人，虽然娄瑞青作为纪仲文的妻子出具了书面意见，同意纪仲文为朱守军贷款提供担保，但信用联社在提起诉讼的时候并没有将娄瑞青列为被告，而是与朱守军、纪仲文、董振国达成了调解协议，娄瑞青不是（2018）冀0227民初2136号案件当事人，自然不承担该案件的给付义务。对于信用联社来说，（2018）冀0227民初2136号案件已经审理终结，承担债务的主体已经确定，法律不保护躺在权利上睡觉的人。该案的民事调解书生效进入执行阶段后，在唐山市中级人民法院（2019）冀02执22475号执行案件中，娄瑞青也不是案件被执行人，因此，娄瑞青对案涉债务不承担连带清偿责任。 2.原告娄瑞青是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，原告娄瑞青与第三人纪仲文系夫妻关系，唐山市中级人民法院查封纪仲文名下的银行存款属于娄瑞青与纪仲文夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，人民法院查封纪仲文银行存款并无不当，在实际执行过程中，原告娄瑞青作为财产共有人，可以和债权人协议分割共有财产。人民法院在对纪仲文和娄瑞青共有财产进行执行过程中，应在夫妻共有财产范围内对纪仲文所享有的财产份额进行处分，不得损害娄瑞青的财产份额。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、在（2019）冀02执22475号执行案件中，第三人纪仲文名下中国邮政储蓄银行账户（账号62×××72、62×××58）与其名下中国建设银行账户（账号01×××19）中被冻结的银行存款属于原告娄瑞青与第三人纪仲文夫妻共同财产，执行中应在夫妻共有财产范围内对纪仲文所享有的财产份额进行处分，不得执行原告娄瑞青的财产份额； 二、驳回原告娄瑞青其他诉讼请求。 案件受理费11194元，由被告迁西县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨有保 人民陪审员  赵淑新 人民陪审员  李锦修 二〇二〇年六月八日 书 记 员  闻冬晨 ——
甘肃省卓尼县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执280号 武某、陈某： 申请执行人武某与陈某买卖合同纠纷一案中，卓尼县人民法院于2020年9月21日作出（2020）甘3022民初498号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人全生向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人陈某送达了执行通知书及相关法律文书后，责令被执行人陈某履行全部案款。陈某于2021年6月15日履行案款14000元，武某于2021年6月15日领取案款14000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  ：杨彪 二〇二〇年六月十五日
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1525民初2878号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。 被告：刘华民，男，1975年4月6日出生，汉族，住冠县。 被告：山东华山众宇工程机械有限公司，住所地：冠县贾镇政府驻地。 法定代表人：石子慧。 被告：刘华山，女，1962年2月6日出生，汉族，住冠县。 被告：石子慧，男，1960年2月23日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告刘华民、山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘华民偿还原告借款本金20万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告刘华民与原告润昌商行烟庄支行签订个借字（2017）年第19846号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2018年3月19日，月利率为9.425‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧作为连带责任保证人与原告润昌商行烟庄支行签订保字（2017）年第19846号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。 被告刘华民、山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月21日，被告刘华民与润昌商行烟庄支行签订（润昌商行烟庄支行）个借字（2017）年第19846号《个人借款合同》一份。合同约定：被告刘华民借款金额20万元；借款期限为2017年3月21日至2018年3月19日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；结息方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧与润昌商行烟庄支行签订保字（2017）年第19846号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧；担保的主债权为被告刘华民与润昌商行烟庄支行签订个借字（2017）年第19846号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年3月21日，润昌商行烟庄支行将20万元转存到被告刘华民的个人银行账户。截止到2020年5月21日，被告刘华民尚欠原告借款本金20万元与利息112416.71元未予偿还，被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告刘华民发放了贷款。被告刘华民应当按期归还借款本息。故原告要求被告刘华民偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华民于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金20万元及计算至2020年5月21日的利息、罚息、复利112416.71元，自2020年5月22日至借款偿清之日以本金20万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算； 二、被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧对上述借款本息承担连带还款责任，被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧承担责任后可以向被告刘华民追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2993元，由被告刘华民、山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张劲松 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 周丽娜 书 记 员 高浩天
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初701号原告大同市云冈区直属机关事务服务中心。法定代表人麻某。委托代理人梁某，山西隆音律师事务所律师。被告大同市云冈区德润旅店。投资人杨某某。原告大同市云冈区直属机关事务服务中心诉被告大同市云冈区德润旅店租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2020年6月22日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人梁某、被告方的杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大同市云冈区直属机关事务服务中心诉称，原告（原合并前名为大同市矿区机关事务管理局）于2018年3月5日与被告大同市云冈区德润旅店的杨某某签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于大同市××区房面积300㎡，出租给被告大同市云冈区德润旅店使用，用于开办旅店，租赁期限从2018年1月1日起至2018年12月31日，年租金2万元。合同到期后未续签合同，被告继续使用房屋，但拒绝缴纳租金，为此原告于2020年3月30日给被告下达一份通知书，要求被告于2020年4月6日前搬离并缴清房屋租金，逾期将诉诸法律程序解决。原告认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是受法律保护的，合同已到期，被告既不交付房租，又拒不搬出，且经过原告履行通知义务也拒不履行。故原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》既符合合同约定解除，同时又符合法律规定的解除，故应予解除。被告在合同到期后又继续使用租赁房屋1年零4个月，按照年租金2万元，月租金1668元计算，被告应支付后续租金26680元。故请求判令：解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，被告支付欠租金26680元（从2018年12月31日至2020年4月31日，共一年零四个月，每月1667元），诉讼费由被告承担。原告大同市云冈区直属机关事务服务中心提供如下证据证明自己的主张：1.2018年3月5日的《房屋租赁合同》一份；2.“通知”的照片三张；3.“非税收人一般缴款书”（回单）一页。被告大同市云冈区德润旅店的答辩及质证意见：对原告举证的真实性没有异议，但辩解由于疫情的影响，旅店经营举步维艰，且旅店前期的装修投入较大，希望与原告可以协商解决。本院通过庭审现查明，2018年3月5日原告大同市云冈区直属机关事务服务中心（出租方）与被告大同市云冈区德润旅店（承租方）的经营者杨某某签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告（更名前为大同市矿区机关事务管理局）将坐落于大同市××区房屋租赁给被告经营旅店，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，租金2万元，租金支付方式为年付。合同签订后，原告将租赁的房屋交付被告大同市云冈区德润旅店使用，被告同时支付全部房租。2019年合同到期后，双方没有续约。2020年3月30日原告大同市云冈区直属机关事务服务中心通知被告于2020年4月6日前搬离房屋。被告大同市云冈区德润旅店一直继续使用至今。从2019年1月1日至2020年4月31日被告大同市云冈区德润旅店尚欠原告26680元租金至今未付。上述事实有原告的举证、被告的质证及庭审双方当事人的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，公民、法人的合法债权依法应予保护。原告大同市云冈区直属机关事务服务中心与被告大同市云冈区德润旅店签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且符合法律的相关规定，系有效合同。原告大同市云冈区直属机关事务服务中心作为出租人将租赁物交付承租人，被告大同市云冈区德润旅店作为承租人亦支付全部租金，至2018年12月31日租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告大同市云冈区德润旅店后续一直使用房屋，酌情参照《房屋租赁合同》的租金约定，每月1667元，被告应向原告支付租金26680元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除2018年3月5日原告大同市云冈区直属机关事务服务中心与被告大同市云冈区德润旅店签订的《房屋租赁合同》；二、被告大同市云冈区德润旅店于本判决生效后三日内支付原告大同市云冈区直属机关事务服务中心租赁费26680元；三、被告大同市云冈区德润旅店于本判决生效后三日内立即向原告大同市云冈区直属机关事务服务中心交付租赁的坐落于大同市××区房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二〇年六月二十九日书记员 薛 奇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14492号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：徐国东，男，1979年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告徐国东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××996）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金26801.82元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年4月30日，利息2043.38元、费用7854.68元，此后的利息按日利率万分之五、违约金以最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；2.被告负担本案全部诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的费用具体包括违约金7245.82元、手续费608.86元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月14日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐国东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金26801.82元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月14日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告徐国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十九日书记员  周 妍
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执487号 申请执行人梁某兴，男。 申请执行人常某英，女。 申请执行人李某，男。 被执行人李某强，男。 申请执行人梁某兴、常某英、李某与被执行人李某强交通事故刑事附带民事纠纷一案，经最高人民法院网络查控系统及本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施，本案全部债权暂未实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初31号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇二〇年六月九日 书记员  李 航