辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初111号原告：杨立新，女，1971年1月23日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：王哲，锦州市凌河区申正法律服务所法律工作者。被告：锦州锦铁房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区延安路16乙。法定代表人：李德军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘广纯，该公司支部书记。委托诉讼代理人：王磊，该公司法律顾问。被告：大连星沣集团有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区东兴街-5号。法定代表人：范惠新，该公司经理。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。被告：曲福国，男，1974年4月2日出生，汉族，项目经理，住辽宁省普兰店市。被告：曲福文，男，1971年1月16日出生，汉族，项目负责人，住辽宁省普兰店市。原告杨立新与被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司、大连星沣集团有限公司、曲福国、曲福文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立新及其委托诉讼代理人王哲，被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘广纯、王磊，被告大连星沣集团有限公司的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼。被告曲福国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曲福文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立新向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告返还原告质量保证金2万元及迟延给付利息至判决生效给付之日；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告经朋友李建华介绍承包了由被告大连星沣集团有限公司曲福国项目部承建的锦州锦铁房产地开发有限责任公司沈铁青橙社区项目刮胶泥的活。当时在工地上施工负责人是被告曲福国的哥哥曲福文，原告承包刮胶泥活的相关事宜均是由曲福文与原告商谈。曲福文告知原告需交纳该项活的质量保证金2万元，原告就与李建华一起去曲福文工地办公室交给曲福文2万元质量保证金，曲福文为原告书写了收条。约定刮胶泥活完工后一次性返还原告质量保证金，之后原告按时完成了刮胶泥的全部工程，可是，被告曲福文一直不返还质量保证金，原告又找其他被告，但是几被告之间互相推诿，无奈原告只能诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司辩称，答辩人确实将沈铁青橙社区项目交给被告大连星沣集团有限公司施工，与其签订了建筑施工合同，合同中约定该工程不允许分包。至于原告要求答辩人支付质保金，答辩人不同意支付。理由是原告与答辩人没有签订任何施工合同，答辩人也没有收到原告的任何保证金。因此，答辩人不同意支付原告保证金。被告大连星沣集团有限公司辩称，原告直接起诉四被告，主体是不适格的。质量保证金是施工单位与建设单位之间因施工或合同有约定而产生的，原告并不是施工单位，并且被告大连星沣集团有限公司没有收取原告质量保证金。2018年7月12日，原告与劳务分包公司志成劳务已经签订了工程款的确认，对原告所施工的工程款已经确认并且三方没有任何异议。原告此次又起诉大连星沣集团有限公司，明显有违诚信。被告曲福国通过电话答辩称，曲福文是我哥，我雇的他在工地上负责材料采购。我是该工程的内部承包人，我与锦铁开发签订的合同中有工程完工后按照工程价值5%扣维修费的约定，该维修费在维修后的两年内返还，并不存在质保金。原告的工程款已经全部支付完毕，没有收取原告的质保金，也没有扣原告的维修费。被告曲福文未作答辩。原告杨立新针对其诉讼请求提交了证据1.2016年8月26日曲福文出具的收条，证明曲福文是该工程的负责人，曲福文的行为应该代表的是大连星沣集团有限公司，能够证明大连星沣集团有限公司收取工程质量保证金。2.李建华出具的证明材料，证明原告与李建华一同到工程项目办公室交付2万元的事实。3.付款确认书、原告转账明细，证明原告承包建设的工程，工程款给付是由被告大连星沣集团有限公司给付的，其中由张文磊的妻子刘静转账123547元，大连星沣集团有限公司转账167580元，第二被告又给付60200元，以上三项合计351327元，第二被告又扣除税款5941.36元，总计是357268元，通过给付工程款的事实能够证实原告的工程是由被告大连星沣集团有限公司承包建设，双方之间有承包建设关系，对于该工程的质量保证金应该系大连星沣集团有限公司收取，并应该给付，曲福文的给付行为大连星沣集团有限公司是认可的，所以说曲福文与大连星沣集团有限公司有一定的内部承包关系。被告大连星沣集团有限公司提交了证据1.劳务分包合同，证明2014年8月20日大连星沣集团有限公司与志成劳务分包公司签订，被告大连星沣集团有限公司将该项目的人工等分包给志成劳务，该部分的分包包括原告施工的范围。2.商品房抵债协议，证明被告大连星沣集团有限公司抵顶给原告的商品房用于抵顶工程款。3.付款确认书，证明原告与志成劳务、曲福国共同确认，原告的工程款已全部支付完毕，并且第二条已经确认了不存在任何纠纷。被告曲福国、曲福文未提交证据。对于以上提交的证据，经庭审质证和本院审查，对其真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于锦州市凌河区沈铁青橙社区项目由被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司负责开发建设，由被告大连星沣集团有限公司负责施工。2014年被告曲福国通过内部承包的形式成为被告大连星沣集团有限公司承建该项目的项目经理。被告曲福国雇佣其哥哥被告曲福文在施工现场负责购买相关材料。案外人李建华系涉案建设项目抹灰工程的分包人。2016年经李建华介绍，杨立新承包了该工程刮胶泥部分。2016年8月26日曲福文出具收条载明，今收到杨立新质量保证金2万元贰万元整。大连星沣建筑公司，完工后一次性付清。曲福文签字。2018年7月12日原告、张文磊、李建华与被告大连星沣集团有限公司签订商品房抵债协议，原告的工程款全部结算完毕。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务，遵守诚实信用原则。本案原告杨立新承建的刮胶泥工程已经验收合格，被告曲福文应按照约定及时返还质保金。本案争议的焦点是四被告是否均应承担返还质保金的违约责任。根据法律规定，表见代理是指行为人没有代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的后果由被代理人承担的代理行为。本案中，被告曲福国雇佣其哥哥曲福文在曲福国任项目经理的工地上工作，基于曲福国、曲福文的这种身份上的优势及曲福文参与工程管理的实际情况，原告有理由相信曲福文的行为系代表曲福国所为，故曲福文在该项目工地上收取质保金行为的后果，应由被告曲福国承担。被告曲福国作为大连星沣集团有限公司的项目经理，代表大连星沣集团有限公司工作，其在该项目工地上的行为均为职务行为，故原告请求的该笔质保金应由被告大连星沣集团有限公司承担返还责任。关于被告曲福国辩解没有向原告收取质保金，没有质保金的说法，只有维修费用一节，因原告提供了曲福文签字的收条，且维修费、质保金都具有保证工程质量的性质，对其辩解意见不予采信。关于被告大连星沣集团有限公司辩解不认识曲福文，从未收取过质保金一节，虽然质保金收条上没有被告曲福国签字，也没有被告大连星沣集团有限公司盖章，但这是其公司内部管理行为，与原告无关，故其辩解意见不予采信。被告大连星沣集团有限公司在履行义务后，可另行向被告曲福国、曲福文主张权利。关于被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司辩解合同约定工程不允许分包，其与原告没有任何施工合同，不承担责任一节，因被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司与被告大连星沣集团有限公司合同约定质保金系从应付的工程款中预留，而被告大连星沣集团有限公司已将原告的工程款结算完毕，故被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司辩解意见，本院予以采信。关于原告主张返还质保金及延期给付质保金利息一节，质保金是指发包人与承包人约定，从应付的工程款中预留，以保证承包人在缺陷责任期内，对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。虽然根据建设工程质保期的一般规定，质保期应为两年，但因被告曲福文收取的质保金不符合法律规定，且出具收条时约定完工后一次性返还，故被告应按双方约定时间予以返还。现被告未履行返还义务，应承担违约责任。因双方没有约定利息标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本案可参照该标准执行。原告主张从完工之日起给付利息具有法律依据，本院予以支持。本案系双方当事人为完成建设工程施工行为产生的权利义务关系，案由应修改为建设工程施工合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大连星沣集团有限公司于本判决生效后三日内，偿还原告杨立新质保金2万元，并支付以2万元为基数，自2018年7月13日起至实际履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；二、驳回原告杨立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告大连星沣集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王锦文人民陪审员  魏小东人民陪审员  闫 肃357695517589500二〇二〇年六月十六日29718012382500书记员曹宁