云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0927民初7号 原告：沧源佤族自治县勐角民族乡勐角村文胜组，住所地沧源佤族自治县勐角民族乡勐角村。 负责人：杨建华，该组组长。 委托诉讼代理人：金世良，云南山海律师事务所律师，执业证号15309200510567628（特别授权代理）。 被告：魏红明，男，1972年11月28日出生，佤族，住沧源佤族自治县。 委托诉讼代理人：田聪（系被告魏红明侄子），住沧源佤族自治县，一般授权代理）。 原告沧源佤族自治县勐角民族乡勐角村文胜组（以下简称文胜组）与被告魏红明合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年9月6日作出（2019）云0927民初338号民事判决，文胜组不服提起上诉。2019年11月19日，临沧市中级人民法院作出（2019）云09民终669号民事裁定，撤销本院（2019）云0927民初338号民事判决并发回重审。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告文胜组负责人杨建华及其委托诉讼代理人金世良，被告魏红明及其委托诉讼代理人田聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文胜组向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止耕种、归还所占用的集体耕地19.72亩；2．判令被告支付自2013年10月14日起至2019年10月13日止的耕地占用费9,465.60元（19.72亩×80元/亩/年×6年），并支付自2019年10月14日起至归还耕地之日止的耕地占用费；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，勐角民族乡人民政府经乡党委、政府会议研究，同意将位于金砍地原乡镇企业建设砖瓦厂共30.99亩的集体土地归还文胜组，并与文胜组签订一份协议，协议对原企业职工子女魏红明宅基地和菜地要求文胜组原则上予以考虑。2013年10月14日，为了落实这一要求，文胜组与魏红明达成了一份协议，文胜组同意划出1.329亩宅基地、0.66亩蔬菜地、墓地旁1.15亩共3.139亩让魏红明长期使用，但不得转让、买卖、租赁等，其余的土地（含木炭厂的8亩）由文胜组管理使用。协议签订后，魏红明却不归还所占的土地和支付租金，对这纠纷乡上相关部门也曾协调解决过，但都没有结果。现经文胜组全体组员同意，特提起诉讼。 被告魏红明辩称，1、不同意原告的第1项诉讼请求，对土地面积没有异议；2、对原告的第2项诉讼请求不认可，租金太高，当时原告同意被告长期使用，没有说过给付租金。这块地是被告家向拖拉机站买的，被告父母付过钱，所以政府同意被告家在这块地里办砖厂。被告家买这块地时，没有牵扯到文胜组。被告家一直在这块地里居住生活，从一九八几年就开始在这块地里种树，二零零几年种植了一些果树，至今已在这块地里居住生活了三十多年。被告认为，这块地是被告家向拖拉机站买的，被告应当长期使用。以前，政府为了这块地与被告家协调过，被告家的答复是：这块地是被告家向拖拉机站买的。2011年湖南人来租用这块地，被告家与湖南人签订了合同。被告家砖厂有营业执照，而且还用该营业执照办木炭厂。之后，原告告知被告：政府已将这块地归还原告，但政府没有告知被告此事。后来原告与被告签订协议，因被告不识字，被告让原告念给被告听协议内容，原告没有念，被告也不懂，原告让签字就签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 一、原告提交的证据： 1．身份证、法定代表人身份证明复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告对该组证据的三性均有异议，认为杨建华是后来才担任的组长，对之前的事情并不知情。经审查，该组证据盖有相应的公章，本院予以采信。 2．沧源佤族自治县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室出具的《证明》复印件一份，欲证明案涉土地权属文胜组集体所有及原、被告双方所签订的协议合法有效的事实。经质证，被告对该组证据有异议，认为该《证明》是2019年8月29日出具的，但被告使用的土地是向拖拉机站买的，且并没有人告知被告使用的土地是文胜组所有的土地。原告只有勐角村的《证明》，没有上一级的《证明》。经审查，该组证据盖有相应的公章，本院予以采信。 3．勐角民族乡人民政府与文胜组签订的《协议书》复印件一份，欲证明案涉土地权属文胜组集体所有，勐角民族乡人民政府将案涉土地退还文胜组的事实。经质证，被告对该组证据有异议，认为被告使用的地块权属并不是文胜组集体所有，而是被告家向拖拉机站买的。经审查，该组证据有勐角民族乡人民政府的签章、文胜组代表人以及多名见证人的签名及捺印，本院予以采信。 4．原、被告签订的《协议书》复印件一份，欲证明原、被告之间存在合同关系，双方签订合同时，有相关领导及肖某等多名见证人在场，双方签订的协议合法有效的事实。经质证，被告对该组证据有异议，认为签订该协议时只有被告一个人在场，被告不识字，看不懂协议内容。经审查，该组证据有双方及肖某等多名见证人的签名及捺印，本院予以采信。 5．勐角村文胜组宗地图复印件一份，欲证明被告占用文胜组集体土地19.72亩的事实。经质证，被告对该组证据有异议，认为被告看不懂图纸，但要说是老砖厂的土地被告认可，要说是文胜组的土地被告不认可，该土地是被告家向拖拉机站买的，且被告父母说过该土地可以长期使用。经审查，该组证据与原告提交的第2组证据中附件1相吻合，本院予以采信。 6．原、被告签订协议的现场照片四份，欲证明被告是在见证人肖某向其宣读协议内容后签名及捺印的，且有多名见证人在协议上签名及捺印的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对原告所要证明的内容不予认可。认为该组证据均为老照片，且是覆盖在《关于勐角村××组请求……的调查……》这份文件上。当时虽然被告在场，但是没有把协议内容念给被告听，被告对协议内容不知情。经审查，该组证据与原、被告签订的《协议书》中有双方及肖某等多名见证人在场签名及捺印相吻合，本院予以采信。 二、被告提交的证据： 1．个体工商户营业执照复印件一份，欲证明被告于2000年3月23日在金砍地开办金砍砖厂，且经营者为被告魏红明的事实。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容不予认可。经审查，该组证据真实、合法，但仅能证明被告于2000年3月23日起在金砍地经营金砍砖厂的事实，故该组证据与本案无关联，本院不予采信。 2．民事调解书复印件一份，欲证明土地是被告家向拖拉机站买的，被告具有该土地使用权的事实。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为恰好不能证明土地归被告使用，因为当时的农机站所有的猪场移交给砖厂，不能证明土地归被告所有，而是集体所有的事实。经审查，该组证据系本院已生效的法律文书，但仅能证明1984年12月20日，勐角区农机服务站通过区领导决定把所属的猪场（房子、果木树、芭蕉、土地等）移交给勐角区砖瓦厂，由砖瓦厂付给农机服务站4,710元人民币的事实，不能证明案涉土地使用权是被告父亲卫岩毛支付4,710元向农机服务站购买的事实，故该组证据与本案无关联，本院不予采信。 3．统计登记证复印件一份，欲证明被告父亲卫岩毛于1984年12月在金砍地开办金砍砖厂的事实。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该组证据与本案无关联。经审查，该组证据虽然盖有相应的公章，但仅能证明勐角区砖瓦厂于1984年12月开业的事实，故该组证据与本案无关联，本院不予采信。 4．开户许可证、统计登记证、云南省乡镇企业登记证、应纳税款核定书复印件各一份，欲证明被告是继承父亲开办的金砍砖厂，土地为被告所有的事实。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该组证据与本案的诉讼请求无关联。经审查，该组证据真实、合法，但仅能证明砖瓦厂系勐角乡政府集体企业的事实，不能证明被告父亲卫岩毛取得案涉土地使用权的事实，故该组证据与本案无关联，本院不予采信。 5．勐角区砖瓦厂《控告》复印件一份，欲证明被告已经买过案涉土地使用权，该土地使用权归被告所有的事实。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对该组证据的证明内容不予认可，认为该组证据与本案的争议焦点无关联。经审查，该组证据系勐角区砖瓦厂的（起诉状），不具有法律效力，且与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月10日，勐角民族乡人民政府将位于金砍地原乡企业建设砖瓦厂共30.919亩（其中：火炭厂占地面积8亩，魏红明占地面积22.919亩）的集体土地归还文胜组。2013年10月14日，文胜组与魏红明签订了一份《协议书》，文胜组同意：把本组位于南面的金砍地（原乡企业建设砖瓦厂）其中1.389亩（含魏红明已经建盖房屋、院子面积）的土地划拨给魏红明作为房屋宅基地长期使用；把0.66亩的土地划留给魏红明做菜地使用；把墓地周边的1.15亩土地划给魏红明长期管理使用。同时双方约定：除文胜组同意划拨给魏红明使用面积（3.199亩）以外，剩余全部面积（包括火炭厂占地面积共计27.72亩）为文胜组拥有使用权和管理权；魏红明只能在该协议中提到的范围内拥有土地及其地面附作物的使用权和管理权，不得转让、买卖、租赁等；双方必须信守约定，如越界使用土地或出现违约，由违约方负责支付给对方所有损失涉及的费用。2018年，经农村土地承包经营权调查信息公示，2019年8月19日，沧源佤族自治县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室向勐角民族乡勐角村民委员会出具《证明》一份，载明：“经组织负责全县第三标段技术作业单位（广州中科雅图信息技术有限公司）对你村文胜组金砍地土地权属确权情况进行核实排查后发现，该地块确权权属文胜组集体所有”。现魏红明占地面积22.919亩，扣除文胜组同意划拨给魏红明使用的土地3.199亩外，魏红明应当归还文胜组集体土地19.72亩。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告双方签订的《协议书》是否合法有效；二、被告是否应当支付耕地占用费。 一、关于原、被告双方签订的《协议书》是否合法有效的问题。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告应对案涉土地使用权归其所有以及双方签订的协议存在重大误解，违背其真实意思的情形承担举证责任。本案中，被告未能提供充分的证据证实案涉土地使用权归其所有，应承担举证不能的不利后果。双方签订的协议，系双方对文胜组位于金砍地（原乡企业建设砖瓦厂）的集体土地使用权作出的约定，该协议系双方自愿协商，在见证人肖某等十人的参与下所签订，被告未能提供充分的证据证实双方签订的协议存在重大误解或显失公平，应承担举证不能的不利后果。被告认为原、被告双方签订的协议不成立，缺乏事实及法律依据，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原、被告双方签订的协议不违反法律规定，应认定合法有效。 二、关于被告是否应当支付耕地占用费的问题。 被告未能履行协议约定，占用文胜组集体耕地19.72亩进行受益，造成文胜组经济损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告要求被告归还集体耕地19.72亩、支付土地占用费9,465.60元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告魏红明于本判决生效之日起三十日内归还原告沧源佤族自治县勐角民族乡勐角村文胜组集体耕地19.72亩； 二、被告魏红明于本判决生效之日起三十日内向原告沧源佤族自治县勐角民族乡勐角村文胜组支付自2013年10月14日起至2019年10月13日止的耕地占用费9,465.60元（19.72亩×80元/亩/年×6年），并支付自2019年10月14日起至归还耕地之日止，按80元/亩/年计算的耕地占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏红明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  贺富安 审 判 员  王家萍 人民陪审员  李建平 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  沈玉珠