河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0433民初616号原告：岳红兵，男，1967年4月27日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告：林清红，女，1968年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告岳红兵、林清红的委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。被告：陈金肖，男，1996年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：陈献峰，男，1988年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市人民东路**华城商业广场**。负责人：王岩梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高景光，该公司员工。被告：邢长凤，男，1995年11月2日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：夏伟华，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司河南分公司，住所地，住所地河南省郑州市自贸试验区商鼎路北、康平路****。负责人：刘振功，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新春，该公司员工。被告：武鹤忠，男，1966年7月15日出生，汉族，住河，住河南省鹤壁市淇滨区div>被告：王向阳，女，1965年11月24日出生，汉族，住河，住河南省鹤壁市淇滨区div>被告武鹤忠、王向阳的委托诉讼代理人：刘森，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所，住所地地河南省鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧iv>负责人：曲万贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬美英，河北鼎合律师事务所律师。原告岳红兵、林清红与被告陈金肖、陈献峰、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵保险公司）、邢长凤、亚太财产保险有限公司河南分公司（以下简称亚太保险公司）、武鹤忠、王向阳、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告岳红兵、林清红及其委托诉讼代理人石震，被告燕赵保险公司的委托诉讼代理人高景光，被告邢长凤的委托诉讼代理人夏伟华，被告武鹤忠、王向阳的委托诉讼代理人刘森，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人姬美英到庭参加诉讼。被告陈金肖、陈献峰、亚太保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳红兵、林清红向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告因交通事故导致的各项经济损失共计1472122.13元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年10月2日20时03分许，原告儿子岳云超驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速566ＫＭ＋600Ｍ附近时与被告武鹤忠驾驶的豫Ｆ×××**号小型轿车发生追尾碰撞，致使豫Ｆ×××**号小型轿车与被告陈金肖驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。20时04分许，被告邢长凤驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速566ＫＭ＋600Ｍ附近时与岳云超、冀Ｄ×××**号小型轿车、豫Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，致使冀Ｄ×××**号小型轿车向前移位过程中与冀Ｄ×××**号小型轿车发生刮擦，造成岳云超死亡和冀Ｄ×××**号小型轿车乘坐人原告林清红受伤。河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队对本次事故作出最终事故认定，认定第二次事故中，原告儿子岳云超死亡和原告林清红受伤的责任为:被告邢长凤负同等责任，岳云超、被告武鹤忠、陈金肖负同等责任，林清红和赵灿霞无责任。现因本次事故系多起车辆碰撞、牵涉多家保险公司、一直未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告燕赵保险公司辩称，在核实该公司承保车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证合法有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。涉案的三家保险公司交强险赔偿之外，该公司在商业三者险范围内承担不超过16.67%的赔偿责任。不承担诉讼费等间接损失。被告邢长凤辩称，对交通事故发生的时间、地点与、地点与责任认定交通事故认定书为准。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三十条的规定，原告是受害人岳云超的近亲属，为赔偿权利人，其没有提供经常居住地在北京市的证据，死亡赔偿金应按受诉法院所在地标准计算，受害人是否居住在北京市不是确定赔偿标准的依据，死亡赔偿金不应按北京市城镇居民人均年可支配收入标准计算。原告的诉求过高，请法院依据相关证据核实。被告武鹤忠、王向阳辩称，被告王向阳对本案中的交通事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。被告武鹤忠驾驶的豫Ｆ×××**号小型轿车在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，应由该保险公司承担赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称，在核实该公司承保车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证合法有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。涉案的三家保险公司交强险赔偿之外，该公司在商业三者险范围内承担不超过16.67%的赔偿责任。不承担诉讼费等间接损失。被告亚太保险公司提交的书面答辩意见辩称，被告邢长凤驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车在该公司投保了交强险，在无免责、拒赔情景下，同意赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的道路交通事故认定书，被告燕赵保险公司认为该事故认定书记载了两次交通事故，责任划分不一致，应查明原告之子岳云超因哪次事故死亡。经审查，本院认为，该事故认定书对两次交通事故的事实认定和责任划分表述明确、具体，予以确认。2、原告提交的受害人岳云超的社会保障卡、北京市社会保险个人权益记录、北京市海淀区社区居民委员会出具的岳云超的居住证明、北京金曦伟业房地产经纪有限公司出具的岳云超的居住证明、岳云超与北京瑞友科技股份有限公司签订的劳动合同、与上海鑫磊信息技术有限公司签订的劳动合同（约定工作地点在北京）、北京瑞友科技股份有限公司及上海鑫磊信息技术有限公司出具的岳云超收入证明各1份、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明受害人岳云超于交通事故发生前一年长期居住在北京，收入来源地为北京，死亡赔偿金应按北京市城镇居民人均年可支配收入标准计算。被告燕赵保险公司对原告提交的劳动合同、居住、居住证明的真实性持有异议邢长凤认为上述证据与本案不具有关联性，受害人是否居住在北京市不是确定赔偿标准的依据。经审查，本院认为，上述证据能够相互印证受害人岳云超于事故发生前一年在北京市海淀区居住，收入来源地为北京市海淀区的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日20时03分许，原告儿子岳云超驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速566ＫＭ＋600Ｍ附近时与被告武鹤忠驾驶的豫Ｆ×××**号小型轿车发生追尾碰撞，致使豫Ｆ×××**号小型轿车与被告陈金肖驾驶的ＤＭ116Ａ号小型轿车尾部发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。当日20时04分许，被告邢长凤驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速566ＫＭ＋600Ｍ附近时与岳云超、冀Ｄ×××**号小型轿车、豫Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，致使冀Ｄ×××**号小型轿车向前位移过程中与冀Ｄ×××**号小型轿车发生刮擦，造成岳云超死亡，冀Ｄ×××**号小型轿车乘坐人原告林清红、被告邢长凤、豫Ｆ×××**号小型轿车乘坐人赵灿霞受伤及四车不同程度损坏的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队对本次事故作出第4199071201900000101号道路交通事故认定书，认定岳云超负第一次事故的全部责任，被告武鹤忠、陈金肖在第一次事故中无责任；认定被告邢长凤负第二次事故的同等责任，岳云超及被告武鹤忠、陈金肖共同负第二次事故的同等责任；原告林清红和赵灿霞无责任。原告岳红兵、林清红系受害人岳云超的父母。岳云超系河北省磁县人，事故发生前一年先后为北京瑞友科技股份有限公司、上海鑫磊信息技术有限公司（约定工作地点在北京）员工，居住，居住在北京市海淀区社区016年10月一直在北京市缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险。被告邢长凤驾驶的豫Ｆ×××**号小型轿车在被告亚太保险公司投保了交强险；被告陈金肖驾驶的ＤＭ116Ａ号小型轿车在被告燕赵保险公司投保了交强险和商业三者险100万元；被告武鹤忠驾驶的豫Ｆ×××**号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，且投保了机动车第三者责任保险附加法定节假日限额翻倍险。审理期间，原告林清红、被告邢长凤、案外人赵灿霞表示不参与本案中交强险赔偿数额的分配。本院认为，对交通事故发生的事实和责任，河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队作出的道路交通事故认定书，对交通事故发生的事实表述清楚，对责任划分明确，本院予以确认。被告燕赵保险公司、亚太保险公司、中华联合保险公司分别作为被告陈金肖、邢长凤、武鹤忠驾驶车辆的交强险的承保人，均依法应在交强险责任限额范围内对因本次交通事故致岳云超死亡给原告造成的损失进行赔偿。因在第二次交通事故中，被告邢长凤负事故的同等责任，岳云超及被告武鹤忠、陈金肖共同负事故的同等责任，故原告超出交强险责任限额部分损失，应按事故责任比例由被告邢长凤承担50%的赔偿责任，被告燕赵保险公司、中华联合保险公司按照商业三者险保险合同的约定承担16.67%的赔偿责任。关于死亡赔偿金的计算标准，原告提供的证据足以证明受害人岳云超死亡前一年一直在北京市海淀区生活，收入来源地为城镇。死亡受害人的近亲属的赔偿权利是基于受害人死亡后代死亡受害人主张权利，是一种替代权利。死亡赔偿金是基于死亡受害人的人身权利进行的赔偿，是对死亡受害人死亡后导致其家庭收入减少而进行赔偿，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，应按照死亡受害人生前经常居住地即北京市上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算。被告邢长凤关于死亡赔偿金应按受诉法院所在地标准计算的辩解意见属对法律条文理解不当，不予采纳。经审查，原告的损失确定为：1、死亡赔偿金按照北京市上一年度城镇居民人均年可支配收入标准，确定为73849元/年×20年=1476980元；2、丧葬费根据本院所在地全省在岗职工年平均工资标准，按6个月总和计算为75775元÷2=37887.5元；3、因受害人岳云超死亡，给各原告造成了一定的精神损害，精神损害抚慰金酌定为50000元；4、交通费根据原告处理受害人岳云超丧葬事宜实际情况，酌定为2000元。共计1566867.5元。以上损失，由被告燕赵保险公司、亚太保险公司、中华联合保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，共计330000元。超出交强险部分损失，由被告邢长凤赔偿原告（1566867.5元-330000元）×50%=618433.75元。由被告燕赵保险公司、中华联合保险公司分别在商业三者险范围内赔偿原告（1566867.5元-330000元）×16.67%=206185.81元。原告主张其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的损失未超出被告燕赵保险公司、中华联合保险公司的赔偿责任限额，被告陈金肖、陈献峰、武鹤忠、王向阳无需承担赔偿责任。被告燕赵保险公司、亚太保险公司、中华联合保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、亚太财产保险有限公司河南分公司、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内各赔偿原告岳红兵、林清红各项损失110000元，共计330000元。二、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内各赔偿原告岳红兵、林清红各项损失206185.81元，共计412371.62元。三、被告邢长凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳红兵、林清红各项损失共计618433.75元。四、驳回原告岳红兵、林清红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18049元，由原告岳红兵、林清红负担1364元，被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3877元，被告邢长凤负担7582元，被告亚太财产保险有限公司河南分公司负担1349元，被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担3877元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  申会民人民陪审员  黄俊红人民陪审员  郝振文二〇二〇年六月二十五日书 记 员  孙慧静附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿、住宿费和误工损失等其他合理费用div>;'>第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算div>被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。