宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3785号 原告：乐清市伟益高压电器有限公司，实际经营地：乐清市经济开发区纬六路211号。 法定代表人：施某，总经理 委托诉讼代理人：陈某1、林某，浙江瓯泰律师事务所律师。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，总经理 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，董事长 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告乐清市伟益高压电器有限公司（以下简称乐清伟益公司）与被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某1、林某，被告宝塔财务公司、宝塔大古公司的委托诉讼代理人陈某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告电子银行承兑汇票的票款40万元，并赔偿利息损失（以40万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司分别在2018年1月22日、2018年2月12日、2018年2月13日，向宁夏宝塔能源化工有限公司签发电子银行承兑汇票3张、1张、1张，共计5张，票据号分别为130887109520120180122151681485（汇票到期日为2018年7月22日，金额为10万元）、130887109520120180122151528898（汇票到期日为2019年1月22日，金额为5万元）、130887109520120180122151529237（汇票到期日为2019年1月22日，金额为5万元）、130887109520120180212164675832（汇票到期日为2018年8月12日、金额为10万元）、130887109520120180213165467847（汇票到期日为2019年2月13日，金额为10万元）。上述汇票的出票人均为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收票人均为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人均为宝塔石化集团财务有限公司，以上汇票均可以转让，出票人和承兑人承诺汇票到期无条件付款。 其中票据号为“130887109520120180122151528898”的汇票由收票人于2018年1月22日依法背书转让给了张家港科贝奇机械科技有限公司，后张家港科贝奇机械科技有限公司于2018年2月6日背书转让给了原告，之后原告再次将该汇票背书转让给其他公司，经多家公司多次背书转让，该汇票最终由温州金涛电气有限公司于2019年1月21日再次背书转让回原告，现原告系该汇票最终持票人，原告已提示俩被告付款，但俩被告至今未支付上述票款，现票据状态显示为“提示付款待签收”。 其中票据号为“130887109520120180122151681485”、“130887109520120180122151529237”的两张汇票由收票人于2018年1月22日依法背书转让给了张家港科贝奇机械科技有限公司，后张家港科贝奇机械科技有限公司分别于2018年2月7日、2月6日背书转让给了原告，之后原告分别将上述两张汇票背书转让给了其他公司，现因俩被告未兑付上述票款，最后的被背书人依法向其前手进行追索，最终该两张汇票追索至原告，追索理由为“承兑人因违法被责令终止活动”，现票据状态显示为“非拒付追索待清偿”。 其中票据号为“130887109520120180212164675832”、“130887109520120180213165467847”的两张汇票由收票人分别于2018年2月12日、2月13日依法背书转让给了芜湖万华新能源科技有限公司，后芜湖万华新能源科技有限公司分别于2018年2月13日、2月14日背书转让给了原告，之后原告分别将上述两张汇票背书转让给了其他公司，现因俩被告未兑付上述票款，最后的被背书人依法向其前手进行追索，最终该两张汇票追索至原告，追索理由为“承兑人因违法被责令终止活动”，现票据状态显示为“非拒付追索待清偿”。俩被告作为上述汇票的出票人以及承兑人，在汇票到期后，无法按照约定的承兑时间支付票据金额，原告作为合法持票人以及被追索人，在取得汇票权利后，有权要求俩被告支付上述票款，现俩被告至今未支付上述票款，故无奈诉至贵院。综上所述，本案事实清楚、证据充分，俩被告未按约定对本案汇票进行承兑，严重侵犯了原告的合法权益，故根据《票据法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，现特具状起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告宝塔财务公司辩称，1.原告无证据证明我公司拒绝付款，且我公司也从无拒绝付款的意见表示，原告诉讼无依据；2.因我公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔大古公司辩称，1.原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告行使追索权；2.原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求依法应当予以驳回；3.本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，工商信息，证明目的：证明原告的诉讼主体资格。 证据二、电子银行承兑汇票5张，追索通知申请交易明细，证明目的：证明原告依法取得上述票据，以及俩被告系汇票出票人、承兑人，现俩被告未支付票款等事实。 被告宝塔大古公司、宝塔财务公司对证据一无异议，对证据二三性无异议，证明目的有异议，财务公司没有拒付。被告宝塔财务公司、宝塔大古公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实： 证据一、电子银行承兑汇票，证明目的：票据最新状态为提示付款待签收。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明目的：证明宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且被答辩人未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告质证认为，证据一、二的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，高管的刑事犯罪与本案无关，本案的审理不存在刑民交叉的范围。原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。与本案没有关联性，与本案不是同一法律事实。原告没有义务到被告处登记。 本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告系涉案票据的合法持票人。对被告宝塔财务公司、宝塔大古公司提交的证据的真实性合法性关联性予以认可，对其证据二证明目的不认可。 经审理查明，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司分别在2018年1月22日、2018年2月12日、2018年2月13日，向宁夏宝塔能源化工有限公司签发电子银行承兑汇票3张、1张、1张，共计5张，票据号分别为130887109520120180122151681485（汇票到期日为2018年7月22日，金额为10万元）、130887109520120180122151528898（汇票到期日为2019年1月22日，金额为5万元）、130887109520120180122151529237（汇票到期日为2019年1月22日，金额为5万元）、130887109520120180212164675832（汇票到期日为2018年8月12日、金额为10万元）、130887109520120180213165467847（汇票到期日为2019年2月13日，金额为10万元）。上述汇票的出票人均为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收票人均为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人均为宝塔石化集团财务有限公司，以上汇票均可以转让，出票人和承兑人承诺汇票到期无条件付款。 其中票据号为130887109520120180122151528898的汇票由收票人于2018年1月22日背书转让给了张家港科贝奇机械科技有限公司，原告，之后原告再次将该汇票背书转让，经多家公司多次背书转让，该汇票最终由温州金涛电气有限公司于2019年1月21日再次背书转让回原告。票据状态为提示付款待签收。 其中票据号为130887109520120180122151681485、130887109520120180122151529237的两张汇票由收票人于2018年1月22日依法背书转让给了张家港科贝奇机械科技有限公司，后张家港科贝奇机械科技有限公司分别于2018年2月7日、2月6日背书转让给了原告，之后原告分别将上述两张汇票背书转让，经多家公司多次背书转让。尾号1485于2019年5月21日非拒付追索至原告处。尾号9237于2019年3月18日非拒付追索至原告处。票据状态为：非拒付追索待清偿。 其中票据号为130887109520120180212164675832、130887109520120180213165467847的两张汇票由收票人分别于2018年2月12日、2月13日依法背书转让给了芜湖万华新能源科技有限公司，后芜湖万华新能源科技有限公司分别于2018年2月13日、2月14日背书转让给了原告，之后原告分别将上述两张汇票背书转让，经多家公司多次背书转让。尾号5832于2019年2月20日非拒付追索至原告处。尾号7847于2019年3月6日非拒付追索至原告处。票据状态为：非拒付追索待清偿。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案尾号8898票据于2019年1月22日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2019年2月1日便已知被拒绝付款，原告于2019年11月11向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间。但根据法律规定，出票人被告宝塔大古公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 再追索权是指被追索人清偿票据款后，对其前手所享有再行追索的权利，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第四项的规定，持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月不行使而消灭。涉案尾号1485、9237、5832、7847票据系案外人非拒付追索至原告处，原告清偿后签收，故原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，已经超过三个月的票据追索权利时效期。虽然超过票据再追索权消灭时效期间不能行使再追索权，但出票人被告宝塔大古公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第六十八条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决生效后十日内向原告乐清市伟益高压电器有限公司支付银行承兑汇票金额40万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年11月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 审 判 员  杜 欣 人民陪审员  许元泉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。