山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2963号原告：孙艳，女，1986年8月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：董庆，男，1984年12月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市，系孙艳之夫。委托诉讼代理人：孟峰，章丘翔宇法律服务所工作者。被告：孔祥军，男，1982年9月7日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。被告：张成红，女，1980年6月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。两被告委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所工作者。被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：万千，经理。委托诉讼代理人：杨胜男，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王希越，男，该公司职工。原告孙艳与被告孔祥军、张成红、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安财保济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托诉讼代理人董庆、孟峰，被告孔祥军及与张成红的共同委托诉讼代理人张永，被告华安财保济南支公司的委托诉讼代理人杨胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告三在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神损失费等各项损失合计110000元，赔偿医疗费10000元，车损1600元；2.依法判令被告三在商业保险范围（第三者责任险）内赔偿原告198756.54元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月21日18时47分许，被告孔祥军驾驶车牌号为鲁AU8J**小型客车（该客车所有权归被告张成红），沿章丘区绣水大街由北向南行驶至章丘区绣水大街鲁宏大道路口向西转弯时，与沿绣水大街由北向南行驶原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经济南市公安局交通警察大队支队章丘区大队现场认定，被告孔祥军承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，给原告造成各项损失共计320356.54元。该车在华安财保济南支公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。孔祥军辩称，事故发生属实，被告同意依法赔偿。张成红辩称，被告是登记车主，因为车辆手续合法，驾驶员具备相应的驾驶资格，被告不应承担事故的赔偿责任。车辆投保交强险和商业三者险，保险以外的数额由驾驶员承担。华安财保济南支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。在核实涉案车辆行驶证、驾驶证在有效期内，且无其他免责的情况下，我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。超出交强险部分按照商业险条款及事故责任划分予以赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿责任范围，我司不予承担。其他程序费用我司不予承担。本院经审理认定事实如下：1.2020年1月21日18时47分许，孔祥军驾驶车牌号为鲁AU8J**小型客车，沿章丘区绣水大街由北向南行驶至章丘区绣水大街鲁宏大道路口向西转弯时，与沿绣水大街由北向南行驶孙艳驾驶的电动自行车发生交通事故，造成孙艳受伤，车辆损坏。事故发生后经济南市公安局交通警察大队支队章丘区大队现场认定，孔祥军负全部责任，孙艳无责任。另查明，案涉车辆的驾驶员是孔祥军，张成红是案涉车辆的实际车主，该车在华安财保济南支公司投保交强险和商业三者险，附加不计免赔险。2.事故发生后，孙艳在济南章丘区中医医院住院治疗7天；后转入北京大学第三医院行手术治疗3天；后再次进入济南章丘区中医医院住院治疗27天，共计住院37天，其主张共计花费医疗50859.33元。孙艳提供章丘区中医医院医疗费发票8张、北京大学第三医院医疗费发票3张、章丘区中医院门诊病历1份、北京大学第三医院门诊病历1份、复查门诊病历1份、章丘区中医医院住院病历2份、北京大学第三医院住院病历1份为证，经审查，孙艳共花费医疗费51677.41元，孙艳的主张未超出其实际损失，本院确认医疗费为50859.33元。孔祥军和张成红主张孔祥军在原告住院期间支付医疗费1080元，后又为孙艳垫付1000元现金，并提交微信支付账单4张为证，孙艳对此无异议，故本院依法确认孔祥军垫付医疗费2080元。3.经孙艳委托，济南章丘司法鉴定所于2020年3月16日出具济章司鉴[2020]临鉴字第57号鉴定意见书，鉴定意见为：孙艳车祸伤造成4/5椎间突出行手术治疗评定为拾级伤残。该伤误工期为伤后150日；护理期为伤后90日，需一人护理；营养期为伤后90日。二次手术医疗费用为15000元，误工期为30日，护理期为15日，一人护理。孙艳为此支付鉴定费1300元。4.孙艳主张住院伙食补助费3700元（37天×100元/天），华安财保济南支公司主张住院伙食补助费过高，认可50元/天。经审查，参照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条规定，伙食补助费标准为每天100元，据此，孙艳关于住院伙食补助费的主张，符合法律规定，本院依法予以确认。5.孙艳主张营养费9000元（90天×100元/天），华安财保济南支公司认为营养费过高，主张按30元/天计算。经审查，根据孙艳伤情以及司法鉴定意见，其主张的营养费计算标准过高，本院酌定营养费为4500元（90天×50元/天）。6.孙艳主张伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10%）。各被告对此均无异议，本院依法予以确认。7.孙艳主张第一次护理费10437元（42329元÷365天×90天），二次手术护理费1739元（42329元÷365天×15天），共计12176元。华安财保济南支公司对二次手术护理费不予认可，主张孙艳主张伤残赔偿金，后续护理费不应主张。经审查，孙艳对残疾赔偿金的主张并不影响其对护理费的主张，本院依法予以确认。8.孙艳主张第一次误工费17395元（42329元÷365天×150天），二次手术误工费3479元（42329元÷365天×30天）。华安财保济南支公司主张误工期限应计算至定残前一天，对二次手术误工费不予认可，主张因孙艳主张伤残赔偿金，后续误工费不应主张。经审查，孙艳对伤残赔偿金的主张并不影响其对误工损失的主张；另根据相关法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故孙艳第一次误工时间应为55天（自事故发生之日2020年1月21日至鉴定意见书定残前一日2020年3月15日），误工费为6378.34元（42329元÷365天×55天）；第二次手术误工费为3497元，共计9875.34元。9.孙艳主张二次手术费15000元，各被告对此均无异议，本院依法予以确认。10.孙艳主张父亲孙增建生活费45442.7元（26731元×17年×10%）、母亲王令霞生活费40096.5元（26731元×15年×10%）、女儿董可鑫生活费10692.4元（26731元×8年×10%÷2）、儿子董力恺生活费17375.15元（26731元×13年×10%÷2），为此，孙艳提交户口本1份，独生子女证1份予以证实，后孙艳在庭后提交书面申请放弃对其父亲孙增建被扶养人生活费的诉求。华安财保济南支公司主张被扶养人生活费计算错误，被扶养人生活费不得超过上一年人均消费支出，孙艳计算不符合规定，且已超出其扶养能力。经审查，2019年城镇居民人均消费性支出即为26731元，孙艳主张的被抚养费年赔偿总额并未超出相关规定，故对于孙艳的该项主张，本院依法确认为68164.05元（40096.5元+10692.4元+17375.15元），且应计入残疾赔偿金数额。11.孙艳主张精神损害抚慰金2000元，华安财保济南支公司主张精神损失费过高，十级伤残精神抚慰金不超过1000元。经审查，孙艳因交通事故造成身体伤残，其生活、工作造成影响，故其要求赔偿精神损害抚慰金应予支持，但主张数额过高，本院酌定1000元为宜。12.孙艳主张住宿费1800元，并提交金额为1800元的住宿费发票一张。华安财保济南支公司主张根据章丘区中医医院出院情况记载，孙艳自行要求出院去北京大学第三医院治疗，而非章丘区中医医院无法治疗该伤情，无相关转院证明，因此前往北京产生的住宿费不予承担。本院经审查认为，孙艳因交通事故遭受人身伤害，根据其提交的第一次住院病案资料显示，孙艳病情较重，转入北京大学第三医院行手术治疗为治愈病情所必需，虽无相关转院证明，但有孙艳提供的北京大学第三医院住院病案1份、急诊病历1份等证据予以佐证；另外，在外地医治病情必然产生一定的住宿费用，且有孙艳提供的住宿费发票为证，结合其就医地、就医时间以及当地住宿消费水平，对于孙艳的该项主张，本院依法予以确认。13.孙艳主张交通费3637.46元（3150元+487.46元），并提交高铁车票购票信息单6份、出租车支付账单4份为证。孔祥军和张成红对高铁车票真实性无异议，但对于孙艳选择商务座认为不合适，应当使用二等座车票，且认为孙艳应该乘坐普通车，而不能出门打车；华安财保济南支公司对该证据有异议，认为其不符合证据形式，应提供正规高铁发票，且对原告及陪同人员选择商务座不予认可，应选择二等座，对前往北京产生的交通费不予承担。经审查，孙艳转院去外地就医必然产生一定的交通费用，但其选择乘坐的高铁商务座价格过高，故本院酌定其按照同车次二等座价格180元/人予以支持；对于孙艳提供的4份出租车支付账单，根据孙艳去外地就医的往返时间，以及孙艳的病情需要，其乘坐出租车并无不当，结合证据的关联性，本院对其中的3份出租车支付账单予以认定，故孙艳的该项请求，以法院查明的为准，即交通费为1322.68元（180元/人×6人+111.1元+56.58元+75元）。14.孙艳主张病历复印费145元，并提交二维码支付单1份、微信支付凭证1份予以证实。孔祥军和张成红对二维码支付单不认可，认为不能证明其花费的数额；华安财保济南支公司对该病案复印证据不予认可，认为该材料无法作为有效证据，对145元的凭证真实性及相关性均无法证实，且病历复印费属于间接损失，不予承担。经审查，孙艳所提供的二维码支付单和微信支付凭证并不能证明两者的关联性，且该微信支付凭证并不能表明是为复印病案所支出，故对于其该项主张，本院不予认定。15.孙艳主张鉴定费1300元，并提交司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份为证。永安财保济南支公司对鉴定费发票无异议，但认为不属于保险赔偿范围，不予承担。经审查，鉴定费系孙艳为确定其损害赔偿数额的必要支出，系本次事故造成的直接损失，故本院予以确认。16.孙艳主张车辆维修费1600元，并提交电动车购买发票1份为证。孔祥军和张成红对该证据真实性无异议，主张孙艳电动车损伤并不严重，华安财保济南支公司对该真实性无异议，对证据关联性存在异议，认为其无法证实原告车辆的损失，应提供正规维修发票及维修费用清单。经本院当庭释明，孙艳在庭后7日内提供证据证实电动车车损的实际维修损失，如逾期不交以保险公司认可的数额为准。孙艳在指定期限内未提交相关证据，本院经审查认为，孙艳与孔祥军发生交通事故，其所驾驶的电动车必然受损，鉴于孙艳未在指定期限内提交车辆实际维修费用的证据，故孙艳的该项损失以保险公司认可的数额800元为准。本院认为，孙艳与孔祥军发生交通事故，造成孙艳受伤，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定孔祥军承担事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中张成红作为机动车所有人对损害发生并无过错，应由侵权人孔祥军对保险范围之外的损失承担民事赔偿责任。本案中交通事故责任为孔祥军全部责任，故本院确定机动车一方承担全部的民事赔偿责任。因事故车辆在华安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和商业三者险，华安财产保险股份有限公司济南中心支公司应当在保险范围内承担赔偿责任，孙艳要求各被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应当按照本院确定的项目、数额及责任比例赔偿。本院确认孙艳的损失如下：医疗费50859.33元、住院伙食补助费3700元、营养费4500元、残疾赔偿金152822.05元（含被扶养人生活费68164.05元）、护理费12176元、误工费9875.35元、二次手术费15000元、精神损害抚慰金1000元、住宿费1800元、交通费1322.68元、鉴定费1300元、车辆维修费800元，共计255155.41元。首先，医疗费50859.33元，应在交强险医疗费1万元限额内赔偿10000元，剩余的医疗费40859.33元及住院伙食补助费3700元、营养费4500元，在商业三者险内赔偿；其次，残疾赔偿金152822.05元在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿109000元，精神损害抚慰金1000元在交强险死亡伤残赔偿金限额内全额赔偿，剩余的残疾赔偿金43822.05元及护理费12176元、误工费9875.35元、二次手术费15000元、住宿费1800元、交通费1322.68元、鉴定费1300元，在商业三者险内赔偿；第三，车辆维修费800元在交强险财产损失限额内全额赔偿。因上述损失可在保险范围内获足额赔付，孔祥军垫付孙艳医疗费2080元应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告孙艳医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金109000元、车辆维修费800元。二、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告孙艳医疗费40859.33元、住院伙食补助费3700元、营养费4500元、残疾赔偿金43822.05元、护理费12176元、误工费9875.35元、二次手术费15000元、住宿费1800元、交通费1322.68元、鉴定费1300元。三、原告孙艳于本判决生效之日起十日内返还被告孔祥军垫付款2080元。四、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元6105元，减半收取计3053元，由原告孙艳负担621元，被告孔祥军负担2432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年六月十五日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹