wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初309号原告：杨懿，女，1951年12月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅梅，天津景贤律师事务所实习律师。被告：天津市公交集团第四客运有限公司，住所地天津市东丽区雪莲北路6号。法定代表人：傅海波，总经理。委托诉讼代理人：王庆，男。委托诉讼代理人：赵树旺，男。原告杨懿与被告天津市公交集团第四客运有限公司（以下简称公交第四公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨懿及委托诉讼代理人刘阳、李雅梅，被告委托诉讼代理人王庆、赵树旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨懿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费22613.71元、住院伙食补助费600元、营养费4250元、护理费6438.61元、交通费800元，以上共计34702.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原告杨懿从詹庄子站上车乘坐806路公交车。10时许，车辆行驶至平安街站到百货大楼站之间，因司机急刹车，导致原告在车厢内摔伤。被告公交第四公司为806路公交车运营方。事故发生后，原告胸疼难忍，几日后，原告赴天津市天津医院住院治疗，出院诊断为：胸骨骨折。综上，原告认为其与被告之间存在运输合同关系，被告作为合同相对方，有义务将原告安全送达目的地，因此被告应该对原告此次事故发生的损失承担全部赔偿责任。故原告为维护自身的合法权益诉至法院。公交第四公司辩称，因原告杨懿乘坐公交车和住院治疗之间的时间间隔较长，无法核实原告伤情的真实性及伤情与乘坐公交车之间的关联性，且不认可护理费、营养费等费用，因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并由本院依原告杨懿申请调取其向天津市公安局河北分局光复道派出所报警的记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告杨懿于2019年6月14日乘坐津Ｃ0××××号806路公交车的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于原告杨懿是否因该公交车急刹车造成胸骨骨折的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据以及本院现场勘查的情况，认定如下：原告杨懿称其坐在公交车靠门一侧倒数第三排靠过道的座位，因急刹车向前摔倒，胸口撞到其座位正前方的扶手，造成胸口疼痛，并将该情况当场告知司机，上述情况均可通过公交车车载监控录像核实。下车后，其因胸口持续多日疼痛而就医并报警。其虽未当场及时就医并报警，但经现场勘查，其胸骨骨折处与公交车扶手高度相当，且在报警时可以准确讲出其所乘坐的公交车车牌号。被告公交第四公司虽不认可事故发生，但在其能够及时保存并提交该公交车车载监控录像以证实本案事实的情况下，无正当理由拒不提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”因此，杨懿对事故发生经过的陈述可以认定与本案事实基本相符。另查，杨懿因该事故摔倒受伤后，于2019年6月18日至2019年10月15日多次至天津市天津医院就诊并于2019年7月3日至2019年7月9日在该医院住院治疗，其间支付医疗费22588.71元及护理费390元。本院认为，原告杨懿乘坐被告公交第四公司运营的公交车，双方成立客运合同关系。原告在乘车期间发生事故造成胸骨骨折，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，被告作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。其中，对于原告主张的实际支出的医疗费22588.71元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告按每天100元的标准主张的住院期间6天的住院伙食补助费600元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以支持；对于原告主张的按照每天50元的标准计算85天的营养费4250元，本院结合原告受伤情况及出院医嘱，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中胸骨骨折所需营养期予以调整，确定营养期为60天，按照每天50元的标准计算，对营养费3000元的部分予以支持；对于原告主张的按照实际支出情况和2018年天津市服务业平均工资的标准计算55天的护理费6438.61元，本院结合实际护理情况，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中胸骨骨折所需护理期予以调整，确定护理期为30天，其中6天按照原告提交的护理费票据确定，24天按照2018年天津市服务业平均工资45056元的标准计算，即390元+45056元/365天×24天=3352.59元，本院对护理费3352.59元的部分予以支持；对于原告主张的交通费800元，本院结合原告受伤情况及就诊情况，予以支持。综上所述，本院对原告杨懿主张的医疗费22588.71元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费3352.59元、交通费800元，总计30341.3元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，判决如下：一、被告天津市公交集团第四客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨懿医疗费22588.71元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费3352.59元、交通费800元，总计30341.3元；驳回原告杨懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由原告杨懿负担33元，被告天津市公交集团第四客运有限公司负担301元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王骁二〇二〇年六月二十二日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国合同法》第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。《最高人民法院》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条：一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执111号申请执行人：苏兴俭被执行人：王忠礼被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行苏兴俭与王忠礼，大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人苏兴俭自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敏，男，1971年2月17日出生，汉族，住湖北省建始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李美堂，男，1964年11月27日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸丰县茂泰房地产开发有限公司，住所地湖北省建始县业州镇朝阳大道朝阳七巷。法定代表人：董炳菊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊友清，男，1962年3月11日出生，汉族，住湖北省建始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石化开，男，1965年9月24日出生，苗族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。再审申请人陈敏因与被申请人李美堂、咸丰县茂泰房地产开发有限公司（以下简称茂泰公司）、樊友清、石化开民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈敏申请再审称，原审判决混淆事实，适用法律错误。（一）原审判决认定茂泰公司不是借款人错误。1.以下事实可以证明李美堂系咸丰县茂泰房地产开发有限公司来凤分公司（以下简称茂泰公司来凤分公司）的负责人：（1）在本案及湖北省建始县人民法院（2018）鄂2822民初1493号案的庭审中，李美堂多次陈述其系来凤县大河集镇开发项目及建始县高坪绕镇线开发项目的负责人；（2）2012年7月1日李美堂和茂泰公司来凤分公司作为共同借款人向陈敏借款140万元用于大河集镇开发项目，该项目前期系由茂泰公司来凤分公司开发。2.涉案借条上加盖了咸丰县茂泰房地产开发有限公司高坪项目部（以下简称茂泰公司高坪项目部）的公章，表明四被申请人均认可李美堂代茂泰公司来凤分公司向陈敏借款，并认可借款的数额、用途及支付方式。3.陈敏现提供新证据即100万元的转账明细，证明陈敏已按照李美堂的指示将涉案借款汇入茂泰公司来凤分公司银行账户，履行了出借义务。茂泰公司应就其不是借款人的抗辩承担举证责任。（二）原审判决对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定作出了错误推断。该条规定的负责人系指企业负责人，而不是非法人企业的负责人。茂泰公司来凤分公司被注销后，李美堂作为茂泰公司来凤分公司的负责人应与茂泰公司对涉案借款承担共同责任。（三）案涉借条载明用高坪项目担保，且加盖了茂泰公司高坪项目部公章，茂泰公司高坪项目部系四被申请人组成的合伙组织，故四被申请人应在高坪项目的财产范围内对案涉借款承担连带保证责任。陈敏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于举证责任问题。陈敏在原审中的诉讼请求为：1.判令李美堂、茂泰公司归还借款130万元及利息；2.茂泰公司、樊友清、石化开承担担保义务。其上诉理由为：李美堂和茂泰公司应共同承担涉案借款的偿还责任，李美堂、茂泰公司、樊友清、石化开应在高坪项目的财产范围内对借款承担连带保证责任。其申请再审的理由为四被申请人应在高坪项目的财产范围内对案涉借款承担连带保证责任。陈敏请求茂泰公司、樊友清、石化开承担保证责任的前提系陈敏、李美堂与茂泰公司、樊友清、石化开存在保证法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，陈敏应当举证证明其与李美堂、茂泰公司、樊友清、石化开存在保证法律关系。（二）关于茂泰公司、樊友清、石化开对涉案借款应否承担连带保证责任的问题。本案中，涉案借款单上备注栏虽注明“用高坪项目担保”，并加盖茂泰公司高坪项目部印章，但茂泰公司、樊友清、石化开并未表明其保证人身份或者承担保证责任。即使根据陈敏与李美堂的陈述，将“用高坪项目担保”的真实意思理解为用该项目所涉房地产作为担保，该担保方式也仅能视为抵押。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，涉案房地产抵押权并未登记，故抵押权未设立。即使设立了抵押权，陈敏作为债权人也仅系以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，而非由茂泰公司、樊友清、石化开对借款承担连带保证责任。因此，根据涉案借款单的记载及原审查明的事实亦不能推定茂泰公司、樊友清、石化开为保证人，陈敏应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条关于“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，陈敏关于四被申请人应在高坪项目的财产范围内对涉案借款承担连带保证责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决对陈敏要求茂泰公司、樊友清、石化开对涉案借款承担担保义务的诉讼请求不予支持，并无不当。（三）关于茂泰公司是否为借款人的问题。第一，茂泰公司及其法定代表人并未在涉案借款单上借款人处盖章或签字，不能表明其对涉案借款的认可，故不能根据借款单认定其为借款人。第二，案涉借款关系的当事人为陈敏和李美堂，陈敏为出借人，李美堂为借款人，至于李美堂借到款项后如何使用系另一法律关系，不能据此认定茂泰公司为借款人，因此，陈敏提供的“新证据”不足以推翻原判决认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，本院不予采纳。第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，只有企业的法定代表人和负责人才能在没有任何委托文件和公章的情况下，让合同相对人产生其代表企业的合理信赖，进而由企业与个人共同承担还款责任。陈敏关于该条规定的负责人系指企业负责人，而不是非法人企业的负责人的主张，系对该规定的错误理解。李美堂既不是茂泰公司的法定代表人，也不是茂泰公司来凤分公司的负责人。因此，李美堂向陈敏借款的行为，不具有代表茂泰公司或茂泰公司来凤分公司的权利外观。最后，陈敏关于茂泰公司系借款人的主张亦与其关于茂泰公司应承担保证责任的主张相矛盾。因此，陈敏关于李美堂系茂泰公司来凤分公司的负责人，茂泰公司作为实际借款人应与李美堂共同偿还借款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈敏的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈敏的再审申请。审判长  邬文俊审判员  卫逊敏审判员  马文艳二〇二〇年六月二十四日法官助理陈银华书记员何柳
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初260号 原告胡耀德，男，1947年9月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人金建禹。 被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人金京明，主任。 本院在审理原告胡耀德诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，因原告胡耀德在法定期限内未按照规定交纳案件受理费，也未申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  杜盈盈 人民陪审员  谢云海 人民陪审员  金 和 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异134号异议人（案外人）：张晓旭，男，满族，1980年9月24日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：杜俊艳，女，汉族，1987年10月15日出生，住洛阳市洛龙区，系张晓旭妻子。申请执行人：河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新区军威路1号1号楼法定代表人：张超，该公司董事长。被执行人：洛阳中迈置业有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明北路。法定代理人：曹某，总经理。本院在执行申请执行人河南三建建设集团有限公司申请执行被执行人洛阳中迈置业有限公司工程款纠纷一案中，案外人张晓旭对本院查封的被执行人洛阳中迈置业有限公司名下位于洛阳市洛龙区龙和西街9号书香苑小区20-2-304号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，张晓旭于2020年6月29日向本院申请撤回异议请求。本院认为，案外人张晓旭撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许张晓旭撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2448号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：峨眉山市绥山镇滨湖西路21号。统一社会信用代码：915111081078867130K。 法定代表人：吴子高，董事长。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被告：张仕刚，男，1978年7月8日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：康汉林，男，1984年1月6日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：王远玲，女，1983年10月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与被告张仕刚、康汉林、王远玲、曾旭东、徐林、何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张仕刚、康汉林、王远玲、曾旭东、徐林、何鹏下落不明，需要公告送达，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条相关规定，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  钟雅丽 人民陪审员  张春蓉 人民陪审员  黄美文 二〇二〇年六月八日 书 记 员  齐 媛
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执52号 申请执行人梁俊民，男，1969年5月3日出生，汉族，现住乌海市。 被申请执行人乌海市富鑫源食品加工有限公司。住所地乌海市。 法定代表人殷斌。 被申请执行人殷斌，男，1992年3月31日出生，汉族，现住乌海市。 本院于2020年1月7日立案执行梁俊民与乌海市富鑫源食品加工有限公司、殷斌运输合同纠纷一案中，经查被执行人未发现可供执行的财产及线索，经通知申请人，且通过院长批准后，本案符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨贵峰 审判员  王 静 审判员  田利民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷翔宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3464号申请执行人：豪彩邦（北京）保温涂料有限公司，住所地北京市顺义区空港街道裕安路34号院9号楼2层206室，统一社会信用代码91110113055632072A。法定代表人：潘子强。总经理。被执行人：刘广权，男，1966年2月5日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，公民身份号码×××。申请执行人豪彩邦（北京）保温涂料有限公司与被执行人刘广权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的(2019)京0113民初23943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币71550元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初23943号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月十日书记员  方鸿博
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更392号 罪犯章文辉，男，1971年4月5日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2010年2月8日作出(2009)泉刑初字第186号刑事判决，认定被告人章文辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴其违法所得款全部。原审被告人章文辉及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年11月5日作出（2010）闽刑终字第187号刑事判决，驳回章文辉的上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月29日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年8月26日作出（2013）闽刑执字第634号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2015年11月30日作出（2015）泉刑执字第1707号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；于2018年2月11日作出（2018）泉刑执字第125号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月26日起至2031年6月25日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯章文辉予以减刑七个半月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯章文辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获考核积分3126.5分，表扬6次。 另查明，该犯原判财产性判项已缴纳人民币8600元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯章文辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项和月均消费的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯章文辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2013年8月26日起至2030年11月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇二〇年六月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初842号原告：杨某1，男，1989年4月16日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：杨某2，男，1964年6月19日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系杨某1之父。被告：吴某，女，1996年4月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：大家财产保险有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区典石广场1号楼12层1204室。负责人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜某，男，该公司法务。原告杨某1与被告吴某、大家财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告杨某1于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨某1负担。审判员 强卉 二〇二〇年六月二十三日书记员 高薇
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1353号原告：马某，宁夏海原县人，住同心县。被告：杨某1，宁夏海原县人，住同心县。原告马某诉被告杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某诉称，2018年8月1日，被告杨某1需资金向原告借款4.5万元，约定2018年12月30日返还，被告给原告出具了一份借条，到期后经原告多次催要被告至未返还。现请求判令：1、被告返还原告借款4.5万元；2、本案诉讼费被告负担。原告对其诉讼主张，除陈述外，提供一份借条，拟证明被告杨某1于2018年8月1日向原告马某借款4.5万元至未返还的事实。被告杨某1对原告马某提供的证据无异议。被告杨某1辩称，被告和原告两年前在同心县城合伙开了一家麻将馆，原告给被告借现金1.9万元，每天利息400元，就这样利滚利累计到4.5万元，被告给原告出具了一份4.5万元的借条。现借款本金1.9万元已全部还清，原告甚至还多拿了1万多元，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告杨某1对其辩称主张，除陈述外，申请以下证人证明原告在赌场给被告借款1.9万元用于赌博，被告给原告出具了一份4.5万元的借条，事后返还了2万多元的事实。证人周某出庭证明，原、被告合伙开了一家麻将馆，雇佣其看场子，杨兰向原告马某借过钱，数额大约2万左右，不知道借款时间，亦不知道杨兰是否给原告马某出过借条。证人田某出庭证明，原告马某给田进龙（案外人）放过高利贷，被告是否向原告借过钱不知道。证人杨某22出庭证明，原、被告在同心县清水湾小区隔壁合伙开了一家麻将馆，其在此耍过，原告马某给场子上玩赌的人放高利贷，被告杨某1在场子上向原告几百元借过，大数额的没有借过。原告马某对被告申请上述出庭作证的证人证言质证认为，三位证人证言均不真实，不认可。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，且被告无异议，其证明效力予以认定；被告申请出庭作证的证人周某的证言无法证实杨兰就是本案被告杨某1，证人田某、杨某22根本不知道原、被告之间借款情况，三位证人证言均不能证明被告的证明目的，且证人证言相互不能印证，无法形成一个证据链条，其证明效力均不予认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：2018年8月1日，被告杨某1需资金向原告马某借款4.5万元，被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告杨某1向原告马某借款4.5万元至今未返还，有原告提供被告出具的一份借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告杨某1未及时返还原告马某借款4.5万元，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告返还借款4.5万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告杨某1辩称，原告给被告借现金1.9万元，每天利息400元，就这样利滚利累计到4.5万元，被告给原告出具了一份借条。借款本金1.9万元已全部还清，原告甚至还多拿了1万多元，因此请求驳回原告的诉讼请求。因其申请的出庭作证的证人的证言不能证明其证明目的，且原告不认可，其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨某1于本判决生效之日起10日内返还原告马某借款4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，被告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元二〇二〇年六月十七日书记员 李建和
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5101号原告：王娟，女，1981年11月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：张仪嘉，女，1992年12月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告王娟诉被告张仪嘉房租租赁合同纠纷一案中，原告王娟于2020年6月29日向本院申请撤回对被告张仪嘉的起诉。本院认为，原告王娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王娟撤回对被告张仪嘉的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王娟负担。审判员  黄婧二〇二〇年六月二十九日法官助理彭婷书记员冯筱琼
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3234号 申请人：余某某。 申请人：程某某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人余某某与程某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 余某某于签协议后即时向程某某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人余某某与程某某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初738号原告：印某，女，1965年10月10日生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：李某，吉林瑞广律师事务所律师。被告：孙某，男，1985年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告印某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。印某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判孙某偿还印某借款本金24000元；2.诉讼费用由孙某承担。事实和理由：印某与孙某是朋友关系，2019年7月21日，孙某和印某说家里有急事，借点钱几天就还，印某出于朋友关系给孙某转账24000元，孙某出具了欠条。但孙某迟迟未还款。孙某未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月21日，印某通过银行转账给孙某24000元。2019年8月4日，孙某出具《欠条》：今从印某借款贰万肆仟元整。认定以上事实的证据有银行交易明细、《欠条》等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。印某通过银行将24000元转给孙某，孙某出具了欠条，双方之间形成了民间借贷法律关系，孙某应履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙某于本判决生效后五日内偿还印某借款本金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，由孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李光大人民陪审员 高 越人民陪审员 宋 扬 二〇二〇年六月二十九日书记员 高 爽
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初917号 原告：马秀华，女，1952年6月2日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：刘其海（原告丈夫），男，1951年8月15日出生，汉族，光明街道退休职工，现住梅河口市。 被告：梅河口市维港城商业中心有限公司，住所：梅河口市梅河大街与民安北路交会处维港城6楼。 法定代表人：陈秀荣，经理。 委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。 原告马秀华与被告梅河口市维港城商业中心有限公司（以下简称维港城公司）健康权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马秀华的委托诉讼代理人刘其海、被告维港城公司的委托诉讼代理人孙金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马秀华向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告赔偿原告医疗费3445.44元、护理费（3X2＋13）19天X161.93元=3076.67元、伙食补助费16天X100元=1600元、合计18122.11元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月4日中午11时20分许，原告去维港城兴客家超市购物后从被告C区旋转门出门时因风力大导致旋转过快，致使原告摔倒致伤。原告伤后入住梅河口惠仁医院，住院治疗16天，病情好转出院。共计支出医疗费用31147.51元，扣除新农合报销后，原告自费部分费用为13445.44元，原告认为被告作为商业中心，应确保消费者安全，在案发当日风力极大的情况下无专人看管旋转门，导致原告入门后被风力快速刮转旋转门，致使原告摔倒受伤，左侧股骨颈骨折。因与被告无法协商一致，故原告现依法诉至贵院，恳请贵院公正、及时处理，以维护原告的合法权益。 维港城公司辩称，一、原告所诉不是事实，通过视频清晰可见，原告摔倒前后，旋转门转速正常，原告摔倒是由于快速进入的三名年轻人推门所致，与风力大小无关，三名年轻人是侵权主体，原告起诉我公司错误；二、原告自身过错明显，旋转门上有明显的小孩、老人需要陪护的警示标志。两旁设立的多扇推拉门，足够小孩、老人进出之用，原告年龄大，动作迟缓，不走推拉门，选择客流量大的旋转门，自身过错较大。目前，还没有任何“旋转门须有专人看管”的规定，原告摔倒在商场的门外，不在被告的管理范围之内，在原告摔倒后，被告公司的保安人员及时出去查看，在确认原告能够起身自行离开，毫无大碍的情况下才没有帮其报警就医，被告公司完全尽到《侵权责任法》三十七条规定的安全保障义务；三、原告摔倒起身后，完全能够行走，是自己走着离开的，当时没有就医，且其年迈可能多病，其身体现状与事发摔倒之间的原因和原因力不得而知。综上原告推卸自身责任，诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，应予驳回。 根据庭审中原、被告的陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2020年4月4日，原告马秀华与丈夫刘其海在被告维港城公司经营的商场购物后，在通过旋转门离开时被门刮倒，自行回家后于次日就诊于梅河口市惠仁医院，经诊断为左侧股骨颈骨折，经手术治疗住院16天治愈出院，医嘱休息3个月，加强营养。原被告就赔偿事宜协商未果。 本院认为，本案为健康权纠纷案件。原告到被告经营的商场购物，被告应尽安全保障义务，保证原告的人身、财产安全不受损害。关于旋转门是否须有专人看管及老人能否通过旋转门进出商场，虽然没有明确的规定，但被告方应结合实际情况，确保消费者人身安全。本案被告在经营过程中未尽到安全保障义务，对原告的损害后果应承担主要责任。而原告自身也应考虑自己年龄较大行动较慢，应选择旋转门两侧的推拉门进出，以确保自身安全，所以原告对自己的损害后果应承担次要责任。被告提出原告摔倒的原因系当时进入商场的三名年轻人快速推门所致，证据不足，且在突发情况下，被告仍有保障消费者人身及财产安全的义务，另被告也未提供证据证明原告在进出旋转门时摔倒有主观故意过错，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条之规定，被告应对原告的合理损失承担主要赔偿责任，以70%为宜。原告的合理损失包括：医药费13445.44元；住院期间伙食补助费1600元（100元×16天）；护理费3076.67元（161.93元×13天+161.93元×3天×2），以上损失合计18122.11元，被告维港城公司应赔偿12685元（18122.11元×70%）。综上,依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告梅河口市维港城商业中心有限公司自本判决生效后10日内赔偿原告马秀华各项损失合计12685元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元（已减半）,由被告梅河口市维港城商业中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王乃馥 二〇二〇年六月十五日 书记员  王俊博
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终37号上诉人（原审原告）：田建立，男，1964年9月9日生，汉族，住河南省开封市龙亭区县。委托诉讼代理人:张献军、杨战壕（实习），河南源翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省开封皮鞋厂，住所地开封市中山路中段22号。统一社会信用代码9141020017062115XH。代表人：刘学志，管理人负责人。委托诉讼代理人：吴寅博、李枫，管理人工作人员。上诉人田建立因与被上诉人河南省开封皮鞋厂劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1245号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。田建立上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认田建立与被上诉人存在劳动关系。事实与理由：一审法院已经认定田建立与被上诉人存在劳动关系，一审法院又以不属于法院管辖驳回田建立的起诉没有法律依据，虽然本案劳动合同履行期限跨越了劳动合同法实施之日，但应适用劳动合同法的相关规定，确认双方存在劳动关系。被上诉人辩称，一审法院查明事实正确，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。田建立向一审法院起诉请求：1、确认田建立与开封市皮鞋厂胶二分厂存在劳动关系；2、为原告补办养老保险账户，并补缴至今养老保险费。一审庭审中，原告明确诉讼请求为：1、要求确认原告与被告存在劳动关系；2、被告为原告开立社保账户。一审法院认定事实：原告田建立的母亲白素梅原为河南省开封皮鞋厂的职工，于1983年5月经审批退休。1983年4月3日河南省开封皮鞋厂在工人退休退职和招收子女审批表中审批同意白素梅退休、子女进厂，招收退休退职工人子女情况中显示招收子女为田建立。1983年12月18日，被告向原告发放工作证。1985年8月30日原告田建立经开封市二轻局批准转为被告处正式职工。1985年12月30日，被告对原告进行升级增资。1993年因厂里效益不好原告放假回家，并自行外出打工，之后未再与单位联系。2019年1月15日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决确认原告与被告之间的劳动关系。该仲裁委于2019年1月16日做出汴劳人仲案字［2019］0037号《不予受理通知书》，认为原告申请不属于规定的争议范围，不予受理。原告不服，诉至法院。另查明，2017年11月13日，河南省开封皮鞋厂向开封市中级人民法院申请破产清算。2017年11月16日，开封市中级人民法院作出（2017）豫02破申4号民事裁定书和（2017）豫02破决4号之一民事决定书，受理河南省开封皮鞋厂的破产清算申请，并指定了管理人。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日起正式实施,在此之前,企业招用工人,由劳动行政主管部门审批下达招工计划,执行招工政策,对招工工作进行监督和检查并办理录用手续。用人单位没有自主招用劳动者的权利和资格,用人单位招用劳动者后,劳动者的工资、福利待遇等完全按照国家的计划来确定,用人单位与劳动者不能自主协商确定各自的劳动权利和义务,与我国现行的劳动用工制度有明显的区别。因此,《中华人民共和国劳动法》实施之前建立的劳动用工关系,是我国计划经济时期形成的劳动用工关系,产生的争议,属于历史遗留问题，由行政机关处理,不属于人民法院主管的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告于1983年到被告单位参加工作，自1993年起未到被告单位参加工作。双方产生的纠纷系1995年《中华人民共和国劳动法》实施之前发生的，不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，故一审法院不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告田建立的起诉。上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，田建立于1983年到被上诉人处工作，并于1985年转正为全民所有制职工，田建立请求确认与被上诉人存在劳动关系属劳动争议纠纷，属于人民法院受案范围，一审法院驳回田建立起诉不当，应予纠正，由一审法院继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1245号民事裁定；二、本案指令开封市鼓楼区人民法院审理；本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  李永胜二〇二〇年六月十七日书记员  王志刚
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执10626号申请执行人：陈玉珍，女，1954年3月6日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县。申请代理人：葛萍（陈玉珍女儿），女，1978年4月21日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县被执行人：花玲，女，1979年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人陈玉珍与被执行人花玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）甘0702民初935号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人花玲偿付申请执行人陈玉珍劳务工资13000元，限于判决生效之日起三十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈玉珍已向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月5日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况；2、2019年12月8日，本院依法向被执行人花玲粘贴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，花玲未申报；3、申请人提供的花玲电话无法接通，且申请人再未提供花玲电话号码，经本院工作人员在其他案件中查找花玲电话均暂停服务或不是本人；4、2019年12月4日，2020年1月10日,2020年3月13日，2020年4月17日，2020年6月1日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈花玲名下发现被执行人花玲名下有可供执行财产；5、2020年12月5日，本院依法对被执行人花玲发出限制高消费令；并依法将花玲名下所有银行卡账户冻结；6、2019年12月6日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，在住房一套，该房产于2019年7月经本院其他案件执行转于张宏名下；7、2020年3月21日，2020年4月7日，本院执行人员x镇x村、天佑物业调查情况，但未发现花玲下落及可供执行的财产；8、2020年5月16日，申请人明确表示花玲无能力履行案款；9、2020年6月1日，本院依法对被执行人花玲列入失信被执行人名单；10、2020年6月1日，本院向申请人告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。申请人表示自己也一直没有找到花玲具体下落，也无法提供花玲财产信息，同意终结本次执行程序。本案执行标的13237元及执行费未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人具体下落且无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 尚丽蓉审 判 员 管文君二〇二〇年六月一日法官助理 张海玲书 记 员 聂 超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初831号原告：高文礼，男，1980年8月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张文军，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张文龙，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。原告高文礼与被告张文军、张文龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文礼到庭参加诉讼，被告张文军、张文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高文礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担偿还铲车工款23500元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年秋，原村书记段某总承包了喀喇沁旗小牛群镇政府一扶贫工程项目，段某又分包给了被告张文军。在2017年7月段某找到原告，让原告自带装载机为被告张文军的工程现场施工，被告张文军同意并让原告为其施工，原告共为被告张文军现场施工47天。当时讲的每天价格500元，由此计算原告应得车工款23500元，当时被告张文军是负责人，张文龙为该项目工长，最后由张文龙认可，为原告出具了具体车工工数。因此，要求二被告连带偿还车工款责任。张文军辩称，是段某找的原告，也是段某给定的价格。我不知道给他们定的多少钱。张文龙也一直在说是领工、记工的，现在还欠着张文龙7万多元，张文龙也是打工的。我承认原告在工地干活了，但是这个活不是我承包的，原告在诉状中说这个活是我承包的，需要提供证据。原告进工地之后没有找过我说一天多少钱。每个工地都是工长领着干活，原告应该起诉段某。被告张文龙经本院合法传唤未到庭答辩，未提交任何证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。本院经审理查明，2017年，喀喇沁旗小牛群镇关山沟村原党支部书记段某实施了日光温室项目，被告张文军以及案外人丁某、张某投资入股了该项目。原告高文礼使用自己的装载机为被告张文军所负责的工地施工，约定每天500元。被告张文龙为该工地工长，因被告张文军未能及时结清原告工资，由被告张文龙为原告高文礼出具工票一枚，工票内容为：“大铲工时47天，高文礼，12月17日，张文龙”。被告张文军尚欠原告高文礼铲车工款23500元，此款至今未还。本院认为，原告高文礼使用自己的装载机为被告张文军负责的温室项目工程中施工，双方存在劳务关系，理应及时支付劳动报酬。原告高文礼为被告张文军施工47天，每天500元，尚欠23500元未给付，有双方的通话录音、被告张文龙出具的工票以及当事人陈述相互佐证，本院予以确认。被告张文龙的身份为工地工长，对此原、被告均予以认可，故对原告高文礼要求被告张文龙承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。原告高文礼虽然由案外人段某介绍，但其作业于被告张文军所负责的工地并按照其要求进行施工，据此，被告张文军亦应按约定支付工资款。对于被告张文军是否有合伙人以及内部如何约定，原告并不知情，故对被告张文军认为该工程系与案外其他人员合伙投资，合同也由案外人段某与政府签订，应该起诉段某的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文军于本判决生效后立即向原告高文礼给付铲车工款23500元；二、被告张文龙不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告张文军负担。此款已由被告预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  闫海岗二〇二〇年六月二十八日书记员  陈永利
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2719号原告：肖长甫，男，1965年7月23日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××314。委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。被告：肖长贤，男，1967年9月20日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××316。被告：陈惠云，女，1968年5月24日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××322。共同委托诉讼代理人：钟玫芳，广东伟伦律师事务所律师。原告肖长甫与被告肖长贤、陈惠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月16日，原告以双方需自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖长甫申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖长甫撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告肖长甫负担。审 判 员  柯新强人民陪审员  刘火荣人民陪审员  赖月好二〇二〇年六月十八日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初1696号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B。 法定代表人：王爱莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江，女，该公司员工。 被告：董玉圣，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆腾飞物业服务有限公司与被告董玉圣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告安庆腾飞物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆腾飞物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安庆腾飞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安庆腾飞物业服务有限公司负担。 审判员  陈义怀 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 尹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初149号原告：崔俭，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：崔丽丽（崔俭之女），住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：刘家利，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：张奎礼，男，1950年4月29日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。原告崔俭与被告张奎礼所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告崔俭的委托诉讼代理人刘家利，被告张奎礼的委托诉讼代理人刘建明、李凤国到庭参加诉讼；于2020年6月5日继续公开开庭进行审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔俭向本院提出诉讼请求：1.确认被告名下征收补偿款中的1348061.6元归原告所有；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2003年11月24日，经红山区文中村民委员会调解，原、被告达成调解协议书，约定经村委会同意，原告使用被告剩余的宅基地部分，原告给村委会一定的经济补偿。原告使用宅地基部分南北长21.4米、南宽10.2米、北宽14.6米，总计265.36平方米。原告按调解协议约定向村委会支付了补偿款，村委会同意原告使用案涉土地。现该土地被依法征收，被告隐瞒将土地使用权转让给原告的事实，致使原告至今未取得征地补偿款，在此期间被告仅向原告支付了95000元，其余款项拒不支付，为此原告诉至法院。被告张奎礼辩称，原、被告于2003年11月24日签订调解协议后，被告将自己的265.36平方米宅基地使用权交给原告作为通道使用，村委会将原告支付的15000元支付给被告。2017年11月27日原告的住宅及院落被征占后，案涉土地就闲置了，原告找被告要求将案涉土地归还被告。2019年7月29日，在原告的要求下，被告指示儿子张玉东给原告转账95000元，原告将持有的条协议书原件及案涉土地一并归还被告。2019年11月1日，被告签订了征收补偿协议，此时案涉土地已与原告没有关系，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人所举证据及庭审陈述，本院查明事实如下：原、被告同为文钟镇文中村村民，院落东西相邻。1992年10月10日，赤峰市郊区土地管理局为被告颁发赤郊集建（1992）字第5980号集体土地建设用地使用权证，记载用地面积606.81平方米，案涉土地位于该地块内。2003年11月24日,原告因房屋通道需经过被告宅基地，经文钟村委会主持调解，原、被告达成调解协议，约定经村委会同意，原告使用被告宅部分基地，面积为265.36平方米，南北长21.4米，南宽10.2米，北宽14.6米，原告以现金方式向村委会交纳15500元，村委会将此款支付给被告用以解决宅基地问题。2003年11月26日，原告向文钟村委会支付13000元，村委会为其出具现金支出凭单一枚。原告称后又支付2500元，但村委会未出具相关凭证。被告称村委会已将款项支付给被告。原告占有使用该部分宅基地至今。2016年10月，赤峰市红山区人民政府作出赤红政发〔2016〕111号关于印发《红山区棚户区（城中村）改造西城片区征地工作实施方案》的通知，争议地块位于被征收范围内。2019年7月22日，文钟村委会、文钟镇人民政府及赤峰市自然资源局红山区分局联合作出土地面积确定说明，确定2007年征地后被告剩余土地面积为508.16平方米。2019年7月29日，被告儿子张玉东向原告银行账户转账95000元。被告称此款用于回购案涉265.36平方米宅基地，原告收款后将宅基地测绘图及调解协议书原件交给被告。原告称交还测绘图及调解协议书是因为土地登记在被告名下，为了顺利签订征收补偿协议才交还原件，收取的95000元为保证金，被告承诺补偿款发放后按照调解协议书进行分割。2019年11月1日，被告签订西城棚户区解放西街片区五期（306）项目房屋征收（货币）补偿协议，土地使用权认定面积为508.16平方米，其中有证房屋认定面积为304.9平方米，补偿款1981850元，无证房屋认定面积203.26平方米，补偿款60978元，其他补偿项目包含：装修补偿款91470元（304.9㎡×300元）、奖励30000元、搬迁费4574元（304.9㎡×15元）、团签奖594555元（304.9㎡×30%×6500元）。补偿款合计2763427元。庭审中，双方均认可有证房屋认证面积系按总面积的60%计算得出。本院认为，原、被告于2003年经文钟村委会主持调解签订的调解协议书系双方的真实意思表示，原告已按协议支付价款，取得了案涉265.36平方米宅基地的使用权。关于案涉宅基地是否存在被告回购的事实，原、被告各执一词，被告没有其他证据佐证回购事实存在，结合红山区人民政府于2016年作出的征地工作实施方案，能够认定案涉土地已被列入征收范围，土地使用权人已无权对被对征收土地进行处分，被告所主张的回购行为不具有法律效力，且原告无故放弃高额补偿款亦不符合常理，被告关于已将案涉土地回购的抗辩意见不成立。被征收土地的使用权虽登记在被告名下，但原告于2003年合法取得其中265.36平方米宅基地的使用权，对应的征收补偿款应归原告所有。关于补偿协议中涉及奖励30000元，此款系针对被征收户所发放的奖励，原告主张给部分款项没有依据。经计算，原告取得使用权地块面积占总面积的比例为52.21%，应分得补偿款金额为1427122.23元（2733427元×52.21%），扣除被告支付的95000元，原告应得补偿款数额为1332122.23元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张奎礼于2019年11月1日所签西城棚户区解放西街片区五期（306）项目房屋征收（货币）补偿协议补偿款2763427元中的1332122.23元归原告崔俭所有；二、驳回原告崔俭的其他诉讼请求。案件受理费16933元（原告已预交），由被告张奎礼负担16789元，由原告崔俭负担144元；财产保全费5000元，由被告张奎礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周智勇人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 赵丽萍 二〇二〇年六月十八日书 记 员 白 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2382号 原告：陈二斌，男，1982年6月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告：李靖，女，1985年10月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。 法定代表人：蔡跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兵，该公司职工。 原告陈二斌、李靖与被告宿州慧根养正置业有限公司（以下简称慧根养正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈二斌、李靖的委托诉讼代理人张道龙、被告慧根养正公司的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈二斌、李靖向本院提出诉讼请求：1.请求慧根养正公司支付给原告自2019年6月28日起至2020年2月3日止的逾期交房违约金19983.08元；2.判令慧根养正公司继续支付给原告以454161元为基数，自2020年2月4日起按照日万分之二的比率计算至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宿州慧根养正置业有限公司是从事房地产开发的企业，被告开发建设了位于宿州市埇桥区淮海南路西侧鞋城的和谐邻里中心·聚泽园小区。2018年2月14日原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该小区5＃楼1002室住宅房屋一处，面积为92.94㎡，总价为454161元，首付91161元，贷款363000元，原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2018年7月24日在宿州市房地产管理局经济技术开发区分局办理新建商品房购销合同登记备案手续。商品房买卖合同（预售）第九条约定，商品房交付的条件是1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告。第十一条约定房屋的交付时间为2019年6月28日前，交付房屋时，出卖人应当出示满足本合同第九条约定的证明文件，出卖人不能出示满足第九条的条件时应当按照本合同第十二条承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中双方当事人对房屋的交付是有另有明确的约定，即商品房买卖合同（预售）第九条的约定。商品房买卖合同（预售）第十二条约定了房屋逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。由于被告没有按合同约定的时间向原告提供商品房交付的证明文件，被告已经违约。现在原告要求继续履行合同，要求被告承担违约责任，根据合同约定被告应当承担违约金为19983.08元（454161元×0.2‰×220天，自2019年6月28日到2020年2月3日止）元；并判令被告继续支付自2020年2月4日起以购房款为基数、按照日万分之二的比率计算至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金。 慧根养正公司辩称，案涉房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为宿州市创建文明城市及扬尘问题，政府要求停工，责任不在慧根养正公司，公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该小区5#楼1002室住宅房屋一处，面积为92.94㎡，总价为454161元，首付91161元，贷款363000元，原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2018年7月24日在宿州市房地产管理局经济技术开发区分局办理新建商品房购销合同登记备案手续。该商品房买卖合同（预售）第九条约定，商品房交付的条件：1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告；第十二条约定了逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。 本院认为，原告与慧根养正公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。慧根养正公司在法庭辩论终结前未交付涉案商品房，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案商品房符合交付条件时止。自2019年6月28日至2020年2月3日止的逾期交房违约金为19983.08元，（454161元×0.2‰×220天），自2020年2月4日之后的逾期交房违约金应按合同约定，继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后六十日内支付陈二斌、李靖2019年6月28日至2020年2月3日止的逾期交房违约金19983.08元。 二、自2020年2月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金，以交付购房款454161元为基数，按照日万分之二的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由宿州慧根养正置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡平 二〇二〇年六月十六日 书记员  王娴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初608号原告：郭军，男，1958年10月7日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赵喜，男，1953年1月23日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告郭军与被告赵喜共有纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原郭军及其委托诉讼代理人宋桂军、被告赵喜的委托诉讼代理人贾艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款50000元、房屋收益款46666元、装修款67800元、家具家电款15000元，共计179466元；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告儿子郭志强与被告女儿赵艳琳原为夫妻关系，二人结婚前，以被告的名义购买位于赤峰市红山区唯美品格小区某号楼房一处用于郭志强与赵艳琳结婚居住，当时原告出资5万元、被告出资22万元，房屋装修及家电均由原告出资购买。郭志强与赵艳琳于2018年4月12日经红山区法院判决离婚，此后原告多次找被告索要前述款项无果，为此诉至法院。被告赵喜辩称，首先，案涉房屋系被告个人出资购买，与原告无关；其次被告将案涉楼房出借给郭志强、赵艳琳作为婚房使用，房屋装修及家电都是二人出资，也与原告无关。本院经审理查明事实如下：原告系郭志强父亲，被告系赵艳琳父亲。郭志强与赵艳琳于2016年9月7日登记结婚，于2018年4月12日经本院判决离婚。案涉房屋位于赤峰市红山区唯美品格小区某号，登记在被告名下。原告称其出资5万元，与被告共同购买案涉房屋，房屋用于郭志强与赵艳琳婚后居住，房屋装修及家电均由原告出资购买。被告称房屋由其个人出资购买，原告并未出资，房屋出借给郭志强与赵艳琳婚后居住，装修及家电均由郭志强、赵艳琳出资，与原告无关，即便郭志强与赵艳琳离婚也应该由二人对该部分进行分割。本院认为，案涉房屋登记在被告名下，原告现有证据不足以证明其对购买房屋进行了出资，故对其要求被告返还购房款并支付房屋收益的诉讼请求不予支持。关于案涉房屋装修及家电出资问题，原告在庭审中称其给郭志强10万元用于房屋装修，家具、家电亦由原告出资购买，原告出资进行房屋装修及购置家具、家电，目的是为了郭志强、赵艳琳婚后在案涉房屋居住、生活，应视为对二人的赠与，现原告以郭志强、赵艳琳离婚为由向被告主张返还前述款项，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭军的诉讼请求。案件受理费1945元（原告已预交2300元），由原告郭军负担，退还原告郭军355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年六月九日书记员 白 杰
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初438号原告：齐齐哈尔市文禄医疗器械有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：王潇桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙江**天律师事务所律师。被告：依安县人民医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：张金涛，该院院长。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告齐齐哈尔市文禄医疗器械有限公司与被告依安县人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市文禄医疗器械有限公司委托诉讼代理人宋敏芹、被告依安县人民医院委托诉讼代理人刘文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔市文禄医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款213万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年9月4日依据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国合同法》的规定，签订了一份黑龙江省政府采购供货合同，合同约定由原告为被告提供：1.西门子品牌医用诊断X射线机一台；2.西门子移动式C形臂X射线机一台；3.西门子超导型磁共振成像系统一台；4.soredx,paloDExGroupoy口内牙片数字化成像系统一台，共计1810万元，被告分13笔给付原告1597万元，余款213万元至今未能给付，经原告多次索要欠款未果，故诉至法院，提出上述诉求。被告依安县人民医院辩称，对原告陈述的事实没有异议，对欠款的数额无异议，被告同意还款，但现在由于疫情原因被告方没有能力偿还，还款计划是三年，按照欠款额的月平均数额按月支付直至三年还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及提交的证据，被告的答辩意见及质证意见，认定本案事实如下：2017年9月4日原告齐齐哈尔市文禄医疗器械有限公司与被告依安县人民医院签订《黑龙江省政府采购合同》，合同约定由原告为被告提供：1.西门子品牌医用诊断X射线机一台；2.西门子移动式C形臂X射线机一台；3.西门子超导型磁共振成像系统一台；4.soredx,paloDExGroupoy口内牙片数字化成像系统一台，共计1810万元，被告分13笔给付原告1597万元，下欠213万元至今未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付下欠的货款213万元。本院认为：原告齐齐哈尔市文禄医疗器械有限公司与被告依安县人民医院之间的买卖均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告对此账目往来已做了结算，应以结算后的欠款数额为准，另因原告已按约定向被告履行了提供货物的义务，被告取得货物后，应按约定日期给付货款，故对原告要求被告给付拖欠的货款213万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告依安县人民医院于本判决生效后五日内给付原告齐齐哈尔市文禄医疗器械有限公司下欠货款213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23840元，减半收取11920元，由被告依安县人民医院负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  单立群二〇二〇年六月十九日书记员  倪 楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3944号申请执行人：殷树勤，女，1947年10月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人：肖志国，男，1977年6月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。殷树勤申请执行肖志国民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）京0113民初29142号民事调解书已发生法律效力。权利人殷树勤于2020年5月14日向本院申请强制执行。本案执行标的为700000元。执行过程中，本院已执行回案款18485元。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29142号民事调解书第一项关于第四期、第五期给付内容的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月十一日书记员  刘 磊
山东省东营市东营区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0502刑初496号之一 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人初晓光，男，汉族，1987年6月10日出生于黑龙江省肇事县，大专文化，户籍所在地黑龙江省肇州县，住济南市天桥区。2018年11月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。 辩护人李殿栋，山东文康（济宁）律师事务所律师。 辩护人李梦阳，山东文康（济宁）律师事务所律师。 被告人于淋淋，女，汉族，1987年10月16日出生于吉林省辉南县，初中文化，户籍所在地吉林省辉南县，住东营市东营区。2018年11月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月10日被东营市公安局东营分局取保候审，2019年7月22日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年8月28日被本院取保候审。现取保候审于住处。 辩护人肖峰，山东正义之光律师事务所律师。 辩护人张天择，山东正义之光律师事务所律师。 被告人周辰，男，汉族，1987年5月26日出生于山东省鄄城县，初中文化，户籍所在地山东省鄄城县，住东营市东营区。2018年11月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月27日被东营市公安局东营分局取保候审，2019年7月22日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年8月28日被本院取保候审。现取保候审于住处。 辩护人燕振堂，山东胜东律师事务所律师。 辩护人成卫恒，山东胜东律师事务所律师。 被告人张亦军，男，汉族，1989年4月16日出生于山东省滨州市，高中文化，户籍所在地滨州市沾化区，住东营市东营区。2019年1月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。 辩护人刘洪利，山东鲁北律师事务所律师。 本院于2020年5月9日以（2019）鲁0502刑初496号刑事裁定，对东营市东营区人民检察院起诉的被告人初晓光、于淋淋、周辰、张亦军犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。 经查，现具备远程开庭条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  纪鹏辉 人民陪审员  杜桂根 人民陪审员  陈 红 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  高振宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1468号原告：重庆耀捷能源投资有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路548号A幢，统一社会信用代码91500108073671104X。诉讼代表人：重庆耀捷能源投资有限公司管理人。委托诉讼代理人：王黎，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宵，重庆海力律师事务所实习律师。被告：林涛，男，1971年1月22日出生，住重庆市南岸区。原告重庆耀捷能源投资有限公司诉被告林涛对外追收债权一案，本院于2020年5月28日立案。原告重庆耀捷能源投资有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆耀捷能源投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆耀捷能源投资有限公司撤诉。案件受理费474元，减半收取237元，被告林涛自愿负担（已缴纳）。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年六月十九日书记员 方  圆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督68号 申请人：陆嘉，男，1988年2月25日出生，汉族，住广西横县六景镇良村村委良村364号， 委托诉讼代理人：李怀金，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县六景镇大浪村委独田村084号， 被申请人：某某股份有限公司，住所地某某市青秀区桂春路5号三单元11层。 法定代表人：凌某某。 申请人于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资6120元，要求被申请人向申请人支付工资6120元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人某某股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陆嘉工资6120元。 申请费17元，由被申请人某某股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐蓉琪 ——
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3575号申请执行人：王海军，男，1970年6月28日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：王大光，男，1944年6月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：王淑荣，女，1948年2月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：王焕，男，1995年9月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：吕晓辉，男，1969年2月26日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人王海军、王大光、王淑荣、王焕与被执行人吕晓辉劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月3日作出的（2020）京0113民初36号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币11925元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施，另查到登记在被执行人名下的房屋一套，本院已依法对上述房屋采取查封措施，但由于上述不动产涉及其他民事案件，已有其他法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义人民法院作出的（2020）京0113民初36号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月三日书记员 孙思宁
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初69号原告（执行案外人）：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘五,该公司员工。第三人（被执行人）：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（以下简称：澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（以下简称：林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（以下简称：恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司向本院提出诉讼请求:1.判决立即停止对原告所有的位于兰考县裕禄大道桐城国际D栋公寓5层507的房产（房产价值21.05m2×2000元/m2=42100元）的错误查封及拍卖行为，并解除该房产的错误查封和拍卖。2.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，林九公司因建设工程施工合同纠纷起诉恒基公司，开封市中级人民法院在2018年7月3日对恒基公司的财产进行查封，其中包含属于原告所有的本案涉案房屋。原告于2019年7月15日依法向开封市中级人民法院提出执行异议申请，要求停止对涉案房屋强制执行，解除错误查封。开封市中级人民法院做出（2019）豫02执异86号执行裁定书，裁定驳回案外人河南澜恒实业有限公司的异议请求。本案涉案房产于2018年6月1日登记在原告名下，原告对于涉案房产享有合法的物权权利，而开封市中级人民法院查封第三人恒基公司的财产行为发生于2018年7月3日后，故在开封市中级人民法院查封前，本案涉案房屋已经属于原告所有，与恒基公司无任何关系。开封市中级人民法院对原告所有的房屋进行查封错误，应依法纠正。请求停止对涉案房屋强制执行措施，并解除查封。被告林九公司无答辩意见。第三人恒基公司对原告的起诉没有意见。本案在审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日做出（2019）豫02执121号之二执行裁定，裁定解除对本案案涉房产的查封。本院经审查认为，原告澜恒公司向本院提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封,终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3768元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年六月二日法官助理申和平书记员马凤霞
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执621号 李文强、田恒升： 你们债权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2020年6月29日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年六月二十九日
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民初25号反诉原告：湖南方圆建筑工程设计有限公司，统一社会信用代码9143011155954261XO，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山中路421号5、6、7楼。法定代表人：谭迪凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭平，该公司员工。委托诉讼代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。反诉被告：马开贵，公民身份号码×××，男，汉族，1966年2月6日出生，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李忠，青海睿鸿律师事务所律师。原告马开贵与被告湖南方圆建筑工程设计有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年8月17日，被告湖南方圆建筑工程设计有限公司对原告马开贵提出反诉。2019年9月25日，本院作出（2019）青01民初230号民事裁定，马开贵不服提起上诉，2019年11月26日，青海省高级人民法院作出（2019）青民终217号民事裁定，裁定撤销本院（2019）青01民初230号民事裁定，并将本案指令本院审理。本院于2020年1月13日立案。2020年4月26日，反诉原告湖南方圆建筑工程设计有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告湖南方圆建筑工程设计有限公司自愿申请撤回本案反诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南方圆建筑工程设计有限公司撤回反诉。反诉案件受理费10851.6元，减半收取5425.8元，由湖南方圆建筑工程设计有限公司负担,余5425.8元退还湖南方圆建筑工程设计有限公司。审判长 徐 婷审判员 黄存智审判员 马春梅 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 南美玲书记员 李春香
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1516号 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。 被执行人代跃华，男，汉族，1964年6月6日出生，住所地石家庄市。 被执行人刘英丽，女，汉族，1964年5月25日出生，住所地石家庄市。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3222号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款50290.33元（利息、罚息、迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月十一日 书记员  李阿男
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3229号 申请人：刘某某。 申请人：李某某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人刘某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某某于签协议后即时向李某某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘某某与李某某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执303号 申请执行人：朱谋松，男，1962年08月29日出生，汉族，住望江县。 被执行人：虞结花，女，1952年10月02日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2019)皖0827民初3011号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 婕
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1855号原告:王为德，男，汉族，1940年7月16日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人:王永常，轩翠丽，河南弘基律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司太康县供电公司。负责人：马攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈留京,河南豫太律师事务所律师。原告王为德与被告国网河南省电力公司太康县供电公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王为德及其委托诉讼代理人轩翠丽、被告国网河南省电力公司太康县供电公司委托代理人赵亮、陈留京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王为德向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，拆除架设在原告土地及房屋上的高压供电线及杆；2、判决被告赔偿原告经济损失3800元；3、判决被告向原告支付电力线路使用费22800元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：第一，1994年前后，原告自己出资架设高压线路（二空，三根，长度100米）和低压变压器，用于生活和生产经营需要。2001年10月，太康县电业局进行农村电网改造，利用原告的两空高压线路向东南延伸，如今已经占用19年，从未向原告支付使用费。第二、被告自原告所有的高压线路向东南延伸的部分，有二空100多米高压电线和一根电杆在原告承包的农田里，其中一部分架在原告的房屋上，严重危及原告的人身安全，并对原告的农业生产经营和正常生活造成严重的影响。关于以上两个问题，多年来原告无数次向太康县电业局、王集供电所反映，要求予以解决，但时至今日，被告一拖再拖，未予解决，故诉至法院。被告国网河南省电力公司太康县供电公司辨称，原告诉请自己出资的变压器及线路应提供相应证据予以证实。对线路架设在其房屋及农田上的亦应提供相应证据予以证实。该线路架设是老线路，改造也是在原有线路的基础上改造的，不存在侵权事实，应予驳回。经审理查明，原告王为德作为承包方代表，承包太康县王集乡琅琊岗行政村六组土地三块，其中在土地代码为4116272022270600092号的承包地及原告房屋上面有被告国网河南省电力公司太康县供电公司架设的电杆及电线，给原告的生产经营造成影响，现原告要求停止侵权，排除妨害。并要求赔偿经济损失3800及支付电力线路使用费22800元。本院认为，排除妨害的条件是存在妨害他人行使民事权利或者享有民事权益的状态,且该妨害状态已超过合理限度。根据原告所提供的承包经营权证书及现场照片,国网河南省电力公司太康县供电公司架设的电杆及电线的行为对原告王为德对承包土地的生产经营及房屋的使用造成影响,因此原告王为德请求排除妨碍,于法有据,本院予以支持。王为德请求赔偿经济损失及电力线路使用费，但对该诉讼请求举证不充分。故本次诉讼本院对此不予支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告国网河南省电力公司太康县供电公司于本判决生效之日起十日内拆除架设在原告王为德承包土地（土地代码为4116272022270600092号）及房屋上的所有电线及线杆；二、驳回原告王为德的其他诉讼请求。案件受理费233元，由被告国网河南省电力公司太康县供电公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二〇年六月二十九日书记员  赵红艳
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初138号 原告：李玉苹（又名李玉萍），女，1947年7月13日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：裴志文，系原告李玉苹之子。 被告：张晓凯，男，1984年9月17日出生，汉族，住。 被告：王香芬，女，1983年5月23日出生，汉族，住。 原告李玉苹与被告张晓凯、王香芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李玉苹的委托诉讼代理人裴志文到庭参加诉讼。被告张晓凯、被告王香芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉苹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款9.6万元及自借款之日起至偿清之日止按照月息2.5分计算的利息；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告张晓凯向原告李玉苹借款9.6万元，有被告书写借条，载明借款数额及利息，被告张晓凯、王香芬是夫妻关系。 张晓凯、王香芬未进行答辩。 经审理查明：2015年3月19日被告张晓凯、王香芬向原告李玉苹借款7万元。写有借条，载明“今借到今借李玉萍现金柒万元整利息：2分5厘整”。该借条有二被告签字捺印。2015年4月24日被告张晓凯、王香芬又向原告李玉苹借款2.6万元。写有借条，载明“今借到今借李玉萍现金贰万陆仟元整利息：2分5厘整”。该借条有二被告签字捺印。被告张晓凯、王香芬是夫妻关系。 上述事实有借据两份及当事人陈述等在卷佐证，作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告张晓凯、王香芬向原告李玉苹两次借款计9.6万元并分别出具借据，被告张晓凯、王香芬为共同借款人。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故原、被告之间的借款合同关系成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原、被告约定利息2分5厘，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依据该法律规定，对双方约定未超过年利率24%的部分利息，原告要求被告支付的，本院予以支持，其中7万元的借款按照年利率24%计算在2015年4月23日前的利息为1633元，原告要求利息利率超过年利率24%的部分于法无据不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晓凯、王香芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李玉苹借款9.6万元、利息1633元及自2015年4月24日起至给付之日止以9.6万元为基数按照年利率24%继续计算的利息； 二、驳回原告李玉苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由被告张晓凯、王香芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  尤章印 人民陪审员  杜会清 人民陪审员  薛洪林 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李晓明
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初400号 原告：王志慧，女，1989年12月15日出生，汉族，现住张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。 被告：王志鹏，男，1983年7月13日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。 被告：杨亚春，女，1987年9月23日出生，汉族，无业，现住。 二被告共同委托诉讼代理人：张达，河北思洋律师事务所律师。 原告王志慧与被告王志鹏、杨亚春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志慧及委托诉讼代理人郭建新，被告王志鹏、杨亚春的委托诉讼代理人张达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志慧向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金56万元并按月息3%支付利息，计息期间从每笔借款发生之日起付至本金偿还完毕之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年2月4日至2018年4月2日这段时间内，被告王志鹏分六笔向原告借款共计56万元整，并约定了利息。借款关系发生后，被告向原告偿还过一部分利息，现约定的还款期限已过，剩余借款本金及利息被告拒绝偿还。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，在王志鹏借款时杨亚春知情并同意借款，且借款用于二被告家庭支出。 被告王志鹏辩称，1、被告所欠本金数额与原告陈述的不符，而且双方也没有约定利息。2、被告所欠款项已经偿还了一大部分。 被告杨亚春辩称，被告王志鹏的借款不属于夫妻共同债务，属于王志鹏的个人债务。 本院经审理查明：原告与被告王志鹏系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2017年11月10日原告王志慧给被告王志鹏转账92000元；2017年12月23日，原告王志慧通过支付宝分两次转给被告王志鹏共计47500元；2018年1月4日原告王志慧给被告王志鹏转账82500元；2018年2月28日原告王志慧给被告王志鹏转账176000元；2018年4月2日原告王志慧给被告王志鹏转账35000元，上述合计433000元。原告称上述433000元是其出借给被告王志鹏的，被告王志鹏无异议。原告提供的转账记录及支付宝支付记录，被告王志鹏无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定，对上述事实本院予以确认。 双方当事人存在争议的事实如下：一、原告王志慧主张共向被告出借56万元，除上述有转账记录的433000元外，其余都是现金给付，2016年2月4日给付6万元，6万元中有5万元是从银行取的现金。剩余的钱数是分次以现金方式支付给被告王志鹏的，但是具体的时间、次数由于时间原因记不清楚了。被告王志鹏认可只借款433000元。原告为此提供了：1、2016年2月4日取款5万元的银行流水明细；2、借条5张。第一张借条的时间为2018年1月5日，内容为：今借到王志慧15万元，借款日期2018年1月5日，还款日期为2018年11月30日。第二张借条的时间为2018年2月28日，内容为：今借到王志慧15万元，借款日期2018年2月28日，还款日期为2018年11月20日。第三张借条的时间为2018年4月10日，内容为：今借到王志慧10万元，借款日期2018年4月10日，还款日期为2018年11月30日。第四张借条的时间为2018年4月10日，内容为：今借到王志慧10万元，借款日期2018年4月10日，还款日期为2018年11月9日。第五张借条的时间为2018年11月9日，内容为：今借到王志慧6万元，还款日期为2018年11月16日。3、原告王志慧与被告王志鹏的微信聊天记录。被告对流水明细的关联性不认可。对五张借条是否为本人所签持异议，但未申请笔迹鉴定。对信息的关联性不认可。二、原告王志慧主张与被告王志鹏口头约定了利息为月息8分，被告王志鹏辩称双方未约定利息。原告提供了与被告王志鹏的聊天记录。聊天记录中显示2019年7月24日被告王志鹏回复原告的信息内容：“一共和你借了五十五万，按八分利还了三十多万利息，什么时候又多借了六万？”被告对证据的关联性不认可。三、被告王志鹏称自己归还过原告王志慧405500元，全部充抵本金，原告王志慧不认可。被告王志鹏提供了还款的银行流水明细和支付宝转账记录 本院认为，原告主张被告王志鹏向其借款并提供了相应的证据，被告王志鹏认可借款的事实，且对原告提供的转账凭证也无异议，能够认定原告与被告王志鹏之间借贷关系成立。对于借款的本金，原告主张56万元，被告王志鹏认可433000元。对于差额部分，原告主张为现金给付，原告称在2016年2月4日出借给被告王志鹏6万元，其中取现5万元，并提供了取款流水明细。剩余的部分是分几次以现金方式给付被告王志鹏。被告王志鹏对此不认可，原告提供了被告王志鹏补写的五张借条以及双方之间的微信聊天记录。双方的微信聊天记录中，被告王志鹏认可向原告借款的本金为55万元。被告王志鹏作为一个完全民事行为能力人，应当知道书写借条和认可借款的后果，而且借条的金额与微信聊天记录中的金额基本吻合，也绝非巧合。原告的父亲与被告王志鹏的父亲系亲兄弟，原告与被告王志鹏也是亲戚关系，所以在借款中以现金方式，分多次给付也符合民间借贷的交易习惯，且被告王志鹏在2016年5月2日开始便归还借款，综合上述证据能够认定被告王志鹏向原告借款的本金为55万元。虽然借条为双方补写的，补写的时间与实际的出借时间不符，但是能够证明双方之间存在借款关系，而且补写的借条中的金额也非凭空捏造。被告王志鹏虽然对借条的字迹提出异议，但未申请笔迹鉴定，目前也无证据证明原告提供的借条系伪造，对被告的辩解本院不予采信。对于借款的利息，原告主张为月息8分，被告王志鹏在微信记录中也认可利息为月息8分，该利息的约定已经超过法律规定的标准，对于被告已归还的利息，本院按月息3分予以支持，未归还的利息，本院按月息2分予以支持。被告王志鹏称总计还款405500元，原告无异议，但被告提供的银行流水明细中缺少2017年11月17日归还4000元的流水或支付宝转账明细，故对于还款数额本院认定为401500元。所还款项应先分笔折抵利息，折抵利息后仍有超出部分再分笔折抵本金。计算得出截止至2019年7月24日被告王志鹏尚欠原告王志慧的借款本金为349725.5元。故被告王志鹏应当偿还原告王志慧的借款本金为349725.5元，利息应当以月息2分为标准从2019年7月25日计算至实际清偿之日止。该笔借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告提供的证据不能证明该借款被告杨亚春知情，且借款用于夫妻共同生活，故对原告要求被告杨亚春与被告王志鹏共同归还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王志鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告王志慧借款本金349725.5元以及利息（自2019年7月25日起按照月息2分的标准计算至实际清偿之日）。 二、驳回原告王志慧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，依法减半收取4700元，由被告王志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋倩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终282号上诉人（原审原告）：李龙飞，男，1989年10月22日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被上诉人（原审被告）：贾振，男，1990年5月20日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：孔朝辉，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奕璇，河南天豫律师事务所实习律师.上诉人李龙飞因与被上诉人贾振民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李龙飞向本院申请撤回上诉。本院认为，李龙飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李龙飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1262.5元，由李龙飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年六月二十三日法官助理贾亚方书记员刘丰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初318号原告：田波，男，1979年12月9日出生，汉族，住山东省聊城市冠县.8公里山东田雨防水科技有限公司宿舍。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被告：李秀丽，女，1969年11月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽晶，天津瀚康律师事务所实习律师。第三人：车秀香，女，1972年2月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告田波与被告李秀丽、第三人车秀香股权转让纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田波向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告股权转让款5万元。事实和理由：2015年1月13日，原告与第三人在天津市蓟州区开发区成立了车恒新型建材（天津）科技有限公司，注册资金1000万元，法定代表人为原告，原告与第三人各占公司50%股份。2017年8月6日，原告与被告订立股权转让协议，原告将持有的车恒新型建材（天津）科技有限公司股份转让给被告，作价175万元，协议签订后在蓟州区市场监管局办理了变更登记手续，但转让费至今未给付，经原告多次索要未果，特向法院提起诉讼。李秀丽辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，原告所述与事实不符，原告和第三人成立车恒新型建材（天津）科技有限公司属实，原告与第三人在2017年7月18日离婚，双方签订了离婚协议，其中第五条明确规定辛太集地、车恒新型建材（天津）科技有限公司、名下土地、奔驰车归车秀香所有，田波自愿无条件配合完成回款建设等各项工作。也就是说，在2017年7月18日原告已经和第三人约定诉争的公司全部归第三人所有，原告应配合第三人无条件办理相关手续，所以在2017年8月2日，原、被告和第三人共同在行政许可中心直接办理了股东变更、股权转让等一切手续，原、被告签订股权转让协议是无偿的、无条件的，原告也不主张任何股权转让款。至于原告诉状中所称2017年8月6日原、被告订立股权转让协议作价175万元是虚构的，并无此事。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。车秀香述称，同意李秀丽的意见，涉案车恒新型建材（天津）科技有限公司没有资产，只有一块土地而且土地的投入均是由我出资。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。田波与车秀香原系夫妻关系，双方于2015年1月9日申请设立车恒新型建材（天津）科技有限公司，注册资本1,000万元，股东为田波与车秀香两人，田波认缴出资500万元，持股比例50%，车秀香认缴出资500万元，持股比例50%，出资时间均为2035年12月30日，营业期限为30年，田波任公司法定代表人。后经行政主管部门批准，该公司成立，企业类型为有限责任公司，营业期限自2015年1月13日起至2045年1月12日止。2017年7月18日，田波与车秀香协议离婚，双方签订《离婚协议书》，其中“财产处理”第五条约定：“辛太集地、车恒新型建材（天津）科技有限公司、名下土地、奔驰车归车秀香所有。田波自愿无条件配合完成回款建设等等各项工作。”2017年8月2日，田波与李秀丽签订《股权转让协议》，田波为出让方，李秀丽为受让方，协议载明：经协商签订股权转让协议如下：一、出让方同意将其在车恒新型建材（天津）科技有限公司中占有的50%的股权转让给受让方。二、受让方同意接受出让方在车恒新型建材（天津）科技有限公司中占有的50%的股权转让。三、转股前后，受让方按其在车恒新型建材（天津）科技有限公司中所占股权比例承担有限债权债务。同日，田波和车秀香进行了公司变更登记，法定代表人由田波变更为车秀香，同时对公司章程第五章第七条进行修改：原：公司由二方股东组成，股东田波认缴出资500万元，出资方式为货币，持股比例为50%，出资时间为2035年12月30日；股东车秀香认缴出资500万元，出资方式为货币，持股比例为50%，出资时间为2035年12月30日；修正为：公司由二方股东组成，股东车秀香认缴出资500万元，出资方式为货币，持股比例为50%，出资时间为2035年12月30日；股东李秀丽认缴出资500万元，出资方式为货币，持股比例为50%，出资时间为2035年12月30日。原、被告及第三人对于涉案股权转让应否支付转让款存有争议：原告主张，虽然原、被告双方在股权转让时未约定股权转让款金额，但是公司的注册资本为1,000万元，原告转让50%的股权给被告，被告理应支付500万元转让款，原告本次诉讼虽仅主张5万元，但保留其余转让款的主张权利。原告向本院提交了2017年11月27日车恒新型建材（天津）科技有限公司与天津市通达建设工程招标代理服务有限公司签订的《工程建设项目招标代理协议书》，拟证明车恒新型建材（天津）科技有限公司有项目所以有价值，原、被告之间的股权转让不是无偿的。被告及第三人对原告的主张不予认可，认为涉案股权转让就是田波配合车秀香完成离婚协议中约定的财产分割事项，田波提交的招标代理协议书签订时间在田波与车秀香离婚以后，且合同上没有法定代表人或授权代理人的签字，当时公司的公章由田波的妹夫掌管，不认可协议的真实性，也证明不了田波的举证目的。本院认为，田波提交的招标代理协议书上只有公司公章，没有法定代表人或委托人签字，本院对其真实性不予确认；该协议的签订时间为2017年11月27日，而本案股权转让发生于2017年8月2日，且该协议只是一个委托招标协议，不能证明田波在股权转让之前对公司有实际投资，故本院对该协议书与本案的关联性也不予确认，对田波的主张不予支持。田波与车秀香在设立公司时约定为认缴出资，出资时间为2035年12月30日，田波没有证据证明其将股权转让给李秀丽时已将出资实际缴纳，且其自认在股权转让时未就转让价款与李秀丽作出书面或口头约定，结合其与车秀香所签订的《离婚协议书》内容来看，其与李秀丽于2017年8月2日签订《股权转让协议》，就是为了配合完成其与车秀香的夫妻财产分割事项。综上所述，田波在股权转让前未向公司实际出资，其将股权转让给李秀丽也未约定给付价款，故对于其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回田波的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由田波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖勇二〇二〇年六月三日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。