江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1952号原告：刘俊，男，1971年1月6日生，汉族。委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：洪建，男，1987年11月9日生，汉族。委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告刘俊与被告洪建居间合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人曹义怀，被告洪建及其委托诉讼代理人王炜、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告洪建支付70万元并承担利息（以70万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2．判令被告洪建承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月，洪建通过其居间介绍，与江西润龙消防工程公司负责人周应龙商谈公司分包的位于江西省九江市消防水电安装专业分包工程项目。随后，洪建与其约定按照工程合同造价的2%支付居间费用。洪建基于其居间行为与江西润龙消防工程公司签订了合同造价为3500万元的消防水电安装专业分包工程施工合同。其按约履行居间义务后，洪建一直未按约支付居间费用。故其诉至法院。被告洪建辩称：1．其与刘俊之间并无订立居间合同的合意，其亦未要求刘俊促成订立合同，更未承诺向刘俊支付报酬。2．2019年12月份之前，其与刘俊并不相识。当时，其朋友蒋宇来到江西与其见面，并称欲在江西承接建设工程项目，邀请其合伙参与。蒋宇称该项目前景好、利润丰厚，但因其系通过蒋宇的关系加入项目，所以利润分配时须向蒋宇多分。其考虑到蒋宇所称的项目金额高达数千万，遂表示可以考虑。后经蒋宇要求，其与刘俊以及项目发包方进行洽谈，并协商订立合同事宜。但此后蒋宇并未按照二人的合伙承诺投入资金、参与项目工程，工程发包人的联系人以及刘俊却均向其索要款项。3．虽然其选择的劳务公司与发包方订立了建设工程合同，但是因蒋宇的退出，该合同并未生效，且蒋宇退出后，该合同亦无法履行。4．其与刘俊并无任何法律关系，其与蒋宇之间存在未成立的建设工程合伙关系，至于蒋宇与刘俊之间是什么关系，其不知晓。综上，刘俊的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，洪建通过蒋宇认识刘俊。洪建向刘俊发送微信，称：“还要有劳您了。只要兄弟有，肯定不会忘记俊哥。我喝水不忘挖井人。”刘俊回复：“他说过了，搞点工程来做都是小事……你抓紧把消防的事搞定，和老周签过合同他会安排你们进场和开发商对接。”经过刘俊居间，洪建与周应龙代表的江西润龙工程技术有限公司（以下简称润龙公司）于2019年12月20日签订消防水电安装专业分包工程施工合同1份。该合同载明：“工程名称为项目消防水电安装专业分包工程；工程地点在九江市长途汽车站对门；合同暂定总价为3500万元。”同年12月23日，刘俊向洪建发送微信，称：“合同要用公司签，那天不是说过了吗。”当月28日，洪建又与润龙公司另行签订1份消防水电安装专业分包工程施工合同。该合同载明：“承包人为江西尚行劳务派遣有限公司（以下简称尚行公司）；工程名称为九江五金商贸城市场项目消防水电安装专业分包工程；工程地点为九江市浔南大道89号；合同暂定总价为2500万元；本合同自双方签字盖章后及发包人收到承包人的履约保函时生效。”该合同落款处加盖有尚行公司的印章，洪建在签约代表处签名。之后，刘俊通过微信向洪建催要居间费，称：“你这两天抽空搞点钱，毕竟九江的合同签了那么长时间了，大家都说好的事情。”洪建回复：“九江都还没有进场干，我都给了老周50万，大家是朋友，原来谈好的我会跟着原来的来。”刘俊回复：“不对吧。在南昌当着蒋宇面说事情办好给辆奥迪A8，是你自己说的，回南京蒋宇和你一起说给两个点，现在合同签了，你又改合同又签合同，包括安排老周那边让徐州人退场，该我做的我都做完了，规矩蒋宇都知道，你可以去和蒋宇联系下。你给老周的钱，是你们之间约定的，希望你明白……”洪建回复：“我没有说什么A8，你也可以找蒋宇讲一下，至于九江现在还没开始干，如果你有想法可以讲出来，我也好把那50万拿回来。”刘俊回：“我的想法就是承诺要兑现。至于讲没讲，你问蒋宇吧。还有，合同不是儿戏，也不是说想怎样就怎样的，一切要按规矩来。”洪建回：“你要这么讲，你去找蒋总，我的想法很简单，项目有进度款才付点，原来怎么谈的就按怎么来，你也想一下，不强求。”2020年3月12日，刘俊与洪建通话。洪建称：“我原来和你谈过这个问题，蒋宇说的两个点，大家都可以，包括蒋宇也在场。我上次和蒋宇说，他说可以作证。我说可以。我说这个两个点可以给你，但是是什么时候给，是等我这个项目做了，拿到了工程款，比如说我拿到了50%、40%，按照比例给你。这个钱是少不掉你的。按照合同额是多少，那我就给你多少。你叫我现在活都没干，现在给你钱，我哪里有钱呢。”刘俊回答：“我跟你说，你说的按照进度款这个事情，我跟你之间没谈过……”另，因润龙公司原本已将该项目分包给第三方，洪建与周应龙协商由洪建先行垫资，用于支付第三方退场的相关费用，以便洪建一方的施工队可以进场施工。后因第三方未及时退场，洪建亦因疫情原因无法及时组织施工人员在原定工期内完成施工，故洪建于本案庭审中明确表示不再履行与润龙公司签订的施工合同。上述事实，有微信聊天记录、施工合同、通话录音及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的居间合同关系应予保护。法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。根据刘俊与洪建的微信聊天记录可以认定，刘俊为洪建提供了与周应龙代表的润龙公司订立合同的媒介服务。根据刘俊与洪建的通话录音，洪建对于按照合同总额的2%向刘俊支付居间费亦已予以认可。现洪建已与润龙公司签订了施工合同，刘俊依法有权主张洪建支付居间报酬。虽然施工合同约定了合同的生效条件为“双方签字盖章后及发包人收到承包人的履约保函时生效”，但根据法律规定，居间人主张报酬的前提为促成合同成立。因此，合同成立后是否生效并不影响居间人行使请求支付报酬的权利。关于居间费的计算基数问题。庭审中，刘俊提供了2019年12月20日洪建与润龙公司签订的施工合同，该合同约定总价暂定为3500万元。洪建则提供了2019年12月28日其代表尚行公司与润龙公司签订的施工合同，该合同约定总价暂定为2500万元。结合2019年12月23日，刘俊向洪建发送微信要求洪建以公司名义签订施工合同的事实，本院认为，2019年12月28日的施工合同系对前一份施工合同的变更，更符合施工合同签订双方的真实意思表示。因此，本院依据该份合同的约定，认定刘俊提供居间服务的报酬应为50万元。洪建与刘俊通话时称“两个点可以给你，但是是在项目做了，拿到工程款，按照进度比例给”。但洪建并未提供证据证明其与刘俊就居间报酬的支付条件、支付期限作出上述约定。法律规定，当事人对合同履行期限约定不明确时，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，刘俊现主张洪建支付居间报酬并无不当。洪建在刘俊催要居间报酬后未及时支付，刘俊主张自起诉之日即2020年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息于法有据，本院予以支持。洪建辩称案涉项目原系蒋宇与其合伙承包，因蒋宇退出致合同无法履行。对此，本院认为，洪建与蒋宇之间是否存在合伙关系不在本案理涉范围。即使二人之间存在合伙关系，二人对于合伙债务亦应承担连带责任。因此刘俊主张洪建支付全部居间报酬并不违反法律规定。故对于洪建的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上，对于刘俊的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洪建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘俊支付居间报酬50万元，并支付逾期利息（自2020年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，合计9420元，由原告刘俊负担2691元，由被告洪建负担6729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邹秋静二〇二〇年六月二十八日书记员  李珠月