河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初839号 原告（反诉被告）：安国芬，女，1961年11月6日出生，汉族，现住邢台市平乡县。 委托代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。 委托代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邢台君博物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区守敬北路236号守敬电子广场2号楼18层1816室。 法定代表人：张庆叶，该公司经理。 委托代理人：刘银凤，女，该公司员工。 委托代理人：郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 原告（反诉被告）安国芬与被告（反诉原告）邢台君博物业服务有限公司（以下简称君博公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安国芬委托代理人田瑞征和刘素芳、被告（反诉原告）君博公司委托代理人刘银凤和郭志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《守敬E世界商铺租赁协议》；2、判令被告支付2020年1月1日至2020年3月31日的租金118511元并依法承担赔偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，原告与被告签订《守敬E世界商铺租赁协议》，协议约定，被告承租原告所有的位于守敬北路69号守敬E世界1号楼1-2层101号商铺，约定的租赁期限为十年，每月租金为39503.8元，租赁费的支付方式为：每三个月支付一次，于每次租金开始计算前7日支付。根据该合同约定，被告应在2020年1月7日前支付2020年1月1日至2020年3月31日的租赁费，但是被告却迟迟不予支付，经原告多次催促，被告仍以种种理由推脱，原告认为，双方签订的租赁协议合法有效，被告应当按照协议约定履行支付租赁费的义务，其逾期不支付租赁费的行为构成违约，原告有权要求被告继续履行合同并赔偿因其违约行为给原告造成的损失。因此，为了维护自己的合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》之规定，依法诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告申请将第二项诉讼请求变更为依法判令被告支付2020年1月1日至2020年6月30日的租金237022元并依法承担赔偿责任。 被告君博公司辩称，原告所诉部分不是事实，2019年我方已多次与原告协商由于市场的变化，租赁费一直在下降，物业公司一直在垫付着差额给原告缴纳租赁费，要求其能降低租金，但原告没有同意。我方每月补缴的差额已达到15688.8元，就这样我方也一直在尽力按照约定的时间和数额给原告交付，直到2020年1月我方已无力承担租赁费用。因为我方承租原告房屋是为了商场的统一业态，为了方便统一管理，而不是自己使用、盈利，也没有从中赚取差额。物业公司有在职员工30余人，每年的物业收入现不足20万元，仅给原告支付差额就需十八万余元，还要支付其他的费用，因此才无力交付，并不是以种种理由推脱。原告变更诉请的2020年4月至6月的租金，应当扣除2020年2、3月份疫情期间的租金。 反诉原告君博公司向本院提出反诉请求：请求人民法院依法判决解除反诉人与被反诉人2016年8月18日签订的守敬E世界商铺租赁协议（合同编号002）。事实和理由：2016年8月18日，我公司与被反诉人签订了守敬E世界商铺租赁协议（合同编号002），租赁了被反诉人购买的位于守敬北路69号守敬E世界1号楼1-2层101号商铺。协议约定的租赁期限为十年，租金为每月145元/平方米。当初之所以这样约定租赁费，是由于该商铺所在楼盘是先租后售，以保证商场的统一业态和统一管理。被反诉人购买该商铺时，该商铺193平已经出租，剩余85平与农行签订的出租意向协议暂未签订，当时的租金与反诉人与被反诉人签订的租赁费基本持平。协议签订后，我公司一直按协议履行，从未拖欠过被反诉人的租金。但是后来，租赁市场疲软，我公司再与经营者签订租赁合同时，租金已经达不到每月145元/平方米。即使这样，我公司依然自行补齐经营者租赁合同与我公司同被反诉人租赁协议的租金差额，坚持履行与被反诉人签订的租赁协议。另从2019年开始税务部门多次要求开出租税发票总共达到18%左右税收（具体税额可到税务部门询问）。期间我公司多次与被反诉人协商根据目前的市场行情降低租金，或是解除租赁协议，但被反诉人均不同意。疫情爆发后，守敬E世界配合政府的抗疫防疫部署，全部关停，经营者无法经营，至今都未能缴付租金，导致反诉人也无法向被反诉人支付今年第一季度的租金，根本不存在被反诉人所说的“以种种理由推脱”的情形。我公司因无力支付高额租赁费，再次与被反诉人协商解除租赁协议，被反诉人仍不同意，而该租赁协议继续履行对我公司来说显失公平。为此，我公司提起反诉，要求解除与被反诉人2016年8月18日签订的守敬E世界商铺租赁协议（合同编号002）。恳请人民法院查明事实，依法支持反诉人的反诉请求。 反诉被告安国芬辩称，反诉原告所诉的理由不是解除合同的理由，我方不同意解除。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，安国芬（出租方）与君博公司（承租方）签订《守敬E世界商铺租赁协议》，其中载明：“商铺位于守敬北路69号守敬E世界1号楼1-2层101号商铺，建筑面积272.44平方米。租期为10年，月租金单价为每平方米145元，即39503.8元/月，租赁费每三个月支付一次，于租金开始计算日前7日支付。存在下列情形之一时，本合同自动解除，双方均不承担责任：1、因不可抗力导致本合同无法执行时；2、本合同有效期届满；3、经双方同意的其他情况。”合同签订后，君博公司按照约定支付租金至2019年12月31日，之后的租金至今未付。君博公司主张租赁市场疲软，其转租的租金达不到每月每平方145元，而且疫情爆发后，经营者无法经营，至今未能交付租金，因此要求解除双方之间的租赁合同。 因新型冠状病毒疫情影响，河北省于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，4月30日由一级调整为二级，6月6日由二级调整为三级。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《守敬E世界商铺租赁协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方在合同中已经明确约定了合同解除的条件，但君博公司主张的解除合同事由并不符合约定的解除条件。君博公司主张“租赁费一直在下降”，但其提交的租赁合同不足以证明整个租赁市场一直处于下降状态。虽然在2020年1月份全国发生新型冠状病毒疫情，导致商业受到严重影响，但随着疫情的缓解，商业都在逐步复苏，合同目的并非不能实现，故君博公司主张解除合同没有事实依据，本院不予支持。 发生此次疫情是双方不能预见、不能避免且不能克服的因素，因此双方应当共同分担损失。考虑本地的疫情情况对商业的影响，本院酌定一级、二级响应期间（共计4个月12天）的租赁费减半支付，即86908元[39503.8元/月÷2×（4个月+12天）]。 综上所述，2020年1月至6月正常租赁费为237022元，扣除86908元后，君博公司应当支付租赁费150114元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）邢台君博物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）安国芬租赁费150114元； 二、驳回原告安国芬其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告邢台君博物业服务有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4855元，减半收取计2427.5元，由原告安国芬负担898.2元、被告邢台市君博物业服务有限公司负担1529.3元；反诉费80元，减半收取40元，由反诉原告邢台市君博物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马 静 ——