wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初558号原告：姚延军，男，1975年1月31日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：张威，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告姚延军诉被告张威不当得利纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚延军的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告张威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚延军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告资金240000元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月上旬，被告谎称其有砂料购销合作事宜，欺诈原告与之合作。在被告的欺诈下，原告于2018年11月22号向被告汇款50000元，并在合同签订之日即2018年11月23日又向被告汇款100000元。合同签订后，被告谎称原告前期投入资金不足以正常开展合作事宜，原告于2018年12月18日再次向被告汇款100000元。过后被告再未有与原告洽谈或报告过有关砂料的合作事宜，此时，原告才恍然大悟得知此合作事项是被告所设骗局，并在2019年1月26日向深圳公安宝安分区派出所报警。后被告向原告退还10000元，剩余240000元一直以各种理由拖欠，至今未付。原告多次向被告催收款项，均遭到被告各种借口拖延。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告张威未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告姚延军围绕其诉讼请求提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；3.《合作协议书》复印件，证明被告假借合作事宜欺诈原告的事实；4.银行转账交易明细，证明原告已向被告汇款的事实。本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，被告张威未到庭进行质证，亦未向本院提交相反证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下:原告姚延军称被告张威向其自称系“深圳市盛世鼎锋装饰工程有限公司”的股东之一。“深圳市盛世鼎锋装饰工程有限公司”与“广州市阿啰咔贸易有限公司”签订了《砂料购销合同》，但因“深圳市盛世鼎锋装饰工程有限公司”资金不够，所以被告向原告提出入股邀请，由原告姚延军和被告张威共同出资30万元（双方各自出资15万元你），用于调船费押金。2018年11月22日，原告通过银行转账的方式向被告银行账户支付50000元，备注：合作定金。2018年11月23日，原告与被告签订《合作协议书》，其内容载明：“甲方：姚延军，441××××××××××××512，乙方：张威，441××××××××××××292，因广州市阿啰咔贸易有限公司与深圳盛世鼎锋装饰工程有限公司就砂料购销相关事宜于2018年11月21日签订了《砂料购销合同》，为促使该合同能有效履行并达到合同目的。现甲、乙双方经友好协商，特签订本协议书，已资双方共同遵守。一、甲乙双方共同出资人民币叁拾万元（甲、乙各自出资壹拾伍万元），用途为支付广州市阿啰咔贸易有限公司于与深圳盛世鼎锋装饰工程有限公司于2018年11月21日签订的《砂料购销合同》中应当支付的叁拾万元调船费押金。甲方出资款壹拾伍万元，甲乙双方现制定汇至平安银行621×××××××××××××819，户名：张威。二、本协议书生效后，甲方有权要求乙方向甲方支付上述《沙料购销合同》中广州市阿啰咔贸易有限公司向深圳盛世鼎锋装饰工程有限公司每日供货量总量按照每立方砂料收取人民币壹元伍角￥1.50元结算总款项，乙方必须当天将结算款项支付至甲方……第五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自甲方双方签字之日生效”。原告于签订协议当日通过银行转账的方式向被告张威上述收款银行账户支付100000元，备注：合作资金。原告称其向被告转账150000元后，被告称原告前期投入资金不足以正常开展合作事宜，原告又于2018年12月18日通过银行转账方式向被告转账100000元，备注：入股款。原告以被告欺诈为由要求被告退还转账款25万元，因被告一直未退还给原告，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查，诉讼期间，原告姚延军与被告张威于2020年6月15日到庭接受问话。被告张威确认原告提交的《合作协议书》是真实有效的，其共收取过原告姚延军支付的25万元合作款，因供货方的问题导致合同履行出现问题。被告承认根据合作协议书应退还原告25万元，其曾支付过3万元给原告，至今仍剩余22万元未退还。原告姚延军确认被告已还3万元合作款，仍欠22万元合作款。本院认为，不当得利请求权的基础是因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。根据原告姚延军及被告张威的事实陈述，原告是基于其与被告张威书面约定的合作项目才向被告转账共25万元合作款。被告收取原告的25万元是基于合同关系。原告向本院提交了《合作协议书》、转账记录截图等证据证明原告已履行了约定义务，被告张威对收取涉案25万元不持异议。但事后因供货方问题导致《合作协议书》无法履行，被告不能对待给付所受的给付，原告的给付目的无法达成，被告理应退还25万元给原告，因被告已向原告退还3万元，故对于原告要求被告退还剩余22万元款项的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息诉请。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失人。返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应自本案立案之日（即2020年7月9日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。综上，被告张威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告张威自本判决书发生法律效力之日起10日内返还原告姚延军不当得利款220000元，并从2020年7月9日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。案件受理费4900元（原告已预交），由原告姚延军负担410元，由被告张威负担4490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  贺大五人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  林美英二〇二〇年六月二十四日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初149号原告：黄金洪，男，汉族。被告：盘伟杰，男，瑶族。被告：连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村福利二级水电站。执行事务合伙人：盘伟杰。原告黄金洪与被告盘伟杰、连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村福利二级水电站民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄金洪到庭参加诉讼，盘伟杰、塘凼村水电站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金洪向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金40000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年10月29日向我借款人民币62000元，约定借期为6个月，每月利息2500元，用“二级电站”作担保。偿还部份借款后，2018年6月7月，被告在原借条上注明实际欠款43000元，其中有3000元属于2018年5月30日至6月30日的利息款，该欠款在6月30日前还清。现原告要求被告偿还本金40000元。特提起诉讼，请依法判决。盘伟杰庭后提交书面意见，辩称其2017年10月29日借黄金洪62000元,借期为6个月。实际黄金洪交付的现金为50000元，其中的12000元为6个月的利息。自2018年6月7日止，盘伟杰已支付了14000元本息给黄金洪。同时在2018年6月7日归还了本金10000元。所以在原借条上注明实欠本息43000元（有3000元属5月30日至6月30日利息）。之后，2018年7月1日至2019年7月3日止，共12个月当中，每月均支付了黄金洪本息2500元，合计已支付本息30000元。本币借款，实际借现金为50000元，已支付本息共18个月44000元。按国家法律有关规定年利率不得超过24%，50000元本金的6个月利息应为6000元，40000元一年的利息应为9600元，合计利息为15600元，减去本人已支付的本息44000元，即本人至2019年7月3日实欠黄金洪本金应为28400元。连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村福利二级水电站未作答辩。本案黄金洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对黄金洪提交的证据：1、原告身份证（复印件，下同）；2、借条；3、微信转账记录；本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，盘伟杰出具《借条》，《借条》载明盘伟杰向黄金洪借款62000元，借期为六个月即2017年10月29日至2018年4月29日，以盘伟杰名下的福利二级水电站作担保。盘伟杰在《借条》下方签名捺印。同日，黄金洪以现金和微信转账的方式向盘伟杰支付50000元。截止2018年6月7日，盘伟杰以多次微信转账的方式共支付了2017年10月29日至2018年6月29日共7个月的本息12000元给黄金洪。同日，盘伟杰向黄金洪归还本金10000元，并在《借条》下方出具补充协议“该借条实际欠款43000元，其中有3000元属于2018年5月30日至6月30日的利息款，该欠款在6月30日前还清。”盘伟杰在补充协议下方签名。2018年7月1日至2019年7月3日，盘伟杰每月向黄金洪支付本息2500元，合计支付2018年6月29日至2019年6月29日期间共12个月的本息30000元。2020年4月1日，黄金洪出具《解除电站担保借条》载明“2018年6月7日塘凼村村民盘伟杰向黄金洪借款43000元（含3000元利息在内），本人同意解除用连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村福利二级水电站作担保的借条，40000元的借款由盘伟杰本人偿还。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，黄金洪提交了借条和微信转账记录证明借贷事实，盘伟杰予以认可，黄金洪与盘伟杰之间已形成合法有效的民间借贷法律关系，盘伟杰应按借款合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定黄金洪出借给盘伟杰的借款本金为50000元。关于年利率的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”黄金洪提出以50000元为本金，按照年利率24%计算利息；盘伟杰提出的本息计算方案亦与黄金洪的意见一致；上述本息计算方案是原被告对其自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以认可。黄金洪主张2017年10月30日至2018年6月7日期间盘伟杰共归还本息为12000元；盘伟杰主张此期间其已归还本息为14000元，但未能提供证据证明，故本院认定2017年10月30日至2018年6月7日期间盘伟杰共归还7个月本息为12000元。综上，盘伟杰向黄金洪归还的本息明细如下：2017年10月29日至2018年6月29日共7个月，归还本金5000元（12000元-7000元），利息7000元（50000元*24%*7个月）；2018年6月7日归还本金10000元；2018年7月1日至2019年7月3日，盘伟杰归还本金20400元（30000元-9600元），利息9600元（40000元*24%*12个月）。综上，盘伟杰尚欠黄金洪借款本金14600元（50000元-5000元-10000元-20400元），此后借款利息以尚未归还借款本金为基数，按年利率24%计付至全部本息清偿之日止。《借条》所载明“以盘伟杰名下的连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村福利二级水电站作担保。”的条款，无法明确是以电站股份还是电站资产出具抵押，属于抵押财产约定不明的情形，依据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十六条：“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明的，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”的规定，该抵押条款不成立，塘凼村水电站不承担担保责任。综上所述，盘伟杰、塘凼村水电站经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、盘伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄金洪归还借款本金14600元及支付利息（借款利息已支付至2019年6月29日，此后利息以尚未归还借款本金为基数，按年利率24%计付至全部本息清偿之日止）。二、驳回黄金洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由盘伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 古智平二〇二〇年六月十六日法官助理 房梅君书 记 员 李燕梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21733号之二 被执行人李桂远，男，1986年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区灵山县。 关于被执行人李桂远罚金一案，本院作出的（2018）粤1971刑初1686号刑事判决书立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人李桂远应缴纳罚金3000元并退赔被害人高某人民币840元、被害人甘某1890元；随案移送手机2部，予以拍卖拍卖所得款项折抵被执行人的退赔款项。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托被执行人户籍所在地基层组织邓塘村委会调查被执行人财产情况，至今仍未回复；（四）本案依法拍卖金色手机、黑色诺基亚手机各一台，拍卖所得款项共120元，扣除拍卖服务费2元，余款118元按比例退赔给被害人甘某82元、被害人高某36元，因两被害人无法联系，故上述退赔款118元已按规定提存；（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21733号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十日 书记员 黄 佩 云
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初160号原告：刘定平，男，汉族。委托诉讼代理人：鲁东方，广东苍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。被告：连南瑶族自治县鑫科矿业有限公司。法定代表人：黄志坚，职务：总经理。第三人：桂华忠，男，汉族。原告刘定平与被告连南瑶族自治县鑫科矿业有限公司（以下简称鑫科公司）、第三人桂华忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告刘定平及其委托诉讼代理人鲁东方到庭参加诉讼，被告鑫科公司、第三人桂华忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘定平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工人劳务费185000元给原告。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，原告经朋友介绍认识了被告时任法定代表人桂华忠、公司股东桂权(占100%的股权)父子2人，初步达成矿山开采承包意向。应被告的要求，原告于2017年3月18日向被告支付了挂靠费人民币46200元；经充分协商，原、被告双方于2017年5月22日就案涉矿山开采事宜签订了《开采承包合同》，合同约定：合同期限为4年，安全保证金100万元等条款。合同签订后，经被告同意，原告于2017年6月2日向被告支付安全保证金20万元。但是，由于矿山洞踩标高需下降10米，洞踩道路需要重修，导致被告不能按《开采承包合同》的约定把矿山交付给原告进行开采。被告为了重修洞踩道路，决定把该工程交给原告进行施工。因此，原告组织工人对洞踩道路进行修建，该工程于2017年4月起开始施工至同年11月停工，被告应支付原告工人劳务费28.54万元。自开始施工的第二月起，原告每月均与被告结算工人工资，但被告均以公司困难为由予以搪塞，第三人桂华忠仅在工程停工后的2017年11月30日向原告出具了一份《证明》，证明载明：“洞踩刘定平工程队工人工资尚未结算清楚，待公司审核确认后付给。”眼看2018年春节就开到了，工人工资尚未结算，原告于2018年2月1日再次找到被告要求结算工资，但被告仅支付了10万元给原告，同时由公司股东桂权向原告出具了一份《欠条》，其载明：今欠到刘定平工人工资人民币壹拾捌万伍仟元正(185000元正)。《欠条》落款处注明“鑫科矿业有限公司”“桂权”字样。此后，原告多次向被告追索无果，被告至今拖欠原告的工人劳务费18.5万元，严重损害原告的合法权益。案涉被告拖欠原告工人劳务费的事实，在(2019)粤1826民初476号合同纠纷案件庭审时被告已经确认，而且连南法院于2019月12月27日做出的(2019)粤1826民初476号《民事判决书》认定“由于矿山洞踩高标需下降10米，刘定平组织工人负责修建洞踩道路工程”，但因185000元工人劳务费与《开采承包合同》无关联且是不同的法律关系，建议原告另行主张权利的事实。原告认为，原告组织工人为被告修建洞踩道路，被告应当向原告支付工人劳务费，但是被告毫无诚信可言，至今仍然拖欠原告的工人劳务费18.5万元，严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，向你院提起诉讼，请你院依法裁判，并判如所请。被告鑫科公司未作答辩。第三人桂华忠未作答辩。原告刘定平围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证（复印件，下同）；2、营业执照、开采许可证；3、第三人身份证；4、开采承包合同；5、2017年4月至11月工人劳务费结算清单；6、证明；7、欠条；8、询问笔录；9、(2019)粤1826民初476号《民事判决书决书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鑫科公司、第三人桂华忠经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为放弃答辩和质证权利。对刘定平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年初，刘定平经朋友吴举介绍与鑫科公司的法定代表人桂华忠及股东桂权认识，双方就矿山开采承包达成意向。2017年5月22日，刘定平、吴举（乙方）与鑫科公司（甲方）签订《开采承包合同》，刘定平和吴举在合同上签名，鑫科公司股东桂权在合同上签名。之后，鑫科公司的法定代表人桂华忠亦在合同上签名。由于矿石洞踩标高需下降10米，洞踩道路需要重修，导致被告不能按《开采承包合同》的约定把矿山交付给原告进行开采。被告为了重修洞踩道路，决定把该工程交给原告进行施工。刘定平组织工人负责洞踩工程的修建。该工程于2017年4月起开始施工至同年11月停工。第三人桂华忠在工程停工后的2017年11月30日向原告出具了一份《证明》，证明载明：“洞踩刘定平工程队工人工资尚未结算清楚，待公司审核确认后付给。”2018年2月1日被告支付了10万元给原告，鑫科公司股东桂权向原告出具《欠条》，其载明：今欠到刘定平工人工资人民币壹拾捌万伍仟元正(185000元正)。《欠条》落款处注明“鑫科矿业有限公司”“桂权”字样。《证明》及《欠条》落款处均未盖有鑫科公司公章。另查明，桂华忠于2017年2月15日至2017年10月24日为鑫科公司的法定代表人，负责鑫科公司管理工作。桂权于2017年2月15日至2017年10月24日为鑫科公司的股东，参与鑫科公司管理工作。本院认为，本案是劳务合同纠纷。本案中，桂华忠作为鑫科公司的法定代表人，平时负责鑫科公司的矿山管理工作，桂华忠在《证明》中注明“鑫科矿业公司”、“鑫科矿业”的字样，从桂华忠管理矿山的事实和双方一直以来的交易习惯，桂华忠的行为和身份足以认定其是代表鑫科公司；桂权是鑫科公司的股东，平时参与鑫科公司的矿山管理工作，其在2019年12月11日所作的（2019）粤1826民初475、476号笔录亦承认其出具《欠条》行为是基于桂华忠代表鑫科公司对桂权的授权。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，《证明》和《欠条》所约定的权利义务应由鑫科公司承担。刘定平与鑫科公司双方虽未订立书面劳务合同,但刘定平组织工人给鑫科公司的洞踩工程提供劳务的事实,可以从《证明》、《欠条》的形式予以确认,本院认定原、被告双方的口头劳务合同为有效合同。刘定平组织工人完成鑫科公司的洞踩工程，鑫科公司依法应当给付劳务费用。刘定平请求鑫科公司依据《欠条》载明的内容，要求鑫科公司依法给付所欠的185000元劳务费用，鑫科公司未作答辩，亦未提交证据予以反驳，视为其认同刘定平的主张，故对原告的诉求,本院予以支持。被告经传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连南瑶族自治县鑫科矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘定平支付劳务费185000元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由连南瑶族自治县鑫科矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 古智平二〇二〇年六月十六日法官助理 房梅君书 记 员 李燕梅
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1798号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈正明，男，1978年10月12日出生，居民身份证号码：452************817，汉族,初中文化,无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县**************。曾因犯盗窃罪2012年6月7日被本院判处有期徒刑九个月，同年11月4日刑满释放；又因犯盗窃罪2016年7月13日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月14日刑满释放；再因犯盗窃罪于2018年被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2019年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被羁押并被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1516号起诉书指控被告人陈正明犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人陈正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月5日8时15分许，被告人陈正明在东莞市高埗镇冼沙市*见到被害人陶冶的外套右边口袋里有一部手机。陈正明跟随陶冶身后，趁机扒走陶冶口袋里的手机（价值约1560元）。公安机关于2020年1月8日18时许在东莞市*埗**********将被告人陈正明抓获归案。破案后，被盗手机未能缴回。上述事实，被告人陈正明在开庭审理过程中无异议，且有被害人陶治的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，受案登记表，到案经过、受案登记表，常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人陈正明的供述及指认图片等证据，足以证实。本院认为，被告人陈正明无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈正明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈正明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈正明归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陈正明判处十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。视被告人陈正明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈正明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年11月7日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈正明于本判决生效之日起三日内退赔陶治人民币1560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘树棠审判员  李沛雄审判员  胡婉玲二〇二〇年六月九日书记员  赖美元（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3092号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谭丽华，男，1977年10月6日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县*************，公民身份号码：360************058。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227508号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1698元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227508号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谭丽华的粤S.V412C车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1698元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谭丽华承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月一日书记员  陈晓华
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2797号 申请执行人：珠海睿轩园林股份有限公司，住所地：珠海市香洲区。 法定代表人：吴学军。 被执行人：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区。 法定代表人：魏国华。 本院在执行申请执行人珠海睿轩园林股份有限公司与被执行人珠海银通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据生效的本院作出的（2019）粤0404民初2692、2693、2694号民事调解书，责令被执行人向珠海睿轩园林股份有限公司支付人民币1,370,358.74元,支付迟延履行期间加倍债务利息人民币12,470.26元（以人民币1,370,358.74元为基数，按日万分之一点七五，从2019年9月30日暂计至2019年11月21日）,向本院交纳申请执行费人民币16,228元,并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，亦未向本院申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑 飞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1574号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李建能，男，1991年7月18日出生，居民身份证号码：522************633，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省桐梓县***********，因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月1日被羁押并被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1142号起诉书指控被告人李建能犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人李建能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2019年12月18日20时15分许，被告人李建能去到东莞市******************内，趁被害人杨秋红进入厨房炒粉之时，将杨放在桌子上的一部华为牌手机（价值约1039元）盗走，迅速逃离现场。破案后，未能缴回被盗手机。2、2019年11月26日12时35分许，被告人李建能去到东莞市******土豆心愿冷饮店内，趁被害人张俊杰离开柜台蒸包子之机，将张放在桌面上的一部华为牌手机（价值约1300元）盗走，迅速逃离现场。破案后，未能缴回被盗手机。3、2019年10月18日3时38分许，被告人李建能去到东莞市茶山镇翔源网吧内，趁被害人李宝林熟睡之机，将李宝林放在26号机的电脑桌面上的一部华为牌荣耀X7型手机（价值约700元）盗走，迅速逃离现场。破案后，未能缴回被盗手机。2020年1月1日，公安机关将被告人李建能抓获归案。上述事实，被告人李建能在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人杨秋红、张俊杰、李宝林的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证扣押的黑色华为牌荣耀9PLUS手机一部，参考价格认定明细表，到案经过，扣押清单，支付宝账单详情，协查复函，说明，被告人李建能的供述等证据，足以证实。综上所述，被告人李建能参与盗窃作案3宗，涉案数额为3039元。本院认为，被告人李建能无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李建能犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李建能归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李建能判处七个月至十个月有期徒刑的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。视被告人李建能的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李建能犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年8月31日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。三、责令被告人李建能于本判决生效之日起三日内退赔被害人杨秋红人民币1039元、张俊杰人民币1300元、李宝林人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页以下无正文）审 判 长  刘树棠人民陪审员  刘 峰人民陪审员  张婉谊二〇二〇年五月二十八日书 记 员  赖美元（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1488号原告：张柳莺，女，汉族，1983年3月27日出生，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××323。委托诉讼代理人：刘里光，男，汉族，1990年5月8日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××091。被告：陈兰，女，汉族，1977年5月20日出生，住广东省阳西县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××527。原告张柳莺诉被告陈兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张柳莺撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告张柳莺负担。审判员  邱国崇二〇二〇年六月二十三日书记员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1809号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行,住所地：阳西县××××××××××。负责人：赵武权，该支行行长。委托诉讼代理人：林进志，该支行职员。委托诉讼代理人：刘健笋，该支行职员。被告：谢汝盼，男，汉族，1984年12月5日出生，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××015。被告：陈光英，女，汉族，1986年9月13日出生，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××049。被告：谢汝勃，男，汉族，1982年6月3日出生，住广东省阳西县××镇阳西县海水养殖场4幢1号，公民身份号码：441××××××××××××013。被告：陈丽虹，女，汉族，1986年3月15日出生，住广东省阳西县××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××046。被告：梁建森，男，汉族，1969年10月20日出生，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××514。被告：黄元到，女，汉族，1965年4月17日出生，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××049。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告谢汝盼、陈光英、谢汝勃、陈丽虹、梁建森、黄元到借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行负担。审判员  邱国崇二〇二〇年六月三十日书记员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初7776号原告：徐凤华，男，1992年6月6日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××018。委托诉讼代理人：刘洁、胡曼，广东泽正律师事务所律师。被告：丘惠智，男，1971年4月26日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××314。被告：杨玲，女，1970年12月13日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××321。原告徐凤华与被告丘惠智、杨玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，原告徐凤华于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐凤华向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐凤华撤诉。案件受理费1363元（已减半收取）由原告徐凤华自行负担。审 判 长  贺大五人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇二〇年六月三十日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2741号 申请执行人：彭志荣，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：何卓盈，女，1985年1月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人彭志荣与被执行人何卓盈借款合同纠纷一案中，依据生效的本院（2019）粤0404民初735号民事判决书，责令被执行人向彭志荣支付借款本金人民币281,639元及利息（利息计算方式:以人民币281,639元为基数，按年利率6%，自2019年1月21日起计至实际清偿之日）、受理费人民币5399元，支付迟延履行期间加倍债务利息，向本院交纳申请执行费人民币4408元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，亦未向本院申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑 飞
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2637号 申请执行人:谢军，男，1992年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人:叶世强，男，1991年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人谢军与被执行人叶世强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0404民初2303号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向谢军支付人民币85,000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，从被执行人叶世强逾期还款之日起计算至借款清偿完毕之日止），支付借款利息人民币3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳执行费人民币1253元,因被执行人未履行上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，亦未向本院申报财产。 二、先后二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在另案中查询并第三顺位轮候查封了其名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆一台,查封期限为二年,从2020年4月23日始至2022年4月22日止。由于未实际控制,该财产暂不能处理.除此之外未发现其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑 飞
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执3638号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594551164474G，住所地苏州工业园区苏州大道东280号。主要负责人：凌勇，该行行长。委托诉讼代理人：周兆崟，该行员工。被执行人：江苏德威新材料股份有限公司。法定代表人：周建明，该公司董事长兼总经理。被执行人：德威投资集团有限公司。法定代表人：周建明，该公司总经理。被执行人：周建明。申请执行人恒丰银行股份有限公司苏州分行与被执行人江苏德威新材料股份有限公司、德威投资集团有限公司、周建明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日作出的(2021)苏0591民初986号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王笃政已向本院申请执行，本院于2021年5月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。2、2021年6月4日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年5月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统、全国执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息、车辆及其名下财产状况，反馈无可供执行的财产。4、2020年5月28日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有可供执行的不动产财产。5、2020年5月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。6、2021年6月4日，申请执行人向本院申请撤销对(2021)苏0591民初986号民事判决书的执行申请。本案执行标的人民币40645246.52元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币40645246.52元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币108045元暂未能执行到位。本院认为，申请执行人在执行过程中向本院表示撤销对本案的强制执行申请，该申请符合法律的规定，系申请人的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0591执3638号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二〇年六月四日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1039号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黎惠琼，女，1982年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告富德财产保险股份有限公司与被告黎惠琼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款71059.52元；2、被告向原告支付保费2310元；3、被告黎惠琼支付违约金3668.48元；4、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（下称众邦银行）借款，并就该笔借款以众邦银行为被保险人，向原告投保贷款保证保险。因被告在收到借款后未能按时还款，原告向众邦银行理赔，故根据保单约定向被告追偿理赔款、违约金及尚欠保费。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、索赔申请书、还款凭证、武汉众邦银行个人借款合同、借据、账户明细查询等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年4月18日，被告向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年4月25日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为124600元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，期缴时划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费，趸缴时放款前或放款时一次性缴纳总保费，总保费金额为12600元；特别约定：投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2018年4月26日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限为36期，自借款款项发放至贷款发放账户之日起算；借款利率为年8.2%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了100000元贷款。合同履行过程中，因被告未按期归还贷款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔。原告于2019年8月7日向众邦银行支付保险理赔款71059.52元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。庭审中，原告陈述称，被告每期应交保费为350元，被告应交保费自放款日计算至理赔日共计5110元，扣除已经缴纳的保费2800元，被告未交的保费为2310元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还贷款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款71059.52元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款71059.52元及逾期保费2310元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款73369.52元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告诉请主张的违约金3668.48元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎惠琼向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2310元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎惠琼向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款71059.52元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎惠琼向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款73369.52元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告诉请主张的违约金3668.48元为限）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726元，由原告富德财产保险股份有限公司负担82元，由被告黎惠琼负担1644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年六月二十八日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20742号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该行行长。委托诉讼代理人：陈威，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习律师。被告：马励勤，女，1968年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告马励勤信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月21日通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行预交受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年六月八日书记员 叶芝彤司徒丹琳
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼刑更5号 罪犯李俊枢，男，1969年11月7日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，现在海南省美兰监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）海南二中刑初字第73号刑事判决，以被告人李俊枢犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，该判决已发生法律效力。宣判后于2015年12月24日交付执行。罪犯李俊枢于2016年1月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱曾于2019年3月6日提出减刑建议书，建议将罪犯李俊枢的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。本院于2019年5月8日作出（2019）琼刑更42号刑事裁定，对罪犯李俊枢不予减刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省美兰监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，海南省人民检察院指派检察官刘敏、检察官助理李霞出庭履行职务，执行机关海南省美兰监狱代表陈琼、吴云谟、罪犯李俊枢、证人曾开方、张桂龙出庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省美兰监狱代表发表出庭意见认为，罪犯李俊枢在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习和改造，遵守监规纪律，接受教育改造，服从管理，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成劳动任务，劳动态度端正；该犯自2016年4月至2019年7月，共考核40个月，共获得6个表扬；考核期间各方面表现较好，确有悔改表现，建议将该犯刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 海南省人民检察院出庭检察官认为，罪犯李俊枢在2016年4月至2019年7月共40个月的考核期内，因8次违反监规、15次不完成劳动任务共计被扣252分。根据罪犯李俊枢在服刑期间的表现，尚不能认定罪犯李俊枢具有悔改表现。建议对罪犯李俊枢继续考察，此次不予减刑。 经审理查明，罪犯李俊枢在服刑期间，遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。自2016年1月至2019年7月，累计考核43个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯李俊枢在服刑考核期间，因7次违反监规、15次不完成劳动任务，共计被扣252分。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李俊枢在服刑改造期间，遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。但罪犯李俊枢在服刑考核期间多次违反监规，且多次不完成劳动任务。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条“对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定‘可以减刑’条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素”的规定，本次考核期内尚不能认定罪犯李俊枢具有悔改表现，应继续予以考察。检察官关于不能认定罪犯李俊枢具有悔改表现的出庭意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 对罪犯李俊枢不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王样国 审 判 员 童 琦 审 判 员 陶永夫 二〇二〇年六月五日 法官助理 冯 兰 书 记 员 蓝天秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 最高人民法院 《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执663号申请执行人：叶火根，男，1962年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王永平，男，1967年9月5日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县，现住弋江区。本院在执行申请执行人叶火根与被执行人王永平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年六月二十四日法官助理蒋健书记员艾和民
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖50号开封市祥符区人民法院：王晶晶、司爱龙涉嫌诈骗罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市祥符区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年六月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20724号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习律师。被告：郑宇锋，男，1973年7月4日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告郑宇锋信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月21日通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行预交受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年六月八日书记员 叶芝彤司徒丹琳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初42号原告：陈超（曾用名：陈毛毛），男，1987年6月14日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：陈明海（原告父亲），男，1964年1月19日生，汉族，居民，住邳州市。被告：吕新德，男，1978年12月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告陈超诉被告吕新德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告陈超到庭参加诉讼；被告吕新德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1万元及利息（依本金1万元，自2017年9月11日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月6日，被告因需向原告借款1万元，约定2017年9月10日之前归还，并以苏Ｃ×××××号出租车作为抵押，如到期不还，此车由原告处理。然而被告不守信用，未能按期偿还，并把出租车转给他人。此后原告多次找被告催要，但至今分文未还。无奈具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吕新德未作答辩。经审理查明：2017年9月6日，被告吕新德为原告陈超出具借条一份，约定被告借原告1万元，2017年9月10日前归还。因被告未按约定偿还，原告诉至本院。上述事实有借条、常住人口登记卡、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告陈超与被告吕新德之间形成合法的借贷关系。被告吕新德未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。根据相关法律规定，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，本案原告陈超关于借款本息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告吕新德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕新德于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超借款本金1万元及利息（依本金1万元，自2017年9月11日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕新德负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  刘傲梅人民陪审员  董现团二〇二〇年六月二十九日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初24894号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，法定代表人。委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县，系公司员工。委托诉讼代理人：陈洪敏，男，汉族，1988年7月24日出生，身份证住址山东省青岛市四方区，系公司员工。被告张伟艺（被告信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟艺信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金及分期手续费等其他费用（本金、利息、违约金及分期手续费等费用数额详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。本案被告张伟艺未答辩，开庭时未到庭。涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。被告信用卡欠款本金、利息及违约金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张部分，本院不予支持。关于本案原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟艺应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及违约金等其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  奕  好二〇二〇年六月二十九日书记员 张丁文（兼）下续附表：附件二：单位（人民币）：元            序号              姓名              案  号               欠款      本金              利息              违约金              违约金      计收日期              违约金      停收时间              截止日期              停息停      费日期              诉讼费              原告负担              被告负担                  1              张伟艺              24894              145689.66              25734.46              *              2018-12-2              2019-12-2              2020-5-31              2019-12-23              2067.66              83.78              1983.88      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，本案已停息停费，利息为表中金额。违约金标记为*，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼97民终411号   1   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终411号   上诉人（原审原告）：陈冠义，男，1966年9月8日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：郑月涛，男，1954年10月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。   被上诉人（原审被告）：昌江鸿启混凝土有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县叉河水泥厂区内。   法定代表人：林文凰，该公司经理。   委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。   上诉人陈冠义因与被上诉人昌江鸿启混凝土有限公司劳动争议一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”。本案中，陈冠义和昌江鸿启混凝土有限公司均不服昌江黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字〔2019〕第12号《仲裁裁决书》，分别向海南省昌江黎族自治县人民法院起诉。依据上述法律规定，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉时序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告，这才能使得人民法院有了审理劳动者和用人单位双方诉讼请求的依据。而一审判决仅将其中一方当事人列为原告，另一方当事人确定为被告进行审理，明显与上述法律规定不符，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初775号民事判决；   二、本案发回海南省昌江黎族自治县人民法院重审。   上诉人陈冠义预交的二审案件受理费10元，予以退回。   审判长 羊茂明   审判员 张模金   审判员 杨 舟      二○二〇年六月十五日   法官助理 高 云   书记员 朱权福   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初355号原告高×，临县人。被告秦×，临县人。原告高×与被告秦×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告高×于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高×以原、被告自行达成协议为由向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高×撤回起诉。受理费50元，减半收取计25元，由原告高×负担。审判员 徐国斌二〇二〇年六月十日书记员 刘芳莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8007号原告深圳市至深达建筑安装工程有限公司，住所地深圳市光明区，统一社会信用代码914403000504519509。法定代表人薛某某。委托诉讼代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人王家锋，广东百利孚律师事务所实习律师。被告深圳市深越建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码914403006853957374。法定代表人连某某。原告深圳市至深达建筑安装工程有限公司与被告深圳市深越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市至深达建筑安装工程有限公司撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年六月六日书记员  李甘
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初944号原告：新城区迈阿蜜演艺中心,住所地呼和浩特市新城区团结小区西区新华东路587号。经营者:马宝军。委托诉讼代理人：侯佟，男，该公司员工。被告：包前德门，男。原告新城区迈阿蜜演艺中心（以下简称迈阿蜜演艺中心）诉被告包前德门债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新城区迈阿蜜演艺中心的委托诉讼代理人侯佟到庭参加诉讼。被告包前德门经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告迈阿蜜演艺中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告于判决生效十五日内偿还借款5000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日,山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司(以下称鑫华鹏公司)与被告口头约定,由鑫华鹏公司提供场地,被告销售酒品等。约定由鑫华鹏公司预借给被告5000元,目的是确保被告正常履行约定。2018年11月7日,被告收到借款。鑫华鹏公司要求被告出具一份借款收条,将鑫华鹏公司出借5000元,以及鑫华鹏公司出纳赵东升打款所用银行卡卡号等借款事实写明于上。后被告无故离去,鑫华鹏公司多次联系被告,被告称不再履行口头约定。但鑫华鹏公司要求被告还剩余款项时,被告先是承诺尽快,后又反悔。原告个体工商户为鑫华鹏公司筹建,现该债权已转让给原告。故原告诉至法院,请求法院判决被告返还借款5000元。被告包前德门未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，被告包前德门出具《借款收条》，写明：今收到山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司出借给本人的5000元整，本人建设银行银行账户×××年11月7日收到的赵东生兴业银行账户×××元转账为本人收到的借款。同日，赵东生通过兴业银行向被告转账人民币5000元。2019年7月15日，鑫华鹏公司（甲方、债权转让人）与原告迈阿蜜演艺中心（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议》，约定：截至本协议签署之日，乙方同意甲方将附表所列人员的债权总计62000元依法转让给乙方，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，受让该债权；本协议生效后，甲方及时就本债权转让事宜向债务人出具债权转让通知书，签发债权转让通知书一式两份，一份直接邮寄给债务人，一份交给乙方。债权转让通知未经乙方书面同意不得撤销。附表：史琦10000元，王鹏飞10000元，王呼和10000元，包前德门5000元，常国栋5000元，白国军5000元，孟常顺5000元，李纪刚12000元。庭审中，原告认可赵东生之前系原告公司财务人员，原告与鑫华鹏公司签订《债权转让协议》之时已经联系不到被告。本院认为，被告向鑫华鹏公司出具的《借款收条》及原告与鑫华鹏公司签订的《债权转让协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鑫华鹏公司按照《借款收条》的约定将款项出借给被告，被告应当按照约定偿还款项；鑫华鹏公司与原告签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给原告，债权人转让权利的，应当通知债务人，原告提起本案诉讼，本院通过公告送达的方式向被告送达诉讼相关材料，应视为其将该债权转让事宜通知被告，故对于原告请求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条的规定，判决如下：被告包前德门于本判决生效之日起十五日内向原告新城区迈阿蜜演艺中心偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费收取人民币50元，由被告包前德门负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 韩 宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽旌二〇二〇年六月十五日书 记 员 杨 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20760号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习律师。被告：李伟成，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省始兴县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告李伟成信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月21日通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行预交受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年六月八日书记员 叶芝彤司徒丹琳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2933号之二申请执行人北京京林绿色科技有限公司,住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区东二路30号南侧-01-002室。法定代表人：吴超，经理。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村114号-2。法定代表人：张逸，总经理。申请执行人北京京林绿色科技有限公司与被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司国内合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的（2020）京0116民初2017号判决书确认：一、北京京林绿色科技有限公司与北京亿亩千田农业种植有限公司签订的《合作协议》于2020年5月27日解除；二、北京亿亩千田农业种植有限公司于本判决生效后七日内给付北京京林绿色科技有限公司截止到2020年7月31日止的租赁费及使用费合计20万元。该判决书已发生法律效力。因北京亿亩千田农业种植有限公司未履行其义务，北京京林绿色科技有限公司于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司名下财产进行统查，扣押了被执行人所有的时风轮式拖拉机（含旋耕机）一台，并在淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖，拍得案款18760元。此外，并未发现其他可供执行财产线索，本院已依法对被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司现无可供执行财产，申请执行人北京京林绿色科技有限公司不能提供被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京京林绿色科技有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京京林绿色科技有限公司发现被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司有可供执行财产或被执行人北京亿亩千田农业种植有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  施章义审 判 员  周忠良二〇二一年六月二日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行初12号原告：侯庆春，男，汉族，1940年10月4日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市铁东区人民政府，地址：鞍山市铁东区解放东路33号。法定代表人：聂鹏，区长。委托代理人：李光硕，区政府工作人员。委托代理人：陈庆峰，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山市铁东区站前街道办事处（原胜利办事处），地址：鞍山市铁东区北五道街71号。法定代表人：周龙，主任。委托代理人：吴斌，办事处工作人员。原告侯庆春诉被告鞍山市铁东区人民政府、鞍山市铁东区站前街道办事处不予受理行政复议申请决定一案，本院于2018年2月24日受理后依法进行了审理，于2019年4月2日作出（2018）辽03行初46号行政裁定，裁定驳回原告的起诉，原告侯庆春不服上诉于辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）辽行终991号行政裁定，裁定撤销本院（2018）辽03行初46号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年3月30日受理后依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告侯庆春，被告铁东区政府委托代理人李光硕、陈庆峰，被告铁东区站前办事处委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告铁东区政府应当受理原告行政复议申请，请求撤销（2018）1号《不予受理行政复议申请决定书》，应当受理并赔偿2万元。原告向法庭提供如下证据：1.行政复议申请书；2.不予受理行政复议申请决定书；3、情况说明。被告铁东区政府未提供书面答辩意见，其委托代理人在庭审时辩称：第一，依据行政复议法第三条的规定答辩人是本案行政复议的权力机关，职权依据合法。第二，原告请求撤销案涉情况说明，该情况说明不是具体的行政行为，根据《《中华人民共和国行政复议法》》第二条、第六条、第17条的规定，答辩人作出（2018）1号不予受理行政复议决定书，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉请。被告铁东区政府未向法庭提供证据。被告铁东区站前办事处未提供书面答辩意见，其委托代理人在庭审时辩称：第一，同意铁东区政府的答辩意见。第二，站前胜利街道办事处给付原告的情况说明不是行政决定，是对原告当事人来我处询问情况的一种解答回复，并且情况说明中明确记载了仅系解答咨询内容，无任何决定事项。被告铁东区站前办事处未向法庭提供证据。经审理查明，2018年1月12日被告站前办事处（原胜利办事处）对原告侯庆春作出《情况说明》，内容为：“侯庆春来单位咨询情况，我们已经给予答复”。2018年1月16日原告侯庆春向被告铁东区政府提出行政复议申请，请求撤销《情况说明》。2019年1月19日被告铁东区政府作出（2018）1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定认为《情况说明》不是具体行政行为，决定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关”，本案被告铁东区政府具有行政复议的职权。第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”，本案原告申请行政复议的“《情况说明》”非具体行政行为，且《情况说明》的全部内容仅为“侯庆春来单位咨询情况，我们已经给予答复”。该《情况说明》不影响原告的实体权益，原告提起行政复议申请及本案行政诉讼无实际意义，原告长期提起大量诉讼，原告应当减少无实际意义的诉讼，避免增加诉累。本案被告铁东区政府作出不予受理决定符合法律规定，对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政复议法》第三条、第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯庆春的诉讼请求。本案诉讼费50元，因原告侯庆春申请免交，经审查符合司法救助条件，准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，经本院上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇二〇年六月十日书记员  刘萌萌
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行初221号 原告：王华亭，女，1952年6月20日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 委托代理人：孟艳华，辽宁馨远律师事务所律师。 被告：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑**沈中大街**。 法定代表人：姜有为，男，市长。 委托代理人：宫理、郝书博，均为沈阳市司法局工作人员。 原告王华亭与沈阳市人民政府行政复议一案，于2020年4月24日向本院提起诉讼，本院依法受理后，组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完结。 2020年4月13日沈阳市人民政府作出沈政复字【2019】24号、46号驳回行政复议申请决定书，以行政复议申请事项不可诉为由驳回原告的行政复议申请。 原告王华亭诉称，2019年2月13日、2019年3月18日被告先后受理了原告两起行政复议案件，2019年4月10日中止两起行政复议案件审理，理由为（2017）辽01行终173号判决书，由省高院1257号行政裁定书指令沈阳市中级人民法院再审，本案需等待再审案件结论为依据决定中止该行政复议案件审理。2019年12月10日沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01行申6号维持判决书，中止因素已经消除，但被告没有依法及时恢复行政复议案件的审理，原告向被告提出恢复行政复议审理的请求，被告不履行行政复议职责，原告诉至法院，经被告作出恢复审理通知书，纠正了行政行为，并协商原告撤诉，但被告玩起程序游戏，于2020年4月13日作出本案驳回行政复议申请决定书，并两个案件合并只下达一个文书，不符合法律规定，甚至不给原告复议决定书原件，没有法律效力，且驳回理由没有事实依据，不正确履行职责，违反监察法等有关法律依据，侵害原告合法权益。请求判定被告作出沈政复字（2019）24号、46号驳回行政复议申请决定书无效，责令依法履行行政复议的职责，依据行政诉讼法六十六条规定将有关材料移交有权处理机关，责令采取补救措施或者赔偿损失，诉讼费由被告承担。 被告沈阳市人民政府答辩，一、因在原告未提出新的事实证据且原处理行为已被生效判决所羁束的情况下，市卫健委未履行行政行为重开职责属于驳回申请的重复处理行为，不属于《行政复议法》第六条第（九）项规定的可诉性不作为。参照最高人民法院的相关案例精神，原行为不可诉相应的不予受理复议决定也不可诉，请法院驳回原告起诉。二、被告的职权依据合法、主要事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。 经审理查明，原告王华亭分别于2019年2月13日、2019年3月18日向被告沈阳市人民政府提出行政复议申请，被告于2020年4月13日作出沈政复字【2019】24号、46号《驳回行政复议申请决定书》，认定被申请人（沈阳市卫生健康委员会）针对申请人（王华亭）与辽宁省肿瘤医院的医疗事故纠纷已经作出医疗事故等级处理意见，且申请人对此处理意见不服，进行了两轮行政诉讼，在诉讼期间，申请人申请行政行为重开，并认为被申请人存在不作为，在申请人未提出新的事实证据的情况下，被申请人未履行重开职责，不属于可诉性不作为，决定驳回申请人行政复议申请。原告不服该复议决定，向法院提起诉讼。 另查明，沈阳市卫生健康委员会在2016年3月作出《关于患者王德贵与辽宁省肿瘤医院医疗事故争议的处理意见》（以下简称处理意见），原告已就该处理意见提出复议及诉讼，法院亦已就此作出生效裁判。 本院认为，沈阳市卫生健康委员会已于2016年3月作出了《关于患者王德贵与辽宁省肿瘤医院医疗事故争议的处理意见》。相关处理意见已历经复议、诉讼等救济途径，现王华亭要求沈阳市卫生健康委员会履行职责的事项系针对处理决定中的相关证据提出申请，其行为实质是对原处理意见的重复申诉行为，且该申请事项指向的对象不是一个完整的行政行为，被告的答辩理由成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第三款，《最高人民法院》第10条的规定，裁定如下： 驳回原告王华亭的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 杜 娟 审判员 刘雨婷 审判员 吴 锡 二〇二〇年六月十二日 书记员 管力明
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执841号之一申请执行人：王婷，女，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：邓金麦，男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王婷与邓金麦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓金麦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓金麦在财付通支付科技有限公司账户余额1144.62元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋 健
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7460号申请执行人王士林,男,1994年4月10日出生,汉族,无业,住北京市房山区。被执行人李明哲，男，1991年6月6日出生，汉族，无业,住北京市房山区。王士林与李明哲民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初7366号调解书已发生法律效力。申请执行人王士林于2020年12月2日向本院申请执行李明哲给付欠款2万元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人李明哲送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产信息；冻结被执行人李明哲名下银行账户，冻结期限自2020年12月4日至2021年12月4日止，余额不足；对李明哲采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本案执行到位0万元，未执行到位标的2万元（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年六月一日书记员  唐晶晶
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1414号申请执行人：姚昌松，男，1979年11月3日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：李才宏，男，1974年5月2日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：许书梅，女，1975年2月28日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人姚昌松与被执行人李才宏、许书梅民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初443号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李才宏、许书梅未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚昌松于2020年6月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的833908元，被执行人应负担的执行费10739元，合计844647元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李才宏、许书梅银行存款人民币844647元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年六月三十日书记员  吴坚
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执15998号申请执行人：高伟俊，男，1996年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：北京盛合仟源企业管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼6层706室。法定代表人：李铁军，经理。被执行人：李铁军，男，1960年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：古功学，男，1958年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人高伟俊与被执行人北京盛合仟源企业管理有限公司、李铁军、古功学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初10733号民事调解书确定：一、北京盛合仟源企业管理有限公司、李铁军于2020年11月13日前向高伟俊给付借款本金500000元；二、古功学对北京盛合仟源企业管理有限公司、李铁军上述债务承担连带担保责任；三、双方就本案无其他争议。本案案件受理费4400元，由高伟俊负担2200元（已交纳），由李铁军负担2200元（高伟俊已预交，李铁军于2020年11月13日前向高伟俊支付）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京盛合仟源企业管理有限公司、李铁军、古功学发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人北京盛合仟源企业管理有限公司、李铁军、古功学名下银行存款、车辆、房产等财产线索；本院实际冻结被执行人北京盛合仟源企业管理有限公司名下招商银行账户，存款余额不足以清偿本案案款，冻结期限至2021年12月9日止；本院实际冻结被执行人李铁军名下银行账户若干，存款余额不足以清偿本案案款，冻结期限至2021年12月9日止；本院实际冻结被执行人古功学名下银行账户若干，冻结金额分别为5092.01元、902.77元、410.69元，现已扣划并发还给申请执行人，冻结期限至2022年3月22日止；本院已依法查封被执行人李铁军名下×××车辆，查封期限至2023年3月4日止，但是本院并未实际控制车辆；本院已依法查封被执行人古功学名下×××、×××车辆，查封期限至2023年3月4日止，但是本院并未实际控制车辆；被执行人名下均无其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人北京盛合仟源企业管理有限公司、李铁军、古功学采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京盛合仟源企业管理有限公司、李铁军、古功学名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月27日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初10733号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年六月二日法官助理  杜一鸣书 记 员  林元萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1990号上诉人（原审被告）：孙越，男，1977年5月31日出生，汉族，住天津市和平区***振，公民身份号码120************017。被上诉人（原审原告）：李凤蝶，女，1979年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************740。委托诉讼代理人：李飞杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳沿沿，广东金桥百信律师事务所实习律师。原审被告：广东耀星体育有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良北区*************，统一社会信用代码91440606MA4UWU542Q。法定代表人：孙越。上诉人孙越因与被上诉人李凤蝶、原审被告广东耀星体育有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初15632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙越上诉请求：1.撤销一审判决第一项，欠款本金11万元的利息应从2019年7月22日开始按年利率6%计算；2.二审诉讼费由李凤蝶承担。事实和理由：一审判决认定的利息错误，应予以改判。第一笔借款9万元并未约定具体的逾期利息，逾期利息不应支持。第二笔借款5万元的借条并未约定借款利息，应视为没有约定利息，利息应从起诉之日起算。综上，一审法院认定利息时多计算了38500元。李凤蝶辩称，一、关于第一笔借款9万元的逾期利息。2015年3月31日，经双方协商，李凤蝶向孙越以现金的方式出借9万元，双方约定的借款期限为两年，即2015年3月31日起至2017年3月31日止，借款利率为年利率10%。孙越收到李凤蝶出借的9万元现金后即向李凤蝶出具《借据》及《收据》，确认收取借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，9万元借款虽未约定逾期利息，但双方已约定借款期限内利息，李凤蝶可要求孙越按照借款期限内利率支付逾期利息。因此，孙越上诉主张9万元借款的逾期利息不应支持，缺乏理据。二、关于5万元借款的利息。2016年9月5日，孙越再次向李凤蝶借款5万元，孙越收取借款后出具《借据》及《收据》予以确认。该5万元虽然仅约定借款本金及借款期限，未约定借款期限内利率及逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，孙越应从逾期还款之日（2017年9月5日）起按年利率6%计算逾期利息，而不是从起诉之日起计算。综上，孙越的上诉主张缺乏事实及法律依据，应予以驳回。广东耀星体育有限公司未陈述意见。李凤蝶向一审法院起诉请求：1.孙越、广东耀星体育有限公司向李凤蝶清偿借款本金11万元；2.孙越、广东耀星体育有限公司向李凤蝶支付借款利息44167元(以借款本金9万元为基数，按年利率10%自2015年3月31日起暂计至2019年6月30日；以借款本金2万元为基数，按年利率10%自2016年9月5日起暂计至2019年6月30日；其余利息计算至全部借款本息清偿之日止)；3.孙越、广东耀星体育有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、孙越应于判决发生法律效力之日起十日内向李凤蝶偿还借款本金11万元及利息(以9万元本金为基数，按年利率10%从2015年3月31日起计至2017年10月17日止；之后的利息以本金6万元为基数，按年利率10%从2017年10月18日起计至孙越实际偿还之日止；以5万元为基数，按年利率6%从2017年9月5日起计至孙越实际偿还之日止)；二、驳回李凤蝶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1847.22元(李凤蝶已预交)，由李凤蝶负担560.22元，孙越负担1287元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为一审判决关于利息的认定是否正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，对于第一笔借款9万元，双方约定借期内利率为年利率10%，未约定逾期利率，属于上述司法解释第二款规定的第二种情形，故一审法院结合李凤蝶的主张，按照借期内的利率计算逾期还款后的资金占用期间利息，并无不当。对于第二笔借款5万元，双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，但约定了还款期限，属于上述司法解释第二款规定的第一种情形，故一审法院按照年利率6%计算逾期还款后的资金占用期间利息亦无不当。综上所述，孙越的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762.5元，由上诉人孙越负担。本判决为终审判决。审 判 长 何美健审 判 员 陈 文审 判 员 唐铭焕二〇二〇年六月十五日法官助理 廖芷艺书 记 员 汤晓霖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2301执670号案件移送人：昌吉市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨文忠，男，1969年5月8日出生，汉族，现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县看守所。本院在执行杨文忠贪污罪、受贿罪一案中，本院作出的（2020）新2301刑初81号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行追缴违法所得义务，昌吉市人民法院刑事审判庭于2021年3月1日将案件移送执行。申请执行标的311,473元，已执行标的51,018.16元，未执行标的260,454.84元。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2021年3月1日、2021年3月30日、2021年4月29日、2021年5月12日，4次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，扣划了被执行人杨文忠银行存款21,886.74元，被执行人杨文忠在车辆管理部门无车辆登记信息；冻结被执行人杨文忠在证券部门持有的中国联通4700股、中国国航1000股股票，并以当日成交价强制卖出，成交价为29,131.42元、被执行人工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人杨文忠名下无房屋产权登记，另查，被执行人杨文忠以652301197106185312身份信息在昌吉市不动产登记管理中心登记有位于昌吉市104区1丘17栋3层1单元302室房产一套（产权证号：昌市房字第00222505），本院对该房产进行了查封，现被执行人杨文忠家属承诺在30日内将该房产进行出售，交清本案的罚金；三、2021年6月8日，将被执行人杨文忠纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）新2301执670号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晓娟审判员  王学宝审判员  蒋根军二〇二〇年六月八日书记员  李玉梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7392号申请执行人姜震,男,1976年7月25日出生,汉族,住北京市房山区。被执行人余伟，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地江西省XXX。姜震与余伟民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初24759号判决书已发生法律效力。申请执行人姜震于2020年11月27日向本院申请执行余伟给付欠款2.645万元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人余伟送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产信息；冻结被执行人余伟名下银行账户，冻结期限自2020年12月17日至2021年12月17日止，余额不足；对余伟采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本案执行到位0万元，未执行到位标的2.645万元（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年六月一日书记员  唐晶晶