河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3235号上诉人（原审原告）：李国利，男，1990年4月3日生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：刘萧，河南浩盈律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：李新义，男，1975年5月15日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：顾艳丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：中储牧草科技有限公司。住所地：兰考县中山北街北段农林大厦7楼715室。统一社会信用代码：91410225MA40R9H985。法定代表人：王泽北，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宣东、马净净，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李国利、李新义因与被上诉人中储牧草科技有限公司（以下简称中储牧草）生命权、人身权、健康权纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李国利上诉请求：依法撤销兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初2728号判决书，改判二被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、文印费、鉴定费、精神抚慰金共计138665.28元（不服金额为93565.7元）。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，划分责任比例不当，上诉人认为被上诉人中储牧草科技有限公司、李新义存在严重过错，应当承担全部责任。被上诉人李新义在公安局询问笔录中明确表示无操作证，其在无驾驶铲车资质的情形下擅自驾驶铲车，不论是否存在指挥倒车的情况，李新义在操作车辆时均应当进行安全确认，何况李新义明知车辆后方有上诉人存在，导致铲车在倒车时将正在铲车后面的上诉人李国利撞伤，更加证实被上诉人不具有驾驶铲车资质，驾驶铲车不熟悉，李新义存在严重过错，系导致上诉人受伤的全部原因，应当对上诉人受伤承担全部责任。二、中储牧草租用李新义的铲车负责推草，并且中储牧草职工高XX安排李新义为上诉人李国利拉车，中储牧草在李新义无驾驶铲车资质的情况下，中储牧草应该预见李新义行为所存在的危险性，从而放任该行为的发生，造成上诉人李国利受伤住院具有严重过错，同时中储牧草作为场地的管理者未尽安全保障义务，对作业现场安全监管力度不够，对此次事故的发生也具有一定责任，应承担全部赔偿责任。三、上诉人在被上诉人倒车过程中多次叫停车，并不存在过错，被上诉人应当承担全部责任。即使上诉人在倒车过程中存在指挥倒车的行为，也并未让李新义撞伤上诉人。李新义上诉请求：1.请求人民法院查明案情，依法改判（2019）豫0225民初2728号判决或发回重审。2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清判决错误。上诉人是中储牧草雇佣推草的，于2018年9月15日因被上诉人的车辆陷进沙地，中储牧草的员工高XX安排上诉人帮忙给被上诉人拉车，上诉人因受高XX的指派前去拉车，在拉车的过程中被上诉人受伤，高XX以单位人员的身份让上诉人帮忙，且是上班时间与上班地点，又是中储牧草基地院内发生，该行为属于职务行为，上诉人被指派去帮忙没有过错，被上诉人受伤赔偿义务人应该是中储牧草。另外，被上诉人李国利在此次事件中是受益人，上诉人是无偿帮工不应当承担侵权责任，一审法院判决让上诉人赔偿被上诉人40099.58元无法律依据。二、被上诉人系河南省xx镇xx的村民，是农业户口，一审法院按城镇标准赔偿被上诉人违反了相关法律规定。中储牧草答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、李国利系段xx的雇员，段xx是为唐XX干活。答辩人与唐XX之间签订了收割运输合同，约定发生一切事故与中储牧草无关。高XX安排李新义去为被答辩人帮忙拉车，纯属个人行为，与答辩人无关。中储牧草既不是雇主，也不是侵权人，对李国利的损伤没有过错，不应承担赔偿责任。一审法院划分责任比例适当。二、被答辩人在上诉状中所称内容并不属实，不应得到支持。李国利答辩称:一审法院认定事实不清，划分责任不当，中储牧草及李新义存在严重过错，应承担全部责任：1.李新义无驾驶铲车资格，系造成本次事故的主要原因；2.中储牧草雇佣李新义存在过错，同时中储牧草作为场地管理者未尽到安全保障义务，应当承担全部责任。李新义答辩称：原审法院认定事实不清，被答辩人在本事件中有严重过错，让被答辩人承担70%的责任认定正确，让答辩人承担30%的责任认定错误，答辩人系中储牧草雇佣推草的，是中储牧草雇佣的员工，被答辩人受伤应当有中储牧草赔偿。一、答辩人没有任何过错，答辩人于2018年2月20日至2018年8月20日通过了建设机械操作，经考试合格于2018年9月5日就取得了建设机械施工作业操作证。被答辩人李国利在此事件中应负全部责任，拽车时速度很慢，且受被答辩人的指挥，被答辩人的伤是因自己原因造成的。二、被答辩人是中储牧草雇佣推草的，中储牧草员工高XX指派答辩人去拉车的，高XX属于职务行为。中储牧草应赔偿全部损失。三、被答辩人是一个完全民事行为能力的人，光叫停车不往外躲闪，被答辩人能预见存在的危险性，自己应该承担全部责任。李国利向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告赔偿原告医疗费1345.91元、护理费3140.12元，误工费25928.98元，营养费4620元；住院伙食补助费1450元，残疾赔偿金70123.22元，合计147535.28元；2.被告承担全部费用。一审法院查明事实:2018年9月份，被告中储牧草将自己的青贮玉米收割运输工作承揽给他人。原告李国利驾驶自己的车辆跟随他人的青贮收割机负责收料运输。被告中储牧草租用被告李新义的铲车负责推草。2018年9月15日16时，因原告的车辆陷进沙地，被告中储牧草职工高XX安排李新义去为原告帮忙拉车。原告在指挥被告李新义倒车过程中造成自身身体受伤。原告当即被送至xx第一医院住院治疗。经医院诊断：1、左侧第3-10肋骨骨折；2、左侧肺挫伤并胸腔积液；3、第8、9、10胸椎左侧横突骨折；4、第1、2腰椎左侧横突骨折；5、右手第4指骨近节指骨骨折；6、腹部闭合性损伤。2018年9月25日出院，共花费医疗费7647.1元。2018年9月26日至同年10月15日，原告在xx人民医院住院治疗，共花费医疗费4227.91元。期间，原告的门诊花费共计1582元，原告治疗结束后，本院根据原告申请委托开封xx法医临床司法鉴定所对原告的身体损伤程度进行了鉴定。开封xx法医临床司法鉴定所于2019年2月20日作出的鉴定意见是：原告多发肋骨骨折属十级伤残；胸腰椎横突骨折属十级伤残。原告支付鉴定费700元。原告正在抚养的未成年子女有长女李xx，2016年2月24日生。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。根据本案现有证据能够证明原告的损伤系被告李新义为了给原告拉车在倒车过程中形成的，因该被告在倒车过程中未完全尽到安全注意义务，对原告的损伤应承担相应的侵权责任。因被告李新义在倒车过程中受原告李国利指挥，原告李国利对损害后果的发生存在重大过错，依法可以减轻侵权人的责任。因本案的损害后果是被告李新义是为了原告的利益，在为原告提供帮助过程中造成的，综合本案的实际案情，双方应承担的责任比例法院酌定为被告李新义应承担的责任比例为30%，原告自身应承担的责任比例为70%。关于原告对被告中储牧草的诉请，根据原告所举的现有证据，不能证明该被告对损害后果的发生存在过错，要求该被告承担连带赔偿责任没有法律依据。对原告的该项诉请，法院不予支持。原告的损失有医疗费13456.91元，护理费3140.12元（108.28元×29天），误工费25928.98元（至伤残确定之日168.37元×154天），营养费870元（30元×29天），住院伙食补助费1450元（50元×29天），伤残赔偿金70123.22元（31874.19元×20年×11%），被抚养人生活费17316.05元（20989.15元×15年×11%÷2），鉴定费700元，交通费580元（29天×20元），文印费酌定100元，以上共计133665.28元。精神抚慰金本院酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第六项，第十六条，第二十六条之规定，判决：一、被告李新义于判决生效后10日内赔偿原告李国利医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、文印费、鉴定费共计133665.28元的30%即40099.58元，赔偿原告李国利精神抚慰金5000元，以上共计45099.58元；二、驳回原告对被告中储牧草科技有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,依法应当承担侵权责任。本案中，李国利的车辆陷进沙地，中储牧草职工高XX安排李新义去帮忙拉车，李国利在指挥李新义拉车的过程中造成自身身体受伤的事实清楚。李国利的损伤系李新义为给其拉车在拉车过程中形成的，李新义在拉车过程中未完全尽到安全注意义务，因李新义帮忙拉车行为是受高XX的安排，高XX系中储牧草职工，且事故发生在中储牧草基地并在工作时间，故中储牧草称高XX安排李新义帮忙拉车属个人行为的理由证据不足，其理由不能成立，李新义在从事中储牧草职工高XX安排工作过程中造成他人的损害，其相应的侵权责任应由中储牧草承担，李新义上诉称不应当承担侵权责任的理由成立，本院予以支持。因李新义在拉车过程中系受李国利的指挥，李国利对损害后果的发生亦存在重大过错，依法可以减轻侵权人的责任。李国利作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主亦应当承担赔偿责任。故李国利上诉称中储牧草、李新义应承担全部责任的理由证据不足，不能成立。一审法院综合案件的实际案情酌定应承担的责任比例及赔偿数额并无不当，但李新义应承担的责任应由安排其工作的高XX所在的中储牧草承担，作为接受中储牧草职工高XX安排去帮助拉车的李新义，在非因其故意和重大过失的情况下，由其承担赔偿责任的法律依据不足，且不利于鼓励人们在工作生活中相互帮助，不利于鼓励在工作中接受指派去帮助别人的行为。综上，一审判决由李新义承担相应的侵权责任不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初2728号民事判决第二项；二、变更河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初2728号民事判决第一项为：中储牧草科技有限公司于判决生效后10日内赔偿李国利医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、文印费、鉴定费共计133665.28元的30%即40099.58元，赔偿李国利精神抚慰金5000元，以上共计45099.58元；三、驳回李国利对李新义的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1626元、保全费1258元，共计2884元，由中储牧草科技有限公司负担865元，李国利负担2019元。二审案件受理费3068元，由中储牧草科技有限公司负担928元，李国利负担2140元。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年六月十一日书记员  时孟林