安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初167号 原告：文育园，男，1970年11月20日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：石富贵，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：夏业林，男，1971年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。 原告文育园与被告石富贵、夏业林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告文育园及其委托诉讼代理人陈小龙、被告夏业林及其委托诉讼代理人陈万山到庭参加诉讼，被告石富贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文育园向本院提出诉讼请求：1.判令石富贵、夏业林立即返还文育园借款20万元，并以20万元为基数，自2018年7月17日起按年利率15%支付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费由石富贵、夏业林承担。事实和理由：石富贵和夏业林为亲戚关系。石富贵和夏业林因共同经营企业向文育园借款20万元，利息为每年3万元，即年利率15%。2016年1月16日，经双方结算，石富贵、夏业林向文育园出具借条。此后，石富贵和夏业林委托夏业平支付了2018年7月17日前的利息，本金和其余利息至今未付。 石富贵提供书面材料辩称，其因赌博输钱而四处躲藏，于2016年找文育园借钱，出具借条后就匆匆忙忙离开了，并没有收到文育园的钱。2016年4月，石富贵从南宁回来找文育园要求支付借款，文育园要求提供担保人，石富贵找夏业林在借条上签字，后文育园仍未将钱转给石富贵。 夏业林辩称，1.其从未向文育园借钱，2016年4月2日上午8时50分，文育园带了几个人到马鞍山市恒建公司（以下简称恒建公司）找石富贵，手上拿着借条，石富贵让其帮他签字担保，夏业林为了解除难堪而签字，石富贵当时并未说明收到借款20万元。2.夏业林并未因与石富贵共同经营企业向文育园借款20万元，也未出具借条，文育园未能证明借款转入恒建公司，也未能证明借款用于企业经营。3.文育园主张缺乏事实依据和法律依据，20万元不是小数目，应当提供转账或现金交付的证据，文育园仅有借条，存在与石富贵串通的可能。根据民间借贷司法解释第二十一条，夏业林不是担保人，不承担保证责任；同时，根据合同法第二百一十条，借款没有交付给夏业林，借条没有生效。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.文育园提供的2016年1月16日借条1份，证明石富贵和夏业林向文育园借款20万元，借条使用的是“马鞍山市恒建公司”的专用信笺，载明“今借到”，石富贵和夏业林均在借款人处签字，证明借款已经交付。石富贵对借条中本人签名的真实性无异议，但认为未实际收到借款。夏业林对借条中本人签名的真实性无异议，但认为从笔迹上可以看出其与石富贵的签名不是同一时间，夏业林实际于4月2日签名，签名之时并未见到文育园交付借款。本院认为，夏业林和石富贵均对借条中本人签名的真实性无异议，结合文育园向夏业林和石富贵催要利息的证据，认定借款已实际交付，对上述证据予以认定。 2.文育园提供的马鞍山市恒建公司的企业信息公示报告1份，证明石富贵和夏业林是该公司注册成立时的股东，案涉借款用于企业经营。石富贵对上述证据未发表质证意见。夏业林对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据也反映2016年2月19日石富贵已不是恒建公司的股东，恒建公司早在2016年1月就递交了股东变更申请，无论石富贵是否实际收到借款，都不可能将借款用于恒建公司的生产经营。本院认为，上述证据能够反映石富贵和夏业林在借条出具日期2016年1月16日前均为恒建公司的股东，但上述证据未能直接证明借款用于企业经营，未能达到文育园的证明目的，不予认定。 3.文育园提供的其农业银行帐户明细表7页和农业银行已注销账户查询证明1份，反映自2011年1月25日起至2012年9月29日，文育园七次转给石富贵共计163670元，以及夏业平于2017年6月、7月和8月三次分别转给文育园10000元、8100元和10000元，合计28100元，证明借款部分交付情况和夏业林委托夏业平转付28100元利息。石富贵对上述证据未予质证。夏业林对上述证据的真实性无异议，但认为七次转给石富贵的记录在金额上和时间上与借条不符，上述七次转账可能是文育园购买恒建公司货物而发生的；其次，夏业平三次转款的金额也不相同，与支付利息不符。本院认为，结合文育园陈述，案涉借款是前期借款的累计，上述转账记录能够证明部分借款的交付情况，予以认定；夏业林未能提供其他证据证明夏业平与文育园有其他业务往来，结合文育园向夏业林催要利息的通话记录，可以认定夏业平支付的款项是案涉借款的利息。 4.文育园提供的其与夏业林于2019年3月9日通话记录以及其与石富贵于2019年3月8日通话记录各1份，反映夏业林说过“还了三年的利息，以后就付自己的一半”的话，证明文育园向夏业林催要过借款，夏业林认可借款并同意还款，只是还多少利息和本金有分歧；以及证明文育园向石富贵催要过借款。石富贵对上述证据未质证。夏业林对上述证据的真实性有异议，认为录音可以剪辑，未通过通讯部门调取的电话录音不具有合法性。本院认为，夏业林对上述证据的真实性未提出异议，上述证据虽未通过通讯部门调取，但其内容完整，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文育园和石富贵系朋友。2011年至2012年期间，石富贵多次向文育园借款。2016年1月16日，经文育园和石富贵结算，石富贵使用“马鞍山市恒建机械有限公司”的信笺向文育园出具借条，载明：“今借到文育园20万元，利息为一年3万元，借款人石富贵”。后文育园要求夏业林在借条上签名，夏业林在石富贵的要求下，在借条中借款人石富贵签名后面署名。此后，文育园多次向石富贵和夏业林催要借款和利息，石富贵和夏业林支付了2018年7月17日前的利息，其中包括2016年6月至7月委托夏业平支付的28100元利息，但本金和其余利息未能支付。 另查明，石富贵与夏珍珍于2005年2月2日登记结婚，于2016年8月24日登记离婚。夏业林和夏业平是夏珍珍的哥哥。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石富贵向文育园借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系成立。文育园提供转账记录能够佐证借款已交付给石富贵，故双方之间的民间借款合同生效。夏业林与石富贵系亲戚关系，并曾共同担任恒建公司的股东，经石富贵的要求，夏业林在借条上借款人处签名，即表明其自愿共同偿还借款，属于债的加入，对借条上载明的借款金额和利息等内容与原债务人石富贵共同承担责任。夏业林辩称未实际收到借款，不是共同债务人的主张，不能成立。夏业林辩称为解除石富贵难堪而在借条上签名，与其作为共同债务人并不相悖。综上，石富贵和夏业林是共同借款人，应承担共同清偿责任，本院对文育园要求石富贵、夏业林返还借款20万元的诉请，予以支持。双方约定3万元/年的利息，即年利率15%，不违反法律规定。文育园自认石富贵和夏业林支付了2018年7月17日前的利息，故对文育园主张石富贵和夏业林支付自2018年7月18日起至实际付清之日止按年利率15%计算的利息的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石富贵、夏业林于本判决生效之日起十日内返还文育园借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，按年利率15%自2018年7月18日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由石富贵、夏业林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  花庆月 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘安萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。