wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3838号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街105号。   法定代表人：张丛林，该行行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：包长春，男，1989年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告包长春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金33187.10元，应收利息7453.24元，应收费用855.26元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计33187.10元(利息、应收费用暂计至2016年12月16日为止，实际支付计算至本息偿清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包长春于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金33187.10元，应收利息7453.24元，应收费用855.26元，共计31187.10元；   二、被告包长春于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2016年12月17日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费315.00元，由被告包长春负担290.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年六月二十八日   书记员 刘 程
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执202号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 法定代表人：陈文俊。 委托代理人：吴培育、孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被执行人：纪成来，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与纪成来保证保险合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会[2019]泉仲保字168号裁决书，被执行人纪成来应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司代其偿还的贷款本息145379.95元及违约金、保险费余款62027.51元及违约金、仲裁费4030元。 执行过程中，本院向被执行人纪成来发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人纪成来至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纪成来纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，于2020年5月21日冻结被执行人纪成来在兴业银行的存款201.85元，该笔款项优先支付执行费。目前，未发现被执行人纪成来有其他可供执行的财产。现被执行人纪成来尚有贷款本息145379.95元及违约金、保险费余款62027.51元及违约金、仲裁费4030元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施。经约谈申请执行人，其亦同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 王 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4315号申请执行人：蔡玉仁，男，1953年3月3日出生，汉族，住址北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京华尔克林业高新技术发展有限公司顺义分公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村**，注册号110114003940133。法定代表人：何国其。本院在执行申请执行人蔡玉仁与被执行人北京华尔克林业高新技术发展有限公司顺义分公司农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琳二〇二〇年六月十九日书记员 方鸿博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2274号 原告：程丽琴，女，1958年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥市国环投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀名苑10-1202室，统一社会信用代码913401000665490048(1-1)。 法定代表人：宣正，总经理。 委托诉讼代理人：凡龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：六安市朗诗置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区毛坦厂浸堰村，统一社会信用代码91341500078732017W（1-1）。 法定代表人：夏礼得，董事长。 委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。 原告程丽琴诉被告合肥市国环投资管理有限公司（以下简称国环公司）、六安市朗诗置业有限公司（以下简称朗诗公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丽琴、被告国环公司的委托诉讼代理人凡龙、朗诗公司的委托诉讼代理人张德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程丽琴向本院提出诉讼请求：1.确认我方与国环公司签订的《国环持有房屋买卖协议》无效，并由国环公司、朗诗公司共同返还信息服务费60000元；2.国环公司、朗诗公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月,程丽琴欲在朗诗公司开发的锦绣桃李园项目购买一套房屋,在选中锦绣桃李园7栋8层806号房屋之后,程丽琴缴纳了定金10000元。后,国环公司又向程丽琴收取了60000元的费用,费用名目为信息服务费等，该费用不计入程丽琴与朗诗公司签订的《商品房买卖合同》之中。国环公司、朗诗公司陈述不缴纳上述60000元信息服务费等将无法购买房屋并且缴纳的定金也不予退还,程丽琴迫于无奈只得于2016年12月28日缴纳了上述60000元信息服务费，国环公司下属的合肥市国环网络信息有限公司开具了收款收据。程丽琴认为,根据相关规定，国环公司在代理朗诗公司销售房屋过程中,收取信息服务费等60000元,并且该60000元不纳入购房款之中属于变相提高房价,编造名目违规收费，是不合法的，且费用过高。国环公司通过与程丽琴签订的《国环持有房产买卖协议》来收取信息服务费等属于以合法形式掩盖非法目的,实际上就是为了多收费用，该行为无效。该费用国环公司系在代理朗诗公司销售房屋过程中收取的,代理的结果应当归于朗诗公司，朗诗公司应当承担共同还款的责任。为此，程丽琴提起诉讼。 国环公司辩称：1.程丽琴对于支付团购费（信息服务费）是明知且自愿的，程丽琴在诉状中自认该费用是属商品房买卖合同之外的费用；2.程丽琴在收据中签字确认了该费用；3.从支付款项记录上可以看出，程丽琴是在缴纳房款的同时支付团购费的，而且是分开刷卡，且出具不同的收据，程丽琴对支付团购费是明知且自愿的；4.程丽琴确实享受了国环公司的居间服务且获得了利益，包括但不限于以4000元底价（之前朗诗公司自行销售房屋时，均价为5000余元，备案价也在5000元以上）购买房屋，且不限楼层、面积、房型，享受开车接送、接待、办证等服务。综上，程丽琴的主张不能成立。 朗诗公司辩称：本案为不当得利纠纷，朗诗公司并未实际获得该案诉争的利益，不是本案适格的被告。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，程丽琴在朗诗公司售楼处通过ＰＯＳ机刷卡向朗诗公司支付20000元。同年12月28日，程丽琴在朗诗公司售楼处通过ＰＯＳ机刷卡方式向国环公司缴纳60000元，国环公司以合肥市国环网络信息有限公司名义向程丽琴出具《收款收据》一张，载明：交款单位程丽琴，陆万元整、收款事由为7＃806，程丽琴在客户确认签收栏签名确认。同日，程丽琴与朗诗公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：程丽琴购买朗诗公司开发的位于六安市金安区房屋一套，建筑面积约51.88平方米，单价为4000元／平方米，总价款为207520元；合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，程丽琴向朗诗公司支付购房款，朗诗公司向程丽琴出具安徽增值税普通发票一张，金额为200120元，备注载明：锦绣桃李园7栋806号，面积50.03平方米，单价4000元／平方米（含税）。后程丽琴要求国环公司向其退还60000元未果，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明：国环公司经营范围包括房地产销售代理。朗诗公司售楼处张贴的《房源明细表》显示：……交50000元团购费享受4000元/平方，另外需要交纳装修费用600元/平方。2016年至2017年，百度网、中国民生网均宣传锦绣桃李园单价4600元住宅，交50000元团购费可享受单价4000元/平方（不分楼层和户型）。 上述事实，有企业登记信息表、商品房买卖合同、购房发票、收款收据、POS机刷卡记录、法院生效裁判文书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，程丽琴向国环公司缴纳60000元，国环公司开具收款收据，双方对此事实均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是国环公司收取程丽琴60000元的性质是否属于不当得利。从程丽琴提交的收款收据来看，国环公司收取程丽琴的60000元加盖的并非房屋出售方朗诗公司的印章，程丽琴也在客户确认签收栏签名确认，且朗诗公司售楼处张贴的《房源明细表》以及百度网、中国民生网均明确标明了交50000元团购费享受4000元/平方米，故程丽琴在支付该款时，对其用途应是明知的。并且程丽琴与朗诗公司签订的《商品房买卖合同》系按4000元/平方米计算房屋总价并已实际支付了购房款。程丽琴在向朗诗公司支付购房款的同时，向国环公司支付该60000元，从以上行为来看，能够认定程丽琴系自愿缴纳60000元，且对于该款并非是购房款，而是房屋买卖合同价款之外另需支付的款项，也应当是明确知晓的。故程丽琴主张国环公司收取60000元系不当得利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告程丽琴的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告程丽琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市中级人民法院刑 事 再 审 决 定 书（2020）豫02刑抗1号樊空军、张毫、刘闯、黄巍、王明港犯聚众斗殴罪一案，原由杞县人民法院作出（2015）杞刑初字第62号刑事判决，已发生法律效力。开封市人民检察院以汴检一部审刑抗〔2020〕1号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为原判决适用法律错误，量刑明显不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款的规定，决定如下：本案由本院提审。二〇二〇年六月十六日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3862号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街105号。   法定代表人：张丛林，该行行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：白金莲，女，1988年1月10日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告白金莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金19961.42元，应收利息668.51元，应收费用2711.18元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计25341.11元(利息、应收费用暂计至2019年5月23日为止，实际支付计算至本息偿清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告白金莲于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金19961.42元，应收利息668.51元，应收费用2711.18元，共计23341.11元；   二、被告白金莲于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年5月24日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费217.00元，由被告白金莲负担192.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年六月二十四日   书记员 刘 程
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30617号原告:佛山市南海广一塑薄膜有限公司,住所广东省佛山市南海区。法定代表人：江永彬。委托诉讼代理人：江松，系公司员工。被告：舒彤，女，1990年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海广一塑薄膜有限公司(以下简称广一塑薄膜公司)与被告舒彤买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告广一塑薄膜公司委托诉讼代理人江松到庭参加了庭审，被告舒彤经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广一塑薄膜公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款15982元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是卖方，与被告没有签订书面买卖合同，以对方采购面谈电话微信聊天方式达成了买卖意向，买卖的货物是塑料薄膜。原告已将全部货物交付给被告，被告没有付款，为维护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告舒彤没有答辩及提供证据材料。被告舒彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告广一塑薄膜公司举证的送货单、微信聊天记录、采购单、转帐记录均是其与佛山市吉亚铝业有限公司交易的材料，不能证明原告广一塑薄膜公司与被告舒彤存在直接的交易关系。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：广一塑薄膜公司提供送货单，收货单位记载“佛山市吉亚铝业有限公司”，广一塑薄膜公司提供的微信聊天记录及采购单为广一塑薄膜公司人员与佛山市吉亚铝业有限公司采购人员的聊天记录，广一塑薄膜公司提供的转帐记录为佛山市吉亚铝业有限公司财务向广一塑薄膜公司转帐的记录。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判”，本案中，广一塑薄膜公司并未提供证据证明交易的相对方为舒彤本人。尽管舒彤为佛山市吉亚铝业有限公司的法定代表人及股东，但根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任”，广一塑薄膜公司主张舒彤对本案交易承担责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。舒彤经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：驳回佛山市南海广一塑薄膜有限公司的诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取199.56元（佛山市南海广一塑薄膜有限公司已预交），由佛山市南海广一塑薄膜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年六月十九日书 记 员  邓文英
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5910号申请人：江苏九州纺织有限公司，组织机构代码25150485-2，住所地张家港市杨舍镇塘市南。法定代表人：彭建国。被申请人：吴祎，男，汉族，住江阴市。本院在审理江苏九州纺织有限公司诉吴祎买卖合同纠纷一案中，申请人江苏九州纺织有限公司于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人吴祎的银行存款705万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江苏九州纺织有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴祎的银行存款705万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  诸国新人民陪审员  刘亚静人民陪审员  舒微波二〇二〇年六月二十八日书 记 员  胡冰琰
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执保31号申请人：宁显金被申请人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行宁显金与大庆市大同区金润现代农机专业合作社财产保全一案过程中,冻结被申请人大庆市大同区金润现代农机专业合作社的法人王忠礼的大庆农商银行账户，经核实该账户为大庆市大同区金润现代农机专业合作社的补贴款发放账户，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执保31号保全完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月十六日书记员  刘 兵
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初525号 原告：温州迪派职业服饰有限公司，住所地温州经济技术开发区沙城街道沧浪路44号，统一社会信用代码：91330301307458614R。 法定代表人：马根水。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所执业律师。 被告：石狮市盛威蓝之家电子商务有限公司，住所地石狮市灵秀镇港塘村古龙巷10号。统一社会信用代码：91350581MA2XT25X6F。 法定代表人：朱胜荣。 原告温州迪派职业服饰有限公司（下简称温州迪派公司）与被告石狮市盛威蓝之家电子商务有限公司（下简称石狮盛威蓝公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州迪派公司委托诉讼代理人师兵到庭参加诉讼。被告石狮盛威蓝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温州迪派公司向本院提出诉讼请求：判令石狮盛威蓝公司赔偿温州迪派公司经济损失31,200元。事实和理由：温州迪派公司与石狮盛威蓝公司自2017年9月间就有业务上的合作关系，即石狮盛威蓝公司为温州迪派公司生产工作服，期间有两次合作是合意的，服装质量均合要求。2019年3月4日，温州迪派公司的法定代表人马根水再次通过微信与石狮盛威蓝公司约定定做合同，石狮盛威蓝公司再为温州迪派公司生产800件工作服，单价每件39元，货款为31,200元，布料款式质量等与前相同，温州迪派公司并当即支付定金10,000元给石狮盛威蓝公司的法定代表人朱胜荣，约定剩下款项交货时付清。2019年3月22日晚，石狮盛威蓝公司为温州迪派公司生产工作服已完成，在定做之前温州迪派公司就要求品质与之前一样，温州迪派公司以为石狮盛威蓝公司生产的该批次的工作服品质无异，在尚未收到货之前的23日就将剩下的21,200元货款全部微信转给石狮盛威蓝公司的法定代表人朱胜荣。温州迪派公司收到石狮盛威蓝公司生产的工作服后，就将工作服发给客户，3-5天过后，客户均反映其布料与之前的布料品质完全不一样，布料出现起毛球现象，导致客户的员工无法正常着装，为此，温州迪派公司将此工作服提出几件样品给“浙江方圆检测集团股份有限公司”进行检测，其检测结果为“会起球”。鉴于石狮盛威蓝公司生产的该批工作服品质存在严重的问题，温州迪派公司也曾多次向石狮盛威蓝公司反映这次服装存在的品质问题，并要求给予处理，均遭石狮盛威蓝公司拒绝，石狮盛威蓝公司产品品质不合格侵犯了温州迪派公司的权利和权益，并给温州迪派公司造成了损失。为保护自身的合法权利和权益，特诉至贵院，请求判如所请。 石狮盛威蓝公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：温州迪派公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.中国工商银行电子回单（手机银行打印件）、微信聊天记录及微信转账记录打印件，欲证明温州迪派公司、石狮盛威蓝公司于2017年间就有业务上的合作关系，双方达成定作协议及温州迪派公司有向石狮盛威蓝公司履行此批次定作工作服的付款义务的事实；2.浙江方圆检测集团股份有限公司作出的检测报告原件，欲证明石狮盛威蓝公司为温州迪派公司生产此服装的布料起球、品质不合格；3.《协议书》原件、帆顺鞋业行政部出具的告知函复印件，欲证明因石狮盛威蓝公司生产不合格的服装，造成温州迪派公司与客户的严重后果等情况。 本院认为，温州迪派公司所举证据的证据1.中国工商银行电子回单（手机银行打印件）、微信聊天记录及微信转账记录打印件，均没有提供手机原件核对，对其真实性不予采信认定，且温州迪派公司也无证据证明微信聊天记录中备注为“小朱福建泉州做卓诗尼服装”的微信实名认证或实际使用人系朱胜荣；证据2.浙江方圆检测集团股份有限公司作出的检测报告，只能证明送样者马根水提交检测的健康布起球4级（备注起球600次、压力780CN），无法证明提供检测的布料系石狮盛威蓝公司为温州迪派公司生产的服装布料，也无法证明温州迪派公司的主张；证据3的协议书系温州迪派公司与案外人温州市凡顺鞋业有限公司所签订，只能证明双方认为温州市凡顺鞋业有限公司委托温州迪派公司生产的800件工作服布料起球，协商由温州迪派公司重新制作，但无法证明该服装系石狮盛威蓝公司生产；证据3的告知函系复印件，对其真实性、关联性不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。温州迪派公司提供的证据不足以证明其与石狮盛威蓝公司之间存在加工合同关系，既无法证明石狮盛威蓝公司有为其生产服装，也无法证明石狮盛威蓝公司为其生产的服装存在质量问题造成其损失，损失多少，故温州迪派公司要求石狮盛威蓝公司赔偿其经济损失31,200元的诉讼请求，本院不予支持。石狮盛威蓝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回温州迪派职业服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费580元，减半收取290元，由温州迪派职业服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇二〇年六月三日 书记员  许静雅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3861号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街**。   法定代表人：张丛林，该行行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：宋旭东，男，1970年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告宋旭东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金19098.98元，应收利息990.44元，应收费用364.26元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计22453.67元(利息、应收费用暂计至2019年7月16日为止，实际支付计算至本息偿清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宋旭东于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金19098.98元，应收利息990.44元，应收费用364.26元，共计20453.67元；   二、被告宋旭东于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年7月17日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费181.00元，由被告宋旭东负担156.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年六月二十三日   书记员 刘 程
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3611号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：林福广，男，1965年9月30日出生，汉族，河北省承德市承德县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杨柳萌，女，1972年4月1日出生，汉族，北京市顺义区人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人杨柳萌犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月8日作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人杨柳萌退赔被害人林福广的经济损失人民币67297.3元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月十九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异126号案外人：许相民，男，汉族，1960年6月18日出生，住河南省洛宁县。委托代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张瑞锋，河南向群律师事务所实习律师，特别授权。申请执行人：张占娃，男，汉族，1966年3月24日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：张丹丹，女，汉族，1992年7月11日出生，住址同上，系张占娃之女，特别授权。被执行人：深圳市博瑞祥房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道深盐路海港大厦附楼704室。法定代表人：沈云飞，该公司总经理。本院在执行张占娃与深圳市博瑞祥房地产开发有限公司（以下简称博瑞祥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人许相民对本院查封被执行人博瑞祥公司开发的位于洛宁县永宁大道东段陶朱富地部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许相民称，2012年9月3日、9月6日，博瑞祥公司洛宁分公司因开发陶朱富地项目，分两笔向案外人借款200万元，后因其无法按时还本付息遂与案外人协商以房屋抵借款。2013年12月30日，博瑞祥公司洛宁分公司与案外人签订售房协议书，约定博瑞祥公司洛宁分公司将陶朱富地5#楼临街第一、二层由东向西第一间、第四层由东至西七间商铺以200万元出售给案外人。2014年房屋建成后，博瑞祥公司洛宁分公司将上述商铺交付给案外人占有使用至今。因博瑞祥公司一直未能办理国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，虽经案外人多次催促，博瑞祥公司仍未能办理房产过户登记手续。案外人所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的情形，故请求撤销（2019）豫03执501号查封公告及裁定，终止对案涉商铺的执行。申请执行人张占娃称，法院的执行措施合法，案涉房产的产权尚未变更，仍属于被执行人的财产，案外人与被执行人之间的房产交易不属实，所提供的证据不能证明其对案涉房产享有排除执行的权利，不能排除本案执行。本院查明，张占娃与博瑞祥公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2019年6月25日作出（2018）豫民终1818号民事判决，判令博瑞祥公司于判决生效后十日内在欠付洛阳未来建设工程有限公司工程款7328824.47元范围内对张占娃承担给付责任。判决生效后，张占娃向本院申请执行，本院依法立案执行，案号：（2019）豫03执501号。在执行中，本院于2020年5月14日公告查封了博瑞祥公司开发的位于洛宁县永宁大道东段陶朱富地5#楼临街一至四层所有商铺。另查，陶朱富地5#楼由博瑞祥公司开发，博瑞祥公司洛宁分公司具体负责。截止本案查封前，该工程尚未取得土地使用权及报批报建许可。本院认为，不动产物权的取得及转让应当符合相关法律规定，案涉房产虽由被执行人博瑞祥公司开发，但被执行人尚未取得土地使用权及办理报批、报建许可，案涉房产未登记在被执行人名下，其建筑的合法性未经确认，因此案外人许相民以其在本案查封前已向被执行人购买案涉房产为由主张排除执行缺乏法律依据，不能认定其对案涉房产享有排除执行的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人许相民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年六月二十二日书记员  董华楠
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执116号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：张军，男，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的(2019)衢仲网裁字第44162号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对张军的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人张军银行存款12000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人张军银行存款12000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年六月五日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初812号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人纪业，男性，1978年3月12日出生，纳西族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。2019年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人纪业犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年6月8日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月5日3时许，被告人纪业饮酒后驾驶云Ａ×××**号大众牌小型轿车，在昆明市五华区翠湖东路被昆明市公安局交通管理局民警查获。经检验，被告人纪业静脉血中乙醇含量为123.20ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人纪业的刑事责任，被告人纪业到案之后如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人纪业拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人纪业对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人纪业犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人纪业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年六月十一日书记员  王 莹
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初729号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人马永福（曾用名马春兴），男，1995年3月11日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省兰陵县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月10日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]460号起诉书指控被告人马永福犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人马永福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月2日00时30分许，被告人马永福酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区临西十路与涑河北街交汇处北道村村内道路由东向西行驶，与李某停放在路边的鲁Ｑ×××××号小型越野客车右后部位相撞，致两车部分受损的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人马永福负事故全部责任，其静脉血液中乙醇成分含量为148.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人马永福判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人马永福自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马永福在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人马永福犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人马永福归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人马永福应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人马永福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日  法官助理刘洋明  书记员王莹莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初552号 原告：杨学青，男，汉族，1966年2月2日生，住淮安市淮阴区。 被告：孙正华，男，汉族，1970年3月23日生，住淮安经济技术开发区。 被告：陈善针，女，汉族，1975年11月12日生，住淮安经济技术开发区 第三人：淮安经济技术开发区徐杨街道办事处，住所地淮安经济技术开发区徐杨路1号。 原告杨学青诉被告孙正华、陈善针、第三人淮安经济技术开发区徐杨街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  陈 坚 人民陪审员  孙美红 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229财保23号 申请人：兰加景，男，1982年11月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人:黄沛彬,女,1978年12月26日出生,壮族,住广西马山县。 被申请人:广西富润宏房地产有限公司,统一社会信用代码:9145****1373。 住所地:南宁市青秀区民族大道166号上东国际T2栋1116号。 法定代表人:张可心。 申请人兰加景、黄沛彬于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人广西富润宏房地产有限公司名下的银行存款65000元或查封其他等值财产。申请人兰加景、黄沛彬以保单号为ANANHE0Z0120Q000002L的保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人兰加景、黄沛彬的诉前财产保全申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广西富润宏房地产有限公司名下财产65000元(不动产或动产),期限为三年。或冻结其名下的银行存款65000元,期限一年。 案件申请费670元,由申请人兰加景、黄沛彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 黄艳菊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨文婷 书 记 员 刘 星 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终651号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄燕尔，女，1992年5月14日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地晋江市。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于2019年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人黄燕尔犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年4月10日作出（2020）闽0582刑初531号刑事判决。原审被告人黄燕尔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2017年1月初，被告人黄燕尔在晋江市安海镇以每套500元人民币的价格向开卡人张某收购带配有手机卡、Ｕ盾、开通网银的中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行银行卡各一套，后将上述三套银行卡以每套人民币1000元的价格出售给“邱志文”（另案处理），从中获利人民币1500元。 2019年10月30日晚，被告人黄燕尔在福建省石狮市爱乐酒店KTV大厅被抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：接受证据清单、银行卡照片；协助查询财产通知书、开户资料及银行交易明细；受案登记表、抓获及侦破经过报告、违法犯罪经历查询情况表、工作说明、行政处罚决定书、户籍信息资料；证人张某的证言，辨认笔录及照片；被告人黄燕尔的供述和辩解。 原审法院认为，被告人黄燕尔的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人黄燕尔归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。庭审后，被告人黄燕尔预缴罚金，退出违法所得，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人黄燕尔认罪认罚，且自愿预缴罚金，退出违法所得，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但其提出建议适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人黄燕尔犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人黄燕尔退出的违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。 上诉人黄燕尔诉称：其归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退还赃款，认罪、悔罪，原审法院对其量刑过重、罚金过高，请求二审对其从轻处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人黄燕尔于2017年1月初，向张某收购三套银行卡，后出售给“邱志文”。上诉人黄燕尔于2019年10月30日被抓获。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄燕尔的行为构成收买、非法提供信用卡 信息罪。上诉人黄燕尔归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。上诉人黄燕尔预缴罚金，退出违法所得，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人黄燕尔的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人黄燕尔作出的量刑适当，上诉人黄燕尔提出再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： (一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪 造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； (二)非法持有他人信用卡，数量较大的； (三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的； (四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的 身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款 规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第 二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴 或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以 伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5600号原告：广州市星汉鞋业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：唐锐，总经理。被告：上海傲索服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：舒明达。原告广州市星汉鞋业有限公司与被告上海傲索服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。现被告上海傲索服饰有限公司下落不明，原告申请公告送达。本院经审查认为，被告上海傲索服饰有限公司下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员  余玲玲二〇二〇年六月十八日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2504号 原告：李萍，女，1990年6月4日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：孟祥峰，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：北京尚学跨考教育科技有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区财富领域708室。 主要负责人：独军玲，该公司经理 委托诉讼代理人：黄磊，吉林策业律师事务所律师。 原告李萍与被告北京尚学跨考教育科技有限公司长春分公司（以下简称尚学教育）劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李萍及其委托诉讼代理人孟祥峰、尚学教育的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李萍向本院提出诉讼请求：1.判令确认李萍与尚学教育2018年2月22日起至2019年12月6日存在劳动关系。尚学教育为李萍出具解除劳动合同关系的相关手续、离职证明、失业证明；2.判令尚学教育向李萍支付2019年9月至11月共16天法定假日加班费计19355.84元；3.判令尚学教育支付因其无故强制解除劳动关系而应向李萍支付赔偿金52623.48元；4.案件受理费由尚学教育承担。事实和理由：2018年2月，李萍与尚学教育签订《劳动合同》，时间为2018年2月22日至2020年2月21日。合同约定实行标准工时工作制，工资为基本工资加提成。实际工作时间为每周工作六天，休息一天。2019年12月6日，尚学教育以书面形式通知李萍解除双方的劳动关系。工作期间，李萍存在法定假日加班情况，尚学教育未支付该期间加班费。尚学教育非法解除劳动关系，应向李萍支付经济赔偿金。李萍为维护自身权益，向法院提起诉讼。 尚学教育辩称，对李萍主张的离职前十二个月平均工资数额13155.87元无异议，对李萍诉讼请求第一项无异议。合同实际履行期间为2018年3月1日至2019年12月6日。尚学教育与李萍于2019年12月6日解除劳动关系。双方劳动关系不存在违法解除，不应支付违法解除双倍赔偿金；李萍实行弹性工作制，以调休的方式执行，不应向其支付法定假期的工资，应驳回李萍的部分诉请。未解除劳动合同前，李萍将所派发的手机上的学员信息进行拉黑，导致学员无法和尚学教育取得联系交纳学费，给尚学教育造成重大损失。严重违反了公司规章制度及纪律。尚学教育保留向李萍索要赔偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月1日，尚学教育与李萍签订《劳动合同书》，合同期限自2018年3月1日至2020年2月29日。2019年12月6日，尚学教育以李萍拒绝与其签订《保密协议》、《同业竞止协议》为由将李萍辞退，并出具《解除劳动合同通知书》，双方解除劳动关系。李萍离职前十二个月平均工资为13155.87元；2019年9月份工资为8415.58元，日工资为386.92元；2019年10月份工资为26179.06元，日工资为1203.63元、2019年11月份工资为27350元，日工资为1257.47元。 另查，2019年12月17日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第563号不予受理通知书。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、解除劳动合同通知书、劳动合同书等在卷为凭。 本院认为，尚学教育对2018年2月22日起至2019年12月6日与李萍之间存在劳动关系事实无异议，本院对上述事实予以确认。双方签订《劳动合同》时可一并签署《保密协议》、《同业竞止协议》，但双方在签订《劳动合同》时并未签订《保密协议》及竞业限制等约定。现尚学教育在劳动合同履行过程中要求李萍签订《保密协议》，双方协商不成，尚学教育以李萍未与其签订《保密协议》、《同业竞止协议》为由将李萍辞退，无法律依据，系违法解除劳动合同，应当依照经济补偿标准的二倍向李萍支付违法解除劳动关系赔偿金。李萍离职前十二个平均工资为13155.87元，故尚学教育应当支付李萍自2018年2月22日起至2019年12月6日违法解除劳动关系赔偿金52623.48元（13155.87元/月×2个月×2倍）。 根据《劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬:....(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬……之规定。本案中，李萍主张2019年9月至11月期间法定假日16天加班费，分别为2019年9月份8天、10月4天、11月4天。尚学教育对李萍上述期间存在加班事实予以认可，故认定加班事实存在。尚学教育称加班会在假期内给予补休一部分，但有一部分未补休。李萍主张16天未予补休，尚学教育未举证证明对李萍该16天进行了补休，应承担举证不能的法律后果。尚学教育应支付李萍2019年9月份8天加班费6190.72元（386.92元×8天×200%)、2019年10月份4天加班费9629.04元（1203.63元×4天×200%)、2019年11月份4天加班费10059.76元（1257.47元×4天×200%),共计25879.52元。李萍主张19355.84元，在合理范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、李萍与北京尚学跨考教育科技有限公司长春分公司于2018年2月22日起至2019年12月6日期间存在劳动关系； 二、北京尚学跨考教育科技有限公司长春分公司于本判决生效后三日内支付李萍解除劳动合同赔偿金52623.48元； 三、北京尚学跨考教育科技有限公司长春分公司于本判决生效后三日内支付李萍2019年9月至11月期间法定假日16天加班费19355.84元； 四、驳回李萍其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由北京尚学跨考教育科技有限公司长春分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇二〇年六月三十日 书记员 马盛邦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书                                     （2019）陕0102民初8095号 原告（申请执行人）：段应娥，女，1967年12月19日出生，汉族，住陕西省延川县永坪镇红旗新区。委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告（案外人）：张小伟，男，1985年7月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：欧厚国，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝兴，陕西韬达律师事务所律师。第三人（被执行人）：刘鑫，女，1984年10月15日出生，汉族，住西安市。原告段应娥与被告张小伟、第三人刘鑫申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段应娥委托诉讼代理人曹国辉，被告张小伟委托诉讼代理人王宝兴到庭参加诉讼。第三人刘鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段应娥向本院提出诉讼请求：1、撤销新城区人民法院（2019）陕0102执异135号执行裁定书，判令准予对西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室房屋（不动产权证号：201XXXXXXXX）继续执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告段应娥诉刘鑫、张小伟民间借贷纠纷一案，新城区人民法院于2018年1月22日作出一审判决，判令刘鑫向原告偿还借款1541532元。一审判决后，刘鑫提出上诉，西安市中级人民法院于2018年7月18日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月13日，原告申请强制执行。因张小伟与刘鑫系夫妻关系，二人婚后购买雁塔区XX路XX号XX幢XX室房屋一套。2018年11月16日，新城区人民法院将该房屋予以查封。被告张小伟提出执行异议，称其于2018年7月19日（即二审判决次日）已同刘鑫协议离婚，双方离婚协议明确此房产权归张小伟所有，且双方于2018年8月3日已办理了房屋过户手续，因此请求撤销对该房屋的查封措施。新城区人民法院于2019年8月28日作出（2019）陕0102执异135号执行裁定书，裁定案外人张小伟的异议请求成立。原告故依法提出执行异议之诉。在原告诉刘鑫、张小伟民间借贷纠纷一案中，刘鑫、张小伟均系案件当事人，且二人系夫妻关系，二人在明知一审判决结果且二审判决已经做出的情况下，于二审判决做出次日办理离婚登记，并将共同所有的住房协议至为承担借款偿还责任的张小伟名下。离婚后被告马上用该房屋抵押贷款150万元，离婚后，张小伟与刘某甲以夫妻名义在一起生活并生育二胎。故被告张小伟与刘鑫恶意串通、逃避债务的目的清楚明确，系对执行行为的规避，故该房屋虽然登记在张小伟名下，但不能排除对该房屋的执行。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张小伟辩称，被告与第三人感情早已破裂，在二审判决生效前双方进行了离婚登记，并对该房屋就进行了分割，双方没有恶意串通行为，不存在逃避债务的行为。案涉房屋系被告父亲全额出资购买，第三人就该房屋不享有任何权利。双方对房屋份额的分割行为发生在法院查封之前，且案涉房屋早已登记在被告名下，权属受法律保护，该房屋为被告的唯一住宅，能够排除原告对该房屋的执行请求。第三人刘鑫未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，被告张小伟与第三人刘鑫于2012年2月登记结婚，2012年3月购买位于西安市XX路XX号XX幢XX室房产。2018年1月，原告段应娥与刘某乙、胡浩、刘鑫、张小伟民间借贷纠纷一案，作出（2017）陕0102民初3056号民事判决书，判令刘鑫向段应娥偿还借款1541532元，驳回段应娥其余诉讼请求，驳回段应娥对刘某乙、胡浩、张小伟的起诉。宣判后，刘鑫提出上诉。2018年7月18日，西安市中级人民法院做出（2018）陕01民终5848号民事判决书，判决驳回上述，维持原判。2018年7月19日，张小伟和刘鑫协议离婚，离婚协议中关于共同财产的处理中载明“夫妻共同所有的位于西安市雁塔区北池头大丰真境2-1-2004的房地产所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一周内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。男方给予女方一次性补助30万元现金，在房屋过户完成后一周内给付。”债务的处理中载明“双方确认在婚姻关系存续期间发生的任何债务，任何乙方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”2018年7月27日，本案所涉房屋过户至张小伟一人名下。2018年8月14日，张小伟以该房屋抵押，贷款150万元，贷款用途为装修、购买家私电器等。2018年8月13日，段应娥向本院申请强制执行。2018年11月16日，本院作出（2018）陕0102执3253号执行裁定书和协助执行通知书，查封张小伟名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室的房产。2019年3月27日，刘鑫向本院表示其离婚后住在本案所涉房屋内。2019年6月5日，张小伟向本院表示刘鑫怀孕了，张小伟是孩子的父亲。庭审中，张小伟称其2018年7月20日接到邮局电话，由于其不在西安，故没有接收二审判决。2018年8月16日，张小伟到西安市中级人民法院领取了二审判决。以上事实有本院（2019）陕0102执异135号执行裁定书、本院（2017）陕0102民初3056号民事判决书、西安市中级人民法院（2018）陕01民终5848号民事判决书、离婚协议、离婚证、西安市不动产登记簿、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人提起执行异议之诉的，如案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的，如果案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案所涉房屋在张小伟与刘鑫婚姻关系存续期间购买，应属于双方的共同财产。在原告段应娥诉刘鑫、张小伟等人民间借贷纠纷一案二审期间，张小伟作为刘鑫的委托诉讼代理人，无论双方的离婚时间早于还是晚于张小伟领取二审判决的时间，XX道XX段应娥借贷一事。双方离婚后，张小伟短时间内将该房屋进行了抵押贷款，给该房屋设定了抵押债权。结合刘鑫自认其仍在本案所涉房屋中居住，且被告明确向本院表示其为刘鑫所怀孩子的父亲，故双方在离婚协议中约定该房屋属于张小伟一人所有，并综合上述全部事实及发生的时间顺序，被告张小伟及第三人刘鑫的行为与转移财产、逃避债务履行具有高度契合性，在被告没有充分证据证明其不具有转移财产、逃避债务的目的时，原告的证据优于被告，故本院依法支持原告的证据及证明目的即张小伟与刘鑫关于案涉房屋的约定为转移财产、逃避债务，该行为侵害了原告的合法权利，故原告请求准许继续本案所涉房屋，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行本院（2018）陕0102执3253号执行裁定书，查封被告张小伟名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室的房产（不动产权证号：201XXXXXXXX）。案件受理费100元，由被告张小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。本院（2019）陕0102执异135号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。   审  判  长    耿  垒人民陪审员    吉  兰人民陪审员    刘桂香  二〇二〇年六月十二日                             法 官 助 理   杨  罡      书  记  员   马文婷 1
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初34号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人张吉树，女性，1987年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县，务工人员。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月7日被崇义县公安局刑事拘留，同年12月20日经崇义县人民检察院批准由崇义县公安局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。江西省崇义县人民检察院以崇检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人张吉树犯诈骗罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月23日依法公开开庭审理了本案。江西省崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人张吉树到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人张吉树于2015年1月28日在云南省镇雄县与朱某2登记结婚并育有4名子女，二人感情破裂，但一直未办理离婚。2018年5月，被害人朱某1在浙江省永康市认识张吉树，此后二人建立男女朋友关系。同年10月份，被告人张吉树与梁某结识后建立男女朋友关系并同居生活，二人以老公老婆相称，男女关系紧密并打算等张吉树离婚后结婚。同居期间，被告人张吉树负责大部分生活开支并给梁某约10万元用于还车贷及个人开支。2019年7月，被告人张吉树虚构朱某2要10万元才同意与其离婚的事实，向被害人朱某1承诺只要能拿出10万元便与朱某1结婚。被害人朱某1信以为真，并于同年9月30日至10月2日将10万元通过微信转给张吉树。随后，被告人张吉树通过关机及拉黑微信等方式与朱某1失去联系并将该10万元用于偿还信用卡及生活开支。2019年12月5日，被告人张吉树在得知安徽省潜山市公安局民警欲传唤其进行调查后，主动在相关地点等候民警传唤，到案后自愿如实供述本案的主要犯罪事实。上述事实，被告人张吉树在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户口证明、抓获经过、结婚登记审查处理表、朱某1银行交易明细、朱某1提供的其与张吉树微信聊天记录截图及转账记录截图、张吉树手机相册与梁某合照（视频）及张吉树与梁某微信聊天记录截图等书证，证人梁某、朱某2、张某、刘某等人的证言，被害人朱某1的陈述，被告人张吉树的供述和辩解，被害人朱某1辨认张吉树和朱某2的辨认笔录，电子证据检查工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张吉树以非法占有为目的，通过虚构事实等方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张吉树在得知侦查人员欲传唤其进行调查时主动提出在相关地点等待侦查人员传唤，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张吉树在公诉机关签订认罪认罚具结书，在法庭上认罪态度较好，认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人张吉树判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，与事实和法律相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张吉树犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2023年6月6日止。罚金限本判决生效之后一个月内缴清）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  詹静娴人民陪审员  王金秀人民陪审员  徐爱平二〇二〇年六月二十三日书 记 员  吴博圣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07行终153号上诉人（原审原告）河南省东万机械工程有限公司,所在地新乡县七里营镇八柳树村南。法定代表人李勤起，经理。被上诉人（原审被告）新乡市生态环境局，所在地河南省新乡市人民东路**。法定代表人王志文，局长。委托诉讼代理人杨安涛，该局工作人员。委托诉讼代理人王银，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人河南省东万机械工程有限公司因与被上诉人新乡市生态环境局行政处罚一案，不服新乡市红旗区人民法院(2019)豫0702行初50号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，于2020年5月15日通过邮政EMS向上诉人河南省东万机械工程有限公司指定的地址送达开庭传票，邮件于2020年5月16日被签收，2020年5月26日开庭当日上诉人河南省东万机械工程有限公司无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决履行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南省东万机械工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年六月十一日书记员  李旭亮
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2020）晋0404民初109号   原告：牛银广，男，1961年6月15日出生，汉族，住长治市。   被告：长治市上党区西火镇西蛮掌村民委员会，住所地长治市上党区西火镇西蛮掌村。   法定代表人：焦运军，村民委员会主任。   委托诉讼代理人：牛建国，村党支部书记。   原告牛银广与被告长治市上党区西火镇西蛮掌村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）晋0404民初95号民事判决书，宣判后，原告牛银广不服，向山西省长治市中级人民法院提起上诉，山西省长治市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）晋04民终1706号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年1月9日受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告牛银广、被告长治市上党区西火镇西蛮掌村民委员会的法定代表人焦运军及其委托诉讼代理人牛建国等到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告牛银广向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款362000元。2、要求被告自借款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年被告因新农村建设短缺资金，支部书记王春贵向原告借款，并称只需一个月时间，承诺按银行贷款利率支付利息。由于原告与王春贵关系较好，当时他还称房屋建成后由原告挑选，原告考虑到时间短，就把自己的钱和在外边借的钱分四次借给了被告，共计1800000元。2008年11月由于外面借的钱追的紧，王春贵将自己的车抵给张旭亮，抵了238000元，剩余1562000元，被告出具了收款收据。后在原告的多次追要下，2009年5月6日，归还现金300000元，2010年2月1日，归还现金600000元，2010年5月4日归还现金300000元，剩余362000元，由于村委更换干部，经原告多次催要至今未还。   被告长治市上党区西火镇西蛮掌村民委员会辩称：1、被告向原告借款不是事实，被告委托代理人牛建国自2008年至今一直在村委任职，对此事并不知情，原告所述不是事实。2、原告的诉请已超过诉讼时效。   原告针对其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：   1、长治县农村财务统一收款收据复印件一份（复印于一审卷宗原件），证明2009年4月26日被告给原告出具收据，收据载明“今收到，平家庄牛银广，系付王春贵转欠款，人民币1562000元”。   2、明细分类账复印件（证据保存在一审卷宗），证明被告财务记账欠原告362000元。   3、靳永刚、靳富强、张旭亮的收条复印件，车会平、张旭亮、张国红、车广平、郝国兵等人的证明复印件（以上证据原件均保存在一审卷宗），证明原告借给被告时向其他人借款筹款的事实。   4、经原告申请，本院在一审期间调取的长治市上党区西火镇西蛮掌村民委员会财务账牛银广明细分类账复印件、牛银广取条复印件3支，证明2009年5月6日，归还原告300000元，2010年1月1日被告给原告往来款挂账1262000元，2010年2月1日，归还600000元，2010年5月5日，归还300000元，余额为362000元。   5、王春贵证明复印件一份，载明“今证明经牛银广手给西蛮掌村矿新农村建房用款1800000元，月利1.2%，经手人王春贵，2008年4月28日”。   6、王春贵证明复印件一份，载明“同意买车证明，为还款，我同意银广手借款抵押车一辆，牌号×××，同意过户卖给张旭亮”。   7、王春贵证明复印件一份，载明“王春贵、西蛮掌人，同意把轿车户转给张旭亮户下，转户后我不承担安全责任，原有车主王春贵，2008.11.25”。   8、证人和爱玲证明一份，证明其系牛银广妻子，与其丈夫牛银广于2013年西火集会期间、2015年夏天找牛建国要钱，牛建国说没有钱。2017年秋天找牛建国要钱，牛建国承认年底给2万元，至今分文未付。   被告向法庭提交了以下证据：   1、加盖有长治县西火镇农村会计服务中心印章的××县民委员会证明，证明牛银广借给村委1800000元，村委从不知情，账面也没有反映。   原告向法庭提交的证据，被告质证认为，证据1、2、4不能证明该款是村委借原告的；证据3收条及证明，原告向王春贵借款与被告无关系，借条也不真实；对证据5、6、7，王春贵的证明不清楚；对证据8证人和爱玲的证明，被告的委托诉讼代理人认为，原告与其妻子要过钱，但其没有承认过。   被告提交的证据，原告质证认为其借款是借给了西蛮掌村委，没有借给镇会计中心，对该证据不予认可。   原告提交的证据1、2、3、4、8，本院认为，均客观、真实、且与本案有关联，提交的证据5、6、7，虽系复印件，但与原告提交的其他证据相互印证可以证明本案被告向原告借款的事实及数额，均予以认定。被告提交的证据，与其财务账目记账的事实相矛盾，故不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月28日，被告因新农村建设资金短缺，时任支部书记王春贵向原告借款1800000元，约定月利息1.2%。2008年11月，王春贵将自己的车抵给原告筹集借款的张旭亮，抵了238000元，剩余借款1562000元，被告于2009年4月26日给原告出具了收款收据。同年5月6日，被告归还300000元，剩余1262000元于2010年1月1日给原告挂了往来账，同年2月1日，归还600000元，同年5月5日，归还300000元，剩余362000元，经原告多次催要至今未还。   本院认为：被告向原告借款，双方形成了合法的借贷关系，双方均应依约履行。原告履行了提供借款的义务，被告在归还部分借款后，剩余借款不予归还，应承担违约责任，应当归还原告的借款362000元，原告主张的按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求并未超过双方借款时约定的利息，故被告应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于被告辩解向原告借款不是事实的意见，本院认为，原告提交的证据可以相互印证被告向原告借款的事实，对被告的辩解意见不予采信；关于被告辩解本案超过诉讼时效的意见，原告提交的证人证言证明原告多次找被告催要借款，被告认可找其催要过借款，只是辩称没有承认过该借款，故可以认定原告的诉请未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：   被告长治市上党区西火镇西蛮掌村民委员会在本判决生效后三十日内偿还原告牛银广借款362000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6730元，由被告长治市上党区西火镇西蛮掌村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 姚爱军   人民陪审员 王建波   人民陪审员 闫丹丹     二〇二〇年六月十八日   书记员 韩 栋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申415号申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路**万科世贸广场****306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住，住所地北京市西城区南礼士路**楼****/div>法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯秀祉，女，1953年4月2日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人侯秀祉旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔03**执保436号申请人:贵州钢建工程有限公司，住所地：遵义市红花岗区石龙路**。统一社会信用代码：91520302214778360L。法定代表人：唐雁，职务：总经理。委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘廷芳，贵州山一律师事务所律师。被申请人：遵义乐宴商业运营管理有限公司，，住所地遵义市汇川区统一社会信用代码：91520303ＭＡ6ＤＴ31Ｇ3Ｇ。法定代表人：吴浩，职务：董事长。被申请人：遵义丹之汇农林旅游开发有限公司，，住所地：遵义市汇川区人民路国投大厦**统一社会信用代码：91520303MA6DM6QU7R。法定代表人：吴浩，职务：总经理。被申请人：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，住所地，住所地：遵义市汇川区汇川大道汇川国投大厦会信用代码：91520301736607083R。法定代表人：唐洪卫，职务：董事长。被申请人：蔡伟飞，男，汉族，1986年4月6日出生，住浙江省杭州市富阳区。本院在审理贵州钢建工程有限公司与遵义乐宴商业运营管理有限公司、遵义丹之汇农林旅游开发有限公司、遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司、蔡伟飞建设工程施工合同纠纷一案中，申请人贵州钢建工程有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结遵义乐宴商业运营管理有限公司、遵义丹之汇农林旅游开发有限公司、遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司、蔡伟飞银行存款2750万元或查封、扣押相当于价值2750万元的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了保险金额2000万元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人贵州钢建工程有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义乐宴商业运营管理有限公司、遵义丹之汇农林旅游开发有限公司、遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司、蔡伟飞名下的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇二〇年六月五日法官助理郭霞书记员张丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13188号 上诉人（一审被告）：凌科，男，1972年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（一审原告）：黄伟，男，1973年3月31日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：许陆妹，广西广合律师事务所律师。 上诉人凌科因与被上诉人黄伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院(2019)桂0123民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 凌科上诉请求判令：一、撤销广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初883号民事判决，改判驳回黄伟的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由黄伟承担。事实与理由：1.《工程项目概算表》没有凌科签名，凌科此前也没有收到，不符合证据形式。李某与凌科有经济纠纷，与凌科存在利害关系，且李某与黄伟系父子关系，故李某的证言不应采纳。从2015年至今长达四年，如债务是真实的，按常理黄伟早就起诉了；2.黄伟的起诉超过诉讼时效，2015年至今已四年，超过了两年的诉讼时效。 黄伟答辩称，1.虽然凌科未在劳务登记记录单上签字，但该记录单是凌科聘请的管理人员李某做的记录，且李某出庭作证，同时黄伟提交了与凌科的通话录音，凌科对黄伟的两次催款均未否认，并表示抓紧给付，证实了凌科尚欠黄伟钩机租金29200元的事实，黄伟提交的证据形成了完整的证据链；2.双方没有约定具体的付款时间，黄伟向法院起诉之日才是本案诉讼时效起算之日，故本案并未超过诉讼时效。 黄伟向一审法院起诉请求判令：一、凌科支付黄伟钩机租金29200元及逾期付款的利息443元（利息的计算，以29200元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月13日起计算到2019年6月12日止）；二、本案诉讼费由凌科负担。 一审法院认定事实：2014年至2015年间，凌科在隆安县内德工地施工，李某帮凌科管理工地，期间李某叫黄伟勾机在该工地挖土，凌科共欠黄伟勾机租金29200元。黄伟曾多次向凌科追款，其中2016年11月15日、2017年1月24日黄伟通过录音向凌科追款，但是凌科均拒绝偿付。另查明，黄伟曾于2019年3月诉至该院，因需补充证据，于2019年4月撤回起诉，该院予以准许。 一审法院认为：凌科租用黄伟勾机，双方发生租赁合同的法律关系，根据合同法第二百二十六条的规定，凌科负有向黄伟支付租金的义务。黄伟主张凌科尚欠其租金29200元，已提供相应的证据证明，故该院予以支持；关于黄伟主张的利息，因双方对租金的支付期限没有约定，根据合同法第六十二条第四项的规定，黄伟可以随时要求凌科履行，但应给凌科必要的准备时间。又因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，参照最高人民法院法释[2012]8号文件第二十四条第四款的规定，凌科应自2019年3月13日起，以29200元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算逾期付款的利息给黄伟，计至2019年6月12日止；关于双方争议的诉讼时效，本案债务未约定履行期限，2017年1月24日黄伟仍向凌科追款，但凌科拒绝付款，至黄伟起诉未超过三年，故凌科提出诉讼时效超过期限的抗辩，该院不予支持。凌科拖欠黄伟租金，应当偿还。凌科也未能提供其已付款的证据。 一审法院判决：凌科偿付黄伟租金29200元及其利息411元。一审案件受理费540元，减半收取270元（黄伟已预交），由凌科负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。凌科提交以下证据：1.证据一《（2019）桂0123民初885号民事判决书》；2.证据二《（2019）桂01民终7344号民事裁定书》，证据一、证据二拟共同证明证人李某有关系，证人的证据没有法律支持。 黄伟质证认为，对证据一、证据二的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。李某与凌科系雇佣关系，并不影响本案结果。 本院对凌科提交的证据认证如下：黄伟对证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。证据一、证据二可以证实李某系凌科雇佣管理涉案工地，李某与本案确有关系，但该关系并不影响其作为证人的效力，且李某的证言与黄伟提交的通话录音相互印证，故本院对凌科的证明目的不予采信。 本院综合当事人一审提交的证据及诉辩意见，对一审法院已查明的事实予以确认。 本院认为：关于凌科与黄伟是否存在租赁合同关系及本案租金如何认定的问题。首先，证人李某系凌科雇佣管理涉案工地的管理人员，李某的证言与其记录本中载明涉案工地租赁黄伟钩机的事实相互印证，凌科虽辩称其并不知晓租赁黄伟钩机的事实，但李某的行为可以代表凌科的行为，凌科应对李某的行为承担法律责任；其次，黄伟提交的通话录音证实凌科对欠付黄伟2万多元的债务并未否认，该通话录音中虽未载明该债务系本案租金，但根据李某提供的记录本，黄伟主张的租金与该记录本中的信息一致，故一审法院判决凌科支付黄伟租金29200元及逾期利息合法有据，本院予以维持。 关于李日恒的起诉是否超过法定诉讼时效的问题。本案双方并未约定支付租金的期限，本案诉讼时效应自李日桓向凌科主张租金之日起算。根据本案查明事实，黄伟最后一次向凌科主张租金的时间为2017年1月24日，黄伟于2019年7月2日向一审法院起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故凌科主张本案诉讼时效已超过法定期限无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人凌科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元（上诉人凌科已预交），由上诉人凌科负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃国雄 审 判 员 黄敏俊 审 判 员 陈 健 二〇二〇年六月五日 法官助理 于代亮 书 记 员 叶勇志
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1773号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巧利、张爱峰，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘先锋。原审被告：贾旭波。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）因与被上诉人刘先锋及原审被告贾旭波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险洛阳分公司上诉请求：一、依法撤销偃师市人民法院（2019）豫0381民初4044号民事判决，依法改判对刘先锋车辆的实际损失重新鉴定以确定其客观损失数额或者发回重审；二、二审的诉讼费由刘先锋承担。事实与理由：一、一审判决认定的刘先锋车辆损失与实际不符，存在虚假情况。1.刘先锋起诉的车辆损失数额与我公司定损数额差别部分，可看出对方存在造假嫌疑。事故发生后我公司勘验人员到现场进行勘验，车辆也运输到事故各方认可的修理厂进行定损、修理，定损金额为23760.8元，定损数额为修理厂以及我公司勘验人员共同确认的。但起诉前方知对方认为车辆修理费为35243元，经沟通发现该差额大部分在于配件价格差别，提出使用的配件全部为国外进口车的配件，故而配件的价格全部比定损数额高；另一部分差别在于提高了工时费。经我司查询被上诉人受损车辆豫Ｃ×××××号车辆为2014年1月22日上牌的东风雪铁龙，该车系国产车，不存在配件为进口之说，该车的市场大众车系，也不存在配件难找需使用进口配件的问题。另工时费价格也是在定损时都共同认定的，也是基本是公开的市场价，之后增加的价格完全是超出市场价的。经分析原因在于：总费用提高，需要将各项目费用增加，才导致各项数额出现不符合常理的现状。经了解，各个该修理厂存在大量只要承担税点，发票的金额可以任意开具，存在串通后出具不真实的嫌疑。2.刘先锋提供的实际修车费竟然与单方鉴定评估报告数额一分不差，违反常理，上诉人有理由相信实际修车发票是参照评估报告开具的而并非实际的修车价格，并非刘先锋的实际损失。事故发生后，刘先锋单方委托鉴定部分进行鉴定，并没有我方参与，关键是鉴定的数额远远高于市场价，与我公司及修理厂初期定损高出部分超过三分之一，明显不合理。不应以此作为定案依据，一审时因上诉人庭审迟到，但到庭后提交手续，并提出重新鉴定申请，一审法院不予接收，导致未对其损失进行客观定价。仅依据被上诉单方的鉴定报告作为定案依据。另刘先锋提供的实际修车费票据竟然与单方鉴定评估报告数据一分不差，违反常理，上诉人有理由相信实际修车发票是参照评估报告开具的而并非实际的修车价格。二、刘先锋不是事故车辆的车主，仅仅为事故发生时的驾驶人，在没有车主授权的情况下直接将车损判决赔偿给车辆驾驶人也是欠妥当的。刘先锋辩称，上诉人已过上诉期，判决书中写在收到一审判决后15日内进行上诉，根据收到判决书的时间到上诉时间，已经过了判决书中的15日内，故此驳回上诉人的上诉请求。1.事故损失金额是由司法部门偃师市交警大队进行委托物价部门进行鉴定，得出的具体损失金额为35243元，不存在虚假情况。2.人民财险洛阳分公司认定的定损金额为23760.8元，这只是该公司定损的金额，是单方面的认定，我方不认可。3.事故的损失金额和维修金额都是根据物价部门出具的物价鉴定单进行的维修及更换项目，金额并不是自己随意更改的。4.车主刘欢为刘先锋之子，赔付给刘先锋或者车主刘欢，我方均可接受。贾旭波陈述称其同意保险公司的上诉意见。刘先锋向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿刘先锋车辆修理费35243元，鉴定费1763元；2.由二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月20日16时许，贾旭波驾驶豫Ｃ×××××小型轿车，沿华夏西路北侧非机动车道由东向西行驶至事故地点，进入机动车道时，与沿华夏西路车道同向行驶刘先锋驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车相撞，造成两车及绿化带不同程度损坏的交通事故。经偃师市公安局交通警察大队出具的事故认定书确定，贾旭波承担此次事故的全部责任。贾旭波豫Ｃ×××××小型轿车，在人民财险洛阳分公司投保有全险，且事故发生时，在保险期间。经洛阳市价格事务有限公司价格评估，刘先锋被撞的豫Ｃ×××××小型轿车鉴定损失总价为35243元，刘先锋垫付鉴定费为1763元。上述事实，有刘先锋提供的道路交通事故认定书、车损评估结论书、车辆定损单、维修清单和发票、鉴定费发票及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，贾旭波所驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车违反交通规则，而将刘先锋驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车撞坏，经交警部门事故认定，贾旭波承担此次事故的全部责任。因贾旭波豫Ｃ×××××小型轿车在人民财险洛阳分公司投保有交强险及商业险，且在保险期间，故刘先锋要求人民财险洛阳分公司在交强险及商业险范围内赔偿车辆维修费35243元及鉴定费1763元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险和商业险范围内，赔偿刘先锋车辆修理费35243元及鉴定费1763元。二、驳回刘先锋的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费362元，由贾旭波承担。二审期间，人民财险洛阳分公司提交证据：机动车保险损失车辆情况确认书、刘先锋驾驶车辆更换项目清单（带询价单）、驾驶车辆的维修清单、机动车保险赔款费用计算书各一份，上述清单是该公司勘查人员到双方认可的维修厂出具的，拟证明事故发生后双方到保险公司定损的金额是23760.8元。刘先锋质证认为：对保险公司提交的证据的证明方向不认可。贾旭波质证认为：我的车买的是全险，损失应当由保险公司承担。对保险公司提交的证据不发表意见。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘先锋主张其被撞的豫Ｃ×××××小型轿车损失总价为35243元、垫付鉴定费1763元，并提供道路交通事故认定书、车损评估结论书、车辆定损单、维修清单和发票、鉴定费发票等证据予以证明。其中车损评估结论书系洛阳市价格事务有限公司经偃师市公安交通警察大队事故一中队委托，按照合法程序作出，评估结论客观真实，可以作为事实认定的依据，一审法院综合以上证据及本案事实，判决人民财险洛阳分公司在交强险及商业险范围内赔偿车辆维修费35243元及鉴定费1763元，并无不当。人民财险洛阳分公司上诉称刘先锋主张的车辆损失35243元与实际不符，存在不合理情况，人民财险洛阳分公司对此所提交证据皆系该公司单方出具，被上诉人不予认可，本院亦不予采信，故人民财险洛阳分公司的该上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年六月二十九日法官助理石昕书记员刘伟琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3490号之二原告：上海旖美信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小杏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：悠活省吧(北京)网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈凯，该公司行政总监。原告上海旖美信息技术有限公司与被告悠活省吧(北京)网络科技有限公司间借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。本院经审理认为，被告尚处于疫情风险较高地区，且被告不同意在线方式进行庭审，鉴于目前新型冠状病毒疫情处于防控期，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 胡飞兵二〇二〇年六月三十日法官助理 韩 坤书 记 员 魏濛濛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1994号之一原告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区北斗宫街2号，统一社会信用代码91630100679196432B。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告：西安方日商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室，统一社会信用代码：91610113057120564N。法定代表人：蔡宗廷。委托代理人：曾阳、黎秋君，四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉称：2014年，原告在开发西宁巿城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了153份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，153套《商品房预售合同》项下房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成了极大损失。为此，原告起诉要求1、判令原、被告签订的YS0172671号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安方日商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年1月20日原告曾就153个合同提起诉讼，案号为（2020）青0103民初345号。该案在被告提出管辖权异议申请后，原告撤回了起诉。现原告将153个合同的案件拆分为153个案件，该153个案件诉讼主体、标的、事实和理由相同，所依据的合同亦相同，属于同一案件，原告拆分起诉，其行为有违诚实信用原则，存在恶意规避管辖，企图利用地方保护影响谋取不正当利益之嫌。现被告不在受理法院所处省级行政辖区，案件争议标的额超过5000万元，本案符合青海省高级人民法院管辖情形，基于案件标的总额高达一亿余元，已经超出基层法院民事案件管辖标准，为合理管辖，应当将153件案件合并审理并移送青海省高级人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告就153套房屋签订了153份《商品房预售合同》，现原告就该153份合同分别提起诉讼，虽然该153件案件诉讼主体、标的、事实和理由相同，但是原告起诉的153件案件所依据的合同并不是同一份合同，人民法院按照153件案件立案，不违反法律规定，该153件案件每一件诉讼标的均没有超过1000万元，依照法律规定，城中区人民法院具有管辖权。被告以原告拆分起诉，其行为有违诚实信用原则，存在恶意规避管辖，企图利用地方保护影响谋取不正当利益之嫌为由，提起管辖权异议，没有事实与法律依据，其提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发〔2018〕13号第二条第三款之规定，裁定如下：驳回被告西安方日商贸有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年六月九日法官助理 米佳怡书记员 孔爱爱附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第十九条高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知法发〔2018〕13号二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终729号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾环强，男，1989年11月11日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地广东省揭西县。曾因吸食毒品，于2010年11月29日被揭西县公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日投案后被刑事拘留，9月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人曾环强犯诈骗罪一案，于2020年4月23日作出（2020）闽0582刑初478号刑事判决。原审被告人曾环强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年11月至12月期间，被告人曾环强通过账号为ｚｈｑ19891111的微信号（昵称阿强）发布虚假刷单返佣任务，骗取被害人陈某、王某等50名被害人共计人民币231049元（详见原判附件1）。 2019年8月23日，被告人曾环强到晋江市公安局投案。 原判认定上述事实的证据有：被害人陈某、王某等50人陈述，证人钟某、杨某证言，微信个人信息及聊天记录、转账记录、银行交易明细、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、工作说明、抓获破案经过，辨认笔录及照片，被告人曾环强的供述和辩解等。 原判认为，被告人曾环强骗取他人数额巨大财物的行为已构成诈骗罪，其有自首情节并愿意接受处罚，对其予以从轻处罚；其多次实施诈骗行为，予以酌情从重处罚。据此，依法判决：一、被告人曾环强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人曾环强退赔陈某、王某等50名被害人的相应经济损失共计人民币231049元（详见原判附件1）。 上诉人曾环强诉称：其犯罪后能主动向公安机关投案自首，并主动认罪悔罪，且能主动退赔被害人的部分款项，原判刑期与罚金过重，请求予以改判。 经审理查明，原判认定上诉人曾环强犯诈骗罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 上诉人曾环强提出其犯罪后能主动向公安机关投案自首，并主动认罪悔罪的意见与事实相符，且原判已予确认；其提出能主动退赔被害人的部分款项的意见与事实不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人曾环强以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人人民币231049元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，予以依法惩处。上诉人曾环强犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，是自首，依法予以从轻处罚；其多次实施诈骗行为，予以酌情从重处罚。原判定罪准确，且综合考虑其犯罪事实、情节及社会危害程度而确定的刑罚适当，适用法律正确，审判程序合法；其提出原判刑期与罚金过重，请求予以改判的意见，缺乏事实及法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴晶晶 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执521号之一 申请执行人：黄健，男，1978年10月28出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：沈兴荣，男，1970年04月21出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县; 被执行人：深圳市港路通货运有限公司，统一社会信用代码91440300755670790X，住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园**2B27。 法定代表人：王效飞。 本院在执行申请执行人黄健与被执行人沈兴荣、深圳市港路通货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控，查明并查封了被执行人所有的湘Ｎ×××××号、湘Ｎ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号牌汽车，但因被执行人未将车辆交本院，故暂未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭广恒
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终856号上诉人（原审原告）：宋建强，男，1974年4月29日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审被告）：开封市服装研究所，住所地开封市大坑沿街**。代表人：李嘉然，管理人负责人。委托诉讼代理人：李嘉然、任继杰（实习），河南论衡律师事务所律师。上诉人宋建强因与被上诉人开封市服装研究所劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1217号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。宋建强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人从1995年至今存在劳动关系并享受各种职工待遇。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人于1995年分配到被上诉人单位，双方存在合法的劳动关系，但因单位效益不好通知上诉人回家等通知。2000年被上诉人组织签订劳动合同时并未与上诉人联系，但是上诉人在此期间不断和其他回家待岗职工一并去单位找负责人询问再上岗时间，负责人始终都没有提及要在续签合同的事情，得到的答复是等通知。被上诉人作为用人单位从未通知上诉人回单位重新签订劳动合同，更未以任何形式通知上诉人解除劳动合同关系，并且该通知义务的举证责任应有被上诉人承担，而且用人单位未尽举证义务，也未以任何形式通知上诉人到单位上班，或重新签订劳动合同，应该为劳动关系始终存续有效。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判支持上诉人的上诉请求。开封市服装研究所辩称，上诉人与被上诉人没有签订过劳动合同，也没有形成过相应的劳动关系的事实。上诉人的诉求超过最长20年的诉讼时效，且上诉人已经为开设的灵活就业账户进行了缴费。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。宋建强向一审法院起诉请求：1、判定被告与原告存在劳动关系。2、判定被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：开封市劳动局于1995年8月1日出具的《技工学校毕业生分配报到证》显示，原告宋建强毕业于服装技工学校，要求其自1995年8月1日至8月10日到河南羊洋集团报到。1995年12月13日，原告宋建强与河南羊洋毛纺织（集团）公司签订劳动合同，约定合同期限自1995年12月13日起至1997年12月13日止。合同签订后，原告被安排至被告处工作，自1996年1月开始发放工资。依据原告提交的企业职工定级审批表显示，原告参加工作时间为1996年1月，1997年2月被告开封市服装研究所在单位意见一栏写有“同意转正定级”并加盖有开封市服装研究所的公章。庭审中，原告提交证人证言《证明》一份，用以证明其自1995年至2002年一直在被告处工作，但该证人未出庭作证，且被告对该证据提出异议。根据被告提交的工资表显示，1999年6月4日被告最后一次给原告发放工资，而1999年6月之后原告所在车间的工资是正常发放的。1999年6月15日，被告下发汴服字第[99]（03）号文件《关于对杨丽华、宋建强、潘勇三位同志不再继续留用通知》，载明：“杨丽华、宋建强、潘勇三位同志1995年12月参加工作，系全民合同制工人，劳动合同期自95年12月至97年12月止，目前合同已到期，根据本人意愿不再与单位续签合同。特此通知开封市服装研究所1999年6月15日”并加盖有被告公章。原告称从未接到过该通知。被告未给原告建立社会保险账户。原告于2019年3月建立灵活就业人员账户，开始自己缴纳养老保险费用。原告档案在被告处存放。一审法院庭审后，被告提交《关于开封市服装研究所劳动关系案件的部分依据和事实》一份，并附相关证据若干，证明被告单位于2000年2月与单位在职员工重新签订了劳动合同，用以明确双方劳动关系。原告宋建强未签订新的劳动合同。另查明，原告于2019年6月11日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认存在劳动关系。同年6月12日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0361号《不予受理通知书》。原告不服，诉至一审法院。再查明，2018年6月30日，开封市服装研究所向一审法院申请破产清算。2018年7月5日，一审法院作出（2018）豫0204破申1号民事裁定书和（2018）豫0204破1号民事决定书，受理开封市服装研究所的破产清算申请，并指定了管理人。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案中，被告于1999年6月15日作出《关于对杨丽华、宋建强、潘勇三位同志不再继续留用通知》。原告虽称对此不知情，但依据现有证据，被告自1999年7月不再给原告发放工资，而原告未向单位主张过任何权益。虽原告向本院提交《证明》一份，用于证明其工作到2002年，但因为证人并没有出庭作证，被告也对该证明提出了异议，原告未提供其他证据予以证明，且被告于2000年2月组织单位职工签订劳动合同时，并没有与原告签订劳动合同，故一审法院对该证明不予采信。综合上述两点，原告不知情的说法不符合常理，一审法院不予采信。故原、被告之间的劳动关系已于1999年6月终止。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条,《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告宋建强与被告开封市服装研究所自1995年12月至1999年6月存在劳动关系；二、驳回原告宋建强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋建强承担。二审认定事实与一审一致。本院认为，上诉人原属被上诉人职工，并于1995年12月签订劳动合同，被上诉人于1999年6月15日以合同已到期，根据本人意愿不再与单位续签合同为由，作出不再继续留用通知，一审中上诉人对该通知无异议，称其未送达到上诉人。但该通知内容显示被上诉人根据上诉人本人的意愿，不再续签合同，且上诉人在停发工资及后续被上诉人组织签订新的劳动合同时，均未提出异议，故一审认定上诉人与被上诉人自1995年12月至1999年6月存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人宋建强负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  李永胜二〇二〇年六月九日书记员  王志刚