贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初911号 原告：贵州兴电新型建材有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河工业园区内，统一社会信用代码91522301MA6DK5993T。 法定代表人：张学喜，系该公司董事兼总经理，未到庭。 委托诉讼代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈霞，贵州纬图律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码915200002144109105。 法定代表人：吴开国，系该公司董事长，未到庭。 被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司安龙分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县钱相街道办事处钱相村，统一社会信用代码91522328MA6DP1CR6U。 负责人：李建平，系该公司负责人，未到庭。 二被告共同委托诉讼代理人：黄勋，贵州知其律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告贵州兴电新型建材有限公司（以下简称兴电公司）与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建公司）、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司安龙分公司（以下简称建工七建安龙分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行审理，各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告偿还欠付货款本金553693.2元，并以此为基数自原告起诉之日起按年利率4.15%计算资金占用利息至被告实际清偿完毕本息时止；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。后原告变更诉讼请求第一项为：1.判令二被告共同向原告偿还欠付货款本金553693.2元，并以553693.2元为基数,自2019年2月2日起按年利率4.15%计算资金占用利息至二被告实际清偿完毕之日止（暂计算至2020年4月23日的资金占用利息为28077.55元）（计算方式为：553693.2×4.15%÷365×446天=28077.55元）。 事实和理由：被告建工七建安龙分公司承接了安龙县易地扶贫搬迁北部安置区、城南安置区二期工程项目，因工程项目需要，向原告购买“加气混泥土砌砖”工程材料，为明确双方权利义务关系，2017年9月，原告与建工七建安龙分公司签订了《蒸压加气混泥土砌块购销合同》，合同约定：建工七建安龙分公司向原告采购蒸压加气混泥土砌块，供货期限从2017年9月25日起至2018年4月30日，合同期限内原告按照建工七建安龙分公司的需求计划按合同约定供应材料；砌块单价为230元/m3（含运输及上下车费）具体数量以建工七建安龙分公司签字确认的销售的为结算依据，单价含有全额增值税专用发票。建工七建安龙分公司按月支付（100%付清上月货款）原告货款。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但建工七建安龙分公司并未按照约定向原告支付货款，截止2020年1月15日，原告共计向建工七建安龙分公司供应了价值9223693.2元的砌块，但建工七建安龙分公司只支付了8670000元，尚欠原告553693.2元，经原告多次催要，建工七建安龙分公司均不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。根据相关规定，分公司债务应由总公司承担，原告认为建工七建安龙分公司所欠原告货款，应当由二被告共同偿还原告，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 原告提交以下证据： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、二被告国家企业信息信用公示报告1份，证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。 2.《蒸压加气混凝土砌块购销合同》（复印件），证明①原告与被告之间系买卖合同关系。②合同约定：第一条约定，购买的加气混凝土砌块数量以建工七建安龙分公司确认的销售单据作为结算依据，单价为含有全额增值税专用发票；第三条约定，付款方式及期限为月结（100%付清上月货款）；第七条第3款关于违约责任约定，建工七建安龙分公司未按本合同约定的付款方式和期限付款，建工七建安龙分公司应按同期银行贷款利率向兴电公司支付资金占用费。 3.销货单50页、增值税发票16张，建设银行回单17张、电子银行承兑单据8张（均为复印件），证明从2017年8月27日至2019年2月24日，原告共向建工七建安龙分公司供应了价值9223693.2元的加气混凝土砌块，而二被告仅向原告支付8670000元货款，尚欠原告货款本金553693.2元。 原告庭后向本院提交了情况说明及补充证据（销货单46张），证明二被告不认可的对账单下的销货单均系该公司职工梁大川、龙涛等人签字确认的。 被告建工七建公司、建工七建安龙分公司共同辩称，1.原告诉请主张被告支付货款553693.2元，无任何事实依据及法律依据。首先，即便被告认可原告提供的全部单据，原告实际提供的加气混凝土砌砖数量为37625.66m3，根据双方合同约定单价230元/m3计算，总价为8653901.8元，配砖价款86729.2元，合计8740631元，故被告只欠70631元，而非被告原告诉请的553693.2元。其次，被告对于原告提供的部分单据不予认可，该部分单据对应的货物数量不予认可。实际原告向被告供货33382.112m3，被告已经多支付992114.7元，被告保留追诉的权利。同时，根据双方签订的合同第6条第5点的第2款，双方对价格的约定应该采用书面的形式进行，如果约定没有达成一致，应该按原约定单价供货，或者原告方有权停止供货和终止合同。合同第10条约定，合同的变更也必须以书面的形式进行。虽然在合同履行过程中，原告方提供的供货单据对单价进行了变更，且有被告的相关工作人员签字，但这只是对货物数量及型号的确认，同时在原告方提供的单据发票，所载明单价也与合同约定的单价不符合，被告认为发票只是对双方买卖行为中买卖货款的一个确认，而不能以此推定双方已经变更了合同约定单价。2.原告主张被告承担违约责任无事实依据及法律证据。被告已经将货款全部支付完毕，且多支付992114.7元。原告擅自变更单价及部分单据上的签字不能确认系被告的工作人员所签，被告通知原告进行对账，原告又拒不进行对账。 被告建工七建公司、建工七建安龙分公司无证据提交。 本院经审理认定事实如下：建工七建安龙分公司于2016年11月21日设立，系建工七建公司下设的分公司。被告建工七建安龙分公司因承建安龙县易地扶贫搬迁北部安置区、城南安置区二期工程建设项目建设需要，向原告购买加气混凝土砌块、配砖。原告从2017年8月27日开始向被告建工七建安龙分公司供应加气混凝土砌块，2017年9月26日，被告建工七建安龙分公司作为甲方与作为乙方的原告签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，约定：一、产品名称：加气混凝土砌块，规格及型号：600×200×200、600×200×100，数量30000m3，6000m3，单价230元/m3，备注：含运输费及上下车费。注：数量以甲方签字确认的销售单据作为结算依据，单价为含有全额增值税专用发票。供货期限：2017年9月25日至2018年4月30日全部供应结束。……三、付款方式及期限：月结（100%付清上月货款）。四、供货地点及指定签收人：甲方指定供货地为安龙县钱相街道办事处二期项目，甲方指定货物签收人龙涛。五、供货及验收：……3.现场交货由乙方人员与甲方指定签收人共同清点，经甲方指定签收人签字确认后，及视为甲方对该批货物的型号及数量验收完毕。六、甲乙双方的合同权利义务：……乙方的权利及义务：2.在合同执行过程中，若出现市场价格较大波动，涨跌在5%以上，由双方协商，采用补充协议的方式对价格另行约定，协商达不成一致意见时，乙方有权停止供货并终止合同。七、违约责任：……3.甲方未按本合同约定的付款方式和期限付款的，甲方应按同期银行贷款利率向乙方支付拖欠劳务报酬的资金占用费。被告建工七建安龙分公司的法定代表人李建平在“甲方法定代表人”处签名，并加盖公章，原告的委托代理人浦同宽在“委托代理人”处签名，并加盖公章。合同签订后，原告继续向被告供货，且每次供货均向被告出示销货单，销货单“客户签收”处分别有被告建工七建安龙分公司的工作人员蒋丽、龙涛、梁大川、李开艳等人的签字，结算后原告向被告出具对账单，被告工作人员蒋丽等人在对账单上签名捺印。经核算，2017年8月27日至2019年2月24日期间，原告向被告建工七建安龙分公司供应加气混凝土砌块37613.17m3；原告于2017年11月21日至11月24日期间、2017年11月26日至2017年12月14日期间，分别向被告供应了126000块配砖、87000块配砖，单价均为0.35元/块；2018年3月19日，原告向被告供应40600块配砖，单价为0.3元/块。2017年10月13日至2019年3月14日期间，原告向被告建工七建安龙分公司开具16张贵州增值税专用发票，金额合计9223693.54元；2017年10月20日至2019年1月30日期间，被告建工七建安龙分公司通过中国建设银行转账、承兑汇票等方式向原告支付了8670000元。 同时查明，销货单、对账单上载明2017年8月27日至2017年11月28日期间，加气混凝土砌块单价为230元/m3；2017年11月29日至2018年2月7日期间，加气混凝土砌块单价为240元/m3；2018年3月13日后，加气混凝土砌块单价均为260元/m3。 2020年1月17日，原告向本院申请诉前财产保全，请求查封被告建工七建安龙分公司在中国农业银行股份有点公司安龙支行账户存款253693.2元、被告建工七建公司在中国农业银行贵阳新华支行账户存款300000元，两账户合计553693.2元。本院于同日作出（2020）黔2328财保15号民事裁定书，裁定冻结贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司安龙分公司在中国农业银行股份有限公司安龙县支行账户为23×××50账户内存款人民币253693.2元、冻结贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行账号为23×××42账户内存款人民币300000元，期限为一年，从2020年1月17日至2021年1月16日。原告因申请诉前财产保全支付申请费3288元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的上述证据在卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本案的争议焦为：尚欠货款金额如何计算？原告主张的利息是否得到支持？本案债务主体是谁？ 本院认为，原告与被告签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》（以下称《购销合同》），系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应全面履行合同义务。 关于争议焦点一，尚欠货款金额如何计算。一、对原、被告均认可的单价为230元/m3，本院予以确认，从2017年8月27日起至2017年11月28日止（变更单价前），原告向被告供货18352.56mv，此期间单价按230元/m3计算，货款为4221088.8元（18352.56m3×230元/m3）。二、二被告抗辩对部分销货单及对账单中对应的单价不认可。本院做如下区分计算：（一）根据原告提交的销货单第18页、19页、20页、23页上载明2017年11月29日至2018年2月7日期间，原告向被告供应加气混凝土砌块4604.684m3（1544.744m3+975.624m3+2084.316m3），单价为240元/m3，该单价未超过双方在《购销合同》“涨跌在5%以上由双方协商，采用补充协议的方式对价格另行约定，协商不成一致意见时，乙方有权停止供货并终止合同。”的约定，故对该期间的货款应以240元/m3计算，货款为1105124.16元（4604.684m3×240元/m3）；（二）销售单载明从2018年3月13日至2019年2月24日期间，单价为260元/m3，双方虽在《购销合同》中约定“数量以甲方签字确认的销售单据作为结算依据，单价为含有全额增值税专用发票。……在合同执行过程中，若出现市场价格较大波动，涨跌在5%以上，由双方协商，采用补充协议的方式对价格另行约定，协商不成一致意见时，乙方有权停止供货并终止合同。”，但从双方交易过程看，首先，从原告第一次（2017年11月29日）调高加气混凝土砌块价格至2019年2月24日双方供货结束，跨度两年之久，被告并未就不同意原告变更价格向原告主张过终止合同，期间继续向原告采购加气混凝土砌块并陆续付款至2019年1月30日。其次，二被告辩称供货数量为33382.112m3，按单价230元/m3计算，总供货款是7677885.3元，已支付8670000元，多支付992114.7元，明显与常理不符，根据一般交易习惯和原则，被告既然明知总货款为7677885.3元，又如何会继续向原告超额支付近一百万元的货款。同时，该辩称与二被告自认尚欠原告货款70631元自相矛盾，故本院对被告的该项辩称不予支持。另外，二被告不认可原告庭后提交补充证据中的销售单，但又认可蒋丽系其工作人员，而原告提交的对账单中均有蒋丽签字捺印，蒋丽作为被告七建安龙分公司的职工在对账单上签名的行为，应视为二被告认可价格的变更。再次，原告于2018年4月16日起向被告开具了9张贵州增值税专用发票，发票中记载了加气混凝土砌块的单价，被告收到原告出具的发票后，对发票所记载的单价从未提出异议，并据此申请抵扣税费，应视为被告对增值税发票上记载的物品种类、数量、价格等内容的认可，故对被告所提“票据单价与合同单价不符，且双方未签订补充协议，故对票据单价不认可。”的辩称本院不予支持，故2018年3月13日至2019年2月24日期间，原告向被告供应了14655.92m3的加气混凝土砌块，单价以260元/m3计算，货款为3810539.2元（14655.92m3×260元/m3）。另外，根据销货单第15页、20页、22页载明，原告于2017年11月21日至2017年11月24日期间、2017年11月26日至2017年12月14日期间分别向被告供应126000块、87000块配砖，单价均为0.35元/块，货款合计74550元，又于2018年3月19日向被告供应40600块配砖，单价为0.3元/块，货款12180元，配砖货款共计86730元。综上，案涉货款合计为9223482.16元（4221088.8元+1105124.16元+3810539.2元+86730元），扣减被告已支付的8670000元，尚欠货款为553482.16元（9223482.16元-8670000元），对原告诉请超过的部分，本院不予支持。 关于争议焦点二，原告主张的利息是否得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，现原告诉请按年利率4.15%计算至全部款项清偿之日，该标准低于双方在《购销合同》中“甲方未按本合同约定的付款方式和期限付款的，甲方应按同期银行贷款利率向乙方支付拖欠劳务报酬的资金占用费。”的约定，系原告对自己权利的处分，且符合上述法律规定，本院予以支持。对于利息的起算点，因原告最后一次向被告供应加气混凝土砌块的时间是2019年2月24日，最后一次开具发票的时间为2019年3月14日，故本院根据一般交易习惯，酌情确定利息的起算点为2019年3月14日。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故本院确定利息自2019年3月14日起按4.15%计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于争议焦点三，债务主体的确定。本案中，被告建工七建安龙分公司系被告建工七建公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告建工七建安龙分公司依法不具备法人资格，故其依法应当承担的付款责任由被告建工七建公司承担。 据此，根据上述法律规定和理由，判决如下： 一、由被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州兴电新型建材有限公司支付货款553482.16元及利息（利息以553482.16元为基数，自2019年3月14日起按4.15%计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日）。 二、驳回原告贵州兴电新型建材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9336元，减半收取4668元，申请费3288元，由被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员  周敏兴 二〇二〇年六月十六日 法官助理杨薇 书 记 员韦祖流