福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终543号 上诉人（原审被告）：谢灿忠，男，1960年6月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局，住所地福建省泉州市台商投资区行政办公大楼**。 法定代理人：占蓉，局长。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 上诉人谢灿忠因与被上诉人泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局（下称台商区国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢灿忠上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回对方原审的诉求。事实和理由：一、原审认定“原告与被告签订的协议编号东100012CM《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》(含《土地房屋测量平面图》、《土地房屋认定补偿表》、《房屋征收拆迁补偿安置计算表》、《房屋附着物及地上附着物补偿表》、《财务结算表》)，是双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效。” 认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误。(一)《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》，是台商区国土局征询谢灿忠对征迁补偿的意见，该制式文本由台商区国土局提供，文本没有交给谢灿忠，文本没有体现征收主体和法定代表人，没有法定代表人的签字，没有加盖公章。协议书内容没有涵盖所有拆迁的具体事项，不能表明谢灿忠对拆迁的具体事项均予以全部认可。 （二）《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》签订时间为2017年6月20日，而平面图等附件5份、房屋评估计算表等3份、征迁补偿价格评估分户报告，与《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》不是同一时间，而是台商区国土局的工作人员分别于2017年10月20日、2017年12月8日、2017年12月21日送给谢灿忠，有台商区国土局的工作人员签字为据。（三）台商区国土局私自扣除谢灿忠被拆迁楼房第三层20%的补偿面积，没有法律依据，因为谢灿忠建筑的楼房没有违反法律规定。在原审台商区国土局没有出示法律依据。，台商区国土局的工作人员称被拆迁的楼房第三层建筑（135.15平方）部分违法部分合法，是存在互相矛盾。（四）台商区国土局多次委派村、镇、拆迁指挥部的相关领导与谢灿忠协商拆迁补偿事宜，均口头表示要认真考虑谢灿忠的具体意见予以补偿，包括过渡费的补偿，有录音为证，但都言而无信，致使问题久拖不决。（五）违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条、第二十条的规定，存在违反征收补偿规定程序的事实。产权调换的房屋（360平方）协议书本文没有体现，至今过渡费没有付给谢灿忠。二、本案争议的实质是拆迁的合法性和合理性的纠纷，即拆迁人与被拆迁人不能就补偿面积、金额、安置等具体内容达成一致而产生的纠纷，而原审的判决是“将位于泉州台商投资区××镇××村的房屋（测绘图号为Ｄ086）腾空并交付原告泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局拆除。”但是，台商区国土局起诉时并没有请求确认《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》的效力，径直判决谢灿忠腾空并交付台商区国土局拆除，显然错误。 台商区国土局辩称，一、案涉协议系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，且其已按照协议确定的补偿方式为谢灿忠办理部分货币补偿和部分产权调换，谢灿忠也选取了安置房选房顺序号。二、台商区国土局依法依规进行建设项目征收程序，案涉协议并非空白文本，谢灿忠作为完全民事行为能力的成年人，明显清楚知悉协议的条款，该协议最后明确写明本协议附件包括附件一、二、三、四、五，谢灿忠主张该协议书没有涵盖五附件，明显强词夺理。综上，一审判决正确，应予维持。 台商区国土局向一审法院起诉请求：判决谢灿忠将位于泉州台商投资区××镇××村的房屋（测绘图号为Ｄ086）腾空并交付台商区国土局拆除。 一审认定事实：台商区国土局是泉州台商投资区××镇××村**村民，其在该村基建一座三层房屋（图号：Ｄ086）。泉州台商投资区经福建省人民政府、泉州市人民政府批复、公告，泉州台商投资区管理委员会经济发展局、泉州市国土资源局台商投资区分局和泉州市城乡规划局台商投资区规划分局的批复、公告、建设项目选址意见、建设用地规划许可、建设工程规划许可，对泉州台商投资区东经二路洛阳段.杏纬一路等项目的土地、房屋进行征收拆迁补偿安置。台商区国土局作为该项目的征收人，于2017年6月20日与谢灿忠就案涉土地、房屋的征收拆迁补偿安置签订协议书（协议编号：东100012ＣＭ）1份，主要约定台商区国土局征收谢灿忠案涉房屋（图号：Ｄ086），谢灿忠被征收土地及房屋的征收拆迁补偿费用共计683444元，补偿方式是部分货币补偿和部分产权调换，台商区国土局应在谢灿忠选取安置房选房顺序号之日起十五日内向谢灿忠支付征收拆迁补偿费用余额610934元。但谢灿忠必须提供必备材料配合台商区国土局办理发放手续，否则台商区国土局有权暂缓付款，且不需要承担任何的责任。谢灿忠应在协议签订之日起二十日内将房屋腾空交付台商区国土局验收、拆除，腾空交付后不得回迁。自验收之日或腾空期限届满之日起，房屋所有权归台商区国土局所有，台商区国土局有权在未经履行任何法律程序的情况下，直接组织进行房屋腾空并委托施工单位对房屋及附属物实施拆除作业等。谢灿忠于2017年6月21日在被征收房屋搬迁腾空登记表上的被征收人处签名捺印，并在被征收房屋搬迁腾空证上签名捺印。2017年6月22日，谢灿忠在杏田堂头安置小区选房顺序号存根联上的领证人处签名捺印。台商区国土局于2017年9月14日办理户名为谢灿忠的农村信用社整存整取三个月存单（存单号为Ｎｏ：29432025）1张，存入金额792002元，该存单目前由台商区国土局持有。协议书签订后，谢灿忠以协议书的安置补偿项目和数额存在不公平、不合理之处，至今未将案涉房屋腾空交付给台商区国土局拆除。 一审法院认为，台商区国土局与谢灿忠签订的协议编号东100012ＣＭ《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》（含《土地房屋测量平面图》、《土地房屋认定补偿表》、《房屋征收拆迁补偿安置计算表》、《房屋附属物及地上附着物补偿表》、《财务结算表》），是双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效。谢灿忠认为该协议书中没有体现征迁主体和法定代表人，没有加盖公章，也没有台商区国土局法定代表人的签字确认，鉴于该协议书体现的甲方即征收人为台商区国土局，且台商区国土局对协议书代表处签字的工作人员王惠鹏的行为予以追认，故该协议书没有加盖公章及没有台商区国土局法定代表人的签字确认，并不影响协议书的效力。协议签订后，双方均应本着诚实守信的原则切实履行协议。但是谢灿忠在签订协议并于2017年6月22日领取安置小区选房顺序号后，却以协议书的安置补偿项目和数额存在不公平、不合理之处拒绝履行安置协议。为此，台商区国土局于2017年9月14日办理户名为谢灿忠的农村信用社整存整取三个月存单（存单号为Ｎｏ：29432025）1张，存入金额792002元，该存单目前由台商区国土局持有，一审庭审中谢灿忠仍表示不肯接受该存单。谢灿忠不按双方协议的约定即在该协议书签订之日起20日内将房屋腾空交付台商区国土局验收拆除，其行为显已构成违约，应依法承担违约责任。台商区国土局要求谢灿忠继续履行协议约定义务即将案涉房屋腾空并交付的诉讼请求符合法律规定，理由充分，应予支持。谢灿忠主张台商区国土局实施土地房屋征收行为违反法律规定程序，该协议书不是谢灿忠的真实意思，显失公平，是无效的，为此谢灿忠相应提供了证据即图片、录音光盘、《土地房屋测量平面图》、《土地房屋认定补偿表》、《房屋征收拆迁补偿安置计算表》、《房屋附属物及地上附着物补偿表》、《财务结算表》、《房屋评估计算表（第一层）》、《房屋评估计算表（第二层）》、《房屋评估计算表（第三层）》、《泉州台商投资区东经二路洛阳段、杏纬一路等项目建设用地征迁补偿价格评估分户报告》、《房屋征收补偿计算表》各1份，以此证明其主张。台商区国土局质证称，谢灿忠提供的证据即图片、录音光盘无法证明其举证所主张的事实。对谢灿忠提供的其他证据的真实性没有异议，但也不能证明谢灿忠举证所主张的事实，《泉州台商投资区东经二路洛阳段、杏纬一路等项目建设用地征迁补偿价格评估分户报告》是评估机构在2017年6月20日前已与谢灿忠确认清楚后，谢灿忠才签订协议书的正本及附件，报告书在2017年6月21日出具，是正常的操作流程，协议书的正本及附件是一整体文书的，所有附件是协议书的组成部分，也均由谢灿忠核实后才签字确认的。经审查认为，谢灿忠提供的证据不足以证明其举证所主张的事实，即无法证实谢灿忠所主张的台商区国土局实施土地房屋征收行为违反法律规定程序及协议书不是谢灿忠的真实意思，显失公平，是无效的这一事实，对谢灿忠的辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：谢灿忠应于判决生效之日起十日内将位于泉州台商投资区××镇××村的房屋（测绘图号为Ｄ086）腾空并交付泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局拆除。一审案件受理费100元，由谢灿忠负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审判决查明的事实正确，予以确认。 本院认为，谢灿忠确认案涉拆迁补偿协议由其本人签署,应认定其在签署时就已知晓协议的内容；虽然补偿协议未加盖公章，但台商区国土局予以认可，一审认定协议合有效并无不当。谢灿忠上诉主张其与台商区国土局未就协议内容达成一致意见，缺乏事实依据，不予采纳。台商区国土局依据案涉拆迁补偿协议的约定要求谢灿忠腾空交付被拆迁房屋，谢灿忠至今仍未向台商区国土局交付被拆迁房屋,已违反该协议约定,应承担相应的违约责任。一审法院判令谢灿忠向台商区国土局腾空交付被拆迁房屋,有合同和法律依据,本院予以维持。 综上，谢灿忠的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由谢灿忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  李翔峥 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。