甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某，住甘肃省临洮县，公民身份号码：×××。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）临洮县公安局连儿湾派出所。法定代表人郑某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临洮县人民政府。法定代表人许某。委托代理人张某1。委托代理人张某2，该县政府法律顾问。再审申请人陈某因其诉临洮县公安局连儿湾派出所、临洮县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服甘肃定西市安定区人民法院（2018）甘1102行初24号行政判决和甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11行终7号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈某申请再审称：1.原审第三人钟吉运的确殴打了申请人，医院诊断书证明申请人确有伤情，而原一、二审法院均认为没有足够证据证明原审第三人钟吉运殴打了申请人，该认定与客观事实不符。2.兰州铁路运输法院判决责令被申请人临洮县连儿湾派出所重新作出行政行为，被申请人作出与原处罚决定内容相同的《不予行政处罚决定书》，该决定书违反行政诉讼法关于不能作出与原行政行为相同的行政行为的规定。综上，原审法院认定事实不清，判决结果错误，请求对该案依法再审。被申请人临洮县连儿湾派出所提交意见称，2017年11月13日18时许，陈某报案后，我所民警立即出警，经现场初步调查，系双方在公路上行驶时因超车产生矛盾。当日制作受案登记表，依法对该案进行调查。该案案发后，我所依照法律规定的职责，及时出警，并及时调查取证，办案民警按照职权责任，尽职调查后，并未调查到本案原审第三人钟吉运殴打陈某的充分证据，在兰州铁路运输法院撤销我所所做的临公（连）不罚决字〔2017〕1号处罚决定后，又再次调查取证，并对法院判决中指出的问题进行了补证，在尽职调查后，仍未取得钟吉运殴打陈某充分证据的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，在判决指定的期限内作出临公（连）不罚决字〔2018〕5号决定书，对钟吉运不予行政处罚，符合法律规定，做出的处罚决定适用法律正确，程序合法，内容适当。综上，我所在处理本案过程中，已履行了正常的职权和责任，在尽职调查后未调查到钟吉运殴打陈某的充分证据，我所最终做出的不予行政处罚的决定符合法律法规的规定，请求驳回再审申请。被申请人临洮县人民政府提交意见称，1.临洮县公安局连儿湾派出所临公（连）不罚决字〔2018〕5号《不予行政处罚决定书》适用法律正确，处理适当。2.临洮县人民政府临政复决字〔2018〕5号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。临洮县人民政府在受理本案原告申请行政复议其与连儿湾派出所钟吉运殴打他人案后，依照《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《甘肃省行政复议与行政应诉若干规定》的相关规定进行审查，复议程序严格按照以上法律、法规及规章规定的程序进行，程序合法，内容适当，适用法律正确。3.申请人的再审申请已超过法定期限，该案原审判决于2019年3月18日作出，申请人直到2020年1月才提起申请再审，显然已经超过法律规定的再审申请期限。4.申请人提起的再审申请不符合行政诉讼法第九十一条规定的提起再审的情形。综上，请求驳回再审申请。本院认为，本案的争议焦点是兰州铁路运输法院撤销被申请人连儿湾派出所作出的临公（连）不罚决字[2017]1号《不予行政处罚决定书》后，被申请人连儿湾派出所又重新作出临公（连）不罚决字[2018]5号《不予行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定,治安管理处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。该法第九十五条规定，违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，被申请人连儿湾派出所接到申请人陈某的报案后，立即出警，经现场初步调查，申请人陈某与原审第三人钟吉运因超车产生矛盾，办案民警当场对申请人陈某进行了伤情检查并制作检查笔录，未发现陈某受外伤，且陈某能够与办案民警正常沟通交流，该事实有现场执法记录视频及陈某签字认可的检查笔录予以佐证。后办案民警对在场人员钟吉运、钟小峰及王爱菊依法进行询问，三人均陈述钟吉运与陈某并未发生打架行为，且因事发路段位于山区偏僻路段，并未发现有行人住户或者车辆经过，因此仅凭陈某陈述并不能确认钟吉运有殴打陈某的行为。虽然陈某提交了甘肃省中医院病人出院证明书和临洮县医院急诊科门诊病历，但甘肃省中医院病人出院证明书记载入院时间为2017年11月21日20时43分，距事发相隔11天，临洮县医院急诊科门诊病历记载首诊时间为2017年11月13日晚11时50分，而陈某离开交警大队的时间是2017年11月13日晚8时40分许，中间相隔约3小时10分，正常情况下，交警大队与临洮县医院相隔远不足3小时的路程，陈某对此亦未作出明确说明，且上述出院证明和病历并不能证明陈某身体伤害系钟吉运所致，被申请人及原审法院对上述出院证明和病历与本案的关联性不予认定并无不当。另从询问视频来看，陈某离开交警大队时身体并无异样，其在询问时明确表示不做伤情鉴定，有询问笔录为证，且其在《事实书》中有关伤情的陈述与公安机关询问时的陈述及临洮县人民医院、甘肃省中医院诊断证明相矛盾。被申请人连儿湾派出所在其所作临公（连）不罚决字[2017]1号《不予行政处罚决定书》被兰州铁路运输法院判决撤销并要求重作后，重新对案件补充调查，并结合在案证人证言、现场笔录、检查笔录、现场拍摄照片、执法记录仪拍摄视频等在案其他证据认定钟吉运殴打陈某的违法事实不能成并无不当，其作出的临公（连）不罚决字[2018]5号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。被申请人临洮县人民政府在行政复议过程中，依法履行了受理、告知、审查、延期等程序，保证了申请人依法享有的陈述权和申辩权，作出的临政复决字[2018]5号维持复议决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。关于再审申请人称被申请人临洮县连儿湾派出所重新作出的临公（连）不罚决字[2018]5号《不予行政处罚决定书》与原临公（连）不罚决字[2017]1号《不予行政处罚决定书》内容相同，违反行政诉讼法关于不能作出与原行政行为相同的行政行为的规定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为结果相同，但主要事实或者理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。”本案中，兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初59号判决以被申请人连儿湾派出所作出的临公（连）不罚决字[2017]1号《不予行政处罚决定书》事实不清，证据不足，程序违法为由予以撤销并责令重作，判决生效后，连儿湾派出所重新补充调查，依法履行了法定程序，其作出的公（连）不罚决字[2018]5号《不予行政处罚决定书》结果虽然与临公（连）不罚决字[2017]1号《不予行政处罚决定书》相同，但是所依据的主要事实和理由有所改变，依法不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形，故再审申请人的该项主张不能成立。综上，再审申请人陈某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二〇年六月三十日法官助理 马中林书记员 马恩亭