wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初701号 原告：孙连营，男，1986年1月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 被告枣庄华厦建筑工程有限公司，地址，枣庄市台儿庄区林运路。 法定代表人：田玉龙，经理。 被告：田玉虎，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：叶朋朋，男，1979年7月18日出生，住枣庄市峄城区。 以上三被告委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司山东分公司。 法定代表人：魏成和，总经理。 委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 原告孙连营诉被告枣庄华厦建筑工程有限公司、田玉虎、叶朋朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。被告枣庄华厦建筑工程有限公司于2020年5月27日申请追加中国人寿保险股份有限公司山东分公司为本案被告，2020年7月2日被告枣庄华厦建筑工程有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对于中国人寿保险股份有限公司山东分公司作为被告参加诉讼的申请。 本院认为，被告枣庄华厦建筑工程有限公司的申请，是对其诉讼权利的处分行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许被告枣庄华厦建筑工程有限公司撤回对于被告中国人寿保险股份有限公司山东分公司作为被告参加诉讼的申请。 审判员  黄冠秋 二〇二〇年六月三十日书记员马雷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初1667号原告：董海刚，男，1978年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：刘德义，男，1992年2月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，住赤峰市。原告董海刚诉被告刘德义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告董海刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董海刚撤回起诉。案件受理费275元，由原告董海刚负担。审判员 孙立国 二〇二〇年六月九日书记员 雷兆彬
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1764号原告：常万斌，男，1985年1月28日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：闫芳芳、肖正，河南豫和律师事务所律师。被告：王国富，男，1978年7月25日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：段志鹏，男，1987年3月19日出生，汉族，住武陟县。原告常万斌与被告王国富、段志鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常万斌的委托诉讼代理人闫芳芳、肖正，被告王国富的委托诉讼代理人宋中海，被告段志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常万斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国富返还不当得利250000元及利息（自2017年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该笔款项完全返还之日止）；2.判令被告段志鹏就上述不当得利250000元及利息对原告承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告段志鹏曾系原告常万斌的债权人。因被告段志鹏之前一直向原告催要借款，经段志鹏介绍，原告于2017年4月19日向被告王国富借款250000元用于偿还被告段志鹏。原告让被告王国富直接转账给被告段志鹏250000元，同时为被告王国富出具了250000元的借据。2017年5月5日，原告让其父亲常新明向被告王国富转款250000元用于偿还借王国富的款项。2018年10月，段志鹏起诉原告借款时认可王国富向其转款250000元的事实，却否认王国富替原告偿还借款的事实；王国富向原告出具的说明中却说因与段志鹏之间有经济往来，段志鹏欠王国富有钱，二人进行债务抵消，王国富未向段志鹏转款；导致段志鹏起诉原告一案中的250000元借款，未被认定系原告让王国富替原告偿还段志鹏250000元的事实，致使原告败诉。涉案250000元因王国富、段志鹏之间的债权债务纠纷而“身份不明”，给原告造成了巨大经济损失；故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。王国富辩称，原告借王国富款250000元归还是事实，不存在不当得利的事实，请求依法驳回原告对王国富的诉讼请求。2017年4月19日原告和段志鹏找到王国富说，原告还银行贷款需要钱，让王国富借给他250000元，原告让王国富将款转给段志鹏，由段志鹏再转给原告，由于段志鹏欠王国富有钱，王国富当时没有给段志鹏转，王国富让段志鹏直接转给原告指定的账户，当时三人共同在场，原告给段志鹏微信上发了个账号，具体是谁的时间长了记不清楚；段志鹏给原告所发的账户上转了款，之后，各方离开。2017年5月5日，原告的父亲常新明给王国富账上转款250000元，王国富将借条交给原告的父亲，双方之间债权债务不存在，现原告起诉不当得利不是事实。段志鹏辩称，2017年4月19日，原告给段志鹏打电话说，原告欠别人钱到期了，原告找段志鹏借钱。段志鹏说没有钱，他让段志鹏问问别人谁有钱，段志鹏就联系王国富。之后，段志鹏和常万斌一块去找王国富，当天上午常万斌说用200000元左右，下午三四点左右，常万斌给段志鹏说用王国富250000元，常万斌说还欠段志鹏将近20000元，段志鹏就和王国富说常万斌用250000元。当天下午四点左右在家和万事小区楼下门面房找王国富，三人见面后，王国富给段志鹏说段志鹏欠王国富250000元，让段志鹏将这250000元转给常万斌。然后，三人在一起，常万斌通过微信给段志鹏发了账户，段志鹏给常万斌转了230000元，其余20000元当做还段志鹏了。本院经审理对事实认定如下：2017年4月19日，原告常万斌因事经被告段志鹏介绍，向被告王国富借款250000元，并为被告王国富出具了借据；当时原告常万斌与被告王国富口头约定：由被告王国富将前述借款250000元转给被告段志鹏。由于被告段志鹏欠被告王国富250000元，被告王国富就未将前述借款250000元转给被告段志鹏。2017年5月5日，原告常万斌让其父亲常新明给被告王国富转款250000元，被告王国富将前述借据交给原告的父亲常新明。由于原告常万斌与被告段志鹏之间存在其他纠纷，致使原告常万斌提起本次诉讼。上述事实，由原、被告庭审时的陈述，以及原告所举证明一份、转账凭证一份、询问笔录一份、开庭笔录一份、判决书两份和被告王国富所举通话录音光碟一张，在卷佐证。庭审结束后，原告向本院提交银行流水明细一份，以证明原告向被告王国富的借款250000元转给被告段志鹏折抵原告与被告段志鹏之间的借款，段志鹏直接将该笔款项偿还了詹广亮；经本院审查，原告庭后提交的证据与本案无关，本院不再组织质证。本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告常万斌向被告王国富借款250000元，原告常万斌让被告王国富将借款250000元转账给被告段志鹏，王国富将其出借给常万斌的250000元与段志鹏拖欠王国富的250000元予以折抵，应视为王国富将出借款项250000元交付原告常万斌,故原告常万斌与被告王国富之间的借贷关系已成立；之后，被告王国富收受原告常万斌250000元具有法律依据；根据前述法律规定，被告王国富收取原告常万斌250000元不属于不当得利。现原告主张被告王国富返还不当得利250000元及利息，并要求被告段志鹏就前述不当得利250000元承担连带还款责任，于法无据，本院本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告常万斌的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由常万斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二〇年六月九日法官助理梁永昌书记员王丽丽
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初2530号原告：李志祥，男，1968年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李福泽，系主任。被告：任光明，男，1971年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。原告李志祥与被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）、任光明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李志祥的委托诉讼代理人陶景慧，被告海苏沟村委会的法定代表人李福泽，被告任光明委托诉讼代理人王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志祥向本院提出诉讼请求：1、确认被告下海苏沟村民委员会与被告任光明签订的《土地有偿转让协议》无效；2、确认原告与被告任光明签订的《土地有偿转让协议书》无效。事实与理由：1997年1月1日，原告与被告下海苏沟村委会签订《农村土地承包合同》，承包期限30年，自1997年1月1日至2025年12月31日。2007年9月23日，下海苏沟村委会与任光明签订《土地有偿转让协议》，约定：下海苏沟村委会将本村第三村民组部分村民位于东沟门的承包地转让给任光明使用，其中有原告0.6564亩。同日，原告与被告任光明签订两份《土地有偿转让协议书》约定：原告将自己的0.6564亩承包地有偿转让给任光明使用。两份土地有偿转让协议的转让使用期限均为自合同签订日50年。2007年原告将土地交付给任光明，该土地一直未耕种撂荒至今。依据《农村土地承包法》、《土地管理法》、《物权法》、《合同法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，二被告签订的《土地有偿转让协议》，原被告签订的《土地有偿转让协议书》均违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，请法院依法确认。下海苏沟村委会村委会承认原告在本案中所主张的事实。任光明承认原告在本案中所主张的事实。但认为，第一、涉案两份协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。第二、合同期限问题，《农村土地承包法》第二十一条规定，二轮土地承包到期后，再延长30年。说明二轮土地承包期限在原来基础上已经达到了60年。第六十六条规定，本法实施前已经按照国家有关农村土地承包规定承包，包括承包期限长于本法规定的，承包合同继续有效。因此，涉案协议约定期限没有违反法律规定，应属有效。本院认为，下海苏沟村委会、任光明承认李志祥在本案中主张的事实，本院予以确认。本案原、被告争议焦点为原告与被告任光明签订的《土地有偿转让协议书》，及被告下海苏沟村民委员会与被告任光明签订的《土地有偿转让协议》是否无效。1997年1月1日，原告与被告下海苏沟村委会签订《农村土地承包合同》，承包期限30年，即1997年1月1日至2025年12月31日。在该期间原告享有涉案土地的承包经营权，原告作为承包方可依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。2007年9月23日，原告与被告任光明签订《土地有偿转让协议书》，约定李志祥将涉案土地转让给任光明，租期50年。同日，下海苏沟村委会与任光明签订《土地有偿转让协议》，下海苏沟村委会将李志祥的承包地转让给任光明，租期50年，该合同系下海苏沟村委会对李志祥对外转让承包地的认可。上述两份土地有偿转让协议的租赁期虽然超出李志祥承包地的原始承包期，但超出部分的承包期并不必然导致协议整体无效，原告要求确认《土地有偿转让协议书》、《土地有偿转让协议》整体无效，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告李志祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李金树 二0二0年六月十六日书记员 张宇阔
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1711号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 被告：王艳英，女，1979年11月11日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：范志强，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业公司”)与被告王艳英、范志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人庄重到庭参加诉讼，被告王艳英、范志强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王艳英、范志强归还兴业公司贷款本金187738.58元及自2019年12月14日起至实际还款之日止按照双方合同约定计算的逾期利息、罚息、违约金等（以总计不超过年利率24%为限，暂计至2020年4月14日止的利息、罚息、逾期违约金为15019.09元）；2.王艳英、范志强偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由王艳英、范志强承担。事实和理由:王艳英于2019年8月18日向兴业公司申请贷款20万元，兴业公司经审核后向王艳英发放贷款20万元（合同编号HT201908180900010583737），贷款期限为36个月，月利率为1.9%，还款方式为等额本息，每月15日还款，范志强于当日向兴业公司出具一份《共同还款承诺书》承诺共同清偿上述借款。后王艳英、范志强于2019年12月14日起就没有依约偿付借款本息，其中尚欠借款本金为187738.58元，暂计至2020年4月15日以年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金等为15019.09元。鉴于上述情况兴业公司有权要求王艳英、范志强清偿全部贷款本金及逾期的相应利息、罚息、逾期违约金等。 王艳英、范志强未作答辩。 本院认定事实如下： 1.合同名称及签订时间、合同编号、签订主体、借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、共同偿债情况、逾期还款情况：除逾期还款情况外，本院认定事实与兴业公司主张一致。王艳英自2019年12月15日起未能依约偿还本息。 2.逾期还款违约责任：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时,按利息计收的,应就当期应付未付款项按同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计罚息；同时,应按逾期次数加收逾期违约金,每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务、责任或者申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务，兴业公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期,将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并要求申请人立即清偿、承担支付罚息、逾期违约金（本合同项下借款金额的20%）及提前还款违约金等责任，承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。 3.其他：兴业公司委托律师提起本案诉讼并因此支付律师代理费1000元。 本院认为，兴业公司与王艳英之间的金融借款合同关系合法有效，双方应按照约定履行义务。王艳英未能依约还款付息，已构成违约，故兴业公司要求王艳英还尚欠的借款本金及按合同约定支付自2019年12月14日起至还款之日止不超过年利率24%的相应的利息、罚息、逾期违约金,符合合同约定,具有事实和法律依据,本院予以支持。根据合同约定，兴业公司可要求王艳英承担其为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费），故兴业公司主张王艳英应支付兴业公司因本案诉讼支付的律师费，符合合同约定和法律规定，予以支持。范志强向兴业公司出具《共同还款承诺书》，自愿为王艳英因案涉合同所负的全部债务承担共同还款责任，故兴业公司要求范志强对本案借款本金、利息、违约金及相关费用承担共同还款责任,符合法律规定,依法应予支持。王艳英、范志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王艳英、范志强应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金187738.58元，并支付合计不超过年利率24%的逾期利息、罚息及违约金（自2019年12月14日起至实际还款之日止的逾期利息、罚息、违约金按双方《兴业公司家庭综合消费贷款条款》约定和中国人民银行有关规定计算）。 二、王艳英、范志强应于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司因本案诉讼支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4356元，减半收取计2178元，由王艳英、范志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林燕梅 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1458号原告：河南成伟食品有限公司，住所地:武陟县乔庙乡赵村东南地，统一社会信用代码:91410108055994874F。法定代表人：董磊，经理。委托诉讼代理人：陈阳，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：河南好似家食品科技有限公司，住所地:郑州市惠济区信基调味食品城干调一区三栋三楼南306室，统一社会信用代码:914101083416008801。法定代表人：王泽中,经理。被告：王泽中，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告河南成伟食品有限公司（下称成伟公司）诉被告河南好似家食品科技有限公司（下称好似家公司）、王泽中合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成伟公司的委托诉讼代理人陈阳、被告好似家公司的法定代表人即被告王泽中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成伟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告好似家公司按照合同约定支付剩余材料费57499元；2、判令被告好似家公司、王泽中偿还原告货款50000元；3、案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：即解除原、被告签订的《委托生产合作协议》。事实与理由：2018年1月1日，原告成伟公司与被告好似家公司签订了《委托生产合作协议》，该协议约定：被告委托原告加工生产好似家味道低温保鲜菜肴产品。在合同履行期间，由于被告资金不足和经营不善等原因，导致协议无法履行。2018年10月份，被告单方终止合同造成原告尚有价值57499元的原料、专项设备存放仓库。另外，被告还拖欠原告货款50000元。故向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。好似家公司、王泽中辩称，原告从来没有向被告索要货款，而是被告在2018年10月18日以书面形式向原告发送了终止合同通知和剩余货款结算通知，请求法院驳回原告的诉讼请求，归还被告30000元生产保证金，并赔偿因产品质量问题给被告造成的损失。理由如下：原告存在合同欺诈，被告向原告缴纳生产保证金30000元；原告采取连环套的形式侵吞被告项目；产品出现质量问题导致被告客户流失和货款被扣，拒不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告成伟公司作为加工方、被告好似家公司作为委托方签订了《委托生产合作协议》，该协议约定：被告委托原告加工生产好似家味道低温保鲜菜肴产品；委托方根据市场情况须提前10天以传真、电子邮件或书面形式给加工方下达生产订单，加工方收到订单后须在三个工作日向委托方确认订单；加工方得到委托方确认后，加工方在开工前五天要保证订单所需原材料及包装材料到位，并保证如期保质保量交货；首次加工费委托方需在订单下达后2日内，将50%的货款汇至加工方的银行账户；该协议还对产品出厂价格、核价方式、技术及工艺、各自的权利义务、违约责任等其他事项予以约定。前述协议签订后，原告成伟公司、被告好似家公司均能履行协议约定的义务；2018年10月18日，被告好似家公司向原告成伟公司发出《终止合同通知》，表明终止双方之间的所有合同。另查明，被告好似家公司拖欠原告货款50000元（即原告诉称）。上述事实，由原、被告庭审时的陈述，以及原告《委托生产合作协议》、欠条和被告所举《终止合同通知》、快递单，在卷佐证。至于原告诉称的因被告单方终止合同致使其公司尚有价值57499元的原材料、专项设备存放仓库的事实，以及被告辩称的向原告缴纳30000元生产保证金的事实，因原、被告未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。本院认为，原告成伟公司与被告好似家公司2018年1月1日签订的《委托生产合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。被告好似家公司已于2018年10月18日向原告成伟公司发出《终止合同通知》，原告成伟公司未提出异议且要求解除，应视为前述协议已经解除。被告好似家公司拖欠原告成伟公司货款50000元属实，现原告主张被告好似家公司给付货款50000元，于法有据，本院予以支持。至于原告的其他诉讼请求以及被告辩称的理由，明显不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告好似家公司于本判决生效后十日内支付原告成伟公司货款50000元；二、驳回原告成伟公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由成伟公司负担625元，由好似家公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇二〇年六月十二日书记员  王丽丽
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初2513号原告：李泽，男，1954年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李福泽，系主任。被告：田希梅，女，1962年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被告：任光明，男，1971年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被告：王素芝，女，1957年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。原告李泽与被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）、王素芝、任光明、田希梅确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李泽的委托诉讼代理人陶景慧，被告海苏沟村委会的法定代表人李福泽，被告王素芝、任光明、田希梅的委托诉讼代理人王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽向本院提出诉讼请求：1、确认被告下海苏沟村民委员会与被告田希梅、王素芝签订的《土地租赁合同》无效；2、确认原告与被告任光明、王素芝签订的《土地租赁协议》无效。事实与理由：2007年6月19日，被告下海苏沟村委会与被告田希梅、王素芝签订《土地租赁合同》，约定：下海苏沟村委会将本村第三村民组村民位于东沟门的承包地租赁流转给田希梅、王素芝使用50年，租期自2007年6月20日至2056年6月20日止，租赁费每亩每年600元，该出租的承包地中有原告0.854亩。2007年6月20日，原告与被告任光明、王素芝签订《土地租赁协议》，约定：李泽将东沟门土地0.854亩租赁给任光明、王素芝，租期五十年（自2007年6月20日至2056年6月20日），租金25620元，一次性付清。该土地系原告于1997年1月1日从发包方下海苏沟村委会承包，承包期30年，自1997年1月1日起至2025年12月31日止。可2007年6月19日《土地租赁合同》、2007年6月20日《土地租赁协议》约定的租赁流转期限为50年，比原告与发包方承包土地期限超过31年。被告租用该土地后一直未耕种，至今在撂荒。依据《农村土地承包法》、《土地管理法》《物权法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，案涉《土地租赁合同》、《土地租赁协议》均违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，请法院依法确认。下海苏沟村委会村委会承认原告在本案中所主张的事实。王素芝、任光明、田希梅承认原告在本案中所主张的部分事实。但认为，第一、李泽与王素芝、任光明之间签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，不违反承包户可以自愿流转土地承包权的规定。王素芝、田希梅与下海苏沟村委会签订的《土地租赁合同》是村委会对李泽与王素芝、任光明之间签订《土地租赁协议》的认可，符合土地承包经营权流转的规定。第二，关于承包期限问题，农村土地承包法第二十一条对二轮土地的承包期限做出了明确规定，在原期限到期后再延长30年，所以原告二轮土地承包期已经延长至2056年，原告与三被告签订合同约定的期限没有超出二轮土地承包期限。同时为了衔接原根据土地承包法对外承包土地的事实，土地承包法第六十六条对该问题的解决做出明确规定，即使承包期超过本法规定均有效，涉案合同约定的期限没有违反法律规定，故以上两份合同合法有效。本院认为，下海苏沟村委会、王素芝、任光明、田希梅承认李泽在本案中主张的事实，本院予以确认。1997年1月1日，原告与被告下海苏沟村委会签订《农村土地承包合同》，承包期限自1997年1月1日至2025年12月31日。在该期间原告享有涉案土地的承包经营权，原告作为承包方可依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。2007年6月20日，原告与被告任光明、王素芝签订《土地租赁协议》，约定李泽将涉案土地租赁给任光明、王素芝，租期自2007年6月20日至2056年6月20日。2007年6月19日，下海苏沟村委会与王素芝、田希梅签订《土地租赁合同》，下海苏沟村委会将李泽的承包地发包给王素芝、田希梅，租期自2007年6月20日至2056年6月20日，该合同系海苏沟村委会对李泽对外租赁承包地的认可。上述《土地租赁协议》、《土地租赁合同》的租赁期虽然超出李泽承包地的原始承包期，但超出部分的承包期并不必然导致合同整体无效，原告要求确认《土地租赁协议》、《土地租赁合同》整体无效，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告李泽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李金树 二0二0年六月十六日书记员 张宇阔
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初2505号原告：李国吉，男，1955年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李福泽，系主任。被告：田希梅，女，1962年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被告：任光明，男，1971年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被告：王素芝，女，1957年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。原告李国吉与被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）、王素芝、任光明、田希梅确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李国吉及其委托诉讼代理人陶景慧，被告海苏沟村委会的法定代表人李福泽，被告王素芝、任光明、田希梅的委托诉讼代理人王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国吉向本院提出诉讼请求：1、确认被告下海苏沟村民委员会与被告田希梅、王素芝签订的《土地租赁合同》无效；2、确认原告与被告任光明、王素芝签订的《土地租赁协议》无效。事实与理由：2007年6月19日，被告下海苏沟村委会与被告田希梅、王素芝签订《土地租赁合同》，约定：下海苏沟村委会将本村第三村民组村民位于东沟门的承包地租赁流转给田希梅、王素芝使用50年，租期自2007年6月20日至2056年6月20日止，租赁费每亩每年600元，该出租的承包地中有原告1.075亩。2007年6月20日，原告与被告任光明、王素芝签订《土地租赁协议》，约定：李国吉将东沟门土地1.075亩租赁给任光明、王素芝，租期五十年（自2007年6月20日至2056年6月20日），租金32250元，一次性付清。该土地系原告于1997年1月1日从发包方下海苏沟村委会承包，承包期30年，自1997年1月1日起至2025年12月31日止。可2007年6月19日《土地租赁合同》、2007年6月20日《土地租赁协议》约定的租赁流转期限为50年，比原告与发包方承包土地期限超过31年。被告租用该土地后一直未耕种，至今在撂荒。依据《农村土地承包法》、《土地管理法》《物权法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，案涉《土地租赁合同》、《土地租赁协议》均违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，请法院依法确认。下海苏沟村委会村委会承认原告在本案中所主张的事实。王素芝、任光明、田希梅承认原告在本案中所主张的部分事实。但认为，第一、李国吉与王素芝、任光明之间签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，不违反承包户可以自愿流转土地承包权的规定。王素芝、田希梅与下海苏沟村委会签订的《土地租赁合同》是村委会对李国吉与王素芝、任光明之间签订《土地租赁协议》的认可，符合土地承包经营权流转的规定。第二，关于承包期限问题，农村土地承包法第二十一条对二轮土地的承包期限做出了明确规定，在原期限到期后再延长30年，所以原告二轮土地承包期已经延长至2056年，原告与三被告签订合同约定的期限没有超出二轮土地承包期限。同时为了衔接原根据土地承包法对外承包土地的事实，土地承包法第六十六条对该问题的解决做出明确规定，即使承包期超过本法规定均有效，涉案合同约定的期限没有违反法律规定，故以上两份合同合法有效。本院认为，下海苏沟村委会、王素芝、任光明、田希梅承认李国吉在本案中主张的事实，本院予以确认。1997年1月1日，原告与被告下海苏沟村委会签订《农村土地承包合同》，承包期限自1997年1月1日至2025年12月31日。在该期间原告享有涉案土地的承包经营权，原告作为承包方可依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。2007年6月20日，原告与被告任光明、王素芝签订《土地租赁协议》，约定李国吉将涉案土地租赁给任光明、王素芝，租期自2007年6月20日至2056年6月20日。2007年6月19日，下海苏沟村委会与王素芝、田希梅签订《土地租赁合同》，下海苏沟村委会将李国吉的承包地发包给王素芝、田希梅，租期自2007年6月20日至2056年6月20日，该合同系海苏沟村委会对李国吉对外租赁承包地的认可。上述《土地租赁协议》、《土地租赁合同》的租赁期虽然超出李国吉承包地的原始承包期，但超出部分的承包期并不必然导致合同整体无效，原告要求确认《土地租赁协议》、《土地租赁合同》整体无效，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告李国吉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李国吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李金树 二0二0年六月十六日书记员 张宇阔
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初2919号原告：卢某，女，1990年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告:孙某1，男，2016年9月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。法定代理人：卢某，女，1990年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告:郑丽军，女，1962年11月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告:孙畔志，男，1961年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。四原告委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：曹友强，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：刘占彬，男，1970年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告卢某、孙某1、郑丽军、孙畔志与被告刘占彬合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某、孙某1、郑丽军、孙畔志的委托诉讼代理人田国生、曹友强，被告刘占彬及其委托诉讼代理人房全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢某、孙某1、郑丽军、孙畔志向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿人身损害赔偿款12万元。事实和理由：案外人孙某2系原告卢某的丈夫，原告孙某1的父亲，原告郑丽军、孙畔志的儿子。2019年7月15日，孙某2在被告经营的鱼塘失足落水后溺亡，事故发生时四原告与被告达成了人身损害赔偿协议，由负责鱼塘的5个户主每人向四原告支付12万元，因被告当时未在现场，事后通过其他户主通知，被告也同意支付12万元，5户总计赔偿60万元。现其余4户已经按约定赔偿四原告，但被告至今未给付赔偿款，故提出前诉。庭审中,原告代理人提出本案构成刑事犯罪,其一非法改变林地性质(挖水塘),被告自称10亩构成犯罪,第二非法开挖池塘,造成孙某2溺亡,构成过失致人死亡罪。刘占彬辩称：一、四原告所述不属实，孙某2并非因失足落水导致溺亡，被告也未经营鱼塘。事实是涉案现场林地有一个天然形成的水坑，用于储水浇树，四周围有2层防护铁丝网，孙某2之母即原告郑丽军是林地经营管理人之一，但郑丽军未经其他管理人戴某、钟某等人同意，擅自打开水坑的防护网大门让酒后的孙某2进入，孙某2酒后不顾原告郑丽军等人阻拦强行进入储水池洗澡发生意外而溺亡，公安机关对孙某2死亡原因已有明确调查结论，且排查了对被告的调查。被告没在现场属实，但没有人通知过被告，且被告从未同意支付12万元赔偿的协议约定，其他经营者的意见不能代表被告的真实意思表示。二、死者孙某2的死亡事故与被告没有任何直接关系，被告与四原告不存在合同约定的赔偿关系，也不存在侵权事实，四原告要求被告赔偿没有事实及法律依据。综上，应驳回四原告诉讼请求。围绕争议焦点原告提交了四原告与案外人孙某3、刘某、钟某、戴某与四原告签订的人身损害赔偿协议4份、案外人刘某、苏某在赤峰市红山区人民法院起诉四原告的起诉状、传票及举证通知书、权利告知书。被告提交了涉案现场的视频材料及事故发生当天孙海学等人吃饭喝酒视频、证人钟某出庭作证证言。经双方质证，上述证据因与本案有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：案外人孙某2系原告卢某的丈夫，原告孙某1的父亲，原告郑丽军、孙畔志的儿子。2019年7月17日，因孙某2溺亡四原告作为乙方与案外人苏某、刘某、钟某、戴某作为甲方签订了人身损害赔偿协议，约定甲方每人赔偿乙方12万元，协议签订时被告并未在场。现苏占学、刘某在赤峰市红山区人民法院提起诉讼要求撤销与四被告签订的人身损害赔偿协议，该二案尚在审理过程中。本院认为，依据相关法律规定，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。四原告以合同纠纷为本案案由提起诉讼，首先应举证证明原被告之间存在合同法律关系，但庭审中原告所举证据仅能证明因孙某2溺亡四原告曾与案外人孙某3、刘某、钟某、戴某达成了人身损害赔偿协议，而该人身损害赔偿协议上并未标注被告的姓名，也没有被告签名，同时四原告也未提交其他证据证明被告认可按该协议约定赔偿四原告款项，依据合同相对性原则，被告并非该人身损害赔偿协议的合同相对人，该协议不能对被告产生约束力。故原告的诉讼请求，因其所举证据不足以证明原被告之间存在合同关系，本院不予支持。对于原告代理人提出的被告等人在林地中挖水塘十余亩，构成非法毁坏林地罪，非法挖池塘注水造成孙某2一人溺亡后果构成过失致人死亡罪问题，虽然被告刘占彬及证人钟某（涉案当事人之一）均称林业公安罚款，孙某2溺亡后公安曾找过但并没有提供相关证据，本案是否构成刑事犯罪问题有待公安机关进一步侦察，故为了防止遗漏犯罪，本案相关线索待庭审后移交公安机关侦查。本案有关合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卢某、孙某1、郑丽军、孙畔志的诉讼请求。案件受理费1350元，由四原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二〇二〇年六月二十九日书记员 付 晶
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初1982号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行，住所地：赤峰市松山区王府镇敖包村本街。负责人：庞殿明，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张淑英，女，1966年10月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：李军，男，1966年1月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：魏国有，男，1956年6月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：胡英军，男，1961年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：于连波，男，1969年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王振兴，男，1972年11月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：刘凤敏，女，1964年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行与被告张淑英、李军、魏国有、胡英军、于连波、王振兴、刘凤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行撤诉。案件受理费2024元，减半收取2012元，由原告负担。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 张新蕾 二〇二〇年六月十七日书 记 员 薄政宇
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0628民初761号原告：安东云，男，生于1972年7月29日，彝族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师。被告：云南泰辉建筑工程有限公司。住所地云南省曲靖市宣威市开发区振兴街北段。法定代表人：谢廷廷。被告：刘永雄，男，生于1986年10月26日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告安东云与被告云南泰辉建筑工程有限公司（以下简称泰辉建筑公司）、刘永雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安东云及其委托诉讼代理人吴友贵、被告刘永雄到庭参加诉讼，被告泰辉建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安东云向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带赔偿原告工资42000元，并以年利率6%支付资金占用期间的利息（以20000元为基数从2015年9月18日至实际支付之日的资金占用利息，以22000元为基数从2016年11月11日至实际支付之日的资金占用利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，泰辉建筑公司在昭通市公共资源交易中心招标活动中，中标彝良县龙安木坪等6个村土地整治项目第十标段的工程，2014年3月18日签订了《建设工程施工合同》。泰辉建筑公司又把该工程承包给刘永雄，2014年8月3日刘永雄又把该工程的土地整治的路沟和路沿劳务承包给原告，每米120元，原告承包后就带领安光华、安光晶、王忠贤等民工进行施工，原告按质按量完成了772.6米的劳务施工工程，2015年1月左右，被告刘永雄对原告的劳务工程进行验收结算，加上补足水费及杂工费，共计94812元，被告刘永雄向原告支付了52812元，还有42000元未支付。原告多次追索，被告刘永雄在彝良县国土局的协调下，分别于2015年9月17日出具了欠原告做侧沟的工人工资20000元，于2016年11月10出具欠原告做路沿工人工资22000元的两份欠条。被告刘永雄虽然出具了欠条，但多次追索无果，原告找相关部门解决也无结果，因此，原告特提起诉讼，望人民法院支持原告诉请。被告刘永雄辩称，原告诉称事实属实。泰辉建筑公司中标的十标段工程在龙安镇后山村，主要涉及修建生产道、田间道、路沟、土地平整、水池等，我是从泰辉建筑公司一个叫邵勇的项目经理手里转包来做的，没有签订书面协议，公司提5%的管理费，其他工程款归我。是我喊原告带人来做工的，欠原告42000元款是事实。但我是没有建筑资质的，我是以公司名义设的项目部，我是项目部现场负责人，欠原告的款应该由泰辉建筑公司支付。被告泰辉建筑公司未作答辩。原告安东云为证明其主张，向本院提交如下证据：1.2015年9月17日的欠条一份；用以证明被告欠原告做侧沟的工资20000元的事实。2.2016年11月10日的欠条一份；用以证明被告欠原告做路沿的工资22000元的事实。3.彝良县自然资源局关于昭通市彝良县龙安乡木坪等6个村土地整治项目法律援助的函一份；用以证明被告欠原告工资属实及函请彝良县法律援助工作局给予原告方法律援助的事实。经质证，被告刘永雄对以上三份证据无异议，完全认可。被告泰辉建筑公司、刘永雄未向本院提供证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告刘永雄完全认可，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。该三份证据能证明欠原告工资款的欠条是被告刘永雄出具的。通过庭审陈述、举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2014年3月，被告泰辉建筑公司在昭通市公共资源交易中心招标活动中，中标彝良县龙安木坪等6个村土地整治项目第十标段的工程，2014年3月18日，被告泰辉建筑公司与昭通市国土资源局签订了《建设工程施工合同》，之后，被告泰辉建筑公司把涉及生产道、田间道、路沟、土地平整、水池等的工程修建承包给被告刘永雄，2014年8月3日，被告刘永雄又将该工程土地整治的路沟和路沿劳务转由原告施工，双方约定劳动报酬为每米120元。原告承包工程劳务后就带领他人进行施工，原告完成劳务施工后，2015年1月，被告刘永雄对原告的劳务工程进行验收结算，加上补足水费及杂工费，共计94812元，被告刘永雄向原告支付了52812元，还剩42000元未支付。原告向被告刘永雄追索欠款，被告刘永雄未予支付，分别于2015年9月17日和2016年11月10出具了两份欠条，两份欠条的内容分别为：“今欠安东云做侧沟工人工资20000.00（贰万元整）。欠款人：刘永雄。情况属实。刘永雄。2015.9.17.”“今欠安东云在我龙安后山工地十标段做路沿工人工资合计22000（贰万贰仟元整）。欠款人。刘永雄2016.11.10”被告刘永雄出具欠条后，至今未付欠款，原告找被告，并找相关部门解决均无结果。本院认为：原告将被告刘永雄安排的劳务工程完工后，原告与被告刘永雄经结算，除已支付的部分工资外，被告刘永雄向原告出具尚欠42000元工资的欠条给原告，该欠款至今款未付，事实清楚，欠款属实。根据国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”、第四款“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”的规定，只要工程建设项目分包、转包而拖欠农民工工资的，均先由施工总承包单位先行清偿。本案被告泰辉建筑公司与昭通市国土资源局签订了《建设工程施工合同》，其是第十标段工程建设项目的施工总承包单位，其将该工程建设转包给被告刘永雄施工，被告刘永雄拖欠原告的工资，依法应由施工总承包单位即被告泰辉建筑公司先行清偿。原告要求被告支付工资欠款42000元的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告刘永雄出具的两份欠条上既未约定履行期限，也未约定支付利息，因此，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘永雄在事实陈述中认可工程是向是被告泰辉建筑公司转包的，与原告陈述一致，双方陈述一致的这一事实，本院予以确认；被告刘永雄在辩论中主张其是被告泰辉建筑公司的项目部负责人，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告云南泰辉建筑工程有限公司先行支付原告安东云工资42000元。限于判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告安东云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告云南泰辉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李平华二〇二〇年六月二十二日书记员  李 伟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2895号原告赤峰盈丰物业管理有限责任公司，地址：赤峰市松山区永业广场，联系方式：150XX****XX被告张玉丰，男，38岁，1982年2月18日，联系方式：150XX****XX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赤峰盈丰物业管理有限责任公司张玉丰物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰盈丰物业管理有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告赤峰盈丰物业管理有限责任公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告赤峰盈丰物业管理有限责任公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员 王景海 二〇二〇年六月八日书记员 杜 磊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1212号原告:葛燕卫，男，1972年10月13日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。被告：魏春宇，男，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告葛燕卫与被告魏春宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告葛燕卫及其委托代理人唐韵到庭参加诉讼，被告魏春宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告葛燕卫提出诉讼请求：要求魏春宇立即支付货款82000元并承担利息损失（以82000元为基数，自2019年9月1日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告为被告承接的建筑工程供应混凝土，被告结欠货款82000元未付，故诉至法院。被告魏春宇未作答辩。经审理查明：葛燕卫为魏春宇的建筑工程供应混凝土，四处工地总计供货价值92448元，魏春宇安排其朋友代付货款1万元，后双方于2018年7月29日对账，魏春宇确认结欠货款82000元，并出具欠条，提出还款计划：2018年9月1日前付款3万元，2019年2月1日前付款2万元，2019年9月1日前付款32000元，后魏春宇未按计划付款，葛燕卫催讨不着，于2020年4月13日诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。魏春宇结欠货款82000元，事实清楚，证据充分，其提出还款计划后仍未履行，故葛燕卫要求其支付所欠货款并赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持。魏春宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏春宇于本判决生效之日起十日内向葛燕卫支付货款82000元并赔偿利息损失（以82000元为基数，自2019年9月2日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取925元，由魏春宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二〇年六月九日书记员  张梓杰
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初2085号原告：刘建民，男，1978年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙树红，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：张春莉，女，1982年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：梁甲羊，男，1967年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告刘建民与被告张春莉、梁甲羊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建民的委托诉讼代理人孙树红、被告梁甲羊到庭参加诉讼。被告张春莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建民向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款20000元，并按年利率6%给付自2020年4月9日至借款还清时止的利息。事实和理由：被告张春莉与案外人岳某(已去世)系夫妻关系。2014年9月6日，被告张春莉与案外人岳某由被告梁甲羊提供担保向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告催要，二被告至今未予偿还。张春莉未作答辩。梁甲羊辩称，为被告张春莉及案外人岳某向原告借款提供担保属实，不同意承担担保责任，应由借款人承担偿还责任。原告刘建民围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告张春莉及案外人岳某由被告梁甲羊提供担保向原告借款的事实。被告梁甲羊对其本人签名无异议，但对借据书写颜色有异议。本院依法对原告刘建民提交的的借据认证如下：原告刘建民提交的借据，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张春莉与案外人岳某(已去世)原系夫妻。2014年9月6日，被告张春莉与案外人岳某由被告梁甲羊提供担保向原告刘建民借款20000元，并于借款当日为原告刘建民出具借据一枚。借款时双方未约定保证人的保证方式及保证期限。原告刘建民主张在起诉前未向被告梁甲羊催要借款，被告梁甲羊予以认可。此笔借款，被告张春莉及案外人岳某至今未偿还原告刘建民，被告梁甲羊亦未履行担保责任。本院认为，被告张春莉及案外人岳某由被告梁甲羊提供担保向原告刘建民借款20000元的事实清楚，证据充分，案外人岳某已去世，被告张春莉应履行偿还原告刘建民借款20000元的义务。原告刘建民要求被告张春莉按年利率6%给付自2020年4月9日至借款还清时止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。则原告刘建民的该项诉讼请求，符合法律规定。被告梁甲羊作为被告张春莉及案外人岳某向原告刘建民借款的保证人，在借款时双方未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证。根据法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告刘建民主张起诉前未向被告梁甲羊催要借款，因双方未约定借款期限，原告刘建民可随时向债务人主张偿还借款。原告刘建民于2020年4月9日向本院提起诉讼，该日期应为主债务履行期届满之日，故原告刘建民要求被告梁甲羊承担保证责任未超过法定保证期间，被告梁甲羊应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告刘建民要求被告张春莉偿还借款20000元，并按年利率6%给付自2020年4月9日至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告刘建民要求被告梁甲羊对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张春莉于本判决生效后十日内偿还原告刘建民借款20000元，并按年利率6%给付自2020年4月9日至借款还清时止的利息；被告梁甲羊对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张春莉、梁甲羊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王慧杰 二○二○年六月二十九日书记员 赵志鹏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2882号原告赤峰润豪物业服务有限公司，地址：赤峰市新城区吉祥阳光新城**会所**，联系方式：198XX****XX法定代表人韩雪。被告萨茹丽，女，52岁，1967年8月16日，地址：赤峰市，联系方式：150XX****XX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赤峰润豪物业服务有限公司萨茹丽物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰润豪物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告赤峰润豪物业服务有限公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告赤峰润豪物业服务有限公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员 王景海 二〇二〇年六月九日书记员 杜 磊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0411执恢137号 刘海均： 本院依法执行本院刑事审判庭依职权移送执行刘海均罚金一案中，本院于2018年7月12日立案执行，执行案号为（2018）川0411执1143号，但未全部执行到位，因被执行人没有其他可供执行的财产，本院对该执行案件裁定终结本次执行程序。2020年6月1日，本院对本案恢复执行，执行案号：（2020）川0411执恢137号，本案现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初204号原告：王景兰，女，1973年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：霍子文，男，1962年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张翠娟（霍子文之妻），女，1975年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：霍子民，男，1964年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：滕彩琴（霍子民之妻），女，1967年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王景兰与被告霍子文、霍子民合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告王景兰的委托诉讼代理人李志军，被告霍子文的委托诉讼代理人张翠娟，被告霍子民的委托诉讼代理人滕彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景兰向本院提出如下诉讼请求：1.要求解除被告于2004年12月27日签订的《赡养老人协议书》；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年12月27日，二被告在原告不知情的情况下签订《赡养老人协议书》一份，协议约定原告应分的承包地由被告霍子文、霍子民耕种，原告去世后土地仍由二人继续耕种。协议同时约定由霍子文、霍子民负责赡养和支出一切费用，包括原告住宿、吃喝、生病的医疗费用及去世后后所花费的费用，现霍子文、霍子民未按照约定履行义务，为维护原告的合法权益，现诉至本院，诉请如前。霍子文、霍子民辩称，我二人于2004年12月27日签订《赡养老人协议书》1份。同日，我二人又同霍子峰签订《协议书》1份，上述协议签订时原告当时在场，签订此协议书时由现任我村村支书縢广阳起草，上述协议至今已履行15年之久，协议内容是原告的真实意思表示，我二人按照约定履行相关义务，原告在提起的（2019）内0404民初3967号案件中主张我二人返还协议书中的涉案土地，该判决认定的事实中可以体现原告对上述协议书是知情的，原告称其不知情不符合客观事实；原告诉称我二人未按《赡养老人协议书》履行赡养义务，没有事实和任何依据，对此赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村村民委员会提供相关证明予以证实，我二人均履行了出钱和照顾义务；原告起诉之意，目的是为了要回土地，但此项诉讼请求已被一、二审法院驳回，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原、被告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提举的《赡养老人协议书》，被告霍子文、霍子民对其真实性无异议，结合庭审双方陈述及所举证据，无法佐证原告所主张的事实，本院对该《赡养老人协议书》的真实性予以采信，对原告以此证明二被告未按该协议履行赡养义务的证明目的不予采信；2.原告提举的赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3968号民事调解书及土地承包合同，根据赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3511号民事判决书认定的（2019）内0404民初3968号民事调解书仅对原告的赡养和费用分担进行了调整的事实，且该调解书中亦没有对被告霍子文、霍子民未尽赡养义务事实的认定；结合庭审查明事实，本院对原告提举的上述证据的证明力不予采信；3.被告提举的银行汇款凭证，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。4.二被告提举的赤峰市××区民委员会出具的证明，该证明内容与赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3968号民事调解书及赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3511号民事判决书认定的部分事实相互印证，本院对被告提举的赤峰市××区民委员会出具的证明中与本案存在关联性的内容予以采信，无关的内容不予采信。本院经审理认定事实如下：2004年12月27日，霍子文、霍子民、霍子峰夫妇经滕广阳等人在场签订《赡养老人协议书》一份，协议约定：经协商，霍子文、霍子民自愿达成赡养母亲的协议，具体赡养办法和细则签订协议如下：“一、老人居住地点：霍子文现在波村市场北有一间单房，此房由霍子民、霍子文共同承担房子的装修费用，供老人居住……；二、霍子文、霍子民共同装修完房子后，将母亲从霍子峰院接过来，由霍子民每年给霍子文200元的房租费，每年的5月1日一次性付清；三、老人应得土地分配：从霍子峰户拨出的山上地大约0.7亩归霍子民耕种，不够的从霍子文户山上地大地西头补够……”。协议同时对其他权利与义务亦作了约定。同日，霍子文、霍子民、霍子峰另行签订《协议书》一份。上述协议签订后，由霍子文、霍子民在波罗和硕村市场北为王景兰租用房屋一间，由二人共同承担该房屋的装修费用；霍子文、霍子民给付王景兰粮食款、生活费等费用。王景兰在上述房屋居住至2019年，后原告王景兰被霍子峰接走。2019年4月1日，原告王景兰将霍子文、霍子民诉至本院，要求二人履行赡养义务，每月承担赡养费、医疗费300元；并判令霍子文给付医疗费5500元，每人每年支付保姆费7500元。经本院主持调解，双方达成调解协议，协议约定霍子文、霍子民自2019年5月起每人每月给付王景兰赡养费200元，霍子文、霍子民于2019年6月1日前分别给付王景兰医疗费2000元。后霍子文、霍子民按照调解协议履行了给付义务。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。本案中。原告王景兰主张解除的合同是2004年12月27日被告霍子文、霍子民、之间签订的《赡养老人协议书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……的规定，本案中涉案协议只约束霍子文、霍子民，并不约束原告原告非合同的相对人，其不能作为本案原告向三被告主张权利要求解除合同，故不是该案的适格原告。根据《中华人民你共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款的规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王景兰的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚审判员 宋 超审判员 王慧杰 二O二O年六月二十八日书记员 侯静怡
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初2507号原告：杨喜武，男，1954年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李福泽，系主任。被告：田希梅，女，1962年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被告：任光明，男，1971年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被告：王素芝，女，1957年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。原告杨喜武与被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）、王素芝、任光明、田希梅确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨喜武的委托诉讼代理人陶景慧，被告海苏沟村委会的法定代表人李福泽，被告王素芝、任光明、田希梅的委托诉讼代理人王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨喜武向本院提出诉讼请求：1、确认被告下海苏沟村民委员会与被告田希梅、王素芝签订的《土地租赁合同》无效；2、确认原告与被告任光明、王素芝签订的《土地租赁协议》无效。事实与理由：2007年6月19日，被告下海苏沟村委会与被告田希梅、王素芝签订《土地租赁合同》，约定：下海苏沟村委会将本村第三村民组村民位于东沟门的承包地租赁流转给田希梅、王素芝使用50年，租期自2007年6月20日至2056年6月20日止，租赁费每亩每年600元，该出租的承包地中有原告0.695亩。2007年6月20日，原告与被告任光明、王素芝签订《土地租赁协议》，约定：杨喜武将东沟门土地0.695亩租赁给任光明、王素芝，租期五十年（自2007年6月20日至2056年6月20日），租金20850元，一次性付清。该土地系原告于1997年1月1日从发包方下海苏沟村委会承包，承包期30年，自1997年1月1日起至2025年12月31日止。可2007年6月19日《土地租赁合同》、2007年6月20日《土地租赁协议》约定的租赁流转期限为50年，比原告与发包方承包土地期限超过31年。被告租用该土地后一直未耕种，至今在撂荒。依据《农村土地承包法》、《土地管理法》《物权法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，案涉《土地租赁合同》、《土地租赁协议》均违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，请法院依法确认。下海苏沟村委会村委会承认原告在本案中所主张的事实。王素芝、任光明、田希梅承认原告在本案中所主张的部分事实。但认为，第一、杨喜武与王素芝、任光明之间签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，不违反承包户可以自愿流转土地承包权的规定。王素芝、田希梅与下海苏沟村委会签订的《土地租赁合同》是村委会对杨喜武与王素芝、任光明之间签订《土地租赁协议》的认可，符合土地承包经营权流转的规定。第二，关于承包期限问题，农村土地承包法第二十一条对二轮土地的承包期限做出了明确规定，在原期限到期后再延长30年，所以原告二轮土地承包期已经延长至2056年，原告与三被告签订合同约定的期限没有超出二轮土地承包期限。同时为了衔接原根据土地承包法对外承包土地的事实，土地承包法第六十六条对该问题的解决做出明确规定，即使承包期超过本法规定均有效，涉案合同约定的期限没有违反法律规定，故以上两份合同合法有效。本院认为，下海苏沟村委会、王素芝、任光明、田希梅承认杨喜武在本案中主张的事实，本院予以确认。1997年1月1日，原告与被告下海苏沟村委会签订《农村土地承包合同》，承包期限自1997年1月1日至2025年12月31日。在该期间原告享有涉案土地的承包经营权，原告作为承包方可依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。2007年6月20日，原告与被告任光明、王素芝签订《土地租赁协议》，约定杨喜武将涉案土地租赁给任光明、王素芝，租期自2007年6月20日至2056年6月20日。2007年6月19日，下海苏沟村委会与王素芝、田希梅签订《土地租赁合同》，下海苏沟村委会将杨喜武的承包地发包给王素芝、田希梅，租期自2007年6月20日至2056年6月20日，该合同系海苏沟村委会对杨喜武对外租赁承包地的认可。上述《土地租赁协议》、《土地租赁合同》的租赁期虽然超出杨喜武承包地的原始承包期，但超出部分的承包期并不必然导致合同整体无效，原告要求确认《土地租赁协议》、《土地租赁合同》整体无效，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告杨喜武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨喜武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李金树 二0二0年六月十六日书记员 张宇阔
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初2094号原告：屈宝才，男，1961年7月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：孙月，女，1991年12月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：赤峰市松山区大夫营子乡小杖房村民委员会。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡小杖房村。法定代表人：赵廷祥，主任。原告屈宝才与被告孙月、赤峰市松山区大夫营子乡小杖房村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告屈宝才的委托诉讼代理人于景诚，被告孙月和被告赤峰市松山区大夫营子乡小杖房村民委员会的法定代表人赵廷祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈宝才向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款20692.20元，并支付自立案之日起至欠款还清时1.5%的逾期违约金。事实和理由：2015年至2018年，原告任小仗房村民委员会村主任期间，合计为村垫付各类物资购买款20692.2元。2018年5月15日，时任村委会报账员的被告孙月将转移支付应履行偿还原告上述款项的款额未履行给付责任义务，为原告出具欠据一枚，原告多次向其索要未果。孙月辩称：我当时是村委会的报账员，具体的报账明细交给我，报账的时候书记和主任都一起去，报完帐后，转移支付的钱不够，就给原告、焦玉梅、季凤阁出具了欠条，欠原告的钱已经在村委会下账了，我移交账目时将欠三人的欠条也已一并移交，原告等三人的帐已经经农经站审计过了。赤峰市松山区大夫营子乡小杖房村民委员会辩称：原书记王海军辞职，2019年3月份孔祥春任书记，移交时候给一沓说没有报的单据，书记去农经站，农经站说已经报够了，这是超出来的。现在包括原告、焦玉梅、季凤阁还有部分村民的工钱、饭费等共欠60000元左右，上级不化解村债务，村里没有钱偿还原告，上届村委会留下来的欠款，怎么欠的我们这届村委会也不清楚，我们上报的时候农经站说有的条子是重复的，如果上级政府能化解村里债务的话，可以解决原告的欠款。现在欠原告的款村里没有能力出资金偿还。原告等人的30000元左右的欠款，原班子成员需要在村民代表大会上对所欠账目做出解释，如果村民代表会议能够认可，村委会可以还。现在欠款虽然在村里下账，但是没有经过审计，村委会也不能答应偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠据，二被告无异议,能够证明案件相关事实，本院予以采信；对被告孙月提交的转交手续、小杖房村工作交接书、2015年各项支出明细表、村里的账目明细，原告和被告赤峰市松山区大夫营子乡小杖房村民委员会无异议，能够证明案件相关事实，本院予以采信。经审理查明，原告屈宝才于2015年至2018年任被告赤峰市松山区大夫营子乡小杖房村民委员会主任期间垫付物资购买款20692.2元，因转移支付款不足以支付原告欠款，时任被告赤峰市松山区大夫营子乡小杖房村民委员会报账员的被告孙月于2018年5月25日为原告出具欠据一枚。2018年8月9日，被告孙月与时任被告赤峰市松山区大夫营子乡小杖房村民委员会村主任王海军交接村委会未报账目手续时，将其为原告出具的欠条转交给村主任王海军，双方在做出的转交手续上签字，并加盖了赤峰市松山区大夫营子乡小杖房村民委员会公章。本院认为：本案争议在于欠原告欠款的给付主体是谁，首先，欠款的形成是原告任被告赤峰市××区民委员会主任期间垫付的物资购买款，实际债务人并非被告孙月；其次，被告孙月时任被告赤峰市松山区大夫营子乡小杖房村民委员会报账员离任转交村里未报账目手续时，已将涉案欠款转交给时任被告赤峰市松山区大夫营子乡小杖房村民委员会主任王海军，并加盖了赤峰市松山区大夫营子乡小杖房村民委员会的公章，村主任王海军在转交手续中签字确认，根据上述事实，欠原告物资购买款的主体系被告赤峰市××区民委员会，应由被告赤峰市松山区大夫营子乡小杖房村民委员会承担给付责任，被告孙月出具欠据的行为系职务行为，不应由其个人承担给付责任，故原告要求被告孙月给付欠款的请求，本院不予支持；对原告要求被告支付自立案之日起至欠款还清时月利率1.5%的逾期违约金，因被告赤峰市松山区大夫营子乡小杖房村民委员会未及时履行还款义务，已属违约，其长时间占用欠款，必然导致原告利息的损失，但原告主张的月利率1.5%的逾期违约金不符合法律规定，本院调整为按年利率6%支付起诉之日至欠款还清之日止的利息，超出部分，本院不予支持。对被告赤峰市松山区大夫营子乡小杖房村民委员会辩称原告的欠款虽然在村里下账，但是没有经过审计，未经村民代表大会同意不能偿还原告的理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：一、被告赤峰市松山区大夫营子乡小杖房村民委员会于本判决生效后10日内给付原告屈宝才欠款20692.2元，对未偿还的欠款本金按年利率6%支付自2020年4月9日至还清之日止的利息；二、驳回原告屈宝才对被告孙月的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告赤峰市松山区大夫营子乡小杖房村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。（本法律文书生效后，义务人未按期履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行）审判员 张 龙 二0二0年六月七日书记员 乔慕实
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3144号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：谢金照，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初13642号民事判决书，于2020年5月20日移送本院执行局执行诉讼费。 本院在执行过程中查明，雷晶目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初13642号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执3144号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年六月十八日 书记员  洪福裕
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初207号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人徐立，男，1993年8月30日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码×××,初中文化程度，务工人员，捕前暂住赤峰市松山区中天御园25号楼2单元1421号。因犯强奸罪于二〇一六年五月十七日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年二个月，二〇一八年九月六日减刑释放。因涉嫌犯强奸罪于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人张成伟，内蒙古法林律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人徐立犯强奸罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人徐立及其辩护人张成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2020年3月24日22时许，被告人徐立尾随王某红至赤峰市××区南门大坝，将王某红拖拽到大坝下，以殴打、恐吓的方式欲强行与王某红发生性关系，因有路人经过而未能得逞。公诉机关认为，被告人徐立违背妇女意志，使用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。鉴于徐立系犯罪未遂、具有坦白情节且认罪认罚，建议对徐立在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，常住人口详细信息表，归案情况说明，刑事判决书，办案说明，辨认笔录，提取笔录，鉴定文书现场勘查笔录及照片（附现场图），人身检查笔录，被害人王某红的陈述，证人孙某的证言，被告人徐立的供述等证据证实。被告人徐立对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出徐立系犯罪未遂、具有坦白及认罪认罚情节，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐立曾因犯强奸罪于二〇一六年五月十七日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年二个月，二〇一八年九月六日减刑释放。本院认为，被告人徐立构成强奸罪。公诉机关的指控成立，予以支持。徐立曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。徐立强奸未能得逞系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。徐立到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出徐立有犯罪未遂、坦白、认罪认罚等从轻从轻处罚情节的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。徐立既有从轻处罚情节，又有从重处罚情节。徐立曾因强奸罪判处刑罚，再次尾随妇女实施强奸，并殴打被害人。徐立主观恶性深，人身危险性大，总体应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐立犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2024年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 徐 珠人民陪审员 付兰明 二○二○年六月二十三日书 记 员 刘晨光
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初641号原告朱万阁，男，1岁，9645年1月19日，汉族，地址：赤峰市，联系方式：187XXXXXXXX被告崔连杰，男，46岁，1973年7月15日，汉族，地址：赤峰市，联系方式：156XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理朱万阁崔连杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱万阁于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告朱万阁撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告朱万阁撤回起诉，本案继续审理。”审判长 王亮 二〇二〇年六月十六日书记员 王田
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2878号原告赤峰润豪物业服务有限公司，地址：赤峰市新城区吉祥阳光新城Ⅰ区会所**，联系方式：198XX****XX法定代表人韩雪。被告赵洪山，男，63岁，1956年9月9日，地址：赤峰市，联系方式：155XX****XX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赤峰润豪物业服务有限公司赵洪山物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰润豪物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告赤峰润豪物业服务有限公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告赤峰润豪物业服务有限公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员 王景海 二〇二〇年六月八日书记员 杜 磊
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初33号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人邵某1，男，1987年10月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，公民身份号码×××，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月7日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人邵某1犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人邵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年10月，被告人邵某1与董某相识。当年11月末，邵某1谎称能为董某办理四连号的车辆牌照，要求董某先给其打款1万元用于办理车辆牌照事宜。2018年12月10日，董某通过微信转给邵某1人民币1万元，邵某1将钱款用于归还个人欠款。案发后，邵某1退赔董某1万元并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人邵某1以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。邵某1到案后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。邵某1退赔钱款并取得谅解。邵某1认罪认罚。综合考虑上述量刑情节，建议判处邵某1拘役三个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人邵某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、归案情况说明，被害人董某的陈述，证人邵某2的证言，微信聊天记录，辨认笔录照片，收条及被告人邵某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某1构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。邵某1到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。邵某1退赔钱款并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邵某1犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 鲁志军人民陪审员 赵文君 二○二○年六月十九日书 记 员 刘晨光
山西省孝义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1181刑初112号 公诉机关 山西省孝义市人民检察院 被告人 基本情况 被告人田×，孝义市人，货车司机助手，住孝义市。2011年10月9日因犯盗窃罪被孝义市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 孝检一部刑诉（2020）104号 指控 事实 2019年11月26日8时39分许，被告人田×醉酒驾驶无牌宗申125型二轮摩托车，沿本市中和路由北向南行驶至中和路与安居街十字口，遇张凤驾驶的×××大众牌小型轿车，沿安居街由西向东行至该处左转弯时，被告人田×发现危险采取制动后倒地，宗申125型二轮摩托车碰撞到×××大众牌小型轿车上，发生致田×受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人田×负本事故的主要责任。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测，从送检的被告人田×的血样中检出酒精成分，含量为82.52mg/100ml。被告人田×到案后，能自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元 被告人意× 被告人田×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人田×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人田×无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，均可从重处罚；被告人田×取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意×》第二条第（一）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人田×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 苏 斌 二〇二〇年六月十六日 书记员 乔国庆
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初236号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人刘某，男，1986年6月11日出生于内蒙古自治区宁城县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区宁城县，现住内蒙古赤峰市。因犯故意伤害罪于二〇〇八年十月三十一日被赤峰市宁城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检二部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2019年12月31日21时19分许，被告人刘某酒后驾驶×××号小型轿车沿宝山路与富河街交叉路口由南向北行驶时，被执勤交警查获。2020年1月3日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，案发时被告人刘某的血液酒精含量为147.94mg/100ml,属醉酒状态。公诉机关认为，被告人刘某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于刘某具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某拘役一个月十五日，并处罚金五千元。提请本院依法判处，并建议简易程序审理。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，常住人口详细信息表，归案情况说明，查获经过，血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场酒精呼气测试单，违法犯罪记录查询情况说明，驾驶证信息，身份证复印件，刑事判决书，证人毕某的证言，被告人刘某的供述等证据证实。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以支持。刘某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，可以从宽处罚。刘某有故意伤害犯罪前科，在量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈雪民 二○二○年六月十八日书记员 刘晨光
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3967号 原告：朱木清，女，1978年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：庄志滨，男，1980年1月27出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告朱木清与被告庄志滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。朱木清于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱木清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许朱木清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱木清负担。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴静燕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2714号原告：赵某，男，1985年12月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1992年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：陈某，女，1968年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告赵某与被告李某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 何 滨 二〇二〇年六月九日书记员 栾书伟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初3100号原告：赤峰航凯网络科技有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区步行街010115厅。法定代表人：于利，经理。被告：冯建成，男，1994年12月19日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰航凯网络科技有限公司诉被告冯建成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赤峰航凯网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰航凯网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰航凯网络科技有限公司负担。审判员 孙立国 二〇二〇年六月十六日书记员 雷兆彬
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6052号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（一般授权）：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。被告：罗某,男,1979年12月7日出生,汉族,住贵州省从江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“凯里北京路支行”）与被告罗某信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓银生到庭参加了诉讼，被告罗某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金11063.78元，利息3712.48元，违约金3661.33元，合计18437.59元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准），上述金额合计：20237.59元。被告辩称：一、本案事实不清，被答辩人主张的利息和违约金违反法律规定，答辩人对所欠本金是认可的，但是被答辩人主张的利息没有明确从什么时候开始计算。信用卡在使用过程中，每一期账单都包含了利息，答辩人在还款时，银行已经先将利息扣除，从被答辩人提交的证据可以看出，2018年10月10日答辩人有处理了账单，因此，利息已经结清，其次，从被答辩人主张的本金来看，欠款本金（11603.51元）及利息应该从2018年12月10日开始计算，截至2020年4月10日，共计16个月，而被答辩人主张的利息和违约金高达7373.81元，这已经严重超过了国家法律所规定24%的年利率。二、对于本案律师费问题，首先，银行有自己的法务，而律师费也并不是本案必然产生的费用，属于选择性支出。其次，答辩人在申请信用卡过程中，双方并没有对律师费进行约定。综上，被答辩人的部分主张缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回。被告罗某未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告罗某向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，《牡丹卡快速办理申请书》，当日填写牡丹卡信用凭证,并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度，除按每日万分之五支付透支款利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告经审核后向被告罗某办理卡号为62×××01（主卡）的牡丹信用卡，该卡激活后罗某多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，于2016年11月30日被告使用信用卡开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告罗某未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月17日，被告尚欠原告透支款本金11063.78元、利息3712.48元、违约金3661.33元，共计18437.59元。经原告多次催收，被告罗某仍未按约向原告履行还款义务,发生纠纷,原告诉至本院。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告罗某自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告罗某对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告罗某在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月22日尚欠的本金11063.78元、利息3712.48元、违约金3661.33元，共计18437.59元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月22日之后的利息（含复利）、违约金，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至付清为止，但透支利息（含复利）、违约金等损失合计金额不得超过年利率24%。被告提出利息和违约金过高，未提供证据证实，不予采纳，原告主张公告费、保全费、律师代理费、因原告未提供依据证实该费用已实际产生，属举证不能，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月17日的信用卡欠款本息18437.59元,其后产生的利息（含复息）、违约金按原告主张的自2020年4月22日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定支付至付清为止，但利息（含复利）、违约金等损失合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153.00元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担33.00元，由被告罗某负担120.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 龙  施  忠二〇二〇年六月十九日书记员 杨柯欣（代）
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执恢134号之三 申请执行人：王景和，男，汉族，1963年9月28日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：高敏，海南上哲律师事务所律师。 被执行人：海南屯昌百卉花园酒店管理有限公司，住所地海南省海南中部（屯昌）家居建材市场****城北新区（兴业路）。 法定代表人：印巧玉,该公司总经理。 被执行人：印巧玉，男，1963年2月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 执行申请执行人王景和与被执行人海南屯昌百卉花园酒店管理有限公司、印巧玉合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2015年12月24日作出（2015）京仲裁字第1373号裁决书，裁决：一、二被申请人共同向申请人偿还债务款1960万元；二、本案仲裁费153309.17元，全部由二被申请人共同承担，二被申请人应直接向申请人支付代其垫付的仲裁费153309.17元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。现该裁决已发生法律效力，王景和向本院申请执行。 在本院执行过程中，经向两位被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但两位被执行人一直未履行。经申请执行人申请，本院依法对查封的被执行人百卉公司名下位于海南省屯昌县屯城镇环东二路（海南中部家居建材市场内）A栋地下一层停车场、地、地上****房屋和A1138、A1148、A11581168号铺面[房屋所有权证号：屯房权证屯字**********]予以处置。经本院依法委托评估机构评估并在淘宝网司法拍卖平台先后两次公开拍卖流拍后，进行为期二个月的公开变卖亦流拍，申请执行人王景和向本院申请以房抵债，抵债价格为第二次拍卖价格21228800元。因申请执行人王景和在本院另案执行的（2020）琼96执259号案中享有优先受偿权（该案原申请执行人系屯昌县农村信用社合作社联社，后因债权转让，申请执行人变更为王景和），故以上房产优先在该案中抵偿债务20064784.65元，剩余价值1164015.35元，用于抵偿本案债务1164015.35元。至此，上述房产已经全部处置完毕。 经申请执行人申请，本院另轮候查封被执行人印巧玉名下位于锡林浩特市巴办塔林社区SOHO国际现代城1#-1-208（不动产单元号：XXX、不动产权证书号：XXX）房地产，因轮候查封暂无法处置。本院先后多次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行查证，除前述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还对被执行人印巧玉的住房公积金缴纳情况进行查询，未发现其在海南省内有住房公积金缴纳记录。本院还到生效判决书记载的被执行人的住址进行调查，未找到被执行人及可供执行的财产。除前述财产外，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取查封银行账户、限制高消费和列入失信名单等执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪茹 审判员  王海刚 审判员  姜国强 二〇二〇年六月十五日 书记员  许 东 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初1794号原告：王伟萍，女，1996年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：宋浩维，男，1994年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山区桥北万商街**。负责人：柳苹，经理。原告王伟萍与被告宋浩维、国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告王伟萍于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟萍撤诉。案件受理费389元，由原告王伟萍负担。审判员 李文福 二〇二〇年六月一日书记员 朱冠男
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初3128号原告：王显彬，男，1969年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住黑龙江省庆安县。被告：张立，男，1988年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告王显彬诉被告张立合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王显彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 何 滨 二〇二〇年六月十一日书记员 栾书伟
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0628民初1499号原告：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼，统一社会信用代码：914300001837617410。法定代表人：陈伟廷，公司总经理。诉讼代表人：浙江嘉瑞成律师事务所，湖南水总水电建设集团有限公司破产管理人。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告：孟某，男，生于1983年2月1日，汉族，云南省昆明市人，城镇居民，住昆明市五华区。被告：毛某某，男，生于1980年8月7日，汉族，云南省安宁市人，城镇居民，住安宁市。被告：雷某某，男，生于1971年1月14日，汉族，云南省大关县人，农村居民，住大关县。委托代理人：丁洪俊、丁东洪，云南长鸣律师事务所律师。委托权限，特别授权。原告湖南水总水电建设集团有限公司诉被告孟某、毛某某、雷某某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。本案在审理过程中，经本院审查，孟某是湖南水总水电建设集团有限公司聘用担任其所承建的彝良松林水库工程第二标段项目的负责人，孟某在实施管理的过程中，以原告公司的名义与被告毛某某签订《彝良县松林水库渠道工程施工班组履约协议》的行为应视为履行职务的行为，故孟某不是该案适格的被告。对于该案另外两被告毛某某、雷某某，此二被告之间签订的《彝良县松林水库渠道工程施工班组履约协议》仅约束此二人，与原告不具权利义务关系，故毛某某、雷某某也不是该案适格的被告。综上，本院认为，孟某、毛某某、雷某某不是本案适格的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及第154条的规定，裁定如下：驳回原告湖南水总水电建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  兰绍刚审 判 员  刘大辉人民陪审员  杨 伟二〇二〇年六月九日书 记 员  郭华国
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3170号 原告：林震宇，男，1976年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张杰龙、兰婷玲，福建诺道律师事务所执业律师。 被告：吴家榕，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告林震宇与被告吴家榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林震宇的委托诉讼代理人张杰龙到庭参加诉讼。被告吴家榕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林震宇向本院提出诉讼请求：吴家榕立即偿还林震宇借款30万元，并按月利率2%计付自2016年10月起至实际还款之日止的利息。事实和理由：吴家榕因经济周转之需，于2010年4月8日向林震宇借款15万元，约定前两个月的利息为3%，若借款期限超过三个月的，则利息为2%。后吴家榕又于2015年11月14日向林震宇借款15万元，约定借款期限一年，利息为2%。但借款后，吴家榕却未能及时还本付息，利息付至2016年9月份止。经林震宇多次催讨，吴家榕却以种种理由拒还，仅于2020年4月29日对上述两笔借款再次签名确认。 吴家榕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月8日，吴家榕向林震宇出具借条一份，借条主要载明：向林震宇借款人民币15万元，月息3分（前两个月3分，超三个月按2分）。吴家榕在借条下方签署姓名、身份证号码以及建行卡号（卡号尾数为4416）。次日，林震宇向吴家榕上述银行卡转账15万元。2015年11月14日，吴家榕再次向林震宇出具借条一份，借条主要载明：向林震宇借款人民币15万元，期限1年，月息2%。次日，林震宇向吴家榕6217……0614的银行卡转账15万元。2020年4月29日，吴家榕分别在上述两份借条的复印件下方签署姓名。 上述事实，有林震宇提供的借条原件、借条复印件、转账凭条以及林震宇的庭审陈述予以证实。吴家榕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以认定。 本院认为，吴家榕两次向林震宇借款，金额合计30万元，有吴家榕出具的两份借条以及借条复印件为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对林震宇要求吴家榕归还借款30万元的诉讼请求予以支持。林震宇主张吴家榕支付利息至2016年9月，吴家榕未提出反驳意见，故对林震宇要求吴家榕按借条约定的利率标准即月利率2%计付自2016年10月1日起至实际付款之日止的利息予以支持。 吴家榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴家榕应于本判决生效之日起十日内向林震宇归还借款30万元，并应按月利率2%的标准计付自2016年10月1日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9380元，减半收取计4690元，由吴家榕负担。应在判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴静燕 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。