山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1721民初5711号 原告：卢梅，女，1963年11月30日出生，汉族，住曹县，现住曹县。 委托诉讼代理人：陈衍学，男，1961年5月20日出生，汉族，住曹县，系原告卢梅之夫。 委托诉讼代理人：王大成，山东汤都律师事务所律师。 被告：朱季海（又名朱海龙），男，1972年6月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。 被告：谢金良，男，1964年11月27日出生，汉族，住天津市津**，另住天津市津南区北闸口镇仁字营村通安里1号楼1门101。 被告：河南尚雅建筑工程有限公司，住所地商丘市示范区南京东路**，统一社会信用代码91411400761670172E。 法定代表人：魏东，董事长。 被告：河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司，住，住所地潍坊市寒亭区海天路**册号×××73。 法定代表人：马中华，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：智金良，河南九君律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：张许，河南九君律师事务所实习律师。 被告：曹县宇源房地产开发有限公司，住所地，住所地曹县（青岛）工业园区昆仑山路**会信用代码91371721554363719Y。 法定代表人：仇剑，执行董事。 委托诉讼代理人：黄孝仇。 委托诉讼代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。 原告卢梅与被告朱季海、谢金良、河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称尚雅公司）、河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司（以下简称尚雅分公司）、曹县宇源房地产开发有限公司（以下简称宇源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告卢梅及其委托诉讼代理人王大成、陈衍学、被告朱季海之委托诉讼代理人王星、被告尚雅公司及尚雅分公司之委托诉讼代理人智金良、张许、被告宇源公司之委托诉讼代理人马相龙、黄孝仇到庭参加诉讼，被告谢金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款287656元及利息（自2013年10月24日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢金良系被告宇源公司开发的曹县学府华庭小区的承建商。2013年6月10日，原告卢梅与被告谢金良、被告尚雅分公司签订了《供货合同》，原告按照被告谢金良的要求将合同中的电料等建筑用材送到了曹县学府华庭小区施工工地。原告按照合同约定向被告谢金良催要货款时，被告谢金良于2013年10月24日向原告出具载明欠原告货款287656元的欠条一份，但被告谢金良并没有向原告给付货款。后来，被告谢金良将其承包的工程转让给被告朱季海，被告朱季海打电话约原告进行对账，并承诺由其偿还谢金良欠原告的货款287656元。后经原告多次向被告催要货款未果。 朱季海辩称，原告诉称是与尚雅分公司、谢金良成立的买卖合同关系，其从未受让涉案工程，也从未承诺归还涉案货款，其与谢金良之间不存在合伙关系；本案已过诉讼时效。 尚雅公司及尚雅分公司辩称，尚雅分公司仅负责潍坊市内办理业务，从未承接曹县学府华庭小区,谢金良、朱季海均非尚雅公司及尚雅分公司的工作人员，尚雅分公司也从未与卢梅或委托他人与卢梅签署《供货合同》，经比对，《供货合同》中尚雅分公司用印与真实印章有明显区别，合同中印章系他人非法刻制，不是尚雅分公司真实意思表示；本案已过诉讼时效。 宇源公司辩称，原告与宇源公司不存在买卖合同关系，涉案合同的主体是原告与谢金良，宇源公司不是合同相对方，宇源公司无需承担责任。 谢金良未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告尚雅分公司认为原告卢梅提供的《供货合同》中甲方处加盖的河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司印章系非法刻制，谢金良非尚雅分公司工作人员，也非经尚雅分公司授权签署，《供货合同》与尚雅分公司无关，并申请对该合同中加盖的“河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司”印章真实性进行司法鉴定，经鉴定涉案《供货合同》上两枚“河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司”印文均与河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司备案的印文不是同一枚印章形成，由此，尚雅分公司非涉案《供货合同》的缔约方对尚雅分公司无约束力，原告卢梅依被告谢金良要求供货，被告谢金良出具欠条与原告结算，故该合同的缔约双方应当是卢梅与谢金良；2.出庭被告均对原告卢梅提供的46份销货凭证提出异议，经审查，上述证据部分由被告谢金良签署，能与供货合同及被告谢金良为原告出具的欠条所欠货款数额基本印证，本院予以采信；3.被告朱季海对原告提供的合作协议及授权委托书系复印件而提出异议，经本院调查，合作协议及授权委托书复印件均系被告朱季海提供给曹县清理拖欠工款领导小组办公室存档，后朱季海认可上述证据的真实性，并提供了授权委托书原件，但否认其与谢金良之间存在合伙关系，原告又提供证人袁某从被告朱季海处得到的菏泽正大工程经济咨询有限公司于2014年1月10日作出的曹县学府华庭2＃、6＃、8＃、10＃、14＃楼工程鉴定报告书中被告朱季海签字确认的证明材料一份及证人袁某、孙某出庭证言，能相互印证被告谢金良与被告朱季海之间系合伙关系，本院对上述证据均予以采信；4.被告尚雅公司、尚雅分公司对原告提供的证人唐某书面证言提出异议，因该证人未出庭接受当事人质询，对其真实性无法确认，故本院不予采信；5.被告朱季海对原告提供的短信聊天记录提出异议，并称该聊天内容并未显示其承诺还款，原告出示的上述聊天记录不能显示全部的聊天内容，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢金良承建被告宇源公司开发的曹县学府华庭小区2＃、6＃、8＃、10＃、14＃楼工程项目。2013年6月10日，原告卢梅与被告谢金良签署《供货合同》一份，原告依被告谢金良要求供货，双方于2013年10月24日结算后，被告谢金良为原告卢梅出具欠条一份，载明：“欠条谢金良欠卢梅电料款贰拾捌万柒仟陆佰伍拾陆元整（287656元），本人同意从2号楼、14号楼工程款中扣除（包括人工费）”，2013年8月2日，被告谢金良与被告朱季海签署合作协议，载明：“甲方谢金良，乙方朱季海，经甲乙双方友好协商，本着平等互惠互利、和谐共赢的原则，达成以下条款：1.甲方负责工程的承接工作以及前期的布置工作；2.甲方负责工程全面工作；3.乙方负责后期施工中的安排工作；4.乙方负责部分资金的注入，以确保工程施工；5.乙方所占整体项目利润股份的20%。未尽事宜，双方协商补充条款。甲方：谢金良身份证号码×××3333乙方：朱季海身份证号码×××169Ｘ”，2015年1月7日，被告谢金良出具授权委托书一份，载明：今授权朱海龙全权代表我（谢金良）处理学府华庭其中工程一切，包括结算、评估等一切善后事宜，有决定处理任何事宜的绝对权力。授权委托人：谢金良”。后原告多次催要货款，被告朱季海告知其通过信访解决，原告至今未得到涉案货款。 另查明：被告尚雅公司申请对涉案《供货合同》所加盖的尚雅分公司公章进行鉴定，经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心于2020年5月22日作出鲁永司鉴中心【2020】文鉴字第114号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案《供货合同》上两枚“河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司”印文均与样本备案印文不是同一枚印章形成。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告与被告谢金良签署《供货合同》，原告将其所有的电料等货物交付与被告谢金良，被告谢金良为原告出具欠据，双方之间系买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告谢金良为原告出具欠据后，经原告催要，未履行支付货款的义务，原告请求被告谢金良支付所欠货款，本院予以支持。《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告谢金良未约定逾期付款违约金，原告以被告谢金良违约为由请求被告支付逾期货款损失，本院予以支持。原告与被告谢金良于2013年10月24日对账结算，但对支付货款的时间约定不明，原告亦未提供证据证明其主张权利的具体时间，被告谢金良应自起诉之日起向原告赔偿逾期付款损失，原告请求被告自2013年10月24日起支付逾期付款利息，对超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告谢金良与被告朱季海签署合作协议，双方之间系合伙关系，被告谢金良购买原告的货物，购买行为延续至被告谢金良与被告朱季海双方合作期间，且涉案货物用于被告谢金良、朱季海的合作工程，涉案货款系合伙的债务，被告朱季海应对涉案货款承担连带责任。原告提供的证据不能证明其与被告尚雅分公司之间存在买卖合同关系，故原告请求被告尚雅公司及尚雅分公司支付涉案货款，本院不予支持。被告宇源公司系曹县学府华庭小区开发商，原告与被告宇源公司并无买卖合同关系，原告请求被告宇源公司承担涉案货款，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，被告谢金良向原告卢梅出具欠条，承诺从2号楼、14号楼工程款中扣除涉案货款，但工程款的支付时间并不明确，因此双方对涉案货款的支付时间也不明确，原告作为权利人可随时要求被告谢金良履行支付货款的义务，且原告在向被告朱季海催要涉案货款时，被告朱季海让其通过信访解决，原告在信访无果的情况下，于2019年10月17日起诉向被告索要货款，并未超过诉讼时效期间，故被告朱季海主张原告起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢金良支付原告卢梅货款287656元并支付逾期付款损失（以287656元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后15日内付清； 二、被告朱季海对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告卢梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5614元，由被告谢金良、朱季海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁晨耕 人民陪审员  沈祥民 人民陪审员  张志民 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  徐鹤菲 书 记 员  李 豪 附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。