湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2823民初243号原告:王久生，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权。被告:湖北恒丰建设有限责任公司。住所地：孝感市城站路特**北大鸿城******。统一社会信用代码：914209001808122673。法定代表人：刘广才，董事长兼总经理。被告：湖北恒丰建设有限责任公司恩施分公司。住所地：。住所地：湖北省恩施市航空大道**（欧逸佳苑步行街**）信用代码：91422801316447757Y。法定代表人:姚本伟，经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。特别授权。被告:吴庆东，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住湖北省蕲春县。原告王久生与被告湖北恒丰建设有限责任公司、湖北恒丰建设有限责任公司恩施分公司、吴庆东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王久生的委托诉讼代理人黄艾，被告湖北恒丰建设有限责任公司与湖北恒丰建设有限责任公司恩施分公司共同委托诉讼代理人杨世云到庭参加诉讼，被告吴庆东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因受新冠××疫情影响，经本院院长批准，自2020年1月23日起至2020年3月27日止扣除审理期限。本案现已审理终结。原告王久生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告王久生工程保证金144500元及按照月息两分计算的利息至欠款还清之日止。事实和理由：2017年经多次协商，原告王久生与被告湖北恒丰建设有限责任公司就位于巴东县野三关镇的巴东县明德外国语学校建设项目达成初步意见，2017年10月13日，原告王久生与被告湖北恒丰建设有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同签订之日应被告要求向湖北恒丰建设有限责任公司巴东明德外国语学校建设项目部管理人员吴庆东支付工程保证金400000元。后因被告方原因致使工程无法按照合同约定履行，被告吴庆东也陆续向原告王久生返还了工程保证金255500元，现仍有144500元工程保证金未返还给原告王久生。原告多次找被告催要，被告均以各种理由拖延。为此，原告依法提起诉讼，请求解决。庭审中，原告王久生将资金占用利息的起算时间明确为2019年8月1日起开始计算。被告湖北恒丰建设有限责任公司、湖北恒丰建设有限责任公司恩施分公司共同答辩称，被告湖北恒丰建设有限责任公司没有要求原告王久生向被告吴庆东的账户支付过保证金，因为该项目在被告湖北恒丰建设有限责任公司与巴东县明德外国语学校签订建设施工合同之后不久，合同就被解除，被告湖北恒丰建设有限责任公司在该项目上没有开展任何的经营和施工的活动。若原告王久生向被告吴庆东支付400000元的保证金属实的话，被告吴庆东涉嫌合同诈骗罪，应当由人民法院依法移送公安机关侦查，因为涉案的项目，被告湖北恒丰建设有限责任公司在没有开展任何施工和经营的活动，被告吴庆东利用项目向原告王久生收取保证金，实际是以非法占有为目的，虚构事实和隐瞒事实真相，涉嫌合同诈骗。从起诉状的事实和理由来看，原告王久生支付的400000元的保证金是被告吴庆东的个人行为，与公司无关，因为400000元是打入了被告吴庆东的个人账户，退款的255500元也是被告吴庆东个人退还，从而可以充分说明原告王久生与被告湖北恒丰建设有限责任公司之间没有经济的往来和项目的洽谈，而且原告王久生在支付400000元保证金以后，从来没有向被告湖北恒丰建设有限责任公司告知过或催讨过，被告湖北恒丰建设有限责任公司是从本次诉讼中才知道此事实，并不排除原告王久生恶意与被告吴庆东串通损害被告湖北恒丰建设有限责任公司的利益，该项目被告湖北恒丰建设有限责任公司一直没有经营或是开展施工合同，原告王久生有什么理由相信被告吴庆东，直接向被告吴庆东支付400000元的保证金，因为400000元保证金不是小数目，如果是被告湖北恒丰建设有限责任公司收取保证金，应该将保证金打入被告湖北恒丰建设有限责任公司的账户，基于这种情况，被告吴庆东与原告王久生之间有恶意串通损害答辩人利益的情况。原告王久生向被告吴庆东支付400000元保证金有重大过错，应当承担责任，因为原告王久生是具有完全民事行为能力的人，向被告吴庆东支付400000元保证金，虽然被告湖北恒丰建设有限责任公司与巴东县明德外国语学校签订建设施工合同，但是该项目不是被告吴庆东的，而是被告湖北恒丰建设有限责任公司的，原告王久生有何理由相信这一事实，将保证金打入被告吴庆东的账户，明显具有重大过错，应当承担责任。既然被告吴庆东收取了原告王久生400000元的保证金，被告吴庆东与原告王久生之间就不是民间借贷关系，就不存在诉讼请求中的利息约定。若法院判决公司承担责任，应由被告湖北恒丰建设有限责任公司承担责任，湖北恒丰建设有限责任公司恩施分公司不应该承担责任，湖北恒丰建设有限责任公司恩施分公司不具有独立承担民事责任主体的资格。基于以上事实，请求法院依法驳回原告王久生对被告湖北恒丰建设有限责任公司、湖北恒丰建设有限责任公司恩施分公司的起诉。被告吴庆东辩称，我下欠原告王久生工程保证金134500元（10000元待查）属实，并愿意承担尾欠款按月息两分计算的资金占用利息。本人承诺尊重法院的判决。各方当事人所提交的证据，经过庭审展示，并经对方当事人发表质证意见，对于各方均无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于互持异议的证据，本院结合各方当事人的质证意见、诉辩意见、庭审陈述，并根据其他有效证据综合判断后，依法作出认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告湖北恒丰建设有限责任公司恩施分公司下发湖北恒丰文【2017】ES005号《关于巴东县明德外国语学校建设项目项目部管理人员的任职通知》，决定任命被告吴庆东为该项目负责人与财务负责人，以被告湖北恒丰建设有限责任公司恩施分公司名义澄清、说明、补正、递交、撤回、修改的相关事实，就巴东县明德外国语学校建设项目各项事宜如有发生，项目负责人必须第一时间与公司工程部负责人联系，工程部负责人上报公司副总后陪同项目负责人一起处理相关事宜。2017年10月13日，湖北恒丰建设有限责任公司巴东县明德外国语学校建设项目部作为甲方，原告王久生作为乙方，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定：一、工程概况：工程名称：巴东明德外国语学校，工程地点：巴东县野三关镇；二、工程承包范围：按审定的设计图纸及其所有附属工程（不包括三通一平）；三、合同工期：开工时间：2017年11月8日，竣工时间：2018年7月30日；四、合同价款：30000000元；五、工程担保：承包人向发包人提供履约担保的约定，担保金额800000元，签订合同时交保证金50%，进场开工后补交50%，由吴庆东代转入湖北恒丰建设有限责任公司巴东明德外国语学校项目部公司账户。承包人在2017年11月1日前未能进场施工，发包人全额退还承包人的保证金并按2%计息。被告吴庆东作为发包人在合同上签字，并加盖“湖北恒丰建设有限责任公司巴东县明德外国语学校建设项目部”印章。合同签订当日，原告王久生通过银行转账方式向被告吴庆东个人银行储蓄账户汇入工程保证金400000元，被告吴庆东于当日给原告收据1份，载明：“收到王久生（附属工程保证金）400000元”，并加盖湖北恒丰建设有限责任公司巴东县明德外国语学校建设项目部印章。此后，原告王久生因其他原因并未实际从事案涉合同的施工，被告吴庆东自2018年5月8日至2019年7月30日期间共退还原告王久生工程保证金255500元，尚欠144500元经原告王久生多次催讨，被告吴庆东至今未退还。2020年1月14日，原告王久生诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告吴庆东在以湖北恒丰建设有限责任公司巴东县明德外国语学校建设项目部的名义与原告王久生签订《建设工程施工合同》后，被告吴庆东通过个人银行账户收取原告王久生工程保证金400000元的事实清楚，有双方签订的合同书、收据及银行交易明细在案证实，足以认定。原告王久生在签订合同并支付工程保证金400000元后并未实际从事案涉合同的施工，双方签订的《建设工程施工合同》对承包方未进场施工的情况下退还保证金作出了明确约定，且通过被告吴庆东给原告王久生退还工程保证金的行为可以看出双方对此并不持异议。综上，本院对原告王久生要求退还工程保证金的诉讼请求予以支持。关于由谁承担本案案涉债务清偿责任的认定问题。被告湖北恒丰建设有限责任公司在承包巴东明德外国语学校建设项目后，设立了湖北恒丰建设有限责任公司巴东明德外国语学校建设项目部，并任命被告吴庆东为该项目负责人与财务负责人。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。原告王久生在主张权利时所提交的《建设工程施工合同》及收条均加盖有“湖北恒丰建设有限责任公司巴东县明德外国语学校建设项目部”印章，被告吴庆东在以湖北恒丰建设有限责任公司巴东县明德外国语学校建设项目部的名义与原告王久生签订《建设工程施工合同》时，原告王久生有理由相信被告吴庆东具有代理权限。因此，原告王久生对外以被告湖北恒丰建设有限责任公司的名义从事的民事法律行为，对被告湖北恒丰建设有限责任公司发生效力，且被告湖北恒丰建设有限责任公司对被告吴庆东职权范围的限制，不得对抗作为善意相对人的原告王久生。综上，本院对原告王久生要求被告湖北恒丰建设有限责任公司承担债务清偿责任的诉讼请求予以支持。被告湖北恒丰建设有限责任公司恩施分公司属被告湖北恒丰建设有限责任公司设立的分支机构，被告湖北恒丰建设有限责任公司认可被告湖北恒丰建设有限责任公司恩施分公司不具有独立承担民事责任主体的资格，综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，被告湖北恒丰建设有限责任公司恩施分公司在本案中不应承担债务清偿责任。被告吴庆东作为案涉工程的项目负责人，理应按照公司授权依法依规从事民事法律行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，因此，被告吴庆东以湖北恒丰建设有限责任公司巴东县明德外国语学校建设项目部的名义与原告王久生签订的《建设工程施工合同》属违法分包，应属无效合同。被告吴庆东在知道或应当知道上述代理事项违法的情况下仍然实施代理行为，且以个人名义收取工程保证金后未汇入公司账户，因此，被告吴庆东在本案中应当承担债务的连带清偿责任。关于原告王久生主张的逾期付款利息损失的认定问题。原、被告双方在签订《建设工程施工合同》时约定退还保证金时“按2%计息”，但依据相关部门规定的计息方式，上述关于利息支付方式的约定属于约定不明，虽然被告吴庆东在答辩时称愿意按月利率20‰的标准支付利息，但被告湖北恒丰建设有限责任公司并未对上述计息方式予以认可。综上，本院对原告王久生主张按月利率20‰的标准计算利息的诉讼请求不予支持。考虑到被告方未及时退还原告王久生工程保证金的行为确实给原告王久生造成资金占用期间的利息损失，因此，被告方应自原告王久生主张的2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，自2019年8月20日（含当日）起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百六十七条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告湖北恒丰建设有限责任公司返还原告王久生工程保证金144500元，并自2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，自2019年8月20日（含当日）起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。限本判决生效后10日内履行。二、由被告吴庆东对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任。三、被告湖北恒丰建设有限责任公司恩施分公司在本案中不承担债务清偿责任。四、驳回原告王久生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告吴庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审.判员钱财保二〇二〇年六月十六日法官助理谭春花（兼）书记员  谭春花