wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执256号 申请执行人：邱泽江，男，1978年10月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李露，男，1965年11月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐淑娟，女，1975年11月30日生，汉族，住诸城市。 本院在执行邱泽江与李露、徐淑娟民间借贷纠纷一案中，申请的标的额为13751元及利息。在执行中双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4714号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年六月三日 书记员 赵全城
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2058号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：肖凯,男,该公司员工。 被执行人：广州欢歌娱乐有限公司，住，住所地广州市番禺区大龙街石岗东村振兴北路****一社会信用代码×××7Ｘ0。 法定代表人：刘寿玉。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州欢歌娱乐有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2031号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州欢歌娱乐有限公司应履行向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支4800元的义务，并承担案件受理费12元。因广州欢歌娱乐有限公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州欢歌娱乐有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人广州欢歌娱乐有限公司银行存款678.85元（该款扣除本案执行费50元后余款已发放给申请执行人）。本院依法到被执行人人广州欢歌娱乐有限公司的经营地调查，但未发现有可供执行财产。本院对被执行人广州欢歌娱乐有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州欢歌娱乐有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2031号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执8833号张继强：你与郑州银行股份有限公司京广南路支行其他案由一案，本院作出的（2020）豫0191民初860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司京广南路支行于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付735954.55元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费9760元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××56特此通知二〇二〇年六月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8109号原告：徐州启成钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇杨场村。法定代表人：杨辉辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，江苏永安律师事务所律师。被告：林州凤宝高能材料科技有限公司，住所地林州市姚村镇定角村。法定代表人：杨海军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。被告：李卫平，女，1970年10月9日生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告徐州启成钢结构有限公司（以下简称：启成钢结构公司）与被告林州凤宝高能材料科技有限公司（以下简称：凤宝高能材料公司）、李卫平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告启成钢结构公司的委托诉讼代理人刘磊、被告凤宝高能材料公司的委托代理人王晓庆到庭参加诉讼，被告李卫平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告货款20万元，并赔偿原告损失（自2018年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际返还之日止）；2、被告李卫平与被告林州凤宝高能材料科技有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间有着长期的业务往来，原告长期从被告处购买钢结构材料，2018年6月9日，原告向被告打款20万元。被告徐州地区负责人杨松潘以周末转账货款无法及时收到为由要求原告将货款转至个人账户，否则不予发货，原告按要求将货款转至杨松播账户后，原告催被告发货，但被告述称货款已被杨松播侵占，且在2018年6月21日以职务侵占罪报警，等找到杨松播再处理，就迟迟不予发货。原告认为被告的行为已经构成违约。经查，被告李卫东系林州凤宝高能材料科技有限公司的自然人独资股东，应与该公司承担连带责任。请法院判如所请。被告凤宝高能材料公司当庭辩称，原告所述情况由于杨松播在逃，本案事实我方不清楚无法确认，请求中止本案的审理。被告李卫平不是公司的法定代表人，也不是我公司的股东。我公司的股东是河南凤宝特钢有限公司，法定代表人是杨海军。故请求法庭驳回原告的起诉或者中止本案审理。被告李卫平未到庭、未答辩。本院经审查认为，《最高法关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中林州市公安局已就杨松播涉嫌职务侵占罪立案侦查，目前该案公安机关正在处理中，故现原告起诉被告林州凤宝高能材料科技有限公司、李卫平买卖合同纠纷一案，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、《最高法关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐州启成钢结构有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇二〇年六月十日书 记 员  付莹莹
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初2103号 原告：王鹏飞，男，1990年5月3日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告：武传峰，男，1985年1月8日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告：李邓灵，男，1990年2月26日出生，汉族，住河南省邓州市。 三原告共同委托诉讼代理人：李艳辉，山东青凯律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：陈小芹，山东青凯律师事务所律师。 被告：青岛海铭鼎合信息科技有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路183号水悦城18-301。统一社会信用代码：91370214MA3QC6EG8W。 法定代表人：马强，男，1984年6月19日出生，汉族，住山东省滕州市。系该公司经理。 原告王鹏飞、武传峰、李邓灵与被告青岛海铭鼎合信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人陈小芹，被告的法定代表人马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告2019年12月18日签订的《刷脸支付项目伙伴合作协议》。返还原告支付的技术服务费26800元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日，原被告签订的《刷脸支付项目伙伴合作协议》原告购买被告标的产品，也即被告基于第三方聚合支付接口自主研发的可用于移动支付收单的软件系统和移动互联网技术服务平台，原告需向被告交纳技术服务费26800元，合作期限自2019年12月18日至2020年12月17日。原告在合同签订过程中再三向被告确认服务项目中是否包含进出货业务，被告法定代表人明确回复包含该业务。后发现该项目中不包括进出货业务。 被告答辩称，不同意赔偿。首先，原告所述曾向被告再三确认进出货业务系虚假陈述。其次，是被告让三原告再三确认合同。最后，事实是签订合同后被告对三原告进行技术培训，开通后台，后台有视频培训及刷脸支付相关业务，原告所主张“进出货业务”并非是刷脸支付主要业务。“进出货业务”即相当于各大超市中自助购物的自己扫码、自己支付的业务，即商家预先将产品信息输入系统，待消费者购物时通过刷产品条形码可直接显示货物价格的业务。 为证明其主张，三原告提交如下证据： 证据1，合作协议1份，微信及支付宝转账记录打印件各1份，证明2019年12月18日原被告签订《刷脸支付项目伙伴合作协议》，根据合同约定，被告向原告提供基于第三方研发的可用于移动支付收单的软件系统和移动弧线网技术服务平台。原告根据合同约定，向被告支付了技术服务费26800元。被告对该证据无异议。 本院对该证据真实性及证明事项予以采信。 证据2，录音光盘及录音内容文字整理稿1份，证明在签订合同前，原告向被告提出该软件系统是否包含进出货，被告明确表示包含进出货，原告系基于该软件包含进出货，才与其签订合同。虽进出货未在合同中体现，但被告口头向原告承诺，相当于对书面合同的补充，但在合同实际履行过程中，系统并未包含进出货，导致合同无法履行，原告不能实现合同目的，被告构成根本性违约。被告对证据的真实性无异议，但对证明事项有异议。被告没有向原告承诺有进出货，只是向原告展示了刷脸设备。刷脸设备显示连接收银机、独立收银、自助购物加独立收银模式、自助点餐模式。现在除了自助购物加独立收银模式，其余三个都已经开放。 本院对该证据真实性予以采信，根据该证据显示在买卖合同订立过程，被告曾向原告做出进出货系统承诺且至本案诉讼该业务未激活，同时被告自认其订立合同时展示设备含有现在未开放的功能，故对该证据证明事项，本院予以采信。 为证明其主张，被告提交如下证据： 证据1，合作协议一份，证明2019年12月18日原被告签订《刷脸支付项目伙伴合作协议》，合同中第六款第十条约定“如因甲方原因引起的中止合同关系，乙方不予退款”。三原告对证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，该软件是第三方开发的系统，被告无任何证据证明其有权对该软件进行推广并收取推广费用，另被告在庭审中已认可刷脸系统含4个内容，仅开放了3个，仍有部分未开放，证明该系统本身是不成熟的，不能实现合同目的。 本院对该证据的真实性予以采信。 通过对证据的分析与认定，并结合当事人庭审过程中的陈述，本院认定本案事实如下： 经审理查明，2019年12月18日，三原告（甲方）和被告（乙方）签订《青岛海铭鼎合信息科技有限公司刷脸支付项目伙伴合作》，约定被告向原告提供标的产品系乙方作为基于第三方聚合支付接口自主研发的可用于移动支付收单的软件系统和移动互联网支付平台。约定甲方向乙方交纳技术合作费26800元。约定合作期限2019年12月18日至2020年12月17日。三原告于当日向被告支付26800元。 又查明，因涉案刷脸支付设备中是否包含进出货业务，原被告产生争议。案件审理中，被告述称没有向原告承诺有进出货，只是向原告展示了刷脸设备。刷脸设备显示连接收银机、独立收银、自助购物加独立收银模式、自助点餐模式。现在除了自助购物加独立收银模式，其余三个都已经开放。 再查明，所谓“进出货业务”，原告代理人述称即提醒货物补货的系统。被告述称即相当于各大超市中自助购物的自己扫码、自己支付的业务，即商家预先将产品信息输入系统，待消费者购物时通过刷产品条形码可直接显示货物价格的业务。 以上事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合同签订及履行过程，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告自认其在合同签订过程中向三原告展示的设备与实际交付原告的设备存在不同，尚有两项功能尚未开放。被告在合同签订时向三原告展示的设备，应当在合同签订后向其交付同种设备，其未能交付同种设备。同时，根据原告提交录音证据，被告与原告交流过程中也认可合同签订时承诺有进出货业务，但尚未开放。综上，被告行为违反诚信原则，未履行合同主要义务，构成根本违约。故对原告要求解除合同并返还技术合作费的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告王鹏飞、武传峰、李邓灵与被告青岛海铭鼎合信息科技有限公司于2019年12月18日签订的《青岛海铭鼎合信息科技有限公司刷脸支付项目伙伴合作》。 二、被告青岛海铭鼎合信息科技有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告王鹏飞、武传峰、李邓灵技术服务费26800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告青岛海铭鼎合信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 李 珂 人民陪审员 黄 燕 人民陪审员 张 静 二〇二〇年六月一日 书 记 员 纪秋艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15328号原告：深圳市脉山龙信息技术股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区深圳软件园8栋502室，统一社会信用代码914403002793161918。法定代表人：汪涛。委托诉讼代理人：金兵，广东深大地律师事务所律师，执业证号14403201810038908。被告：宝能汽车有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路2088号深业物流大厦1008，统一社会信用代码91440300MA5EE7EF65。法定代表人：孙莉，总经理。委托诉讼代理人：李尚文，男，系公司员工。原告与被告招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金兵、被告委托诉讼代理人李尚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付投标保证金100000元；2.被告向原告支付迟延支付保证金的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，按开标后20个工作日即2019年10月23日起暂计至2020年2月26日止约1522.5元）；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月3日向原告发出招标邀请，邀请原告参与被告西安基地数据中心建设项目，招标号BNQC-XA-201907-0001，原告于2019年9月17日按招标书要求支付了100000元投标保证金，原告于2019年9月23日向被告递交了投标书，开标时发现因原告工作人员的疏忽原因造成了原告的标书变成了废标。按招标书约定，投标保证金应于开标后20个工作日退还，到期后经原告多次催促却仍未支付，因此产生纠纷，为保障原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告答辩称，一、答辩人对被答辩人的第一项诉讼请求不予认可，答辩人有权依据招标文件约定及相关法律规定扣除全部投标保证金。答辩人于2019年5月起就西安基地数据中心建设项目进行招标工作，招标方式为邀请招标；被答辩人与深圳中网致标网络技术有限公司分别于2019年5月30日、2019年6月5日以电子邮件形式向答辩人发送了供应商资料，并作为受邀供应商入围本项目；答辩人于2019年9月3日18时08分，以电子邮件形式向被答辩人及深圳中网致标网络技术有限公司送达了招标邀请电子邮件，其中招标文件作为招标邀请电子邮件附件向被答辩人同步送达。答辩人于2019年9月23日按期进行现场开标，深圳中网致标网络技术有限公司于2019月9月23日09时08分向答辩人发送电子邮件，通知答辩人退出该项目的开评标环节。答辩人评标小组成员在审核被答辩人投标文件—资格证明文件的过程中发现第九章近三个年度的财务报告中2016年审计报告的审计对象为深圳中网致标网络技术有限公司，经过答辩人评标小组成员与被答辩人工作人员现场沟通，被答辩人工作人员现场确认标书混装行为，并书面确认配合答辩人进行调整。答辩人评标小组根据投标文件及评标现场过程认为被答辩人与深圳中网致标网络技术有限公司存在标书混装行为与串标行为；经答辩人评标小组现场投标决定被答辩人不再将继续参与本项目后续开评标工作，被答辩人予以配合并现场退出。开标结束后，答辩人评标小组成员共同签署了《会议记录》及《开标记录表》；被答辩人另于2019年10月9日以电子邮件向答辩人发送了《澄清函》，书面确认存在标书混装行为。首先，答辩人向被答辩人发送招标文件，被答辩人响应向答辩人发送投标文件；招标文件作为答辩人向被答辩人发出的要约邀请，投标文件作为被答辩人向答辩人发出的要约，为双方的书面真实意思表示；被答辩人的投标文件存在标书混装行为，违反了招标文件约定及《中华人民共和国合同法》规定，故答辩人有权依据招标文件第12.6款、第22.2没收被答辩人的投标保证金。其次，被答辩人的投标文件存在标书混装行为，违反了《中华人民共和国招标投标法》第三十二条的规定，符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条、第四十条规定的串标情形，故答辩人有权依据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十七条的规定扣除相应投标保证金作为罚款；故答辩人有权依据招标文件的约定及相关法律规定扣除全部投标保证金。二、答辩人对被答辩人的第二项诉讼请求不予认可。答辩人认为被答辩人串标行为违反了招标文件约定及法律规定，应承担相应违约责任及法律责任，故被答辩人无权要求答辩人支付延迟支付租赁保证金产生的利息。三、答辩人对被答辩人的第三项诉讼请求不予认可。答辩人认为被答辩人在本案作为承担全部过错的一方，应承担本案全部诉讼费及保全费。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求贵院依法判令，驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：一、被告于2019年9月3日就西安基地数据中心建设项目进行招标，招标文件载明：1.投标文件递交截止和开标时间为2019年9月23日9点前，递交方式为现场递交；2.投标人需提供100000元投标保证金，未中标的投标人的投标保证金在定标后20个工作日内无息退还；3.在评标期间，投标人企图影响招标结果的任何活动，将导致投标被拒绝，并承担相应的法律后果，投标保证金将被没收。二、原告于2019年9月17日向被告支付100000元保证金。原告向被告递交的标书所列财务报告为案外人深圳市中网致标网络技术有限公司的审计报告。原告主张其与深圳市中网致标网络技术有限公司亦属于供货关系，因其员工工作失误导致材料混装。被告主张该次招标已向深圳市中网致标网络技术有限公司邀标，原告的行为属于标书混装，符合《中华人民共和国招标投标法》第五十三条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条、四十条关于投标人相互串通投标的情形，被告据此未向原告退还投标保证金。三、被告于2019年9月3日通过电子邮件向深圳市中网致标网络技术有限公司邀标，载明2019年9月18日前交纳投标保证金。深圳市中网致标网络技术有限公司未向被告递交标书及交纳投标保证金。涉案招投标于2019年9月23日开标。本院认为，本案为招标投标买卖合同纠纷。深圳市中网致标网络技术有限公司未交纳投标保证金，亦未向被告递交标书，被告提交的证据未能证明深圳市中网致标网络技术有限公司参与了涉案招投标，即深圳市中网致标网络技术有限公司不属于投标人，原告的标书虽然混有深圳市中网致标网络技术有限公司的审计报告，但是该情形不符合法律法规规定的投标人相互串通投标的情形，因此，被告以原告串标为由不退换投标保证金，于法无据，本院据此对原告要求被告退还保证金，并自2019年10月23日起计付利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告宝能汽车有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市脉山龙信息技术股份有限公司支付100000元，并以100000元为本金，自2019年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄晓美二〇二〇年六月二十二日法官助理肖嘉韵书记员黄欢婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3835号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：肖波，男，1985年12月27日出生，汉族，湖南省岳阳市华容县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人肖波犯欺骗他人吸毒罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）京0113刑初1106号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，应追缴被执行人肖波的违法所得人民币二万六千二百五十元，追缴后予以没收。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月12日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1106号刑事判决第三项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月六日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19501号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，该行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄彦，男，1987年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告黄彦信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费588元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担。审判员 肖 汉二〇二〇年六月二十三日书记员 杜敏华
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执45号之三被执行人：东营市百通物流有限公司，统一社会信用代码9137052259137170XJ，住所地东营市利津县汀罗镇灶一村。法定代表人：杨嘉江。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东营市百通物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营市百通物流有限公司在中国建设银行37001656101050152477_1账户内存款人民币93934.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟二〇二〇年六月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘伟联系电话：5626666
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0191执恢1403号招商银行股份有限公司郑州分行：你/你单位申请本院执行与徐恩娜、邹继昌借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人徐恩娜、邹继昌的财产状况。如不能提供有关被执行人徐恩娜、邹继昌财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2057号 广州欢歌娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你公司著作权权属侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2030号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执2057号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执2057号之一 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于你公司与广州欢歌娱乐有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2030号民事判决已经发生法律效力。因广州欢歌娱乐有限公司没有履行，经你公司申请，本院依法以（2020）粤0115执2057号立案执行。经本院执行，被执行人广州欢歌娱乐有限公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2734号申请人：陈士忠，住辉县。委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。被申请人：郭思岭，住辉县。被申请人：郝振田，住辉县。申请人陈士忠诉被申请人郭思岭、郝振田提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全，请求冻结郭思岭、郝振田的银行存款150000元或者查封郭思岭、郝振田相等价值的其他财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件执行或造成申请人损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭思岭、郝振田的银行存款150000元或查封郭思岭、郝振田相等价值的其他财产。冻结期限为一年。查封期限为两年。案件申请费1270元，由申请人陈士忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范运霞人民陪审员  张新贵人民陪审员  郭学太二〇二〇年六月二十一日书 记 员  孟令彬
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2352号之一 申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路万达C-907A，统一社会信用代码913701006980744817。 法定代表人：庞允东。 委托代理人：谢林，该公司员工。 被执行人：阮汉波，男，1970年2月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：游艺兰，女，1981年8月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：阮浩波，男，1966年9月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于普惠农牧融资担保有限公司与阮汉波、游艺兰、阮浩波追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3799民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，阮汉波、游艺兰应履行向申请人普惠农牧融资担保有限公司支付代偿款100,000元及违约金（以未还代偿款为基数，自2019年3月13日起按照年利率24%的标准计至付清之日止）的义务，阮浩波对上述债务承担连带清偿责任，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费2,300元及财产保全费1,120元。因阮汉波、游艺兰、阮浩波没有履行，经权利人普惠农牧融资担保有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人阮汉波、游艺兰、阮浩波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划扣被执行人阮汉波、游艺兰、阮浩波银行存款及网络资金共25081.45元（该款扣除本案执行费276元后已发放给申请执行人）。本院依法到被执行人户籍所在的居委会调查，但未发现有可供执行财产。本院对被执行人阮汉波、游艺兰、阮浩波消极履行的行为依法作出决定，将被执行人阮汉波、游艺兰、阮浩波纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3799民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）皖1226刑初147号公诉机关颍上县人民检察院。附带民事诉讼原告人朱某，女，1934年9月16日出生，汉族，文盲，农民，住颍上县。系本案被害人李某2的母亲。附带民事诉讼原告人李某1，女，1996年2月16日出生，汉族，农民，住颍上县。系本案被害人李某2的女儿。上列二附带民事诉讼原告人诉讼代理人王**芳、张如彬，安徽淮正律师事务所律师。被告人鲍中华，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。因本案，于2020年1月1日被颍上县公安局刑事拘留，同年1月14日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]117号起诉书指控被告人鲍中华犯交通肇事罪一案，于2020年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某、李某1以被告人鲍中华的犯罪行为对其造成损失为由向本院提出附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。颍上县人民检察院指派检察员王守跃出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王**芳、张如彬、被告人鲍中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控：2020年1月1日2时许，被告人鲍中华持C1型驾驶证醉酒后驾驶逾期未检验的皖Ａ×××××号奔驰牌小轿车，沿颍上解放北路由北向南行驶至协和医院路段时，因超速行驶，撞到停在路边李某2驾驶的人力三轮车，造成李某2当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后鲍中华驾车逃离现场。经认定，鲍中华承担该起事故的全部责任。被告人鲍中华于案发当日主动前往颍上县公安局城东派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，事发时鲍中华静脉血液中乙醇成分浓度为174.1mg/100ml。公诉机关为证明指控成立向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人鲍中华驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法追究被告人鲍中华的刑事责任。鲍中华自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人鲍中华以交通肇事罪判处有期徒刑二年六个月至三年二个月的量刑建议。附带民事诉讼原告人朱某、李某1诉称：被告人鲍中华的交通肇事犯罪行为致使李某2死亡，事发后鲍中华驾车逃离现场。鲍中华承担事故全部责任，对其二人造成物质损失。请求：人民法院依法追究被告人的刑事责任；依法判决被告人赔偿原告人各项损失合计人民币862761元（死亡赔偿金713260元，丧葬费37189元，被抚养人生活费23782元，精神损害抚慰金80000元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费5000元，火葬费1000元，冷冻费2530元）。附带民事诉讼原告人为证明其主张，向本院提交了户口本、供养关系清单、鉴定意见、发票等证据。被告人鲍中华对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人经济损失。经审理查明，2020年1月1日2时许，被告人鲍中华持C1型驾驶证醉酒后驾驶逾期未检验的皖Ａ×××××号奔驰牌小轿车，沿颍上解放北路由北向南行驶至协和医院路段时，因超速行驶，撞到停在路边李某2驾驶的人力三轮车，造成李某2当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后鲍中华驾车逃离现场。经认定，鲍中华承担该起事故的全部责任。被告人鲍中华于案发当日主动前往颍上县公安局城东派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，事发时鲍中华静脉血液中乙醇成分浓度为174.1mg/100ml。被告人鲍中华在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关提出对被告人鲍中华以交通肇事罪判处有期徒刑二年六个月至三年二个月的量刑建议。被害人李某2出生于1958年10月6日。附带民事诉讼原告人朱某、李某1因交通事故致李某2死亡而受到的经济损失为：死亡赔偿金713260元，丧葬费37189元，被扶养人朱某生活费23782元。本院认为，被告人鲍中华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后被告人鲍中华主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，被告人鲍中华自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。附带民事诉讼原告人朱某、李某1要求鲍中华赔偿其因本案而遭受的经济损失，理由正当，本院依法予以支持，但其部分请求没有事实及法律依据、部分请求重复，对附带民事诉讼原告人诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人鲍中华犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人鲍中华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人鲍中华于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某、李某1人民币750449元，赔偿附带民事诉讼原告人朱某人民币23782元；三、驳回附带民事诉讼原告人朱某、李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谌敏审 判 员  汤滨人民陪审员  童亮二〇二〇年六月二十五日法官助理韩莎莎书记员王文婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢227号 陈晓黎： 关于陈晓黎与詹奕忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4423号民事判决已经发生法律效力。因陈晓黎没有履行缴纳受理费2300元的义务，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执恢227号立案执行。经本院执行，被执行人陈晓黎义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1904号申请执行人：北京东方海蓝科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路221号7楼002室(住宅)，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴建军，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄尔双，男，1972年9月30日出生，汉族，广东省深圳市南山区人，住北京东方海蓝科技发展有限公司宿舍，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韦婷如，女，1973年2月11日出生，汉族，广东省汕尾市城区人，住北京东方海蓝科技发展有限公司宿舍，公民身份号码×××。被执行人：北京华一智研科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山南路35号，统一社会信用代码×××。法定代表人:张利华,执行董事，公民身份号码×××。申请执行人北京东方海蓝科技发展有限公司与被执行人北京华一智研科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）京0113民初26929号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币734776元及利息。执行过程中，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息，无车辆信息、无证券信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26929号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  侯 峰审判员  张海涛二〇二〇年六月二十一日书记员  邓 超
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初267号原告：朱太忠，男，汉族，1964年9月14日生，住址：河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：侯建立，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹鹏举，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封联谊置业有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道与五大街交叉口CBD总商会大厦****。统一社会信用代码：914102000713837230。法定代表人：韩国保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李清艳，河南道洱律师事务所律师，特别授权代理。原告朱太忠诉被告开封联谊置业有限公司（以下简称联谊置业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱太忠的委托诉讼代理人侯建立，被告联谊置业的委托诉讼代理人李清艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱太忠向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告联谊置业立即偿还所欠原告融资款本息人民币2,949.25万元（其中融资本金人民币2,350万元，自2018年8月29日起至2020年1月14日的利息人民币599.25万元，按月息1.5分计算利息。），从2020年1月14日之后的利息仍按月息1.5分计，计算至本息还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告方股东，被告因建造工程急需资金，经股东会议决定要求股东进行融资并约定了融资利息和融资期限。根据融资要求原告先后融资共计2,350万元，按照融资规定融资期间融资利息为月息1.5分，但被告未能履行融资纪要约定还本付息及按约支付利息的义务，现融资期限已超，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请依法审理，支持原告的诉讼请求。被告联谊置业辩称，1、对股东集资款项数额及利息没有异议。2、各股东于2013年设置联谊置业，经营目的是建设CBD商会大厦。2014年开始根据工程进度需要，在股东大会上，各股东同意陆续以借款形式对公司进行注资，公司支付利息。3、公司各股东向公司注资的目的是支付建设费用。截至目前公司尚有3,000万元的工程款未支付，大厦建设工程尚未完成，公司暂时没有能力返还股东集资款及利息。4、截至目前，公司除去已销售的50000平方米房屋，尚未销售的房屋价值约3亿，足以偿还所有股东借款和利息。5、此次诉讼不仅伤害了公司利益还侵害了原告和其他股东利益。6、另外原告的款项是集资款，不是借款。其目的是用于工程建设，现在工程尚未完工，无法支付集资款及利息。经审理查明，2015年2月5日，联谊置业召开第十二次股东会议，会议研究决定按照股权比例进行融资，融资总额为4,000万元，月息3分，期限半年。2016年4月5日，联谊置业召开第二十六次股东会议，会议研究决定股东按比例融资5,000万元，年息2分，如无能力参加融资，可委托别人代融。2016年4月27日，原告朱太忠向被告联谊置业名下尾号为8614的中国工商银行转账800万元，同日被告联谊置业向原告朱太忠出具800万元的收条，并注明为股东融资款。2016年5月17日，联谊置业召开第三十次股东会议，会议研究决定股东于2016年5月30日融资到位。2016年5月26日，原告朱太忠向被告联谊置业名下尾号为8614的中国工商银行转账550万元，同日被告联谊置业向原告朱太忠出具三张收条（一张250万元的收条，注明朱太忠代郭华文股东融资款；一张150万元的收条，注明朱太忠代买振华股东融资款；一张150万元的收条，注明朱太忠代韩国保股东融资），三张收条合计数额为550万元。2018年8月3日，联谊置业召开第四十一次股东会议，会议研究决定股东融资5,000万，月息1.5分。2018年8月28日，原告朱太忠向被告联谊置业名下尾号为8614的中国工商银行转账700万元，同日被告联谊置业向原告朱太忠出具700万元的收条，并注明股东融资款，月息1.5分。2018年8月29日，原告朱太忠向被告联谊置业名下尾号为8614的中国工商银行转账76万元，同日被告联谊置业向原告朱太忠出具300万元的收条，并注明股东融资款，月息1.5分，实收76万元；截止2017年12月31日剩余利息224万元抵融资款。本院认为，根据相关法律规定，联谊置业在股东大会上的融资行为，并非是公司增加注资，而是一种直接融资行为，即资金的需求者直接从资金供应者手中获得资金，并在资金的供应者和资金的需求者之间建立直接的债权债务关系。加之联谊置业在股东大会上多次对融资款明确约定了利息，虽然未签订书面借款合同，但是每次股东大会会议纪要均有公司所有股东签名。本院认为，原告朱太忠与被告联谊置业之间有借款合意，原告朱太忠也履行了交付义务，故原被告双方借贷关系成立，被告辩称原告的款项是用于工程建设的集资款，因工程尚未完工，无法支付集资款及利息的理由不予采信。被告联谊置业在2018年8月29日向原告朱太忠出具的收条中注明：“截止2017年12月31日剩余利息224万元抵融资款”，证明原被告双方已对前期借款利息进行了核算，且双方也予以认可，经本院计算该利息未超过国家强制规定年利息24%，同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，对224万利息应认定为2018年8月29日的融资款。联谊置业仅在2015年2月5日的股东会议上约定了融资期限半年，另三次股东会议均无约定融资期限，且原告朱太忠第一笔融资款是在2016年4月5日联谊置业第二十六次股东会议后支付的，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告朱太忠要求联谊置业偿还所欠2,350万元的诉求，本院予以支持。关于利息的支付，2015年2月5日股东会议约定月利息3分，2016年4月5日股东会议约定年利息2分，2018年8月3日股东会议约定的月利息1.5分，但在2018年8月29日被告联谊置业向原告朱太忠出具的最后一张收条中显示约定月利息为1.5分，且被告联谊置业对月息1.5分没有异议，因此对原告朱太忠要求以2,350万元为基数，自2018年8月29日至本息还清之日止，按月息1.5分计算利息的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十条、第一百七十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告开封联谊置业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告朱太忠借款本金2,350万元及利息（以2,350万元为基数，自2018年8月29日起至借款付清之日止，按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为94,631元，诉前保全费5,000元，共计99,631元，由被告开封联谊置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年六月二日书记员  谢珊珊
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初949号申请人：张某1，男，1991年2月3日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：吴杰，河南众望律师事务所律师。被申请人：张某2，女，1985年9月27日出生，汉族，住沈丘县。申请人张某1与被申请人张某2婚约财产纠纷一案，申请人张某1于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张某2的银行存款193977.88元。申请人张某1向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司出具的金额为193977.88元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张某2的银行存款193977.88元。案件申请费1490元，由申请人张某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志静二〇二〇年六月二日书记员  钱 玥
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢814号 申请执行人王红义，男，汉族，1972年11月10日出生，户籍所在地为河南省驻马店市驿城区。 被执行人叶焕容，男，汉族，1981年12月1日出生，户籍所在地为东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1973民特1071号民事判决书向本院申请执行,因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶焕容存款人民币790593元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  丘其军 二〇二〇年六月八日 书记员  郭思杏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1207号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执1207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3413号 郭锦波： 关于郭锦波犯受贿罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初158号刑事判决已经发生法律效力。因郭锦波没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执3413号立案执行。经本院执行，被执行人郭锦波义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1855号原告：范梦雨，女，汉族，1988年3月29日出生，现住北京市大兴区。委托代理人：贾橄橄，北京市京师律师事务所，系特别授权。被告：田莉英，女，汉族，1964年11月15日出生，住开封市。被告：尚江河，男，汉族，1962年02月25日出生，住开封市。原告范梦雨诉被告田莉英、尚江河民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告范梦雨的委托代理人贾橄橄，被告田莉英、尚江河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范梦雨诉称，原告向被告田莉英出借36万元，转账至田莉英账户。2014年12月4日田莉英向原告出具收条一份，写明“今收到范梦雨交来现金29万元整，其中10万元为月息1分8,19万元为月息4分5”。2015年6月24日，田莉英向原告出具收到条一份，写明“今收到范梦雨银行转账款7万元整，用款期限2015年6月24日-2015年10月23日止，月付利息2100元”。被告借款后利息付至2016年3月，本金未还。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，尚江河应承担连带还款责任。故诉至法院，要求被告偿还借款人民币本金36万元，利息569250元（暂计至2019年12月），并承担本案诉讼费用。被告田莉英辩称，36万元借款及欠息属实，收条虽然是我出具的，但该款系河南化电机电设备安装有限公司借款，钱用于公司，我只是财务人员，并不是我个人借款，范梦雨将钱转给我后，我将钱转给公司，公司给我打的借条，备注有范梦雨的名字，公司把利息打给我，我再打给范梦雨。被告尚江河辩称，对该款不知情，2018年11月30日才知情，钱并没有用到家里。经审理查明：2014年12月4日被告田莉英向原告范梦雨出具收条一份，写明“今收到范梦雨交来现金29万元整。备注：其中10万元为月息1分8,19万元为月息4分5”。2015年6月24日，田莉英向范梦雨出具收到条一份，写明“今收到范梦雨银行转账款7万元整，用于承兑汇票贴现，用款期限2015年6月24号-2015年10月23日止，（月付利息2100元）”。田莉英借款后利息付至2016年3月，本金未还。上述事实，有收到条、银行卡交易明细，微信聊天截图，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人借款后，应当按照约定归还借款本息。本案中，被告田莉英向原告范梦雨出具的收到条、转账记录等可以证明双方存在借贷关系。因此对范梦雨要求田莉英支付借款本金36万元及利息的诉求，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对其中“19万元为月息4分5；7万元月付利息2100元”的利息约定，超过法律规定，对该部分利息可按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。双方约定“其中10万元为月息1分8”，而范梦雨按月利率2分主张，对超出双方约定部分本院不予支持。范梦雨不能证明该借款用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求尚江河承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。田莉英关于该款系单位借款，其只是财务人员，并非个人借款的辩称理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田莉英于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告范梦雨借款本金人民币36万元及利息315000元（自2016年4月1日起至2019年12月31日止，其中10万元按月利率1.8%计算，计81000元；其中26万元按年利率24%计算，计234000元）；如逾期未按上述时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告范梦雨的其他诉讼请求。案件受理费13093元，诉讼保全费5000元，由原告范梦雨负担3583元，被告田莉英负担14510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  付素芹人民陪审员  王 雪人民陪审员  刘振国二〇二〇年六月十日书 记 员  杨秋雨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1167号之一 申请执行人顾传伦，男，汉族，1965年08月04日生，现住青州市。 被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所：临淄区辛店街道办王朱村。 法定代表人：曲宝瑜。 顾传伦申请执行淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]1023号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博联兴炭素有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博联兴炭素有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2019]1023号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博联兴炭素有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  于雪莲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3196号 何文田： 关于你犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初137号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执3196号立案执行。经本院执行，你已就（2020）粤0115刑初137号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币3,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1524号原告：赵学敏，男，生于1962年6月21日，汉族，住唐河县。委托代理人：尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：赵小辉，女，生于1979年11月23日，汉族，住唐河县。委托代理人：陈学广、郧次爽，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。原告赵学敏与被告赵小辉为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学敏及其委托代理人尹群才，被告赵小辉的委托代理人陈学广、郧次爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，返还原告土地1.31亩及卖地款2000元；2、判令被告赔偿原告杨树款10000元，3、判令被告自2003年起以1.91亩土地，每亩500元租赁费计算，共计16235元支付给原告；3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原被告系同村村民，2003年被告强行耕种原告土地1.91亩，后被告卖出0.6亩，还有1.31亩土地，经原告多次追要，被告拒绝返还；被告应当以每亩500元支付原告租赁费。2017年在没有征得原告同意的情况下，被告将土地上的杨树218棵砍伐变卖，价值1万余元，并且2018年被告将0.6亩土地以2000元的价格卖给村委建房，卖地款也未支付原告。为保护原告的合法权益，故提出上述请求。被告赵小辉辩称，1、原告诉讼主体不适格，争议的1.31亩土地是被告2005年从该村村委处承包；2、原告请求被告返还卖地款2000元和赔偿杨树款10000元无法律依据，因村委建房占地补偿款是补偿的青苗赔偿款，与原告无关；并且被告在承包土地时，该宗土地上不存在有杨树的事实；3、原告起诉现已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原告赵学敏与被告赵小辉系同村村民。2003年春，唐河县昝岗乡大树李村将该村东赵庄组临工路两侧的林带统一收回，并栽种杨树后，为便于管理，由村委统一发包给个人承包管理，土地发包时，原告赵学敏分得林地实际面积为1.91亩，后因村委建文化大院占用0.6亩，现为1.31亩，具体的位置为东至道路，西至刘家云，南至道路，北至赵学立。2003年后原告外出打工，2005年唐河县昝岗乡大树李村将争议的土地发包给被告赵小辉的父亲赵瑞长（已病故）耕种至今。诉讼中，被告认可在占用争议的土地时支付青苗补偿款2000元。本院认为：农村集体组织成员之间的土地承包经营权受国家法律保护。原告赵学敏承包唐河县昝岗乡大树李村东赵庄组土地1.91亩，后因建设村委文化大院被征用0.6亩，还余1.31亩土地，有唐河县农业局颁发的《农村土地承包经营权证所确认》，据此，原告赵学敏依法取得该宗土地的合法承包经营权。承包期内，发包方不得调整承包地。故被告赵小辉应当返还原告赵学敏土地1.31亩。原告请求被告赔偿杨树款10000元，被告否认，原告未提供相关证据证明该土地上面种植有附属物及附属物的价值；租赁费16235元，因该土地是2005年被告经过村委发包给被告合法承包，被告对承包该宗土地没有过错，原告请求被告支付租赁费没有道理；请求赔偿卖地款2000元，因被告在实际耕种该宗土地，且系青苗补偿款，并非卖地款，原告亦未提供证据证明该款属于卖地所得，故该请求本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国法农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵小辉于2020年秋收后返还原告赵学敏承包地1.31亩；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费252元，由原告负担152元，被告赵小辉负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉费，上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上述处理。审判员  刘永跃二〇二〇年六月二十五日书记员  常建波
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初6551号原告：惠东县吉隆金华鞋材加工厂，经营场所惠东县**********，注册号441********5116。经营者：古石清，男，1957年9月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码442************058。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县吉隆镇协源鞋厂，经营场所惠东县***********，个体工商户营业执照441********7480。经营者：梁培源，男，1977年8月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************017。原告惠东县吉隆金华鞋材加工厂（以下简称“金华鞋材加工厂”）与被告惠东县吉隆镇协源鞋厂（以下简称“协源鞋厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应为加工合同纠纷。原告金华鞋材加工厂的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告协源鞋厂经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金华鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款28200元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，由原告向被告供应鞋材原料。被告共欠下原告货款共计28200元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延。为维护原告合法利益，原告持状特诉至法院，望法院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告协源鞋厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告工商营业执照及经营者身份信息；2.个体户机读档案登记资料；3.结欠单；4.工商登记资料查询情况。根据原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告金华鞋材加工厂为个体工商户，该鞋料店于2011年1月12日登记注册，经营者古石清，经营范围来料加工：鞋材。被告协源鞋厂为个体工商户，该鞋厂于2007年3月26日进行工商登记，经营者为梁培源，经营范围为自产自销：制鞋。2012年1月20日，被告协源鞋厂向原告出具《结欠单》，内容为“兹结欠金华夫夹布厂货款，货币金额大写肆万陆仟贰佰元正，￥46200元”，另行备注“已付10000元，余36200元；付8000元，捌仟元正，2012.9.2，余28200元”。被告的经营者梁培源在企业负责人签名处签名确认，并在企业名称上盖“惠东县吉隆协源鞋业”公章。2019年9月17日，原告以被告未及时偿还欠款为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。经询问原告，原告称原、被告应该是加工承揽关系，被告提供鞋料，由原告加工成夹布；被告打电话给原告下单，原告到被告工厂将物料拉回原告的加工厂，加工后再将货送到被告经营的店；结欠单是被告的经营者梁培源出具，结欠的是2010年-2012年1月20日前累计的加工款；双方没有书面约定还款期限及利息；出具结欠单后，被告共向原告支付18000元的加工款，剩余28200元未支付。立案后，本院根据被告的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告协源鞋厂无人办公，经营者无法联系。于是本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，关于原告的主体资格问题。虽结欠单显示的债权人为“金华夹布厂”，但原告为债权凭证的持有者，对交易过程作出清晰陈述，被告未到庭提出相反意见及向本院提交相反证据予以反驳，故金华鞋材加工厂作为原告提起诉讼，主体适格。原告与被告进行交易，被告出具结欠单确认欠原告货款46200元，原告自认被告在确认欠款后向其偿还欠款共计18000元，并在结欠单上备注，剩余欠款本金为28200元，对该欠款事实，本院予以确认。虽原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成功时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告诉请被告支付加工款28200元，理由充分，予以支持。关于利息的计付问题。虽然双方未对加工款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付欠款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应自立案之日起即2019年11月27日起至还清款日止，以本金28200元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计付利息。被告惠东县吉隆镇协源鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县吉隆镇协源鞋厂（经营者梁培源）于本判决生效之日起5日内向原告惠东县吉隆金华鞋材加工厂支付加工款28200元及自2019年11月27日起至还清款日止、以本金28200元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付的利息。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元505元（原告已预交）、公告费560元共计1065元，由被告惠东县吉隆镇协源鞋厂（经营者梁培源）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  彭锦军人民陪审员  刘月茹二〇二〇年六月十六日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初197号原告：师晓东，男，汉族，1986年12月26日出生，公民身份号码：410××××××××××××517，住河南省偃师市×××××××××。委托诉讼代理人：张春玲，系原告的妻子。被告：陈丽玉，女，汉族，1980年8月25日出生，公民身份号码:441××××××××××××022,住广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告师晓东与被告陈丽玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人张春玲及被告陈丽玉到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告师晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币35000元；2、从2017年12月26日起按2分利率计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼等相关的费用由被告承担。事实与理由：被告陈丽玉与师晓东为朋友关系，2017年7月27日，被告陈丽玉以做生意，周转需要资金为由向原告师晓东借款人民币35000元。在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清欠款。综上，为了维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告陈丽玉辩称，借款确实实际发生了，在2017年7月26日通过被告银行账号转了原告的银行账号10000元砍头息，2017年7月27日实际收到了35000元，在原告要求下签订了借款合同。合同中约定我向原告借款35000元，还向原告出具了一张《借据》借到了35000元。因为之前跟原告也有经济来往，当时急着用钱，知道如果朋友需要，原告会借钱。后面陆续还了10000多元，第一笔是2017年7月27日转了2次，被告微信账号转到原告微信账号200元和5250元，共5450元；第二笔是2017年7月28日被告微信账号转到原告微信账号300元；第三笔2017年7月29日被告微信账号转到原告微信账号2550元；第四笔2017年8月14日被告微信账号转到原告微信账号200元；第五笔2017年8月24日被告微信账号转到原告微信账号1500元；第六笔2017年10月10日被告微信账号转到原告微信账号500元；第七笔2018年2月19日被告微信账号转到原告微信账号300元；总共还了11300元，加上砍头息就21300元。被告认为还的都是本金，被告认为仍欠15000元。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈丽玉向原告师晓东借款并签订《借款合同》，合同约定：陈丽玉向师晓东借款35000元，借款期限自2017年7月27日至2017年10月26日。被告于2017年7月27日向原告出具《借据》，借据载明：现陈丽玉根据2017年7月27日签订的《借款合同》，借到发放借款35000元，借款期限自2017年7月27日至2017年10月26日，共计3个月。同日，原告向被告支付借款35000元。原告称在2017年7月27日即借款当天收取被告借款利息5250元，被告借款后向原告偿还了借款本金3050元，并称双方口头约定借款月利率为5%。被告称口头约定借款月利率为6%，且在2017年7月26日向原告预先支付了利息10000元。被告并称其通过微信转账向原告偿还了部分借款，第一笔是2017年7月27日，分别支付200元和5250元，共5450元；第二笔是2017年7月28日支付300元；第三笔2017年7月29日支付2550元；第四笔2017年8月14日支付200元；第五笔2017年8月24日支付1500元；第六笔2017年10月10日支付500元；第七笔2018年2月19日支付300元；上述款项共计10800元。被告未向本院提交上述款项的转账凭证。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，真实合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告师晓东向本院提交的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定原告师晓东与被告陈丽玉存在民间借贷关系。原告自认支付借款后收取了被告预先支付的利息5250元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，原告实际向被告支付的借款本金为29750元（35000元-5250元）。原告自认被告已向原告偿还了3050元本金，故被告仍欠原告借款本金26700元（29750元-3050元）。原被告均称借款时口头约定月利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告诉请被告按照月利率2%，自2017年12月26日起计付利息，本院予以支持。被告应向原告偿还借款本金26700元及利息，利息以26700元为本金，按照月利率2%，自2017年12月26日起计至清偿之日止。被告虽称在2017年7月26日向原告偿还了10000元，但该笔款项系发生在案涉借款前一天，被告亦未再向本院提交证据证明其主张，故被告称其已向原告偿还了10000元，本院不予采信。被告称其通过微信转账向原告偿还了共计5550元（10800元-5250元）借款，但被告并未向本院提交证据证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈丽玉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告师晓东返还借款本金26700元及利息（利息以26700元为本金，按照月利率2%，自2017年12月26日起计至清偿之日止）；二、驳回原告师晓东的其他诉讼请求。本案受理费337元（原告已预交），由被告陈丽玉负担诉讼费234元，原告师晓东自行负担103元。当事人应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 丘英强二〇二〇年五月二十八日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1865号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁13号，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执1865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执304号申请执行人：孔令武,男,1972年11月10日出生,住滕州市。被执行人：雷震，男,1979年8月28日出生，住滕州市。本院在执行孔令武与雷震机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初982号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初982号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年六月二十一日书记员  朱星华
广东省佛山市南海区人民法院 案件移送函 （2020）粤0605民初3374号 佛山市禅城区人民法院： 本院在审理原告佛山市南海区******沥紫水股份合作经济社诉被告孔庆强租赁合同纠纷一案的过程中，本院经审查认为，本案被告系本院干警黄丽明近亲属，报请佛山市中级人民法院指定管辖。佛山市中级人民法院经审查，依法作出（2020）粤06民辖35号民事裁定，认定本案应移送贵院审理。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，将本案移送贵院，请查收。 附：（2020）粤0605民初3374号案卷宗壹卷。 二〇二〇年五月二十五日 联系地址：广东省佛山市南海区******海区人民法院民三庭610邮编：528200 联系人：曾舟洲、成海欣联系电话：075*******025、86302375（传真）
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执715号王祖平：你与张万兴排除妨害纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初2009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张万兴于二Ｏ二Ｏ年六月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向张万兴履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费500元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××19特此通知。二〇二〇年六月十日联系人：刘赟联系电话：0371-24935574本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初3987号之一原告陈艳梅，女，1981年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘春梅，女，1981年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托代理人黄红杰，河南正剑律师事务所。被告商丘柒悦城商业管理有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道东凯四街南商丘东华国际广场，统一社会信用代码:91411402MA40F7HC13。法定代表人申雯，职务总经理。被告商丘东华科技发展有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道与凯四街交叉口南100米东华百汇国际广场,统一社会信用代码:9141140077366962X1。法定代表人刘亚梅，职务总经理。原告陈艳梅、刘春梅与被告商丘东华科技发展有限公司、商丘柒悦城商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年六月一日书记员  随静蕾
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3325号原告：王建飞，男，1992年1月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。被告：王帅宁，男，1994年4月1日生，汉族，住滑县。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1．判令被告支付原告油漆款78392元及利息；2．涉诉费用由被告承担。本院于2020年6月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告王帅宁于本判决生效后十日内支付原告王建飞货款78392元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年5月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取880元，由被告王帅宁负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年六月十一日书记员  郭欣欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3903号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：李向阳，男，1997年1月3日出生，汉族，河南省驻马店市确山县人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：张豪，男，1999年3月10日出生，汉族，河南省邓州市人，公民身份号码×××。被执行人张豪犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2018）京0113刑初365号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张豪应退赔权利人李向阳人民币1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月13日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初365号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月二十一日书记员 孙思宁
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0181行初16号原告：郅守峰，男，1973年3月13日出生，汉族。被告：巩义市市场监督管理局，住所地河南省巩义市新兴路159号。法定代表人：刘文勇，该局局长。行政机关出庭应诉负责人：宋培军，该局副局长。委托诉讼代理人：郅守权，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。被告：河南省市场监督管理局，住所地河南省郑州市熊儿河路79号。法定代表人：马林青，该局局长。委托诉讼代理人：李铁辉，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘伟，男，该局工作人员。本院在审理原告郅守峰诉被告巩义市市场监督管理局、河南省市场监督管理局其他行政行为一案中，本院于2020年4月15日立案。原告郅守峰于2020年5月29日向本院提出撤回对被告河南省市场监督管理局的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院准许撤回对被告河南省市场监督管理局的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郅守峰撤回对被告河南省市场监督管理局的起诉。审判长  董亚恒审判员  徐卫兵审判员  王景峰二〇二〇年六月三日书记员  曹盈盈
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执45号之二被执行人：东营市百通物流有限公司，统一社会信用代码9137052259137170XJ，住所地东营市利津县汀罗镇灶一村。法定代表人：杨嘉江。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东营市百通物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营市百通物流有限公司在浦发银行18×××75账户内存款人民币93934.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟二〇二〇年六月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘伟联系电话：5626666
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初957号 原告：张玉国，男，1971年7月28日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：付营，桓台海川法律服务所法律工作者。 被告：田勇，男，1960年5月19日出生，汉族，住桓台县。 原告张玉国与被告田勇土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张玉国于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张玉国撤诉。 案件受理费174元，由原告张玉国负担。 审 判 员 张文文 二〇二〇年六月一日 法官助理 苏建峰 书 记 员 牛伟丽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1368号原告：许瑞雪，女，1998年10月16日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区，现住冠县。委托诉讼代理人：安秀伟，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：许禄台（曾用名：许录台），男，1931年6月21日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区，现住冠县。原告许瑞雪与被告许禄台占有物返还纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞雪的委托诉讼代理人安秀伟、被告许禄台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许瑞雪向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告其代为保管的现金227000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的孙女。2003年9月29日在广州市东南西环高速路邓某某驾驶壬Ｇ.17089号小客车与许某1驾驶的津Ａ.Ｅ7041号小客车相撞，致许某1、李某、许某2死亡。死者许某1、李某是原告的父母。后为了维护原告的权益，经家族推荐，由被告担任原告的监护人，履行监护人职责。原告成年后因孩子治病急需用钱，多次找到被告，要求其返还代原告保管的原告应得的抚养费、死亡赔偿金等，但被告拒不返还。被告许禄台辩称，以证据和法律为依据，应当返还的原告可以返还给被告，不应返还的无法返还。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明2003年9月29日在广州市东南西环高速路邓某某驾驶壬Ｇ.17089号小客车与许某1驾驶的津Ａ.Ｅ7041号小客车相撞，致原告父亲许某1、母亲李某、妹妹许某2死亡。2、法医学鉴定书及续页，拟证明原告、许某2是许某1、李某的亲生女儿；3、许某1一方和邓某某的赔偿调解书、李某一方和邓某某的协议书及经济赔偿建议书，拟证明因事故造成许某1、李某、许某2死亡，三人获赔的死亡赔偿金分别为89880元、89880元和44940元。从李某的协议书中可以得知，邓某某多赔付了41120元；4、公证书一份，拟证明被告是原告的监护人，履行监护人职责；5、某某村民委员会及某某人民政府民政部门出具的证明，拟证明原告系孤儿，其申请的孤儿补助金已打到被告的账户。经质证，被告对原告提交的证据一、二、五予以认可；对证据三中许某1一方与邓某某签订的赔偿调解书真实性予以认可，但表示自己未收到该调解书中约定的赔偿款；对证据三中李某一方与邓某某签订的协议书真实性不予认可；对证据四表示自己年纪大了，记不清了。对于原告提出的返还请求，被告表示可以将许某1的死亡赔偿金中原告应得的29960元给原告，并自认原告的孤儿补助金13200元是被告领取的，可以返还给原告。对原告其他的返还请求，被告表示自己未收到李某、许某2的死亡赔偿金，也未收到邓某某多赔偿给李某的41120元及赔偿上大学费用。以上证据本院审查后认为被告对原告提交的证据一、二、五及证据三中的赔偿调解书真实性予以认可，本院予以采信，对证据四被告未提出异议，可以采信。证据三中的李某一方与邓某某签订的协议书为复印件，核对印章模糊不清，无法认定核对复印件与原件一致性的核对人的身份，对其真实性本院无法采信。本院经审理认定事实如下：原告许瑞雪是被告许禄台的孙女。2003年9月29日邓某某驾驶壬Ｇ·17089号小客车，在广州市东南西环高速公路与许某1驾驶的津Ａ·Ｅ7041号小客车相撞，致原告父亲许某1、母亲李某、妹妹许某2死亡。2004年2月16日双方签订赔偿调解书一份，协议约定许某1的丧葬费4000元、死亡赔偿金89880元、许某2的丧葬费4000元、死亡赔偿金44940元以及其他一次性补偿金497224元（包括抚养费、误工费、交通费、住宿费、车辆损失等），以上共计632044元，由邓某某一方承担70%，许某1一方承担30%，一次性赔付。该赔偿调解书中显示许某1一方的签字人为“许路台代理人马某某许某某”。2004年4月21日经冠县公证处公证，被告是原告的监护人。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”被告在庭审中明确表示可以给付原告29960元，并允诺将孤儿补助金13200元返还给原告，构成诉讼中的自认，本院予以支持。原告提出的诉讼请求中的其他部分，被告未自认，原告仍应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定，对被告的占有事实、原告享有物的返还请求权等法律关系承担相应举证责任。原告诉求被告返还李某的死亡赔偿金中原告应分得的44940元、许某2的死亡赔偿金44940元、赔偿义务人多赔偿给李某的赔偿金中原告应分得的13706元、赔偿上大学费用80000元，但原告仅提供了赔偿调解书、协议书两份证据。本院经审查后认为，从协议书上加盖的核对印章可以明显看出，该协议书是以复印件再次复印而来，核对印章也模糊不清，无法认定核对人的身份，并且该协议书中邓某某委托律师张某某的签名与赔偿调解书中邓某某委托人张某某的签名笔迹明显不一致。因此对于该协议书的真实性，本院无法采信。被告对赔偿调解书的真实性予以认可，但不能从被告认可这一证据的真实性，以及自认将许某1的死亡赔偿金中原告应得的部分给付原告、被告担任原告的监护人这些事实就直接推定被告已领取了该赔偿调解书中约定的全部赔偿款。原告主张该交通事故的全部赔偿款由被告委托的代理人许某某领取后交予被告，被告当庭予以否认。作为主张法律关系存在的一方，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一项，原告应当就自己主张的被告对许某某的委托范围、许某某领取全部赔偿款、许某某向被告交付所领款项等基本事实提供证据予以证明。原告未能对上述主张提供证据，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款，承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，判决如下：一、被告许禄台于判决生效后十日内给付原告许瑞雪43160元；二、驳回原告许瑞雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，减半收取2352.5元，保全费1670元，由原告许瑞雪负担3257.5元，被告许禄台负担765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇二〇年六月三日书记员  杨延红
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初690号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：亓明，男，该单位工作人员。被告：夏中祥，男，1964年2月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：朱思庆，男，1973年2月20日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告夏中祥、朱思庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人亓明到庭参加诉讼，被告夏中祥、朱思庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告夏中祥偿还借款本金195000元，利息56395.11元，本息合计251395.11元（利息截止到2019年3月18日），之后利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告朱思庆按最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2017年3月23日，被告夏中祥向微山农商银行欢城支行申请贷款195000元。并于2017年3月27日签订《（微欢）个借字（2017）年第E3-11号个人借款合同》，期限1年。被告朱思庆自愿作为保证人为被告夏中祥的借款连带责任保证并签订《（微欢）高保字（2017）年第E3-11号最高额保证合同》。该客户夏中祥于2017年3月28日贷款195000元，2018年3月23日到期，现贷款已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。被告夏中祥、朱思庆未作答辩。原告微山农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日原告微山农商银行所属的欢城支行与被告夏中祥签订了编号为（微欢）个借字（2017）年第E3-11号《个人借款合同》。主要内容为：借款金额195000元，借款用途为借新还旧。期限为2017年3月27日至2018年3月23日。借款方式为非循环方式，即借款人可在上述规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，本合同有效期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清。对逾期还款的违约责任约定为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告又与被告朱思庆签订编号为（微欢）高保字（2017）年第E3-11号《最高额保证合同》一份，根据保证合同的约定，朱思庆作为保证人自愿为债权人（原告）与债务人（被告夏中祥）自2017年3月27日起至2018年3月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）所形成的债权提供保证担保。担保债权的最高余额为400000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。根据上述借款合同的约定，原告于2017年3月28日将贷款195000元发放至借款人夏中祥的账户，夏中祥在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印确认收到借款。贷转存凭证上载明的借款到期日为2018年3月23日，借款利率为9.06250‰。夏中祥收到借款后并未按约定还本付息，截至2019年3月18日，被告夏中祥尚欠原告借款本金195000元，利息56395.11元。原告于2020年3月19日向本院提起诉讼，本院经审查及诉前调解程序后，于2020年3月27日立案。本院认为，原告与被告夏中祥、朱思庆签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告夏中祥的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告夏中祥未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告主张的被告夏中祥拖欠贷款本息的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告夏中祥承担还本付息责任的诉讼主张，本院予以支持。对于原告要求的被告朱思庆依据《最高额保证合同》约定，对被告夏中祥的欠款本息承担保证责任的诉请，因未超出保证期间和担保范围，故保证人朱思庆应在最高额400000元范围内对夏中祥的案涉债务承担连带清偿责任。由于被告夏中祥、朱思庆无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏中祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息（截至2019年3月18日的利息为56395.11元，之后的利息以195000元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按涉案借款合同的约定计算）；二、被告朱思庆对被告夏中祥的上述债务在最高额400000元范围内承担连带偿还责任。被告朱思庆在承担保证责任后，有权向被告夏中祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5071元，减半收取计2536元，由被告夏中祥、朱思庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇二〇年六月十六日法官助理丁萌书记员邱方舟
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初613号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息                  被告人董汉春，男，汉族，初中文化，户籍广东省兴宁市新陂镇新金村。因本案于2020年1月9日到案接受调查，3月16日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕611号起诉书指控被告人董汉春犯过失致人死亡罪，建议对被告人判处二年有期徒刑。                  辩护意见              被告人董汉春对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年1月9日4时15分许，被告人董汉春驾驶粤BXXX2D号重型自卸货车在深圳市南山区西丽街道松白公路西丽羊台山某项目工地内东往西行驶时，该车车头与坐在电动自行车上工地管理人员被害人李某江发生碰撞后碾压，造成被害人当场死亡及电动自行车损坏的路外交通事故。后董汉春报警并在案发现场被带南山交警大队接受调查。      经交警部门认定：董汉春承担此事故的全部责任，李超江不承担此事故的责任。                  本院意见              被告人董汉春构成过失致人死亡罪。被告人董汉春是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。在本次事故中，涉案车辆已购买交强险、商业三者险200万，被害人家属对人身损害的民事赔偿责任可另循法律途径解决，同时被告人单位已赔偿被害人家属人民币16万元，在量刑时酌情考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款。                  判决              被告人董汉春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年八个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起执行至 2022年2月7日止）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二○二○年六月八日            书  记  员   刘国庆
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2347号之一 被执行人：许先坚，男，1958年5月23日出生，香港居民。 被执行人：周震华，女，1958年10月20日出生，香港居民。 关于黄子超与许先坚、周震华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2639号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，许先坚、周震华应缴纳受理费人民币3294元。因许先坚、周震华没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人许先坚、周震华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人许先坚名下位于广州市海珠区金湾街7号101房和位于广州市海珠区金湾街1号地下一层29车位被深圳前海合作区人民法院查封。上述房屋和车位的抵押权人黄子超已向本院申请强制执行，执行案号分别是（2020）粤0115执2465号和（2020）粤0115执2463号，该二案已向深圳前海合作区人民法院送达《商请移送执行函》，待本院将上述房屋和车位处理完毕后，本案将参与分配。本院依法到达被执行住所调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人许先坚、周震华消极履行的行为依法作出决定，对被执行人许先坚、周震华限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2639号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初1172号原告梁彦杰，男，汉族，1982年7月10日生，住河南省原阳县。委托代理人陈凯，河南兴原律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王二兵，男，汉族，1980年11月2日生，住尉氏县。原告梁彦杰与被告王二兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告货款67000元，并自2018年1月1日起，按银行同期同类借款利率支付利息，直至全部支付之日止。事实及理由：2015年时，被告从原告处购买保温板，由原告安排司机为被告送货到被告处，被告出具收据。2015年上半年的货款都是及时结清，被告将收据从原告处收回，2015年7月13日至2015年11月13日的货款合计189935元，后经原告催要，被告截止2017年年底时又支付了最后一次货款2000元，尚欠67000元未再支付，经原告又不断催要至2020年3月下旬，被告仍未支付，为维护原告合法权益，请支持原告的请求。本案在审理过程中，原告认可本案中所涉及的货物为“河南祥荣保温材料有限公司”所生产，其与该公司为合作关系，公司有他的股份。本院经审查认为，根据原告所提供的证据，本案所涉及的债权无法确认为原告所有，故本案中，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告梁彦杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇二〇年六月十一日书记员  张 帅