wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑终349号上诉人(原审自诉人）：曹爱品，女，1962年12月12日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：杨光立，河南都林律师事务所律师。上诉人曹爱品起诉周鹏拒不执行判决、裁定罪一案，不服洛阳市吉利区（以下简称原审法院）（2020）豫0306刑初13号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。曹爱品向本院提起上诉，其上诉请求：请求依法撤销洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306刑初13号刑事裁定，指令原审法院立案受理，追究被上诉人周鹏拒不履行判决、裁定罪，并从重处罚。事实与理由：原审法院认定本案“缺乏罪证”而裁定不予受理，是认定事实错误。具体理由是：本案涉及执行回转的标的是上诉人一家现在居住的房屋，是特定的执行标的物。被上诉人在收到人民法院判决后明知该房产需要回转给上诉人，仍然故意将上诉人的该房产抵押给他人，并且向执行法院提出执行异议，其恶意转移财产的犯罪故意明显，情节严重，手段非常卑劣，被执行人转移财产的行为，致使判决裁定无法执行。根据刑法第三百三十一条，《最高人民法院关于审理拒不履行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，被上诉人已经构成拒不履行判决、裁定罪，上诉人的起诉符合立案条件，应当予以立案。上诉人于2019年7月9日，依据洛阳市中级人民法院（2019）豫03民再9号民事判决书，向原审法院吉利区人民法院申请强制执行回转，对原属于控诉人所有的位于吉利区信用社家属院2号楼2-203号房产、位于高新开发区滨河路牡丹园1号楼4-201号（控诉人至今仍在居住），以及控诉人在信用联社的股金等个人财产要求执行回转。申请执行回转过程中，控诉人发现，被控诉人恶意提起执行异议申请，故意拖延阻扰执行。更为恶劣的是证据证明被上诉人在2019年7月2日收到生效判决后，于2019年7月9日将位于高新开发区滨河路牡丹园1号楼4-201号，上诉人现今仍然居住的房产抵押给案外人张红星；2019年7月10日将位于吉利区信用社家属院2号楼2-203号房产抵押给案外人陈宝剑。不仅如此，被上诉人周鹏伙同其他两名案外人一同向吉利区人民法院提起执行异议申请。综上所述，上诉人提交的证据足以证明被上诉人构成拒不履行判决裁定罪，上诉人的起诉符合立案标准，应予立案审理。曹爱品向原审法院起诉请求：1.依法追究周鹏的拒不执行法院判决、裁定罪的刑事责任，并从重处罚。原审法院认为：自诉人提供的证据不能证明被告人周鹏有拒不执行判决、裁定的犯罪事实，自诉人的自诉缺乏罪证且经本院说服后自诉人不撤回起诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项、第二百六十五条之规定，裁定对自诉人曹爱品的自诉本院不予受理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。在曹爱品根据本院做出的（2019）豫03民再9号民事判决，向原审法院吉利区人民法院申请强制执行回转过程中，涉及周鹏及相关案外人对执行标的提出执行异议及执行异议之诉，案件尚未作出最终结论。故曹爱品现主张周鹏构成拒不执行判决、裁定罪，缺乏罪证，不符合人民法院受理自诉案件的条件，一审法院对其起诉不予立案的处理结果，并无不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年六月五日法官助理白璐书记员贾梦瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3735号   原告：邹德贵，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：史海燕，男，1977年1月29日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。   原告邹德贵与被告史海燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德贵、被告史海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邹德贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余工程款10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，经人介绍，原告为被告提供两处立交桥外墙涂料和施工。施工完毕后,被告一直没有给付原告工程款，经原告多次讨要,被告于2019年9月18日给原告出具欠据一枚,约定2019年10月份给付工程款30000.00元。其后，被告于2019年11月1日、2020年1月9日给原告转账共计20000.00元。剩余10000.00元工程款,原告多次找被告讨要,但是被告一直推诿拒付。原告为维护自己的合法权益诉至法院,请求法院维护原告合法权益。   被告史海燕辩称，原告所述属实，我现在手里没钱，这笔钱分期偿还。   本院经审理查明认定如下事实：原、被告经他人介绍相识。2015年11月20日，被告将其承建的两处立交桥工程的外墙涂料施工工程承包给原告，施工完毕后，被告未能给付原告工程款。2019年9月18日，被告给原告出具金额为30000.00元的欠据一枚，约定于2019年10月份给付完毕。到期后，被告于2019年11月1日、2020年1月9日通过微信转账方式共计给付原告20000.00元。余款10000.00元经原告多次催要，被告推托给付至今。   上述事实，有原、被告当庭陈述和原告出示的证据欠据一枚在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，且被告质证无异议，故予以确认。   本院认为，被告史海燕尾欠原告邹德贵工程款，事实清楚，证据充分，被告无法定理由拒不履行给付义务，其应承担民事责任。故原告要求被告给付尾欠工程款、承担诉讼费的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告史海燕称其无钱、分期偿还的反驳意见，与双方约定不符，于法无据，本院不予采纳。   综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   被告史海燕于本判决生效后立即给付原告邹德贵尾欠工程款10000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25.00元，由被告史海燕负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王宝玉   二○二○年六月十八日   书记员 路馨瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15220号 原告：余凤秀，女，1963年10月10日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。 被告：林雨构，男，1991年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林朝，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦**门店第4-7间、兴祥大厦北面第**及第**，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：耿捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律所。 委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律所。 被告:丁秋萍，女，1982年9月10日出生，回族，住福建省晋江市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳街道泉安中路**泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：吴劲，该公司总经理。 本院在审理原告余凤秀与被告林雨构、林朝、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、丁秋萍、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余凤秀于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告余凤秀以双方庭外和解为由申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余凤秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余凤秀负担。 审 判 员 吴晓燕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初1523号之三 申请人：单炜，男，1968年2月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。 被申请人：淮安港龙置业有限公司，统一社会信用代码91320891551233505A，住所地：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢4-007室。 法定代表人：刘正跃。 申请人单炜与被申请人淮安港龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人单炜向本院申请财产保全，请求查封被申请人淮安港龙置业有限公司名下等额财产185万元。天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人单炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人淮安港龙置业有限公司银行存款185万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费5000元，由申请人单炜预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  孙洪英 人民陪审员  苏廷跃 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执恢69号 申请执行人：上栗县大富小额贷款有限公司，地址：上栗县上栗镇大地红广场平安北路77号，组织机构代码：05164909-6。 被执行人：芦溪县万龙竹制品加工厂，住所地芦溪县万龙山东坑村，组织机构代码L2714527-X。 被执行人：江西圣仁炭业有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县宣风镇栗湾工业小区，组织机构代码77587304-2。 本院于2020年4月7日立案执行的申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司与被执行人芦溪县万龙竹制品加工厂、江西圣仁炭业有限公借款合同纠纷一案，因申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司于2020年6月18日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结上栗县人民法院作出的（2016）赣0322民初549号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人可以在收到本裁定书之日起两年内再次申请强制执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  谢仁胜 审判员  朱新兵 审判员  曾宪波 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘雪晴
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1319号 原告：刘大伟，男，1987年1月3日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：王晓东，男，1983年11月13日生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：刘矱聪，吉林华盟律师事务所律师。 原告刘大伟诉被告王晓东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大伟，被告王晓东的委托诉讼代理人刘矱聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款76718元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王晓东在2012年年初找到我，让我给其开车，记录账目给其工资每月伍仟元整，约定按月结款，在项目开始时候头两个月已结清，后期以各种理由拖欠，因工地有实物（草炭土），被告王晓东说卖了货就给结账，但每次卖完了货品就有其他事由占用货款，看其确有难处，一时心软让其欠款，想等到货物卖了就能结账了，但是在2012年11月21号在工地发生事故，我的右手食指被机器绞掉一部分住院了，住院期间被告未垫付医药费，他来看望也没有把工资结清，后期干脆不接电话找不到人了，在2015年4月20日我去办理现公司安排的事在卫星广场看到被告，我跟上了找到了所在的办公司，让其打了欠条，欠条明确在2015年12月31号前把欠款结清，我拿着欠条就等，到年底他换了电话号，又换了办公地点，我至今找不到他了。原告认为，合法的欠款事实应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告王晓东辩称：原告诉请已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。 经审理查明：2012年初至2012年11月21日，原告刘大伟为被告王晓东开车，并简单记账，约定每月报酬5000元。2015年4月20日，被告王晓东给原告刘大伟出具欠条一份，写明“王晓东今欠刘大伟工资76718元，柒万陆仟柒佰壹拾捌元，于2015年12月31日前归还。”被告王晓东在欠条尾部签名、捺印。原告刘大伟申请证人丁某出庭作证。丁某陈述，那时我俩（注：指与原告刘大伟）给他（注：指被告王晓东）干活，他欠我俩钱没有给，我俩在后期2016年时给他打电话他不接，我去他爸那，他不在家住一直联系不到他。2017至2018年打过电话他不接，他原先的号码换号了，还有一个接（注：应指“通”）的，但是不接电话。2019年没有找过。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原告刘大伟如约为被告王晓东提供了劳务，被告王晓东应当向原告刘大伟支付劳务报酬。根据欠条，被告王晓东欠原告刘大伟76718元至今未付，构成违约，应当继续给付。 被告王晓东抗辩，原告诉请已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”被告王晓东给原告刘大伟出具的欠条，写明“于2015年12月31日前归还”，因此至2018年12月31日已满三年的诉讼时效期限。但是，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项同时规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。原告刘大伟本人陈述以及证人丁某的证人证言，均证明2016年刘大伟去王晓东父亲家主张权利，2017至2018年打过电话他不接。可见，原告刘大伟并未怠于行使权利，2016年、2017年、2018年均向被告王晓东主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，应当确信原告刘大伟主张权利的事实具有高度可能性，构成诉讼时效中断，故对被告王晓东的抗辩主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告王晓东于本判决生效后立即给付原告刘大伟劳务报酬76718元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元减半收取为859元（原告已预交），由被告王晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张季 二〇二〇年六月二日 书记员  郝娜
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1807号之二原告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区北斗宫街2号，统一社会信用代码91630100679196432B。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告：西安方日商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室，统一社会信用代码：91610113057120564N。法定代表人：蔡宗廷。委托代理人：曾阳、黎秋君，四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉称：2014年，原告在开发西宁巿城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了153份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，153套《商品房预售合同》项下房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成了极大损失。为此，原告起诉要求1、判令原、被告签订的YS0187649号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安方日商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年1月20日原告曾就153个合同提起诉讼，案号为（2020）青0103民初345号。该案在被告提出管辖权异议申请后，原告撤回了起诉。现原告将153个合同的案件拆分为153个案件，该153个案件诉讼主体、标的、事实和理由相同，所依据的合同亦相同，属于同一案件，原告拆分起诉，其行为有违诚实信用原则，存在恶意规避管辖，企图利用地方保护影响谋取不正当利益之嫌。现被告不在受理法院所处省级行政辖区，案件争议标的额超过5000万元，本案符合青海省高级人民法院管辖情形，基于案件标的总额高达一亿余元，已经超出基层法院民事案件管辖标准，为合理管辖，应当将153件案件合并审理并移送青海省高级人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告就153套房屋签订了153份《商品房预售合同》，现原告就该153份合同分别提起诉讼，虽然该153件案件诉讼主体、标的、事实和理由相同，但是原告起诉的153件案件所依据的合同并不是同一份合同，人民法院按照153件案件立案，不违反法律规定，该153件案件每一件诉讼标的均没有超过1000万元，依照法律规定，城中区人民法院具有管辖权。被告以原告拆分起诉，其行为有违诚实信用原则，存在恶意规避管辖，企图利用地方保护影响谋取不正当利益之嫌为由，提起管辖权异议，没有事实与法律依据，其提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发〔2018〕13号第二条第三款之规定，裁定如下：驳回被告西安方日商贸有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年六月九日法官助理 米佳怡书记员 孔爱爱附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第十九条高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知法发〔2018〕13号二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初552号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司），住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，中银消费公司董事长。委托诉讼代理人：丁洛菲、陈哲源（实习律师），湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔡新生，男，1969年8月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告中银消费公司诉被告蔡新生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人丁洛菲、陈哲源到庭参加了诉讼。被告蔡新生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金72619.25元，并支付自2018年12月22日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息、滞纳费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月26日签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供贷款。贷款金额为150000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2016年10月27日至2019年10月26日），同时该合约还对贷款费用、利率、违约金等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告自2018年9月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。根据合约第十条，若被告未按期归还贷款本息，则视为被告违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截至2019年1月24日，被告尚欠贷款本金72619.25元及利息。后原告多次索要无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告蔡新生未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告中银消费公司为支持其主张成立，向本院举出下列证据：新易贷信用贷款额度申请表、新易贷消费金融贷款申请和使用合约、放款证明、欠款清单。证明被告向原告借款，双方形成合法有效的借贷关系，双方对贷款金额、期限、利率、还款方式及逾期滞纳费进行了约定，还证明原告按约向被告发放了贷款，被告尚欠原告借款本息的情况。被告蔡新生未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。被告蔡新生未向本院举证。经审理查明，2016年10月20日，被告蔡新生向原告中银消费公司申请信用贷款150000元。同年10月26日，中银消费公司（甲方）与蔡新生（乙方）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方同意向乙方提供贷款150000元，贷款用途为家装；乙方贷款使用期限自动用或放款日起36个月；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%；还款方式为等额本息，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；乙方未按期足额归还贷款本息时，视为乙方在本合约项下违约，则甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前还清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准如下，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款金额（元）0-10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款金额（元）10000-20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款金额（元）20000-30000、每日滞纳费15元……以此类推。2016年10月27日，原告通过中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行账户向被告蔡新生发放贷款150000元。同日，原告扣除被告蔡新生上述账户贷款动用费4500元。被告蔡新生自2016年12月1日起按期足额偿还原告21期本金及利息，自2018年9月1日起开始出现逾期，未依约足额偿还借款本息。截至2018年12月21日，被告蔡新生尚欠原告借款本金72619.25元。此后被告未再偿还借款本息，原告遂诉至法院，引起本案纠纷。另查明，原告中银消费公司于2010年6月10日成立，经营范围：1.发放个人消费贷款；2.接受股东境内子公司及境内股东的存款；3.向境内金融机构借款；4.经批准发行金融债券；5.境内同业拆借；6.与消费金融机关的咨询、代理业务；7.代理销售与消费贷款相关的保险产品；8.固定收益类证券投资业务；9.经银监会批准的其他业务。本院认为，债务应当偿还。本案中，原告中银消费公司与被告蔡新生订立的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容符合法律的相关规定，属有效合同。原告按照合同约定向被告蔡新生发放贷款150000元，被告蔡新生未按合同约定还款，已违反合约第十条关于“乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”的规定，被告已构成违约，故原告主张提前收回贷款并要求被告立即清偿所欠债务的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告蔡新生自2016年12月1日起按期足额偿还原告21期本金及利息，截至2018年12月21日，被告已偿还借款本金77380.75元。诉讼中，原告自愿将其收取的贷款动用费4500元用于抵扣贷款本金，本院予以确认。贷款动用费4500元予以抵扣借款本金后，被告蔡新生尚欠原告借款本金68119.25元，应予偿还。关于原告主张自2018年12月22日起按月利率2%标准计算至欠款本息全部还清之日的利息、滞纳费的请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经查，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的借款利率及逾期贷款滞纳费标准总计已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。诉讼中，原告中银消费公司自愿按照月利率2%主张利息及滞纳费，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，被告蔡新生应自2018年12月22日起以借款本金68119.25元为基数，按照年利率24%标准支付利息及滞纳金至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，缺席判决如下：一、被告蔡新生于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金68119.25元及利息、滞纳费（自2018年12月22日起，以借款本金68119.25元为基数，按照年利率24%标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1615元，减半收取为807.5元，由被告蔡新生负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账户：17×××56。审判员  温继若二〇二〇年六月十九日法官助理覃文卿书记员张**
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2791号   原告：曹占英，男，1968年2月3日出生，蒙古族，住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。   被告：内蒙古易管家众创商务服务股份有限公司,住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西路学府康都B座6层部分，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：李栓栓。   原告曹占英与被告内蒙古易管家众创商务服务股份有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。   原告曹占英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行关于鸿大房地产开发有限公司支付员工曹占英工资的协议第一、二、三条给付原告工资134000元,违约金26800元，合计160800元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月份原告在通辽市鸿大房地产开发有限公司从事电工工作至2018年离职,工作期间该公司欠原告工资款180000元，后陆续支付过原告工资46000元。因通辽市鸿大房地产开发有限公司经营不景气，将开发的通辽翰林国际小区转让给被告内蒙古易管家众创商务服务股份有限公司经营开发。2019年4月13日，通辽市鸿大房地产开发有限公司与原告及被告三方达成协议,协议通辽市鸿大房地产开发有限公司拖欠原告的工资134000元由被告内蒙古易管家众创商务服务股份有限公司支付原告，时间是2019年12月31日前支付原告工资款134000元整，如被告有违约支付原告工资总额的20%作为违约金并承担相应的法律责任。协议签订后被告未履行协议内容,为此,原告诉至法院请求法院判令被告履行关于鸿大房地产开发有限公司支付员工曹占英工资的协议第一、二、三条内容并承担本案诉讼费。   本院经审查认为，依照法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。原告曹占英提供的被告内蒙古易管家众创商务服务股份有限公司联系电话无人接听、邮寄诉讼材料因公司地址变更被退回；原告曹占英不能提供被告内蒙古易管家众创商务服务股份有限公司准确的送达地址，本院经查证后也无法确定其送达地址，无法通知被告内蒙古易管家众创商务服务股份有限公司应诉，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告曹占英的起诉。   案件受理费减半收取计1758元，退还原告曹占英。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王宝玉   二○二○年六月四日   书记员 路馨瑶
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1627号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人寇春伟，男，1982年1月1日出生，公民身份号码411××××××××××××511，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为河南省鄢陵县××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1280号起诉书指控被告人寇春伟犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人寇春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，1、2019年8月22日20时许，被告人寇春伟去到东莞市东城街道砖窑市××利家生活超市，进入里面盗走被害人周某某一部美图牌手机（价格1424.25元）后逃离现场。后寇春伟公安机关抓获，并被行政拘留十日。2、2019年9月17日13时许，被告人寇春伟去到东莞市东城区××××××××××××××××××××被害人黄某某经营的店铺假装购买紫砂壶，并与黄一起聊天。后黄某某的朋友过来该处看茶壶，黄过去招呼朋友。寇春伟见状盗走一个紫砂壶（约价值7500元）后逃离现场。3、2019年10月30日13时许，被告人寇春伟去到东莞市东城区温塘砖窑西102号珠江便利店，见被害人陶某某在里面睡觉，于是进入里面在收银台盗走现金300元。这时陶某某醒来，质问寇春伟，寇称要买香烟，之后借口不要就离开。4、2019年11月10日19时30分许，被告人寇春伟去到东莞市东城区温塘砖窑南泊湾超市，盗走一支牙刷、一小包沙琪玛，并放在裤袋里。这时工作人员看见寇春伟盗窃东西，便尾随寇，后见寇没有结账就离开，于是上前将其拦住，并报警。民警赶到现场，在寇春伟身上缴获一支牙刷、一小包沙琪玛，将寇带回派出所处理。公诉机关提供了现场勘验材料，司法鉴定意见书等鉴定意见，调查函等书证，周某某等被害人的陈述，被告人寇春伟的供述等证据，并据此认为被告人寇春伟无视国法,以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议对其适用有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人寇春伟对指控的事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人寇春伟盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人寇春伟无视国法,以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人寇春伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人寇春伟认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人寇春伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留的10日予以折抵，即自2019年11月10日起至2020年7月30日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长 徐 涛人民陪审员 赵 童人民陪审员 尹秀香二〇二〇年五月二十六日书 记 员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初332号 原告林淑玉，女，汉族，1967年6月24日出生，住山东省栖霞市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，代省长。 被告山东省司法厅，住所地济南市。 法定代表人王玉君，厅长。 被告山东省第二女子监狱，住所地济南市。 法定代表人孟祥红，监狱长。 原告林淑玉因认为被告山东省第二女子监狱（原山东省第一女子劳教所）2005年在没有接到烟台市劳动教养委员会作出的劳动教养决定书（烟教字〔2005〕第46号）的情况下，非法限制其人身自由一年半，以及2012年在其第二次被劳动教养期间超期关押9天的行为违法为由，以山东省人民政府、山东省司法厅、山东省第二女子监狱为被告，向本院提起诉讼，请求确认山东省第二女子监狱的上述行为违法。 本院认为，原告系因对山东省第二女子监狱的管理行为不服提起的诉讼，山东省人民政府、山东省司法厅均不是本案适格的被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案，即便按原告第二次被解除劳动教养恢复人身自由的时间2013年7月9日计算，也已经远远超过五年的最长法定起诉期限。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告林淑玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  王 磊 人民陪审员  王伟燕 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  高 岚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1828号 原告：牛伟平，男，1988年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告:车金康，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告牛伟平诉被告车金康民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛伟平到庭参加诉讼。被告车金康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛伟平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告借款4.9万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款情况：被告中原告借款三次，借款共计12万元，截止起诉之日，被告向原告还款共计7.1万元,仍欠借款共计4.9万元。借款利息：被告已还借款（7.1万元）的相应利息于2020年1月22日偿清,同时,被告于2020年1月22日向原告出具了借款凭证,约定借款利息这每日万分之二。因此，被告应向原告按每日万分之二计算标准支付自2020年1月22日至被告偿清借款之日期间的利息。鉴于被告屡屡未能按其承诺的日期偿还借款，为维护自身合法权益，依法向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告车金康未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：原告牛伟平与被告车金康系同事兼朋友关系。被告车金康因家庭生活及资金周转需要，于2019年10月13日、2019年11月15日、2019年11月26日分别向原告牛伟平借5万元、3万元、4万元，计12万元。至2020年1月22日，双方经结算，被告车金康已偿还原告本金7.1万元及相应利息,同时,被告于2020年1月22日向原告出具了借款凭证,载明其仍欠原告借款4.9万元,借款利息为每日万分之二。现因被告对该借款至今未能偿还，原告于2020年5月8日诉至本院,请求判如所请。 上述事实，有原告牛伟平提供的身份证复印件、借款凭证、原被告微信借款聊天记录截图及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告牛伟平与被告车金康系同事兼朋友关系，其诉称被告车金康向其借款并结欠4.9万元及利息，有其提供的借款凭证、微信借款聊天记录及当庭陈述等证据为证，且被告车金康未向本院予以辩解，亦未向本院提供证据予以反驳，本院对原告牛伟平诉请的事实予以认定。并双方形成借款合同关系，且合同约定的内容不违反法律的强制性规定。双方在合同履行过程中,均应按照合同约定履行各自的义务。本案被告在向原告借款后,未能偿还，原告经催要也未果。现原告诉请本院要求判令被告偿还其借款本金并支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车金康于本判决生效之日起十日内向原告牛伟平支付借款本金4.9万元及利息（以本金4.9万元为基数，自2020年1月22日起，按每日万分之二计付至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元（已减半），由被告车金康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二〇年六月十二日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢314号 山东青州农村商业银行股份有限公司、周建磊： 山东青州农村商业银行股份有限公司与周建磊借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2010）青法普商初字第96号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2927号   原告王守君，男，1952年10月14日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告毕亚强，男，1956年8月12日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告王守君诉被告毕亚强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。   原告王守君向本院提出诉讼请求为:1、请求判令被告给付担保款9万元本金；2、请求判决被告给付利息1万元。事实与理由：2009年原告王守君经过被告毕亚强引荐认识了迟振海。2019年11月22日，迟振海收王守君现金90000.00元，给王希冶办国家事业在编工作，并为原告王守君出具收据一枚，被告毕亚强在收据担保证明人处签字。迟振海因犯罪入狱后，原告主张要求迟振海承担还款责任，但被告毕亚强强行劝阻，承诺由其给付原告王守君90000.00元，但至今未给付；故原告诉至法院。   本院认为，迟振海因采取为他人办理工作、虚构事实的手段骗取他人财物，被本院以诈骗罪、信用卡诈骗罪判处有期徒刑。现本案查明迟振海以为原告王守君之子王希冶办理国家事业在编工作收取90000.00元涉嫌犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告王守君的起诉，将本案移送通辽市公安局经济技术开发区公安分局。   案件受理费1150.00元，退还原告王守君。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 包长江   二O二O年六月十二日   书记员 张 欢
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5392号申请人：宜兴市海天环保有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇鹅州南路491号，统一社会信用代码9132028271869243XD。法定代表人：赵俊明，该公司总经理。被申请人：曲靖众一合成化工有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区越州镇向桂大村，统一社会信用代码91530300069813085Y。法定代表人：韩军，该公司总经理。本院在审理原告宜兴市海天环保有限公司（以下简称海天公司）与被告曲靖众一合成化工有限公司（以下简称众一公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人海天公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人建投公司的财产采取保全措施，保全金额为100万元，并由宜兴氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，海天公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结曲靖众一合成化工有限公司的银行存款100万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二〇年六月二十四日书记员  葛桑桑
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初1136号 原告：鲤城区泉润润滑油商行，住所地福建省泉州市鲤城区金龙古店社区海西汽配城10栋32号。 经营者：赵亮，男，1984年4月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：杨颖杰，福建安凯律师事务所律师。 被告：戴志华，男，1985年8月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告鲤城区泉润润滑油商行与被告戴志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告鲤城区泉润润滑油商行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鲤城区泉润润滑油商行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲤城区泉润润滑油商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由鲤城区泉润润滑油商行负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年六月五日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民初3330号 原告：石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区南二环西路381号交通局大楼三楼东侧。 法定代表人：焦杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：裴雪莲，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于亚楠，河北英陆律师事务所律师。 被告：杜占祥，男，1957年7月7日出生，汉族，现住河北省定州市。 原告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司与被告杜占祥名誉权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 原告诉称，原告系一家经企业登记管理部门注册登记从事房地产开发经营的企业法人。2008年4月，原告作为石家庄市井陉矿区“志诚名苑”小区（以下简称案涉小区）的开发建设商单位，负责建设该小区。2008年4月，被告自称系定州市建设建筑工程有限公司第五分公司（以下简称定州公司）的负责人，并以假冒该公司的名义与原告签订了建设施工合同，事后查实被告并非定州公司的负责人，其所提供公司的印章也系私刻伪造印章。基于被告最终作为“志诚名苑”小区实际施工人，原告还是根据被告对案涉小区的实际施工情况支付了全部工程款。近期，原告陆续发现被告不断通过百度贴吧、搜狐、法制日报以及天涯杂谈等门户网络媒体散布原告拖欠其农民工工资，原告雇佣黑社会人员等及易使公众对原告形成负面评价的不实信息。对此，被告已然对原告的名誉权形成了严重损害，原告多次与被告沟通未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杜占祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告杜占祥现居住地为河北省定州市，其户籍所在地也是河北省定州市。故此案应移送至河北省定州市人民法院审理。被告提供杜占祥提供身份证复印件证明。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”之规定，结合本案，被告杜占祥提供了身份证复印件一份，证实其在河北省定州市居住，被告的户籍地为河北省定州市，且原告起诉书所载明亦与上述地址相同，本案应由河北省定州市人民法院管辖，且被告同意本案移送河北省定州市人民法院，故本案应移送河北省定州市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定,裁定如下: 被告杜占祥对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省定州市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年六月十一日 书记员  常欢欢
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45882号之一本院于2020年5月20日对原告姚方明与被告彤悦网络技术顾问(上海)有限公司、YEEFOOKKHONG(余福康)股权转让纠纷一案作出的(2019)沪0115民初45882号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：(2019)沪0115民初45882号民事判决书中“案件受理费9,400元，公告费260元，共计9,660元，由被告彤悦网络技术顾问(上海)有限公司、被告YEEFOOKKHONG(余福康)共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。”,应补正为“案件受理费9,400元，财产保全费3,320元，公告费260元，共计12,980元，由被告彤悦网络技术顾问(上海)有限公司、被告YEEFOOKKHONG(余福康)共同负担。如不服本判决，原告姚方明、被告彤悦网络技术顾问(上海)有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告YEEFOOKKHONG(余福康)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。”审 判 长  丁海宁审 判 员  楚 倩人民陪审员  张丕建二〇二〇年六月一日书 记 员  周亚杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢6号之三申请执行人：鲁彩霞，女，1970年04月17出生，汉族，住永济市栲栳镇过远村。被执行人：永济市锦晟牛业有限公司，住所地永济市栲栳镇过远村。法定代表人：王学功。被执行人：王学功，男，1975年04月13出生，汉族，住临猗县北辛乡岭后村。本院在执行鲁彩霞与永济市锦晟牛业有限公司、王学功合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、本案恢复执行后依法通过全国网络查控系统查询了被执行人王学功名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，被执行人名下的车辆也已经采取查封措施（未实际扣押）。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金信息，未发现有不动产信息及公积金信息。2、本院已对被执行人王学功限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供处置的财产，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郭权广
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初472号   原告：广东省化州市建筑工程总公司，住所：化州市中山路。   法定代表人：李田生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李芳柳，海南博才律师事务所实习律师。   被告：白沙黎族自治县教育局，机构地址：海南省白沙黎族自治县牙叉镇。   负责人：吴强，该教育局局长。   原告广东省化州市建筑工程总公司与被告白沙黎族自治县教育局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告广东省化州市建筑工程总公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其处分行为没有违反法律规定，故其撤回起诉的申请予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告广东省化州市建筑工程总公司撤诉。   案件受理费4914.24元，减半收取计2457.12元，由原告广东省化州市建筑工程总公司负担。   审判长 蒋湘春   审判员 叶必林   人民陪审员 蔡俊斌     二〇二〇年六月十五日   法官助理 符 慧   书记员 符和琪   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初8102号 原告：胡蓉，女，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：孙成书，浙江中辛律师事务所律师。 被告：黄建顺，男，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告胡蓉与被告黄建顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理，后因案情疑难复杂，转为普通程序审理，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡蓉、被告黄建顺两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡蓉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款73000元本金及利息，利息自2018年1月1日起暂算至起诉之日23360元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日被告因资金周转为由，向原告借去现金90000元，约定2018年7月1日前偿还。口头承诺每月付息1800元，一年多只给本金17000元，余欠73000元至今未给。现被告多月不付息，原告多次催讨无果，诉至法院，请判如诉请。 被告黄建顺辩称，9万元的借款不是事实，有3万元是作为赌债借的，后面有5万元是3分息借的，还给打了借条，但是打借条之后，原告一直没有将5万元给他。 原告胡蓉向围绕诉讼请求依法提交借条、转账记录、双方的微信聊天记录等证据证明其主张，被告开始辩称是归还了48000元，后又提出借据中5万元没交付的主张，但没有提供证据证明，而其借款后的双方的微信聊天记录，被告没有对借款交付提出过异议，而是在微信上支付部分利息及本金，并有请求迟延归还；再结合法庭对借条上的证明人潘统仙的谈话笔录，胡蓉的两次谈话笔录可以佐证款项已交付。原告胡蓉对法庭对她的两次谈话和庭审陈述较为稳定，没有发现明显的矛盾或不合常理之处，故本院认定上述证据，并确认原告已向被告履行交款义务。 对于被告提供的证人谢某出庭作证，其证言对被告所称的有3万元是“倒赌款”，证人陈述没有看到，无法证明原被告存在“倒赌款”或认“银博”情况，结合法庭对胡蓉、潘统仙的谈话，在法庭向其严肃释明相关法律规定及虚假陈述的法律后果后，所做的谈话，也无法证明原告在本案的借款存在“倒赌款”或认“银博”或赌博形成的情况。被告也没有有效线索，也没有向公安机关报案。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实： 原被告经人介绍认识后，被告黄建顺因资金周转等需要，时有向原告胡蓉借款。至2018年1月1日，结欠向原告借去现金90000元，合并向原告出具借条并签字，载明借现金90000元，约定2018年7月1日前偿还，并有证明人潘统仙签字。立借据后一年多时间，原告承认被告偿还了本金17000元，余欠本金73000元至今未给。原告多次催讨无果，诉至法院追索。 本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告胡蓉持有被告亲笔出具的借据向法院提起诉讼，被告黄建顺辩称涉案债务系赌债。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告现主张涉案债务系非法债务，但未提供相应证据予以证明，被告也没有提供有效线索，也没有向公安机关报案。故本院对被告的辩解不予采信。被告现主张其中5万元约定是打借条后支付的，原告一直没有支付，被告没有证据证明自己的主张，且与立借条后，双方的聊天记录中对支付借款金额没有提出过异议，并按所借款项支付过利息是矛盾的，故本院对被告的该辩解不予采信。本院认定被告黄建顺向原告胡蓉借款的事实清楚，证据确实、充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄建顺作为借款人，负有偿还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。现原告向法院起诉要求被告黄建顺偿还借款73000元的诉讼请求，依法予以支持。由于借据没有约定利息，视为不计息，故对原告请求支付利息的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄建顺于本判决生效之日起十日内偿还原告胡蓉借款本金73000元; 二、驳回原告胡蓉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2209元，由原告胡蓉负担209元，由被告黄建顺负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈群雾 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  金丽芬 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑终66号 原公诉机关甘肃省民勤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）田兰军，男，汉族，1981年6月23日出生，甘肃省兰州市人，大专文化，捕前住甘肃省兰州市七里河区金福花园12号603室，武威江淮汽车销售服务有限公司法定代表人。2003年7月9日因犯盗窃罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2019年11月3日，因涉嫌寻衅滋事罪被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年11月7日，被民勤县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于民勤县看守所。 指派辩护人侯永祥，甘肃启明律师事务所律师。 民勤县人民法院审理民勤县人民检察院指控原审被告人田兰军犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月6日作出（2020）甘0621刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人田兰军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年10月1日，被告人田兰军以其设立的武威江淮汽车销售服务有限公司名义与民勤县三雷镇居民徐某在民勤县天宝汽贸车行协商签订武威江淮汽车销售合同约定徐某以按揭贷款方式向武威江淮汽车销售服务有限公司购买价值38.1万元的宝马X3客车一辆。因徐某个人征信问题按揭贷款未果。2017年10月12日至2017年11月3日被告人田兰军以车辆已订购为由，在徐某家中据守吃住长达二十余天，期间采取跟踪、滋扰、威胁、恐吓、殴打等手段逼迫徐某交付全额车款，严重扰乱、影响了徐某的正常生活。后田兰军在徐某受伤住院期间又数次索要车款。2017年11月13日徐某被迫筹款付清全部车款，被告人田兰军又以徐某订购车辆给其造成损失大于车款、二人另有其他经济纠纷为由，未向徐某交付车辆亦未退款。2018年5月16日，徐某以买卖合同纠纷为由将田兰军及其妻杨翊羚与武威江淮汽车销售服务有限公司诉至本院。原审法院审理后于2018年10月18日作出（2018）甘0621民初1400号民事判决书，判令田兰军等返还徐某购车款28.1万元。经民勤县公安局司法鉴定中心鉴定，徐某的损伤为轻微伤。 原审法院审理期间，向被害人徐某告知其依法可提起附带民事诉讼，徐某表示放弃附带民事诉讼。 原审庭审中，被告人田兰军当庭认罪认罚，请求从轻处理。 原审法院认为，被告人田兰军以非法侵入住宅、跟随限制自由、恐吓殴打等非法手段索要车款，严重扰乱、影响了他人的正常生活，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田兰军到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人田兰军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 宣判后，原审被告人田兰军以“其不是主观故意犯罪，能够认罪认罚，被害人的轻微伤并非其导致，原判量刑过重；原判未明确刑期起止日期；其与被害人的经济纠纷已经判决处理，再将此事定为寻衅滋事，有违背一事不再罚之嫌。其在原审时虽未要求回避，但涉及此事的民事、刑事均是同一法官主审，现对此提出异议。”为由，提出上诉。其辩护人提出：被害人在签订买卖合同后，迟迟不付款引发矛盾，被害人对引发案件有过错；上诉人认罪态度较好；上诉人拘留日期与原判认定不一致。 经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。认定上述事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示、宣读，并经质证、认证审查属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人田兰军以留宿据守、跟踪滋扰等非法手段索要车款，严重扰乱、影响被害人的正常生活，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。上诉人所持“其不是主观故意犯罪，能够认罪认罚，被害人的轻微伤并非其导致，原判量刑过重；原判未明确刑期起止日期；其与被害人的经济纠纷已经判决处理，再将此事定为寻衅滋事，有违背一事不再罚之嫌。其在原审时虽未要求回避，但涉及此事的民事、刑事均是同一法官主审，现对此提出异议。”的上诉理由。经查，上诉人在被害人家里留宿据守、跟踪滋扰被害人的行为明显是在其主观意识支配下的行为。原判虽未明确表述刑期的起止日期，但对刑期的计算方式予以了表述，符合法律规定。原判对上诉人的犯罪行为进行定罪处罚，与上诉人与被害人之间的民事纠纷处理，不属于一事不再罚的范畴。原审开庭时已明确向上诉人告知了其享有的权利，并就回避权专门向其进行了询问，上诉人并不要求原审法官进行回避。二审中对此提出异议，不符合法律规定。综上，对上诉人的各项上诉理由，本院均不予支持。其辩护人所持“被害人在签订买卖合同后，迟迟不付款引发矛盾，被害人对引发案件有过错；上诉人认罪态度较好；上诉人拘留日期与原判认定不一致。”的辩护意见。经查，上诉人对被害人违反合同的事项，应通过民事途径予以解决，而不能采用犯罪手段进行胁迫，故不能认定被害人有过错。原判记载上诉人于2019年11月7日被民勤县公安局刑事拘留，对之前的拘留信息未明确表述，并不违反法律规定。鉴于上诉人及辩护人对此提出异议，本院在二审裁判文书中可予补充表述。上诉人在一审期间自愿认罪认罚，原判依法已对其予以了从轻处罚，故对上诉人与辩护人所持请求再予从轻处罚的意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪、处刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王德昌 审判员  蔡立斌 审判员  田 杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈兴旺
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3049号 原告：邱湘雨，女，1984年1月16日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 本院在审理原告邱湘雨与被告福建世邦泰和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，邱湘雨以双方庭外和解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邱湘雨撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱湘雨负担。 审判员  张丽娥 二〇二〇年六月十日 书记员  吴雅婧
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初99号原告：闫汝刚，男，1977年6月17日出生，汉族，本市人，初中文化程度，个体户，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：郭同明，安徽志同律师事务所律师。被告：安徽宝炎建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路南侧金地国际城A区33栋604室。统一社会信用代码：91340400MA2MYP493A。法定代表人：王小宝，该公司执行董事兼总经理。被告：王小宝，男，1992年2月22日出生，汉族，安徽宝炎建筑工程有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。被告：姚昌明，男，1965年11月11日出生，汉族，皖凤阳县人，安徽省淮南市凤阳县官塘镇文化站站长，住安徽省淮南市凤阳县。原告闫汝刚与被告安徽宝炎建筑工程有限公司（以下简称宝炎建筑公司）、王小宝、姚昌明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告闫汝刚及其委托诉讼代理人郭同明到庭参加了诉讼，被告宝炎建筑公司、王小宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告姚昌明经传票传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫汝刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商品混凝土尾款206115元及利息21642.08元(按照人民银行同期贷款利息6%暂计算到起诉日21个月），合计227757.08元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与姚昌明系朋友关系（姚昌明系王小宝父亲）。2016年3月至2017年4月间，原告应被告姚昌明要求给其儿子王小宝公司也就是被告宝炎建筑公司承揽的淮南市经济技术开发区三期路网工程供应商品混凝土。原告就到安徽通淮商品混凝土公司为其赊欠混凝土，赊欠混凝土的总价款为756115元。后经过原告多次催要，被告陆续支付了55万元，2017年4月初在路网工程结束后被告迟迟不支付剩余的商砼尾款206115元。催款期间原告与承揽项目的宝炎建筑公司王小宝及其父亲姚昌明算混凝土尾款时，被告借故尽快安排混凝土款结算，而把原告持有的码单全部拿走，原告经过多次催要，被告迟迟不予结算。为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告宝炎建筑公司、王小宝、姚昌明均未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。原告闫汝刚围绕其诉讼请求依法提交了证据。经本院庭审，原告闫汝刚提交的闫汝刚的身份证复印件；宝炎建筑公司的企业信息查询单；王小宝、姚昌明的身份证复印件；证明一份；淮南市通淮新型建材公司商砼销售对账单；中国银行流水清单明细以及闫汝刚与姚昌明的短信1份等证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫汝刚与姚昌明系朋友关系，姚昌明系王小宝之父。2016年3月至2017年4月间，闫如刚应姚昌明之托为其儿子王小宝的公司即宝炎建筑公司承揽的淮南市经济技术开发区三期路网工程供应商砼。期间，闫如刚联系了淮南市通淮新型建材有限公司为宝炎建筑公司承揽的路网工程供应商砼，供应商砼的总价款为756115元。施工期间，王小宝支付商砼款50万元，姚昌明支付商砼款5万元。2017年4月初，宝炎建筑公司承揽的淮南市经济技术开发区三期路网工程结束后，尚有剩余的商砼款206115元未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，闫汝刚与宝炎建筑公司及王小宝之间虽未签订书面的买卖合同，但是根据闫汝刚提交的商砼销售对账单，可以证明其和宝炎建筑公司及王小宝之间存在事实上买卖合同关系。被告宝炎建筑公司及王小宝经原告闫汝刚催要后，拒不付款，存在违约，应当承担支付剩余的商砼款206115元的相应责任，并承担由此产生的利息，故闫汝刚要求宝炎建筑公司及王小宝支付剩余的商砼款206115元及其利息21642.08元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；因原告并未向法庭提供证据证明姚昌明与案涉商砼买卖合同有关联性，其主张被告姚昌明承担支付剩余的商砼款206115元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告宝炎建筑公司、王小宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告姚昌明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，均应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽宝炎建筑工程有限公司、王小宝于本判决书生效后五日内共同向原告闫汝刚支付商砼款206115元以及利息损失21642.08元，合计227757.08元；二、被告姚昌明不承担责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4716元，由被告安徽宝炎建筑工程有限公司、王小宝共同负担。（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。权利人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  费 云人民陪审员  朱陶清人民陪审员  韦君临二〇二〇年六月二十二日法官助理陆彬书记员张洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初826号原告：刘乘波，男，1964年01月出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。被告：陈光平，男，1962年11月出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：洪伟，四川崇理律师事务所律师。被告：季献菊，女，1962年11月出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。原告刘乘波与被告陈光平、季献菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘乘波的委托诉讼代理人余明礼、被告陈光平的委托诉讼代理人洪伟、被告季献菊的委托诉讼代理人范明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘乘波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还欠款人民币846000元，并支付以月1.5%计，自2018年1月19日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈光平于2018年4月28日向原告出具借条，载明：今借到原告人民币捌拾肆万陆仟元整，利息按照月息一分五厘计算，借款期限为半年，即2018年1月19日至2018年7月19日，据此原告陆续向被告支付借款84.6万元。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均拒绝归还，为维护元原告合法权益，特诉至法院。被告陈光平答辩称，本案不是民间借贷关系，而是股权转让纠纷，协议签订后，原被告按照协议有资金往来。原告因公司经营不景气，想收回股权转让款，故想用借款替代转让款的事实，借款是没有实际发生的。且原告的转款金额模糊不清，请求驳回原告的诉讼请求。被告季献菊答辩称，对原告刘乘波与陈光平之间的借贷纠纷不知情，陈光平借款的期间与我是分居状态，我与陈光平于2018年6月21日登记离婚，并对财产和债务进行了处理，陈光平在婚姻期间的借款没有用于我们夫妻的共同生活，我不应对刘乘波的借款承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告系朋友关系，2018年1月19日，原告刘乘波通过其中国建设银行账号（6217003760039XXXXXX）向陈光平的账号（6210580999001XXXXXX）转账借款200000元；2018年1月25日，刘乘波通过其中国建设银行账号（6217003760039XXXXXX）向陈光平的账号（6210580999001XXXXXX）转账借款246000元；2018年1月31日刘乘波通过其中国建设银行账号（6217003760039XXXXXX）向陈光平的账号（6210580999001XXXXXX）转账借款200000元。陈光平于2018年4月28日向刘乘波出具借条，载明欠款金额为846000元，利息为一分五厘，借款期限为半年即2018年1月19日至2018年7月19日，此后经刘乘波多次催要，陈光平未履行还款义务。另查明，被告陈光平与被告季献菊于2018年6月21日离婚，在离婚协议中双方对财产分割及债务承担均作出了约定。上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细清单、离婚证、离婚协议以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，陈光平向刘乘波借款，有借条为凭据，载明借款金额、利息、还款期限，并签字落款，结合刘乘波所举示的中国建设银行银行卡个人活期账户明细清单，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，首先能够判断出双方借贷关系的存在。至于陈光平向本院提出双方之间非借贷关系而是股权转让关系，协议签订后双方按照约定有资金往来的抗辩，仅提交了四川众鑫未来电子商务有限公司股份配比协议及该公司工商信息登记簿，并无其他相应证据予以佐证，对此抗辩本院不予采纳。另陈光平在庭审中对借条的真实性提出异议，认为该借条系复印件，但认可借条上的签字落款为其本人所签且不要求对借条的真实性进行鉴定，因此对原告所举示的借条，本院在此予以确认并采纳。其次，本案中刘乘波主张陈光平、季献菊应根据借条所载明的金额846000元向其履行偿还义务，通过刘乘波所举示的证据显示，其本人只通过名下中国建设银行账号为6217003760039XXXXXX的账户于2018年1月19日、2018年1月25日、2018年1月31日向陈光平的账号累计转账646000元，其他款项据刘乘波在庭审时所述为现金给付，但无其他证据予以佐证，在此无法查明现金的具体往来情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于借款合同生效要件的第二项、第五项规定：“（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。综上，本案中刘乘波仅举示了出借646000元给陈光平的转账记录，其余200000元并无相关证据予以佐证。依据举证责任的分配原则，原告方也应当自行承担举证不能的法律后果，因此对于刘乘波主张陈光平、季献菊偿还人民币846000元的诉讼请求，本院支持其中的646000元，其余部分不予支持。再，对于刘乘波要求陈光平、季献菊共同承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，刘乘波主张二被告系夫妻共同债务应举示相应的证据加以证明，但其并未提交任何证据进行佐证，对此诉讼请求，本院不予支持。最后，对于刘乘波要求支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，刘乘波请求支付以月1.5%计，自2018年1月19日起至实际付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈光平于本判决生效之日起10日内向原告刘乘波偿还借款646000元，并支付以646000元为基数、自2018年1月19日起至实际付清之日止、按照年利率18%计算的利息；二、驳回原告刘乘波的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14926元，减半收取7463元，由被告陈光平负担（原告刘乘波已缴纳，被告陈光平于本判决生效之日起十日内支付给原告刘乘波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹蓓蓓二〇二〇年六月八日法官助理 刘 腾书 记 员 王艺姝
中华人民共和国江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执恢55号申请执行人：DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司[DACChinaSOS（Barbados）SRL]，住所地巴巴多斯。法定代表人：DavidVincentMadden，该公司总经理。被执行人：徐州白云大厦股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省徐州市。法定代表人：董振彬，该公司董事长。被执行人：徐州中央百货大楼股份有限公司，住所地中华人民共和国徐州市。法定代表人：祝义才，该公司董事长。申请执行人DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司[DACChinaSOS（Barbados）SRL]与被执行人徐州白云大厦股份有限公司、徐州中央百货大楼股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第00300号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号先后为（2015）徐执字第777号、（2020）苏03执恢55号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州白云大厦股份有限公司、徐州中央百货大楼股份有限公司银行存款2690万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即生效。审判长 单 鑫审判员 王幸生审判员 王 磊二〇二〇年六月十七日书记员 曹敬茹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永生，男，汉族，1978年1月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李变红，女，汉族，1974年12月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人杨永生与被申请人李变红生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫03民终4104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人杨永生于2020年6月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨永生撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨永生撤回再审申请。审判长  李立华审判员  张仲锋审判员  于丽娜二〇二〇年六月二十三日书记员  苏彦辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2491号   原告中国建设银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街922号。   负责人孟丽萍，职务行长。   委托诉讼代理人白军胜，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   委托诉讼代理人王新时，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告滕宇鹏，女，1995年12月28日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。   被告滕坤，男，1965年2月23日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。   被告田迎春，女，1964年2月16日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。   本院受理原告中国建设银行股份有限公司通辽分行诉被告滕宇鹏、滕坤、田迎春金融借款合同纠纷一案，现原告中国建设银行股份有限公司通辽分行于二O二0年六月二十二日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滕宇鹏、滕坤、田迎春。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国建设银行股份有限公司通辽分行撤回对被告滕宇鹏、滕坤、田迎春的起诉。   案件受理费减半收取3390.00元，由原告中国建设银行股份有限公司通辽分行负担。   审判员 包长江   二○二0年六月二十二日   书记员 张 欢
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10877号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：张孝林，男，汉族，1992年2月25日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张孝林金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张孝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费32397.77元、透支利息210.49元、违约金550.46元，合计33158.72元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项32397.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息210.49元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告张孝林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《幸福分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年10月30日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为35000元，手续费为1890元，分期期数为24期，首期金额为1466元，每期金额为1458元，首期手续费96元，每期手续费为78元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130031880153）尚有欠款33158.72元未归还，包括本金及手续费32397.77元、透支利息210.49元、违约金550.46元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费32397.77元、利息210.49元、违约金550.46元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张孝林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费32397.77元、利息210.49元、违约金550.46元，共计33158.72元；二、被告张孝林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项32397.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息210.49元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费628元，减半收取314元，由被告张孝林负担（被告张孝林于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  陈璐
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4327号之一申请人：林世銮，男，1976年11月16日出生，汉族，原住福建省福鼎市磻溪镇炉屯村樟柏洋5号，现住江苏省宜兴市。被申请人：储北文，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院在审理原告林世銮与被告储北文分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人林世銮于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人储北文持有的股票采取保全措施，保全金额为12万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，林世銮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结储北文在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司登记，持有的证券账户Ａ50×××01、证券代码600757、证券简称长江传媒23300股（冻结股数以冻结当天交易清算交收后的实际股数为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年六月二十四日书记员  马佳宁
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10962号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：田小江，男，汉族，1974年8月28日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告田小江金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告田小江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月18日的透支本金54567.37元、利息1229.06元、违约金1139.64元，合计56936.07元；二、被告向原告支付自2020年4月19日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金54567.37元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1229.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告田小江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月7日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月18日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）已产生透支本金54567.37元、利息1229.06元、违约金1139.64元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金54567.37元、利息1229.06元、违约金1139.64元，以及被告向原告支付自2020年4月19日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田小江于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月18日的透支本金54567.37元、利息1229.06元、违约金1139.64元，共计56936.07元；二、被告田小江于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月19日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金54567.37元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1229.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1224元，减半收取612元，由被告田小江负担（被告田小江于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  蒲月
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初1160号 原告：汪兴明，男，1987年12月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：谢金钟，男，1984年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告汪兴明与被告谢金钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告汪兴明于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪兴明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪兴明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪兴明负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年六月十六日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11093号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：熊闯，男，汉族，1986年10月6日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告熊闯金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告熊闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月28日的透支本金4693.3元、利息117.97元、违约金287.28元、分期余额35197元，合计40295.55元；二、被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金4693.3元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息117.97元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告熊闯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月24日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600052610030）已产生透支本金4693.3元、利息117.97元、违约金287.28元、分期余额35197元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金4693.3元、利息117.97元、违约金287.28元，以及被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额35197元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告熊闯于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月28日的透支本金4693.3元、利息117.97元、违约金287.28元、分期余额35197元，共计40295.55元；二、被告熊闯于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金4693.3元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息117.97元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费808元，减半收取404元，由被告熊闯负担（被告熊闯于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  陈璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初8368号   原告：丁雷，男，1988年12月4日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘长武，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告：林宏，女，1980年1月5日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   原告丁雷与被告林宏委托合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。   原告丁雷向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间的委托合同无效；2、请求判令被告返还原告办理购买低保房的费用147000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月份，被告称能通过关系为原告及其岳父张长吉分别购买低保房各一户，并办理户口迁移等事项，价款分别为85000.00元和62000.00元（包括户口迁移费用）。原告因与岳父张长吉在市内均无住房，也知道国家有为低收入群体提供最低住房保障的政策，但对取得低保房的条件要求和办理渠道及程序并不了解，于是在被告表示能够为其解决该问题的情况下，出于求房心切，认可可以保便捷的方式入驻低保房，便自行出资为自己及岳父办理购买低保房，自筹了上述款项，分别于2014年12月8日和12月12日将全部钱款交付给了被告，委托其为原告及其岳父办理购买低保房各一户，被告收款后为原告出具了收据2枚，并承诺如于2015年8、9月份时，办不下来低保房，将原告所交付的钱款如数返还给原告，但是到了约定日期，被告并未为原告办成购房和迁移户的事宜，原告多次要求被告如约退还所交付的购房款，但被告均借故拖延，拒不返还，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   本院认为，根据原告在本案审理过程中所作的陈述及提供的证据查明，本案被告林宏是以为原告办理低保房为名从原告处收取了本案中的钱款，后被告林宏既未按约定为原告办理所谓的低保房，也未在承诺的期限内将收取的钱款返还原告，在原告要求被告返还该钱款时，被告通过推脱、失联等方式一直拒不返还，且自2016年春节就举家外出打工，至今未归，去向不明。因此，根据原告陈述的事实，被告林宏的行为可能涉嫌经济犯罪，原告要求将本案移送公安机关处理的请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告丁雷的起诉，将本案移送公安机关。   案件受理费3240.00元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 董 伟   人民陪审员 张 磊   人民陪审员 吕海云   二○二○年六月二十二日   书记员 王 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4534号   原告：张文学，男，1954年5月16日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市天福房地产开发有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区胜利路与向阳大街交汇处向阳小区10号楼二层。   法定代表人：王景福，董事长。   委托诉讼代理人：张东亮，男，系通辽市天福房地产开发有限责任公司副总经理。   原告张文学与被告通辽市天福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告张文学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告代收办房产证款8000.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月，被告以代办房证收取原告8000.00元办证，因被告未履行承诺办证，使原告重复交费。原告认为，双方均应诚实信用的履行合同义务，但被告多年未履行义务，依法应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告在起诉状中称被告向其收取了代为办理房产证的费用8000.00元，但根据原告提供的证据及张文学本人的陈述查明，涉案房屋的现所有人为孙志慧，并非是张文学，张文学也认可孙志慧是涉案房屋的购房人，因此张文学作为原告起诉不符合法律规定，原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张文学的起诉。   案件受理费25.00元予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 董伟   二○二○年六月二十三日   书记员 王伟