wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初259号 原告：四川普迈建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区圣寿街南三巷51号，统一社会信用代码：91510100MA61WYTD7H。 法定代表人：黄进如。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向玉莹，四川贤济律师事务所律师。 被告：何伟，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：衡阳阁居装饰有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区晓霞街18号拓兴阳光新城1,2,3号楼102室，统一社会信用代码：91430400MA4M1FUT9M。 法定代表人：涂殿阁。 委托诉讼代理人：涂鹏飞，男，1966年1年30日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系公司员工。 原告四川普迈建设工程有限公司（以下简称：普迈公司）与被告何伟、衡阳阁居装饰有限公司（以下简称：衡阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告何伟下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告普迈公司的法定代表人黄进如及其委托诉讼代理人雷波、向玉莹、被告衡阳公司的委托诉讼代理人涂鹏飞到庭参加诉讼，被告何伟经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普迈公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告退还原告支付的押金5万元及利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告经人介绍认识被告何伟，其声称有一个碧桂园地下车库维修项目可以合作。后原告分别通过现金和银行转账共计支付50000元押金给被告何伟，且由被告衡阳公司于2019年4月11日出具收据一张。此后项目一直没有进展，经联系被告何伟，其一直拖延拒绝退还押金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告衡阳公司辩称（变更后）：被告何伟仅因业务关系与被告衡阳公司人员认识，何伟不是衡阳公司的职员，衡阳公司也未授权委托何伟与原告进行业务联系。被告何伟收原告50000元押金的行为与被告衡阳公司无关。被告衡阳公司并未承接所谓“碧桂园地下车库维修项目”，不存在因该项目与原告合作及收取押金，2019年9月份原告方电话联系到被告衡阳公司时才知道，被告何伟盗用被告衡阳公司公章向原告出具一份收据。被告衡阳公司负责人即电话要求原告配合到公安机关报案，但原告拒不配合，原告起诉主张的50000元系被告何伟诈骗犯罪行为所致，与被告衡阳公司无关。请求终止本案诉讼，由原告配合被告衡阳公司向公安机关报案处理。 被告何伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实，被告何伟曾因向被告衡阳公司介绍业务与衡阳公司负责人相识。2019年4月，原告普迈公司业务人员经人介绍认识被告何伟。被告何伟提出与原告合作衡阳的“碧桂园地下车库维修项目”。并要求原告支付50000元押金。原告普迈公司于2019年4月11日转账支付到被告何伟账户20000元，并在湖南省衡阳市现金支付被告何伟30000元，被告何伟收款后将加盖衡阳公司印章的50000元《收款收据》交原告。2019年9月，原告普迈公司业务人员电话联系被告衡阳公司负责人了解合作项目进度情况时，被告衡阳公司否认有该项目合作，同时两公司均未联系到被告何伟。之后，原告普迈公司要求被告衡阳公司退款。被告衡阳公司否认收据上的印章，要求向公安机关报案。在本案审理过程中，被告衡阳公司申请对案涉《收款收据》上印章的真伪进行鉴定，之后被告衡阳公司未按时交纳鉴定费用。庭审中，被告衡阳公司认可案涉《收款收据》上的公章系衡阳公司印章，但主张该印章系被告何伟盗盖。 以上事实，有原、被告身份信息、《转款凭证》、《银行流水单》、《收款收据》、《合格劳务供方准入资格证书》及原、被告双方庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告普迈公司与被告衡阳公司争议的焦点为：被告何伟向原告普迈公司的收款的行为是否代表衡阳公司。围绕双方争议焦点，本院作如下评议意见：本案中，被告何伟持加盖衡阳公司公章的《收款收据》收取原告普迈公司50000元押金的行为，应当认定收款人为被告衡阳公司。其理由为：被告何伟持加盖被告衡阳公司印章的《收款收据》进行的民事行为，原告有理由相信被告何伟是代表被告衡阳公司从事民事活动，被告何伟作为被告衡阳公司的表见代理人，其收款行为应当由衡阳公司承担责任，不应由被告何伟个人承担，故被告衡阳公司应当向原告普迈公司履行退还50000元押金及占用资金利息的义务。如被告衡阳公司认为被告何伟盗盖其单位印章从事民事行为造成损失，应当由被告衡阳公司依法向被告何伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告衡阳阁居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川普迈建设工程有限公司押金50000元及利息（利息以本金5万元为基数从2020年2月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到付清为止）。 二、驳回原告四川普迈建设工程有限公司对被告何伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，原告四川普迈建设工程有限公司已预交，由被告衡阳阁居装饰有限公司负担，被告负担的诉讼费原告已经垫付，被告于退还原告押金时一并支付清。公告费共计600元，由原告四川普迈建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈永学 人民陪审员  吴 杰 人民陪审员  赵仕尧 二〇二〇年六月十日 书 记 员  毛扬天
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执900号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州西门支行，住所地福州市鼓楼区西环中路**黎明万商大楼****，统一社会信用代码913501008544415551。 负责人：陈少彬。 被执行人：郑娟，女，汉族，1986年12月16日出生，住福建省平潭县。 被执行人：陈进嘉，男，汉族，1980年3月29日出生，住福州市。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州西门支行与被执行人郑娟、陈进嘉借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初1353号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币297000元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月30日作出（2019）闽01执监293号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州西门支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初1353号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执392号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，统一社会信用代码91360821862070934K。负责人：张瑜，行长。被执行人：戴建昌，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行与被执行人戴建昌信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人戴建昌存款1512.99元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十八日书记员  彭春阳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初133号                            公诉机关                       防城港市防城区人民检察院                               适用程序                       简易程序                               被 告 人                       陈某甲，男，1994年5月13日出生，汉族，初中文化，司机，住防城港市港口区。因涉嫌犯运送他人偷越国（边)境罪，于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月20日被取保候审，2020年6月19日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。                               辩护人                       黄荣军，广西北仑律师事务所律师。                               立案日期                       2020年6月12日                               开庭日期                       2020年6月22日                               指控意见                       公诉机关根据防区检刑诉〔2020〕114号起诉书，指控被告人陈某甲犯运送他人偷越国（边）境罪，建议判处陈某甲有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。                               辩护意见                       被告人陈某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，认罪认罚并同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结。辩护人黄荣军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见亦无异议。                               查明事实                       2019年12月26日，一名绰号为“海南人”的男子与被告人陈某甲微信联系并约定，由陈某甲于次日到东兴市区运送七名没有出入境合法证件的越南籍人到防城车站附近，“海南人”按每人人民币300元的酬劳付给陈某甲。次日早上7时15分许，陈某甲通过与“海南人”所提供的号码为XXXXXXXX的手机联系，对方要求陈某甲于当天上午10时30分到达东兴市国贸市场路口接人。随后，陈某甲驾驶其宝骏面包车于10时许到达指定地点。约30分后，便有摩托车陆续将七名越南籍人送到该处，陈某甲随即安排该七名越南籍人（中文译名分别为：黎某缘、阮某乖、刘某甲、赵某莉、冯某唐、阮某升、陈某兴）乘上其宝骏车，而后驾车从东兴市区沿滨海公路开往防城方向，并避开横江公安检查站。12时许，陈某甲所驾车辆途经防城区江山镇某饭店路口处时被防城港市公安局江山边境派出所查获。                               本院意见                       被告人陈某甲违反国家出入国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为均构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的诺基亚黑色手机一台，属作案工具，予以没收；桂PDB625宝骏面包车一辆、黑色VIVO手机一台、黑色OPPO手机一台，依法返还。                               判决主文                       一、被告人陈某甲犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押的二十五日，即自2020年6月19日起至2022年1月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）             二、作案工具诺基亚黑色手机一台，予以没收；宝骏面包车一辆、黑色VIVO手机一台、黑色OPPO手机一台，依法返还。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第一项，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                审判员  林元喜 二〇二〇年六月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理黄秋燕 书记员刘影
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2188号上诉人（原审被告）：张申，男，汉族，1976年8月30日生，住河南省开封市祥符区。被上诉人（原审原告）潘建辉，男，汉族，1977年1月18日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张继坤，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人张申因与被上诉人潘建辉民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张申上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.借条系张申在潘建辉逼迫下所写。该24万元并未实际交付，是之前10万元借款未偿还的利息（每天1000元）、张申向潘建辉借款出借给周桂成的20万元的未归还的利息、以及其他之前出具的利息借条，合计24万出具的本次借条。2018年8月初张申实名举报潘建辉，祥符区公安局于2018年10月20日立案，该案一直在调查阶段。2.借款数额较大，潘建辉没有向张申转款的证据，而是称给的是现金，但潘建辉借给张申从来都是转账，本次借款数额大且没有转账不符合潘建辉的习惯。张申之前还欠潘建辉钱，潘建辉也知道张申负债累累没有钱的情况下依然借钱给张申，不合常理。3.潘建辉在借条上任意添加字迹，并无证据证明其向张申借款的取款证明。潘建辉辩称，双方有借款事实的存在，且在一审中已经查明，双方其他的经济纠纷已经另案处理，与本案没有关系。张申在上诉状中其理由纯属狡辩，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。潘建辉向一审法院起诉请求：判令张申归还潘建辉借款24万元及利息；诉讼费、保全费由张申承担。一审法院认定事实：潘建辉与张申原系同事关系。潘建辉在开封市××区城关镇经营巴将军火锅店。2018年5月1日，在巴将军火锅店潘建辉的办公室，张申为潘建辉出具《借据》一分，《借据》载明：“今借到潘建辉人民币贰拾肆万元整，借款利率为月利率3%。借款人：张申2018年5月1日。”同时，张申为潘建辉出具《收到条》一份，《收到条》载明：“今收到潘建辉现金贰拾肆万元整。（240000.00）月息3分。张申。2018.5.1”对以上借款24万元，潘建辉称系当时在巴将军火锅店其办公室内现金给付张申，用皮筋以1万元捆为一沓，并将以上24万元放在一个装酒的纸盒子里（体积大小可以装两瓶酒），交给了张申，在场人有潘建辉、张申。2018年7月31日，张申为潘建辉出具《还款计划》一份，《还款计划》载明：“我于2018年5月1日借潘建辉现金贰拾肆万元，经双方协商，于15日内还款拾贰万元，剩余拾贰万元，8月30日前还清。张申。2018年7月31日。”诉讼中，张申称对于潘建辉通过违法手段胁迫张申出具借条，张申已向公安机关报警，并申请一审法院向公安机关调取有关刑事立案材料。经法院依法调取，开封县公安局向一审法院出具《立案决定书》一份，《立案决定书》载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对2018.10.20开封市祥符区潘建辉等人非法拘禁案立案侦查。二〇一八年十一月十六日。”上述事实，有当事人的陈述及潘建辉提交的张申出具的《借据》一份、《收到条》、《还款计划》一份及开封县公安局向本院出具《立案决定书》一份等证据相互证明，足以认定。一审法院认为，张申作为具有完全民事行为能力的人，其亲笔为潘建辉出具《借据》，其应当清楚出具《借据》并签字的法律后果，且该《借据》形式完整、内容清晰、意思表达准确，故该《借据》具有法律效力，同时，结合潘建辉、张申之间的关系及张申为潘建辉出具的《收到条》及《还款计划》，能够形成证据链条，故潘建辉、张申之间的民间借贷关系成立。对于张申于2018年7月31日为潘建辉出具的《还款计划》，该《还款计划》在《借据》（2018年5月1日）之后形成，因此，该《还款计划》应是对《借据》内容的变更，是双方当事人对原债权债务达成的新的合意，因该《还款计划》未约定利息，故张申应当按照《还款计划》的约定向潘建辉归还借款本金24万元，故对于潘建辉要求张申支付利息的诉讼请求，不予支持。张申辩称24万《借据》系被潘建辉强迫，因潘建辉予以否认，同时，开封县公安局向一审法院出具的《立案决定书》中“决定对2018.10.20开封市祥符区潘建辉等人非法拘禁案立案侦查”与本案《借据》的出具时间（2018年5月1日）亦不吻合，故对张申的该项辩称，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张申于判决生效之日起十日内归还潘建辉借款240000元。二、驳回潘建辉的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审。案件受理费4900元，财产保全费1720元，由张申承担。本院二审期间，潘建辉提交三张办公室照片，该照片显示有监控摄像头，还有存放现金的保险柜。证明潘建辉确实借给张申钱，而且是现金交付。张申质证认为照片不能证明其证明目的。张申提交自己的银行交易明细、微信账单、支付宝账单，证明其已经给了潘建辉47万元左右，另外还给其部分现金。潘建辉质证认为，潘建辉出借给张申的多为现金，而张申归还时均是转账，张申与其他人之间的转账记录与潘建辉无关。除一审法院查明事实外，2019年12月25日，开封市龙亭区人民检察院以赵青春、潘建辉等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪等罪名向开封市龙亭区人民法院提起公诉，公诉书载明，经依法审查查明“自2010年以来，被告人赵青春为牟取非法经济利益，伙同潘建辉、樊磊、徐康胜、程智军（在逃），先后在开封市××区××及周边，有组织地开设赌场、高利放贷，……”本院认为，张申于2018年5月1日为潘建辉出具了《借据》及《收到条》，2018年7月31日为潘建辉出具了《划款计划》，张申上诉称借贷行为并未实际发生，而是由之前借款产生的高息等合计而出具的借条。根据开封市龙亭区人民检察院公诉的内容显示潘建辉从事高利放贷行为，张申也向公安机关进行举报，张申对借贷行为未实际发生作出了说明。本次借款潘建辉称其饭店内有现金、以现金方式交付，结合借款金额为24万，数额较大，而双方之前经常发生互相转账，另外检察机关指控潘建辉有高利放贷的行为，涉嫌黑社会性质组织犯罪，本院综合判断借贷事实未实际发生。综上所述，张申的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初2536号民事判决；二、驳回潘建辉的诉讼请求。一审案件受理费4900元，财产保全费1720元，由潘建辉负担；二审受理费4900元，由潘建辉负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年六月十六日法官助理徐曼书记员卜雪南
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初899号 原告:唐光华,男,汉族,1978年2月8日出生,住江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。 被告:姜凤翠,女，汉族，1975年12月3日出生，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：谷亚兵，男，汉族，1978年6月20日出生，住址同上，系姜凤翠之夫。 原告唐光华与被告姜凤翠侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告唐光华于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐光华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐光华负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年六月三十日 法官助理张简 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初899号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1962号原告:肃州区东南玻璃铝型材塑钢窗经销部，统一社会信用代码92620902MA72XG5T4P。经营者：吴佳森，男，1980年4月16日出生，汉族，湖北省洪湖市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区月亮湾小区2号楼2单元401号，身份证号×××。委托诉讼代理人：张某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：酒泉联宜酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码91620902MA71PTR40G。法定代表人：秦某。（以上信息由原告提供）被告：秦某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告肃州区东南玻璃铝型材塑钢窗经销部与被告酒泉联宜酒店管理有限责任公司、秦某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区东南玻璃铝型材塑钢窗经销部经营者吴佳森及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告酒泉联宜酒店管理有限责任公司、秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告肃州区东南玻璃铝型材塑钢窗经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告欠款24000元及利息8160元；2.判令被告连带支付按照本金24000元年息24%承担自2019年4月2日起至清偿之日的利息；3.本案全部涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月12日签订《门窗制作合同》，合同约定原告为被告制作55系列断桥隔热气密窗。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告支付部分款项后，剩余未付。被告酒泉联宜酒店管理有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告秦某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年3月12日，原告与被告酒泉联宜酒店管理有限责任公司法定代表人秦某签订《门窗制作合同》一份，约定由原告为被告制作55系列断桥隔热气密窗。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未支付定做费用。2018年10月31日，经原告与被告酒泉联宜酒店管理有限责任公司对账后，出具对账单一份，载明：“经对账吴佳森窗户款剩余伍万零叁佰贰拾壹元（￥50321元），减去餐费三仟壹佰伍拾元（￥3150元），减去住宿费柒佰伍拾陆元（￥756元），于2018年10月31日顶叁张油卡叁万元整（￥30000元），下欠壹万陆仟肆佰壹拾伍元整（￥16415元）。三张油卡号：×××,×××,×××”。对账结束后，被告酒泉联宜酒店管理有限责任公司将三张油卡交于原告经营者。另查明，以上三张油卡均为：邯郸市吉欧特能源生物有限公司办理的单位卡子卡。以上三张油卡于2020年4月14日挂失，2020年4月4日销户，注销后卡内无剩余资金。卡号为×××的油卡于2018年11月21日在甘××路车用汽油57.97升，油费共计444元；于2018年12月7日在甘××路车用汽油17.22升，油费共计124元。卡号为×××的油卡于2018年11月22日在嘉峪关广和加油（气）站加92号车用汽油27.93升，油费共计200元；于2018年12月1日在嘉峪关广和加油（气）站加92号车用汽油26.1升，油费共计200元；于2018年12月6日在嘉峪关广和加油（气）站加92号车用汽油29.67升，油费共计200元。再查，被告向原告另支付过3000元。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，本案中，原告按照合同约定完成了门窗的制作，被告应按照约定支付款项。虽在双方对账时，被告用油卡抵顶欠付原告的款项，但在原告使用过程中，案涉油卡被注销，致使原告未能全面使用双方抵顶的资金30000元，被告应支付剩余未使用的款项，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方对该笔款项未约定利息，本院不予支持。对原告要求被告秦某承担连带偿还责任的诉请，因无法律依据，本院不予支持。被告酒泉联宜酒店管理有限责任公司、秦某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉联宜酒店管理有限责任公司支付原告肃州区东南玻璃铝型材塑钢窗经销部欠款24000元；二、驳回原告肃州区东南玻璃铝型材塑钢窗经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取302元，由被告酒泉联宜酒店管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞二〇二〇年六月十九日（法官助理 杨小丽书记员 杨 艳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初725号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黎秋荣，男，1982年6月19日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省明溪县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年1月16日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人黎秋荣犯合同诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员余耀君出庭支持公诉。被告人黎秋荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年5月19日，被告人黎秋荣在晋江市，与晋江市青阳XX汽车租赁服务部签订汽车租赁合同，租走一部车牌号为闽Ｃ×××××的白色本田艾力绅轿车（所有人黄某鹏）。同月22日，被告人黎秋荣将车开至泉州市鲤城区XX汽车信息咨询服务中心，在未经车主同意的情况下，谎称车主委托其卖车，将车以人民币（币种，下同）19.1万元的价格卖给被害人齐某，并在收取被害人齐某预付的购车款5万元后逃匿。经鉴定，该车价值20.83万元。案发后，上述车辆已被公安机关追回并发还晋江市青阳XX汽车租赁服务部与黄某鹏。 2020年1月16日，被告人黎秋荣在泉州市鲤城区被公安机关抓获。 公诉机关认为，认为被告人黎秋荣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为应当以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人黎秋荣归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人黎秋荣在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人黎秋荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黎秋荣的行为已构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黎秋荣归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎秋荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2023年1月15日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人黎秋荣退赔被害人齐某的经济损失人民币5万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雅思 人民陪审员  鲍友杰 人民陪审员  蔡期灿 二〇二〇年六月一日 书 记 员  张建荣 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初1758号原告：榆树市林升物业管理有限公司，统一社会信用代码91220182691497051Y，住所榆树市铁北路亿鑫家园4号楼。法定代表人：张永生，任总经理。委托诉讼代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告：王保军，男，1975年4月12日生，汉族，职员，户籍地吉林省榆树市，现住榆树市。原告榆树市林升物业管理有限公司（以下简称林升物业）与被告王保军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林升物业法定代表人张永生及其委托诉讼代理人曹庆辉、被告王保军均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告自2014年至2020年3076.32元物业费；二、要求被告给付2014年至2020年合同违约金922.90元；三、由被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2009年12月31日与亿鑫家园小区业主委员会签订了物业管理合同，合同约定自原告管理期间业主应按每平方米0.6元向原告交纳物业费。在原告管理该小区期间被告自2014年至2020年从未向原告交过物业管理费（66.35平方米*0.6元*12个月=447.72元）及声控灯35元等，每年合计512.72元，共六年，总计3076.32元。原告多次索要，被告一直拖延至今，现原告为要求被告给付拖欠的物业费及违约金诉至法院。被告辩称，我不同意交纳物业费及违约金。我房产证丁香花园二期B2幢4单元603（0204-17-148-463），建筑面积66.35平方米，和原告诉状中亿鑫家园小区9栋4单元603为同一个楼房，我本人没有和原告签订过物业管理合同，业主委员会不能代表我的权益，原告确实到我家收过物业费，也确实有人打扫楼道，但是我家住顶楼，屋顶漏水，要求原告给我做防水，原告答应给我维修，但是一直也没有修，原告的服务水平不符合标准，我没有享受应有的服务，有权拒绝交纳物业费。经审理查明，2011年11月18日原告林升物业与榆树市亿鑫家园小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同到期后，双方于2019年12月30日再次签订了物业服务合同，服务期限为十年。合同约定原告向亿鑫家园小区业主提供物业管理服务，多层住宅按每月0.6元/平方米收取物业费，未约定违约金。原告收取每户每年声控灯费用35元。被告王保军系亿鑫家园（丁香花园二期）小区业主，房屋面积为66.35平方米。经原告多次催收，被告一直未交纳自2014年7月1日至2020年7月1日共72个月的物业费及声控灯费用。现原告为要求被告立即给付原告自2014年至2020年物业费3076.32元及违约金922.90元，并由被告承担诉讼费诉来本院。本院认为，原告林升物业与榆树市亿鑫家园小区业主委员会基于双方真实意思表示签订了物业服务合同，该合同对林升物业公司和本小区业主均具有约束力。林升物业公司应按合同内容充分履行管理服务义务，业主应按时交纳物业费。本案中原告林升物业提供了相应的物业管理服务，被告抗辩称原告提供的服务不符合标准，自己未享受相应物业服务，因此拒绝交纳物业费，但未提供充分证据予以证明，故对被告该项抗辩不予支持。被告主张的为其住宅楼屋顶做防水，属改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意，上述情况与本案无关联性，故被告的主张可经双方协商后另行处理。本案物业服务合同中未约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物业管理条例》第十一条、第十二条、第三十四条、第三十五条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王保军于本判决生效后立即给付原告榆树市林升物业管理有限公司自2014年7月1日至2020年7月1日期间的物业费2866.32元及声控灯费用210.00元，合计3076.32元；二、驳回原告榆树市林升物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告王保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李百玲 二〇二〇年六月十五日书记员 毛雨婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初560号 原告：李中志，男，1964年5月27日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。 被告：徐贤钧，男，1971年2月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄晓平，女，1971年1月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告李中志诉被告徐贤钧、黄晓平买卖合同纠纷一案，于2020年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告徐贤钧、黄晓平共同支付原告货款60025元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告徐贤钧下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告李中志及其委托诉讼代理人张书仁到庭参加诉讼，被告徐贤钧、黄晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，原告在永嘉县从事铜质鞋眼生产、销售生意。2010年间，经李锡芳介绍，被告徐贤钧以“阿君”的名义陆续向原告购买鞋眼，期间也有支付部分货款。2011年1月30日，经结算，被告徐贤钧结欠原告货款5万元，并由被告出具欠条予以确认。尔后，被告徐贤钧又于2011年4月16日、5月6日分别向原告购买货物3814元、6211元，由被告以“阿君”的名义予以签字确认。共计拖欠货款60025元，经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院。 另查明，被告徐贤钧与被告黄晓平于1996年9月9日办理结婚登记手续，该债务发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐贤钧、黄晓平于本判决生效之日起十日内共同支付原告李中志货款60025元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自2020年1月19日起至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301元，由被告徐贤钧、黄晓平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级 人民法院。 审 判 长  胡长云 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  胡晓秋 二〇二〇年六月九日 书 记 员  陈文逸 ??? ??3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1115号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：亓明，男，该行员工。被告：夏中顺，男，1956年8月25日出生，汉族，住微山县。被告：夏中祥，男，1964年2月10日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告夏中顺、夏中祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人亓明，被告夏中祥到庭参加诉讼，被告夏中顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告夏中顺偿还借款本金29000元，利息3730.94元，本息合计32730.94元（利息截止至2019年3月18日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告夏中祥按照保证借款合同约定，应负连带责任；3、诉讼费及其实现债权的各项费用由各被告承担。事实和理由：2017年9月4日被告夏中顺向微山农商银行欢城支行申请贷款49000元，并于2017年9月5日签订《个人借款合同》，期限1年。被告夏中祥自愿作为保证人为被告夏中顺的借款提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》，该客户于2017年9月5日贷款49000元，2018年9月4日到期，现贷款余额为29000元，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位权益不受侵害，诉至法院，请求依法判决。诉讼中，补充的事实:截止至2020年6月24日，下欠本金27454.09元，利息7186.49元。被告夏中顺未作答辩。被告夏中祥辩称，担保是事实，担保的主债权是49000元。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交的证据：一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；二、借款申请书一份，证明：被告夏中顺在原告处申请贷款的事实；三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；四、《个人借款合同》一份，证明：被告夏中顺在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；五、《最高额保证合同》一份，证明：被告夏中祥为上述被告夏中顺的借款提供连带责任担保的事实；六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场签订合同时的影像采集情况；七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年9月5日向被告夏中顺发放49000元的事实；八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年3月19日，下欠本息合计32730.94元。原告提交的证据，经庭审质证，被告夏中祥均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告夏中顺经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告与被告夏中顺签订了《个人借款合同》，与被告夏中祥签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款金额：49000元，期限为2017年9月5日至2018年9月4日。借款用途：借新还旧。借款方式：非循环方式。还款方式：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，本合同有效期内不变。最高额保证合同约定，本合同保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额柒万伍仟元。保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订后，原告于当日向被告夏中顺发放贷款49000元，被告夏中顺在贷转存凭证（借款借据）签字确认收到该笔贷款。被告夏中顺于2019年1月26日偿还本金20000元，2020年5月13日偿还本金1545.91元，截止到2020年6月24日，被告夏中顺尚欠本金27454.09元，利息7186.49元。本院认为，原告与被告夏中顺、夏中祥签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是双方其真实、自愿的意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人均应当严格遵守并履行合同义务。原告微山农商银行已按照约定向被告夏中顺履行了放款义务，被告夏中顺收取借款后未按期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担支付下欠借款本息的法律责任。截至2020年6月24日，被告夏中顺尚欠原告借款本金27454.09元，利息7186.49元，事实清楚，证据确实充分，应予认可。本院对原告要求被告夏中顺还本付息的诉讼请求予以支持。被告夏中祥作为连带责任的保证人，亦未履行担保还款义务，原告要求被告夏中祥按照《最高额保证合同》约定，对被告夏中顺的上述欠款本息在其担保的债权最高余额75000元范围内承担连带偿还责任，合理合法。被告夏中祥承担保证责任后，有权向被告夏中顺追偿。原告微山农商银行主张的实现债权的费用并未实际产生，因此该主张无事实依据，应予驳回。被告夏中顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告夏中顺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金27454.09元及利息（截至2020年6月24日的利息为7186.49元，此后利息以27454.09元为基数，自2020年6月25日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告夏中祥对被告夏中顺的上述欠款在其担保的债权最高余额75000元范围内承担连带偿还责任，被告夏中祥承担保证责任后，有权向被告夏中顺追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计309元，由被告夏中顺、夏中祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇二〇年六月二十九日法官助理白玉书记员俞芹
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏03行赔初10号 原告邓彩侠，女，1946年11月3日生，汉族，住沛县。 委托代理人王孝远，江苏它石律师事务所律师。 被告沛县人民政府，住所地沛县新城区沛公路2号。 法定代表人苏伟，该县县长。 出庭应诉负责人谭雪红，该县副县长。 委托代理人关建勋，该县司法局工作人员。 委托代理人孔伟，该县房屋征收办副主任。 原告邓彩侠诉被告沛县人民政府行政赔偿一案，本院于2019年8月1日立案受理。本院依法向被告沛县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告邓彩侠及其委托代理人王孝远，被告沛县人民政府的出庭应诉负责人谭雪红及其委托代理人关建勋、孔伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓彩侠诉称,一、原被告主体适格。原告在房屋征收范围内有合法房屋128平米，被被告违法强拆。被告是涉案房屋征收主体，是（2018）苏03行初382号行政判决认定的强拆主体和承担法律责任的主体。二、生效判决确认被告于2018年8月18日拆除原告房屋（征收编号A-188）的行政行为违法，被告应当承担赔偿责任。原告于2019年5月13日依法向被告申请国家赔偿，被告在法定期限内没有作出赔偿的决定，原告根据国家赔偿法的相关规定提起本案行政诉讼，符合法定条件。三、被告强拆行为给原告造成损失。被告应当赔偿房屋价值、停产停业损失等损失。请求法院依法判令被告赔偿：一、合法房屋价值的赔偿：128㎡×18800元/㎡=2406400元;二、停产停业损失240640元(按房屋赔偿总价的10%计算);三、奖金76800元（600元/㎡×128㎡）;四、四个卷帘门损失6000元；五、装潢费（地砖、吊顶、雨搭）76800元。上述损失合计2806640元，另过渡费、临时安置费，依法定标准计算，案件受理费由被告承担。 被告沛县人民政府辩称：原告请求被告赔偿的理由不能成立。因原告在规定的签约期内未能与房屋征收部门达成房屋征收补偿安置协议，被告于2019年7月21日作出涉案房屋征收补偿决定书，并于2019年9月9日向原告的女儿进行了送达。征收补偿决定对原告的被征收房屋价值、附属物价值、一次性搬迁补助费、一次性停产停业损失、放弃产权调换奖励等进行了补偿，不存在另行向原告进行赔偿。原告诉请没有事实和法律依据，被告已经做出涉案房屋征收补偿决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明：2017年7月24日，沛县人民政府作出沛政房征字[2017]6号房屋征收决定并公告。原告房屋（所有权证为沛字第012677号、面积128㎡）在征收范围内，征收编号为A-188。2018年8月18日涉案房屋被拆除。原告于2018年10月23日以沛县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求确认沛县人民政府强拆行为违法。本院经审查于2019年4月10日作出（2018）苏03行初382号行政判决，确认沛县人民政府于2018年8月18日拆除原告邓彩侠的房屋（征收编号为A-188）的行为违法。该判决生效后，原告于2019年5月12日向被告沛县人民政府提出行政赔偿申请，沛县人民法院未作出赔偿决定，于2019年7月21日针对涉案房屋作出沛征补决字[2019]2号房屋征收补偿决定书，并向原告之女张晓丽进行了送达并公告。 沛征补决字[2019]2号房屋征收补偿决定书载明编号A-188的房屋性质为内街商业用房，房屋合法建筑面积为128.64㎡，补偿项目包括：1、被征收房屋评估值823425元；2、附属物评估值25772元；3、一次性搬迁补助费1286.4元；4、一次性停产停业损失补助费82342.5元；5、放弃产权调换奖励51456元，上述补偿金额合计984281.9元。 另，经关联案件查询，原告就沛征补决字[2019]2号房屋征收补偿决定书于2019年11月4日向本院提起了行政诉讼，案号为（2019）苏03行初375号，目前案件尚在审理过程中。 上述事实有（2018）苏03行初382号行政判决、沛征补决字[2019]2号房屋征收补偿决定书及原被告当事人的陈述予以证实。 本院认为：（2018）苏03行初382号行政判决确认了沛县人民政府拆除邓彩侠房屋（征收编号为A-188）的行为违法，沛县人民法院应当承担对涉案房屋实施拆除的赔偿责任。沛县人民政府在涉案房屋被拆除后已经作出了沛征补决字[2019]2号房屋征收补偿决定书，原告所列损失清单中的房屋、附属物、停产停业、装潢费损失均属征收补偿项目，包含在该征收补偿决定的补偿范围内。原告所列损失清单中的过渡费、临时安置费，根据原告的陈述，亦能认定其是基于被征收人的身份来主张征收补偿权益，根据《国有土地上房屋与征收补偿条例》第二十二条“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”之规定，涉案房屋性质为内街商业用房，根据补偿方案不适用产权调换的安置方式，原告在本案主张临时安置费、过渡费，事实和理由不足。因此，根据原告主张的损失项目和计算标准，可以看出本案虽然为行政赔偿案件，但实质上原告主张的是对其征收补偿权益的弥补，本案涉及征收补偿决定与行政赔偿之间如何衔接、处理的问题，在征收补偿决定业已包含房屋、附属物等补偿项目且已进入司法审查程序的情况下，为避免通过两种程序解决同一损失的弥补问题，本院对原告邓彩侠主张被征收房屋及附属物等赔偿的起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓彩侠的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告邓彩侠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 刘 红 审 判 员 陈 颖 人民陪审员 李 锋 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 王竞晗
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤08执13号之十三 申请执行人：林栋坚，男，汉族，1956年2月17日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈泽文，男，汉族，1968年11月20日出生，住广东省吴川市。 被执行人：广东威立电力器材有限公司，住所地广东省吴川市海滨街道海滨一路南面。 法定代表人：陈泽文，董事长。 被执行人：广东金谷饼业有限公司，住所地广东省吴川市海滨街道海滨一路南面。 法定代表人：陈晓萍，董事长。 被执行人:李小坤，女，汉族，1965年7月30日出生，住广东省吴川市。 申请执行人林栋坚与被执行人陈泽文、李小坤、广东威立电力器材有限公司、广东金谷饼业有限公司借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第046号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，共扣划上述被执行人账户内人民币6380991.91元，已支付给申请执行人林栋坚。此外，轮候查封被执行人广东威立电力器材有限公司、陈泽文的系列房地产及车辆。经查，被执行人陈泽文、李小坤、广东威立电力器材有限公司、广东金谷饼业有限公司无其他房地产权属登记，查封的车辆本院无法扣押，亦无银行存款及有价证券可供执行。 本院已依法将被执行人被执行人陈泽文、李小坤、纳入失信被执行人名单，对被执行人陈泽文、李小坤、广东威立电力器材有限公司、广东金谷饼业有限公司予以罚款，并对被执行人陈泽文、李小坤、广东威立电力器材有限公司的法定代表人陈泽文、广东金谷饼业有限公司的法定代表人陈晓萍限制消费。 本院认为：被执行人陈泽文、李小坤、广东威立电力器材有限公司、广东金谷饼业有限公司无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年六月十七日 书记员  劳 迪 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2541号申请执行人：北京建工林河建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区内(临河村南)，统一社会信用代码91110113752194733X。法定代表人：张立合，总经理。被执行人：中铁伟业房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街111号一层，统一社会信用代码91110112757718620W。法定代表人：刘扬，执行董事。申请执行人北京建工林河建筑工程有限责任公司与被执行人中铁伟业房地产开发（北京）有限公司担保物权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月11日作出的（2018）京0113民初30134号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币2023360元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年6月11日作出的（2018）京0113民初30134号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年六月十二日法官助理  柴丽娜
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初700号原告（反诉被告）：董正贵，男，1953年2月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被告（反诉原告）：大理永春建材机械制造厂，住所：云南省大理白族自治州大理市开发区满江新村大丽铁路桥旁，统一社会信用代码：92532900MA6KUR9Y9J。经营者：刘竣溢。原告（反诉被告）董正贵与被告（反诉原告）大理永春建材机械制造厂（以下简称“永春厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董正贵、永春厂的经营者刘竣溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董正贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告配电柜3个、调压器1个、电机6台或者折价支付原告货款30000元；2.判令被告赔偿原告违约金5万元，损失33450元；3.判令被告承担本案诉讼费用。实和理由：原告以祥云县正贵砖瓦厂的名义于2019年7月20日与大理永春建材机械制造厂签订《旧设备买卖合同书》一份，代被告签订合同的是法定代表人刘竣溢的父亲刘志国。合同约定原告将部分机械设备出售给被告。合同签订后，被告仅只支付了货款9540元，而码坯机配电柜480公斤（电柜3个、调压器1个共计4个）的价款未按约支付。另外，被告还于2019年8月4日运走电机6台。2019年8月9日，原告与被告的法定代表人又另外签订《补充协议》一份，约定：被告拆走的电柜由被告送还原告，解除原合同第五项、第七项（属于码坯机的电器需被告送还）；后经原告多次催要，被告仍未支付上述运走物品的货款，也未按补充协议将上述物品返还原告。原告购买码坯机配电柜时的单价约为5000元／台、调压器的单价为9000元／台、电机单价为1000元／台。因被告未按合同约定以3.9万元拆除、购买相关设备和配件，致使原告将上述设备作为废铁以1.5元/公斤出售，差价33450元应由被告赔偿，另，被告多次违反合同约定，应当赔偿违约金5万元。被告永春厂答辩并反诉称，双方签订合同后，我厂按照合同约定挑选了980kg配电柜、1160kg输送机、六个电机已付款运走。8月7日我方安排车辆到原告砖厂拆装设备，我们安排人拆卸了设备、装上车，原告董正贵提出码坯机及电机不卖了，并且不让我公司装好货物的车辆开走，并用装载机堵在车前后。8月9日中午双方签订补充协议，于是我厂通过城市货运公司车辆将三个配电柜、一个摆线电机、一个调压器等设备返还董正贵，并支付了2000元的赔偿款，他才移开装载机让我们走。请求法庭驳回原告的诉讼请求。因原告违约行为，致使我厂为履行合同产生了人工、材料、住宿、生活、吊装、货运等费用损失20500元。我厂已经履行了义务，但反诉被告诬陷我厂，致使我厂利益和名誉受损，也违背了合同，反诉被告应赔偿我厂违约金5万元。故反诉请求：1.判令被反诉被告赔偿反诉原告损失20500元，违约金5万元；2.判令反诉被告承担本案所有案件受理费。反诉被告董正贵辩称，因反诉原告用来拆卸作业的自卸吊车无法进入车间，故反诉原告提出码培机和车间内的电机不要了，双方才发生纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对其证明力予以综合评判。反诉被告对反诉原告提交的所有证据均不予认可。本院认为，反诉原告提交的欲证明其损失的证据材料，无法确定其真实性，不予采信。其他证据内容真实、来源合同法，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：双方两次合同约定的情况与原告主张的一致，本院予以确认。被告永春厂已运走的6个电机，被告已向原告支付货款1100元。另查明，“祥云县正贵砖瓦厂”系个人独资企业，投资人系原告董正贵，该厂已注销。本院认为，双方签订的“合同”及“补充协议”是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，上述约定有效。根据该“补充协议”的约定，涉及返还的仅有“电柜”。故原告要求返回已支付完毕价款的电机，无事实依据，不予支持。双方就“电柜”是否已返还产生争议，对此被告永春厂已进行了充分举证，有返还时装车照片、GPS定位车辆行驶轨迹图、送货驾驶员的证言，足以证明原告董正贵要求返还的“电柜”已返还，故原告的该项请求无事实依据，不予支持。关于双方主张的损失和违约金问题。因“补充协议”是双方在履行“合同”过程中产生分歧后，另行签订的协议，是对原合同的变更、补充，不再履行原合同的相关条款是双方的真实意思表示，现双方要求对方赔偿己方原合同不能履行的损失和违约金，无法律依据，不予支持。综上所述，原告董正贵的诉讼请求、反诉原告大理永春建材机械制造厂的反诉请求均不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告董正贵的诉讼请求；二、驳回反诉原告大理永春建材机械制造厂的反诉请求。本诉案件受理费2569元，减半收取1284.5元，由原告董正贵负担；反诉案件受理费1562元，减半收取781元，由反诉原告大理永春建材机械制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵万石二〇二〇年六月八日法官助理张弘书记员张莹婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20114号申请人：上海恒润申启展览展示有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘海涛。委托诉讼代理人：张欣茹，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。被申请人：上海艾绿投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方盛。被申请人：扬州艾绿投资发展有限公司，住所地扬州市。法定代表人：方盛。申请人上海恒润申启展览展示有限公司与被申请人上海艾绿投资发展有限公司、扬州艾绿投资发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人上海恒润申启展览展示有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海艾绿投资发展有限公司、扬州艾绿投资发展有限公司银行存款人民币2,213,642.07元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海恒润申启展览展示有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海艾绿投资发展有限公司、扬州艾绿投资发展有限公司的银行存款人民币2,213,642.07元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海恒润申启展览展示有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异116号异议人（案外人）：张鹏哲，女，汉族，1989年6月27日出生，住河南省洛阳市汝阳县。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司,住所地：河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃依据本院已经发生效力的（2019）豫03民初232号民事判决书申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）、张来正民间借贷纠纷一案中，案外人张鹏哲对本院执行标的物提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张鹏哲向本院提出异议称，请求解除对被执行人太圣公司名下位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际小区二单元20楼03户和二单元22楼03户房产（以下简称案涉房产）的预查封措施。事实及理由如下：2015年2月24日，张鹏哲在太圣公司购置了正泓国际小区的案涉房产，并于2016年2月24日结清了全部房款，两套面积都一样，房款都是597500元，当时开发商出具了购房协议和收据，但是因为正泓国际的五证没有办理完毕，未能签订购房合同，开具发票。为此，请求人民法院调查落实解封。本院查明，本院在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，于2019年10月17日保全了被保全人太圣公司名下位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场的案涉房产。另查明，太圣公司与案外人张鹏哲于2015年2月24日签订两份《房源认定协议书》，协议分别约定太圣公司将其开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场二单元20楼03户和二单元22楼03户房产出售给案外人张鹏哲，房屋面积均为119.5平方米，单价5000元/平方米，房屋总价均为597500元，协议上标注买受人已付清全款。太圣公司于2016年2月24日向其出具597500元收据两张，收据标注“顶账”字样。案外人张鹏哲于2016年8月对案涉房产占有使用至今，其中二单元20楼03户房产出租给他人使用，二单元22楼03户房产自住。本院认为，案外人张鹏哲在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订房源认定协议书并实际占有使用案涉房产，并支付全部购房款，案涉房产没有办理过户登记并非案外人张鹏哲自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对于其异议请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际小区二单元20楼03户和二单元22楼03户房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3633号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：李**飞，男，1982年9月19日出生，汉族，山东省寿光市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杨柳萌，女，1972年4月1日出生，汉族，北京市顺义区人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人杨柳萌犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月8日作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人杨柳萌退赔被害人李**飞的经济损失人民币628689.99元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执恢68号之一 申请执行人：邱文志，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：陈振忠，男，1970年7月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲狮字50号裁决书，依法向被执行人陈振忠发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的财产所在地在石狮市人民法院辖区内，申请执行人向本院申请将该案指定石狮市人民法院执行，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲狮字50号裁决一案，指定石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年六月十日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初66号 原告:仇某某，女。 原告：任某甲，女。 委托诉讼代理人：仇某某，系任某甲之母。 原告：任某乙，女。 被告:任某丙，男。 委托诉讼代理人：黄鹤福，陕西云某某师事务所律师。 原告仇某某、任某甲、任某乙与被告任某丙返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇某某、任某乙，原告任某甲的委托诉讼代理人仇某某，被告任某丙及其委托诉讼代理人黄鹤福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从原告所有的房内搬出，并将房屋完好归还原告；2、依法判令被告赔偿损害原告的桐树、香椿树及其他财产损失共计11000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：1978年，原告仇某某与任某丁结婚，1988年，仇某某以农村户口为由在原华县XX乡XX巷XX队XX庄XX层楼房，2000年3月19日，华县人民政府给原告仇某某颁发了《房屋所有权证》（编号：华房权证登有字第0200082号），房屋所有权人：仇某某；共有人：任某甲、任某乙。任某丁自幼残疾、双拄拐杖，生活极为不便，一直由原告仇某某伺候直到1998年去世。后被告不念继母之情，强行占有了原告的三间两层楼房，并将原告家中的一棵桐树、两棵香椿树私自砍伐，同时将原告家中使用的床六张（医用四张、家用两张）、方桌两个、18吋彩电一台、三开门衣柜一个、单人沙发四个、橱柜两个、电磁炉两个、煤气灶两个及一套灶具等财产全部损坏。原告仇某某是涉案房屋的合法所有权人，原告任某甲、任某乙是房屋的共有人，被告强行占房属于侵权，现要求被告将侵占的三间两层楼房归还给三原告、赔偿原告仇某某其他财产损失11000元。 被告任某丙辩称，1989年5月，被告之兄任某乙考虑到父亲任某丁在外租住多有不便，同父亲商议后，由任某乙出资、被告弟兄四人帮忙在原华县XX乡XX村XX层楼房，2004年任某乙为所建房屋办理了《房屋所有权证》，房屋所有权人为任某乙。房屋建成后，被告一直居住至今，因此原告无权要求被告搬出居住的房屋。关于原告所诉财产：任某甲将楼房建好后种了一棵桐树，桐树长大后因距离东邻墙体太近，东邻要求将桐树伐掉，被告即于2000年将桐树伐掉变卖200元，此树属共同财产、不予赔偿；被告没有见过原告所诉的香椿树；四张医用床送人了，家用两张床、饭桌、电磁炉、彩电及沙发均不存在；衣柜已经烂了、橱柜尚在，灶具在别人家放着。综上，请求依法驳回原告的起诉。 原告为支持自己的诉讼请求，提供了2000年3月19日华县人民政府颁发的《房屋所有权证》，证明讼争房屋所有权人为仇某某，共有人为任某甲、任某乙。 被告对原告提供的证据质证意见如下：原告所诉房屋为被告之兄任某乙出资所建，并于2004年办理了房产证，任某乙才是讼争房屋的所有权人。 被告为支持其辩称意见，提供了2004年2月17日华县人民政府颁发的《房屋所有权证》，证明原告讼争的房屋所有权人为任某乙。 原告对被告提供的证据质证意见如下：原告仇某某是以农村户口申请的庄基，当时被告等人均为居民户口，任某乙无权在仇某某申请的庄基上办理房产证，其所取得的房产证不合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，庭前本院到渭南市华州区XX中心进行了核实，经核实，原告仇某某提交的《房屋所有权证》和被告提交的所有权人为任某乙的《房屋所有权证》均系原华县房地产管理局颁发，本院对两份房屋所有权证的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1978年，原告仇某某与被告之父任某丁结婚。1989年，原告仇某某在原华县华州乡杨巷村申请了一院庄基（0.27亩），庄基批复后原告与任某甲在庄基上建起了三间两层楼房，三原告与任某丁即共同居住在楼房中。1998年3月，任某丁去世。1999年12月29日，原告仇某某向原华县房地产管理局申请办理《私有房屋所有权登记》，2000年3月19日，华县房地产管理局向原告颁发了《房屋所有权证》，同年8月28日，原告仇某某领取了《房屋所有权证》（编号：华房权证登有字第0200082号），该所有权证记载的主要内容为：“房屋所有权人：仇某某房屋坐落：华县华州乡杨巷三队房屋四至：东至宋粉利西至杨战民南至耕地北至公路建筑面积：189.63平方米共有人：任某甲任某乙”。 1998年3月，被告之父任某丁去世，同年12月，被告居住在任某甲原居住的三间两层楼房的二楼，此后原、被告为琐事产生矛盾，三原告即起诉要求被告从居住的房内搬出、将房屋归还三原告，并赔偿相关财产损失。审理中，被告辩称其居住的房屋不属原告所有，而是属其兄任某乙所有，并提供了任某乙的《房屋所有权证》。经查，2004年2月16日，被告之兄任某乙向华县房地产管理局申请办理《私有房屋所有权登记》，同年2月17日，任某乙之弟任新峰从华县房地产管理局领取了《房屋所有权证》（编号：华房权证登有（私）字第0200424号），该所有权证记载主要内容为：房屋所有权人：任某乙房屋坐落：华县西关杨巷行政村房屋四至：东至贾育红西至杨战民南至耕地北至公路建筑面积：184.54平方米。 审理中，根据原告的诉请及双方的举证、质证情况看，本案实为案涉房屋的所有权之争。庭后，本院就本案的具体情况反复给三原告进行了释明，但三原告不同意变更按所有权纠纷审理本案，亦不同意追加任某乙为本案第三人参加诉讼，并坚称被告无据证实其为案涉房屋的所有权人，其侵占房产的行为即为侵权，坚持要求被告搬出房屋、返还房产。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。据此，原告需对案涉房屋拥有所有权才可作为权利人要求被告返还房屋。审理中经核实，原告提交的《房屋所有权证》及被告提交的任某乙的《房屋所有权证》均为真实证件，证明了原告仇某某和任某乙均为本案案涉房屋的所有权人。但物权法规定，物权实行“一物一权”原则，即一物之上只能设立一个物权即所有权，不能设立两个以上相冲突的物权。本案案涉房屋违反了物权法“一物一权”原则。因此，在两份房屋所有权证均为真实证件的情况下，原告认为自己是案涉房屋真正的所有权人的诉称意见不具有唯一性。为了查明事实，准确处理案件，本院给三原告进行了释明，但三原告坚持其主张即要求按侵权审理本案，基于上述原因，本案案涉房屋的所有权不明确，三原告认为自己是案涉房屋的所有权人、要求被告返还房屋的请求证据不足，故对三原告要求被告返还房屋的诉请不予支持。原告仇某某要求被告赔偿相关财产损失，被告对其诉请不认可，原告仇某某除其本人陈述外，未提供其他证据证明损失情况，故对原告仇某某要求被告赔偿损失的请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告仇某某、任某甲、任某乙的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告仇某某、任某甲、任某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  王瀚武 审 判 员  张湘媛 人民陪审员  姬海涛 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  张 萌
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民特94号申请人：赵书珍，女，1952年1月21日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：杨**祥，男，1953年12月20日出生，汉族，住吉林省长春市。代理人：杨巍（系赵书珍与杨**祥之子），住吉林省长春市。申请人赵书珍申请认定被申请人杨**祥无民事行为能力一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵书珍称，请求法院宣告杨**祥为无民事行为能力人，指定赵书珍为杨**祥监护人。事实和理由：赵书珍系杨**祥妻子。杨**祥因病导致无法行动，现已经完全失去生活能力，不能说话。经吉林常春司法鉴定中心对杨**祥的民事行为能力进行鉴定，出具司法鉴定意见书，结论为杨**祥目前无民事行为能力。故请求法院宣告杨**祥为无民事行为能力人，指定赵书珍为监护人。杨巍称，对杨**祥为无民事行为能力人无异议，对指定赵书珍为监护人无异议。经审查查明：杨**祥患脑梗死，多次住院治疗，现已经完全失去生活能力。2020年6月11日，吉林常春司法鉴定中心出具吉常春司鉴中心【2020】精鉴字第83号司法鉴定书，鉴定意见为杨**祥目前无民事行为能力。杨**祥目前与赵书珍一起生活，并由赵书珍照顾其生活起居。本院认为，杨**祥经司法鉴定，确定目前无民事行为能力，本院予以确认。关于杨**祥监护人的指定，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”，赵书珍系杨**祥妻子，与杨**祥一起生活并照顾其生活起居，赵书珍与杨**祥之子杨巍亦同意由其母亲赵书珍担任杨**祥的监护人，故本院指定赵书珍为杨**祥的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告杨**祥为无民事行为能力人，指定赵书珍为杨**祥的监护人。本判决为终审判决。审判员 秦 童二〇二〇年六月十六日书记员 邓翔匀
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3108号申请执行人：高春起，男，1974年9月18日出生，汉族，山东省东明县人，公民身份号码×××。被执行人：顾利，男，1966年2月21日出生，汉族，江苏省阜宁县人，公民身份号码×××。申请执行人高春起与被执行人顾利劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初23756号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币206150元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初23756号民事判决书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年六月二十四日法官助理  柴丽娜
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执672号 民四庭： 民四庭与福建中糖糖业发展有限公司、福建吉庆贸易有限公司、中盈（泉州）糖业有限公司、邱辉足、卓碧莲、邱旭斌、王巧儿、福建冠鼎贸易有限公司其他案由一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2969号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区，统一社会信用代码912102825506179889。法定代表人：钟西胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：张晓伟，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告大连英邦物业管理有限公司与被告张晓伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连英邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋佳之到庭参加诉讼，被告张晓伟经本院传票传唤，未说明理由、未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大连英邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费6304元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告双方签订了《物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳2016年12月1日至2020年11月30日四年物业费合计6304元。鉴于本案系物业服务合同纠纷，为了避免原、被告双方矛盾激化，原告自愿放弃对被告逾期付款滞纳金的主张。现诉至本院，希判如所请。被告张晓伟未具答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《前期物业管理协议》、临时管理规约、EMS邮寄快件回执单等证据。经本院审查，以上证据客观真实，来源及方式合法，符合证据基本特征，本院予以确认并在卷佐证。被告张晓伟无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓伟居住的大连市普兰店区鼎盛水晶湾25楼3单元501号住宅，建筑面积87.56平方米。2014年12月1日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第四条第1项约定物业费按年收取，交费日为每年的交费月（乙方首次交纳物业费的月份）的前十个工作日；第3项约定住宅：带电梯的楼座物业费为1.5元/月/平方米（建筑面积）含电梯使用费，一层业主按无电梯的楼座收取。无电梯的楼座物业费为1.2元/月/平方米（建筑面积）；第5项约定因乙方原因空置房屋按照建筑面积有电梯的楼座为1.5元/月/平方米，无电梯的楼座为1.2元/月/平方米；被告家按照1.5元/月/平方米收费。被告已缴纳2014年12月1日至2016年11月30日的物业费，现拖欠自2016年12月1日至2020年11月30日共计四年物业费合计6304.32元（87.56平方米×1.5元/月/平方米×12个月/年×4年）。本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。可见，物业服务合同是一种有偿、双务合同，合同双方应履行各自合同义务。《前期物业管理服务协议》明确约定，房屋空置或未办理入住手续，亦应缴纳物业管理费。原告既然提供相应的物业服务，被告就应当给付物业费。综上所述，被告张晓伟应支付原告大连英邦物业管理有限公司的物业费合计6304.32元，原告请求被告支付物业费6304元，系对自身权益的合法处分，本院予以支持。被告张晓伟无正当理由未到庭，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓伟于本判决生效之日起十日内给付原告大连英邦物业管理有限公司物业费合计6304元（2016年12月1日至2020年11月30日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张晓伟负担，被告张晓伟于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  王静二〇二〇年六月五日法官助理刘坚壮书记员孙玉颖附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执431号 申请执行人:厦门水贝自动化科技有限公司,住所地厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350203051172750N。 法定代表人：陈保家。 被执行人:福州万发水产有限公司,住所地福州,住所地福州市台江区鳌峰街道**福州金融街万达广场****写字楼****用代码：91350103260184424J。 法定代表人：吕依林。 被执行人:福州万发水产有限公司连江县鲍鱼养殖基地,住所地福建省连江,住所地福建省连江县筱埕镇定海村铁沙91350122784532709C。 法定代表人：李开速。 本院立案执行申请执行人厦门水贝自动化科技有限公司与被执行人福州万发水产有限公司、福州万发水产有限公司连江县鲍鱼养殖基地货物买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币人民币50万元及利息等。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，发起网络查控，冻结了被执行人名下银行账户（不足额）。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会（2019）厦仲裁字20190560号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2015号申请执行人：李景忠，男，1961年11月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：张玉杰，男，1964年10月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京同一胜业装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑景尚，职务不详。申请执行人李景忠、张玉杰与被执行人北京同一胜业装饰工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月21日作出的（2019）京0113民初13435号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币1107587元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京同一胜业装饰工程有限公司之法定代表人郑景尚采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初13435号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月十六日书记员 于 硕
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初262号 原告柯忠生，男，1953年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人金建禹。 被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人金京明，主任。 本院在审理原告柯忠生诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，因原告柯忠生在法定期限内未按照规定交纳案件受理费，也未申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  杜盈盈 人民陪审员  谢云海 人民陪审员  金 和 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初104号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人张敬想，男，1978年10月31日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省九江市永修县，现住湖北省武汉市桥口区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年4月2日被永修县公安局取保候审。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）99号起诉书指控被告人张敬想犯妨害传染病防治罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员熊雁出庭支持公诉，被告人张敬想到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2004年1月至2020年1月份期间，被告人张敬想在湖北省武汉市经营服装批发生意。2020年1月11日至14日，张敬想因发热、咳嗽等不适症状，先后在武汉市桥口区某诊所及武汉市第一人民医院进行检查治疗。同年1月15日，张敬想驾驶车牌号为鄂Ａ×××××白色别克轿车载自己的一双儿女从湖北省武汉市返回永修县的家中过年。同月17日至18日，因持续发热、咳嗽在立新乡桥头村刘某诊所继续治疗。因症状未见好转，同月18日下午，张敬想赴永修县人民医院简易门诊作肺部ＣＴ检查，在接诊医生袁某1询问过程中张敬想稳瞒自己系武汉疫区返乡人员事实。同月19日，其ＣＴ检查呈双肺感染有炎症被告知需入院治疗时，张敬想因不想被隔离治疗，继续向永修县人民医院呼吸内科医生隐瞒其武汉居住史及返乡史，导致其被安排在呼吸内科普通病房住院治疗。住院期间在同病房就诊人员被医护人员询问是否有武汉旅居史等情况时，其继续隐瞒其武汉居住史及返乡史。同月24日，因病情加重，主治医生袁某2再次询问张敬想是否有武汉旅居史时，张敬想才承认自己是武汉返乡人员。当日，张敬想作为新冠肺炎疑似病例从呼吸内科普通病房转移至感染科隔离治疗。随后，与张敬想有密切接触史的26名在刘某诊所内医疗及就诊人员、28名永修县人民医院医护人员和95名同期住院病人被医学隔离。同年2月4日经核酸检测，张敬想被确诊为新冠肺炎患者。目前尚无被感染人员。 2020年4月1日，被告人张敬想在隔离期满后，主动通过电话方式向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、检测报告、出院小结、医学观察告知书、证人刘某、袁某1、袁某2、王某、金某、叶某、张某1、张某2、龚某1、龚某2、张某3、熊某、龙某等人的证言、现场勘查笔录及照片、电子物证检查笔录、车辆行驶轨迹照片、国家卫生健康委员会公告、被告人张敬想的供述与辩解及户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人张敬想违反传染病防治法有关规定，拒绝执行卫生防疫机构依法提出的预防、控制措施，引起新型冠状病毒有传播严重危险，其行为构成妨害传染病防治罪。被告人有自首情节，依法可从轻处罚；其对所犯罪行认罪认罚，依法可从宽处理。对被告人建议量刑为有期徒刑七个月。 被告人张敬想对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张敬想违反传染病防治法有关规定，拒绝执行卫生防疫机构依法提出的预防、控制措施，引起新型冠状病毒有传播严重危险，其行为已构成妨害传染病防治罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，依法可从轻处罚；其对所犯罪行认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十条第一款第（四）项、第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张敬想犯妨害传染病防治罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡文婷 审 判 员  郭世锟 人民陪审员  徐 云 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张伶伶
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申361号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马付贵，男，汉族，1963年1月15日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张超、刘伟霞（实习），北京市瑞（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马春大，男，汉族，1952年1月19日生，住河南省通许县。再审申请人马付贵因与被申请人马春大租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，马付贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月二日法官助理叶海涛书记员郭冲亚
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0105刑初34号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人向绍白，男，1978年12月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省宣汉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人林达国、何建峰，福建建达（马尾）律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派。 福州市马尾区人民检察院以马检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人向绍白犯故意伤害罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市马尾区人民检察院指派检察员兰燕出庭支持公诉，被告人向绍白及其辩护人林达国、何建峰律师到庭参加诉讼。在审理过程中，因为不可抗拒的原因，本案于2020年5月6日中止审理，2020年6月23日恢复审理。现已审理终结。 福州市马尾区人民检察院指控，2019年11月20日9时许，被告人向绍白在马尾区××工地因运送砂浆问题与工地开搅拌机的被害人程某发生口角纠纷，后向绍白摘下其携戴的安全帽敲打程某头部，又从地上捡起一根木棍殴打程某腰部，致程某脸部及腰部受伤。经鉴定，被害人程某的伤情属于轻伤二级。 就以上指控，公诉机关在法庭上宣读和出示了相应的证据，同时认为，被告人向绍白因琐事与他人发生争执后故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人向绍白到案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人向绍白在有期徒刑一年一个月至一年三个月之间量刑。请依法判处。 庭审中，被告人向绍白对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人向绍白的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人向绍白系自动投案，应认定为自首，依法对其从轻或减轻处罚。2.被告人向绍白到案后如实供述全部犯罪及违法事实，自愿认罪认罚，应依法对其从轻处罚。3.被告人向绍白系初犯、偶犯，且已深刻认识到自己行为的社会危害性，应依法对其从轻处罚。4.被告人向绍白犯罪情节较轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，建议对其判处与羁押期限一致的刑期，或对其适用缓刑。 经审理查明，2019年11月20日9时许，被告人向绍白在马尾区××工地因运送砂浆问题与工地开搅拌机的被害人程某发生口角纠纷，后向绍白摘下其携戴的安全帽敲打程某头部，又从地上捡起一根木棍殴打程某腰部，致程某脸部及腰部受伤。经鉴定，被害人程某外伤致Ｌ4椎体左侧横突骨折，损伤属轻伤二级。 2019年12月20日，被告人向绍白主动到马尾区公安局快安派出所，但并未如实供述其殴打他人的事实。 上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证的下列证据予以证明： 1.证人洪某的证言、辨认笔录证实：2019年11月20日，他在马尾区××工地上班，旁边的两名工人因为装运砂浆问题吵了起来，其中那名四川工人就去推陕西工人。并摘下安全帽朝陕西工人的头上打了几下。后来那名四川工人还从地上捡起一根木棍打了陕西工人左边的腰部，并用手打了对方几个耳光。之后很多人都来劝架，陕西工人也被送往医院了。经过照片辨认，洪某辨认出被告人向绍白就是打人的四川工人，被害人程某就是被打的陕西工人。 2.证人张某斗的证言、辨认笔录证实：2019年11月20日9时许，他在雍景湾工地上开搅拌机，看见一名四川工人和一名陕西工人在吵架，后来那名四川人有拿起安全帽打了陕西人的脸，接着还捡了一根木棍打了陕西人的腰。经过照片辨认，张某斗辨认出被告人向绍白就是打人的四川工人。 3.被害人程某的陈述、辨认笔录证实：2019年11月20日上午9时许，他在马尾区××工地开搅拌机生产砂浆。期间一名男子开着电动三轮车过来装砂浆，并因为装运砂浆问题和他发生口角纠纷。期间对方拿头上戴的安全帽朝他的头敲了几下，并用手打了他几个耳光。接着，那名男子还从地上捡起一根木棍，朝他的左侧腰部敲了几下。后来他们就被工友分开了。经过照片辨认，被害人程某辨认出被告人向绍白就是在工地上打他的男子。 4.被告人向绍白的供述证实：2019年11月20日9时许，他在马尾雍景湾工地上运送砂浆，因为装运砂浆问题与在工地上开砂浆搅拌机的工人发生纠纷。当时他很生气，就捡起地上的一根木棍朝对方左侧腰部推过去，还打了对方几个耳光。后来很多人过来劝架。他们就被拉开了。2019年12月20日，他主动到派出所，但当时因为害怕，没有如实说明情况。经过照片辨认，被告人向绍白辨认出程某就是被他殴打的工人。 5.福州市马尾区公安局物证鉴定室出具的榕马公鉴［2019］48号鉴定书证实：被害人程某外伤致Ｌ4椎体左侧横突骨折，损伤属轻伤二级。 6.福州市马尾区公安局快安派出所制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、被告人向绍白现场指认照片、办案说明等证实：本案案发地点位于马尾区××工地，以及案发现场的具体情况。 7.福州市马尾区公安局出具的到案经过证实：2019年12月20日，被告人向绍白主动到公安机关接受调查，但并未供述殴打他人的事实。 8.宣汉县公安局出具的户籍证明证实：被告人向绍白犯罪时已达到刑事责任年龄。 上述证据均经法庭举证、质证，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案根据，本院予以确认。 本院认为，被告人向绍白故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人向绍白系自首的辩护意见，经查，被告人向绍白案发后自动投案，但未如实供述自己的罪行，依法不认定为自首，故辩护人的该项辩护意见理由不成立，不予采纳。量刑上，第一、被告人向绍白当庭如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；第二、被告人向绍白持木棍故意伤害他人，酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见理由成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人向绍白刑期方面的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告人向绍白犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年3月19日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  陈建英 人民陪审员  余立峰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  林美娜 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4156号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：方昌兴，男，1970年2月1日出生，汉族，住福建省福州市平潭综合实验区。原告海尔消费金融有限公司与被告方昌兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告方昌兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方昌兴偿还原告借款本金13654.75元及自2019年4月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告方昌兴与原告签订个人借款合同，约定被告方昌兴向原告借款人民币40000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告方昌兴未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年9月21日，被告方昌兴向原告申请贷款40000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年10月17日，原告海尔消费金融有限公司与被告方昌兴签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为40000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定福建省福州市平潭综合实验区潭城镇海坛金城D1-902为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年10月17日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告方昌兴账户发放贷款40000元。被告方昌兴未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年3月20日，之前已还借款本金26345.25元、利息8971.92元，至2019年4月20日被告尚欠原告借款本金13654.75元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告方昌兴未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告方昌兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方昌兴于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金13654.75元，并按年利率24%给付自2019年4月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告方昌兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳