贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0402行再1号再审申请人（原审原告）徐志平，男，1974年4月1日生，汉族，住贵州省平坝区。委托代理人温信福，北京市京师（上海）律师事务所律师。被申请人（原审被告）安顺市平坝区乐平镇人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区乐平镇乐平村；统一社会信用代码：115225260097230023。法定代表人袁隆海，镇长。委托代理人何君。委托代理人丁毅，贵州朗智律师事务所律师。原审原告徐志平与原审被告安顺市平坝区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇政府）行政强制执行一案，本院于2018年12月20日作出（2018）黔0402行初141号行政裁定书，已经发生法律效力。徐志平不服，向安顺市中级人民法院申请再审。安顺市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）黔04行申3号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。再审申请人徐志平及委托代理人温信福，被申请人乐平镇政府委托代理人何君、丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人徐志平一审向本院提出诉讼请求：确认被告乐平镇政府强制铲除原告位于乐平镇卡忙地块上栽种的树木的行政行为违法。一审裁定认定：起诉人具备再审申请人诉讼主体资格是人民法院审理行政案件的前提之一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）再审申请人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼再审申请人的法定要件。徐志平起诉称乐平镇政府于2018年8月14日对其在乐平镇地名为卡忙的土地上栽种的树木强制铲除，应对与被诉行政行为具有利害关系承担初步证明责任，但其提交的证据不能证明与被诉行政行为存在利害关系，故徐志平不具备本案诉讼主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回徐志平的起诉。再审申请人徐志平申请再审称，其与合作伙伴于2017年5月租得涉案土地用于种树。2018年，被申请人安顺市平坝区乐平镇人民政府因修建航空职业学院征用该土地，在未能与申请人就补偿事宜达成一致意见的情况下，便于2018年8月14日未经任何法律程序，将申请人种植的树木强制铲除毁损。申请人依法向安顺市西秀区人民法院起诉，请求判决确认被申请人的行政强制行为违法。该法院受理后却以申请人未能证明与被诉行政行为具有法律上的利害关系为由，裁定驳回起诉。申请人认为，涉案土地的租赁合同及土地承包证，以及安顺市中级人民法院已生效的(2019)黔04行终79号裁定认定申请人栽种的树木系安顺市平坝区乐平镇人民政府强制铲除，能够充分证明申请人与被诉行政行为有法律上的利害关系，故原审裁定认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。被申请人乐平镇政府辩称：原告与被诉行为没有利害关系，应予驳回其起诉。根据原告户籍地所示，原告属乐平乡补陇村集体经济组织成员，其诉状所称在吕明胜处租赁土地，但吕明胜为乐平乡青庄村村民，其租赁土地的行为缺乏事实及法律依据，原告与被诉行为无利害关系。根据原告诉状所称其向吕明胜租赁土地一块用于种树，并种植了大量树木，但未见其提供栽种树木及对树木享有相关权益的事实依据，原告与被诉行为无利害关系。被告清除的苗木系在其作出《禁止抢栽抢种公告》后发现的抢栽抢种的苗木。即使原告有证据证明被清除苗木系其栽种并所有，原告违反被告命令的栽种行为，应被认定为抢栽抢种行为，该行为形成的财产不具有合法性。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定，被告具有发布命令的权力。因被告辖区内实施“乐平工业园”及“贵州航空遥感应急保障通用机场项目”涉及土地征收，为确保依法实施征收工作，2016年12月28日被告就项目发出《公告》，禁止在项目规划范围内抢建、抢栽抢种树木花卉等行为。在该命令发出后，被告在巡查中发现违反命令的抢栽抢种行为，被告对该抢栽抢种行为形成的苗木进行清除。即使原告有证据证明被清除苗木系其栽种并所有,但原告的种植经营行为未依法取得种子生产经营许可，违反《中华人民共和国种子法》的规定，无论其种植行为发生在《公告》发出前还是公告发出后，该种植苗木行为均不是合法行为，形成的财产不是合法财产。本院再审过程中，再审申请人徐志平向本院提交以下证据：土地租赁合同、土地承包经营权证、购苗协议，用于证明再审申请人主体资格适格，再审申请人与本案有利害关系。被申请人乐平镇政府在法定举证期限内未向本院提交证据。经现场勘验：徐志平于2017年5月22日向乐平村民吕明胜流转地名为卡忙的土地，吕明胜承包的卡忙地块属于贵州航空职业技术学院项目的征收范围内，且该地块已被征收用于建设贵州航空职业技术学院。本院对上述证据的认证在裁判理由部分予以阐述。经再审查明：徐志平于2017年5月22日流转乐平村民吕明胜的承包地卡忙，该土地属于贵州航空职业技术学院项目的征收范围，已被征收用于建设贵州航空职业技术学院。被申请人乐平镇政府于2018年8月14日对乐平卡忙地块上栽种的树木实施强制清除行为。本院再审认为，本案的争议焦点：一、再审申请人徐志平是否具备提起本案诉讼的主体资格；二、被申请人乐平镇政府实施的被诉行政行为是否合法。关于再审申请人徐志平是否具备提起本案诉讼的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，根据再审申请人提交的土地租赁合同、土地承包经营权证、现场图片、购苗协议及本院组织的现场勘验，能够认定徐志平在流转的卡忙地块上栽种树木，系案涉土地卡忙的实际使用人，与被诉行政行为具有利害关系，可以以自己名义提起诉讼，具备本案诉讼的主体资格。关于被申请人乐平镇政府实施的被诉行政行为是否合法的问题。被申请人乐平镇政府对征地内再审申请人种植的树木实施强制铲除行为，属于征收土地的强制清表行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……”第三十四条第二款规定“被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案中，被申请人乐平镇政府无正当理由逾期提供证据，应当视为被诉行政行为没有相应证据。由于被诉行政行为不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，确认被诉行政行为违法。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）黔0402行初141号行政裁定；二、确认被申请人乐平镇政府于2018年8月14日对再审申请人徐志平位于乐平镇青庄村卡忙地块上栽种的树木实施征收土地的强制清表行为违法。案件受理费50元，由被申请人乐平镇政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  沈 健人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  施忠琴二〇二〇年六月十七日法官助理朱莹鄂书记员朱希