云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初413号原告：李荣珍，女，生于1958年10月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：李君翠，女，生于1966年10月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：赖斌，男，生于1965年11月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告李荣珍诉被告李君翠、赖斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李荣珍、被告赖斌到庭参加诉讼，被告李君翠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告5万元借款本金及2017年2月12日起到还清本息之日止的利息，利息按借条约定的月利息百分之二计息（现暂从2017年2月12日起计算到2020年1月12日止共计35000.00元），本息合计85000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告经朋友介绍，被告于2015年6月12日向原告借款5万元。借款初期，被告信守承诺，主动按月付息，但随着时间的推移，被告还款就没有期初积极了。在此期间，被告陆续给付利息共计20000.00元到2017年2月12日，被告也承诺过还款计划，但是到期后都无法兑现。被告不还款的行为已经侵犯了原告的合法权益，违背诚信，构成违约，所以特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。庭审过程中，原告明确其诉讼请求中的被告是指被告李君翠与被告赖斌。被告李君翠未到庭进行答辩，也未向本院提交任何书面答辩状。被告赖斌答辩称，我认为原告所述的原告与被告经人介绍没有写清楚是哪个被告经介绍与原告认识，原告的这句话是错误的，原告没有写清楚。借款是我媳妇借的，经谁介绍借的，借了多少钱我一概不清楚，对原告的请求我是不认可的。原告李荣珍为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、借条原件1份，用以证明被告李君翠向我借款50000.00元的事实；2、王开浪与李君翠的微信聊天记录5页，用以证明李君翠与王开浪聊天的时候说是要还我钱的事实，王开浪是我妹夫；3、取款回执单1份，用以证明我交付给被告李君翠的钱是我取了现金以后拿给李君翠的；4、申请证人李某出庭作证，主要内容为：李君翠、李荣珍都姓李，我喊原告李大姐，喊李君翠李姐，被告赖斌接触不多，但是都是称呼他为赖老表。李君翠当初找我要求我帮她借钱，她说她要买房子差点钱，利息她出就是了，我就找到原告，原告就同意借这个钱，当时李君翠喊转到她的卡上，李荣珍说她的钱在农行卡上，她去取现金拿给李君翠，我另外帮一个人向李荣珍借2万元，所以当时李荣珍取钱就取了7万元，5万元借给李君翠，2万元借给其他人。李君翠也不定时的把利息给我拿给李荣珍，后面李君翠就没有付利息了。去年李君翠说她去昆明后就一直联系不上她，我老公王开浪就从微信上帮李荣珍联系李君翠，开始的时候还是聊的，后面就不回了，写借条是在我家里写的，时间是2015年6月12日中午的时候，借条是李君翠本人写的，就只是在场人那点是我自己写的，当时借钱的时候我问李君翠，赖斌知道不，李君翠说赖斌知道的，当时借钱说是要买房子，开始说是要在财富中心买，后面又去昆明买了，她家在昆明买的房子就是在借钱后买的，利息全部都是经我的手付给李荣珍的，总共支付了2万元。经庭审质证，被告赖斌认为证据1借条上的字其认识，但是不是李君翠写的其不知道，借条上的名字是李君翠本人的签字，因为笔迹是李君翠的笔迹；证据2微信聊天记录上的头像是其爱人李君翠的头像，但是微信内容的真假其不确定；对证据3取款回执单的真实性认可，但是不能证明这笔钱是借给李君翠的，只能证明原告那天取过这笔钱；证据4借钱的整个经过其都没有参与，不知道证人说的是否属实，但是证人说的买房子这回事，当时在昆明买房子的钱是我顺河路的房子拆迁后得到30多万的补助，买昆明的房子要50多万，不够的钱是我在住房公积金贷款来凑齐的，所以对于买昆明的房子的钱全部是我出的，昆明的房子是2016年10月份才开始洽谈的，整完后已经是2016年年底了。被告李君翠未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何证据。被告赖斌未向本院提交任何证据。本院认为，证据1、2、3、4能够相互佐证证明被告李君翠向原告李荣珍借款50000.00元，约定月息为1000.00元，原告通过现金方式交付借款等事实，本院予以采信。通过庭审陈述、举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2015年6月12日，被告李君翠经李某介绍向原告李荣珍借款50000.00元，原告李荣珍以现金的方式交付了借款。同日，被告李君翠向原告李荣珍出具了借条，借条载明“今借到李荣珍现金50000.00元（伍万元整），月息1000.00元，借款人：李君翠，2015年6月12日”。借款期间，被告李君翠向原告支付了20000.00元的利息。被告李君翠与被告赖斌系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现因被告李君翠未偿还借款及利息，原告便把二被告诉至法院。本院认为，依据原告提交的证据以及证人证言，足以证明被告李君翠于2015年6月12日向原告李荣珍借款50000.00元的事实，双方借贷关系明确且成立，该借贷关系不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李君翠应偿还原告李荣珍借款本金50000.00元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李荣珍与被告李君翠借款时约定的利息未超出法律的规定，因此，被告李君翠应按照约定支付原告利息（以借款本金50000.00为基数，年利率24%计算自2015年6月12日起至借款履行完毕之日止的利息），在计算利息时应扣减被告李君翠已经支付的20000.00元。关于被告赖斌是否应承担偿还责任，本院认为，虽然该笔借款发生于被告李君翠与被告赖斌婚姻关系存续期间，但本案原告所持借条上只有李君翠个人的签名，没有被告赖斌的签字确认，原告自借款给李君翠之日起至今，未经被告赖斌追认，被告赖斌因不知情而不予认可，而原告也未提供充分的证据证明这笔借款确实用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。且被告赖斌系彝良县角奎镇人民政府纪委办正式职工，其工资足以满足家庭日常生活开支。原告提出借款时被告李君翠称该笔借款借来买房，但并未在借条上予以载明，且此仅为李君翠的单方面陈述，该笔借款是否确实用于家庭购买房屋，原告未提供证据予以证明。因此，该笔借款不能认定为夫妻共同债务，被告赖斌不应承担还款责任，对原告主张要求被告赖斌承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李君翠偿还原告李荣珍借款本金50000.00元及利息（以本金50000.00元为基数，年利率24%计算自2015年6月12日起至借款履行完毕之日止的利息），在计算利息时应扣减被告李君翠已经支付的20000.00元，定于判决生效之日起二十日内履行。二、驳回原告李荣珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.00元，由被告李君翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭应连人民陪审员  李琼芬人民陪审员  潘忠芬二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨 琳