天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民初923号原告：苏州东方银创投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州市苏州工业园区东环路**东环大厦（**）****。执行事务合伙人：深圳市东方汇富创业投资管理有限公司（委派代表白颐）。委托诉讼代理人：刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津济润石油海运服务有限公司，住所地天津，住所地天津市河**十二经路与六纬路润泉公寓**>法定代表人：王炜，董事长。委托诉讼代理人：孙月，天津坤德律师事务所律师。被告：王炜，男，1968年7月6日出生，汉族，住天津市河**。原告苏州东方银创投资中心（以下简称东方银创中心）与被告天津济润石油海运服务有限公司（以下简称济润公司）、王炜与公司有关的纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。依法适用普通程序进行了审理。被告济润公司对管辖权提出异议并上诉，天津市高级人民法院于2019年11月21日终审裁定本院对本案具有管辖权。本院于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告东方银创中心的委托诉讼代理人崔雅琼，被告济润公司的诉讼代理人孙月到庭参加诉讼。被告王炜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方银创中心诉称，2012年1月12日，原告作为投资人之一，与济润公司、王炜等签订《增资协议书》，约定原告向济润公司增资15470000元，认购公司2.742%的股权。2012年1月13日，原告与济润公司、王炜及相关投资人签订《增资补充协议》。约定如果济润公司未在2015年12月31日前完成上市，或其2012年度实际净利润未达到保证净利润80000000元的70%、2013年度实际净利润未达到保证净利润120000000元的60%，原告有权要求济润公司或王炜回购股权，济润公司与王炜承担连带责任。2012年1月18日，原告完成出资，并成为济润公司合法股东。但济润公司未完成上市目标，2012年度、2013年度的净利润亦未达到承诺标准。故原告有权依据《增资协议书》、《增资补充协议》的约定，要求济润公司、王炜支付股权回购款。请求依法判令：1、王炜以29079656.53元的对价回购原告持有的济润公司全部股权，其中投资本金15470000元、利息13609656.53元。济润公司对王炜回购款的支付承担连带责任；2、济润公司、王炜按《增资补充协议》的标准支付2018年9月1日至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费用由济润公司、王炜承担。济润公司辩称，原告无论是主张回购股权，还是主张本公司承担连带责任，均违反法律规定，故请求驳回原告的全部诉讼请求。王炜未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交的证据有：1、《增资协议书》、《增资补充协议》、股东会决议、承诺书，证实原告及其他投资人与济润公司及有关股东于2012年1月12日签订了增资协议和补充协议，约定原告向济润公司增资15470000元，如济润公司在2015年12月31日前未完成上市，或2012年度、2013年度未完成承诺利润目标，原告有权要求王炜依约回购其股份，并支付相应利息。同时，证实济润公司应对王炜支付回购款承担连带责任；2、汇款凭证及收据、公司变更登记申请书及附表、企业信用信息公示报告、济润公司2012年度至2013年度财务报表及审计报告，证实原告依约履行了出资义务，并成为济润公司股东。但济润公司未按照约定完成上市，2012年度和2013年度亦未完成承诺的利润，故触发了回购条款。同时，济润公司在原告成为股东期间未支付过股息、红利及其他补偿；3、回购函及快递单据，证明原告向王炜邮寄了要求其履行回购义务的信函。济润公司及王炜未提供证据。本院经审查认为，原告提供的第一组证据和第二组证据，能够证明本案诉争的有关事实，与本案具有关联性，证据来源合法，且济润公司对真实性不持异议，故本院予以确认并在卷佐证。原告提供的第三组证据，虽然能够证实原告向王炜邮寄了回购函，但其邮寄地址并不能确定为有效地址，且该信函被拒收的原因不详，故本院不能认定原告在该时间向王炜送达了回购函。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日，原告及其他8名投资人与济润公司及其原全部6名股东签订《增资协议书》，该协议主要约定：1、济润公司作为目标公司拟改组为股份有限公司，并在中华人民共和国国内申请公开发行A股股票并上市；2、在符合本协议相关条款和条件的前提下，济润公司增加注册资本53600000元，其中增资方以货币形式认购41320000元，中国-比利时直接股权投资基金以货币形式认购12280000元。各方一致同意，本次投资目标公司的估值为564200000元；3、原告作为投资人之一向济润公司增资15470000元，增资后持股比例为2.742%。同时，协议中还分别约定了其他8名投资人的增资数额和持股比例；4、增资价款主要用于济润公司的主营业务和流动资金；5、济润公司和原股东如违反协议中的陈述、保证、承诺以及本协议、附件其他各条款或补充协议约定，济润公司、控股股东及违约股东应对投资方因此受到的直接损失或间接损失承担连带赔偿责任。另，协议中还约定了出资条件、利润分配、目标公司及原股东的保证和承诺、公司治理、违约责任、争议解决方式等事项。同日，原告及其他8名投资人与济润公司及其股东王炜、天津万和锦业商贸有限公司签订《增资补充协议》,该协议主要约定：1、出现以下情形，投资人在不违反法律法规强制性规定的前提下，有权要求济润公司或实际控制人回购其持有的济润公司全部或部分股权（或股份）：（1）公司未能在2015年12月31日前成功上市......（4）2012年度实际净利润未达到保证净利润的70%、2013年度实际净利润未达到保证净利润的60%；2、回购价款计算方式为：投资方累计支付的增资价款×（1+10%）n（利率按年复利率10%计算）-公司历年累计向投资方支付的股息、红利-投资方历年获得的补偿（n=投资年数，投资年数按照实际投资天数除365天计算）；3、公司或实际控制人应在收到“股权（或股份）回购”的书面通知当日起三个月内付清全部回购价款，每超过一天按应支付而未支付的回购价款0.05%的日利率计算单利付息；4、公司和实际控制人之间对投资方实现本协议中约定的所有回购情形下的所有权益互相承担连带责任，除非中国法律另有规定；5、实际控制人承诺，届时赞成上述协议并促使股东会通过决议。另，协议中还约定了价格调整、公司治理、规范运行、分红条款以及投资方的其它权利、实际控制人的承诺、保密条款、违约责任等事项。同日，济润公司召开临时股东会议，全体股东参加并一致通过了股东会决议，该决议主要内容：1、为了扩大济润公司的资本规模，原股东一致同意通过增资方式引入新股东（包括原告共计9名投资人），确定本次增资款每3.25元折为1元出资额；2、济润公司增资完成后，注册资本由120000000元增加到173600000元；3、原股东同意放弃本次股权转让及增资的优先购买权。另，决议中还明确了股权转让及增资后所有股东、出资额、持股比例等。2011年12月31日，王炜以济润公司控股股东和实际控制人的名义向原告及其他两名投资人出具《承诺书》，该承诺主要内容：1、2012年度实现净利润80000000元，2013年度实现净利润120000000元，该数据以审计报告为准；2、有下列情形之一，将触发公司控股股东股权回购义务，投资方有权要求公司控股股东或投资方认可的第三方以现金或投资方认可的其他方式收购所持有的股权：（1）2015年12月31日前，公司因各种原因未实现在国内A股市场上市......；3、投资方有权按照以下方式确定收购价格：收购价格=投资方投资本金×（1+10%）n-已经支付的补偿及红利；4、接收到投资方书面要求收购全部或部分股权文件90日内，回购方应履行签署股权收购合同并一次性支付价款，逾期按应支付股权收购价款日息万分之五承担违约金。2012年1月17日，原告支付增资款15470000元，2012年1月18日，济润公司收到该款项。同日，济润公司向登记管理部门申请变更了股东信息，原告及其他8名投资人成为其公司股东。另，根据审计报告和双方陈述，原告自成为济润公司股东至今，济润公司未曾分配过股息红利或支付其他补偿、未完成上市目标、未达到2012年度至2013年度承诺的净利润。另，本院于2018年11月1日向济润公司、王炜公告送达起诉状副本等法律文书。本院认为，根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的焦点问题为：1、王炜是否应当承担回购责任；2、济润公司是否应承担连带责任；3、回购价款及利息应如何计算。第一，关于王炜是否承担股权回购责任问题。原告与济润公司及其原全部股东签订的《增资协议书》，原告与济润公司及其股东王炜、天津万和锦业商贸有限公司签订的《增资补充协议》，均系各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，不损害济润公司债权人利益，应认定有效。同时，济润公司出具的《股东会会议决议》、王炜出具的《承诺书》，亦均为出具人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属有效。根据上述协议和决议，原告履行了15470000元的增资义务，济润公司及其原股东亦完成了股东变更登记，原告成为济润公司股东，协议得以实际履行。但在协议履行过程中，济润公司未能依约完成利润指标和上市计划，触发了股权回购条款，故王炜应按照协议和承诺履行回购责任；第二，关于济润公司是否承担连带责任问题。连带责任必须以法律规定或当事人的约定为前提，原告主张根据约定济润公司对王炜的回购款承担连带责任，但上述协议中并无此明确约定，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持；第三，关于回购价款及利息的计算问题。因上述协议及承诺中均有相应约定，故应据此计算。原告投资开始时间应为济润公司收到原告投资款的时间，即2012年1月18日。投资截止时间应为本院公告视为送达时间加上三个月的回购期，即2019年3月31日。原告主张以其邮寄时间认定截止时间不当，本院不予认定。故回购价款应为：15470000×（1+10%）n（n：2012年1月18日至2019年3月31日，共计2629天、7.2年）-0（济润公司未支付过股息、红利、补偿）=30726514元。另外，利息应为：自2019年4月1日至实际给付之日止，以上述回购款为基数，按日0.05%计算。关于济润公司主张利息计算标准过高问题，因该利息标准并未超过民间借贷利率24%的上限，且赔偿的损失不仅应包括其违约造成的直接损失，还应包括协议履行后原告可以获得的利益，故本院对该主张不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炜于本判决生效之日起十日内向原告苏州东方银创投资中心（有限合伙）支付股权回购款30726514元及利息（利息计算方式为：以本金30726514元为基数，按照日利率0.05%的标准，自2019年4月1日始计算至实际支付回购款之日止。），用于受让原告苏州东方银创投资中心（有限合伙）持有的天津济润石油海运服务有限公司全部股权；二、驳回原告苏州东方银创投资中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187198元，公告费520元，保全费5000元，共计192718元，由被告王炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  高铁檩审判员  刘爱民审判员  郭 矗二〇二〇年六月二十二日书记员  姬诚心