wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初331号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人矫金本，男，汉族，1977年1月7日出生于山东省青岛市，初中文化，户籍地山东省青岛市城阳区。2019年10月15日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 辩护人刘丙全、孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人矫金本犯强奸罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院次日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，因本案涉及个人隐私，于2020年6月12日适用一审普通程序（认罪认罚）不公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员姜晓丽出庭支持公诉，被告人矫金本以及辩护人孙瑞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年5月份的一天，被告人矫金本至被害人胡某某位于青岛市城阳区××路××市场××房的住处内，欲对胡某某实施强奸。 2、2019年7、8月份的一天，被告人矫金本至被害人胡某某位于青岛市城阳区××路××市场××房的住处内，对胡某某实施强奸。 3、2019年10月14日，被告人矫金本至被害人胡某某位于青岛市城阳区××路××市场××房的住处内，再次对胡某某实施强奸。 4、2014年6月7日晚上，被告人矫金本至被害人李某某位于青岛市城阳区××村的暂住处内，对李某某实施强奸。 被告人矫金本于2019年10月14日被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人矫金本违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。该在第一笔犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止。建议判处六年半以上八年半以下有期徒刑。并提交发破案经过、调取证据清单、人口信息查询、电话查询记录等书证；被害人陈述；证人证言；被告人的供述与辩解；辨认、搜查笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实。 被告人矫金本对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人提出的主要辩护意见为：被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、查获经过、抓获经过、人员信息、被害人胡某某的陈述及辨认笔录、被害人李某某的陈述、证人刘某某证言及辨认笔录、证人时某某的证言、被告人矫金本的供述、辨认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、生物检材提取登记表、法医物证检验报告等。 本院认为，被告人矫金本采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人矫金本在第一笔犯罪过程中自动放弃强奸犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人矫金本到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。结合本案的犯罪情节、社会危害性、控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人矫金本犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2027年4月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 宁 人民陪审员  刘福盛 人民陪审员  纪玉铸 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  刘佳丽 书 记 员  姜博文 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚，造成损害的，应当减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5882号 广州市新云新能源汽车有限公司、广州市增城佩志服装店： 本院执行广州市新云新能源汽车有限公司、广州市增城佩志服装店诉讼费一案，执行依据为（2018）粤0113民初8660号判决。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5878号 广州市新云新能源汽车有限公司、广州市增城佩志服装店： 本院执行广州市新云新能源汽车有限公司、广州市增城佩志服装店诉讼费一案，执行依据为（2018）粤0113民初8650号判决。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初186号原告：赵允宽，男，汉族，1935年8月21日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，通许县法律援助中心指派代理人，代理权限为一般代理。被告：通许县水利局，住所地河南省通许县解放路北段，统一社会信用代码114102220053473966。负责人：周凤龙，职务：局长。委托诉讼代理人：周传海，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李杰，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵允宽诉被告通许县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2019年11月5日作出（2019）豫0222民初3562号民事裁定,驳回了原告的起诉。原告不服裁定提出上诉，开封市中级人民法院于2019年12月28日作出（2019）豫02民终4558号民事裁定撤销原审裁定，指令本院审理。本院于2020年1月13日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵允宽的委托诉讼代理人聂明爽，被告通许县水利局委托诉讼代理人周传海、李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵允宽向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给原告办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿原告各项损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1974年7月被被告通许县水利局录用为职工，原告在被告单位工作到1982年8月时，被告单位实施清退，在清退过程中被告单位严重违反了国家政策规定，把未属于清退标准的员工规划并实施在清退范围之内，后原告丧失了工资，失去了经济收入，原告多次向单位及其他相关部门反映此事，要求返回工作单位，但一直未得到解决。后来原告多次要求向被告复印原告的档案材料，被告于2019年8月份左右，才将原告的档案材料复印给原告。此后原告多次找到被告单位及相关部门要求解决此事，均未得到解决。原告无奈于2019年8月16日向通许县劳动人事仲裁委提出申请，但仲裁委受理后，于2019年8月19日下发了不予受理通知书，原告收到后深表痛心，原告为被告单位付出了大量的心血，最后却被被告单位扫地出门、一无所有，现为了维护原告的合法权益，特依照相关法律规定，依法诉至贵院，请求贵院依法判决如诉。被告通许县水利局辩称，一、原告于1982年8月已经被清退，自清退后，原告与被告之间不存在劳动合同关系。原告在起诉状中认可被清退事实。原告已经被清退，已经不是水利局员工，现在的水利局领导没有办法为其办理退休手续等，原告也不符合办理条件；二、本案原告在诉状中认为：被告单位违背国家规定，把未属于辞退标准的员工规划并实施在辞退范围之内……。说明原告诉求的事实基础是对清退行为不服，因此提起本案诉讼，原告被清退下岗系通许县清退计划外用工领导组贯彻落实河南省人民政府【1982】37号、通许县人民政府【1982】113号“关于清理压缩计划外用工”通知精神所致，是劳动用工制度改革中出现的特殊现象，属于历史遗留问题，不是被告履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照政策规定处理，不属于劳动争议案件，不属于民事案件立案受理及审理的范围，原告对清退有意见。认为其不属于清退范围，不应当被清退，这些都不是法院审理的范围，因为清退属于特定历史时期政策造成的，法院无权审理，不能超越职权审查。再者，清退行为不是答辩人清退行为，与被告没有关系。原告被清退是国家政策引起的，是通许县清退计划外用工领导组的行为，是政府行政行为，当时原告也是同意的、自愿的；三、原告要求赔偿各项损失没有事实和法律依据，原告是因为政策原因被清退，不是被告的过错，被告是执行当时的政策，是履行政府部门职责，并不是被告在履行劳动合同中违背法律法规造成的，因此被告不应当赔偿原告的损失，原告诉求没有任何事实和法律依据；四、原告起诉已经超过了最长20年的诉讼时效。自1982年8月被清退至今，已达37年之久，原告于2019年8月提起劳动仲裁以及之后提起本案诉讼，超过了法律规定的仲裁申请期限，劳动仲裁部门以超过仲裁期限为由不予受理是正确的，本案也超过了最长20年诉讼时效的法律规定，应当依法驳回起诉。综上所述，原、被告之间，早已不存在劳动关系，本案争议事实不属于人民法院民事案件受理的范围，且起诉也超过诉讼时效规定，请求法院裁定驳回起诉或依法驳回诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告赵允宽于1974年2月在被告通许县水利局上班，于1982年8月被清退。原告于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在被告单位工作10多年的劳动关系；2、被告单位承担扣押原告档案的责任；3、被告单位赔偿原告经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）16号不予受理通知书。以上事实有当事人陈述、清工审批表、通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。原告于2019年9月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。原告称被告违规将其清退，经多次向被告要求复印档案材料，直到2019年8月份左右被告才给原告档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，本院对原告所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告赵允宽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵允宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 厉 东审判员 朱向永审判员 霍松鹤二〇二〇年六月三十日书记员 娄亚萍
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初452号原告：巴彦淖尔市尚元商贸有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临五路北侧。法定代表人：张建树，该公司总经理。被告：仪征名仁名车汽车服务有限公司，住所地仪征市真州镇新天地花苑**楼E202。法定代表人：曹海锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：经正伟，男，该公司工作人员。原告巴彦淖尔市尚元商贸有限公司与被告仪征名仁名车汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张建树及被告委托诉讼代理人经正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔市尚元商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告购车款80万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日，原告在被告处购买16辆桑塔纳轿车，通过银行转账汇入被告账户80万元购车款，约定20日内向原告交车。被告至今未能按约交车，也未退款，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告仪征名仁名车汽车服务有限公司辩称，对双方签订车辆买卖协议以及收到原告80万元购车款但被告未能交付车辆的事实没有异议，该笔交易是通过被告的上家盛超进行，一直都是盛超与原告进行联系，部分款项盛超已退还给了原告，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，原告巴彦淖尔市尚元商贸有限公司与被告仪征名仁名车汽车服务有限公司签订了汽车买卖协议1份，约定原告委托被告代购型号为桑塔纳889的汽车16辆和型号为桑塔纳899的汽车16辆，价格共计1804800元，合同完成当日原告预付车款48000元及第一批车款902400元，原告收到第一批车辆后付清第二批车款854400元，交车时间为2019年6月4日。限定时间内未能交车或因客观原因代购失败，被告应将车款退回原告。协议签订当日，原告向被告支付了购车款80万元，后被告未能按约向原告交付车辆。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告巴彦淖尔市尚元商贸有限公司与被告仪征名仁名车汽车服务有限公司签订的汽车买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告支付购车款后，被告未能按约向原告交付车辆，原告有权根据协议约定要求被告返还购车款。被告辩称已通过他人向原告返还部分款项，但未能提供证据证明，本院对此不予采信。综上所述，原告要求被告返还购车款80万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告仪征名仁名车汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告巴彦淖尔市尚元商贸有限公司购车款80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由被告仪征名仁名车汽车服务有限公司负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 余 雷二〇二〇年六月三日书记员 李紫瑶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26128号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保285号申请人陈三亮，男，汉族，1956年2月20日生，住河南省尉氏县。委托代理人王安良，男，汉族，1970年8月22日生，住河南省尉氏县。代理权限为特别授权。被申请人翟彦涛，男，汉族，1980年8月14日生，住河南省尉氏县。申请人陈三亮于2020年6月4日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人翟彦涛驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人翟彦涛驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车（保全金额5000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月四日书记员  张亚琳
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执552号之一 申请执行人：陈立坤，男，汉族，1975年8月16日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：赵子云，男，汉族，1971年5月20日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在执行陈立坤申请执行赵子云民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）黔2730民初334号民事调解书，申请执行标的60000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵子云银行账户内存款人民币60800.00元（其中申请执行标的60000.00元；案件执行费800.00元），或查封、扣押被执行人赵子云同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保322号申请人尹小段，女，汉族，1964年12月16日生，住尉氏县。被申请人尹瑞勋，男，汉族，1986年10月17日生，住尉氏县。申请人尹小段于2020年6月15日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人尹瑞勋驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车进行扣押（保全金额35000元），对被申请人尹瑞勋名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全金额15000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人尹瑞勋驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车（保全金额35000元）。二、查封、扣押、冻结被申请人尹瑞勋名下的银行存款及同等价值的其他财产（保全金额为15000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月十五日书记员  张亚琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4931号之一 申请执行人:东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城街道东莞大道430号汇海大厦1栋办公1002号，统一社会信用代码：91441900764938349P。 法定代表人：卢泽森。 被执行人：黎正杰，男，汉族，1997年7月8日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：周秋霞，女，汉族，1964年5月6日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司与被执行人黎正杰、周秋霞保证合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初16387号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黎正杰、周秋霞应向申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司支付代偿款8465元及违约金，并承担诉讼费388.71元、本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黎正杰、周秋霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆和银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2020年5月6日依法委托广东省清远市清城区人民法院代为档案查封被执行人黎正杰名下车牌号为粤Ｒ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年5月6日至2022年5月5日止。该车辆设有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司东莞长安支行。由于上述车辆下落不明，本案无法对其进行处理；2、于2020年6月9日已冻结被执行人周秋霞名下在广东省农村信用社联合社80×××28账户内的存款，应冻结9905.63元，实际冻结588.34元，未冻结9317.29元，冻结期限为12个月，自2020年6月9日至2021年6月8日止；3、于2020年6月9日已冻结被执行人周秋霞名下在中国农业银行62×××73账户内的存款，应冻结9905.63元，实际冻结6.97元，未冻结9898.66元，冻结期限为12个月，自2020年6月9日至2021年6月8日止；4、于2020年6月9日已冻结被执行人黎正杰名下在深圳前海微众银行9999×××64账户内的存款，应冻结9905.63元，实际冻结10.55元，未冻结9895.08元，冻结期限为12个月，自2020年6月9日至2021年6月8日止。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并列入失信名单。 本院已向申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4931号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓泳珊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2270号之一 申请执行人：王晓静，女，1945年8月19日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：方和亭，男，1965年9月15日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：徐冬梅，女，1963年11月6日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方和亭在交通银行62×××00账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年六月十九日 书记员 闫康民
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初851号原告:张福群，男，1950年2月2日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐静静，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙新中，男，1962年10月2日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告张福群诉被告孙新中民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福群向本院提出诉讼请求；请求判决被告偿还借原告款169000元及利息（利息从2017年11月25日至实际清偿日止，利率按月息二分计息）。事实及理由：2016年7月12日原、被告签订合作经营协议书，约定原告开发的杞县官庄乡闪庄村核桃园与被告合作经营，约定合作经营期限27年，合资后被告承担以后的地租及管理相关费用，原告负责提供技术，协议书还约定了其他事项。协议签订后，依照协议约定支付2016-2017年租金时，被告称自己资金紧张，希望借原告部分款项缴纳，原告同意借给被告169000元，2016年8月24日被告为原告出具借条一份，约定半年还本金15600元，其余欠款2017年11月24日还清。后经原告催要，被告一直未还款，故依法起诉，请公正判处。被告孙新中辩称，原告所提诉讼为虚假诉讼，没有向被告交付169000元，双方不存在债权债务关系。原告所谓的借款仅为130000元，是其将款支付到闪庄村委。所谓的利息也不存在，借条并没有约定利息。原告所提诉讼已明显超过诉讼时效，不受法律保护，其称是2016年8月24日所借，直至2020年4月份才提起诉讼，已超二年的诉讼时效期限。经审理查明：2016年7月12日，原、被告双方签订《核桃园合作经营总协议》，具体内容为：一、合作经营时间为合同签订之日起至2043年9月10日；二、以往的遗留问题由张福群负担并负责核桃树技术指导和剪枝；三、孙新中负责地租费、浇水、施肥、打药、除草、设施维护、维修、日常管理，核桃树的施肥量、除草等技术管理按张福群要求履行；四、双方合作后收益张福群分享51%，孙新中分享49%；五、核桃园有收入后所采摘的核桃果收入直接纳入来年地租费的各种消耗，然后盈余部分再按约定分红；六、孙新中应完全按照张福群要求生产，2019年度后未见果或者结果极少，张福群承担来年地租费的51%；七、违约方负全部责任。原、被告在签订合作协议后，被告孙新中向闪庄村缴纳了2016年9月至2017年9月的地租费等240000元,其中的13万元系被告从原告处所借，由原告转账给闪云岭，被告于2016年8月24日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张福群现金大写壹拾陆万玖仟元整，半年还本金壹万伍仟陆佰元整。到2017年11月24号还清，借款人孙新中，2016年8月24号，见证人：左宏伟”。原、被告均认可该借条中本金13万元系用于向闪庄村村委交纳2016年9月1日至2017年9月1日期间应由被告承担的地租费。以上认定事实有原、被告陈述，被告孙新中给原告出具的借条原件等相关证据予以证实。本院认为：被告孙新中向原告借款并出具借条，借款合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。双方均认可借款金额为130000元，借条显示金额为169000元，从借款日至2017年11月24日还款日，借款期限为十五个月，利息按照月息二分计息，利息是39000元，本息合计为169000元，所以原告主张按照月息二分计息有事实依据。原告主张自2017年11月25日按照月息二分开始计息，本院予以准许。庭审中被告虽然辩称未接受该款项且该款项直接用于经营，原告还存在违约等情形，其辩称系另一合同纠纷，被告可另案主张。因原告一直在主张自己的权利，被告辩称已经超过诉讼时效不能成立，其辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙新中于本判决生效后十日内偿还原告张福群借款本金130000元及该款自2017年11月25日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告张福群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1840元，原告张福群负担390元，被告孙新中负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇二〇年六月三十日书记员  庞书学
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2948号原告:武乐天，男，汉族，1972年11月14日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：苏玉朗，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。被告：曹红亮，男，汉族，1967年10月22日出生，住河南省太康县。原告武乐天与被告曹红亮农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武乐天及其委托诉讼代理人苏玉朗、被告曹红亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武乐天向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被曹红亮继续履行合同约定的内容；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原告武乐天与被告曹红亮签订楼房承包合同，合同约定前期被告曹红亮对合同约定的工程包工包料，并明确约定在出地基以后原告支付工程款10万元。后被告曹红亮因自身原因未按照合同约定履行停工至今，给原告造成的经济价值损失巨大，现维护原告的合法权益，诉至法院。被告曹红亮辨称，1、在打桩结束后，原告自己付了料钱，工钱18000元直接付给了工人，我和原告签的合同是出了地基付10万元，打桩所有的费用和合同无关。2、不同意履行合同，原告应把我打桩的工钱费用支付给我。原告把建房的手续办齐，我可以继续履行合同。经审理查明，2015年9月22日，原告武乐天（甲方）与被告曹红亮（乙方）签订合同书一份，约定载明“经双方协商，甲方同意把老冢镇××村楼房承包给乙方承建，乙方包工包料，为确保工程质量，明确双方责任，为此双方达成以下协议：二、每平方米价格为柒佰元整。工程竣工后，由双方测量按实际建设面积计算付款。三、第一层高3.3米，二至九层高3米。……。（略）”按照合同工程进行至打桩后停工至今，现原告诉请要求被告继续履行合同。本院认为，建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条：“三层以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”本案涉案工程系位于老冢镇××村，合同约定的为九层房屋建设,其建筑活动应当适用《中华人民共和国建筑法》的规定。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定,本案涉案房屋的承包人曹红亮作为不具有建筑施工资质的个人,其与武天乐签订的《合同书》应属无效合同。故原告请求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：驳回原告武乐天的诉讼请求。案件受理费100元，由原告武乐天负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二〇年六月二十六日书记员  赵红艳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3327号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地山东省莱西市黄海路**。法定代表人：于建波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：张英杰，男，1990年10月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行（以下简称建设银行）与被告张英杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼，被告张英杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还贷款本金28909.39元；2、承担三次借款合同期限内的利息，自2018年8月14日至2019年8月14日按本金1000元按年息6.3%计算的利息；自2018年8月22日至2019年8月22日以本金1000元按年息6.3%计算的利息；自2018年8月24日至2019年8月24日以本金2000元按年息6.3%计算的利息；3、要求被告承担逾期利息，自2019年11月1至实际偿还之日以24909.39元为本金按9.45%计算的利息；自2019年8月15至实际偿还之日以1000元为本金按9.45%计算的利息；自2019年8月23至实际偿还之日以1000元为本金按9.45%计算的利息；自2019年8月25至实际偿还之日以2000元为本金按9.45%计算的利息；4、被告支付诉讼费及代理费。张英杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，张英杰通过手机APP与建设银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）（合同编号：37120180724011545475），合同载明“借款额度为人民币贰万柒仟壹佰元整，借款额度有效期间自2018年7月24日至2019年7月24日，贷款利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。”当日建设银行向张英杰发放贷款27100元。2019年10月31日张英杰返还贷款2190.61元，尚欠本金24909.39元未返还。2018年8月14日、8月22日、8月24日，张英杰通过手机APP与建设银行签订了三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）（合同编号分别为：37120180824012362559、37120180814012109730、37120180822012314497），合同载明“借款额度分别为人民币贰仟元整、壹仟元整、壹仟元整，借款额度有效期间分别自2018年8月24日至2019年8月24日、2018年8月14日至2019年8月14日、2018年8月22日至2019年8月22日，贷款利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。”当日建设银行向梁春光发放贷款2000元、1000元、1000元。张英杰均未偿还贷款本息。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定，“本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任……除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”2020年4月8日，建设银行（甲方）与莱西昌城法律服务所（乙方）签订委托代理合同1份，合同约定“乙方接受甲方的委托，指派陈德良，根据甲方的授权，依法从事代理活动”。建设银行支付案件代理费2900元。本院认为，原、被告间签订的借款合同，是当事人真实意思的表示，内容合法有效，合同双方均应按约定享有权利并承担义务。原告已按双方的约定向被告提供了贷款，被告应按约定履行还本付息的义务。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息按合同约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算，符合法律规定，本院予以支持。建设银行因本次诉讼所支付的诉讼代理费2900元，按双方约定，应当由被告负担。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张英杰返还中国建设银行股份有限公司莱西支行返还借款本金28909.39元；二、被告张英杰支付原告中国建设银行股份有限公司莱西支行借期利息(分别为自2018年8月14日起至2019年8月14日止以本金1000元为基数按年息6.3%计算的利息；自2018年8月22日起至2019年8月22日止以本金1000元为基数按年息6.3%计算的利息；自2018年8月24日起至2019年8月24日止以本金2000元为基数按年息6.3%计算的利息)；三、被告张英杰支付原告中国建设银行股份有限公司莱西支行逾期利息（分别为自2019年11月1日起至实际偿还之日止以本金24909.39元为基数按年息9.45%计算的利息；自2019年8月15日起至实际偿还之日止以本金1000元为基数按年息9.45%计算的利息；自2019年8月23起至实际偿还之日止以本金1000元为基数按年息9.45%计算的利息；自2019年8月25日起至实际偿还之日止以本金2000元为基数按年息9.45%计算的利息）；四、被告张英杰支付原告中国建设银行股份有限公司莱西支行诉讼代理费2900元。上述一、二、三、四项于判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告张英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告李春建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月四日书记员  周卫艳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3803号 东莞市诺之漫服饰有限公司、唐小书、赵秀菊、赵鹤池、苏瑞金： 本院受理申请执行人广州晨彩纺织品有限公司与被执行人东莞市诺之漫服饰有限公司、唐小书、赵秀菊、赵鹤池、苏瑞金买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）粤0113民初7691号民事判决。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初649号原告：王志恒，男，1997年7月16日生，汉族，住杞县。原告：王天桃，女，1983年12月14日生，汉族，住杞县。原告：王改英，女，1985年7月2日生，汉族，住杞县。原告：王天玲，女，1987年12月22日生，汉族，住杞县。原告：王天芝，女，1989年9月1日生，汉族，住杞县。原告：王天段，女，1991年9月9日生，汉族，住杞县。六原告委托诉讼代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。统一社会信用代码：91411300779421924N。负责人：王建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王志恒、王天桃、王改英、王天玲、王天芝、王天段与被告中国平安财产股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志恒、王天桃、王天玲及六原告委托诉讼代理人王天超、平安财险南阳支公司委托诉讼代理人王传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志恒、王天桃、王改英、王天玲、王天芝、王天段向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金615,617.46元、鉴定费3,300元、丧葬费27,998.5元，以上共计646,915.46元，扣除华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳支公司）已赔付的80,000元，再赔付566,915.96元的60%即340,149.58元。事实和理由：2019年12月27日13时41分许，杨伟锋驾驶豫Ｒ×××**号重型仓栅式货车沿327省道由东向西行驶至杞县县委党校西50米时，与横过公路王普明驾驶的三轮电动车相撞，造成王普明受伤经抢救无效死亡及三轮车损坏的交通事故。2020年元月8日，经杞县公安交警大队作出杞公交认字【2019】第41022120191227013号道路交通事故认定书，认定杨伟锋负本次事故的同等责任，由于未能达成调解意见，被告平安财险南阳支公司作为车辆承保人，应承担事故的赔偿责任，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。平安财险南阳支公司辩称，对本次事故发生的事实经过及责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保有商业三责险，原告应当证明事故发生在保险期间内，且不存在保险合同约定的免责事由，否则，我公司不承担保险责任。我公司不承担诉讼费等间接损失，另外，原告与华安财险南阳支公司在交强险限额内已达成赔偿协议，但原告仅扣除80,000元，未将全部交强险限额予以扣除。在扣除交强险应当承担的数额后，由我公司承担事故责任的50%。本院经审理认定事实如下：一、杞县交警大队对本次交通事故的事实认定及责任划分，杨伟锋负事故的同等责任；二、杨伟锋驾驶的豫Ｒ×××**号重型仓栅式货车在华安财险南阳支公司投保有交强险、平安财险南阳支公司投保有第三者责任险，交强险保险限额为122,000元，第三者责任险保险限额为1,000,000元，事故发生在保险期间内，华安财险南阳支公司已在交强险限额内赔付110,000元，结合原、被告陈述及华安财险南阳支公司与原告调解意见，认定华安财险南阳支公司已赔付110,000元，包含死亡赔偿金80,000元，精神损害抚慰金及其他费用30,000元。三、本院结合2019年河南省城镇居民人均可支配收入标准34,200.97元／年和2019年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资63,174元／年及河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，对原告主张的各项费用，认定如下：1、死亡赔偿金34,200.97元／年×18年＝615,617.46元，2、丧葬费原告主张27,998.5元﹙55,997元／年÷2﹚，符合法律规定，本院予以认定。被告平安财险南阳支公司认为王普明在事故发生时所驾驶的电动三轮车为机动车，未向本院提交证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，杨伟锋驾驶车辆引发事故，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，并负事故同等责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。因其驾驶的肇事车辆在华安财险南阳支公司和被告平安财险南阳支公司分别投保有交强险和第三者责任险，故其应承担的赔偿费用，应由华安财险南阳支公司在交强险范围和限额内先行赔付，经原告与华安财险南阳支公司协商，华安财险南阳支公司已在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金和精神抚慰金等各项费用共计110,000元，根据原告提交的证据，本院认定110,000元中包括死亡赔偿金80,000元，原告主张的死亡赔偿金和丧葬费共计643,615.96元（615,617.46元＋27,998.5元），扣除华安财险南阳支公司已赔付的死亡赔偿金80,000元，下余563,615.96元，由被告平安财险南阳支公司在第三者责任险赔偿范围和限额内赔偿上述费用的60%计338,169.6元。原告主张的鉴定费，证据不足，且不属于第三者责任险赔偿范围，本院不予支持，被告平安财险南阳支公司称事故发生时王普明驾驶的电动三轮车属机动车范畴，未向本院提交相关证据，对其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志恒、王天桃、王改英、王天玲、王天芝、王天段死亡赔偿金、丧葬费两项共计338,169.6元；二、驳回原告王志恒、王天桃、王改英、王天玲、王天芝、王天段的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,402元，减半收取计3,201元，由原告王志恒、王天桃、王改英、王天玲、王天芝、王天段负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇二〇年六月五日书记员  兰 青
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8680号 申请人:中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市**中山三路**之三国际金融中心****。 法定代表人：陈剑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。 被申请人：陈敏，男，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 担保人：中山市利和置业有限公司，住，住所地广东省中山市古镇镇七坊裕豪新村四大街**首层C3/div> 法定代表人：欧炳维，总经理。 申请人中山市利和物业管理有限公司与被申请人陈敏物业服务合同纠纷一案，申请人中山市利和物业管理有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈敏价值156986.52元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对担保人中山市利和置业有限公司提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结担保人中山市利和置业有限公司名下的银行存款47095.96元； 二、若第一项足额冻结，则对被申请人陈敏价值156986.52元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄紫贤
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执136号之一 申请执行人：肖宗礼，男，1976年3月21日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：郑会伟，男，1977年11月25日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人肖宗礼与被执行人郑会伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案执行，并向被执行人郑会伟发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，返还申请执行人借款270000元及利息，公告费600元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人郑会伟在财付通支付有限公司有开立账户，本院依法裁定予以冻结并划拨到1259.4元发还申请执行人，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执136号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  吴炳松 审判员  郑宏新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭可茵
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执744号 申请执行人广州鸿创钢结构工程有限公司,住所地：广州市天河区珠江东路28号越秀金融大厦38层05-08单元。 被执行人广州市食蚁兽网络技术有限公司,住所地：广州市番禺区桥南街汇景大道350号北区1座6梯301。 广州鸿创钢结构工程有限公司申请执行广州市食蚁兽网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1881民初2160号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年12月24日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。本院已扣划了被执行人的银行存款1528元，该款不足以支付本案申请执行人预交的受理费3663.49元；此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢艳芳
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初257号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人贾正龙，男，1986年11月29日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省聊城市东阿县，住济南市章丘区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被取保候审。辩护人。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞240号起诉书指控被告人贾正龙犯危险驾驶罪。于2020年6月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月16日19时59分许，被告人贾正龙与朋友林群松等人在济南市历城区孙村商业街重庆石锅鱼饭店饮酒后，驾驶鲁ＡＢ××**小型轿车沿华凌路行驶至济南市章丘区××小区××小区保安发生冲突，后被群众举报酒后驾驶机动车，民警到达现场后对贾正龙进行呼气式酒精检测，贾正龙酒精含量为205ｍｇ／100ｍｌ。经检验，贾正龙静脉血中检出乙醇成分含量为195.0±8.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人贾正龙经公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人贾正龙的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人贾正龙拘役一个半月，并处罚金人民币五千元。被告人贾正龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾正龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人贾正龙认罪认罚，具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人贾正龙认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人贾正龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判处生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 辉二〇二〇年六月十二日书记员 彭克伍
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初357号原告：姜军涛，男，1981年12月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：朱向丽、宫熙梅，山东阳正律师事务所律师。被告:中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：山东省烟台市芝罘区环山路96号。统一社会信用代码：91370600705808050M。负责人：季荣，公司总经理。委托诉讼代理人：付美娜，山东德扬律师事务所律师。原告姜军涛与被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫熙梅与被告的委托诉讼代理人付美娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜军涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月28日上午10时30分左右，原告在家中被机器挤伤左手，后在烟台市莱阳中心医院治疗9天，于2019年5月6日出院。后经烟台正禾司法鉴定所鉴定，鉴定伤残等级为八级，伤后误工期为60日，护理期为1人护理30日。为此原告向被告申请在保险限额内予以理赔。而被告只按照人身伤残评定标准九级进行了理赔，差额50000元拒不理赔。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司辩：保险人已经按照保险合同的约定支付了所应当给付的意外伤残保险金，原告要求的差额部分的诉请没有事实根据和法律依据，理由如下：涉案保险的理赔金额应当依照保险合同的具体保险条款所附或载明的《人身保险伤残评定标准》规定进行评定，并按照评定结果所对应的标准规定给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金。因《人身保险伤残评定标准》是投保人和保险人的共同约定，对双方具有法律约束力。并且按照《人身保险伤残评定标准》确定伤残等级，属于保险责任范围的划定，也并非免责条款。同时，该标准也为国务院保险监督管理机构将给付保险金的标准与被保险人的伤残程度相对应而设定并明令要求业内各保险公司在商业保险中采用的人身伤残保险金给付标准。原告司法鉴定等级为八级鉴定结论依据的是《人体损伤致残程度分级》标准，并非依据涉案保险条款所附《人身保险伤残评定标准》。因两者的鉴定技术标准、适用范围不同，故被保险人按照《人体损伤致残程度分级》标准的结果向保险人主张残疾保险金不符合双方保险合同的约定。本院经审理认定事实如下：1、2016年11月19日，原告在被告处投保平安平安福终身寿险（2016）附加长期意外伤害保险（2013），保险金额为500000元。2、2019年4月28日上午，原告在家中被机器挤伤左手。事故发生后，原告至烟台市莱阳中心医院接受住院治疗9天。3、事故发生后被告向原告理赔了意外伤害保险金100000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的主要事实在于：是否应按照合同约定的《人身保险伤残评定标准》进行鉴定。庭审中，原告主张其本人并没有亲自操作业务流程，是被告公司的业务员王喜伟代理操作，原告并没有在投保提示书、投保书上签字；保险合同约定的伤残鉴定标准减轻了被告的赔偿责任，属于保险合同的免责条款，被告未履行提示和明确说明义务，因而对其不产生效力；录音回访系原告按照被告业务人员提前告知的内容进行回答，不是本人真实意思表示。被告主张应按照合同约定的人身保险伤残评定标准进行鉴定，并且按照该标准确定伤残等级，属于保险责任范围的划定，并非免责条款；本案是通过网络投保，相应的保险条款内容在原告投保时已经作出提示，且投保人也亲笔签名确认；回访录音证实原告已经收到保险合同，电子投保申请确认书、投保提示书都是原告本人亲笔签名，原告在签订保险合同时，对保险条款、产品说明书、投保提示书都已经阅读，对于保险责任和责任免除都已了解。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法十七条第二款规定的提示义务；第二款规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务；第十二条规定：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。根据上述规定，原告在网络投保过程中，被告应当就相关免责条款向原告履行提示和明确说明义务。本案中，关于双方约定的伤残鉴定标准系减轻保险人的责任，该约定属于保险合同的免责条款，被告应就该免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示并作出明确说明。被告提交的保险条款中对该部分内容“被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成本附加险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残之一者”未采取加黑加粗字体进行提示；投保书（电子版）第四页中，“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”一栏中，投保人并没有对该内容进行抄写确认；被告提交的回访录音，只是简单地对原告进行回访确认，并未针对具体免责条款的概念、内容及其法律后果向原告作出明确解释说明。因此，被告主张应按照合同约定的人身保险伤残评定标准进行鉴定的条款对原告不产生效力。原告提交的鉴定意见书，程序合法，结论相对科学、公正，对该鉴定意见书，本院予以采信，该鉴定依据《人体损伤致残程度分级》标准鉴定的伤残等级为八级，本院予以确认。综上，本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现原告作为被保险人在保险期间内发生保险事故，事实清楚。原告依据保险合同要求被告理赔，于法有据。原告要求被告赔付其伤残赔偿金50000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜军涛保险理赔款50000元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二〇年六月五日书记员  刘峰竹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初493号原告：碗旭亮，男，1990年3月2日生，汉族，住滑县。被告：刘洪伟，男，1977年12月13日生，汉族，户籍地：天津市武清区，现住天津市武清区。原告碗旭亮与被告刘洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告碗旭亮到庭参加诉讼，被告刘洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碗旭亮向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告货款16000元及利息；2．判令被告支付原告违约金（违约金按2019年3月15日后每日所欠货款16000总金额的30%支付，直至还清为止）；3．涉诉费用由被告承担。原告当庭变更诉请为：1．判令被告偿还原告货款16000元并支付违约金（违约金按照年利率24%自2019年3月16日起计算至实际清偿完毕之日止）；2．涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告经营铝材生意，被告在原告处购买了大量铝材，双方经结算，共欠原告货款16000元，被告称暂时没钱，便于2019年2月18日向原告出具欠款手续一份，并向原告承诺2019年3月15日前还清货款，如因本欠款发生纠纷约定由滑县人民法院管辖。后原告多次向被告催要欠款，被告拒付，原告无奈特具状起诉，请贵院查明事实判如所请。被告刘洪伟缺席且未答辩。经审理查明：原告碗旭亮经营铝材生意，被告刘洪伟在滑县上官镇孟庄曾开办一小型门窗加工厂，被告因生产经营需要从原告处购买铝材。2019年2月18日，经双方结算，被告共欠原告货款16000元，被告于当日为原告出具欠条一份，内容为“今欠到碗旭亮铝材款大写壹万陆仟元，小写16000元。欠款人承诺2019年3月15日前还清，如到期不还，自愿每日按欠款总金额的30%支付违约金，直至还清为止。欠款人身份证号，家庭住址天津市××区汊沽港，电话138××××6236。欠款人书写本欠条时已经确认铝材无任何质量问题。如债权人起诉，欠款人自愿承担债权人为此支付的律师费用。如因本欠款发生纠纷由滑县人民法院管辖。欠款人：刘洪伟2019年2月18日”，后该款经原告多次催要，被告刘洪伟拒不支付。以上事实，有原告提交的欠条一份，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告刘洪伟从原告碗旭亮处购买铝材，被告理应给付原告相应价款，现被告欠原告铝材款16000元未支付，有原告当庭提交的由被告签字确认的欠条予以证实，故对原告要求被告支付16000元货款的主张，本院予以支持；原告主张16000元货款的违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪伟于本判决生效后五日内支付原告碗旭亮货款16000元及违约金（违约金按照年利率24%，自2019年3月16日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告刘洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  刘国强二〇二〇年六月五日书记员  郭欣欣
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初539号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人曾海富，男，1993年3月19日出生，汉族，广东省化州市人，小学文化，住化州市××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。辩护人曾溢太，北京德恒（东莞）律师事务所律师。羁押时间二〇一九年九月二十七日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕432号指控罪名非法经营罪量刑建议一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年7月开始，被告人曾海富受林总（另案处理）雇请，为林总运送假冒香烟，林总还交给曾海富1部手机专门用于交接上述假冒香烟。2019年9月27日，曾海富帮林总运送一车假烟到东莞市×××××××××××金田物流，物流中心工作人员卸货时被东莞市烟草专卖局、东莞市公安局联合检查，当场查获疑似假烟一批（非法经营数额共计490600元），遂抓获曾海富。至案发之日，曾海富共通过运输假烟获利约3万元。经广东省质量监督烟草检验站鉴定，上述查获的疑似假烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。本院意见被告人的行为构成非法经营罪，具有从犯、犯罪未遂的减轻处罚情节、具有认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出被告人是从犯、认罪认罚，系犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。根据相关法律规定，犯罪数额应按照被缴获的品牌假烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算，鉴定报告合法有据，辩护人提出鉴定价值有异议，被告人是偶犯，判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。判决一、被告人曾海富犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年9月27日起至2021年3月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的黑色PUILIPS和华为手机、人民币2108.5元，予以没收，上缴国库。随案移送的VIVO手机退回东莞市第二市区人民检察院，查清权属后依法处理。三、暂扣于东莞市公安局大朗分局的粤A×××**汽车，由扣押机关查清权属后依法处理。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο二Ο年六月八日书记员苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初259号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人单其伟，男，1971年8月26日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住山东省滕州市，2015年3月9日，因饮酒后驾驶机动车、未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶机动车等违法行为，被济南市公安局交通警察支队长清区大队行政处罚罚款1400元，2015年10月29日，因未取得驾驶证驾驶机动车违法行为，被泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队行政处罚罚款200元，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月16日被取保候审。辩护人李宝先，山东清照律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞246号起诉书指控被告人单其伟犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月28日上午，被告人单其伟在章丘区××村街道××庄其租房内饮酒后，于当日16时15分许，无证驾驶无牌二轮摩托车沿国道309线北侧由西向东逆向行驶至埠村立交桥时，与由北向西转弯的闫思勇驾驶的鲁ＡＣ××××小型客车发生交通事故，造成单其伟受伤，两车损坏。交警部门认定：单其伟承担事故的主要责任。经检验，单其伟静脉血中检出乙醇成分含量为205.8±8.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人单其伟经公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人单其伟的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人单其伟拘役二个半月，并处罚金。被告人单其伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人单其伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人单其伟认罪认罚，具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人单其伟认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人单其伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金于判处生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。。审判员 徐 辉二〇二〇年六月十二日书记员 彭克伍
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初212号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人丁世涛，男，1986年9月21日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地黑龙江省鹤岗市兴山区，住山东省荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月30日被荣成市公安局取保候审，2020年5月20日被荣成市检察院取保候审，2020年5月29日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人丁世涛犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员陶润普出庭支持公诉，被告人丁世涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月29日22时许，被告人丁世涛酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市石岛黄海路由南北行，行至滨海大酒店东道路处，与他人发生争执后被民警依法查处。经检测，被告人丁世涛血液中的乙醇含量为288.92毫克/100毫升，达到醉酒标准。 对上述指控,公诉机关认为被告人丁世涛的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人丁世涛具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从宽处罚，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 被告人丁世涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人丁世涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁世涛在犯罪以后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人丁世涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二〇年六月二日 书记员  冯晓磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3039号之二解除保全申请人韩丹伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住河南省夏邑县济阳镇济西村701号，身份证号41232619860801211X。被申请人郑国庆，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市。解除保全申请人韩丹伟与被申请人郑国庆民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月20日作出（2020）豫1402民初3039号民事裁定书，查封被申请人郑国庆权利编号20140135806号房产一套。解除保全申请人韩丹伟于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定裁定如下：解除对被申请人郑国庆权利编号20140135806号房产一套的查封。审判员  杨建辉二〇二〇年六月八日书记员  姜 杰
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保320号申请人李思危，男，汉族，1981年11月5日生，住河南省尉氏县。被申请人卢鹏勇，男，汉族，1986年6月28日生，住河南省尉氏县。被申请人卢公保，男，汉族，1958年3月30日生，住河南省尉氏县。申请人李思危于2020年6月15日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人卢鹏勇、卢公保名下的银行账户及其他财产进行保全（保全金额为320000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人卢鹏勇、卢公保名下的银行账户及其他财产（保全金额320000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月十五日书记员  张亚琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26235号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初14649号 原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。 负责人：冯必凤，行长。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被告：吴井兵，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县××××××××，身份证号码：431××××××××××××455。 原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金24836.1元、分期手续费225.87元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1717.4元、违约金1181.91元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明： 一、卡号：625××××××××××040。 二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金24836.1元、利息1717.4元,违约金1181.91元、分期手续费225.87元。 本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴井兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金24836.1元； 二、被告吴井兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费499.03元（原告已预交），由被告吴井兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  杨玲冰 审判员  陈丽莎 审判员  田 野 二〇二〇年十二月四日 书记员  邬水丽
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7509号原告：卢志刚，男，1963年12月27日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告：司清连，男，1942年11月22日出生，住安阳县。被告：王凤英，又名王风英、王风只，女，1942年10月15日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：司天顺，男，1962年12月16日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：司天喜，男，1965年7月16日出生，住安阳县。被告：申秀平，女，1963年3月22日出生，住安阳县。被告：靳宝珍，又名靳保玲，女，1964年12月31日出生，住安阳县。原告卢志刚与被告司清连、王凤英、申秀平、靳宝珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢志刚及其委托诉讼代理人张金顺、被告司清连、被告王凤英委托诉讼代理人司天顺、司天喜、被告申秀平、靳保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢志刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告停止侵害原告的家庭承包耕地经营权；2．依法判令被告返还原告小麦1600斤，价值1,600元；3．依法判令被告赔偿原告损失5,000元并赔礼道歉。事实和理由：原告祖父母卢玉田、刘秀兰于1982年在本村分得东中坡耕地0.76亩，原告祖父母和原告一直耕种至今，后因祖父母年迈，原告常年在外，1997年左右将上述耕地交由被告司清连、王凤英代耕，1998年农村土地第二轮延包时，村委会与王凤英签订了土地承包合同，原告于2015年将该耕地收回自己耕种，后因地邻盖房影响产量，遂补偿其土地0.5亩左右，2016年土地确权时将上述耕地1.28亩登记在原告名下。2019年6月10日，二被告和其子雇佣收割机，将该耕地上原告耕种的小麦全部收割后运走,小麦共计1600斤,价值1,600元,造成原告损失5,000元。为维护其合法权益,现根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》相关规定,特诉至法院,请求依法判决。诉讼中，原告自愿放弃要求被告返还小麦1600斤及赔偿损失5,000元并赔礼道歉的诉讼请求。司清连、王凤英辩称，原告所主张的土地是被告的，不是1.28亩，是0.76亩，被告没有收割原告小麦，不同意返还小麦和赔偿损失，应依法废除原告所言承包地1.28亩确权证,此承包地实属被告所有,应确权到被告名下,此地块是被告的承包土地,自分地直到目前仍然领取着农业补贴。原告生在外地,从小到大从未在家生活，户口根本就没在农村,原告在最近的土地确权中,将被告的土地错误的确权到自己名下，确属有误,强烈要求司法机关和土地确权部门,依据法律和土地确权政策,及客观事实依据,废除原告本地块的确权证,还土地的真实面目,确权到被告名下，依法维护被告的合法权益，并赔偿被告损失。申秀平辩称，确权之前让原告种了一年，因为两家关系不错，没有签订协议，被告王凤英和村委会签订有合同，被告没有收割原告小麦，没有耕种原告耕地。靳宝珍辩称，被告没有耕种原告小麦，是公公婆婆在种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告卢志刚原籍为安阳县安丰乡邵家屯村，被告司清连、王凤英系夫妻关系，被告申秀平、靳宝珍系司清连、王凤英儿媳，均为安阳县安丰乡邵家屯村村民。1998年8月19日，安阳县安丰乡邵家屯村村民委员会作为发包方与被告王凤英签订安阳县农村土地承包合同书，约定将本村位于东中坡0.76亩耕地发包于王凤英为户主的家庭承包经营，该耕地东至路，西至龙沟，南至房，北至张爱英，承包经营期限为1998年8月19日至2028年8月19日。2017年6月25日，安阳县人民政府为卢志刚颁发了代码为410522210221000430J的农村土地承包经营权证书，其上记载承包方（代表）卢志刚承包地1块确权总面积1.28亩，该地块代码为4105222102210000780，东至空地，南至空地，西至道路，北至许玉锋。庭审中，双方均认可上述承包合同和承包经营权证书上登记的地块为同一地块。原告卢志刚未提交上述1.28亩耕地的土地承包合同。原告为证明自己主张，向本院提交农村土地承包经营权证书一份、安阳县安丰乡邵家屯村村民委员会证明一份并申请卢云出庭作证。被告对原告所述不予认可，被告司清连、王凤英称上述0.76亩耕地是分给被告王凤英的，当时没有合同，被告司清连、王凤英一直耕种至今，期间让原告耕种了一年，1998年土地二轮延包时，村委会与王凤英签订了农村土地承包合同。被告向本院提交安阳县农村土地承包合同书一份、村委会分地丈量尺寸表一份、王凤英领取土地补贴册一份、村委会证明一份等证据予以证明。安阳县安丰乡邵家屯村村民委员会于2017年6月6日出具证明一份，内容为：“我村在1983年第一次进行土地家庭承包到户时，我村村委会将东中坡土地地块分配给我村村民卢玉田、刘秀兰家庭承包，耕种至今”。2019年12月27日该村委会再次出具证明一份，内容为：“关于王凤英和卢志刚因土地纠纷一事上访事件，出此证明，经两委会开会讨论，经调查，结论是：一、王凤英是本村村民，有东中坡地块98年土地承包证和粮补证，以这为准；二、卢志刚户口没有在邵家屯落户”。庭审中，双方均认可现讼争耕地无人耕种。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。原告卢志刚要求被告停止侵害其家庭承包经营权，应以对讼争耕地享有合法的土地承包经营权为基础。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。第二十四条规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。由此可知，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，登记与否并不影响土地承包经营权的得丧变更。原告未提供讼争耕地有效的土地承包经营权合同，仅依据土地承包经营权证书以证明其对讼争耕地享有合法的土地承包经营权，没有法律依据，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告返还小麦1600斤及赔偿损失5,000元并赔礼道歉的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告要求被告停止侵害其家庭土地承包经营权，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回卢志刚的诉讼请求。案件受理费150元，由卢志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王明豪审 判 员  马长军人民陪审员  牛二顺二〇二〇年六月十五日书 记 员  焦孟晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执异53号案外人：吴从海，男，汉族。申请执行人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行负责人。委托诉讼代理人：刘烨，该行职员。委托诉讼代理人：龚晔，该行职员。被执行人：孙金南，男，汉族。本院在执行宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）申请执行孙金南金融借款合同纠纷一案过程中，案外人吴从海向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月1日，本院对宁波银行诉孙金南金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏0213民初7636号民事判决：孙金南应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金15万元；并支付期内欠息1828.81元、逾期罚息（自2019年7月22日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年7月22日起至实际给付之日止，以1828.81元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）。2019年7月3日，本院根据宁波银行的申请，作出（2019）苏0213民初7636号民事裁定：冻结孙金南的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院查封了孙金南名下位于无锡市XXXX室的房屋。根据宁波银行的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行，案号为（2019）苏0213执5758号。在本案执行过程中，本院于2020年3月30日，作出（2019）苏0213执5758号执行裁定：拍卖被执行人孙金南名下位于无锡市XXXX室的房屋。案外人吴从海提出异议称，2018年2月25日，吴从海通过中介向孙金南购买无锡市XXXX室房屋，双方签订《无锡市房屋转让协议》，约定总房款95万元，首期房款50万元，剩余房款于房屋可上市交易后于2020年3月1日前办理过户手续完毕以银行贷款方式支付。吴从海支付50万元后，对房屋进行装修并入住。现房屋被法院查封，无法办理过户手续。吴从海对案涉房屋享有物权期待权，没有产证登记是因为过户政策原因导致，不属于案外人过错导致，请求中止执行并解除对案涉房屋的查封。宁波银行辩称，房屋现登记在孙金南名下，查封并无不当，且查封时对孙金南买卖行为并不知情，不利后果不应由银行承担。另查明，2020年3月19日，无锡市不动产登记中心出具的《无锡市不动产（房屋）登记簿证明》，明确坐落于XXXX室房屋，权利人为孙金南，建筑面积XXX平方米，登记日期2018年2月1日。本院认为，我国不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须经依法登记，才发生效力。吴从海购买无锡市XXXX室房屋，未办理房屋所有权登记，故不发生物权效力。案外人依据物权期待权保护原则排除法院强制执行，应同时具备四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，吴从海对房屋是否享有足以排除执行的民事权益，关键在于判断未办理过户登记是否出于买受人自身原因。无锡市房地产调控领导小组办公室锡房调办［2017］1号《关于贯彻进一步加强市区房地产市场调控工作有关事宜的通知》规定：2017年5月20日24时之后取得不动产权证的住房，自取得不动产权证之日起满2年（法人单位3年）方可转让。可见吴从海购买案涉房屋时，受到政策限制，不能办理交易过户登记。吴从海忽视政策限制，依然购买，因此未能办理过户登记归责于买受人自身原因，不受无过错买受人物权期待权保护。案外人吴从海排除执行的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回吴从海的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年六月八日书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执392号 于观敬、高文涛： 我院立案执行的你们双方买卖合同纠纷一案，经本院执行，于2020年6月30日全部执行完毕，现本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初282号原告：安阳市飞龙药业有限责任公司，住所地安阳市高新区井冈东路北段路东。法定代表人：田国才，董事长。委托诉讼代理人：郭建钢，男，1962年2月24日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。被告：河北金砖药业有限公司，住所地河北省邯郸市永年区临名关镇钛白路**。法定代表人：王永和，总经理。原告安阳市飞龙药业有限责任公司诉被告河北金砖药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市飞龙药业有限责任公司的委托诉讼代理人郭建钢到庭参加诉讼，被告河北金砖药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市飞龙药业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告货款261974.8元及逾期利息，逾期利息按同期银行贷款利率从2016年2月29日计算至还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系购销业务关系，与2013年双方进行业务往来，累计欠款总额304190.80元，双方于2018年4月对账确认后，给付承兑汇票42216元，仍欠261974.80元。我公司和被告供应部经理李兴国一起到被告财务室多次对账无误，原告多次行被告催要货款，被告均以种种理由拒付，因此诉至法院。被告河北金砖药业有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2013年开始向被告供应铝箔、塑料瓶等产品，截止2016年2月29日，被告尚欠原告货款248983.20元，双方于2016年3月26日出具了对账单。之后原告又向被告供应产品价值808633.30元，被告向原告付款共计795641.70元。在庭审过程中，原告认可在双方出具对账单后，被告对账单上所欠款项已偿还20000元。本院认为，被告向原告购买产品，应及时向原告支付货款，原、被告在2016年3月26日对账确认被告所欠货款为248983.20元，该笔欠款在庭审中原告认可已偿还20000元，之后在买卖过程中被告又拖欠原告货款12991.60元，因此原告要求被告支付所欠货款261974.80元，被告实际应给原告货款241974.8元。原告要求被告支付按同期银行贷款利率从2016年2月29日计算至还清本息之日止的逾期利息，双方在对账后仍在履行买卖合同，且双方在合同中并未约定逾期利息，因此原告要求从2016年2月29日计算逾期利息本院不予支持，但在原告向被告主张权利后，被告仍不给付所欠货款，应承担之后的逾期利息，因此被告应从2020年1月13日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。被告河北金砖药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河北金砖药业有限公司在本判决生效后十日内给付原告安阳市飞龙药业有限责任公司货款241974.80元，并从2020年1月13日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息；二、驳回原告安阳市飞龙药业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由原告安阳市飞龙药业有限责任公司负担399元，被告河北金砖药业有限公司负担4831元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  郝宜春人民陪审员  王海芬二〇二〇年六月二十六日代理书记员  冼世超
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8766号原告：吴世凯，男，1953年4月21日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：邓桂平，女，1974年10月19日出生，个体户，住泗洪县。被告：林祥站，男，1976年5月29日出生，个体户，住泗洪县。原告吴世凯诉被告邓桂平、林祥站民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告吴世凯及其委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼，被告邓桂平、林祥站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款81500元及利息（以50000元为基数，从2014年12月27日起按年利率24%计算至还款之日止）；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月，二被告在瑶沟乡经营猪舍养猪急需用钱向原告借款50000元，当时约定月利利率3%，约定用款一年。借款期满后，原告向二被告要款，二被告无力偿还故重新写借条给原告，二被告把31500元利息计入借条，约定按原先一样支付利息。上述款项，被告至今未还。被告邓桂平、林祥站未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后对其证明效力予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，二被告向原告借款50000元，约定月利率3%。2014年12月27日，二被告将21个月的利息计入本金重新向原告出具81500元借条，未书面约定借期及利息。上述借款，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。二被告经原告催要后，未在合理期限内履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。原告自认2014年12月27日之前利息约定月利率3%，借条中包含21个月的利息31500元，该项自认对原告有利，本院对该自认予以采信。对于二被告未还利息部分，超出年利率24%范围不予保护。经核算，二被告应支付2014年12月27日之前的利息为21000元，超出部分不予保护。原告另主张2014年12月27日之后利息以50000元为基数，自2014年12月27日起按年利率24%计算，因原告自认双方在结算时未对之后利息进行约定，故本院对原告该项利息主张不予支持。之后利息可自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓桂平、林祥站偿还原告吴世凯借款71000元及利息（以50000元为基数，自2019年12月12日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元、公告费600元，由被告邓桂平、林祥站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙艳梅人民陪审员  许广周人民陪审员  曹 乐二〇二〇年六月八日书 记 员  胡 蝶附录1：本案证据目录一、原告吴世凯提交的证据如下：借条1份。二、被告邓桂平、林祥站未提供证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执706号 申请执行人：刘德寿，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：田超生，男，1972年3月17日出生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。 被执行人：张可政，男，1987年5月2日出生，汉族，住东营市东营区。 申请执行人刘德寿与被执行人田超生、张可政机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初5227号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行。申请执行标的20500.00元及利息等。本院于2020年3月13日立案执行。 1、本院于2020年3月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月16日、2020年6月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年3月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李燕国
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2799号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路****，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，职务：行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：黄永松，男，1976年2月18日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行南沙分行）与被告黄永松信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南沙分行的委托代理人范俊杰，被告黄永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南沙分行向本院提出如下诉讼请求（当庭变更后）：1.被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年4月17日共计209792.14元（其中本金177949.54元、手续费31005元、利息2396.14元、还款违约金2979.9元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月30日，双方签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定被告以信用卡（卡号：62×××06）为媒介向原告借款23万元分60期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、面签照片、借款收据、中国银行POS单、放款信息表、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师函》。被告辩称：对拖欠借款事实无异议，因家庭负担重且经济能力有限，希望能分期还款并减轻违约责任，另外面签照片中人的不是本人。经审理查明：原告与被告于2018年5月22日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及其附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。上述借款协议约定：原告同意授予被告该卡（信用卡卡号：62×××06）分期授信额度为23万元，分期授信额度有效期为60月，自协议生效日起算，信用卡分期额度用途为家庭自用消费（爱家分期），手续费率18%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费率，为41400元，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为采用按月等额还本。按月等额还本模式下，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入帐即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入帐金额中进行扣帐）。被告须在对应信用卡帐单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额帐户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息。乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务[包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项]视为本合同项下违约，原告有权宣布合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或者部分提前到期；有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入帐单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。双方于同日签署借款借据，载明借款人为被告黄永松，借款金额23万元，借款期限5年，期数60期，手续费费率18%，手续费金额41400元。原告出具的交易期间为2018年5月25日至2019年10月17日的交易流水显示，卡号为62×××06的账户，于2019年4月17日首次发生还款违约金，此后多次发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为黄永松，该账户截至2020年4月17日止欠付到期本金36128.54元、未到期本金141821元、到期手续费4823元、未到期手续费26182元、利息2396.14元、滞纳金0元、还款违约金2979.9元。在诉讼前，本院根据原告的申请，对被告名下价值209792.14元的财产采取财产保全措施，原告交纳保全申请费1569元。本院认为：本案为信用卡纠纷，《中国银行信用卡分期业务借款协议》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。面签照片并非被告本人系原告工作失误将另案照片作为本案证据提交，但被告确认相关文书上的签名真实性，不影响本案事实。被告未能还款虽系个人经济原因，但仍不能免除还款责任。综述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄永松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金177949.54元和支付手续费31005元、利息、违约金（截止至2020年4月17日的利息为2396.14元、还款违约金为2979.9元，自2020年4月18日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3792元（含保全申请费1569元、受理费2223元），由被告黄永松负担（直接支付给原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初5128号原告：单春明，男，1982年4月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：俞静，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：吕强，男，1980年9月16日出生，汉族，住江阴市。被告：黄春伟，女，1986年1月10日出生，汉族，住江阴市。原告单春明诉被告吕强、黄春伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告单春明，被告吕强、黄春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单春明向本院提出诉讼请求：1、判令吕强、黄春伟归还借款14万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，两被告以企业资金周转困难为由，向他借款20万元。之后，他预扣了3万元利息，实际转账给吕强17万元。后续，吕强又归还了3万元本金，另14万元经催告不还，故起诉至法院。吕强辩称：他确借到了单春明的17万元。黄春伟辩称：借款是吕强经手的，她不知情。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，吕强、黄春伟作为借款人，向单春明出具金额为20万元的借条。单春明通过银行转账给吕强17万元。审理中，单春明陈述，吕强借款后，又归还了3万元本金。再查明：吕强系江阴兴益五金塑料有限公司法定代表人。2018年8月27日，吕强经营兴益公司不善，因无法支付工人工资及其他债务纠纷，与妻子黄春伟离开江阴市逃避，不知行踪。2019年7月8日，吕强涉拒不支付劳动报酬罪被抓获。2020年6月15日，吕强因犯拒不支付劳动报酬罪，被本院判处有期徒刑一年六个月。以上事实，由借条、汇款凭证、刑事判决书，及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，单春明主张吕强、黄春伟向其借款17万元，其提供的借条虽载明借款20万元，但应以实际给付金额为准，故可认定吕强、黄春伟向其借款17万元。扣除单春明自认的吕强归还的3万元，吕强、黄春伟尚需给付14万元，故本院对单春明请求判令吕强、黄春伟给付14万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：吕强、黄春伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还单春明借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元（单春明已预交,由吕强、黄春伟负担部分本院依法予以退还），由单春明负担700元；由吕强、黄春伟负担3260元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××02；开户银行：江阴农商银行营业部）。公告费240元（单春明已预交），由吕强、黄春伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付单春明。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数一并提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  计 珉人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇二〇年六月二十五日书 记 员  张 燕附：相关法律、司法解释全文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。