江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0115民初17133号原告：南京泽远商业管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XLK200G，住所地南京市江宁区东麒路农副产品物流配送中心（交易市场B）B103。法定代表人：袁威，该公司总经理。委托诉讼代理人：李甲晨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨涵萧，女，该公司员工。被告：王强，男，1980年7月21日生，汉族。委托诉讼代理人：周爱萍，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，江苏博事达律师事务所律师。原告南京泽远商业管理有限公司（以下简称泽远公司）与被告王强劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽远公司委托诉讼代理人李甲晨、杨涵萧、被告王强及其委托诉讼代理人周爱萍、何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽远公司向本院提出诉讼请求：判令不支付解除劳动合同赔偿金231306元。事实和理由：其公司与王强签订了期限自2016年12月9日至2019年12月8日的劳动合同。王强在任职期间，有涉嫌收取客户钱款的行为，违反了其公司规章制度第四条“所有代储费（含冷藏、结冻、复冻、力资、预交定金等）必须由客户交给公司财务科，任何人不得以任何形式代为收取…”的相关规定，且王强多次收取多名客户的款项，金额较大，严重的违反公司规章制度，另王强在工作时间做生意，办理自己私事，严重影响其履行劳动合同义务。基于上述原因，其公司于2019年4月17日向王强发出《解除劳动合同通知书》，以违反《劳动合同法》第三十九条严重违反用人单位规章制度为由，解除了劳动合同，其公司是合法解除，不需支付赔偿金。现向法院起诉，请求维护其公司的合法权益。被告王强辩称，从泽远公司寄送的《解除劳动合同通知书》中解除理由看，泽远公司解除劳动合同的理由也仅是其旷工，并非以其收取客户钱款及工作时间办私事为理由。从解除的依据看，引用的也是公司内部的《集团考勤管理制度》中旷工3日以上视为严重违反公司制度的条款，并以《劳动合同法》第三十九条严重违反用人单位规章制度作为解除劳动合同的法律依据。该份通知书没有一处内容可以反映出解除劳动合同的理由包括其收取客户钱款及工作时间办私事，而只体现了其是旷工3日为解除的理由，而经仲裁审理，其不存在旷工的事实，因此，泽远公司即构成违法解除。综上，要求泽远公司支付违法解除劳动合同赔偿金231306元（12174元/月×9.5个月×2倍）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年12月9日，王强进入江苏润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）从事冷库管理员工作，2019年2月18日，润恒公司向员工出具了《承诺书》，载明：润恒公司江宁分公司全体员工：泽远公司为我司（润恒公司）新成立公司，现要求将江宁分公司全体员工劳动关系转入泽远公司。我司承诺，员工在润恒公司服务的工作年限计算在泽远公司的工作年限内，不会因重新签订的劳动合同主体名称变更而减少入职时间，具体人员名单及司龄详见附件。附件花名册中载明王强入职时间为2009年12月9日。润恒公司、泽远公司均在《承诺书》、附件花名册上盖章予以确认。此后，王强与泽远公司补签了期限自2016年12月9日至2019年12月8日的劳动合同，王强仍从事冷库管理员工作。2019年4月12日，泽远公司发出《调岗通知书》，将王强从冷库管理员岗位调至招商专员岗位工作，遭到王强拒绝。同年4月17日泽远公司向王强发出《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：因公司经营管理的需要，部门职能调整，要求你方调整至相应业务岗位。我司自2019年4月1日起与你多次进行沟通，无果后，我司于2019年4月12日发出的《调岗通知书》。自2019年4月15日起未按公司考勤制度规定办理请假手续、未至新岗位报到且未到司上班，截至2019年4月17日已旷工3天。根据我公司《集团考勤管理制度》考勤制度第三十五条“未按规定办理调休、请假和出差手续而离开工作岗位3日以上或辞职未经批准而擅自离开岗位连续3日及以上的，视为严重违反公司制度，可予以解除劳动合同”和《劳动合同法》第三十九条（二）“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的规定。我公司决定于2019年4月18日正式与您解除劳动合同。请您在接到本通知后七个工作日内到我司办理工作交接手续，否则因此造成的任何后果都由你本人负责，同时公司保留法律诉讼的权利。王强接到该解除通知书后不服，于同年4月29日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决泽远公司支付王强赔偿金231306元后，泽远公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。审理中，泽远公司与王强均认可王强工资为12174元/月。另查明：泽远公司在本院第一次庭审中主张解除双方劳动合同的理由是王强存在代收客户款项行为，其公司有合理理由怀疑王强占用客户的款项，且收取客户款项的次数和金额比较大，严重违反公司的规章制度，并明确表示不主张《解除劳动合同通知书》上载明的旷工3天的事实；在本院第二次庭审中泽远公司陈述解除劳动合同的理由是王强在任职冷库管理员期间，私自收取客户的款项，从2018年10月15日至2019年4月18日期间，收取客户款项为23笔，金额是112458元，违反公司规章制度即保管员管理规范第三条第四款，即所有代储费都必须由客户交给公司财务，任何人不得以任何形式代为收取，一经发现立即开除。并且在收取钱款的过程中，存在严重失职，营私舞弊的情形。王强对此不予认可。又查明：泽远公司作出解除劳动合同前，未将解除劳动合同理由通知工会。本院认为，用人单位解除劳动者劳动合同的，应当事实清楚、证据充分，程序合法。泽远公司于2019年4月17日单方作出与王强解除劳动合同决定时，其在《解除劳动合同通知书》中明确表示解除的唯一理由为王强旷工3天，严重违反单位的《集团考勤管理制度》的规定，而在向本院诉讼的起诉状中不提旷工违纪的情形，却又称解除劳动合同的理由为王强涉嫌收取客户钱款及工作时间办私事，甚至在本案庭审中再称不主张旷工三天的事实；仍主张王强在任职冷库管理员期间私自收取客户的款项，且收取客户款项的次数和金额比较大，严重违反公司的规章制度，但对此未提供充分的证据证实，且也违反了禁止反言原则。《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，用人单位解除或终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。本案中，泽远公司解除王强的劳动合同，未将解除理由通知工会，违反了解除劳动合同的法定程序。综上，泽远公司单方解除王强的劳动合同，不符合法定的条件和程序，构成违法解除。现王强不要求继续履行劳动合同，要求支付违法解除劳动合同赔偿金231306元（12174元/月×9.5个月×2倍）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，判决如下：原告南京泽远商业管理有限公司支付被告王强赔偿金231306元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  张思进人民陪审员  易 琴二〇二〇年六月十五日书 记 员  傅 玥