wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21646号原告深圳市艾克瑞电气有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区大坑路****101、201、301、302，统一社会信用代码91440300738836672C。法定代表人史继生。委托代理人陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。委托代理人王祖发，广东一龙律师事务所实习律师。被告深圳市和顺源医疗科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（实际经营场所深圳市福田区福田街道福华一路大中华国际交易广场写字楼3301B），统一社会信用代码91440300MA5DJGXJ08。法定代表人何骁生。本院在审理上列买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值人民币178040元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市和顺源医疗科技有限公司名下价值人民币178040元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年六月十六日书记员  傅晓旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保347号申请人：渣打银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区东三环中路********1101、12层1201内1-5、15-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：同一（北京）科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：于鹏飞。被申请人：于鹏飞，男，1978年9月26日出生，汉族，住辽宁省建平县。渣打银行（中国）有限公司北京分行诉同一（北京）科技有限公司（以下简称同一公司）、于鹏飞金融借款合同纠纷一案，申请人渣打银行（中国）有限公司北京分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人同一公司、于鹏飞的银行存款1222231.41元；如存款不足，则查封、冻结、扣押其与不足额部分同等价值的财产。渣打银行（中国）有限公司北京分行提供担保函作为担保。本院经审查认为，渣打银行（中国）有限公司北京分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人同一（北京）科技有限公司、于鹏飞的银行存款1222231.41元；如存款不足，则查封、冻结、扣押其与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人渣打银行（中国）有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇二〇年六月十六日书记员  刘 佳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1606号之二 申请执行人：胡来青，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：滁州市振海水利建设有限公司，统一社会信用代码913411036897786635，住所地安徽省滁州市腰铺镇二郎路。 法定代表人：唐书童,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人滁州市振海水利建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人滁州市振海水利建设有限公司在中国建设银行340501××××0247_1账户内存款人民币22127.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈 振
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初5195号 原告：山东瑞泰玻璃绝缘子有限公司，住所地新泰市开发区莲花山路**，统一社会信用代码：91370982795348157X。 法定代表人：冯福柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷西军，山东岱松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萍，山东岱松律师事务所律师。 被告：新泰汶源酒业有限公司，住，住所地新泰市莲花山路**一社会信用代码：91370982744527040F。 法定代表人：鲍开明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金香，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 被告：鲍开明，男，1968年1月22日生，汉族，新泰汶源酒业有限公司董事长，住新泰市。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 原告山东瑞泰玻璃绝缘子有限公司（以下简称瑞泰公司）与被告新泰汶源酒业有限公司（以下简称汶源公司）、鲍开明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司委托诉讼代理人殷西军、王萍，被告汶源公司的委托诉讼代理人李金香、公方敏，被告鲍开明的委托诉讼代理人公方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汶源公司偿还借款5000000元及利息损失（自2015年7月25日前已结清，本金5000000元自2016年7月26日起按月利率8‰计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月25日，原告与被告汶源公司签订借款协议，约定被告向原告借款5000000元用于企业流动资金，到期日为2016年3月24日；并约定从借款实际支用之日起按实际支用数计收利息，月利率8‰。原告分别于2015年5月21日、9月21日、10月21日向汶源酒业转款500000元、2000000元、2500000元。借款到期后，经原告多次催要被告未还款。汶源公司系自然人独资公司，股东系鲍开明，其个人资产与公司资产混同，因此债务应由二人共同偿还。 被告汶源公司辩称：借款属实，已经还清。 被告鲍开明辩称：借款属实，已经还清。欠款系原告与汶源公司之间的业务，我不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：汶源公司为一人有限责任公司，原股东及法定代表人为曹洪涛，2016年10月24日变更为鲍开明。2015年9月25日，被告汶源公司与原告瑞泰公司签订借款协议一份，约定汶源公司从瑞泰公司借款5000000元用于企业流动资金，借款期限为2015年9月25日至2016年3月24日，借款自支用之日起按实际支用数计收利息，月利率8‰，每月25日支付；借款到期当日一次性归还本金。合同还约定了其他事项。合同签订后，瑞泰公司按汶源公司指示于2015年5月21日通过网上银行向李金香转账500000元，于2015年9月21日向汶源酒业转账2000000元，于2015年10月21日向新泰市金泽源商贸有限公司转账2500000元。2015年11月2日至2016年8月10日，汶源公司分五次向瑞泰公司转账406132元，将2016年7月25日之前的利息结清。案外人山东汶阳春酒业有限公司自愿代汶源公司偿还债务，将其从山东新泰山水置业投资有限公司购买的钻石名厦8层8-11、8-12、8-13号房产作价3068000元抵顶给瑞泰公司，山东新泰山水置业投资有限公司于2018年1月5日向瑞泰公司出具金额为3068000元的收据。2018年8月2日，瑞泰公司、汶源公司与案外人新泰市泰山矿车制造厂签订债权转让协议，约定三方抹账，抵顶汶源公司欠瑞泰公司款600000元。2016年9月14日至2018年9月19日期间，瑞泰公司从汶源公司购买酒水，累计欠款177850元，庭审中瑞泰公司同意抵顶欠款。为证明以上事实，原告提交了借款协议书、中国工商银行网上银行电子回单、企业信用信息公示报告；被告提交了记账凭证、房屋买卖合同、山东新泰山水置业投资有限公司收据、山东汶阳春酒业有限公司证明、债权转让协议、瑞泰公司收到酒水的收据。经质证及审查，上述证据能够证明案件事实，本院予以确认。根据以上查明的事实，汶源公司已偿还瑞泰公司借款3845850元。 原、被告对以下事实存在争议。被告汶源公司主张除前述已经偿还、抵顶的借款本息外，以汶水坊酒366箱抵顶855417.60元，以封坛原浆酒20缸抵顶1000000元。为证明其主张，被告提交瑞泰公司出具的汶水坊酒收到条一份，封坛原浆酒出库单一份，李刚、杨建华、曹洪坤、公方伦情况说明一份并申请李刚出庭作证。原告质证称，对收到条真实性无异议，但该收到条未标注价格，不能抵顶借款；出库单、情况说明及李刚出庭作证的陈述不能证明原告收到封坛原浆酒。经审查本院认为，如双方均同意以物抵款，应当就物的数量、单价等协商一致，才能确定抵顶的数额。根据被告提交的上述证据不能确定汶水坊酒的价格，不能确定原告收到封坛原浆酒，因而无法证明双方已就该抵顶行为达成一致。对该组证据本院不予确认，对被告的主张本院不予采信。 本院认为，原、被告签订的借款合同意思表示真实，权利义务约定明确，内容不违反法律法规的规定，属有效合同。汶源公司应当按照合同约定偿还借款、支付利息。汶源公司系一人有限责任公司，鲍开明作为该公司股东，未提交证据证明公司财产独立于其财产，应当对公司的债务承担连带责任。根据查明的事实，汶源公司已经通过银行转账、以物抵债、三方抹账等方式偿还借款本金3845850元、支付利息406132元，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持；对原告的其他诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告新泰汶源酒业有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东瑞泰玻璃绝缘子有限公司借款1154150元，并支付利息（本金5000000元，自2016年7月26日起按月利率8‰计算至2016年9月14日；本金4959200元，自2016年9月15日起按月利率8‰计算至2017年1月22日；本金4924000元，自2017年1月23日起按月利率8‰计算至2017年2月28日；本金4921650元，自2017年3月1日起按月利率8‰计算至2017年9月25日；本金4887650元，自2017年9月26日起按月利率8‰计算至2018年1月5日；本金1819650元，自2018年1月6日起按月利率8‰计算至2018年2月6日；本金1786650元自2018年2月7日起按月利率8‰计算至2018年8月2日；本金1186650元自2018年8月3日起按月利率8‰计算至2018年9月19日；本金1154150元自2018年9月20日起按月利率8‰计算至实际给付之日止）。 二、被告鲍开明对被告新泰汶源酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告山东瑞泰玻璃绝缘子有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由原告山东瑞泰玻璃绝缘子有限公司负担31612.65元，由被告新泰汶源酒业有限公司鲍开明负担15187.35元及诉讼保全费5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  张明照 人民陪审员  马玉国 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  朱光霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11987号原告：南京美树房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91320115MA1W779373，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道**金盛花园12-6。法定代表人：陈登宇，总经理。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，江苏品映律师事务所实习律师。被告：南京君正置业顾问有限公司，统一社会信用代码91320191MA1R6YUU5L，住所，住所地南京市江北新区大厂街道新华村路****div>法定代表人：王立志，执行董事。委托诉讼代理人：程斯兰，江苏维世德律师事务所律师。被告：陈增产，男，1983年11月2日生，汉族。委托诉讼代理人：杨均，江苏天九律师事务所律师。原告南京美树房地产营销策划有限公司（以下简称美树公司）诉被告南京君正置业顾问有限公司（以下简称君正公司）、被告陈增产委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美树公司的委托诉讼代理人薄文雯、夏雨，被告君正公司的法定代表人王立志及委托诉讼代理人程斯兰、被告陈增产的委托诉讼代理人杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美树公司向本院提出诉讼请求：要求被告君正公司、陈增产向其支付佣金192500元及违约金（违约金自2018年10月15日起按每日千分之一计算至付清之日止）。事实和理由：2018年5月1日，其与被告签订了《孔雀城项目分销合作协议》，约定由其分销“长江熙岸孔雀城”、“新江北岔河孔雀城”项目，并约定了佣金的计算方法。合同签订后，君正公司未向其支付佣金。陈增产出具欠条，加入了债务。因经其多次催要未果，故诉至法院。被告君正公司辩称，陈增产系其股东，但其未与原告发生房屋代理合同关系，案涉合同于2018年11月3日在双方代销账目结算后在南京市浦口区派出所签订，而非载明的签订日，且陈登宇和陈增产已于2018年9月29日结算。原告的法定代表人陈登宇系以个人名义与陈增产发生房屋分销事实代理关系，交易过程未打算让原告和其知道，属于私下跑单行为。陈登宇和陈增产恶意串通，虚构债务。本案系个人债务关系，应由陈登宇主张权利，原告的主体不适格。被告陈增产辩称，案涉协议为陈登宇于2018年11月3日胁迫、殴打其，其在派出所报警，故该合同无效。其未与原告产生业务关系，而系其与陈登宇个人之间的债务关系。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告美树公司与被告君正公司签订了《“孔雀城”项目分销合作协议》。双方约定，由原告为君正公司代理“长江熙岸孔雀城”项目和“新江北孔雀城”进行渠道分销工作；分销房源共计400套；合同期限自2018年5月1日至2018年12月1日，佣金费用按合同的签订日期，以原告累计成交套数为准，每套额外支付平台费5000元，高层住宅项目2500元；客户电商团购交50000元抵80000元，80000元抵150000元，分佣到二级分销商30000元（住宅），50000元（别墅），原告的服务费分别按住宅2500元和别墅5000元计算；分销费用客户在君正公司购买住宅客户签约时收取，在客户首付到账后根据签约完成情况一次性支付给原告；按月结算，原告每月5日前向君正公司提供上月可结算佣金的明细和发票，君正公司应于每月10日前将佣金服务费支付给原告；逾期支付佣金及各类费用的，应按日向原告支付未付金额千分之一的违约金。被告陈增产在君正公司法定代表人处签字。2018年9月29日，陈增产向原告的法定代表人陈登宇出具欠条1份。欠条载明：“今本人陈增产欠陈登宇佣金共计176000元和服务费欠款共计16500元，合计192500元；明细如下：1.欠和县长江熙岸孔雀城明基房产成交1套50000元，服务费5000元，共计55000元，于2018年10月15日前结清给欠款人陈登宇；2.欠和县长江熙岸孔雀城宏昶房产成交1套30000元，服务费5000元，共计35000元，于2018年10月30日前结清给欠款人陈登宇；3.欠和县长江熙岸孔雀城德耀房产成交1套佣金32000元，服务费2500元，共计34500元于2018年12月30日前付清给欠款人陈登宇；4.欠汊河新江北长江熙岸孔雀城21世纪房产成交1套佣金64000元，服务费4000元，共计68000元，于2018年10月30日前结清一半，2018年11月15日前结清另外1半给欠款人陈登宇；如欠款延期，欠款人陈增产按照欠款金额的千分之五每日支付违约金给陈登宇。”本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告美树公司与被告君正公司签订的《“孔雀城”项目分销合作协议》合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。被告陈增产代表君正公司签订了上述分销协议，欠条中载明的事务亦属于分销协议中约定的事务，可作为原告已履行合同义务的证据，故对于原告要求君正公司支付佣金192500元的诉讼请求，本院予以支持。君正公司辩称该合同系原告的法定代表人谎称配合报案使用，日期为倒签，提供的证据不足，本院不予采信。陈增产于2018年9月29日出具的欠条，确认“本人陈增产欠陈登宇佣金”和服务费，并承诺还款，应视为加入君正公司的上述债务，故对于原告要求陈增产共同支付上述佣金的诉讼请求，本院予以支持。协议约定的违约金标准超过法律规定的部分，本院不予支持。被告关于本案系陈登宇个人债权的抗辩意见，因陈登宇系原告的法定代表人，现陈登宇将陈增产出具给其的欠条作为原告的证据使用，表明其认可其系代表公司主张权利，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条规定，判决如下：被告君正公司、陈增产于本判决发生法律效力之日起10日内向原告美树公司支付佣金192500元及违约金（以55000元元为基数自2018年10月16日起、以69000元为基数自2018年11月1日起、以34000元为基数自2018年11月16日起、以34500元为基数自2018年12月31日起，均按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以192500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4979元，由被告君正公司和陈增产负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  苗 欣人民陪审员  张武平人民陪审员  戎宏来二〇二〇年六月三日书 记 员  袁 蕾
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19108号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。被告：袁雪，女，汉族，1972年8月28日生，住安徽省蒙城县。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中行昆山分行）与被告袁雪信用卡纠纷案件，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，并于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行昆山分行提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡本金113000元，利息5428.13元，违约金4910.2元(暂计算至2019年8月25日，之后的利息、违约金，按合同约定计算至还清欠款本息之日止)，合计123338.33元；并承担原告为实现债权所支付的律师费用9066元，共计132404.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告向原告申领中国银行信用卡，填写了《中国银行信用卡申请表》原告经过对被告的资格审查，向原告发放了该产品类型的信用卡，并确认信用卡卡号为：52×××25。被告使用该信用卡进行多次消费，但却未能按约定还款。截至2019年8月25日，透支人民币本金113000元，利息5428.13元，违约金4910.2元。原告有权依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期利息以日利率万分之五的标准计算，并要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、信用卡申请表，证明被告向原告申领了信用卡。2、信用卡交易本息清单，证明被告持信用卡消费，所欠信用卡本息逾期未及时归还。3、聘请律师合同，证明原告为实现债权所支付的律师费。4、中国银行2016年11月15日公告及相应合约，证明自公告之日起启用2017年版的领用合约。5、中国银行2018年10月12日公告及相应合约，证明自公告之日起启用2018年版的领用合约。6、信用卡客户系统截屏，证明被告的信用额度及账单、还款日等信息。被告袁雪未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，本院对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年10月9日，被告向原告申请提交《中国银行信用卡个人申请表》一份，其在申请中明确其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为其办理了卡号为52×××25的信用卡。中国银行信用卡领用合约就申领使用信用卡的相关事宜进行了约定，该合约“利息和收费”第1项约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”，合约“对账单及还款”第5项约定：“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，……。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”；合约费率表载明透支利息按日息万分之五计算，并按约计收复利。2016年11月15日，原告就启用新版中国银行信用卡及长城卡章程和领用合约通过其官方网站发出公告，新版章程及合约于2017年1月1日生效，原章程合约即时废止，对于原领用合约中规定的滞纳金，新合约未再进行规定，但在新合约第三条“利息和收费”中，约定了违约金条款，违约金计算方式与上述滞纳金计算方式相同。2018年10月12日，原告就启用新版中国银行信用卡领用合约通过其官方网站发出公告，新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。被告领取信用卡后，即开始进行透支消费。截止到2020年4月2日，被告结欠透支款本金112945元、利息18628.62元、违约金22178.57元。另查明，原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费9066元。本院认为，原告与被告袁雪之间的因信用卡透支形成借款合同法律关系合法有效。被告袁雪对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定已经明确其同意，其应当按照上述领用合约的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后即进行了透支交易，但对于透支款项未能按约及时归还原告，截止到2020年4月2日，被告结欠透支款本金112945元、利息18628.62元、违约金22178.57元，故本院对于原告向被告主张的上述款项予以支持；对于2020年4月2日之后的利息、违约金，按照领用合约规定支付至被告实际给付之日止。关于原告主张的律师费，系由领用合约予以明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁雪归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金112945元、利息18628.62元、违约金22178.57元，（截止到2020年4月2日，之后的利息、违约金，按照信用卡领用合约规定计算至被告实际给付之日为止），支付律师代理费9066元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，申请财产保全费1195元，公告费690元，合计4833元，由被告负担。上述案件受理费及申请财产保全费4143元已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费及财产保全费4143元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811141454开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告直接支付给原告。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  刘巧云人民陪审员  陈玉萍二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘思聪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8256号之一 解除保全申请人：郑凯，男，汉族，1993年7月14日出生，住淄博市张店区。 被申请人：毕旭家，男，汉族，住淄博市张店区。 原告郑凯与被告毕旭家民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月05日作出(2019)鲁0303民初7551号民事裁定，冻结了毕旭家的财产。郑凯于2020年6月2日向我院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，郑凯的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人毕旭家的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾磊 二〇二〇年六月二日 书记员  韩婧
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1603号之一 申请执行人：朱海兵，男，1984年8月6曰出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：王强，男，1991年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行朱海兵与王强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王强在财付通支付科技有限公司085e9××××wx.tenpay.com账户内存款人民币60.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 振
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4865号 原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市温江区柳城镇来凤路********。 法定代表人：黄文敏，总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，四川谐首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜定刚，四川谐首律师事务所律师。 被告：钟丽，女，1981年11月24日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃公司）与被告钟丽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫铃公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼，被告钟丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟丽向鑫铃公司支付代偿款51668元；2判令钟丽支付违约金20730元；3.判令钟丽向鑫铃公司支付律师费5000元及诉讼责任保险费800元。事实与理由：2016年11月3日，钟丽向银行借款购买汽车，鑫铃公司为其向银行借款提供连带责任担保。鑫铃公司与钟丽签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定鑫铃公司为钟丽69100元贷款向银行提供担保，如钟丽出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，应承担担保总金额30%的违约金，并承担实现债权的律师费及其他相关费用。因钟丽未按约定还款，导致鑫铃公司承担了担保责任，代为垫付了51668元，故诉至法院。 钟丽未作答辩。 鑫铃公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款服务协议书》、担保承诺函、履约责任通知书、代偿证明、银行流水、委托代理合同、发票、银行电子回单、诉讼财产保全责任保险单等证据。钟丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认鑫铃公司举示的证据并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与鑫铃公司诉称的事实一致。另查明，鑫铃公司实现债权支付律师费5000元，为申请保全钟丽的财产支付财产保全责任保险费800元。 本院认为，鑫铃公司与钟丽签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。钟丽按揭贷款购车的事实清楚，其未按约向银行履行还款义务，导致鑫铃公司承担担保责任，代其向银行垫付了贷款本息及费用51668元，故鑫铃公司要求钟丽支付代偿款51668元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因计算标准过分高于钟丽违约给鑫铃公司造成的实际损失，故本院调整为按实际代偿金额的30%计算即15500元，超过部分不予支持。关于律师费，符合合同约定，本院予以支持。关于诉讼保全责任保险费，于法无据，且不属于诉讼中必然发生的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟丽于本判决生效之日起五日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付代偿款51668元、违约金15500元、律师费5000元； 二、驳回原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1735元，因简易程序减半收取867.5元，保全费794元，共计1661.5元，由原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司负担128.5元，被告钟丽负担1533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐星
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执465号之八申请执行人：彭秀敏,女性,1970年9月11日出生,住昌图县。被执行人：张铁成，男性,1976年4月29日生，汉族，住辽宁省昌图县。；张凤，男性,1950年7月30日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人彭秀敏与张铁成、张凤买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3572号法律文书已发生法律效力。因被执行人张铁成、张凤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人彭秀敏于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月25日向被执行人张铁成、张凤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月25日对被执行人张铁成、张凤的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张铁成、张凤暂无财产可供执行财产。申请执行人彭秀敏未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王阿娉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3100号 原告：成都敏坡商贸有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街**。 法定代表人：黄寿忠，董事长。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都佳晟投资有限公司，，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路** 法定代表人：申福合。 被告：四川鼎邦商业管理有限公司，，住所地成都高新区天泰路** 法定代表人：贾保国。 被告：乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司双流分公司，住所地四川省成都市双流区东升街道航鹰东路********。 法定代表人：魏红。 原告成都敏坡商贸有限公司与被告成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司、乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司双流分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序独任审理。 本院经审查认为，因本案案情复杂不易查明，但法律适用明确，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任进行审理。 审判员 陈 磊 二〇二〇年六月八日 书记员 黄小琴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5168号 被执行人：林守明，男，香港人，1965年10月19日出生，证件地址香港特别行政区，证件号码K153825（A）。 本院在执行被执行人林守明罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人林守明名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执503号 申请执行人赵圣祥与被执行人周鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行。本院于2020年6月9日通过强制执行扣划被执行人周鹏银行存款37726元，其中执行款370元，诉讼费570元。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案 特此通知 二〇二〇年六月十五日
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执32号申请执行人唐世斌,男,1974年11月28日出生,汉族，城镇居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。被申请执行人罗宇，男,1975年9月15日出生，汉族，城镇居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于唐世斌与罗宇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）云0627民初3178号民事调解书，确认由罗宇于2019年12月31日前偿还唐世斌借款6700元，因罗宇逾期未履行，唐世斌于2020年1月7日申请本院立案执行。2020年1月10日,本院依据生效法律文书，向被执行人罗宇发出执行通知书，但被执行人罗宇至今未履行。本院在执行过程中，于2020年1月7日至2020年5月6日，经网络查控查明被执行人名下无存款、车辆、房屋等信息。本院于2020年6月1日将被执行人罗宇采取限制高消费措施，并将被执行人罗宇纳入失信被执行人名单。2020年6月4日，本院对唐世斌进行终本约谈，唐世斌同意终结本次执行程序。综上，被执行人罗宇无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2020）云0627执32号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何高莹审判员  赵 智审判员  朱 亚二〇二〇年六月四日书记员  黄飞鹏
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初1074号原告:王某1，女，1977年5月3日出生，汉族，住曲阜市。被告：王某2，男，1976年2月23日出生，汉族，住曲阜市。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告每月支付经济补偿600元（支付期间：2019年11月至原告终身）；2、判决被告协助原告将鲁Ｈ×××**号轿车变更为原告所有，并向原告交付；3、判决位于山东省曲阜市陵城镇章枣村东四胡同13号房屋归原告所有。事实和理由：2019年10月24日，因被告出轨导致夫妻感情确已破裂，原、被告在曲阜市民政局办理协议离婚登记，并签订《离婚协议》，协议第2项“财产处理”约定：曲阜市陵城镇章枣村东四胡同13号房屋、鲁Ｈ×××**号长城哈弗H6小轿车，离婚后归女方所有；被告在离婚后每月支付原告经济补偿600元。双方离婚后，被告没有按照《离婚协议》履行义务，原告多次与被告协商均没有结果。为维护自身合法权益，特诉之贵院，望判如所请。王某2未到庭，亦未作书面答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交离婚协议书一份，证明与被告于2019年10月24日在曲阜市民政局协议离婚，对房屋、轿车及经济补偿进行了约定。被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的处分。本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾是夫妻关系，于2019年10月24日因被告出轨导致夫妻感情确已破裂在曲阜市民政局协议离婚。离婚协议约定：一、子女安排：1、双方婚生长女王某3，现年17周岁，婚生次女王某4，现年11周岁，离婚后长女由女方抚养，男方每月支付长女抚养费600元整，直到长女年满18周岁，次女由男方抚养，其抚养费由男方独自承担；2、在不影响孩子正常生活及学习的前提下，双方可随时互相探望孩子；二、财产处理：1、位于曲阜市产一处，离婚后该房产归女方所有；2、双方婚姻关系存续期间共有存款15万元整，离婚后归女方所有；3、现有长城哈弗H6汽车一辆，车牌号：鲁Ｈ×××**，离婚后该车归女方所有；4、离婚后男方每月给付女方经济补偿600元整，直至女方终身；5、双方婚姻存续期间无其他共同财产分割，双方婚姻存续期间所产生的债权全部归男方享有，无共同债务。后原告多次找被告协商，被告至今未能完全按照《离婚协议》履行义务，故原告诉来本院，要求判决被告每月支付经济补偿600元（支付期间：2019年11月至原告终身）；判决被告协助原告将鲁Ｈ×××**号轿车变更为原告所有，并向原告交付；判决位于山东省曲阜市陵城镇章枣村东四胡同13号房屋归原告所有。本院认为，被告王某2与原告王某1自愿在曲阜市民政局签订的离婚协议书是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照其约定履行。原告要求被告按照财产处理的约定支付经济补偿、交付轿车及将涉案房屋判归原告所有，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某2每月向原告王某1支付经济补偿600元（自2019年11月份支付至原告终身，于本判决生效后每月的月底前支付）；二、由被告王某2协助原告王某1办理鲁Ｈ×××**号长城哈弗H6轿车的证照转移手续，于本判决生效后十日内将该轿车交付给原告王某1；三、位于山东省曲阜市陵城镇章枣村东四胡同**的房屋归原告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王植峰二〇二〇年六月一日书记员  段立娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8131号申请人：杨晓勇，男，1974年3月25日生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：周丹，上海市志致远律师事务所律师。被申请人：上海索伊电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘云峰。申请人杨晓勇诉被申请人上海索伊电器有限公司劳动合同纠纷一案，申请人杨晓勇于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海索伊电器有限公司名下的银行存款140,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人杨晓勇以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海索伊电器有限公司的银行存款140,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆望舒二〇二〇年六月二十八日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1370号之一申请人：宇星科技发展（深圳）有限公司，住深圳市南山区。法定代表人：杜航，总经理。被执行人：内蒙古星力环境科技有限公司，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街金茂中心**楼108。法定代表人：温美丽，执行董事。本院在执行宇星科技发展（深圳）有限公司申请执行内蒙古星力环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4680号民事判决书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年4月3日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年3月10日、6月13日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年6月6日我院向国家知识产权商标局送达协助执行手续，查封被执行人内蒙古星力环境科技有限公司名下商标（3个）。4、2020年6月9日我院向国家知识产权专利局送达协助执行手续，查封被执行人内蒙古星力环境科技有限公司名下专利（21个）5、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。6、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对内蒙古星力环境科技有限公司法人乔小白进行限制高消费，内蒙古星力环境科技有限公司纳入被执行人失信人名单。7、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初4680号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年六月二十七日书记员 杨利军
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8483号 原告：金民海，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市， 委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：开发区源航机电物资供应站（个体工商户经营者：禹建伟，公民身份号码：4101211973********）。住所地：湖北省黄石市五金机电城北门**116。 原告金民海与被告开发区源航机电物资供应站（简称“源航供应站”）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金民海的委托诉讼代理人裴银州，被告源航供应站的个体工商户经营者禹建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金民海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告发明专利权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2001年8月10日向国家知识产权局就“反向地面刨毛机”提出发明专利申请，并于2003年12月17日获得授权，专利号为ＺＬ0112××××.0。该发明专利产品自投入市场后，由于具有实用性强、生产效率高等优点，产品畅销全国各地，给权利人带来了可观的经济效益。原告发现被告销售侵权产品，并于2018年12月申请公证处对被告的销售行为进行了证据保全公证。原告专利自申请日至今已超过15年，专利仍然有效，原告按期缴纳年费。被告非法销售侵权产品，获得丰厚的非法利益，给原告造成了重大经济损失，理应承担停止侵权、赔偿全部损失的法律责任。 被告源航供应站当庭口头答辩称：1、被告不是产品制造者；2、被告销售的产品不构成侵权。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告金民海提交了5份证据，被告源航供应站未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据的真实性无异议。经审查，本院对上述证据的效力予以确认。 经审理查明： 原告金民海系发明专利“反向地面刨毛机”（专利号为ＺＬ0112××××.0，简称“涉案专利”）的发明人及专利权人，涉案专利的申请日为2001年8月10日，授权公告日为2003年12月17日。国家知识产权局出具的专利登记簿副本及专利收费收据显示，涉案专利权处于有效状态，最近年度年费已缴纳。原告金民海在本案中主张的权利保护范围为涉案专利权利要求1，其内容为：一种反向地面刨毛机，它包括电动机、传动装置、箱体、刨盘，其特征在于箱体上前后有二个反向运转的刨盘，由电动机连接传动装置带动前后刨盘运转，每个刨盘有若干个锯片。 根据金民海提出的申请，公证人员及金民海的代理人张进超于2018年6月22日来到湖北省黄石市黄石五金机电城北门C区116门面标识有“黄石市源航机电”字样的商铺。在公证人员监督下，张进超在该商铺以2800元的价格购买了一台机电设备（简称“被诉侵权产品”），同时取得单据一张、名片一张。2018年7月1日，广东省广州市南粤公证处出具（2018）粤广南粤第3367号公证书对上述过程予以证明。 经当庭勘验，被诉侵权产品由电动机、传动装置、箱体、刨盘等部分组成，刨盘上有若干锯片，电动机转动后可通过传动装置带动前后两个刨盘做反向运转。被诉侵权产品的商品铭牌记载了“反向地面刨毛机”、“北京特克斯机械有限公司”等信息。经当庭比对，原告金民海认为被诉侵权产品完全落入涉案专利权的保护范围，构成相同侵权；被告源航供应站对此无异议。 另查明： 被告源航供应站系个体工商户，成立于2012年11月5日，经营范围为建筑设备、五金机电产品、电暖阀门零售。 本院认为： 原告金民海是涉案专利的专利权人，涉案专利仍在有效期内，上述权利应受法律保护。 《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。”因被告源航供应站销售的被诉侵权产品完全落入涉案专利权的保护范围，故被诉侵权产品系涉案专利产品。被告源航供应站为生产经营目的销售被诉侵权产品的行为未经原告金民海的许可，故被告源航供应站的销售行为侵害了原告金民海的涉案专利权。被告源航供应站应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款规定：“权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿”。鉴于本案并无证据证明权利人的损失、侵权人获得的利益或专利许可使用费等事实，本院综合考虑涉案专利的类型、被告的经营规模及侵权行为的性质、原告为本案诉讼支出合理开支等因素，在法定范围内依法确定被告源航供应站应赔偿原告金民海经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2万元。 综上，被告源航供应站销售被诉侵权产品的行为侵害了原告金民海的涉案专利权。被告源航供应站应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告开发区源航机电物资供应站自本判决生效之日起，立即停止对专利号为ZL01125315.0（名称为“反向地面刨毛机”）的发明专利权的侵害行为，即：立即停止销售侵害上述发明专利权的产品； 二、被告开发区源航机电物资供应站自本判决生效后十日内，赔偿原告金民海经济损失2万元（含为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、驳回原告金民海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告金民海负担1000元，由被告开发区源航机电物资供应站负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  李培民 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  王汉群 二〇二〇年六月二十二日 法官助理程果 书记员舒思思
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执451号之八申请执行人：常连顺,男性,1959年7月17日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：高延光，男性,1975年3月18日生，汉族，住昌图县。申请执行人常连顺与高延光其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4737号法律文书已发生法律效力。因被执行人高延光没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人常连顺于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月22日向被执行人高延光发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月22日对被执行人高延光的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高延光暂无财产可供执行财产。申请执行人常连顺未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王阿娉
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1002号 原告：鄢美玲，男，1967年7月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：许青原，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市，现住江西省宜春市靖安县。 原告鄢美玲（下称原告）与被告许青原（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告大理石欠款25000元及垫付运费580元，并自2020年3月11日起按银行贷款利率计付利息，直至付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8、9月间，被告因在奉新老娘舅饭店装修需要，多次在原告处赊购大理石，累计结算大理石货款为3万元。除当时付款5000元外，欠款2.5万元口头言明于年底前付清，为运送大理石原告为被告垫付三轮车运费580元（计11车）。此后被告并未如期还款，仅出具欠条一张，再次言明至2020年3月10日前还清，但到期被告却再次食言，欠款至今未付分文，垫付运费亦未支付。 被告未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告多次向原告赊购大理石。2020年1月21日，经原、被告结算，被告结欠原告大理石货款25000元。被告向原告出具一份25000元的欠条，欠条中承诺2020年3月10日前还清欠款。此后，被告并未按约定的期限偿还欠款。原告并未垫付运费。 以上事实有原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系，双方的意思表示真实，且未违反相关法律规定，应认为合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自义务。在原告完成供货义务后，被告拒不按约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担支付货款并赔偿原告逾期付款损失的违约责任。根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告支付货款25000元并自2020年3月11日起按银行贷款利率计付利息，直至付清止的诉讼请求，符合规定，本院予以支持，利息应自2020年3月11日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算直至被告还清款止。对于原告要求被告偿还垫付运费580元的，原告明确表示并未实际代付运费，故本院对原告要求被告偿还垫付运费580元的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许青原于本判决生效之日起十日内支付原告鄢美玲货款25000元，并支付逾期付款利息（利息自2020年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算直至被告许青原还清款止）； 二、驳回原告鄢美玲的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取为220元，由被告许青原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费440元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 力
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执445号之七申请执行人：马静,女性,1988年3月1日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224755768026C，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人马静与辽宁国美农牧集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第413号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马静于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月20日向被执行人辽宁国美农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月20日对被执行人辽宁国美农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人马静未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月十八日书记员  关 帅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1291号原告：郑伯玲，女，1960年8月27日出生，汉族，住济宁高新区。被告：王伟，男，1956年11月30日出生，汉族，住济宁市充州区。被告：王凯，男，汉族，1980年1月20日出生，住济宁市兖州区。被告：王婷，女，汉族，1984年10月20日出生，住济宁市兖州区。被告：王璇，女，汉族，1984年10月18日出生，住济宁市兖州区。被告：钟镇，男，汉族，1982年11月6日出生，住济宁市兖州区。原告郑伯玲与被告王伟、王凯、王婷、王璇、钟镇债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。郑伯玲向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告王伟赠予被告王凯、王璇济宁市兖州区建设路怡园雅居3号楼1单元1202室房产的行为；2、判令撤销被告王伟赠予被告王璇、钟镇济宁市兖州区建设路怡园雅居3号楼1单元1201室房产的行为；3、判令撤销被告王伟赠予被告王凯、王婷济宁市兖州区建设路怡园雅居3号楼1单元1001室房产的行为；4、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告郑伯玲于2013年12月11日通过配偶莫成伟转账借给被告王伟1170000元，被告王伟让其侄女王宁用山东滋阳山生态农业有限公司(一人公司)的票据开了收据。被告王伟于2016年5月23日用其女儿王璇的银行账户向原告配偶转账300000元用以支付利息。之后原告多次向被告催还借款，被告王伟均不还款。为维护原告合法权益，原告于2019年6月诉至济宁高新技术产业开发区人民法院，请求法院判决被告王伟及山东滋阳山生态农业有限公司偿还原告借款及利息。济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初2643号判决山东滋阳山生态农业有限公司向原告郑伯玲偿还借款1169650元及利息(以1169650元为基数，自2015年3月28日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算)，被告王伟承担连带清偿责任。现判决书已生效，被告拒不履行还款义务。2020年6月4日，原告了解到，被告王伟现在所住的济宁市兖州区建设路怡园雅居3号楼1单元1202室是被告王伟全款购买的登记在其子女王凯、王璇名字之下的房产，2015年6月11日签订的《商品房买卖合同》；被告王璇、钟镇所住的济宁市兖州区建设路怡园雅居3号楼1单元1201室是被告王伟全款购买的登记在王璇、钟镇名字之下的房产，签订的《商品房买卖合同》日期同上。另有被告王凯、王婷(王凯之妻)所住的济宁市兖州区建设路怡园雅居3号楼1单元1001室是被告王伟全款购买的登记在王凯、王婷名字之下的房产，签订的《商品房买卖合同》时间是2014年10月8日。被告王伟在欠原告债务的情况下为其子女购买房产，恶意转移财产，造成原告债权无法实现，损害了原告的合法权益，根据《合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。刚刚了解到的债务人王伟2015年6月11日签订的《商品房买卖合同》距今日不足5年，是无偿转让财产，应依法撤销被告王伟购买的2015年6月11日签订在子女名下的《商品房买卖合同》的房产赠与行为，拍卖两房产偿还原告债务。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王伟、王凯、王璇、钟镇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，被告的住所地和案涉不动产所在地均在济宁市兖州区，贵院不享有管辖权，济宁市兖州区人民法院对本案享有唯一的管辖权。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”本案被告均居住在济宁市兖州区，故，本案应由山东省济宁市兖州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：王伟、王凯、王璇、钟镇对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济宁市兖州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年六月十三日书记员 徐亚梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初320号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路**，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区建澜百货商店，经营场所安徽省合肥市蜀山区黄山路**大溪地现代城**商102，统一社会信用代码92340104MA2NGUT807。 经营者：黄学其，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥市蜀山区建澜百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。安徽口子酒业股份有限公司于2020年5月26日以双方自愿达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽口子酒业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇二〇年六月八日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初97号公诉机关栾川县人民检察院。被告人李文喜，男，1980年12月19日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河南省栾川县，住栾川县。2014年4月14日因无证驾驶无号牌机动车，被栾川县公安局行政拘留五日；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月7日被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人李文喜犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张丽华出庭支持公诉，被告人李文喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2019年10月27日晚上，被告人李文喜在自己家中喝酒后休息，次日上午8时51分许，李文喜酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，行驶至栾川县幸福东路二龙山隧道路段时，被栾川县公安局执勤民警当场查获。经对李文喜提取的血样检验，其驾车时的血乙醇含量为125.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李文喜在庭审过程中亦无异议，并有被告人李文喜的供述与辩解，证人证言，现场勘查笔录及照片，血样提取登记表，血乙醇检验报告书，驾驶人信息结果查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文喜违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人李文喜到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李文喜认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李文喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇二〇年六月二十二日书记员  袁鸿基
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执152号 申请执行人：徐明义，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：臧礼华，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院执行的徐明义申请执行臧礼华买卖合同纠纷一案，于2020年2月3日立案，于2020年4月2日向被执行人臧礼华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人臧礼华立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3855号民事判决书，但被执行人臧礼华未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年2月5日、2020年3月16日、2020年5月8日通过总对总网络查控系统对被执行人臧礼华名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人臧礼华可供执行的财产，被执行人臧礼华名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年5月12日对被执行人臧礼华采取了限制高消费措施。 本院于2020年6月30日约谈了本案申请执行人臧礼华，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。建议终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙亚军
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初807号原告：吴川市****梅北经济联合社，住所：广东省湛江市吴川市**************。法定代表人：彭华，主任。委托诉讼代理人：吴木荣，广东佳业律师事务所律师。被告：林景就，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市****梅北社区******，公民身份号码：440************079。原告吴川市****梅北经济联合社（以下简称梅北经济联合社）诉被告林景就占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告梅北经济联合社于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梅北经济联合社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴川市****梅北经济联合社撤诉。案件受理费283.08元，由原告吴川市****梅北经济联合社负担。审 判 员 占国锐二〇二〇年五月二十八日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初1701号原告：王某1，女，1994年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。被告：王某2，女，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。原告王某1与被告王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人姜广辉，被告王某2及其委托诉讼代理人闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2019年8月12日王计东的自书遗嘱有效；2、请求依法确认灵城镇温州商城4幢504室房屋为原、被告共同共有，其中，原告占50%（44万）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系王计东与周莹莹之女。王计东夫妇共同财产为座落在灵璧县灵城镇太平街居委会房产一处。2005年3月14日王计东同周莹莹离婚，但对夫妻共同的房屋未做处分。2005年4月30日周莹莹死亡，2011年7月14日王计东与灵璧县中楠房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，安置房屋坐落于灵璧县灵城镇温州商城4幢504室，权利人为王计东一人所有。××××年××月××日王计东与被告登记结婚，婚后无子女。2019年4月17日案涉房屋登记在王计东与被告名下（证号为:皖20**灵璧县不动产权第0003231号）。2019年8月12日王计东的自书遗嘱，将其享有50%产权的房屋，由原告继承。2019年9月10日王计东死亡。原告认为:案涉遗嘱合法有效，原告当然享有继承权。据此，原告特具状起诉，请求法庭依法判如诉求。王某2辩称，原告诉状陈述事实与实际情况不符，涉案房屋并不全是王计东生前房屋拆迁所得，有一部分是被告王某2出资购买，原告说房屋全部老房屋拆迁安置所得是错误的。自书遗嘱不符合法定要件，属于无效遗嘱，按照继承法，应亲笔书写亲笔签名，注明年月日。原告提交的遗嘱是打印的内容，签署了王计东名字，不能确定是否是王计东亲笔书写，可见该遗嘱不符合自述遗嘱的法定要件，属于无效遗嘱。遗嘱时间是王计东正在医院治疗癌症，8月16日王计东的体温高于38度，处于高烧状态，神志不清，根本无法形成遗嘱。综上，建议法庭驳回原告诉求。经审理查明,原王某1韦系王计东与周莹莹之女，2005年3月14日王计东与周莹莹离婚，2005年4月30日周莹莹死亡××××年××月××日日王计东与被王某2云登记结婚。2019年8月12日，王计东出具遗嘱一份，内容为“立遗嘱人：王计东，男，1969年5月8日出生，住址：灵璧县灵城镇太平街居委会588，身份证号码：342224196905080017立遗嘱人与××××年同周莹莹结婚，婚后生育一女王某1（公民身份号码：）。婚后共同财产为房屋一处。2005年3月14日立遗嘱人同周莹莹离婚。2005年4月30日周莹莹死亡。2011年7月14日立遗嘱人同周莹莹共有的房屋被拆迁，同日立遗嘱人个人与灵璧县中楠房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，安置房屋坐落于灵璧县灵城镇温州商城4幢504室。××××年××月××日立遗嘱人与王某2（公民身份号码：）登记结婚。2019年4月17日立遗嘱人将安置房屋登记为遗嘱人与王某2共同共有（证号为：皖（2019）灵璧县不动产权地0003231号）。现本人患有重病，恐将不久于人世。趁本人现在头脑清楚，思维清晰，本人自愿将灵璧县灵城镇温州商城4幢504室的50%产权归王某1继承。本人指定遗嘱执行人为：王计维（男）342224197004190133特立遗嘱立遗嘱人：王计东2019年8月12日”。该遗嘱内容由原告委托诉讼代理人姜广辉用电脑打印，王计东签名并注明日期。王计东于2019年9月10日死亡，2020年4月1日原告起诉至本院。本院认为,根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”的规定，本案中的遗嘱虽有立遗嘱人签名并注明年、月、日，但遗嘱内容是电脑打印，该遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，应属无效。原告王某1要求按遗嘱确认灵城镇温州商城4幢504室房屋为原、被告共同共有，其中，原告占50%（44万）的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第二项的规定,判决如下:驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费减半收取3950元，由原告王某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇二〇年六月十八日书记员  李雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1055号原告：钟子豪，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省吴川市********，公民身份号码：440************431.被告：李成英，女，汉族，1956年2月13日出生，住吴川市*************，公民身份号码：440************928。原告钟子豪与被告李成英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告钟子豪于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钟子豪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟子豪撤诉。案件受理费525元，由原告钟子豪负担。审 判 员 占国锐二〇二〇年四月二日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3184号 原告：吕奶广，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈厦生、黄水群，福建佐力律师事务所律师。 被告：吕棉珠，女，1974年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告吕奶广与被告吕棉珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕奶广的委托诉讼代理人陈厦生到庭参加诉讼。被告吕棉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕奶广向本院提出诉讼请求如下：1、判令吕棉珠向吕奶广偿还借款本金75443元及利息（以75443元为基数，按月利率2%的标准自2019年10月1日起计算至实际还款之日止）；2、吕棉珠承担本案的诉讼费用。事实和理由：吕奶广与吕棉珠系多年好友，2017年4月17日，吕棉珠因投资项目需要105675元的资金投入，向吕奶广借款105675元，2018年6月30日前，吕棉珠向吕奶广偿还借款30233元，尚欠75443元。2018年7月5日，双方经过结算，吕棉珠向吕奶广出具一份《借条》，确认上述债务并承诺还款时间、还款方式以及利息的支付方式及利率，后吕棉珠仅支付15个月利息后，即于2019年9月5日支付最后一笔利息后，不再还款，故吕奶广诉至本院。 吕棉珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月17日，吕奶广通过银行转账105675元至吕棉珠的银行账户。 2018年7月5日，吕棉珠向吕奶广出具一份《借条》，主要内容为：“兹有吕棉珠于2018年4月17日向吕奶广借款人民币105675元，于2018年6月30日前已归还30233元，尚有余款75443元，约定好于2018年12月31日前还清。自2018年7月1日起计息，月息2分，按月付息即每月支付利息1508元，首次支付利息时间为2018年7月5日。”吕棉珠在“借款人”处签名并摁手印。 后吕棉珠仅支付部分利息，未偿还全部借款，吕奶广于2020年2月25日诉至本院。 以上事实，有吕奶广提供的《借条》银行转账凭证及法庭审理笔录佐证。吕棉珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 吕奶广当庭陈述，本案的讼争借款系通过转账105675元至吕棉珠的银行账户，后2018年6月30日前，吕棉珠向吕奶广偿还借款30233元，尚欠本金75443元，借条上确认出款时间为2018年4月17日系笔误，实际应为2017年4月17日，确认吕棉珠向吕奶广支付利息至2019年9月5日，此后至庭审之日未支付任何利息，也未再偿还任何本金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《借条》、银行转账凭证、吕奶广的当庭陈述可以证明借款关系成立且生效。《借条》中确认尚欠的借款本金为75443元，故对吕奶广要求吕棉珠向其偿还借款本金75443元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。吕奶广当庭陈述吕棉珠支付利息至2019年9月5日，故对其主张自2019年10月1日起按月利率2%的标准支付利息至实际还款之日的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕棉珠应于本判决生效之日起十日内向原告吕奶广偿还借款本金75443元并支付利息（以75443元本金为基数，按照月利率2%的标准自2019年10月1日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取计931元，由被告吕棉珠负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2923民初709号原告：芝尕明，女，汉族，生于1978年11月2日，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘瑞杰，男，汉族，生于1970年6月18日，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。系芝尕明表哥。原告：罗文国，男，汉族，生于1985年3月6日，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：罗得荣，男，汉族，生于1964年3月6日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。系罗文国之父。被告：马文虎，男，回族，生于1969年9月21日，无业，住新疆富蕴县，现住新疆富蕴县。公民身份号码×××。原告芝尕明、罗文国与被告马文虎股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芝尕明的委托诉讼代理人刘对成、原告罗文国的委托诉讼代理人罗得荣、被告马文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芝尕明、罗文国向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2019年9月16日芝尕明、罗文国、马文虎签订的股东协议书无效、判令马文虎赔偿芝尕明80000元、赔偿罗文国50000元；2、诉讼费由马文虎负担。事实和理由：位于永靖县刘家峡镇罗川村兴川沟的甘肃晟平旅游开发有限责任公司（以下简称晟平公司），成立于2014年10月17日，法定代表人为芝尕明。2019年9月16日，芝尕明、罗文国与马文虎签订股东协议书，约定马文虎新增资本（实物1000多件，估价100000000元，确定股份52%；货币50000000元，确定股份28%）注入方式占总股份80%，原股东芝尕明、罗文国股份确定各为10%，但前提是先将晟平公司法定代表人变更为马文虎，马文虎方可投资。后芝尕明、罗文国依约将原法定代表人芝尕明变更为马文虎，晟平公司证件、公章由马文虎保管。马文虎未按约定注入资本，在芝尕明、罗文国多次催促下，于2019年11月10日召开股东会议，决定马文虎的入股实物及50000000元股金必须在12月底前全部到位，否则入股协议无效，由马文虎赔偿罗文国50000元、赔偿芝尕明80000元，并将公章等移交芝尕明，法定代表人变更至芝尕明名下。故提起诉讼，请求依法维权。马文虎辩称，罗得荣（系罗文国之父）和我找投资商，法定代表人不是我要求他们转的，是他们同意后才转的，芝尕明、罗文国让我投资50000000元，我当时说只有实物没有现金。股东会议罗文国实际没有参与，罗得荣参与了，戚建荣是罗得荣的朋友，是牵线认识的，刚开始我是在新疆发展，一直找投资商。到现在为止，芝尕明将财务章没有给我，我没办法开展工作，他们提出的条件就是无理取闹。前前后后芝尕明和罗文国都没有参与，其实是芝尕明的丈夫张建生和我、罗得荣商量。我的意见是他们撤回起诉，我们以前说的很清楚，要是给谁造成损失的话就是3到5倍赔偿，我现在花了170000多元，干的话你们就干，不干你们就不干，和气生财。我是实物出资，没说我50000000元资金投资，谁找来投资商谁拿28%的股份。以前的投资我愿意垫付，现在我不愿意垫付，请求取消芝尕明的股东权益。本院经审查认为，本案中晟平公司股东争议的股权超过5000000元，芝尕明、罗文国的起诉违反级别管辖的规定，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，裁定如下：驳回芝尕明、罗文国的起诉。案件受理费2900元，退还芝尕明、罗文国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  张维民人民陪审员  王小青人民陪审员  刘尚巧二〇二〇年六月二十二日书 记 员  焦正剑
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2320号 原告：山西澳兴果业有限公司。 委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。 被告：西安桃谷食品有限公司。 原告山西澳兴果业有限公司与被告西安桃谷食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。 原告山西澳兴果业有限公司诉称，2019年5月，原被告双方签订“××清汁加工合同”。合同约定，原告为被告加工生产××清汁，并负责代收主要原材料苹果。期间，原告共代收苹果1669.82吨，垫付款854359.81元；加工浓缩清汁225.78吨，加工费677340元；款项合计1531699.81元。被告先后付款共计800000元，尚欠原告731699.81元未结清。原告要求1、判令被告支付拖欠原告的合同款731699.81元，以及从2019年6月15日至2020年4月20日的逾期付款利息25698元，共计757397.81元；2、判令被告支付从2020年4月21日至欠款结清之日的逾期付款利息（按同期同类贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告西安桃谷食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《××清汁加工合同》第八条约定，如双方对本合同相关条款有争议，应本着友好互利的原则协商解决，协商不成的，提交合同签署地人民法院仲裁解决。双方合同签订地为陕西西安市雁塔区雁塔西路××室。根据民事诉讼法第三十四条、第三十六条规定，本院对本案无管辖权，应依法将本案移送合同签署地西安市雁塔区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告提供的证据显示原告与被告签订的合同第八条约定“协商不成时，提交合同签署地人民法院仲裁解决”，该约定不违反相关法律规定，合同上写明签订地点为陕西西安，即陕西西安市雁塔区雁塔西路××室，故本院对本案不享有管辖权，本案应由合同签订地人民法院即西安市雁塔区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告西安桃谷食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年六月九日 书记员  黄少贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12109号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李秋苹，女，1973年12月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李秋苹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十九日书记员  黄倩倩
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢622号申请执行人：覃某，女，1963年8月8日生，汉族，住昆山市。申请执行人：陆某1，男，1992年2月27日生，汉族，住昆山市。被执行人：陆某2，男，1968年8月27日生，汉族，住昆山市。申请执行人覃某、陆某1与被执行人陆某2离婚后财产纠纷一案，该案(2012)昆民初字第0874号已经发生法律效力。由于被执行人陆某2未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆某2银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十一日书记员  曹俊瑜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初400号 原告：冉勇，男，1964年12月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 被告：冷晶，男，1987年4月17日出生，土家族，住酉阳土家族苗族自治县。 被告：谢敬贤，男，1968年8月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告冉勇诉被告冷晶、谢敬贤合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉勇及其委托诉讼代理人周大猛，被告冷晶到庭参与诉讼；被告谢敬贤经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉勇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告冉勇缴纳的保证金100000元并承担资金占用利息（利息以100000元为基数，从2017年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至付清之日止）；2.判决二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告冉勇将诉讼请求第一项利息的计算方式变更为以100000元为基数，从2017年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以100000元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止。事实和理由：2016年4月，二被告承包了中国铁塔股份有限公司永川分公司通信土建工程，邀约原告冉勇入伙经营，并缴纳保证金100000元。原告冉勇按约将保证金100000元缴纳给被告冷晶，由被告冷晶为被告谢敬贤出具收据一份。同时被告谢敬贤作出证明保证金系原告冉勇支付，属于原告冉勇所有并约定了退还时间。后多次要求退还未果，故诉至法院。 被告冷晶辩称，其父亲冷华生与他人合伙共同以重庆三峡建筑安装工程有限公司的名义中标中国铁塔股份有限公司重庆分公司的项目，但之后冷华生等并不想实际施工，被告谢敬贤了解到该情况后欲承接该项目，其在该项目中负责打款、整理资料等工作；其于2016年4月25日将原告冉勇交纳的10万元以重庆三峡建筑安装工程有限公司的名义缴纳给中国铁塔股份有限公司重庆分公司作为该项目的保证金；对于其和重庆三峡建筑安装工程有限公司而言，只认可被告谢敬贤，所以其还给被告谢敬贤出具过收据，即使要退原告冉勇的保证金，也应当由被告谢敬贤承担责任。故请求驳回对被告冷晶的全部诉讼请求。 被告谢敬贤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2016年4月12日，被告冷晶向被告谢敬贤出具收据一份。该收据载明：“今收到谢敬贤10万元保证金（大写：拾万元），作为中国铁塔股份有限公司永川分公司通信土建服务施工保证金，保证金满一年退还对方。收款人：冷晶，2016年4月12日。”同时在该收据的下半部分空白处，被告谢敬贤书写证明一份。该证明载明：“此款100000元（大写拾万元整）由冉勇支付，此款由冉勇所有。证明人：谢敬贤，2016.4.12。” 2016年4月25日，重庆三峡建筑安装工程有限公司将10万元通过银行转账的方式支付至中国铁塔股份有限公司重庆分公司，现金交款单注明款项来源“为交纳中国铁塔公司永川分公司保证金。” 2016年5月18日，原告冉勇通过银行转账支付至被告冷晶账户9万元。对于另外的1万元原告冉勇称是在出具收据的当天通过现金方式交给被告冷晶的，而被告冷晶不予认可。 2017年9月5日，被告谢敬贤向被告冷晶的父亲冷华生出具收条一份。该收条载明：“今收到冷华生保证金现金交款单10万元整。收款人：谢敬贤，2017.9.5。” 另查明，2016年5月18日换算后农历日期为2016年4月12日。 原告冉勇与被告冷晶均一致确认在交纳保证金的初期，原告冉勇意欲与被告谢敬贤一起合伙承建涉案项目，被告冷晶收到原告冉勇交纳的涉案项目10万元保证金后，随即将该10万元以重庆三峡建筑安装工程有限公司的名义转账至中国铁塔股份有限公司重庆分公司，作为涉案项目的保证金。 本院认为：本案是一起合同纠纷。本案的争议焦点为：谁应当承担退还原告冉勇保证金10万元的责任？ 从原告冉勇出示的2016年4月12日被告冷晶出具的10万元收据内容看，尽管该收据载明的收款相对方系被告谢敬贤，但是结合收据下端被告谢敬贤备注的内容即此款10万元由原告冉勇支付并由冉勇所有，而被告谢敬贤出具说明的时间与被告冷晶出具收据的时间均系同一天，如果该10万元保证金并非系原告冉勇交纳，那么该收据的原件应当在被告谢敬贤处而非由原告冉勇持有，这说明在原告冉勇与被告谢敬贤之间对该保证金10万元到底属于谁所有、谁支付是明确的，再结合被告冷晶在2016年5月18日（农历2016年4月12日）的当天也收到了原告冉勇转账的9万元，这说明被告冷晶在当初是明确知晓这10万元系原告冉勇所有并由原告冉勇交纳。庭审中查明被告冷晶以重庆三峡建筑安装工程有限公司的名义将同一涉案保证金10万元转账至中国铁塔股份有限公司重庆分公司，这反映了具体与涉案项目施工单位负责联系的系被告冷晶，所以退还保证金的主体应当为被告冷晶。 按照收据约定的保证金满一年退还，原告冉勇缴纳的时间为2016年5月18日，故应当退还保证金的时间为2017年5月18日，故对于原告冉勇主张的资金占用利息，本院只能支持以10万元为基数，从2017年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以10万元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冷晶于本判决生效后十日内退还原告冉勇保证金10万元以及支付资金损失（以10万元为基数，从2017年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以10万元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告冉勇在本案中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告冉勇已预交2300元），由被告冷晶负担2300元。 公告费600元（原告冉勇已预交600元），由被告冷晶负担600元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张 泷 人民陪审员  王益平 人民陪审员  宋朝军 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  张艳迪
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执150号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。法定代表人：白雁雁，该中心总经理。被执行人孙海宝，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心申请执行孙海宝信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1500号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院已于2020年6月10日发出限制高消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人孙海宝暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0102民初1500号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 磊
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执145号之一申请执行人：刘瑞荣，男，1967年11月20日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：黄新勇，男，1971年4月24日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人刘瑞荣与被执行人黄新勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3413号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2020年3月2日，申请执行人刘瑞荣向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人黄新勇偿还申请执行人刘瑞荣借款本金50万元及利息（从2016年7月3日起以50万元为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4400元，执行费7400元。执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人黄新勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求黄新勇履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人黄新勇逾期未履行且未到庭报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄新勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候查封被执行人黄新勇名下坐落于文成县××镇××路××号（房产权证号：Ｚ××1;土地权证号：1-2007-2-70）房产，已发函首封法院（杭州市江干区人民法院）参与分配，查封其名下车辆（车牌号：浙Ａ3××**；品牌：奥迪牌），责令交出车辆，被执行人黄新勇未移交车辆，本院未实际控制。暂未发现被执行人黄新勇有其它可供执行的财产，申请执行人刘瑞荣也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人黄新勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄新勇作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人黄新勇纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2020年6月27日，本案执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘瑞荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄新勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执145号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周建锡二〇二〇年六月二十八日代书记员 陈 轩
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执196号之一申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，浙江文成农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：雷慧，女。委托代理人：林黎，女。被执行人：周南，男，1985年10月10日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：余小莲，女，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人周南、余小莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2762号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2020年3月10日，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周南偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金109949.68元及逾期利息（从2019年4月16日起以本金109949.68元为基数按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1294元，执行费1549.25元，被执行人余小莲对上述借款本息承担连带偿还责任。执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人周南、余小莲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求周南、余小莲履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人周南、余小莲逾期未履行且未到庭报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周南、余小莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结并划拨被执行人周南银行存款共计577.96元、余小莲银行及财付通存款共计4950.14元；查封被执行人周南名下车辆（车牌号：浙Ｃ6××**；品牌：别克牌），并责令交出车辆，被执行人周南未移交车辆，本院未实际控制。暂未发现被执行人周南、余小莲有其它可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人周南、余小莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周南、余小莲作出司法拘留15天的决定，并作出罚款决定，罚款金额各1000元。同时已将被执行人周南、余小莲纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。2020年3月19日，对被执行人周南持有的普通护照（Ｇ42××××）依法予以作废，并对周南采取限制出境措施。截至2020年6月27日，除划拨上述被执行人周南存款577.96元，余小莲存款4950.14元，用于缴纳罚款周南577.96元，余小莲1000元、诉讼费1294元、执行费1549.25元，剩余执行款1106.89元发放申请执行人外，本案剩余执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周南、余小莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执196号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周建锡二〇二〇年六月二十八日代书记员 陈 轩
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执947号之三十八 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路**。 被执行人：王拥军，女，1968年08月15日生，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王拥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王拥军在山东省农村信用社联合社6215210708667632,0101,0账户内存款人民币69.17元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年六月十五日 书记员  任永杰
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1128号 申请执行人：李申根，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住江西省高安市。 被执行人：夏增圣，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住庐江县。 本院在执行申请执行人李申根与被执行人夏增圣劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人夏增圣有可供执行财产。本院已依法向被执行人夏增圣发出限制消费令，并将被执行人夏增圣纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的20300.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年六月二十七日 书记员  吴 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12115号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：余书剑，男，1989年9月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告余书剑信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十九日书记员  黄倩倩
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2422号之四 申请执行人林震洲，男，1972年9月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人徐卫民，男，1966年3月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人莆田市金港房地产开发有限公司，住所地莆田市秀屿区。 法定代表人：徐卫民。 本院在执行申请执行人林震洲与被执行人徐卫民、莆田市金港房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成案外和解协议，申请执行人林震洲向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0302民初5107号民事判决的执行。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 英
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初349号 原告：黄邑娥，女，1970年5月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：熊斌，四川律航律师事务所律师。 被告：四川天人美季企业管理有限公司，住所地成都市金牛区银桂桥西二巷**附**。 法定代表人：何丽敏，执行董事兼总经理。 第三人：李菲（曾用名：李飞），女，1988年8月27日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：付亚丽，女，1962年12月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告黄邑娥与被告四川天人美季企业管理有限公司（以下简称天人公司）、第三人李菲、付亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄邑娥及其委托代理人熊斌，被告天人公司的法定代表人何丽敏，第三人李菲到庭参加诉讼，第三人付亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄邑娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告货款550366元人民币；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月，原告作为股东与另一股东何丽敏共同设立被告天人公司。因公司缺乏启动资金，相应货物匮乏，而原告恰好有部分货物符合天人公司的业务需要。为了促进公司经营发展，经与何丽敏协商确定由原告向天人公司供应部分所需货物，将相应货物送达天人公司位于大邑县××镇××小区××房。天人公司库管第三人李菲实际接收了部分货物，至今天人公司未支付相应货款。原告因供应大量货物给天人公司，承受了巨大的经济压力，但考虑到原告与何丽敏共同设立的天人公司的发展，原告未要求天人公司立即支付货款。后何丽敏与原告之间因天人公司的经营问题出现矛盾，何丽敏以天人公司的名义，向法院提起了对原告的股东损害公司利益责任纠纷之诉。原告作为天人公司的股东、监事及出纳，支付了部分工人工资和设备租赁费用，原告在履职过程中代为支付的各项费用应当在天人公司资金中予以扣除。原告没有义务、也不愿意再继续承担相应货款不能回笼的资金压力。现要求被告立即支付全部货款。原告遂提起本案诉讼。 被告天人公司辩称，原告与被告之间并未建立买卖合同关系。被告认可经公司库管李菲签字的货物确实转入被告的仓库，但这批货物系原告对被告的出资。原告作为被告的股东之一，负责管理被告的现金和账目，如果不是对被告的出资，原告不会长时间未与被告结账。原告与被告的法人何丽敏发生矛盾后，原告拒不交回被告公司的现金，被告起诉原告损害公司利益纠纷，原告才起诉买卖合同纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李菲述称，李菲系天人公司库房管理人员，认可天人公司库房收到黄邑娥香槟店、南苑店的货物，货物的数量当时也予以确认，但是货物的金额不清楚。天人公司的库房管理软件仅显示货物数量，没有货物金额。 第三人付亚丽未到庭参加诉讼，也未提交书面意见及证据。 本院经审理认定事实如下：四川天人美季企业管理有限公司，成立日期2019年5月20日，注册资本5000000人民币。经营范围：企业管理（不含投资与资产管理）；生物技术研究；健康咨询服务（不含医疗诊治活动）；教育信息咨询（不含教学及培训）；销售：化妆品，服装，仪器仪表。其股东为何丽敏（占股51%）、黄邑娥（占股49%）。何丽敏为天人公司执行董事兼总经理，黄邑娥为监事。天人公司未设立基本账户，黄邑娥为天人公司出纳，掌管天人公司现金，天人公司现金的进出均使用黄邑娥个人账户。第三人李菲为天人公司库房管理人员，第三人付亚丽为天人公司兼职会计。2019年7月，黄邑娥与何丽敏因天人公司的经营问题出现矛盾。2020年1月，天人公司在本院起诉黄邑娥损害公司利益，要求其返还占用的公司资金及货物并赔偿损失。 大邑县天人健康咨询服务部（原、被告称为香槟店），注册日期为2019年4月9日，经营者为岳垚，系黄邑娥之子。岳垚认可从香槟店转入天人公司库房的货物为黄邑娥所有，香槟店实际负责人为黄邑娥。 2019年5月6日，黄邑娥将其个人在香槟店、南苑店的部分货物进行盘存，并制作了《2019年5月4日香槟店总库盘库统计表》《2019年5月2日南苑店盘存明细表》，将两张表上的货物（包括用于按摩的产品以及店内按摩设备、微波炉、椅子、文件柜、卫生卷纸、空调、电脑、饮水机、电视机、洗衣机、电饭锅等物品）转入了天人公司仓库，统计表上显示经手人为罗洁（系黄邑娥聘请的财务人员），李菲在统计表上签名。其中《2019年5月4日香槟店总库盘库统计表》标注有货物名称、数量和价格，《2019年5月2日南苑店盘存明细表》仅有货物名称、数量。 上述事实，有原、被告、第三人的陈述及企业信用信息公示报告、《2019年5月4日香槟店总库盘库统计表》《2019年5月2日南苑店盘存明细表》等证据材料予以证明。 本院认为，根据查明的事实，黄邑娥与天人公司之间没有签订买卖合同，其主张与天人公司法人何丽敏达成了口头买卖协议没有证据予以证明。黄邑娥系天人公司股东、监事及出纳，掌管天人公司现金，其主张将个人所有的货物卖给其担任高管的天人公司，应提供确切的证据，达到高度盖然性的证明标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。”故黄邑娥应当就其主张与天人公司存在买卖关系的基本事实承担举证责任。黄邑娥提供的证据仅能证明2019年5月6日其个人在香槟店、南苑店的部分货物转到了天人公司的仓库，无法证明两批货物的性质。除香槟店、南苑店两批货物外，其余黄邑娥主张其个人卖给天人公司的货物均没有天人公司工作人员签字收货，也没有对货物名称、数量和价格进行确认，不符合一般买卖货物的交易习惯。黄邑娥也没有证据证明除香槟店、南苑店以外的货物是否是黄邑娥个人所有。本院认为，黄邑娥提供的证据不能证明其与天人公司建立了买卖合同关系，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告黄邑娥的全部诉讼请求。 案件受理费9304元，减半收取计4652元，由原告黄邑娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵晓旭 二〇二〇年六月三十日 书记员  饶 怡