海南省陵水黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9028民初403号   原告：胡茂春，男，1979年6月4日出生，汉族，住陵水县。   委托诉讼代理人：潘利军，海南万理（陵水）律师事务所律师。   被告：费县顺翔运输有限公司，住所地山东省临沂市费县费城街道办事处泉盛村。   法定代表人：朱超，公司经理。   被告：曾凡昌，男，1998年8月13日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。   被告：肖龙斌，男，1968年10月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。   被告：孙涛，男，1989年1月10日出生，汉族，住山东省费县。   原告胡茂春诉被告费县顺翔运输有限公司（以下简称顺翔公司）、曾凡昌、肖龙斌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。在审理过程中，案涉车辆的实际车主孙涛向本院申请追加其为本案的被告，经审查，孙涛与本案具有直接的法律上的利害关系，本院依法追加孙涛作为本案的共同被告参加诉讼。原告胡茂春及委托诉讼代理人潘利军、被告肖龙斌、孙涛到庭参加诉讼，被告顺翔公司、曾凡昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告胡茂春向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告顺翔公司、曾凡昌、肖龙斌、孙涛赔偿原告货物损失费49252元，价差损失11370元，共计60622元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月23日，原告经从事物流工作的肖龙斌居间介绍，与被告顺翔公司的代表人曾凡昌达成了口头货物运输合同一份。合同约定：托运货物为小西红柿（圣女果，以下简称货物），货物净重10.69吨。始发地为海南省陵水，交货地为山东临沂嘉兴水果市场，运输费用为14300元。运输途中曾凡昌负责给货物打冷。货物送达目的地出售后支付运费。启程时间为2020年2月24日凌晨3点，2020年2月25日晚上十一点到目的地，运输期限为2天，如迟到一天扣运费（三方协商扣除比例）。在全程运输中，造成货物破损、短缺、被盗等，均由承运方按货物价值赔偿。运输车辆为×××，车辆户口登记地址为费县顺翔运输有限公司。口头合同达成后，原告与江西物流肖龙斌、曾凡昌通过微信方式对涉案小西红柿的运费、运输方式、货物运输目的地等予以确认，肖龙斌承诺曾凡昌会按照约定履行运输义务。2020年2月26日晚上8点，货物延迟1天后运输至目的地后，因曾凡昌未按约定对货物进行打冷，小西红柿的帽子（枝叶）干瘪，原告代售人告知按照货物的品质现状，销售价格按每箱16元、18元出售，低于嘉兴水果市场2020年2月25日、26日小西红柿的市场价格每箱28元至33元。原告代售人在曾凡昌车辆上卸下1137箱（一箱6.5斤，共7390.5斤）货物后，曾凡昌阻止继续卸货，要求支付运费，原告告知曾凡昌因其未打冷造成货物受损，同意支付曾凡昌运费10000元，曾凡昌不同意，拒绝卸货并将剩余的1759箱（11667.5斤）货物拉走。   原告认为，原告胡茂春与顺翔公司的代表人曾凡昌达成口头货物运输合同，属双方真实意思表示，主要内容完善，权利义务平等，应属有效。曾凡昌在运输途中未根据货物的特性予以实施打冷及逾期送货、拒不交付货物造成的货损，其产生损失的原因不属法定免责情形，故顺翔公司、曾凡昌、肖龙斌依法应对胡茂春的损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定：没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达的市场价格计算”之规定，山东临沂嘉兴水果市场2020年2月25日、26日小西红柿的市场价格为每箱28元至33元之间，曾凡昌拉走的原告1759箱（11667.5斤）的损失49252元，及未打冷造成1137箱（7390.5斤）的差价损失11370元。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告顺翔公司未到庭，但向法庭提交书面答辩意见书答辩称，1、曾凡昌驾驶的×××号货车由孙涛出资购买，该车挂靠我公司经营，实际车主系孙涛。由孙涛实际经营，自负盈亏，我公司并未收取管理费，不参与经营，该车所产生的任何纠纷由孙涛承担，我公司不负任何责任。2、根据合同法原理，合同具有相对性，本案所涉运输合同，是由实际车主与原告签订的，我公司自始至终未参与协商、订立该合同，未参与货物运输，亦不享受车辆的运营收益，即其与原告不存在公路货物运输合同关系，即不享有合同权利，亦无相应的合同义务，不应对案涉的合同内容承担任何义务。3、本案所涉及的运输合同承运人并非我公司，承运人为实际车主孙涛。依据《合同法》第三百一十一条的规定，我公司不承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。   被告曾凡昌未到庭，亦未提交答辩意见书。   被告肖龙斌辩称，我是介绍方，只是介绍曾凡昌公司的车辆×××号货车给原告拉货到山东临沂，2020年2月23日下午16时许定的车，2020年2月24日装车，具体他给司机多少货物，怎么装车我不知道，只有他和司机才清楚，具体他的货卖多少钱，亏多少钱都跟介绍方无关。当时他给了我300元介绍费。我们介绍方的合同可以证明。有给原告购买过保险。   被告孙涛辩称，所有的订车过程都是我打的电话，曾凡昌只是司机。不同意原告胡茂春的诉讼请求。1、我系×××号货车的实际车主，该车辆挂靠顺翔公司经营。2020年2月23日下午16时15分，江西吉安冷藏物流肖龙斌订货九吨圣女果，海南陵水-山东临沂，运费14300元，到市场以后三天内卖完。当时订货时车在广东省湛江市，定的是第二天装货，后来电话联系后让当天晚上装货，说货早就准备好了，去到随时给装车，没有定多少时间内必须赶到临沂，正常跑就可以，当时装货地点没有工人，我们也没见到是什么时候装好的箱，水果的新鲜程度也不知道，装完货接近凌晨2点，以后出发到海口铁路轮渡买的船票出发以后，装货的打电话再三叮嘱一定打好冷。因为我的车系冷藏车主要业务是拉水果，经常拉圣女果，深知拉圣女果必须打冷，所以全程一直打冷，由于事先订货是装九吨，车辆到达徐州时，出现故障，无法正常行驶，本人第一时间通知货主，由于当时没有配件，为了尽快到达临沂市场，经货主同意后调派公司车辆进行倒车，于当天下午到达临沂给装货拍照后进入市场等待第二天早市卖货。第二天，2月27日早上，肖龙斌给我打电话，说车辆没有打冷，造成货物品像不好，但我问卖货员说自己没有说过车没有给打冷，只是说货质量不好，临沂市场由于疫情原因，行情不好，他这个货不好卖。原告就说车辆在运输过程中没有打冷不给运费。到了中午原告要将整车货卖给别人，来了一辆车要装货，驾驶员问卖货员要运费，但卖货员让给原告打电话，原告也不给运费。肖龙斌给原告打电话也说不给运费。后我再给在原告打电话就不接，后我让驾驶员把车门关好，不给运费就不让卸货。一直给原告打电话都不接，下午17：51分报警求助，民警到场后，给原告打电话，让原告给车辆运费后卸货，原告同意与我电话中协商结清运费后卸车。民警走后，再打原告电话就不接。后我把车上的货以每件10元和9元不等卖了，得款共计16000元左右。原告在明知货物质量不好，市场行情不好的情况下，让晚上半夜去装货，我们看不到货品的质量，故意装超吨，造成车辆损坏不能正常行驶，但是不影响打冷。比预计的晚了一个小时，不会导致货物损坏。为了把运费拿回来，我把货拉到市场卖了。原告货物的损坏，驾驶员及车主孙涛没有任何过错，请求依法查明事实，驳回起诉。   原告胡茂春为证明其主张提交以下证据：证据1、称重记录，证明涉案货物是小西红柿，车辆车主是孙涛，货物称重时间等信息；证据2、微信记录截图，证明原告与肖龙斌就货物打冷、运费等事实双方进行约定确认，肖龙斌已交代好司机；证据3、曾凡昌机动车驾驶证复印件，证明货物运输车辆信息，车牌号、挂靠单位为费县顺翔运输有限公司，该公司具有运输货物的资质；证据4、结算单，证明因涉案的千禧圣女果未打冷，造成销售价格降低，上面记载的信息为每件16元，当时的市场价格为28元左右；证据5、食用农产品合格证，证明原告是涉案货物的货主，运输车辆为孙涛名下登记的车辆，货物的销售地点为山东临沂水果销售市场，也就是本案的交易市场。涉案货物经检测合格，本身没有瑕疵；证据6、照片，证明货物运输车辆信息，货物的货主是原告；证据7、光盘，证明双方发生争议后的视频资料。   被告顺翔公司提交车辆经营协议书。   被告孙涛提交的证据：手机通话记录，微信聊天截图，证明给原告打电话，一直不肯接电话，事情发生后报警的通话记录。   经庭审质证，本院对原告胡茂春、被告顺翔公司、孙涛提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月23日，胡茂春通过肖龙斌介绍与顺翔公司达成了口头协议，约定：运输小西红柿（圣女果），净重10.69吨，运输期限自2020年2月24日凌晨3点至2020年2月25日晚上十一点到目的地，期限为2天，路线为从陵水县海南省至山东临沂嘉兴水果市场，并约定到目的地后压车三天，期间“打冷”，运费14300元。曾凡昌、孙涛于2020年2月24日凌晨从海南陵水县发车，2020年2月26日凌晨，到徐州承运车辆×××号货车发生故障，后孙涛联系另一辆车将货物运到目的地，于2020年2月26日晚上7点到达临沂嘉兴水果市场。运到指定地点后，原告的代售人员发现车辆未“打冷”，小西柿（品种：千禧圣女果）枝叶干瘪，代售人员按照货物品质现状，以每箱16元的价格出售，代售人员在曾凡昌车辆上卸下1137箱（一箱6.5斤，共7390.5斤）货物后，曾凡昌阻止继续卸货，要求支付运费，原告告知因其未“打冷”造成货物受损，只同意支付运费10000元，曾凡昌不同意，双方发生争执后，曾凡昌、孙涛将剩余的货物1700箱（11050斤）拉走卖掉，得款16000元。   另查明，曾凡昌系车辆×××号货车司机，该车辆挂靠在顺翔公司名下经营，实际车主为孙涛，曾凡昌系孙涛雇佣司机。肖龙斌介绍孙涛挂靠在顺翔公司名下经营的车辆×××号货车给胡茂春承运涉案货物，胡茂春向曾凡昌、孙涛支付运费，肖龙斌收取中介费。   本院认为，一、关于被告顺翔公司、曾凡昌、肖龙斌、孙涛应否对案涉货物的损失承担责任的问题。本案所运输的货物为小西红柿（品种：千禧圣女果），运输时间为2月份，运送目的地为山东临沂，综合考量圣女果的一般存储期限、山东临沂2月份的温度、短时间内圣女果出现枝叶干瘪的情况及其他证据可综合认定，案涉圣女果在运输过程中已经出现枝叶干瘪现象。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合同损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”我国法律对货损责任采取过错推定原则，即如果承运人无法举证“不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错”这三类免责情况的，便要承担赔偿责任。当托运人或者收货人因货损向承运人主张索赔时，其只需要证明运输合同成立、货物交运以及货损发生的事实，而无须举证承运人的运输行为具有不当或者其他过错行为；只要承运人无法证明合同该条规定的三类免责情形的存在，承运人就应当对货损承担赔偿责任。本案中，被告孙涛作为案涉货物的实际承运人，为原告提供的货物运输服务，原、被告之间存在口头运输合同关系。双方均应按合同约定履行各自的权利义务，承运人孙涛在接货过程应进行验货，故对案涉货物的损失应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路运输条例》明确规定了从事道路运输经营、道路运输相关业务、国际道路运输的许可条件，即只有具备法定资格的主体方能从事运输经营活动。本案中，被告孙涛并没有取得道路运输经营许可证，不具备从事运输经营活动的主体，因此其不能以自己的名义从事货物运输经营。被告孙涛为了把购买的×××号货车投入货物运输经营，与被告顺翔公司之间形成了车辆挂靠经营关系，由于车辆运营行业是具有高度危险性的行业，而被告顺翔公司却同意被告孙涛以其名义对外从事运输经营，增加了车辆运输行为的风险性，也增加了第三人权利救济的风险性。因此，造成原告胡茂春的货物损失，被告顺翔公司应承担连带赔偿责任。   二、关于案涉货物损失的认定。对原告代售人员卸下的1137箱及被被告孙涛、曾凡昌拉走的1700箱，共计2837箱圣女果，双方当事人基本认可，本院予以认可。关于低于市场价格销售的损失，原告胡茂春主张2020年2月25日、26日在山东临沂嘉兴水果市场圣女果价格每箱为28元至33元之间。参照临沂高新区果先源果品经营部圣女果价格，2020年2月25日至28日期间单价为26元-32元不等，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定：没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达的市场价格计算”之规定，本院认为，酌情每箱按25元计算为宜，本次所运输的圣女果约2837箱，25元/箱×2837箱=70925元，扣减胡茂春1137箱以每箱16元出售的圣女果得款18192元，因此，造成原告的损失约为70925元-18192元=52733元。   三、关于运输费的承担问题。根据双方口头约定本次运输费14300元，且原告胡茂春与被告孙涛均认可，因此，扣减胡茂春应向承运人孙涛支付运输费14300元，造成原告的损失52733元-14300元=38433元，孙涛、顺翔公司应连带向胡茂春赔偿造成的货物损失数额为38433元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙涛于本判决生效之日起十五日内支付原告胡茂春的货物损失费38433元，被告费县顺翔运输有限公司应承担连带赔偿责任。   二、驳回原告胡茂春的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   按规定减半收取的案件受理费657.78元，由原告胡茂春负担131.78元，由被告孙涛负担526元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 李 玉      二Ｏ二Ｏ年六月一日   书记员 吴霖新   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。   第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。   第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。   第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。