湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1124行初114号 原告周春林，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省江永县。 委托代理人何水虹，广西优寻律师事务所律师。 被告江永县畜牧水产局，住所地江永县永桃路**。 法定代表人杨帆，该局局长。 委托代理人蔡林华，该局工作人员。 委托代理人胡首仲，湖南正赢律师事务所律师。 原告周春林诉被告江永县畜牧水产局不履行法定职责一案，于2020年6月2日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2020年6月4日向被告江永县畜牧水产局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告周春林及其委托代理人何水虹，被告江永县畜牧水产局的法定代表人杨帆及其委托代理人蔡林华、胡首仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周春林诉称，原告在江永县粗石江镇矮寨村经营养猪场，生猪存栏数189头。2019年5月初，全国非洲猪瘟来势汹汹。2019年6月22日，原告家生猪开始出现死亡病例，症状与媒体报道的非洲猪瘟症状相符。为防止快速蔓延，2019年6月22日当天原告将该情况汇报给了粗石江镇畜牧站站长，请求被告重视并及时到场认定此次动物疫情并进行及时防控。生猪一直有在死亡，被告赴原告家抽血化验，后电话通知是非洲猪瘟。原告向被告汇报生猪死亡情况后，被告一直没有作出任何书面答复，唯一的答复是让原告打电话找无害化处理中心处理或是自己把生猪捕杀填埋处理。部分由原告自己做了无害化处理。原告认为，被告作为县级以上人民政府主管部门，根据法律规定，对动物疫情进行认定是被告的职责所在，被告对原告反映的疫情没有进行及时认定，没有及时出具书面答复，没有对疫情防控履行法定职责。原告捕杀了生猪后，被告答应依法给原告生猪补助，至今没有落实，其行为属于行政不作为，侵犯了原告合法权益，使原告受损严重。综述，原告向法院起诉，请求：1、判决确认被告在对原告生猪动物病情认定、发放捕杀生猪补助经费中行为不作为行为违法；2、判决被告补偿原告捕杀生猪补助经费151200元（按照捕杀补助平均测算标准猪800元/头，疫情发生时，原告生猪存栏数189头，合计151200元）；3、判决被告承担本案诉讼费用。 原告周春林向本院提交了以下证据： 证明、申请报告，拟证明原告生猪受瘟疫影响全部死亡，被告未尽到防疫的作为义务，且原告在生猪被处理后向被告所属部门申请了补助费用，被告至今未落实； 辽宁省畜牧兽医局新闻发布会问答，拟证明非洲猪瘟的现象表现与原告的生猪发病情况一致，发生非洲猪瘟每头补偿800元，由畜牧部门落实，被告具有防控非洲猪瘟疫情、发放生猪补助的行政职责； 动物疫情防控财政支持政策实施指导意见，拟证明发生非洲猪瘟每头补偿800元，由畜牧部门落实，被告具有防控非洲猪瘟疫情、发放生猪补助的行政职责； 农业农村新闻发布会问答，拟证明国家层面对于生猪异常死亡的态度是依法依规处理，对于生猪的补偿大小猪应一视同仁。 被告江永县畜牧水产局辩称： 被告认为原告诉请的病情认定不属于被告的法定职责，不属于受案范围。 发放捕杀生猪的补偿主体是人民政府而非畜牧水产部门，原告并没有向被告申请，被告不存在不作为。 基于被告不存在不作为的情况，因此不存在不发放补助的情况。 本案已过起诉期限。 综述，请求驳回原告起诉。 被告向本院提交以下证据： 调档函； 江永县机关改革人员转隶备案表， 证据1、2拟证明何江平2019年5月就已经转隶到粗石江政府工作，不属于被告的工作人员。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告认为被告提交的证据证明了何江平原来是江永县畜牧站工作人员，到粗石江政府工作时和原来有衔接。被告提供的证据符合证据三性要求，本院予以采信。被告认为原告提供的证据不符合证据形式要件，且不能达到原告的证明目的。原告提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告周春林为江永县粗石江镇村民，在该镇矮寨村开办猪场养殖生猪。原告开办猪场后一直未向相关机关备案，没有办理任何手续，也没有取得动物防疫条件合格证。2019年6月22日，原告养殖的生猪出现体温升高、厌食等症状。后原告养殖的生猪全部死亡。2019年7月29日原告申请困难救助。原告认为被告未对原告生猪病情进行认定且未给予原告救助的行为属于行政不作为，故向本院提起行政诉讼。 本院认为：一、《中华人民共和国畜牧法》第三十九条规定：“畜禽养殖场、养殖小区应当具备下列条件：（一）有与其饲养规模相适应的生产场所和配套的生产设施；（二）有为其服务的畜牧兽医技术人员；（三）具备法律、行政法规和国务院畜牧兽医行政主管部门规定的防疫条件；（四）有对畜禽粪便、废水和其他固体废弃物进行综合利用的沼气池等设施或者其他无害化处理设施；（五）具备法律、行政法规规定的其他条件。养殖场、养殖小区兴办者应当将养殖场、养殖小区的名称、养殖地址、畜禽品种和养殖规模，向养殖场、养殖小区所在地县级人民政府畜牧兽医行政主管部门备案，取得畜禽标识代码。省级人民政府根据本行政区域畜牧业发展状况制定畜禽养殖场、养殖小区的规模标准和备案程序。”根据该规定，原告开办的生猪养殖场应该将名称、养殖地址、品种及数量向所在地县级人民政府畜牧兽医行政主管部门备案，取得畜禽标识代码。且原告开办养殖场应按《动物防疫条件审查办法》第二条的规定取得《动物防疫条件合格证》。在本案中，原告并未提供任何证据证明其已向被告申请备案，也不能提供其已取得《动物防疫条件合格证》的证据。被告并不清楚原告养殖生猪的地址、品种及数量等情况。被告在不清楚原告养殖情况的前提下无法按照《中华人民共和国动物防疫法》的相关规定对原告的生猪养殖场进行监督与开展其他工作。二、原告诉请的是被告未履行生猪病情认定工作及发放捕杀生猪补助工作，但结合本案证据材料，原告并没有提供证据证实其已向被告申请病情认定及发放补助，且不能提供确切的证据证实其损失情况，故原告该诉请并没有事实依据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，根据原告所述，其养殖的生猪发病于2019年6月22日，且原告于当日已向被告汇报，故本案已超过法律规定的起诉期限。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）、（十）之规定，裁定如下： 驳回原告周春林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何政波 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  文 浩 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  朱兴华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。