wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2990号原告：张富和，男，1968年11月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭彬，男，1977年01月16日出生，住重庆市永川区。被告：唐明，女，1981年09月26日出生，住重庆市永川区。被告：太平财产保险有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民大道809号1幢18-1、18-4（部分），统一社会信用代码：91500118305251249W。法定代表人：唐中禄，经理。原告张富和与被告郭彬、唐明、太平财产保险有限公司永川支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富和及其委托诉讼代理人黄万芳、被告郭彬到庭参加诉讼。被告太平保险、被告唐明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费2620元、伤残赔偿金159343.8元、护理费9480元、住院伙食补助2380元、误工费25350元、被抚养人生活费15471元、后续医疗费15000元、精神抚慰金7000元、鉴定费2310元、交通费800元，合计239754.8元。二、事故发生概况及责任认定情况：2019年9月24日12时25分许，唐明驾驶渝X号小型客车，沿和顺大道从和顺人家方向往大安方向行驶至兴龙苑菜市场路段越双黄实线掉头时，与同向行驶的由张富和驾驶的渝Y号普通摩托车发生碰撞，造成张富和受伤、张富和衣物损坏及两车损坏的交通事故。唐明负全部责任，张富和无责任。三、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：唐明驾驶的渝X号小型客车系郭彬所有，在太平保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为1000000元，含不计免赔）。四、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：张富和的户籍所在地为重庆市永川区，因2017年3月拆迁购重庆市永川区凤凰大道888号房屋一套并自2018年4月居住于该房屋。张富和在重庆竣雄建筑工程有限公司工作。张富和与其妻子刘兰于2007年3月5日生育一子张得顺。五、伤残等级等鉴定情况：张富和委托重庆市永川区司法鉴定所鉴定，2020年3月11日，该所出具鉴定意见为：1、张富和目前右腕关节功能丧失50%以上，伤残评定为九级。2、张富和目前右膝关节功能丧失25%以上，伤残评定为十级。3、张富和护理期评定为出院后90日。4、张富和后续医疗费约人民币壹万伍仟元。张富和为此支付鉴定费2310元。六、损害后果：1、医疗费：2560.2元。2、住院伙食补助：60元/天×34天=2040元。3、后续医疗费：依鉴定结论为15000元。4、伤残赔偿金：原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用。按2019年度重庆市城镇居民人均可支配收入37939元乘以20年再乘以残疾系数21%为159343.8元。原告儿子的生活费按2019年度重庆市城镇居民人均消费性支出25785元乘以残疾系数21%及赔偿年限6年再除抚养人人数2人后为16244.55元。因原告仅主张15471元被抚养人生活费，本院予以认可。据此，伤残赔偿金合计174814.8元。5、护理费：120元/天×34天+60元/天×90天=9480元。6、误工费：因原告从事建筑行业，原告要求按150元/天计算符合法律规定，但误工时间应根据医嘱确定，即为150元/天×124天=18600元。7、精神损害抚慰金：酌情6000元。8、交通费：酌情400元。9、鉴定费：2310元。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告郭彬为原告垫付了除原告垫付的2560.2元外的所有医药费。因原告未主张，本案不予处理。八、需要说明的其他事项：原告的损失合计231205元，应由太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元，合计120000元；交强险范围之外的损失121205元，因本次交通事故系渝X号小型客车一方承担事故全部责任，则应由太平保险公司在商业第三者责任险中承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司永川支公司赔偿原告张富和各项损失231205元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张富和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2448.16元，由原告张富和负担64.16元，由被告唐明负担2384元（此款原告张富和已预交，被告唐明应负担部分由被告唐明直付原告张富和）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇二〇年六月五日书记员 李丽华
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初160号 原告：汤玉梅，女，1972年12月6日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 委托代理人：郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。 被告：吴宪国，男，1968年1月1日出生，汉族，无业，住新疆奇台县。 原告汤玉梅诉被告吴宪国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤玉梅及委托代理人郑海霞、被告吴宪国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汤玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元，并承担借款利息至欠款还清为止，暂时计算为：9000元；2、被告承担律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月11日，被告吴宪国向原告借款60000元，被告向原告出具了借条，并约定2020年1月10日还清，月利息按1%，后经索要无望诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 被告吴宪国答辩称：被告于2017年4月27日向信用易贷小额贷款公司乔某某借款50000元，到期后被告未还款，经原告、被告及桥某某派来的人员协商，被告给原告出具了借据，被告欠乔某某的欠款转换为欠原告的钱，并约定了利息等，被告认为现在身体有病且利息过高无法偿还。 经审理查明，2017年4月27日，被告吴宪国因家中急需用钱向乔某某借款50000元。2019年1月11日，经原告汤玉梅、被告吴宪国及乔某某商议，被告借乔某某的借款由原告同意用乔某某欠原告款偿还，被告吴宪国按债权转让的实际数额向原告出具了借条并约定利息、律师费，并答应在2020年1月10日付清借款。该借款到期后被告未予清偿借款。后经索要无望诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 以上事实由原告出具的借条、律师费票据,被告出具的借条、医院证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告及乔某某通过三方商议债权债务转让形成本案债权债务关系且有被告向原告出具借条等予以证实，原被告双方之间的借贷关系成立，被告应当及时向原告偿还借款。原告按约定要求被告支付利息9000元（按月息1%计算即2019年1月11日至2020年4月11日合计9000元），原告实际要求被告支付利息未超出约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费因系原被告双方约定，本院依法予以确认。综上，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告吴宪国于本判决生效后三十日内向原告汤玉梅偿还借款本金60000元、利息9000元，合计69000元； 二、被告吴宪国于本判决生效后三十日内向原告汤玉梅支付律师费5000元 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元、邮寄费80元，合计905元（原告已预交），由被告吴宪国承担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 东
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初232号原告：何宗亮，男，汉族，1972年9月22日出生，住址贵州省岑巩县。被告：赵杰，男，汉族，1967年11月4日出生，住址贵州省仁怀市。被告：蔡聪亮，男，汉族，1963年7月7日出生，住址贵州省仁怀市。被告：蔡聪润，男，汉族，1976年6月6日出生，住址贵州省仁怀市。被告：孔垂彬，男，汉族，1988年9月26日出生，贵州省毕节市七星关区。原告何宗亮与被告蔡聪亮、赵杰、蔡聪润、孔垂彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宗亮、被告赵杰、蔡聪亮、蔡聪润到庭参加诉讼，被告孔垂彬经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。何宗亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款99251元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，赵杰、蔡聪亮因修建客楼安山至花棚通村公路，从原告处借走沙子，经结算被告欠款99251元，因被告无钱支付货款，由被告赵杰和蔡聪亮给原告何宗亮出具欠条，但被告至今未偿还欠款，为此，特诉至法院，请求人民法院支持何宗亮的诉讼请求。被告蔡聪亮、赵杰、蔡聪润辩称，欠何宗亮99251元材料款是事实，修建客楼镇安山至花棚这条路是蔡聪亮、赵杰、蔡聪润和孔垂彬四个人一起合伙承包修建的，主要是由孔垂彬管账，修建公路收入和支出均由孔垂彬经办，孔垂彬没有把账算出来，应该由孔垂彬利用工程余款承担偿还所欠的材料款。被告孔垂彬辩称，由其与周康签定安山至花棚通村公路承包协议是事实，但实际上是其与赵杰、蔡聪亮、蔡聪润一起合伙承包修建，公路修建完毕后，已经把所欠款的清单交付给周康，由周康支付修建这条通村公路所欠的工程款和材料款，至今周康支付了多少钱未清除，本案应当由周康承担支付。本院经审理查明事实如下：2017年4月26日，孔垂彬与周康签定“通村公路建设承包合同”，合同约定周康将客楼镇安山至花棚××村公路承包给孔垂彬修建，合同约定了双方的权利和义务。赵杰、蔡聪亮、蔡聪润和孔垂彬口头约定一起合伙承包修建客楼镇安山至花棚××村公路，因修建客楼镇安山至花棚通村公路，向何宗亮经营的砂场借砂石，经蔡聪亮、赵杰与何宗亮结算，共计欠何宗亮砂石尾款99251元，蔡聪亮、赵杰代表安山至花棚××队向何宗亮出具欠条，欠条载明“安山至花棚××队今欠到何宗亮砂款99251元大写玖万玖仟贰佰伍拾壹元整，安山至花棚××队代表签字认可赵杰、蔡聪亮。”出具欠条后，被告未支付欠款，何宗亮将被告诉至本院。本院认为，依法签定的合同受法律保护。本案中，被告赵杰、蔡聪亮、蔡聪润、孔垂彬因修建客楼镇安山至花棚××村公路向何宗亮经营的砂场购买砂子，经双方结算，共计欠何宗亮砂子款99251元，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告按照协议交付了砂子，被告应当按照协议支付货款，因此，何宗亮要求四被告支付砂子款99251元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡聪亮、赵杰、蔡聪润、孔垂彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何宗亮货款99251元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告蔡聪亮、赵杰、蔡聪润、孔垂彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。审判员  潘武凌二〇二〇年六月三日书记员  吴晋懿
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6920号申请人：祁新立，男，1975年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：吴变玉，女，1984年5月25日生，汉族，住上海市嘉定区。共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。被申请人：陆金福，男，1956年11月11日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：马辉，上海沪泽律师事务所律师。祁新立、吴变玉与陆金福房屋买卖合同纠纷一案，申请人祁新立、吴变玉向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室房屋，申请人并为此提供了担保。本院经审查认为，祁新立、吴变玉之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陆金福名下位于上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费5,000元，由申请人祁新立、吴变玉预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许雯雯二〇二〇年六月二日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1417号 原告：林火石，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：余文全，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：邹丽云，女，1975年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林火石与被告余文全、邹丽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林火石到庭参加诉讼。被告余文全、邹丽云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林火石向本院提出诉讼请求如下：1、判令余文全向林火石偿还借款本金94000元并支付利息（以本金94000元为基数，自2019年9月15日起按月利率2%计算至实际还款日止）；2、判令邹丽云对余文全的上述债务承担连带清偿责任；3、余文全、邹丽云共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，余文全向林火石借款94000元，双方约定利息按照月2.5%计算，并由余文全向林火石出具《借条》，邹丽云作为保证人在《借条》上签名，愿意为余文全的上述债务承担连带保证责任。后余文全、邹丽云均未还款，故林火石诉至本院。 余文全未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月15日，余文全向林火石出具一份《借条》，主要内容为：“兹有厦门市思明区××××××室余文全向安溪县官桥镇仙都村林火石借来人民币现金玖万肆仟元整（￥94000元）。利息按月两分半计算。担保人责任期限应到借款人本息还清为止”余文全在“借款人”处签名并摁手印。邹丽云在《借条》上“保证人”处签名并摁手印。 后余文全仅支付部分利息，未偿还全部借款，林火石于2020年1月9日诉至本院。 以上事实，有林火石提供的《借条》及法庭审理笔录佐证。余文全、邹丽云均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 林火石当庭陈述，本案的讼争借款940000元系于2017年3月15日当天在余文全莲花广场的超市内交付现金，款项出借后，余文全每月按照月利率2%的标准即1880元支付利息至2019年7月。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《借条》、林火石的当庭陈述可以证明借款关系成立且生效。《借条》中确认借款本金合计为94000元，现金交付94000元，故对林火石要求余文全向其偿还借款本金94000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。林火石当庭确认余文全支付利息至2019年7月，故此后利息应以94000元为基数，按月利率2%的标准自2019年9月15日起计算至实际还款之日止，故对林火石利息方面的诉求，本院予以支持。双方未约定还款期限，邹丽云自愿为余文全的上述债务承担连带保证责任，应依其承诺对被告余文全的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告余文全追偿。故对林火石要求邹丽云为余文全的上述债务承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余文全应于本判决生效之日起十日内向原告林火石偿还借款本金94000元并支付利息（以94000元本金为基数，按照月利率2%的标准自2019年9月15日起计算至实际还款之日止）； 二、被告邹丽云对被告余文全的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告余文全追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告余文全、邹丽云共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  郭亚妍 人民陪审员  黄惠玲 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终836号上诉人（原审原告）：潘勇，男，1976年12月10日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：薛新亚，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，受开封市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：开封市服装研究所，住所地开封市大坑沿街**。代表人：李嘉然，管理人负责人。委托诉讼代理人：李嘉然、任继杰（实习），河南论衡律师事务所律师。上诉人潘勇因与被上诉人开封市服装研究所劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1250号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。潘勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人从1995年至今存在劳动关系并享受各种职工待遇。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人于1995年分配到被上诉人单位，双方存在合法的劳动关系，但因单位效益不好通知上诉人回家等通知。2000年被上诉人组织签订劳动合同时并未与上诉人联系，但是上诉人在此期间不断和其他回家待岗职工一并去单位找负责人询问再上岗时间，负责人始终都没有提及要在续签合同的事情，得到的答复是等通知。被上诉人作为用人单位从未通知上诉人回单位重新签订劳动合同，更未以任何形式通知上诉人解除劳动合同关系，并且该通知义务的举证责任应有被上诉人承担，而且用人单位未尽举证义务，也未以任何形式通知上诉人到单位上班，或重新签订劳动合同，应该为劳动关系始终存续有效。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判支持上诉人的上诉请求。开封市服装研究所辩称，上诉人与被上诉人没有签订过劳动合同，也没有形成过相应的劳动关系的事实。上诉人的诉求超过最长20年的诉讼时效，且上诉人已经为开设的灵活就业账户进行了缴费。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。潘勇向一审法院起诉请求：1、判定被告与原告存在劳动关系。2、判定被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：开封市劳动局于1995年8月1日出具的《技工学校毕业生分配报到证》显示，原告潘勇毕业于服装技工学校，要求其自1995年8月1日至8月10日到河南羊洋集团报到。1995年12月13日，原告潘勇与河南羊洋毛纺织（集团）公司签订劳动合同，约定合同期限自1995年12月13日起至1997年12月13日止。合同签订后，原告被安排至被告处工作，自1996年1月开始发放工资。庭审中，原告称1999年6月，被告以单位效益不好为由口头通知其回家待岗。根据被告提交的工资表显示，1999年7月4日被告最后一次给原告发放工资，而1999年7月之后原告所在车间的工资是正常发放的。1999年6月15日，被告下发汴服字第[99]（03）号文件《关于对杨丽华、宋建强、潘勇三位同志不再继续留用通知》，载明：“杨丽华、宋建强、潘勇三位同志1995年12月参加工作，系全民合同制工人，劳动合同期自95年12月至97年12月止，目前合同已到期，根据本人意愿不再与单位续签合同。特此通知开封市服装研究所1999年6月15日”并加盖有被告公章。原告称从未接到过该通知。被告未给原告建立社会保险账户。原告于2013年7月建立灵活就业人员账户，开始自己缴纳养老保险费用。原告档案在被告处存放。庭审后，被告提交《关于开封市服装研究所劳动关系案件的部分依据和事实》一份，并附相关证据若干，证明被告单位于2000年2月与单位在职员工重新签订了劳动合同，用以明确双方劳动关系。原告潘勇未签订新的劳动合同。另查明，原告于2019年6月17日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认存在劳动关系。同年6月18日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0379号《不予受理通知书》。原告不服，诉至一审法院。再查明，2018年6月30日，开封市服装研究所向本院申请破产清算。2018年7月5日，一审法院作出（2018）豫0204破申1号民事裁定书和（2018）豫0204破1号民事决定书，受理开封市服装研究所的破产清算申请，并指定了管理人。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案中，被告于1999年6月15日作出《关于对杨丽华、宋建强、潘勇三位同志不再继续留用通知》。原告虽称对此不知情，但原告自1999年6月离开单位之后，未再与单位发生任何联系、未向单位主张过任何权益，被告也不给原告发放工资，且被告于2000年2月组织单位职工签订劳动合同时，并没有与原告签订劳动合同，故原告的该说法不符合常理，一审法院不予采信。故原、被告之间的劳动关系已于1999年6月终止。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告潘勇与被告开封市服装研究所自1995年12月至1999年6月存在劳动关系；二、驳回原告潘勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘勇承担。二审认定事实与一审一致。本院认为，上诉人原属被上诉人职工，并于1995年12月签订劳动合同，1999年6月15日被上诉人以合同已到期，根据本人意愿不再与单位续签合同为由，作出不再继续留用通知，一审中上诉人对该通知无异议，称其未送达到上诉人。但该通知内容显示被上诉人根据上诉人本人的意愿，不再续签合同，且上诉人在停发工资及后续被上诉人组织签订新的劳动合同时，上诉人均未提出异议，故一审认定上诉人与被上诉人自1995年12月至1999年6月存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人潘勇负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  李永胜二〇二〇年六月九日书记员  王志刚
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执902号之一 申请执行人陈阿美,女,1962年6月6日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 被执行人苏金象,男,1966年4月25日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人陈阿美与被执行人苏金象民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）闽0502民初2473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院于2020年4月20日向被执行人苏金象发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人借款本金人民币5000000元及利息（截至2018年3月11日，利息为人民币1873168元，自2018年3月12日起至实际还清款项之日止按月利率1.16%计息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币65596元及执行费人民币61766元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月16日、2020年4月17日、2020年4月26日、2020年6月1日先后对被执行人苏金象的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏金象名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年4月23日，本院依法冻结被执行人苏金象名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年5月11日、2020年5月13日，本院依法向晋江市自然资源局档案中心、泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人苏金象名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年5月20日，本院作出决定将被执行人苏金象纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人苏金象发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人苏金象违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人苏金象司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 2020年6月11日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2473号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年六月十二日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执保219号之二申请保全人:霍某某,住山东省曲阜市被保全人:孔某,住曲阜市上列当事人借款纠纷一案（2020）鲁0881民初212号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执保全人孔某名下20000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年六月二十八日书记员  朱正和
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初160号原告：孙泽彬，男，1969年3月15日出生，汉族，住殷都区。委托诉讼代理人：杜俊涛，河南殷都律师事务所律师。被告：赵磊，男，1978年8月15日出生，汉族，住殷都区。原告孙泽彬诉赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告孙泽彬于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙泽彬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙泽彬撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告孙泽彬负担。审判长  黄咏梅审判员  赵芳英审判员  王宏林二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 斌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初726号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路******。 法定代表人：梅休，该公司经理。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 被告：南安市水头镇叫了只炸鸡店，经营场所福建省南安市水头镇福兴街**。 经营者：林化明。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告南安市水头镇叫了只炸鸡店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。上海台享餐饮管理有限公司于2020年6月15日向本院申请撤诉。 本院认为，上海台享餐饮管理有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海台享餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海台享餐饮管理有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年六月十九日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民辖终24号上诉人（原审被告）北京东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：何巧女。上诉人（原审被告）北京东方利禾景观设计有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层607号。法定代表人：何巧女，该公司董事长。被上诉人（原审原告）东园仙投仙桃市投资建设有限公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段20号604、605室。法定代表人：李玲娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张从治，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎亚琼，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上诉人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称北京园林公司）、北京东方利某景观设计有限公司（以下简称北京利某公司）因与被上诉人东某投仙桃市投资建设有限公司（以下简称仙桃东园公司）合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民初1929号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京园林公司、北京利某公司上诉称：本案系合同纠纷，《施工合同》约定了合法有效的仲裁条款，本案不属于人民法院审理范围；《施工合同》并不在《终止协议》所约定的终止事项范围内，在《施工合同》尚未解除或者确认无效以前，《施工合同》规定的仲裁条款对各方均具有法律约束力。本案原审法院没有管辖权。请求：撤销原审裁定，驳回被上诉人对上诉人之诉讼请求。被上诉人仙桃东园公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案中，上诉人北京园林公司与被上诉人仙桃东园公司虽在《施工合同》中约定争议解决方式为仲裁，但其后双方又就终止项目合作达成一致意见，并签订《汉江仙桃城区段堤防综合整治及生态修复项目PPP项目终止合作合同》，且在该《终止合同》中约定发生争议的，应向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。因涉案项目位于湖北省仙桃市，且被上诉人仙桃东园公司亦作为涉案款项的接受方，双方在《终止合同》中约定由项目所在的湖北省仙桃市有管辖权的人民法院管辖，不违反法律规定。原审法院据此认定该院有管辖权并驳回上诉人北京园林公司、北京利某公司提出的管辖异议并无不当。上诉人北京园林公司、北京利某公司对本案管辖权提出异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 周丽萍审判员 胡 晟二〇二〇年六月二十四日书记员 熊慕琴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕可新，女，1984年7月17日出生，汉族，个体业主，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：宋宁，吕可新母亲，女，1962年12月24日出生，汉族，个体业者，住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙硕雅，女，1973年10月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市嘉华物业有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区东市北街35-6。法定代表人：郑辉，该公司总经理。再审申请人吕可新因与被申请人孙硕雅、营口市嘉华物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终532号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕可新申请再审称，原审裁定适用法律错误，导致诉讼程序错误；前案驳回再审申请人诉讼请求的原因，系再审申请人主张2012年12月6日-2015年12月26日因地面返水未被维修而造成的经营损失时，没有对此期间的经营损失申请司法鉴定；本案再审申请人重新申请了2012年12月6日-2015年12月26日期间的经营损失的鉴定，站前区法院也委托有关部门进行了司法鉴定，并出具了新的鉴定报告，再审申请人本次以评估报告进行诉讼，金额不同，诉讼请求不同，不属于重复诉讼；如不允许再审申请人再次起诉，将导致再审申请人无救济途径。原审裁定本案属于重复诉讼错误，应当予以撤销。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审裁定认定的事实及再审申请人吕可新提交的申请再审意见，本案由于2014年11月，营口市站前区法院作出（2014）站民一重字第00023号民事判决，就诉讼双方存在的争议，判决被申请人孙硕雅给付吕可新财产损失人民币15306.00元、经营损失人民币90160.00元（2012年1月1日至2012年12月5日）。2014年7月，孙硕雅因吕可新拖欠房租提起诉讼，诉请与吕可新解除租赁合同，给付拖欠租金。诉讼中，吕可新同意解除合同，要求孙硕雅赔偿装修损失、设备损失及漏水期间的经营损失，其未提出反诉。对于吕可新诉请二被申请人赔偿其2012年12月6日-2015年12月26日因地面返水所发生的经营损失，营口市中级人民法院（2017）辽08民终1908号民事判决以吕可新诉请经营损失依据的评估报告已超期，无法作为评判依据，以证据不足为由驳回了再审申请人的该项诉讼请求。基于上述诉讼过程，以及吕可新在本案中提出的诉讼标的及诉讼请求，原审认定吕可新本次起诉构成重复起诉，对其起诉予以驳回并无不当。综上，吕可新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕可新的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪萌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9903号 原告：温敬新，男，1972年4月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市。 法定代表人：刘立东。 原告温敬新与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失8790元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。2019年7月31日至2019年10月24日，自称是贵州省黔中生态茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年7月31日至2019年10月24日，原告先后转账10800元用于投资普洱茶，后提现2010元，累计损失8790元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司有限公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 梁 玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王沛沛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申419号申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董耀华，男，1943年4月28日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐洁，女，1946年1月2日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪年，男，1938年4月15日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人董耀华、唐洁、刘洪年旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初137号原告尚海霞，女，汉族，1960年2月26日出生，住洛阳市涧西区，现住洛阳市洛龙区。原告尚海鹏，男，汉族，1967年8月17日出生，住洛阳市涧西区。原告尚海涛，男，汉族，1968年9月15日出生，住洛阳市涧西区。尚海鹏、尚海涛共同委托代理人尚海霞，女，汉族，1960年2月26日出生，住洛阳市涧西区，现住洛阳市洛龙区。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛南新区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。被告洛阳市住房和城乡建设委员会，住所地洛阳市西工区凯旋西路33号。法定代表人董现章，主任。被告洛阳市人民政府房屋征收办公室，住所地洛阳市西工区凯旋西路33号。法定代表人张玉杰，主任。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人周玉甫，区长。第三人洛阳市涧西区长春路办事处七里河社区居民委员会，住所地洛阳市涧西区后场街与南沟上街交叉口。法定代表人尚顺灵，主任。原告尚海霞、尚海鹏、尚海涛诉被告洛阳市人民政府、洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室、洛阳市涧西区人民政府及第三人洛阳市涧西区长春路办事处七里河社区居民委员会确认房屋拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，进行了审理，现已审理终结。原告尚海霞、尚海鹏、尚海涛起诉称，原告家的房屋所涉土地由政府颁证，土地使用权人登记为原告之母陈会贞（陈会贞于2017年9月21日去世）。该房产除原有150平方米系陈会贞出资所建外其余998.7平方米的建筑及装修等全部物业实际由尚海霞全额出资所建。2003年11月24日，被告洛阳巿涧西区人民政府以洛涧政文[2003]76号《关于成立七里河旧村改造工程指挥部的通知》，成立七里河旧村改造工程指挥部。由被告洛阳巿人民政府授权的洛阳巿人民政府城市建设拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）于2004年6月18日颁发拆许字（2004）第032号房屋拆迁许可证，并于同日作出“关于七里河村凯旋西路两侧地块拆迁改造的公告”。公告要求拆迁范围内所有建筑物在2004年6月19日至2004年7月5日必须拆除，务必在此期限内搬迁完毕，逾期，强制执行。因原告家不同意违法拆迁，巿建委于2004年8月11日下达巿建拆裁字(2004)10号裁决书。2004年8月25日，拆迁办、市建委工作人员李芸以拆迁办于2004年6月18日为洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会（以下简称七里河村委会）颁发的“拆许字(2004)第032号房屋拆迁许可证”和同日发布的“关于七里河村凯旋西路两侧地块拆迁改造的公告”为依据，以“经洛阳市人民政府批准，拟对七里河村进行城巿基础设施建设，需拆除房屋及附属物”为由，对原告家房屋及附属物进行了入户丈量登记。经办人李芸在登记计算表上填写的座落在七里河新建南街19号的房屋面积为1148.70平方米。在面临房屋即将灭失，而又无法拿到由巿建委制作的被拆房屋及附属物登记计算表的情况下，在得到李芸“只要在拆迁协议上签字，就发给登记计算表”的承诺下，为了保留证据的需要，尚海霞被迫在李芸拿出的李芸已填好空格及被拆迁人姓名但没有加盖拆迁人公章也没有填写拆迁人名称的格式“拆迁协议”上签了字（注：李芸丈量的七里河新建南街19号房屋面积为1148.70平方米，而李芸在《拆迁协议书》上填写的面积为549平方米）。李芸拿走协议，再与七里河村委会串通，回来交给尚海霞的是填写拆迁人为“洛阳市涧西区工农乡七里河村村民委员会”并加盖“洛阳巿涧西区工农乡七里河村村民委员会”公章及“张佰跃”印章的《拆迁协议书》。尚海霞不予认可，在协议上注明“保留权益”四个字，并要求李芸在登记计算表的复印件上经办人处亲笔签名。根据洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初99号行政裁定和河南省高级人民法院（2018)豫行终3662号行政裁定，虽然依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”之规定，驳回原告的起诉，但认定了上述《拆迁协议书》的性质系行政协议，即上述《拆迁协议书》的拆迁人是行政机关，即本案四被告。在上述《拆迁协议书》违法签订后，原告尚海霞不同意违法拆迁。2004年9月4日，尚海霞被以妨害公务罪刑事拘留。2004年9月8日，原告家房屋被违法拆除。2004年9月10日，在李芸承诺只要在拆迁协议等材料上签字就释放尚海霞，陈会贞被迫照办。综上，诉讼请求：一、依法确认四被告及第三人于2004年9月8日对位于七里河新建南街19号原告家的房屋实施拆迁的行为违法。二、诉讼费由四被告及第三人承担。经本院询问，原告本次起诉涉及的原告家的位于七里河新建南街19号房屋是在2004年9月8日被拆迁的，2004年其已经知道拆迁的事实，并且自称无奈在拆迁协议上签字。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告所诉的房屋拆迁的行为发生在2004年，其当时也知道拆迁的事实。但原告提起本案诉讼的时间是2020年6月9日，已超过了法定起诉期限，因此，对原告的起诉依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告尚海霞、尚海鹏、尚海涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  王洪涛二〇二〇年六月二十二日书记员  戚欣童
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终706号上诉人（原审原告）：卢国良，男，汉族，生于1968年5月5日，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）普洱石昆建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街E区2幢3-10号。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，汉族，生于1977年8月15日，高中文化，大理州巍山县人，个体户，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦第八层G座。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路38号。统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人卢国良因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3402号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢国良上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持卢国良在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，卢国良已实际履行了出借义务，借款人也收到了卢国良出借的款项，担保公司提供了担保，卢国良与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，卢国良已在一审提供证据加以证明。在卢国良的本息未受偿的情况下，卢国良享有诉权。卢国良起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。卢国良认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈文彬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，卢国良的出借行为没有任何的过错，卢国良与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，卢国良与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、卢国良将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，卢国良主观没有过错，行为没有违法，不该由卢国良承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，卢国良希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回卢国良起诉的裁定，导致卢国良失去了最后的权利救济机会，对卢国良是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。卢国良向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还陈文彬借款本金150000元，并自2019年5月7日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付陈文彬为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，卢国良与作为借款人的被告之间的借贷，系卢国良通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告卢国良的起诉。案件受理费3480元，退还原告卢国良。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，卢国良与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，卢国良的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对卢国良的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，卢国良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初801号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杜小宾，男，1977年11月8日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年3月28日被临沂市公安局刑事拘留，同年4月30日被临沂市人民检察院批准逮捕，同年5月1日被宣布逮捕，2020年1月13日被临沂市兰山区人民检察院取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人杜小宾犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人杜小宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月11日，被告人杜小宾酒后驾驶鲁QQ2207R号小型轿车，行驶至临沂市兰山区蒙山大道与西安路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杜小宾静脉血液中乙醇含量为260.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人杜小宾判处拘役刑，并处罚金的量刑建议。被告人杜小宾自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜小宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杜小宾犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杜小宾归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杜小宾应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杜小宾犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3822号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街105号。   法定代表人：张丛林，该行行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：尹长远，男，1983年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告尹长远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金19852.69元,应收利息158.85元,应收费用3129.28元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用(滞纳金、手续费)及律师费合计25140.79元(利息、应收费用暂计至2019年2月14日为止，实际支付计算至本息偿清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告尹长远于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金19852.69元,应收利息158.85元,应收费用3129.28元，共计23140.79元；   二、被告尹长远于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年2月15日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费214.00元，由被告尹长远负担189.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年六月二十四日   书记员 刘 程
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）甘0702执9367号朱自雄、甘州区农业农村局、张掖市万兴综合开发有限责任公司：朱自雄申请执行甘州区农业农村局、张掖市万兴综合开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院根据（2019）甘0702民初9367号民事判决书，已于2020年6月19日将该案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月十九日
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初240号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人罕妹，女，傣族，1993年2月11日出生，小学文化，户籍地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住：云南省瑞丽市。2019年11月11日因涉嫌犯过失致人死亡罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年11月25日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人罕妹犯过失致人死亡罪，于2020年5月22日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员彭果、书记员杨肇森出庭履行职务，被告人罕妹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人罕妹与被害人岩某系合法夫妻，二人育有一子（8岁），岩某有酗酒习惯，夫妻二人经常酒后吵闹打架。2019年11月10日17时许，罕妹和岩某饮酒后二人在家中卧室床上休息时，岩某先用手殴打罕妹，罕妹逃至床脚位置，岩某追至床脚并继续用双手殴打罕妹，罕妹被殴打倒地，后岩某返回床头从被褥下拿出一把刀，罕妹见状开始与岩某抢刀，抢刀过程中岩某的右大腿被罕妹捅伤。2019年11月10日，岩某被送至畹町医院救治，经抢救无效死亡。后经鉴定，岩某系刀刺伤致右髂外动脉离断、右骼外静脉破裂失血死亡。为证实上述事实，公诉机关出示了物证；书证；证人证言、被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人罕妹在与岩某抢刀的过程中，因疏忽大意，误伤岩某致岩某死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人罕妹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罕妹自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。被告人罕妹与被害人岩某系合法夫妻，两人因家庭矛盾引发冲突，罕妹过失致被害人岩某死亡，事后被告人罕妹得到了岩某父母的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人罕妹有期徒刑二年至三年，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人罕妹对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。经审理查明，被告人罕妹与被害人岩某系合法夫妻，二人育有一子（8岁），岩某有酗酒习惯，夫妻二人经常酒后吵闹打架。2019年11月10日17时许，罕妹和岩某饮酒后二人在家中卧室床上休息时，岩某先用手殴打罕妹，罕妹逃至床脚位置，岩某追至床脚并继续用双手殴打罕妹，罕妹被殴打倒地，后岩某返回床头从被褥下拿出一把刀，罕妹见状开始与岩某抢刀，抢刀过程中岩某的右大腿被罕妹捅伤。2019年11月10日，岩某被送至畹町医院救治，经抢救无效死亡。后经鉴定，岩某系刀刺伤致右髂外动脉离断、右骼外静脉破裂失血死亡。以上事实，有户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、证人证言、病情证明、死亡记录、现场勘查笔录、鉴定意见、尸体照片、刑事谅解书、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罕妹在与岩某抢刀的过程中，因疏忽大意，误伤岩某致岩某死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人罕妹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罕妹与被害人岩某系合法夫妻，两人因家庭矛盾引发冲突，罕妹过失致被害人岩某死亡，事后被告人罕妹得到了岩某父母的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人罕妹自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罕妹犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  林建辉人民陪审员  彭 鸿二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈 阳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申414号申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆宏健，女，1969年12月31日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人骆宏健旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4124号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：苟祥花，女，1984年8月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告海尔消费金融有限公司与被告苟祥花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告苟祥花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苟祥花偿还原告借款本金126504.87元及自2018年7月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告苟祥花与原告签订个人借款合同，约定被告苟祥花向原告借款人民币130000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告苟祥花未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年5月3日，被告苟祥花向原告申请贷款130000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年5月9日，原告海尔消费金融有限公司与被告苟祥花签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为130000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定山东省东营市东营区和平路2号4-902室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年5月9日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告苟祥花账户发放贷款130000元。被告苟祥花未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年6月21日，之前已还借款本金3495.13元、利息3185.00元，至2018年7月20日被告尚欠原告借款本金126504.87元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告苟祥花未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告苟祥花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟祥花于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金126504.87元，并按年利率24%给付自2018年7月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告苟祥花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初37号原告：王某，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人：马某1，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：马某2，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告王某与被告马某2劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某代理人到庭参加了诉讼，被告马某2经公告送达开庭传票后，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2015年至2016年，被告先后共和县及陕西省XX站的建设工程，原告到该处为被告提供劳务。劳务结束后，被告给原告支付了少量的劳务工资，大部分工资拖欠未付，被告于2018年2月6日给原告出具了25000元的劳务工资欠条一张。欠条出具后的2019年2月15日，被告给原告支付了2000元工资，至今还欠23000元未付，后经原告催要，被告一直未予支付。现原告起诉要求被告立即支付拖欠原告的劳务工资28000元并承担诉讼费。被告马某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年至2016年，被告先后共和县及陕西省大同市××站的建设工程，原告到该处为被告提供劳务。经结算，被告于2018年2月6日给原告出具了25000元的劳务工资欠条一张。欠条出具后的2018年2月15日，被告给原告支付了2000元工资，至今还欠23000元未付，后经原告催要，被告一直推诿偿还。现原告依法起诉至法院要求处理。另查明，原告将起诉状中诉讼请求的“28000元”更正为23000元。上述事实，由原告提交的欠条原件一份，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成了合法有效的劳务合同关系，被告应当积极履行支付劳务报酬的义务。因此，对原告要求被告支付劳务工资欠款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达传票后无故未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某2支付原告王某劳务工资23000元，限于判决生效后十日内履行完毕；案件受理费500元，由原告王某负担90元，被告马某2负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 谢金凤人民陪审员 于文江人民陪审员 王秀兰二〇二〇年六月二十八日书记员 张渊海附：本判决书所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2364号 原告：福建恒杰塑业新材料有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇渔溪村，统一社会信用代码91350181717398271M。 法定代表人：王存奇，总经理。。 委托诉讼代理人：房金春，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：江金华，女，该公司员工。 被告：房县同相天然气有限公司，住所地湖北省十堰市房县城关镇恒通新天地五楼，统一社会信用代码914203253319036425。 法定代表人：李春第，执行董事。 原告福建恒杰塑业新材料有限公司（以下简称恒杰塑业公司）与被告房县同相天然气有限公司（以下简称同相天然气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒杰塑业公司的委托诉讼代理人房金春到庭参加诉讼，被告同相天然气公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒杰塑业公司向本院提出诉讼请求：1.判令同相天然气公司支付恒杰塑业公司货款583218.44元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以583218.44元为基数，按日万分之六的标准，其中95%的货款从2019年4月15日起算，剩下5%的货款从2020年1月18日起算，均计至款项还清之日止；2.由同相天然气公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：恒杰塑业公司与同相天然气公司双方于2018年12月7日签订编号为HJ2018120701的《购销合同》，约定同相天然气公司向恒杰塑业公司采购PE燃气管材，具体单价、数量、金额详见订货单；付款期限为货到验收合格（外观、颜色、规格型号、数量）之日起30日历日内付至该批货款的35%，60日历日内付至该批货款的65%，90日历日内付至该批货款的95%，剩余5%作质保金，质保期1年到期后三日内付清；违约责任，同相天然气公司未能按时付款，货款逾期按万分之六计算日利息滞纳金，承担恒杰塑业公司诉讼导致的相关费用。2018年11月至2019年1月间，同相天然气公司共向恒杰塑业公司采购管材价值803218.44元，恒杰塑业公司已依约履行合同义务，但同相天然气公司未付款。经恒杰塑业公司多次催讨，双方于2019年5月14日签订一份《客户往来对账单》，同相天然气公司确认尚欠恒杰塑业公司货款803218.44元。2019年6月19日，同相天然气公司向恒杰塑业公司出具一份《货款支付计划》，再次确认拖欠货款803218.44元的事实，并承诺于2019年11月25日前还清全部款项。但同相天然气公司仅于2019年7月30日付款12万元，2019年12月16日付款10万元，剩余583218.44元未还。 同相天然气公司未作答辩，也未举证、质证。 因同相天然气公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对恒杰塑业公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，恒杰塑业公司所述编号HJ2018120701《购销合同》内容属实，但该份《购销合同》买方加盖的是湖北同相天然气有限公司的公章。湖北同相天然气有限公司系同相天然气公司股东，出资比例为100%。恒杰塑业公司已按约向同相天然气公司发货，具体如下：2018年11月22日发货352843.32元，2018年12月14日发货212350.32元，2018年12月18日发货209705.76元，2019年1月12日发货28319.04元,货款共计803218.44元。同相天然气公司于2019年5月14日对上述欠款予以确认，并在恒杰塑业公司制作的《客户往来对账单》上加盖公司财务专用章。2019年6月19日同相天然气公司出具《货款支付计划》，确认应向恒杰塑业公司支付货款803218.44元，承诺于2019年7月25日支付12万元，2019年8月25日支付16万元，于2019年9月25日支付16万元，2019年10月25日支付16万元，2019年11月25日支付203218.44元。但同相天然气公司仅于2019年7月30日支付12万元，2019年12月16日支付10万元，剩余583218.44元未支付。 以上事实有恒杰塑业公司提交的恒杰塑业公司营业执照、同相天然气公司企业信用信息公示报告、购销合同、客户往来对账单、货款支付计划、调出单及恒杰塑业公司的庭审陈述为证。 本院认为，虽然案涉《购销合同》买方加盖的是湖北同相天然气有限公司的公章，但湖北同相天然气有限公司作为同相天然气公司持股100%的股东有权代表同相天然气公司签订合同，恒杰塑业公司已按照合同约定向同相天然气公司供货，同相天然气公司对尚欠恒杰塑业公司货款583218.44元的事实也予以确认。现恒杰塑业公司要求同相天然气公司支付货款583218.44元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以583218.44元为基数，其中95%的货款即554057.52元从2019年4月15日起算，剩下5%的货款即29160.92元从2020年1月18日起算，按日万分之六的标准计至款项付清之日止，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。同相天然气公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 房县同相天然气有限公司于本判决生效之日起十五日内向福建恒杰塑业新材料有限公司支付货款583218.44元及逾期付款违约金，其中554057.52元的逾期付款违约金从2019年4月15日起算，剩余29160.92元的逾期付款违约金从2020年1月18日起算，均按日万分之六的标准计至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10885元，减半收取5442.5元，由房县同相天然气有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁荣钦 二〇二〇年六月二十三日 法官助理林颖 书记员林小涓 附注：本判决书引用的主要法律条文： 中华人民共和国合同法 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2009号 上诉人（原审被告）：晋江市奥鹏鞋服贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇高坑村高登西路75号，统一社会信用代码91350582052307514R。 法定代表人：周剑鹏。 被上诉人（原审原告）：晋江舒登鞋塑有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇溜石村南路26号，统一社会信用代码913505827051055076。 法定代表人：朱小明。 委托诉讼代理人：陈清潭，福建贤泰律师事务所律师。 原审被告：泉州晟翔鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇高坑村高登西路75号，统一社会信用代码91350582315533709F。 法定代表人：周剑鹏。 原审被告：泉州康多进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场10幢1232，统一社会信用代码91350582MA34AKCD80。 法定代表人：周剑峰。 原审被告：周剑鹏，男，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原审被告：周剑峰，男，1972年5月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 上诉人晋江市奥鹏鞋服贸易有限公司与被上诉人晋江舒登鞋塑有限公司、原审被告泉州晟翔鞋业有限公司、泉州康多进出口贸易有限公司、周剑鹏、周剑峰买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，晋江市奥鹏鞋服贸易有限公司于2020年5月31日申请撤回上诉。 本院认为，晋江市奥鹏鞋服贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许晋江市奥鹏鞋服贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费150元，减半收取75元，由晋江市奥鹏鞋服贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初956号 原告：齐洪超，男，1972年12月19日出生，汉族，住乾安县。 被告：崔雨峰，男，1981年4月2日出生，汉族，住乾安县。 被告：生海丰，女，1979年11月10日出生，汉族，住乾安县。 被告：崔长海，男，1957年6月2日出生，汉族，住乾安县。 被告：王瑞玲，女，1958年5月7日出生，汉族，住乾安县。 原告齐洪超与被告崔雨峰、生海丰、崔长海、王瑞玲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐洪超到庭参加诉讼，被告崔雨峰、生海丰、崔长海、王瑞玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 齐洪超向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告给付原告为其偿还的借款人民币49877.63元，并自2020年4月21日至给付之日止按月利2分计算利息。本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告崔雨峰与生海丰系夫妻关系，被告崔长海与被告王瑞玲系夫妻关系，崔长海系崔雨峰儿子，四被告于2018年3月26日在王晓国处借款人民币10万元，原告为其担保，四被告未按约定还款，王晓国诉至法院，2020年4月21日经乾安县人民法院执行后扣原告49877.633元及利息，原告多次找四被告索要为其偿还的借款人民币49877.63元及利息未果，无奈故诉至法院，请求依法判令，以维护原告的合法权益。 崔雨峰、生海丰、崔长海、王瑞玲未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告崔雨峰与生海丰系夫妻关系，被告崔长海与被告王瑞玲系夫妻关系，崔长海系崔雨峰儿子。2019年3月27日乾安县人民法院民事判决书（2019）吉0723民初28号作出判决齐洪超对四被告欠王晓国借款10万元及自2018年12月26日起至给付之日止按照月利2分标准给付利息承担连带保证责任。2020年4月21日乾安法院（2020）吉0723执恢110号之一实际控制原告齐洪超名下存款49877.63元。原告为四被告偿还借款49877.633元及利息。四被告至今未偿还原告任何欠款，故原告齐洪诉至法院。 本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，崔雨峰、生海丰、崔长海、王瑞玲未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和齐洪超的诉讼请求的认可。原告齐洪超替被告崔雨峰、生海丰、崔长海、王瑞玲偿还借款，并提供偿还证据，法律关系成立并生效，崔雨峰、生海丰、崔长海、王瑞玲应当偿还借款，原告齐洪超索要借款于法有据，本院予以支持。 关于利息，原告主张双方口头约定月利2分，庭后崔雨峰本人同意原告的主张，即从2020年4月21日执行扣款之日起至给付之日止按月利2分给付利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔雨峰、生海丰、崔长海、王瑞玲于本判决生效之日起给付原告齐洪超借款人民币49877.63元。 二、被告崔雨峰以49877.63元为基数自2020年4月21日执行扣款之日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元已减半收取，由被告崔雨峰、生海丰、崔长海、王瑞玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘忠辉 二〇二〇年六月九日 法官助理 曲煜辉 书 记 员 冯丽丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初3262号 原告：贵阳银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区七号路与碧阳大道（西）交叉路口。统一社会信用代码91520502675414226M 负责人：顾波，任该行行长。 委托诉讼代理人：陈浩，系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1972年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 被告：贵州好时节贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲南路49号。 法定代表人：唐仁义。 被告：贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路。 负责人：江河，任该。 被告：贵州中意电讯连锁销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路2号。 负责人：江河。 被告：江河，男，1971年08月02日出生，住北京市石景山区。 被告：贵阳宏瑞房地产开发有限公司，住所地：贵阳市金阳新区碧海花园丽阳天下D8栋1层5号。 法定代表人：江河。 原告贵阳银行股份有限公司毕节分行与被告刘勇、贵州好时节贸易有限公司、贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司、江河、贵阳宏瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案需公告送达被告相关开庭传票等诉讼文书，不宜适用简易程序审理，故裁定本案转为普通程序审理。 原告贵阳银行股份有限公司毕节分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘勇和被告贵州好时节贸易有限公司共同偿还原告借款本金300万元及所欠利息（含罚息、复利）429121元（截止至2017年10月18日），剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至全部本息付清之日止；2、请求判令被告贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司、江河、贵阳宏瑞房地产开发有限公司对被告刘勇上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。 本院经初步审查认为，本案原告贵阳银行股份有限公司毕节分行所起诉的六个被告中，除被告江河（自然人）住所在北京外，其余五被告（其中刘勇为自然人）住所均在贵州省贵阳市。上述六被告的住址系原告提供，但本院未找到六被告，本院依法邮寄送达相关法律文书给六被告，但未妥投，并未合法送达相关法律文书给六被告。 原告仅向法院提供被告江河（自然人）、贵阳宏瑞房地产开发有限公司符合公告送达法定条件的相关证据，原告并未提供其余四被告关于符合公告送达法定条件相关证据给法院，故本案不符合公告送达。本院依法邮寄送达给被告刘勇等，但未妥投，并未合法送达相关法律文书给被告刘勇等。由于原告未提供被告刘勇等的确切住址给法院，导致送达不能，故本案依法裁定驳回原告起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告贵阳银行股份有限公司毕节分行的起诉。 案件受理费人民币17116.00元，本院依法不予征收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李顺康 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王帅杭
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执441号 申请执行人：北京红星股份有限公司，住所地统一社会信用代码:911100007226141270。 法定代表人:周法田。 被执行人：厦门市湖里区鹭梁航便利店，住所地福建省厦门市湖里区安兜社**店面，统一社会信用代码:350206800075026。 经营者:洪海军。 被执行人：北京城京泰酒业有限公司，，住所地北京市丰台区南四环中路**院**楼1005统一社会信用代码:9111010634423998X0。 法定代表人:张莹。 被执行人：河北京泰酒业有限公司，住，住所地中国河北省保定市徐水区宏兴西路**一社会信用代码:91130609557678257U。 法定代表人:张运青。 本院立案执行申请执行人北京红星股份有限公司与被执行人厦门市湖里区鹭梁航便利店、北京城京泰酒业有限公司、河北京泰酒业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请执行标的为北京城京泰酒业有限公司、河北京泰酒业有限公司赔偿申请人经济损失及维权支出的合理费用共计180000元；厦门市湖里区鹭梁航便利店赔偿申请人经济损失及维权支出的合理费用共计20000元等。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院(2019)闽01民初872号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执134号申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县。法定代表人：孙世良，该公司董事长。委托代理人：徐大云，该公司资产保全部经理。被执行人：于成佳，男，住通化县富江乡富尔江村八组。本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院作出的（2019）吉0521民初613号民事调解书，于2020年5月14日向被执行人于成佳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：1.2020年5月14日，向被执行人于成佳发出执行通知书、报告财产令；2.本院于2020年5月13日、对被执行人于成佳财产进行网络查控，保险、证券、车辆、工商均无注册信息，网络银行及其他银行仅有少量零钱，本院未予扣划；3。经约见被执行人于成佳，发现其行动迟缓，手指变形，肌肉萎缩，基本丧失劳动能力；4.2020年6月24日，询问笔录被执行人于成佳自诉，2015年家里发生火灾，损失不少，欠下将近6万元的债务，现在每年收粮食钱不够夫妻俩看病买药钱和生活费，儿子31岁还没有结婚，在外打工也不给我们老两口生活费，实在还不上钱；5.2020年6月28日，对被执行人于成佳采取限制消费措施，并于同日向被执行人于成佳邮寄送达限制消费令；6.申请执行人未提供可供执行的财产线索；综上所述，因本案被执行人于成佳确无财产可供执行，经本院向申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年六月二十八日书记员 赵子嫣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3737号申请执行人：张艳清，男，1982年11月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张艳杰，男，1984年10月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张艳清与被执行人张艳杰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113民初25940号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币112760元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人张艳杰名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25940号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月十六日书记员 于 硕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9039号 原告：何**民，男，1968年9月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：黄侦毅，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：南宁市勤更生投资有限公司。住所：南宁市西乡塘区科德西路7号嘉士·涌金广场1802号。 法定代表人：沈能斌。 原告何**民与被告南宁市勤更生投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序并于2019年12月5日及2020年6月1日两次公开开庭进行了审理。原告何**民及其代理人李明凤、黄侦毅，被告的法定代表人沈能斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年8月29日签订的《租赁合同》无效；2、被告退还原告缴付的押金、租金等共计21460元；3、被告赔偿因装修造成的损失6400元；4、被告承担本案的诉讼费。 被告辩称：1、原、被告签订的《租赁合同》合法有效，2、原告支付的租金、押金我方也已经收到，但装修费我方不予认可。 经审理查明：2018年8月29日，原、被告签订《租赁合同书》约定，被告将位于广西南宁市摊铺出租给原告使用，经营项目限定为餐饮美食，租期1年，自2018年10月1日至2019年10月1日，摊面押金8000元，水电押金3000元；在签订合同之日原告支付首期半年租金9600元；市场物业综合管理费每月60元，共计360元；原告在签订合同时一次性交押金8000元；水、电新开户的开户费一次性收取500元；任何一方未能履行本合同规定的条款，另一方有权解除合同，所造成的损失由责任方承担。合同签订后，原告于2018年8月30日向被告支付了铺面租金9600元、市场管理费360元、水电押金3000元、押金8000元、水电开户费500元。合同签订后，被告于2018年10月1日将摊铺交给给原告，后原告为涉案商铺装修共花费6400元。2019年5月25日，原告与被告协商签订了《退场承诺书》约定：“经过共同协商，承诺以2019年3月31日为时间节点计算和退还租金，愿意与被告解除租赁合同关系，被告自收到本承诺书三日内予以答复和退还个人应退还金额，此承诺书方能有效。” 另查明：涉案的商铺未取得建设归还许可。原告占有使用商铺至2019年3月中旬。 本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……”涉案商铺无建设规划审批手续，原、被告签订的《租赁合同书》因违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告应返还原告水电开户费500元、水电押金3000元、铺面押金8000元。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。原告已使用案涉摊铺至2019年3月中旬，故原告要求被告返还租金9600元，没有事实法律依据，本院不予支持。原告使用摊铺期间，原告已提供了相应的市场管理服务，故原告要求被告返还市场管理费360元，本院不予支持。本案中，导致租赁合同无效的原因在于被告明知出租的商铺未取得建设规划许可证，仍将其出租给原告，故被告应当赔偿原告的装修损失。原告主张其装修损失为6400元，提交有装修收据为凭，故本院予以采信，对原告要求被告支付赔偿损失6400元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下: 一、确认原告何**民与被告南宁市勤更生投资有限公司于2018年8月29日签订的《租赁合同书》无效； 二、被告南宁市勤更生投资有限公司退回原告何**民水电开户费500元、水电押金3000元、铺面押金8000元； 三、被告南宁市勤更生投资有限公司赔偿原告何**民装修损失6400元； 四、驳回原告何**民的其他诉讼请求。 本诉案件受理费512元（原告已预交），由被告南宁市勤更生投资有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 滕 彬 人民陪审员 陈 涛 人民陪审员 陈 英 二〇二〇年六月一日 法官 助理 黄丽华 书 记 员 蒙智伟
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1227号原告：季海云，男，1962年12月25日出生，蒙古族,住青海省德令哈市。原告：尼德，女，1962年10月28日出生，蒙古族，住青海省德令哈市。原告：季雪峰，男，1983年6月12日出生，蒙古族，住青海省德令哈市。上述三原告委托诉讼代理人：陈志梅，青海阿克敦巴律师事务所律师。被告：孟克，男，1963年8月5日出生，蒙古族，住青海省德令哈市。被告：孟盖，女，1963年3月28日出生，蒙古族，住青海省德令哈市。被告：才仁，男，1985年7月17日出生，蒙古族，住青海省德令哈市。被告：达来，男，1993年4月15日出生，蒙古族，住青海省德令哈市。上述四被告委托诉讼代理人：刘亚麟，甘肃宪辉律师事务所律师。原告季海云、尼德、季雪峰与被告孟克、孟盖、才仁、达来土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季海云、尼德、季雪峰及其委托诉讼代理人陈志梅，被告孟克，孟盖，才仁，达来及其委托诉讼代理人刘亚麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季海云、尼德、季雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年1月5日签订的《协议书》；2.判令四被告立即返还原告的7775亩草场（草原承包经营权证编号为德政草原承包经营权【2012】第0544号）；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：三原告系《草原承包经营权证》项下7775亩草场的承包经营人。2016年1月5日与3月10日，原被告在乡政府、村委会及村民见证下分别签订了《协议书》和《草原划分协议》，约定原告有权使用被告位于柏树山的部分草场经营农家乐旅游业，被告同时有权使用原告的7775亩草场，同时在此基础上对耕地使用及征地补偿款分配进行了约定。2018年6月，市环保局、国土资源局、旅游局、市农牧与扶贫开发局等联合下发通知，停止了相关旅游活动，原被告《草场划分协议》即被终止，原告已不能按照双方约定使用被告草场从事相关旅游活动，同时履行的《协议书》已不能实现合同目的原告多次与被告协商解除合同，被并经多次调解，被告均拒绝返还草场，致使原告一家受损。现依法提起诉讼，请予支持。被告孟克、孟盖、才仁、达来辩称，原告持有的案涉草场划分协议效力尚未确定，权利的来源有瑕疵，被告依据合同合法占有案涉草场的使用权，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月5日，被告孟克、孟盖、才仁、达来（甲方）与原告季海云、尼德、季雪峰（乙方）签订《协议书》，双方约定：1.甲乙双方就位于蓄集乡乌茶汉村社共有草场15550亩（其中：甲方拥有7775亩，乙方拥有7775亩）全部草场由甲方使用；2、甲乙双方在蓄集乡乌茶汉村二社共有土地2.88亩（耕地）全部土地由乙方使用；3、草原若遇国家征用时，补偿款甲方享有60%，乙方享有40%（不论征用面积为多少均按此比例分配）包括四季草场；甲方若在草原上修建设施或其他用途，遇草原被国家征用，草原上附属设施设备赔偿金全部由甲方享有；4、土地若遇国家征用时，补偿款乙方享有60%，甲方享有40%（不论征用面积为多少均按此比例分配），如遇国家征用乙方耕地的种植物及耕地所有附属物补偿款全部由乙方享有；5、甲乙双方互不干涉草原及土地使用用途；6、若以后国家政策长期不变，就以此协议协商内容为标准，双方共同遵守执行......合同签订后，双方按照合同约定各自履行了合同项下的义务，履行中双方均未发生违约行为。2016年3月10日被告孟克（甲方）与原告季雪峰（乙方）签订《草场划分协议》，该协议约定甲方同意从柏树山秋季草场划分部分草场给乙方旅游用地，并约定了具体位置及合同其他相关的义务等，合同签订后，原告季海云、尼德、季雪峰便使用部分草场作进行相关旅游等商业活动。2018年6月，行政机关根据国家法律法规，对上述旅游活动下达了停止的通知，被告随即停止了相关经营活动。另查明，本案被告孟克又名“哈孟克”，签署《协议书》及《草原划分协议》签署时，均使用“哈孟克”签订合同，孟克与哈孟克属同一人。根据原告提交的德政草原承包经营权【2012】第0544号《草原承包经营权证》显示案涉草场承包经营权属原告季海云、尼德、季雪峰所有。本院认为，依法成立的合同对立约双方均有约束力，立约双方均应当按照合同约定遵守义务。本案中，原被告签订的《协议书》内容未违反法律法规强制性规定，系双方真实意思表示，应为有效合同。立约至今均双方未发生违约行为，双方也未约定具体合同履行期限，现被告要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，双方在合同履行过程中未出现上述法律规定的情形，故原告要求解除合同并返还案涉7775亩草场的诉讼请求本院不予支持。关于原告所称由于双方签订的《草场划分协议》无法继续履行，导致合同目的无法实现，显失公平，故要求解除双方签订《协议书》的诉辩理由，本院认为，双方签订的《协议书》及《草场划分协议》系两份单独和合同，上述两份合同不存在隶属依存关系，《草场划分协议》能否履行对《协议书》效力不产生影响，且原告所称显失公平的诉讼理由并非合同解除的法定情形，故该诉辩意见本院不予采纳。此外，原告虽然是案涉草场承包经营权所有人，但其权利应当受到双方签订的《协议书》的约束。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告季海云、尼德、季雪峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告季海云、尼德、季雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 马 峰人民陪审员 吴紫红人民陪审员 李金瑛 二〇二〇年六月十二日书记员 赵鸿昌