云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初226号原告：昆明于海建筑安装有限公司，住址云南省昆明市官渡区关上北路宝海公寓B2幢三单元202房。统一社会信用代码：91530111676556623Q。法定代表人：夏于海，职务总经理。委托诉讼代理人：赵宝泉，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：万广道，男，汉族，1972年11月5日生，住云南省昆明市官渡区。第三人：云南志晟建设工程有限公司，住址云南省昆明市白云路赢城洋楼B2-401号。统一社会信用代码：91530000668280292H。法定代表人：耿志华，职务总经理。委托诉讼代理人：李静，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明于海建筑安装有限公司（以下简称于海建安公司）与被告万广道建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月21日开庭审理以后，原告申请追加被告万广道配偶徐xx为本案共同被告和云南志晟建设工程有限公司（以下简称志晟工程公司）为本案第三人。本院经审查认定被告万广道配偶徐xx不是本案合同相对人，不予追加。志晟工程公司与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于海建安公司的委托诉讼代理人赵宝泉、第三人志晟工程公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告于海建安公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠工程款等2,904,104.00元，其中人工费2,413,266.00元，材料费（钢材）490,837.92元；二、请求判令被告给付迟延付款的违约金人民币421,095.00元（以2,904,104.00元为基数，自2017年8月2日起至起诉日止，按年利率6%计算）；以上共计人民币3,325,199.00元；三、判令被告承担保全费5,000元。事实与理由，被告挂靠云南志晟建设工程有限公司承包了大理市海东新城中心区污水泵站及配套管道工程泵房基坑支护桩工程项目，后将该项目转包给原告施工，原告已施工完毕并验收交付使用，原、被告双方于2017年8月2日对工程款进行了结算。但上述工程款被告一直拖欠不付。原告为此向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。第三人志晟工程公司辩称：志晟工程公司与万广道没有直接合同关系，志晟工程公司将案涉工程承包给安徽远顺市政工程有限公司，该公司又将工程交给万广道和夏于海，后期万广道、夏于海欠下材料款，导致志晟工程公司向万广道、夏于海对外支付款项，并通过志晟工程公司及安徽远顺市政工程有限公司已经将该工程所有工程款全部支付完毕，所以云南志晟建设工程有限公司与万广道以及夏于海没有债权债务关系。被告万广道经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其主动放弃答辩的权利。原告于海建安公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、工程结算清单二份，证明被告欠人工费2,413,266元；A2、钢材供销协议一份，证明被告欠材料费（钢材）490,837.92元，说明：从工程结算清单看出结算时间是2017年7月26日和2017年8月2日，违约金起算时间以第二次结算时间开始；A3、保全费收据，证明产生保全费5,000元；A4、工程施工专业分包合同（大理海东新城中心片区污水泵站及配套管道工程），证明涉案工程由第三人转包万广道。经质证，第三人志晟工程公司对原告提交的证据A1、工程结算清单二份，三性不认可，认为没有公司签章，且万广道不是公司人员。对证据A2、钢材供销协议一份，认为没有志晟工程公司签章，不予认可，万广道并非志晟工程公司的工作人员，不能代表公司。对于A3、保全费收据，没有异议。对于A4、工程施工专业分包合同（大理海东新城中心片区污水泵站及配套管道工程），不予质证，因为签章是云南志晟建设工程有限公司大理海东片区污水及管道处理项目经理部签章，在志晟工程公司提交的证据中对于该签章的使用有管理规定。第三人志晟工程公司为证明其答辩主张，向本院提交如下证据：B1、云南志晟建设工程有限公司营业执照复印件，证明志晟工程公司是具有房屋建筑和市政工程等经营范围的合法企业；B2、工程内部承包责任书、安徽远顺市政工程有限公司营业执照，证明志晟工程公司将云南大理海东新城中心片区污水泵站及配套管道工程承包给安徽远顺市政工程有限公司施工，该公司具有市政工程等合法资质；B3、收条、收据、银行电子回单、结算书，证明志晟工程公司与万广道、夏于海对工程进行结算，已实际支付工程款14,891,439元，余款300,000元也支付完毕等事实；B4、承诺书，证明万广道、夏于海承诺工程款已结清并支付完毕，工程涉及的纠纷由二人承担。经质证，原告于海建安公司对第三人提交的证据B1、云南志晟建设工程有限公司营业执照复印件，真实性及证明方向无异议。对证据B2、工程内部承包责任书，安徽远顺市政工程有限公司营业执照复印件，持有异议。对证据B3、收条、收据、银行电子回单、结算书，真实性、证明方向无异议，认为建设工程其主要支付工程款方式是转账，但是从该证据看，明显数额过少，并且结算书中没有原告法人夏于海的签字认可，只有万广道签字认可。对证据B4、承诺书，真实性有异议，该证据中夏于海签字与实际签名明显是不一致的。并说明虽然第三人证据存在缺陷，但是本次开庭前代理人电话询问过夏于海，他本人承认第三人向万广道已经全额支付工程款。被告万广道经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本庭视其主动放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据A1、A2、A3、A4具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认；第三人提交的证据B1、B2、B3、B4，结合原告方的说明，本院认为具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依庭审双方陈述及举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：大理海东开发市政建设有限公司将“大理海东新城中心片区污水泵站及配套管道工程”承包给第三人志晟工程公司。2015年3月24日第三人志晟工程公司与安徽远顺市政工程有限公司签订了《项目内部承包责任书》，约定第三人将涉案工程承包给安徽远顺市政工程有限公司进行工程项目建设。后安徽远顺市政工程有限公司将涉案工程承包给万广道、夏于海具体施工，该工程是由万广道出面，第三人支付的工程款项多数由万广道接收。被告万广道承包到涉案工程后，又将该工程转包给原告于海建安公司进行施工。涉案工程项目于2016年7月14日完工验收合格并交付使用，2018年5月9日，被告万广道与第三人对该工程项目费用进行结算，确定第三人已向被告万广道支付工程款14,891,439元，余款300,000元由被告万广道提供发票后支付完毕。现第三人志晟工程公司和被告万广道结清了全部工程项目费用，对此，原告予以认可。2017年7月26日、2017年8月2日被告以第三人名义与原告对涉案工程进行内部结算，确认被告万广道尚欠原告工程等2,904,104.00元，其中人工费2,413,266.00元，材料费（钢材）490,837.92元。此款项至今被告万广道未支付原告于海建安公司。本院认为，被告万广道将涉案工程转包给原告施工，原告完成工程并已交付发包方大理海东开发市政建设有限公司。经原、被告双方结算被告万广道尚欠原告工程款等2,904,104.00元的事实清楚，债权债务关系明确，该债权债务依法受法律保护。在第三人志晟工程公司已向被告万广道结算并付清该工程项目全部费用后，被告至今未向原告支付尚欠工程款等2,904,104.00元，已违约，应承担相应的民事责任。因此原告主张被告支付欠付工程款等2,904,104.00元和由被告承担从2017年8月2日起至起诉之日止以2,904,104元为基数按年利率6%计算的迟延付款违约金421,095元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万广道于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告昆明于海建筑安装有限公司支付欠付工程款等2,904,104.00元。二、由被告万广道于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告昆明于海建筑安装有限公司支付迟延付款的违约金421,095.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,402元，保全费5,000元，共计38,402元，由被告万广道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵 良人民陪审员  李映和人民陪审员  胡翠娥二〇二〇年六月一日书 记 员  杨筱榕