山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0812民初1155号 原告：杨秀英，女，1938年5月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告：辛艳艳，女，1984年4月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告：辛单单，女，1990年10月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告：辛加迪，男，1990年10月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。 被告：山东永华建筑安装工程有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区小孟镇工业园，统一社会信用代码91370882750858532B。 法定代表人：陈勇，职务：董事长。 委托诉讼代理人：甘兴旺，山东九州匡正律师事务所律师。 第三人：辛绪国，男，1964年5月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告杨秀英、辛艳艳、辛单单、辛加迪与被告山东永华建筑安装工程有限公司、第三人辛绪国案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人王传友、被告山东永华建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人甘兴旺、第三人辛绪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀英、辛艳艳、辛单单、辛加迪向本院提出诉讼请求：一、依法判令立即停止对下列房产的强制执行：房产1.位于济宁市兖州区间，房权证号：20××85号）；房产2.位于济宁市兖州区房屋一套（含储藏室一间）；二、依法判令立即解除对上述房屋的评估、拍卖；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、四原告作为案外人，对本案执行查封、拍卖标的享有物权，四原告是查封、拍卖标的的共有权人，在未经四原告同意的情况下，贵院查封四原告享有物权份额的财产，且将案涉标的进入执行评估、拍卖程序，明显侵害了四原告的合法权益，四原告依法享有排除法院强制执行的民事权益。案外人徐夫丽与第三人辛绪国系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同置办夫妻共同财产房屋两套。2006年10月17日，案外人徐夫丽因病去世，其所享有的上述夫妻共同财产中的应得份额由继承人辛绪国、杨秀英、辛艳艳、辛加迪、辛单单继承。山东永华建筑安装工程有限公司与辛绪国企业承包经营合同纠纷案中，法院分别依法作出（2016）鲁0812民初1869号、（2016）鲁0812民初1870号判决，辛绪国不服提起上诉，济宁市中级人民法院分别作出（2018）鲁08民终235号、（2018）鲁08民终235号民事判决：驳回上诉、维持原判。该案进入执行程序后，法院分别于2016年6月17日、2019年6月10日查封了位于济宁市兖州区，于2019年2月20日查封辛绪国位于济宁市兖州区。在上述案件的诉讼、执行过程中，错将四原告享有的上述物权，全部当做被执行人辛绪国的个人财产予以执行，四案外人依法提出执行异议。贵院经审查，于2020年4月24日作出（2020）鲁0812执异26号执行裁定：驳回杨秀英、辛艳艳、辛单单、辛加迪的异议请求。根据前述事实证明，四原告依法享有排除法院强制执行的民事权益，贵院裁定驳回原告的异议请求，与事实不符。二、本案执行标的符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，应当阻却本案执行。四原告作为案外人是本案执行标的的权利人，该权利合法、真实，该权利足以排除强制执行。综上，根据相关执行司法解释的规定，法院将四原告所享有的物权份额予以强制执行，是错误的。为维护四原告的的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告山东永华建筑安装工程有限公司辩称，案涉两套房屋均登记在辛绪国名下，兖州法院执行拍卖案涉的两套房产符合法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人辛绪国辩称，我放弃了旧关东区房屋的继承权，该房屋归四原告所有。滨河小区的房屋系我与妻子的夫妻共同财产，妻子去世后，经四原告同意，该房屋过户到我名下，办理成了我自己的个人财产，原本打算办理贷款用，用于还人工工资，结果没有办理成贷款就被查封了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四原告提交2015年8月20日辛绪国签名并按手印的《放弃继承及应得财产份额声明书》一份，该声明书载明辛绪国放弃徐夫丽遗产中属于其的继承份额，位于济宁市兖州区全部归杨秀英、辛艳艳、辛单单、辛加迪所有。该声明证明该房屋的实际权利人是四原告，第三人不是该房屋的权利人，法院基于第三人的诉讼查封该房屋属于事实不清。被告对《放弃继承及应得财产份额声明书》真实性有异议，认为此声明书是为了逃避执行对其个人名下的房产进行放弃，应属无效。另外该声明的出具时间为2015年8月20日，此时应当未就调换房屋的房号进行确认，第三人不可能知道其调换的房屋为旧关东区17号楼2单元1801室，因此该声明书并非在其所记载的时间出具。本院认为，对于《放弃继承及应得财产份额声明书》，该声明中载明房号的行为与实际不符，被告亦不予认可，且第三人当庭表示该份证据有改动，不真实，结合被告提供的由四原告签字的2019年4月22日执行异议申请书及本案四原告的诉状内容，均未提及第三人赠与的问题，因此，对该声明本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：山东永华建筑安装工程有限公司与辛绪国企业承包经营合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日作出（2016）鲁0812民初1869号民事判决：一、辛绪国给付山东永华建筑安装工程有限公司“运河佳园二期乔庄、狄林棚户区改造项目施工二标段”Q5-Q8#楼工程结算款1191604.31元；二、辛绪国给付山东永华建筑安装工程有限公司鉴定费100000元；以上两项合计1291604.31元，辛绪国于本判决生效后十日内给付山东永华建筑安装工程有限公司；三、驳回山东永华建筑安装工程有限公司对辛卫全的诉讼请求。四、驳回山东永华建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。本院于2018年11月7日作出（2016）鲁0812民初1870号民事判决：一、辛绪国给付山东永华建筑安装工程有限公司“兖州市奎星苑一期第二标段A6#楼及二期第十四标段A7#楼”两工程结算款612994.91元；二、辛绪国给付山东永华建筑安装工程有限公司鉴定费90000元；以上两项合计702994.91元，辛绪国在本判决生效后十日内给付山东永华建筑安装工程有限公司；三、驳回山东永华建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。辛绪国不服判决，分别将上述两案提起上诉。济宁市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）鲁08民终235号民事判决：驳回上诉，维持原判。济宁市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）鲁08民终236号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述两案进入执行程序后，本院于2016年6月17日、2019年6月10日分别两次查封辛绪国位于济宁市兖州区（房权证号：房权证兖州区字第××号）。2019年2月20日查封辛绪国位于济宁市兖州区。执行过程中，四原告向本院提出执行异议。2020年4月24日，本院作出（2020）鲁0812执异26号执行裁定：驳回杨秀英、辛艳艳、辛单单、辛加迪的异议请求。2020年5月18日，四原告对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉，请求解除对上述两套房产的查封以及评估、拍卖。 另查明，第三人辛绪国与案外人徐夫丽系夫妻关系，二人育有三子女，长女辛艳艳、次女辛单单、儿子辛加迪，杨秀英系徐夫丽母亲。2006年，徐夫丽因病去世，徐夫丽的父亲徐忠岐先于徐夫丽去世。第三人与徐夫丽夫妻关系存续期间，共同置办两套房产：1.位于济宁市兖州区，该房系位于原兖州市（原房权证号：房权证兖城字第××号，国有土地使用证号兖国用99字第××号）经政府征收后置换房屋；2.位于济宁市兖州区（房权证号：房权证兖州区字第××号）。该房屋系第三人与徐夫丽于夫妻关系存续期间购买，原房权证号：房权证兖城字第××号。2006年10月17日徐夫丽因病去世，2015年8月27日山东省济宁市兖州公证处作出（2015）济兖州证民字第1053号公证书，证明被继承人徐夫丽的遗产由其配偶辛绪国继承。本案四原告均在《放弃继承声明书》上签名并按指印。2015年12月2日，第三人根据该公证书向济宁市兖州区不动产登记中心申请办理该房屋所有权转移登记。2015年12月24日，第三人取得位于济宁市兖州区的房权证书（房权证号：济宁市房权证兖州区字第××号），共有情况为单独所有。 本院认为，本案焦点问题为四原告对上述两套房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、对位于济宁市兖州区，系第三人与案外人徐夫丽的夫妻共同财产，徐夫丽去世后，四原告就该房产作出了《放弃继承声明书》，并在山东省济宁市兖州公证处作出公证，该公证书合法有效，第三人依照该公证书在济宁市兖州区不动产登记中心办理房屋所有权转移登记手续，确权房屋所有权人为辛绪国个人。故该房屋系辛绪国的个人财产，四原告对该套房产不享有任何民事权益。二、对位于济宁市兖州区，该房屋系位于原兖州市经政府征收后置换所得，系第三人与徐夫丽的夫妻共同财产。徐夫丽去世后，四原告作为合法继承人，理应继承相应份额，各继承人并未对涉案房屋进行分割，故该房产共有情况为共同共有。按照法定继承，对该房产，四原告各享有十分之一的继承份额。本院在（2016）鲁0812民初1869号、（2016）鲁0812民初1870号判决书中确定第三人向被告给付各项费用的给付义务，属于第三人的个人债务。对于是否停止执行该套房产，四原告对此不得拒绝分割，但其可请求对于涉案房产行使优先购买权。本院应当执行属于第三人的个人财产份额，不得执行属于四原告的财产份额。在执行该房产中属于第三人的个人财产份额时，应保留属于四原告的财产份额。综上，四原告对上述两套房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故四原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由杨秀英、辛艳艳、辛单单、辛加迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  朱广利 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  刘海霞 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  唐 曼