吉林省扶余市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)吉0781刑初187号 公诉机关：吉林省扶余市人民检察院。 附带民事诉讼原告人邹某，女，1970年8月12日生，汉族，现住扶余市，系被害人孟某1之妻。 附带民事诉讼原告人孟某2，男，1988年10月1日生，汉族，现住扶余市，系被害人孟某1之子。 被告人周立东，男，1976年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住扶余市，因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月27日被扶余市人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2020年6月19日刑满释放。 附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市。 法定代表人丰明君，系总经理。 委托代理人孙学明，系华安财产保险股份有限公司吉林分公司职员。 附带民事诉讼被告人周立丰，男，1980年8月5日生，农民，汉族，现住扶余市。 委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 被告人周立东犯交通肇事罪一案，由扶余市人民法院于2019年5月27日作出（2019）吉0781刑初121号刑事附带民事判决书，以被告人周立东犯交通事故罪判处有期徒刑一年四个月，附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险范围内分别赔偿附带民事诉讼原告人邹某、孟某2损失110,000元和180,225元。附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司不服该判决，提出上诉，松原市中级人民法院于2019年8月13日以（2019）吉07刑终129号刑事附带民事裁定书撤销吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781刑初121号刑事附带民事判决的附带民事部分，发回吉林省扶余市人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月23日作出（2019）吉0781刑初121号刑事附带民事判决书，判决附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人邹某、孟某2经济损失110,000元；被告人周立东和附带民事诉讼被告人周立丰连带赔偿附带民事诉讼人原告邹某、孟某2经济损失180,225元；驳回附带民事诉讼原告人邹某、孟某2其他诉讼请求。被告人周立东与附带民事诉讼被告人周立丰提出上诉，松原市中级人民法院于2020年3月20日以（2020）吉07刑终51号刑事附带民事裁定书撤销吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781刑初315号刑事附带民事判决，发回吉林省扶余市人民法院重新审判。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人孟某2、被告人周立东、附带民事诉讼被告人周立丰及其委托代理人吴晓章、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司委托代理人孙学明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 附带民事诉讼原告人邹某、孟某2诉称，2019年2月19日18时许，被告人周立东驾驶×××号长安牌小型面包车，沿G503国道由西向东行驶至123KM+400M路口处时，将由北向南横过公路的行人孟某1撞伤，送医院后死亡。经鉴定，被害人孟某1系重度颅脑损伤，闭合性胸外伤死亡；经交警部门认定，被告人周立东负事故的全部责任，孟某1无责任。要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任交强险、商业三者险保险限额内承担赔偿责任。其中死亡赔偿金259,000元、丧葬费30,725元，精神抚慰金100,000元、交通费2,000元、尸检费、停尸费、解冻费2,300元、殡葬费1,605元，合计395,630元，不足部分由被告人周立东和附带民事诉讼被告周立丰共同承担赔偿责任。 为了支持其主张，附带民事诉讼原告分别提供了下列证据予以证明：1.户口复印件；2.扶余市殡仪馆票据一枚、尸检费、停尸费、解冻费收据、交通费票据；3.道路交通事故认定书；4.保险单复印件。 被告人周立东认为，关于无证驾驶在机动车商业保险合同中属免赔项目，《中华人民共和国保险法》第十七条有明确的规定，保险公司未给我们做出提醒，故保险公司不应免责。 附带民事诉讼被告人周立丰认为，我不是适格被告。因为涉案车辆在事故发生前2018年11月已经转让给周立东并收取转让款且实际交付车辆，我既不能支配该车运营，也不能从该车的运营中获得利益，仅是因为该车我购买后没有办理过户手续，所以无法与周立东办理过户手续，故我不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。 附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司吉林分公司不同意在商业三者险范围内赔偿，对于交强险限额内賠偿的范围内，我司具有向肇事者追偿的权利，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法解释2规定：对于法律法规禁止性情形作为保险责任免除的，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持，该解释内容是对保险法约定的进行补充的，周立东无证驾驶，藐视法律，造成他人死亡已经对社会安全进行危害，并且周立东以不知道驾车需要取得驾驶证为由要求保险公司履行赔偿已经违背了国家法律的规定，并且根据刑事笔录中记载，发生事故时，胥小同桐及周立丰均在肇事车辆上，对周立东无证驾驶的行为未进行阻拦和动告，所以他们应当承担连带责任。 经本院审理查明：2019年2月19日18时许，被告人周立东无证驾驶×××号长安牌小型面包车，沿G503国道由西向东行驶至123KM+400M路口处时，将由北向南横过公路的行人孟某1撞伤，致被害人孟某1系重度颅脑损伤，闭合性胸外伤而死亡。被告人周立东负事故的全部责任。被告人周立东因犯交通肇事罪经本院（2019）吉0781刑初121号刑事附带民事判决书判处被告人有期徒刑一年四个月。 另查明，×××号长安牌小型面包车系附带民事诉讼被告人周立丰购买，周立丰的妻子胥某在华安财产保险股份有限公司吉林分公司购买了此车的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，此车的事故发生在保险期内。附带民事诉讼原告邹某是被害人孟某1的妻子，孟某2是被害人孟某1的长子。 附带民事诉讼原、被告人争议的焦点是1、是附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司吉林分公司是否对商业三者险的免赔项目做了提示，是否在商业三者险范围内免赔。2、是附带民事诉讼被告人周立丰是否在发生事故前将肇事车辆出售给被告人周立东，二被告人是否承担民事责任。 关于焦点1，附带民事诉讼被告人周立丰认为签订保险合同未到现场，证人胥某也证实这一情况，周立丰与保险公司均认为投保后，保险公司便将合同邮寄给周立丰。事故发生后，周立丰向法庭提交了保险单。从保险单来看，保险单的免责条款在其背页第八条用蓝色的文字对进行了提示。 关于焦点2，附带民事诉讼被告人周立丰认为车辆购买后在2018年11月份以12,000元的价格出售给了被告人周立东。附带民事诉讼被告人周立丰为此申请了其妻子胥某、其叔叔周某、其朋友刘某证实此事。胥某证实：车在谁那买的，卖车的时候我没去，听说是还外债了，车辆的保险单都在我这保存。证人周某证实在2018年11月他开车拉周立东给周立丰送的买车钱，并称车辆是金杯面包，没有出收条。证人刘某证实因附带民事诉讼被告人周立丰欠其1.5万元，2018年11月我去的扶余车站取得钱，是周立东把卖车钱还给周立丰，周立丰把钱给的我，当时有欠条，撕了。通过质证，附带民事诉讼原告人认为证人是附带民事诉讼被告人周立丰近亲属和朋友，并且证言缺乏逻辑，所以建议不予采纳。附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司吉林分公司质证认为，证人胥某证实事故发生时车辆的手续和保险单还在周立丰手中保管，故其证实车辆所有权发生转移不予认可；认为证人周某及刘某是周立丰的亲友，同时周某对车辆的品牌及颜色证实模糊，故建议证言不予采纳。 经庭审质证认为，附带民事诉讼被告人周立丰所提请出庭的证人均系其亲友关系，证人周某称参与了车辆买卖，但对车辆品牌记述不清，其他当事人均提出了异议。证人刘某证言属于间接证据，只是听说周立丰把车卖了，至于周立丰如何欠其外债，均系其个人证实，无法核实。综上，附带民事诉讼被告人周立丰提供的证据无法证实其辩解肇事的车辆已经变卖，故本院对其辩解不予采信。 本院认为，被告人周立东违反交通运输管理法规，忽视交通安全，无证驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。被告人的犯罪行为给被害人造成的合理损失，应予以赔偿。本案中，被告人驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。附带民事诉讼原告人要求华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险合同限额内承担责任的意见予以支持。因被告人周立东是无证驾驶，《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶机动车应当取得驾驶证，故无证驾驶系法律禁止性规定。最高人民法院关于保险法的解释中规定：保险人将法律、行政法规中禁止性规定的情形作为保险合同免责条款事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，从附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司吉林分公司在邮寄给附带民事诉讼被告人周立丰的保险单来看，保险单的免责条款在其背页第八条用蓝色的文字对进行了提示，符合法律规定提示要求，本院予以确认。附带民事诉讼被告人周立丰是肇事车辆的实际所有人，将其车辆交给无驾驶证的被告人周立东驾驶，造成本案的发生，故附带民事诉讼被告人周立丰应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人邹某、孟某2要求死亡赔偿金259,000元，丧葬费30,725元的请求符合法律规定，交通费酌情保护500元，故上述损失共计290,225元，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求的尸检费、停尸费、解冻费、殡葬费均属于丧葬费的范畴，不能单独主张，故对附带民事诉讼原告人的此请求不予保护。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金没有法律依据，对此请求不予保护。刑事附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人邹某、孟某2经济损失110,000元。被告人周立东和附带民事诉讼被告人周立丰对超出机动车交通事故责任强制保险限额的180,225元承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人邹某、孟某2经济损失110,000元。 二、被告人周立东赔偿附带民事诉讼原告人邹某、孟某2经济损失180,225元的30%即54,067.50元。 三、附带民事诉讼被告人周立丰赔偿附带民事诉讼人原告邹某、孟某2经济损失180,225元的70%即126,157.50元。 四、驳回附带民事诉讼原告人邹某、孟某2其他诉讼请求。 上列赔偿款项于判决生效后10日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郭焕海 人民陪审员  李铁军 人民陪审员  刘晓馥 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  彭晓峰