wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5896号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执622号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：赖章波，男性，1978年12月25出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与赖章波信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××汽车一辆，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄裕辉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4544号原告：青岛即墨市同顺工贸有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路173号，统一社会信用代码：91370282718027712U。法定代表人：邵玉芹，董事长。被告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：乔凯强，男，1989年6月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。银行职工。委托诉讼代理人：唐凤宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。银行职工。原告青岛即墨市同顺工贸有限公司（以下简称同顺工贸公司）与被告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农行即墨支行）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查。原告同顺工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未入账购房按揭款450000元及利息，利息时间自2000年7月30日至实际支付日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是同顺商贸城的开发商，以出让方式取得了位于即墨市同顺商贸城的土地使用权，年限自2000年4月11日至2050年4月11日。后经批准在该址上建设商品房，主体建筑物的性质为商住楼，属框架结构，共建设10余栋，每栋层数为六层。其后与徐志勇于2000年7月30日签订了《商品房购销合同》，同时徐志勇与被告签订有《个人住房按揭合同》，在《个人住房按揭合同》中原告均为保证担保人。按照买房人及原、被告的约定，被告应分别将各买房人的购房款分别支付至原告在被告处开设的专用账户内。本案涉及买房人合计的购房款（按揭贷款）本金应为450000元。但是，经原告核对，被告并未如数将购房款支付至原告账户内。未支付的款项被农行违法扣除和私自转移。我公司合法财产被农行违法抵押放贷，资金去向不明。从知道此事开始，原告就始终向各级法院、各级检察院、各级政府部门申述，要求农行进行对账、主张自己的权利。现向法院起诉，要求法院公正审理。被告农行即墨支行称：原告开发了同顺商贸城的房屋，我们给购买此处房屋的购房者发放的按揭贷款，按揭贷款的保证人是原告，所有涉及同顺工贸城的个人按揭贷款合同，我们银行均按照借款合同中约定的借款金额全部发放到指定的账户，我们银行都有发放贷款的凭证。但是这与原告也没关系，这个属于个人借款合同，原告只是保证人，假设我们没有发放贷款，那也应该是借款人个人起诉我们，原告起诉没有资格，主体不适格。其次，原告的起诉过了诉讼时效。本院经审查认为，原告同顺工贸公司开发建设了同顺商贸城的房屋，2000年被告农行即墨支行给购买涉案房屋的买房人提供按揭贷款，双方签订了《个人住房按揭合同》，该合同的贷款人是被告农行即墨支行，借款人是购房者，保证人是原告同顺工贸公司。原告同顺工贸公司是以被告农行即墨支行未按照《个人住房按揭合同》约定支付按揭贷款为由，向被告农行即墨支行主张支付按揭款，但原告在该借款合同中仅仅是保证人，其保证对借款的偿还承担连带清偿责任，即使被告未按合同约定将借款打入指定账户，也是被告对借款人（买房人）违约，借款人有权依据借款合同向被告主张权利。因原告并不是《个人住房按揭合同》的借款人，根据合同的相对性，其起诉被告属于主体不适格，因此对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告青岛即墨市同顺工贸有限公司的起诉。案件受理费8050元（原告预缴），退还原告青岛即墨市同顺工贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇二〇年六月三十日书记员  赵彩彩附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审192号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人闫定学，男，1979年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年6月16日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]506号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]506号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的230平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人即自然资源罚字[2019]506号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2018年4月，闫定学未经批准非法占用大信镇普西村集体土地建仓库，位置在南侧，占地面积230平方米（合0.35亩），建筑占地面积230方米，地类为耕地（一般农田），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年8月19日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第506号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第506号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的230平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的230平方米耕地（一般农田），处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币伍仟柒佰伍拾元整（￥5750）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年8月23日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]506号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月6日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]506号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]506号《土地违法案件行政处罚决定书》第1、2项准予执行，由青岛市即墨区大信镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  李海燕二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孙 波
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初2470号 原告：郭威，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。 被告：李振龙，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 本院在审理原告郭威与被告李振龙民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月30日自愿申请撤诉。 本院认为，原告郭威申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告郭威撤回起诉。 案件受理费338元，由原告郭威负担。 审判员  任爱娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 欣
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保227号 申请人：张东 被申请人：马力 张东与马力保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月十七日 书记员  ：丁健
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4184号申请执行人：韩阔，男，1995年11月19日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张健，北京市高朋律师事务所律师。被执行人：国药酒业控股有限公司，住所地吉林省安图县明月镇老干部局二楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：文元，执行董事兼总经理。申请执行人韩阔与被执行人国药酒业控股有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的(2019)京0113民初11738号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月27日依法立案执行，执行标的额为人民币37334.4元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初11738号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年六月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2877号原告：王艺颖，女，1988年7月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人文健，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人张颖博，河南中原法汇律师事务所实习律师被告：济源市万舜旅游有限公司，住所地济源市王屋镇林山村。法定代表人：李会钦，该公司董事长。原告王艺颖诉被告济源市万舜旅游有限公司（以下简称万舜旅游公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艺颖及其委托诉讼代理人文健、张颖博到庭到庭参加诉讼。被告万舜旅游公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告两次手术费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计162517.63元。事实及理由：2017年7月22日，原告与朋友结伴到济源王屋山景区游玩。原告在参加漂流项目时，因景区工作人员未尽安全保障义务，导致原告受伤。后原告被送到济源第三医院治疗，后又转到新乡市中心医院进行手术治疗。原告多次与被告协商，被告至今未支付原告赔偿款。被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对真实性无异议证据并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月22日，原告与朋友结伴到济源王屋山景区游玩。当天中午，原告和朋友购买门票参加万舜旅游公司经营的漂流项目活动。漂流活动之前，无工作人员分配漂流船、救生衣等，无工作人员讲解安全注意事项，原告等人自行拉船下水漂流。原告乘坐的漂流船在漂流过程中，无工作人员维持秩序及时疏导，导致多艘漂流船碰撞到一起，原告乘坐的漂流船也与前面的漂流船发生碰撞而翻船。后原告等人下船顺岸往下走，路上碰到工作人员，工作人员又安排原告及友人乘坐其他漂流船继续漂流。后原告乘坐的漂流船又在一处激流中翻船，造成原告头部、肩部等受伤。原告受伤后在朋友的帮助下到济源第三人民医院就诊，经诊断为：左肱骨中段骨折；2、左肩关节半脱位。后原告于7月22日21点到新乡市中心医院住院治疗。经手术治疗，原告于同年8月18日出院，住院28天。2019年5月13日，原告因拆除固定物入住新乡市中心医院，同年5月27日出院，住院14天。以上共计住院42天，原告共计支出两次住院期间医疗费21442.83元、10098.95元，另在治疗期间先后支出放射费、外购去疤药、康复治疗费、诊断挂号费共计10997.07元。2019年9月24日，经本院委托河南唯实司法鉴定中心鉴定，原告受伤左肩关节功能障碍构成十级伤残。原告受伤后误工期限为270日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告主张的损失：1、医疗费42538.85（济源第三医院治疗费、新乡中心医院第一次住院27377.1元+新乡中心医院第二次住院15161.75元）；2、误工费33787.8元（125.14/天*270天）；3、护理费11262.6元（125.14元/天*90天）；4、营养费1800元（20元/天*90天）；5、交通费840元（20元/天*42天）；6、住院伙食补助费2100元（50元/天*42天）；7、鉴定费1440元；8、残疾赔偿金63748.38元（31874.19/年*20年*0.1）；9、精神损害抚慰金5000元。以上事实有被告公司王屋山漂流项目负责人潘杰伟为原告开具的受伤证明、原告朋友陈辰出庭作证、其他朋友书面证言两份、原告在济源第三人民医院诊断证明、新乡中心医院的住院病历、诊断证明、入院证明、出院证明、医疗费、康复费发票、河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费单据等在卷佐证。本院认为，我国侵权责任法第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告在经营的王屋山漂流活动中，因组织混乱，未能确保原告安全，导致原告乘坐漂流船漂流中两次翻船受伤，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的损失，医疗费42538.85元，有医疗费、诊查费等单据为证，予以认定；误工费，有司法鉴定意见书为证，按河南省2019年城镇居民年收入31874.19元计算270天；护理费，按2019年护工标准计算90天，予以认定；营养费、住院伙食补助费，计算合理，予以认定；残疾赔偿金，有司法鉴定意见书为证，计算准确，予以认定；交通费，本院酌定300元；精神损害抚慰金，结合本案情况，本院酌定2000元。以上本院认定原告的损失为：1、医疗费42538.85；2、误工费23578.2元（31874.19元/年/365天*270天）；3、护理费11262.6元（125.14*90天）；4、营养费1800元（20元/天*90天）；5、交通费，本院酌定300元；6、住院伙食补助费2100元（50元/天*42天）；7、鉴定费1440元；8、残疾赔偿金63748.38元（31874.19/年*20年*0.1）；9、精神损害抚慰金2000元。共计148768.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市万舜旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艺颖各项损失148768.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取计1775元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  张勇二〇二〇年六月十八日书记员  刘杰
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2851号原告：钱士宝，男，汉族，2002年12月3日生，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所基层法律工作者。被告：高密香江栊劳务分包有限公司。住所地：山东省高密市密水街道凤凰大道南路南梓潼家园南门。统一信用代码：91370785MA3QPDBC6X。法定代表人：尹明江，经理。被告：尹一博，男，汉族，1993年3月12日生，住山东省高密市。被告：高榕环，女，汉族，1994年12月4日生，住山东省高密市。原告钱士宝与被告高密香江栊劳务分包有限公司、被告尹一博、被告高榕环买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告钱士宝诉称，2020年1月30日至2月13日，原告通过微信给被告转款135000元用于购买口罩，被告收到货款后，一直未给原告发货，后经原告多次催要，被告才陆续退还原告货款94610元，又给原告发来口罩计款1890元，剩余38500元，被告未退款。请求：依法判决三被告退换原告货款38500元。被告高密香江栊劳务分包有限公司、被告尹一博、被告高榕环在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案适用原告就被告的一般管辖原则，要求将案件移送至山东省高密市人民法院审理。本院经审查查明，原、被告双方是通过微信等信息网络方式订立的买卖合同，并以信息网络交付标的，应当以买受人住所地即固始县为合同履行地，原告钱士宝在合同履行地即固始县人民法院对被告提起诉讼，符合法律规定，固始县人民法院对本案有管辖权。被告高密香江栊劳务分包有限公司、被告尹一博、被告高榕环的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告高密香江栊劳务分包有限公司、被告尹一博、被告高榕环对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人的数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二〇年六月九日书记员  谢 伟
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执833号之一 移送部门：肇庆市高要区人民法院民事第一审判庭，住所地肇庆市高要区南兴一路2号。被执行人：梁志谋，男，1982年12月4日出生，汉族，住鹤山市宅梧镇堂马村委会岗背村66号,公民身份号码。本院在执行被执行人梁志谋诉讼费追缴一案中，根据生效法律文书（2020）粤1204民初11号民事判决书，被执行人梁志谋应缴纳案件受理费2653元，但被执行人至今未履行。本院民事第一审判庭于2020年6月8日移交执行。 经查，申请执行人高要区蚬岗镇富捷饲料店已申请本院强制执行（2020）粤1204民初11号民事判决确定梁志谋应履行付款义务。本院已立执行案，执行案号为（2020）粤1204执838号。为提高执行效率，应将本案并入（2020）粤1204执838号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六款，裁定如下： 终结（2020）粤1204执833号案执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十九日 书记员  劳伟汉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3020号原告：王正海，男，1986年12月15日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：史祝兴，男，1963年12月27日出生，汉族，住莱西市院上镇仙格庄村5号。身份证号码：。原告王正海与被告史祝兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正海委托诉讼代理人史小凤、被告史祝兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王正海向本院提出诉讼请求：1.判令史祝兴给付王正海土地承包费1596元，并负担利息；2.判令史祝兴将1.5亩土地恢复原状，返还给王正海；3.诉讼费用由史祝兴承担。事实和理由：2018年10月，原告承包莱西市院上镇仙格庄村民委员会村前2.6亩地，每年每亩地532元，承包期限从2018年10月31日至2021年10月31日止。后原告又将其中的1亩地转包给被告耕种，被告至今未付承包费。故诉至贵院，请求依法判决。诉讼过程中，王正海变更诉讼请求为：1.判令史祝兴付给王正海土地承包费1064元，并负担利息；2.判令史祝兴将1亩土地恢复原状，返还给王正海；3.请求判令解除王正海、史祝兴之间的口头土地承包经营权转包合同；4.诉讼费用由史祝兴承担。史祝兴辩称，一、被告是这2.6亩地的原始承包人；二、合同到期后，村委会明确规定不再进行二次承包，而是在原合同的基础上加价顺延，直到现在；三、村委会从未通知被告解除合同；四、承包费上缴期限是11月30日，原告合同是10月30日，就是说被告的收成还没到家，原告勾结村委会，早就把地抢走了，名副其实的狼狈为奸。被告认为，此事涉及第三方，仙格庄村民委员会。合同期间被告一直履行合同义务，而村委会屡次侵害被告权益。其中：1、此次无端解除被告经营权，造成经营损失10000多元；2、强占被告地边杨树50多棵（07-19年）价值15000多元；3、强占被告人口地0.9*200平方米，累计经营损失可达35000多元；4、借合作医疗名义向被告敲诈勒索不成，拒绝为被告办手续。借国家名义勒索老百姓勒索老百姓几分小钱。据上，被告请求法庭：一、驳回原告诉讼请求，支付被告误工费1000元及诉讼费；二、判令仙格庄村民委员会恢复被告经营权，恢复地貌，赔偿对被告造成的各种损害70000元，承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2015年，王正海承包莱西市院上镇仙格庄村民委员会位于村前的土地2.6亩。王正海承包该地后，将其中的1亩转包给史祝兴。2018年11月1日，史祝兴通过其子史雨来，将2015年、2016年、2017年的土地承包费转给王正海之弟王正德。2018年，王正海就该2.6亩土地，又与村委会签订了承包合同。承包期限为2018年10月31日至2021年10月31日，每亩土地承包费532元。史祝兴继续承包其中的1亩土地，但其拒绝缴纳2018年、2019年的土地承包费1064元。庭审时，史祝兴提供承包合同复印件一份，证明涉案土地在2003年10月1日由其承包，承包期限至2005年11月29日，每亩承包费为450元。本院认为，法律规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。王正海与莱西市院上镇仙格庄村民委员会签订的土地承包合同合法有效，王正海依法享有土地承包经营权。王正海承包土地后将部分土地转让给史祝兴经营管理，符合法律规定，但史祝兴应该按照约定缴纳土地转让费，故王正海要求史祝兴给付土地承包费1064元之请求，本院予以支持；王正海要求史祝兴负担利息，未提供证据证明，其该请求本院不予支持。王正海要求史祝兴返还1亩承包地，因双方口头约定转让土地时，对转包期限约定不明，现在史祝兴已经在地里种植农作物，立即返还土地不符合农村土地流转现状，故其该请求本院不予支持；现王正海要求解除与史祝兴之间的口头土地承包经营权转包合同，王正海应在合理时间，书面通知史祝兴解除合同，以免给史祝兴造成损失，故王正海该请求本院不予支持。史祝兴辩称其与村委会有矛盾，因此不支付承包费，史祝兴辩称意见与本案无关，其所称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告史祝兴于本判决生效之日起10日内付给原告王正海土地承包费1064元；二、驳回原告王正海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史祝兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年六月十九日法官助理吴晶晶书记员吴楠
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执560号 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，统一社会信用代码91441200195270253P，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一。 法定代表人：陈里东。 被执行人：谭振和，男，1975年02月25出生，汉族，住广东省肇庆市高要区; 被执行人：陈建英，女，1972年05月04出生，汉族，住广东省肇庆市高要区;; 被执行人：谭礼前，男，1973年12月02出生，汉族，住广东省肇庆市高要区; 被执行人：梁枚花，女，1980年10月14出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人谭振和、陈建英、谭礼前、梁枚花金融借款合同纠纷一案中，双方现已达成长期履行和解协议的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执560号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十日 书记员  谭广恒
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0902民初243号 原告：陈德兰，女，1954年10月5日出生，回族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。 被告：满开成，男，1947年10月1日出生，回族，住泰安市泰山区。 被告：陈花菊，女，1951年2月5月出生，回族，住泰安市泰山区。 原告陈德兰与被告满开成、陈花菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德兰的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告满开成、陈花菊经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月24日，被告因经营需要向原告借款40000元并出具借条。以上借款经原告多次催要，被告始终未能履行还款义务。特向贵院起诉。 满开成、陈花菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，被告陈花菊向原告出具借条一份，载明：“今借陈德兰现金肆万元整（40000.00）。”庭审中，原告称2009年被告满开成出具借条，当时现金交付的，后来换成了2019年的借条，自2009年之后一直没有归还过。原告还提交结婚证和调查笔录证明两被告系夫妻关系。 本院认为，本案中被告陈花菊向原告出具的借条应认定为债务加入，即被告陈花菊向债权人原告承诺由其履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。借条中未约定还款期限，原告现要求还款，对此本院予以支持，利息按年利率6%自2020年1月10日起计算至实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告满开成、陈花菊于本判决生效之日起十日内支付原告陈德兰借款本金40000元及利息（按年利率6%，自2020年1月10日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、保全费520元，由被告满开成、陈花菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马 翔 人民审判员  白爱民 人民审判员  张海宁 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  高文科 书 记 员  顾绍武
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9200号胡大丕、周红艳：你与郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初1615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付834152.1元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费10742元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××98特此通知二〇二〇年六月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初543号原告：王伟，女，1967年3月16日生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告王伟诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王伟和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费、电梯费、声控灯费计592.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月24日在被告处预交物业费1747.20元、电梯费600元、声控灯费24元合计2371.20元。2019年辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，被告未将已经收取的物业费、电梯费、声控灯费向中恒物业移交。现中恒物业向原告索要2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业费。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张，证明被告收取原告物业费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦绣蓝湾小区业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年5月24日，原告向被告交纳B4-200号房屋2018年4月1日至2020年3月31日的物业费1747.20元、电梯费600元、声控灯费24元，合计2371.20元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告未再为该小区实际提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业服务单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但被告在2019年9月26日后未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后的物业服务费436.80元、电梯费150元、声控灯费6元，合计592.80元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司本判决生效后十日内返还原告王伟2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费436.80元、电梯费150元、声控灯费6元，合计592.80元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执791号 张新勇、郭敏、张金武、殷杰、栾瑞勇： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初2912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二Ｏ二Ｏ年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款本金300000元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费5800元，执行费4400元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年六月十八日 联系人：张锋远联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子六马路71号邮编：261200
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初6010号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执913号 申请执行人：谢晓玲，女，1986年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区金渡镇耕沙村委会耕沙村4队，公民身份号码。 委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸文峰南路明珠花苑第七幢首层第五卡商铺。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人谢晓玲与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼203房、A1栋2号楼205房、A2栋3号楼205房、A2栋4号楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人谢晓玲向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋伟娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10316号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑允洁，男，1985年4月12日出生，汉族，住福建省大田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑允洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2019年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2019年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月22日尚欠本金余额33463.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33463.36元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑允洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33463.36元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告郑允洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初11025号 原告：深圳市好家庭健身管理咨询有限公司（下称好家庭公司），住所地深圳市龙岗区南湾街道中翠路桂芳园六期会所商业综合楼四层，统一社会信用代码91440300754264037A。 法定代表人：朱帅，该公司执行董事兼总经理。 被告：詹某，男。 原告深圳市好家庭健身管理咨询有限公司诉被告詹某、李某合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告李某的起诉，对此本院予以准许。本院于2020年6月9日对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人、代理人与被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明：2019年3月2日，案外人林某与原告销售人员被告詹某签订编号0007561号《好家庭私人教练课程合约》，约定：购买课程节数70节，全款金额19600元等内容。当日，林某通过微信向被告詹某转账19600元，转账说明：林某70节私教课款。 2019年4月29日，案外人章某与被告詹某签订编号0000051号《好家庭私人教练课程合约》，约定：购买课程节数70节，全款金额19600元等内容。当日，章某通过微信向被告詹某转账19600元，转账说明：私教费用。 2019年10月4日，原告及其时任法定代表人陈某与被告詹某签订《和解协议》，约定：原告确认欠被告詹某工资3.5万元，从2019年10月起每月28日前付款5000元，至2020年4月底前全部付清；若未按时足额支付，则从违约之日起以总欠款额3.5万元按每月2%利率支付违约金，至全部欠款及违约金付清之日止；陈某作为上述债务的担保人；原告与被告詹某及其股东之间其他经济纠纷按国家有关法律规定处理；自签订本协议之日起10个工作日内，被告詹某应撤回劳动仲裁申请；陈某以后不得再以任何方式找被告詹某的任何麻烦包括发微信打电话，不再因原告会员的任何事情纠缠被告詹某；原告会员林某所剩私教课程由原告消化，不再与被告詹某有任何关系；协议自签订之日起发生法律效力等内容。 2019年11月7日，原告的法定代表人、执行董事、总经理由陈某变更为朱某；认缴188万元占股94%的股东由陈某变更为朱某，认缴12万元占股6%的股东袁红涛不变 上述和解协议原告公章（不带数字）与本案民事起诉状原告公章（带数字）明显不同，对此原告（现任法定代表人朱某）在本案庭审中解释：因2019年9月28日登报挂失老公章（不带数字）和营业执照，2019年11月7日补回新公章（带数字）；并承认：上述协议其为中间人，并拿给被告詹某。 2020年2月27日，原告以被告詹某收取上述费用后未交回给原告，且未对上述人员服务，造成其中一位报警诈骗要求退款为由，发出《追缴函》，要求被告詹某与李某向其退还39200元。 2020年4月7日，原告以被告詹某与李某未向其返还上述费用为由，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、两被告向原告返还会员费39200元，并按同期银行贷款利率4.75%支付自2019年5月1日至2020年3月1日期间的利息1086元；共计40286元；2、本案诉讼费由被告承担。 双方在本案庭审中认可：上述协议签订后，被告詹某于2019年10月8日撤回劳动仲裁申请，因原告未按上述约定付款，被告詹某于2019年11月再次申请劳动仲裁，裁决后进入强制执行程序[执行案号：（2020）粤0307执592号]，被告詹某已向原告实现债权3.5万元。 另查，2020年4月20日，本院对原告詹某诉被告李某、陈某民间借贷纠纷一案作出（2020）粤0307民初2827号《民事判决书》：李某向詹某返还借款本金127400元及借款期限内的利息10266.66元、逾期还款违约金（以127400元为基数，按年利率24%支付从2019年11月7日起至全部款项还清之日止）；驳回詹某其他诉讼请求。后李某虽提出上诉，但未在期限内预交上诉费，亦未提出减免缓申请。该判决查明并认定：“被告李某应向原告詹某支付的借款期限内借款利息为30576元，逾期还款违约金以借款127400元为基数，自逾期还款之日即2019年11月6日起，按年利率24%支付。原告詹某现要求被告李某支付借款期限内的借款利息10266.66元及自2019年11月7日起，按年利率24%支付逾期还款违约金，视为原告詹某对其民事权利的自行处分行为，符合法律规定，本院予以准许”。 被告詹某在本案庭审中表明：在2827号案件中放弃的利息20309.34元（30576元-10266.66元）即为代收章某的19600元。 另查，2020年，原告分别起诉被告陈某、好家庭公司两宗案件，一是（2020）粤0307民初12383号民间借贷纠纷一案，诉讼请求：1、两被告向原告返还借款236720元以及该借款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。二是（2020）粤0307民初10660号合同纠纷一案，诉讼请求：1、确认原告与两被告于2018年5月16号签订的《好家庭健身俱乐部合伙协议书》无效；2、两被告向原告返还投资款675689元以及投资款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。至本案判决前，上述两案尚未审理终结。 判决结果 本院认为，原告及其时任法定代表人陈某与被告詹某于2019年10月4日签订《和解协议》，合法有效，且已通过仲裁及强制执行程序履行完毕。 对于原告主张的被告詹某代收未还的林某与章某的私教会员费各19600元，共计39200元。但经查，一方面，上述和解协议中明确约定：原告前任法定代表人陈某（应一同代表原告）以后不得再以任何方式找被告詹某的任何麻烦包括发微信打电话，不再因原告会员的任何事情纠缠被告詹某；原告会员林某所剩私教课程由原告消化，不再与被告詹某有任何关系。另一方面，原告现任法定代表人朱某作为上述和解协议的中间人知晓并参与签订过程，未对该协议内容提出过异议，视为其认可该协议内容。第三，上述协议签订后，被告詹某撤回了劳动仲裁申请，但原告未按约定付款，导致被告詹某再次申请劳动仲裁，后经强制执行实现债权3.5万元。另外，被告詹某在2827号案件中放弃的利息20309.34元抵消代收章某的19600元。上述情形表明，双方已对上述费用作出了处理，并履行完毕。现原告再要求被告詹某返还该费用，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 本案简易程序案件受理费403.5元，由原告承担。 本案于2020年6月9日当庭宣判，指定双方于2020年6月19日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员  向 翔 二〇二〇年六月九日 法官助理  颜康卿 书 记 员  张蓓淳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1107号原告：南阳弘力达置业有限公司柳河项目部负责人：朱林叶，任经理地址：方城县柳河镇柳河街。委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：张建涛，男，1966年2月15日生，汉族，住方城县。原告南阳弘力达置业有限公司柳河项目部诉被告张建涛为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告南阳弘力达置业有限公司柳河项目部的委托代理人马庆科，被告张建涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南阳弘力达置业有限公司柳河项目部提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，搬出非法占有原告位于方城县××乡柳河街××、××层房屋，并支付占用费每月4000元，赔偿损失每月6000元搬出止。事实与理由：2019年12月25日,被告张建涛以朱林叶借款未还为由，强行将原告在方城县柳河乡柳河街云霄路建设的3号楼自东向西第三间、第四间三层房屋，将一层门锁撬开，非法占有。原告经报警未得到解决，后经协调，被告拒不搬出。被告侵占的房屋系原告所有，即使朱林叶欠被告有钱，也与原告无关，且其侵占行为无法律依据。现原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张建涛辩称：我没有买原告的房子，原告没有权利起诉我，原告是违法的，希望法庭给我公正的审判。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年，南阳弘力达置业有限公司取得方城县柳河乡柳河街云霄路旧城改造项目。2019年12月25日，被告张建涛将南阳弘力达置业有限公司柳河项目部开发建设的位于方城县柳河乡柳河街云霄路3号楼第三间、第四间三层房屋更换门锁后住进该房，协商后仍不搬离。故原告诉至本院，请求依法判令被告停止侵权，搬出非法占有原告人位于方城县××乡柳河街××、××层房屋，并支付占用费每月4000元，赔偿损失每月6000元搬出止。另查明，1、2018年12月4日，李军祥向被告出具收据一份，内容为：“收据今收到张建涛房款肆拾万元整（400000）（其中含贰拾陆万元朱林叶借条）房址位云霄路陈瑞西第二套收款人李军祥2018年12.4”。李军祥不是南阳弘力达置业有限公司柳河项目部工作人员。2、案件审理过程中，经询问南阳弘力达置业有限公司柳河项目部负责人朱林叶，其认可于2018年个人向张建涛借款10万元，现在仍未偿还。综上法律事实，本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案涉案房屋系原告南阳弘力达置业有限公司柳河项目部开发建设,为该不动产合法物权人。现被告张建涛就房屋系其购买未提交相应书面证据,其收条不具有双方之间存在房屋买卖关系的证明力,故被告之辩称,本院不予采信。被告未提供相应证据证明其对涉案房屋享有合法占有使用的权利,故原告起诉要求被告张建涛腾退房屋的请求,本院予以支持。原告要求被告张建涛支付房屋每月占用费4000元，并赔偿每月损失6000元至实际腾退之日止的请求,因未提供证据予以证实，本院不予支持；综上，依据依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建涛于判决生效后三十日内将位于方城县柳河乡柳河街云霄路3号楼自东向西第三间、四间三层房屋腾空并交付给原告南阳弘力达置业有限公司柳河项目部。二、驳回原告南阳弘力达置业有限公司柳河项目部的其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告张建涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  屈小丽二〇二〇年六月十五日书记员  权 双
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初381号原告：赵建龙，男，1951年1月4日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告赵建龙诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵建龙，被告锦州千禧物业管理有限公司的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费696.30元、电梯费150元、声控灯12元，合计852.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月29日向被告交纳物业费1392.60元，电梯费300元，声控灯12月（服务期限均为2019年4月1日—2020年3月31日）。根据原、被告之间物业服务合同约定物业费为每月1元/平方米，电梯费300元/年，声控灯12元/年。被告公司于2019年10月1日退出锦绣蓝湾小区，不再向原告提供相关物业服务。被告行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告已缴纳的物业费696.30元、电梯费150元、声控灯费6元，合计852.30元。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张，销售不动产统一发票1张，证明原告在锦绣蓝湾小区居住，被告收取原告2019年4月1日至2020年3月31日期间的物业费、电梯费和声控灯费。被告对原告证据中被告收款收据的真实性、合法性、关联性不发表意见，认为没有证据证明被告撤离锦绣蓝湾物业，被告没有返还义务；销售不动产统一发票与本案无关。被告辩称，中恒物业是抢占入驻，入驻不具有合法性；业主委员会成立没有明确答复，住建局不否认也不肯定，因此业委会与中恒物业所签的合同是否合法效力待定；住建局责令通知书未送达给被告，不具有约束力执行力；被告目前是合法物业，谁对业主服务都没有侵犯到业主的利益，因此被告没有义务退还业主物业费等相关费用。被告为了证明自己的主张，提供了住建局对业主王猛的答复，证明住建局没有肯定也没有否定新物业入驻是否合法。原告对被告证据的真实性、合法性、关联性无意见。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，对原、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告赵建龙是锦州滨海新区锦绣蓝湾小区B1楼37号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年4月29日，原告向被告交纳2019年4月1日至2020年3月31日期间的物业费1392.60元、电梯费300元、声控灯费12元，被告给原告出具了收款收据。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司为锦绣蓝湾小区提供物业服务，被告未再为该小区提供物业服务。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住的锦绣蓝湾小区的前物业管理单位，于2019年10月1日后未再向锦绣蓝湾小区提供物业服务，由辽宁中恒物业管理有限公司为锦绣蓝湾小区提供物业服务，被告庭审中辩称是中恒物业公司代替被告对锦绣蓝湾小区提供物业服务，但被告未提供相关证据，对被告的该项答辩意见本院不予采信。根据原告提供的被告出具的收款收据，原告作为业主向被告交纳的是2019年4月1日至2020年3月31日的物业服务费，但在2019年10月1日后，被告未向该小区提供物业服务，故原告要求被告退还原告已缴纳的2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵建龙2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费696.30元、电梯费150元、声控灯费6元，合计852.30元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张树森二〇二〇年六月二十二日书记员  薛娇娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1802号原告杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码：913×××××××××××801B。法定代表人袁某1。委托诉讼代理人曹诚，原告公司员工。被告钟波，男，汉族，1989年9月14日出生，住四川省达州市达川区××××××××，公民身份号码：513××××××××××××935。原告杭州信义融资担保有限公司诉被告钟波追偿权纠纷一案，本院以普通程序受理，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹诚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款项共计46339.89元；2.判令被告支付资金占用费暂计3138.42元（以代偿款为基准自2019年7月5日起至2019年10月15日暂计，自2019年10月16日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月18日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与浙江星系团网络科技有限公司、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向中国工商银行金华分行提供担保。因被告对中国工商银行金华分行的贷款连续逾期且在中国工商银行金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年7月5日向中国工商银行金华分行履行了代偿义务共计46339.89元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或其他证据。经审理查明，原告主张其为被告向中国工商银行金华分行借款提供担保，并因被告未能偿还借款而代为向中国工商银行金华分行偿还借款本息共计46339.89元。原告为此提交了《履约担保服务合同》、承担连带保证责任通知函、代偿证明、中国工商银行个人综合消费分期业务申请表、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则的原件为证。其中，一、《履约担保服务合同》由原告（丙方）与被告（乙方）及浙江星系团网络科技有限公司（甲方）于2018年12月18日签署，约定乙方委托甲方代其办理银行贷款手续，并委托丙方为其银行贷款债务向中国工商银行金华分行提供共同偿债责任或连带责任保证担保，贷款总额28667元；第5-3条约定，因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。二、代偿证明由中国工商银行金华分行于2019年7月5日出具给原告，载明“债务人钟波同我行签订了编号为FQ-ZJ-1208010×××××8042732的《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，贵公司为债务人向我行承担连带责任保证担保。由于债务人未能按上述合同的约定及时履行债务，截至2019年7月5日，贵公司已按照我行要求向我行代偿债务人在上述合同项下的全部债务合计人民币46339.89元。”以上事实，有原告提交的《履约担保服务合同》、承担连带保证责任通知函、代偿证明、中国工商银行个人综合消费分期业务申请表、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据经核对与原件一致，且能够相互吻合印证形成完整的证据链，本院均予以采信。原告应已依约向中国工商银行金华分行履行担保责任，替被告向中国工商银行金华分行代偿了46339.89元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权要求被告偿还代偿款46339.89元。依据《履约担保服务合同》第5-3条约定，原告有权要求被告支付以46339.89元为基数按照年利率24%从代偿之日2019年7月5日起计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟波在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杭州信义融资担保有限公司支付46339.89元及利息（利息以46339.89元为基数，按照年利率24%，从2019年7月5日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036.96元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇二〇年五月十五日书记员  徐婴仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5915号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2319号            原告              原告：王文娟，女，1963年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区少山路120号3单元202户，公民身份号码370221196310230041。                  被告              被告：青岛中能硅化工有限公司,住所地山东省青岛市李沧区京口路135号。      法定代表人：王作朋，总经理。      委托诉讼代理人：朱念俊，男，系被告公司职工。      委托诉讼代理人：张捷，山东柏瑞律师事务所律师。                  案由              劳动争议              立案时间              2020.5.14                  开庭时间              2020.6.18              到庭人员              原告王文娟，被告委托诉讼代理人朱念俊、张捷                  适用程序              简易程序              是否公开审理              公开                  原告起诉意见              诉讼请求              判决被告向原告支付独生子女一次性养老补助费11219.7元。                  事实理由              原告于2000年10月5日入职青岛中能公司直至2013年10月23日退休后一直与公司相关部门协商独生子女补助费的问题没有解决。                  被告答辩意见              认为仲裁裁决正确，原告的起诉无事实和法律依据。原告2013年10月退休后其2020年才向仲裁提出请求，已过一年的仲裁时效，原告的诉请应全部驳回。                  认定的事实                                      原告王文娟系被告处职工，其于2013年10月退休。于1991年9月7日办理了独生子女优待证。      原告作为申请人以被告为被申请人，于2019年12月16日向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助费11219.7元。2020年2月17日，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出青李劳人仲案字[2020]第17号裁决，驳回了申请人王文娟的仲裁请求。王文娟不服，向本院提起诉讼。                  在案证据              原告提交的退休证打印件、独生子女父母优待证打印件各1页，被告对该两证据均无异议。                  裁判理由              根据劳动争议调解仲裁法的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间是1年。从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方主张权利或向有关部门请求权利救济或对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告于2013年10月即已办理退休手续，自2019年12月始申请仲裁，原告未举证证明在此期间其曾经向用人单位或有关单位主张过权利等存在仲裁时效中止、中断的情况，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院对原告主张被告支付独生子女一次性养老补助费的诉讼请求，依法不予支持。                  法律依据              《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条                  判决结果              驳回原告王文娟的诉讼请求。                  诉讼费用              案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                        审判组织与判决时间                                                     审  判  员     刘  叶                        二0二0年六月十九日                    ?            法官  助理     崔  鹤                                    书  记  员     杨  肖
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执恢11号 申请执行人：梁伟彬，男，1969年08月16出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：新兴县永丽陶瓷有限公司，统一社会信用代码91445321763801092K，住所地云浮市新兴县水台镇棠下村。 法定代表人：梁永忠。 被执行人：梁永忠，男，1953年08月10出生，汉族，住佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人梁伟彬与被执行人新兴县永丽陶瓷有限公司、梁永忠买卖合同纠纷一案中，经核查，被执行人新兴县永丽陶瓷有限公司正在云浮市中级人民法院破产审查中，且梁永中暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执560号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭广恒
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5865号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5882号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1121号原告：李琼叨，男，1979年1月13日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××831，住广东省五华县××××××周湖坝。被告：周荣明，男，1981年12月9日出生，汉族，公民身份号码：4414×××××××××××031，住广东省五华县×××××××××民小组。原告李琼叨诉被告周荣明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年6月8日，原告李琼叨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李琼叨申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李琼叨撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告负担。审判员  钟健中二〇二〇年六月八日书记员  张梦宇
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1269号原告：惠州大亚湾长银投资有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道中13号小城故事花园3栋二单元101号房。法定代表人：徐燕兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李镇忠，男，该公司工作人员。被告：丘桂娣，女，1978年8月24日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾西区新畲上一33号，身份证号码：441××××××××××××625。原告惠州大亚湾长银投资有限公司与被告丘桂娣不当得利纠纷一案，原告惠州大亚湾长银投资有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾长银投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾长银投资有限公司撤诉。案件受理费392元（减半收取），由原告惠州大亚湾长银投资有限公司负担，原告多预交的392元，本院予以退回。审判长 周 勇审判员 钟丹燕审判员 王科丰二〇二〇年六月十五日书记员 叶淦漳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初963号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。被告：海俊，男，汉族，1985年12月11日出生，住郑州市金水区。被告：王凯，女，汉族，1989年2月21日出生，住郑州市金水区。被告：河南盈盛投资担保有限公司，住所地开封市金明区大梁路108号4楼，统一社会信用代码：91410211568602530Y。法定代表人：杨军。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告海俊、王凯、河南盈盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告被告海俊、王凯、河南盈盛投资担保有限公司存款355万元或者扣押、查封其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告被告海俊、王凯、河南盈盛投资担保有限公司名下银行存款355万元或者查封、扣押其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈亚萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执527号之二申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨红英，行长。委托代理人余洋、侯文哲，河南世纪通律师事务所律师。被执行人王俊媛，女，汉族，1981年12月2日出生，住河南省登封市。被执行人王晓刚，男，汉族，1978年12月27日出生，住河南省登封市。被执行人王贺**，男，汉族，1991年5月1日出生，住河南省登封市。被执行人胡阿平，女，汉族，1986年2月18日出生，住河南省新密市。关于交通银行股份有限公司河南省分行申请执行王俊媛、王晓刚、王贺**、胡阿平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33104号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告王俊媛、王晓刚、王贺**于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金280000元，利息（含罚息、复利）62020.32元（暂计至2018年8月30日，之后的利息（含罚息、复利）按《“e贷通”个人循环贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告胡阿平对本判决第一判项所确定的债务在与被告王贺**的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任；三、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告王俊媛名下位于登封市颍河路西段北侧（豫华苑小区）3号楼7层（房权证号：登05××72）的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权；案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告王俊媛、王晓刚、王贺**、胡阿平共同负担。王俊媛、王晓刚、王贺**、胡阿平未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人王俊媛、王晓刚、王贺**、胡阿平名下银行账户和网络资金账户存款，扣划被执行人王贺**名下中国工商银行账户存款5838.34元并已发还申请执行人，其他账户存款较少未采取控制措施。2.查询被执行人王晓刚、王贺**名下无车辆登记信息，王俊媛名下有车牌号为豫Ａ×××××的力帆牌车辆、胡阿平名下有车牌号为豫Ａ×××××的起亚牌车辆，车辆均未实际扣押未查封已告知申请执行人代理人。3.查询被执行人王俊媛、王晓刚、王贺**、胡阿平名下无可执行证券信息。4.查询被执行人王晓刚、王贺**、胡阿平在郑州无房产登记信息，本院于2020年5月15日轮候查封王俊媛名下位于登封市××西段北侧（豫华苑小区）3号楼7层（不动产权证号：登05××72）的房产，轮候查封无处置权。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。5.在郑州住房公积金管理中心查询被执行人王俊媛、王晓刚、胡阿平在郑州无公积金缴存记录，被执行人王贺**在郑州有公积金余额3728.16元，本院已于2020年6月11日扣划王贺**名下个人账户为30×××92的住房公积金账户余额，扣划到账3781.91元已发还申请执行人。三、通过现场调查等形式对被执行人王俊媛、王晓刚、王贺**、胡阿平所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人王俊媛、王晓刚、王贺**、胡阿平发出限制消费令，并对被执行人王俊媛、王晓刚、王贺**、胡阿平采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位9620.25元，本案债权尚余335615.07元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王俊媛、王晓刚、王贺**、胡阿平负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年六月十七日书记员  李 超
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1402号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区×××××边富民商业城内。法定代表人：蹇某1。委托代理人：蹇勇，该公司职员。被告：陈少权，男，汉族，1976年11月19日生，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，现住肇庆市高要区××××××富民商业城富裕阁B504房，公民身份证号码441×××1××××××××279。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司诉被告陈少权物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年六月十九日法官助理 梁俏易书 记 员 陈宇靖
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初1746号原告：陈**龙，男，1965年9月27日生，汉族，住涟水县。原告：朱延建，男，1975年4月17日生，汉族，住涟水县。原告：韩风，男，1980年3月21日生，汉族，住涟水县。原告：徐刚，男，1974年8月3日生，汉族，住涟水县。原告：王加友，男，1975年10月20日生，汉族，住涟水县。原告：冯郡洋，男，1965年4月10日生，汉族，住涟水县。原告：黄进，男，1977年5月16日生，汉族，住涟水县。原告：王骏，男，1966年9月9日生，汉族，住涟水县。原告：张宝松，男，1980年12月26日生，汉族，住涟水县。原告：朱言中，男，1968年9月8日生，汉族，住涟水县。原告：韩书岭，男，汉族，1969年12月10日生，住涟水县。原告：徐敏奎，男，1969年2月8日生，汉族，住灌南县。原告：羊成艮，男，1985年2月2日生，汉族，住涟水县。原告：许大伟，男，1984年10月4日生，汉族，住涟水县。原告：周明星，男，1990年11月20日生，汉族，住涟水县。原告：衡海秋，男，1980年9月14日生，汉族，住涟水县。原告：李如军，男，1968年6月13日生，汉族，住涟水县。原告：陈刚，男，1987年1月26日生，汉族，住涟水县。原告：刘海洋，男，1992年5月23日生，汉族，住涟水县。原告：董宇权，男，1984年8月16日生，汉族，住涟水县。原告：丁青飞，男，1975年4月17日生，汉族，住涟水县。原告：张兵，男，1977年9月28日生，汉族，住涟水县。原告：姚文锋，男，1972年10月26日生，汉族，住涟水县。原告：茆宁，男，1985年5月18日生，汉族，住涟水县。原告：陆寿祥，男，1975年7月23日生，汉族，住涟水县。原告：严亚林，男，1989年2月15日生，汉族，住涟水县。原告：陈东，男，1976年11月6日生，汉族，住涟水县。原告：卜训松，男，1985年11月24日生，汉族，住涟水县。原告：齐云飞，男，1977年9月24日生，汉族，住涟水县。原告：杨再见，男，1972年7月23日生，汉族，住涟水县。原告：王宏健，男，1976年11月22日生，汉族，住涟水县。原告：张锋，男，1984年1月20日生，汉族，住涟水县。原告：嵇礼朋，男，1988年1月23日生，汉族，住涟水县。原告：柳朝山，男，1972年4月20日生，汉族，住涟水县。原告：柳瑞瑞，男，1995年2月2日生，汉族，住涟水县。原告：卜丽英，女，1974年11月15日生，汉族，住涟水县。原告：朱军，男，1979年3月4日生，汉族，住涟水县。原告：许跃松，男，1978年7月28日生，汉族，住涟水县。原告：陈磊，男，1981年5月2日生，汉族，住涟水县。诉讼代表人：丁青飞，男，1975年4月17日生，汉族，住涟水县。诉讼代表人：陈**龙，男，1965年9月27日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。被告：涟水海涟出租有限公司，住址：涟水县炎黄大道北侧滨海路西侧。法定代表人：彭思容，该公司经理。委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。陈**龙等39名原告与被告涟水海涟出租有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘乐家人民陪审员  严仁武人民陪审员  李 虹二〇二〇年六月四日书 记 员  胡 泽
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执698号 于勇娟、梁志辉、陈桂平： 关于申请执行人于勇娟与被执行人梁志辉、陈桂平租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人履行完毕（2019）粤1204民初3524号民事判决书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1385号原告：彭镜波，男，1972年12月28日出生，汉族，住肇庆市高要区禄步镇南区*委会渔业队，公民身份证号码441************017。原告：叶燕霞，女，1976年4月16日出生，汉族，住肇庆市高要区************，公民身份证号码441************282。上述两原告的委托诉讼代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。被告：肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司（原名称：高要市驰信房地产开发有限公司），住所地肇庆市高要区***************，统一社会信用代码：914***********352B。法定代表人：钟某1。被告：肇庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（原名称：广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行），住所地肇庆市高要区**********（办公楼），统一社会信用代码：914************474。负责人：冼恩茂。原告彭镜波、叶燕霞与被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司（以下简称：弛信开发公司）、肇庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称：肇庆农商行南岸支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告彭镜波、叶燕霞向本院提出诉讼请求：1.判令位于肇庆市高要区******************C25小车位归原告所有；２.判令原告购买位于肇庆市高要区******************C25小车位的权利优先于被告2在该小车位设定的抵押权；3.判令被告1协助办理位于肇庆市高要区******************C25小车位的产权登记手续；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告1于2015年1月13日签订《翡翠名苑认购书》，约定原告购买被告1开发的位于肇庆市高要区******************C25小车位，购房款为88000元。上述认购书签订后，原告已向被告1支付了全部购房款，被告1亦将该小车位交付原告使用。之后，原告一直催促被告1为原告办理该小车位的产权证，但被告1一直故意拖延。2019年，原告发现由被告1的很多物业被法院查封，其中包括该小车位，并于2015年6月将查封物抵押给被告2作贷款。原告认为，被告1的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法作出判决。本院经审查认为，最高人民法院于2011年10月印发的《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发〔2011〕15号）的通知第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。该通知明确了，如果当事人要求确权的财产已经被法院（因另案）查封、扣押、冻结的应当按如下方式处理：当请求确权的财产被查封、扣押、冻结，但尚未作出处理的，确权诉讼应中止；当确权的财产已被处理的，应撤销确权案件；当确权的财产被查封、扣押、冻结后，法院作出的确权裁判或调解书的，应撤销确权判决或调解书。又从最高人民法院于2018年5月28日出台的《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号），根据该意见第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，原告于2015年1月13日向被告弛信开发公司购买涉案小车位，签订了认购书，并支付了88000元购房款。期间，原告多次催促被告弛信开发公司为其涉案小车位办理产权证未果。2015年6月，原告发现该涉案小车位被被告弛信开发公司在被告肇庆农商行南岸支行处办理了抵押登记。2019年间，原告又发现该涉案小车位被本院作出的（2017）粤1204民初1409号之一《民事裁定书》裁定查封。2020年6月9日，原告向本院提起确权之诉。综上，原告的起诉事实及请求，符合意见中规定的情形，故对原告的起诉应当裁定驳回，并依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭镜波、叶燕霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院人民法院。审 判 员 赵伟健二〇二〇年六月二十八日法官助理 宋志宏书 记 员 梁洁仪