四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2913号 原告：汤冬，男，1968年11月3日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：冯杰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**。 法定代表人：刘平，执行董事。 委托诉讼代理人：谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：四川省盛兴房地产开发有限公司，住所地，住所地达州市通川区大东街**iv> 法定代表人：陈泳冰，总经理。 委托诉讼代理人：商恒，1990年1月19日出生,汉族，现住通川区，系该公司员工。 第三人：四川美好企业集团有限公司，住所地达，住所地达县南外杨柳垭工业小区v> 法定代表人：刘永好，董事长。 委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。 原告汤冬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称重庆新世纪公司）、四川省盛兴房地产开发有限公司（以下简称四川盛兴房产公司）、第三人四川美好企业集团有限公司（以下简称四川美好公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤冬的委托诉讼代理人冯杰、被告重庆新世纪公司的委托诉讼代理人谭彦、被告四川盛兴房产公司的委托诉讼代理人商恒、第三人四川美好公司的委托诉讼代理人赵文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤冬向本院提出诉讼请求：1.判决被告新世纪公司从2017年1月11日起至2019年7月10日按每月32.82元／平方米向原告支付房屋使用费2073223元；2.判决被告新世纪公司向原告腾退房屋，并支付2019年7月11日至其实际腾退房屋之日止按每月32.82元／平方米的标准向原告支付房屋使用费；3.判决被告盛兴公司对第1、2项诉讼请求向原告承担连带支付责任；事实及理由：2005年11月19日被告盛兴公司将其开发的位于达州市通川区××路××街××花园××号经营用房出租给被告新世纪公司营业使用，双方签订了《经营场地租赁合同》，约定房屋租期为10年，自2006年5月1日起至2016年4月30日止。合同期满后，被告新世纪公司未再签订租赁合同，但对原租赁标的仍继续使用至今。2008年2月20日，原告向被告盛兴公司购买了其开发的位于达州市通川区××路××街××花园××号××层营业用房（建筑面积为：2105.65平米，该营业用房包含在被告新世纪租赁房屋内）。2015年3月11日，被告盛兴公司向原告发出《交房通知书》，即向原告交付房屋并告知原告持该通知向被告新世纪公司联系收取租金事宜。为此，原告多次委托律师发函告知被告新世纪公司房屋交付事实，并要求其向原告支付租金及房屋使用费，但被告新世纪公司一直拒绝支付。为此，原告认为，被告盛兴公司向原告交付了房屋后，原告即享有房屋的使用权和收益权，被告新世纪公司经营使用原告房屋，就应当向原告支付房屋租金及使用费，而被告盛兴公司将其已出租给新世纪的房屋交付给原告，致原告无法完全充分行使房屋的使用权和收益权，故应当与被告新世纪公司就房屋使用费向原告承担连带支付责任。同时被告新世纪公司与盛兴公司的租赁合同早已终止，其也未能与原告重新签订租赁合同，故被告新世纪公司应向原告腾退房屋。 被告重庆新世纪公司辩称：房屋产权人身份应当依法核实。重庆新世纪公司已按合同约定将2017年1月20日之前的房屋租金支付。第三人四川美好公司在处理租金事宜。原告现主张租金按32.82元/㎡计算于合同约定，也高于市场标准。本案涉及1800名业主，曾发生群体事件，政府曾进行协调，希望法院判决时考虑社会效果。 被告四川盛兴房产公司辩称：原告在诉状中提出未告之重庆新世纪公司使用权和租用权与事实相悖。四川盛兴房产公司与原告的房屋买卖是以资抵债方式。2017年之后的租金与四川盛兴房产公司无关，四川盛兴房产公司不应承担连带责任。 第三人四川美好公司述称：原告并未起诉美好公司，也无诉讼请求，人民法院应当依法判决。 原告汤冬围绕诉讼请求、被告重庆新世纪公司、四川盛兴房产公司围绕抗辩主张依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月19日，达州市光彩咨询担保有限公司、被告四川盛兴房产公司与被告重庆新世纪公司签订《经营场地租赁合同》。该合同约定，由达州市光彩咨询担保有限公司、被告四川盛兴房产公司将位于达州市老车坝原大众旅馆片区项目二层至第五层部分自有产权商业用房租赁给被告重庆新世纪公司开办新世纪商场。租赁期限为10年，自2006年5月1日至2016年4月30日。2006年5月1日至2009年4月30日期内，租金及物管费31.50元／㎡／月，月度租金额为196276.20元，2009年5月1日至2012年4月30日期内，租金及物管费32.76元／㎡／月，月度租金额为516127.24元，2012年5月1日至2015年4月30日期内，租金及物管费为34.398元／㎡／月，月度租金额为541933.60元，2015年5月1日至2016年4月30日期内，租金及物管费为36.46元／㎡／月，月度租金额为574420元。2008年2月20日，原告与被告四川盛兴房产公司签订《商品房买卖合同》以单价1200元／㎡购得位于达州市通川区××路××号××幢××层××号（新世纪商场）建筑面积为2105.65㎡商用房。2015年3月11，被告四川盛兴房产公司将原告购买商用房交付给原告并通知其到被告重庆新世纪公司将收取房屋租金。2018年1月8日，原告在原达州市国土资金局办理所购房屋的不动产权证书。原告接房后其所购房屋仍由被告重庆新世纪公司开办商场。2011年4月26日，被告四川盛兴房产公司与被告重庆新世纪公司签订《经营场地租赁合同》约定的租金总价不变，对卖场部分及新房部分进行了分割。2016年5月11日、6月13日，原告分别向被告重庆新世纪公司发出律师函，要求被告重庆新世纪公司支付租金及收回五层商业用房。被告重庆新世纪公司未向原告支付房租及腾退。2018年4月9日，第三人四川美好公司与被告重庆新世纪公司签订《租赁合同》。该合同主要约定，由第三人四川美好公司将原2005年11月19日《经营场地租赁合同》界定的租赁范围出租给被告重庆新世纪公司，租赁期限为2017年1月20日至2018年1月19日，租赁费用（含租赁、设备使用费）物业管理服务费暂定1000万元，租赁期内租赁费标准以后续协商的结果为准，按最终协商金额多退少补。合同约定的租赁期限届满后，若双方同意继续履行，延迟期间双方继续按照合同约定执行，双方的权利、责任、义务等既有约定均保持不变。同日，第三人四川美好公司与被告重庆新世纪公司、达州市西弗能源开发有限公司签订《三方协议》。该协议主要约定，第三人四川美好公司委托达州市西弗能源开发有限公司收取被告重庆新世纪公司应支付的房屋租赁费1000万元，由被告重庆新世纪公司支付给达州市西弗能源开发有限公司，租赁费发票由第三人四川美好公司提供。4月19日，第三人四川美好公司与被告重庆新世纪公司及达州市西弗能源开发有限公司签订《补充协议》，该补充协议主要约定，第三人四川美好公司委托达州市西弗能源开发有限公司收取2018年4月9日签订的《租赁合同》中应暂收2018年1月20日至2019年1月19日的房屋租赁费1000万元，由第三人四川美好公司向被告重庆新世纪公司提供正规发票。2016年4月29日至2019年1月20日，被告重庆新世纪公司将2019年1月19日止的暂付房屋租金全部支付给第三人四川美好公司。 同时查明，2015年6月5日，被告四川盛兴房产公司向被告重庆新世纪公司发出《承诺书》，该承诺书函内容为：“我司于2005年11月19日与你司及达州市光彩咨询担保有限公司签署了《经营场地租赁合同》，将世纪广场负二层至五层部分物业租赁给付公司，后我司经资产分割取得全部租赁物业产权并将租赁物业进行分割销售，已销售物业约2000名权利人委托四川美好企业集团有限公司经营管理其购买的物业并与四川美好公司签署了《新世纪百货商铺委托经营合同》，委托四川美好公司代收租赁费用，并出具了《委托收款说明》。基于上述情况，我司在此承诺一、我司同意你司暂停向我司支付租赁合同项下租赁费用，包括至今已发生但未支付的租赁费用，我司不予追究你司租赁合同项下任何责任；应支付给我司的租金，待双方另行协商后进行支付；二、基于美好公司负责完善已销售租赁物业权利人的委托收款手续并由美好公司将租赁费用支付至权利人，我司自愿为美好公司提供担保，如美好公司发生提交资料错误或款项支付错误，导致租赁物业权利人向你司主张权利，我司与美好公司承担连带责任，且你司受到的损失有权从应付我司租赁费用中扣除”。 被告重庆新世纪公司从2005年11月19日签订《经营场地租赁合同》至今的新世纪百货商场负二层至第五层一直经营使用至今。2019年1月19日租赁期满后，被告重庆新世纪公司与被告四川美好公司未签订房屋租赁合同。原告的商业用房2015年、2016年的租金从被告四川盛兴房产公司收取。 第三人四川美好公司将收取被告重庆新世纪公司2017年、2018年、2019年的暂付租金各1000万元后，（按业主购买商铺的价款÷商铺销售总额）×（每年总租金-税费）的方式暂支付给除原告等3户以外的其他商铺。第三人四川美好公司认可应支付原告2017、2018、2019年商业用房暂时租金各470400元。新世纪商场各商铺业主委托经营事宜，通川区商务局至今仍在调解。 本院认为，原告在取得所购商业用房后未与被告重庆新世纪公司签订租赁合同，而从被告四川盛兴房产公司已收取2015年、2016年房屋租金，证明原告与被告四川盛兴房产公司建立委托租赁关系。被告四川盛兴房产公司委托第三人四川美好公司将原告及他人购买的商业用房负二楼及五楼整体租赁给被告重庆新世纪公司，期间原告并未提出异议，证明原告认可将其所购商业用房由第三人四川美好公司进行出租，结合新世纪商场商铺权利人从被告四川美好公司收取商铺租金的事实，佐证原告与第三人四川美好公司建立事实上的委托经营关系。第三人四川美好公司在与被告重庆新世纪公司已形成租赁关系，后在收取被告重庆新世纪公司2017年、2018年、2019年的暂定租金后未向原告按业主购买商铺的价款（按业主购买商铺的价款÷商铺销售总额）×（每年总租金-税费）的原则支付租金，侵犯了原告的合法权益，第三人四川美好公司依法应当承担支付租金的责任。因第三人四川美好公司与被告重庆新世纪公司签订的租赁合同对租金部分系暂定，待第三人四川美好公司与被告重庆新世纪公司就2017年、2018年、2019年租金正式确定后其差额部分，原告可依法另行主张权利。原告主张按每平米32.82元支付租金的主张，因2005年11月19日的《经营场地租赁合同》已到期，第三人四川美好公司与被告重庆新世纪公司在《租赁合同》中暂整体约定租金每年1000万元，并未约定每平方米租赁单价，本院不予支持。关于原告要求被告重庆新世纪公司腾退房屋并每平方米32.82元支付至房屋腾退之日止的房屋租金的诉讼请求，原告与第三人形成事实上的委托经营关系，原告所购商业用房由第三人四川美好公司租赁给被告重庆新世纪公司，原告与被告重庆新世纪公司并未形成租赁关系，原告的该项诉讼请求与查明事实不符，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、由第三人四川美好企业集团有限公司在本判决生效后次日向原告汤冬支付2017年、2018年、2019年房屋暂收租金1411200元（4704000元×3年）； 二、驳回原告汤冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23386元，由第三人四川美好企业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  姚亚林 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈 博