福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1440号 上诉人（原审被告）：福建省春安盛世置业有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林格社区灵石西路123号。 法定代表人：唐泽南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小海，福建崇达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门金鼎鸿兴装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海农北里23号517室。 法定代表人：唐岳喻，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾琳瑶，福建臻晟律师事务所实习律师。 上诉人福建省春安盛世置业有限公司因（以下简称春安盛世公司）与被上诉人厦门金鼎鸿兴装饰工程有限公司（以下简称金鼎鸿兴公司）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初11641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 春安盛世公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判驳回金鼎鸿兴公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由金鼎鸿兴公司承担。事实与理由：首先，金鼎鸿兴公司一审诉讼请求要求春安盛世公司支付的是装修工程款。装修工程款所包含的内容应当仅限于装修工程项目中的材料费与施工费，而不包含工程管理费用，两项费用性质不同不能一概而论。但一审判决对此没有加以区分，判决春安盛世公司需将工程管理费作为装修工程款支付给金鼎鸿兴公司，显然没有事实与法律依据。其次，退一步来说，即便工程管理费是工程款的组成部分，金鼎鸿兴公司主张5592元的工程管理费也没有事实依据。从金鼎鸿兴公司提交的《工程增补项目结算表》由春安盛世公司工作人员陈实所书写的内容可以看出，其所核算的增补部分的工程款金额为59649元，按照双方对于工程管理费为工程造价6%的约定计算，工程管理费应为59649元x6%=3578.94元，而非一审判决所认定的5592元。第三，一审判决没有对工程质量问题进行认定也没有对因工程质量问题造成春安盛世公司的损失进行认定与抵扣。金鼎鸿兴公司在涉案装修工程施工过程当中，存在偷工减料的情形，导致该装修工程在春安盛世公司使用不久之后就产生墙体开裂等诸多质量问题，无法正常使用。春安盛世公司一审所提交的办公室照片可以清楚体现。春安盛世公司也曾多次要求金鼎鸿兴公司对此进行返工，但金鼎鸿兴公司却始终以种种理由推诿，也正是基于此，春安盛世公司才先不予支付余下工程款。因工程质量问题造成春安盛世公司的损失应当由金鼎鸿兴公司予以赔偿，春安盛世公司有权要求在应付的工程款中对此予以抵扣，且在本案中一并审理亦可以减少司法资源浪费。 金鼎鸿兴公司辩称，一、对于工程管理费，春安盛世公司在一审中并不持异议，且工程管理项目是属于装饰装修工程的一部分，作为工程款一部分并无不当。二、本案增补工程总价款实为98785元，春安盛世公司已确认工程款59469元，且春安盛世公司在一审中对管理费5592元并不持异议，故一审法院对工程管理费的数额5592元认定事实清楚，证据确实充分，依法应维持原判。金鼎鸿兴公司在一审过程中自愿放弃争议部分的诉讼请求，并同意仅要求春安盛世公司支付工程款65241元。春安盛世公司对金鼎鸿兴公司提供的工程增补项目结算表的真实性无异议，但认为增补项目工程款为59649元，并确认其主张的工程款59649元未包含工程管理费。但春安盛世公司对工程管理费5592元前后表述不一，在法庭事实调查阶段对工程管理费5592元无异议，法庭辩论阶段却认为金鼎鸿兴公司主张的工程管理费5592元不予认可，但却未能提供证据证实。三、春安盛世公司上诉称金鼎鸿兴公司施工过程中存在偷工减料等情形导致工程现存诸多质量问题，但一审中春安盛世公司未提供其他证据予以佐证，且案涉工程竣工至今已有半年多，春安盛世公司自认案涉工程已交付使用。故一审法院对春安盛世公司的主张不予支持系正确的，并无不当。综上所述，一审法院事实认定清楚，证据确实充分，且程序合法。春安盛世公司上诉没有事实与法律依据依法，应驳回上诉，维持原判。 金鼎鸿兴公司向一审法院起诉请求：判令春安盛世公司立即支付工程款98785元及自起诉之日起至实际还款之日止按每月2%计算的逾期付款利息。 一审法院查明事实：2018年12月15日，金鼎鸿兴公司（乙方）、春安盛世公司（甲方）共同签订一份《装饰装修工程施工合同》，约定“第一条工程概况1.工程名称：福建省春安盛世置业有限公司工程部装修；第五条7.乙方承诺自竣工日期起，为工程项目保修半年；第六条关于工程价款及结算1.（2）工程余款于2019.5.1前陆续付清，未付按每月支付15%违约金”等内容。2019年4月12日，双方对工程造价进行结算，确认《装饰装修工程施工合同》约定的装修项目造价为287740元，现该款项已支付完毕。施工过程中，双方对工程项目进行了增补。现春安盛世公司尚欠增补项目工程款65241元。 一审法院认为，1.一审庭审后，金鼎鸿兴公司表示自愿放弃对双方争议部分的诉讼请求，只要求春安盛世公司支付工程款65241元。金鼎鸿兴公司的该行为系对自身民事权利的自由处分，予以准许。春安盛世公司对金鼎鸿兴公司提供的工程增补项目结算表的真实性无异议，但认为增补项目工程款为59649元，并确认其主张的工程款59649元未包含工程管理费。然春安盛世公司对工程管理费5592元的前后表述不一，在一审法庭事实调查阶段对工程管理费为5592元无异议，在一审法庭辩论阶段却认为金鼎鸿兴公司主张的工程管理费5592元未得到春安盛世公司的审核认可，但并未提供证据予以证明。当事人应当诚信诉讼，如实陈述事实，对已经承认的事实不能随意作出相反的主张。为此，应认定春安盛世公司尚欠工程款为59649元+5592元=65241元。2.春安盛世公司抗辩认为金鼎鸿兴公司在施工过程中存在偷工减料等情形导致工程现存诸多质量问题，应付工程款应扣除因质量问题而产生的费用，并提供现场照片以支持其主张。因金鼎鸿兴公司对该证据的真实性有异议，且春安盛世公司未能提供其他证据予以佐证，故对该证据的证据三性及证明力均不予确认。根据双方陈述及《装饰装修工程施工合同》的约定，双方约定的质保期为自竣工之日起半年。一审庭审中，春安盛世公司自认案涉工程于2019年3月完工，故工程竣工至今已半年有逾，结合春安盛世公司自认的案涉工程已交付使用的陈述，对春安盛世公司的该抗辩主张不予支持。综上所述，金鼎鸿兴公司与春安盛世公司之间的装饰装修合同合法有效，双方均应恪守履行。金鼎鸿兴公司已完成双方约定的工程增补项目，春安盛世公司未能依约支付工程款，金鼎鸿兴公司诉请春安盛世公司支付工程款及逾期付款利息，合法有据，予以支持。根据双方合同约定，工程余款于2019年5月1日前陆续付清，未付按每月支付15%违约金，金鼎鸿兴公司诉请春安盛世公司支付自起诉之日（2019年9月6日）起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的逾期付款利息系对自身民事权利的自由处分，具有合同依据，予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、春安盛世公司应于判决生效之日起十日内支付金鼎鸿兴公司工程款65241元，及自2019年9月6日起至实际付清款项之日止按月利率2%的标准计算的逾期付款利息；二、驳回金鼎鸿兴公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取计1135元，由金鼎鸿兴公司负担385元，春安盛世公司负担750元。 二审中，春安盛世公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.装修现场视频；拟证明金鼎鸿兴公司所施工的装修项目存在严重的质量问题，包括漏水、墙体开裂、墙面脱皮等。 对一审法院查明的事实，春安盛世公司主张工程管理费5592元不属于工程款应支付范围，同时一审法院对于工程存在质量问题未予查明。对于一审法院查明的其它事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，将结合争议焦点在下文论述。 二审当事人的争议焦点为：春安盛世公司是否应向金鼎鸿兴公司支付工程款65241元及相应利息？ 本院认为，案涉装饰装修工程经双方确认已结算完毕，有春安盛世公司提供并经金鼎鸿兴公司确认的工程增补项目结算表为证，故该工程增补项目结算表可作为双方工程款结算依据，春安盛世公司理应依据结算表所载结算价格支付工程款及相应利息。春安盛世公司虽对其上所载工程管理费有异议，但工程管理费作为工程款的组成部分，符合行业惯例；同时，该项目亦属工程增补项目结算表明确列明的结算范围，故金鼎鸿兴公司有权一并主张。关于工程管理费的数额，春安盛世公司主张该数额应按实际结算价59649元的6%计算为3578.94元，但工程增补项目结算表载明的计算方式系按工程造价的6%计算为5592元，在双方未约定“工程造价”特指实际结算价的情况下，应以经春安盛世公司确认的工程增补项目结算表载明的金额为准。故春安盛世公司的该项上诉理由缺乏依据，不能成立。关于工程质量问题，春安盛世公司已确认案涉装饰装修工程已完工并实际投入使用，若有质量问题春安盛世公司应在结算时就应提出，现工程已过了保修期，春安盛世公司再以工程存在质量为由不予支付工程款，事实依据不足。春安盛世公司二审提交的拟证明工程存在质量问题的证据，因无法确认是否与金鼎鸿兴公司装修行为存在关联性，故不予采信。 综上所述，春安盛世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2270元，由上诉人福建省春安盛世置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇二〇年六月十七日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。