wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0792民初250号 原告：杜某，男，1960年9月16日生，汉族，住锦州市凌海市。 委托诉讼代理人：李勇，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1988年5月15日生，满族，住凌海市。 委托诉讼代理人：姜蓝，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。 第三人：锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区中央南街48-50号301室。 法定代表人：赵某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。 第三人：蒋某某，女，1951年4月14日生，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：吕璇璇，上海大邦律师事务所律师。 第三人：贾某某，男，1971年7月1日生，住上海市蒲新区。 委托诉讼代理人：刘伟，辽宁华英律师事务所律师。 第三人：朱某某，男，1973年12月31日生，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁华英律师事务所律师。 第三人：赵某某，男，1973年1月16日生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。 原告杜某诉被告刘某某、第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某执行异议之诉一案。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人李勇，被告刘某某及其委托诉讼代理人姜蓝，第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人赵某某的委托诉讼代理人赵军，第三人蒋某某的委托诉讼代理人吕璇璇、第三人贾某某的委托诉讼代理人刘伟、第三人朱某某的委托诉讼代理人韩玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求，请求撤销锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异34号执行裁定书第二项并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我国民事诉讼法第208条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如发现判决、裁定确有错误的，按照审判监督程序处理。此外最高院《民诉法适用意见》第257条，最高院《执行若干问题规定》第73条对执行异议也作了规定。原告因被告刘某某与被告锦州澳锦房地产开发有限公司、被告贾某某、朱某某、蒋某某合同纠纷一案中，原告杜某虽书写过书面承诺但是迫于解决锦州市太和区人民法院的信访压力，在两会期间为政府分忧，解决人民法院执行困难的前提下做出此承诺，现在本人明确表示对本次案件不同意还款。在锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异34号执行裁定中追加我为被执行人，试问我在本案中对剩余款项应占多少比例，有没有具体的还款数字金额。对此次案件的追加执行作出的裁定有悖于法律规定，也没有相应的法律依据，试问锦州澳锦房地产开发有限公司是股份公司，我又在该公司内承担多少责任。综上，原告认为，贵院将原告追加为被执行人是错误的，损害了原告的合法权益，故诉至贵院。 被告刘某某辩称，案外人杜某向松山法庭提供过承诺，自愿替澳锦公司偿还欠包括蔡桂菊等人的房款，也兑现了部分承诺，应驳回杜某请求，与另三股东向蔡桂菊等人的房款承担连带清偿责任。 第三人锦州澳锦房地产开发有限公司述称，同意杜某继续还款。 第三人蒋某某述称，维持原裁定，追加杜某是正确的。 第三人贾某某述称，原告杜某曾经承诺过偿还欠款，也还过部分房款，朱某某有一台车交给了杜某，可以看出杜某与澳锦公司的关联性，杜某应该承担偿还各购房者房款的责任。 第三人朱某某述称，同意各被告及贾某某的意见，贾某某、蒋某某陆续转给原杜某公司员工赵某某、蔡金龙800余万元，其资金的数额与时间与杜某签订的地块联合协议对应，转账资金与注册资金800万元有关联性，符合公司法的公司资本维持原则，可以证明澳锦公司的注册资金是用于真实交易，在股权转让协议签订后，公司的法定代表人变更为原杜某公司员工赵某某，公司财产均接手，澳锦公司财务账册也在新股东的掌控下。 第三人赵某某述称，同意杜某继续还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了如下证据：企业登记证照颁发及归档记录表、承诺。第三人依法提交了如下证据：录音、奥迪车收条。对原告杜某提交的企业登记证照颁发及归档记录表被告及第三人均无异议，本院予以采信。对原告杜某提供的承诺书，原告杜某诉称该承诺系其对本院时任执行庭庭长个人出具，出具时迫于信访等压力，但该承诺中并未载明其系对个人出具，原告亦无其他证据佐其在出具承诺时受到胁迫、欺诈等违背其个人意愿的手段，该证据本院予以采信。第三人朱某某提交的奥迪车收条，载明杜某收到朱某某奥迪车一辆，该收条系原告杜某与第三人朱某某之间的往来，无法证明与本案具有关联系，该证据本院不予采信。本院经审理查明，锦州澳锦房地产开发有限公司于2011年10月18日成立并验资，公司注册资本800万元人民币，贾某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；朱某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；蒋某某出资人民币480万元，占公司60%的股权，上述款项于当日缴款至锦州银行上海路支行锦州澳锦房地产开发有限公司账户内。经锦州澳锦房地产开发有限公司全体股东会议决定选举贾某某为公司副监事，朱某某为公司副经理，蒋某某为监事。2011年10月19日，锦州澳锦房地产开发有限公司锦州银行上海路支行账户内转出资金人民币800万元。2013年4月22日，经锦州澳锦房地产开发有限公司股东会决议决定住所地由锦州市古塔区永安里66-37号变更为太和区中央南街48-50号301室，法定代表人由李小提变更为赵某某，次日在工商部门办理了变更登记。本院作出（2016）辽0792民初888号民事判决，判决澳锦公司返还刘某某25.5万元并承担相应利息，该判决业已生效。案件在执行过程中，刘某某向本院提出申请，请求追加蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任，请求追加杜某为被执行人，承担连带清偿责任，本院于2019年12月5日作出（2019）辽0711执异34号执行裁定，裁定追加蒋某某、朱某某、贾某某为本案的被执行人，分别在480万元、160万元、160万元的出资范围内承担责任；追加杜某为本案被执行人，对本案剩余执行款承担偿还责任；驳回申请人的其他异议请求。 另查明，2017年10月20日，原告杜某在该案执行过程中出具书面承诺“我杜某在政府及法院相关部门工作下，自愿替锦州澳锦房地产开发有限公司偿还欠刘某某等人部分房款”。杜某在出具承诺前后分别主动给付申请执行人部分执行款，本院对案涉当事人按比例发放。 本院认为，对锦州澳锦房地产开发有限公司、蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某原告以其为被告诉至我院，其诉讼地位应为本案第三人。原告杜某出具书面承诺，自愿承担锦州澳锦房地产开发公司部分房款，且其出具承诺后，已主动支付部分执行款，且其当庭答辩不再继续支付剩余款项，应视为其承诺承担的房款部分，已履行完毕，不应再追加其为被执行人。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 不追加杜某为被执行人。 案件受理费100元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 张 楠 审 判 员 张 莹 人民陪审员 杨 璐 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 薛诗洋
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执509号 张立敏.王庆海.熊云分.王泽旭.王泽浩： 你与王强军借款合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3722号判决书已发生法律效力。申请执行人王强军于2020年05月25日向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告张立敏、王庆海、熊云分、王泽旭、王泽浩在继承王志刚的遗产范围内偿还原告王强军借款15万元及利息；利息计算以15万元为本金，从原告主张权利之日（起诉之日2018年8月9日）起按年利率6％偿付，至判决限定履行之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 (2)负担本案受理费1650元，保全费1270元，执行费2204元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 本院地址：廉州西路229号邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16461号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7650号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：杨景跃，男，1995年1月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨景跃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××551，账户号：103××××××××××002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金76810.51元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息9302.51元、分期手续费4720.98元、违约金7075.97元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨景跃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金76810.51元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年12月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由被告杨景跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  周 妍
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0481执恢43号之三申请执行人：咸阳某某有限公司。被执行人：魏某某，男,1981年2月9日出生，汉族。申请执行人咸阳某某有限公司与被执行人魏某某追偿权纠纷一案，兴平市人民法院作出的(2020)陕0481民初1161号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏松松应清偿申请执行人咸阳某某有限公司38271.61元，承担案件受理费452元，魏松松未履行判决书确定的上述给付义务，咸阳某某有限公司向本院申请执行。在恢复执行过程中，我院将被执行人魏松松名下有风神小型轿车（车牌号：陕D6459G）一辆扣押到法院，经过评估拍卖，买受人安宏伟以27218元，扣除司法拍卖辅助服务费545元，申请执行人领取26673元，通过网络查控和传统查控进行财产调查，未发现其他可供执行的财产，依法对被执行人魏松松采取了限制高消费措施。到村委会调查，无果。本案共执行到位26673元，剩余案件款未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 林审判员 吴健辉审判员 史 伟二〇二〇年六月二十日书记员 王社教
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终328号上诉人（原审被告）：邢宝才，男，1978年3月14日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师被上诉人（原审原告）：扶余市立成木业有限公司，住所地扶余市。法定代表人：王秀波，经理。上诉人邢宝才因与被上诉人扶余市立成木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2020）吉0781民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢宝才及委托诉讼代理人徐浩，被上诉人（原审原告）扶余市立成木业有限公司的法定代表人王秀波到庭参加诉讼。现已审理终结。邢宝才上诉请求：1、请求依法撤销吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初3168号民事判决书。2、支持上诉人的上诉请求，依法驳回原审原告对原审被告的诉讼请求。3、本案一、二审的诉讼费均由原审原告负担。事实和理由：上诉人不服吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初3168号民事判决书，现依法提起上诉，具体事实与理由如下：原审法院认定原审被告与原审原告形成了买卖合同关系，判决原审被告给付原审原告建筑模板款44,000.00元及利息属于严重认定事实不清，证据不足，请求上级法院依法驳回原审原告对原审被告的诉讼请求。原审原告在一审诉讼中，要求原审被告给付原审原告建筑模板款44,000.00元，并支付利息到还清本金止。所主张的事实和理由是：原审被告与原审原告系业务合作伙伴关系，2018年11月原审被告在原审原告处赊购建筑模板一千张，总价值44,000.00元，当时原审被告没有给付此款，承诺一周之内付清货款，后原审原告打电话多次，并亲自到原审被告家索要，原审被告称暂时无力还清，待2019年年底一次性付清。后到约定的还款期限，原审被告找各种理由塘塞或不接电话，至今未还，基于此原审原告诉至法院。但原审原告在本案一审的诉讼中，未举出足以证明其所主张的事实及理由的有力证据加以证明，一审法院仅凭原审原告提供的一个录音，且该录音并不能证明买卖合同的成立，以及欠款的事实，也没有其他证据加以佐证的情况下，即认定原审原告与原审被告形成了买卖合同关系，并判决原审被告给付原审原告建筑模板款44,000.00元及利息损失实属认定事实有误，证据严重不足。本案中，原审法院并没有审查原告什么时间怎么交付的本案1000张模板的事实，本案也没有任何证据加以证明，更确定不了该1000张模板是否已经生产、交付及与被告交接的情况，更没有任何证据证明被告收到了该1000张模板。综上，请求吉林省松原市中级人民法院支持上诉人邢宝才的上诉请求，依法撤销吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初3168号民事判决书；驳回原审原告对原审被告的诉讼请求。本案的一、二审诉讼费均由原审原告承担。扶余市立成木业有限公司辩称，对于上诉人的上诉请求不服，提供证据有证人刘文龙证言证实。扶余市立成木业有限公司向一审法院起诉请求：要求被告给付原告建筑模板款44,000.00元，并支付利息到还清为止。事实和理由：原告与被告系业务合作伙伴关系，2018年11月被告在原告处赊购建筑模板一千张，总价值44,000.00元。当时被告没有给付现金支付，承诺一周之内付清货款。后原告打电话催要多次并亲自到被告家索要，被告称暂时无力还清，待2019年年底一次性付清。后到约定的还款期限，被告找各种理由搪塞或不接电话，至今未还，基于此原告诉至法院。一审法院认定事实：2019年11月7日，邢宝才给立成木业法定代表人王秀波的爱人马立成打电话，要求赊购建筑模板1000张。同年11月9日，立成木业向邢宝才发建筑模板1000张，货款总计44,000.00元，邢宝才一直未给付。2020年1月15日，立成木业的法定代表人王秀波及爱人马立成到邢宝才家索要欠款未果。上述事实有立成木业提交的向邢宝才索要款项的录音为证。。一审法院认为，立成木业向邢宝才出售建筑模板，邢宝才给付立成木业相应价款，双方之间形成了买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。立成木业交付货物后，邢宝才依法应给付货款，故立成木业起诉要求邢宝才给付建筑模板款44,000.00元以及利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，立成木业的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢宝才于本判决生效后立即支付原告扶余市立成木业有限公司建筑模板款44,000.00元，并赔偿原告自2020年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，由邢宝才负担。本院二审期间查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案双方争议焦点是能否认定邢宝才欠扶余市立成木业有限公司模板款44,000元。经查，在二审庭审过程中上诉人要求被上诉人在一审时提供证言的证人刘文龙出庭，二审刘文龙出庭并明确证实其与邢宝才电话通话并按照指示将立成木业1000张建筑模板拉至邢宝才工地的情况，对此，上诉人虽然对证人证言提出异议，但未能提出反驳证据，故对该证人证言能够予以采信，据此，一审认定立成木业要求邢宝才给付建筑模板款44,000.00元以及利息损失的诉讼请求符合法律规定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对邢宝才的上诉请求不予支持。依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900.00元，由上诉人邢宝才负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二〇年六月二十日书记员  田文元
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16555号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16575号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5064号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 被告：李兴明，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：何冰，女，1967年10月7日出生，汉族，住四川省什邡市，系李兴明妻子。 原告四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称悦华物业公司）与被告李兴明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告悦华物业公司委托诉讼代理人涂圩航，被告李兴明的委托代理人何冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悦华物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付2013年5月1日至2016年7月31日期间的物业费4538.43元。事实和理由：原告于2010年4月22日与四川如阳实业发展有限公司签订“居然”《前期物业服务合同》，约定原告自交房之日起至2016年7月31日为“居然”小区全体业主提供前期物业服务，全体业主应按前述合同约定于交房之日起向原告交纳物业服务相关费用。自2013年5月1日起，被告一直未向原告交纳物业服务费。 被告李兴明答辩称，对原告主张的欠付期间不予认可，原告未提供欠费的有效证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：李兴明系成都市金牛区蜀西环街69号1栋2单元8楼809号房屋业主，房屋面积77.58平方米。2010年4月22日，四川如阳实业发展有限责任公司（甲方）与悦华物业公司（乙方）签订《“居然”前期物业服务合同》，约定悦华物业公司为“居然”小区.（位于蜀西××）提供物业服务；多层电梯住宅1.5元／月·平方米；业主或物业使用人应于房屋依法交付之日起，每半年第一个月10日前向乙方交纳半年的物业费。2017年10月8日，悦华物业公司向门牌××户业主催收2013年5月1日至2016年7月31日物业费4538.43元。 另查明，“居然小区”于2012年7月31日交房完毕，悦华物业公司在案涉小区提供物业管理服务至2016年8月8日。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力……”的规定，被告作为小区业主受《前期物业服务合同》的约束，在享有接受物业服务权利的同时，负有交纳物业费义务。被告违反合同约定未按期支付物业费，故对原告要求被告交纳物业费4538.43元（39个月×77.58平方米×1.5元/月·平方米）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告李兴明于本判决生效之日起三日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司司支付物业服务费4358.43元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兴明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭佳 二〇二〇年六月十日 书记员  袁宏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初12518号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1086民初1306号原告：东宁市鑫满地农资经销处，住所地黑龙江省东宁市。投资人：王永波，男，1983年1月25日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。被告：刘艳海，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省东宁市。原告东宁市鑫满地农资经销处与被告刘艳海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告东宁市鑫满地农资经销处于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东宁市鑫满地农资经销处以与被告自行和解为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东宁市鑫满地农资经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东宁市鑫满地农资经销处负担。审判员  王传坤二〇二〇年六月十一日书记员  李 洋
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1625号之一 申请执行人：合肥市大仓羽绒有限公司，住所地安徽省庐江县同大镇工业园区，统一社会信用代码91340124052903615C(2-1)。 法定代表人：高选仓，该公司总经理。 被执行人：温州市君格服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海三溪工业园康宏西路22-28号（第2幢第1层、第3层；第3幢1-5层），统一社会信用代码91330304591763391J。 法定代表人：黄新德，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温州市君格服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人温州市君格服饰有限公司在兴业银行3558××××8435账户内存款人民币100664.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4023执574号 申请执行人：王玉玲,女性,1968年6月25日出生,汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人：沙吉旦木阿布都拉，女性,1977年7月10日生，维吾尔族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请执行人王玉玲与被执行人沙吉旦木阿布都拉买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区霍城县人民法院作出的（2019）新4023民初1268号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王玉玲于2021年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，执行中本案双方当事人协商达成执行和解，被执行人应还55000元，被执行人2021年6月22日已还5000元，剩余的50000元将于2021年7月22日开始每月支付1000元至到还清为止，后申请人撤回强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）新4023执574号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 张    宁 审 判 员 段  应  忠 审 判 员 阿 不 来 提 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 巴格达吾来特 书 记 员 木  扎  提
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1672号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郑晓峰，该公司员工。被告：司维，女，1984年10月18日生，现住长春市朝阳区。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告司维电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 刘成二〇二一年六月十八日书记员 倪娜
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执恢374号夏某：本院在执行你与刘某婚姻家庭纠纷执行一案中，因被执行人刘某已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初12498号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初25324号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：张月珍，女，汉族，1968年11月16日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年6月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请变更诉讼请求后撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告张月珍的起诉。 本案案件受理费342元，保全费237元（已由原告预交），按规定收取受理费171元，保全费237元，以上合计408元（已由原告预交），由原告负担。 审判长 庄 宁 二〇二〇年六月十五日 书记员 高舒静
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执50号 申请执行人长治市钜星锻压机械设备制造有限公司。 被执行人哈尔滨正昊电力材料制造有限公司。 申请执行人长治市钜星锻压机械设备制造有限公司与被执行人哈尔滨正昊电力材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，经最高人民法院网络查控系统及本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施，本案全部债权暂未实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初143号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇二〇年六月九日 书记员  李 航
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1525民初1113号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，该公司员工。 被告：李娜，女，1990年2月28日出生，汉族，住冠县。 被告：李文磊，男，1964年2月27日 出生，汉族，住冠县。 被告：刘磊，男，1984年1月8日出生，汉族，住冠县。 被告：刘勇德，男，1974年10月20日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告李娜、李文磊、刘磊、刘勇德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李娜偿还原告借款本金8.8万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告李文磊、刘磊、刘勇德对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告李娜与原告润昌商行贾镇支行签订个借字（2017）年第053061658号《个人借款合同》，从原告处借款8.8万元，借款期限至2018年2月16日，月利率为9.425‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告李文磊、刘磊、刘勇德作为连带责任保证人与原告润昌商行贾镇支行签订保字（2017）年第053061658号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。 被告李娜、李文磊、刘磊、刘勇德未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月28日，被告李娜与润昌商行贾镇支行签订（润昌商行贾镇支行）个借字（2017）年第053061658号《个人借款合同》一份。合同约定：被告李娜借款金额8.8万元；借款期限为2017年2月28日至2018年2月16日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告李文磊、刘磊、刘勇德与润昌商行贾镇支行签订保字（2017）年第053061658号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：李文磊、刘磊、刘勇德；担保的主债权为被告李娜与润昌商行贾镇支行签订个借字（2017）年第053061658号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年2月28日，润昌商行贾镇支行将8.8万元转存到被告李娜的个人银行账户。截止到2020年6月8日，被告李娜尚欠原告借款本金65.98元与利息44775.24元未予偿还，被告李文磊、刘磊、刘勇德未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告李娜发放了贷款。被告李娜应当按期归还借款本息。故原告要求被告李娜偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李文磊、刘磊、刘勇德作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娜于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金65.98元及计算至2020年6月8日的利息、罚息、复利44775.24元，自2020年6月9日至借款偿清之日以本金65.98元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算； 二、被告李文磊、刘磊、刘勇德对上述借款本息承担连带还款责任，被告李文磊、刘磊、刘勇德承担责任后可以向被告李娜追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取461元，由被告李娜、李文磊、刘磊、刘勇德负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张劲松 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 周丽娜 书 记 员 高浩天
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初12565号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执恢369号鞠某：本院在执行你与王某抚养费纠纷执行一案中，因被执行人王某已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0430执88号之一 申请执行人：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：米华伟，职务董事长。 地址：沁县定昌镇富民巷23号。 被执行人：田楠，男，1989年4月15日出生，汉族。 被执行人：齐欢欢，女，1987年6月14日出生，汉族。 被执行人：宋海亮，男，1986年6月16日出生，汉族。 被执行人：崔姣，女，1987年3月14日出生，汉族。 本院在执行申请执行人山西沁县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人田楠、齐欢欢、宋海亮、崔姣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人田楠、齐欢欢、宋海亮、崔姣未履行法院生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人田楠、齐欢欢、宋海亮、崔姣价值人民币423704.63元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  武剑豪 二〇二〇年六月三日 书记员  姚彦伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢394号之一 申请执行人杨君莹，女，瑶族，1984年6月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市联都实业发展有限公司。住所地深圳市福田区福保街道福田保税区科技工业园，统一社会信用代码914403002794877402。 法定代表人卜戟。 被执行人张荣，女，土家族，1964年12月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人龚东升，男，汉族，1964年5月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人杨君莹与被执行人深圳市联都实业发展有限公司、张荣、龚东升合同一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9849774元及利息等，本院于2020年2月4日依法立案执行。 原（2016）粤0304执9092号案向申请执行人支付人民币713231.75元，执行费1448.48元；另，深圳市中级人民法院已以（2016）粤03民破96号民事裁定书裁定受理深圳市联都实业发展有限公司的重整申请，本院已依法中止对被执行人深圳市联都实业发展有限公司的执行程序，并解除深圳市联都实业发展有限公司名下财产的控制措施。此外，本院暂未发现被执行人张荣、龚东升其他可供执行财产；已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因本院已中止对被执行人深圳市联都实业发展有限公司的执行程序，且暂未发现被执行人张荣、龚东升名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 雷 敏 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 钟美玲
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2979号原告：王舜，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区×××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××019。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆兴创裕鞋厂，经营场所惠东县吉隆镇水坑头。经营者：郑长成，男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省开江县×××××××，公民身份号码513××××××××××××912。原告王舜与被告惠东县吉隆兴创裕鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王舜撤诉。案件受理费425元（已减半收取），由原告王舜负担。审 判 员 刘振波二〇二〇年六月三十日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初29702号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层，06层，11至14楼层，23层至26整层，35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛凯，广东广和律师事务所律师。 被告：深圳市业立辉贸易有限公司，住所深圳市罗湖区东湖街道金稻田路东南侧鸿翠苑A栋2801号，统一社会信用代码91440300MA5DA30240。 被告：陈燕辉，女，汉族，1977年3月25日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年6月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回对被告深圳市业立辉贸易有限公司、陈燕辉的起诉。 本案案件受理费26302.71元，保全费5000元（已由原告预交），因原告撤诉，未采取保全措施，案件受理费本院减半收取13151.36元，由原告负担。剩余案件受理费13151.35元，保全费5000元，，共计18151.35元，本院予以退还。 审判员 庄 宁 二〇二〇年六月四日 书记员 高舒静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5098号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈正明，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈正明借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的编号为HYJF20180901084827688、HYJF20180901085128385、HYJF20180901085305508的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金44000元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年9月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年1月10日为14350.03元）；3.被告承担本案律师费7010元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划书、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180901084827688、HYJF20180901085128385、HYJF20180901085305508的《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款20000元、20000元、4000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；如被告未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为被告全部未还贷款本金宣告到期，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约分别向被告发放贷款20000元、20000元、4000元。原告提交的还款计划表显示，被告从未还款，尚欠借款本金为44000元，成讼。另查明，原告为实现本案债权支出律师费7010元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告一次性归还剩余借款本金具有合同依据，本院予以支持。涉案借款合同约定按2%月利率按月付息，同时约定自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金，由于被告从未还款，原告主张自2018年9月1日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。涉案《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈正明签订的编号为HYJF20180901084827688、HYJF20180901085128385、HYJF20180901085305508的《信用贷款合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈正明向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金44000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2018年9月1日起以欠款本金44000元为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈正明向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，由被告陈正明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年六月二十八日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初1943号之二解除保全申请人：张殿英，女，1993年6月4日出生。解除保全申请人：万飞飞，男，1990年12月6日出生。被申请人:王健，男，1992年4月5日出生。委托诉讼代理人：呼海龙，陕西瀛久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹辉，陕西瀛久律师事务所律师。本院在审理王健与张殿英、万飞飞房屋买卖合同纠纷一案中，经王健申请，本院于2020年3月20日作出（2020）陕0112民初1943号民事裁定书，依法对被告万飞飞、张殿英的银行存款439780元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。在本案审理过程中被告万飞飞提交了解除保全申请，万飞飞认为本院的查封措施中包含了对张殿英名下位于西安市经济技术开发区××小区第×幢×单元×层××号房的查封及对其、张殿英名下银行存款的冻结，而原告的保全请求仅为439780元，因此仅保全张殿英名下的房产就足以抵偿原告的请求，因此请求对其、张殿英名下银行存款予以解除保全措施。本院认为，本院已经查封了张殿英名下的位于西安市经济技术开发区××小区第×幢×单元×层××号房，该房屋的实际价值已经超过了王健申请的保全标的439780元，因此解除保全申请人万飞飞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人万飞飞、张殿英名下银行存款439780元的诉讼保全措施，对于其他诉讼保全措施暂不解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔小梅审 判 员  王宝娟人民陪审员  马 兰二〇二〇年六月十六日法官 助理  尤 玥书 记 员  杨 珂
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执2141号 申请执行人:井大成，男，汉族，1993年11月14日出生，大专文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：狄青松，男，汉族，1993年6月18日出生，住河北省廊坊市霸州市。 本院在执行申请执行人井大成与被执行人狄青松民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021）冀0983民初1055号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人狄青松未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人井大成于2021年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息。 本院在执行过程中采取了如下执行措施： 1本院于2020年6月4日通过司法专邮的形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人至今未履行。 2、本院于2020年6月3日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，查明被执行人名下无银行存款、车辆等信息、证券、船舶、工商登记等财产信息。 3.本院于2021年6月11日委托河北省霸州市人民法院调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过传统调查，查明被执行人名下无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。 5、本院通过向霸州市煎茶铺镇西煎街村书记电话调查，也未发现被执行人财产。 6、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7.上述案件执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的50000元未能执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  于 勇 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  赵新业
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初268号 申请人：安平县宸赫防护设施有限公司，住所地河北省衡水市安平县北牛具村村北500米处。 法定代表人：张建全，该公司总经理。 被申请人：北京长兴交通设施工程有限公司，住所地北京市大兴区大兴经济开发区金苑路21号。 法定代表人：王智书，该公司总经理。 原告安平县宸赫防护设施有限公司与被告北京长兴交通设施工程有限公司、张伟买卖合同纠纷一案，申请人安平县宸赫防护设施有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全并于2020年6月8日向本院缴纳保全费，请求冻结被申请人北京长兴交通设施工程有限公司名下银行账户中价值2278460元的部分。申请人安平县宸赫防护设施有限公司于2020年6月11日以保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京长兴交通设施工程有限公司名下银行存款2278460元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人安平县宸赫防护设施有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯香暖 二〇二〇年六月十二日 书记员  许 烨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执保219号 解除保全申请人：朱文斌，男，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：周建三，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 解除保全申请人朱文斌与被申请人周建三解除财产保全一案，本院于2021年3月9日作出（2021）皖0621民初1224号民事裁定，冻结被保全人周建三银行存款85000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封申请保全人朱文斌所有的车牌号为皖ＬＺ××××的小型轿车一辆。依法发出（2021）皖0621民初1224号、（2021）皖0621执保84号协助执行通知书，由相关部门协助采取了查封、冻结措施。现因被申请人已履行完毕，解除保全申请人朱文斌于2021年6月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，朱文斌的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人周建三名下银行存款85000元的冻结。 二、解除对朱文斌所有的车牌号为皖ＬＺ××××的小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  洪倩倩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初2903号原告：宾县振兴物业管理有限公司，住所地：天平小区3单元202室。法定代表人：杜喜财，职务总经理被告：张洪亮，男，1980年6月2日生，汉族，住，原告宾县振兴物业管理有限公司与被告张洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。宾县振兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宾县振兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张彦会二〇二〇年六月十八日书记员  侯 影
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16589号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7653号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：郑伟佳，男，1991年2月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告郑伟佳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625××××××××××230，账户号：102××××××××××001）欠款本金10041.02元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息538.74元、分期手续费612元、违约金527.32元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：487××××××××××599，账户号：102××××××××××002）欠款本金117998.21元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息4639.45元、分期手续费9812.22元、违约金4872.17元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月10日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑伟佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625××××××××××230，账户号：102××××××××××001）欠款本金10041.02元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年5月10日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、被告郑伟佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：487××××××××××599，账户号：102××××××××××002）欠款本金117998.21元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年5月10日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告郑伟佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  周 妍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢322号 申请执行人谢德笙，男，汉族，1966年9月29日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人姚顺利，男，汉族，1981年8月9日出生，身份证住址哈尔滨市道里区。 申请执行人谢德笙与被执行人姚顺利民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第2096号民事 判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49900元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人姚顺利名下浦发银行哈尔滨哈西支行65×××XX账户，本院已依法冻结；被执行人姚顺利名下财付通账户，本院已依法冻结，上述账户依法扣划账户内存款人民币9973.78元，此款扣除执行费50元后，已向申请执行人发放执行款9923.78元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王   俊   会 执行员 何峰执行员赖云清 二〇二〇年六月三十日 书记员 赖   翠   婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初12533号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初649号之一 原告：梁某1，男，1933年10月5日出生，汉族，住肃宁县。 原告：赵某，女，1941年8月9日出生，汉族，住肃宁县。 二原告委托代理人：赵同江，男，1959年6月6日出生，汉族，住肃宁县。 被告：梁某2，男，1970年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：梁某3，男，1973年1月30日出生，汉族，住肃宁县。 原告赵某、梁某1与被告梁某2、梁某3为赡养纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告赵某、梁某1于2020年6月30日向本院申请撤回对被告梁某3的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某、梁某1撤回对被告梁某3的起诉。 审 判 长  李红芳 人民陪审员  赵庆伟 人民陪审员  张瑞莲 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张亚伟
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0792民初231号原告：杜某，男，1960年9月16日生，汉族，住锦州市凌海市。委托诉讼代理人：李勇，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。被告：朱某，女，1967年11月3日生，满族，住锦州市太和区。第三人：锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区中央南街48-50号301室。法定代表人：赵某某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。第三人：蒋某某，女，1951年4月14日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吕璇璇，上海大邦律师事务所律师。第三人：贾某某，男，1971年7月1日生，住上海市蒲新区。委托诉讼代理人：刘伟，辽宁华英律师事务所律师。第三人：朱某某，男，1973年12月31日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁华英律师事务所律师。第三人：赵某某，男，1973年1月16日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。原告杜某诉被告朱某、第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某执行异议之诉一案。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人李勇，第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人赵某某的委托诉讼代理人赵军，第三人蒋某某的委托诉讼代理人吕璇璇、第三人贾某某的委托诉讼代理人刘伟、第三人朱某某的委托诉讼代理人韩玲玲到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求，请求撤销锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异80号执行裁定书第二项并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我国民事诉讼法第208条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如发现判决、裁定确有错误的，按照审判监督程序处理。此外最高院《民诉法适用意见》第257条，最高院《执行若干问题规定》第73条对执行异议也作了规定。原告因被告朱某与被告锦州澳锦房地产开发有限公司、被告贾某某、朱某某、蒋某某合同纠纷一案中，原告杜某虽书写过书面承诺但是迫于解决锦州市太和区人民法院的信访压力，在两会期间为政府分忧，解决人民法院执行困难的前提下做出此承诺，现在本人明确表示对本次案件不同意还款。在锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异80号执行裁定中追加我为被执行人，试问我在本案中对剩余款项应占多少比例，有没有具体的还款数字金额。对此次案件的追加执行作出的裁定有悖于法律规定，也没有相应的法律依据，试问锦州澳锦房地产开发有限公司是股份公司，我又在该公司内承担多少责任。综上，原告认为，贵院将原告追加为被执行人是错误的，损害了原告的合法权益，故诉至贵院。被告朱某未在法定期限内向本院提交答辩意见。第三人锦州澳锦房地产开发有限公司述称，同意杜某继续还款。第三人蒋某某述称，维持原裁定，追加杜某是正确的。第三人贾某某述称，原告杜某曾经承诺过偿还欠款，也还过部分房款，朱某某有一台车交给了杜某，可以看出杜某与澳锦公司的关联性，杜某应该承担偿还各购房者房款的责任。第三人朱某某述称，同意各被告及贾某某的意见，贾某某、蒋某某陆续转给原杜某公司员工赵某某、蔡金龙800余万元，其资金的数额与时间与杜某签订的地块联合协议对应，转账资金与注册资金800万元有关联性，符合公司法的公司资本维持原则，可以证明澳锦公司的注册资金是用于真实交易，在股权转让协议签订后，公司的法定代表人变更为原杜某公司员工赵某某，公司财产均接手，澳锦公司财务账册也在新股东的掌控下。第三人赵某某述称，同意杜某继续还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了如下证据：企业登记证照颁发及归档记录表、承诺。第三人依法提交了如下证据：录音、奥迪车收条。对原告杜某提交的企业登记证照颁发及归档记录表第三人均无异议，本院予以采信。对原告杜某提供的承诺书，原告杜某诉称该承诺系其对本院时任执行庭庭长个人出具，出具时迫于信访等压力，但该承诺中并未载明其系对个人出具，原告亦无其他证据佐其在出具承诺时受到胁迫、欺诈等违背其个人意愿的手段，该证据本院予以采信。第三人朱某某提交的奥迪车收条，载明杜某收到朱某某奥迪车一辆，该收条系原告杜某与第三人朱某某之间的往来，无法证明与本案具有关联系，该证据本院不予采信。本院经审理查明，锦州澳锦房地产开发有限公司于2011年10月18日成立并验资，公司注册资本800万元人民币，贾某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；朱某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；蒋某某出资人民币480万元，占公司60%的股权，上述款项于当日缴款至锦州银行上海路支行锦州澳锦房地产开发有限公司账户内。经锦州澳锦房地产开发有限公司全体股东会议决定选举贾某某为公司副监事，朱某某为公司副经理，蒋某某为监事。2011年10月19日，锦州澳锦房地产开发有限公司锦州银行上海路支行账户内转出资金人民币800万元。2013年4月22日，经锦州澳锦房地产开发有限公司股东会决议决定住所地由锦州市古塔区永安里66-37号变更为太和区中央南街48-50号301室，法定代表人由李小提变更为赵某某，次日在工商部门办理了变更登记。本院作出（2017）辽0792民初249号民事判决，判决澳锦公司返还朱某39.2万元并承担相应利息，该判决业已生效。案件在执行过程中，朱某向本院提出申请，请求追加蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任，请求追加杜某为被执行人，承担连带清偿责任，本院于2019年12月5日作出（2019）辽0711执异80号执行裁定，裁定追加蒋某某、朱某某、贾某某为本案的被执行人，分别在480万元、160万元、160万元的出资范围内承担责任；追加杜某为本案被执行人，对本案剩余执行款承担偿还责任；驳回申请人的其他异议请求。另查明，2017年10月20日，原告杜某在该案执行过程中出具书面承诺“我杜某在政府及法院相关部门工作下，自愿替锦州澳锦房地产开发有限公司偿还欠刘明明等人部分房款”。杜某在出具承诺前后分别主动给付申请执行人部分执行款，本院对案涉当事人按比例发放。本院认为，对锦州澳锦房地产开发有限公司、蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某原告以其为被告诉至我院，其诉讼地位应为本案第三人。原告杜某出具书面承诺，自愿承担锦州澳锦房地产开发公司部分房款，且其出具承诺后，已主动支付部分执行款，且其当庭答辩不再继续支付剩余款项，应视为其承诺承担的房款部分，已履行完毕，不应再追加其为被执行人。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：不追加杜某为被执行人。案件受理费100元，由被告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 张 楠审 判 员 张 莹人民陪审员 杨 璐二〇二〇年六月十八日书 记 员 薛诗洋