福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初227号 原告何淑基，男，1934年2月21日出生汉族，住福建省福清市。 委托代理人何宇光，男，1974年3月11日出生汉族，住址同上。 被告福清市自然资源和规划局（原福清市城乡规划局），住所地福建省福清市清昌大道**。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人张明，男，该单位工作人员。 委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 原告何淑基不服被告福清市自然资源和规划局（以下简称福清市规划局）限期拆除决定，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告何淑基的委托代理人何宇光，被告福清市自然资源和规划局的委托代理人张明、李晓峰到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限9个月，现已审理终结。 被告福清市规划局于2018年11月15日对何淑基作出融规（玉屏）［2018］拆字第006号《限期拆除决定书》，内容主要为：“何淑基：经查，你单位（户）在玉屏街道西云社区内未取得建设工程规划许可证违法建设，违法建设情况：建筑占地约：153.19㎡，层数：七层半；结构：框架结构；总建筑面积约：1153.14㎡。违反了《中华人民共和国城市规划法》第32条及《福建省实施办法》第41条之规定，依据《中华人民共和国城市规划法》第40条及《福建省实施办法》第59条、《中华人民共和国城乡规划法》第64条及《福建省实施办法》第67条规定，现决定对你单位（户）作出限期3天内自行拆除违法建设的处罚决定。若到期未拆除违法建设，我局将做出强制拆除决定。”。 原告何淑基诉称，原告房屋建设于80年代，系原告一家唯一住房，有合法的土地证和产权证，土地证号：融城国用（2001）字第087**，房产证号：融房权证Ｒ字第××号，因原告房屋建设质量差，1998年受台风和洪水袭击，造成房屋基础下沉，墙体断裂，屋顶坍塌，随时都有倒塌的危险。经福清市建设委员会《2001危鉴014号》鉴定为危房并建议拆除。因考虑到家人的生命安全，按照福清市建设委员会的建议，拆除危房进行重建，因当时原告经济拮据，2001年8月只修建了一层房屋临时居住，由于房屋没有封顶，每逢下雨就会漏水，原告于2003年12月30日向福清市人民政府申请续建，经有关领导批准，并在海外亲人资助下于2004年3月修建，2004年10月竣工，原告房屋系原告合法审批修建所得。原告认为，原告房屋系原告合法审批修建所得，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告认定原告房屋违建与事实不符。被告同时适用《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国城市规划法》、《福建省实施＜中华人民共和国城市规划法＞》对原告2004年竣工的房屋，作出限期拆除决定书，适用法律错误。同时被告未对原告房屋建设时间作出认定，不符合相关规定。为此，特诉请：1、撤销被告福清市规划局作出的融规（玉屏）［2018］拆字第006号《限期拆除决定书》；2、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、原告房产证复印件；3、原告土地证复印件，证据1-3证明原告已合法取得产权。当庭提交证据：4、房屋鉴定报告；5、修缮申请报告；6、关于申请准于危房修建的报告，证据4-6证明原告已合法取得修建审批；7、福清玉屏街道召开清展路延伸段征迁动员大会；8、玉屏街道拆迁指挥部人员名单；9、签送限期拆除决定书人员照片，证据7-9证明被告动机；10、测绘图；11、玉屏街道重点项目征迁遗留问题扫尾进展情况；12、福清市玉屏街道办事处函；13、停电通知书；14、断水照片；15、断电照片；16、林军-责令限期拆除决定书；证据10-16证明被告目的与手段；17、福清市两违综合治理专项领导小组文件；18、福清市规划局文件；19、融规公示［2016］64号，证据17-19证明原告房屋所在片区允许补办手续；20、国办发明电［2003］42号文件，证明拆迁过程允许补办手续；21、房屋征收补偿方案告知书，证明原告房屋合法；22、2004年福清市测绘图，证明原告房屋合法存在；23、2018年福清市测绘图，证明原告房屋片区允许补办手续。 被告福清市规划局向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称：2018年，答辩人经调查得知原告在玉屏街道西云社区内的建筑物为未取得建设工程规划许可证的违法建筑。2018年10月30日，答辩人依法向原告送达《违法建设告知书》以及《接受询查通知书》。2018年11月8日，答辩人依法向原告送达了融规（玉屏）［2018］告字第006号《限期拆除告知书》，告知原告答辩人拟对原告作出限期拆除违法建设的处罚。2018年11月15日，针对原告的违建情况，答辩人依法发布并送达了融规（玉屏）公［2018］第006号《限期拆除违法建设公告》，责令原告必须在2018年11月19日前自行拆除违法建筑，若逾期不自行拆除，答辩人将提请福清市人民政府批准对原告的违法建筑依法实施强制拆除。同日，答辩人依法向原告送达了融规（玉屏）［2018］拆字第006号《限期拆除决定书》，告知原告限期3天内自行拆除违法建筑的处罚决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福清市规划局于2019年6月10日向本院提交以下证据：1、融规（玉屏）〔2018〕案立字第006号规划行政执法立案登记表，证明答辩人对原告的违法建设依法予以立案的事实；2、测绘图、规划图，证明原告违法建设所在的区域早在原告进行违法建设之前就已经纳入了福清市城市规划区范围之内，答辩人依法认定原告的违建面积；3、《违法建设告知书》、《接受查询通知书》、《限期拆书告知书》（融规（玉屏））送达回证、融规（玉屏）［2018］拆字第006号《限期拆除决定书》、融规（玉屏）公［2018］第006号《限期拆除违法建设公告》送达回证、送达照片，证明答辩人依法作出行政查处文书并向原告何淑基送达。法律依据：《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第六十四条；《中华人民共和国行政强制法》第四十四条；《福建省实施办法》第四十一条、第五十九条、《福建省实施办法》第二条、第六十七条。 经庭审质证，原告除对被告提供的测绘图的真实性无异议外，对其余证据均有异议；被告除对原告提供的证据1及与被告提供的证据一致的证据无异议外，对其余证据均有异议，并认为原告提供的房产证和土地证所记载的建筑与本案诉争的违法建筑无关。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的融规（玉屏）［2018］拆字第006号《限期拆除决定书》系被诉行政行为，合法性待证。原告提交的证据16，系针对案外人的行政行为，与本案没有关联性，不予采信。双方提交的其他证据符合证据规则，本院予以采信。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 根据原告何淑基提供的融房权证字第××号《房屋所有权证》，坐落于融城镇××××号房屋的所有权人系何淑基，房屋结构为砖木，总层数2层，建筑面积213.26平方米。根据原告提供的融城国用（2001）字第08727号《国有土地使用证》，何淑基系融城镇××××号划拨土地使用者，使用权面积246.8平方米。福清市建设委员会于2001年7月16日出具编号2001危鉴014号《房屋鉴定报告》，载明：“……三、工程概况：该房屋座落于融城镇××××号，两层砖木结构……建筑面积213.26㎡，于1980年自建。……五、鉴定结论……建议拆除。”何淑基于2003年8月4日申请修缮上述建筑，福清市融城街道锦云社区居民委员会于同日在何淑基的《修缮申请报告书》中签署情况属实并盖章确认，该报告书中另有吴云峰签署“同意按原样修缮”。根据何淑基提供的2003年12月30日《关于申请准予危房修建的报告》，市府办陈军副主任于2004年5月16日在该报告上签署同意修缮加固。 2018年10月29日，被告福清市规划局（原福清市城乡规划局）根据市政府工作安排，对原告于2005年在玉屏街道西云社区内未取得建设工程规划许可证违法建设进行立案调查。2018年10月30日，原福清市城乡规划局作出违法建设告知书、接受询查通知书，张贴于腾马巷4号水泥墙壁上。2018年11月8日，原福清市城乡规划局作出融规（玉屏）［2018］告字第006号《限期拆除告知书》，张贴于腾马巷4号水泥墙壁上，并在送达回证上记载送达情况：“2018年11月8日上午10：56，何淑基本人不在家，由玉屏街道社区规划与建设服务中心工作人员、西云社区干部将《限期拆除告知书》张贴于西云社区腾马巷4号何淑基本宅大门。”2018年11月15日，原福清市城乡规划局作出融规（玉屏）公［2018］第006号《限期拆除违法建设公告》及融规（玉屏）［2018］拆字第006号《限期拆除决定书》，张贴于腾马巷4号铁门上，并在送达回证上记载送达情况：“2018年11月15日上午9：30，由玉屏街道社区规划与建设服务中心工作人员、西云社区干部将《限期拆除决定书》、《限期拆除违法建设公告》等文书交给何淑基爱人接受，但拒绝签收，文书发放情况拍照存档。”上述两份送达回证送达人一栏均有四人签名确认。本案审理过程中，讼争房屋尚未被拆除。 2019年4月4日，福清市人民政府对何宇光出具的《房屋征收补偿方案的告知书》载明：“何宇光：因腾马巷片区（政府储备地2018-044号）项目建设的需要，福清市人民政府决定征收腾马巷片区（政府储备地2018-044号项目规划红线范围内的房屋），征收补偿方案按规定征求意见后于2019年1月22日公布告知，因你户未能在规定时限内与征收实施单位玉屏街道办事处依据补偿方案达成补偿协议，现通知你可自行委托评估机构对你房产进行评估并于2019年4月19日前将评估结果提供给玉屏街道办事处，如未按该时限要求提供评估结果或评估结果提供后10日内仍未能与玉屏街道办事处达成补偿协议，市政府将按规定对你户房屋作出征收补偿决定。……”。 另，因福清市机构改革，原福清市城乡规划局、原福清市国土资源局与原福清市林业局职责合并归新组建的福清市规划局承继。 本院认为，本案的核心问题是被诉限期拆除决定是否合法。首先，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，被告福清市规划局提供的证据不足以证明其作为被诉限期拆除决定定案依据的全部证据经当事人发表意见，亦未能提供证据证明其在作出被诉限期拆除决定过程中履行了询问、调查相关事实的法定义务，违反了上述相关法律规定，属于程序违法。在送达《限期拆除告知书》时，根据被告提供的送达情况记载，何淑基本人不在家，被告未提供证据证明是否向原告的成年家属进行过送达。在送达《违法建设告知书》、《接受询问通知书》、《限期拆除告知书》时，被告福清市规划局采取张贴于原告房屋外墙上的方式送达于法无据，且未能提供证据证明其将上述行政文书按照法律规定的方式送达给了原告，亦属于程序违法。被告的上述行为对原告依法享有陈述、申辩等重要程序性权利产生了实质影响。其次，根据原告提供的融城国用（2001）字第08727号《国有土地使用证》，原告何淑基在融城镇××××号拥有土地使用权。虽然涉案地块现已属于政府储备地，但根据被告立案时对原告房屋修建时间的认定为2005年，按照被告陈述原告房屋系推倒重建，因此，被告应先查明2005年该建房用地的合法性，再查实建房是否取得建设工程规划许可，然后确认是否属于可采取改正措施消除影响的情形，最后再根据调查情况作出相应的行政处理决定。本案中，被告在未查清原告建房用地是否合法，可否采取相应的改正措施的前提下，仅以原告房屋未取得建设规划许可证为由，即对原告作出限期拆除的行政处罚决定，属于认定事实不清，主要证据不足。第三，根据被告立案时认定原告房屋修建时间为2005年，自2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》不具有溯及既往的效力，被告适用该法的相关规定对原告进行处罚，适用法律错误。综上，被告福清市规划局作出的被诉限期拆除决定违反了法定程序，认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项的规定，判决如下： 撤销被告福清市自然资源和规划局于2018年11月15日作出的融规（玉屏）［2018］拆字第006号《限期拆除决定书》。 本案诉讼费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  伍 缄 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  郑治文 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。