上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39989号原告：金燕，女，汉族，1967年12月25日出生，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄吉，北京大成(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，北京大成(南通)律师事务所律师。被告：孟鹏杰，男，汉族，1983年7月17日出生，户籍地青海省海东市。被告：上海沪荟建筑装饰有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：孟鹏杰，该公司经理，即本案第一被告。原告金燕与被告孟鹏杰(以下简称“被告一”)、上海沪荟建筑装饰有限公司(以下简称“被告二”)承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。并依法适用简易程序分别于2019年12月9日、2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告金燕及其委托诉讼代理人黄吉到庭参加了诉讼。被告一及被告二的法定代表人孟鹏杰(即被告一)参加了第一次庭审。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加第二次庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告金燕向本院提出最终诉讼请求：判令两被告共同返还货款人民币(币种下同)250,000元并赔偿以430,000元的30%计算的损失。事实和理由：被告一系被告二的唯一股东、法定代表人。两被告与原告在2018年签订两份《木制品销售合同》，由两被告承接原告的家装工程，合同总价为458,000元。合同签订后，原告陆续向被告付款430,000元，但被告未能按约提供产品。后原、被告及案外人薛某某签订《三方协议》，约定后续处理方案及违约责任。但两被告仍未按约履行，工期再次延误，原告只得直接向薛某某支付剩余款项。原告因此提起本案诉讼。两被告共同辩称，不同意原告诉请。承揽工作已履行完毕，不存在返还货款或赔偿损失，原告要求两被告支付的费用不合理，应按合同约定处理。原告向本院提供以下证据：1、被告二企业登记信息1份；2、2018年10月31日签订的木制品销售合同1份；3、2018年12月1日签订的木制品销售合同1份；4、转账凭证1组；5、承诺书1份；6、违约责任书1份；7、三方协议1份；8、微信记录及身份证复印件1组；9、银行业务回单及情况说明1组；10、说明1份；11、情况说明1份。两被告未提供证据，在第一次庭审中提出对原告提交的证据7中签名时间与手写内容形成时间是否一致进行司法鉴定的申请，但逾期未缴纳鉴定费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据7，两被告虽曾提出异议，但对异议内容申请司法鉴定后，逾期不预交鉴定费用的，视为放弃申请，由此导致其所主张的待证事实无法查明，应当由两被告承担举证不能的法律后果，故本院仍将确认原告提交的证据7真实、合法，与本案具有关联性。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年10月31日，原告(甲方)与两被告(乙方)签订《木制品销售合同》一份，主要约定甲方向乙方订购木制品等(见附件)，货物名称、规格型号、数量、价格详见产品订单，合同总价330,000元；木制品的设计、运输、保险、安装等费用由乙方承担，甲方不再另某支付；…甲方签订本合同后，就本合同中已确定的结构尺寸、颜色、材质在下单生产之前可以进行协商变更，本合同为闭口价格，乙方按照清单内容下单生产，甲方无需支付其他任何费用。下单生产之后，就本合同中已确定结构尺寸、颜色、材质不可以更改，如有以上类似改动应在乙方向工厂下单前通知乙方，如未及时通知乙方，乙方不负任何责任，如因上述改动而造成的供货期变动，乙方将以更改后的供货期为准，具体的供货期将提前通知甲方，此行为不属于违约责任。2018年12月1日，原告(甲方)与两被告(乙方)加订《木制品销售合同》一份，约定内容除合同总价为128,000元外，其他与双方2018年10月31日签订的《木制品销售合同》一致。合同签订后，2018年11月至2019年4月期间，原告通过上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司及上海山海艺术家家居有限公司银行账户向被告二转账支付货款共计430,000元。2019年6月18日，原告(丙方)、两被告(甲方)及薛某某(乙方)签订《三方协议》一份，载明因甲方原因导致丙方家里木饰面工程拖延至今一直无法完成，甲方现委托乙方协助共同完成，经过三方协商一致，达成如下协议：1、甲方与乙方承诺将于2019年7月10日完成所有木饰面的安装并通过初步验收；2、鉴于丙方已经支付430,000元工程款给甲方,甲方必须在木饰面安装过程中按进度支付乙方部分费用50,000元，并在安装结束后结清所有费用，前期甲方由于资金短缺一再违约拖欠工程款，拖延工期，给乙方和丙方造成了严重的损失，如这次商定后甲方再次拖欠费用导致丙方工期拖延，损失全部由甲方负责并无条件双倍返还所收货款430,000元的两倍(该货款430,000元已由上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司代丙方支付给甲方)；在此约定下，甲方如还是不按时支付乙方工程款项，丙方愿意以甲方向乙方订货的价格将甲方没有付给乙方的剩余材料及工程款代甲方支付给乙方，如甲方再次违约,应按照丙方工程总量双倍赔偿丙方。…2019年5月至6月期间，被告一通过微信转账共向薛某某支付货款100,000元。庭审中，原告确认薛某某实际收取被告一代付货款共计180,000元。另查，被告二公司类型为有限责任公司(自然人独资)，其一人股东及法定代表人均为被告一。本院认为，依据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告与两被告订立《木制品销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方之间成立承揽合同关系。因两被告未能依约完成定作工作，2019年6月18日，双方与案外人另某签订《三方协议》，对合同的后续处理、结算及违约责任作出具体约定，但之后两被告仍未按约履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”的规定，两被告应当按照《三方协议》的约定返还原告剩余货款，因其实际收取原告货款430,000元，已代原告向案外人支付货款180,000元，故原告要求两被告返还货款250,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未依约完成定作工作，应当承担违约责任。原告虽在《三方协议》约定的基础上自行调整了违约金计算标准，但该标准仍过分高于对原告造成的损失，本院以对原告造成的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，再次调整违约金按应返还货款的百分之三十计算，故两被告应支付原告的违约金金额为75,000元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟鹏杰、上海沪荟建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金燕货款250,000元；二、被告孟鹏杰、上海沪荟建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金燕违约金75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,492.50元，由原告金燕负担497.61元，由被告孟鹏杰、上海沪荟建筑装饰有限公司负担2,994.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  彭 巍二〇二〇年六月一日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。