wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1427号上诉人（原审原告）：翟利萍，女，汉族，1983年2月17日出生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：王志广，男，汉族，1988年8月15日出生，住河南省开封县。上诉人翟利萍因与被上诉人王志广民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。翟利萍上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持翟利萍的一审诉求或发回重审。事实与理由：翟利萍分多次通过支付宝向王志广所转款项52,000元是借款，不是翟利萍为客户委托王志军办理贷款而通过王志广转的委托事务款。王志广将款转给谁与翟利萍无关。王志广辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。翟利萍向一审法院起诉请求：1、要求王志广偿还借款52,000元及利息（自2016年12月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍年利息24%计算至还清之日止）。2、诉讼费由王志广承担。事实和理由：王志广于2016年12月开始先后陆续向翟利萍借款52,000元，后王志广不还款并失联，望判如所请。一审法院认定事实：翟利萍于2016年12月1日、11日、14日通过支付宝账户向王志广转账9,000元、1,500元、400元，同月16日转账3,000元、1,600元，2017年1月2日转账6,000元、3,000元，同月17日转账10,000元、3,500元，同月22日、24日转账13,500元、500元，以上款项共计52,000元，王志广在收到上述每笔转款后通过支付宝转账给案外人王志军。以上款项发生期间，双方均为信贷员分别就职在两个公司，关于翟利萍向王志广转款的用途，翟利萍陈述转账是王志广为办理贷款业务向翟利萍借款，王志广许诺办成后本钱原数退回另支付给翟利萍15万元，王志广陈述是翟利萍为其客户委托案外人王志军办理贷款业务通过王志广的账户转的委托事务费款。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，合法有效的民间借贷关系应有借款的意思表示及实际出借款项的行为。本案中，翟利萍提交向王志广转款共计52,000元的转账记录，王志广虽认可转账记录的真实性，但上述款项在王志广接收后又转给案外人王志军，双方当事人均为信贷员从事信贷业务且双方对转账用途陈述不一致，翟利萍提交的转账记录不足以证明款项是基于借款合意发生的，翟利萍主张双方存在借贷关系，证据不足，故对翟利萍要求王志广偿还借款52,000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决：驳回原告翟利萍对被告王志广的诉讼请求。案件受理费减半收取550元，由翟利萍负担。本院二审期间，上诉人翟利萍未提交证据。被上诉人王志广提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人翟利萍依据其向被上诉人王志广的转账记录向王志广主张债权，以借款纠纷为由提起诉讼。因王志广不认可双方间存在借款关系，并对双方之间的转账情况作出了较为合理的解释。鉴于双方对转账款项的性质陈述差异较大，翟利萍没有充分的证据证明双方间的转账系借款，一审法院根据在案证据和审理情况判决驳回翟利萍的诉讼请求并无不当。关于翟利萍提出的双方间的转账是借款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人翟利萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,100元，由翟利萍负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年六月三十日书记员 张 杰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2622号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。被执行人：韩琼，女，汉族，1976年1月20日出生，住广州市白云区。被执行人：彭倩影，女，汉族，1974年2月10日，住广州市白云区。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人韩琼、彭倩影金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15783号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应偿还申请执行人借款本金6,303,914.48元及利息、罚息、复利等相关费用。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案强制执行。经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，申请执行人享有第一顺位抵押权的被执行人韩琼名下广州市白云区云城东路638号401房已由广州市白云区人民法院首先查封并在拍卖过程中，起拍价格为10,408,257.3元，已足够覆盖本案债权金额，本院已向其发送参与分配函。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月23日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，鉴于目前无需要采取的执行措施，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2622号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 穗
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1491号原告：杨建斌，男，生于1969年5月10日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘亚麒，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：茹军，男，生于1983年8月1日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：杨雪姣，女，生于1986年1月22日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。第三人：酒泉市家宁房屋经纪有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区北环东路巨龙御园小区43-2号，统一社会信用代码91620902695621144H。法定代表人：马晓玲，该公司总经理。原告杨建斌与被告茹军、杨雪姣，第三人酒泉市家宁房屋经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建斌及其委托诉讼代理人刘亚麒，被告茹军、杨雪姣，第三人酒泉市家宁房屋经纪有限公司法定代表人马晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行房屋买卖合同，腾空肃州区东方名都润苑小区一号楼1-26-2号的房屋；3、本案涉诉费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告继续履行房屋买卖合同，腾空房屋，协助办理房屋买卖手续。事实及理由：2016年3月至2019年5月期间，被告因生意资金周转困难，多次向原告借款，截至2019年6月27日，经结算，被告欠付原告借款共计170000元。后经双方协商同意“以房抵债”的方式偿还上述借款。2019年6月27日，双方在第三人的见证之下签订《房屋买卖（居间）协议》，但协议签订后，被告却拒不履行合同约定的义务，为维护原告合法权益，现起诉来院。被告茹军、杨雪姣辩称，当时签订的是买卖合同，但原告没有支付购房款，约定的是以前的借款抵顶，现在借条还在原告那里，与原告之间仅存在借贷关系。第三人酒泉市家宁房屋经纪有限公司辩称，原、被告到我公司委托我们，茹军给杨建斌出具收条，欠款用来抵顶房屋款项，2019年6月29日杨雪姣补签了签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月27日，原告茹军、杨雪姣为乙方（二手房卖方），被告杨建斌为丙方（二手房买方），第三人家宁房屋巨龙店为甲方，双方签订《房屋买卖（居间）协议》，约定，乙方同意甲方将位于酒泉市××区户的房屋一套转让给丙方，房屋产权证面积94.06m，房价610000元，包括屋内设施维修基金；经三方协商，由丙方交给乙方买方订金20000元，乙方随即将该房屋的产权证原件交给甲方，并协商在2019年6月27日，由丙方一次性支付给甲方购房款或按揭首付款150000元后甲方负责办理乙丙方的产权过户转让手续，乙方必须在2019年6月27日将房屋腾空，并将钥匙交予甲方，甲方在乙丙双方办理房屋产权过户权属登记无疑议后给付乙方房款；三方严格履约签订协议，若中途一并双方毁约，须由违约方承担协议中所签订的房屋总价10%的违约金，赔付给甲方和守约方各50%，并由违约方向甲方合并缴纳协议中签订房屋总价1%的中介佣金。合同尾页由原告杨建斌，被告茹军、杨雪姣，第三人签字捺印。当日，被告茹军向原告出具《收条》，承诺“今收到××苑房款170000元；之前茹军欠杨建斌现金170000元现抵顶该房首付款”。合同签订后，被告并未按照约定履行合同义务，引发纠纷。本院认为，原告与被告之间为借贷关系，其后双方协议一致，签订《房屋（居间）买卖协议》，以被告拖欠的170000元借款为案涉房屋首付款，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方之间为借贷关系，但当事人在债务履行期限届满前签订房屋买卖合同约定，借款人愿意以其所有的房屋抵偿归出借人所有，该合同实为基础借款债权的担保，属于债务履行方式的变更，出借人在愿意履行清算义务，继续按照合同约定支付剩余购房款的前提下，要求借款人办理房屋过户登记手续，交付案涉房屋的诉讼请求，应予以支持，故原、被告于2019年6月27日订的房屋买卖合同继续有效，双方应继续按照《房屋（居间）买卖协议》履行权利义务。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：原告杨建斌与被告茹军、杨雪姣继续履行《房屋（居间）买卖协议》，被告茹军、杨雪姣于本判决书生效后二十日内协助原告杨建斌办理位于甘肃省酒泉市××区户产权手续，并于判决生效后三十日内向原告杨建斌交付位于甘肃省酒泉市××区房屋。案件受理费4950元，由被告茹军、杨雪姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 蓉二〇二〇年六月十八日法官助理 张文静书记员 戚文娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初744号原告：张武，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：曹明赫，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1956年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王艳华，女，1975年10月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。原告张武与被告王军恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武及委托代理人曹明赫，被告王军的委托诉讼代理人王艳华、乔海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张武向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔礼道歉；二、判令被告将原告祖坟恢复至原状；三、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告祖辈生活在内蒙古赤峰市××旗，原告宗族墓位于被告王军家房屋后面的山坡上，原告每年在先人祭日及清明节等日子，都要去祖坟前祭奠。2018年5月左右，被告因非法扩张住宅院落擅自将原告祖坟推平，且祖坟内先祖尸骸是否尚在暂且不知，原告于2018年11月外出打工归来后发现并报案，虽然公安机关向被告出具了治安处罚单，但被告拒不道歉且态度恶劣，被告的这种行为给原告造成了极大的精神伤害。故此原告提起诉讼，要求被告赔礼道歉，将原告祖坟恢复重建至原状，并赔偿原告精神损害抚慰金30000元，请求法院依法裁判。被告王军辩称，一、原告起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告起诉；二、原告称宗族坟墓位于××镇，本案涉及身份关系应当由原告说明何宗何族具体坟墓位置、墓主人名字及排列方式；三、原告主体不适格，原告是否能代表宗族起诉，应当提供亲属关系证明；四、被告建房属合法行为，如有坟地文革期间全部迁出；五、根据民法通则的意见中规定近亲属不包括本案原告，且原告承认坟墓已经距现在200余年之久。本院经审理认定事实如下：原告所述的宗族坟墓，位于××旗被告王军家后院荒地内，与王军家房子相邻，系上两世纪所葬，距今200年有余。2018年5月，被告王军翻盖自家房屋时，在后院放置建筑施工材料，盖完房后将部分施工废料平整于原处，致使原告宗族的坟墓与地面齐平无法辨认。为此被告王军被喀喇沁旗公安局行政拘留十五日。本院认为：被告王军侵犯了原告及其宗族祭祀的权益，理应向原告及其宗族赔礼道歉，原告请求被告王军口头赔礼道歉的诉讼请求本院予以支持；本案中，原告要求恢复原状，但不能提供原状的具体证据，本院无法确定原状，故对于原告请求恢复原状的诉讼请求，待原告有新的证据确定后，可以另案主张权利；对于原告请求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，应当予以支持，根据本案的具体情况，对其健在的宗族所有亲属和利害关系人精神利益和人格尊严被告应进行赔偿，故原告请求精神抚慰金的请求不违反法律规定，但请求的金额过高，结合原告与死者的亲缘远近及受到的损害程度，被告的过错大小等因素，本院酌情支持5000元，此5000元的精神抚慰金是包括原告在内的宗族所有亲属的精神损害抚慰金赔偿，超过部分因原告没有提供有关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（七）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项之规定，判决如下：1被告王军于本判决生效后十日内向原告张武口头赔礼道歉，由本院记录在案；2被告王军于本判决生效后十日内赔偿原告张武（包括原告在内宗族所有亲属、由张武代支取）精神损害抚慰金5000元；3驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告王军负担。并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  鲍文静二〇二〇年六月二日书记员  李大伟
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执221号申请执行人：十堰园钧工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区龙门工业园龙门二路8号。法定代表人：王雪松，该公司董事长。被执行人：洛阳一拖通达传动机械有限公司，住所地：河南省新安县洛新工业园区。法定代表人：朱**兵，该公司董事长。被执行人：洛阳钢丰机械制造有限公司，住所地：河南省伊川县白元乡白元村。法定代表人：魏刚峰，该公司执行董事。十堰园钧工贸有限公司依据已发生法律效力的河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终1558号民事判决书申请执行洛阳钢丰机械制造有限公司、洛阳一拖通达传动机械有限公司合同纠纷一案。因被执行人洛阳钢丰机械制造有限公司、洛阳一拖通达传动机械有限公司没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洛阳钢丰机械制造有限公司在有关单位的存款、债券、股票、基金份额867953.94元及执行完毕时的相应利息，冻结、划拨被执行人洛阳一拖通达传动机械有限公司在有关单位的存款、债券、股票、基金份额482727.34元及执行完毕时的相应利息，洛阳钢丰机械制造有限公司和洛阳一拖通达传动机械有限公司承担执行费25001元；洛阳一拖通达传动机械有限公司承担一审案件受理费及保全费8000元、二审案件受理费15000元、司法鉴定费90000元；洛阳钢丰机械制造有限公司承担一审案件受理费及保全费12000元、二审案件受理费5000元、司法鉴定费90000元。二、采取上述措施仍不足清偿债务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘利峰相应价值的财产用以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年六月二十九日书记员  张 杰
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初499号原告:刘志明，男，汉族，1977年2月2日出生，江西省泰和县人，住泰和县。原告：尹艳萍，女，汉族，1975年11月29日出生，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人：杜曦、刘才华，江西赣润律师事务所律师，一般代理。被告：吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇澄江社区旁，统一社会信用代码：91360826MA35UE9P03。法定代表人：倪合坤。委托代理人：徐俊，公司法务经理，特别授权。原告刘志明、尹艳萍诉被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹艳萍及两原告的代理律师刘才华，被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司代理人徐俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告将“中梁泰和首府”楼盘第12栋07号房出售给原告。合同签订后，原告及时的履行了自己的出资义务，被告在合同约定的2019年12月31日交房日，因其质量问题无法完成综合验收，导致无法交房。原告多次与被告就此事协商未果，特诉至法院，望支持诉请。被告辩称：被告出售给原告的商品房在合同约定的时间内已经验收合格，且已向原告发出了交房通知书，被告没有违约，不存在承担违约责任问题。为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提出了商品房买卖合同、贷款合同、车位使用权转让协议、《泰和县企业复工文件通知》等证据，被告对上列证据的三性无异议，本院对上列证据予以采信并在卷佐证；为了证明自己的诉讼主张，被告向法庭提出了单位工程质量竣工验收记录，在疫情期间有关暂停施工的通知及号令等证据，原告认为被告建设的商品房存在严重质量问题，商品房并未综合验收合格，疫情期间停工不能成为免除违约责任的理由，由于原告对被告所提出的证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，故对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，原告刘志明、尹艳萍与被告吉安鑫瑞源房地产开发有限责任公司签定了一份商品房买卖合同，被告将“中梁泰和首府”楼盘第12栋07号商品房出售给原告。合同第八条、第九条约定，被告应当在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付给原告，否则将按已交付的房价款每日支付万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了房款。2019年12月13日，被告开发的该商品房经建设、监理、施工、设计、勘验等五单位验收合格，被告遂对向原告发出交房通知书，原告以房屋存在质量问题未经综合验收合格为由拒不收房，并向本院提出上列诉讼请求。本院认为，原被告所签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方均应严格履约。本案中，原告及时履行了自己的出资义务，被告所建设的该商品房在合同约定的期间内已经五方验收合格，符合原被告双方在合同中所约定的交房条件且已书面通知原告交房，被告并无违约行为，无需承担违约责任。原告认为商品房存在严重质量问题，但并未提供相应的证据证明，对原告的该观点，本院不予采纳；原被告在合同中所约定的是商品房经“验收合格”并非“综合验收合格”，原告以被告所建的商品房未经综合验收合格为由拒不收房并要求被告承担违约责任实属对合同内容的误解，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘志明、尹艳萍的诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭跃光审 判 员  黄小红人民陪审员  谢小清二〇二〇年六月十一日书 记 员  高倩云
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2192号 申请执行人：严天浩，男，汉族，1973年4月23日出生，甘肃省武威市凉州区人，现在张掖市甘州区。 被执行人：顾新民，男，汉族，1965年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人严天浩与被执行人顾新民买卖合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2019）甘0702民初8592号民事调解书，其内容为：被告顾新民偿付原告严天浩打叶机款12000元，于2020年2月29日前一次性付清。案件受理费100元，减半收取50元，由被告顾新民负担。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行12050元案件款，经双方协商，自愿达成和解协议，本案案件款12050元，被执行人顾新民于2020年12月25日前履行3000元，2021年8月25日前履行3000元，下剩的6050元，于2021年12月25日前履行完毕。现申请执行人严天浩以“与被执行人顾新民自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤回该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  那海燕 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭加光
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1701号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：段雨，男，1999年9月22日出生，怒族，初中文化，无业，户籍地云南省怒江。本院移送执行段雨罚金一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106刑初561号刑事判决书，于2020年5月18日向被执行人段雨发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人段雨履行生效民事调解确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人段雨未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人段雨的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月8日，被执行人段雨还应向申请执行人支付罚金2000元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执1701号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年六月八日书记员 毕津维
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异35号案外人：夏某，女，1976年9月10日生，汉族，身份证住址上海市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：许伟国，男，1965年10月14日生，汉族。委托诉讼代理人：白明靖，上海丹枫律师事务所律师。被执行人：陆滔，男，1971年8月28日生，汉族，户籍地址上海市。被执行人：王伍，男，1979年3月21日生，汉族，户籍地址安徽省蚌埠市。本院在执行许伟国与陆滔、王伍民间借贷纠纷一案中，案外人夏某对本院查封上海市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋(以下简称案涉房屋)提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏某称，2011年7月20日，其与陆滔经卢湾区法院调解离婚，调解书载明案涉房屋归其所有，其负责偿还银行抵押贷款，陆滔应于2011年10月20日前从案涉房屋搬离。之后，陆滔一直占用案涉房屋。2016年，陆滔与许伟国发生借款。2018年，案涉房屋被嘉定区法院查封。现其认为陆滔与他人的借款与其无关，故请求依法解除对案涉房屋的查封。许伟国称，不同意案外人的异议请求。本院查明：1、案涉房屋因买卖于2010年11月12日核准登记为陆滔、夏某共同共有，房屋类型为办公楼。2011年7月20日，原上海市卢湾区人民法院作出(2011)卢民一(民)初字第1153号民事调解书，调解协议中明确夏某与陆滔离婚，案涉房屋产权归夏某所有，房屋抵押贷款由夏某偿还，陆滔于2011年10月20日前将案涉房屋内的所有物品搬离，腾空房屋等。2、本院在审理(2018)沪0114民初6512号许伟国与陆滔、王伍民间借贷纠纷一案中，于2018年4月18日采取财产保全措施查封了案涉房屋。进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封，执行案号为(2019)沪0114执830号。2019年5月27日，陆滔在本院执行笔录中承诺：“我现在在内办公，我肯定会腾空房产，若我无法按约履行，由法院执行。”本院认为，对案外人提某的排除执行异议，人民法院一般应当就案外人对执行标的是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，案外人夏某与被执行人陆滔虽经法院调解离婚，双方对案涉房屋的产权归属作出了明确约定，但之后并未就案涉房屋办理产权变更登记。鉴于案涉房屋至今仍登记为陆滔、夏某共同共有，且由陆滔实际占有使用，故本院查封案涉房屋并无不当，本院对案外人夏某提某的解除查封请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定如下：驳回夏某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾晨毅审判员  顾慧萍审判员  陆 琦二〇二〇年六月五日书记员  纪淑萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执2269号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡**，统一社会信用代码91350500557558407E。 负责人：李斌伟。 被执行人：鳄莱特(福建)轻工发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭刘埔工业区，统一社会信用代码91350500611582695N。 法定代表人：林建程。 被执行人：福建省钧安鞋业轻工有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇第一工业区，统一社会信用代码913505827549542813。 法定代表人：林建程。 被执行人：福建省海明威鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭刘埔工业区，统一社会信用代码757357407。 法定代表人：林建程。 被执行人：福建省泉州市泉港宏力鞋业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰镇新宅村，统一社会信用代码749096534。 法定代表人：林建程。 被执行人：林建程，男，1967年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：何宝玲，女，1966年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许振坤，男，1961年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈宣治，女，1965年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 福建海峡银行股份有限公司泉州分行与鳄莱特(福建)轻工发展有限公司、福建省钧安鞋业轻工有限公司、福建省海明威鞋业有限公司、福建省泉州市泉港宏力鞋业有限公司、林建程、何宝玲、许振坤、陈宣治金融借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第251号民事判决已发生法律效力,因本案主债务人及其它大部分被执行人均在福建省晋江市人民法院辖区，且该院也有相关案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 本院作出的(2015)泉民初字第251号民事判决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年六月十日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初740号 原告：谢磊，男，1974年4月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 被告：郭银彬，男，1975年9月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张昌辉，女，1969年9月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告谢磊诉被告郭银彬、张昌辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，原告谢磊于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢磊向本院提出撤诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢磊撤回起诉。 案件受理费2150元（已减半收取），由原告谢磊负担。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  韩桂芳 人民陪审员  徐连友 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6746号原告:重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5，统一社会信用代码915001106733649684。法定代表人：陈学芳，总经理。委托诉讼代理人：陈琨（系该公司员工）。被告：赵有同，男，1971年12月14日出生，汉族，住山东省淄博市。原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告赵有同挂靠经营合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费277元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇二〇年六月十五日书记员  郭慧莹
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1565号 原告：郭全华，女，1967年10月18日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：王新明，男，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市天丰物资贸易有限责任公司。 法定代表人：王新明。 原告郭全华与被告王新明、包头市天丰物资贸易有限责任公司（以下简称天丰物资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全华，被告王新明，被告天丰物资公司的法定代表人王新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭全华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金90000元，其中60000元自2017年2月14日起按月息一分五计算利息，其中30000元自2017年2月14日起按月息一分计算利息，利随本清，截止到2020年5月15日利息共计46800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王新明、天丰物资公司因生意资金周转困难，从2014年至2015年分两笔向原告借款90000元，一笔60000元，一笔30000元，二被告分别向原告出具借条两张，后经原告多次催要，被告拖延不付，故诉至法院，望法院依法判决。 被告王新明、天丰物资公司辩称，对至今欠原告借款本金90000元的事实认可，对原告主张的利息不认可。被告于2017年2月14日和原告商量停止计算利息，原告也同意停止计算利息。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。二被告因资金周转困难分别于2014年2月27日向原告借款60000元，于2015年1月20日向原告借款30000元，并于借款同日向原告出具借条各一张。借条中对借款期限及利息未进行书面约定。 庭审中，原告称2014年2月27日出借60000元款项时双方约定月息为一分五，2015年1月20日出借30000元款项时双方约定月息为一分。并称被告王新明于2017年2月14日就上述两笔借款2017年2月14日之前产生的利息给原告出具了31500元欠条一张，对2017年2月14日之前的利息已在原告诉二被告的另一民间借贷案件中予以解决。二被告对原告所述的关于借款时利息的约定以及2017年2月14日之前所产生的利息已通过另案予以解决的事实认可，并称，因二被告资金周转困难，于2017年2月14日给原告出具31500元的欠条时，与原告商议停止支付2017年2月14日之后的利息，原告当时也同意停止支付。对此原告不认可，称其没有同意二被告停止支付利息。 以上事实，有原告郭全华提供的借条原件2张、户名为郭全华的中国建设银行个人活期账户交易明细两张及欠条复印件1张在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告王新明、被告包头市天丰物资贸易有限责任公司向原告郭全华借款事实清楚，借贷关系明确合法。对原告郭全华要求二被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持； 双方均认可2014年2月27日出借60000元款项时双方约定月息为一分五，2015年1月20日出借30000元款项时约定月息为一分，二被告所称经和原告商议对2017年2月14日之后的利息停止支付的抗辩意见，原告不认可，被告举证不足，本院不予采信，本院依法支持二被告自2017年2月14日起以60000元为基数，按月利率1.5%向原告支付利息，利随本清，以30000元为基数，按月利率1%向原告支付利息，利随本清。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告王新明、被告包头市天丰物资贸易有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭全华借款本金90000元； 二、被告王新明、被告包头市天丰物资贸易有限责任公司自2017年2月14日起以60000元为基数，按月利率1.5%向原告支付利息，利随本清，以30000元为基数，按月利率1%向原告支付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036元，一审适用简易程序减半收取计1518元，原告郭全华已预交，由被告王新明、被告包头市天丰物资贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4139号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：陈松，男，1989年7月26日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。原告海尔消费金融有限公司与被告陈松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈松偿还原告借款本金92747.74元及自2019年8月17日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告陈松与原告签订个人借款合同，约定被告陈松向原告借款人民币140000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告陈松未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年4月13日，被告陈松向原告申请贷款140000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月18日，原告海尔消费金融有限公司与被告陈松签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为140000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定山东省滨州市惠民县温博园H2号楼4单元202室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月18日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告陈松账户发放贷款140000元。被告陈松未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年7月16日，之前已还借款本金47252.26元、利息22237.68元，至2019年2月20日被告尚欠原告借款本金92747.74元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告陈松未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈松于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金92747.74元，并按年利率24%给付自2019年8月17日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初210号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人孟某,男,1981年3月9日出生于黑龙江省尚志市，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检二部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某、李某出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控称，2020年3月20日21时8分许，被告人孟某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度100.9mg/100m1），驾驶“起亚”牌×××号小型轿车，在本市昆区钢铁大街由东向西行驶至与民族西路交叉口东100米处时，被执勤民警查获。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、认罪认罚具结书、鉴定意见、被告人孟某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人孟某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人孟某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 刘锋 二〇二〇年六月十六日书记员 李静附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北银环建设工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市红卫路滨宛小区B栋二楼。法定代表人：张正平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊方栋，湖北维思德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈煜，男，1982年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李峰，男，1976年10月11日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区。再审申请人湖北银环建设工程有限公司（以下简称银环公司）因与被申请人陈煜、李峰执行异议之诉一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银环公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误，明显有悖于同是湖北省孝感市中级人民法院（以下简称孝感中院）作出的生效法律文书所确定的事实。孝感中院作出的（2018）鄂09民终1946号民事判决和湖北省应城市人民法院（以下简称应城法院）作出的（2018）鄂0981执异1号执行裁定书均已发生法律效力，根据该二文书认定的事实，可以认定李峰系银环公司的代表，在工程项目中的行为是代理行为。本案二审法院仅凭李峰经手办理了各项事务就将其认定为挂靠人，且仅引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的但书，完全没有论述及说理，就推翻了该院之前的生效文书所认定的事实。（二）原判决适用法律不当。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和第二十六条的规定，实际施工人享有向发包方主张工程款的权利，本案如李峰认为自己是工程的实际施工人，应当是李峰向人民法院提起工程款给付之诉，如李峰怠于行使权利，且该怠于行使权利的行为损害了陈煜的利益，陈煜完全可以提起代位权诉讼，待取得生效判决后再进行执行，而不是由陈煜在执行不能的情况下提起执行异议之诉，强行执行与执行依据无关的我公司的工程款债权。案涉工程尚未结算完毕，应当首先通过建设工程施工合同纠纷的诉讼来明确工程款的归属，才能在执行异议之诉中确定是否准予对工程款的执行，二审法院在建设工程尚未结算完毕的情况下就对工程款的归属下了定论，导致了整个法律关系的严重混乱和各方权利义务关系的失衡。银环公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案审查的焦点问题是，1.李峰是否系案涉新龙公司建设项目的实际施工人，2.原判决对于工程款应由李峰享有进行审理并认定是否适用法律错误。关于李峰是否系案涉湖北新龙包装有限公司（以下简称新龙公司）建设项目的实际施工人。银环公司主张该公司系案涉新龙公司建设项目的实际施工人，并提出孝感中院作出的（2018）鄂09民终1946号民事判决和应城法院作出的（2018）鄂0981执异1号执行裁定书认定李峰系银环公司的代表，可以证明其主张成立。关于应城法院作出的（2018）鄂0981执异1号执行裁定书，该裁定系就银环公司提出执行异议后所作的裁定，仅作程序性审查，并非人民法院查明事实后所作的认定，银环公司关于该裁定已认定李峰系银环公司代表的主张不成立。关于孝感中院作出的（2018）鄂09民终1946号民事判决，其一，该判决系2018年12月10日作出，而本案一审判决（2018）鄂0981民初306号系2018年8月28日作出，即本案一审判决作出在前，不可能采信尚未作出的裁判认定的事实；其二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”依照该条第一款第五项及第二款的规定可知，已为人民法院生效裁判所确认的事实如有足以推翻的相反证据，则该事实不可认定，经审查，本案原审中，陈煜已提交了证人证言、新龙公司结算审计汇总表、结算审计协商会议记录、李峰领取工程款的凭证等相关证据，证明案涉工程的现场施工、购料、垫资、结款及纳税均系李峰完成，且李峰个人已从新龙公司领取995万余元的工程款，而银环公司除收取管理费外未对李峰的领款行为提出任何质疑，也未以公司名义领取任何工程款，即陈煜提交的相反证据能够证明李峰系案涉工程实际施工人，李峰与银环公司系挂靠关系，即使银环公司主张孝感中院作出的（2018）鄂09民终1946号民事判决认定该公司系案涉工程的实际施工人，前述证据亦足以推翻该主张，故原判决认定李峰系案涉工程的实际施工人有事实与法律依据。关于原判决对于工程款应由李峰享有进行审理并认定是否适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案系针对案外人银环公司就案涉案涉工程的工程款权属是否享有足以排除强制执行的民事权益予以审理裁判。如前所述，李峰系案涉工程的实际施工人，故其有权在新龙公司的建设项目经竣工验收实际交付使用后，要求新龙公司按合同约定对其支付工程款，银环公司就该工程款不享有足以排除强制执行的民事权益。原判决对于工程款应由李峰享有进行审理并认定符合上述法律规定。银环公司关于原判决对于工程款应由李峰享有进行审理并认定属适用法律错误的主张不成立。综上，银环公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北银环建设工程有限公司的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年六月二十八日法官助理胡静书记员唐斐
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执320号申请执行人：刘广文被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行刘广文与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人刘广文自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢325号 申请执行人：韩金年，男，汉族，1973年5月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：于建军，男，汉族，1985年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区县。 被执行人：王小凤，女，汉族，1985年8月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区县。 申请执行人韩金年与被执行人于建军、王小凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2018）甘0702民初1784号民事判决书，依该判决：一、被告于建军、王小凤共同偿付原告韩金年借款260000元，承担违约金20000元，合计280000元，限于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告韩金年要求被告承担利息的诉讼请求。由于被执行人于建军、王小凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩金年于2018年11月16日申请本院强制执行，2018年12月21日终结执行，2020年3月19日申请本院恢复强制执行。 案件执行过程如下： 1.2020年3月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月20日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2020年3月20日、2020年4月23日、2020年5月11日、2020年6月18日本院分4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王小凤名下有车牌号为甘Ｇ×××××号奥迪牌汽车一辆，该车已查封，除此外再无其他可供执行的财产，依法将被执行人于建军、王小凤名下银行卡予以冻结。再未发现有可供执行的财产。 4.2020年3月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人于建军名下有位于县府街29号丽景广场商住南楼6层1-604室不动产，但该不动产已于2014年11月14日抵押至中国工商银行股份有限公司张掖分行债务履行结束时间为2035年11月14日，暂时无法处置。王小凤名下未发现不动产登记信息。 5.2020年6月18日，本院工作人员前往丽景广场物业了解到被执行人采暖费用没有交清。 6.2020年6月22日，本院依法将被执行人于建军、王小凤采取限制高消费令措施。 7.2020年6月22日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。 8.2020年6月22日，本院约谈申请执行人韩金年，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的223825元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张俊杰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金龙，男，汉族，1974年2月12日生，住河南省永城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄素芹，女，汉族，1967年11月28日生，住河南省永城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马金领，又名马领，男，汉族，1962年9月27日生，住河南省兰考县。再审申请人黄金龙、黄素芹因与被申请人马金领承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终2891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄金龙申请再审称：黄金龙不应承担支付工程款的责任。施工协议是黄素芹与马金领签订的，黄金龙不是合同当事人。原审判决认定黄金龙参与了工程相关事宜，但实际情况是黄金龙受黄素芹委托办理了一些事宜。黄金龙给马家耀支付50万元工程款的实际情况是，马金领带人围堵售楼部，黄素芹联系不上，公司会计让黄金龙办一张银行卡，河南金峻置业有限公司将工程款打到黄金龙账户上之后，黄金龙紧接着就向马家耀转账。黄金龙出具的工程款欠条，是受胁迫情况下出具的。马金领威胁称如果不出欠条，工程就永远停下去，如果后续工程交给马金领，这50万元他就不要。在此情况下，黄金龙才出具工程款欠条。兰考县人民法院查封黄金龙名下未售房屋11套是虚假的。黄素芹申请再审称：河南金峻置业有限公司在兰考开发的房地产项目承包方是河南鹏飞建筑有限公司，马金领应该起诉河南鹏飞建筑公司，不应起诉黄素芹。黄素芹并不欠马金领工程款，黄金龙出具欠条的期间，黄素芹并未委托黄金龙与马金领算账。本院经审查认为，黄素芹与马金领签订了施工协议书，约定黄素芹将其承接的房地产项目交给马金领施工，马金领起诉要求黄素芹支付工程款，符合法律规定。虽黄金龙并无黄素芹的书面委托授权手续，但黄素芹与黄金龙系姐弟关系，黄金龙参与了工程相关事宜，且黄素芹在再审申请书中认可黄金龙给黄素芹介绍的工程，原审将黄金龙向马金领出具了工程款欠条作为定案依据，并无不当。关于黄金龙是否应承担支付工程款责任的问题，虽黄金龙提交证据证明原审查封的黄金龙名下的11套房产所依据的房屋清单是开发商提供的销控表，不起确权作用，但该房屋清单也能证明黄金龙与河南金峻置业有限公司达成过以房抵债的协议，黄金龙在原审期间也称因黄素芹出走，河南金峻置业有限公司在房屋所有权登记在黄金龙名下。综上，黄金龙实际参与了工程相关事宜，并且在黄素芹联系不上的情况下，进行工程结算、工程款转接并与河南金峻置业有限公司达成以房抵债的协议，原审认定黄金龙亦为工程实际承包人，判令黄金龙承担责任，并无不当。综上，黄金龙、黄素芹再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄金龙、黄素芹的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月十日法官助理叶海涛书记员郭冲亚
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初2773号之三申请人：孙元兵，男，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路**办公室，统一社会信用代码9132080371862789XR。法定代表人：吉桂金，公司总经理。申请人孙元兵与被申请人江苏镇淮建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙元兵向本院提出财产保全申请，要求要求冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司银行存款110万元或查封、冻结其他同等价值财产，并已提供金鹏地产集团（滁州）有限公司凤阳分公司名下三套房地产作为担保。本院于2019年6月15日作出（2019）皖1103民初2773号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司银行存款110万元或查封、冻结其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年），现申请人孙元兵申请对上述保全措施予以延长。本院经审查认为，申请人孙元兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司的中国建设银行淮安楚州支行账户（32×××83）银行存款110万元，冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  盛 军人民陪审员  王海娜人民陪审员  朱开芳二〇二〇年六月九日书 记 员  姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1814号原告:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码:913705007061606208，联系电话：18766601717。负责人：徐金强，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑镇，山东正义之光律师事务所律师。被告：王胜三，男，1965年06月20日出生，汉族，住山东省垦利区。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）与被告王胜三保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人郑镇到庭参加诉讼。被告王胜三经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告41431.27元及利息（以41431.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月22日起至实际履行之日止）；2、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，被告王胜三无证驾驶比德文电动四轮车沿振兴路由东向西行驶至与中心路交叉路口处时，与沿中心路由南向北行驶的张冬梅驾驶的鲁Ｅ×××××号凯迪拉克小型轿车发生交通事故，两车受损。经交警部门认定被告王胜三承担事故的全部责任，张冬梅无责任。鲁Ｅ×××××号轿车在原告处投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。被保险人王志强以在原告处投保车辆损失险为由向原告提出索赔，原告现已履行相关义务。根据相关法律规定，原告有权行使代位求偿权。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判若所请。王胜三未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：《道路交通事故认定书》1份、机动车商业保险保单1份、《“代位求偿”案件索赔申请书》1份、项目结算单1份、维修费增值税发票1份、施救费增值税发票1份、工商银行业务回单1份、《机动车辆索赔权转让书》1份。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志强系事故车辆鲁Ｅ×××××号轿车车主系被保险人；该车在原告保险公司投保交强险及机动车车辆损失险，并入有不计免赔，保险金额为193063.2元，事故发生在保险期间。2019年10月17日，王胜三未取得机动车驾驶证驾驶比德文电动四轮车沿振兴路由东向西行驶至与中心路交叉路口处时，与沿中心路由南向北行驶的张冬梅驾驶的鲁Ｅ×××××号凯迪拉克小型轿车发生交通事故，两车受损。经东营市公安局垦利分局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定王胜三承担事故的全部责任，张冬梅无责任。事故发生后，鲁Ｅ×××××号凯迪拉克小型轿车在东营浩博特机械有限公司进行维修，产生车损41031.27元、施救费400元，被保险人王志强向原告申请理赔，原告于2019年11月21日向被保险人王志强支付保险理赔款41431.27元（车损41031.27元、施救费400元）。被保险人王志强向原告出具了机动车辆索赔权转让书，将向侵权人也即本案被告追偿的权利转让给了原告。以上事实，有原被告提交的上述证据及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案，原告已按保险合同的约定，向鲁Ｅ×××××号轿车车辆权益人履行了赔偿义务，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，依法取得向侵权人即本案被告追偿的权利。原告保险公司主张的车辆维修费、施救费，证据确实充分，能够成立，本院予以支持。被告未及时支付涉案车辆的损失，故原告主张利息损失并无不当，庭审中，原告未向法庭提交其起诉前向被告主张权利的相关证据，故应从起诉之日起计算。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王胜三于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付保险理赔款41431.27元及利息损失（以41431.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际履行之日止）。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元,由王胜三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年六月十九日书记员  张 望
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初813号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人查泓光，曾用名查磊，男性，1981年7月6日出生，汉族，专科文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人查泓光犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年6月8日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月13日1时33分，被告人查泓光在一家餐馆吃饭饮酒后，驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，行至滇池路与环城西路交叉口西口时，被民警当场查获。经鉴定，查泓光血样中检出乙醇成份，含量为233.19ｍｇ／100ｍｌ。被告人查泓光对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人查泓光的刑事责任，被告人查泓光如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人查泓光拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。被告人查泓光对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人查泓光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人查泓光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年六月十一日书记员  王 莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3422号申请执行人：肖承军，男，1970年9月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份证号×××。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇军营村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王健，董事长。申请执行人肖承军与被执行人北京市全富木制品有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月19日作出的（2020）京0113民初2513号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币2690000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于×××、×××的不动产。轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于×××的国有建设用地（权证号：×××、位于×××的集体建设用地（权证号：×××）、位于×××的集体建设用地（权证号：×××）、位于×××的国有建设用地（权证号：×××）、位于×××的国有建设用地（权证号：×××）。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2513号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十三日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1644号 原告：厦门义必达集成房屋有限公司，统一社会信用代码913502110793889161，住所地厦门市集美区杏林街道纺织西路16号第一层103室。 法定代表人：倪磊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖加雅、陈燕燕，福建友通律师事务所律师。 被告：李文财，男，汉族，1971年2月17日出生，住福建省晋江市。 原告厦门义必达集成房屋有限公司与被告李文财买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门义必达集成房屋有限公司的法定代表人倪磊及其委托诉讼代理人廖加雅到庭参加诉讼，被告李文财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款57000元及逾期付款违约金33130元（暂计至2020年1月18日，详见逾期付款违约金计算清单）；2.被告承担原告为提起诉讼支出的律师费7000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告订购产品用于福建省泉州市晋江市南迎宾大道北侧的金丘紫金城项目。2016年6月24日，被告向原告下订单购买：A型围墙、2米高80#立栏、数量150米、单价68元/㎡，角铁斜撑25条、单价15元/条，金额计20775元；付款方式：材料进场进度款1万元，完工后一个月内结清；实际结算金额为21500元（其中角铁单价修改为12元/条，人工及运费800元）。2016年8月5日，被告向原告下订单购买：A型围墙、80#立栏、数量150米、单价68元/㎡，金额计10880元；运费等结算时办理；实际结算金额为11816元（其中A型围墙80#立栏实际使用81米，人工及运费800元）。2016年10月26日，被告向原告下订单购买配套及增补材料：板226片，50×50U型糟（上下）65根，50×50U型糟（侧面）65根，100×100（2米高）立栏5根，金额为24230元；原先款付至2-3万元后发货，实际结算金额为25122元（其中，新板227片，50×50U型糟130根，立栏5根，配套斜撑、地锚10条）。以上货款共计58438元。原告自2016年12月7日起开始向被告催讨上述货款，但被告仅于2018年2月14日通过李巧艺向原告转账10000元，之后未再支付任何款项。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.项目下单通知书三份、实际结算单一份，2.手机短信、微信聊天记录截图二十页，3.微信聊天记录截图六页，证据1、2、3以证明：（一）2016年6月24日至2016年10月26日，被告向原告订购产品用于福建省泉州市晋江市南迎宾大道北侧的金丘紫金城项目，原告已按约定履行发货及安装义务，实际结算共计58438元；（二）被告仅于2018年2月14日通过李巧艺向原告转账人民币10000元，未再支付任何款项，已构成违约，依法应承担违约责任。4.《委托代理合同》、《厦门增值税专用发票》各一份，以证明原告为实现债权支出律师费7000元的事实。 本院认为，被告李文财未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1，因该证据系原告的法定代表人倪磊自行制作的，没有被告的签名确认，该证据的合法性、真实性、关联性无法确认，故该证据的证据效力，本院不予确认。原告提供的证据2，系原告的法定代表人倪磊与被告之间通过手机短信或手机微信聊天的部分截图记录，该部分手机短信、微信聊天记录本院予以采信，但经与原始载体核对，该证据不是原告的法定代表人倪磊与被告的全部手机短信及微信聊天记录的截图，不能体现被告向原告所订购货物的品种、型号，也不能体现原告已将被告订购的货物发送给被告及是否已安装完毕，更无法体现被告已确认结欠原告货款58438元的事实，且该证据体现原告向被告催讨货款的金额前后不一，也与原告诉讼请求的金额不相符，故该证据无法确定被告实际尚欠原告多少货款。原告提供的证据3，系原告的法定代表人倪磊与案外人雷谢禄、邓顺兴的微信聊天记录截图，不能确定与被告具有关联性，故该证据的证据效力，本院不予确认。原告提供的证据4，符合法律规定，本院予以采信，但该证据仅能证明原告为实现债权支付了律师代理费7000元，无法体现原、被告双方约定该律师代理费应由被告承担。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 2016年6月份至2016年10月份，原告的法定代表人倪磊与被告李文财通过手机短信及手机微信聊天洽谈购销围墙立栏及安装事宜。之后，原告的法定代表人倪磊多次通过手机短信及手机微信聊天向被告催讨货款，但被告仅向原告提出价格异议，而未明确确定货款金额。原告遂于2020年1月19日以被告尚欠其货款57000元及违约金33130元为由向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间通过手机短信及手机微信聊天所形成的买卖围墙立栏的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。因原、被告双方之间没有签订书面买卖合同，且原告提供的其法定代表人倪磊与被告李文财的手机短信及微信聊天记录片段截图又无法体现被告向原告所订购货品的品种、数量、价格、价款及被告是否已将被告订购的物品交付被告，并已安装完毕等内容。鉴于原告没有完整的提交其与被告之间发送的手机短信及微信聊天记录的全部内容，导致无法认定被告实际尚欠原告多少货款，且双方之间没有明确约定违约责任，故原告请求被告支付尚欠货款57000元及违约金33130元，证据不足，本院不予支持。因原、被告双方没有明确约定违约责任，故原告请求被告支付原告为实现债权支出的律师代理费7000元，不符合法律规定，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告厦门义必达集成房屋有限公司对被告李文财的诉讼请求。 案件受理费2228元，减半收取为1114元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年六月十日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更397号 罪犯谢俊峰，男，1986年9月20日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2017年12月1日作出（2017）闽0525刑初105号刑事判决，认定被告人谢俊峰犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2016年10月15日起至2021年1月14日止），并处罚金人民币9000元，追缴违法所得人民币1000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年5月15日作出（2018）闽05刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年6月11日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯谢俊峰予以减刑六个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢俊峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获考核积分1990分，表扬3次。 另查明，该犯财产性判项已缴纳人民币10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯谢俊峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢俊峰减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年10月15日起至2020年7月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇二〇年六月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异42号异议人(被执行人)：上海意动互联艺术设计有限公司，住所地上海市嘉定区环城路XXX号B392。法定代表人：陶文明。委托诉讼代理人：黄子轩，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐路，北京市中伦(上海)律师事务所律师。申请执行人：乐燕，女，1976年6月7日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。在本院执行乐燕与上海市意动互联艺术设计有限公司(以下简称意动公司)股东知情权纠纷一案中，异议人意动公司对本院作出(2019)沪0114执4624号终结本次执行程序的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人意动公司称，申请执行人乐燕对异议人没有能力履行判决义务是明知的，所以双方在2019年9月2日执行笔录中已经达成执行和解协议，即异议人给乐燕提供2003年至2019年4月所有银行账户的银行流水供其查阅。根据人行查询结果信息一览表显示异议人仅有一个银行账户，另外两个系临时验资账户，并无实际交易。后异议人主动付费去银行调取该期间内的银行流水，但由于年代久远、银行系统升级等原因，导致一些年份的交易无法显示对手信息，并且有些时间段确实没有发生交易，所以没有显示有相关交易信息。相关材料都已经提交申请执行人查阅并签字确认了，故异议人认为执行和解协议已经履行完毕，裁定书所说的终结本次执行程序的事实和理由均不成立，该裁定应予撤销，法院应当终结执行程序。申请执行人乐燕称，不同意异议人的请求。我方当时向执行法官表示变更申请查阅内容，是在被执行人表示无法提供判决确定的材料的情况下，为了配合执行程序的推进而作出的，但这也是附条件的，即不免除被执行人丢失材料的责任。而后在被执行人提供的材料中，2014年至2015年期间唯独缺少现金流量表的情况，以及2019年9月29日被执行人恶意注销公司，都表明被执行人恶意逃避执行。我方认为被执行人没有完全履行执行和解协议，所以我方要求继续履行原判决中确定的义务。被执行人表述相关材料不可能存在与事实不符，我方已经申请了搜查以及对法人实施强制措施，但是法院均未采纳。我方认为法院应当进一步对被执行人采取罚款、拘留等强制措施，当发现被执行人存在逃避执行的行为，应当追究其刑事责任。本院查明：1、乐燕与意动公司股东知情权纠纷一案经本院审理于2019年5月27日作出(2019)沪0114民初4799号民事判决书，判决：一、被告上海意动互联艺术设计有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2003年6月24日起至2019年3月4日之日止的股东会会议记录、财务会计报告【包括会计报表(资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表)、会计报表附注、财务情况说明书】供原告乐燕查阅、复制，原告乐燕查阅、复制时间为十个工作日；二、被告上海意动互联艺术设计有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2003年6月24日起至2019年3月4日止的会计帐簿供原告乐燕查阅，原告乐燕查阅时间为十个工作日。2、乐燕持(2019)沪0114民初4799号生效判决申请执行，本院于2019年8月6日以(2019)沪0114执4624号立案执行。2019年8月20日，意动公司向乐燕提供了部分公司材料供其查阅和复制。2019年9月2日的执行笔录中载明：“执：有无变通的方法？杨：同意变更申请内容为查阅2003年至2019年的所有银行账户的银行流水。”在笔录上乐燕委托诉讼代理人杨斌自行手写添加“但不免除被执行人丢失相关资料的责任”。而后意动公司向乐燕提供了其在上海银行股份有限公司天山支行的自2006年5月20日至2018年12月25日止的交易流水信息。2020年4月13日，本院执行局以“被执行人未提供(2019)沪0114民初4799号民事判决书载明的全部材料，申请人无法提供需查阅的材料的放置地点等具体信息”等为由，作出终结本次执行程序的裁定。本院认为，当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本案执行过程中，被执行人表示公司部分材料丢失，无法全部履行，执行法官询问申请执行人有无变通方案，申请执行人明确表示“同意变更申请内容为查阅2003年至2019年的所有银行账户的银行流水”，被执行人也表示同意，则表明双方已经达成执行和解协议，而后执行标的就应当是被执行人提供2003年至2019年4月的所有银行账户的流水信息。当被执行人向申请执行人提供了该时间段的银行流水信息后，应视为执行和解协议履行完毕，人民法院应当作执行结案处理。退一步说，即便申请执行人认为和解协议没有达成，要求继续执行原判决确定的义务，由于股东知情权案件的执行属于非金钱给付请求权执行的范畴，在执行法官确信判决确定的特定公司文件材料未依法制作或者妥善保存的情况下，构成客观执行不能，人民法院应当终结执行程序。由此给股东造成损失的，股东可另行请求负有相应责任的公司董事、高级管理人员承担民事赔偿责任。因此，本院执行局作出(2019)沪0114执4624号终结本次执行程序的执行裁定不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条规定，裁定如下：撤销(2019)沪0114执4624号案件裁定终结本次执行程序的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 顾晨毅审 判 员 顾慧萍审 判 员 郏志强二〇二〇年六月十七日法官助理 谢南南书 记 员 纪淑萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异25号 案外人：贾润红，女，1979年5月3日出生，汉族，住都江堰市。 委托代理律师：洪熙林，四川谨序行律师事务所。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行，住所地：成都市武侯区新光路1号。 负责人：刘蜀东，职务不详。 被执行人：都江堰市水利水电工程有限公司，住所地：都江堰市永丰街道新联社区柏条河南路下段2栋8号。 法定代表人：杨洪福，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川成证执字第68号公证书，在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行）与被执行人都江堰市水利水电工程有限公司（以下简称水利水电公司）等公证债权文书纠纷一案中，于2019年9月16日作出（2019）川0181执1343号之一执行裁定书，裁定对被执行人水利水电公司名下的位于都江堰市××村××组××栋××层××号的房屋（房权证：权0296828，监证：0461591号）和都江堰市××村××组“柏条河水岸项目”1栋1层2号的房屋（房权证：权0296914，监证：0461592号）进行查封，案外人贾润红向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人贾润红称：申请执行人光大银行与水利水电公司等公证债权文书纠纷一案，贵院在执行中作出的（2019）川0181执1343号之一执行裁定书“查封被执行人水利水电公司位于都江堰市××村××组‘柏条河水岸项目’1栋1层1号商业房产（都房权证监证字第0××1号，权0296828，建筑面积102.18㎡）和都江堰市××村××组‘柏条河水岸项目’1栋1层2号商业房产（都房权证监证字第0××2号，权0296914，建筑面积189.52㎡）”。该房产在被查封前案外人就与水利水电公司签订有效合同，且已支付全部购房款并合法占有该房屋，并在法院查封之前就已经备案在异议人名下，因被执行人的原因未办理过户登记导致房屋被查封，故异议人提出案外人执行异议，请求立即解除对该房屋的查封，保护案外人的合法权益。 经审查查明，2019年6月3日，本院立案执行申请执行人光大银行与被执行人水利水电公司等公证债权文书一案。执行中，本院于2019年9月16日作出（2019）川0181执1343号之一执行裁定书，对被执行人水利水电公司名下的位于都江堰市××村××组“柏条河水岸项目”1栋1楼1号（房权证：权0296828，监证：0461591号）、1栋1楼2号（房权证：权0296914，监证：0461592号）的商业房产二间予以查封。之后，本院向都江堰市不动产登记中心送达本院（2019）川0181执1343号之一执行裁定书及协助执行通知书，对该房屋实施了查封措施。 另查明，2015年8月19日，案外人贾润红与被执行人水利水电公司签订《商品房买卖合同》，约定：水利水电公司将其位于都江堰市××村××组柏条河水岸1幢1层1号商业用房（建筑面积共102.18平方米）及1幢1层2号商业用房（建筑面积共189.52平方米）以每平方米11000元，总价款共计3208700元出售给贾润红，付款方式为分期付款，交房时间为2016年12月31日等内容。因案外人贾润红的姑妈贾正群于2015年3月18日曾出借给水利水电公司人民币100万元未收回，贾正群同意将该100万元转为贾润红购卖案涉房屋的定金，故水利水电公司与贾润红在当日所签订的该合同附件中对付款方式、金额及期限约定为：签订商品房预售合同支付人民币100万订金，剩余尾款人民币2208700元在办理房屋合同网签备案时付清。2018年8月30日，水利水电公司将案涉房屋交付贾正群占有、使用。2019年，贾润红与水利水电公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同（现售）》，2019年9月4日在都江堰市房地产登记中心进行签约备案登记。同日，贾润红通过其弟媳陈杨转款人民币2215528.56元给中国农业银行股份有限公司都江堰市支行代水利水电公司偿还案涉房屋的抵押贷款本息及滞纳金，水利水电公司向贾润红出具了收到购卖案涉房屋余款2208700的财务专用收据，尚余多支付的款项6828.56元，水利水电公司向陈杨出具了欠条。 上述事实，有《商品房买卖合同》《四川省商品房买卖合同（现售）》、借条及转款明细、交接手续、中国农业银行的业务凭证、水利水电公司的财务专用收据、欠条、都江堰市幸福街道新联社区居民委员会出具的证明、家属关系证明、（2019）川成证执字第68号公证书、强制执行申请书、（2019）川0181执1343号之一执行裁定书、协助执行通知书等书证材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人贾润红与被执行人水利水电公司在本院查封案涉房屋前已签订了合法有效的《商品房买卖合同》并支付了全部购房价款，且实际占有该房屋，且未办理房屋过户手续并非买受人自身原因所造成，故案外人的异议理由成立，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对位于都江堰市××村××组××栋××层××号（权0296828，监证：0461591号）和都江堰市××村××组“柏条河水岸项目”1栋1层2号（权0296914，监证：0461592号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  黄 虹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邱始婷
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1112号 原告：杨世全，男，生于1966年5月27日，汉族，居民，户籍所在地：四川省乐山市五通桥区，现住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：王德贵（特别授权代理），犍为县罗城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：古琳（特别授权代理），犍为县罗城法律服务所法律工作者。 被告：龚仕华，男，生于1970年9月24日，汉族，居民，户籍所在地：四川省荣县，现住四川省犍为县。 原告杨世全与被告龚仕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告杨世全及其委托代理人古琳到庭参加诉讼，被告龚仕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨世全向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款105000元及利息，利息以105000元为基数，按年利率6%计算至本金还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居和朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2017年5月8日向原告借款65000元，原告以现金方式将65000元支付给被告，被告于当日向原告出具65000元《借条》1张，2017年11月26日，被告再次向原告借款40000元，原告以银行转账方式将40000元支付给了被告，被告于当日向原告出具40000元《借条》1张，双方口头约定月息为1分。后原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝还款，还将原告电话拉进黑名单。 被告龚仕华未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定如下事实：原告与被告系邻居和朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2017年5月8日向原告借款65000元，原告以现金方式将65000元支付给被告，被告于当日向原告出具65000元《借条》1张，2017年11月26日，被告再次向原告借款40000元，原告以银行转账方式将40000元支付给了被告，被告于当日向原告出具40000元《借条》1张。后原告多次向被告催收，被告一直未履行还款义务。 认定以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、《借条》原件2份、银行转账记录、《结婚证》复印件、《房产证》复印件、原告电话催收记录、证人证言、犍为县罗城镇杨家湾社区居民委员会《证明》以及原告在庭审中的陈述为据。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告向本院提交的《借条》原件、银行转账记录、证人证言等证据能够与其陈述相互印证，可以证明被告向原告借款105000元的事实，现原告要求被告偿还借款105000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于资金利息，双方在《借条》中没有约定，原告要求被告按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从原告起诉日期起计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚仕华于本判决生效之日起15日内偿还原告杨世全借款105000元及资金利息，利息以105000元为基数，从2020年5月6日起按年利率6%计算至本金付清之日止。 本案案件受理费1200元（已减半收取），由被告龚仕华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 圆 二〇二〇年六月十九日 书记员 宋德川 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1897号申请执行人：王彦来，男，1953年5月30日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：胡永军，男，1979年2月26日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人王彦来与被执行人告胡永军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月21日作出的(2019)京0113民初27239号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币49766.00元及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人胡永军名下存款5000.00元并已发还申请执行人，剩余义务被执行人至今未履行。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初27239号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年六月二十四日法官助理  薛 媛
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1385号上诉人（原审原告）：张格，女，汉族，1993年11月21日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人陈**，男，汉族，1990年3月24日生，住河南省开封市金明区，系张格丈夫，特别授权代理。上诉人（原审被告）：宋彦军，男，汉族，1985年12月29日生，住河南省开封市金明区。上诉人张格与上诉人宋彦军财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张格委托诉讼代理人陈**，上诉人宋彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张格上诉请求：改判支持其车辆的折旧费用2000元。事实与理由：宋彦军施工队对车辆造成了污损，整体修车后造成了车辆的折旧，一审法院没有支持其车辆折旧费2000元错误，请求二审法院依法改判。宋彦军答辩并上诉称，宋彦军适用涂料为水溶性涂料，宋彦军和张格共同在洗车店将车辆已冲洗干净，但张格在车辆冲洗干净四五天之后又将全车进行抛光、打蜡、封釉全车维修，产生的费用与宋彦军无关，应由张格自己承担。请求撤销原判，改判驳回张格的诉讼请求；由张格承担本案一、二审诉讼费用。张格对宋彦军上诉请求的答辩意见同其上诉意见。张格向一审法院起诉请求：判令宋彦军向其支付车辆维修费1480元和车辆折损费2000元；本案诉讼费用由宋彦军承担。一审法院认定事实：2019年10月21日，宋彦军带领其雇佣的部分工人在翠园中街施工时，不慎将施工所用的涂料喷洒到张格停放在翠园中街的豫Ｂ×××××号车辆上，张格、宋彦军双方发生纠纷。张格于当日向开封市公安局城乡一体化示范区分局城西派出所报警，张格、宋彦军双方共同至洗车行清洗该车辆，因张格认为该车辆未清洗干净，宋彦军认为该车辆已清洗干净，张格、宋彦军双方未就此次纠纷达成一致意见。张格于此次纠纷发生四五天后，至河南丰之汇汽车销售有限公司维修该车辆，维修项目为全车抛光、打蜡、封釉，并于2019年11月2日维修完毕，支付维修费用1480元。张格诉至一审法院，要求解决。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员造成他人财产损失的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，宋彦军的雇员造成张格车辆污损，致使张格花费维修费1480元，对此损失张格有权请求宋彦军予以赔偿，故对张格要求宋彦军赔偿维修费1480元的诉讼请求，一审法院予以支持；关于张格诉求的车辆折损费用，张格未提供证据予以证明，一审法院依法不予支持。关于宋彦军辩称涉案车辆已于污损当日被清洗干净，但其提供的证据不足以支持其观点，故对宋彦军该项辩论意见，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宋彦军于本判决生效后十日内赔偿张格车辆维修费1480元；二、驳回张格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋彦军负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，宋彦军的雇员将涂料喷洒到张格的停放车辆，对张格构成侵权，应当对污损车辆进行清洗。张格、宋彦军双方共同至洗车行清洗该车辆，但张格认为该车辆未清洗干净，至河南丰之汇汽车销售有限公司对全车进行抛光、打蜡、封釉，发生了1480元的费用。对全车进行抛光、打蜡、封釉，是对车辆的维护保养，该费用超出了宋彦军应当对车辆的污损清洗干净的义务范围，本院酌定宋彦军承担一半的费用即740元。一审法院判令该笔费用全部由宋彦军承担不当，本院予以纠正。张格上诉称其车辆因做了抛光而造成了车辆的折旧，应由宋彦军对其折旧费进行赔偿的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，张格上诉请求不能成立，应予驳回；宋彦军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4929号民事判决；二、宋彦军于本判决生效后十日内赔偿张格740元；三、驳回张格的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，由张格、宋彦军各负担50元。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年六月十五日法官助理金成立书记员张娜
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1123号   原告：王某.   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：李某2。   原告王某与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年度承包地剩余租金3543.67元（原承包地租金为4329.40元，2020年5月7日领取785.73元，剩余3543.67元），2020年度承包地租金2168.40元。2个年度合计5712.07元；2.本案各项费用均由被告承担。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地16.288亩。清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月7日，2015年12月1日,2016年1月2日，原告与被告签订了3份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年12月31日前支付甲方下一年租金。2019年度承包地块明细：中王答道1.547亩、中王答道0.414亩，南龙家道0.4亩，黑城道北0.65亩，北风口0.80亩（小计2.811亩）以上五地块每亩每年租金约定1000元计2811元；大地南0.94亩、大地南0.958亩（小计1.898亩），以上两地块年租金每亩约定800元计1518.40元，共计4329.40元（2020年5月7日领取785.73元，还剩3543.67元）。2020年度承包地块明细：黑城道北0.65亩，年租金每亩1000元，计650元；大地南0.94亩、大地南0.958亩（小计1.898亩），以上两块地块每亩每年租金约定800元计1518.40元，共计2168.40元。2016年，2017年，2018年的租金已发，但2019年，2020年的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告无奈向清徐县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。   清徐县王答乡大寨村村民委员会辩称，符合事实，无异议，经核实原告起诉的属实。   本院经审理认定事实如下：王某系大寨村村民。1999年4月24日，王某与大寨村委会签订土地承包合同，并领取了农村土地承包经营权证，王某家庭承包经营16.288亩土地。2015年11月7日，2015年12月1日、2016年1月2日，王某作为甲方，大寨村委会作为乙方，分别签订三份《农村土地承包合同》，大寨村委会租赁王某承包经营的土地，被租赁期限均为2015年10月30日起至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付王某下年的租赁费。至2018年的土地租金王某已领取，2020年5月7日领取2019年承包地租金785.73元。剩余2019年承包地租金3543.67元，2020年承包地租金2168.40元大寨村委会未付。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与王某签订农村土地承包合同，租赁王某家庭承包的土地，并按年支付租金，王某以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付王某土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。王某要求大寨村委会支付2019年承包地剩余租金3543.67元，2020年承包地租金2168.40元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对王某的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付王某2019年承包地剩余租金3543.67元，2020年承包地租金2168.40元，共计5712.07元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年六月二十八日   书记员 贾晓雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31227号原告：唐礼辉，男，1967年2月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：佛山市吉亚铝业有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：舒彤。原告唐礼辉与被告佛山市吉亚铝业有限公司（以下简称吉亚铝业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告唐礼辉本人到庭参加了庭审，被告吉亚铝业公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐礼辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付废渣处理费41581元以及该款自起诉日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告向原告返还合同保证金5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在承揽合同关系，被告将污水处理过程中产生的一般固体废渣委托交予原告处理，双方约定处理废渣的费用（包括运费）为150元每吨。2019年8月至2019年10月期间，被告共委托原告处理废渣277.21吨，合计费用为41581元，有被告的财务在收据单上签名确认，现经原告多次催促，被告未能支付上述费用。为此，原告特向法院起诉，请法院依法判决。被告吉亚铝业公司没有答辩。被告吉亚铝业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的收据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，被告吉亚铝业公司未到庭提出抗辩意见，本院对其真实性予以确认并据此确认以下事实：唐礼辉提供2019年9月5日、10月10日、10月22日收据三张，金额分别为18346元、13485元及9750元，合计41581元。诉讼中，唐礼辉称，唐礼辉每月开具收据要求吉亚铝业公司付款，但案涉三张收据，吉亚铝业公司财务人员已收取红色联并在收据上记载“原件已收”，但却一直未支付货款。此前吉亚铝业公司付款是很快的，后来就开始拖欠。唐礼辉接到电话称吉亚铝业公司要倒闭，叫唐礼辉快去吉亚铝业公司，唐礼辉去到吉亚铝业公司发现很多人在门口催收款，当时唐礼辉找到财务，财务说唐礼辉开了收据吉亚铝业公司肯定会给钱的，所以唐礼辉就将收据给了吉亚铝业公司财务，财务收了红色联，并在唐礼辉的收据上写“原件已收”。但后来就找不到吉亚铝业公司了，唐礼辉去派出所了解情况，派出所让唐礼辉到法院起诉。因为唐礼辉不能提供合同保证金的证据，所以在本案中不主张合同保证金了。本院认为，唐礼辉提供的收据及其陈述具有可信性，吉亚铝业公司经本院公告传唤没有到庭提供反驳意见及举证，本院采信唐礼辉陈述，确认吉亚铝业公司欠款41581元，未向唐礼辉支付。唐礼辉主张吉亚铝业公司支付废渣处理费41581元及以该款为基数从起诉日起至实际清偿日止计算的利息，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案的贷款利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。吉亚铝业公司经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市吉亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向唐礼辉支付废渣处理费41581元及以该款为基数从2019年12月30日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。如果佛山市吉亚铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取839.53元(唐礼辉已预交)，由佛山市吉亚铝业有限公司负担。佛山市吉亚铝业有限公司担的839.53元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。唐礼辉在法庭辨认终结前减少诉讼请求，诉讼费用按减少诉讼请求后的金额计算退还，唐礼辉已预交的964.53元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇二〇年六月十九日书 记 员  邓文英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初2689号原告（反诉被告）王霞，女，1974年9月25日出生，回族，住河南省商丘市。委托代理人肖茜,河南平民律师事务所律师。委托代理人周提珍,河南平民律师事务所律师。被告（反诉原告）商丘市方圆房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道西富饶新城28号楼27层32号，统一社会信用代码91441140745756195W。联系电话15837017118。法定代表人谢为彦,职务,经理。委托代理人张昊，河南华豫律师事务所律师。原告（反诉被告）王霞与被告（反诉原告）商丘市方圆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年六月三十日书记员  姜 杰