wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3833号原告：王经梅，女，1971年10月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：山东友邦置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：白英佃，总经理。原告王经梅与被告山东友邦置业有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，原告王经梅于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王经梅自愿申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王经梅撤回起诉。案件受理费50元，由原告王经梅负担。审判员  姚海彦二○二〇年六月十五日?法官助理孙贝贝书记员孙桥桥
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184民初1359号申请人：成都润德聚元贸易有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道金带街190号3栋1层10号。法定代表人：杨雅洁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈涵可，四川天罗律师事务所律师。被申请人：福建奇偶实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街291号之二B栋506室。法定代表人：翟小波。本院受理原告成都润德聚元贸易有限公司与被告福建奇偶实业有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人成都润德聚元贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人福建奇偶实业有限公司名下银行账户上的存款在5,585,295.91元范围内予以冻结，并已提供安诚财产保险股份有限公司崇州支公司出具的《财产保全保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人成都润德聚元贸易有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人福建奇偶实业有限公司名下银行账户上的存款5,585,295.91元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  雷杨文二〇二〇年六月二日书记员  罗雨薇
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初811号 原告：李茂珠，男，1948年3月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告：徐二俊，女，1948年3月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：李国政，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：李延龙，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：李延兵，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在审理原告李茂珠、徐二俊诉被告李国政、李延龙、李延兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李茂珠、徐二俊撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。 审 判 长  苗东升 审 判 员  练 杰 人民陪审员  牛冬生 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  牛世鑫
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初246号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人李超，男，1978年8月12日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，无业，住山东省邹平市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月12日被取保候审。 指定辩护人吕秋莹，山东清照律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞230号起诉书指控被告人李超犯交通肇事罪一案，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉,被告人李超及其指定辩护人吕秋莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年6月24日18时45分许，被告人李超驾驶超载鲁ＡＵ××××重型自卸货车沿济南市章丘区普邹路由北向南行驶至省道102线普西路口右转弯时，与由北向南直行的被害人王某驾驶的电动车发生交通事故，造成王某受伤。经鉴定，王某右手部、左下肢损伤均为重伤二级，胸部损伤为轻伤二级。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，李超承担事故全部责任。案发后，被告人李超自行归案并如实供述上述事实。被告人李超积极赔偿王某经济损失并取得其谅解。 公诉机关认为被告人李超的行为构成交通肇事罪，因被告人具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，赔偿被害人并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人李超有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。 被告人李超及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、接出警登记表、归案记录、无犯罪记录证明、户籍证明信、济南市公安局交通警察支队章丘区大队公安交通管理行证强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询、身份证复印证、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、南市公安局交通警察支队章丘区大队行政处罚决定书、过磅单、协议书、谅解书，被害人王某的陈述、被告人李超的供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、光盘等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李超违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人李超自行归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。当庭自愿认罪认罚且签字具结，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人李超系初犯、偶犯、赔偿被害人且取得谅解，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李超认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人李超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 苑 弘 二〇二〇年六月二十四日 书记员 彭克伍
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初504号原告：王永超，男，1985年8月17日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：贾国胜、李丹丹，河南君召律师事务所律师。被告：靳利现（曾用名靳利强），男，1975年3月19日出生，汉族，住浚县。被告：靳倩倩，女,1995年5月7日出生，汉族，住浚县。原告王永超与被告靳利现、靳倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永超及其委托诉讼代理人贾国胜、李丹丹到庭参加诉讼，被告靳利现、靳倩倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永超向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告货款61045元，并按照年利率6%支付自2019年1月1日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：被告系雪雷百货超市的经营者。原告2016年给被告供货时，被告一直未按时给原告结算货款，后经原告多次催要，双方于2017年10月2日结算并达成协议一份，协议载明被告分批支付尚欠原告的货款69369元，最后一期于2019年1月1日结清。该协议签订后，被告曾支付原告货款8324元，现仍下欠原告61045元货款未付。后经原告多次催要，被告拒不偿还，并将雪雷百货超市注销，故依法提起诉讼。靳利现、靳倩倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告靳利现曾用名为靳利强，靳利强户籍登记的身份号码为，因靳利现与靳利强户籍重复。2018年8月22日靳利现户籍被浚县公安局新镇镇派出所注销登记。2020年1月16日靳利强户籍被该所注销登记。靳利现的户籍予以重新恢复使用。被告靳倩倩与被告靳利现系父女关系，被告靳倩倩曾经营有“浚县新镇雪雷百货超市”，在该超市经营期间，2017年10月2日，原告王永超经营的郑州阔太太与雪雷百货签订了合作协议，为雪雷超市供应衣服等货物物品，该协议载明：原欠货款总额为69369元，支付起止时间为2017年11月至2019年1月，2019年1月原欠货款全部结清等。协议有郑州阔太太经营者王永超与被告靳利现签字，被告靳利现签字处加盖雪雷百货超市财务专用章。协议签订后，被告偿还了原告8324元，就剩余欠款，被告至今未还。另查明：浚县新镇雪雷百货超市2014年4月15日注册，经营者为靳倩倩，类型为个体工商户，2018年7月19日该超市注销。上述事实有原告提交的靳利现、靳利强、靳倩倩户籍证明、合作协议及国家企业公示信息网查询单及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认在卷。本院认为：原告王永超为被告靳倩倩经营的“浚县新镇雪雷百货超市”供货，双方系买卖合同法律关系。王永超与靳利现签订的合作协议，该协议内容约定了还款数额、还款时间，名为合伙实为还款协议，被告靳倩倩为该超市的注册经营者，与被告靳利现系父女关系，合作协议上被告靳利现在法人代表处签字，应认定为其实际参与经营。现因“浚县新镇雪雷百货超市”已经注销，原告要求该超市注册经营者靳倩倩及实际经营者靳利现支付货款61045元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付自2019年1月1日至实际偿还之日的利息，考虑到被告违约迟延履行给原告造成了一定损失，因双方签订的协议约定2019年1月货款结清，故二被告应自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息损失至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳倩倩、靳利现于判决生效后十日内给付原告王永超欠款61045元并支付相应利息（以欠款61045元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起至被告实际履行之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告靳倩倩、靳利现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀军二〇二〇年六月五日书记员  万欣琦
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执316号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人蒋运球，男，汉族，1968年5月6日出生，住湖南省武冈市。 关于被执行人蒋运球罚金一案，本院作出的(2019)粤1424刑初347号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人蒋运球应向本院缴交罚金8000元。 在执行过程中，本院依法向被行人蒋运球发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向银行、自然资源局、不动产登记中心、车管和当地村委会调查被执行人蒋运球名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人蒋运球因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，刑期自2019年9月17日起至2020年11月16日止。 2020年6月2日，本院对被执行人蒋运球采取了限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人蒋运球有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执316号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇二〇年六月三日 书记员  蓝 江
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1891号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人冯伟军，男，1976年9月26日出生，身份证号码：441××××××××××××319，汉族，大学本科，医生，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被羁押，2019年5月18日被东莞市公安局取保候审。2019年11月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1101号起诉书指控被告人冯伟军犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人冯伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控，2019年5月17日21时15分，被告人冯伟军醉酒（经鉴定，冯伟军血液中乙醇含量为144.62mg/lOOml）驾驶粤S×××××号小型轿车，途经东莞市东城区×××××××时，被现场执勤民警当场查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验照片，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单等书证，执法记录视频，被告人冯伟军的供述等证据。公诉机关认为，被告人冯伟军无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人冯伟军刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。被告人冯伟军当庭对指控的事实及罪名无异议，也没有提出辩解意见。经审理查明，2019年5月17日21时15分许，被告人冯伟军醉酒（经鉴定，冯伟军血液中乙醇含量为144.62mg/lOOml）驾驶粤S×××××号小型客车，途经东莞市东城区×××××××时，被现场执勤民警当场查获。上述事实，有下列证据予以证明：（一）勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录现场照片，证实被告人冯伟军被查获现场的情况。（二）书证1、法医毒物司法鉴定意见书，证实被告人冯伟军被查获时血液中乙醇含量为144.62mg/lOOml。2、到案经过，证实被告人冯伟军是现场被查获。3、身份协查函，证实被告人冯伟军的身份信息情况及无前科。4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人冯伟军有驾驶小汽车的资格。5、机动车信息查询结果单，证实被告人冯伟军所驾驶小汽车属于正常状态。6、酒精呼气检测结果单，证实被告人冯伟军现场酒精呼气检测结果是148mg/lOOml。（三）视听资料现场执法记录视频，证实查获被告人冯伟军的经过。（四）被告人的供述和辩解被告人冯伟军供述称，2019年5月17日18时30分左右，其在东莞市×××××××“通发大排档”吃晚饭，在用餐中其喝了大约3两42度“二锅头”白酒。之后，其散步回到家中，大约在当晚20时40分左右，其驾驶粤S×××××号小客车从家里出发前往东城区郭锦海处，途经东莞市东城区×××××××时，被现场执勤民警当场查获，现场酒精呼气检测的结果是148mg/lOOml，之后其被带至东华医院抽血并被传唤至东城大队。本院认为，被告人冯伟军无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯伟军犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人冯伟军归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯伟军血液中乙醇含量为144.62mg/lOOml，属于犯罪情节轻微，无从重处罚情节，综合考量办案的法律效果和社会效果，可以判处被告人冯伟军免予刑事处罚，故公诉机关提出对被告人冯伟军的量刑建议不当，本院不予采纳。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人冯伟军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  梁惠南人民陪审员  赵 童二〇二〇年六月十五日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执571号之一 申请执行人张友财，男，1987年1月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人李俊峰，男，1987年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人张友财与被执行人李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的(2019)闽0502民初3590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，本院于2020年3月10日向被执行人李俊峰发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金人民币80000元，并承担本案受理费人民币900元及执行费人民币1100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月9日、2020年3月10日、2020年5月13日先后对被执行人李俊峰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李俊峰名下除少量存款及闽Ｃ×××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年3月12日、2020年3月13日，本院先后依法冻结被执行人李俊峰名下部分银行账户，冻结期限均为一年。2020年4月20日，本院依法冻结上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限二年，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。本院另案划拨被执行人李俊峰名下部分银行存款，用于缴纳本案受理费及执行费。 2.2020年3月19日，2020年5月26日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心查询被执行人李俊峰名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年4月20日，本院作出决定将被执行人李俊峰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人李俊峰发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2020年5月27日，本院依法限制被执行人李俊峰出境。 4.因被执行人李俊峰违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人李俊峰司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年5月15日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初3590号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年六月十九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘立宪，男，汉族，1971年5月25日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：段丽莎，河南郑大律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建立，男，汉族，1958年8月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀珍，女，汉族，1938年7月9日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨建立，男，汉族，1958年8月20日出生，住河南省开封市鼓楼区，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭文敬，女，汉族，1988年3月13日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐哲河，男，汉族，1964年11月19日出生，住河南省杞县。再审申请人潘立宪、杨建立、张秀珍因与被申请人郭文敬、徐哲河仓储合同纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终4030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘立宪申请再审称：原判决认定的损失数额没有依据，杨建立、张秀珍提交的证据不足以证明所有库存的大蒜出芽到影响销售，李富玉的证言只能表明其从地上捡起的一头蒜与检验的大蒜不一样，不能证明所有蒜出芽。杨建立、张秀珍因为大蒜价格下跌，合同到期后不愿意出蒜，潘立宪能在最后以高于大蒜网公布的价格处理杨建立、张秀珍储存的大蒜，可以从侧面证明大蒜质量不存在问题。根据潘立宪提供的行业标准可以看出，判断大蒜是否合格不以是否长胚芽为依据，而是以是否外部可见发芽及其他因素综合判断，仓储过程中胚芽少量生长属于正常现象。杨建立、张秀珍在合同到期情况下不出库，潘立宪以高于市场价的价格处理大蒜，没有给杨建立、张秀珍造成损失，不应承担赔偿责任。杨建立、张秀珍申请再审称：原审判决杨建立、张秀珍与潘立宪、郭文敬、徐哲河各承担50%经济损失责任，适用法律错误。杨建立、张秀珍不提取大蒜的原因是仓储过程中大蒜长出胚芽，杨建立、张秀珍不提取大蒜有正当理由。本院经审查认为，双方签订的仓储合同期限为2017年7月27日到2018年4月1日。原审期间证人李富玉作证称，李富玉帮杨建立销售大蒜，2018年3月8日其到库房看货，验看的是大混级，但3月9日装车时发现很多袋不是昨天查验的大混级，而是小混级，且发现有出芽蒜，与验看的不出芽蒜不同，随结束交易。杨建立提交的其他证据也能印证李富玉证言中陈述的事实。依据以上事实可以认定潘立宪、郭文敬、徐哲河在履行合同过程中有违约行为，应赔偿损失。仓储合同到期后，潘立宪通知杨建立、张秀珍提取货物，杨建立、张秀珍也未及时提取货物，对损失的扩大也应承担责任。原审判决潘立宪将销售大蒜所得钱款返还给杨建立、张秀珍，对其余损失双方各承担50%的责任，并不违反法律规定。综上，潘立宪、杨建立、张秀珍再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘立宪、杨建立、张秀珍的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月十日法官助理叶海涛书记员郭冲亚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6035号反诉人：上海斯迪尔实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞林华，负责人。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。原告上海市闵行区华漕镇纪西村民委员会与被告上海斯迪尔实业有限公司、俞林华不当得利纠纷一案，本院于2020年05月12日立案。2020年6月15日，本院收到反诉人上海斯迪尔实业有限公司的反诉状。反诉人上海斯迪尔实业有限公司向本院提出诉讼请求：原告向被告支付资产回购款1,934,750元。事实与理由：2015年起，反诉人与原告多次协商，于2017年10月23日签订《资产回购协议》，确认回购砖混结构和钢结构厂房面积为11,494.69㎡，总回购款为6,026,687元，转账支付。2018年5月30日，反诉人与原告签订《清退终止合同协议》，再次确认房屋主体建筑面积已在资产回购协议内给与补偿。因此，原告按约应向被告支付的房屋回购款为6,026,687元。现原告肆意推翻双方之前的明确约定，再其单方出具的《清退结算明细》中，将资产回购的价款变更为4,091,937元。故原告应根据双方之前达成的约定支付反诉人清退的差额1,934,750元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，反诉与本诉的诉讼请求应当基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者基于相同事实。本案原告坚持以不当得利为请求权基础提起本案诉讼，并称，案外人上海申隆实业公司(以下简称“申隆公司”)系原告全资设立的公司，申隆公司与反诉人上海斯迪尔实业有限公司签订《厂房、场地租赁合同》后，应相关清退工作要求，签订了《资产回购协议》、《清退终止合同协议》，由于清退工作系统一组织实施，故应由申隆公司支付给反诉人的相关费用19,597,850.25元由原告支付给反诉人，然因原告经办人员操作失误，实际向反诉人多支付了2,917,000元,遂涉诉。而反诉人提起反诉请求所依据的系其与申隆公司所签《资产回购协议》。鉴于此，反诉人所提反诉系基于其与案外人申隆公司所建立的合同关系，而原告提起本诉系基于不当得利，两者并非基于相同的事实或者基于相同的法律关系，故本院对上海斯迪尔实业有限公司的反诉不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对上海斯迪尔实业有限公司的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沙 莎二〇二〇年六月十七日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3356号申请执行人：北京创世恒新市政建设工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区陶家坟村一街3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张淑敏，执行董事。被执行人：北京华清格瑞清洁能源科技发展有限公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路9号1406室，注册号×××。法定代表人：温世新，执行董事。被执行人：北京冠丰宏图物资有限公司，住所地北京市密云区西滨河路计委投资楼135室，注册号×××。法定代表人：贾连军，执行董事。被执行人：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地山东省淄博市张店新世界商业街南段98号，注册号×××。法定代表人：杨祝寿，经理。被执行人：河北清华同仁科技有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路134号，注册号×××。法定代表人：李中祥，董事长。北京创世恒新市政建设工程有限公司申请执行北京华清格瑞清洁能源科技发展有限公司、北京冠丰宏图物资有限公司、淄博银发工程建设有限责任公司、河北清华同仁科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113民初23392号民事判决书已发生法律效力。权利人北京创世恒新市政建设工程有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行。本案执行标的为3380903.84元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23392号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月十六日书记员  刘 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9760号原告：宋立明，男，1977年2月16日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。被告：葛俊山，男，1968年2月9日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。原告宋立明诉被告葛俊山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈宇、被告葛俊山到庭参加诉讼，原告本案现已审理终结。原告宋立明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币40,000元(以下币种同)；2、判令被告支付以40,000元为基数，自2020年4月22日起至实际履行日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告系原告的前姐夫；被告于2013年3月30日向原告借款现金40,000元，被告出具借条；2017年2月6日被告与原告姐姐离婚，原告一直要求被告还款，但至今未归还，故原告诉讼法院。被告辩称，不同意原告诉求，该借款已还清，通过原告姐姐还款及帮原告交社保的费用等。本院经审理认定事实如下：被告系原告的前姐夫；被告于2013年3月30日向原告借款现金40,000元，被告出具借条。之后，被告至今未归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料、借条、(2019)沪0120民初21820号判决书及庭审笔录、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告向原告的借款40,000元事实清楚，证据充分，被告未归还借款，依法应承担归还责任，故对原告的诉请予以支持；对原告要求被告支付逾期利息的诉求，主张的利率符合相关法律规定，本院予以支持。至于被告提出的已归还借款的抗辩意见，因被告未提交相关证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告葛俊山于本判决生效之日起十日内归还原告宋立明借款人民币40,000元；二、被告葛俊山于本判决生效之日起十日内支付原告宋立明以40,000元为基数，自2020年4月22日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告葛俊山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年六月二十九日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1783号之一 申请人：四汇建设集团有限公司，住所地四川省德阳市区庐山南路198号，统一社会信用代码91510600708942327N。 法定代表人：洪磊，总裁。 委托诉讼代理人：吴文福，四川伦典律师事务所律师。 被申请人：四川佳芳置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路56号，统一社会信用代码9151010034314142XN。 申请人四汇建设集团有限公司于2020年6月23日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人四川佳芳置业有限公司在德阳市旌阳区国有资产管理中心的应收账款778万元（具体金额以四川佳芳置业有限公司与德阳市旌阳区国有资产管理中心的最终结算为准）。德阳四汇中小企业创业园服务有限公司以其名下位于四川省德阳市区××路××号营业用房【房权证号：德房权证市区字第Ｃ××9（1-1）号】为担保。 本院经审查认为,申请人四汇建设集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川佳芳置业有限公司在德阳市旌阳区国有资产管理中心的应收账款778万元（具体金额以四川佳芳置业有限公司与德阳市旌阳区国有资产管理中心的最终结算为准）； 二、查封担保人德阳四汇中小企业创业园服务有限公司名下位于四川省德阳市区××路××号营业用房【房权证号：德房权证市区字第Ｃ××9（1-1）号】。 不动产和其他财产权的保全期限是三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李倩雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9927号之一原告：上海汉隆食品销售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭福逢，总经理。委托诉讼代理人：张涛，上海市凯荣律师事务所律师。被告：上海藤花投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：许俊锡。原告上海汉隆食品销售有限公司与被告上海藤花投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 归鸿二〇二〇年六月一日法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宪，女，1954年10月30日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬海燕，女，1980年9月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：刘纯，女，1953年9月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。再审申请人刘宪因与被申请人姬海燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘宪申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，人民法院应当依法再审。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审、二审法院经过审理认为本案出借人与周俊玲非法吸收公众存款属于同一事实，河南省高级人民法院再审认为非同一事实，发回一审、二审，基于省高院的裁定认为非同一事实，即证明本案存在巨大争议。并没有具体的事实和法律依据证实。（一）本案河南省高级人民法院未综合考虑案件的普遍性，仅仅以个案证据作出“非同一事实”的判断明显系缺乏法律证据证明的错误判断，违背了最高人民法院对民间借贷行为与刑事犯罪行为的甄别与处理。（二）首先，本案申请人与被申请人所涉及的案件并非系个案，系涉及郑州、洛阳等全省多地范围内的非法集资诈骗案件；其次，分析本案应综合全案证据进行分析，而非仅仅依据两份独立借款合同，一份保证合同作出判断。二、通过被申请人放弃追加保证人的行为来看，本案也非真实的民间借贷关系。三、原判决适用法律确有错误。发回重审的一审、二审法院应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第十三条以及第二十九条之规定，认定本案借款法律关系成立系适用法律错误。四、本案是郑州海洋投资担保有限公司法人周国良，及其郑州海洋营销策划新安分公司周俊玲共同策划，利用虚假民间借贷实施非法集资诈骗的一套骗局。本案被申请人本身涉嫌郑州海洋投资担保有限公司的非法集资诈骗罪，符合最高人民法院关于办理非法集资刑事案件的四个要件。综上所述，刘宪与姬海燕本应系郑州海洋公司以及周俊玲分公司非法集资，集资诈骗和新型套路贷案件的共同受害人，姬海燕明知道借款刘宪并未使用，而刘宪也确实将款项转给了郑州海洋公司，因此基于该客观事实，双方应共同努力，向实际收益人，即郑州海洋公司以及周俊玲索要款项，而不是进入民事诉讼，耗物力、人力去争取胜诉判决，导致目前周俊玲案赃款无人关注，而周俊玲也已经快刑满释放。希望再审法院能认真探讨案件的处理结果，严格依据证据、法律规定判决，作出最符合客观事实的公正判决。姬海燕提交意见称，一、刘宪与姬海燕之间的民间借贷关系明确、真实。二、本案借贷纠纷和非法集资犯罪无关。三、关于借贷双方互不认识而发生借贷关系，借钱付息是一种市场行为，法律并没有禁止陌生人之间的借贷行为。双方间的借贷行为并不违法，且完全符合常理。四、关于本案当事人，根据合同相对性原则，本案当事人只有刘宪与姬海燕，案外其他人均与本案无关。按相关法律规定，姬海燕是否向保证人主张权利，是其对自己权利的自由处分，他人无权干涉。五、关于对《保证合同》第五条的理解，姬海燕将款项转入申请人指定的账户后，已履行合同约定义务。申请人将款项转给任何人，是其自己的个人行为，并无证据证明申请人转款是被申请人指使的。六、关于刘宪提交的所谓“证据”均与本案无关，对其关联性均不予认可。综上，请求法院驳回刘宪的再审申请，维持原判。本院经审查认为，就本案情况，河南省高级人民法院作出的（2018）豫民再611号民事裁定，认为本案属于民事诉讼的审理范围。综合本案有效证据，刘宪与姬海燕签订了《抵押借款合同》，并办理了公证，刘宪收到姬海燕280000元款项且向其出具收条和借据各一份，本案借款事实清楚，一、二审判决认定双方之间形成民间借贷关系并无不当。刘宪申请称郑州海洋投资担保有限公司及郑州海洋房地产营销策划有限公司新安分公司是涉案款项的实际借款人，因刘宪提供的证据不足以证明郑州海洋投资担保有限公司及郑州海洋房地产营销策划有限公司新安分公司系借贷关系的借款人，第三人代为支付利息亦不影响借贷关系主体的认定，故其该申请理由不能成立。综合以上，本院认为刘宪再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宪的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年六月二十九日法官助理王逸秋书记员张亚琦
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初1988号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路1号。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：段玉琳，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：刘耀贵，系原告公司员工。 被告：李安贵，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告李安贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人段玉琳（特别授权）、刘耀贵（一般代理）到庭参加诉讼。被告李安贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告李安贵于2008年1月14日将自己购买的川Ｓ2××××王牌货车，车架号×××7870（上户登记日期：2009年1月4日）挂靠在原告单位从事货运业务。2019年1月，该车应购买保险进行年度审验，但被告因车辆年限较长，车况较差，无维修价值，不愿意继续购买保险和年审。经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告李安贵未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2009年1月14日，车号牌为川Ｓ2××××号中型自卸货车登记上户。2018年1月14日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的王牌货车川Ｓ2××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2018年1月14日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。2、甲方按时通知乙方对车辆进行年度审验。乙方必须服从公司各项安全管理，否则甲方有权解除《车辆挂靠服务合同书》……八、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间产生的全部损失由乙方承担……”。合同签订后，被告按《车辆挂靠服务合同》约定，履行至2019年1月，之后应需办理年度车辆审核及购买保险等手续，而未予办理，被告未按约定前去办理相关手续，被告将车牌号及证件交给原告，原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未按约定将车辆进行年审，也未向原告缴纳相关管理费。后经原告催告，被告仍未在合理期限内履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“合同的法定解除，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，故原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2018年1月14日与被告李安贵签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李安贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  鲁晶晶
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执398号张桂容：荣县人民法院刑事审判庭移送执行张桂容罚金一案，执行依据（2020）川0321刑初41号刑事判决书，应追缴被执行人张桂容违法所得20元，被执行人张桂容应缴纳罚金15000元。经本院立案执行，追缴被执行人张桂容违法所得20元，被执行人张桂容缴纳罚金15000元。本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月一日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1445号 原告：曾建康，男，汉族，1984年11月16日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告：翁耀辉，男，汉族，1977年4月8日出生，住福建省武夷山市。 原告曾建康与被告翁耀辉房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月5日以被告已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曾建康撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告曾建康负担。 审判员  许海民 二〇二〇年六月五日 书记员  许玉娇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2948号申请执行人：孟建新，男，1965年4月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：付江宁，男，1957年6月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人孟建新与被执行人付江宁民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）京0113民初13356号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币61860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初13356号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初736号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人赵士关，男，1970年11月16日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，打工，住山东省临沂市兰山区。2016年11月19日因酒后驾驶被临沂市公安局交警直属一大队扣留机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被刑事拘留，次日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]326号起诉书指控被告人赵士关犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人赵士关到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年9月19日21时许，被告人赵士关酒后驾驶鲁Ｑ×××××号捷达牌小型轿车，沿临沂市兰山区兰山路由东向西行驶至孔庙门口路段时，与武某停放在路北侧的鲁Ｑ×××××号博斯特小型轿车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人赵士关负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为298.7mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，事故双方已达成调解协议。 另查明，案发后，被告人赵士关明知武某拨打电话报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 还查明，被告人赵士关患有腔隙性脑梗塞、高血压（3级、极高危）等疾病。 公诉机关提出对被告人赵士关判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金的量刑建议。被告人赵士关自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵士关在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵士关犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人赵士关具有自首情节，归案后及庭审中坦白认罪，有悔罪表现，已与被害人就民事赔偿达成调解协议，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人赵士关应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵士关犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日  法官助理刘洋明 书记员王莹莹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初10329号原告：刘成文，男，1977年11月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：李峰,浙江虎跑律师事务所执业律师。被告：张凯凯，男，1994年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告刘成文诉被告张凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。原告诉请：1.被告归还原告欠款本金10万元，并支付利息28494元（以本金10万元计算，按银行同期贷款利率的四倍，暂从2018年2月12日起计算至2019年8月10日止，共计18个月×月息1583元=利息28494元，此后利息计算至本息付清之日止）；2.被告赔偿原告律师费损失5000元；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰到庭参加了诉讼，被告张凯凯经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因经营资金周转需要向原告借款10万元整；借款期限自2018年2月10日起至2019年2月10日止；借款利息按照银行同期贷款利率的四倍；被告若未按期归还借款，愿意按每日千分之五的违约金支付给原告；原告为实现本合同债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公证费、交通费、住宿费、担保费等）由被告承担。原告通过银行转账的方式向被告张凯凯分别于2018年2月10日交付借款6万元、2018年2月12日交付借款4万元。至今，被告尚欠原告借款10万元及相应利息未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凯凯于判决生效之日起十日内返还原告刘成文借款本金10万元，并支付原告刘成文相应利息、逾期利息（以借款本金10万元为基数、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2018年2月12日起计算至实际还清之日止）。二、被告张凯凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘成文律师费损失5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元，由被告张凯凯负担。原告刘成文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张凯凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  张更泗二〇二〇年六月三日法官 助理  游慧玲代书 记员  周 吟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云28行初22号起诉人高荣，男，1977年11月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：尤雪婷，建纬(昆明）律师事务所律师。特别授权代理。起诉人高荣向本院递交起诉状，请求法院：1.依法确认景洪市人民政府、景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（2005）字第0120号《国有土地使用权证》涉及的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市人民政府、景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局向起诉人赔偿自2005年2月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。经审查，本院认为：2008年，景洪市人民政府、景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对高荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢259号申请执行人：朱好炳，男，汉族，1969年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张掖市宝森金核桃加工有限公司法定代表人：王金珍，女，系该公司总经理委托代理人：杨宝忠，男，汉族，1971年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。统一社会信用代码：916207029633255H地址：甘肃省张掖市甘州区明永乡沿河村申请执行人朱好炳与被执行人张掖市宝森金核桃加工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）甘0702民初4751号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张掖市宝森金核桃加工有限公司未按时还款，权利人朱好炳于2020年3月11日申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人朱好炳与被执行人张掖市宝森金核桃加工有限公司达成长期履行和解协议，协议内容：一、乙方张掖市宝森金核桃加工有限公司在2020年12月30日给付甲方朱好炳59400元；二、乙方张掖市宝森金核桃加工有限公司在2021年12月30日给付申请人朱好炳150000元；三、乙方张掖市宝森金核桃加工有限公司在2022年12月30日给付申请人朱好炳206900元；四、若乙方张掖市宝森金核桃加工有限公司不按本协议履行，甲方有权以每年4万元出租乙方所拥有的核桃加工厂，场地及厂房用于抵顶该工程款，直到顶清为止；五、五、若张掖市宝森金核桃加工有限公司一期不按时履行，申请人朱好炳可恢复原法律文书的执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年六月三十日书记员  张俊杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1630号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，该支行行长。被执行人：江廷权，男，1980年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市丰都县。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行江廷权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初8610号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人江廷权发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人江廷权履行生效民事调解确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人江廷权未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人江廷权的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已扣划被执行人银行存款2302.06元（其中2252.16元已支付与申请人、50元冲抵本案部分执行费），另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月28日，被执行人江廷权还应向申请执行人支付透支本金9881.37元、利息1470.42元；并自2019年3月2日起至透支本金清偿日止，以未偿还的透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息；执行费60元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执1630号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年六月八日书记员 毕津维
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0702民初388号原告：中国建设银行股份有限公司丽江市分行。负责人：和春力，系行长。住所：丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：朱云智，云南义合律师事务所律师。被告：和建人，男，1982年2月15日生，纳西族，身份证住址：云南省丽江市永胜县，现住址：云南省丽江市玉龙县，现下落不明。原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行（以下简称丽江建行）与被告和建人借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告丽江建行的委托代理人朱云智到庭参加诉讼，被告和建人因无法查找，经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丽江建行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金83076.68元、借款利息（包括罚息）15470.83元，并按借款合同约定的利率继续支付自2020年1月7日起至实际还款之日止的利息、罚息；2、判令被告承担原告为主张债权的律师代理费7883.80元；3、依法判令本案的案件受理费、执行费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2010年12月9日，被告向原告申请开通个人电子银行业务，双方签订《中国建设银行股份有限公司个人电子银行服务协议》。2015年3月24日，被告向中国建设银行股份有限公司昆明锦苑花园支行申请办理尾号为3900的银联10龙卡通并使用。2017年4月16日，被告通过“中国建设银行”应用程序，登录中国建设银行手机网上银行办理个人“快e贷”业务。通过数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同对借款额度、借款额度有效期、贷款利率、罚息利率、还款及违约责任等内容进行明确约定。同日，原告依据被告申请的支用额度及借款合同的约定，发放96200元贷款，切实履行了合同约定的放款义务。截止至2020年1月6日，被告拖欠贷款本息逾期；拖欠借款本金83076.68元、利息（包括罚息）15470.83元。原告多次催促被告偿还借款本金及利息无果。综上，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，被告未按借款合同约定偿还本息构成违约。故原告诉至法院，提出以上诉请。被告和建人未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。原告丽江建行围绕诉讼请求依法提交了七组证据，当庭提交截止到2020年6月9日的个人贷款对账单。经本院审查，上述证据相互印证，形成证据锁链，证明被告向原告借款后未按约定期限还款，被告的借款已逾期，且至今未能清偿逾期本息的事实，故本院对原告提交的证据均依法予以确认，作为认定案件事实的依据。本院对原告起诉的事实依法予以确认。庭审还查明，原、被告双方约定贷款利率采用固定利率，执行利率为年利率6.3%。贷款逾期的，停止计算正常利息；收取罚息，罚息利率为执行利率水平上上浮50%。本案借款于2018年4月16日到期。截止到2020年6月9日，逾期未还借款本金余额为83076.68元，拖欠利息为831.58元，拖欠罚息为18634.54元。本院认为：原告与被告之间签订的中国建设银行“快e贷”借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方的债权债务关系明确。原告按合同约定履行了放款的义务，被告应当按期归还借款本息，本案借款于2018年4月16日到期，逾期后被告没有按约定及时还本付息，至原告起诉时，被告逾期未还的借款本金为83076.68元，故原告提出要求被告偿还借款本金83076.68元的诉讼请求，本院依法应当支持；对原告可要求被告支付所欠利息及罚息并继续给付至偿还本金之日止的诉讼请求，因双方的合同约定借款逾期后，利息停止计算，罚息在执行年利率6.3%上上浮50%，即以9.65%计，故对被告尚欠原告的利息及罚息，本院依法应当支持，本院依法只对罚息部分予以支持，对要求继续支付利息的诉讼请求依法不予支持。对原告提出要求被告支付律师代理费7883.80元的诉讼请求，经查，原、被告双方的借款合同中确实约定了为实现债权而产生的律师费由被告承担，原告也确实委托了律师出庭参与诉讼，本院认为应以实际产生的律师代理费用为限，但原告在本案中未向本院提交已实际产生律师费用的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告和建人在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行所欠借款本金余额83076.68元，支付至2020年6月9日止的利息831.58元，罚息18634.54元，并继续支付自2020年6月10日起至实际还清本息之日止的罚息（罚息按9.65%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行的其他诉讼请求。案件受理费2428元，由被告和建人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和灿英人民陪审员  和四龙人民陪审员  杨益光二〇二〇年六月十七日书 记 员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初985号原告：庆云县海滨喷雾器批发部，住所地山东省庆云县五金市场13栋6号。经营者：徐海滨，男，1970年2月4日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：于建华，山东弘正兴律师事务所律师。被告：刘洪贞，男，1970年5月18日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。原告庆云县海滨喷雾器批发部与被告刘洪贞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云县海滨喷雾器批发部的委托诉讼代理人于建华、被告刘洪贞的委托诉讼代理人孙淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告喷雾器款17126元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营喷雾器生意，被告购买喷雾器因资金不足经结算写下欠据。后经追要，被告至今未给付。被告刘洪贞辩称，1.原告主体不适格，被告为徐海滨出具的欠条，并非为原告，原告不具主体资格；2.本案已超法定诉讼时效；3.原告诉状所述不实，双方之间的交易惯例是不合格产品可以退换，被告需要调换的不合格货物价值是2万元以上，被告与原告协商调换，原告收到被告的调换清单后再未向原告主张过欠款，被告认为原告是放弃欠款来抵顶被告需退换的货物。本院经审理认定事实如下：原告从事喷雾器销售生意，被告从原告处购买喷雾器及配件。被告购买后并未及时付款，在2012年3月22日，原、被告经过结算被告欠原告货款17126元，被告为原告的经营者徐海滨出具欠条一张，欠条出具后被告未偿还欠款。对于以上事实由原告提交的欠条原件及原被告的陈述予以证明，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据原被告举、质证情况及本院认定如下：原告针对己方的主张提交欠条原件一张，证明被告欠原告17126元。被告质证称，对欠款数额没有异议，但是欠条上备注一栏中“须在一年内结清”，是原告为规避时效问题自己划掉的。被告出具欠条时没有划掉该内容。另外，欠条上载明的数额是被告多次欠款累计结算后出具的，是为徐海滨出具的。本院认定如下：被告对该欠条系其出具的事实无异议，通过该证据可以认定原被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告17126元的事实。本院认为，根据原告的起诉与被告的答辩，本案的争执焦点为：1.原告的诉讼主体是否适格；2.原告主张的债权是否已超过诉讼时效。一、对于原告的诉讼主体是否适格的问题。本院认为，原告作为个体工商户，其具有民事主体资格，被告虽然出具欠条载明的是欠原告的经营者而非原告，但被告所欠款项的主体应为原告，因此原告主体资格适格。二、对于原告主张的债权是否超过诉讼时效的问题。被告主张，原告提交的欠条明确载明“欠款须在一年内结清”，该内容被原告自己划掉，欠条形成的时间是2012年3月20日，因此该欠条已超出诉讼时效。原告主张，欠条需在一年内结清的内容已经划掉，应是无效，被告主张是原告划掉的，没有证据予以支持。即使是原告划掉的也是原始形成，在没有证据证明划掉系非法无效的情况下，应推定被划掉的内容不再有效。另外，原告陈述，其在起诉前一两年内向被告主张过权利。本院认为，原告提交的欠条将“须在一年内结清”划掉，该划掉的内容是对欠款归还时间的约定，是欠条内容的重要部分，其直接关系案涉债权诉讼时效是否经过。原告作为证据的提供者应对证据的瑕疵部分承担举证责任，证明删除该内容是双方意思表示或经对方同意，如不能进行举证说明应承担不利的法律后果。原告对划掉部分是经过双方合意形成没有证据予以证明。另外，原告在庭审中陈述划掉的目的为让被告尽快偿还欠款，不想让被告等到一年期满再偿还，而原告却在时隔7-8年后才向被告主张权利，其明显存在矛盾。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第三款规定“私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力”。本院结合原告提交的欠条及双方陈述认定被告欠款履行期限是欠条出具之日起一年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，该案应适用两年的诉讼时效，原告未在两年的诉讼时效期间内主张权利，也未举证证明存在诉讼时效中断情形，因此该案的诉讼时效已经过。综上，原告要求被告支付货款17126元及利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告庆云县海滨喷雾器批发部的诉讼请求。案件受理费114元，由原告庆云县海滨喷雾器批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇二〇年六月二十九日书记员  崔甜甜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10353号之一申请人：李弢，男，1971年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人：李旌劼，男，2001年4月16日出生，汉族，住上海市普陀区。上列二申请人的共同委托诉讼代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。被申请人：方瑞祥，男，1947年3月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：陈诤，女，1949年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：方冉冉，女，1975年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。原告李弢、李旌劼与被告方瑞祥、陈诤、方冉冉共有物分割纠纷一案中，申请人李弢、李旌劼于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方瑞祥、陈诤、方冉冉的存款人民币(以下币种同)1,700,000元或查封、扣押其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李弢、李旌劼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方瑞祥、陈诤、方冉冉的存款1,700,000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 伶人民陪审员  王玲芳人民陪审员  戎伟栋二〇二〇年六月九日书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路**万科世贸广场****306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住，住所地北京市西城区南礼士路**楼****/div>法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王强，男，1967年10月22日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人王强旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
安徽省阜阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖12执169号 中国音像著作权集体管理协会、 阜阳市颍州区鑫酷比龙茶楼： 本院立案执行的中国音像著作权集体管理协会、阜阳市颍州区鑫酷比龙茶楼著作权纠纷一案。经本院立案执行，阜阳市颍州区唱吧娱乐会所已向中国音像著作权集体管理协会主动履行完毕,执行费371元已扣缴至本院专户。至此，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12民初478号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初761号   原告：张某1，住山西省清徐县。   被告：山西圆通速递有限公司。   法定代表人：吴某。   委托诉讼代理人：段某，北京如日律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某2。   原告张某1与被告山西圆通速递有限公司（以下简称山西圆通公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告山西圆通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令山西圆通公司赔付张某1相机损失6393元以及运费15元；2.请求判令山西圆通公司按照相机30%的标准赔付张某1违约金1917.9元。事实与理由：张某1于2019年12月在清徐县人民检察院后门处通过圆通速递(单号:YT1111316600380)邮寄价值为6393元的相机,在派送过程中相机丢失。经张某1多次催促,山西圆通公司拒不履行违约赔偿义务。张某1认为:依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条:承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼,请求依法支持张某1的诉讼请求。   山西圆通公司书面辩称，山西圆通公司主体不适格。《圆通速递》商标非山西圆通公司所有，山西圆通公司未向张某1提供过快递服务或建立合同关系，张某1的主张没有事实及法律依据，请求法院查清事实，依法驳回诉讼。   本院经审理认定事实如下：张某12019年5月20日从苏宁易购购买佳能相机一台，价值6393元。因相机在使用中出现故障，2019年12月31日，张某1在清徐县人民检察院后门交给圆通速递快递员韩少光佳能相机，韩少光查验后打包，发货至北京市朝阳区××路北京佳能快修中心。韩少光出具标识有圆通速递的YT1111316600380的快递单，让张某1拍照留存，张某1微信支付快递费15元。YT1111316600380运单详情载明：“2020/12/3121：21【太原转运中心】已发出，下一站【北京转运中心】；2020/1/112：21【北京转运中心】已收入；2020/1/112：23【北京转运中心】已发出下一站【北京市朝阳区国贸公司】；2020/1/113：56【北京市朝阳区国贸公司】已收入；2020/1/114：22【北京市朝阳区国贸公司】派件中派件人：李忠电话173XXXXXXXX如有疑问，请联系：010-53561579；2020/1/118：31客户签收人：明天送有事打电话173XXXXXXXX已签收感谢使用圆通速递，期待再次为您服务如有疑问请联系：173XXXXXXXX，投诉电话：010-53561579”。佳能公司未收到张某1的快递。2020年1月13日，韩少光帮张某1在圆通内网上传丢失物品的价值证明。2013年1月14日，张某1和圆通速递投诉部陈然微信沟通，圆通意见发出贵重物品未保价，最高赔偿300元，但是考虑张某1丢件的心情，圆通赔偿1000元。2020年1月20日张某1和圆通公司派送员何伟电话联系，何伟说：他和李忠一起送快递，快递件拉出来，在针织路上被偷了，被偷以后直接报警了，因为张某1的快递没有保价，同意支付三倍运费。   圆通速递商标的所有人是圆通速递有限公司，山西圆通速递有限公司是圆通速递有限公司在山西子公司，圆通运单详情中的太原转运中心由山西圆通速递有限公司运营。   本院认为，韩少光作为圆通速递的快递员，揽收快递是履行职务的行为，对外代表圆通速递，而山西圆通公司作为圆通速递有限公司的子公司，负责圆通速递在太原市的运营，因此韩少光揽收张某1相机后，张某1和山西圆通公司形成带有服务性质的运输合同，本案被告主体适格，本案案由应定为运输合同纠纷。《中华人民共和国共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，……第三百一十三条规定，两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。……本案中，山西圆通公司作为和张某1签订合同的承运人，应对全程运输负责，张某1的相机在派送中丢失，山西圆通公司应承担相应的赔偿责任。张某1提供2019年5月购买相机的发票，张某1的相机损失可认定为发票金额的6393元，山西圆通公司应予赔偿并退还运费15元。张某1要求山西圆通公司赔偿30%的违约金1917.9元，没有法律依据，不予支持。山西圆通公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。   依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西圆通速递有限公司于本判决生效后十日内赔偿张某1相机损失6393元、运费15元，共计6408元；   二、驳回张某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由山西圆通速递有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二〇二〇年六月二十二日   书记员 李 娜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2477号原告：曾召德，男，1969年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：谷东花，女，1983年11月22日出生，汉族，中专文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：马金建（谷东花之夫），住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告曾召德与被告谷东花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案审理过程中，因公安机关正在就案涉相关事实进行调查，本院于2019年9月29日裁定中止诉讼，后于2020年5月25日裁定恢复诉讼，本案现已审理终结。曾召德向本院提出诉讼请求：1．判令谷东花偿还借款本金25,000元及自2017年1月24日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息；2．诉讼费由谷东花承担。事实和理由：2009年10月16日，曾召德向谷东花出借15,000元，谷东花出具欠条一份。后谷东花向案外人马美红借款60,000元，由曾召德替其担保，谷东花未偿还马美红借款，曾召德以其对马美红的债权抵消25,000元以承担保证责任。2017年1月24日，谷东花向曾召德出具借条一份，明确欠款40,000元，并承诺于2017年6月之前还清。2018年期间，谷东花陆续偿还15,000元，剩余25,000元经多次索要未果。谷东花辩称，2017年1月24日向曾召德出具的借条是被曾召德逼迫所写，未收到40,000元，并未发生过实际的借款。2018年确实偿还曾召德15,000元，但原因是被曾召德威胁。向马美红借款60,000元已由家人亲戚凑钱还清，曾召德并未告知过替其偿还马美红25,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．曾召德提交的借条2份，欲证实当事人之间债权债务关系，谷东花主张2009年10月16日的15,000元借条与本案无关，2017年1月24日的40,000元借条系受胁迫所写，但根据本院到公安机关调取的相关笔录，不能证实存在胁迫的情况，且公安机关经调查后并未立案侦查，结合案外人马美红在公安机关的陈述，故对该2份借条予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年12月18日，曾召德向谷东花出借15,000元，谷东花出具借条一份。2017年1月24日，谷东花向曾召德出具借条一份，内容为：兹有寻甸县功山镇横山办事处二道沟村47号谷东花向寻甸县金所乡天生村民委员会发祖屋村曾召德借到现金40,000元（肆万元整），还款期限：2017年6月以前还清此笔借款。2018年期间，谷东花分三次向曾召德偿还共计15,000元。本院认为，曾召德提供的借条证据证明曾召德与谷东花之间存在债权债务关系，谷东花主张借条受胁迫所写，但并未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。关于案涉债权债务由来问题，曾召德主张15,000元系借款并提供借条证实，25,000元系承担保证责任替谷东花偿还欠马美红60,000元的部分欠款。而谷东花对曾经向案外人马美红偿借款60,000元的事实无异议，并主张已经偿还全部60,000元欠款。对此，马美红在公安机关陈述认可曾召德替谷东花偿还了“二万多元”，而谷东花对其主张的已偿还全部欠款60,000元并未提供证据证实，综合全案证据和当事人、案外人陈述，曾召德主张的替谷东花偿还马美红借款的事实存在高度可能性，应当认定该事实存在。关于本案法律关系的问题，谷东花于2017年1月24日出具的借条，系当事人结算其债权债务后以借款形式处理其债权债务关系，应当认定当事人之间的民间借贷关系成立。谷东花应当按照约定的期限返还借款。当事人均认可已偿还15,000元，曾召德主张25,000元剩余未还款项，并无不当。关于利息计算的问题，当事人在借条中并未约定借期内利息和逾期利息，曾召德主张自2017年1月24日起按年利率24%计算支付利息，本院在法律规定的范围内予以部分支持，即以25,000元为基数，自逾期之日2017年7月1日起，按照年利率6%计算支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、谷东花于本判决生效之日起十日内返还曾召德借款25,000元；二、谷东花于本判决生效之日起十日内支付曾召德以25,000元为基数，按年利率6%计算的自2017年7月1日起至清偿日止的资金占用期间利息；三、驳回曾召德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由谷东花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年六月一日书记员  毕馨予
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7254号原告:马支荣,女,1956年5月6日出生,个体户，住泗洪县。被告：高立慧，男，1962年3月28日出生，个体户，住安徽省天长市。被告:董翠华,女,1956年12月27日出生,无业，住泗洪县。被告：臧成功，男，1943年8月21日出生，农民，住泗洪县。三被告共同委托诉讼代理人：陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。原告马支荣诉被告高立慧、董翠华、臧成功民间借贷纠纷一案，本院2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告高立慧无法送达转为普通程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告马支荣，被告董翠华、臧成功及被告高立慧、董翠华、臧成功共同委托诉讼代理人陆向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马支荣向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款15000元及利息（自2014年10月25日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2014年10月25日，高立慧（高正义）因家庭需要向原告借款15000元，口头约定利息3%，期限为1年，并由被告董翠华、臧成功担保。后原告多次催要未果，现请求支持原告诉请。被告高立慧辩称，本案借款未约定借款利息，且已于借条出具两个月后用治疗仪抵偿。另原告主张已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。被告董翠华、臧成功辩称，本案借款已经清偿，且超过诉讼时效，不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，三被告对原告马支荣提交的借条真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告马支荣申请出庭的证人马某的证言，可以证明借款到期之后的2015年年底、2016年春天原告马支荣向被告董翠华主张过权利。另一证人李某陈述于2015年夏天与原告一同向被告董翠华、臧成功主张权利。但此时借款尚未到期，该证言不能达到原告的证明目的，本院不予采信。关于马支荣提交的与臧成功的通话录音，在录音中臧成功认可了借款存在利息，但并未明确具体数额，属于约定不明，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告高立慧以常用名“高正义”的名义向原告马支荣借款15000元，借款期限为一年，被告董翠华、臧成功签字担保。另在借条下方备注：仪器拿到后放于马支荣手中，钱还清后，从马支荣手中拿回仪器，壹年后如还不清，马支荣有权处理该仪器，“高正义”不得反悔，该仪器只能作叁仟元处理。经原告多次催要，三被告均未予履行，因而成诉。本院认为，原告马支荣与被告高立慧之间的借贷关系合法有效。原告马支荣与被告董翠华、臧成功之间的保证合同亦合法有效。被告高立慧辩称借款已经通过仪器抵偿，但并未提交相关证据予以证实。现原告马支荣持借条向被告主张权利，且双方在借条上明确约定，如到期不能偿还，仪器交由原告马支荣处理，作价3000元。故高立慧辩称仪器已于借款后两个月左右作价18000元抵偿本案借款，明显不符合常理。另从原告马支荣提交的与被告高立慧的微信聊天记录可以看出，高立慧认可本案借款并未处理完毕。关于诉讼时效，原告马支荣在借款到期之后，在无法与被告高立慧直接联系的情况下，多次通过担保人向被告高立慧主张权利。后在添加了被告高立慧的微信之后，也多次向其催要借款。故本案借款并未超过诉讼时效。被告高立慧未在约定期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。现马支荣同意退回仪器，要求被告高立慧偿还借款，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。关于保证期间，本案借款约定借款期限为一年，故保证期间为2015年10月25日至2016年4月25日。原告马支荣仅于2015年春节和2016年春季向担保人董翠华主张过权利，后直至2019年9月16日才向本院提起诉讼，故本案保证期间已过，被告董翠华、臧成功依法不应承担保证责任。关于借款利息，原告主张双方约定借款利息为月利率3%，但未提供证据予以证实，故对原告关于借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但本案借款约定了借款期限，原告可自借款逾期之日按照年利率6%向被告主张资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高立慧偿还原告马支荣借款本金15000元及利息（自2015年10月25日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告马支荣对被告董翠华、臧成功的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高立慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  许波涛人民陪审员  骆 锐人民陪审员  吴青青二〇二〇年六月十日法官 助理  解祥凤书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省开封市中级人民法院刑 事 再 审 决 定 书（2020）豫02刑抗2号谢建朋犯聚众斗殴罪一案，原由杞县人民法院作出（2015）杞刑初字第166号刑事判决，已发生法律效力。开封市人民检察院以汴检一部审刑抗〔2020〕2号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款的规定，决定如下：本案由本院提审。二〇二〇年六月十六日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终15号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）李广胜，男，1958年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年5月8日被杞县公安局刑事拘留，同年5月23日被杞县公安局逮捕。2020年5月7日经杞县人民法院决定对其取保候审。指定辩护人王新颖，河南论衡律师事务所律师。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人李广胜犯诬告陷害罪一案，于2019年12月12日作出（2019）豫0221刑初407号刑事判决。原审被告人李广胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年10月15日，河南省杞县邢口镇河沿村村民岑某1、刘某1等七人举报河沿村村干部刘某2、王某1等人违法违纪贪污国家危房改造款100多万；利用搞新农村社区之名，贪污青苗款、地款300多万等问题。后经杞县纪委调查，岑某1等人举报刘某2、王某1的贪污情况不实，并于2016年3月7日将调查情况反馈给岑某1、刘某3、刘某1等人。2017年4月以来，李广胜在举报材料上挂名本村刘某1、刘某3、岑某1等人，多次到中央巡视组、省市县纪检监察、信访部门举报刘某2、邢口镇纪委书记李某3制造假危房改造150户，骗取国家资金150多万元；2012年刘某2利用搞新村社区之名，贪污村民养命田（责任田100余亩）青苗款、地款300万元等问题，要求追究刘某2、李某3刑事责任，后经开封市纪委监察委及杞县纪委监察委对举报的问题核查，举报内容不实，并于2019年1月8日将此情况反馈给李广胜家属。2019年2月25日李广胜又到河南省纪委监察委举报刘某2骗取国家资金，2019年4月2日李广胜又以相同理由到河南省纪委监察委举报刘某2、李某3贪污情况，要求追究刘某2、李某3刑事责任。认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解，被害人陈述，证人徐某某、李某1、岳某、王某1、岑某1、岑某2、王某2、刘某、李某2等人的证言，检举揭发材料、重要信访拟办单、市委第四巡查组问题线索办理交接表、开封市纪委转交材料、河南省纪委监察委来访登记表、开封市纪委信访问题反馈意见书、杞县纪委和开封市纪委信访问题反馈意见书、开封市第五人民医院门诊病历等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人李广胜捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，判决：被告人李广胜犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年。上诉人李广胜上诉称，其没有捏造事实，不属于诬告陷害，原判错误，二审法院应改判其无罪。辩护人认为李广胜并非完全捏造事实，虚假告发意图陷害刘善安等人，而是其收集整理证据的能力太低，上访是为了让相关部门对有关问题进行彻查，希望二审法院对李广胜免予刑事处罚。经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李广胜捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。关于上诉人李广胜的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李广胜的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、检举揭发材料、纪委反馈意见书、诊断证明等证据相互印证，已形成完整的证据链，足以证明李广胜捏造被害人贪污、非法侵占等事由长时间向有关国家机关和单位作虚假告发，并要求追究被害人贪污罪、故意伤害罪等刑事责任，在纪委调查核实反馈举报不实后，仍继续举报，意图使他人受到刑事追究，情节严重，符合诬告陷害罪的构成要件，原判定性和量刑并无不当。李广胜的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年六月三日书记员  张淑瑞
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初764号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人葛成亮，男，1987年10月23日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省山东省莒南县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]530号起诉书指控被告人葛成亮犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人葛成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月3日1时许，被告人葛成亮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“众泰牌”小型轿车，行驶至临沂市兰山区临西十一路与水田路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被查获时，被告人葛成亮静脉血液中乙醇含量为148.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人葛成亮判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人葛成亮自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛成亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人葛成亮犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人葛成亮归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人葛成亮应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人葛成亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘洋明  书记员王莹莹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1762号上诉人（原审原告）：开封市三毛便利连锁有限公司。住所地：开封市西坡西街景都花园1号楼16号。法定代表人：宋辉，总经理。委托诉讼代理人：席玉民，河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：侯晴晴，河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：通许县康德大药房医药连锁有限公司。住所地：通许县解放路与水利路交叉口向南50米路东。法定代表人：田运祥，董事长。委托诉讼代理人：周传海，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人开封市三毛便利连锁有限公司因与被上诉人通许县康德大药房医药连锁有限公司租赁合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2019）豫0222民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，二审案件受理费经法院催交，上诉人开封市三毛便利连锁有限公司未在指定期间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开封市三毛便利连锁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年六月二十四日书记员 刘霁月
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初53号 原告王振亭，男，1963年2月13日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人刘大为，男，河北德昂律师事务所律师。 原告何淑清，女，1962年10月20日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，系王振亭妻子。 委托诉讼代理人刘大为，男，河北德昂律师事务所律师。 被告何凤久，男，1957年12月3日出生，回族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人杨爽，女，天津张盈律师事务所律师 被告刘秀君，女，1958年2月24日出生，回族，住天津市南开区，系何凤久妻子。 委托诉讼代理人杨爽，女，天津张盈律师事务所律师。 原告王振亭、何淑清与被告刘秀君、何凤久赠与合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振亭、何淑清及其共同委托诉讼代理人刘大为，被告刘秀君、何凤久及其共同委托诉讼代理人杨爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振亭、何淑清向本院提出诉讼请求：一、判令二原告与二被告所签订房屋院落赠与《契约》有效。二、判令宅院及地上房屋（正房五间，厢房五间）归原告所有。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年8月5日，本村村民何风久、刘秀君与村民王振亭、何淑清二人签订赠与契约一份，将其在芦庄村房屋院落一处（含北房五间，集体土地使用证号：大厂集用(1998)字第01-113)赠与村民王振亭、何淑清，同日将该房院及土地使用权证书交付原告，原告占有并使用至今。被告户籍已在多年前迁至天津市南开区。现因搬迁安置房屋事宜，原告与被告因房屋产权所属问题产生争议，至今协商未果，故诉至贵院，请求依法判决。 刘秀君、何凤久辩称：一、被告在签署《契约》时的真实意思是因原告经济困难，同意原告夫妇在被告所有的房屋内居住，并未有转移权属的意思表示，该《契约》未成立。二、根据《物权法》第九条规定：不动产物权未经登记，不发生效力。《合同法》第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。涉案房产并未转移登记至原告名下，赠与财产未生效，且被告作为赠与人有权单方面撤销、解除赠与合同。被告曾多次表示撤销赠与合同。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：二原告系夫妻关系，为芦庄村民；二被告系夫妻关系；原告何淑清、被告何凤玖及证人何某1、何某2、何某3系同胞兄妹。2003年8月5日，在堂伯何玉华（已故）的主持下，由张福堂（何某3丈夫）执笔，二原告与二被告签署了契约一份，何某1、何淑苹、何某3三人作为证人进行了签名确认。契约内容为“今有何凤玖、刘秀君夫妇座落在芦庄的共同财产北房五间及宅院愿无偿赠与王振亭、何淑清。王振亭、何淑清愿意付给何凤玖、刘秀君宅院修缮费五千圆，即日起二年内付清。今后何凤玖、刘秀君为其父母作祭日在此处进行。”契约签订后，宅院一直由二原告居住使用，并对该宅院进行了修缮整理；二原告亦按约支付了二被告5000元宅院修缮费。 另查明，涉案宅院的集体土地使用证为大厂集用（1998）字第01-113号，土地使用者为何凤久。 再查明，被告何凤久户口于1979年10月迁至天津市。 上述事实，有原告提交的《契约》、集体土地使用证、证明三份，被告提供的证人证言及原、被告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。二原告与二被告签署的赠与契约，系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，二被告在签署契约后将涉案房屋及院落实际交付二原告，且将涉案房屋的宅基地使用证一并交与二原告，二原告亦按照约定支付了二被告5000元宅院修缮费，并一直对涉案房屋使用、管理。虽然在庭审中二被告及三名证人均以不清楚契约内容为由，表示房屋只是给付二原告居住，并没有转移所有权的意向，但是均认可是大家商议的结果。从日常生活习惯上来分析，契约执笔人会根据商议结论进行书写，且执笔人系证人之一何某3丈夫，二被告及三位证人以对契约内容不清楚为由，不认可涉案房屋属于赠与有悖常理。另外，二被告居住天津，将农村房屋赠与同村的二原告亦符合民情，综合以上，对原告的诉讼请求本院予以支持。对于二被告主张的抗辩理由，未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国法合同法》第四十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第85条、第128条的规定，判决如下： 1、原告王振亭、何淑清与被告何凤久、刘秀君于二OO三年八月五日签订的房屋宅院赠与《契约》合法有效。 2、坐落于大厂回族自治县何凤久名下的集体土地使用证（证号：大厂集用（1998）字第01-113）项下的房屋及地上物归原告王振亭、何淑清所有。 案件受理费减半收取80元，由被告何凤久、刘秀君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李新培
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1966号申请执行人：北京市顺义区财政监督检查所，住所地北京市顺义区复兴东街1号新行政中心大楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵艳苹，主任。委托诉讼代理人：陈刚，男，北京市青天律师事务所律师。被执行人：琚安家具制造（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南法信乡刘家河村，组织机构代码600068287。法定代表人：吴馥瑜，职务不详。申请执行人北京市顺义区财政监督检查所与被执行人琚安家具制造（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）京0113民初3659号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币61860及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3659号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年六月八日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终612号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张广顺，男，1977年10月14日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，住黄梅县。因涉嫌帮助伪造证据于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人苏纯洁、曾焕扬。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人张广顺犯伪证罪一案，于2020年4月13日作出（2020）闽0583刑初269号刑事判决。原审被告人张广顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年7月份的一天，被告人张广顺为帮助涉嫌职务侵占罪被逮捕的乔志华逃避法律追究，雇请他人伪造了一枚挑战狼（福建）服饰有限公司（以下简称挑战狼公司）的公章，后伪造了一份乔志华与挑战狼公司签订的《设立杭州办事处合作协议》，并加盖该枚伪造的公章。同年7月30日，被告人张广顺向南安市公安局提供虚假证言，谎称乔志华与挑战狼公司系合作关系，而不是雇佣关系，并向公安机关提供了该份伪造的《设立杭州办事处合作协议》复印件。 经泉州市人民检察院司法鉴定中心鉴定：送检的《设立杭州办事处合作协议》复印件上甲方落款处的“挑战狼（福建）服饰有限公司”印章印文与挑战狼（福建）服饰有限公司的印章不是出自同一枚印章。 2019年9月20日，被告人张广顺接到通知后，主动到南安市公安局刑侦大队接受调查。 原判认定上述事实的证据有：证人侯某1、侯某2、侯某3、张某、郭某、庄某、宋某、黄某、侯某4的证言、辨认笔录及照片、费用报销单、收据、汇款明细、聊天记录截图、职务证明、说明、工资发放明细及汇款明细、《设立杭州办事处合作协议》复印件、泉州市人民检察院出具的鉴定书及挑战狼公司的印章印模、营业执照、重刻印章申请材料、户籍证明、归案经过、被告人张广顺的供述。 原判认为，被告人张广顺在刑事诉讼中作为证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图为他人隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。被告人张广顺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可予从轻或减轻处罚。据此，以被告人张广顺犯伪证罪，判处有期徒刑一年二个月。 上诉人张广顺上诉称，其有自首情节，认罪悔罪，没有给挑战狼公司和社会造成实质性危害。请求二审法院改判较轻刑罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人张广顺为帮助涉嫌职务侵占罪被逮捕的乔志华逃避法律追究，于2019年7月份的一天伪造了一份乔志华与挑战狼公司签订的《设立杭州办事处合作协议》，并雇请他人伪造了一枚挑战狼公司的公章加盖在该合作协议上。同年7月30日，上诉人张广顺向公安机关提供虚假证言，谎称乔志华与挑战狼公司系合作关系，而非雇佣关系，并向公安机关提供了该份伪造的《设立杭州办事处合作协议》复印件。经鉴定，上诉人张广顺提供的《设立杭州办事处合作协议》复印件上甲方落款处的“挑战狼（福建）服饰有限公司”印章印文与挑战狼（福建）服饰有限公司的印章不是出自同一枚印章。案发后，上诉人张广顺接到通知后，主动到公安机关接受调查。上述事实清楚，据以认定该事实的证据经原审庭审举证、质证，且在原审判决书逐项列明，本院予以确认。 本院认为，上诉人张广顺在司法机关办理刑事案件过程中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图帮助他人逃避法律追究，妨害司法活动的正常进行，其行为已构成伪证罪。上诉人张广顺虽经公安机关电话通知主动到案，但在公安机关接受讯问的最初的两份供述中隐瞒犯罪事实，未如实供述犯罪事实，其目的系为逃避法律处罚，依法不能认定为自首。原判认定上诉人张广顺具有自首情节不当，应予纠正。综上，原判定罪准确，审判程序合法，鉴于上诉不加刑原则，本院对原判量刑予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  苏中福 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年六月三十日 书记员  颜世龙 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十七条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。 人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。