成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12686号 原告：胡凡，男，1962年5月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李淑蓉，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉欣，四川炜烨律师事务所律师。 被告：四川京蓉宾馆有限责任公司，住所地成都市二环路北三段。 法定代表人：傅玉奎。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 第三人：杜海，男，1972年5月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：杜北芳，女，1960年7月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告胡凡与被告四川京蓉宾馆有限责任公司（以下简称京蓉公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法追加了杜海、杜北芳为第三人，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡凡及其委托诉讼代理人李淑蓉、被告京蓉公司的委托诉讼代理人冯勇，第三人杜海到庭参加诉讼。第三人杜北芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金585.78万元债务，违约金97.154万元以及从2019年9月5日起至债务还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（截止到2019年10月8日约2.16万元）；2、本案诉讼费、诉讼保全费及担保费由被告承担。诉讼中，原告当庭明确关于利息从立案之日2019年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。事实与理由：2019年6月11日，原告通过《债权转让合同》受让了案外人杜海对被告享有的585.78万元债权。根据《债权转让合同》第五条约定被告将其正在开发建设的“京蓉时代·杉众广场”项目可销售的房屋抵偿给原告，用于清偿欠付原告的债务；同时约定在取得上述楼盘预售许可证〈预售许可证号××〉三个工作日内，与原告签署《商品房销售合同》并办理备案手续。现该楼盘早已于本月初取得预售许可证，且已经公开对外销售。被告至今仍未按照约定与原告签订商品房销售合同，清偿原告债务，原告故诉至本院，请求判如所请。 被告辩称，第一、《债权转让合同》签署情况属实。债权转让合同中双方已经明确约定了以被告开发建设的京蓉时代项目可销售房屋进行抵偿，该约定符合法律规定，应当依法得到保护，原告要求以资金方式进行清偿与双方合同约定不符合，该诉求不应当得到支持。第二、被告在履行债权转让合同中并无违约行为，不应当向原告支付违约金，且即便有违约情况发生，违约的情况并未给原告造成任何损失，双方约定的是以房抵债，房屋还在不会给原告造成损失，故原告主张违约金97.154万元明显偏高，如法院要求被告支付违约金，请求法院予以适当调减。第三、双方约定以房抵债清偿债务，并没有约定利息，且原告没有任何的损失，因此原告要求从立案之日起计算资金利息不但与其主张的违约金相冲突，而且没有合同依据，因此也不应当得到支持。 第三人杜海述称，合同签订属实，各方应当按照合同履行。 第三人杜北芳未到庭应诉，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，胡凡（甲方）、杜海（乙方）、杜北芳（丙方）、京蓉公司（丁方）签订了《债权转让合同》，约定1996年6月14日，中国银行四川省分行基于其与四川双玺装饰有限公司签订的《借款合同》，以开具信用证的方式向四川双玺装饰有限公司发放了180.5万美元贷款，四川京蓉宾馆以其位于成都市××路××段××号××宾馆房屋主楼2-7层共6457.71方米为四川双玺装饰有限公司履行还款义务设置抵押担保，上述中国银行四川省分行对四川双玺装饰有限公司及京蓉公司的债权经过多次合法转让，现由乙方合法持有上述债权，经乙方和丁方确认，乙方所持有的对丁方的180.5万美元债权本金及至本债权转让之日止的利息折合人氏币合计4000万元整，在此基础上，各方订立合同条款如下：一、乙方、丁方保证上述中国银行四川省分行转让给东方成办的其对四川双玺装饰有限公司和京蓉公司享有的债权经过多次转让，已经由乙方合法受让，历次转让手续完备（包括通知债务人），期间，债务人未向任何债权持有人履行过债务，而且每一个债权持有人也未以该债权的部分或全部设置过担保，未向法院或债务人作出过任何放弃权利的表示。截至本合同签订之日，上述贷款主债权的帐面本金余额为180.5万美元，本息折合人氏币共计按4000万元计算。二、依据已经生效的（2016）川0105号民事判决书，丙方与江西铜安工程集团有限公司共同负有对甲方偿还借款本金450万元以及78.6万元和450万元为本金自2015年12月9日起按照年利率24％计算至付清时止的利息378万元及丙方应当承担的诉讼费65350元、执行费约7.25万余元等共计920.38万元的债务（利息计算至本协议签订之日止）。甲方已经依据该生效判决向人民法院申请强制执行，案号为：（2018）川0105执6348号，现案件正在执行中。三、乙方同意将其所持有的对丁方现折合人氏币4000万元本息的债权中的585.78万元转让给甲方，用以清偿依据本合同第二条约定中丙方及江西铜安工程集团有限公司尚欠甲方的债务。甲方同意在本债权转让协议生效并按照本协议约定的方式实现债权（含视为实现债权）的前提下，免除丙方以及江西铜安工程集团有限公司超出转让债权部分的全部债务。四、丁方确认，本合同生效后，丁方原对乙方所负的18Ｏ.5万美元及利息（本息折价合计4000万元计算）中的585.78万元债务即转为对甲方负有585.78万元的债务，并承诺向甲方进行偿还，但双方约定该部分债权不再计息。丁方在本协议签字盖章的行为即表明甲乙双方已经履行了通知义务，本债权转让无需另行再进行通知。五、甲丁方一致同意用丁方正在开发建设的“京蓉时代·杉众广场”项目可销售的房屋抵偿给甲方，用于清偿丁方欠付甲方的债务。具体方式为：在丁方取得“京蓉时代·杉众广场”项目预售许可证之日起三个工作日内，丁方通知甲方签署《商品房买卖合同》（签署合同时，可以是甲方指定人员），合同价以有权部门审核的销售限价为准，甲方以本协议约定的受让债权冲抵《商品房买卖合同》约定的购房款，但冲抵购房款的债权不应少于甲方受让债权的90％，冲抵购房款部分应当向甲方出据收据。《商品房买卖合同》签订后，丁方应当依法向房管部门进行合同备案，合同备案完成后，即用以冲抵购房款部分丁方对甲方的债务已经清偿。此后，双方按照《商品房买卖合同》的约定进行履行各自的权利义务。六、甲方受让的丁方债权585.78万元通过本协议第五条约定的方式实现后，即甲方与丁方就抵偿房屋在房管部门完成网签备案后，甲方在三个工作日内向人民法院申请该执行案作结案处理，并请求法院依法解除该案中对丙方以及江西铜安工程集团有限公司的全部财产保全措施。非因丁方原因导致的甲方受让债权未按照本协议实现的，视为甲方受让的债权已经实现。丙方以及江西铜安工程集团有限公司与甲方的债权债务即告结清，丙方以及江西铜安工程集团有限公司不再负有对甲方的债务。第七条约定任何一方发生上述合同条文未具体约定的违约行为，应向对方支付转让债权部分20%的违约金。 诉讼中，胡凡与京蓉公司对于《债权转让合同》第五条约定内容理解存在分歧，一是关于抵债的商品房性质，胡凡称原认为是公寓，许可证办理下来之后才知晓是办公用房，但称办公用房也接受，并称2019年9月3日京蓉公司拿到预售通知以后，胡凡就要求签署合同，但是京蓉公司一直未与胡凡签署合同，京蓉公司认为商品房既包括办公用房又包括商业用房；二是关于抵债的商品房价格，合同约定合同价以相关部门的销售限价为准，胡凡认为只有住宅才有政府限价，办公用房及商业用房由开发商申报备案价格，不属于相关权威部门的权威定价，京蓉公司对外出售的价格大概在1.1万元-1.2万元之间，但要求胡凡抵债的价格为1.3万元。京蓉公司认为针对本案的商业用房和办公用房也有权威部门审核的销售限价，案涉房屋精装房单价1.9万元，非精装房屋单价1.45万元，京蓉公司认为应当以现在房管部门公布的市价1.45万元抵债。双方在房屋价格方面没有达成一致意见。 以上事实有《债权转让合同》及当事人当庭陈述在案予以证明。 本院认为，案涉《债权转让合同》实质是杜海将其对京蓉公司的部分债权转让给胡凡，用以清偿杜北芳对胡凡所负的债务，各方当事人签订的《债权转让合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京蓉公司辩称《债权转让合同》约定了以房抵债的履行方式，胡凡要求以现金方式履行与合同约定不符，本院认为，本案胡凡本质上受让的是债权，在不侵犯他人合法权益的情况下，债权的履行方式可以现金履行，也可以物抵债履行，虽然胡凡与京蓉公司约定以“京蓉时代·杉众广场”项目可销售的房屋抵偿债务，但双方关于抵债房屋的单价未进行明确约定，事后协商亦未达成一致，导致以房抵债没有实际履行，在以物抵债的方式不能进行的情况下，胡凡对京蓉宾馆仍享有债权，其有权要求京蓉公司以货币方式履行，故本院对京蓉公司的抗辩意见不予采纳。关于违约金，京蓉公司既未通过以房抵债的方式实质履行，亦未向胡凡以其他方式清偿债权，存在违约。《债权转让合同》第七条约定违约金为转让债权部分20%，本案转让金额为585.78万元，胡凡调整后主张的违约金97.154万元仍然过高，而且京蓉公司亦申请本院对违约金进行调整，结合违约程度、当事人的预期利益及贷款市场报价利率等因素，本院酌定违约金为40万元。关于利息损失，本院认为违约金的本质是当事人对违约行为导致的损失如何进行赔偿的预先约定，利息损失本质上也是赔偿损失，在已主张违约金的情况下，胡凡再主张利息损失系重复主张，故本院对利息损失的诉讼请求不予支持。关于胡凡主张的担保费用，其既未明确金额，亦未提供证据证明，本院不予支持。第三人杜北芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川京蓉宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内向胡凡支付本金585.78万元及违约金40万元，共计625.78万元； 二、驳回胡凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59,757元、财产保全费5,000元，共计64,757元，由四川京蓉宾馆有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚萍 人民陪审员  李泽蓉 人民陪审员  易 忠 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  罗春梅