福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1893号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘长庆，男，1951年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈美英，女，1950年8月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑声淼，男，1935年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴剑，福建三瑞律师事务所执业律师。 上诉人刘长庆、陈美英因与被上诉人郑声淼物权保护纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘长庆、陈美英上诉请求：撤销一审判决，改判郑声淼强占的房屋为刘长庆、陈美英所有，判令刘长庆、陈美英搬出诉争房屋，并赔偿由此造成的经济损失10万元。事实和理由：刘长庆、陈美英祖父辈90多年前迁徒到石狮市××镇××村务农，1973年经原石狮公社龟湖大队批准一宗宅基地，1979年在该宅基地上建筑住宅。原石狮公社革委会1979年4月14日出具的建筑房屋调查核实证明证实诉争房屋为刘长庆、陈美英一方所建。1982年刘长庆、陈美英举家外出谋生。同村村民郑声淼趁刘长庆、陈美英举家外出之机，强行占用刘长庆、陈美英上述房屋并进行出租牟利。1982年郑声淼在该核实证明书上写上“本土地动用证，转让改为郑声州，特此更正证明”字样，并加盖了一个明显较大的公章，说明是假公章。如不是假公章，那也是利用个人关系偷偷办理出来的不具法律效力的证明。刘长庆、陈美英根本不曾将涉案房屋转让过任何人。郑声淼没有转让协议、收款条等证据，说明郑声淼是强占诉争房屋。一审判决诉争房产及土地使用权归郑声淼所有，令人匪夷所思。郑声淼应当停止侵害，返还房屋，并赔偿损失。 郑声淼辩称，刘长庆、陈美英在1982年因要迁回原籍惠安，将诉争房屋的土地及原土地上的一间尚在建的房屋以及建房的石材以1400元的价格卖给郑声淼，郑声淼交付现金后，刘长庆、陈美英将其持有的建筑房屋调查核实证明书(石革建字第000600号)交给郑声淼，刘长庆、陈美英与郑声淼一起向当时的晋江县石狮人民公社管理委员会申请更名，晋江县石狮人民公社管理委员会于1982年12月12日盖章确认诉争土地使用权归郑声淼所有，并有权进行住宅建设。之后，郑声淼将房屋翻建成目前的房屋，案涉的土地及房屋均为郑声淼合法取得，郑声淼居住至今。土地和原房屋是刘长庆、陈美英卖给郑声淼，目前的房屋是郑声淼所建，诉争房屋的邻居均可以作证。刘长庆、陈美英也承认翻新的房屋是郑声淼建的，刘长庆、陈美英说郑声淼侵占，简直是无稽之谈。刘长庆、陈美英1982年已经将诉争的土地转让给郑声淼，当时的晋江县石狮人民公社管理委员会将土地更正到郑声淼名下。郑声淼持有诉争房屋的合法产权证明文件。诉争房屋是郑声淼修建的，一审将诉争土地的集体土地使用权及房屋的所有权确认给郑声淼是正确的。刘长庆、陈美英几十年来不报案、不起诉等行为完全不合常理常识，反倒可以证明郑声淼是合法获得诉争土地及房屋的。刘长庆、陈美英现一再提起虚假诉讼，人民法院应当秉持公平诚信的原则驳回其诉讼请求并追究刘长庆、陈美英虚假诉讼的法律责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘长庆、陈美英向一审法院起诉请求：1.判令郑声淼退还石狮市××镇××村三区28号（现为郑厝五区115号）的集体土地使用权房屋；2.判令郑声淼支付占用上述房屋期间刘长庆、陈美英的经济损失（月租金500元×12个月×37年）计22.2万元；3.本案诉讼费用由郑声淼负担。 郑声淼向一审法院反诉请求：1.确认坐落于石狮市××镇××村××号的房屋（含土地）归郑声淼所有；2.本案诉讼费用由刘长庆、陈美英承担。 一审法院认定事实：1979年4月14日石狮公社革命委员会向刘长庆盖章出具了石革建字NO：000600《建筑房屋调查核实证明书》，该证明书载明：“兹有石狮公社龟湖大队郑厝村第6生产队姓名刘长庆，动用板墙内东至路、西至埕、南至巷、北至巷，长10.90米，宽12.90米，折实面积0.211亩。经公社革委会重新调查核实，准予建筑，特发给证明书。”在“特发给证明书”右侧的空白处手书“本土地动用证，转让改为郑声州，特此证明。1982.12.12”，并加盖“晋江县石狮人民公社管理委员会”公章。1984年，郑声淼在该证明书载明的土地四至范围内建造房屋 2006年9月18日郑声淼委托福建协进律师事务所办理案涉房产的两证一事，福建协进律师事务所出具法律意见。2018年10月11日刘长庆夫妇向一审法院提起物权保护纠纷诉讼，一审法院于2018年12月13日作出（2018）闽0581民初6105号民事裁定，驳回刘长庆、陈美英的起诉。2018年12月20日刘长庆就案涉房屋向石狮市自然资源局提出土地权属争议调查处理申请，石狮市自然资源局于2018年12月21日收到该申请，并于2019年1月3日予以受理。2019年6月25日石狮市自然资源局作出狮政综〔2019〕50号《土地权属争议处理决定书》，决定对刘长庆的请求事项不予支持。刘长庆不服，向泉州市人民政府提出行政复议，泉州市人民政府于2019年10月24日作出泉政行复〔2019〕51号行政复议决定书，确认石狮市人民政府作出的狮政综〔2019〕50号《土地权属争议处理决定书》违法。2019年11月28日郑声淼向石狮市人民政府申请确认案涉房产（含土地）归郑声淼。2019年12月6日石狮市人民政府作出《土地权属争议不予受理决定书》，对郑声淼的申请决定不予受理。 一审法院认为，《建筑房屋调查核实证明书》是石狮公社革命委员会批准刘长庆用地建房的法律文件，刘长庆持有该证明书即可动用土地建造房屋。该证明书手写“本土地动用证，转让改为郑声州，特此证明。1982.12.12”，并加盖“晋江县石狮人民公社管理委员会”公章，且该证明书现为郑声淼（州）持有，足以证明经石狮公社革命委员会确认土地由刘长庆转让调整给郑声淼（州），批准郑声淼（州）替代刘长庆在该证明书核准的土地四至范围内建造房屋。刘长庆夫妇主张受郑厝村人欺负而离开郑厝，并称当时房子已经建成遭到郑声淼强占，刘长庆夫妇却在其后长达三十余年的时间里未曾向有关部门反映、也未向郑声淼主张权利，与常情常理不符。因此，刘长庆夫妇主张案涉地块及房屋被郑声淼强占，没有证据证明，对刘长庆夫妇的诉讼请求，不予支持。郑声淼对案涉土地依法享有使用权、对在案涉土地四至范围内合法建造的房屋享有物权，对郑声淼的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认石狮市××镇××村××号的集体土地使用权及房屋所有权归郑声淼所有；二、驳回本诉刘长庆、陈美英的诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘长庆、陈美英二审提供的石狮市不动产权籍调查表并非政府部门颁发的权属证书，不足以证明现刘长庆、陈美英享有诉争房地产的土地使用权、房屋所有权。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，《建筑房屋调查核实证明书》虽记载石狮公社革命委员会批准刘长庆用地建房，但该证明书手写“本土地动用证，转让改为郑声州，特此证明。1982.12.12”，并加盖“晋江县石狮人民公社管理委员会”公章，且该证明书现为郑声淼（州）持有，足以证明经石狮公社革命委员会确认土地由刘长庆转让调整给郑声淼（州），批准郑声淼（州）替代刘长庆在该证明书核准的土地四至范围内建造房屋。刘长庆、陈美英主张郑声淼强占其房地产，但其在长达三十余年的时间里未曾向有关部门反映、也未向郑声淼主张权利，明显与常情常理不符。刘长庆、陈美英主张郑声淼强占其房地产，缺乏事实依据，不予采纳。其上诉请求不予支持。郑声淼对案涉土地依法享有使用权、对在案涉土地四至范围内合法建造的房屋享有物权，一审对郑声淼的诉讼请求予以支持正确。 综上所述，刘长庆、陈美英的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6960元，由刘长庆、陈美英负担（多预交的2300元予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。