山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民再2号 原审原告：长治市潞州区马厂镇安昌村村民委员会，住所地长治市潞州区马厂镇安昌村。 法定代表人：孙卫国，系该村委村委主任。 委托诉讼代理人：冯亚云，山西大路律师事务所律师，特别授权。 原审被告：中电华益集团长治漳电实业有限公司，住所地长治市长北漳电路**。 法定代表人：苏让，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑惠平和田海宾，系该公司法律事务，特别授权。 原审原告长治市潞州区马厂镇安昌村村民委员会（以下简称安昌村）与原审被告中电华益集团长治漳电实业有限公司（以下简称漳电实业公司）租赁合同纠纷一案。本院于2018年1月15日作出（2017）晋0411民初2号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定作出（2020）晋0403民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告安昌村委的委托诉讼代理人冯亚云，原审被告漳电实业公司的委托诉讼代理人桑惠平和田海宾，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告安昌村委向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的不定期租赁合同；2、判令被告立即将所租用原告的储煤场恢复（空地）原状。3、判令被告支付所欠租金461664元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月原、被告签订一份租赁合同，由被告租用原告的储煤场，占地面积31亩，租期一年（2013年1月1日至2013年12月31日），年租金为138500元；该租赁合同履行完毕后，被告提出继续租用三个月，双方又签订了一份租赁合同（2014年1月1日至2014年3月31日），该租赁合同到期后，原、被告未续签合同；后被告既不按合同要求腾退场地，也不再缴纳租金，经原告多次催促，甚至给被告的主管单位发书面通知，被告仅口头答应但仍不腾退场地，导致原告的储煤场不能继续租赁给他人。 原审被告漳电实业公司辩称，1、请求法院依法撤销山西省长治市原郊区法院（2017）晋0411民初1375号民事判决；2、请求法院依法改判，驳回原告一审诉讼请求；3、一审、再审费用由原告承担。双方之间不存在不定期合同约定。原告第一项诉请没有事实依据。合同中未明确约定要被告腾退场地恢复原状。我方支付的土地复耕费就是为了让原告恢复土地原状。租期到期后，租金也全部支付。原告方已经承认，我方不欠负原告的租金。双方于2014年3月31日已经将合同解除，被告不应再支付任何租赁费用。原告要求被告支付的费用，被告已经将合同中约定的租金，支付给原告，原告再次要求被告支付租金存在恶意诉讼。租赁合同和补充协议中明确约定乙方不再租赁场地。支付复耕费的前提条件就是乙方不再租赁场地。 本院原审认定事实：原、被告于2013年3月20日签订租赁合同一份，合同约定：租赁场地为原告所属安昌储煤场位于漳泽发电分公司煤场东侧，占地面积为31亩；租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日；租金为每亩4467.75元，共计138500元。同日双方又签订了补充协议：经原、被告协商，由于被告不能按时付清原告租赁费用，被告同意用电费折抵租赁费用，抵清租赁费用后，原告按正常缴纳被告电费。原、被告于2014年5月29日续签了租赁合同一份，合同约定：租赁场地为原告所属安昌储煤场位于漳泽发电分公司煤场东侧，占地面积为31亩；租赁期限自2014年1月1日至2014年3月31日，共计3个月；每月租金为11541元；共计34623元，付款方式为一次性支付。合同签订之后，原告将场地交付给被告经营，被告已将2014年3月31日之前的租赁费全部付清。以上租赁合同到期后，双方未续签合同，被告的设备和材料继续在租赁场地内存放，未将租赁场地返还原告。2017年9月12日，原告对被告提出诉讼后，向本院提出先予执行申请，要求将搁置在原告租赁场地内的设备、煤腾空；本院于2017年9月14日进行了先予执行，并将租赁场地交付原告。 本院原审认为：被告中电华益集团长治漳电实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的后果。原、被告签订的租赁合同，在租赁期限届满后，双方未继续签订租赁合同，被告依然占用租赁原告场地，原告对此也未提出异议，且持续时间已经超过六个月，应认定为原、被告之间的定期租赁转化为不定期租赁。在租赁期限内，被告未按照约定支付租赁费用，被告构成违约。合同法第二百三十二条规定，不定期租赁的一方可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案被告作为承租人现无人管理，原告作为出租人于2017年8月8日诉至人民法院要求解除合同，本院在期限内给被告公告送达了起诉状，应视为其在合理期限之前通知了被告，且被告未按照约定按期支付租赁费用的违约行为，致使合同目的不能实现，故原告要求解除与被告之间的租赁合同，并支付租赁费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。为了减少原、被告双方的损失，依据原告的先予执行申请，本院于2017年9月14日对被告租赁场地进行了先予执行，将被告所租赁场地交付原告，同时对被告在租赁场地内的设备及材料交由原告负责管理，故对原告诉讼请求第二项判令被告立即将所租用原告储煤场恢复（空地）原状，并交付原告的请求不再处理。按照合同约定，被告所欠租金的期限为2014年4月1日至2017年9月14日，原告主张被告应支付租金461664元，符合法律规定及双方在合同中的约定，本院予以支持。 本案原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间的不定期《租赁合同》。二、被告中电华益集团长治漳电实业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告长治市郊区马厂镇安昌村村民委员会租赁费461664元。 本院再审认定案件事实如下：2013年3月20日，安昌村委（以下简称甲方）与漳电实业公司（以下简称乙方）签订租赁合同，内容为：“一、甲方所属安昌储煤场位于漳泽发电分公司煤场东侧，占地面积叁拾壹亩（小写：31亩）。二、甲方将储煤场出租给乙方使用，乙方在对甲方储煤场进行充分了解后，自愿承租。三、合同期限：租赁期限三个月，自2014年1月1日至2014年3月31日。四、租金：合同租金每月11541元，即人民币叁万肆仟陆佰贰拾叁元整（￥：34623元）。五、付款方式：租金一次性支付。六、租赁期间，乙方承担储煤场的维护与保养，并享有乙方投资建筑物及有关设备的所有权和处置权，甲方不得干涉。七、租赁期满后，乙方不再继续租赁，并将场地存煤清理干净，甲方不得干涉。同时按9000元/亩一次性支付甲方覆耕费。八、租赁期间受到有关部门干涉时，由甲方负责协调……”。2014年5月29日，安昌村委与漳电实业公司又签订了一年的租赁合同（合同内容与2013年租赁合同基本一致）。后安昌村委（以下简称甲方）与漳电实业公司（以下简称乙方）签订了补充协议，内容为：“根据甲、乙双方于2014年5月29日所签储煤场租赁合同，经双方协商达成如下补充协议。乙方租赁甲方储煤场占地面积31亩，租赁期限三个月，自2014年1月1日至2014年3月31日，合同租金每月11541元，三个月共计叁万肆仟陆佰贰拾叁元整（￥：34623元）。另根据租赁合同第七条之规定租赁期满后，乙方不再继续租赁，应付甲方土地覆耕费9000元/亩，共计贰拾柒万玖仟元（￥：279000元）。两项费用共计叁拾壹万叁仟陆佰贰拾叁元整（￥313623元）。经过甲、乙双方协商，抵清费用。……”2014年12月25日，漳电实业公司向安昌村委支付了2014年3个月的土地租赁费34623元和土地复耕费279000元，合计313623元。原审原告起诉后，于2017年9月12日向本院提出先予执行申请。本院于2017年9月14日进行了先予执行，并将租赁场地交付原告。再审查明的其余事实同原审认定事实一致。 针对上述事实，各方依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的租赁合同、补充协议、收款收据、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院再审认为：合同的解除包括约定解除和法定解除两种情况。在本案中，安昌村委认为在租赁期限届满后，双方虽未继续签订租赁合同，但漳电实业公司依然占用租赁场地，安昌村委对此也未提出异议，且持续时间已经超过六个月，应认定为双方之间的定期租赁转化为不定期租赁。漳电实业公司未支付不定期租赁合同的租赁费用，构成违约。而漳电实业公司则认为租赁合同已到期，双方的合同已经解除。按照合同自愿的原则，双方当事人有约定合同租赁期限的权利。当事人可以在合同中约定合同租赁期限，待租赁期限到期后合同即解除。 在本案中，根据双方提交的补充协议：“乙方租赁甲方储煤场占地面积31亩，租赁期限三个月，自2014年1月1日至2014年3月31日，合同租金每月11541元，三个月共计叁万肆仟陆佰贰拾叁元整（￥：34623元）。另根据租赁合同第七条之规定租赁期满后，乙方不再继续租赁，应付甲方土地覆耕费9000元/亩，共计贰拾柒万玖仟元（￥：279000元）。两项费用共计叁拾壹万叁仟陆佰贰拾叁元整（￥313623元）。经过甲、乙双方协商，抵清费用。”，即双方有租赁期满后不再继续租赁的约定；且漳电实业公司向安昌村委支付土地覆耕费的行为，应视为漳电实业公司与安昌村委已经解除租赁合同。在租赁期满后，应认定双方之间的租赁合同按合同约定应于2014年4月1日解除。安昌村委诉称的双方形成了不定期租赁合同，因无明确证据证明双方有继续租赁的意思表示，故本院不予采纳。 租赁合同解除后，因漳电实业公司从2014年4月1日合同解除至2014年12月24日期间未及时支付租金和土地覆耕费，造成了安昌村委的经济损失，漳电实业公司应酌情赔偿安昌村委。安昌村委在合同到期后，长期不向法院主张权利，损失扩大的部分应由其自行承担。 综上所述，经本院调解未果，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）晋0411民初1375号民事判决书。 二、原审原告长治市潞州区马厂镇安昌村村民委员会与原审被告中电华益集团长治漳电实业有限公司之间的《租赁合同》于2014年4月1日解除。 三、原审被告中电华益集团长治漳电实业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原审原告长治市潞州区马厂镇安昌村村民委员会的经济损失92328元。 四、驳回原审原告长治市潞州区马厂镇安昌村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8225元，由原审被告中电华益集团长治漳电实业有限公司负担2108.2元，由原审原告长治市潞州区马厂镇安昌村村民委员会负担6116.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 方 永 人民陪审员 冯成岗 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 栗艳鹏 法官 助理 李怡洁 书 记 员 徐 凤