wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7652号原告：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院［8-3］16幢105室。法定代表人：高辉，执行董事。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区哈尔滨路83号。法定代表人：刘学晨，董事长。委托诉讼代理人：尹兵，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡，山东良捷律师事务所实习律师。原告北京丹鼎四海文化传播有限公司（以下简称丹鼎四海公司）与被告青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。丹鼎四海公司诉称，原告与案外人成都古羌科技有限公司共同享有涉案作品的信息网络传播权专有使用权，权利期间为2012年12月26日至2022年12月26日。就涉案作品维权事宜，原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告许可，通过涉案网站“月痕小说”向公众免费提供涉案作品的在线浏览服务。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至北京互联网法院要求：1、判令被告停止侵权行为，删除涉案网站“月痕小说”上的涉案作品；2、判令被告向原告赔偿经济损失55300元及合理支出公证费700元，共56000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条，案件被告主营项目一汽丰田4S店的地址以及注册地均为青岛市市北区哈尔滨路83号，该地区属于青岛市市北区，且原告诉状中明确了该地址为被告住所地，因此案件应由被告住所地即青岛市市北区人民法院管辖，请将案件移送到青岛市市北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告丹鼎四海公司诉称，被告在其网站中使用了原告享有信息网络传播权的小说，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。丹鼎四海公司住所地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告青岛世泰丰田汽车销售服务有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔璐二〇二〇年六月八日书记员  王珊
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1135号   原告：闫某。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：李某2。   原告闫某与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   闫某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年度承包地剩余租金6015元（原承包地租金为7063元，已领取1048元，剩余6015元），2020年度承包地租金3176元。2个年度合计9191元；2.本案各项费用均由被告承担。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地13.91亩。清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。因原告丈夫去世，2015年11月19日，2015年12月17日,2016年1月2日，2016年4月2日原告与被告签订了4份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年12月31日前支付甲方下一年租金。2019年度承包地块明细：南李家围0.68亩、南李家围0.68亩、中风口0.35亩、中黑城道0.734亩、南黑城道0.434亩，龙家道中2.177亩（小计5.055亩），以上六块地每亩地租金1000元计5055元；北武家道1.0亩、北碱滩1.51亩（小计2.51亩），以上两块地租金每亩800元计2008元，共计7063元（2020年5月7日领取1048元，还剩6015元）。2020年度承包地块明细：中黑城道0.734亩，南黑城道0.434亩（小计1.168亩），以上两块地块每亩每年租金约定1000元计1168元（备注：南李家围0.68亩、南李家围0.68亩、中风口0.35亩、龙家道中2.177亩2019年被政府征用）；北武家道1.0亩、北碱滩1.51亩（小计2.51亩），以上两块地年租金每亩800元计2008元，共计3176元，两个年度合计9191元未付。2016年，2017年，2018年的租金已发，但2019年，2020年2个年度的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告无奈向清徐县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。   清徐县王答乡大寨村村民委员会辩称，经核实原告起诉的属实,无异议。   本院经审理认定事实如下：闫某系大寨村村民。1999年4月24日，闫某的丈夫安祥林（已去世）与大寨村委会签订土地承包合同，并领取了农村土地承包经营权证，安祥林（闫某的丈夫）家庭承包经营13.91亩土地。2015年11月19日，2015年12月17日、2016年1月2日、2016年4月2日，闫某作为甲方，大寨村委会作为乙方，分别签订四份《农村土地承包合同》，大寨村委会租赁闫某承包经营的土地。被租赁期限均为2015年10月30日起至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付王瑞平下年的租赁费。至2018年的土地租金闫某已领取，2020年5月7日领取2019年承包地租金1048元。2019年承包地剩余租金6015元，2020年承包地租金3176元大寨村委会未付。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与闫某签订农村土地承包合同，租赁闫某家庭承包的土地，并按年支付租金，闫某平以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付闫某土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。闫某要求大寨村委会支付2019年承包地剩余租金6015元，2020年承包地租金3176元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对闫某的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付闫某2019年承包地剩余租金6015元，2020年承包地租金3176元，共计9191元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年六月二十八日   书记员 贾晓雅
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执903号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州福兴支行，住所地福建省福州市福新路吉祥双子星大厦一楼，统一社会信用代码91350000858142341B。 负责人：陈杰。 被执行人：兰翠梅，女，畲族，1959年2月18日出生，住福建省罗源县。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州福兴支行与被执行人兰翠梅借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初4918号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币30万元及利息等。在执行过程中，本院于2019年12月12日作出（2019）闽01执监378号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州福兴支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初4918号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执复81号复议申请人（案外人）:王琳海，男，汉族，1986年12月1日生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：张长明，男，汉族，1960年8月13日生，住洛阳市涧西区。申请执行人：徐颖，女，汉族，1959年2月14日生，住洛阳市涧西区。被执行人：任超辉，男，汉族，1978年5月9日生，住洛阳市洛龙区。被执行人：郭晓辉，女，汉族，1979年1月27日生，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳傲宇房地产经纪有限公司，住洛阳市瀍河区中州东路东段69号20幢101号。法定代表人：郭飘飘，经理。被执行人：郭飘飘，女，汉族，1989年4月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：郭珊珊，女，汉族，1985年5月20日生，住洛阳市洛龙区。复议申请人王琳海不服瀍河回族区人民法院（以下简称瀍河法院）作出的（2020）豫0304执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳傲宇房地产经纪有限公司、郭飘飘、郭珊珊与徐颖、张长明合同纠纷一案中，王琳海向瀍河法院提出执行异议认为瀍河法院尚未执行完毕任超辉、郭晓辉的财产，就先行执行洛阳傲宇房地产经纪有限公司、郭飘飘、郭珊珊的财产，该执行行为违法，洛阳傲宇房地产经纪有限公司对30万元承担的是补充清偿责任而非连带清偿责任。应当先执行任超辉、郭晓辉的财产，执行终结后的不足部分才能执行洛阳傲宇房地产经纪有限公司、郭飘飘、郭珊珊的财产。其申请终止（2019）豫0304执953号案件执行。瀍河法院查明，申请执行人张长明、徐颖与被执行人任超辉、郭晓辉、洛阳傲宇房地产经纪有限公司、郭珊珊、郭飘飘居间合同纠纷一案，瀍河法院作出（2019）豫0304民初805号生效民事判决书，判决：一、依法解除原告张长明与被告任超辉、被告郭晓辉订的《房屋买卖(居间)合同》；二、被告洛阳傲宇房地产经纪有限公司对被告任超辉、被告郭晓辉退赔原告徐颖损失300000元的债务承担补充清偿责任;被告郭飘飘、被告郭姗姗对被告洛阳傲宇房地产经纪有限公司的该项债务承担连带清偿责任;三、被告任超辉、被告郭晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告张长明违约金149500元；四、被告洛阳傲宇房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张长明中介服务费10000元;被告郭飘飘、被告郭姗姗对被告洛阳傲字房地产经纪有限公司的该项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告张长明、徐颖的其他诉讼请求。2019年10月24日，洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终5636号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年11月19日瀍河法院立案受理了申请执行人张长明、徐颖的执行申请，执行标的469746.5元，瀍河法院对被执行人任超辉、郭晓辉财产进行全面查询，发现无财产可供执行，并于2019年12月9日通知申请执行人。2019年12月16日瀍河法院向洛阳市不动产登记中心下发协助执行通知书，依法查封郭珊珊与王琳海共有的位于瀍河××区××东××号房产。另查明异议人王琳海与被执行人郭姗姗于2012年12月25日办理结婚登记，2018年4月12日办理离婚登记，2019年3月4日再次办理结婚登记。2015年8月王琳海通过贷款购买了位于瀍河××区××东××号房屋。瀍河法院认为，依照生效法律文书确定的执行义务，在依法执行过程中，瀍河法院已竭尽执行手段对任超辉、郭晓辉名下财产采取了相应执行措施，结合此二人刑事罚没执行情况，对执行不足部分的判断以及对其清偿能力的判断，属执行人员根据案件实际情况依法合理安排，并非如异议人请求的须在任超辉、郭晓辉执行终结后才能对补充责任人进行执行。瀍河法院在执行过程中先调查任超辉、郭晓辉的财产状况，并告知了申请执行人，之后在2019年12月16日才查封了案涉房产，执行人员适时对补充责任人采取执行措施，符合法律规定，经审查并无不当，异议人该异议理由明显不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定：驳回案外人王琳海的异议申请。复议申请人王琳海复议称，复议申请人与被执行人郭珊珊2012年12月25日结婚，婚后我方父母拿出所有积蓄，向亲戚朋友借钱凑齐了首付，于2015年8月份通过贷款购买了位于瀍河××区××东××号房屋，该房屋应属于我方父母，但因其年是过高，就将涉案房屋过户到复议申请人名下。根据婚姻法的规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产，并非夫妻共同财产，请求终止（2019）豫0304执953号执行案件，解除对复议申请人房屋的查封。本院经审理查明的事实与瀍河法院基本一致。本院认为，本案案涉房产尽管登记在复议申请人王琳海名下，但该房产系在王琳海与被执行人郭珊珊夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。本案主债务人任超辉、郭晓辉财产不足以清偿全部债务，作为承担补充责任的郭珊珊应以其财产为本案债务承担补充清偿责任，瀍河法院对其财产采取执行措施并无不当。王琳海主张案涉房产系其个人所有缺乏事实依据，该复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王琳海的复议申请，维持洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初765号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙启发（曾用名刘豪杰），男，1993年2月19日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]552号起诉书指控被告人孙启发犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人孙启发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日11时许，被告人孙启发酒后驶鲁Ｑ×××××号“北京牌”普通低速货车(已报废)，行驶至临沂市兰山区327国道与戈九路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙启发静脉血液中乙醇含量为192.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人孙启发判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人孙启发自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙启发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙启发犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孙启发归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙启发应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙启发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳六千元，剩余罚金一万四千元限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十七日  法官助理刘洋明 书记员王莹莹
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0902民初1365号   原告：李辉俭，男，汉族，1961年7月29日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，。   委托诉讼代理人：刘峻豪，安康市148法律服务所法律工作者。   被告：陕西省紫阳县荣丰实业有限公司。   法定代表人：王雪梅，系公司董事长。   被告：王雪梅，女，汉族，1968年2月19日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。   原告李辉俭诉被告陕西紫阳县荣丰实业有限公司、被告王雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉俭及其委托代理人刘峻豪到庭参加诉讼，被告陕西省紫阳县荣丰实业有限公司、被告王雪梅经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求: 1、判令二被告共同偿还原告借款本金11万元；2、被告承担本案诉讼费。后原告当庭变更诉讼请求1为：判令被告王雪梅偿还借款11万元，并自2016年12月1日起按年利率6%支付资金占用利息至借款清偿之日止。事实及理由:原告李辉俭经朋友黄某某介绍认识被告二王雪梅，被告二王雪梅称因紫阳县XX镇安置房建设需要资金，原告借给被告二王雪梅11万元，11并于2015年9月26日签订《借款协议》及《担保借款合同》，在《借款协议》里明确约定借款利息按照每月12‰支付，借款期限为3个月。当天原告将11万元现金交给被告二王雪梅，当时原告朋友黄某某也在现场。借款期限到了后，原告多次找被告二王雪梅催要，但是被告以多种理由拒绝偿还。之后原告再次联系被告二王雪梅，王雪梅都不接电话。直至2016年10月28日，原告在被告二家里找到王雪梅向其催要借款，被告二王雪梅又给原告打了一个欠条。此后原告多次催促还款，被告以各种理由推诿。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院。    原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：   1、李辉俭身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；   2、借款协议（借据）及担保合同，证明被告陕西省紫阳县荣丰实业有限公司向原告借款的事实及协议约定借款期限、借款利息、及紫阳县秦丰电力能源开发公司为借款提供担保的事实。   3、欠条一张，欠条是2016年10月28日原告在催要过程中王雪梅以自己个人名义向原告出具的，证明借款事实。   被告未向本院答辩，亦未提交任何证据。    因被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证权利。   经当事人举证、质证及当事人陈述，本案事实认定如下:原告经朋友黄某某介绍认识被告王雪梅，王雪梅系陕西省紫阳县荣丰实业有限公司法人代表。2015年9月26日陕西省紫阳县荣丰实业有限公司因紫阳县XX镇安置房建设向原告借款11万元，当日原告以现金形式向被告陕西省紫阳县荣丰实业有限公司出借现金11万元，被告陕西省紫阳县荣丰实业有限公司向原告出具借据，借据载明：“出借人：李辉俭，借款人：陕西省紫阳县荣丰实业有限公司，出借金额：壹拾壹万元整，小写￥：110000.00元，付息方式：月付，出借期限：3个月，借款起始日期：2015年9月26日至2015年12月26日，资金用途：用于紫阳县XX镇安置房建设，借款人：陕西省紫阳县荣丰实业有限公司。”陕西省紫阳县荣丰实业有限公司及王雪梅均在借款人处加盖公章，原告在借据上签字确认。同日，原告李辉俭、被告陕西省紫阳县荣丰实业有限公司、紫阳县秦丰电力能源开发有限公司三方签订担保借款合同，紫阳县秦丰电力能源开发有限公司为该借款提供担保， 王雪梅在该担保借款合同上加盖个人印章。借款到期后，被告陕西省紫阳县荣丰实业有限公司未还款，经原告多次催要，2016年10月28日，王雪梅以个人名义向原告李辉俭出具欠条一张，欠条载明：今欠到李辉俭现金拾壹万元，在十一月份内归还。王雪梅，2016.10.28日。后原告多次催要，被告王雪梅均未偿还。2020年3月30日，原告李辉俭诉至本院。   本院认为, 合法的借贷关系受法律保护。2015年9月26日被告陕西省紫阳县荣丰实业有限公司因紫阳县XX镇安置房建设向原告李辉俭借款11万元，原告向被告出借现金11万元。同日，原告李辉俭、被告陕西省紫阳县荣丰实业有限公司、紫阳县秦丰电力能源开发有限公司三方签订担保借款合同，紫阳县秦丰电力能源开发有限公司为该借款提供担保，王雪梅在借据及担保借款合同上均加盖了个人印章。李辉俭履行了提供借款的义务，被告陕西省紫阳县荣丰实业有限公司向原告出具了借据，原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确，本院依法予以确认。经原告多次催要，2016年10月28日被告王雪梅以个人名义向原告李辉俭出具欠条一张，以上事实证明被告陕西省紫阳县荣丰实业有限公司的债务转让于被告王雪梅，视为原告李辉俭与被告王雪梅重新形成债权债务关系，被告王雪梅也在欠条上载明了还款期限。故原告要求被告王雪梅承担偿还责任，并从还款期限届满之日自2016年12月1日起按资金占用年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。   综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   由被告王雪梅在本判决生效后十日内偿还原告李辉俭借款本金110000元,并自2016年12月1日起按资金占用年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元,由被告王雪梅负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长   徐东升   审判员   李锦存   人民陪审员   马福琴   二O二O年十月二十日   书记员   李园园          1
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郗少非，男，1957年4月17日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨念民，男，1963年5月8日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人郗少非、杨念民旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2223民初191号 原告马某，系青海省海晏县人，住海晏县。公民身份号码：×××。 被告包某，系青海省湟源县人，住湟源县。公民身份号码：×××。 原告马某与被告包某买卖合同纠纷一案，原告马某于2020年6月2日起诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理。原告马某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中原告与被告自愿达成和解协议，原告马某向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费387.5元，由原告马某负担（已履行）。 审 判 员 闹义加 二〇二〇年六月十五日 法官助理 才仁措 书 记 员 马千惠
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1551号 原告：刘杰，男，1983年12月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：黄刚，男，1980年7月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告刘杰与被告黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告黄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000.00元及利息（自借款之日起至还清之日止按年利率23%计算）；2.本案全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求减少为：判令被告归还借款本金40100.00元及利息（利息以40100.00元为基数，自借款之日起按年利率23%计算至还清之日止）。事实和理由：2018年8月17日，被告以资金周转不灵为由向原告借款50000.00元，被告承诺于借款6个月后归还，并立下借据。6个月后，原告向被告主张还款未果，故诉至法院。 被告黄刚辩称：认可收到原告借款50000.00元，但双方约定的利息是每两天500.00元的高利息。借款至今，被告已支付原告9900.00元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告向原告借款50000.00元，承诺于6个月后归还，并出具借条：“借条，本人黄刚，身份证号5110111980××××××××，于2018年8月17日向刘杰身份证号5110111983××××××××借款人民币50000.00元，大写伍万正，借款期限为6个月，于2019年2月17日归还，如果不能按时归还，愿承担所产生的一切责任。借款人：黄刚（签字并捺印），出借人：刘杰（签字），2018年8月17日”。同日，刘杰通过其建设银行账户向黄刚尾号为5873的银行账户转款50000.00元。借款后至今，被告分多次累计向原告支付9900.00元，原告同意将该9900.00元抵扣本金。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的借条、银行转账记录，被告提交的微信支付记录（当庭出示手机微信）等证据在卷证实。 本院认为，被告向原告出具借条，且被告已收到原告转账支付的借款，原、被告的民间借贷关系已依法成立并生效。原告已履行了支付出借款的义务，现被告逾期未归还借款，应依法承担归还借款的责任，原告同意将已付的9900.00元均抵扣本金，并减少诉讼请求，系原告对其民事权利的处分，本院予以确认，并对原告请求判令被告归还借款本金40100.00元的诉讼请求予以支持。对于借款利息，被告辩称原告系向其高利贷放款，每两天利息为500.00元，故双方应系约定了借款利息；因被告主张的每两天利息为500.00元的利息标准，高于原告请求的年利率23%，现原告请求按年利率23%计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄刚于本判决生效之日起十五日内归还原告刘杰借款本金40100.00元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2018年8月17日起按年利率23%计算至还清之日止）。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告刘杰负担125.00元，由被告黄刚负担400.00元。（原告已预交，被告在给付判决款项时一并付给原告） 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 李远春 二〇二〇年六月二日 法官助理 丁凤城 书 记 员 王 敏
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491财保11号申请人：江西雄才农林集团有限公司，住所地：江西省九江市八里湖新区尚德路南侧（新市委党校旁），统一社会信用代码：9136040659378580X5。法定代表人：董奇才，董事长。委托诉讼代理人：周立斌，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽敏，江西柴桑律师事务所律师。被申请人：九江市八里湖新区投资开发有限公司，住所地：江西省九江市八里湖新区八里湖公园服务区（三期）C栋二楼，统一社会信用代码：91360400556031945J。法定代表人：王梓，董事长。第三人：江西井冈园林实业发展有限公司，住所地：江西省吉安市安福县平都镇观音堂城中花苑3栋1-3层商铺，实际办公地：江西省吉安市吉州区大道5号鸿泰华庭，统一社会信用代码：913608297363751552申请人江西雄才农林集团有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人九江市八里湖新区投资开发有限公司价值3500000元的财产依法进行保全。担保人都邦财产保险股份有限公司九江中心支公司以保险金额为3500000元的诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为：申请人江西雄才农林集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人九江市八里湖新区投资开发有限公司银行存款3500000元，或查封、扣押同等价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文玲二〇二〇年六月十八日书记员  张叔鲲
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行初109号 原告芦义，男，汉族，1933年5月19日出生，住山西省太原市杏花岭区。 委托代理人芦志强，系原告之子。 委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市胜利街**。 法定代表人侯森，职务区长。 委托代理人刘锐，该区司法局副局长。 委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。 原告芦义诉被告太原市杏花岭区人民政府履行征收补偿安置职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告芦义的委托代理人赵雪玲，被告太原市杏花岭区人民政府的委托代理人刘锐、王佳杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系太原市杏花岭区×××乡×××村村民，其位于该村的承包地因拟建设项目被征收，被征收地块原告至今未获得征收补偿安置费用。《中华人民共和国土地管理法》规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被告作为征地单位，依法负有对被征收人给予安置补偿的职责。原告于2019年10月29日向被告邮寄了《安置补偿申请书》，被告于10月30日签收后，至今未予答复。故提起诉讼，请求：1、请求确认被告太原市杏花岭区人民政府不依法履行安置补偿职责违法；2、判决被告太原市杏花岭区人民政府对原告位于太原市杏花岭区×××乡×××村被征收的承包地依法给予公平合理安置补偿。 被告太原市杏花岭区人民政府辩称，1、原告主体不适格。在案28名原告，有《土地使用权证》的12名，但土地使用权记载承包时间为1986年至1990年底，原告承包期已届满，原告也没有与村委会签订新的承包合同，已经不是涉案土地的承包经营权人。其他16名原告，没有《土地使用权证》，只提供两名村民证明材料不能证明其合法拥有土地承包经营权的事实。故原告主体不适格。2、原告起诉缺乏事实依据。原告未提供证据证明其所诉承包土地被征收，仅在诉状中陈述其承包土地因拟建设项目被征收，就要求被告履行补偿安置职责，缺乏事实依据；3、被告主体不适格。《中华人民共和国土地管理法》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，征收土地补偿安置费用的支付一般情况下属于土地行政主管部门的职责，被告不是适格的被告。综上，请求法院驳回原告起诉。 原告提供的证据有：1.土地使用证等相关证明材料；2.2019年10月29日向被告邮寄了《安置补偿申请书》；3.2019年10月30日向被告邮寄了《安置补偿申请书》邮政EMS邮寄单及邮寄单查询网络截图；4.太原市杏花岭区自然资源局作出的六份《关于对王某某等五人申请信息公开的答复》；5.征收情况说明表；6.小枣沟村委会作出的《关于李某某、王某某、任某某等30人申请公开的情况说明》；7.太原市规划和自然资源局政府信息公开告知书（并自然资〔2019〕4号）；8.涉案土地现状照片一组。 经质证，被告认为原告的证据1不能证明原告具有涉案土地的承包经营权；证据2.3不予认可，被告并未收到原告的申请；证据4已被法院判决撤销，无证明效力。 被告太原市杏花岭区人民政府在举证期限内提供的证据有：《小枣沟出具的情况说明》，证明小枣沟村在1983年至1985年实行三年家庭联产承包后，又继续实行家庭联产承包，即1986年至1990年与本村农户签订了五年承包协议。到期后，未进行下一轮承包，原告不具有涉案土地的使用权。 经质证，原告认为根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包期满后再延长30年，原告的承包地使用权到期为1990年底，再延长30年为2020年底，原告一直具有涉案土地的土地承包经营权。 经审理查明，原告系太原市杏花岭区×××乡×××村村民。原告自称在该村拥有承包经营地一处，并出具两名村民的证明材料。2008年至2014年，太原市杏花岭区×××乡×××村共申报了5个批次的农用地转用和土地征收实施方案，征地工作均实施完毕。 原告认为其承包经营土地被征收，征收人即被告一直未予补偿，于2019年10月向被告邮寄了《安置补偿申请书》，被告次日签收后，一直未予答复。故提起本案诉讼。 另查明，在庭审中，原告陈述其土地于2004年就被占用，，地上已建有其他建筑原告无法说明其承包经营土地被5个批次中的哪一次被征收，被告也否认对原告土地进行过征收。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”修订前《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，新的《中华人民共和国农村土地承包法》于2018年12月29日修正，并于2019年1月1日起实行。原告称其所诉土地于2004年就已被占用，即使涉案土地存在征收行为，征收行为也发生在2008年至2014年期间，故应适用修订前《中华人民共和国农村土地承包法》。根据上述规定，承包方自与发包方签订书面承包合同依法取得土地承包经营权。原告不能仅凭两名村民证明材料就证明其具有涉案土地的承包经营权，原告与其所诉行政征收行为无利害关系，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告芦义的起诉。 案件受理费50元，退还原告芦义。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  赵 林 审判员  黄哲霞 审判员  冯华锐 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郗亚萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泌阳县恒远房地产开发有限公司。住所地：河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。法定代表人：李敬远，该公司经理。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晁伦霞，女，1971年2月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：晁悠扬（曾用名韩悠扬），女，1982年4月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：晁伦武，男，1955年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。系晁悠扬之父。再审申请人泌阳县恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）、李敬远因与被申请人晁伦霞、晁悠扬民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒远公司、李敬远申请再审称：1.晁悠扬涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原审法院应依法裁定驳回晁伦霞的起诉。2.晁悠扬不是为恒远公司经营所需借款，晁悠扬在借条上签字盖章的行为不属职务行为。请求撤销一、二审判决，改判驳回晁伦霞对恒远公司、李敬远的诉讼请求，或者裁定驳回晁伦霞的起诉。晁伦霞提交意见称：1.恒远公司和李敬远曾经控告汪**等出借人虚假诉讼以及晁悠扬职务侵占，公安机关经查证后不予立案。至于晁悠扬涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件，生效刑事判决认定晁悠扬不构成非法吸收公众存款罪。因此，恒远公司和李敬远关于本案应当驳回晁伦霞起诉的再审申请理由不能成立。2.晁伦霞作为出借人在原审已经提交了转款（取款、存款）、银行流水明细等书面证据，用以证明借贷时间、金额和支付方式，足以认定晁伦霞实际出借款项的事实。3.至于晁悠扬收到款项之后的款项流向，是恒远公司内部管理的问题，不属于本案的审理范围。4.晁悠扬在担任恒远公司会计兼出纳期间，由于恒远公司房地产开发建设资金不足，就多次对外借款，晁悠扬借到款项之后，有约一亿元资金汇入李敬远个人银行账户，因此晁悠扬借款的行为属于职务行为。5.恒远公司作为实际借款人，应当承担还款责任。李敬远作为恒远公司的股东，其个人财产与恒远公司财产混同，应当对恒远公司债务承担连带清偿责任。请求驳回恒远公司、李敬远的再审申请。晁悠扬提交意见称：1.在一、二审过程中，晁悠扬出示的相关证据及债权人出示的相关证据，均能够证实晁悠扬经手的借款全部由恒远公司使用。2.遂平县公安局针对李敬远控告温春东等30名债权人虚假诉讼案件，公安机关于2017年6月12日出具《不予立案通知书》，认定“没有犯罪事实发生”。3.公安机关在立案侦查李敬远控告晁悠扬职务侵占一案过程中，委托会计师事务所对恒远公司进行司法会计鉴定，鉴定结论证实恒远公司欠晁悠扬6，280，234.70元。4.晁悠扬在担任恒远公司财务出纳及会计期间，恒远公司印章大部分时间都由晁悠扬保管使用，这是李敬远决策的结果，目的是方便晁悠扬履行财务管理职责，故晁悠扬出具借据合理合法。5.恒远公司、李敬远对债权人为温春东等9人的案件向河南省高级人民法院申请再审被驳回后，向检察机关申请抗诉，检察机关均作出了《不支持监督申请决定书》。请求驳回恒远公司、李敬远的再审申请。本院经审查认为：关于本案应否驳回起诉的问题。经查，2018年6月8日，河南省遂平县人民法院作出（2018）豫1728刑初127号刑事判决，认定公诉机关指控李敬远和晁悠扬等三名被告人犯骗取贷款罪的事实和罪名成立，指控晁悠扬犯非法吸收公众存款罪的罪名不能成立。抗诉机关提出抗诉，李敬远、晁悠扬提起上诉。2018年10月18日，河南省驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17刑终346号刑事裁定，认定李敬远、晁悠扬等三名被告人的行为已经构成贷款诈骗罪，并认定：河南省遂平县人民检察院指控晁悠扬非法吸收公众存款2,085万元，该涉案款项大部分系晁悠扬本人以恒远公司经营需要为名主动向出借人提出并出具借条，借款对象范围相对特定，而非向社会不特定对象吸收资金，根据现有证据不足以认定晁悠扬通过社会公开宣传或放任亲友通过口口相传的方式向社会不特定对象吸收资金，晁悠扬的行为不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，依法不构成非法吸收公众存款罪。综上，一、二审刑事裁判均认定晁悠扬不构成非法吸收公众存款罪，恒远公司、李敬远以晁悠扬涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由主张本案应当驳回晁伦霞起诉的再审申请理由没有事实根据。关于晁悠扬的行为是否属职务行为的问题。因晁悠扬时任恒远公司的会计兼出纳，负责恒远公司的收入和支出事务,其以维持恒远公司运营的名义向晁伦霞借款，原判认定晁悠扬的行为属职务行为并无不当。综上，恒远公司、李敬远的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远的再审申请。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  申希江审判员  王玉坤审判员  陈国防二〇二〇年六月二十九日书记员  张 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行初9号 原告杨小华，女，1968年5月31日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 委托代理人杨秀岚（与原告系姐妹关系），女，1965年9月4日出生，汉族，现住山西省长治市城区。 委托代理人高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告河北省社会保险事业服务中心，住所地石家庄市裕华西路9号裕园广场裙楼三层，统一社会信用代码：12130000MB0P037222。 法定代表人李清海，局长。 委托代理人梁皓，男。 委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 第三人中铁三局集团线桥工程有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇国家高新技术产业开发区京榆大街1034号，统一社会信用代码：91131082596828238H。 法定代表人崔成，执行董事。 委托代理人王东山，男。 本院在审理原告杨小华诉被告河北省社会保险事业服务中心给付养老保险待遇一案中，原告杨小华自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告杨小华撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告杨小华负担。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年六月十二日 书记 员员  少 卿
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5222号原告：杨振宾，男，1968年2月19日出生，汉族，住武威市凉州区西关北路********。被告：武威康宁庄园农业有限公司。住所地：武威市凉州区康宁镇西湾村。法定代表人：叶林，系该公司总经理。被告：张春年，男，1975年8月15日出生，汉族，住武，住武威市凉州区丰乐镇红林村**席）被告：安建设，男，1972年10月31日出生，汉族，住武威市凉州区康宁镇西湾村西湾林场。被告：王德虎，男，1951年1月10日出生，汉族，住武，住武威市凉州区丰乐镇丰乐村**div>原告杨振宾与被告武威康宁庄园农业有限公司（以下简称康宁庄园公司）、张春年、安建设、王德虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨振宾、康宁庄园公司法定代表人叶林、安建设、王德虎到庭参加了诉讼，张春年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振宾向本院提出诉讼请求：请求判令康宁庄园公司、张春年、安建设、王德虎偿付我瓷砖款152322元及其资金占用期间的利息17000元（2018年6月25日按年利率6%计算至付清为止，息随本清）。事实与理由:2018年6月25日，康宁庄园公司、张春年在我处赊购瓷砖，经核算，康宁庄园公司、张春年欠我瓷砖款182638元，由销货清单五张为证，并由安建设、王德虎的签字。后经我多次索要，康宁庄园公司、张春年给付瓷砖款30316元，剩余152322元瓷砖款未付，我多次索要，康宁庄园公司、张春年均以种种理由推诿拒付，遂提起诉讼。康宁庄园公司辩称：我公司认为杨振宾陈述不属实，我公司与杨振宾没有签订过合同，杨振宾送过来的瓷砖康宁庄园内只使用了100平方米左右，应由康宁庄园的实际经营者武威市凉州区鑫融泰商贸有限公司付款，剩余的瓷砖都由张春年用于抵顶他人欠款了，应该由张春年付款。杨振宾提供的其中一张销货清单没有我公司工作人员的签字，我公司不认可。综上，我公司认为此案和我公司没有关系，我公司不应当承担付款责任。张春年缺席，未作出实体答辩。安建设辩称：杨振宾确实将瓷砖拉运到康宁庄园了，我当时是康宁庄园公司的工作人员，有我签字的销货清单我都认可，瓷砖部分用到康宁庄园修建厕所等，其余的由时任法人张春年让别人拉走了。王德虎辩称：我是张春年雇佣的康宁庄园公司的工作人员，杨振宾出具的有我签字的销货清单我认可，瓷砖大部分拉到康宁庄园了，一小部分瓷砖拉到康宁庄园公司位于武威市凉州区丰乐镇丰乐村的仓库了，拉运来的瓷砖是我和安建设签字的，当时康宁庄园公司的法定代表人还是张春年。本院经审理认定如下事实：2018年6月25日，时任康宁庄园公司法定代表人张春年在杨振宾处赊购瓷砖，杨振宾于同日雇佣工人分四次将价值138748元的瓷砖送至康宁庄园（其中一部分送至康宁庄园公司位于武威市凉州区丰乐镇丰乐村的仓库了），由当时的康宁庄园公司工作人员安建设、王德虎在销货清单上签字确认。后因康宁庄园公司一直未付款，杨振宾拉走尚未使用的价值30316元的瓷砖，现康宁庄园公司尚欠其瓷砖款108432元未付，杨振宾索要未果，遂提起诉讼。本院认为，欠款应当清偿。本案中，时任康宁庄园公司法定代表人张春年向杨振宾赊购瓷砖，瓷砖送至康宁庄园后由康宁庄园公司工作人员安建设、王德虎在销货清单上签字确认，系康宁庄园公司认可已收到瓷砖的行为，双方债权债务关系明确，康宁庄园公司理应付款。杨振宾要求康宁庄园公司、张春年、安建设、王德虎支付瓷砖款152322元的诉讼请求，因张春年为时任康宁庄园公司的法定代表人，其行为代表着公司行为，安建设、王德虎为康宁庄园公司的工作人员，责任应由康宁庄园公司承担，张春年、安建设、王德虎个人不承担责任。杨振宾要求支付瓷砖款152322元，但经本院查明认定康宁庄园公司仅欠其瓷砖款108432元，杨振宾提供的金额为43890元的销货清单没有康宁庄园工作人员的签字，康宁庄园也不认可收到该批瓷砖，系举证不力，本院不予认可，杨振宾可待有其他证据予以佐证后另行起诉。杨振宾诉请要求自2018年6月25日按年利率6%计算资金占用期间的利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，也未约定付款时间，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武威康宁庄园农业有限公司支付杨振宾瓷砖款108432元，限本判决生效后15日内付清；二、驳回杨振宾的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，减半收取1844元，由杨振宾负担344元，武威市康宁庄园农业有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二〇年六月十七日书记员 秦汉邦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执752号 申请执行人:王陶，男，1979年4月18日出生，汉族，河南省西华县人，住嘉峪关市。 被执行人：吴宪忠，男，1969年3月7日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，住嘉峪关市，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4074号民事判决书，责令被执行人吴宪忠给付申请执行人王陶转让费50000元、案件受理费525元，负担执行费658元，共计51183元。在执行过程中查明，被执行人吴宪忠名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年六月十日 书记员  凌 莉
四川省梓潼县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0725司救执6号 救助申请人：宋绍平，男，生于1938年3月6日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 救助申请人：张瑶，女，生于1964年8月8日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 救助申请人：宋沂艾，女，生于1986年8月3日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 救助申请人宋绍平、张瑶、宋沂艾与邓有宝故意伤害罪一案，本院作出（2012）梓邢附民初字第1号刑事附带民事判决书，判决被执行人邓有宝共计向宋绍平、宋沂艾赔偿82922元，后邓有宝在监狱服刑12年，现申请人以被执行人邓有宝于2012年被判有期徒刑12年，无法执行被执行财产，救助申请人宋绍平现年82岁，常年多病，没有经济来源，生活面临困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本院作出（2012）梓邢附民初字第1号刑事附带民事判决书已经生效，被执行人邓有宝共计向宋绍平、宋沂艾赔偿82922元。在执行过程中，被执行人邓有宝于2012年被判有期徒刑12年，无法执行被执行财产，救助申请人宋绍平、张瑶、宋沂艾暂无法获得有效赔偿；救助申请人宋绍平现年事已高且多病，家庭经济陷入困境，生活面临急迫困难。故对救助申请人宋绍平、张瑶、宋沂艾所提国家司法救助的申请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项“刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；”的规定，决定如下： 给予救助申请人宋绍平、张瑶、宋沂艾国家司法救助金XXX元。 二〇二〇年六月十五日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1500号原告：樊长印，男，1948年6月10日出生，汉族，住温县。原告：王喜英，女，1957年3月15日出生，汉族，住温县。原告：贺国锋，女，1970年4月3日出生，汉族，住温县。被告：山西钰滨道路交通设施工程有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区西铭乡风声河村寒南凹1号。统一社会信用代码91140100573353938W。法定代表人：王**，执行董事。身份证号：140104197805311337。被告：王**，男，1978年5月31日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告樊长印、王喜英、贺国锋与被告山西钰滨道路交通设施工程有限公司（以下简称：钰滨工程公司）、王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊长印、王喜英、贺国锋到庭参加诉讼，被告钰滨工程公司、王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊长印、王喜英、贺国锋向本院提出如下诉讼请求：请求温县人民法院判令被告偿还借款本金500000元及按月利率20‰，计算从2016年2月1日起至2020年4月30日止，扣除2019年2月时已付利息305000元后所欠利息145000元，本息合计645000元及履行义务届满之日止期间应付利息，判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告因借用河南现代交通工程有限公司(以后简称现代公司)资质证书，承揽了太原市公安局交通警察支队的兴华西街等道路交通标志及标志杆采购安装工程项目，合同总价8800971.49元，被告由于施工资金紧张，通过现代公司业务经理李友谊介绍向三原告借用资金500000元(其中:樊长印100000元，王喜英140000元，贺国锋260000元)，约定月利率20‰利息一月一清，被告前两个月按约定履行了支付利息义务，之后既不付息，又不还本，屡次催要未果，只好等其工程款汇到现代公司账上后扣留偿还(樊长印任现代公司会计)。被告因办理手续需要经费，要求樊长印暂借30000元，为了能办理工程款，樊长印在又汇给被告30000元。随后被告向业主申请支付628100元工程款，委托支付樊长印335500元(其中含后借的30000元及500元利息)支付305000元是所欠利息款，剩余款306100元由被告委托支付到吴艳卡上，实际为被告所用。被告担心因纠纷再办款自己不能得到而不去办款，也无意偿还借款本金和所欠利息，为此产生借贷纠纷。请求温县人民法院依法判令被告偿还借款本金500000元及2016年2月1日至2020年4月30日止的利息145000元，直至款还清之日的利息，被告承担本案案件受理费。被告钰滨工程公司、王**在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交书面证据。根据原告诉称意见，本案争议焦点是：原被告之间是否形成民间借贷关系；原告诉讼请求是否成立。原告樊长印、王喜英、贺国锋向本院提交证据如下：1、借款协议、借条，证明被告借原告款500000元及利息的事实；2、委托书，证明被告已还款335500元的事实。截止2020年4月30日止被告欠500000元及利息145000元；3、2019年1月，被告借原告樊长印30000元的汇款手续，证明被告借原告樊长印款的事实。证据分析认定：对原告提交证据，被告钰滨工程公司、王**未到庭质证，视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告王**系被告钰滨工程公司的法定代表人，其曾借用现代公司资质承揽工程。2015年12月1日，被告王**因工程需要资金向三原告借款500000元，其中樊长印100000元、王喜英140000元、贺国锋260000元，双方签订了借款协议，出借人为三原告，借款人为王**，担保人为钰滨工程公司，该协议内容为：借款人因太原市公安局交通警察支队标牌工程项目向出借人请求借款人民币伍拾万元。第一条约定：出借人同意出借人民币伍拾万元，约定月利率20‰，一月一清利息，第四条约定：如借款人未能按协议约定偿还借款和支付利息担保人须按承诺履行还款清息连带责任义务。同日，被告王**、钰滨工程公司在借据上签名、盖章。同日，原告樊长印将款交付被告王**。2019年1月，被告王**因办理支付工程款手续需要经费，借原告樊长印30000元。2019年12月2日，被告王**支给原告樊长印335500元用于还款清息。原告樊长印将其中30500元用于归还樊长印的30000元借款及500元利息，其余305000元，分别按借各原告本金数计息用于清偿被告王**所欠利息，自2016年2月1日起至2018年8月15日止应付各原告的利息。被告王**未偿还借款本金500000元，2018年8月16日起以后的利息未予清偿，经原告多次催促被告一直未予偿还，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告所签订的借款担保协议、借据意思表示真实、合法、受法律保护。原告要求被告王**偿还借款500000元及利息，要求被告钰滨工程公司承担担保责任，于法有据，予以支持。但三原告诉讼请求中利息计算有误，应按有关证据如实计算。被告应自2018年8月16日起按月息2分计算利息至款还清之日止。原告樊长印从被告所还款中扣除30000元借款及利息500元，其个人偿还个人债务，并无不当。被告王**应承担偿还借款的义务，被告钰滨工程公司应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款二项“连带责任保证”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告王**应分别偿还原告樊长印100000元、王喜英140000元、贺国锋款260000元及利息（利息按月息2分自2018年8月16日起计算至款还清之日止），在判决生效后10日内履行；二、被告山西钰滨道路交通设施工程有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张立俭人民陪审员  郑继雷人民陪审员  刘占营二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张艳辉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保206号之三申请执行人：孔令宏，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：方永枝，女，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行孔令宏与方永枝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方永枝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方永枝在中国农业银行股份有限公司南陵县支行的银行存款248000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月五日书记员  耿为杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2330号 原告：尚仲凯，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。 法定代表人：蔡跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兵，该公司职工。 原告尚仲凯与被告宿州慧根养正置业有限公司（以下简称慧根养正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚仲凯的委托诉讼代理人张道龙、被告慧根养正公司的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尚仲凯向本院提出诉讼请求：1.请求慧根养正公司支付给原告自2019年6月28日起至2020年2月3日止的逾期交房违约金21291.65元；2.判令慧根养正公司继续支付给原告以483901元为基数，自2020年2月4日起按照日万分之二的比率计算至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宿州慧根养正置业有限公司是从事房地产开发的企业，被告开发建设了位于宿州市埇桥区淮海南路西侧鞋城的和谐邻里中心·聚泽园小区。2017年10月11日原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该小区6＃楼1808室住宅房屋一处，面积为97.60㎡，总价为483901元，首付103901元，贷款380000元，原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2018年3月2日在宿州市房地产管理局经济技术开发区分局办理新建商品房购销合同登记备案手续。 商品房买卖合同（预售）第九条约定，商品房交付的条件是1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告。第十一条约定房屋的交付时间为2019年6月28日前，交付房屋时，出卖人应当出示满足本合同第九条约定的证明文件，出卖人不能出示满足第九条的条件时应当按照本合同第十二条承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中双方当事人对房屋的交付是有另有明确的约定，即商品房买卖合同（预售）第九条的约定。商品房买卖合同（预售）第十二条约定了房屋逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。由于被告没有按合同约定的时间向原告提供商品房交付的证明文件，被告已经违约。现在原告要求继续履行合同，要求被告承担违约责任，根据合同约定被告应当承担违约金为21291.65元（483901元×0.2‰×220天，自2019年6月28日到2020年2月3日止）；并判令被告继续支付自2020年2月4日起以购房款为基数、按照日万分之二的比率计算至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金。 慧根养正公司辩称，案涉房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为宿州市创建文明城市及扬尘问题，政府要求停工，责任不在慧根养正公司，公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该小区6#楼1808室住宅房屋一处，面积为97.60㎡，总价为483901元，首付103901元，贷款380000元，原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2018年3月2日在宿州市房地产管理局经济技术开发区分局办理新建商品房购销合同登记备案手续。该商品房买卖合同（预售）第九条约定，商品房交付的条件：1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告；第十二条约定了逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。 本院认为，原告与慧根养正公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。慧根养正公司在法庭辩论终结前未交付涉案商品房，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案商品房符合交付条件时止。自2019年6月28日至2020年2月3日止的逾期交房违约金21291.65元（483901元×0.2‰×220天），自2020年2月4日之后的逾期交房违约金应按合同约定，继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后六十日内支付尚仲凯2019年6月28日至2020年2月3日止的逾期交房违约金21291.65元。 二、自2020年2月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金，以交付购房款483901为基数，按照日万分之二的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由宿州慧根养正置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡平 二〇二〇年六月十六日 书记员  王娴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1473号 申请人：姚兴明，男，汉族，1964年2月15出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人：张海林，男，汉族，1968年6月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：梁有福，男，汉族，1981年1月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人姚兴明、张海林与被执行人梁有福劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月5日作出的（2019）甘0702民初2505号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告梁有福于本判决生效之日起三十日内支付原告姚兴明欠款3810元，支付张海林欠款3004元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚兴明、张海林已向本院申请执行，本院于2020年3月28日立案受理。案件执行过程如下： 1.2020年4月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人梁有福名下未有存款信息。 3.2020年4月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2020年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 5.2020年6月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2020年6月29日，本院将被执行人纳入失信人员名单。 7.2020年6月24日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。 8.2020年6月28日，因申请人在外地，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的7409元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年六月二十九日                                                                                                                法官助理 张俊斌                                                                                                                  书记员 成千峰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2679号原告(反诉被告)：上海市松江区佘山镇绪菊针织厂，住所地上海市松江区。经营者：刘绪菊，厂长。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海聚湖塔创业孵化器管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：虞翔，董事长。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。第三人：上海塔汇针织厂，住所地上海市松江区李塔汇镇。法定代表人：虞剑芬，董事长。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。原告上海市松江区佘山镇绪菊针织厂与被告上海聚湖塔创业孵化器管理有限公司、第三人上海塔汇针织厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  邵毅二〇二〇年六月三十日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱自愿，男，1967年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中百物流配送有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖吴家山台商投资区开发区六顺路38号（6）。法定代表人：李慧斌，该公司总经理。再审申请人朱自愿因与被申请人武汉中百物流配送有限公司（以下简称中百物流公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱自愿申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误。1.中百物流公司骗取朱自愿在空白劳动合同上签字，长期保留该空白劳动合同用于不法目的，主观上存在故意，中百物流公司不能举证证明朱自愿已签署书面劳动合同且在有效时间内送达朱自愿保存。原审不支持朱自愿双倍工资请求，适用法律不当。2.虚高劳动定额是典型的变相强迫劳动者加班的行为，中百物流公司制定的劳动定额和工资考核办法是非法的，应先行判定。3.根据中百物流公司制定的工资考核方案计算的加班工资几乎等于没有，且效益奖励比例为160%数据来源没有依据。中百物流公司已申报不定时工作制可不支付加班工资和已全额支付加班工资的主张自相矛盾，朱自愿作为劳动者，有权要求中百物流公司依法提交由其掌握的考勤记录，用人单位拒不提供应承担不利后果。原审要求劳动者提交证据，举证责任分配错误。4.按照中百物流公司指定的工资考核方案计算可知其克扣了部分工资，原审对此未予审理。5.绩效考核表证明2017年12月岗标工资所有人都增长了400元，中百物流公司辩称这400元通过其他方式支付了，但实际上没有支付。朱自愿请求依法再审。本院经审查认为，朱自愿的再审申请事由均不能成立，具体理由评述如下:一、关于朱自愿主张因劳动合同无效应当赔偿双倍工资差额的问题。首先，合同无效是指已订立的合同违反了效力性强制性规定而导致国家法律对其予以否定性评价。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”。本案中，朱自愿认为其与中百物流公司签订的劳动合同中仅填写了姓名和基本信息，该合同无效，但朱自愿并未提供相应的证据予以证明，且该情形也不属于上述法律关于无效劳动合同的规定。故朱自愿关于原劳动合同无效的主张依据不足，不能成立。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”没有书面劳动合同是指双方用工形成了事实劳动关系，但未依法订立书面劳动合同的情形。但合同无效的前提是有一个合同，劳动合同无效不等于无书面劳动合同，两者系不同的概念，各有不同的构成要件和不同的法律后果。退一步，即使劳动合同因为内容不合法而导致无效的，也不应归入未签订书面劳动合同之列。故朱自愿主张劳动合同无效进而导致双方实际没有签订劳动合同以及中百物流公司应当给付双倍工资差额的主张，属于理解错误，不能成立。二、关于朱自愿主张的延时加班费以及劳动定额的问题。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，朱自愿主张其存在加班的事实，但提交的证据系其自行制作，中百物流公司亦不予认可。朱自愿亦未提供证据证明中百物流公司掌握了加班事实存在的证据，故朱自愿应当承担举证不能的不利后果。同时，武汉市人力资源和社会保障局准予中百控股集团有限公司部分岗位实行特殊工时工作制（包括储运和配送司机），朱自愿的工作岗位正是中百物流公司配送部储运，实行计件工资。根据中百物流公司《绩效考核实施方案》关于“效益奖励：为提高员工小时工作效率，缩短日均工作时间，对超出定额工作任务量的给予奖励（等同于延时加班费）。效益奖励比例一般为160%”的规定，朱自愿装卸货物数量件数定额工作量为32417件，对于超过定额工作量之外的部分，中百物流公司在原定价基础上予以上浮，该上浮部分等同于延时加班费。中百物流公司制定的《绩效考核方案》《员工薪酬考核方案》也组织包括朱自愿在内的员工进行了学习，双方签订的劳动合同中约定分配办法是按公司《工资管理暂行办法》及相关考核办法执行。综上所述，朱自愿关于中百物流公司以绩效奖励变相取代加班工资违反法律规定的主张依据不足，无法得到支持。其次，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”劳动定额是中百物流公司规范劳动者工作量而制定的劳动者应当完成的工作量。朱自愿要求确认中百物流公司制定的劳动定额非法，责令重新核定劳动定额和计件报酬标准，因该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，原判决未予支持，亦无不当。三、关于朱自愿主张的绩效工资和岗标工资差额问题。如前所述，绩效考核系企业用工自主权，中百物流公司根据绩效工资规定对全体员工进行考核并发放绩效工资，朱自愿未提供证据证明中百物流公司克扣其绩效工资，故其要求支付绩效工资差额的诉讼请求无事实依据，不予支持。朱自愿还主张中百物流公司宣布增加岗标工资400元/月，但亦未提供证据予以证明。故朱自愿关于中百物流公司欠薪进而应当支付经济补偿金及赔偿金的主张不能成立，无法支持。综上，朱自愿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱自愿的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年六月二十八日法官助理胡静书记员唐斐
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢296号杨染苒、祁德富：杨染苒与祁德富委托合同纠纷一案，执行依据：(2018)川0321民初1761号民事判决书，申请执行标的：12000元，被执行人祁德富承担案件受理费50元、申请执行费81元。执行中，被执行人祁德富已主动向申请执行人杨染苒履行案款12000元，缴纳执行费81元，申请执行人杨染苒已放弃对其应承担部分的其余款项的追索。至此，杨染苒向本院申请执行的(2018)川0321民初1761号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1961号再审申请人（一审被原告、二审上诉人）：马静，女，1969年6月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩楠，辽宁宇嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程亮，男，1959年8月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳成达体育工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区文体路4-2号503室。法定代表人：蔡秋月，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡秋月，女，1936年9月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红，女，汉族，1971年9月6日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程宪民，男，汉族，1956年11月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人马静因与被申请人程亮、沈阳成达体育工程有限公司、蔡秋月、李红、程宪民执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马静申请再审称，原审法院未认定程亮有抽逃出资行为错误，二审法院自我否定，作出错误判决，严重侵犯了债权人的合法权益。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人马静提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点即被申请人程亮是否有抽逃出资行为的认定。由于程亮作为被执行人沈阳成达体育工程有限公司的新增股东，在被执行人申请公司变更登记前已全部完成履行出资义务，足额缴纳出资人民币300万元，验资报告所记载的缴存出资的时间、数额等事项与被执行人银行账号的交易明细一致。现有证据不能充分证明程亮存在制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配，通过虚构债权债务关系将其出资转出，利用关联交易将出资转出，未经法定程序将出资抽回等行为。在原审审理时，程亮提供了2010年1月至2011年10月沈阳成达体育工程有限公司向其个人借款的公司通用记账凭证，河南超越、福兆绿化为其出具的收款收据及沈阳成达体育工程有限公司董事长出具的意见书等证据对此加以证明。故原审法院对于马静起诉请求认定程亮抽逃公司出资并承担责任的请求不予支持并无不当。综上，马静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马静的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪萌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初939号 原告:黄知丽，女，1984年8月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，安徽金华安律师事务所实习律师。 被告：王明星，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告黄知丽与被告王明星买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄知丽委托诉讼代理人李建华、郑倩到庭参加诉讼，被告王明星经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄知丽诉称，被告从原告处购买装修房屋所需的木门、玻璃门等货物，经双方结算，被告尚欠原告货款136000元。被告王明星向原告出具欠条，该欠条约定2018年6月份还款3万元，剩余欠款按每月1万元还清为止。还款期满后，经原告多次催要，但被告未予给付。请求判令：1、被告支付原告货款136000元、并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍，以136000元为基数自2019年6月1日起计算至实际付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王明星未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年上半年至2018年5月，被告王明星在与原告口头协商后，多次向原告购买木门、玻璃门，并由原告送货至被告指定地点。2018年5月27日，原被告对账结算，被告王明星遂向原告出具书面欠条，该欠条载明“今欠黄知丽共计136000元整（壹拾叁万陆仟元），还款计划为2018年6月份还款3万元整（6月31日之前），剩余欠款按每月1万元，还清为止”。此后，经原告催要，但被告未予给付。 上述事实，有原告陈述、书面欠条等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，经口头协商，被告多次向原告购买木门、玻璃门，在结算后向原告出具了书面欠条，故双方买卖合同关系应予认定，属合法有效。原告按约履行供货义务，而被告在收取货物后未能按其承诺支付所欠货款，依法应承担违约民事责任。因此，原告诉请被告给付下欠货款并支付逾期付款利息，合法有据，应予支持。原告主张利息从被告承诺的还款期限届满后开始计算，理由充分，依法应予支持。因双方对逾期付款违约责任未作约定，故原告主张的利息计算标准理由不足，根据法律规定并结合本案实际，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明星于本判决生效之日起十日内支付原告黄知丽货款136000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以136000元为基数自2019年6月1日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以136000元为基数自2019年8月20日起计算至货款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3101元，公告费800元，合计3901元，由被告王明星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱朝保 人民陪审员  柳友萍 人民陪审员  吴玉柱 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王安琪 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2840号 上诉人（原审被告）：福建省泉州市永春县锦斗镇锦溪村村民委员会。住所地：福建省永春县锦斗镇锦溪村**。 法定代表人：王国强，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：章朝灿，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜志坚，福建炜杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王春生，男，1955年6月18日出生，汉族，住永春县。 原审被告：永春县交通运输局。住所地：福建省永春县桃城镇桃溪环岛边。 法定代表人：郑兴洲，该局局长。 委托诉讼代理人:王群生，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。 原审被告：福建省泉州市公路局永春分局。住所地：福建省永春县桃城镇桃源南路**。 法定代表人：吴海虹，该局局长。 委托诉讼代理人：林小燕，女，该局工作人员。 委托诉讼代理人：潘晖煌，男，该局工作人员。 原审被告：永春县锦斗镇锦溪村第一村民小组。住。住所地：福建省永春县锦斗镇锦溪村/div> 代表人：王文汗。 原审被告：永春县锦斗镇锦溪村第二村民小组。住。住所地：福建省永春县锦斗镇锦溪村/div> 代表人：王玉思。 原审被告：永春县锦斗镇锦溪村第三村民小组。住。住所地：福建省永春县锦斗镇锦溪村/div> 代表人：王金德。 原审被告：永春县锦斗镇人民政府。住。住所地：福建省永春县锦斗镇锦溪村**/div> 法定代表人：温令城，该镇镇长。 上诉人永春县锦斗镇锦溪村民委员会（锦溪村委会）与被上诉人王春生及原审被告永春县交通运输局、福建省泉州市公路局永春分局、永春县锦斗镇锦溪村第一村民小组、永春县锦斗镇锦溪村第二村民小组、永春县锦斗镇锦溪村第三村民小组、永春县锦斗镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人锦溪村委会上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，或直接改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.王春生承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人受雇于锦溪村委会，系认定事实错误。二、一审法院认定锦溪村委会为涉案道路的养护责任主体，继而作出锦溪村委会承担赔偿责任属认定事实错误、适用法律错误。三、王春生系基于承揽关系而从事路边杂草清理工作的，并非基于雇佣关系。锦溪村委会对王春生受到伤害造成的损失，不应承揽赔偿责任。四、一审法院判决认定的部分赔偿项目金额存在错误。1.营养费应按医疗费的5%计算。2.住院伙食补助费应以每日15元标准计算。3.交通费问题。王春生没有相应发票予以证明，应酌定按1000元计算。五、本案应对王春生的伤残等级进行重新鉴定。 被上诉人王春生辩称，对一审法院的判决没有意见，一审判决正确请求维持原判。 原审被告永春县交通运输局述称，本案与永春县交通运输局不存在任何法律关系。一审法院已经对此查明请求，请求维持原判。 原审被告福建省泉州市公路局永春分局述称，与永春县交通运输局的意见一致。 王春生向一审法院起诉请求：1.锦溪村委会、永春县交通运输局、福建省泉州市公路局永春分局、永春县锦斗镇锦溪村第一村民小组、永春县锦斗镇锦溪村第二村民小组、永春县锦斗镇锦溪村第三村民小组、永春县锦斗镇人民政府共同赔偿王春生医疗费等经济损失242492.39元；2.本案诉讼费用由锦溪村委会、永春县交通运输局、福建省泉州市公路局永春分局、永春县锦斗镇锦溪村第一村民小组、永春县锦斗镇锦溪村第二村民小组、永春县锦斗镇锦溪村第三村民小组、永春县锦斗镇人民政府承担。 一审法院认定事实：2016年11月24日，锦溪村委会雇佣王春生对村道水格线（编号×××25）进行养护过程中，被飞起的碎石击伤右眼。王春生的伤情经鉴定为八级，事故造成王春生损失180521.31元。 一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任，王春生作为成年人在工作过程中应对安全负有一定的责任，本院确定王春生承担30%的责任，锦溪村委会作为雇主应承担70%的责任，即180521.31×70%≈126364.92元。永春县锦斗镇锦溪村第一村民小组、永春县锦斗镇锦溪村第二村民小组、永春县锦斗镇锦溪村第三村民小组的代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对王春生的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，判决：一、锦溪村委会应于判决生效之日起10日内赔偿王春生126364.92元；二、驳回王春生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4937元，由王春生负担2364元，锦溪村委会负担2573元。 本案二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.营养费、住院伙食补助费、交通费。一审依据本案实际情况酌定的营养费、住院伙食补助费、交通费并未超过明显合理的范围，本院予以认定。2.伤残等级。锦溪村委会对一审鉴定依据病例提出关联性异议，经审查，该异议不能成立，因此，一审中鉴定人据此作出鉴定并无不当。一审法院委托福建明鉴司法鉴定所对王春生的伤残等级进行鉴定，鉴定人具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，可以作为本案定案依据。一审法院根据福建明鉴司法鉴定所作出的鉴定意见，认定王春生的伤残等级并无不当。 本院认为，根据二审各方当事人的陈述，案涉村道杂草处理工作由锦溪村委会发布，费用由锦溪村委会支付，且该费用是固定费用，不存在按照工作量计算费用的情况，因此，应认定锦溪村委会支付的费用是用于购买王春生劳动的对价，本案应认定王春生系向锦溪村委会提供劳务过程中发生人身损害，一审对此认定并无不当。锦溪村委会主张王春生未向其提供劳务，与其之间存在承揽关系缺乏法律依据，本院不予支持。王春生在向锦溪村委会提供劳务过程中发生人身损害，锦溪村委会应依法承担相应的赔偿责任，一审对此认定并无帮。 综上所述，锦溪村委会的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4937元，由福建省泉州市永春县锦斗镇锦溪村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘娇萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初1593号之一 原告:冯东，男，1967年12月14日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：印德全，男，1966年2月2日出生，汉族，住泰兴市。 被告：黄逢美，女，1966年4月15日出生，汉族，住泰兴市。 被告：印波峰，男，1989年1月29日出生，汉族，住泰兴市。 原告冯东与被告印德全、黄逢美、印波峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  马雪莲 人民陪审员  刘 伟 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  陆 莉 书 记 员  吴金戈
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2182号 原告：周琦，女，1989年4月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，广西广合律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月23日 待裁事项：原告周琦申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1037元（原告周琦已预支2073元，由本院退回1036元），由原告周琦负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月十日 书记员  张 惠
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0703民初1089号之一原告:中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人:詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞武，系该公司员工。代理权限为一般授权代理。被告:北京金宸寰宇建筑机械租赁有限公司,住所地:,住所地:北京市顺义区龙湾屯镇府前街**v>法定代表人：刘勇，该公司总经理。被告：刘勇，男，汉族，1969年9月15日出生，住安徽省广德县。被告：邓玉琼，女，汉族，1973年10月21日出生，住安徽省广德县。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（下称中联公司）与被告北京金宸寰宇建筑机械租赁有限公司（下称金宸寰宇公司）、刘勇、邓玉琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金宸寰宇公司向原告支付截止2020年3月25日已到期未付租金187882.09元及违约金38400元，合计226282.09元；2、确认型号为TC5613-6中联牌塔式起重机1台所有权归原告（在被告还清原告所有欠款之前）；3、判令被告金宸寰宇公司承担本案的诉讼费、律师费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用；4、判令被告刘勇、邓玉琼对上述债务承担连带清偿责任。被告金宸寰宇公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为：虽然原、被告签订了融资租赁合同，但该合同为原告提供的格式合同，其中的协议管辖条款为格式条款，约定管辖的法院并不在《民事诉讼法》第三十四条规定的五个法院之内，应为无效条款，故本案的管辖应依据《民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖之规定，由贵院依据《民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》已于2014年3月1日废止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告签订的《融资租赁合同》中书面约定了合同签订地为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，双方发生争议由合同签订地法院管辖。常德市鼎城区人民法院作为合同签订地的法院，对本案依法享有管辖权，故本案应由常德市鼎城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京金宸寰宇建筑机械租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京金宸寰宇建筑机械租赁有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  赵安平二〇二〇年六月三日书记员  李向文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执452号之一 申请执行人：蔡跃飞，男，1960年1月10日出生，汉族，住福建省鲤城区。 被执行人：泉州千亿地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦**，统一社会信用代码91350500611566003J。 法定代表人：曾永生。 申请执行人蔡跃飞与被执行人泉州千亿地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽05民初1569号民事调解书已经发生法律效力，蔡跃飞向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初1569号民事调解一案，指定给泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 旭
吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初70号 原告逄建栋，男，汉族，1968年1月26日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告吉林市公安局船营分局，住所地吉林省吉林市船营区。 负责人范立臣，该分局局长。 委托代理人生飚，该分局法制大队民警。 委托代理人呼云岩，该分局法制大队民警。 原告逄建栋不服被告吉林市公安局船营分局（以下简称船营分局）作出的船公（河）行罚决字[2019]518号处罚决定（以下简称518号处罚决定），于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月7日向被告船营分局送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告逄建栋，被告船营分局的委托代理生飚、呼云岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告船营分局于2019年9月28日作出518号处罚决定，认定2019年9月25日、26日上访人逄建栋被公安机关告诫后不听劝阻，到北京进行上访活动，扰乱当地的单位秩序，被吉林市公安局工作人员带回吉林。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予逄建栋行政拘留十日的行政处罚。 原告逄建栋诉称，2019年9月25日，逄建栋到公安部信访接待处登记，9月26日到中纪委信访接待处登记。期间没有任何公安机关对逄建栋进行告诫和劝阻，逄建栋没有扰乱任何单位的秩序。9月27日逄建栋被北京西长安街派出所民警拦住出示身份证，并让配合到派出所，一个小时后，船营区信访局及船营分局两名警察把逄建栋带到酒店，当日晚带回河南派出所，次日逄建栋被行政拘留十日。逄建栋违法事实不存在，故要求撤销518号处罚决定，赔偿因拘留造成的名誉、精神损害和其它费用，并赔礼道歉。 原告逄建栋在指定期限内向本院提交如下证据：1.船公（河）行罚决字[2019]518号处罚决定书；2.被拘留人家属通知书；3.解除拘留证明书。 被告船营分局辩称，船营分局依法定程序受理该案，作出行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。故请求法院驳回逄建栋的诉讼请求。 被告船营分局向本院提交了证明其作出行政行为合法性的以下证据：1.受案登记表；2.呈请行政处罚报告书；3.行政处罚告知笔录；4.行政处罚决定书；5.被拘留人家属通知书；6.执行回执；7.行政案件权利义务告知书；8.询问笔录；9.训诫书；10.情况说明；11.情况说明（工作所见）；12.询问、训诫录像。 经庭审质证，原告逄建栋对被告船营分局提交的证据1、10、11的真实性有异议；对证据2、3、5的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为其无违法事实且适用法律错误；对证据4有异议，认为无法定依据，适用法律错误，违反法定程序；对证据6、7、8无异议；对证据9有异议，认为无法定依据，且无本人签名；对证据12有异议，认为不能证明其有违法行为。被告船营分局对原告逄建栋提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均符合真实性、合法性及关联性要求，本院均予以确认，并作为认定案件事实的根据。原告逄建栋对部分证据有异议的质证意见缺乏证据支持，本院不予采信。 本院经审理查明，逄建栋于2019年9月25日到达北京市，并于当日到公安部、国家信访局、中纪委登记信访，次日到最高人民检察院登记信访，再次日欲前往民政部登记信访的途中，在长安街（天安门周边）被北京市长安街派出所民警审查并扣留，于扣留当日被吉林市公安局民警带回吉林市。2019年9月28日，船营分局作出518号处罚决定，认定逄建栋的行为已构成扰乱单位秩序，决定给予逄建栋行政拘留十日的行政处罚。2019年10月8日，逄建栋拘留期限届满，解除拘留。逄建栋不服518号处罚决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取明显不合理的、不必要的，或者相关法律法规明确限制或禁止的方式，影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。本案中，原告自称自2012年以来，每年均多次进京信访，登记范围涵盖众多国家党政机关，这种高频次、大范围的进京信访登记明显超过合理限度，不具备依法、理性维权的必要性。且原告信访多年，应当了解关于逐级走访的规定，但其在公安机关已进行必要警示的情况下，仍然选择在2019国庆前夕的敏感时期，携带上访材料，到北京市多个党政机关进行越级信访登记，其行为具有扰乱单位秩序的故意。因此，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，被告据此对逄建栋作出518号处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，且量罚适当。同时，被告在处理本案过程中，遵循了《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》规定的正当程序。原告主张被诉行政行为存在主要证据不足、程序违法、适用法律错误、超越职权、滥用职权的情形，均缺乏证据支持，本院不予采信。 综上，本案被诉行政行为具备合法性，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告逄建栋的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告逄建栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 韩璐 书 记 员 任媛 （本件共6页，共印10份）
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民初425号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，任总经理。委托诉讼代理人：轩蕾，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：兰考县苏和娱乐商务会所。经营地址：兰考县人民路与振兴路交叉口西南角。经营者：苏杰。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告兰考县苏和娱乐商务会所侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止使用涉案202首侵权音乐电视作品，并从曲库中予以删除涉案侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失161600元，及原告为制止被告侵权行为所支出的合理开支；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告北京乐扬知识产权代理有限公司经英皇娱乐（香港）有限公司授权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理英皇公司享有的相关作品著作权利，并有权以自己名义对侵权使用者提起民事诉讼、行政诉讼、刑事告诉等。被告在其经营的场所内以向公众提供音乐电视作品方式吸引消费者盈利。未经权利人授权，以盈利为目的擅自在其经营场所的点播系统中收录并播放了相关权利人授权交由原告集体管理的202首音乐电视作品，构成侵权。本院经审查认为，原告起诉的被告兰考县苏和娱乐商务会所类型为个体工商户、经营者为苏杰，于2011年9月28日登记成立，于2018年11月5日注销，该诉讼主体已不存在，其经营地址等基本信息也当然不存在，应视同被告不明确。因而不符合法定的起诉条件。2018年11月7日，类型为个人独资企业、投资人为魏超的兰考县苏和娱乐商务会所登记成立，但此会所虽然与本案被告名称相同，但类型和本案被告明显不同，而且本案被告经营者是苏杰，而此会所投资人是魏超。说明此会所非彼会所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因而本案应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费3532元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年六月二十八日书记员  吕开心
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1972号 原告：王勃斌，男，1988年8月17日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：刘泽，男，1985年11月8日出生，住甘肃省酒泉市。 原告王勃斌与被告刘泽追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王勃斌于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王勃斌的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王勃斌撤诉。 案件受理费1492元，减半收取计746元，由王勃斌负担。 审判员  丁玺玉 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 蓉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云28行初25号起诉人张馨月（曾用名：张云），女，1970年2月8日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：尤雪婷，建纬(昆明）律师事务所律师。特别授权代理。起诉人张馨月向本院递交起诉状，请求法院：1.依法确认景洪市人民政府、景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（99）字第0168号《国有土地使用权证》涉及的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市人民政府、景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局向起诉人赔偿自1999年1月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。经审查，本院认为：2008年，景洪市人民政府、景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张馨月的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 璇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初643号 原告：黑龙江奥丰科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中兴大道**办公单元****。 法定代表人：徐飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：谢丽碧，女，1988年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路****iv> 法定代表人：孙沁，总经理。 原告黑龙江奥丰科技有限公司与被告谢丽碧、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。黑龙江奥丰科技有限公司于2020年6月12日向本院申请撤诉。 本院认为，黑龙江奥丰科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黑龙江奥丰科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江奥丰科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4430号之一 上诉人（原审原告）：王旭，女，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审原告）：杨石林，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人王旭、杨石林因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王旭、杨石林于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王旭、杨石林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王旭、杨石林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费282元，减半收取141元，由王旭、杨石林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理鲍晶晶 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。