福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终538号 上诉人（原审被告）：许云杰，男，1980年8月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：李银煌，福建业尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡穿祈，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：吴凤玲，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小茹，福建英合律师事务所律师。 上诉人许云杰因与被上诉人蔡穿祈买卖合同纠纷一案,不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 许云杰上诉请求：依法撤销一审判决，改判许云杰无需返还蔡穿祈定金15000元、货款30000元及相应的资金占用费，或将本案发回重审。事实与理由：一、现有证据不能证明许云杰提供的货物质量有缺陷及数量短缺导致蔡穿祈无法使用。微信中体现的破损是因运输过程中产生中，且有破损的数量许云杰已依法补偿给蔡穿祈。蔡穿祈是整批下单，分批付款提货，许云杰按双方约定委托加工厂加班加点为订单进行加工生产并按期生产完毕，已经按照约定全面履行合同义务，未有过错，不存在违约行为，并且许云杰在加工完成后一直催促蔡穿祈付款提货，但蔡穿祈拒不付款提货，已经严重违约，一审判决许云杰返还定金15000元错误。二、因蔡穿祈未将已生产的货物及时提走，严重占用了加工厂的场地，给许云杰及加工厂造成了经济损失，应加工厂的要求，许云杰已将30000元货款中的23070元支付给加工厂，用于支付蔡穿祈拒不付款发货而产生的场地占用损失及给加工厂造成的其他损失。一审判决认定许云杰应返还蔡穿祈货款30000元及支付相应占用费，认定事实不清，判决错误。 蔡穿祈辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。 蔡穿祈向一审法院起诉请求：1.许云杰立即向蔡穿祈双倍返还定金15000元，计30000元。2.许云杰立即向蔡穿祈返还货款30000元，并自2018年7月18日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算资金占用费。 一审法院认定事实：蔡穿祈向许云杰购买板材，双方没有签订书面合同。蔡穿祈于2018年4月23日支付许云杰定金15000元，而后，双方多次进行业务往来。同年7月18日蔡穿祈向许云杰预支付货款30000元，此后，许云杰未向蔡穿祈交付货物。 一审法院归纳双方当事人争议焦点：许云杰是否应向蔡穿祈双倍返还定金及退还货款30000元。蔡穿祈提供证据1即微信聊天记录1份，以此证明（1）2018年4月18日，蔡穿祈与许云杰就石材买卖的种类和数量、价格达成合意；(2）2018年4月23日，蔡穿祈向许云杰支付定金15000元，并告知交货期限为5月12日前；（3）2018年7月20日，许云杰仍未按照与蔡穿祈的约定发货，蔡穿祈多次催讨许云杰返还预付款及定金；（4）蔡穿祈因许云杰未及时发货，而向其催讨定金和货款30000元，双方买卖合同关系破裂。证据2即微信转账截图（2018.4.23）1份，以此证明2018年4月23日，蔡穿祈向许云杰支付定金15000元。证据3即微信转账截图（2018.7.18）1份，以此证明2018年7月18日蔡穿祈向许云杰预付货款30000元。证据4即报警回执1份，以此证明2019年3月23日，蔡穿祈因许云杰拒不还款向厦门市公安局江头派出所报警，许云杰在询问笔录中对其拒不退还蔡穿祈定金及货款等事实供认不讳。证据5即微信聊天记录1份,以此证明（1）自蔡穿祈交付定金后，双方一直陆续存在石材买卖合作；（2）许云杰向蔡穿祈交付的数批次石材均存在数量短缺、质量极差的情况，许云杰因此向蔡穿祈承诺将免费补偿蔡穿祈一车石材；（3）2018年7月18日，许云杰承诺蔡穿祈支付货款30000元后，次日将向蔡穿祈发出相应的货物，蔡穿祈当即支付货款，但至今仍擅自以需要扣押最后一车货物（价值4200元）为由不予发货。许云杰质证称，证据1不完整的，目前有出现的聊天记录的真实性予以确认，但是对证明的内容存在意见。从聊天记录可以证明是先下单付款再提货而不是付款再下单，因蔡穿祈未能及时付款，导致无法发货。证据2真实性无异议，定金是原许云杰双方合作的整体定金，而不是每一笔单独的定金。证据3真实性无异议。证据4真实性无异议，不能证明蔡穿祈要证明的内容。证据5不完整，蔡穿祈认为有一定的残次品是正常的，有可能涉及到运输或施工过程中的破损，许云杰也在微信聊天记录中承诺蔡穿祈把该发货的货都发走，也可以多退少补，其他要证明的内容是不成立。蔡穿祈提到扣押的最后一车货物价值4200元，该观点不属实，因为货物已经生产出来，蔡穿祈迟迟不交款，导致加工厂和许云杰担心蔡穿祈会不付款，所以不敢将货物发出去。 许云杰提供证据6即微信聊天记录1份，以此证明（1）蔡穿祈向许云杰下订单生产654#石材，约定款到发货；（2）许云杰委托加工厂加班加点为蔡穿祈的订单进行加工生产并按期生产完毕，许云杰一直催促蔡穿祈付款提货，但蔡穿祈一直以手头没资金为由迟迟不付款提货，导致许云杰委托生产完的石材占用大面积的场地，给许云杰造成场地占用费；（3）因蔡穿祈增加订单且缺乏资金，双方已经对货期无限期延伸；（4）蔡穿祈违约在先提出许云杰已生产的货不要。证据7即中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以此证明2018年7月18日，许云杰收到蔡穿祈支付的30000元后，应加工厂的要求在当日转账23070元给加工厂（叶龙德）用于支付场地占用费等损失。蔡穿祈质证称，证据6真实性无异议，证明内容不确认；许云杰加班加点生产的货物并不是蔡穿祈主张的货款对应的货物，而是因许云杰不能在蔡穿祈要求的时间内完成，蔡穿祈并未应允该批次货物，许云杰联系不上蔡穿祈自行安排加工，所以双方没有达成成交的一致意见。聊天记录中涉及的“发不发”蔡穿祈不能确认系指哪一批货物，且许云杰向蔡穿祈提出压货事实，蔡穿祈均没有予以确认，许云杰有就货物的缺陷和数量短缺向蔡穿祈承诺补偿一车石材；同时证明其实双方已经有过多次合作。证据7真实性无异议，但证明内容不予确认。蔡穿祈没有办法确认叶龙德是否是加工厂的人，是否是场地占用费及场地占用费如何计算损失。 一审法院认为，蔡穿祈提供的证据1、2、3、5和许云杰提供的证据6聊天内容是一致的，是双方从2018年4月18日起至2018年8月10日期间的聊天记录，对此予以认定。上述证据能够互相印证，证明蔡穿祈与许云杰的买卖合同关系，且蔡穿祈于2018年4月23日支付定金15000元，2018年7月18日预付货款30000元的事实。证据4仅能证明蔡穿祈于2019年3月23日向厦门市公安局江头派出所报警，报警事项为蔡穿祈与许云杰许云杰纠纷；证据7能证明许云杰于2018年7月18日有通过银行转账23070元给叶龙德，但对其证明目的是因蔡穿祈不付款提货造成许云杰支付的场地占用费，对此蔡穿祈不予确认，且许云杰又未能提供其他证据予以佐证，对许云杰的该主张不予采纳。虽双方是以口头进行约定，但从微信内容分析，在双方买卖过程中，许云杰多次要求蔡穿祈付款提货，蔡穿祈也多次提出因许云杰的货物质量有缺陷及数量短缺导致无法使用，由此可以看出双方在本案中均有存在过错，应承担相应的违约责任。鉴于双方均有过错，不适用定金罚则，但许云杰应向蔡穿祈返还定金15000元，蔡穿祈要求许云杰双倍返还定金30000元，不予以全部支持。许云杰在收到蔡穿祈预支付货款30000元后未交付货物，故蔡穿祈要求许云杰退还预付货款30000元，依法有据，应予支持。综上事实，蔡穿祈与许云杰之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。鉴于原、许云杰均有过错，不适用定金罚则，但许云杰应向蔡穿祈返还定金15000元，蔡穿祈要求许云杰双倍返还定金30000元，不予以全部支持。许云杰收取蔡穿祈预付的货款30000元后，应当履行给付货物的义务,且蔡穿祈在微信中多次请求许云杰履行供货义务，但许云杰未能履行，故蔡穿祈请求许云杰返还货款30000元，依据和理由充分，应予支持；许云杰未能及时提供货物给蔡穿祈，客观上给蔡穿祈造成利息损失，蔡穿祈请求许云杰支付按中国人民银行同期同类贷款利率支付的资金占用费，理由充分，应予采纳。但其请求许云杰自2018年7月18日起支付利息，应调整为按自2019年6月21日蔡穿祈起诉催告之日起支付资金占用费。许云杰主张蔡穿祈支付的定金15000元及预付的货款30000元不予退还，依据和理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、许云杰应于判决生效之日起十日内返还蔡穿祈定金15000元。二、许云杰应于判决生效之日起十日内退还蔡穿祈货款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年6月21日起至还款之日止的资金占用费。三、驳回蔡穿祈的其他诉讼请求。案件受理费1329元，减半收取计664.5元，由蔡穿祈负担163元（多预交的1166元予以退回）；由许云杰负担501.5元（应于本判决生效之日起五日内缴交）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决对争议证据的认定意见正确，本院亦予以确认。 本院认为,蔡穿祈于2018年4月23日支付许云杰定金15000元后，双方发生多次的石材买卖业务往来，上述定金可适用于双方之间所有的往来业务。现有证据可证明，蔡穿祈于2018年7月18日支付30000元货款后，许云杰并未依约履行该批次的发货义务。许云杰主张双方业务往来的方式是整批下单，后面分批付款提货，许云杰已按双方约定委托加工厂按期生产完毕，因蔡穿祈拒不付款提货，其已将30000元货款中的23070元支付给加工厂用于支付场地占用费等损失，未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。一审结合双方微信聊天内容认定双方在本案合同履行中均有过错，并据此判决许云杰退还蔡穿祈定金15000元及预付的货款30000元，并无不当。许云杰的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，许云杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1329元，由许云杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年六月十日 书记员  刘思思 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。