wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4271号 原告：姚永燕，女，1969年2月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：宋士华，女，1986年10月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：宋士娟，女，1990年6月30日出生，汉族，住济南市章丘区。 被告：房田，男，1982年6月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告姚永燕与被告宋士华、宋士娟、房田民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永燕及其委托诉讼代理人白怀君、被告宋士娟、房田到庭参加诉讼，被告宋士华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚永燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款51000元并赔偿损失5000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年5月9日，被告宋士华、宋士娟经被告房田担保从原告处借款67000元，借款打入被告宋士娟农行账户，原定于5月13日全部归还，但到期后分三次只偿还16000元，余款经多次催要，至今没有归还。为此原告诉来本院，形成本诉。 宋士华未作答辩。 宋士娟辩称，本人与原告姚永燕并不认识从未见过面；也从未向原告借过任何钱打过任何借条；转账的银行卡是在2017年至2019年7月17日一直由本人姐姐宋士华使用；该银行卡是在宋士华被拘捕后在2019年7月17日由本人姐夫和本人丈夫去张店区巡特警大队取回的有记录；对于原告借贷纠纷一案本人并不知情。 房田辩称，本人与原告相识多年，相互介绍业务，当时宋士华想用64000元，说一小时打3000元利息问原告接不接，当时就说做就做不做就算了，然后就做了也签了协议，后来当时说一个小时没打上打了3000元利息，过了1-2天又打了1万，后来因为本人都认识他们两个，原告让我直接去龙御现代城找宋士华，当晚有很多证人在吵架，打的很厉害，当时签了三份协议（借款协议、还款协议、担保协议），当晚打了3000元利息，共计16000元，没过几天宋士华涉嫌诈骗被捕，后来原告就起诉了，本人是被骗的担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，被告宋士华向原告姚永燕出具借条一份，载明“今借到姚永燕现金陆万柒仟元整，此款打入宋士娟账号由宋士华使用，明天下午两点还款”。当日原告向宋士娟尾号4578的银行账号汇款64000元。次日被告宋士华向原告姚永燕出具还款保证书一份，载明“今借姚永燕现金陆万柒仟元整，借款时间2019年5月9日，原定5月10日下午两点还款，未按时归还，现保证2019年5月13日下午四点前还清”；被告房田在上述保证书上以保证人身份签字。庭审中原告自认预扣利息3000元，被告宋士华实际偿还本金16000元；被告宋士娟自认被告宋士华系借用其银行卡。原告主张的损失是以51000元为基数，自2019年5月9日至2019年12月9日计7个月，按月息2分计算，只主张5000元。 本院认为，综合原告提供的银行交易流水及被告宋士华于2019年5月9日出具的借条足以认定被告宋士华实际向原告借款64000的事实；原告明确被告支付的16000元系偿还本金，因此被告宋士华尚欠原告借款本金48000元。被告宋士华拖欠借款不还，应当赔偿给原告造成的经济损失，原告按月息2分主张损失不高于借款期内的约定利率，因此对原告主张的损失本院予以支持。被告房田以保证人身份在还款保证书上签字，未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应对上述债务承担连带清偿责任；被告房田作为完全民事行为能力人，应当知道其以保证人身份签字的法律后果，其关于系被骗提供担保的辩解意见不予采信。被告宋士娟存在出借个人账户为被告宋士华的资金往来进行转账的行为，该行为已违反金融管理法规并可能导致债务人的资金规避监管，从而对债权人不利，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，被告宋士娟作为账户出借人应承担相应的民事责任，本院酌定被告宋士娟对拖欠借款本金的10%承担连带清偿责任。被告宋士华未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋士华于本判决生效后十日内向原告姚永燕偿还借款本金48000元并赔偿损失5000元； 二、被告房田对上述第一项债务承担连带清偿责任，并依法享有追偿权；被告宋士娟在5300元限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元、保全费620元，由原告姚永燕负担205.50元，由被告宋士华、房田负担1614.50元；公告费300元由被告宋士华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  尹 璐 人民陪审员  张宇亭 二〇二〇年六月二日 书 记 员  马瑞谦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3742号原告：上海富模软件咨询服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：CHANENGGUAN(曾荣源)，董事长。委托诉讼代理人：邱晨鹤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：刘培芬，女，1986年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。委托诉讼代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。本院在审理原告上海富模软件咨询服务有限公司与被告刘培芬劳动合同纠纷一案中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，采用独任制审理。审判员 谢 君二〇二〇年六月十二日书记员 戴志洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执260号 申请执行人：肇庆市高要区全劲环保洗涤助剂有限公司，住所地肇庆市高要区广塘水冲坑（土名）（城区南兴五路）。 法定代表人：曾杰柱。 被执行人：广州市耀斑斓纺织品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路段万博街**铺之二。 法定代表人：彭亮。 被执行人：吴荫球，男性，1969年09月01出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行肇庆市高要区全劲环保洗涤助剂有限公司与广州市耀斑斓纺织品有限公司、吴荫球买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行广州市耀斑斓纺织品有限公司有机械设备，本院依法作了轮候查封。该机械设备由广东省开平市人民法院首封处置，并申请参与分配该财产分配。除此未发现两被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄裕辉
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初671号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙文岗，男，1965年6月28日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，无业，住山东省临沂经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，2020年4月20日再次被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]420号起诉书指控被告人孙文岗犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人孙文岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月30日18时许，被告人孙文岗酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至临沂市兰山区北京路与涑河路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙文岗静脉血液中乙醇含量为176.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人孙文岗判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人孙文岗自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙文岗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙文岗犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孙文岗归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙文岗应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙文岗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月三日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初4045号原告闫某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告班某，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告宋某，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。（缺席）被告张某，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。（缺席）原告闫某诉被告班某、宋某、张某买卖合同纠纷一案,本院受理后，本法庭依法由审判员庞云峰担任审判长与人民陪审员张之珍、人民陪审员姚林国依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理，原告闫某到庭参加了诉讼，被告班某、宋某、张某经公告送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年，三被告承包了民乐县南古镇闫城村的土地，种植经济作物，原告是该村人，经营化肥营销，三被告在经营种植期间，由于资金周转困难，向原告赊购价值160900元的化肥用于种植，答应待经济作物收割变卖后一次性给原告付清。然而，三被告在收割变卖后，以经营亏损等种种理由拒付原告的化肥款，原告多次催要，于2017年1月26日向原告出具160900元的欠条一张，答应待还款时机成熟，一次性付清。可是，在随后的催款日子里，原告多次分别向三被告讨要，均推诿拒付。现起诉要求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还所欠原告的化肥款160900元；2、三被告依法承担所欠化肥款的利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年，三被告承包了民乐县南古镇闫城村的土地，种植经济作物，原告是该村人，经营化肥营销，三被告在经营种植期间，由于资金周转困难，向原告赊购价值160900元的化肥用于种植，答应待经济作物收割变卖后一次性给原告付清。然而，三被告在收割变卖后，以经营亏损等种种理由拒付原告的化肥款，原告多次催要，三被告于2017年1月26日向原告出具160900元的欠条一张，书面约定利息按银行利率计算。后原告多次分别向三被告催要，均推诿拒付。现起诉要求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还所欠原告的化肥款160900元；2、三被告依法承担所欠化肥款的利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的三被告向原告出具的160900元欠条原件一份等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方均已实际履行，系有效合同。履行过程中三被告给原告出具欠条一张，欠条中注明了欠款数额，因此三被告所欠原告化肥款160900元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告没有按约向原告支付化肥款违背诚实信用的原则，故对原告要求三被告偿还所欠化肥款160900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求三被告承担利息的诉讼请求，三被告未按时支付化肥款160900元，构成违约，由于三被告违约行为直接给原告造成部分利息损失，即该笔款项被占用后原告无法进行存款获取利息收入以及资金周转获取更大的利益等增值行为。故对原告要求三被告承担利息的诉讼请求，本院予以支持。欠条中双方约定利息按银行利率计算，经计算原告要求被告承担欠款160900元按照银行同期贷款利率承担利息为21718.15元（自2017.1.26至2019.11.15起诉之日按照基准利率4.75％）。三被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告班某、宋某、张某于本判决生效之日起三十日内支付原告闫某化肥款160900元，利息21718.5元，合计182618.5元；案件受理费3952元，由被告班某、宋某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 庞云峰人民陪审员 张之珍人民陪审员 姚林国二〇二〇年六月二十二日书记员 土筱颖附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初407号 原告岳远洪，男，1969年4月30日出生，汉族，济南鸿腾实业有限公司员工，住济南市历下区。 委托代理人李恩春，男，1962年3月18日出生，汉族，济南鸿腾实业有限公司员工，住济南市历城区。 被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 第三人济南市历城区董家街道西杨家庄村民委员会，住所地济南市历城区。 负责人班海彦，西杨家村党支部委员。 本院在审理原告岳远洪诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，第三人济南市历城区董家街道西杨家庄村民委员会行政协议一案中，原告岳远洪以与被告协商解决为由，于2020年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告岳远洪撤回起诉。 案件受理费50元，由原告岳远洪负担。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  孙宗兰 人民陪审员  宋兆芬 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  马小荔
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初472号 原告：武志强，男，1988年6月21日出生，汉族，个体工商户，住河北省迁安市。 被告：李志伟，男，1984年9月8日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告武志强与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武志强到庭参加诉讼。被告李志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武志强向本院提出诉讼请求：1.被告李志伟返还原告武志强的欠款13800元；2.诉讼费由被告李志伟承担。事实及理由：2019年1月21日被告李志伟向原告武志强借到现金13800元，并由被告李志伟写下借条，然而时到今日被告李志伟仍以种种理由拖延不予支付，原告多次打电话向被告催要欠款，被告拒不还款，侵犯了原告的合法权益，为此向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告李志伟未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告从原告处借款13800元，并由被告写下借条一份。被告拒不还款，故原告起诉至我院。 本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款现金13800元，有被告为原告出具的借条及录音资料证实，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 被告李志伟于本判决生效后十日内偿还原告武志强借款13800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取计73元，由被告李志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年六月十六日 书记员  李杭泽 ——
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1550号原告：章丘思锐佳顺物流有限公司。住所地山东省济南市。法定代表人：刘雷，经理。委托诉讼代理人：范自春，北京市鑫兴(济南)律师事务所律师。被告：邢俊好，女，1972年12月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。原告章丘思锐佳顺物流有限公司（以下简称思锐佳顺公司）与被告邢俊好确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告思锐佳顺公司委托诉讼代理人范自春，被告邢俊好委托诉讼代理人高太强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思锐佳顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2019]第786号仲裁裁决书；2.请求判决驳回原告的仲裁请求；3.诉讼费由被告承担。本案庭审中，思锐佳顺公司放弃第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为请求判决原被告双方不存在劳动关系。事实与理由：2019年8月，原被告之间达成劳务用工合同关系，被告为原告提供劳务服务，双方之间签署了相应法律文书，原告依照约定向被告支付劳务费。被告工作时间、工作地点也并不需要遵守原告用工制度要求。因为被告在劳务工作期间，受到他人伤害，为了挽回自身损失，要求原告承担法律责任未果，随后向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会申请存在确认劳动关系等请求，希望达到个人目的。原告认为被告请求于法无据，故起诉，请求法院依法判决。邢俊好辩称，认可仲裁裁决书及裁决内容，原告诉求事实理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邢俊好提交商用车项目一部2019年8月份出勤明细表一份，予以证实2019年8月份邢俊好在思锐佳顺公司上班7天，并由思锐佳顺公司负责管理邢俊好的工作，思锐佳顺公司虽不予认可，但未提交由其掌握管理的单位考勤表，应承担举证不能的责任，故本院对邢俊好提交的商用车项目一部2019年8月份出勤明细表予以采信，能够证实思锐佳顺公司对邢俊好考勤管理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，邢俊好填写章丘思锐佳顺物流有限公司《劳务用工登记表》，其中载明入司日期为2019年8月22日，80元/天，10月1日90元/天。邢俊好在思锐佳顺公司工作至2019年8月29日。思锐佳顺公司未与邢俊好签订劳动合同，未为邢俊好缴纳社会保险。邢俊好向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认2019年8月22日至8月29日申请人（邢俊好）与被申请人（思锐佳顺公司）存在劳动关系。2019年12月25日，该委员会作出章劳人仲案字[2019]第786号仲裁裁决书，裁决：2019年8月22日至2019年8月29日申请人与被申请人存在劳动关系。思锐佳顺公司不服仲裁裁决，提起诉讼。另，证人王涛出庭陈述：“马晓佩经理定的工资为80元每天”。马晓佩亦当庭陈述：“当时约定的是80元每天，10月1日后是90元每天。”马晓佩认可其为经理助理。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，邢俊好在思锐佳顺公司工作，并由思锐佳顺公司为其考勤管理，其所提供的劳动亦是思锐佳顺公司业务的组成部分，双方约定工资为80元/天，并由思锐佳顺公司为邢俊好发放，符合上述劳动关系建立的标准，故双方之间存在劳动关系。思锐佳顺公司主张为邢俊好发放的为按件计算的劳务费，双方为劳务关系，本院认为，结合邢俊好提交的录音及证人王涛、案外人马晓佩陈述，可以证实邢俊好工资为80元/天，故思锐佳顺公司主张双方系劳务关系，不成立。邢俊好于2019年8月22日入职，工作至2019年8月29日，故邢俊好主张双方自2019年8月22日至2019年8月29日存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告章丘思锐佳顺物流有限公司与被告邢俊好自2019年8月22日至2019年8月29日存在劳动关系。案件受理费5元，由原告章丘思锐佳顺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇二〇年六月三日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执702号申请执行人：陈洪苓，女，1975年1月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：孟凡广，男，1977年10月26日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院在执行陈洪苓与孟凡广追偿权纠纷一案中，依法向孟凡广送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人孟凡广的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况进行查控，并将案件进展情况向申请执行人陈洪苓告知。现申请执行人陈洪苓与被执行人孟凡广达成执行和解协议（具体见执行和解协议书），经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执702号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年六月二十三日书记员  娄义
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢745号申请执行人：刘淑华，女,1964年11月2日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：应小英，女，1968年2月20日出生，汉族，杭州市萧山区人，公民身份号码×××。申请执行人刘淑华与被执行人应小英债权转让合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）京0113民初10930号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币3000000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10930号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月八日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初2686号原告：重庆艺鸿展览展示有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村44幢3-7-4#，统一社会信用代码91500107556764495L。法定代表人：李小明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周献杰，男，汉族，1982年6月26日出生，住重庆市涪陵区李渡双溪6组333号，公民身份号码51230119820626269X。被告：重庆鹏恒商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号16-1#1606室，统一社会信用代码91500103MA5ULM2X09。法定代表人：陈璞，该公司总经理。原告重庆艺鸿展览展示有限公司与被告重庆鹏恒商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆艺鸿展览展示有限公司的法定代表人李小明及其委托诉讼代理人周献杰到庭参加了诉讼，被告重庆鹏恒商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆艺鸿展览展示有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付未付金额31300元；2.被告从2019年5月1日起至付清时止，每日以31300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金（暂计至起诉之日约2000元）；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告是重庆石桥铺“仁悦天地”商业的管理公司，原告为其提供了2019年4月29日开业所需的社区布展物料的设计、制作、安装等承揽服务，合同总金额共计31300元；基于原被告之间之前的业务往来，该项业务未签订书面合同。被告于4月30日对原告提供的承揽服务进行了签字验收，但未能按时支付款项，原告遂起诉。被告重庆鹏恒商业管理有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：石桥铺仁悦天地社区布展物料验收结算单、结算验收表、美陈制作安装合同、（2020）渝0107民初2688号案件开庭笔录。根据证据本院查明事实如下：2019年4月30日，石先涛在《石桥铺仁悦天地社区布展物料验收结算单》上签字记载“赛博广场未落地，其他布展点位已落地”；王振签字记载“单价已核，情况属实，2019.5.12”。该结算单客户单位为被告，执行单位为原告，验收结算金额31300元整（详见附件：结算验收表）；该结算单附件结算验收表详细记载了社区名称、布展规格尺寸、单价、材料就工艺等。（2020）渝0107民初2688号案件开庭笔录载明，原告与被告之间存在其他美陈制作安装合同并附有验收结算单。被告在上述诉讼案件中明确石先涛是被告指定的石桥铺仁悦天地项目结算人员。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告举示的证据足以证明其与被告之间存在合同关系，且经被告工作人员石先涛结算，故被告应当按照结算金额31300元即时支付原告款项；被告未能即时支付原告款项，理应支付原告逾期付款资金占用损失。现被告无证据证明其已经如期履行了支付义务，故对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆鹏恒商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆艺鸿展览展示有限公司款项31300元；被告重庆鹏恒商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆艺鸿展览展示有限公司逾期付款违约金（以未付款项为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利随本清）；驳回原告重庆艺鸿展览展示有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费减半收取为293元，由被告重庆鹏恒商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑骁龙二〇二〇年六月二十九日书记员  欧 亚
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初122号 原告：宗少丹，女，1983年7月8日出生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：孙建新，河北安唐律师事务所律师。 被告：河北格致科技有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区东方大厦2楼7599号，办公地址唐山市路北区硅谷大厦1802室。 法定代表人：刘川。 第三人：刘川，男，1978年6月28日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告宗少丹与被告河北格致科技有限公司、第三人刘川公司解散纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗少丹及其委托诉讼代理人孙建新到庭参加诉讼，被告河北格致科技有限公司及第三人刘川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗少丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令解散被告河北格致科技有限公司；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，第三人刘川与段晓宇、张宇川发起成立了河北格致科技有限公司，注册资本500万元，刘川、段晓宇、张宇川分别出资166.5万元、166.5万元和167万元，张宇川为公司的执行董事、总经理和法定代表人，刘川为公司的监事。2018年6月1日，公司股东和职位发生变更：段晓宇将公司33.3%的股份166.5万元出资额全部转让给原告，原告成为公司股东，并担任公司的监事；张宇川将公司33.4%的股份167万元出资额全部转让给刘川，刘川成为新的执行董事、总经理和法定代表人，不再担任监事。自原告成为公司股东兼监事一职至今，刘川作为公司的执行董事兼总经理，一直独自掌控着公司的财务、人事和经营权等各个方面，但是刘川从未按照公司章程的规定召集股东会会议，从未向原告告知过公司经营管理及财务状况。得知公司因拖欠工资事由被申请劳动仲裁，并最终因公司未履行仲裁裁决书被申请强制执行后，原告多次联系刘川要求了解公司的财务、人事和经营状况，但刘川始终对原告避而不见，以致现在彻底不接原告的电话。原告作为公司的股东和监事已经长期不能行使相应的权利，并且此状态仍在持续。现在公司已长期处于未营业状态，没有经营场所也没有公司员工，且公司的决策、执行、监督机制已经失灵，公司的经营管理已发生严重困难，已无其他途径可解决，公司陷入僵局，若继续存续会使原告的利益受到重大损失，原告作为持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权请求人民法院解散公司，望依法判如所请。 被告河北格致科技有限公司未答辩。 第三人刘川未陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，刘川、段晓宇、张宇川共同出资成立了河北格致科技有限公司。公司注册资本500万元，刘川出资166.5万元，段晓宇出资166.5万元，张宇川出资167万元，张宇川担任公司的执行董事、经理和法定代表人，刘川担任公司的监事。2018年5月31日，河北格致科技有限公司股东由刘川、段晓宇、张宇川变更为刘川、宗少丹，刘川认缴出资333.5万元、占股66.7%，宗少丹认缴出资166.5万元、占股33.3%，刘川为公司法定代表人、执行董事、经理，宗少丹为公司监事。河北格致科技有限公司自2018年6月1日起未在其注册地唐山高新技术产业开发区东方大厦2楼7599号经营办公。宗少丹未参与公司经营管理，不知晓公司经营状况。2018年12月26日，河北格致科技有限公司因通过登记的住所或者经营场所无法联系，被唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局列入经营异常名录。2019年7月18日，宗少丹通过EMS特快专递向河北格致科技有限公司、刘川邮寄了《召开临时股东会会议的通知》，通知刘川定于2019年8月5日14时召开临时股东会会议。因刘川未参加，临时股东会会议未能召开。 河北格致科技有限公司拖欠李卉、田玉珠等五人2017年11月至2018年6月的工资，被唐山市中级人民法院列为被执行人，但公司财产不足以清偿拖欠的工资，刘川、宗少丹因未足额缴纳出资，被唐山市中级人民法院追加为被执行人。2019年8月6日、8月9日，宗少丹与李卉、田玉珠等五人达成执行和解协议，宗少丹按照其在河北格致科技有限公司的出资占股比例，向上述五人共计支付执行款62001元。 另查明，河北格致科技有限公司自2018年5月31日起至今未召开过股东会，宗少丹与刘川沟通退股或者解散公司事宜未果。 以上事实，有企业信用信息公示报告、工商信息档案资料、召开临时股东会会议的通知、EMS快递单、执行裁定书、执行和解协议、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。河北格致科技有限公司自宗少丹成为股东之日起至今已两年未召开股东会，自2018年6月1日后未在其注册地经营，宗少丹不知晓其现办公地址及经营状况，因拖欠员工工资，河北格致科技有限公司自2018年9月底即已成为被执行人，现仍未履行支付工资义务，以上事实，表明河北格致科技有限公司已出现经营管理发生严重困难的事实。另，宗少丹已代河北格致科技有限公司支付了其成为公司股东前拖欠的员工工资，公司继续存续存在使宗少丹受到重大损失的可能性，且宗少丹无法与刘川协商解决上述问题，故河北格致科技有限公司符合公司解散条件，宗少丹作为持有公司33.3%股份的股东，请求人民法院解散公司，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第六条之规定，判决如下： 解散河北格致科技有限公司。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告河北格致科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘小利 书 记 员 崔佳旭
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1629号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，该支行行长。被执行人：廖欣榕，女，汉族，1995年8月7日出生，住重庆市忠县。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行廖欣榕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初13703号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人廖欣榕发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人廖欣榕履行生效民事调解确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人廖欣榕未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人廖欣榕的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月8日，被执行人廖欣榕还应向申请执行人支付透支本金7947元、支付截至2019年1月15日的利息1495.68元、消费手续费74.76元、逾期还款违约金426.41元，共计9943.85元；并从2019年4月17日起以透支本金7947元为基数，按照日利率万分之五继续支付利息至本金付清之日止；支付律师费1500元；案件受理费44元；执行费70元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执1629号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年六月八日书记员 毕津维
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初923号原告邵某，本科文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告马某，甘肃省民乐县人，住民乐县。现外出，具体住址不详。（缺席）原告邵某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告马某经本院公告传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邵某诉称，被告马某与原告父亲认识，原告和被告马某没有亲属关系，只是认识关系。2018年12月7日，被告马某以作生意资金周转为由向原告借款70000元，并给原告出具了借条一张。当时口头约定月息1.5分，但因为原告法律意识不强，在借条上写成了0.015元了。2019年8月6日，马某再次向原告借款80000元，并给原告出具借条一张，当时口头约定月息1.5分，但借条上也写成了0.015元了。两张借条中，双方都没有约定还款时间，但口头约定了还款时间为一年。借条出具后，原告多次向被告催要，被告至今未予支付。现原告起诉要求：1、被告偿还原告两次借款150000元。2、被告马某支付原告邵某约定的两次借款利息19650元。3、本案诉讼费由被告承担。被告马某经本院公告传唤无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告与原告父亲认识，原告与被告系认识关系。2018年12月7日，被告向原告借款70000元，并给原告出具借条一张。借条中，双方未约定还款时间，约定利息为0.015元。后被告偿还原告12600元。2019年8月6日，被告再次向原告借款80000元，并给原告出具借条一张。借条中，双方亦未约定还款时间，约定利息为0.015元。后原告向被告索要借款，被告至今未予偿还，遂引起诉讼。现被告外出，具体住址不详。上述事实，由原告提交的借条原件两张、微信聊天记录一份，本院依职权调取的调查笔录一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案被告向原告借款150000元，并给原告出具借条两张，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该两张借条均合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当按照约定承担偿还原告借款的义务。关于偿还数额的确定，庭审中，根据原告陈述被告在借款70000元后给原告偿还12600元，因双方在借条中利息约定不明，原告亦无证据证实自己的主张，被告偿还的12600元应从本金中予以抵扣，故被告应偿还原告剩余借款本金137400元。关于原告要求被告偿还原告利息19650元的诉讼请求，因双方在借条中利息约定不明，原告亦无证据证实自己的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告马某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某偿还原告邵某剩余借款本金137400元，限于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告马某负担2640元，原告邵某承担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审   判    长 姚   晓    琴人  民 陪 审 员 李玉明人民陪审员何丽二〇二〇年六月三十日书   记    员 写        莹附：判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初823号   原告：董某，住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：刘某1，阿克塞县红柳湾镇法律服务所工作者。   被告：敦煌市北辰机械有限责任公司，统一社会信用代码91620982756593918F。   法定代表人：戴某。   委托诉讼代理人：刘某2，甘肃古郡律师事务所律师。   原告蕫国禄与被告敦煌市北辰机械有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。董某认为合同中的第一和第二项内容显失公平，应予撤销，且撤销权并未超过时效，董某以另行诉讼为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为：董某申请撤回诉讼请求，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告董某撤诉。   案件受理费11404元，减半收取计5702元（原告已预交），由原告董某负担。   审判长 任玉娜   陪审员 伏 鸿   人民陪审员 王春艳     二〇二〇年六月二十二日   法官助理 马艳霞   书记员 巩晓婕
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2216号 原告：王淑元，女，1969年2月17日出生，汉族,住吉林省长春市朝阳区。 被告：李晓艳，女，1960年5月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告王淑元与被告李晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王淑元到庭参加诉讼，被告李晓艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑元向本院提出诉讼请求：1.请依法判令李晓艳偿还王淑元欠款13500元以及利息（自2018年6月30日起至实际给付之日止按照月利2分计算）；2.李晓艳承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2018年4月24日李晓艳向王淑元借款现金33000元，双方约定于2018年6月30日还清，多次索要未果拖欠至今，现李晓艳共计欠款本金13500元及利息。王淑元为维护自身合法权益，诉至法院。 李晓艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下： 2018年4月24日李晓艳向王淑元借款，王淑元通过现金给付李晓艳30000元。李晓艳于当日出具了借条一份，内容为“今借王淑元叁万叁仟元整，在2018年6月30日还，借款人李晓艳”。借款发生后，李晓艳就该笔借款偿还了19500元。 本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，李晓艳出具了借条，王淑元已履行了借款给付义务，李晓艳应按约定进行还款。关于借款本金，虽然借条中约定借款为33000元，但王淑元实际交付给李晓艳30000元，故借款本金应为30000元。借款到期后，李晓艳偿还了部分款项，李晓艳尚欠王淑元借款本金13500元。关于借款利息，王淑元主张利息约定的是一个月3000元，李晓艳于本院（2020）吉0102民初1800号案件庭审中陈述借期内利息为3000元，以上两种计息方式均过高，应调整至年利率24%。王淑元陈述李晓艳于2019年6月前偿还了19500元，但记不清具体还款日期，因李晓艳亦未到庭参加诉讼，故利息的具体计算方式应为自2018年4月24日至2019年5月31日，以本金30000元为基数，按照年利率24%计算，利息为7960元，结合王淑元陈述的尚欠本金13500元及已还款19500元，可知李晓艳偿还了3000元利息。综上，截止至2019年5月31日，李晓艳尚欠借款利息4960元，自2019年6月1日起至实际给付之日止，应以本金13500元为基数，按照年利率24%计算。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李晓艳于本判决生效后三日内偿还王淑元借款本金13500元及利息（2019年5月31日之前的利息为4960元，自2019年6月1日起至实际给付之日止，应以本金13500元为基数，按照年利率24%计算）； 二、驳回王淑元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由李晓艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  田昊朋 二〇二〇年六月五日 书记员  徐 冉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督67号 申请人：陆泽宪，男，1975年5月24日出生，汉族，住广西横县六景镇良村村委良村290号， 委托诉讼代理人：李怀金，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县六景镇大浪村委独田村084号， 被申请人：某某股份有限公司，住所地某某市青秀区桂春路5号三单元11层。 法定代表人：凌某某。 申请人于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资6120元，要求被申请人向申请人支付工资6120元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人某某股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陆泽宪工资6120元。 申请费17元，由被申请人中工建业投资集团股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐蓉琪 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3770号 郴州海龙旅游汽车运输有限公司： 你（或你单位）与安徽安凯汽车股份有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽安凯汽车股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014294 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初607号 原告：邓艳萍，女，1969年9月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，经常居住地：成都市青羊区清涟路18号蓝光ＣＯＣＯ金沙3期5栋1单元2107号。 委托诉讼代理人：肖城莉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：彭媛，女，1988年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：刘杰，男，1982年4月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：彭媛，女，1988年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾县，系夫妻关系。 原告邓艳萍诉被告彭媛、刘杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓艳萍的委托诉讼代理人肖城莉到庭参加诉讼，被告彭媛及刘杰的委托诉讼代理人彭媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令彭媛、刘杰偿还邓艳萍所垫款项73310.23元及利息（从2019年5月31日起按照年利率6%为标准计算至实际付清之日止）；2.判令彭媛、刘杰承担本案诉讼费。事实与理由：成都市青羊区人民法院作出（2018）川0105民初5948号民事判决书，判令邓艳萍替彭媛、刘杰偿还的抵押贷款本息从其应支付的剩余房款中抵扣。邓艳萍遂于2019年5月30日替彭媛、刘杰偿还抵押贷款本息403310.23元，但邓艳萍应支付的剩余房款为330000元，故彭媛、刘杰应将73310.23元返还邓艳萍。经邓艳萍多次催收，彭媛、刘杰至今未偿还垫付款。为维护自身权益，故诉至法院。 彭媛、刘杰辩称，认可邓艳萍多支付73310.23元，但垫资是邓艳萍的个人自愿代还房屋按揭款，故其不应返还房款差价73310.23元。因邓艳萍购房时不具备购房资格，后通过诉讼取得案涉房屋的权属证书，其不应支付资金占用期间利息。 邓艳萍围绕诉讼请求依法向本院提交了（2018）川0105民初5948号民事判决书、银行业务凭证、（2019）川0105执2183号执行裁定书、庭审笔录、《预约合同》《房屋买卖合同》等证据。彭媛、刘杰未提交证据。彭媛、刘杰对邓艳萍提交的（2018）川0105民初5948号民事判决书的证据三性均无异议，对银行业务凭证、（2019）川0105执2183号执行裁定书、庭审笔录、《预约合同》《房屋买卖合同》的证据真实性、合法性无异议。本院对前述无争议证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2016年12月9日，彭媛、刘杰与邓艳萍分别签订《房屋买卖合同》《预约合同》，约定彭媛、刘杰自愿将位于成都市青羊区××路××号××期××幢××层××号房屋出售给邓艳萍。房屋转让总价款为730000元，为不变价格，不受市场价格的变化影响。邓艳萍分四笔支付房款，其中尾款330000元，由邓艳萍办理按揭购房手续后，由按揭贷款银行直接转账支付给彭媛、刘杰。邓艳萍、彭媛、刘杰分别在《房屋买卖合同》《预约合同》上签字捺印。 另，邓艳萍因与彭媛、刘杰就案涉房屋办理过户产权等事宜产生纠纷并诉至成都市青羊区人民法院。成都市青羊区人民法院于2019年1月17日作出（2018）川0105民初5948号民事判决书，其中查明邓艳萍就案涉房屋已向彭媛支付购房定金、购房首付款共计400000元，并在判决第一项中明确“邓艳萍于判决生效之日起十日内代刘杰、彭媛向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行还清刘杰、彭媛向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行贷款的全部剩余本息，以消灭中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对成都市青羊区××路××号××栋××层××号房屋享有的抵押权，邓艳萍代刘杰、彭媛所偿还的债务从剩余购房款中予以抵扣”，该判决现已生效。 另查明，2019年5月30日，邓艳萍通过其账号为6230××××9970的银行账户代彭媛向中国农业银行股份有限公司提前偿还贷款403310.23元。现位于成都市青羊区××路××号××栋××层××号房屋已过户登记至邓艳萍名下。 庭审中，双方确认案涉房屋总价款为730000元，邓艳萍已按约支付彭媛、刘杰购房款400000元，并代彭媛、刘杰偿还房屋银行贷款本息共计403310.23元。 本院认为，《预约合同》《房屋买卖合同》系邓艳萍与彭媛、刘杰的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据约定，彭媛、刘杰将位于成都市青羊区××路××号××栋××层××号房屋出卖给邓艳萍，约定房屋转让总价款为730000元，且为不变价格。现针对案涉房屋，邓艳萍已实际支付购房总价款为803310.23元（400000元＋403310.23元），现邓艳萍主张彭媛、刘杰退还多支付的购房款73310.23元（803310.23元－730000元），符合约定，且于法有据，本院予以支持。至于资金占用期间利息，彭媛、刘杰以邓艳萍在购买案涉房屋时不具备购房资格为由抗辩其不应支付资金占用利息，缺乏事实及法律依据，故对其抗辩理由，本院不予支持。另，因邓艳萍未提交其向彭媛、刘杰催收还款的依据，且其主张按照年利率6%为标准计算利息过高，故综合邓艳萍的实际损失，本院将其主张的资金占用期间利息酌情调整为：以尚欠款项73310.23元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自向法院递交起诉状即2019年11月18日起计算至款项清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、彭媛、刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还邓艳萍购房款73310.23元并支付利息（具体计算方式为：以73310.23元为基数，自2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至购房款清偿之日止）； 二、驳回邓艳萍的其他诉讼请求。 案件受理费1633元，减半收取816.5元，由彭媛、刘杰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年六月八日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执334号申请执行人罗新龙，男，1977年1月12日生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。被执行人吉安市龙通混凝土有限公司。住所地江西省吉安市吉州区兴桥镇创业园B5地块。法定代表人：欧阳长峰，该公司总经理。被执行人欧阳长峰，男，1982年4月23日生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人罗新龙申请执行被执行人吉安市龙通混凝土有限公司、欧阳长峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初1号民事调解书已经发生法律效力，吉安市龙通混凝土有限公司、欧阳长峰应向罗新龙支付欠款本金834800元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费6199.5元、执行费10749元，被执行人但被执行人一直未全部履行该义务。申请执行人罗新龙于2020年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人有车辆可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人吉安市龙通混凝土有限公司所有的赣Ｄ×××**中联牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭忠二〇二〇年六月八日书记员  曾鹏
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执恢24号 申请执行人刘劭尉，男，汉族，住东莞市。 委托执行代理人：何福坤、汪玉婷，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人黄东根，男，汉族，住五华县。 关于刘劭尉与黄东根民间借贷执行一案，本院的（2015）梅华法龙民初字第5号民事判决已发生法律效力。依上述判决“被告黄东根应在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告刘劭尉本金人民币100000元及利息（从2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日）。”根据申请执行人的恢复申请，本院于2020年3月10日恢复立案执行，执行金额为100000元及利息。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询，未发现可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有100000元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  魏秀云
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执318号 申请执行人：那日苏，男，1972年3月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：斯庆其木格，女，1982年5月17日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人那日苏与被执行人斯庆其木格借款合同纠纷一案中，申请执行人那日苏与被执行人斯庆其木格达成执行和解协议约定：被执行人斯庆其木格欠申请人那日苏欠款41300元、案件受理费496元，合计41796元，被执行人斯庆其木格于2020年7月份开始于每月月底前偿还申请人那日苏700元，直至全部还清为止。被执行人如有任意一期逾期未付，申请人可对剩余全部案款恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）内0626执318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 鹤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5002号 原告：四川省星电电力工程有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街**********。 法定代表人：赵耀。 委托诉讼代理人：梁飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李清智，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川金通双峰电力电子工程有限公司，住，住所地成都市金牛区金泉路**/div> 法定代表人：彭文。 委托诉讼代理人：王明中，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。 四川省星电电力工程有限公司（以下简称星电公司）与四川金通双峰电力电子工程有限公司（以下简称双峰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 原告星电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2,700万元，并自收到工程款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2013年，原、被告签订了《合作协议》，约定原告挂靠被告承揽施工成都珠江新城国际项目电力安装工程，被告收取5%管理费。2013年5月至2014年10月期间，原告以6份《工程分包合同》承揽完成了案涉工程，工程总价款为125,692,238.7元，施工过程中增加的工程造价为1,334,218.86元，合计127,026,457.16元。现在合同均已履行完毕，案涉工程经被告、发包方以及电业局验收合格通电，并已交付使用多年。因为发包人不支付工程款，原告以被告方的名义起诉发包方成都珠江润景房地产开发有限公司和成都珠江创展投资有限公司，2018年3月10日，成都市温江区人民法院判决成都珠江润景房地产开发有限公司向被告支付9,890,148.52元工程款及资金利息，成都珠江创展投资有限公司向被告支付17,857,027.12元工程款及资金利息，合计27,747,175.34元。2018年11月23日，成都市中级人民法院二审维持原判。判决生效后，原告以被告的名义申请法院强制执行，温江法院执行到位3,200万元工程款转入被告银行账户，但是被告拒绝向原告支付并转移了到账的执行款，导致原告外欠人工费、设备费、材料费等。原告故诉至本院，请求判如所请。 被告双峰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告陈述其挂靠被告承揽施工成都珠江新城国际项目电力安装工程，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程所在地在成都市温江区，因此本案应移送成都市温江区人民法院审理。 本院经审查认为，2013年8月5日双峰公司（甲方，下同）与星电公司（乙方，下同）签订的《合作协议》约定针对珠江国际新城项目由乙方负责提供社会信息资源和资金，甲方应配合乙方投标，中标的工程项目，在甲方同业主签订《建设工程施工合同》后，由乙方自行组建该工程项目部，负责组织资金，材料及劳动力等，按甲方项目管理要求组织施工，经济独立核算、自负盈亏，乙方按每个工程结算总造价的5%向甲方缴纳管理费。双方针对成都珠江新城国际项目C区二期永久用电系统（红线内）、成都珠江新城国际项目A地块一期永久用电系统工程、成都珠江新城国际A地块永久用电系统（红线内二）及柴油发电机组配电系统工程分别签订了《工程分包合同》，约定乙方履行甲方与业主所签订的《合同协议书》并承担基本项目工程的全部义务和责任。综上，从合同内容来看，星电公司系借用双峰公司名义签订建设工程施工合同，双方建立了挂靠合同关系，星电公司以挂靠经营合同纠纷提起诉讼并无不当，因双方未对管辖法院进行约定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因双峰公司住所地在成都市金牛区，因此本院对本案享有管辖权，故被告双峰公司管辖权异议的理由不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款裁定如下： 驳回四川金通双峰电力电子工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚萍 人民陪审员  胡益雄 人民陪审员  易 忠 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  罗春梅
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执944号之一 申请执行人：四川予乐实业股份有限公司，住所地四川省都江堰市彩虹大道北段396号。 法定代表人：杨岷，该公司负责人。 被执行人：都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码915101816218723543，住所地四川省成都市都江堰市聚源镇泉水社区十一组57号。 法定代表人：雷强，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司在交通银行5116××××4453账户内存款人民币2036063.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡光建
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2173号   原告：冯玉元，女，1955年4月26日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：冯耀向，男，1972年5月19日，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王萍，女，1972年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告冯玉元诉被告王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反按约定偿还借款的义务，拖欠原告借款本金70000.00元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告偿还原告借款本金及利息总计119400.00元，其中本金70000.00元，利息49400.00[18400.00元（2016年5月29日的20000.00元×2%×46个月，2016年5月29日至2020年3月29日）+12400.00元（2017年8月1日的20000.00元×2%×31个月，2017年8月1日至2020年3月1日）+18600.00元（2017年8月5日的30000.00元×2%×31个月，2017年8月5日至2020年3月5日）]；2.本案全部诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告为原告出具借据三枚并约定按照月利率2%或3%计算利息，故被告拖欠原告借款本金及利息属实。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王萍于本判决生效后十日内偿还原告冯玉元借款本金70000.00元，支付利息49400.00元，本息合计119400.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费875.00元，由被告王萍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年六月二十二日   书记员 刘 程
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执134号申请执行人：沈显忠被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行沈显忠与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人沈显忠自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更388号 罪犯秦重华，男，1971年2月26日出生于重庆市，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2014年11月18日作出（2014）仙刑初字第8号刑事判决，认定被告人秦重华犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币55000元，剥夺政治权利二年；与同案被告人共同退赔给各被害人共计人民币151198元。因原审被告人秦重华及其同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级法院于2015年3月6日作出（2014）莆刑终字第643号刑事裁定，一、撤销仙游县人民法院（2014）仙刑初字第8号刑事判决；二、发回仙游县人民法院重新审判。福建省仙游县人民法院于2015年7月28日作出（2015）仙刑初字第213号刑事判决，认定被告人秦重华犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元，与同案被告人共同退赔给各被害人共计人民币151198元。因原审被告人秦重华及其同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）莆刑终字第544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年11月9日交付泉州监狱执行。本院于2018年7月6日作出（2018）闽05刑更611号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月20日至2028年1月19日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯秦重华予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯秦重华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获考核分3094.5分，表扬5次。 另查明，该犯系累犯，财产性判项已缴纳人民币3613.62元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯秦重华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，减刑幅度应予从严掌握。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯秦重华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。 （刑期自2013年6月20日起至2027年9月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇二〇年六月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初215号 原告：王建伟，男，1978年3月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：樊立兵，男，1972年3月16日出生，汉族，住天津市武清区。 原告王建伟与被告樊立兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王建伟到庭参加诉讼。被告樊立兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王建伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告樊立兵向原告支付所欠货款人民币70000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王建伟从事板材生意，被告多次从原告处购买板材。2016年12月13日，原告王建伟向被告樊立兵供货，由被告樊立兵出具欠条一份，并对之前原告供货进行结算，截止被告出具欠条之日止，被告樊立兵欠原告王建伟货款人民币96883元，后于开庭日前被告给付部分货款，剩余70000元货款至今未付。 被告樊立兵辩称，诉状中欠原告货款96883元与实际不符，实际欠原告货款70000元，现双方已达成还款方案第一次给30000元，第二次10月15日给40000元。 经审理查明，原告王建伟从事板材生意，被告樊立兵从原告处购买挤塑板，2016年12月13日被告出具收条：“今收到王建伟交来聚苯板760.245方（330元/方）,共计人民币贰拾伍零捌佰捌拾叁元整(250883元),已付货款壹拾伍万肆仟元整(154000元),尚欠玖万陆仟捌佰捌拾叁元整(96883元)”。截止至开庭前，被告已给付部分货款，被告樊立兵尚欠原告王建伟货款70000元，后经原告王建伟多次催要未果。 以上事实有收条及原告陈述等可证。 本院认为，原告王建伟与被告樊立兵之间的买卖合同关系成立，原告王建伟履行供货义务后，被告樊立兵应当及时给付货款，逾期付款应支付相应利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告樊立兵于本判决生效后十日内向原告支付货款70000元及利息（自2020年1月7日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，原告负担672元，由被告樊立兵负担1550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  韩雪然
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1734号之一 原告：申军辉，男，1973年1月18日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王俊海，男，1968年7月5日生，汉族，住石家庄市藁城区常安镇北楼村。 被告：河北满天红食品有限公司。住所地：石家庄市藁城区常安镇北楼村西1000米处。 法定代表人：王俊合。 原告申军辉与被告王俊海、河北满天红食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理。 申军辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款380万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告王俊海系朋友关系。被告王俊海和其哥哥王俊合经营一家食品公司，因公司经营需要资金，二被告则常年向我借款，并约定一定的借款利息。2019年10月12日经我与被告沟通，签订一份对账单，写明经对账被告仍欠我380万元，我可以随时要求二被告偿还。现因我需要使用资金，多次向二被告表明偿还借款，但二被告以资金周转不开无法偿还为由拒绝，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为：本院近日受理了多起自然人诉被告的借款合同纠纷案件，另外，尚有许多诉被告的借贷案件本院未予受理。被告向社会公众进行大量的借贷，其行为涉嫌非法集资犯罪，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告申军辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇二〇年六月十六日 书记员  彭 垚 ——
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初841之1号申请人：孙飞，女，汉族，1987年5月29日出生，住漯河市郾城区。被申请人：漯河市宏源信用担保有限公司，住漯河市郾城区太行山路辽河花园11号楼101房。法定代表人：李云茹，总经理。被申请人：杨志业，男，汉族，1958年10月9日出生，住漯河市郾城区。被申请人：李云茹，女，汉族，1969年9月26日出生，住漯河市郾城区。被申请人：李建颍，男，汉族，1957年8月23日出生，住漯河市源汇区。被申请人：漯河市华盛商贸有限公司，住所地漯河市郾城区建材市场北三元小区1幢1-2层103号。法定代表人：魏中华，总经理。被申请人：魏中华，男，汉族，45岁，住漯河市郾城区，系漯河市华盛商贸有限公司股东。本院在审理申请人孙飞与被申请人漯河市宏源信用担保有限公司、杨志业、李云茹、李建颍、漯河市华盛商贸有限公司、魏中华民间借贷合同纠纷一案中，申请人孙飞于2020年6月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封或扣押被申请人漯河市宏源信用担保有限公司、杨志业、李云茹、李建颍、漯河市华盛商贸有限公司、魏中华名下银行存款85万元或其他等额财产。阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司为申请人孙飞保全申请提供担保函。本院认为，申请人孙飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结或扣押被申请人漯河市宏源信用担保有限公司、杨志业、李云茹、李建颍、漯河市华盛商贸有限公司、魏中华名下银行存款850000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年六月二十八日书 记 员 宋雯娟
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1889号原告：赵继军。被告：天津正华瑞恒房地产经纪有限公司，住所地天津市静海区静海镇联盟北路中段英才小区底商04号。法定代表人：王娜，职务经理。委托诉讼代理人闫伟，天津久创律师事务所律师。委托诉讼代理人唐国超，天津久创律师事务所律师。被告：王娟娟。被告：王娟。赵继军与天津正华瑞恒房地产经纪有限公司、王娟娟、王娟商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年4月16日立案。立案后被告天津正华瑞恒房地产经纪有限公司向本院提交中止申请书一份，事实与理由如下：原告经由本案被告居间介绍认识了案外人齐悦，商定购买案外人齐悦的房屋，被告在意向金中扣除相应中介费后全部转给了案外人齐悦，但现在案外人齐悦因虚构房源对外出售房屋涉嫌诈骗案件，目前正在由公安机关侦查中。因现在刑事案件尚未审结，相关事实并未查清，故申请法院中止本案。本院经审查认为，因齐悦涉及系列诈骗案件，公安机关正在侦查过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李文有二〇二〇年六月九日书记员  于 茹
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1195号 原告：三河市德誉企业管理有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东、北蔡路北侧夏威夷南商铺**，18号二层门店商铺，统一社会信用代码91131082MA07XE159D。 法定代表人：康震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海峰，该公司员工。 被告：陈雅芳，女，1984年9月29日出生，汉族，住河南省民权县。 原告三河市德誉企业管理有限公司与被告陈雅芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 此案转为普通程序审理。 审 判 长  赵亚光 人民陪审员  张学良 人民陪审员  楚秋艳 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  张铁平 书 记 员  田 雪
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1793号之一原告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区北斗宫街2号，统一社会信用代码91630100679196432B。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告：西安方日商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室，统一社会信用代码：91610113057120564N。法定代表人：蔡宗廷。委托代理人：曾阳、黎秋君，四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉称：2014年，原告在开发西宁巿城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了153份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，153套《商品房预售合同》项下房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成了极大损失。为此，原告起诉要求1、判令原、被告签订的YS0172806号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安方日商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年1月20日原告曾就153个合同提起诉讼，案号为（2020）青0103民初345号。该案在被告提出管辖权异议申请后，原告撤回了起诉。现原告将153个合同的案件拆分为153个案件，该153个案件诉讼主体、标的、事实和理由相同，所依据的合同亦相同，属于同一案件，原告拆分起诉，其行为有违诚实信用原则，存在恶意规避管辖，企图利用地方保护影响谋取不正当利益之嫌。现被告不在受理法院所处省级行政辖区，案件争议标的额超过5000万元，本案符合青海省高级人民法院管辖情形，基于案件标的总额高达一亿余元，已经超出基层法院民事案件管辖标准，为合理管辖，应当将153件案件合并审理并移送青海省高级人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告就153套房屋签订了153份《商品房预售合同》，现原告就该153份合同分别提起诉讼，虽然该153件案件诉讼主体、标的、事实和理由相同，但是原告起诉的153件案件所依据的合同并不是同一份合同，人民法院按照153件案件立案，不违反法律规定，该153件案件每一件诉讼标的均没有超过1000万元，依照法律规定，城中区人民法院具有管辖权。被告以原告拆分起诉，其行为有违诚实信用原则，存在恶意规避管辖，企图利用地方保护影响谋取不正当利益之嫌为由，提起管辖权异议，没有事实与法律依据，其提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发〔2018〕13号第二条第三款之规定，裁定如下：驳回被告西安方日商贸有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年六月九日法官助理 米佳怡书记员 孔爱爱附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第十九条高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知法发〔2018〕13号二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申20号再审申请人（一审被告）：医康得芍药堂（河南）医药科技有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室住所集中地（经营场所：开封市杏花营镇榆杏大道与连天线交叉口向东500米路南）。统一社会信用代码：91410296MA44KUXJ4Y。法定代表人：张冬建，经理。委托诉讼代理人：刘宏隆、陈琪（实习），河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：支树年，男，汉族，1974年2月1日生，住河南省开封市祥符区（原开封县。被申请人（一审原告）：曹艳丽，女，汉族，1980年9月27日生，住址同上。一审被告：秦庆明，男，汉族，1976年5月27日生，住河南省兰考县。医康得芍药堂（河南）医药科技有限公司（以下简称芍药堂公司）因与被申请人支树年、曹艳丽及一审被告秦庆明合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芍药堂公司申请再审称：原审认定事实错误，芍药堂公司已经向支树年、曹艳丽提供了556142元的货物，再判决芍药堂公司退还货款错误，有新的证据能够证明芍药堂公司向支树年、曹艳丽提供货物的事实。本院经审查认为，虽然芍药堂公司称于2019年1月向支树年、曹艳丽送去一批折扣后价值556142元的货物，但其提交的直接证据仅为证人证言，单方出具的清单等，并未提交支树年、曹艳丽签收该批货物的手续，而且提交的录音及图片证据，也不能证明其主张的事实。综上，芍药堂公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回医康得芍药堂（河南）医药科技有限公司的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月八日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初5180号 原告：党敬贤，男，1957年6月14日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。 委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416199910529037。 委托诉讼代理人：吴玉凯，安徽董志军律师事务所实习律师。实习证号：12021905110024。 被告：吴建华，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈**飞，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201710012044。 原告党敬贤与被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党敬贤的委托诉讼代理人董志军、吴玉凯，被告吴建华及其委托诉讼代理人陈**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党敬贤提出诉讼请求：1.判令被告支付货款70万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴建华多次从原告处购买中药材全虫，2019年7月11日至2019年7月29日，被告又多次购买原告全虫共计969.7公斤，合计人民币810764元。2019年8月14日被告支付原告货款10万元，下欠原告货款710764元。2019年12月27日被告又支付原告货款1万元后，并又重新给原告出具一张欠货款70万元的欠条，之后被告没有再支付货款。原告为向被告追索该货款来亳州多次，花费上万元均无功而返，到目前止被告仍无还款诚意。原告无奈提起诉讼，敬请人民法院依法保护原告的合法权益，维护法律的尊严，判决支持原告，依法支持原告的诉讼请求！ 被告吴建华辩称，1.答辩人与被答辩人存在全虫买卖关系予以认可，但是答辩人与被答辩人就全部全虫的款项已经货款两清了，双方之间无未结清的货款；2.2020年元月15号被答辩人的妻子赵香兰及其两个弟弟党敬民、党治国前往答辩人处索要货款，因当时答辩人无法将货款给付被答辩人的妻子赵香兰，双方就货款一事未结清；而后赵香兰找了两个亳州本地的药商来做说客，经协商，答辩人将450公斤左右的全虫退还给赵香兰，赵香兰把答辩人给被答辩人的欠条交还答辩人，并由答辩人当场撕毁。因当时答辩人不仅欠被答辩人的货款，还欠党敬民、党治国的货款，故赵香兰、党敬民、党治国等三人共计从答辩人处拉走600公斤左右的全虫，其中赵香兰通过亳州一个拉车子的将450公斤全虫拉走，冲抵了答辩人欠被答辩人的70万元货款，党敬民、党治国通过一辆黑色帕萨特轿车将150公斤的全虫拉走。当时赵香兰等三人将600公斤全虫拉走，有多个证人可以作证。现在，被答辩人又拿着欠条来起诉答辩人，其行为是与赵香兰、党敬民、党治国合伙故意设套坑害答辩人，他们的行为与事实诈骗无异，假如答辩人确实没有将600公斤全虫退还给被答辩人，答辩人愿意承担全部责任，但是被答辩人若故意设套坑害答辩人，答辩人请求贵院将该卷移送公安机关，予以立案调查，并对相关人员进行询问。3.答辩人请求贵院能够彻查本案，不能仅凭被答辩人的欠条就认定双方之间仍存在债务关系。 本院经审理认定事实如下：原、被告系经营中药材销售生意的商户，2019年7月11日至2019年7月29日，被告吴建华多次从原告处购买中药材全虫，合计人民币810764元。2019年8月14日被告向原告支付100000元货款，2019年12月27日，被告又支付10000元货款，被告于当日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到洛阳党敬贤全虫款柒拾万元正（700000）欠款人吴建华亳州市谯城区西李12号身份正（证）号3421241968××××××××2019年12月27日”。欠条出具后，被告未偿还过任何欠款。经原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务，故原告起诉来院。以上事实有原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。因被告提供的证人证言无其他证据相佐证，对其证据效力不予认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告党敬贤与被告吴建华以口头形式订立买卖合同不违反法律规定，该行为合法有效，被告向原告出具欠条证明其拖欠中药材款的事实客观存在。原告按照约定全面履行了供货义务，被告应按约支付中药材款。因此，对原告要求被告支付700000元中药材款的诉讼请求，本院予以支持。因被告提供的证据不足以证明其已经清偿货款，对被告辩称其与原告货款两清的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴建华于本判决生效之日起五日内支付给原告党敬贤药材款700000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告吴建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李健 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴琼 书记员陈月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初2962号   原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   住所地：内蒙古通辽市   法定代表人：贾某：理事长   委托代理人：陈某：资产保全部经理   被告：李某，现住内蒙古通辽市。   被告：唐某，现住内蒙古通辽市。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下简称后旗信用社）诉被告李某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后旗信用社委托诉讼代理陈青松已到庭，被告李某、唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告后旗信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某、唐某偿还我联社查日苏信用社贷款1笔，贷款本金270000元，利息22272.62元，本息合计292272.63元；2.要求被告自2020年4月14日起按约定利率计息至贷款实际清偿之日止；3.并承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人李某、唐某于2019年2月2日在后旗信用社查日苏信用社贷款本金270000元，并约定2020年1月20日前偿还，截止2020年4月13日尚欠贷款本金270000元，利息22272.63元，本息合计292272.63元。贷款到期后后旗信用社贷款员多次上门催收，贷户李某、唐某都以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告李某、唐某偿还贷款本息合计292272.63元及后续利息，并承担因本案诉讼支出的费用。   被告李某未提出答辩。   被告唐某未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年2月2日李某、唐某与后旗信用社签订公司+经销商借款合同、公司+经销商保证合同。内蒙古洪升农业生产资料有限公司对借款合同提供担保。后旗信用社于2019年2月2日在其下设查日苏信用社向李某、唐某发放贷款本金270000元，约定利率10.4265‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2020年1月20日。原告向法院提起诉讼时，未要求保证人承担保证责任，截止2020年4月9日尚欠贷款本金267103.71元，利息22272.63元，本息合计289376.34元。被告李某、唐某未按期偿还，故原告诉至本院要求被告李某、唐某偿还贷款本息合计289376.34元。   证明上述事实的证据有，原告提交的借款借据一枚复印件、身份证明三份、公司+经销商借款合同复印件一份、公司+经销商保证合同复印件一份、利息计算证明一份、提款申请书复印件一份、支付委托书复印件一份及原告委托诉讼代理人当庭相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告后旗信用社诉被告李某、唐某、金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。双方签订的借款合同是真实意思表示，具有法律效力，被告李某、唐某未按约定履行偿还义务已构成违约。故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告李某、唐某于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币267103.71元.   二、被告李某、唐某于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2020年4月9日利息22272.63元，2020年4月14日以后的利按月利率支付至贷款实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5684元，因本案适用简易程序审理，减半收取2842元，由二被告李某、唐某负担2814元，由原告负担28元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包哈达   二〇二〇年六月十日   书记员 王晓亮   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4048号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：高彬，男，1990年3月11日出生，汉族，河北省定州市人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人高彬犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月24日作出的（2020）京0113刑初164号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人高彬应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月21日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初164号刑事判决中罚金事由的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十三日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
安徽省望江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0827执731号 罗兵： 关于申请人范进波、彭小松申请执行被执行人罗兵承揽合同纠纷一案，申请人范进波、彭小松持望江县人民法院作出的民事判决书于2020年6月10日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书与执行传票。本院已强制执行到位10275元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项规定，通知如下： 范进波、彭小松申请执行罗兵承揽合同纠纷一案，被执行人罗兵所欠申请人10275元已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知！ 望江县人民法院 二〇二〇年六月二十四日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执396号申请执行人：施一怡，男，1959年10月10日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：施一明，男，1952年10月12日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人施一怡与被执行人施一明股权转让纠纷一案，该案(2019)苏仲裁字第0064号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人施一明未履行法律文书所确定的义务，权利人施一怡向本院申请执行，申请标的为3121578元及相应利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人施一明银行存款人民币3121578元及相应利息和执行费33615元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  边敬业审 判 员  秦四海二〇二〇年六月二十三日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执521号杨建会与寇亚春,陈雪丰,史传东等责令退赔一案，执行依据为(2019)津0106刑初5号刑事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李鹤贤二〇二〇年六月二十八日书记员  李 海
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2451号 上诉人（原审被告）：肖海磊，男，1985年4月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。 原审被告：肖玉河，男，1962年2月2日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原审被告：傅继香，女，1959年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原审被告：傅海娜，女，1984年9月2日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原审被告：王亮，男，1984年1月14日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人肖海磊因与被上诉人山东青州农村商业银行股份有限公司，原审被告肖玉河、傅继香、傅海娜、王亮金融借款合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖海磊以另行主张权利为由，于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人肖海磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人肖海磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7976元，减半收取3988元，由上诉人肖海磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑青义 审判员  祝卫华 审判员  贾丽丽 二〇二〇年六月八日 书记员  吴 琼
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢62号 申请执行人：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。 法定代表人：张建新，该公司董事长。 被执行人：夏月雷，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：夏月强，男，汉族，农民，住安新县。 本院在执行安新县农村信用联社股份有限公司与夏月雷、夏月强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏月雷、夏月强的银行存款50000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 恒
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初588号 原告：徐亚茹，女，汉族，1991年12月19日出生，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：王圣涛，河北勤邦律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 负责人：张进武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。 原告徐亚茹与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋人寿石家庄公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚茹的委托诉讼代理人王圣涛、被告太平洋人寿石家庄公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐亚茹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告2020年3月31日解除合同（保单号080011949722361和081111949722362）的行为无效；2、请求法院判令被告给付保险金90000元；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，原告经被告工作人员介绍，以自己为投保人和受益人，其父徐同斌为被保险人，一次性从被告处购买5份金诺人生重大疾病保险和1份乐享百万医疗保险。其中，金诺人生每份基本保险金额为10000元，保险期间为终身；乐享百万每份基本保险金额为1000000元，保险期间为一年。被告承保后，原告履行了交纳保费等义务。2020年2月24日，在上述保险期间内，原告父亲徐同斌突发急性心肌塞入院治疗，治愈未果，出院后不幸去世。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，但被告以未如实告知为由拒不承担给付保险金义务。为维护原告合法权益，依据我国《合同法》和《保险法》等相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告太平洋人寿石家庄公司辩称投保人投保时就被保险人的身体健康状况未履行如实告知义务，依据保险法第16条，保险有权解除保险合同并不承担保险赔偿责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，徐同斌在石家庄市藁城人民医院住院五天，诊疗经过显示：“根据患者头晕2天，既往体健。头MRI+MRA:未见明显异常；MRA所见颅内动脉符合轻度动脉硬化表现。”诊断为脑血管供血不足。2019年6月12日，徐亚茹作为投保人，以其父徐同斌为被保险人在太平洋人寿石家庄公司投保金诺人生重大疾病保险5份，每份基本保险金额：10000元，身故受益人：徐亚茹，保险期间：终身，交费方式：按年（10年交清），每期保险费4610元。徐亚茹在个人人身保险投保单中健康告知事项“2、最近五年是否曾或正在A……。B、接受诊疗、手术、住院治疗？……5、是否曾有下列症状、曾被告知患有下列疾病或因下列症状或疾病接受治疗：A、反复头痛或眩晕……”中均勾选了“否”。同时投保乐享百万医疗保险1份，保险终期：2020年06月12日二十四时止，交费方式：一次性，保险费924元。2020年2月24日至3月5日，徐同斌在石家庄市藁城人民医院住院，出院诊断：“1、冠状动脉粥样硬化性心脏病急性广泛前壁、高侧壁心肌梗死……”，出院后徐同斌死亡。2020年3月31日，太平洋人寿石家庄公司以客户未如实告知为由解除合同并不退还保险费。 另查明，案涉保险合同的保险公司业务员为本案原告徐亚茹。金诺人生重大疾病保险条款规定：“11.重大疾病的定义……11.1.2急性心肌梗塞……”。乐享百万医疗保险2.4条款保险责任中重大病症医疗保险金规定：“若被保险人因遭受意外伤害或在疾病观察期后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本合同约定的重大疾病（无论一种或多种，下同），在我们指定医疗机构普通病房接受治疗的，对于被保险人发生的合理且必要的下列医疗费用，我们以本合同基本保险金额的3倍为限，按下述“保险金计算方法”计算并给付重大疾病医疗保险金：（1）住院医疗费用……（2）门诊手术医疗费用（3）特殊门诊医疗费用……（4）住院前后门诊急诊医疗费用……（5）质子重离子治疗费用……”。乐享百万医疗保险2.5免赔额条款规定：“……重大疾病医疗保险金的免赔额为0……”。 本院认为，徐亚茹作为投保人，以其父徐同斌为被保险人在太平洋人寿石家庄公司投保的金诺人生重大疾病保险、乐享百万医疗保险系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是投保人徐亚茹在投保时是否尽到了如实告知义务。根据石家庄市藁城人民医院的病历显示，2017年9月22日，徐同斌因头晕在该院住院五天，诊断为脑血管供血不足。2019年6月12日，投保人徐亚茹在投保过程中对于健康告知事项中被保险人徐同斌是否住院治疗和因反复头痛或眩晕而接受治疗，其选择为“否”，且徐亚茹为该保险合同的业务员。因此，原告徐亚茹明知其父徐同斌曾因头晕而住院的事实，而在投保时故意未履行如实告知义务，根据保险法第十六条的规定，保险公司解除保险合同并不退还保险费合法有效。综上所述，原告主张被告解除合同的行为无效并应支付保险金的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条的规定，判决如下： 驳回原告徐亚茹的诉讼请求。 案件受理费1025元，由原告徐亚茹负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  呼广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  尹云婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3751号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所地：云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301号。法定代表人：李剑芳。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李路有，男，1947年11月27日出生，住昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司与被告李路有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告昆明凯城物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明凯城物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明凯城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年六月二十八日书记员 俞雄艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18295号原告：钟职强，男，汉族，1969年9月20日出生，香港居民身份证：XXXX61(A)，住址：香港特别行政区九龙土瓜湾道XXX号XXXX室。委托代理人：杨军飞，广东国欣律师事务所律师。被告：刘志辉，男，汉族，1971年7月17日出生，公民身份号码：442××××××××××××110，住址：惠州市惠城区××××××××之349。委托代理人：周燕枢、杨静，广东邦翰律师事务所律师。被告：肖宁健，男，汉族，1989年11月26日出生，公民身份号码：360××××××××××××95X，住址：江西省赣州市于都县××××××××××××。被告：李四清，男，汉族，1965年7月4日出生，公民身份号码：430××××××××××××217，住址：湖南省华容县××××××××××××。被告：段东伦，男，汉族，1976年2月2日出生，公民身份号码：422××××××××××××011，住址：湖北省英山县××××××××××××。委托代理人：缪海亮，广东国晖律师事务所律师。本院在审理原告钟职强与被告刘志辉、肖宁健、李四清、段东伦房屋租赁合同纠纷一案中，原告钟职强于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟职强提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟职强撤回起诉。本案受理费2950元（原告已预交）,减半收取即1475元，由原告钟职强承担。审 判 长  张永生人民陪审员  周静华人民陪审员  杨玉彪二〇二〇年六月一日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初701号 原告：南京未来科技城经济发展有限公司，住所地南京江宁区秣陵街道秣周东路11号。 法定代表人：吴赟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王重飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周**，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：南京特艺科技有限公司，住所地南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路12号） 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈玮，国浩律师（南京）事务所律师。 原告南京未来科技城经济发展有限公司（以下简称未来科技公司）与被告南京特艺科技有限公司（以下简称特艺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年六月十六日 见习书记员  曾翠平