北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12288号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段莉，女，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区太湖南路10号枢纽楼。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：赵桂雪，女，中国电信股份有限公司黑龙江分公司职员。原告北京时利和顺文化传媒有限公司（以下简称时利和顺公司）与被告中国电信股份有限公司黑龙江分公司（以下简称电信黑龙江分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。时利和顺公司的委托诉讼代理人李瑛莉、段莉和电信黑龙江分公司的委托诉讼代理人赵桂雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时利和顺公司向本院提出诉讼请求：判令电信黑龙江分公司赔偿时利和顺公司经济损失95000元及维权合理费用5000元（包括公证费500元、律师费4500元）。事实和理由：我公司拥有影视作品《独狼》的独家信息网络传播权，电信黑龙江分公司未经授权在其运营的“黑龙江电信”IPTV平台上提供上述影视作品的播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。电信黑龙江分公司非法提供该影视作品播放的行为极大地侵害了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。电信黑龙江分公司辩称，一、由于原告未提供发行许可证、制作许可证等相关证明，故涉案作品《独狼》的全部原始权利人缺乏证据证明。没有证据可以证明原告已获得全部原始权利人的授权，存在权利瑕疵。即使原告所提供的包括天视卫星传媒股份有限公司在内的五家单位为涉案作品的全部原始权利人，但被告提交的授权书部分为复印件，所提供的公证书仅能证明复印件与原告向公证人员提供的原件相符，但并不能证明原件的真实性。被告不认可原告向法院提交的授权书的真实性，请求依法对授权书鉴定。二、原告未提供其所称侵权行为是由被告行为造成的证据。其提供的全部证据材料中均无“中国电信黑龙江分公司”、“黑龙江电信”等字样。被告并非本案适格被告。三、原告在诉讼请求中称答辩人侵害了其信息网络传播权，但电信公司并非涉案作品的集成方，未实施直接侵权行为，对作品涉及的产权问题不存在过错，不应承担侵权法律责任。根据国务院《关于印发推进三网融合总体方案的通知》（国发[2010]5号）、《国务院办公厅关于印发三网融合试点的通知》（国办发[2010]35号）、《广电总局关于三网融合试点地区IPTV集成播控平台建设有关问题的通知》（广局[2010]344号）、广电总局办公厅关于印发《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》的通知等文件中明确规定了由广电播出机构负责平台的建设与管理，提供内容并审核内容的合法性。电信公司作为通信运营商仅仅可以开展互联网视听节目信号传输与IPTV传输服务等业务，也即只具有IPTV的网络传输资质，为用户提供传输服务，而并不具备对播放内容的审核权与管理权，无法控制IPTV中的播出内容。在上述三网融合政策中，国家已经将平台的建设与管理责任交给了广电部门，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故只具有网络传输资质的电信公司，不符合过错责任原则这一构成要件，不应承担原告诉讼请求中对于所播放内容的侵权责任。四、电信公司IPTV业务管理部门中国电信ITV增值业务运营中心（已更名为中国电信股份有限公司智慧家庭业务运营中心，下称“智慧家庭中心”）与爱上电视传媒（北京）有限公司（下称“爱上公司”）签订的合作协议中，明确规定了若发生一方因对方提供的内容或技术而被指控侵犯任何第三方知识产权（包括但不限于专利、版权、商标）等合法权益的情形，提供方应当负责解决，承担最终责任，并向对方赔偿由此造成的损失。但由于获取方违反具体约定或不当使用所造成的除外。本案中，IPTV所播放的作品《独狼》是由爱上公司所提供的，电信公司仅作为网络数据的传输者，只负责节目的传输与分发，并未违反与爱上公司的具体约定，也没有进行不当使用。根据智慧家庭中心与爱上公司所签订的合作协议，爱上公司负责组织与提供影视节目资源，进行产品规划与运营管理，提供电视频道节目源及视频内容的引入、组织、播控与监看等工作；智慧家庭中心作为乙方，负责节目的传输与实体业务的安装调试与日常维护等。爱上公司作为专业的广播电视机构具有成熟且完善的版权审核制度与管理规范，电信公司作为数据传输者，有理由相信爱上公司所提供的节目资源来源为合法的，主观上既没有侵权故意也没有过失，不应知可能存在的侵权行为，更不应该承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定：“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且并无过错的，人民法院不应认定构成侵权”。电信公司作为网络服务提供者，在本案中并不具有过错，故不应构成对原告信息网络传播权的侵犯，不应当承担侵权责任。五、原告在诉讼请求中所要求的损害赔偿构成没有法律和事实依据，原告并没有证据证明其实际经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。原告并没有对其所提出的95000元经济损失及5000元合理费用进行举证，根据智慧家庭中心与爱上公司签订的合作协议，对于爱上公司提供的所有IPTV内容，智慧家庭中心均需向爱上公司支付不包括增值服务的6元/户/月的基本收视费，原告无法通过IPTV用户的资费套餐证明黑龙江电信的获益数额。综上所述，被告并非本案适格被告，被告的行为不构成侵权行为，原告的诉讼请求不具备法律与事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案影视作品《独狼》片尾署名截图，显示：联合出品公司为天视卫星传媒股份有限公司、陕西锐智文化传播有限公司、北京宣艺天地文化传媒有限公司、上海剧酷文化传播有限公司、广东南方电视台。2013年2月26日，天视卫星传媒股份有限公司、陕西锐智文化传播有限公司、上海剧酷文化传播有限公司分别出具《授权书》，将《独狼》在中国大陆以及海外地区（含香港、澳门、台湾地区）发行权（包括但不限于无线电视、有线电视、卫星电视、信息网络传播权、网络点播、网络直播、下载、IPTV……）授予北京宣艺天地文化传媒有限公司，且北京宣艺天地文化传媒有限公司对上述权利享有转授第三方使用的权利、并可独立或委托第三方维权打击盗版。2013年2月5日，广东南方电视台出具《授权书》，将《独狼》在中国大陆以及海外地区（含香港、澳门、台湾地区）发行权（包括但不限于无线电视、有线电视、卫星电视、信息网络传播权、网络点播、网络直播、下载、IPTV……）授予北京宣艺天地文化传媒有限公司，且北京宣艺天地文化传媒有限公司对上述权利享有转授第三方使用的权利、并可独立或委托第三方维权打击盗版。2018年1月12日，北京宣艺天地文化传媒有限公司出具授权书，北京宣艺天地文化传媒有限公司将涉案作品独占信息网络传播权、独占维权权利和转授权权利授权给霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司，授权范围：中国大陆（不含港、澳、台），授权期限为10年。2019年1月1日，霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司出具授权书，霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司将涉案作品独占信息网络传播权、独占维权权利和转授权权利授权给北京时利和顺文化传媒有限公司，授权期限为2019年1月1日-2023年12月31日。时利和顺提交了（2019）黑哈证内民字第8960号公证书，其委托代理人向公证处申请证据保全。2019年4月16日，公证员与申请人委托代理人于哈尔滨市南岗区宣化街421号标识有“和颐酒店”的酒店内三层326号房间，确认酒店已有的电视机和机顶盒（机顶盒显示中国电信）相连接，并确认机顶盒外观良好，无USB设备连接，并监督了委托代理人进行了如下操作：一、启动“电视机”、启动“机顶盒”，进入显示“悦me为您开启高清视界”页面，进入“天翼高清中国IPTV4月16日星期二”的首页，电视进入正常播放状态。二、返回首页，对相关页面进行浏览，进入“直播”选项项下的“央视”“CCTV-1”电视可以正常播放。委托代理人将机顶盒的网线拔出后，机顶盒网络指示灯亮起红灯，电视机播放画面停止，再将网线插入机顶盒，机顶盒网络指示灯为绿色，电视机画面可以继续正常播放。三、返回首页，进入“点播”选项项下的“爱看专区”，选择“电视剧”项目，点击播放作品《独狼》，显示导演，主演，国家/地区，类型，上映时间，简介等信息，时利和顺公司对涉案作品的第一集、第十五集和第三十集进行了取证，委托代理人将机顶盒的网线拔出后，机顶盒网络指示灯亮起红灯，电视机画面暂停，无法正常播放，再将网线插入机顶盒，机顶盒网络指示灯为绿色，电视机画面可以继续正常播放。现场拍摄取得的视频文件在公证处进行光盘刻录。经询，电信黑龙江分公司已经停止侵权，时利和顺公司撤回了停止侵权的诉讼请求。时利和顺公司提交了“黑龙江电信”IPTV平台主体信息的微信公众号截图显示，电信黑龙江分公司为“黑龙江电信”的经营主体。微信文章显示：“中国电信IPTV-天翼高清，黑龙江电信天翼高清IPTV可以实现哪些功能？”时利和顺公司主张了合理支出费用，但是未提交证据。电信黑龙江分公司提交了《国务院关于印发推进三网融合总体方案的通知（国发[2010]5号）》《国务院办公厅关于印发三网融合试点方案的通知（国办发[2010]35号）》《国家广电总局《关于三网融合试点地区IPTV集成播控平台建设有关问题的通知》（广局[2010]344号）》《国务院三网融合工作协调小组办公室会议纪要（国协办纪[2011]1号）》《国家广电总局办公厅关于印发《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》的通知（广办发网字[2011]181号）》，用来证明IPTV集成播控业务由广电部门负责，广电播出机构负责内容播控集成平台的建设及内容版权合法性，电信部门仅负责提供IPTV传输服务，节目集成和播控系统、EPG管理系统、数字版权保护系统等由广电部门负责。电信黑龙江分公司提交了爱上电视传媒（北京）有限公司与中国电信iTV增值业务运营中心之中国电信智慧家庭IP电视合作协议，用来证明爱上公司负责播控、内容版权合法性；电信负责传输和分发。时利和顺公司认可该协议形式真实性，关联性及证明目的不认可。该协议的签订时间为2015年5月20日，有效期为贰年，时利和顺公司取证时间为2019年4月16日，不在我方取证期间内，且根据合同相对性原则，该协议没有电信黑龙江分公司的任何信息，与本案无关。以上证据，有片尾截图、《授权书》、公证书、《国务院关于印发推进三网融合总体方案的通知（国发[2010]5号）》《国务院办公厅关于印发三网融合试点方案的通知（国办发[2010]35号）》《国家广电总局《关于三网融合试点地区IPTV集成播控平台建设有关问题的通知》（广局[2010]344号）》《国务院三网融合工作协调小组办公室会议纪要（国协办纪[2011]1号）》《国家广电总局办公厅关于印发《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》的通知（广办发网字[2011]181号）》、合作协议和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，时利和顺公司提供了涉案影视作品片尾截图及授权链条完整的著作权授权文件等，在无相反证据的情况下，本院认定时利和顺公司在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的专有性信息网络传播权及维权权利。对于电信黑龙江分公司主张涉案IPTV不是由电信黑龙江分公司经营，通过电信黑龙江分公司提交的系列文件以及IPTV的运营模式，IPTV具有地域性，时利和顺公司是在哈尔滨市南岗区宣化街421号标识有“和颐酒店”的酒店进行取证，且在庭审中电信黑龙江分公司认可黑龙江电信IPTV由该公司运营，故本院认为，电信黑龙江分公司是本案适格被告。电信黑龙江分公司主张涉案作品是由案外人提供，对于电信黑龙江分公司主张其与爱上公司共同运营IPTV平台，且其主要负责IPTV平台的传输与分发服务，并不内容和审核工作，不存在主观过错的意见。根据侵权公证显示，电信黑龙江分公司通过IPTV平台将未经授权的涉案影视作品提供给公众的行为，侵害了时利和顺公司享有的信息网络传播权。即便如电信黑龙江分公司主张由案外第三人负责涉案影视作品的审核和控制，但该行为系其与案外第三人对于运营IPTV平台的分工合作，双方之间的合作模式不影响其侵权责任的认定，对电信黑龙江分公司的该意见，本院不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第二条规定，本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，电信黑龙江分公司通过其运营的“黑龙江电信IPTV”局域网络范围内提供涉案影视作品的在线播放服务，使其用户可以在其个人选定的时间和地点获得涉案影视作品，该行为属于信息网络传播权控制范围，侵害了时利和顺公司享有的信息网络传播权。现时利和顺公司向电信黑龙江分公司主张侵权责任，于法有据，本院予以支持，电信黑龙江分公司应当承担相应的侵权责任。关于经济损失，鉴于时利和顺公司未举证证明其实际损失或电信黑龙江分公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案影视作品的知名度和市场影响力、电信黑龙江分公司涉案侵权行为的性质、侵权情节、主观过错程度等因素，酌情确定具体的金额。关于合理开支，时利和顺公司主张的律师费和公证费，未向我院提供票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京时利和顺文化传媒有限公司经济损失30000元；二、驳回原告北京时利和顺文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担805元，由被告中国电信股份有限公司黑龙江分公司负担345元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 博二〇二〇年六月三十日书记员 时俊萍