宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初1299号原告（反诉被告）：陕西振锋彩钢板业有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：邹月花,该公司经理。委托诉讼代理人：于文华,男，1968年1月2日出生，汉族，该公司法务，住陕西省西安市。被告（反诉原告）：广煜医药科技(宁夏)有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川。法定代表人：张心宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：关立宇，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。原告陕西振锋彩钢板业有限公司（以下简称振锋公司）与被告广煜医药科技（宁夏）有限公司（以下简称广煜公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，被告广煜公司提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）振锋公司的委托诉讼代理人于文华、被告（反诉原告）广煜公司的委托诉讼代理人关立宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告振锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告因买卖合同解除返还合同项下全部货物(合同价值:307692元）；2.判令被告因延迟返还货物造成货款利息损失暂定(2017年9月11日-2019年9月11日)按24%计算147692.16元;3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与被告于2017年4月10日订立《净化空调系统工程材料购买合同》,税后价款为108000元,2017年4月19日,2017年4月28日,原告与被告分别订立《净化空调系统工程预算表》合同含税价款分别为116792元、82900元,质量要求、技术标准以双方约定为准。合同签定地为原告住所地,合同履行地为原告住所地交货,付款方式:款到发货,原告代办托运到被告工地。双方就三份合同均按合同约定履行各自义务,原告将合同项下货物全部交付被告,被告安装全部工程材料后,以2017年4月10签订合同显示有彩钢顶板的项目,共计17596元,存在质量瑕疵为由向银川市兴庆区人民法院提起诉讼。并于2017年9月11日向法院申请诉前财产保全,银川市兴庆区人民法院于2017年9月11日作出(2017)宁0104财保323号民事裁定,冻结原告价值884717元的财产。银川市兴庆人民法院区人民法院2019年1月22日作出(2017)宁0104民初11076号事判决书；1.解除原告与被告签订的三份合同；2.原告在判决生效之日起返还被告全部货款307692元及被告损失136000元。原、被告双方均上诉至银川市中级人民法院,银川市中级人民法院于2019年6月19日作出(2019)宁01民终1440号民事判决书，驳回上诉,维持原判。据此,原告依据生效判决,向被告返还全部货并赔偿损失共计:493108元。综上所述:原告与被告买卖合同已解除,原告就合同货款已全部退还被告并已承担被告的损失,被告应当返还原告交付的全部货物,复签订合同前的状态,并因被告延迟交付货物造成的利息损失作出赔偿,根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条,第一百七十九条,《中华人民共和国物权法》第三十四条,《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条之规定,诉至法院，请求判如所请。被告广煜公司辩称，一、原告起诉所提出的事实理由与客观情况不符，实际上因其提供货物存在质量问题，才导致合同目的不能实现而造成纠纷。本案诉争问题是因被告与原告之间货物买卖合同而产生，且此纠纷已经银川市兴庆区人民法院、银川市中级人民法院和自治区高级人民法院的一、二审以及再审予以终结。同时，通过上述审理而作出的判决，以及在原案件中经宁夏欣项产品质量司法鉴定所作出的鉴定意见看，已然明确证实了本案原告并没有按照双方合同的约定，予以正当的履行其应尽义务，反而是向被告提供了根本不符合质量标准的货物，进而造成被告用此建设的净化车间无法达标投产，形成了巨大的不良影响和经营损失。因此，原告起诉本案所依据的事实理由根本是避重就轻，刻意隐瞒其自身过错在先的问题。二、原告要求返还货物的前提条件并未成就，目前厂房未拆除也就不存在返还问题。而且涉案货物已经加工、安装等行为组成新的物体，由此被告对该物件优先享有所有权，且因原告质量过错在先，则对此货物的返还及补偿义务均应被排除。首先，涉案货物已经由被告组织人、财、物等进行加工安装，建设了洁净车间，但却因为原告的货物质量问题，造成彩钢板多处大面积塌陷，连接处多处裂缝，完全不符合洁净厂区内表面平整光滑、无裂缝、接口严密、无颗粒物脱落、耐受清洗和消毒的要求，根本无法使用。如果要返还货物，则必然要实施拆除，而现在拆除不仅仅是卸掉几个螺丝和连接件的问题，还面临着被告已加装在彩钢板上全部设施、设备的剥离，况且只要拆除也必将带来上述物件的损坏。则在原告没有赔偿被告拆除及复建等损失，也没有提出取回货物要求的情形下，涉案货物返还条件并未成就，也不存在现实返还问题。其次，正如目前涉案货物的客观现状看，被告已通过对其加工改造，使之成为价值量更高的物，也就是目前新增构成的车间厂房的劳动价值远大于作为彩钢板原材料的价值，在此情况下，参照《民法总则》、《合同法》等民事法律制度的规定，此货物应当由作为加工人的被告取得该添附物的所有权。同时，本案中又是因为原告供货质量问题在先而造成合同解除，且被告已经尽到应尽的注意义务的前提下，则被告在取得该货物权属后而对应的补偿义务即告消灭，也就是对此货物的返还及补偿义务均应被排除。三、原告要求赔偿延迟返还货物利息损失是没有事实基础和法律依据，被告对此不应赔偿。一方面，对于原告提出的“延迟返还货物利息损失”在双方买卖合同中没有约定，且在发生质量纠纷之后也没有就此达成过任何的一致意见，由此看双方之间是没有约定过如此情形下违约责任的承担方式，以及赔偿标准等事项，况且原告在此期间也从没有提出取回货物和赔付的要求。另一方面，诚如前面涉案合同解除的原由是原告提供货物质量不合格，也就是说即便货物返还也是因原告过错造成的，被告对此无过错，则由此看在法律依据上，也不能让原告因其过错行为而从中获益。故此，原告所提第二项的赔偿诉请、以及计算期间均没有事实基础，而按24%的利息赔偿标准也是没有法律依据的，不应得到法庭的支持。综上，原告提出的诉请和事实理由均与客观事实不符，由此要求被告承受不应负担的义务，也是完全违背诚实信用等民事法律原则的。因此，请求法院依据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告广煜公司提出反诉请求：1、请求贵院依法判令反诉被告赔偿反诉原告因彩钢板拆除而产生的各项经济损失费用712022元;2、本案的反诉费用全部由反诉被告承担。庭审中反诉原告变更第一项诉讼请求的金额为：661022元（其中辅材费用97022元、拆除费用30万元、安装复建费用16.4万元、经营损失10万元）。事实及理由：反诉被告诉反诉原告返还原物纠纷一案,贵院已依法受理。现鉴于2017年4月反诉原告与反诉被告签订三份净化空调系统工程材料买卖合同,约定从反诉被告处购买彩钢板用于建造位于银川市滨河新区水润路6号“广煜医药科技”厂区的净化车间。在合同签订后,反诉原告依约履行合同义务,但反诉被告提供的彩钢板存在严重质量问题,致使合同目的不能实现,给反诉原告造成重大经济损失。随后与反诉被告协商无果的情形下,反诉原告对此向法院提起诉讼。此案业经银川市兴庆区人民法院2019年1月22日作出(2017)宁0104民初11076号的一审民事判决书,银川市中级人民法院2019年6月19日作出(2019)宁01民终1440号的终审判决,判令解除双方之间签订的三份合同,并由反诉被告返还货款307692元、赔偿损失13600元,驳回反诉原告的其他诉讼请求。上述案件判决生效后,反诉被告未主动履行付款义务,也没有与反诉原告协商处理彩钢板的取回事宜。直到反诉原告于2019年6月底向法院申请强制执行后,才于2019年9月3日取得案件全部执行款。但是,对于涉案彩钢板的取回事宜在此期间也一直搁置,况且目前的彩钢板并不仅仅是一块块板子,上面已经安装有为搭建“净化车间”所添置的各种设备和设施,实际拆除必然需要产生相应的拆除施工费、附着物件损坏、复建重置等经济损失。而对此事项,反诉原告实际在银川市兴庆区人民法院的案件诉请中已经提出,但当时法院认为费用并未实际产生等原因而不予支持。现反诉被告向贵院提出要求返还货物的诉请,已然将形成彩钢板被拆除的现实必然性,而之所以双方之间合同被依法解除的前提原因是反诉被告提供的彩钢板质量不符合合同约定致使合同目的不能实现,也就是说完全是反诉被告的违约过错行为在先,进而引起了返还货物。对此,反诉被告理应承担在拆除彩钢板予以返还过程中所产出的拆除费和相应经济损失，故诉至法院，请求判如所请。反诉被告振锋公司辩称，一、反诉原告广煜医药科技(宁夏)有限公司就反诉状中提及因彩钢板拆除而产生的各项经济损失费用661022元,已构成重复起诉。此案经银川市兴庆区人民法院2019年1月22日作出(2017)宁0104民初11076号的一审民事判决书,银川市中级人民法院2019年6月19日作出(2019)宁01民终1440号的终审判决,判令解除双方之间签订的三份合同,并由反诉被告返还货款307692元,赔偿损失136000元,驳回反诉原告的其他诉讼请求,反诉原告在一审中主张损失577022元,其中大型辅助材料97022元。且举证不能证明反诉被告所供彩钢板存在质量问题给反诉原告造成的损失,故本院不予支持。安装费30万元,反诉原告与崔石签订的《净化工程安装合同》施工项目及报价中载明的机制彩钢板安装费用为136000元,故本院对部分费用予以支持,超出部分不予支持;对拆除费15万元,辅材费3万元,本院不予支持。二审中反诉原告仍然提出因彩钢板拆除而产生的损失费用577022元,二审法院明确与本案有直接关联的机制彩钢板安装费136000元予以支持,驳回上诉,维持原判。据此,反诉原告以因彩钢板拆除所造成的损失,已由一审、二审法院作出终审判决,根据一事不再理的诉讼原则,已构成重复起诉。前后诉的当事人相同,前后诉的标的相同,前后诉讼请求相同,对实体法律作出的生效判决的案件,当事人又重复起诉的不予受理。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百三十三条规定,反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实,理由无关联的裁定不予受理,告知另行起诉。原告针对合同解除,返还原物的物权基础法律关系,被告反诉针对合同纠纷因拆除造成损失的侵权基础法律关系。另外本诉、反诉无牵连关系,本诉原告诉请的范围是物权返还(货值307692元),被告反诉的范围是侵权损失661022元,显然超出了本诉原告诉请的范围。三、反诉原告明显违背诚信原则,属于恶意诉讼。双方订立合同的时间分别是2017年4月10日、2017年4月19日、2017年4月28日。该公司于2017年9月11日向银川市兴庆区人民法院因产品质量纠纷起诉,并申请诉前财产保全,诉称产品存在质量问题,却将原告公司的产品全部安装在车间,以质量为由起诉到法院,解除合同,赔偿损失。从2017年4月底,彩钢板安装完毕使用至2020年4月13日开庭止,长达三年之久,拒不退还,实属侵占；三、该案在银川市兴庆区人民法院审理时,原告已提出返还原物请求,但该法院并没有查清已全部安装的事实,及实际发生的拆除费用。被告公司并没有拆除任何产品,伪造了拆除费用,错误判决承担136000元拆除损失。其实被告并无任何损失,没有将返还原物请求一并判决。告知原告另行起诉,实属枉法裁判,没有彻底解决双方当事人的纠纷；四、反诉被告全面履行生效判决,买卖合同解除,退还货款赔偿损失,被告应当返还合同项目下的全部货物,恢复到同前的状态,是被告应尽的法定义务,无需原告告知被告处理彩钢板的取回事宜,被告因拆除费用大于彩钢板货值或拆除后产品无法再次工程使用,只能按价值补偿予以退还。该产品拆除后将报废，无法再使用。综上所述:本诉被告在反诉状中声称原告没有与被告协商处理彩钢板的取回事实,佐证了被告实际已使用原告彩钢板三年的事实,以质量瑕疵为由达到侵占的事实目的。被告以彩钢板质量不符合合同约定致使合同目的不能实现,那么还用不合格的产品安装使用至今,完全是虚假陈述,再次证明原告生产的彩钢板符合国家质量标准,至今公司产品广泛应用于国家重点工程项目,得到用户的好评，请求人民法院维护本诉原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。振锋公司提交的营业执照、（2017）宁0104民初11076号民事判决书、（2019）宁01民终1440号民事判决书、账户交易明细回单、净化空调系统工程材料购买合同、净化空调系统工程预算表，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信；振锋公司提交的借条，与本案无关，本院不予采信。广煜公司提交的（2017）宁0104民初11076号民事判决书、（2019）宁01民终1440号民事判决书、（2019）宁民申1014号民事裁定书、公证书，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信；广煜公司提交的净化工程安装合同、建设银行交易明细，真实、合法，且被（2017）宁0104民初11076号民事判决书予以认定，但该判决对超出彩钢板安装费用136000元的费用未支持，故对其要求原告赔偿261022元的证明目的，本院不予采信；广煜公司提交的江苏欧泰电子工业集团有限公司产品购销合同、铝型材定作合同、净化空调系统预算表、洁净产品销售合同、净化工程安装合同、宁夏银行客户回单凭证，无法证实系原告所供彩钢板存在质量问题给原告造成的损失，且（2017）宁0104民初11076号民事判决书对于该诉求不予支持，本院不予采信；广煜公司提交的关于净化车间厂房质量问题形成经营损失的情况说明，系其单方制作，且无其他相关证据予以印证，故本院不予采信。根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：原告振锋公司与被告广煜公司于2017年4月10日订立《净化空调系统工程材料购买合同》,约定原告振锋公司向被告广煜公司供应彩钢板隔墙、彩钢板顶板、50槽铝,加税后价款为108000元;并对钢板质量进行了约定。2017年4月19日、2017年4月28日,原告又与被告分别订立《净化空调系统工程预算表》,合同含税价款分别116792元、82900元,质量要求技术标准均为按原告要求。合同签订后,被告共计向原告支付货款307692元。原告告自2017年4月11日至4月29日期间陆续向被告供货。2017年4月20日,被告与崔石签订《净化工程安装合同》约定由崔石承包银川高新区广煜科技有限公司滨河厂区净化工程，施工项目及报价为:机制彩钢板安装136000元、通风管道安装40000元、给水4000元、纯化水不包括纯化水设备安装6500元、消防水管道12000元、暖气安装20000元、电器40000元、压缩空气3500元、消防管道更换免费、消防管道18000元，含税价格共计30万元。被告已向崔石支付25万元。2017年9月11日，被告广煜公司以振锋公司为被告向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，要求解除与振锋公司签订的三份净化空调系统工程材料购买合同、退还已支付货款307692元、赔偿损失577022元。审理过程中，广煜公司申请对彩钢板的产品质量是否符合合同约定进行司法鉴定，银川市中级人民法院法院委托宁夏欣项产品质量司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：振锋公司提供的彩钢板存在不符合《净化空调系统工程材料购买合同》及相关标准要求的质量问题。银川市兴庆区人民法院以振锋公司提供的彩钢板不符合合同约定致使合同目的不能实现，于2019年6月19日作出（2017）宁0104民初11076号民事判决书，判决：一、解除广煜公司与振锋公司于2017年4月10日订立的《净化空调系统工程材料购买合同》、于2017年4月19日、4月28日分别订立的《净化空调系统工程预算表》；二、振锋公司返还广煜公司货款307692元并赔偿广煜公司损失136000元；三、驳回广煜公司的其他诉讼请求。广煜公司、振锋公司均提出上诉，银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终1440号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。振锋公司不服该判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2020年3月7日作出（2019）宁民申1014号民事裁定书，裁定：驳回振锋公司的再审申请。现振锋公司以其与广煜公司签订的合同已解除为由，起诉来院；广煜公司以振锋公司提供的彩钢板存在质量问题为由，提起反诉。另查明，银川高新区广煜科技有限公司于2018年年底变更名称为广煜医药科技(宁夏)有限公司。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，振锋公司与广煜公司于2017年4月10日签订的《净化空调系统工程材料购买合同》、于2017年4月19日、4月28日分别订立的《净化空调系统工程预算表》已经（2017）宁0104民初11076号民事判决书判决解除，合同解除后，广煜公司即负有向振锋公司返还彩钢板等货物的义务，故振锋公司要求广煜公司返还彩钢板等货物的诉求，本院予以支持。关于振锋公司诉请如不能返还货物，则支付合同价款307692元，支付因迟延返还货物造成的利息损失，因其提供的彩钢板存在不符合《净化空调系统工程材料购买合同》及相关标准要求的质量问题，无法认定其价值，故对于其相关诉请，本院不予支持。广煜公司诉请振锋公司赔偿因彩钢板拆除而产生的各项经济损失费用661022元，其中广煜公司诉请的购买部分设施97022元，在（2017）宁0104民初11076号案件中已经判决处理,故本院不再重复处理；广煜公司诉请的安装复建费用164000元、拆除费用30万元，未实际发生，本院不予支持；广煜公司诉请的经营损失，因其提交的证据不足以证实其经营损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广煜医药科技(宁夏)有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西振锋彩钢板业有限公司返还《净化空调系统工程材料购买合同》、《净化空调系统工程预算表》项下的所有货物；二、驳回原告陕西振锋彩钢板业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告广煜医药科技(宁夏)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4065元，原告陕西振锋彩钢板业有限公司负担4015元，被告广煜医药科技(宁夏)有限公司负担50元；反诉费5460元，由反诉原告广煜医药科技(宁夏)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马 花二〇二〇年六月九日书记员 李桂霞附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。