山东省五莲县人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁1121行初19号原告郑某某，男，1976年10月4日出生，汉族，五莲县居民，住五莲县。委托代理人郑某（系原告之父），男，1952年2月14日出生，汉族，五莲县居民，住五莲县。被告五莲县自然资源和规划局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。法定代表人夏培俭，局长。行政机关出庭负责人郑明伟，五莲县自然资源和规划局党组副书记。委托代理人安丰志，五莲县自然资源和规划局工作人员。委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。原告郑某某因与被告五莲县自然资源和规划局行政赔偿一案，于2020年4月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年4月29日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告郑某某的委托代理人郑某，被告行政机关负责人郑明伟，委托代理人安丰志、盛飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1994年在五莲县洪凝街道却坡居自建砖木住宅（面积77.22㎡）一处，仓储（面积67.53㎡）一处。五莲县房地产管理局于2002年7月3日为该房屋办理莲房权证（2002）字第0430238号所有权证书。2017年11月24日，五莲县国土资源局以实际建设面积与规划面积不符，依据《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条规定注销了原告的房屋所有权证。后原告以该注销行政行为违法向五莲县人民法院起诉，法院于2018年9月27日判决确认五莲县国土资源局于2017年11月24日作出的莲国土销字（2017）001号《注销房屋所有权证书》行政行为违法。2019年2月27日，五莲县住房和城乡建设局与郑某签订房屋征收补偿协议，将由郑某居住的莲房权证（2002）字第0430238号房屋所有权证中记载的仓储平房四间已调换安置现房，但涉案房屋所有权证中记载的住宅77.22㎡未做赔偿。综上，请求法院判决被告承担因注销原告莲房权证（2002）字第0430238号房屋所有权证造成房屋灭失无法获得赔偿的实际损失830000元。原告在审理期间向本院提交了以下证据：1.五莲县人民政府关于洪凝街道却坡居城中村改造征收补偿方案文件一份；2.日照市中级人民法院（2018）鲁11行初47号裁定书一份、五莲县人民法院（2017）鲁1121行审139号行政裁定书，以上证据证明补偿的房屋是郑某的；3.五莲县人民法院（2018）鲁1121行初19号行政裁定书，证明五莲县国土资源局撤销原告房产证的行为违法，五莲县人民政府拆除原告的房屋违法，五莲县国土资源局行政行为违法导致原告房屋被拆除。原告确权的房屋10间，只补偿了4间房屋，要求赔偿其他损失。被告辩称，一、涉案房屋与五莲县人民政府征收的却坡居67号系同一处房屋。原告之父郑某于1993年7月20日向洪凝街道却坡居申请宅基地，后经批复、审批程序，郑某于1994年在该审批宅基地上自建67号房屋。2002年5月18日，原告郑某某经申请后办理规划许可，通过房屋建设审批，五莲县房地产管理局于2002年7月3日为原告郑某某颁发莲房权证2002字第××号房屋所有权证，登记房屋住宅建筑面积为77.22平方米，仓储建筑面积为67.53平方米。2014年，五莲县启动却坡居城中村改造（二期）项目，涉案67号房屋位于该征收范围内，征收部门根据涉案房屋的宅基地使用批复、建房申请审批手续将郑某作为被征收人，征收程序中原告郑某某及郑某均未向征收部门提交房屋所有权证、国有土地使用证，也未对涉案房屋权属提出异议。2017年3月16日，五莲县人民政府以郑某为被征收人对涉案房屋作出莲政补决字（2017）9号房屋征收补偿决定。上述事实，日照市中级人民法院作出的（2018）鲁11行初47号行政裁定书予以认定。2019年2月27日，按照洪凝街道却坡居城中村改造（二期）工程建设房屋征收决定及征收补偿方案的规定，郑某针对涉案房屋与征收部门签订了征收补偿协议，涉案房屋现已安置补偿现房。二、原告诉称涉案房产证中记载的77.22平方米住宅未作补偿与事实不符。洪凝街道却坡居城中村改造（二期）工程建设房屋行政补偿方案规定，选择房屋产权调换的有两种补偿方式，方式一，对被征收房屋及其附属设施不再进行评估，按规划住宅平房正房间数置换安置房面积；方式二，对被征收房屋及其附属设施进行评估补偿。郑某与征收部门签订征收补偿协议中选择的是第一种补偿方式，规划住宅平房正房4间，置换安置房面积160㎡。该征收补偿协议是对涉案住宅平房正房4间及其附属设施一并作出的补偿，并非原告所理解的仅对仓储房进行补偿，对住宅未作出补偿。三、原告要求被告赔偿的请求无事实和法律依据。《国家赔偿法》第二条明确规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依照该条规定，获得国家赔偿必须同时具备两个条件，一是国家机关工作人员行使职权时有违法行为，二是给权利人造成损害。本案，郑某已获得涉案被征收房屋的全部补偿，五莲县国土资源局作出的注销涉案房屋所有权证书的行政行为虽然被法院确认违法，但涉案房屋并没有因该注销行为而未获得或少获得补偿，也给原告造成任何损害，因此，原告的赔偿请求不能成立，依法应予驳回。综上所述，原告所诉与事实不符，涉案房屋已经获得补偿，被告的行政行为未给原告造成实际损失，因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.日照市中级人民法院（2018）鲁11行初47号行政裁定书、山东省高级人民法院（2018）鲁行终1800号行政裁定书，证明涉案房屋与五莲县人民政府征收的却坡居67号系同一处房屋；2.《洪凝街道却坡居城中村改造（二期）工程建设涉及房屋的决定》、《征收补偿方案》，证明：选择房屋产权调换的有两种补偿方案；3.原告之父郑某与征收部门签订的征收补偿协议，证明：郑某选择的是第一种补偿方式，规划住宅平房正房4间，置换安置房面积160㎡，该征收补偿协议是对涉案住宅平房正房4间及其附属设施一并作出补偿。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下异议：1.对证据1真实性无异议，第5条补偿方式中明确规定了有货币补偿和产权调换两种方式，产权调换又分两种方式，郑某选择的是按照规划平房、正房的间数进行补偿，对附属房不再补偿；2.对证据2，日照市中级人民法院（2018）鲁11行初47号裁定书审理查明部分载明，涉案房屋宅基地的审批手续是办在郑某名下，房屋所有权证登记在原告郑某某名下。征收过程中，征收部门依据宅基地使用批复、建房申请审批手续，将郑某作为被征收人，对此郑某及原告郑某某均知晓亦未提出异议。故原告主张的房屋与县政府征收的郑某的房屋是同一处，而并非原告主张的补偿房屋是郑某所有；对五莲县人民法院（2017）鲁1121行审139号行政裁定书真实性无异议，该证据能证实涉案房屋已经被征收，郑某已经取得了涉案房屋的补偿，被告没有造成涉案房屋的实际损失；3.对证据3，虽然法院确认撤证行为违法，但涉案房屋已经获得征收补偿，并没有因为撤证遭受损失，原告要求赔偿没有事实和法律依据。原告对被告提交的证据提出以下异议：对证据的真实性无异议，证明内容有异议。与郑某签订征收补偿协议的房屋仅是却坡居67号房屋的其中4间，因五莲县国土资源局将原告的涉案房屋产权证错误注销，导致另外4间平房未得到补偿。本院对上述证据认证如下：因原、被告双方对证据的真实性均未提出异议，证据的真实性本院予以认定。本案原、被告双方的证据能证明五莲县国土资源局对涉案房屋作出的撤证行为系违法行为，同时本案涉案房屋却坡居67号已由郑某通过征收获得补偿。经审理查明，涉案房屋原位于五莲县洪凝街道却坡居76号，该房屋系原告之父郑某于1994年建成，2002年5月11日原告郑某某提出登记申请，五莲县房地产管理局于2002年7月4日为其颁发中华人民共和国房屋所有权证（莲房权证2002字第××号），该房产证载明住宅面积为77.22平方米，仓储面积为67.53平方米。该涉案房屋的《村镇规划选址意见书》载明建筑规模为76.5平方米。2017年11月24日，五莲县国土资源局以涉案房屋建筑面积与批准面积不符为由，依据《城市房屋权属登记管理办法》第25条规定作出莲国土销字[2017]001号《注销房屋所有权证决定书》，注销原告郑某某的房屋产权。后原告郑某某于2018年5月23日向五莲县人民法院提起行政诉讼，五莲县人民法院审理认为五莲县国土资源局适用法律错误，确认五莲县国土资源局作出的莲国土销字[2017]001号《注销房屋所有权证决定书》行政行为违法。五莲县国土资源局因机构改革变更为被告五莲县自然资源和规划局，不动产登记管理职权已由被告五莲县自然资源和规划局承担。另查明，2014年五莲县启动却坡居城中村改造（二期）项目，涉案67号房屋位于该征收范围内，征收部门根据涉案房屋的宅基地使用批复、建房申请审批手续将郑某作为被征收人。2017年3月16日，五莲县人民政府以郑某为被征收人对涉案房屋作出莲政补决字（2017）9号房屋征收补偿决定书。2019年2月27日，根据洪凝街道却坡居城中村改造（二期）工程建设房屋征收决定及征收补偿方案的规定，对涉案房屋郑某与征收部门签订了征收补偿协议，涉案房屋现已安置现房。因涉案房屋位于五莲县洪凝街道却坡居城中村改造（二期）征收范围之内，五莲县人民法院于2017年11月26日作出（2017）鲁1121行审139号行政裁定书，裁定准予该涉案房屋强制执行，后该涉案房屋被依法拆除。本院认为，本案的争议焦点是被告五莲县自然资源和规划局注销原告郑某某的房屋所有权证应否予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”2019年2月7日，原告之父郑某就涉案房屋却坡居67号与五莲县住房和城乡规划建设局签订《却坡居城中村改造（二期）工程建设房屋征收补偿协议》，选择产权调换的置换方式，即：对被征收房屋及其附属设施不再进行评估，根据城市规划建设高层住宅楼予以安置。该产权调换方式是对涉案住宅平房正房4间及其附属设施一并作出的补偿。郑某按照住宅平房正房四间置换160㎡房屋，现已入住。故涉案房屋却坡居67号房屋已得到补偿，不存在财产损害的事实。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。”本案原告郑某某的起诉的涉案房屋却坡居67号已得到征收补偿，不存在合法权益造成损害的事实。综上所述，五莲县国土资源局作出莲国土销字[2017]001号《注销房屋所有权证决定书》行政行为违法，但未给原告的合法权益造成实际损害，原告的赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告郑某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  高显武人民陪审员  秦竹梅人民陪审员  刘加伟二〇二〇年六月十六日法官助理于晓凤书记员李欣