浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初2272号 原告：吴某，男，1981年8月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 被告：范某，男，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：邱某，女，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省德清县。 二被告共同委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：刘某，男，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告吴某与被告范某、邱某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。由于本案案情复杂，本院于2020年3月4日依法裁定适用普通程序审理,并依法组成合议庭。2020年4月16日本案公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人吴方军，被告范某、邱某委托诉讼代理人郑叶冲，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范某、邱某偿还原告借款本金人民币385万元及支付利息（利息从2015年1月1日起以385万元为基数，按照月利率2%标准计付至实际还清之日止）；2.由被告刘某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年3月31日至2014年4月22日期间，被告范某前后12次向原告借款人民币共计385万元，原告吴某依被告范某指示转账至被告刘某的账户，其中有75万元系原告吴某委托案外人吴爱香转入。2015年1月1日，双方对上述各次借款汇总结算，被告范某出具借条，双方约定月利息为3分，借款期限18个月，从2015年1月1日至2016年7月1日，并由被告刘某作为连带责任担保人。被告范某、邱某系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，款项汇入被告范某夫妇共同经营使用的被告刘某帐户，款项亦由被告范某夫妇共同使用支配，该借款属于被告范某、邱某的共同债务，被告邱某应承担共同偿还责任。现因被告范某、邱某未履行还款义务，故原告提起诉讼，请依法判处。 被告范某、邱某共同辩称：一、原告吴某与被告范某之间不存在民间借贷关系。理由为：1.原告诉状中陈述的12次转账计385万元并非被告范某向原告借款，被告范某从未指示原告吴某将上述款项转账至被告刘某账户，也从未就上述款项和原告进行汇总结算并出具借款协议。被告刘某收款账户并非被告范某、邱某共同经营使用的账户；2.案涉款项385万元是原告吴某与被告刘某间的经济往来，系原告吴某为投资福建省政和县防洪堤工程而将款项转账至被告刘某账户，原告与被告范某、刘某之间系工程内部合伙法律关系，现原告要求返还上述款项，应在双方合伙法律关系解除下由实际收款人被告刘某返还原告款项，而非原告与被告范某之间单纯的借贷法律关系。原告在2014年10月2号的录音中，自认与被告范某一道做工程，自始至终从未涉及被告范某向原告借款的事实，从而印证了案涉款项属于合伙投资工程性质款项的事实；3.案涉借款协议的形成是由于被告范某在福建省政和县防洪堤工程拖延施工导致后续资金不足，让被告刘某去融资而提前填写的空白借款协议，借款协议上的关键内容并非被告范某书写，并存在不同颜色的笔迹。按该借款协议约定的内容，被告刘某已超过保证期限，但其仍愿意承担保证责任，不符合常理，是原告与被告刘某恶意串通后转嫁债务给被告范某承担的行为；4.退一步讲即使案涉款项系借款性质，基于收款人是被告刘某，被告范某并未实际收到借款且从未指示被告刘某代其收款，款项的返还责任应由被告刘某承担，而不是由被告范某承担。二、基于被告范某未向原告借款的事实，且被告邱某对案涉款项并不知情，因此其无需承担共同还款责任。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告刘某辩称：一、原告吴某确实将案涉款项通过银行转账至其的账户，其再通过被告范某的指示转账支付他人，有其银行账户转账明细为证。案涉的借款协议，也是被告范某自己本人亲笔签字，至于笔迹的颜色不一样，是由于其与被告范某签字的笔不一样。该借款协议中“利息按月利率3%计算”是其本人所书写。二、原告吴某在保证期间内曾多次向其催讨还款，且即使过了保证期间，其都愿意继续承担连带保证责任。 原告吴某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，待证原告基本信息及诉讼主体资格的事实；2.被告范某、邱某、刘某的户籍证明，待证三被告基本信息及诉讼主体资格的事实；3.婚姻登记审查处理表，待证被告范某、邱某是夫妻关系的事实；4.借款协议，待证被告范某向原告吴某借款385万元以及被告刘某对该款项承担连带担保责任的事实；5.吴爱香的证明，待证吴爱香受原告吴某的委托向被告刘某账户转账75万元的事实；6.银行转账明细，待证相应借款已从原告吴某及吴爱香的账户转到被告刘某账户的事实；7.录音光盘，待证原告吴某催要借款时，被告范某、邱某都在场对相应借款知情的事实。 被告范某、邱某对原告提供的上述证据质证认为，证据1-3、5无异议；证据4，三性均有异议，该借款协议是被告范某为其在福建省政和县防洪堤工程融资需要签了空白的借款协议给被告刘某，借款协议中的部分内容并非被告范某本人书写，存在不同的笔迹，被告范某也未指示或者授权被告刘某代为收取款项，故缺乏款项实际交付的行为，因此原告与被告范某之间并未形成民间借贷关系；证据6，仅证实原告案涉款项转到被告刘某账户上的事实，且转账金额为383.25万元，与被告范某不具有关联性；证据7，录音的誊写内容与录音有出入，录音中没有原告吴某向两被告范某催要借款的内容，被告范某也未陈述向原告借款的事实，因此，不能证实原告的待证事实。 被告刘某对原告提供的上述证据经质证均无异议。 被告范某、邱某为支持其抗辩理由向本院提交施工合作协议书，待证被告范某在福建省政和县与他人合作施工防洪堤工程，原告提供的录音中提到的工程项目就是该防洪堤工程的事实。 原告吴某及被告刘某对被告范某、邱某提供上述的证据均质证认为，该施工合作协议书仅能证实被告范某在福建省政和县有防洪堤工程的事实，但与本案不具有关联性。 被告刘某未向本院提供证据。 本院对原告吴某、被告范某、邱某提供的证据认定如下：原告吴某提供的证据1-3、5经三被告质证无异议，予以认定；证据4中被告范某在出借人处及借款金额处签字捺印，证据6能与原告吴某、被告刘某陈述相互印证，因此，证据4、6、7能综合证实原告吴某与被告范某之间存在借款的事实，予以认定。被告范某、邱某提供的证据，即施工合作协议书，仅能证实被告范某在福建省政和县与他人合作施工建设防洪堤的事实，与本案不具有关联性，不予认定。 本院根据上述认定的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，认定以下事实，原告吴某与被告刘某系朋友，被告范某与被告刘某系表兄弟，被告范某、邱某系夫妻。2013年3月31日至2014年4月22日期间，被告范某向原告吴某借款本金人民币383.25万元，该款项由原告吴某按被告范某的指示分12次（其中4次吴爱香受吴某委托转账，金额75万元）转账到被告刘某的账户内。2014年10月2日，原告吴某曾到被告范某家中催讨借款。2015年1月1日，原告吴某与被告范某、刘某三人达成借款协议，确认被告范某向原告吴某借款人民币385万元，借款期限为18个月，即从2015年1月1日起至2016年7月1日止，由被告刘某对上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年内。原告吴某在出借人处用黑色水笔签字，被告范某在借款协议资金用途及借款金额处用蓝色水笔填写相应内容，并在借款人处签字捺印，被告刘某在担保人处用黑色水笔签字捺印。被告刘某曾在借款协议违约责任条款中书写了“利息按月利率3%计算”的内容，被告范某在诉讼过程对该内容不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴某与被告范某间的借贷关系有借款协议、转账记录等证据予以证明，该借贷关系不违反有关法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告范某抗辩称其与原告吴某、被告刘某系工程内部合伙承包关系，但未提供任何证据证实双方之间存在工程合作关系，本院对此不予采纳。根据查明的事实，虽借款协议中约定的借款金额为385万元，但实际交付的款项为383.25万元，故本院认定案涉借款金额为383.25万元。由于借款协议中有关利息约定的内容系担保人被告刘某书写，被告范某作为借款人对该内容表示不知情且不予认可，该内容对被告范某不具有约束力，应视为借款双方对利息约定不明确。故原告吴某请求被告范某按月利率2%支付借期内利息的诉讼请求，不予支持。因双方对借款的逾期利息未约定，因此借款期限届满之后的逾期利息根据法律规定以年利率6%计算为宜。借款协议约定保证期间为借款期限届满之日起两年内，保证方式为连带责任保证，原告吴某表示其在保证期间内曾多次向被告刘某主张保证责任，被告刘某对此予以认可且表示即使超过保证期限也愿意承担保证责任。原告与被告刘某未约定保证范围，被告刘某依法应对涉案借款本金及逾期利息承担偿还责任。被告刘某在承担保证责任后有权向被告范某追偿。案涉借款系被告范某以个人名义向原告吴某借款，其金额已超出家庭日常生活需要所负债务，且原告吴某未提供证据证实被告邱某共同经营使用案涉借款或案涉借款是基于夫妻双方共同意思表示所形成。故被告邱某对案涉借款不承担共同偿还责任，因此其就此提出的抗辩意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告范某于本判决生效后三十日内偿还原告吴某借款本金人民币3832500元及支付相应逾期利息（以3832500元为基数，自2016年7月2日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算）； 二、被告刘某对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70000元，由原告吴某负担31750元，由被告范某、刘某共同负担38250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴长文 人民陪审员  范良书 人民陪审员  吴荣耀 二〇二〇年六月五日 法官助理宋海燕 书记员胡雯倩