wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2770号 原告：福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地南安市水头镇仁福溪南村大埔。统一社会信用代码91350583577041026T。 法定代表人：曾国抛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：胡春来，男，1955年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院于2020年4月16日立案受理原告福建泉州市鼎固建材有限公司诉与被告胡春来买卖合同纠纷一案，原告福建泉州市鼎固建材有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告福建泉州市鼎固建材有限公司向法院申请撤回起诉，这是原告福建泉州市鼎固建材有限公司对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告福建泉州市鼎固建材有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建泉州市鼎固建材有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年六月三日 速录员 黄伟瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5979号原告：重庆吉昌汇商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路984-1号，统一社会信用代码91500104MA5YTJM4X4。法定代表人：王善鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：李圣珍，女，1974年10月24日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：向虎，职务董事长。委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告重庆吉昌汇商贸有限公司与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李圣珍与被告委托诉讼代理人闫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆吉昌汇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款1303287.99元及逾期资金占用利息（从2018年10月1日起至实际清偿之日止，按欠款金额为基数，按照年利率24%进行计算）。诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告支付原告尚欠的货款1303287.99元，并支付逾期付款违约金（以1303287.99元为基数，从2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年10月20日起至全部款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年10月30日，原被告签订《建筑材料（叠合箱/空心箱）买卖合同》，约定被告向原告采购叠合箱/空心箱，原告依约向被告交付了货物。2019年11月7日，双方签订《付款协议》，确认被告尚欠原告货款1303261元，并约定分期付款，但被告未予履行。2020年2月17日，双方通过《往来款询证函》确认欠款金额为1303287.99元。原告催款未果，诉至本院。被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司辩称，被告于2020年1月23日向原告支付货款9万元，欠款金额应为1213287.99元；违约金的计算方式应为：2020年1月1日至2020年1月23日期间以1303287.99元为基数，2020年1月24日至款项付清之日期间以1213287.99元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明，2018年4月25日，原告重庆吉昌汇商贸有限公司（卖方，乙方）与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（买方，甲方）签订《建筑材料（叠合箱/空心箱）买卖合同》，主要约定：1.甲方承建的巴南区文化中心建设工程项目所需叠合箱（又名空心箱）向乙方采购，数量约1万套（以甲方提供的计划量为准并根据施工图叠合箱实际用量结算），金额暂定218万元，供应时间为2018年4月10日至2018年8月30日；2.结算方式根据图纸每次收方量为准，最终结算量在最后一批次产品结算时以实际用量为依据，按甲方提供用量计算；3.付款方式为供货首月开始每月25号对账，次月25号前付上月货款的97%，主体完工后三个月内付清余款，乙方在甲方付款前应先向甲方开具等额税务发票和请求付款的书面申请；4.若甲方未按约付款，一切责任和损失由甲方承担，超过三个月未支付的，未付款部分按银行同期货款利率承担违约金。2018年10月30日，原告（卖方，乙方）与被告（买方，甲方）再次签订《建筑材料（叠合箱/空心箱）买卖合同》，主要约定：供货数量约5000套（以甲方提供的计划量为准并根据施工图叠合箱实际用量结算），金额109万元，供应时间2018年10月30日至2019年1月30日。该合同其余约定与上述双方于2018年4月25日签订的合同一致。2020年1月23日，被告向原告转账支付9万元。2020年2月17日，被告向原告发送《往来款询证函》，该函载明：截止2019年12月31日，被告欠原告1303287.99元，备注重庆市巴南区文化中心建设项目。原告在该函“信息证明无误”处加盖公章。庭审中，原告称，双方业务往来于2017年开始至2018年7月结束；双方签订第二份买卖合同时，原告实际上已完成供货，但实际供货量超过第一份合同约定的供货量，对于超过部分被告称无法付款，故补签了第二份合同，为便于审理，原告自愿将违约金的起算时间推迟至2019年2月1日；案涉工程主体已完工，完工时间为2018年7月1日，无证据证明主体完工时间；原告已将全部发票开具给被告，被告已签收。被告称，双方业务往来于2019年1月30日结束；双方通过《往来款询证函》对截止2019年12月31日的欠付款项进行确认，欠付款项应包括货款本金及逾期付款违约金，违约金的起算日期应为2020年1月1日；案涉工程主体已完工。上述事实，有双方当事人陈述、建筑材料（叠合箱/空心箱）买卖合同、兴业银行汇款回单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原被告双方签订的《建筑材料（叠合箱/空心箱）买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，原被告双方通过《往来款询证函》对被告尚欠原告的货款金额进行了确认，应视为双方就截止2019年12月31日的欠付货款数额1303287.99元达成一致意思表示，本院予以确认。被告于2020年1月23日向原告支付货款9万元，故被告还应向原告支付货款1213287.99元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据合同约定，超过约定三个月内未支付货款的应按银行同期贷款利率承担违约金，该违约金条款有效。案涉工程主体已完工且双方通过《往来款询证函》确认了欠款金额，被告未按约付款构成违约，应向原告支付相应违约金。违约金起算日期应为双方确定欠款金额之日的次日起算，即2020年1月1日。故被告应支付原告自2020年1月1日起以未付款部分未基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆吉昌汇商贸有限公司货款1213287.99元；二、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆吉昌汇商贸有限公司逾期付款违约金（以1303287.99元为基数，自2020年1月1日起至2020年1月23日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1213287.99元为基数，自2020年1月24日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告重庆吉昌汇商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10259元，由原告重庆吉昌汇商贸有限公司负担负担1259元，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  姜 婷二〇二〇年六月二十八日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11274号之一原告：郑某，男，汉族，1958年8月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1971年8月15日出生，身份证住址：福建省南安市。被告：深圳市盛世豪德投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区（办公住所），统一社会信用代码：91440300670008319Q。法定代表人：黄某。被告：惠州市华叶产业投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区，统一社会信用代码：9144130309587552XY。法定代表人：孔某。被告：惠州市华叶盛世投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区，统一社会信用代码：914413033511715570。法定代表人：黄某。第三人：曾某，男，汉族，1969年3月17日出生，身份证住址：福建省惠安县。本院受理上列原被告合同纠纷一案后，被告黄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其户籍地在福建省南安市，涉案项目所在地为惠州市惠阳区。因此被告黄某认为本院对本案无权管辖，本案应移送福建省南安市人民法院或惠州市惠阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，依照法律规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，经查，本案被告深圳市盛世豪德投资有限公司的住所地为深圳市龙岗区坪地街道，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告黄某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告黄某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告黄某承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丘丽明二〇二〇年六月三日书记员  张 磊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复80号复议申请人（案外人）:杨彩霞，女，汉族，1964年12月25日生，住登封市。复议申请人（案外人）：杨朝霞，女，汉族，1965年6月2日生，住登封市。复议申请人（案外人）：杨章坤，男，汉族，1948年12月9日生，住登封市。复议申请人（案外人）：杨建军，男，汉族，1961年7月15日生，住登封市。申请执行人：董成龙，男，汉族，1990年7月17日生，住洛阳市瀍河区。被执行人:杨建设，男，汉族，1959年12月3日生，住登封市。被执行人：杨占国，男，汉族，1963年10月23日生，住登封市。被执行人：杨朝选，男，汉族，1961年7月10日生，住登封市。被执行人：杨志强，男，汉族，1974年10月12日生，住郑州市。复议申请人杨彩霞、杨朝霞、杨章坤、杨建军不服瀍河回族人民法院（以下简称瀍河法院）作出的（2020）豫0304执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨彩霞、杨朝霞、杨章坤、杨建军向瀍河法院提出异议时称：登封市大禹路(原北环路南侧)179号的房产并不归被执行人杨建设所有，上述房产中有209平方米是异议人与杨建设的母亲郭桂兰及父亲杨京州的所有房产，被执行人杨建设在没有经异议人同意的情况下，擅自把母亲郭桂兰的土地使用证及重建的临街房上下两层6间擅自变更在自己名下，该遗产应属于异议人与杨建设兄弟姐妹五人共有。法院拍卖杨建设该房产明显错误，拍卖无效，应予撤销。评估报告程序违法，违反了法律规定。法院拍卖杨建设的房产建筑登记面积与实有面积不符。瀍河法院拍卖杨建设的不动产评估结果明显失实，该房产有纠纷，属产权不明。瀍河法院经审查认为：案外人杨彩霞、杨朝霞、杨章坤、杨建军以杨建设亲属名义，向瀍河法院提出执行异议申请，对瀍河法院拍卖处置杨建设名下房产行为表示异议，但瀍河法院于2019年6月11日曾依法对杨建设所提拍卖房产行为异议进行依法审查，并驳回其申请。2019年9月30日洛阳市中级人民法院依法作出（2019）豫03执复108号执行裁定书，依法裁定驳回复议申请人杨建设的复议申请，维持瀍河法院作出的异议裁定。现案外人就同一执行行为再次提起异议申请，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条，裁定：对杨彩霞、杨朝霞、杨章坤、杨建军的异议申请，瀍河法院不予受理。复议申请人杨彩霞、杨朝霞、杨章坤、杨建军复议称，登封市大禹路(原北环路南侧)179号的临街门市房二层，上下各三间共计6层的房产属于复议申请人父母的遗产范围，应归全体继承人所有，法院只能拍卖被执行人杨建设自有的房产，其拍卖上述遗产部分的行为明显违法。中级法院作出的（2019）豫03执复108号执行裁定书已经认定复议申请人父母的遗产是真实存在的，其母亲郭桂兰的土地使用面积认定与被执行人杨建设的土地使用面积互不重叠。瀍河法院严重违反程序，请求撤销（2020）豫0304执异16号执行裁定，发回瀍河法院重新作出裁定。本院经审理查明的事实与瀍河法院基本一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。复议申请人杨彩霞、杨朝霞、杨章坤、杨建军曾对瀍河法院的执行行为提起执行异议，在其执行异议驳回后又对同一执行行为以同一理由再次提起执行异议，依法不应受理，瀍河法院对其异议申请不予受理符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杨彩霞、杨朝霞、杨章坤、杨建军的复议申请，维持洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
西藏昌都市卡若区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）藏0302刑初22号 公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。 被告人蒲某某，女，1988年3月10日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，现住西藏昌都市，身份证号码XXX。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月22日,被西藏昌都市卡若区公安局决定采取取保候审强制措施,于2019年8月7日，被西藏昌都市卡若区人民检察院作出不逮捕决定，于2020年3月18日,我院继续决定对被告人蒲某某采取取保候审强制措施。 西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公刑诉[2020]21号起诉书指控被告人蒲某某涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月23日，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月12日，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员杨艳莉、代理检察员措珍出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 西藏昌都市卡若区人民检察院指控：2019年6月20日11时许，被告人蒲某某作为西藏昌都市卡若区瑞庭酒店五楼茶楼的服务员，趁茶楼吧台无人情况下，从被害人李忠李某放在吧台处的钱包内盗取人民币2200元（贰仟贰佰圆），后于2019年6月21日晚上再次趁吧台无人从被害人李忠李某钱包内盗取人民币2500元（贰仟伍佰圆）。西藏昌都市卡若区公安局于2019年6月21日23时25分将被告人蒲某某抓捕归案。到案被告人蒲某某将盗窃得来的赃款人民币4700元（肆仟柒佰圆）上交至办案民警。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明等； 2、证人证言：证人郑力郑某的证言； 3、被害人陈述：被害人李忠李某的陈述； 4、被告人的供述与辩解：被告人蒲某某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录、指认笔录；6、视听资料：被告人蒲某某在西藏昌都市卡若区瑞庭酒店五楼茶楼吧台盗窃的经过。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人蒲正菊对指控犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 西藏昌都市卡若区人民检察院认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额为人民币4700元（肆仟柒佰圆），盗窃数额达到较大标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人蒲某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明，被告人蒲某某被西藏昌都市卡若区瑞庭酒店招聘为茶楼收银员，于2019年6月20日11时左右，趁茶楼收银台无人之机，从被害人李忠李某放在收银台钱包内，窃取2200元人民币，后回到自己休息室；次日21时左右，蒲某某再次趁收银台无人之机从被害人李忠李某的钱包内窃取2500元人民币，共计盗窃4700元人民币；于2019年6月21日23时25分，西藏昌都市卡若区公安局中心坝派出所民警将正在瑞庭酒店茶楼上班的被告人蒲某某抓获。收缴赃款4700元人民币。被告人蒲某某盗窃金额为4700元。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明： 1、物证，赃款4700元人民币，证明被告人蒲某某盗窃的金额。 2、被告人蒲某某的基本情况、户籍证明信、受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押决定书、扣押清单、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、谅解书等书证，证明被告人蒲某某实施盗窃的案件事实和行为及被采取强制措施的情况。 3、证人郑力郑某的证言，证明被告人蒲某某在瑞庭酒店从事的工作及被盗金额的情况。 4、被害人李忠李某的陈述，证明被盗金额的事实。 5、被告人蒲某某的供述与辩解，证明实施盗窃地点、经过、结果。 6、现场勘验、检查、辨认笔录，现场勘查工作记录及照片，现场指认笔录及照片、赃物指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片等证明案发现场的自然状况及被告人蒲某某盗窃的地点及事实。 7、视听资料，证明还原案发时间、地点、经过以及结果的客观事实。 以上证据，具有客观性、合法性、关联性，并经法庭查证属实，形成完整的证据链，排除合理怀疑，得出被告人蒲某某犯盗窃罪唯一结论，作为定案依据。 本院认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，实施秘密窃取公私财物且数额较大的行为，侵犯公私财物所有权，触犯了刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，故对公诉机关指控的被告人蒲某某犯盗窃罪，本院予以支持；被告人蒲某某在归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好且签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，依法认定为坦白,可以从轻处罚；被盗赃物及时追缴，未给被害人造成经济损失，故可以酌定从轻处罚；公诉机关的量刑建议符合量刑规范和法律规定，本院予以采纳。综合本案案情及具体情节，决定对被告人蒲某某从轻处罚。为了打击犯罪、保护人民、维护社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒲某某犯盗窃罪，判处单处罚金3000元。 （罚金自判决生效后十日内一次性缴清。） 二、涉案物品赃款4700元人民币，由本院依法退还给被害人李忠李某。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 永青卓嘎 审 判 员 扎西德西 审 判 员 王  艳 二〇二〇年六月二日 法官助理 斯郎拉措 书 记 员 古松曲达
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2904号原告：遵义市禄来金属制品厂，住所遵义市外环路。统一社会信用代码：91520302722141710B。投资人：吕志平，男，汉族，1951年3月23日日出生，住贵州省遵义市红花岗区北京路五巷2号附59号。公民身份号码：522101195103233615。委托诉讼代理人：胡毅，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520302214795849L。住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。法定代表人：谢俊江，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁帅，男，系该行员工。委托诉讼代理人：吴丽娟，女，系该行员工。被告：程光林，男，汉族，1970年2月26日出生，住贵州省仁怀市中枢镇和平街1号附903号。公民身份号码：522130197002260172。委托诉讼代理人：李长勇，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正果，贵州文熙律师事务所实习律师。原告遵义市禄来金属制品厂（下称禄来金属制品厂）与被告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（下称红花岗农商行）、程光林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禄来金属制品厂的委托诉讼代理人胡毅，被告红花岗农商行委托诉讼代理人梁帅和吴丽娟、程光林委托诉讼代理人李长勇和张正果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告禄来金属制品厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销二被告于2019年10月24日所签债权转让协议；2.请求法院判决二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：确认二被告于2019年10月24日签订的债权转让协议无效。事实和理由：遵义市禄来金属制品厂系吕志平投资的个人独资企业，2015年6月26日，原告与被告遵义市红花岗区信用合作联社石佛路分社（现更名为贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司）签订《流动资金额度借款合同》，该借款合同约定原告借款400万元，借款额度有效期为2015年6月26日至2017年6月26日逾期的罚息利率在本合同载明的利率水平加上50%，借款到期，原告付清借期内利息，但未偿还借款本金。2018年5月25日，原告归还借款本金507元，未偿还剩余借款本金及逾期利息。截止2019年8月20日，原告尚欠借款本金39948.985元，利息1024343.729元。2019年10月16日，在未经原告同意的情况下，原告与被告程光林签订了《债权转让协议》，被告程光林通过该协议受让了涉案债权。二被告恶意串通该债权转让行为，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求依法判决。被告红花岗农商行辩称：1.红花岗农商行与程光林签订债权转让协议合法有效。2019年10月16日，红花岗农商行与债权受让人程光林签订债权转让协议，该转让标的系红花岗农商行合法拥有的权利，且债权人、债务人未在主合同中对债权转让作出禁止转让约定，也不存在法律规定的不得转让的情形，故该转让协议合法有效。2.债权转让已有效通知。根据《合同法》第八十条规定，我行于2019年10月28日通过法制生活报第02版发布了该债权转让公告，通过登报的形式通知债务人，债权转让行为不需要征得债务人同意，只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让即对债务人发生法律效力；3.此笔债权转让行为公开、公平、公正，及时充分披露相关信息。在债权转让前，我行严格审查债权转让人程光林资格，并聘请盈科律师事务所出具的尽职调查报告书，遵义中审资产评估事务所有限公司对转让债权进行价值评估，公允判断转让不良资产价值，同时红花岗农商行已于2019年9月26日在贵州中黔金融资产交易平台公开挂牌发布处置公告。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告程光林辩称：1.我方受让债权符合法律的规定，不存在恶意串通的问题，并未损害原告的合法权益，没有增加原告的债务负担；2.原告请求撤销债权转让协议无法律依据，依法不享有撤销权，我方受让债权，债权的转让是转让后通知债务人即可，并不需要争取债务人的同意，原告陈述不是损害自己的权利，而是损害公家的利益，原告无权代表国家来行驶撤销权；3.原告是为了拖延时间恶意诉讼，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并依据民诉法112条和最高院关于诚信诉讼的规定对原告采取民事制裁措施。本院经审理查明事实如下：2015年6月26日，原告（借款人）禄来金属制品厂与被告（贷款人）遵义市红花岗区信用合作联社石佛路分社签订《流动资金额度借款合同》，合同载明：贷款人向借款人可循环使用的借款额度人民币肆佰万元，借款额度有效期间自2015年6月26日至2017年6月26日，借款人借款用于经营钢材流动资金周转，借款人未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同载明的利率水平上加收100%的罚息，本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，合同还约定了其他事项。同日（抵押人）禄来金属制品厂、胥建明、彭朝军与（抵押权人）遵义市红花岗区信用合作联社石佛路分社签订《贵州省农村信用社最高额抵押合同》，约定禄来金属制品厂、胥建明、彭朝军为上述债权担保。合同签订后，因原告逾期未还款，被告红花岗农商行于2019年9月26日通过挂牌转让涉案债权，债权本金3999448.85元，利息1024728.61元，合计5024177.46元，挂牌价格2400000元，挂牌期满时间：2019年10月8日。2019年10月16日，被告红花岗农商行（甲方）与程光林（乙方）签订涉案《债权转让协议》，程光林以240万元的债权转让价款受让案涉债权。被告红花岗农商行于2019年10月28日在《法制生活报》上发布涉案债权转让公告。原告认为上述转让协议损害其合法权益，遂提起本诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中红花岗农商行转让涉案债权时，通过在贵州中黔金融资产交易中心挂牌公告转让，且在债权转让给程光林后，就债权转让的事实在《法制生活报》上登报通知债务人及担保人，其内容和形式均符合法律规定，原告要求确认二被告于2019年10月24日签订的债权转让协议无效于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：驳回遵义市禄来金属制品厂的诉讼请求。案件受理费30.00元（已依法减半收取），由遵义市禄来金属制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  钟红二〇二〇年六月九日法官助理郭霞书记员张丽
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终311号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）李保民，男，1963年1月12日出生，汉族，专科毕业，河南省灵宝市人，住河南省三门峡市灵宝市。因涉嫌诈骗犯罪于2018年4月3日被刑事拘留，因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章犯罪于2018年4月28日被逮捕。上诉人（原审被告人）杨先贤，男，1977年8月10日出生，汉族，初中毕业，河南省宜阳县人，住河南省洛阳市洛龙区。因犯诈骗罪于2018年10月12日被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（实际羁押6天）。因涉嫌诈骗犯罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人李保民、杨先贤犯合同诈骗罪一案，于2020年3月31日作出（2019）豫0311刑初258号刑事判决。宣判后，原审被告人李保民、杨先贤不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李保民原系中国人民银行灵宝市支行职工，2015年9月办理退休手续。2016年3月，被告人李保民虚构中国人民银行三门峡市中心支行培训中心，并冒充该培训中心主任，以该培训中心所在地的神泉大酒店需要装修为由，伪造“中国人民银行三门峡市中心支行培训中心”印章，伙同李海军（另案处理）伪造房屋修缮合同，并由李海军联系杨先贤共同商谈房屋修缮事宜，向杨先贤索要装修保证金150万元。2016年4月13日，被告人李保民及李海军以中国人民银行三门峡市中心支行培训中心名义与被告人杨先贤签订甲方为中国人民银行三门峡市中心支行培训中心（法定代表人李保民），乙方为河南宝鼎建设工程有限公司（委托代表人李海军、杨先贤,）的房屋修缮合同一份，李海军、李保民以委托代表人身份在该合同上签字。并向杨先贤出具盖有伪造印章的收据一份，该收据载明“今收到李海军交中国人民银行三门峡市中心支行培训中心房屋修缮合同保证金人民币壹佰伍拾万元整”，让杨先贤将保证金转入李海军账户。被告人杨先贤为使被害人杨某相信其取得中国人民银行三门峡市中心支行培训中心修缮工程的承包权，伪造“中国人民银行三门峡市中心支行培训中心”和“江西省宇洪建筑安装工程有限公司广西分公司”两枚印章，并伪造甲方为中国人民银行三门峡中心支行培训中心，乙方为江西省宇洪建筑安装工程有限公司广西分公司（委托代表人杨先贤）的房屋修缮合同，向杨某索要150万元工程保证金。杨某于2016年4月13日支付杨先贤25万元，2016年4月15日支付杨先贤28万元。同年4月16日，杨先贤将三门峡市中心支行培训中心与河南宝鼎建设工程有限公司的合同拿至河南宝鼎建设工程有限公司加盖印章。后将该合同及150万元收据复印件交给被害人杨某,并于2016年4月18日向杨某出具加盖伪造中国人民银行三门峡市中心支行培训中心印章的53万元收据一份，与杨某签订了施工合同。杨先贤将其收到杨某的53万元中的25万元于2016年4月15日分两次支付给李海军，李海军收到钱后转给李保民3万元。李保民、李海军、杨先贤将所得钱款挥霍一空，截止目前未退还杨某任何钱款。被告人李保民于2018年4月3日13时20分许向公安机关主动投案，并如实供述其罪行；被告人杨先贤于2018年8月15日被公安机关抓获归案。原判认定上述事实的证据有被告人李保民、杨先贤的户籍证明及现实表现证明，被告人李保民、杨先贤的供述与辩解，被害人杨某的陈述，同案人李海军的供述与辩解，证人庞某、孙某、马某、王某1、王某2的证言，房屋修缮合同、施工协议书、收据、声明一份、证明四份、企业基本注册信息查询单、协助查询财产通知书、银行交易流水、印章印模提取模板、辨认笔录、报案材料、到案经过、抓获证明、归案情况说明等。根据以上事实和证据，原判认定：一、被告人李保民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。二、被告人杨先贤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元，原罪被洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302刑初107号刑事判决判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币九万元。三、责令被告人李保民、杨先贤退赔被害人杨某损失五十三万元。上诉人李保民上诉称，其没有诈骗故意，没有收到3万元转款，不认识杨某。上诉人杨先贤上诉称，其未收取被害人53万元，没有非法占有目的，量刑重。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。关于上诉人李保民提出的上诉理由，经查，在案证据证实被告人李保民为非法占有他人钱财，虚构身份及项目工程，伙同李海军伪造虚假合同并向他人索取保证金，且有李海军银行卡交易记录等证实其作案后经李海军转账获取赃款3万元的事实，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成。关于上诉人杨先贤提出的上诉理由，经查，杨先贤收取被害人53万元钱款的事实有被害人杨某银行账户流水及被害人陈述、证人证言等证据证实；在案证据证实，杨先贤以伪造的房屋修缮合同骗取被害人信任，收取被害人巨额保证金后非法占有，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成。原判根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度对其作出的处罚符合法律规定，并无不当。本院认为，上诉人李保民、杨先贤以非法占有为目的，以虚构的单位或冒用他人名义签订合同，骗取他人保证金，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李保民、杨先贤的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 陶向阳审判员 赵大地二〇二〇年六月二日书记员 朱贝贝
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执495号 晋江市安海广洋皮革贸易有限公司、晋江国泰皮革有限公司： 晋江市安海广洋皮革贸易有限公司与晋江国泰皮革有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2168241.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，晋江市安海广洋皮革贸易有限公司向本院申请执行的（2019）穗仲莞案字第9240号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3649号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：梁荫华，男，1996年7月21日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市容县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人梁荫华犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初954号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，追缴被执行人梁荫华的违法所得人民币三千一百二十元零四分。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初954号刑事判决第十六项中追缴被执行人梁荫华的违法所得人民币三千一百二十元零四分内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2282号 原告：杨志强，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:李开颜，男，1977年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨志强与被告李开颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强到庭参加诉讼，被告李开颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志强向本院提出如下诉讼请求：1、李开颜偿还杨志强借款本金300000元及按月利率1.5%计付自2018年1月18起至2019年10月17日止的借期利息94500元，并按月利率2%计付自2019年10月18日起至借款还清之日止的逾期付款利息（欠息暂算至2020年4月2日止为94500元+33400元=127900元）；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：李开颜因生意经营（扩展体育器材市场）急需资金，于2017年10月18日向杨志强借款300000元，借期2年，月利率1.5%，每三个月付息一次。逾期还款按月利率3%计付逾期利息。借款后，李开颜仅于2018年1月23日支付第一季度（即2017年10月18日起至2018年1月17日止）的利息13500元。此后李开颜既未还本金也未付息。 李开颜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李开颜为扩展体育器材市场于2017年10月18日向杨志强借款300000元，李开颜在《借条》上签名确认借款事实。该张《借条》载明的主要内容为：“借条为扩展体育器材市场，急需资金投入，今收到杨志强（身份证号：350583196307××××）以现金出借（网银汇款）的共￥300000.00（人民币叁拾万整），借期贰年（2017.10.18-2019.10.17），月利率1.5%（百分之壹点五），贰零壹玖年拾月拾柒日到期利息以三个月支付一次（叁个月），如到期未能还清，愿按月利率3%（百分之叁）计付逾期利息。立此为据借款人：李开颜（身份证号：3505831977……家庭住址：南安市××镇××村××号××年10月18日）”。借款后，李开颜仅支付2017年10月18日起至2018年1月17日止的利息13500元，嗣后，李开颜未再向杨志强偿还本金及支付利息。 上述事实有杨志强提供的《借条》及杨志强在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，李开颜向杨志强借款300000元，有李开颜签名捺印的《借条》及银行转账记录为据，本院予以确认。杨志强与李开颜之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。现李开颜尚欠杨志强借款300000元，且借款期限已届满，故杨志强请求李开颜偿还借款300000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方约定借款期限利息为月利率1.5%，现杨志强请求李开颜按照月利率1.5%的标准支付自2018年1月18日起至2019年10月17日止利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于逾期还款利息，因原、被告双方约定逾期还款利息为月利率3%,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故杨志强请求李开颜按月利率2%的标准支付自逾期之日（2019年10月18日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。李开颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李开颜应于本判决生效后十日内偿还原告杨志强借款300000元及其利息（利息自2018年1月18日起至2019年10月17日止，按月利率1.5%计算）； 二、被告李开颜应于本判决生效后十日内支付原告杨志强逾期付款利息（以300000元为计算基数，自2019年10月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7719元，适用简易程序减半收取为3860元，由被告李开颜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年六月二十四日 速录员 黄伟瑜 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2294号之一 申请执行人：泉州万峰置业有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路**万兴大厦**，统一社会信用代码91350502097977116A。 法定代表人：丁明忠。 申请执行人：特步投资有限公司，住，住所地香港九龙湾宏光道**亿京中心****A单位一社会信用代码913635。 法定代表人：丁明坤。 被执行人：中商投联合汽车江苏有限公司，住所，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇永和路**社会信用代码91320118MA1Q3F5T96。 法定代表人：梁龙杰。 本院在执行泉州万峰置业有限公司、特步投资有限公司与中商投联合汽车江苏有限公司股权转让纠纷一案中，根据本院(2019)闽05民初73号民事判决书，被执行人中商投联合汽车江苏有限公司应支付申请执行人泉州万峰置业有限公司、特步投资有限公司款项25000000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人中商投联合汽车江苏有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人中商投联合汽车江苏有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人中商投联合汽车江苏有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人中商投联合汽车江苏有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人中商投联合汽车江苏有限公司尚有款项25000000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年六月十七日 法官助理 林尔煌 书 记 员 陈燕玲
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初804号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙树夫，男，1974年9月6日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，个体，住山东省沂南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]376号起诉书指控被告人孙树夫犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人孙树夫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年1月14日21时许，被告人孙树夫酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“雪佛兰牌”小型轿车，沿临沂市兰山区滨河大道由南向北行驶至与聚才六路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙树夫静脉血液中乙醇含量为247.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人孙树夫判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议。被告人孙树夫自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙树夫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙树夫犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孙树夫归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙树夫应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙树夫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月二十四日  法官助理刘洋明  书记员王莹莹
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执248号 申请执行人:刘宝利，男，1964年6月23日生，汉族，现住洮南市。 被执行人李学义，男，1965年9月18日生，汉族，现住洮南市。 被执行人吉林神宝椒业有限公司； 法定代表人：李学义，系经理。 申请执行人潘洪琦与被执行人李学义、吉林神宝椒业有限公司因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初4120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李学义、吉林神宝椒业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘洪琦向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李学义、吉林神宝椒业有限公司经过“四查”对被执行人名下银行及网络账户予以冻结，目前确无其他财产可供执行。申请执行人潘洪琦又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人李学义、吉林神宝椒业有限公司确无财产可供执行。申请执行人潘洪琦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  何秋毅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣01民初368号申请人：南昌金融大街建设开发有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区前湖大道777号紫金园3B号楼105-114号商铺（第1层）。统一社会信用代码：91360100754214937X。法定代表人：王娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁捷、汤淑如，江西豫章律师事务所律师。被申请人：郭新辉，男，汉族，1977年10月6日生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：周斌、张盼晴，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。申请人南昌金融大街建设开发有限公司与被申请人郭新辉租赁合同纠纷一案，申请人南昌金融大街建设开发有限公司于2020年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭新辉价值350万元的银行存款或查封、扣押其他相应价值财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为申请人的诉讼财产保全提供担保并自愿承担相应的责任，该保函上注明的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止，该保函为不可撤销保函。本院经审查认为，南昌金融大街建设开发有限公司向本院提出财产保全申请并提供了相应担保财产，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：冻结被申请人郭新辉价值350万元的银行存款或查封、扣押其他相应价值财产案件申请费5000元，由申请人南昌金融大街建设开发有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 段 毅审判员 吴红龙审判员 周朝阳二〇二〇年六月二十八日书记员 邓 轩
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书                           （2020）陕0102民初1655号 原告：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地：西安市。负责人：雷劼，该行行长。委托诉讼代理人：张蔚、崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告:薛智远，男，汉族，1986年5月18日出生，住陕西省神木县。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行与被告薛智远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行诉称，2011年9月25日，被告薛智远向原告申领信用卡，进行消费透支。截止2019年9月24日，被告尚有本金15097.52元，利息18387.31元未偿还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告偿还欠款本息合计33484.83元（截止2019年9月24日，其中本金：15097.52元，利息18387.31元）；2、判令被告偿还自2019年9月25日至实际清偿之日的利息（按照约定标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。本院认为，原告向本院提供的被告身份信息不明，本院经查证后也无法确定被告身份。被告的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行的起诉。诉讼费637元退还原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行，公告费400元由中国建设银行股份有限公司西安新城支行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员   詹晓晔 二0二0年六月十八日      书  记  员   王晓敏 1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初847号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊金成大酒店有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。 法定代表人：张福伟。 被告：张福伟，男，1963年10月5日出生，住山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。 被告：吴玉凤，女，1960年2月16日出生，住山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月28日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李苗苗
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2296号 原告:王永之，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵贺义，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：霍邱县军建劳务有限公司，住所地安徽省霍邱县周集镇，统一社会信用代码91341522058456262A。 法定代表人：何德军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。 被告：黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区城安街39号，统一社会信用代码91230102672932847J。 法定代表人：田景波，该公司董事长。 被告：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号，统一社会信用代码91340000MA2MT9QA0T。 法定代表人：项小龙，该公司董事长。 被告黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司、安徽省交通控股集团有限公司共同委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。 原告王永之与被告霍邱县军建劳务有限公司（以下简称霍邱军建公司）、黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司（以下简称黑龙江龙建路桥公司）、安徽省交通控股集团有限公司（以下简称安徽交通控股公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永之向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二共同向原告支付工程款155万元及利息288365元(以155万为基数,按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%、自2016年4月11日暂计算至2020年3月10日，后期按上述标准计算至所有款项付清之日)，合计1838365元；2、被告三安徽省交通控股集团有限公司在欠付工程款范围内向原告承担责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:2014年被告安徽省交通控股集团有限公司作为发包人,将祁高速公路利淮段路基工程发包给被告黑龙江龙建路桥第四工程有限公司。该公司承包后,将涉案工程分包给不具有建筑施工企业资质的被告霍邱县军建劳务有限公司,被告霍邱县军建劳务有限公司与原告达成口头转包协议,由原告负责施工。原告承包该工程后,组织人员进行施工。涉案工程位于蒙城县,已验收并投入适用。2016年4月11日,被告黑龙江龙建路桥第四工程有限公司与原告共同签署《工程量确认单一二工区》,确认工程总价款为9425823元。此外,另有现场变更工程款50万元。被告黑龙江龙建路桥第四工程有限公司与被告霍邱县军建劳务有限公司仅支付原告部分工程款,尚欠原告工程款155万元。原告多次要求被告支付剩余工程款,被告均未支付。综上所述,为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。诉讼中原告将事实与理由部分“另有现场变更工程款50万元”变更为“因被告未处理好施工工地农民的补偿问题，当地农民阻止施工原告多次要求项目经理报停，但项目经理不同意报停，并承诺停工期间的损失由其公司承担”，停工损失48.2万元另案起诉。 被告霍邱军建公司辩称：1、被告一认为原告陈述的口头协议是工程转包，没有任何证据证明，原告存在虚假陈述。就施工的实际履行来看工程量结算单及工程款结算单均是由被告一与被告二进行结算，由被告一法人何德军签字，被告二进行认可，工程的实际施工应当是由被告一进行管理，其次相关工程款项也均是由被告二支付给被告一，再由被告一直接支付给各分工班组，以上可以看出该工程的实际施工应当是由被告一进行；2、原告存在向法院提交虚假证据的情形，原告提供的相关收条，仅通过肉眼可以很明显地分辨出收条字迹全部为同一人书写，并不是由署名人本人书写。以上，原告并无任何证据证明，恳请法院驳回原告的诉请。 被告黑龙江龙建路桥公司辩称：1、我公司与原告之间没有签订过任何协议，我公司与原告之间不存在直接的法律关系，我公司只与何德军方（霍邱县军建劳务有限公司、何德军个人和霍邱县军旭商贸有限公司）签订了相应合同，根据合同的相对性我公司只与何德军方存在相应的法律关系，原告根据合同的相对性无权起诉我公司，我公司非适格的被告。我公司根据合同的相应约定已全部付清了何德军方的相应款额，现原告包括何德军方均无任何的证据证明我公司拖欠工程款，原告的诉请没有任何的证据予以证明，其诉请只有其单方陈述。我公司对其陈述实际负责施工项目不予认可，同时我公司与原告没有共同签署其所谓的工程量确认单，我公司只认为王永之是何德军方的现场人员，进而王永之在没有任何直接证据证明的情况下提起案涉诉讼，我们认为其不仅存在虚假陈述更有可能是虚假诉讼，其诉请不应得到人民法院的支持，对于其滥用诉权保全我公司的账户，我公司将另案诉讼主张其相应赔偿；2、我公司与何德军方均是按照双方的约定履行了相应的义务，我公司不存在拖欠何德军方的任何工程款，本案中我公司不承担任何的责任。综上，请求法院依法驳回王永之对我公司的各项诉请。 被告安徽交通控股公司辩称：我公司与王永之之间不存在直接的法律关系，本案中我公司不应当承担任何责任，请求法院驳回王永之对我公司的各项诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年安徽交通控股公司作为发包人,将济祁高速公路利淮段路基工程发包给黑龙江龙建路桥公司，黑龙江龙建路桥公司承包后,将涉案工程分包给霍邱军建公司,2014年5月21日霍邱军建公司与济祁高速利淮段路基工程第一合同段项目经理部（即黑龙江龙建路桥公司）签订黑龙江龙建路桥公司土方工程施工劳务合作协议书，工程实行单价承包，单价见工程量清单（附件1计工程量合计金额9203900元），施工期间单价不予调整。2016年4月11日项目部复核人员、工区复核人员及王永之在二工区工程量确认单上签字确认二工区工程价款为9425823元。截止到2016年5月11日黑龙江龙建路桥公司向霍邱县军建劳务有限公司、何德军个人和霍邱县军旭商贸有限公司支付土方二工区工程款8681824元，当庭霍邱军建公司认可实际支付金额为9644250.6元。霍邱军建公司、何德军和霍邱县军旭商贸有限公司支付原告工程款1521000元，黑龙江龙建路桥公司支付原告工程款835227元。涉案工程于2016年12月1日竣工验收，同年12月30日通车使用。现原告要求被告支付工程款1550000元及利息。 上述事实，有原告提供的工程量确认单、临时征地、青苗面积表、付款情况说明、收条17张、银行流水18张、被告三官网信息、电话录音，黑龙江龙建路桥公司提供土方工程施工劳务合作协议书等、付款清单（83笔），当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：从原告提供的工程量确认单、收条、银行流水，可以确认其是争议济祁高速利淮段路基工程第一合同段二工区土方工程的实际施工人，原告提供的何德军录音，何德军说要把双方账捋出来，该给原告的给原告，可以看出原告与霍邱军建公司、何德军没有进行最终结算，原告的工程价款没有最后确认，故原告要求被告支付1550000元及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王永之的诉讼请求。 案件受理费21345元，减半收取计10672.5元，财产保全费5000元，均由原告王永之负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 瑞 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6743号原告:重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5，统一社会信用代码915001106733649684。法定代表人：陈学芳，总经理。委托诉讼代理人：陈琨（系该公司员工）。被告：冉波，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告冉波挂靠经营合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费347元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇二〇年六月十五日书记员  郭慧莹
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢657号 申请执行人：赵民，男，1971年9月14日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被执行人：杨战民，男，1971年7月26日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区。 被执行人：罗明辉，男，1955年11月20日出生，汉族，退休职工，住内蒙古呼和浩特市回民区。 被执行人：范贤友，男，1971年12月2日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。 被执行人：王利东，男，1968年10月1日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。 申请执行人赵民与被执人杨战民、罗明辉、范贤友、王利东买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初2527号民事判决已经发生法律效力。2020年5月28日申请执行人赵民向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，2020年5月29日冻结被执行人银行账户，2020年6月9日扣划被执行人杨战民银行存款157000元，扣划被执行人罗明辉银行存款91000元，2020年6月17日扣划被执行人范贤友银行存款3009.73元，执行款251009.73已全部汇至申请执行人银行账户。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执921号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市鼓楼区温泉街道得贵路**阳光城****楼**04-08店面，统一社会信用代码91350100739548293J。 负责人：刘一开。 被执行人：雍秀英，女，汉族，1959年1月14日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州五一支行与被执行人雍秀英借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初1850号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币299985.03元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月31日作出（2019）闽01执监282号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州五一支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初1850号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督85号 申请人：陆灿甘，男，1992年12月20日出生，壮族，住广西横县六景镇那莫村委那务村104号。 委托诉讼代理人：李怀金，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县六景镇大浪村委独田村084号。 被申请人：某某股份有限公司，住所地某某市青秀区桂春路5号三单元11层。 法定代表人：凌某某。 申请人于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资2200元，要求被申请人向申请人支付工资2200元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人某某股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陆灿甘工资2200元。 申请费17元，由被申请人某某集团股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐蓉琪 ——
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3296号 申请人：刘甲。 申请人：刘乙。 申请人刘甲与申请人刘乙申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人刘甲、刘乙于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人刘甲、刘乙撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3031号申请执行人：吴振娟，女，1984年10月26日出生，汉族，山东省惠民县居民，住北京市顺义区。申请执行人：李龙，男，1985年12月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人：爱吉(上海)房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区宜昌路458弄8号3号楼366室，统一社会信用代码91310000336388192X。法定代表人：翟冠民，执行董事。申请执行人吴振娟、李龙与被执行人爱吉(上海)房地产经纪有限公司清算责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）京0113民初23265号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币39480元及利息等。执行过程中，本院执行到位19400元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23265号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月二日书记员  胡 博
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7947号申请人：潘家路，男，1974年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文雪，上海固金律师事务所实习律师。被申请人：邢奎香，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省。被申请人：邢亮亮，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省。原告潘家路与被告邢奎香、邢亮亮民间借贷纠纷一案，申请人潘家路于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邢奎香、邢亮亮名下价值3,160,000元的财产，申请人潘家路以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人潘家路的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邢奎香、邢亮亮名下的银行存款3,160,000元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。案件申请费5000元，由申请人潘家路预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费敏蔚二〇二〇年六月十八日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3484号 原告：黄金聪，男，1962年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告：李建民，男，1967年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年5月10日立案受理原告黄金聪诉与被告李建民民间借贷纠纷一案，原告黄金聪于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告黄金聪向法院申请撤回起诉，这是原告黄金聪对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄金聪撤回起诉。 本案受理费125元，减半收取为63元，由原告黄金聪负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年六月九日 速录员 黄伟瑜
青海省海晏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2223刑初11号 公诉机关青海省海晏县人民检察院。 被告人刘某，生于青海省西宁市湟源县，住湟源县，公民身份证号码：×××，2009年2月27日因犯聚众斗殴罪被湟源县人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月30日刑满释放。2019年9月28日因涉嫌抢劫罪，被海晏县公安局依法刑事拘留；2019年10月11日经海晏县人民检察院批准，被海晏县公安局依法逮捕，现羁押于海晏县看守所。 辩护人张某1，青海汇元律师事务所律师。 辩护人王某，青海汇元律师事务所律师。 海晏县人民检察院以晏检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日依法公开开庭审理了本案。青海省海晏县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人张某1、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海晏县人民检察院指控，2017年6月，被告人刘某在海晏县三角城镇西海大街牛某的棋牌室内参与赌博，其输钱后与被害人范某发生争执，期间马明金（作不起诉决定）打了被害人范某头部两拳，后被告人刘某持随身携带的折叠刀威胁被害人范某，同时从赌桌上抢走被害人范某的现金9200元，被害人范某遭受被告人刘某威胁后当场从他人处又借取11000元现金交给被告人刘某，后被告人刘某携款离开。审查认定被告人刘某共计抢劫现金17200元。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：物证，书证，证人证言，被害人陈某，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录等上述证据均当庭举证质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认作为定案的依据。 被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。辩护人提出的辩护意见是被告人抢劫得的是自己所赌博所输的款项。不应认定为抢劫罪。 经审理查明，2017年6月，被告人刘某在海晏县三角城镇西海大街牛某的棋牌室内参与赌博，其输钱后与被害人范某发生争执，后被告人刘某持随身携带的折叠刀威胁被害人范某，同时从赌桌上抢走被害人范某的现金9200元，被害人范某遭受被告人刘某威胁后当场从他人处又借取11000元现金交给被告人刘某，后被告人刘某携款离开。 上述事实由公诉机关当庭出示的下列证据证实： 1、立案决定书、移送登记表等。证实湟源县扫黑除恶专项斗争行动组于2019年7月10日将被告人刘某等人以在海晏县存在抢劫犯罪嫌疑，次案发案地不在管辖范围故将此案移交海晏县公安局到案的事实。 2、户籍证明，证实被告人具有刑事责任年龄的事实。 3、现场勘验笔录、辨认笔录。证实被告人对案发现场的指认的事实。 4、被害人范某对被告人的辨认笔录，证实对被害人范某持刀抢劫现金11000元的行为人是被告人刘某的事实。 5、涉案折叠刀，证实被告人刘某在作案时持有的作案工具的事实。 6、被害人范某的陈某，证实被告人刘某对被害人范某实施抢劫行为并在棋牌室输钱后持刀威胁范某的事实。 7、证人牛某的证言称,当时他们有五六个人在玩麻将，范某赢了钱，刘某输了钱就和范某吵了起来，在争吵的时候刘某将范某面前桌面上放着的9000元左右的现金抢了过来，并且说我今天输了两万，你把我输掉的钱全部还给我，当时还从自己的裤兜里掏出刀子，范某因为当时根本就没有赢刘某那么多钱，于是就到处借钱，最后从别人手中借了一万多，加上刘某从桌面上抢的9000多，总共有两万多，给了刘某。证实范某赢了钱，被告人刘某输了钱，被告人要拿回自己输掉的钱，拿着刀具威胁范某的事实。 8、证人拉什则加的证言称，我去牛某的棋牌室时，他们四个刘某、眼镜、牛某等人在推二八杠，当时刘某的钱输完了，最后又输了2000元左右后与眼睛发生口角并将眼镜面前桌面上的一沓钱装进自己的兜里，并对眼镜说我输了两万多，你再给我一万，说着右手从腰间拿出弹簧刀，威胁到信不信我把你戳掉，这时眼镜就朝旁边的小伙子借了1万后给了刘某，刘某拿了钱就走了，之后刘某让我把他和几个小伙子送到湟源县的湟源大酒店门口。证实被告人向范某抢钱的事实， 9、证人张某2证言称，刘某在和我聊天的时候说他在海晏做了抢钱的事，抢过范某的钱，现在挺后怕的，还说这件事都过去已经一年多了，应该没事了。证实被告人刘某抢过范某的钱的事实。 上述证据均经当庭质证认证，证据之间能够相互印证。形成完整的证据链。本院予以确认。作为定案的依据。 本院认为，被告人刘某，以非法占有为目的，以暴力胁迫手段，抢劫他人财物，价值达11000元，数额特别巨大，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人刘某到案后对自己的犯罪行为供认不讳，可从轻处罚。公诉机关认定被告人抢走赌桌上的9200元。其中7200元不是被告人刘某所输的款项应认定为抢劫的款项，但该指控只有受害人的陈某和证人证言。不能形成完整的证据链该指控事实不清，证据不足故对这一部分指控本院不予支持。被告人抢完赌桌上的赌资后。被害人又借款11000元交给他。这11000元是被害人从他人处所借并不是赌博的赌资，故该笔款项因认定为被告人所抢劫的数额。其辩护人提出的被告人抢劫的是自己赌博所输款项不应认定为抢劫罪的辩护意见。因被告人所输的款项，只有被告人的口供及其亲属的证词，没有其他证据予以佐证，故本院不予采纳。而被害人借款11000元，交给被告人有被害人陈某及证人证言，能够相互印证。故本院认定。被告人的抢劫数额为11000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。（罚金于本判决生效之日缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押1日折抵刑期1日，即自2019年9月28日起至2024年3月27日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  索晓军 人民陪审员  李生福 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  才仁措 书 记 员  马千惠 第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初414号 原告：泉州市每年馆商贸有限公司，住所地福建省晋江市池店镇洋茂村南区278-1号二楼。 法定代表人：汤信娇，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杜晴岚，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴剑斌，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：泉州赛动贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路新城旺角5号楼20。 法定代表人：姚墩明。 原告泉州市每年馆商贸有限公司与被告泉州赛动贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。泉州市每年馆商贸有限公司于2020年6月11日向本院申请撤诉。 本院认为，泉州市每年馆商贸有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市每年馆商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市每年馆商贸有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年六月十二日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初368号之一 原告：凌涛，男，1985年3月1日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：张满，男，1990年9月17日出生，汉族，现住滦南县。 原告凌涛与被告张满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日作出（2020）冀0224财保9号民事裁定，将肇事车辆冀Ｂ×××××牌号小型轿车就地扣押（现存放于滦南县公安交通警察大队事故组停车场）。原告凌涛于2020年6月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告凌涛申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对肇事车辆冀Ｂ×××××牌号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨瑛 二〇二〇年六月十一日 书记员  靳宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1495号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人关某某，男，1990年6月4日生，汉族，户籍所在地甘肃省。被告人伏某某，男，1989年5月20日生，汉族，户籍所在地甘肃省秦安县安伏镇伏洼村XXX号；2011年3月因犯盗窃罪被浙江省宁波市。被告人赵某某，男，1995年8月26日生，汉族，户籍所在地甘肃省。本院于2020年4月3日以(2020)沪0115刑初1495号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人关某某诈骗及被告人伏某某、赵某某非法经营一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年六月五日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0625民初454号原告：湖北银行股份有限公司谷城支行，住所地谷城县城关镇县府街76号。主要负责人：熊瑞璞，该行行长。委托诉讼代理人：郭琨，该行职工。委托诉讼代理人：王明鹏，湖北杰楚律师事务所律师。被告：王锋，女，1971年5月18日出生，汉族，住谷城县。原告湖北银行股份有限公司谷城支行（以下简称湖北银行谷城支行）与被告王锋保证合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行谷城支行的委托诉讼代理人郭琨、王明鹏到庭参加诉讼，被告王锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。湖北银行谷城支行向本院提出诉讼请求：1.判令王锋对湖北承恩山泉饮品股份有限公司（以下简称承恩山泉公司）所欠湖北银行谷城支行款项在保证责任限额内承担连带清偿责任；（截至2020年3月25日，承恩山泉公司欠借款本金、利息、罚息、复利共计5121556.01元，之后的罚息以3239000元为基数，复利以327561.65元为基数，按照年利率10.92%计算至付清之日）2.本案诉讼费、律师代理费等费用均由王锋承担。事实和理由：2015年1月6日，承恩山泉公司向湖北银行谷城支行借款3300000元，用于购买包装箱及瓶盖。王锋对该借款承担最高额保证担保责任。因承恩山泉公司未按照合同约定还款，湖北银行谷城支行于2018年诉至谷城县人民法院。在法院主持下，双方达成调解协议，并由法院作出（2018）鄂0625民初1682号民事调解书。后承恩山泉公司至今仍未按照该调解书履行还款义务。王锋未作答辩。湖北银行谷城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，所举《流动资金借款合同》、《个人最高额保证合同》、（2018）鄂0625民初1682号民事调解书等证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。王锋未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年12月26日，湖北银行谷城支行与承恩山泉公司签订一份《流动资金借款合同》。约定本合同项下借款金额3300000元，借款期限为一年，即从2015年1月6日至2016年1月6日，借款利率为固定利率即起息日基准利率上浮30%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。借款人违反合同中关于当事人权利义务的约定或出现合同规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取包括停止支付借款人尚未使用的贷款，并提前收回部分或全部贷款本息、行使担保物权、要求保证人承担保证责任等。2.2015年1月6日，湖北银行谷城支行与李奎、王锋签订《个人最高额保证合同》一份。合同约定，李奎、王锋愿意为承恩山泉公司在主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等提供连带责任保证担保，保证责任最高限额为3960000元。保证期间为主合同下债务履行期限届满日后两年。债权人与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。3.借款期限届满后，承恩山泉公司未按合同约定偿还借款本息。2018年8月，湖北银行谷城支行以承恩山泉公司和李奎为被告，诉至本院，要求承恩山泉公司偿还所欠借款本息，承担抵押担保责任，李奎承担连带保证责任。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，在该协议中确认截至2018年11月21日，承恩山泉公司累计拖欠借款本金3239000元，利息、罚息、复利共计1150819.65元，并约定2019年11月22日前还清所有欠款。本院于2018年11月22日作出（2018）鄂0625民初1682号民事调解书。后承恩山泉公司和李奎未按该调解书履行还款义务，湖北银行谷城支行以王锋为被告诉至本院，要求王锋对承恩山泉公司所欠湖北银行谷城支行本金、利息、罚息及复利共计5121556.01元（截至2020年3月25日），之后的罚息以3239000元为基数，复利以327561.65元为基数，按照年利率10.92%计算至付清之日，在保证限额3960000元内承担连带清偿责任。本院认为，湖北银行谷城支行与李奎、王锋签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。各方当事人依法应当全面履行各自的合同义务。在（2018）鄂0625民初1682号案件中，湖北银行谷城支行虽未向王锋主张权利，但自2016年3月至2018年6月期间，湖北银行谷城支行多次向王锋送达逾期贷款催收通知书，王锋均予签收，至今仍未履行保证担保责任，湖北银行谷城支行现对王锋提起诉讼，要求其承担连带保证担保责任，并不违反法律规定。故对湖北银行谷城支行要求王锋对承恩山泉公司所欠借款本息（截至2020年3月25日，尚欠借款本金、利息、罚息、复利共计5121556.01元，之后的罚息以3239000元为基数，复利以327561.65元为基数，按照年利率10.92%计算至付清之日），在保证限额3960000元内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对湖北银行谷城支行要求王锋承担律师代理费的诉讼请求，因无充分有效证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、王锋于本判决生效之日起三日内对湖北承恩山泉饮品股份有限公司所欠湖北银行股份有限公司谷城支行借款本息（截至2020年3月25日，尚欠借款本金、利息、罚息、复利共计5121556.01元，之后的罚息以3239000元为基数，复利以327561.65元为基数，按照年利率10.92%计算至付清之日），在最高限额3960000元范围内向湖北银行股份有限公司谷城支行承担连带清偿责任；王锋承担保证担保责任后，依法可向湖北承恩山泉饮品股份有限公司追偿。二、驳回湖北银行股份有限公司谷城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38480元，由王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  李 斌人民陪审员  陈 宏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2850号 原告：秦皇岛市兴基房地产开发有限公司，统一社会信用代码9113032379659052P，住所地秦皇岛市抚宁区天马大街南侧。 法定代表人：仇文仲，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 被告：河北秦皇岛海港经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11130302MB0350676T，住所地秦皇岛市海港区西港路北段。 法定代表人：陈占勤，该委员会主任。 委托诉讼代理人：闫静莉。 原告秦皇岛市兴基房地产开发有限公司与被告河北秦皇岛海港经济开发区管理委员会企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市兴基房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱凤霞、被告河北秦皇岛海港经济开发区管理委员会委托诉讼代理人闫静莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市兴基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款使用费3723029.11元，并从2018年11月11日起赔偿上述使用费产生的利息损失，直至给付之日止。2、本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：秦皇岛市未调整行政区划之前，原秦皇岛杜庄工业聚集区管理委员会所在地属于抚宁地域管辖。2011年3月，原抚宁县政府为发展杜庄工业聚集区，批准园区土地规划项目采取社会资本参与进行等资，当时主管县长樊海涛即现任秦皇岛市海港区区长找原告出资1000万元，并承诺每年除按照银行同期一年贷款基准利率支付资金占用费外，另行支付资金总额20%的投资收益。这样，原告职工筹集了1000万元资金于2011年3月17日由原告打入秦皇岛杜庄工业聚集区管理委员会指定账户，秦皇岛杜庄工业聚集区管理委员会于2011年10月26日为原告开具了借款1000万元的收据。秦皇岛杜庄工业聚集区管理委员会收到借款后，没有按照约定支付资金使用费和收益，在原告多次催款情况下，秦皇岛杜庄工业聚集区管理委员会与原告签订一《协议书》，但秦皇岛杜庄工业聚集区管理委员会没有按照协议约定时间履行给付义务，于2016年11月5日偿还借款本金500万元、2017年12月21日偿还500万元，而资金使用费分文未付。2018年3月，秦皇岛杜庄工业聚集区管理委员会不存在，现名称为被告。由于被告占用资金时间较长，按照协议约定分文未支付资金使用费，原告于2018年11月10日函告被告，要求被告按照约定支付至2018年11月10日的使用费3723029.11元，被告收到催收函后既没有答复，也未履行支付义务。无奈原告起诉，请求贵院依法支持原告诉请。 河北秦皇岛海港经济开发区管理委员会辩称，1、被告同意按照协议约定支付给原告从2011年3月至2017年12月21日所借款的利息，利息的支付按照双方约定的国有商业银行同期贷款同等利率给付。2、被告不同意原告要求的从2018年11月11日起赔偿所要借款利息的利息损失，这个是没有事实和法律依据的，被告是2018年2月成立，是由原秦皇岛杜庄工业聚集区管理委员会及北部工业区管理委员会两个单位合并成立，经核实，原告所说的借款事实存在，被告于2016年11月5日、2017年12月21日还清了秦皇岛杜庄工业聚集区管理委员会所借款项，确实未支付按照协议约定的资金使用费也就是利息，但是双方只约定了资金使用费并未有原告所说的20%的收益，对于原告方所要的2018年11月11日起使用费的诉请，我方认为没有法律依据，因为所要的费用已经是本金的收益，不能重复计算利息，请法庭慎重考虑。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，秦皇岛市兴基房地产开发有限公司（甲方）与秦皇岛杜庄工业聚集区管理委员会（乙方）签订协议书一份，内容为：为进行秦皇岛杜庄工业聚集区建设，乙方于2011年3月17日向甲方借款人民币壹仟万元整，至今未还。经甲乙双方协商，达成如下协议：一、乙方承诺在2015年7月31日前归还甲方人民币伍佰万元整，其余伍佰万元于2016年7月31日前归还。二、乙方同意从2011年3月17日起，按国有商业银行同期同等贷款基准利率向甲方支付资金使用费。2016年7月31日前归还借款时一并付清。经原告催要，秦皇岛杜庄工业聚集区管理委员会于2015年11月5日偿还借款本金500万元、于2017年12月21日偿还借款本金500万元。2018年2月，秦皇岛杜庄工业聚集区管理委员会及其他部门合并成立河北秦皇岛海港经济开发区管理委员会。 另查明，中国人民银行于2011年2月9日将五年期以上贷款基准利率调整为6.6%，于2011年4月6日将五年期以上贷款基准利率调整为6.8%，于2011年7月7日将五年期以上贷款基准利率调整为7.05%，于2012年6月8日将五年期以上贷款基准利率调整为6.8%，于2012年7月6日将五年期以上贷款基准利率调整为6.55%，于2014年11月22日将五年期以上贷款基准利率调整为6.15%，于2015年3月1日将五年期以上贷款基准利率调整为5.9%，于2015年5月11日将五年期以上贷款基准利率调整为5.9%，于2015年6月28日将五年期以上贷款基准利率调整为5.4%，于2015年8月26日将五年期以上贷款基准利率调整为5.15%，于2015年1月24日将五年期以上贷款基准利率调整为4.9%。 以上事实，有协议书、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，合法借贷关系受法律保护。秦皇岛杜庄工业聚集区管理委员会及其他部门合并成立河北秦皇岛海港经济开发区管理委员会，秦皇岛杜庄工业聚集区管理委员会的债务应由河北秦皇岛海港经济开发区管理委员会按约定向原告偿还，不偿还应承担相应的民事责任。原告要求被告从2018年11月11日起赔偿上述使用费产生的利息损失，因双方未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告河北秦皇岛海港经济开发区管理委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告秦皇岛市兴基房地产开发有限公司借款利息3583236.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36584元，由原告负担1408元，由被告河北秦皇岛海港经济开发区管理委员会负担35176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵铁民 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  薛鑫慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4251号申请执行人：北京虎悦平安物流有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8号楼2层652，组织机构代码061337387。法定代表人:孙士俊,执行董事。委托诉讼代理人：王中勤，女，北京虎悦平安物流有限公司员工，住该公司宿舍。被执行人：蔡晓婷，女，1976年12月6日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人北京虎悦平安物流有限公司与被执行人蔡晓婷合同纠纷一案中，申请执行人北京虎悦平安物流有限公司向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 冯海建二〇二〇年六月十一日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初200号 原告：丁玉芬，女，1956年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨婧怡，四川炬衡律师事务所律师。 被告：成都升腾投资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区郎家村6组。 法定代表人：羊毅刚，职务不详。 第三人：都江堰万都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦7楼。 法定代表人：张学，职务不详。 原告丁玉芬与被告成都升腾投资有限公司（以下简称升腾公司）及第三人都江堰万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，因被告升腾公司下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玉芬的委托诉讼代理人徐伦平到庭参加诉讼，被告升腾公司及第三人万都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告丁玉芬申请诉讼保全，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。 原告丁玉芬向本院提出诉讼请求：1、确认2009年12月26日《都江堰市川苏科技产业园升腾起步区配套房使用权使用转让协议》和《补充协议》合法有效。2、判令办理位于都江堰市川苏科技产业园区××楼××层××号房屋的不动产权证。3、判令连带支付从2011年1月1日起以600000元为基数，按人民银行同期贷款利率计付逾期办证损失，计付至原告取得不动产权证止。4、本案案件诉讼费、保全费及公告费由被告承担。事实与理由：2009年12月26日，升腾公司（甲方）与丁玉芬（乙方）签订《都江堰市川苏科技产业园升腾起步区配套房使用权使用转让协议》，约定乙方购买甲方开发的位于都江堰市川苏科技产业园区××楼××层××号房。该房用途为营业用房，建筑面积150.7㎡转让总价655545元。甲方交房时间为2009年12月31日，乙方一次性付款人民币600000元，剩余尾款为55545元在2009年12月28日付清。2009年12月26日，双方签订《补充协议》约定甲方在交房之日起一年内为乙方办理分户产权证。至今未办理分户产权证，构成违约，应承担损失赔偿责任，故诉诸法院。诉讼中，丁玉芬明确在本案中暂不主张办理过户手续及逾期办证违约金。 被告升腾公司及第三人万都公司未应诉，也未提交书面答辩、陈述意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月26日，升腾公司（甲方）与丁玉芬（乙方）签订《都江堰市川苏科技产业园升腾起步区配套房使用权使用转让协议》及《补充协议》，与本案有关的约定：乙方购买甲方开发的位于都江堰市川苏科技产业园区××楼××层××号房，用途营业用房，建筑面积150.7㎡，转让期限50年，转让总价655545元。交房时间2009年12月31日，乙方一次性付款人民币600000元，剩余尾款为55545元在2009年12月28日付清，甲方在交房之日起一年内为乙方办理分户产权证。协议签订后，丁玉芬通过案外人胡家伦银行转账及现金支付方式支付房款并取得房屋。后丁玉芬通过案外人胡家伦对外出租房屋并进行自来水户表改造。升腾公司至今未办理案涉房屋权属登记。诉讼中，我院根据原告丁玉芬申请作出（2020）川0181民初200号民事裁定书，于2020年1月15日对案涉房屋进行查封保全。另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示升腾公司目前企业登记状态为：吊销，未注销。 以上事实有丁玉芬的陈述以及相关合同、补充协议等在案佐证，本院予以确认。 本院认为：关于丁玉芬与升腾公司之间《都江堰市川苏科技产业园升腾起步区配套房使用权使用转让协议》和《补充协议》的效力问题。根据庭审查明事实，丁玉芬提供的《都江堰市川苏科技产业园升腾起步区配套房使用权使用转让协议》和《补充协议》、银行进账单、购房款收据、租赁协议、自来水户表改造协议及收据等证据，内容相互印证，且得到了作为案涉合同关系相对方的升腾公司的认可，已形成证据锁链，初步证明了丁玉芬就诉争房屋与升腾公司签订买卖合同并实际履行的事实。同时，在案涉房屋交付后，丁玉芬就案涉房屋出租，故根据现有证据，应当认定丁玉芬就诉争房屋与升腾公司签订协议，建立房屋买卖合同关系，且按照合同约定已付清购房款并实际使用诉争房屋的事实。该《都江堰市川苏科技产业园升腾起步区配套房使用权使用转让协议》和《补充协议》系丁玉芬与升腾公司真实意思表示且不违反法律禁止性规定，应为有效，丁玉芬与升腾公司均应依约履行。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；”之规定，本案中，诉争房屋虽然未办理权属过户登记手续，但丁玉芬基于协议对诉争房屋享有相应权益。另据庭审情况，丁玉芬在本案中暂不向升腾公司及万都公司主张办理权属登记手续及逾期办证违约金的意见，本院予以确认。同时，升腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应当承担相应不利后果，故案件诉讼费、保全费及公告费应由其负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 原告丁玉芬与被告成都升腾投资有限公司于2009年12月26日签订的《都江堰市川苏科技产业园升腾起步区配套房使用权使用转让协议》及《补充协议》有效。 案件受理费10，356元，减半收取5，178元，案件保全费3，798元，公告费600元，共计9，576元，由被告成都升腾投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员 詹有玉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4365号原告：项贤凤，女，1956年1月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：谢祯斌，男，1989年12月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄超，上海市华荣律师事务所律师。被告：项贤英，女，1953年5月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：李道民，男，1953年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：项贤菊，女，1958年11月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：项贤兰，女，1962年3月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：李波，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：项斐，男，1981年1月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：项子谦，男，2007年10月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：项斐(系被告项子谦的父亲)，男，1981年1月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路****。原告项贤凤、谢祯斌与被告项贤英、李道民、项贤菊、项贤兰、李波、项斐、项子谦共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  金玮二〇二〇年六月三十日书记员  饶馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2430号 原告：俞萍，女，1995年1月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：程奕、姚美夏（实习）,浙江平行律师事务所律师。 被告：夏冬良（曾用名陆冬良），男，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：童海英，女，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：童力，男,1988年3月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系被告童海英之弟。 原告俞萍与被告夏冬良、童海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，因被告夏冬良涉嫌犯罪被羁押，本案中止诉讼，后恢复诉讼，本院于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告俞萍的委托诉讼代理人程奕，被告夏冬良（网络在线），被告童海英及委托诉讼代理人童力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏冬良、童海英继续履行房屋转让补充协议，协助原告办理过户手续，原告在办理过户手续时支付除银行贷款外的剩余款项44.8万元;2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告夏冬良、童海英承认原告在本案中所主张的事实，但认为，未能协助办理房产转户手续的原因是被告夏冬良因涉嫌刑事犯罪被限制人身自由，并不是被告的违约行为。被告不同意承担本案诉讼费。 经审理，本院认定如下事实：2019年4月2日，原告俞萍经中介介绍与被告夏冬良、童海英签订《房屋转让合同》，约定被告夏冬良、童海英将位于平湖市××街道××幢××单元××室的房屋以179.8万元的价格转让给原告，原告预付定金5万，4月25日前再付45万，再办理该房屋贷款及过户手续。办理过户前支付除贷款外余款。后原、被告于2019年5月27日签订《补充协议》，约定被告夏冬良、童海英于2019年6月1日前交房，交房时原告再支付10万元，并于办理过户手续时支付除银行贷款外的剩余款项44.8万元。剩余贷款款项70万元贷款后付清，夏冬良由童海英代签。现该房屋已于2019年5月31日交付完毕。 另查，原告母亲金菊华2019年4月2日支付被告房款5万元、4月21日支付45万元、5月27日支付5万元、5月31日支付10万元，合计65万元，尚欠房款114.8万元。 又查，夏冬良因涉嫌犯有开设赌场罪、诈骗罪、非法拘禁罪，于2019年4月27日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。 上述事实，由《房屋转让合同》、《房屋转让补充协议》、房屋交接确认书、收条、不动产登记查询信息表、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告对房屋买卖、价款及房屋已交付原告的事实均无争议。本案原被告签订的房屋《房屋转让合同》、《补充协议》合法有效。原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在办理过户手续同时支付约定款项44.8万元。余款70万元双方虽约定贷款后支付，因对完成贷款期限未作约定，属约定不明，本院酌定原告应在过户后一个月内支付。本案未能及时办理过户，系被告夏冬良涉嫌犯罪被限制人身引起，原告无责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告夏冬良、童海英于本判决生效后十日内协助原告俞萍办理平湖市××街道××幢××单元××室房屋产权过户手续； 二、原告俞萍在办理过户手续同时支付被告夏冬良、童海英房款448000元；过户后一个月内支付余款700000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，减半收取2050元，财产保全申请费5000元，合计7050元，由被告夏冬良、童海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  史立彦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终156号 上诉人（原审被告）：温克王（福建）体育用品有限公司。住所地：晋江市经济开发区。统一社会信用代码：91350500676534643E 法定代表人：王仁辉，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。统一社会信用代码：91350200854993528E。 法定代表人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。 原审被告：温克王（中国）有限公司。住所地福建省晋江市梅岭街道双沟西路56号。统一社会信用代码：913505825532052763。 法定代表人：苏闪治，该公司执行董事兼总经理。 上诉人温克王（福建）体育用品有限公司（以下简称温克王福建公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门分公司）、原审被告温克王（中国）有限公司（以下简称温克王中国公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1399号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送西藏自治区山南市乃东区人民法院审理。事实和理由：本案系因人保财险厦门分公司赔付被保险人乔丹体育股份有限公司、厦门乔丹科技有限公司、西藏百浩体育用品有限公司火灾货损发生的争议，温克王福建公司依据温克王中国公司与百浩体育存在租赁关系为由请求温克王福建公司承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”，在保险人代位求偿权诉讼中，应根据人保财险厦门分公司所代位的百浩体育与温克王中国公司之间的法律关系确定管辖法院，然根据温克王中国公司与西藏百浩体育用品有限公司签订的《仓库租赁合同》第十一条约定，双方因合同履行发生争议的，应由承租人即西藏百浩体育用品有限公司住所地起诉。因西藏百浩体育用品有限公司与温克王中国公司间存在合法有效的约定管辖，西藏百浩体育用品有限公司住所地为西藏自治区山南市乃东区，故本案应当由西藏自治区山南市乃东区人民法院审理。 本院经审查认为，人保财险厦门分公司向被保险人乔丹体育股份有限公司赔偿保险金后，代位行使乔丹体育股份有限公司对温克王福建公司、温克王中国公司请求赔偿的权利而提起的诉讼，属于保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。可见，在提起保险代位求偿权诉讼中，应根据该代位的请求权性质确定管辖法院。本案中，人保财险厦门分公司基于保险事故向负有赔偿责任的温克王福建公司请求赔偿的权利，系基于侵权而产生的请求权，故应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案保险事故发生地位于福建省晋江市，故一审法院裁定该院对本案有管辖权并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘娇萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书2020晋0108执391号之三被执行人房晋红，男，1987年7月19日出生，山西易安宸房地产经纪有限公司职工，现服刑中。公民身份号码×××。关于被执行人房晋红罚金一案，本院（2018）晋0108刑初332号刑事判决书已经发生法律效力。根据（2018）晋0108刑初332号刑事判决书认定的事实，太原市公安局尖草坪分局扣押被执行人房晋红的人民币3100元、港币18000港元应予没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：扣押被执行人房晋红在太原市公安局尖草坪分局押存的人民币3100元、港币18000港元。本裁定立即执行。审 判 员 罗文杰 二〇二〇年六月十八日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧