wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初185号原告：安孟彬，男，汉族，1954年12月12日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李敏，通许县法律援助中心指派代理人，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：付海铭（实习），通许县法律援助中心指派代理人，代理权限为一般代理。被告：通许县水利局，住所地河南省通许县解放路北段，统一社会信用代码114102220053473966。负责人：周凤龙，职务：局长。委托诉讼代理人：周传海，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李杰，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告安孟彬诉被告通许县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2019年11月5日作出（2019）豫0222民初3306号裁定,驳回了原告的起诉。原告不服裁定提出上诉，开封市中级人民法院于2019年12月28日作出（2019）豫02民终4562号民事裁定撤销原审裁定，指令本院审理。本院于2020年1月13日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安孟彬及其委托诉讼代理人李敏，被告通许县水利局委托诉讼代理人周传海、李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安孟彬向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给原告办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿原告各项损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1975年1月被被告通许县水利局录用为职工，原告在被告单位工作到1982年8月时，被告单位实施清退，在清退过程中被告单位严重违反了国家政策规定，把未属于清退标准的员工规划并实施在清退范围之内，后原告丧失了工资，失去了经济收入，原告多次向单位及其他相关部门反映此事，要求返回工作单位，但一直未得到解决。后来原告多次要求向被告复印原告的档案材料，被告于2018年3月份左右，才将原告的档案材料复印给原告。此后原告多次找到被告单位及相关部门要求解决此事，均未得到解决。原告无奈于2019年8月16日向通许县劳动人事仲裁委提出申请，但仲裁委受理后，于2019年8月19日下发了不予受理通知书，原告收到后深表痛心，原告为被告单位付出了大量的心血，最后却被被告单位扫地出门、一无所有，现为了维护原告的合法权益，特依照相关法律规定，依法诉至贵院，请求贵院依法判决如诉。被告通许县水利局辩称，一、原告于1982年8月已经被清退，自清退后，原告与被告之间不存在劳动合同关系。原告在起诉状中认可被清退事实。原告已经被清退，已经不是水利局员工，现在的水利局领导没有办法为其办理退休手续等，原告也不符合办理条件；二、本案原告在诉状中认为：被告单位违背国家规定，把未属于辞退标准的员工规划并实施在辞退范围之内……。说明原告诉求的事实基础是对清退行为不服，因此提起本案诉讼，原告被清退下岗系通许县清退计划外用工领导组贯彻落实河南省人民政府【1982】37号、通许县人民政府【1982】113号“关于清理压缩计划外用工”通知精神所致，是劳动用工制度改革中出现的特殊现象，属于历史遗留问题，不是被告履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照政策规定处理，不属于劳动争议案件，不属于民事案件立案受理及审理的范围，原告对清退有意见。认为其不属于清退范围，不应当被清退，这些都不是法院审理的范围，因为清退属于特定历史时期政策造成的，法院无权审理，不能超越职权审查。再者，清退行为不是答辩人清退行为，与被告没有关系。原告被清退是国家政策引起的，是通许县清退计划外用工领导组的行为，是政府行政行为，当时原告也是同意的、自愿的；三、原告要求赔偿各项损失没有事实和法律依据，原告是因为政策原因被清退，不是被告的过错，被告是执行当时的政策，是履行政府部门职责，并不是被告在履行劳动合同中违背法律法规造成的，因此被告不应当赔偿原告的损失，原告诉求没有任何事实和法律依据；四、原告起诉已经超过了最长20年的诉讼时效。自1982年8月被清退至今，已达37年之久，原告于2019年8月提起劳动仲裁以及之后提起本案诉讼，超过了法律规定的仲裁申请期限，劳动仲裁部门以超过仲裁期限为由不予受理是正确的，本案也超过了最长20年诉讼时效的法律规定，应当依法驳回起诉。综上所述，原、被告之间，早已不存在劳动关系，本案争议事实不属于人民法院民事案件受理的范围，且起诉也超过诉讼时效规定，请求法院裁定驳回起诉或依法驳回诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告安孟彬于1974年10月在被告通许县水利局上班，于1982年8月被清退。原告于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在被告单位工作10多年的劳动关系；2、被告单位承担扣押原告档案的责任；3、被告单位赔偿原告经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）13号不予受理通知书。以上事实有当事人陈述、清工审批表、通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。原告于2019年8月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。原告称被告违规将其清退，经多次向被告要求复印档案材料，直到2018年3月份左右被告才给原告档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，本院对原告所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告安孟彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告安孟彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 厉 东审判员 朱向永审判员 霍松鹤二〇二〇年六月三十日书记员 娄亚萍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2112号原告：申华勇，男，1976年8月26日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：王小义，男，1971年10月11日生，汉族，住河南省方城县。原告申华勇与被告王小义为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申华勇到庭参加了诉讼，被告王小义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申华勇诉称：2019年1月31日被告王小义借原告申华勇人民币5000元整，通过微信转账转给被告王小义微信号“当年明月”，后经多次催要，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：被告归还原告借款本金5000元及利息，案件受理费由被告王小义负担。原告申华勇为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原告身份证；微信转款记录一份；微信用户信息截图一份；原告自己的执行申请书三份。被告王小义未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：2018年1月31日，一微信号以转账的方式将5000元转给微信昵称为“当年明月”的微信号。原告于2020年5月19日诉至本院，请求依法判令：被告归还原告借款本金5000元及利息，案件受理费由被告王小义负担。另查明：1、微信昵称可以随意变更且不具有唯一性；2、原告所提供的微信用户信息显示微信号为×××的账户曾使用过“当年明月”的昵称；3、原告所移交的转款记录上只显示被转款人的微信昵称，并不显示微信号；4、原告提供的证据不能显示转出微信的号码。本院认为,根据法律规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告申华勇主张被告王小义清偿借款5000元，其提供的微信转款记录、微信用户信息截图、执行申请书，无一证据能证实5000元微信转款系由原告本人转账给被告王小义，原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。被告王小义经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告申华勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告申华勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年六月二日书记员  刘人榜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26178号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财321号之一申请人石松枝，女，汉族，1981年02月12日生，住河南省尉氏县。被申请人张一凡，男，汉族，1996年09月02日生，住河南省汝南县。本院于2020年6月16日作出的（2020）豫0223财保321号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人张一凡驾驶的豫Ｑ×××**号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年六月十九日书记员  杨 洋
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保279号申请人王志勇，男，汉族，1982年9月29日生，住尉氏县。被申请人刘新中，男，汉族，1972年10月18日生。又名刘信东。住址尉氏县。被申请人方小彦，又名方彦梅，女，汉族，1973年8月18日生，住尉氏县。申请人王志勇于2020年6月3日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人刘新中、方小彦名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为420000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘新中（又名刘信东）、方小彦名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额为420000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月三日书记员  张亚琳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执677号 申请执行人：张法功，男，1967年8月7日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：朱永义，男，1976年10月5日出生，汉族，住青州市。 申请执行人张法功与被执行人朱永义劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0781民初1472号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行。申请执行标的264782元及利息等。本院于2020年3月11日立案执行。 1、本院于2020年3月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月12日、2020年5月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年六月四日 书记员  李燕国
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初949号 原告：福建省广盛消防科技有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区邦泰路**。 法定代表人：曾小英，经理。 委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。 被告：福建省惠五建设工程有限公司，，住所地：福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程****楼** 法定代表人：张佳伟，董事长兼总经理。 原告福建省广盛消防科技有限公司（以下简称：广盛公司）与被告福建省惠五建设工程有限公司(以下简称：惠五公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广盛公司的委托诉讼代理人王龙德到庭参加诉讼,惠五公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广盛公司向本院提出诉讼请求：1.惠五公司支付广盛公司款项31632元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.案件受理费由惠五公司负担。事实与理由：广盛公司与惠五公司于2014年10月15日签订《防火卷帘门供货与安装合同》，约定由广盛公司为惠五公司承制泉州市鲤城区南益·鲤景湾小区全部无机特级防火卷帘门、防火封板及包箱。双方约定如有争议，由广盛公司所在地人民法院管辖。广盛公司依约为惠五公司制作、安装并交付给惠五公司。经双方确认总价款为181632元。惠五公司尚欠31632元未支付。 惠五公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，惠五公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证权利，本院对广盛公司提供广盛公司营业执照副本、惠五公司企业信用公示信息、《防火卷帘门供货与安装合同》、工程量（汇总）表、签证单予以确认并在卷佐证。 根据广盛公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，广盛公司与惠五公司签订一份《防火卷帘门供货与安装合同》，合同约定广盛公司为惠五公司制作无机特级防火卷帘门（双轨双帘垂卷）、防火封板、包箱及两头封堵，送至工程地点泉州南益·鲤景湾小区并负责安装。合同约定的总价款为119850元，但合同工程量为暂定数量，如有增减按实际发生的工程量结算。惠五公司应于全部安装完毕三天内，支付总价款的80%，应于消防部门验收合格后三十天内，支付至总价款的95%。余款5%作为保修金，在消防验收合同之日起一年保修期内付清。惠五公司指定案外人陈燕忠负责办理交接、方案确认、工程量决算、签证、补充合同签订等手续。合同签订后，广盛公司依约交付无机特级防火卷帘门、防火封板及包箱并安装完毕。双方于2015年7月20日进行工程量决算，决算价款为153858元，由陈燕忠代表惠五公司在《工程量（汇总）表》上签字捺印确认。2016年2月2日，惠五公司确认因修复损坏的防火卷帘，产生增加费用4800元，由陈燕忠签字捺印确认并加盖惠五公司泉州南益鲤景湾工程项目部资料专用章。广盛公司庭审中自认惠五公司已支付工程款150000元。2020年4月7日，广盛公司向本院提起本案诉讼。 本院认为：广盛公司与惠五公司的建设工程施工合同关系，事实清楚、证据充分，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应依约履行义务。现广盛公司已经依约履行了制作并安装施工的义务，惠五公司应依约支付工程款。广盛公司主张双方对案涉工程的工程量进行三次结算，结算金额分别为153858元、23412元、4800元。但广盛公司提交的金额为23412元的《南益鲤景湾地上部分工程量决算单》仅有广盛公司单方签字，没有惠五公司的确认。广盛公司未能对23412元的工程款进行充分举证，应承担举证不利的后果。现广盛公司要求惠五公司支付工程款31632元，本院予以部分支持8658元（153858元+4800元－150000元）。广盛公司要求惠五公司支付自起诉之日即2020年4月7日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。惠五公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省惠五建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省广盛消防科技有限公司工程款8658元，并支付该款项自2020年4月7日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回福建省广盛消防科技有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，减半收取计295.5元，由福建省广盛消防科技有限公司负担214.5元，福建省惠五建设工程有限公司负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1015号 原告：杨传明，男，1952年8月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：杨骏，男，1990年2月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系杨传明之子。 委托诉讼代理人：杨兆明，山东古运律师事务所律师。 被告：颜景跃，男，1964年5月2日出生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区马兰屯镇林桥村，现住。 被告：提倩，女，1968年1月17日出生，汉族，居民，住所同上，系颜景跃之妻。 原告杨传明与被告颜景跃、提倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传明及其委托代理人杨骏、杨兆明、被告颜景跃、提倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨传明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款人民币120000元整。2、请求判令被告给付借款利息60000元。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年至2014年期间被告分四次向原告借款人民币累计120000元整，借款时约定每月每元1分5厘至2分不等，到2016年12月1日止经原被告双方一起算账结果，被告所借120000元本金累计孳生利息为70000元整，本息合计为190000元整。算账结束后原告与被告协商约定：所欠本金120000元，其中100000元继续借给被告使用，另20000元本金及利息70000元被告口头承诺在2016年12月底前还清，但到其承诺的还款日期后被告仅还了10000元的利息，余下借款本金120000元及原孳生的60000元经原告多次催要，被告均以无能力偿还为由拖欠至今。被告颜景跃借款完全是为了家庭生活、经营之用，又鉴于其和第二被告系夫妻关系，因此，第二被告提倩负有共同偿还债务的义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，特向人民法院起诉，诉请依法解决。 被告闫景跃辩称：当时是借款了，因为双方关系很好，当时没有约定利息。 被告提倩辩称：原告所诉不是事实，我借12万元，当时没有约定利息，2015年10月18日（阴历）还1万元，2016年12月还1万元，现在还欠原告10万元，当时口头说按银行利息计算，但当时原告只主张本金，原告曾经找中间人张宗伟，说只主张本金，不要利息，可以找张宗伟证实此事。 经审理本院查明以下事实：2016年12月1日被告颜景跃因家庭搞养牛经营向原告杨传明借款，双方经过算账被告颜景跃给原告出具书面欠条两张。内容分别为：“欠条今欠杨传明现金壹拾万元正（100000.元）借款人：颜景跃16年12月1日”、“欠条今欠杨传明本金贰万元利息柒万元正（70000.元）借款人：颜景跃2016年12月1日”。 另查明，被告已于2016年12月归还原告借款利息10000元。剩余借款及利息，二被告至今未归还给原告。 本院认为，原告杨传明与被告颜景跃借贷关系成立，有被告给原告出具的欠条为证，被告负有偿还原告借款的义务。原告要求被告偿付其借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告颜景跃借款完全是为了家庭生活、经营之用，又鉴于其和第二被告系夫妻关系，因此，第二被告提倩负有共同偿还债务的请求，本院予以支持。二被告的相关辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告颜景跃、提倩自本判决生效之日起十日内偿还原告杨传明借款120000元及利息60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1520元，共计3470元，由被告颜景跃、提倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇二〇年六月五日 书记员  张利娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9750号 原告：青岛吉晨贸易有限公司，住所地：山东省青岛市保税港区。 法定代表人：叶静,职务总经理。 委托诉讼代理人：李水莲，福建万天律师事务所律师。 被告：福建省三明市多丰食品有限公司，住所地：福建省三明市。 法定代表人：包雪琴。 被告:福建绿丰食品有限公司，住所地：福建省三明市三元区。 法定代表人：蒋枝钦。 被告：厦门盈台贸易有限公司，住所地：福建省厦门市同安区。 法定代表人：郭仁发。 原告青岛吉晨贸易有限公司与被告福建省三明市多丰食品有限公司（以下简称“多丰食品”）、福建绿丰食品有限公司（以下简称“绿丰食品”）、厦门盈台贸易有限公司（以下简称“盈台贸易”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同退还原告预付款181753.6元；2.本案的案件受理费和保全费由被告承担。事实和理由：原告因经营出口贸易需要，于2017年5月1日与被告多丰食品签订《购货合同》一份，约定由被告向原告供应果味饮料，合同有效期为2017年5月1日至2020年4月31日。合同签订后，被告多丰食品并未实际生产该产品，产品交由被告绿丰食品生产，被告多丰食品让原告向绿丰食品出具采购订单，并与绿丰公司订立新的购货合同，货款由原告直接支付给绿丰公司。原告自2018年至2019年期间先后向绿丰食品订货若干，并签订了5份购货合同。期间被告盈台贸易曾承包了被告多丰食品的厂房设备，被告多丰食品又将原告欲购买的产品交由盈台贸易生产，并让原告与盈台贸易订立新的购货合同，货款由原告直接支付给盈台贸易。原告于2018年9月17日与盈台贸易订立购货合同一份。原告与绿丰食品、盈台贸易签订购货合同后，绿丰食品、盈台贸易有时低于合同约定的购货数量向原告交货，且其生产的产品因质量问题在国外市场上多次遭消费者投诉。现绿丰公司已停产多时，双方不可能继续合作。原告已支付绿丰食品、盈台贸易所交付货物的全部货款，至今仍有181753.6元预付款尚未退回。现双方之间的合同期限已经届满，被告理应退还未退还的预付款。为维护原告的合法权益，特起诉，请依法裁判。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告与三被告均签订过购货合同，其中原告最早于2017年5月1日与福建省三明市多丰食品有限公司签订合同，该合同中约定“协商不成任何一方均有权向诉讼方所在地人民法院提起诉讼”；本案中诉讼方所在地应理解为原被告所在地，原告曾向贵院递交起诉状及相关材料，贵院作为被告所在地法院具有管辖权。同时，原告于2018年6月至2019年7月期间，又与被告绿丰食品、盈台贸易分别签订了新的购货合同，新的合同生效，原购货合同终止，新的购货合同中均未约定管辖，合同中均约定交货地点为被告工厂。综上，原告与福建省三明市多丰食品有限公司签订的购货合同已经终止，不论其是否约定管辖都不能约束其余两被告；而新的购货合同并未约定管辖，且三被告的住所地均在福建省，合同履行地均在福建，本案应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，即应由福建省三明市三元区人民法院管辖。 综上，本案被告所在地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”。因本院对本案没有管辖权，且本案原告的委托诉讼代理人及三被告均在福建，基于疫情形势和方便诉讼的原则，以及根据民诉法的相关规定，故本案移送福建省三明市三元区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省三明市三元区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 梁 玮 二〇二〇年六月十七日 书记员 王沛沛
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1642号原告：桑召付，男，1958年1月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：许云丰，男，1981年4月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告桑召付与被告许云丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑召付到庭参加诉讼，被告许云丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑召付向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资33800元并支付利息1300.14元（利息自2019年5月18日起暂计算至2020年1月7日，计234天，利息以33800元为基准，按年利率6%暂为1300.14元利息，之后的利息以33800元为基准，按年利率6%计算至被告实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年3月份至2019年5月份，原告在被告承包的位于焦作市中华新天地工程与焦作市塔南路远大未来城门面房，进行木工工作，经过两个月左右的施工，原告顺利完成被告交代的施工任务，工程结束后，原告向被告主张工资，经过与被告核算，原告在位于焦作市中华新天地工程，工资为11600元，位于焦作市塔南路远大未来城门面房工资为28200元。被告称，暂时没有钱支付，于2019年5月10日向原告出具欠条，确认被告就焦作市中华新天地工程欠到原告工资11600元，于2019年5月17日向原告出具欠条，确认被告就焦作市塔南路远大未来城门面房欠到原告工资28200元。2019年6月13日，被告通过微信转账支付6000元工资，剩余33800元工资，原告多次找到被告要求支付工资，但被告以暂时没钱为由，拒绝支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。桑召付为支持其主张，向本院提交了如下证据：2019年5月10日欠条和2019年5月17日欠条两张。许云丰未答辩，也未向本院提交证据材料，视为其放弃质辩的权利，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经庭审，依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月份至2019年5月份，许云丰将其承包的焦作市中华新天地与焦作市远大未来城门面房工程的木工工作交与桑召付施工。工程结束后，经双方核算，许云丰欠桑召付焦作市远大未来城工资28200元、中华新天地工资11600元，并分别于2019年5月10日、2019年5月17日出具欠条。2019年6月13日许云丰通过微信转账支付桑召付工资款6000元后再无支付，故桑召付诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷，桑召付为许云丰提供劳务，许云丰应当支付相应的报酬。许云丰将焦作市中华新天地与焦作市远大未来城门面房工程的木工工作交由桑召付施工，工程结束后，经双方核算，两处工程欠付桑召付工资款合计39800元，并分别于2019年5月10日、2019年5月17日出具了欠条。许云丰于2019年6月13日通过微信转账向桑召付支付工资款6000元后，尚有33800元至今未付，应当承担继续向桑召付支付的责任。故桑召付要求许云丰支付工资款33800元符合法律规定，本院予以支持；对于利息，双方在欠条上没有约定，现桑召付要求支付，应以33800元为基数，从2020年5月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许云丰于本判决生效之日起十日内支付原告桑召付工资款33800元及利息（以33800元为基数，从2020年5月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告桑召付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为339元，由被告许云丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年六月十六日法官助理宋鑫书记员李晓元
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保288号之一复议申请人李刘飞，男，汉族，1990年8月20日生，住河南省沈丘县。被申请人张宏，男，汉族，1966年11月3日生，住河南省尉氏县。第三人王振邦，男，汉族，1966年3月24日生，住河南省郸城县。第三人练璐，女，汉族，1989年8月18日生，住永城市。李刘飞复议称，李刘飞与张宏互不相识，他们没有任何经济往来，张宏也没有打到其账户上1060000元，现提起复议，请求法院依法解除对其名下银行账户及同等价值财产的查封。本院经审查认为，根据张宏向本院申请诉前保全时所提交的中国工商银行转账明细显示，2019年10月29日，张宏委托要喜旺向李刘飞名下的中国建设银行银行卡62×××04上转账1060000元，同时张宏又提供了王振邦于2019年10月30日向张宏出具的借条上显示“今借到张宏人民币壹佰零陆万元整，此款转入李刘飞中国建设银行湖北省武汉市石硚支行卡号：62×××04”。这两份证据相互印证，从这两份证据上可以证明李刘飞向王振邦出借过银行账户，张宏向李刘飞账户上转过1060000元人民币。在诉讼保全中，法院对申请人提供的证据审查属形式上的审查，至于李刘飞与张宏是否存在经济往来及债权债务关系，需要等案件审理后才能确定，且张宏向法院申请诉前财产保全时提交有阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具的保函，即便张宏申请保全错误，给复议申请人造成损失，复议申请人仍然有救济渠道。综上，复议申请人李刘飞提出的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回李刘飞的复议申请。审判员  王志伟二〇二〇年六月九日书记员  张亚琳
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执713号 滕祖智、潍坊新万基电气有限公司： 你们双方劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2020年6月30日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年六月三十日
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初835号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人崔昌学，男，1994年8月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被取保候审。辩护人吕秋莹，山东清照律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕785号起诉书指控被告人崔昌学犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2020年6月8日公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人崔昌学及其辩护人吕秋莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控，2017年10月16日晚，被告人崔昌学在济南市章丘区××街“丰盛饭店”参加同学婚礼吃饭饮酒后，无证驾驶冒用已被注销的鲁ＡＶ××**牌照的二轮摩托车，载崔某1沿滨湖路由北向南行驶至世纪大道秀源河东时，发生单方事故，碰撞路面隔离栏，造成崔昌学、崔某1受伤，摩托车损坏。经交警部门认定，被告人崔昌学承担事故的全部责任。经检验，被告人崔昌学静脉血中检出乙醇成分，含量为128ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人崔昌学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪,提请本院依法判处。被告人崔昌学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人崔昌学的辩护人提出的辩护意见是：被告人崔昌学系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪认罚，认罪态度较好，取得被害人崔某1的谅解，可以从轻处罚。经法庭审理查明，2017年10月16日晚，被告人崔昌学在济南市章丘区××街“丰盛饭店”参加同学婚礼吃饭饮酒后，无证驾驶冒用已被注销的鲁ＡＶ××**牌照的二轮摩托车，载崔某1沿滨湖路由北向南行驶至世纪大道秀源河东时，发生单方事故，碰撞路面隔离栏，造成崔昌学、崔某1受伤，摩托车损坏。经交警部门认定，被告人崔昌学承担事故的全部责任。经检验，被告人崔昌学静脉血中检出乙醇成分，含量为128ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.报案记录、归案记录证明2017年10月16日23时44分，章丘交警大队指挥中心接报警电话称：在世纪大道秀源河东侧，有辆摩托车自己摔伤了。接警后，民警立即赶赴事故现场，开展现场勘查和案件调查工作。经查，崔昌学酒后驾驶二轮摩托车（载崔某1）沿滨湖路由北向南行驶至事故地点，碰撞隔离护栏，造成崔昌学、崔某1受伤。经检验，崔昌学静脉血中检出乙醇成分，含量为128ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶罪。2019年8月7日，经民警电话通知，崔昌学自行到案，供述了犯罪事实。2.当事人血样提取登记表证明：2017年10月17日1时30分，在章丘区人民医院，提取了被告人崔昌学的静脉血。3.济南市公安局交通物证鉴定所检验报告证明：被告人崔昌学静脉血中检出乙醇成分，含量为128mg/100ml。4.驾驶人信息查询结果单证明：被告人崔昌学没有取得机动车驾驶证。5.机动车信息查询结果单证明：鲁ＡＶ××**牌照的登记所有人为张延德，已被注销。6.道路交通事故现场勘查笔录及照片证明：案发现场位于济南市章丘区××道××路××路西。7.道路交通事故认定书证明：被告人崔昌学承担事故的全部责任。8.证人崔某2的证言证明：其系崔昌学的父亲，崔昌学于2017年10月16日晚上发生交通事故，之后一直昏迷，在重症监护室抢救。当晚23时50分，崔昌学的一个姓崔的同事给其打电话说，崔昌学驾驶摩托车，他在后面坐着，当天晚上一起参加聚会，吃饭后回单位时发生事故。9.证人张某的证言证明：2017年10月16日23时20分许，崔某1给和其一起租房的郭伟打电话，说出事故了。其和郭伟一起到了现场，看到两个人躺在地上，崔某1意识清醒，伤到脚了，南边护栏那个人头部受伤，脸上都是血，其赶紧拨打了120。10.证人崔某1的证言证明：2017年10月16日晚上，其和崔昌学到明水丰盛饭店吃饭，崔昌学喝了三瓶啤酒。当晚23时许，崔昌学骑摩托车载其行驶至事故地点时，因为车速过快，撞到了路西侧的护栏上，摔了出去。11.证人王某的证言证明：2017年10月16日晚上，其结婚组织请客。崔昌学、崔某1下班后才去，当时都晚上8点多了，期间崔昌学喝了两瓶啤酒，结束时大约22时30分左右，当时其和崔某1都不让崔昌学骑摩托车，因为崔某1没喝酒，让崔某1骑，崔昌学说他的摩托车不好骑，别人骑不了，最后崔昌学驾驶摩托车载崔某1离开。12.被告人崔昌学的供述证明：2017年10月16日一个同学结婚，其去参加婚礼，期间喝了点酒，其骑着摩托车返回的路上，被一辆汽车的大灯晃了一下眼，当时眼睛发黑，啥也看不见了，就撞在护栏上了，然后就啥也不知道了。13.无犯罪记录证明及户籍信息证明：被告人崔昌学系1994年8月8日出生，案发前无犯罪记录。本院认为，被告人崔昌学醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人崔昌学系初犯，具有自首情节，认罪态度较好，取得被害人崔某1的谅解，对其予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人崔昌学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  杨士梅人民陪审员  王善道二〇二〇年六月八日书 记 员  彭克伍
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保288号申请人张宏，男，汉族，1966年11月3日生，住河南省尉氏县。被申请人王振邦，男，汉族，1966年3月24日生，住河南省邯郸县。被申请人练璐，女，汉族，1989年8月18日生，住河南省。被申请人李刘飞，男，汉族，1990年8月20日生，住河南省沈丘县。申请人张宏于2020年6月4日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人王振邦、练璐、李刘飞名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为2860000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王振邦、练璐、李刘飞名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额2860000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月四日书记员  张亚琳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4692号原告（反诉被告）：马保善，男，汉族，1950年8月20日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：谢翱骏，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：袁德现，男，汉族，1969年1月10日生，住河南省通许县。原告（反诉被告）马保善与被告（反诉原告）袁德现确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，马保善诉讼代理人谢翱骏、袁德现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）马保善向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决马保善、袁德现签订的土地转让《协议书》无效；2、依法判令袁德现返还原告《协议书》约定转让的耕地；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年左右，马保善与袁德现签订土地买卖《协议书》，协议将马保善部分耕地转让给袁德现，转让耕地为：将马保善公路以北的耕地，东西长9.36米，南边以公路北边石算起40米。协议签订后，双方一直相安无事，后来发现袁德现多侵占马保善南边耕地1.6米，马保善多次要求被告退还侵占的耕地，袁德现拒不退还，并多次与马保善家人发生冲突。为维护合法权益，故诉至你院，请求依法查明事实，判令如诉。被告（反诉原告）袁德现辩称，马保善要求退还耕地我不认可，协议有效。被告（反诉原告）袁德现向本院提出反诉请求：1、请求法院判令被反诉人退还反诉人在土地上建造的房屋及土地价款150万元整（实际价值以鉴定为准）；2、反诉费用、鉴定费用由被反诉人承担。事实与理由：2007年1月23日，马保善与袁德现签订了马保善将公路以北，东邻李波，西邻赵建辉，南邻公路，北邻马保善的土地以10万元价格卖给反诉人的土地转让协议。协议签订后，双方按协议约定实际履行了各自的义务，反诉人之后在受让的土地上建造了房屋居住至今。现被反诉人主张买卖合同无效。给我造成了巨大的损失，如合同无效，请求法院判令如诉。原告（反诉被告）马保善对被告（反诉原告）袁德现的反诉辩称，1.买卖耕地距今约20年，反诉原告占用耕地租金计算足以折抵协议签订时买卖耕地价款，我方不同意返还；2、对于反诉原告主张的建房等相关价款我方不予认可，买卖耕地时反诉原告对土地耕地的性质明确知悉，且其建房未经过有关部门批准，应当自己承担因违法建房而造成的相应后果。经审理查明，2007年1月，马保善与袁德现签订协议书，协议主要约定：马保善（甲方）同意将公路以北的土地转让给袁德现（乙方），东邻李波，西邻赵建辉，北邻马保善，南邻公路，东西长9.36米，南边以公路北边石算起40米；甲方愿意将此土地以每米10700的价格卖给乙方，乙方愿意以每米10700的价格一次买断，共计100000元。协议签订后，双方按约定履行了各自的义务。2019年11月23日，刘庄社区居民委员会出具证明，载明：马保善于1994年9月二组土地调整时，应分两人土地，南北长196米，东西宽9.36米，共计2.75亩；地南头河沟16米、生产路3米，东邻李连生，西邻赵建辉，北邻生产路宽5米。另查明，马保善卖给袁德现的上述土地无产权证书及土地承包经营权证。上述事实，有协议书、证明、询问笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马保善要求确认其与袁德现签订的协议无效，并要求袁德现返还协议中涉及转让的耕地，首先需明确转让耕地的权属及四至边界，但涉案土地无相关产权证书或土地承包经营权证，马保善亦未提供相应证据证明涉案耕地的四至边界及权属问题，马保善应承担举证不能的法律后果。故对于马保善的诉讼请求及袁德现的反诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、驳回原告（反诉被告）马保善的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）袁德现的反诉请求。案件受理费100元，由原告（反诉被告）马保善负担；反诉费9150元，由被告（反诉原告）袁德现承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨冻化审判员  朱向永审判员  李文宪二〇二〇年六月五日书记员  娄亚萍
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初871号 原告：李俊杰，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所律师。 被告：丁勇伟，男，汉族，住山东省东明县。 被告：宋利娟，女，汉族，住山东省东明县。 原告李俊杰与被告丁勇伟、宋利娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰及委托诉讼代理人刘国庆到庭参加了诉讼，被告丁勇伟、宋利娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令丁勇伟、宋丽娟偿还借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自起诉之日2020年4月8日日计算至丁勇伟、宋利娟清偿之日止）；2.诉讼费用由丁勇伟、宋利娟承担。事实和理由：2019年3月9日，丁勇伟、宋利娟向李俊杰借款20000元，经李俊杰多次讨要，丁勇伟、宋利娟至今未向李俊杰偿还借款及利息。为维护李俊杰的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 丁勇伟未答辩。 宋利娟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：李俊杰向丁勇伟微信分别转账两次，时间及数额分别为：2020年3月9日10时8分转账15000元，2020年3月9日10时9分转账5000元。其借款均未约定还款期限。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，丁勇伟向李俊杰借款15000元属实。现李俊杰要求丁勇伟偿还借款15000元，合法有据，依法应予以支持。李俊杰未提供涉案借款是丁勇伟与宋利娟夫妻共同债务方面的证据，没有证据证明涉案借款是丁勇伟与宋利娟的共同合意行为，或宋利娟对涉案借款的事后追认，故本院无法认定涉案借款是丁勇伟与宋利娟间的夫妻共同债务，李俊杰要求宋利娟承担连带还款责任没有事实依据，本院无法支持李俊杰要求宋利娟与丁勇伟共同连带偿还借款的主张。关于李俊杰要求丁勇伟支付利息的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，李俊杰提供的聊天记录中未显示涉案借款约定利息情况，其主张计算利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁勇伟于本判决生效后五日内偿还李俊杰借款15000元； 二、驳回李俊杰要求宋利娟承担连带还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由丁勇伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 逯 鸣 二〇二〇年六月五日 书记员 尹家合
济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初702号原告：张豹，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：张恩建，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告张豹与被告张恩建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。张豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费20515.41元、误工费6480元、护理费3240元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、鉴定费600元、交通费1000元等共计37135.41元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告耕地相邻，2019年3月21日晚18时许在章丘××××办事处甘泉村配电室东侧，被告因玉米秸堆放问题与原告在电话中发生争执，并将原告叫至耕地处查看。原告到耕地后，被告手持一镢前往耕地用拳将原告打到在地后并用镢殴打原告致原告受伤，后被送往章丘区人民医院接受治疗，经诊断“右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，脑震荡”等多处损伤，就被告故意伤害行为经章丘区人民法院依法判处有期徒刑一年，现羁押于济南市看守所。事后就赔偿问题双方多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，由于张恩建现被羁押在济南第二监狱，受新冠病毒导致的不可抗力影响本案无法组织开庭，经与狱方联系张恩建即将刑满释放，张豹应待张恩建获得人身自由后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张豹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘兴山二〇二〇年六月十七日法官助理王春芝书记员魏湘莹
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤1424执995号之二 申请执行人邓利和，男，1972年6月23日出生，住广东省高州市。 被执行人张晶，男，1963年3月1日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人邓利和与被执行人张晶合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19821号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人张晶应在本判决发生法律效力之日起十日内清还申请人713080元，并从2018年8月4日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息给申请执行人邓利和，并承担本案诉讼费11358.6元。根据申请执行人申请，本院于2019年11月19日立案执行,申请执行金额为713080元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张晶发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张晶一直未履行。本院于2019年11月29日依法查封了被执行人张晶位于五华县××村南山下的房产，并于2019年12月20日委托淘宝网进行公开拍卖，经过一拍、二拍、变卖均流拍，经征询申请执行人，其拒绝以物抵债；暂未发现被执行人张晶其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”及拍卖程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有713080元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈浪权 审判员  李英华 二〇二〇年六月五日 书记员  魏秀云
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初213号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人尹小强，男，1974年9月9日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，荣成市斥山街道办事处北窑村村委主任，户籍地荣成市，住荣成市斥山街道办事处郭家村大泽西路503号楼405室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月26日被荣成市公安局取保候审，2020年5月20日被荣成市检察院取保候审，2020年5月29日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人尹小强犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员陶润普出庭支持公诉，被告人尹小强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月19日18时49分，被告人尹小强酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市石某马某线由西向东行驶，行驶至荣成市斥山街道办事处沟姜家村北道路处被交警查获。经检测，被告人尹小强血液中的乙醇含量为281.84毫克/100毫升，达到醉酒标准。 对上述指控,公诉机关认为被告人尹小强的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人尹小强具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从宽处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人尹小强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人尹小强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尹小强在犯罪以后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人尹小强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二〇年六月二日 书记员  冯晓磊
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初195号原告：娄合林，男，汉族，1947年8月4日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，通许县法律援助中心指派援助律师，代理权限为一般代理。被告：通许县水利局，住所地河南省通许县解放路北段，统一社会信用代码114102220053473966。负责人：周凤龙，职务：局长。委托诉讼代理人：周传海，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李杰，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告娄合林诉被告通许县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）豫0222民初3309号民事裁定书，驳回了原告娄合林的起诉。娄合林不服裁定提出上诉，开封市中级人民法院于2019年12月28日作出（2019）豫02民终4575号民事裁定书，撤销本院（2019）豫0222民初3309号民事裁定，指定本院审理。本院于2020年1月13日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄合林委托诉讼代理人聂明爽，被告通许县水利局委托诉讼代理人周传海、李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄合林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿原告各项损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1974年7月被通许县水利局录用为职工，原告在被告单位工作到1982年8月时，被告单位实施清退，在清退过程中被告单位严重违反了国家政策规定，把未属于清退标准的员工规划并实施在清退范围之内，后原告丧失了工资，失去了经济收入，原告多次向单位及其他相关部门反映此事，要求返回工作单位，但一直未得到解决。后来原告多次要求向被告复印原告的档案材料，被告于2018年3月份左右，才将原告的档案材料复印给原告。此后原告多次找到被告单位及相关部门要求解决此事，均未得到解决。原告无奈于2019年8月16日向通许县劳动人事仲裁委提出申请，但仲裁委受理后于2019年8月19日下发了不予受理通知书，原告收到后深表痛心，原告为被告单位付出了大量的心血，最后却被被告单位扫地出门、一无所有，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决如诉。被告通许县水利局辩称，一、原告于1982年8月已经被清退，自清退后，原告与被告之间不存在劳动合同关系。原告在起诉状中认可被清退事实。原告已经被清退，已经不是水利局员工，现在的水利局领导没有办法为其办理退休手续等，原告也不符合办理条件；二、本案原告在诉状中认为：被告单位违背国家规定，把未属于辞退标准的员工规划并实施在辞退范围之内……。说明原告诉求的事实基础是对清退行为不服，因此提起本案诉讼，原告被清退下岗系通许县清退计划外用工领导组贯彻落实河南省人民政府【1982】37号、通许县人民政府【1982】113号“关于清理压缩计划外用工”通知精神所致，是劳动用工制度改革中出现的特殊现象，属于历史遗留问题，不是被告履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照政策规定处理，不属于劳动争议案件，不属于民事案件立案受理及审理的范围，原告对清退有意见。认为其不属于清退范围，不应当被清退，这些都不是法院审理的范围，因为清退属于特定历史时期政策造成的，法院没有权力审理，不能超越职权审查。再者，清退行为不是答辩人清退行为，与被告没有关系。原告被清退是国家政策引起的，是通许县清退计划外用工领导组的行为，是政府行政行为，当时原告也是同意的、自愿的；三、原告要求赔偿各项损失没有事实和法律依据，原告是因为政策原因被清退，不是被告的过错，被告是执行当时的政策，是履行政府部门职责，并不是被告在履行劳动合同中违背法律法规造成的，因此被告不应当赔偿原告的损失，原告诉求没有任何事实和法律依据；四、原告起诉已经超过了最长20年的诉讼时效。自1982年8月被清退至今，已达37年之久，原告于2019年8月提起劳动仲裁以及之后提起本案诉讼，超过了法律规定的仲裁申请期限，劳动仲裁部门以超过仲裁期限为由不予受理是正确的，本案也超过了最长20年诉讼时效的法律规定，应当依法驳回起诉。综上所述，原、被告之间早已不存在劳动关系，本案争议事实不属于人民法院民事案件受理的范围，且起诉也超过诉讼时效规定，请求法院裁定驳回起诉或依法驳回诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告娄合林于1974年在被告通许县水利局上班，于1982年8月被清退。原告于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在被告单位工作10多年的劳动关系；2、被告单位承担扣押原告档案的责任；3、被告单位赔偿原告经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）7号不予受理通知书。以上事实有当事人陈述、清工审批表、通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。原告于2019年9月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。原告称被告违规将其清退，经多次向被告要求复印档案材料，直到2018年3月份左右被告才给原告档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，本院对原告所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告娄合林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告娄合林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 厉 东审判员 朱向永审判员 霍松鹤二〇二〇年六月三十日书记员 娄亚萍
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初184号原告：陈章卫，男，汉族，1953年10月12日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王亚龙，通许县法律援助中心指派代理人，代理权限为一般代理。被告：通许县水利局，住所地河南省通许县解放路北段，统一社会信用代码114102220053473966。负责人：周凤龙，职务：局长。委托诉讼代理人：周传海，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李杰，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈章卫诉被告通许县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2019年11月5日作出（2019）豫0222民初3316号民事裁定,驳回了原告的起诉。原告不服裁定提出上诉，开封市中级人民法院于2019年12月28日作出（2019）豫02民终4561号民事裁定撤销原审裁定，指令本院审理。本院于2020年1月13日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈章卫及其委托诉讼代理人王亚龙，被告通许县水利局委托诉讼代理人周传海、李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈章卫向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给原告办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿原告各项损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1974年7月被被告通许县水利局录用为职工，原告在被告单位工作到1982年8月时，被告单位实施清退，在清退过程中被告单位严重违反了国家政策规定，把未属于清退标准的员工规划并实施在清退范围之内，后原告丧失了工资，失去了经济收入，原告多次向单位及其他相关部门反映此事，要求返回工作单位，但一直未得到解决。后来原告多次要求向被告复印原告的档案材料，被告于2019年8月份左右，才将原告的档案材料复印给原告。此后原告多次找到被告单位及相关部门要求解决此事，均未得到解决。原告无奈于2019年8月16日向通许县劳动人事仲裁委提出申请，但仲裁委受理后，于2019年8月19日下发了不予受理通知书，原告收到后深表痛心，原告为被告单位付出了大量的心血，最后却被被告单位扫地出门、一无所有，现为了维护原告的合法权益，特依照相关法律规定，依法诉至贵院，请求贵院依法判决如诉。被告通许县水利局辩称，一、原告于1982年8月已经被清退，自清退后，原告与被告之间不存在劳动合同关系。原告在起诉状中认可被清退事实。原告已经被清退，已经不是水利局员工，现在的水利局领导没有办法为其办理退休手续等，原告也不符合办理条件；二、本案原告在诉状中认为：被告单位违背国家规定，把未属于辞退标准的员工规划并实施在辞退范围之内……。说明原告诉求的事实基础是对清退行为不服，因此提起本案诉讼，原告被清退下岗系通许县清退计划外用工领导组贯彻落实河南省人民政府【1982】37号、通许县人民政府【1982】113号“关于清理压缩计划外用工”通知精神所致，是劳动用工制度改革中出现的特殊现象，属于历史遗留问题，不是被告履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照政策规定处理，不属于劳动争议案件，不属于民事案件立案受理及审理的范围，原告对清退有意见。认为其不属于清退范围，不应当被清退，这些都不是法院审理的范围，因为清退属于特定历史时期政策造成的，法院无权审理，不能超越职权审查。再者，清退行为不是答辩人清退行为，与被告没有关系。原告被清退是国家政策引起的，是通许县清退计划外用工领导组的行为，是政府行政行为，当时原告也是同意的、自愿的；三、原告要求赔偿各项损失没有事实和法律依据，原告是因为政策原因被清退，不是被告的过错，被告是执行当时的政策，是履行政府部门职责，并不是被告在履行劳动合同中违背法律法规造成的，因此被告不应当赔偿原告的损失，原告诉求没有任何事实和法律依据；四、原告起诉已经超过了最长20年的诉讼时效。自1982年8月被清退至今，已达37年之久，原告于2019年8月提起劳动仲裁以及之后提起本案诉讼，超过了法律规定的仲裁申请期限，劳动仲裁部门以超过仲裁期限为由不予受理是正确的，本案也超过了最长20年诉讼时效的法律规定，应当依法驳回起诉。综上所述，原、被告之间，早已不存在劳动关系，本案争议事实不属于人民法院民事案件受理的范围，且起诉也超过诉讼时效规定，请求法院裁定驳回起诉或依法驳回诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告陈章卫于1974年8月在被告通许县水利局上班，于1982年8月被清退。原告于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在被告单位工作10多年的劳动关系；2、被告单位承担扣押原告档案的责任；3、被告单位赔偿原告经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）9号不予受理通知书。以上事实有当事人陈述、清工审批表、通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。原告于2019年8月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。原告称被告违规将其清退，经多次向被告要求复印档案材料，直到2019年8月份左右被告才给原告档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，本院对原告所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告陈章卫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈章卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 厉 东审判员 朱向永审判员 霍松鹤二〇二〇年六月三十日书记员 娄亚萍
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初194号原告：刘正平，男，汉族，1950年11月14日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，通许县法律援助中心指派援助律师，代理权限为一般代理。被告：通许县水利局，住所地河南省通许县解放路北段，统一社会信用代码114102220053473966。负责人：周凤龙，职务：局长。委托诉讼代理人：周传海，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李杰，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘正平诉被告通许县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）豫0222民初3312号民事裁定书，驳回了原告刘正平的起诉。刘正平不服裁定提出上诉，开封市中级人民法院于2019年12月28日作出（2019）豫02民终4577号民事裁定书，撤销本院（2019）豫0222民初3312号民事裁定，指定本院审理。本院于2020年1月13日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正平委托诉讼代理人聂明爽，被告通许县水利局委托诉讼代理人周传海、李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿原告各项损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1975年1月被通许县水利局录用为职工，原告在被告单位工作到1982年8月时，被告单位实施清退，在清退过程中被告单位严重违反了国家政策规定，把未属于清退标准的员工规划并实施在清退范围之内，后原告丧失了工资，失去了经济收入，原告多次向单位及其他相关部门反映此事，要求返回工作单位，但一直未得到解决。后来原告多次要求向被告复印原告的档案材料，被告于2018年3月份左右，才将原告的档案材料复印给原告。此后原告多次找到被告单位及相关部门要求解决此事，均未得到解决。原告无奈于2019年8月16日向通许县劳动人事仲裁委提出申请，但仲裁委受理后于2019年8月19日下发了不予受理通知书，原告收到后深表痛心，原告为被告单位付出了大量的心血，最后却被被告单位扫地出门、一无所有，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决如诉。被告通许县水利局辩称，一、原告于1982年8月已经被清退，自清退后，原告与被告之间不存在劳动合同关系。原告在起诉状中认可被清退事实。原告已经被清退，已经不是水利局员工，现在的水利局领导没有办法为其办理退休手续等，原告也不符合办理条件；二、本案原告在诉状中认为：被告单位违背国家规定，把未属于辞退标准的员工规划并实施在辞退范围之内……。说明原告诉求的事实基础是对清退行为不服，因此提起本案诉讼，原告被清退下岗系通许县清退计划外用工领导组贯彻落实河南省人民政府【1982】37号、通许县人民政府【1982】113号“关于清理压缩计划外用工”通知精神所致，是劳动用工制度改革中出现的特殊现象，属于历史遗留问题，不是被告履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照政策规定处理，不属于劳动争议案件，不属于民事案件立案受理及审理的范围，原告对清退有意见。认为其不属于清退范围，不应当被清退，这些都不是法院审理的范围，因为清退属于特定历史时期政策造成的，法院没有权力审理，不能超越职权审查。再者，清退行为不是答辩人清退行为，与被告没有关系。原告被清退是国家政策引起的，是通许县清退计划外用工领导组的行为，是政府行政行为，当时原告也是同意的、自愿的；三、原告要求赔偿各项损失没有事实和法律依据，原告是因为政策原因被清退，不是被告的过错，被告是执行当时的政策，是履行政府部门职责，并不是被告在履行劳动合同中违背法律法规造成的，因此被告不应当赔偿原告的损失，原告诉求没有任何事实和法律依据；四、原告起诉已经超过了最长20年的诉讼时效。自1982年8月被清退至今，已达37年之久，原告于2019年8月提起劳动仲裁以及之后提起本案诉讼，超过了法律规定的仲裁申请期限，劳动仲裁部门以超过仲裁期限为由不予受理是正确的，本案也超过了最长20年诉讼时效的法律规定，应当依法驳回起诉。综上所述，原、被告之间早已不存在劳动关系，本案争议事实不属于人民法院民事案件受理的范围，且起诉也超过诉讼时效规定，请求法院裁定驳回起诉或依法驳回诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告刘正平于1975年在被告通许县水利局上班，于1982年8月被清退。原告于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在被告单位工作10多年的劳动关系；2、被告单位承担扣押原告档案的责任；3、被告单位赔偿原告经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）18号不予受理通知书。以上事实有当事人陈述、清工审批表、通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。原告于2019年9月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。原告称被告违规将其清退，经多次向被告要求复印档案材料，直到2018年3月份左右被告才给原告档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，本院对原告所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告刘正平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 厉 东审判员 朱向永审判员 霍松鹤二〇二〇年六月三十日书记员 娄亚萍
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初183号原告：徐好军，男，汉族，1954年11月18日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李敏，通许县法律援助中心指派代理人，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：付海铭（实习），通许县法律援助中心指派代理人，代理权限为一般代理。被告：通许县水利局，住所地河南省通许县解放路北段，统一社会信用代码114102220053473966。负责人：周凤龙，职务：局长。委托诉讼代理人：周传海，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李杰，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告徐好军诉被告通许县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2019年11月5日作出（2019）豫0222民初3319号民事裁定,驳回了原告的起诉。原告不服裁定提出上诉，开封市中级人民法院于2019年12月28日作出（2019）豫02民终4560号民事裁定撤销原审裁定，指令本院审理。本院于2020年1月13日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐好军及其委托诉讼代理人李敏，被告通许县水利局委托诉讼代理人周传海、李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐好军向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给原告办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿原告各项损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1975年1月被被告通许县水利局录用为职工，原告在被告单位工作到1982年8月时，被告单位实施清退，在清退过程中被告单位严重违反了国家政策规定，把未属于清退标准的员工规划并实施在清退范围之内，后原告丧失了工资，失去了经济收入，原告多次向单位及其他相关部门反映此事，要求返回工作单位，但一直未得到解决。后来原告多次要求向被告复印原告的档案材料，被告于2018年3月份左右，才将原告的档案材料复印给原告。此后原告多次找到被告单位及相关部门要求解决此事，均未得到解决。原告无奈于2019年8月16日向通许县劳动人事仲裁委提出申请，但仲裁委受理后，于2019年8月19日下发了不予受理通知书，原告收到后深表痛心，原告为被告单位付出了大量的心血，最后却被被告单位扫地出门、一无所有，现为了维护原告的合法权益，特依照相关法律规定，依法诉至贵院，请求贵院依法判决如诉。被告通许县水利局辩称，一、原告于1982年8月已经被清退，自清退后，原告与被告之间不存在劳动合同关系。原告在起诉状中认可被清退事实。原告已经被清退，已经不是水利局员工，现在的水利局领导没有办法为其办理退休手续等，原告也不符合办理条件；二、本案原告在诉状中认为：被告单位违背国家规定，把未属于辞退标准的员工规划并实施在辞退范围之内……。说明原告诉求的事实基础是对清退行为不服，因此提起本案诉讼，原告被清退下岗系通许县清退计划外用工领导组贯彻落实河南省人民政府【1982】37号、通许县人民政府【1982】113号“关于清理压缩计划外用工”通知精神所致，是劳动用工制度改革中出现的特殊现象，属于历史遗留问题，不是被告履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照政策规定处理，不属于劳动争议案件，不属于民事案件立案受理及审理的范围，原告对清退有意见。认为其不属于清退范围，不应当被清退，这些都不是法院审理的范围，因为清退属于特定历史时期政策造成的，法院无权审理，不能超越职权审查。再者，清退行为不是答辩人清退行为，与被告没有关系。原告被清退是国家政策引起的，是通许县清退计划外用工领导组的行为，是政府行政行为，当时原告也是同意的、自愿的；三、原告要求赔偿各项损失没有事实和法律依据，原告是因为政策原因被清退，不是被告的过错，被告是执行当时的政策，是履行政府部门职责，并不是被告在履行劳动合同中违背法律法规造成的，因此被告不应当赔偿原告的损失，原告诉求没有任何事实和法律依据；四、原告起诉已经超过了最长20年的诉讼时效。自1982年8月被清退至今，已达37年之久，原告于2019年8月提起劳动仲裁以及之后提起本案诉讼，超过了法律规定的仲裁申请期限，劳动仲裁部门以超过仲裁期限为由不予受理是正确的，本案也超过了最长20年诉讼时效的法律规定，应当依法驳回起诉。综上所述，原、被告之间，早已不存在劳动关系，本案争议事实不属于人民法院民事案件受理的范围，且起诉也超过诉讼时效规定，请求法院裁定驳回起诉或依法驳回诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告徐好军于1975年4月在被告通许县上班，于1982年8月被清退。原告于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在被告单位工作10多年的劳动关系；2、被告单位承担扣押原告档案的责任；3、被告单位赔偿原告经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）23号不予受理通知书。以上事实有当事人陈述、清工审批表、通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。原告于2019年8月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。原告称被告违规将其清退，经多次向被告要求复印档案材料，直到2018年3月份左右被告才给原告档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，本院对原告所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告徐好军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐好军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 厉 东审判员 朱向永审判员 霍松鹤二〇二〇年六月三十日书记员 娄亚萍
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2252号之一原告张某某，男，汉族，1973年5月29日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人毕长川、邵国宇，河南富登律师事务所律师，特别授权代理。被告朱某某，女，汉族，1963年12月3日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告赵某某，男，汉族，1960年9月26日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告赵某某，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告开封某某酒店管理有限公司。住所地开封市集英街与郑开大道口开元上城金座**。被告河南北方某某发展有限公司。;'>住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地场所：开封市金明区三间房村委会西北地）。原告张某某诉被告朱某某、赵某某、赵某某、开封某某酒店管理有限公司、河南北方某某发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，原告于2020年6月30日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告朱某某、赵某某、赵某某、开封某某酒店管理有限公司、河南北方某某发展有限公司名下银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为：原告张某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告朱某某、赵某某、赵某某、开封某某酒店管理有限公司、河南北方某某发展有限公司名下银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高登望二〇二〇年六月三十日书记员  付钰茹
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初671号原告吴艳莎，女，汉族，1983年6月30日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告经书民，男，汉族，1950年5月23日生，住河南省开封市鼓楼区。原告吴艳莎诉被告经书民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴艳莎及委托代理人赵本恩、被告经书民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳莎诉称，2015年2月25日被告经书民借原告吴艳莎170000元整，后来被告偿还原告42000元，剩余128000元未还，2017年7月14日被告为原告出具借条一张，后被告又偿还32000元，剩余96000元至今未还。经原告多次催要，被告拒不还款。原告要求1、依法判令被告经书民偿还原告借款96000元；2、诉讼费由被告承担。被告经书民辩称，170000元是投资款，2015年2月25日被告没有收到原告170000元所谓借款。原告以被告出具的收据为由诉被告不偿还借款与事实不符。原告有意隐瞒2015年2月25日被告经书民向原告出具收据的真实用途。事实是从2013年11月24日开始原告吴艳莎就自愿委托被告经书民在一起合伙投资理财，被告向原告出具的收据是双方往来账目记录，而不是被告向原告出具的借款凭证。经审理查明，原、被告原系同事关系。2015年2月25日前被告陆续向原告借款共计170000元。后被告偿还原告42000元。2017年7月14日被告为原告出具借据一张，主要内容为：2015年2月25日借吴艳莎170000元整，已还42000元，还余128000元。被告于2019年又偿还原告32000元。下余96000元未还。被告辩称170000元系原被告合伙投资理财款，提供开封市正昌投资咨询有限公司合同书一份，该合同书显示客户为经书民，甲方为葛鑫，乙方为经书民，丙方为京宸集团，其中乙方出资200000元，投资期限自2015年1月28日至2015年7月27日。上述事实，有当事人陈述、借据、被告提供的合同书予以证明。本院认为，合法债务应当清偿。被告经书民向原告借款共计170000元，并为原告出具借据，原被告之间成立借款合同关系，该借款合同依法受法律保护。被告先后偿还原告74000元，下欠96000元未还，故原告要求被告偿还借款96000元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称与原告系合伙投资理财关系，提供的合同书与原告无关，其辩称意见缺乏事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告经书民于判决生效之日起7日内偿还原告吴艳莎借款人民币96000元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告经书民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二0二0六月二十八日书记员  蔡玉新
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初198号原告：侯彦生，男，汉族，1947年12月24日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李敏，通许县法律援助中心指派援助律师，代理权限为一般代理。被告：通许县水利局，住所地河南省通许县解放路北段，统一社会信用代码114102220053473966。负责人：周凤龙，职务：局长。委托诉讼代理人：周传海，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李杰，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告侯彦生诉被告通许县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）豫0222民初3304号民事裁定书，驳回了原告侯彦生的起诉。侯彦生不服裁定提出上诉，开封市中级人民法院于2019年12月28日作出（2019）豫02民终4569号民事裁定书，撤销本院（2019）豫0222民初3304号民事裁定，指定本院审理。本院于2020年1月13日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯彦生委托诉讼代理人李敏，被告通许县水利局委托诉讼代理人周传海、李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯彦生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿原告各项损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1974年1月被通许县水利局录用为职工，原告在被告单位工作到1982年8月时，被告单位实施清退，在清退过程中被告单位严重违反了国家政策规定，把未属于清退标准的员工规划并实施在清退范围之内，后原告丧失了工资，失去了经济收入，原告多次向单位及其他相关部门反映此事，要求返回工作单位，但一直未得到解决。后来原告多次要求向被告复印原告的档案材料，被告于2018年3月份左右，才将原告的档案材料复印给原告。此后原告多次找到被告单位及相关部门要求解决此事，均未得到解决。原告无奈于2019年8月16日向通许县劳动人事仲裁委提出申请，但仲裁委受理后于2019年8月19日下发了不予受理通知书，原告收到后深表痛心，原告为被告单位付出了大量的心血，最后却被被告单位扫地出门、一无所有，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决如诉。被告通许县水利局辩称，一、原告于1982年8月已经被清退，自清退后，原告与被告之间不存在劳动合同关系。原告在起诉状中认可被清退事实。原告已经被清退，已经不是水利局员工，现在的水利局领导没有办法为其办理退休手续等，原告也不符合办理条件；二、本案原告在诉状中认为：被告单位违背国家规定，把未属于辞退标准的员工规划并实施在辞退范围之内……。说明原告诉求的事实基础是对清退行为不服，因此提起本案诉讼，原告被清退下岗系通许县清退计划外用工领导组贯彻落实河南省人民政府【1982】37号、通许县人民政府【1982】113号“关于清理压缩计划外用工”通知精神所致，是劳动用工制度改革中出现的特殊现象，属于历史遗留问题，不是被告履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照政策规定处理，不属于劳动争议案件，不属于民事案件立案受理及审理的范围，原告对清退有意见。认为其不属于清退范围，不应当被清退，这些都不是法院审理的范围，因为清退属于特定历史时期政策造成的，法院没有权力审理，不能超越职权审查。再者，清退行为不是答辩人清退行为，与被告没有关系。原告被清退是国家政策引起的，是通许县清退计划外用工领导组的行为，是政府行政行为，当时原告也是同意的、自愿的；三、原告要求赔偿各项损失没有事实和法律依据，原告是因为政策原因被清退，不是被告的过错，被告是执行当时的政策，是履行政府部门职责，并不是被告在履行劳动合同中违背法律法规造成的，因此被告不应当赔偿原告的损失，原告诉求没有任何事实和法律依据；四、原告起诉已经超过了最长20年的诉讼时效。自1982年8月被清退至今，已达37年之久，原告于2019年8月提起劳动仲裁以及之后提起本案诉讼，超过了法律规定的仲裁申请期限，劳动仲裁部门以超过仲裁期限为由不予受理是正确的，本案也超过了最长20年诉讼时效的法律规定，应当依法驳回起诉。综上所述，原、被告之间早已不存在劳动关系，本案争议事实不属于人民法院民事案件受理的范围，且起诉也超过诉讼时效规定，请求法院裁定驳回起诉或依法驳回诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告侯彦生于1974年在被告通许县水利局上班，于1982年8月被清退。原告于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在被告单位工作10多年的劳动关系；2、被告单位承担扣押原告档案的责任；3、被告单位赔偿原告经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）17号不予受理通知书。以上事实有当事人陈述、清工审批表、通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。原告于2019年9月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。原告称被告违规将其清退，经多次向被告要求复印档案材料，直到2018年3月份左右被告才给原告档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，本院对原告所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告侯彦生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯彦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 厉 东审判员 朱向永审判员 霍松鹤二〇二〇年六月三十日书记员 娄亚萍
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1131号申请人北京达沃斯巅峰旅游投资管理有限公司，住所地，北京市朝阳区左家庄**国门大厦****，统一社会信用代码91110105799994463M。法定代表人刘惠，职务，执行董事。被申请人驻马店市乐山旅游开发有限公司，住所地，确山县乐山林场北泉寺内，统一社会信用代码9141172569997481XB。法定代表人，马龙云，职务，总经理。本院在审理申请人北京达沃斯巅峰旅游投资管理有限公司诉被申请人驻马店市乐山旅游开发有限公司服务合同纠纷一案中，申请人北京达沃斯巅峰旅游投资管理有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人驻马店市乐山旅游开发有限公司在金融机构的存款46万元或查封同等价值的财产，申请人北京达沃斯巅峰旅游投资管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京达沃斯巅峰旅游投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人驻马店市乐山旅游开发有限公司在金融机构的存款46万元，或者查封（扣押）被申请人驻马店市乐山旅游开发有限公司所有的价值46万元的财产。财产保全申请费2820元，暂由申请人北京达沃斯巅峰旅游投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  安林清二〇二〇年六月十五日书记员  杨 续
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初170号原告:汕头市××××信用合作联社，住所地汕头市澄海区×××××××××。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人:陈创鹏，该社员工。委托诉讼代理人:江宋，该社员工。被告:林杭尼，男，1952年1月6日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××原告汕头市××××信用合作联社与被告林杭尼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告林杭尼下落不明，需公告送达诉讼文书，遂转为普通程序审理，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告汕头市××××信用合作联社的委托诉讼代理人陈创鹏、江宋到庭参加诉讼，被告林杭尼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林杭尼偿还原告借款本金285000元及该借款自拖欠之日起至还清之日止利息（包括逾期罚息，暂计至2020年1月6日为695981.44元）；2、被告林杭尼承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林杭尼以经营养鳗鱼之需向原告借款2笔，金额合计285000元。其中本金为175000元的借款期限为1998年3月31日至1998年9月5日止，约定月利率9.24‰（年利率11.088%），立有“农村信用社贷款凭证”为据；本金为110000元的借款期限为1998年4月7日至1998年10月5日止，约定月利率为9.24‰（年利率11.088%），立有“农村信用社贷款凭证”为据。上述借款期满后，被告林杭尼没有按约定还款，本金为110000元的借款仅付还二次利息，分别为1998年4月16日付还利息304.92元、1998年4月18日付还利息67.76元，合计372.68元。被告林杭尼作为借款人，依法应承担还款责任及违约责任。被告林杭尼没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告林杭尼没有提交证据，也没有到庭，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。原告提交的上述证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：被告林杭尼因养鳗鱼需要向原告借款二笔，金额合计285000元。第一笔借款为本金175000元，借款时间为1998年3月31日，约定还款期限为1998年9月5日，月利率为9.24‰，被告林杭尼在《农村信用社贷款凭证》借款单位签章栏处签名。第二笔借款为本金110000元，借款时间为1998年4月7日，约定还款期限为1998年10月5日，月利率为9.24‰，被告林杭尼在《农村信用社贷款凭证》借款单位签章栏处签名。其中本金为110000元的借款付还利息二次，分别为1998年4月16日付还利息304.92元、1998年4月18日付还利息67.76元，合计372.68元。上述二笔借款期满后，被告林杭尼均没有按约定还款。原告自2000年11月22日开始，多次向被告林杭尼发出催收通知书。2018年1月18日，原告又向被告林杭尼发出催收逾期借款通知书。被告林杭尼均在上述催收通知书上签名确认。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。澄海市农村信用合作社联合社变更为汕头市××××信用合作联社，其债权债务转为汕头市××××信用合作联社债权债务。原告与被告林杭尼的借款行为主体适格、意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效。被告林杭尼借款后未依约还款付息，属违约行为，应负违约责任。被告林杭尼对原告的诉讼请求没有提出抗辩。现原告按约定借款利率计算要求被告林杭尼支付逾期借款利息，本院予以支持。被告林杭尼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林杭尼应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市××××信用合作联社借款285000元及相应利息（其中：借款175000元自1998年3月31日起至还清之日止按月利率9.24‰计算借款利息；借款110000元自1998年4月18日起至还清之日止按月利率9.24‰计算借款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13610元，由被告林杭尼负担。原告汕头市××××信用合作联社已预交的案件受理费13610元，本院予以退回。被告林杭尼负担的案件受理费13610元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元，已由原告汕头市××××信用合作联社先行垫付，被告林杭尼应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市××××信用合作联社公告费560元，拒不付还的，原告汕头市××××信用合作联社可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林树全人民陪审员  邹培强人民陪审员  李史志二〇二〇年六月三日书 记 员  李育川
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执413号 申请执行人金兆荣，男，1978年1月30日出生，住湖北省房县。 委托代理人陈小强，男，1976年11月13日出生，住五华县。 被执行人梁裕文，男，1970年10月30日出生，住五华县。 申请执行人金兆荣与被执行人梁裕文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2905号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人梁裕文应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请人金兆荣偿还借款19000元及利息（利息自2018年6月1日起至还清款之日止按年利率6%计算）；并承担本案诉讼费137.5元。根据申请执行人申请，本院于2020年3月30日立案执行,申请执行金额为19137.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁裕文发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁裕文一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人梁裕文其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有19137.5元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈浪权 审判员  李英华 二〇二〇年六月十一日 书记员  魏秀云
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初772号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王文涛，男，1986年11月11日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]554号起诉书指控被告人王文涛犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人王文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月29日16时许，被告人王文涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“凯马牌”轻型普通货车，行驶至临沂市兰山区义堂镇王家朱里卫生室门口路段停车后，与他人发生冲突，后经他人举报被执勤民警查获。经鉴定，被查获时，被告人王文涛静脉血液中乙醇含量为174.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人王文涛判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人王文涛自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王文涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王文涛犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王文涛归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王文涛应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王文涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初14646号 原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。 负责人：冯必凤，行长。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被告：陈海良，男，1977年10月28日出生，汉族，住广西北流市×××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××211。 原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金20100.74元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2533.31元、违约金928.4元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明： 一、卡号：625××××××××××825。 二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金20100.74元、利息2533.31元,违约金928.4元、分期手续费0元。 本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金20100.74元； 二、被告陈海良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费389.06元（原告已预交），由被告陈海良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  杨玲冰 审判员  陈丽莎 审判员  田 野 二〇二〇年十二月四日 书记员  邬水丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9532号原告：舒金波，男，汉族，1975年9月15日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：王观涛，广东商达（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市禅城区迅辉陶瓷加工厂，住所地佛山市禅城区。经营者：廖志濠。委托诉讼代理人：黎勇，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少玲，广东群立弘律师事务所律师。本院在审理原告舒金波诉被告佛山市禅城区迅辉陶瓷加工厂劳动争议一案中，原告以双方达成和解协议为由，书面向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告舒金波撤回对被告佛山市禅城区迅辉陶瓷加工厂的起诉。本案受理费5元，免收。审判员  陈文戈二〇二〇年六月十二日书记员  黎燕冰
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初773号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王忠坤，男，1961年8月22日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，户籍地山东省莒南县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月14日被取保候审。 被告人刘洪爱，女，1965年2月2日出生于山东省莒南县，汉族，文盲，户籍地山东省莒南县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月14日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]561号起诉书指控被告人王忠坤、刘洪爱犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人王忠坤、刘洪爱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月5日6时许，被告人王忠坤、刘洪爱在临沂市兰山区通达路与育才路交汇处东南角中考体育培训基地门口，趁无人之机，窃取会议桌等家具一组，价值3620元。案发后，赃物追回并发还被害人。 公诉机关提出对被告人王忠坤判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金；对被告人刘洪爱判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议。被告人王忠坤、刘洪爱自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人刘某的陈述，搜查、扣押笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王忠坤、刘洪爱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王忠坤、刘洪爱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王忠坤、刘洪爱归案后坦白认罪，具有悔罪表现，赃物已追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对二被告人均依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人王忠坤、刘洪爱应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王忠坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千六百元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人刘洪爱犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千六百元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘洋明  书记员王莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初761号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙志飞，男，1978年7月19日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，中共党员，临沂市第三实验小学教师，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月17日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]543号起诉书指控被告人孙志飞犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人孙志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月3日1时10分许，被告人孙志飞酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“东风雪铁龙牌”小型轿车，沿临沂市兰山区书圣路由西向东行驶至滨河西路左转弯时，撞到道路中央隔离护栏，造成车辆及护栏不同程度损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人孙志飞负事故全部责任、其静脉血液中乙醇含量为159.6mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人孙志飞已赔偿护栏损失。 公诉机关提出对被告人孙志飞判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人孙志飞自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙志飞在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙志飞犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孙志飞坦白认罪，有悔罪表现，已赔偿护栏损失，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙志飞应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙志飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘洋明  书记员王莹莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7918号之一 申请执行人：东莞市应急管理局，住所地：东莞市东城区八一路一号机关二号大院，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。 负责人：张志强，该局局长。 被执行人：东莞市黄江强记再生资源回收站，住所地：东莞市黄江镇大冚村安民六路1号，工商注册号：441900605319253。 被执行人：任永强，男，汉族，1974年10月11日出生，住广东省东莞市，系东莞市黄江强记再生资源回收站的经营者。 申请执行人东莞市应急管理局与被执行人东莞市黄江强记再生资源回收站、任永强行政非诉执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971行审1814号行政裁定书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市黄江强记再生资源回收站、任永强应向申请执行人东莞市应急管理局缴纳罚款人民币550000元及加处罚款人民币550000元，并承担本案执行费13400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市黄江强记再生资源回收站、任永强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院工作人员已到被执行人户籍所在辖区的村委会现场调查其财产状况及下落，尚未未发现被执行人有其他可供执行财产及下落。（三）对上述查明的财产，经本院核实，被执行人任永强名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆已达到报废标准，故无法查封。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市应急管理局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7918号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十二日 书记员  邓泳珊