文书内容山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1524行初20号原告：聊城高新技术开发区九州街道办事处军王屯十二村民小组，地址：聊城高新技术产业区九州街道办事处军王屯村。负责人：邓学彬，组长。委托代理人：董国女，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人：张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。被告：聊城市自然资源和规划局，地址：聊城经济技术开发区湄河路266号。法定代表人：冯能斌，局长。出庭负责人：姜士宪，副局长。委托代理人：闫井超，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托代理人：任堂龙，聊城市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局副局长。原告聊城高新技术开发区九州街道办事处军王屯十二村民小组（以下简称军王屯村第十二小组）要求被告聊城市自然资源和规划局(以下简称聊城市资规局)履行法定职责一案，经聊城市中级人民法院指定本院审理，本院于2020年3月12日立案受理，依法向被告聊城市资规局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告军王屯村第十二小组负责人邓学彬及委托代理人董国女、张凤宾，被告聊城市资规局出庭负责人姜士宪及委托代理人闫井超、任堂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年5月27日向被告邮寄《履行行政职责申请书》，要求被告履行公告《征地补偿安置方案》（与聊政字【2001】309号等十项批复对应）的行政职责，被告于2019年7月14日作出《关于的回复》，称被告已按当时规定履行了相应职责，另原告所述问题已经复议机关和人民法院审理，表示不再受理对该征收事项的申请。原告军王屯村第十二小组诉称，一、请求法院撤销被告作出的《关于的回复》；二、请求法院判决被告依法履行《履行行政职责申请书》中申请的行政职责。事实和理由：因聊证字【2001】363号、【2001】309号、【2001】357号、【2001】365号、【2001】367号、【2002】231号、【2002】442号、【2003】183号、【2003】185号、【2003】186号征地批复涉及征用原告所有的土地，为了了解实施上述征地批复时的补偿安置方案，原告于2019年4月分别向聊城市人民政府和聊城市资规局申请公开上述十个征地批复对应的《征地补偿安置方案》，但均被告知申请公开的内容不存在。原告于2019年5月27日向被告邮寄《履行行政职责申请书》，但原告于2019年7月19日收到被告作出的《关于的回复》，表示不再受理对该征收事项的申请。原告认为该《关于的回复》违法、错误，具体理由如下：《中华人民共和国土地管理法》（1998年版）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年版）第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见；国土资源部《征用土地公告办法》第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施；第七条规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告；第十一条规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施；第十三条规定，市、县人民政府土地行政主管部门应当受理对征用土地公告内容和征地补偿、安置方案公告内容的查询或者实施中问题的举报，接受社会监督。上述法律法规规定被告具有制作和公开关于《征地补偿安置方案》内容的行政职责，被告拒绝履行该行政职责，属于行政不作为，应依法撤销。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，作出公正处理。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、原告向聊城市人民政府申请关于聊政字【2001】309号等十项批复的《公告》及以此批复对应的《征地补偿安置方案公告》的回复。2、原告向被告申请关于聊政字【2001】309号等十项批复的《公告》及以此批复对应的《征地补偿安置方案公告》及张贴证明、征求群众意见的信息公开申请表、邮寄单、物流信息及回复。上述证据证明，原告已按照法定程序向聊城市人民政府及被告申请了信息公开。3、原告向被告邮寄的《履行行政职责申请书》、邮寄单、物流信息及回复。证明被告拒绝履行行政职责，属于行政不作为。被告辩称，一、原告起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。涉案土地的征收行为发生时间及事实已被生效的复议决定和省、市两级人民法院生效裁判认定；同时涉案土地被征收后，原告2016年底前每半年领取一次相关补偿款利息，且相关征地补偿款已全额返还军王屯村委会，原告权益未受到侵害。综上，涉案《回复》及涉案职责是否履行不会增加原告负担或减损原告权益，对原告权利义务不产生实际影响。据此，原告起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。二、原告起诉已超过法定期限，依法应予驳回。涉案土地征收行为发生于2001年-2003年期间，原告所称村民代表在2016年就涉案土地征收行为向山东省人民政府提起行政复议，并进而向山东省高级人民法院提起行政诉讼；2018年6月11日向聊城市中级人民法院提起赔偿诉讼。基于上述事实，无论是根据《行政诉讼法》第四十六条的规定还是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，原告本次起诉已超过法定期限。三、原告诉求无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。首先，在前述行政复议及行政诉讼阶段，原告代表已知悉军王屯村委会与原土地行政主管部门签订的《征用土地协议内容》，知悉补偿内容与补偿标准。其次，征收土地方案的制作及公告是征收行为的环节之一，在征收行为已经完成，征收行为的合法性及有效性已被生效法律文书认定，且原告补偿权益得到保障的情况下，该法定职责的履行已无实际意义。再次，被告收到原告的申请后，已对申请内容予以释明，并及时依法予以回复。综上，原告起诉已过法定起诉期限，其起诉不符合法定受理范围，且其诉求缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。被告聊城市资规局向本院提交了以下证据：1、鲁证复决字【2016】550-1号、【2016】553-1号、【2017】72号、【2017】93号、【2017】74号、【2017】75号、【2017】76号、【2017】77号、【2017】78号、【2017】84号生效复议决定书。证明生效复议决定已对涉案征地程序进行全面审查，涉案土地征收批复虽被确认违法，但未被撤销；前述土地征收行为也未对原告权益产生侵害。2、（2018）鲁15行赔初107号行政赔偿判决书、（2019）鲁行赔终9号行政赔偿判决书。生效判决已认定：（1）涉案土地征收时间为批复作出之日（即2001年、2002年、2003年），（2）土地补偿标准适用土地征收时的标准（即适用2001年、2002年、2003年标准）。证明原告已就补偿标准适用提起过行政诉讼，法院对此进行审理，原告所称未发布补偿方案就无救济途径的主张，与既有事实不符。另外本次征地发生在2004年之前，原告所称裁决暂行办法是2007年开始实施。证据1-2综合证明涉案土地已分别在2001年、2002年、2003年被征收，按照当时补偿标准对原告进行了补偿，原告权益未被侵害；进而证明涉诉行为未对原告实体权利义务造成影响，原告起诉不符合法定受理条件。3、原告部分村民代表2016年申请复议时的申请书，证明原告2016年就已知悉涉案土地征收未发布安置补偿方案及公告。4、原告2018年6月11日提交的赔偿诉讼起诉状，证明原告在本次起诉前已确认涉案土地征收事实。证据3-4证明2018年6月11日之前原告已经知道征收事实、知道未发布公告及安置补偿方案，其起诉已过法定期限。证据5、济南市中级人民法院判决7份，在济南中院审理过程中，原告所称村民代表已就军王屯村委与原土地行政主管部门签订的《征用土地协议》进行质证，对内容知悉，对补偿内容及补偿标准知悉。经庭审质证，聊城市资规局对军王屯村第十二小组提出的证据提出如下异议：对证据1、证据2的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，提出信息公开并非申请履责的前提条件，另原告所称村民代表在2016年就涉案地块征地批复提起行政复议时及就前述复议决定向济南中院提起诉讼过程中就已经知悉未公告《安置补偿方案》的事实，其起诉期限应自其当时知晓时开始计算，最迟也应当在原告提起赔偿诉讼之日（2018年6月11日）开始计算，其起诉超过法定期限。对证据3真实性、合法性无异议，证明目的有异议，所递交的十份复议决定书及（2018）鲁15行赔初107号、（2019）鲁行赔终9号行政赔偿判决书均已认定涉案宗地征收发生在2001年-2003年期间，补偿标准适用当时标准，且原告多年来一直领取补偿利息，补偿款已由借款单位返还至军王屯村委，原告补偿权益未受侵害。涉案回复既未增加原告义务，也未减损原告权益。因此涉案回复不具有可诉性。另是否继续发布补偿方案也不会对原告权利义务产生实质影响。军王屯村第十二小组对聊城市资规局提交的证据提出如下异议：认为证据1不能证明被告的证明目的。首先，被告提交的行政复议决定书中，确认征地批复违法的原因都是因为对第三人用地时间的认定不清，属于对实体问题的认定，并没有对程序性问题进行认定，不能得出原告的权利义务没有受到损害的事实。其次，该证据不能说明被告已经依法履行行政职责，但是恰恰能说明涉案土地已经被依法征收，被告具有作出涉案公告的行政职责。对于证据2不认可其关联性，不能证明被告已经履行了公告义务，由于被告未履行行政职责导致原告丧失了权利救济的机会，已经对原告的权利产生了实际影响。对于证据3、4不认可其关联性，不能证明其证明目的。对于证据5不认可其证明目的，村民代表是否对征地协议进行质证，与被告是否已经依法履行行政职责没有关联性。本院认为原被告提供的证据为行政行为过程中的申请文件及行政机关和司法机关制作的法律文书，可以作为有效证据使用。经审理查明，2000年聊城开发区东城街道办事处（现聊城高新技术产业开发区九州街道办事处）租赁原告部分土地兴办工业园区，用于企业发展。2001年至2003年聊城市人民政府分别作出聊政字【2001】309号、【2001】357号、【2001】363号、【2001】365号、【2001】367号、【2002】231号、【2002】442号、【2003】183号、【2003】185号、【2003】186号批复，将包括原告案涉土地在内的军王屯村委会土地十宗予以征收并出让给相关企业。原告于2016年11月获知上述批复后，不服，向山东省人民政府提起行政复议，山东省人民政府作出【2016】550-1号、【2016】553-1号、【2017】72号、【2017】73号、【2017】74号、【2017】75号、【2017】76号、【2017】77号、【2017】78号、【2017】84号行政复议决定，确认被告作出的上述批复违法，但不予撤销。原告村民代表对上述行政复议决定不服，向济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销山东省人民政府作出的上述复议决定与聊城市人民政府作出的上述批复，并责令聊城市人民政府对案涉土地进行重新征收或依法补偿。经济南市中级人民法院一审及山东省高级人民法院终审，判决驳回了原告村民代表的诉讼请求。2019年6月19日，原告以聊城市人民政府作出的批复，已经被山东省人民政府的复议决定及法院一二审判决确认违法为由，向聊城市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，经聊城市中级人民法院、山东省高级人民法院一二审判决，以原告未对自己的赔偿主张提供证据予以证实为由，驳回原告诉讼请求。另查明，案涉土地被征收后至2010年期间，工业园每半年支付一次土地补偿款利息。2010年至2016年底军王屯村民委员会将土地补偿款出借给聊城市兴业经济开发有限公司，每半年由银行代发一次利息。历年来土地补偿款利息，十二小组村民均已领取。2017年1月22日，聊城市兴业经济开发有限公司将土地补偿款全额返还军王屯村民委员会，十二小组村民尚未领取。2019年4月19日，对邓学彬申请公开的关于聊政字【2001】309号等十项批复的《公告》及以此批复对应的《征地补偿安置方案》事项，聊城市人民政府办公室作出[2019]第26号《政府信息公开告知书》，告知上述信息本机关不掌握，并建议向聊城市资规局咨询。2019年4月23日，邓学彬向聊城市资规局提交公开聊政字【2001】309号等十项批复的《公告》及以此批复对应的《征地补偿安置方案公告》等事项的申请，2019年5月24日，被告作出聊自然资规公开复[2019]49号《政府信息不存在告知书》，告知申请公开的内容不存在。原告于2019年5月27日向被告邮寄《履行行政职责申请书》，要求被告履行公告《征地补偿安置方案》（与聊政字【2001】309号等十项批复对应）的行政职责，被告于2019年7月14日作出《关于的回复》，称被告已按当时规定履行了相应职责，另原告所述问题已经复议机关和人民法院审理，表示不再受理对该征收事项的申请。原告不服，遂诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告是与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告已经领取了补偿款，在长时期内针对土地被征收的行政行为未持异议，征地行为已经整体结束，其再要求行政机关履行征地阶段中部分行政行为，对原告而言没有利害关系，故原告不具备主体资格。且公告《征地补偿方案》的目的系让被征收人知晓其应获得的补偿数额、补偿方式等内容。本案中，原告已经领取了补偿款，原告的权益并未受到损害，土地征收行为事实上已经完成，在征收行为完成后的17-19年后，原告要求聊城市资规局再次履行公告法定职责，已无实际意义。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告聊城高新技术开发区九州街道办事处军王屯十二村民小组的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刁安生审判员  唐 明审判员  张文辉二〇二〇年六月十八日书记员  史宇晨