山西省泽州县人民法院   民事判决书   （2020）晋0525民初108号   原告：王海燕，女，1977年12月22日生，汉族，晋城市城区人。   委托诉讼代理人：董进军、贾雅琴，山西晋君律师事务所律师。   被告：湛继昌，男，1971年8月26日生，汉族，泽州县人。   被告：湛继伟，男，1978年5月9日生，汉族，泽州县人。   委托诉讼代理人：刘和平、明天，山西当先律师事务所律师。   原告王海燕诉被告湛继昌、湛继伟合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告王海燕及其委托诉讼代理人董进军、贾雅琴，被告湛继昌、湛继伟及其委托诉讼代理人刘和平、明天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王海燕诉称，1996年1月1日被告湛继昌、湛继伟的父亲湛根印将位于泽州县房屋12间、大门东西两侧平房、大门外厕所、主房东胡同卖给了王玛瑙的丈夫王卫锁。2003年王玛瑙与王卫锁离婚后，经人民法院判决和执行，上述房屋归王玛瑙所有。2011年10月8日王玛瑙、王志强又将上述房屋卖给原告。2019年6月1日泽州县将上述房屋拆除。2019年8月28日经人民法院调解，原告支付王玛瑙、王志强47000元，王玛瑙、王志强自愿将上述房屋拆迁安置的一切利益让与原告。被告湛继昌、湛继伟与原告因拆迁利益发生纠纷，致使原告至今未能与泽州县就拆迁安置补偿达成协议。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决泽州县房屋12间（包括大门东西两侧平房、大门外厕所、主房东胡同）拆迁安置的所有利益归原告所有；本案诉讼费由被告承担。   被告湛继昌、湛继伟辩称，原告并非本案争议房屋即泽州县房屋12间、大门东西两侧平房、大门外厕所、主房东胡同的所有权人，本案争议房屋的所有权人仍为湛根印，在其过世后该房屋的经济利益即拆迁安置补偿款应当作为其遗产归其继承人，也就是答辩人所有，与原告无关；对于村民委员会是否与本案原告签订安置补偿协议，这不是答辩人能够证实的事情，在这里，答辩人需要进一步说明的是，答辩人根本没有阻挠村委与原告签订协议。另外，截至今日，没有确凿证据能够证明，村委否认该协议，也没有任何证据显示村委拒绝给原告进行补偿，原告在诉状中所讲的是一面之词，毫无事实根据；原告以法院调解书为理由，主张王玛瑙、王志强自愿将争议房屋拆迁安置的一切利益让与被告这一事实，与答辩人无任何关联性；且不说原告买卖房屋的行为没有法律效力，不受法律保护，进一步讲，即使原告买卖房屋的行为有法律效力，那么，对于本案诉争房屋的拆迁安置补偿利益分配问题，原被告之间已经通过《拆迁安置补偿协议的补充协议》进行了处置和分配。该协议是本案原告丈夫王忠强主动找到中间人陈连山，请求陈连山从中和解，在陈连山的主持下，经双方自愿协商一致，于2019年6月28日与答辩人签订了《村拆迁安置补偿协议的补充协议》。该协议的内容是基于原被告双方真实意思表示，合法有效，且村委也未表示否认。协议签订后，作为村城中村发行项目开发商的晋城市刚润房地产开发有限公司依照该协议约定分配比例向王忠强支付了相应的拆迁补偿款总计77615.73元，王忠强也已签字确认，该协议已经全面履行。现在，本案原告违反诚信原则，出尔反尔，显然是无理取闹。综上，请人民法院根据本案事实，依法驳回其诉讼请求，并对原告滥用诉讼权利的行为，给予批评和教育。   经审理查明，湛继昌、湛继伟系湛根印儿子，1996年1月1日，湛根印将涉案房屋以44000元卖给王卫锁，并立下字据，有湛根印签字按手印。   王卫锁与王玛瑙育有一子一女，儿子王志强1985年7月11日生，女儿王志云19**年9月11日生，1996年8月14日王志强、王志云的户口从泽州县大箕镇两谷坨村迁入泽州县，户口性质为农户。   2003年5月16日王卫锁妻子王玛瑙向本院提起离婚诉讼，本院于2003年6月25日作出（2003）泽法民初字第317号民事判决书，判决王玛瑙与王卫锁离婚，位于金村镇的12间楼房，靠大门6间归原告王玛瑙所有（包括大门东西两侧平台小房、大门外厕所一个、主房东边谷洞在内），另6间归王卫锁所有。2003年8月25日王玛瑙持本院作出的（2003）泽法民初字第317号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中王玛瑙与王卫锁达成协议，将位于金村镇的12间楼房（包括大门东西两侧平台小房、大门外厕所一个、主房东边谷洞在内）全部归王玛瑙所有。   2011年10月8日王玛瑙又将涉案房屋卖给王海燕，并签订了房屋买卖协议。2019年7月1日本院立案受理了原告王玛瑙、王志强诉被告王海燕房屋买卖合同纠纷一案，王玛瑙、王志强请求确认与王海燕之间签订的《房屋买卖协议》无效，王海燕应将涉案房屋返还给王玛瑙、王志强。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王海燕支付原告王玛瑙、王志强47000元；原告王玛瑙、王志强收到上述47000元后，自愿将位于泽州县12间房屋（包括大门东西两侧平房、大门外厕所、主房东胡同）因房屋拆迁安置的一切利益让与被告王海燕；原告王玛瑙、王志强不再就泽州县12间房屋（包括大门东西两侧平房、大门外厕所、主房东胡同）因房屋拆迁安置的一切利益再向任何人主张权利。   2019年6月28日，甲方泽州县金村镇村民委员会与乙方王忠强（原告王海燕老公）、丙方湛继昌、湛继伟签订了一份《村拆迁安置补偿协议的补偿协议》，协议约定：村庙西街54号房屋的产权置换总面积的百分之六十五的所有权归乙方合法财产，面积253.83平米，余下百分之三十五的所有权归丙方合法财产，面积136.68平米。但该协议上仅有乙方王忠强和丙方湛继昌、湛继伟的签字按印，没有甲方村民委员会的签字。2019年10月8日本院立案受理了原告王忠强、王海燕诉被告泽州县村民委员会、湛继昌、湛继伟合同纠纷一案，原告请求撤销2019年6月18日与泽州县村民委员会签订的村拆迁补偿安置协议，后原告提出撤诉申请，本院于2019年11月18日出具（2019）晋0525民初2202号民事裁定书。   以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的1996年1月1日湛根印把房屋卖给王卫锁的卖房契约、泽州县人民法院（2003）晋0525民初317号民事判决书、执行和解协议、房屋买卖协议、泽州县人民法院（2019）晋0525民初1443号民事调解书、（2019）晋0525民初2202号民事裁定书、通话录音所证实，足以认定。   本院认为，1996年，湛根印将涉案房屋卖给王卫锁，并立下字据，有买卖双方当事人签字按手印，系买卖双方真实意思表示，合同成立，湛根印处分了自己的房产。2003年王卫锁妻子王玛瑙向本院提起离婚诉讼时，本院已经确认涉案房屋的所有权归王玛瑙与王卫锁，法院的判决发生了即判力。2003年，王玛瑙在申请执行的过程中，双方一致同意该房产归王玛瑙所有。2011年王玛瑙又将涉案房屋卖给王海燕，并签订了房屋买卖协议。2019年王玛瑙与其儿子王志强又在本院与王海燕达成了调解协议，自愿将该房产因房屋拆迁安置的一切利益让与王海燕，王玛瑙、王志强不再就该房产因房屋拆迁安置的一切利益再向任何人主张权利，该调解书已生效，法律文书也产生了即判力。故上述争议房产拆迁利益归王海燕所有，并产生了法律效力。二被告并非本案争议标的的所有权人，无权主张其父亲已经处分的房屋的权利，更不能对抗已经发生法律效力的司法文书，故二被告的抗辩不成立，本院对其主张不予支持。为维护市场经济的正常经营秩序，保障交易安全，提倡诚实守信的原则。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、第一百五十五条的规定，判决如下：   位于泽州县房屋12间（包括大门东西两侧平房、大门外厕所、主房东胡同）拆迁安置的所有利益归原告王海燕所有。   案件受理费950元，原告王海燕已预交，确定由被告湛继昌、湛继伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审?判?长李新国   人民陪审员 卫晋锋   人民陪审员 程粉萍     二O二O年六月十九日   书 记 员 吴婷婷