wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8025号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，总经理。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市。负责人：秦学寿。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告中国电信股份有限公司甘肃分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司诉称，原告依法享有作品《熊爸熊孩子》的著作权，被告未经授权，在其运营的“甘肃电信IPTV”平台通过信息网络向公众提供涉案作品的在线回看服务，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告停止侵权并赔偿损失。被告中国电信股份有限公司甘肃分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被控侵权行为地及被告住所地均位于兰州市，故请求将本案移送至有管辖权的兰州市人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案涉及信息网络侵权行为，现原告住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》的相关规定，上海市长宁区内的第一审知识产权民事案件由本院管辖，故原告依据被侵权人住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告中国电信股份有限公司甘肃分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国电信股份有限公司甘肃分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二〇年六月八日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初9号原告：南雄市雄州建筑工程公司，住所地南雄市************。法定代表人：李庚骝，总经理。原告：李庚骝，男，1949年10月4日出生，住广东省南雄市************************上述两原告的委托诉讼代理人：李星锦（系原告南雄市雄州建筑工程公司的经理），男，1980年10月9日出生，住广东省南雄市************被告：毛建明，男，1967年10月11日出生，住湖南省************原告南雄市雄州建筑工程公司、李庚骝与被告毛建明追偿权纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南雄市雄州建筑工程公司、李庚骝的委托诉讼代理人李星锦到庭参加诉讼，被告毛建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市雄州建筑工程公司、李庚骝向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛建明立即归还欠付的伤残补偿款40000元给原告；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月16日，原告与被告签订《工程伤残事故补偿调解认定书》。该《调解认定书》约定：对在雄州街道下坪村委会浇水泥路时开搅拌机不慎被剪断左手的工人张道明给予伤残补偿。其中，李加飞承担补偿款50000元，毛建明承担补偿款130000元，雄州建筑工程公司承担补偿款57232元。因被告暂时资金困难，由原告雄州建筑工程公司（李庚骝承包的）先垫付给伤者。两人的补偿款在一年内归还给原告。时至今日，被告毛建明还欠原告李庚骝（即南雄市雄州建筑工程公司）代其垫付的伤残补偿款40000元（见2016年2月3日《保证书》)。原告曾多次敦促被告归还原告代其垫付的伤残补偿款，但被告均未能兑现承诺并落实。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼。原告南雄市雄州建筑工程公司、李庚骝提交以下证据：1.原告李庚骝身份证复印件、原告南雄市雄州建筑工程公司营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《工程伤残事故补偿调解认定书》，拟证明毛建明对受害者负担补偿款13万元的事实；3.被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；4.保证书，拟证明被告毛建明认可赔偿伤者补偿款还欠40000元，承诺此款在2016年内还清给李庚骝。被告毛建明经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年2月13日，本院作出（2014）韶雄法民一初字第177号判决，认定南雄市雄州建筑工程公司、毛建明明知李加飞（该案被告）无相应资质或者安全生产条件，而将道路工程分包给无资质的李加飞，李加飞的雇员张道明（该案原告）在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，南雄市雄州建筑工程公司、毛建明应当与李加飞承担连带赔偿责任，判令李加飞应于判决生效之日起十日内向张道明、张义祥、赵兰英（均为该案原告）支付损失534740.39元；毛建明、南雄市雄州建筑工程公司对上述赔偿款534740.39元承担连带赔偿责任。2015年3月16日，南雄市雄州建筑工程公司、毛建明和李加飞签订《工程伤残事故补偿调解认定书》，主要内容为：“2013年10月，在雄州街道下坪村委会浇水泥路面施工过程中，开搅拌机的四川省工人张道明不慎左手被搅拌机剪断，经有资质部门鉴定为五级伤残。现经承建工程的责任叁方协商认定，合计补偿伤者237232元，其中，李加飞负责补偿款50000元，毛建明负责补偿款130000元，南雄市雄州建筑工程公司负责补偿款57232元。因李加飞、毛建明暂时对补偿资金有困难，由南雄市雄州建筑工程公司垫付给伤者张道明。两人补偿款在本协议壹年内归还给垫付方。若有过期不归还情况，李庚骝可进行追还。”李加飞、毛建明、李庚骝及南雄市雄州建设工程公司在该认定书上签名捺印或盖章。2015年3月17日，张道明、张义祥、赵兰英出具收据，主要内容为：“今收到南雄市雄州建筑工程公司代付（代李加飞、毛建明）南雄市人民法院（2014）韶雄法民一初字第177号关于张道明施工伤残所有补偿费用：贰拾叁万柒仟元整（237000元）。该补偿费用日后，该案原告张道明、张义祥、赵兰英叁人不再追究李加飞、毛建明及南雄市雄州建筑工程公司任何赔偿责任。”张道明、张义祥、赵兰英在该收据上签字捺印。2016年2月3日，毛建明出具《保证书》，内容为：“我原认可赔偿张道明伤者补偿款还欠肆万元正。此款在2016年内一定还清给李庚骝。保证人：毛建明。”本院认为，根据（2014）韶雄法民一初字第177号生效判决，南雄市雄州建筑工程公司、毛建明与案外人李加飞对张道明、张义祥、赵兰英的赔偿款共同承担连带赔偿责任。南雄市雄州建筑工程公司、毛建明协商确定了各自的赔偿数额，其中，毛建明负责补偿款130000元，南雄市雄州建设工程公司负责补偿款57232元，并与李加飞一同订立了《工程伤残事故补偿调解认定书》。该认定书是当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告南雄市雄州建筑工程公司替被告毛建明向张道明、张义祥、赵兰英垫付了赔偿款130000元，张道明、张义祥、赵兰英出具了收据。根据《保证书》的内容，被告毛建明至今仍欠原告南雄市雄州建筑工程公司40000元，原告南雄市雄州建筑工程公司依法有权向被告毛建明追偿。因此，原告南雄市雄州建筑工程公司要求被告毛建明返还垫付赔偿款40000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告李庚骝是原告南雄市雄州建筑工程公司的法定代表人，其行为是职务行为，被告返还的垫付款应支付给原告南雄市雄州建筑工程公司。被告毛建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛建明应于本判决生效之日起十日内支付40000元垫付赔偿款给原告南雄市雄州建筑工程公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告毛建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱祖良人民陪审员  钟履芬人民陪审员  梁凤英二〇二〇年六月二十三日书 记 员  凌富君
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初73号原告：李保利，男，1963年8月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：秦天宇，广东博厚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：博拉经纬纤维有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区太平店镇陈家湖。法定代表人：BIRKAPOOR，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟朝毅，该公司员工。代理权限：一般代理。原告李保利与被告博拉经纬纤维有限公司（以下简称博拉经纬公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日、2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告李保利及其委托诉讼代理人秦天宇、被告博拉经纬公司的委托诉讼代理人钟朝毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告非法解除劳动合同的赔偿金56740元；2.判令被告返还原告工资500元；3.判令被告配合原告办理失业金领取手续；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。原告李保利于开庭时撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2010年6月，原告与被告签订《劳动合同》，双方建立劳动关系，原告主要工作为仪表维修。2019年7月，被告在未查明事实的基础上，以原告严重违反劳动制度为由解除双方劳动关系。后双方就本次事件进行劳动仲裁，原告因对仲裁裁决不服，诉至法院。被告博拉经纬公司辩称，原告在正常上班时间两次被发现睡觉，违反了公司规章制度，公司经讨论决定解除其劳动合同，是未违反法律规定的。且公司在2019年12月10日左右已经将500元支付给原告了。本院经审理查明，2010年6月，原告李保利到被告博拉经纬公司工作。2014年6月14日，李保利与博拉经纬公司签订自2014年6月14日起的无固定期限劳动合同，博拉经纬公司聘用李保利从事仪表工工作。该劳动合同约定了双方的权利义务及双方可以解除劳动合同的情形，合同第九章第三十条第3项约定，李保利违反公司制定的规章制度，公司可以解除劳动合同。2019年6月18日，李保利在博拉经纬公司值夜班，公司经理朱永军在凌晨0点左右巡视检查时发现李保利在值班室睡觉便提醒李保利遵守工作纪律。当日凌晨2点左右，朱永军再次巡视检查时，发现值班室是关灯锁门的状态，经其他值班人员电话联系李保利，李保利称其在厕所，朱永军去厕所寻找李保利未果，返回时发现李保利在值班室内。2019年6月28日，李保利向博拉经纬公司提交《检讨》一份，该《检讨》载明：“我在6月17日晚上在班中睡觉，违反劳动纪律，我现在已经认错了，接受领导的批评帮助和教育，希望领导能惩前毖后，治病救人，给我一次重新改过的机会”。2019年6月28日，博拉经纬公司人力资源部向公司工会出具《关于电仪车间李保利违纪问题的通报》一份，该通报载明：“2019年6月17日夜间，公司总经理朱总值班巡查时，发现电仪车间仪表值班人员李保利，在值夜班的时候，平躺桌子上睡觉，并带有全套的卧具。在凌晨12:45分第一次检查中就发现了，并明确告知，值班不许睡觉，反复强调，今天是总经理值班，会再来检查的，但在2:20分总经理再次检查时，李保利还关灯睡觉，并且强调开灯有蚊子。公司意见给予李保利解除劳动合同的处分。特此告知。”同日下午，博拉经纬公司工会召开“关于李保利解除劳动合同的讨论”会议，会议审议结果为：同意公司意见，给予李保利解除劳动合同。2019年7月1日，博拉经纬公司向李保利出具《解除劳动合同通知书》一份，该通知载明：因李保利2019年6月18日在值夜班的时候，两次在检查中被发现睡觉，根据公司《员工手册》6.5.2.4第12款、第21款的规定，已严重违反了公司的规章制度，公司决定给予李保利解除劳动合同的处分。另查明，2017年8月12日，博拉经纬公司召开职工代表大会，通过了上述《员工手册》。同年8月15日，博拉经纬公司组织员工对《员工手册》进行培训，李保利当日签名并表示同意。本院认为，本案争议的焦点系博拉经纬公司解除与李保利劳动关系的行为是否合法。李保利与博拉经纬公司签订的劳动合同中约定，在李保利违反公司指定的规章制度时，公司可以解除劳动合同。博拉经纬公司依据《员工手册》6.5.2.4第12款、第21款的规定，认定李保利违反公司的规章制度，决定给予其解除劳动合同的处分。《员工手册》6.5.2.4规定，严重违反公司规章制度者，责成当事人写出书面检讨，公司可以不支付任何补偿与其解除劳动关系，其中第12款规定的情形为“抗拒上级主管正当的命令、指示、或对上级主管进行侮辱、谩骂等人身攻击的”，第21款规定的情形为“拒不履行工作职责及工作职责相关的义务，经批评教育拒不改正的”。根据庭审中李保利与博拉经纬公司及相关证人的陈述，李保利在2019年6月18日值夜班时，确实存在睡觉的情况，但上级主管发现并批评后，并没有证据证明李保利有抗拒上级主管的命令、指示的行为，因此，李保利的行为不符合6.5.2.4第12款、第21款规定的解除劳动合同情形。且《员工手册》6.5.2.2第2款规定，工作时睡觉，责成当事人写出书面检讨，给予警告处分。即李保利在值夜班时睡觉的情形，应适用《员工手册》6.5.2.2第2款进行处分，故博拉经纬公司以李保利违反《员工手册》规定的规章制度为由，解除与李保利劳动关系是违法的。因博拉经纬公司违法解除劳动合同，李保利亦不要求继续履行劳动合同，博拉经纬公司应依照法律规定向李保利支付赔偿金。李保利在劳动合同解除前12个月平均工资为2901元（2686.1元+2695.6元+2701.6元+2490.96元+2679.96元+4556.48元+2713.1元+2694.1元+2773.1元+3065.53元+3014.03元+2740.03元=34811元，34811元÷12=2901元），李保利自2010年6月起在博拉经纬公司上班，至博拉经纬公司解除劳动关系，李保利在博拉经纬公司工作年限为9年，故博拉经纬公司应向李保利支付赔偿金52218元（2901元×9×2=52218元）。故李保利要求博拉经纬公司支付非法解除劳动合同的赔偿金56740元，本院仅支持博拉经纬公司向李保利支付赔偿金52218元。关于李保利要求博拉经纬公司配合办理失业金领取手续，因未申请仲裁，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、被告博拉经纬纤维有限公司向原告李保利支付违法解除劳动合同的赔偿金52218元；二、驳回原告李保利的其他诉讼请求。案件受理费不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  蔡永红二〇二〇年六月三十日法官助理费丹书记员钱梦媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初1798号 原告:信地置业（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人:赖凯岗，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：荣慈竹，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴柳，安徽天禾律师事务所律师。 被告:袁祖林，女，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告信地置业（合肥）有限公司（以下简称信地置业公司）与被告袁祖林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信地置业公司的委托诉讼代理人荣慈竹，被告袁祖林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信地置业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告配合原告办理产权登记，提供办理产权证所需资料（包括但不限于购房合同、身份证复印件、未成年人户口簿及其监护人身份证和户口簿复印件、购房收据、委托书、面积结算协议等）；二、判令被告缴纳办理产权证所需的相关费用（包括但不限于相关税费、专项维修基金等、面积差异结算款等）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由:2014年4月28日，原告与被告签署《商品房买卖合同》（合同编号:）（证据二)，约定被告向原告购买**的预售商品房一套，商品房总价款为人民币1115739元，约定付款方式为按揭方式。该《商品房买卖合同》于2014年5月19日进行了备案（证据三）。合同签订后，原告按照合同约定于2016年4月18日前向被告交付了前述房屋，根据《商品房买卖合同》之《附件四:合同补充条款》第六条之约定，被告（买受人）采取按揭方式付款的，由原告（出卖人）代为办理产权证书，被告应在交房前向原告提供完整的办证资料并缴纳办证费用，但被告迟迟未能提供办证资料且未缴纳办证费用，致使前述预售商品房至今未能办理产权证书。原告已向被告发出催办函（证据四），要求被告提供办证资料并缴纳办证费用，但被告仍未能配合办理，根据《商品房买卖合同》第十一条及《商品房买卖合同》之《附件四:合同补充条款》第六条之约定，被告应当向原告提供办证所需资料、缴纳办证所需费用。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，符合相关法律、法规规定，被告的上述行为已严重违反合同约定，致使前述房屋至今未能办理产权证书，对原告的经营管理造成严重的不良影响及经济损失。为维护原告合法权益、维护法律尊严，原告依据相关法律规定具状起诉，请求人民法院判如所请。 袁祖林未作答辩。 经审理查明：2014年4月28日，信地置业公司与袁祖林签订《商品房买卖合同》一份，约定：袁祖林购买信地置业公司开发建设的位于合肥市瑶海区，建筑面积135.67平方米，房屋总价款为1115739元。此外，合同第十二条约定，因买受人的原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由买受人承担全部责任。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《合肥商品房网上认购备案确认单》以及原告方的当庭陈述载卷佐证。 本院认为，信地置业公司与袁祖林签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，信地置业公司按照约定向袁祖林交付了涉案房屋，袁祖林应当按照合同约定，配合信地置业公司办理涉案房屋权属登记，提供办理涉案房屋权属登记需要由其提供的材料，并支付办理涉案房屋权属登记的相关费用（具体费用名称及标准以房屋权属登记部门核算为准）。现袁祖林未提供证据证明其向信地置业公司提供了上述材料，故应承担举证不能的责任，对信地置业公司主张袁祖林配合其办理涉案房屋权属登记，并支付办理涉案房屋权属登记的相关费用的诉请，本院予以支持。袁祖林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告袁祖林于本判决生效之日起十五日内配合原告信地置业（合肥）有限公司办理位于合肥市瑶海区的房屋权属登记；并支付办理上述房屋权属登记的相关费用（费用的名称和标准均以房屋权属登记部门核算为准）。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁祖林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇二〇年六月三十日 法官助理周锦云 书记员孟芹
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执136号申请执行人：赵金，男，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县，现住意大利（ＶＩＡＣＯＲＬＥＤＥＡＭＢＡＳＯ120ＭＩＬＡＮＯＩＴＡＬＩＡ）。委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被执行人：胡春霜，女，1991年2月5日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人赵金与被执行人胡春霜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1567号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人赵金向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日立案执行。执行标的为被执行人胡春霜偿还申请执行人赵金借款240000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4900元。执行立案后，本院向被执行人胡春霜发出执行通知书、报告财产令，要求胡春霜履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人胡春霜逾期未履行且未到庭报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人胡春霜的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人胡春霜的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人胡春霜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡春霜作出司法拘留15日的决定。同时对被执行人胡春霜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另注销了被执行人胡春霜的护照并予以出境报备。截至2020年6月8日，被执行人胡春霜尚欠申请执行人借款240000元，也未交纳本案受理费4900元，执行费3500元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡春霜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执136号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王林二〇二〇年六月九日代书记员 吴纯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执150号之一 申请执行人:银川市住房和城乡建设局。 法定代表人：陈某。 被执行人：银川力鼎房地产开发有限公司。 法定代表人：强某。 申请执行人银川市住房和城乡建设局与被执行人银川力鼎房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2019)宁01民初346号民事判决书， 向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付赔偿款共计4901785元，承担案件受理费33500元，执行费51753元，以上共计4987038元，但被执行人一直未能履行。 在执行过程中,本院查封了被执行人银川力鼎房地产开发有限公司名下产权证号为银国用（2010）第XXXX号、银国用（2010）第XXXX号、银国用（2014）第XXXX号、银国用（2013）第XXXX号土地。现因被执行人银川力鼎房地产开发有限公司涉及案件较多且涉及群众信访，故申请执行人银川市住房和城乡建设局正在与被执行人银川力鼎房地产开发有限公司协商解决且不申请处置上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01执150号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月二十四日 书记员 林启阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初517号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林俊元，男，汉族，1973年5月9日出生，住所地汕头市潮南区*****************，公民身份号码440************634。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林俊元信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金25065.65元、利息3704.75元、手续费182.02元、违约金1737.81元（2017年1月1日前为滞纳金），合计30689.93元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金25065.65元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625**********270。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金25065.65元、利息3704.75元、手续费182.02元、违约金1737.81元（2017年1月1日前为滞纳金），合计30689.93元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付的公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明相关的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625**********270《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金25065.65元、利息3704.75元、手续费182.02元、违约金1737.81元（2017年1月1日前为滞纳金），合计30689.93元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金25065.65元、利息3704.75元、手续费182.02元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金25065.65元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1737.81元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林俊元于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金25065.65元、利息3704.75元、手续费182.02元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金25065.65元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567元，保全费327元，公告费224.26元，由被告林俊元负担。原告已预交的案件受理费567元本院予以退回。被告林俊元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汕头分行迳付公告费224.26元；向本院交纳案件受理费567元、保全费329元，合计896元，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛审 判 员  郑楚川人民陪审员  吴智昊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄艾珣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保21号 申请人：福州天浩贸易集团有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路**琼都公寓**楼**，统一社会信用代码：91350100786949292Q。 法定代表人：翁敏芳，总经理。 委托诉讼代理人：许若婧，福建至理律师事务所律师。 被申请人：福建亿华房地产有限公司，住，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇西埔村**一社会信用代码：91350322399571867P。 法定代表人：陈文风，执行董事。 被申请人：莆田市旭丰贸易有限公司，住，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇西埔村**一社会信用代码：913503223106590117。 法定代表人：谢平强，总经理。 被申请人：张茂涨，男，汉族，1958年7月21日出生，住福建省仙游县。 被申请人：李爱钦，女，汉族，1960年6月16日出生，住福建省仙游县。 被申请人：张晟腾，男，汉族，1990年8月16日出生，住福建省仙游县。 被申请人：陈婧，女，汉族，1990年9月25日出生，住福建省仙游县。 申请人福州天浩贸易集团有限公司与被申请人福建亿华房地产有限公司、莆田市旭丰贸易有限公司、张茂涨、李爱钦、张晟腾、陈婧借款合同纠纷一案，申请人福州天浩贸易集团有限公司于2018年6月13日向福州市鼓楼区人民法院申请财产保全，福州市鼓楼区人民法院于2018年6月19日作出（2018）闽0102民初5907号民事裁定书，查封、冻结被申请人福建亿华房地产有限公司、莆田市旭丰贸易有限公司、张茂涨、李爱钦、张晟腾、陈婧名下银行存款14556045.56元及其他等值财产。2020年5月22日，申请人福州天浩贸易集团有限公司以被申请人银行存款的冻结期限即将届满及该案仍在二审审理过程尚未审结为由，向本院申请继续冻结被申请人的银行存款。 本院经审查认为，申请人福州天浩贸易集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下： 一、继续冻结福建亿华房地产有限公司名下的银行存款1100000元（开户行：仙游县农村信用合作联社坝下分社，账户号：9040××××2664）； 二、继续冻结福建亿华房地产有限公司名下的银行存款1100000元（开户行：仙游县农村信用合作联社榜头信用社，账户号：9040××××3649）； 三、继续冻结福建亿华房地产有限公司名下的银行存款1100000元（开户行：中国银行仙游坝下支行，账户号：4325××××2671）； 四、继续冻结福建亿华房地产有限公司名下的银行存款1100000元（开户行：中国银行仙游支行营业部，账户号：4208××××6786）； 五、继续冻结李爱钦名下的银行存款500000元（开户行：仙游县农村信用合作联社拱桥头分社，账户号：6230××××9432）； 六、继续冻结李爱钦名下的银行存款500000元（开户行：中国农业银行仙游县支行营业部，账户号：4301××××9931）； 七、继续冻结张晟腾名下的银行存款500000元（开户行：中国农业银行仙游城关分理处，账户号：6230××××7576）； 八、继续冻结陈婧名下的银行存款500000元（开户行：中国银行莆田分行营业部，账户号：4247××××6518）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 杰 审判员 刘文华 审判员 潘晓慧 二〇二〇年六月五日 ‘ 书记员 张金泉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十二条第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。 再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或者执行法院实施。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17571号之一申请人：上海晓秋建筑材料有限公司，住所地上海市闵行区闸惠路**。法定代表人：刘文强。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。被申请人：上海兆唐经贸股份有限公司(原上海兆唐经贸有限公司)，住，住所地上海市宝山区逸仙路********/div>法定代表人：唐广庆。被申请人：唐广庆，男，1963年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区美兰湖路****。申请人上海晓秋建筑材料有限公司与被申请人上海兆唐经贸股份有限公司(原上海兆唐经贸有限公司)、唐广庆买卖合同纠纷一案，现申请人上海晓秋建筑材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海兆唐经贸股份有限公司(原上海兆唐经贸有限公司)、唐广庆的银行存款人民币4,147,510元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人刘文强、赵新妹、刘海峰以其名下位于上海市徐汇区龙吟路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海晓秋建筑材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海兆唐经贸股份有限公司(原上海兆唐经贸有限公司)、唐广庆的银行存款人民币4,147,510元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人刘文强、赵新妹、刘海峰名下位于上海市徐汇区龙吟路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海晓秋建筑材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执902号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人张伟生。 被执行人刘石平，男，汉族，1974年4月2日出生，住所地广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行申请执行被执行人刘石平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘石平发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人刘石平发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人刘石平的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执902号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李格莉
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异280号异议人（案外人）：张广旭，男，1984年4月21日出生，汉族，住山东省新泰市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼2单元1605室房产，案外人张广旭向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张广旭向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2013年9月3日支付购房款378786元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2013年9月3日，案外人张广旭与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由张广旭购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心2号楼2单元1605室房产，该房产总价款计378786元，张广旭已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2014年1月8日，案外人张广旭与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人张广旭作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人张广旭提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼2单元1605室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执687号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：徐超文，男，1987年7月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：马巧英，女，1987年5月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初542号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐超文、马巧英的银行存款计人民币405880元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月一日 书记员  黄思琪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执恢71号 申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区纺织工业园维丰公司**。 法定代表人李伟宾，该公司董事长。 被执行人苏巧仙，女，汉族，1970年10月8日出生，现住巴彦淖尔市。 被执行人鄂尔多斯市万恒元房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西家和苑。 法定代表人冯海军，该公司总经理。 本院在执行鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司与苏巧仙、鄂尔多斯市万恒元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2012）鄂商初字第83号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年六月十日 书记员  李 智
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保45号 申请人：恒丰银行股份有限公司福州分行，事业单位，555067137，【地址】。 被申请人：福建金港实业有限公司，事业单位，749052750，【地址】。 被申请人：福建万家丽科技实业有限公司，事业单位，154877673，【地址】。 被申请人：福州红河贸易有限公司，事业单位，570956530，【地址】。 被申请人：黄贺**，男，1974年09月18日出生，汉族，住中国福州市。 被申请人：郑刘琴，女，1978年08月22日出生，汉族，住中国福州市。 被申请人：郑依旺，男，1953年11月04日出生，汉族，住中国福州市。 被申请人：吴碧娇，女，1957年08月20日出生，汉族，住中国福建省福州市长乐区福建省莆田地区长乐县。 申请人恒丰银行股份有限公司福州分行与被申请人福建金港实业有限公司、福建万家丽科技实业有限公司、福州红河贸易有限公司、黄贺**、郑刘琴、郑依旺、吴碧娇一案，申请人恒丰银行股份有限公司福州分行于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴碧娇、福州红河贸易有限公司、福建万家丽科技实业有限公司、福建金港实业有限公司、郑依旺、郑刘琴、黄贺**……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人恒丰银行股份有限公司福州分行／担保人以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人吴碧娇、福州红河贸易有限公司、福建万家丽科技实业有限公司、福建金港实业有限公司、郑依旺、郑刘琴、黄贺**的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年／月／日（写明保全的期限）。 案件申请费5000元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长    二〇二〇年六月二十九日 法官助理    书 记 员
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执379号 申请执行人：邹福生，男，1950年11月23日生，汉族，大专文化，退休职工，住六安市。 被执行人：姬长江，男，1962年11月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人邹福生与被执行人姬长江民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人银行账户、微信支付宝账户，同时为从消费上惩戒被执行人，依法对上述被执行人发布限制消费令，再经网络和线下查控，没有发现被执行人有可供执行财产，并已发送终本约谈信息。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年六月二日 书记员  万思悦 附：本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初2号 原告：赵冬梅，女，汉族，1976年11月10日出生，住旺苍县。 委托诉讼代理人：郑科，四川方尽律师事务所律师。 被告：向夫廷，男，汉族，1977年2月7日出生，住巴中市巴州区。 原告赵冬梅与被告向夫廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬梅及委托诉讼代理人郑科到庭参加诉讼，被告向夫廷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款302230元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金短缺多次向原告借款，原告多次以现金或转账方式向被告给付了借款，后经结算，被告还欠原告借款302230元，同时出具借条六张，后原告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求依法判决。 被告向夫廷未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 本院审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因做生意及父母看病资金紧张，2015年-2016年期间，被告先后六次在原告处借款共计302230元，并出具借条六张。原告多次催收借款未果，遂诉至法院。 以上事实有借条、存款及取款凭证、原告收入证明、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告赵冬梅与被告向夫廷之间的民间借款关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告提出的要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向夫廷于本判决生效后十日内返还原告赵冬梅借款302230元及利息（以本金302230元为基数，从2020年1月2日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5834元，由被告向夫廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  郭金森 人民陪审员  赵 勇 人民陪审员  张 薇 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  强朝海 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执263号之一 申请执行人：国家税务总局南雄市税务局，住所地：广东省韶关市南雄市雄中路**,统一社会信用代码：11440282MB2D04226A。 法定代表人：戴国成，该局局长。 被执行人：南雄市奥威斯实业投资有限公司，住，住所地：广东省韶关市南雄市全安镇暖水塘韶关奥威斯酒店旁办公楼****一社会信用代码：91440282586375845K。 申请执行人国家税务总局南雄市税务局与被执行人南雄市奥威斯实业投资有限公司行政非诉执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤0282行审1号行政裁定书，责令被执行人南雄市奥威斯实业投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币2033811.74元，并承担本案执行费人民币22738元，以上款项共计人民币2056549.74元，被执行人南雄市奥威斯实业投资有限公司至今未履行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟国周于2020年3月12日申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。执行案号为（2020）粤0282执263号。 在执行过程中，本院经查发现被执行人南雄市奥威斯实业投资有限公司位于广东省××全安镇龙华山住宿餐饮用地三块，产权证号分别是雄府国用（2012）第2408号、雄府国用（2012）第2410号，（2012）第1155号。经核实以上三地块均由东莞市公安局查封（查封期限是2018-6-12至2020-6-11，无抵押权情况），本院属轮候查封。东莞市中级人民法院（2019）粤19执27号（被执行人为梁耀辉，案由为没收财产）已移送我院执行处置上述财产。 2020年6月10日，本院将执行情况告知申请人，即申请人同意上述评估拍卖处置土地方案，等待分配财产。同日，申请人向本院提交撤回执行申请书，申请对该案终结执行。 本院认为，鉴于申请人向本院提交撤回执行申请书，申请对该案终结执行，故应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282行审1号行政裁定的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年六月十一日 书记员  荣健兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26208号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1118号 申请人：张伟，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被申请人：杨宇衡，女，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐瑞东，淮北市淮建建筑装饰工程有限公司总经理（和杨宇衡是夫妻关系）。 申请人张伟与被申请人淮北市淮建建筑装饰工程有限公司、杨宇衡挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。申请人张伟于2020年6月18日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人杨宇衡名下坐落于安徽省淮北市相山区（不动产权证号：xxxxxx），保全价值以55万元为限，都邦财产保险股份有限公司出具55万元诉讼财产保全责任险保单作担保，愿承担因申请人申请保全错误给被申请人造成的损失。 本院经审查认为，申请人张伟的财产保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人杨宇衡名下坐落于安徽省淮北市相山区（不动产权证号：xxxxxx），保全价值以55万元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施云辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉洁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初525号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈立升，男，汉族，1981年7月12日出生，住所地潮州市湘桥区***************，公民身份号码445************912。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈立升信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金24966.95元、利息6912.08元、违约金1463.35元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33342.02元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金24966.95元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2011年5月16日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：520**********716。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金24966.59元、利息6912.08元、违约金1463.35元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33342.02元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付的公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明相关的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2011年5月16日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为520**********716《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金24966.59元、利息6912.08元、违约金1463.35元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33342.02元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金24966.59元、利息6912.08元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金24966.59元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1463.35元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立升于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金24966.59元、利息6912.08元及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金24966.59元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，保全费353元，公告费224.26元，由被告陈立升负担。原告已预交的案件受理费634元本院予以退回。被告陈立升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汕头分行迳付公告费224.26元；向本院交纳案件受理费634元、保全费353元，合计987元，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛审 判 员  郑楚川人民陪审员  吴智昊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄艾珣
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更875号罪犯杜修建，男，1986年4月28日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，高中文化，现在山东省。山东省济南市天桥区人民法院于2017年8月9日作出（2016）鲁0105刑初369号刑事判决，以被告人杜修建犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯杜修建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜修建自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杜修建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜修建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜修建减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26330号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26258号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审83号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、徐淑连，该局工作人员。 被执行人王天福，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地晋江市梅岭街道。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-324号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人王天福在未办理营业执照的情况下，于2019年6月20日，在晋江市陈埭镇，以个人名义，共投资30000元左右，购置了若干织带，擅自从事鞋材销售的经营活动。至被查获时，违法经营额5000元，获利500元。申请执行人市监局认为,被执行人王天福未经核准登记领取营业执照，擅自从事鞋材销售经营活动的行为,已违反了《无证无照经营查处办法》第二条之规定，构成无照经营行为。申请执行人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，对被执行人王天福作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令停止违法行为；2.没收违法所得500元；3.罚款500元。被执行人王天福应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人王天福在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人王天福罚款500元、没收违法所得500元的处罚及自2019年10月8日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过500元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-324号《行政处罚决定书》中决定对被执行人王天福罚款500元、没收违法所得500元的处罚及自2019年10月8日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16681号原告:中山市小榄镇惠创塑料商行，住所地广东省中山市小榄镇xx*******xxxxxxxx号。经营者：黄国明,男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：冯祯祥，广东粤法律师事务所律师。被告:江门市江海区江龙灯塑加工有限公司，住所地广东省江门市高新技术开发区***********厂房首层。法定代表人：左某1。原告中山市小榄镇惠创塑料商行（以下简称惠创商行）与被告江门市江海区江龙灯塑加工有限公司（以下简称江龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，后因本案有不适用简易程序审理的情形转为普通程序进行审理，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告惠创商行委托诉讼代理人冯祯祥到庭参加诉讼，被告江龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠创商行起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告江龙公司立即支付货款36160元及逾期付款滞纳金（7000元自2017年10月27日起算、17000元自2017年12月10日起算、12160元自2018年7月16日起算，以上逾期付款滞纳金按月利息2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年9月26日至2018年6月15日期间，被告江龙公司向原告惠创商行购买塑料，货款合计91660元。被告江龙公司支付部分货款，尚欠货款36160元未付。被告江龙公司于2018年7月13日向原告惠创商行交付银行支票1份（出票日期2019年6月30日、金额36160元、出票人江龙公司、收款人补记惠创商行、支票号码403**********348、付款行中国邮政储蓄银行）。因银行账户余额不足，被告江龙公司让原告惠创商行不要向银行提示付款，因此被告江龙公司实际尚未支付前述款项。货款支付期限已经届满，原告惠创商行后多次追讨，被告江龙公司仍以各种理由拖延。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告江龙公司未到庭，未提交证据及答辩意见。原告惠创商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理查明：江龙公司成立于2010年12月24日，现登记股东为左某1、左石清，左某1为法定代表人并兼任执行董事及经理，左石清任监事。惠创商行与江龙公司有交易往来，惠创商行向江龙公司供应塑料产品。惠创商行自述双方未签订书面买卖合同，江龙公司电话下单，惠创商行送货至江龙公司指定场所并由其相关人员签收，双方约定月结30天。于2017年9月26日、2017年11月9日、2018年6月15日，惠创商行分别向江龙公司供应了价值62500元、17000元、12160元的货物，并分别由左石清、程胜男、左某1签收。经查，案涉货物采用惠创商行单方制作的送货单，其记载包括购货单位、产品、数量、单价、总价等事项，备注栏一处记载：①本料行提供的塑料，七天内如属材料质量问题，可退换，但注塑加工后的任何问题，本料行概不负责；②如逾期按货款5‰计滞纳金；③付款方式：月结30天。后为支付前述部分货款，江龙公司向惠创商行交付中国邮政储蓄银行支票1份（支票号码40304430/01878348、出票日期2019年6月30日、出票金额36160元、出票人签章江龙公司财务专用章及左某1私章、收款人补记惠创商行），涉案支票并未兑现，现仍由惠创商行持有。惠创商行追讨支票载明货款未果，遂于2019年11月18日诉至本院，请求判如所请。惠创商行庭审中陈述其向江龙公司送货91660元，江龙公司已经支付部分货款，现仍拖欠货款数额为支票载明出票金额。惠创商行亦确认案涉送货单的格式条款由其单方制作，但其认为江龙公司在送货单上签名即认可同意按照相关条款履行。本院认为，惠创商行已向江龙公司供应货物，江龙公司理应依约支付货款。送货单由江龙公司相关人员签收，且银行支票亦已经佐证惠创商行向其供货，江龙公司现未提供证据推翻或反驳证据真实性，故惠创商行与江龙公司存在真实买卖合同关系。惠创商行因追收货款从江龙公司取得案涉银行支票，现支票仍由惠创商行持有，江龙公司未举证证明其通过其他方式支付货款，故惠创商行有权要求江龙公司向其支付货款36160元。此外，惠创商行基于送货单备注一栏中关于付款结算、逾期违约金的内容要求追讨江龙公司逾期付款违约责任，而备注一栏记载内容由惠创商行单方拟定，为格式条款，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任，但惠创商行并无举证证明。故本院认为，江龙公司在送货单上的签名仅限于确认收取货物而非当然认可违约责任条款。惠创商行亦未提供其他证据证明江龙公司通过其他方式或途径确认前述约定，故送货单上备注一栏中关于付款结算、违约责任等约定对江龙公司不发生约束力。因送货单备注一栏记载内容不发生约束力，双方未另行约定付款期限及违约金，故江龙公司仅须向惠创商行赔偿逾期付款损失（以36160元为基数，自2019年11月18日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。被告江龙公司没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市江海区江龙灯塑加工有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市小榄镇惠创塑料商行支付货款36160元，并赔偿逾期付款损失（以36160元为基数，自2019年11月18日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市小榄镇惠创塑料商行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090.43元，由原告中山市小榄镇惠创塑料商行负担386.43元（原告已交），被告江门市江海区江龙灯塑加工有限公司负担704元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年五月二十五日书记员  梁梓晴
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初575号原告：王菁，女，汉族，1976年2月8日出生，住郑州市管城回族区。被告：通许金桂苑置业有限公司，住所地通许县商业路东段北侧（扬景小区3号楼4单元1层东户），统一社会信用代码：914102220794042934。法定代表人：史彦超，职务总经理。委托诉讼代理人：朱龙勋、李怡静，系河南英展律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王菁诉被告通许金桂苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菁、被告通许金桂苑置业有限公司委托诉讼代理人朱龙勋、李怡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菁向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2015年3月23日签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告向原告返还购房款389612元；3.请求判令被告向原告赔偿逾期交房经济损失38800元；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求第一项为：要求确认原、被告于2015年3月23日签订的《商品房买卖合同》无效。事实及理由：2015年3月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于通许县上海路中段东侧“观湖国际”小区9幢东一单元11层东号房屋出售给原告，房屋面积121.45平方米，总房款为389612元。付款方式为2015年3月23日一次性付清全部房款。被告应当在2018年5月31日前向原告交付房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2018年5年5月31日前向原告交付房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2015年3月23日向原告出具购房款收据。截止起诉之日，被告仍未交付房屋，逾期以长达近两年时间。经原告了解被告开发的涉案小区建设工程至今远未达到交房条件。被告的违约行为，导致原告不得不在外租房居住，严重损害原告的合法权益。根据相关法律规定，原告特提起诉讼，望判令如诉。被告通许金桂苑置业有限公司辩称，1.王菁与金桂苑公司之间不存在真实房屋买卖合同关系，该合同并未实际履行，原告也未向金桂苑公司实际支付购房款，被告不承担返还购房款的责任。2.本案实质上是第三人代为履行，金桂苑公司作为第三人通过义务抵债方式代为履行金港投资公司欠付王菁的欠款。但该代为履行行为并不产生金桂苑公司成为债务人或加入债务的法律后果。《合同法》第65条明确规定第三人代为履行不能时，债权人只能向债务人主张权利。3.双方之间的房屋买卖合同关系不成立，王菁无权依据合同向金桂苑公司主张经济损失。且王菁主张的费用是基于营业所产生的，是从事经营必然产生的费用，并不是因日常居住所产生的费用，更不是因逾期交房所产生，无权向金桂苑公司主张。4.本案原告并未实际向被告支付任何购房款，被告仅仅用涉案房屋的价值代为履行金港投资所欠原告部分借款，并未对原告所享有的全部债权概括承担。根据合同法第五十八条，合同无效后应当返还的是基于该合同取得的财产，而本案中金桂苑从未收到购房款，因此在合同无效的情况下，原告无权向没有任何合同关系的金桂苑主张权利，应当向原告基础法律关系中的金港投资主张其债权。经审理查明，被告通许金桂苑置业有限公司与河南金港投资有限公司系合作关系。河南金港公司投资有限公司欠原告王菁500000元，后经河南金港公司投资有限公司、原告王菁及被告通许县金桂苑置业有限公司三方协商，原被告双方于2015年3月23日签订商品房买卖合同，合同主要内容：“买受人购买的商品房为第9幢东一单元11层东号房。付款方式为一次性付款：买受人于2015年3月23日付清房款计人民币389612元。出卖人应当在2018年5月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。”同日，通许金桂苑有限公司向原告王菁出具收据一份，载明：“今收到王菁房款9号楼东一单元11层东号人民币叁拾捌万玖仟陆佰壹拾贰元（￥389612.00）”并加盖通许金桂苑置业有限公司财务专用章。同日，河南金港投资有限公司向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠王菁（身份证号）人民币￥110388元（大写壹拾壹万零叁佰捌拾捌圆整）。欠款单位：河南金港投资有限公司2015年3月23日”。现因被告的上述房屋至今未实际开发建设，原告起诉至我院要求解除与被告签订的商品房买卖合同及返还购房款389612元，后变更解除合同为确认合同无效。以上事实有收据、商品房买卖合同、欠条。当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，2015年3月23日之前，原告王菁对河南金港投资有限公司拥有500000元的债权。2015年3月23日后经河南金港公司投资有限公司、原告王菁及被告通许县金桂苑置业有限公司三方协商，原告王菁与被告金桂苑公司签订商品房买卖合同，被告金桂苑公司向原告王菁出具了389612元的购房款收据，河南金港投资有限公司就扣除购房款部分后剩余欠款110388元向原告出具了欠条，这表明河南金港投资有限公司与被告金桂苑公司实际上达成了一种债务转移的合意，即河南金港投资有限公司将其对原告的债务389612元的部分转至被告金桂苑公司，被告金桂苑公司作为新的债务人承担了河南金港投资有限公司对原告王菁的债务389612元，河南金港投资有限公司与原告王菁之间的债权债务389612元部分归于消灭。被告向原告出具购房款收据的行为，证明原、被告之间又建立了商品房买卖关系，该商品房买卖合同系由原告之债权转化为购房款而来，系本案双方当事人意思表示一致的结果。现因被告所承诺的房产至今未实际开发建设，且被告也未取得该楼盘的商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，应当认定双方的商品房买卖合同无效，且被告通许金桂苑置业有限公司与河南金港投资有限公司是合作关系，故被告应将原告以债权形式支付其的购房款389612元返还给原告，对于被告辩称本案中金桂苑从未收到购房款，因此在合同无效的情况下，原告无权向没有任何合同关系的金桂苑主张权利，应当向原告基础法律关系中的金港投资主张其债权的意见，本院不予采信。对原告要求逾期交房经济损失的诉讼请求，原告租房居住并非是被告逾期交房而必然造成的，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的关于观湖国际项目9号楼东一单元11层东户的房屋买卖合同无效；二、被告通许金桂苑置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王菁购房款389612元；三、驳回原告王菁的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7726.18元，减半收取计3863.09元，由原告王菁承担349.87元，被告通许金桂苑置业有限公司承担3513.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  高学庆二〇二〇年六月十六日书记员  李 阳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13481号原告：郑绮媚，女，1976年7月31日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之112，统一社会信用代码91442000MA4UH55N8W。法定代表人：吴桂胜。被告：梁伟杰，男，1995年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：李志豪，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告郑绮媚与被告中山新濠物业管理有限公司（以下简称新濠公司）、被告梁伟杰、第三人李志豪委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告郑绮媚向本院提出诉讼请求，请求判令:1.解除原告郑绮媚与被告新濠公司签订的《商铺委托经营管理合同》；2.被告新濠公司立即将中山市石岐区大信南路3号二层1卡之556号的商铺按原状交付给原告郑绮媚；3.被告新濠公司向原告郑绮媚支付自2016年10月1日起至商铺交付之日止的收益及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自拖欠之日起计至清偿之日止。暂计至2019年5月1日收益共计37719.76元，利息1236.26元，两项合计38956.02元；4.被告梁伟杰在认缴出资3000万元范围内对被告新濠公司的上述债务承担补充清偿责任；5.本案诉讼费用由被告新濠公司、梁伟杰承担。事实与理由：原告郑绮媚（甲方）与被告新濠公司（乙方）就原告郑绮媚位于中山市石岐区签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告郑绮媚将该商铺委托给被告新濠公司经营管理，期限为2016年10月1日至2026年9月30日。关于委托经营收益，合同第二条约定如下：1、自2016年10月1日起至2018年9月30日止，甲方获取收益为固定收益29004元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项。2、自2018年10月1日起至2019年9月30日止，甲方获取收益为固定收益。乙方承诺按每年18127元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为4532元。除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告郑绮媚已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告新濠公司并没有按照约定将2016年10月1日起至2018年9月30日的收益29004元抵扣商铺尾款，并且自2018年10月1日起应按季向原告郑绮媚支付的收益也未完全兑现，被告新濠公司已构成严重违约。另，被告新濠公司的股东于2017年5月31日将公司注册资本从3000万元减少为300万元，该行为从未通知过原告郑绮媚，致使原告郑绮媚丧失了在被告新濠公司减资前要求其偿还债务或者提供担保的权利，因此，被告梁伟杰应在其减资前认缴出资的范围内对被告新濠公司不能清偿的债务承担赔偿责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案，故原告郑绮媚的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑绮媚的起诉。案件受理费774元，该款原告郑绮媚已预交387元，由本院退回原告郑绮媚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇二〇年六月十日书 记 员  卓依莲
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1352号 申请执行人朱玲、 被执行人眉山市金色太阳花文化传播有限公司： 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初1277号民事调解书，于2020年6月3日立案执行朱玲申请执行眉山市金色太阳花文化传播有限公司合同纠纷一案。执行标的：一、支付朱玲工资2270元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担申请执行费50元。 2020年6月10日，朱玲向本院书面说明其收到童心蕊付款2270元，本案执行完毕，且童心蕊向本院转帐支付了眉山市金色太阳花文化传播有限公司应承担的本案执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2020）川1402民初1277号民事调解书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执620号 申请执行人：迟知业，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：林宝钢，男，1961年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 迟知业与林宝钢借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初4294号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告林宝钢欠原告迟知业垫付款100,000元，扣除已归还6,000元，余款94,000元，于2020年3月起每月30日前归还5,000元，直至还清；如任何一期违约，原告迟知业可就余款总额申请执行，并按年利率6%主张逾期付款利息；案件受理费1,075元，由林宝钢负担。因林宝钢未履行生效裁决书确定的义务，迟知业向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人林宝钢发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，现已冻结其银行存款，并对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人迟知业告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十六日 法官助理何小龙 书记员王嵘
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初754号 原告：文成县影剧院，住所地浙江省文成县大峃镇大峃街**，统一社会信用代码12330328470803246K。 法定代表人：余礼北，系该单位经理。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：郑文莲，女，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶风伟，男，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县影剧院（以下简称影剧院）与被告郑文莲、叶风伟房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2020年5月6日第一次公开开庭进行了审理，原告影剧院的法定代表人余礼北及其委托诉讼代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告郑文莲、叶风伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2020年6月24日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告影剧院的委托诉讼代理人吴豪、被告叶风伟到庭参加诉讼。被告郑文莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告影剧院诉称：2018年11月5日，原告与被告郑文莲签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于文成县大峃镇大峃街123号（建筑面积1122.51平方米）租给被告郑文莲使用，租期为壹年(从2018年10月10日至2019年10月9日止)，年租金22万，并明确房屋只限被告郑文莲使用，不得私自转租。后被告郑文莲违反合同约定将涉案房屋部分转租给被告叶风伟经营泡泡小吃店。2019年9月23日，中共文成县委机构编制委员会做出[文编（2019）58号]关于同意撤销文成县影剧院、文成县电影发行放映公司等两家单位的批复。上述租赁合同到期后，原告明确告知被告不再续租。2019年11月27日，原告再次书面通知被告郑文莲因体制改革需要在2019年12月31日前腾空交付。2019年12月21日，被告叶风伟收到通知后，与其他租户向政府提交了《文成县电影院、影剧院店面承租商户的联名报告》要求续租，至原告起诉之日涉案房屋仍未进行腾退。综上，租赁合同到期后原告给予了被告合理的腾退期限，现两被告在限期内仍拒不腾退，已经给原告造成损失。为维护原告合法权益，故起诉请求法院判决：1、两被告共同腾退原告所有的坐落于大峃镇大峃街123号的租赁房屋（泡泡小吃店）；2、诉讼费用由被告负担。 原告影剧院为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、原告事业单位法人证书复印件、法定代表人证明各一份，以证明原告的主体资格； 2、被告身份证复印件、户籍摘抄各一份，以证明被告的身份情况； 3、房屋租赁合同一份，以证明原告与被告郑文莲签订租赁合同，约定租期至2019年10月9日止，租赁届满后，被告拒不腾退，已经构成违约； 4、房屋所有权证书复印件一份，以证明大峃街123号房屋属于原告所有； 5、关于同意撤销文成县影剧院、文成县电影发行放映公司等2家单位的批复复印件一份，以证明原告因改制无法继续出租房屋； 6、通知一份，以证明原告给予了合理的腾退期限的事实； 7、文成县电影院、影剧院店面承租商户的联名报告一份，以证明被告叶风伟转租使用租赁房屋的事实及被告收到腾退通知后仍拒不腾退的事实； 8、照片一份，以证明被告叶风伟实际占有使用涉案房屋未腾退的事实。 被告郑文莲未作答辩，也未向本院提供证据材料。 被告叶风伟答辩称：大峃街123号临街店面从东南往西北方向第二间现由叶风伟承租使用。原告明知其要进行体制改革，但未通知被告，存在过错，致使被告扩大损失。 被告叶风伟向本院提供以下证据：中央办公厅国务院办公厅印发《关于从事生产经营活动事业单位改革的指导意见》的通知打印件一份，以证明原告从2016年就要进行改制的事实。 本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下： 一、原告影剧院提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告叶风伟无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有密切关联性，故予以认定。 二、对被告叶风伟提供的证据，原告对该证据的真实性合法性均无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，原告的质证意见成立，原告确定可以改制的时间应以中共文成县委机构编制委员会作出的批复为准。 根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2010年起，原告将其所有的坐落于文成县大峃镇大峃街123号（建筑面积1122.51平方米，土地使用权面积1641平方米）出租给被告郑文莲使用，双方均有签订租赁合同，约定租期五年、三年不等。2018年11月5日，原告（甲方）与被告郑文莲（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定租期一年，自2018年10月10日至2019年10月9日止；租金先付后用，自双方签订合同之日一次性付清年租金22万元；房屋只限乙方使用，乙方不得私自转租，改变使用性质或供非法用途；租赁期满或者提前解除合同，乙方应按时腾退房屋交还甲方，如延期交还甲方，则乙方应向甲方支付双倍租金作为房屋占有使用费；腾退房屋时应保持房屋完整现状，乙方如有投入装修或修建等均无偿归属甲方。 2019年9月23日，中共文成县委机构编制委员会印发文编[2019]58号《关于同意撤销文成县影剧院、文成县电影发行放映公司等2家单位的批复》，同意撤销县文化和广电旅游体育局所属经营类事业单位文成县电影公司、文成县影剧院。 2019年11月27日，原告向被告郑文莲发送通知一份，告知其文成县影剧院体制改革事项，并要求被告郑文莲于2019年12月31日前搬离腾空。 2019年12月21日，被告叶风伟等文成县电影院、影剧院店面的承租商户向文成县县委书记刘中华提交联名报告一份，要求续租原经营场所持续开展正常经营。 另查明，郑文莲承租大峃街123号房屋后，将房屋分租给不同的人使用经营，其中临大峃街店面现共有五间，各店面之间以隔墙为界，从东南往西北方向第二间现由被告叶风伟经营使用，尚未腾退。 本院认为，原告与被告郑文莲签订《房屋租赁合同》，双方为租赁合同关系。双方签订的租赁合同于2019年10月9日到期，原告已明确告知被告郑文莲涉案房屋不再出租，被告郑文莲作为承租人因此负有返还租赁物的义务。被告郑文莲承租涉案房屋后，长期将房屋分租，现大峃街123号临街店面从东南往西北方向第二间现由被告叶风伟使用，结合其提供的联名报告，可认定其为该房屋的次承租人，在原告与被告郑文莲签订的《房屋租赁合同》到期的情况下，被告叶风伟作为次承租人，也不再享有租赁物的合法使用权，其对租赁物也负有腾退义务。原告要求两被告腾退被告叶风伟使用的租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。对于被告叶风伟认为原告存在过错并且造成被告损失，因被告叶风伟在本案当中未提供相应的证据予以证实，也未提出反诉，故在本案当中不予处理，可由被告叶风伟另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告郑文莲、叶风伟于本判决生效之日起30日内将文成县大峃镇大峃街123号临街店面从东南往西北方向第二间（以隔墙为界）腾空。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑文莲、叶风伟负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘烨烨 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 赵苏丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终9713号 上诉人（一审被告）:李瑞琼，女，1990年3月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（一审原告）：许亨飞，男，1971年7月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈亮，福建乾观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贺枝，福建乾观律师事务所实习律师。 上诉人李瑞琼与因被上诉人许亨飞民间借贷纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定本案事实不清，证据不足。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3772号民事判决； 二、本案发回福州市长乐区人民法院重审。 审判长 林 蕤 审判员 邱 平 审判员 张 伟 二〇二〇年六月九日 书记员 郭婧婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执10号之一 申请执行人：周月锋，男，1947年9月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人：蔡忠友，男，1956年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：吴信满，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人周月锋;蔡忠友与被执行人吴信满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3025号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2020年1月2日申请执行人周月锋、蔡忠友向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人吴信满偿还申请执行人周月锋、蔡忠友借款本金915906元及利息（从2015年9月21日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10530.5元、执行费11559.06元。 执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人吴信满发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求吴信满履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人吴信满逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴信满、的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案分配被执行人吴信满执行款，本案参与分配得款25074.58元。被执行人吴信满名下有位于文成县××镇××路（土地证号：1&tim**;×8）土地，本院已查封，经不动产征询，因未办理房产权证登记手续，不具备处置条件；查封被执行人吴信满名下车辆（车牌号：浙ＣＨ××××，品牌：奔驰牌），并责令交出车辆，但未实际控制；本院另案查封被执行人吴信满在安顺市顺城市场开发有限公司股权2.75%，经申请人同意，暂不处置。未发现被执行人吴信满有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人吴信满拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴信满作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人吴信满纳入失信被执行人名单并作出限制消费令的执行措施。 截至2020年6月21日，除分配到执行款25074.58元，用于支付案件受理费10530.5元、执行费11559.06元，发放申请执行人2985.02元外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周月锋、蔡忠友。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴信满暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执10号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 周建锡 代书记员 陈 轩
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审85号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人黄臻涛。 委托代理人潘晓丰。 被执行人吴木华，男，1959年10月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚[2019]E052802号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人吴木华存在非医师行医的行为，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人吴木华作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款50000元。被执行人吴木华应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人吴木华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人吴木华罚款50000元的处罚及自2019年7月31日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过50000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚[2019]E052802号《行政处罚决定书》中决定对被执行人吴木华罚款50000元的处罚及自2019年7月31日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过50000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。