wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4537号原告：李传彩,男，汉族，1974年8月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区************,公民身份证号码：441************056。原告：罗小凤，女，汉族，1972年11月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区************，公民身份证号码：441************326。上列两原告共同委托代理人：许森烽，广东江畔律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人：叶辉云，广东江畔律师事务所实习律师。被告：惠州市华轩置业有限公司，住所地：惠州市*********，统一社会信用代码：9144*****730854219。法定代表人：李某1。原告李传彩、罗小凤与被告惠州市华轩置业有限公司（以下简称华轩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李传彩、罗小凤共同委托代理人许森烽、叶辉云到庭参加诉讼。被告华轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉提出的诉讼请求如下：一、判令被告在判决生效后三十天内向原告交付涉案房屋。二、判令被告支付原告逾期交楼违约金242050元（以470000元为基数，按日万分之二自2012年12月29日暂计至2020年1月17日为242050元，实际计至涉案房产正式交付之日止）。三、判令本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。其事实和理由如下：2011年11月10日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》【合同编号：惠州（2011）10024682】（以下简称“合同”）。合同约定原告以商品房单价5299.95元的价格，从被告处购买了建筑面积为88.68平方米的桃花源居D栋1单元12层03号房，总购房款为470000元。合同签订后，原告按约向被告支付购房首付款170000元，余款300000元已通过银行按揭方式支付。另，合同第八条、第九条约定被告应于2012年12月28日前向原告交付涉案房产，逾期交付的被告应当按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。但因被告原因，涉案房屋烂尾、无法验收通过。原告连同其余小区业主多次向开发商主张权利、向政府投诉，但涉案房屋至今仍未交付给原告。被告未按合同约定按期交付合格房屋已经构成严重违约。因为被告逾期交楼，原告不得不通过租房、借住他人房屋方式以满足住房需求，给自身造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告华轩公司未到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2011年11月10日，原告与被告华轩公司签订了一份《广东省商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买其开发建设的位于惠州市惠城区************************（证号：粤房地预登惠州字第**），总购房款为470000元，其中，合同第八条约定被告应于2013年8月30日前向原告交付验收合格的房产，合同第九条约定逾期交付超过90日的，原告有权要求继续履行合同的，并要求被告自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按已付房款万分之二计付违约金。其中合同附件四第三条第3款约定：“出卖方、买受人双方同意合同第八条规定的交楼日期为基准交楼时间，但迟延交楼不超过两个月的，买受人应予理解和支持，不视为违约。”双方签订上述合同后，原告于2011年11月10日向被告支付了购房首付款170000元，被告于2011年11月10日向原告开具了该首付款的购房发票。原告陈述其余款30万元是通过银行贷款方式支付，其提供了被告于2012年8月28日开具的购房发票，显示金额为30万元。原告陈述涉案楼盘是属于惠城区问题楼盘处置小组清单里面的问题楼盘，是因被告华轩公司资金链断裂，涉案楼盘至今未通过相关的验收，不具备交付条件。根据惠州市*******出具的不动产登记查询结果，原告其所购买的上述房产已在房产部门进行备案登记（证号为：粤房地预登惠州字第1100058226号），显示登记的时间为2012年2月6日。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、商品房买卖合同、发票、房产查档信息等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告与被告华轩公司共同签订的《广东省商品房买卖合同》有双方当事人的签章，应视为双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。双方当事人均应按该合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了首期款170000元，并通过银行按揭方式支付了余款30万元，有被告开具的相应购房发票，其事实清楚。但被告未能按合同约定的期限交付房产，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。根据双方在《广东省商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定，被告迟延交楼不超过两个月的，买受人应予以理解及支持，不视为违约。因此，应认定原告自愿认可被告迟延交楼两个月的时间不算违约，违约金应从2013年10月30日起计算。目前涉案房产仍未验收合格，不具备交付条件，原告在本案中要求被告交付涉案房产，本院不予处理，待交付条件成就时，如当事人仍未履行交付义务的，再由当事人另循途径解决。逾期交房违约金应计算至法庭辩论终结前即2020年5月7日之日止，至于之后的逾期交房违约金由当事人根据实际交付的情况另行主张。根据合同第九条的约定，被告逾期交付房产的，应当按日向原告计付已付房款万分之二的违约金，该约定符合双方客观实际损失。因此，截至法庭辩论终结前即2020年5月7日，被告逾期交房的天数为2381天，逾期交房违约金共223814元（2381天×0.0002×470000元）。被告华轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市华轩置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李传彩、罗小凤支付截至2020年5月7日之日止的逾期交房违约金共223814元。二、驳回原告李传彩、罗小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4931元（原告已预交），由被告惠州市华轩置业有限公司负担。被告惠州市华轩置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 卢 耀审 判 员 吴珠乔二〇二〇年六月十五日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初427号原告：李晓艳，女，1973年4月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：杨立军，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告李晓艳与被告杨立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓艳到庭参加诉讼，被告杨立军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款50000元及利息（以50000元为本金，从2018年4月20日起，按月利率15‰计算至实际清偿之日止）；2.起诉费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告向原告赊购化肥，欠原告化肥款50000元，并出具欠据，约定2018年12月1日之前还款，月利率为10‰。若超期则15‰计算利息。被告杨立军未到庭、未答辩、未提供证据材料。原告陈述的事实有原告提供的欠据在卷佐证，被告杨立军未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，被告杨立军在原告李晓艳处购买化肥并出具欠据，双方已构成买卖合同关系，该买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中被告未支付货款及利息已构成违约，理应承担民事责任，故对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立军于本判决生效后10日内偿还原告李晓艳欠款50000元及利息（以50000元为本金，从2018年4月20日起，按月利率15‰计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  马学国人民陪审员  康少华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  白国翠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1472号原告：南京江宁高等职业技术学校，统一社会信用代码12320115MB0570089E，住所地南京市江宁区科学园龙眠大道月华路**。法定代表人：王小林。委托诉讼代理人：孟庆红，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恺，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：唐开建，男，1976年4月18日生，汉族。原告南京江宁高等职业技术学校（以下简称江宁技校）与被告唐开建租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宁技校的委托诉讼代理人孟庆红、被告唐开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江宁技校向本院提出诉讼请求：1.被告返还承租的南京市江宁区东山街道河滨路29-3、29-4号房屋；2、被告支付所欠租金33600元【自2018年7月1日至2019年6月30日15600元（29-3号）；自2018年7月1日至2019年6月30日18000元（29-4号）】、电费5588.94元（截止2019年9月），并支付占有使用费（2019年7月1日计算到实际返还房屋之日止，按2套房屋每月租金2800元标准计算）；3、被告支付违约金3900元（29-3号）、4500元（29-4号）。事实和理由：2017年12月28日，被告唐开建与其签订协议，租赁其位于东山街道河滨路29-3、29-4号门面房，期限自2018年1月1日起至同年6月30日止。协议到期后，唐开建一直占用房屋，且不缴纳租金、电费等费用，故于2020年2月12日诉至法院，要求判如所请。被告唐开建辩称：1、房租和水电费被告都没有人来收；2、被告发了通知说要交电费，但其不知道要交给谁，其没有违约，不应当支付违约金，违约金也不合理；3、被告要收房可以，但要将前面的房租免掉，或者继续租给其，也可以适当地加房租。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告江宁技校（甲方）与被告唐开建（乙方）签订门面房租赁协议2份，约定甲方将位于东山街道河滨路29号底层门面房29-3、29-4号出租给乙方使用，期限自2018年1月1日起至同年6月30日止，租金分别为1300元／月、1500元／月，签订协议后一次性付清。合同第六条约定，乙方擅自转租、转让、转借、拖欠水电费1个月以上的，应支付3个月的租金作为违约金。合同签订后，江宁技校按约将房屋交给唐开建使用，唐开建亦按约支付了半年租金和电费押金2000元。至今，唐开建仍在使用案涉房屋，但再未支付租金。至2019年12月，唐开建还欠案涉房屋6063.8元电费（29-3号为1601.46元、29-4号为4462.34）。另查明，2019年2月16日，江宁技校向包括唐开建在内的门面房承租户发出通告一份，载明其将收回所出租门面房，要求承租户做好准备。2019年6月18日，江宁技校向唐开建发送律师函一份，要求唐开建于2019年6月30日前结清2018年7月至2019年6月的租金33600元、2018年1月至2019年5月的电费4187.12元，并搬离房屋。审理中，江宁技校于2020年5月6日庭审中变更诉请中电费部分金额为6063.8元（计算至2019年12月），唐开建对此无异议。上述事实，有合同、通告、律师函、快递单、电费发票、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告江宁技校与被告唐开建之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。租赁协议到期后，双方未续签，但房屋仍由唐开建租赁使用，故租赁协议转为不定期，唐开建应按租赁协议标准支付租金，江宁技校依法有权随时解除合同。2019年6月18日，江宁技校通过律师函的形式向唐开建通知了当月30日解除合同的意思表示，故合同已于2019年6月30日解除，唐开建应及时返还案涉房屋，并支付租金33600元。合同解除后，唐开建在未返还房屋前，仍应按租金标准支付占有使用费。对于电费，按约应由唐开建承担，唐开建对江宁技校主张的金额亦无异议，但唐开建交纳的电费押金2000元应予扣除，故本院认定唐开建应交纳的电费金额为4063.8元。唐开建拖欠电费超过一个月，按租赁协议第六条约定，其应支付违约金，但江宁技校主张的违约金金额过分高于其实际损失，本院调整为按如下方法计算：以2187.12元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍的标准，自2019年7月1日起计算至同年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2019年8月20日起计算至2020年2月12日止；以3588.94元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2020年2月13日起计算至同年5月6日止；以4063.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2020年5月7日起计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告唐开建于本判决发生法律效力之日起30日内将位于南京市江宁区东山街道河滨路29-3、29-4号门面房返还原告南京江宁高等职业技术学校。二、被告唐开建于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告南京江宁高等职业技术学校租金33600元及占有使用费（自2019年7月起，按每月2800元的标准，计算至返还房屋之日止）。三、被告唐开建于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告南京江宁高等职业技术学校电费4063.8元及违约金（以2187.12元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍的标准，自2019年7月1日起计算至同年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2019年8月20日起计算至2020年2月12日止；以3588.94元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2020年2月13日起计算至同年5月6日止；以4063.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2020年5月7日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取计647元，由被告唐开建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙自亮二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 林
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1115号 原告：李庆华，男，汉族，1966年10月2日生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：邵泽云，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：程仁，男，汉族，1987年1月31日生，住浙江省开化县。 被告：金华中宇建筑工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇金龙路**。 法定代表人：李学娟，经理。 共同委托诉讼代理人：尤伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 原告刘德艳与被告程仁、金华中宇建筑工程有限公司（以下简称：金华中宇公司）劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告李庆华及委托诉讼代理人邵泽云、二被告共同委托诉讼代理人尤伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判令被告支付原告工程款22890元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年度，被告金华中宇公司承建了临沂经济技术开发区幸福小镇二期部分工程，并设立了金华中宇临沂分公司负责该项目，原告2016年12月17日与被告公司分包人程仁签订施工分包合同一份，并组织人员施工了其承建的62号楼内墙粉刷工程。2016年12月31日竣工，2018年2月1日经程仁结算，合计工程款67890元，期间支付工程款45000元，余款22890元至今未付，综上当事人应当全面履行自己的义务，原告按照约定履行施工义务，涉案工程经被告验收合格并实际投入使用后拒不支付剩余工程款，侵害原告合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告金华中宇公司辩称，原告并非我公司工作人员，与我公司不存在劳务关系，拖欠的费用应由提供劳务相对方进行支付，工程款及劳务费我方已经结算并全部支付完毕。 被告程仁辩称，我方拖欠金额与原告诉求不符，应扣减后进行结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金华中宇公司承包临沂市河东区幸福小镇的部分楼房建设工程，由金华中宇临沂分公司负责施工，被告程仁具体完成上述工程中的外墙粉刷、地、地面楼梯清理等劳务工程/div> 2016年12月17日，原告李庆华、被告程仁签订劳务分包合同，约定原告施工幸福小镇62号楼的外墙粉刷工程，包清工，合同价为15元/平米，结算方式及付款方式：根据实际测量数据，任何洞口不扣除，整体收方，后墙采光道所有拐弯处按展开面积测量计算，空调板按展开面积收方，底子、门窗洞口完成按90%付款，余款在保温结束，架子拆除，提升机全部拆除，施工洞口全部完成一次性付清。双方均签字确认。 合同签订后，原告组织人员进场施工，施工中增加了51号楼的外墙粉刷工程，但未另行签订书面合同，原告施工一个月左右完成并交付被告，2018年2月1日，经原告、被告程仁结算，51号楼、62号楼劳务费共计67890元，已付款45000元，尚欠22890元。结算完成后，被告程仁支付原告2000元，余款原告催要未果遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的劳务分包合同、结算单等证据及庭审查证，能够认定原告与被告程仁成立劳务分包合同关系。原告已经按约定完成施工，且双方对劳务费进行了结算，被告程仁有义务按照结算金额支付价款。对于被告程仁在结算后又支付的2000元，原告主张系被告程仁对另一工程欠款的清偿行为，并提供了幸福小镇58#、59#楼的结算单，二被告均不予认可，且原告也未提供其他证据佐证，故该款项应予以扣减。 被告金华中宇公司将其承包的工程中部分劳务工程分包给无资质的个人，违反法律规定，应当与被告程仁承担连带清偿责任。被告金华中宇公司辩称与被告程仁之间不存在分包合同关系，应由被告程仁承担责任，但未提供涉案工程劳务分包合同等证据，也未对被告程仁完成上述劳务工程作出合理说明，故其辩称理由，证据不足，不予采信。 综上所述，原告诉求，部分成立，二被告未及时向原告履行付款义务，应自结算之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告程仁于本判决生效后十日内支付原告李庆华劳务费20890元及利息（利息起止日期自2018年2月1日至实际支付之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告金华中宇建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李庆华的其他诉讼请求。 如被告程仁、金华中宇建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元减半后收取186元，由被告程仁、金华中宇建筑工程有限公司负担162元，由原告李庆华负担24元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初1109号 原告：陈晓红，女，1988年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：付建波，陈晓红丈夫。 被告：南京星创餐饮管理有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道菲尼克斯路**总部基地******。 法定代表人：周宏刚，该公司执行董事。 原告陈晓红与被告南京星创餐饮管理有限公司（以下简称“星创公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 原告陈晓红向本院提出诉讼请求：判令被告星创公司退还加盟代理费24.9万元人民币。事实和理由：2019年7月22日，陈晓红与星创公司签署加盟合同支付该公司250000元，其中实际支付249000元，另1000元属补贴油费。因该公司未履行合同调解协议，故诉至法院。 本院经审查认为：本案是特许经营合同纠纷，属于知识产权纠纷案件，本院对该类案件没有管辖权，属于南京市江宁区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至南京市江宁区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  钟诗蔚 二〇二〇年六月十五日 见习书记员  王倩文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初24号原告：南京城建生态环境有限公司，统一社会信用代码91320115249803511E，住所地在南京江宁科学园天元东路**1-10-12。法定代表人：王元春，总经理。委托诉讼代理人：时宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京建大水务科技有限公司，统一社会信用代码91320115075856962G，，住所地在南京市江宁区秣陵街道湖山路****法定代表人：吴海峰，经理。委托诉讼代理人：马文俊，江苏苏南律师事务所律师。原告南京城建生态环境有限公司（以下简称城建公司）诉被告南京建大水务科技有限公司（以下简称建大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建公司的委托诉讼代理人时宇、被告建大公司的委托诉讼代理人马文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的设备合同；2.判令被告建大公司立即向其返还4.2万元、双倍定金4.2万元、违约金12.6万元及利息（以21万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；3.判令被告向其支付律师费2万元；4.由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等费用。事实与理由：2019年9月，其与被告签订了《设备采购合同》1份。双方约定，其向被告购买科赛尔隔油池系统设备2台。合同签订后，其按约支付了定金4.2万元，并于2019年10月18日收到被告提供的隔油池设备。因被告提供的隔油池设备未标注厂家，经双方协商，其于2019年11月27日将上述设备退回给被告。因被告违约，造成其整体工程拖延，并受到管理单位处罚，且在业界造成较大不利影响。因被告拒绝赔偿故诉至法院。被告建大公司辩称，双方已经协商一致解除合同，并形成了退货证明；原告已付4.2万元系预付款而非定金；双方未约定特定品牌，且其未给原告造成损失；故其不存在违约行为。其同意退还预付款4.2万元及承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告城建公司与被告建大公司签订《设备采购合同》1份。双方约定，为满足“鼓楼区（河西）公共服务中心项目景观绿化工程”需要，通过自主采购方式，原告向被告购置“隔油池系统”设备2台（套）；本合同所附下列文件是构成本合同不可分割的部分：1.技术参数和性能特征，2.随机工具清单，3.随机备件配件清单，4.随机资料清单，5.其他；被告应选择同行业中最知名的生产厂家作为需外购零部件的协作厂家；合同价格为42万元；签订合同后10日内，原告向被告支付合同总价10%作为预付款；设备到达并验收合格次月原告向被告支付合同总价的60%，设备安装调试性能试验完成，试运行后3日后，由被告向原告提交书面验收申请，原告在收到申请后3日内组织验收，验收合格并签署验收证后7日内，原告向被告支付设备合同总价的95%；质保期满，原告向被告支付质保金，其金额为合同总价的5%；质量保证：被告应保证设备包括设备上的所有零件是全新未使用的，是最新或最流行的型号和用一流的工艺生产的，能满足合同规定的质量和性能要求，质保期2年；被告交付的货物品种、规格、型号、质量不符合合同约定的，由被告负责退货或更换……原告要求退货的，被告除退还货款外，还应按合同总价的30%向原告支付违约金；胜诉方律师费由败诉方承担等。该合同第8页载有《隔油池清单》，载明隔油池系统生产厂家/品牌为科赛尔。在《鼓楼河西公共服务中心隔油池报价单》中，应急事故处理设备标明是科赛尔，被告法定代表人在该报价单上签字。双方未约定定金条款。合同签订后，原告向被告支付了预付款4.2万元。被告于2019年10月18日向原告提供了2台隔油池产品设备。2019年12月27日，被告向原告出具《退货证明》1份，载明：“经甲方（原告）初步检验，乙方（被告）实际提供的货品未标注任何厂家，即非《设备采购合同》约定供应的科赛尔隔油池系统产品，此事后期在甲方与乙方沟通过程中，乙方对上述事实表示认可。现经双方协商，甲方将上述两台机器退回乙方。乙方确认上述两台设备完好无损，并自行取回，并承担因取回所产生的一切费用，包括但不限于运输费、装运费、保管费等；乙方承诺产品取回后不再以任何理由向甲方主张产品设备损坏等责任。乙方承认上述事实均为真实，所做一切承诺均为真实意思表示。”审理中，原告为证明其损失提供了浙江江南工程管理有限公司鼓楼区河西公共服务中心项目代建部于2020年1月16日出具的《项目代建工作联系单》1份，载明：因原告提供的隔油池产品属于三无产品为由，根据该项目部与原告签订的《建设工程施工合同》给予其罚款18万元的决定，在工程款中扣除；并称工程款尚未结算，七日内核实，逾期其未提供其他证据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告城建公司与被告建大公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告于2019年12月27日将案涉2台设备退回给被告，被告亦出具了《退货证明》，故双方的《设备采购合同》已于2019年12月27日解除。双方约定《设备采购合同》附件系合同一部分，在附件中有设备清单，且被告在报价单中也载明应急事故处理设备是科赛尔牌；被告在《退货证明》中亦承认其实际提供的货品未标注任何厂家，即非《设备采购合同》约定供应的科赛尔隔油池系统产品；故被告构成违约，依法应当承担违约责任。合同解除后，被告应退回已收取的预付款4.2万元，并应按约定支付违约金12.6万。双方未约定定金条款，故对于原告要求被告支付双倍定金的诉讼请求，本院不予支持。因原告已经主张了违约金，且其未提供损失高于违约金的证据，根据合同法第一百一十四条规定，对于其主张的利息、律师费和保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告南京建大水务科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告南京城建生态环境有限公司退还预付款4.2万元并支付违约金12.6万元，合计16.8万元；二、驳回原告南京城建生态环境有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2375元，保全费1570元，合计3945元，由原告城建公司负担1063元，被告建大公司负担2882元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 苗 欣二〇二〇年六月二十六日书记员 李文昊
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初344号 原告：邓义武，男，1960年5月20日出生，回族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：邓朝俊，男，1987年7月11日出生，回族，住四川省松潘县。 被告：陈绍海，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省中江县。 原告邓义武诉被告陈绍海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓义武委托诉讼代理人邓朝俊到庭参加诉讼，被告陈绍海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓义武向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陈绍海支付水泥款及材料运费款共计164540.00元；2.判令被告陈绍海按照银行同期借款利息支付逾期利息；3.判令被告陈绍海承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年，被告陈绍海在松潘县川主寺祥瑞大酒店、荣达鑫池酒店、万福山庄做装饰装修工程，需要购买水泥以及到成都运输装修材料回松潘县川主寺，经他人介绍原告邓义武与被告陈绍海约定被告陈绍海在原告邓义武处购买水泥及由原告邓义武负责运输装修材料，原告邓义武按约定向被告陈绍海出售了水泥和运输了装修材料，被告陈绍海因资金周转困难，于2016年12月25日向原告邓义武出具欠条一份“约定在2017年5月1日前支付原告邓义武运费及水泥款共计164540.00元”。约定履行期届满后，原告邓义武多次与被告陈绍海联系要求支付欠款，被告陈绍海一拖再拖，置之不理，被告陈绍海的行为违反双方约定，严重影响原告邓义武的正常经营及资金正常流转，给原告邓义武造成经济损失，现原告邓义武为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持全部诉讼请求。 被告陈绍海未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。 原告邓义武的委托诉讼代理人邓朝俊围绕诉讼请求，向本院提交如下证据： 欠条一份，证实2016年12月25日原告邓义武向被告陈绍海出售水泥并运输装修材料，被告陈绍海因资金困难向原告邓义武出具了欠条，并约定了还款时间的事实。 被告陈绍海未出庭质证，视为被告陈绍海放弃对原告邓义武委托诉讼代理人邓朝俊所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 本院对原告邓义武的委托诉讼代理人邓朝俊出示的证据作如下认定： 原告邓义武的委托诉讼代理人邓朝俊出示的证据来源合法，与本案具有关联性，能反映案件事实,被告陈绍海未出庭质证，视为放弃其质证权利，本院依法予以采信。 根据原告邓义武的委托诉讼代理人邓朝俊的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 2016年，被告陈绍海在松潘县漳腊片区做房屋装饰装修工程，在原告邓义武处购买水泥，并要求原告邓义武为被告陈绍海提供了水泥并承担了装修材料运输事宜，被告陈绍海因资金周转困难，尚欠原告邓义武的水泥款和运费共计164540.00元。被告陈绍海在2016年12月25日向原告邓义武出具欠条一份“约定在2017年5月1日前支付原告邓义武运费及水泥款共计164540.00元”。履行期届满后，原告邓义武多次与被告陈绍海联系要求支付相应的欠款，被告陈绍海一拖再拖，仍未支付。 本院认为，合同当事人双方均应遵守诚实信用原则，依法履行义务。本案中，原告邓义武按约定向被告陈绍海提供了水泥并承担了装修材料的运输，而被告陈绍海因资金困难经双方合意后，向原告邓义武出具《欠条》一份，均应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，其合法权益应受法律的保护，双方当事人应当依法履行各自的义务。原告邓义武要求被告陈绍海支付水泥款及运费合计164540.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告邓义武要求被告陈绍海按照银行同期借款利息支付水泥款及运费164540.00元的逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方对此未进行约定利息，不符合法律规定，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上，为保护公民的合法权益、维护正常的经济秩序，促进社会稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》法释〔2001〕33号第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告陈绍海于本判决生效之日起30日内支付原告邓义武水泥款及材料运输费164540.00元； 二、驳回原告邓义武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795.00元，由被告陈绍海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  王卓 二〇二〇年六月十九日 书记员  李燕 附本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院》法释〔2001〕33号 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4515号原告：张霞，女，汉族，1981年7月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区*******************，公民身份证号码：422************066。委托代理人：许森烽，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：叶辉云，广东江畔律师事务所实习律师。被告：惠州市华轩置业有限公司，住所地：惠州市*********，统一社会信用代码：9144*****730854219。法定代表人：李某1。原告张霞与被告惠州市华轩置业有限公司（以下简称华轩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张霞共同委托代理人许森烽、叶辉云到庭参加诉讼。被告华轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉提出的诉讼请求如下：一、判令被告在判决生效后三十天内向原告交付涉案房屋。二、判令被告支付原告逾期交楼违约金230769.26元（以495213元为基数，按日万分之二自2013年8月31日暂计至2020年1月17日为230769.26元，实际计至涉案房产正式交付之日止）。三、判令本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。其事实和理由如下：2012年5月15日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》【合同编号：惠州（2012）10010490】（以下简称“合同”）。合同约定原告以商品房单价4274.24元的价格，从被告处购买了建筑面积为115.86平方米的桃花源居C栋1单元5层03号房，总购房款为495213元。合同签订后，原告按约向被告支付购房首付款149213元，余款346000元已通过银行按揭方式支付。另，合同第八条、第九条约定被告应于2013年8月30日前向原告交付涉案房产，逾期交付的被告应当按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。但因被告原因，涉案房屋烂尾、无法验收通过。原告连同其余小区业主多次向开发商主张权利、向政府投诉，但涉案房屋至今仍未交付给原告。被告未按合同约定按期交付合格房屋已经构成严重违约。因为被告逾期交楼，原告不得不通过租房、借住他人房屋方式以满足住房需求，给自身造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告华轩公司未到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2012年5月15日，原告与被告华轩公司签订了一份《广东省商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买其开发建设的位于惠州市惠城区***********************（证号：粤房地预登惠州字第**），总购房款为495213元，其中，合同第八条约定被告应于2013年8月30日前向原告交付验收合格的房产，合同第九条约定逾期交付超过90日的，原告有权要求继续履行合同的，并要求被告自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按已付房款万分之二计付违约金。其中合同附件四第三条第3款约定：“出卖方、买受人双方同意合同第八条规定的交楼日期为基准交楼时间，但迟延交楼不超过两个月的，买受人应予理解和支持，不视为违约。”双方签订上述合同后，原告于2012年5月15日向被告支付了购房首付款149213元，被告于2012年5月15日向原告开具了该首付款的购房发票。原告陈述其余款346000元是通过银行贷款方式支付，其向被告申请开具该贷款的购房发票，但被告未能开具。原告陈述涉案楼盘是属于惠城区问题楼盘处置小组清单里面的问题楼盘，是因被告华轩公司资金链断裂，涉案楼盘至今未通过相关的验收，不具备交付条件。根据惠州市*******出具的不动产登记查询结果，原告其所购买的上述房产已在房产部门进行备案登记（证号为：粤房地预登惠州字第1100087277号），显示登记的时间为2013年3月18日，并显示抵押登记给中国工商银行仲恺高新区支行，债权数额为34.6万元。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、商品房买卖合同、发票、房产查档信息等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告与被告华轩公司共同签订的《广东省商品房买卖合同》有双方当事人的签章，应视为双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。双方当事人均应按该合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了首期款149213元，并通过银行按揭方式支付了余款34.6万元，有被告开具的相应购房发票，并有抵押登记记录，其事实清楚。但被告未能按合同约定的期限交付房产，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。根据双方在《广东省商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定，被告迟延交楼不超过两个月的，买受人应予以理解及支持，不视为违约。因此，应认定原告自愿认可被告迟延交楼两个月的时间不算违约，违约金应从2013年10月30日起计算。目前涉案房产仍未验收合格，不具备交付条件，原告在本案中要求被告交付涉案房产，本院不予处理，待交付条件成就时，如当事人仍未履行交付义务的，再由当事人另循途径解决。逾期交房违约金应计算至法庭辩论终结前即2020年5月7日之日止，至于之后的逾期交房违约金由当事人根据实际交付的情况另行主张。根据合同第九条的约定，被告逾期交付房产的，应当按日向原告计付已付房款万分之二的违约金，该约定符合双方客观实际损失。因此，截至法庭辩论终结前即2020年5月7日，被告逾期交房的天数为2381天，逾期交房违约金共235820.43元（2381天×0.0002×495213元）。被告华轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市华轩置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张霞支付截至2020年5月7日之日止的逾期交房违约金共235820.43元。二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元（原告张霞已预交），由被告惠州市华轩置业有限公司负担。被告惠州市华轩置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 卢 耀审 判 员 吴珠乔二〇二〇年六月十五日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初4148号 原告：中国石油天然气股份有限公司西宁销售分公司。 法定代表人：向某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：谈某，青海延辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，青海延辉（湟源）律师事务所律师。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：青海省隆达路桥有限公司。 法定代表人：马某，该公司执行董事。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：福建森视安电子工程有限公司。 法定代表人：黄某。 被告：浙江大华科技有限公司。 法定代表人：傅某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柳某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：晋江北信供应链管理有限公司。 法定代表人：汪某。 原告中国石油天然气股份有限公司西宁销售分公司与被告宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、青海省隆达路桥有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、福建森视安电子工程有限公司、浙江大华科技有限公司、晋江北信供应链管理有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，本院依法组成合议庭，进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付汇票票面金额150000.00（壹拾伍万元）及利息7576元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自汇票金额到期日即2018年11月8日起至判决确定的给付日止，暂计至2019年12月31日为7576元）；2.依法判令各被告连带支付原告为取得有关拒绝证明和发出通知的费用10000元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原告经背书转让收到一张电子银行承兑汇票用于支付货款，票面金额为15万元，票据号码为：130887109520120180508191753999，汇票到期日2018年11月8日，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。该汇票于2018年5月8日已经被宝塔石化集团财务有限公司承兑，到期无条件付款，该汇票可以转让。经几被告连续多次背书转让，最后的持票人为原告中国石油天然气股份有限公司西宁销售分公司。2018年11月1日原告提示付款后，承兑人不予签收。原告认为其作为持票人在汇票到期被拒绝后可以依法对背书人行使追索权。综上所述，为了维护原告的票据权益，根据我国相关票据法律之规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法裁决，支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为，原告中国石油天然气股份有限公司西宁销售分公司主张该票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国石油天然气股份有限公司西宁销售分公司的起诉。 案件受理费3652元，退还原告中国石油天然气股份有限公司西宁销售分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 人民陪审员  唐玉华 人民陪审员  纳淑琴 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈 静 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2215号原告：赵普，男，1967年3月8日出生，满族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：王玉华，女，1958年10月9日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告赵普诉被告王玉华买卖合同纠纷一案中，原告赵普于2020年6月23日以被告已给付欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵普的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵普撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵普负担。审判员 红 英二〇二〇年六月二十三日书记员 吴双鹰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14149号原告刘奇健，女，汉族，1942年11月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人沈攀峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告杨翔，女，汉族，1976年1月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人周密，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人曹先荣，广东嘉得信律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈攀峰，被告委托代理人周密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告曾系姻亲关系，原告之子范杰系被告前夫。因被告系银行人员，理财资讯和渠道较多，2010年2月11日，原告将20万元支付至被告账户，用于购买兴业银行投资理财产品，被告出具《收条》证明该理财产品应于2010年5月11日到期，预计年化收益率3.9%。后范杰与被告离婚，账目就没有进行结算。最近，原告与范杰理清双方与被告的金钱往来，发现被告未将投资理财本金及收益支付给原告。原告请求判令：1、判令被告归还投资理财本金20万元；2、被告归还自2010年2月11日至2010年5月11日的投资理财利息收益1950元(以年化收益率3.9%计算）；3、被告支付逾期归还本金及收益的利息损失113260元(按照年利率6%的标准自2010年5月11日计算至实际归还之日止）；4、被告承担案件受理费。被告答辩称：1、原告委托被告购买兴业银行投资理财产品，到期日为2010年5月11日，被告已经于次月11日将20万元归还原告账户；2、按原告诉求，涉案款项到期日为2010年5月11日，期间原告的儿子与被告离婚，原、被告关系一直不好，至今超过十年，原告从未主张该款项，有悖常理；3、原告的儿子范杰与被告2011年9月27日签订离婚协议并登记离婚，该协议第3页第四条中未列明涉案投资，第七条债务（3）明确说明除（1）、（2）外无夫妻共同债务，可佐证该笔款项确实还清的事实；4、原告与被告关系一直紧张，离婚后被告探视婚生儿子非常困难，离婚开始二年以现金给付的方式才借机见面，后原告的儿子拒收现金故被告无法探视，只好在2019年以探视权为由提起诉讼，法院已判决支持原告的诉求，原告及其儿子在同一天诉讼，意在滥用诉权和为难被告，请求驳回原告的全部诉求。经审理查明：2010年2月10日，原告向被告转账20万元。2010年2月11日，原告委托被告购买兴业银行投资理财产品20万元，到期日为2010年5月11日。2010年6月12日，被告通过尾号3711的兴业银行账户，向原告尾号2446的光大银行账户转账20万元。2020年2月11日，原告主张被告未归还理财本金20万元及收益，遂诉至本院。另查，2010年5月4日，被告向原告出具《收条》一张，主要内容为：今收到妈妈（即原告）投资款80万元进行三项投资，其中第一项为40万元用于中铁信托产品（投资期二年）；第二项为20万元用于中铁信托产品（投资期三年）；第三项为20万元用于兴业银行投资理财产品，2010年2月11日购买，5月11日左右到期，预计年化收益3.9％，此项投资本利将于5月中旬前结清。再查，2011年9月27日，原告之子范杰与被告签订离婚协议并登记离婚，该协议第3页第四点“夫妻共同财产”中列明杨孟昌（被告的父亲）股票账户1013268元、范毓源股票账户20万元、投资久联发展产品201333元、投资刘志权公司40万元、投资中铁信托固定收益产品68万元、范冰名下的中铁信托固定收益产品15万元等属于夫妻共同财产，范杰与被告除振业城房屋的贷款103914.45元和福民新村房屋的59098.28元之外，没有其他夫妻共同债务。以上事实，有原告提交的收条、银行进账单、被告提交的银行转账凭条、离婚协议等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案被告向原告出具收条，约定固定的投资期限以及收益率，双方缔约目的及合同预期为原告追求资产的固定本息回报，不承担亏损，被告保证原告最低收益，双方名为委托理财合同，实为借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的收条、银行进账单等证据证明其已向被告出借了款项，本院依法确认双方的借贷关系成立。被告提交的银行流水记录可证实，被告在原告出借20万元之后，已于2010年6月12日归还20万元，原告当庭对此不予认可，但未提交有效证据予以反驳，故本院对原告该主张不予采纳。原告诉请被告偿还本金20万元，依据不足，且与被告及原告之子范杰在离婚协议中关于夫妻共同债务的内容相矛盾，本院不予支持。退一步说，双方在《收条》中明确界定了涉案理财产品本金和利息的还款期限为2010年5月中旬，但原告迟至2020年2月才提起本诉，已超过法定的诉讼时效期间，丧失胜诉权利。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘奇健的诉讼请求。案件受理费6028.15元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年六月十八日书 记 员  戴 瑶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1557号原告：张玉芹，女，1971年11月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：廉广辉，内蒙古浩文律师事务所律师。被告：盖婷婷，女，1984年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：张立国，男，1976年12月12日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：盖婷婷（系张立国之妻），女，1984年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。原告张玉芹诉被告盖婷婷、张立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芹及其委托诉讼代理人廉广辉，被告盖婷婷、被告张立国委托诉讼代理人盖婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。政府13原告张玉芹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金100000元及利息72000元，合计172000元；2、要求二被告自2020年5月22日起以10万元为基数按月利息2分计算支付还清为止的利息；3.要求对二被告所有的位于鲁北镇十三居委旗风舒雅居商住小区1#-3-362（D2-82-362）室，他项权证号蒙（2016）扎鲁特旗不动产第0001721号房屋享有优先受偿权；4、要求二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月24日，二被告向原告借款100000元，约定月息2分，并向原告出具一枚借据。被告盖婷婷用其所有的位于舒雅居商住小区1#-3-362（D2-82-362）室设定了抵押担保，并进行了抵押登记。该借款经原告多次催要，被告支付了部分利息，现被告仍欠原告利息款72000元（2017年5月21日至2020年5月21日的利息）。被告盖婷婷、张立国辩称，不同意支付利息，利息快超过本金了。对抵押事实无异议。原告多次向通辽、霍林河、扎旗周边以房产抵押放贷，原告扰乱金融市场，原告是职业放贷人，虽然是2分利息，多次多人向别人放钱。原告未取得放贷资格，以民间借贷为业，非法从事的民间借贷行为，应当依法认定无效，同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的一般可以认定为是职业放贷人，经常性的出借行为具有反复性、经常性借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务属于从事非法金融业务活动，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序，和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制规定，故应认定按涉及借款合同，借条无效。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月21日，二被告向原告借款60000元，约定月息2分。2015年5月，二被告再次向原告借款40000元，约定月息2分。后经双方结算，二被告于2016年11月21日向原告出具一枚内容为“人民币壹拾万元整，￥100000.00，用盖婷婷房照做抵押，月还利息2000.00元”的借据，借款人处盖婷婷、张立国分别签字捺印。2016年12月26日，被告盖婷婷用其名下的的位××旗风舒雅居商住小区1#-3-362（D2-82-362）房屋为上述借款提供抵押并办理了抵押登记手续，登记证号为蒙（2016）扎鲁特旗不动产证明第0001721号。另查明，上述借款二被告已偿还借款利息至2017年5月20日。上述事实，有原告提举的借据、不动产登记证明、中国农业银行银行卡交易明细清单和原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告应按约定履行还款义务，故对原告张玉芹请求由二被告偿还借款本息的诉请本院予以支持。被告虽提出原告是职业放贷人，但其未提供相应证据予以证实，故对其该项辩解本院不予采纳。原告与被告盖婷婷之间的抵押合同合法有效，且依法进行了抵押物登记，故抵押合同生效，现原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告盖婷婷、张立国于本判决生效后立即偿还原告张玉芹借款本金100000元、利息72000元[100000元×20‰×36个月（2017年5月21日至2020年5月21日）]，计172000元；并自2020年5月22日起以100000元为基数按月利率20‰计算支付利息至还清为止；二、原告张玉芹对被告盖婷婷所有的的位××旗风舒雅居商住小区1#-3-362（D2-82-362）房屋[不动产权证号：153021200424，不动产登记证明号：蒙（2016）扎鲁特旗不动产证明第0001721号]享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（已减半收取），由被告盖婷婷、张立国负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二〇年六月二十三日书记员 吴双鹰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初2399号原告：日立电梯（中国）有限公司惠州分公司，住所地惠州市********富丽中心酒店10层06、07号，统一社会信用代码：914***********141J。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：惠东中福置业有限公司，住所地惠东县亚婆角惠州尚湾新城**公寓第**栋**，统一社会信用代码：914********050595G。法定代表人：吴某1。原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司与被告惠东中福置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年五月六日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)鄂0624执630号 本院在执行申请执行人何照华与被执行人郭明安一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郭明安纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十八日
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初444号原告：邹振敏，男，1989年9月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。委托代理人：邹海如，男，1955年6月28日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。系原告邹振敏父亲。被告：林繁，男，1989年4月29日出生，汉族，住江西省丰城市。原告邹振敏（以下简称原告）与被告林繁（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人邹海如到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还欠款11700.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林繁在云南昆明银海畅园小区装修，工程已验收完毕，房东已将款项全额支付给被告，被告却未支付原告工人工资，几番催款，于2019年1月22日才写一份欠条于原告，可到还款日期至今未付一分钱，且电话更换，微信拉黑，至今联系不上，望法院体谅工人的辛酸，早日让被告付清欠款。被告既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。原告向法庭提交了如下证据：欠条一份。证明目的：证明被告欠原告工钱11700元。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告欠原告工钱11700元的事实依据并在卷佐证。根据庭审及当事人质证，本院确认本案以下法律事实：被告林繁在云南昆明银海畅园小区装修，工程已验收完毕，房东已将款项全额支付给被告，被告却未支付原告工人工资，于2019年1月22日写一份欠条，可到还款日期未付一分钱，经原告多次催讨，至今尚欠工钱11700元。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告与被告之间虽然未签订书面的劳务合同，但被告向原告出具欠条，双方劳务关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了劳务的义务，被告亦应当履行支付劳动报酬款的义务。被告尚欠原告劳动报酬11700元未支付，其行为已构成违约应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付拖欠劳动报酬11700元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林繁于本判决生效之日起五日内支付原告邹振敏工资款11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告林繁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  彭明珍人民陪审员  范春红二〇二〇年六月五日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1223号之二原告：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：邓州市润德农机销售有限公司，住所地：邓州市南环路农机大市场。法定代表人：郑德军，系该公司总经理。被告：郑德军，男，汉族，1953年3月21日出生，住河南省邓州市。被告：马敬莲，女，汉族，1953年7月17日出生，住河南省邓州市。被告：郑红坤，男，汉族，1971年6月6日出生，住河南省邓州市。原告洛阳路通农业装备有限公司与被告邓州市润德农机销售有限公司、郑德军、马敬莲、郑红坤合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳路通农业装备有限公司于2020年6月23日向本院提出对被告邓州市润德农机销售有限公司、郑德军、马敬莲、郑红坤的撤诉申请。本院认为，原告洛阳路通农业装备有限公司自愿撤回对被告邓州市润德农机销售有限公司、郑德军、马敬莲、郑红坤的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳路通农业装备有限公司对被告邓州市润德农机销售有限公司、郑德军、马敬莲、郑红坤的撤诉。案件受理费2241元，保全申请费1620元，共计3861元，由原告洛阳路通农业装备有限公司负担。审判员  任永辉二〇二〇年六月二十三日书记员  孟成真
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2952号原告：无锡羿飞教育科技有限公司，住所地宜兴经济技术开发区杏里路**宜兴光电产业园****，统一社会信用代码913202826978564733。法定代表人：陈龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：过巍（受该公司特别授权委托），江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晟煜（受该公司特别授权委托），江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：江阴东华铝材科技有限公司，住所，住所地江阴市华士镇工业园区路南侧），统一社会信用代码91320281749410941G。法定代表人：胡秀珍，该公司总经理。原告无锡羿飞教育科技有限公司（以下简称羿飞公司）与被告江阴东华铝材科技有限公司（以下简称东华公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羿飞公司的委托诉讼代理人潘晟煜到庭参加诉讼，被告东华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。羿飞公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即双倍返还原告定金共计人民币50000元，后变更该诉请为判令解除原被告于2019年10月28日签订的《铝型材定作承揽合同》并要求被告退还已支付的合同预付款25000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年10月28日签订《铝型材定做承揽合同》一份，约定由原告向被告定作总价约为84516元的铝型材。合同签订后，原告依照合同约定，向被告支付了25000元的预付款。后被告表示无法继续履行合同，要求办理退款手续，但因被告自身账户被冻结，至今仍未将25000元预付款退还给原告。原告认为，被告的行为已属违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。东华公司书面答辩称，25000元系预付款不是定金性质，要求双倍返还定金于法无据。经审理查明：羿飞公司工作人员和东华公司薛寿智通过微信聊天洽谈业务，2019年10月28日，羿飞公司作为甲方和东华公司作为乙方通过微信签订《铝型材定做承揽合同》一份，东华公司为羿飞公司加工定做约定规格的建材型铝，羿飞公司于2019年11月1日向东华公司按约预付30%25000元货款。后羿飞公司人员又通过微信联系东华公司薛寿智，薛寿智在微信中说退款申请早已提交但东华公司在重组，退款只能等待，工厂目前处于放假状态。以上事实，有合同、微信记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，羿飞公司和东华公司签订的《铝型材定做承揽合同》系双方的真实意思一致表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方之间定作合同关系合法有效，应受法律的保护。由于东华公司自身的原因无法继续履行合同，责任在东华公司。羿飞公司要求解除涉案合同，于法有据，本院予以支持。东华公司应该返还羿飞公司预付的货款25000元并支付该款自2020年4月21日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。东华公司未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除羿飞公司和东华公司于2019年10月28日签订的《铝型材定做承揽合同》。二、东华公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付羿飞公司25000元及利息（以25000元为基数，自2020年4月21日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告东华公司负担。原告羿飞公司同意其预交的诉讼费用525元由被告东华公司向其直接支付，本院不再退还，由被告东华公司在本判决生效之日起十日内向原告羿飞公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇二〇年六月十七日书记员 卜嘉豪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1499号原告：陈小文，男，1964年12月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*****委华侨城河北二路3号，公民身份号码442************059。委托诉讼代理人：史志斌，广东金卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新忠，广东金卓律师事务所实习律师。被告：李建卫，男，1969年10月19日出生，汉族，河北省饶阳县人，住广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码133************010。原告陈小文与被告李建卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小文及其委托诉讼代理人史志斌、李新忠到庭参加诉讼，被告李建卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房租和水电费合计98200元和利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营惠东县悦禾莱酒楼，向原告租赁位于惠东县平山华侨城开发区HQ-5区A3栋14-15号的房屋，约定的租赁期间为一年，每月租金为38000元，至2016年12月23日，被告向原告出具欠条和承诺书，欠条载明：今欠房东11月、12月房租共计76000元，10月份房租余款10000元，11月、10月份电费10200元，水费2000元，共计982000元，承诺书载明双方已经解除合同，时至今日，被告均无力支付房租和水电费，依据《民事诉讼法》第119条规定，原告依法提起诉讼。依据《合同法》及其相关规定，请法院依法判如所请。被告李建卫未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告主体资格；证据2被告身份证，证明被告主体资格；证据3欠条，证明被告欠原告房租和水电费98200元；证据4承诺书，证明双方已经解除合同；证据5房产证，证明原告合法取得房屋、证明租赁行为合法有效以及惠东县人民法院具有管辖权。被告李建卫未向本院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告陈小文与被告李建卫系房东与租户关系。2016年12月23日，被告出具一份《欠条》给原告存执，内容为：“今欠房东11月、12月房租共计76000元，10月份房租余款10000元，11月、10月份电费10200元、水费2000元，共计欠款982000元。现悦禾莱酒楼总欠房东房租水电共计98200元（玖万捌仟贰佰元），欠款人：李建卫，2016.12.23，133************010，电话：135*****272。同日，被告向原告出具一份《承诺书》，内容为：“兹本人李建卫（身份证号：133************010）因本人已无能为力经营位于惠东县平山华侨城开发区HQ-5区A3栋14-15号的惠东县悦禾莱酒楼的生意，现本人愿意放弃惠东县悦禾莱酒楼经营及愿意并放弃与房东陈小文（身份证号：442************059）签的租赁合同及解除合同。至于惠东县悦禾莱酒楼里面的厨具、桌凳、椅子、电器、电视、空调、电梯及室内的一切原装修，全部无偿归还给房东陈小文使用所有。另注：本人李建卫在惠东县悦禾莱酒楼在经营期间所产生的一切债务、欠款、工人工资与房东陈小文无关。房东陈小文无需承担李建卫所经营的悦禾莱酒楼的所有产生的一切法律责任。特此声明，承诺人：李建卫，2016.12.23，135*****272”。原告多次向被告催缴租金，因被告未按约定归还拖欠租金，原告于2020年3月24日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告李建卫拖欠原告陈小文房屋租金及水电费98200元，有被告李建卫向原告陈小文出具的《欠条》、《承诺书》予以佐证，该内容未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，本院予以确认。被告应按照《欠条》约定履行义务。因被告未按约定期限支付租金，现原告要求归还，根据《中国人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告诉请被告支付拖欠的租金及水电费98200元，理由充分，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的问题。因被告未按约定支付原告租金，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应从自起诉日即2020年3月24日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。综上，原告诉请有理，予以支持。被告李建卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建卫于本判决生效之日起7日内一次性支付租金及水电费共计98200元及利息（利息从起诉之日起即2020年3月24日至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告陈小文如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告李建卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年六月二日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执158号 申请执行人：王佳兴 被执行人：赵长明、赵晓东、隆化县硕盈种养殖专业合作社 申请执行人王佳兴与被执行人赵长明、赵晓东、隆化县硕盈种养殖专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行，经查，被执行人赵长明、赵晓东、隆化县硕盈种养殖专业合作社2020年6月30日履行标的款160752（含执行费2132元），本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6938号原告：刘凤英，女，1955年2月20日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠城区******升平苑凌霄阁B1204房，公民身份号码442************02X。被告：廖崇东，男，1968年3月18日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区*************，公民身份号码442************010。原告刘凤英与被告廖崇东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘凤英到庭参加诉讼，被告廖崇东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金叁万元人民币及利息（利息自借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计利息14400元）。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于1994年7月8日期间,因生意资金周转问题,向原告借3万买布,后因其生意转向其他方向,双方再无来往,被告也无还款,原告曾去海丰追讨无果,听讲在珠海市开出租车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定,特提起诉讼,请法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖崇东未作答辩,亦未提交证据。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告主体资格；3.《借条》原件，证明被告借款的事实。本院根据上述证据，结合庭审笔录进行综合认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据，认定事实如下：1994年7月8日，被告廖崇东签名出具《借条》一张给原告收执，《借条》载明“廖崇东向刘凤英借去人民币叁万元正（30000.00）。借款人廖崇东。”被告签名捺印。2019年10月14日，原告持上述《借条》起诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张被告廖崇东因购买布料向原告借款30000元，《借条》日期处加盖了“惠东中心市场0638档”字样印章，惠东中心市场0638档系原告在惠东中心市场的档口编号，被告系海丰人，是服装生产商，原告弟弟从被告处拿货，故原告认识了被告，借款后就联系不上被告，原告曾被告海丰老家追讨，但是被告一家均已经搬走。本院根据被告户籍地址“广东省深圳市福田区*************”邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料被退回，遂依法公告上述诉讼材料。本院认为，原告刘凤英主张与被告廖崇东存在民间借贷关系及被欠借款本金30000元，提交了被告廖崇东签名的《借条》为证，被告未提出相反意见以及相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，原告的主张事实清楚，本院予以确认。双方未对借款约定期限，原告持上述《借条》为凭，诉请被告清偿借款30000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张理由充分，本院予以支持。原、被告双方对本案借款未约定借款期限和利息，原告主张自借款之日起至还清之日止计付利息，理由不充分，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日（2019年10月14日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息。被告廖崇东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖崇东于本判决生效之日起7日内支付借款30000元给原告刘凤英，并从2019年10月14日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息给原告刘凤英。二、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，均由被告廖崇东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  胡秀连人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年六月八日法官 助理  钟伟东书 记 员  彭丽君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初16914号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：宗家红，男，汉族，1979年9月7日出生，住所地江西省南康市**************，公民身份号码362************215。被告：朱冬梅，女，汉族，1981年9月19日出生，住所地江西省南康市*****************，公民身份号码362************028。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告宗家红、被告朱冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝、被告宗家红、被告朱冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告宗家红、被告朱冬梅共同向原告支付贷款本金2311013.21元及暂计至2019年11月19日止的利息25883.78元、罚息12941.89元、复利458.98元，共计2350297.86元；2.被告宗家红、被告朱冬梅共同向原告支付自2019年11月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金2311013.21元为基数、按照执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息25883.78元为基数、按照执行月利率上浮50%计算）；3.本案案件受理费、保全费、公告费由被告宗家红、被告朱冬梅共同承担；4.确认原告在诉请1、2、3范围内对被告宗家红提供的位于珠海市香洲区**************的处分中享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月9日被告宗家红与原告签订了房地产买卖抵押贷款合同（下称“合同”）【合同编号：平银珠海房贷字2016第RL201********579号】。合同特别约定条款第1条约定，贷款金额2400000元，贷款期限360个月，贷款利率未中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%；第8条约定，本合同项下的抵押房地产为珠海市香洲区**************（权证号：粤（20**）珠海市不动产权第0××0号）。合同普遍性条款第4条约定，还款方式为按期等额还款；第13.1、13.2.（1）条约定，被告宗家红拖欠本金、利息、费用等违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；第13.2.（4）条约定，贷款到期或提前到期，被告宗家红不能按时偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；并有权依法处置抵押物，将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。合同签订后，原告于2016年11月14日办理抵押登记手续（权证号：2×**）。2016年11月23日，原告向被告宗家红发放了全部贷款人民币2400000元。发放贷款后，被告宗家红多次逾期还款，自2019年7月23日开始未能按时履行还款付息义务。原告向两被告多次电话及上门催收，但催收无果。但原告发放贷款后。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。宗家红、朱冬梅辩称，对于借款的事实没有异议，希望能给时间调解处理。宗家红、朱冬梅未向本院提交证据。平安银行珠海分行就所述宗家红未依约还款及承担担保责任等事实提供了房地产买卖抵押贷款合同、个人贷款确认书、欠款余额表、还款记录表、不动产登记证明等证据予以印证，足以证明平安银行珠海分行主张的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述宗家红上述欠款的事实予以确认。平安银行珠海分行就所述朱冬梅承担共同还款责任提供了结婚证、借款人配偶签名的抵押声明书，足以证明平安银行珠海分行主张的事实，平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，平安银行珠海分行与宗家红签订房地产买卖抵押贷款合同，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。平安银行珠海分行依约向宗家红发放了贷款，宗家红没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行珠海分行要求宗家红按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。宗家红以其名下位于珠海市香洲区****************抵押给平安银行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故平安银行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。朱冬梅和宗家红是夫妻关系，宗家红上述借款发生在朱冬梅和宗家红婚姻存续期间，并且上述贷款征得朱冬梅的合意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本院认定本案所涉借款为朱冬梅和宗家红共同债务，朱冬梅应对宗家红的债务承担共同清偿责任。平安银行珠海分行相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宗家红、被告朱冬梅于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截至2019年11月19日尚欠贷款本金2311013.21元、利息25883.78元、罚息12941.89元、复利458.98元,并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%的水平上加收50%支付自2019年11月20日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金2311013.21元为基数，复利以利息25883.78元为基数）；二、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行就对处分抵押物即被告宗家红名下位于珠海市香洲区****************的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25602.38元、案件申请费5000元，由被告宗家红、被告朱冬梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  贝利中人民陪审员  林辟琼二〇二〇年六月十六日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1873号原告：赵振梅，女，1971年1月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：韩格日乐图，男，1991年9月2日出生，蒙古族，通辽市生态环境局扎鲁特旗分局职工，住内蒙古自治区通辽市。原告赵振梅诉被告韩格日乐图民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振梅、被告韩格日乐图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款35000元及利息13300元（自2018年10月9日起以借款35000元为基数按月利率2%计算至2020年5月9日止），合计48300元；2.请求被告偿还借款10000元及利息3800元（自2018年10月27日起以借款10000元为基数按月利率2%计算至2020年5月27日止），合计13800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，被告以生活用款为由向原告借款35000元，原告实际交付31500元，约定月利率2%，于2018年11月9日还清借款本息。2018年10月27日，被告以生活用款为由向原告借款10000元，原告实际交付9000元，约定借款月利率2%，于2018年11月26日还清借款本息。上述两笔借款期限已届满，原告多次索要，被告一推再推，拒不还款。被告韩格日乐图辩称，一、被告认为原告在诉状中所陈述不实，被告不同意原告的诉讼请求。不实之处有以下三点：1.2018年10月9日被告跟担保人与原告三方签订借款协议，借条内容是借用35000元，原告将4000元作为费用预先扣除，并将借款交给担保人，于2018年10月10日担保人以微信转账方式转账给被告15000元，于2018年10月11日担保人以微信转账方式转账给原告1000元，被告实际收到借款16000元，后被告手写一张借据交给担保人，由担保人交给原告。2018年10月27日，被告跟担保人与原告三方签订借款协议，借条内容是借用10000元，原告将1000元作为费用预先扣除，并将借款交给担保人，于2018年10月27日担保人以微信转账方式转账给被告4500元，被告实际收到借款4500元，后被告手写一张借据交给担保人，由担保人交给原告。被告前后实际收到借款20500元；2.被告与原告最初并没有约定利息，不是原告所述月利率2%；3.被告没有拒不履行还款义务，2018年11月9日被告因资金紧张未能全额还清借款，2018年11月9日至2018年12月9日期间被告以微信转账方式分两次累计将4500元还给原告（由中间人转交给原告），2018年12月原告致电被告要求支付从2018年11月10日至2018年12月10日期间的利息4500元，被告说明已经于2018年11月10日至2018年12月10日期间分两次累计将4500元微信转账给担保人（中间人），原告说没有收到款项，被告认为遇到诈骗、高利贷、套路贷，要求原告进行司法诉讼，所以再未进行还款。二、借款时约定款项跟借条由中间人进行传递，原告明确知道借款是被告跟担保人共同使用的，双方都有还款义务的情况下，等担保人的担保期限过后在再对被告提起诉讼。1.被告通过担保人认识原告向其借款；2.原告出借的借款交给了担保人，再由担保人转交给被告，被告出具的借条交给了担保人，再由担保人转交给原告；3.约定包某为中间人，通过中间人进行借款、还款事项；4.被告与原告于2019年10月8日添加的微信好友。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告韩格日乐图通过包某向原告赵振梅借款，并出具一枚借据，载明“人民币叁万伍仟元整，35000.00元……于2018年11月9日还清……”；此款原告扣除利息3500元（按月利率10%计算），实际出借31500元。2018年10月27日，被告韩格日乐图通过包某再次向原告赵振梅借款，并出具一枚借据，载明“人民币壹万元整，10000.00元，上款系生活借用，于2018年11月26日前还清”；此款原告扣除利息1000元（按月利率10%计算），实际出借9000元。以上两枚借据借款人处均由韩格日乐图签字捺印，担保人处包某签字捺印。以上事实有原告提供的借据及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。被告提供的微信转账记录系被告与案外人包某之间的转账记录，其与本案的关联性本院无法确认，故不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告赵振梅提供的借据，可以确认原、被告之间存在借贷关系，被告韩格日乐图应向原告赵振梅偿还借款。对于借款本金，被告向原告出具金额为35000元和10000元的借据，但原告出借时将利息预先从本金中扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本金应按实际交付数额分别认定为31500元和9000元。被告提出35000元借款实际交付31000元的辩解意见，但未提供合法有效证据予以佐证，根据双方当事人的交易习惯及方式，应认定实际交付借款为31500元，故对此辩解意见不予采纳。对于被告提出包某并未向其全额交付借款的意见，被告未举证证明原告在出借款项时明知其与包某系共同借款人，根据合同相对性原则，被告应承担偿还责任，如确存在与包某共同使用借款事实，被告可向包某另案主张权利，故对此辩解意见不予采纳。对于利息，双方在借款时按月利率10%计算扣除利息，现原告主张被告按月利率2%计算支付利息符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本息的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韩格日乐图于本判决生效后立即偿还原告赵振梅借款本金40500元及利息15390元（31500元×2%×19个月即自2018年10月9日起至2020年5月9日止+9000元×2%×19个月即自2018年10月27日起至2020年5月27日止），合计55890元；二、驳回原告赵振梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（已减半收取），由原告赵振梅负担68元，被告韩格日乐图负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 木其尔二〇二〇年六月二十九日书记员 包思晨
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1127号 原告：田志华，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王三福，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古东胜市。 原告田志华与被告王三福租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告诉称，2011年7月，原被告签订了建筑器材租赁合同，至今被告拖欠原告租赁费80708.66元及部分租赁物。 本院认为，原告起诉要求被告给付租赁费，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告田志华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年六月十五日 书记员  冯天莹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初1461号原告:朱道枝，男，1979年6月14日出生，汉族，湖南省津市市人，住湖南省津市市************，公民身份号码430************010。被告：吴辉必，男，1967年6月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************712。原告朱道枝与被告吴辉必民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，2020年5月21日，原告朱道枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱道枝撤诉处理。案件受理费1983元（已减半收取），由原告朱道枝负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年五月二十一日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0303民初5751号之一申请人：江苏盈丰佳园生物技术有限公司，住所地丰县华山镇张庄村。法定代表人：李仁君，该公司总经理。被申请人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼**1-109、210。负责人：朱峰，该行行长。原告中国民生银行股份有限公司徐州分行诉被告宗莹、江苏盈丰佳园生物技术有限公司、丰县天牧童肉牛养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出(2018)苏0303民初5751号民事裁定，现被告江苏盈丰佳园生物技术有限公司申请解除对其财产保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下:解除对申请人江苏盈丰佳园生物技术有限公司3203210091010000032084账户存款3015000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田 野人民陪审员  杨振海人民陪审员  李庆玲二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨 欢
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初539号申请人：何胜洪，男，1970年3月15日生，汉族，住四川省成都市成华区。被申请人：徐州明旺佳景置业有限公司，住所地徐州市新城区吉田商务广场****。法定代表人：踪念民，该公司总经理。被申请人：福建博业建设集团有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区金山街道云顶北路******/div>法定代表人：曹汝祥，该公司总经理。被申请人：张有强，男，1956年4月13日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理申请人何胜洪与被申请人徐州明旺佳景置业有限公司、福建博业建设集团有限公司、张有强建设工程施工合同纠纷一案中，申请人何胜洪于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人徐州明旺佳景置业有限公司、福建博业建设集团有限公司、张有强银行存款450万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州明旺佳景置业有限公司、福建博业建设集团有限公司、张有强银行存款450万元或查封、扣押其他同等价值的财产。保全费5000元，申请人何胜洪已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吕婷二〇二〇年六月三十日书记员  刘铭
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0104刑初275号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人钱泳，男，1976年7月16日出生于江苏省南京市，汉族，本科文化，住南京市秦淮区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被南京市公安局直属分局取保候审，2020年6月23日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行取保候审。辩护人陈烈，上海申浩（南京）律师事务所律师。辩护人苏文婷，上海申浩（南京）律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]264号起诉书指控被告人钱泳犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2020年6月11日决定转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员马健出庭支持公诉，被告人钱泳及其辩护人陈烈到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年9月20日7时36分许，被告人钱泳酒后驾驶牌号为苏Ａ×××**的小型轿车，沿南京市秦淮区中华路由南向北行驶至时，被民警当场查扣。民警依法对被告人钱泳进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人钱泳血样中检出乙醇成份，其含量为231.2ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人钱泳如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人钱泳在开庭审理过程中亦无异议，且有检验报告、呼气酒精含量测试单、呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片、驾驶证、行驶证、交强险保单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、病历材料、协议、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱泳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钱泳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人钱泳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱泳认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人钱泳血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱泳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马巍二〇二〇年六月二十八日见习书记员  陶瑜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢445号之八申请执行人：丛培喜被执行人：郭德强，男，汉族，1970年09月15日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭德强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭德强在中国工商银行62×××50账户内存款人民币5587.00元。本裁定立即执行。审判员  刘文果二〇二〇年六月十日书记员  李巍巍
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初214号原告：中国银行股份有限公司惠州惠东支行，地址惠州市惠东县********，统一社会信用代码914************394。负责人：潘志军，职务：行长。委托诉讼代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。被告：温春华，女，1984年10月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*********，公民身份号码441************426。被告：钟发基，男，1983年9月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*********，公民身份号码441************011。原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行与被告温春华、钟发基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年六月十八日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执恢46号 申请执行人林明君，男，1973年5月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人唐嘉鸿，男，1968年11月23日出生，汉族，住桂林市。 被执行人周华瑾，女，住桂林市。 申请执行人依据已发生法律效力的（2003）秀民初字301号民事判决书,申请执行唐嘉鸿、周华瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日依法受理。 本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2003）秀民初字301号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年六月十一日 书记员 温 洁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2272号原告：易军明，男，汉族，1973年7月15日出生，住广东省惠州市大亚湾区***********************，身份证号码：432************373。委托代理人：康志坚，广东九湾律师事务所律师。被告：黄世云，男，汉族，1970年2月22日出生，户籍住址：重庆市云阳县*************，身份证号码：512************635。原告易军明与被告黄世云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告易军明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交应当足额缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易军明撤回起诉处理。审 判 员 罗亚鸼二〇二〇年六月二十三日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初342号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人孙伟，男，1986年3月18日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，农民，住莒县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月21日被莒县公安局刑事拘留，同年8月2日被莒县人民检察院批准逮捕，同日由莒县公安局执行逮捕，同年8月14日被莒县公安局取保候审。指定辩护人王晶晶，山东方慧律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉[2019]335号起诉书指控被告人孙伟犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人孙伟及辩护人王晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日23时50分许，被告人孙伟驾驶鲁Ｑ×××**号牌越野车，由东向西行驶至莒县，与行人张某1相撞，造成被害人张某1受伤经医院抢救无效死亡。被告人孙伟承担事故的全部责任。事故发生后，被告人孙伟在事故现场投案，后办案民警将其带回莒县交警大队事故处理科。公诉机关认为，被告人孙伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的交通事故，承担事故的全部责任，危害了公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙伟主动投案，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚。综合以上情节，建议判处被告人孙伟有期徒刑一至二年，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、当事人身份证、驾驶证、行驶证信息、人民调解协议书、收到条、谅解书、道路交通事故现场图、莒县公安局交通警察大队第3711221201900004761号道路交通事故认定书等及莒县公安局刑事侦查大队技术中队（莒）公（刑）鉴（尸）字［2019］91号鉴定书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。被告人孙伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：被告人孙伟系自首、初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，请求法庭依法对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，该起交通事故中被告人孙伟在事故现场主动投案，到案后如实供述自己的罪行。又查明，本案民事赔偿部分经莒县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人孙伟及其代理人韦某（被告人孙伟之妻）与张某5（被害人张某1长子）、张某2（被害人张某1次子）、张某3（被害人张某1之女）达成人民调解协议书（莒道民调字（2019）235号），被告人孙伟一次性赔偿被害人张某1亲属张某5、张某2、张某3各项经济损失共计250000元，其中协议签订时被告人孙伟支付127607.11元，保险公司赔付112392.89元，剩余10000元一年内付清。除上述10000元尚在约定期限内未赔偿完毕外，其余部分现已赔偿完毕。被告人孙伟取得被害人亲属的书面谅解。本院认为，被告人孙伟构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。被告人孙伟在事故现场投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人孙伟自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚建义二〇二〇年六月二十八日书记员  卢存融