湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初9035号 原告（反诉被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园三期1幢14层1号。 负责人：刘国华，该分公司经理。 委托代理人：叶芬，该分公司法务专员。授权范围：特别授权。 被告（反诉原告）：何茜，女，1982年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区， 委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。授权范围：一般授权。 第三人：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。 法定代表人：汪人泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶芬，该公司武汉分公司法务专员。授权范围：特别授权。 原告（反诉被告）深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称原告赢时通武汉分公司）与被告（反诉原告）何茜（以下简称被告何茜）、第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经审理于2018年3月5日作出（2015）鄂洪山民商初字第1205号民事判决书。该判决宣判后，原告赢时通武汉分公司不服判决并提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）鄂01民终4886号民事裁定书，裁定撤销原判决、发回重审。2020年6月4日，本院依法适用普通程序并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赢时通武汉分公司的委托诉讼代理人叶芬，被告何茜及其委托诉讼代理人李思民，第三人赢时通公司委托诉讼代理人叶芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赢时通武汉分公司提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的租金，滞纳金（按4700元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止）。暂计至2015年11月14日拖欠租金为23500元，滞纳金为1175元，上述款项合计24675元；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为鄂Ａ×××××的车辆一台，租期为2015年4月14日至2018年4月14日，租金为4700元/月。合同签订后，原告将车辆交付给被告，但被告自2015年6月14日开始无正当理由拖欠原告租金至今。被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆，遂提起本案诉讼。 被告何茜针对本诉辩称，1、因原告违约，造成被告损失，被告已于2015年4月21日明确表示解除合同、退还车辆，原告同意但没有退还款项,因原告拒收未果，造成一切损失由原告自行承担，被告也已提起反诉，相应事实由原审查明，对原告诉请无事实和法律依据请法庭驳回；2、本案合同已于2015年4月21日解除，被告多次主张返还车辆，官司的目的是退车，协议没有谈妥，被告要退车原告不退，责任不在被告。对于还车的过程被告是有诚意的，车对被告没有意义；3、因原告违约，没有提供平台，车辆也无合法营运资格，导致租赁合同目的无法实现,被告为此被罚款数千元；4、诉讼费由原告承担。 被告何茜向本院提出反诉诉讼请求：1、确认原、被告签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》已于2015年4月21日解除；2、原告赢时通武汉分公司向被告何茜返还 租赁押金30000元、已收管理费6000元、保险费6000元、武汉城市路桥ETC费2100元、等级评定费275元、2015年5月份租金4700元、车辆装饰2860元，共计人民币51935元；3、原告赢时通武汉分公司向被告何茜支付违约赔偿金额1880元（违约赔偿金额为实际履行合同净车租金总额的20%，为4700*2*20%=1880元）；4、本案所有诉讼费用均由原告承担。事实和理由：2015年4月14日，原告赢时通武汉分公司向被告何茜派发《赢时通租车司机创业计划》宣传单后，与被告何茜签署了《汽车租赁合同》，并捆绑签订了《车辆销售协议》，由被告何茜缴纳押金和租金，原告赢时通武汉分公司提供车辆、网络平台，对被告何茜进行管理，以汽车租赁方式帮助被告何茜进行司机创业。其后，被告何茜缴纳30000元押金、6000元管理费、9400元租赁费、6000元保险费。2015年4月15日，原告赢时通武汉分公司提供车辆后，被告何茜支付了相关费用办理了车辆路桥ETC和道路运输许可证，开始等待原告赢时通武汉分公司提供指定网络平台和业务进行创业。此后，原告赢时通武汉分公司以各种理由推脱其平台未申请成功，要求被告何茜继续等待，对被告何茜不进行任何管理和业务提供，违反宣传的承诺。被告何茜无法承受损失，在2015年4月22日，被告何茜即明确告知原告赢时通武汉分公司要求退回车辆、退还押金等款项，解除合同，但原告赢时通武汉分公司拒收车辆且不予退费，致使被告何茜经济损失巨大。因被告何茜身患重症疾病，为维护自身合法权益，特提起反诉。 原告赢时通武汉分公司针对反诉辩称，原告同意解除合同，但解除合同的时间不认同；原告并未收取费用，不应返还；原告不存在违约行为，不应支付违约赔偿金；本案所有诉讼费用应由被告自行承担。 第三人赢时通公司述称，同意原告赢时通武汉分公司的全部诉辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：2015年，原告对外散发《赢时通租车司机创业计划》的宣传单，宣传单上有“选择赢时通租车提供车辆的理由：合法牌照、不收份子钱、超低首付、获得产权、资源共享”、“您的创业计划：方案1、以租代购车，车型有凯美瑞…等车型。预交首付2万或以上，月供2或3年，即可过户（不过户车牌）。方案2、长租：不需要交首付，交4700或以上的押金，即可租着车辆去创业。6个月的犹豫期过后，你可以自由选择是继续租或者以租代购。”等内容。2015年4月14日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《汽车租赁合同》，约定：租购类别为司机创业计划，乙方从甲方处租赁的车辆为C52.0AT尊悦版，车牌鄂Ａ×××××，租价4700元/月，租赁开始时间为2015年4月14日，租赁结束时间为2018年4月14日，租期36期。租赁期内，车辆只能挂靠在指定的网络平台上使用，若乙方违反约定使用车辆，则甲方有权收回车辆，且已收款项不予退还。乙方应采取预付款的方式，以每1个月为一个付款周期，每个周期前10天内乙方须支付甲方该周期租金4700元。并约定附件1《甲乙双方相关责任条款》为合同的组成部分，与本合同有同等法律效力。在附件1《甲乙双方相关责任条款》第一项第2条载明：“在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租车辆，已收取的租金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接的损失，但不限于乙方要交纳在租车城市以外地区收回车辆费：……（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时……”。在附件1《甲乙双方相关责任条款》第五项载明“违约责任”如下：……2、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。……4、乙方提前退租时，乙方支付违约金。实际使用租期未至合同约定租期时，须向甲方支付提前退租期（提前退租期=合同约定租期-实际租赁期）未付租金总额100%的违约金且已付租金不予退还；如未正常办理还车手续，已付押金不予退还。同日，双方还签订了《车辆销售协议》，约定：乙方在签本合同时，已全部熟悉了解《汽车租赁合同》内容，且保证会履行租车义务；乙方实现第一条承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以50000元销售给乙方。乙方在签订合同的三个工作日内支付保证金30000元，《租车合同》到期后，乙方实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。 上述合同签订后，原告向被告交付了租赁车辆，被告向原告支付了4月份的租金4700元、保证金30000元、管理费6000元，共计40700元。被告因涉案车辆支付ETC费2100元、等级评定费275元及车辆装饰1100元。后被告发现原告没有自己的网络平台，车辆也没有营运资格，遂于2015年4月21日至原告处，向原告提出要求解除合同并退还车辆事宜。2015年7月24日被告向原告支付5月份租金4700元。2018年5月28日，原告收回涉案车辆。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》是在双方协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了交付车辆的合同义务，《汽车租赁合同》中虽约定租赁期内，车辆只能挂靠在指定的网络平台上使用，但并未约定由原告办理网络平台上车辆挂靠手续，且被告）也未提交证据证明其不能在指定的网络平台上使用车辆，故被告认为原告违约的抗辩意见，本院不予采信。被告虽于2015年4月21日至原告处向原告提出要求解除合同并退还车辆事宜，但根据被告提交的录音证据，双方沟通的结果是被告未再坚持解除合同并退还车辆，而是合同继续履行，且被告也于2015年7月24日继续向原告交付了5月份的租金，故被告要求确认原、被告签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》已于2015年4月21日解除的诉请，本院不予支持。被告未按时支付租金，其行为已经构成根本违约，原告依据合同约定要求解除《汽车租赁合同》符合合同约定，本院予以支持。解除的时间应为被告收到诉状即2015年12月3日。 合同解除后，被告仍应承担违约责任，被告应承担的费用为：1、2015年6月15日至2015年12月3日的租金：26790元（4700元/月÷30天/月×171天）；2、滞纳金：1340元（26790元×5%）以上1-2项共计28130元（26790元+1340元）。被告曾明确表示不愿继续履行合同，要求退还车辆，原告未能不接受，致使该车辆发生后续租金损失的扩大，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”故原告（反诉被告）要求被告支付解除合同后的租金和滞纳金损失的诉讼请求，本院不予支持。 《汽车租赁合同》附件1中有“鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还”的约定以及《车辆销售协议》中“违反《汽车租赁合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回”的约定均为违约条款，与合同中滞纳金及违约金条款属重复约定，且该约定为格式条款免除原告的责任，加重被告的责任，排除被告主要权利，该条款无效，故本院认定被告交纳的保证金30000元、管理费6000元应予以返还。因原告是第三人的分公司，无独立法人资格，其民事责任依法应由第三人承担。原告在提供出租的车辆后收取被告租金符合合同约定，被告要求原告返还已交付的租金之诉请，理由不能成立，对此反诉诉请，本院不予支持。被告要求原告支付违约赔偿金额1880元，不符合合同约定，对此反诉请求，本院不予支持。被告并未提供证据证明其向原告交付保险费，故被告反诉要求原告赔付保险费6000元损失，证据不足，本院不予支持。因车辆实际于2018年5月28日才返还，被告要求原告返还过桥费（1年）2100元、等级评定费275元、车辆装饰2860元，依据不足，对此反诉诉请，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）何茜向原告（反诉被告）深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司支付租金、滞纳金及车辆占用费共计28130元； 二、驳回原告（反诉被告）深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司的其他本诉诉讼请求； 三、第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司向被告（反诉被告）何茜返还保证金30000元、管理费6000元； 四、驳回被告（反诉被告）何茜的其他反诉诉讼请求； 五、上述第一项和第三项互付给付冲减后，第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）何茜支付款项7870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费416元由原告（反诉被告）深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司负担；反诉案件受理费573元由被告（反诉原告）何茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  邵 冬 人民陪审员  刘吉文 人民陪审员  黄保荣 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  鲁慕莹