贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0521民初1571号原告：眉山一大物流有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区铁环路160号，统一社会信用代码：915114025842435075。法定代表人：李江波，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。被告：诸城市佳运物流有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市贾悦镇井邱四村，统一社会信用代码：91370782MA3CFA6G18。法定代表人：姚华。被告：马海光，男，汉族，于1980年5月8日出生，住山东省潍坊市诸城市。被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街70号1号楼，统一社会信用代码：9137070074453227X8。负责人：张华伟，系公司副总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。原告眉山一大物流有限公司与被告马海光、诸城市佳运物流有限公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天安财保潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告眉山一大物流有限公司的委托诉讼代理人周波，被告天安财保潍坊支公司的委托诉讼代理人李玉蝶到庭参加了诉讼，被告马海光、诸城市佳运物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告诸城市佳运物流有限公司、马海光连带赔偿因交通事故给原告造成的车辆维修费74848元，施救费（车辆吊装1500元、货物搬运900元、受损车辆托运8000元、货物转运费5900元）计16300元，车载货物损失1568元，篷布900元，车辆停运损失费88000元合计181616元；2、判令天安财保潍坊支公司在交强险和第三者责任保险的限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费和诉讼损失费。事实及理由：2019年9月11日00时50分许，被告马海光驾驶登记在诸城市佳运物流有限公司名下的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××××号挂车从大方县达溪镇冷底村雪榕集团后大门左转弯进入广成线1533公里加90米处时与原告聘请的驾驶员石忠明驾驶的原告所有装载瓷砖的川Ｚ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号挂车相撞，造成原告的车辆受损、装载的瓷砖受损及其他财产损失的交通事故。2019年9月11日，大方县交通警察大队出具了第522422420190002341（简易程序）道路交通事故认定书，认定被告马海光负本次事故的全部责任，原告的驾驶员石忠明在本次事故中无责任。事故发生后，原告为按照运输合同约定及时转运瓷砖至运输合同约定的交货地，将受损车辆托运回四川省眉山市并通知天安财保潍坊支公司定损维修，眉山市东坡区众大修理厂对川Ｚ×××××号重型半挂牵引车进行维修88天，产生维修费74848元，致川Ｚ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号车停运产生损失88000元。另查明，被告马海光驾驶登记在诸城市佳运物流有限公司名下的鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××××车在被告天安财保潍坊支公司购买了交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告天安财保潍坊支公司应当在交强险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，根据国家法律法规，提起诉讼，敬请人民法院公正审理，支持原告的诉讼请求。被告天安财保潍坊支公司辩称：对案件的事实无异议，但是原告诉请的各项金额部分有异议，原告的停运损失属于间接损失，不应由保险公司赔偿，且不在保险范围内，本案的诉讼费不应由保险公司承担。被告马海光、诸城市佳运物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本案经审理认定以下事实：2019年9月11日00时50分许，被告马海光驾驶被告诸城市佳运物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××××号车从大方县达溪镇冷底村雪榕集团后大门左转弯进入广成线1533公里加900米处时与原告眉山一大物流有限公司聘请的驾驶员石忠明驾驶的川Ｚ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经大方县公安局交通警察大队作出第522422420190002341号道路交通事故认定书，认定被告马海光承担本次事故的全部责任，案外人石忠明在本次事故中无责任。被告诸城市佳运物流有限公司为鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财保潍坊支公司投保交强险和第三者责任保险，责任限额分别为122000元和100万元。被告诸城市佳运物流有限公司为鲁Ｖ×××××号车在被告天安财保潍坊支公司投保第三者责任保险，责任限额为20万元。此次交通事故发生在承保期限内。事故发生后，原告将受损车辆托运至眉山市东坡区众大修理厂维修，共计维修88天，支付维修费74848元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的营业执照、法定代表人证明书、马海光的驾驶证复印件、鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｖ×××××号车的行驶证复印件、鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｖ×××××号车的投保单、道路交通事故认定书、眉山市东坡区众大修理厂出具的结算清单及情况说明、发票、收条（托运车辆）等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本案的争议焦点：如何确定原告眉山一大物流有限公司因本次交通事故造成的损失赔偿项目、金额及赔偿责任分担。本院认为，被告马海光驾驶被告诸城市佳运物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××××号车发生交通事故，经大方县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告马海光承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，马海光应承担民事侵权责任，是本案的直接侵权责任主体。因鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财保潍坊支公司投保交强险和第三者责任保险，且事故发生在承保期间内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的损失应由承保鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的被告天安财保潍坊支公司在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任。本案中，原告眉山一大物流有限公司所有的车辆及货物在交通事故中受到的损害并产生相应的停运损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告眉山一大物流有限公司因此次交通事故造成损失项目及金额核定为：1、修理费。原告所有的车辆在事故中遭受损害，产生修理费74848元。2、施救费。（1）车辆吊车费1500元，原告向本院提交了正式发票予以证实，该吊车费与本案相关联，系发生交通事故产生的车辆施救费用，本院予以支持；（2）货物搬运费900元，原告向本院举证收条一张予以证明，但该收条系个人出具，且出具人未到庭进行说明或出庭作证，故对其证明效力本院不予采信，对该货物搬运费不予支持；（3）受损车辆托运费8000元，结合原告所举的收条、眉山市东坡区众大修理厂出具的情况说明以及发生交通事故的时间综合来看，该车辆托运费符合客观实际，与本案相关联，对于其车辆托运费8000元，本院予以支持；（4）货物转运费，原告主张货物转运费为5900元，根据大方县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，已经记载了车辆货物受损，原告提交的货物转运费与本案相关联，其证明效力予以认定，因此，该转运费本院予以支持。3、车载货物损失费。原告主张该费用为1568元，向本院提交空白票据一张，该空白票据系个人出具，出具人未到庭进行说明或出庭作证，且原告未列举其他证明予以证明实际货物损失，该货物损失本院无法核定，故对其证明效力本院不予认定。因此，对于车载货物损失费，本院不予支持。4、篷布费。原告向本院提交了购买篷布的正式发票，该发票与本案相关联，来源合法，反映事实客观，结合事故认定书认定的事实以及运载货物的实际情况，对原告主张篷布费900元本院予以支持。5、车辆停运损失费。对合理停运损失可赔偿性的理解主要为依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。《道路运输条例》（国务院令第406号）第2条第2款规定，道路运输经营包括道路旅客运输经营和道路货物运输经营。原告眉山一大物流有限公司向本院提交了《中华人民共和国道路运输证》，用于证明其发生事故的车辆用于道路货物运输，经审查后本院予以认定。关于停运损失，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释〔1999〕5号）已经明确支持。因此，对于原告眉山一大物流有限公司请求支付停运损失的请求，本院予以支持。对于停运损失金额的具体核定，原告向本院提交了眉山市东坡区众大修理厂的情况说明，用于证明车辆停运88天，以及证明人为“眉山一大物流有限公司”的停运损失证明，2019年6月份、7月份、8月份的运营明细账，用于证明营运损失为88000元。停运损失证明和运营明细账系原告眉山一大物流有限公司单方出具，其来源不合法，不能达到原告的证明目的。根据本案受损车辆的停运时间以及一般货物营运车辆的经营情况，原告所有的车辆实际因此次交通事故产生了一定的停运损失，而货运车辆在经营中存在托运距离远近，货物本身价值、实际经营天数等客观因素影响具体收益，故按原告主张的停运损失酌情支持60%较为合理，即为52800元。以上损失共计143948元（74848元＋1500元＋8000元＋5900元＋900元＋52800元）。应由被告天安财保潍坊支公司在交强险限额内支付原告眉山一大物流有限公司122000元，在第三者责任保险限额内支付原告眉山一大物流有限公司21948元（143948元-122000元）。被告马海光、诸城市佳运物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告眉山一大物流有限公司的损失122000元；二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在判决生效后十日内，在第三者责任保险限额内赔偿原告眉山一大物流有限公司的损失21948元；三、驳回原告眉山一大物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，适用减半收取1966元，由被告马海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王**二〇二〇年六月十六日法官助理王仪书记员王仪（代）