贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初1974号原告：罗志，男，1970年1月29日出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：李世勇，男，1986年11月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋，统一社会信用代码：915205007988170437。负责人：王峰，系该公司总经理。委托代理人：李小龙，贵州水西律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告罗志与被告李世勇、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险毕节中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗志的委托代理人赵云艳与被告李世勇、平安保险毕节中心支公司的委托代理人李小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗志诉称：2019年11月16日1时许，罗某某驾驶原告罗志所有的贵Ｆ×××××号小型轿车从黔西城关镇某某线方向沿某某路往黔西县城关镇南门车站方向行驶，途经黔西县城关镇某某路中段时，碰撞被告李世勇停放在路边上的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故，事故发生后原告驾驶人罗某某弃车逃逸现场。事故经黔西县公安局交通警察大队作出的第5224423120190000422号事故认定书认定，驾驶人罗某某依法承担此次事故的全部责任，被告李世勇无事故责任。贵Ｆ×××××号小型轿车受损后在黔西某某轿车修理厂进行维修，产生修理费70890元。被告李世勇驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告平安保险毕节中心支公司投保了交强险，且此次事故发生在保险期限内，故被告平安保险毕节中心支公司应在交强险责任限额内对原告罗志的损失进行赔偿。因协商赔偿未果，原告诉至法院请求判决被告平安保险毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险限额范围内赔偿原告罗志因此事故产生的财产损失70890元，不足部分由被告李世勇负担，本案诉讼费由二被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告罗志在举证期限内向本院提交了下列证据：1．原告身份证及行驶证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2．道路交通事故认定书，用以证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分；3．贵Ｆ×××××号小型轿车受损照片，用以证明贵Ｆ×××××号车的受损情况；4．黔西县某某轿车修理厂车辆维修清单及发票1张，用以证明原告所有的贵Ｆ×××××号小型轿车因本次交通事故产生修理费70890元。被告李世勇辩称：原告所述赔偿不切实际。被告李世勇的贵Ｆ×××××号车在事故发生时已在被告平安保险毕节中心支公司投保，属于保险范围车辆，且交强险足够赔付。被告李世勇在此次事故中不承担责任，是受害车辆，而罗某某弃车逃逸负全责，被告李世勇不应承担赔偿责任，应由原告找被告平安保险毕节中心支公司协商，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李世勇在举证期限内提交如下证据：1．被告李世勇身份证，用以证明其身份信息。被告平安保险毕节中心支公司辩称：被告李世勇的车辆在本公司投保交强险，保险期间为2019年1月19日至2020年1月18日。被告李世勇在本次事故中不承担责任，基于交强险保险第8条之规定，我公司承担的无责损失赔偿限额为100元。原告诉请的维修费包含了车辆右侧的维修，该车修理的部位与事故碰撞点不完全吻合，故本公司只承担该车左侧所花费的维修费。原告申请追加与原告车辆有接触的其他车辆作为被告，但因客观原因未能追加，故本公司享有向其余车辆在其赔偿范围内追偿的权利。被告平安保险毕节中心支公司在举证期限内向本院提交如下证据：1营业执照、公司负责人身份证及身份证明书，用以证明被告平安保险公司毕节中心支公司的诉讼主体适格.为查明案件事实，本院依职权到黔西县公安局交通警察大队调取本次事故现场照片。经庭审质证，被告平安保险毕节中心支公司及被告李世勇对原告罗志提交的1、2组证据无异议，对第3组证据真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，理由是该组证据不是在事故现场所拍摄的照片，无法证明该车的受损系案涉交通事故导致；对第4组证据真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，理由是该车受损部位为左侧，其修理部位与事故碰撞点并不完全吻合，故保险公司不应承担右侧维修费用。原告罗志及被告平安保险毕节中心支公司对被告李世勇提交的证据无异议。原告罗志及被告李世勇对被告平安保险毕节中心支公司提交的证据无异议。原告罗志、被告李世勇对本院依职权调取的事故现场照片无异议，被告平安保险毕节中心支公司对真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，理由是该组照片恰好能证实原告车辆左侧与李世勇车辆右侧产生了碰撞导致受损，仍不能证明原告车辆右侧受损也是本次事故造成，结合被告李世勇的陈述如属实，车辆翻倒四脚朝天，车顶也应受损严重，但照片显示车顶并未受损。经本院认证，原告罗志、被告李世勇及被告平安保险毕节中心支公司提交的证据及本院依职权调取的证据均客观真实、来源合法，与本案交通事故事实相关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以采信。经审理查明：2019年11月16日1时许，原告罗志的儿子罗某某驾驶原告罗志所有的贵Ｆ×××××号小型轿车从黔西县城关镇某某线方向沿某某路往黔西县原城关镇某某车站方向行驶，途经黔西县城关镇某某路中段时，碰撞被告李世勇停放在道路边上的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故中，原告罗志所有的贵Ｆ×××××号小型轿车的左侧、右侧、车前方等部位均受损。事故发生后，驾驶人罗某某弃车逃逸现场。经黔西县公安局交通警察大队于2019年11月29日作出黔5224423120190000422号《道路交通事故认定书》对此次事故作出认定：1.驾驶人罗某某依法承担此次事故的全部责任；2.被告李世勇无事故责任。事故发生后，原告罗志将贵Ｆ×××××号拖至黔西某某轿车修理厂进行维修，并支付修理费70890元。因协商赔偿未果，原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。另查明，被告李世勇为其所有的贵Ｆ×××××号车在被告平安保险毕节中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年1月19日至2020年1月18日，此次事故发生在保险期间内。再查明，庭审结束后，经本院释明，被告平安保险毕节中心支公司于2020年6月22日向本院提交了评估申请书，要求对贵Ｆ×××××号小型轿车受损部位与案涉事故的关联性及该车维修金额进行评估鉴定，本院到交警队调取了事故现场照片后，向被告平安保险毕节中心支公司出示了该事故现场照片，并询问被告平安保险毕节中心支公司是否仍要求评估，被告平安保险毕节中心支公司在本院作出判决前向本院撤回了评估申请。综合双方当事人的诉辩意见及举证质证情况，本案争议的焦点为：被告平安保险毕节中心支公司及被告李世勇应否承担赔偿责任。本院认为，原告罗志与被告李世勇、平安保险毕节中心支公司之间系机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定的调整。对于争议焦点，被告平安保险毕节中心支公司及被告李世勇应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，交强险是国家实行的一种强制保险制度，具有较强的公益性，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时能得到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全，对保障公民合法权益、维护社会稳定具有重要意义。根据该法条的规定，交强险实行的是“无过错责任原则”，即无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均应在交强险限额内进行赔偿，并且我国的法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强险的责任限额内进行有责或者无责的区分，也没有规定对人身及财产损失等进行分项理赔，故保险公司负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任，被告平安保险毕节中心支公司认为其只在无责限额100元范围内进行赔偿的抗辩理由不成立，本院不予采纳。本案中，被告李世勇驾驶的贵Ｆ×××××号在被告平安保险毕节中心支公司投保了交强险，该次事故发生在保险期间，原告罗志因此次交通事故造成的损失为70890元，未超过交强险责任限额，并且原告提交的车辆照片及本院调取的事故现场照片可互相印证得知，原告罗志所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在此次事故中左侧、右侧及车前方等部位均受损，被告平安保险毕节中心支公司抗辩称贵Ｆ×××××号车右侧维修费用其不应承担的理由，与事实不符，本院不予采纳，故依法应当由被告平安保险毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额内对原告进的损失行赔偿。对原告要求被告李世勇承担赔偿责任的诉讼请求，因被告李世勇对此次事故不承担责任，且原告主张的赔偿金额未超出交强险限额，故本院对原告的此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告罗志因交通事故造成的财产损失70890元；案件受理费786元（已减半收取），由原告被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 韵二〇二〇年六月三十日书记员 向洁源