文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初8号原告：贵州聚诚识别科技有限公司，住所地贵州省毕节市毕节经济开发区标准厂房B7栋，统一社会信用代码91520596MA6DNMXQ8B。法定代表人：庄文友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周剑，广东天穗（深圳）律师事务所律师。被告：重庆市量劲科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道金溪路21号，统一社会信用代码91500240MA5U7DQ61T。法定代表人：田广福，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县临港经济开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道66号财信城一期商铺21栋2楼1号至17号，统一社会信用代码915002405734103650。法定代表人：马瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：中山市和正讯电子有限公司，住所地中山市坦洲镇火炬路4号之一的首层、二层，统一社会信代码91442000065106500D。法定代表人：王健，该公司经理。被告：田广福，男，1977年9月2日出生，住黑龙江省虎林市。被告：陈炳松，男，1991年2月24日出生，住广东省陆丰市。原告贵州聚诚识别科技有限公司（以下简称聚诚公司）与被告重庆市量劲科技有限公司（以下简称量劲公司）、石柱土家族自治县临港经济开发有限公司（以下简称临港公司）、中山市和正讯电子有限公司（以下简称和正讯公司）、田广福、陈炳松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法本案适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告聚诚公司委托诉讼代理人周剑，被告量劲公司委托诉讼代理人梁东，被告临港公司委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。被告和正讯公司、田广福经本院传票传唤，被告陈炳松经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。聚诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告量劲公司向原告支付货款1169291.60元；2.被告量劲公司向原告支付延迟付款违约金(自2019年1月1日起以当月未付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自拖欠之日起计算至实际清偿之日)；3.被告临港公司、和正讯公司、田广福、陈炳松在未出资本息范围内对被告量劲公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。事实与理由：原告与被告量劲公司成立买卖合同关系。被告量劲公司通过QQ向原告下采购订单，原告通过快递的方式发货到被告量劲公司指定的收货地址。原告每月与被告量劲公司的财务人员通过QQ对上个月的交易金额进行对账，被告量劲公司确认对账单的金额后，在对账单中盖章签字确认将扫描件通过QQ发送给原告。根据被告量劲公司每月与原告所确认的对账单显示：被告量劲公司应支付的2018年8月份的货款为105912.35元；应支付2018年9月份的货款为562418.88元；应支付2018年10月份的货款为363651.49元；应支付2018年11月份的货款为1043221.43元；应支付2018年12月的货款为54929.18元；应支付2019年2月的货款为1215.80元；应支付2019年3月的货款为59524.76元；应支付2019年4月的货款为42349.20元；应支付2019年6月的货款为32855.10元；应支付2019年7月的货款为21544.64元。根据被告量劲公司所确认的对账单所规定的付款时间当月，被告量劲公司应当于每月与原告确认对账之后，当月结清所确认的交易货款，但被告量劲公司从来没有按约定结算日期及时结清货款。被告量劲公司于2018年11月30日支付了2018年8月份的货款105912.24元，于2019年1月29日支付200000.00元，2月26日支付100000.00元，4月8日支付262418.88元，以上合计支付了2018年9月的货款562418.88元；于2019年5月30日支付300000.00元，7月5日支付150000.00元(其中包含2018年10月份部分货款63651.00元及2018年11月份部分货款:86348.50元)，以上合计共支付了2018年10月的货款363651.49元及2018年11月份的货款86348.50元。此后至起诉之日，被告量劲公司未再支付拖欠的货款。被告量劲公司于2019年8月13日签订的《2019年7月份对账单》显示，2018年11月未付货款956872.92元，2018年12月未付货款54929.18元，2019年2月未付货款1215.80元，2019年3月未付货款59524.76元，2019年4月未付货款42349.20元，2019年6月未付货款32855.10元，2019年7月未付货款21544.64元，以上累计未付货款总金额为：1169291.60元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告量劲公司没有按约定按期支付其应当支付的货款，已构成违约，应当向原告支付逾期付款违约金。被告量劲公司在重庆市石柱土家族自治县市场监督管理局的工商内档显示，被告量劲公司由被告田广福和被告陈炳松作为发起股东设立。2017年1月9日，被告陈炳松在未完成实缴义务的情况下，将其名下的股权转让给了被告临港公司及被告和正讯公司。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”和第十三条第三款“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告临港公司、和正讯公司、田广福、陈炳松应当在其未出资本息范围内对被告量劲公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。量劲公司辩称：原、被告成立买卖合同关系属实，但与原告对接的员工现已未在公司上班，被告未支付的货款应以原告举示的证据为准；原告主张的部分货款的送货单位不是原告，应追加送货单位为本案当事人参加诉讼；原、被告没有约定违约金，对原告主张的违约金不予认可；被告量劲公司正常经营，有条件履行支付义务，被告量劲公司的债务与其他被告无关。临港公司辩称：临港公司已完成出资义务，且量劲公司正常经营，没有进入破产清算程序，请求驳回原告对被告临港公司的诉讼请求。和正讯公司、田广福、陈炳松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，原告与被告量劲公司建立买卖合同关系，量劲公司通过QQ下订单，由原告向被告量劲公司供应物料配件，原告根据订单发货。双方以QQ形式对双方的交易额进行对账，由原告制作对账单，通过QQ发给量劲公司，量劲公司确认并签字盖章后，将扫描件发给原告，双方的对账单显示付款方式为当月结。经原告与被告量劲公司达成的对账单显示被告量劲公司应支付的货款如下：2018年9月应支付的货款为105912.35元；2018年10月应支付的货款为562418.88元；2018年11月应支付的货款为363651.49元；2018年12月应支付的货款为1043221.43元；2019年1月应支付的货款为54929.18元；2019年3月应支付的货款为1210.80元；2019年4月应支付的货款为59524.76元；2019年5月应支付的货款为42349.20元；2019年7月应支付的货款为32855.10元；2019年8月应支付的货款为21544.64元；上述货款共计2287617.83元。上述对账单所载明的货物包含了被告抗辩的送货单位不是原告的部分货物。被告量劲公司已支付原告的货款如下：于2018年11月30日支付货款105912.24元，2019年1月29日支付200000.00元，2019年2月26日支付100000.00元，2019年4月8日支付262418.88元，2019年5月30日支付300000.00元，7月5日支付150000.00元。以上已支付款项为1118331.12元。量劲公司于2016年8月23日注册成立，原注册资本为3亿元，股东为田广福、陈炳松。2017年1月6日，陈炳松与和正讯公司签订《重庆市量劲科技有限公司股权转让协议》，约定陈炳松将其持有的量劲公司10%的股权以3000万元的价格转让给和正讯公司，同时约定陈炳松未实际缴纳出资的部分在转让后由和正讯公司继续履行这部分股权的出资义务；同日，田广福与和正讯公司签订《重庆市量劲科技有限公司股权转让协议》，约定陈炳松将其持有的量劲公司52%的股权以14040万元的价格转让给和正讯公司，同时约定田广福未实际缴纳出资的部分在转让后由和正讯公司继续履行这部分股权的出资义务。2017年1月6日，陈炳松、田广福、和正讯公司、临港公司召开股东会，决议：同意陈炳松、田广福的股权转让行为；转让后各股东的出资额及出资比例为和正讯公司出资额18600万元，出资比例62%，田广福出资额11400万元，出资比例38%；同意增加公司注册资本84000万元，增加的出资由和正讯公司以货币形式认缴56000万元，临港公司以货币形式认缴28000万元；增加注册资本后的出资情况为田广福出资11400万元，出资比例10%，临港公司出资28000万元，出资比例24.56%，和正讯公司出资74600万元，出资比例65.44%。2017年1月9日，该公司股东变更登记为田广福、临港公司、和正讯公司。临港公司认缴的出资额2.8亿元已实际缴纳。本院认为，原告向被告量劲公司提供相关货物，被告量劲公司亦支付原告部分货款，双方形成买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同成立，并合法、有效。本案的争议焦点为：一、应否追加实际送货人为本案当事人参加诉讼；二、被告量劲公司应支付原告的所欠货款的金额及逾期付款的损失如何认定；三、被告临港公司、和正讯公司、田广福、陈炳松应否在未出资本息范围内对被告量劲公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。争议焦点一：被告量劲公司主张部分货物的送货单位不是原告，应追加实际送货单位为本案当事人参加诉讼。由于原告提供的对账单已包含实际送货单位发送给被告量劲公司的货物，并且送货单位与卖方不一致亦是买卖合同中普遍存在的现象，该现象的存在可能系卖方向第三方购买后指示第三方向买方交货，亦有可能系卖方指示其关联公司向买方交货，实际送货单位与原告之间的关系，不影响原告与被告量劲公司之间的买卖合同关系。因此，本院对被告量劲公司的抗辩理由不予采纳。争议焦点二:《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”。被告量劲公司未按时足额支付原告货款的行为违反法律条款的规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告量劲公司应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。根据原告与被告量劲公司达成的对账单载明的应支付的货款，被告量劲公司尚欠原告的货款为2287617.83元-1118331.12元=1169286.71元，被告量劲公司对该笔款项应承担继续支付的责任。被告量劲公司未按期足额支付原告货款，给原告造成了资金损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“……逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”的规定，被告量劲公司还应从每笔货款付款期限届满次日起至该笔货款本金付清时止，以应付未付款项为计息本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的130%向原告支付逾期付款产生的资金利息。争议焦点三：原告提供的《重庆市量劲科技有限公司股权转让协议》载明和正讯公司、田广福、陈炳松、临港公司存在股东履行出资义务不实的可能，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”的规定，四股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。被告临港公司提供的证据能够证实其已履行了出资义务，因此被告临港公司不应对原告主张的货款及利息承担补充赔偿责任。被告和正讯公司、田广福、陈炳松未提供证据证明其已履行出资义务，应承担举证不能的不利后果，因此，原告主张的和正讯公司、田广福、陈炳松存在出资不到位的情形的理由成立。和正讯公司、田广福、陈炳松三股东认缴的出资远高于原告主张的货款及利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张和正讯公司、田广福、陈炳松对被告量劲公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，被告量劲公司未按时足额支付原告聚诚公司货款，应承担继续支付货款及赔偿资金利息损失的责任；被告和正讯公司、田广福、陈炳松作为被告量劲公司股东未提供证据证明其已履行出资义务，应承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆市量劲科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州聚诚识别科技有限公司货款1169286.71元及逾期付款的资金利息损失（第一笔计息本金：956872.92元，计息时间：2019年1月1日起至该笔货款本金付清之日止；第二笔计息本金：54929.18元，计息时间：2019年2月1日起至该笔货款本金付清之日止；第三笔计息本金：1210.80元，计息时间：2019年4月1日起至该笔货款本金付清之日止；第四笔计息本金：59524.76元，计息时间：2019年5月1日起至该笔货款本金付清之日止；第五笔计息本金：42349.20元，计息时间：2019年6月1日起至该笔货款本金付清之日止；第六笔计息本金：32855.10元，计息时间：2019年8月1日起至该笔货款本金付清之日止；第七笔计息本金：21544.64元，计息时间：2019年9月1日起至该笔货款本金付清之日止。以上七笔利息的计息利率：2019年8月19日前为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%，2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%）；二、如被告重庆市量劲科技有限公司不能支付本判决第一项确定的货款及利息，则由被告中山市和正讯电子有限公司、田广福、陈炳松赔偿原告贵州聚诚识别科技有限公司在本判决第一项中不能兑现的部分；三、驳回原告贵州聚诚识别科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15324.00元，由原告贵州聚诚识别科技有限公司负担0.07元，被告重庆市量劲科技有限公司负担15323.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 尹   华   正人民陪审员 朱   永   兰人民陪审员 李清安二〇二〇年六月三十日法官 助理 谭      茜书 记 员 刘      曦