贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2503号 原告（反诉被告）：曹翠，女，1985年7月20日生，汉族，贵州省桐梓县人。 被告（反诉原告）：杨忠涵，男，汉族，1992年10月6日生，贵州省桐梓县人。 委托诉讼代理人：唐一栋，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）曹翠与被告杨忠涵（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，杨忠涵提起反诉，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了合并审理，曹翠、杨忠涵及其诉讼代理人唐一栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹翠向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告租金93,000元；2．依法判决被告赔偿经营期间损坏的设备价值30,000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2019年10月12日签订了《承包经营合同》，该合同约定了承包租金、租金支付时间及违约责任等内容。合同签订后，原告按约将黔豪俱乐部交予被告经营，后双方于2020年1月4日就原合同的相关内容签订了《补充协议》。但从2020年3月28日起，被告开始持续拖欠原告租金，为此原告多次催缴，并于2020年4月8日向被告下达租金催缴通知书，要求被告在2020年4月15日前支付租金，否则将解除合同。但被告收到催缴通知书后仍然未履行支付租金的义务，原告为减少损失，遂根据双方签订的合同约定及合同法的规定于2020年4月15日向被告下达了解除承包经营协议通知书，行使了单方合同解除权，并要求被告限期内将所欠租金结清及办理移交手续。后原告4月18日晚上到被告经营场所收取拖欠租金及办理移交手续，因被告场所有客人，便要求原告第二天中午来办理移交。原告按约在第二天联系被告要求办理，被告却仍然未予配合。原告认为，原被告的合同现已解除，被告拖欠的租金仍未支付损害了原告权益，另被告在承包期间损坏了原告的设备，根据合同规定，应当予以赔偿，故提起诉讼诉至法院。 杨忠涵辩称，曹翠所诉租金93,000元有误，尚欠租金仅有25,000元；曹翠所诉设备损坏不是事实，请求法院依法判决。 杨忠涵向本院提出反诉请求：1．依法判决解除原告与被告于2019年10月12日签订的《承包经营协议》，2020年1月4日签订的《补充协议》；2．依法判决被告立即归还原告履约保证金人民币100,000元；3．依法判决被告赔偿原告自2020年4月19日以来的全部经营损失人民币8万元；4．依法判决本案本诉、反诉的全部诉讼费用由被告曹翠承担。事实及理由：反诉原告与反诉被告于2019年10月12日，就黔豪俱乐部（桐梓县新黔豪歌厅）经营管理权签订《承包经营协议》，此后，反诉原、被告又于2020年1月4日签订了《补充协议》，双方就承包费、租金支付时间、违约责任等进行了明确约定。协议签订后，反诉原告开始对黔豪俱乐部进行经营管理，且按约向反诉被告支付了十万元的履约保证金和租金。在合同履行过程中，因新冠肺炎疫情来袭，反诉原告于2020年1月25日，根据政府要求关闭歌厅，指导同年3月28日恢复营业，共计停业两个月。2020年3月31日，经反诉原、被告双方协商一致，反诉被告将反诉原告关停营业期间两个月的租金降低为四万五千元整，并约定恢复营业的第一个月的基本租金减少一万元。直到2020年4月11日，反诉原告又在政府要求下再次关闭歌厅，但反诉被告于2020年4月19日，在未通知反诉原告的情况下，擅自开业，给反诉原告造成了损失，因此，反诉原告多次要求反诉被告解除合同并办理交接手续，但反诉被告均未予理会。 原告对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，双方签订的合同已经约定，被告违约的情况下原告不退还保证金；恢复营业后，就多次要求被告按照支付节点支付租金，但被告均未予配合，后为减少损失，原告方才通知被告解除合同后收回经营权。 本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，杨忠涵向曹翠的管理人员缴纳100,000元保证金后，双方于同年10月12日签订《承包经营协议》，约定杨忠涵承包曹翠名下的黔豪俱乐部经营权，按现状承包经营管理；杨忠涵经营管理期间所产生的水、电、税及人工工资由杨忠涵自行负责，杨忠涵在经营期间必须爱惜、爱护善意经营不得恶意破坏，经营期间正常损坏，需及时维修；承包经营期限为一年，即2019年11月1日起至2020年10月30日止；2019年11月1日至2020年1月30日三个月每月租金5万元，2020年2月1日至2020年10月30日九个月期间每月租金6万元，且杨忠涵在经营期间每月除开正常开支后，所得纯利润自愿补贴30%作为承包经营额外租金；杨忠涵交承包经营履约保证金10万元，如果违约，曹翠不予退还；租金交付时间在每月的1-5日内一次性付清月租金，逾期15天，视为杨忠涵方违约，承包经营协议立即终止，曹翠收回黔豪俱乐部经营权，杨忠涵无条件配合。2020年1月4日，双方再次签订《补充协议》，约定曹翠放弃《承包经营协议》中约定的30%的承包经营额外租金，从2020年1月1日至1月30日租金调整为60,000元，2020年2月1日开始每月租金调整为70,000元，租金交付时间为每月1-5日内，逾期10天，视为承包人违约，杨忠涵方自愿放弃经营权，曹翠方收回经营权；如杨忠涵不按时缴纳租金或提出要终止承包经营协议和补充协议，视为杨忠涵违约，保证金不予退还。 另查明，2020年1月24日，因2020年新型冠状病毒疫情突发，贵州省决定启动重大突发公共卫生事件一级相应，暂停公共活动，部分行业停工停产。杨忠涵承包经营的黔豪俱乐部在此要求下，于1月25日开始停止营业，直到2020年3月28日恢复营业，恢复营业后，曹翠与杨忠涵于同年3月31日签订《停业期间租金收取说明》，约定为响应国家政府号召，减轻双方停业期间的经济损失，决定该两个月租金只收取承包费45,000元，恢复营业的第一个月基本租金减10,000元。其后，杨忠涵向曹翠支付了停业期间的承包费20,000元，尚余25,000元未付。 审理中，曹翠称因杨忠涵未向曹翠支付尚欠承包费以及恢复营业之后的当月承包费，于2020年4月8日，在杨忠涵承包的黔豪俱乐部办公室张贴了《租金催缴通知书》，要求杨忠涵在4月15日前全部缴齐，逾期视为杨忠涵违约，并按照合同约定解除协议，收回黔豪俱乐部的经营权。其后，因杨忠涵仍未在4月15日前缴纳承包费，曹翠又于2020年4月15日在黔豪俱乐部大门外张贴《解除承包经营协议通知书》，通知杨忠涵解除与杨忠涵签订的《承包经营协议》、《补充协议》，解除时间为2020年4月15日，并要求杨忠涵于2020年4月18日前结清相关款项并办理移交手续。杨忠涵称并未收到上述《租金催缴通知书》以及《解除承包经营协议通知书》，但认可曹翠于2020年4月19日收回了案涉黔豪俱乐部经营权自行开始经营的事实。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的承包经营协议、补充协议、停业期间租金收取说明、租金催缴通知书、解除承包经营协议通知书，被告提交的承包经营协议、补充协议、欠条、聊天记录、保证金支付记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，曹翠与杨忠涵就桐梓县黔豪俱乐部的承包经营权签订《承包经营协议》、《补充协议》，在新型冠状病毒疫情发生后，又就承包费问题签订《停业期间租金收取说明》，三份协议均未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行合同义务。上述协议签订后，曹翠已按约将黔豪俱乐部经营权交付杨忠涵经营，杨忠涵即应按照相关协议及疫情原因调整后的承包费支付方式向曹翠支付承包费，原被告对尚欠承包费的金额存有异议，根据本院查明的事实，2020年1月25日至3月28日恢复营业，停业期间2月、3月两个月的承包费共计45,000元，杨忠涵尚欠25,000元未付，恢复营业始第一个月即4月的承包费双方约定为每月60,000元，故直至4月18日期间的承包费应为36,000元，以上未付承包费共计61,000元，杨忠涵应于恢复营业后的1-5日即向曹翠支付，现杨忠涵逾期未付已构成违约，故对曹翠诉请杨忠涵支付承包费61,000元的请求，本院予以支持，超出部分，依法予以驳回。 关于案涉《承包经营协议》、《补充协议》是否已经解除的问题，曹翠陈述其已经通过通知方式向杨忠涵发放了解除协议的通知并实际收回了黔豪俱乐部的经营权，应视为解除合同的通知已发生法律效力，杨忠涵虽不认可收到了上述解除协议的通知，但认可曹翠已于2020年4月19日实际收回了黔豪俱乐部经营权的事实，并在本案中提出了解除上述协议的诉请，本院认定曹翠与杨忠涵的《承包经营协议》、《补充协议》已于2020年4月19日解除。 关于杨忠涵反诉曹翠立即归还履约保证金100,000元的诉请，曹翠辩称因杨忠涵逾期支付租金已构成违约，根据合同约定，保证金不应退还，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”之规定，新型冠状病毒性肺炎疫情系不可抗力，对杨忠涵主张因新冠疫情防控措施导致其没有营业收入不能按期交付承包费，应当免除其违约责任的请求，予以支持，据此，曹翠应于案涉合同解除后，向杨忠涵退还保证金100,000元。关于曹翠诉请中主张的杨忠涵经营期间损坏的设备价值30,000元以及杨忠涵反诉中主张的2020年4月19日以来的经营损失80,000元，因双方所举示的证据均不足以证明损失的具体数额以及应由对方承担责任之理由，故本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨忠涵于本判决生效后立即支付原告（反诉被告）曹翠承包费61,000元； 二、原告（反诉被告）曹翠于本判决生效后立即退还被告（反诉原告）杨忠涵保证金100,000元； 三、驳回原告曹翠的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告杨忠涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1,380元（已减半收取），由曹翠负担710元，杨忠涵负担670元；反诉案件受理费1,950元（已减半收取），由曹翠负担1,150元，杨忠涵负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  冯珊珊 二〇二〇年六月三十日 法官助理  万 余    书记员 刘书剑