wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初728号原告：吴古伦，男，汉族，1956年1月19日生，住重庆市巴**刘家岗。委托诉讼代理人：颜励，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈开礼，男，汉族，1949年9月7日生，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。原告吴古伦与被告陈开礼农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴古伦及其委托诉讼代理人颜励、被告陈开礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴古伦提出诉讼请求：1、确认被告提交西彭国土所备案的2000年7月8日的《房屋买卖协议》中砖混结构房屋的部分有效，超出用地面积土瓦结构房屋的部分无效；2、被告向原告返还位于九龙坡区铜罐驿镇新合村18社的土瓦结构房屋2间33.1平方米的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴古伦原为九龙坡区铜罐驿镇新合村18社村民，于上世纪八十年代通过撤屋建屋的方式自建砖混结构房屋一栋，另保留有土瓦结构房屋2间，前述房屋合并办理了集体土地建设用地使用证，证号：巴铜集建1991字第**，用地面积184平方米。被告陈开礼因自有房屋毁坏从1993年开始借住原告吴古伦房屋（原告因长期外出做生意，不在此屋内居住），双方于2000年达成房屋买卖口头协议，由陈开礼以4500元购买原告的砖混结构房屋。2000年7月8日，被告托人代书《房屋买卖协议》一份，将原告吴古伦原证件上的用地面积184平方写进《房屋买卖协议》，并经西彭国土所办证，用地面积184平方米全部转移到陈开礼新办土地证上。原告吴古伦未在该《房屋买卖协议》上签字，对此情况不知情。2019年6月，原告吴古伦要求西彭国土所补办土瓦结构房屋2间产权证未果，遂起诉至重庆市九龙坡区人民法院要求重庆市规划和自然资源局履行法定责任（补办产权证）。在案件审理过程中，重庆市规划和自然资源局提交了前述《房屋买卖协议》。经法庭审理查明，原、被告双方之间的买卖的房屋只是砖混结构房屋，并不包括土瓦结构房屋2间33.1平方米，但是《房屋买卖协议》却把原证上的用地面积184平方米全部转移登记，是错误的，法庭建议双方按照民事纠纷程序处理，原告遂撤回对重庆市规划和自然资源局的起诉。2019年12月11日，原、被告双方签订《关于处理房屋买卖遗留问题的协议》，约定由被告退还原告多占用的土地面积，协助原告办理土瓦结构房屋2间所应占有的集体土地使用权证及相关手续。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。被告陈开礼辩称，对于原告诉称的土瓦结构房屋同意返还。经审理查明，2000年7月8日，原、被告双方签署《房屋买卖协议》一份，协议主要约定：1、吴古伦出售房屋坐落在铜罐驿镇滴水岩村7社，该房屋砖混结构，用地面积184平方米；2、该房出售价：4500元，由陈开礼在签协议后一次性付给吴古伦。上述协议甲方处盖由吴古伦字样的私章；乙方处由被告陈开礼签字。该协议由重庆市九龙坡区铜罐驿镇滴水岩村民委员会盖章，并签字同意。2019年12月11日，原告作为乙方、被告作为甲方签署《关于处理房屋买卖遗留问题的协议》一份，主要约定：1、甲乙双方再次确认，双方买卖的房屋为吴古伦自建砖混结构房屋，不包括土瓦结构房屋2间33.1平方米；2、甲方同意退还乙方多占用的土地面积，协助乙方办理土瓦结构房屋2间所应占有的集体土地建设用地使用权及相关手续。另查明，1999年11月1日原告吴古伦户籍由重庆市九龙坡区铜罐驿镇迁往重庆市巴**，被告陈开礼户籍在重庆市九龙坡区铜罐驿镇新合村。再查明，2013年7月5日，重庆市国土房管局向被告陈开礼发证（收件编号：2013001595），载明房屋坐落九龙坡区铜罐驿镇新合村18社，土地使用权面积99.58平方米，房屋建筑面积150.24平方米。上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、关于处理房屋买卖遗留问题的协议、户口簿、庭审调查中原、被告的陈述等证据材料在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告吴古伦与被告陈开礼签订的《房屋买卖协议》中，原告并未签字，但事后双方签订了《关于处理房屋买卖遗留问题的协议》，协议系双方当事人真实意思表示，结合案件中双方陈述，可认定原告对于《房屋买卖协议》中砖混结构房屋的买卖部分予以追认，超出部分不予认可，且经被告同意，故对原告诉请确认被告提交西彭国土所备案的2000年7月8日的《房屋买卖协议》中买卖砖混结构房屋的部分有效，超出用地面积土瓦结构房屋的部分无效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告向原告返还位于九龙坡区铜罐驿镇新合村18社的土瓦结构房屋2间33.1平方米的房屋的诉讼请求，经查，被告办理的产权证上载明房屋房屋建筑面积150.24平方米，且诉争房产系农民集体所有土地上房屋，原告吴古伦现非诉争房产所在地集体经济组织成员，不能取得诉争房产相应物上权利，故诉争房产无法转移登记至原告名下。因此，对于原告诉请被告返还诉争房产的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：一、确认被告陈开礼提交西彭国土所备案的2000年7月8日的《房屋买卖协议》中砖混结构房屋的部分有效，超出用地面积土瓦结构房屋的部分无效；二、驳回原告吴古伦的其他诉讼请求。本案案件受理费600元，由原告吴古伦负担300元，被告陈开礼负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审判员 王 庆二〇二〇年六月十六日书记员 胡小林
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5115号原告：山东咸通电子商务有限公司。法定代表人：周爱民，经理。委托诉讼代理人：张和平，男，1973年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：颜伟，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：孔麟麟，女，1983年11月23日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告山东咸通电子商务有限公司与被告颜伟、孔麟麟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东咸通电子商务有限公司委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼，被告颜伟、孔麟麟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东咸通电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告颜伟、孔麟麟向原告支付保险垫付款17796.67元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日,被告颜伟、孔麟麟与原告签订车辆保险分期垫付合同，约定原告为被告垫付车辆保险各项费用32565.73元。原告依约垫付为被告购买车辆保险后，被告未按约定支付原告保险垫付款，下欠17796.67元未付。原告向被告多次催要未果，为维护其合法权益诉至法院。被告颜伟、孔麟麟未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告山东咸通电子商务有限公司与被告颜伟、孔麟麟签订车辆保险分期垫付合同，双方约定由原告出资为被告垫付车辆保险各项费用等共计32565.73元，被告分12期将垫付款支付给原告，至2019年4月1日止，逾期偿还每日按剩余款项的0.5%支付违约金等内容。合同签订后，原告山东咸通电子商务有限公司依约履行了为被告车辆垫付购买保险的义务。此后，被告仅偿还原告部分垫付款，下欠垫付款17796.67元。原告要求被告偿还下欠的垫付款未果，为维护其合法权益诉至本院。上述事实，有身份证、行车证、保险单正本、车辆保险分期垫付合同、债务人承诺书、银行转账记录、证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告山东咸通电子商务有限公司与被告颜伟、孔麟麟签订车辆保险分期垫付合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。合同签订后，原告依约履行了为被告车辆垫付购买保险的义务，被告未按合同约定偿还原告垫付款，拖欠原告垫付款17796.67元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告要求被告偿还下欠的垫付款，理由正当，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定，逾期还款每日按剩余应付款项的0.5%向甲方支付违约金，该约定超过法律规定，合理部分应予支持，故原告要求被告支付违约金应从2019年4月1日（逾期之日）起按年利率24%计算。被告颜伟、孔麟麟未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜伟、孔麟麟于本判决生效之日起十日内支付原告山东咸通电子商务有限公司垫付款17796.67元及违约金（以17796.67元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费减半收取122.00元、诉讼保全费210.00元，由被告颜伟、孔麟麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年六月十日书记员 许兴桥
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初387号原告：李锋，男，1993年7月12日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************。被告：陈绮威，男，1991年8月27日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************。原告李锋与被告陈绮威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼、被告陈绮威经本院送达开庭传票等应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币15500元整。事实和理由：原告借给被告周转资金现金人民币15500元，借款期限为两年，从2017年10月1日至2019年10月1日，至今逾期未还，请依法裁决。被告陈绮威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审查认定事实如下：2017年10月1日，被告向原告出具了一张《借据》，载明：李锋先生今借给我陈绮威（身份证号码：440************）周转资金现金人民币一万五千五百元整，15500元，借款期限为两年，从2017年10月1日至2019年10月1日。借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与借出方无关。被告在借款人处签名、手写电话号码、住址及借款日期。庭审时原告称与被告系朋友关系，被告以资金周转需要钱为由向其借款，本案借款实际的出借时间是在2017年9月28日，实际出借的现金为20000元，是原告2017年9月28日在中国农业银行股份有限公司始兴县支行支取的。被告借款后还了4500元，剩余15500元未还，原告向被告多次追偿，被告于2019年12月左右向原告出具了上述《借据》，称原告可以凭《借据》起诉被告。现原告诉至本院，提出上述诉求。以上事实有原告提交的身份证、借据、中国农业银行始兴县支行的取款业务凭证以及庭审笔录、询问笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告依约履行了出借款项的义务，被告仅偿还了部分款项，剩余款项未归还，且向原告出具了《借据》。原告多次催款未果的情况下，依据《借据》向被告主张归还到期欠款，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈绮威应于本判决生效之日起三日内归还原告李锋借款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告负担。上述款项原告已预缴，由被告在本判决生效之日起三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年六月二日书记员 邹苏琴
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民再4号原告曾由亮，男，1977年8月9日生，汉族，住确山县。原告陈启，女，1952年7月18日生，汉族，住址同上。原告曾由丽，女，1979年8月29日生，汉族，住确山县。被告赵春华，男，1967年3月1日生，汉族，住确山县。第三人李连成，男，1974年8月10日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。因涉嫌虚假诉讼，2019年1月9日被确山县公安局刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于确山县看守所。原告曾学书与被告赵春华、第三人李连成确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月4日立案，2015年10月14日作出（2015）确民初字第00748号判决，因李连成不服，提出上诉。2016年2月3日，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民二终字第606号民事判决，2019年10月31日作出（2019）豫17民监2号民事裁定再审本案。曾学书于2018年1月1日死亡，驻马店市中级人民法院依法追加其继承人陈启、曾由亮、曾由丽参加诉讼，并于2020年3月3日作出（2019）豫17民再111号民事裁定，裁定撤销驻马店市中级人民法院（2015）驻民二终字第606号民事判决及本院（2015）确民初字第00748号民事判决发回本院重审，本院于2020年3月26日立案再审。本案在审理过程中发现，第三人李连成因涉嫌犯虚假诉讼罪刑事案件本院还在审理中，该刑事案件的事实与本案有关联。本院经审查认为，本案与李连成虚假诉讼案有关联，且该刑事案件确认的事实将直接影响本案的性质、效力、责任承担，该刑事案件尚未审结，根据《最高人民法院关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》之规定，应当对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  蒋俊军审判员  汪广杰审判员  易成玉二〇二〇年六月九日书记员  金 柯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执监3号 申诉人（案外人）：张某某，女，1962年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：四川豪诚酒业有限责任公司，住所地：成都市青羊区锦屏路**附**。 法定代表人：李桂兰。 被执行人：田某某，男，1961年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 申诉人张某某对本院（2019）川0106执异421号执行裁定不服，请求依法撤销该执行裁定，裁定终止对位于成都市金牛区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）的强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申诉人张某某申诉称，案涉房屋因四川豪诚酒业有限责任公司（以下简称豪诚酒业公司）与田某某合同纠纷一案被金牛法院查封，在执行过程中，2017年3月15日作出（2017）川0106执351号执行裁定终结本次执行程序，2019年5月27日又恢复强制执行。案涉房屋属于其与田某某共同共有，执行案涉房屋侵犯了申请人的物权。2019年8月11日对金牛法院的强制执行提出书面异议，金牛法院作出（2019）川0106执异421号执行裁定，驳回申请人的异议请求。申请人不服提起诉讼，成都市中级人民法院作出（2020）川01民终1640号裁定，驳回申请人的起诉。 本院原异议审查查明，豪诚酒业公司诉田某某企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）金牛民初字第5997号民事判决书，判决：一、田某某于本判决生效之日起十五日内向豪诚酒业公司支付所欠承包费1221383.6元；二、驳回豪诚酒业公司的其他诉讼请求。宣判后，田某某不服，向成都市中级人民法院提起上诉，该法院于2016年10月13日作出（2016）川01民终6337号民事判决书，判决：一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5997号民事判决；二、田某某于本判决生效之日起十五日内向豪诚酒业公司返还代垫款1110126.51元；三、驳回豪诚酒业公司其余诉讼请求。上述民事判决书于2016年10月24日发生法律效力。因田某某未按照法律文书的规定履行义务，豪诚酒业公司向本院申请强制执行，执行案号（2017）川0106执351号。 在执行过程中，2017年2月10日，本院作出（2017）川0106执351号之一执行裁定书及协助执行通知书，对案涉房屋予以查封。上述法律文书本院于2017年2月14日向成都市不动产登记中心送达。2017年3月15日，本院作出（2017）川0106执351号执行裁定书，裁定：终结豪诚酒业公司申请执行田某某合同纠纷一案本次执行程序。2019年5月21日，经豪诚酒业公司申请，本院恢复执行本案，执行案号（2019）川0106执恢651号。 同时查明，张某某与田某某系夫妻关系，双方于1989年4月19日登记结婚。案涉房屋系二人婚后购买所得，登记在张某某与田某某名下，双方各占50%份额，取得时间为2010年2月1日。 本院原异议认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中，案涉房屋登记在张某某与田某某名下，为张某某与田某某共有，本院对案涉房屋的查封符合上述法律的规定，并无不当。张某某不能举出排除本院对案涉房屋的执行的证据，故对其提出的执行异议，本院不予支持。张某某认为本院恢复执行（2016）川01民终6337号民事判决于法无据的异议，不属于执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议请求。 本院监督查明，本院于2019年10月14日作出的（2019）川0106执异421号执行裁定：驳回案外人张某某的异议请求。并告知救济途径为提起执行异议之诉。张某某向本院提起执行异议之诉。2019年11月28日本院作出（2019）川0106民初13464号民事裁定，裁定驳回张某某的起诉。张某某不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2020年3月15日作出（2020）川01民终1640号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院监督中查明的其余事实与原异议查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”。本案中，张某某在执行异议申请书中明确表示“贵院于2019年5月27日恢复对被申请人的执行于法无据”，此是对本案恢复执行提出的执行行为异议。其二，张某某主张其系案涉房屋的共有权人，执行仅能执行被执行人个人财产，不能对其财产进行处分，此为案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。张某某所提异议内容涉及执行行为异议和案外人异议两类不同性质的异议，应当分别适用不同的审查程序，分别作出裁定。故本院（2019）川0106执异421号执行裁定对张某某所提异议，未分别适用不同的审查程序进行审查，适用法律错误，程序不当，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川0106执异421号执行裁定； 二、本案由本院另行组成合议庭进行审查。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  刘福猛 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦俊才
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1561号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：马俊林，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省芦山县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与马俊林信用卡纠纷一案中，依法查封了被执行人：马俊林所有的小汽车一辆，由于该车未扣押，暂时不具备处置条件。此外，本院未查找到被执行人：马俊林有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心有债权，即借款本金98994.95元及利息，案件受理费1239元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十一日 书记员 郑伶俐
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初438号 原告：罗蓉，女，1965年10月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴晓虹，四川承安律师事务所律师。 被告：徐建明，男，1972年5月12日出生，汉族。 共同委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘遨，四川华曙律师事务所律师。 第三人：新津腾达石化有限责任公司。 法定代表人：徐建明，职务不详。 第三人：肖艺，女，1974年2月4日出生，汉族。 共同委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘遨，四川华曙律师事务所律师。 原告罗蓉与被告徐建明、第三人新津腾达石化有限责任公司（以下简称腾达石化公司）、肖艺股权转让纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗蓉及其委托诉讼代理人吴晓虹，被告徐建明、第三人腾达石化公司、肖艺的共同委托诉讼代理人舒福、刘遨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗蓉向本院提出诉讼请求：1．确认2015年1月25日形成的《新津腾达石化有限责任公司股权转让协议》不成立；2．判令本案诉讼费由徐建明承担。事实与理由：罗蓉为腾达石化公司的股东。2015年1月25日，徐建明在罗蓉并不知情的情况下伪造了《新津腾达石化有限责任公司股权转让协议》，股权转让协议载明将罗蓉持有的腾达石化公司200000元股权全部转让给徐建明。同日，徐建明与腾达石化公司另一股东肖艺共同伪造《新津腾达石化有限责任公司股东会决议》，办理了工商变更登记。直至腾达石化公司的房屋因案外人新津珠江村镇银行股份有限公司申请强制执行而被查封，罗蓉经查询才知晓自身合法持有的股权已完全被剥夺。2015年1月25日形成的股权转让协议并非罗蓉签字确认，罗蓉对股权转让事项也不予追认。根据《中华人民共和国合同法》第十三条之规定，罗蓉并未与徐建明就股权转让事宜达成合意，即并未以要约、承诺的方式订立合同，股权转让协议未成立，罗蓉合法持有的股权应当得到返还。罗蓉为维护自身合法权益特起诉至法院，请求判决支持罗蓉的诉讼请求。 徐建明辩称，1．罗蓉不是腾达石化公司的股东，其不具有适格的诉讼主体资格。2009年1月8日，徐建明与罗蓉的股权转让系徐建明单方形成的书面材料，罗蓉并未在协议上签字，双方并未就腾达石化公司股权转让形成合意，且从2009年至今，罗蓉也没有支付过股权转让款。2009年形成的股权转让行为并未真实发生，罗蓉并未继受取得腾达石化公司的股权，自始不具备股东身份。2．虽然罗蓉在腾达石化公司章程及变更登记上被记载为公司股东，但罗蓉并没有签署变更后的公司章程，也没有参与后续的工商变更登记。3．2009年1月8日形成的《新津腾达石化有限责任公司股权转让协议》载明的股权价格低于实际股权价值。腾达石化公司持有的房产在2007年贷款时评估价值为7555300元，徐建明是明知该价值的，不可能以200000元转让价值3020000元的房产，该行为明显不合理。即使腾达石化公司的注册资本为500000元，为应对工商变更登记，也应当有真实的股权转让协议和接近于真实价值的转让款。4．腾达石化公司的房屋一直由徐建明对外出租，罗蓉从未向徐建明或腾达石化公司主张过收益，证明罗蓉明知自己不享有股东身份，不能享有股东权益。5．2014年，徐建明因其他经营贷款需要增加腾达石化公司的注册资本，考虑到罗蓉不是实际股东，所以腾达石化公司增资和转让罗蓉的股权均未通知罗蓉，该股权转让也是为了变更登记而需要的形式要件。综上，罗蓉没有实际出资，也没有对腾达石化公司进行经营，罗蓉对于自己并非公司实际股东的事情是知晓的。 腾达石化公司、肖艺的答辩意见与徐建明一致。 本院经审理认定事实如下：腾达石化公司于2001年3月6日成立，公司注册资本500000元，法定代表人为徐建明，公司股东为徐建明和肖艺。2009年1月8日，徐建明经罗蓉同意，代罗蓉签订了《新津腾达石化有限责任公司股东会决议》和《股权转让协议书》，约定将腾达石化公司所持的40%股权折合人民币200000元转让给罗蓉。罗蓉受让上述股权后，由新股东会对腾达石化公司成立时订立的章程、协议等有关文件进行修改和完善。同日，腾达石化公司股东会修改章程，将公司股东由徐建明、肖艺变更为徐建明、肖艺、罗蓉。2009年1月9日，腾达石化公司向工商管理部门申请变更工商登记，申请将股东由徐建明、肖艺变更为徐建明、肖艺、罗蓉。 2015年1月25日，徐建明在罗蓉不知情的情况下，用罗蓉之名与自己签订《新津腾达石化有限责任公司股权转让协议》，协议载明：“经甲乙双方友好协商并经公司股东会研究同意，甲方自愿将所持有的新津腾达石化有限责任公司20万元股权转让给乙方，甲方保证所转让的股权真实、合法、有效，未作任何抵押和担保，乙方自愿购买甲方所转让的上述股权……”。 上述事实，有罗蓉、徐建明提交经庭审质证本院予以采信的腾达石化公司章程、《新津腾达石化有限责任公司股东会决议》、《股权转让协议书》以及当事人当庭陈述等在案为证。 本院认为，股权转让协议系股权转让方与受让方协商一致的合同行为，合同的成立需要双方具有转让、受让股权的真实意思表示。股东权具有财产权与身份权的双重属性，非经权利人的意思表示或者法定的强制执行程序不能变动。本案中，徐建明与罗蓉在2009年达成了股权转让合意，并已修改公司章程，办理工商变更登记，罗蓉已取得了腾达石化公司的股权，成为腾达石化公司的股东。庭审中，徐建明自认2015年签订的《新津腾达石化有限责任公司股权转让协议》中“罗蓉”的签名并非罗蓉本人所签，罗蓉亦明确并未委托他人代签，故《新津腾达石化有限责任公司股权转让协议》中“罗蓉”的签名系伪造，罗蓉无股权转让的意思表示，无向徐建明转让其股权之要约，该股权转让协议不成立。对于徐建明及腾达石化公司、肖艺的抗辩理由，本院认为，首先，股权转让协议不以是否支付股权转让款为生效要件，至于罗蓉是否支付股权转让款，不属于本案审理范围。其次，罗蓉是否参与经营、是否主张公司收益均不影响其是腾达石化公司股东的事实。再次，徐建明转让40%股权与腾达石化公司拥有的不动产价值并无关联性，故对腾达石化公司、徐建明、肖艺的抗辩理由不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认以罗蓉名义与徐建明于2015年1月25日签订的《股权转让协议》不成立。 案件受理费减半收取50元，由徐建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇二〇年六月十六日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初9577号之一 原告：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街**，统一社会信用代码91131000582439661N。 法定代表人：岳彬峰，董事长。 被告：杨洋洋，男，1989年11月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：北京长远投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心**楼****，统一社会信用代码：911100005825385478。 法定代表人：李兵。 被告：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 本院在审理原告三河蒙银村镇银行股份有限公司诉被告杨洋洋、北京长远投资基金管理有限公司、李兵借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告三河蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，由原告负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 依
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10491号 申请执行人杜增辉，男，汉族，1956年12月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人林木成，男，汉族，1957年4月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人杜增辉与被执行人林木成合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人书面申请将深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21369号民事判决书中应支付给被执行人的租金人民币1387219.29元从被执行人债务中抵扣，被执行人主动将剩余款项人民币1096005元汇入法院执行款专用账户，扣除执行费人民币13228元后，剩余款项已转付申请执行人，申请人书面申请结案，本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21369号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21369号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月十日 书记员  王迎春
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初828号原告：包全喜，男，1969年12月18日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：张玉兰（系原告包全喜妻子），女，1970年12月30日出生，蒙古族。被告：洪毛义很，男，1966年12月17日出生，蒙古族。被告：钱满喜，女，1967年11月11日出生，蒙古族。原告包全喜与被告洪毛义很、钱满喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包全喜委托诉讼代理人张玉兰到庭参加诉讼。被告洪毛义很、钱满喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包全喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告洪毛义很、钱满喜偿还借款本金35100元；2.要求被告洪毛义很、钱满喜支付利息5265元(35100元×0.01元×15个月,从2019年2月22日至2020年5月22日)以及违约金2000元，合计：42365元；3.本案诉讼费用由洪毛义很、钱满喜负担。事实和理：被告洪毛义很、钱满喜系夫妻关系。2018年2月22日被告洪毛义很、钱满喜因生活所需,从原告包全喜处借款35100元,并签名、捺印共同为原告包全喜出具借据一枚,双方约定2019年2月22日还款。此款到期后经原告包全喜索要未果，故诉至人民法院。被告洪毛义很、钱满喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包全喜提交证据：出示借贷凭证一份，金额为35100元，证明被告洪毛义很、钱满喜借款未偿还的事实。被告洪毛义很、钱满喜未提交证据。本院认定如下：原告包全喜提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日被告洪毛义很、钱满喜因生活所需,从原告包全喜处借款35100元,并签名、捺印共同为原告包全喜出具借贷凭证一枚,双方约定2019年2月22日还款，如逾期偿还，支付违约金2000元，未约定利息。此款后经原告包全喜向被告洪毛义很、钱满喜索要未果，故诉至人民法院。另查明，被告洪毛义很、钱满喜已外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”以及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”及第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告洪毛义很、钱满喜向原告包全喜借款，并共同为原告包全喜出具借贷凭证一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告洪毛义很、钱满喜应依法履行还款义务。故原告包全喜要求被告洪毛义很、钱满喜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告包全喜要求被告洪毛义很、钱满喜给付利息及违约金的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告洪毛义很、钱满喜经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告包全喜的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洪毛义很、钱满喜于本判决生效后十日内偿还原告包全喜借款本金35100元；二、被告洪毛义很、钱满喜于本判决生效后十日内给付原告包全喜借款利息2632.50元（35100元×0.005元×15个月，从2019年2月22日至2020年5月22日止），及违约金2000元；三、驳回原告包全喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、公告费400元，合计1260元，由被告洪毛义很、钱满喜负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴晓鸿人民陪审员 梁宝才人民陪审员 包满仓二〇二〇年六月十八日书记员 姜 雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民申8号 再审申请人（原审被告）：王娜，女，汉族，1972年7月8日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱小平，男，汉族，1972年11月7日出生，住北海市海城区，系王娜的丈夫。 被申请人（原审原告）：吴治敏，男，汉族，1985年10月25日出生，住广西合浦县。 再审申请人王娜因与被申请人吴治敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0502民初869号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 王娜申请再审称，原审判决认定的基本事实错误，向本院提出再审请求：1.撤销本院（2019）桂0502民初869号民事判决书；2.重新判定还款金额。事实和理由：自2017年始，王娜与吴治敏在时尚桂城二楼店面合伙做生意，既有盈利也有亏损。借条上王娜向吴治敏借款59339元，但这只是结算承认书，其中24339元是两人合伙做生意上的盈利。王娜承认在吴治敏处曾有几次借款，大概一万多元。但事实上，王娜已多次还款给吴治敏，并有还款记录。在与吴治敏的聊天记录中，吴治敏要求王娜还款92879元属高额利息。现王娜对判决书上的还款数额有异议，要求按照吴治敏转账给王娜的数额减去已还款数额。因此，申请人向本院申请再审。 吴治敏提交意见称：一、吴治敏在北海市海城区时尚桂城二楼开设店铺，经营酒水，为个体工商户，并未与他人合伙，也未与他人签订合作经营协议。王娜所述的24339元是虚构数据，其在2017年期间微信转入的资金实为吴治敏代王娜还信用卡欠款后，王娜欠吴治敏的部分资金和手续费。吴治敏对上述借款及替王娜还信用卡事件，吴治敏怀疑王娜有诈骗嫌疑，但因证据不足尚未举报。二、2017年5月至2017年7月期间，王娜因生意资金周转和家人生病急需用钱，向吴治敏提出借款。因部分出借款是吴治敏向亲戚所借，故双方口头协议约定借款有相应利息，并于2017年12月底还清本金及利息。上述借款通过银行转账和微信转账的方式转给王娜，有手机银行转账记录和微信转账记录为证。三、2017年12月底，借款期限届满后，因王娜未能如期还款后请求延期半年还款，双方在2018年1月6日写下涉案欠条，之后再未签订其他结算借据及承诺书。吴慧敏已通过微信多次提醒王娜借款是有利息的，王娜在写下欠条后的几个月内的确也按照约定归还部分利息，说明王娜已承认利息的约定。因借款到期后，王娜以各种理由拒不还款，故吴治敏于2019年2月份起诉至法院。四、该案执行后法院通知协商还款方式，王娜提出每月归还1000元的方式逐步还款给吴治敏，但吴治敏不同意。该案从立案到执行有一年多的时间，王娜没有参加开庭和上诉，现其申请再审是故意拖延时间拒绝还款。因此，吴治敏请求法院维持原判，驳回申请人王娜的再审申请。 本院经审查认为，原审认定案件基本事实有借条等证据为证，认定事实清楚，证据确实、充分。原判决所确认的借款利息，未超过法律规定年利率24%，符合法律规定。王娜在原审经合法传唤后未出庭应诉，视为放弃举证质证的权利。王娜现提供微信转账记录用于证明其已归还部分借款的事实，本院不予采信。因此,王娜以已归还部分借款、利息过高为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 综上，再审申请人王娜主张再审的事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王娜的再审申请。 审 判 长  谭晓明 审 判 员  项载卫 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  陈启集 书 记 员  庞大洋 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1090号 原告：杭州德全建材有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区地块**。 法定代表人：张钦。 委托诉讼代理人：严至国，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州钱塘新区城市建设发展中心，住所地浙江省杭州经济技术开发区6，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街**城建文化馆**e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：泮炳锋。 第三人：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路7，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路**"margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：斯友锋。 委托诉讼代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。 原告杭州德全建材有限公司（以下简称德全公司）与被告杭州钱塘新区城市建设发展中心（以下简称城建中心）、第三人东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘承娜适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告德全公司的委托诉讼代理人严至国，第三人东方公司的委托诉讼代理人金峰到庭参加诉讼。被告城建中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将应支付给第三人的工程款810万元直接支付给原告（货款5556114.90元，利息自2019年9月10日起以货款为基数，按日万分之三计算至2020年4月26日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与第三人东方公司、屠忠良就景苑中学工程所供商品混凝土货款支付事宜发生了买卖合同纠纷，原告起诉至杭州经济技术开发区人民法院并提交财产保全申请，法院冻结了第三人在被告的应收工程款，并于2018年2月9日作出（2017）浙0191民初2786号民事判决书，判决：“一、被告东方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州德全建材有限公司货款5556114.90元及逾期利息999036元（暂计算至2017年9月10日，此后至付清之日按每日万分之三计算）；二、被告屠忠良对上述债务承担连带清偿责任”。判决书生效后，第三人和屠忠良并未按期履行判决书确定的义务，原告于2018年6月向法院申请强制执行。由于第三人以审计价款过低，怠于到被告处对审计结果进行确认，而被告以此为由对第三人的应付工程款不进行支付，进而导致原告的合法债权无法实现。经查询，杭州市中级人民法院于2019年9月18日作出的（2019）浙01民终6086号民事判决书可知，被告自认并经杭州中院生效判决确认，被告城建中心欠付第三人的工程款至少有10739786.26元。另外经查询，被告于2020年1月14日更名为现在的名称。综上，原告根据合同法第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。但该债权专属于债务人自身的除外。”规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告城建中心未作答辩，未提供证据材料。 第三人东方公司辩称：一、涉案的工程审计没有结束。未付工程价款无法确定，所以不能作为到期债权。二、第三人在被告处的未付工程款，已经被法院查封、冻结，处于被执行中。这种情况不属于第三人怠于行使债权。三、涉案工程的相关材料欠款、工程欠款等案件在杭州经济技术开发区人民法院至少6件以上，总案款超过千万元，剩余工程款应当由全部债权人依法分配，不应当由原告来分配债权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，查明案件事实如下： 原告德全公司以买卖合同纠纷为由，于2017年10月10日向本院起诉被告东方公司、屠忠良，要求支付货款和逾期利息。本院于2018年2月9日作出（2017）浙0191民初2786号民事判决：一、被告东方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州德全建材有限公司货款5556114.9元及逾期利息999036元（暂算至2017年9月10日，此后至付清之日按每日万分之三计算）；二、被告屠忠良对上述债务承担连带清偿责任。被告东方公司不服一审判决，上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）浙01民终2144号民事裁定：本案按上诉人东方建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。后原告向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日作出（2018）浙0191执899号之一执行裁定书，认为本院依法冻结了被执行人东方建设集团有限公司在杭州经济技术开发区城市建设发展中心的应收工程款，但因未满足付款条件，暂无法执行。 2020年1月14日，被告名称由杭州经济技术开发区城市建设发展中心变更为杭州钱塘新区城市建设发展中心。 以上事实认定，由原告提供的民事判决书、民事裁定书、执行裁定书，以及原告和第三人的当庭陈述加以证明。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条规定,债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。只有符合以上四个要件，才能确定债权人提出代位权的诉讼成立。本案中，原告对第三人东方公司的债权已经生效的（2017）浙0191民初2786号民事判决所确认，符合债权人代位权的第一项条件。原告曾向本院申请强制执行，本院依法冻结了第三人在被告的应收工程款，但执行过程中因未满足付款条件，暂无法执行。庭审中，原告和第三人均陈述第三人在被告处的工程款尚处于审计阶段，审计结果未出具。原告不清楚第三人在被告处的应收工程款是否已到履行期。原告无证据证明债务人的债权已到期，债务人怠于行使其到期债权，原告的诉请主张不符合债权人代位权的第二项、第三项条件。综上，原告提交的证据不足以证明其诉请主张，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告杭州德全建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费68500元，由原告杭州德全建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇二〇年六月十六日 书记员  何晓宇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执849号申请执行人中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路**，组织机构代码86393291-1。主要负责人吴浩，该行行长。被执行人青岛赢乾宇铸造机械有限公司，住，住所地青岛市即墨经济开发区南庄村西南烟青一级路东200米织机构代码73350471-6。法定代表人孙文梅，系该公司经理。被执行人孙文梅，男，1954年7月22日生，汉族，住青岛市即墨经济开发区。被执行人江淑花，女，1955年9月10日生，汉族，住青岛市即墨经济开发区。被执行人孙朋，男，1979年4月6日生，汉族，住青岛市即墨经济开发区。被执行人林鸽，女，1982年5月31日生，汉族，住青岛市。被执行人青岛大成机床有限公司，住，住所地青岛市即墨区北安办事处刘家后戈庄村织机构代码57979410-1。法定代表人李敦峰，该公司经理。申请执行人中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人青岛赢乾宇铸造机械有限公司、孙文梅、江淑花、孙朋、林鸽、青岛大成机床有限公司金融借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6723号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6723号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月十八日书 记 员  陶国彬
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初331号 原告：秦炳帅，男，1981年8月5日出生，汉族，住河南省社旗县。 委托诉讼代理人：夏明聪，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗艳，四川公生明律师事务所实习律师。 被告：张天林，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省新津县。 原告秦炳帅与被告张天林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告秦炳帅的委托诉讼代理人夏明聪到庭参加诉讼，被告张天林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秦炳帅向本院提出诉讼请求：1、判令张天林向秦炳帅支付劳务费12200元及利息1464元，合计13664元（利息按年息6%，从2017年7月28日暂计算至2019年7月28日，请求判决计算至全部付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由张天林承担。事实和理由：秦炳帅经张天林招用，为其承包的湖南省长沙市中国铁建重工集团高端地下装备制造项目提供劳务，张天林支付了部分劳务费，仍欠秦炳帅劳务费12200元，秦炳帅多次向张天林催收，张天林拒不支付。为维护自身合法权益，秦炳帅提起本案诉讼，望判如所请。 张天林未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：秦炳帅张天林在湖南省长沙市承包中国铁建重工集团的工地提供劳务。2017年7月28日，张天林向秦炳帅等出具结算单，载明欠秦炳帅12200元。结算后，张天林未向秦炳帅支付过款项。 上述事实，有原告当庭陈述及经庭审质证本院予以确认采信的结算单等在案为证。 本院认为，张天林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自行承担。秦炳帅提供的结算单能够证明秦炳帅向张天林提供了劳务，双方形成了事实上的劳务关系，应受法律保护。根据原告提交的结算单，证明张天林欠付秦炳帅劳务费12200元，双方未约定付款期限，秦炳帅可随时要求张天林履行，故本院对秦炳帅主张的劳务费12200元的请求本院予以支持。张天林在结算单上未约定支付期限，因此本院予以支持在起诉后的利息（以12200元为基数，从2020年3月10日起按年利率6%计算），对其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张天林在本判决生效后十日内向秦炳帅支付劳务12200元及利息（以12200元为基数，从2020年3月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回秦炳帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由秦炳帅承担8元，张天林承担63元，张天林应承担的部分秦炳帅已预缴，张天林在履行支付劳务费时一并付给秦炳帅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邓双燕 二〇二〇年六月十日 法官助理 郭秋娟 书 记 员 叶凤鸣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25415号原告：赵晓阳，男，汉族，1989年12月20日生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆峰缃王道文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******，统一社会信用代码91500107MA5UU63Y0K。法定代表人：高锋。原告赵晓阳诉被告重庆峰缃王道文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉担任审判长，与人民陪审员罗世清、张捍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵晓阳到庭参加诉讼。被告重庆峰缃王道文化传播有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵晓阳诉称：原告于2019年5月22日至2019年7月16日期间一直在被告处工作，双方存在劳动关系。但是，被告并未与原告签订书面劳动合同，且未依法支付工资。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告2019年5月22日至2019年6月21日期间工资4000元；2、被告支付原告2019年6月22日至2019年7月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额6384元（4000元/月÷30天×24天×2倍）。被告重庆峰缃王道文化传播有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，庭后向本院提交答辩状，辩称：一、原告不是被告公司工作人员，双方从未建立过劳动关系且从未签订劳动合同，被告也从未向原告承诺过薪资。二、被告的办公地址只有一处即重庆市渝北区润都世纪27-12，原告从未在该地点上班。三、被告作为企业都是及时与员工签订劳动合同，每月按时发放酬劳，从未欠薪。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告于2019年5月22日到被告工作，工作岗位是视频总监。原告在被告处工作至2019年7月17日，此后未再向被告提供劳动。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2019年8月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告劳动报酬和二倍工资差额。2019年10月9日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。审理中，原告自述试用期一个月，试用期工资4000元，转正后工资为5000元/月，但因未签订转正合同，故所有请求均以4000元/月为基数计算，被告未向原告支付工作期间的劳动报酬。被告也不存在欠付劳动报酬的情况，但并未举证证明。上述事实，有原告陈述、《仲裁申请书》、《超时未审结案件证明书》、微信记录、通话录音、实名认证资料等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：用人单位和劳动者自用工之日起建立劳动关系，双方应签订书面劳动合同，并及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告重庆峰缃王道文化传播有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。原告称被告未与其签订书面劳动合同，且未依法足额向其支付劳动报酬，因被告并未举示相反证据予以反驳，故本院采信原告的陈述，被告应向原告支付2019年5月22日至2019年6月21日期间工资4000元，2019年6月22日至2019年7月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额6252.87元（4000元÷21.75天×17天×2倍）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆峰缃王道文化传播有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵晓阳2019年5月22日至2019年6月21日期间工资4000元。二、被告重庆峰缃王道文化传播有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵晓阳2019年6月22日至2019年7月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额6252.87元。三、驳回原告赵晓阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。本案公告费560元，由被告重庆峰缃王道文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  董少辉人民陪审员  罗世清人民陪审员  张 捍二〇二〇年六月十八日法官 助理  杨雪莉书 记 员  魏薪霓
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初2430号原告：沂水县顺达加油站，住所地：沂水县城东外环南段。负责人：吴成刚，经理。委托诉讼代理人：李兴国，山东天达星律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司山东临沂石油分公司(原名称：中国石油化工股份有限公司山东临沂石油分公司)，住所地：临沂市河东区顺政路北段。负责人：宋世杰，总经理。委托诉讼代理人：韩利伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：李学新，山东正之源律师事务所律师。原告沂水县顺达加油站与被告中国石化销售股份有限公司山东临沂石油分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水县顺达加油站负责人吴成刚及其委托诉讼代理人李兴国、被告中国石化销售股份有限公司山东临沂石油分公司委托诉讼代理人韩利伟、李学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂水县顺达加油站向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决解除G4916-07-ZL-09号加油站租赁合同，并将加油站所有证件在一个月内变更到原告名下；2．判令被告立即支付拖欠的租金66万元及相应滞纳金；3.判令被告支付违约金10万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月9日，原被告双方签订了G4916-07-ZL-09号加油站租赁合同，合同约定原告将沂水县顺达加油站租赁给被告经营，租赁期限为20年，即自2007年8月起至2027年8月止，租赁费为每年24万元按年度支付，在每年的7月份支付，合同签订后原告将加油站交付给被告经营，被告在经营过程中于2017年7月至今未按合同约定支付租赁费，原告多次督促被告按合同约定支付租赁费，被告至今尚未支付，现被告已拖欠租赁费66万元，被告已从根本上违约，由于被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国石化销售股份有限公司山东临沂石油分公司辩称，被告中国石化销售股份有限公司山东临沂石油分公司承认原告沂水县顺达加油站主张的自2017年8月1日起未支付租赁费的事实，但认为租金未能按合同约定时间支付是原告方自身原因故意造成，被告没有违约行为，原告不享有合同解除权。被告同意按照租赁合同约定支付租金，租金开具发票的具体金额可根据租赁合同的约定由双方共同具体计算核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告主张无违约行为，原告认为根据双方签订的G4916-07-ZL-09号加油站租赁合同第四条租金及支付方式、第十五条违约行为的约定，被告未缴纳2017年8月1日至2020年5月1日共计两年零九个月的租赁费，已构成违约。本院认为G4916-07-ZL-09号加油站租赁合同系原被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订，对双方具有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，被告未按时交付租金的行为构成违约；2.原告依据合同约定主张解除合同，被告认为不符合解除合同的条件。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，对于原告的主张，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2007年7月9日，原被告双方签订了G4916-07-ZL-09号加油站租赁合同，合同约定原告将沂水县顺达加油站租赁给被告经营，租赁期限为20年，即自2007年8月起至2027年8月止，租赁费为每年24万元，在每年的7月份按年度支付，双方约定被告未按合同规定及时足额交付租金的行为构成合同约定的违约行为，以及“一方根本违约，造成另一方履行合同对自己重大不利的，另一方可解除合同”、“双方约定违约金金额10万元（人民币）”的违约救济措施。合同签订后原告将加油站交付给被告经营，被告在经营过程中未按照合同约定支付2017年8月1日至2020年5月1日的租赁费66万元。本院认为，原告沂水县顺达加油站与被告中国石化销售股份有限公司山东临沂石油分公司签订的G4916-07-ZL-09号加油站租赁合同是双方当事人的真实意思表示,未违反法律规定,合法有效。原被告双方应按合同履行义务,被告未按照合同约定支付2017年8月1日至2020年5月1日的租赁费，已构成违约。原告请求法院依法解除G4916-07-ZL-09号加油站租赁合同，并将加油站所有证件在一个月内变更到原告名下，判令被告立即支付拖欠的租金66万元和违约金10万元，诉讼费用由被告承担，本院认为原告诉求合理，予以支持。对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付拖欠租金相应的滞纳金，本院认为G4916-07-ZL-09号加油站租赁合同中未就滞纳金作出约定，原告也未就超出违约金造成的损失进行举证，应当自行承担举证不能的责任，对滞纳金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十一条的规定,判决如下：一、依法解除原告沂水县顺达加油站与被告中国石化销售股份有限公司山东临沂石油分公司签订的G4916-07-ZL-09号加油站租赁合同，被告在一个月内将加油站所有经营证件变更到原告名下；二、被告中国石化销售股份有限公司山东临沂石油分公司于本判决生效之日起十日内向原告沂水县顺达加油站支付2017年8月1日至2020年5月1日租赁费66万元及违约金10万元；三、驳回原告沂水县顺达加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取计5700元，由被告中国石化销售股份有限公司山东临沂石油分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 徐李明二〇二〇年六月十七日法官助理 夏利元书 记 员 刘晓梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1883号 原告：付泰祥，男，1969年10月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：华伊宁，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴钺春秋，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：高雁，男，1957年10月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 第三人：施海荣，男，1957年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：朱保华，嘉兴市南湖区佳工法律服务所法律工作者。 原告付泰祥因与被告高雁、第三人施海荣房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月17日受理后，适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华伊宁及第三人的委托诉讼代理人朱保华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：第三人协助将坐落于嘉兴市××镇××幢××室××室Ｃ的房屋转移登记至原告名下。事实与理由：被告与第三人于2010年3月19日签订《协议》二份，约定“第三人将位于嘉兴市南湖区××镇××幢××室房屋转让至被告，第三人因欠被告方（2010）嘉南执民字第199号的陆万元执行款予以冲抵”。之后，原告与被告于2010年5月8日签订了《房屋买卖合同》，就原告购买位于机行事南湖区××镇××幢××室房屋达成合意，后又于2010年5月23日签订《补充条款》，约定房屋价格为150000元，原告首付120000元后，剩余3万元待办理完三证后支付。原告支付首付款后，被告未协助办理过户手续，房屋现登记于第三人名下。 被告未作答辩。 第三人陈述称，案涉房屋系第三人所有，而原、被告之间的《房屋买卖合同》已于2012年12月31日终止，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定案件事实如下： 2010年3月19日，施海荣与高雁签订《协议》一份，约定施海荣将坐落于嘉兴市南湖区××镇××幢××室及自行车库转让给高雁，高雁于当日实际支付房款60000元后实际接收房屋，双方约定余款90000元于房屋过户手续办理之时支付。 2010年5月8日，高雁与付泰祥签订《房屋买卖合同》一份，约定高雁将坐落于嘉兴市南湖区××镇××幢××室及自行车库转让给付泰祥，房屋价格为150000元。付泰祥于2010年5月8日支付房款10000元，于2010年5月23日支付房款120000元，双方约定余款20000元于房屋过户手续办理之时支付。 2010年5月23日，高雁与付泰祥签订《房屋买卖合同》补充条款，约定若不能在2012年6月30日前办理房屋过户手续，则高雁不再收取房屋尾款20000元；若不能在2012年12月31日前办理房屋过户手续，则高雁应按收取房款总额千分之一的标准支付自收款之日起的违约金，且无条件接受退房。 2014年4月26日，坐落于嘉兴市南湖区××镇××幢××室××室××施海荣名下。 2015年3月2日，高雁与付泰祥签订《协议书》一份，双方确认未付房款数额为20000元。 另查明，坐落于嘉兴市南湖区××镇××幢××室××室的房屋现由付泰祥占有使用。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述及其所提交的证据予以证实。 本院认为，高雁依其与施海荣签订的《协议》而享有案涉房屋的财产权利，施海荣所提交的短信记录截屏无法核实时间和对话双方身份，其以此主张《协议》已解除的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。 因此，高雁将房屋转让给付泰祥的行为合法有效，受法律保护。施海荣所提该二方所签《房屋买卖合同》于2012年12月31日终止的意见没有依据，也与二方签订于2015年3月2日签订《协议书》内容相悖，本院对该意见不予采纳。 综上，施海荣应配合高雁办理案涉房屋的过户登记手续，付泰祥的诉讼主张于法有据，应予支持。关于过户所需税费，根据合同约定，除土地出让金由付泰祥承担外，其余均按规定各自承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 第三人施海荣于本判决生效之日起七日内，协助将坐落于嘉兴市××镇××幢××室××室的房屋过户登记至原告付泰祥名下（除土地出让金由付泰祥承担外，其他过户所需税费按规定承担）。 案件受理费减半收取1650元，由原告付泰祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  康文怡 二〇二〇年六月十五日 书记员  陆靖峰
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初333号 原告：王嘉保，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：夏明聪，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗艳，四川公生明律师事务所实习律师。 被告：张天林，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省新津县。 原告王嘉保与被告张天林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王嘉保的委托诉讼代理人夏明聪到庭参加诉讼，被告张天林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王嘉保向本院提出诉讼请求：1、判令张天林向王嘉保支付劳务费37750元及利息4530元，合计42280元（利息按年息6%，从2017年7月28日暂计算至2019年7月28日，请求判决计算至全部付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由张天林承担。事实和理由：王嘉保经张天林招用，为其承包的湖南省长沙市中国铁建重工集团高端地下装备制造项目提供劳务，张天林支付了部分劳务费，仍欠王嘉保劳务费37750元，王嘉保多次向张天林催收，张天林拒不支付。为维护自身合法权益，王嘉保提起本案诉讼，望判如所请。 张天林未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王嘉保为张天林在湖南省长沙市承包中国铁建重工集团的工地提供劳务。2017年7月28日，张天林向王嘉保等出具结算单，载明欠王嘉保12750元。另2016.10—-2017.1月25000元，共计37750元。结算后，张天林未向王嘉保支付过款项。 上述事实，有原告当庭陈述及经庭审质证本院予以确认采信的结算单、证明等在案为证。 本院认为，张天林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自行承担。王嘉保提供的结算单能够证明王嘉保向张天林提供了劳务，双方形成了事实上的劳务关系，应受法律保护。根据原告提交的结算单，证明张天林欠付王嘉保劳务费37750元，双方未约定付款期限，王嘉保可随时要求张天林履行，故本院对王嘉保主张的劳务费37750元的请求本院予以支持。张天林在结算单上未约定支付期限，因此本院予以支持在起诉后的利息（以37750元为基数，从2020年3月10日起按年利率6%计算），对其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张天林在本判决生效后十日内向王嘉保支付劳务37750元及利息（以37750元为基数，从2020年3月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回王嘉保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由王嘉保承担46元，张天林承担382元，张天林应承担的部分王嘉保已预缴，张天林在履行支付劳务费时一并付给王嘉保。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邓双燕 二〇二〇年六月十日 法官助理 郭秋娟 书 记 员 叶凤鸣
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4401号 原告：丁某，女，1941年4月1日出生，汉族，住三河市。 原告：范某1，女，1962年3月18日出生，汉族，住三河市。 被告：史某，女，1970年5月4日出生，汉族，住三河市。 被告：范某2，女，2002年2月1日出生，汉族，住三河市。 被告：范某3，男，1966年11月13日出生，汉族，住三河市。 被告：范某4，女，1970年3月25日出生，汉族，住三河市。 原告丁某、范某1与被告史某、范某2、范某3、范某4继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告丁某、范某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁某、范某1撤回起诉处理。 审 判 长  李清励 人民陪审员  吴长松 人民陪审员  田春艳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王 琦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终130号 上诉人（原审被告）：崇州市好声音音乐吧，住所地四川省成都市崇州市崇阳街道滨江路南二段**。 投资人：杨小艳。 委托诉讼代理人：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 上诉人崇州市好声音音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理期间，崇州市好声音音乐吧于2020年5月22日以双方已达成和解为由，向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，崇州市好声音音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崇州市好声音音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由崇州市好声音音乐吧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁   晨 审 判 员 刘 小 红 审 判 员 刘 巧 英 二〇二〇年六月十六日 法官助理 唐   渝 书 记 员 唐渝（兼）
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初337号 原告：郭兆军，男，1983年5月9日出生，汉族，住河南省社旗县。 委托诉讼代理人：夏明聪，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗艳，四川公生明律师事务所实习律师。 被告：张天林，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省新津县。 原告郭兆军与被告张天林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告郭兆军的委托诉讼代理人夏明聪到庭参加诉讼，被告张天林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭兆军向本院提出诉讼请求：1、判令张天林向郭兆军支付劳务费9380元及利息1125.6元，合计10505.6元（利息按年息6%，从2017年7月28日暂计算至2019年7月28日，请求判决计算至全部付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由张天林承担。事实和理由：郭兆军经张天林招用，为其承包的湖南省长沙市中国铁建重工集团高端地下装备制造项目提供劳务，张天林支付了部分劳务费，仍欠郭兆军劳务费9380元，郭兆军多次向张天林催收，张天林拒不支付。为维护自身合法权益，郭兆军提起本案诉讼，望判如所请。 张天林未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：郭兆军为张天林在湖南省长沙市承包中国铁建重工集团的工地提供劳务。2017年7月28日，张天林向郭兆军等出具结算单，载明欠郭兆军9380元。结算后，张天林未向郭兆军支付过款项。 上述事实，有原告当庭陈述及经庭审质证本院予以确认采信的结算单等在案为证。 本院认为，张天林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自行承担。郭兆军提供的结算单能够证明郭兆军向张天林提供了劳务，双方形成了事实上的劳务关系，应受法律保护。根据原告提交的结算单，证明张天林欠付郭兆军劳务费9380元，双方未约定付款期限，郭兆军可随时要求张天林履行，故本院对郭兆军主张的劳务费9380元的请求本院予以支持。张天林在结算单上未约定支付期限，因此本院予以支持在起诉后的利息（以9380元为基数，从2020年3月10日起按年利率6%计算），对其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张天林在本判决生效后十日内向郭兆军支付劳务9380元及利息（以9380元为基数，从2020年3月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回郭兆军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由郭兆军承担3元，张天林承担28元，张天林应承担的部分郭兆军已预缴，张天林在履行支付劳务费时一并付给郭兆军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邓双燕 二〇二〇年六月十日 法官助理 郭秋娟 书 记 员 叶凤鸣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7563号原告：陈银霖，男，1981年4月出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：葛万超，重庆瀚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。被告：邹鸿飞，男，1974年12月出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：程从建，重庆天伸律师事务所律师。原告陈银霖与被告邹鸿飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银霖的委托诉讼代理人葛万超、陈俊熙，被告邹鸿飞及其委托诉讼代理人程从建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈银霖向本院提出诉讼请求，请求判令被告：偿还借款15万元，利息291801元，共计441801元（利息从借款时起计算至还清本金时止），并负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2011年3月24日，被告以批复医院项目需要资金为由，向原告借款15万元，并承诺以月息2分计算利息一并归还。其后被告一直未归还，原告催要无果，起诉来院，诉如所请。被告邹鸿飞辩称，原告所诉为虚假诉讼。被告收取原告15万元是被告为原告办理医院事宜而产生的居间费用，并非借款，原被告之间无民间借贷关系，且经法院委托鉴定，原告手持的收条上退款及支付利息的内容为添加。本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，被告邹鸿飞在收条上签名，收条内容为：“今收到陈银霖用于批复万州华爱耳鼻喉医院项目专用款人民币150000元（￥大写壹拾伍萬元整）现金款已付清。万州华爱耳鼻喉医院批复书已完。若医院开办不成功!退回陈银霖壹拾伍万元,并按月息贰分计算。特此证明。情况属实”原告起诉后，被告申请对收条内容“现金款已付清。万州华爱耳鼻喉医院批复书已完。若医院开办不成功!退回陈银霖壹拾伍万元,并按月息贰分计算。特此证明”与收条其他内容笔迹形成时间先后进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心出具[2019]鉴字第5227号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.收条原件中“若医院开办不成功!退回陈银霖壹拾伍万元,并按月息贰分计算”与其余黑色墨水笔字迹不是同一支笔连续书写形成，是在其上、下行文字之后添加书写。2.无法判断收条上“现金款已付清。万州华爱耳鼻喉医院批复书已完”字迹、“特此证明”及“情况属实”字迹与“今收到陈银霖用于批复万州华爱耳鼻喉医院项目专用款人民币150000元（￥大写壹拾伍萬元整）”字迹、“2011年3、月24日邹鸿飞”手写字迹的形成时间先后；无法判断“若医院开办不成功!退回陈银霖壹拾伍万元,并按月息贰分计算”字迹与“2011年3、月24日邹鸿飞”字迹的形成时间先后。审理中，原告与被告邹鸿飞确认，1.收条是原告手书，被告签名落时间；2.本案所涉15万元并非直接借款，而是开办医院过程中的产生的费用。原告认为是包括医院开办成功产生的全部费用，若医院开办不成功，则被告应全部退还；被告认为仅是办理批复而产生的居间费，出具收条时批复已经办理下来，不存在被告还要退还，收条上若医院开办不成功则退回的内容是原告在被告签字后擅自添加形成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告认为原被告之间存在民间借贷关系，被告向其借款15万元用于办理开办医院事宜，并承诺若医院开办不成功，需要退还原告15万元并支付利息，原告举示了自己手写的有被告签名的收条予以佐证。被告对签名真实性无异议，但否认原被告之间存在民间借贷关系，并对收条内容提出了异议。被告认为，收条的内容仅为收到为原告办理批复医院的款项15万元，在出具收条时医院批复已经办理完毕，双方并未约定若医院开办不成功，被告要退还此款，在被告签字时收条上也无此内容。为此，被告向本院申请了司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见为，可以确定收条原件中“若医院开办不成功!退回陈银霖壹拾伍万元,并按月息贰分计算”与其余黑色墨水笔字迹不是同一支笔连续书写形成，是在其上、下行文字之后添加书写，无法判断被告签名时间与收条其他内容的形成时间先后。从鉴定结论可以看出，“若医院开办不成功!退回陈银霖壹拾伍万元,并按月息贰分计算”是在其上、下行文字之后添加书写，鉴定结论也无法判断上述内容形成在被告签字之前。被告否认签字时有上述内容，则原告作为收条内容的书写者和收条原件的保存者，需要举示证据证明收条所载全部内容是原被告双方协商一致形成，或举示证据证明在被告签字前，收条上已经书写有“若医院开办不成功!退回陈银霖壹拾伍万元,并按月息贰分计算”，原告现举示的证据不足以证明上述观点，原告无权要求被告按收条所载“若医院开办不成功!退回陈银霖壹拾伍万元,并按月息贰分计算”履行义务。若无“若医院开办不成功!退回陈银霖壹拾伍万元,并按月息贰分计算”，收条其他内容并无被告向原告借款或被告应退还原告款项的意思表示，原告举示的证据不足以证明原被告之间存在借款关系或原告有权要求被告退还款项，故对原告要求被告退还15万元并支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回原告陈银霖的诉讼请求。案件受理费减半收取计3690元，财产保全费2720元，共计6410元，由原告陈银霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 昕二〇二〇年六月一日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11358号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：刘月兰，女，1979年1月6日出生，汉族，住湖南省鳢陵市孙家湾乡孙家湾村坳上组**，公民身份号码430************020。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘月兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告刘月兰偿还原告贷款本金人民币21495.53元及利息（含罚息）798.51元、复利20.15元（暂计至2020年3月28日共计22314.19元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告刘月兰向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告刘月兰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘月兰。签约情况：双方于2017年7月20日签订《个人信用贷款合同》[编号：平银(中山分行)个信贷字(2017)第RL2017*******002号]。贷款金额：98000元。借款期限：36个月，从2017年7月20日起至2020年7月20日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月1日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：刘月兰从2020年1月1日开始逾期还款，截至2020年3月28日，尚欠贷款本金21495.53元及利息（含罚息）798.51元、复利20.15元。本院认为，刘月兰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘月兰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于刘月兰的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且刘月兰没有证据予以推翻，本院予以确认。原告平安银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款期限内的利息应计至判决发生法律效力之日止，提前收贷后不再计算利息，转为计算罚息，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。刘月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘月兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金21495.53元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月28日，利息（含罚息）798.51元、复利20.15元；从2020年3月29日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率2.295%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘月兰负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年五月二十八日书记员 林兆诗阮嘉琪
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10911号 原告：孙新华，男，1961年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：张金荣，北京至普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楚雨，北京至普律师事务所实习律师。 被告：三河园方房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路北侧，统一社会信用代码91131082748480227G。 法定代表人：李松赞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：单友旺，男，汉族，1976年8月12日出生，住河北省三河市，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖仕富，男，汉族，1979年10月29日出生，住北京市平谷区，该公司员工。 原告孙新华与被告三河园方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告孙新华于2020年5月28日在本院与被告三河园方房地产开发有限公司自行和解后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙新华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙新华撤诉。 案件受理费499元，由原告孙新华负担（已预交）。 审判员  石少林 二〇二〇年六月八日 书记员  唐国梁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1547号原告：冯忠，男，1955年12月29日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张念亲，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：无锡辉煌奥斯卡文华创意有限公司，住所地无锡市南禅寺商城28-302。法定代表人：王小弟，该公司执行董事。原告冯忠与被告无锡辉煌奥斯卡文华创意有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告冯忠的委托诉讼代理人张念亲，被告无锡辉煌奥斯卡文华创意有限公司的法定代表人王小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯忠向本院提出诉讼请求：判令无锡辉煌奥斯卡文华创意有限公司支付股权转让款76.5万元以及利息损失（自原告起诉之日起计算至被告实际支付股权转让款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年11月20日，冯忠依约将其在无锡戏码头文化发展有限公司7.29%的股权以76.5万元对价转让给无锡辉煌奥斯卡文华创意有限公司后，无锡辉煌奥斯卡文华创意有限公司一直未能支付76.5万元股权转让款。为此，提起本案诉讼。无锡辉煌奥斯卡文华创意有限公司辩称：双方订立股权转让协议主要是为了去市场监督管理局办理变更登记需要，并非真正需要支付76.5万元股权转让款，只需承担冯忠认缴的但尚未实缴部分的出资。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：无锡戏码头文化发展有限公司于2016年5月30日依法设立，注册资本1050万元（认缴制），股东有陈文伟、冯忠、丁黎明、无锡辉煌奥斯卡文华创意有限公司。其中，冯忠认缴250万元（已实缴50万元），占出资比例23.81%。2018年11月20日，冯忠与无锡辉煌奥斯卡文华创意有限公司订立股权转让协议:1、冯忠将在无锡戏码头文化发展有限公司7.29%的股权计76.5万元以76.5万元价格转让给无锡辉煌奥斯卡文华创意有限公司；2、股权转让后，冯忠在无锡戏码头文化发展有限公司按出资比例承担的权利义务由无锡辉煌奥斯卡文华创意有限公司按照出资比例承继。合同订立后，双方在无锡市梁溪区市场监督管理局办理了股权变更登记手续。上述事实，由股权转让协议、无锡市梁溪区市场监督管理局企业登记资料、及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：冯忠与无锡辉煌奥斯卡文华创意有限公司之间的股权转让合同关系，依法成立、有效。无锡辉煌奥斯卡文华创意有限公司受让股权后未能支付76.5万元对价，已构成违约，依法应承担及时支付冯忠76.5万元股权转让款并赔偿逾期支付期间利息损失的民事责任。冯忠主张的利息计算期间及利率标准，不违反法律规定，予以采纳。因无锡辉煌奥斯卡文华创意有限公司对其抗辩意见，未能提供相应证据予以佐证，故不予采纳。据此，冯忠的上述诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：无锡辉煌奥斯卡文华创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付冯忠76.5万元并赔偿逾期支付期间利息损失（以76.5万元为本金，自2020年4月13日起至76.5万元实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元，减半收取5725元、财产保全费5000元，合计10725元（冯忠已预交），由无锡辉煌奥斯卡文华创意有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交纳给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  梁建伟二〇二〇年六月十八日书记员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2894号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：邓志祥，男，1989年11月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告邓志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告邓志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：邓志祥立即向平安银行返还借款本金106099.6元；并支付期内欠息5637.48元、逾期罚息（截止至2020年6月11日为1264.56元；自2020年6月12日起至实际给付之日止，以106099.6元为基数，按年利率8.15%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月11日为287.7元；自2020年6月12日起至实际给付之日止，以5637.48元为基数，按年利率8.15%上浮50%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。事实和理由：主债务情况：借款人是邓志祥；借款于2017年8月16日发放，于2020年6月11日提前到期；借款本金16.73万元已归还61200.4元；截止至2020年6月11日，结欠期内利息5637.48元、逾期罚息1264.56元、期内欠息之复利287.7元；期内利率为年利率8.15%，逾期利率为期内利率上浮50%；邓志祥应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。邓志祥未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、个人账户交易明细、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细表等证据在卷证实，邓志祥未作答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。邓志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓志祥应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金106099.6元；并支付期内欠息5637.48元、逾期罚息（截止至2020年6月11日为1264.56元；自2020年6月12日起至实际给付之日止，以106099.6元为基数，按年利率8.15%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月11日为287.7元；自2020年6月12日起至实际给付之日止，以5637.48元为基数，按年利率8.15%上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元减半收取为1262.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由邓志祥负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年六月十七日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1237号 申请执行人:王玉琼，女，汉族，1963年9月11日出生，住成都市锦江区。 被执行人:冯丽，女，汉族，1963年1月29日出生，住成都市武侯区。 本院在执行王玉琼与冯丽借款合同纠纷一案中，本院在执行中未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人王玉琼有本金589566.36元、债务利息,及案件受理费6438.6元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年六月三日 书记员 郑伶俐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2003号原告：唐震凯，男，1986年3月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：何晨（受唐震凯特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，1977年12月8日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：韩凯（受李刚特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。被告：瞿文佳，女，1989年9月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：韩凯（受瞿文佳特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。原告唐震凯诉被告李刚、被告瞿文佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告唐震凯及其委托诉讼代理人何晨，被告李刚和瞿文佳的委托诉讼代理人韩凯及瞿文佳本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐震凯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担原告损失10.5万元。2、判令两被告补偿原告人民币10万元。3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2012年姚瑶通过被告李刚将车牌号苏Ｂ×××**宝马车租赁给原告唐震凯经营，后车辆遗失。2014年姚瑶对唐震凯提起诉讼，诉讼期间保全唐震凯名下奥迪Ａ5及奔驰Ｅ200汽车各一辆，直至2015年7月29日唐震凯与姚瑶执行和解支付了赔偿款人民币21万元，该事了结。期间，李刚及其妻子瞿文佳同意如唐震凯就姚瑶一案败诉赔偿的，则其夫妻同意承担一半的责任；又因唐震凯车辆被保全而无法年检使用造成经营损失，同意给付二辆汽车唐震凯由其无偿使用，否则补偿唐震凯损失10万元。就上述事实，李刚既没有承担一半的损失也没有给付汽车给唐震凯，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。李刚辩称：他无需支付诉请损失，经无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1926号民事判决书所查明的内容，证明案外人姚瑶的车辆损失系唐震凯的责任，与他无关，且他也从未向唐震凯出具过承诺书，承诺承担损失，且唐震凯的诉请已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回。瞿文佳辩称：她从来没有签过承诺书，没有任何支付费用的责任。诉讼时效也已经超过了。经审理查明：2014年2月21日，姚瑶起与唐震凯和林虹车辆租赁合同纠纷一案，姚瑶要求唐震凯和林虹归还宝马车一辆（不能后归还赔偿损失32.44万元）并支付相应租金损失等，本院作出（2014）宜开民初字第0138号民事判决书，判决驳回姚瑶对唐震凯和林虹的起诉。后姚瑶上诉至无锡市中级人民法院，二审作出（2014）锡民终字第1926号民事判决书，判决撤销（2014）宜开民初字第0138号民事判决并判决唐震凯赔偿姚瑶25万元。后姚瑶申请执行，2015年7月29日，唐震凯支付至本院执行账户21万元，同日姚瑶在本院执行局就该执行案件同意终结处理。唐震凯不服（2014）锡民终字第1926号民事判决向江苏省高级人民法院进行申诉，案号为（2015）苏审二民申字第02323号，江苏省高级人民法院于2015年12月18日立案受理了该申诉案件并于2016年5月31日作出驳回再审申请的裁定。又查明，2014年2月23日，李刚和瞿文佳向唐震凯出具承诺书一份，载明“一、因李刚原因导致唐震凯被姚瑶起诉，李刚夫妻愿意与唐震凯共同承担风险：1、如法院诉讼判决唐震凯承担责任的，则李刚夫妻与唐震凯各半承担责任；2、如法院诉讼因主体问题，姚瑶撤诉的，后又重新诉讼凯途租赁公司的，则李刚夫妻与公司各半承担责任；3、如法院诉讼，唐震凯与公司均不承担责任的，则李刚夫妻也不承担；4、李刚需无条件配合唐震凯与凯途公司，完成诉讼。二、补偿办法。因李刚原因导致唐震凯被姚瑶起诉，致使唐震凯名下奥迪Ａ5与奔驰Ｅ200，二辆车辆无法年检使用，而造成的损失。李刚夫妻同意将合法持有使用权的二辆轿车，无偿交由唐震凯使用作为补偿，车辆在2014年2月28日前交付。直至姚瑶与唐震凯之间的诉讼结束。如李刚夫妻无法提供二辆汽车，则一次性承担唐震凯损失壹拾万元。三、相关事宜。1、李刚夫妻同意就锐志与奥迪Ｑ5对凯途租赁公司诉讼，撤诉，并不再对公司或唐震凯个人就该二车上提起诉讼。2、至2014年2月23日止，李刚夫妻与唐震凯、凯途公司，所有纠纷完毕，无任何纠葛。如有纠纷的由李刚夫妻承担，与唐震凯、凯途公司无关。3、如有第三人因李刚转租给唐震凯、凯途公司的车辆，而对唐震凯、凯途公司发生纠纷、诉讼的，所有责任由李刚夫妻承担。（2014年2月23日，重新往来的车辆，不在其内）四、该承诺，在凯途公司将奥迪Ｑ5帮李刚夫妻催要到后生效。如就本承诺书发生纠纷，在宜兴市人民法院诉讼解决。”同日，李刚和瞿文佳出具收条一份，载明“今收到奥迪Ｑ5（苏Ｂ×××**）一辆”。在本院受理的（2014）宜开民初字第00079号李刚诉凯途租赁公司的车辆租赁合同纠纷一案中，李刚明确承诺书上的签字是真实的，但是被胁迫签的，该案李刚要求支付租金的诉讼请求被本院驳回。另查明，唐震凯于2019年1月17日向本院递交本案的起诉材料，有本院的材料收发章为证。审理中，唐震凯认为其申请过再审，本案未过诉讼时效。上述事实，有订购合同书、支付凭证、民事判决书、核算单及本院开庭笔录、质证笔录等在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，涉案纠纷诉讼时效在唐震凯自2015年7月29日起即唐震凯支付姚瑶21万元时起适用二年诉讼时效，唐震凯向江苏省高级人民法院进行申诉不构成诉讼时效的中断。本案诉讼材料在2019年1月17日递交至本院，唐震凯的诉讼已经过诉讼时效。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定,判决如下:驳回唐震凯的诉讼请求。案件受理费减半收取2189元，由原告唐震凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇二〇年六月三日书记员 卜嘉豪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初1356号之一 原告：亳州市融诚融资担保有限责任公司，住所地亳州市谯城区希夷大道亳州万达广场**楼**，统一社会信用代码91341600567533254T。 法定代表人：陈鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。 被告：李峰，男，1977年6月28出生，汉族，住蒙城县。 被告：王影，女，1980年1月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李计款，男，1983年12月8日出生，汉族，住蒙城县。 被告：范洪民，男，1972年8月13日出生，汉族，住蒙城县。 被告：徐继岭，男，1970年12月8日出生，汉族，住蒙城县。 被告：席双收，男，1986年2月8日出生，汉族，住蒙城县。 被告：葛新友，男，1967年4月11日出生，汉族，住蒙城县。 原告亳州市融诚融资担保有限责任公司与被告李峰、王影、李计款、范洪民、徐继岭、席双收、葛新友追偿权纠纷一案中，原告亳州市融诚融资担保有限责任公司于2020年06月01日向本院提出撤回对徐继岭的起诉。 本院认为：亳州市融诚融资担保有限责任公司的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许亳州市融诚融资担保有限责任公司撤回对徐继岭的起诉。 审判员  李廷峰 二〇二〇年六月一日 书记员  李天予 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1128号 本院在执行申请执行人汪明琼与被执行人温州凯振阀门制造有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人温州凯振阀门制造有限公司已向申请人汪明琼支付执行款83130.5元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2414号申请执行人：李玉红，女，1972年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：陈红军，男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人：王小芳，女，1979年8月29日出生，汉族，住河南省邓州市。关于李玉红申请执行陈红军、王小芳借款合同纠纷一案（2020）豫0184民初1396民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年6月18日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小芳、陈红军银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月十八日书记员  李 刚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终131号 上诉人（原审被告）：崇州市好声音音乐吧，住所地四川省成都市崇州市崇阳街道滨江路南二段**。 投资人：杨小艳。 委托诉讼代理人：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 上诉人崇州市好声音音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理期间，崇州市好声音音乐吧于2020年5月22日以双方已达成和解为由，向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，崇州市好声音音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崇州市好声音音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由崇州市好声音音乐吧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁   晨 审 判 员 刘 小 红 审 判 员 刘 巧 英 二〇二〇年六月十六日 法官助理 唐   渝 书 记 员 唐渝（兼）