广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初474号原告：黄世利，男，1964年8月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区河溪镇中田东门区××××××。委托诉讼代理人：杨模海，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽单，广东德行律师事务所实习人员。被告：罗宝雄，男，1962年9月21日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：李文勇，广东金韶律师事务所律师.原告黄世利与被告罗宝雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄世利的委托诉讼代理人杨模海、黄丽单、被告罗宝雄及其委托诉讼代理人李文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄世利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款8万元给原告，并支付利息47680元（其中4千元为原告的投资款按年利率5%所产生的利息；余43680元系以84000元为基数，按月利率2%自2018年1月1日计至2020年2月29日，之后产生的利息按月利率2%计至清偿之日止）；2、判令被告偿还借款58700元，并支付利息5870元（自2019年10月4日起按月利率2%计至2020年3月4日，之后产生的利息按月利率2%计至清偿之日止）3、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月26日被告以入股（不参与经营管理，且固定分红）的形式向原告借款80000元，2017年4月21日承诺返还本息但未兑现。后被告又于2019年10月4日向原告借款58700元购买鱼饲料，却不按月支付利息，毫无诚信。故原告起诉，请求判如所请。被告罗宝雄辩称，原、被告之间不是借贷法律关系，而是合伙纠纷法律关系。原被告之间不存在个人借款关系，根据《韶关市××××××××参股协议书》、出资证明、收据、欠条显示，原告起诉的8万元是原告的合伙入股本金，被告无义务返还给原告，因为至今双方仍属于合伙人，合伙生意并没有清算，也没有解散，只是因为经营过程中发生了纠纷。但无论如何都不能作为被告欠原告的债务进行处理，而应当散伙清算后，依法处理相关债权债务。从借据显示，借款不是个人借款，是用于养殖，也就是用于合伙经营，依法属于合伙经营的借款，被告无义务个人偿还。而且借款金额也没有58700元，原告没有相应证据证明。实际上是以合伙经营的需要向原告借款3万元，第一笔是在2016年7月份借到2万元用于养殖桂花鱼；第二笔是在2017年年头借款3000元用于发工资；第三笔是在2017年8月份借款7000元，共计3万元。2017年卖了鱼后立即还了1万元给原告，剩余2万元无论如何都是合伙生意的借款，不是被告个人的借款。从开会记录显示，至今，原告仍然是合伙生意的股东，合伙人一共有6个股东，至今没有清算，至今合伙生态园已经亏损了几十万元，这些亏损原告也应当共同承担。根据合伙企业法的相关规定，合伙经营的法律特征是：共同投资，共同经营，共享利润，共担风险。原告作为股东之一，应当明白投资风险，无理由赚钱要分红，亏损也要偿还本金和利息，其理由明显不符合法律规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告罗宝雄分别与原告黄世利等人各签订一份《韶关市××××××××参股协议书》，约定被告作为韶关市××××××××发起人，拥有韶关市×××××××××××%的股权。为有效整合资源，被告自愿把其中60%的股份按先后顺序转让给六方，除被告外六个股份，每个股份为人民币8万元。原告自愿投入资金人民币8万元，占10%股份，共同享有本生态园的利润分配权利和亏损承担义务。同时又对分红规则进行了约定：分红时段比例：2019年2月底前每年按股东投资额的5%分红；2022年2月底前每年按股东投资额的8%分红；2026年2月底前每年按股东投资额的12%分红。被告不得延期分红和少于分红比例。总分红后如有盈余，股东会议决定等内容。协议签订后，原告于2016年3月7日支付8万元给被告，被告并出具《出资证明》及《收据》。因被告未依约支付分红款，2017年4月21日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为“罗宝雄欠股东2016年度入股投资8万元，按年利息5%计，每个股东4000元，本人承诺该款于2017年12月31日前还清给各位股东。逾期按月息2分计发给入股人。”后于2018年2月12日，被告再次出具《欠条》一张，载明：原告2017年度入股款人民币8万元，按年利息5%计，每个股东4000元，本人承诺于2018年12月前还清各位股东。之后，被告再向原告借款58700元用于生态园养殖经营，并出具《借据》一张，约定月息2分，借款期限自2019年10月4日起至2020年10月4日。因被告一直拖欠上述款项未还，故原告起诉本案纠纷。被告辩称双方是合伙关系而非借贷关系，并为此提交了《合家欢农业生态农庄股东会议决定》及被告分别与其他五人签订的《参股协议书》予以证实。其中2018年2月12日的股东会议决定，2016年和2017年股东分红问题，罗宝雄承诺2018年底（12月31日止）卖鱼收入先付饲料款后支付分红款。以上事实，有原告提交的身份证、《参股协议书》一份、银行回单、《收据》、《欠条》、《借据》；有被告提交的《合家欢农业生态农庄股东会议决定》、《参股协议书》五份及本案法庭笔录等在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点为原被告双方是合伙关系还是民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，原被告虽然签订了参股协议书，表面上约定了原告投资8万元，占股10%，双方共同享有生态园的利润分配权利和亏损承担义务，但双方在分红规则中约定了被告每年在特定时间以原告的投资款为基数，按约定利率向原告支付分红，利率每三年递增一次，且被告不得延期分红和少于分红比例。庭审中，被告提出合伙组织韶关市××××××××在2016年已亏损了30多万元，可在2018年2月12日的股东会决议中，被告还承诺2018年底用卖鱼收入支付饲料款和分红款。可见，无论合伙组织盈利或亏损，被告都应每年按比例支付分红给原告，实际上是支付投资款的利息，原告不承担合伙组织的亏损，原、被告双方不符合上述法律规定个人合伙的特征。本案是典型的名为合伙，实为借贷的法律关系，故本案当属民间借贷纠纷。被告以双方为合伙关系提出抗辩，未能提供充分证据予以证实，本院不予采纳。另一方面，即便双方在订立协议之初被告有意让原告加入合伙组织，但在被告出具《欠条》，承诺于2018年12月前还清投资款8万元并按年利息5%计付利息给原告时，双方已就该8万元及利息形成债权债务关系，被告应按约定还本付息。由于双方约定的利息标准未超出法律规定，因此，原告起诉要求被告支付投资款8万元及按年利率5%支付利息，合法有据，本院予以支持。原告主张被告向原告借款58700元，提供有被告签字确认的《借据》予以证实，被告辩称原借款4万元，已还了10000元，本金尚欠3万元，利息按月息2分计算，借据上的金额是把利息加上去得出。原告对被告抗辩的事实予以承认，本院对原告所承认的事实予以确认。被告提出该借款用于合伙组织经营，并非个人借款，应由合伙组织清偿。对此，《借条》上的借款人是被告罗宝雄，借款用途不影响被告作为债务人应当清偿债务的责任。被告此抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告所欠原告的58700元中，本金是30000元，利息28700元，之后的利息应从2019年10月4日起按月利率2%计算，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告罗宝雄应于本判决生效之日起十日内支付原告黄世利借款本金80000元及利息（以借款本金8万元，按年利率5%从2017年1月1日起计至还清之日止）；二、被告罗宝雄应于本判决生效之日起十日内支付原告黄世利借款本金30000元及利息28700元，并从2019年10月4日起以本金30000元为基数，按月利率2%继续计算利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2073元，由被告罗宝雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二○二○年五月十一日理马蓉蓉书记员曾燕琪