江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初6267号 原告：赵庆莲，女，1978年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。 被告：肖逸，男，1990年2月14日生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：陈海华，江苏运泰律师事务所律师。 原告赵庆莲与被告肖逸为同居关系财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆莲及委托诉讼代理人朱佳倩，被告委托诉讼代理人陈海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告295566.79元并承担利息，从2019.8.1至2019.8.20按同期银行贷款利率，自2019.8.21起按LPR计算。2、判令被告承担本案律师费2万元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是2016年7月离异，单身。2018年10月2日在58同城网上认识被告，后加为好友并恋爱。被告当时说他是做金融的，月收入3万多。双方自2018年10月19日起至2019年3月23日同居生活。在生活过程中被告发现原告有信用卡，就让原告开通。后，被告以请客户吃饭为由，借用原告的信用卡，称会还给原告。原告将自有的广发信用卡交给被告，被告使用了三次，但是一直没有还钱给原告。原告在6月份就办过光大银行和华夏银行信用卡，但是没有开通使用。后来，被告找借口让原告开通了银行卡并支出2万元，被告承诺会归还。另外被告还利用原告名义开通京东白条、支付宝、苏宁、携程等网贷并透支，还款都是进行最低还款。2019年元月20日左右，原、被告发生了冲突，被告打了原告。2019年3月4日，原告决心与被告分手，发生冲突后报警。原告提出不允许被告去原告家，被告当着派出所民警写了一个还款承诺书给原告，承诺原告七张信用卡所欠金额由被告承担，但是没有写具体多少钱。后，被告一直堵着原告家门，称为原告归还了信用卡账单，逼原告写欠条。但原告没有肯出欠条。2019年3月21日被告让原告为其做饭，但原告不会做饭，被告就发脾气。原告借口外出并报警，在这期间被告又消费了5000多。警察来之后赶被告走，原告当着警察的面问被告将8张信用卡拿回，因为考虑到信用卡挂在被告的手机APP上，其可以直接消费，所以原告在3月23日全部挂失。在3月21日被告将信用卡归还给原告之前，原告没有还过信用卡。原告挂失信用卡后将所有款项还清了。还清款项后，原告保留了广发银行信用卡，其他信用卡注销。4月22日后，被告陆续还款，最后一笔还款是5月20日，总共还了40003元。因为被告一直没有还钱，所以原告聘请律师提起诉讼，支出律师费20000元。原告认为，被告一直刷原告信用卡和网贷，并出具承诺书愿意归还。 被告答辩称,不同意原告的全部诉讼请求。事实：原告所述双方单身、恋爱、同居情况属实。原告主动将信用卡交由被告消费用于共同高消费，包括旅游、开房、吃饭等，期间原告没有用过一分钱，都是原告让被告刷她的卡。由于被告从事金融行业，时间自由，偶尔需要出差招待，而原告一直在家待业，没有收入，双方共同生活期间的消费全是由被告支出。原告所述为了和被告共同消费而开通信用卡系事实，原告自己也用过信用卡消费，包括买奢侈品包包及出国旅游。在2019年2月份春节期间，原告独自去香港旅游，2019年3月原告独自去韩国旅游，期间都是刷的自己的信用卡，消费数额达十几万。另外被告还帮助原告套现10万元。被告确实在2019年3月4日书写了承诺书，当时原告在外找了两个人冒充原告的哥哥，以此威胁和欺骗被告如果不还钱，两个哥哥会暴力殴打被告。原告恳求被告书写，被告出于想挽回这段感情的角度，被迫书写。后来连续两天找不到原告，被告方才意识到可能自己被骗。被告系因原告脾气暴躁，双方互相发生谩骂，彼此都发生过肢体行为，并非被告单方施加暴力，原告也将被告头打伤。原告有两张信用卡在被告处，具体哪两张卡不清楚。被告确实用原告的信用卡。被告想要挽留这段感情，故曾一直转账给原告帮忙归还信用卡。双方系自由恋爱，同居共同生活期间产生的财产纠纷，且原告本人也参与了多起大的消费，也有个人的大额消费，从法律角度看，该笔费用应当由原告自行承担。律师费我方不予认可，双方没有约定也无法律明文规定，对第一项诉讼请求请求法庭查明案件事实，依法判决双方各自应当承担的份额。 经审理查明：原被告因恋爱，自2018年10月19日起至2019年3月23日同居生活。原、被告在共同生活期间，使用原告信用卡多次透支消费。2019年3月4日，被告向原告出具承诺一份，载明原被告恋爱期间原告七张信用卡所欠金额由被告承担，有七台手机是被告购买苹果手机并拿走交给公司的，系两人自2018年10月共同使用至今。后被告仅支付部分款项。原告聘请律师代理诉讼，支出律师费2万元。自2019年3月24日起至5月20日止，除原告认可被告自2019年4月22日起至5月20日止归还的40003元外，被告提交的支付宝及微信转账记录中还有3620元付款给原告的记录。 审理中，原告提交了个人征信报告及信用卡账单，该证据客观真实，来源合法，与本案相关联，能够作为本案定案依据。根据该组证据可知，原告名下银行信用卡账户及网贷信用账户状态如下： 1.建设银行（6052），2019年2月开立，3月至5月正常使用，3月22日挂失，6月注销。2019年4至6月账单显示3月23日后无消费。5月至6月账单显示还款9425.61元。 2.交通银行（5516）：2018年11月开立并使用至2019年6月。3月25日挂失，3月23日后无消费，8月注销。4月账单显示应还821.01元，另有账单分期，共12期，该次为第4期，每期摊销剩余分期本金6625.14元，利率0.72%。5至6月账单显示还款8018.55元，还清。 3.民生银行（7738）：2019年1月至6月正常使用，7月注销。2019年4月2日账单显示应还金额9491.85元，尚有账单分期，共9期，该次为第三期，每期摊销2757.1元、手续费166.25元，3月23日后无消费，5月至7月账单显示共还款金额27244.72元，7月账单显示还清。原告曾于2011年11月在该行开立账户，2015年注销。 4.平安银行（7423）：该卡开设两个信用账户，其中一个2018年11月起至2019年6月正常使用，7月注销。同时开设美元贷记账户，2019年3、4月正常使用，7月注销。2019年4月至7月账单显示3月22日挂失，3月23日后无消费，仅有已存在的13个分期债务和还款记录。4月账单显示3月23日后无还款，2019年5月起的账单显示还款金额95648.65元。原告曾于2008年12月在该行开立账户，2015年6月注销。 5.广发银行（尾号0994）：分为两个账户，其中一个普通账户2013年10月开立，自2015年至2019年7月存在使用记录。另一尊享分期账户2018年11月开立使用至2019年8月。2019年4月至7月账单显示3月23日后无消费。4月账单显示尚有账单分期7期，共12期，每期7000元、手续费445.2元。5月至7月账单显示归还62421.93元，7月账单显示还清。 6.光大银行（8278）：2018年6月开立，2018年11月开始使用至2019年5月。2019年4月-6月账单显示，3月21日挂失，3月23日后无消费。6月账单显示还清，共归还25561元。 7.华夏银行（0436）：2018年6月开立，11月开始使用至2019年6月。2019年4月-6月账单显示，3月22日挂失，3月23日后无消费。6月账单还清，共归还20409.78元。 8.兴业银行（2699）：2019年2月开立，2月使用至6月。2019年4月-6月账单显示，3月23日后无消费。6月账单还清，共归还13901.31元。 9.蚂蚁借呗：2019年3月15日开立，消费贷款13000元，每月归还，分4期归还，已还清。 10.苏宁小贷：2019年3月15日开立，消费贷款47000元，每月归还，分3期归还，已于5月24日还清。 11.支付宝花呗：4月至7月账单，其中3月23日后仅有消费145.36元，可见有2019年1月开始的分期账单，共6期，每月1643.56元。该月总账单7492.7元，实行的最低还款，剩余1510.47元转入下期。5月-7月账单逐月还清分期债务4930.68元。 12.2019年3月23日支付宝转账记录，载明原告分两笔向被告转账支出2901.83元。携程交易单493.66元。京东3-5月账单，载明白条还款857.93元。 原、被告在结束同居生活后至2019年5月存在微信聊天。微信聊天中，原告称是被告逼其办理信用卡，且被告使用其信用卡为被告单位买了很多手机，都是办的分期付款，被告认可归还，但一直没有还上，华夏和光大是被告要求开通且由被告拿走刷了两万买车，被告认可归还，但一直没有归还，原告抱怨称被告给其办理了许多信用卡，对于以上原告所述，被告在聊天中均未否认。另，被告自认平安银行是被告公司买的手机，广发银行在被告的POS机上刷了5万多，蚂蚁和苏宁是4号之后为了还广发和花呗（原告不知情），原告对办建行卡不知情。被告提到原告买一个手表就3万元，原告称没有拿到，被告也认可没有给原告。被告共提及原告去香港花费2万元、去韩国消费1.5万元。另，被告提出支出1.3万元供原告学驾照，但原告并未去学。双方还为一个保单属于谁存在争议，该保单系被告购买，原告并不知情。2019年4月16日，原、被告曾计算共有多少信用卡债务，其中被告报出平安银行8.7万元、广发银行4.8万元、华夏银行1.9万元、民生银行2.65万、蚂蚁借呗1.3万元、光大银行2.4万元、建设银行7千、兴业银行1.1万元等总计约26万，原告称另有交通银行8000元、花呗6230元，后被告称给付原告30万元，偿还全部信用债务，原告同意并提供了收款账号，后被告未履行。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录、信用卡账单、信用卡、征信报告、承诺，被告提交支付宝、微信支付记录及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本案的争议焦点是：1、解除同居关系后，原告承担的债务金额如何确定；2、上述债务如何承担；3、原告主张赔偿律师费有无法律依据。 本院认为：根据原告提交的证据可以计算，与被告解除同居关系后，原告共归还信用卡、网贷等债务328420.16元。原告所称2019年3月23日支付宝转账2901.83元，不能确认属于债务，不予认定。携程交易单493.66元，不能认定还款时间，不予认定。被告在2019年3月24日至5月20日期间共给付原告43623元。被告所称为原告套现10万元，然未能提供证据，本院难以采信。 关于本案债务如何承担。依照《最高人民法院》规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债务，可按共同债务处理。因同居关系不成立家庭关系，故能够确定属于个人债务的，应当由个人承担。参照我国婚姻法规定，对于共同债务可由当事人协商处理。结合本案的情况，应当认定由原告自担属于个人债务部分，其余部分应由被告承担，理由如下： 首先，本案中，被告自认持有原告信用卡并进行过透支使用，可以认定。再结合被告自称从事金融工作、被告对原告信用卡欠费情况熟悉、原告表示对部分信用卡的开通不知情、原告在2019年3月22日左右挂失大部分信用卡、原告在还清所有信用卡后注销信用卡的情况等事实，可以印证原告所述信用卡由被告掌控、被告以原告名义办理网贷、原告持有保守的消费观念的事实。故虽然名义上是原告名下债务，但实际并非全部由原告使用。 其次，根据原、被告的聊天记录可知，平安信用卡用于被告公司购买手机，被告承诺会返还原告。华夏和光大信用卡也是被告透支使用，且被告承诺会返还原告。蚂蚁借呗和苏宁小贷，原告并不知情，显然系被告经手，被告在微信聊天中陈述系用于归还花呗和广发银行，然花呗及广发银行4月账单中未见该部分还款，故被告所述不属实，在无证据证明资金去向的情况下，应认定为被告个人使用。被告陈述原告去香港和韩国购物支出十余万元，然双方结算的微信聊天中被告陈述原告去香港花费2万元、去韩国花费1.5万元，故被告所指原告高消费不属实。但原告对被告所述香港、韩国行支出未否认，应认定为原告的个人用途。对于其余不能确认属于个人用途的，可以认定为共同生活开支。 再次，对于夫妻共同债务的如何承担。双方已经过协商一致，可以据此认定。在解除同居关系后,双方在微信聊天中就包括同居期间信用卡还贷、共同消费款项的负担等事宜进行了协商,最终确认由被告偿还原告30万元以付清全部信用债务，该方案与被告2019年3月4日向原告出具的承诺一脉相承，与被告在透支消费后承诺返还也是一脉相承的，结合透支债务主要是被告倡导和经办所致、被告存在隐瞒原告透支消费行为和金额、原告在回收信用卡前不参与信用卡归还等情况，可以发现，在信用卡使用前或者使用中，原、被告之间即已经形成了信用卡债务由被告承担的一致意见。故可以认定双方在微信聊天中对债务承担达成的一致意见是双方真实意思表示。至于被告辩称是为挽回感情，然现有证据不足以否认被告意思表示的真实性。 原告还款的实际金额达到328420.16元，超过被告承诺的30万元，这是因为被告在统计债务时未将分期账单的手续费或利息计入，并不存在原告再消费的情形，而分期账单手续费或利息是无法避免的，故总金额应按328420.16元计算。扣减原告应当自担的个人债务3.5万元和被告已经支付的43623元后，尚余249797.16元。该债务本应由被告承担，现原告已全部偿清，原告要求被告给付资金，于法有据，本院予以支持。被告未及时偿付款项，导致原告垫付资金，存在利息损失，原告主张赔偿并无不当，本院予以支持。 原告主张被告承担律师费，遭被告否认，因双方并无约定，亦非必要费用，故该请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院》11条的规定，判决如下： 一、被告肖逸于本判决生效后十日内给付原告赵庆莲249797.16元，并赔偿原告赵庆莲利息损失（以实欠本金为基数，从2019.8.1至2019.8.20按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自2019.8.21起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告赵庆莲其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6034元，由原告负担1300元，被告负担4734元（原告负担部分已交纳，被告负担部分由被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。 审 判 长  凌 达 人民陪审员  王国荣 人民陪审员  王杰铭 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  朱 琴 附：（2019）苏1282民初6267号引用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院》 第11条：解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。