山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋03行初27号 原告范巍，住山西省太原市。 被告太原市人民政府。 法定代表人李晓波。 委托代理人李争。 委托代理人张翔，山西隆诚律师事务所律师。 被告山西省人民政府。 法定代表人林武。 委托代理人刘卫卫。 委托代理人韩婧。 原告范巍诉被告太原市人民政府、山西省人民政府信息公开并行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告范巍，被告太原市人民政府的委托代理人李争、张翔，被告山西省人民政府的委托代理人刘卫卫、韩婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范巍诉称，原告于2019年9月16日以邮寄的方式向被告太原市人民政府申请信息公开，请求公开中共太原市委和太原市人民政府共同制作的并字〔2019〕25号文件即《中共太原市委、太原市人民政府关于印发〈太原市处理不动产登记遗留问题实施方案〉的通知》及《太原市处理不动产登记遗留问题实施方案》。被告太原市人民政府于2019年9月29日作出《政府信息依申请公开告知书》，经审查认定原告申请的信息属于中共太原市委文件。原告不服，于2019年10月9日向被告山西省人民政府申请复议。被告山西省人民政府于2019年12月4日作出晋政行复决字〔2019〕134号《行政复议决定书》，决定维持了太原市人民政府作出的《政府信息依申请公开告知书》。原告仍不服，认为原告申请的信息并不属于国家秘密，也不属于党务内务等内部信息，而是涉及到太原市千家万户的不动产权证办理的问题，是事关民生大计的文件，不能仅从文号判断该文件是否属于内部文件。虽然该文件是由中共太原市委和太原市人民政府共同制作的，但作为行政机关的太原市人民政府应当依法公开。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决：1.撤销被告太原市人民政府于2019年9月29日作出的《政府信息依申请公开告知书》；2.撤销被告山西省人民政府于2019年12月4日作出的晋政行复决字〔2019〕134号《行政复议决定书》；3.被告太原市人民政府限期对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复，并公开由中共太原市委和太原市人民政府共同制作的并字〔2019〕25号文件。 被告太原市人民政府辩称，《党政机关公文处理工作条例》第九条第（五）项规定，发文字号。由发文机关代字、年份、发文顺序号组成。联合行文时，使用主办机关的发文字号。据此，太原市人民政府在收到原告范巍的信息公开申请后，经查其申请公开的文件是以中共太原市委、市政府名义印发，属于中共太原市委文件，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据上述规定，太原市人民政府依法作出《政府信息依申请公开告知书》。综上，请法院依法驳回原告的诉求。 被告山西省人民政府辩称，原告范巍申请公开的文件是以中国共产党太原市委员会为制定主体并以市委文号制发的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。山西省人民政府作出的晋政行复决字〔2019〕134号《行政复议决定书》是合法的。综上，请法院依法驳回原告的诉求。 原告范巍向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.申请信息公开的邮单查询记录；3.太原市人民政府邮寄信件封面；4.《太原市政府信息公开申请表》；5.《政府信息依申请公开告知书》；6.申请行政复议的邮寄单据及查询记录;7.行政复议申请书;8.行政复议决定书送达的邮寄单据及查询记录;9.山西省人民政府晋政行复决字〔2019〕134号《行政复议决定书》。上述证据用以证明原告范巍的主体资格合法,且被诉行政行为违法。 被告太原市人民政府向本院提交了以下证据：1.《太原市政府信息公开申请表》；2.《政府信息依申请公开告知书》；3.山西省人民政府晋政行复决字〔2019〕134号《行政复议决定书》。上述证据用以证明太原市人民政府作出的《政府信息依申请公开告知书》是合法的。 被告山西省人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.范巍的身份证复印件；3.《太原市政府信息公开申请表》；4.申请信息公开的邮单及查询记录；5.《政府信息依申请公开告知书》；6.《行政复议答复书》；7.山西省人民政府晋政行复决字〔2019〕134号《行政复议决定书》；8.行政复议决定书邮寄单据。上述证据用以证明山西省人民政府作出的行政复议决定是合法的。 经庭审质证，被告太原市人民政府、山西省人民政府对原告范巍提交的证据无异议；原告范巍对被告太原市人民政府、山西省人民政府提交的证据的真实性无异议，但对其中《政府信息依申请公开告知书》、《行政复议答复书》、山西省人民政府晋政行复决字〔2019〕134号《行政复议决定书》的合法性有异议；被告太原市人民政府、山西省人民政府对对方提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明本案下列事实，本院予以认可。 经审理查明，原告范巍于2019年9月16日以邮寄的方式向被告太原市人民政府申请信息公开，请求公开中共太原市委和太原市人民政府共同制作的并字〔2019〕25号文件即《中共太原市委、太原市人民政府关于印发〈太原市处理不动产登记遗留问题实施方案〉的通知》及《太原市处理不动产登记遗留问题实施方案》。被告太原市人民政府于2019年9月29日作出《政府信息依申请公开告知书》，经审查认定原告申请的信息属于中共太原市委文件。原告不服，于2019年10月9日向被告山西省人民政府申请复议。被告山西省人民政府于2019年12月4日作出晋政行复决字〔2019〕134号《行政复议决定书》，决定维持了太原市人民政府作出的《政府信息依申请公开告知书》。原告仍不服，遂提起本诉。 本院认为，本案的争议焦点是，原告范巍所申请公开的“中共太原市委和太原市人民政府共同制作的并字〔2019〕25号文件即《中共太原市委、太原市人民政府关于印发〈太原市处理不动产登记遗留问题实施方案〉的通知》及《太原市处理不动产登记遗留问题实施方案》”是否属于被告太原市人民政府信息公开的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第五十四条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。可见，行政机关或经法律、法规授权管理公共事务的组织有关信息的公开适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，而党组织制作的党务信息以及党组织制发的党政联合文件一般不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。本案中，原告范巍申请公开的信息是以党委文号制发的党政联合文件，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。被告太原市人民政府作出的《政府信息依申请公开告知书》及被告山西省人民政府作出的晋政行复决字〔2019〕134号《行政复议决定书》均以范巍申请的信息不属于太原市人民政府信息公开范围为由而不予公开并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告范巍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  赵爱平 二〇二〇年六月九日 书 记 员  郭姝月