山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初701号 原告：刘亮，男，1987年12月21日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：诸城市鑫畅物流有限公司，住所地：诸城市枳沟镇东枳沟社区四村。 法定代表人：张慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲叶兵，男，1975年10月13日生，汉族，住诸城市。 原告刘亮与被告诸城市鑫畅物流有限公司（以下简称鑫畅物流公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭审理时，原告刘亮及其委托诉讼代理人解全全，被告鑫畅物流公司委托诉讼代理人徐文德、曲叶兵到庭参加诉讼；鑫畅物流公司于第三次庭审前申请变更委托诉讼代理人徐文德为温明伟，本院予以准许；第三次、第四次开庭审理时，原告刘亮及其委托诉讼代理人解全全，被告鑫畅物流公司委托诉讼代理人温明伟、曲叶兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亮向本院提出诉讼请求：判令鑫畅物流公司偿付业务提成费477900元；本案诉讼费、保全费等费用由鑫畅物流公司负担。事实和理由：自2016年起，刘亮为鑫畅物流公司介绍承揽回转支承运输业务，鑫畅物流公司根据运费单向刘亮支付提成，截至2019年12月,鑫畅物流公司尚欠刘亮业务提成费477900元，并出具欠条一份。现鑫畅物流公司拒绝付款。为此，刘亮诉至法院。 鑫畅物流公司辩称，公司与刘亮间不存在委托合同关系，无需支付业务提成费，刘亮所诉无事实基础和法律依据，应依法驳回刘亮的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：鑫畅物流公司系自然人独资的有限责任公司，成立日期为2016年1月28日，张慧系该公司法定代表人。 刘亮提交合作协议、欠款条各一份，主张自2016年起，其与鑫畅物流公司形成委托合同关系，并于2019年10月8日签订合作协议，现鑫畅物流公司尚欠刘亮业务提成费477900元未付。该合作协议主要载明：“合作协议甲方（受委托方）：刘亮乙方（委托方）：鑫畅物流公司……1、甲方接受乙方的委托，甲方是回转支承运输业务的承揽人、受托人（从2016年开始承揽此业务），甲方主要负责回转支承运输业务的承揽、维护客户、签订合同、回款、车辆按排调度……自签订本协议之日确认双方之间的委托合同关系……3、回转支承运输业务，双方协商运费如下……4、客户每月将回转支承运输费汇到乙方公司账户后，甲方根据乙方提供的所属车辆每月的运输明细进行核对，核对无误后，乙方只分配属于乙方车辆参与的实际运输费，其余剩余款项属于甲方，即视为乙方支付给甲方的委托酬金（业务提成）……2019年10月8日”；该欠款条载明：“欠款条诸城市鑫畅物流有限公司欠刘亮10月至12月份回转支承业务提成费477900元。诸城市鑫畅物流有限公司2019-12-31”。经质证，鑫畅物流公司对上述证据中公章的真实性并无异议，但主张该欠款条、合作协议均非公司所出具，公司公章被刘亮实际占有控制，上述证据均系由刘亮加盖公章，公司对此并不知情。 为证实其与鑫畅物流公司间确实存在委托合同关系，刘亮提交授权委托书一份、收货回单一宗及其据此统计的运输对账明细四份、刘亮之妻刘敏的银行流水15份。该授权委托书主要载明“授权委托书甲方（委托方）：张慧……乙方（受托人）：刘敏……鑫畅物流公司运营管理事宜甲方委托乙方授权事项如下：1、甲方将鑫畅物流公司的管理运营、财务、销售等业务全权委托乙方办理。2、公司账户收到款项后，甲方授权乙方将公司账户的款项转入乙方个人账户，由乙方管理分配各项开支、利润分配、运费支付等。本协议自2016年1月28日开始生效甲方（委托方）：张慧乙方（受托人）：刘敏日期：2016年1月28日”。张慧在甲方（委托方）处签字、加盖印章，鑫畅物流公司在甲方（委托方）处加盖公章。该运输对账明细主要载明2019年9月7日至2019年12月31日，车主为曲叶兵、运输路线为诸城至胶南、收货单位为德枫丹（青岛）机械有限公司的车辆的运费明细。该银行流水载明的系2016年9月30日至2019年10月30日的资金交易情况，其中包括刘敏与德枫丹（青岛）机械有限公司的资金往来30余笔，该银行流水未显示刘敏与鑫畅物流公司间存在资金往来情况。经质证，鑫畅物流公司对上述证据中公章的真实性并无异议，但主张该欠款条、委托合同均非公司所出具，该公章被刘亮实际占有控制，上述证据均系由刘亮加盖公章，公司对此并不知情；授权委托书系2019年12月份，因刘亮从事关联业务，其工作单位要对其作出处理，刘亮求张慧在授权委托书上签字，且签字时该委托书上的时间是空白的，并非2016年1月28日；收货回单、运输对账明细均系单方制作，真实性不予认可；对于刘敏的银行流水，只是刘敏的单方意思表示，与公司无关，公司并未委托其管理公司财务。 鑫畅物流公司为证实公司公章被刘亮实际占有控制，欠款条及合作协议系由刘亮加盖公章，提交鑫畅物流公司于2020年1月14日、1月16日、2月22日在《齐鲁晚报》的挂失证据三份，曲叶兵与刘亮的通话录音各一份。在2020年1月9日，曲叶兵与刘亮的通话录音中，曲叶兵问刘亮“在你那里有个公章是不？”刘亮回答“你不用管了，你又不是法人，问不了我个份了，给也不能给你”，曲叶兵又问“你给谁”，刘亮回答“我给我表姑，给你干什么，我不管，我给她”。经质证，刘亮对通话录音及报纸挂失的真实性均无异议，但对其证明目的及证明效力均不认可，并主张公司公章由张慧控制，后被曲叶兵偷走，同时提交其与张慧的电话录音一份，在2020年1月3日，张慧与刘亮的通话录音中，刘亮问张慧“当时公司手续、公章曲叶兵偷走给你了吗？”，张慧回答“没啊，没啊”，刘亮又问“他还没给你那营业执照、公章什么的……”，张慧回答“他把我手机也偷走了，那很有可能啊”。 庭审中，关于欠款条的来源，刘亮陈述，系由刘亮提供，鑫畅物流公司对欠款数额及欠条内容无异议后，由张慧加盖公章予以确认。关于欠款数额，刘亮陈述，欠款数额系其根据2019年9月7日至2019年12月31日公司运输的实际次数，结合协议约定的运费单价，与张慧共同确认所形成。 另查明，在（2020）鲁0782民初410号案件中，孟庆田提交欠款条一份，主张鑫畅物流公司欠其承运费费300000元，该欠款条载明：“欠款条诸城市鑫畅物流有限公司欠孟庆田10月至12月份回转支承运费273900元。诸城市鑫畅物流有限公司2019-12-31”。鑫畅物流公司对该证据中公章的真实性并无异议，但主张该欠款条并非公司所出具，该公章被刘亮实际占有控制，系由刘亮加盖公章，公司对此并不知情。在该案诉讼过程中，刘亮作为第三人参加诉讼，并提交收货回单一宗及其据此统计的运输对账明细四份,证明孟庆田所诉运输业务属实。 2020年2月28日，刘亮以鑫畅物流公司未支付业务提成费为由诉至法院，要求鑫畅物流公司支付欠款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，其一，案涉欠款条与（2020）鲁0782民初410号案件原告孟庆田提交的欠款条，从格式、字体、行距、字距、落款等方面看，几乎相同，案涉对账明细与孟庆田提交的运输对账明细，除车主外，统计日期、运载数量、车型、运费以及每一页的日期完全相同，结合庭审中，刘亮对证据来源的陈述，以及曲叶兵与刘亮的通话录音，不能排除案涉欠款条、对账明细存在并非由鑫畅物流公司所出具的合理性怀疑。其二，庭审中，刘亮主张案涉欠款系根据2019年9月7日至2019年12月31日的运输情况，经双方结算得来，但其提交的欠款条载明的却系10月至12月的业务提成，刘亮的陈述与其提交的证据并不相符。其三，关于合作协议，根据刘亮陈述，自2016年起，双方就存在案涉回转支承委托关系，且双方一直按协议合作并履行义务，该合作协议系双方于2019年10月8日所补签，但该协议却明确载明“自签订本协议之日确认双方之间的委托合同关系”，二者之间存在矛盾；根据法律规定，受委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，从刘亮提交的合作协议约定的权利义务来看，客户回款到鑫畅物流公司账户后，刘亮对鑫畅物流公司的运输情况进行核对，鑫畅物流公司作为委托方只分配属于其车辆参与运输的运费，其余款项均为受委托方刘亮的业务提成，不符合常理与现实中的交易习惯。其四，关于授权委托书及刘敏的银行流水，一方面，授权委托书约定，自公司成立之日起，张慧除委托刘敏对公司的运营、财务、销售进行全面管理外，更是授权刘敏在公司账户收到款项后，将公司款项转入其个人账户并有权管理分配开支、利润等，这与常理和现实完全不相符；另一方面，从合作协议及授权委托书的内容来看，均约定客户回款到公司账户后，款项再进行分配，但从刘敏的银行流水及刘亮提交的收货回单看，刘亮陈述的德枫丹（青岛）机械有限公司的款项并未汇入鑫畅物流公司，刘敏的银行流水与鑫畅物流公司亦无关联性，其陈述与其提交的证据并不相符。其五、从双方提交的通话录音来看，刘亮虽在与张慧的通话中表示公章被曲叶兵偷走、张慧亦未否认，但在其后刘亮与曲叶兵的通话中，刘亮又陈述，曲叶兵并非公司法定代表人，公章与其无关，不能给曲叶兵，给也只能给张慧，无论从时间的先后、还是从通话录音的内容来看，均不能排除案涉公章被刘亮实际占有、控制的合理性怀疑。综合以上五点，刘亮提交的证据之间、证据与其陈述之间存在多处矛盾和不符合常理之处，不能排除案涉欠款条存在并非由鑫畅物流公司所出具的合理性怀疑，且鑫畅物流公司对此不予认可，刘亮应承担举证不能的法律后果，对刘亮的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘亮的诉讼请求。 案件受理费8470元，减半收取4235元，财产保全费2910元，由原告刘亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年六月二十六日 书记员  李洲腾