浙江省永嘉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0324行初310号 原告温州市瓯海华侨铝纸厂，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道XX路。 法定代表人戴秀花。 委托代理人张坤、王威，北京在明律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道。 法定代表人林国锋，主任。 出庭负责人陈海刚。 委托代理人陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。 原告温州市瓯海华侨铝纸厂诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处城建行政强制一案，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日进行公开开庭审理。原告温州市瓯海华侨铝纸厂法定代表人戴秀花及委托代理人张坤、王威，被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处副职负责人陈海刚及委托代理人陈晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月11、12日，被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处组织人员拆除了原告温州市瓯海华侨铝纸厂位于温州市××街道××路××号的房屋。 原告诉称，原告厂房坐落在温州市瓯海区××工业区××路××号，土地使用权类型为出让并依法取得房产证。2019年8月，被告作出《茶山街道茶山梦想小镇一期（茶山工业区片）工业用房拆迁与补偿实施方案》，被告曾就安置补偿问题多次与原告协商但均未果。2019年12月11日，在未发布征收公告、未送达征收补偿决定、未提前通知原告的情形下，被告组织众多人员对原告的房屋进行了违法强拆，严重损害了原告之合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，国家只有在为了公共利益的前提下才可以对原告之房屋进行征收。安置补偿方案需由市县级人民政府组织有关部门进行论证并依法公布，征求被征收人意见且征求意见期限不得少于30日；因《茶山街道茶山梦想小镇一期（茶山工业区片）工业用房拆迁与补偿实施方案》未经如上法律程序且补偿标准低，原告才未与被告达成安置补偿协议。经查，与原告所在同一区域的被征收人曾向相关政府部门就涉案项目申请过政府信息公开，根据该答复涉案的法律意义上的征收项目并不存在，系协议征收，被告系“征收实施单位”。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定只有在被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，才可以由作出房屋征收决定的市县级人民政府申请法院强制执行，但被告在市县级人民政府未发布征收公告、征收补偿决定这一大前提下即拆除原告之房屋实属违法。现原告为维护自身合法权益，依据《行政诉讼法》等相关法律规定依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.确认被告于2019年12月11日、12月12日强制拆除原告房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.身份证复印件，2.营业执照，3.法定代表人身份证证明，6.房产证、土地证权属证明，证据1－3、6拟证明原告主体资格。4.强拆现场照片，5.视频光盘，证据4、5拟证明原告合法房屋被被告拆除。庭审中，原告补充提供了（2017）最高法行审102号行政裁定书。 被告辩称，一、涉案房屋存在大量违章，且多方出租，严重改变使用功能，存在重大安全隐患。涉案房屋原征用功能为生产用房，但多年来一直存在不断扩建违章建筑，且出租于多位承租人员，用以商业用途，严重改变使用功能，又地处道路周边，存在重大安全隐患。二、被告方拆除原告房屋及违章建筑，实属万不得已行为。在拆除原告房屋前，被告方无数次与原告对话沟通，希望原告方能以公共利益为重，配合被告方拆除违章，恢复厂房原有功能，但原告方注重眼前的商业利益，对被告方的请求置若罔闻。在拆除后的当天，被告方还是登门征求原告意见，希望双方能够达成征收协议。三、被告方愿意以最大的诚意最好后续的工作，保障原告方的合法利益。 被告在举证期限内向本院提供了以下证据、依据：1.被告统一社会信用代码证书，法人身份证明，拟证明被告主体资格。2.房屋产权信息、房屋现状图及房屋平面图，拟证明案涉房屋存在大量违章的事实。被告自认实施被诉拆除行为无法律依据。 上述证据均经当庭质证。 原告提供的证据，被告经质证，对证据1－3、6无异议，对证据4、5的真实性、关联性、证明目的有异议，对现场照片中被拆后的照片予以认可，其他关于人员集结、拆除行为的不是真实的。对补充提交的行政裁定书，认为不能作为证据，只能作为参考。 被告提供的证据，原告经质证，对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对其关联性、合法性、证明目的不认可，认为本案是强拆违法之诉，不是违法建筑之诉，被告在拆除原告房屋前对房屋是否属于违法建筑没有进行认定，也没有告知，在强拆后告知原告是违法建筑，只是为已经实施的强拆行为寻找依据，违反程序正当原则；且不能证明原告房屋存在违法建筑，对违法建筑应由规划、住建等职权部门立案调查，依据职权进行行政认定，而不是由没有职权的街道办事处出具图纸就能认定为违法建筑。 本院对上述证据认证如下：对原告的证据1－3、6予以采信；对证据4、5的真实性予以采信；补充提交的行政裁定书不能作为本案定案依据，仅可作参考使用。对被告证据1予以采信；对证据2的真实性予以采信，但仅凭该组证据并不足以证实原告房屋存在大量违章的事实。 经审理查明，原告温州市瓯海华侨铝纸厂厂房坐落在温州市瓯海区××工业区××路××号，房屋产权信息显示为2幢，一幢为混合结构，建筑面积为740.85平方米，另一幢为钢混结构，建筑面积为456.48平方米，设计用途均为非居住。2019年8月，被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处作出《茶山街道茶山梦想小镇一期（茶山工业区片）工业用房拆迁与补偿实施方案》，被告曾就安置补偿问题多次与原告协商但均未果。2019年12月11、12两日，被告组织人员对原告位于XX路238号的厂房全部予以拆除。原告不服被告的拆除行为，提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定：“城乡规划主管部门作出责令限期拆除、限期改正的决定后，当事人逾期不拆除或者逾期不改正的，城乡规划主管部门应当自逾期之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”根据上述法律、法规的规定，作出责令限期拆除决定、县级以上地方人民政府责成有关部门拆除、由该部门催告当事人履行义务、作出强制执行决定是强制拆除城镇违法建筑的前提条件。本案中，被告提供的证据并不足以证明被拆房屋存在违法建筑的事实，实施的强制拆除行为在程序上缺乏前述规定条件，且自认无适用的法律依据，故其直接强制拆除涉案房屋的行为显属超越职权，无强制执行的事实和法律依据，且违反法定程序。关于被告提出原告厂房存在严重改变使用功能，存在重大安全隐患的主张，《浙江省城乡规划条例》第六十一条规定：“房屋使用人擅自改变建设工程规划许可证确定的房屋用途的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期改正，没收违法所得，对个人处二千元以上二万元以下的罚款，对单位处一万元以上十万元以下的罚款。”可见，房屋用途改变并非房屋应予拆除的法定事由，故被告该理由显然不能成立。鉴于涉案房屋已被拆除，强制拆除行为作为事实行为不具有可撤销内容，故原告要求确认被诉强制拆除行为违法，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）（四）项，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处于2019年12月11、12日两日强制拆除原告温州市瓯海华侨铝纸厂位于温州市瓯海区××工业区××路××号厂房的行为违法。 本案受理费50元，由被告温州市瓯海区茶山街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  谢云海 二〇二〇年六月五日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ