wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初2154号原告：田永福，男，1962年1月19日生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：王红光，长春市绿园区阳升法律服务所法律工作者。被告：长春市天地源购物中心，住所地长春市朝阳区卫星路以北前进大街以东（大禹城邦后身）。投资人：刘海波，经理。本院在审理原告田永福诉被告长春市天地源购物中心民间借贷纠纷一案中，原告田永福于2021年6月29日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田永福撤回起诉。案件受理费减半收取3275元由原告田永福承担。审判长 孙国彬人民陪审员 鞠秀英人民陪审员 郑晓蕾二〇二〇年六月二十九日书记员 王大伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8721号原告：叶其春，男，1977年11月19日出生，汉族，身份证地址福建省寿宁县。被告：刘玉明，男，1995年11月10日出生，汉族，身份证地址广东省化州市。被告：卢海，男，1978年5月29日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。原告叶其春诉被告刘玉明、卢海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶其春到庭参加诉讼;被告刘玉明经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告卢海经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶其春诉称：2019年11月30日00时30分，原告车子停在广东省广州市越秀区广园西路21号的路边停车位，被被告卢海无证驾驶车辆为粤Ｋ×××××的车辆撞上。经交警认定，被告卢海负本次事故的全部责任。此次事故共造成原告车子维修损失共6855元，由于被告对赔偿问题置之不理。原告故起诉请求法院判令：两被告共同赔偿原告车子修理费用6855元。被告卢海、刘玉明未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：2019年11月30日0时30分，被告卢海驾驶车牌号为粤Ｋ×××××小型汽车，在广东省广州市越秀区广园西路21号与原告叶其春（驾驶证号：352229197711194014）驾驶车牌号为粤Ｅ×××××小型汽车发生交通事故。当事人卢海无证驾驶机动车负全部责任；当事人叶其春无责任。交警部门对该交通事故所造成的财产损失组织叶其春和卢海调解。经各方共同请求调解达成一致：卢海承担事故的全部损失费用，就此结案。交警部门对此出具事故认定书。原告叶其春于事发后的2019年12月5日将事故中受损的粤Ｅ×××××车送去维修，为此支付维修费用总计6855元。原告曾将上述事故认定书和维修单据以微信发给被告卢海，被告卢海对此未回复。被告卢海也曾向原告承诺其行政拘留后会返还车辆维修费用给原告，但之后未予以赔偿。原告向交警部门调取了卢海所驾驶粤Ｋ×××××车辆相关资料，并联系到该车辆的登记所有人即被告刘玉明。原告也通过微信和被告刘玉明联系，并将事故认定书和维修单据等材料发送给刘玉明。被告刘玉明最初承诺会返还车辆维修费用，但也未实际返还。原告之后提起本案诉讼至本院。以上事实由原告提供的事故认定书、维修单据、驾驶员及车辆资料及原告和两被告的微信聊天记录等证据予以证实。庭审中原告陈述事故发生时，被告卢海在交警处理时已经通知了粤Ｋ×××××所投保的保险公司。保险公司工作人员也到现场勘查，但得知交警部门最终认定卢海无证驾驶并承担全责时，保险公司人员未作任何处理。原告在和两被告联系时，被告刘玉明称其将自己的粤Ｋ×××××借给了朋友，而该朋友又借给了被告卢海，而刘玉明称其认识卢海但两人不是太熟。原告还解释其驾驶的粤Ｅ×××××是其姐夫姚英军以租代购方式从北京神州汽车租赁有限公司佛山南海分公司处购买，因未付清全部车款，故该车目前所有权仍在该公司名下，但车辆实际管理人和使用人为姚英军。姚英军也同意由原告向被告提起本案诉讼。原告就此提供了其驾驶证、南海分公司的说明、车辆行驶证等证据予以证实。本院认为：原告和被告卢海所驾驶车辆发生的交通事故已经过交警部门对此进行责任认定和组织调解。被告卢海愿意赔偿车辆损失给原告，但未予以实际赔偿。原告也联系两被告，并告知其随后维修车辆所产生的维修费用及赔偿。两被告均未对原告进行相应的理赔。两被告均未到庭应诉，应视为其放弃相应的举证、质证及答辩权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”、第十五条第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，被告卢海无证驾驶造成原告车辆损失的维修费用应由驾驶员卢海予以赔偿且其也明确同意赔偿。同理，被告刘玉明作为车辆的实际所有人对卢海无驾驶资格有一定的过错。因此两被告应连带对原告承担过错赔偿责任。其中被告刘玉明承担赔偿责任后可以向被告卢海予以追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十五条第一项的规定，判决如下：被告卢海、刘玉明在本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性连带赔偿6855元给原告叶其春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告卢海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年六月十八日书记员 邓子君
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初838号原告：黄春明，男，1971年12月31日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：广东汇荣房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区北桥路63号智慧尚城18楼。法定代表人：梁鹏，办公室主任。委托诉讼代理人：陈红，女，1988年2月1日出生，汉族，住广西田东县。委托诉讼代理人：杨小冰，女，1997年12月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被告2：湛江市东澜物业发展有限公司，地址：湛江市赤坎区北桥路63号后坑村统建楼18层。法定代表人：陈秀丽。（不到庭）原告黄春明与被告广东汇荣房地产开发有限公司（下称汇荣公司）、湛江市东澜物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春明到庭参加诉讼，被告汇荣公司的委托诉讼代理人陈红、杨小冰到庭参加诉讼。被告湛江市东澜物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告黄春明向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告水表挂表费2300元；2、被告返还原告电表挂表费2680元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汇荣公司收取水表挂表费2300元和电表挂表费2680元，至今没有落实向市供电局和自来水厂报装水、电报装手续事宜。汇荣公司只是报装一个临时的机建电表和一个总水表，而且被告东澜物业公司未得到物价局和市供电局、自来水厂的批准私自向业主收取高额的水电费。无法解决，特起诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告汇荣公司辩称：原告购买涉案房屋时已经清楚涉案房屋是小产权房，水电表无法直接安装到户。同时，我方已经安装了总表提供水电给原告使用，不存在我方没有履行合同的情形。被告湛江市东澜物业发展有限公司不作应诉答辩。经审理查明：原告于2018年11月19日与被告汇荣公司签订《合作建房协议书》，向被告汇荣公司购买湛江市赤坎区，合同约定汇荣公司负责办理水、电表的报装手续，市政用水、用电的挂表费由原告负担。2018年12月5日，原告支付水表安装费2300元和电表安装费2680元给被告汇荣公司。由于被告汇荣公司至今没有报装市政用水、用电的挂表给原告，为此，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告钟艳梅与被告广东汇荣房地产开发有限公司、湛江市东澜物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤0802民初834号]，原告钟艳梅请求返还水表挂表费2300元、挂表费2680元。本院于作出（2020）粤0802民初834号民事判决书，判决汇荣公司返还水表安装费2300元和电表安装费2680元给钟艳梅。该判决书已发生法律效力，双方对该判决均无异议。本院认为：被告汇荣公司作为房地产开发商，收取业主市政用水、用电的挂表费用，应当有义务申报安装市政用水、用电的挂表并开通正常使用。但被告汇荣公司收取原告支付的水表安装费2300元和电表安装费2680元后，至今未有为原告报装市政用水、用电的挂表，显然被告汇荣公司构成违约，应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告汇荣公司返还水表安装费2300元和电表安装费2680元合法有据，本院予以支持。原告没有证据证明上述费用为被告湛江市东澜物业发展有限公司所收取，故其请求东澜物业公司返还依据不足，本院不予支持。湛江市东澜物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为放弃抗辩权。本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东汇荣房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内返还水表安装费2300元和电表安装费2680元给原告黄春明。二、驳回原告黄春明对被告湛江市东澜物业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由被告广东汇荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇二〇年六月十五日书记员  张 骞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1084民初6439号 原告：江苏高强建设工程有限公司，住所地在高邮市城南经济新区中心大道66号。 法定代表人：徐其操。 被告：陈帝，男，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告江苏高强建设工程有限公司与被告陈帝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法进行审理。 原告江苏高强建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款58798元及延期付款利息30992元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告陈帝准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏高强建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  王 璟 人民陪审员  孙桂兰 人民陪审员  杨明坤 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  蒋 洁
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初4692号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。法定代表人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。被告谢清梅，女，汉族，1978年10月25日出生，住福建省晋江市。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年六月十六日简易程序是原告诉讼请求1.判令谢清梅偿还平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安银行泉州分行）贷款本金84297.43元及利息（含罚息，截至2020年6月9日欠息为7038.83元），复利（截至2020年6月9日欠息为447.91元）(利息、复利自2020年6月10日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令谢清梅承担本案诉讼费用。被告答辩意见未做答辩。认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2018年10月12日合同名称《个人信用贷款合同》平银泉州个信贷字(2018)第RL20181012001745号借款金额125000元借款期限36个月借款年利率18.36%逾期利率罚息合同约定利率加50%计收复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收关于实现债权费用的约定借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用裁判理由平安银行泉州分行与谢清梅之间订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。平安银行泉州分行依约向谢清梅发放了贷款，履行了合同约定，谢清梅未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行泉州分行据此要求谢清梅清偿借款本息，本院予以支持。谢清梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文谢清梅应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金84297.43元及利息、罚息、复利7486.74元，并支付自2020年6月10日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2094.6元，减半收取计1047.3元，由谢清梅负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员谢朝晖二Ο二Ο年七月二十二日书记员张佳婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初759号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被告陈罗波等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各被告负担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律文书公告送达登报费等）。事实和理由：原告诉称，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日根据额度获批日期由原告系统自动生成，每个授信额度默认对应一个结息日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉贷款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。另查，四案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。各案被告的贷款均已到期，原告主张罚息、复利的起算时间均为各笔贷款到期日的次日，故原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。部分案件被告在贷款到期后偿还的款项原告已用于抵扣利息和罚息，上述费用本院首先用于抵扣未还利息，剩余费用用于抵扣被告应支付的罚息。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息以各笔未偿还本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，从各笔贷款到期日的次日起按照合同约定利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邓继琼二〇二〇年六月三日书 记 员  彭 威
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8171号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：姚文加，男，1983年1月24日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚文加信用卡纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告姚文加经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币169109.08元（截止2019年11月3日，欠款本金110625.46元、利息17748.83元、违约金25298.27元、现金分期手续费8326.7元、账单分期手续费2819.76元、大额分期手续费4290.06元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××79。截至2019年11月3日止累计欠款共计169109.08元未付。被告姚文加无答辩。经审理查明，被告于2017年7月11日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%支付，最低收取RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××79的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2016年12月18日通过手机银行申请渠道申请e招贷贷款38000元，放款时间为2016年12月18日；资金用途为装修建材；上述贷款申请分期期数24期偿还，还款方式为等额分期；每期手续费为285元，总手续费为6840元；每期应偿还本金为1583元；贷款日利率为0、贷款每期手续费费率均为0.75%。被告于2015年10月27日向原告申请购车分期贷款78000元。截至2019年11月3日，被告尚欠原告本金110625.46元、利息17748.83元、现金分期手续费8326.7元、账单分期手续费2819.76元、大额分期手续费4290.06元（其中个人消费账单欠款本金35898.38元、利息9164.79元、现金分期手续费2369.43元、账单分期手续费2819.76元；e招贷账单欠款本金33249.5元、利息2422.78元、现金分期手续费5957.27元；大额车贷账单欠款本金41477.58元、利息6161.26元、大额分期手续费4290.06元）以及违约金25298.27元（2017年6月25日至2017年12月25日期间的个人消费账单违约金8949.54元、2017年4月25日至2017年10月25日期间的e招贷账单违约金7458.99元、2017年4月3日至2017年11月3日期间的车贷大额车贷账单违约金8889.74元）。原告称车贷是基于原信用卡办理的购车贷款业务，被告向原告申请购车贷款，该贷款发放到被告指定的车行，该贷款约定的利息、违约金标准与领用合约的约定一致。原告称e招贷贷款是基于被告持有信用卡的基础上发生的贷款业务；涉案e招贷贷款属等额分期方式；e招贷贷款利息、违约金计收标准与领用合约一致。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月3日的欠款本金110625.46元、利息17748.83元、现金分期手续费8326.7元、账单分期手续费2819.76元、大额分期手续费4290.06元；2019年11月4日起的利息以110625.46元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告诉请被告支付至清偿之日止的费用缺乏依据，本院对此不予支持。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告姚文加经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告姚文加向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金110625.46元、现金分期手续费8326.7元、账单分期手续费2819.76元、大额分期手续费4290.06元及利息（截至2019年11月3日利息17748.83元，自2019年11月4日起的利息以110625.46元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3682元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担551元，被告姚文加负担3131元，被告姚文加应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年六月二十三日书记员 黄嘉薇
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执576号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托代理人：张凯，系申请执行人员工。被执行人：井维钢，男，1977年12月24日生，住东阿县大桥镇井圈村188号。被执行人：刘冬花，女，1976年6月24日生，住东阿县大桥镇井圈村188号。被执行人：井庆斗，男，1966年8月11日生，住东阿县大桥镇井圈村49号。被执行人：井玉，女，1965年12月26日生，住东阿县大桥镇井圈村49号。被执行人：井绪成，男，1968年1月3日生，住东阿县大桥镇井圈村5号。被执行人：杨金凤，女，1968年5月25日生，住东阿县大桥镇井圈村5号。山东东阿农村商业银行股份有限公司与井维钢、刘冬花、井庆斗、井玉、井绪成、杨金凤金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2018）鲁1524民初1001号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向法院申请执行。本院于2020年4月9日立案执行。本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2020年4月10日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2018）鲁1524民初1001号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二〇年六月十日书记员  周中华
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0481民初2908号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。统一社会信用代码：91320282842814609R。 负责人：黄建新，总经理。 委托诉讼代理人：何孝贤，江苏尚朴律师事务所律师。 被告：李仲友，男，1980年10月3日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李仲才，男，1988年10月5日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司诉被告李仲友、李仲才纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于2020年6月23日向本院提出撤回对被告李仲友、李仲才的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司撤回对被告李仲友、李仲才的起诉。 审判员  潘婷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  常青
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁01民初97号 原告：孙琦，男，1986年10月24日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。 被告：山东微推特信息科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张瑞，总经理。 委托诉讼代理人：李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。 原告孙琦与被告山东微推特信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙琦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年5月22日签订的《技术开发服务合同》；2.判令被告返还原告已经支付的技术服务报酬26万元；3.判令被告赔偿原告因筹备项目产生的经济损失，包括房租42000元、人员工资141993.34元、电费1000元，合计184993.34元；4.判令被告赔偿因维权产生的合理损失2000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月22日原告孙琦(山东琦朵信息科技有限公司自然人独资股东)与被告山东微推特信息科技有限公司签订《技术开发服务合同》，约定被告负责对原告拟开发项目的App进行设计开发及后续服务，并负有保密义务。为筹备项目运营，原告依法成立了山东琦朵信息科技有限公司，并按照约定支付了相应的技术服务报酬26万元，被告于2019年7月份延期交付了名为琦朵云技术交易服务平台的App软件。2019年10月，原告公司的技术人员在维护软件过程中发现，琦朵云技术交易服务平台与武汉客客信息技术有限公司运营的网站(域名www.kppw.cn)公开销售的软件系统的软件界面、功能内容、管理后台等完全相同。根据网站公开的信息，该软件名称为KPPW系列产品平台版，最初开发完成的时间至少应该早于2015年3月27日，而被告交付的软件开发完成日期是2019年8月5日。因此，被告交付的琦朵云技术交易服务平台(以下简称琦朵云V1.0)计算机软件，并非自主开发创作，而是属于已经由他人公开的技术成果。被告作为计算机软件的专业开发及经销商，隐瞒真相，以已经由他人公开的技术成果欺骗原告，谎称原创开发，致使原告开发软件的项目失去市场价值，继续履行没有意义，原告有权利要求解除合同并要求被告返还费用赔偿损失。 被告山东微推特信息科技有限公司辩称，第一，琦朵云V1.0计算机软件是被告组织技术团队自行开发的，包括安卓版本和苹果版本两个版本，编程语言分别是Objective-C语言和Java语言。被告交付琦朵云V1.0给原告之后，又协助原告获得了该软件的计算机登记证书。第二，原告并没有证据证明琦朵云V1.0计算机软件与武汉客客信息技术有限公司公开销售的软件属于相同的计算机软件，原告仅凭公证的www.kppw.cn网站网页内容根本不能证明其主张。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月22日，原告孙琦与被告山东微推特信息科技有限公司签订《技术开发服务合同》，约定被告负责对原告助力App进行专项技术开发与服务，根据本合同产生的全部研究开发成果归原告所有，如需办理相关证书，被告配合原告办理，报酬总额为26万元。2019年6月5日，原告与他人成立了山东琦朵信息科技有限公司，并按照合同约定支付给被告技术服务报酬26万元。被告于2019年7月向原告交付了琦朵云V1.0计算机软件，于2019年8月15日办理了琦朵云V1.0计算机软件著作权登记，登记的著作权人为山东琦朵信息科技有限公司。 2019年12月2日，山东省济南市天桥公证处根据原告孙琦委托代理人孙燕青的申请，对武汉客客信息技术有限公司网站（域名www.kppw.cn）的相关网页进行保全证据，并出具(2019)鲁济南天桥证民字第7599号公证书。原告认为被告交付的琦朵云V1.0计算机软件与上述网站销售的KPPW软件的界面、功能内容、管理后台等完全相同，并非被告自主开发创作。 庭审中，原告未提交琦朵云V1.0计算机软件源程序，也未提交武汉客客信息技术有限公司网站所销售KPPW软件的源程序。 以上事实，由原告提交的《技术开发服务合同》、转账凭证、网页截图、(2019)鲁济南天桥证民字第7599号公证书、企业登记信息，被告提交的著作权登记证书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告孙琦与被告山东微推特信息科技有限公司签订的《技术开发服务合同》有效，被告按照合同约定开发并交付了琦朵云V1.0计算机软件，办理了著作权登记，履行了合同主要义务。原告主张被告交付的琦朵云V1.0计算机软件与武汉客客信息技术有限公司的KPPW软件相同，并非被告自主开发，致使原告开发的软件失去市场价值，据此要求解除合同、被告返还费用并赔偿损失，原告对此应承担举证证明责任。 《计算机软件保护条例》第二条、第三条规定，本条例所称计算机软件是指计算机程序及其有关文档；计算机程序，是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列，同一计算机程序的源程序和目标程序为同一作品；文档，是指用来描述程序的内容、组成、设计、功能规格、开发情况、测试结果及使用方法的文字资料和图表等，如程序设计说明书、流程图、用户手册等。因此，计算机软件的相同是指计算机程序的相同，也即计算机源程序和目标程序的相同，并不是操作界面等的相同。原告孙琦未提交两个计算机软件的源程序或目标程序，而是以琦朵云V1.0计算机软件与KPPW软件的界面、功能内容、管理后台等相同主张二软件相同，没有事实和法律依据，且相同的操作界面也可以由不同的计算机程序来实现，因此，原告孙琦的主张证据不足，本院不予支持。 综上，原告孙琦的诉讼请求不能成立。依照《计算机软件保护条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孙琦的诉讼请求。 案件受理费4040元，由原告孙琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长刘念波 审判员 李 玉 审判员 张正良 二〇二〇年六月二十四日 书记员 贺甜甜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1934号原告:济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:刘建伟，职务：董事长委托诉讼代理人：程冰，男，系该公司市场部主任。被告:利辛县耿师傅商贸有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。法定代表人:耿文华。原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告济南玉盏文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片;2.判令被告赔偿原告经济损失1万元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2019年7月8日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上，发表了名为《南京土菜嫁接湖南钵子火了》的文章，介绍了“佛手茄子”的做法，该菜品最早发表于原告出版的《中国大厨》。2019年12月9日，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了《佛手茄子》的文章，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市市中区，诉讼标的额为1万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月八日书记员 贾文婷
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1219号 原告：张贵生（又名张振军），男，1961年11月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。 被告：刘永强，男，1988年3月出生，汉族，陕西省人。 原告张贵生与被告刘永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月20日作出（2019）陕0881民初4273号民事判决，原告不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）陕08民终4370号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张贵生及其委托诉讼代理人蔡光兴，被告刘永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款98756元及逾期利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项给付完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张贵生曾用名张振军，于2008年11月17日在神木市工商局注册个体工商户并办理了营业执照，经营陶瓷五金零售业务，后原告经佛山市南海益高卫浴有限公司授权经营该公司陶瓷洁具等。2016年4月20日，被告刘永强在原告经营门市购买了PL087花洒2套、PL051花洒2套、PL146龙头5个、益高下水10个、地漏9个、菜盆2个、软管20个、811毛巾架1个、仿古水龙头2个、小水龙头5个、角阀3个、PL043龙头2个、PG068浴柜1套、PG072浴柜2套、PG069浴柜1套，经结算上述产品价款为98756元。当日被告用自己驾驶的小型客车将PL051花洒、PL087花洒、PL146水龙头、益高下水、地漏、菜盆、软管、811毛巾架、仿古水龙头、小水龙头、角阀、PL043水龙头拉走，剩余东西原告雇人送到被告指定神木市石堡墕小区，被告接受原告的货物后，未按照双方约定在执行案件中将本案款项予以扣除，故原告诉至法院。 被告刘永强辩称，被告未收到过原告所述的货物。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，对原告提交的证据，本院认定如下： 1、常住人口登记卡、个体工商户营业执照，能够证明原告张贵生曾用名张振军，于2008年11月17日在神木市工商局注册个体工商户营业执照，注册号612722600044051，经营场所在神木市广汇市场，经营范围及方式为陶瓷五金零售，本院予以认定； 2《经销合同》、《益高2011新品型录》、《2011年度古典柜产品经销价格核定表》，能够证明原告于2011年12月26日再佛山市南海益高位于有限公司签订《经销合同》，并在合同中约定涉案浴柜的价格，本院予以认定； 《益高卫浴神木专卖销售合同》两份、张小虎出具的证明及身份证复印件、乔波出具的证明及其身份证复印件，能够证明2016年4月，被告在原告门市购买的产品及其产品价格，并由案外人乔波向其运送一部分货物的事实，本院予以认定； 4、原告提供的原告之儿媳毛竹与被告刘永强的通话录音，重审庭审中，法庭当庭播放并数次询问被告质证意见，被告认可电话号码为被告登记并使用，但通话人是否为其本无法辨别。本院认为经本院充分询问后，被告对该通话录音不明确表示肯定或否定，视为对原告主张的事实的承认，且结合证人毛竹、张小虎、乔波的证言，足以能证明被告购买原告卫浴货物的基本事实，故对该组证据本院依法予以采信。对与原告提交的与本案无关的其他证据，本院不予认定。经本院审理查明：原告张贵生于2008年11月17日在神木市工商局注册个体工商户并办理了营业执照，经营陶瓷五金零售业务。2016年4月20日，被告刘永强在原告经营门市购买了PL087花洒2套、PL051花洒2套、PL146龙头5个、益高下水10个、地漏9个、菜盆2个、软管20个、811毛巾架1个、仿古水龙头2个、小水龙头5个、角阀3个、PL043龙头2个、PG068浴柜1套、PG072浴柜2套、PG069浴柜1套，经结算上述产品价款为98756元。后被告本人拉走一部分货物，剩余货物原告雇佣案外人乔波送到被告指定的地方。被告接受原告的货物后，未向原告付款，故原告诉至法院。 本院认为，被告刘永强向原告张贵生购买洁具、卫浴、浴室柜、五金龙头等产品，原告张贵生已依约向被告供货，双方形成事实上的买卖合同法律关系，被告亦应依约履行给付货款的义务。庭审中原告自愿放弃部分货款以及逾期利息，只以双方曾协商确定的抵偿款项5.2万元要求被告承担返还货款的责任，不损害他人权益，应予支持。故对原告请求被告支付所欠货款5.2万元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下： 限被告刘永强于本判决生效之日起十日内偿还原告张贵生货款5.2万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告刘永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 李 刚 审 判 员 敖 漫 人民陪审员 张 艳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 杨绘新
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0526执979号申请执行人：骆彬、男、1986年10月25日出生、汉族、个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被申请执行人：权春梅、女、1976年5月22日出生、汉族、无职业、住：内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。申请执行人骆彬与被执行人权春梅民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初3517号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人权春梅于2020年10月15日前一次性偿还骆彬借款本金5000元及利息500元，合计5500元。案件受理费26元（已减半收取），由权春梅承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）内0526执979号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二〇年六月二十五日书记员 刘   健
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9161号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市樟木头镇西城路长虹百荟花园22幢三楼305室。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区。被告：廖锦奔，男，汉族，1989年11月10日出生，身份证住址为广东省廉江市。被告：莫莉萍，女，汉族，1989年10月4日出生，身份证住址为广东省廉江市。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告廖锦奔、莫莉萍物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  崔丽君二〇二〇年六月十五日书记员  王雅仪
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-33号异议人：枣庄市政建设集团股份公司。法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫。申请执行人:张茂星。申请执行人:董秀英。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：王荣柯。委托代理人：高明。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2712号之一申请人：郓城县润发谷物种植专业合作社，统一社会信用代码93371725073006489D。住所地：郓城县武安镇五界首。法定代表人：任玉林，经理。被申请人：屈跃进，男，1966年9月10日出生，汉族，住郓城县。被申请人：任凤英，女，1964年1月14日出生，汉族，住郓城县。被申请人：刘登环，男，1948年10月10日出生，汉族，住郓城县。被申请人：宋翠兰，女，1949年2月22日出生，汉族，住郓城县。被申请人：刘秋林，男，1965年6月18日出生，汉族，住郓城县。被申请人：王庆景，男，1967年3月29日出生，汉族，住郓城县。申请人郓城县润发谷物种植专业合作社与被申请人屈跃进、任凤英、刘登环、宋春兰、刘秋林、王庆景民间借贷纠纷一案，申请人郓城县龙源种植专业合作社于2020年6月9日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人屈跃进、任凤英、刘登环、宋春兰、刘秋林、王庆景的银行存款10万元。申请人郓城县润发谷物种植专业合作社以诉讼财产保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人屈跃进、任凤英、刘登环、宋春兰、刘秋林、王庆景的银行存款10万元，期限为12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 端木德涛二〇二〇年六月九日书记员 吴 柔 晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2020)陕0802执824号 申请执行人：艾佳，男性，1981年10月24日出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李雄，男性，1985年9月5日生，汉族，现住陕西省榆林市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于申请人艾佳与被执行人李雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0802民初8080号民事判决书，向被执行人李雄发出执行通知书，责令被执行人李雄向申请执行人艾佳偿还借款本金人民币16万元，及支付从2013年2月18日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，并负担案件受理费2710元、执行费6320元。在执行过程中，1．本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月14日本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年4月20日根据申请人提供的住址到被执行人住址调查，未发现可供执行的财产线索，未能找到被执行人的下落。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   霍  扬审  判  员   张  锐审  判  员   庞兴宇 二O二〇年六月二十八日 书  记  员   万  磊
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0105民初10763号 原告：石熙明,女，1945年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：张月琛，上海毅石(北京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。 被告：浙江凤山建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市。 法定代表人：王桢标，职务不详。 被告：包爱国，男，1965年4月30日出生，汉族，住上海市松江区。 第三人：上海昌润房产有限公司，住所地上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX层XXX室。 法定代表人：褚红伟，职务不详。 原告石熙明与被告浙江凤山建设工程有限公司、被告包爱国、第三人上海昌润房产有限公司损害公司利益责任纠纷一案，由上海市松江区人民法院移送至本院，本院于2020年6月1日受理。因第三人上海昌润房产有限公司已被判决解散，相应的强制清算案件已经由上海市第三中级人民法院受理，因该案的审理与本案相关联，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第二款规定，裁定如下： 本案中止诉讼，待中止诉讼原因消除后再行恢复诉讼。 审 判 长  吴寅星 人民陪审员  沈芳珍 人民陪审员  王 斌 二〇二〇年六月一日 法官 助理  倪小瑛 书 记 员  倪小瑛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2429号原告：刘长龙，男，1988年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津新东方培训学校有限公司，住所天津市南开区西市大街与广开大街交口故里花园21号。法定代表人：俞敏洪，董事长。委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。原告刘长龙与被告天津新东方培训学校有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案。经查，原告曾就法定节假日加班费、课时费等事宜以本案被告为被告诉至本院，本院作出(2019)津0104民初4324号民事判决书，后该判决被二审法院发回重审，现正在本院(2020)津0104民初3230号案件审理中。本院认为，本案相关事实正于另案(2020)津0104民初3230号案件审理中，需以该案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 程 明二〇二〇年六月九日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初1043号 原告:张晓民，男，1973年4月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：韦文励，男，1975年10月25日出生，汉族，住陕西省XX城县。 原告张晓民与被告韦文励民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓民到庭参加了诉讼，被告韦文励经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿原告借款15000元及利息（按月利率1.2%从2017年10月30日起计算至还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月30日，被告因生意周转向原告借款10000元，双方约定借款利率为月利率1.2%，被告向原告出具借条一份。2018年5月20日，被告再次向原告借款5000元。后经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本息。被告韦文励辩称，分两次从原告处借款共计15000元属实，借条是被告本人书写，第一笔10000元借款，双方约定利息是月息1.2分，第二笔5000元借款，双方未约定利息。上述两笔借款本金未向原告清偿，第一笔借款被告向原告支付一年利息1440元。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告因资金周转向原告借款10000元，双方约定借款月息1.2分，被告向原告出具了借条。2018年5月20日，被告再次向原告借款5000元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告未向原告清偿借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告分两次向原告借款15000元，双方之间基于借贷形成债权债务关系，被告依法应向原告返还借款，故对原告要求被告清偿借款15000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告对借款15000元按照月息1.2分，即年利率14.4%，自借款之日起支付利息。因10000元借款的借条上注明利息，被告对此无异议，故对原告要求被告对10000元借款按照月息1.2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但2018年5月20日的5000元借款，借条上未注明利息，被告否认双方口头约定了利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告对5000元借款按照月息1.2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方未约定还款期限，被告至今未清偿借款，对原告主张5000元借款的利息，依照相关法律规定，应按照年利率6%自本案起诉之日（2020年4月14日）起计算至实际清偿之日。被告韦文励辩称，10000元借款已向原告支付一年利息1440元，但其未提供证据证明，原告对此不予认可，对该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告韦文励于本判决生效后十日内清偿原告张晓民借款15000元及利息（其中借款10000元利息自2017年10月30日起按照年利率14.4%计算至实际清偿之日；其中借款5000元利息自2020年4月14日起按照年利率6%计算至清偿之日）；二、驳回原告张晓民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费301元，减半收取150.5元，由被告韦文励负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员  张晓峰  二〇二〇年六月二日  书 记 员  余  曼   1
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2020)渝0112执5362号 申请执行人：重庆优住房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢24-2号，统一社会信用代码91500107MA5U6W5F8L。法定代表人：刘红炉，公司经理。被执行人：赵小波，男，汉族，1968年07月16日出生，住重庆市渝北区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初3961号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，执行标的为30 600元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款30 600元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的30 600元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执5362号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜          二○二〇年六月十五日  书  记  员  赵     浩 1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2562号之一原告：彭松耀，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：程伍，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：朱汉明，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。被告：杨天成，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告彭松耀诉被告程伍、朱汉明、杨天成劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭松耀撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告彭松耀负担。审 判 长  何永添人民陪审员  蔡永初人民陪审员  谢丹凤二〇二〇年六月三日书 记 员  赖卓贤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6341号原告：简永裕，男，1989年3月17日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。被告：湖南明天汽车服务有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道。法定代表人：武琪龙。简永裕与湖南明天汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月3日以简易程序立案，原告简永裕于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许简永裕撤诉。案件受理费5元，由简永裕负担。因本案在开庭审理前当事人自行和解而申请撤诉，故案件受理费予以免除。审 判 员 张惠滨二〇二〇年六月十八日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº榆林市榆阳区人民法院结案通知书(2020)陕0802执152号榆林市绿源物业有限公司、薛某某：申请执行人榆林市绿源物业有限公司与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0802民初3574号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人榆林市绿源物业有限公司向本院申请执行，请求被执行人薛某某支付申请人榆林市绿源物业有限公司物业管理费共计3072元。支付案件受理费50元、执行费50元，本院于2019年12月12日依法受理。在执行过程中，本院通过对被执行人薛某某进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，发现被执行人薛某某有足额可供执行的财产线索，后本院依法冻结并划拨了被执行人在银行账户内的存款；并及时兑付于申请人榆林市绿源物业有限公司。案件受理费50元、执行费50元被执行人薛某某负担，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执152号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。 二〇二〇年五月二十七日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初6994号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：席加吉，男，1988年10月3日出生，汉族，住山东省莒南县，原告中邮消费金融有限公司与被告席加吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费240元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  吕本超二〇二〇年六月二十九日书记员  陈绮琴
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初543号 原告：郝旭东，住河北省张家口市万全县。 委托诉讼代理人：乌兰图亚，内蒙古泽铭律师事务所律师。 被告：高峰喜，住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 原告郝旭东诉被告高峰喜租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告郝旭东及其委托诉讼代理人乌兰图亚、被告委托诉讼代理人李雪欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告所签煤场租赁合同；2、判令被告返还责令停业后的租金93750元，并赔偿原告损失1276.18元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日被告将自己经营的庙梁综合物流园区的煤场整体租赁给原告。原告依约通过转账的方式支付了225000元租赁费。在合同履行过程中乌兰察布市生态环境局兴和分局于2019年11月3日给原告和被告公司送达了责令改正违法行为决定书，决定书中载明：“经现场检查发现你公司未办理环评审批手续即擅自建设投入运营，依据《中华人民共和国环境影响评价法》责令被告公司停止运营，自收到决定书之日起10日内拆除生产设备，清运场地，恢复原状”至此原告才得知被告租赁给自己的煤场没有办理过环保环评审批手续。导致原被告签订的煤场租赁合同无法继续履行，原告合同目的无法实现。依据《合同法》第九十四条第四款规定“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”已构成合同法定解除条件。依据《合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告以上的违法行为给原告造成了极大的经济损失。根据《民法通则》第115条和《合同法》第97条均规定，合同解除与赔偿损害可以并存。综上所述，原告认为，被告未办理环评审批手续擅自建设煤场并隐瞒此事实将煤厂租赁给原告，违反了相关的法律规定，其违法行为已构成租赁合同的法定解除，也严重损害了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告高峰喜辩称，针对原告的诉求与事实理由，发表以下答辩意见：1、原告要求解除《煤场租赁合同》，我们同意，事实上租赁合同已经到期，如果双方不能达成继续租赁的合约，那么合同自然解除。2、原告要求赔偿损失的请求，我们不予认可，其理由是我们所出租的只是煤场的场地，并没有出租煤炭经营的相关手续，所以导致原告不能正常经营的原因是原告没有办理煤炭经营的相关手续，相关行政部门对其进行告相关行政处罚，该处罚与我没有关系，该行政处罚系原告的违法行为所致，我们出租煤场不存在行政违法，所以也不接受行政处罚，原告诉称我们也收到行政处罚，与事实不符。3、原告诉称原被告之间的关系应当受到合同法的94、97条的调整，及民法通则的调整，我们认为合同法上述两条不能调整原、被告之间的关系，同时民法总则已经于2017年10月1日施行，故民法通则已经废止，引用已经废止的法律调整法律关系，显然得不到法律的支持。综述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。 本院经审理认定的事实如下：2019年6月1日，原告郝旭东与被告高峰喜签订《煤场租赁合同》，双方约定：高峰喜将兴和县庙梁综合物流园区高峰喜整栋煤场和所有房屋租赁给原告郝旭东，原告用于煤炭储备销售，被告不得干涉原告经营；租赁期从2019那年6月1日至2020年5月31日，租赁金额225000元，租赁款从双方签字后，原告一次性以现金转账方式付清被告。双方还就水电、债权债务等进行约定。2019年11月3日，乌兰察布市生态环境局兴和县分局以乌兰察布市综合物流园区天木煤业有限公司未办理环评审批手续即擅自建设投入运营为由，作出兴环违改字（2019）29号《乌兰察布市生态环境局兴和县分局责令改正违法行为决定书》，责令乌兰察布市综合物流园区天木煤业有限公司立即停止运营，自收到本决定书之日起40日内拆除生产设备、清运场地，恢复原状。 原告为支持其诉讼请求向人民法院提交以下证据佐证： 煤场租赁合同；《乌兰察布市生态环境局兴和县分局责令改正违法行为决定书》；《乌兰察布市生态环境局兴和县分局行政处罚事先（听证）告知书》；两份转账凭证、三次打款记录；证人与被告的微信聊天记录；证人冯某出庭作证的证言。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告与被告签订的《煤场租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行。涉案租赁合同在开庭前已经到期，原、被告在庭审中均表示同意解除合同，故该租赁合同已自动解除。现原告经营的煤场因未办理环评手续被乌兰察布市生态环境局兴和县分局责令停止运营，但是双方签订的租赁合同中并未体现关于环评手续的内容，原告亦未提供环评手续应该由被告提供的证据佐证，故原告的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告郝旭东的诉讼请求。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告郝旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张春升 二〇二〇年六月十四日 书记员  郭婷婷
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0622民初1400号原告：郝玉铭，男，1952年4月8日出生，蒙古族，农民，现住。被告：周保成，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，现住。原告郝玉铭与被告周保成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉铭，被告周保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉铭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告周保成给原告按照政府旧房改造标准重新维修前壕社150㎡旧房；2、请求人民法院依法判令被告给原告安装新门窗（两套门，四套窗户）；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年初夏，原告因居住房屋陈旧多年，经村、苏木政府批准由国家拨款贰万伍仟元进行维修（包括更换新门窗在内），并由本村农民建筑包工头即被告周保成承揽维修，结果被告偷工减料，维修房屋根基不牢固，人身居住不安全，又没安装新门窗，经村、苏木领导多次让被告安装新门窗，被告却置之不理。鉴于以上所述事实，请求法院进行调查核实，作出公正判决。被告周保成辩称，第一，政府出台旧房改造的标准是每户不得高于25000元。给原告郝玉铭维修房屋的合同是我和政府签订的，并按照政府的标准和要求进行的维修，原告要求我给他重新维修房屋没有依据，不同意给维修；第二，给原告维修房屋的事项，我和苏木政府都有合同，合同里没有要求必须安装门窗，合同规定按维修的标准先保障防雨、墙面抹灰、房屋基础四脚落地、做完这些后剩余的款项能做多少就做多少，因为门窗都是按照政府标准统一定制，剩余的七八千元不够安装门窗，安装门窗大概需要15000元，对于需要超支的钱，我和原告郝玉铭也提过，看他是否愿意出这个钱进行安装门窗，原告不同意出钱，所以这个门窗就没有安装。原告郝玉铭为证明其主张，向法庭出示以下证据：1、村委会证明一份，拟证明苏木政府补贴25000元用于原告郝玉铭维修旧房的事实；2、郝玉铭自己计算的房屋维修价格计算表一份，拟证明房屋维修的实际价格是10433.2元。被告周保成对原告郝玉铭出示的证据提出如下质证意见：1、对村委会证明无异议；2、对郝玉铭自己计算的房屋维修价格计算表不予认可，该价格表没有一点依据，房屋维修价格以合同和审计报告为准。被告周保成为支持自己的抗辩主张，向法庭出示如下证据：1、周保成与布尔陶亥苏木人民政府签订的《建设工程施工合同》（复印件）一份，《工程概（预）算书》（复印件）一份，拟证明被告以合同内约定的事项为依据进行旧房维修工程，当时预算价格包括原告郝玉铭在内的三户共计75480元；2、《工程造价审核报告》（复印件）一份，拟证明包括原告郝玉铭在内的三户最终审核价格为66585元；3、苏木政府记账凭证（复印件）一份，拟证明苏木政府付给本案被告周保成66585元工程款的事实；4、《工程竣工验收报告单》（复印件）一份，拟证明原告郝玉铭的房屋由周保成按照与苏木政府签订的合同要求完成了施工并经验收合格。原告郝玉铭对被告出示的证据提出以下质证意见：1、我不知道施工合同这个事情，我大概知道当时预算应该是7万多，但是最终的审核价格是多少我不清楚；2、不认可这个工程造价审核报告，我认为维修房屋工程根本就没有花这么多钱；3、不认可记账凭证，房屋维修根本就没有花这么多钱；4、我不认可这个工程竣工验收报告单，验收他们都是造假的。本院对原、被告所提交的证据及庭审陈述综合分析认证如下：1、原告郝玉铭提交的维修房屋价格计算表，只是原告自己的计算，没有相关的依据，故本院对该证据要证明的问题不予采信。2、被告周保成提交的《建设工程施工合同》、《工程概（预）算书》、《工程造价审核报告》、《记账凭证》、《工程竣工验收报告单》，与原件核对一致，是布尔陶亥苏木人民政府关于涉案工程的相关资料，本院对该证据的真实信与证明的问题予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告周保成与布尔陶亥苏木人民政府签订《建设工程施工合同》，约定被告承包布尔陶亥苏木铧尖村农牧户整修和农牧户整治工程，包括原告郝玉铭在内的三户，每户2.5万元，共计7.5万元，建设施工合同中未约定给原告郝玉铭案涉房屋安装门窗事项。2016年6月20日布尔陶亥苏木人民政府出具的《工程竣工验收报告单》记载涉案郝玉铭房屋已竣工并验收合格。该工程最终审核价格为66585元，其中涉案郝玉铭房屋的工程价格为24997.27元（含税钱）。本院认为，被告周保成按照与布尔陶亥苏木人民政府签订的工程建设施工合同给原告郝玉铭整修房屋，被告周保成按照合同约定已完工并经布尔陶亥苏木人民政府验收合格。原告出具的村委会证明表明政府补助标准为2.5万元，超出部分农户自己负担，原告郝玉铭涉案房屋的工程价款为24997.27元（含税钱），安装新门窗的费用明显超出了政府补助的标准，且被告周保成在维修房屋时和原告明确确认过超出2.5万元标准的费用原告是否承担，原告明确表示不承担后就没有进行门窗的安装。原告郝玉铭认为2.5万元的标准足够维修旧房并更换门窗，但不能提交充分有效的证据予以证明。案涉房屋是农牧户整修和农牧户整治工程，该工程是由布尔陶亥苏木人民政府全额出资，原告郝玉铭自己未投入资金。原告郝玉铭对于自己的主张仅凭个人猜测，未能提供有效证据加以证明。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝玉铭的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告郝玉铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审??判??员???房路明二〇二〇年六月十六日法?官?助?理???贺光毅书??记??员???陈?乐本案援引法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初407号原告：滕商投资有限公司，住所地滕州市善国北路50号，统一社会信用代码91370481558948298M。法定代表人：李长海，董事长。委托诉讼代理人：张光印，山东为众律师事务所律师。被告：刘洋，男，1987年8月11日出生，汉族，居民，原籍江苏省徐州市铜山区，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。第三人：王志杰（曾用名王志强），男，1968年7月10日出生，汉族，居民，原籍滕州市，住滕州市。第三人：耿震，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，住滕州市。原告滕商投资有限公司与被告刘洋、第三人王志杰、耿震商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。原告滕商投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告刘洋于2015年6月18日签订的商品房预售合同2份并撤销在房产管理机关的登记备案；2.判令被告刘洋负担本案诉讼费用和律师代理费。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告刘洋签订商品房预售合同2份，但被告刘洋至今未缴纳购房款。为此，诉至法院。本院经审查认为：由于已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终2883号民事判决书已认定“滕商投资有限公司因欠王志杰款项4615116.90元，经协商将包括案涉房产在内的滕州市XX小区共8套商品房折抵给了王志杰。因王志杰与耿震于2015年6月12日签订了房屋置换协议，王志杰通过耿震的指示，安排其会计自喜红到滕商投资有限公司，同意滕商投资有限公司与被告刘洋签订商品房预（销）售合同”这一事实，虽然案涉商品房尚未进行不动产登记，但是案涉商品房的实际控制人和物权期待权的享有者为第三人王志强。原告滕商投资有限公司与本案并非有直接的利害关系，即并非自己对案涉商品房的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，其只是出于办理不动产权登记或房产抵押登记等的需要，才接受以房抵债债权人王志强的指令以自己的名义与被告刘洋签订案涉商品房的预（销）售合同。因而，滕商投资有限公司并非为保护自己的民事权益才提起的诉讼，因而并非本案适格的原告，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告滕商投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯成文二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 利
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初1905号原告:章丘市黄河镇岳家种植专业合作社，住所地，济南市章丘区黄河镇岳家村。法定代表人：王永进，理事。被告：岳俊伟，男，生于1990年4月3日，汉族，居民，住济南市章丘区黄河镇岳家村。被告：岳永庚，男，生于1954年10月11日，汉族，居民，住济南市章丘区黄河镇岳家村。被告：岳修茂，男，生于1971年1月24日，汉族，居民，住济南市章丘区黄河镇岳家村。被告：岳永海，男，生于1964年12月15日，汉族，居民，住济南市章丘区黄河镇岳家村。被告：岳永起，男，生于1966年4月29日，汉族，居民，住济南市章丘区黄河镇岳家村。被告岳俊伟、岳修茂、岳永海、岳永起共同委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。第三人:济南市章丘区黄河镇岳家村民委员会，住所地，济南市章丘区黄河镇岳家村。法定代表人：岳永强，村主任。本院在审理原告章丘市黄河镇岳家种植专业合作社与被告岳俊伟、岳永庚、岳修茂、岳永海、岳永起，第三人济南市章丘区黄河镇岳家村民委员会合伙协议纠纷一案中，原告章丘市黄河镇岳家种植专业合作社于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章丘市黄河镇岳家种植专业合作社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告章丘市黄河镇岳家种植专业合作社负担。审 判 员  李 广二〇二〇年六月十七日法官助理  王 颖书 记 员  聂丽丽
开封城乡一体化示范区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1741号申请执行人：耿忠,男性,1969年12月20日出生,住河南省开封市禹王台区。被执行人：河南省光耀厚信实业有限公司，社会统一信用代码91410200095999434J，住所地开封市黄河路北段8号黄河商务楼二层。本院在执行耿忠与河南省光耀厚信实业有限公司借款合同纠纷一案中，耿忠于2020年11月30日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人无证券、无工商登记信息、无房产信息无车辆信息，无银行账户。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权150000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2020）豫0211民初858号民事判决书本次执行程序。被执行人河南省光耀厚信实业有限公司负有继续向申请执行人耿忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二一年五二月十七日书记员  邢夏梦
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初470号原告：赵学普，男，汉族，山西省山阴县人，工人，住山西省山阴县。被告：白增强，男，汉族，河北省曲阳县人，无业，住山西省大同市。被告：王占周，男，汉族，河北省曲阳县人，无业，住山西省大同市。原告赵学普与被告白增强、王占周买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学普、被告白增强、王占周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学普向本院提出诉讼请求：请求法院判令白增强、王占周归还赵学普货款188330元及利息（从2015年1月1日起按月息2分计算至还清为止）。事实和理由：白增强、王占周承包山阴县河阳大道工程时，于2013购买赵学普机砖2696000块×0.3元/块=808800元，于2014年购买红砖563000块×0.31元/块=174530元，两年合计983330元。白增强、王占周于2013年付现金220000元，于2019年抵顶房一套，作价300000元，于2020年4月又抵顶房一套，作价275000元，尚欠188330元。赵学普多次索要，无济于事，故依法提起诉讼。在庭审过程中，赵学普将诉讼请求中的货款数额由188330元，变更为148330元。白增强辩称，买砖应该有合同，赵学普应该提供合同，价格在合同中表明是多少钱，我就支付多少钱。我和王占周已经支付了260000元现金，我用房抵顶了300000元，王占周用房抵顶了275000元。欠赵学普的钱应该由我和王占周两人承担。王占周辩称，我要求赵学普提供合同，我的房抵顶了275000元。赵学普围绕诉讼请求依法提交了收料单2支，白增强称欠条上的签字系其所签，但是在赵学普的逼迫下所签，王占周承认欠条上的签字系其所签。白增强向法庭提交了账本复印件1张、赵学普出具的收条复印件4支，赵学普、王占周对此均无异议。王占周未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白增强、王占周合伙承包了山阴县河阳大道（翰府国际）工程。在施工过程中，白增强、王占分别于2013年11月13日、2014年7月18日向赵学普购买机砖2696000块、红砖563000块。根据收料单显示，2013年11月13日购买机砖时，机砖价格为每块0.30元，计808800元；2014年7月18日购买红砖时，红砖价格为每块0.31元，计174530元。以上共计983330元。白增强、王占周陆续支付了260000元货款后，白增强用其房屋抵顶了300000元货款，王占周用其房屋抵顶了275000元货款，剩余148330元货款至今未付。本院认为，本案争议的焦点是赵学普与白增强、王占周之间的欠款是否属实，白增强、王占周是否应该给付欠款。赵学普与白增强、王占周口头达成买卖砖的约定，赵学普向白增强、王占周供应砖，白增强、王占周就应按约定支付相应的货款。白增强、王占周称买卖砖时，双方签订了合同，要求赵学普提供合同，以合同上约定的价格支付货款。因赵学普称当时仅是口头约定，并未签订合同，而白增强、王占周亦未提供证据证明合同的存在，且收料单上已明确了砖的价格，白增强、王占周亦在收料单上签字上签字确认，故可认定赵学普已向白增强、王占周提供了价值983330元的砖。双方对已经支付的260000元货款、白增强用其房屋抵顶300000元货款、王占周用其房屋抵顶275000元货款的事实均无异议。王占周认为，其房屋应与白增强的房屋抵顶价格一致，都应抵顶300000元。但在用房屋抵顶货款时，王占周已同意将其房屋折价275000元进行抵顶货款，故对王占周提出的该抗辩理由，不予采纳。故白增强、王占周尚欠赵学普货款148330元。赵学普要求白增强、王占周支付欠款利息，因双方未对利息进行约定，且于法无据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：白增强、王占周于本判决生效后10日内支付赵学普货款148330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4067元，减半收取计2034元，由白增强、王占周负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   闫全录 二〇二〇年六月二十二日书记员   戈一星
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初3985号原告泉州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前，董事长委托诉讼代理人：陈夏璐，该行员工。被告林志平，男，1990年4月8日出生，汉族，住福建省惠安县螺城镇。案由信用卡适用程序普通程序到庭参加诉讼当事人原告委托诉讼代理人陈夏璐立案日期二〇二〇年六月四日是否公开审理是原告诉讼请求1、请求判令被告林志平立即偿还贷记卡透支本金人民币29986.92元及从2019年8月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的尚欠的透支利息、违约金（暂计至2020年3月22日透支利息1934.4元、违约金319.34元）；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩意见林志平未作答辩本院查明事实合同签订时间2019年6月28日合同名称《福建农村信用卡、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》额度3万元额度期限36个月，自2019年7月5日至2022年7月还款方式以贷款的方式，随借随还，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等利息日万分之3.5违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元提前主张还款的约定领用合约的第五条第九款约定，甲方超过到期还款日未偿还透支款项或利息手续费等，乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。逾期时间自2019年10月19日开始逾期，截止至2020年8月22日，被告尚欠本金29986.92元，利息3540.2元，违约金1110.85元，共计34637.97元。裁判理由原、被告签订的《福建农村信用卡、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合约依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告申办信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能依约及时偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告依合同约定宣布信用贷款提前到期，要求被告按合同约定偿还结欠的贷款本金、利息、违约金，合理合法，应予支持。被告林志平未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告林志平应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还截至2020年3月22日尚欠的透支本金29986.92元、透支利息1934.4元、违约金319.34元，并支付自2020年3月23日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建农村信用卡、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的透支利息、违约金。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费606元，由被告林志平负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长张美蓉审判员吕千红人民陪审员江煜坤二Ｏ二Ｏ年九月二十四日书记员陈雅芸
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8160号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谭红军，曾用名谭运四，男，1974年4月27日出生，汉族，住址湖南省耒阳市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭红军信用卡纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告谭红军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币174248.89元（截止2019年11月5日，欠款本金103513.04元，利息30146.32元，滞纳金36707.55元，账单分期手续费2511.48元，现金分期手续费1370.5元；其后费用、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××40。截至2019年11月5日止累计欠款共计174248.89元未付。被告谭红军无答辩。经审理查明，被告于2012年5月28日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元）。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金103513.04元，利息30146.32元，账单分期手续费2511.48元，现金分期手续费1370.5元及自2016年3月5日计算至2016年9月5日期间的滞纳金36707.55元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金103513.04元，利息30146.32元，滞纳金36707.55元，账单分期手续费2511.48元，现金分期手续费1370.5元；2019年11月6日起的利息以103513.04元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告诉请被告支付至清偿之日止的费用缺乏依据，本院对此不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告谭红军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金103513.04元，滞纳金36707.55元，账单分期手续费2511.48元，现金分期手续费1370.5元及利息（截至2019年11月5日利息为30146.32元，自2019年11月6日起的利息以103513.04元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3784元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告谭红军负担，被告谭红军应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年六月二十三日书记员 黄嘉薇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1919号 原告：侯磊磊，女，1983年3月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：曲艺、曲开泉，山东鼎嬴律师事务所律师。 被告：王金柱，男，1965年12月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 第三人：范明慧，男，1982年12月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告侯磊磊与被告王金柱、第三人范明慧案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲艺，被告王金柱到庭参加诉讼。第三人范明慧经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、立即停止对位于枣庄市市中区房产的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖）,并立即解除对该房产的查封措施。（该房产的房产证号为鲁2017枣庄市不动产权第1003342号，房屋价值为50万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王金柱诉范明慧民间借贷纠纷一案，枣庄市市中区人民法院已作出（2019）鲁0402民初3731号民事判决书，后王金柱依据该判决书向贵院申请执行。贵院作出（2019）鲁0402执2112号执行裁定书，裁定：评估、拍卖范明慧名下位于市中区市不动产权第1003342号）的房产。在该案执行过程中，原告向法院提交了书面异议，后枣庄市市中区人民法院作出（2018）鲁0402执异27号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。但是该房产是原告和范明慧在婚后所购买，并登记在范明慧、侯磊磊名下，属于范明慧与侯磊磊的夫妻共同财产。王金柱与范明慧民间借贷一案中，原告侯磊磊不是被告、更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、执行查封裁定书，该笔债务也非夫妻共同债务。所以贵院执行原告的合法财产，无法律依据。即便是执行，也应当保留原告的份额，且该套住房系原告与第三人的唯一住房，一家三口均居住在该套房产内，而法院却查封了整套房产价值，侵害了原告的合法权利。故原告恳请贵院立即停止对位于枣庄市市中区市不动产权第1003342号）房产的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖）,并立即解除对该房产的查封措施，以保护原告的合法权益。 被告辩称，借款应由夫妻双方共同承担，被告还有其他房产。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：结婚证、不动产权证书、执行裁定书各一份。被告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：执行裁定书、个人信用报告证明各一份。被告对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告提交的证据1真实性无异议；对证据2不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告侯磊磊与第三人范明慧与2004年12月23日登记结婚，婚后双方购买房产一处，位于枣庄市市中区，不动产证号：鲁（2017）枣庄市不动产权第1003342号。 王金柱与范明慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）鲁0402民初3731号民事判决书，判决范明慧偿还王金柱借款156000元及利息。2019年10月10日，本院立案执行，执行案号为(2019）鲁0402执2112号。诉讼期间，本院依法查封了登记在第三人范明慧与原告侯磊磊夫妻名下共同共有的、位于枣庄市市中区房屋，不动产证号：鲁（2017）枣庄市不动产权第1003342号。本院于2019年12月10日作出（2019）鲁0402执2112号执行裁定书，裁定对涉案房产进行评估、拍卖。后将评估报告送达给各方当事人。原告侯磊磊对上述执行程序不服，提出异议申请。2020年3月18日，本院作出（2018）鲁0402执异27号执行裁定书，驳回了侯磊磊的异议申请。原告不服，提起本次诉讼。 本院认为，本案所涉执行标的即登记于侯磊磊、范明慧名下的位于枣庄市市中区房屋，不动产证号：鲁（2017）枣庄市不动产权第1003342号，该房屋系侯磊磊、范明慧婚后购买的财产，属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。共有财产中被执行人所有的部分属于被执行财产范围，在被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院可以对共有财产采取执行措施。故在被执行人范明慧对外尚存未履行债务的情况下，人民法院对被执行人范明慧名下的财产予以查封并执行属于被执行人范明慧的份额，符合法律规定。故原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告侯磊磊的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告侯磊磊负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  周 琦 二〇二〇年六月十九日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3932号原告：李凤鸣，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀惠，广东厚鼎律师事务所实习人员。被告：广州市集明物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南岗后山路37号201房。法定代表人：秦婷丽。委托诉讼代理人：刘海波，该公司员工。原告李凤鸣与被告广州市集明物流有限公司（以下简称集明公司）劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李凤鸣及其委托诉讼代理人吕文亮，被告集明公司的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤鸣向本院提出诉讼请求：1.判令集明公司向李凤鸣支付2019年5月工资差额1290元（约定工资12000元-实发10710元）及2019年6月工资12000元；2.判令集明公司向李凤鸣支付2019年5月13日至2019年6月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元（每月工资12000元乘以48天，只主张18000元）及经济补偿金6000元，上述合计37290元；3.判令集明公司承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2019年4月13日李凤鸣经旧同事介绍，由刘波招聘入职集明公司，职务是司机，工作内容为驾驶车牌号码为粤Ａ×××××大型拖挂车为集明公司从东莞虎门港运输货柜至珠三角各地。入职时双方口头约定月薪12000元，未签订书面劳动合同，集明公司也未为李凤鸣购买社保。后李凤鸣按照刘波的指示为集明公司进行物流运输。刘波通过微信向李凤鸣发放2019年4月工资6040元，2019年5月发放工资10710元（未足额）。2019年6月15日，李凤鸣以集明公司未足额发放工资为由提出解除事实劳动合同关系。经双方协商，李凤鸣工作至2019年6月30日，后集明公司未发放6月工资。经李凤鸣多次电话、微信催促，集明公司都以在外面很忙、处理事故、回老家为由一直不肯结算工资。经李凤鸣向相关部门反映，集明公司终于在2019年12月30日向李凤鸣发送2019年6月工资表，但该工资与双方约定的工资金额、计算方式完全不符。为维护合法权益，李凤鸣向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以李凤鸣无证据证明双方存在劳动关系为由依法作出《不予受理通知书》。但从李凤鸣与刘波的微信聊天记录、刘波向李凤鸣发送的签收单以及李凤鸣给客户签收的签收单均明确载明集明公司的名称。李凤鸣受刘波招聘进入集明公司工作，接受集明公司管理，为集明公司提供劳动服务，双方理应成立事实劳动关系。李凤鸣特向法院起诉，请求判如所请。被告集明公司辩称，一、集明公司与李凤鸣无任何关系，请求法院甄别清楚李凤鸣起诉主体。二、李凤鸣所述由刘波招聘入职集明公司开的车辆是粤Ａ×××××，该车不属于集明公司，车辆运营、盈利与集明公司无任何关系。三、刘波并不是集明公司的员工及负责人，完全不存在李凤鸣所述由刘波招聘入职集明公司的事情。四、集明公司与刘波只是业务合作关系，刘波在集明公司接的运输单，集明公司已按趟次出具运费对账单，且已结清对应的运费给车辆负责人刘波。五、集明公司运费由财务发放，从未发放给李凤鸣，与李凤鸣个人无任何关系。六、李凤鸣已于2019年3月起诉到广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会，说明李凤鸣本人也很清楚，与其发生纠纷的人，是刘波，不是集明公司。本案经审理认定事实如下:李凤鸣主张2019年4月由刘波招聘入职集明公司担任司机，2019年4月13日正式入职，双方口头协商工资为12000元/月，未签订书面劳动合同，也未为李凤鸣购买社保，李凤鸣主要工作职责为驾驶AAW305车从东莞虎门港运输货柜至集明公司指定地址，平时由刘波分派任务。李凤鸣提交微信聊天记录显示：2019年4月12日对话人“刘波”要求李凤鸣拍照发送其驾驶证、身份证、从业资格证，此后通过微信安排李凤鸣送货，未见其他内容。李凤鸣主张其与集明公司存在事实劳动关系，入职时有填写过入职申请表交给集明公司，但没有工牌，在职期间每天均有出车，不用打卡，每次拉完货物后，将集明公司的签收单交回给刘波，并提交了集明公司2019年4月13日至5月多张签收单。此外，李凤鸣还提交微信聊天记录拟证在职期间除了刘波，还与集明公司的工作人员刘海波直接沟通联系。集明公司确认上述签收单及与刘海波的微信聊天记录的真实性，但抗辩集明公司与刘波之间为业务合作关系，刘波并非集明公司员工，涉案AAW305车并非该司车辆，刘波在外面承包的车以恒升物流的名义向集明公司接单，集明公司将签收单发给刘波，再由刘波发给李凤鸣；而微信聊天记录显示的是刘海波与司机沟通装卸货过程中的东西，未涉及到工资、运费，故集明公司与李凤鸣不存在劳动关系，为此提交了AAW305行驶证、2019年1月至6月对账单拟证，其中，行驶证显示该车辆所有人为案外人，对账单显示对账单号：恒升物流，其中2019年1月至4月有刘波的签名确认，2019年5月、6月未见刘波的签名。李凤鸣陈述刘波通过微信转账向其发放2019年4月工资6040元，2019年5月工资10710元。2019年6月15日，李凤鸣以未足额发放工资为由向刘波提出解除事实劳动关系，双方协商工作至2019年6月30日，李凤鸣实际工作至2019年7月1日，但一直未结算2019年6月份工资。李凤鸣提交2019年6月工资表，该表无人员签名确认，显示2019年6月提成共计6070元，底薪3000元，以上工资合计9070元。李凤鸣认为此表与双方约定的工资金额、计算方式完全不符，故要求集明公司支付其2019年5月工资差额、2019年6月工资、未签订劳动合同的双倍工资差额以及未足额支付工资的经济补偿金。集明公司对2019年6月份工资表不予确认。李凤鸣于2020年1月14日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年2月25日作出穗埔劳人仲不[2020]57号《不予受理通知书》，以李凤鸣无证据证明其与集明公司存在劳动关系决定不予受理。李凤鸣于2020年3月9日收到该通知书。李凤鸣于法定期限内诉至本院。以上事实，有微信聊天记录、签收单、转账记录、2019年6月份工资表、《不予受理通知书》、行驶证、对账单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李凤鸣主张其与集明公司存在事实劳动关系，但双方未签订劳动合同，李凤鸣提交的所有证据均指向刘波，其直接与刘波对接，工作由刘波安排，工资由刘波发放，向刘波提出解除劳动合同，但刘波与集明公司并不存在劳动关系或其他委托授权情况，李凤鸣未能提交证据证明其与集明公司存在劳动关系，应当自行承担举证不能的法律后果，故本院认定李凤鸣与集明公司之间不存在劳动关系，本院依法驳回李凤鸣的全部诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李凤鸣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李凤鸣负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李小伟二〇二〇年六月二十九日法官助理 彭逸婷书 记 员 王汝欣
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9043号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。负责人：吴文勇，经理。被告：周守芳，女，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司诉被告周守芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告重庆勇翔物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆勇翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆勇翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆勇翔物业管理有限公司承担。审 判 员  陈 梅二〇二〇年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤07执320号苏惠燕、台山市北陡雄利砂石开发有限公司：申请执行人苏惠燕与被执行人台山市北陡雄利砂石开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第9964号仲裁裁决已经发生法律效力，依据该裁决，被执行人应向申请执行人支付所欠转让款项340万元，并自2019年7月25日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，并向申请执行人支付违约金257500元，支付财产保全费5000元及本案仲裁费42045元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款3871121元，执行款3830415.83元已支付给申请执行人，执行费40705.17元已上缴国库。被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月三十日广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤07执320号苏惠燕、台山市北陡雄利砂石开发有限公司：申请执行人苏惠燕与被执行人台山市北陡雄利砂石开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第9964号仲裁裁决已经发生法律效力，依据该裁决，被执行人应向申请执行人支付所欠转让款项340万元，并自2019年7月25日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，并向申请执行人支付违约金257500元，支付财产保全费5000元及本案仲裁费42045元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款3871121元，执行款3830415.83元已支付给申请执行人，执行费40705.17元已上缴国库。被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1940号原告:济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:刘建伟，职务：董事长委托诉讼代理人：程冰，男，系该公司市场部主任。被告:利辛县耿师傅商贸有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。法定代表人:耿文华。原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告济南玉盏文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片;2.判令被告赔偿原告经济损失1万元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年5月9日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上，发表了名为《豆汤真菌小肥羊》的文章，介绍了“豆汤真菌小肥羊”的做法，该菜品最早发表于原告出版的《中国大厨》。2019年11月15日，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了《天气转凉9款羊肉菜品正热卖》的文章，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市市中区，诉讼标的额为1万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月八日书记员 贾文婷