wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4320号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周礼肯，男，汉族，1980年9月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省海丰县×××××××××××××××××之**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告周礼肯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：卡号一403×××××********；卡号二625×××××********。二、申请时间：被告分别于2012年7月18日、2014年11月4日向原告申领信用卡卡号一和卡号二，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：卡号一截止2019年11月26日，拖欠本金48232.18元、利息2759.74元、总违约金（含滞纳金）2715.33元、手续费1367.31元；卡号二截止2019年11月26日，拖欠本金5044.89元、利息248.75元、总违约金（含滞纳金）283.55元、手续费185.15元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还403××××××××××320信用卡透支本金48232.18元、利息2759.74元、违约金2715.33元、手续费1367.31元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止）；2.被告立即向原告归还625××××××××××975信用卡透支本金5044.89元、利息248.75元、违约金283.55元、手续费185.15元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止）；（第1、2项合计：60836.9元）3.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一、二项中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日卡号一利息为2759.74元、卡号二利息为248.75元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日卡号一合计52359.23元、卡号二合计5478.79元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院均不予支持。被告周礼肯经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周礼肯应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡号一：403×××××********）欠款本金48232.18元、手续费1367.31元及利息（计至2019年11月26日为2759.74元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、被告周礼肯应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡号二：625×××××********）欠款本金5044.89元、手续费185.15元及利息（计至2019年11月26日为248.75元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担65元，由被告周礼肯负担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1873号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 负责人：刘伟。 委托诉讼代理人：于永飞，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。 被告：刘琴，，住甘肃省张掖市。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司与被告刘琴追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月19日，中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司撤诉处理。 案件受理费723元，减半收取计361.5元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  陈晓杰 人民陪审员  姜红星 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王 蓉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执505号之十申请人：栾玉忠。被执行人：于仁超。关于申请执行人与被执行人于仁超借款合同纠纷一案，本院于2020年02月18日冻结了被执行人于仁超在账户内余额人民币7.68元,现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于仁超在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币41724.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年六月八日书记员  王绍勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4608号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗中平，男，汉族，1992年9月8日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省隆回县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗中平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年3月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，拖欠原告本金10375.03元、利息831.58元、违约金436.06元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金10375.03元、利息831.58元、违约金436.06元、手续费0元（暂计至2019年8月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计11642.67元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月20日利息为831.58元，从2019年8月21日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年8月20日合计11206.61元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告罗中平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗中平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金10375.03元、利息（暂计至2019年8月20日为831.58元，2019年8月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担4元，由被告罗中平负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4256号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗玉琼，女，汉族，1973年2月10日出生，公民身份号码：432×××××××********，住址：湖南省汝城县×××××××干塘组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗玉琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520×××××********。二、申请时间：2012年5月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金29014.84元、利息2186.45元、总违约金（含滞纳金）1423.24元、手续费428.55元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金29014.84元、利息2186.45元、违约金1423.24元、手续费428.55元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计33053.08元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为2186.45元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日合计31629.84元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告罗玉琼经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗玉琼应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29014.84元、手续费428.55元、利息（暂计至2019年11月26日为2186.45元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担27元，由被告罗玉琼负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢914号之三被执行人：李东，男，汉族，1973年11月08日生，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李东在中国邮政储蓄银行21×××20账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二〇年六月二十二日书记员  王子伟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1157号之一 申请执行人郭玉平，男，汉族，现住安徽省苏州市埇桥区。 被执行人连云港双丰物流有限公司，住所地：连云港。 法定代表人蔡爱国，总经理。 郭玉平与连云港双丰物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]783-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱新立于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人连云港双丰物流有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人连云港双丰物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2019]783-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人连云港双丰物流有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  武函羽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10246号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟某，董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。被告：张晓萌，女，汉族，1983年3月1日出生，住山东省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司以张晓萌、范钟文为被告，诉至本院的融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼中，原告申请撤回对范钟文的起诉，本院依法裁定予以准许。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期及未到期租金194,554.80元(按每期租金11,444.40元×17期计算)；2.判令被告偿付违约金23,346.58元(以到期及未到期的租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实及理由：2017年7月14日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)1份，约定由原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为330,700元，融资款包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费及交易服务费。租赁期限为36个月，还款租金为每期11,444.40元，在每月的14日前支付。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另签订合同编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称抵押合同)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述融资租赁合同项下全部租金、违约金及所有应付费用提供担保，并于2017年7月14日办理了车辆登记手续(机动车登记编号为鲁F6XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为WP1AA2A21BLA10193、发动机号为M5502B11325的保时捷卡宴汽车。同年7月14日，原告按约履行放款义务，向被告指定的车辆销售商广州华菱投资有限公司支付购车款33万元，并代被告支付汽车管家费700元，合计330,700元。被告于2017年8月14日至2019年2月14日累计支付了19期租金后，剩余17期的租金194,554.80元未再未付。经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《融资租赁合同》、《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票及律师费收费指导标准为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已经购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应当赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准：按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。还查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告理应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速到期权并要求被告给付剩余租金194,554.80元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准调低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓萌应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金194,554.80元；二、被告张晓萌应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金23,346.58元；三、被告张晓萌应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,604元，减半收取计2,302元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年六月三十日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初3068号原告：王某1，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。原告：王某2，现住甘肃省酒泉市。以上二原告委托诉讼代理人：徐某，甘肃名首律师事务所律师。被告：张某，现住甘肃省酒泉市。原告王某1、王某2与被告张某占有物返还纠纷一案，原告王某1、王某2于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2撤回起诉。案件受理费减半收取800元，由原告王某1、王某2承担。审判员 郭建林二〇二〇年六月十日书记员 李玉立
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执932号申请执行人刘洪玉，女，1968年4月10日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人黄弘民，厂长。申请执行人刘洪玉与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民再8号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘洪玉与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为55317.13元，未到位标的额为55317.13元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月八日书 记 员  逄 燕
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3817号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住址：惠州市××××××××××华丽大厦第**。负责人：廖贤斌。委托诉讼代理人：邱巧云、吴嘉慧，系广东八维律师事务所律师。被告：邹文雄，男，汉族，1981年10月8日出生，公民身份号码:421×××××××********，住，住址：湖北省监利县××××××××××/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告邹文雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年9月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。四、被告欠款情况：截止2019年9月16日，尚欠原告本金25576.67元、利息1975.37元、费用4226.36元、应收未收违约金1279.23元。庭审时，原告称上述费用4226.36元包含手续费1249.9元、违约金2976.46元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告偿还信用卡欠款33057.63元（其中本金25576.67元、利息1975.37元、费用4226.36元、应付未付违约金1279.23元，利息暂计至2019年9月16日；此后利息按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金25576.67元及支付相应利息（计至2019年9月16日为1975.37元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的费用及应收未收违约金，其称费用包含手续费1249.9元、违约金2976.46元，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告提交的证据并不足以证明其与被告之间就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的费用中的违约金2976.46元及应收未收违约金1279.23元，本院不予支持，对原告主张的费用中的手续费1249.9元，予以支持。被告邹文雄经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邹文雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡本金25576.67元及支付手续费1249.9元、利息（暂计至2019年9月16日为1975.37元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行负担81元，由被告邹文雄负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  王洪霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  古杏蓓
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初1836号原告：赵丽丽，女，1981年5月7日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张君，江苏大仁律师事务所律师。被告：张一鸣，男，1981年7月4日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：袁斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。第三人：曹国锋，男，1980年3月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹永，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告赵丽丽与被告张一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽丽及其委托诉讼代理人张君，被告张一鸣及其委托诉讼代理人袁斌，第三人曹国锋及其委托诉讼代理人曹永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽丽向本院提出诉讼请求，判令被告张一鸣归还原告赵丽丽借款本金30万元及利息（按年利率24%，从2020年1月1日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告与第三人曹国锋系朋友关系。2018年10月22日，曹国锋、葛明清、赵丽丽三人签订《共同出资协议》，约定借款100万元给被告张一鸣，其中赵丽丽出借50万元。当日，原告赵丽丽转账给第三人曹国锋50万元，由曹国锋将款项交付给被告张一鸣。被告张一鸣向曹国锋出具了100万元的借条和收条，利息按照月息2.5%计算。曹国锋按月支付利息，并于12月22日向原告转账20万元偿还借款本金。根据《合同法》的规定，原告作为委托人，委托第三人向被告出借款项，因第三人未能归还借款，原告依法行使委托人介入权，有权要求被告归还上述借款及利息。被告张一鸣辩称，被告与第三人曹国锋存在多年借贷关系，仅2018年、2019年间双方往来高达数百笔之多。2018年1月至2019年12月期间被告已向第三人曹国锋偿还至少2800万元，尚不包括当扣利息。为了还清第三人曹国锋的高额债务，被告只能拆东墙补西墙，负债累累。原、被告素不相识，不存在任何经济往来且被告不清楚原告与第三人曹国锋之间的关系。原告又以所谓委托介入权起诉至法院，显然存在恶意。第三人曹国锋辩称，从2016年起，第三人曹国锋与张一鸣存在民间借贷关系。第三人曹国锋共出借给被告3836万余元，其中9万多元垫付被告的税款，截止目前，被告尚未结清所有欠款。即便涉及非法吸收公众存款，也是被告以高息为诱饵吸收曹国锋款项。原告赵丽丽围绕其诉讼请求提供了共同出资协议、客户交易详细信息、借条、收条作为证据。被告张一鸣围绕其抗辩主张提供招商银行转账汇款业务回单作为证据。第三人曹国锋未提供任何证据。本院认定，原、被告提供的证据具有真实性、合法性，但关联性需结合案件统一认定。结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：从2016年起，被告张一鸣持续向第三人曹国锋借款。2018年10月22日，原告赵丽丽向第三人曹国锋汇款50万元，用于出借给被告张一鸣。当日，赵丽丽、曹国锋、葛明清共同签订《共同出资协议》，约定“兹有曹国锋、葛明清、赵丽丽共同借款人民币壹佰万元给张一鸣，其中曹国锋出资叁拾万元，葛明清出资贰拾万元，赵丽丽出资伍拾万元，三方约定风险各自承担。”同日，曹国锋将100万元出借给被告张一鸣。张一鸣向第三人曹国锋出具借条、收条。约定借款金额壹佰万元，月利率2%，借款期限自2018年10月22日至2019年4月22日止。后被告张一鸣多次向第三人曹国锋还款，但双方未曾结算。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷关系的前提是双方存在借贷合意。本案中原告赵丽丽与曹国锋、葛明清共同出资，并以曹国锋的名义向被告张一鸣出借款项，从未向被告张一鸣进行披露，被告张一鸣从未向原告赵丽丽借款，且案涉款项被告仅向第三人曹国锋出具借条，故原告赵丽丽与被告张一鸣间不存在借贷合意，即不存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据赵丽丽、曹国锋、葛明清签订《共同出资协议》，约定三方共同出资出借给被告张一鸣，该共同出资不等同于委托关系。退一万步讲，即便存在委托关系，原告以委托人的介入权向被告主张权利，缺乏法律的依据。根据合同法的规定，所谓的委托人的介入权，指受托人以自己的名义，在委托的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同知道受托人与委托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。案涉的借贷合同中，被告张一鸣在出具借条、还款时均不清楚款项的来源及原告与第三人曹国锋的关系，原告主张委托人的介入权缺乏事实与法律的依据。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下:驳回原告赵丽丽全部的诉讼请求。案件受理费2900元（已减半），保全费2120元，合计5020元，由原告赵丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陆馨玲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5231号之一原告（反诉被告）：杨杰伟，男，1968年2月16日出生，汉族，住开平市被告（反诉原告）：广东正邦生态养殖有限公司开平分公司，住所地：开平市法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：苏向东，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉杰，该分公司员工原告杨杰伟与被告广东正邦生态养殖有限公司开平分公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。诉讼期间，被告广东正邦生态养殖有限公司开平分公司提起反诉，本院予以合并审理。原告杨杰伟因与被告广东正邦生态养殖有限公司开平分公司达成和解于2020年5月25日向本院申请撤回起诉；反诉原告广东正邦生态养殖有限公司开平分公司于2020年6月12日向本院申请撤回反诉。本院认为，杨杰伟与广东正邦生态养殖有限公司开平分公司因达成和解，双方分别撤回起诉和撤回反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许杨杰伟撤回起诉；二、准许广东正邦生态养殖有限公司开平分公司撤回反诉。本案本诉一审受理费5200元，减半收取计2600元（原告杨杰伟已预交），由原告杨杰伟负担。本案反诉一审受理费5166.12元，减半收取计2583.06元（反诉原告广东正邦生态养殖有限公司开平分公司已预交），由广东正邦生态养殖有限公司开平分公司负担。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 何 冬 梅人民陪审员 温 雁 冰二〇二〇年六月十二日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申48号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：岩香宰，男，1962年7月29日出生，傣族，住景洪市。委托诉讼代理人：刘金剑、邹宁静，云南法泽律师事务所律师。特别诉讼代理。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：玉扁，女，1963年2月10日出生,傣族，住景洪市。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：岩温叫囡，男，1983年2月10日出生，傣族，住景洪市。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：玉应罕，女，1985年1月14日出生，傣族，住景洪市。再审申请人岩香宰、玉扁、岩温叫囡、玉应罕因物权保护纠纷一案，不服本院（2020）云28民终192号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岩香宰、玉扁、岩温叫囡、玉应罕申请再审称：依法撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初5640号民事裁定、本院（2020）云28民终192号民事裁定，并裁定由景洪市人民法院立案审理。事实和理由：2008年1月1日，申请人通过家庭承包方式取得景洪市嘎洒镇曼勉村委会曼海达目村小组寨旁3.5亩土地的承包经营权，土地用途为农业生产，承包期限为2008年1月1日至2028年12月31日。2008年1月1日，景洪市人民政府依法向申请人发放了土地承包经营权证书编号景农地承包权证第1020902022号。2011年起，岩涛非法侵占申请人的土地，并在该土地上违法建盖大棚和停车场，非法出租给他人谋取私利，经申请人及本村干部、嘎洒派出所、司法所、土地所、城建所、嘎洒人民政府等相关部门责令被申请人停止侵害行为无果。导致申请人无法正常使用所承包的土地。被申请人的行为严重侵害了申请人的土地承包经营权，给申请人造成了重大的经济损失。申请人向景洪市人民法院提起诉讼，请求：1.判令被申请人立即停止对申请人土地使用权的侵害，并拆除其在申请人土地上修建的大棚和停车场和排除其他一切妨害，恢复原状将土地返还申请人；2.请求判令被申请人赔偿由于侵害申请人土地给申请人造成各项经济损失人民币14万元；3.本案的全部诉讼费用由被申请人承担。景洪市人民法院以申请人与被申请人之间因集体土地承包经营权产生的纠纷，认为属于村民自治事项，在此过程中所产生的争议，应由当事人协商解决，或者通过人民政府协商解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理。申请人不服提起上诉，二审法院以“原审判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决得当为由维持原判”。法律规定，任何人不得侵害他人合法取得的承包经营权，自然也包括本村村民，本案的申请人已经依法取得了合法的农村土地承包经营权证书，土地使用权已经得到确认，而并非是村民之间关于土地权属的争议。本案也不是村民之间关于土地界限划分的纠纷，而是侵权人岩涛将申请人的整块土地都侵占了。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《最髙人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定承包经营权侵权纠纷案件人民法院应当受理。本院经审查认为:村民之间因集体土地承包经营权产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回岩香宰、玉扁、岩温叫囡、玉应罕的再审申请。审判长  刘树华审判员  蒋荣春审判员  陈 芳二〇二〇年六月十五日书记员  四 曙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4243号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：庄婵武，男，汉族，1975年11月2日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省汕头市潮阳区×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告庄婵武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520×××××********。二、申请时间：2012年9月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金51968.66元、利息5305.31元、总违约金（含滞纳金）2210.9元、手续费470.45元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金51968.66元、利息5305.31元、违约金2210.9元、手续费470.45元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计59955.32元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为5305.31元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日合计57744.42元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告庄婵武经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告庄婵武应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金51968.66元、手续费470.45元、利息（暂计至2019年11月26日为5305.31元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担48元，由被告庄婵武负担1251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1000号申请执行人杨汝俊,女，1968年5月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人黄弘民，厂长。申请执行人杨汝俊与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民再7号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人杨汝俊银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为79547.44元，未到位标的额为79547.44元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月十五日书 记 员  逄 燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4286号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴辉机，男，汉族，1978年9月29日出生，公民身份号码：350×××××××********，住址：福建省云霄县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告吴辉机信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2010年7月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年11月26日，拖欠原告本金49462.82元、利息3334.18元、总违约金（含滞纳金）2736.13元、手续费1237.79元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金49462.82元、利息3334.18元、违约金2736.13元、手续费1237.79元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计56770.92元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年11月26日利息为3334.18元，从2019年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日合计54034.79元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告吴辉机经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴辉机应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49462.82元、手续费1237.79元、利息（暂计至2019年11月26日为3334.18元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担59元，由被告吴辉机负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终803号上诉人（原审原告）：胡宝雄，男，1977年10月9日出生，汉族，云南省玉溪市通海县人，现住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路36号。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦第八层G座。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路38号。统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人胡宝雄因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3790号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡宝雄上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持胡宝雄在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，胡宝雄已实际履行了出借义务，借款人也收到了胡宝雄出借的款项，担保公司提供了担保，胡宝雄与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，胡宝雄已在一审提供证据加以证明。在胡宝雄的本息未受偿的情况下，胡宝雄享有诉权。胡宝雄起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。胡宝雄认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，胡宝雄作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，胡宝雄的出借行为没有任何的过错，胡宝雄与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，胡宝雄与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、胡宝雄将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，胡宝雄主观没有过错，行为没有违法，不该由胡宝雄承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，胡宝雄希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回胡宝雄起诉的裁定，导致胡宝雄失去了最后的权利救济机会，对胡宝雄是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。胡宝雄向一审法院起诉请求：1、请求判令被告普洱鼎集建筑工程有限公司偿还胡宝雄借款本金40000元，并自2019年5月9日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息15%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告普洱鼎集建筑工程有限公司支付胡宝雄为实现债权支出的律师费5000元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，胡宝雄与作为借款人的被告之间的借贷，系胡宝雄通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡宝雄的起诉。案件受理费925元，退还原告胡宝雄。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，胡宝雄与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，胡宝雄的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对胡宝雄的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，胡宝雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初596号原告：洪家香，女，1968年4月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，安徽华冶律师事务所律师。被告：罗治华，男，1938年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：尹煜，安徽铭心律师事务所律师。被告：武泽元，女，1942年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告洪家香与被告罗治华、武泽元排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪家香及其委托诉讼代理人王**、被告罗治华及其委托诉讼代理人尹煜、被告武泽元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪家香向本院提出诉讼请求：1.判令罗治华、武泽元立即搬出位于马鞍山市雨山区西山村57-101的房屋；2.本案诉讼费用由罗治华、武泽元承担。事实和理由：洪家香与罗治华、武泽元原系公婆关系。洪家香与罗治华、武泽元之子罗辉离婚时约定位于马鞍山市雨山区西山村57-101的房屋归洪家香个人所有，并办理了权属变更登记。但是此后，罗治华、武泽元仍然继续居住于该房屋内，并强行要求洪家香搬离，洪家香多次与罗治华、武泽元协商，罗治华、武泽元至今仍未搬出该房屋。洪家香认为，其是案涉房屋的合法所有人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，罗治华、武泽元继续居住于该房屋妨害了洪家香对该房屋的所有权，故诉至法院，要求罗治华、武泽元搬出该房屋以排除妨害。罗治华、武泽元辩称，其原系洪家香的公婆，洪家香是次子罗辉的前妻。其与洪家香、罗辉之间基于事实上的《遗赠赡养协议》，从而居住在马鞍山市雨山区西山村57栋101室房屋。因此，洪家香的诉请无事实法律依据。《遗赠赡养协议》形成于2015年底，因为洪家香、罗辉是家庭成员，双方牢记在心里，并一直自觉履行中。《遗赠赡养协议》有五条，具体如下：1.2015年，罗治华、武泽元所有的位于向山北山社区居委会南侧一套私房四合院让与洪家香、罗辉经营大理石生意，其后拆迁所得征收款约210000元赠与洪家香、罗辉；2.2015年2月10日，雨山区向山镇五里圃27栋3号赠与罗辉、洪家香，其后在2018年该房拆迁所得征迁款约270000元归属洪家香、罗辉。2015年2月10日《房屋买卖合同》中的成交价30000元没有要求洪家香、罗辉支付，名义上的、并显失公平的买卖合同是为了不让长子罗伍、女儿罗红英有意见；3.2018年，罗治华、武泽元与洪家香、罗辉约定：购买雨山区西山村57栋101号房屋（现住房）让罗治华、武泽元居住到老（直至两人去世），装潢费35000元由罗治华、武泽元支付，装潢后两人搬入居住至今；4.双方同时约定，洪家香、罗辉忠实履行第3条事项后，罗治华、武泽元遗赠赠与给洪家香、罗辉的第1条、第2条项目财产事宜成立，不要求返还；5.洪家香、罗辉也承诺，如果不能忠实履行第3条事项，罗治华、武泽元可以通过打官司等各种方式追回第1条、第2条项目财产。第1条、第2条项目财产是罗治华、武泽元一生积累的全部财产，希望洪家香收获了巨大财产，继续履行协议。洪家香围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、人口信息查询打印件、房屋不动产权证、离婚协议书、协议书、报警证明作为证据，罗治华为支持其抗辩意见依法提交了罗辉户籍证明、房屋买卖合同作为证据，武泽元未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.洪家香提交的离婚协议书、协议书具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认可；2.罗治华提交的房屋买卖合同，与本案不具有关联性，本院不予认定，关于该房屋买卖合同涉及的款项支付事宜，双方可自行协商或另案处理。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪家香与罗治华、武泽元的儿子罗辉原系夫妻，双方于2019年6月10日协议离婚，并于2019年8月28日补充签订一份协议书约定，位于马鞍山市雨山区西山村57栋101室房屋归洪家香所有，该房屋现登记在洪家香名下且系洪家香单独所有，但目前由罗治华、武泽元实际占有。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。洪家香系马鞍山市雨山区西山村57栋101室房屋的所有权人，其对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权力，罗治华、武泽元占有上述房屋的行为侵害了洪家香的所有权，洪家香请求罗治华、武泽元搬出该房屋的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于罗治华、武泽元辩称存在《遗赠赡养协议》的抗辩意见，因其未提交相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：罗治华、武泽元于本判决生效之日起三十日内搬出马鞍山市雨山区西山村57栋101室房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由罗治华、武泽元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈龙二〇二〇年六月二十二日书记员  亓琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4422号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈萍萍，女，汉族，1991年10月9日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省海丰县××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈萍萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：6253××××********。二、申请时间：2018年8月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月24日，拖欠原告本金24999.28元、利息1529.25元、总违约金（含滞纳金）1399.85元、手续费505.44元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金24999.28元、利息1529.25元、违约金1399.85元、手续费505.44元（暂计2019年8月24日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计28433.82元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月24日利息为1529.25元，从2019年8月25日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月24日合计27033.97元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告陈萍萍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈萍萍应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24999.28元、手续费505.44元、利息（暂计至2019年8月24日为1529.25元，2019年8月24日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担25元，由被告陈萍萍负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0730民初894号原告：季顺杰，男，1973年10月1日出生，汉族，住怀来县。被告：曹万友，男，1968年10月13日出生，汉族，住怀来县。被告：怀来县成功粮食有限公司，住所地怀来县狼山乡狼山村。法定代表人：王燕，经理。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。被告：段成富，男，1974年5月28日出生，汉族，住怀来县。原告季顺杰与被告曹万友、怀来县成功粮食有限公司、段成富运输合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季顺杰、被告曹万友、被告怀来县成功粮食有限公司委托诉讼代理人陈林祥到庭参加诉讼；被告段成富经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。季顺杰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运费9184.14元。事实和理由：近二、三年原告经常受雇于被告怀来县成功粮食有限公司为其运输粮食。2018年3月27日怀来县成功粮食有限公司职工段成富进行派车，联系原告到鸡鸣驿曹万友粮店拉粮食，运输到被告的狼山粮库，运费18元/吨，后原告共计运输粮食510.23吨。运输完毕结算运费时，被告公司法定代表人王燕告诉原告向曹万友主张运费，而被告曹万友叫原告找被告怀来县成功粮食有限公司要运费，双方来回推诿，后经西八里派出所调解无果。原告为了维护自己的合法权益，无奈只得起诉至法院，请求支持原告诉求。怀来县成功粮食有限公司辨称，我公司与原告不存在粮食运输合同关系，我方不承担运费，同时我公司不是本案适格被告。曹万友辨称，2018年3月至5月间，王燕因收粮不足，向我店采购，口头约定王燕公司自行提货，二人交易过程也是王燕自行负责运输，因此，我与王燕公司只是买卖关系，与原告没有运输合同关系。原告的车是由王燕公司指派，运输地点和运费数额都与王燕公司达成，与我无关，我不负担原告的运费。段成富未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月至5月间，被告怀来县成功粮食有限公司法定代表人王燕与曹万友达成购粮的口头协议，怀来县成功粮食有限公司职工段成富指派原告到曹万友处运粮，并运至怀来县成功粮食有限公司的狼山粮库，原告运粮510.23吨，运费18元/吨，共计运费9184.14元。后，原告讨要运费，二被告怀来县成功粮食有限公司和曹万友互相推诿。故，诉至法院，请求判令所请。本院认为，被告怀来县成功粮食有限公司和曹万友就购粮达成口头协议，对原告运粮的事实均认可，但就运费由谁负担，未有证据证明。粮是曹万友的，车是怀来县成功粮食有限公司，原告为二被告的利益付出劳动，应获得报酬，应当由二被告共同负担。被告段成富是被告怀来县成功粮食有限公司的员工，其行为由公司承担，不是本案适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，判决如下：被告怀来县成功粮食有限公司和被告曹万友于本判决生效后七日内共同支付原告季顺杰运费9184.14元。案件受理费25.0元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  范怀成二〇二〇年六月二十三日书记员  付 宁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执413号杨镇栋：荣县人民法院刑事审判庭移送执行杨镇栋罚金一案，执行依据（2020）川0321刑初90号刑事判决书，被执行人杨镇栋应缴纳罚金3000元。经本院立案执行，被执行人杨镇栋缴纳罚金3000元。本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月一日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1979号原告郭建伟，男，1970年11月21日生，汉族，住滑县。被告杜利美，女，1975年7月9日生，汉族，住河南省杞县。被告尹海昌，男，1975年12月24日生，汉族，住河南省杞县，系被告杜利美之夫。原告郭建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还我货款257000元及约定违约金；2、本案涉诉费用由二被告承担。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告杜利美的住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭建伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年六月二十八日书记员  郭欣欣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6458号原告：张言农，男，1969年4月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王旭，男，1978年2月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，总经理。本院认为，原告张言农未能在规定期间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张言农撤诉处理。审判员  黄妙妙二〇二〇年六月二十五日书记员  刘 浩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4513号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎龙锦，男，汉族，1967年10月1日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××巷**。委托诉讼代理人：刘洁勤，广东九韬律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黎龙锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2018年5月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月5日，拖欠原告本金38572.54元、利息656.07元、总违约金（含滞纳金）1391.64元、手续费749.52元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金38572.54元、利息656.07元、违约金1391.64元、手续费749.52元（暂计至2019年8月5日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计41369.77元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月5日利息为656.07元，从2019年8月6日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。六、被告黎龙锦在庭审中辩称：1.对欠款事实没有异议，但我方在申请信用卡的时候原告没有尽到告知义务，我方不知道所办银行卡的年费、利息、违约金、手续费的标准及计算方式，无法按期还清透支金额，原告利用优势致使双方权利义务违反公平原则，可认定为显失公平；2.关于违约责任应当在双方平等协商约定，且违约责任本质上是弥补非违约方的财产损失，原告的损失仅是本金及利息，使原告在一定期限内放贷获利，其损失数额远低于请求的数额。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月5日合计39978.13元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告黎龙锦应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金38572.54元、手续费749.52元及利息（暂计至2019年8月5日为656.07元，2019年8月5日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担28元，由被告黎龙锦负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执405号王孝娟、周玉香、石秀英、钟翠英、李宗润：荣县人民法院刑事审判庭移送执行王孝娟、周玉香、石秀英、钟翠英、李宗润罚金一案，执行依据（2020）川0321刑初66号刑事判决书，被执行人王孝娟应缴纳罚金3000元，被执行人周玉香应缴纳罚金2000元，被执行人石秀英应缴纳罚金2000元，被执行人钟翠英应缴纳罚金1000元，被执行人李宗润应缴纳罚金1000元。经本院立案执行，被执行人王孝娟缴纳罚金3000元，被执行人周玉香缴纳罚金2000元，被执行人石秀英缴纳罚金2000元，被执行人钟翠英缴纳罚金1000元，被执行人李宗润缴纳罚金1000元。本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4465号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑红青，男，汉族，1980年11月28日出生，公民身份号码：332×××××××********，住址：浙江省天台县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告郑红青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2011年4月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月18日，拖欠原告本金17765.97元、利息1257.68元、总违约金（含滞纳金）988.14元、手续费58.2元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金17765.97元、利息1257.68元、违约金988.14元、手续费58.2元（暂计至2019年8月18日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计20069.99元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月18日利息为1257.68元，从2019年8月19日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月18日合计19081.85元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告郑红青经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑红青应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17765.97元、手续费58.2元、利息（暂计至2019年8月18日为1257.68元，2019年8月18日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担15元，由被告郑红青负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4360号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李红梅，女，汉族，1972年4月29日出生，公民身份号码：422×××××××********，住址：湖北省松滋市涴市××××××8×。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年12月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止至2019年11月26日，拖欠原告本金47967.46元、利息2798.69元、总违约金（含滞纳金）1285.77元、手续费260.07元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金47967.46元、利息2798.69元、违约金1285.77元、手续费260.07元（暂计至2019年11月26日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计52311.99元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2016年11月26日利息为2798.69元，从2016年11月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年11月26日合计51026.22元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告李红梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李红梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金47967.46元、手续费260.07元、利息（暂计至2019年11月26日为2798.69元，2019年11月26日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担27元，由被告李红梅负担1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4392号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王映辉，男，汉族，1987年5月2日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省和平县××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王映辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年6月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月25日，拖欠原告本金14784.57元、利息1450.25元、总违约金（含滞纳金）647.29元、手续费267.55元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金14784.57元、利息1450.25元、违约金647.29元、手续费267.55元（暂计2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计17149.66元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为1450.25元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月25日合计16502.37元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告王映辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王映辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14784.57元、手续费267.55元、利息（暂计至2019年8月25日为1450.25元，2019年8月25日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担9元，由被告王映辉负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10893号原告：隋子斌，男，1982年11月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：闫伟杰，男，1991年2月19日出生，汉族，住莱阳市。被告：青岛明藏文化传播有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号数码科技中心A座1305室。法定代表人：闫伟杰，执行董事兼经理。原告隋子斌与被告闫伟杰、被告青岛明藏文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋子斌到庭参加诉讼。被告闫伟杰、青岛明藏文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隋子斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即归还借款本金20万元；2、请求法院判令两被告支付借款利息（自2019年6月6日至实际还款日为止）；3、本案律师费及诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年6月6日原告与被告闫伟杰签订借款担保合同，原告借款20万元给被告，双方约定借款期限为2019年6月6日至2019年6月20日，借款利率月2%，同时青岛明藏文化传播有限公司为其提供连带责任担保。原告当日向被告转账20万元完成出借义务，但借款期限到期后被告一直拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告闫伟杰未答辩。被告青岛明藏文化传播有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2019年6月6日，原告（甲方）与被告闫伟杰（乙方）、被告青岛明藏文化传播有限公司（丙方）签订《借款担保合同》，约定甲方向乙方出借20万元，借款期限自2019年6月6日起至2019年6月20日，共15天，借款利率为月利率2%，丙方为上述借款承担连带责任保证，如乙方未能按照合同约定履行还款义务，则每天按贷款总额的百分之二向甲方支付逾期利息。合同还约定了其他内容。合同签订当天，原告通过银行转账给付被告闫伟杰20万元。被告到期未偿还原告借款，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告与二被告签订的《借款担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同，被告闫伟杰到期未偿还原告借款及利息，依法应承担本案的还款责任。被告青岛明藏文化传播有限公司作为连带责任保证人应承担本案的连带清偿责任，被告青岛明藏文化传播有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告闫伟杰追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫伟杰于本判决生效之日起10日内偿还原告隋子斌借款20万元；二、被告闫伟杰于本判决生效之日起10日内偿还原告隋子斌借款利息（以20万元为基数，自2019年6月6日起至被告实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；三、被告青岛明藏文化传播有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  杨友筠人民陪审员  刘红霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈 晨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初4447号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李演波，男，汉族，1966年1月14日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。被告：曾东秀，女，汉族，1970年12月12日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李演波、曾东秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2019年3月20日，被告李演波填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2019年3月28日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金金额360000元，用于购买汽车，分期期数60期，分期手续费费率18%；分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收；若被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金，还有权把全部未偿还分期资金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。三、担保方式：1.保证，被告曾东秀作为保证人为被告李演波履行合同项下的债务提供连带责任保证，并在合同上签名捺印；2.抵押，抵押物为被告李演波名下奥迪牌小型普通客车[车牌号：粤L×××**，发动机号：033814，车架号：LFV3B2FY4J3513664]；3.担保范围为本合同项下的分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定有持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保的一切费用。四、履约情况：2019年4月15日，原告向被告李演波指定的账户发放了借款356000元，被告李演波未依约还款。五、被告欠款情况：截至2019年9月22日，尚欠原告本金345663.99元、手续费2090.11元、违约金601.64元、利息311.47元。六、原告提出的诉讼请求：1.被告李演波立即向原告归还欠款本金345663.99元、利息311.47元、违约金601.64元、手续费2090.11元（暂计至2019年9月22日，从2019年9月23日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计348667.21元；2.被告曾东秀就上述欠款向原告承担连带清偿责任；3.原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；4.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年9月22日利息为311.47元，从2019年9月23日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。七、其他：依原告诉前财产保全申请，本院于2019年11月22日作出（2019）粤1302财保515号裁定书，裁定：扣押被申请人李演波名下所有的号牌为粤L×××**的车辆【发动机号：033819，车辆识别代码:LFV3B2FY4J3513664】，保全价值以人民币348667.21元为限，扣押期限为二年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告李演波的借贷关系成立并生效。被告李演波向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告李演波偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费，合法有理，本院予以支持。被告曾东秀自愿为被告李演波的上述借款提供连带保证担保，应对被告李演波的上述债务承担连带清偿责任。被告李演波以其名下奥迪牌小型普通客车[车牌号：粤L×××**，发动机号：033814，车架号：LFV3B2FY4J3513664]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告李演波用于抵押的上述车辆的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告李演波、曾东秀经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李演波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金345663.99元、手续费2090.11元、违约金601.64元及利息（计至2019年9月22日为311.47元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告李演波名下用于抵押的奥迪牌小型普通客车[车牌号：粤L×××**，发动机号：033814，车架号：LFV3B2FY4J3513664]的处置价款享有优先受偿权；三、被告曾东秀对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，保全费2263元，合计8893元（原告已预交），由被告李演波、曾东秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4611号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：肖军，男，土家族，1987年3月1日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省石门县××××××××周****。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告肖军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年11月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，拖欠原告本金13952.21、利息2065.62元、总违约金（含滞纳金）870.36元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金13952.21元、利息2065.62元、违约金870.36元、手续费0元（暂计至2019年8月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计16888.19元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月20日利息为2065.62元，从2019年8月21日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年8月20日合计16017.83元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告肖军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告肖军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13952.21元、利息（暂计至2019年8月20日为2065.62元，2019年8月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担11元，由被告肖军负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0202民初661号 原告覃某某，男，壮族，1986年9月14日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人何平，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托代理人覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告闫某，男，1987年7月25日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告某某有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区. 法定代表人沈某某，职务经理。 委托代理人吴某某，公司员工。 原告覃某某诉被告闫某、某某有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃某某的委托代理人何平、覃琳，被告闫某、某某有限公司广西分公司的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告覃某某诉称，2019年7月18日16时许，被告闫某驾驶小轿车（车牌号：桂Ｂ×××××）在广西柳州市鱼峰区门口与原告驾驶的二轮电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）发生碰撞，发生两车不同程度受损和原告受伤的道路交通事故。当日，柳州市公安局交通警察支队鱼峰区大队做出道路交通事故认定书，认定被告闰纯承担事故的全部责任，原告覃某某无责任。原告因此次交通事故造成各项经济损失，故原告诉至法院，并请求法院依法判令：1、被告闫某赔偿原告的经济损失56936.16元，该损失由被告某某有限公司广西分公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分由被告闫某承担赔偿责任；2、二被告承担原告因追索经济损失而产生的律师代理费6000元;3、本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2019年7月18日16时许，被告闫某驾驶桂Ｂ×××××小型轿车在广西柳州市鱼峰区门口与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，发生两车不同程度受损和原告受伤的道路交通事故。当日，柳州市公安局交通警察支队鱼峰区大队做出道路交通事故认定书，认定被告闫某承担事故的全部责任，原告覃某某无责任。原告受伤后到柳州市人民医院进行门诊治疗，予以留院观察，2019年7月20日出观察室。诊断：1、骶骨挫伤；2、Ｌ5椎体1度滑脱、Ｌ5／Ｓ1椎间盘突出；3、全身多处皮肤软组织挫伤。因与被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，肇事车辆桂Ｂ×××××在被告某某有限公司广西分公司处投保有交强险和50万限额的商业第三者险含不计免赔。 以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、疾病证明书、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，公民由于过错侵害了他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的各项损失:1、医疗费。根据原告提供的医疗票据，原告因本次事故受伤产生治疗费5374.44元，本院予以确认。2、护理费。根据原告提供的病假证明显示建议原告休息3天（2019年7月21日至2019年7月23日），留陪人1名，故原告的护理费为481.59元（58594元/年÷365天×3天），原告该项诉请超过部分缺乏依据，本院不予支持。3、精神损害抚慰金。因原告并未举证证实其因本次交通事故造成严重精神损害，故原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。4、交通费。因被告对原告提交的票据不予认可，本院亦无法核实该票据的关联性，故本院综合本案案情酌情支持416元。5、车辆维修费300元。原告车辆因本次交通事故受损，并提供维修票据予以证实，本院予以确认。被告对该费用不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院对被告的该项抗辩不予采信。6、误工费。根据原告提供的门诊病历及病假证明，原告因本次受伤住院误工期为90天。因原告并未提供银行流水证实其收入损失的情况，根据原告提供的营业执照的经营范围，本院酌情参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准》中批发和零售业的准计算原告的误工费为15182.38元（61573元/年÷365天×90天）。7、营养费。根据原告提供的疾病证明书证实原告需加强营养，故本院综合本案案情酌情支持60元。8、住院伙食补助费。根据原告提供的门诊病历可证实原告因本次交通事故需留院观察，故其主张住院伙食补助费300元，本院予以支持。9、律师费。原告的该项费用缺乏依据，本院不予支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理经济损失为：1、医疗费5374.44元；2、护理费481.59元；3、交通费416元；4、车辆维修费300元；5、误工费15182.38元；6、营养费60元；7、住院伙食补助费300元；上述费用合计22114.41元。 关于本案中责任的分担。根据交警部门出具事故认定书认定被告闫某承担本次事故的全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，本院予以确认。而肇事车辆桂Ｂ×××××在被告某某有限公司广西分公司处投保有交强险和50万限额的商业第三者险含不计免赔，故应先由被告某某有限公司广西分公司在交强险赔付的范围内向原告赔付22114.41元。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 被告某某有限公司广西分公司在交强险的赔付限额内向原告覃某某赔付22114.41元； 驳回原告覃某某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取687元（原告已预交），由原告覃某某负担446元，被告闫某负担241元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年六月十一日 代书记员 梁骞予
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初569号   原告:张健，男，汉族，1989年8月26日生，住景泰县。   被告:王文宝，男，汉族，1993年12月5日生，住景泰县。   原告张健与被告王文宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月15日，原告张健经在规定的时间内未提供被告的详细住址，又未补交，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告张健撤诉处理。   案件受理费减半收取计25元，由原告张健负担。   审判员 贺德文     二〇二〇年六月十一日       书记员 罗崇玲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民监21号原审原告：屠有怀，男，1966年11月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审委托诉讼代理人：陶赤军，广陵区三法法律服务所法律工作者。原审被告：江苏众力金属实业有限公司，住所地在扬州市江都区武坚工业园。法定代表人：张有华，董事长。原审被告：张有华，男，1976年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原审原告屠有怀与原审被告江苏众力金属实业有限公司、张有华企业借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）苏1003民初3409号民事调解书，现已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈金桥审判员  韩 玮审判员  王 丽二〇二〇年六月十一日书记员  孙逸栋