成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13346号 原告：余梓伊，女，1993年9月26日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：贾璐梦，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清兰，四川棠湖律师事务所律师。 被告：成都纵宇企业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区（武侯新城管委会）武兴五路77号1栋10楼2号。 法定代表人：杨伟。 委托诉讼代理人：张洋，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍毅超，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告余梓伊与被告成都纵宇企业管理有限公司（以下简称纵宇管理公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告余梓伊及其委托诉讼代理人贾璐梦，被告纵宇管理公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余梓伊向本院提出诉讼请求：1.解除余梓伊与纵宇管理公司签订的《单店合作服务协议书》；2.纵宇管理公司退还余梓伊服务费用73600元；3.纵宇管理公司向余梓伊赔偿实际损失110359元；4.本案诉讼费用由纵宇管理公司负担。事实和理由：2019年7月5日，余梓伊与纵宇管理公司签订了《单店合作服务协议书》，约定双方开展“古茗”项目运营合作，余梓伊支付合同费用，纵宇管理公司提供开展项目所需的核心技术资料、理论培训、技术操作培训、物料供给、设备采购及使用指导、店铺选址评估、装修设计指导等服务。合同签订后，余梓伊依约支付了合同款，但纵宇管理公司并未依约提供服务。合同签订后不久，余梓伊到店铺所在地工商局去咨询办理营业执照等相关事宜，工作人员告知纵宇管理公司并非“古茗”商标（43类）的权利人，且纵宇管理公司不具备从事特许经营活动的条件，无法办理。根据案涉协议第七条第三款之规定，纵宇管理公司未按照本协议约定向余梓伊提供相应的服务，并导致协议目的无法实现，余梓伊有权单方面解除协议。纵宇管理公司的违约行为致使余梓伊的合同目的不能实现，依法应承担赔偿实际损失的责任。余梓伊为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 纵宇管理公司辩称，1.余梓伊所称工商局无法办理手续无事实依据，我方授权的其他客户均已办理工商手续并开店，办理工商手续并不存在障碍；2.纵宇管理公司已积极向余梓伊提供服务，余梓伊已经开店，余梓伊是因为效益不好才不愿意继续经营，如余梓伊愿意继续经营，我方愿意继续提供服务。 本院经审理认定如下事实：2019年7月5日，纵宇管理公司作为甲方，余梓伊作为乙方，签订《单店合作服务协议书》，约定甲乙双方本着公平自愿、诚信有偿的原则，开展“古茗”项目店铺合作；甲方向乙方提供开展项目合作需要的核心技术资料、经营管理及市场运营等理论培训、技术操作培训、物料供给、设备采购及使用指导、店铺选址评估、装修设计指导、设备及物料配送、带店指导、店铺督导等服务；甲方服务期自2019年7月5日至2020年7月4日；收费由以下几类组成：技术培训费用占30%，网络教学课程占15%，核心资料交付占15%，运营指导、市场推广指导等理论培训占15%，选址评估、装修设计和日常督导服务占15%，设备用具相关使用指导服务占10%，以上费用共计73600元，乙方应在签约当日支付完毕；甲方未按照本协议约定向乙方提供相应服务，并导致协议目的无法实现的，乙方有权单方解除协议，但甲方义务的履行以乙方履行为前提的除外。同日，纵宇管理公司作为甲方，余梓伊作为乙方，签订《项目标识使用协议书》，约定甲方许可乙方在四川省绵阳市高新区单店餐饮项目使用“古茗”标识；许可期限自2019年7月5日至2020年7月4日。 上述合同签订后，余梓伊向纵宇管理公司支付合同款项73600元。 2019年7月5日，纵宇管理公司向余梓伊出具《古茗授权书》，载明成都纵宇企业管理有限公司是“古茗”餐饮服务商标使用权人。兹授权余梓伊为我公司在四川省绵阳市涪城区的合作商，拟经营店的名称古茗，本授权书配合双方合作协议，构成完整门店授权，双方权利义务以合作协议为准。 在庭审过程中，余梓伊举示了第28899133号《商标注册证》复印件、申茂良的《声明书》复印件、《授权书》复印件、中国商标王“古茗”餐饮商标登记截图、《商标初步审定公告》截图、《商标注册公告》截图，拟证明案涉商标核定使用商品/服务项目不包括餐饮服务类，纵宇管理公司隐瞒该情况，导致余梓伊无法正常使用“古茗”品牌经营饮品店，合同目的无法实现。 另查明，1.余梓伊在庭审中陈述，为经营案涉“古茗”饮品店，其向案外人租赁铺面，为此产生了租赁费用71500元。余梓伊对案涉铺面并进行了装修，装修费用为6000元。案涉店铺装修完毕后于2019年9月10日左右开始试运营，于2019年11月23日以30000元的价格将案涉铺面转出，后房东退还其押金5000元。2.余梓伊向纵宇管理公司购买了经营店铺所需设施设备及制作饮品的原材料，并向成都纵宇公司支付了设施设备款9195元及原料款67010元。 上述事实有，《单店合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》、收款收据、转账记录及当事人庭审陈述等证据收集在案予以证实。 本院认为，一、案涉合同的性质。根据《商业特许经营管理条例》第三条：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”的规定，案涉《单店合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》的主要内容为“古茗”标识在授权使用过程中产生的权利义务，上述协议明确了项目标识的授权使用，经营的地域和时间范围、合同款项的构成、支付方式、开业指导和培训、管理与监督、产品提供等特许经营合同所具备的实质性内容，故本院认为案涉合同的条款内容符合商业特许经营的特征，属于特许经营合同。 二、案涉《单店合作服务协议书》是否应当解除。本院认为，应综合考虑成都纵宇公司是否有隐瞒信息、提供虚假信息或夸大经营资源的行为，以及该行为与合同目的的关联性，与真实信息的背离程度以及对特许经营合同订立和履行的影响程度等因素，只有当特许人隐瞒的信息或提供的虚假信息关系到特许经营的实质内容，对被特许人是否做出签订合同的意思表示或对主要目的的实现产生实质性影响时，才能得以解除合同。基于以下理由，本院认为案涉合同未达解除条件：第一，根据《商业特许经营管理条例》第二十二条第二项：“特许人应当向被特许人提供以下信息：……（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况……”的规定，本案中，纵宇管理公司许可余梓伊使用“古茗”项目标识，构成对经营资源的许可。《单店合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》签订后，余梓伊支付合同款项、材料款，纵宇管理公司提供案涉标识和相关材料，案涉店铺已经实际营业，余梓伊也已经实际使用了纵宇管理公司的经营资源，双方已经开始履行案涉合同。且余梓伊未提交证据证明因纵宇管理公司隐瞒客观事实违约提供服务，导致合同目的无法实现。 综上，余梓伊主张解除《单店合作服务协议书》的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，其主张退还合作费用及赔偿各项损失的诉讼请求系基于解除合同产生，故对于上述诉讼请求，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《商业特许经营管理条例》第三条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回余梓伊的诉讼请求。 案件受理费4584元，由余梓伊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  罗 玲 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李舒驹