江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初762号原告：南京俊全科技有限公司，统一社会信用代码91320116057956003K，住所地南京市江北新区大厂街道新华村路****。法定代表人：李仕俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢娟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：中核动力设备南京有限公司，统一社会信用代码9132011530230136XB，住所地，住所地南京市江宁滨江经济开发区旺达路**iv>法定代表人：何德胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：裴学春，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告南京俊全科技有限公司（以下简称俊全公司）与被告中核动力设备南京有限公司（以下简称中核南京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊全公司的法定代表人李仕俊，被告中核南京公司的委托诉讼代理人裴学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊全公司向本院提出诉讼请求：判令被告中核南京公司支付货款232099元及逾期付款利息（以232099元为本金，自2019年6月19日起按银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：其与被告有多年业务关系，由其向被告供应胶片、稀释剂等物料。其在严格履行了交货义务后，被告却迟迟未能按照约定给付货款。被告累计拖欠其合同款项232099元，被告的违约行为给其造成了严重损失。经其与被告多次沟通未果，故诉至法院。被告中核南京公司辩称：1.其现处于清算阶段，俊全公司应当及时向清算组申报债权，现俊全公司已经向清算组申报债权，俊全公司仅在对清算组不予重新核定债权或者对重新核定的债权有异议的情况下，才能向法院提起债权确认之诉。本案中，俊全公司作为其的债权人，直接提起给付之诉，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。2.其拖欠俊全公司货款232099元属实，但其不认可逾期付款利息的起算时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俊全公司与被告中核南京公司有多年业务关系，由原告向被告供应胶片、显影液、定影液、底漆、面漆、稀释剂等产品。2017年9月29日至2019年9月16日期间，双方签订了《产品购销合同》十二份。其中2019年5月24日的《产品购销合同》载明：总价为464844元，结算方式及期限为13%增值税专用发票，预付30%合同价款后供方开始准备货物，其余款到发货。该合同约定的货物于2019年6月13日送货完毕。双方于2019年9月16日签订的《产品购销合同》载明：总价为10206元，结算方式及期限为13%增值税专用发票，款到发货（以一年承兑支付）。该合同约定的货物于2019年9月23日送货完毕。中核南京公司至今尚欠俊全公司货款232099元未付。庭审中，被告中核南京公司提交2019年12月26日的清算通知书原件一份、债权申报表（空白）、送达回执、2019年12月29日的EMS快递单、2019年12月8日的《关于中核南京公司实施清算关闭的决定》、2019年12月19日的《中核动力设备有限公司第四届董事会2019年度第五次会议决议》、刊登于2020年1月17日的扬子晚报中的债权申报公告复印件各一份，证明其母公司中核动力设备有限公司于2019年12月8日作出关于中核南京公司清算关闭的决定，并于2019年12月19日成立清算组，其也依法通知了俊全公司，俊全公司亦向其申报了债权。原告俊全公司对中核南京公司提交的上述证据的真实性无异议，其确已向中核南京公司申报了债权，但是其不认可公司自行解散清算阶段债权人不能提起给付之诉的意见。俊全公司提交中核动力设备有限公司于2020年4月1日向案外人安徽心连心重型封头有限公司支付“历史欠款及合同质保金”185539.65元的网上转账汇款电子回单复印件，证明同样处于自行清算阶段的中核动力设备有限公司在清算期间仍在向其他债权人给付货款，中核南京公司所谓不能清偿债务的观点是在欺骗债权人。中核南京公司对网上转账汇款电子回单的真实性无异议，但认为解散清算阶段的清算组有权决定尚未履行完毕的合同是否继续履行，如果决定继续履行，那么有关款项可以支付。上述事实，有产品购销合同、增值税专用发票、发货清单、清算通知书、送达回执、《关于中核南京公司实施清算关闭的决定》、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告俊全公司与被告中核南京公司的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了交付合同标的物的义务，有权获取相应的货款。被告承认欠原告货款232099元，故对原告要求被告支付货款232099元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定期限支付货款，应承担相应的违约责任。关于双方争议的逾期付款利息的起算时间，因双方签订多份合同，被告系滚动付款，且被告拖欠原告的货款金额低于2019年5月24日的《产品购销合同》约定的价款与2019年9月16日的《产品购销合同》约定的价款之和，故本院按照合同先后顺序认定被告尚欠2019年5月24日的合同价款221893元以及2019年9月16日的合同价款10206元。因2019年5月24日的《产品购销合同》约定的标的物于2019年6月13日供货完毕，2019年9月16日的《产品购销合同》约定的标的物于2019年9月23日供货完毕，根据该两份合同关于结算期限的约定，本院认定被告所欠款项中的221893元的逾期付款利息自2019年6月14日起算，剩余欠款10206元的逾期付款利息自2019年9月24日起算，上述利息按银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于被告中核南京公司主张其现处于清算阶段，俊全公司应当及时向清算组申报债权，俊全公司仅在对清算组不予重新核定债权或者对重新核定的债权有异议的情况下才能向法院提起债权确认之诉而不得提起给付之诉的抗辩意见。本院认为，本案清算组系被告自行组织解散清算，而非破产清算。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。根据该条规定，清算组除在债权申报期间不得对债权人进行清偿外，其他期间并不禁止对债权人的清偿。因此，被告依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第三款规定提出的上述抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中核动力设备南京有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京俊全科技有限公司货款232099元及逾期付款利息（该利息分两部分，一部分以221893元为基数，自2019年6月14日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止为1769.6元，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至实际给付之日止；另一部分以10206元为基数，自2019年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告南京俊全科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2416元，财产保全费1672元，合计4088元，由被告中核动力设备南京有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇二〇年六月十日书记员  刘 璐