wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初444号原告：方木良，男，汉族，1970年6月21日出生，身份证住址：广东省惠来县×××××××××××之**，现居住惠来xxxx，身份证号码：440×××××××********。被告：吴振庆，男，汉族，1968年11月2日出生，广东省惠来县人，住址：广东省惠来县惠城镇xxxx，身份证号码：440×××××××********。被告：吴育乘，男，汉族，1997年1月31日出生，广东省惠来县人，住址：广东省惠来县惠城镇xxxx，身份证号码：445×××××××********。原告方木良与被告吴振庆、吴育乘民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方木良到庭参加诉讼，被告吴振庆、吴育乘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方木良向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一归还原告借款人民币5万元及利息。2.请求判决被告二与被告一共同偿还原告借款人民币5万元及利息。3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告吴振庆与被告吴育乘因做生意需要，于2019年5月29日向原告借款人民币5万元，并出具借条给原告存执。最近因原告需要资金，多次向二被告追讨，二被告以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告吴振庆、吴育乘没有答辩。原告方木良围绕诉讼请求提交了证据，被告吴振庆、吴育乘在举证期限内没有提交任何证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开庭进行了缺席审理。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴振庆、吴育乘因做生意需要，于2019年5月29日共同向原告借款5万元，并共同出具《借条》一份交原告存执。后原告因需要资金，多次向俩被告催讨该借款未果，原告遂于2020年5月6日诉至本院。又查：原告方木良与被告吴振庆系朋友关系，被告吴振庆与被告吴育乘系父子关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴振庆、吴育乘于2019年5月29日向原告方木良借款50000元，有二被告于2019年5月29日签名捺印立下的《借条》在案佐证，借款事实清楚，原、被告双方因借款而产生的债权债务关系明确，依法应予认定。原告请求判令被告吴振庆、吴育乘返还借款，并按银行同期同类贷款利率支付借款利息，理由依据充分，本院予以支持。被告吴振庆、吴育乘没有履行还款义务对借款欠拖未还，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告于庭审中称“借款时，原、被告口头约定借款利率为月3%，借款期限至2019年6月底”，由于原告未能举出相应的证据予以佐证，本院依法不予采信。俩被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证、辩证的权利，依法应承担对其不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴振庆、吴育乘应于本判决生效之日起十日内返还原告方木良借款50000元，并自2020年5月6日起至还清借款之日止应以借款50000元为基数，按全国银行向同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告借款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告吴振庆、吴育乘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长 谢    葵    青人民陪审员 林明钟人民陪审员朱文涛二〇二〇年六月三十日法官 助理 吴    继    宏书 记 员 詹    锐    洪附相关法律条文:1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3709号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈基原，女，汉族，1968年1月25日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈基原金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年8月2日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××374号）。三、借款金额：核准可贷金额为510000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年8月2日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款95000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年8月2日起至2021年8月2日止。九、被告欠款情况：截止至2019年9月11日，尚欠借款本金78132.01元、利息（含罚息）6216.23元、复利325.32元。十、原告诉讼请求：1.被告立即归还贷款本金78132.01元、利息6216.23元、复利325.32元（利息、复利暂计至2019年9月11日，从2019年9月12日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计84673.56元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费8500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金78132.01元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为6216.23元、复利为325.32元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费8500元，但未提交相应的证据予以证明，故本院对该请求不予支持。被告陈基原经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈基原应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金78132.01元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为6216.23元、复利为325.32元，2019年9月11日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担194元，由被告陈基原负担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  杨朝辉二〇二〇年六月十日书 记 员  古杏蓓
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执51号申请执行人候乐实，男，1989年5月22日出生，汉族，住峄城区。申请执行人候茂全，男，1954年10月16日出生，汉族，住峄城区。申请执行人王星星，女，1961年1月16日出生，汉族，住峄城区。被执行人王正浩，男，1987年3月19日出生，汉族，住峄城区。被执行人孙强，男，1994年7月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请执行人候乐实、候茂全、王星星与被执行人王正浩、孙强机动车交通事故责任纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2019鲁04**民初445号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，候乐实、候茂全、王星星于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。本案无保全财产。本院于2020年1月8日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费，并决定对其予以拘留，但被执行人至今下落不明。本院分别于2020年1月8日、2020年2月17日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年5月27日查询了被执行人的房产信息，于2020年5月22日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年6月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人候乐实、候茂全、王星星，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王正浩暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0404民初445号民事判决书本次执行程序。对申请执行人候乐实、候茂全、王星星尚未实现的债权，应由被执行人王正浩继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年六月三日书记员  张 莉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6125号之二复议申请人：河南硕达机械有限公司，住所地新乡市开发区**街坊。法定代表人：李良国，执行董事。委托诉讼代理人：靳玉仁，男，该公司员工。被申请人：徐京利，男，汉族，1962年8月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨宗伟，河南普建律师事务所律师。原告徐京利与被告河南硕达机械有限公司、第三人冯永奇用益物权确认纠纷一案，本院于2020年1月22日作出（2019）豫0702民初6125号之一民事裁定书。河南硕达机械有限公司不服，于2020年6月16日向本院提出复议。河南硕达机械有限公司复议称，1、申请人与被申请人及第三人冯永奇2015年5月12日所签的房屋使用权转换协议书属于无效协议。申请人所取得的国有土地使用权为工业用地，根据新乡高新区国土规划建设管理局的通知，工业用地上所建的房屋不得进行销售、抵债，案涉协议不符合法律规定，属于无效协议。2、申请人与被申请人之间不存在任何债权债务关系。因第三人冯永奇为申请人建房，申请人当时因无力支付工程款将该625平方米的房屋使用权冲抵冯永奇的187.5万元的工程款，冯永奇所欠被申请人的钢材款与申请人无关。新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终1137号民事判决书已经认定案涉625平方米的房屋冲抵了冯永奇的187.5万元工程款。3、新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6125号之一民事裁定书保全的标的错误。协议书当时约定的价格是187.5万元，而该裁定保全数额为375万元，存在超标查封，超限额保全。协议书约定的房屋申请人并没有占有使用，即使符合保全程序也应当保全该房屋，而不应当保全申请人的国有土地使用权。本院经审查认为，申请人复议的第1项、第2项复议请求不符合法律规定，不予处理，另查封数额并未超过原告起诉数额，且本案对标的物的查封系轮候查封，故复议申请的第3项理由不成立。综上，原告申请诉讼保全，并提供有阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回河南硕达机械有限公司的复议。本裁定立即开始执行。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李一铎
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执186号 申请执行人：吴金明，男，1952年02月02出生，汉族，住始兴县。 被执行人：郭德生，男，1968年06月13出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人吴金明与被执行人郭德生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初1136号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行支付申请执行人利息15400元、案件受理费1338元的法定义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未到本院，未履行义务且未向本院申报财产。 向被执行人发出限制消费令。 通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人名下的财产，查询到被执行人与其妻子共同财产位于始××县太平镇××大道东××房产××套。但因被执行人涉及案件多宗，本案申请执行人与其他案件申请执行人达成共识，该房产用另案处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，询问其能否提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案，申请执行标的到期利息15400元、受理费1338元，执行到位0元，被执行人未缴纳执行费151元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已发现的财产未能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院《关于适用《中华人民法共和国民事诉讼》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年六月八日 书记员  郑扬忠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3662号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区******泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘世哲，男，汉族，1978年6月8日出生，公民身份号码：350************036，住址：广东省惠州市惠城区新沥路40号北区9******。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘世哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年5月4日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201********127号）。三、借款金额、期限：借款金额为400000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年5月9日，原告向被告发放了贷款400000元，约定贷款期限自2017年5月9日起至2020年5月9日止。八、被告欠款情况：截止至2019年09月11日，尚欠借款本金170156.04元、利息（含罚息）14043.65元、复利651.34元。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金170156.04元、利息14043.65元、复利651.34元（利息、复利暂计至2019年9月11日，从2019年9月12日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计184851.03元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费13800元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。十、被告刘世哲在庭审中辩称：借款属实，但对借款本息具体数额不清楚。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金170156.04元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为14043.65元、复利为651.34元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告确认借款属实，其仅辩称对借款本息具体数额不清楚，但未提交相应的证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采信。原告主张律师费13800元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘世哲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金170156.04元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为14043.65元、复利为651.34元，2019年9月11日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4273元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担297元，由被告刘世哲负担3976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  杨朝辉二〇二〇年六月十日书 记 员  古杏蓓
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6466号原告：王玉柱,男,1970年5月15日出生,汉族,住青岛市即墨区。被告：于冬艳,女,1980年12月3日出生,汉族,住青岛市即墨区。原告王玉柱与被告于冬艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉柱到庭参加诉讼，被告于冬艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉柱向本院提出诉讼请求：1.要求于冬艳偿还王玉柱借款40000元；2.要求于冬艳偿还自起诉之日（2019年10月25日）起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费用由于冬艳负担。事实和理由：于冬艳于2015年3月19日向王玉柱借款50000元，用于其开设的酒庄经营，借款期限2个月，于冬艳向王玉柱出具借条，后经王玉柱讨要，于冬艳于2016年12月20日前陆续偿还共10000元，后再未还款，王玉柱为实现其合法权益，具状起诉，望判如诉请。于冬艳未到庭，无答辩。经审理查明，2015年3月19日，于冬艳向王玉柱出具借条一张，借条载明，今借到王玉柱人民币伍万元（50000），借款贰月，落款时间为2015年3月19日，并载明还款时间为5月19号，5月18号打款，于冬艳在借条上签名并捺印。后王玉柱将现金50000元交付给于冬艳。借款到期后，经王玉柱讨要，于冬艳向王玉柱还款10000元，后再未还款，致王玉柱诉讼来院。上述事实，有王玉柱提交的借条以及王玉柱的当庭陈述在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，于冬艳向王玉柱借款并出具借条，双方形成借贷关系，其借贷关系合法有效，应按照双方约定及时履行还款义务，未及时还款应承担违约责任，故王玉柱要求于冬艳偿还借款本金40000元以及自2019年10月25日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。于冬艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对庭审质证及答辩权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于冬艳于本判决生效后十日内支付原告王玉柱借款本金40000元及利息（以本金40000元自2019年10月25日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，公告费600元，共计1000元，由被告于冬艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年六月三十日书记员  郭宗宽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3378号原告：李某某，女，1964年7月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：胡某，男，1962年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李某某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2019年10月26日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告胡某承担原告为实现债权支出的交通费、诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告胡某偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2019年8月26日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；原告放弃了第2项诉讼请求中的交通费和保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月2日，被告胡某以需资金周转为由，向原告提出借款，原告将2万元借给了被告。被告向原告出具了借条，约定还款日期为2019年10月26日。借款到期后，被告未按约定时间偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告胡某承认原告李某某提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告胡某向原告李某某借款，原告李某某通过微信转账向被告胡某出借了2万元，双方约定借款期限为半个月，但未约定利息。借款到期后，原告李某某多次催促被告还款，被告胡某未能偿还，只向原告更换了借条。2019年11月29日，被告胡某最后一次向原告出具了借条，载明“今借李某某（8月26日）人民币贰万元（20000.00），身份证号码：（此条是唯一借条，以前借条作废）。”本院认为，原告李某某提供的借条可以证明其与被告胡某间的民间借贷法律关系，原告按照约定向被告胡某出借了款项2万元，履行了出借借款的义务，被告胡某未按约定时间偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款本金2万元的违约责任。原、被告借款时虽未约定借款利息，但在庭审中被告胡某同意向原告支付自借款时起的利息，系对其民事权利和诉讼权利的自主处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。原告李某某主张按中国人民银行同期贷款利率计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，原告主张的利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年六月十一日书记员  彭 楠
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3262号之二申请人：中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地：濮阳市京开大道**。负责人：王浩，该行行长。委托诉讼代理人：程麟清、李一帆（实习），河南长庚律师事务所律师。被申请人：刘顺杰，男，1979年8月23日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理中国银行股份有限公司濮阳分行诉周风玉、刘顺杰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司濮阳分行向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人刘顺杰车辆，冻结金额300元。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项之规定，裁定如下：依法查封被申请人刘顺杰车辆，冻结金额300元，冻结期限为两年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 琳二〇二〇年六月二十五日书记员 王振东
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3215号申请人：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：肖静、方淑珺，江苏盛乾律师事务所律师。被申请人：刘怀胜，男，1979年3月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：陈志美，女，1980年4月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被申请人刘怀胜、陈志美信用卡纠纷一案，审理中，申请人向本院申请财产保全，请求本院查封被申请人刘怀胜、陈志美名下价值人民27万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘怀胜、陈志美共同共有的坐落于苏州市吴中区土地使用权（苏房权证吴中字第××号、苏房权证吴中字第××号]，查封价值以27万元为限。本院对上述不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年六月一日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审139号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人张永国，区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人陈祎楠，山东博论律师事务所实习律师。被执行人曲秀洁，女，1958年12月29日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人曲秀洁作出的青北补决字[2018]507号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以已签订房屋征收补偿协议为由向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝海滢审判员  刘永涛审判员  田 麟二〇二〇年六月五日书记员  招立琛
四川省梓潼县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0725刑初26号 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人李向阳（绰号“阳仔”），男，生于1993年11月7日，汉族，初中文化，东莞市安信信息科技有限公司法定代表人，户籍地四川省渠县。因涉嫌诈骗于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于江油市看守所。 辩护人曹桅，四川翠云律师事务所律师，梓潼县法律援助中心指定。 被告人吴草梅（绰号“草莓”），女，生于1993年4月4日，汉族，大专文化，东莞市安信信息科技有限公司股东，户籍地湖安徽省涡阳县，经常居住地浙江省金华市义乌市。因涉嫌诈骗于2019年9月17日被梓潼县公安局取保候审，同年9月30日被梓潼县人民检察院取保候审。 辩护人宋朝东，四川经义律师事务所律师，梓潼县法律援助中心指定。 被告人姚玉秀（绰号“姚姚”），女，生于1995年12月7日，汉族，初中文化，东莞市安信信息科技有限公司股东，户籍地湖南省龙山县。因涉嫌诈骗于2019年6月29日刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人王富昌，四川经义律师事务所律师，梓潼县法律援助中心指定。 被告人鲁文文（绰号“蚊子”），男，生于1994年10月19日，汉族，初中文化，东莞市安信信息科技有限公司员工，户籍地甘肃省舟曲县。因涉嫌诈骗于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被梓潼县公安局取保候审，同年9月30日被梓潼县人民检察院取保候审。 辩护人赵兴甲，四川经义律师事务所律师，梓潼县法律援助中心指派。 被告人王窄昆（曾用名王泽坤、绰号“老王”），男，生于1995年5月14日，汉族，初中文化，东莞市安信信息科技有限公司员工，户籍地云南省曲靖市师宗县，经常居住地云南省曲靖市陆良县。因涉嫌诈骗于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被梓潼县公安局取保候审，同年9月30日被梓潼县人民检察院取保候审。 辩护人白元雪，四川翠云律师事务所律师，梓潼县法律援助中心指派。 被告人屈欢（绰号“欢欢”），女，生于1998年1月20日，汉族，初中文化，东莞市安信信息科技有限公司员工，户籍地四川省南充市高坪区，经常居住地四川省成都市金牛区。因涉嫌诈骗于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月6日被梓潼县公安局取保候审，同年9月30日被梓潼县人民检察取保候审。 辩护人赵冠春，四川翠云律师事务所律师，梓潼县法律援助中心指派。 被告人熊剑峰（绰号“小熊”），男，生于1997年6月12日，汉族，高中文化，东莞市安信信息科技有限公司员工，户籍地江西省丰城市。因涉嫌诈骗于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被梓潼县公安局取保候审，同年9月30日被梓潼县人民检察院取保候审。 辩护人邓刚，四川翠云律师事务所律师，梓潼县法律援助中心指定。 被告人柳迪，男，生于1993年7月2日，汉族，初中文化，东莞市安信信息科技有限公司员工，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地浙江省金华市义乌市。因涉嫌诈骗于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月6日被梓潼县公安局取保候审，同年9月30日被梓潼县人民检察院取保候审。 辩护人罗桂林，四川经义律师事务所律师。 被告人易涛，男，生于1999年9月12日，汉族，初中文化，东莞市安信信息科技有限公司员工，户籍地江西省丰城市。因涉嫌诈骗于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被梓潼县公安局取保候审，同年9月30日被梓潼县人民检察院取保候审。 辩护人何远才，四川经义律师事务所律师，梓潼县法律援助中心指定。 被告人师洋菊（绰号“菊子”），女，生于1995年2月5日，汉族，初中文化，东莞市安信信息科技有限公司员工，户籍地陕西省咸阳市旬邑县，经常居住地云南省曲靖市陆良县。因涉嫌诈骗于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被梓潼县公安局取保候审，同年9月30日被梓潼县人民检察院取保候审。 辩护人唐建国，四川翠云律师事务所律师，梓潼县法律援助中心指定。 被告人龙起江，男，生于1993年11月26日，苗族，初中文化，东莞市安信信息科技有限公司员工，户籍地贵州省松桃苗族自治县，经常居住地广东省东莞市。因涉嫌诈骗于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被梓潼县公安局取保候审，同年9月30日被梓潼县人民检察院取保候审。 辩护人刘厚义，四川翠云律师事务所律师，梓潼县法律援助中心指定。 梓潼县人民检察院于2020年4月3日以梓检诉刑诉[2020]25号起诉书指控被告人李向阳、吴草梅、姚玉秀、鲁文文、王窄昆、屈欢、熊剑峰、柳迪、易涛、师洋菊、龙起江犯诈骗罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因全国范围爆发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，四川省于2020年1月24日启动了突发公共卫生事件I级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。2020年2月26日0时起，四川省应急委员会决定将新冠肺炎疫情防控一级响应调整为二级响应。2020年3月25日零时起，四川省应急委员会决定将疫情防控应急响应级别由突发公共卫生事件二级响应调整为三级响应。因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动不能正常进行，2020年5月27日本案中止审理。 本院经审查认为，鉴于新型冠状病毒感染的肺炎疫情得到有效控制，诉讼活动可正常进行，本案应当恢复审理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  杨跃兰 审 判 员  何汶洋 人民陪审员  魏 刚 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1499号申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。被执行人邓小东，男，1975年12月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，住。被申请人邱莉娜，女，1981年11月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，住。本院在执行江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被执行人邓小东、邱莉娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月30日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘德泉二〇二〇年六月三十日书记员  李 瑶
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1026执197号申请执行人文安县新镇镇金属制品商贸联合会，地址：文安县新镇镇盛宝管业有限公司。法定代表人：于金玲被执行人周阳阳，男，汉族，1988年2月3日出生，住文安县。被执行人刘砚玲，女，汉族，1988年2月5日出生，住文安县。被执行人赵志国，男，汉族，1978年4月14日出生，住霸州市。被执行人周秋菊，女，汉族，1978年6月20日出生，住霸州市。本院在执行文安县新镇镇金属制品商贸联合会申请执行周阳阳、刘砚玲、赵志国、周秋菊追偿权纠纷一案中，申请人申请撤回案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）冀1026执197号案件的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇二〇年六月一日书记员  刘振华
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1619号 原告：段大勇，男，1982年7月14日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：高芳，男，1985年4月21日出生，汉族，住北京。 本院在审理原告段大勇诉被告高芳合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出财产保全的申请并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被告高芳在北京铁路局公积金管理中心的个人公积金及高芳在北京铁路局北京客运段的工资账户内的存款共计25万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建贞 二〇二〇年六月五日 书记员  李 静
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执570号之四申请执行人：刘青，女，1955年12月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人：赖海石，男，1955年7月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人：赖裕梅，女，1981年12月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人刘青、赖海石申请执行赖裕梅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初4430号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘青、赖海石于2019年12月18日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款330000元及案件受理费3125元。被执行人依法应承担执行费4850元。在执行过程中，1、本院已于2020年2月21日向被执行人赖裕梅送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赖裕梅名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人赖裕梅名下有大额银行存款冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有马自达牌汽车一部，车牌号为赣Ｂ×××××，但该车辆处于转出状态，无法办理查封业务；发现被执行人名下有位于瑞金市龙珠路城市一处，产权证号为1300050-42，但该房产已被它案查封，本案进行了轮候查封，暂时无法处置；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人赖裕梅纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人赖裕梅发出了限制高消费令。4、本院于2020年6月9日上午对申请执行人刘青、赖海石做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人赖裕梅的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为330000元及案件受理费3125元。被执行人依法应承担执行费4850元。综上所述，本案被执行人赖裕梅名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  李小通审 判 员  胡九平二〇二〇年六月十七日代书记员  杨 文
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终190号上诉人冷全立，男，汉族，1966年11月23日出生，住址新乡县。被上诉人新乡县自然资源局，住所新乡县商务中心3号楼南楼。法定代表人李明领，任该局局长。委托代理人赵洪昌，系该局工作人员。委托代理人冯嘉昱，河南捷出远律师事务所律师。原审第三人新乡县古固寨镇冷庄村村民委员会，地址新乡县古固寨镇冷庄村。原审第三人崔兴动，男，汉族，1970年9月5日出生，住址新乡县。委托诉讼代理人：崔明停，男，1945年10月22日出生。原审第三人冷万喜，男，汉族，1950年4月7日出生，住址同上。原审第三人崔连祥，男，汉族，1937年12月17日出生，住址同上。原审第三人崔兴起，男，汉族，1954年7月25日出生，住址同上。上诉人冷全立与被上诉人新乡县自然资源局、原审第三人崔兴动、冷万喜、崔连祥、崔兴起、新乡县古固寨镇冷庄村村民委员会要求确认颁发采伐许可证违法一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年9月13日，新乡县古固寨镇冷庄村村民崔兴起、田增举（已去世）、崔连祥、冷万喜、崔兴动等五人，分别向新乡县林业局申请办理林木采伐许可证，并由该村村委会和镇林果站出具权属证明，该局经伐区调查、采伐公示、采伐审批，于2018年9月14日公示5天后，于2018年9月21日、9月23日分别办理了新乡县采字[2018]0923002号、0923001号、0921002号、0921003号、0921004号林木采伐许可证。冷全立以案涉树木归其所有、公示期内已经提出异议为由，认为案涉采伐许可证违法，于2019年12月5日向原审法院起诉。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。该案中，新乡县林业局先后于2018年9月21日、9月23日分别办理了案涉林木采伐许可证，冷全立此时已经知道该系列行政许可行为，并且还亲自去过采伐现场，但却直到2019年12月5日才提起本案之诉，明显已经超过法定起诉期限，且无证据证明因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，依法应予裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回冷全立的起诉。案件受理费50元，待该裁定生效后退还冷全立。上诉人冷全立不服，上诉称：撤销一审裁定，改判支持上诉人的上诉请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定程序违法，认定事实错误。上诉人起诉后，被上诉人未在规定时间内提交答辩，应视为没有证据。被上诉人在2008年为上诉人办理了林权证，故案涉林木应为上诉人所有。被上诉人为原审第三人颁发采伐证的行为是错误的应当首先查明林木是谁栽种的，上诉人在知道自己的权利被侵害后，对被上诉人的公示行为多次提出异议，因被上诉人的错误行为，给上诉人造成了巨大的损失。上诉人在2019年12月5日到法院起诉时，被上诉人对上诉人要求复印上诉人林权证相关材料的请求予以推诿，导致上诉人没有及时行使权力。案涉林木属于不动产，根据相关法律规定，应当适用最长20年的诉讼时效，不应当适用6个月的诉讼时效规定。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人诉讼请求。被上诉人新乡县自然资源局辩称，案涉采伐证权属清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。办证前公示期间，无人提出异议。一审裁定适用法律法规正确，符合法定程序，应当予以维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人崔兴动、冷万喜、崔连祥、崔兴起、新乡县古固寨镇冷庄村村民委员会述称，案涉林木权属明确，颁发采伐许可证的行为正确，请求维持原裁定。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，新乡县林业局先后于2018年9月21日、2018年9月23日分别办理了案涉林木采伐许可证，原审第三人办理案涉林木许可证后即将案涉林木采伐，上诉人冷全立对该行政行为应当已知，其也称亲自去了采伐现场，但直到2019年12月5日才向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，上诉人冷全立明显已经超过了6个月的法定起诉期限，且上诉人冷全立称因为被上诉人的原因导致其不能行使权利，但并未提供证据予以证明，故对其上诉理由，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应与维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审?判?长崔海成审?判?员刘强平审?判?员王大鹏二〇二〇年六月二十三日法官助理张征书记员李旭亮
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6613号 原告：贵州创和物业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办东城印象****房屋，统一社会信用代码：91520502MA6DYTNC97。 法定代表人：赵雄杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理），男。 被告：陈伟，男，汉族，1986年3月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州创和物业有限责任公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告贵州创和物业有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州创和物业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州创和物业有限责任公司撤诉。 本案案件受理费人民币25.00元，已减半收取，由原告贵州创和物业有限责任公司承担。 审判员  陆云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李犇
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1508号申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。被执行人郭瑞华，男，1978年8月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，住。被执行人钟黎香，女，1982年6月24日出生，汉族，江西省瑞金市人，住。本院在执行江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被执行人郭瑞华、钟黎香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月30日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘德泉二〇二〇年六月三十日书记员  李 瑶
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初71号原告：杨瑞春，男，1973年6月8日生，汉族，住江西省瑞金市。被告：廖伟，男，1983年9月23日生，汉族，住江西省瑞金市。原告杨瑞春与被告廖伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞春到庭参加诉讼，被告廖伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨瑞春请求法院：1、依法判决被告归还原告借款本金30000元及其自2019年2月1日起至款清之日止按月利率2%计付的利息（至起诉时约欠利息6300元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日至2018年12月17日期间，被告以需资金周转为由分别向原告借款20000元、15000元，共计35000元，并分别向原告出具借条，均约定按月利率3%计算利息，其中20000元的借款约定在10日内还清。借款到期后，被告支付了2019年2月1日前的利息，借款本金及剩余利息未支付，原告故诉至法院。被告廖伟未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2018年12月1日，被告廖伟因需资金周转向原告杨瑞春借款20000元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了借条一张，该借条的内容为：“今借到杨瑞春手现金人民币贰萬圆整（￥20000.00元），按月息3分，定于10日之内还清，今借人廖伟，2018年12月1日。”2018年12月17日，被告又向原告借款15000元，原告将借款交付给被告后，被告又向原告出具了借条一张，该借条的内容为：“今借到杨瑞春手现金人民币壹萬伍仟圆整（￥15000.00元），按月息3分，今借人廖伟，2018年12月17日。”此后，被告按月利率2%支付了上述两笔借款2个月的利息，借款本金及剩余利息未归还，原告遂诉至法院。以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份、借条2张，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告杨瑞春与被告廖伟之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。本案中一笔20000元的借款约定了还款期限，约定还款期限已届至，而被告未及时、足额归还借款，显属违约，另一笔15000元的借款，未约定还款期限，原告依法可随时要求被告归还，现经原告起诉追索，被告仍未还款。所以对原告要求被告归还借款本金35000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，本案两份借条均载明月息3分，应当认定原、被告之间约定按月利率3%计算利息，现原告主张月利率2%计算利息，于法有据，但应当自借款之次日起算，并扣除二被告已支付的利息1400元，所以，对原告要求被告支付借款之次日起算至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息1400元。原告的其余诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告廖伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃参加诉讼当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖伟应当于本判决生效后十日内归还给原告杨瑞春借款本金35000元及其按月利率2%计算的利息（其中借款本金20000元的利息自2018年12月2日起算，借款本金15000元的利息自2018年12月18日起算，均计算至款清之日止，应扣除被告廖伟已支付的利息1400元）。二、驳回原告杨瑞春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.5元，由被告廖伟承担。该款原告杨瑞春已预交，被告廖伟应当于本判决生效后十日内返还给原告杨瑞春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 宋 英人民陪审员 杨 华人民陪审员 邹志明二〇二〇年六月二十八日书 记 员 李燕玲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2420号之一原告周细祥，男，1965年3月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人何海波，江西赣东律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人黄泉根，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告殷猛生，男，1979年9月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告都邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市临川区青云办事处迎宾大道999号（伟星、浪琴湾）A-1幢1-21室，A-1幢2-20室、A-1幢2-21室、A-1幢2-22室。统一社会信用代码：913610006909546441。负责人：李洪波。原告周细祥诉被告殷猛生、都邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院在审理过程中，原告周细祥以再次入院治疗为由向本院提出中止审理，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邵晓群二〇二〇年六月三十日书记员  杨嘉懿
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3826号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住址：惠州市××××××××××华丽大厦第**。负责人：廖贤斌。委托诉讼代理人：邱巧云、吴嘉慧，系广东八维律师事务所律师。被告：罗伟坚，男，汉族，1983年7月1日出生，公民身份号码:441×××××××********，住，住址：广东省紫金县××××××××××××××××/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告罗伟坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2016年5月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。四、被告欠款情况：截止至2019年9月16日，尚欠原告本金58212.82元、利息2354.08元、费用6514.04元。庭审时，原告称上述费用6514.04元包含手续费2571.97元、违约金3942.07元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款67080.94元（其中本金58212.82元、利息2354.08元、费用6514.04元，利息暂计至2019年9月16日；此后利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金58212.82元及支付相应利息（计至2019年9月16日为2354.08元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的费用，其称该费用包含手续费2571.97元、违约金3942.07元，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告提交的证据并不足以证明其与被告之间就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的费用中的违约金3942.07元，本院不予支持，对原告主张的费用中的手续费2571.97元，予以支持。被告罗伟坚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗伟坚应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡本金58212.82元及支付手续费2571.97元、利息（暂计至2019年9月16日为2354.08元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行负担45元，由被告罗伟坚负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  王洪霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  古杏蓓
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢69号 申请执行人：潘殿臣，男，汉族，1967年7月27日出生，住所地隆化县，联系 被执行人：王海龙，男，1974年2月14日出生，住所地隆化县 被执行人：卜青臣，男，1967年12月4日出生，住所地隆化县 潘殿臣申请卜青臣等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2585号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人潘殿臣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2585号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年六月三十日 书记员  李雨衡
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终3279号 上诉人：某公司，住所地济南市。 被上诉人：郝某，住烟台市。 本院受理上列上诉人与被上诉人劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人与被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 调解内容不公开。 审判长 于 慧 审判员 陈晓彦 审判员 王家国 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张洪建
河北省顺平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0636执146号 关于李建永申请执行离婚纠纷一案，本院于2020年6月10日立案执行，并于2020年6月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1122执1664号 丁祝虎： 马丽妃： 申请执行人丁祝虎与被执行人马丽妃（2021）浙1122执恢157号离婚纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执570号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司永济市支行。负责人：任轩,行长。被执行人：贾云峰，男，1964年3月12日出生，汉族。被执行人：杨春叶，女，1962年6月11日出生，汉族，系贾云峰之妻。被执行人：高云生，男，1959年3月13日出生，汉族。被执行人：马葱爱，女，1961年5月4日出生，汉族，系高云生之妻。被执行人：乔金峰，男，1967年11月24日出生，汉族。被执行人：李彩梅，女，1967年8月29日出生，汉族，系乔金峰之妻。本院在申请执行人中国邮政银行股份有限公司永济市支行与贾云峰、杨春叶、高云生、马葱爱、乔金峰、李彩梅借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2020年7月2日向本院递交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)晋0881执570号案件中对被执行人贾云峰、杨春叶、高云生、马葱爱、乔金峰、李彩梅的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吴运武人民陪审员  朱丽鹏人民陪审员  杨明远二〇二〇年六月二十三日书 记 员  范 超
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2600号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。被执行人：何为兵，男，汉族，1974年1月12日出生，住江苏省无锡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告何为兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7334号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何为兵应给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心欠款人民币171,940.25元(以下币种同)。因被告何为兵未按上述生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月9日向被执行人何为兵发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国农业银行*1271账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨共计522.95元。三、申请执行人向本院确认，被执行人何为兵未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前去向不明。四、本院依法向被执行人何为兵发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人何为兵名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  李仲华二〇二〇年六月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初417号 原告：赵兰平，女，1956年8月24日出生，汉族，住清河县。 被告：杜家磊，男，1987年4月3日出生，汉族，住清河县。 第三人：孙显恒，男，1956年10月2日出生，汉族，住清河县。 原告赵兰平与被告杜家磊、第三人孙显恒执行异议之诉一案，本院于2020年4月14日立案。原告赵兰平于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵兰平撤诉。 案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，由原告张兰平负担。 审 判 长  刘惠军 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  孙恒阳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  吴艳元
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执975号之二十五申请执行人：廖德财，男，1971年11月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：卢夏明，男，1989年6月14日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：漆艳琳，女，1987年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。申请执行人廖德财申请执行卢夏明、漆艳琳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初4541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖德财于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款39200元及利息、案件受理费615元。被执行人依法应承担执行费488元。在执行过程中，1、本院已于2020年3月11日向被执行人卢夏明、漆艳琳送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有东风标致牌汽车一辆，车牌号为赣Ｂ×××××，查封了该部汽车，但未实际控制，暂时无法处置；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人卢夏明、漆艳琳纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人卢夏明、漆艳琳发出了限制高消费令。4、本院于2020年6月17日上午对申请执行人廖德财做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人卢夏明、漆艳琳的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为39200元及利息、案件受理费615元。被执行人依法应承担执行费488元。综上所述，本案被执行人卢夏明、漆艳琳名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇二〇年六月二十四日代书记员  杨 文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1736号 申请人：承德浩然沸石粉厂，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇。统一社会信用代码91130828601590659J。 法定代表人：孙国平，职务：厂长。 被申请人：贵州建工第二建筑工程有限责任公司。所在地址贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街****。统一社会信用代码91520000214413396K。 法定代表人：向国庆，职务：经理。 申请人承德浩然沸石粉厂与被申请人贵州建工第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人承德浩然沸石粉厂于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司的银行存款45万元冻结，并以提供担保 经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 对被申请人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司的银行存款限额冻结45万元（账号52×××21）。冻结期间自2020年6月日至2021年6月日止。 冻结期间停止支付。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 邵 杰 二〇二〇年六月一日 书记员 王亚洲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40685号申请人：杨献丹，女，1981年10月22日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：屠磊，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈愚昕，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：郭柯，男，1983年9月10日生，汉族，住河南省。本院在审理申请人杨献丹诉被申请人郭柯股权转让纠纷一案中，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭柯的银行存款人民币592,595.14元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭柯的银行存款人民币592,595.14元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月十八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢234号 申请执行人:马益，男，1980年12月30日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人:射洪永拓塑料制品有限公司，住所地射洪市洪城新区小榆坝工业集中发展区。 法定代表人：杨华，该公司董事长。 李兴国与射洪永拓塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，射洪市人民法院作出的（2016）川0900民初535号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于于2016年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务款11493元、垫支的一审案件受理5元，并承担本案执行费。本院依法受理，执行案号为（2016）川0922执467号，执行中未查到被执行人有可供执行的财产，征询申请执行人同意后终结本次执行程序，于2020年6月1日立案恢复执行。 恢复执行过程中，本院已采取如下措施： 1、已支付申请执行人案款2865元。 2、于2020年6月2日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2020年6月21日到被执行人法定代表人户籍地现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人财产线索提供。 3、本院于2020年6月4日对被执行人限制高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年六月三十日 书记员 李虹儒
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初3781号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：邱巧云、吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：缪龙，男，汉族，1984年6月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××。被告：周爱梅，女，汉族，1979年6月6日出生，公民身份号码：412×××××××********，住址：河南省西平县×××××××委**。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告缪龙、周爱梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2017年10月13日。二、合同当事人：借款人被告缪龙、周爱梅，预抵押人被告缪龙，贷款人、预抵押权人原告广发银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人房屋按揭贷款合同》（编号：108170007677）。四、借款金额、借款期限：借款金额为870000元，借款期限为360个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的借款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。七、违约条款：若借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠城区××××（马安段）3号丽洲花园15号楼14层03号房[抵押权预告登记证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1097163号]；担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付的费用等。九、合同履行：2017年11月1日，原告与被告缪龙、周爱梅签订《借款借据》，约定借款期限自2017年11月1日起至2047年11月1日止，借款年利率为5.635%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币870000元。十、被告欠款情况：截止至2019年9月3日，尚欠借款本金854612.06元、利息（含罚息、复利）22230.3元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告一、被告二签订的《个人房屋按揭贷款合同》【合同编号：108170007677】；2.被告一、被告二立即共同偿还贷款本金854612.06元，利息（含罚息、复利）22230.3元，本息合计876842.36元（利息暂计至2019年9月3日，此后利息按约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.原告对被告一缪龙名下位于惠州市惠城区××××（马安段）3号丽洲花园15号楼14层03号房（房地产权证号：粤（20**）惠州市不动产证明第1097163号，他项权证明书号：粤（2017）惠州市不动产证明第1097162号）的房产享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在案涉债权范围内享有优先受偿权；4.两被告承担原告为实现上述债权所支付律师费26305元；5.本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）由两被告共同承担。十二、其他：1.被告缪龙、周爱梅于2014年6月13日登记结婚；2.原告提交的《律师费简表》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费21044元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告缪龙、周爱梅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告缪龙、周爱梅未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告缪龙、周爱梅签订的《个人房屋按揭贷款合同》，并请求被告缪龙、周爱梅偿还借款本金854612.06元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2019年9月3日为22230.3元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费26305元，但其提交的《律师费简表》、《广东增值税专用发票》显示本案律师费仅实际产生21044元，故，对原告主张的律师费本院仅支持21044元，超出该21044元部分，因事实依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，可知预售商品房办理抵押权预告登记与抵押权登记的法律性质及法律效力并不相同。抵押权预告登记所体现的是债权请求权，而抵押权在本质上是优先受偿权。本案中，涉案房产虽已办理抵押权预告登记，但原告尚未取得他项权证，不能行使抵押权，即对涉案房产不享有优先受偿权。因此，对原告要求确认其对被告缪龙用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告缪龙、周爱梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告缪龙、周爱梅于2017年10月13日签订的《个人房屋按揭贷款合同》（编号：108170007677）；被告缪龙、周爱梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金854612.06元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年9月3日为22230.3元，2019年9月3日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；被告缪龙、被告周爱梅应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币21044元；驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12932元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担275元，由被告缪龙、周爱梅共同负担12657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  王洪霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  古杏蓓
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0702民初1611号 原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地山西省晋中市榆次区中都路**。 法定代表人：任学军，职务总经理。 委托诉讼代理人：张永京、任应嘉，山西英正律师事务所律师。 被告：高瑞明，男，汉族，1972年2月12日出生，榆次区居民，住榆次区。 原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告高瑞明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤回对被告高瑞明起诉的申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。 审判员 王 虹 二〇二〇年六月十五日 书记员 李嗣萌
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初217号 原告：王洋洋，女，汉族，1986年12月3日出生，河北省衡水市武强县豆村乡刘古河村，现住本村。 原代：刘信涛，男，1986年11月2日出生，汉族，住武强县豆村乡刘古河村。系原告王洋洋之夫。 被告：李猛，男，汉族，1988年12月9日出生，现住武强县。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。 地址：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2404室。 负责人：许玉国，公司总经理。 统一社会信用代码：911301005661923718。 委托诉讼代理人：邢春利。 原告王洋洋与被告李猛、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋洋及其委托诉讼代理人刘信涛、被告李猛、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人邢春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洋洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告13795元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月22日，被告李猛驾驶冀Ｔ×××××号小型面包车与原告王洋洋驾驶的电动车发生碰撞，造成王洋洋受伤的交通事故。经武强县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告李猛负事故的主要责任。原告王洋洋的前期费用和损失已由武强县人民法院（2018）冀1123民初135号民事判决书进行了判决，现王洋洋进行了二次治疗，共产生了二次治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计17457.39元，以上费用应由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由被告李猛按70%比例承担赔偿责任。 被告李猛辩称,原告王洋洋除眼部受伤费用被告李猛不予赔偿，其余部分同意赔偿。因为原告眼睛原来有缺血灶。上次法院未判决被告李猛承担原告眼部费用。 被告保险公司辩称，保险公司依照（2018）冀1123民初135号民事判决书第一项，已在交强险各分项限额内履行了赔偿义务，故原告要求保险公司再次赔偿没有事实及法律依据。根据武强县人民法院2018年5月2日委托衡水市五院司法鉴定中心做出的衡司鉴（2018）临鉴字第406号对原告的伤残程度、三期均做出了评定，此鉴定是对原告伤情的总和鉴定，原告在二次手术后继续向保险公司主张误工费、护理费项目，属于重复索赔，没有事实及法律依据，保险公司不予以承担。 本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，被告李猛驾驶冀Ｔ×××××号小型面包车与原告王洋洋驾驶的电动车发生碰撞，造成王洋洋受伤的交通事故，经武强县交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告李猛负此次事故的主要责任，事故车辆在被告保险公司入有交强险一份，事故发生在保险期间。（2018）冀1123民初135号民事判决书判决保险公司在交强险限额内赔偿医疗费限额10000元，残疾赔偿金48369.9元。原告在武强县医院做内固定物取出的二次手术，花去医疗费5335.5元。上述事实原被告均无异议，且有事故认定书、（2018）冀1123民初135号民事判决书、医疗费单据、病例、诊断证明、用药明细在卷予以证实。 原告为证明其损失提交了以下证据:证据1、衡水市第五人民医院诊断报告单，证明原告颅脑MRI、MRA未见明显异常；证据2、北京同仁医院医疗费单据14张，检查报告单，病历本一份，河北省眼科医院医疗费单据8张、诊断证明一张，衡水哈励逊医院医疗费单据3张、诊断证明一张，证明原告在北京同仁医院、河北省眼科医院、衡水哈励逊医院治疗情况；证据3、外购药：衡水复明医院医疗费票据4张，武强县妇幼外医疗费票据1张，武邑县医院外购药单据1张，以及武强县医院外购药证明1份，证明原告外购药情况；证据4、武强县医院医疗费单据9张、武强县医院眼科诊断证明1份，证明原告在武强县医院治疗眼睛的医疗费情况；证据5、住宿费票据两张，证明原告住宿费情况：证据6、交通费票据25张，证明原告的交通费情况。 本院充分听取了被告的质证意见，对上述证据认证如下：证据1衡水市第五人民医院的医学影像报告单，被告保险公司、被告李猛均无异议，结合原告发生交通事故在武强县医院的医学影像报告说明原告桥脑、左侧小脑可疑异常信号，考虑缺血灶，不排除其他，建议复查或进一步检查，其表述不确定，而证据1表述确定即未见明显异常，并且被告也未能提交其他证据，故本院对证据1予以确认；证据2、3系原告治疗动眼神经麻痹的医疗费用支出，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认;证据4中的医疗费单据可与住院单位的外购药物证明相互印证，本院予以确认；证据5系原告治疗过程中必须支出的费用，本院予以确认；证据6中的11张火车票与9张汽车票，可与原告的就医地点和就医时间及就医人数相符合，本院予以确认，对其余五张交通费票据不予确认。 通过对上述证据的分析与认定，原告王洋洋因交通事故所造成的各项损失为：1、医疗费9374.05元；2、住院伙食补助费，住院6天每天100元，为600元；3、误工费，误工期限按住院天数6天计算，每日误工费参照2018年农业工资按照64元计算，即64元/天×6天=384元；4、护理费，护理期限按住院天数6天机算，每日护理费参照2018年居民服务业工资按照109元计算，即109元/天×6天=654元；5、交通费1169元；6、住宿费417元。 本院认为，本次交通事故造成原告王洋洋受伤，被告李猛负此次事故的主要责任，被告李猛应依法承担相应的赔偿责任。被告李猛驾驶的事故车辆在被告保险公司入有交强险一份，事故发生在保险期间内，因此原告的损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，对原告超出交强险的损失，由于被告李猛在事故中负主要责任，结合本案实际情况，被告李猛应对超出交强险分项限额的损失承担70%的赔偿责任。原告要求赔偿营养费，因未提交医疗机构的意见，本院不予支持。被告李猛主张，原告动眼神经麻痹与本次交通事故无关，对原告眼睛的治疗费用不予赔偿，因原告确实因交通事故造成头部受伤，并且也未能提交证据证明自己的主张综上所述，因此对被告李猛的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告王洋洋护理费、误工费、住宿费、交通费2624元。 二、被告李猛赔偿原告王洋洋医疗费、住院伙食补助费6981.8元。 三、驳回原告王洋洋其他诉讼请求。 以上一、二项于判决书生效后十日内，将赔偿款打入以下账户：开户行：中国建设银行武强振兴路支行，户名：王洋洋，账号：62×××31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告王洋洋负担46元，被告李猛负担104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇二〇年六月十六日 书记员  董岱 ——
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0202民初463号 原告廖某某，男，汉族，1975年10月3日出生，住广西柳州市柳南区。 委托代理人史力崧，广西国观律师事务所律师。 委托代理人叶青，广西国观律师事务所律师。 被告周某某，男，汉族，1944年10月15日出生，住广西柳州市城中区。 委托代理人谭广宇，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。 本院于2020年2月26日受理原告廖某某诉被告周某某所有权确认纠纷一案，本院依法于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告廖某某的委托代理人史力崧、叶青，被告周某某的委托代理人谭广宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某某诉称，原告廖某某于2008年8月18日向柳州市某某有限公司购买柳州市号商品房，并签订了《商品房买卖合同》。该《商品房买卖合同》买受人签字处有原告廖某某签字以及原告廖某某前妻周某代被告周某某签字。2013年4月23日原告廖某某前妻周某与原告廖某某（2013）城中民一初字第467号离婚后财产纠纷一案，经柳州市城中区人民法院受理。法院经过开庭审理后查明：1、原告廖某某向其前妻周某借款11万元用作为购买柳州市某某房屋首付款，经柳州市中级人民法院作出（2013）柳市民一终字第529号终审民事判决，判决原告廖某某向周某归还借款11万元；2、某某房屋的按揭贷款是以原告廖某某的名义向中国建设银行贷款24万元，采取等额本息的方式贷款30年，贷款月供从2008年10月开始在原告廖某某名下建行账户扣款。2014年12月16日，经柳州市柳南区人民法院执行局调解，原告廖某某已履行完毕归还周某11万元的义务。原告廖某某认为其以个人财产支付某某房屋首付，并以自己的名义向中国建设银行进行按揭贷款。在此期间原告廖某某以个人财产向中国建设银行偿还按揭款项，并于2019年4月30日结清按揭款。被告周某某在原告廖某某购买柳州市某某房屋时利用身份上的优势而让原告廖某某的前妻周某在《商品房买卖合同》中签字并取得桂（2016）柳州市不动产权第××号不动产权证。被告周某某的行为侵犯了原告廖某某对柳州市某某房屋所有权的完整性，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、位于某某号某某归原告廖某某个人所有（房屋价值为人民币303746元）。2、本案诉讼费用由被告周某某承担。 被告周某某辩称：1、原、被告购买的涉案房屋时，周某系原告的未婚妻，被告是原告的准岳父，周某是通过银行转账的方式直接付款给开发商，开发商出具了注明收到原被告定金和首期款项的收据，说明首付款是原被告共同缴纳，原告是完全民事行为能力人，自愿以其个人的名义向周某出具借条，是其当时基于特殊关系作出的民事行为，意思表示真实，原告以和周某的借贷款关系来否认被告对房屋的共有缺乏依据和诚信。2、原、被告当时购买房屋的初衷是共同投资，房屋交付后被告出钱装修，装修完毕后，一直交由结婚的原告和周某对外出租，房屋每月租金有1500元，足以缴纳每月的房屋按揭款，房屋基本由周某和原告管理。租金由婚后的周某和原告处分，周某与原告离婚后，房屋一直由原告管理和收取租金，原告单独管理房屋期间，也从未向被告支付过租金，被告一直默认房屋租金缴纳按揭款，原告认为按揭款是其个人缴纳不符合事实，众所周知，柳州某某现价与当初买房时上涨了两倍，原告急于在按揭到期前，个人偿还剩余按揭款，目的在于独占或多占份额，侵犯了被告作为共同共有人的权利。3、根据物权法第9条规定，不动产物权的设立、变更转让消灭经依法登记发生效力，因此不动产权证是不动产权属的有效证明，登记房屋是通过购买所得，由原被告共同共有，该房屋的定金、首期款完税证，办证测量费等缴纳凭据均记载了原被告姓名，被告还出钱对房屋进行装修后出租，通过原告的银行账户缴纳按揭款，是借款合同中约定的扣款方式，不能证明按揭款出自原告，原告否认被告对涉案房屋享有共有权没有事实和法律依据。综上，原告诉请没有事实和法律依据。 经审理查明，2008年8月18日，原告廖某某出具借条表示借周某110000元用于购买某某房屋首付款。原告廖某某与被告周某某于2008年8月18日向柳州市某某有限公司购买柳州市某某号商品房，并签订了《商品房买卖合同》。该《商品房买卖合同》买受人签字处有原告廖某某签字以及原告廖某某前妻周某代被告周某某签字。后周某用其名下的银行卡支付了上述房屋的首付款63746元。2013年4月23日，周某将廖某某诉至法院，要求法院判令：1、廖某某归还实际由周某出资其购买某某号房首付款63746元及该笔款项增值部分收益；2、分割夫妻共同还贷78897元及该笔按揭款增值部分收益。后经周某某申请，法院准许周某某以第三人的身份参加诉讼。本院于2014年8月23日作出（2013）城中民一初字第467号民事判决书，判令廖某某应补偿周某在双方婚姻存续期间共同偿还的位于柳州市某某房屋的贷款及对应房屋增值49462元，同时驳回周某及周某某的其他诉讼请求。后周某与廖某某民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）柳市民一终字第529号民事判决书，判决廖某某向周某偿还借款110000元。原告于2019年4月30日结清了涉案房屋的贷款。原告认为涉案房屋首付及贷款系其个人财产支付，被告利用身份优势让周某在商品合同中签字并取得不动产权证侵犯了原告对涉案房屋所有权的完整性，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告均认可（2013）城中民一初字第467号、（2013）柳市民一终字第529号民事判决书已生效。 以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、借条、（2013）城中民一初字第467号、(2013)柳市民一终字第529号民事判决书、中国建设银行个人活期账户交易明细、个人还款凭证、结清凭证、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。虽然原告提供借条、（2013）城中民一初字第467号、（2013）柳市民一终字第529号民事判决书、个人还款凭证、结清凭证等证据证实原告支付了涉案房屋的首付款及按揭款，但原告并未提供充分证据证实涉案房屋的装修系其出资，故原告应当承担举证不能的不利后果，且经庭审释明，原告拒绝对涉案房屋进行析产，坚持主张涉案房屋全部归其所有，故本院对原告要求判令某某号某某房屋归其个人所有的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告廖某某的全部诉讼请求。 案件受理费5856元（原告已预交），由原告廖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年六月五日 代书 记员  高 璐
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢76号申请执行人：蒲世华，男，汉族，1969年3月出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地宜宾市叙州区南岸航天路中段6号。法定代表人：郭昌平，董事长。被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住所地宜宾市叙州区南岸航天路中段6号。法定代表人：曾万强，总经理。蒲世华与宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第172号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请人蒲世华向本院申请恢复执行，本院于2020年6月22日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司银行存款人民币43486636.4元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年六月二十三日书记员 郁忠荣
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执543号之九 申请执行人：国华人寿保险保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区中山大道。 被执行人：任小华，女，1977年07月04日生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：任某，男，2003年11月24日生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行国华人寿保险保险股份有限公司与任小华、任某不当得利纠纷一案中，于2020年6月3日以（2020）川0922执543号之五执行裁定书冻结了被执行人任小华在财付通支付科技有限公司开设的账号。现因债务已履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人任小华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币723.85元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇二〇年六月十六日 书记员 李虹儒
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初275号原告:李玉秀,女,1947年9月5日出生,汉族,农民,山西省平顺县人,住平顺县。委托诉讼代理人：原志平，男，1967年8月29日出生，汉族，农民,山西省平顺县人,住平顺县，系原告儿子。被告:李春荣,男,1952年2月4日出生,汉族,农民,山西省平顺县人,住平顺县。被告:平顺县北社乡牛家后村村民委员会，住所地：平顺县北社乡牛家后村。法定代表人:王新建,任村委主任。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊法律服务所法律工作者。原告李玉秀与被告李春荣、平顺县北社乡牛家后村村民委员会（以下简称牛家后村委）物权保护纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李玉秀及其委托诉讼代理人原志平、被告李春荣、被告牛家后村委委托诉讼代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告对原告的经济损失承担连带赔偿责任,损失暂定30000元(最终以鉴定结论准)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由原告与被告李春荣系邻居,2018年6月至7月份,被告李春荣将房子租住给工程队,工程队租住期间其车辆一直在原告的窑顶停放。2019年5月份,被告李春荣拉砖头和石粉,拉砖头和石粉的车辆又多次在原告的窑顶行驶、调头。同时,2018年10月至11月份,被告牛家后村委实施饮水工程,其雇佣的挖掘机多次在原告的窑顶碾压,两被告的上述行为致使原告房屋出现多处裂缝,严重影响了原告的正常生活,造成人身安全问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”之规定,特将本案诉至贵院,请求法院依法判决被告停止侵害,排除妨碍,维护原告的合法权益。被告李春荣辩称：原告所述与事实不符，原告房屋损坏与被告李春荣无关，被告李春荣从未使用过原告的窑顶，应当驳回原告对被告李春荣的诉讼请求。被告牛家后村委辩称：1.原告房屋在2011年期间曾向村委申请危房改造，村委向上级部门申请后允许改造，原告也得到了上级部门的维修款，原告将款项用于自家的院墙修缮；2.2018年11月被告村委在实施饮水工程将工程承包给高华实施，在实际施工中，机械设备从未上过原告的窑顶，原告从未找过村委，也没有反映过施工期间损害过她的窑顶，请求依法驳回原告对被告村委的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原、被告双方对原告提交的身份证、宅基地使用证复印件、村委证明、窑洞内部照片三张、窑顶位置照片两张均无异议,本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认证如下：1、原告提供的三轮车上窑顶照片两张以及2019年5月20日左右视频两份，本院认为，该组证据不能证明原告窑顶损害是被告李春荣拉料所致，本院不予采信；2、被告李春荣提供的石磨照片、挖机照片及石粉堆放位置照片各一张，本院对照片的真实性予以确定，但是对其证明目的不与采信；3、被告村委提供的2018年11月7日签订的合同书一份，本院对其真实性予以确认，可以确定村委有工程队车辆在原告家窑顶旁边道路行驶的事实；根据原、被告的举、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉秀家窑洞修建于解放前，2014年因窑脸坍塌，原告进行了修理，但是未对窑洞内部进行过维修，仅仅进行了粉刷。2019年春季原告家窑洞出现裂缝，2020年开始出现灰土掉落情况。原告认为其窑洞损坏是由于被告李春荣雇佣的拉料车和被告村委实施饮水工程的大型车辆经过原告窑顶所致，故诉至本院。另查明，被告李春荣家位于原告家窑顶北侧的水泥路旁，被告李春荣于2019年整修房屋，并雇佣小型三轮车进行拉料，拉料期间车辆从其门前水泥路通过。2018年11月7日被告村委安全饮水工程进行施工，施工车辆亦从水泥路通过，施工车辆中包括挖掘机等大型车辆，且在施工过程中，在被告李春荣家门口两米处挖了水道用于掩埋水管，工程完工后又对该水泥路进行了修缮。本院认为，原告李玉秀的窑洞修建于解放前，2014年窑脸部位发生坍塌，可见其本身年久失修，损坏比较严重。但是原告在窑洞发生坍塌后，仅对窑脸部分进行了修理，而对窑洞内部则缺乏维护和修缮。现今原告家窑洞出现裂缝及灰土掉落等情况，其主要原因系原告缺乏自我维护所致。被告李春荣家位于原告家窑顶北侧水泥路旁，其为修缮房屋雇佣小型三轮车辆拉料的行为，并不会对原告家窑顶造成损害。原告要求被告李春荣对承担赔偿责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告村委承担赔偿责任的诉求，本院认为，被告村委在进行施工时，其大型的施工车辆在施工期间内从紧挨原告家窑顶北侧的水泥路频繁经过，必然会对原告的窑洞造成比较强烈的震动。加之施工过程中，又在紧靠原告家窑顶的水泥路附近开挖了水道，也会对窑洞造成一定程度的影响。原告的窑洞在村委工程施工之后出现明显的损害，应当认定施工造成了原告家窑洞一定程度的损害，应当承担一定的侵权责任。综合全案的事实和证据，本院酌情认定被告村委赔偿原告李玉秀损失5000元。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平顺县北社乡牛家后村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李玉秀财产损失5000元；二、驳回原告李玉秀的其它诉讼请求。案件受理费550元，由被告平顺县北社乡牛家后村村民委员会负担92元，原告李玉秀负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 王桂芳审判员 王 鹏人民陪审员 王 昱二〇二〇年六月二十四日书记员 范启航
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1179号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，该行行长。被执行人：李亮，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行李亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初4770号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人李亮发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李亮履行生效民事调解确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李亮未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李亮的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人存款224元，查封被执行人所有的房屋一套（系轮候查封），另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月16日，被执行人李亮还应向申请执行人支付透支本金16689.03元、截至2019年1月7日的利息8491.08元，并分别以所欠透支本金和利息为基数，自2019年1月7日起按日万分之五支付透支利息、复利至所欠透支本金、利息付清为止；律师费1350元；案件受理费272元；执行费305元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执1179号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年六月十六日书记员 毕津维
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)新2325执保169号 被申请人：王思婷，男，1971年12月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人向本院申请财产保全，请求依法对被申请人刘东名下银行账户、微信、支付宝内存款予以冻结。申请人以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人王思婷名下银行账户、微信、支付宝内存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 三 日书  记  员   杨娟
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初字第308号 原告：马新军，男，1976年3月14日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。 被告：张洪玲，女，1980年3月28日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。 本院在审理原告马新军与被告张洪玲健康权纠纷一案中，因本案需以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  崔荣华 二〇二〇年六月十九日 书记员  林泽鸿
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初426号                            原 告                       中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地广西融安县长安镇桔香南路**。统一社会信用代码：91450224899910773J             负责人：谭兵，该支行行长。                               委托诉讼代理人                       覃世明，公司风险管理部经理。             余方碧，公司个人金融部经理。                               被 告                       叶水莲，女，1986年9月22日出生，侗族，高中文化，公司职员，住融安县长安镇融洲路**。公民身份号码：4522281986********。                               案 由                       信用卡合同纠纷。                               适用程序                       小额诉讼程序。                               立案日期                       2020年4月13日。                               待裁事项                       原告中国农业银行股份有限公司融安县支行提出撤诉申请。                               裁定主文                       准许原告中国农业银行股份有限公司融安县支行撤回起诉。                               裁定依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。                               诉讼费                       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶水莲负担。                审 判 员 余功文 二〇二〇年六月九日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基