浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1279号 原告：屈秀华，女，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：杭州泉林稀土铝业有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇水晶工艺园区。 法定代表人：卢英，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋国强，浙江**泽律师事务所律师。 原告屈秀华与被告杭州泉林稀土铝业有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告屈秀华的诉讼代理人吴林飞和被告杭州泉林稀土铝业有限公司的诉讼代理人宋国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告屈秀华向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令确认原、被告之间劳动合同关系已于2019年1月20日解除；2.被告支付原告无故解除劳动合同经济补偿金11400元；3.被告支付原告在工作期间的社保金（养老保险）15200元【（2017年4月至2018年12月共计22个月-已交2个月=20个月）×760元/月=15200元】；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告进入被告公司从事行车工作，并签订了劳动合同，劳动合同均由被告保存，从未给原告过。合同签订后，原告在被告处工作，被告每月向原告支付工资3800元，社保金一直未交，在原告一再催促下，被告只在2018年4月、5月给原告交了社保。到2019年1月，被告通知原告放假，至今未再通知原告上班。综上，原告认为，被告无故解除劳动合同的行为违反了劳动法、劳动合同法的相关规定，且建德市劳动人事仲裁委员会对本案认定的事实有误，裁决结果不符合法律规定，为依法维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求依法解决。 被告杭州泉林稀土铝业有限公司辩称，1.2015年11月1日，被告与赵勤、建德市镭麟仪器有限公司三方达成《泉林铝业合作经营协议》组成联营体，共同承包经营被告公司，约定赵勤为联营体总经理，具体负责联营体生产经营，员工的招聘，原告是赵勤的亲戚。2.原、被告于2017年4月5日签订劳动合同一份，约定合同期从2017年4月5日至2020年4月4日，合同期3年，劳动报酬为月工资最低工资标准加绩效工资并包括星期六加班工资，并不是原告所说的月工资3800元，也将劳动合同交于原告一份。可原告工作至2018年12月底自动离职，既未提交辞职报告，也未说明离职原因，可能到其他地方上班去了，2019年1月便没来上班，属自动离职行为。原告所述的2019年1月被告通知原告放假至今未通知原告上班不属实。对原告自动离职的行为，根据劳动合同法的规定，被告无需支付经济补偿金。根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第七条，用人单位存在劳动合同法第三十八条第一款规定情形，但劳动者辞职时未说明原因或理由，事后以用人单位存在劳动合同法第三十八条第一款规定情形为由，要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的，不予支持。另外，原告就经济补偿事宜曾于2019年12月27日向建德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，建德市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，告知原告可在不予受理案件通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，原告虽在法定的十五日内向法院起诉，但开庭时未出庭，按撤诉处理，该十五日时限属除斥期间，为不变期间，现原告再次诉至法院要求被告支付经济补偿不应得到支持。3.对原告要求被告支付社保金的诉讼请求，请求法院予以驳回。被告并非不为原告交社保，而是原告在户籍地交了养老保险，不同意公司为其交纳社保，也不同意公司从其工资中扣除个人应承担的保险金额，并向被告出具申明一份。如可补交社保金，是原、被告共同根据社险办计算的标准一同向社险办交纳社保基金。同时，原告该项诉请已超过仲裁时效，原告于2018年12月自动离职，从未向被告主张过要求补交养老金，原告于2019年12月8日向被告发的解除劳动合同通知书及于2019年12月27日向建德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，均未提出该项请求，到2020年5月14日向建德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求补交社保金，已超过一年的仲裁时效。4.原告出生于1968年11月15日，于2018年11月15日已经达到法定退休年龄，根据劳动合同法及其实施条例的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，即原、被告从2018年11月15日起劳动关系终止，双方形成的是劳务关系，而非劳动关系，由此被告亦无需支付经济补偿金。即使退休年龄过后双方仍为劳动关系，原、被告之间的劳动合同亦应从2018年12月原告自动离职时解除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉请向本院提交了以下证据材料： 1.建德市劳动人事争议仲裁委员会浙建德劳人仲不（2020）10号不予受理案件通知书原件一份，用以证明原告向建德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，建德市劳动人事争议仲裁委员会以原告已到退休年龄、当事人主体不适格为由不予受理的事实。 2.浙江省社会保险历年参保证明一份和银行分户明细对账单一组（三张），用以证明原告在被告公司工作，被告向其发放工资及交纳社保的情况。 被告为证明其抗辩主张向本院提供了以下证据材料： 1.劳动合同原件一份，用以证明原告的入职时间及工资具体组成的事实。 2.入职须知原件一份，用以证明被告的员工连续旷工7日以上按自动离职处理的事实。 3.工资单一组（2017年1月至4月，2018年1月至12月，2019年1月），用以证明原告于2017年4月入职，2019年1月工资单没有原告名字，原告已离职不在被告公司工作以及原告月平均工资为3043.20元的事实。 4.原告出具的申明原件一份，用以证明原告本人不要求参加社保的事实。 5.解除劳动合同通知书原件一份，用以证明该通知书与原告诉请自相矛盾的事实。 上述双方当事人所提供的证据材料，经对方当事人质证后，本院综合分析认证如下： （一）对原告提供的证据材料，被告经质证后对不予受理案件通知书的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为原告曾就本案劳动争议诉至法院，因开庭时原告未到庭该案按撤诉处理，故原告就此不应二次起诉，有违时效规定，对参保证明和银行分户明细对账单的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为原告应提供全部的工资明细，经济补偿金应按照之前12个月平均工资来计算，同时从明细中可以看出原告在四川那边已经参加社保。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定。 （二）对被告提供的证据材料，原告经质证后对劳动合同、入职须知、工资单的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为旷工不是原告的原因，而是被告公司不能正常经营，故入职须知不能证明被告的待证事实，工资单表明原告的工资数额月平均有3800元左右，对申明的真实性没有异议，全部职工均有该份声明，且被告曾为原告缴纳两个月社保，故无法证明被告的待证事实，对解除劳动合同通知书的真实性没有异议，对关联性有异议，其与本案无关。本院经审查后认为，被告提供的劳动合同、入职须知、工资单均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定，对被告提供的声明、解除劳动合同通知书本身的真实性均予以认定，至于被告应否支付社保金以及案涉劳动合同何时解除，本院将在裁判说理部分予以阐述。 根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2018年5月4日，原、被告签订一份劳动合同，约定合同期从2017年4月5日至2020年4月4日，原告从事行车工作，劳动报酬按最低工资标准加绩效确定（该工资包括星期六加班工资），双方还就其他相关权利义务作出约定。2017年4月5日，原告签署一份入职须知，其中载明“如未经过公司领导同意，按旷工处理，旷工7天以上按自离处理”。同日，原告向被告出具一份申明，载明“本人在户口所在地已参加农村养老保险，不同意公司为我参加社会保险，也不同意从我工资中扣除个人应承担的社会保险费用，这是我个人意愿，与公司无关”。原告入职后一直工作至2018年12月，自2019年1月起工资单上未再显示原告名字，除2018年4月和5月外，被告未曾为原告交纳过社会保险。原告离开公司回四川老家后曾于春节后回过公司，但未上班。2019年3月1日，被告与其他公司签订厂房出租合同，待其他公司于同月入驻后被告停止经营。2019年12月8日，原告向被告发出一份解除劳动合同通知书，要求根据劳动合同法第三十八条的规定单方解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金11400元。原告曾于2019年12月27日向建德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，建德市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，后原告诉至本院，开庭当日（2020年4月8日）原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案按原告撤诉处理。2020年5月14日，原告再次向建德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金和社保金，建德市劳动人事争议仲裁委员会再次不予受理，后原告再次诉至本院要求依法解决。 本院认为，原、被告之间所签订的劳动合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。同时，劳动者达到法定退休年龄且开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告虽在合同期内已达到法定退休年龄，但无证据显示其已开始依法享受基本养老保险待遇，故劳动合同并未自原告达到法定退休年龄之日起终止。关于案涉劳动合同的解除时间，从2019年1月的工资单来看，没有原告的工时记载，同时原告自认于2019年1月8日左右离开公司，故原告离开工作岗位的时间无论从2019年1月2日（工作日）起算，还是从2019年1月8日左右起算，在原告未提供证据证明其离开工作岗位已履行合法手续或系经过公司领导同意的情况下，应作旷工处理，旷工7天以上按自动离职处理，故原告最迟已于2019年1月15日左右自动离职，现原告要求确认双方劳动合同于2019年1月20日解除，缺少事实和法律依据，本院对其不予支持。因原告属自动离职，不符合法定的应支付经济补偿金的情形，故本院对原告要求被告支付经济补偿金的诉请亦不予支持。关于原告要求被告支付社保金的诉请，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，该仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告向被告出具放弃交纳社保的申明时即应知道其权利受到侵害，仲裁时效自此时起算，待到被告为原告交纳2018年4月和5月的社保时，仲裁时效中断，被告自2018年6月起不再为原告交纳社保，对此原告亦知情，故仲裁时效自此时重新起算，到原告于2020年5月14日向建德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过一年，故本院对原告要求被告支付社保金的诉请不予支持。综上，原告的诉讼请求，均缺少事实和法律依据，本院对其均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、第四十六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告屈秀华的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告屈秀华负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程顺龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  洪梦玲