上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24137号原告：肖贤容，女，1971年7月23日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海市浦东新区人民医院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙万驹，院长。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君康律师事务所律师。原告肖贤容与被告上海市浦东新区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告肖贤容及其委托诉讼代理人栾晓丽、被告上海市浦东新区人民医院的委托诉讼代理人薛安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖贤容向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费20,759.88元、住院伙食补助费280元、营养费560元、护理费1,400元、误工费8,680元、交通费4,043元，律师费2,000元，共计37,722.88元，前述费用要求被告全额赔偿；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年12月20日，原告因宫颈癌入住被告医院。2012年1月13日，被告为原告进行广泛全子宫+双附件切除术+盆腔淋巴结清扫术。2012年2月9日在静脉麻醉下行右侧输尿管镜检查术+双J管置入术。此后原告多次住院调整更换双Ｊ管，原告经常发生尿路感染，尿路结石，需要定期更换双Ｊ管，生活质量下降。原告为此引发诉讼，浦东法院作出(2013)浦民一(民)初字第43793号民事判决书，原告不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起再审申请，一中院以(2015)沪一中民一(民)再提字第４号民事判决书作出改判，确定被告存在医疗过错，应该承担60％的赔偿责任。此后，原告因输尿管及肾脏积液等问题多次前往老家医院治疗。2019年6月3日至6月17日，原告因右无功能肾在宜宾市第一人民医院住院治疗，6月6日在全麻下行后腹腔镜下右肾周分黏、右肾切除术+膀胱尿道镜检、右输尿管双J管拔除术。原告仍时常腹痛不适，不能工作。故原告为了维护自身权益，提起本案诉讼。被告上海市浦东新区人民医院辩称，双方之间的纠纷已经过多次诉讼。原告在本案中提到了右肾摘除的问题，根据上海市医学会的鉴定，损害后果是双侧附件切除导致的XXX伤残。原告今天提起的损害后果和被告的诊疗行为无关。因此对于原告本案的全部诉讼请求均不认可。原告本案主张都是关于肾脏的，若与被告有关，当时上海市医学会应该在鉴定意见中明确。因此原告为了右肾切除提起的诉讼和被告的诊疗行为无关，其右侧肾脏的损害不是被告当时的诊疗行为所致。若法院认定本案涉及的后续治疗和被告的诊疗行为有关，被告也仅仅同意赔偿合理的后续医疗费、交通费，并且要求按照责任比例60%承担赔偿责任，不同意赔偿其他项目。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，本院受理原告与被告的医疗损害责任纠纷，2014年5月14日就该案作出(2013)浦民一(民)初字第43793号一审判决。后原告不服该案判决，向上海市第一中级人民法院申请再审，上海市第一中级人民法院于2015年5月11日作出(2015)沪一中民一(民)再提字第4号终审判决。在上述案件的审理过程中，终审判决参照上海市医学会的鉴定意见，确定被告承担60%的赔偿责任，2014年3月31日上海市医学会出具复函：“根据目前送鉴资料，无确切依据表明手术损伤了输尿管，只能推断右肾输尿管积水可能与手术有关。若多处损害，以损害后果重的一处定人身损害等级，并不累加，责任程度亦是如此。”此后原告为了输尿管和肾积水问题多次前往外院就诊。2016年2月，原告诉至本院要求被告承担后续治疗费及相应费用，本院于2016年4月15日作出(2016)沪0115民初15620号判决，该判决已生效。2016年11月，原告诉至本院要求被告承担后续治疗费及相应费用，本院于2016年12月26日作出(2016)沪0115民初81515号判决，该判决已生效。2018年1月，原告诉至本院要求被告承担后续治疗费及相应费用，本院于2018年2月8日作出(2018)沪0115民初2457号判决，该判决已生效。2019年1月，原告诉至本院要求被告承担后续治疗费及相应费用，本院于2019年2月26日作出(2019)沪0115民初7659号判决，该判决已生效。2019年6月3日原告至宜宾市第一人民医院入院就诊，经诊断为无功能肾(右)、甲亢、右输尿管狭窄、右侧输尿管支架置入术后、尿路感染。6月6日行后腹腔镜下右肾周分粘、右肾切除术+膀胱尿道镜检、右输尿管双J管拔除术。6月17日原告出院。原告相关门诊及手术治疗共计花费医药费20,759.88元。原告诉至本院，要求判如所请。原告为本案诉讼花费律师费2,000元。上述事实，有原告提供的(2013)浦民一(民)初字第43793号判决书、(2015)沪一中民一(民)再提字第4号民事判决书、(2016)沪0115民初15620号民事判决书、(2016)沪0115民初81515号民事判决书、(2018)沪0115民初2457号民事判决书、(2019)沪0115民初7659号民事判决书、病史记录、门急诊就医记录册、化验报告、照片、医药费发票、交通费发票、律师费发票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，生效判决已经在前案确定被告对于原告损害应承担60%的赔偿责任，故在本案中的后续治疗发生的相关费用，亦应遵照该比例处理。本案中，原告认为原告现因病情进一步发展至摘除右肾，对于其伤残有了影响，申请对伤残等级及三期进行鉴定。对此本院认为，上海市医学会的回函中答复：若多处损害，以损害后果重的一处定人身损害等级，并不累加。因此原告的伤残等级及三期已经认定，并且获赔残疾赔偿金等相关费用，因此对于原告的鉴定申请，本院不予准许。关于原告主张的各项费用，本院做如下认定：1.医疗费，被告对原告提供的医疗费单据真实性并无异议，但是认为右肾摘除的损害后果和被告的诊疗行为无关，不同意赔偿。本院认为，为证明因果关系原告申请召开专家咨询会，但被告予以拒绝，故相关不利后果应由被告承担，因此被告应当承担相应的后续治疗费用，原告扣除统筹支付后共支付医疗费20,759.88元，本院被告应赔偿原告12,455.93元(计算方式：20,759.88×60%=12,455.93元)。2.住院伙食补助费，原告共计住院14天，被告对金额无异议，但是不同意赔偿。对此本院认为，住院伙食补助费是原告为了后续治疗实际产生的损失，被告应当赔偿，故被告应当赔偿原告住院伙食费168元。(280元×60%=168元)3.营养费、护理费、误工费，鉴于之前上海市医学会答复函明确：多处损害以损害后果重的一处定人身损害等级，并不累加，故三期亦是如此，故对该项主张，本院不予支持。4.交通费，被告对原告主张的金额无异议，要求按照责任比例赔付，故被告应当赔偿原告交通费2,425.80元(4,043元×60%=2,425.80元)。5.律师费，原告主张的数额2,000元，尚属合理，且被告对金额无异议，但不同意赔偿，本院认为，该费用系原告为了维护其合法权益产生的合理支出，本院予以支持。综上所述，被告应赔偿原告医疗费12,455.93元、住院伙食补助费168元、交通费2,425.80元、律师费2,000元，合计17,049.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(六)项、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告上海市浦东新区人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖贤容17,049.73元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取计371.50元，由原告肖贤容负担148.50元，由被告上海市浦东新区人民医院负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张**二〇二〇年六月十二日书记员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。