北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京02行初27号原告肖新华，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告中华人民共和国海关总署，住所地北京市东城区建国门内大街**。法定代表人倪岳峰，署长。委托代理人王晓川，中华人民共和国海关总署工作人员。委托代理人沈永东，北京市天元律师事务所律师。原告肖新华不服被告中华人民共和国海关总署（以下简称海关总署）所作署公复〔2019〕107号《海关信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复）及海关总署复字（2019）0059号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起诉讼。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告肖新华，被告海关总署之委托代理人王晓川、沈永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月23日，被告海关总署对原告肖新华作出被诉答复，主要内容为：“本署于2019年9月7日收到您要求获取关于‘书面公开株洲市国投保税物流经营有限公司（湖南省株洲市铜塘湾保税物流中心B型）向海关总署申请保税物流中心（B型）设立审批的办理意见及财政部、税务总局和外汇局会审达成一致意见的信息及附属材料信息、海关总署联合三家部委（财政部、税务总局和外汇局）接到材料日期’的政府信息公开申请。经审查，现答复如下：该政府信息为本署在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十六条第二款和第三十六条第（三）项之规定，该政府信息不予公开。”原告肖新华不服，向被告海关总署提出行政复议申请。2020年1月17日，被告海关总署作出被诉复议决定，认为：第一，海关总署所作被诉答复内容适当。根据《政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。本案中，肖新华申请公开的政府信息为湖南省株洲市铜塘湾保税物流中心（B型）设立审批过程中的审批部门之间往来的相关意见、会商意见等信息，系海关总署在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，并非该行政许可的依据、条件、程序以及办理结果，不是行政决定终极性意见，不对行政相对人产生约束力，不影响肖新华权利义务。此外，海关总署在以往政府信息公开工作中，已告知肖新华案涉行政许可事项的相关政府信息及查询路径，充分保障了肖新华的合法权益。因此，海关总署依法向肖新华告知相关信息不予公开并说明理由，符合法律规定。第二，海关总署所作被诉答复程序合法。根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，海关总署于2019年9月7日收到肖新华提交的政府信息公开申请，并于2019年9月23日向肖新华制发被诉答复，符合法定程序。综上所述，海关总署所作被诉答复，事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持海关总署作出的被诉答复。原告肖新华诉称，原告于2019年9月2日向海关总署申请书面公开株洲市国投保税物流经营有限公司（湖南省株洲市铜塘湾保税物流中心B型）向海关总署申请保税物流中心（B型）设立审批的办理意见及财政部、税务总局和外汇局会审达成一致意见的信息及附属材料信息、海关总署联合三部委（财政部、税务总局和外汇局）接到材料日期（实质接到材料日期是2015年11月21日至2016年1月11日之间）。2019年9月23日收到被告作出的被诉答复。被告答复如下：该政府信息为本署在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息。原告不服提起行政复议。被告于2019年11月26日予以受理，并作出海关总署复字（2019）0059号受理通知书等。原告于2019年12月12日向被告邮寄听证申请书。被告于2019年12月16日收到原告听证申请书。原告于2019年12月12日收到《行政复议答复书》及送达回证。原告于2020年1月29日收到被诉复议决定及送达回证，被告根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定维持被告作出的被诉答复。原告认为被告作出的被诉复议决定程序与实体违反相关法律法规，依法提起诉讼，请求：1.撤销被诉复议决定，责令被告紧急依法履行行政复议法定职责；2.撤销被诉答复，责令被告紧急依法履行政府信息公开职责，及时准确完整公开原告所需政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。原告肖新华在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.原告的身份证复印件，2.被诉答复，3.政府信息公开申请表（海关总署）、政府信息公开申请表（财政部），4.集体土地建设用地使用证[株郊集建（95）字第B201-2675号]，5.行政复议申请书，6.署公复〔2019〕94号《海关信息公开申请答复书》及附件1保税物流中心（B型）申请书、附件2中华人民共和国海关保税物流中心（B型）注册登记证书，7.《行政复议答复书》，8.听证申请书，9.被诉复议决定，10.株国土资公开告知〔2017〕15号《株洲市国土资源局政府信息公开告知书》，11.（2016）政国土字第777号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》《株洲市人民政府征收土地公告》，12.财公开告〔2019〕352《政府信息公开告知书》，13.行政起诉状，14.（2020）湘02行初48号诉讼费交纳通知书，15.司法公开告知书，16.（2020）湘02行初48号受理通知书，17.（2020）湘02行初48号举证通知书，18.（2020）湘02行初48号合议庭组成人员及书记员告知书，19.征地拆迁交地通知单，20.株公资成交确字[2017]第007号《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》，21.署公复〔2018〕7号《海关信息公开申请答复书》，22.（2020）京02行初24号《复议决定书》，23.肖新华房屋、宅基地、承包地、补偿、安置、赔偿一览表及说明。证据1-23证明原告被非法征地是被告违法作出行政审批造成的，原告至今没有收到安置补偿，被诉答复及被诉复议决定违法。被告海关总署辩称，一、我署政府信息公开及行政复议的行为符合法定程序。（一）我署政府信息公开的行为符合法定程序要求。2019年9月7日，我署收到肖新华的政府信息公开申请，鉴于我署是肖新华申请的株洲市铜塘湾保税物流中心审批信息牵头制作的行政机关，根据《政府信息公开条例》第十条第三款之规定，我署负责该政府信息的公开事宜。2019年9月23日，我署作出被诉答复，并向肖新华邮寄送达，符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，程序合法。（二）我署行政复议行为符合法定程序要求。我署于2019年11月26日收到肖新华提交的《行政复议申请书》。同日，我署受理其复议申请。我署作出了海关总署复字（2019）0059号《行政复议申请受理通知书》，并邮寄送达肖新华，符合《行政复议法》第十七条的规定。2019年12月4日，针对肖新华的复议申请，我署办公厅作出书面答复。我署复议机构将《行政复议答复书》邮寄送达肖新华符合《行政复议法》第二十三条的规定。2020年1月17日，我署作出被诉复议决定，并邮寄送达肖新华，符合《行政复议法》第三十一条的规定。二、我署作出的被诉答复认定事实清楚、内容适当、适用法律正确，符合政府信息公开法律法规的规定。我署认为，肖新华申请我署公开的信息，属于我署履行保税物流中心审批管理职能过程中形成的行政机关间的请示批复以及其他部门与我署的沟通记录等信息，为过程性政府信息。我署根据《政府信息公开条例》第十六条第二款之规定决定不予公开，并根据《政府信息公开条例》第三十六条第（三）项之规定，以被诉答复告知肖新华不予公开其申请的信息并说明理由，认定事实清楚、内容适当、适用法律正确，符合政府信息公开的规定。三、我署被诉复议决定对被诉答复予以维持，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合行政复议法律法规的规定。根据查明的事实，我署认为，被诉答复认定事实清楚、内容适当、适用法律正确、程序合法，未损害肖新华依法获取政府信息的权利，并作出了维持被诉答复的决定。我署作出的被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合行政复议法律法规的规定。综上，肖新华申请我署公开的信息为过程性政府信息，我署决定不予公开并说明了理由，符合政府信息公开法律规定。我署作出的被诉答复及被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回肖新华的全部诉讼请求。被告海关总署在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.《政府信息公开申请表》及其邮寄证明，证明被告于2019年9月7日收到原告的政府信息公开申请；2.被诉答复及送达证明，证明被告于2019年9月23日作出被诉答复书；3.《行政复议申请书》，证明被告于2019年11月26日收到原告提交的《行政复议申请书》；4.《行政复议受理通知书》，证明被告作出了书面受理通知，并邮寄送达原告；5.《行政复议答复通知书》，证明被告行政复议机构向被告办公厅发出《行政复议答复通知书》，通知被告办公厅提交书面答复；6.《行政复议答复书》及送达证明，证明被告办公厅于2019年12月4日针对原告的复议申请作出书面答复，被告复议机构将答复书邮寄送达原告；7.被诉复议决定及送达证明，证明被告于2020年1月17日作出被诉复议决定，并邮寄送达原告。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、证据9及被告提交证据2中的被诉答复、证据7中的被诉复议决定系本案被诉行政行为，不作为证据予以评价；原告提交的证据3中的政府信息公开申请表（海关总署）、5、7，被告提交的证据1、2中的送达证明、3、6、7中的送达证明均具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳；被告提交的证据4、5不符合证据的形式要件，本院不予采纳；原告提交的其他证据与本案被诉行政行为缺乏关联性，本院不予采纳。经审理查明：原告于2019年9月3日以邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请表》，申请“书面公开株洲市国投保税物流经营有限公司（湖南省株洲市铜塘湾保税物流中心B型）向海关总署申请保税物流中心（B型）设立审批的办理意见及财政部、税务总局和外汇局会审达成一致意见的信息及附属材料信息、海关总署联合三家部委（财政部、税务总局和外汇局）接到材料日期”。2019年9月23日，被告作出被诉答复并邮寄送达原告。原告收到被诉答复后，向被告申请行政复议，请求：1.确认被告拒绝履行政府信息公开法定职责不作为违法；2.责令被告紧急依法履行政府信息公开职责，及时准确公开原告所需政府信息。被告于2019年11月26日收到申请后，于同日予以受理。2020年1月17日，被告作出被诉复议决定，并向原告邮寄送达。原告不服被诉答复及被诉复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第二十七条，《中华人民共和国海关政府信息公开办法》第四条、第十一条之规定，被告具有对收到的政府信息公开申请进行处理的职权。同时根据《行政复议法》第十四条之规定，被告具有受理原告行政复议申请并作出行政复议决定的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。本案中，原告肖新华的申请内容属于海关总署履行保税物流中心审批管理职能过程中形成的行政机关间的请示批复以及其他部门与海关总署的沟通记录等信息，具有内部性和非终极性的特点，属于过程性信息，不对外发生法律效力。被告海关总署经审查，认为原告申请获取信息属于该署在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，在法定期限内作出被诉答复，告知肖新华不予公开其申请的信息并说明理由，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。被告在收到原告的行政复议申请后，依据《行政复议法》的相关规定履行了受理、送达等程序，在法定期限内作出被诉复议决定，属认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告肖新华的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖新华的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告肖新华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  励小康二〇二〇年六月二十九日法官助理  崔天译书 记 员  刘欣恺