安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1004号 上诉人（原审被告）：叶爱莲，女，1967年1月27日出生，汉族，农民居民，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任克祥，男，1957年12月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：王永林，江苏方直律师事务所律师。 上诉人叶爱莲因与被上诉人任克祥健康权纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2019）皖1821民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶爱莲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回任克祥的一审诉请。事实和理由：1.叶爱莲起诉任克祥的健康权纠纷案件，虽经法院审理并作出生效判决，但叶爱莲业已向安徽省高级人民法院申请再审且该院已立案受理，故案涉生效判决不应作为本案双方责任分担的依据，一审判决确定叶爱莲承担50%损失的赔偿责任，没有任何事实和法律依据。2.安徽广济司法鉴定所评定的误工期、营养期、护理期明显过长，违反了《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GB/T1193-2014）第10.2.13.b)条款所设定的幅度范围，且数倍于上述评定规范确定的期限，该司法鉴定所有关“三期”的鉴定意见严重错误且违背常理。3.涉案双方在同一起事故中受伤及生效判决按农村居民标准核算叶爱莲主张的残疾赔偿金属实，一审以安徽省域内开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作及残疾赔偿金统一按城镇居民标准计算为由，按城镇居民标准计算任克祥诉请的残疾赔偿金，严重违反公平原则。 任克祥辩称，1.叶爱莲对涉案事故发生具有过错，其应当承担相应赔偿责任。其一，叶爱莲在交叉路口通行时疏于观察，未确保安全和畅通通行，致涉案事故发生，其当然有错；其二，叶爱莲未办理《非机动车登记证》即骑行电动自行车上路行驶，引发涉案交通事故，其理当承担责任；其三，叶爱莲与任克祥在事故中均遭受严重伤害，公安交管部门适用简易程序作出事故责任认定，明显程序违法；其四，公安交管部门未经现场勘验、调查、询问当事人及准确核实当事人身份，贸然认定任克祥负事故全部责任，违背客观事实。2.生效判决对公安交管部门出具的事故责任认定书未予采信，合法得当；3.任克祥因伤致残，事实依据充分；4.一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金，合法准当；5.安徽省高级人民法院针对叶爱莲提出的再审申请，业已作出（2020）皖民申1982号民事裁定，驳回了叶爱莲的再审申请，故案涉生效判决应作为本案纠纷实体处理的事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 任克祥向一审法院起诉请求：1.判令叶爱莲按50%责任比例赔偿其各项损失95386.88元(其中：医疗费31518.26元，护理费121.5元/天×180天=21870元，住院伙食补助费30元/天×33天=990元，营养费30元/天×365天=10950元，误工费130元/天×365天=47450元，交通费1000元，残疾赔偿金34393元/年×20年×10%=68780元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费13996元/年×5年×10%÷4=1749.5元，鉴定费1460元);2.案件诉讼费用由叶爱莲承担。一审庭审中，任克祥当庭将其诉请的医疗费变更为31368.26元、残疾赔偿金变更为37540元/年×20年×10%=75080元，并据此变更第一项诉请为：判令叶爱莲按50%责任比例赔偿其各项损失96657.38元。 一审法院认定事实：2017年4月5日6时48分许，叶爱莲驾驶电动自行车在郎溪县建平大道县农场入口路段处与任克祥驾驶电动自行车发生碰撞，双方均在事故中受伤。事发后，双方即于当日被送往郎溪县中医院住院治疗。任克祥经诊断为右侧胫腓上端粉碎性骨折，后行切开复位钢板螺钉内固定+植骨术，于2017年4月30日出院。2019年7月16日，任克祥再次入住郎溪县中医院，期间行内固定取出术，后于2019年7月24日出院。任克祥前后两次住院共计33天，累计支出医疗费31368.26元。一审诉讼中，任克祥申请对其伤残等级及护理期、营养期、误工期予以鉴定。安徽广济司法鉴定所根据一审法院委托，于2019年11月5日出具安徽广济司鉴[2019](临)鉴字第（10052）号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人任克祥右侧胫腓上端粉碎性骨折，现遗有右膝关节功能丧失达25%以上，伤残等级评定为十级；2.结合其伤情恢复及住院治疗情况，自受伤之日起酌情给予其误工期365日，护理期180日，营养期365日，建议参考采纳。”任克祥为此支付鉴定费1460元。 一审另查明：叶爱莲诉任克祥健康权纠纷一案，郎溪县人民法院于2017年11月4日立案受理，于2017年12月28日作出（2017）皖1821民初2149号民事判决，判令任克祥赔偿叶爱莲各项损失168922.07元。任克祥不服该判决，上诉至安徽省宣城市中级人民法院，该院于2018年8月7日作出（2018）皖18民终1002号民事裁定，裁定撤销上述一审判决并将案件发回重审。郎溪县人民法院于2018年8月27日立案重审，于2018年12月26日作出（2018）皖1821民初1924号民事判决，判令任克祥赔偿叶爱莲各项损失84461元，并判决驳回叶爱莲的其他诉讼请求。叶爱莲不服该判决，向安徽省宣城市中级人民法院提起上诉，该院于2019年4月25日作出（2019）皖18民终401号民事判决，维持了一审判决。上述判决认定叶爱莲、任克祥各负事故同等责任，且对于叶爱莲主张的残疾赔偿金系按2016年安徽省农村居民人均消费性支出标准予以计算。 一审再查明：任克祥父亲任尚德于1928年12月21日出生，育有4个子女，系郎溪县建平镇建桥村岗上组村民。2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入为37540元，2018年度安徽省农村居民人均消费性支出为13996元，2018年度安徽省居民服务和其他服务业就业人员平均工资为45070元，2018年度安徽省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为41274元/年。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。任克祥与叶爱莲对案涉交通事故发生负同等责任，已经生效民事判决审查认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述法律规定，叶爱莲应承担与其过错相当的损失赔偿责任。任克祥的各项损失，结合其诉请、受伤情况及相关规定，核定如下：1.医疗费31368.26元；2.住院伙食补助费30元/天×33天=990元；3.营养费30元/天×365天=10950元；4.精神损害抚慰金5000元；5.鉴定费1460元；6.护理费121.5元/天×180天=21870元；7.交通费500元（酌定）；8.误工费41274元/年÷365天×365天=41274元；9.残疾赔偿金37540元/年×20年×10%=75080元；10.被扶养人生活费13996元/年×5年×10%÷4=1749.5元。以上各项损失，合计190241.76元,叶爱莲应按50%责任比例承担损失赔偿责任,即叶爱莲应赔偿190241.76元×50%=95120.88元。本案中，任克祥虽为农村居民，但鉴于安徽省高级人民法院业已就人身损害赔偿标准城乡统一试点工作印发相关通知，并要求“截止2019年12月16日尚未审结的一审人身损害赔偿案件，统一按城镇居民标准计算有关赔偿费用”，故本案所涉残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算。叶爱莲有关双方在同一起事故中受伤、双方受伤基本事实一致及涉案双方诉请的残疾赔偿金应基于公平原则按相同标准予以计算的辩解主张，虽合情合理，但与安徽省高级人民法院印发的通知精神不符，故对叶爱莲的此节抗辩主张不予采纳。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告叶爱莲于判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告任克祥各项损失共计95120.88元【即医疗费31368.26元、住院伙食补助费30元/天×33天=990元、营养费30元/天×365天=10950元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1460元、护理费121.5元/天×180天=21870元、交通费500元、误工费113元/天×365天=41274元、残疾赔偿金37540元/年×20年×10%=75080元、被扶养人生活费13996元/年×5年×10%÷4=1749.5元等各项损失合计190241.76元的50%】；二、驳回原告任克祥的其他诉讼请求。一审案件受理费2220元，由任克祥负担50元，叶爱莲负担2178元。 二审中，任克祥补充提交安徽省高级人民法院（2020）皖民申1982号民事裁定书一份，拟证明安徽省高级人民法院驳回了叶爱莲的再审申请，涉案双方负事故同等责任。二审期间，叶爱莲没有提交新证据。叶爱莲对任克祥补充提举证据的三性及证明对象均不持异议。本院对上述证据及一审相关证据审查认定如下：1.任克祥二审中补充提交的证据，来源合法，内容真实，与本案纠纷实体处理相关联，二审予以采信；2.涉案《法医临床司法鉴定意见书》有关“三期”评定的鉴定意见，二审不予采信；3.一审对涉案其他证据材料的审核认证意见及任克祥伤残等级程度的认定，并无不当。 根据当事人陈述和经审查确认的一、二审证据，二审对一审查明的案件事实予以确认。 另查明：叶爱莲起诉任克祥健康权纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）皖18民终401号民事判决。叶爱莲不服该判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2020年4月17日向叶爱莲发出《民事申请再审案件受理通知书》。2020年5月9日，安徽省高级人民法院作出（2020）皖民申1982号民事裁定，以叶爱莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形为由，裁定驳回了叶爱莲的再审申请。 又查明：二审中，对于一审核定的任克祥因涉案事故受伤造成的医疗费31368.26元、住院伙食补助费990元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1460元、交通费500元、被扶养人生活费1749.5元等损失，叶爱莲未提出异议，上述双方无异议的赔偿项目及对应的赔偿金额合计为41067.76元；对于一审认定的误工费、护理费、营养费的计付标准，即误工费、护理费、营养费分别按每天113元、121.5元、30元予以计算，叶爱莲明确表示不持异议；对于案争的误工期限、护理期限、营养期限，叶爱莲主张应在《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GB/T1193-2014）第10.2.13.b)条款所规定的幅度内予以确定。 再查明：《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GB/T1193-2014）第10.2.13条，系与胫骨平台骨折相关的条款，且为安徽广济司法鉴定所出具案涉《法医临床司法鉴定意见书》所依据的条款，该条款的具体内容为：“10.2.13胫骨平台骨折：a)非手术治疗：误工90～150日，护理60～90日，营养30～60日；b)手术治疗：误工120～180日，护理60～90日，营养30～60日。”2019年度安徽省农村居民人均纯收入为15416元。 本院认为，二审中经合议庭归纳并经本案当事人确认的争点问题为：1.一审认定涉案双方各负事故同等责任有无依据；2.安徽广济司法鉴定所有关“三期”的鉴定意见应否采信；3.涉案双方主张的残疾赔偿金计算标准应否按同一标准予以确定。针对上述争点问题，二审分析阐述如下：其一，涉案双方对各自在事故中受伤及双方先后起诉维权的法律事实不持异议，其中叶爱莲在先起诉任克祥的健康权纠纷案件，人民法院业已作出生效判决，且生效判决认定叶爱莲、任克祥负事故同等责任。一审法院受理任克祥诉叶爱莲健康权纠纷案件后，依据生效判决有关事故责任划定的裁判结论，认定叶爱莲负事故同等责任并按50%责任比例承担任克祥各项经济损失的赔偿责任，并无不当。二审中，叶爱莲称安徽省高级人民法院受理其再审申请、案涉生效判决不应作为本案定案依据，经查，安徽省高级人民法院业已驳回叶爱莲的再审申请，故案涉生效判决对本案实体处理仍具有羁束力，叶爱莲的此节上诉理由不能成立。其二，安徽广济司法鉴定所作出的“三期”鉴定意见（误工期365天、营养期365天、护理期180天），均在案涉《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GB/T1193-2014）第10.2.13.b)条规定的幅度之外，一审中安徽广济司法鉴定所虽作出相关说明，但理由尚不充分，安徽广济司法鉴定所有关“三期”的鉴定意见，依法不予采信。综合任克祥的实际伤情及叶爱莲有关任克祥“三期”确定的意见，二审确定任克祥的误工期限、营养期限、护理期限分别为180日、60日、90日。二审中，叶爱莲对一审认定的误工费、护理费、营养费计付标准没有异议。据此，任克祥因伤造成的误工费为20340元（113元/天×180天）、营养费为1800元（30元/天×60天）、护理费为10935元（121.5元/天×90天）。其三，一审按城镇居民标准计算任克祥主张的残疾赔偿金，虽与当前全省各级人民法院审理人身损害赔偿案件统一按城镇居民标准计算赔偿费用的实际情况相契合，但未兼顾叶爱莲、任克祥在同起事故中均遭受人身伤害的实际情况，也未考虑生效判决对于叶爱莲诉请的残疾赔偿金实际系按农村居民标准予以核定的既定事实，且对于涉案双方主张的残疾赔偿金如按不同标准予以确定，必然会造成实体处理上的赔偿差别及利益失衡，故本案纠纷解决应基于上述特定案情，遵循民法公平原则予以处理，即任克祥诉请的残疾赔偿金也应按农村居民标准计算，其主张的残疾赔偿金应为30832元（15416元/年×20年×10%）。 综上所述，叶爱莲的部分上诉请求成立；一审对误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金具体数额的审核认定不当，二审予以纠正。本案中，任克祥因涉案事故造成的各项损失合计为41067.76元（医疗费+住院伙食补助费+精神损害抚慰金5000元+鉴定费+交通费500元+被扶养人生活费）+误工费20340元+营养费为1800元+护理费为10935元+残疾赔偿金30832元=104974.76元，上述损失中的50%份额（104974.76元×50%=52487.38元）由叶爱莲承担，余额由任克祥自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销郎溪县人民法院(2019)皖1821民初2153号民事判决第二项； 二、变更郎溪县人民法院(2019)皖1821民初2153号民事判决第一项为：上诉人叶爱莲于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿被上诉人任克祥各项损失52487.38元； 三、驳回被上诉人任克祥的原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2220元，由上诉人叶爱莲负担1206元，被上诉人任克祥负担1014元；二审案件受理费2220元，由上诉人叶爱莲负担1224元，被上诉人任克祥负担996元。 本判决为终审判决。 审 判 长 司含江 审 判 员 朱亚敏 审 判 员 汪令璋 二〇二〇年六月三十日 法官助理 吴 妍 书 记 员 殷宏燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 …… 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 …… 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 …… 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 …… 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……