wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初904号 原告1：冯裕焜，男，1985年1月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告2：冯光效，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李胜南，广西百立律师事务所律师。 被告1：冯光湖，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告2：冯文全，男，1945年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告3：冯运展，男，1957年6月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告4：冯运安，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。 原告冯裕焜、冯光效与被告冯光湖、冯文全、冯运展、冯运安相邻纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯裕焜、冯光效及其委托诉讼代理人李胜南、被告冯光湖、冯文全、冯运展、冯运安及其共同委托诉讼代理人黄泳辉到庭参加诉讼，证人冯运六、冯某1、冯某2、冯某3、冯运和出庭作证。本案现已审理终结。 原告冯裕焜、冯光效向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除其建设在原告房屋南边道路上的两幅水泥砖墙（其中一幅水泥砖墙长9.5米，高1.1米，另一幅水 2 泥砖墙长5.3米，高0.85米），停止侵占、排除妨碍，恢复道路通行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告两户的两座房屋坐落于棉岭，建于上世纪五十年代，是砖瓦木结构。2012年原告冯裕焜拆旧建新，建成现在的三层半钢筋水泥结构楼房。原告两户房屋南面有一条南北走向的道路，长约31米，宽3.1米至3.7米，道路南与棉岭屯大路连接，北端是原告房屋，道路两边均镶有石头为界，界外有被告及本村冯运学户、冯运扬户等村民的旧宅基地。该道路是原告两户人在上世纪五十年代建房时九已经同行的历史通道，2012年原告冯裕焜拆旧建新房屋也是使用该通道运输建材，该道路是原告两户房屋的唯一通道。2021年2月16日，被告已道路土地是其祖宗所有为由，未办理任何手续，用水泥砖在道路上建设两幅围墙（其中一幅水泥砖墙长9.5米，高1.1米。另一幅长5.3米，高0.85米），将道路两头完全封闭，妨碍原告及家人通行，严重影响原告两户人的生产、生活。原被告因各自宅基地、房屋形成了相邻关系，被告堵塞原告唯一通道，侵犯了原告的相邻通行权，原告多次到村委会申请调解处理未果。 被告冯光湖、冯文全、冯运展、冯运安辩称，原告所请求的事项没有事实和法律依据，希望法院驳回原告的诉讼请求。1.涉案两幅水泥墙之间的土地是被告经生产队分配所得的私人宅基地，被告用于建造晒场，并不属于通道。2.原告的房屋是在原告祖上的大房屋的地基上分别建成的两座房屋，原告祖屋的通道是向东而不是向南的，也就是说本案被告的晒场并不是原告祖屋的通道。3.涉案的水泥墙是被告冯光湖建造，其他被告仅是帮工，因此其他被告并不适格。 本院经审理认定事实如下：原告两户的两座房屋坐落于棉岭，建于上世纪五十年代，是砖瓦木结构。2012年原告冯裕焜拆旧建新，建成现在的三层半钢筋水泥结构楼房。原告冯裕焜仍在该处居住，原告冯光效已在别处另建房子居住。原告两户房屋南面有一条南北走向的道路，现长约31米，宽3.1米至3.7米，道路南与棉岭屯大路连接，北端是原告房屋，路边有被告及本村冯运学户、冯运扬户等村民的旧宅基地，以及其他村民的旧猪圈、厕所。该道路是原告两户人在上世纪五十年代建房时就已经通行的历史通道，该通道原来的宽度不详，村民反映原来仅是行人行走或挑水、挑担子通行。2012年原告冯裕焜拆旧建新房屋也是使用该通道运输建材，该道路是原告两户房屋的唯一通道。2021年2月16日，被告以道路土地是其祖宗所有为由，用水泥砖在道路上建设两幅围墙（其中一幅水泥砖墙长9.5米， 3 高1.1米。另一幅长5.3米，高0.85米），将道路两头完全封闭，导致该通道不能通行。该纠纷经村委会处理未果。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”涉案的通道是历史通道的事实有村民的证言证实，本院予以确认。被告主张涉案通道是其土地，但未提供证据佐证，本院不予采信。该通道的宽度原告主张3.1米至3.7米不等，但未提供证据佐证。根据村民的陈述，该通道历史上是行人行走或挑水、挑担子通行，本院酌情认定历史通道的宽度为2米。被告在该通道上砌围墙，妨碍了该通道的正常通行，被告的行为有违法律关于相邻关系的规定，因此被告应当拆除该通道的两幅围墙，两幅围墙的拆除范围均以通道中心线为准左右各1米，恢复通道2米宽，保证其通行。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，一百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告冯光湖、冯文全、冯运展、冯运安拆除涉案通道的两幅围墙，两幅围墙的拆除范围均以通道中心线为准左右各1米，恢复通道2米宽，恢复其通行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯光湖、冯文全、冯运展、冯运安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄缓健 4 二〇二〇年六月四日 法官助理 杨裕东 书 记 员 苏俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20738号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该行行长。委托诉讼代理人：陈威，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习律师。被告：李天国，男，1983年3月8日出生，汉族，住江苏省丰县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告李天国信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月21日通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行预交受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年六月八日书记员 叶芝彤司徒丹琳
黑龙江省同江市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0881行初9号本院于2020年06月16日对原告杜宝玉诉被告同江市三村镇人民政府行政补偿一案，作出的（2020）黑0881行初9号行政判决书中，存在笔误及误算，应予补正，现裁定如下：原行政判决书中第三页第五行“0.65元”补正为“6.5元”、第三页第十三行“8000元”补正为“80000元”。审 判 长  刘青毅审 判 员  张清军人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年六月十六日法官助理谢广平书记员徐伟曦
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2019）甘1202民初3405号原告：郝伟，男，汉族，生于1981年7月6日，住址：甘肃省兰州市安宁区，住址：甘肃省兰州市安宁区。委托代理人：尹兆兰，系甘肃正步律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告：马恩，男，汉族，生于1983年1月29日，住址：甘肃省陇南市武都区，住址：甘肃省陇南市武都区。被告：姚三义，男，汉族，生于1982年7月16日，住址：甘肃省陇南市武都区，住址：甘肃省陇南市武都区。原告郝伟诉被告马恩、姚三义确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告之间车辆转让行为无效。2.本案保全费、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告马恩因资金周转困难为由于2017年11月8日向原告借款本金肆拾万元，借期为一年（于2018年11月8日归还），月息为两分五。前述借款到期后，被告马恩并未如约向原告偿还借款，原告遂起诉于武都区人民法院。武都区人民法院受理后，原告向武都区人民法院申请了财产保全，在财产保全期间，被告马恩将自己名下车辆转让于被告姚三义，致使被告马恩名下无任何财产，二被告的行为属于恶意串通转移财产，已经严重损害了原告的利益。原告为维护自己的合法权益，将二被告诉至法院。被告马恩辨称：我和姚三义之间确实存在债务关系，我将自己的车辆转让给姚三义用来抵账之前没有任何人通知该车辆不能转移，现在原告说我恶意转让不合适。被告姚三义辨称：被告马恩欠我的钱没还，我提出用马恩名下的车抵账，现在车辆已经过户，并且在车辆过户之前没有任何人告知不能用该车辆抵账。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告马恩、姚三义的户籍证明，证明：被告的身份信息；3.陇南市车辆管理所的证明一份，证明：被告马恩于2019年3月20日将车牌号为××××××的车辆过户给被告姚三义的事实；4.武都区法院案件受理通知书和（2019）甘1202民初316号民事调解书一份，证明被告马恩转移车辆的时间在诉讼期间。对原告提交的上述证据，被告马恩、姚三义均无异议。被告马恩为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.证人证言；2.银行交易明细；3.车辆过户证明（转移登记联）。证明：该车辆转移合法有效。对被告马恩提交的上述证据，被告姚三义无异议；原告对被告马恩提交的上述证据均有异议。认为证人证言应该是对姚三义向马恩出借款项的意见，不是对车辆的证明意见。银行的汇款凭证只能证明马恩给姚三义转过账。关于车辆转移证明，第一次开庭时被告马恩说是抵账，而转让协议上是买卖，并且转让协议上有壹仟元的交易金额，该价格明显低于市场价格。被告姚三义未向法庭提交证据。对当事人所提交的证据原、被告均无异议的本院予以采信，作为定案证据使用。对被告马恩提交的第一组证据，因证人的证言与待证事实相互矛盾不能达到证明目的，本院不予采信；对第二组证据银行的流水只能证明在一段时间内姚三义的资金流动,且仅有2018年10月31日姚三义通过中国建设银行以转账的方式向被告马恩的账户转账60000元的一笔记录，其他债权债务关系并未提供证据证明，对该组证据本院不予采信；对第三组证据，因2019年10月9日第一次开庭时，二被告陈述车辆过户是双方之间存在借贷关系，车辆办理过户时用于抵债。但该组证据显示，马恩以1000元的价格将自己名下的车辆通过买卖的方式过户给被告姚三义，其买卖的价格明显低于市场价，故对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和质证、认证的证据，本院查明的事实如下：被告马恩因资金周转困难为由于2017年11月8日向原告郝伟借款400000元，约定借期为一年,借款利息为月息2.5%。借款期限届满后,被告马恩未按约定向原告偿还借款，原告遂起诉于本院。本院受理后，原告郝伟2019年3月20日向本院申请诉讼保全马恩名下车牌号为××××××的丰田小轿车，本院办案人员到甘肃省陇南市公安局交通警察支队车辆管理查询时，车管所称该车已于2019年3月20日过户到姚三义名下，并于2019年3月22日出具证明一份,载明"××××××车辆所有人姚三义，小型汽车陆地巡洋舰于2019年3月20日由马恩过户于姚三义,2017年8月29日注册登记,过户前车号为××××××,无抵押信息。"，该案在办案法官主持下于2019年3月28日达成调解协议，并作出(2019)甘1202民初316号民事调解书，要求被告马恩向原告郝伟偿还本息共计480000元。因被告马恩未按调解书的约定履行还款义务，现原告郝伟向本院提起诉讼，请求判令二被告之间的车辆转让行为无效。另查明，在庭审过程中被告姚三义、马恩辩称二人之间存在550000元的债权债务关系，但提供的银行流水中仅有2018年10月31日姚三义通过中国建设银行以转账的方式向被告马恩的账户转账60000元的一笔记录，其他债权债务关系并未提供有效证据证明。还查明，马恩将自己名下车牌号为××××××陆地巡洋舰丰田小车转移登记在姚三义名下时，交易价款为1000元。本院认为，关于被告马恩与被告姚三义之间的车辆转让行为是否无效,关键在于被告马恩与姚三义之间的车辆买卖合同是否构成恶意串通，且损害郝伟的利益。首先，从被告马恩提交的证据及证人证言无法证实马恩与姚三义之间存在数额为550000元的民间借贷，仅从银行流水中查明2018年10月31日姚三义通过中国建设银行以转账的方式向被告马恩的账户转账60000元，而被告马恩的丰田小型越野车依照两被告的估价在五、六十万元以上，故二被告抗辩转让车辆行为是以车抵债的行为，无证据证实，本院不予采信。其次，从时间节点来看，原告郝伟申请诉讼保全的当日，二被告以明显低于市场价格的1000元的价款，将车辆过户在被告姚三义名下的行为，不能排除恶意串通之嫌，且被告马恩再无其他财产，未按调解书的约定清偿原告郝伟的债务，确实给原告造成了损害，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项的规定，应认定被告马恩与被告姚三义之间的车辆转让行为无效，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告马恩与被告姚三义之间的车辆转让行为无效。本案受理费300元，减半收取150元，由被告马恩、姚三义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 杨永平审判员 张 鹏人民陪审员 余王菊二〇二〇年六月十日（法官助理 刘红柳书记员 冯丽丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20762号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习律师。被告：谭海霞，女，1974年2月20日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告谭海霞信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月21日通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行预交受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年六月八日书记员 叶芝彤司徒丹琳
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终416号   上诉人（原审原告）：王海福，男，1967年4月15日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。   委托诉讼代理人：郑月涛，男，1954年10月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。   被上诉人（原审被告）：昌江鸿启混凝土有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县叉河水泥厂区内。   法定代表人：林文凰，该公司经理。   委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。   上诉人王海福因与被上诉人昌江鸿启混凝土有限公司劳动争议一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”。本案中，王海福和昌江鸿启混凝土有限公司均不服昌江黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字〔2019〕第16号《仲裁裁决书》，分别向海南省昌江黎族自治县人民法院起诉。依据上述法律规定，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉时序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告，这才能使得人民法院有了审理劳动者和用人单位双方诉讼请求的依据。而一审判决仅将其中一方当事人列为原告，另一方当事人确定为被告进行审理，明显与上述法律规定不符，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初770号民事判决；   二、本案发回海南省昌江黎族自治县人民法院重审。   上诉人王海福预交的二审案件受理费10元，予以退回。   [核对位置]   审判长 羊茂明   审判员 张模金   审判员 杨 舟      二〇二〇年六月十二日   法官助理 高 云   书记员 吴淑骞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼97民终413号   1   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终413号   上诉人（原审原告）：颜为富，男，1965年5月10日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：郑月涛，男，1954年10月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。   被上诉人（原审被告）：昌江鸿启混凝土有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县叉河水泥厂区内。   法定代表人：林文凰，该公司经理。   委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。   上诉人颜为富因与被上诉人昌江鸿启混凝土有限公司劳动争议一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”。本案中，颜为富和昌江鸿启混凝土有限公司均不服昌江黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字〔2019〕第10号《仲裁裁决书》，分别向海南省昌江黎族自治县人民法院起诉。依据上述法律规定，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉时序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告，这才能使得人民法院有了审理劳动者和用人单位双方诉讼请求的依据。而一审判决仅将其中一方当事人列为原告，另一方当事人确定为被告进行审理，明显与上述法律规定不符，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初767号民事判决；   二、本案发回海南省昌江黎族自治县人民法院重审。   上诉人颜为富预交的二审案件受理费10元，予以退回   审判长 羊茂明   审判员 张模金   审判员 杨 舟      二○二〇年六月十五日   法官助理 高 云   书记员 朱权福   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼刑更21号 罪犯龙伟,男，1994年11月25日出生，海南省乐东黎族自治县人，黎族，小学文化，农民，现在海南省三亚监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）海中法刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人龙伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案人唐永卓连带赔偿附带民事诉讼原告人共计67842.34元。被告人龙伟不服，提出上诉。本院于2015年7月25日作出（2015）琼刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2015年8月13日交付执行。罪犯龙伟于2015年8月25日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三亚监狱以罪犯龙伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯龙伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月至2019年9月，累计考核50个月，共获得9个表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯龙伟尚未履行附带民事赔偿义务；海口市中级人民法院曾因无法查找到被执行人龙伟的可供执行财产，于2018年10月15日作出（2018）琼01执恢106号执行裁定，终结该次执行程序；该犯自2016年2月至2019年9月服刑考核期间，共计消费总额为8515.09元，月均消费额为193.52元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、销售出库明细表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯龙伟在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条之规定，裁定如下： 将罪犯龙伟的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2020年6月5日起至2042年6月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王样国 审 判 员 童 琦 审 判 员 陶永夫 二〇二〇年六月五日 法官助理 邱淑凌 书 记 员 冯 兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 最高人民法院 《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼97民终422号   上诉人（原审被告）：李德文，男，1969年3月25日出生，汉族，住海南省儋州市八一总场春江农场八队2栋1号。   委托诉讼代理人：郑月涛，男，1954年10月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路61号之三1903房。   被上诉人（原审原告）：昌江鸿启混凝土有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县叉河水泥厂区内。   法定代表人：林文凰，该公司经理。   委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。   上诉人李德文因与被上诉人昌江鸿启混凝土有限公司劳动争议一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”。本案中，李德文和昌江鸿启混凝土有限公司均不服昌江黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字〔2019〕第11号《仲裁裁决书》，分别向海南省昌江黎族自治县人民法院起诉。依据上述法律规定，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉时序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告，这才能使得人民法院有了审理劳动者和用人单位双方诉讼请求的依据。而一审判决仅将其中一方当事人列为原告，另一方当事人确定为被告进行审理，明显与上述法律规定不符，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初905号民事判决；   二、本案发回海南省昌江黎族自治县人民法院重审。   上诉人李德文预交的二审案件受理费10元，予以退回。   审判长 羊茂明   审判员 张模金   审判员 杨 舟      二○二○年六月十日   法官助理 高 云   书记员 吴淑骞   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢322号之一 申请人:鄢长美，女，汉族，生于1977年11月25日，住贵州省遵义县。 被执行人：曹守春，男，汉族，生于，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2006）江法民初字第1725号民事判决书、（2019）川0781执恢205号之一执行裁定书，受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案于2019年3月16日在（2019）川0781执恢205号恢复案执行中查封了被执行人曹守春名下位于江油市××镇××街××小区××号××栋××单元××楼××号住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下： 拍卖被执行人曹守春名下位于江油市××镇××街××小区××号××栋××单元××楼××号住宅。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋强审判员骆德跃审判员王金洪 二〇二〇年六月一日 书记员 王            欣
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼97民终419号   上诉人（原审原告）：赵善明，男，1972年2月8日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县农垦机械厂。   委托诉讼代理人：郑月涛，男，1954年10月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路61号之三1903房。   被上诉人（原审被告）：昌江鸿启混凝土有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县叉河水泥厂区内。   法定代表人：林文凰，该公司经理。   委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。   上诉人赵善明因与被上诉人昌江鸿启混凝土有限公司劳动争议一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”。本案中，赵善明和昌江鸿启混凝土有限公司均不服昌江黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字〔2019〕第17号《仲裁裁决书》，分别向海南省昌江黎族自治县人民法院起诉。依据上述法律规定，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉时序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告，这才能使得人民法院有了审理劳动者和用人单位双方诉讼请求的依据。而一审判决仅将其中一方当事人列为原告，另一方当事人确定为被告进行审理，明显与上述法律规定不符，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初776号民事判决；   二、本案发回海南省昌江黎族自治县人民法院重审。   上诉人赵善明预交的二审案件受理费10元，予以退回。   审判长 羊茂明   审判员 张模金   审判员 杨 舟      二○二○年六月十日   法官助理 高 云   书记员 吴淑骞   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼刑更23号 罪犯邢孔召,男，1984年12月19日出生，海南省三亚市人，汉族，初中文化，现在海南省三亚监狱服刑。 海南省三亚市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）琼02刑初12号刑事判决，以被告人邢孔召犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邢孔召不服，提出上诉。本院于2016年11月3日作出（2016）琼刑终120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2016年12月28日交付执行。罪犯邢孔召于2017年1月10日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。海南省人民检察院指派检察官李宏伟、检察官助理柯宝林出庭履行职务，执行机关海南省三亚监狱代表万涛、胜少兵、罪犯邢孔召、证人黎其英、黄东雄出庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省三亚监狱代表发表出庭意见认为，罪犯邢孔召在服刑期间，认罪服法，积极参加学习和改造，自觉遵守监规，接受教育改造，服从管理，按时完成各项任务;共考核34个月，获得4个表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑，由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 海南省人民检察院出庭检察官认为，罪犯邢孔召因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，结合当前严厉打击涉毒犯罪的形势，应从严掌握减刑条件。考虑到该犯在本考核期内多次未完成生产任务，劳动态度不端正被扣减考核分，不能认定罪犯邢孔召确有悔改表现，应当继续予以考察，建议裁定对该犯不予减刑。 经审理查明，罪犯邢孔召在服刑期间，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。自2017年1月至2019年10月，累计考核34个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯邢孔召服刑考核期间有十个月未完成劳动定额，共计被扣121分。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邢孔召在服刑改造期间，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。但罪犯邢孔召贩卖毒品数量大，实施的犯罪社会危害性大，且该犯在服刑考核期间多次未完成劳动任务。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条“对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定‘可以减刑’条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素”的规定，本次考核期内尚不能认定罪犯邢孔召具有悔改表现，应继续予以考察。检察官关于不能认定罪犯邢孔召确有悔改表现的出庭意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 对罪犯邢孔召不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王样国 审 判 员 童 琦 审 判 员 陶永夫 二〇二〇年六月五日 法官助理 邱淑凌 书 记 员 冯 兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 最高人民法院 《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20728号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该行行长。委托诉讼代理人：陈威，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所律师。被告：谭军兴，男，1978年3月21日出生，汉族，住陕西省汉阴县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告谭军兴信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月21日通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行预交受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年六月八日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20754号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习律师。被告：梁水莲，女，1973年7月10日出生，汉族，住广州市萝岗区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告梁水莲信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月21日通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行预交受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年六月八日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1078号原告：阳西县和暖纺织店，住所地：广东省阳西县×××××××××××××××××。经营者：胡根林，男，汉族，1962年8月22日出生，住江苏省吴江市××××××××（18）周家栅29号，公民身份号码：320××××××××××××056。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××8022039。被告：陈仁艺，男，汉族，1962年8月23日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××017。委托诉讼代理人：罗北胜，男，汉族，1958年9月10日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××133。原告阳西县和暖纺织店与被告陈仁艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳西县和暖纺织店撤回起诉。案件受理费818元，减半收取409元，由原告阳西县和暖纺织店负担。审判员  邱国崇二〇二〇年六月十五日书记员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执644号申请执行人：梁跟林，男，1971年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王永平，男，1967年9月5日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县，现住弋江区。本院在执行申请执行人梁跟林与被执行人王永平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年六月二十四日法官助理蒋健书记员艾和民
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼刑更19号 罪犯陈飞，男，1986年4月7日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，无业，现在海南省三亚监狱服刑。 海南省三亚市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）三亚刑重初字第2号刑事判决，以被告人陈飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈飞不服，提出上诉。本院于2016年9月20日作出（2016）琼刑终11号刑事判决，维持原审对被告人陈飞的定罪量刑。宣判后于2017年6月30日交付执行。罪犯陈飞于2017年7月10日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三亚监狱以罪犯陈飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月至2019年8月，累计考核26个月，共获得4个表扬。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈飞在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，表现较好。但罪犯陈飞运输毒品数量大，实施的犯罪社会危害性大。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条“对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定‘可以减刑’条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素”的规定，本次考核期尚短，不能认定罪犯陈飞具有悔改表现，应继续予以考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 对罪犯陈飞不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王样国 审 判 员 童 琦 审 判 员 陶永夫 二〇二〇年六月五日 法官助理 冯 兰 书 记 员 蓝天秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 最高人民法院 《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1040号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡杏然，男，1965年8月16日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告富德财产保险股份有限公司与被告蔡杏然保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款62590.26元；2、被告向原告支付保费5590元；3、被告蔡杏然支付违约金3409.01元；4、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（下称众邦银行）借款，并就该笔借款以众邦银行为被保险人，向原告投保贷款保证保险。因被告在收到借款后未能按时还款，原告向众邦银行理赔，故根据保单约定向被告追偿理赔款、违约金及尚欠保费。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、索赔申请书、还款凭证、武汉众邦银行个人借款合同、借据账户明细查询等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年12月5日，被告向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年1月19日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为123400元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0780，保费缴纳方式为期交，期缴时划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费，趸缴时放款前或放款时一次性缴纳总保费，总保费金额为23400元；特别约定：投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年1月30日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限为36期，自借款款项发放至贷款发放账户之日起算；借款利率为年7.8%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定按时足额偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了100000元贷款。合同履行过程中，因被告未按期归还贷款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔。原告于2019年8月7日向众邦银行支付保险理赔款62590.26元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。庭审中，原告陈述称，被告每期应交保费为650元，被告应交保费自放款日起计算至理赔日止共计11440元，扣除已经缴纳的保费5850元，被告未交的保费为5590元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还贷款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款62590.26元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款62590.26元及逾期保费5590元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款68180.26元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告诉请主张的违约金3409.01元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡杏然向原告富德财产保险股份有限公司支付保费5590元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡杏然向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款62590.26元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡杏然向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款68180.26元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告诉请主张的违约金3409.01元为限）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，由原告富德财产保险股份有限公司负担76元，由被告蔡杏然负担1514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年六月二十八日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执260号 关于赵常全申请执行梁路德借款合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案执行，并于2020年6月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执220号之四申请执行人：王小水，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：姚新海，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：姚桂兰，女，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王小水与姚新海、姚桂兰民间借贷纠纷一案中，于2020年1月23日向被执行人姚新海、姚桂兰发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚新海、姚桂兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人姚桂兰在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行账户存款4762.94元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月十六日书记员  蒋 健
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9021执恢51号 申请执行人：定安县生态环境局，地址：海南省定安县定城镇岳崧路**。 法定代表人：吴英艳，该局局长。 委托代理人：孙牧雨，该局副局长。 被执行人：海南鹰航航空饮品有限公司，，住所地：海南省定安县定城镇富民大道** 法定代表人：郭廓，该公司财务总监。 关于申请执行人定安县生态环境局与被执行人海南鹰航航空饮品有限公司行政非诉执行一案，申请执行人定安县生态环境局因被执行人海南鹰航航空饮品有限公司未按执行和解协议履行义务，于2020年4月1日向本院申请恢复强制执行，本院当日立案恢复执行。执行标的为：缴纳罚款、加处罚款共计人民币1194823元。 本案在执行过程中，本院向被执行人海南鹰航航空饮品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，但被执行人未按执行通知确定的时间履行义务。本院依职权在全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人海南鹰航航空饮品有限公司财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现被执行人海南鹰航航空饮品有限公司有可供执行财产。 2020年5月20日，本院向定安县不动产登记中心查询被执行人海南鹰航航空饮品有限公司的房产土地产权登记情况，未发现可供执行财产。2020年5月27日本院依职权将被执行人海南鹰航航空饮品有限公司纳入失信被执行人名单及向该公司及法定代表人郭廓发出限制消费令。此外，被执行人海南鹰航航空饮品有限公司于2020年6月15日缴纳案款人民币30000元至本院代管款账户，本院已将该款项转至定安县财政局财政性资金账户，至此，被执行人仍剩余罚款、加处罚款共计人民币1164823元未履行。 2020年6月22日，经本院组织双方当事人进行执行和解，被执行人海南鹰航航空饮品有限公司法定代表人郭廓表示目前公司运作存在困难，公司名下也没有登记土地等不动产可供执行，并且公户被法院冻结，很多交易往来受限制，暂时无法一次性缴纳全部罚款，希望申请执行人可再给两至三个月时间让被执行人去筹集资金缴纳罚款。同时，申请执行人定安县生态环境局表示，本案中罚款不是的目的，而是为了企业能真正做到环境污染整改增强环保意识。鉴于经法院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意再给被执行人两至三个月时间筹集资金缴纳罚款并同意终结本案的本次执行程序。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，申请执行人享有请求被执行人继续履行义及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳剩余罚款、加处罚款的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 冯 飞 审判员 吴崭平 审判员 韩卫东 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘佩欣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初430号原告：孟庆香，男，汉族，1957年10月8日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。被告：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，职务总经理。委托诉讼代理人：傅平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王忠梅，女，该公司员工。原告孟庆香与被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆香的委托诉讼代理人张家玮到庭参加了诉讼，被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告协助原告办理哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋3单元202室房屋权属证书；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2000年，由哈尔滨市香坊区政府牵头，给原告召开拆迁动员大会，对原告房屋进行拆迁，由被告完成原告房屋的拆迁回迁工作，并在签订拆迁协议书时约定原告在拆迁时可享受以工龄款抵购房款的政策。但是，时至今日，在被告向原告交付回迁房屋，原告已入住房屋多年后，被告却一直未给原告办理房屋权属证书。现在，市政府要求解决历史遗留问题，而被告不但不执行政府的决定，要求原告个人承担当年拆迁所享受的工龄款抵购房款，原告把工龄款交给被告后，才给办理房屋权属证书，否则不予办理。被告的行为构成违约，严重侵害原告的合法权益。因此，原告诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.拆迁协议书一份。拟证明原被告双方签订拆迁协议，由被告拆除原告原有的房屋并进行原地安置。协议中约定由甲方（被告）或乙方单位对乙方（原告）给予工龄资助，资助款可以抵扣购房款。2.黑龙江省单位往来资金结算票据三份。拟证明原告已经按照协议约定交齐购房款45068.26元。本院确认：因上述证据来源及形式合法，且具有较强的证明力，故本院对上述证据予以采信。经审理查明：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向被告下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月26日，被拆迁人即原告与被告签订《拆迁协议书》，约定由被告在公滨小区地段实施拆迁，原告属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（被告）或乙方（原告）单位应对乙方给予资助，资助标准为15（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=5310元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位小异差价补偿、移位不成和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款45068.26元交给甲方”。协议签订后，被告对被拆迁人房产进行了拆迁，后被告为原告出具黑龙江省单位往来资金结算票据三张，总金额为45068.26元。本院认为，原告与被告签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由原告及家庭成员单位资助原告15年的工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款即可，因此被拆迁人已经履行了交纳购房款的义务，被告应履行义务，协助被拆迁人办理房屋权属证书。原告诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助原告孟庆香办理哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋3单元202室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取50元，由被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后立即给付原告孟庆香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二〇年六月二十二日书记员  张倩倩
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1707号原告：惠东县黄埠兴兴兴鞋材行，个体工商户营业执照注册号441××××××××5665，经营场所：惠东县××××××××。经营者：施煜群，男，1978年5月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区惠沙堤6号凯旋阁1栋11A房，公民身份号码：441××××××××××××310。被告：惠东县黄埠群达利鞋厂，个人独资企业统一社会信用代码914××××××××××××835，经营场所：惠东县黄埠镇。经营者:钟惠意，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××610。原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行与被告惠东县黄埠群达利鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院经审查认为，原告惠东县兴兴兴鞋材行于2012年5月9日经核准登记成立，经营者为施煜群，经营范围：批发、零售：鞋材。惠东县黄埠兴兴鞋料店于2006年6月13日经核准登记成立，经营者为施桂益，经营范围：批发、零售：鞋料，于2012年5月14日注销登记，注销原因：生意清淡，生意不好。本案被告邱二同于2007年2月2日出具的《结欠单》载明结欠主体为“兴兴鞋料店”。出具时间发生在惠东县黄埠兴兴鞋料店经营期间，在惠东县黄埠兴兴兴鞋材行注册登记之前。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，现惠东县黄埠兴兴鞋料店已注销登记，因鞋料交易产生的货款债权债务，可依法以惠东县黄埠兴兴鞋料店经营者施桂益为原告向被告主张，而不是由原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行主张权利。因此，惠东县黄埠兴兴兴鞋材行将其列为原告起诉，原告主体不适格，依法应当驳回原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行对被告邱二同的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行的起诉。案件受理费271.63元，退回原告惠东县黄埠兴兴兴鞋材行（经营者施煜群）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇二〇年五月十五日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1657号原告：许智勇，男，汉族，1971年10月4日出生，住广东省阳东县×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××954。被告：梁小宁，女，汉族，1975年4月15日出生，住广东省阳西县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××244。原告许智勇诉被告梁小宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许智勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告许智勇负担。审判员  邱国崇二〇二〇年六月十六日书记员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20753号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习律师。被告：黄志宏，男，1970年3月21日出生，汉族，住广湖南省岳阳县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告黄志宏信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月21日通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行预交受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年六月八日书记员 叶芝彤司徒丹琳
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初611号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：姜永社，男，汉族，1967年8月30日出生，住山东省汶上县。 被告：陈瑞英，女，汉族，1966年5月21日出生，住山东省汶上县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告姜永社、陈瑞英追偿权纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲伟华到庭参加诉讼。被告姜永社、陈瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款35307元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等为实现债权的费用全部用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告向工商银行曲阜支行贷款59000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款，原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告姜永社、陈瑞英未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日,被告姜永社、陈瑞英与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司济宁城区支行的59,000元贷款提供信用担保，借款期限24个月（自2017年7月17日至2019年7月17日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与被告姜永社、陈瑞英签订了《反担保保证合同》，由被告姜永社、陈瑞英向原告提供反担保,约定担保期间为债务履行期限届满之日起两年。 被告姜永社、陈瑞英在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2018年9月3日偿还10400元，2018年12月3日偿还8100元，2019年2月28日偿还5600元，2019年5月24日偿还8300元，2019年9月4日偿还2907元，以上共计35307元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订代理合同，约定代理费由200元／个基础费用加回款11%的风险费用两部分组成。 本院认为，涉案委托担保服务合同、反担保保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告姜永社、陈瑞英向银行还款35037元后，依法享有追偿权，故其要求被告姜永社、陈瑞英偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告姜永社、陈瑞英签订的《委托担保服务合同》中约定被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付；又因该费用由200元／个基础代理费和回款提成两部分构成，对前项具体确定的费用予以支持，后项费用随回款数额来定，尚不明确，本院不予支持。原告可在该项费用数额确定后，另行主张。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、法庭辩论的诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜永社、陈瑞英于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款10400元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以10400元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告姜永社、陈瑞英于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款8100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以8100元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告姜永社、陈瑞英于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5600元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5600元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、被告姜永社、陈瑞英于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款8300元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以8300元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 五、被告姜永社、陈瑞英于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2907元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2907元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 六、被告姜永社、陈瑞英于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司律师费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费682.7元，由被告姜永社、陈瑞英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马 倩 人民陪审员  张宪杰 人民陪审员  张兴龙 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  席福丽 书 记 员  苏 婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执841号之二申请执行人：王婷，女，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：邓金麦，男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王婷与邓金麦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓金麦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓金麦在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行银行账户存款13095.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋 健
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼刑更30号 罪犯冯琦，男，1980年12月8日出生，汉族,海南省临高县人，初中文化。现在海南省海口监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）琼01刑初1号刑事判决，以被告人冯琦犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冯琦不服上诉。本院于2016年6月30日作出（2016）琼刑终字62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。经海南省监狱管理局审核后，执行机关海南省海口监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海口监狱以罪犯冯琦在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯冯琦在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯琦自2016年8月起至2019年8月，累计考核37个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查，该犯确无履行财产刑的能力，考核期间内每月平均消费61.26元。 上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯琦在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第八条之规定，裁定如下： 将罪犯冯琦的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2020年6月5日起至2042年6月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王样国 审 判 员 童 琦 审 判 员 陶永夫 二〇二〇年六月五日 法官助理 彭永红 书 记 员 冯 兰 附：相关的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑； 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0304执恢1950号申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128、1层102-105号商铺、107-110号商铺、6-15层、35-48层。统一社会信用代码91440300455769852F。负责人唐玲。被执行人王洋等6人（详见附表）。申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人王洋等6人银行卡纠纷六案，本院(2012)深福法民二初字第666号等民事判决（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人本院申请强制执行。此后，因各被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复上述案件执行，并请求予以结案。本院依法予以恢复上述案件执行。本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下:(2012)深福法民二初字第666号等（详见附表）民事判决执行完毕。审判员路来祥二〇二〇年六月三日书记员  杨雪附表：序号案号执行依据文号原案（执行）案号被执行人申请执行标的1（2021）粤0304执恢1943号（2012）深福法民二初字第666号（2013）深福法执字第1561号王洋190002（2021）粤0304执恢1946号（2015）深福法民二初字第461号（2012）深福法执字第8044号刘罗运163003（2021）粤0304执恢1947号（2013)深福法民二初字第1350号（2014）深福法执字第5745号戴兴杰85684（2021）粤0304执恢1948号（2012）深福法民二初字第3933号（2013）深福法执字第3839号张臣140005（2021）粤0304执恢1949号（2012）深福法民二初字第8397号（2014）深福法执字第1513号宋志锋105006（2021）粤0304执恢1950号（2012）深福法民二初字第631号（2013）深福法执字第1034号阮宁宁18739.7
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4585号 原告：任某某。 委托诉讼代理人：王某某 委托诉讼代理人：李某某。 被告：季某某。 被告：安徽某某有限公司。 法定代表人：许某某 委托诉讼代理人：于某某 被告：安徽某某有限公司。 法定代表人：刘某某 委托诉讼代理人：葛某某 委托诉讼代理人：熊某某 原告任某某与被告季某某、安徽某某有限公司、安徽某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人王静、李凤，被告安徽某某有限公司的委托诉讼代理人于鹏、被告安徽某某有限公司的委托诉讼代理人葛成敏、熊治家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共同支付原告劳务款17360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告等5人在宿州市埇桥区××工地干活，因被告一直没有支付工资，2019年11月份被告季某某给原告立据一份，载明拖欠劳务款17360元。原告向其多次催要，三被告互相推诿，拒不支付。该案经宿州市劳动监察大队、信访局等机关多次调解未果。现原告具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告季某某辩称：经过劳动稽查大队等协调，某某置业已经答应支付他们工资了，大约是去年腊月28，但是某某置业至今没有给钱。 被告三川劳务有限公司辩称：1、三川劳务未参与案涉工程，未提供案涉工程劳务，也未收到案涉工程的任何费用；2、三川劳务不知晓五位原告，也不知道其他两个被告；3、请求依法驳回原告对三川劳务的诉请。 被告安徽某某有限公司辩称：某某公司与相关单位签订合同，早已支付完了工资款，不存在拖欠的行为。原告起诉伊澜公司没有事实依据，请求驳回原告对伊澜公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告安徽某某有限公司让被告季某某负责某某恒泰莲花苑安置区（南区）的工地，并委托其招点工进场工作。原告任某某按照被告季某某安排工作，被告季某某负责记录点工后上报，后由于被告安徽某某有限公司未将工资支付给原告，2019年11月4日，被告季某某向原告出具证明一份，证明原告工资款为17360元。原告多次催要，被告未能支付，现原告起诉被告至本院。 本院认为,原告任某某是被告安徽某某有限公司委托被告季某某招来的工人，二者之间形成了劳务关系并应受法律保护，原告任某某提供劳务，被告安徽某某有限公司应及时、足额支付劳务报酬。原告多次催要剩余的工资，被告安徽某某有限公司至今未付，有悖于法律，原告要求被告安徽某某有限公司支付工资款17360元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽某某有限公司于本判决生效后十日内支付原告任某某工资款17360元； 二、驳回原告任某某对被告季某某、安徽某某有限公司的起诉。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告安徽某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费，否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曹倩
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢248号 关于鞠国元申请执行霍素花、赵明阳借款合同纠纷一案，本院于2020年06月08日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20756号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习律师。被告：林运明，男，1966年9月30日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告林运明信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月21日通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行预交受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年六月八日书记员 叶芝彤司徒丹琳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执异24号案外人:赵雪，女，1983年3月9日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。申请执行人：宋兴义，男，1961年5月10日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：罗印杰，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区，现在四川省金堂监狱服刑。本院在执行申请执行人宋兴义与被执行人罗印杰民间借贷纠纷一案中，案外人赵雪于2020年5月25日对执行位于德阳市河东区宝山街XXXXX小区23栋3号的车位（产权证号：C0014X**）和别克君威轿车（车牌号：川FS3X**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵雪称，赵雪与罗印杰于2009年3月25日在德阳市旌阳区登记结婚，位于德阳市河**宝山街XXXXX小区****的车位（产权证号：C0014X**）的取得时间为2010年5月20日，别克君威轿车（车牌号：川FS3X**）的登记日期为2009年10月14日。该车位及机动车均登记在罗印杰名下，为婚内共同购买的共同财产。因罗印杰过错，双方于2013年10月分居，并于2015年6月18日办理了离婚登记，离婚协议书明确将该车位及机动车归女方所有。罗印杰与宋兴义的借贷纠纷发生在与赵雪离婚后，赵雪并不知情，不存在为了逃避债务而发生的离婚及财产分割行为。按照离婚协议书的内容，该车位和机动车已属于赵雪的个人财产。请求法院解除对位于德阳市河东区宝山街XXXXX小区23栋3号的车位（产权证号：C0014X**）和别克君威轿车（车牌号：川FS3X**）的查封。案外人赵雪提供的证据有：《离婚证》1份，《离婚协议书》1份，《房屋所有权证》1份，《土地使用证》1份，《宗地分割面积测绘图》1份，注册登记机动车信息1份，行驶证1份，上述证据均为复印件。宋兴义答辩称，根据判决书，被执行人罗印杰向申请执行人的借款时间为2014年5月9日。此时，案外人赵雪与罗印杰系夫妻关系。双方于2015年6月18日离婚，将上述财产都归赵雪所有是为了逃避债务。车位与车辆仍在被执行人罗印杰名下，并未变更登记到赵雪名下。根据法律规定，赵雪认为车位与车辆已属于其个人财产于法无据，请求法院驳回案外人异议，依法处置查封财产。罗印杰辩称，赵雪所述均属实，对此无异议。被执行人罗印杰与案外人赵雪于2013年分居，分居后双方各自生活、财务独立。被执行人与申请执行人宋兴义之间的借款并未用于夫妻共同生活，案外人赵雪对该笔借款并不知情，也未使用过，双方不存在为了躲避债务而离婚及财产分割。本院为查明案件事实，依法调取了（2018）川0683刑初79号刑事判决书、（2018）川0683民初字2042号民事判决书、（2020）川0683执53号《民政部婚姻查询结果一览表》等证据。本院查明，原告宋兴义与被告罗印杰民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2018年12月26日作出（2018）川0683民初字2042号民事判决书，判决：“一、被告罗印杰于本判决生效后十五日内向原告宋兴义偿还借款本金2,000,000元；二、被告罗印杰于本判决生效后十五日内向原告宋兴义支付资金利息，计算方法为：以借款本金2,000,000元为基数，从2018年10月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由被告罗印杰负担。”因罗印杰未履行生效法律文书确定的义务，宋兴义向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行，案号为（2020）川0683执53号。在执行过程中，本院查封了登记在罗印杰名下的位于德阳市河东区宝山街XXXXX小区23栋3号的车位（产权证号：C0014X**）和别克君威轿车（车牌号：川FS3X**）。另外，根据（2018）川0683民初字2042号民事判决书查明的事实，案涉债权债务发生时间为2014年5月9日。赵雪与罗印杰于2009年3月25日办理结婚登记，于2009年10月14日取得案涉车辆，于2010年7月1日取得案涉车库，于2015年6月18日签订《离婚协议书》并办理离婚登记,该协议约定，，位于德阳市河**宝山街XXXXX小区****车库和别克君威轿车川FS3X**归女方赵雪所有在协议生效后，罗印杰配合女方赵雪将车库与车辆变更登记至女方个人名下。本院认为，本案的争议焦点是案外人赵雪基于离婚协议对案涉车库和车辆享有的权利能否排除案涉债权的执行。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。根据已查明的事实，案涉车库与车辆均取得于罗印杰与赵雪夫妻关系存续期间，虽登记于罗印杰一人名下，但在双方均未举证归个人所有的情况下，应为罗印杰与赵雪的共有财产。案涉债权形成于2014年5月9日，而罗印杰与赵雪于2015年6月18日签订《离婚协议书》并办理离婚登记，即涉案债权的形成时间早于离婚财产的分割时间。罗印杰在明知自己身负债务情况下，将案涉财产分割给赵雪，削弱了罗印杰清偿债务的能力，对申请执行人宋兴义的债权构成了损害。故案外人赵雪基于离婚协议对案涉车库和车辆享有的权利不能排除案涉债权的执行，在案涉债务尚未完全清偿的情况下，罗印杰应以其对案涉车库与车辆的个人所有份额承担清偿责任。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。综上，案外人赵雪请求解除对位于德阳市河东区宝山街XXXXX小区23栋3号的车位（产权证号：C0014X**）及川FS3X**号车辆的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人赵雪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 邓 涛二〇二〇年六月八日法官助理 罗 丹书 记 员 杜 诗
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执152号 申请执行人：陈旭飞，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：黄文武，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行陈旭飞与黄文武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 奚 峰 审判员 何 新 审判员 陈周翠 二〇二〇年六月十日                                                          法官助理蒋 健                                                          书记员 艾和民
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7575号申请执行人:郑鹏程，男，1974年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：徐帮应，男，1964年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。郑鹏程与徐帮应民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初16205号民事判决书已经发生法律效力。申请人郑鹏程向本院申请执行，要求被执行人给付借款及诉讼费等共计36235元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人徐帮应发送执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人徐帮应名下财产，未发现可供执行财产；依法冻结被执行人徐帮应名下银行账户，冻结期限一年，自2020年12月10日起至2021年12月9日止；对被执行人徐帮应采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。执行到位5600元，未执行到位标的30635元，应交执行费444.00元，执行到位0元，未到位444.00元。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯永良二〇二一年六月八日书记员  曾思亮
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼刑更28号 罪犯李小波,男，1980年10月19日出生，海南省东方市人，汉族，初中文化，现在海南省海口监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）琼97刑初31号刑事判决，以被告人李小波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，该判决已发生法律效力。宣判后于2016年7月13日交付执行。罪犯李小波于2016年7月25日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省海口监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省海口监狱以罪犯李小波在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李小波在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2019年8月，累计考核38个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯李小波服刑考核期间缴纳罚金3000元；该犯因犯抢劫罪，于1997年5月23日被东方市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2006年9月8日被东方市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，于2011年1月31日刑满释放；该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，系累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、海南省代管款、押金、保证金专用票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李小波在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，表现较好。但罪犯李小波先后因抢劫罪和盗窃罪被判处有期徒刑之后，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，被判处无期徒刑，系累犯，且罪犯李小波贩卖毒品数量大。罪犯李小波主观恶性深，实施的犯罪社会危害性大。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条“对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定‘可以减刑’条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素”的规定，本次考核期尚短，不能认定罪犯李小波具有悔改表现，应继续予以考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 对罪犯李小波不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王样国 审 判 员 童 琦 审 判 员 陶永夫 二〇二〇年六月五日 法官助理 邱淑凌 书 记 员 冯 兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 最高人民法院 《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2143号原告：林亚光，男，汉族，1982年9月9日出生，英德市人，住英德市。被告：吴茂明，男，汉族，1964年4月25日出生，住江西省萍乡市安源区。委托代理人：廖秋英，江西省萍乡市安源区法援中心律师。被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区C-13号地块博泰江滨小区3栋1单元201，负责人：龙庆国。委托代理人：吴历帆。被告：中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司，地址：江西省萍乡市莲花县城永安北路。负责人：李文开。委托代理人：肖晶、李强勇，江西振武律师事务所律师。原告林亚光诉被告吴茂明、华安财产保险股份有限公司江西分公司、中国人民财产保险股份有限公司莲花分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2020年6月9日，原告林亚光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林亚光撤回起诉处理。案件受理费1034.98元，减半收取为517.49元，由原告林亚光负担。审 判 长  温福彦人民陪审员  杨 锋人民陪审员  徐永菲二〇二〇年六月九日书 记 员  莫龙先
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执220号之三申请执行人：王小水，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：姚新海，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：姚桂兰，女，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王小水与姚新海、姚桂兰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人姚桂兰的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚桂兰在中国邮政储蓄银行南陵县蒲桥营业所账户存款191735.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年六月二日书记员 蒋 健
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执688号之六申请执行人：石玉娥，女，1965年8月16日出生，汉族，住址安徽省宿松县。申请执行人：李某，女，1988年9月10日出生，汉族，住址安徽省宿松县。申请执行人：项某1，男，2011年1月3日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，身份情况同原告李某，系原告项某1之母。申请执行人：项某2，男，2012年7月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，身份情况同原告李某，系原告项某2之母。被执行人：刘文峰，男，1970年1月10日出生，汉族，住址安徽省宿松县。被执行人：上海中山交通客运有限公司，住所地上海市静安区中山北路806号。统一社会信用代码91310106133018087B。法定代表人：叶扣林，执行董事。被执行人：常山众卡运力供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市常山青石镇溪口村柚香路7号。统一社会信用代码91330822355424961P。法定代表人：郭张飞，经理。本院在执行石玉娥、李某、项某1、项某2与刘文峰、上海中山交通客运有限公司、常山众卡运力供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年5月8日向被执行人刘文峰、上海中山交通客运有限公司、常山众卡运力供应链管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人刘文峰、上海中山交通客运有限公司、常山众卡运力供应链管理有限公司至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人上海中山交通客运有限公司在光大银行上海闸北支行的银行存款111189.90元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年六月二十八日书记员  梁斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20729号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该行行长。委托诉讼代理人：陈威，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习律师。被告：霍喜华，女，1978年1月16日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告霍喜华信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月21日通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行预交受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年六月八日书记员 叶芝彤司徒丹琳
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼97民终417号   1   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终417号   上诉人（原审原告）：王圣师，男，1978年8月12日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。   委托诉讼代理人：郑月涛，男，1954年10月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。   被上诉人（原审被告）：昌江鸿启混凝土有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县叉河水泥厂区内。   法定代表人：林文凰，该公司经理。   委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。   上诉人王圣师因与被上诉人昌江鸿启混凝土有限公司劳动争议一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”。本案中，王圣师和昌江鸿启混凝土有限公司均不服昌江黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字〔2019〕第15号《仲裁裁决书》，分别向海南省昌江黎族自治县人民法院起诉。依据上述法律规定，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉时序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告，这才能使得人民法院有了审理劳动者和用人单位双方诉讼请求的依据。而一审判决仅将其中一方当事人列为原告，另一方当事人确定为被告进行审理，明显与上述法律规定不符，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初766号民事判决；   二、本案发回海南省昌江黎族自治县人民法院重审。   上诉人王圣师预交的二审案件受理费10元，予以退回。   审判长 羊茂明   审判员 张模金   审判员 杨 舟      二○二〇年六月十五日   法官助理 高 云   书记员 朱权福   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初234号原告李慧，女，1981年3月25日出生，回族，住河南省周口市项城市。委托代理人邝艳军,男,汉族,1980年1月5日生,住河南省项城市，与李慧关系。被告项城市人民政府，住所地河南省周口市项城市人民路。法定代表人王富生,职务县长。被告周口市人民政府，住所地河南省周口市川汇区光明路**。法定代表人丁福浩,职务市长。原告李慧诉被告项城市人民政府、周口市人民政府请求变更证据及履行复议指导职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李慧诉称，（2020）豫16行初150号一案是原告与被告项城市人民政府不履行信息公开职责一案。原告因不满意被告项城市人民政府答辩及举证行为，于2020年4月19日向被告周口市人民政府邮寄行政复议申请书，请求：变更被申请人项城市人民政府于2020年3月20日提交的有关（2020）豫16行初150号一案的证据。原告于2020年4月23日收到被告做出的周政（复不可诉）字［2020］3号称：经审查，申请人李慧在行政复议申请书中称，李慧与2020年3月6日向周口市中级人民法院提起行政诉讼，被申请人向项城市人民政府在该诉讼案件中提交的证据是2019年12月13日的邮寄单号和2019年12月8日的信息公开申请表。现申请人提出行政复议申请，请求变更该两项证据。周口市人民政府认为，首先该两份证据是提交到法院的，应有法院审理；其次，该两份证据中信息公开申请表是李慧邮寄给项城市人民政府的，而邮寄单是证明邮寄送达的证据，不是项城市人民政府做出的行政行为，不属于行政复议范围。原告不服被告不予受理行政复议申请的行为，理由如下：一、被告周口市人民政府复议机关未履行监督、指导项城市人民政府复议机关依法应诉法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十三条“行政复议机关应当加强对行政复议工作的领导。”第五十四条“县级以上各级人民政府应当加强对所属工作部门和下级人民政府履行行政复议职责的监督。”之规定，监督、指导项城市人民政府依法履行行政复议工作是被告周口市人民政府复议机关的法定职责。被告周口市人民政府认定证据是提交到法院的，应当由法院审理，从而认定行政复议申请不符合受理条件，做出不予受理决定错误。二、被告以原告复议请求不符合受理条件为由，做出驳回复议申请错误。原告提出复议请求时称：被告项城市人民政府复议机关故意以原告申请公开“项政土［2018］39号文件”的信息公开申请材料及回复材料，替代申请人请求公开“项城市人民政府对项城市花园办事处文件《关于李慧反应有关问题的调查处理报告》（花办［2018］28号文件）做出的处理决定”的信息公开申请材料及回复材料，作为关于（2020）豫16行初150号撤销（项政办以申告［2020］02号告知书）一案的证据，其行为明显不当。原告复议请求是变更被告项城市人民政府提交证据的行为，被告复议不予受理决定认定原告复议的行政行为是邮寄行为，从而认定原告提出的复议申请不受理条件，从而驳回复议申请错误。三、被告项城市人民政府以其他材料替代做出被诉行政行为的证据、依据，其行政行为明显不当，侵犯了原告的合法权益。原告邮寄给被告项城市人民政府的信息公开申请材料由被告保存，依法应当由被告提交给法院，被告故意以其他材料替代做出行政行为的证据、依据，侵犯了原告的合法权益，变更被告不当行为涉及原告合法权益。终上所述，被告项城市人民政府复议机构在（2020）豫16行初150号一案中，以其他材料替代做出被诉行政行为的证据、依据，其行政行为明显不当，被告周口市人民政府没有依法履行监督、指导职责，违反法律规定。变更被告不当行政行为涉及原告合法权益，特提出诉讼请求。请求1.判决撤销周政(复不可诉)字[2020]3号。2.判决确认被告项城市人民政府于2020年3月20日提交有关（2020）豫16行初150号一案证据的行为违法。3.判决被告承担诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”，从原告诉讼请求来看，复议机关周口市人民政府作出的是不予受理决定，不是对原行政行为的维持，作出原行政行为的机关和复议机关不是共同被告。在复议机关周口市人民政府不予受理原告复议申请的情况下，原告可以直接起诉原行政行为，也可以起诉复议机关不作为即认为复议机关应当受理复议申请。但无论是起诉原行政机关还是起诉复议机关不作为，均不涉及另一行政机关为共同被告的问题。经本院释明，原告坚持将原行政机关和复议机关作为共同被告进行起诉，依法应驳回其起诉。另，原告诉讼请求要求确认项城市人民政府于2020年3月20日提交有关（2020）豫16行初150号一案证据的行为违法，但被告项城市人民政府提交证据的行为不是具体的行政行为，也不是可诉的事实行政行为，对当事人的权利义务并不产生实际影响。原告的该起诉对象明显不属于人民法院受理行政案件范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年六月十日法官助理范帅印书记员杨颖