文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1885号原告：万显伦，男，1971年2月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：石存银，男，1965年10月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓源权，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。原告万显伦与被告石存银买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告万显伦及其委托诉讼代理人廖玲，被告石存银及其委托诉讼代理人邓国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万显伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的购买水泥罐车、定型钢模、振动棒、振动器等打混土的一些列工具款共计49000元，并从2018年5月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，原告在分包被告承包的名山区铜头引水工程，2018年3月16日，被告在与原告结算铜头引水工程时，向原告购买了水泥罐车、定型钢模、振动棒、振动器等打混土的一系列工具，双方当时约定总售价为105000元，被告于2018年3月16日支付原告56000元，尚欠原告49000元。被告于2018年3月16日在与原告结算时向原告出具了相关凭证，由被告亲笔签字并捺印。被告于原告约定剩余的49000元于2018年5月20日付清，如不付清一切经济损失由石存银完全负责，绝不反悔。但时至今日，被告不守诚信，分文未付上述款项，故原告诉至法院。石存银辩称，原告诉称不属实，被告向原告购买设备共计56000元已经全部支付完，在结算时原告书写的凭证上签字并捺印是因为被告不识字，按照原告要求签名并捺印的，是虚假债务。本院经审理查明认定事实如下：2017年9月2日，被告石存银将其实际施工的位于四川省雅安市名山区的铜头引水工程名山支渠项目隧道工程劳务交给原告万显伦施工。2018年3月16日，原告方书写了一份名称为“雅安市名山区铜头引水工程”的文书，载明：“①全部工程已做完，总工程款30万（叁拾万元整）。所有工程以后与万显伦无关，剩余工程由石存银完成；②其中105000（拾万零伍仟）为机械费用，不包含在30万（叁拾万）工程款以内；③付款方式：现付机械款56000元（伍万陆仟元整），剩余的49000元（肆万玖仟元）订于2018年5月20日付清，如不付清一切经济损失费由石存银完全负责，决不反悔；④剩余工程款69000（陆万玖仟元）订于2018年12月30日以前付清，如没有付清，一切经济损失费由石存银负责，决不反悔；⑤石存银与万显伦2017年9月2日签的合同作废。注明：其中已扣除借支和孔昌义的工程款79000元，剩余的69000元是万显伦的工程款。”该份材料下方欠款人处有石存银签名、捺印，并载有其身份证号码、手机号，石存银在该材料上各载有金额及时间处均有捺印。次日即2018年3月17日，万显伦向石寸银出具了一张收条，载明：“今收到石存银机械款（车子和铜模板）56000元，大写伍万陆仟元正。”收条落款收款人处有万显伦签名，并载有日期2018年3月17日。因石存银未支付上述“雅安市名山区铜头引水工程”文书所载的剩余工程款69000元，万显伦于2019年3月7日向四川省雅安市名山区人民法院提起诉讼，以“雅安市名山区铜头引水工程”文书为据要求石存银支付前述工程款69000元及催收差旅费、误工费2000元，共计71000元，石存银在该案中辩称工程至今未完工，双方未结算；根据实际工程量计算工程款应为275800元且工程有质量问题，为修复质量问题支出了其他费用，加上已经支付的费用，故工程款已经全部结清。名山法院认为，“雅安市名山区铜头引水工程”文书系石存银、万显伦对工程的计算，石存银在该文书上的签名、捺印系其对出具文书前所有的费用金额的确认，且文书上明确载有“所有工程以后与万显伦无关，剩余工程由石存银完成”，故其后产生的费用都于万显伦无关应当由石存银自行承担，且石存银对其提出的各项辩解意见均未提出充分证据予以证明，故名山法院以（2019）川1803民初334号民事判决书判决支持了万显伦要求石存银支付欠付的工程款69000元的诉讼请求。2020年4月22日，四川洲桥水电工程有限公司四川省雅安市铜头引水工程名山支渠项目经理部出具了一份证明，载有2018年3月24日万显伦将拖拉机罐车一辆和隧洞衬砌钢模板一套共计作价56000元处理给石存银，由项目部借支了现金16000元给石存银用于支付上述款项，其余款项由石存银自行支付。该证明加盖有“四川洲桥水电工程有限公司四川省雅安市铜头引水工程名山支渠项目经理部资料专用章”。庭审中，证人凌再文出庭陈述，其了解到原告转让了运混凝土的三轮拖拉机和一套钢模板给石存银，证人和“祝英雄”区项目部拿了16000元给万显伦，有没有转让其他东西不清楚，原、被告之间有无结算也不清楚。原告陈述，证人没有付过款给原告，56000元是被告之间支付给原告的，且证人不清楚原告与被告之间具体的买卖情况和结算情况，实际原、被告之间实际买卖物品大件有一个三轮水泥罐车、两套钢模板、两台水泥振动棒、两台振动器，小件包括电线线路等，总价值以105000元计，并未单独计算每一个的价格；“雅安市名山区铜头引水工程”文书是在名山区劳动仲裁委员会一个办公室签的，工作人员当场念给被告听后被告才签字的。被告陈述，买卖的大件只有三轮水泥罐车、钢模板一套，小件没有电线线路，只有6双筒靴和7、8个烂的矿灯，这几个小件是没有算在工程范围内的；确实是在劳动仲裁委员会签的，当场念了的，但当时被告没有听清楚，喊怎么摁手印就按照要求摁了；“雅安市名山区铜头引水工程”文书是真实的，但被告认为不能以文书所载内容为准；不识字、不清楚文书内容、数字认识小写不认识大写，前述意见在名山法院诉讼中未提出过；被告认为文书记载金额有误向原告核实，原告故意回避，现系恶意诈骗和虚假诉讼，但未向公安机关报案。以上事实，有“雅安市名山区铜头引水工程”文书、收条、四川省雅安市名山区人民法院（2019）川1503民初334号民事判决书、证明、证人凌再文的证言以及原、被告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，被告向原告购买水泥罐车等机械，在“雅安市名山区铜头引水工程”文书中对购买机械的款项金额及付款方式进行了明确约定，总价105000元，被告已付56000元，尚欠49000元并约定付款时间为2018年5月20日支付，但被告至今未付，故对原告要求被告立即支付所欠款项49000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的购买机械的价款共计为56000元且已经完全付清的辩解意见，项目部的证明以及证人凌再文的证言仅对原、被告双方存在一辆水泥罐车、一套钢模板的买卖关系予以了证实，但并不能证实此外双方不存在其他的买卖关系，与被告实际签字并捺印确认的文书记载不符，被告亦未举示其他充分证据对此予以证明，故本院对被告的该项辩解意见，依法不予采信。被告辩称其不识字，并不清楚文书内容就签字捺印确认了，本院认为，被告作为一个完全民事行为能力人，应当充分明知在具有结算意义的文书上签名捺印的法律后果，没有听清楚念的内容、不清楚文书确认款项具体金额就通过签字捺印对文书内容予以确认是其对自身权利保障的漠视，不符合常理，不能以此对抗文书相对人的权利，故对被告的该项辩解意见，本院依法不予采信。被告提出原告涉嫌恶意诈骗，因是否涉及刑事犯罪并非本案民事诉讼审理范围，被告可依法通过向公安机关报案等方式处理。原告请求被告从2018年5月21日起以49000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止的诉讼请求，因原、被告约定的付款时间为2018年5月20日前，被告逾期未付货款，给原告造成损失，原告的请求资金占用损失不违反法律规定，本院依法予以支持，但全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率是中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日公布，故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为被告以49000元为基数，从2018年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告石存银应于本判决生效之日起5日内支付原告万显伦欠款49000元，并以49000元为基数，从2018年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告万显伦的其他诉讼请求。如被告石存银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由被告石存银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年六月二十九日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋