内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终669号上诉人（原审原告）：王某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：任某，中国人民银行兴安盟中心支行干部（系张某1妻子），住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：乌兰浩特市方秋种子经销处。负责人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古矩成律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人张某1、乌兰浩特市方秋种子经销处（以下简称乌市方秋种子经销处）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市(2019)内2201民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、依法撤销一审法院判决，并改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。1、本案上诉人的损失依法应按500亩计算。上诉人实际种植小麦亩数为500亩，上诉人在被上诉人处购买三箱小麦除草剂（炔草脂）是被上诉人按照500亩计量好的三箱药，通过配货方式发送给上诉人，上诉人按照被上诉人计量好的三箱药平均喷洒在500亩小麦田地量。一周后，上诉人发现麦田上的小麦枯萎发黄，于是联系被上诉人，得知是被上诉人发货时误将专用于玉米田里的除草剂烟嘧已莠发给了上诉人，被上诉人虽发给上诉人500亩解药共计2次，但还是给上诉人造成巨大的经济损失，按照法院委托鉴定（面积、产量、价格）计算224204元。每亩麦田除草剂的用量要远远小于玉米除草剂的用量，三箱小麦除草剂是500亩麦田的用量，而不是120亩玉米田的用量。而一审判决按玉米地用量推定上诉人的损失为120亩与事实不符，于法无据，是错误的。2、上诉人无过错，不应承担30%的损失。本案上诉人的损失，是被上诉人错发产品所致，上诉人的损失应由被上诉人承担全部赔偿责任。3、本案鉴定费应由被上诉人承担。鉴定机构出具了小麦产量及市场价格鉴定书、土地面积测绘成果报告书，该两份鉴定符合法定程序，鉴定内容是经上诉人与被上诉人认可后由法院委托鉴定的。本案两笔鉴定费应由被上诉人承担。乌市方秋种子经销处辩称，1、一审法院认定事实清楚。上诉人王某在被上诉人乌市方秋种子经销处只购买了三箱除草剂，每箱40瓶。按照使用说明上诉人购买的除草剂喷洒亩数为120亩，且发现付错药后被上诉人还给上诉人发了解药。上诉人王某要求按照500亩计算损失无事实依据。按照上诉方购买除草剂的数量只能喷洒120亩，上诉人种多少亩地与被上诉人无关。2、一审庭审中证人姜万才出庭证实是上诉人王某本人亲自接的货，没有当场验货。证人周永华证实其喷洒农药前已经发现除草剂有误，给上诉人王某打电话王某坚持让工人喷洒。因除草剂为特殊商品，使用前应仔细核对品种及用量。上诉人王某收到货物后未验货且在工人发现有误后坚持喷洒，上诉人应对损害后果承担过错责任。请求人民依法驳回上诉请求，维持原审判决。张某1辩称，被上诉人并没有否认发错药的事实，也没有推脱责任的想法，而是先后免费给王某发过三次解药，极力挽救损失。被上诉人发出的药品为120亩用量，药是特殊商品，使用之前不看药名和用法用量，违背常理。作为实际经营者，上诉人有责任和义务指导工人用药，况且上诉人雇佣的工人周永华在实施作业之前已经发现了药有问题（一审已经认证），明确的告诉上诉人是玉米田的除草剂，上诉人接到电话后并没有仔细核对而是坚持让工人继续使用。已经发现了问题，上诉人还坚持让他使用就是上诉人自己的责任，与被上诉人无关。上诉人向科右中旗中鑫测绘有限公司申请的土地面积测绘请求与本案没有直接的因果关系。测绘公司单凭上诉人指界，没有实物现场进行测绘，没有科学依据。事情发生后，上诉人并没有对当时的损失进行认证，而是自己单方面将所收作物进行出售，如果有问题上诉人应该鉴定的是经过挽救到底对作物产生多大影响，是否因为这一原因对作物造成的减产。同意一审法院判决。王某向一审法院起诉请求：请求法院依法判令乌市方秋种子经销处、张某1连带赔偿王某损失150000元；2、诉讼费用由乌市方秋种子经销处、张某1承担。一审法院认定事实：王某系兴安盟白狼林业局职工。2004年以来，王某承包兴安盟白狼林业局林业耕地2500亩。王某多次在乌市方秋种子经销处购买除草剂。2018年6月8日，王某去张某1经营的乌市方秋种子经销处购买除草剂。张某1通过邮寄方式付货给王某。结果发货方寄出的货物发生错误，将小麦除草剂炔草酯三箱，错发玉米除草剂烟嘧已莠三箱。事情发生后，张某1当即发给王某解药，虽然得到缓解，但依然减产。农工在喷洒农药时，曾告知王某该药不是原来的药，王某示意继续使用。该除草剂在药品的说明书上，已经写明该除草剂的使用方法，及对什么作物有效果。喷洒农药后，据王某提供的数据，该小麦只收获66000斤，每斤应按1.15元计算。2019年3月27日，王某向乌兰浩特市人民法院提出评估申请书，要求依法委托有资质的鉴定机构对申请人2018年在白狼林业局种植小麦亩数、单位面积的亩产量及小麦价格进行司法评估和询价”。2019年6月12日，通辽鑫博资产评估事务所作出“通鑫评报字(2019)第163号，乌兰浩特市人民法院委托的王某种植的‘龙麦37’小麦亩产量及市场价格资产评估报告”,结论为：“1、小麦市场单价为1.15元/市斤；2、小麦亩产量为400斤/亩；3、本所无法对王某种植的‘龙麦3’小麦亩数进行评估，土地面积需经有资质的专业测量机构测量。”2019年8月15日，王某又通过乌兰浩特市人民法院委托科右中旗鑫测绘有限公司，作出《土地面积测绘成果报告书》，测绘结论为“总面积为324933.19㎡(约487.40亩)，其中宗地一面积为109082.39㎡(约163.62亩)宗地二面积为215850.80㎡(约323.78亩，详见面积地图)本测绘成果仅供土地评估司法鉴定提供参考依据”。一审法院认为，张某1将玉米除草剂烟嘧已莠当做小麦除草剂炔草酯除草剂卖给王某，应当承担过错责任。张某1虽然提供了解药，但仍然给王某造成损失，应当赔偿王某的经济损失。但王某部分请求过高，王某购买三箱烟嘧已莠，按剂量只能喷洒120亩小麦，王某要求赔偿整个地块500亩的经济损失，该院不予支持。王某在该次事故中，也存在过错，喷洒农药，应仔细查看使用说明，该农药包装上已写明是用于苞米土地，王某仍然使用，王某对自己的经济损失应承担30%的责任。王某向该院申请了亩产量、市场价格资产评估及申请对地块亩数评估，因药品说明上已经写明了用量为120亩，王某仍申请评估，扩大了损失范围，对王某申请鉴定土地面积测绘成果报告的鉴定费用，该院不予支持。在该地王某承认收获66000斤，应从损失中扣除。张某1应赔偿王某的经济损失为：120亩小麦年产量为48000斤，每斤按鉴定结论单价为1.15元/市斤，折合人民币55200.00元，王某承认500亩收成66000斤，120亩收成为15840.00斤折合人民币18216.00元，应予扣除，王某用错除草剂减产为36984.00元，王某应承担30%责任，即11095.20元，张某1应承担25888.80元。王某在通辽鑫博资产评估事务所申请评估了小麦亩产量及单价，该院采纳了评估意见，张某1应承担评估费用5000.00元，王某申请鸟兰浩特市人民法院委托科右中旗鑫测绘有限公司作出的《土地面积测绘成果报告书》，该结论与诉争的事实无关，故张某1不应承担该项评估费用19417.48元。张某1经营乌市方秋种子经销处，王某所产生的损失，张某1与乌市方秋种子经销处应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第二款第五项，第十九条，第六十条规定判决：一、张某1、乌兰浩特市方秋种子经销处于判决生效后十日内连带给付王某人民币25888.80元；二、通辽鑫博资产评估事务所收取的评估费5000.00元，由张某1、乌兰浩特市方秋种子经销处负担，张某1、乌兰浩特市方秋种子经销处于判决生效后十日内给付王某5000.00元，乌兰浩特市方秋种子经销处科右中旗鑫测绘有限公司收取的测量费19417.48元，由王某负担。三、驳回王某其他诉讼请求。案件受理费5038.00元，由王某负担1511.40元，张某1、乌兰浩特市方秋种子经销处负担3526.60元。二审中，上诉人王某提交以下证据：1.一审开庭笔录第114页内容，证明因张某1在一审过程中不认可王某耕种面积为500亩的事实，故王某通过乌兰浩特市人民法院委托鉴定。张某1质证认为，案发时间为2018年，鉴定时间为2019年，依据常识鉴定时已经没有实物现场，因此不认可鉴定结果。乌市方秋种子经销处质证认为，对证据的真实性没有异议，对证据证明目的有异议。鉴定结果不能证明受影响的地块是500亩。2.一审开庭笔录121页内容，证明购买药品为500亩用量。3.被上诉人提供录音材料40页最后一段内容，证明王某对药品错发事宜并不知情。乌市方秋种子经销处对第二、第三份证据一并质证认为，所提供录音、笔录均不能证明上诉方损失为500亩地。张某1同意乌市方秋种子经销处的质证意见。4.提供录音材料及发货票一份，证明药品错发是被上诉人所为，并非厂家所为。张某1质证认为发错药的事实我方一直承认，但是不能证明上诉人自身不存在过错责任，且药品发货是厂家直发，未经过该店。本院认证意见如下：对于证据1、证据2、证据3，真实性予以确认，但结合当事人的质证意见及上诉人王某所购买的三箱烟嘧已莠，按照药品规格、使用说明的剂量只能喷洒120亩小麦，不能达到上诉人王某的证明目的。对于证据4，可以证实系二被上诉人张某1、方秋种业发错药品，对该证据予以采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、本案赔偿责任应当如何承担；2、上诉人王某主张依照500亩计算损失的理由和依据。关于本案赔偿责任应当如何承担的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益应当依照本法承担侵权责任。第四十二条第一款规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。本案上诉人王某在小麦种植过程中，喷洒了被上诉人张某1提供的玉米除草剂烟嘧已莠，致使小麦受损并致减产，被上诉人张某1依法应承担侵权赔偿责任。同时，因该除草剂使用说明已载明该农药用于玉米农作物，上诉人王某雇佣的工人发现农药有误并已告知上诉人王某上述情况，但因上诉人王某疏忽大意未能及时阻止使用错发的除草剂从而避免损害发生，故上诉人王某应对小麦地减产的后果自行承担一定责任。一审法院结合本案案情酌情判令被上诉人张某1、乌市方秋种子经销处承担70%、上诉人王某自负30%的赔偿责任，并无不当。关于上诉人王某主张依照500亩计算损失问题，上诉人王某一审提供科右中旗鑫测绘有限公司作出的《土地面积测绘成果报告书》，证实其受损小麦土地面积为500亩，上诉人王某认为一审法院认定受损土地为120亩属于认定事实错误。根据被上诉人张某1提供的玉米除草剂烟嘧已莠使用说明，证实1瓶玉米除草剂烟嘧已莠适用1亩农作物，一审法院对于上诉人王某购买的三箱烟嘧已莠（每箱40瓶）按使用说明应该喷洒120亩农作物，上诉人要求按照鉴定报告由被上诉人赔偿其500亩小麦地块经济损失不予支持亦无不当。综上，上诉人王某的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5038.00元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈   丽审 判 员 崔 玲 玲审 判 员 刘 立 岩二〇二〇年六月一日法官 助理 孟 海 晶书 记 员 王格日乐图