广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初35号 原告:梁金宝，男，1961年10月1日出生，汉族，个体户，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：柳承红，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，系四川省叙永县人，现住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：李伟容，广西诚济律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路25号。统一社会信用代码：914500007420512454。 负责人：邓海东，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘德华，男，1992年12月15日出生，汉族，该公司员工，住广西南宁市江南区。 原告梁金宝与被告柳承红、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司（以下除判项外简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告梁金宝于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求对被告柳承红名下价值92174元的财产采取保全措施，本院经审查后于次日作出（2020）桂0804民初35号民事裁定，保全被告柳承红名下价值92174元的财产。被告柳承红于2020年3月10日向本院申请对原告梁金宝的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行重新鉴定，本院经审查后依法准许。本院于2020年3月12日第一次公开开庭进行了审理。原告梁金宝的委托诉讼代理人韦红星，被告柳承红到庭参加诉讼。本院于2020年6月16日第二次公开开庭进行审理。原告梁金宝的委托诉讼代理人韦红星，被告柳承红的委托诉讼代理人李伟容，被告保险公司的委托诉讼代理人刘德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金宝向本院提出诉讼请求:1.判令被告柳承红赔偿原告经济损失179186元，被告保险公司在交强险责任范围内先予赔偿；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。原告在诉讼过程中增加诉讼请求为：增加判令两被告赔偿原告经济损失1983.95元。事实和理由:2019年8月4日14时许，被告柳承红醉酒驾驶瓜子融资租赁（中国）有限公司南宁分公司所有的桂Ａ×××××号牌小型普通客车沿县道Ｘ336线由东往西方向行驶，原告驾驶无号牌摩托车（发动机号：Ｈ1509539）由西往东行驶，途经樟木镇谢村路段时撞击原告，导致原告严重受伤及摩托车、手机受损的交通事故。原告被送至贵港市人民医院住院治疗53天。2019年9月11日，交警部门认定被告柳承红负事故全部责任。2019年12月13日，经鉴定，原告因此次交通事故受伤致胸部多发肋骨骨折十级、第1-4腰椎横突骨折十级伤残，并需手术拆除左掌骨折内固定住院费用。本次事故给原告造成的经济损失共181169.95元，其中包括：1.拆除左掌内固定手术医疗费2951元；2.残疾赔偿金116769元（64872元／年×20年×18%）;3.因伤致残误工费22440元（132元／天×170天）;4.因伤致残护理费8844元（132元／天×67天）;5.因伤致残营养费2250元（30元／天×75天）；6.精神抚慰金20000元；7.鉴定费3034元；8.摩托车毁损2000元；9.手机毁损898.8元；10.继续治疗医疗费1848.95元；11.交通费135元。被告保险公司是桂Ａ×××××号车的保险人，应在交强险责任范围内先予赔偿，不足部分由被告柳承红赔偿。 被告柳承红辩称，一、其在被告保险公司购买有交强险，被告保险公司应在交强险责任范围先予赔偿，不足部分再由被告柳承红承担。二、认可（2019）桂0804民初1380号民事判决中认定的事实与责任分析、民事责任承担，对《交通事故认定书》没有异议。三、对原告主张的各项经济赔偿意见如下：1.认可第二次鉴定关于误工期、营养期及护理期的意见，在（2019）桂0804民初1380号案件中已支付的53天误工费、护理费、营养费应予扣减；后续治疗费应以实际发生额为准。2.残疾赔偿金不适用广西高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，应按农村居民标准12435元/年计算；3.精神抚慰金过高，5000元为宜；4.关于受损的手机、摩托车，已与原告达成1500元的赔偿款；5.对原告自行鉴定费有异议，应由原告自行负担；6.继续治疗医疗费没有异议，油费过高，由法院认定。 被告保险公司辩称，一、同意被告柳承红的第二点答辩意见。另外，桂Ａ×××××号车在其公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，应按保险合同约定进行理赔。二、关于原告诉请的各项费用：1.认可第二次鉴定关于误工期、营养期及护理期的意见，在（2019）桂0804民初1380号案件中已支付的误工费、护理费应予扣减，后续治疗费应以实际发生为准；2.残疾赔偿金由法院认定，应按农村居民标准计算；3.精神抚慰金过高，认可3000元；4.鉴定费非保险责任赔偿范畴；5.摩托车损失费不予认可，应以修理发票金额为准；6.手机损失费不予认可，无法证明受损手机为原告，亦无法证明手机受损与事故有关，对原告与被告柳承红达成1500元的摩托车与手机损失赔偿款有异议，保留鉴定的权利，若不申请鉴定，则由法院认定；7.后续治疗医药费认可1563元，增值税发票与本案无关，油费不可视为交通费。三、（2019）桂0804民初1380号案件判决其公司在交强险限额内垫付原告损失24987.94元，商业险不负垫付赔款责任。因此本案原告的损失，其公司只在交强险剩余限额97012.06元（其中死亡伤残赔偿限额95012.06，财产损失限额2000元）进行垫付，其公司享有向被告柳承红追偿的权利。 本院经审理查明：本次事故发生的时间、地点、当事人、事故发生经过及事故责任认定与原告诉称一致。原告于2018年2月4日购买了一辆价值为2000元的摩托车（即涉案车辆），于2018年12月6日购买了一台价值为899元的华为畅享3ｅ手机（即涉案手机）。2019年10月11日，原告因与本案同一交通事故纠纷诉至法院，请求两被告支付其经济损失26368元（包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费），法院经审理后于2019年12月6日作出（2019）桂0804民初1380号民事判决，认定了《道路交通事故认定书》的效力，支持原告53天的误工费与护理费，原告的损失由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔付，不足部分由被告柳承红承担，被告保险公司在商业三者险内免赔的事实；并判决：一、被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告24987.94元（其中医疗费用责任限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿14987.94元）；二、被告柳承红赔偿原告1677.61元。被告保险公司已履行完上述生效判决中的给付义务。原告因本次事故自行委托贵港市贵医司法鉴定所进行鉴定，该机构于2019年12月13日作贵司鉴［2019］临鉴字第310号《司法鉴定意见书》，鉴定意见包括：1.原告因交通事故所致两侧胸部多发肋骨骨折（共7根）伤残程度评定为十级伤残。第1-4腰椎横突骨折（共5处）伤残程度评定为十级伤残；2.原告左第5掌骨骨折内固定拆除术平均住院费用（后续治疗费）为2951元；3.原告第1-4横突骨折非手术治疗左第5掌骨内固定拆除两次住院共计误工期170日、护理期67日、营养期75日。为此花去鉴定费3034.5元。原告于2020年3月12日、3月13日、4月8日、4月9日到贵港市人民医院门诊治疗，分别花去门诊费63.1元、179.2元、1563元、43.7元，共计1849元。因被告柳承红申请重新鉴定，本院委托广西正廉司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2020年2月29日作出桂正廉司鉴［2020］临鉴字第262号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因交通事故受伤：（一）其多发肋骨骨折（共7肋）的致残程度为十级残疾；其Ｌ1-4横突骨折（5处），影响功能的致残程度为十级残疾。（二）其人身损害误工期为150日、护理期60日、营养期为60日。并为此花去鉴定费1810元。原、被告之间对该鉴定意见无异议。另查明，桂Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险与商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。原告与被告柳承红在诉讼过程中达成了1500元的摩托车与手机损失赔偿款。 本院认为，交警部门作出的《交通事故认定书》，该认定书事实清楚、适用法律法规正确，且当事人无异议，本院确认其证明力，并作为划分民事损害赔偿责任的依据。因当事人对（2019）桂0804民初1380号案件中民事责任比例划分无异议，且根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，由被告柳承红负担100%。另外，桂Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，因被告柳承红醉酒驾驶属于商业三者险免赔范围，故原告因本次事故造成的损失，先由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿，交强险不足部分由被告柳承红负担。 关于原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定予以确定。原告请求的各项经济赔偿： 拆除左掌内固定手术医疗费，因该项费用尚未发生，原告可待实际发生后另行主张； 残疾赔偿金，因本案属于2020年新受理的一审案件，适用《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，本院支持按城镇居民人均可支配收入标准32436元/年计算，即残疾赔偿金116769元（32436元/年×20年×18%），原告主张以64872元/年为标准计算应属笔误，因其主张的该项总额与以32436元/年为标准计算的总额并无不同，本院予以支持。两被告辩称应按农村居民标准12435元/年计算，因原告主张的残疾赔偿金不属于（2019）桂0804民初1380案件中的赔偿项目，当事人就同一交通事故事由主张不同的赔偿项目，这属于新受理的案件，适用城镇标准计算，对两被告的辩称不予采纳； 误工费、护理费、营养费，因当事人对重新鉴定的营养期150日、护理期60日、营养期60日没有异议，结合原告的职业、伤情、当地消费水平等考虑，扣除原告在（2019）桂0804民初1380案件中已支付的53天误工费和护理费，本院支持误工费12804元（132元/天×97天），护理费924元（132元/天×7天），营养费1800元（30元/天×60天），对原告主张的过高部分不予支持;被告柳承红辩称营养费应扣除53天，该费用包含在住院伙食补助费中，因住院伙食补助费与营养费属于两种不同的赔偿项目，本院不予采纳； 4.精神损害抚慰金，因本次事故造成原告两处十级伤残,原告在交通事故中无责任，确需给予一定的经济补偿予以抚慰,根据当地生活水平、因本次事故造成原告的损害及双方当事人在本次事故中的过错程度，本院酌情支持5000元，对原告主张的过高部分不予支持; 5.鉴定费4844元（3034元+1810元），有原告提供的发票证实，本院予以支持； 6.摩托车与手机毁损1500元，因原告与被告柳承红就该项达成了1500元的赔偿款，结合原告购买两物的价值及使用年限考虑，本院予以支持。被告保险公司对该赔偿款有异议，请求评估，但未在法定时间提交评估申请，本院不予支持。 7.继续治疗医疗费1848.95元，根据原告提供的医院门诊票据，本院予以确认； 8.交通费135元，原告虽未提供票据予以证实，但根据本案的实际情况，原告门诊就医与事故处理确会产生交通费用，本院予以支持。 综上所述，本案原告因本次事故造成的损失为145624.95元。因被告保险公司已在医疗费用责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿14987.94元，故本次事故由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿95012.06元（包括残疾赔偿金）给原告，在财产损失赔偿限额内赔偿1500元，交强险责任限额内不足部分的44268.89元（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、继续治疗医疗费），由被告柳承红负担。原告自行鉴定费用3034元，按民事赔偿责任比例承担，由被告柳承红负担；被告柳承红已支付的重新鉴定费1810元，因重新鉴定系双方同意，且本次的两处十级伤残的鉴定意见与原告自行委托得出的鉴定意见一致，其他项目略有偏差，故由原告负担310元，被告柳承红负担1500元。综上所述，原告在本次事故中的损失，由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿96512.06元，被告柳承红赔偿48802.89元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司在交强险责任范围内支付赔偿金96512.06元给原告梁金宝； 被告柳承红支付赔偿金48802.89元给原告梁金宝； 三、驳回原告梁金宝的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1942元（原告已预交），财产保全费942元，共2884元，由原告负担402元，由被告柳承红负担2482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3884元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 欧天雄 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄淑清 书 记 员 区 戈