广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3128号上诉人（原审被告）：邹献喜，男，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭淑玲，女，1969年3月23日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。上诉人邹献喜因与被上诉人郭淑玲健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初1469号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邹献喜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭淑玲诉讼请求。事实与理由：郭淑玲的检查费用及西药费用不应支持。1.郭淑玲的检查费用及西药费用均由社保支付，根据法律规定，主张第三人侵权赔偿的权利就转移到社保机构，郭淑玲丧失主张该费用的权利；2.郭淑玲没有向一审法院提供上述医疗费用的支付与本案侵权的关联性和合理性证据，一是郭淑玲当时戴有头盔，邹献喜只是拍了一下其头部，其下班后却去做CT检查，夸大了伤情；二是其脑梗塞属自身疾病，其明知CT检查结果还在2019年11月4日又做了核磁共振，其2019年11月4日产生的西药费用肯定是对脑硬化的治疗，其未提交证明与本案关联性的证据。郭淑玲辩称，医保和对方承担赔偿责任不冲突；CT和MRI检查效果不同，郭淑玲本身有脑部疾病，被打造成的风险高于常人，出于对健康的重视进行进一步检查具有合理性；西药费是MRI检查加强药剂，并没有清单佐证。郭淑玲一审起诉请求：判令邹献喜向其赔偿医疗费1691.26元、交通费200元、误工费552元、精神损失5000元。一审法院认定事实：2019年11月5日，中山市公安局对邹献喜作出行政处罚决定【山公行罚决字[2019]26356号】，查明“2019年11月3日12时许，被侵害人郭淑玲在中山市西区新中医院停车场处被违法行为人邹献喜殴打，经询问，违法行为人邹献喜对殴打他人的违法事实供认不讳”，并决定对邹献喜处以罚款200元。邹献喜收到该《行政处罚决定书》后，未在规定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。一审庭审中郭淑玲称，事发时其戴着一个比较薄的摩托车头盔站立着，由于邹献喜大力殴打其头部，致使其当场倒地并发生尿失禁；事发后其先回家更换了衣服，当天下午在市中医院门诊进行了颅脑CT检查，由于头痛、耳鸣的症状持续，故于次日上午又进行了脑部MRI平扫检查。郭淑玲对此提交了市中医院就诊指引单、检查报告等证实，其中CT报告诊断意见为“考虑双侧放射冠多发腔隙性脑梗塞”，MRI报告诊断意见为“多发性硬化复查：脑内多发病灶大致同前（结合本院2017-08-11MR对比）”。邹献喜对该证据真实性确认，但否认其关联性。关于郭淑玲主张的赔偿款项，一审法院查明如下：1.关于医疗费1691.26元，郭淑玲提交了市中医院医疗费发票证实，该证据反映郭淑玲于2019年11月3日下午支付常规心电图及颅脑CT检查费用480.10元，于2019年11月4日上午支付脑部MRI平扫检查费用876.25元、西药费334.91元，共计1691.26元。经询问，郭淑玲称西药费系MRI检查的增强针剂费用，医生没有开药。2.关于交通费200元，郭淑玲未提交票据证实，其表示系其前往医院就诊及前往派出所处理涉案纠纷产生的交通费用，酌情主张。3.关于误工费552元，郭淑玲提交了市中医院于2019年11月4日出具的疾病证明书，该证明书载明疾病诊断为“外力打击后头痛耳鸣”，医嘱建议休息三天。另外，郭淑玲还提交了民航医疗快线公司出具的证明2份、郭淑玲与吴倩欢的微信聊天记录等，拟证实其每月工资为4000元。其中2份证明的内容分别为：“郭淑玲于2019年7月20日由吴倩欢以个人名义聘请，为民航医疗快线公司作开业准备工作（该司于2019年11月25日设立），每月工资4000元，工资由吴倩欢通过微信方式发放。”“2019年11月3日，郭淑玲外派到中山市中医院工作期间被邹献喜殴打致头部不适，于2019年11月4日至6日休息，没有上班。”从微信聊天记录可以看出吴倩欢分别于2019年10月8日、11月9日、12月8日向郭淑玲各支付4000元。郭淑玲称：其从2019年7月至今入职于民航医疗快线公司，吴倩欢为该公司实际经营者，每月初向其支付上一个月的工资；郭淑玲在受伤后请假3天，实际工资损失552元（4000元/21.75天×3天），但吴倩欢考虑到郭淑玲受伤，11月还是向其支付了4000元，当中的552元算是给其的营养费。4.关于精神损害赔偿5000元，郭淑玲称其被打后当场尿失禁，对其身心造成严重影响，当时尿失禁是一过性的，之后再没有发生。一审法院认为，本案为健康权纠纷。邹献喜对郭淑玲实施了殴打的行为，有公安机关出具的《行政处罚决定书》查明的事实予以证实，予以确认。邹献喜因过错侵害了郭淑玲的民事权益，造成郭淑玲人身损害，应当承担侵权责任，须向郭淑玲赔偿相关损失。邹献喜称郭淑玲自身在该争执中亦存在过错，但未提交证据证实，不予采信。关于赔偿金额的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”对于郭淑玲主张赔偿的损失认定如下：1.关于医疗费1691.26元，郭淑玲被殴打头部后不适，医院安排其进行颅脑CT检查，该检查费用480.10元的产生与郭淑玲遭受的人身损害具有关联性、合理性，故予以认定。对于郭淑玲于次日进行MRI检查所产生的费用1211.16元，由于CT与MRI之间成像原理、显示效果、观察重点不同，两者相辅相成而不能互相替代，且基于郭淑玲本身有脑部疾病，邹献喜殴打其头部造成损害的风险高于常人，其出于对自身健康状况的重视与负责而作进一步的检查亦具有合理性，故对MRI检查费用予以认定。2.关于交通费200元，郭淑玲未提交相关票据证实实际支出，根据其市内就医的次数酌定为100元。3.关于误工费552元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”根据郭淑玲提交的证据可证实其每月固定收入为4000元，郭淑玲虽称请假3天但并未因此减少收入，未因误工造成损失，故对其主张的误工费不予支持。4.关于精神损害赔偿5000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，从公安机关对邹献喜的行政处罚方式可以反映邹献喜的违法情节显著轻微，且郭淑玲并未举证证明因邹献喜的殴打行为造成了严重后果，故对郭淑玲主张的精神损害赔偿5000元不予支持。综上，邹献喜应向郭淑玲赔偿损失共计1791.26元，对郭淑玲诉求主张所超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、邹献喜于判决发生法律效力之日起七日内向原告郭淑玲支付赔偿款1791.26元；二、驳回郭淑玲其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由郭淑玲负担19元，邹献喜负担6元并于判决生效之日起七日内直接向郭淑玲返还。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是健康权纠纷，1.郭淑玲的医药费虽有社保支出的情况，但此种情况不是免除人身侵权赔偿义务人赔偿责任的法定情形，郭淑玲获得赔偿义务人赔偿后如果存在社保部门需追回的款项，可由社保部门向郭淑玲寻求解决；2.郭淑玲自身存在脑部疾病，在被邹献喜击打头部后进行CT、MRI检查不存在不合理性，其所做相关西药费用系MRI检查增强剂的解释合理，一审法院予以支持是正确的。邹献喜的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由邹献喜负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年六月十八日书记员  梁杏燕