wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1506号 彭守斌、杨兆成： 你们与杨兴俊合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨兴俊向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还杨兴俊36098元及相应利息； （2）、承担执行费447元，诉讼费351元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101012060 特此通知。 二〇二〇年六月十日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执119号之二 申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司（原名称为“广西灵川农村合作银行”），住所地广西灵川县灵南路3号。统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人林长观，该行董事长。 委托代理人周俊，该行资产风险管理部总经理。 被执行人曲直，男，1987年1月26日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人陈敏，女，1961年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 关于申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司与被执行人曲直、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，向被执行人曲直、陈敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈敏所有的位于灵川县门面［房权证号：灵川县房权证定江镇字第××号，土地使用权证号：灵06国用（2012）第0670004436号］和被执行人陈敏所有的位于灵川县门面［房权证号：灵川县房权证定江镇字第××号，土地使用权证号：灵06国用（2012）第0670004437号］，履行了欠申请执行人的借款本金580583.84元，尚欠申请执行人借款本金33374.91元及利息234154.87元（利息截至2020年6月8日，之后利息另算），申请执行人与被执行人曲直达成长期和解协议，被执行人曲直计划每月归还3000元直至还清尚欠申请执行人的借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的裁定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执119号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾青旺 审 判 员 罗 勇 审 判 员 王荣波 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 易晓燕
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初777号 原告：广西恒宇建设集团有限公司，住所：广西北流市二环西路**新城国际**楼。统一社会信用代码：91450981708657032Y。 法定代表人，陈天桂，董事长。 委托诉讼代理人：彭世瑶，公司职工。 被告：何明军，男，1990年2月15日出生，瑶族，住，住广西南丹县/div> 第三人：毕青云，男，1970年1月5日出生，汉族，住，住湖南省新邵县/div> 第三人：陈泽勇，男，1957年6月15日出生，汉族，住，住广西北流市/div> 第三人：陈国辉，男，1965年6月24日出生，汉族，住，住广西南宁市兴宁区/div> 两第三人共同委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 两第三人委托诉讼代理人：王森永，广西锦康律师事务所实习律师。 第三人：中铁七局集团第四工程有限公司，住，住所：武汉市东湖开发区茅店山西路**/div> 法定代表人:龚上俸。 原告广西恒宇建设集团有限公司与被告何明军和第三人毕青云、陈泽勇、陈国辉、中铁七局集团第四工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法追加了中铁七局集团第四工程有限公司参加诉讼。 被告何明军在收到应诉材料后，答辩称：答辩人跟随雷玉忠认识毕青云，毕青云与雷玉忠是工程发包人和承包人的关系，答辩人与雷玉忠是雇佣的劳务关系。答辩人并不是原告的直接雇佣民工，工资也不是原告发放，而是一直由雇佣答辩人的雷玉忠发放，而且全部付清。答辩人没有向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会提出过申请，法院受理的劳动争议案与答辩人无关。 经审查发现，本案的起因为原告不服岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决诉至本院成讼。而岑溪市劳动人事争议仲裁委员会所作出的上述裁决载明何明军等21人作为申请人，要求被申请人中铁七局集团第四工程有限公司、广西恒宇建设集团有限公司支付拖欠工资。广西恒宇建设集团有限公司诉至本院时，又增列陈泽勇、陈国辉、毕青云为第三人。 本院认为，申请人先提出申请并符合仲裁委员会的受理范围，是岑溪市劳动人事争议仲裁委员会受理仲裁案件的前提，然后经审理作出仲裁裁决。但本案被告何明军并非申请人，又否认与原告存在劳动关系，依据《劳动法》之规定，劳动争议的主体为订立有劳动合同关系或形成事实劳动关系的用人单位和劳动者，显然，何明军与原告并不是本案劳动争议的主体，故本院应驳回原告起诉。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会没有审查清楚，对不是申请人提出的申请作出了仲裁裁决，且本案被本院驳回起诉，故其仲裁裁决中关于何明军为申请人的仲裁裁决部分，依法没有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告广西恒宇建设集团有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，全部退回原告广西恒宇建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  林志成 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1146号原告：太原智海混凝土发展有限公司，住所地太原市尖草坪区江向路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯建新，总经理。委托诉讼代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所律师。被告：山西建新基础工程有限公司，住所地太原市文化街******，统一社会信用代码×××。法定代表人：白刚，总经理。原告太原智海混凝土发展有限公司与被告山西建新基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告太原智海混凝土发展有限公司的委托诉讼代理人许晓忠、被告山西建新基础工程有限公司的法定代表人白刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原智海混凝土发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告商品砼款686259.47元，违约金273093.14（暂时计算至2019年12月31日），合计959352.61元，以及全部支付完毕之日的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月2日，原、被告双方签订《商品砼供应合同》，由原告向被告施工的海天世纪城桩基工程供应商品砼，对砼供应部位、数量、时间、强度等级、技术质量作出约定，付款方式为每批砼供应前全额预付砼款；未按合同约定支付时，每日按应付款额的千分之一支付违约金。合同签订后，原告根据被告需求累计供应商品砼4133.88立方米，结算金额1219494.6元。但被告未按约定预付货款，且在支付533235.13元砼款后，余款686259.47元经多次催要一直不予支付。根据合同约定，被告除应及时支付剩余砼款外，还需按日千分之一承担违约金，现原告按同期银行贷款利率主张违约金273093.14元（以686259.47元为基数，从2012年11月2日最后一次结算日开始计算按照同期银行贷款利率暂时计算至2019年12月31日）。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山西建新基础工程有限公司辩称，我方认可原告所诉欠款，我方希望原告再给予一段时间的宽限期，我方愿意偿还原告欠款。经审理查明，2012年8月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品砼供应合同》，双方就海天世纪城桩基工程约定由原告向被告提供商品砼约4000立方米，以实际供应的砼方量为准；工程砼计量方法按砼吨数折算立方米，根据不同的砼强度等级和砼密度，以每车净重吨数折算砼方量。甲方工地代表在砼发货单签字，作为结算依据。甲方可派人到乙方厂内抽检数量，不去抽检者视为弃权。甲方未能按照合同约定支付砼款时并超期二个月以上时，所供砼款全部在原合同价格的基础上每方增加20元执行，同时甲方从欠款之日起按应付款额的日千分之一承担违约金。合同还约定了其他条款。合同落款处分别由原被告加盖公章。2012年9月24日，双方经结算金额分别为764061.8元和16694.05元；2012年11月2日，双方再次结算金额为438738.75元，上述结算金额共计1219494.6元。庭审中，原告称截至起诉前被告已支付砼款533235.13元，尚欠686259.47元砼款未支付，故原告诉至法院，被告对上述欠款金额表示认可。确认以上事实有《商品砼供应合同》、商品砼批量供应结算书、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原被告签订的《商品砼供应合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，被告对原告主张的欠付砼款金额686259.47元无异议，且有原告提供的《商品砼供应合同》、商品砼批量供应结算书、付款凭证等佐证，故本院对上述事实予以确认，对原告主张被告支付砼款686259.47元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付以未付砼款686259.47元为基数，自被告最后一次付款日的次日即2018年7月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西建新基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原智海混凝土发展有限公司砼款686259.47元及该款自2018年7月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。二、驳回原告太原智海混凝土发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6697元（原告已预交），由被告山西建新基础工程有限公司负担。审判员 郑毅 二〇二〇年六月二日书记员 段玮
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执772号 申请执行人：吉林省盛大粮油贸易有限公司。住所地：吉林省长春市。 法定代表人：王虹，该公司经理。 被执行人：聂文彬，男，1975年9月3日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1753号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂文彬的银行存款计人民币110155元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄思琪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3499号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：都卫国，男，1964年8月2日生，汉族，住北京市朝阳区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告都卫国借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告都卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年5月23日止的借款本金136,811.34元、利息12,649.16元、罚息6,949.03元、复利1,571.27元，合计157,980.80元，并支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1,000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年10月10日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告都卫国向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告都卫国未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告都卫国经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告廊坊银行股份有限公司与被告都卫国签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告都卫国向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告都卫国未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年5月23日，被告尚欠原告借款本金136,811.34元、利息12,649.16元、罚息6,949.03元、复利1,571.27元，合计157,980.80元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告都卫国签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告都卫国应按期偿还借款本金及利息。被告都卫国未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年5月23日止的借款本金136,811.34元、利息12,649.16元、罚息6,949.03元、复利1,571.27元，合计157,980.80元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告都卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年5月23日止的借款本金136,811.34元、利息12,649.16元、罚息6,949.03元、复利1,571.27元，合计157,980.80元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告都卫国于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,874元，由被告都卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  孔 涛
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执992号张某某、西安豪丰电子科技有限公司：申请执行人张某某与被执行人西安豪丰电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）1645号裁决书已发生法律效力。被执行人西安豪丰电子科技有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人按照国家、陕西省和西安市的有关政策为申请执行人张某某缴纳2018年12月至2019年3月的基本养老保险，给付申请执行人案件款3000元，并承担本案执行费150元，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成了执行和解协议，并已履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执992号案件执行完毕，于2020年6月30日结案。 二Ｏ二Ｏ年六月三十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2444号 原告：大元建业集团股份有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱某。 委托诉讼代理人：黄某，北京德恒律师事务所律师。 被告：银川国际鲜花港管理有限公司。 法定代表人：秦某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某，宁夏兴业律师事务所律师。 原告大元建业集团股份有限公司与被告银川国际鲜花港管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后进行了审查。 本院经审查认为，原告认可其与被告之间无合同关系，其对本案无直接利害关系，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大元建业集团股份有限公司的起诉。 案件受理费140368元，退还原告大元建业集团股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2328号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，地址：汇川区上海路时代星城****，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林。被执行人：罗长福，男，汉族，1984年2月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张米娜，女，汉族，1984年2月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人罗长福、张米娜公证债权文书纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗长福、张米娜银行存款人民币238000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十七日书记员  徐杨
海南省洋浦经济开发区人民法院   行政裁定书   （2020）琼9701行审2号   申请执行人：儋州市市场监督管理局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街西侧。   法定代表人：黄会军，该局局长。   委托代理人：石盛华，男，系该局监督管理所所长。   被执行人：儋州那大牛之村大排档，经营场所儋州市那大镇兰洋南路许爱月用地。   经营者：羊佳彩，女，1980年9月27日出生，汉族，户籍所在地海南省儋州市新州镇大屯村委会小屯村二队一组01号。   申请执行人儋州市市场监督管理局（以下简称儋州市场管理局）于2020年5月21日向本院申请强制执行儋市监处（2019）食56号《行政处罚决定书》（以下简称56号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   儋州市场管理局于2019年9月23日作出56号处罚决定，查明：儋州那大牛之村大排档于2017年10月16日取得了《营业执照》，用于儋州市那大镇兰洋南路许爱月用地从事餐饮服务经营。《营业执照》登记的经营者为羊佳彩，羊佳彩的丈夫唐有章负责该餐饮店的日常经营管理。但因生意不好没经营多久就歇业，因当时都是朋友捧场，没有收钱结账，故未产生经营额。儋州那大牛之村大排档再次开始营业是2019年7月3日，至执法人员2019年7月27日对该店进行检查，该店经营额共计5000元。该餐饮店从开始经营至执法人员检查时，从未依法取得过《食品经营许可证》，一直处于无许可证从事餐饮服务经营状态。当事人从事餐饮服务经营活动货值金额为5000元、违法所得为5000元。儋州那大牛之村大排档的行为违反了《食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”的规定，属于未经许可擅自从事餐饮服务经营的行为。由于儋州那大牛之村大排档经营者羊佳彩态度良好，积极主动配合执法人员工作，对执法人员现场检查时指出的问题立即停业整改，主动消除食品安全隐患，整改效果较为良好，未造成社会危害，决定对其减轻处罚。依据《食品安全法》第一百二十二条第一款“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生．产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”的规定，儋州市场管理局决定责令儋州那大牛之村大排档改正上述违法行为，并作如下行政处罚：1．罚款人民币20,000元；2．没收违法所得5000元；共计罚没25,000元。儋州市场管理局在作出处罚决定前于2019年9月11日向儋州那大牛之村大排档送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书。56号处罚决定作出后，儋州市场管理局于2019年9月23日以直接送达的方式向儋州那大牛之村大排档进行了送达。后儋州那大牛之村大排档未按56号处罚决定的内容主动缴纳罚款，儋州市场管理局于2020年4月23日作出儋市监处催（2020）食1号《行政处罚决定履行催告书》，要求儋州那大牛之村大排档在十日内履行56号处罚决定并加处罚款20,000元。儋州市场管理局于2020年4月24日向儋州那大牛之村大排档送达该催告书。因儋州那大牛之村大排档在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，亦不履行义务，儋州市场管理局遂向本院申请强制执行56号处罚决定并要求对儋州那大牛之村大排档加处罚款20,000元，同时提交了相应的证据。   本院认为，儋州市场管理局于2019年9月23日作出的56号处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。儋州那大牛之村大排档收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行确定的义务。该《行政处罚决定书》已发生法律效力，经儋州市场管理局依法催告，儋州那大牛之村大排档仍拒不履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。儋州市场管理局在法定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。关于儋州市场管理局申请执行的第二项,即“加处罚款”的处罚内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条的规定,行政机关实施加处罚款超过三十日后,经催告当事人仍不履行的,具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中,儋州市场管理局实施加处罚款的时间是2020年4月23日,之后未再进行催告,便于2020年5月21日向本院申请强制执行,不符合法律规定,本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第四十六条、第五十三条之规定，裁定如下：   一、准予强制执行儋州市市场监督管理局作出的儋市监处（2019）食56号《行政处罚决定书》，即对儋州那大牛之村大排档罚没25,000元；   二、不准予强制执行儋州那大牛之村大排档因逾期不缴纳罚款加处罚款20,000元。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。   审判长 刘立川   审判员 王子良   人民陪审员 吴愈皇      二〇二〇年六月三日   书记员 胡天虎   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国行政强制法》   第十三条行政强制执行由法律设定。   法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。   第四十六条行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。   行政机关实施强制执行前，需要采取查封、扣押、冻结措施的，依照本法第三章规定办理。   没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。   第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4642号原告：青岛青房融资担保集团有限公司。法定代表人：刘涛，董事长。委托诉讼代理人：王玲娟，山东平元律师事务所律师。被告：王春苓。被告：罗兴村。原告青岛青房融资担保集团有限公司与被告王春苓房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加罗兴村为被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玲娟，被告王春苓、罗兴村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付自2018年9月至2019年2月的房租30万元，偿付自2018年3月至2018年12月的物业费7760元及违约金6万元、滞纳金170958元；2、判令解除该房屋租赁合同；3、判令被告赔偿原告律师费30000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日原告与王春苓签订房屋租赁合同，由王春苓租用原告位于青岛市市北区xxx路xx号-xx号x层至x层的房屋（因市北区xxx路xx号-xx和xx路x号xx在同一房产证上，被告的实际租用地位为市北区xx路x号xx），租期自2018年3月1日起至2028年2月29日止共10年，租金每年60万元。但自2018年9月起王春苓一直未付房租，物业费自从租用以来也尚未支付。被告的行为严重违反了合同的约定及法律规定，严重侵害了被告的利益，故起诉望判如所请。被告王春苓辩称：租赁合同签订后，被告已经支付押金、空调使用费、和上半年的房租并开始装修，但原告一直拖延没有向被告提供办理消防证的相关资料，致使被告无法经营。2018年12月10日，原告向被告索要房租，被告就向原告要相关资料，原告无法提供，被告也就没敢交房租，原告即采取停电措施，致使屋顶储水大罐冻裂，被告花费3万余元维修。原告出租的房屋还存在漏水问题，至今仍未维修。2019年4月17日，青岛市中级人民法院向被告送达告知书，说涉案房屋已经抵押给银行，让被告不要再向原告支付房租。此外，原告签订合同的印章是过期章。综上，原告提供的房屋不符合约定，致使被告不能经营，导致被告装修材料、人工费损失，购买布草、电器、客房、厨房用具损失，食材损失共计120余万元，另有营业额损失400余万元，原告不但不赔偿反而将被告告到法院，毫无道理。请求法院公正审判。被告罗兴村同意王春苓的答辩意见，并陈述该签署的承诺书是在房屋被停电的情况下被迫签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原告青岛青房融资担保集团有限公司原名称为青岛青房担保集团有限公司，于2014年9月25日经青岛市工商行政管理局核准变更登记为现名称。2017年11月21日，原告为甲方、王春苓为乙方，签订了一份房屋租赁合同，约定甲方将其坐落于青岛市市北区xxx路xx号-xx号x层至x层，建筑面积合计约970平方米的房屋出租给乙方。租赁期限为10年，自2018年3月1日至2028年2月29日。年租金60万元，于合同生效后10日内全额一次性交付给甲方，第二年租金于第一年租金到期前30日内全额一次性交付给甲方。自第四年起，每年在上一年的基础上房租上浮，直至租期届满。物业费租期内每年按小区网点收费标准的80%收起。双方还约定一方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：1、擅自将承租的房屋转租的；4、拖欠租金累计达一个月。并约定任何一方违反本合同的规定，按年度租金的10%作为违约金。乙方逾期未交租金的，每逾期一日，甲方有权按逾期额的1%向乙方加收滞纳金。该合同书落款，王春苓签名捺印，原告用其变更名称前的公章盖章签署。合同签订后，原告即向王春苓交付了房屋，王春苓于2017年11月1日向原告支付房租10万元，于2017年11月14日向原告支付房租20万元，此外王春苓主张该还另外支付了押金5万元，空调使用费2万元。合同履行过程中，被告方以罗兴村的名义向案外人转租部分房屋。原告持有王春苓于2018年12月3日出具的还款承诺书，承认承租原告的xxx路xx号-xx号x层至x层房屋，拖欠房租30万元。承诺于2018年12月7日前支付5万元，12月25日前支付5万元，2019年1月7日前支付10万元，1月30日前支付5万元，2月28日前将房租尾款5万元一次性付清。在此期间如有一期未能按时履行承诺的还款计划3天，自愿搬出上述房屋，甲方有权解除合同并停水停电。所造成的损失均由王春苓全部承担与甲方无关。王春苓在还款承诺书书上签名，罗兴村在担保人一栏签名。罗兴村陈述，该与王春苓就涉案房屋系合伙经营，签署承诺书是在原告已经停水停电的情况下的无奈之举。王春苓、罗兴村出具还款承诺书后，未履行付款义务。本院认为：原告与王春苓签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。王春苓未按约定支付全部房屋租金应承担违约责任，其在原告向其催告，该亦作出还款承诺后仍未履行还款义务，且将部分房屋转租他人。原告关于解除合同，支付拖欠房租和违约金，原告主张按合同约定的年度租金的10%支付违约金的诉讼请求本院予以支持；但原告要求按合同约定逾期支付租金的日1%支付滞纳金，明显过高且与前述违约金重复计算，在原告未举证证明其实际损失的情况下，其关于滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告要求王春苓赔偿律师费损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。罗兴村应在其担保范围内承担保证责任。原告未就该与王春苓存在物业服务合同关系提交证据，因此原告关于物业费及滞纳金的诉讼请求本院不予支持。被告方提出的因涉案房屋不能办理经营所需的消防备案导致其无法经营并造成损失的抗辩，但仅就其主张提交了一份空白的建设工程消防设计备案申请表，不能证明其主张的事实，本院不予采纳。被告提交的青岛市中级人民法院向市北区新世界商务酒店发出的协助执行通知书作出时间是2019年4月17日，晚于王春苓应按合同约定及其承诺向原告支付房租的时间，且该协助执行通知书被通知主体市北区新世界商务酒店与王春苓、罗兴村是否存在关联关系未举证证明，不能对王春苓逾期支付房租的违约行为形成有效抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百二十四条、二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、解除原告青岛青房融资担保集团有限公司与被告王春苓于2017年11月21日签订的关于青岛市市北区内蒙古路29号-22号1层至3层，建筑面积合计约970平方米房屋的租赁合同；二、被告王春苓于本判决生效之日起十日内向原告青岛青房融资担保集团有限公司支付截至2020年2月29日的房屋租金900000元，或按法律规定向有权机关缴付；三、被告王春苓于本判决生效之日起十日内向原告青岛青房融资担保集团有限公司支付违约金60000元（按年度租金的10%计算）；四、被告王春苓于本判决生效之日起十日内向原告青岛青房融资担保集团有限公司支付律师代理费30000元；五、被告罗兴村对上述第二、三、四项承担连带责任；六、驳回原告青岛青房融资担保集团有限公司的其他诉讼请求；上述二至五项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9187元，由被告王春苓、罗兴村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 周 敏审判员 孙 婷二〇二〇年六月二十四日书记员 范昕欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3836号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住址：惠州市××××××××××华丽大厦第**。负责人：廖贤斌。委托诉讼代理人：邱巧云、吴嘉慧，系广东八维律师事务所律师。被告：余章福，男，汉族，1975年1月12日出生，公民身份号码:362×××××××********，住，住址：江西省上饶市阳县鄱阳县×××××××/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告余章福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2012年2月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。四、被告欠款情况：截止2019年10月18日，尚欠原告本金23698元、利息2364.35元、费用6432.19元。庭审时，原告称上述费用6432.19元包含手续费1577.66元、违约金4854.53元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告偿还信用卡欠款32494.54元（其中本金23698元、利息2364.35元、费用6432.19元，利息暂计至2019年10月18日；此后利息按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金23698元及支付相应利息（计至2019年10月18日为2364.35元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的费用，其称该费用包含手续费1577.66元、违约金4854.53元，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告提交的证据并不足以证明其与被告之间就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的费用中的违约金4854.53元，本院不予支持，对原告主张的费用中的手续费1577.66元，予以支持。被告余章福经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告余章福应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡本金23698元及支付手续费1577.66元、利息（暂计至2019年10月18日利息为2364.35元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行负担91元，由被告余章福负担521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  王洪霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  古杏蓓
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执929号之一 申请执行人吕新凯，男，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人李俊，女，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人于艳霞，女，汉族，住淄博市临淄区。 吕新凯、李俊与于艳霞房屋买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5475号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人吕新凯、李俊于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于艳霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人于艳霞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初5475号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人于艳霞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  武函羽
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1550号之一 被执行人：胡运贵，男性，汉族，1971年07月28日生， 住所地：四川省阆中市。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人胡运贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡运贵在四川省农村信用社联合社 8813××××3423账户内存款人民币16877.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年六月四日 书记员  李林
河北省顺平县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0636执147号关于申请执行人庞国庆与被执行人魏金梅离婚纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2020）冀0636民初237号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人魏金梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞国庆于2020年6月10日向本院请强制执行，请求被执行人给付庞洋抚养费6000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将标的款交付本院，当日本院将标的款发放给申请执行人。本院认为，河北省顺平县人民法院作出的（2020）冀0636民初237号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庞国庆基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人魏金梅交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：河北省顺平县人民法院的（2020）冀0636执147号执行案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十二日
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2191号 原告：侯永书，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：金堂县兴金开发建设投资有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇金中路建设局二号楼5楼。 法定代表人：邱程华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈璨，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄颖，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都花园水城城乡建设投资有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇金中路27号。 法定代表人：范兴贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。 原告侯永书诉被告金堂县兴金开发建设投资有限责任公司（以下简称兴金公司）、成都花园水城城乡建设投资有限责任公司（以下简称建投公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序进行审理。 侯永书向本院提出诉讼请求：1.判令兴金公司拆除违章修建的围墙，排除妨碍、打通消防通道，并承担拆除围墙及改建费用；2.判令兴金公司向原告赔偿精神损害抚慰金1万元；3.本案诉讼费由兴金公司承担。事实与理由：兴金公司于2010年承建三星镇学府星竹小区安置房一期时修建了案涉围墙，后学府星竹小区二期建成后，该围墙即立于两个小区中间，按金堂县政府规划，一期和二期应为一个小区，现兴金公司修建的围墙将一期和二期分割，该围墙建于一期小区消防通道，且围墙破损严重，严重威胁原告的出行安全及精神状况，为维护原告的合法权益，特依法诉至本院，如上所请。 本院经审查认为，根据原告的陈述，案涉围墙修建于一期消防通道之上，根据物权法关于“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”之规定，案涉围墙应属于一期业主共有部分，而对共有部分的改建、重建等应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主共同决定。根据民事诉讼法关于“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼”之规定，本案中原告并未举示相关证据证明其诉请系经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主共同决定，也无证据证明其系业主诉讼代表，故原告诉讼主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告侯永书起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐璞
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初889号 原告：荔波富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道恩铭大道翰林苑**楼，统一社会信用代码91522700MA6H08KU8Q。 法定代表人：葛法源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢利络，女，系该公司法务。 被告：莫文顺，男，1973年12月6日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告荔波富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告莫文顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人卢利络到庭参加诉讼，被告莫文顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及截至2020年4月26日尚欠利息、罚息共计2388.70元，本息合计82,388.70元，2020年4月27日起按月利率10.8‰支付罚息，直至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告莫文顺于2019年2月25日向原告借款8万元（贷款合同编号：6521120190000213），借款用途为购买家具，借款利率为月利率7.2‰，还款方式为按月结息、到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，贷款逾期期间自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，贷款期限一年。2020年2月24日贷款到期，原告通过电话、微信、上门等方式向被告催收，但被告未按约定的还款日期偿还借款本金，其行为已经构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告富民银行为支持其诉讼主张，向本院提交了贷款申请调查表、个人信用借款合同、借款借据、贷款用途声明书、资产证明、个人收入及相关情况、欠息清单、分户明细对账单、贷款催收通知书、催收照片等证据。 被告莫文顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 经庭审质证，原告提交的证据能够相互印证，证明本案事实，本院予以确认，并作为本案定案依据。被告莫文顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告富民银行与被告莫文顺签订《个人信用借款合同》（合同号：6521120190000213），合同主要约定：原告向被告发放贷款8万元，借款用途为购买家具；借款期限自2019年2月25日起至2020年2月24日止；借款利率为月利率7.2‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款8万元，被告前期亦按时偿还贷款利息，但从2020年1月起就不再偿还利息，且借款到期后亦未归还本金，截至2020年4月26日，被告尚欠原告借款本金8万元，利息、罚息共计2388.70元。 本院认为，原告富民银行与被告莫文顺签订的《个人信用借款合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告在偿还部分利息后，未能继续偿还余下利息及按期归还借款本金，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任，故原告在本案中的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫文顺在本判决生效之日起十日内偿还原告荔波富民村镇银行股份有限公司借款本金8万元及截至2020年4月26日的利息、罚息2388.70元，共计82,388.70元，并继续支付2020年4月27日起至借款结清之日止的罚息（以借款本金8万元为基数，按月利率10.8‰计算）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取计929元，由被告莫文顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  覃 路
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2426号原告：毛某，男，1991年1月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：何某，男，1975年4月19日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告毛某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及计算至2019年2月27日的利息2226元；2.判令被告以借款本金20000元为基数按年利率6%支付自2019年2月28日至借款清偿之日的利息；3.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具一张借条，双方约定借款期限为2个月，还款期限届满后，被告推诿拒付，故原告诉至法院，要求本院判处。被告何某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月16日，被告因需给工人发工资向原告借款20000元，原告通过微信转账向被告支付14000元，现金支付6000元后，被告向原告出具一张借条，双方约定借款期限为2017年2月16日至2017年4月15日。还款期限届满后，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，债务应当清偿。被告因资金周转困难向原告借款,双方形成债权债务关系。被告借款后未及时偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条为证，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自逾期之日起至实际还款之日的资金占用期间利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。被告何某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某偿还原告毛某借款本金20000元，限判决生效后十日内付清；二、被告何某按年利率6%支付原告毛某自2017年4月16日至2019年2月27日间的逾期利息2226元，限判决生效后十日内付清；三、被告何某按年利率6%支付原告毛某自2019年2月28日至实际清偿之日止的资金占用期间的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 李 燕人民陪审员 吴 娟人民陪审员 陈 萍二〇二〇年六月十九日法官助理 高晓娟书记员 方 英
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1779号 申请人：周光武，男，1968年6月16日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗皓洋，重庆西田律师事务所律师。 被申请人：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津市天津港保税区跃进路航运服务中心**楼，统一社会信用代码911200001030610685。 法定代表人：王洪涛，董事长。 被申请人：重庆畅泰道路养护有限公司，住所地重庆市合川区合阳办兴渝路**2-1，统一社会信用代码915001176761451971。 法定代表人：周清，经理。 被申请人：重庆康远洁公路工程有限公司，，住所地重庆市南岸区亚太路******统一社会信用代码91500108784220705J。 法定代表人：李国强，执行董事兼总经理。 被申请人：重庆荣腾工程机械有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区石小路******一社会信用代码915001077748600398。 法定代表人：赵树刚，执行董事兼总经理。 被申请人：重庆昕众联实业有限公司，住所地重庆市涪，住所地重庆市涪陵区龙桥镇政府办公楼码915001027980206160。 法定代表人：张黎明，执行董事兼总经理。 申请人周光武与被申请人中交第一航务工程局有限公司、重庆畅泰道路养护有限公司、重庆康远洁公路工程有限公司、重庆荣腾工程机械有限公司、重庆昕众联实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求保全上述被申请人价值1100万元的财产。申请人周光武以中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司诉讼财产保全责任保险财产保全担保为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周光武的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封（或冻结、扣押）被申请人中交第一航务工程局有限公司、重庆畅泰道路养护有限公司、重庆康远洁公路工程有限公司、重庆荣腾工程机械有限公司、重庆昕众联实业有限公司价值1100万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 洪 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  蔡 丽 书 记 员  张瑞嘉
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初534号原告：索剑妮，女，1979年11月23日生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区，现住辽宁省锦州经济技术开发区。原告：李宏坡，男，1978年10月26日生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区，现住锦州经济技术开发区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街**锦绣蓝湾**。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告索剑妮、李宏坡诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告索剑妮、李宏坡和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费1497.99元、电梯费281元、装修押金1000元、供暖费（预缴）5761元等共8539.99元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系锦绣蓝湾小区B23-5号楼业主，于2018年10月18日在被告处预交物业费1497.99元、电梯费281元、装修押金1000元、供暖费5761元。经原告查询，被告未将物业费1497.99元、电梯费281元、装修押金1000元向中恒物业移交，供暖费5761元未向供暖企业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据3张，证明被告收取原告物业费、取暖费等各项费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。关于取暖费退费问题，根据《辽宁省城市供热条例》第二十三条，用户应当在供热期开始前或者按照合同的约定及时交纳热费。用户未与供热单位签订供用热合同，但已形成事实供用热关系的，用户应当按照规定交纳热费。新建建筑供热设施保修期为两个供热期。在保修期内，不得暂停供热。未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；己办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费，因此办理入住手续的业主，要求退还该取暖费不具有合法依据。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣兰湾小区业主，被告是该小区的原物业管理公司。原告于2018年10月18日购买房屋办理入住向被告交纳B23-5号房屋2年的物业费2765.52元、电梯费520元、声控灯费24元，交纳装修保证金1000元、被告代收供暖费5761.50元以及垃圾清运费、货运电梯费、代收水电费等费用共计11776.02元，被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。被告应向原告提供与交费期间相对应的物业服务，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故针对原告提出的退还已缴物业费、电梯费、装修保证金、供暖费（预缴）的诉讼请求，被告应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后的1年零18天的物业服务费1451.90元、电梯费273元。关于供暖费问题，物业公司代收之后应当及时向供热单位代缴，已经代缴的则无需返还。因被告未提供证据证明将该费用已向应收费部门移交，故该费用应予退还原告。关于装修保证金问题，被告未提供收取该费用的法律根据，故该费用应予返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告索剑妮、李宏坡2019年9月27日至2022年10月18日期间的已实际交纳的物业服务费1451.90元、电梯费273元；返还供暖费5761.50元、装修保证金1000元，合计8486.40元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
河北省新乐市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0184行初2号原告：陈增春，男，1938年12月1日生，汉族，河北 省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：新乐市自然资源和规划局。 地址：新乐市礼堂北街。 法定代表人：牛丽平，局长。 委托诉讼代理人：孙新华。 委托诉讼代理人：张会杰。 第三人：陈强，男，1973年9月15日生，汉族，住新乐市。 第三人：田辰霞，女，1981年7月20日生，汉族，住新乐市。 第三人：赵平辉，男，1977年6月8日生，汉族，住新乐市。 原告陈增春不服被告新乐市自然资源和规划局为第三人陈强办理房产登记的行为一案，本院受理后，于2019年7月19日作出（2019）冀0184行初6号行政判决，原告陈增春不服，提起上诉，2019年11月10日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01行终460号行政裁定书，将此案发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈增春委托代理人梁超，被告新乐市自然资源和规划局委托代理人孙新华、张会杰，第三人田辰霞到庭参加诉讼，第三人陈强、赵平辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈增春向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销被告作出的新房权证字第××号房产证；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与老伴丁兰芬共同取得新乐市新兴路联社宿舍房产（现地址为新乐市），房产登记在原告名下，丁兰芬于1997年2月27日去世，去世后丁兰芬的遗产由第三人陈强继承，其他继承人放弃继承，陈强只是继承了丁兰芬的财产份额，即该房产的1／2，剩余1／2房产系原告的，现原告发现被告未经原告同意私自将原告的房产登记在陈强名下，并且系陈强单独所有，被告为第三人的房产证办理程序严重违法，并侵害了原告的合法权益，又因陈强为他人作担保第三人田辰霞查封该房产，案件正在执行过程中，被告给陈强办理房产登记违法，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新乐市自然资源和规划局辩称：1、被告不是作出房产所有权证的机关，颁发房产证的机关是新乐市人民政府，通过我局的职能是填发机关，不是办理机关。2、政府做出的颁证程序，程序合法，真实有效，符合房地产管理法的规定。3、原告起诉的事项是房屋共有产权问题，依据《不动产管理条例及实施细则》的规定，完全可以通过申请异议登记处理，或申请增加共有产权人，原审判决事实清楚，适用法律适当，应当支持原审判决成立。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人田辰霞辩称：我们执行原告房产的时候，房产是登记在陈强名下的，我们是依照法院判决执行，已经执行完毕，原告提出的房产纠纷是原告与陈强之间的纠纷，与我无关。 第三人陈强、赵平辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等，未答辩。 经审理查明，诉争房屋位于新乐市。第三人陈强系原告陈增春之子。1997年1月21日房产登记机关向原告陈增春颁发第4658号房屋所有权证书，将诉争房屋登记在原告陈增春名下。原告之妻丁兰芬于1997年2月27日去世后，陈增春与四个子女因继承丁兰芬遗产，于2013年4月9日向新乐市公证书处办理继承权公证，该公证处出具（2013）新证民字第38号公证书，主要内容：上述陈增春名下房产的一半为丁兰芬的遗产，被继承人丁兰芬的配偶陈增春、女儿陈优、陈卿、陈肖自愿放弃继承丁兰芬的上述遗产，被继承人丁兰芬的遗产由其儿子陈强继承。2013年5月9日第三人陈强向当时房产登记机关新乐市房产管理办公室申请办理转移（继承）登记，并将陈增春名下的房产证、公证书等材料提交登记机关，房产登记机关于2013年6月8日向第三人陈强颁发证号第0130017342号房屋所有权证书，将诉争房屋登记在陈强名下，记载共有情况为单独所有。另查，根据新乐市机构编制委员会新编（2015）11号文件，被告新乐市自然资源和规划局已接受房产登记职责。 另查，因第三人田辰霞与第三人陈强等民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）新民一初字第2357号民事裁定书，查封诉争房产。后本院依据发生法律效力的（2015）新民一初字第2357号民事判决书，于2017年5月7日作出（2016）冀0184执434-7号执行裁定书，裁定拍卖、变卖诉争房产，2019年3月5日本院出具成交确认书，诉争房产由第三人赵平辉在司法拍卖中以923100元价格竞买，2019年3月20日本院作出（2018）冀0184执恢93号执行裁定书，裁定诉争房产所有权归买受人赵平辉，并可持裁定书办理过户登记。第三人赵平辉竞买后，将价款已支付给本院，但尚未将诉争房屋办理过户登记手续。 以上事实由原告提供的第4658号房屋所有权证、第0130017342号房屋所有权证书，被告提供的办理转移登记的私有房产档案、（2016）冀0184执434-7号执行裁定书及庭审笔录等在案为证。 本院认为，根据新乐市机构编制委员会文件，被告新乐市自然资源和规划局已承受房产登记职责，原告提起本案诉讼，被告新乐市自然资源和规划局为适格被告。本案争议焦点为：被告新乐市自然资源和规划局将诉争房屋登记在第三人陈强名下是否合法。 本案所涉房产证（证号为0130017342号）颁发时间为2013年。当时生效的《房屋登记办法》第十三条规定：“共有房屋，应当由共有人共同申请登记。共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请，但因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请。”第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。”本案中，根据1997年1月21日房产登记机关颁发的第4658号房屋所有权证书登记内容，案涉房屋原登记在原告陈增春名下，陈增春之妻丁兰芬去世后，根据（2013）新证民字第38号公证书，案涉房产一半作为丁兰芬的遗产由第三人陈强继承。但从被告新乐市自然资源和规划局提交的证据即案涉房产登记档案材料来看，并没有陈增春的到场签字确认，也没有其他证明房屋所有权转移为陈强单独所有的相关证据，因此，根据被告提供的现有证据，不足以证明案涉房产的原共有人陈增春曾与陈强共同申请并认可转移案涉房屋产权登记，亦不足以证明被告将该房产登记为陈强单独所有的行为合法。综上被告未依法履行认真审核职责，为第三人陈强登记发证的行政行为程序违法、主要证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项规定,判决如下: 撤销被告新乐市自然资源和规划局对诉争房产（位于新乐市，证号：0130017342号）登记在第三人陈强名下的登记行为。 案件受理费50元（原告已预交），由被告新乐市自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费50元，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  安伟利 人民陪审员  曹 强 人民陪审员  陈 杰 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘晓云
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初527号原告：韩舰，男，1981年11月12日生，汉族，户籍地辽宁省锦州市经济技术开发区，现住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：佟金花，女，1981年9月6日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街**锦绣蓝湾**。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告韩舰诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人佟金花和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费、预缴供暖费、电梯费、声控灯费等共734.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月27日在被告处预交物业费、电梯费、声控灯费734.80元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年至2020年期间的物业费。经原告查询，被告未将物业费734.8元、电梯费130元、声控灯费6元向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张，证明被告收取原告物业费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦绣蓝湾小区B5-42号房屋所有权人，被告是该小区的原物业管理公司。2019年5月27日，原告向被告交纳2019年4月1日至2020年3月31日的物业费1197.60元、电梯费260元、声控灯费12元，合计1469.60元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告未再为该小区实际提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业服务单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但被告在2019年9月26日后未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后的物业服务费598.8元、电梯费150元、声控灯费6元，合计734.80元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司本判决生效后十日内返还原告韩舰2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费598.80元、电梯费150元、声控灯费6元，合计734.80元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
西藏自治区洛隆县人民法院   民事判决书   （2020）藏0329民初2号   原告：阿旺赤来，男，1975年8月8日出生，藏族，经商，住西藏自治区昌都市。   委托诉讼代理人：张敏，西藏自治区昌都市敏博律师事务所律师，代理权限特别授权。   被告：罗松登增，男，1973年4月29日出生，藏族，住西藏自治区洛隆县。   第三人：洛松陈列，男1973年9月1日出生，藏族，住西藏自治区洛隆县。   原告阿旺赤来与被告罗松登增、第三人洛松陈列合伙协议纠纷一案，本院做出（2019）藏0329民初15号民事判决，原告阿旺赤来不服，提出上诉，西藏自治区昌都市中级人民法院做出（2019）藏03民终103号民事裁定：撤销本院（2019）藏0329民初15号民事判决，发回本院重审，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿旺赤来及其委托诉讼代理人张敏、被告罗松登增到庭参加了诉讼，第三人洛松陈列经本院合法传唤因其在成都住院无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿旺赤来向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告罗松登增返还原告投资的本金830 000元整。2.请求判决被告罗松登增向原告支付投资红利917 268元整。3.请求判决被告罗松登增向原告支付违约金暂计100元，从起诉之日起至被告罗松登增全额支付了上述款项时止。4.本案诉讼费由被告罗松登增承担。   事实与理由：原、被告是儿时玩伴，一直是很好的朋友，关系较好，且原告亦比较信任被告，因被告成立了其持股100%的洛隆县康沙镇康沙农牧民施工队，被告便邀约原告和第三人一起投资修建洛隆县俄西乡西湖村集中安置点的工程，三方约定：由原告全额投资，被告罗松登增负责拿到施工项目，第三人洛松陈列负责现场施工管理，如有利润则三方均分，如亏损则三方均摊。原告本着诚实信用原则，陆陆续续共投入现金1 030 000元，购买工程材料花费430 000元，两项合计共投入资金1 460 000元。经核实该工程总造价为13 739 320元，经三方共同确认项目利润为2 751 805元。按照此前约定，此时被告就应该按约定向原告全额返还投入的本金及约定的三分之一的红利。但被告迟迟拖延，原告以各种方式催促其尽快支付相应款项，被告却以各种理由推脱搪塞，完全违背当初的约定，致原告与第三人的合法利益于不顾。鉴于此，为维护原告合法权益，依据民事诉讼法等法律规定，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。   被告罗松登增辩称，大概是2014年6月份，原告跟被告说希望将自己的钱投资到工程里，就算亏了也没有关系，原、被告及第三人一起去洛隆县寻找安居工程项目，被告听人说安居工程项目干起来很难，而且这种项目工程造价低，没有利润可赚，因此被告推脱了原告两次。但原告依旧执意希望三人合伙做安居工程项目。之后原、被告及第三人拿到××县安居工程项目，2015年工程开工后，原告因其妻子生病去了内地，当时工地上所需的钢筋等材料款项均为被告筹借的，但该工程最后却亏损了很多，没有利润可分。再者原告只投资了1 350 000元，并不是原告所述的投资了1 460 000元。该项目完工后我已经返还了原告投资款共计980 000元。   第三人洛松陈列在原审中述称，原、被告及第三人口头约定，由原告出资、被告负责拿到工程项目，第三人负责工程现场的管理，工程利润三方均分。该工程完工后，三方多次对合伙期间的账目进行了清算，但是没有达成一致的清算结果。洛松陈列在本院重审中未到庭参加诉讼、答辩。   经审理查明，2014年6月，原 、被告及第三人达成口头合伙协议约定：三人利益共享、风险共担，合伙投资洛隆县俄西乡西湖村安置点的安居工程，罗松登增为项目负责人，第三人洛松陈列负责看管工地，原告阿旺赤来负责出资。原告陆陆续续共注入现金1 030 000元，购买相关工程材料花费共计为430 000元，两项合计共投资了1 460 000元。上述事实有原告的出资账单及购买工程材料单据以及被告在原审中的确认，本院予以采信；对于被告辩称的已返还原告980 000元投资款，原告在庭审中亦已认可，本院予以确认。至于原告要求被告返还其投资本金830 000元及支付其917 268元利润的请求，因该工程完工后直至本次庭审辩论结束前，三合伙人对该合伙账目前后共清算了四次，都无法达成一致意见。在本案发回重审后，我院主动向原告释明：合伙清算的首要条件是合伙期间的账簿提交法庭并对合伙期间的账簿进行审计。在我院作出释明后，被告及第三人都同意对合伙账簿进行司法鉴定。但原告以其所欠外债众多没时间等、亦没必要鉴定为由拒绝进行司法鉴定。本院无法依据现有材料对账簿审计，案涉的合伙财产无法清算，故无法确定合伙盈亏。在无法审计、清算，无法确定合伙盈亏的情况下，原告主张被告返还投资本金830 000元、支付917 268元利润的诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，在庭审中本院主动向原告释明第三人洛隆县康沙镇康沙农牧民施工队不是本案的适格当事人。因为本案是合伙协议纠纷，康沙镇康沙农牧民施工队不是合伙协议的当事方，故本院将不通知其到庭参加诉讼，原告表示理解对其的说明。   本院认为，原、被告虽然没有签订书面合伙协议，但双方当事人均认可存在口头合伙约定，具备合伙条件，双方系合伙民事法律关系。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”由于本案双方当事人是口头协议合伙，结合原、被告陈述及出资账单可以认定原告出资1 460 000元，被告返还了980 000元；双方均无证据证明合伙项目具体盈利或亏损数额，同时，双方当事人虽对合伙期间的账目进行了清算，但至今未能达成一致。因此，原告在双方未进行合伙清算完毕又不愿进行对合伙财产司法鉴定且又无其它证据证明合伙盈利或亏损具体金额的情况下，要求被告承担全部返还出资款义务及支付合伙利润，缺乏事实依据，本院不予支持。在庭审中，对于被告主动愿意退还原告375 000元投资款的事实，尽管本院对原告的诉求没有支持，但在被告罗松登增同意退还其375 000元的情况下，综合考量本案双方合伙协议纠纷的实际情况，本院认为在本案中判令被告给付原告375 000元更为适宜。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告罗松登增于本判决生效后三十日内退还原告投资款375 000元。   二、驳回原告阿旺赤来的其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费及诉讼费10 262元，由原告阿旺赤来负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。     审 判 长 梁 鹏   人民陪审员 泽旺永忠   人民陪审员 翟 刚   二〇二〇年六月四日   书 记 员 格桑拉姆
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2893号原告：刘某，住山西省代县。被告：郭某，住太原市。原告刘某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告刘某于2020年6月23日自愿提出撤诉申请。本院认为原告刘某自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告刘某负担。审判员 安 沛 二〇二〇年六月二十三日书记员 尹旭芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢308号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，该支行行长。被执行人：李春，女，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行李春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初4272号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人李春发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李春履行生效民事调解确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李春未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李春的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款4011元（其中3961元支付与申请人，50元冲抵本案执行费），另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月8日，被执行人李春还应向申请执行人支付截至2019年1月15日的信用卡透支本金54937.44元、利息7355.78元；并支付以54937.44元为基数，自2019年1月16日起至贷款本息付清之日止，按日利率万分之五计收的利息；执行费1000元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执恢308号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年六月八日书记员 毕津维
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初274号 原告：孟海滨，男，汉族，1971年9月19日出生，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，河北询诺律师事务所律师。 被告：任晓亮，男，汉族，1983年7月11日出生，现住河北省石家庄高邑县。 被告：元氏县晟宇汽车运输有限公司。 住址：河北省石家庄元氏县107国道南桥南行500米路西。 法定代表人：丁盼盼。 统一社会信用代码：91130132MA09YYJ20T。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 地址：石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏。 统一社会信用代码：91130100678518612P。 委托诉讼代理人：范增社。 原告孟海滨与被告任晓亮、元氏县晟宇汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海滨的委托诉讼代理人张伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人范增社到庭参加诉讼。被告任晓亮、元氏县晟宇汽车运输公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟海滨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告施救费30500元；2、车辆损失费20070元、公估费1000元、停运损失6364元；3、判令三被告承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月2日4时34分许，任晓亮驾驶冀ＡＮ87**号车牵引冀Ａ×××××号车沿歧银线由东向西行驶，行至事发处超车时与对向孟海滨驾驶的津Ｃ176**号车牵引津Ｃ×××××号车发生碰撞，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，孟海滨受伤的道路交通事故。经武强县交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告任晓亮负此次事故的全部责任，孟海滨无责任。被告任晓亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，依法驳回原告要求被告赔偿施救费30500元的请求，根据河北省发展改革委员会、河北省交通运输厅、河北省公安厅完善道路车辆清障、救援、收费有关问题的通知的收费标准，本公司只认可承担1900元，对于超标准收费，或原告随意扩大施救费损失的行为应由原告承担；关于车辆维修费，根据法院指定的鉴定机构经鉴定为20070元，本公司予以认可，关于营运损失不是本公司应该承担的范围，根据合同约定、保险协会关于机动车综合保险规定和双方约定，停运损失本公司不予承担；对公估费本公司不予承担；关于被告要求承担连带责任，没有法律依据，不予支持，应该由任晓亮和运输公司承担的责任本公司不予承担；对事故认定书没有意见。事故车辆在保险公司入了交强险和100万商业三者险，事故发生在保险期间内。 被告任晓亮、运输公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认，2019年8月2日4时34分许，被告任晓亮驾驶冀ＡＮ87**号车牵引冀Ａ×××××号车沿歧银线由东向西行驶，行至事发处超车时与对向原告孟海滨驾驶的津Ｃ176**号车牵引津Ｃ×××××号车发生碰撞，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，孟海滨受伤的道路交通事故。经武强县交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告任晓亮负此次事故的全部责任，孟海滨无责任。被告任晓亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 原告为证明其损失提交了以下证据:证据1、挂靠协议1份，证实原告孟海滨为车辆实际所有人，证据2、施救费发票4张共计30500元，证据3、公估报告1份、公估票据1张，证实车辆维修费20070元，公估费1000元。 本院充分听取了被告的质证意见，对上述证据认证如下：对证据1原被告均无异议，该证据符合证据的真实性、合法性与关联性，可以证明原告孟海滨为事故车辆的实际所有人，本院予以确认；证据2施救费发票4张，为国家正规收费凭证，具有证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认；证据3公估报告系本院依法定程序指定的司法鉴定机构依法作出的，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，公估费票据为正规国家收费凭证，具有证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 通过对上述证据的分析与认定，原告孟海滨因交通事故所造成的各项损失为：1、施救费30500元，2、车辆损失费20070元，3、公估费1000元。4、原告的运输车辆受损维修，确实给其造成了一定的经济损失，原告每天的停运损失参照2019年交通运输业年平均工资为88270元÷365=241.8元，本院酌定原告车辆受损停运10天，原告的停运损失为2418元。 本院认为，本次交通事故造成原告孟海滨车辆受损，被告任晓亮负此次事故的全部责任，被告任晓亮应依法承担相应的赔偿责任。被告任晓亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险和100万的商业三者险，且该事故发生在保险期间内，因此原告的损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，对原告超出交强险的损失，由于被告任晓亮在事故中负全部责任，结合本案案情，应由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司主张公估费系间接损失不予赔偿，因该费用是为查明事故损失所支出的必要合理费用，因此本院对其主张不予采纳。被告保险公司主张停运损失系间接损失依合同条款不予赔偿，因被告保险公司未能提交证据证明自己的主张，本院对保险公司的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第（三）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告孟海滨车辆损失费、公估费、施救费、停运损失共计53988元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 以上第一项于判决书生效后十日内，将赔偿款打入以下账户：开户行：中国农业银行天津杭州道支行，户名：孟海滨，账号：62×××12。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由原告孟海滨负担14元，被告任晓亮、元氏县晟宇汽车运输有限公司负担192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  董岱 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1935号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：方磊，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张诗荥，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：张良华，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：长安责任保险股份有限公司厦门分公司，，住所地福建省厦门市思明区深田路**深田国际大厦502-504统一社会信用代码91350200685275305A。 负责人：罗国祥。 委托诉讼代理人：郭家璞，长安责任保险股份有限公司厦门分公司职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）与被告张良华、长安责任保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“长安保险厦门分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保厦门分公司委托诉讼代理人方磊、张诗荥，被告长安保险厦门分公司委托诉讼代理人郭家璞到庭参加诉讼，被告张良华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.张良华向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔偿款6500元及利息（利息自中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付保险赔偿金给被保险人之次日即2018年2月24日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清款项时止）；2.判令长安责任保险股份有限公司厦门分公司在交强险及商业险承保限额内对应由张良华承担的金额承担保险赔偿责任。事实和理由：2018年1月13日，张良华驾驶闽Ｄ×××××号的小型汽车，在厦门市杏林大桥与案外人戴福兵驾驶的闽Ｅ×××××号小型汽车发生交通事故。该事故经交警部门认定，张良华负事故全部责任，案外人戴福兵无责任。经保险公司对闽Ｅ×××××号车辆进行查勘定损，认定该车维修费用10772.9元，该车实际维修费用9500元，对于闽Ｅ×××××号车辆的上述损失，张良华应赔偿9500元。长安保险厦门分公司作为闽Ｄ×××××号车辆的交强险及商业险承保保险公司，应在交强险及商业险保险责任范围内承担保险责任。案外人（被保险人）戴福兵将其所有的闽Ｅ×××××号车辆在人保厦门分公司处投保了机动车损失保险等险种。被保险人戴福兵与张良华、长安保险厦门分公司多次沟通，均拒不支付。据此，被保险人戴福兵向人保厦门分公司申请“无责代赔”并签署权利转让书，现人保厦门分公司已向戴福兵支付车辆维修费用6500元， 张良华未作辩。 长安保险厦门分公司辩称，闽Ｄ×××××号车辆在其公司投保情况为交强险，保单号为605072017390000006078（保险期限为2017年11月11日至2018年11月10日），无承保商业险。且其已于2018年1月14日将交强险赔偿款2100元赔付至该车辆被保险人张良华账号（中国建设银行账户：62×××83），并由张良华支付人保厦门分公司承保车辆车主戴福兵3000元，可见张良华已将长安保险厦门分公司及其交强险赔偿义务已理清，长安保险厦门分公司及张良华对交强险部分已无再次赔偿义务。张良华剩余未履行的赔偿义务应由张良华商业险赔偿部分或其个人进行追偿。 本院经审理认定如下事实：闽Ｅ×××××号小型汽车所有人为案外人戴福兵，该车于人保厦门分公司处投保交强险、机动车损失保险等险种。闽Ｄ×××××号小型汽车所有人为张良华，该车于长安保险厦门分公司投保交强险，保险期间为2017年11月11日至2018年11月10日。 2018年1月13日14时42分，张良华驾驶闽Ｄ×××××号的小型汽车，在厦门市杏林大桥与案外人戴福兵驾驶的闽Ｅ×××××号小型汽车因尾随相撞发生交通事故。该事故经交警部门认定，张良华负事故全部责任，案外人戴福兵无责任。经人保厦门分公司对闽Ｅ×××××号车辆进行查勘定损，认定该车维修费用10772.9元。2018年1月21日，案外人厦门信达通宝汽车销售服务有限公司出具一张闽Ｅ×××××号车辆维修发票9500元。事故发生后，长安保险厦门分公司于2018年1月14日向张良华支付交强险2100元，并由张良华向戴福兵支付3000元。 因未得到责任方张良华的足额赔偿，戴福兵向人保财险厦门分公司申请理赔。2018年1月10日，双方签订了《机动车辆索赔权转让书》，戴福兵将上述追偿权利转让给人保财险厦门分公司。2018年2月23日，人保财险厦门分公司将维修费6500元转账支付给戴福兵。 以上事实均有相应证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。人保财险厦门分公司依据保险合同，赔偿戴福兵6500元的维修费用，故依据《中华人民共和国保险法》之规定人保财险厦门分公司取得了对张良华的追偿权。故人保厦门分公司要求张良华支付赔偿款6500元及相应利息，于法有据，予以支持。张良华在长安保险厦门分公司投保交强险，长安保险厦门分公司已在其承保范围内履行赔偿责任，剩余赔偿不足部分应由张良华承担。综上，人保厦门分公司的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张良华应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付维修费6500元及利息（利息自2018年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清款项之日止）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由张良华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初3057号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。 法定代表人：吴子高，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 被告：王宁，女，1980年5月24日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司诉称：2016年7月19日，被告与原告签订《最高额综合授信借款合同》，约定：原告在授信额度有效期间（2016年7月19日至2017年9月19日）向被告提供累计金额不超过94400元的借款，作为被告偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的ｅ兴金融平台上借款债务的预备资金。2016年8月5日，双方签订《补充协议》，约定：委托杨燕最迟在被告在ｅ兴金融平台债务到期日当日18：00前将借款本金汇入ｅ兴金融平台上深圳新鸿兴过渡户账户，视作被告已经收到本合同借款。双方约定本合同项下借款年利率为24%，本合同借款的放款情况视被告在ｅ兴金融平台债务履行情况而定，被告因本合同发生的借款均应在本合同授信使用期间届满前全额归还借款本金及利息。被告没有按期支付到期的与原告有关的未清偿债务，构成被告违约，原告可以要求被告承担其因实现债权而发生的各项合理费用（包括诉讼或仲裁、送达、公证、执行、律师代理、差旅费用等）。为保证上述合同项下债权能够得到清偿，被告与原告签订了《最高额抵押担保合同》，被告以其所有的位于陕西省渭南市**房向原告作抵押担保，担保范围包括借款本息及实现债权的费用，双方办理了抵押登记。合同签订后，由于被告没有及时偿还ｅ兴金融平台上的借款，原告出借款项给被告偿还了ｅ兴金融平台上的借款。被告在原告处的借款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。综上，原告依法提起诉讼,请求法院:1、判令被告向原告偿还借款本金人民币80000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金80000元为基数，按年利率24%，从2017年8月18日起计付至借款本息还清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费2000元；3、判令原告对被告所有的位于陕西省渭南市**房的拍卖、变卖所得款项在上述1、2项债权范围内优先受偿。 被告王宁未应诉答辩。 本院经审查认为,虽然本案中的《最高额综合授信借款合同》《补充协议》《最高额抵押担保合同》均书面载明“合同签订地：四川省乐山市市中区；双方在履行本合同过程中发生争议时，双方应向合同签订地人民法院起诉”，但通过本案现有证据不足以确定合同的实际签订地为四川省乐山市市中区，故四川省乐山市市中区人民法院不能作为约定的合同签订地人民法院管辖本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告所在地或者合同履行地均不在四川省乐山市市中区，故本院对本案无管辖权。鉴于被告及其抵押的财产均在陕西省，本案由被告住所地人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送陕西省大荔县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 秦 森 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张维宇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行初206号原告：隋有福，男，1933年7月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：隋永（原告之子），男，1961年4月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区人民政府，机关所在地沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：马原，该区区长。委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。被告：沈阳市和平区南市场街道办事处，机关所在地沈阳市和平区南五经街8-1号。法定代表人：于连阁，该办事处主任。委托代理人：石林，辽宁东尧律师事务所律师。原告隋有福诉被告沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）、沈阳市和平区南市场街道办事处（以下简称“南市场街道办”）确认强拆违法并赔偿一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告居住于和平区南五马路260号4-1-3房屋及91年经单位同意建成的小平房，在没有任何补偿情况下于2018年3月27日被沈阳市和平区政府和沈阳市和平区南市场街道办事处强行拆除，违反了国务院590号《征收与补偿办理》第27条，先补偿后拆迁原则。强行拆除后没有把补偿款存入银行。2019年3月签订补偿协议，2019年8月2日收到补偿款。请求确认被告强拆行为违法，赔偿物品损失10000元、租房费用20000元，并承担全部诉讼费。被告和平区政府答辩称，区政府不是拆迁主体，没有实施强拆行为，本次征收实施机关是区更新局和街道办，补偿协议的签约主体也是更新局和街道办，而且原告起诉超期了。被告南市场街道办答辩称，街道办不是征收补偿的行政主体，不是本案适格被告。涉案房屋已按照补偿方案对原告给予征收房屋补偿费共计1060475元。原告主张物品损失无事实依据。租房费用在补偿协议中已经以临时安置补助费进行补偿。综上，原告的诉求不成立，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告自述其位于沈阳市和平区南五马路260号4-1-3的房屋于2018年3月27日被强制拆除，并于当日报警，2019年3月与被告南市场街道签订《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，2019年8月收到补偿款。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定，当事人提起行政诉讼应自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，行政机关未告知当事人起诉权限的，起诉期限从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过1年。本案中，原告自述2018年3月27日其房屋被强拆并于当日报警，2019年3月与被告南市场街道签订《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》,但其于2020年4月15日才提起本案诉讼，无论强拆行为由哪个行政机关实施，本案原告的起诉均已超过法定起诉期限，且无正当理由，故依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告隋有福的起诉。案件受理费50元，退还原告隋有福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  赵春玲审判员  范嘉才审判员  刘 智二〇二〇年六月二十四日法官助理巴根那书记员卢智慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执709号 申请执行人：桑正林，男，1952年5月21日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人:国士杰，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。 申请执行人桑正林与被执行人国士杰买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初834号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款25580元，案件受理费440元，缴纳执行费291元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年5月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月4日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年6月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月30日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人程强限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初834号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年六月三十日 书记员  薛海伦
河北省顺平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0636执142号 关于马帅申请执行冉孝炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案执行，并于2020年6月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1576号 周峰： 你与唐玉连民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初1233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐玉连向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还唐玉连30000元及相应利息； （2）、承担执行费358元，诉讼费550元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013099 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初656号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈安江，男，1986年3月9日出生，汉族，中专文化，原某利丰家居建材有限公司业务经理，户籍所在地广东省遂溪县××××××××××××××××，现住广东省佛山市南海区××××××××××，身份证号码440×××××××********。2019年11月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]528号起诉书指控被告人陈安江犯职务侵占罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉。被告人陈安江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至11月，被告人陈安江利用其系某利丰家居建材有限公司浙江南区公司业务经理的职务和工作便利，将散客户的货款转入其指定的私人账户，或者将散客户需要购买的瓷砖挂在被告人陈安江负责的公司签约客户的名下，从签约客户的开单账户上开单发货，被告人陈安江让散客户将货款转到其指定的私人账户从而进行套现。具体犯罪事实如下：侵占台州市某西纳卫浴转入的货款23739.92元；侵占台州市×桥迪贝莎卫浴商行转入的货款307396.44元；侵占乐清市某石材有限公司转入的货款164243.2元；侵占浙江某装饰材料有限公司转入的货款74342.52元；台州市某家具制造有限公司转入的货款91446.79元；温岭市某石材工艺厂转入的货款197559.29元；蔡某成转入的货款51266.08元；丽水莲都区某建材馆转入的货款67029.96元；杭州某橱柜店转入的货款43000元、操某林转入的货款66990元；鲍某占转入的货款20038.08元，共计人民币1107052.28元，上述款项均被被告人陈安江用于网络赌博。2019年11月23日，被告人陈安江主动向德利丰家居建材有限公司反映其侵占公司货款事实，后被民警带至公安机关，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈安江在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工尹某杰的陈述，证人杜某洋、郑某敏、蔡某法、夏某清、罗某连、蔡某成、严某、潘某森、任某东、操某林、鲍某占的证言，授权委托书、营业执照、证明、员工入职登记表、劳动合同书、被告人陈安江职务侵占情况自我供述、私收客户货款自我供述、被告人陈安江职务侵占核查情况汇总表，微信转账记录，微信聊天截图，汇款凭证、收据凭证、网上银行电子回单、转账收据、付款结算单、经销商退款申请书，银行流水清单、客户对账单明细，订购单、开单统计表、经销合同，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人陈安江在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈安江无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币1107052.28元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人陈安江自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈安江有期徒刑五年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈安江犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2024年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘安民人民陪审员  何 峰人民陪审员  申咏国二〇二〇年六月十六日书 记 员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。