贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1558号原告：胡顺梅，汉族，1973年7月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。被告：彭学海，汉族，1986年12月21日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：彭于明，汉族，1964年7月4日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，系被告彭学海之父。第三人：遵义市奥成贸易有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城22-24号，统一社会信用代码：91520300590775649N。法定代表人：林军，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵先炜，系公司员工。原告胡顺梅与被告彭学海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，为查明案件事实，依法追加遵义市奥成贸易有限公司（以下简称：奥成公司）为本案第三人，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡顺梅及委托诉讼代理人何思远，被告彭学海及委托诉讼代理人彭于明，第三人遵义市奥成贸易有限公司委托诉讼代理人赵先炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺梅向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方2018年5月11日的民间借贷合同；2、请依法判决被告偿还原告借款23000.00元；3、请依法判决被告自2019年12月11日起，按月息2%支付原告违约金，直至实际偿还之日止；4、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，被告因向第三人奥成公司购买车辆差欠车款，向原告借款70000.00元，双方订立借款合同约定：原告出借70000.00元给被告，分24个月归还，每期2917.00元，如被告违约，按每天500.00元计算违约金。由于被告挂靠原告投资设立的遵义乾富汽车运输有限公司，双方未约定利息。合同签订后，原告向奥成公司提供了购车款70000.00元，被告也将所购买的新车挂靠原告投资的遵义乾富汽车运输有限公司，车号登记为贵Ｃ×××××。从2018年6月11日起，被告基本按时归还借款至2019年11月11日，累计偿还原告借款57000.00元。从2019年12月11日起，被告称其已提前偿还了70000.00元全部借款，还多还了6000.00元，于是开始拒绝还款。经了解，被告所称的多还了6000.00元系原、被告协商将其通过将微信转账的2018年6月11日至2019年3月26日共计12次的金额29000.00元出具一张总收条，而原告之前又将该12次金额每月单独出具收条导致重复所致，双方由此发生纠纷，原告认为被告在经济困难的情况下，甚至差欠挂靠公司垫付保险费、管理费等少量费用的前提下，一次性提前、超额偿还原告未到期的全部借款不符合常理。现为维护自己的合法权益，特诉请人民法院依法判决。被告彭学海辩称：1、请求驳回原告诉请；2、原、被告之间并没有民间借贷关系，我方是向遵义乾富汽车运输有限公司借款，并非向原告；3、借款合同书是模板合同，虽然被告在上面签字，但这是一种不合法的合同，根据法律的相关规定，隐瞒事实，在不明真相的情况下签订的合同，法院应当不予支持；4、结合本案实际情况，要以购车发票为准，以明收款明算账，多退少补清结。第三人奥成公司陈述：车辆的总价为112000元，包含车价、货箱、购置税等。我方收到了垫付的车款70000.00元。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告彭学海到奥成公司对订购车辆一事进行协商，并将购车所需支付的款项列明在遵义市奥成贸易有限公司客户购车预算单上，内容包括：车价84800，厢款9000，购置税7418，交强险1850＋360……合计114959，实付112000。客户同意按以上费用办理签字处有被告彭学海签字，并在实付金额及签名处捺印。2018年5月11日，被告彭学海在提车时签署《借条》一份，载明：“今借到胡顺梅现金，大写柒万元整，小写70000.00元，分24个月还清；从2018年6月11日开始还款，每月必须按时还款：2917元，直到还完为止；如中途连续一个月未按时还款，胡顺梅有权将贵Ｃ×××××号车扣押抵作担保，在扣车过程中产生的收车费和收车人员差旅费用全部由贵Ｃ×××××车主彭学海承担，并按每天500元违约金计算。原告诉讼当地解决。签字生效。该借条自签订地：遵义市汇川区长沙路美城花园6--12号。发动机号：××××；车架号：××××；电话：152××××0322；姓名：彭学海；身份证：5221301986××××××××；地址：152××××0322；注：从还车款之日起，若该车主连续一个月未还车款，胡顺梅有权将该车收回自行处理。借款人彭学海；2018年5月11日。”并在借条下方写明收到彭学海风险金贰仟元正（￥2000）收据未开字样。同日，被告彭学海与案外人遵义乾富汽车运输有限公司签订了汽车挂靠合同。被告从2018年6月11日起每月向原告微信转账还款，还款后由遵义乾富汽车运输有限公司出具收条，原告庭审中认可遵义乾富汽车运输有限公司出具收条系原告指示其妹胡容开具给被告的，至2019年3月26日被告共向原告转款14次，共计29500.00元，得到收条11张，金额共计29000.00元。2019年4月19日，遵义乾富汽车运输有限公司向被告出具收款收据一张，载明金额为29000.00。2019年4月20日至2019年11月30日，被告共还款21000.00元。2020年3月25日，第三人奥成公司出具情况说明一份，载明：被告购买车辆因差资金向原告胡顺梅借款7000.00元，胡顺梅按约垫付了购车款，现彭学海不差欠奥成公司任何购车款。本院认为，关于被告彭学海辩称该借款的出借人为遵义乾富汽车运输有限公司而非向原告胡顺梅及实际借款金额非70000.00的主张。首先，原告胡顺梅出示的《借条》原件，对出借人、出借金额、还款金额及时间有明确约定，被告作为借款人签名捺印，视为对该借条内容的认可，并从2018年6月11日起至2019年11月30日止按约向原告履行了部分还款义务。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，奥成公司已明确收到了原告为被告垫付的车款70000.00元，以上足以认定原告胡顺梅与被告彭学海之间形成民间借贷法律关系，借款金额为70000.00元。另外，被告在庭审中主张以购车发票金额为准清结与原告借款的意见，因系另一法律关系，也不应支持。关于被告彭学海主张该《借条》系模板合同，其是在不明真相的情况下签订的主张，该《借条》内容并没有免除原告责任，加重被告责任，排除被告主要权利的条款，故不存在无效情形。被告也没有证据证明该《借条》的签订存在无效或可撤销的情形，故对被告的主张不予采信。关于2019年4月19日遵义乾富汽车运输有限公司出具给被告的收款收据29000.00元，原告主张系根据被告要求开具的一张前12次所还车款的总收据，被告主张该款项为一次性现金支付。首先，根据被告提供的该收款收据原件中可看出，在品名及规格处载有：“已×车款×次”字样。虽因系拓印版本字迹辨认不全，但该收款收据和其余被告提交的收据样式及载明的内容（×月还款×元）明显不同；其次，根据被告提供的2019年4月19日之前的转账记录及收据对比，转账记录为14次，但是收据为11次，差距在于有两张收据上载明的是该月份的两笔转款，另有一笔500元未开具收据，针对这500元原告出示了与被告的聊天记录截图，证明被告在2018年12月5日转款500元后随即发送了一条信息“二次维护”，该款并不是偿还的借款，而是车辆二次维护费用。被告在质证中仅表明该车辆的二次维护系其自己保养，并未提供证据予以证明，且未否定该聊天记录的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”之规定，认定该截图为原、被告之间的微信聊天记录，500元为涉案车辆二次维护费用。扣除这500元后，被告在2019年4月19日之前共偿还原告借款金额为29000元，与双方争议的收款收据上金额相吻合。再次，被告在庭审中自述的内容有二处有悖常理：1、原、被告约定每月还款2917元且未约定借期内利息，被告主张2019年4月19日一次性现金支付29000元外，每月还款金额均在3000元左右且均为微信转账，通常在无息借款的情况下，借款人不会一次性大额还款，且被告对于一次性现金支付的29000元未提供资金来源的证据；2、被告在2019年4月19日后共付款8次，如29000.00元已实际支付，则还款金额超过了借款金额，在每次还款均有收据的情况下，该情况有悖常理。综上，结合被告前后付款能力以及收款收据存疑，对被告主张该29000.00元已一次性现金支付，不予采信。原告胡顺梅与被告彭学海之间形成民间借贷法律关系，被告理应按双方约定归还借款，但被告未按期履约，且拒绝履行，导致原告的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）、在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…”之规定，对原告要求解除原被告之间的借款合同关系依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，由于双方约定的违约金500元/天过分高于造成的损失，酌情从2019年12月11日起以尚欠款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：一、解除原告胡顺梅与被告彭学海之间于2018年5月11日订立的借款合同关系。二、被告彭学海在本判决生效之日起十日内支付原告胡顺梅借款23000.00元及违约金。违约金计算方式：从2019年12月11日起以尚欠款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元（已减半收取），由被告彭学海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周仁伟二〇二〇年六月一日书记员  池雅诗