江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1372号原告：章建杰，男，1976年12月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱馨，上海正源（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州和平旅游汽车有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道经济开发区。法定代表人：程轸。委托诉讼代理人：董斌，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。第三人：程轸，男，1964年2月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。第三人：黄建华，男，1966年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。第三人：吴炜，男，1963年3月7日生，汉族，住江苏省苏州市。三位第三人共同委托诉讼代理人：董斌，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。原告章建杰与被告苏州和平旅游汽车有限公司（以下简称和平旅游公司）、第三人程轸、黄建华、吴炜公司解散纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，由审判员唐灿适用简易程序审理，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告章建杰委托诉讼代理人王军召，被告和平旅游公司法定代表人程轸（也即本案第三人），及与第三人程轸、黄建华、吴炜共同委托诉讼代理人董斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章建杰向本院提出诉讼请求：1、判令解散苏州和平旅游汽车有限公司；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告明确申请解散和平旅游公司的依据是：公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难，以及和平旅游公司及第三人拒不认可原告持有公司32.6%的股权及相应的表决权，也不配合进行工商变更登记，也不能做出与法院确认的股权结构一致的股东会决议。事实与理由：被告和平旅游公司成立时的股东及持股比例分别为苏州和平国际旅行社有限公司1%、程轸10%、凌志高69%、黄建华10%、吴炜10%。后经过股权转让，章建杰共持有和平公司36.25%的股权。因和平旅游公司、程轸、黄建华、吴炜不认可章建杰持有和平旅游公司36.25%的股权，章建杰2015年1月9日向贵院起诉，请求确认章建杰持有和平公司36.25%的股权，判令和平公司至公司登记机关办理相应的股权变更登记，贵院于2015年6月12日出具(2015)相商初字第00102号生效民事判决，对章建杰持有和平公司36.25%的股权进行了确认，并判决和平公司为章建杰至公司登记机关办理相应的股权变更登记手续。和平公司拒不执行该生效判决，章建杰遂申请贵院强制执行，经贵院与工商机关核实，因无法确认其余股东所持股权比例，暂无法强制办理股权变更手续。2015年9月8日、2015年11月4日和2016年4月11日，章建杰又分别因股东知情权纠纷和两次盈余分配纠纷，将和平公司起诉至贵院，生效判决支持了章建杰的知情权和利润分配请求权。然而，在2016年7月1日的股东会会议中，和平公司、程轸、黄建华、吴炜仍不认可章建杰持有和平公司36.25%的股权，仍坚持章建杰只持有和平公司15%的股权和表决权，并投票强行撤销程轸、黄建华、吴炜、凌志高、章建杰2014年12月6日签署的、和平公司也确认的《利润分配法文备案》以程轸、黄建华、吴炜为一方，章建杰为另一方的和平公司股东长期冲突，章建杰为维护其合法权益，只能反复通过诉讼解决，但是已有的诉讼也解决不了和平公司、程轸、黄建华、吴炜拒不认可章建杰持有和平公司36.25%的股权及相应的表决权以及工商变更登记问题，和平公司持续两年以上没有召开股东会，也不能做出与工商登记或法院确认的股权结构一致的有效的股东会决议，公司经营管理严重困难，继续存续会使章建杰利益受到重大损失，通过其他途径均不能解决，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。另外，原告愿意按照公司价值乘以股权份额36.25%的价格，由公司回购股份，也可以以公司价值乘以其余三个股东63.75%的股权的价格收购其余三个股东的股权。被告和平旅游公司辩称：公司目前经营管理未发生严重困难，可以通过股东大会进行决策。三位股东即本案的第三人都在公司上班，原告章建杰从未申请召开过股东大会，且目前公司无需决策的表决事项，各股东均能行使股东权利及决策，无经营管理困难的情形发生，而章建杰个人一直诉讼公司及股东设置障碍，妨碍公司正常运转，是导致公司目前股东之间有些僵局，但并不影响相应的股东表决及决策，股东根据公司股份比例行使各自的权利均是畅通的。公司资质是审批的，具有稀缺性，各股东均以此予以谋生。公司经营目前管理正常，章建杰提起公司解散的诉讼，反而侵犯了其他股东的权利。章建杰、凌志高在股权转让期间存在虚假的诉讼，转让也是未支付相应的对价。被告正在通过相应的申诉及其他法律手段予以救济。我们对目前调解方案是同意章建杰一起到公司来正常经营，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人程轸、黄建华、吴炜共同述称，与被告和平旅游公司答辩意见一致。本案原告、被告、第三人围绕诉讼请求、辩解及述称意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的公司准予设立登记通知书、公司章程、公司股东发起人出资情况表、股权转让协议（全额）、章程修正案、公司准予变更登记通知书、股权及股份相关备忘录、章程修正案、公司准予变更登记通知书、股权转让协议、民事判决书及民事裁定书、股东会签到表、股东会决议、利润分配法文备案，被告及第三人对上述证据的真实性均不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提交的股权转让协议，被告及第三人对其真实性不予认可，本院将结合生效法律文书予以综合认定。对于被告提交的旅游用车协议书送达回证、道路运输经营许可证、租赁合同，原告对上述证据的真实性均不予确认，本院将结合好结合案件查明事实及其他证据予以综合认定。根据当事人庭审陈述和经审核认定的证据，本院认定案件事实如下：被告和平旅游公司于2011年2月2日设立，注册资本为200万元，公司类型为有限公司自然人控股，经营期限自2011年6月2日至2031年6月1日，经营范围及许可经营项目为县际包车客运、市际包车客运、省际包车客运、旅游客运，市区包车客运。被告和平旅游公司章程确定公司不设董事会设执行董事一名；股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每年召开二次，每半年定时召开，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由公司的监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。2015年1月9日，章建杰向本院提起对被告和平旅游公司、程轸、黄建华、吴炜、凌志高股东资格确认纠纷之诉。经审理，本院于2015年6月12日作出（2015）相商初字第00102号民事判决书，判决内容为：1、确认章建杰为和平旅游公司的股东，持有股权的比例为36.25%；2、和平旅游公司应于判决生效之日起10日内为章建杰至公司登记机关（工商行政管理部门）就上述第一项内容办理股权变更登记手续。后和平旅游公司不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，和平旅游公司又于2015年11月3日申请撤回上诉，苏州市中级人民法院予以准许。后章建杰向本院申请执行，本院于2018年5月17日作出（2017）苏0507执1056号之一执行裁定书，该执行裁定书载明：“申请执行人所申请的强制就章建杰所持有的36.25%比例股权办理股权变更登记手续，经与工商机关核实，因无法确认其余股东所持股权比例，暂无法强制办理股权变更手续。本院将相关情况告知申请执行人，申请执行人明确表示申请撤销本案第一项：强制办理章建杰所持有的36.25%比例股权的股权变更登记手续，不要求法院强制执行。庭审中，原告、被告及第三人一致确认：（2015）相商初字第00102号民事判决书已经生效；章建杰对和平旅游公司享有36.25%股权，程轸、黄建华、吴炜各享有21.25%股权；执行董事目前由程轸担任；和平旅游公司持续两年以上未召开股东会。原告陈述，对于（2015）相商初字第00102号民事判决书确定的内容，通过申请执行无法解决，曾口头向被告和平旅游公司提出过召开股东会；对于该案表示愿意申请恢复执行。被告及第三人陈述，被告及第三人不服（2015）相商初字第00102号生效判决，正申请申诉；在该案判决生效后未召开过股东会，同时也无召开股东会的必要。另查明：被告及第三人为证明和平旅游公司正常运营，不应解散，提交了旅游用车协议书、发票及房屋租赁合同。上述证据显示：和平旅游公司拥有道路运输经营许可证，且有经营场所，并对外开展旅游业务。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益收到重大损失的情形。本案中，各方当事人均确认被告和平旅游公司仅设执行董事一名，为程轸，故不存在“公司董事长期冲突”的情形。原告主张解散的事由为：一、公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难。二、和平旅游公司及第三人拒不认可原告持有公司32.6%的股权及相应的表决权，也不配合进行工商变更登记，也不能做出与法院确认的股权结构一致的股东会决议。其一，对于原告主张的第一项事由，本院经审核后认为，虽然被告及第三人确认公司确实存在两年以上未召开股东会之情形，但并不代表股东会召开程序的无法推进。本案中，被告和平旅游公司章程确定，股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由公司的监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。庭审中，各方均确认章建杰持有36.25%的股权，故即使存在执行董事或监事不主动召集及主持的情形，原告章建杰作为享有十分之一以上表决权公司股东，可以自行召集和主持。同时，从各方在本案的应诉情况来看，不存在章建杰无法通知其他股东的情况。因此，现有证据无法证明无法召开股东会，即存在召开股东会的事实不能之情形。其二，对于原告主张的第二项事由，本院经审核后认为，原告、被告及第三人已一致确认章建杰享有36.25%股权，程轸、黄建华、吴炜各享有21.25%股权，各自的股份比例是清楚明晰的。据此，原告章建杰主张（2015）相商初字第00102号的生效判决无法执行到位的障碍已经消除，原告章建杰可通过执行程序将其持有的36.25%比例股权完成股权变更登记手续。综上，现有证据不足以证明已满足公司解散的法定条件，故原告要求解散和平旅游公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告章建杰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取11400元，由原告章建杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  唐 灿二〇二〇年六月八日法官助理  邓 菲书 记 员  杨振东附录法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益收到重大损失的情形。