wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初4084号原告：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦8楼。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：刘会涛，该公司员工。被告：王博超，男，汉族，1980年6月30日出生，公民身份号码：430××××××××××××517，住址：湖南省沅江市××××××××××××××××。原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告王博超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年1月4日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告王博超，贷款人、抵押权人原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司。三、合同名称：《TCL金融个人借款合同》（编号：TG201××××××××××××029）。四、借款金额、期限：借款金额为270000元，借款期限为60个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：固定利率，即年利率13%；若借款人未按约定限期还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为24%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的诉讼费、执行费等）由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市××××××××××××××××××[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第0125706号，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0001652号]；抵押担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务,包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及抵押权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。九、合同履行：2019年1月4日，原告与被告王博超签订《借款借据》，约定借款期限自2019年1月4日起至2024年1月4日止。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币270000元。十、被告欠款情况：截止至2019年11月26日，尚欠借款本金250253.12元、利息10890.7元、罚息1115.8元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《TCL金融个人借款合同》；2.被告立即偿还原告贷款本金余额250253.12元及利息10890.7元、罚息1115.8元，本息合计262259.62元（利息暂计至2019年11月26日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.原告有权就被告所有的位于惠州市×××××××××××××××××房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.本案的全部诉讼费用、保全费用由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告王博超之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告王博超未按时足额偿还借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告王博超签订的《TCL金融个人借款合同》，并请求被告王博超偿还借款本金250253.12元及支付相应的利息、罚息（暂计至2019年11月26日利息为10890.7元、罚息为1115.8元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告王博超以其名下位于惠州市××××××××××××××××××[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第0125706号，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0001652号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告王博超用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告王博超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告王博超于2019年1月4日签订的《TCL金融个人借款合同》（编号：TG201××××××××××××029）；二、被告王博超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司偿还欠款本金250253.12元及利息、罚息（暂计至2019年11月26日利息为10890.7元、罚息为1115.8元，2019年11月26日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利)；三、原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司对被告王博超名下用于抵押的位于惠州市××××××××××××××××××[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第0125706号，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0001652号]的处置价款享有优先受偿权；四、驳回原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元（原告已预交），由被告王博超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  陈清明二〇二〇年六月十八日书 记 员  古杏蓓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初331号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区×××××××××××。法定代表人：李某1。委托代理人：申登伟，该公司员工。被告：惠州市中元和泰投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾**富康国际**。法定代表人：杨某1。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司（下称碧桂园物业公司）诉惠州市中元和泰投资发展有限公司（以下简称中元和泰公司）物业服务合同纠纷一案，本院2020年1月16日受理后，依法由审判员曾日华适用简易程序独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托代理人申登伟到庭参加诉讼；被告中元和泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付自判决之日止的费用，暂计至2018年01月至2019年12月的各项费用共1282161.53元,详见欠费明细表；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为大亚湾西区龙城一品花园的开发商，2017年10月12日，原告与被告签订《龙城一品前期物业服务合同》，由原告为被告位于大亚湾碧桂园龙城一品商铺住宅区中一期共计16套空置房屋单位提供物业管理服务，被告按每月3.5元/平方的标准按时向原告交纳物业服务费，同时每套房屋按照80元/月的标准支付公共分摊电费，每个车位按照50元/月的标准支付车位服务费。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起内日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。2017年8月1日，双方一直依约履行各自的义务。但2018年5月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未交纳2018年5月、2018年8月、2018年11月起至今所拖欠的物业服务费及违约金。另外，被告在销售房屋时，因老业主介绍新客户购买房屋，以及因业主房屋质量问题承诺代业主支付物业费的共计76户，物业费88345元，自2018年1月起，迟迟未缴纳，虽经原告多次催促，被告仍未缴纳2018年1月起所拖欠的物业服务费及违约金。被告将龙城一品花园的房屋卖给客户，草签房屋买卖合同后，将房屋抵押给银行用于贷款，至今未解压，导致物业公司在催促业主缴纳物业费时，业主以此为由，拒绝缴纳物业费。此批房屋共计13户，涉及到的物业费每月为10415.46元，虽经原告多次催促，被告仍未交纳2018年1月起至今所拖欠费物业服务费及违约金，综上，被告长期拖欠物业费的行为不仅构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响。为维护原告的合法权益，保障小区物业正常运行，现原告依据法律、法规及双方合同约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告中元和泰公司既不答辩，也不提交证据。经审理查明：原告碧桂园物业公司的经营范围包括提供物业管理及物业管理相关的咨询服务等。被告中元和泰公司是位于大亚湾西区龙海一路龙城一品小区的开发商。就龙城一品住宅物业，被告作为甲方与原告作为乙方签订了一份《龙城一品前期物业服务合同》，约定的主要内容如下：原告自2017年10月12日起为龙城一品住宅物业提供前期物业管理服务，物业服务费收费标准为：高层住宅1.7元/月/平方米、别墅一期3.5元/月/平方米、别墅二期3.8元/月/平方米、商业物业3元/月/平方米、停车费50元/个/月，合同第七条约定交付方式：业主应于建设单位交付物业后按时交纳物业服务费用，甲方不得对业主的物业服务费用作出减免的承诺；物业已竣工但尚未出售或者已出售但未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方按照该物业区域同类物业的标准全额交纳……物业费用按月交纳，业主或承租人应在每月10日前交纳，等等。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。因房屋质量问题和延迟交房等问题，被告向部分业主赠送和减免部分物业费用，并向原告承诺该部分物业费由被告支付。2019年11月1日，原告向被告发出《关于龙城一品房产代付及空置房费用的函》，要求被告在2019年12月15日前支付物业费用共计1275740.55元，其中，被告销售期间“老带新”活动及因房屋质量问题和延迟交付等问题赠送和减免的物业服务费共计883455元，以及龙城一品一期2018年5月、2018年8月、2018年11月至2019年11月的空置房共计392285.55元。被告工作人员于2019年11月4日在该函上签注“数据已核对”。以上事实，根据原告的庭审陈述及原告提交的企业法人营业执照、企业法人营业执照、被告签字确认的费用明细、竣工验收资料、中标文件、公示文件、《龙城一品前期物业服务合同》、履行义务的相关证据，证明原告进驻龙城一品小区后按合同约定对小区绿化、设施设备等进行维护、欠费明细表、物业服务费催交记录等证据在卷证实，足以认定。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告惠州市×××物业公司和被告中元和泰公司签订的《龙城一品前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告开发建设住宅小区内的房屋建筑及附属配套设施等提供统一物业管理服务，其收取的物业服务费用的标准经由大亚湾区物价局核定和备案。因此，被告应依约向原告支付物业管理费用。经双方核实，截至2019年11月1日，被告应付给原告的物业管理费用共计1275740.55元，有原告提供的《关于龙城一品房产代付及空置房费用的函证实》，本院予以认定。被告未依约清偿物业管理费用，已构成违约，故被告应向原告清偿上述物业费用共计1275740.55元。原告主张的物业费用本院超出认定部分，本院不予支持。综上所述，被告惠州市中元和泰投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告惠州市中元和泰投资发展有限公司自本判决生效之日起10日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司支付截至2019年11月1日的物业管理费用共计1275740.55元；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8169.73元，由被告惠州市中元和泰投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  曾日华二〇二〇年六月十日书记员  彭 烨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36165号原告：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南252号负一层01房自编F132。法定代表人：郭启豪，职务总经理。委托代理人：邓祥道，广东海际明律师事务所律师。被告：余嘉韵（曾用名：余佩娥），女，1993年1月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。第三人：钟泰耀，男，1992年12月3日出生，汉族，住广西横县。原告广州金甲文化传媒有限公司诉被告余嘉韵、第三人钟泰耀劳动争议纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓祥道到庭参加了诉讼。被告余嘉韵、第三人钟泰耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广州金甲文化传媒有限公司诉称，2019年5月1日，原告将案涉健身房转让给第三人，被告在此之后由第三人雇佣，并由第三人安排工作、发放报酬。被告原本在原告处担任重要职位（曾任法定代表人），对第三人经营案涉健身房的情况应当知情。原告已明确要求第三人注册公司进行经营，但截至2019年7月18日案涉健身房倒闭，第三人仍未完成注册，被告也在健身房倒闭之后向第三人追讨工资，说明被告清楚案涉健身房是由第三人个人经营的情况，相关责任不应由原告承担。故原告起诉要求判令：对穗海劳人仲案【2019】1992号裁决书的第一、二、三项裁决内容进行纠正，原告与被告自2019年5月1日至2019年7月3日不存在劳动关系，原告无需支付被告26851元。被告余嘉韵未提出答辩意见，也未提交证据。第三人钟泰耀未提出陈述意见，也未提交证据。经审理查明，2019年5月8日，原告与第三人签订《经营权转让合同》，约定原告将位于广州市海珠区前进路46号四层位置的店铺按现状转让给第三人；原经营场所内的健身教练及其他员工的劳动关系转移给第三人；原经营场所内的健身会员由第三人继续按原合同约定的标准和内容服务完毕；2019年5月1日之后一切经营行为及产生的债权、债务、劳动关系、消防及安全生产的责任均由第三人负责。庭审过程中，原告确认被告此前是原告的员工，在被告处工作使用名字为“韩嘉韵”，2019年5月1日之后案涉健身房由第三人经营，被告的工作内容没有变化，但其参与了转让过程，应当了解实际情况。被告曾提起劳动仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系及要求原告向被告支付工资、报销款以及赔偿金。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日作出穗海劳人仲案字[2019]1992号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告在2018年5月2日至2019年7月3日期间存在劳动关系；二、确认原告与被告于2019年7月3日终止劳动关系；三、在裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2018年9月1日至2018年12月31日及2019年6月1日至2019年6月30日的工资26851元；四、驳回被告的其他仲裁请求。裁决后，原告不服，遂提起本案诉讼。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]1992号仲裁裁决书查明以下事实：一、被告主张其于2018年5月2日入职原告处，在广州市海珠区前进路46号第四层工作，场所内悬挂有原告的营业执照，因原告拖欠工资，其于2019年7月3日辞职，不清楚原告与第三人之关于经营权转让之事宜；二、被告就其主张举证了微信聊天记录、工牌、工资表、通知、营业执照照片等予以证明，其中工牌上有“金甲泰拳健身”的字样，姓名为韩嘉韵；三、原告表示涉案健身房已于2019年5月1日起转给第三人，营业执照系其单位转让经营权时遗失未有回收，原告确认第三人经营期间仍沿用原来的装修、招牌、门面及相关表格、合同模板，也未告知会员场地经营权转让、原告退出经营事宜，亦未发布有关公告或者告示通知其单位已退出涉案健身房的经营；四、原告主张为妥善解决问题而发出通知，内容为原告于2019年2月将金甲万国店的经营权转让给李维亮、蒋凯、张明荣，2019年5月初因前述人员无力经营而由第三人接管金甲万国店继续经营，第三人于2019年7月18日因个人破产，停止运营金甲万国店，遗留了会员问题、员工工资、场地费用等问题未解决，原告为解决问题提供了转会的解决方案。诉讼过程中，原告表示对上述仲裁裁决查明的事实没有异议，对2018年9月1日至2019年4月30日的工资无异议。本院认为，本案争议焦点是原、被告之间在2019年5月1日至2019年7月3日期间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条就事实劳动关系如何认定作出了规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告向第三人转让店铺并未张贴公告或者以其他方式通知员工、会员，也未提供证据证明被告清楚转让事宜，该转让协议不能用于对抗被告权利。第三人沿用原告的招牌、装潢和相关材料，并在经营场所悬挂原告的经营证照，转让前后被告的工作内容也没有变化；而原告陈述，其与第三人业务重合，且其知晓第三人希望利用其声誉继续经营的情况，理应预见员工或者客户可能将第三人的经营行为与原告的经营行为混淆，但其未能提供证据证明曾采取措施避免上述情况的发生，故原告应对第三人在案涉健身房的用工行为承担法律责任，本院确认原、被告双方于2019年5月1日至2019年7月3日期间存在劳动关系。原告未对仲裁查明的入职时间及2018年9月1日至2019年4月30日的工资情况提出异议，虽然其不确认2019年6月1日至2019年6月30日期间的工资情况，但其也未能明确己方主张并加以证明，故本院认定原、被告在2018年5月2日至2019年7月3日期间存在劳动关系，原告应当向被告支付2018年9月1日至2018年12月31日及2019年6月1日至2019年6月30日的工资26851元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，判决如下：一、驳回原告广州金甲文化传媒有限公司的全部诉讼请求。二、确认原告广州金甲文化传媒有限公司与被告余嘉韵自2018年5月2日至2019年7月3日存在劳动关系。三、确认原告广州金甲文化传媒有限公司与被告余嘉韵的劳动关系于2019年7月3日解除。四、原告广州金甲文化传媒有限公司在本判决生效之日起3日内支付2018年9月1日至2018年12月31日及2019年6月1日至2019年6月30日的工资26851元给被告余嘉韵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州金甲文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年六月十八日书记员  陈韵怡钟露
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初3360号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区******泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：桂三猛、杨红山，广东九韬律师事务所律师。被告：杨连珍，女，壮族，1983年5月5日出生，身份证号码：452************924，住址：广东省惠东县*******************。被告：赖均华，男，汉族，1983年12月19日出生，身份证号码：441************015，住址：广东省惠东县*******************。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨连珍、赖均华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2018年5月21日。合同当事人：借款人被告杨连珍，贷款人原告平安银行股份有限公司惠州分行，保证人被告赖均华。三、合同名称：《信用贷款合同》（非循环额度）［合同编号：平银（惠州）贷字（2018）第（CT0020180********223）号］。四、借款金额、期限：借款金额为330000元，借款期限为60个月，即自2018年5月21日起至2023年5月21日止。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：年利率14.06%；借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。八、担保方式：保证，保证方式为连带责任保证担保；保证担保的范围包括债务人主合同下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。九、合同履行：2018年5月21日，原告向被告发放了贷款330000元。十、被告欠款情况：截止至2019年11月6日，尚欠借款本金275405.19元、利息（含罚息）12327.05元、复利356.37元。十一、原告诉讼请求：1、两被告连带偿还原告贷款人民币本金275405.19元，利息12327.05元，复利356.37元（利息、复利暂计至2019年11月6日，此后利息、复利按照合同约定计至贷款还清日止），以上本息总计288088.61元；2、被告负担本案全部诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）。十二、其他：被告杨连珍、赖均华于2007年5月8日登记结婚。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告杨连珍未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告杨连珍偿还借款本金275405.19元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年11月6日利息（含罚息）为12327.05元，复利为356.37元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告赖均华自愿为被告杨连珍的上述借款提供连带保证担保，应对被告杨连珍的上述债务承担连带保证清偿责任。被告杨连珍、赖均华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨连珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金275405.19元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年11月6日利息（含罚息）为12327.05元，复利为356.37元，2019年11月6日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。被告赖均华对上述判决第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5621元（原告已预交），由被告杨连珍、赖均华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  许婷婷二〇二〇年六月三日法官 助理  张 婧书 记 员  古杏蓓
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初787号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人毛思敏，男，1995年10月11日出生，汉族，初中文化，住广东省怀集县××××××××××××，身份证号码441×××××××********。2020年1月15日因本案被刑事拘留，同月18日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]721号起诉书指控被告人毛思敏犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人毛思敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日20时0分，被告人毛思敏饮酒后驾驶粤E×××**号牌小型汽车行驶至佛山市禅城区××××××时被交警当场查获，随后，民警将被告人毛思敏带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人毛思敏的血液样本中检测出乙醇成分，含量为144.02mg/100ml。上述事实，被告人毛思敏在开庭审理过程中无异议,并有查获经过，血样提取登记表，现场及抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，情况说明，户籍资料，被告人毛思敏在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛思敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人毛思敏归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人毛思敏拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人毛思敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  刘安民二〇二〇年六月三十日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初788号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人杨志敏，男，1986年1月20日出生，汉族，中专文化，住佛山市禅城区××××××××××××××，身份证号码440×××××××********。2020年1月15日因本案被刑事拘留，同月18日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]722号起诉书指控被告人杨志敏犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人杨志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月15日3时许，被告人杨志敏饮酒后驾驶号牌为粤E×××**的小型汽车，从佛山市禅城区×××××××M2酒吧出发，沿季华路行驶至禅城区季华六路路段时被交警截查，随后被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人杨志敏的血液样本中检测出乙醇成分，含量为191.75mg/100ml。上述事实，被告人杨志敏在开庭审理过程中无异议,并有查获经过，血样提取登记表，现场及抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人杨志敏在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨志敏归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨志敏拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨志敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二〇年六月三十日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执保7号 黄泽润： 本院于2020年4月15日立案受理的黄泽润申请执行张逸财产保全一案，经查明，本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月四日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3262号之四申请人：中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地：濮阳市京开大道**。负责人：王浩，该行行长。委托诉讼代理人：程麟清、李一帆（实习），河南长庚律师事务所律师。被申请人：周风玉，女，1980年5月12日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理中国银行股份有限公司濮阳分行诉周风玉、刘顺杰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司濮阳分行向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人周风玉车辆，冻结金额300元。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项之规定，裁定如下：依法查封被申请人周风玉车辆，冻结金额300元，冻结期限为两年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 琳二〇二〇年六月二十五日书记员 王振东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3418号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市*******德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡永康，男，汉族，1989年9月10日出生，公民身份号码：441************017，住址：广东省博罗县******委会西门小组。被告：陈玉嫦，女，汉族，1993年4月19日出生，公民身份号码：441************042，住址：广东省博罗县******委会老围小组。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告胡永康、陈玉嫦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月24日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告胡永康、陈玉嫦，贷款人、抵押权人原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行。三、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440717182-202*******934915号)。四、借款金额、期限：借款金额为160000元，借款期限为180个月。五、还款方式：等额本金还款。六、借款利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，即年利率为5.88%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。七、违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，还有权解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市****惠南高新科技产业园演达路9号康诗丹郡花园E栋6层02号房[不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第5004251号、5004252号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第5017755号]；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。九、合同履行：2018年4月20日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币160000元。十、被告欠款情况：截止至2020年6月3日，尚欠借款本金144888.87元、利息（含罚息）5791.25元。十一、原告诉讼请求：1.解除与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.两被告立即归还贷款本金145777.76元、利息1424.27元、罚息21.69元（利息、罚息暂计至2019年11月27日，从2019年11月28日至还清借款之日止按合同约定计付），合计147223.72元；3.两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费8833元；4.原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。十二、其他：1.被告胡永康、陈玉嫦于2016年11月21日登记结婚；2.原告提交的《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费8833元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告胡永康、陈玉嫦之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告胡永康、陈玉嫦未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告胡永康、陈玉嫦之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告胡永康、陈玉嫦偿还所欠借款本金144888.87元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年6月3日为5791.25元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担，现原告要求被告胡永康、陈玉嫦向其支付律师代理费8833元，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告胡永康、陈玉嫦以其名下位于惠州市****惠南高新科技产业园演达路9号康诗丹郡花园E栋6层02号房[不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第5004251号、5004252号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第5017755号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告胡永康、陈玉嫦用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告胡永康、陈玉嫦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告胡永康、陈玉嫦于2018年1月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440717182-202*******934915号)；二、被告胡永康、陈玉嫦应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币144888.87元及利息（含罚息）（暂计至2020年6月3日为5791.25元，2020年6月3日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告胡永康、陈玉嫦应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付律师费人民币8833元；四、原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行对被告胡永康、陈玉嫦名下用于抵押的位于惠州市****惠南高新科技产业园演达路9号康诗丹郡花园E栋6层02号房[不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第5004251号、5004252号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第5017755号]的房产的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3621元（原告已预交），由被告胡永康、陈玉嫦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  周兆丰二〇二〇年六月十日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初4194号原告：惠州农村商业银行股份有限公司水口支行，住所地：广东省惠州市惠城区××××办事处大湖溪环镇路1号世纪东方城1号商铺。负责人：温振维。委托诉讼代理人：张靖、王贺，该银行员工。被告：刘惠生，男，汉族，1950年9月10日出生，公民身份号码：442××××××××××××734，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。被告：刘玉秀，女，汉族，1957年9月15日出生，公民身份号码：442××××××××××××724，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。被告：刘志新，男，汉族，1974年11月11日出生，公民身份号码：441××××××××××××735，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告惠州农村商业银行股份有限公司水口支行与被告刘惠生、刘玉秀、刘志新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2013年6月24日。合同当事人：借款人被告刘惠生，贷款人原告惠州农村商业银行股份有限公司水口支行，保证人被告刘志新。合同名称：《借款合同》（编号：水口借字2013第049号）。借款金额、期限：借款金额为25000元，借款期限为12个月。还款方式：按月结息，到期一次性偿还全部借款本金。借款利率：固定利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮85%，据此确定年利率为11.3775%；借款人未按时足额偿还借款本金又未获准展期的，贷款人除有权按本合同约定计收利息外，还有权从逾期之日起对逾期的借款本金在本合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的借款利率基础上加收50%作为复利。违约条款：借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费（按《广东省律师服务收费标准》执行）、差旅费及其他实现债权的费用。担保方式：保证，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务人应承担的全部债务全部结清之日止；担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用[包括但不限于诉讼费、律师费（按《广东省律师服务收费标准》执行）、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等]。合同履行：2013年6月24日，原告与被告刘惠生签订《借款借据》，约定借款期限自2013年6月24日起至2014年6月24日止，借款年利率为11.3775%。当日，原告向被告刘惠生账户发放了贷款人民币25000元。被告欠款情况：截止至2020年2月21日，尚欠借款本金24799.53元、利息（含罚息）28617.84元。原告诉讼请求：1.被告一、被告二偿还原告贷款本金人民币24799.53元，利息（含罚息）28617.84元，本息合计53417.37元（利息暂计至2020年2月20日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；2被告三对被告一、被告二的上述全部债务承担连带保证担保责任；3.三被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。其他：被告刘惠生、刘玉秀于1975年4月21日登记结婚。裁判理由和结果本院认为，原告与被告刘惠生之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告刘惠生未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告刘惠生签订的《借款合同》，并请求被告刘惠生偿还借款本金24799.53元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年2月21日为28617.84元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告刘志新自愿为被告刘惠生的上述借款提供连带保证担保，并在保证期间内，应对被告刘惠生的上述债务承担连带清偿责任。被告刘玉秀系被告刘惠生的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告刘玉秀应对被告刘惠生负上述债务承担共同清偿责任。被告刘惠生、刘玉秀、刘志新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘惠生、刘玉秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州农村商业银行股份有限公司水口支行偿还欠款本金24799.53元及支付利息（含罚息）（暂计至2020年2月21日为28617.84元，2020年2月21日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告刘志新对上述第二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元（原告已预交），由被告刘惠生、刘玉秀、刘志新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  陈清明二〇二〇年六月二十日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3670号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区******泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈伍兰，女，汉族，1967年10月10日出生，公民身份号码：442************661，住址：广东省龙川县**************。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈伍兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年6月1日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201********003号）。三、借款金额、期限：借款金额为140000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年6月6日，原告向被告发放了贷款140000元，约定贷款期限自2017年6月6日起至2020年6月6日止。八、被告欠款情况：截止至2019年9月16日，尚欠借款本金59554.75元、利息（含罚息）3975.53元、复利160.79元。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金59554.75元、利息3975.53元、复利160.79元（利息、复利暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起至清还借款之日止按合同约定利率计付），合计63691.07元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费6500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金59554.75元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月16日利息（含罚息）为3975.53元、复利为160.79元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费6500元，但未提交相应的证据予以证明，故本院对该请求不予支持。被告陈伍兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伍兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金59554.75元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月16日利息（含罚息）为3975.53元、复利为160.79元，2019年9月16日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担144元，由被告陈伍兰负担1411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  杨朝辉二〇二〇年六月十日书 记 员  古杏蓓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)苏0111民初1369号 原告：苏正付，男，1944年1月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：马相阳，男，1977年11月28日生，汉族，住南京市玄武区。 原告苏正付与被告马相阳追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏正付、被告马相阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏正付向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告奖金4000元；2.判令被告支付原告补偿金两个月工资6000元。事实与理由：原告于2017年经他人介绍到被告马相阳个人承包的不老村不老农园干活，双方于2017年8月26日签订劳动协议，约定由原告在浦口区不老村不老农园内进行开垦土地、作物种植、灌溉、场地整理等工作，每月工资3000元，每半年奖金2000元。另被告口头承诺，每工作一年支付原告劳苦费3000元。双方一直正常履约至2019年10月，原告工作终止，被告已支付每月工资至2019年10月，2018年奖金也按时发放，但被告拒绝给付2018年至2019年度的4000元奖金，原告多次催要无果，综上所述，被告拖欠工资的行为是不诚信且于法无据的，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告马相阳辩称：1.被告主体不适格，原告劳动协议是于2017年8月26日与南京市乡约古村镇保护与发展中心（以下简称乡约古村镇中心）签订，被告系其法定代表人和理事长代表乡约古村镇签订协议，并非原告用工主体，原告如认为拖欠工资，应起诉乡约古村镇追讨；2.被告并未与原告约定奖金，乡约古村镇项目系由付雪梅发起，因付雪梅签完合同后出国，被告仅出面负责协调事宜，具体事宜系由付雪梅在国外远程管理；3.2018年3月17日，被告名下南京道雅景观工程设计有限公司（以下简称南京道雅公司）正式从不老村接手农场项目，鉴于原告年龄过大，被告继续留用原告在农场干活，但双方仅口头约定了月工资3000元不变，但未约定奖金，原告所称奖金系其先前与乡约古村镇约定，与被告无关，原告已于2019年9月份被道雅公司开除，所有费用已结清，其要求支付奖金和补偿金没有依据，请求法院驳回原告全部诉请。 经审理查明，被告马相阳系乡约古村镇中心负责人暨道雅公司法定代表人，2017年8月26日，原告苏正付（乙方）与被告马相阳（甲方代表）签订劳动协议，约定由甲方聘乙方担任不老村不老农园作物实施人员，具体工作内容未：开垦土地、作物种植、灌溉、场地整理以及协助甲方进行日常管理。每周日休息一天，工资3000元/月，次月5日打到乙方账户，半年支付奖金2000元。 2018年3月1日，道雅公司与南京时代一德文化旅游发展有限公司签订不老村合作协议及补充协议，约定由道雅公司接替乡约古村镇中心接手座落于浦口区江浦街道白马社区不老村19号经营空间，进行设计、改造、装修以及自然农法作物种植经营，合作期限自2018年3月17日起至2026年3月16日止，共8年，苏正付系该空间农场农耕项目实施人员之一。 2019年9月30日，马相阳以道雅公司名义将苏正付辞退。 另查，苏正付在2017年9月至2018年1月期间工资由乡约古村镇中心名下银行账户发放，2018年2月至2019年9月份工资由马相阳和道雅公司银行账户发放，其中2018年4月12日，马相阳向苏正付转账2000元，备注“17年奖金”。 上述事实，有原告苏正付提供的劳动协议、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行交易明细清单，被告马相阳提供的合作协议及补充协议及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。关于原告苏正付要求被告马相阳支付奖金4000元的诉求，被告主张奖金系乡约古村镇中心与原告的约定，与其无关，但原告自2017年协议签订之后至2019年被辞退期间，一直由被告安排在不老村不老农场处干活，工作上接受被告的管理，劳务工资亦由被告个人或其名下单位银行账户发放，且其2017年奖金亦系由被告个人银行账户于2018年4月发放，故被告所主张的协议系原告与乡约古村镇的约定与其无关的意见，与事实不符，因案涉协议系原告与被告之间所签订，其关于被告主体不适格的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，原、被告之间的协议系其双方真实意思表示，被告应当按照协议约定向原告支付奖金，现原告主张被告拖欠2018年至2019年奖金4000元，被告未能举证证明此笔奖金已支付，原告该项诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付补偿金6000元的诉求，原告认为其在被告处辛苦工作两年，付出不少心血，被告现将其辞退应给予补偿，因双方未约定辞退补偿金，原告该项诉求，没有合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马相阳于本判决生效之日起七日内支付原告苏正付劳务奖金4000元； 二、驳回原告苏正付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告马相阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张 枫 书 记 员 胡 颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3636号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区******泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐新妹，女，汉族，1968年9月4日出生，公民身份号码：442************841，住址：广东省博罗县******委会五小组。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告徐新妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月21日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201********317号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年12月22日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款94000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年12月22日起至2020年12月22日止。九、被告欠款情况：截止至2019年9月11日，尚欠借款本金55942.51元、利息（含罚息）3095.73元、复利173.37元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金55942.51元、利息3095.73元、复利173.37元（利息、复利暂计至2019年9月11日，从2019年9月12日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计59211.61元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费6000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金55942.51元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为3095.73元、复利为173.37元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费6000元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告徐新妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐新妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金55942.51元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为3095.73元、复利为173.37元，2019年9月11日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担132元，由被告徐新妹负担1298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  杨朝辉二〇二〇年六月十日书 记 员  古杏蓓
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1025号 原告：卢春梅，女，1972年2月22日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。 被告：尹喜祥，男，1970年8月4日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。 原告卢春梅与被告尹喜祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春梅的委托诉讼代理人李东生、被告尹喜祥及其委托诉讼代理人尚双祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费等各项经济损失15000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月17日9时许，在河间市，被告和原告因琐事发生口角，在吵闹过程中，被告捡起原告的手机摔坏，接着被告把原告打倒在地，原告倒地后，被告又打了原告的脸部几巴掌，导致原告受伤，原告受伤后被送往河间市人民医院住院治疗。此案经河间市公安局调查后于2019年9月6日作出河公（诗）行罚决字（2019）0765号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留13日并处罚款500元的行政处罚。但目前被告对给原告造成的各项经济损失尚未赔偿。无奈之下，特向贵院提起诉讼，请依法赔偿。 被告尹喜祥辩称，1、我和原告两家是地邻，以前曾为地界发生过纠纷。2019年7月17日上午我找到原告，想和她说下我家地里玉米苗被人拔掉一部分的事，原告不承认骂了我，并用手机打到我的左眼眉处，当即被打得流血，我疼得蹲到地上，我起来后想和原告交涉为什么打我，被我妻子白艳华拦住，这时原告和她的妹妹将我妻子推倒在地，我看到我妻子被推倒后非常气愤，过去打了原告脸一下，我妻子倒地后受伤，被送到河间市人民医院住院治疗，诊断为肋骨骨折、头部外伤，胸部、下肢、手部损伤，住院花费医疗费1万元。河间市公安局对原告作出罚款300元的行政处罚决定书，说明原告对本案的发生存在明显过错，应承担相应责任；2、原告在诉状中所称的行政处罚决定书虽然对我作出处罚，但是处罚决定书的内容只有原告用手机打我的情况属实，其他情况不属实。尤其是对原告将我妻子推倒，造成我妻子受伤这一重要事实没有认定是不正确的。且该决定书对我作出行政拘留13日罚款500元，均是错误的，我没有将原告打伤，原告也没有受伤，我不应赔偿原告主张的各项损失，请法庭依法驳回原告的起诉。 原告卢春梅为证实自己的主张，向本院提交以下证据： 证据1、行政处罚决定书一份，证实被告将原告打伤的事实以及因此被公安机关处罚的事实；证据2、河间市人民医院诊断证明复印件一份、收费票据四张、住院病历一份、用药明细一份，证实原告住院治疗16天支付医疗费5755.76元；证据3、河间市北方通讯收费票据一张。证实被摔坏的手机价值1350元。 原告损失计算说明：医疗费5755.76元；住院伙食补助按照每天50元计算，50×16=800元；护理费按照河北省职工平均工资每天196元计算，196×16=3136元；误工费16天，按照农林牧渔业计算每天64元，64×16=1024元；交通费1000元没有票据；手机1350元。以上总计13065.76元。要求被告赔偿以上费用。 被告对原告的质证意见为：证据1，对处罚决定书的真实性无异议，对内容有异议，内容不属实。证据2、对诊断证明真实性无异议，内容不属实；对病历意见同上；用药清单中，西药费不是用于治疗外伤的药物，其他检查费用，检查项目也均与外伤无关；药费单据的真实性无异议，质证意见同用药清单意见。证据3、对北方通讯收据不认可，没有原告的姓名，没有北方通讯的公章，不能证明原告手机损坏情况。另对于医疗费，因所花费费用与外伤无关，与本案无关联性；住院伙食补助因不是治疗外伤的费用，也与本案无关；护理费计算标准也不认可，护理费的标准也应当按照农林牧渔业计算，按省平均工资计算没有法律依据；误工费、护理费被告也不应承担；交通费1000元也没有根据；对主张的手机1350元也不认可 被告为证实自己的主张，提交河间市公安局对原告的行政处罚决定书一份，证实原告殴打被告，对原告作出罚款300元行政处罚。原告对被告证据的质证意见为，对真实性无异议，但在里面同时也记载了被告把原告打伤的事实，因被告未提起反诉，因此该决定书与本案没有关联性。 本院对原、被告证据的分析与认定：原告证据1、2，被告对其真实性无异议，对原告证据1、2的真实性予以确认；原告证据3，被告不认可，该证据不能证实被告的主张，对该证据不予采信；对于被告证据，原告对该证据的真实性无异议，对于关联性有异议，对该证据的真实性予以确认。 通过原、被告双方的陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年7月17日，原、被告因琐事发生口角，被告将原告打伤。原告受伤后被送往河间市人民医院住院治疗，诊断为1、头部浅表损伤；2、面部软组织损伤。原告受伤后，在河间市人民医院住院治疗16天，为此花费医疗费5755.76元。河间市公安局于2019年9月6日对尹喜祥作出河公（诗）行罚决字（2019）0765号行政处罚决定书，对尹喜祥作出的行政拘留13日并处罚款500元的行政处罚。同日河间市公安局对卢春梅作出河公（诗）行罚决字（2019）0766号行政处罚决定书，对卢春梅作出罚款500元的行政处罚。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费用、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告将原告打伤，有公安机关对被告作出的处罚决定书为据，应当承担相应的侵权责任。原告在本案中的损失为：医疗费5755.76元；住院伙食补助按照每天50元计算，50×16=800元；护理费按照河北省职工平均工资每天196元计算，196×16=3136元；误工费16天，按照农民牧渔业计算每天64元，64×16=1024元；交通费本院酌定为200元，以上总计10915.76元。根据河间市公安局对卢春梅作出的行政处罚决定书可知，原告在双方打架过程中也有一定过错，对自己造成的损失，也应承担一定的责任。本院酌定被告承担原告的损失的90%，即9824元，原告自己承担10%，即1092元。关于原告主张被告赔偿其1350的手机款，因原告未提供有效证据证实手机的价值，本院亦无法确定该手机价值，故本案中本院对原告该请求不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告尹喜祥于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告卢春梅医疗费等损失9824元； 二、驳回原告卢春梅的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告尹喜祥负担50元，由原告卢春梅负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二〇年六月二十一日 书记员  金 帅
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1622民初640号原告：邹龙，男，2000年7月24日出生，汉族，住广东省龙川县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××719。被告：骆秋娴，女，2001年7月25日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××543。原告邹龙与被告骆秋娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹龙到庭参加诉讼，被告骆秋娴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金7700元及按银行年利率4.35%计算的利息（利息计算从借款之日到诉讼之日，实际利息按清偿之日），共7797元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2020年2月23日至2020年3月16日，被告因需要资金周转向原告借款，原告将自己全部积蓄8700元借给被告，并在微信中约定在2020年3月17日还款，到期后被告称其住院未归还借款。双方再次约定在2020年3月22日还款，但被告称没钱再次拖欠还款。双方第三次约定还款时间为2020年3月28日，被告依旧未归还借款，并借故拖延至2020年4月9日。经原告多次提醒，被告归还1000元。为维护原告合法权益，特具状诉至法院。被告骆秋娴未提交答辩状，开庭时缺席。本院经审理认定事实如下：原告邹龙通过朋友与被告骆秋娴相识，两人系朋友关系。被告因资金周转困难自2020年2月23日至2020年3月16日多次通过微信向原告借款，原告于2020年2月23日、2020年2月25日、2020年3月16日通过微信转账向被告分别支付2000元、700元、2000元，2020年3月16日原告通过支付宝向被告转账两笔分别为1000元、3000元，以上合共8700元。原、被告于微信聊天口头约定3月28日归还借款，双方未约定借款利息。庭审中，原告自述被告曾通过支付宝归还1000元，并自愿放弃对被告的利息请求。以上事实有原告提交的居民身份证复印件，微信聊天记录，转账记录，及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，被告骆秋娴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，本院对本案依法缺席审判。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告骆秋娴向原告邹龙借款五笔共8700元，并约定2020年3月28日归还借款，有微信聊天记录和微信转账、支付宝账单详情为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现被告逾期未归还借款，已构成违约，对于原告要求被告返还借款的主张，应予支持。原告自述被告已归还1000元借款，尚余7700元借款未归还，本院予以确认，故被告骆秋娴应归还原告借款7700元。庭审中，原告明确表示自愿放弃对利息的主张，系原告对自身民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告骆秋娴在本判决发生法律效力后十日内偿还原告邹龙借款7700元。准许原告邹龙放弃要求被告骆秋娴支付利息的诉讼请求。如果被告骆秋娴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告骆秋娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  叶阳辉二〇二〇年六月十二日书记员  张文敏
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1798号原告：林育鸿，男，汉族，1992年8月2日出生，现住广东省博罗县*****************，身份证号码：445************470。委托诉讼代理人：温志坚，广东宏兴律师事务所律师。被告：陈述鹏，男，汉族，1990年12月29日出生，现住广东省博罗县*********（家乐商场），身份证号码：445************730。原告林育鸿诉被告陈述鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林育鸿的委托诉讼代理人温志坚到庭参加诉讼，被告陈述鹏缺席。本案现已审理终结。原告林育鸿向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金57000元及利息19380元（利息以57000元本金为计算基数，自2018年10月1日起按照月利率2%计付至还清本金之日止，暂计至2019年3月1日为19380元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告称因急需资向原告借款，原告于2018年1月8日通过支付宝向被告转账20000元，同年4月5日通过网银向被告转账50000元。2018年5月份，经双方核对，被告出具《借条》，确认仍欠原告借款57000元，约定在2018年9月30日前归还，不计利息，如逾期归还，需每日向原告支付100元违约金及由此产生的其他费用。上述借款逾期后，虽经原告多次追催，至今被告未按约定及时向原告偿还借款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决。被告陈述鹏经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未于开庭前向本院提供书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告称其与被告系朋友关系，被告因急需资金周转向原告借钱，原告于2018年1月8日通过支付宝向被告账户转账20000元，于2018年年4月5日通过网银向被告账户转账50000元。被告向原告借款后偿还了13000元给原告，并出具《借条》给原告，《借条》载明：“陈述鹏因生意周转共借到林育鸿人民币57000元，借款期限自2018年1月8日至2018年9月30日止，免息，到期本金一次性偿还完毕。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（即：按借款总额每日100元支付违约金），还应当支付债权产生的律师费、诉讼费、差旅费等”。之后，原告以被告未依约偿还借款，提起本案诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借70000元的事实，有转账记录等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。此外，原告在庭审时自认被告已经向原告偿还了本金13000元，本院予以确认，实际被告仍欠原告借款本金57000元，被告承诺于2018年9月30日还款，到期未还款，构成违约，现原告诉请被告返还借款本金57000元及利息（按照月利率2%计算），理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理，本院可以依法缺席审理后作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈述鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林育鸿偿还借款本金57000元及支付利息（以本金57000元为基数，从2019年10月1日起计至借款本金清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元（原告已预交），由被告陈述鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 徐添福二〇二〇年六月十一日法官助理 郑惠群书 记 员 李 霖
平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0411执13号申请执行人：平顶山市远见房地产开发有限公司,91410400061357871J,住平顶山市光明路；被执行人：张岩,男性,1980年3月30日出生,410403198003301014,汉族,住河南省平顶山市新华区；被执行人：贺媛,女性,1982年10月1日出生,410403198210015643,汉族,住河南省平顶山市新华区。本院依据已经发生法律效力的平顶山市湛河区人民法院2019年11月25日生效的（2019）豫0411民初534号判决，于2020年1月7日向被执行人张岩发出执行通知书，责令被执行人张岩一、解除平顶山市远见房地产开发有限公司与张岩、贺媛于2015年11月10日所签订的《商品房买卖合同》（合同备案编号为：第410400201511100052）。二、张岩、贺媛于本判决生效之日起七日内协助平顶山市远见房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（合同备案编号为：第410400201511100052）的备案撤销手续。三、案件受理费7715元，由张岩、贺媛负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张岩在平顶山营业管理部湛北路支行的账户62×××69存款362.15元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史广彬二〇二〇年六月二十四日（）书记员  常博文
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执400号 申请执行人：刘开荣，男，生于1964年8月13日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：刘开全，男，生于1962年8月17日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1715号民事判决书，受理了刘开荣申请执行刘开全民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为61000元及利息，垫付的案件受理费663元。另外，被执行人刘开全还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人刘开全发出执行通知书，但被执行人刘开全至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人刘开荣的合法权益，应依法对被执行人刘开全的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘开全的银行存款人民币63000元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，任何单位及个人对被查封、扣押之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担,履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇二〇年六月三日 书记员  罗时仙
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保616号申请人：青岛领航居安装饰安装工程有限责任公司，住所青岛市崂山区中韩街道大埠东社区蓝城家居二号馆四层F20号。法定代表人：李**生，总经理。被申请人：青岛颐杰鸿泰置业有限公司，住所青岛市市北区四流南路62号乙816室。法定代表人：刘乃娥，执行董事。被申请人：青岛众望置业有限公司，住所青岛市崂山区同安路882-1号鸿泰大厦1号楼1910室。法定代表人：许峻，总经理。申请人青岛领航居安装饰安装工程有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款20062403元或查封同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司出具保单保函提供担保（保单号PZDM202037020000000229）。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛颐杰鸿泰置业有限公司、青岛众望置业有限公司银行存款20062403元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二〇年六月四日书记员  孙闻林
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初268号原告：刘孟昌，男，1962年7月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱玉琴，女，1964年2月11日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。委托诉讼代理人：姜胜明，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：王宝诗，男，1962年7月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告刘孟昌与被告王宝诗土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟昌及委托诉讼代理人朱玉琴、姜胜明，被告王宝诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孟昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，排除防碍。2、原、被告继续履行双方于2007年10月3日签订的土地转让协议，由原告经营涉案土地至2030年1月1日止。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年前后，经双方协商，被告将位于村南的2.02亩土地以6000元的价格转让给了被告经营，转让期限到口粮地政策变更时止，当时有在场的几个证人予以证实，并给代笔写了协议书，原告也将转让款付给了被告，之后原告经营至今。但是，2019年4月29日和5月9日，被告两次私自进入该土地，强行将原告的果树砍掉五棵，并阻挠原告的正常生产，给原告造成了极大的经济损失和妨碍。被告王宝诗辩称，我没有损害原告的财物，因为树和地都是我的，当初协议已经写明白，协议的期限到土地变更时为止，2018年11月份村委会已经将土地承包情况变更，所以原告应当将土地和树返还给我，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院对证据予以审查、确认并在案佐证。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原告刘孟昌与被告王宝诗均系烟台经济技术开发区潮水镇淳于村（以下简称淳于村）居民，1992年，被告王宝诗承包了亩土地，被告未与村委约定土地承包经营期限。2007年10月3日，原、被告签订字据（土地承包经营权转包协议），载明“淳于村王宝师村南小果园（4年生）2亩一次胜卖给刘孟昌，人民币陆仟元（6000.00元），期限以大队变更为准，其永不变动。为此，特立字据（2份）卖方王宝诗，买方刘孟昌，中间人王维义、徐惠明、刘代强”。上述协议签订后，被告即将其承包的位于亩（栽种4年生苹果树）交由原告耕种管理。2018年11月10日，淳于村制定《淳于村土地重新调整平均分配方案及土地确权征求意见书》，该意见书经户代表签字后通过并实施，该意见书第三条第3项规定：“在这次土地丈量中，农户将土地流转给其他户的，有书面协议并一次性或每年收取金的，必须先保留本户的应分土地，在核实本户实有土地时，转出方必须统计在内，转入方不作统计。”该意见书第四条第2项规定：“本次土地调整分配结束后，村委会与农户重新签订土地承包合同书，土地承包期限为自分地结束之日至2030年1月1日止。”根据该意见书的规定，淳于村村民委员会对被告王宝诗承包的村南果园地进行了测量和确权，经测量面积实为1.99亩，其中1.67亩仍确权给被告王宝诗，剩余0.32亩确权给了他人。自2019年4月29日起，被告多次未经许可进入涉案上述土地，砍掉五棵苹果树，损害原告种植的苹果，并阻挠原告对涉案果园的正常管理。上述事实，有原告提供的证人证言、视频资料、照片、《淳于村土地重新调整平均分配方案及土地确权征求意见书》，被告提供的字据、表格、淳于村委会证明及当事人庭审陈述在卷为凭。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”的规定，本案中，原、被告双方签订协议书，约定被告将其承包经营的位于亩果园转包给原告经营，转包经营期限以村委变动为准，系双方真实意思表示，其内容不违反法律具有效力性的强制性或禁止性规定，合法有效，双方均应依照协议的约定全面履行各自的义务。原告依约一次性支付了转包款6000元，被告将上述土地交付原告经营管理。本院认为，原、被告诉争焦点为转包经营期限。原告主张转包期限为到口粮地政策变更时止，理由是2007年被告以6000元的价格一次性将涉案土地承包经营权转包给了原告，且根据《淳于村土地重新调整平均分配方案及土地确权征求意见书》相关规定涉案土地仍由被告承包经营。被告主张转包期限到2018年11月份淳于村村委会调整土地时止。本院认为，根据2018年11月10日淳于村制定的《淳于村土地重新调整平均分配方案及土地确权征求意见书》第三条第3项“在这次土地丈量中，农户将土地流转给其他户的，有书面协议并一次性或每年收取转包金的，必须先保留本户的应分土地，在核实本户实有土地时，转出方必须统计在内，转入方不作统计。”的规定，被告通过书面协议将涉案土地流转给原告且一次性收取转包金，淳于村根据该规定继续保留了被告原承包的涉案2.02亩土地中1.67亩土地的承包经营权，该1.67亩土地承包经营权并未发生变更，因此，原告请求判决双方继续履行双方于2007年10月3日签订的土地转让协议，由原告经营涉案土地至2030年1月1日止，本院予以支持，但经营土地面积以被告继续承包经营的涉案土地中的1.67亩为限。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告违反法律规定对原告合法经营管理的果树及果实采取砍伐、毁损等侵权行为，危及了原告财产安全，原告作为被侵权人请求判令被告停止侵害，排除防碍，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五长、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告王宝诗停止对其转包给原告刘孟昌经营管理的位于烟台经济技术开发区果园进行侵害，排除对原告刘孟昌经营管理上述果园的一切妨碍。二、原告刘孟昌与被告王宝诗继续履行双方于2007年10月3日签订的土地转包协议，由原告继续经营管理被告转包给原告的位于烟台经济技术开发区果园土地（经营管理土地面积以被告继续承包经营的涉案土地中的1.67亩为限）至2030年1月1日止。案件受理费550元，减半收取275元，原告负担225元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟广新二〇二〇年六月二日书记员  孙岩峰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3641号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区******泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周迎雪，女，汉族，1985年12月26日出生，公民身份号码：421************042，住址：湖北省公安县*********12*。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周迎雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年2月5日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201********276号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年2月6日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款248000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年2月6日起至2021年2月6日止。九、被告欠款情况：截止至2019年9月11日，尚欠借款本金167245.3元、利息（含罚息）12578.12元、复利481.49元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金167245.3元、利息12578.12元、复利481.49元（利息、复利暂计至2019年9月11日，从2019年9月12日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计180304.91元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费13600元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金167245.3元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为12578.12元、复利为481.49元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费13600元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告周迎雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周迎雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金167245.3元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为12578.12元、复利为481.49元，2019年9月11日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担293元，由被告周迎雪负担3885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  杨朝辉二〇二〇年六月十日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3653号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区******泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张彦朝，男，汉族，1975年4月12日出生，公民身份号码：413************737，住址：河南省息县*********队34。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张彦朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年4月11日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201********697号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年4月11日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年4月11日起至2020年4月11日止。八、被告欠款情况：截止至2019年9月11日，尚欠借款本金39556.7元、利息（含罚息）3252.01元、复利145.6元。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金39556.7元、利息3252.01元、复利145.6元（利息、复利暂计至2019年9月11日，从2019年9月12日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计42954.31元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费4500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金39556.7元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为3252.01元、复利为145.6元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费4500元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告张彦朝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张彦朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金39556.7元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为3252.01元、复利为145.6元，2019年9月11日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担94元，由被告张彦朝负担893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  杨朝辉二〇二〇年六月十日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3415号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市*******德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何湘，男，汉族，1988年6月28日出生，公民身份号码：441************097，住址：广东省兴宁市***********。被告：刘金丽，女，汉族，1994年9月1日出生，公民身份号码：445************722，住址：广东省揭阳市揭东区****************。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告何湘、刘金丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年8月8日。二、合同当事人：借款人被告何湘、刘金丽，抵押人被告何湘，贷款人、抵押权人原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行。三、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440718644-201*******510305号)。四、借款金额、期限：借款金额为580000元，借款期限为360个月。五、还款方式：等额本金还款。六、借款利率：浮动利率，在基准利率水平上下调5%，即年利率为4.655%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。七、违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，还有权解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州仲恺高新区松阳路6号天健盈丰公馆·2#楼1单元11层01号房[不动产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第5003403号，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第5005355号]；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。九、合同履行：2016年8月15日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币580000元。十、被告欠款情况：截止至2020年6月3日，尚欠借款本金513416.04元、利息（含罚息）23003.27元。十一、原告诉讼请求：1.解除与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.两被告立即归还贷款本金521436.07元、利息10001.37元、罚息219.42元（利息、罚息暂计至2019年11月27日，从2019年11月28日至还清借款之日止按合同约定计付），合计531656.86元3.两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费31899元；（第2、3项合计：563555.86元）；4.原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。十二、其他：1.被告何湘、刘金丽于2015年12月21日登记结婚；2.原告提交的《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费31899元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告何湘、刘金丽之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告何湘、刘金丽未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告何湘、刘金丽之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告何湘、刘金丽偿还所欠借款本金513416.04元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年6月3日为23003.27元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担，现原告要求被告何湘、刘金丽向其支付律师代理费31899元，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告何湘以其名下位于惠州仲恺高新区松阳路6号天健盈丰公馆·2#楼1单元11层01号房[不动产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第5003403号，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第5005355号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告何湘用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告何湘、刘金丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告何湘、刘金丽于2016年8月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440718644-201*******510305号）；二、被告何湘、刘金丽应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币513416.04元及利息（含罚息）（暂计至2020年6月3日为23003.27元，2020年6月3日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告何湘、刘金丽应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付律师费人民币31899元；四、原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行对被告何湘名下用于抵押的位于惠州仲恺高新区松阳路6号天健盈丰公馆·2#楼1单元11层01号房[不动产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第5003403号，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第5005355号]的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9636元（原告已预交），由被告何湘、刘金丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  周兆丰二〇二〇年六月十日书 记 员  古杏蓓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13193号原告：张广新，男，1953年3月19日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张瑞宁，男，1983年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：田怀丞，男，1984年12月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张广新与被告田怀丞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞宁到庭参加诉讼。被告田怀丞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款8500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，原告到被告处打工，跟着被告去青岛即墨市、潍坊诸城市安装门。被告以没钱为理由不付给原告8500元的工资，给原告打了8500元的欠条。原告多次讨要工资，被告以没钱为理由拒不支付。目前原告找不到被告，被告电话已变成空号。被告田怀丞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告田怀丞出具的欠条一张。经审核本院认为，原告提交的该证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，被告田怀丞向原告出具欠条一张，该欠条中载明：“今欠长沟镇张庄村张广新人工费8500元整，大写捌仟伍佰元整。”还查明，2017年3月至2017年7月，原告张广新受雇于被告田怀丞，从事房屋内门的安装工作。本院认为，被告雇佣原告从事房屋内门安装工作，原、被告之间具有劳务合同关系。原告向被告提供相应劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告向原告出具的欠条中记载所欠劳务费（人工费）金额为8500元，数额明确，被告应当向原告支付。对原告要求被告支付该劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田怀丞未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田怀丞于本判决生效之日起五日内给付原告张广新劳务费8500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田怀丞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 仙 峰人民陪审员 季 锐人民陪审员 翟恩全二〇二〇年六月八日书 记 员 孔 康
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3825号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住址：惠州市××××××××××华丽大厦第**。负责人：廖贤斌。委托诉讼代理人：邱巧云、吴嘉慧，系广东八维律师事务所律师。被告：陈新海，男，汉族，1988年11月1日出生，公民身份号码:441×××××××********，住，住址：广东省惠州市惠城区丝线吊金钟******/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告陈新海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2015年7月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。四、被告欠款情况：截止至2019年9月16日，尚欠原告本金29979.62元，利息4310.37元，费用4588.85元、应收未收违约金1540.08元。庭审时，原告称上述费用4588.85元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款40418.92元（其中本金29979.62元、利息4310.37元、费用4588.85元、应收未收违约金1540.08元、应收未收违约金1540.08元，利息暂计至2019年9月16日；此后利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金29979.62元及支付相应利息（计至2019年9月16日为4310.37元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的费用及应收未收违约金，其称费用4588.85元即为违约金，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告提交的证据并不足以证明其与被告之间就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金4588.85元及应收未收违约金1540.08元，本院不予支持。被告陈新海经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈新海应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡本金29979.62元及支付利息（暂计至2019年9月16日为4310.37元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行负担123元，由被告陈新海负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  王洪霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初3169号原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市××××××××德威大厦一层07、08、09、10号商铺和九楼整层。负责人：袁达胜。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：赖春英，女，汉族，1981年1月15日出生，公民身份号码：441××××××××××××927，住址：广东省博罗县××××××××。原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告赖春英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：6228××××××××8366。二、双方约定的情况：2017年3月27日，被告填写《东莞银行信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告实现债权中发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告负担。同日，被告填写《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额150000元，用于购车，分期期数60期，总手续费费率18.72%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告出现逾期1期（含）以上的，原告有权要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。三、履约情况：1.被告领取信用卡后使用该卡进行普通透支消费；2.2017年5月22日，原告向被告指定的账户发放了借款150000元，被告通过上述信用卡于2017年6月1日开始分期进行还款；3.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，尚欠本金112410.53元、分期付款手续费21060元、违约金3431.43元、利息8524.02元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金112410.53元、分期付款手续费21060元、违约金3431.43元、利息8524.02元【上述费用暂计至2019年12月1日；2019年12月1日以后的利息、违约金等按《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计至全部款项清偿之日止】，以上共计人民币145425.98元；2.被告承担本案律师费人民币4309元；3.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。六、其他：1.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》、《存款账户回单》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费4309元；2、依原告诉讼保全申请，本院于2020年4月24日作出（2020）粤1302民初3169号民事裁定，裁定：冻结被申请人赖春英名下的银行账户存款人民币153029.98元，冻结期限为一年。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款及使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、分期付款手续费、违约金、律师费，合法有理，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。被告赖春英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赖春英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金112410.53元、分期付款手续费21060元、违约金3431.43元及利息（暂计至2019年12月1日为8524.02元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；被告赖春英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费4309元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元、保全费1285元，合计4580元（原告已预交），由被告赖春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  张奇峰二〇二〇年六月五日书 记 员  古杏蓓