云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终726号上诉人（原审被告）：西双版纳恒荣包装有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区7号路6号。统一社会信用代码：91532800589635518M。法定代表人：许永文，董事长。委托诉讼代理人：许倩雅，广东正德律师事务所律师。一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）：勐海县冠华纸厂（普通合伙），经营场所云南省勐海县工业园区。统一社会信用代码：91532822061592716E。执行事务合伙人：张文翔。委托诉讼代理人：吴丹，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。上诉人西双版纳恒荣包装有限公司（以下简称恒荣公司）因与被上诉人勐海县冠华纸厂（普通合伙）（以下简称冠华纸厂）买卖合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人恒荣公司的委托诉讼代理人许倩雅、被上诉人冠华纸厂的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人恒荣公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人纸款23689.42元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人自2015年1月1日起发生买卖合同关系至2015年11月27日，双方的交易习惯是由被上诉人送货至上诉人指定地点后，由上诉人根据被上诉人出具的《勐海县冠华纸厂送货磅码单》进行货物清点后再自行出具《恒荣包装有限公司材料入库验收单》进行确认并记账，若上诉人进行货款支付，则由上诉人按照被上诉人指定账户转账支付货款后再自行出具付款单进行记账确认。因此，根据双方在2015年1月1日至2015年11月27日期间的交易记录，上诉人制作了《西双版纳恒荣包装有限公司应付对账明细表》，该明细表中交易日期以及交易的增减金额均与原审判决中予以采信的被上诉人所提供的《应收款对账明细表》中所记录的交易日期及增减金额相对应，故原审法院以《西双版纳恒荣包装有限公司应付对账明细表》系上诉人单方面制作为由不予采信该证据显属错误认定。2.根据双方的交易习惯，在交易期间，上诉人均是按照被上诉人的指示，转账支付货款至被上诉人所指定的银行账户（账号：62×××08、53×××04、62×××46、62×××82）。因此，在被上诉人所提供的《应收款对账明细表》中所反映的交易日期为2015年8月4日的减少金额10万元、交易日期为2015年8月20日的减少金额6万元、交易日期为2015年9月27日的减少金额71700元以及交易日期为2015年10月22日的减少金额10万元，上述货款均是支付至被上诉人所指定的银行账号为62×××08以及银行账号为62×××82的收款账户中，现原审法院予以采信《应收款对账明细表》，即予以确认上述款项的支付事实，而上诉人所提交的账户交易明细、转账单同样显示是上诉人于2015年7月12日转账支付10万元至银行账号为62×××08的事实，原审法院在未予以确认双方之间的交易事实的情况下，以上诉人所提交的账户交易明细、转账单均系上诉人与蔡某的交易往来不能证明与本案有关为由，不予采信该证据显属事实认定错误。3.在双方的交易期间，被上诉人共向上诉人供货87次，合计应付货款为4792342.42元，而上诉人共向被上诉人支付货款34笔，合计已付货款4638065元，而根据原审法院予以采信确认的由蔡某出具的说明，抵扣货款金额合计130588元（120588元＋10000元），故尚欠货款应为23689.42元（4792342.4元－4638065元－130588元），以上事实均有相应的《冠华纸厂送货磅码单》《恒荣包装有限公司材料入库验收单》、转账记录等证据予以证明，原审法院仅根据被上诉人所提供的《应收款对账明细表》中所确认的欠付金额予以扣减抵扣货款而判决上诉人向被上诉人支付货款130890元，显属事实认定错误。被上诉人冠华纸厂辩称，双方于2016年10月11日结算，上诉人尚欠被上诉人纸款261478.32元，经被上诉人多次催收，现尚欠130890元，上诉人现提供所谓10万元的应付对账明细表，是上诉人自己制作，没有经过被上诉人签名确认，此证据材料不真实，上诉人没有支付被上诉人该笔10万元。一审判决证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正，请求驳回上诉人的上诉请求。冠华纸厂向一审法院起诉请求（变更后）：1.判令恒荣公司支付冠华纸厂原纸款130890元，并自2016年10月11日起按年利率6%支付资金占用费至本金付清之日止；2.判令恒荣公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：恒荣公司自2015年7月2日起向冠华纸厂购买原纸，2016年10月11日经双方结算，恒荣公司尚欠冠华纸厂原纸款261478.32元。之后恒荣公司抵扣了部分纸款，至2018年6月23日尚欠冠华纸厂纸款130890元，至今未付。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，对双方均具有约束力。恒荣公司作为买受人应当依约向冠华纸厂支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，冠华纸厂要求恒荣公司支付所欠原纸款130890元的诉讼请求，一审法院予以支持。恒荣公司所提交的证据不足以证实其答辩主张，一审法院不予支持。关于资金占用费的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，一审法院对起算时间做适当调整，即以纸款130890元为基数，按年利率6%计算自2018年6月24日起至欠款付清之日止的逾期付款损失予以支持，超出的部分不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：恒荣公司于判决生效之日起三十日内向冠华纸厂支付纸款130890元及逾期付款损失（以欠款130890元为基数，按年利率6%计算自2018年6月24日起至欠款付清之日止）。案件受理费3118元，减半收取1559元，由恒荣公司负担。二审中，上诉人恒荣公司向本院提交以下证据：1.《勐海县冠华纸厂送货磅码单》、《恒荣包装有限公司材料入库验收单》，欲证明在双方交易期间，被上诉人共向上诉人供货87次，合计应付款为4792342.42元；2.《账户交易明细（客户）》《中国建设银行单位客户专用回单》《网上银行交易详情单》《账户明细查询》《邮政储蓄逻辑集中系统》查询页，欲证明在双方交易期间，上诉人共向被上诉人支付货款34笔，合计已付货款4638065元。经质证，被上诉人冠华纸厂对证据1没有异议；对证据2不予认可，认为只能证明上诉人向蔡某转款，不能证明上诉人支付了所欠原纸款并支付给冠华纸厂。被上诉人冠华纸厂未提交证据。本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据1无异议，本院予以采信；上诉人提交的证据2来源合法，本院对真实性予以采信，是否能证明上诉人的主张，本院将结合争议焦点综合评述。二审中，上诉人恒荣公司认为一审判决遗漏认定2015年7月12日其向被上诉人冠华纸厂转账支付纸款10万元的事实。被上诉人冠华纸厂对一审认定事实无异议。对当事人无异议的一审认定事实，本院予以确认，对上诉人恒荣公司提出的异议，本院结合争议焦点综合评述。另查明，恒荣公司自2015年3月18日起向冠华纸厂购买原纸。综合当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人恒荣公司是否尚欠被上诉人冠华纸厂纸款130890元。本院认为，恒荣公司向冠华纸厂购买原纸后经双方结算，恒荣公司尚欠冠华纸厂纸款261478元，恒荣公司对尚欠的货款负有偿还义务。恒荣公司主张结算时遗漏2015年7月12日支付的10万元，该款应予扣减。冠华纸厂认为该10万元是转账给蔡某，不认可是支付的纸款。本院认为，从恒荣公司二审提交的银行交易明细及冠华纸厂认可的已付款来看，恒荣公司自2015年3月22日至2016年5月10日共计向冠华纸厂转账支付货款32笔，其中27笔共计411.5万元系转入蔡某62×××08账户，3笔共计23万元系转入蔡某62×××46账户，1笔121365元系转入冠华纸厂53×××04账户，1笔71700元系转入62×××82账户。双方争议的2015年7月12日的10万元亦是转入蔡某62×××08账户，冠华纸厂认可蔡某系其股东、合伙人之一，因此，恒荣公司主张2015年7月12日转入蔡某62×××08账户的10万元是支付的案涉纸款，符合双方的交易习惯，本院予以支持。冠华纸厂主张该10万元与本案无关，未提交证据证明，对该主张，本院不予采纳。双方认可结算后另抵扣纸款130588元，因此，恒荣公司尚欠的纸款为30890元（261478元-100000元-130588元）。综上所述，上诉人恒荣公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初5016号民事判决；二、西双版纳恒荣包装有限公司于本判决生效之日起十日内向勐海县冠华纸厂（普通合伙）支付纸款30890元及逾期付款损失（以欠款30890元为基数，按年利率6%计算自2018年6月24日起至欠款付清之日止）；三、驳回勐海县冠华纸厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3338元，由勐海县冠华纸厂（普通合伙）负担2537元，由西双版纳恒荣包装有限公司负担801元。一审案件受理费3118元，减半收取1559元，由勐海县冠华纸厂（普通合伙）负担1185元，由西双版纳恒荣包装有限公司负担374元。当事人预交的案件受理费法院不另清退，由当事人将其应负担部分迳付对方当事人。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  蒋荣春审判员  徐艺华二〇二〇年六月二十四日书记员  孙羽茜