山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0830民初2011号 原告：边新桥，男，1971年1月12日出生，汉族，居民，住汶上县。 委托诉讼代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。 被告：徐德成，男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。 被告：于东明，男，1953年10月13日出生，汉族，居民，住汶上县。 委托诉讼代理人：陈桂兰，女，1952年10月17日出生，汉族，居民，住汶上县，系被告于东明之妻。 原告边新桥与被告徐德成、于东明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边新桥的委托诉讼代理人张正,被告徐德成，被告于东明及其委托诉讼代理人陈桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边新桥向本院提出诉讼请求:1、判令被告徐德成归还原告本金50000元及利息，利息以50000元为基数，按月息2%从2007年8月24日起计算至实际履行之日；2、依法判令被告于东明对上述借款本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告边新桥与二被告系仁兄弟关系，2006年8月24日，被告徐德成因生意需要，通过于东明向原告边新桥借款50000元，约定利息为月息3%，于东明作为担保人在借条上签字。原告为实现自己的债权，既向于东明借款，也曾两次向法院起诉并撤诉，现原告第三次向贵院起诉。望判如所请，以维权益。 边新桥为证明自己的主张提供以下证据： 1、2006年8月24日，二被告共同向原告出具的借条复印件一份，证实被告徐德成向原告边新桥借款50000元，被告于东明为该笔借款提供担保的事实。借条原件在汶上县人民法院（2018）鲁0830民初2082号卷宗内。 2、汶上县人民法院（2018）鲁0830民初2017号民事裁定书一份、（2018）鲁0830民初2082号民事判决书一份，证实本案前，原告曾经两次向被告徐德成、于东明主张过权利。 3、原告边新桥与被告于东明的通话录音及文字材料一份，证实边新桥一直持续不断向二被告主张权利。 徐德成辩称，借款属实，借款1年以后，分两次偿还了原告共计10000元，其中给了边新桥6000元，给了于东明4000元。钱应该还，但是现在没钱。 徐德成未提交证据。 于东明辩称，于东明在本案借款的担保人处签过字，但已经过诉讼时效，于东明作为担保人的保证责任已经免除；边新桥私自涂改借款的时间，未经于东明的同意，担保人的担保责任免除。边新桥在起诉状中称向于东明借款是事实，但是其称借款是实现自己的债权与事实不符。请求法庭查明事实，依法驳回原告对于东明的诉讼请求。 于东明为证明自己的主张提供以下证据： 1、2018年，徐德成出具的证明一份，证实借条上面“按年计算”这四个字不是徐德成书写的，该证明复印自（2018）鲁0830民初2017号民事卷宗。 2、汶上县人民法院（2018）鲁0830民初2017号民事卷宗中的借条复印件一张。 证据1-2共同证实，涉案借条被边新桥进行了涂改。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提交的1号证据，被告徐德成无异议，被告于东明有异议，本院认为，根据庭审中原告的陈述、二被告的答辩，能够证实徐德成向边新桥借款50000元，年息3分，被告于东明作为担保人对徐德成的借款提供担保，被告于东明辩称，借条有涂改，但原告及被告徐德成均认可“按年计算”为被告徐德成所改，且于东明放弃对借条是否更改进行司法鉴定，对于原告提交的证据1，本院予以认定。对于原告提交的证据2-3，被告徐德成无异议，被告于东明有异议，本院认为，通过两份裁判文书及通话录音，能够证实原告一直在向二被告主张权利，诉讼时效未过。对于被告于东明提交的1-2号证据，原告边新桥及被告徐德成有异议，本院认为，庭审中，被告徐德成作为借款人，认可涉案借条中“按年计算”是徐德成本人涂改，涂改时三人均在现场，原告边新桥也认可该说法，被告于东明没有坚持对借条是否为徐德成涂改进行鉴定，本院对被告于东明提交的1-2号证据，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年8月24日，被告徐德成因做生意需要资金向原告边新桥借款50000元，被告于东明对该笔借款提供担保责任。借款时约定借期一年，徐德成、于东明共同向原告出具借条一份，载明：“借条今用边新桥现金伍万元正利息按年息3分计算，时间壹年徐德成2006年8月24日担保人：于东明”。借款到期后，原告拉着于东明向徐德成催要借款，徐德成偿还边新桥6000元现金，因为于东明欠徐德成货款4000元，三人商定由于东明替徐德成偿还4000元。故徐德成借款后共计偿还原告10000元，后一直未再偿还借款。三方还商定，借款期限后延，一年一计息，什么时候有能力，什么时候归还，在三方均同意认可的情况下，徐德成将借条上原来的时间“壹年”涂污，加上了“按年计算”四个字。在之后的十多年时间里，边新桥每年都向徐德成催要借款。并两次向法院起诉，主张权利。二被告一直未还，双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间的借贷关系及担保关系是如何形成的，借贷关系和担保关系是否成立；二、原、被告借贷关系发生后，双方约定情况及履行情况，涉案借款及利息是否应由被徐德成偿还，被告于东明是否对借款及利息承担保证责任。三、涉案诉讼是否已超过诉讼时效。 关于焦点一、被告徐德成因需用钱，向原告边新桥借款，并由徐德成为原告出具借条，借条中明确载明借款日期、数额、利息计算方式，被告于东明作为担保人在借条上签字确认。本院认定，原告与被告徐德成之间存在借贷关系，且双方的借贷关系合法有效；被告于东明作为担保人为徐德成的借款提供担保，其担保合法有效。关于焦点二，借款后，原告向被告徐德成支付50000元，原告履行了借款给付义务。借款后，被告徐德成共计偿还10000元。因原、被告之间约定的利息为月息3分，每年利息应为18000元。被告徐德成偿还的10000元不足以偿还约定的一年利息，被告拖欠原告借款本金50000元及利息，原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案借款利息约定年息3分，超过法律规定，原告主张按月息2%从2007年8月24日起计算至实际履行之日，符合法律规定，本院予以支持。被告于东明作为担保人，涉案借款原借期为一年。借款到期后，在原被告三人同时在场的情况下，将涉案借款期限改为“按年计算”，原告、被告徐德成对此均认可，本院认为，涉案借款应认定为“不定期借款”。虽然被告于东明对此不认可，但未提供证据，且原告在与被告于东明的通话录音中，原告明确表示将涉案借款让被告于东明向被告徐德成催要，用于折抵原告所借被告于东明借款，并表明原告与被告于东明共同多次到被告徐德成处催要借款，被告徐德成认可。对此，被告于东明在电话录音中并未否认。庭审中，被告于东明对借条中“按年计算”申请是否为被告徐德成所改，后被告于东明放弃了鉴定，应视为对“按年计算”的认可。综上，本院认为，上述事实足以认定原告一直向被告于东明主张权利，被告于东明的担保责任不能免除，对徐德成的上述借款被告于东明应承担连带清偿责任。关于焦点三，借款后，原告多次向二被告主张权利，有汶上县人民法院（2018）鲁0830民初2017号民事裁定书、（2018）鲁0830民初2082号民事判决书、原告边新桥与被告于东明的通话录音文字材料为证，涉案诉讼并未过诉讼时效。 综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐德成于本判决生效后十日内偿还原告边新桥借款50000元； 二、被告徐德成于本判决生效后十日内偿还原告边新桥50000元借款的利息（自2007年8月24日起至实际偿还之日止，以本金50000元为基数，按照年利率24%为标准支付利息）； 三、被告于东明对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告边新桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告徐德成、于东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  苑来寅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  程会会