湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初253号原告：保康县商业贸易中心，住所地保康县城关镇光千路**，统一社会信用代码91420626179812171P。法定代表人：黄佳泽，该单位经理。委托诉讼代理人：吴杰，湖北五峡律师事务所律师。被告：付永君，男，1964年9月23日出生，汉族，住保康县。被告：蔡书平，女，1964年1月2日出生，汉族，住保康县。二被告共同委托诉讼代理人：罗彬，湖北巨天律师事务所律师。原告保康县商业贸易中心与被告付永君、蔡书平合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保康县商业贸易中心的委托诉讼代理人吴杰，被告付永君及其与蔡书平共同委托诉讼代理人罗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保康县商业贸易中心诉称，请求判令二被告共同支付：1.购房款27.96万元；2.购房款逾期支付利息33.552万元；3.欠款0.24万元；4.本案诉讼费用。事实及理由：2003年9月20日，原告根据县委（2002）6号文件企业改制精神，将位于康富市场交通街××房产和土地面积为593.20平方米使用权实施拍卖。被告蔡书平竞得。双方于当日签订了《土地使用权转让协议书》。该协议约定：539.20平方米土地上的房产及土地出让价款为80万元；被告蔡书平在付清全部价款后获得该宗房地产的全部产权；税收由乙方承担。合同签订后被告支付了部分购房款，原告为其办理了产权过户手续。2007年4月3日，原告将坐落在康富市场内，东邻原技术监督局和矿山公司围墙，西临腊梅街，南临商贸新单元下平房，包括拍卖图示中的24、26、28、30、32、34号及食品厂车间，北以已出售给蔡书平的房地产为界，其间相邻空间转让给蔡书平，转让价为15万元。协议签订后被告付永君分别给原告出具了2007年7月4日欠款27.96万元、2007年9月26日欠款0.24万元条据。2009年9月原告与被告蔡书平再次签订《协议书》，将康富市场42号（刘开创已购买）之间的过道出让给被告蔡书平，价款0.6万元。被告付永君于2010年3月10日出具欠条，欠到原告款0.6万元。二被告欠原告购房地产款项合计28.8万元，应承担的逾期付款利息33.552万元，原告曾多次催要，二被告以经济困难之由而未偿付。2020年3月31日，被告付永君偿还了欠款0.6万元，其余款项未能偿付。原告请求人民法院依法判令二被告共同承担给付义务。被告付永君、蔡书平辩称，2003年9月20日签订的协议书，落款时间向前提了4年，实际签订时间为2007年，按约定被告缴纳的土地出让金99657元应当由原告承担，原告起诉款项金额不实。2007年4月3日签订的第二份协议是对前一份协议的补偿，并且第二份协议涉及的房地产至今不能办理过户登记，为此，部分款项被告未支付。原告起诉已经超过了诉讼时效，2009年9月康福市场42号过道买卖合同已经履行完毕，与本案没有关联。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：保康县商业贸易中心（甲方）是全县首批改制企业之一，按照县委（2002）6号文件精神，转让康富市场交通街拍卖示意图标称的17-24号土地使用权，与蔡书平（乙方）签订《土地使用权转让协议书》。协议主要内容为，甲方将房产和土地面积为593.20平方米使用权转让给乙方；乙方支付甲方房地产价款80万元，办证过程所发生的规费由乙方承担（（地税税项各自承担；乙方于协议生效后付清房地产转让价款，甲方将房地产交付乙方，乙方拥有该宗房地产的全部产权；本协议双方签字后生效，协议一式三份，甲乙各执一份，国土资源局一份；落款时间为2003年9月20日。2007年4月3日，双方签订第二份土地使用权转让协议，协议内容：“为了解决蔡书平所购房地产周围剩下的不成形边角地带，经双方协商，达成如下协议：1.甲方将坐落在康富市场内，东邻原技术监督局和矿山公司围墙，西临腊梅街，南临商贸新单元下平房，包括拍卖图示中的24、26、28、30、32、34号及食品厂车间，北以已出售给蔡书平的房地产为界，其间相邻空间转让给蔡书平。2.房地产转让价款为15万元。3.转让所需的办证规费由乙方负担。4.此协议经双方签字后生效，转让房地产价款一次性付清后，甲方交付房地产，乙方拥有该宗房地产的全部产权。”合同签订后，保康县商业贸易中心财务于2007年7月2日出具“蔡书平购房款80万元”“蔡书平交款15万元”凭证各一份。2007年7月4日，蔡书平的丈夫付永君向保康县商业贸易中心出具“欠商贸中心27.96万元”“利息以信用社标准计算”等内容的欠条一份。2007年9月26日，付永君向保康县商业贸易中心出具“欠2400元”欠条一份。2008年4月22日，蔡书平缴纳出让金99657元。2008年5月5日，蔡书平取得保国用（2018）第010602019-60号国有土地使用权证书。2010年3月10日，保康县商业贸易中心与蔡书平再次签订协议书，将乙方购买甲方原办公楼后，与康富市场42号（刘开创已购买）之间的过道属甲方部分，以价款6000元出让给蔡书平，有关手续及办证费用均由乙方承担。付永君于2010年3月10日出具“欠到商贸易中心让道费6000元”欠条一份。经催要，被告付永君于2020年3月31日偿还让道费6000元。本院认为，对于本案诉讼时效，原告起诉称“曾多次催要，被告以经济困难为由未付，有保康监察委调查付永君的材料予以证明”，付永君承认其向监察委陈述过该事实，但认为目的是为了避免保康县商业贸易中心经理受处分。根据双方陈述，付永君已承认原告多次向其主张债权，在本案中又主张超过诉讼时效，不予支持。保康县商业贸易中心因企业改制将案涉房地产转让给蔡书平，蔡书平支付了部分款项，相差部分由付永君出具欠条，蔡书平、付永君均负有清偿义务，并应当赔偿逾期付款利息损失。双方未明确约定利息损失计算标准，2019年8月20日之前可以参照中国人民银行同期贷款利率计算，以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张所缴纳的土地出让金99657元应当由原告承担，经审查双方保存的协议书，均有手写添加的“地税税项各自承担”补充条款，加盖了保康县商业贸易中心印章。而被告现持有的协议书，在添加处再次添加了“加上由甲方承担出让金”。被告对该再次添加行为，未能提供证据证明系经过原告同意。因此，被告提出土地出让金99657元由原告承担的辩称意见，证据不足，不予支持。至于土地转让协议书的落款时间是否向前提了4年，并不影响合同的成立以及合同效力。第二份土地转让协议，涉及的房地产因相邻界址争议，未能办理过户登记问题，被告可以另行主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限于本判决生效后五日内，被告蔡书平、付永君向原告保康县商业贸易中心支付购房款279600元及利息损失（利息损失计算方法：以279600元为基数，自2007年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至购房款清偿之日止）。二、限于本判决生效后五日内，被告蔡书平、付永君向原告保康县商业贸易中心偿还欠款2400元。三、驳回原告保康县商业贸易中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9976元，减半收取4988元，由被告蔡书平、付永君负担4000元，原告保康县商业贸易中心负担988元，均限于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费9976元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张红波二〇二〇年六月二十二日书记员  朱爱云