广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤02执复23号 复议申请人（保全申请人）：韶关市博茂投资策划有限公司。住所地：韶关市浈江区。 法定代表人：钟宁。 案外人：姜兰珍，女，1963年3月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被申请人：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所地：韶关市武江区。 法定代表人：周代新。 复议申请人韶关市博茂投资策划有限公司（以下简称博茂公司）因不服韶关市武江区人民法院（以下简称武江法院）于2019年12月2日作出的（2019）粤0203执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2019年10月12日，武江法院在审理博茂公司与韶关市卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）合同纠纷一案中，依博茂公司提出的财产保全申请，作出（2019）粤0203民初2847号民事裁定，冻结、查封卓越公司名下价值2163058元的财产。在执行上述财产保全裁定过程中，武江法院作出（2019）粤0203执保826号协助执行通知，查封该院另案执行拍卖卓越公司名下卓越雅苑商住小区第xx幢xxx房（以下简称1302房）的拍卖款350920元。案外人姜兰珍、卓越公司不服，向该院提出执行异议，请求解除该院对上述涉案房产拍卖款的查封。武江法院审查后，作出（2019）粤0203执异48号执行裁定，撤销（2019）粤0203执保826号协助执行通知。博茂公司不服，向本院申请复议。 武江法院查明，姜兰珍、姜五明诉卓越公司、周代新民间借贷合同纠纷一案，双方在庭审中自愿达成卓越公司尚欠姜兰珍、姜五明本息共计6200000元借款的分期偿还协议，武江法院于2017年2月14日作出（2017）粤0203民初245号民事调解书予以确认。2017年6月，因卓越公司、周代新未按调解协议日期还款，姜兰珍、姜五明向武江法院申请执行，执行案号为：（2017）粤0203执883号。2017年10月24日，该院查封了卓越公司名下包含1302房在内的四套房屋。随后，案外人李展凡对该案查封房产提出执行异议，异议请求被驳回后，李展凡又对包括1302案房产在内的六套房屋提起确权诉讼，案经一、二审审理，李展凡的全部诉讼请求被驳回。之后，该院重新立案恢复对卓越公司案件的执行，执行案号为：（2018）粤0203执恢181号。2019年9月1日，该院将查封的1302房在司法拍卖网络平台上公开拍卖，拍卖成功后，买受人将全部拍卖款350920元转入该院执行专户。 武江法院认为，姜兰珍作为该院（2018）粤0203执恢181号案的申请执行人，在被执行人卓越公司未按生效法律文书归还欠款的情况下，申请拍卖1302房，目的是希望通过法院拍卖被执行人房屋的方式实现其债权。现因拍卖款被博茂公司申请查封（冻结），执行款停止支付，其权利受到限制。对执行中的拍卖款如何分配的问题，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条：“……财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”该规定已明确分配拍卖所得款的债权受偿顺序，即应当在法院查明并清偿担保物权及其他优先权的债权后，其余额部份用于清偿申请执行人的债权。申请执行人之外的其他普通债权人如需以拍卖款实现其债权，可依法通过申请被执行人破产或申请参与分配的方式进行，而非直接申请查封（冻结）已由买受人交到该院执行专户应付申请执行人的拍卖款。况且，即使拍卖所得款未作分配前仍属于被执行人卓越公司，但因拍卖标的被查封，其效力应延伸至案款分配前。故博茂公司对卓越雅苑商住小区第x幢xxx房拍卖标的款申请查封（冻结）也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”的规定。因此，该院执行机构在立案执行财产保全裁定中，未严格审查博茂公司申请查封的拍卖标的款是否符合裁定属于卓越公司名下的财产，无证据证实该拍卖标的款是退还卓越公司的剩余执行款的情况下，发出查封该院拍卖xxx房拍卖款350920元的协助执行通知，停止支付本院执行专户内应付申请执行人的执行款，属采取保全执行措施不当；对姜兰珍、卓越公司作为（2018）粤0203执恢181号案的申请执行人与被执行人，提出解除对1302房拍卖款的查封（冻结）请求，予以支持。故该院作出（2019）粤0203执异48号执行裁定，裁定撤销（2019）粤0203执保826号协助执行通知。 博茂公司向本院申请复议，请求撤销武江法院作出的（2019）粤0203执异48号执行裁定，重新查封1302房拍卖款350920元。其事实和理由如下：一、武江法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定撤销（2019）粤0203执保826号协助执行通知不当。韶关中院作出的（2019）粤02民终664号民事判决已经确认了xxx房作为代理费的担保抵押给复议申请人，复议申请人申请财产保全，为提供保函支付了保函费，按规定缴纳了保全费，所有程序依法依规。财产保全程序保护的是复议申请人将来判决执行的可能，而案外人的执行程序是判决的执行，这两个程序都是为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，诉讼保全措施的目的主要是为了保障判决的执行；而债权人在债权债务上设立担保，尤其是设立抵押、质押等担保，其目的在于保障相关债权人的债务清偿顺位，即保障相关债权人在债务清偿中获得优先受偿权。复议申请人作为抵押权人，对涉案房屋提出保全申请，应当受到保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第109条“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止”的规定，对已作出的财产保全裁定不得随意撤销。案外人姜兰珍作为申请执行人的权益应当受到保护，但是复议申请人与案外人、被申请人的利益同样应当受到保护，在复议申请人的请求合法合规且享有抵押权的情况下，武江法院撤销（2019）粤0203执保826号协助执行通知，等同于放弃复议申请人的权益而保护案外人和被申请人的权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，请求撤销武江法院作出的（2019）粤0203执异48号执行裁定，立即查封xxx房拍卖款350920元，维护复议申请人的合法权益。 本院查明的事实与武江法院查明的事实基本一致，对武江法院查明的事实，本院予以确认。 另查明：1.武江法院于2020年3月22日裁定（2018）粤0203执恢181号案终结本次执行程序，该案债权尚有本金600720元及利息未执行到位。 2.涉案1302房产的拍卖款于2019年9月10日由买受人全部付清至武江法院执行款专户上。2019年10月2日，博茂公司诉卓越公司合同纠纷一案，武江法院作出（2019）粤0203民初2847号民事裁定，对卓越公司216万余元的财产进行保全。10月16日，该院以（2019）粤0203执保826号协助执行通知书通知该院执行局，对已到账的涉案xxx房产的变现款350920元进行查封，姜兰珍遂提出本案异议。 本院认为：本案的焦点为已执行到法院执行专户案款，能否成为被执行人其他案件财产保全的对象。本院审查认为，本案武江法院不应保全查封已变现的在法院账户但未支付给申请执行人的执行款。理由如下： 执行款属金钱，作为种类物，其在进入法院账户后便脱离被执行人的管控，被执行人对执行到账的案款已失去了支配控制权，不具有支配利益，且不在被执行人名下，到账的执行款由执行法院代申请人占有，并应当及时将其支付给申请执行人，故执行款不再属于被执行人的财产。案外人如对执行到账的案款主张权利，应在取得执行依据后，循参与分配或申请被执行人破产分配债权的方式进行，而不能在法院账户上的执行款不足以清偿申请人债权时，采取申请财产保全的方式主张权利。如执行款足以抵偿债务并支付执行过程中的相关费用，剩余的执行款法院应当退回被执行人时，该款项方为被执行人的财产，此时才能作为被执行人的财产可在另案中被保全查封。具体到本案，xxx房拍卖款35万余元为（2018）粤0203执恢181号案执行款，并已进入武江法院执行专户，该执行案尚有本金60万余元及利息未执行到位，35万余元的案款不足以抵偿被执行人的债务，无剩余执行款可退回被执行人，因此不能把该款项当作被执行人的财产进行保全。 至于复议申请人提出xx房为其代理费的担保抵押物，其对拍卖款具有优先受偿权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，在执行程序开始后，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。复议申请人如认为其对涉案房产享有抵押权，可以通过该程序直接向武江法院申请优先受偿分配。至于其是否享有抵押权，由武江法院审查认定。 综上所述，涉案房产的拍卖款不足以抵偿被执行人债务，无可退回被执行人的执行款，其已变现的在法院账户但未支付给申请执行人的执行款不再属于被执行人所有，因此武江法院作出（2019）粤0203执保826号协助执行通知并查封该执行款的行为不当，应当予以撤销，对该执行行为的撤销并不因此而否定财产保全裁定的效力，保全法院仍可依该裁定对保全被申请人的其他财产采取保全措施，但复议申请人请求继续查封上述执行款的请求，本院不予支持。武江法院裁定撤销该执行行为（保全行为）并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回韶关市博茂投资策划有限公司的复议申请，维持韶关市武江区人民法院（2019）粤0229执异48号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭伟才 审判员  陈东阳 审判员  邓荣斌 二〇二〇年六月五日                                                                                                                                                    法官助理 陈怡                                                                                                                                                     书记员 张倍旗