广东省新丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0233执异12号异议人（案外人）：陈容花，女，1965年12月1日出生，汉族，住广东省新丰县。委托代理人：郑俊谦，广东腾弘律师事务所律师。申请执行人：陈炳洋，男，1950年8月5日出生，汉族，住广东省新丰县。被执行人：潘奇，男，1965年11月12日出生，汉族，住广东省新丰县。本院在执行申请执行人陈炳洋与被执行人潘奇民间借贷纠纷一案中，案外人陈容花于2020年6月22日对本院查封、拍卖的潘奇名下位于新丰县（现为新丰县）的第一、二层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈容花称，请求排除对陈容花（异议人）所有的新丰县房屋一半财产（一、二层房屋）的执行。事实与理由：一、潘奇与陈炳洋之间形成的债务，陈容花并不知道，且借款也未用于陈容花的日常生活。潘奇与陈炳洋之间形成的借款内容，陈容花毫不知情。2013年大儿子潘光栋结婚，2014年始两儿子就进行了分家分户，从此陈容花和婆婆住在以上涉案房屋二楼，大儿子一家住三楼，潘奇和小儿子潘光伟一家住四楼，由于整栋房屋登记在一个房产证中，没有进行产权分割，陈容花一直跟随大儿子一家生活，一直在家照顾大儿子的两个小孩，陈容花的衣食住行及医疗费用都是由大儿子一家照顾承担，从不清楚潘奇的债务情况，借款也未用于陈容花的日常生活支出。二、陈容花与潘奇之间的离婚协议是双方真实意思表示，合法有效，关于陈容花享有广东省新丰县房屋一半财产（第一、二层两层房屋）的协议合法有效。1、位于广东省新丰县房屋是陈容花与潘奇在婚续期间共同建筑的、合法的夫妻共同财产。陈容花与潘奇于1987年11月13日登记结婚，夫妻双方共同建筑以上房屋，并于2000年3月23日由新丰县房地产管理所核发不动产证书，登记在潘奇名下。2、陈容花与潘奇自从两儿子成年后，两人感情大不如从前，经常吵闹，甚至打架，由于两儿子均已成年，且为了孙子孙女健康成长，虽然一直没有办理离婚登记手续，但夫妻关系是名存实亡。近三年潘奇更是脾气暴躁，经常殴打、辱骂陈容花没文化，百般无奈下，陈容花与潘奇于2019年10月28日协议离婚，并在广东省新丰县民政局办理了离婚登记手续（离婚证字号：Ｌ440233-2019-000611），离婚协议中第三条约定：男女双方婚后共同财产：位于新丰县（粤房地证字第××号）（不动产单元号：440233006024ＧＢ00224Ｆ00010000）,1层、2层归女方所有，3层、4层归男方所有。3、陈容花是一直在新丰县房屋中居住，第一层已交付其大儿媳吴晓瑜作广告公司制作仓库之用，陈容花已合法、实际占有使用新丰县第一、二层房屋，以上房屋因另案被贵院查封，陈容花不能办理第一层、第二层房屋过户手续。三、另案中，贵院于2019年12月6日作出（2019）粤0233民初1145号民事裁定书，对潘奇名下的广东省新丰县房屋进行查封，查封期限一年。陈容花为证明其主张提供如下证据：1、离婚证；2、《离婚协议书》；3、房地产权证；4、户口簿。陈炳洋辨称：对陈容花提供的离婚证、《离婚协议书》、房地产权证、户口簿等四份证据的真实性、合法性、关联性无异议。对异议人陈容花的异议请求有意见，因为第一、陈炳洋与潘奇形成的债权债务关系在前，异议人与潘奇的离婚时间在后；第二、异议人对潘奇与陈炳洋的债务关系毫不知情，陈炳洋持有异议；第三、潘奇与异议人之间的离婚财产分割与陈炳洋没有关联。因此，异议人的理由不成立。潘奇辨称：对异议人陈容花的异议请求、事实与理由及提交的证据均无异议。经审查查明，陈容花与潘奇原系夫妻关系，1987年11月13日双方自愿登记结婚。涉案房产位于新丰县，现为新丰县，为一栋四层框架结构房屋，用地面积为92.5平方米，建筑面积439.37平方米，2000年3月23日办理房地产登记，房地产权证号为粤房地证字第××号，权利人为潘奇。2017年5月4日，涉案房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行，抵押人为潘奇，抵押期限为2017年5月4日至2029年5月4日。2019年10月28日，陈容花作为女方、潘奇作为男方签订一份《离婚协议》，离婚协议中第三条约定：男女双方婚后共同财产：位于新丰县（粤房地证字第××号）（不动产单元号：440233006024ＧＢ00224Ｆ00010000）,1层、2层归女方所有，3层、4层归男方所有。离婚协议中第四条约定：男女双方婚姻存续期间，无共同债权债务，男方对外的一切债务由男方负责。同日，新丰县民政局向双方颁发离婚证（离婚证字号：Ｌ440233-2019-000611）。该协议同日在新丰县民政局婚姻登记处存档。2019年12月6日，本院根据另案申请人陈先团的申请，作出（2019）粤0233民初1145号民事裁定书，裁定：对潘奇位于新丰县房产（不动产权证号：24××16）在价值250000元范围内予以查封，查封期限为一年。2019年9月9日，本院立案审理原告陈炳洋与被告潘奇民间借贷纠纷一案，2019年11月11日，本院作出（2019）粤0233民初861号民事判决书，该判决确定：被告潘奇在本判决生效后一个月内向原告陈炳洋偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元自2016年4月3日起按月利率1%计算至借款清偿完毕之日止）。判决生效后，被告潘奇未履行义务，经陈炳洋申请，本院立案执行，案号：（2020）粤0233执51号。在执行过程中，本院于2020年5月21日作出（2020）粤0233执51号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人潘奇名下座落于新丰县（粤房地证字第××号，建筑面积439.37平方米）的房产。2020年6月22日，陈容花向本院提出执行异议，请求排除对陈容花所有涉案房产中的第一、二层房屋的执行。本院认为，依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的个人财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案的争议焦点为：陈容花对涉案房产中的第一、二层房屋是否享有足以排除执行的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。执行异议中的异议请求是否成立，应根据案件的具体情况和案外人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定案外人的权利是否能够排除执行。对于案外人与被执行人原为夫妻关系，离婚时已签订财产分割协议，约定人民法院查封的、登记在被执行人名下的房屋归案外人所有，但尚未办理过户手续的，如同时符合以下条件，可以排除执行。1、离婚协议在房屋被人民法院查封前签订并已在相关部门备案;2、案外人在离婚协议签订后已经实际占有涉案房屋;3、案外人对房屋未办理过户不存在过错。对照本案，本院分别评析如下：一、关于离婚协议是否在房屋被人民法院查封前签订并已在相关部门备案的问题。陈容花在本案中提供的《离婚证》、《离婚协议书》、《房产证》、《户口簿》等四份证据原件，经陈炳洋及潘奇质证，陈炳洋及潘奇对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因此，上述证据能够证明陈容花与潘奇两人于2019年10月28日达成的《离婚协议书》已明确将夫妻双方共有的涉案房产中的第一、二层房产归陈容花所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，夫妻双方在离婚时可对双方的共同财产协议处分。涉案房产为陈容花、潘奇夫妻关系存续期间取得且在离婚时已存在的财产，因此，二人在离婚时对该共同财产协议约定归属符合法律规定。由于该《离婚协议书》签订时间(2019年10月28日)在先，本院对涉案房产的查封(2019年12月6日)在后，且查封的标的为该房产价值250000元范围内，陈容花与潘奇在本院查封前，在离婚时签署的《离婚协议书》中对共同财产的约定是双方自愿达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人亦已依该协议并经行政机关同意解除婚姻关系，现有证据不能证明陈容花与潘奇之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，故陈容花与潘奇在离婚时对共同财产处分的约定真实有效。二、关于陈容花在离婚协议签订后是否已经实际占有涉案第一、二层房屋的问题。合法占有是不动产权利人对外公示的一种方式，是对不动产实际控制的一种事实状态，占有不动产行为需发生在人民法院查封之前，是对过去事实状态的一种回溯。在本案审查过程中，陈容花称涉案第一、二层房屋一直由其占有使用，潘奇亦确认离婚后涉案第一、二层房屋一直由陈容花占有至今。本院据此认定陈容花在查封之前已合法占有涉案第一、二层房屋。三、关于陈容花对涉案第一、二层房屋未办理过户是否存在过错的问题。本案陈容花在与潘奇离婚之前是涉案房产共有权人，其在本案中对涉案第一、二层房屋享有的请求权是基于婚姻家庭及与潘奇曾经的夫妻身份关系，鉴于陈容花与潘奇之间的特殊关系，因此，在其对涉案第一、二层房屋未办理过户登记的自身原因认定上应较一般的买受人宽松。涉案第一、二层房屋尚未办理产权过户登记是由于涉案房屋于2017年5月4日已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行，由此可见，涉案第一、二层房屋未办理过户登记的主要原因并非缘于陈容花自身，陈容花对涉案房屋未办理过户登记手续并无过错。陈炳洋对潘奇享有金钱债权，根据（2019）粤0233民初861号民事判决，陈容花对潘奇的本案债务不承担还款义务，陈容花不是（2020）粤0233执51号案的被执行人，因此，在该案中不应执行陈容花的财产。陈炳洋对涉案第一、二层房屋并不享有物权；陈容花与潘奇的离婚协议在本院查封前已签署，陈容花在本院查封前以相当于支付对价的方式取得对涉案第一、二层房屋的过户请求权并合法占有、使用涉案第一、二层房屋，且非主要因陈容花自身原因未办理过户登记，因此，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，陈容花对涉案第一、二层房屋享有的将所有权变更登记至其名下的请求权能够排除本院在本案中的强制执行，陈容花要求停止执行涉案第一、二层房屋的异议请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止本院在（2020）粤0233执51号案中对登记在潘奇名下位于新丰县房产（不动产权证号：24××16）中的第一、二层房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  潘希洁审判员  潘英勤审判员  余燕菱二〇二〇年六月二十八日书记员  江 戈