福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2613号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司。住所地：福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴丰大厦**门店第一第七间、兴祥大厦北面第三层及第四层及兴祥大厦附属宿舍楼二楼房屋一部分。组织机构代码：9135050085610312XA。 代表人：耿捷。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄彩凤，女，1978年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林溪山，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：郑国法，男，1980年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州诚盛物流有限公司。住所地：泉州市永春县桃城镇榜德工业区******。统一社会信用代码：913505253156041834。 法定代表人：许国昌。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称平安财险泉州公司）与被上诉人黄彩凤、林溪山、郑国法、泉州诚盛物流有限公司（下称诚盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险泉州公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项，并依法改判或发回重审。2.本案一、二审全部诉讼费用由黄彩凤承担。事实和理由：1.福建安泰司法鉴定所对黄彩凤作出的伤残等级鉴定结论缺乏依据，平安财险泉州公司在一审中提出的重新鉴定符合法律规定，一审法院不准许是错误的，由此认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等缺乏依据。2.平安财险泉州公司在一审中提供的住院查勘表，足以证明黄彩凤的工作是派出所等国家机关，是有固定收入人员，在黄彩凤没有提供收入减少等证据的情形下，一审法院认定误工费缺乏事实依据。3.黄彩凤没有证据证明其护理人员收入水平及收入减少情况，应按居民服务业职工平均工资标准计算。一审法院按城镇职工平均工资计算其护理费是错误的。4.住院伙食补助费按泉州司法实践均是每天30元，一审法院按每天50元计算是错误的。5.平安财险泉州公司依法不需承担商业第三者责任保险（下称第三者责任险）的赔偿责任，原审法院适用法律错误，判决错误。（1）一审诉讼过程中，平安财险泉州公司提供了投保单，有投保人林炜明签字确认，其中投保人声明一栏中明确载明，平安财险泉州公司已经就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务。一审法院仍认定平安财险泉州公司没有履行提示和明确说明义务，适用法律明显错误。（2）根据现有道路运输法律法规及法律法规在现实生活中的执行情况，诉争保险条款中的“许可证书”即为从事道路货物运输的从业资格证，案涉免责条款依法有效。（3）从免责条款的立法目的以及林溪山提供虚假的从业资格证的事实来看，可以明确林溪山知悉诉争保险条款中“许可证书”为从事道路货物运输的从业资格证。（4）一审法院判决平安财险泉州公司在本案中承担保险责任，是对林溪山无道路运输从业资格证而驾驶货车的违法行为的一种鼓励和纵容，使违法者因自己的违章驾驶的违法过错行为而获利。 被上诉人黄彩凤辩称，1.一审法院不准许重新鉴定程序合法、适用法律正确。2.一审按照城镇居民标准判决赔偿黄彩凤误工损失、护理费是正确的。3.一审按照每天50元计算伙食补助标准是正确的。4.一审法院判决平安财险泉州公司在第三者责任险范围内承担保险责任是正确的。 黄彩凤向一审法院起诉请求：1.林溪山、郑国法、诚盛公司赔偿黄彩凤因交通事故导致的各项损失合计人民币393867元；2.平安财险泉州公司对上述款项在交通事故强制责任险（下称交强险）和第三者责任险限额内承担直接赔付责任(其中非医保部分和精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)；三、本案诉讼费由林溪山、郑国法、诚盛公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月6日14时28分许，林溪山受郑国法雇佣，驾驶郑国法所有挂靠在诚盛公司的闽Ｃ4××××号重型平板货车沿南同公路从南安市溪美崎峰转盘往东田镇方向行驶，至县道305线南安市××路路口路段，碰撞右前方由黄彩凤驾驶的闽Ｃ1××××号普通二轮摩托车，造成黄彩凤受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。南安市公安局交通警察大队于2018年11月6日出具道路交通事故认定书，认定林溪山负事故全部责任、黄彩凤不负事故的责任。后林溪山不服，向泉州市公安局交通警察支队申请复核，泉州市公安局交通警察支队于2018年11月21日作出复核结论，维持林溪山负事故全部责任、黄彩凤不负事故责任的认定。黄彩凤受伤后被送往泉州仁福骨外科医院住院治疗44天，出院后因病情需要，又于2019年1月7日到该医院住院治疗3天。黄彩凤因该病共花费医疗费212959.07元。2018年11月19日，黄彩凤出院后，医嘱建议休息4个月、患肢禁负重2个月，2019年1月10日出院后，医院继续建议休息3个月。2019年9月17日，黄彩凤委托福建安泰司法鉴定所对其伤残等级和出院后护理期限进行鉴定，该所于2019年9月18日出具鉴定意见书，鉴定黄彩凤的伤残程度为八级伤残，出院后护理期限为150天，黄彩凤因此花费鉴定费1800元。审理中，平安财险泉州公司申请对黄彩凤的伤残等级和护理期进行鉴定。郑国法申请对黄彩凤的伤残等级和护理期进行重新鉴定，但均没有提供足以反驳的证据，故不予准许重新鉴定。平安财险泉州公司申请对黄彩凤的非医保用药费用进行鉴定，依法委托福建明鉴司法鉴定所进行鉴定。2019年12月24日，经该所鉴定，结论为黄彩凤的非医保费用为44848.20元。林溪山驾驶证取得的准驾车型为：Ａ2、Ｅ，事故车辆系郑国法所有，挂靠在诚盛公司名下。该车辆向平安财险泉州公司投保了交强险和第三者责任险，保险金额为150万元，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，郑国法支付105000元给黄彩凤。平安财险泉州公司支付100000元给黄彩凤。黄彩凤为其摩托车修理，花费了修理费3500元。 一审法院认为，根据南安市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，林溪山应承担本交通事故的全部责任，确定平安财险泉州公司在交强险责任限额内赔偿黄彩凤：一、医药费、住院伙食补助费、营养费共10000元（非医保项目先从交强险中予以赔偿）；二、摩托车维修费2000元；三、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元；上述三项合计122000元。黄彩凤超出交强险责任限额外的损失为：医药费、住院伙食补助费、营养费余额215309.07元。因林溪山承担事故全部责任，因林溪山系郑国法雇佣，故郑国法依法应对黄彩凤超出交强险限额的损失承担全部的赔偿责任。但郑国法投保了商业保险，故平安财险泉州公司应在第三者责任险的范围内予以赔偿，但应扣除非医保部分34848.20元，故平安财险泉州公司应在第三者责任险的范围内予以赔偿的医药费、住院伙食补助费、营养费余额180460.87元；在第三者责任险的范围内予以赔偿的摩托车维修费余额为1500元；在第三者责任险的范围内予以赔偿的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金余额为251658.80元。所以平安财险泉州公司应在交强险责任限额内和第三者责任险的范围内予以赔偿黄彩凤的数额为555619.67元。但鉴于事故发生后平安财险泉州公司已支付100000元，故其应再支付黄彩凤455619.67元。但郑国法已经支付给黄彩凤105000元，郑国法应赔偿黄彩凤的为非医保余额为34848.20元和鉴定费1800元，共36648.20元，其尚有68351.80元。故平安财险泉州公司应在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内再赔偿给黄彩凤为387267.87元。郑国法支付给黄彩凤赔偿款后的余额为68351.80元，该款郑国法可自行向平安财险泉州公司另行主张。黄彩凤请求林溪山、诚盛公司与郑国法共同承担赔偿责任，没有依据，不予支持。据此，判决：一、平安财险泉州公司应于判决生效后五日内再赔偿黄彩凤因本案交通事故受伤产生的损失387267.87元；二、驳回黄彩凤的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7208元，减半收取为3604元，由平安财险泉州公司负担3554元，由黄彩凤负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。虽然福建安泰司法鉴定所作出的鉴定意见系黄彩凤单方委托得出，但本案中，平安财险泉州公司并未提供足以反驳上述鉴定意见的证据或理由，一审未准许其重新鉴定申请并无不当。2.关于误工费。平安财险泉州公司提供的住院查勘表并非证明黄彩凤劳动关系及收入的直接证据，一审法院未予以采纳并无不当。3.关于护理费。黄彩凤为城镇居民，一审参照误工费计算标准即城镇居民收入标准计算护理费并无不当。4.关于免责条款。案涉第三者责任险条款第八条第二款第六项约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。然而，上述条款中要求的“许可证书或其他必备证书”条款含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书。因此，不能认定平安财险泉州公司就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务。林溪山具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，其无从业资格证与本案事故的发生不存在必然的因果关系，也并不显著增加承保车辆运行的风险，进而增大保险公司的理赔风险，故不能成为平安财险泉州公司的免责事由。因此，上述免责条款对诚盛公司未发生法律效力，平安财险公司不得据此免赔。 本院认为，诚盛公司向平安财险泉州公司投保交强险及商业第三者责任险过程中，其允许的驾驶员林溪山驾驶自有的闽Ｃ4××××号重型平板货车与黄彩凤驾驶的闽Ｃ1××××号普通二轮摩托车发生碰撞造成黄彩凤损害，并在事故中负全部责任。平安财险泉州公司应依约赔偿黄彩凤相应损失，一审法院对此认定并不无当，本院予以维持。 综上所述，平安财险泉州公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费7208元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年六月九日 书记员  刘娇萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。