吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉02行初13号原告赵某1，男，1950年9月14日出生，住桦甸市。委托代理人宿某，吉林桦远律师事务所律师。被告桦甸市人民政府。法定代表人赵某2，市长。委托代理人刘某。委托代理人秦某，吉林大龙律师事务所律师。原告赵某1不服被告桦甸市人民政府所作房屋征收补偿决定，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告赵某1的委托代理人宿某，被告桦甸市人民政府的委托代理人刘某、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桦甸市人民政府于2019年10月24日作出桦政房征补【2019】005号《桦甸市人民政府关于对赵某1房屋征收补偿决定》，决定对赵某1所有坐落在启新街春民委，建筑面积60.8㎡，砖木结构私有住宅进行征收。补偿决定如下：一、被征收人选择产权调换：产权调换房屋为现房，具体安置地点为滨河国际小区C13号楼1单元601室，实际建筑面积81.03㎡，用途住宅，被征收人按政策规定互相结算房屋差价款，产权调换房屋产权归被征收人所有。安置时间为被征收人搬迁腾空房屋之日起3个工作日内。另补偿被征收人附属物补偿28,339.00元；室内装修补偿3,189.00元；搬迁补助费1,000.00元；一次性给予三个月临时安置费（60.8㎡×10元×3个月）1,824.00元。合计：34,352.00元。支付期限为被征收人搬迁腾空房屋之日起3个工作日内。二、被征收人如果选择货币补偿：房屋价值补偿146,102.00元；附属物补偿28,339.00元；室内装修补偿3,189.00元；搬迁补助费1,000.00元；一次性给予三个月临时安置费（60.8㎡×10元×3个月）1,824.00元。合计：180,454.00元。支付期限为被征收人搬迁腾空房屋之日起3个工作日内。三、房屋征收部门最终按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。四、搬迁期限：被征收人应自房屋征收补偿决定送达之日起15日内搬迁。并将位于启新街春民委的房屋腾出。原告赵某1诉称：一、被诉房屋征收补偿决定与被法院判决撤销的桦政房征补【2012】387号《桦甸市人民政府关于对赵某1房屋征收补偿决定》依据同一的事实和理由，作出与原行政行为基本相同的行政行为，明显违背《行政诉讼法》第七十一条的规定。二、被诉征收补偿决定补偿款额确定所依据的《房地产估价结果报告单》没有征收公告编号，没有征收公告日期，价值时点是2019年5月9日，而桦甸市人民政府所作征收决定公告日期是2012年2月16日，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，评估的价值结果是不合法的，依据《房地产估价结果报告单》确定补偿款额没有法律依据，是错误的。三、2013年7月22日，金城公司以最终报价6,275.8904万元取得了原告房屋所在宗地的土地使用权，原告房屋占用范围土地使用权面积430平方米，其市场交易的价值为6,275.8904万元÷33,440平方米×430平方米=807,007.00元。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条、第十九条的规定，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条的规定，原告被征收房屋价值仅占用范围内的土地使用权价值就是807,007.00元，被诉决定确定的房屋价值补偿仅是146,102.00元，完全没有考虑占用范围土地使用权的价值，违背法律法规，请求法院按照此数额，变更补偿决定数额为987,461.00元。四、被诉决定中所述“桦甸市人民政府于2012年2月16日作出征收决定，对东至清水大街，西至春风路，南至清水大街，北至新安大街范围内的房屋进行征收”其实被告并没有规范合法的政府征收决定文件，而且没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条将征收决定及时公告。五、八年来，尽管有各级法院的判决，但是被告一直拖延不履行职责，不肯给原告补偿，在吉林市中级人民法院立案强制执行期满后才逾期作出补偿决定。请求法院判令被告因拖延履行法定职责承担行政赔偿责任。请求法院撤销桦政房征补【2019】005号《桦甸市人民政府关于对赵某1房屋征收补偿决定》，判决变更桦政房征补【2019】005号《桦甸市人民政府关于对赵某1房屋征收补偿决定》确定的补偿款额，判令被告因拖延履行法定职责承担行政赔偿112,981.00元。原告赵某1为证明其主张，提举以下证据：1.桦政房征补【2019】005号《桦甸市人民政府关于对赵某1房屋征收补偿决定》及桦政房征补【2012】387号《桦甸市人民政府关于对赵某1房屋征收补偿决定》。证明被告以同一事实和理由作出基本相同的决定。2.房地产估价结果报告单一份。该报告单上没有征收公告的编号及日期，评估时点是错误的，评估结果低于实际价值，不符合事实。3.（2016）吉02行终8号行政裁定书。证明桦甸市金城房地产开发有限公司缴纳的土地出让金为6,275.8904万元，取得宗地面积33,440平方米，作为商住综合用地使用，原告房屋在此地块之内。4.（2018）吉02行初20号行政判决书，（2019）吉02执94号执行立案通知书。证明被告拖延履行法定职责，不给予原告征收补偿，在吉林市中级人民法院强制执行期满后才逾期作出决定。被告桦甸市人民政府辩称：一、桦政房征补【2019】005号《桦甸市人民政府关于对赵某1房屋征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告不主动又不配合选定评估机构，按照房屋征收程序，房屋征收部门于2019年5月9日采取抽签的方式选定了评估机构，5月14日对原告被征收的房屋、附属物、装修等重新评估，并将评估结果向原告送达，原告在规定期限内未提出复估申请。被诉补偿决定是依据新的评估结果作出，并非依据同一依据作出的相同结果。二、考虑到房屋征收决定公告之日为2012年2月16日，评估机构在充分考虑到时间的变化、房地产价格的变化因素的情况下，结合实际情况作出的房屋估价结果，价格略高于2012年公告之日时的评估价格，是维护被征收人合法利益的行为。三、国家建设用地使用权出让价格与房屋征收并非同一概念或者行为，房屋征收是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收补偿的。四、征收部门在征收原告房屋的过程中，多年来一直与原告积极协商，但原告总是以赔偿损失为由不配合征收工作，不提供房屋相关材料及配合选定评估机构，被告方对此并无过错。请求驳回原告的诉讼请求。被告桦甸市人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.桦甸市人民政府关于调整2011年度国民经济和社会发展计划的请示。2.桦甸市人大常委会关于批准市政府将棚户区（危旧房）改造项目列入桦甸市2011年国民经济和社会发展计划的决定。3.桦甸市发展和改革局关于下达桦甸市2011年第一批次棚户区（危旧房）改造项目房屋征收计划的通知。4.关于2011年棚户区（危旧房）改造第四号项目（规划第六号地块）用地规划情况说明。5.吉林省国土资源厅关于桦甸市人民政府2011年第4批次农用地转用和土地征收的批复。6.关于棚户区（旧城区）改造项目符合城市总体规划要求的证明。7.桦甸市棚户区（危旧房）改造项目批准书。8.房屋征收范围图。9.桦甸市人民政府研究棚户区（危旧房）改造房屋征收事宜专题会议纪要。10.社会稳定风险评估报告。11.房屋权属公示照片。12.征收补偿方案公示及修改情况公示照片。13.房屋征收评估机构选择公告及公示照片。14.补偿资金存储证明。15.桦甸市人民政府房屋征收决定及公告照片。16.随机抽取评估机构会议签到簿及参会照片。以上证据证明征收部门按照房屋征收法规规定依法办理了房屋征收项目的各项手续，并按照程序选定该区域评估机构，对相关文件在征收区域内进行了公告、公示。第二组证据：17.赵某1的房屋产权说明、购房款收据。证明赵某1房屋经实地测量明确产权面积为60.8㎡。18.电话记录及手机短信，证明征收部门通知赵某1选择评估机构。19.关于选择评估机构的通知及笔录。证明赵某1拒绝主动选定评估机构。20.关于选定评估机构的说明、签到簿、现场照片、评估机构的房地产估价机构备案证书。证明征收部门组织公证机关和街道社区工作人员按照公开程序抽签方式选定评估。21.通知及送达证、手机短信，证明征收部门通知赵某1已采取抽签方式选定评估机构并告知评估机构的名称，并通知赵某1配合评估机构现场踏查。22.房地产估价结果报告单，附属物及装修估价结果明细表及照片，原告在规定期限内并没有对此提出异议。23.谈话笔录，证明对赵某1进行协商，但未能达成安置补偿协议，24.安置房源说明及户型图，证明预留赵某1安置房屋情况。25.房屋征收补偿决定。原告赵某1对被告桦甸市人民政府提举的证据发表质证意见对第一组证据1-15无异议，对证据16有异议，会议没有通知原告，原告也没有参加，不知道评估机构确定的情况。对第二组证据的证据18、19、21、23对赵某1的通知采取的是电话记录和手机短信的形式，没有赵某1本人的签字，说明征收方并没有把选择评估机构的程序正式通知给赵某1，电话和手机短信反映的是赵某1不了解征收方态度的情况下的内容，不是赵某1真实意思表示。证据22没有赵某1的签收签字，赵某1通过此种方式表达对评估结果不接受，征收部门在操作程序上没有让被征收人明确知道评估行为的进行及评估结果对其利益的影响。被告桦甸市人民政府对原告赵某1提举的证据发表质证意见对证据1真实性无异议，但两份裁决书并非依据同一事实及理由作出基本相同的裁决。对证据2真实性无异议，对证明事项有异议，评价程序合法，估价结果有效。对证据3真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据4真实性无异议，对证明事项有异议，从被告举证可以看出赵某1不配合征收工作，裁决作出时间较长并非征收部门的原因。经审查，原告赵某1及被告桦甸市人民政府提举的证据均客观真实，对真实性予以采信，对是否能够证明各方主张，将在论理中予以说明。经审理查明：桦甸市人民政府于2012年2月16日作出桦市征（2012）07号《桦甸市人民政府房屋征收决定》，对东至清水大街，西至春风路，南至清水大街，北至新安大街范围内房屋进行征收，赵某1所有的养路段住宅（丘地号1-31-35）60.8㎡房屋在征收范围内，因双方未达成征收补偿协议，桦甸市人民政府于2012年12月26日作出桦政房征补【2012】387号房屋征收补偿决定，赵某1不服此决定向法院提起行政诉讼，经审理，本院作出（2013）吉中行终字第109号行政判决书，撤销桦政房征补【2012】387号房屋征收补偿决定。因房屋征收补偿事宜，赵某1于2018年3月15日向本院提起行政诉讼，要求桦甸市人民政府履行对案涉房屋征收补偿职责，本院于2018年8月1日作出（2018）吉02行初20号行政判决书，责令桦甸市人民政府在两个月内对赵某1房屋重新作出征收补偿决定。判决生效后，因桦甸市人民政府在期限内未作出征收补偿决定，赵某1于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院予以立案。2019年10月24日，桦甸市人民政府作出桦政房征补【2019】005号《桦甸市人民政府关于对赵某1房屋征收补偿决定》，赵某1不服该决定，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销该补偿决定，变更补偿数额并要求桦甸市人民政府予以赔偿。本院认为：一、本案征收决定为2012年桦甸市人民政府所作出，已有生效判决要求桦甸市人民政府依据此征收决定履行对赵某1房屋征收补偿职责，故征收程序已经经过司法审查并确认其效力，赵某1在起诉时提出征收决定未经公告的理由本院不予采信。二、桦甸市人民政府所提举的赵某1电话记录与短信记录内容能够互相印证，证明赵某1因不在桦甸，放弃选取评估机构，故桦甸市人民政府通过组织公开抽签选定评估机构的方式确定评估机构并无不当，选定的北京吉翔房地产土地评估有限公司吉林分公司具备房地产评估资质，在评估机构入户调查之前亦通知了赵某1，评估程序合法，并未损害赵某1的合法权益。评估结果送达赵某1后，告知了赵某1复估权，赵某1并未申请复估。赵某1曾就征收补偿相关案件多次提起行政诉讼，在桦甸市人民政府向其交代程序性权利的情况下，其提出的不清楚征收及评估程序的含义及目的的理由本院不予采信。同时，在赵某1对案涉房屋被征收的事实清楚，人民法院亦依据桦甸市人民政府作出征收公告的客观事实判决桦甸市人民政府履行征收补偿职责的情况下，房地产估价结果报告单未标注征收公告日期和编号并不影响赵某1的合法权利。鉴于2012年至今，房地产价格出现上涨，为保护赵某1的合法权益，评估机构确定2019年5月9日作为价值时点并无不当，应予支持。桦甸市人民政府依据重新作出的评估结果对赵某1作出房屋征收补偿决定，不属于依据同一事实及理由作出基本相同的行政行为。三、从赵某1的诉讼请求和事实理由来看，赵某1认为其有430平方米国有土地使用权未予补偿，但赵某1未能提供其拥有国有土地使用权的证据，其房屋面积为60.8平方米，所占用的国有土地使用权补偿亦在房地产估价中予以体现，其余土地即便赵某1曾经实际使用，但并不能导致其当然具备国有土地使用权。从赵某1提供的其于1998年5月5日向桦甸市公路管理处购买房屋并交付1,487.2元对价的收据来看，该款项仅为房款。国有土地使用权通过招拍挂程序出让的成交价款与国有土地上房屋征收补偿金额没有必然联系，故桦甸市金城房地产开发有限公司受让土地价款亦与赵某1应获的补偿没有关联性。四、赵某1房屋多年未予补偿是客观事实，法院生效裁判中均认定其房屋已经失去基本居住条件，即便桦甸市人民政府没有实际拆除案涉房屋，但赵某1因征收行为导致房屋居住条件遭到破坏的损失实际存在，无论赵某1选择产权调换方式还是货币补偿方式，桦甸市人民政府均应对赵某1房屋被征收又未被及时安置补偿而产生的损失通过支付临时安置补助费的方式予以补偿。结合桦甸市人民政府第一次就赵某1房屋作出征收补偿决定的时间为2012年12月26日，案涉地块于2013年6月19日被发布挂牌出让土地使用权公告的客观事实来看，本院酌定支付临时安置补助费的起算时间为2013年1月，桦甸市人民政府应按照征收补偿方案确定的发放标准向赵某1支付临时安置补助费。赵某1所提出的因其房屋长期未予征收补偿产生的损失通过此种方式足以弥补，故对其赔偿请求本院不予支持。综上，桦甸市人民政府所作桦政房征补【2019】005号《桦甸市人民政府关于对赵某1房屋征收补偿决定》对赵某1的补偿项目有所遗漏，本院予以变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下：一、变更桦政房征补【2019】005号《桦甸市人民政府关于对赵某1房屋征收补偿决定》第一项、第二项中“一次性给予三个月临时安置费（60.8㎡×10元×3个月）1,824.00元”为“给予临时安置费，从2013年1月开始支付，18个月内，按照60.8㎡×10元标准发放，19个月到24个月，按照60.8㎡×14元标准发放，25个月之后按照60.8㎡×18元标准发放，支付至安置补偿完成之日”；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告桦甸市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  郭娟娟审判员  张 薇审判员  张海啸二〇二〇年六月十六日书记员  隋雨桐