河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初227号 原告：南孝丰，男，1984年12月18日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：高峰，系邯郸明珠法律服务所法律工作者。 被告：石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄市新华区新和街**。 法定代表人：王呈肖，职务：该公司董事长。 第三人：段永宾，男，1983年6月6日出生，住石家庄市无极县。 共同委托诉讼代理人:田利锋、宁玉，系河北世纪联合律师事务所律师。 被告：康建方,男，1958年2月10日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告南孝丰与被告石家庄建设集团有限公司（以下简称石家庄建设集团公司）、康建方、第三人段永宾为建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南孝丰及其委托诉讼代理人高峰，被告石家庄建设集团、第三人段永宾的共同委托诉讼代理人田利锋、宁玉及段永宾到庭参加了诉讼。被告康建方经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南孝丰向本院提出诉讼请求：1.判决被告康建方给付施工款220000元；被告石家庄建设集团有限公司承担连带给付责任；2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，被告康建方联系原告到丛台区产业新城幸福城市客厅工程施工，原告于当日带领30多人进场，截止2019年7月24日完成了城市客厅一层西段和东段支模具以及二层东端的支模具和二层西段的部分支模施工，由原告和被告康建方于2019年7月28日签署的工程量和计算协议，协议证实被告康建方应该再支付施工款220000元，且约定于签署该协议时三日内付清。另有被告康建方于2019年8月12日签署的欠款证明和被告康建方于2019年9月3日开具的工程量证明，再次证明原告所完成的工程量和欠施工款数额。被告石家庄建设集团公司是丛台区产业新城幸福城市客厅工程的承建单位，原告不在追究其将工程分包给个人的违法行为，但是其在本案中必须承担连带给付责任。鉴于以上情况，原告在被告处施工所遭到的不公平对待和待遇，为了追讨该施工款还遭到被告安排人员的人身攻击而住院，被告违背诚实信用原则，致使原告合法权益无法得到保护，恳请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告石家庄建设集团公司辩称，一、被告石家庄建设集团公司和原告南孝丰没有合同关系，被告石家庄建设集团公司是丛台产业新城幸福城市客厅工程的施工总承包人，第三人段永宾定有劳务承包合同（大清包），原告南孝丰与被告石家庄建设集团公司无合同关系；二、段永宾和南孝丰具有木工作业劳务分包合同关系；三、被告康建方系第三人段永宾聘请的现场技术人员，负责木工劳务作业的现场技术工作；四、被告石家庄建设集团公司已经尽到了监督督促劳务承包人按时支付工人工资报酬的社会责任，对于各单项劳务分包人的合同价款，被告石家庄建设集团公司没有权力干涉；五、根据合同相对性原则，被告石家庄建设集团公司与南孝丰之间没有任何权利义务关系。 第三人段永宾辩称，一、第三人与被告石家庄建设集团公司只是建设案涉工程劳务承包（总包）合同关系；二、第三人段永宾与原告南孝丰之间存在木工作业劳务分包合同关系；三、被告康建方系第三人段永宾聘请的现场技术人员，没有其他授权；四、第三人对于原告南孝丰的工人工资早已支付完毕，不存在拖欠工人工资的情况，原告南孝丰木工班组在内的各个劳务作业班组，其工人工资均在工程施工承包人被告石家庄建设集团公司监督下发放完毕，不存在拖欠问题；五、对于原告南孝丰木工劳务分包合同价款。补充一层东段日工日结不在本案争议面积中，二层东段施工过程中原告组织不利，提前索要工程价款拖延施工，为保证工期被告向原告预付二层西段工程款19.7万。 被告康建方未答辩，视为放弃答辩的权利。 原告南孝丰为支持其主张，提交如下证据：证据1、2019年9月3日康建方出具证明条一份，证明原告在被告的工地完成的工程量；证据2、2019年8月12日康建方出具的幸福城市客厅220000元的欠款证明；证据3、2019年7月28日康建方与原告签订的协议一份，证明被告尚欠款220000元；证据4、原告与被告段永宾的聊天记录光盘，证明段永宾对康建方所做的工作量和欠款予以认可，并在筹款中；第二段视频是被告段永宾雇佣会计赵海强的视频，证明被告持有的19.7万元收条是原告之前从被告处支款的汇总条，该19.7万元不存在重复给付。 被告石家庄建设集团公司、第三人段永宾共同质证，对证据1，内容的客观性没有异议，对证据2,2019年8月12日的证明不予认可，真实性有异议，客观性有异议；对证据3内容中有关22万元部分不予认可，真实性、客观性有异议；对证据4，不予认可，电子证据从形式到内容都有严格规定，原因是该证明具有技术造假问题，原告的证据不符合今年5月1日生效实施的《民诉证据规定》关于电子证据的要求，不能作为认定案件的事实的根据。 第三人段永宾举证，证据1、案涉工程劳务总包合同，证明段永宾是劳务总承包人；证据2、案涉工程木工劳务分包合同，证明发包人是段永宾，分包人是原告南孝丰，合同价款及支付方式等；证据3、收款证明、工作签收表、委托书3组，证明涉案木工劳务分包的付款情况；证据4、涉案工程木工总工程量证明，证明木工劳务工程量数值；证据5、二层西段后续卢利江出具的工程量证明、结算单、卢利江证明，证明卢利江班组接手后完成的工程量；证据6、康建方工资条，证明康建方系段永宾聘用人员；证据7、转账凭证，证明付款情况；证据8、施工日志，证明卢利江施工情况。 原告南孝丰质证，对证据1，真实性，无异议；对证据2，真实性不予认可，对乙方的签字不认可；对证据3，有异议，该证据中证实是原告发放的工资代被告垫付；对证据4，有异议，工程量的认定均是施工单位科室工作章并没有参加劳务的劳务班组的认可，真实性不予认可；对证据5，与本案无关，不发表陈述意见；对证据6，真实性予以认可，结合我方举证和被告证据中关于劳务结算时由康建方出具证明条，是被告的一贯做法，所以康建方在本案中出具的证明条也应该依法认定；对证据7，有异议，对19.7万不予认可，该19.7万是对之前所有转账的汇总，不存在重复支付；对证据8，真实性有异议，不予认可。 被告石家庄建设集团公司质证，无异议。 被告康建方未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日被告石家庄建设集团公司与第三人段永宾签订《丛台产业新城幸福城市客厅工程劳务承包合同》，合同主要内容为：建筑面积为9562.41平方米，开工时间为2019年3月1日，承包范围为预算清单内的基础、主体、二次结构、屋面、装修、水电、预埋预留等工程，（不包含防水和消防工程），详见承包内容，分包总价为650元每平方米。2019年5月24日第三人段永宾与原告南孝丰签订《丛台产业新城幸福城市客厅工程木工劳务分包合同》，主要内容为：建筑面积8887.41平方米，施工时间为2019年5月24日至2019年7月10日，内容为所有模板支设与拆除，木工架体搭设、混凝土涨模剔凿、材料分类整理、洞口预留，按照模板展开面积计算，一层西段木工59元每平方米，二层东西段木工63元每平方米。施工至每段结构封顶后3日内付已完工工程量的70%，所有模板拆除完毕并清理干净、质量缺陷整改合格后付剩余30%，如模板不拆除，则按照70%进行结算，剩余30%由甲方安排人员施工，并在最后一段结算时扣除拆模后质量维修费用。监理单位和施工单位共同出具《丛台产业新城型城市客厅工程木工工程量证明》一份，1、一层西段工程量3200平米（包含梁、板、柱、楼梯）2、二层东段工程量5260平米（包含梁、板、柱、楼梯）3、二层西段工程量3600平米（包含梁、板、柱、楼梯）。被告康建方系第三人段永宾雇佣的分管木工的聘用人员。被告康建方2019年9月3日出具《证明》一份，主要内容为：幸福客厅工地木工支模，一层西段3200平方米已完成，没拆模及剔凿，柱模已拆，拆外漆帮（没清理）楼梯踏步拆完；二层东段5260平方米已完成，没拆模，没剔凿，拆柱模20个（没清理）外帮拆1/3（没清）；二层西段共3600平方米，没完成有别班组完成（没拆模）；二层东漆变更，补3000元，焊马镫350元，一层东段日工完成。注以上工程量有领导批准有效。原告南孝丰与被告康建方2019年6月30日共同出具《证明》一份，主要内容为：一层西段木工支模粘灰面为3200平方米×59平方米=188800元=188800×80%=151000元（壹拾伍万壹仟元整）6月30日之前支款从本次付款已全部扣除收款人：南孝丰。被告康建方与原告南孝丰2019年7月23日出具《证明》一份，内容为：幸福客厅二层东段木工支模，粘灰面为5260平方米×63元每平方米=331380元（叁拾叁万壹仟叁佰捌拾元整）注：（模板没拆存在问题还不能处理）备注7月24日结二层东段二层东段5260平方米×63元每平方米=331380元付80%=265100元。 本院认为，当事人履行职务行为时所为民事法律行为，其法律后果应由接受职务行为的当事人承担。原告康建方系第三人段永宾所雇佣的现场木工技术人员，第三人段永宾对此予以认可，且在原告南孝丰所提交的证据2019年9月3日康建方出具证明条中亦有“注：以上工程量有领导批准有效”的字句，故本院认为，被告康建方所出具的相关证据，均系履行职务行为，其不应承担给付原告南孝丰工程款的义务，此其一；其二，第三人段永宾与原告南孝丰签署有《丛台产业新城幸福城市客厅工程劳务承包合同》，证明原告南孝丰与第三人段永宾之间存在合同关系，而原告南孝丰无证据证明其与被告康建方之间存在合同关系，故原告南孝丰应当向第三人段永宾主张合同权利义务，而不是被告康建方，故本院认为原告南孝丰所诉主体错误，其要求被告康建方承担给付其工程款的诉请，本院依法不予支持。在被告康建方不承担给付原告南孝丰施工款义务的情况下，被告石家庄建设集团公司亦无需对被告康建方承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告南孝丰的诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告南孝丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年六月十七日 书记员 贾小娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。