河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行初1号 原告王兰，女，1966年6月14日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 被告张家口市人民政府，住所地张家口市经开区长城西大街10号南楼9层。 法定代表人武卫东，市长。 委托代理人孙洋。 委托代理人高雅慧，河北环都律师事务所律师。 第三人张家口市自然资源和规划局，住所地张家口市经开区盛华西大街11号。 法定代表人田建军，局长。 委托代理人屈鹏飞。 委托代理人高亚楠，河北海龙律师事务所律师。 第三人张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，区长。 委托代理人傅智伟。 委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。 原告王兰诉被告张家口市人民政府、第三人张家口市自然资源的规划局（以下简称市自然资源和规划局）、第三人崇礼区人民政府（以下简称区政府）行政撤销一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭审理了本案，原告王兰及被告市政府委托代理人孙洋、高雅慧，第三人区政府的委托代理人傅智伟、杨晓刚,第三人市自然资源和规划局委托代理人屈鹏飞、高亚楠到庭参加了诉讼。2020年6月4日对本院依职权调取的证据听取了各方当事人的意见。本案现已审理终结。 原告王兰诉称，原告不服2019年7月17日市自然资源和规划局作出的答复，于2019年12月9日用11107565157078号邮政快递向市政府提起了行政复议，2019年12月18日原告收到市政府作出的补正行政复议申请通知书。原告按被告要求积极进行补正，并把区政府修改为第三人，原告于2019年12月24日收到市政府作出的不予受理行政复议决定书。原告认为市政府作出的不予受理行政复议决定书没有事实依据，根据法律规定，对行政行为的复议期限是两年，对不动产的复议期限是20年，市自然资源和规划局作出的答复还不到6个月，并且上面也没有写明复议期限，市政府应当受理原告的复议申请。请人民法院依法撤销市政府作出的不予受理行政复议决定书，并责令市政府受理原告的行政复议申请书。 被告市政府辩称，市政府作出的不予受理行政复议书程序合法，符合法律规定。王兰于2019年12月9日以EMS形式向市政府邮寄了行政复议申请书，要求针对市自然资源和规划局于2019年7月17日作出的行政答复进行行政复议。市政府收到原告申请后，认为王兰申请材料欠缺，于2019年12月16日以邮寄形式向王兰邮寄了《补正行政复议申请通知书》，原告于2019年12月23日将补正材料交到答辩人处。市政府经审查，原告王兰的行政复议申请已超过法律规定的期限，因此市政府以邮寄形式于2019年12月24日向原告送达了不予受理决定书。王兰的行政复议申请，已过行政复议法规定的期限，市政府作出的复议申请，已过行政复议法规定的期限，市政府作出的行政复议不予受理决定书，事实清楚，适用法律依据正确。市自然资源和规划局于2019年7月17日作出行政答复，王兰于2019年7月19日收到市自然资源和规划局的答复，王兰于2019年12月9日向市政府申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项之规定，王兰的复议申请超过了法定行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件。请人民法院依法驳回原告王兰的诉讼请求。 第三人市自然资源和规划局述称，2019年7月17日市自然资源和规划局对原告的书面答复不对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，请人民法院依法驳回原告起诉。 第三人区政府述称，市政府于2019年12月10日收到原告邮寄的复议申请，市政府作为市自然资源和规划局的行政主管机关依法受理了该复议请求，后查明，该行政行为作出送达日期为2019年7月17日，原告提出复议日期为2019年12月9日，依据《行政复议法》第九条，王兰提起复议时间已超过法定复议期限，市政府作出的不予受理行政复议决定书于法有据。市自然资源和规划局系地方自然资源与土地主管机关，其具体行政行政行为是为了加强土地管理，合理利用土地，切实保护耕地，促进社会经济可持续发展，并根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《河北省土地管理条例》依法作出的，是法律赋予的行政权力，不存在王兰所称滥用自由裁量权，滥用职权的情况，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 2020年5月20日本院依职权向市政府和市自然资源和规划局调取了河北省自然资源厅冀自然资复议决字（2019）030号行政复议决定书、违法线索登记表、提请监察监督申请书、张家口市崇礼区国土资源局关于申请人王兰申请土地违法行为查处、行政违法行为查处事项调查情况。 经审理查明，另案中，2018年11月6日原告王兰以张家口市崇礼区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，诉称，原告家的耕地（基本农田）和退耕生态林及宅基地位于河北省张家口市崇礼区，该区域数年存在违规违法突破法律底线的强毁侵占制裁性征地行为、荒废土地资源行为、破坏生态保护行为、污染人类生存生态健康行为……没有征地征收和安置补偿方案公告，突破法律底线违法违规非法侵占强毁征地。请求确认被告区政府于2010年对吃米沟自然村西梁村属集体土地、农户耕地及退耕生态林破坏的行政行为违法。2019年4月30日本院作出（2018）冀07行初190号行政裁判，认为王兰的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件为由驳回王兰起诉。王兰不服上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。 另查明，2018年12月15日，王兰向河北省自然资源厅提交《查处土地违法申请书》，申请人称：1998年二轮承包土地的时候，申请人承包了64亩基本农田和9.2亩退耕还林防护生态林。2010年开始包括申请人耕地在内的西侧山上的千亩耕地被铁丝网圈住强毁挖坑。请求对张家口市崇礼区人民政府强制侵占吃米沟村集体土地、耕地和退耕的行为进行查处。2019年6月18日，河北省自然资源厅作出冀自然资复议决字（2019）030号行政复议决定书，责令市自然资源和规划局自收到本决定之日起15日内依法履行法定职责。2019年7月17日，市自然资源和规划局对王兰作出答复，认为无相关事实确认区政府“强制侵占”、违法占用。王兰于2019年7月19日收到市自然资源和规划局答复，于2019年12月9日向市政府申请行政复议，市政府认为王兰的复议申请超过行政复议的法定申请期限，于2019年12月24日作出张政复不受字（2019）52号不予受理决定书。 又查明，王兰提交的证据并不能证明区政府存在“强制侵占”强毁吃米沟自然村的村属集体土地、耕地和退耕生态林的行为。 本院认为，原告王兰以区政府为被告请求确认被告区政府对吃米沟自然村西梁村属集体土地、农户耕地及退耕生态林破坏的行政行为违法，法院生效裁定认为王兰的起诉无事实依据。后王兰向河北省自然资源厅提交《查处土地违法申请书》，请求对区政府强制侵占吃米沟村集体土地、耕地和退耕的行为进行查处。市自然资源和规划局对王兰作出答复，认为王兰的请求无相关事实确认区政府“强制侵占”、违法占用。市自然资源和规划局对王兰的上述查处行为作出的答复，对王兰的权利义务不产生影响，未侵害到王兰的合法权益。王兰收到市自然资源和规划局答复后向市政府申请行政复议，市政府作出不予受理决定书，该复议决定亦未侵害原告王兰的合法权益。 另原告提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《中华人民共和行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。该法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据前述法律规定，人民法院审理行政案件的目的旨在保护公民、法人或者其他组织的合法权益，解决行政争议。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以存在被诉行政行为侵害其合法权益的可能为前提，且存在通过诉讼程序保护其诉讼利益，解决其实质争议之必要。本案中，王兰提交的证据并不能证明区政府存在“强制侵占”强毁吃米沟自然村的村属集体土地、耕地和退耕生态林的行为,原告王兰请求撤销市政府作出不予受理行政复议决定书，并责令市政府受理原告的行政复议申请书的诉讼请求不存在被诉行政行为侵害原告合法权益的前提，且存在通过诉讼程序保护其诉讼利益，解决其实质争议之必要，该诉讼请求不符合《行政诉讼法》第二条第一款规定的公民、法人或者其他组织合法权益受到行政行为不法侵害的法定情形，原告王兰的起诉不符合起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王兰的起诉。 案件受理费50元，退还原告王兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王瑞良 审 判 员  岳丽媛 人民陪审员  樊守春 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨纪开 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。