wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初739号 原告：张克稳，男，1949年11月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：姚启斌，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告张克稳与被告姚启斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克稳到庭参加了诉讼，被告姚启斌经本庭合法传票传唤,未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张克稳向法院提出如下诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的工资9070元；2.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2015年4月份开始，原告开始为被告姚启斌承接的合肥滨湖万达项目做瓦工。后经结算，被告姚启斌出具欠条载明欠原告工资9070元，但一直拒不支付。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。 被告姚启斌未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月开始，原告张克稳受姚启斌雇佣在滨湖、柿树岗乡等工地开始做瓦工小工，每日140元。2016年2月6日，经算账，被告姚启斌向原告张克稳写下欠条，载明“今欠到张克稳工资玖仟零柒拾元整，欠款人：姚启斌，身份证×××617Ｘ，2016年2月6日”。 本院认为，原告张克稳与被告姚启斌之间劳务合同关系是合法的，2017年元月26日，被告姚启斌出具的欠条，是真实合法的，所欠数额明确，被告姚启斌应当按约定支付劳务报酬，故对原告张克稳请求被告姚启斌支付劳务报酬9070元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告姚启斌于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张克稳劳务报酬9070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，公告费800元，由被告姚启斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  贺书贵 二〇二〇年六月八日 书记员  张雅芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初173号之一原告：曾炬文，男，1979年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，委托诉讼代理人：陈志雄、钱嘉志，广东信广律师事务所律师、律师。被告：丁健，男，1973年11月11日出生，汉族，身份证住址河南省通许县）号，委托诉讼代理人：邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。被告：上海泾东建筑发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张晗风。被告：广州高强基础工程有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑志华。本院审理原告曾炬文与被告丁健、上海泾东建筑发展有限公司、广州高强基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告曾炬文于2020年6月9日以与被告达成庭外和解并已履行完毕付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告曾炬文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告曾炬文撤回起诉。本案受理费2592元、保全费1814.63元，由原告广州曾炬文承担。审 判 长  林艾婧人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  陈妙燕二〇二〇年六月十二日书 记 员  曾小敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18096号之一原告：上海龙夯机械设备租赁有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室(上海裕安经济小区。法定代表人：蔡建华，执行董事。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。被告：上海建展建筑工程有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：邓大和，执行董事。被告：石冰冰，男，1989年03月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海龙夯机械设备租赁有限公司与被告上海建展建筑工程有限公司、石冰冰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 归鸿二〇二〇年六月十九日法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2038号原告：苗占桥，男，生于1974年11月11日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。被告：杨宗雨，男，生于1989年11月3日，汉族，住禹州市，现住禹州市。委托诉讼代理人：周国亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨春安，男，生于1966年2月15日，汉族，住禹州市。系被告父亲。原告苗占桥与被告杨宗雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告苗占桥及其委托诉讼代理人苗中强，被告杨宗雨及其委托诉讼代理人周国亮、杨春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗占桥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还我借款90万元及利息。事实与理由：2013年6月1日，被告以做生意为由，向我借款90万元，口头约定月息2分。当天我和我朋友杨某1一起到禹州市农村信用合作联合社给被告转账，由于我的银行卡上钱不足，我转给被告了35万元，又用我朋友杨某1的银行卡给被告转了55万元共计90万元，被告至今未还，故提起诉讼。杨宗雨辩称，原告诉我民间借贷一案，实属错误。事实是2013年6月1日杨某2借用我禹州市农村信用社的银行卡，造成原告向此卡转入35万元，杨某1向此卡转入55万元，共计90万元。在杨某2借用我的银行卡期间，我根本不认识杨某1，杨某1怎么会向我出借55万元借款呢？包括原告向我卡转入35万元，也是杨某2借用的，这两笔借款的实际借款人是杨某2而不是我，请依法驳回原告对我的起诉。经审理查明：一、2013年6月1日通过原告苗占桥账户向被告杨宗雨账户转款35万元，通过杨某1账户向被告杨宗雨账户转款55万元。二、90万元到账后，被告杨宗雨叔叔杨某2将该款取走，并以月息2分每月向原告账户打款18000元，在支付8个月利息后杨某2以无钱为由不再支付。因杨某2欠钱较多，经与原告协商，如果原告同意杨某2还款按双倍计算并放弃利息的情况下，杨某2在有钱时首先支付给原告，原告同意该条件，后杨某2支付原告现金4.5万元原告出具9万元收条，随后杨某2又以酒抵账85750元。杨某2认可该90万元系其借原告的款，应由其单独偿还，被告杨宗雨不应该还款。三、在本院询问原告方是否追加杨某2为当事人，要求其承担还款责任时，原告方表示钱是杨宗雨借的，不是杨某2借的，不同意追加杨某2为当事人，也不要求杨某2还款。以上事实有原告提交的转账凭证两张、原被告的录音材料及证人杨某1的证言，被告提交的通话录音材料、微信截图两张及证人杨某2、党某的证言等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为,现有证据表明虽然原告苗占桥将借款打至被告杨宗雨的账户,但被告没有向原告出具借条，因此,转款凭证不足以证明原告和被告之间存在民间借贷关系。根据证人杨某2所述，该借款系杨某2所借，在借款后以月息2%支付了8个月的利息，随后又以现金和酒抵偿了部分借款本金，杨某2愿意偿还该笔借款，由此证明原告和杨某2之间存在民间借贷关系,被告并非该笔民间借贷关系的当事人，原告提供的证据不足以证明其和被告之间存在民间借贷法律关系,应当承担举证不能的不利后果，且在本院向原告释明后，原告表示不同意追加杨某2为被告，因此,对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定,判决如下：驳回原告苗占桥的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张惠君二〇二〇年六月十日法官助理苏一峰书记员牛钰博
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初368号原告：刘清俭,女,生于1969年9月15日,汉族,住禹州市,现住禹州市。被告：徐国敏，男，生于1967年3月27日，汉族，住禹州市。原告刘清俭与被告徐国敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清俭，被告徐国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清俭向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款185000元，并同时按年利率6%支付自2018年1月1日至还款之日止所借款项的利息。事实和理由：被告因工程需要资金周转，分多次向原告借款，截止2017年5月16日共向原告借款185000元，同日被告向原告出具借条一张，被告承诺于2017年底将全部借款185000元归还原告。到期后，原告多次向被告追要该笔借款，被告以无钱为由加以推脱，故提起诉讼。徐国敏辩称，1、2017年我和另外两个人一起合伙在汝州一个小区承包假山工程，当时约定工程款40多万，我出10万元，所以向原告借了10万元钱，后来因为工程延期需要钱又向原告借了几次钱，总共下来借了18.5万元。2、借钱应该还，但我现在没有钱只能用我的工资还钱，至于利息，当时没有约定不同意支付利息。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告向原告共借款18.5万元。被告未向本院提交证据材料。本院依职权对刘卫甫所作的调查笔录一份，其称刘清俭系其四姑，2013年-2015年将打工挣得56000元放到刘清俭处，由刘清俭保管，没有想着产生利息等效益，2017年阳历4月份其结婚时，刘清俭把56000元全部给其，之后没有再给过其钱。经庭审质证，对于原告的证据，被告无异议。对本院对刘卫甫的调查笔录，原被告均有异议，原告称不是4月份给的，是分两次，一次是结婚前即2017年过年后，一次是2017年8月份，具体时间、每次给多少记不清，也记不清刘卫甫具体结婚时间；被告称由于时间长了，有些事情记不清楚，不过肯定是在5月份在原告那里拿走的钱。对于原告的证据，被告予以认可，依法认定系被告本人书写。对于本院对刘卫甫的调查笔录，原告对其付钱时间予以说明，但没有提供相关证据相印证，对原告的异议本院不予采信，因刘卫甫系成年人，有完全的自主表达能力，对本院的调查提问都能准确肯定的回答，未发现其回答不实情形，故对该调查笔录本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告原为夫妻关系，2007年协议离婚。2017年5月16日被告称因承办工程在荟萃西路国税局家属院向原告借现金100000元，后又多次向原告现金借款85000元，2017年国庆节后，被告向原告出具借条一份，内容为：我因工程急需资金周转借刘清俭现金185000元，年底还清。借款日期填写为第一次借款时间2017年5月16日。后被告未按期还款，原告遂起诉。诉讼中，本院依据原告申请，作出（2020）豫1081财保368号民事裁定书，冻结被告银行存款185000元或查封其工资185000元。庭审中，被告表示除有信用卡和银行30多万元债务外，已没有欠个人债务。经系统查询，2016年-2019年徐国敏为被告的借贷案件共7件，标的额共计397393.87元，现有两件执行案件共计129723.97元未实际执行到位，系执行程序终结阶段，未有其他未执结的案件。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定,原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。对于民间借贷，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等。原被告原系夫妻关系，刘清俭主张与徐国敏之间存在合法有效的借贷关系,除了应提供相关借款合同等证据证明双方存在借款合意之外,作为出借人的刘清俭还应就已实际提供出借资金的事实承担举证证明责任。本案中,原被告双方对出借资金的来源，其中第一笔10万元刘清俭称其中有56000元系其侄子刘卫甫打工挣的钱在刘清俭处存放，而刘卫甫陈述2017年4月结婚前其姑刘清俭就已经把该56000元全部给付完毕，2017年4月后没有再给过其钱，而原被告所陈述的100000元是2017年5月16日，时间上存在矛盾之处，刘清俭也不能提供100000元现金的来源，且对剩余的85000元，双方对资金的出借次数、出借时间、每次出借金额、现金来源等基本事实都不能进行详细的陈述，只是有一个大致时间和总数额，且双方陈述一致，徐国敏对借款事实不作实质性抗辩,还在原告记不清时作进一步的补充说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款规定,自认的事实与查明的事实不符的,人民法院不予确认。故在原告仅有借条，没有其他证据的情况下，所提供的证据不足以使法院确信双方之间存在真实的民间借贷法律关系,本案待证借款事实真伪不明,结合徐国敏现仍有执行案件没有执结，故对原告的诉讼请求，因其提供的证据不完整、不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第三款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八条之规定,判决如下:驳回原告刘清俭的诉讼请求。案件受理费2000元，财产保全费1445元，共计3445元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  张惠君审判员  王 云审判员  袁丹丹二〇二〇年六月二十四日法官助理苏一峰书记员牛钰博
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10674号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：岳义敏，女，1977年11月4日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告岳义敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告岳义敏因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2016年11月1日至判决生效之日的物业管理费（按查册表记载的77.4301平方米按0.7元/平方米计算）及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。被告是涉案小区的业主，自2016年11月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告自2016年9月30日起为广州市白云区黄园路黄园三街8号402房所有权人，该房建筑面积为77.4301平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，主张本案物业管理费仅主张至2020年6月30日。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为54.2元（0.7×77.4301）。现原告主张被告未缴纳2016年11月1日开始的物业管理费，被告未到庭提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张予以采纳，被告需向原告支付2016年11月1日起至2020年6月30日的物业管理费，经核算为2384.8元（54.2元×44月），原告诉请超出部分本院不予支持，予以驳回。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持。但考虑滞纳金标准过高，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告岳义敏向原告广州越秀物业发展有限公司支付2016年11月1日至2020年6月30日的物业管理费2384.8元并支付滞纳金（每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，被告岳义敏负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十九日书记员  任丽霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4683号原告：杨琦元，男，1982年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。被告：李军，男，1961年11月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。被告：吴惠萍，女，1964年8月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。原告杨琦元与被告李军、吴惠萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。诉讼过程中，原告杨琦元以“原、被告已协商解决”为由，申请撤回对被告李军、吴惠萍的起诉。经审查，本院认为，原告杨琦元的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨琦元撤回对被告李军、吴惠萍的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告杨琦元负担，本院退还原告案件受理费25元。审 判 员 马国成二〇二〇年六月四日法官助理 韩 榕书 记 员 王建星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12306号原告：徐广宇，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：重庆华创汽车销售有限公司，住所地重庆市。法定代表人：徐富均。委托诉讼代理人：吴畏，北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，北京市京师(重庆)律师事务所律师。原告徐广宇与被告重庆华创汽车销售有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  房文佳二〇二〇年六月二十九日书记员  董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1134号 申请人：余里存，女，汉族，1980年12月2日出生，住安徽省六安市金安区施桥镇七十铺村白院组。 被执行人：安徽省六安市金安区施桥镇七十铺村白院组，住所地安徽省六安市金安区施桥镇七十铺村白院组。 负责人：马本中，系该村民组组长。 被执行人：安徽省六安市金安区施桥镇七十铺村村民委员会，住所地安徽省六安市金安区施桥镇七十铺村,统一社会信用代码54341502355190739G。 法定代表人：尤成林，系该村村委会主任。 申请人余里存与被执行人安徽省六安市金安区施桥镇七十铺村白院组、安徽省六安市金安区施桥镇七十铺村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初696号民事判决书己发生法律效力，被执行人安徽省六安市金安区施桥镇七十铺村白院组、安徽省六安市金安区施桥镇七十铺村村民委员会未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省六安市金安区施桥镇七十铺村白院组、安徽省六安市金安区施桥镇七十铺村村民委员会在六安市金安区施桥镇三资农村代理服务中心银行存款806.72元 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏宏兵 二〇二〇年六月二十七日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初846号 原告：黄醒胜，男，汉族，1968年2月10日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 被告：防城港市港口区企沙镇中心小学，地址：防城港市港口区企沙镇文明路，统一社会信用代码：12450602498836437C。 负责人：江洪流。 委托诉讼代理人：蒙银生，该校教师。 原告黄醒胜诉被告防城港市港口区企沙镇中心小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄醒胜及代理人黄兴盛，被告代理人蒙银生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款72896元及利息13121元（利息按月利率0.5%的标准从2017年1月13日计至2020年1月12日，以后另计），共计86017元 被告防城港市港口区企沙镇中心小学辩称：1、起诉状里面时间是2020年1月18日，那时候负责人不是张海玲了；2、施工的时候手续不全，这件事情真实性需要核实；3、验收时间在前面，施工时间在后面。 经审理，本院认定案件事实如下：2016年11月至2017年1月期间，防城港市港口区企沙镇中心小学（甲方）与黄醒胜（乙方）共计签订了十一份《建筑施工合同》，分别约定将企沙中心小学零星工程、饭堂围墙装修工程、排污沟盖板翻新工程、厕所步行梯底地板硬化工程、教学二楼卫生间通道瓷砖装修工程、饭堂开凿大门拆围墙装修工程、公租房走廊梯级翻新工程，山新小学地板彩砖装修工程、零星工程，牛路小学升旗台翻新工程、圃彩砖装修工程发包给原告承包施工。2017年1月12日，被告出具《企沙镇中心小学2016年义务均衡发展迎国检工程欠款清单》，载明施工方黄醒胜，工程结算山新小学16847.25元、牛路小学15914.66元、板辽小学13190.82元（已于2019年1月还清），中心校40134.32元，以上合计72896.23元。该工程欠款清单有被告印章确认，庭审中被告对工程欠款清单所载结算数额并无异议。 以上事实有建筑施工合同、预算单、结算单、工程欠款清单、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，本案应为建设工程施工合同。关于原告要求被告支付工程款问题。原告并无相应建设资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”原告与被告签订的十一份《建筑施工合同》无效。原告作为实际施工人，在按约定完成工程的情况下，被告应当向原告支付工程款。原、被告双方已于2017年1月12日就案涉学校工程的工程款进行结算，被告向原告出具工程欠款清单中载明欠付款项72896.23元，现原告请求支付工程款72896元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告的该项事实请求属于逾期付款利息的范畴。2017年1月12日，被告向原告出具工程欠款清单。原告请求的利息应以72896元为基数，从2017年1月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告防城港市港口区企沙镇中心小学支付给原告黄醒胜工程款72896元及逾期付款利息（利息以72896元为基数，从2017年1月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黄醒胜其他诉讼请求。 案件受理费1950.43元，减半收取计975.21元，由被告防城港市港口区企沙镇中心小学负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费1950.43元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 审判员  方爵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁泓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10222号原告：郭嘉,女,1989年6月16日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市大观区石化二村20栋16号。委托诉讼代理人：胡嘉奇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：高宇伟,男,1982年11月4日出生,汉族,户籍地上海市普陀区真北支路XXX弄XXX号XXX-XXX室。本院在审理原告郭嘉与被告高宇伟所有权确认纠纷一案中，原告郭嘉于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高宇伟名下银行存款人民币200000元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司提出具的保函作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告高宇伟名下银行存款人民币200000元，不足之数，则查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 倪文青二〇二〇年六月五日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1527号之一 申请执行人：殷建平，男，1987年11月15日出生，汉族，酒钢集团检修工程部职工，现住本市。 被执行人：张**，男，1987年9月5日出生，汉族，职业不详，现住本市。 本院在执行殷建平申请执行张**民间借贷纠纷一案中查明，依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5728号民事判决书，要求被执行人张**向申请执行人殷建平支付77000元，迟延履行期间债务利息21402元（计算至2019年12月12日），案件受理费1176元，承担执行费1394元，合计100972元。执行过程中，申请人殷建平与被执行人张**于2020年6月18日达成分期还款协议，被执行人张**承诺2020年6月至9月每月还款1000元，自2020年10月起每月偿还1500元，于2021年12月20日全部还清，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0271执1527号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年六月十八日 书记员  闫 荣
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执770号之一申请执行人：丹阳峰光汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇华城工业园六区，统一社会信用代码91321181578196492E。法定代表人：姜红光，总经理。被执行人：芜湖中骐汽车制造有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区涌珠泉路8号，统一社会信用代码91340223328027514G。法定代表人：何世权，总经理。本院在执行丹阳峰光汽车部件有限公司与芜湖中骐汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖中骐汽车制造有限公司名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖中骐汽车制造有限公司在徽商银行芜湖南陵县支行账户的存款85856.00元,期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年六月十六日书记员  冯 陈
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21021号原告：奚培娟，女，1957年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高昆仑，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上海文晶物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：桂华岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。原告奚培娟与被告上海文晶物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 周     俞审 判 员 吴     艳人民陪审员 崔  凤  岭二〇二〇年六月十八日书 记 员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执461号之二 申请执行人：吴文婷，女，汉族，1996年9月24日出生，现住嘉峪关市，无业。 被执行人：王多文，1987年1月5日出生，现住址不详，系嘉峪关新拓商贸有限公司嘉龙商务快捷宾馆经营者。 本院在执行吴文婷申请执行嘉峪关新拓商贸有限公司嘉龙商务快捷宾馆劳动争议一案中，申请执行人依据嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字（2019）276号仲裁裁决书，被执行人嘉峪关新拓商贸有限公司嘉龙商务快捷宾馆应向申请执行人支付拖欠工资及未签订书面合同的双倍部分工资共计6751元，承担执行费50元，合计6801元。在执行过程中，被执行人嘉峪关新拓商贸有限公司嘉龙商务快捷宾馆经营者王多文已履行1500元，申请执行人吴文婷于2020年6月19日以双方达成和解协议为由向本院递交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0271执461号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年六月十九日 书记员  闫 荣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异212号申请执行人：上海三人行企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：戴建忠，执行董事。委托代理人：陈玲，上海源杰律师事务所律师。委托代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。被执行人：上海米泰时装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈藕娟，总经理。被申请人：陈藕娟，女，1958年5月3日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行上海三人行企业发展有限公司(以下简称三人行公司)申请执行上海米泰时装有限公司(以下简称米泰公司公司)加工合同纠纷一案中，申请执行人三人行公司向本院申请追加陈藕娟为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人三人行公司称：被执行人米泰公司至今未按生效法律文书履行付款义务，现查明，被执行人米泰公司系由陈藕娟设立的一人有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，请求追加陈藕娟为被执行人。经审查查明，本院于2019年1月21日作出的(2019)沪0112民初3222号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书主文确定：“一、被告上海米泰时装有限公司结欠原告上海三人行企业发展有限公司加工费及经济损失共计15万元，此款于2019年1月30日前支付5,000元，同年2月28日前支付5,000元，同年3月30日前支付5,000元，同年4月30日前支付1万元，同年5月30日前支付1万元，同年6月30日前支付15,000元，同年7月30日前支付10万元；二、若被告逾期支付以上任何一期款项，且原告有权就剩余款项一并申请执行；三、原告放弃其余诉讼请求；四、案件受理费952.34元，由被告负担。”因被告米泰公司未能履行上述生效法律文书确定之付款义务，根据权利人三人行公司的申请，本院立(2020)沪0112执832号案执行。执行中，因不具备立即执行完毕的条件，本院裁定终结本次执行程序。另查明，根据被执行人米泰公司章程及工商登记显示，被执行人米泰公司的企业类型为有限责任公司(自然人独资)，其股东即被申请人陈藕娟。以上事实，由(2019)沪0112民初3222号民事调解书、(2020)沪0112执832号执行裁定书、被执行人米泰公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东，考虑到追加一人有限责任公司的股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加一人有限责任公司股东为被执行人，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案无法向其送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明米泰公司财产与陈藕娟个人财产存在混同的情形下，不宜直接在执行程序中追加陈藕娟为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海三人行企业发展有限公司追加被申请人陈藕娟为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 奚国华审 判 员 薛美芳审 判 员 袁 辰二〇二〇年六月二日法官助理 李慧枫书 记 员 李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11086号申请人：顾俊超，男，1985年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李嵩飞、刘奇，上海申浩律师事务所律师。被申请人：顺盈贸易(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：何国曾，职务不详。被申请人：上海照源投资控股有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：李漭杰，职务不详。被申请人：上海源中景投资控股有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：孙宏君，职务不详。申请人顾俊超与被申请人顺盈贸易(上海)有限公司、上海照源投资控股有限公司、上海源中景投资控股有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顺盈贸易(上海)有限公司、上海照源投资控股有限公司、上海源中景投资控股有限公司名下银行存款6,699,441.67元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供现金及诉讼财产保全责任保险为上述财产保全担保。本院经审查认为，申请人顾俊超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人顺盈贸易(上海)有限公司、上海照源投资控股有限公司、上海源中景投资控股有限公司银行存款6,699,441.67元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人顾俊超预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱春叶二〇二〇年六月二日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7217号原告：倪琴华，女，1976年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱剑骋，男，1970年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：倪琴华(系原告朱剑骋妻子)，女，1976年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱含章，女，2006年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：倪琴华(系原告朱含章母亲)，女，1976年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室。原告：倪琴美，女，1981年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘裕平(系原告倪琴美丈夫)，男，1974年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：刘裕平，男，1974年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：刘佳妮，女，2008年9月18日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：刘裕平(系原告刘佳妮父亲)，男，1974年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海携程国际旅行社有限公司，实际经营地上海市长宁区金钟路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：张畅，上海铭富律师事务所律师。原告倪琴华、朱剑骋、朱含章、倪琴美、刘裕平、刘佳妮与被告上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡培莉审 判 员  吴佳琪人民陪审员  郁晨蕾二〇二〇年六月二日书 记 员  饶 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4356号 申请执行人：广西保利物业服务有限公司，住所地南宁市凤翔路7号保利凤翔花园会所办公室。 法定代表人：韦庆忠。 被执行人：张江**，男，1971年出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张江**的银行存款人民币及其它款项人民币11952.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  许春桂 二〇二〇年六月十五日 书记员  谭雪梅
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执432号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司,住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码：914452006614930330。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人：吴鸿辉，该公司工作人员。 委托代理人：陈志杰，该公司工作人员。 被执行人：蔡茂辉，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡茂辉金融借款合同纠纷一案中,因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下： 终结（2020）粤5203执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  林鸿珍
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执235号申请执行人：重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司，住所地重庆市江津区滨江大道几江段202号至滨江大道几江段218号，统一社会信用代码915001167815918503。被执行人：袁仕平，男，汉族，1963年11月10日出生，重庆市江津区。被执行人：江津区剑霞酒楼，住所地重庆市江津区杜市镇场上，统一社会信用代码92500116MA5UJJLY03。申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司与被执行人江津区剑霞酒楼,袁仕平追偿权纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116执2914号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为610488.77元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，已查封被执行人袁仕平名下位于重庆市江津区酒楼一间，申请执行人向本院申请暂不处置，另划拨被执行人名下存款2142.29元至申请执行人账户，经查被执行人名下无其他财产可供执行。根据法律规定，本案不能继续执行。2021年6月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月15日，本院为申请执行人执行到位2142.29元。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执235号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李 伟审 判 员  曾宪伟审 判 员  刘云龙二〇二〇年六月十五日法官助理  何润生书 记 员  翁 兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3384号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，营业场所甘肃省张掖市甘州区东街什字。统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈某，系该支行行长。委托诉讼代理人：郎某，系该行客户部经理。委托诉讼代理人：常某，系该行风险部经理。被告：王某，男，1987年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：陈某，男，1986年2月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：马某，男，1984年12月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告王某、陈某、马某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。诉讼过程中，因被告陈某下落不明，需公告送达应诉材料。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行无正当理由未按时交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行撤诉处理。案件受理费1238元，减半收取619元，由原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行负担。本院退还原告案件受理费619元。审判员  马国成二〇二〇年六月八日书记员  王建星
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初737号 原告：程先春，男，汉族，1965年10月24日生，住安徽省肥西县。 被告：姚启斌，男，汉族，1980年8月28日生，住安徽省肥西县。 原告程先春与被告姚启斌劳务合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程先春到庭参加了诉讼，被告姚启斌经本庭合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告程先春向法院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告工资款8700元；2.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。事实与理由：2015年4月份左右开始,被告雇佣原告在其承包工程工地从事瓦工工作。工程结束后,被告仅支付部分生活费，下剩工资款一直拖欠未付。2016年2月7日,被告向原告出具欠条一张，对拖欠的工资数额予以确认，并约定了还款期限。之后原告多次催要，被告一直拖欠未付。被告拒不支付工资的行为，已构成严重违约并对原告造成极大损失。为维护原告合法权益，特具状法院，恳请依法判如所请。 被告姚启斌未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月开始，原告程先春受被告姚启斌雇佣在柿树岗乡回迁房工地做瓦工二个月，每天200元。2016年2月7日，经算账，被告姚启斌向原告程先春写下欠条，载明“今欠到程先春工资捌千柒佰元整，欠款人：姚启斌，身份证×××617Ｘ,2016年2月7号”。后期，被告姚启斌分文未付。 本院认为，原告程先春与被告姚启斌之间劳务合同关系是合法的，被告姚启斌出具的欠条，是真实合法的，所欠数额明确，被告姚启斌应当按约定支付劳务报酬，故对原告程先春请求被告姚启斌支付劳务报酬8700元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告姚启斌于本判决生效之日起10日内一次性给付原告程先春劳务报酬8700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，公告费800元，由被告姚启斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  贺书贵 二〇二〇年六月八日 书记员  张雅芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初4400号之二申请人：上海市地下空间开发实业有限公司(原企业名称上海市地下空间开发实业总公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王榕，董事长。被申请人：上海地下商城有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱海煜，董事长。第三人：柏宁顿(中国)投资有限公司，住所地香港特别行政区北角电器道180号百家利中心12楼1201室。本院在审理申请人上海市地下空间开发实业有限公司诉被申请人上海地下商城有限公司关于债权人代位权纠纷一案中，申请人上海市地下空间开发实业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海地下商城有限公司的银行存款进行冻结，并以房产提供担保。现申请人另提供了保险公司的保函予以担保，故申请解除对其房产的查封。本院认为：申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：解除查封权利人为上海市地下空间开发实业总公司、位于本市龙吴路XXX号XXX幢(全幢)的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈 澜审 判 员  王丹丹审 判 员  蒋 骏二〇二〇年六月五日法官助理  龚雯璐书 记 员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0118刑初124号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。被告人刘某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1424号起诉书指控被告人张某某、刘某某犯行贿罪，于2020年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年2月7日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。经公诉机关申请，本院决定延期审理一次。本院在审理过程中，由于疫情防控等不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  李玲娟人民陪审员  徐振康二〇二〇年六月二十三日法官 助理  刘艳敏书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执92号之六申请执行人：查慧琴，女，汉族，1989年11月26日出生，住南陵县。被执行人：安徽雨之山工业装备有限公司，住所地南陵县籍山镇经济开发区标准化钢结构5号厂房，统一社会信用代码91340223051471021A。法定代表人：徐鹏。本院在执行查慧琴与安徽雨之山工业装备有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽雨之山工业装备有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽雨之山工业装备有限公司在中国建设银行南陵支付的存款人民币27310.90元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月十六日书记员  冯 陈
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初920号 原告:张某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX张某某。 委托代理人:何永红，洋县黄家营法律服务所法律工作者。 被告:王某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX王某某。 原告张某某与被告王某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人何永红，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年10份，原告朋友（江苏人）给其打电话称，四川有工程需要运输车辆，让其帮忙寻找。其发现洋县泰花园小区门口停有工程车，其按照车上留的联系方式和车主被告取得了联系并说明情况，还将四川老板的电话告诉给被告双方取得了联系后，被告专程到四川施工现场进行了了解。返回后，被告将工程车辆开至四川施工工地，但因种种原因施工工程一直未能如期开工。工地老板让被告找个停车场先将车辆停放等候工程开工，停车费和误工费待开工后由老板支付。被告王某某在停放车辆时，以寻找停车场为由把原告所有的陕FXXXXX五菱宏光普通客车开走，但时至今日被告仍占有使用原告车辆，虽然原告多次索要车辆，但被告以种种理由至今不予返还车辆，并由被告承担占用原告车辆期间，原告租车产生的租车费用14000元。 被告辩称：2019年10月正月，原告找了包含被告车辆在内总共四台车，一起到四川简阳机场工地去搞运输，车辆出发当天，原告承诺每台车给3500元的调车费，到达目的地施工老板不给原告负责给付。结果我们去了之后，迟去几天的原告以各自理由推诿拒绝支付调车费，工程也未能开工，原告让我们就地等候。2019年11月，原告将其五菱宏光车钥匙交给被告，告知被告开车去寻找一个停车场，结果停车场没找到，原告让其将五菱宏光车和工程车停放在一起，三四天后，原告返回洋县。此后，被告多次询问原告工程什么时间开工，原告多次承诺并表示如果长期不开工，原告愿意用其五菱宏光车辆作为我们经济损失的补偿。由于原告不讲诚信，多次骗人，且给被告等车主造成了一定的经济损失。因此原告必须赔偿相关经济损失，否则不予返还车辆。 经审理查明：2019年10月，原告朋友在四川简阳机场有工程，因工程施工需要运输车辆，原告和有工程车辆的被告王某某联系并说明了情况。随即，被告和其他三各车主共四台运输车辆达到了四川简阳机场施工工地，几日后，原告亦驾车赶至施工工地，但因种种原因工程未能如期开工。工地老板即建议被告等四人先将车辆找个停车场停放就地等候工程开工。被告王某某即驾驶原告的陕FXXXXX五菱宏光普通客车寻找停车场，寻找未果后将陕FXXXXX五菱宏光普通客车和几台工程车一起停放在工地附近，被告王某某未将五菱宏光普通客车车钥匙返还给原告。三四天后，原告返回洋县，被告王某某及其他车主仍在四川工地等候。2019年11月、12月，工地老板和原告承诺的开工但仍未能准时开工。此后，被告和其他车主自行联系另在四川其它地方从事工程运输。期间，陕FXXXXX五菱宏光普通客车未返还原告，而仍由被告王某某占有使用。2020年1月，原告因要求被告返还车辆受阻后向当地警方报警，出警民警现场调处双方未能达成一致意见。2020年春节原被告均返回洋县后，双方因返还原告车辆再次产生纠纷，原告报警后警察要求被告王某某在15天之内返还原告车辆，涉及的经济问题可通过诉讼途径解决。2020年4月23日，原告诉至本院要求返还车辆。 另查，原告主张被告返还的陕FXXXXX五菱宏光普通客车，车辆所有人登记为邱某某。邱某某因事故身亡后，2019年1月25日，邱某某之妻宋淑萍与原告张某某达了成车辆转让协议，并交付了车辆。 审理中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告返还车辆的同时，应承担原告租赁车辆所产生的租赁费14000元，被告不予认可，原告对所增诉求亦未交纳相应的诉讼费用。同时，原告对产生该费用的真实性、合理性、必要性未提交充分证据证明。 上述事实，有原被告陈述，车辆转让协议，车辆登记信息表，接处警记录表，车辆照片，原被告微信聊天截屏等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为：机动车作为动产，所有权的设立和转让应自交付时发生效力，机动车是否登记只能对抗善意第三人。本案所涉车辆陕FXXXXX五菱宏光普通客车虽然仍登记在他人名下，但原告与他人所签订的车辆转让协议属有效协议，即原、被告之间的车辆买卖合同成立，陕FXXXXX五菱宏光普通客车现所有权人应为原告张某某。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告王某某要求原告支付相关经济损失未果后，占有使用原告所有的陕FXXXXX五菱宏光普通客车，至今拒不返还，其行为已侵犯了原告的财产权利，故原告请求被告返还该车辆，符合法律规定，本院依法予以支持。被告要求原告支付相关经济损失之主张，可另案主张权利。关于原告要求被告赔偿占有使用原告车辆期间原告因租车产生的租赁费用之主张，由于原告未能交纳该诉求应缴纳的诉讼费用，且亦未能对产生该费用的真实客观性和必要性提交相关证据证明，因此，对原告该诉求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 一、限被告王某某在本判决生效后五日内将原告张某某所有的陕FXXXXX五菱宏光普通客车返还给原告张某某。 二、驳回原告其他诉讼请求 案件受理费770元，减半收取385元，由被告王某某承担300元，由原告张某某承担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  薛巧利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏怡同
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初792号 原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚1号商住楼一层B区101室。 法定代表人：聂立伟，总经理。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：彭长安，男，1977年1月2日出生，汉族，住廊坊市大城县。 被告：齐美艳，女，1978年10月1日出生，汉族，住廊坊市大城县。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告彭长安、齐美艳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，因被告齐美艳下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定及最高人民法院《关于适用》第二百五十七条的规定，裁定如下： 将本案转入普通程序进行审理。 审 判 长  周素芳 人民陪审员  郭春兰 人民陪审员  张守芬 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  宋文鹰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10497号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：李兆祥，男，1964年11月16日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：邬丽群，女，1969年3月22日出生，汉族，系被告配偶。原告广州越秀物业发展有限公司与被告李兆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯，被告李兆祥的委托诉讼代理人邬丽群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2001年1月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年7月6日为6671.71元）及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月6日为6671.71元，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。被告是涉案小区的业主，自2001年1月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：我是地铁拆迁安置到涉案小区的，一开始物业管理费是25元/月，但是原告在1995年至1999年期间四次提价，将物业费提升至0.75元/平方米。我与众多业主均不同意，联名进行投诉，最终处理结果是降价0.05元。现不同意按照0.7元的标准缴纳，仅同意按照0.4元的标准缴纳。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告为广州市白云区黄园路黄园三街4号806房所有权人，该房建筑面积为43.24平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，主张原告自2001年1月开始即为涉案小区提供物业服务，本案物业管理费仅主张至2020年6月30日。被告为证实涉案小区应按照0.4元的标准缴纳物业管理费，出示发票及房屋拆迁安置协议复印件，原告对发票及协议复印件均不予确认，称与本案无关。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告、发票复印件、房屋拆迁安置协议复印件及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为30.26元（0.7×43.24）。现原告主张被告应自2001年1月1日起向原告缴纳物业管理费，被告未到庭提出异议，视为被告放弃相应诉讼权利，故本院对原告主张予以采纳。被告需向原告支付2001年1月1日起至2020年6月30日的物业管理费，经核算为7080.84元（30.26元×234月）。被告主张应按照0.4元/平方米计算物业管理费，未能提供充分证据证实，且被告亦确认涉案小区自1999年开始的物业管理费收费标准已大于或等于0.7元，故收费标准已事实存在，本院对被告抗辩不予采纳。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自2007年7月起，每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持。但考虑滞纳金标准过高，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准。因原告未能提供证据证实在2007年7月之前有合同约定需缴纳滞纳金，应由原告承担举证不能的不利法律后果，故本院对2007年7月之前的滞纳金不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李兆祥向原告广州越秀物业发展有限公司支付2001年1月1日至2020年6月30日的物业管理费7080.84元并支付滞纳金（自2007年7月起，每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，被告李兆祥负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十九日书记员  任丽霞
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执199号之三 申请执行人：林小群，男，1962年2月27日出生，汉族，住揭阳市。 委托代理人:孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。 被执行人：林跃洪，男，1988年12月23日出生，汉族，住揭阳市。 被执行人：林壁娜，女，1992年8月20日出生，汉族，住揭阳市。 被执行人：林秋隆，男，1960年6月10日出生，汉族，住揭阳市。 本院在执行林小群与林跃洪、林壁娜、林秋隆民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款250万元及相应利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还诉讼财产保全责任保险保险费5000元；付还案件受理费、保全费共31840元，向本院交纳申请执行费。但被执行人在限期内没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，查询到被执行人林壁娜、林秋隆在有关银行有少量存款，本院已实施了冻结及扣划，共扣划了1733.56元，并已转交还申请执行人；登记在被执行人林跃洪名下有粤Ｖ×××××号捷达牌汽车，登记在被执行人林壁娜名下有粤Ｖ×××××号帕萨特牌汽车、粤Ｖ×××××号别克牌汽车，上述三车辆已被本院裁定查封、扣押，但未能实际扣押到案。2020年5月26日，本院以被执行人林跃洪、林壁娜、林秋隆有能力而据不履行生效法律文书确认的义务为由，将被执行人林跃洪、林壁娜、林秋隆纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黄叶俊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1800号 申请执行人:宋军,男，1984年8月1日出生，汉族，现住酒泉市肃州区。 被执行人：张弛，男，1990年6月21日出生，汉族，现住址甘肃省嘉峪关市。 本院在执行宋军申请执行张弛劳务合同纠纷一案，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民特61号民事裁定书，被执行人张弛应向申请执行人宋军支付劳务费15300元，案件执行费130元，共计15430元。执行过程中，被执行人张弛已主动履行1000元，本院已通过扣划被执行人张弛银行存款执行到位2594.12元，剩余部分申请人宋军与被执行人张弛于2020年6月15日达成分期还款协议，被执行人张弛承诺自2020年6月起每月偿还1000元，于2021年5月1日前全部还清，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0271执1800号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年六月十八日 书记员  闫 荣
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执266号之五申请执行人应县元达房地产开发有限公司，住所地应县县城。被执行人张贵如，男，1968年3月11日出生，汉族，怀仁市人，现住朔州市怀仁市。本院依据（2018）晋0622民初650号民事判决书，执行应县元达房地产开发有限公司与张贵如建设工程合同纠纷一案，因山西省高级人民法院（2021）晋民再40号民事裁定书撤销山西省应县人民法院（2018）晋0622民初650号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0603执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩文军审判员  李树升审判员  梁文军二〇二〇年六月二十一日书记员  马金文
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5203执保76号 潮州市意溪车辆器材有限公司、揭阳市揭东区宝丰带钢有限公司: 本院在执行（2020）粤5203民初948号民事裁定书中，裁定保全的银行账户不存在，申请人的事项请求无法执行。至此,（2020）粤5203执保76号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 联系人：魏壮文、黄叶俊联系电话：0663-3266576 地址：广东省揭阳市揭东区人民法院执行局邮编：515500
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执异39号（异议人）利害关系人：肖传君，男，汉族，1984年10月18日出生，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人：谭如祥，男，1964年7月20日生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人姚龚生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被执行人樊鸿钧，男，1972年1月3日生，汉族，住扬州市。被执行人张益群，男，1969年2月1日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人谭如祥与被执行人樊鸿钧、张益群民间借贷纠纷一案，异议人肖传君认为本院执行过程中于2021年4月16日对“署名吴昌硕《国色天香》一幅及《三千年结实之桃》一幅”进行的拍卖行为程序违法，向本院提交书面执行异议，要求撤销上述拍卖行为，停止交付。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人肖传君称，本院执行过程中拍卖书画“署名吴昌硕《国色天香》一幅及《三千年结实之桃》一幅”的行为未经评估鉴定、未尽职调查拍卖财产现状、信息披露不充分，拍卖程序违法，应撤销拍卖，停止交付。本院查明，申请执行人谭如祥与被执行人樊鸿钧、张益群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）苏1002民初1816号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：一、樊鸿钧欠谭如祥借款本金197万元（人民币），樊鸿钧于2016年5月20日前向谭如祥支付借款本金7万元，樊鸿钧于2016年6月1日前向谭如祥支付借款本金190万元；二、樊鸿钧向原告谭如祥支付借款利息，按借款本金197万元、年利率8%计算，自2015年8月1日起至实际还清借款本金之日止，还借款本金时一并支付利息；三、樊鸿钧于2016年5月20日前向谭如祥支付代理费6万元；四、张益群对樊鸿钧按照本协议确定的债务承担连带责任。调解书生效后，樊鸿钧、张益群没有履行调解书确定的义务，经申请人谭如祥申请，本院于2021年3月24日立（2021）苏1002执恢274号案执行，执行过程中，案外人毛玲钰提供其所有的署名为吴昌硕的书画《国色天香》、《三千年结实之桃》各一幅供本案拍卖执行，同意将拍卖款用以抵偿樊鸿钧欠谭如祥的债务。申请执行人谭如祥、被执行人樊鸿钧、案外人毛玲钰一致同意通过议价的方式确定上述两幅书画的拍卖起拍价，经过议价，确定署名为吴昌硕的书画《国色天香》、《三千年结实之桃》起拍价分别为7600元、14250元。2021年3月30日，本院通过淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，上传了上述两幅书画的实拍照片，详细描述了拍卖书画的尺寸，明确注明“本次拍卖标的物未经评估鉴定，拍品现状及瑕疵情况以实物看样为准”。2021年4月16日，书画《三千年结实之桃》经过54次竞价，最终由买受人即异议人肖传君以最高价70250元竞得；书画《国色天香》经过69次竞价，最终由买受人即本案异议人肖传君以最高价51600元竞得。拍卖结束后，买受人肖传君未在规定时间内付清余款。本院认为，根据《江苏省高级人民法院》第一条规定，拍卖标的物起拍价可以通过双方当事人议价、询价、评估鉴定的方式确定，评估鉴定并非确定拍卖标的物起拍价的唯一方式。本案中，申请执行人谭如祥、被执行人樊鸿钧及案外人毛玲钰一致同意通过议价方式确定拍品的起拍价，本院以双方当事人议定的价格确定起拍价，并无不当。《最高人民法院》第十四条规定：人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对下列事项予以特别提示：……（四）拍卖财产以实物现状为准，竞买人可以申请实地看样；（五）竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵；……（七）买受人悔拍后保证金不予退还。”本案中，本院在拍卖公告中上传了拍卖标的物的实物照片、详细描述了拍标的物的尺寸，并明确提示拍卖标的物现状以实物看样为准。本院在拍卖公告中对拍卖标的物的主要信息作了详细披露。竞买人肖传君在竞买之前未申请实地看样，竞拍过程中，肖传君多次参与竞价，依法应视为其对拍卖标的物完全了解，并接受拍卖标的物一切已知和未知的瑕疵。异议人肖传君以本院拍卖过程中未进行评估鉴定、信息披露不充分为由要求撤销本次拍卖，于法无据，对其该项异议请求不予支持。关于于异议人提出的停止交付拍卖标的物，在拍卖标的物移交之前由吴昌硕纪念博物馆现任馆长进行真伪鉴定，鉴定费用由被执行人承担，不属于执行异议审查的范围，本院在本案中不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人肖传君的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  陆 新人民陪审员  张光宇二〇二〇年六月二十二日法官 助理  段荣玉书 记 员  徐文婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5612号之一原告：上海骏旌汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张正义。被告：上海洁锐汽车租赁服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：贾磊。原告上海骏旌汽车租赁有限公司与被告上海洁锐汽车租赁服务有限公司纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十一日法官 助理  张 倩书 记 员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执407号 申请执行人：赵群翠，女，1989年9月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：徐潮城，男，1984年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行申请执行人赵群翠与被执行人徐潮城探望权纠纷一案，因赵群翠自愿撤回对徐潮城的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定裁定如下： 终结（2020）粤5203执407号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  洪丽辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  林鸿珍
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初7号原告：刘永东，男，身份证号码为441××××××××××××598，住河源市源城区××××××××××××××××。被告：深圳市爱付宝信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区××××××××集浩大厦B1703。法定代表人：何某1。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告返还租赁保证金48000元以及支付违约定金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，原告与被告签订了《门店托管合同》，约定将位于河源市源城区×××××××堂左侧用于门店运营，同时原告缴纳了租赁保证金48000元。2019年9月，原告与被告协商一致，同意提前解除合同，且被告于2019年10月8日安排工作人员验收完毕后，确认已返还的门店验收合格。后来协商退还保证金时，被告却一再拖延，不配合退款。另外原告与被告签订了《定金合同》，约定原告向被告交付定金10000元，而该合同第七条约定：甲方（即被告）不履行主合同，应按双倍返还定金。被告未提交答辩状，也未提供有关证据。原告在庭审时举证的下列证据：原告的居民身份证、被告的《国家企业信用信息公示系统》、《门店托管合同》、《定金合同》、4万元的保证金《收据》、8000元的保证金《收据》，本院予以确认，并在卷佐证。另查明，自解除《门店托管合同》之后，原告自2019年10月21日多次向被告催还租赁保证金48000元。在庭审活动中原告自认《定金合同》中约定的定金10000元已折抵为保证金。本院认为：原告与被告于2019年9月份协商解除了《门店托管合同》，原告并于2019年10月8日将涉案经验收合格的门店返还给了被告使用，且解除《门店托管合同》后，被告也同意向原告退还租赁保证金48000元，有原告与被告的法定代表人何某1的微信聊天记录予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告向被告交付的1万元定金是保证之后某一时期原、被告签订门店托管合同，之后原、被告经协商，也确实签订了门店托管合同，且定金也转为保证金，故此，本案不再适用定金法则，原告请求被告支付违约定金1万元，实质是请求被告承担逾期返还保证金48000元的违约责任。原告与被告解除《门店托管合同》后，被告自2019年10月21日起在原告多次请求下仍未向原告返还保证金48000元，构成了违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求被告返还保证金48000元以及支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，本院酌定违约金以保证金48000元为基数自2019年10月21日按在同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤未出庭应诉，不影响本案正常审理，视为放弃对原告主张的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市爱付宝信息技术有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告刘永东返还保证金48000元以及支付违约金，违约金以保证金48000元为基数自2019年10月21日按在同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告深圳市爱付宝信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫人民陪审员  潘 华人民陪审员  陈红星二〇二〇年六月十日书 记 员  刘仕青
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1255号之四 申请执行人深圳北辰资产管理有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人杨宁，执行董事。 被执行人陈然，身份住址广东省惠州市惠城区。 被执行人刘飞，身份住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人深圳北辰资产管理有限公司与被执行人陈然、刘飞合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初54428号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被执行人陈然应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳北辰资产管理有限公司偿还借款本金4562191.78元以及利息、违约金（利息、违约金以尚欠借款本金4562191.78元为基数，合并按照年利率24%的标准，自2017年11月18日计算至实际清偿之日止）；二、被执行人刘飞对被执行人陈然的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被执行人陈然追偿；三、驳回申请执行人深圳北辰资产管理有限公司的其他诉讼请求。四、本案案件受理费47150元（案件受理费已由申请执行人预交），减少诉讼请求后为43759元，保全费5000元（保全费均由申请执行人预交），合计48759元，由申请执行人负担61元，两被执行人负担48698元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本院裁定终结执行。因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复对生效民事判决书的执行，本院于2019年5月20日以（2019）粤0304执恢1255号案件立案恢复执行。 执行过程中，申请执行人向本院提出申请，称与被执行人刘飞达成执行和解协议并已履行完毕，被执行人刘飞向申请执行人执行人支付了600000元，特向本院申请解除对上述房产的查封。本院已作出（2019）粤0304执恢1255号之三执行裁定书，解除对上述房产的查封。本院于2019年5月23日冻结了被执行人陈然在中国农业银行账户，并扣划了5329.48元，冻结期限一年，至2020年5月22日届满；于2019年5月27日冻结了被执行人陈然在中国建设银行账户，并共计扣划了7846.47元，冻结期限一年，均至2020年5月26日届满；于2020年4月27日冻结了被执行人刘飞在中国银行账户，并扣划了33578.8元，冻结期限一年，至2021年4月26日届满；于2019年5月23日冻结了被执行人刘飞在深圳前海微众银行账户，并扣划了1313.54元，冻结期限一年，至2020年5月22日届满。本院于2019年8月16日冻结被执行人陈然持有的科林声（北京）科技有限责任公司8%股权，于2019年9月9日冻结被执行人陈然持有的东方文化旅游发展有限公司61%股权，暂无法处分，冻结期限三年，分别至2022年8月15日、2022年9月8日届满。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。 本院变卖了被执行人陈然持有的证券，所得价款为181789.74元；变卖了被执行人刘飞持有的证券，所得价款为12283.62元。 本院于2020年03月25日拍卖了被执行人陈然名下位于广东省惠州市惠城区的房产，所得价款为1198832.50元。本案共执行到位2040974.15元，相应诉讼费、执行费已在首次执行（2018）粤0304执42284号案件中收取，本案剩余未领取案款为1440974.15元，已通知申请执行人领取。此外，因被执行人目前下落不明，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,已将被执行人列入失信被执行人名单，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年六月十日 书记员 陈子欣
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终87号上诉人（原审被告）：莫跃雄，男，布依族，1985年8月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：惠东兴汇城建有限公司，住所地：惠东县稔山镇船澳村委和联丰村委亚婆角古塘地段合正东部湾70栋11楼。法定代表人：许小明。委托诉讼代理人：邓伟强，系该公司职员。委托诉讼代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市豪海酒店管理有限公司，住所地：惠州市下埔大道3号之二领尚时代公寓3层07号房B室。法定代表人：王苏红。被上诉人（原审被告）：王苏红，女，汉族，1965年11月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：罗超，男，汉族，1988年5月4日出生，住址：广东省连平县。上诉人莫跃雄因与被上诉人惠东兴汇城建有限公司、惠州市豪海酒店管理有限公司、王苏红、罗超委托合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初3599号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人莫跃雄上诉称，上诉人作为本案被告，且被上诉人要求上诉人承担的是股东出资责任，并非根据《托管合同》承担合同责任，上述两个法律关系及责任不应该在本案中进行合并审理。而且，上诉人未参与《托管合同》的签订，上诉人与被上诉人之间不存在对案件管辖问题进行书面约定的情形，原审法院对该事实的认定及适用法律明显错误。本案上诉人所在地为广东省惠州市惠城区，根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，如被上诉人需要对上诉人主张出资责任的，本案应由上诉人所在地的惠州市惠城区人民法院管辖。因此，请求贵院依法撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初3599号民事裁定，将本案移送至惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，虽然被上诉人惠东兴汇城建有限公司与被上诉人惠州市豪海酒店管理有限公司在《合正东部湾75栋房屋委托经营管理合同》中约定，托管房屋所在地人民法院为争议管辖法院，但上诉人莫跃雄并非该合同的相对人，该管辖条款对其没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审被告莫跃雄的住所地位于惠州市惠城区，属惠州市惠城区人民法院管辖范围，本案应当由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初3599号民事裁定；二、本案由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年五月二十九日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13082号申请人：海通证券股份有限公司,住所地上海市广东路XXX号。法定代表人：周杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：刘珺，女，1972年1月2日生，汉族，住广东省广州市。本院在审理原告海通证券股份有限公司诉被告刘珺融资融券交易纠纷一案中，申请人海通证券股份有限公司于审理中向本院请求冻结、查封、扣押被申请人刘珺价值100,992.98元的银行存款或其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人海通证券股份有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人刘珺银行存款100,992.98元；冻结不足部分，则查封、扣押被申请人刘珺相应价值的其他财产。其中，冻结银行存款的，期限自冻结之日起不超过一年；查封、扣押动产的，期限自查封、扣押之日起不超过二年；查封不动产的，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费1,024.96元，由申请人海通证券股份有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 轶二〇二〇年六月十二日法官助理  田 佳书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2172号之一 原告：王林恩，男，汉族，1968年2月4日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：刘颖，湖南木枫律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：向佳奇，湖南木枫律师事务所律师，一般代理。 被告：湖南天穆幕墙装饰工程有限公司，住所地长沙市开福区万家丽北路一段899号月湖兰亭5号栋907房。 法定代表人：王渊，该公司总经理。 被告：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。 法定代表人：陈剑波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余雷，男，汉族，1983年2月1日出生，住湖南省长沙县，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘志，男，汉族，1987年7月21日出生，住四川省郫县，系该公司员工，特别授权。 原告王林恩与被告湖南天穆幕墙装饰工程有限公司、湖南省沙坪建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙莉萍 人民陪审员  黄凌志 人民陪审员  周旭高 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  周 帅
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0528民初1972号 原告:张某，男，回族，居民。 被告：黄某某，女，汉族。 被告：许某某，男，汉族，住江苏省扬州市。 委托代理人：凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。 委托代理人：杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。 原告张某与被告黄某某、被告许某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后,依法进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告房屋使用费的滞纳金918100元（按合同约定日租金的10倍）；依法判令二被告限期腾房；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月6日，原告与二被告在农机饭店签订了房屋租赁合同，租期10年，合同约定租赁期限从2010年4月1日至2020年3月31日，该出租房屋用于二被告共同经营的黄大夫妇科医院，约定年租金按8%递增，合同到期后原告多次向二被告催要滞纳金并要求腾房，二被告相互推诿，至今不腾房也不缴纳滞纳金。二被告的行为已经违约，严重损害了原告的合法权益。现诉至本院，请求依法裁判 本院经审查认为，2009年12月6日原告张某以及案外人张瑞与被告黄某某、许某某签订了租赁合同，原告张某向本院提供了涉案房屋的产权证，该产权证载明，房屋所有权人案外人张瑞，共有人为本案原告张某，故原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费12981元在本裁定书生效后退回原告张某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  李 琳 人民陪审员  梁婕妤 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李小丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初10100号申请人：陆超，男，1960年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：肖红珍，女，1957年10月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惟益，上海雄琴律师事务所律师。第三人：戚逸民，男，1955年12月29日出生，汉族，住上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惟益，上海雄琴律师事务所律师。担保人：陈惠娣，女，1962年2月19日出生，汉族，住上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室。担保人：陆佳欢，女，1990年6月4日出生，汉族，住上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理申请人陆超与被申请人肖红珍、第三人戚逸民保证合同纠纷一案中，申请人陆超向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人肖红珍名下价值3,000,000元的财产，并提供原告及担保人陈惠娣、陆佳欢共同所有的位于上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室的房产作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人肖红珍名下价值3,000,000元的财产，期限为：银行存款一年，动产两年，不动产、其他财产权三年。二、查封申请人陆超与担保人陈惠娣、陆佳欢共同所有的位于上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人陆超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱浩然二〇二〇年六月四日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24200号原告：朱廷龙，男，1976年5月10日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：白启超，男，1970年5月10日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告朱廷龙与被告白启超建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。后发现案件不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱廷龙及其委托诉讼代理人曲立鑫到庭参加诉讼。被告白启超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱廷龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告材料保证金45,000元；2.判令被告支付原告利息损失(以45,000元为基数，按照贷款市场报价利率计算，自2019年11月13日起至实际支付之日止)；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月31日原、被告签订了一份《电表安装劳务协议》。被告声称将其承接的上海市供电公司电表安装工程分包给原告。原告按照协议约定向被告缴纳了材料保证金50,000元。之后，原告多次联系被告要求进场施工，均遭到拒绝。因合同无法履行，双方已经解除了签订的合同。2017年1月16日被告向原告返还了保证金5,000元，尚有45,000元尚未返还。被告白启超未作答辩。原告朱廷龙围绕诉讼请求依法提交了证据，对电表安装劳务协议、银行转账记录、短信聊天记录、转账记录截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，原告(乙方)与被告(甲方)签订电表安装劳务协议一份，约定甲方承担了上海市供电公司电表安装工程，双方就电表安装工程达成协议：工程名称为上海市老小区电表安装；工程地点上海市长宁区；经双方达成以下保证金额(材料保证金)伍万元到甲方账户上合同生效；按承包范围暂定一区域及工程量一次性包干，单价按每块电表壹百肆拾元整计算，如遇涉及变更、修改，当场整改。2016年2月3日，原告向被告转账支付了保证金50,000元。2016年8月11日，原告向被告发送短信询问：“白总，今天公司什么情况，有个准信吗……”。被告回复称：“哦答应了在月底二十八号把我们的保证金全部退还的。”2017年1月16日，被告转账向原告退还了保证金5,000元。审理中，原告陈述双方签订协议后，被告向原告提供了一个工程地址，原告到达现场后发现没有相关工程。被告向原告返还部分保证金后，表示有钱就会归还剩余保证金，但之后一直未归还。本院认为，原、被告双方签订的《电表安装劳务协议》系双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定恪守履行。被告在收取了原告支付的保证金后，未能按约向原告提供相应工程地点以供原告进场施工，致使合同因无法履行而解除。现原告据此要求被告返还剩余保证金以及支付相应利息损失的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告白启超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白启超应于本判决生效之日起十日内返还原告朱廷龙保证金45,000元；二、被告白启超应于本判决生效之日起十日内支付原告朱廷龙以45,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年11月13日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。公告费560元，由被告白启超负担。案件受理费人民币925元，由被告白启超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚玲审 判 员  吴怡聂人民陪审员  沈建伟二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘彬华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢3号之二申请执行人：孙希辰，男，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：董冬，男，1990年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行孙希辰与董冬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董冬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董冬在中国工商银行合肥雷锋支行的存款人民币2166600.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 陈
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10350号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：杨博，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告杨博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告杨博因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2016年1月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年7月6日为2363.45元）及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。被告是涉案小区的业主，自2016年1月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告自2014年1月10日起为广州市白云区黄园路8号701房所有权人，该房建筑面积为78.5226平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，主张本案物业管理费仅主张至2020年6月30日。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为54.96元（0.7×78.5226）。现原告主张被告未缴纳2016年1月1日开始的物业管理费，被告未到庭提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张予以采纳，被告需向原告支付2016年1月1日起至2020年6月30日的物业管理费，经核算为2967.84元（54.96元×54月），原告诉请超出部分本院不予支持，予以驳回。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持。但考虑滞纳金标准过高，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨博向原告广州越秀物业发展有限公司支付2016年1月1日至2020年6月30日的物业管理费2967.84元并支付滞纳金（每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，被告杨博负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十九日书记员  任丽霞