山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5666号原告:李阳，男，1986年9月18日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张法水，山东法策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马汉远，山东法策律师事务所律师。被告：杨成忠，男，1965年12月1日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：仝敬花，女，1966年6月12日出生，汉族，住济南市济阳区。二被告委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所律师。原告李阳与被告杨成忠、仝敬花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人张法水、马汉远到庭参加诉讼，被告杨成忠及二被告委托诉讼代理人郭焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金103万元人民币；2.判令两被告向原告支付逾期还款利息（以103万元为基数，自2019年10月30日起按照年利率6%计算至两被告给付完毕为止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月22日原告李阳、被告杨成忠以李阳的名义从山东济阳农村商业银行股份有限公司贷款800万元，并将位于济阳区包含一二层在内的商业综合楼部分房屋及相应土地使用权抵押给了该银行。2016年6月30日山东济阳农村商业银行股份有限公司将贷款800万元放款完毕，被告杨成忠借用了其中的81万元用于其家庭事务。2016年8月6日原告、被告杨成忠签订了《华阳大厦综合楼项目开发协议书》，在该协议书中被告杨成忠对其借用银行贷款中的81万元的事实予以了再次的确认。该81万元应由被告杨成忠、仝敬花及时偿还给原告李阳，以便李阳付清银行贷款，但两被告拒不偿还，原告李阳只得自己在2018年9月12日偿还了全部贷款800万元人民币，其中包含两被告用于家庭生活支用的81万元。2016年8月16日，原告李阳应被告杨成忠的请求，代其偿还了欠高庆美20万元借款。2016年8月26日为了给自己孩子交学费，被告杨成忠向李阳借款人民币2万元。2017年9月26日原被告就此两笔借款事实进行了书面签字确认。以上债务均发生在被告杨成忠、仝敬花夫妻关系存续期间，属于被告杨成忠、仝敬花夫妻共同债务，被告杨成忠、仝敬花应担共同承担还款责任。原告李阳多次向被告杨成忠、仝敬花催要，但两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告杨成忠、仝敬花辩称，一、答辩人与被答辩人之间系个人合伙关系，在双方没有进行合伙清算解散合伙关系前，被答辩人以借贷关系向答辩人主张权利无事实及法律依据。2012年3月，答辩人通过租赁的方式取得了济阳区济阳街道杨井居委会4.97亩商业用地使用权。同时与被答辩人之母杨秀英签订《合作建房协议书》，双方合作开发建设答辩人出面承租的答辩人村的商业用地。合作协议约定被答辩人方主要负责筹集建设资金，答辩人主要负责协调与村委会等各方关系，并监督施工；双方同时约定利益平分、风险共担。后双方于2014年开发建成了位于济阳区的商业综合楼。综合楼建成后，正赶上济阳楼市低迷，双方垫付资金无法尽快收回，且外欠账压力巨大，有债权人已经向法院提起诉讼。为缓解资金压力，双方于2016年8月6日协商以楼房成本价（每平3000元）抵押部分款项，自己定价变卖处理，高卖高得，低卖低得，但并不是合伙清算。这一点从被答辩人提供的证据及被答辩人之后又因合伙分配事宜向济南市中级人民法院提起诉讼的内容均可以证明，双方至今没有进行合伙清算，合伙关系没有解散。虽然被答辩人提供了双方签字的一些投资及支付明细，但均不是双方最终结算，因为有的约定还因后期第三人或其他原因没有得到履行，综合楼一层、二层仍是双方共有。再者，被答辩人起诉的款项，都是双方合作开发项目欠下的债务，双方共同贷款800万元当初也是为了偿还共同债务。被答辩人起诉的部分款项也是被答辩人直接支付给债权人的，不是用于偿还被告个人债务。当时贷款拨付到被答辩人名下后，债权人也曾多次找被答辩人要求偿还。上述事实债权人可以证明。二、被答辩人提供的证据不能证明双方存在借贷关系。本案被答辩人为证明双方借贷关系的成立，提供了《华阳大厦综合楼项目开发协议书》、支付明细、收条及债务清单，没有提供借条等债权凭证，且答辩人也不认可双方之间存在借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，被答辩人提供的证据不能证明双方借贷关系成立。三、被答辩人起诉仝敬花承担共同还款责任属于主体错误。因为双方是合伙关系，而答辩人的妻子仝敬花没有参与合伙经营，被答辩人起诉仝敬花承担共同还款责任无事实及法律依据，理应驳回。四、被答辩人已经于2019年10月30日就本案合伙财产分割问题向济南中院提起诉讼，而本案合伙纠纷理应一并审理。综上所述，答辩人与被答辩人之间是合伙关系，被答辩人在双方没有清算的情况下，以民间借贷纠纷起诉答辩人还款于法无据，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，杨秀英（甲方）与杨成忠（乙方）签订了《合作建房协议书》，内容为：经双方友好协商同意签订以下协议。一、甲乙双方共同出资购买土地。二、甲乙双方共同出资建设，并承担工程建设，委托设计、施工单位设计施工，竣工后共同出售，所受房款存入双方统一账户，共同管理使用。三、利润双方平均分配，风险共同承担。四、甲方出示土地使用证。五、由甲方要主负责筹集建设资金，乙方协助筹集，费用由双方共同承担。六、乙方主要负责协调村委会及四邻关系，确保正常施工，费用由双方共同负责。七、乙方负责清除土地上附着物，费用由双方负责。八、乙方负责协调关系，确保建筑配套设施畅通，费用由双方共同负责。九、乙方负责监督施工单位的施工，协调各种关系。十、房屋建好后，办理相关证件，由甲、乙双方负责，费用由双方共同负责。十一、未尽事宜，由双方协商解除。以上协议双方共同遵守，若有违背，变化方需赔偿另一方损失的二倍，本协议一式三份，双方各执正本一份，另一份作备份之用。杨秀英、杨成忠在协议中签字按手印。2016年8月6日，李阳、杨秀英（简称甲方）与投资人杨成忠（简称乙方）签订华阳大厦综合楼项目开发协议书，主要内容为：甲乙双方经过友好协商，充分研究确定共同合作对华阳大厦综合楼进行开发建设，按照谁投资谁收益的原则，双方在项目竣工之后，进行认真的对账核算，并就项目相关事项达成了一致意见，协议具体内容如下：一、综合楼项目共一栋七层，建筑面积9922.82平方米，一层二层已抵押给银行，并借款800万元，目前房屋已对外租赁，租赁费用用于偿还银行借款利息。三四层中，部分已售出，剩余部分和五层、六层、七层计5605.02平方米。其中三层751.36平方米，四层908.15平方米，五层、六层、七层计3945.51平方米。二、投资人甲方实际投资12904879.06元，乙方实际投资2698906.50元，合计投资为15603785.50元；三、外欠债务：4890062.00元，双方协商后进行了分公还债，甲方负责偿还2427939.00元（附明细表）乙方负责偿还2462123.00元（附明细表），债务分开后，各自同债务联系，进行有偿还或完善手续，谁负责谁经手，双方无不推诿纠葛。四、银行借款：800万元，其中已支工程款2460600元，乙方支用81万元，甲方支用81万元，银行应余391.94万元。此余款经双方协商同意分别列出偿还明细，一块从银行统一划付。五、甲方负责组织出资104000元交付给乙方，负责解决407厅往来事项。六、协议签订后，甲乙双方及时办理相关房产，债权债权等手续的转交和理顺，并就楼房内的相关配套设施的使用管理可行规定办法。七、该综合楼由甲乙双方安排物业统一管理。八、本协议双方签字后生效，原双方签订的与该建筑物、土地有关的协议与本协议冲突的，以本协议约定为主。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。李阳、杨成忠签字并按手印。附二、杨成忠：综合楼土建投资情况一、土建投资：18635831.00元二、投资项目：1、从杨秀英处拿款支付;4792473.50;2、售楼收入支付25759435.00元3、用楼抵工程款2810000.00元；4、从银行借款800万中支付2460600.00元（注：从银行800万中用3270600.00元，其中成忠借用810000.00元）三、土地个人投资四、土建费用变压器等五、杨成忠个人投资（三+四）。2016年6月22日，借款人李阳与山东济阳农村商业银行股份有限公司新市支行（以下简称农商行）签订借款合同及最高额抵押合同，约定李阳向农商行借款捌佰万元，借款期限为2016年6月22日至2019年6月5日。2016年7月8日，通过李阳的银行卡向仝敬花转账50万元，同日，通过杨秀英的银行卡仝敬花转账10万元。通过田军账户向石永花转账15万元，通过杨秀英账户向杨德东转账6万元。2018年9月11日，李阳将农商行借款800万元偿还完毕。2018年9月13日，农商行作出不动产抵押证明，同意注销鲁（2016）济阳县不动产证明第000491号不动产的抵押。2016年8月7日，通过张建国账户向高庆美转账15万元，2016年8月6日，通过杨秀英账户向高庆美账户转账5万元。杨成忠于2016年8月16日出具收到条一份，载明：今收到现金贰拾万元整，（200000.元）（还高庆美借款）杨成忠2016.8月16日。2017年9月26日，杨成忠、李阳出具材料一份，载明：2016年7.17杨秀英支杨成忠饭费222，2016年8.8杨秀英支杨成忠水费4912.82016年9.23杨秀英支杨成忠水费1512.26元，2016.8.16杨秀英支杨成忠还高庆美现金200000元，2016.8.26杨秀英支杨成忠孩子学费20000元。截止2017.9.24共计贰拾贰万贰仟贰佰贰拾伍元（222225.28元）杨成忠、李阳在材料中签名按手印。双方当事人对以下事项争议较大，本院认定如下：一、涉案款项103万元是否为李阳向杨成忠出借的款项1、李阳主张的81万元，原告李阳主张其向农商行贷款800万元，其中杨成忠支用了81万元，后李阳向农商行清偿了800万贷款。杨成忠主张该81万元系用于清偿合伙债务，不应当认定为借款。本院认为，李阳以其与杨成忠就涉案款项成立借贷关系提起本案诉讼，其应就其与杨成忠之间成立借贷关系负担举证责任。本案中，李阳提交了贷款、还款流水及合伙协议等证据，杨成忠亦认可已收到81万元，杨成忠仅提供诉状等证据不足以证实该81万元系用于清偿合伙债务，且双方签订的项目开发协议书中明确约定“双方债务分开，谁负责谁经手”，本院对杨成忠的答辩意见不予采纳。李阳已向农商行清偿了800万元借款，杨成忠应当就借用的81万元承担还款责任。2、对李阳主张的20万元借款，本院认为，杨成忠虽偿还高庆美的20万元系杨成忠与杨秀英的共同借款，并提供了高庆美的证明，但其向李阳出具了收到贰万元现金的收到条，且在2017年9月26日的协议中认可支用了现金20万元，本院对杨成忠主张系合伙债务的答辩意见不予采纳。杨成忠应当就借用的20万元承担还款责任。3、对李阳主张的2万元借款，本院认为，庭审中，杨成忠认可已收到该笔款项且该借款系孩子上学所用，杨成忠应当就借用的2万元承担还款责任。二、向李阳的借款是否为杨成忠与仝敬花的夫妻共同债务。本院认为，杨成忠的借款发生于夫妻关系存续期间，且部分款项系汇入仝敬花的账户，仝敬花对借款应当是明知的，上述借款应当认定为夫妻共同债务。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李阳与被告杨成忠之间形成民间借贷关系，李阳向杨成忠提供了借款，上述借款系夫妻共同债务，应当由杨成忠、仝敬花共同承担还款责任。鉴于双方并未约定利息，原告主张的利息实为逾期利息，依照相关法律规定，杨成忠、仝敬花应当自2019年11月5日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告杨成忠、仝敬花于本判决生效之日起十日内偿还原告李阳借款1030000元及逾期利息（利息以1030000元为基数，自2019年11月5日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，由杨成忠、仝敬花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 文人民陪审员  杨化忠人民陪审员  安德华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨 芬