河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初162号 原告：河间市圣达水暖配件销售有限公司，住所地：河北省河间市城苑路。 统一社会信用代码：911309845795943298。 法定代表人：白中华，总经理。 委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。 被告：河间市瀛洲镇十一街村民委员会，住所地：河北省河间市瀛州镇十一街。 法定代表人：孙国强，村主任。 委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。 被告：齐双全，男，1957年1月29日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。 原告河间市圣达水暖配件销售有限公司诉被告河间市瀛洲镇十一街村民委员会买卖合同纠纷一案,原告河间市圣达水暖配件销售有限公司于2019年2月12日向本院提起诉讼，本院作出(2019)冀0984民初650号民事判决书，被告河间市瀛洲镇十一街村民委员会对判决不服提出上诉，河北省沧州市中级人民法院作出(2019)冀09民终8106号民事裁定书，裁定撤销河北省河间市人民法院(2019)冀0984民初650号民事判决；发回河北省河间市人民法院重审。本院于2020年1月7日立案后，追加齐双全作为被告参加本案诉讼,另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河间市圣达水暖配件销售有限公司法定代表人白中华及其委托诉讼代理人董福来、被告河间市瀛洲镇十一街村民委员会的委托诉讼代理人丁承先、被告齐双全及其委托诉讼代理人吴圈池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市圣达水暖配件销售有限公司向本院提出诉讼请求：请依法判决被告偿付原告燃气壁挂炉、燃气灶货款851350元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告河间市瀛州镇十一街村委会与原告两次签订了“十一街天然气壁挂炉、燃气灶采购协议：被告共采购原告经销的意大利法罗利集团生产的燃气壁挂炉(星克玛系列26KW)321台，单价5500元，小计金额1765500元；广东长青集团创尔特燃气灶321台，单价850元，计小金额272850元，合计2038350元。尔后，被告将星克玛系列26KM的燃气壁挂炉321台中，调换32KM燃气壁挂炉22台，单价7500元，计165000元，差价增加44000元，37KW燃气壁挂炉17台，单价8500元，计1445500元，差价增加51000元，两项共增加差价95000元，总计被告欠原告2133350元。被告已付原告1282000元，尚欠原告货款851350元。经原告多次催要，被告拖欠不还。为保护原告合法权益，特向你院起诉，请依法判决。 被告河间市瀛洲镇十一街村民委员会辩称，我村委会没有向原告采购燃气壁挂炉和燃气灶，也没有向原告支付任何款项，原告称我村委会采购了燃气壁挂炉和燃气灶，要求我村委会支付货款，不能成立。据我村委会了解，是齐双全个人与原告发生的业务关系，也是齐双全个人向原告支付的货款，并且2018年秋天，原告及其妻子与齐双全也算过账，燃气壁挂炉每台36**元，燃气灶每台4**元，调换的燃气壁挂炉，相应的增加价款。因此原告非常清楚是与齐双全个人发生的业务关系，并向齐双全个人履行交货义务，齐双全个人向原告履行了付款义务，我村委会没有享有任何权利，也没有履行任何义务，原告要求我村委会偿付货款不能成立。据上述理由，应当驳回原告对我村委会的起诉。 被告齐双全辩称，原告所诉与事实不符，要求河间市瀛州镇十一街村委会和我偿付货款851350元不能成立。一、本案是我与原告发生的买卖天然气壁挂炉和燃气灶业务关系，是我个人与原告签订天然气壁挂炉、燃气灶质保采购协议，从原告处购买壁挂炉和燃气灶质保采购协议，从原告处购买壁挂炉和燃气灶，又卖给其他用户，所有支付给原告的货款也均是我个人支付的，与河间市瀛州镇十一街村委会没有任何关系，原告要求河间市瀛州镇十一街村委会承担偿付货款责任没有事实与法律依据。二、我与原告并没有按所签订的采购协议履行，最后经双方结算我应再给付原告41500元，实际上，原告供给我的燃气壁挂炉是单价3600元的，而不是5500元的，燃气灶是单价450元的，而不是850元的，总计供货数量壁挂炉是321台，燃气灶是272台，货款共计1278000元。其中经协商，将321台壁挂炉中的22台调换成单价7500元的32ＫＷ的，差价增加44000元，将17台壁挂炉调整为37ＫＷ，差价增加51000元，两项增加的差价95000元，由我和原告按五五分成，各应分得47500元，期间原告已经从刘某手支取了2000元。因我已支付原告货款1282000元，所以我仅应再支付原告41500元。原告刻意隐瞒事实，要求我偿付货款851350元显然不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的营业执照，被告均无异议，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的十一街天然气壁挂炉、燃气灶质保采购协议，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的安装天然气壁挂炉、燃气灶用户明细表，该明细表记载的安装壁挂炉、燃气灶的数额与原、被告认可的一致，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的被告偿还原告货款1282000元收款收据、银行转账记录，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于被告河间市瀛州镇十一街村委会提交的齐双全给原告转账的银行转账明细，原告及被告齐双全对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对于被告齐双全提交的原告河间市圣达水暖配件销售有限公司的法定代表人白中华的妻子申桂莲为被告齐双全出具的结算单，其记载的内容与被告齐双全的陈述基本一致，本院对其证据效力予以确认。对于证人刘某的证言，原告与二被告均无异议，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2016年6月7日，被告齐双全作为河间市瀛州镇十一街村的村长，以甲方河间市瀛州镇十一街村民委员会名义与乙方原告河间市圣达水暖配件销售有限公司签订十一街天然气壁挂炉、燃气灶质保采购协议二份，协议约定：甲方从乙方采购星克玛26ＫＭ燃气壁挂炉321台、单价5500元，金额共计1765500元；创尔特燃气灶321台，单价850元，金额共计272850元。原告河间市圣达水暖配件销售有限公司为瀛州镇十一街村民实际安装创尔特燃气灶272台；实际安装燃气壁挂炉321台，其中星克玛系列26ＫＭ燃气壁挂炉282台，32ＫＭ燃气壁挂炉22台，37ＫＭ燃气壁挂炉17台，并约定32ＫＭ燃气壁挂炉每台增加2000元，37ＫＭ燃气壁挂炉每台增加3000元。被告齐双全共给付原告货款1282000元，其中给付现金150000元、银行转账1132000元，另村民刘某直接给付原告2000元。在本案原审庭审中，被告齐双全作为证人出庭作证陈述及本次庭审中陈述认为河间市圣达水暖配件销售有限公司与河间市瀛州镇十一街村委会签订的协议是为了售后，该协议没有实际履行，实际上履行的是被告齐双全与原告河间市圣达水暖配件销售有限公司口头协议：星克玛系列26ＫＭ燃气壁挂炉按每台36**元计算，创尔特燃气灶按每台4**元计算。但原告不认可口头协议的存在。本次庭审中被告齐双全提交了原告河间市圣达水暖配件销售有限公司的法定代表人白中华的妻子申桂莲为被告齐双全出具单据一份，主要内容：“321×3600＝1155600272×450＝122400，共计1278000；差价32ＫＭ、22台×2000＝44000，37ＫＭ、17台×3000＝51000，减去22000、25500等于47500；大队安装管件：37476；大队炉子管件、气：173976×5%＝8698；御府江南炉子一台、件：3600＋200＝3800；全哥女儿改暖气3600；大队冲洗暖气3000；共计1429574-1282000-45050＝102524。”，该内容被告齐双全陈述称系白中华给其出具的双方账目结算计算过程，原告方认可此单据系白中华妻子书写，但认为该单据没有双方签字，不具有法律效力。 本院认为，关于被告齐双全主张与原告间存在口头协议的问题，被告齐双全在原审庭审中作为证人出庭作证时及本案庭审中均主张与原告间存在口头协议，前后陈述一致，且其陈述的购买燃气灶、壁挂炉的价格及22台壁挂炉调换加价情况、给付货款情况均与原告法定代表人白中华妻子给被告齐双全出具的单据中记载的过程高度一致，白中华妻子给原告出具的单据系本案庭审中被告齐双全提交，虽未有双方签字确认，但系白中华妻子书写，内容体现出双方交易过程中的账目计算过程，虽然原告不认可，但鉴于白中华妻子的身份关系，其给被告齐双全出具该单据，不应是凭空出具，而是原告认可的双方账目计算过程，故本院认定白中华妻子给被告齐双全出具的单据系双方交易过程中账目计算过程，对其证据效力予以确认，从而也可以推断出原告与被告齐双全间存在口头协议，双方账目应依照口头协议内容履行。 关于原告与河间市瀛州镇十一街村委会签订的协议效力问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”，本案中，从以上分析来看，原告与被告齐双全间存在口头协议，以河间市瀛州镇十一街村委会名义签订的协议内容存在原告与被告齐双全间恶意串通，且时任村委会主任的被告齐双全以村委会名义与原告签订的协议，利用了其职务便利，损害了全体天燃气安装用户村民的利益，该合同应认定为无效合同。 关于价款如何计算及责任承担问题，根据原告与被告齐双全签订的口头协议，被告齐双全与原告河间市圣达水暖配件销售有限公司实际约定26KM燃气壁挂炉按每台36**元计算，创尔特燃气灶按每台4**元计算，更换的32KM燃气壁挂炉22台，实际每台增加1000元；37KM燃气壁挂炉17台，实际每台增加1500元，系被告齐双全与原告河间市圣达水暖配件销售有限公司的真实意思表示，本院予以认可。根据原告河间市圣达水暖配件销售有限公司的法定代表人白中华的妻子申桂莲出具的结算单，该结算单系被告齐双全作为证据提交，应视为双方对白中华妻子书写结算单内容和价格的认可，根据该结算单尚应支付原告102524元。原告与被告河间市瀛州镇十一街村委会签订的协议属无效协议，且未实际履行，双方实际履行的是原告与被告齐双全间签订的口头协议，故对于所欠原告款项应由被告齐双全承担偿还责任。对于被告齐双全多收取村民的相应款项，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告齐双全于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告河间市圣达水暖配件销售有限公司货款102524元； 二、驳回原告河间市圣达水暖配件销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6157元，由原告河间市圣达水暖配件销售有限公司负担5398元，被告齐双全负担759元。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘春景 审 判 员  郝秀芳 人民陪审员  李香稳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  白 雪