甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终671号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇建设路。 负责人：常兆山，该公司经理。 委托诉讼代理人：许玉，系中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司员工。 被上诉人（原审原告）：古浪县鑫源物流运输有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇旧大路。 法定代表人：麻德斌，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司（以下简称人保财险古浪支公司）因与被上诉人古浪县鑫源物流运输有限公司（以下简称鑫源物流公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院(2020）甘0622民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险古浪支公司的委托诉讼代理人许玉到庭参加了诉讼，被上诉人鑫源物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险古浪支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定机动车商业保险合同条款中规定的“实习期”基于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《机动车驾驶证申领和使用规定》存在两种以上的解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定作出有利于被保险人的解释，判决上诉人承担车辆损失保险金的给付责任错误。“不利解释原则”的适用有条件限制，本案中免责条款中的“实习期”并不存在歧义，只是根据部门规章从表面上看意思存在两种内容而已，初次申领驾照的实习期与增加准驾车型的实习期并不存在歧义，被保险人误解免责条款不能当然适用“不利解释原则”。一审判决滥用“不利解释原则”属适用法律错误。 鑫源物流公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 鑫源物流公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令人保财险古浪支公司赔付新源物流公司车辆损失险保险金3080元；2、案件受理费由人保财险古浪支公司负担。 一审法院认定事实：2019年3月10日，鑫源物流公司将其所有的甘xxxx**号重型半挂牵引车在人保财险古浪支公司投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为146320元，并承保不计免赔险，被保险人为鑫源物流公司，保险期间为自2019年5月10日2020年5月9日。2019年11月1日，鑫源物流公司雇佣司机徐德峰驾驶甘xxxx**号重型半挂牵引车牵引甘xxxx**车沿国道312线由北向南行驶至古浪双塔工业园区纬一路路段时，发生甘甘xxxx**重型半挂牵引车与他人饲养的羊只碰撞，并致甘甘xxxx**重型半挂牵引车受损的交通事故。经古浪县公安局交通警察大队认定，徐德峰在实习期内驾驶机动车牵引挂车上道行驶，未保持行车安全，其行为违法了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”应负此次事故的全部责任。发生交通事故时，徐德峰准驾车型为A2，属于增驾A2，且在实习期内。事故发生后，鑫源物流公司与人保财险古浪支公司协商确定甘甘xxxx**重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失为3080元。后鑫源物流公司要求人保财险古浪支公司赔偿车辆损失时，人保财险古浪支公司以鑫源物流公司雇佣的驾驶员徐德峰在增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故，致车辆损失为由，拒绝赔偿。另查明，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论如何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”再查明，鑫源物流公司与人保财险古浪支公司签订《机动车商业保险单》时，在投保人声明落款处填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并加盖鑫源物流公司印章。一审法院认为，鑫源物流公司与人保财险古浪支公司签订的《机动车商业保险合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。鑫源物流公司所有的涉案车辆在人保财险古浪支公司投保了机动车辆损失险，该车辆发生保险事故后，人保财险古浪支公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。涉案车辆的定损金额为3080元，双方均无异议，本院予以确认。对鑫源物流公司要求人保财险古浪支公司赔付车辆损失险保险金3080元的诉讼请求，应予支持。对人保财险古浪支公司主张的徐德峰在发生交通事故时是增驾A2实习期间而不予理赔的抗辩理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”公安部关于《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条除了规定初次申领机动车驾驶证后12个月为实习期之外，还规定了增驾准驾车型后12个月为实习期，且均规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。人保财险古浪支公司主张本案保险合同免责条款中的“实习期”包含了部门规章中规定的增驾准驾车型的实习期内容。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”据此，人保财险古浪支公司应当举证证明就免责条款向投保人进行明确说明时已将部门规章规定的实习期进行了告知。部门规章关于实习期规定的内容已经成为保险合同的组成部分。但投保人声明处只是笼统地确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，没有体现保险人已就涉案免责条款中“免责条款”适用何种解释向投保人作了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“……对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案机动车商业保险合同条款中规定的“实习期’有两种以上解释，即可理解为初次申领驾照的实习期，也可理解为增加准驾车型的实习期，从有利于被保险人的角度，该条款中的“实习期”应当理解为初次申领驾照的实习期，而不包括增加准驾车型的实习期。本案徐德峰在准驾实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，不符合上述保险条款约定的免责事由，对人保财险古浪支公司的抗辩理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司在本判决生效之日起十日内赔付古浪县鑫源物流运输有限公司车辆损失险保险金3080元。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。上诉人对一审查明事实无异议，本院予以确认。 本院认为，被上诉人鑫源物流公司在上诉人人保财险古浪支公司投保了机动车损失保险等险种，并交纳保险费，人保财险古浪支公司向鑫源物流公司签发了保险单，双方之间形成保险合同关系，在发生保险合同约定的保险事故后，人保财险古浪支公司理应按照保险合同约定承担赔偿保险金的责任。鑫源物流公司的车辆发生的保险事故属于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第六条约定的保险责任范围，该条款责任免除项下第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失的费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；…”该责任免除约定不违反法律规定，如该免责条款对被上诉人鑫源物流公司有效，上诉人人保财险古浪支公司则依据该条款约定不承担赔偿责任。但《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。人保财险古浪支公司提交《投保人声明》，以证明已向投保人鑫源物流公司就免责条款作了明确说明，该《投保人声明》中记载“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供人投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向本人作了书面说明”，但无法反映“上述书面形式”的具体内容，故不能认定人保财险古浪支公司就免责条款已向投保人鑫源物流公司作出过明确说明，故该免责条款对鑫源物流公司不产生效力。本案中不论对“实习期”作何种解释，均无法免除上诉人的赔偿责任，其上诉请求不能成立，一审判决并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  宋明霞 二〇二〇年六月九日 书记员  袁 红