广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0118执异84号异议人（被执行人）：朱国胜，男，1955年8月25日出生，汉族，住广州市增城区。申请执行人：陈雅玲，女，1965年5月25日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：赖冠宇，广东达盛律师事务所律师。被执行人：丘伯明，男，1982年10月10日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：陈丽萍，女，1982年12月25日出生，汉族，住广州市增城区。本院在执行申请执行人陈雅玲申请执行被执行人丘伯明、陈丽萍、朱国胜追偿权纠纷一案中，朱国胜对本院冻结其名下银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人朱国胜称，增城区人民法院在执行（2020）粤0118执508号案件中作出（2020）粤0118执508号之一、之二、之三、之四、之五、之八执行裁定书，分别冻结了本人名下以下银行账户：1、建行社保卡：62×××55；2、建行储蓄卡：62×××18；3、建行储蓄卡：62×××28；4、建行储蓄卡：62×××28；5、建行储蓄卡：33×××26；6、建行储蓄卡：62×××17。另外，法院还冻结了本人微信零用钱账户中的人民币7791.55元。本人因此提出执行异议申请，请求撤销上述执行裁定书，解除对异议人上述款项的冻结措施，并尽快退还已扣划的款项。事实、理由如下：一、由于我儿子朱毅和陈雅玲（系朱毅的丈母娘）合股经商不顺利，导致经营公司严重亏损破产。在朱毅、陈雅玲要求下，本人同意提供名下的房产向银行贷款，用作救援公司生存费用。涉案债务是因向银行贷款而产生，贷款资金去向与本人绝无关系。二、本人是1979年对越自卫反击战的老兵，在1984年转业后一直在增城区政府工作。本人已于2014年退休，现每月收入约15000元。因为偿还债务已导致本人毕生的积蓄和财产一切归空。几年前，我与老伴和九岁的孙子寄居于金星村大哥的农家屋处栖身。由于在对越自卫反击战中，本人曾受过重伤（脑震荡后遗症和眼球穿膜炎），再加上多年的工作劳损积累下来的慢性病，与老伴每月治疗费共需约六千多元，都依靠政府退休养老金解决。生活中需抚养9岁的孙子，再加上债台高筑，每月还要偿还银行贷款。由于只有工资，没有其他收入，每个月开支达9000多元，现在本人生活十分拮据。二、本人位于增城区荔城碧桂圆岸芷汀兰八街**座复式***房及**号车库已于2019年9月20日被陈雅玲在（2019）粤0118民初7605号案件中起诉查封了，该房屋可抵消对陈雅玲的大部分债务，对余下债务可每月在工资卡划扣人民币4000元偿还，因此请求法院对其余银行账户解除查封。申请执行人陈雅玲称，一、朱国胜在执行异议申请书中表示其每月工资收入为10356.45元、维修基金收入4910元。但朱国胜提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》中显示，除上述工资收入外，还有“绩效”收入，即每年从机关养老及绩效中可获得约20万元的收入。而且还有广州市增城区荔城街金星村第二经济合作社支付的“分红”收入。二、该账户交易明细中没有朱国胜提及每个月需要6000多元的医疗费用交易记录，反而有付款给广州市增城区中医医院、增城区人民医院的交易记录显示，支付金额大部分为几元或十数元。而且朱国胜为公职人员有公费医疗待遇，朱国胜未提供其他证明存在其他医疗费用支出的证据。三、朱国胜妻子梁满珍的《中国建设银行个人活期账户交易明细》中也没有相关医疗费用支出的记录。梁满珍同为公职人员，同样享受公费医疗待遇。而且该账户交易明细反映梁满珍每月有固定工资及绩效，收入情况与朱国胜相近，足以维持其家庭成员的生活所需，故不存在朱国胜所称的生活困难情况。四、本人与朱国胜曾共同在多宗执行案件中作为被执行人，须承担近千万元的债务。本人所有的房产均已被拍卖，所有财产均已被用于清偿所担保的债务，现在本人租屋居住，离异后独自抚养一残疾（失聪）、现时上小学一年级的儿子，每月收入只有2000元左右的养老金，治疗儿子残疾的数十万费用也是通过向亲戚朋友所借，生活状况比朱国胜困难得多。五、本执行案中朱国胜须清偿的债务为本金7114801.57元及利息，另法院在（2019）粤0118民初7629号案件中判决朱国胜须向本人清偿662350.01元的债务，该案正待申请执行。朱国胜所有位于广州市增城区荔城碧桂圆岸芷汀兰八街**座复式***房及**号车库的房产，二拍保留价为3192844.8元，该房产的价值远不能清偿上述债务。六、朱国胜提交的银行流水、交易清单等证据，不能证明其每月需偿还银行贷款的事实。即使该事实属实，但朱国胜与银行之间的贷款属另一债权债务关系，并非朱国胜及其家属维持家庭生活所必需的支出。七、根据朱国胜提交的银行流水可知，朱国胜未主动向法院申报财产或主动履行债务，却将款项通过ＡＴＭ取出或者转账汇出，其行为有逃避执行的故意。综上所述，朱国胜的异议理由与客观事实不符，其异议请求不成立。如果法院解除对朱国胜银行账户的冻结措施，本人的合法权益将无法得到保障，因此请求法院依法驳回朱国胜异议请求。被执行人丘伯明、陈丽萍均未提出异议意见，亦未提交任何证据。本院查明，申请执行人陈雅玲申请执行被执行人丘伯明、陈丽萍、朱国胜追偿权纠纷一案的执行依据为（2019）粤0118民初7605号民事判决，该案判决：“被告丘伯明、陈丽萍、朱国胜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿款项7114801.57元及支付利息(从2019年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)给原告陈雅玲。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30841元，诉讼财产保全费5000元，由被告丘伯明、陈丽萍、朱国胜负担。”由于丘伯明、陈丽萍、朱国胜逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈雅玲向本院申请强制执行。本院立案受理,案号为（2020）粤0118执508号。在该案执行中，本院于2020年1月22日作出（2020）粤0118执508号之一、二、三、四、五执行裁定书，分别裁定冻结被执行人朱国胜在中国建设银行622×××_1、中国建设银行621×××_1、中国建设银行332×××_1、中国建设银行621×××_1、中国建设银行621×××_1账户内存款人民币7291823.65元,冻结期限均为十二个月。在同日，本院另作出（2020）粤0118执508号之八执行裁定书，裁定冻结被执行人朱国胜在财付通支付科技有限公司************.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户（以下简称微信账户）内存款人民币7791.55元，冻结期限为十二个月。朱国胜不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。另查明，在（2018）粤0118执恢451号案件执行中，本院对朱国胜所有位于广州市增城区荔城碧桂圆岸芷汀兰八街**座复式***房及**号车库的房产进行评估拍卖，评估市场价值为人民币4988820元。该房产经一、二次网络拍卖，均流拍未成交。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据朱国胜的异议请求及事实理由，其认为本院在(2020)粤0118执508号案件执行中冻结其名下银行账户内存款及财付通支付科技有限公司账户内款项的执行行为违法，因此提出异议。根据上述法律规定，本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。对于朱国胜的异议主张及理由是否成立？首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于朱国胜逾期未履行生效的（2019）粤0118民初7605号民事判决确定的义务，本院在(2020)粤0118执508号案件执行中采取冻结其名下个人银行账户存款及微信账户款项的执行措施，该执行行为符合上述法律规定。其次，结合(2018)粤0118执恢451号等涉朱国胜为被执行人的案件执行情况，不足以认定朱国胜被查封的其他财产已足以清偿其全部债务，且朱国胜未提出超标的查封的异议主张及证据，故本院对其认为增城区荔城碧桂圆岸芷汀兰八街**座复式***房及**号车库的价值可抵消对陈雅玲的大部分债务的主张不予采信。再次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定：对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，人民法院不得查封、扣押、冻结。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。根据上述法律规定，在执行中如果被冻结的款项是朱国胜及其所扶养家属所必需的生活费用，朱国胜可提出预留所必需生活费用的申请，本院应依法保障其及所扶养家属的基本生活权利。现朱国胜以生活困难为由，请求本院解除对其所有被查封银行账户存款及微信账户款项的冻结措施，根据朱国胜的自认其收入已远远超过本地最低生活保障标准。朱国胜提出的证据，亦不足以证明其被冻结的款项为其及所扶养家属所必需的生活费用，故本院对其解除全部冻结措施的请求不予支持。最后，本院作出的（2019）粤0118民初7605号生效民事判决查明陈雅玲与朱国胜之间的债权债务关系，并判决朱国胜及丘伯明、陈丽萍应赔偿款项7114801.57元及支付利息给陈雅玲，朱国胜主张涉案因向银行贷款而产生的债务与本人并无关系，实际是对该生效判决不服，不属于执行异议的审查范围，本案不予审查。朱国胜依法应通过再审程序解决。至于朱国胜所主张的其对越自卫反击战的经历及荣誉，以及需偿还银行贷款等，皆不足以成为豁免执行、对抗执行的理由，故其主张解除涉案执行措施的请求，本院不予支持。综上所述，本院认为朱国胜的异议理由均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回朱国胜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永浩人民陪审员  邱绮敬人民陪审员  杨秀珍二〇二〇年六月二日书 记 员  卢沛娴广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0118执异84号异议人（被执行人）：朱国胜，男，1955年8月25日出生，汉族，住广州市增城区。申请执行人：陈雅玲，女，1965年5月25日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：赖冠宇，广东达盛律师事务所律师。被执行人：丘伯明，男，1982年10月10日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：陈丽萍，女，1982年12月25日出生，汉族，住广州市增城区。本院在执行申请执行人陈雅玲申请执行被执行人丘伯明、陈丽萍、朱国胜追偿权纠纷一案中，朱国胜对本院冻结其名下银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人朱国胜称，增城区人民法院在执行（2020）粤0118执508号案件中作出（2020）粤0118执508号之一、之二、之三、之四、之五、之八执行裁定书，分别冻结了本人名下以下银行账户：1、建行社保卡：62×××55；2、建行储蓄卡：62×××18；3、建行储蓄卡：62×××28；4、建行储蓄卡：62×××28；5、建行储蓄卡：33×××26；6、建行储蓄卡：62×××17。另外，法院还冻结了本人微信零用钱账户中的人民币7791.55元。本人因此提出执行异议申请，请求撤销上述执行裁定书，解除对异议人上述款项的冻结措施，并尽快退还已扣划的款项。事实、理由如下：一、由于我儿子朱毅和陈雅玲（系朱毅的丈母娘）合股经商不顺利，导致经营公司严重亏损破产。在朱毅、陈雅玲要求下，本人同意提供名下的房产向银行贷款，用作救援公司生存费用。涉案债务是因向银行贷款而产生，贷款资金去向与本人绝无关系。二、本人是1979年对越自卫反击战的老兵，在1984年转业后一直在增城区政府工作。本人已于2014年退休，现每月收入约15000元。因为偿还债务已导致本人毕生的积蓄和财产一切归空。几年前，我与老伴和九岁的孙子寄居于金星村大哥的农家屋处栖身。由于在对越自卫反击战中，本人曾受过重伤（脑震荡后遗症和眼球穿膜炎），再加上多年的工作劳损积累下来的慢性病，与老伴每月治疗费共需约六千多元，都依靠政府退休养老金解决。生活中需抚养9岁的孙子，再加上债台高筑，每月还要偿还银行贷款。由于只有工资，没有其他收入，每个月开支达9000多元，现在本人生活十分拮据。二、本人位于增城区荔城碧桂圆岸芷汀兰八街**座复式***房及**号车库已于2019年9月20日被陈雅玲在（2019）粤0118民初7605号案件中起诉查封了，该房屋可抵消对陈雅玲的大部分债务，对余下债务可每月在工资卡划扣人民币4000元偿还，因此请求法院对其余银行账户解除查封。申请执行人陈雅玲称，一、朱国胜在执行异议申请书中表示其每月工资收入为10356.45元、维修基金收入4910元。但朱国胜提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》中显示，除上述工资收入外，还有“绩效”收入，即每年从机关养老及绩效中可获得约20万元的收入。而且还有广州市增城区荔城街金星村第二经济合作社支付的“分红”收入。二、该账户交易明细中没有朱国胜提及每个月需要6000多元的医疗费用交易记录，反而有付款给广州市增城区中医医院、增城区人民医院的交易记录显示，支付金额大部分为几元或十数元。而且朱国胜为公职人员有公费医疗待遇，朱国胜未提供其他证明存在其他医疗费用支出的证据。三、朱国胜妻子梁满珍的《中国建设银行个人活期账户交易明细》中也没有相关医疗费用支出的记录。梁满珍同为公职人员，同样享受公费医疗待遇。而且该账户交易明细反映梁满珍每月有固定工资及绩效，收入情况与朱国胜相近，足以维持其家庭成员的生活所需，故不存在朱国胜所称的生活困难情况。四、本人与朱国胜曾共同在多宗执行案件中作为被执行人，须承担近千万元的债务。本人所有的房产均已被拍卖，所有财产均已被用于清偿所担保的债务，现在本人租屋居住，离异后独自抚养一残疾（失聪）、现时上小学一年级的儿子，每月收入只有2000元左右的养老金，治疗儿子残疾的数十万费用也是通过向亲戚朋友所借，生活状况比朱国胜困难得多。五、本执行案中朱国胜须清偿的债务为本金7114801.57元及利息，另法院在（2019）粤0118民初7629号案件中判决朱国胜须向本人清偿662350.01元的债务，该案正待申请执行。朱国胜所有位于广州市增城区荔城碧桂圆岸芷汀兰八街**座复式***房及**号车库的房产，二拍保留价为3192844.8元，该房产的价值远不能清偿上述债务。六、朱国胜提交的银行流水、交易清单等证据，不能证明其每月需偿还银行贷款的事实。即使该事实属实，但朱国胜与银行之间的贷款属另一债权债务关系，并非朱国胜及其家属维持家庭生活所必需的支出。七、根据朱国胜提交的银行流水可知，朱国胜未主动向法院申报财产或主动履行债务，却将款项通过ＡＴＭ取出或者转账汇出，其行为有逃避执行的故意。综上所述，朱国胜的异议理由与客观事实不符，其异议请求不成立。如果法院解除对朱国胜银行账户的冻结措施，本人的合法权益将无法得到保障，因此请求法院依法驳回朱国胜异议请求。被执行人丘伯明、陈丽萍均未提出异议意见，亦未提交任何证据。本院查明，申请执行人陈雅玲申请执行被执行人丘伯明、陈丽萍、朱国胜追偿权纠纷一案的执行依据为（2019）粤0118民初7605号民事判决，该案判决：“被告丘伯明、陈丽萍、朱国胜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿款项7114801.57元及支付利息(从2019年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)给原告陈雅玲。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30841元，诉讼财产保全费5000元，由被告丘伯明、陈丽萍、朱国胜负担。”由于丘伯明、陈丽萍、朱国胜逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈雅玲向本院申请强制执行。本院立案受理,案号为（2020）粤0118执508号。在该案执行中，本院于2020年1月22日作出（2020）粤0118执508号之一、二、三、四、五执行裁定书，分别裁定冻结被执行人朱国胜在中国建设银行622×××_1、中国建设银行621×××_1、中国建设银行332×××_1、中国建设银行621×××_1、中国建设银行621×××_1账户内存款人民币7291823.65元,冻结期限均为十二个月。在同日，本院另作出（2020）粤0118执508号之八执行裁定书，裁定冻结被执行人朱国胜在财付通支付科技有限公司************.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户（以下简称微信账户）内存款人民币7791.55元，冻结期限为十二个月。朱国胜不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。另查明，在（2018）粤0118执恢451号案件执行中，本院对朱国胜所有位于广州市增城区荔城碧桂圆岸芷汀兰八街**座复式***房及**号车库的房产进行评估拍卖，评估市场价值为人民币4988820元。该房产经一、二次网络拍卖，均流拍未成交。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据朱国胜的异议请求及事实理由，其认为本院在(2020)粤0118执508号案件执行中冻结其名下银行账户内存款及财付通支付科技有限公司账户内款项的执行行为违法，因此提出异议。根据上述法律规定，本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。对于朱国胜的异议主张及理由是否成立？首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于朱国胜逾期未履行生效的（2019）粤0118民初7605号民事判决确定的义务，本院在(2020)粤0118执508号案件执行中采取冻结其名下个人银行账户存款及微信账户款项的执行措施，该执行行为符合上述法律规定。其次，结合(2018)粤0118执恢451号等涉朱国胜为被执行人的案件执行情况，不足以认定朱国胜被查封的其他财产已足以清偿其全部债务，且朱国胜未提出超标的查封的异议主张及证据，故本院对其认为增城区荔城碧桂圆岸芷汀兰八街**座复式***房及**号车库的价值可抵消对陈雅玲的大部分债务的主张不予采信。再次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定：对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，人民法院不得查封、扣押、冻结。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。根据上述法律规定，在执行中如果被冻结的款项是朱国胜及其所扶养家属所必需的生活费用，朱国胜可提出预留所必需生活费用的申请，本院应依法保障其及所扶养家属的基本生活权利。现朱国胜以生活困难为由，请求本院解除对其所有被查封银行账户存款及微信账户款项的冻结措施，根据朱国胜的自认其收入已远远超过本地最低生活保障标准。朱国胜提出的证据，亦不足以证明其被冻结的款项为其及所扶养家属所必需的生活费用，故本院对其解除全部冻结措施的请求不予支持。最后，本院作出的（2019）粤0118民初7605号生效民事判决查明陈雅玲与朱国胜之间的债权债务关系，并判决朱国胜及丘伯明、陈丽萍应赔偿款项7114801.57元及支付利息给陈雅玲，朱国胜主张涉案因向银行贷款而产生的债务与本人并无关系，实际是对该生效判决不服，不属于执行异议的审查范围，本案不予审查。朱国胜依法应通过再审程序解决。至于朱国胜所主张的其对越自卫反击战的经历及荣誉，以及需偿还银行贷款等，皆不足以成为豁免执行、对抗执行的理由，故其主张解除涉案执行措施的请求，本院不予支持。综上所述，本院认为朱国胜的异议理由均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回朱国胜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永浩人民陪审员  邱绮敬人民陪审员  杨秀珍二〇二〇年六月二日书 记 员  卢沛娴