广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1201号上诉人（原审被告）：邱春兰，女，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址广东省**，现住广东省茂名市**，公民身份号码44092**。被上诉人（原审原告）：吴景星，男，汉族，1969年7月6日出生，住广东省茂名市**，公民身份号码44092**。委托诉讼代理人：陈婷，广东承匡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡乙萍，女，汉族，1987年3月7日出生，住广东省茂名市**，公民身份号码4409231**。上诉人邱春兰因与被上诉人蔡乙萍、吴景星民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院(2019)粤0904民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。现已审理终结。邱春兰上诉请求:1.依法撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019)粤0904民初3014号《民事判决书》之判决，驳回被上诉人吴景星对上诉人的诉讼请求。2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人吴景星已选择被上诉人蔡乙萍作为债务人，蔡乙萍也履行了部分债务，上诉人并不是蔡乙萍债务的共同责任人。1.上诉人与被上诉人吴景星不存在借款关系。根据被上诉人吴景星所提供的《借据》，是被上诉人蔡乙萍向其借款15万元，上诉人并不是被上诉人吴景星的债务人。2.被上诉人吴景星已明确选择了被上诉人蔡乙萍为债务人。被上诉人吴景星一直都是向被上诉人蔡乙萍催收本案借款，被上诉人蔡乙萍也同意并一直在偿还本案债务，根据本案一审所查明的内容，被上诉人蔡乙萍已偿还了债务122300元，从被上诉人蔡乙萍的一系列还款行为，足以证实被上诉人吴景星已选择被上诉人蔡乙萍作为债务人主张自己的债权。故此，上诉人虽然曾出具过《收据》，同意代被上诉人蔡乙萍一次性偿还债务，但由于被上诉人吴景星在催收债权的过程中，明确选择了被上诉人蔡乙萍作为债务人而免除了上诉人对被上诉人吴景星履行债务的义务。3.上诉人是被上诉人蔡乙萍的另案债务人，已向被上诉人蔡乙萍清偿了全部债务，不应再向被上诉人吴景星承担本案债务。上诉人与被上诉人蔡乙萍的借款纠纷，被上诉人蔡乙萍已凭本案的《收据》另案起诉上诉人并胜诉，上诉人已还清了借款15万元给被上诉人蔡乙萍。如上述第2点所述，正是因为被上诉人吴景星已明确选择了向被上诉人蔡乙萍催收本案借款，选择了蔡乙萍作为本案的债务人，蔡乙萍才作为债权人对上诉人另案起诉，要求上诉人偿还余款，电白区人民法院已在另案的（2019)粤0904号民初368号《民事判决书》已判决上诉人对被上诉人蔡乙萍履行本案的还款义务。现被上诉人吴景星根据同一笔债务向上诉人主张，导致了上诉人对同一笔债务承担二次偿还责任，显然是错误的。二、据二次主张同一债权，本案一审法院在被上诉人吴星景在事实上已明确选择被上诉人蔡乙萍作为债务人的情况下，仍判上诉人作为债务人履行债务是错误的。事实上，被上诉人吴景星与被上诉人蔡乙萍是男女朋友关系，是被上诉人吴景星以被上诉人蔡乙萍名义融资上诉人的水胭脂美容院，由被上诉人蔡乙萍参与经营和分红，上诉人同意在2019年6月1日前一次性偿还融资款。后在经营过程中，因被上诉人操作失误，导致了与客户发生纠纷，赔偿了客户张智玲15000元，造成了美容院声誉受损，生意一直处于亏损状态。被上诉人蔡乙萍便要求提前退出了经营，要求上诉人返还融资款15000元。该事实被上诉人吴景星也是知情的，之后，上诉人便陆续向被上诉人蔡乙萍退还了融资款，尚欠29000元被上诉人蔡乙萍诉至法院，亦是凭本案的《收据》向法院提起诉讼，该案经电白区人民法院（2019)粤0904号民初368号《民事判决书》判决。当时，该《收据》是在被上诉人蔡乙萍手收执的，由被上诉人蔡乙萍支付的，现被上诉人蔡乙萍在上诉人归还了全部借款后，又将该《收据》交给被上诉人吴景星，由吴景星来起诉上诉人，显然被上诉人吴景星、蔡乙萍是故意恶意串通，企图以同一债权向上诉人主张二笔债务，是严重损害上诉人合法权益的。一审法院在被上诉人蔡乙萍作为债务人已偿还了大部分债务的情况下，仍将上诉人作为债务人而判决上诉人向被上诉人吴景星履行债务是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，被上诉人吴景星在事实上向被上诉人蔡乙萍催收借款，而被上诉人蔡乙萍同意还款的行为已表示吴景星已选择了蔡乙萍作为债务人，一审法院仍判决上诉人同列为债务人并判决上诉人承担共同还款责任错误，请求二审法院依法予以纠正，并支持上诉人的上诉请求为盼。被上诉人吴景星辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：1.邱春兰与蔡乙萍签名确认的收据可以证实邱春兰应当在2019年6月1日前代蔡乙萍一次性还清15万元给吴景星。故邱春兰对蔡乙萍向吴景星的借款承担偿还责任。截止至今，吴景星共只收到122300元，邱春兰、蔡乙萍尚欠吴景星27700元。2.邱春兰将本案借款直接偿还给蔡乙萍，蔡乙萍未将全部款项全部偿还给吴景星，邱春兰在承担本案的偿还责任后依法可以向蔡乙萍进行追偿。3.吴景星已多次告知邱春兰，要求将本案的涉案款项直接支付给吴景星，但邱春兰依然将款项支付给蔡乙萍，由此产生的不利后果应由邱春兰承担。所以请二审法院依法维持一审判决。蔡乙萍不到庭不做抗辩。吴景星向一审法院起诉请求：一、判令两被告共同向原告偿还借款本金27700元及利息，利息从2019年6月2日起按照月息2%计付至全部借款还清之日止，暂计至2019年8月2日为1108元；二、本案的案件受理费由两被告共同承担。一审法院经审理查明：2016年6月1日，被告蔡乙萍向原告吴景星借款人民币15万元，并出具《借据》给原告收执。《借据》载明“今借到吴景星现金壹拾伍万元整（150000.00元），用于融资水胭脂扩大门店经营，以按月息3%计付利息，按月付息。逾期不付则还清借款本息。借款人:蔡乙萍，身份证：44********，借款日期：2016年6月1日”。同日，被告邱春兰、蔡乙萍出具《收据》给原告收执。《收据》载明“今收到吴景星代蔡乙萍交来融资现金壹拾伍万元整（150000.00)。收款人邱春兰同意定于2019年6月1日内代蔡乙萍一次性还清融资金给吴景星。逾期还款按月利率3%支付利息。收款人：邱春兰，身份证：444********，确认人：蔡乙萍，日期：2016年6月1日”。截至2019年5月28日，被告蔡乙萍共计偿还了122300元给原告，此后原告经多次追偿尚欠借款27700元未果，于2019年8月7日诉至一审法院，要求办理。一审法院认为：被告邱春兰、蔡乙萍尚欠原告吴景星借款本金27700元的事实，有被告出具的《借据》、《收据》在案为凭，该事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。被告邱春兰、蔡乙萍应向原告偿还借款本金及利息。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在《收据》中约定利息按月利率3%计算，故本案利息应按年利率24%计算，从逾期之日，即2019年6月2日起计算至还清欠款之日止。原告诉请被告支付利息，依据充分，一审法院予以支持。被告邱春兰、蔡乙萍经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭应视为其放弃诉讼权利，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:限被告邱春兰、蔡乙萍在本判决发生法律效力后十日内向原告吴景星偿还借款本金人民币27700元及利息(按年利率24%计算，从2019年6月2日起计至还清欠款之日止）。如果被告邱春兰、蔡乙萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.1元，由被告邱春兰、蔡乙萍负担。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴景星将150000元借给蔡乙萍，有双方签订的《借据》予以证实。同时，邱春兰出具《收据》，表明同意代蔡乙萍还款给吴景星，是其明确的意思表示，说明其自愿承担还款责任，其行为构成债的加入。但吴景星与蔡乙萍之间的债权债务关系并不因债的加入而消灭，同时，吴景星作为债权人，并未表示放弃对蔡乙萍的还款请求权，故不能免除蔡乙萍对吴景星的还款责任。因此，蔡乙萍与邱春兰应对借款150000元承担共同的偿还责任。由于后来蔡乙萍共计偿还了122300元给吴景星。故此，蔡乙萍与邱春兰应对剩下尚欠吴景星的27700元承担共同的偿还责任。吴景星起诉要求蔡乙萍与邱春兰共同偿还27700元及利息，本院予以认可。综上所述，邱春兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520.2元，由上诉人邱春兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄鸿恩审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年六月十九日法官助理 张曾明速 录 员 吴锦丹附：适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。