福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2107号 原告：杭州利湘农林科技有限公司，住所地：杭州市萧山区义桥镇復兴村。 法定代表人：黄利权，执行董事。 委托诉讼代理人：张云斌，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史学伟，浙江浙元律师事务所律师。 被告：方玉标，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住浦城县。 委托诉讼代理人：李让泉，男，住浦城县，由浦城县山下乡山下村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：虞钟琴，女，住浦城县，由浦城县山下乡山下村民委员会推荐。 原告杭州利湘农林科技有限公司与被告方玉标委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理，原告杭州利湘农林科技有限公司（以下简称利湘科技有限公司）法定代表人黄利权及其委托诉讼代理人史学伟，被告方玉标的委托诉讼代理人李让泉、虞钟琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利湘科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项人民币400万元；2、判令被告赔偿原告损失（以400万元为基数，按照年利率6％，自起诉之日起至实际清偿之日止的利息）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告委托被告代为买入、出售及管理养护位于北海市马栏村马栏园三号区块和四号区块的罗汉松。2017年11月，经原告同意，方玉标与权利人签订两份《苗木购销合同》，就买入前述两区块地上罗汉松一事达成一致，总价为人民币1100万元，其中三号区块罗汉松1600棵合同价600万元。合同签订后，原告向权利人支付了合同款。2018年4月21日，方玉标与朱跃坤签订苗木购销合同，将三号区块地上罗汉松出售给朱跃坤，总价830万元，朱跃坤将830万元直接支付给了方玉标。方玉标除按照原告要求将其中430万元处理外，余款400万元至今未支付给原告。针对此款项，原告多次联系被告要求归还，但被告均拒绝，原告无奈诉至贵院，望能判如所请。 方玉标辩称，原告要求被告返还400万元没有事实和法律依据，双方的委托合同关系不能成立。被告没有收取原告的任何报酬。如被告是受原告委托向黎梅珍购买罗汉松，被告不需要自己垫款去购买，所以被告与原告之间是买卖关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，利湘科技有限公司提供以下证据：1、黄利权与被告微信记录一份，证明：被告在签订合同当天有将合同文本发给原告看，以及签订后的合同都有发给原告看过。经质证，被告对真实性没有异议，本院予以采信。2、黄利权与虞钟琴微信记录一份，证明（1）原告委托被告管理及销售案涉罗汉松，原告向被告支付了工资及因管理罗汉松产生的开支；（2）卖方向原告出具了金额为1100万元的收据，原告已经支付了案涉罗汉松全部款项，收据的抬头为原告单位，证明卖方知道实际买主是原告；（3）被告与朱跃坤就三号地块上罗汉松签订了苗木购销合同，价格为830万元。经质证，被告对真实性无异议，但认为1100万元的收据是预开的，微信上2018年3月13日、3月15日和3月28日的两张收据是三、四号地的费用，其他的是别的地块的费用。除了三、四号地原、被告双方还有其他业务关系。该证据能证明本案事实，本院予以采信。3、黄利权与虞钟琴的聊天记录一份，虞钟琴把与朱跃坤签订的两份合同发给原告看，被告是为征求原告意见，证明原、被告之间是委托关系。经质证，被告对真实性没有异议，但认为合同是方玉标与朱跃坤签订的，与原告没有关系。该证据本院予以采信。4、明细清单一份，证明原告已经付清三、四号地的所有款项，其中：2017年11月15日黄利权支付方玉标140万元，11月16日黄利权支付方玉标50万元，12月21日黄利权支付方玉标30万元，2018年1月11日原告支付李雪芳400万元，4月26日黄利权支付黎梅珍200万元，5月25日方玉标收到朱跃坤三号地款项付给黎梅珍200万元，5月28日公司支付给方玉标100万元，合计1120万元，其中20万元是其他地块的费用。经质证，被告认为2017年11月15日的140万元，11月16日的50万元，12月21日的30万元与三、四号地是没有关系的，对其余款项没有异议。本院认为，被告虽对黄利权2017年的三笔转款的用途有异议，但庭审中对购买三、四号地苗木的定金由原告支付的事实无异议，故对购买三、四号地的苗木款1100万元，除2018年5月25日方玉标收到朱跃坤三号地款项付给黎梅珍的200万元外，其余900万元由原告支付的事实，本院予以确认。5、朱跃坤的支付凭证，证明朱跃坤已经将购买三号地苗木款830万元全部支付给方玉标。经质证，被告没有异议，本院予以采信。 方玉标提供证据：1、银行转账明细一份，证明2017年11月1日方玉标转款100万元给黎梅珍，11月9日方玉标转款200万元给黎梅珍，11月22日方玉标通过肖菁菁账号转款四笔给李雪芳计200万元。合计方玉标和肖菁菁转款500万元。经质证，原告对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议。2017年11月1日、11月9日的两笔转款，方玉标与卖家还没有签订合同，这两笔转款是王志清委托方玉标的其他业务，肖菁菁与本案没有关系。本院认为，方玉标与黎梅珍、王德灵签订的两份《苗木购销合同》，日期均为2017年11月21日，合同约定的付款方式均为，合同签订之日方玉标即各支付定金100万元。庭审中方玉标亦认可三、四号地块定金200万元是原告支付。故对该证据本院不予采信。2、银行转账凭证一份，证明被告2018年3月10日转款22万元，3月23日转款10万元，3月30日转款97.1万元，4月4日转款40.73万元，4月21日转款200万元，5月9日转款70.6万元，合计转款447万元给原告。虽然三号地的定金100万元是原告支付的，但是方玉标已经还给原告97.1万元，所以三号地与原告是没有关系的。原告2018年1月11日转400万元给李雪芳，4月26日转200万元给黎梅珍，原告只转款600万元，并没有转款1100万元。经质证，原告对真实性无异议，但认为，原告总共是支付了1100万元，2018年3月10日的22万元是原告转款给被告，并非被告转款给原告。从明细上看被告有陆续转款给原告，原因是被告卖出罗汉松苗木之后，扣除工资及相应开支之后的尾款再转款给原告。本院认为，该证据能证明双方在合同履行期间的资金往来情况，本院予以采信。 本院依法对黎梅珍制作询问笔录一份，内容为:黎梅珍、王德灵、李天元、李雪芳是合伙关系，标的款1100万元已交付清楚，两块地定金签订合同时已打过来，四号地的另外400万元是利湘科技有限公司转入李雪芳账户，三号地的另外500万元是在2018年的4、5月分几次付清的，方玉标也有转部分款项过来，具体数额记不清了。经质证，原、被告均无异议，本院予以采信。本院依法对李天元制作笔录一份，内容为：李天元与黎梅珍、王德灵、李雪芳是合伙关系，李雪芳负责财务，标的款1100万元已付清，具体是谁付的不清楚。本人没有出具过利湘科技有限公司、黄利权支付罗汉松树苗款的收据。经质证，原、被告均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，方玉标（乙方）与黎梅珍、王德灵（甲方）签订二份《苗木购销合同》，其中一份合同约定：（1）甲方将位于北海市马栏村马栏园三号区亩，数量1600棵罗汉松树木以人民币600万元卖给乙方，合同签订之日乙方即向甲方支付定金100万元；（2）乙方在付给定金之日后十五天内或者开挖移树之前，应向甲方支付购树款400万元；（3）乙方必须在剩余10排约400棵未开挖之前将余款100万元支付给甲方，款项打入李雪芳账户；（4）乙方必须在2018年4月29日前开挖移树完毕。另一份合同约定：（1）甲方将位于北海市马栏村马栏园四号区亩，数量1300棵罗汉松树木以人民币500万元卖给乙方，合同签订之日乙方即向甲方支付定金100万元；（2）乙方在付给定金之日后十五天内或者开挖移树之前，应向甲方支付购树款300万元；（3）乙方必须在剩余10排约400棵未开挖之前将余款100万元支付给甲方，款项打入李雪芳账户；（4）乙方必须在2018年1月30日前开挖移树完毕。方玉标在签订合同前有将合同文本通过微信发给黄利权，合同签订后亦将合同发给黄利权。合同签订后，二份合同的定金200万元由原告支付，期间，原告于2018年1月11日支付李雪芳账户400万元，4月26日黄利权支付给黎梅珍账户200万元，5月28日原告支付方玉标账户100万元。2018年4月21日，方玉标（甲方）与朱跃坤（乙方）签订一份《苗木购销合同》，约定：甲方将位于北海市马栏村马栏园三号区亩，数量1600棵罗汉松以人民币830万元转让给乙方，乙方分三期将转让款支付给甲方，第一期：签订本合同后支付200万元；第二期：2018年5月31日前支付230万元；第三期：2018年农历12月30日前支付400万元。签订合同当日朱跃坤转款200万元给方玉标，方玉标同日将200万元转给黄利权，同年5月25日朱跃坤转款230万元给方玉标，方玉标同日将200万元转给黎梅珍，朱跃坤已于2019年2月1日前将转让款余额400万元全部支付给方玉标。2018年5月7日，方玉标（甲方）与朱跃坤（乙方）再次签订一份《苗木购销合同》，约定，甲方将位于北海市马栏村马栏园四号区棵罗汉松转让给乙方，转让价102万元，转让款一次性付清。朱跃坤将转让款支付给方玉标后，方玉标扣除三号区块地与他人签订合同违约的违约金30万及相关费用后于2018年5月9日转款70.6万元给黄利权。 另查明，方玉标与朱跃坤签订的二份《苗木购销合同》，虞钟琴都有将合同通过微信发给黄利权。方玉标与黎梅珍、王德灵签订《苗木购销合同》后，方玉标分几次转款给黄利权，其中2018年3月23日转款10万元系出售三号区块地部分罗汉松的定金，3月30日转款97.1万元系出售三号区块地40棵罗汉松货款，4月4日转款40.73万元系出售四号区块地部分罗汉松的货款（四号地其余罗汉松由原告挖走）。每次转款虞钟琴都会把应扣除的相关费用通过微信发给黄利权。 本院认为，本案的争议焦点为，原、被告双方之间是否存在委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案方玉标虽是以自己的名义与第三人签订合同，但其与黎梅珍、王德灵签订购买苗木合同及将苗木转让给朱跃坤时，均有将合同通过微信发给原告。同时，购买三、四号区块地苗木的定金200万元及大部分苗木款均是原告支付，方玉标只是于2018年5月25日在收到朱跃坤转款230万元后，将其中的200万元转给黎梅珍。其间，方玉标对出售四号区块地苗木的货款扣除相关费用后交付给了原告，对出售三号区块地苗木的前期货款亦交付给了原告。根据原告举示的相关证据，可以认定，原、被告之间形成了委托合同法律关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力，当事人均应按约履行。被告处理委托事务取得的财产，应当转交给原告。故原告主张方玉标应返还转让苗木货款400万元，并从主张权利之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。方玉标抗辩双方系买卖关系，无相关证据证实，且与本案事实明显不符，本院不采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条、第四百零四条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 方玉标应于本判决生效之日起十日内返还杭州利湘农林科技有限公司人民币400万元，并从2019年8月19日起按年利率6%支付利息至债权实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由方玉标承担（方玉标应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  季跃民 人民陪审员  徐祝英 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年六月五日 法官助理江欢 书记员周旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。