江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0621民初4023号原告：吴银生，男，1956年8月8日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：杨金林，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔传官，江苏锦润律师事务所律师。被告：吴志阳，男，1955年8月1日生，汉族，海安市。被告：海安市角斜镇顾陶村经济合作社，住所地海安市角斜镇顾陶村。负责人：刘峰，海安市角斜镇顾陶村经济合作社社长。委托诉讼代理人：申承华，海安市角斜法律服务所法律工作者。原告吴银生与被告吴志阳、海安市角斜镇顾陶村经济合作社（以下简称顾陶村）土地承包经营权确认纠纷一案，本院2019年6月12日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告吴银生的委托诉讼代理人杨金林，被告吴志阳、被告顾陶村的委托诉讼代理人申承华到庭参加诉讼。第二次庭审，原告吴银生及其委托诉讼代理人崔传官，被告吴志阳、被告顾陶村的委托诉讼代理人申承华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴银生向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告吴志阳与被告顾陶村签订的土地承包经营权合同无效，0.84亩农村土地承包经营权归原告所有；2.被告吴志阳赔偿原告青苗损失费1000元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告从被告吴志阳处购置宅基地，并经被告顾陶村同意将相应土地承包权转让给原告，原告与被告吴志阳系同一经济集体成员，后在2017年土地二次承包分配时，被告顾陶村将该土地承包经营权确权给被告吴志阳。原告认为，原告与被告吴志阳关于土地承包经营权转让经被告顾陶村同意，属于有效转让合同，土地承包经营权应归原告所有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，提出上述诉讼请求。被告吴志阳辩称：1.原告不应该告我，证是村里发给我的，即使错了应该由村里找我。我的责任田是国家分给我的，是我当兵退伍的照顾，房屋卖给原告是事实，但是所谓的协议，我只是卖房子给原告，没有卖土地。2.协议是假的。协议上显示是1998年签订的，但是我的门是1999年拆下来的，而且我的柜子和沙发不是卖给原告的，是送给原告的。3.确权是2017年，当时村里征求了意见，经过了公示，原告当时未提出异议，也没有出示协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告顾陶村辩称：2017年土地重新确权时，村合作社是按照当时的政策文件对土地重新确权的，当时原告与被告吴志阳对确权没有提出任何异议。据了解，原告出示房屋买卖协议书是在已经确权登记后才向村经济合作社出示的，在此之前合作社曾向原告宣传过法律政策，如有协议，可以按照协议来重新确权，因此被告经济合作社在此确权过程中应该没有任何过错，至于该土地确权给原告还是给被告吴志阳，村经济合作社没有任何异议。本院经审理认定事实如下：原告吴银生系村民。被告吴志阳系非农户口，于1990年3月在经批准建房，1991年1月31日领取宅基地使用证，核准宅基地面积为100.8平方米，在被告吴志阳所建房屋前及后侧至河边的土地由其耕种。1997年土地二轮承包期间，村集体土地承包归户清册记载，被告吴志阳家使用的集体土地总面积为1.25亩，扣减宅基地0.38亩及晒场占地面积0.03亩后，折算承包地面积0.84亩。1998年8月1日，被告吴志阳为甲方，原告吴银生为乙方，双方签订一份《房屋买卖协议》，协议约定：一、甲方现有楼房三下两上，另有楼梯间、付房一间及围墙内建筑物。沙发一套、板柜一张出售给乙方。二、甲方正门按旧风俗带回新房。三、楼房及物品（见第一条）协商作价为陆万元整。付款日期合同之日一次性付清。四、原承包田所长庄稼由甲方收获以后由村负责乙方承包地调出调进。五、甲方负责乙方四址交接。六、本协议一式两份，双方各执一份，不得违约。见证人处由纪俊银（时任村干部）、吴某,4（时任村干部）、王某,4（被告吴志阳家建房人）签名。被告吴志阳、原告吴银生分别在甲方、乙方处签名。1999年，被告吴志阳协助原告办理过户手续时将宅基地使用证交给原告吴银生，被告吴志阳在其他村另行购房居住。2000年，被告吴志阳户村集体土地承包归户清册记载转银生1.2亩。另，1997年土地二轮承包时，村集体土地承包归户清册记载原告吴银生家使用的集体土地总面积为4.64亩，扣减宅基地、自留地及晒场面积等后，折算承包土地面积为3.48亩。后归户清册上记载了吴银生家在万某民门前承包面积0.84亩转宝生，宅基地转宝生、某华（2000），增加志阳住场1.2亩。此后，被告吴志阳出售给原告吴银生房屋前后的土地一直由原告吴银生耕种至2017年纠纷发生时。2017年2月25日，被告顾陶村和被告吴志阳分别作为发包方和承包方，就上述房屋后的0.84亩土地签订农村土地承包合同，2月27日，在农村土地承包经营权登记簿上登记承包方为被告吴志阳，被告吴志阳领取了农村土地承包经营权证。后被告吴志阳向原告索要土地未果，将原告吴银生种植在上述土地上的油菜等农作物割除，双方发生纠纷。纠纷过程中，被告吴志阳再次割除了原告种植的农作物。后经各级部门调解，案涉土地仍由原告继续种植至今。2018年11月12日，原告吴银生向本院提起确权诉讼，本院审理过程中，经调解，原告之妻陶正兰就纠纷过程中的过激言语当庭向被告吴志阳之妻表示歉意，被告吴志阳承诺将土地承包经营权变更给原告，原告撤回起诉。后双方又因言语冲突再起纠纷，原告再次诉来本院。本案审理过程中，被告吴志阳认为《房屋买卖协议》非本人签名，向本院申请笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请。上述事实，有《房屋买卖协议》、宅基地使用权证、村集体土地承包归户清册、农村土地承包合同、农村土地承包经营权登记簿、农村土地承包经营权证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，中华人民共和国国务院颁布的《不动产登记暂行条例》规定，土地承包经营权属于不动产物权。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百二十九条规定，土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。即法律规定土地承包经营权互换、转让等发生效力，不以登记为生效的必然要件。本案中，在1997年土地二轮承包之后，原告吴银生与被告吴志阳之间因房屋买卖，被告吴志阳从而将家前屋后的承包地及非承包地一并转让给所在村组的原告吴银生。此后，村集体土地承包归户清册记载进行了相应调整，案涉土地由原告户一直进行耕种。虽然双方均没有申请进行变更登记，但根据法律规定，原告吴银生对案涉土地的承包经营权的享有，除不得对抗善意第三人之外，与登记后的土地承包经营权并无差异。故被告吴志阳不可以侵犯原告吴银生享有的案涉土地承包经营权。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。原告吴银生诉讼请求确认其享有案涉0.84亩农村土地承包经营权，本院予以支持。被告吴志阳割除原告种植的油菜等农作物，依法应予赔偿。关于赔偿的金额，虽然原告未能充分举证证明造成的具体损失，但损失确实存在。本院根据所种植的庄稼种类及当地类似土地收益，酌定为400元。关于2017年案涉0.84亩土地两被告之间签订土地承包合同，进行的承包土地经营权登记、发证，属于行政行为，不在民事审理范围，本院不予理涉。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条、第一百二十八条、第一百二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于海安市角斜镇顾陶村4组原告吴银生房屋后的0.84亩土地承包经营权属于原告吴银生享有。二、被告吴志阳赔偿原告吴银生农作物损害经济损失400元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。三、驳回原告吴银生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告吴志阳负担（已由原告代垫，被告吴志阳在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 曹 震 宇人民陪审员 周 华 平人民陪审员 李 晓 红二〇二〇年六月二十九日法官 助理 见习朱彤书 记 员 李 培 杰附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。