四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2351号 原告：文家奎，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 被告：唐蓉，女，1967年4月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：杨林（系被告唐蓉之子），男，1988年1月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈肖蓉，四川诚中成律师事务所律师。 被告：四川尧顺建设集团有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道。 法定代表人：黄顺安，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玲，女，1984年12月31日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告文家奎与被告唐蓉、四川尧顺建设集团有限公司（以下简称尧顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告文家奎及其特别授权委托诉讼代理人段勇，被告唐蓉的特别授权委托诉讼代理人杨林、委托诉讼代理人陈肖蓉，被告尧顺公司的特别授权委托诉讼代理人许明荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐蓉支付原告剩余工程款393156元，并从2018年9月11日开始以393156元为基数按照人民银行同期同档贷款利率计算利息至付清之日止；2、判决由被告唐蓉退还原告保证金200000元，并从2016年11月1日开始以200000元为基数按照人民银行同期同档贷款利率计算利息至付清之日止；3、判决被告尧顺公司对第一项、第二项诉讼请求的款项承担连带支付义务；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年，原告与被告唐蓉就“物流港天星坝片区棚户改造天星安置小区工程7号楼及部分地下室”工程进行了协调，约定由原告承包施工。原告于2013年9月10日向被告唐蓉缴纳保证金200000元。2014年1月8日，原告与被告唐蓉补充签订《建筑工程劳务合同》，约定被告唐蓉将“物流港天星坝片区棚户改造天星安置小区工程7号楼及部分地下室”工程承包给原告，合同对项目及相应价格作了约定。2018年9月10日，原告和被告唐蓉进行了结算，双方认可项目总价款为4276312元，已付3490000元，剩余786312元未付。后被告唐蓉陆续支付393156元，截止诉讼之日，尚欠393156元工程款未付，保证金200000元至今未退，原告经多次催收未果。被告尧顺公司是项目的施工方，将该项目违法分包给没有资质的自然人即被告唐蓉，应当承担连带责任。 被告唐蓉答辩称，原、被告签订的合同实际为建设工程施工合同，双方均无资质，合同违反法律强制性规定，合同无效，工程尚未验收，所以支付条件未成就，但是被告唐蓉已经超额支付了工程款；因航空限高，建筑楼层减少了，故建筑面积也应相应减少，工程价款也应相应减少；因部分民工上访，故二被告与原告暂时商定工程款金额，被告唐蓉并未认可该价款；由于被告唐蓉已超额拨付款项，所以保证金200000元未退还，也不再欠付工程款。 被告尧顺公司答辩称，原告对被告尧顺公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；案涉施工合同是无效合同，被告尧顺公司并非本案适格被告，不应当承担任何责任，根据合同相对性原则，本案涉案工程是王绍云借用了被告尧顺公司资质进行修建，并将工程承包给班主，被告唐蓉就是其中一个班主，与被告尧顺公司没有建立任何关系，且合同是原告与被告唐蓉签订的，保证金也是由被告唐蓉收取的；原告与被告唐蓉之间合同的履行与价款的支付与被告尧顺公司无关，原告诉称的结算书并没有得到被告尧顺公司的确认。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四川天盈实业有限责任公司系物流港天星坝片区棚户改造天星安置小区（一期）工程的发包方，被告尧顺公司系该公司的承建方，被告尧顺公司于2014年4月16日就该项目与案外人王绍云签订《建设工程项目内部目标管理承包合同》，约定该工程由被告尧顺公司以总造价162625868元承包给王绍云施工管理，项目由王绍云自主筹资、独立核算、自负盈亏。庭审中，被告唐蓉自认就案涉工程系从王绍云处分包。四川天盈实业有限责任公司就该项目7#楼由原设计20层变更为14层作为封顶层，但因该栋楼在航空限高前已修至14层，该14层按原设计为标准层，若作为封顶层将不能满足屋面承载力的要求，故要求被告尧顺公司在修建过程中增加一层即修至15层作为封顶层。 2013年9月10日，被告唐蓉向原告及案外人文洪军（系原告之子）出具一份收条载明：“今收到天星坝安置房七号楼文洪军、文家奎劳务人工保证金200000元，大写（贰拾万元整），收款人：唐蓉，身份证号：×××0022，时间2013年9月10日。” 2014年1月8日，原告作为乙方、案外人文洪军作为乙方代表与被告唐蓉作为甲方，案外人杨林（系被告唐蓉之子）作为甲方代表就物流港天星坝片区棚户改造天星安置小区工程7#楼及部分地下室签订《建筑工程劳务合同》，约定工程概况为“建筑面积约16000㎡，主体泥工、钢筋、模板、所需用工及所需周材租赁、机械、工具、辅助材料等整体劳务费总承包（按设计图纸实际面积为准）。”承包范围及内容为“按现有整个工程的设计施工图、施工图审查报告、图集等技术资料所示工程从垫层（含垫层砼施工）以上主体结构土建工程及室内砌筑、装饰装修工程、厨房、厕所贴砖、含室外1米内散水及排水沟、屋面工程及现场施工道路维护（不含材料）、周边安全防护等项目的劳务（到达规范要求及相互签订的质量合同标准）。”并对承包范围及内容涉及到主体部分工程、砌体结构、装饰装修工程、水电工程、室外散水和排水沟、屋面工程、防护工程、乙方承担工程辅料及耗材、乙方承担机械设备、乙方承担的周转材料及其他工程材料费用等细节进行了具体约定；约定对工程质量按照《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）及现行施工验收规范进行检查、验收、评定，施工质量一次验收合格，并严格按照遂宁分户验收标准交房；总包劳务费用按建筑面积（不含土方开挖与回填）296元/㎡包干计价（地下室面积、建筑面积以建设单位审计结算面积），基础变更及增减工程量20%以内不增加任何费用，施工途中不再加任何费用，以上价格已包含乙方劳务公司项目部的管理费用、管理人员工资、涉及本工程的所有人工费、安全文明施工费及安全及风险费用，另施工员由甲方安排，乙方负责施工员相关管理费用至所有劳务工程完成为止；本工程履约保证金200000元，合同签订之前缴纳（所有履约保证金均不计息），工程主体封顶后一个月内退还保证金，若甲方通知乙方进场，乙方必须在3日内进场施工并交相关技术人员上岗证，否则视为违约，履约保证金不予退还；付款方式为：“（1）施工至+0.000时，付劳务总承包款的10%；（2）主体每五层，付劳务费总承包款的10%，共分四次：（3）砌体施工至总工程的一半时，付劳务总承包款的7%；砌体施工完工时，付劳务总承包的7%；（4）抹灰施工至一半时，付劳务总承包款的8%；抹灰施工完时，付劳务总承包款的8%；（5）合同范围内工程完工并验收合格，付劳务总承包款的11%；（6）竣工验收合格后，付劳务总承包款的6%；（7）余额3%作为保修金以竣工验收合格时算起，保修期限为1年，如无质量问题，保修期满一次性支付保修金，保修期内不计息。”对于违约部分约定为：“本工程交钥匙工程，乙方无条件配合建设单位对业主进行交房并负责提出的质量问题进行整改，其整改费用由乙方自行承担，乙方在接到书面或电话通知后24小时内必须到场进行，否则甲方有权自行派人整改并按照实际整改费用的1.5倍在乙方工程保修金中扣除（该用不需要乙方签字，有物管理或业主签字有效）直到扣完乙方保证金为止”；合同中该对其他双方的权利义务作出了约定。 被告尧顺公司承包的工程尚未竣工验收。就原告分包部分，2018年9月，案外人文洪军作为班组长与被告唐蓉作为实际施工人签订《天星坝天星安置小区7#楼文洪军班组结算书》，显示结算项目完成总金额为4276312元；截止2018年9月10日，累计已付合同款为3490000元；未付工程款总额为786312元；按约定扣留质量保证金额128000元；质保金于质保期满（2019年8月1日）后30日内退还；双方共同声明：数据真实、准确、完整，不存在任何遗漏、错误、笔误等情况，不再以任何理由增加和减少工程价款。被告唐蓉在该结算书中签字备注：“支付需经本人认可”。 另查明，2017年及2018年，被告唐蓉陆续向原告聘请的工人发放工资，2019年2月3日，案外人文洪军向被告唐蓉出具收条载明其收到天星坝安置小区7号楼人工工资393000元,原告自认收取的款项实为393156元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告尚余的工程款数额？二、保证金是否应当退还？三、被告尧顺公司是否应该对上述款项承担连带支付责任？ 被告唐蓉与原告之间签订的《建设工程劳务合同》虽名为劳务合同，但根据合同约定的施工内容，实为建设工程施工合同，因双方均系不具备建设工程施工资质的自然人，故《建设工程劳务合同》按照法律规定应为无效，其约定的款项给付节点亦属无效约定。虽合同无效，但原告与被告唐蓉之间已进行工程款结算，故被告唐蓉下欠原告的剩余工程价款为393156元（未付工程款786312元-已付工程款393156元），应当由被告唐蓉向原告给付，该剩余价款393156元中含有质量保证金，双方约定于2019年8月1日后30天内退还，现履行期限已经届满，故该款项亦应当由被告唐蓉向原告给付，故对原告要求被告唐蓉给付工程款共计393156元的诉讼请求，本院予以支持。结算后，被告唐蓉未及时向原告给付工程款，对于原告要求被告唐蓉支付工程款相应的利息的诉讼请求，就质保金128000元，应当从2019年9月1日起计算资金占用利息，其余工程款265156元，原告主张从2018年9月11日起算资金占用利息，未违反法律规定，本院予以支持。 对于保证金退还的问题。因原告与被告唐蓉签订的合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”故被告唐蓉收取的保证金200000元应当向原告及案外人文洪军退还，案外人文洪军自愿将该款由原告一人收取，未侵害原告利益，本院予以支持，故对原告要求被告唐蓉退还保证金200000元的诉讼请求，本院予以支持，对于保证金的利息，原告主张从2016年11月1日起算，未违反法律规定，本院予以支持。 关于被告尧顺公司是否承担支付责任的问题。本案中原告未提供证据证明被告尧顺公司系本案建设工程施工合同的合同相对方，故对原告要求被告尧顺公司承担连带支付责任的诉讼请求，无法律依据及事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第十八条之规定，判决如下： 一、被告唐蓉于本判决生效之日起十五日内向原告文家奎支付工程款393156元及利息，利息的计算方式分为两部分:第一部分为以本金265156元为基数，自2018年9月11日始计算至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算，自2019年8月20日始至本判决确定的款项给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二部分为以本金128000元为基数，从2019年9月1日始计算至本判决确定的款项给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，则上述利息计算至工程款付清之日止； 二、被告唐蓉退还原告文家奎保证金200000元及利息，利息的计算方式为，以本金200000元为基数，自2016年11月1日始计算至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算，自2019年8月20日始至本判决确定的款项给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付保证金，则利息计算至保证金付清之日止； 三、驳回原告文家奎对被告四川尧顺建设集团有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9730元，由被告唐蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  韦 芬 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  徐梦蕊