安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初525号 原告：张军,男,汉族,1969年10月25日出生,住安徽省蚌埠市禹会区,现住蚌埠市。 委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱鑫鑫，安徽南山松律师事务所实习律师。 被告:张建尧,男,汉族,1962年3月24日生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:王娣,女,汉族,1962年3月30日生,住安徽省蚌埠市龙子湖区,现住蚌埠市。 委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告:安徽亚住酒店管理集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300MA2NHU0J1C。 法定代表人:张建尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告:张抗抗,女,汉族,1989年7月4日生,住安徽省蚌埠市龙子湖区,现住蚌埠市。 委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告:苗玉刚,男,汉族,1972年9月20日生,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告张军诉被告张建尧、王娣、安徽亚住酒店管理集团有限公司（下称亚住公司）、张抗抗、苗玉刚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人郭利，被告张建尧，被告王娣、亚住公司、张抗抗、苗玉刚委托诉讼代理人詹峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、被告张建尧、王娣、亚住公司立即向原告偿还借款本金2200000元及利息845600元(利息按月息2%暂计算至2019年10月30日,其中100万元本金利息自2017年12月6日起算,100万元本金利息自2018年5月31日起算,剩余20万元本金利息自2018年10月24日起算)，此后仍按该利率计算至被告本息清偿之日止；2、被告张抗抗、苗玉刚在未缴出资范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2017年12月6日,被告张建尧和亚住公司向原告借款200万元,出具了书面借条，但2017年12月25日被告张建尧仅还款100万元。2018年5月31日两被告再次向原告借款人民币100万元,书面借条约定借期三个月。2018年10月24日,两被告再次向原告借款人民币20万元整。上述借款双方约定月息2分,全部款项原告均以银行转账的方式支付至被告指定账户。借款期满后,原告多次催要但三笔借款被告均未按时偿还。2019年10月22日被告张建尧向原告出具一份书面承诺再次确认上述欠款事实。上述借款均发生在被告张建尧与王娣夫妻关系存续期间,属于夫妻共同债务,被告王娣应承担共同偿还责任。被告亚住公司注册资本高达11000万元,被告张建尧、张抗抗、苗玉刚作为股东没有实缴出资却以公司名义恶意举债,股东均应在未缴出资范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任，故诉至法院。 被告张建尧辩称：双方之间原本是朋友关系，借款的事实属实，但是个人借款，盖的公司的章，愿意偿还本息。 被告王娣辩称：其与张建尧已离婚，而且借款没有用于夫妻共同生活，也没有王娣本人的签字确认，按照法律规定，其王娣不能承担责任。 被告亚住公司辩称：公司并没有进入实质经营，也没有收到该笔借款，借款是被告张建尧的个人借款，与公司无关。其次，原始借条当时没有约定利息，被告张建尧以个人行为事后确定的利息，故公司也不应对利息承担责任。 被告张抗抗、苗玉刚共同辩称：首先，其关于借款的抗辩同意亚住公司的理由；其次，依据公司法规定，两被告认缴期限未到期，原告要求两被告此时承担认缴义务，违反公司法规定；第三，依据公司法的相关司法解释规定，原公司股东马强虽转让了公司股权，但并未履行出资义务，马强也应承担补足出资额的义务。原告放弃对马强的权利主张，被告张抗抗、苗玉刚应当在其放弃的范围内免责。 经审理查明，原告张军与被告张建尧系朋友关系。2017年12月6日,张建尧向原告张军借款200万元,亚住公司出具了书面借条并加盖了公章，约定了还款期限，后该款转入了张建尧的账户。同年12月25日张建尧还款100万元，尚余100万元未能偿还。2018年5月31日，张建尧再次向原告借款100万元,亚住公司亦出具了借条加盖了公章，该借条约定借期三个月，后该款亦打入张建尧账户，上述两笔借款均未约定利息。2018年10月24日，张建尧再次向原告提出借款20万元，张军同意后将20万元打入张建尧账户。2019年10月22日，张建尧向原告出具了承诺书，承诺书载明了借款的经过以及金额，确认尚欠张军借款本金220万元并承诺上述款项自借款之日起按照月息2分计息。该承诺书出具后，被告张建尧仍未能还款，原告遂诉至本院。 另查明，张建尧与王娣系夫妻关系，2020年1月17日二人离婚。 再查明,亚住公司设立于2017年4月，注册资本11000万元,股东张建尧认缴出资9900万元，股东张抗抗认缴出资550万元，股东苗玉刚认缴出资550万元。2017年8月，公司通过章程修正案，增加了马强作为股东，张建尧认缴出资9350万元，张抗抗认缴出资550万元，苗玉刚认缴出资550万元，马强认缴出资550万元，缴纳期限均为2037年4月12日。2019年9月，公司再次通过章程修正案，马强不再作为股东，张建尧认缴出资仍为9900万元。 上述事实，有原告提交的企业信息及户籍证明、借条3张、承诺书、银行交易明细、婚姻关系证明，被告提交的章程修正案等证据证明，并有当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为:关于借贷事实的法律认定。从本院查明情况来看，亚住公司法定代表人张建尧分别向张军借款三次，以亚住公司名义向张军借款两次，以个人身份借款一次。在2018年10月24日20万元的借款中并未加盖亚住公司公章，原告也不能证明该20万元用于公司的经营，因而该笔借款应当认定为张建尧个人借款。其后由于张建尧不能按期偿还，遂向张军出具了内容明确的承诺书，该承诺书系其真实意思表示，其内容并不违背法律的强制性规定，故上述借款利息计算的起点以及标准均以其承诺为准。 关于夫妻共同债务的问题。张建尧在夫妻关系存续期间借款三次，数额高达300余万元，显然已经超出家庭生活所需，原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生产经营，被告王娣亦无借款的共同意思表示，故原告要求王娣承担责任的理由无证据证实，本院不予采信。 关于张抗抗等股东出资是否加速到期的问题。首先，张抗抗等股东虽然未能缴纳实际出资，但根据认缴制的要求，其向工商部门承诺注册资金认缴期限至2037年4月，故原告虽然作为债权人，但并不享有剥夺债务人股东期限利益的权利；其次，工商材料表明，公司在其债务产生后变更了股东以及认缴的资本，但并没有延长各股东的出资期限，因此在亚住公司没有出现破产情形的情况下，亚住公司的股东出资不能加速到期，原告要求张抗抗等股东承担责任的请求与法相悖，本院不予支持。至于被告张抗抗等人提出追加退股股东马强以及要求退股股东一并承担责任的理由，依据实体法律的相关规定，如果有限公司的股东未出资即转让股权且受让人知晓，此时应对债权人承担连带责任，受让人承担责任后可以向未履行出资义务的转让人追偿，因此法律赋予了受让人的追偿权，本身就说明该未出资即转让的股东不必作为借贷案件的共同被告，故对被告该项之抗辩请求，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽亚住酒店管理集团有限公司、张建尧于本判决生效后十日内偿还原告张军借款200万元及利息（其中100万元从2017年12月6日起算,100万元从自2018年5月31日起算,均按照月息2%计至付清时止）； 二、被告张建尧于本判决生效后十日内偿还原告张军借款20万元，并支付利息（从2018年10月24日起按照月息2%计至付清时止）； 三、驳回原告张军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31165元，减半收取15582.5元，由被告安徽亚住酒店管理集团有限公司、张建尧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 岳 峰 二〇二〇年六月十三日 书记员 张星晨