辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行初74号原告：羡柏荣，女，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：呼东炬、刘海波，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人：林宇航，系区长。委托代理人：马俊巍，系沈河区司法局工作人员。委托代理人：姜春连，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈河区南通天街29号。法定代表人：曾大雷，系主任委托代理人：温澄，系辽宁鑫成律师事务所律师。委托代理人：苗恩利，系该单位工作人员。原告羡柏荣诉被告沈阳市沈河区人民政府(以下简称“沈河区政府”)、被告沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室(以下简称“沈河征收办”)履行征收补偿法定职责一案，于2020年1月14日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市东沈服装辅料商店的经营者和被拆迁房屋的业主。1998年9月，经沈河区政府的动员，沈阳市东沈服装辅料商店与沈阳百佳房地产开发有限公司签订《补偿协议书》，约定拆除沈阳市东沈服装辅料商店18.2平方米房屋，并按原面积回迁。2004年，百佳公司刘涌涉案被抓捕后，省、市政府高度重视，成立了“市嘉阳商厦启动工作领导小组”，专项处理原“嘉阳商厦”的遗留问题。根据市政府和省高法确定的拆迁补偿标准，原告应得房屋拆迁补偿款719,160元，同时根据被告沈河区政府确定的标准，原告应得利润补偿14,800元，无法恢复使用设备、拆装费用和运输费补偿9100元，合计补偿费用是743,060元。该补偿久拖未付。2017年1月10日，被告沈河征收办向原告送达沈河征字[2017]001号《处理意见书》，给原告的补偿费用减少为183,780.108元。这与市政府和省高法确定的拆迁补偿标准相差559,279.892元，《处理意见书》的补偿金额仅是市政府标准的24.7%，远远不能弥补原告的损失。原告认为该案件历经24年仍然无果，既无法回迁，也未能领到法院判决的动迁补偿金。无奈起诉至人民法院，请求：1、判令被告根据沈阳市政府和省高院确定的拆迁补偿标准，补偿原告房屋拆迁款719,160元，并自2008年12月4日至实际给付之日按照银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告给付原告利润补偿148,00元和无法恢复使用设备、拆装费用和运输费补偿9100元(500元×82平方米)，并自2008年12月4日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率支付利息。被告沈河区政府辩称，一、本案属于刑事执行程序中当事人对执行财产和分配标准产生的争议，不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回原告起诉。1998年原告与沈阳百佳房地产有限公司（后更名为嘉阳集团）签订《拆迁协议书》，1999年启动拆迁，2004年嘉阳集团董事长刘涌被捕，导致嘉阳广场停止建设，原告无法回迁。2004年6月省法院指定沈阳中院执行嘉阳集团财产，由于债权债务复杂，债权人众多，沈阳市成立了处理嘉阳集团资产领导小组。因嘉阳集团财产不足以偿付全部债务，故领导小组在分配执行财产前做了大量的调查统计工作，原告诉称的沈阳市政府和省高院确定的补偿标准即在此过程中产生的标准，属于因刑事执行程序产生的争议，并非因行政行为产生的争议，因此本案不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回原告起诉。二、假如认为原告起诉属于行政诉讼受案范围，原告起诉已超过起诉期限，依法应当驳回原告起诉。依据《行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。案涉《拆迁协议书》签订于1998年9月，原告于2013年知道其诉称的沈阳市政府和省高院确定的拆迁标准，原告于2020年1月14日起诉要求按照该标准获得补偿，超出了法定的起诉期限。因此，依法应驳回其起诉。三、原告与沈阳百佳房地产有限公司（后更名为嘉阳集团）之间因履行《拆迁协议书》产生的争议，属民事诉讼，且被告不是合同相对方，不是本案适格被告。1998年原告与沈阳百佳房地产有限公司（后更名为嘉阳集团）签订《拆迁协议书》，2004年嘉阳集团董事长刘涌被捕，导致嘉阳广场停止建设，原告无法回迁。因此，原告与嘉阳集团之间的合同纠纷属平等民事主体之间的争议，不属于行政诉讼受案范围。同时，该合同中，被告沈河区政府并非合同一方，不是本案的适格被告。四、假如认定原告起诉不存在起诉条件障碍，原告主张的补偿标准过高。本案中，原告与沈阳百佳房地产有限公司（后更名为嘉阳集团）于1998年签订《拆迁协议书》，1999年启动拆迁，因此，补偿标准应当按照协议签定之日的标准应予确定。被告沈河征收办辩称，我方没有补偿职责，不属于行政案件受案范围。本院经审理查明，1998年，原告经营的沈阳市东沈服装辅料商店与沈阳百佳房地产有限公司签订《拆迁协议书》，约定：将原告的18.2平方米的房屋纳入拆迁范围，按原面积回迁房屋。1999年该地区启动拆迁。2004年嘉阳集团董事长刘涌被捕，导致嘉阳广场停止建设，原告无法回迁。2004年6月，辽宁省高级人民法院指定沈阳市中级人民法院执行嘉阳集团财产,并确定了一系列的分配方案及标准。2017年1月10日，被告沈河征收办下达了沈河征字[2017]001号《处理意见书》，重新核算了应予补偿的数额，原告对该数额不予认可。现原告诉至法院，请求：1、判令被告根据沈阳市政府和省高院确定的拆迁补偿标准，补偿原告房屋拆迁款719,160元，并自2008年12月4日至实际给付之日按照银行同期贷款利率支付利息；2、请求判令被告给付原告利润补偿148,00元和无法恢复使用设备、拆装费用和运输费补偿9100元(500元×82平方米)，并自2008年12月4日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率支付利息。本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）第四条规定：“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，案涉的拆迁行为发生1998年，应适用2001年的《城市房屋拆迁管理条例》的规定处理有关争议。原告与沈阳百佳房地产开发有限公司已于1998年签订《补偿协议书》，协议的相对人非本案的被告。且原告要求被告履行职责的依据是其提交的会议备忘录中确定的由被告沈河区政府负责对非诉案件的补偿，但该补偿行为系法院在执行嘉阳集团案件时确定的职责分工，非依法应履行的征收补偿行为。综上，本案既不属于行政诉讼的受案范围，被告亦无履行征收补偿的职责，被告不适格，应裁定驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告羡柏荣的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  白凤岐审判员  董 楠二〇二〇年六月十二日法官助理李政谦书记员刘思宇本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效第四十九条第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”