文书内容山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1391民初1691号原告（反诉被告）：黄洪斌，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东名扬门业有限公司，住所地：临沂高新区沂河路西段京沪高速临沂南出口东30米路北，统一社会信用代码：913713005952411527。法定代表人：王永刚，总经理。委托诉讼代理人：李有学，山东启阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：王永刚，男，1981年4月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李有学，山东启阳律师事务所律师。原告（反诉被告）黄洪斌与被告（反诉原告）王永刚、山东名扬门业有限公司（以下简称“名扬门业”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄洪斌的委托诉讼代理人陈如丽，被告（反诉原告）王永刚、名扬门业的委托诉讼代理人李有学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告解除《承包经营合同》；2、请求法院依法调解或判决被告返还2019年4月初至2019年9月底的厂房租金10万元，并承担违约金或相关损失；3、请求法院依法调解或判决被告返还厂房内原告的机械设备；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订《承包经营合同》，合同约定，被告将厂房、办公楼及场地、生产办公设备等租给原告使用并经营，当时约定总面积为5000平方米，厂房3000平方米，办公楼700平方米，但被告并未足数租给原告，违反了合同约定。被告在出租期间约定保证原告正常经营生产，但2019年3月19日起，临沂市环保局要求没有环评资质的厂家一律不准再生产经营，由于被告公司一直未办理环评，导致原告无法再继续生产经营，因此自2019年3月19日起，原告便没有再继续生产经营。根据合同第八款第二条的约定，合同无法实现合同的目的，遇到国家法律规定双方无法再继续履行合同，应当终止，原告多次与被告协商解除合同事宜无果。请求法院判决双方解除合同，被告返还租金及厂房租赁期间原告添置的机器设备等，并承担违约金或赔偿相关损失。被告王永刚、名扬门业辩称，原告诉求不能成立，原告与被告签订的租赁合同到期日为2021年3月21日，原告违反合同约定擅自解约，已构成违约，原告一直生产至2019年7月份，2019年9月17日才声明解除合同，被告不需返还租金。反诉原告王永刚、名扬门业向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告支付自2018年1月1日起至合同终止之日止的设备使用费30万元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年4月1日，反诉原告与反诉被告签订《承包经营合同》，反诉被告使用涉案厂房、办公楼及场地、生产及办公设备从事生产经营。后反诉原告与反诉被告签订《协议书》一份，就反诉被告应完成的产值作重新调整约定，双方约定设备使用费每年20万元，自2018年1月1日起计算。租赁期间，反诉被告与他人另行签订《租赁协议》，租赁他人厂房，不能完成双方约定的产值任务，不能实现合同目的，反诉被告一直未向反诉原告支付设备使用费，请求贵院依法支持反诉原告的反诉请求。反诉被告黄洪斌辩称，依法驳回反诉原告的反诉请求，因反诉原告的请求基础为协议书的内容，但该协议书约定的由反诉原告办理环评，因其一直未办理，导致合同未实际履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原告（反诉被告）黄洪斌作为乙方与被告（反诉原告）名扬门业作为甲方签订《承包经营合同》，合同约定甲方将名扬门业的厂房、办公楼及场地、生产及办公设备承包给乙方经营使用，在承包期间应保证公司各项资产的完好。总面积5000平方米，其中厂房3000平方米，办公楼700平方米。为将名扬门业做大做强，乙方承包上述资产用于门、窗、家具生产加工和物质仓储。承包期限为三年，自2018年4月1日起至2021年3月31日止。合同约定承包费及支付方式，每半年支付一次固定费用100000元。后原告使用涉案厂房、办公楼及场地、生产及办公设备进行生产经营，实际经营至2019年7月19日。原告（反诉被告）黄洪斌作为乙方与被告（反诉原告）王永刚签订《协议书》一份，协议约定乙方完成约定产值任务，2019年8月1日至2020年3月31日700万、2020年4月1日至2021年3月31日1500万；甲方负责协助乙方解决税务、环保、安监等相关事宜，费用由乙方负担；如果乙方不能完成本协议约定，乙方需要向甲方支付违约金，设备使用费20万元/年、厂房租赁费20万元/年，自2018年1月1日起计算，产值的计算日期自2019年8月1日起开始。原告黄洪斌分别于2018年4月4日、2018年10月26日、2019年4月9日通过手机银行转账的方式向被告王永刚的账户付款270000元。2019年3月19日，临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处向原告下发《环境监察意见书》，载明：“名扬门业有限公司，经现场观查，发现你单位在环保方面存在以下问题：1、未办理环评；2、环保设施未使用（正在生产）。环境监察意见：未取得环评前不得生产”。2019年9月17日，原告向被告发送《解除通知书》，载明：“致山东名扬门业有限公司和王永刚总经理，我是黄洪斌，曾于2018年4月1日与贵公司签订《承包经营合同》。作为承包人，我现再次通过书面形式通知贵公司解除承包关系，理由如下：1、因当地政府加大环境治理力度，贵公司没有通过政府相关的环评手续，公司多次被行政管理部门勒令停产。公司已无法正常经营，双方无法履行本合同；2、从合同签订之日起，本人曾多次口头催要相关产权和使用文件，以便商讨办理环评手续，贵公司至今没有提供完备的环评手续和办理环评的必备资料，如工业土地使用证和最新土地规划书等；3、2019年3月份以来，我已多次向贵公司主要领导人明确表示，如果贵公司无法办理或提供符合要求的环评材料，双方立即解除承包关系”。原告提交的添置设备购买单据显示，2018年4月2日购买1.5米的床与床垫4套，2018年4月20日购买组装电脑一台，2018年5月6日购买指接料机一台，2018年6月4日购买23L电饭锅1个，2018年7月11日购买电风扇一台，2018年7月23日购买铁托（1.2*1.5）2个，2018年8月30日购买大铁车一辆，2018年10月21日购买电饭煲1个，2018年10月4日购买1.2米的床与床垫2套，2019年4月18日购买热敏打印机一台，2019年6月9日购买海尔冰箱一台。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人就名扬门业的企业承包进行协商，并签订了企业承包经营合同，按上述法律规定，自双方当事人签订合同后即生效，对双方当事人均有约束力。双方当事人自签订合同后至本案诉讼期间，均未提出该企业承包经营合同系无效合同的主张或抗辩意见，且从本案现已查明的事实分析，本案所涉企业承包合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同法定无效的情形，故本案所涉企业承包经营合同系有效合同。2019年3月19日，临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处向原告下发《环境监察意见书》，作出环境监察意见：未取得环评前不得生产。因行政管理部门通知停产、搬离,属因不能归责于双方的国家政策的调整致合同目的不能实现,双方均有权解除合同。该合同解除权系法定解除权,而非约定解除权。且原告于2019年9月17日向被告发送《解除通知书》，被告实际于2019年9月21日收到该通知，故原被告签订的涉案合同实际已经于2019年9月21日解除。关于租金、违约金及相关损失的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉称已向被告交纳承包费300000元，270000元为银行转账，其中30000元是用货物抵款，但被告不予认可，且原告未提交充分证据证实，故对原告主张本院予以认可270000元。原、被告签订《承包经营合同》的时间为2018年4月1日，合同约定承包期限自2018年4月1日起。原告虽实际生产经营至2019年7月19日，但于2019年9月17日才向被告发送《解除通知书》，双方解除合同的时间应为被告收到该通知书之日，且原、被告明知涉案厂房未取得环评审批手续而仍签订合同并实际生产经营，双方均有过错，故对原告要求返还租金、被告支付违约金及相关损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于返还设备的问题。对于原告要求被告返还厂房内原告添置的机器设备，被告对原告主张返还的23L电饭锅1个、电饭煲1个、海尔冰箱一台、1.5米的床与床垫4套、1.2米的床与床垫2套予以认可，同意返还，本院予以确认。原告提交的添置物品的购货单据可以证实原告购买指接料机一台、电风扇一台、大铁车一辆、铁托（1.2*1.5）2个、热敏打印机一台、组装电脑一台及原材料一宗，且通过现场勘察看出该宗设备及部分原材料、成品、半成品尚在被告处，故被告应当返还原告该宗设备及目前尚存于被告处的原材料、成品、半成品（以现场勘验照片为准）。原告还要求被告返还其他设备，但被告不予认可，辩称原告曾拉走一部分，且2019年7月26日原、被告达成的调解协议可以看出，在原告租赁的厂房内有部分被告所有的设备，原告无充分证据证实目前仍存于被告处的其他设备和材料的权属及数量，对于该部分本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。综上，本院对原告要求被告返还设备的诉讼请求部分予以支付。关于反诉原告要求反诉被告支付设备使用费的问题。被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《协议书》一份，协议约定原告（反诉被告）完成约定产值任务2019年8月1日至2020年3月31日700万、2020年4月1日至2021年3月31日1500万，如不能完成本协议约定，原告（反诉被告）需向被告（反诉原告）支付违约金，设备使用费20万元/年，厂房租赁费20万元/年，自2018年1月1日起计算。产值的计算日期自2019年8月1日起开始。但原告（反诉被告）于2019年3月19日因客观原因停产，该协议并未实际履行且已经无法履行，故对反诉原告要求反诉被告支付设备使用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告黄洪斌与被告山东名扬门业有限公司签订的《承包经营合同》于2019年9月21日已经解除；二、被告山东名扬门业有限公司于判决生效后十日内返还原告黄洪斌指接料机一台、电风扇一台、大铁车一辆、铁托（1.2*1.5）2个、23L电饭锅1个、电饭煲1个、海尔冰箱一台、1.5米的床与床垫4套、1.2米的床与床垫2套、热敏打印机一台、组装电脑一台，成品、半成品、原材料等一宗；三、驳回原告黄洪斌的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告山东名扬门业有限公司、王永刚的反诉请求。案件受理费2300元，由被告山东名扬门业有限公司、王永刚负担，反诉案件受理费2900元，由反诉原告山东名扬门业有限公司、王永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  杨宗敏人民陪审员  陈 飞二〇二〇年六月十九日书 记 员  孟祥运