太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1356号原告（反诉被告）：郭某，住山西省大同市灵丘县。公民身份号码：×××。被告（反诉原告）：杨某，住浙江省嘉兴市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵某，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，北京市鑫诺（太原）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）郭某与被告（反诉原告）杨某合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告杨某委托诉讼代理人赵某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告78000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月4日杨某转走郭某商铺一间，杨某承诺2020年2月15日之前转让费78000元，到期后未支付，电话也联系不上杨某，故原告郭某诉至法院请求解决。被告杨某辩称，1、双方约定的面馆转让金是78000元，答辩人已经支付了订立转让协议，约定从当时启面馆营业执照、许可证等均归答辩人所有，转让金额78000元，支付时间2020年2月25日，并确定乙方已经支付15000元，当时中午十二点半答辩人取款15000元并交付被答辩人。2、本案涉及的第一个合同关系是店面经营权的转让，而被答辩人存在恶意隐瞒面馆不具备转让条件的嫌疑。嘉兴市自2019年2月起立法整治餐饮废弃污染，2019年11月前店铺所在社区就通过微信群宣传不符合条件的店面不得经营餐饮项目，并从11月起开始逐户送达书面通知，答辩人大约在11月中旬收到了面馆所在店面不得经营餐饮的通知书。被答辩人承诺注销旧营业执照，答辩人可以进行注册，但事实上因环保新规的要求，答辩人根本不可能取得以自己名义办理的营业执照和食品许可证，在此情况下，答辩人曾提出使用被答辩人营业执照进行合作的想法，但被答辩人没有同意。3、本案涉及的第二个合同关系是店面的转租，而根据租赁合同约定及本案事实无权转租店面。作为次承租人的被答辩人，始终拒绝提供房东联系方式及地址。答辩人作为次承租人，在2020年4月16日找到房东亲戚核实，才了解被答辩人从未告知房东其将商铺转予其他人经营的事实，而房屋租赁合同的要求是未经出租房同意不得转租，同时，被答辩人租赁房屋期限截止2020年8月，不满足长期租赁的条件。4、被答辩人的上述行为导致答辩人从事餐饮经营的合同目的无法实现。5、被答辩人已经单方解除了协议，答辩人无法付款的义务。2020年3月10日，被答辩人通过微信告知答辩人，已经补办了面馆的营业执照，以行为表明其不再履行双方转让面馆的协议，2020年3月31日，被答辩人告知商铺被房东收回，双方协议已经无法履行，同时，自协议签订以来，答辩人因没有合法证照，面馆始终没有正式营业，而且答辩人目前也没有占有使用该店面及店内的设备餐具。综上，请求驳回被答辩人全部诉讼请求。反诉原告杨某提出反诉请求，1、判令解除双方面馆转让协议；2、判令反诉被告退还转让费15000元。3、本案全部诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉人是山西太原人，长期居住于浙江省，因孩子到了就业年龄，萌发了经营家乡面食的想法。2019年11月4日，反诉人与被反诉人达成面馆转让协议，约定将位于嘉兴市××区幢处于歇业状态“山西面馆”转让反诉人经营，金额为78000元，并将营业执照、食品经营许可证、餐具全部交于反诉人。反诉人当日支付15000元。反诉人在准备开业期间收到商铺所在社区通知，告知该商铺所在区域不得从事餐饮经营活动。经乡社区工作人员及周边商铺了解，社区自2019年11月起开始向辖区内商户宣传通知内容，对于已经从事餐饮的店铺可继续经营，但新开店铺不准予办理营业执照及餐饮许可证。因该面馆为个体工商户，营业执照及食品许可均以被反诉人名义办理，反诉人需重新办理执照方能正常合法经营。因始终无法办理营业执照及餐饮许可证，面馆无法开业。2019年12月21日反诉人提出与被反诉人合伙，以被反诉人名义经营。被反诉人明确拒绝并表示其尽快注销旧营业执照，被反诉人办理新营业执照。此后，因疫情影响，该面馆处于停业状态。2020年3月31日，被反诉人告知房东收回商铺，并向反诉人传送商铺被房东锁门的照片。反诉人向被反诉人索要房东电话及地址均被拒绝。无奈之下，反诉人想尽办法找到锁商铺的人，才了解到锁商铺的人是房东亲戚，受房东委托管理商铺。被反诉人租赁该商铺时间只有一年，且租赁协议明确约定未经房东同意不得转租，而截止反诉人找到房东亲戚时，被反诉人从未告知房东其将商铺转让于其他人经营的事实。基于上述情况，反诉人认为被反诉人有意隐瞒商铺不得转租的事实，而且商铺所在社区早在2019年就规定新开店面不得从事餐饮经营，导致反诉人从事餐饮经营的合同目的无法实现。同时2020年3月10日，被反诉人补办了该面馆的营业执照，以行为表明其不再履行面馆转让的协议。根据合同法规定双方协议已经符合解除条件，请求人民法院查明事实，判如所请。反诉被告郭某辩称，我不同意解除面馆转让协议，反诉原告已经使用过了，后期领不了营业执照，签合同当天店铺已经是反诉原告的了。反诉原告说退还转让费15000元，我不同意，合同写的很清楚15000元就是房租，包括时间12月1日至2月29日，房租一个月5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日原告承租了位于浙江省嘉兴市××区的房屋，租赁期限自2019年6月1日至2020年8月23日止。2019年6月28日，原告在此出租房内开办了嘉兴市经开长水晋缘面馆，并领取营业执照，食品经营许可证。2019年11月4日，原告郭某作为甲方与被告杨某作为乙方达成书面协议，其内容为“2019年11月4日起，营业执照、许可证17幢-06号，包括一切餐具等归于乙方，乙方付甲方柒万捌仟元整，支付时间2020年2月15日前支付。乙方已支壹万伍仟元整（房租）（2019年12月1日-2020年2月29日）。”之后被告接过了原告转让的店面，原告于2019年11月21日支付出租方2019年11月30日至2020年2月29日房租。被告在办理饭店转让变更登记手续时，未能办理，2019年12月底被告收到饭店所在社区的通知书，根据嘉兴市治理环境的要求，对不能满足开设餐饮服务的店铺下发通知，当时被告通过微信的方式告知原告，随后被告提出撤销合同合作经营，原告表示不同意，双方未能达成一致意见，原告诉至本院请求被告一次性支付78000元，庭审中被告提起反诉，要求解除转让协议并要求原告退还转让费15000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告双方就餐馆转让达成一致意见，且被告支付15000元，不违反法律规定，该协议合法有效，被告应支付剩余转让款。被告以原告与房东达成的房屋租赁协议未经出租人同意，该房屋不能转让及房屋所在地浙江省嘉兴市向被告下达环境整治优化空气质量，本辖区秋江苑小区商铺不满足开设餐饮服务条件，无法继续经营，被告向原告提出反诉要求解除转让协议，并退还转让费15000元，原告郭某对此不予认可，根据合同相对性原则，本案争议焦点是原告与被告之间签订的协议，而非原告与出租人签订的协议，且在庭审中，被告也未能提交出租人不同意原告转让商铺的意见，其次嘉兴市当地社区是在被告接手饭店使用一段时间后，下达的环境整治通知，庭审中被告未能举证证明原告转让前就知道商铺不能用作餐饮服务业，故对被告的反诉请求不予支持，且被告实际使用了涉案房屋，应当支付占用期间的房租，对被告主张要求退还15000元租金的反诉请求不予支持。对于原告主张被告应支付78000元转让款，根据双方在协议中约定，被告应支付原告78000元，应核减被告已经支付的15000元，故被告应支付原告63000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨某于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）郭某63000元。二、驳回原告（反诉被告）郭某的其他诉讼请求，三、驳回被告（反诉原告）杨某的反诉请求。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由原告（反诉被告）郭某承担175元，被告（反诉原告）杨某承担700元，反诉费减半收取88元，由被告（反诉原告）杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹明 二〇二〇年六月十五日书记员 乔蕾