山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初91号原告庞牡荣，女，1956年9月30日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。原告吴永胜，男，1981年2月20日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省晋中市榆次区。原告吴永华，女，1979年6月18日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。上述三原告共同委托代理人魏少波，寿阳县法律服务所法律工作者。上述三原告共同委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。被告马首乡三岔村肥村村民小组，住所地：寿阳县马首乡三岔村肥村小组。负责人：赵永林，该村民小组组长。被告晋中市寿阳县马首乡三岔村村民委员会，住所地：山西省晋中市寿阳县马首乡三岔村。法定代表人：靳彩云，该村民委员会主任。统一社会信用代码：54140725ME274539X2。被告寿阳县马首乡人民政府，住所地：山西省寿阳县马首乡马首村。法定代表人：邢勇刚，该乡人民政府乡长。委托代理人赵建平，男，1974年3月21日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，系该乡人民政府党委副书记。委托代理人刘翠萍，女，1985年9月20日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，系该乡人民政府司法助理员。原告庞牡荣、吴永胜、吴永华诉被告马首乡三岔村肥村村民小组（以下简称三岔村肥村小组）、晋中市寿阳县马首乡三岔村村民委员会（以下简称三岔村）、寿阳县马首乡人民政府（以下简称马首乡政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞牡荣、吴永胜、吴永华及其三原告的共同委托代理人魏少波、王满元、被告三岔村肥村小组负责人赵永林、三岔村法定代表人靳彩云、马首乡政府的委托代理人赵建平、刘翠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞牡荣、吴永胜、吴永华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三被告连带赔偿原告亲属吴建光因从事被告指派去打扫卫生、裁剪树木致死的各项损失461964元（当庭变更为300931.73元）；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月4日，原告亲属吴建光接受被告三岔村肥村小组、三岔村的指派，乘坐姬存彪驾驶的农用三轮车从肥村到寿羊线路段打扫卫生、裁剪树木，车行至寿羊线10KM+430M（肥村路段），因三轮车无刹车发生故障，致车辆下坡时发生侧翻，造成原告亲属吴建光死亡的事故。事故发生后，原、被告未就赔偿问题达成一致意见,原告认为，吴建光系因从事被告指派去三岔路段打扫卫生、裁剪树木而死亡的，被告三岔村肥村小组、三岔村作为活动的组织者，马首乡政府作为活动的主办者，依法应承担本次事故的连带赔偿责任。为此，原告请求人民法院判令三被告连带赔偿原告亲属吴建光因从事被告指派去打扫卫生、裁剪树木致死的各项损失300931.73元（不包括被告已赔付的300000元），以维护原告的合法权益。原告庞牡荣、吴永胜、吴永华针对自己主张向本院提交的证据有：1、马首乡三岔村肥村村民小组证明材料；2、寿阳县公安局交通警察大队第140725120190000094号道路交通事故认定书；3、吴建光常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书；4、榆次区锦纶街道办事处荣复社区居民委员会居住证明、吴永胜商品房买卖合同；5、寿阳县殡仪馆统一票据。被告三岔村肥村小组辩称，2019年寿阳县人民政府在寿阳县开旱作农业现场会，马首乡政府要求公路沿线富村、马首、三岔、景尚交界沿线搞卫生、整理树木，赵永林是肥村小组组长，小组长组织肥村村民搞卫生、整理树木，每人每天100元，约定该费用由马首乡政府支付到三岔村和肥村小组再支付村民。2019年9月1日赵永林叫吴建光等人到三岔清扫卫生并整理树木，9月4日，吴建光等8人自行乘坐姬存彪驾驶的农用三轮车从肥村到寿羊线路段打扫卫生、裁剪树木，车行至寿羊线10ＫＭ＋430Ｍ（肥村路段），因三轮车发生故障无刹车，致车辆下坡时发生侧翻，造成原告亲属吴建光死亡的事故，当时肥村小组并没有让吴建光乘坐农用三轮车，事故发生后，经寿阳县调解中心调解，但无结果，三岔村肥村小组支付了吴建光亲属300000元，吴建光等人的工资至今未支付。原告主张的赔偿项目质证时发表意见，但三岔村肥村小组应赔偿原告的各项费用。被告三岔村肥村小组针对自己主张未提供证据。被告三岔村辩称，吴建光不是三岔村村民，事故也不是发生在三岔村，该村只负责监管，用人是由三岔村肥村小组组织，事故发生的经过属实，事后赔偿原告300000元及吴建光等人的工资情况均不知情，现在认为三岔村不应该承担吴建光死亡的各项赔偿费用，其余质证时发表意见。被告三岔村针对自己主张未提供证据。被告马首乡政府辩称，为了寿阳县的旱作农业现场会，马首乡政府安排包括三岔村在内的沿线村对环境卫生和树木进行整理，用人是由村里自行用人，费用是由乡政府负担，乡政府统一拨付资金到村小组，再由村小组组织村民工作。事故过程和赔偿情况同被告三岔村肥村小组、三岔村所述内容一致，对原告赔偿费用，乡政府是否应承担责任由法院判决。被告马首乡针对自己主张未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据：原告提供的三岔村肥村小组证明材料、寿阳县公安局交通警察大队第140725120190000094号道路交通事故认定书、吴建光常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、榆次区锦纶街道办事处荣复社区居民委员会居住证明、吴永胜商品房买卖合同、寿阳县殡仪馆统一票据，本院予以确认并在卷佐证。被告针对原告证据，质证意见如下：被告三岔村肥村小组对原告赔偿项目均无异议，同意赔偿，但需要其它被告支持、帮助。被告三岔村对原告赔偿项目均无异议，同意赔偿，但该村无经济收入，无能力赔偿。被告马首乡政府对原告主张的死亡赔偿金计算标准有异议，认为应按照农村居民标准计算，但未提供证据，对精神抚慰金、交通费、误工费请求依法裁决，其它赔偿项目无异议。本院综合原告证据及被告质证意见，认定如下：1、三被告对原告主张的丧葬费33834.5元、殡仪馆殡葬延伸服务费用8970元（尸体存放费、装尸袋、拉运费）均无异议，且该费用符合法律规定，也是人身损害必要的合理费用，故本院对原告主张的丧葬费、殡仪馆殡葬延伸服务费用予以支持；2、原告主张的死亡赔偿金，被告马首乡政府认为应以农村居民标准计算，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不利的后果，且三被告对原告提供的证据3、4、5均无异议，榆次区锦纶街道办事处荣复社区居民委员会居住证明证实死者吴建光在该社区从2017年至2019年连续居住一年以上，因死者吴建光在事故发生时为64周岁，故本院对原告主张的死亡赔偿金以山西省城镇居民人均可支配收入16年予以支持，即496560元（31035元/年×16年）；3、本次事故造成了原告亲属吴建光死亡的后果，给原告造成了较大的精神损害，且原告主张的精神抚慰金也符合人身损害赔偿的标准，故本院对原告主张的精神损害抚慰金50000元予以支持；4、原告主张的交通费，被告三岔村肥村小组、三岔村均无异议，被告马首乡政府请求依法裁决，虽然原告未能提供证据证明该交通费的实际发生情况，但该交通费符合客观实际，且交通费在吴建光死亡后，也属于必要的合理费用，故本院对原告主张的交通费予以支持；5、原告主张的误工费，被告三岔村肥村小组、三岔村均无异议，被告马首乡政府请求依法裁决，虽然原告未能提供证据证明误工人员的误工及收入情况，但吴建光死亡后，其近亲属为处理该事故，必然产生必要的误工费用，原告以山西省2018年国有在岗职工平均工资计算也符合客观实际，故本院对原告主张的误工费予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三岔村肥村小组负责人赵永林也为被告三岔村的党支部书记。为了迎接寿阳县人民政府在景尚乡开旱作农业现场会，被告马首乡政府安排富村、马首、三岔村公路沿线整修树木、清理卫生，由村里自行用人，费用由乡政府负担，乡政府统一拨付资金到村、小组，再由村、小组组织村民工作。从2019年9月1日起，被告三岔村肥村小组负责人赵永林安排姬存彪、吴建光等人自带工具、车辆到三岔村清理卫生并整理树木，2019年9月4日7时50分，姬存彪驾驶无牌照时风牌农用三轮车，从肥村到三岔村，行至寿羊线10KM+430M（肥村路段），因车辆发生故障无刹车，导致车辆下坡转弯时发生侧翻，撞至路边防护墩，造成吴建光当场死亡、闫保亮经抢救无效死亡和姬高艳、寇惠民、李志军、王德忠、吴建新受伤的交通事故。该事故经寿阳县公安局交通警察大队第140725120190000094号事故认定书认定：姬存彪负本次事故的全部责任，吴建光、闫保亮、姬高艳、寇惠民、李志军、王德忠、吴建新无责任。事故发生后，原告与三被告因赔偿问题无法达成一致意见，原告起诉至法院，要求三被告连带赔偿原告亲属吴建光因从事被告指派去打扫卫生、裁剪树木致死的各项损失300931.73元（不包括被告已赔付的300000元）。被告三岔村肥村小组属于被告三岔村，但上级拨款、村里的财政收支均各自独立，一切对外开支均需通过三岔村统一账户，事故发生后，被告三岔村肥村小组通过三岔村账户支付原告300000元。本案争议的焦点为：原告亲属吴建光死亡造成的各项损失，应由谁赔偿；原告主张的各项费用，三被告是否应承担连带赔偿责任。本院认为：根据《最高人民法院》第九条第二款“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。该解释第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告三岔村在接到马首乡政府安排的富村、马首、三岔村公路沿线整修树木、清理卫生的工作后，三岔村党支部书记兼三岔村肥村小组组长赵永林组织安排本村村民吴建光、姬存彪等人到三岔村清理卫生并整理树木，吴建光、姬存彪等人接受安排完成该项工作，双方之间的雇佣关系已经形成，吴建光在完成被告三岔村、三岔村肥村小组指派的任务中死亡，庭审中被告三岔村肥村小组认可参加活动的三轮车无资质，但不认可吴建光等人乘坐三轮车是该指定的交通工具，但未提供相应证据予以反驳，应承担举证不利的后果，故被告三岔村肥村小组应对吴建光死亡的损害承担赔偿责任。被告三岔村庭审中未提供证据证明该未雇佣原告从事该项活动，其应承担举证不利的后果，且赵永林安排吴建光等人的行为，也应为职务行为，故被告三岔村也应对吴建光死亡的损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中被告马首乡政府作为三岔等村公路沿线整修树木、清理卫生工作活动的组织者，未对参加活动的单位、个人的设施进行必要的安全检查、保障，而放任没有资质的三轮车载人上路参加该项活动，致使本次事故发生，因被告马首乡政府在本案事故发生中未尽到足够的安全保障义务，故其对该起事故中吴建光死亡的各项损失也应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中被告三岔村肥村小组、三岔村、马首乡政府无法证明各自的过错大小，故三被告应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。综合对原告证据的分析认定，本院对原告要求被告赔偿的各项损失确认如下：1、丧葬费33834.5元（2018年山西省国有在岗职工平均工资67669元/年÷2），2、死亡赔偿金496560元（2018年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元/年×16年），3、精神抚慰金50000元，4、交通费1000元，5、办理丧葬事宜误工费10567.23元（山西省2018年国有在岗职工平均工资185.39元/天×3人×19天即从事故发生之日起至通知处理尸体之日），6、殡葬延伸服务费用8970元，以上共计600931.73元，核减被告三岔村肥村小组支付的300000元，三被告应连带赔偿原告各项费用300931.73元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第三十七条、《最高人民法院》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马首乡三岔村肥村村民小组、晋中市寿阳县马首乡三岔村村民委员会连带赔偿原告庞牡荣、吴永胜、吴永华300931.73元；二、被告寿阳县马首乡人民政府对上述第一项被告马首乡三岔村肥村村民小组、晋中市寿阳县马首乡三岔村村民委员会债务承担连带赔偿责任；上述第一、第二项在本判决生效后十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5814元，由被告马首乡三岔村肥村村民小组、晋中市寿阳县马首乡三岔村村民委员会、寿阳县马首乡人民政府共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王思芳人民陪审员  聂银义人民陪审员  李宝萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  原睿娟