wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初351号 原告：车继明，男，汉族，生于1954年9月1日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：车强芳，女，汉族，生于1987年9月4日，住四川省邻水县，系原告之女。 被告：王春林，男，汉族，生于1986年3月28日，住四川省达州市达川区。 原告车继明与被告王春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车继明及其委托诉讼代理人车强芳到庭参加诉讼，被告王春林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车继明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元以及2017年12月1日起至实际还款之日止的银行同期存款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系老乡、朋友关系。2017年7月至12月期间，被告以做生意需要资金为由，累计向原告借款10万元，并出具借条为凭。还款期限到后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，并于2019年5月失联。如今被告仍欠原告借款10万元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告王春林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告车继明之女车强芳与被告王春林曾有恋爱关系，原、被告因车强芳相识。2017年9月至12月，原告车继明向其女车强芳通过支付宝转账3万余元，车强芳通过支付宝向被告王春林转账10万余元。被告王春林向原告车继明出具两张借条，内容均为：“本人王春林向车继明借50000元整，大写伍万元整。在2018年年底还。借款人：王春林”。两张借条均未注明时间。 上述事实有原、被告身份证复印件、原告的陈述、借条、车强芳支付宝账号流水等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告车继明诉称被告王春林向其借款100000元，仅提供借条两份，但未提供相关转账凭证。庭审中，原告车继明称该笔借款系通过其女车强芳转给被告王春林，经查，原告车继明通过支付宝向车强芳转账金额约30000元，与原告诉称的借款100000元金额差距较大。同时，车强芳虽通过支付宝向被告转款约100000元，但所有转款未说明用途，且车强芳与被告王春林曾具有恋爱关系，双方资金往来较多，无法认定系借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告车继明所举证据不能证明被告王春林向其借款100000元的事实，应承担举证不能的法律后果，其要求被告偿还借款100000元的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告车继明的诉讼请求。 案件受理费2300.00元，由原告车继明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谭亚琳 人民陪审员  李中芬 人民陪审员  王玉明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张国强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1607号原告：杨静，女，汉族，1999年3月28日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，系重庆国晟中西医结合医院有限公司员工，，住重庆市綦江区委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告杨静与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由审判员何流于2020年6月12日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告杨静及其委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告拖欠的从2018年12月至2019年8月工资12315.06元。事实及理由：原告自2018年6月5日到被告处工作，工作岗位为护士。自2018年12月起，被告开始每月不按时足额支付工资。截止2019年8月共计拖欠原告工资12315.06元，原告多次找到被告要求解决未果。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院认可其共拖欠原告从2018年12月至2019年8月工资12315.06元。经审理查明，原告杨静于2018年6月5日至2019年8月19日在被告国晟医院工作，工作岗位为护士。原、被告一致确认被告拖欠原告从2018年12月至2019年8月工资12315.06元一直未付。另查明，原告杨静向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告欠付工资12275.37元。2019年11月29日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《重庆市人力资源社会保障局的社会保障信息》、《欠薪证明》、《重庆农村商业银行账户明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告要求被告支付拖欠的从2018年12月至2019年8月工资12315.06元的诉讼请求，符合法律规定且被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告杨静从2018年12月至2019年8月的欠付工资12315.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  王 亮二〇二〇年六月三十日书 记 员  张明惠
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终176号上诉人（原审起诉人）：刘小妞，女，1984年7月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人（特别授权）：赵蒙、王航（实习），河南亚太人律师事务所律师。原审起诉人刘小妞以新乡县朗公庙镇人民政府为被告向河南省新乡县人民法院起诉，请求：一、认定新乡县朗公庙镇人民政府的委托拍卖行为违法，终止对路发金名下位于新乡市翡翠城5号楼2709室、新乡市翡翠城5号楼2708室两处房产的处置及拍卖，并依法解除查封；二、依法确认新乡县朗公庙镇人民政府委托拍卖刘小妞名下位于新乡市东郡府苑18号楼2单元21101室房产的行为违法，并依法解除查封。河南省新乡县人民法院作出（2020）豫0721行初16号行政裁定，对刘小妞的起诉不予立案。原审起诉人刘小妞不服该裁定提起上诉，认为即便是行政机关依据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，也应该是在该行政机关的职权范围内，新乡县朗公庙镇人民政府对外委托拍卖刑事涉案财产的行为显然不在其职权范围内，系越权行为，属于行政案件受理范围，请求撤销河南省新乡县人民法院（2020）豫0721行初16号行政裁定，并予以立案。本院经审查认为，新乡县朗公庙镇人民政府对相关房产委托拍卖的行为不是行使行政职权的行为，刘小妞所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘小妞应通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月十九日书记员  齐盈盈
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1530号 申请人：郭文香，女，1947年5月26日出生，汉族，住新乐市。 申请人：郭士峰，男，1970年9月29日出生，汉族，住新乐市。 申请人：郭丽花，女，1972年10月20日出生，汉族，住新乐市。 申请人：郭华英，女，1983年2月28日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：尚秀芳，男，1960年1月27日出生，汉族，住行唐县。 被申请人：刘玉龙，男，1989年4月25日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：刘海叶，男，1968年7月16日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：王双双，女，1967年10月3日出生，汉族，住新乐市。 申请人郭文香、郭士峰、郭丽花、郭华英与被申请人尚秀芳、刘玉龙、刘海叶、王双双机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭文香、郭士峰、郭丽花、郭华英于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王双双、刘玉龙、尚秀芳、刘海叶名下银行存款500000元予以冻结。申请人郭文香、郭士峰、郭丽花、郭华英以中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王双双、刘玉龙、尚秀芳、刘海叶名下银行存款500000元，期限为一年。 案件申请费3020元，暂由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 瑶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4521号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：余参，男，汉族，1968年12月28日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省普宁市××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告余参信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2011年3月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月25日，拖欠原告本金16937.51元、利息1155.12元、总违约金（含滞纳金）1106.49元、手续费404.14元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金16937.51元、利息1155.12元、违约金1106.49元、手续费404.14元（暂计至2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计19603.26元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为1155.12元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月25日合计18496.77元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告余参经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告余参应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16937.51元、手续费404.14元、利息（暂计至2019年8月25日为1155.12元，2019年8月25日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担16元，由被告余参负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5830号            原告              原告：青岛耀华物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区潮海街道办事处景岱街**。统一社会信用代码91370282321426467U。      法定代表人：管丹，总经理。      委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘律师事务所律师。                  被告              被告：刘建芹，女，1970年4月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告。经本院送达，被告不在原告提供的地址居住，也无其他联系方式可以直接送达。本案被告不明确。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定                  裁判主文              驳回青岛耀华物业管理有限公司对被告刘建芹的起诉。                  诉讼费用              案件受理费减半收取25元，全部退还原告青岛耀华物业管理有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审 判 员   乔  婧                          二0二0年六月十八日                  书 记 员   于梦娇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1866号 原告：石家庄西瓜金融服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：尹鑫磊。 被告：张涛，男，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被告：李文华，女，汉族，住河北省张家口市蔚县。 石家庄西瓜金融服务有限公司与张涛、李文华追偿权纠纷一案。原告石家庄西瓜金融服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄西瓜金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  张观华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  齐光东
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0105执6801号申请执行人王丽，被执行人师新军：王丽与师新军承揽合同纠纷一案中，经本院立案执行，王丽向本院申请执行的（2020）豫0105民初1050号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1067号之十四申请人：杜娟。被执行人：韩子丰。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩子丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩子丰在中国银行账户内存款人民币96620.19元。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年六月十九日书记员  解立晓
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执994号申请执行人杨福友,男，1958年7月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人黄弘民，厂长。申请执行人杨福友与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民再17号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人杨福友银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为91579.79元，未到位标的额为91579.79元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月十五日书 记 员  逄 燕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2329号 原告：石家庄西瓜金融服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路**。 法定代表人：尹鑫磊，执行董事兼经理。 被告：王悦，女，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：刘新同，男，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告石家庄西瓜金融服务有限公司）与被告王悦、刘新同追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告石家庄西瓜金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石家庄西瓜金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张观华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  齐光东       ——
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1156号申请人:郭爱民，男，1967年8月13日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被申请人：李志民（又名李卫星），男，1968年3月18日生，汉族，住滑县。被申请人：刘现章，男，1972年10月18日生，汉族，住滑县。本院在审理郭爱民与李志民（李卫星）、刘现章买卖合同纠纷一案中，申请人郭爱民向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人李志民（又名李卫星）、刘现章名下银行存款130000元或查封同等价值的其他财产，并申请使用网络查控系统，对被申请人名下财产进行查询。本院认为，郭爱民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人李志民（又名李卫星）、刘现章名下银行存款130000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李红伟二〇二〇年六月二十八日书记员  郭欣欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8758号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，地址：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内，统一社会信用代码：914***********404F.负责人：黄锦。委托代理人：梁振耀、黄凤娟，系该公司员工。被告：唐慧谊，女，汉族，1973年11月23日出生，身份证号码：441************02X，户籍地址：广东省惠州市惠城区*************。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司与被告唐慧谊的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10223号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。被告：曹李根，男，1974年7月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告曹李根融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙茹莺到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期及未到期租金106,120.70元(3,032.02元/期×35期)；2.判令被告支付违约金12,734.48元;3.判令被告支付律师费2,400元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为4,729.95元(以已到期未付租金的12%计算)。事实及理由：2019年3月25日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁雪佛兰牌轿车一辆(发动机号：XXXXXXXXX)；融资总额90,000元；租赁期限36个月；每月租金3032.02元；被告确认融资款扣减后委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、购置税、车船税、上牌费、装潢费、定位费用、保险费、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金，赔偿律师费等损失。合同还约定，承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达；我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2019年3月29日，原告向被告指定的银行账户汇付了融资款89,500元。2019年4月4日，被告登记为涉案车辆所有人。2019年4月9日，原告登记为车辆抵押权人。嗣后，被告支付了1期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院，并支付了律师费2,400元。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证、律师费合同及发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金及律师费。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹李根应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金106,120.70元；二、被告曹李根应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金4,729.95元；三、被告曹李根应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,565.01元，减半收取1,282.50元，由被告曹李根负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建光二〇二〇年六月三十日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1337号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108903177448M。负责人：余庆，经理。委托诉讼代理人：王波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林和伟，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：古开益，男，汉族，1952年1月24日出生，住重庆市江津区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保南岸支公司）与被告古开益保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保南岸支公司的委托诉讼代理人王波，被告古开益到庭参加诉讼。审理期间，因新型冠状病毒肺炎防控，本案扣除审限。本案现已审理终结。原告人保南岸支公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告7000元。事实和理由：2019年5月6日18时25分许，被告驾驶三轮电动车，从重庆市江津区大同东门路路口经过时，与案外人杨悦驾驶的渝C×××**号小型客车相撞，造成渝C×××**号小型客车受损的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警二大队第500116420190004532号《道路交通事故认定书》认定，被告负全部责任，杨悦无责任。事故发生后，渝C×××**号小型客车维修花费7000元，因责任方未履行赔偿责任，而渝C×××**号小型客车在原告处投保，故被保险人杨悦向原告索赔，原告经核损，已向保险人杨悦支付赔款7000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告因此享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故提起本案诉讼，望判如所请。被告古开益辩称，不同意原告的诉讼请求。1.保险事故发生后，被告与杨悦至重庆市江津区公安局交通警察支队，杨悦称保险公司要求认定被告全责，多次向交警提出该请求。被告与杨悦当场达成协议，被告赔偿杨悦1000元，交警才按杨悦的要求出具了案涉的《道路交通事故认定书》，但此后杨悦拒收被告支付的该1000元；2.维修车辆没有通知被告到现场，维修费也没有进行评估，对原告主张的维修费被告不认可。本院经审理认定事实如下：案外人杨悦为车牌号为渝C×××**号的车辆在原告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期间自2018年9月29日0时起至2019年9月28日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为143979.20元。2019年5月6日18时25分许，被告驾驶的三轮电动车，从重庆市江津区大同东门路路口经过时，与其车行方向右方道路行驶过来的杨悦驾驶车牌号为渝C×××**号的小型客车相撞，造成渝C×××**号小型客车受损的交通事故。当日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警二大队就该事故作出第500116420190004532号《道路交通事故认定书》，认定：被告负全部责任，杨悦无责任。该事故发生后，杨悦即向原告报险，并将渝C×××**号车辆送至重庆龙华实业集团龙奥汽车销售服务有限公司（以下简称龙奥公司）进行维修。2019年5月11日，该公司出具《保险结算单》，确认维修该车辆产生维修费合计7000元。杨悦支付了该款项后，龙奥公司向其开具了金额为7000元的增值税普通发票。2019年5月15日，杨悦向原告提出理赔申请，并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告定损后出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认车牌号为渝C×××**号的车辆（出险日期2019年5月6日）换件金额6309元、辅料金额91元，工时费金额600元，定损合计金额7000元。2019年5月23日，原告向杨悦支付了该保险赔款7000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，案外人杨悦为车牌号为渝C×××**号的车辆在原告处投保了机动车损失保险，在双方约定的保险期内，该车发生保险事故并进行了维修，原告按照保险合同约定向杨悦赔付了车辆维修费7000元。另根据前述查明事实，《道路交通事故认定书》认定案涉事故系因被告违规驾驶导致，应由被告承担全部责任。因此，原告作为保险人，在其向被保险人杨悦赔付了保险金后，有权在赔偿金额范围内代位杨悦对被告请求赔偿。被告辩称其不认可案涉《道路交通事故认定书》对责任的认定，以及不认可原告主张的车辆维修费金额。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对事故当事人责任的认定，原告提交了重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警二大队出具的《道路交通事故认定书》，被告对该认定书不认可，但未向相关部门提出书面复核申请，本案中亦未提交其他证据，对其辩称意见本院不予采信。关于维修费金额，原告提交了车辆维修方龙奥公司出具的保险结算单、维修费发票，以及原告定损的相关依据，可以证明原告主张维修费的真实性，被告对此予以否认，但未提交相反证据，对被告该辩称意见本院亦不予采信。综上，原告主张被告支付赔偿款7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告古开益于本判决生效之日十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司赔偿款7000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告古开益负担。该款原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司已预交，由被告古开益随前述判决义务标的款一并向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冯俊二〇二〇年六月五日书记员  夏雪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初1080号 原告：邓勇，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：何首祥，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂琴琴，四川山和律师事务所律师。 被告：晋泰环保工程技术（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******J751，统一社会信用代码91310114332682087Q。 法定代表人：宋明江。 原告邓勇与被告晋泰环保工程技术（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告晋泰环保工程技术（上海）有限公司下落不明，本案不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 松 审 判 员  肖鲁明 人民陪审员  郭晋玮 二〇二〇年六月一日 法官 助理  刘相君 书 记 员  赖 帆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4666号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡国聪，男，汉族，1982年4月26日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省廉江市×××××××82×。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告胡国聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年11月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，拖欠原告本金10912.6元、利息1603.6元、总违约金（含滞纳金）573.11元、手续费3元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金10912.6元、利息1603.6元、违约金573.11元、手续费3元（暂计至2019年8月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计13092.31元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月20日利息为1603.6元，从2019年8月21日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月20日合计12519.2元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告胡国聪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告胡国聪应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金10912.6元、手续费3元、利息（暂计至2019年8月20日为1603.6元，2019年8月20日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担6元，由被告胡国聪负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
河南省新乡市凤泉区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0704行初3号原告孔献成，男，汉族，1952年6月5日出生，住河南省新乡县。被告新乡县古固寨镇人民政府，住所地新乡县古固寨镇政府院内，统一社会信用代码11410721005572948W。法定代表人范晓哲，该镇镇长。委托代理人魏田安，该镇工作人员，代理权限为特别授权。被告新乡县古固寨镇国土资源所，住所地新乡县古固寨镇政府院内，统一社会信用代码12410721MB0L60360P。负责人：冯玉军，该所所长。委托代理人李辉，该所工作人员，代理权限为特别授权。被告新乡县古固寨镇后辛庄村民委员会，住所地新乡县古固寨镇祥和社区内。法定代表人苑苗旺，该村委会主任。原告孔献成认为被告新乡县古固寨镇人民政府（以下简称镇政府）、被告新乡县古固寨镇国土资源所（以下简称国土所）、被告新乡县古固寨镇后辛庄村民委员会（以下简称村委会）出具的地界划分《证明》违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日、2020年6月19日两次公开开庭审理了本案。原告孔献成、被告镇政府、被告国土所、被告村委会（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔献成称其承包崔井村委会土地种植苹果树，2016年10月，土地使用权发生纠纷，原告认为自己使用的土地应在花椒树南边1.8米的地方，而三被告出具的《证明》是花椒树南边50cm。原告要求判令三被告出具的土地使用权《证明》违法，判令古固寨镇政府重新作出土地使用权证明，判令三被告承担本案的诉讼费、误工费、差旅费共计1000元。原告提供照片一张，崔青龙、李金德证人证言各一份，从新乡县人民法院档案室复印的《证明》一份、新乡县人民法院判决书两份、新乡市中级人民法院判决书一份。被告镇政府辩称，一、本案所涉《证明》不具有具体行政行为的性质，不具有行政诉讼的可诉性，应当依法裁定驳回原告对古固寨镇人民政府的起诉。二、案涉《证明》不具有行政诉讼可诉性，这一点是该案审理的基础和根本，《证明》内容是否符合客观事实都改变和影响不了案件不属于行政诉讼的受案范围这一根本。三、被告古固寨镇政府在镇土地部门组织相关单位和人员现场测量的情况下，对《证明》签章予以确认的行为不具有具体行政行为的性质，《证明》本身仅具有民事证据的属性。被告镇政府未提供证据。被告国土所辩称，案涉《证明》是后辛庄村委员会作出的，《证明》内容属实，上面数据是丈量得出的结果，请求法院驳回原告对国土所的起诉，国土所提供了测绘单位实地测绘手续和有关材料。被告村委会未提供答辩意见，派刘国印，崔增堂来说明情况。本院依法于2020年6月16日下午5:15分到原告孔献成实际使用的土地现场进行勘验，经测量确定孔献成实际使用的土地最少为4.14亩，本院依职权调取崔井村委会分地底册，得知孔献成及其弟弟孔现瑞应分土地共3.612亩。经庭审质证，原告孔献成对被告国土所提交的土地坐标测绘照片、示意图、回复函等测绘手续和有关材料不认可。被告镇政府对原告孔献成提供的照片认为不能证实《证明》材料虚假，对原告孔献成提供的证人证言认为是无效证据，对原告孔献成提供的三份判决书的真实性无异议，但不能证明土地界限问题。被告国土所的质证意见同被告镇政府。经审理查明，原告孔献成因其弟孔现瑞患病，丧失劳动能力，就将其弟应分的土地合并使用种植果树。原告孔献成在2018年新乡县人民法院审理其诉姚秀停财产损害赔偿纠纷一案中，发现了案涉《证明》，《证明》显示孔献成的地界为花椒树以南50公分处，《证明》上面加盖了三被告的印章。孔献成认为其地界应为花椒树以南180cm，此《证明》造成其使用土地南边少了130cm宽。为澄清事实，本院于2020年6月16日到案涉土地实地勘验测量，并依职权到崔井村委会调取孔献成及其弟孔现瑞应分土地亩数。经勘验，原告孔献成现实际使用土地基本为长方形，南边沿地边种一行花椒树，以花椒树为准测量，孔献成实际使用的土地是4.14亩，比应分土地3.612亩多了0.528亩。如果按照案涉《证明》花椒树南50公分计算，原告孔献成使用土地将达到4.225亩，和分地底册对比，原告孔献成将多使用土地0.613亩。本院认为，中华人民共和国实行土地社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地依法应由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告孔献成是崔井村委会的村民，按照崔井村委会的分地底册，原告孔献成使用的土地应为3.612亩，但经本院实地勘验测量，原告孔献成实际使用的土地为4.14亩，已经多使用了0.528亩。如果按照案涉《证明》计算，原告孔献成将多使用土地0.613亩。因此，案涉《证明》不但未减损原告孔献成的权益，反而增加了原告孔献成的利益。原告孔献成称崔井村委会和后辛庄村委会地界不清问题，本院已告知其应由两村委会依法申请新乡县人民政府处理。原告孔献成称案涉《证明》导致其少使用土地，并要求赔偿损失1000元的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孔献成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔献成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨玉宝人民陪审员  李振芹人民陪审员  李福合二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘 萍
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2333号   原告：张志祥，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：马某，山西源晋律师事务所律师。   被告：王瑞洋，住山西省太原市。   本院于2020年6月4日立案受理了原告张志祥诉被告王瑞洋民间借贷纠纷一案，原告张志祥于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张志祥的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张志祥撤回起诉。   本案受理费减半收取4925元，由原告张志祥负担。   审判员 李 燕     二○二〇年六月十日   书记员 卢王一
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初15316号原告贺志宏，男，汉族，1994年10月4日出生，住陕西省吴起县，现住西安市雁塔区。被告戈欣，女，汉族，1984年6月27日出生，住西安市雁塔区，现住址不详。被告岳禧忠，男，汉族，1980年7月1日出生，住西安市雁塔区，现住址不详。原告贺志宏与被告戈欣、岳禧忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月5日，被告戈欣、岳禧忠以资金周转不灵为由向原告借款50000元，被告向原告承诺于2019年5月20日归还该款项并立下字据。借期到后，原告向被告催要借款，被告表示近期经济紧张并提出每天还款400元，采用分期还款方式偿还原告借款本息。被告从2019年5月20日开始截至2019年6月28日共还款15900元，但从2019年6月29日开始以各种各样理由拖延还款，至今尚欠原告借款本息共36100元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告戈欣、岳禧忠偿还原告贺志宏借款人民币本息共计36100元，自起诉之日起按同期贷款利率算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告提交了一份2019年5月5日的《借条》，载明被告戈欣因个人资金周转需要向原告借款50000元，月利息2%，借款期限自2019年5月5日至2019年5月20日，原告已通过银行卡向借款人戈欣中信银行账号XXXXXXXXXXXX0806账户转账50000元，担保人为被告岳禧忠。另原告提交了2019年5月5日的银行转账截图，显示原告当日向被告戈欣上述中信银行账户分三次共转账50000元。另原告表示被告通过为微信归原告归还借款本息15900元，对此原告提交了账单详情截图显示被告岳禧分别于2019年5月20日至2019年5月22日每日转账500元，2019年5月23日至2019年6月28日除2019年5月28日外每日转账400元，以上共计15900元。庭审中，原告表示其主张的利息是以36100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月8日计算至被告实际清偿之日的利息。上述事实，有借条、银行转账截图、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提交了借条及银行转账截图可见原告于出具借条当日向被告戈欣转账50000元，2019年5月20日借款到期时被告岳禧忠向原告归还了500元，此时被告尚欠原告借款本金49983.87元。截至原告庭审中所述的2019年7月8日按照其主张的月息2%计算，被告应向原告支付利息1612.38元。因被告岳禧忠在2019年5月21日至2019年6月28日陆续向原告归还了15400元，故扣除上述利息1612.38元后，截至2019年7月8日被告戈欣尚欠原告借款本金36196.25元，现原告主张借款本息36100元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日的利息，故被告戈欣应向原告归还借款本金36100元，并以36100元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2019年7月8日至实际付清之日的利息。被告岳禧忠作为担保人在借条上签字，且此后的还款均为被告岳禧忠向原告还款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告岳禧忠应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告戈欣、岳禧忠应于本判决生效之日起十日内向原告贺志宏偿还借款36100元，并以36100元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告贺志宏支付2019年7月8日至实际付清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贺志宏的其余诉讼请求。本案案件受理费703元，公告费300元，由二被告承担。因原告已预交，故二被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费及公告费一并支付给原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  鱼金平人民陪审员  杨 希二〇二〇年六月二日书 记 员  马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初5834号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市洋河镇驻地，统一社会信用代码：913702811696540426。负责人：耿大山，职务：行长。委托诉讼代理人：范效宁、郝洪辉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：郑秀兰，女，汉族，1957年12月21日生，住胶州市。被告：杜运来，男，汉族，1956年10月23日出生，住胶州市。被告：郑明安，男，汉族，1955年3月1日出生，住胶州市。被告：郑明全，男，汉族，1964年10月19日出生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告郑秀兰、杜运来、郑明安、郑明全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤龙江二〇二〇年六月十七日法官助理贾立超书记员曲坤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4524号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈惠民，男，汉族，1971年1月24日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈惠民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年8月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月25日，拖欠原告本金15718.34元、利息1314.67元、总违约金（含滞纳金）230.82元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金15718.34元、利息1314.67元、违约金230.82元、手续费0元（暂计至2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计17263.83元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为1314.67元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月25日合计17033.01元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈惠民应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15718.34元、利息（暂计至2019年8月25日为1314.67元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担3元，由被告陈惠民负担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10251号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟某，董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。被告：李志锋，男，汉族，1982年2月17日出生，住广东省清远市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告李志锋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期及未到期租金498,373.20元(按每期租金21,668.40元×23期计算)；2.判令被告偿付违约金59,804.78元(以到期及未到期的租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实及理由：2017年10月9日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)1份，约定由原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为626,135元，融资款包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费及交易服务费。租赁期限为36个月，还款租金为每期21,668.50元，在每月的13日前支付。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另签订合同编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称抵押合同)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述融资租赁合同项下全部租金、违约金及所有应付费用提供担保，同年12月20日办理了车辆登记手续(机动车登记编号为粤R6XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为SALWA2VF7GA104093、发动机号为XXXXXXXXXXXXXXPS的路虎揽胜汽车。同年10月13日，原告按约履行放款义务，向被告指定的车辆销售商广州华菱投资有限公司支付购车款625,486.20元，并代被告支付汽车管家费700元，合计626,135元。被告于2017年11月13日至2018年11月13日累计支付了13期租金后，剩余23期的租金498,373.20元未再未付。经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《融资租赁合同》、《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票及律师费收费指导标准为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已经购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应当赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准：按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。还查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告理应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速到期权并要求被告给付剩余租金498,373.20元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准调低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志锋应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金498,373.20元；二、被告李志锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金59,804.78元；三、被告李志锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,405元，减半收取计4,702.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年六月三十日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4675号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘国煌，男，汉族，1967年12月16日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘国煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年8月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月5日，拖欠原告本金34391.77元、利息1847.84元、总违约金（含滞纳金）1799.64元、手续费232.95元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金34391.77元、利息1847.84元、违约金1799.64元、手续费232.95元（暂计至2019年8月5日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计38272.2元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月5日利息为1847.84元，从2019年8月6日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月5日合计36472.56元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告刘国煌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘国煌应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金34391.77元、手续费232.95元及利息（暂计至2019年8月5日利息为1847.84元，2019年8月5日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担36元，由被告刘国煌负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初5654号原告：青岛顺源皮革制品厂，住所地青岛市胶州市洋河镇冷家村。负责人：刘爱群被告：宋卫熙，女，汉族，1975年7月2日生，住胶州市。本院在审理原告青岛顺源皮革制品厂与被告宋卫熙劳动争议一案的过程中，依法传唤原告青岛顺源皮革制品厂到庭参加诉讼，但原告青岛顺源皮革厂无正当理由未到庭，导致2020年6月17日庭审无法开成。本院认为，本院按照原告青岛顺源皮革厂提供的地址向其邮寄送达开庭传票符合法律规定，原告青岛顺源皮革厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：原告青岛顺源皮革厂与被告宋卫熙劳动争议一案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由青岛顺源皮革厂负担。审判员  臧辉艳二〇二〇年六月十七日书记员  董 梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4696号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：欧阳平，女，汉族，1986年12月6日出生，公民身份号码：450×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区淡水街道白云社区金惠大道骏业华庭******房。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告欧阳平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年7月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月25日，拖欠原告本金29061.06元、利息3284.94元、总违约金（含滞纳金）1334.82元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金29061.06元、利息3284.94元、违约金1334.82元、手续费0元（暂计至2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计33680.82元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为3284.94元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年8月25日合计32346元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告欧阳平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告欧阳平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29061.06元、利息（暂计至2019年8月25日为3284.94元，2019年8月25日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担25元，由被告欧阳平负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4464号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡惠敏，女，汉族，1983年4月23日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告蔡惠敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年10月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年8月25日，拖欠原告本金28764.64元、利息2511.55元、总违约金（含滞纳金）1243.86元、手续费367.2元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金28764.64元、利息2511.55元、违约金1243.86元、手续费367.2元（暂计2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计32887.25元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为2511.55元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年8月25日合计32887.25元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告蔡惠敏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蔡惠敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金28764.64元、手续费367.2元、违约金1243.86元及利息（暂计至2019年8月25日为2511.55元，2019年8月25日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担24元，由被告蔡惠敏负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一四五四被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初967号 原告：耿军强，男，1970年11月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。 被告：赵晨伟，男，1969年7月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：纪凤明，北京市中闻律师事务所律师。 原告耿军强与被告赵晨伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿军强及其委托诉讼代理人白冰、被告赵晨伟及其委托诉讼代理人纪凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿军强向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告现金11万元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月份，原告借用大厂回族自治县大建劳务有限公司资质，与北京建工四建工程建设有限公司签订建设工程施工劳务专业分包合同，承包“首钢.圣拉斐尔小镇贝赫园、佩德园普通商品住宅工程5#地块西段展示区结构、二次结构、初装修工程劳务分包合同”。2014年4月份开工建设。2015年1月30日，因原告家中有病人需要照顾，无法进行施工管理，因此把该工程转由被告赵晨伟进行施工，之后工程款由被告支取。约定被告支付原告施工管理期间的劳务报酬，按所有工程款的2%在工程完工后支付。当日另行约定被告返还原告管理期间的投资款142864元，被告给原告打下了借142864元的借条。借条约定的投资款，我在贵院起诉后，经调解，双方达成了调解协议，被告已经返还该款项。工程已经完工且交付使用，经核算被告已经支取工程款550万元以上，而原告施工期间的劳务报酬，经原告历年催要，被告至今支付。 故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵晨伟辩称，原告起诉的理由我方不予认可，与事实不符。具体情况庭审再陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 2014年3月份，原告借用大厂回族自治县大建劳务有限公司资质，与北京建工四建工程建设有限公司签订了“首钢.圣拉斐尔小镇贝赫园、佩德园普通商品住宅工程5#地块西段展示区结构、二次结构、初装修工程”建设工程施工劳务专业分包合同。约定,合同价款：5188935.80元，含中小型机械费及辅料费；建筑面积:11001.23㎡，其中：叠院、联排部分9056.23㎡；叠拼部分1945㎡。分包合同内容：结构。二次结构、初装修工程从配合基础挖土清槽到装修封顶等全部施工内容。本合同劳务做作业内容：结构、二次结构、初装修施工。 合同签定后，原告开始施工，施工过程中，经原、被告协商，原告退出此工程，由被告任施工队长负责管理，2015年1月30日双方签订了协议书，约定，该建设工程施工劳务专业分包合同由原告耿军强施工队长转给被告赵伟晨施工队长负责管理，以前与耿军强签订的协议终止作废，从签订施工劳务专业分包合同之日起工程质量、工程管理、资金分配、农民工工资全部由赵晨伟施工队长负责，原被告分别在协议书上签字”。因原告参与了该工程的前期管理和施工，被告同意将工程总造价的2%作为原告的管理费，同日，原、被告又签订了一份协议书，约定：“经甲、乙双方协商，耿军强在廊坊普通商品住宅工程参与管理和施工，甲方同意将工程总价款的2%作为耿军强的管理费，双方协商同意，特立此据为证。甲方同意工程结束后支付此管理费，乙方配合甲方参与与建工四建的结算，如有争议双方可向定州市人民法院提起诉讼。甲方：赵晨伟乙方：耿军强2015年1月30日”。该工程于2018年10月份已施工完毕。被告至今未按协议约定给付原告管理费，原告起诉来院。 原告提供了建设工程施工劳务合同、挂靠协议、授权委托书、原被告签订的工程转负责协议、原被告签订的因原告参与管理和施工、对于管理期间结算的协议书、原、被告的通话记录、工地工人借支记录、工地职工考勤表、工地发包单等证据。 庭审中，被告称，2014年4月，原、被告和赵某三人合伙承包了本案涉案工程，截止2014年年底，项目出现逾期亏损，后原告提出退出合伙，经三人协商，同意向原告退回出资款142864元，当时被告和赵某向原告出具了借条，因该工程是借用大厂回族自治县大建劳务有限公司的资质，工程初期被授权人是原告，原告退伙后需要变更被授权人向北京四建备案，因此签订了工程转让协议书，由原告变更成被告。被告为证实合伙关系，申请证人赵某、席某出庭作证，赵某称：原告给我打电话，说有一个工程，原告、我和赵晨伟三人去工程部拿图纸，核算了工程造价后去北京四建进行洽谈，2014年4月份通知我们入场，承包5号地块工程区，口头商定该工程由三人共同完成。开工后，我在现场主要负责技术人员安排，被告负责工人开支等账目、后勤，原告负责大厂大建、北京四建的协调沟通，原告隔一段时间去工地一次。并陈述了由三人共同入账；三人没有工资；后原告退伙等事项。席某称：我和被告、赵某一起吃饭时，被告说他们三人（原、被告，赵某）是合伙关系。我在施工现场，原告没有参与管理。原告对被告的证人证言质证称，二证人证言有违真实性和客观性。赵某证言如果真实，其作为合伙人与本案有直接利害关系，为了自身利益，会做出有违真实事实的陈述。席某证言内容无法客观评判本案相关事实。 本院认为,原、被告签订的协议书，由双方当事人的签字，系双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议约定，将工程总造价5188935.80元的2%即103779元给付原告管理费用，现工程已施工结束，故对原告要求被告给付管理费103379元的请求，本院予以支持。被告主张三人（原、被告，赵某）系合伙关系，并申请证人出庭作证，原告对此否认，被告无其他证据佐证，本院不予采信。被告主张原告起诉已过诉讼时效，因被告于2018年10月支取全部工程款，原告起诉的时间为2020年1月9日，故对被告该主张，本院不予支持。 综上所述，被告应按协议约定给付原告耿军强管理费103779元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告赵晨伟于本判决生效后十日内给付原告耿军强管理费用103779元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，原告负担142元，被告负担2358元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为2500元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年六月三日 书 记 员  郝 林
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初600号 原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：宜丰县新昌镇永和西大道198号，统一社会信用代码：9136092409694796XB。 法定代表人：李春梅，该公司总经理。 被告：黄宜新，男，1970年10月14出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告黄宜新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰县惠民物业管理有限公司的法定代表人李春梅到庭参加诉讼，被告黄宜新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年物业费530元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月1日至2017年12月31日与华鑫铭都二期小区业主委员会签订物业管理合同，服务于小区业主。被告是华鑫铭都二期18栋1单元402室的业主，依合同约定的物业费标准和要求，一年物业费为530元。但被告拖欠2016年物业费530元，已构成违约。原告一再催缴未果。 被告黄宜新未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告与宜丰县华鑫铭都二期小区业主委员会签订了《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》，为期一年，合同约定双方权利义务以及物业管理服务质量、物业管理服务费等内容。过后，原告进行物业管理服务。 被告系居住宜丰县华鑫铭都二期18栋1单元402室的业主，依合同约定的物业费标准和要求，每年物业费530元。原告向被告催缴未果。 上述事实，有《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》（2016年）、宜丰县物价局批复、物业监控图片、开庭笔录等为据，可以认定。 本院认为，原告与宜丰县华鑫铭都二期小区业主委员会签订物业管理合同，系双方真实意思表示，合法有效。该合同对该小区所有业主均产生约束力。原告提供物业管理服务，有权要求业主交付物业费。被告作为业主，未按月交付物业费，是违约行为。被告未应诉，未答辩，可视为放弃抗辩权利，自行承担不利的法侓后果。本院核定被告尚欠物业费530元。对于原告要求被告支付物业费530元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄宜新支付原告宜丰县惠民物业管理有限公司2016年物业费530元。此款在本判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄宜新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。 审判员  方龙海 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈凯强
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保478号申请人：陈昊，男，1987年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：潘莎莎，女，1987年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告陈昊诉被告潘莎莎民间借贷纠纷一案中，申请人吴炎生于2020年6月18日向我院申请保全被申请人潘莎莎价值62000.00元的财产，并提供原告陈昊单独所有的位于贵州省遵义市汇川区房产（房产证号：遵房权证监字第××号，建筑面积：100.5㎡）作为担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人潘莎莎价值62000.00元的财产或冻结相应的银行存款；查封申请人陈昊单独所有的位于贵州省遵义市汇川区房产（房产证号：遵房权证监字第××号，建筑面积：100.5㎡）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇二〇年六月二十四日法官助理易晓彤书记员李博闻
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3040号 原告：吴长吉，男，汉族，1994年6月2日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：罗广，男，汉族，1998年8月23日出生，贵州省毕节市人，住贵州省贵阳市。 原告吴长吉与被告罗广民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长吉、被告罗广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长吉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款28000.00元；2、判令被告按年利率24%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗广于2019年4月份向原告借款30000.00元，被告借款期限为2019年4月19日至今，根据原、被告之间的约定，被告于2019年6月21日先行偿还原告2000.00元。原告于2020年1月14日报警，但被告不愿经过警察协商。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告罗广辩称，我的确没有借原告的钱，钱的原告投资在毕节市源恒汽修服务有限公司的。2019年4月19日原告确实转了一笔25000.00元的投资款给我，还有5000.00元是原告自己刷给修理厂的，当时是原告自己来找我们的。 为支持其诉讼请求，原告吴长吉向本院提交了两组证据，第一组证据：身份证，用以证明原告的身份信息。第二组证据：工商银行转账记录、原、被告之间微信聊天记录、原、被告之间录音，用以证明原告出借人民币30000.00元的被告的事实。 被告罗广未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2019年4月19日，被告罗广向原告吴长吉借款本金人民币25000.00元，该款系原告吴长吉微信转账给被告罗广。之后几天，被告罗广找了个便携式刷卡机让原告吴长吉又用其光大银行信用卡刷了人民币5000.00元。上述两笔款项双方均未约定利息及还款期限。2019年6月21日，被告罗广归还原告吴长吉借款本金人民币2000.00元。后经原告吴长吉催要，被告罗广迟迟未归还剩余借款，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告主张被告向其借款30000.00元虽无借条为证，但有其银行转账凭证为证，能够证明原、被告之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，原告吴长吉请求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告罗广主张未向原告吴长吉借款，且该款是原告吴长吉投资在毕节市源恒汽修服务有限公司的，对被告罗广的辨称无事实及法律依据，故本院不予支持。对原告吴长吉主张按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，本案中，原、被告双方未借期内利息，故对原告吴长吉主张利息的请求，本院不予支持。本案中，被告罗广于2019年6月21日已归还原告吴长吉借款本金人民币2000.00元，故被告罗广尚欠原告吴长吉借款本金人民币28000.00元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗广于本判决生效之日起十日内返还原告吴长吉借款本金人民币28000.00元； 二、驳回原告吴长吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币250.00元（已按简易程序减半收取），由被告罗广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇二〇年六月十日 书记员  夏丞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1042号申请执行人刘长生，男，1957年7月10日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人黄弘民，厂长。申请执行人刘长生与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民再20号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘长生与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为61907.70元，未到位标的额为61907.70元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月十五日书 记 员  逄 燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4630号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谭杨森，男，汉族，1985年10月3日出生，公民身份号码：431×××××××********，住址：湖南省沅陵县××××××先生坪组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告谭杨森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：404×××××********。二、申请时间：2016年4月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，拖欠原告本金19998.23元、利息2885.44元、总违约金（含滞纳金）1167.58元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金19998.23元、利息2885.44元、违约金1167.58元、手续费0元（暂计至2019年8月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计24051.25元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月20日利息为2885.44元，从2019年8月21日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月20日合计22883.67元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告谭杨森经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谭杨森应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19998.23元、利息（暂计至2019年8月20日为2885.44元，2019年8月20日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担19元，由被告谭杨森负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4466号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王昭丹，女，汉族，1980年9月26日出生，公民身份号码：340×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王昭丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2011年9月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月18日，拖欠原告本金10830.85元、利息346.17元、总违约金（含滞纳金）334.75元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金10830.85元、利息346.17元、违约金334.75元、手续费0元（暂计至2019年8月18日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计11511.77元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月18日利息为346.17元，从2019年8月19日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年8月18日合计11177.02元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告王昭丹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王昭丹应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金10830.85元、利息（暂计至2019年8月18日为346.17元，2019年8月18日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担3元，由被告王昭丹负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1449号申请人：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，住所地镇江市长江路**翠堤春晓****。负责人：彭晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋婧萱，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被申请人：严欣，男，汉族，1997年11月07日生，住淮安市淮安区。原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告严欣保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被告严欣银行存款3万元或查封、扣押被告严欣等值其他财产,中国平安财产保险股份有限公司为本案财产保全出具了保函。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严欣银行存款3万元或查封、扣押被申请人等值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张世龙二〇二〇年六月五日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢280号申请执行人：周立增,男,汉族1929年11月03日出生。被执行人：叶纯新,男,汉族1968年9月03日出生。被执行人：黄春梅,女,汉族1945年4月11日出生。被执行人：叶果辉,男,汉族1964年9月15日出生。本院依据已经发生法律效力的（2005）观执字第63号执行裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人叶纯新、黄春梅、叶果辉银行帐户存款37375元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年六月十六日书记员 江子云附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4605号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘志军，男，汉族，1989年10月1日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省常宁市××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年6月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，拖欠原告本金23597.43元、利息1933.34元、总违约金（含滞纳金）1215.5元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金23597.43元、利息1933.34元、违约金1215.5元、手续费0元（暂计至2019年8月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计26746.27元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月20日利息为1933.34元，从2019年8月21日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年8月20日合计25530.77元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告刘志军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘志军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23597.43元、利息（暂计至2019年8月20日利息为1933.34元，2019年8月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担21元，由被告刘志军负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4387号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾昌秀，男，汉族，1971年6月27日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告曾昌秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：544×××××********。二、申请时间：2015年4月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止至2019年8月25日，拖欠原告本金19920.02元、利息2655.15元、总违约金（含滞纳金）1103.75元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金19920.02元、利息2655.15元、违约金1103.75元、手续费0元（暂计至2019年8月25日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计23678.92元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月25日利息为2655.15元，从2019年8月26日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年8月25日合计22575.17元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告曾昌秀经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曾昌秀应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19920.02元、利息（暂计至2019年8月25日为2655.15元，2019年8月25日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担18元，由被告曾昌秀负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4419号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：施华耀，男，汉族，1974年3月13日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省海丰县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告施华耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年9月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年8月24日，拖欠原告本金17535.15元、利息1908.04元、总违约金（含滞纳金）802.73元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金17535.15元、利息1908.04元、违约金802.73元、手续费0元（暂计至2019年8月24日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计20245.92元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月24日利息为1908.04元，从2019年8月25日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计付。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年8月24日合计19443.19元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告施华耀经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告施华耀应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17535.15元、利息（暂计至2019年8月24日为1908.04元，2019年8月24日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担12元，由被告施华耀负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古杏蓓