文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13680号原告:重庆三一国杰工程机械有限公司，住所地重庆市江津区德感街道前进街**前进小区和苑**楼负****，统一社会信用代码9150011608632681X1。法定代表人:姚伟祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人:李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被告:熊超，男，1987年6月11日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人:王健，重庆华盛达律师事务所律师。原告重庆三一国杰工程机械有限公司（以下简称三一国杰公司）与被告熊超劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，被告熊超也于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院依法将后案并入前案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三一国杰公司的委托诉讼代理人李龙成与被告熊超及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。原、被告于2019年12月19日向本院申请庭外和解，后协商未果，本院继续审理。和解期间，依法扣除审限。本案现已审理终结。原告三一国杰公司诉、辩称:判决原告不向被告支付工资。事实和理由:被告向江津区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向被告支付工资等。该委作出渝津劳人仲案字（2019）第992号仲裁裁决书。原告认为原告已经支付了被告相应工资，不应再支付。原告不服该裁决，根据“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，向法院起诉。被告熊超诉、辩称:依法判决原告向被告支付未足额支付的工资报酬220731元（包含不合理扣款61378元、未发的车辆补贴21750元、未发的预留提奖17500元、扣发的拖机追回提奖2250元、2019年1月未足额支付工资1555元及未支付年休假工资116298元）。事实和理由:原、被告为劳动合同关系，建立劳动合同时间为2009年7月2日，解除劳动合同时间为2019年1月28日。被告从事销售工作，约定工资为基本工资3000元，岗位工资500元，按销售业绩提成，根据销售的机械型号计发车辆补贴，以及其他各类补贴奖励。由于原告未足额支付工资报酬，被告向江津区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委作出裁决，裁决原告向被告支付工资25332元。被告不服该裁决，向法院起诉。关于扣款问题，被告提供了证据足以证明原告在劳动关系存续期间克扣被告工资，即使只计算两年，2017年11月30日扣发的5126.9元也应当计算在内。关于车辆补贴，仲裁裁决书认为被告未能证明该部分为工资组成部分，但被告在证据中已经明确载明了“车补”、“营销人员车补”等，证人也能证明相关情况。另外，被告自入职以来从未享受带薪年休假，原告也没有支付过未休年休假报酬。根据被告的工作年限，带薪年休假的天数为2010年至2017年各5天，2018年10天，共计50天。被告离职前月平均工资为25295元，日平均工资为1163元，原告应支付被告年休假工资报酬116298元。本院经审理认定事实如下:原、被告于2017年4月1日签订《劳动合同书》，约定双方劳动合同建立时间为2017年4月1日至2020年3月31日，被告熊超在原告三一国杰公司营销岗位工作，标准工资为3500元/月，三一国杰公司根据熊超的工作表现和业绩计发绩效工资等事项。在职期间，三一国杰公司次月向熊超发放当月工资。2019年1月28日，被告熊超向原告提交《辞职申请表》，辞职原因为身体欠佳，“入职时间”一栏填写为2009年7月1日。当日，熊超在《离职手续表》上签字，其中“核定最后工作日”一栏为2019年1月28日。根据原、被告提交的熊超在职期间银行卡流水明细，熊超在双方解除劳动关系前十二个月（领取时间为2018年3月至2019年2月，实际发放的是2018年2月至2019年1月期间的工资），从三一国杰公司处领取的“交易摘要”、“客户摘要”分别为“批量支付款项”、“网上代发代扣”内容的款项共计268613.37元（含欠发的2019年1月工资1555元），平均月工资为22384.45元。2019年7月29日，三一国杰公司向本院提起诉讼，主张熊超向其偿还在职期间的借支款27746.70元及资金占用损失，其在民事起诉状中陈述熊超于2009年7月2日到三一国杰公司处工作并于2019年1月28日自动申请离职。本院经审理后，支持了原告的诉讼请求。熊超不服并提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）渝05民终8614号民事判决书，判决驳回熊超的上述，维持原判。2019年8月20日，熊超向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，主张三一国杰公司向其支付工资104783元（不合理扣款61378元、2012年至2015年车辆补贴21750元、2018年预留提成奖励17500元、2017年12月工资扣发的拖机追回提奖2250元、2019年1月工资1905元）、未续签劳动合同二倍工资差额38500元、解除劳动关系补偿金35000元，共计178283元。该委于2019年10月21日作出裁决，裁决三一国杰公司向熊超支付工资25322元。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，被告熊超在仲裁阶段未提出未休年休假工资报酬的申请，后在向本院诉讼过程中提出该诉讼请求，该主张与熊超主张三一国杰公司支付其欠付的2019年1月部分工资的的诉讼请求属于同类主张，可以一并审理。根据双方的诉、辩意见，本案中原、被告争议焦点主要为欠付工资问题、被告熊超的月工资标准、未休年休假工资报酬以及熊超主张的未发（车辆补贴21750元、预留提奖17500元）、扣发（不合理扣款61378元）的款项能否得到支持。针对以上争议，本院逐一评述如下:一、关于欠付工资问题。根据双方劳动合同约定，熊超每月的工资包括基本工资3500元及当月绩效工资，且当月工资实际次月发放。熊超于2019年1月28日离职，其主张当月工资仅发放1595元，根据熊超银行流水记载属实。三一国杰公司未举证证实已向熊超足额发放该月工资，应按合同约定支付欠付部分，即1555元（3500元/月×0.9个月-1595元）。二、关于被告熊超的月工资标准问题。根据熊超的银行流水记载，其于2018年2月至2019年1月期间从三一国杰公司处领取的“交易摘要”、“客户摘要”分别为“批量支付款项”、“网上代发代扣”内容的款项共计268613.37元（含欠发的2019年1月工资1555元），平均月工资为22384.45元。三一国杰公司认为每个月仅有3000元左右的支付记录为月工资，但从流水可知，熊超每月在三一国杰公司领取的工资远超三一国杰公司陈述的金额，对于超出部分的“交易摘要”等内容均相同，三一国杰公司没有证据证明其他款项不是发放工资，故对三一国杰公司的上述主张，本院不予采纳。因此，熊超在与三一国杰公司解除劳动关系前十二个月的平均工资为22384.45元。三、关于未休年休假工资报酬问题。根据本案证据材料，原、被告对熊超在2009年已经参加工作均无异议，且三一国杰公司并未举证证明熊超于2009年至2019年1月28日期间有不应连续计算工龄的情况，故根据《职工带薪年休假条例》第三条关于“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，熊超在2017年和2018年期间应休年休假天数分别为5天和5天；2019年应休年休假在折合后不足1天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条关于“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”的规定，本年度不支付未休年休假工资报酬。原告三一国杰公司称公司放假天数已超过规定天数，应用于抵扣年休假，但其未举证证明该事实，也未举证证明已安排熊超休年休假，故对该意见，本院不予采纳。被告熊超主张其自2010年起未休年休工资报酬，但根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，用人单位需保存支付未休年休假报酬相关记录两年。因此，熊超应对2017年度以前未休年休假承担举证责任，但其未举示相关证据，故对其上述主张，本院不予支持。熊超的日工资为1029.17元（22384.45元/月÷21.75天），因此，三一国杰公司应支付熊超未休年休假工资报酬20583.4元（1029.17元/天×10天×200%）。四、关于未发（车辆补贴21750元、预留提奖17500元）、扣发（不合理扣款61378元、扣发的拖机追回提奖2250元）的款项问题。被告熊超主张原告三一国杰公司向其欠发车辆补贴21750元、预留提奖17500元、扣款61378元及扣发的拖机追回提奖2250元，但其提交的证据仅为各项打印的表格，并自述表格来源为三一国杰公司财务人员通过微信向其发送的文件。因三一国杰公司对上述证据未认可，且熊超未能举证证实表格来源的真实性或者有充分证据证实三一国杰公司存在上述财务制度等情况，应承担举证不能的不利后果。因此，对熊超的该项主张，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条、第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第十二条第一款、第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、原告重庆三一国杰工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告熊超欠付的2019年1月期间的工资1555元；二、原告重庆三一国杰工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告熊超2017年度、2018年度未休年休假工资报酬20583.4元；三、驳回被告熊超的其他诉讼请求；四、驳回原告重庆三一国杰工程机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由原告重庆三一国杰工程机械有限公司负担5元，由被告熊超负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇二〇年六月二十二日书记员  陈茂伟