上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11198号原告：鲍炜韧，男，汉族，1974年1月28日出生，户籍所在地上海市嘉定区。被告：上海好万佳洗染有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：柴某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖磊，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胤瑛，德恒上海律师事务所律师。原告鲍炜韧与被告上海好万佳洗染有限公司间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。后，本案依法适用普通程序，组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告鲍炜韧，被告法定代表人柴某某及其委托诉讼代理人肖磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款150,000元；2.判令被告偿付利息150,000元。事实和理由：2008年12月31日，被告向原告借款150,000元，并签订借款协议，约定借款期限十年，年息10%，到期利随本清。截至借款到期之日，被告应向原告偿还借款本息合计300,000元。但被告至今未付，原告几经催讨无果，故涉讼。被告辩称，一、双方并无借款合意，亦未签署过借款协议。原告提供的借款协议系其伪造，因被告设立之初曾由原告代为办理公章等事宜，故被告认为系原告借此时机，将被告的公章及法人章加盖在空白纸上后，再打印借款协议等文字；二、收款证明亦为原告伪造，系原告在有梁某某签名的空白纸上添加内容后形成。况且出具收款证明时被告并未成立，不可能以被告的名义向原告借款；三、被告未收到原告交付的借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。鉴于双方对本案的关键证据及事实存在较大分歧，故本院先行认定如下：被告对原告提供的收款证明及借款协议的真实性提出异议，具体为：1、经过被告向梁某某核实，收款证明上梁某某的签字确为其本人所签，但对于其余打印内容梁某某表示“记不清了”，且手写字样“拾万元整”并非梁某某本人所写；2、确认借款协议上公章及法人章的真实性，但被告认为原告利用为被告刻制公章之便，先将公章及法人章加盖在空白纸上，后形成打印内容以及原告的签名。据此，被告向本院申请对收款证明上手写字样“梁某某2007年8月20日”与“鲍炜韧”、“拾万元整”的形成时间先后，以及借款协议上两枚印章与原告签字、打印文字之间的形成时间先后进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学研究院对前述内容进行鉴定。司法鉴定科学研究院经审核材料后回复本院，因需检墨迹与打印体字迹未形成交叉，且检材经过塑封，拆封可能对检材造成破坏，故在现有技术条件下无法进行鉴定。本院认为，首先，被告确认收款证明上梁某某签字系其本人所签，且根据被告的工商信息登记材料，在2007年6月11日，工商行政管理部门已预先核准被告使用“上海好万佳洗染有限公司”的企业名称，况且，被告虽设立于2007年9月13日，但设立之时的法定代表人即为梁某某。梁某某作为设立被告的发起人，代表被告出具收款证明具有合理性。其次，本院依据原告的申请，曾向被告的开户行中国建设银行愚园路支行调取了被告设立初期的银行流水。经过与原告个人银行账户流水的比对，发现在2007年6月至8月间，原告与梁某某间存在款项往来。其中，同年8月31日梁某某存入被告验资账户的500,000元验资款(该款后由验资账户转入被告基本户)，与当日原告从其个人银行账户内支取的现金，无论从时间、数额，还是交易流水号(即交易柜台号)等方面均存在重合。又根据原告与陈某某、梁某某等人的录音资料，在被告设立之初，存在由几名个人共同出资的情形。据此，本院认定收款证明的真实性，原告曾向梁某某交付投资款100,000元。第三，被告登记设立后，原、被告于2008年12月30日签订涉案借款协议，明确将收款证明中的100,000元投资款转化为借款，并再次确认已收到借款150,000元，且不另开收据。关于前述100,000元与150,000元间差额50,000元的问题。诉讼中，原告对于该50,000元的具体构成作了详细说明，并提交了银行转账记录，结合借款协议中明确注明不另开收据，被告亦未提供相反证据加以证明，故原告所述的50,000元构成具有可信度。被告确认借款协议上公章及法人章的真实性，根据鉴定机构的结论——“需检墨迹与打印体字迹未形成交叉，在现有技术条件下，无法进行鉴定”，被告又无证据证明系原告私自加盖印章后形成文字，故本院对其辩称意见，不予采纳。据此，本院对借款协议及其内容的真实性亦予以确认。庭审中，原告表示，其为了妥善保管收款证明及借款协议，而于2018年12月间自行对其进行塑封。鉴定机构回复本院，“在现有技术条件下，无法进行鉴定”，指的是“需检墨迹与打印体字迹未形成交叉”，因检材经过塑封，拆封可能对检材造成破坏，故而未予拆封。况且，本院也不以“收款证明及借款协议”作为认定事实的唯一依据。经审理查明，2007年8月20日，案外人梁某某向鲍炜韧出具收款证明1份，载明“今收到鲍炜韧用于投资上海好万佳洗染有限公司的投资款人民币十万元整(￥100000元)，以此据为证！”2008年12月30日，原、被告签订借款协议，载明：“因被告经营所需，今向原告借到现金150,000元，……借款期限为2008年12月31日至2018年12月30日，借期十年，利息为年利率10%等，……本借款协议金额包含被告前期以接受原告投资名义借取的现金100,000元，自本协议签订日起计算为合计向原告借款现金150,000元，并表示被告已收到本协议所有款项不再另开收据……”。现因借款期限届满，被告未按约还本付息，故原告起诉至本院，并作如上诉请。另查明，被告系由案外人梁某某设立的一人有限责任公司，于2007年9月13日登记设立。被告设立期间，梁某某曾委托原告办理被告的注册登记事宜。2013年10月19日，案外人徐某某(系柴某某之岳母)受让梁某某部分股权，并成为被告的股东。2019年1月5日，梁某某退出被告将其股权转让予柴某某，法定代表人亦变更为柴某某。上述事实由原告提供的收款证明、借款协议、建设银行个人银行卡的流水单、被告银行账户流水单(本院根据原告申请调取)、电话录音，被告提供的费用报销单、报销凭证、上海正章洗染有限公司加盟合同，司法鉴定科学研究院出具的退卷函以及各方庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，原告与被告间的借款协议合法有效，双方应当按约履行各自的义务。根据借款协议的内容，被告确认已收到原告借款150,000元，并表示不再另开收据。因此该份借款协议亦有收款收据的性质，原、被告间不仅存在借款的合意，且被告确认已收到了涉案借款。如前所述，结合收款证明以及原告提交的录音资料、银行账户交易明细等，原告提供的证据已形成证据链，足以使本院认定原告在被告处包括投资款在内的款项已转化为借款150,000元，被告应当按约还本付息。根据借款协议约定的借款本金、借款期限及借款利率，现被告未按约归还，故原告要求被告返还借款本金150,000元并偿付利息150,000元之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海好万佳洗染有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告鲍炜韧借款150,000元；二、被告上海好万佳洗染有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告鲍炜韧利息150,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，由被告上海好万佳洗染有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 樊 杰人民陪审员 王 娟人民陪审员 吴晓锋二〇二〇年六月二十九日法官 助理 林金晶书 记 员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。