山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初54号 原告：王凯，男，1987年2月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：孟凡鹏，日照经济开发北京路法律服务所法律服务工作者。 被告：长城宽带网络服务有限公司日照分公司，统一社会信用代码91371102344494737K,住所地山东省青岛市李沧区德仁路6号。 法定代表人：谭伯虎，经理。 委托诉讼代理人：李兆威，男，该公司员工。 被告：长城宽带网络服务有限公司，统一社会信用代码91110108722604607B，住所地北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。 法定代表人：班姝，经理。 原告王凯诉被告长城宽带网络服务有限公司日照分公司（以下至判决主文前简称“长城日照分公司”）、长城宽带网络服务有限公司（以下至判决主文前简称“长城公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯及委托诉讼代理人孟凡鹏、被告长城日照分公司的委托诉讼代理人李兆威到庭参加了诉讼，被告长城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城日照分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告105400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告到第一被告处工作，原告多次以个人财产垫付被告的业务款项，被告出具报销支出单多份。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。 被告长城日照分公司辩称，原告诉讼请求依法予以驳回。 被告长城公司辩称，1.依据相关法律答辩人非本案适格被告，不应成为本案的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，其中包括依法设立并领取营业执照的法人的分至机构。因此被告一作为答辩人的下属分公司已经领取了营业执照，并以自己的名义在其所在地正当合法的开展经营活动，拥有独立的财产，完全具备独立承担民事责任的能力，故答辩人并非本案的适格被告。2.答辩人与原告之间不存在事实上合同关系，非合同相对方，本身不具备被告资格。从法理上分析，根据合同签订事实及相对性的原则，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生约束力，而对合同外的第三人不发生效力。被告一以其自己的名义与原告订立了相关合同，确认了双方间的权利义务关系，且被告一具有独立承担民事责任的能力，能够履行合同项下的义务，故本案不应答辩人作为适格被告。应驳回原告针对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王凯提交了如下证据：证据1、《银行账号明细》原件一份，证明原告因其中一笔业务，以个人资产为被告垫付90000元的事实。 证据2、原告为被告开展业务签订的《置换服务协议》4份及事后公司出具《报销日》出单4份，证明原告共计为被告垫资105400元，但被告没有报销。 证据3、被告为原告印制的《名片》一份，证明原告在2015年至2017年之间系被告的政企部经理。 证据4、《银行账户明细》3张，证明2016年12月28日被告向原告转账的60000元款项与涉案款无关，系原告与被告长城日照分公司工作人员李峰在其他业务中垫付款项。2016年12月15日原告因非涉案业务垫付30000元，被告长城日照分公司工作人员李峰因非涉案业务垫付30000元。2016年12月28日被告将李峰和原告在非涉案业务中垫付的60000元报销，全部转到原告账户，当日原告将30000元转给李峰。 证据5、日照市东港区吉庆广告工作室证明一份。 被告长城日照分公司经质证认为，对证据1真实性无异议，对证明事项有异议，不能证明原告陈述的内容，没有任何显示跟业务、跟被告有关联。 对证据2真实性有异议，系打印件，无法核实其真实性，对证明事项不认可。证据2中日照市公交广告有限公司、日照东港区吉庆广告工作室2份补充协议，真实性有异议，系打印件无法核实真实性，对证明事项有异议。证据2中另外两份协议，单位名称跟最后盖章的名称不一致。对其真实性有异议，对证明事项不认可。 对证据3无法核实，对其真实性不认可，对证明事项不认可。 对证据4、证据5，被告长城日照分公司未到庭进行质证，视为放弃质证权利。 被告长城日照分公司提交了如下证据：凭证一份，证明根据财务记账系统显示，长城日照分公司于2016年12日支付给王凯60000元的宣传费，与核实项目相符，因财务交接问题，暂无法找到纸质凭证。 原告经质证认为，该款项是之前的置换业务其和李峰共同垫付的，每人垫付30000元，走完报销流程后，公司返还60000元费用到其账户，其将30000元打给李峰。 庭审中，原告申请证人李某出庭作证。证人李某出庭作证述称，2015年5月至2017年4月30日其在被告长城日照分公司担任负责人，与原告是同事，原告2015、2016年左右入职，在其调离长城日照分公司前已经辞职。因某个公司办理宽带的置换业务，原告垫付过90000元左右，用公司办公网走了流程，其离开长城日照分公司之前没有支付给原告，自2019年开始原告多次催要，公司回复资金困难没有支付。对于款项支出，长城公司有个比例规定，被告长城日照分公司需要做预算，上报审批，长城公司同意才能发放，如果支付了财务应该有记录。与公交集团的置换业务实际发生了，具体金额记不清楚了，原告该9000元如何付的不清楚。对于港城信息网、妈妈网业务其知道，该两个网是一个叫范海同事发展的业务，该业务实际履行了，该网有无给长城公司宣传记不清楚了。对于秦楼街道业务也实际发生了，秦楼街道业务原告垫付的钱，免费开的业务，每个街道给提供公共摊位进行宣传进行营业，街道提供了摊位，但公司没有去宣传。 原告王凯经质证认为，证人陈述充分证明原告的主张，根据证人证言自2018年至今一直向被告催要，按照诉讼时效3年规定，原告没有超过诉讼时效。 被告长城日照分公司经质证认为，证人任职过被告日照分公司总经理。证人陈述业务逻辑不合理，在陈述中多次使用“应该”字眼，只是个人推断，没有证据证明。 本院依法对案外人李峰进行了调查。李峰述称，其与原告系长城日照分公司同事。2016年12月15日其向长城日照分公司汇款30000元是原告安排的，原告是其部门负责人，2016年12月28日原告将30000元退还。 原告经质证认为，对调查笔录无异议。 被告长城公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 被告长城公司未提交证据。 经审查，原、被告提交的上述证据，对对方无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合关联性证据及查明的事实予以综合确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主张其在2015年8月1日到2017年8月份在被告长城日照分公司上班，任政企部经理。被告长城日照分公司称人事资料找不到，财务在长城青岛分公司。 2016年12月15日，原告从其名下中国工商银行尾号1840的账号向长城日照分公司名下尾号7736的账号转账30000元。 2016年12月15日，案外人李峰从其名下日照银行尾号5718的账户向被告长城日照分公司尾号7736的账号转账30000元。 2016年12月25日，原告从其名下中国工商银行尾号1840的账号向长城日照分公司名下尾号7736的账号转账90000元。 案外人日照市东港区吉庆广告工作室（甲方）与被告长城日照分公司（乙方）签订《补充协议》，载明“甲方与乙方达成宽带广告置换合作，甲方向乙方提供9万元影视录像制作，乙方向甲方提供9万元宽带服务。甲乙双方于2016年12月30前向乙方支付9万元宽带服务费，乙方于2016年12月30日向甲方支付9万元影视制作费。”日照市东港区吉庆广告工作室与被告长城日照分公司在该协议上盖章。 原告提交了《公司报销支出单》复印件，载明“申请人：王凯，申请日期：2016年12月27日，总金额90000，摘要说明：日照分公司与吉庆广告达成9万元广告置换协议，吉庆广告9万元宽带费已存入我公司账户，现需要我公司支付9万元广告费，请领导批示！”证人李某证实，因置换业务，原告垫付过90000元左右，2019年原告催要过，因资金困难没有支付。对于款项支出，需被告长城日照分公司做预算，上报长城公司审批后发放。 2016年12月28日，长城日照分公司尾号7736的账号向原告中国工商银行名下尾号1840的账号转账60000元。 2016年12月28日，原告从其中国工商银行名下尾号1840的账号向案外人李峰日照银行名下尾号5718的账号转账30000元。李峰述称，该款系2016年12月15日其向长城日照分公司汇款30000元的退款。 2020年6月8日，日照市东港区吉庆广告工作室出具说明一份，载明“关于王凯诉长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司日照分公司纠纷一案，我公司于2016年与长城宽带网络服务有限公司日照分公司签订互联网专线接入合同书以及补充协议一份，约定双方达成置换服务合作，但合同并未实际履行，我公司未向长城宽带网络服务有限公司日照分公司支付款项，长城宽带网络服务有限公司日照分公司也未向我公司支付款项。”日照市东港区吉庆广告工作室盖章。 诉讼中，原告主张利息计算方式以105400元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其曾是被告长城日照分公司政企部经理，并提交转账记录证实其向被告长城日照分公司两次转账分别为30000元和90000元。后被告长城日照分公司向原告转账60000元，原告主张该60000元转账非偿还涉案90000元转账款，系偿还上述30000元转帐款及案外人李峰与原告共同垫付的业务款项报销出的款项。被告长城日照分公司辩称人事资料找不到，财务在青岛分公司。被告长城公司作为公司法人，被告长城日照分公司作为法人分支机构，均应当账目清晰，人事资料明确，对于原告是否是长城日照分公司职员及涉案转账情况，被告应当存有人事档案及财务账簿，然被告在本院限定的期限内，对于原告身份及涉案款项收支缘由，均未予以明确答复。根据对案外人李峰的调查内容及原告和李峰的银行流水可以看出，该60000元汇到原告账户后，同日原告将30000元汇到李峰账户。综上，对于原告主张的其曾系被告长城日照分公司的职员及涉案转账记录的缘由，本院予以确认。 关于被告抗辩的原告起诉超过诉讼时效的问题，依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2016年12月25日向被告长城日照分公司打款90000元，证人李某的证实原告自2019年开始多次向公司进行催要，公司回复资金困难，没有支付。长城日照分公司亦未明确表示不再向原告支付该款项。综上，原告起诉本案未超过诉讼时效。 《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告本案主张的款项为105400元，原告提供的证据能够证实2016年12月25日其向被告长城日照分公司转账90000元，结合报销支出单、日照市东港区吉庆广告工作室与长城日照分公司补充协议、证人李某的证言及日照市东港区吉庆广告工作室的证明，可以看出日照市东港区吉庆广告工作室与长城日照分公司的置换协议并未实际履行，日照市东港区吉庆广告工作室亦未委托原告支付宽带费90000元，故长城日照分公司取得90000元没有合法依据，应当返还原告，对于该部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，应以90000元为基数,按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率,自原告主张权利之日起即自2020年1月2日起计算至付清款项之日止。对于原告主张的其他诉讼请求，原告提供的证据不能证实其损失情况，本院不予支持，原告可待补充证据后另案主张权利。 根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，对于原告支出的90000元垫付款应先由被告长城日照分公司在其管理财产范围内承担，不足部分由被告长城公司承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十八条之规定,判决如下: 一、被告长城宽带网络服务有限公司日照分公司于本判决生效之日起七日内在其管理财产范围内返还原告王凯垫付款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），不足部分由被告长城宽带网络服务有限公司承担； 二、驳回原告王凯本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，由原告王凯负担352元，由被告长城宽带网络服务有限公司日照分公司、长城宽带网络服务有限公司负担2056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  万桂英 人民陪审员  陈萍萍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  匡姗姗