wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民初79号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华、陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别授权。被告：婺源县联佑生鲜超市，住所地上饶市婺源县赋春镇交通路10号,统一社会信用代码92361130MA388HBU5A。经营者：刘园。原告中粮集团有限公司与被告婺源县联佑生鲜超市（以下简称“联佑超市”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司的委托诉讼代理人陈华到庭参与了诉讼，被告联佑超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中粮集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第3244778号、第3244779号注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币3万元整；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中央直属的大型国有企业，依法注册并享有第3244778号、第3244779号商标的专用权，在葡萄酒市场连续多年同行之首，随着品牌影响力的不断提升，市场上出现了大量假冒、仿冒原告公司葡萄酒的侵权产品，这些侵权产品在包装和标识设计上极力模仿原告公司产品，误导消费者以为是原告公司产品。本案被告销售的葡萄酒标识中突出使用的图文与原告的长城系列注册商标相同（或近似），该产品足以误导消费者认为其是原告生产或与原告有关联关系，已经侵犯了原告的注册商标专用权。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告联佑超市未作答辩，视为放弃答辩的权利。原告中粮集团有限公司为支持自己主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：（2017）京国立内证字第2720号公证书,证明原告是第3244778号“”注册图形商标的权利人，对该商标享有专用权。第二组证据：（2017）京国立内证字第2721号公证书，证明原告是第3244779号“”注册图形商标的权利人，对该商标享有专用权。第三组证据：（2019）闽厦开证内字第2120号公证书，证明被告在所经营的店面销售了侵犯原告注册商标的商品。被告联佑超市未到庭，亦未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的以上证据，本院经审查，予以确认。经审理查明：2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司注册了“”、“”图形商标，并取得了第3244778号、第3244779号商标注册证，核定使用商品第33类“果酒（含酒精）、苹果酒、葡萄酒…”。2008年4月29日，上述两商标变更注册人为本案原告中粮公司。该商标经续展有效期至2023年7月20日。2019年1月19日，中粮集团有限公司委托厦门立标知识产权代理有限公司向福建省厦门市开元公证处申请证据保全公证，该公证处公证人员与厦门立标知识产权代理有限公司的代理人阙忠辉到位于上饶市婺源县赋春镇赋春车站附近标有“联佑生鲜超市”的场所，该场所内悬挂有名称为婺源县联佑生鲜超市的证照。在公证人员的监督下，阙忠辉在该店内购买商品一件，支付人民币68元，取得支付宝屏幕快照照片一张。公证员保管该商品，对店铺标识、现状、周边环境及商品进行了拍照，对上述购买物品进行封存，出具了（2019）闽厦开证经内字第2120号《公证书》。庭审过程中，本院当庭拆封福建省厦门市开元公证处封存的被控侵权商品。经与公证书后附照片比对，该封存的实物及其外包装与公证书内照片一致。原告当庭辨认被控侵权商品与原告相应正品葡萄酒对比，两者正面贴有的长城标识构成近似，原告陈述其未授权他人销售带有与原告涉案注册商标相近似的商品。另查明，被告联佑超市系个体工商户,经营者为刘园，该个体工商户注册日期为2018年11月20日。经营范围为百货、烟、酒等。本院认为，《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定：经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。原告为第3244778号、3244779号注册商标注册人，其享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中公证人员如实对原告委托代理人以现场交易方式购买被控侵权商品而取得的实物、购物小票等证据和取证过程出具的公证书，因被告未提供证据予以反驳，本院应当以福建省厦门市开元公证处（2019）闽厦开证经内字第2120号公证书证明的法律事实作为认定被告实施了销售被控侵害原告商标权商品事实的依据。经审理查明，被控侵权商品并非原告或经原告授权的主体生产并销售，被控侵权商品与原告第3244778号、3244779号注册商标核定使用商品中的葡萄酒为同一种商品。被控侵权商品上未经原告许可，即突出使用了与原告第3244778号、第3244779号注册商标相近似的商标，且该行为容易导致相关公众对商品的来源产生误认和混淆。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”规定，应认定为侵犯注册商标专用权的行为。因此，被告的行为构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的确定问题，由于被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、原告获得涉案商标许可使用权的时间、被告侵权的主观过错、侵权行为性质、经营规模，再结合原告为制止侵权行为进行公证取证、购买侵权商品及聘请律师等事实，酌情认定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10,000元。原告请求赔偿数额超过酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条，第六十三条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告婺源县联佑生鲜超市立即停止使用侵犯原告中粮集团有限公司第3244778号、第3244779注册商标专用权的行为；二、被告婺源县联佑生鲜超市在本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理费用10,000元（含合理维权开支）；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告中粮集团有限公司负担300元，被告婺源县联佑生鲜超市负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 徐迎风二〇二〇年六月十七日书记员 魏佳晨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4952号申请人：刘丽红，女，1974年6月18日出生，汉族，原住福建省南安市水头镇劳光村刘宅61号，现住江苏省宜兴市。被申请人：黄山市屯溪区光良大理石工艺加工厂，住所地安徽省黄山市屯溪区黎阳镇高枧街3号（原屯溪冶炼厂），统一社会信用代码92341002MA2R0WUG4Y。经营者：汪光良，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被申请人：汪光良，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在审理原告刘丽红与被告黄山市屯溪区光良大理石工艺加工厂（以下简称光良加工厂）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人刘丽红于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人光良加工厂、汪光良的财产采取保全措施，保全金额为15万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，刘丽红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结黄山市屯溪区光良大理石工艺加工厂、汪光良的银行存款15万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年六月十八日书记员  马佳宁
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初754号   原告：聂兰，女，1963年3月28日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。   委托诉讼代理人：马长军，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号16209201410349951。   被告：唐建伟，男，1971年7月17日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。   原告聂兰与被告唐建伟健康权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告聂兰于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告聂兰的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告聂兰撤诉。   本案适用简易程序撤诉处理，受理费减半收取1137元，由原告聂兰负担（已预交）。   审判员 程万兵     二〇二〇年六月十八日   书记员 吴秀娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1631号原告：斯日古冷，男，1980年10月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：宝音乌力吉，男，1967年12月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院立案受理原告斯日古冷诉被告宝音乌力吉农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后在审理过程中，原告于2020年6月28日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告斯日古冷撤回起诉。案件受理费155元，由原告斯日古冷负担。审 判 员 永   胜二〇二〇年六月二十八日书 记 员 宝音朝古拉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初11587号                                                                            原 告                       泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：陶鑫伟，男，该行工作人员。             委托诉讼代理人：杨清峰，男，该行工作人员。                                           被 告                       洪礼昆，男，1994年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年11月6日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、洪礼昆立即偿还泉州农商行信用卡欠款本金30000元，并支付截止至2020年10月23日的利息、违约金1015.64元及自2020年10月24日起至还清款项之日止按《福万通普惠金融贷记卡（成功宝▪小额标准贷）申请表》及《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、洪礼昆承担案件受理费。                               被告答辩意见                       无。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2020年6月30日                               合同名称                       《福万通普惠金融贷记卡（成功宝▪小额标准贷）申请表》、《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       622802853092****                               利息                       日息0.35‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与洪礼昆之间的信用卡合同关系，依法成立有效。洪礼昆接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。洪礼昆在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。洪礼昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       洪礼昆应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金30000元，并支付截止至2020年10月23日的利息、违约金1015.64元及自2020年10月24日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福万通普惠金融贷记卡（成功宝▪小额标准贷）申请表》、《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费575.3元，减半收取计287.7元，由洪礼昆负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年十二月九日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  万冬妮
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执594号申请执行人张海军，男，汉族，1968年10月17日出生，住所地：襄阳高新技术产业开发区。被执行人广州虹宇物业管理有限公司襄阳分公司。住襄阳高新技术产业开发区长虹北路万达广场********。负责人：余一琳，分公司经理。申请执行人张海军与被执行人广州虹宇物业襄阳分公司合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）鄂襄新民初字第01224号民事判决书已发生法律效力，但被执行人广州虹宇物业襄阳分公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行广州虹宇物业襄阳分公司在银行的存款382725.53元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  范新艳二〇二〇年六月八日书 记 员  陈刘坤
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼0106刑初316号 公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察官何彬彬。 被告人陈奕润（别名陈奕），男，1992年7月18日出生，汉族，海南省海口市人，大专文化，国贸宜欣城颜知茶也水吧代理店长，家住海南省海口市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月23日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年7月9日被强制隔离戒毒三年，2019年11月14日被刑事拘留，2019年12月12日被逮捕，2019年12月19日被海口市公安局开发区分局取保候审，2020年3月26日被海口市龙华区人民检察院取保候审，2020年6月2日被本院取保候审。 公诉机关指控：2018年6月23日14时30分许，被告人陈奕润用自己的身份信息在海口市龙华区大同路V8快捷酒店登记开了312房并支付房费。之后陈奕润的朋友莫遵铭、郭彼凯、陈俊、王猷铭、陈兴健等人先后到该房间，陈奕润容留以上人员在房间内吸食由莫遵铭、陈俊提供的毒品冰毒、K粉。同日20时30分许，海口市公安局蓝天派出所民警接到群众举报后立即赶到现场，在V8快捷连锁酒店312房内将吸毒人员陈奕润、莫遵铭、陈俊、王猷铭、郭彼凯、韦泽旦及陈兴健当场抓获。公诉机关认为，被告人陈奕润犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈奕润对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人陈奕润如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人陈奕润犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈奕润犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晓波 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈柏志 书记员  余红梅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1978号原告:扎鲁特旗茂丰运输有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗扎哈淖尔工业园区，统一社会信用代码：91150526MAOMYFDU15。法定代表人：邢艳龙职务：经理被告：扎鲁特旗隆源煤炭销售有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗扎哈淖尔工业园区，统一社会信用代码：91150526MAOMWTGY06。法定代表人：董小平职务：经理本院立案受理原告扎鲁特旗茂丰运输有限公司诉被告扎鲁特旗隆源煤炭销售有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后在审理过程中，原告于2020年6月16日以自行协商解决为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告扎鲁特旗茂丰运输有限公司撤回起诉。案件受理费2409元（已减半收取）、保全费1720元，合计4129元，由原告负担。审 判 员 永   胜二〇二〇年六月十六日书 记 员 宝音朝古拉
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执6号之二申请执行人：李金榜，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人：邓明森，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：上海豪赋计算机技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号。法定代表人：杜涛。李金榜与上海豪赋计算机技术有限公司(以下简称豪赋公司)计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院(2019)沪73民初97号民事判决已发生法律效力。申请执行人李金榜于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人豪赋公司履行生效的法律文书确定的义务，即返还申请执行人李金榜人民币7万元及利息损失人民币1,433.33元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费用人民币971元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2020年1月9日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行其相应义务。通过执行网络查控系统对被执行人及其分支机构的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，前往支付宝公司查询被执行人的支付宝余额，经查，被执行人在中国建设银行上海虹口支行有存款人民币1,379.01元，已被本院冻结。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年6月5日，本院前往被执行人住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号走访调查，未发现被执行人。本院已扣划被执行人银行存款并发放给申请执行人。由于被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已将豪赋公司纳入失信被执行人名单，并采取了网上曝光、网上追查措施，对被执行人的法定代表人杜涛采取限制消费措施。2020年4月24日第二次通过执行系统查找被执行人财产，仍未发现新的财产线索。2019年6月10日，本院约谈申请执行人，向申请执行人介绍案件执行情况、告知财产查控期限，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，且同意终结本次执行程序。本院向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若二〇二〇年六月十一日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初549号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，中银消费公司董事长。委托诉讼代理人：丁洛菲、陈哲源（实习律师），湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘长龙，男，1985年7月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告中银消费公司诉被告刘长龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人丁洛菲、陈哲源到庭参加了诉讼。被告刘长龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金161098.77元，并支付自2018年12月1日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息、滞纳费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月19日签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供贷款，贷款金额为200000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2018年1月20日至2021年1月19日），同时该合约还对贷款费用、利率、违约金等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告自2018年12月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。根据合约第十条，若被告未按期归还贷款本息，则视为被告违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截至2018年12月1日，被告尚欠贷款本金161098.77元及利息。后原告多次索要无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘长龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告中银消费公司为支持其主张成立，向本院举出下列证据：新易贷信用贷款额度申请表、新易贷消费金融贷款申请和使用合约、放款证明、欠款清单。证明被告向原告借款，双方形成合法有效的借贷关系，双方对贷款金额、期限、利率、还款方式及逾期滞纳费进行了约定，还证明原告按约向被告发放了贷款，被告尚欠原告借款本息的情况。被告刘长龙未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。被告刘长龙未向本院举证。经审理查明，2018年1月19日，被告刘长龙向原告中银消费公司申请信用贷款200000元。同日，中银消费公司（甲方）与刘长龙（乙方）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方同意向乙方提供贷款200000元，贷款用途为家装；乙方贷款使用期限自实际放款日起36个月；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年化利率为20.88%；还款方式为等额本息，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；乙方未按期足额归还贷款本息时，视为乙方在本合约项下违约，则甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前还清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准如下，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款金额（元）0-10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款金额（元）10000-20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款金额（元）20000-30000、每日滞纳费15元……以此类推。2018年1月20日，原告通过中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行账户向被告刘长龙发放贷款200000元。被告刘长龙自2018年3月1日起按期足额偿还原告9期本金及利息，自2018年12月1日起开始出现逾期，未依约偿还借款本息。截至2018年11月30日，被告刘长龙尚欠原告借款本金161098.77元。此后被告未再偿还借款本息，原告遂诉至法院，引起本案纠纷。另查明，原告中银消费公司于2010年6月10日成立，经营范围：1.发放个人消费贷款；2.接受股东境内子公司及境内股东的存款；3.向境内金融机构借款；4.经批准发行金融债券；5.境内同业拆借；6.与消费金融机关的咨询、代理业务；7.代理销售与消费贷款相关的保险产品；8.固定收益类证券投资业务；9.经银监会批准的其他业务。本院认为，债务应当偿还。本案中，原告中银消费公司与被告刘长龙订立的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容符合法律的相关规定，属有效合同。原告按照合同约定向被告刘长龙发放贷款200000元，被告刘长龙未按合同约定还款，已违反合约第十条关于“乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”的规定，被告已构成违约，故原告主张提前收回贷款并要求被告立即清偿所欠债务的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告刘长龙自2018年3月1日起按期足额偿还原告9期本金及利息，截至2018年11月30日，被告刘长龙已偿还借款本金38901.23元，尚欠原告借款本金161098.77元，应予偿还。关于原告主张自2018年12月1日起按月利率2%标准计算至欠款本息全部还清之日的利息、滞纳费的请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经查，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的借款利率及逾期贷款滞纳费标准总计已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。诉讼中，原告中银消费公司自愿按照月利率2%主张利息及滞纳费，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，被告刘长龙应自2018年12月1日起以本金161098.77元为基数按照年利率24%标准支付利息及滞纳金至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，缺席判决如下：被告刘长龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金161098.77元及利息、滞纳费（自2018年12月1日起，以借款本金161098.77元为基数，按照年利率24%标准计算至实际付清之日止）。案件受理费3520元，减半收取为1760元，由被告刘长龙负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账户：17×××56。审判员  温继若二〇二〇年六月十九日法官助理覃文卿书记员张**
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11104号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：何军，男，汉族，1982年7月31日出生，住四川省都江堰市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金75126.14元、利息289.91元、违约金1043.22元，合计76459.27元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金75126.14元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息289.91元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告何军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月2日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）已产生透支本金75126.14元、利息289.91元、违约金1043.22元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金75126.14元、利息289.91元、违约金1043.22元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金75126.14元、利息289.91元、违约金1043.22元，共计76459.27元；二、被告何军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金75126.14元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息289.91元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1712元，减半收取856元，由被告何军负担（被告何军于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  蒲月
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初554号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司），住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，中银消费公司董事长。委托诉讼代理人：丁洛菲、陈哲源（实习律师），湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨奎，男，1973年6月25日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告中银消费公司诉被告杨奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人丁洛菲、陈哲源到庭参加了诉讼。被告杨奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金77946.91元，并支付自2018年9月21日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月20日签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供贷款，贷款金额为131000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2017年1月21日至2020年8月1日），同时该合约还对贷款费用、利率、违约金等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告自2018年8月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。根据合约第十条，若被告未按期归还贷款本息，则视为被告违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截至2019年1月24日，被告尚欠贷款本金77946.91元及利息。后原告多次索要无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告杨奎未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告中银消费公司为支持其主张成立，向本院举出下列证据：新易贷信用贷款额度申请表、新易贷消费金融贷款申请和使用合约、放款证明、欠款清单。证明被告向原告借款，双方形成合法有效的借贷关系，双方对贷款金额、期限、利率、还款方式及逾期滞纳费进行了约定，还证明原告按约向被告发放了贷款，被告尚欠原告借款本息的情况。被告杨奎未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。被告杨奎未向本院举证。经审理查明，2017年1月17日，被告杨奎向原告中银消费公司申请信用贷款131000元。同年1月20日，中银消费公司（甲方）与杨奎（乙方）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方同意向乙方提供贷款131000元，贷款用途为家装；乙方贷款使用期限自动用或放款日起36个月；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%；还款方式为等额本息，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；乙方未按期足额归还贷款本息时，视为乙方在本合约项下违约，则甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前还清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准如下，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款金额（元）0-10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款金额（元）10000-20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款金额（元）20000-30000、每日滞纳费15元……以此类推。2017年1月21日，原告通过中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行账户向被告杨奎发放贷款131000元。同日，原告扣收被告上述账户贷款动用费3930元。被告杨奎自2017年3月起按期足额偿还原告17期本金及利息，自2018年8月1日起开始出现逾期，未依约偿还借款本息。截至2018年9月21日，被告杨奎尚欠原告借款本金77946.91元。此后被告未再偿还借款本息，原告遂诉至法院，引起本案纠纷。另查明，原告中银消费公司于2010年6月10日成立，经营范围：1.发放个人消费贷款；2.接受股东境内子公司及境内股东的存款；3.向境内金融机构借款；4.经批准发行金融债券；5.境内同业拆借；6.与消费金融机关的咨询、代理业务；7.代理销售与消费贷款相关的保险产品；8.固定收益类证券投资业务；9.经银监会批准的其他业务。本院认为，债务应当偿还。本案中，原告中银消费公司与被告杨奎订立的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容符合法律的相关规定，属有效合同。原告按照合同约定向被告杨奎发放贷款131000元，被告杨奎未按合同约定还款，已违反合约第十条关于“乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”的规定，被告已构成违约，故原告主张提前收回贷款并要求被告立即清偿所欠债务的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杨奎自2017年3月1日起按期足额偿还原告17期本金及利息，截至2018年9月21日，被告杨奎已偿还借款本金53053.09元。诉讼中，原告自愿将其收取的贷款动用费3930元用于抵扣贷款本金，本院予以确认。该贷款动用费予以抵扣借款本金后，被告尚欠原告借款本金74016.91元，应予偿还。关于原告主张自2018年9月21日起按月利率2%标准计算至欠款本息全部还清之日的利息、滞纳费的请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经查，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的借款利率及逾期贷款滞纳费标准总计已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。诉讼中，原告中银消费公司自愿按照月利率2%主张利息及滞纳费，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，被告杨奎应自2018年9月22日起以借款本金74016.91元为基数按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，缺席判决如下：一、被告杨奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金74016.91元及利息、滞纳费（自2018年9月22日起，以借款本金74016.91元为基数，按照年利率24%标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取为875元，由被告杨奎负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账户：17×××56。审判员  温继若二〇二〇年六月十九日法官助理覃文卿书记员张**
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初7789号 原告：青岛浦天商务开发有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区。 法定代表人：周华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：唐守嘉，系山东迪陶律师事务所律师。 被告：陈志林，男。 原告青岛浦天商务开发有限公司诉被告陈志林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛浦天商务开发有限公司之委托诉讼代理人唐守嘉、被告陈志林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛浦天商务开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失人民币1642040元及利息；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告在青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区有一处待开发土地约60亩，2018年已经与合作方签约准备进行开发。但是，原告发现该片土地被被告堆满建筑垃圾土，陈志林于2018年11月27日向原告写下《保证书》，保证于2019年1月31日前拉走全部堆土并推平场地移交给原告。但其后，陈志林一直拒绝履行《保证书》的承诺。原告因与合作方签订的履约日期紧迫，无奈之下于2019年3月3日委托其他公司处理场地内的建筑垃圾土，为此花费清场费用及人工费等费用共计人民币1642040元，给原告造成巨大经济损失。为此，特具状贵院，请求判如所请。 被告陈志林辩称，第一、被告与原场地所有人谈永刚2018年9月12日签订协议书，租用场地堆放种植土，2019年4月30日清理场地。原告与被告无任何事实法律关系，被告未堆放垃圾。第二、被告未向原告出具保证书，原告要求2019年1月31日提前清场无事实依据。第三、原告在租用场地未到期情况下拉走种植土给被告造成损失，应予赔偿，种植土市价约300万元。 经审理查明，2018年9月12日,被告陈志林(乙方)与案外人“谈永刚”(甲方)签订协议书一份,约定:甲方在浦里有看货场一处,甲方将该场地暂借给乙方存放种植土,借放期限为2018年9月12日至2019年4月30日止,2019年4月30日前必须把货场土全部清运干净。每进出一车土，乙方付给甲方20元，原货场中800车土乙方以市场价格在借用期内用掉。并备注谈永刚在浦里货场借存期间委托常显涛全权负责。经被告申请，证人常显涛出庭作证，称谈永刚给原告看厂子，证人并不认识原告，上述协议书签订时谈永刚已经去世，系谈永刚家属与被告所签。庭审中，原告否认雇佣谈永刚看场地。另查明，涉案的浦里货场位于青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区，登记于原告青岛浦天商务开发有限公司名下，地号，规划用途仓储，使用期限至2046年8月23日。 还查明，2018年11月27日，被告陈志林出具保证书，载有：“保证人陈志林存放于青岛浦天商务开发有限公司（位于崂山区王哥庄街道浦里村）种植土约壹千车，现为不影响青岛浦天商务开发有限公司经营规划，陈志林保证如下……2、保证2019年1月31日之前拉走目标场地堆的种树用土全部三分之二以上；3、保证2019年1月31日之前在目标场地将剩下的种树用土推平后移交给甲方；4、保证2019年1月31日之后剩余未拉走推平的种树用土所有权归甲方所有；5、以上1.2.3.4项条款乙方未履行时，保证赔偿由此后果给甲方所带来的经济损失”，常显涛作为见证人签字。 又查明，2019年3月2日，原告（甲方）与案外人青岛淼洲石方工程有限公司（乙方）签订协议书，约定乙方负责原告地上土的转运存放和清理，每车430元，载土量不低于26立方。 庭审中，原告提交清运单据3792张、收款收据5份、录像视频，欲证明2019年3月2日至4月3日期间，青岛淼洲土石方工程有限公司清运土石方3792车，原告向青岛淼洲土石方工程有限公司付款1642040元。被告质证称，不予认可。庭审中，原告称款项都是通过个人支付的，部分现金支付，部分银行转帐，但未提交相关转帐记录、资金流水记录证明其主张。 庭审中，原告提交通知书一份（复印件），欲证明原告向被告发出通知，因被告拒不履行保证书，原告将自行清运堆土，并由被告承担所产生的费用。被告质证称未收到。 庭审中，被告称已经拉走三分之一的土，尚余600-700车的土石方，原告否认。证人常显涛称该场地也有其他人堆放土方，二十二局遗留部分土方。原告对被告所述被告堆土之前已经遗留800车土方的说法不持异议。 上述事实，有原告提交的保证书、通知书、协议书、照片、录音等，证人证言、以及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查质证，可以采信。 本院认为，原告系涉案场地的合法使用人，谈永刚及其亲属无权处分涉案土地，亦未得到原告的追认，被告与谈永刚亲属签订的协议书属无效协议。原告有权要求被告清运堆土、恢复原状。本案的争议焦点为：原告清运堆土的车次数量及原告清运被告堆土所花费的运费。本院认为，原告主张3000余车的土石方，应举证证明原告清运的土方都是被告所堆，而原告所举证的保证书中被告自认1000余车的土石方，且原告亦认可被告拉土之前堆场有约800余车土石方，故本院对原告所称的3000余车的土石方都是被告的意见不予采信。关于原告运送土石方所实际花费的运费，本院认为，原告仅提交与案外人签订的协议书及收据，无法证明原告实际支出的运费。况且种植土本身亦有价值，原告作为公司法人，在无转帐记录、无单位支付凭证证明其主张的情况下，本院对原告所主张的1642040元损失及利息，不予支持。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告青岛浦天商务开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费19578元，由原告青岛浦天商务开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  刘明文 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年六月二日 书 记 员  孙香鸣 书 记 员  罗晓莉
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初244号 原告：山东拓普包装有限公司，住所地青州市弥河镇南蒋村，统一社会信用代码9137078168006630853。 法定代表人：蒋德贵，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉军，男，汉族，1971年3月14日出生，住临朐县。 委托诉讼代理人：韩义震，男，汉族，1984年10月6日出生，住临朐县。 被告：淄博永益文具有限公司，住所地淄博市高新区四宝山办事处街子村南首，统一社会信用代码913703035522009080。 法定代表人：马居太，经理。 原告山东拓普包装有限公司与被告淄博永益文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东拓普包装有限公司委托诉讼代理人孙玉军、韩义震到庭参加诉讼,被告淄博永益文具有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款44651.6元及利息（利息以44651.6元为基数，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年8月起至2017年底，被告从原告处多次定做包装纸箱，截止2018年12月20日，经双方对账，被告尚欠原告货款44651.60元，并在对账单上盖章确认。后原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告淄博永益文具有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的对账单，经本院审查，该证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年8月起至2017年底，被告淄博永益文具有限公司从原告处订购包装纸箱。截止2018年5月24日，被告淄博永益文具有限公司尚欠原告包装纸箱货款44651.6元，被告淄博永益文具有限公司在对账单上加盖印章进行了确认。后原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告的陈述和提交的对账单，可以证实双方之间存在真实的纸箱买卖合同关系，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按约履行合同义务。在原告履行供货义务后，被告淄博永益文具有限公司与原告签署结算凭证但未及时支付货款，已构成违约。关于货款利息损失，因原告未举证证明双方对货款支付约定了明确的付款期限，也未证明在本案起诉之前向被告明确要求支付货款，因此被告可以随时付款，原告可以随时要求被告付款。本案原告向本院提起诉讼追要欠款，是明确主张要求被告支付货款的行为，因此利息应自原告提起诉讼之日（2020年1月10日）起计算至付清之日。关于利息计算的标准，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律及当前司法政策的规定。故对原告要求被告淄博永益文具有限公司支付货款44651.6元及自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求本院均予以支持。 被告淄博永益文具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，系对自己所享诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告淄博永益文具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东拓普包装有限公司货款44651.6元及逾期付款利息损失（以44651.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月10日计算至货款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，诉讼保全费467元，均由被告淄博永益文具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费916元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯翠永 审 判 员  刘金涛 人民陪审员  王世新 二〇二〇年六月三日 法官 助理  王 清 书 记 员  刘 超
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执669号申请执行人：王丽萍，女，1943年10月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：梁爽，男，1982年1月7日出生，汉族，现在押。申请执行人王丽萍与被执行人梁爽机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为吉林省四平市中级人民法院作出的(2020)吉03民终34号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人梁爽给付申请执行人王丽萍66,038.9元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年5月8日送达执行通知书、被告财产令；二、于2020年5月8日、2020年6月30日两次进行了线上查询；三、于2020年6月30日向被执行人发出限制高消费令；四、查询被执行人的公积金及银行，五、查询被执行人房产，确定其并无可供执行财产。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  苏海波审判员  卞旭东二〇二〇年六月三十日书记员  颜 迪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执1825号申请执行人：南岸区人缘建筑机具租赁站，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窑社，统一社会信用代码92500108MA5UFD668M。经营者：张高余。被执行人：谢培清，男，汉族，1963年10月30日出生，住四川省邻水县。本院在执行南岸区人缘建筑机具租赁站申请执行谢培清租赁合同纠纷一案中，根据本院做出的(2018)渝0108民初10479号民事判决书，被执行人谢培清应支付租金、维修费3886.96元以及其他归还义务，负担案件受理费及加倍支付迟延履行金并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。本院在执行中，依法强制扣划被执行人名下银行存款1111.64元并转交申请执行人；查封被执行人谢培清名下位于南岸区房屋，因执行标的畸小，申请人申请暂不处置。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0108执1825号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 苏永红审 判 员 王华恒审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月五日法官助理 丁其飞书 记 员 廖艺膛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5074号申请人：缪国平，男，1962年6月8日生，汉族，住宜兴市。被申请人：谢国强，男，1963年10月8日生，汉族，住宜兴市。被申请人：刘琴仙，女，1965年11月3日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告缪国平与被告谢国强、刘琴仙民间借贷纠纷一案中，申请人缪国平于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢国强、刘琴仙的财产采取保全措施，保全金额为50万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，王国群的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结谢国强、刘琴仙的银行存款50万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年六月十二日书记员 扶廷炘
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初446号 原告：国鹏，男，汉族，1987年8月13日出生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：徐智省，北京威诺律师事务所律师。 被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公室B-207-161。 法定代表人：杨靖。 委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。 原告国鹏与被告北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权、署名权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 国鹏向本院提出诉讼请求：1.判令北京酷我科技有限公司停止通过“酷我音乐”手机APP传播摄影作品《浅蓝海滩》;2.判令北京酷我科技有限公司在“酷我音乐”手机APP首页首屏刊登致歉声明;3.判令北京酷我科技有限公司赔偿国鹏经济损失2万元,赔偿国鹏合理维权开支5000元,共计2.5万元。事实与理由:国鹏是摄影爱好者,具有较高超的拍摄技术,拍摄的摄影作品具有独特风格，具有较高艺术价值。2014年9月,国鹏完成涉案摄影作品《浅蓝海滩》的创作,自始拥有该涉案摄影作品的全部著作权。2015年7月,国鹏将涉案摄影作品著作权转让给北京京华乐府文化传媒有限公司(以下称“京华公司”),由京华公司全权运营该摄影作品,2015年9月,国鹏和京华公司将该摄影作品非专有授权“苹果音乐”音乐平台作为专辑封面及歌曲播放页面配图使用，2018年11月19日,京华公司获准成为涉案摄影作品的登记著作权人,同日,京华公司将涉案摄影作品著作权独家专有授权国鹏使用,授权期限自2018年11月19日至2020年11月18日,授权期限内,国鹏有权以自己名义维权。2018年11月29日,国鹏发现北京酷我科技有限公司未经许可擅自将涉案摄影作品《浅蓝海滩》作为专辑《民歌情把谁盼望》封面以及作为“把谁盼望”、“等你”、“淡水暮色”、“采红菱”、“送你一朵无名花”、“瑶族情歌”、“蔷薇处处开”、“桃花乡”、“婚誓”、“灞桥柳”、“情歌你不送”、“迎春花”等12首歌曲播放页面的配图使用,并且通过“酷我音乐”手机APP向广大网络用户提供涉案摄影作品,同时北京酷我科技有限公司使用涉案摄影作品过程中未对国鹏进行署名。北京酷我科技有限公司运营的“酷我音乐”是国内最知名的网络音乐平台并且是上市公司“TME”旗下最重要产品,北京酷我科技有限公司应当具备较高的版权意识,自觉保护他人合法版权权益,主动采买所需摄影作品的版权,但北京酷我科技有限公司漠视国鹏合法版权权益,放任侵权,在商业经营过程中擅自使用涉案摄影作品且未对国鹏进行署名,主观上存在恶意,客观造成国鹏经济损失,北京酷我科技有限公司行为侵害国鹏涉案摄影作品信息网络传播权、署名权,应当承担相应侵权责任。 本院认为，我院对本案没有管辖权。第一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案系因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，国鹏认为北京酷我科技有限公司侵害其作品的信息网络传播权及署名权,有管辖权的侵权行为的实施地、被告住所地人民法院均非长春市中级人民法院。虽然原告住所地在吉林省长春市，但因《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相较于《最高人民法院关于适用的解释》在审理因侵犯著作权行为提起的民事诉讼中应当优先适用，而《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条中排除了《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定中的“侵权结果发生地”的管辖，进而《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条中规定的“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”亦不能适用。第二，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案为侵害信息网络传播权民事纠纷案件，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在吉林省长春市，且不属于侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形，不能将原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”本案在立案后发现不属于我院管辖，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回国鹏的起诉。 案件受理费425元，退还给国鹏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  王 欣 代理审判员  李金萍 代理审判员  姜晓涛 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  丁 宁
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执876号申请执行人：襄阳国益国有资产经营有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区写字楼****。法定代表人：邹虹波。被执行人：徐永锋，男，汉族，1963年10月9日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：马玲，女，汉族，1962年9月20日出生，住址同上。被执行人：襄阳市星金建材有限公司，，住所地：襄阳市樊城区柿铺办事处东社区法定代表人：徐永锋，该公司总经理。申请执行人襄阳国益国有资产经营有限责任公司与被执行人徐永锋、马玲、襄阳市星金建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初588号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐永锋、马玲、襄阳市星金建材有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐永锋、马玲、襄阳市星金建材有限公司在银行的存款5049605.91元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  韩 路代理审判月范新艳二〇二〇年六月二十五日书记员  陈刘坤
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢3号之四申请执行人：高晓荣，女，1962年01月02出生，汉族，住永济市城市经典小区。申请执行人：李惠煌，男，1958年02月04出生，汉族，住永济市城市经典小区。被执行人：吕红霞，女，1965年12月17出生，汉族，住永济市御苑**。本院在执行高晓荣、李惠煌与吕红霞借款合同纠纷一案中所采取的执行措施如下：1本案恢复执行后，依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户并扣划其存款3100元。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金信息，查明被执行人有不动产信息，本案已经采取轮候查封措施。2、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日和6月27日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人暂不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供处置的财产，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但本案确实符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  赵林胜人民陪审员  杨明远二〇二〇年六月二十七日书 记 员  郭权广
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初924号原告：张宏，男，1966年11月8日出生，汉族，住瓜州。被告：李培亮，男，1961年2月13日出生，汉族，住瓜州。原告张宏与被告李培亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。张宏于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告张宏撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张宏负担。（已预交）审判员 马 静二〇二〇年六月十五日书记员 李美琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3813号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。   法定代表人：张丛林，该单位行长。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师律师。   被告：白峰英，女，1972年2月29日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告白峰英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人郎偲到庭参加诉讼，被告白峰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计37145.42元（利息、应收费用暂计至2019年8月14日为止，实际支付计算之本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白峰英于2014年8月15日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年8月14日拖欠本金12061.80元，利息680.79元，费用836.57元，律师费2000.00元，合计15579.16元。   被告白峰英未答辩。   经审理查明，被告白峰英于2014年8月15日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年8月14日拖欠本金12061.80元，利息680.79元，费用836.57元，合计13579.16元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、信用卡交易记录15页、信用卡客户规范用卡承诺书1份，证明被告在原告处办理信用卡，因透支消费，逾期违约产生相应费用。本院审查认为，上述证据来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因没有提供相应的证据加以证明，故本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告白峰英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金12061.80元，利息680.79元，费用836.57元，合计13579.16元。   二、被告白峰英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年3月28日利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费95.00元，由被告白峰英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年六月二十二日   书记员 梁 涛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2120号 原告：周伏，男，1983年6月2日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：尚坤善，男，1989年11月9日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告周伏与被告尚坤善机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告周伏于2020年6月1日提出撤诉申请。 本院认为，周伏的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周伏撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由周伏负担。 审 判 员 丁玺玉 二〇二〇年六月一日 法官助理 吴莹莹 书 记 员 王 蓉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初465号 原告：南京金美镓业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路**，统一社会信用代码91320115608982073N。 法定代表人：MorrisShen-shihYoung，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：米亚索乐装备集成（福建）有限公司，，住所地福建省泉州市鲤城区高新区紫山路**统一社会信用代码91350502MA2XRTAU62。 法定代表人：黄世长，该公司负责人。 原告南京金美镓业有限公司与被告米亚索乐装备集成（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告南京金美镓业有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。米亚索乐装备集成（福建）有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 南京金美镓业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、米亚索乐装备集成（福建）有限公司支付南京金美镓业有限公司货款11.97万元及利息5903元；2、米亚索乐装备集成（福建）有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月，南京金美镓业有限公司与米亚索乐装备集成（福建）有限公司签订了《采购合同》，约定南京金美镓业有限公司向米亚索乐装备集成（福建）有限公司销售4N镓产品，合同金额合计23.94万元。嗣后，南京金美镓业有限公司按约向米亚索乐装备集成（福建）有限公司交付了合同项下所有产品并开具了发票，但是米亚索乐装备集成（福建）有限公司未按约支付相应货款。后经双方于2019年6月30日对账函核对确认，米亚索乐装备集成（福建）有限公司尚有上述采购合同项下4N镓货款11.97万元没有付清。但虽经南京金美镓业有限公司多次催讨，米亚索乐装备集成（福建）有限公司至今没有支付上述所欠货款。 米亚索乐装备集成（福建）有限公司未作答辩。 本院经审理查明，2018年10月，南京金美镓业有限公司与米亚索乐装备集成（福建）有限公司签订了《采购合同》，约定，1、供方（南京金美镓业有限公司）向需方【米亚索乐装备集成（福建）有限公司】销售180公斤的4N低纯镓，单价1330元，总价（含税）23.94万元，收到预付款后7个工作日内发货；2、结算方式及期限，合同双方签章后生效，50%预付，50%货到票到验收合格后支付供方货款供方发货后7日内开具所交货物的增值税专用发票给需方；3、供需方违约责任：供方产品品种、规格、性能、不符合合同规定，供方迟延交货，所造成的损失由供方承担。推迟交货则（除不可抗力因素外）供方须向需方支付每推迟一天合同总额0.5%的违约金，最高不超过5%。2018年11月26日，南京金美镓业有限公司收到米亚索乐装备集成（福建）有限公司支付的预付款11.97万元，遂于2018年11月29日向米亚索乐装备集成（福建）有限公司通过顺丰快递寄送合同项下货物，并开具了相应的增值税专用发票。但是米亚索乐装备集成（福建）有限公司收到货物及发票后，并未按约支付剩余货款11.97万元。南京金美镓业有限公司经催讨未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有南京金美镓业有限公司提供的《采购合同》、银行电子回单、送货单、销售发票、签收单、对账函、微信聊天记录以及南京金美镓业有限公司庭审陈述等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。南京金美镓业有限公司与米亚索乐装备集成（福建）有限公司之间签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，南京金美镓业有限公司已依约交付货物并开具增值税专用发票，已履行了合同义务。但米亚索乐装备集成（福建）有限公司逾期未支付剩余货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现南京金美镓业有限公司诉请米亚索乐装备集成（福建）有限公司支付尚欠的货款11.97万元，合法有据，应予支持。案涉《采购合同》仅约定“推迟交货则（除不可抗力因素外）供方须向需方支付每推迟一天合同总额0.5%的违约金，最高不超过5%”，并未对逾期付款违约金进行约定，现南京金美镓业有限公司诉请参照迟延交货违约金标准即最高不超过合同总额5%要求米亚索乐装备集成（福建）有限公司支付利息5903元，并未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定的标准，故本院予以支持。米亚索乐装备集成（福建）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告米亚索乐装备集成（福建）有限公司应于本判决生效后十日内向原告南京金美镓业有限公司支付货款119700元及利息5903元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812元，由被告米亚索乐装备集成（福建）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  魏鋆妮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜运霞 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执恢14号之一申请执行人姜霞，女，1971年4月5日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人袁爱芹，女，1968年12月5日出生，汉族，居民，住鄄城县。申请执行人姜霞申请执行被执行人袁爱芹民间借贷纠纷一案,本案在审理过程中，本院作出（2018）鲁1726民初23号民事裁定书，查封了被执行人袁爱芹所有的位于鄄城县鄄三路南段路西怡馨佳苑小区第一排最西头房产一处（鄄房权城区字第××号），因被执行人袁爱芹至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人袁爱芹所有的位于鄄城县鄄三路南段路西怡馨佳苑小区第一排最西头房产一处（鄄房权城区字第××号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年六月二十五日书记员 张春杰
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁01行赔初18号 原告林淑玉，女，汉族，1967年6月24日出生，住山东省栖霞市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，代省长。 被告山东省司法厅，住所地济南市。 法定代表人王玉君，厅长。 被告山东省第二女子监狱，住所地济南市。 法定代表人孟祥红，监狱长。 原告林淑玉因认为被告山东省第二女子监狱（原山东省第一女子劳教所）2005年在没有接到烟台市劳动教养委员会作出的劳动教养决定书（烟教字〔2005〕第46号）的情况下，非法限制其人身自由一年半，以及2012年在其第二次被劳动教养期间超期关押9天的行为违法为由，以山东省人民政府、山东省司法厅、山东省第二女子监狱为被告，于2020年6月11日向本院提起行政赔偿诉讼，请求三被告共同赔偿其4378313.2元。 经审理查明，原告林淑玉曾于2020年6月1日向本院提起行政诉讼，请求确认三被告限制其人身自由、超期关押的行为违法。本院于2020年6月17日作出（2020）鲁01行初332号行政裁定，以超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。提起行政赔偿，应当以行政行为被确认违法并给行政相对人造成损失为前提。本案中，涉案行为是否违法不能确定，原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据。根据最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林淑玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  王 磊 人民陪审员  王伟燕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  高 岚
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初3279号 原告：泉州力可茂精密机器有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业园，统一社会信用代码91350500726431037G。 法定代表人：李学智，该公司董事长兼总经理。 被告：绍兴冠隆针织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北工业园区宝龙工业园**，统一社会信用代码91330621699543235E。 法定代表人：许彩君，该公司执行董事兼经理。 原告泉州力可茂精密机器有限公司与被告绍兴冠隆针织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告泉州力可茂精密机器有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州力可茂精密机器有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州力可茂精密机器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州力可茂精密机器有限公司负担。 审判员  李静婉 二〇二〇年六月十七日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1980号原告:扎日嘎拉，男，1980年9月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：贺其义乐图，男，1985年9月21日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。本院立案受理原告扎日嘎拉诉被告贺其义乐图买卖合同纠纷一案，本院立案受理后在审理过程中，原告于2020年6月28日以重新按实际事实法律关系主张权利为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告扎日嘎拉撤回起诉。案件受理费520元，由原告扎日嘎拉负担。审 判 员 永   胜二〇二〇年六月二十八日书 记 员 宝音朝古拉
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执3041号申请执行人：沙坪坝区龙凤建筑设备租赁站，经营场所重庆市沙坪坝区陈家桥安乐堂大门右侧，统一社会信用代码92500106MA5UBP7T3W。经营者：武绍红。被执行人：重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道******10-4，统一社会信用代码91500000666419561K。法定代表人：范会广，总经理。本院在执行沙坪坝区龙凤建筑设备租赁站申请执行重庆旭晨建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，根据本院做出的(2019)渝0108民初483号民事调解书，被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司应支付52936元，承担本案受理费及迟延履行金并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况，现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0108执3041号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 王华恒审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月五日法官助理 丁其飞书 记 员 廖艺膛
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执884号申请执行人：浙江台信资产管理有限公司，住所地：浙江省临海市崇和路**台信大厦**。法定代表人：孙滑，该公司董事长。被执行人：襄阳南洁高分子新型材料有限公司，住，住所地：襄阳市高新区叶店路**/div>法定代表人：刘兵，该公司经理。被执行人：刘兵，男，汉族，1967年12月22日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：宋建芝，女，汉族，1965年7月18日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：宋建利，男，汉族，1968年8月1日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：吕爱菊，女，汉族，1971年2月4日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人浙江台信资产管理有限公司与被执行人襄阳南洁高分子新型材料有限公司、刘兵、宋建芝、宋建利、吕爱菊借款合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06民初241号民事判决书已发生法律效力，但被执行人襄阳南洁高分子新型材料有限公司、刘兵、宋建芝、宋建利、吕爱菊未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳南洁高分子新型材料有限公司、刘兵、宋建芝、宋建利、吕爱菊在银行的存款33789808.9元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  韩 路代理审判月范新艳二〇二〇年六月二十五日书记员  陈刘坤
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执626号申请执行人：景云霞，女，1972年10月14出生，住永济市栲栳镇长城村。被执行人：齐凯，男，1976年12月12出生，住永济市城西街道吕坂村。本院在执行景云霞与齐凯合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐凯银行存款60000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年六月四日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2922号 原告：国丽，女，1975年2月17日生，汉族，无职业。户籍地长春市南关区，经常居住地长春市南关区。 被告：泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司。住所地：长春市朝阳区人民大街**宏汇国际广场**。 负责人：郝林，系总经理。 委托诉讼代理人：王帅，系该单位员工。 委托诉讼代理人：孙爽，系该单位员工。 原告国丽诉被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。 国丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令给拖原告的工资1500.00元；2.请求人民法院判令被告赔偿因违法违规给原告造成的经济损失10,000.00元。事实和理由：原告于2019年11月1日经朋友介绍到被告处岗前培训学习。介绍人说11月是被告的增员月，第一个月上班只要出勤每天打卡两遍就有无责底薪1500.00元，上4000.00元保费就有底薪3个月1500.00元。11月8日开始被告给原告算正式出勤，原告存了4000.00元的保费得到3个月无责底薪。到2020年2月5日是3个月，前两个月的底薪予以支付，但第三个月的底薪就没给。原告到被告处工作三个月，没有签订劳动合同，要求被告给予双倍工资的赔偿和因违法违规给原告造成的经济损失。 本院经审查认为，国丽与泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司之间签订了《保险代理合同书》，国丽系泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司的保险代理人员，从事的是保险代理工作，获取的报酬是保险公司根据其收取的保险费而支付的代理费，双方之间系保险代理关系，而非劳动关系，国丽告诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告国丽的起诉。 案件受理费10.00元由原告国丽负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二〇年六月十五日 书记员  王莉
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1842号 原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区基隆北街1111号。 法定代理人：程杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，女，1980年9月1日出生，汉族，住长春市宽城区，该公司员工。 被告：张莹，女，1978年11月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张志忠，男，1949年5月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春豪邦物业服务有限公司与被告张莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春豪邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人王丽，被告张莹的委托诉讼代理人张志忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长春豪邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付截止2020年12月31日所欠的物业费本金10,752元。承担本案的诉讼费用，律师代理费用及千分之三的违约金。事实和理由：被告在新月花园小区有住房一套为新月花园小区23栋1门101室，房屋面积为128.92平方米，双方约定物业费自入住之日起至2014年6月31日止为平方米每月0.50元，自2014年7月1日起物业费调整为平方米每月0.80元，被告以本不属于物业应承担责任的理由拒绝缴纳物业费。截止2020年12月31日止，拒缴物业费本金为10,752元、违约金为47,264.2元。在此期间，原告通过园区公告公示、上门、电话催缴等多种形式多次催要欠款无果，依据国家及地方法律、法规的相关规定，根据业主签署的《新月花园小区物业管理服务合同》相关之约定，特起诉至宽城区人民法院，要求被告给付所欠物业费用58,016.6元，并承担本案的诉讼费用。 张莹辩称，一、答辩人是2000年入住该小区业主。2011年以前我们不欠物业费，而且每年都是积极缴费。2010年元旦前由于下水堵塞，我找业主委员处理，在业主委员会办公室，看到了由业主委员会主任夏占双和物业公司经理韩林清所签订的物业合同，合同上明确表示物业公司每平方米应该收取0.45元物业费。可是物业公司却违背合同约定每平方米向我收取0.50元，我当时对涨价行为表示不满，经夏主任与物业公司交涉，物业公司仍然不同意履行合同，所以夏主任说；你认为不合理可以不交，因此，我从2011年起一直没有缴纳物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主拒绝缴纳物业费需要基于正当理由。司法裁判中对正当理由的认定要从严把握，一般限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵。以下几种情况可以拒交物业费：1、略。2、略。3、略。4、略。5、物业公司擅自增加的收费项目、扩大收费范围、提高收费标准的。被答辩人物业公司违反合同规定擅自每平方米提高5分钱物业费，是提高收费标准行为，另外本小区从成立以来，与物业公司仅签署两份合同，第一份是2006年10月15日签订，第二份是2015年12月25日签订，前一份合同物业费是0.45元，后一份合同是0.8元物业费（2016年合同生效)。依据两份合同的延续时间计算，物业公司在2014年7月1日起收取0.8元物业费也属于提高收费标准行为。根据本《解释》规定我有权拒缴物业费，法院应该依法支持。二、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》“第二条符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。”所以我请求法院确认2015年12月25日的物业合同无效。其理由如下；1、物业合同第八条即有免除物业服务企业责任、又加重业主委员会或者业主责任，还违法《物权法》第七十四条规定，第七十四条第三款规定“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”2015年12月25日的物业合同巧立名目，把属于业主收入的存车费收归物业公司所有，无形中排除了业主的权利。物业公司利用合同“以合法形式掩盖非法目的”侵占业主权益、2、根据《合同法》第五十二条第5款“违反法律、行政法规的强制性规定。”是无效合同的规定，2015年12月25日的物业合同违反了《物权法》第73、74条，应该依法予以撤销或认定无效。最后我请求；1、物业擅自提高收费标准，导致我拒缴物业费，法院应该依法支持我的维权行为。2、请求法院依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，确认2015年12月25日的物业服务合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中被告对拖欠物业费的事实没有异议。被告对原告举证的物业服务合同及物业费调整均无异议，仅以答辩意见进行抗辩。另外，庭审中经本院多次释明合同约定违约金过高是否要求酌减，被告均表示不要求酌减。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。虽然物业服务合同约定的违约金过高，但经本院庭审中多次释明被告明确表示不予酌减，故原告依合同约定计算的违约金应予支持。业主委员会与公司签订的物业服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对合同的双方均具有约束力，故被告关于合同无效的抗辩意见缺乏事实及法律依据，不予采信；关于物业费的调整有相关部门的审批手续以及业主委员会出具的说明予以佐证，故原告关于物业费收费标准并无不当，被告据此拒缴物业费的意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，国务院《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张莹于判决生效10日内给付原告长春豪邦物业服务有限公司物业费10,752元（物业费计算区间2011年1月1日至2020年12月31日），并支付违约金47,264.60元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告张莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李洪武 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐雪艳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10872号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：马彦，女，土家族，1989年2月14日出生，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告马彦金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告马彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金39730.17元、利息2486.26元、违约金1187.63元，合计43404.06元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金39730.17元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2486.26元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告马彦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）已产生透支本金39730.17元、利息2486.26元、违约金1187.63元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金39730.17元、利息2486.26元、违约金1187.63元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马彦于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金39730.17元、利息2486.26元、违约金1187.63元，共计43404.06元；二、被告马彦于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金39730.17元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2486.26元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费886元，减半收取443元，由被告马彦负担（被告马彦于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  蒲月
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执302号 申请执行人：郝素萍，女，1970年11月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：山东大洪药业有限公司，住所地济南市历城区工业南路**办公楼**，社会统一信用代码91370112769728201K。 法定代表人：刘巍,该公司执行董事。 本院在执行郝素萍与山东大洪药业有限公司（以下简称大洪公司）劳动争议一案中，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案字[2019]第560号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、自2019年8月8日起，双方解除劳动合同。二、被申请人向申请人支付工资、经济补偿金共计131197元（大写壹拾叁万壹仟壹佰玖拾柒元），该款项被申请人分三次向申请人支付，被申请人于2019年9月15日前向申请人支付39359元（大写叁万玖仟叁佰伍拾玖元），被申请人于2019年10月15日向申请人支付39359元（大写叁万玖仟叁佰伍拾玖元），剩余款项52479元（大写伍万贰仟肆佰柒拾玖元）被申请人于2019年12月15日前向申请人支付完毕。三、被申请人支付完上述款项后，双方再无纠纷。因大洪公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月15日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1.2020年1月19日，本院通过法院邮政专递向大洪公司送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，大洪公司签收邮件。 2.2020年1月16日、2020年4月27日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对大洪公司的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险、工商登记等进行查询。经查询反馈，大洪公司名下有小额银行账户存款，因金额较少，未予冻结扣划，根据另案申请执行人李洁提供的财产线索，本院冻结并扣划大洪公司在招商银行济南燕山支行账户存款21792元。查询到大洪公司名下有车辆号牌为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××三辆汽车，经核实，该公司早已予以变卖处置。除上述财产外，本院未查询到大洪公司其他可供执行的财产。 3.2020年1月21日，因大洪公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对该公司及其法定代表人采取限制高消费措施。因申报财产不实、违反财产报告制度，本院已将大洪公司纳入失信被执行人名单。 4.本院受理执行三十余件涉大洪公司劳动争议案件，曾到大洪公司住所地济南市历城区工业南路**办公楼调查得知，该处房产系租赁办公场所，该公司停业至今。 5.2020年2月20日，大洪公司向本院邮寄申报财产，报告该公司已于2018年5月停止营业，正等待股东会决议是否进入破产程序。 6.2020年6月18日，本院约谈郝素萍，告知本案执行情况及终结本次执行程序的依据、法律后果及后续措施等信息。关于扣划到位银行存款21792元，因该款项系另案申请执行人李洁提供财产线索而予以执行，征询李洁意见，其同意与郝素萍、梁慧婷、李文大、王宁、丁庆亮六人按照申请标的均分，本案执行分配金额为5832元。申请执行人对上述执行过程无异议，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现的银行存款等财产依法采取措施，除执行到位银行存款5832元外，未能发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  万劲松 二〇二〇年六月二十日 法官助理柏宗鋕 书记员韩冰泽
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执120号之三申请执行人：卢立停，男，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。委托诉讼代理人：蒋国忠（受卢立停的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被执行人：宋戈忠，男，1978年9月7日出生，汉族，住宜兴市。卢立停与宋戈忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏0282民初6457号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、宋戈忠结欠卢立停工资款50000元，于2019年10月15日前付20000元，余款于2020年1月15日前付清。若有一期逾期未付则卢立停有权就剩余款项向法院申请强制执行。二、案件受理费减半收取556元、律师费2500元，合计3056元，由卢立停承担556元，宋戈忠承担2500元，宋戈忠承担部分已由卢立停垫付，于2019年10月15日前直接支付给卢立停。因宋戈忠未能自觉履行付款义务，故申请执行人卢立停于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月8日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2020年1月7日、2月4日、2月21日、4月1日、6月12日查询了被执行人宋戈忠名下的银行存款等财产信息，查明宋戈忠名下无银行存款可供执行。3、本院查询了宋戈忠名下车辆登记信息，查明宋戈忠名下有2005年注册登记的苏Ｂ×××××号曙光牌小型车辆登记信息，本院已予以查封，查封期限二年，自2020年1月21日起至2022年1月20日止；另查询到宋戈忠名下有沪Ｃ×××××号车辆登记信息，本院已委托上海市浦东新区人民法院对该车予以查封，但尚未有反馈信息；但上述车辆本院未能实际控制。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人宋戈忠名下的房产登记信息，查明被执行人宋戈忠名下无房屋登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人宋戈忠名下住房公积金信息，查明被执行人宋戈忠名下无住房公积金信息。6、本院于2020年6月18日将被执行人宋戈忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过电话约谈方式告知卢立停，并要求其提供宋戈忠其他可供执行的财产线索，卢立停认可法院的调查结果，但未能提供宋戈忠其他可供执行的财产线索。本案未能执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初6457号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年六月二十八日书记员  吴文燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3217号   原告：何玉荣，女，1970年12月5日出生，汉族，银行职员，现住：通辽市。   委托诉讼代理人：于志颖，内蒙古众求律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。   被告：李永刚，男，1980年1月18日出生，蒙古族。   原告何玉荣与被告李永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。   原告何玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币210000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告因工程建设需要向原告借款250000元，约定最后还款日期为2013年1月31日，但被告却始终未按约定日期还款。几年来虽经原告多次催要被告也只偿还了40000元，余款经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，原告何玉荣不能提供被告李永刚的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告何玉荣的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年六月十五日   法官助理 许 明   书记员 张博楠