广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初250号原告：广州市番禺区南村普润建筑材料经营部，住所地广州市番禺区南村镇西约大道孖地塘二巷7号，统一社会信用代码92440101L56436711T。经营者：刘健。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑春，广东商达（广州）律师事务所实习人员。被告：福建联泰建设工程有限公司，住所地上杭县临城镇紫金路帝豪大厦16楼，统一社会信用代码91350823746379811D。法定代表人：黄龙坤。委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原告广州市番禺区南村普润建筑材料经营部（以下简称普润经营部）与被告福建联泰建设工程有限公司（以下简称联泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告普润经营部经营者刘健及其委托诉讼代理人陈伟杰、被告联泰公司的委托诉讼代理人陈进、胡亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普润经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款2200000元及违约金（违约金以2200000元为基数，从2019年7月31日起，按照每月1.5%的标准计算至货款付清之日止，现在暂计至2019年11月16日违约金为118800元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师费。事实和理由：原告与被告于2017年8月8日签订《建筑工程周转木材承包合同》，约定由被告将肇庆市海王健康科技有限公司生产基地项目（生活B区一期）项目主体框架结构及二次结构使用的木方、夹板承包给原告。双方签订的合同对结算、付款以及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了模板、木方等周转材料，被告因资金紧困未能按合同约定履行付款义务，向原告出具欠条，约定此款应在2019年7月31日前支付完毕，如超出还款期限未支付，违约金每月按1.5%执行，且自愿承担一切为追欠款所产生的损失，包括律师费、诉讼费、交通费。但被告至今未按欠条约定支付2200000元给原告。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，恳请判决如诉请。被告联泰公司辩称，原告的诉请没有任何事实根据。1.被告与原告不存在任何的合同关系，被告不是适格的诉讼主体，也不应当承担任何责任；2.被告在原告所提交的所有证据材料中，均没有被告的盖章确认，也没有被告所授权的相关员工的签字；3.原告主张被告已向原告方支付工程款项，而被告不存在向原告方支付相应款项的事实；4.即使是按照原告所提交的证据1的第6条约定，相关的付款义务人也没有达到案涉合同所约定的付款条件。请求依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：被告联泰公司作为施工单位负责海王集团肇庆高新区保健品生产基地项目的施工。2017年8月8日，原告普润经营部（供方、乙方）与林少彬（需方、甲方）签订《建筑工程周转木材承包合同》，约定甲方将肇庆市海王健康科技有限公司生产基地项目（生活区一期）项目主体框架结构及二次结构使用的木方、夹板承包给乙方，以包料不包工的形式承包，根据甲方施工图纸、会审记录、变更修改通知等，要求承包方提供主体框架结构工程、主体构造梁柱工程的木方及模板周转材料等。2017年11月18日，原告普润经营部与李镇武签订《周转材料补充协议》，内容为“由福建联泰建设工程有限公司承建的肇庆市大旺高新区的海王保健品生产基地生活区。因项目部更改施工方案，加快施工进度。经甲乙双方共同协商并同意：乙方在原合同的约定基础上再增加提供2000平方米的周转木材。整个项目周转材的结算单价在原单价的基础上增加6元每平方，即按实际建筑面积43元/㎡结算”。2019年1月14日，李镇武、林少彬、彭锦豪签名确认《肇庆海王保健品生产基地结算清单》，内容为“1、建筑面积：71368.32㎡*43元/㎡=3068837.76元2、购模板：30件+192件+250件=472件*50元/件=23600元3、购木枋：350条+176条=526条*10元/条=5260元4、购柴火：8.98吨*320元/吨=2873.6元5、外架悬挑防护：861米*20元/m=17220元以上合计：3117791.36元以上工程量已核实，属实”。林少彬、彭锦豪通过个人银行账户陆续向原告经营者刘健个人账户转账支付货款。2017年12月23日，彭锦豪向刘健转账15万元，转账附言“海王租木柴”；2018年1月31日，彭锦豪向刘健转账30万元，转账附言“海王租木柴”；2018年4月27日，林少彬向刘健转账35万元；2018年10月1日，彭锦豪向刘健转账3万元，转账附言“海王木柴”。2019年9月6日，林少彬向原告出具《欠条》，内容为“福建联泰建筑工程有限公司承建的肇庆市海王健康科技有限公司生产基地项目（生活B区一期），项目所在地：广东省肇庆市高新区科技大街与北江大道旁边。该项目于2018年5月份主体竣工。根据协议应在竣工后一个月付清刘健班组工程款，因资金紧困，现尚欠刘健班组工程款￥2200000元，大写贰佰贰拾万元整，此款应在2019年7月31日前支付完毕。一、如果超出还款期限未支付，违约金每月按1.5%执行。二、本人对此据无任何异议。三、同时本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。四、签字生效。欠款人：林少彬2019年9月6日”。另查明：佛山市三水区新建宏混凝土有限公司（以下简称新建宏公司）与联泰公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定新建宏公司将混凝土供到海王集团肇庆高新区保健品生产基地。林少彬作为联泰公司的委托代理人签订上述购销合同，李镇武系项目副经理，彭锦豪系项目财务人员。本案立案前，普润经营部向本院申请诉前财产保全，本院依法予以准许并采取保全措施。普润经营部向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付1943.04元保费。普润经营部与广东商达（广州）律师事务所签订委托代理合同，合同约定律师代理费为11万元，但未提供证据证明已支付律师费11万元。庭审中，关于本案法律关系的问题。原告主张本案系买卖合同纠纷，被告主张本案系建设工程施工合同纠纷。本院认为：关于本案合同性质的认定。根据《建筑工程周转木材承包合同》、《周转材料补充协议》、《肇庆海王保健品生产基地结算清单》的内容显示，涉案合同实际上是普润经营部以包料不包工的形式，为海王集团肇庆高新区保健品生产基地项目提供木方及模板周转材料等，属于出卖人转移标的物的所有权于买受人，而并非承包人进行工程建设。因此，本院依法认定，本案合同性质为买卖合同关系。关于联泰公司是否为涉案买卖合同的相对方。根据《建筑工程周转木材承包合同》、《周转材料补充协议》、《肇庆海王保健品生产基地结算清单》、《欠条》的内容显示，普润经营部提供的木方及模板周转材料等，均是用于海王集团肇庆高新区保健品生产基地项目，而联泰公司是作为施工单位负责该项目施工。林少彬作为联泰公司的委托代理人，就该项目与新建宏公司签订《预拌混凝土购销合同》，李镇武系项目副经理，彭锦豪系项目财务人员。林少彬与普润经营部签订《建筑工程周转木材承包合同》并出具《欠条》，李镇武与普润经营部签订《周转材料补充协议》，林少彬、李镇武、彭锦豪在《肇庆海王保健品生产基地结算清单》签名确认。林少彬、彭锦豪通过个人银行账户向原告经营者刘健个人账户转账支付部分货款。综上分析，联泰公司系涉案买卖合同的相对方，该合同对联泰公司具有法律约束力，涉案合同已经实际得以履行，并支付了部分货款。对于尚未支付的货款，联泰公司理应向普润经营部支付完毕。《欠条》确定所欠货款为220万元，普润经营部主张联泰公司支付货款220万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另外，《欠条》约定，欠款应在2019年7月31日前支付完毕，超出还款期限未支付的，违约金每月按1.5%执行。由于联泰公司未依约支付欠款，普润经营部主张违约金以220万元为基数，从2019年7月31日起，按照每月1.5%的标准计算至货款付清之日止，合法有据，本院予以支持，但所计违约金以不超过欠款220万元为限。关于保全担保费及律师费的问题。《欠条》约定，本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。关于担保费，欠条未明确约定担保费的承担，且担保费并非联泰公司逾期支付欠款造成的直接损失及必然损失，故对于普润经营部主张担保费的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，欠条虽明确约定律师费的承担，但普润经营部仅提供委托代理合同，未提供证据证明已支付律师费11万元，且违约金的主张足以赔偿律师费损失，该律师费主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告福建联泰建设工程有限公司在本判决生效之日起七日内向原告广州市番禺区南村普润建筑材料经营部支付货款220万元及违约金（违约金以220万元为基数，自2019年7月31日至清偿之日按照月利率1.5%的标准计算，所计违约金以不超过220万元为限）；二、驳回原告广州市番禺区南村普润建筑材料经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26246元，诉前财产保全费5000元，由原告广州市番禺区南村普润建筑材料经营部负担1209元，被告福建联泰建设工程有限公司负担30037元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年六月九日书记员  钟雪华