贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0112民初1344号 原告邓某某，男，身份证住址四川省泸县。 委托代理人陈正伟，贵州群众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人张丹丹，贵州群众律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被告贵州建工集团有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码91520000214412123G。 法定代表人陈世华，该公司董事长。 委托代理人陈媛媛，贵州贵达（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人李莉，贵州全联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告龚某某，男，身份证住址成都市双流区。 原告邓某某诉被告贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工集团）、龚某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人陈正伟，被告贵州建工集团有限公司委托代理人陈媛媛、李莉，被告龚某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付原告工程款人民币483，700元，并支付延期支付工程款的资金占用费，以年利率4.35%计算至本息付清之日止。2、诉讼费、公告费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订了《劳务承包合同》，后又在2016年12月20日签订《工程承包补充协议》，双方在合同中约定：由原告方承包被告在贵阳市三江女子看守所的备勤楼、综合楼、2#附属楼、3#附属楼工程，双方在合同以及补充协议中约定管理工程承包之分项单价，并且在合同中约定了在工程完工后60日内办理结算，在90日内付清全部的劳务费用。合同签订后，原告随即组织人员进场施工，现该工程已于2017年竣工并投入使用，双方在2017年7月26日达成结算，结算工程总价款为4，143，700.46元。另查明，在工程施工过程中，被告在签订结算协议之前支付工程款3，010，000元，在双方签订结算协议后分别于2018年2月13日支付工程款450，000元，于2019年2月2日支付工程款200，000元，总计支付3，660，000元，此后，被告以各种理由怠于向原告支付工程款。原告已按照合同约定完成了工程项目的施工工作，在工程竣工后，在双方达成结算协议的情况下，被告仍然拒绝支付工程款，应当在欠付工程款范围内按照银行拆借利率支付资金占用费，其支付资金占用费的方式为根据被告的付款时间对资金占用费分段计算。 被告贵州建工集团答辩称：1、原告出具的2017年7月26日《泥工班结算单》未按合同约定，经工长、总工、项目负责人签字，不能作为本案结算依据。2、原告未提供结算单的结算资料，被告无法核实实际工程量。3、原告提供的结算单所载的工程量已经远超了竣工图纸核算的工程量。4．原告不是案涉工程提供劳务的唯一主体，不能就全部工程量主张劳务费。5、双方对工程量存在较大争议，至今原告未提交结算资料。6、本案案由不属于建设工程施工合同范畴，劳务承包合同不属于建设工程合同，应当属于劳务合同纠纷，合同对逾期支付劳务费违约金没有约定，原告主张资金占用费无法律和合同依据。在双方未结算前，我方是按照进度款支付约定进行了进度款支付，已经支付366万元，不存在拖欠原告劳务费的情况，不应当承担资金占用费，即使按原告提交的结算单，也超过了80%。 被告龚某某答辩称：我作为项目预算员，我的诉讼主体不适格。我签署的工程量确认单，我是预算员在项目施工中代表项目部对原告的劳务工程量及结算价格按合同约定进行计算，根据合同约定及行业习惯，我认为本人签署的工程确认单及结算价款在本项目中只作为进度款结算支付依据，是否作为最终结算依据需项目负责人复核确认。工程量计算采用施工图结合现场抽查的方式审核确认，单价按照合同约定，合同未约定单价部分采用暂定价计算，最终需项目负责人确认。 本案在庭审过程中，原告当庭撤回对被告龚某某的起诉，本院经审查后，当庭裁定准予原告撤回对被告龚某某的起诉。 经审理查明，2016年5月20日，原告邓某某（承包方）与“贵州建工集团有限公司贵阳市女子强制隔离戒毒所工程项目经理部”（发包方）签订了《劳务承包合同书》，合同约定由该项目部将贵阳市三江女子戒毒所备勤楼、综合楼、2号附楼、3号附楼的劳务按单项工程的单价承包方式分包给原告，并对工程承包的单价进行了明确约定，同时约定劳务费用支付的比例为每月按实际完成工程量的80%支付，工程量核定流程为：现场施工员—预算员—主办工长—总工—项目负责人，劳务费结算：工程竣工合格后60天办理结算，90天内付清。 2016年12月20日，原告邓某某再次与“贵州建工集团有限公司贵阳市女子强制隔离戒毒所工程项目经理部”签订了《工程承包补充协议》，该《补充协议》在《劳务承包合同书》的基础上增加了内墙地坪清光、楼梯踏步清光等补充项目，并对单价等进行了约定，同时该《补充协议》明确载明：所属项目条款及付款方式按主合同执行。 原告按照《劳务承包合同书》及《工程承包补充协议》完成施工后，按照平时完成施工过程中形成的签单制作了《邓某某泥工结算单》提交给了该项目经理部，结算总项目为28项，总金额为4，143，700.46元。该《邓某某泥工结算单》第14项“屋面反水”、第19项“治疗区AB栋康复区墙地砖修补包”两栏注明“单价无合同价，价格为现场施工人员签单，待公司及项目负责人确定”，在该《邓某某泥工结算单》相关负责人签字有该项目部预算员龚某某（本案被告）注明：“工程量审核单价除合同无单价部分为暂定价外，全部按合同单价，其中：备注说明合同无单价部分为暂定价，需项目部确认后调整最终结算总价，现审核计算总价（含暂定价部分）：4，143，700.46元。”。 原告和被告贵州建工集团在庭审中对以下事实无争议：一、被告贵州建工集团共计向原告支付了366万元的劳务费用；二、“贵州建工集团有限公司贵阳市女子强制隔离戒毒所工程项目经理部”系被告贵州建工集团设立；三、龚某某系被告贵州建工集团在“贵州建工集团有限公司贵阳市女子强制隔离戒毒所工程项目经理部”的预算员。 上述事实有原、被告当事人的当庭陈述，有证人当庭作出的证人证言，有原告提交的《劳务承包合同书》、《工程承包补充协议》、《邓某某泥工结算单》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与“贵州建工集团有限公司贵阳市女子强制隔离戒毒所工程项目经理部”签订《劳务承包合同书》及《工程承包补充协议》后，原告已经按照约定完成了所涉的劳务内容，现工程已经交付使用，因“贵州建工集团有限公司贵阳市女子强制隔离戒毒所工程项目经理部”系被告贵州建工集团设立，无独立的法人资格，且在合同履行过程中，被告贵州建工集团也按该合同向原告支付了部分劳务费，故原告邓某某与被告贵州建工集团之间存在合法有效的劳务合同关系，原告已向被告贵州建工集团提供劳务，贵州建工集团应当履行相应付款义务。现在本案争议的焦点主要为：一、原告是否能依据《邓某某泥工结算单》向被告贵州建工集团主张劳务费；二、被告是否存在逾期付款的情形。针对该争议焦点本院认定如下：一、《邓某某泥工结算单》是在原告完成了劳务施工后形成，系根据被告贵州建工集团的现场施工员王大海签字认可的签单所做出，对工程量已经明确由该施工员现场确认，最主要的是该签单经贵州建工集团有限公司贵阳市女子强制隔离戒毒所工程项目经理部”聘请的预算员（龚某某）进行了核定，其价格绝大部分也是依据原告和被告签订《劳务承包合同书》中约定的价格计算而来，其中部分因涉及变更等其他因素拆除重做，如按现存工程进行评估，不足以真实体现原告完成的实际工程量，为此，本院认为即使即重新鉴定，其产生的结果也不足以排除该《邓某某泥工结算单》的真实性和合理性。虽在《邓某某泥工结算单》中对第14项“屋面反水”、第19项“治疗区AB栋康复区墙地砖修补包”只进行了暂行定价，这也是项目部预算员在履行被告赋予的职务行为，虽后期原、被告双方并未严格按照《劳务承包合同书》载明的结算程序进行结算，但在此后被告建工集团在支付原告劳务费时并未对《邓某某泥工结算单》提出过异议，足以证明被告贵州建工集团已经认可了该暂定单价和结算价，故本院认为《邓某某泥工结算单》系原告和被告贵州建工集团的最终结算依据，被告贵州建工集团应以《邓某某泥工结算单》为计算依据支付原告劳务费4，143，700.46元。因被告贵州建工集团已经支付给原告劳务费366万元，现被告贵州建工集团尚应支付给原告的劳务费为483，700.46元；二、在《邓某某泥工结算单》作出后，原告并未向本院提交证据证明其对被告贵州建工集团提供了其他结算资料，特别是是否积极向被告贵州建工集团主张对暂定价的确认，积极主张按照合同约定完善结算程序，故本院对于原告要求被告支付资金占用费的请求不予支持。 综上依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下： 一、被告贵州建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邓某某劳务费人民币483，700.46元； 二、驳回原告邓某某的其余诉讼请求。 案件受理费人民币9，446元由被告贵州建工集团有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状与副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  魏鸣东 二〇二〇年六月十八日 书记员  汤华伟