wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初942号 原告：刘永昌，男，1990年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：刘文锋，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告刘永昌与被告刘文锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永昌及其委托诉讼代理人陈腾育，被告刘文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永昌向本院提出诉讼请求：1.判决刘文锋立即支付拖欠刘永昌的劳务款5000元；2.本案诉讼费由刘文锋承担。事实和理由：2017年年初，泉州市洛江区为加快推进海丝申遗工作，决定对桥××沿街建筑进行整治，以保留传统特色的示范性建筑。刘永昌自2017年9月份起受雇于刘文锋在桥××沿街整治项目中从事现场管理工作，主要负责海丝工程竣工验收、结算审核及一些杂活的工作。2020年3月24日，双方就刘永昌在2017年9月至2018年10月间的劳务款进行结算，刘文锋尚欠刘永昌劳务款5000元，该事实有刘文锋出具的一份《桥南海丝工程项目部班组工资发放表》为证，尔后刘文锋至今尚未支付。为维护刘永昌合法权益，特诉请法院判如所请。 刘文锋辩称，5000元该付，确实项目部应该支付这笔费用，因为刘永昌付出了劳动，但资金来源不是刘文锋个人支付，而是应该从桥南海丝工程项目部的工程款收入支付。项目部是泉州海丝申遗洛阳桥桥南片区2016年12月改造时成立，并聘请刘文锋作为项目部施工管理人员，刘文锋也是股东之一，组建施工队伍。2017年2月3日前后（具体时间忘记）项目部监管在开会时打电话给刘永昌，让其配合收点材料及零散工作，月薪3000元。在项目部运作中，工人工资、项目部人员工资、材料数量款项均由经办人签字确认后报送刘文锋签字，后经办人报财务出纳支出款项。项目部人员工资报送人每月结单，刘永昌工资及加班费均结单后由财务支付。工程于2017年9月竣工验收，项目部主要进入结算阶段，解散大部分施工成员，刘永昌作为本社区人员，方便到达现场配合工作，留用配合结算，事后余5000元未付。期间刘文锋多次在股东会上反映，要求支付刘永昌及刘文锋的所有工资，均未果。以上所有事实刘永昌都知情。2020年3月24日刘永昌以向股东及劳动局讨要工资为名要刘文锋出具工资结算单，刘文锋作为项目部负责人本着实事求是的原则如实出具。工程款由甲方支付到公司，公司扣除相关管理费用及税收后，工程款汇入刘文锋的账号，或者刘文锋指定的材料商账号，刘文锋安排工资的财务人员发放工人工资和项目部的人员工资。刘永昌的工资从2017年2月份发到2017年9月份，在施工期间的工资已经发放完。后面陆陆续续有三四次工程结算，刘文锋叫刘永昌过来配合结算工作，并向项目部申请支付5000元工资即施工完毕后配合结算产生的工资，但是由于项目部的资金迟迟未到账，至今没有兑现。工程款已到账，但公司没有及时支付给刘文锋，导致刘文锋没有办法及时兑付刘永昌工资，包括其他人的工资都没有支付。 本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，刘文锋在《项目部班组工资发放表》中确认未付刘永昌2017.9-2018.10海丝工程竣工验收、结算审核、买水、工资等费用补贴5000元，刘文锋签署：同意支付。 本院认为，刘永昌与刘文锋的劳务关系有双方当事人在庭审过程中的陈述及刘永昌提供的刘文锋出具的《项目部班组工资发放表》等为据，可以认定。刘文锋确认尚欠劳务款5000元，但抗辩应由项目部从工程款中支付。庭审中，刘文锋陈述工程于2017年9月份验收，此前刘永昌的工资由项目部支付，工程验收后其让刘永昌配合结算，双方协商劳务款为5000元。刘文锋未能提供雇佣刘永昌配合结算经过项目部同意的证据，因此，本案劳务款5000元系刘文锋个人雇佣刘永昌而产生；刘文锋提出的上述抗辩理由不充分，不予支持。刘永昌提供劳务，刘文锋应及时、足额支付劳务款。现刘永昌请求刘文锋支付劳务款5000元，理由充分，予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下： 刘文锋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘永昌劳务款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘文锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  孙玫芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1370号 申请人：韩伟校，男，1972年2月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘玉梅，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被申请人：永年县四季青商场，住所地为邯郸市永年区大北汪镇南街，法定代表人为杨卫星，系商场总经理。 被申请人：杨卫星，男，1979年10月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告韩伟校与被告永年县四季青商场、杨卫星民间借贷纠纷一案，申请人韩伟校向本院申请财产保全，请求冻结被申请人永年县四季青商场、杨卫星在金融机构的存款322500元或查封其同等价值的财产。申请人韩伟校以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人韩伟校申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人永年县四季青商场、杨卫星在金融机构的存款322500元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘继德 二〇二〇年六月十八日 书记员  王翠月
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初663号原告：李某，男，1953年1月25日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。被告：锦州热电有限公司，住所地锦州市凌河区南京路七段8号。法定代表人：刘杰熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁岩，该公司员工。委托诉讼代理人：代晓轩，系辽宁锦逸律师事务所律师。原告李某与被告锦州热电有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告锦州热电有限公司的委托诉讼代理人梁岩、代晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告以书面形式向原告承认错误，赔礼道歉；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月4日至2016年4月20日，原告腰脱术后（工伤）复发住院治疗107天，个人支付护理费12840元。出院后，被告不遵守法律规定，不予报销。2019年7月19日，原告将被告诉讼到法院。2019年8月9日下午13时，在松山法庭第五审判庭，被告无中生有，向法庭提出反诉，诬告、诽谤原告说：“2010年至今，李某工伤后向我公司借款用于工伤后的治疗，包括护理费、医疗费，目前尚欠我公司24196.12元，多次要求李某对账并且还款至今未果。”言外之意原告就是一名“老赖”。实际情况是：法律规定，欠缴工伤保险费期间的工伤保险待遇由用人单位支付。2010年至2013年7月22日，原告在被告欠缴工伤保险费期间，的确从被告借过钱用于工伤治疗。每次借钱结算都是被告安全处长常志强办理的，也就是常处长将钱借给原告，原告出院后将医疗费收据、住院病历、出入院通知单、诊断书、剩余款一并交给常处长。一次一利索，没有任何纠纷。2010年至2013年8月1日之前，原告不欠被告一分钱。2013年8月1日以后，原告也没向被告借过一分钱，被告这种无中生有、诬告、诽谤原告的行为，不仅损害了原告一贯的做人老实、做事实在、奉公守法、刚正不阿的良好形象，造成了极坏的影响，侵害了原告的名誉权，还造成了被告应付护理费12840元，三年多的利息损失1200多元。到目前为止，被告没有任何证据能够证明被告2010年至今多次要求原告对账、原告欠被告24196.12元借款未还的事实存在。为维护原告的合法权益，请贵院依法查明事实，判令被告向原告承认错误，赔礼道歉的书面材料中写明，原告在2013年8月1日之前不欠被告任何款项。锦州热电有限公司辩称：请求法院依法驳回原告的全部诉求。原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.（2019）辽0792民初1536号民事判决书；2.住院病案首页；3.证人证言；4.6份判决书、1份仲裁裁决书。被告对原告的证据发表如下质证意见：1.对证据1的真实性认可，关联性不认可；2.对证据2.3.4，认为与本案无关联性。对原告提供的上述证据，本院予以确认。被告锦州热电有限公司未向本院提交证据。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李某于2019年向本院起诉，要求被告锦州热电有限公司给付其住院期间的护理费。被告在该案庭审中辩称，“2010年至今，李某工伤后向我公司借款用于工伤后的治疗包括护理费、医疗费，目前尚欠公司24196.12元，多次要求李某对账并且还款至今未果。”本院于2019年10月9日做出（2019）辽0792民初1536号民事判决，判决被告给付原告李某护理费人民币12840元。该判决已经发生法律效力，原告与被告在执行阶段进行了对账并签字确认，该案已经执行完毕，后被告未再另行起诉原告主张权利。原告在本案庭审中出示李东升和冷春生的证人证言，证明原告李某为人正直善良、乐于助人，是大家公认的做人老实、做事诚实、奉公守法、刚正不阿的人。现原告主张被告在（2019）辽0792民初1536号案件审理过程中对其名誉权造成了侵害，故诉至本院，要求被告承认错误，赔礼道歉。本院认为，名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。民事主体对于自己的名誉享有保有的权利，有权保持自己的名誉不降低。现被告在（2019）辽0792民初1536号案件中针对原告李某的诉求提出的答辩意见，并未造成人们对李某的社会评价的降低，并未对李某的名誉造成伤害。双方在该案的执行阶段已经进行了对账并签字确认，现该案业已执行完毕。且在该案件审结后，原告在本案中提供的证人证言亦证明了在大家眼中，原告是一个品德高尚、正直善良、做人诚实、乐于助人、奉公守法、刚正不阿的人。因此，被告在（2019）辽0792民初1536号案件中的言辞并未造成人们对原告的品德、才能及其他素质的社会综合评价的降低，未对原告的名誉造成损害。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张悦二〇二〇年六月八日书记员  周兰
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执恢1号之十七申请执行人赵晨浩，男，1991年4月10日生，汉族，山西省盂县人。被执行人李建龙，男，1978年2月15日生，汉族，山西省盂县人。在赵晨浩与李建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月13日冻结了被执行人李建龙在账户内余额人民币76000.00元，现因被执行人李建龙已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李建龙在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币76000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年六月九日书记员  杨晓雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1155号申请执行人祁串领，男，1981年3月8日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，住北京市顺义区。被执行人刘源，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人祁串领与被执行人刘源合同纠纷一案，本院2019年9月26日作出的（2019）京0113民初26244号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京康拓科技有限公司可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,本院已依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0113民初26244号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 冶
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1765号 原告：温书强，男，1966年9月27日出生，汉族，住藁城区。 原告：王京红，男，1969年7月17日出生，汉族，住藁城区。 二原告委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：王俊海，男，1968年7月5日出生，汉族，住藁城区常安镇北楼村。 被告：河北满天红食品有限公司，住所地藁城区常安镇北楼村西1000米处。 法定代表人：王俊合。 原告温书强、王京红与被告王俊海、河北满天红食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理。 温书强、王京红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款本金80万元及利息暂定5万元，共计85万元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。 事实和理由：二原告系夫妻关系，原告温书强与被告王俊海系朋友关系。王俊海系被告河北满天红食品有限公司实际控制人，2015年7月24日、2017年11月3日、2018年5月24日二被告分别向原告借款30万元、20万元、20万元，约定月利率均为1.5%，上述借款二被告均书写了借条。2018年4月份之前，二被告一直支付30万元的借款利息，剩余40万元借款一直未支付利息。2019年10月31日、11月20日，二被告分两次再次向原告借款10万元。2019年1月3日、11日二被告分两次向原告支付6万元利息，之后再也未向原告付款，后经原告多次催要，被告以资金紧张为没有偿还，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为：本院近日受理了多起自然人诉被告的借款合同纠纷案件，另外，尚有许多诉被告的借贷案件本院未予受理。被告向社会公众进行大量的借贷，其行为涉嫌非法集资犯罪，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告温书强、王京红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇二〇年六月十六日 书记员  彭 垚
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初895号 原告：杜某，女，1986年3月10日出生，满族，住文安县。 原告：姜某1，男，2012年9月7日出生，满族，住文安县。 原告：姜某2，女，2007年10月4日出生，满族，住文安县。 法定代理人：杜某，女，1986年3月10日出生，满族，住文安县。 三原告委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山。 委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 原告杜某、姜某1、姜某2与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及三原告的委托诉讼代理人邹一硕、被告人寿保险河北分公司的委托诉讼代理人张建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某、姜某1、姜某2向本院提出诉讼请求：一、判决被告依人身保险合同的约定支付给原告意外伤害保险金30000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日原告杜某丈夫姜泽涛经被告业务员多次劝保后、购买了被告的“国寿农村小额意外伤害保险”“国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险”，投保人为姜泽涛，被保险人为姜泽涛。受益人为法定，保险期间自2019年7月24日至2020年7月23日。2020年1月22日3时许姜泽涛在为本家族已故人员守灵返还家中的途中，在村街道的过道内不慎摔倒，被家人紧急送往文安县医院进行救治，经抢救无效死亡。保险事故发生后，原告及时向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。无奈原告诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告人寿保险河北分公司辩称，投保情况属实，经原告向公司理赔时递交的材料显示本案不属于保险理赔范围，保险公司不同意理赔。对投保情况无异议，是2019年7月24日至2020年7月23日。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日原告杜某丈夫姜泽涛购买了被告的“国寿农村小额意外伤害保险”（ｂ保额3000元）、“国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险”（保额10000元），投保人为姜泽涛，被保险人为姜泽涛。受益人为法定，保险期间自2019年7月24日至2020年7月23日。2020年1月22日3时许，姜泽涛在村街道的过道内不慎摔倒，后被送至文安县医院抢救无效死亡。文安县医院诊断证明书诊断或印象：1、心脏骤停？2、死亡。文安县公安局龙街派出所出具死亡注销证明上记载的姜泽涛死亡原因为非正常死亡。姜泽涛法定继承人为：杜某（妻）、姜同发（父）、马秋英（母）、姜某1（子）、姜某2（女）。姜同发、马秋英自愿放弃继承姜泽涛的理赔保险金。姜某1于2012年9月7日出生，姜某2于2007年10月4日出生。 庭审结束后原告撤回了要求被告赔偿医疗费的诉讼请求。 以上有原、被告陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，本案中姜泽涛摔倒后，经文安县医院抢救死亡，文安县医院的诊断或印象为心脏骤停?，因此姜泽涛的死亡原因并未确定为猝死，而文安县公安局龙街派出所出具死亡注销证明上记载的姜泽涛死亡原因为非正常死亡，被告又未提供证据证明姜泽涛的死亡属于非意外原因造成。据此，姜泽涛的死亡属于被告理赔范围，故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第十条、第二十三条、第三十一条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告杜某、姜某1、姜某230000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计282元被告被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担（上述诉讼费原告已经交纳，待本判决生效后十日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3382号申请执行人：张勇，男，1970年6月13日出生，满族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：赵野，男，1969年12月12日出生，汉族，安徽省定远县人，公民身份号码×××。申请执行人张勇与被执行人赵野民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）京0113民初22339号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币20860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22339号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十三日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1838号原告：温县金源运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村。法定代表人：杨利民，经理。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋安炉，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：朱春星，男，1978年2月27日出生，汉族，住温县。被告：马秋霞，女，1979年8月5日出生，汉族，住址同上。原告温县金源运输有限公司与被告朱春星、马秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县金源运输有限公司诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼，被告朱春星、马秋霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县金源运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带偿还借款128494元和截止2019年11月4日利息480元，合计128974元，以及借款128494元本金从2019年11月5日起到还清借款之日止（按月息1.3分）的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：要求判令二被告共同连带偿还借款128494元，原告自愿放弃利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月20日因购买豫Ｈ×××××/豫H9A09挂汽车运输经营，共同向原告借款348000元，并给原告出具了借条，约定借款利息为月息1.3分。购车后，被告将车辆挂靠在原告公司经营，经营期间，被告不定期清偿借款本金和利息，每次还款原告均给被告出具了收款收据，收据载明了每次的结算利息和剩余本金等事项内容。截止2019年11月4日被告最后一次还款日，被告仍欠本金128494元未清偿，结欠利息480元。被告朱春星、马秋霞在法定期间未提交书面答辩，亦未提交相关证据。原告温县金源运输有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2016年4月20日借据、还款协议，证明二被告欠原告购车款348000元的事实。2、还款明细财务表、收据，证明被告2019年11月4日还款220131元，按月息1.3分清付利息71653元，剩余本金128494元，结欠利息480元。3、车辆挂靠协议，证明被告购买的豫Ｈ×××××/豫H9A09挂车辆挂靠在原告处经营，被告享有实体权利。原告提交上述证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交上述证据，予以认定。根据庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实，2016年4月20日，被告朱春星、马秋霞购买登记在原告温县金源运输有限公司名下豫Ｈ×××××/豫H9A09挂号汽车从事货物运输经营，二被告欠原告车款348000元，以借条形式给原告出具条据一张，载明：今借到温县金源运输有限公司现金348000元用于购买豫Ｈ×××××、H9A09挂。二被告给原告出具了还款计划：1、乙方（朱春星、马秋霞）购买车辆欠甲方现金348000元；2、乙方所欠甲方的债务经双方协商确定由乙方在2017年4月19日前还清，还款期限一年，每月还2000元本息，在还款期限内按月息千分之十三计算，还款期限满所欠车款按千分之二十计算……。同日，原告与被告朱春星签订汽车运输服务合同，被告朱春星将豫Ｈ×××××/豫H9A09挂号车挂靠在原告处从事货物运输。2019年11月4日，被告朱春星偿还原告部分车款及利息，尚欠原告车款128494元未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告朱春星、马秋霞在原告处购买车辆从事货物运输，原告将所购买车辆交付二被告经营，双方之间的买卖关系成立。二被告给原告出具借条，该款应为二被告欠原告购车款，二被告向原告履行了部分付款义务。原告要求二被告偿还剩余购车款128494元，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告变更诉讼请求要求二被告偿还所欠车款128494元，放弃欠款利息，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告朱春星、马秋霞应在本判决生效后10日内连带偿还原告温县金源运输有限公司款128494元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取1557元，由被告朱春星、马秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇二〇年六月三十日书记员  仝亚坤
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）豫刑辖60号 新乡市中级人民法院并辉县市人民法院： 河南省人民检察院拟指定辉县市人民检察院审查起诉翟龙飞组织卖淫一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定辉县市人民法院管辖。 二〇二〇年六月二十二日 （2020）豫刑辖60号 河南省人民检察院： 你院豫检一部商指〔2020〕19号关于翟龙飞组织卖淫一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定辉县市人民法院管辖。 二〇二〇年六月二十二日 新乡市中级人民法院： 请你院在收到翟龙飞组织卖淫一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并指导辉县市人民法院在受理后严格依法审理。 联系人：河南省高级人民法院刑二庭赵淑彬 联系电话：0371—6162×××× 二〇二〇年六月二十二日
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执438号 准格尔旗农村信用合作联社、郝生荣、赵燕、赵贵小、郝海荣： 准格尔旗农村信用合作联社与郝生荣、赵燕、赵贵小、郝海荣金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，于2020年5月20日扣划郝海荣18100元，剩余案款被执行人郝生荣、赵燕、赵贵小、郝海荣已全部给付申请执行人准格尔旗农村信用合作联社。至此，准格尔旗农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0622民初3487号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行初66号 原告段彦龙，现住山西省太原市。 被告太原市小店区人民政府。 法定代表人李卫平。 委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。 原告段彦龙不服被告太原市小店区人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告段彦龙诉称，原告于2018年10月25日以编号为J20170XXXXXX号的投诉举报材料向太原市小店区市场监督管理局（以下简称小店区监管局）反映山西美特好连锁超市股份有限公司美都汇购物广场经营“金丝皇菊”的食品原料违反食品安全法。小店区监管局收到举报后将涉案食品生产者违法信息移送生产地食品监管部门，生产地监管部门调查后作出谯市监罚字〔2017〕144号行政处罚决定书。该处罚决定认定的违法事实与申请人举报一致。基于举报违法事实属实，原告于2019年8月5日以编号为SQ20190XXXXXX号的奖励申请向小店监管局申请给予奖励。小店监管局以未作出行政处罚或移送司法机关为由不予奖励。原告认为小店监管局不予奖励违法，向被告太原市小店区人民政府提起复议，但被告作出小店区政复驳字〔2020〕1号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。为维护原告的合法权益，特诉请法院：依法撤销被告小店区人民政府作出的小店区政复驳字〔2020〕1号驳回行政复议申请决定书，并责令其在指定期限内重新作出处理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼法的立法宗旨和目的之一，因此，当事人提起诉讼和行使诉讼权利应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，是提起行政诉讼的起诉条件之一。且任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。段彦龙近年来曾就本案类似诉求提起过多起行政复议和行政诉讼，各级人民法院针对类似诉求均已作出过生效裁判，其仍坚持就类似诉求提起行政复议和行政诉讼，违背诉权行使的必要性，亦缺乏诉的利益。段彦龙借行政诉讼获取不当利益，并向政府及相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，导致行政、司法等公共资源被严重浪费，也严重损害了司法公信及司法权威，属于典型的滥用诉权行为。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告段彦龙的起诉。 案件受理费50元，退还原告段彦龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  黄哲霞 审判员  闫永明 审判员  赵 林 二〇二〇年六月九日 书记员  郭姝月
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1126号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街晶都国际大厦3Ｆ，统一社会信用代码91×××505037960862086。 负责人：彭曾。 被执行人：福建神州电子股份有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区**标准厂房区，统一社会信用代码91×××505007053817398。 法定代表人：王竟雄。 被执行人：神州电子科技（泉州）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区明泰路******，统一社会信用代码91×××50502569295560Ｈ。 法定代表人：王竟雄。 被执行人：王竟雄，男，1947年5月27日出生，汉族，住福建省泉州经济技术开发区**标准厂房区。 被执行人：王路阳，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省泉州经济技术开发区**标准厂房区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州泉秀支行与被执行人福建神州电子股份有限公司、神州电子科技（泉州）有限公司、王竟雄、王路阳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人拟自行进行和解，因和解协议需要长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年六月十日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26308号原告：蒋剑敏，男，1965年1月23日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周经武，上海海汇律师事务所律师。被告：杨天马，男，1975年3月1日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：上海戴火实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨天马，执行董事兼总经理。上列二被告的共同委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。原告蒋剑敏与被告杨天马、上海戴火实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告蒋剑敏及其委托诉讼代理人周经武，二被告的共同委托诉讼代理人刘鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋剑敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨天马返还开办费20万元(人民币，下同)；二、判令被告杨天马支付资金占用期间的利息，以20万元为基数，自2017年2月14日起至实际支付之日止，2017年2月14日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、被告上海戴火实业有限公司承担连带还款责任。事实与理由：2017年2月，原告通过案外人张兵介绍认识被告杨天马，其系张兵亲戚，杨天马称欲与原告和张兵共同出资成立一家公司，主要经营办公用品，由其经营管理，还说有政府渠道，原告享有股东权益和利润分成。杨天马提供了账号，让原告向上海戴火能源科技有限公司(被告上海戴火实业有限公司前身)的账户内汇款20万元，原告因相信张兵，故于2017年2月13日按杨天马的要求向上海戴火能源科技有限公司账户内汇款20万元，并按照杨天马的要求将摘要备注为开办费。此后，杨天马既不注册公司，也不向原告交代资金的用途和去向，原告多次联系杨天马要求说明情况，汇款2个月左右，杨天马答复原告钱已用完，还让原告再追加投资，原告感觉受骗，遂要求杨天马返还资金，但杨天马以钱已用完为由拒绝归还，原告又多次联系介绍人张兵要求其协调、核实详情。后经了解，杨天马根本就没有注册成立什么公司，而是将原告的资金挪作他用，该行为侵犯了原告的合法权益。现为维护合法权益诉至法院，望依法支持诉请。二被告共同辩称，不同意原告的诉请。被告杨天马未收到原告的款项，也未挪用上海戴火实业有限公司的款项，故不应承担返还责任。原告和杨天马是共同出资的关系，原告的出资是直接入股上海戴火实业有限公司，并非要成立一家新公司，现在不存在撤资的理由，且款项已经由上海戴火实业有限公司花销掉了，故上海戴火实业有限公司亦不存在返还责任，原告诉请公司承担连带责任也没有法律依据。经审理查明，上海戴火能源科技有限公司成立于2016年4月20日，法定代表人为杨天马，2018年9月20日，经工商登记部门核准变更企业名称为上海戴火实业有限公司。2017年2月13日，原告通过其华夏银行账户分四次各5万元向上海戴火能源科技有限公司转账，摘要栏备注为开班(办)费。2017年7月12日，原告和被告杨天马的微信聊天记录显示：蒋(原告)：最近有什么进展？杨(被告杨天马)：蒋总，有空来下公司，把账目给你过个目。目前公司进展不是很顺利，缺费用。公司费用问题，业务问题，都需要一起坐下来谈谈的。你们都忙，不好意思打扰你们，目前一切事情都是我一个人在张罗，能力有限，开展很难。蒋：原来你对开这个公司信心满满，是不是当初考虑冲动？这个你要对我们大家负责任的！我把钱投进来是对你天马的信任及人品！你和张兵又是亲戚，所以你一定要对我和张兵负责，钱不是印出来的！目前钱非常难赚！杨：话不是这样说吧，生意难做，我没有不尽力！蒋：请说说公司情况及想法？杨：目前张兵一分钱没出，我这边已经出来快十万的费用，出人出力，没有成绩，一切都是空的，感觉不爽，做的没劲。蒋：我想问一下，公司进入采购中心么？有可能吗？梁彪这里有业务吗？杨：明天晚上有空去公司具体谈下吧。采购中心我们自己的资质不够，需要生产型企业，只能借用别人工厂上了，我们不占主动权。蒋：到目前为止这个公司至今没有收入一分，没有一个业务、只有投入，不能理解！杨：能力不够吧。蒋：张兵去外地了，等他回上海再碰头吧。审理中，1、原告表示杨天马、张兵和原告商议一起成立一个新的公司，但后面有无实际成立公司、公司的地址在哪、公司的经营状况原告都不清楚，原告去过被告杨天马的公司，门口的门牌上是带有戴火两个字，但微信聊天记录中提到的公司并不是这个戴火公司，2017年7月杨天马告知原告亏损了24万多元，主要用于了招待、房租以及原告去过的那个挂戴火字样公司内的办公用品。2、被告提交股东名册、证明、明细账、在职证明、房屋租赁合同、证人许某某到庭作证的证言，证明原告为被告上海戴火实业有限公司的股东，投资额为20万元，占股比例为40%，被告上海戴火实业有限公司为筹备经营办公用品业务支出了285,858.97元。原告对被告前述证据均不予认可，但表示被告曾在微信上表示过4、3、3比例的分股，原告没有同意，也没有签署过任何协议。上述事实由原、被告的陈述，银行交易明细，微信聊天记录截屏打印件等经庭审质证的证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告对20万元系新公司的开办费抑或对上海戴火实业有限公司的投资款存有争议，原告虽提交了向上海戴火实业有限公司的转账记录，但据此尚不足认定系新公司的开办费，而原告当庭陈述的“后面有无实际成立公司、公司的地址在哪、公司的经营状况原告都不清楚”有悖商业经营逻辑，与微信聊天记录中其表述的：“我把钱投进来是对你天马的信任及人品……我想问一下公司进入采购中心吗？有可能吗？……到目前为止这个公司至今没有收入1分，没有1个业务、只有投入，不能理解”也存有矛盾，综上，本院认为原告主张20万元系新公司的开办费依据不足，其坚持以该理由要求被告杨天马返还、支付利息并由上海戴火实业有限公司承担连带责任缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蒋剑敏的全部诉讼请求。案件受理费4,600元(原告已预缴)，减半收取计2,300元，由原告蒋剑敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年六月十九日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执255号 申请执行人张掖市龙腾汽车贸易有限责任公司 法定代表人：黄云，系该公司总经理 统一社会信用代码：91620702079256403J 地址：甘州区 申请执行人刘涛，男，汉族，1987年10月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人甘肃银丰路捷汽车服务有限公司 法定代表人：耿志芳，系该公司董事长 统一社会信用代码：9162010067083395XF 住所：甘肃省兰州市城关区 被执行人甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司 法定代表人：张洪胜，系该公司经理 统一社会信用代码：9162070268608966X0 住所：张掖市甘州区 申请执行人张掖市龙腾汽车贸易有限责任公司与被执行人刘涛、甘肃银丰路捷汽车服务有限公司、甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年4月11日作出的（2016）甘0702民初1759号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘涛与被告银丰路捷公司及张掖分公司互负连带责任共同偿付原告公司车款118000元，承担利息12665元（自2014年11月29日至2015年7月15日，按年利率5.6%的3倍计付利息），合计130665元。于判决生效后十日内偿付，被告银丰公司及张掖分公司承担责任后可向刘涛追偿。由于被执行人刘涛、甘肃银丰路捷汽车服务有限公司、甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市龙腾汽车贸易有限责任公司已向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月13日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2020年1月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年1月14日、2020年3月13日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2020年1月14日、2020年3月13日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈发现被执行人名下有车辆登记信息，但申请人表示不要车辆，因此不予处置。 5.2020年1月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有房产信息。 6.2020年3月19日，我院执行人员分别前往兰州市城关区昌运大厦调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 7.2020年5月28日，被执行人刘涛缴纳案件款108000元，申请人张掖市龙腾汽车贸易有限责任公司书面申请将刘涛的责任予以免除，再不要求法院强制执行。 8.2020年5月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的25895元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年六月二日 书记员  郭 亮
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽05刑申119号 陈阿生： 你因陈加阳犯故意伤害罪一案，对本院作出的（2019）闽05刑终1633号刑事裁定不服。以陈加阳未经你同意擅自侵占你的地块搭建竹架，原判在量刑未考虑陈加阳的过错在先及你的年龄较大这两个加重处罚情节，对陈加阳量刑十个月偏轻；原审对附带民事部分的赔偿判决不符合实际情况，显失公平，其中医疗费以部分票据无病历资料佐证不予支持错误；营养费、护理费的计算均明显未考虑你年龄较大以及实际需要；你虽已超过退休年龄，但在受伤前仍从事劳务工作，误工费应予支持等为由，向本院提出申诉，请求重新审判，从重追究陈加阳的刑事责任，判令陈加阳赔偿你的各项经济损失合计人民币107116.49元。 本院经审查后认为，原审认定陈加阳犯故意伤害罪以及确认刑事附带民事赔偿责任的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你提出的申诉意见，答复如下： （一）关于原审量刑问题。经查，陈加阳因对你拳打脚踢致你多根肋骨骨折，经鉴定损伤程度为轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，原审根据本案的起因、犯罪事实、自首情节、主观恶性、造成的危害性以及悔罪表现，酌情对陈加阳从轻处罚，处理并无不当。你提出应对陈加阳从重处罚的相关申诉意见于法无据，不能成立，本院不予支持。 （二）关于附带民事部分赔偿问题。经查，原审根据你的伤情以及治疗情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定本案附带民事赔偿的项目及数额适当，你提出部分医疗费、营养费、误工费应予支持的申诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16515号原告：广州浙农饲料有限公司，住所地：广东省广州市白云区××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××××××。法定代表人：郭猛。委托诉讼代理人：江海华，广东定海针（清远）律师事务所律师。被告：何灼，男，汉族，1961年7月1日出生，住址：广东省佛山市禅城区××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。原告广州浙农饲料有限公司（以下简称“浙农公司”）诉被告何灼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员鲁长江适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告何灼立即向原告广州浙农饲料有限公司清偿因购买饲料欠下的货款伍万捌仟壹佰贰拾伍元人民币（58125.00元）及从2019年1月1日起以伍万捌仟壹佰贰拾伍元为基数按每月1.5%利率计算利息直至全部货款清偿之日为止（暂计到2020年6月1日的利息为14821.88元）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告广州浙农饲料有限公司的注册地在广州市白云区××××××××××××××，成立于1996年1月15日，在广州市白云区市场监督管理局进行工商登记，是合法经营饲料的公司。被告何灼在广东省佛山高明一带从事生猪饲养殖业，2016年8月8日开始在原告广州浙农饲料有限公司购买多批饲料，至2018年3月2日共欠下饲料货款未付，经与被告何灼对数后确认欠原告广州浙农饲料有限公司的货款58125.00元。被告何灼只在口头答应尽快支付货款，行为上一直没有向原告广州浙农饲料有限公司支付货款。因被告长时间没履行支付货款的义务，原告于2019年12月25日通过邮政快递将《催款函》寄给被告，请求被告尽快支付所欠的货款58125.00元，但被告于2019年12月29日签收《催款函》后并没有履行支付货款的义务。后经原告广州浙农饲料有限公司的郭总多次电话催收，被告何灼在2020年3月25日电话沟通中承诺在2020年4月前向原告付清全部货款，如承诺支付货款的日期到了没能依约支付，同意从2019年1月1日起以欠下的货款伍万捌仟壹佰贰拾伍元为基数按每月1.5%利率计算利息直至全部货款清偿之日为止。但是承诺支付货款的日期到了，被告何灼并没兑现承诺，之后原告广州浙农饲料有限公司的郭总再致电被告，被告拒绝接听。无奈，2020年5月13日原告广州浙农饲料有限公司委托广东定海针（清远）律师事务所就被告何灼欠原告广州浙农饲料有限公司货款的相关问题，致律师信给被告。被告在收到律师信拒绝回应，拒付货款，态度恶劣。原告认为被告的行为已严重违反了“诚实守信”的原则，其行为已严重损害原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法判决。被告何灼辩称：1.我没有欠原告任何钱，饲料的钱是我欠案外人郑院生的，我与原告不存在买卖合同关系；2.我与郑院生没有对账，我与郑院生之间除了饲料钱还有其他东西的钱。我不欠原告任何的钱。案经庭审，本院认定事实如下：原告浙农公司经营饲料产品，被告何灼于高明经营生猪饲养场。双方未签订书面买卖合同。原告浙农公司向本院提交销售单据证明其分别于2017年8月16日、2017年9月19日、2017年10月18日、2017年11月8日、2017年12月6日、2018年1月6日、2018年1月30日、2018年2月5日、2018年3月2日，九次向被告何灼位于佛山高明的养猪场供应饲料产品，价款共计58125元。被告何灼于庭审中确认收到前述饲料，但认为其与原告浙农公司之间不存在买卖合同关系，而是和案外人郑院生之间存在买卖合同关系，故拒绝向原告支付货款。被告在诉讼中未提供证据。2019年12月25日，原告浙农公司向被告何灼发出书面《催款函》催收货款，被告于2019年12月29日签收。2020年原告浙农公司的法定代表人郭猛向被告何灼电话催收货款，并表明，如果不能在2020年4月前付款，要追收货款利息。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点是：1.原、被告之间是否存在真实的买卖合同关系；2.原告主张被告尚欠其货款58125元及利息有无相应的事实依据。对此，本院依法分析评判如下：关于原、被告之间是否存在真实的买卖合同关系问题根据谁主张，谁举证的民事诉讼证据规则，原告对此负有举证责任。本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但原告所举证据销售单原件载明了双方交易具体情形，且被告亦确认该销售单据的真实性并收到单据所载明的货物，原告完成了初步举证义务，可以认定原告与被告之间存在真实的买卖合同关系。被告虽予以否认，但未举出相反证据推翻原告诉讼主张，应承担举证不能之不利法律后果，故对其抗辩意见不予采信。关于货款和利息问题原告所举证的九张销售单据载明货款数额合计为58125元，可以认定。被告虽辩称其已经向案外人郑院生支付过部分现金，但空口无凭，且未举证证明其所称的郑院生与本案之间存在何种关系，无事实依据，不足为信。故本院认为，原告货款诉求，理据充分，依法应予支持。关于利息。原告最后一次送货为2018年3月2日，被告理应诚实履行付款义务，经原告多次催收，仍不付款，原告因此主张相应利息，依法有据。但其主张按照月息1.5%计算利息过高，于法无据，本院酌定为按照年利率6%计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告何灼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浙农饲料有限公司支付货款58125元及利息（计息方式：以58125元为基数，从2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州浙农饲料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（原告已预交），由被告何灼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇二〇年六月二十三日书记员  何晖彤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1054号申请执行人：中北华宇建筑工程公司,住所地北京市顺义区顺通路**,统一社会信用代码×××。法定代表人：王金良，总经理。被执行人：肖志国，男，1977年6月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。中北华宇建筑工程公司申请执行肖志国农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）京0113民初23002号民事调解书已发生法律效力。权利人中北华宇建筑工程公司于2020年1月3日向本院申请强制执行。本案执行标的为90000元。执行过程中，本院已执行回案款12005元。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23002号民事调解书第一项、第二项、第三项、第四项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月十一日书记员  刘 磊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申413号申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路**万科世贸广场****306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住，住所地北京市西城区南礼士路**楼****/div>法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁亮，男，1986年5月15日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人宁亮旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
包头市东河区人民法院民事裁定书 （2020）内0202民初1481号原告：高新区花果山街道山海石英制品经营部统一社会信用代码：92320706MA1XWPB952经营者：马新山，男，汉族，1977年3月29日出生，现住江苏省东海县牛山北路********。委托代理人：刘浩，系内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：襄阳保君财华农业科技开发有限公司统一社会信用代码：91420607063532266G法定代表人：裴君，系公司总经理住所地：不详。被告：河北燕洲房地产开发有限公司统一社会信用代码：91130301MA08QF1F6A法定代表人：州仕家。住所地：不详。案由：票据纠纷本院在审理原告高新区花果山街道山海石英制品经营部诉被告中铁一运（包头）运销有限公司、山西德成科技有限公司、襄阳保君财华农业科技开发有限公司、河北燕洲房地产开发有限公司、东海县崇瑞石英科技有限公司票据纠纷一案中，原告于2020年6月4日自愿向本院提出撤回对被告襄阳保君财华农业科技开发有限公司、河北燕洲房地产开发有限公司的起诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告襄阳保君财华农业科技开发有限公司、河北燕洲房地产开发有限公司的起诉。               审 判 员贾培录  二○二〇年六月二十日 书 记 员姜 波
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执517号申请执行人：郭全，男，汉族，1967年7月7日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人郭全与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第517号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币960元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第517号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二十三日书记员  方鸿博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2945号 原告：陈春莉，女，1981年8月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：孙某，女，1979年3月27日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告陈春莉与被告孙某房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 案件受理费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达之日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁某支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审判长 张 敏 审判员 苏建湘 审判员 潘心武 二〇二〇年六月三十日 书记员 沈 利
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢3号申请人：蔡世斌，男，汉族，1976年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。被执行人：白玉峰，男，汉族，1970年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。被执行人：孙雪梅，女，汉族，1974年4月5日出生，甘肃省肃南县人，住甘州区，系东方驾校职工。被执行人：赵爱丽，女，汉族，1980年6月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系东方驾校职工。被执行人：白平，男，汉族，1990年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系东方驾校职工。申请执行人蔡世斌与被执行人白玉峰、孙雪梅、赵爱丽、白平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初10334号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被告白玉峰偿还原告蔡世斌借款本金170000元，限于本判决书生效之日起十五日内一次性付清；二、被告孙雪梅、赵爱丽、白平对上述债务承担连带清偿责任，被告孙雪梅、赵爱丽、白平承担保证责任后，有权向被告白玉峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告白玉峰负担，被告孙雪梅、赵爱丽、白平承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。本案在执行过程中，申请人蔡世斌与被执行人白玉峰、孙雪梅、赵爱丽、白平达成如下和解协议：本案案件款197300元，被执行人白玉峰、孙雪梅、赵爱丽、白平于2021年1月30前履行40000元，同年8月底履行40000元，下剩案件款于2021年12月30日前全部履行完毕，每逾一期被执行人承担10000元违约金。现申请执行人蔡世斌以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢3号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  陈  海  滨二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘波书记员卢琦
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1137号 原告：徐兆猛，男，1990年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：赵美，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城**盐湖巷****楼（城西总部经济大厦）办公楼**东侧及**整层。 负责人：雷建。职务：经理。 委托诉讼代理人：高雨琪，男，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告徐兆猛与被告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐兆猛的委托诉讼代理人赵美、被告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司的委托诉讼代理人高雨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兆猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我原告保险理赔款93531元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月21日1时55分许，原告雇佣司机冯国滨驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，沿钢联北路行驶至钢联北路滦州市处时，与张治刚驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，致冀Ｂ×××××号车受损的交通事故。该事故经滦州市交警队认定，冯国滨承担事故的全部责任，张治刚无事故责任。本次事故给原告造成的损失共计93531元，其中包括车辆损失86700元，公估费3331元，施救费3500元。我原告所有的冀Ｂ×××××在被告处投保了机动车损失险，不计免赔率，保险期间为2018年9月17日起至2019年9月16日止。综上所述，我原告因交通事故造成的损失发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，故特此起诉，恳请贵院依法判令被告给付我原告保险理赔款93531元，并承担本案的诉讼费用。 被告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司辩称：本案涉案车辆在同一保险期间内已经出险5次，不符合实际，我司对本次事故的真实性不予认可，请求法院依法核实；本案车损为原告单方委托，未通知我司选定鉴定机构及参与定损过程，鉴定程序违法，我司申请重新鉴定；原告还应提交转款凭证，以及更换大型配件的合格证件，来佐证维修主张，否则不能够证实实际损失的产生；公估费用系原告方单方扩大的损失，我司不予认可，诉讼费不属于保险理赔范围，不予认可。 原告徐兆猛提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：行驶证、道路运输证、驾驶证和从业资格证及证明一份，证明原告的车辆手续合法，司机具有驾驶资格，原告具有诉讼主体资格。 证据二：事故认定书，证实原告的车辆因事故导致车辆受损的事实及原因。 证据三：保单，证实原被告存在保险合同关系及投保险种，本次事故发生在保险期间内，被告应承担赔付责任。 证据四：鉴定报告，证实原告车辆因交通事故造成的损失情况。 证据五：评估费发票，证实原告为确定车辆损失而支出的公估费用。 证据六：施救费发票，证实原告为避免损失扩大而支出的施救费用。 证据七：维修发票及清单，证实原告为修车而支出的实际修理费用。 被告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司发表如下质证意见：驾驶证，行驶证、营运证、从业资格证均为复印件，车队开具的证明无法核实真实性，请求法院依法核实，公估报告同答辩意见，施救费过高，应按照河北省道路救援施救费标准计算，公估费不属于保险理赔范围。对原告提交的提交修理费发票及配件明细真实性我司无法核实，请求法院依法核实。 被告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日1时55分许，原告雇佣司机冯国滨驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，沿钢联北路行驶至钢联北路滦州市处时，与张治刚驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，致冀Ｂ×××××号车受损的交通事故。该事故经滦州市交警队认定，冯国滨承担事故的全部责任，张治刚无事故责任。事故发生后，滦县润奇商贸有限公司对事故车辆实施了救援，原告徐兆猛支出施救费3500元；徐兆猛委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，评估损失额为111040元，原告支出鉴定费3331元；原告徐兆猛从滦县润奇商贸有限公司购买配件，在滦州市古城宏康汽配服务中心对事故车辆进行维修，原告共计支出配件及维修费87820元。 另查明，原告徐兆猛在被告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司为冀Ｂ×××××号重型货车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险，保险期间自2018年9月17日0时起至2019年9月16日24时止。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告徐兆猛与被告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告徐兆猛的车辆损失，原告方委托的河北展金机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为111040元，但原告方提供的维修发票、配件清单证明原告的事故车辆实际损失为87820元，又因原告起诉状中的车损诉请为86700元，故本院依法认定原告的车辆损失数额为86700元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费3331元本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县润奇商贸有限公司对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费3500元，本院予以支持。 综上，本院认定原告徐兆猛在本次事故中造成的损失包括：车损为86700元，施救费3500元，公估费3331元，合计93531元。对于被告提出的重新鉴定申请，被告未提供任何证据证明原告提交的评估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告徐兆猛保险理赔款93531元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邹广娟 ——
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行辖17号原告王保山诉被告栾川县庙子镇人民政府行政诉讼一案，栾川县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，栾川县人民法院报请指定管辖的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：本案由嵩县人民法院管辖。二〇二〇年六月十六日
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申120号再审申请人（原审原告、二审上诉人）倪某，住甘肃省临泽县。公民身份号码：×××。被申请人（原审被告、二审被上诉人）临泽县公安局。法定代表人宋某。再审申请人倪某因诉临泽县公安局行政赔偿一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724行初19号行政判决和甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07行终44号行政判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人倪某申请再审称，一、二审判决认定事实错误，没有按照法律程序、全面、客观地审查核实证据，判决适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、《道路交通事故处理程序规定》第七十六条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十五条之规定，被申请人应当承担侵权责任和赔偿责任。再审请求：1、撤销甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724行初19号行政判决；2、撤销甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07行终44号行政判决，依法责令承担受害人的赔偿责任及追究所涉人员违纪违法的法律责任。被申请人临泽县公安局提交意见称，1.再审申请人的诉讼请求和理由不能成立。本案再审申请人诉请的是国家赔偿而不是行政不作为，本案争论的焦点是再审申请人所受损失是不是被申请人造成的和该不该赔的问题，而非被申请人作不作为的问题，且其提出的再审理由均为对已生效判决的申诉意见，并不是申请国家赔偿的证据，故再审申请人请求撤销行政不作为一案生效判决的理由不能成立，即便请求撤销也只能撤销的是与国家赔偿一案有关的判决而非行政不作为一案的判决，系诉讼请求错误。2.再审申请人提出的国家赔偿的申请无事实依据。2015年9月26日，申请人驾驶×××号五羊牌正三轮摩托车时，造成原告受伤这一事实。申请人受伤在前，被申请人处置在后，在时间上不存在因果关系，申请人也承认其遭受的伤害是由交通事故造成，并不是由被申请人造成的。被申请人在履行职责的过程中并不存在国家赔偿法第三条、第四条规定的侵犯申请人人身权或财产权的情形，所以，申请人请求国家赔偿既无事实依据，又无法律依据。3.再审申请人行政行为合法，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回再审申请人的诉讼请求。再审申请人的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，被申请人作出《行政赔偿申请不予受理决定》符合法律程序，并无不当。4.一、二审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律适当，请求依法维持原判。二审法院虽未开庭审理，但仍是按照程序依法书面审判，申请人无法证实其遭受的损失与被申请人履行职责的行为有关，其要求国家赔偿的理由不能成立。综上，请求维持二审判决，驳回再审申请人不合理的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。（二）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第六条第二款规定，公安机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害的，该公安机关为赔偿义务机关。据上规定，国家机关及其工作人员在行使职权过程中，如果有国家赔偿法规定的侵犯公民、法人及其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人对其损害有权请求国家赔偿。本案中，申请人倪某所受损失是因其发生交通事故而引发。被申请人临泽县公安局接到报警后，及时出警，赶赴现场勘查，了解事故原因，并对申请人、肇事嫌疑车辆驾驶员王兆利进行调查询问，对两车车体是否存在刮擦痕迹进行对比，是积极履行职责的行为，在此基础上，被申请人向申请人出具《道路交通事故证明》，并告知其损害赔偿可依法向人民法院提起民事诉讼，不存在被申请人作出违法行政行为的前提条件，申请人的损失与被申请人履行职责之间无因果关系，故其要求被申请人承担行政赔偿责任不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿要求和条件，亦缺乏事实根据和法律依据，对其再审主张不予支持。依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件〉若干问题的规定》第三十三条“原告的请求没有事实根据和法律依据的，人民法院应当判决驳回诉讼请求”的规定，原审法院判决驳回申请人倪某的诉讼请求并无不当。综上，倪某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人倪某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年六月二十二日书记员 马恩亭
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5958号原告：山东元安律师事务所，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路国贸大厦，统一社会信用代码31370000MD0086112A。负责人：安阁，主任。委托诉讼代理人：安阁，山东元安律师事务所律师。被告：邴祺森，男，1955年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨经济开发区。被告：邴兆卿，男，汉族，住址同上，系邴祺森之子。原告山东元安律师事务所诉被告邴祺森、邴兆卿法律服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告山东元安律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东元安律师事务所撤回本案诉讼。案件受理费151元，减半收取计76元，由原告山东元安律师事务所负担。审判员  刁振华二〇二〇年六月二十三日书记员  李风伟
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执413号申请执行人：江西协鑫纸品包装有限公司，统一社会信用代码91360821MA35FRYLOH。法定代表人：熊发生，系公司总经理。被执行人：吉水县晶辉针织有限公司，统一社会信用代码91360822322673523B。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初2355号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付26520.82元及利息，并承担受理费251元、执行费298元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十九日书记员  彭春阳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤03执异78号 异议人(申请执行人)：陈粤楠，女，1976年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海忠，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市满孚实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中三路1006号诺德金融中心主楼23E02室，统一社会信用代码914403007649517894。 法定代表人：李小卫。 被执行人：深圳市润登贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中三路1006号诺德金融中心主楼23E05室，统一社会信用代码91440300697121653A。 法定代表人：蔡汉光。 本院在执行申请执行人陈粤楠与被执行人深圳市满孚实业有限公司、深圳市润登贸易有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据为深圳仲裁委员会（2017）深仲调字第2170号调解书，执行案号为（2019）粤03执233号]过程中，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院遂于2019年12月13日作出（2019）粤03执233号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。异议人陈粤楠不服上述执行裁定向本院提出执行异议，请求撤销上述执行裁定，继续执行（2019）粤03执233号案，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，异议人于2020年6月9日向本院提交《撤回异议申请》，申请撤回异议申请。 本院认为，异议人陈粤楠向本院申请撤回执行异议，系当事人对其自身诉讼权利的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人陈粤楠撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史仲凯 审判员  朱轶超 审判员  王晋海 二〇二〇年六月十日 书记员  李秋霭
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初963号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地：泉州市鲤城区金龙街道金峰社区笋江路373、375号御景嘉园店面。 负责人：谢进良，系该行行长 委托诉讼代理人：王志榕，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄礼森，系该行员工。 被告：陈开柳，男，1980年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：蔡仁训，女，1985年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：蔡天赐，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司江南支行与被告陈开柳、蔡仁训、蔡天赐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司江南支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司江南支行以双方拟庭外协商为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司江南支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司江南支行负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月十六日 书记员  林燕梅 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初56号 公诉机关河北省沽源县人民检察院。 被告人孙志飞，男，1987年4月10日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，务工，现住沽源县，户籍所在地沽源县。2019年5月15日因涉嫌寻衅滋事犯罪被沽源县公安局刑事拘留，同年5月29日因涉嫌寻衅滋事犯罪被沽源县公安局取保候审，2020年4月30日因涉嫌寻衅滋事犯罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审，2020年6月4日因涉嫌寻衅滋事犯罪被沽源县人民法院决定继续取保候审。 河北省沽源县人民检察院以沽检一部刑诉【2020】50号起诉书指控被告人孙志飞犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员宫英杰、郎丛岭出庭支持公诉，被告人孙志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省沽源县人民检察院指控，2019年5月13日18时左右，董亚男到沽源县政府宾馆北面孙长义（被告人孙志飞的父亲）家中接孩子时碰见前夫孙志飞，孙志飞和董亚男因琐事发生争吵，继而相互厮打，在厮打的过程中，二人不同程度受伤。后孙志飞用砖头将董亚男停放在政府宾馆北侧路边的白色起亚K3轿车砸坏。2019年5月21日经沽源县物价局价格认定中心鉴定，董亚男被损坏的起亚K3轿车物品价值人民币8036元。2019年5月21日经沽源县公安局物证鉴定室鉴定，董亚男的伤情构成轻微伤。公诉机关认为，被告人孙志飞任意损毁他人财物，价值人民币8036元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人孙志飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意认罪认罚且签字具结。 经审理查明，2019年5月13日18时左右，董亚男到沽源县政府宾馆北面孙长义（被告人孙志飞的父亲）家中接孩子时碰见前夫孙志飞，孙志飞和董亚男因琐事发生争吵，继而相互厮打，在厮打的过程中，二人不同程度受伤。后孙志飞用砖头将董亚男停放在政府宾馆北侧路边的白色起亚K3轿车砸坏。2019年5月21日经沽源县物价局价格认定中心鉴定，董亚男被损坏的起亚K3轿车物品价值人民币8036元。2019年5月21日经沽源县公安局物证鉴定室鉴定，董亚男的伤情构成轻微伤。案发后，被告人孙志飞赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人孙志飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；被告人孙志飞供述与辩解；被害人董亚男陈述；证人刘某证言；户籍证明信一份；现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；扣押决定书以及发还清单；沽源县物价局关于孙志飞寻衅滋事案中被损坏白色起亚Ｋ3轿车部件的价格认定结论书一份；人体检查笔录及照片；沽源县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书一份；到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙志飞任意损毁他人财物，价值人民币8036元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙志飞认罪认罚，且在案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人孙志飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白二玲 人民陪审员  倪鸿杰 人民陪审员  赵菲菲 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  耿苏月 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执594号之一 申请执行人颜建材，男，1979年8月16日出生，汉族，户籍住址福建省永春县，现住福建省泉州市鲤城区。 被执行人刘建礼，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人颜建材与被执行人刘建礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的(2017)闽0502民初1637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，本院于2020年3月11日向被执行人刘建礼发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币66800元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币1470元及执行费人民币902元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月9日、2020年3月11日、2020年5月13日、2020年6月4日先后对被执行人刘建礼的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人刘建礼名下除部分存款及闽××××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年3月12日、2020年3月13日，本院先后依法冻结被执行人刘建礼名下部分银行账户，冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人刘建礼名下银行存款人民币1124元，用于缴纳本案部分受理费。2020年4月20日，本院依法冻结上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限二年，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年3月19日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人刘建礼名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年4月20日，本院作出决定将被执行人刘建礼纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人刘建礼发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2020年5月27日，本院依法限制被执行人刘建礼出境。 4.因被执行人刘建礼违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人刘建礼司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 2020年6月11日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0502民初1637号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3097号申请执行人：李平生，男，1983年8月24日出生，汉族，北京市丰台区居民，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：张荣斗，男，1957年9月26日出生，朝鲜族，黑龙江省哈尔滨市南岗区居民，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：金河燮，男，1955年3月12日出生，朝鲜族，北京市海淀区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：黑龙江嵘斗律师事务所，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街108号，统一社会信用代码×××。负责人：王涛，职务主任。李平生申请执行张荣斗、金河燮、黑龙江嵘斗律师事务所民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）京0113民初8142号民事判决书已发生法律效力。权利人李平生于2020年4月9日向本院申请强制执行。本案执行标的为37382元。执行过程中，本院依法查封了被执行人张荣斗名下机动车二辆，但未实际控制。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8142号民事判决书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 磊
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执907号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州温泉支行，住所地福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路**温泉住宅区**楼****、02#店面，统一社会信用代码91350100X29898635F。 负责人：郑少珍。 被执行人：林著铃，男，汉族，1974年4月29日出生，住福建省长乐市。 被执行人：鲍明艳，女，汉族，1976年1月27日出生，住福建省长乐市。 被执行人：长乐永乐房地产开发有限公司，住所，住所地长乐市潭头镇朱熹街福辉楼社会信用代码913501827617508342。 法定代表人：郑天强。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州温泉支行与被执行人林著铃、鲍明艳、长乐永乐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初6820号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币39316.38元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月30日作出（2019）闽01执监307号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州温泉支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初6820号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林  浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王先红，女，汉族，1969年10月17日出生，住河南省偃师市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦颜辉，男，汉族，1972年10月23日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张耀华，河南西亳律师事务所律师。原审被告：段继东，男，汉族，1969年5月17日出生，住河南省偃师市。再审申请人王先红与被申请人秦颜辉、原审被告段继东民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终5154号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王先红申请再审称：一、原审认定申请人与被申请人秦颜辉之间存在民间借贷关系的证据明显不足，违反了《民事诉讼法》第200条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定。1、被申请人举证的所谓“借条”系原审被告段继东个人出具，申请人并未签字并且事后更没有追认。被申请人并无确实充分的证据证明其将案涉所谓50万元出借款项交付给了段继东，即秦颜辉没有提供任何证明秦妍丹向段继东转账100万元系受托支付，相反，在秦颜辉举证的所谓秦妍丹与王先红的通话录音中，秦妍丹完全是以债权人的身份要求段继东尽快还款，根本没有提及本案涉及的50万元。2、本案真正的债权人系秦妍丹，其作为偃师农商行的职工，利用自己在金融机构工作的便利条件，从他人处筹集资金百万元（其在录音中自认向段继东支付了175万元），专门用于个人放贷，以赚取高额利息。从秦颜辉举证的秦妍丹银行卡流水单可以看出，秦妍丹银行账户存在经常性的大额资金往来，这完全超出了民间借贷的范畴，属于典型的个人融资经营行为，违反了《商业银行法》和政府监管部门的禁止性规定。3、秦妍丹借用秦颜辉名义提起本案诉讼，目的就在于掩饰其职业放贷行为的本质，规避法律规定；其在前述录音中明确承认该175万元是从他人处拆借的，并不是其自有资金，因此，秦妍丹、秦颜辉的行为明显符合河南省高级人民法院（2019）59号文件第一条、第三条所规定的行为特征，其与段继东之间依法不属于合法民间借贷法律关系，段继东出具的借条应当按照无效合同处理。段继东作为实际收到秦妍丹款项的资金使用人，应当自行承担返还该50万元的法律后果。二、原审判决适用法律错误，不应当认定段继东所负债务为夫妻共同债务，其违反了《民事诉讼法》第200条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误”的规定。段继东与秦妍丹之间的资金往来虽然发生在段继东与王先红夫妻关系存续期间，但由于秦妍丹从事的系职业放贷违法行为，该债务不是合法民间借贷债务，不符合《婚姻法》规定的夫妻共同债务的特征。并且，段继东在收到秦妍丹转账100万元的当天就该款项全部汇入案外人亢红卫账户，并没有用于家庭共同生活和经营（根据举证责任分配原则，秦颜辉并没有举证证明该50万元系夫妻共同债务）。因此，原审以案涉债务为共同债务而判决王先红承担共同返还义务，显然没有事实根据和法律依据。三、原审判决对重要证据的采集违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第49条和《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第200条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”规定。对于秦颜辉举证的所谓秦妍丹与王先红的通话录音，其并未提交录音的原始载体，是否经过剪辑也无从考证。更重要的是，该录音系案外人秦妍丹与申请人之间的通话，秦妍丹与本案的被申请人系兄妹关系，两者之间具有重大利害关系，其以侵犯申请人合法权益的非法手段私自偷录与申请人之间的通话录音所形成的证据是非法的，根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第49条等相关规定，该非法证据不应当作为法院认定案件事实的重要证据，更何况被申请人并没有其他证据予以佐证。综上，原审判决没有查明案件基本事实，判决申请人承担法律责任的证据明显不足，适用法律错误，请依法再审。被申请人秦颜辉提交意见称：首先，申请人再审申请书的内容和二审时上诉状中的内容基本相同，除此之外，并没有新的事实理由证实。其次，针对申请人的申诉行为，答辩人有必要向合议庭予以阐明，以辨真伪，以正视听。一、答辩人与段继东之间借款事实清楚，证据充分，一二审认定本案事实确实无误。首先，申请人王先红的再审理由不仅违背了本案的事实真相；其次也无视段继东所出具欠条的具体内容，更没有提交与自己申请再审相吻合的相关证据，因此，申请人的再审理由根本不能成立。三、申请人王先红应依法共同承担偿还义务，一二审判决有据可参，有法可依。一二审判决申请人王先红共同承担偿还义务，不仅借贷行为发生时其与段继东是夫妻关系存续期间的合法债务，而且当时借款时系王先红先期向秦妍丹提出的，更重要的是在一审审理期间，答辩人向一审法院提交的录音资料中明确清楚地记载了申请人王先红不仅明知借款这一事实，同时也答应愿意偿还，并要求延期偿还。仅此就形成了王先红、段继东共同借款的合意，完全构成了夫妻共同债务共同偿还的法定要件，一二审据此判定完全是有法可依的，综上，一二审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应维持，申请人的申诉理由不仅与本案事实相违，并且与法相悖，该申请理由不能成立，应依法予以驳回。本院经审查认为，再审申请人王先红的再审申请及理由与其在二审程序中的请求和理由基本相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王先红的再审申请。审判长 ：刘宏伟审判员 ：王惠谦审判员 ： 张 强二〇二〇年六月二十八日书记员 ：许巧红
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2522号申请人：李**程，男，1990年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被申请人：袁骏昊，男，1990年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李**程诉被告袁骏昊买卖合同纠纷一案，申请人李**程于诉讼中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁骏昊名下中国农业银行人民币65,500元存款，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人袁骏昊名下中国农业银行存款人民币65,500元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周奕南二〇二〇年六月八日书记员  朱唯伟附：相关法律条文
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1622刑初148号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人李二恒,男,汉族,1994年10月5日出生于安徽省蒙城县,初中文化,务农,住蒙城县。因犯盗窃罪于2018年9月7日被蒙城县人民法院判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被刑事拘留,2020年1月2日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人张婉君，安徽淮中律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉﹝2019﹞56号起诉书指控被告人李二恒犯盗窃罪，于2019年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人李二恒及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：被告人李二恒自2019年11月中旬至11月25日,盗窃车载电瓶41块,价值10864元。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述等证据，认为被告人陈荡荡的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人李二恒对起诉指控事实无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述自己的罪行，且案发后被盗电瓶被追回，可以从轻处罚。经审理查明：被告人李二恒自2019年11月上旬至2019年11月25日，驾驶自己的一辆黄色“奥兴”牌电动三轮车,携带扳手、尖嘴钳和老虎钳等作案工具,多次到蒙城县篱笆镇、三义镇、楚村镇卢店村盗窃车载电瓶共41块。经蒙城县价格认证中心认定,价值10864元。一、2019年11月8日前后的一天晚上,被告人李二恒到篱笆镇篱笆中学公租房停车棚内,盗窃王某1电动三上的电瓶4块。二、2019年11月11日晚上,被告人李二恒到篱笆镇郭集社区、三义镇乐万家超市附近,先后盗窃刘某1等人的车载电瓶共计8块。三、2019年11月15日晚上,被告人李二恒到篱笆镇陶庄村、郭集社区、三义镇梁桥村,先后盗窃侯某1等人的车载电瓶共计8块。四、2018年11月18日晚上,被告人李二恒到郭集社区、篱笆镇代园村,先后盗窃刘某4等人的车载电瓶共计9块。五、2018年11月24日晚至25日凌晨,被告人李二恒到楚村镇卢店村、篱笆中学公租房停车棚内,先后盗窃卢某3等人的车载电瓶共计12块。另查明：被告人李二恒因犯盗窃罪于2018年9月7日被蒙城县人民法院判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币一万元。案发后，被盗电瓶被追回退给被害人，作案工具（一辆黄色“奥兴”牌电动三轮车,一把扳手、一把尖嘴钳和两把老虎钳）被扣押。上述事实，被告人李二恒在开庭时亦无异议，并有受案登记表、辨认笔录、手机检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单和发还清单、视频资料、价格认定结论书、现场勘验笔录、（2018）皖1622刑初274号刑事判决书、人口信息、户籍证明、被害人王某1、刘某1、蒋某、张某1、郝某、何某1、侯某1、侯某2、何某2、卢某1、卢某2、刘某2、刘某3、刘某4、侯某3、刘某5、王某2、李某、代某、卢某3、刘某6、卢某4、张某2陈述、证人侯某4、魏某、杨某、张某3、曹某、胡某证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李二恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，应予以支持。李二恒被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李二恒如实供述自己的罪行，且案发后被盗电瓶被追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，意见如下：一、被告人李二恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年5月25日止）。二、扣押在案的作案工具（一辆黄色“奥兴”牌电动三轮车,一把扳手、一把尖嘴钳和两把老虎钳）予以没收。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡吉峰审 判 员  陈 娜人民陪审员  梅晓东二〇二〇年六月三十日书 记 员  曹青青附：适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1462号原告：曾彩燕，女，1983年6月11日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，户籍地惠城区三环北路26号二期4号楼1602房，公民身份号码441××××××××××××326。委托诉讼代理人：李国旗（原告丈夫），男，1982年2月2日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，户籍地惠城区三环南路27号方直珑湖湾东岸花园T28栋2101房，公民身份号码360××××××××××××010。被告：创富商贸广场房产开发（惠州）有限公司，住所地广东省惠东县平山华侨城开发区HQ-3区（平山利埔路）。法定代表人：胡志禧，董事长。第三人：惠东县创富物业管理服务有限公司，住所地广东省惠东县平山华侨城雍景豪庭4栋09号。法定代表人：林绿池，总经理。原告曾彩燕与被告创富商贸广场房产开发（惠州）有限公司、第三人惠东县创富物业管理服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年6月3日以已收到被告退款、纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾彩燕申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾彩燕撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告曾彩燕负担。审 判 员  柯新强人民陪审员  钱琼华人民陪审员  张小勇二〇二〇年六月三日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执555号 厦门瑞丰盛传信息科技有限公司、石狮市万佳国际酒店（普通合伙）： 厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与石狮市万佳国际酒店（普通合伙）放映权纠纷一案，申请执行标的共计9400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院申请执行的(2019)闽05民初609号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初73号原告（执行案外人）：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘五,该公司员工。第三人（被执行人）：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（以下简称：澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（以下简称：林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（以下简称：恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司向本院提出诉讼请求:1.判决立即停止对原告所有的位于兰考县裕禄大道桐城国际D栋公寓5层511的房产（房产价值26.96m2×2000元/m2=53920元）的错误查封及拍卖行为，并解除该房产的错误查封和拍卖。2.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，林九公司因建设工程施工合同纠纷起诉恒基公司，开封市中级人民法院在2018年7月3日对恒基公司的财产进行查封，其中包含属于原告所有的本案涉案房屋。原告于2019年7月15日依法向开封市中级人民法院提出执行异议申请，要求停止对涉案房屋强制执行，解除错误查封。开封市中级人民法院做出（2019）豫02执异90号执行裁定书，裁定驳回案外人河南澜恒实业有限公司的异议请求。本案涉案房产于2018年6月1日登记在原告名下，原告对于涉案房产享有合法的物权权利，而开封市中级人民法院查封第三人恒基公司的财产行为发生于2018年7月3日后，故在开封市中级人民法院查封前，本案涉案房屋已经属于原告所有，与恒基公司无任何关系。开封市中级人民法院对原告所有的房屋进行查封错误，应依法纠正。请求停止对涉案房屋强制执行措施，并解除查封。被告林九公司无答辩意见。第三人恒基公司对原告的起诉没有意见。本案在审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日做出（2019）豫02执121号之二执行裁定，裁定解除对本案案涉房产的查封。本院经审查认为，原告澜恒公司向本院提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封,终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3267元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年六月二日法官助理申和平书记员马凤霞
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨克锋，男，汉族，1967年3月18日生，住河南省通许县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗风霞，女，汉族，1968年10月8日生，住河南省通许县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：马静、赵晨予（实习），河南尤扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张喜玲，女，汉族，1964年4月26日生，住河南省通许县。再审申请人杨克锋、罗风霞因与被申请人张喜玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终1633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨克锋申请再审称：本案应当追加马克想为第三人参加诉讼。没有证据证明杨克锋与张喜玲签订协议书与借据一致，原审以借据作为认定剩余本金和利息的依据没有证据支持。张喜玲并未实际支付借据上的50万元。协议书上的150万元是马克想自行添加的，杨克锋不予认可。杨克锋已经全部清偿马克想出借款项，张喜玲受让50万元的债权没有依据。本案实际情况是马克想以再借给杨克锋钱为由，让杨克锋签字，杨克锋为了筹款就在协议上签字。马克想却以承诺筹集的款项金额为基数，在协议上添加。罗风霞不应承担还款责任。罗风霞申请再审称：罗风霞没有参与到杨克锋借贷活动，杨克锋借款都用于偿还高利贷利息，没有用于家庭生活，罗风霞只是签署了卖方协议，对借款不知情。借款已经通过卖方偿还。债权转让生效要件是通知债务人，本案债权转让未通知罗风霞，判决罗风霞承担还款责任错误。原审中提交的刑事判决书能证明马克想所转让债权为非法债权。本院经审查认为，2015年4月9日，张喜玲与杨克锋及案外人张根喜、丁俊英签订债权转让协议，约定杨克锋将剩余未偿还借款本金及利息直接对张喜玲、张根喜、丁俊英出具借款凭证，并根据借款凭证显示向张喜玲、张根喜、丁俊英履行义务。当日，杨克锋向张喜玲出具借款50万元的借条一份。虽然债权转让协议上150万元的金额是后来添加的。但根据债权转让协议书约定的内容及杨克锋当天向张喜玲出具借款50万元借条的事实，原审认定杨克锋应向张喜玲偿还借款本金50万元并无不当。杨克锋提交的卖房还款的证据虽能证明案外人腾云标向马克想转账108万元，但该笔转账发生在2014年12月，在杨克锋签署债权转让协议，并向张喜玲出具借条之前，故不能证明张喜玲起诉的借款已经清偿。本案所涉借款发生在杨克锋、罗风霞夫妻关系存续期间，罗风霞、杨克锋与马克想签订了名为买卖实为担保的房屋买卖协议，原审认定罗风霞对借款是明知的，应承担共同还款责任，并无不当。综上，杨克锋、罗风霞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨克锋、罗风霞的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月十日法官助理叶海涛书记员郭冲亚