河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初535号 原告骐进汽车服务有限公司，统一社会信用代码91130131678513248F 住所地：平山县蒲胜大街38号 法定代表人康志国，董事长。 委托诉讼代理人刘新会，该公司法律顾问。 被告史新宝，男，1981年6月20日生，汉族，辽宁省鞍山市台安县高力房镇东曾村05组，现住山东省寿光市。 被告高丽娟，女，1980年9月21日生，汉族，住址同上，未到庭）。 二被告委托诉讼代理人韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者，特别授权。 被告寿光市鑫盛物流有限公司，统一社会信用代码913707837939164130 住所地：寿光市化龙镇寿济路以北潍高路以南（寿济路1号）中汇物流园P-1号 法定代表人王**，总经理。 委托诉讼代理人郑永刚，山东潍洲律师事务所律师，特别授权。 原告骐进汽车服务有限公司与被告史新宝、高丽娟、被告寿光市鑫盛物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骐进汽车服务有限公司委托诉讼代理人刘新会到庭参加诉讼，被告史新宝及其委托诉讼代理人韩绍玉、被告寿光市鑫盛物流有限公司的委托诉讼代理人郑永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骐进汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史新宝、高丽娟给付原告款200288.95元，并自逾期之日起按日1‰计付原告违约金。2、判令被告史新宝、高丽娟给付原告催收欠款费用。3、判令被告寿光市鑫盛物流有限公司作为挂靠单位应对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2017年9月28日，原告与被告史新宝签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告史新宝提供担保。被告史新宝向河北平山农村商业银行股份有限公司贷款284000元购车，因原告为被告史新宝贷款提供连带责任保证，被告史新宝贷款后须按原告出具的《分期还款明细表》约定的时间和金额缴存原告指定帐户，再有原告代其偿还银行贷款。原告所收乙方款项偿还银行贷款后，剩余部分则作为原告的担保费用归原告所有。按照协议约定，在被告史新宝向银行借款时，原告为被告史新宝提供连带责任保证，被告史新宝借款后未按约定还款，现原告已履行保证责任代被告史新宝偿还了全部借款。原告为此多次向被告追偿催要未果。被告高丽娟与被告史新宝系夫妻关系，应与被告史新宝共同承担还款责任；被告寿光市鑫盛物流有限公司作为挂靠公司应对上述债务承担连带还款责任。综上，为维护原告的合法权益现向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告史新宝、高丽娟辩称，1、原告所诉请求是否成立应提交合法有效证据予以证实。否则应承担对其不利的法律后果。2、两被告史新宝、高丽娟已偿还借款金额合计156063.06元。结合被告的总借款金额284000元，扣除已偿还款项，实际欠款余额为127936.94元。即使加上相应的利息，实际欠款余额也达不到原告在诉状中所述的20余万元之多。故两被告认为原告所诉不实，对其诉求及主张原告应提交证据证实，否则被告不予认可。综合以上两点答辩意见，请求法庭依法查明事实，驳回原告的无理诉求，作出公正裁决。 被告寿光市鑫盛物流有限公司辩称，一、我公司从未为史新宝个人以及涉案车辆（鲁GL9050）提供连带责任保证。原告提交的《挂靠单位声明》并不是由我公司出具，不代表我公司的真实意思表示。我公司有证据证明该声明系原告业务员黄琪亮没有与我公司沟通并且未明确告知我公司为史新宝借款提供连带保证的情况下，私自在空白的声明上加盖的我公司公章，现在原告提交的声明书中的内容均是原告事后添加。根据《担保法》第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案中原告并未向我公司明确需要我公司承担保证责任，而是在我公司不知情的情况下在空白的声明书中加盖公章，且保证责任的内容在合同中没有明显标注以区别于关于挂靠的内容，特别容易让人忽略该保证内容。原告的行为已经构成了欺诈，最重要的是违背了我公司的真实意思表示。我公司仅仅是史新宝车辆的挂靠单位，并未收取其挂靠费用，在权利义务根本不对等的情况下，不可能为其购买车辆的行为提供担保。因此，根据担保法的规定，我公司不承担民事保证责任。二、涉案车辆在向银行贷款时已经做了抵押，属于物的担保，根据《物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此，本案中借款人史新宝以物的担保向平山县农村信用联社股份有限公司贷款时已经将车辆抵押，进行了物的担保，在史新宝未按照约定还款时，平山县农村信用联社股份有限公司应当首先行使物权担保权利然后才能用人的担保实现债权。原告在明知有物的担保的情况下全部代史新宝偿还贷款，系其自愿偿还，但是我公司并未统一3，也未征求我公司的意见。因此，即使认定我公司的保证责任有效的情况下，在车辆抵押权未行使的情况下也不能向我公司主张保证责任。三、根据《担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”原告以诉讼方式向我公司主张担保责任，法院受理的时间为2020年3月2日。根据史新宝违约的时间看，已经远远超过六个月的保证期间。因此，即使认定我公司的保证责任有效，我公司的保证也已经根据法律规定免除。四、根据原告在事实与理由的陈述，原告与史新宝签订的消费贷款购车协议、还款的方式即由原告代为还款等内容可以看出，实质上是原告在从事金融借贷行为，而原告并未取得金融贷款资质，违反了法律禁止性规定，应当属于无效。因此，根据《担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，作为从合同的担保合同亦无效。故，其协议及保证应当属于无效。五、即使认定我公司承担保证责任，那么在有车辆做抵押的情况下，应当首先将车辆进行变卖或者抵顶后才能向我公司主张保证责任。而且我公司与原告均是担保人，即使向我公司追偿我公司也只会承担在扣除物的担保行使完成后一半的责任。 经审理查明，2017年9月28日，原告与被告史新宝签订消费贷款购车协议，协议约定被告史新宝向原告购车，汽车总价为406000元，被告史新宝应在提车前一次性支付首付款122000元，剩余车款284000元由原告担保，被告史新宝向银行贷款支付。因原告为被告贷款提供连带责任保证担保，被告贷款后需按原告出具的分期还款明细表约定的还款时间和金额缴存原告指定帐户，再由原告代其偿还银行贷款，原告所收款项偿还银行贷款后，剩余部分则作为原告的担保费用，归原告所有。并约定了相关权利义务及违约责任。被告未按分期还款明细表足额付款的，应按逾期部分每日千分之一向原告支付逾期违约金。如导致原告清欠人员到被告处收取款项的，被告应当一次性支付给原告追索债务所产生的费用5000元。合同签订后，被告史新宝实际支付首付款74000元，尚欠首付款48000元，由被告史新宝向原告出具欠款条，欠款条载明：已向公司缴纳首付款74000元，尚欠首付款48000元，该欠款分12个月12期偿还，还款期间所欠首付款按月利率1.2%计付利息。具体偿还日期和金额见下表，下表载明：被告史新宝共应支付原告首付欠款本息51845.06元。同日，被告史新宝在原告出具的分期还款明细表上签字确认，被告史新宝包括首付欠款和银行贷款共应向原告支付356352.01元。2018年1月2日，原告、被告史新宝与平山县农村信用联社股份有限公司签订个人购车借款合同，合同约定信用社向被告史新宝提供借款284000元，用于购买陕汽鸿盛业骏牌汽车一辆，借款期限自2018年1月2日至2020年1月1日，借款利率执行月利率千分之5.145833，还款方式为分期按月还款。原告为被告史新宝上述借款提供连带保证责任担保。同日，原告与平山县农村信用联社股份有限公司又签订保证合同，同样约定原告为被告史新宝信用社借款本金284000元及利息、违约金、赔偿金等提供连带还款保证责任。信用社按约定发放了借款，但被告未按约定还款，原告履行保证责任代被告偿还清了全部银行借款共计302627.03元。但被告实际向原告还款156063.06元，其中包括首付欠款本息51845.06元和银行贷款本息104218元。其中剩余款项200288.95元（356352.01元-156063.06元）经原告多次催要未果。 另查明，被告高丽娟与史新宝为夫妻关系，在被告史新宝购车时，高丽娟向原告出具财产共有人承诺书，承诺书载明高丽娟与史新宝为夫妻关系，所购车辆系共有财产，因购车所产生的债务为共同债务，自愿与购车人史新宝承担连带还款责任，并自愿接受购车人史新宝与原告所签消费贷款购车协议条款内容。被告寿光市鑫盛物流有限公司系史新宝所购车辆的挂靠单位，在被告史新宝购车时，寿光市鑫盛物流有限公司向原告出具挂靠单位声明，其中承诺愿意为购车人史新宝履行消费贷款购车协议约定的还款义务提供连带保证责任。 上述事实，有原、被告各方的庭审陈述，原告提交的消费贷款购车协议、分期还款明细表、欠款条、个人购车借款合同、保证合同、借款借据、授权委托书、财产共有人承诺书、购车人声明、挂靠单位声明、结婚证复印件、信用社证明，被告史新宝提交的银行个人活期帐户交易明细，被告寿光市鑫盛物流有限公司提交的通话录音、光盘、车辆挂靠协议、车辆信息查询单一份等在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是被告史新宝、高丽娟是否应承担还款责任及被告寿光市鑫盛物流有限公司是否应承担连带保证责任。 一、被告史新宝、高丽娟应按双方合同约定承担还款责任。根据原告与被告史新宝签订的消费贷款购车协议、分期还款明细表、欠款条及个人购车借款合同，史新宝认可上述协议中的签字系本人所签，其辩称当时签字系空白合同，原告对此不认可，同时被告史新宝作为具有完全民事行为能力的人，其应知道在合同上签字的法律后果，即使其签订空白合同，也应对签字的行为承担法律责任。且本案最关键的部分是分期还款明细表是否是其真实意思表示，结合被告史新宝提供的还款明细与原告方提交的分期还款明细表相对照，分期还款明细表约定在2018年9月27日前还款金额为每月17004.38元，被告史新宝向原告实际付款大部分也是17004.38元，此说明分期还款明细表约定的时间和金额是原、被告双方真实意思表示。被告史新宝、高丽娟在答辩中也认可已偿还借款合计156063.06元，与原告所诉偿还金额相符。据此，本院对原告及被告史新宝签订的消费贷款购车协议、分期还款明细表、欠款条及个人购车借款合同的真实性予以确认。根据双方签订的消费贷款购车协议、个人购车借款合同、保证合同的约定，原告已代被告偿还了银行全部借款，原告取得了对被告行使追偿的权利，现原告要求被告史新宝偿还代还款200288.95元，理由充分，应予支持。被告高丽娟与史新宝系夫妻关系，在被告史新宝购车时，高丽娟向原告出具财产共有人承诺书，承诺所购车辆系共有财产，因购车所产生的债务为共同债务，故二被告应共同偿还。关于原告所诉违约金，因双方约定的违约金过高，故可按全国银行间同日拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告最后一次代还款2020年1月2日的次日（2月3日）计付利息。关于原告所诉的催收欠款费用，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。 二、被告寿光市鑫盛物流有限公司应承担连带保证责任。被告寿光市鑫盛物流有限公司系被告史新宝所购车辆的挂靠单位，在被告史新宝购车时，寿光市鑫盛物流有限公司向原告出具挂靠单位声明，其中承诺愿意为购车人史新宝履行消费贷款购车协议约定的还款义务提供连带保证责任。庭审中，被告寿光市鑫盛物流有限公司提供电话录音、光盘称该公司在挂靠单位声明中加盖公章是不知情的情况下所盖。通观整个通话录音，其中“黄琪亮：那哥怎么说呢，就说当时那章确实是我从你那盖的。……里面内容（应指手写内容）是盖章以后加的……。那些个（应指以前出具的挂靠单位声明）都是盖章的时候里面都是空白的……。”说明挂靠单位声明系被告寿光市鑫盛物流有限公司所出具，并且被告史新宝在该声明上进行了签字确认，对其真实性应予认定。被告寿光市鑫盛物流有限公司是否收取挂靠费用不影响其承担保证责任。关于被告寿光市鑫盛物流有限公司辩称的涉案车辆抵押担保、诉讼时效及承担一半担保责任等问题，涉案车辆在银行贷款时已经办理了抵押担保，但原告在被告贷款时也为被告史新宝提供了保证担保，根据合同约定银行有权先于物的担保向原告主张权利。所以在被告史新宝违约的情况下，原告承担保证责任符合合同约定，也符合法律规定。被告寿光市鑫盛物流有限公司其承担的连带保证责任是为史新宝履行消费贷款购车协议向原告承担的保证责任，与史新宝贷款时办理的银行贷款抵押没有关联性。所以车辆抵押担保不影响原告向被告寿光市鑫盛物流有限公司主张保证权利。原告要求被告寿光市鑫盛物流有限公司承担保证责任未超过保证期间，担保法规定的保证期间是自主债务履行期届满之日起六个月内，本案的主债务史新宝的贷款期限是2020年1月1日止，原告履行保证责任，最后一次代还款之日是2020年1月2日，至原告2020年3月份起诉未超过六个月的保证期间。本案是追偿权纠纷，被告史新宝购车是向河北平山农村商业银行股份有限公司贷款，而并非向原告借款，所以不存在原告从事金融借贷行为的说法。也就是被告所称的合同无效的理由不能成立。被告寿光市鑫盛物流有限公司应当全额承担担保责任，根据被告寿光市鑫盛物流有限公司所签署的挂靠单位声明，是寿光市鑫盛物流有限公司为被告史新宝向原告履行还款义务提供连带保证责任，本案当中向原告提供保证责任的仅有被告寿光市鑫盛物流有限公司一个单位，所以被告寿光市鑫盛物流有限公司应全额承担责任，而不是其所称的承担一半的责任，其所称的承担一半责任没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告史新宝、高丽娟给付原告骐进汽车服务有限公司代还款200288.95元及利息（利息自2020年1月3日起至还清之日止按全国银行间同日拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告寿光市鑫盛物流有限公司对上述债务承担连带还款责任。 三、驳回原告骐进汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4304元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判长  齐金虎 陪审员  何利强 陪审员  崔盼弟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  武彦群 ——