江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4108号原告：缪学锋，男，1976年12月25日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人:吴铭晖，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：张家港市凯博家私有限责任公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥商城路118号。法定代表人：朱建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晓燕，江苏君桥律师事务所律师。原告缪学锋与被告张家港市凯博家私有限责任公司（以下简称凯博公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪学锋的委托诉讼代理人吴铭晖、被告凯博公司的委托诉讼代理人夏正元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪学锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供2017年3月23日至实际查阅之日的公司章程、所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，供原告及其委托的专业人员查阅、复制；2.判令被告提供2017年3月23日至实际查阅之日的所有财务会计报告(包括但不限于会计报表其中包含资产负债表、损益表、利润表、现金流量表、所有者权益(股东权益)变动表、一般纳税人增值税申报表、增值税销售表(一)、增值税进项表(二)、城建税申报表、教育附加申报表、地方教育附加申报表、企业所得税申报表、印花税申报表、统计产品产量月报表、财务状况月报表、出口货物明细表、出口货物汇总表、出口货物附表等，会计报表附注及涉及公司其他各项收支的财务情况说明)和审计报告、资产评估报告等其他会计资料，供原告及其委托的专业人员查阅、复制；3.判令被告提供2017年3月23日至实际查阅之日的所有会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)、会计帐簿(包括但不限于总帐、各种明细账、往来账、现金日记帐、银行日记账、银行对账单交易明细、固定资产卡片明细帐和其他辅助性帐簿等)供原告及其委托的专业人员查阅；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告成立于2017年3月23日，注册资本为500万元。其中朱建国出资400万元，持股比例80%；缪学锋出资100元，持股比例20%。为了解公司资产、负债等公司财务状况，评估股份价值，原告缪学锋依据《公司法》第三十三条的规定于2020年3月12日向被告提出书面请求，要求查阅、复制相关资料。上述申请已经于2020年3月13日送达被告，然被告至今未对原告作任何书面或口头的答复，上述期限已经超过十五天。为保障原告之股东知情权，为此起诉。被告凯博公司辩称，原告行使股东知情权的目的不正当，理由如下：第一，原告离开凯博公司是因为在其任职期间主管采购，采购的材料是包装盒纸箱，是从常熟市聚鑫包装有限公司（以下简称聚鑫公司）独家采购，采购的总金额为17528151.81元，聚鑫公司由原告掌控并经营十余年，后来朱建国发现采购的单价高于市场价格至少3元每平方，导致公司多支出采购成本达至少600万元，因而要求原告多次降价，后经多次调价，单价才趋于市场的正常价格，就此双方产生矛盾，原告离开凯博公司。第二，原告离开凯博公司以后，通过律师函、短信及微信等多种方式向朱建国发出邀约，要求将其持有的公司20%股权作价740万出售给朱建国，朱建国没有同意，双方未达成一致。第三，原告曾提起公司解散纠纷和公司盈余分配纠纷，解散纠纷当中要求保全800万，盈余分配纠纷中要求保全1200万，合计2000万，试图通过这种方式胁迫朱建国按照原告提出的价格受让其20%股权，凯博公司急需用钱，只好提供反担保，花费担保费用60万元，原告的计划落空后随即撤诉。第四，原告前两次诉讼未能够达成将其20%股权转让给朱建国的目的后，又发起了本次股东知情权的诉讼。而本次诉讼，诉状中是说是为了估算股权的价值，而行使股东知情权本身是不能够达成这一目标的。第五，从凯博公司设立一直到原告2019年7月份离开公司期间，公司的财务和采购是由缪学锋负责的，在很多财务单据上都是由缪学锋签字审批通过的，采购方面尤其是纸箱包装这一方面都是由其通过其掌控的，原告没有行使知情权的必要性。综上，原告行使股东知情权的原因是因为其高价采购其自己掌控公司的纸箱包装盒导致与朱建国之间的矛盾，后又通过保全公司资产2000万的方式，胁迫朱建国受让其股权落空后，再次提出本次诉讼，而且原告为了达成股权转让协议，其言行不但已经损害了公司的实质利益，而且讲话没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯博公司于2017年3月23日成立，注册资本500万元，现股东缪学锋（出资100万元、占股20%）、朱建国（出资400元、占股80%）。2020年3月13日，缪学锋通过邮寄方式向凯博公司法定代表人朱建国送达《查阅申请书》，要求凯博公司提供以下资料：1.2017年3月23日至实际查阅之日的公司章程、所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，供缪学锋及其委托的专业人员查阅、复制；2.2017年3月23日至实际查阅之日的所有财务会计报告(包括但不限于会计报表其中包含资产负债表、损益表、利润表、现金流量表、所有者权益(股东权益)变动表、一般纳税人增值税申报表、增值税销售表(一)、增值税进项表(二)、城建税申报表、教育附加申报表、地方教育附加申报表、企业所得税申报表、印花税申报表、统计产品产量月报表、财务状况月报表、出口货物明细表、出口货物汇总表、出口货物附表等，会计报表附注及涉及公司其他各项收支的财务情况说明)和审计报告、资产评估报告等其他会计资料，供缪学锋及其委托的专业人员查阅、复制；3.2017年3月23日至实际查阅之日的所有会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)、会计帐簿(包括但不限于总帐、各种明细账、往来账、现金日记帐、银行日记账、银行对账单交易明细、固定资产卡片明细帐和其他辅助性帐簿等)供缪学锋及其委托的专业人员查阅。本院认为，根据公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告等，有权查阅公司会计账簿。原告作为被告的股东，起诉前已向被告提出书面请求，但被告未能提供证据证明已履行了提供查阅、复制的义务。原告要求查阅、复制公司相关资料的请求，于法有据，本院予以支持。但原告罗列了财务会计报告及会计账簿所包含的诸多文件资料的具体名称，查阅、复制的财务会计报告当然包括财务报表等基础资料，查阅的会计账簿当然包括会计凭证等基础资料，为避免双方囿于资料名称，本院不再一一罗列。原告是否曾参与被告的经营、与被告法定代表人朱建国是否存在纠纷、其掌控公司是否与被告发生买卖往来等均不是可以阻碍原告行使股东知情权的法定情形，被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第一款的规定，判决如下：一、被告张家港市凯博家私有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在公司住所提供自2017年3月27日起的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议给原告缪学锋及其委托的专业人员（会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执行人员，限2人以内）查阅、复制，原告应在被告提供查阅、复制之日起的十五日内完成查阅、复制；二、被告张家港市凯博家私有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在公司住所提供自2017年3月27日起的财务会计报告给原告缪学锋及其委托的专业人员（会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执行人员，限2人以内）查阅、复制，原告应在被告提供查阅、复制之日起的十五日内完成查阅、复制；三、被告张家港市凯博家私有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在公司住所提供自2017年3月27日起的会计账簿给原告缪学锋及其委托的专业人员（会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执行人员，限2人以内）查阅，原告应在被告提供查阅之日起的十五日内完成查阅。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费40元，由被告张家港市凯博家私有限责任公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  包伟凯二〇二〇年六月二十二日书记员  钱丽芳本案所依据的规范性法律文件《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第一款人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。