河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初994号 原告：张科，女，1968年8月8日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场2号楼6层。 法定代表人：张益平，执行董事。 委托代理人：石曌、刘媛，河北照海律师事务所律师。 被告：嘉和建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场4号楼26层。 法定代表人：吴连兵，执行董事。 委托代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。 原告张科诉被告河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）、嘉和建设集团有限公司（以下简称嘉和公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张科，被告天石公司委托代理人石曌、刘媛，被告嘉和公司委托代理人张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张科向本院提出诉讼请求：1、判令被告天石公司支付租金36731.04元及利息1912.5元（自2018年8月1日起按照本人在天津银行同期贷款利率7.35%暂计算至2019年12月31日，具体利息计算至实际支付之日止）；2、判令被告嘉和公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年5月16日，原告购买嘉和广场商业房5层5221号商铺，与被告签订了《商铺购买协议》，并支付返租后的首付款119569元且剩余款项已办理按揭贷款。同日，原告与被告天石公司签订《商铺委托管理合同》，合同约定原告将上述商铺委托被告天石公司管理，委托期间从2016年8月1日至2028年7月31日，前两年租金已从房款中直接扣除，第三年、第四年租金为该商铺优惠政策折后总房款（229569）的8%，即2018年应支付租金18365.52元，2019年应支付租金18365.52元，共计36731.04元，被告天石公司至今未支付，已构成违约，原告有权主张被告天石公司继续支付租金36731.04元，利息1912.5元，合计38643.54元。在签订合同时，二被告要求原告必须同时签订《商铺购买协议》和《商铺委托管理合同》，且被告嘉和公司用前两年的租金抵部分房款，被告天石公司支付第三年部分房款，相当于二被告支付给原告租金，且房款和租金混为一谈，二被告属于经营和财务混同。同时，赵炼钢在被告嘉和公司占股65%，为被告嘉和公司的大股东，在河北天石投资有限公司占股54%，为该公司的大股东，河北天石投资有限公司在被告天石公司占股50%，故赵炼钢为上述三个公司的实际控制人，二被告互为关联公司，人员混同。参照《公司法》第3条第1款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”及《公司法》第20条第3款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，两公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界限模糊、人员混同，故被告嘉和公司应当对上述债务承担连带责任。基于以上事实及理由，原告申请被告以其8000平方米自营商铺作抵押，偿还原告的10年租金（在合同期内，被告擅自终止合同，需向原告支付未履行合同期的全部委托经营收益，作为给原告的赔偿），并申请讨回2018年及2019年的租金及利息。请求法院查明事实，判如所请。 被告天石公司辩称，根据天石公司与原告签订的商铺委托管理合同第三条第四款甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的文件，否则有义务承担乙方的相应损失，因为甲方没有及时向乙方提供相应文件，所以天石公司未及时返还租金。原告起诉数额错误，根据双方合同约定第三条第三款，约定税费由原告承担，原告主张的租金应是计算为扣除税费后。天石公司和嘉和公司两个公司为独立的个体，并没有经营和财务混同，原告说天石公司和嘉和公司互为关联公司，人员混同，但没有提供任何证据，天石公司对其的真实性、关联性和合法性不予认可，而且天石公司和原告签订的委托管理合同系双方协商一致签订，且根据合同的相对性，天石公司和嘉和公司并没有在财务上构成混同。 被告嘉和公司辩称，请求驳回原告对嘉和公司的诉讼请求。根据合同相对性，原告并没有和嘉和公司签订委托或者是租赁合同，所以本案与嘉和公司无关。天石公司和嘉和公司均为独立法人，因各自承担法律责任，原告诉请要求嘉和公司承担连带法律责任没有事实和法律依据。天石公司和嘉和公司不存在财产混同问题，天石公司只有一个股东，与嘉和股东也没有关联。原告应承担举证不能的责任，根据谁主张谁举证的原则，原告主张嘉和公司和天石公司财产混同、股东混同、人员混同应当出示相关证据，如果没有相关证据，应承担举证不能的后果。 本院经审理认定事实如下：原告张科购买了嘉和公司位于石家庄市长安区。2016年5月6日，原告与被告天石公司签订《商铺委托管理合同》，原告将自己合法拥有的嘉和广场裙房商业5层5221号商铺委托给天石公司统一经营、统一管理。该商铺优惠政策折后总房款为270081元，卖方嘉和公司把该商铺优惠政策折后总房款的15%，共计2年的委托经营收益作为市场培育金一次性返还给原告，即40512元，返租后的房屋成交总房款为229569元。合同期限12年，自2016年8月1日至2028年7月31日止。前2年总租金已在房价内直接扣除，第3年、第4年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%，第5年租金为该商铺优惠政策折后总房款的9%，第6年租金为该商铺优惠政策折后总房款的10%，第7年至第12年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%+根据该商铺的实际租金超出8%的部分，按照原告占90%，天石公司占10%的比例，进行实际收益的分配。天石公司向原告支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第3年开始每年的8月1日前将租金付给原告。被告天石公司自第3年起未支付租金。 原告庭审后称，自己诉状中有误，应按270081元计算租金比例，故2018年8月1日至2020年7月31日该二个年度应付租金共43212元。 另查，天石公司第三、四年每年应返租金为21606元。至2020年6月1日前，被告天石公司已支付租金17342元。该已付租金应计入2018年8月1日至2019年7月31日期间内，2018年8月1日至2020年7月31日期间尚欠租金共25870元。 本院认为，原告张科与被告天石公司签订的《商铺委托管理合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告支付已发生的租金，符合合同约定，本院予以支持。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。被告天石公司至今未向原告支付租金，违反了合同中关于租金支付时间的约定，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告主张按天津银行同期贷款利率7.35%计付利息损失，被告不予认可，考虑到本案实际情况，被告天石公司应以未支付租金数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告嘉和公司不是涉案合同的主体，故原告诉请嘉和公司对上述款项承担连带责任，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告河北天石企业管理服务有限公司于判决生效后十日内给付原告张科2018年8月1日至2019年7月31日剩余租金4264元及利息（利息以4264元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日以前按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日）； 二、被告河北天石企业管理服务有限公司于判决生效后十日内给付原告张科2019年8月1日至2020年7月31日剩余租金21606元及利息（利息以21606元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日以前按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告河北天石企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  周 洁