西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10748号原告：曾军，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：李志生，上海市XX城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：宁高杰，上海市XX城（深圳）律师事务所律师。被告：西安中航矿业投资有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：曾军。原告曾军与被告西安中航矿业投资有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告曾军的委托代理人李志生、宁高杰到庭参加诉讼。被告西安中航矿业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告设立于2009年9月1日，注册资本1000万元，设立时股东杨某某认缴出资数额690万元，所占持股比例69%，实际缴付出资数额414万元，股东中航国际投资有限公司认缴出资数额310万元，所占被告股权比例31%，实际缴付出资数额186万元。原告系中航国际投资有限公司的员工，受中航国际投资有限公司委派担任被告公司董事，按照被告章程规定，经杨某某提名、董事会过半数选举为公司董事长，担任被告法定代表人职务。被告设立后，因股东杨永罡、中航国际投资有限公司对被告的投资、经营方向发生分歧，双方于2011年6月27日召开临时股东会，并形成决议:一、同意格尔木华恒信财务投资咨询有限公司受让深圳市中航投资管理有限公司31%的股权；二、股权转让后，公司的注册资金数额不变，杨某某先生持有西安中航矿业投资有限公司69%的股权；三、同意曾军辞去被告董事长及法定代表人职务。2018年1月31日，中航国际投资有限公司董事会决议免去原告的中航国际投资有限公司总经理职务，至今原告不再担任中航国际投资有限公司管理的职务，当初因工作需要被委派担任被告公司董事的前提，亦不复存在。杨某某于2011年6月25日出具《承诺书》，确认上述中航国际投资有限公司对被告已实缴的186万元出资，系由杨某某垫付，现格尔木华恒信财务投资咨询有限公司与中航国际投资有限公司签订《股权转让协议》，受让中航国际投资有限公司持有被告31%股权及承接中航国际投资有限公司应偿还杨某某垫付186万元出资款的义务，承诺免除中航国际投资有限公司向杨某某偿还垫付186万元出资款的义务。此后，杨某某又分别于2012年9月29日、10月8日先后出具两份《承诺函》，确认上述股权转让给其指定的第三人格尔木华恒信财务投资咨询有限公司，并就上述的出资额及股权转让，继续缴付剩余400万元的注册资本，以及办理公司股权变更、名称变更及法定代表人变更等事项，作出承诺。但是被告并未按照规定办理公司变更登记手续，致使原告至今仍登记为被告的法定代表人。被告因未报送并公示2013、2014年度报告，于2016年10月20日被西安市工商行政管理局作出《西安市工商行政管理局高新分局行政处罚决定书》吊销营业执照。原告认为被告临时股东会于2011年6月27日作出决议同意原告辞职时止，原告即不再担任被告董事长职务，已不具备公司法第十三条、被告的公司章程第二十二条关于法定代表人任职要求的实质性要件。其次，原告本系中航国际投资有限公司员工，一直在深圳生活、工作，在中航国际投资有限公司担任管理职务，直至辞去被告董事长、法定代表人职务，未曾实际参与被告的日常经营管理；辞职时，原告更未能知晓、参与被告事务，被告自始至终都一直由大股东杨某某实际控制，因此若继续由原告担任被告名义上的法定代表人，显然背离我国《公司法》第十三条的立法宗旨。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，原告担任被告董事长，法定代表人。在中航国际投资有限公司出让被告股权及被告同意原告辞职之前，尚可认为原告系在履行中航国际投资有限公司委派的工作任务，但之后原告既不是被告公司员工，也不是备有股东，更没有实际参与被告的经营管理，未曾向被告领取任何报酬，若要求原告继续作为被告名义上的法定代表人，承担作为法定代表人的责任，显然有失公允。最后从法律关系上分析，原告与被告之间构成委托合同关系，依据相关法律规定，原告与被告之间可随时解除委托关系，现被告临时股东会已作出决议同意原告的辞职，双方已经达成合意解除双方间的委托关系。此后，被告实际控制人杨某某亦多次承诺办理相关的工商登记变更后续，却未予履行，因此被告及其实际控制人杨某某均违反诚实信用原则，构成违约。故原告诉至法院，请求：1、确认曾军自被告公司临时股东会决议于2011年6月27日作出时起即不再担任被告公司的法定代表人；2、被告公司于判决书生效之日起三十日内办理法定代表人变更登记，涤除原告作为被告公司法定代表人的登记事项；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，工商登记信息显示，被告西安中航矿业投资有限公司成立于2009年9月1日，注册资本1000万元，股东为杨某某（持股69%）、深圳市中航投资管理有限公司（持股31%）。庭审中，原告为证明证明自己的主张，提交了一份股东会决议，主要内容为，2011年6月27日，被告召开临时股东会，出席股东为杨某某（持股69%）、深圳市中航投资管理有限公司（持股31%），会议由曾军主持。会议形成决议如下：1、同意格尔木华恒信财务投资咨询有限公司受让深圳市中航投资管理有限公司31%的股权；2、股权转让后，公司的注册资金数额不变，杨某某先生持有被告69%的股权，格尔木华恒信财务投资咨询有限公司持有被告31%股权；3、同意曾军辞去被告董事长及法定代表人职务。原告还提交了一份《承诺书》及两份《承诺函》复印件：1、2011年6月25日，杨某某出具《承诺书》，主要内容为，被告系2009年9月1日注册成立，深圳市中航投资管理有限公司对被告应出资310万元，已出资186万元，均由本人垫付，现深圳市中航投资管理有限公司拟与格尔木华恒信财务投资咨询有限公司签订《股权转让协议》，约定将深圳市中航投资管理有限公司所持被告的31%股权转让给格尔木华恒信财务投资咨询有限公司，同时格尔木华恒信财务投资咨询有限公司承接深圳市中航投资管理有限公司偿还本人垫付186万元出资款的义务。本人同意上述《股权转让协议》签订并生效，且股权转让工商变更登记完成之后，即免除深圳市中航投资管理有限公司偿还本人垫付186万元出资款的义务。2、2012年9月29日，杨某某向深圳市中航投资管理有限公司出具《承诺函》，主要内容为，被告股东需交足剩余400万元注册资本，因深圳市中航投资管理有限公司协商将于近期完成股权转让，深圳市中航投资管理有限公司将持有的被告股权全部转让给其本人或其指定的任何第三方，并进行公司股权变更、法定代表人变更、名称变更等事项。为方便起见，其承诺前述补缴400万元全部由其承担，其负责办理补缴注册资本及股权转让事宜，深圳市中航投资管理有限公司协助其办理相关工商手续，如因深圳市中航投资管理有限公司原因未能在工商管理机关要求时间内完成办理，导致的一切后果、损失由深圳市中航投资管理有限公司负责。3、2012年10月8日，杨某某向深圳市中航投资管理有限公司出具《承诺函》，主要内容为，被告拟于2012年10月进行增加实收资本工作，需股东补缴400万元注册资本。因深圳市中航投资管理有限公司协商将于近期完成股权转让，深圳市中航投资管理有限公司将持有的被告股权全部转让给其本人或其指定的任何第三方，并进行公司股权变更、法定代表人变更、名称变更等事项。为方便起见，前述400万元全部由其承担，其将于近期把款项汇至深圳市中航投资管理有限公司账户，请深圳市中航投资管理有限公司协助办理工商手续。原告提交的《任职证明》显示，2008年1月1日至2018年1月30日，曾军在中航国际投资有限公司任董事、总经理职务。原告提交的中航国际投资有限公司（2018）第03号董事会决议显示，2018年1月31日，中航国际投资有限公司董事会决议免去原告在其的总经理职务。原告称，其系深圳市中航投资管理有限公司管理人员，受深圳市中航投资管理有限公司委派担任被告公司董事长。因杨某某与深圳市中航投资管理有限公司就被告投资方向发生分歧，因此杨某某与深圳市中航投资管理有限公司协商将深圳市中航投资管理有限公司持有的被告的31%的股权转让给杨某某指定的第三方承接，原告不再担任被告董事长，因此在2011年6月27日被告召开临时股东会，形成临时股东会决议，同意免去原告担任被告公司的职务。原告未提交证据证明，上述股权转让已经履行完毕。原告主张，依据2011年6月27日被告临时股东会决议，原告已不是被告公司董事长，以此主张第一项诉讼请求，第二项诉讼请求亦第一项诉讼请求为基础。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告以被告2011年6月27日临时股东会决议为由，主张原告在该决议作出之日已不是被告法定代表人。对此，本院认为，被告2011年6月27日临时股东会决议内容有3项，其中第1、2项涉及深圳市中航投资管理有限公司持有被告的31%的股权转让，第3项涉及原告辞去被告董事长及法定代表人职务。结合原告陈述，其系深圳市中航投资管理有限公司管理人员，受深圳市中航投资管理有限公司委派担任被告公司董事长。因杨某某与深圳市中航投资管理有限公司就被告投资方向发生分歧，因此杨某某与深圳市中航投资管理有限公司协商将深圳市中航投资管理有限公司持有的被告的31%的股权转让给杨某某指定的第三方承接，原告不再担任被告董事长，因此在2011年6月27日被告召开临时股东会，形成临时股东会决议，同意免去原告担任被告公司的职务。以上事实表明，前述临时股东会决议3项内容是一个整体，并非割裂的单独条款，第3项内容以前2项内容（即股权转让完成）为前提和基础。从该临时股东决议并未确定新任法定代表人，也可印证以上结论。从原告提交的一份《承诺书》及两份《承诺函》复印件内容来看，杨某某多次将股权转让作为法定代表人变更的前提。另，在未确定新法定代表人前提下，仅凭被告2011年6月27日临时股东会决议，亦无法进行法定代表人的变更登记，以实现原告涤除目的。原告认为被告2011年6月27日作出临时股东会决议时，原告即不再担任被告公司的法定代表人，与事实不符。原告基此提出的第一项诉讼请求，本院不予支持。第二项诉讼请求亦失其基础，本院亦不予支持。原告提交的中航国际投资有限公司（2018）第03号董事会决议显示，2018年1月31日，中航国际投资有限公司董事会决议免去原告在其的总经理职务。对此，本院认为，中航国际投资有限公司免去原告在其的总经理职务，与原告是否为原告法定代表人并无必然关联。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告曾军的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  夏书梅人民陪审员  裴 丽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1