镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4158号原告张家港市茂丰贸易有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号。法定代表人王莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人王荣军，该公司员工。被告常州大唐建设发展有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号8幢020室。法定代表人虞亚芬，该公司总经理。委托诉讼代理人夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。被告虞小芬，女，汉族，1971年11月28日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人罗瑶，江苏南昆仑律师事务所律师。被告虞亚芬，女，汉族，1967年11月12日生，住址同上。委托诉讼代理人徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。第三人徐孝圣，男，汉族，1962年5月4日生，住安徽省六安市金安区。原告张家港市茂丰贸易有限公司（以下简称茂丰公司）与被告常州大唐建设发展有限公司（以下简称大唐公司）、虞小芬、虞亚芬及第三人徐孝圣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茂丰公司委托诉讼代理人王荣军，被告大唐公司委托诉讼代理人夏允雯，被告虞小芬委托诉讼代理人罗瑶，被告虞亚芬委托诉讼代理人徐畅到庭参加了诉讼，第三人徐孝圣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂丰公司诉称，2013年6月28日，原告与被告大唐公司签订《钢筋购销合同》，约定由原告给大唐公司承建的银湖花园项目部供应钢材，价格结算为钢材成交价，下单计划日中的同质同类商品南京西本价格每吨上浮150元（高线盘螺200元）为成交价，抗震三级钢上浮250元，以上价格均为不含税金，税金另加。原告按照合同约定履行了供货义务，但大唐公司未能按约付款，经镇江市润州区人民法院（2015）润金商初字第94号生效民事判决，大唐公司应给付原告拖欠的货款并按合同约定承担违约金，后原告申请强制执行。现原告已开具面额2120011.48元的增值税发票，并缴纳税金292415.37元，按合同约定，大唐公司应返还原告代垫的税金。另根据生效法律文书，被告虞小芬在大唐公司设立后抽逃出资，应承担相应的法律责任，被告虞亚芬在孙国勇、蒋亚东和虞小芬抽逃出资后又受让其转让的大唐公司股权，应承担相应责任。故现请求：1、判令被告大唐公司返还原告代垫的钢材货款的税金292415.37元；2、判令被告虞小芬在抽逃注册资金的范围内对被告大唐公司的上述义务承担补偿赔偿责任；3、判令被告虞亚芬在接收孙国勇、蒋亚东、虞小芬的股份范围内对被告大唐公司的上述义务承担补偿赔偿责任。被告大唐公司辩称，1、第三人徐孝圣是案涉银湖花园工程实际施工人，案涉合同是其在承包工程期间与原告签订。徐孝圣与大唐公司间不具有代理关系，无权代理大唐公司对外签订合同，其加盖的印章为私刻，不能作为大唐公司承担责任的依据。原告从合同签订到履行、结算一直与徐孝圣发生，故合同与大唐公司不具有合同相对性。即便大唐公司做为案涉工程的总承包人，亦与徐孝圣约定，建设工程相关的税费由徐孝圣承担，因此原告不应向大唐公司主张税金。2、购销合同的税金条款违反法律强制性规定应属无效，不能作为原告主张权利的依据。3、大唐公司未主动要求原告开具增值税发票，原告实际也从未将任何发票交付给大唐公司。即使原告向税务部门进行税务申报也不代表原告已缴纳税金，更不代表相关税收应当由大唐公司承担且据核实，原告已经将其诉请所对应的发票进行了红冲，说明未实际发生其主张的税费。4、案涉合同签订于2013年，原告于2014年和徐孝圣结算后起诉货款，期间一直未曾就税金向各被告进行过主张，根据民法总则相关规定，至今早已超过诉讼时效。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告虞小芬辩称，同意大唐公司意见，另外大唐公司将款项汇入常州大酒店，双方是借贷关系，未损害大唐公司利益，不符合原告主张股东抽逃出资损害公司权益实质性要件。虞小芬未收到（2016）苏1111执481号执行裁定书，且该裁定书存在多重错误，不能作为本案定案依据。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告虞亚芬辩称，同意大唐公司、虞小芬意见，另外（2016）苏1111执481号执行裁定书作出时间是2016年，此时虞亚芬已为大唐公司股东，但法律文书中主体并没有虞亚芬，说明虞亚芬不应承担责任。原告未曾就税金向虞亚芬进行主张，其主张已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。第三人徐孝圣未予陈述。经审理查明，2013年6月28日，第三人徐孝圣以被告大唐公司名义与原告茂丰公司签订《钢筋购销合同》并加盖大唐公司银湖花园项目部印章，约定原告向其供应钢材。合同约定，钢材成交价：下单计划日中的同质同类商品南京西本价格每吨上浮150元（高线盘螺200元）为成交价，抗震三级钢上浮250元，以上价格均不含税金，税金另加。2014年10月1日，徐孝圣向原告出具欠条一份，载明：徐孝圣承包银湖花园项目施工期间，欠茂丰公司运送到镇江市的钢材款4869200元，此单据债务人签字认可后，所有原送货单据及欠单全部作废，仅以此欠条为准。此款由大唐公司代付，如支付承兑汇票，贴息由徐孝圣承担。2014年10月27日，徐孝圣、开发公司镇江润德置业有限公司就镇江市银湖花园一期、二期项目部向相关材料供应商出具《银湖花园材料欠款结算办法》一份，各供应商（代表人）在表格上“供应商同意签字栏”中对结算办法予以了签字确认，涉及本案钢材款载明的金额为4869203.5元，供应商同意签字处由王荣军签字确认。2015年6月4日，茂丰公司就本案涉及的材料款起诉大唐公司、徐孝圣及镇江润德置业有限公司至本院，要求三被告支付所欠货款4869200元。本院2015年12月2日作出（2015）润金商初字第94号生效民事判决：大唐公司于判决生效后十日内给付茂丰公司货款4869200元及违约金（自2014年10月1日起至给付之日止，按中国人民银行同档贷款利率以年利息24%计算）；镇江润德置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；徐孝圣对上述债务承担连带偿还责任。在该案执行过程中，本院（2016）苏1111执481号执行裁定书，追加虞小芬、孙国勇、蒋亚东为本案被执行人。2019年6月12日，原告开具购方大唐公司的增加税发票，但未提供完税证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。第五条规定，纳税人发生应税销售行为，按照销售额和本条例第二条规定的税率计算收取的增值税额，为销项税额。据此，销项税额在销售额确定时同时确定，本案原告与第三人徐孝圣于2014年10月1日进行了案涉货款结算并据此于2015年6月4日提起诉讼，因此若原告认为该结算金额中不包括增值税，结算后即可主张此权益，原告于2015年6月4日就货款提起诉讼，主张增值税部分的诉讼时效期间此时应开始计算，且原告并未提供诉讼时效中止、中断的证据。因此，被告大唐公司、虞小芬、虞亚芬抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效事由成立，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张家港市茂丰贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费5686元、保全费1982元，合计7668元，由原告张家港市茂丰贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 媛