安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初599号 原告：邵黎建，男，1978年5月4日生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：汪小亮，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑寰宇，安徽嘉树律师事务所实习律师。 被告：卫友保，男，1971年4月26日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：肥西县球通运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县江夏乡半店街道，统一社会信用代码9134012373730317XW。 法定代表人:翟应兵，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张开凡，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告邵黎建与被告卫友保、肥西县球通运输有限公司（以下简称球通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日受理，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。邵黎建的委托诉讼代理人汪小亮、郑寰宇，人保财险合肥市分公司的委托诉讼代理人张开凡均到庭参加诉讼,卫友保、球通运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵黎建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二共同赔偿原告各项损失合计31071.7元；2、依法判令被告三在保险责任范围内承担替代赔偿责任；3、依法判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年6月23日，他驾驶浙Ｂ×××××、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车，沿沪霍线由东向西行驶至沪霍线616ＫＭ＋350Ｍ处时，撞到卫友保驾驶的皖Ａ×××××、皖Ａ×××××（挂）重型半挂牵引车左后侧后致他所有的豫Ｐ×××××车起火自燃。该起交通事故经六安市公安局叶集分局交通管理大队四中队认定，卫友保负事故的次要责任。经查，球通运输公司为事故车辆的所有人，在人保财险合肥市分公司投保了交强险与商业险且事故发生在保险期限内，该公司应在保险责任范围内承担替代赔偿责任。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 卫友保未做答辩。 球通运输公司未做答辩 人保财险合肥市分公司辩称：1、首先对交通事故事实无异议，但是对交通事故认定书中认定，邵黎建车辆起火自燃的原因是交通事故导致的不予认可，起火原因应该由消防部门出具鉴定意见，交警无权鉴定起火原因是自燃引起的，直接认定是自燃引起的是错误的，和客观事实不符。出事故时车辆撞击的是车头，一般情况不会导致挂车起火，挂车起火原因应该是长时间的行驶过程中所导致的温度过高发生自燃，并不是碰撞导致的。邵黎建应对起火自燃的原因进行举证，如果没有证据，公司不承担赔偿责任，请求法院驳回对公司的诉讼请求。 经审理查明：2018年6月23日23时50分，邵黎建驾驶其所有的浙Ｂ×××××、豫Ｐ×××××（挂）重型半挂牵引车，沿沪霍线由东向西行驶至沪霍线616ＫＭ＋350Ｍ处时，追尾撞到同方向停在路边卫友保驾驶的皖Ａ×××××、皖Ａ×××××（挂）重型半挂牵引车左后侧后导致豫Ｐ×××××车起火自燃，无人伤，致两车辆及两车辆上货物及路面受损的交通事故。该起交通事故经六安市公安局叶集分局交通管理大队四中队认定，邵黎建负事故的主要责任，卫友保负事故的次要责任。2018年10月30日，经邵黎建委托，安徽安诚价格评估有限公司出具安诚价评字［2018］ＰＧ180426号价格评估结论书，价格评估结论为：本次标的车辆（豫Ｐ×××××重型半挂牵引车）损失评估价格为人民币捌万捌仟贰佰叁拾玖元整（￥88239.00），邵黎建支付评估费4000元。 另查明，卫友保驾驶的皖Ａ×××××、皖Ａ×××××（挂）重型半挂牵引车登记车主为球通运输公司，卫友保为该车辆的实际所有人。该车在人保财险合肥市分公司处投保了交强险和附加不计免赔率的商业三者险（保证限额为1000000元），事故发生在保险期间内。 上述事实，有邵黎建提交的如下证据：证据一、身份证复印件；证据二、身份信息查询单、企业信息查询单；证据三、驾驶证、行驶证、保单；证据四、交通事故认定书；证据五、发票、评估结论书，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：卫友保驾车发生致邵黎建车辆受损的交通事故，负事故次要责任，应在责任范围内即按30%的比例赔偿邵黎建因交通事故造成的全部损失。肇事车辆在人保财险合肥市分公司处投保了交强险和附加不计免赔率的商业三者险，首先由人保财险合肥市分公司在保险范围内替代赔偿邵黎建的损失。对于下余或不属于保险公司赔偿范围内的损失，由卫友保及登记车主球通运输公司予以赔偿。交警部门已在道路交通事故认定书上明确写明邵黎建系追尾撞到卫友保驾驶的皖Ａ×××××、皖Ａ×××××（挂）重型半挂牵引车左后侧后导致豫Ｐ×××××车起火自燃，且《公安部关于对交通事故火灾如何进行统计有关问题的批复》中明确规定：“机动车在通行过程中，因驾驶员违章驾驶机动车造成车辆碰撞、刮擦、翻覆直接导致燃烧的，应按交通事故统计……”。故交警部门有认定车辆发生事故时发生火灾系何种原因造成的权利。人保财险合肥市分公司辩称挂车起火原因是车辆长时间的行驶过程中所导致的温度过高发生自燃，系其推测认为，未提交证据证明该意见，本院对此意见不予支持。 综上，邵黎建因此事故所造成车辆损失为88239元、评估费4000元，合计92239元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险范围内赔偿原告邵黎建车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业险范围内赔偿原告邵黎建车辆损失25871.7元[（88239元-2000元）×30%]； 三、被告卫友保赔偿原告邵黎建评估费1200元(4000元×30%)，被告肥西县球通运输有限公司承担连带责任； 四、驳回原告邵黎建的其他诉讼请求。 上述判决一、二、三项于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，备注姚李法庭标的款。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担200元，卫友保负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵爱华 二〇二〇年六月十九日 书记员  李连春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。