上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初4517号原告：王宇景，男，1987年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙玉锋，上海市汇业(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利华，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海新耒股权投资基金管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡玲林，执行董事。委托诉讼代理人：姚某某，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海通则久文化发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李建辉，执行董事。委托诉讼代理人：李某某，男。委托诉讼代理人：顾超，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海恒圣房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张圣泉，总经理。委托诉讼代理人：潘某1，男。委托诉讼代理人：潘某2，男。被告：李某某，男，1968年4月13日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：常州通则久文化发展有限公司，住所地常州市。法定代表人：李某某，总经理。第三人：中投在线股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡云奉，总经理。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。原告王宇景与被告上海新耒股权投资基金管理有限公司(以下简称新耒基金)、上海通则久文化发展有限公司(以下简称上海通则久)、上海恒圣房地产开发有限公司(以下简称恒圣房地产)、其他合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行审理，原告王宇景及其原委托诉讼代理人谭某，被告新耒基金的委托诉讼代理人姚某某，被告上海通则久的委托诉讼代理人顾超，被告恒圣房地产的委托诉讼代理人潘某1到庭参加诉讼。之后，经王宇景书面申请，本院依法追加李某某及常州通则久文化发展有限公司(以下简称常州通则久)作为本案共同被告，中投在线股份有限公司(以下简称中投在线)作为第三人共同参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行审理，原告王宇景及其委托诉讼代理人孙玉锋、王利华，被告新耒基金委托诉讼代理人姚某某、被告上海通则久委托诉讼代理人顾超，被告恒圣房地产委托诉讼代理人潘某2，被告李某某，被告常州通则久法定代表人李某某，第三人中投在线委托诉讼代理人朱冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇景向本院提出诉讼请求：1.判令新耒基金向王宇景兑付本金1,000,000元(人民币，以下币种相同)；2.判令新耒基金向王宇景支付收益，按合同约定年化收益11.5%计算，自2017年12月23日计算至实际支付日止；3.判令新耒基金支付王宇景利息损失，以1,000,000元为本金，按银行同期贷款利率标准计算，自2018年6月15日起计算至实际支付日止；4.判令新耒基金支付王宇景律师费20,000元；5.判令上海通则久、恒圣房地产、常州通则久、李某某及第三人中投在线对新耒基金上述1-4项诉请承担连带担保责任；6.判令上海通则久支付王宇景罚息，以1,000,000元为本金，按罚息利率2%计算，自2018年7月8日起计算至实际支付日止。事实和理由：2017年6月14日,王宇景与新耒基金签订了《九龙寺传统文化私募投资基金基金合同》，由王宇景认购新耒基金发行的九龙寺传统文化私募投资基金。基金合同约定基金的存续期限、投资策略、业绩比较基准、本金兑付时间及违约责任等。2017年6月14日，王宇景向新耒基金汇入投资款100万元。2017年6月25日，新耒基金向王宇景签发《九龙寺传统文化私募投资基金投资确认函》，确认王宇景已认购该基金，认购金额为100万元,自2017年6月23日起计息，认购期限为12个月。后王宇景得知，新耒基金并未按照基金合同的约定投资常州通则久40%的股权。2017年6月7日,恒圣房地产向全体投资人发布《担保函》,承诺对新耒基金发行的“九龙寺传统文化私募投资基金”产品的到期兑付认购本金及预期收益提供不可撤销的连带责任保证担保。2017年6月8日及之后，李某某向全体投资人发布三份《担保函》，承诺为九龙寺基金的兑付提供不可撤销的保证。2018年7月，常州通则久在向投资人发布的《九龙寺传统文化私募投资基金临时公告》中承诺“本公司有义务于10个工作日内兑付本息”并承诺尽快筹集资金、积极采取各种措施保证尽快兑付。2018年8月13日，在基金到期后10日内，上海通则久向全体投资人发布《九龙寺传统文化私募投资基金临时公告》，陈述该基金已陆续到期，并有义务于10个工作日内兑付本息。上海通则久在该公告中承诺，将于2018年12月20日之前兑付该基金,并愿意在基金合同约定的利息之上另向投资人支付2%罚息。第三人中投在线未尽适当性义务，应赔偿给王宇景造成的损失。综上，新耒基金应于2018年7月16日前向王宇景返还款项并支付收益，并赔偿给王宇景造成的损失。其他被告及第三人对该款项的本息及给王宇景造成的损失承担连带担保责任。诉讼中，王宇景称，关于诉请1，因本案的系争合同名为基金合同，但实际双方为借款合同关系，故新耒基金应返还借款。即使法院认定系争合同为基金合同，因新耒基金构成违约也应当返还款项，同时王宇景认可系争合同的效力。关于诉请2，根据合同约定，借款为一年期限，因新耒基金只支付了自2017年6月23日至2017年12月22日的收益，故王宇景主张自2017年12月23日起的收益。关于诉请3，因实际兑付日应为2018年6月14日，故王宇景主张自2018年6月15日之后的资金占用损失，同意法院依法调整利息计算标准，适用银行业间同业拆借利率。关于诉请4，律师费已实际支付。关于诉请5，被告上海通则久、恒圣房地产、李某某、常州通则久提供的担保都明确是本金及利息，可以看出系争合同就是借款合同，各方承担连带担保责任。根据2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》(以下简称《九民纪要》)，新耒基金及第三人中投在线应提示风险，因未尽适当性义务亦应承担损害赔偿责任。关于诉请6，根据上海通则久出具的公告，其表示要增加2%的罚息，因2018年6月14日为合同约定的兑付日，故罚息自2018年7月8日起算。新耒基金辩称，不同意王宇景的诉讼请求。1.王宇景对本案的法律关系定性错误。王宇景认为本案合同实际为借款合同，该主张没有事实依据。本案中双方签订的是私募基金合同，王宇景未举证证明双方达成了借款合意，也没有证据证明双方对借款期限、利息、还款时间等做任何约定，双方间只有基金合同，没有借款合同，同时王宇景对中投在线基于未尽适当性义务主张赔偿责任，与王宇景主张的借款合同性质矛盾；2.王宇景认为即便本案合同为基金合同，新耒基金也应基于违约承担返还款项义务，但王宇景对此未举证。关于基金存续期限，王宇景认为在2018年7月8日后应兑付，并无合同依据，合同明确约定基金的存续期限为成立至结束清算完毕后，根据实际运作情况，基金可能提前结束或延期结束，实际上，基金自成立至今仍在投资运作，并未结束，也未清算完成，相关项目有序推进，管理人和实际控制人多次开会讨论后续运作情况；3.王宇景主张返还本金或兑付本金，赔偿损失等无合同依据。根据合同约定，相关分配和本金返还应在基金投资到期清算后再分配，还应扣除税费等，有余额再根据比例分配，而本案基金未到期限，也未进行清算，故王宇景作为基金投资人，要求在未清算的情况下返还本金及收益并无依据，新耒基金也不应承担律师费及其他损失。此外，关于王宇景所称新耒基金未尽适当性义务和管理义务的意见，在《基金合同》中新耒基金已多次都明确披露了基金风险，王宇景也已经签名表示了解了风险及自身能力，并表示愿意承担相应风险。并且，王宇景主张的适当性义务、管理义务对应的是损害赔偿而非违约之诉。上海通则久辩称，不同意王宇景的诉讼请求。系争基金仍然存续，相关项目因政策原因确实有一定时间跨度，现在正在重新推进；上海通则久同意承担担保责任，但目前条件还没有成就，其承担担保的是基金清算责任而不是针对本案的100万元；恒圣房地产与本项目无关不应作为本案被告，其提供的担保函是前期与中投在线磋商时出具的，在本项目中恒圣房地产未提供任何担保；其他答辩意见同新耒基金。恒圣房地产辩称，不同意王宇景的诉讼请求。恒圣房地产不是本案适格的被告。恒圣房地产的担保函是李某某私自拿了公司的公章去敲的，不是恒圣房地产的真实意思表示，恒圣房地产已经报警。李某某辩称，同意承担个人的担保责任。其他答辩意见同上海通则久。常州通则久辩称，同意承担担保责任，但仅限于基金清算的担保责任。其他答辩意见同上海通则久。中投在线陈述，不同意王宇景的诉讼请求。王宇景主张的系借款关系，要求中投在线承担适当性义务的赔偿责任属于法律关系认识错误，中投在线与本案没有关系，不同意承担赔偿责任。本院认定事实如下：2017年6月13日，九龙寺传统文化私募投资基金成立，基金编号ST8580，基金类型为股权投资基金，基金管理人为新耒基金，管理类型为受托管理，托管人为恒丰银行股份有限公司，2017年6月23日，该基金在中国证券投资基金业协会备案。2017年6月14日，王宇景与新耒基金签订《九龙寺传统文化私募投资基金基金合同》(合同编号07，以下简称《基金合同》)。该《基金合同》由《风险揭示书》、合同主文、附件一《合格投资者承诺书》、附件二《私募基金投资者风险调查问卷》组成，在合同的首页写明基金管理人为新耒公司，基金托管人为恒丰银行股份有限公司(以下简称恒丰银行)。《风险揭示书》主要内容包括基金管理人承诺、风险揭示、投资者声明等。其中，王宇景在投资者声明的1-13项内容处签名。此外，王宇景在该《风险揭示书》基金投资者处签字。合同主文的主要内容包括前言、释义、声明与承诺、私募基金的基本情况、私募基金的募集、私募基金的成立与备案、私募基金的申购赎回与转让、当事人及权利义务、私募基金份额持有人大会及日常机构、私募基金份额的登记、私募基金的投资、私募基金的财产、划款指令的发送确认与执行，交易及清算交收安排、越权交易、基金财产的估值和会计核算、私募基金的费用与税收、私募基金的收益分配、信息披露与报告、风险揭示、基金合同的变更终止与财产清算、违约责任及纠纷解决、保密义务、基金合同的效力和其他事项。在合同主文的签署页，王宇景填写了投资人信息、投资人账户，承诺认购100万元的基金份额，并在投资人处签字。新耒基金在管理人处盖章，恒丰银行在托管人处盖章。其中，合同约定，基金名称为九龙寺传统文化私募投资基金；基金运作方式为封闭式；基金的计划募集资金规模不超过6,000万元；存续期至本基金成立至基金终止之间的连续期间；基金主要投资于常州通则久部分股权，最终投资于常州九龙禅寺项目；基金存续期限为自基金成立之日起一年，另有一年退出期；合同期满前一个月，经投资人、管理人及托管人协商一致可签订书面的延期协议；基金份额面值1元；基金由恒丰银行托管；基金初始销售期间自基金份额发售之日起不超过六个月；基金份额的募集对象为具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于本基金的初始金额不低于100万元且符合净资产不低于1,000万元的机构；金融资产不低于300万元或最近三年个人年平均收入不低于50万元的个人；投资人初始认购金额不低于100万元；本基金的投资者冷静期为自基金合同签署完毕且投资者交纳认购基金的款项后起24个小时(不少于二十四小时)；管理人不接受现金认购,投资者须从在中国境内银行开立的自有银行账户划款至托管行监督的募集账户,投资人划款时需在备注中注明认购的产品名称；基金的托管募集户名为九龙寺传统文化私募投资基金，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行恒丰银行股份有限公司宁波分行；投资者应当自本合同签订之日起一个月内将认购资金支付完毕；初始销售期限届满,管理人应当自初始销售期限届满之日起20个工作日内到中国基金业协会办理相关备案手续,基金在中国基金业协会完成备案后方可进行投资运作；本合同各方在纸质合同上完成签章后合同生效；基金投资人至少为2人且不得超过200人,初始销售期届满时基金的资产规模合计不低于200万元且不超过6,000万元；同时基金管理人应将所有募集资金转入托管账户；所有募集资金转入托管账户并在中国基金业协会完成备案之后的当日,本基金开始起始运作,产品基金即正式成立；投资人享有取得基金财产收益，取得清算后的剩余基金财产、按照本合同的约定申购、赎回和转让基金份额，根据本合同的约定参加或申请召集基金份额持有人大会,行使相关职权、监督私募基金管理人及私募基金托管人履行投资管理和托管义务的情况，按照本合同约定的时间和方式获得基金信息披露资料，了解基金资金的管理、运用、处分及收支情况,并有权要求管理人做出说明,但投资人行使上述权利以不影响管理人正常管理和运作基金财产为限；管理人违反基金目的处分基金财产或管理、运用、处分基金财产有重大过失的,投资人有权申请人民法院解任管理人;因私募基金管理人、私募基金托管人违反法律法规或本合同的约定导致合法权益受到损害的,有权得到赔偿；投资人的义务除法律、法规及本合同其他条款约定的义务外,还应履行认真阅读本合同,保证投资资金的来源及用途合法，接受合格投资者确认程序,如实填写风险识别能力和承担能力调查问卷,如实承诺资产或者收入情况,并对其真实性、准确性和完整性负责,承诺为合格投资者，认真阅读并签署风险揭示书，按照本合同约定缴纳基金份额的认购、申购款项,承担本合同约定的管理费、托管费及其他相关费用，按照本合同约定承担基金的投资损失等；管理人为新耒基金，享有按本合同约定,独立管理和运用基金财产，按照本合同约定及时、足额获得私募基金管理人管理费用及业绩报酬(如有),管理人可从基金财产中直接扣收当期应收的基金管理费;依照有关规定和基金合同的约定行使因基金财产投资所产生的权利;自行销售或者委托相关机构代理销售基金,制定和调整有关基金销售的业务规则,并对代销机构的销售行为进行必要的监督;自行担任或者委托第三方机构进行注册登记、估值核算及信息披露等业务,但基金管理人依法应当承担的责任不因委托而免除;有权对基金份额持有人进行问卷调查等尽职调查,要求基金份额持有人提供相关证明文件、资料,并在上述文件和资料发生变更时,及时提交变更后的相关文件与资料;为保护投资者权益,在法律法规规定的范围内,根据市场情况,可对本基金的认购、申购业务规则(包括但不限于基金总规模、单个基金投资者首次认购、认购金额、每次申购金额及持有的本基金总金额限制等)进行调整;根据私募基金管理人的名义,代表私募基金与其他第三方签署基金投资相关协议文件、行使诉讼权力或者实施其他法律行为;除法律、法规及本合同其他条款约定的义务外,管理人还应履行私募基金管理人登记和私募基金备案手续;按照诚实信用、勤勉尽责的原则履行受托人义务,管理和运用基金财产;制作调查问卷,对投资者的风险识别能力和风险承担能力进行评估,向符合法律法规规定的合格投资者非公开募集资金;制作风险揭示书,向投资者充分揭示相关风险;配备足够的具有专业能力的人员进行投资分析、决策,以专业化的经营方式管理和运作基金财产;建立健全内部制度,保证所管理的私募基金财产与其管理的其他基金财产和私募基金管理人的固有财产相互独立,对所管理的不同财产分别管理,分别记账、分别投资;不得利用基金财产或者职务之便,为本人或者投资者以外的人牟取利益,进行利益输送;自行担任或者委托其他机构担任基金的基金份额登记机构,委托其他基金份额登记机构办理注册登记业务时,对基金份额登记机构的行为进行必要的监督；按照本合同约定接受投资者和私募基金托管人的监督：按照本合同约定及时向托管人提供非证券类资产凭证或股权证明(包括股东名册和工商部门出具并加盖公章的权利证明文件)等重要文件(如有);按照本合同约定负责私募基金会计核算并编制基金财务会计报告;按照本合同约定计算并向投资者报告基金份额净值;根据法律法规与本合同的规定,对投资者进行必要的信息披露,揭示私募基金资产运作情况,包括编制和向投资者提供基金定期报告;确定私募基金份额申购、赎回价格,采取适当、合理的措施确定基金份额交易价格的计算方法符合法律法规的规定和基金合同的约定;保守商业秘密,不得泄露私募基金的投资计划或意向等,法律法规另有规定的除外;保存私募基金投资业务活动的全部会计资料,并妥善保存有关的合同、交易记录及其他相关资料,保存期限自私募基金清算终止之日起不得少于10年;按照本合同的约定确定私募基金收益分配方案,及时向投资者分配收益，组织并参加基金财产清算小组,参与基金财产的保管、清理、估价、变现和分配;建立并保存投资者名册；面临解散、依法被撤销或者被依法宣告破产时,及时报告中国基金业协会并通知私募基金托管人和基金投资者；本基金主要投资于常州通则久部分股权,最终投资于常州九龙禅寺项目;闲余资金可用于投资各类资管计划优先级、货币基金和银行存款等固定收益类及其他低风险、高流动性金融产品；在不违反国家相关法律法规的前提下,经所有委托人、管理人和托管人协商一致可变更投资范围。管理人承诺依照恪尽职守、诚实信用、谨慎勤勉的原则管理和运用本基金财产,并以投资人利益最大化为原则管理基金财产,但不保证本基金一定盈利,也不保证最低收益；本基金投资策略为通过投资常州通则久文化发展有限公司40%的股权,对中国佛事文化行业相关的,具有悠久历史和文化底蕴且游人众多的景区进行投资,最终投资于常州九龙禅寺项目,并运用市场化的措施使其成为当地最有特色的人文景点；存续期满则由上海通则久溢价回购的，同时公司实际控制人李某某对本基金承担无限连带责任担保,当本基金存续期满时,对其业绩比较基准进行差额补足；基于本基金的投资范围及投资策略,本基金不承诺保本及最低收益,属预期风险较中高、预期收益较中高的投资品种,适合具有风险识别、评估、承受能力的合格投资者；基金财产独立于管理人、托管人的固有财产,并由托管人保管,管理人、托管人不得将基金财产归入其固有财产；管理人、托管人可以按本合同的约定收取管理费、托管费以及本合同约定的其他费用；管理人、托管人以其固有财产承担法律责任,其债权人不得对基金财产行使请求冻结、扣押和其他权利。管理人、托管人因依法解散、被依法撤销或者被依法宣告破产等原因进行清算的,基金财产不属于其清算财产；管理人、托管人不得违反法律法规的规定和本合同约定擅自将基金资产用于抵押、质押、担保或设定任何形式的优先权或其他第三方权利；基金份额为100万元—300万元的，业绩比较基准为年化11.5%；上述业绩比较基准为基金管理人在本合同签署时预期基金在正常运作情况下基金份额持有人在基金份额存续期限内能够实现的最高收益的年化算术平均数参考值,该业绩比较基准不意味着基金管理人保证基金份额持有人实际取得相应数额的收益,也不意味着保证本金不受损失；该参考值可能受交易对手所处行业及市场变化和交易对手违约等若干风险及不明确因素影响,实际分配的时间、数额可能会出现差异,甚至基金份额持有人的收益以及本金可能会受到损失；基金利润指基金利息收入、投资收益、公允价值变动损益和其他收入扣除相关费用后的余额,基金已实现收益指基金利润减去公允价值变动损益后的余额；基金收益分配基准日为成立后的半年对应日、基金终止日及管理人公告的日期；收益分配基准日登记在册的投资人可按本合同约定相应享受当期收益分配；投资人投资本金于基金投资到期后10个工作日内支付；在任何情形下,管理人均仅应以本基金可供分配财产扣除基金应支付的税费为限向投资人分配,即托管账户内有余额的始向投资人分配收益;本基金同级别同类别份额的每一份额享有同等分配权；如基金财产中货币形式财产不足以向全体投资人分配预期收益,则管理人应以届时基金财产中货币形式财产为限,按照以下基金财产的分配顺序分配收益：基金终止日时,在付清由本基金承担的各项费用、税及清算费后,首先向份额持有人分配剩余预期收益及本金;若该等分配后仍有剩余可分配金额的,则作为管理人的管理费；若在付清费用及基金应承担的税及清算费用后,不足以支付全体投资人的投资本金及预期收益的,则按照各投资人持有基金份额数量占基金份额总数的比例分配基金财产,管理人不收取管理费；本条关于“投资收益”、“预期收益”、“当期投资收益”、“当期预期收益”等的表述,并不意味着管理人保证投资人取得相应数额的投资收益,亦不意味着管理人保证基金本金不受损失；基金财产不足以支付全部投资人预期收益总和的,管理人有义务仅以实际可分配收益为限分配投资收益,由各投资人按照基金文件的约定,享有相应收益,承担相应损失；本计划终止后十个工作日内,管理人应将有关清算情况以清算报告形式向投资人披露；管理人按基金文件约定及其他相关法律、法规之规定管理、运用或处分基金财产所产生的风险由基金财产承担；管理人违背基金文件约定管理、运用和处分基金财产,导致基金财产遭受损失的,由管理人负责赔偿，不足赔偿时,由基金财产承担；基金存续期内,如遇重大政策调整致使基金财产不能获得或实现预期收益时,双方应采取友好协商原则,积极有效寻求改进措施,尽量减少因风险带给基金财产的损失；即使管理人已对可能存在的风险进行了揭示,但本基金仍可能存在未能揭示的风险,基金本金存在部分亏损甚至全部亏损的可能，同时本基金项下管理人等相关机构和人员的过往业绩不代表该基金产品未来运作的实际效果,该产品存在一定投资风险,仅适合具有较强风险识别能力和风险承受能力的投资者认购/申购,投资人应充分认识加入本基金的投资风险,管理人不保证最低收益或基金本金不受损失；全体投资人、管理人和托管人协商一致后,可对本合同内容进行变更,包括基金投资日起满24个月后,本基金项下的财产未处置完毕,管理人需处理本基金后续事务的,管理人可延长基金合同期限;经全体投资人协商一致,可以解除本合同。有基金期限届满而未延期的，基金合同的投资人少于2人的，管理人被依法取消私募投资基金管理业务资格的,或托管人被依法取消基金托管资格的，管理人依法解散、被依法撤销或被依法宣告破产的，托管人依法解散、被依法撤销或被依法宣告破产的，经全体投资人、管理人和托管人协商一致决定终止的，本基金的投资目标已经实现或确定无法实现的,管理人有权决定是否终止本合同;基金财产处置完毕，本基金存续期间发生交易文件的强制提前还款情形,基金管理人要求项目公司提前向本基金偿还全部回购款项的，管理人、托管人职责终止,在6个月内没有新的私募基金管理人、私募基金托管人承接的；本合同终止后,管理人应立即组织成立清算小组，清算小组成员由管理人、托管人组成。清算小组可以聘用必要的工作人员;基金财产清算小组负责基金财产的保管、清理、估价、变现和分配。基金财产清算小组可以依法进行必要的民事活动；基金合同终止,应当按法律法规和基金合同的有关规定对基金财产进行清算；基金财产清算程序主要包括基金合同终止时,由基金财产清算小组统一接管财产；对基金财产进行清理和确认；对基金财产进行估价和变现；制作清算报告；将清算报告在指定网站公告发送给基金份额持有人；对基金剩余财产进行分配；清算费用是指基金财产清算小组在进行基金财产清算过程中发生的所有合理费用,清算费用由基金财产清算小组优先从基金财产中支付；基金终止时尚未支付的托管费、外包服务费等费用及税款,经清算小组复核后从清算财产中支付；基金份额持有人持有的基金单位比例以现金形式进行分配,本合同另有约定的除外；其他剩余财产全部作为管理费由管理人享有；基金剩余财产按照前述顺序进行分配,上一顺位分配完毕后方可进行下一顺位的分配；如本基金终止时有未能流通变现的资产,基金管理人与基金托管人继续按规定计提管理费、托管费等费用,其估值方法继续按本合同的规定计算；清算小组在该资产可流通变现时应及时变现,在支付相关费用后按基金份额持有人持有的基金份额比例进行再次分配并履行相应的告知义务,直至所有未能流通变现的资产全部清算完毕；在基金财产移交前,由基金托管人负责保管。清算期间,任何当事人均不得运用该财产；清算期间的收益归属于基金财产,发生的保管费用由被保管的基金财产承担；因基金份额持有人原因导致基金无法转移的,基金托管人和基金管理人可以在协商一致后按照有关法律法规进行处理；清算过程中的有关重大事项须及时报告基金份额持有人；清算小组在本基金终止后10个工作日内编制基金清算报告,经基金托管人审核无误后发送给基金份额持有人；基金财产清算账册及文件由基金管理人保存15年以上；基金财产清算完毕后,基金托管人按照规定注销基金的资金账户,基金管理人应给予必要的配合；管理人、托管人、投资人在实现各自权利、履行各自义务的过程中,违反法律法规规定或者本合同约定,应当承担违约责任;给本基金财产或者基金合同其他当事人造成的直接损失,应当分别对各自的行为依法承担赔偿责任；本合同能够继续履行的应当继续履行；但是管理人和/或托管人按照当时有效的法律法规或中国证监会的规定作为或不作为而造成的损失免责，管理人由于按照本合同规定的投资原则而行使或不行使其投资权而造成的损失免责，托管人对因所引用的中介机构提供的信息的真实性、准确性和完整性存在瑕疵所引起的损失不承担任何责任，因市场波动、委托财产规模变动等管理人之外的因素致使基金财产投资，不符合本合同项下约定的投资策略的,将不视为管理人的违约行为;管理人和/或托管人恪尽职守履行当事人的义务,仍无法避免项目公司在基金到期时可能出现延迟回购部分或全部特定应收债权的情形免责;不可抗力免责；管理人、托管人在履行各自职责的过程中,违反法律法规的规定或本合同约定,给本基金财产或者投资人造成损失的,应当分别对各自的行为依法承担赔偿责任,但不因各自职责以外的事由与其他当事人承担连带赔偿责任;本合同有效期为基金成立之日起,至本基金终止之日止；等等。同日，王宇景与新耒基金还签订了《九龙寺传统文化私募投资基金基金合同之补充协议》，将原基金合同存续期限变更为：本基金存续期为2年，投资人可于产品成立1年后于产品开放日提前赎回。附件一《合格投资者承诺书》主要内容为投资者承诺提供给基金管理人的所有资料合法、真实、准确、完整，投资人符合《私募投资基金监督管理暂行办法》规定的合格投资者标准，本人已完成投资问卷调查，本人用于购买基金份额的资金为本人合法自有资金，本人已阅读并充分理解基金合同主文，知晓相关权利义务，了解有关法律法规及所投资基金的风险收益特征，本人确认基金管理人、基金托管人未承诺投资本金不受损失、未承诺最低收益亦未对投资本金及收益作出任何担保，基金合同约定的投资收益率仅是投资目标而不是保证等。王宇景在投资人处签字。附件二《私募基金投资者风险调查问卷》主要内容为投资者的基本信息、财务状况、投资知识及投资经验、投资目标、风险偏好等。王宇景在投资者处签字并对相应内容进行填写。对此，王宇景称，合同约定了预期收益率11.5%，约定基金期满由上海通则久溢价回购的保底条款，约定半年支付回报收益，基金到期日后十日内归还本金，这些与基金性质和法律规定是违背的，可见合同实际为借款合同关系。对此，新耒基金认为不能认定为借款合同，合同载明不保证必定盈利和收益，明确揭示风险，披露了基金运营风险，这些条款明确表明本案合同为私募基金合同关系而非借款关系。在收益分配基准部分，有黑体字表明的特别提示，明示是预期算数参考值，不保证投资人取得相应收益及本金不受损失，溢价回购条款是基金运作的正常流程，而不是所谓的借款保底条款；合同约定基金终止日在付清约定的各项税费后首先向份额所有人分配收益和本金，分配有余额的归管理人作为管理费，如不足的，按份额分配；合同对基金的清算做了明确约定，终止十日后应成立清算小组，变现后进行分配。故根据基金合同可以看出本案在基金尚未结束运营也未清算的情况下，不应进行返还和分配。2017年6月14日，王宇景通过手机银行向基金的托管募集账户转账100万元，对方户名：九龙寺传统文化私募投资基金，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：恒丰银行股份有限公司宁波分行。2017年6月25日，新耒基金向王宇景出具《九龙寺传统文化私募投资基金投资确认函》，主要内容为：王宇景已认购了由新耒基金发行的九龙寺传统文化私募投资基金，现该私募基金已成立，自2017年6月23日开始起息；王宇景的认购金额为100万元，期限为12个月。对此，王宇景主张，如系基金合同，应载明基金的总额、募集情况、比例、投资风险等，但该函只写明计息等情况，可见双方是借款合同。新耒公司则认为从该函中不能看出双方有借款合同的要素。另查明，在本案中，李某某出具有三份《担保函》。其中，2017年5月18日，李某某出具第一份《担保函》，主要内容为：致“九龙寺传统文化私募投资基金”所有基金份额持有人的，兹有上海通则久(下称“借款人”)，通过出让其持有的常州通则久40%的股权的形式向新耒基金借款6,000万元，根据借款人与新耒基金签订的编号为【九龙1号】的《借款合同》，我方愿意为借款人在标的协议项下兑付本金以及由此产生的收益、罚息、违约金及贵方为实现债权而发生的全部费用提供不可撤销的无限连带责任保证；本担保函的保证期间为标的协议履行期届满之日起2年；等等。2017年6月8日，李某某出具第二份《担保函》，内容同2017年5月18日《担保函》。此外，李某某还出具第三份《担保函》，主要内容为：致“九龙寺传统文化私募投资基金”基金份额持有人＿＿，兹有新耒基金管理的“九龙寺传统文化私募投资基金(备案编号：ST8580)”(简称“本产品”)，您于2017年＿月＿日，认购了本产品＿万份额，本期产品已于2018年＿月＿日到期，项目公司有义务于10个工作日内兑付；根据上海通则久(简称“借款人”)与新耒基金签订的编号为【九龙1号】的《借款合同》，本人愿意为借款人在标的协议项下兑付本金等义务提供不可撤销的无限连带责任担保；本担保函的保证期间为标的协议履行期届满之日起2年。等等。以上三份《担保函》，李某某均在担保人处签字并加按指印。2017年6月7日，恒圣房地产出具《担保函》一份，主要内容为：致“九龙寺传统文化私募投资基金”全体产品持有人，发行人新耒基金根据《基金合同》及相关文件规定，经中国证券投资基金业协会(以下简称“基金业协会”)备案发行的“九龙寺传统文化私募投资基金”产品；该产品的发行规模、存续期、到期兑付认购本金及预期收益等以《基金合同》为准；恒圣房地产是依法设立的有限责任公司；担保人在出具本《担保函》时已获得签订本担保函所必要的授权和批准；本担保出于真实意思承诺对发行人本次所发行的“九龙寺传统文化私募投资基金”产品的到期兑付认购本金及预期收益提供不可撤销的连带责任保证担保；被担保的“九龙寺传统文化私募投资基金”产品期限为24个月、发行规模总计不超过6,000万元(含6000万元，以基金协会予以备案、实际发行数为准)，产品的具体发行规模、期限和到期日以《基金合同》为准；到期日为产品成立之日起24个月后；担保人承担担保责任的方式为全额无条件不可撤销连带责任保证担保；保证范围为本产品的认购本金(总额不超过6,000万元)及至实际支付日的所有应付预期收益、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他依据法律规定应由担保人支付的费用。于保证期间若产品发行人未能按照《基金合同》承诺的时间和数额按期兑付本产品的认购本金和预期收益，担保人将在上述保证范围内对产品发行人本期产品项下的兑付承担全额无条件不可撤销的连带保证责任；本《担保函》经担保人依照其《公司章程》履行内部决策程序后，由担保人之法定代表人(或授权代表)签署并加盖公章之日起生效；担保人承担保证责任的期间为本产品期限届满之日起二年；等等。恒圣房地产在担保人处盖章，并有法定代表人“张圣泉”的签字。对此，王宇景主张，中投在线在系争的《基金合同》签订之前就已经将这些《担保函》等给到了王宇景，所以王宇景才签了合同。恒圣房地产主张，当时虽然出具了《担保函》，但无股东会决议或董事会决议。上海通则久及李某某称，当时项目发基金要担保公司，因为恒圣房地产是李某某朋友的公司，就把中投在线拟写的《担保函》给恒圣房地产盖章然后发给中投在线，中投在线看后说恒圣房地产没有担保资格，就没用恒圣房地产提供的《担保函》。李某某还称，当时只是把该《担保函》拿给中投在线看一下作为一个样张，后来李某某要求收回原件，但中投在线未予归还。2018年8月13日，上海通则久出具致各位投资人的《九龙寺传统文化私募投资基金临时公告》，主要内容为：我公司委托基金管理人发行的“九龙寺传统文化私募投资基金”基金产品已陆续到期,并有义务于10个工作日内兑付本息；该项目主体工程(包括地上、地下)已完工,装修工程已大致完工,完全到达销售状态,但由于市场原因,九龙寺各产品销售未达到预期目标,导致公司流动性资金出现紧张情况；公司承诺“九龙寺传统文化私募投资基金”于2018年12月20日之前进行兑付,本产品到期利息将按照合同约定支付,另延期利息将在合同约定之上另加2%罚息；等等。上海通则久在尾部加盖公章。此外，常州通则久出具致各位投资人的《九龙寺传统文化私募投资基金临时公告》，主要内容为：本公司委托基金管理人发行的“九龙寺传统文化私募投资基金”基金产品已于2018年6月13日陆续到期,本公司有义务于10个工作日内兑付本息；本项目主体工程(包括地上、地下)已完工,装修工程已大致完工,完全到达销售状态,但由于市场原因,九龙寺各产品销售未达到预期目标,导致公司流动性资金出现紧张情况；公司为了尽快筹集资金，积极采取各种措施保证尽快兑付资金，包括九龙寺各产品超低价出售，目前正在商谈1万个单元位的合同，预计可以汇款4,000万元，以7,000万元价款转让部分股权；对于延迟期间的利息公司将按合同利息进行结息；等等。常州通则久在尾部加盖公章。对此，王宇景主张，公告中明确表示常州通则久有义务兑付本息，证明系争合同实为借款合同，常州通则久应承担担保责任。2019年1月15日，王宇景就本案的纠纷与上海市汇业律师事务所签订《聘请律师合同》并支付律师费20,000元。同日，上海市汇业律师事务所向王宇景出具了相应的增值税专用发票。2019年3月27日，上海通则久将其持有的常州通则久420万元的股权质押给新耒基金。对此，新耒基金称，上海通则久已经将其持有的常州通则久的42%的股权质押给了新耒基金，虽然《基金合同》约定新耒基金直接持有40%的常州通则久股权，但实际操作过程中采用质押的方式。具体是因本来股权是要给新耒基金的，但后来股权给了中投在线指定的案外人张某某，才做了股权质押。对此，王宇景认为，基金设立是2017年，股权质押日期是2019年3月，明显是诉讼后进行。且股权质押和股权投资是两个概念，该质押违背了《基金合同》禁止基金对外借款及担保的约定，新耒基金也存在重大过错。2019年9月26日，恒圣房地产报警称，李某某私自盗用并加盖公司公章，导致公司经济诉讼纠纷，但恒圣房地产未能提供公安正式立案的相关材料。对此，李某某称，当时恒圣房地产的法定代表人给了李某某恒圣房地产的公司公章，对于加盖公章的事实，恒圣房地产的法定代表人知情。另查明，上海通则久成立于2015年8月4日，法定代表人为李某某，公司类型为有限责任公司，其中李某某持股10%。常州通则久成立于2016年8月3日，法定代表人为李某某，注册资本为1,000万元，经营范围包括文化艺术交流活动策划等。2017年5月3日之前，公司的类型为有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资)，由上海通则久100%控股。2017年5月3日，公司类型变更为有限责任公司，上海通则久与案外人法某(上海)文化发展有限公司各持股50%。2017年6月27日，常州通则久投资人变更为案外人法某(上海)文化发展有限公司、上海通则久和案外人张某某(股权比例40%)。对此，王宇景主张，新耒基金未按合同约定投资或作为常州通则久的股东，款项不知用途，故系争合同实为借贷。如法院认定系争合同为基金合同，则基于新耒基金违约，其也应承担返还相应款项责任。上海通则久称，原由上海通则久持有的常州通则久的40%的股份，根据《基金合同》应由新耒基金持有，但在实际操作中，现在中投在线的指定人张某某名下。但上海通则久未能提交由中投在线授意案外人张某某持有股权的证据。再查明，新耒基金成立于2015年7月9日，于2017年1月12日在中国证券投资基金业协会进行了登记，登记编号PXXXXXXX，机构类型为私募股权、创业投资基金管理人，具有基金从业资格，管理案涉的“九龙寺传统文化私募投资基金”产品，目前仍在私募基金管理人名录当中。根据中国证券投资基金业协会网站私募基金公司信息显示，案涉基金产品仍处于“正在运行”的状态。2019年4月8日，中国证券监督管理委员会上海监管局出具《关于对上海新耒股权投资基金管理有限公司采取责令改正措施的决定》(沪证监决﹝2019﹞34号)的行政监管措施决定书，主要内容为：新耒基金在募集和管理九龙寺传统文化私募投资基金过程中，未能恪尽职守、履行谨慎勤勉义务，委托无基金销售资质的机构募集基金，未按规定履行信息披露义务，未按规定保持相关资料；我局责令你公司在2019年5月28日前予以改正。你公司应当在2019年5月28日前向我局提交书面报告，我局将在日常监管中持续关注并检查你公司的整改情况；等等。另外，中国证券投资基金业协会网站私募基金公司信息显示，根据《关于要求异常经营私募基金管理人期限提交专项法律意见书的公告》，新耒基金处于异常经营。2020年1月3日，上海市嘉定区人民法院立案受理了新耒基金诉上海通则久、第三人常州通则久的股权转让纠纷一案，后因新耒基金未在规定期限内预交案件受理费，该案按新耒基金撤回起诉处理。庭审中，王宇景补充提交了银行流水明细清单，以证明新耒基金按照借款合同的形式支付了半年息，最后一笔收到时间为2017年12月26日，金额分别为57,795.37元、49,137.84元，对方账户名“九龙寺传统文化私募投资基金”，对方账号“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，对方开户行“恒丰银行股份有限公司宁波分行”。王宇景主张，合同在未盈利的情况下即分红，不符合基金运营模式，而符合借款合同的要件，实际上新耒基金也是根据利息标准支付了半年利息，王宇景及所有的投资人都收到了相应利息。对此，新耒基金确认支付过半年收益，收益分配是根据《基金合同》约定，半年即分配期，具体分配是根据当时基金情况和所持货币基金情况，这是私募基金的常规正常运作，不代表双方系借款关系。庭审中，王宇景提交了“童某某”的名片及与“童某某”的微信聊天记录，称“童某某”系在中投在线处工作的人员，其提供给客户的名片显示其为“客户服务二组理财经理”。王宇景主张，中投在线的销售代表童某某发出的要约、承诺等写明了时间、期限、利息、保底等条款，明显是借款合同的格式要件，王宇景相信这是一个保底保息的借款合同，才会签订合同。王宇景持有的李某某、恒圣房地产的《担保函》及上海通则久和常州通则久出具的公告都是童某某在微信中发送给王宇景的。对此，中投在线不认可其真实性，认为无法确认聊天对象就是童某某，也无法确认其就是中投在线的财务经理，中投在线并不持有李某某及恒圣房地产出具的《担保函》。庭审中，王宇景提交了与案外人“丁某某”的微信聊天记录，王宇景称“丁某某”系中投在线的法务。2019年4月9日，“丁某某”通过微信向王宇景发送了李某某出具的第三份《担保函》。庭审中，王宇景提交了案外人刘某某、朱某、韩某某等7人的《投资人情况说明》及案外人林某某的基金合同签署页，证明各个投资人都收到了上海通则久、李某某及常州通则久出具的担保公告及担保公告的真实性。王宇景提交了与案外人“曹某”的微信聊天记录，王宇景称，曹某系中投在线员工(理财经理)，证明中投在线代表新耒基金告知王宇景，本息延期至12月底支付，延期期间利息正常支付，增加2%罚息。对此，中投在线不认可其真实性。庭审中，王宇景称，关于基金存续期间，合同明确为1年，且基金合同延期应召开基金人代表大会，同意后才能延期，新耒基金出具《投资确认函》的期限为12个月，故所谓的两年是无效的延期，且即便有效，现在也已经超过两年期限；到期后新耒基金明确说明其在2018年12月28日进行兑付，其承诺已经免除了王宇景和其他投资人的清算义务，清算义务的责任人应为新耒基金。庭审中，新耒公司称，本案系争基金真实存在且良好运作。基金有四十几个投资人，2019年6月管理人仍在积极管理基金运作，2019年下半年至2020年1月多次和上海通则久、李某某、常州通则久及剩余29个投资人代表及其委托代理律师协商本案基金。现案外人准备收购常州通则久的股权，相关资金已经准备到位，但因前期政策原因，暂未拿到批文，至2020年3月将有第一批资金汇入，收购股权后，上海通则久即有出售股权的对价，约定优先偿还给新耒基金管理的私募基金，这是在多次开会后达成的意见。故本案基金真实存在且良好运作，只要有投资方进入就可以正常退出进行清算分配。此外，所募集的资金由托管行根据指令汇入了上海通则久的账户中，用于常州通则久项目的运作。虽然合同约定两年期限已经到期，但合同同时还有约定根据实际运作情况延期结束，因项目仍未退出，基金仍在正常运作，故尚未清算。根据《基金合同》约定，基金退出的来源是对投资标的项下的债务人、担保人的资金占用费和分期回购款，该债务人实际是上海通则久，即上海通则久还了基金的钱，基金才能还投资者的钱。现在新耒基金已经起诉上海通则久要求其进行回购，回购款项收回后就可进行清算。目前没有财产可供清算。新耒基金还称，中投在线是整个基金包括联系投资人、设立、运作的实际操作方，因新耒基金有牌照，才让新耒基金去发基金。实际操作中，由中投在线的实际负责人和新耒基金的负责人一起操作，投资人信息全是由中投在线掌握，对外都是新耒基金的名义。中投在线的实际控制人将本应变更至新耒基金名下的常州通则久的40%股权变更为其关联人员张某某名下。该系争项目是比较好的，只是卡在审批手续环节，只要后续资金进来，就能回购相应基金，新耒基金就有资金分配给各投资人。庭审中，上海通则久称，资金最终是汇入了上海通则久公司，原来基金是由上海通则久运作的，后来为了该项目，就单独成立了常州通则久，常州通则久实际就是该基金的项目公司。中投在线参与了整个基金的募集、操作、运营，但没有留下痕迹，上海通则久的款项进出都要经过中投在线的许可。庭审中，李某某称，出具公告及《担保函》时未经过公司股东会决议，因李某某是上海通则久的大股东，持股90%，也是实际控制人；常州通则久在出具《担保函》时，上海通则久是100%的股东；当时中投在线负责具体操作，叫我过去签字，我看了一下总要有负责的，就过去签字了，同意这些公司提供担保。《担保函》和公告的原件都在中投在线处。庭审中，王宇景对上海通则久、恒圣房地产、李某某、常州通则久出具的《担保函》及公告均表示接受。另，王宇景申请追加李某某、常州通则久、中投在线为本案的共同被告，经审查，本院依法追加李某某、常州通则久作为共同被告，依法驳回王宇景追加中投在线作为共同被告的申请，并通知中投在线作为本案的第三人参加诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有《九龙寺传统文化私募投资基金基金合同》《九龙寺传统文化私募投资基金投资确认函》《担保函》《九龙寺传统文化私募投资基金临时公告》《关于对上海新耒股权投资基金管理有限公司采取责令改正措施的决定》《投资人情况说明》《聘请律师合同》及企业信用信息公示报告、中国证券投资基金业协会备案信息、银行流水、报警记录等证据证明，本院予以确认。在案其他证据，或者欠缺证据形式要件，或者与本案无涉，本院不予确认。本院认为，依法成立的合同合法有效，各方均应按约履行。经审理查明，本案主要有如下争议焦点：第一，王宇景与新耒基金间是基金合同关系还是借款合同关系；第二，新耒基金是否构成违约，王宇景是否有权要求新耒基金返还其100万元投资款项并支付相应的收益款及利息损失和律师费；第三，王宇景是否有权要求上海通则久、恒圣房地产、李某某、常州通则久返还100万元投资款、支付相应的收益款及利息损失和律师费并承担连带担保责任；第四，王宇景是否有权要求中投在线承担连带担保责任。首先，关于王宇景与新耒基金间是基金合同关系还是借款合同关系。本案中，新耒基金作为依法成立的基金管理公司，有权募集发行基金，本案系争的九龙寺传统文化私募投资基金亦在中国证券投资基金业协会备案，因此，王宇景与新耒基金、恒丰银行间的《基金合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规和强制性规定，亦具备了法定的成立和生效要件，王宇景和新耒基金均应按约履行。从《基金合同》约定的具体内容看，其较完整地涵盖了法律规定的基金合同的各基本要素，其中对于投资人适当性的审查及关于资金损失风险、基金运营风险的提示和不保证投资人取得预期收益及本金不受损失等内容，也符合基金合同法律关系的构成。在基金的运行过程中，资金在募集后亦进入专属托管账户并最终汇入上海通则久公司。虽然王宇景主张双方间是借款关系，但双方间并无民间借贷的合意及履行行为，故本院认为，本案中双方间为基金合同关系而非借款合同关系。其次，关于新耒基金是否构成违约，王宇景是否有权要求新耒基金偿还其100万元投资款项并支付相应的收益款及利息损失和律师费。本案中，因王宇景与新耒基金间的《基金合同》合法有效，不属于名为私募投资实为民间借贷的情形，故王宇景提出的新耒基金应基于借贷关系返还其100万元借款的观点不能成立。关于新耒基金是否构成违约。第一，按照双方合同约定,新耒基金应当将取得常州通则久40%的股权，并在基金合同到期终止后立即组织成立清算小组对基金财产进行清算分配。但新耒基金在将基金财产汇入上海通则久后，并未按照约定取得常州通则久公司40%的股权，而是在2019年2月本案受理后，上海通则久才将其持有的常州通则久42%的股权质押给新耒基金。新耒基金的这一行为，违反了合同关于投资范围的约定，并且新耒基金并未举证证明已经所有委托人、管理人和托管人协商一致变更了投资范围，故新耒基金作为基金管理人，违反合同约定管理和使用资金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。第二，根据本案查明事实，新耒基金在募集和管理本案系争基金产品过程中存在“未能恪尽职守、履行谨慎勤勉义务”“委托无基金销售资质的机构募集基金”“未按规定履行信息披露义务”“未按规定保持相关资料”等行为，并已实际处于“异常经营”的状态，上述行为都违反了《基金合同》对于基金管理人义务的约定。虽然新耒基金并未丧失作为私募基金管理人的资质，但不能因此否认其在管理本案系争基金产品中中存在违约行为的事实。第三，根据《基金合同》约定，基金存续期是从基金成立至基金终止，基金存续期限自基金自成立之日起一年为封闭期，另有一年的退出期，合同期满前一个月，经投资人、管理人及托管人协商一致可签订书面的延期协议。基金期限届满未延期的，基金终止。本基金成立于2017年6月13日，现两年的存续期间已满，投资人、管理人和托管人并未签订书面的延期协议，故本院认定该基金已终止。根据《基金合同》约定，合同终止后，管理人应立即组织成立清算小组，按照法律法规和基金合同的规定对基金财产进行清算。因此，及时组织清算是基金终止后新耒基金作为基金管理人的义务，而非其在基金终止后不向投资人分配利益的理由。现新耒基金在基金终止后未及时组织清算并按顺序分配收益亦违反了作为基金管理人合同约定和法定的义务，构成违约。综上，新耒基金作为基金管理人，在募集和管理系争基金产品过程中未能恪尽职守、履行谨慎勤勉义务，委托无基金销售资质的机构募集基金，未按合同约定的投资范围管理和使用基金财产，未按规定履行信息披露义务，未按规定保持相关资料，在基金合同终止后未及时组织清算并按顺序向基金投资人分配收益，其行为已构成重大违约，理应承担相应的违约责任。关于新耒基金违约责任的承担范围。根据《基金合同》关于违约责任的约定，“管理人、托管人、投资人在实现各种权利、履行各自义务的过程中，违反法律规定或者本合同约定，应当承担违约责任”“给本基金财产或者基金合同其他当事人造成的直接损失,应当分别对各自的行为依法承担赔偿责任”“本合同能够继续履行的应当继续履行”。现系争基金合同已到期终止，而新耒基金未能举证投资人的投资已发生亏损，仅以尚未清算为由推诿返还投资款，新耒基金应承担履行返还投资款的违约责任。若新耒基金无法返还，根据新耒基金上述重大违约事实，其也应对投资本金无法返还的损失承担全额赔偿责任，并赔偿相应资金占用损失，据此本院确认新耒基金应偿还王宇景投资本金及资金占用损失。鉴于在《基金合同》的履行过程中，王宇景实际投入100万元，2017年12月其收到过新耒基金的半年收益分配，故本院认定王宇景有权要求新耒基金返还投资款100万元，并偿付其自2018年6月15日起至实际清偿日止，以100万元为基数计算的资金占用损失。至于王宇景主张的年利率11.5%计算的收益款，因《基金合同》中明确年利率11.5%为“预期收益”,“并不意味着管理人保证投资人取得相应数额的投资收益,亦不意味着管理人保证基金本金不受损失”，鉴于王宇景对该部分收益的存在并未举证证明，故本院不予支持。对于王宇景提出的新耒基金违约要求其偿付律师费的观点，因《基金合同》中对律师费等费用的承担并无明确约定，且该费用的支出并不属于《基金合同》约定的“直接损失”故本院不予支持。综上，王宇景有权要求新耒基金偿还其投资款100万元，并偿付其自2018年6月15日起至实际清偿日止的利息损失，2019年8月19日以前按中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按全国银行同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算损失。第三，关于王宇景是否有权向上海通则久主张权利及有权主张何种权利。根据《基金合同》约定，基金存续期满由上海通则久溢价回购，结合本院查明的关于系争基金成立的背景目的、运作模式和资金使用情况，本院认定，上海通则久作为募集资金的最后收款人和实际使用人，其在《临时公告》中对投资人所作的到期兑付本金并按合同约定支付期内利息及在合同约定利息之上另加支付2%罚息作为延期利息的承诺为上海通则久以公告方式承诺履行《基金合同》项下债务并为自身增设罚息债务的意思表示，该意思表示自公告发布之日起生效，鉴于王宇景作为相对人对此明确表示同意，故双方之间的债权债权关系成立，王宇景有权要求上海通则久兑付其投资本金并支付约定的利息收益。关于利息的起算日期和计算标准。在《临时公告》中，上海通则久明确表示合同期内利息是按《基金合同》中约定的年利率11.5%计算，因王宇景已收到过基金的半年收益分配，故其有权主张以100万元为基数自2017年12月23日起按年利率11.5%计算的利息。此外，上海通则久明确表示按照“合同约定之上另加2%罚息”计算所谓“延期利息”，根据《临时公告》的内容，上海通则久认为基金产品已于2018年8月陆续到期，鉴于基金产品是2017年6月成立，之后向王宇景等人募集并签署相应的《基金合同》，可见上海通则久认为合同到期日是签署1年后，即2018年6月14日，对于到期日后按照年利率13.5%支付投资人利息。故王宇景有权要求上海通则久支付其100万元并支付其以100万元为基数，自2017年12月23日起至2018年7月7日止按年利率11.5%计算的利息及以100万元为基数，自2018年7月8日起计算至实际清偿日止，按年利率13.5%计算的利息。对于王宇景主张的律师费，因上海通则久未对此作出付款的承诺，故王宇景无权要求上海通则久赔偿其律师费。第四，关于王宇景是否有权向常州通则久、李某某、恒圣房地产主张权利及有权主张何种权利。关于常州通则久的责任。根据常州通则久出具的《临时公告》，其也向投资人作出兑付承诺，鉴于其与上海通则久有直接和实际的利益，故该承诺应视为其为股东上海通则久在《基金合同》中的兑付本息义务向投资人作出的债务加入的意思表示。根据《九民纪要》的规定，公司对外债务加入应当参考公司对外担保的裁判规则。本案中，常州通则久在作出债务加入意思表示时已非一人有限公司，其在未经公司股东会内部决议的情况下，就代表公司为股东作出债的加入的意思表示，其行为已构成越权代表，王宇景未审查其股东会决议或董事会决议，不能被认定为善意相对人，故上述债务加入的意思表示应认定无效。鉴于《临时公告》上加盖有常州通则久真实的公司印章，常州通则久存在公章管理不善的过错，因此，王宇景和常州通则久对债务加入的无效均有过错，故本院酌定常州通则久对上海通则久在《基金合同》中的兑付本息义务不能清偿部分的二分之一向王宇景承担赔偿责任。关于李某某的责任。虽然李某某出具的《担保函》中表示是对上海通则久在【九龙1号】《借款合同》中的还本付息等付款义务承担连带保证责任，但鉴于其担保意思表示的相对方是包括王宇景在内的基金投资人，三份《担保函》的出具贯穿整个系争《基金合同》成立和履行全过程，考虑到其作为上海通则久法定代表人的身份，结合其三份《担保函》出具的背景和目的，本院认定，其出具《担保函》是为上海通则久在系争《基金合同》项下的兑付本息义务承担担保，故王宇景有权要求李某某对上海通则久在《基金合同》中的兑付本息义务承担连带清偿责任。关于恒圣房地产的责任。鉴于其担保的意思表示也是基于上海通则久在《基金合同》中的兑付本息承诺所作出，虽然恒圣房地产辩称其公章是被李某某盗用但并未提供足够证据加以证明，根据本案查明事实，因其《担保函》的出具未经股东会或董事会决议，王宇景未审查其股东会决议或董事会决议，不能被认定为善意相对人，故该《担保函》应认定无效。鉴于《担保函》加盖有恒圣房地产真实的公司印章，恒圣房地产存在公章管理不善的过错，因此，王宇景和恒圣房地产对担保的无效均有过错，故本院酌定恒圣房地产对上海通则久在《基金合同》中的兑付本息义务不能清偿部分的二分之一向王宇景承担赔偿责任。综上，王宇景有权要求李某某对上海通则久在《基金合同》中的兑付本息义务承担连带清偿责任，有权要求常州通则久、恒圣房地产对上海通则久在《基金合同》中的兑付本息义务不能清偿部分的二分之一向王宇景承担赔偿责任。第五，关于王宇景是否有权要求中投在线承担连带担保责任。中投在线作为基金销售公司受新耒基金委托将涉案的基金产品销售给王宇景等投资人，其并非基金合同关系的相对方，亦未作出支付款项或担保的承诺。鉴于本院已裁定驳回王宇景关于追加中投在线为被告的申请，现王宇景仍坚持提出要求中投在线承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予准许，并对该诉请不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十六条、第一百三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、上海新耒股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王宇景1,000,000元；二、上海新耒股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付王宇景以1,000,000元为基数，自2018年6月15日起至实际清偿日止的利息损失，2019年8月19日及以前按中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，2019年8月20日及以后按全国银行同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算；三、上海通则久文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付王宇景1,000,000元并支付王宇景以1,000,000元为基数，自2017年12月23日起至实际清偿日止，按年利率11.5%计算的利息；四、李某某对上海通则久文化发展有限公司上述第三项付款义务承担连带清偿责任；五、李某某履行完本判决第四项确定的全部义务后有权向上海通则久文化发展有限公司追偿；六、常州通则久文化发展有限公司对上海通则久文化发展有限公司上述第三项付款义务不能清偿部分的二分之一向王宇景承担赔偿责任；七、上海恒圣房地产开发有限公司对上海通则久文化发展有限公司上述第三项付款义务不能清偿部分的二分之一向王宇景承担赔偿责任；八、上海通则久文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付王宇景以1,000,000元为基数，自2018年7月8日起计算至实际清偿日止，按年利率2%计算的罚息；九、王宇景从本判决第一项至第八项所获清偿的债务总额不得超过本判决第三项和第八项所确定的债务之和；十、驳回王宇景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,344元，由上海新耒股权投资基金管理有限公司、上海通则久文化发展有限公司、常州通则久文化发展有限公司、李某某、上海恒圣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  王嘉骏审判员  孙雁南审判员  刘 霞二〇二〇年六月二十八日书记员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。......第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百三十九条以公告方式作出的意思表示，公告发布时生效。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。五、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。