福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2068号 上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区北门城北路金碧大厦**。 负责人：戴扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张聪伟，男，1970年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：泉州市新明伟儿童用品有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道三光天村许塘头工业区。 法定代表人：张丽治，该公司董事长。 上诉人太平财产保险有限公司泉州中心支公司（以下简称太平财保泉州公司）因与被上诉人张聪伟、泉州市新明伟儿童用品有限公司（以下简称新明伟公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财保泉州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判新明伟公司向太平财保泉州公司偿还理赔款68218元并按银行同期贷款利率计算起诉之日至款项还清之日的利息；2.一、二审诉讼费用由新明伟公司承担。事实与理由：一、一审法院以“太平财保泉州公司未能举证证明新明伟公司作为闽ＣＣ××××号轻型普通货车实际车主在本案事故中存在过错”，判决新明伟公司无需承担赔偿责任，属于适用法律错误。本案交通事故认定书虽未认定张聪伟系肇事驾驶员，但对于肇事车辆系闽ＣＣ××××号轻型普通货车是已查清的事实。根据机动车查询结果单，闽ＣＣ××××号轻型普通货车所有人系新明伟公司，车辆使用性质系非营运货车。一审法院以侵权责任法第四十九条的规定认定太平财保泉州公司未能举证证明新明伟公司在本次事故中存在过错责任而判决其无需承担赔偿。但是，一审法院忽略了该法律的适用是以“因租赁、借用等情形”为前提。新明伟公司作为车辆所有人，对车辆负有管理义务，其与事故中车辆实际驾驶人是何种法律关系，应当由新明伟公司承担举证责任。经一审法院依法传唤，新明伟公司未到庭应诉，也未提供相应证据，应当视为放弃举证权利，由此应当承担举证不能的后果。新明伟公司与实际驾驶员是否是租赁、借用等情形，甚至车辆系被私用、盗用，均应当由新明伟公司承担举证责任。但新明伟公司并未提出该项主张，也未提供任何证据。因此，从该车辆权利外观可以推定实际驾驶人驾驶该车辆属于职务行为，新明伟公司作为用人单位应当对其工作人员的职务行为造成的损害后果承担赔偿责任，实际驾驶人肇事后逃逸并不会改变这一法律后果。如按一审法院的举证责任分配方式，交通事故后肇事人逃逸后未被查获的，受害人一方根本无法证明车辆所有人与实际驾驶人之间的法律关系，将会导致受害人维权无门。而车辆所有人（其中包含驾驶人是职务行为的情形）只要回避不参加诉讼即可逃避本应承担的法律责任，甚至有可能变相的产生让用人单位鼓励驾驶员肇事逃逸的恶劣导向。二、新明伟公司未尽到妥善管理义务，导致车辆驾驶人未能查获，属于新明伟公司作为车辆所有人的其他过错，应当承担赔偿责任。新明伟公司在事故发生后未能提供车辆使用人的相关信息，导致交警部门无法查获实际驾驶员，应当认定新明伟公司对肇事车辆未尽到妥善管理的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当认定新明伟公司对事故的发生存在过错，并对太平财保泉州公司的损失承担全部赔偿责任。 张聪伟、新明伟公司均未作答辩。 太平财保泉州公司向一审法院起诉请求：1.张聪伟、新明伟公司向太平财保泉州公司偿还保险理赔款68218元及按银行同期贷款利率计算起诉之日至款项还清之日的利息；2.案件的诉讼费用由张聪伟、新明伟公司承担。 一审法院查明事实：2018年7月21日22时17分，在晋江市××街道××道××小区段，王安顺驾驶闽ＣＹ××××号小型轿车行至肇事路口等待灯控，遇闽ＣＣ××××号轻型普通货车（驾驶员待查）由晋宁路左转进入迎宾大道，两车发生相碰撞，后闽ＣＣ××××号轻型普通货车又碰撞公交站台，造成两车受损及公交站台受损的交通事故。事故发生后，闽ＣＣ××××号轻型普通货车驾驶员弃车逃逸。事故经晋江市公安局交通警察大队作出编号为第350582500000005174号道路交通事故认定书（以下简称交通事故认定书），认定闽ＣＣ××××号轻型普通货车（待查）应承担本交次事故的全部责任，王安顺无责任。另，闽ＣＹ××××号小型轿车在太平财保泉州公司处投保车辆损失险，保险期间自2018年2月22日起至2019年2月21日止，事故发生时尚在保险期限内。闽ＣＹ××××号车辆在本案事故中损坏，产生维修费68218元。王安顺向太平财保泉州公司申请理赔，2018年10月26日，太平财保泉州公司已根据保险合同向王安顺赔付68218元。 一审法院认为，太平财保泉州公司主张“张聪伟驾驶闽ＣＣ××××轻型普通货车由晋宁路左转进入迎宾大道，与王安顺驾驶的闽ＣＹ××××号小型轿车发生碰撞”及“事故发生后张聪伟弃车逃逸”，而在交通事故认定书中，对闽ＣＣ××××轻型普通货车一方当事人一栏仅记录为“待查”，并未认定张聪伟驾驶了闽ＣＣ××××轻型普通货车在肇事路段发生了案涉事故及事故后弃车逃逸的事实；太平财保泉州公司主张“交警认定张聪伟负事故全部责任，王安顺无责任”，在交通事故认定书中，交警部门仅对事故责任作出“闽ＣＣ××××号轻型普通货车（待查）应承担本次事故的全部责任，王安顺无责任”的认定，并未作出张聪伟负事故全部责任，王安顺无责任的事故责任认定；太平财保泉州公司主张“张聪伟驾车碰撞太平财保泉州公司承保的保险标的闽ＣＹ××××号小型轿车，造成保险标的损坏，并负全部责任，太平财保泉州公司有权向张聪伟追偿保险赔偿款68218元”，该事实主张太平财保泉州公司并未提供证据加以佐证。太平财保泉州公司未能举证证实张聪伟驾驶了闽ＣＣ××××轻型普通货车在肇事路段发生了案涉事故，并在事故中负有责任，太平财保泉州公司的主张证据不足，不予支持。另，太平财保泉州公司主张新明伟公司作为实际车主，且肇事车辆逾期未经检验，应承担相应责任，但在交通事故认定书中并未认定闽ＣＣ××××号轻型普通货车逾期未经检验及因此应承担事故责任的事实，太平财保泉州公司也未能举证证实新明伟公司作为闽ＣＣ××××号轻型普通货车实际车主在事故中存在过错责任及闽ＣＣ××××号轻型普通货车的投保情况，故太平财保泉州公司主张新明伟公司应在案涉事故中承担赔偿责任，证据不足，不予支持。案涉事故的侵权人尚处于交警部门待查阶段，太平财保泉州公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持，予以驳回。张聪伟、新明伟公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决：驳回太平财保泉州公司的诉讼请求。案件受理费1505元，由太平财保泉州公司负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 二审当事人的争议焦点为：新明伟公司是否应向太平财保泉州公司偿还保险理赔款68218元并支付相应利息？ 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，太平财保泉州公司作为保险人，其在本案中的请求权基础来源于被保险人所享有的赔偿请求权。根据一审已查明的事实，事故发生后，太平财保泉州公司已根据保险合同向车主王安顺赔付68218元，故太平财保泉州公司有权根据侵权事实向侵权人主张相应的保险理赔款。虽然本案肇事车辆的实际驾驶人尚未查清，但新明伟公司作为车辆所有人应举证证明其与驾驶人存在何种法律关系，以便法院查明相碰事实及是否存在过错。现新明伟公司经法院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证权利，应自行承担举证不能的法律后果。基于新明伟公司未在事故发生后提供驾驶人信息，亦未举证证明其对于车辆管理不存在过错，应推定其未尽车辆妥善保管义务，对于案涉交通事故的发生具有过错。因此，太平财保泉州公司基于代位求偿权，有权向新明伟公司主张相应的保险理赔款及利息。一审法院以太平财保泉州公司未举证证明新明伟公司作为车辆所有人存在过错为由驳回太平财保泉州公司的诉讼请求，系法律适用错误，应予纠正。 综上所述，太平财保泉州公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。同时，基于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日开始取消，本院对太平财保泉州公司所请求利息的计算标准亦作相应变更，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8196号民事判决； 二、泉州市新明伟儿童用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付太平财产保险有限公司泉州中心支公司保险理赔款68218元并支付相应利息（自2019年7月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回太平财产保险有限公司泉州中心支公司一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1505元，二审案件受理费1505元，均由泉州市新明伟儿童用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢希鹏 审 判 员 王佳华 审 判 员 黄海清 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。