陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初1755号 原告：张利斌，男，1971年10月20日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61272XXXXXXXXXXXX。 原告：曹金保，男，1975年2月5日生，汉族，住浙江省仙居县，公民身份号码：33262XXXXXXXXXXXXX。 二原告共同委托诉讼代理人：薛亚栋，陕西松意律师事务所律师。 被告：席文博，男，1968年4月28日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。 被告：张虎勤，男，1957年4月17日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXX。 二被告共同委托诉讼代理人：高均科，广东金桥百信律师事务所律师。 原告张利斌、曹金保与被告席文博、张虎勤合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利斌、曹金保的共同委托诉讼代理人薛亚栋，被告席文博、张虎勤的共同委托诉讼代理人高均科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张利斌、曹金保向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告经济损失200万元及承担该款项自2018年6月29日起至实际赔偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月28日，原告与被告达成《关于杨凌锦绣城商业地产项目的合作协议》。该协议约定XX城XX城商业地产项目全部股权及资产转让事宜。该地产项目全部股权及资产转让费6760万元由被告承担。该协议签订后，原告于2018年6月29日向杨凌锦绣城商业有限公司破产管理人支付了200万元履约保证金。但事后被告违反《合作协议》约定，并未及时支付相关费用，致使该项目无法继续实施，且按照原告与杨凌锦绣城商业有限公司破产管理人签订的《协议书》的约定，原告前期垫付的履约保证金无法退还，原告损失惨重。事后，原告多次向被告索要其前期垫付款项，但被告均不予理会。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。 被告席文博、张虎勤共同辩称，1、两被告在本案中作为被告是不适格的，二原告起诉主体错误。二原告是基于其在2018年6月26日与杨凌锦绣城破产管理人签订的协议书，因张利斌支付破产管理人200万元履约保证金而产生的纠纷，二被告不是该协议的签署方，根据合同相对性原则，二被告在本案中作为被告是不适格的，不应承担该笔费用的赔偿责任，原告张利斌应向破产管理人索要200万元履约保证金。2、二被告与原告在2018年6月28日所签署的合作协议是独立存在的协议，与本案没有关联性，与张利斌和破产管理人签订的协议也没有关联性，二被告在本案中不应承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二原告共同提供了如下证据：1、关于杨凌锦绣城商业地产项目的合作协议一份，杨凌锦绣城商业项目经营方案一份。证明原、被告达成协议，被告委托原告协调杨凌锦秀城商业地产项目重整投资等事宜，达成正式合作协议，由被告实际投资该项目；原、被告之间系委托代理关系，原告为委托协调人，被告为实际投资人。原告垫付的200万元履约保证金损失应由被告负责偿还。2、协议书一份，银行流水及转账汇款回单各一张，陕西省农村金融机构300万储蓄存单一张。证明原、被告前期多次沟通且签订合作协议后，原告按照与破产管理人签订的协议书的约定为被告垫付了200万元履约保证金。被告要求原告先行垫付200万元履约保证金，被告席文博在农村商业银行存入300万元并将存单交由原告保管，作为支付原告垫付费用和履行合作协议及破产管理人协议的担保。3、（2017）陕0403民破2号之一民事裁定书一份，杨凌锦绣城商业有限公司破产管理人2018年12月4日、12月19日通知书各一份。证明杨凌锦绣城商业有限公司进入重整程序且被告提交的重整计划（经营方案）经法院批准后，被告因自身原因并未及时向破产管理人支付投资款。经破产管理人督促原、被告履行付款及提交具体经营的后续安排计划等义务，被告仍未履行付款等义务；破产管理人再次向原、被告送达通知书，明确告知解除协议书并依法没收原告垫付的200万元履约保证金。原告的该履约保证金损失应由被告负责偿还。4、（2019）陕0403财保59号民事裁定书一份，人民法院诉讼收费专用票据一张。证明因被告未向原告偿还原告垫付的200万元履约保证金，原告依法申请财产保全支出的保全费等费用应由被告承担。 被告席文博提供了如下证据：2018年6月28日协议书1份，证明该300万元是席文博、张利斌和王光义之间的法律关系，与本案没有关联。 本院对证据认定如下：原告提供的证据1、2，与本案有关联性，且能够相互印证，故予以认定；证据3、4，系生效法律文书，故予以认定。被告席文博提供的协议书，系与案外人签订，故本案中不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实： 2018年6月26日，原告张利斌（乙方）与杨凌锦绣商业有限公司破产管理人（甲方）签订了协议书，约定如下：乙方愿投入现金人民币6460万元对锦绣城予以重整，以该出资作为受让锦绣城全部股权和所有资产的对价。出资时间：1、在本协议签订之日起5日内，乙方向管理人专用银行账户缴纳履约保证金人民币200万元。该保证金作为乙方履约的担保，在锦绣城进入重整程序后，乙方作为投资人参与后续重整程序。乙方若放弃参与后续重整程序，该保证金则由甲方予以没收。在重整计划草案经人民法院裁定通过后，该保证金自动转为重整投资款。若重整计划草案未经人民法院裁定批准，该保证金由甲方全额予以退回（不计息）。2、（1）在重整计划草案经人民法院批准后15天内，支付第一期投资款人民币3000万元；（2）在2018年12月31日前，按照剩余投资款总额的50%，支付第二期投资款人民币1730万元；（3）在2019年6月30日前，按照剩余投资款总额的50%，支付第三期投资款人民币1730万元。该协议中还约定了双方的其他权利和义务等。 2018年6月28日，原告张利斌、曹金保（甲方）与被告席文博、张虎勤（乙方）签订《关于杨凌锦绣城商业地产项目的合作协议》。该协议中约定：甲方责任：1、XX城XX城商业地产项目全部股权及资产转让给乙方；2、原杨凌锦绣城商业有限公司股及资产转让中产生的非正常费用，乙方不再承担，由乙方协调处理；3、为乙方及时办理该地产项目的土地证、土地规划许可证、建设用地规划许可证、施工许可证和预售证，办证应缴正常费用由乙方承担，具体时间节点按乙方要求进行；4、保证该地产项目原北部四层商业及地下设施不变，将南部变更为商住楼，项目容积率不低于3.5，商住楼面积达到6.4万平方米左右，若不能达到，差额面积以北面商业（地上70%地下30%）同等面积预以划拨，后续施工费用由乙方承担；5、因原项目属于烂尾工程，乙方投资为政府分忧。甲方要最大限度与政府沟通，争取减免优惠政策。乙方责任：1、该地产项目全部股权及资产转让费6760万元，首次支付法院3300万元，余款分别于2018年12月31日和2019年6月30日，分别支付1730万元。2、乙方将该地产项目北部地上四层商业框架和地下室以2000万元转让给甲方，其中1000万元甲方须在2018年年底和2019年6月底分别支付500万元给乙方；另1000万元甲方不用支付乙方，作为甲方股东张利斌的中介费，需保证该项目真实可靠、节约、高效、尽责、利益最大化；不能有任何损害乙方利益的行为。3、甲方要服从乙方对项目的整体规划和相关要求；4、乙方所转让的该地产项目北部商业部分，其二次结构、水电安装等后续施工由甲方负责，但必须按照乙方对该地产项目的整体要求，及时达到验收和销售标准；5、北部商业区与商住楼之间的公共设施费用由甲乙双方根据所占比例各自承担，保证设施按时正常运行。6、乙方同意，在同等市场价条件下，将商住楼销售及部分施工任务交甲方股东曹金保，销售佣金与施工费用由乙方与曹金保协商确定。 2018年6月29日，原告向杨凌锦绣城商业有限公司破产管理人支付了200万元履约保证金。2018年7月2日，原告张利斌向杨凌锦绣城商业有限公司破产管理人提交了原告张利斌及被告席文博、张虎勤签字的杨凌锦绣城商业项目经营方案，其中载明被告席文博、张虎勤系该项目实际投资人，委托协调人张利斌。2018年9月14日本院作出（2017）陕0403民破2号之三民事裁定书，裁定批准杨凌锦绣城商业有限公司重整计划。此后，被告席文博、张虎勤并未及时支付相关费用。2018年12月4日，杨凌锦绣城商业有限公司破产管理人向席文博、张虎勤、张利斌发出通知书，要求其于2018年12月7日前将第一期投资款人民币3000万元缴纳至管理人专用银行账户等。此后，该款项仍未缴纳。2018年12月19日，杨凌锦绣城商业有限公司破产管理人向席文博、张虎勤、张利斌又发出通知书，认为其既未支付任何投资款，也未提交任何关于后续执行的相关计划，其行为已构成严重违约，并且因此导致重整计划不能执行，管理人现解除与其签订的《协议书》并依法没收其缴纳的履约保证金人民币200万元等内容。原告向杨凌锦绣城商业有限公司破产管理人支付的履约保证金无法退还，故原告起诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告诉讼主体是否适格；2、涉案的200万元履约保证金是否与二被告存在关联，是否应当由二被告予以赔偿；3、原告请求被告赔偿200万元的利息是否有事实及法律依据。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告张利斌、曹金保与被告席文博、张虎勤经协商签订《关于杨凌锦绣城商业地产项目的合作协议》，该协议约定了双方的责任等内容，对双方均有约束力。二被告系涉案合同签订主体，故二被告诉讼主体适格。原告与被告签订协议后，二被告违反协议约定，未及时支付协议约定的款项，致使合同目的无法实现，二被告存在违约行为。按照原告与案外人杨凌锦绣城商业有限公司破产管理人签订的协议书约定，原告前期交纳的履约保证金200万元无法退还，造成了原告的损失。杨凌锦绣城商业项目经营方案中载明原告张利斌为委托协调人，二被告为实际投资人，二被告未按原、被告签订的协议约定及时支付相关款项后，破产管理人亦通知了原告张利斌及二被告缴纳相应款项，二被告仍未交纳相关款项，故二被告应当承担违约赔偿责任。原告要求二被告赔偿经济损失200万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求二被告赔偿200万元的利息的诉讼请求，双方协议并无约定，且该200万元被告并未实际使用，故原告该项请求不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告席文博、张虎勤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张利斌、曹金保经济损失200万元。 二、驳回原告张利斌、曹金保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元（原告已预交），保全申请费5000元，由被告席文博、张虎勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳萍 人民陪审员  焦红武 人民陪审员  唐建军 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  徐泽华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1