杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1338号 原告：武玉龙，男，1989年12月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周群，上海沪法律师事务所律师。 被告：杭州钱报地产营销策划有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路******。 法定代表人：方明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张轶群，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊野，浙江浙元律师事务所实习律师。 被告：上海禧焱房地产营销策划有限公司。住所地：。住所地：上海市奉贤区金汇镇辉煌路******v> 法定代表人：黄文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：杭州华麦房地产代理有限公司。住所地：浙江省杭州。住所地：浙江省杭州市下城区华丰路******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李磊。 被告：纳智捷（杭州）置业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山。住所地：浙江省杭州市萧山区临江工业园区农二场房屋**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吴新发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余琦玮，浙江君安世纪律师事务所实习律师。 原告武玉龙为与被告杭州钱报地产营销策划有限公司（以下简称钱报公司）、上海禧焱房地产营销策划有限公司（以下简称禧焱公司）、杭州华麦房地产代理有限公司（以下简称华麦公司）、纳智捷（杭州）置业有限公司（以下简称纳智捷公司）合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员丁水平适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告武玉龙的委托诉讼代理人孙天，被告钱报公司的委托诉讼代理人张轶群，被告禧焱公司的委托诉讼代理人阮吉平，被告纳智捷公司的委托诉讼代理人郑伦海到庭参加诉讼，被告华麦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告70000元；2、判令四被告支付原告利息，按银行同期贷款利率的四倍计算，每月1015元（自2016年12月1日起暂记至2018年11月30日，24个月），共计24360元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告于2016年11月30日参加被告纳智捷公司楼盘临江东裕华庭首次开盘预约团购活动，并签署《购房体验活动服务协议》支付预缴金70000元。2016年11月30日，原告与纳智捷公司就临江街道临江东裕华庭1幢1单元2104室签订了《浙江省商品房买卖合同》，房屋价款为600081元，原告支付了足额房款，并未享受到所谓的团购优惠。原告支付了价款，却未享受到优惠服务，四被告理应返还原告购房体验认筹金柒万元人民币。虽经原告多次致电并上门敦促，被告均不予理睬。 综上，由于被告已严重损害了原告的合法权益。故为了维护原告的合法权益，今特具状诉至贵院，恳请贵院准如原告诉请。 被告钱报公司答辩称：钱报公司并未收取原告款项，与原告间也没有构成合同关系。原告所举证据，均与钱报公司无关；原告所述款项也与钱报公司无关。首先，钱报公司不具备本案适格的被告主体资格，请求法庭驳回原告的起诉。退一步讲的话，是请求法庭驳回原告对钱报公司的诉讼请求。另外就是原告已经就本案在下城法院曾经起诉过钱报公司，这是原告在滥用诉讼权利，请法庭依法裁决。 被告禧焱公司辩称：禧焱公司并非合同的相对方，不是本案的适格被告；被告收取相应的款项是依据第三方电商服务协议，而该协议并非本案起诉所基于的合同，调整的是被告与案外人之间的法律关系，与本案无关，即使产生纠纷，也应该由各被告与案外人进行诉讼，也并非由原告进行起诉。 被告纳智捷公司称：1、原告与纳智捷公司有房屋买卖关系，但双方已经完成了房屋买卖的交易，纳智捷公司也将房屋交付给了原告，而且房屋买卖的双方都没有任何争议跟纠纷；2、纳智捷公司与其他三被告没有任何关系；3、纳智捷公司与原告只有房屋买卖关系，其他的民事法律关系都没有，对原告参加其他三被告之间的团购活动不知情，对原告与其他三被告做什么购房体验活动服务协议也不知情。现在的证据是向禧焱公司交纳了70000元，纳智捷公司没有参与，也不知情，请求法庭依照事实驳回原告对纳智捷公司的诉讼请求。 被告华麦公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状及证据材料。 本院经审理认定案件事实如下：2016年11月30日，原告武玉龙向被告禧焱公司支付了70000元并取得收据一张，载明的款项内容为认筹金，摘要为1-1-2104。同日，原告与被告纳智捷公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定其向被告纳智捷公司购买临江东裕华庭1-1-2104房屋，并支付房屋价款600415.12元。 2018年3月19日，杭州市市场监督管理局向纳智捷公司、禧焱公司、钱报公司、华麦公司发出《行政指导建议书》，指出东裕华庭楼盘业主举报该楼盘在销售、营销过程中，通过宣传“存7抵10”等涉嫌欺诈消费者的手段，额外收取购房业主70000元“认筹金”、“团购体验金”、“中介服务费”的情况，经杭州市市场监督管理局深入调查并认为：上述70000元额外款项并未抵扣购房款，系购房过程中产生的额外费用，该额外费用未向购房者明确和兑现团购优惠内容。因此建议上述公司：1、主动联系业主，妥善处置群体纠纷；2、全额退还购房者70000元，或扣除经双方认可的合理开支后予以退款。 本院认为，虽然原告仅举证证明其缴纳给禧焱公司的70000元为认筹金，并无提交证据证明其认筹金缴纳的目的及原因。但根据《行政指导建议书》查明的事实显示，“东裕华庭楼盘业主举报该楼盘在销售、营销过程中，通过宣传“存7抵10”等涉嫌欺诈消费者的手段，额外收取购房业主70000元“认筹金”、“团购体验金”、“中介服务费”的情况，经杭州市市场监督管理局深入调查并认为：上述70000元额外款项并未抵扣购房款，系购房过程中产生的额外费用，该额外费用未向购房者明确和兑现团购优惠内容。”结合本案中，原告已经全额缴纳了房屋价款的情况，原告支付给禧焱公司的该70000元与《行政指导建议书》中载明的70000元的性质一致。现原告并未享受相应的优惠，故收取该70000元的禧焱公司理应将该款返还给原告。原告武玉龙的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。现因原告无法举证证明其与本案其他三被告之间存在合同关系或其他关系，故对于原告要求其他三被告承担责任的诉请本院不予支持。关于利息问题，因原告亦未举证证明其已向被告主张要求返还，故不予支持。综上，被告华麦公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海禧焱房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告武玉龙70000元； 二、驳回原告武玉龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2159元，因适用简易程序，减半收取1079.5元，由原告武玉龙负担279元，由被告上海禧焱房地产营销策划有限公司负担800.5元。 原告武玉龙于判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告上海禧焱房地产营销策划有限公司于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年六月九日 代书记员 孙惠惠