山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初542号原告：山西中合天成置业有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**力鸿大厦******。法定代表人：尹慧珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋倚君，山西冠航律师事务所律师。委托诉讼代理人：高培枭，山西冠航律师事务所实习律师。被告：山西合众瑞通投资有限公司，住所地，住所地太原市晋源区晋祠路二段**iv>法定代表人：骆锟，经理。委托诉讼代理人：尹瑞，男，1984年4月27日出生，汉族，山西合众瑞通投资有限公司法务员，户籍所在地山西省朔州市，住山西省太原市。原告山西中合天成置业有限公司与被告山西合众瑞通投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋倚君和高培枭、被告的委托诉讼代理人尹瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余佣金5.3万元，并自2020年1月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算向原告支付利息直至上述款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月14日，原告与被告签订《兰亭荟项目分销渠道合同》，该合同约定，被告指定原告为渠道分销方，对被告位于山西省太原市长兴南街与和平南路交汇处东北角的兰亭荟项目进行渠道分销工作。被告按公寓产品每套8000元、写字楼产品每套10000元的标准向原告支付佣金，合同期限自2018年8月1日至2018年12月31日。并约定，以被告客户管理系统金房宝内客户电话及明源系统内客户成交电话为唯一的客户确认方式。具体操作为：原告在客户到达案场前1个小时（最少）进行报备，将客户电话录入金房宝（被告客户管理系统）系统，报备后，原告将客户带领至被告项目案场或客户自行到达被告项目案场后，由被告的接待置业顾问将客户来访录入明源系统，之后有购买意向的客户与被告完成签约。合同签订后，原告为该项目进行分销带客，并有多位带访客户与被告完成签约。签约客户中绝大多数是满足合同要求完成的签约，只有个别几位客户是原告带客录入时间与来访时间间隔未超过1小时完成的签约，但距离满1小时间隔都相差不大，有的只差几分钟。且该部分客户是经过被告金房宝确客系统确认的，被告也与该部分客户完成了签约。被告的时任负责人对该部分客户也是明知的，也认可该部分应认定为原告的客户，故被告也向原告支付了该部分佣金。但此后，被告更换负责人后，却以曾经对原告带客录入时间与来访时间间隔未超过1小时的签约客户支付过佣金为由，拒向原告支付剩余佣金，甚至包括完全符合合同约定的客户。原告认为，既然该部分签约客户是经过被告金房宝确客系统确认过的，且事实上该部分客户确实是通过原告的电话营销前往售楼部，并经被告置业顾问确认，最终也完成了签约，被告时任负责人对上述情况也认可，但被告又以不足1小时即拒付佣金没有任何理由，更何况连完全符合合同约定部分的佣金都未支付。被告理应支付剩余全部签约客户的佣金，但原告多次催要均无果。为维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告辩称，一、已支付完毕的11位客户佣金中，被告向原告多支付了4万元佣金。二、被告未向原告支付的7位客户佣金中，符合结佣条件的有2位，不符合结佣条件的有5位，但原告未提交该7位客户全额回款的相关证据，不符合合同约定的付款条件。综上，被告多支付的4万元佣金抵顶剩余2位客户佣金的1.6万元后，原告还应将被告多支付的2.4万元返还给被告，经抵顶后，被告未欠付原告任何款项，原告的诉讼请求不应得到法院支持，被告保留向原告主张返还该笔款项的权利。本院经审理依法认定事实如下：2018年8月14日，原告与被告签订《兰亭荟项目分销渠道合同》，该合同主要约定，被告指定原告为渠道分销方，对被告位于山西省太原市长兴南街与和平南路交汇处东北角的“兰亭荟”项目进行渠道分销工作，被告按照公寓产品每套8000元、写字楼产品每套10000元的标准向原告支付佣金，合同期限自2018年8月1日至2018年12月31日。该合同对于“客户归属确认”约定，原告客户资源的确认方式为均只按照被告客户管理系统金房宝内客户电话及明源系统内客户成交电话为唯一确认方式。原告客户归属判定依据以录入被告客户管理系统（金房宝）中的客户录入为准，客户保护期7日。原告需在客户到达案场前1个小时（最少）将客户电话录入金房宝系统，客户由原告销售人员或乙方委托的专项工作小组成员带领至被告项目案场或客户自行到达被告项目案场，并由接待置业顾问录入明源系统客户来访后，可作为核定原告客户资源的唯一依据。推荐客户有效期为7天，7天内未到访则该次推荐不成功，被推荐人可再次推荐。如原告与其他第三方就客户确认发生争议的，均以金房宝内被推荐客户电话号码与成交客户明源系统内电话号码信息一致为唯一的客户确认途径。该合同对于“服务佣金及支付”约定，就原告成功推荐客户，待客户完成签约并全额回款后的次月，被告向原告支付分销服务费。合同期间，原告共向被告推荐客户18户，其中，已结佣金的为：段某1、段某2（付款在报备之前），韩某1（付款在到访之前），原某、张某1（报备至到访不足1小时），王某1、李某1、李某2、高某1、高某2、陈某（符合报备、到访、付款约定）；未结佣金的为：张某2（付款在报备之前），任某（付款在到访之前），王某2、韩某2、范某1（报备至到访不足1小时），范某2、王某3（符合报备、到访、付款约定）。韩某2佣金标准为5000元、其他客户佣金标准均为8000元。以上事实，有原告提交的原、被告签订的《兰亭荟项目分销渠道合同》、山西省太原市城南公证处出具的公证书、原告方证人尹某证言，被告提交的被告已付佣金凭证、客户首次付款凭证18张，以及原告、被告委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告双方提交的证据真实合法有效，可证实客观事实，本院对双方提交的上述证据所证客观事实予以认定。本院认为，第一，原、被告双方对原告为被告推荐的客户身份信息均无异议，仅对报备、到访、付款时间顺序与合同约定的一致性对被告是否应支付相关佣金产生影响的性质认定有异议，原告认为被告之前对报备、到访、付款时间顺序与合同约定不一致的，即个别几位客户是原告带客录入时间与到访时间间隔未超过1小时完成的签约，但距离满1小时间隔都相差不大，有的只差几分钟，且该部分客户均经过被告金房宝确客系统确认的，被告也与该部分客户完成了签约，照此情况，被告亦应对本案相同情况的客户给原告支付佣金；而被告认为，应严格依照合同约定支付佣金，之前支付的不符合合同约定的客户佣金应予折抵。本院认为，被告折抵主张与本案诉求系同一法律关系，但其未在法定期间提起反诉，故对于其折抵主张，本案不予审理，其可另行主张。第二，本案所涉客户中，张某2（付款在报备之前），任某（付款在到访之前），王某2、韩某2、范某1（报备至到访不足1小时）5户均不符合合同对于“客户归属确认”关于“原告需在客户到达案场前1个小时（最少）将客户电话录入金房宝系统”的约定，故原告对于该5户客户佣金的诉求，本院不予支持；而范某2、王某32户（符合报备、到访、付款约定）虽符合合同对于“客户归属确认”关于“原告需在客户到达案场前1个小时（最少）将客户电话录入金房宝系统”的约定，但依照法律规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，而其未提交被告应予支付佣金的时间条件证据即案涉客户是否全额回款的证据，理应承担举证不力的法律后果，故被告向原告支付范某2、王某32户佣金的时间条件是否成就，依据现有证据无法查实，原告可待支付佣金时间条件成就时另行主张。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：驳回原告山西中合天成置业有限公司的诉讼请求。案件受理费1146元减半收取计573元，由原告山西中合天成置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年六月三十日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏