江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10661号原告：张标。委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。被告：江苏华晟钢结构工程有限公司。法定代表人：郁海华。委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。原告张标与被告江苏华晟钢结构工程有限公司（以下简称“华晟公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张标及其委托诉讼代理人浦孝东、卢海云，被告的法定代表人郁海华及其委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告华晟公司支付居间费用120万元，并支付该款自2018年2月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告掌握苏州工业园区汇融生活广场钢结构工程以及江苏海达科技集团有限公司钢结构厂房建设施工工程方面信息资源，在原告的协助下，被告成功中标承接该两项工程。2013年11月27日，被告以江苏丰益钢结构工程有限公司名义，与苏州工业园区汇融置业有限公司签订了《苏州工业园区汇融生活广场钢结构工程合同》，合同价款1045万元，实际结算价款约1100万元。2013年12月25日，被告以江苏丰益钢结构工程有限公司名义，与江苏海达科技集团有限公司签订《建设工程施工合同》，合同价款1780万元，实际结算价款约1800万元。工程施工过程中，原告亲自或安排人员协助被告进行现场施工管理，出现的问题均由原告协调解决，最终完成了该两项工程，且工程价款均由被告以江苏丰益钢结构工程有限公司名义结算。就被告应支付原告佣金问题，2017年12月21日，原告与被告签订了一份《协议书》，确认被告应该再支付给原告120万元，约定于2018年1月31日前付清。但约定的支付期限届满，被告未支付任何款项。原告为此向法院起诉。被告华晟公司辩称，第一、原告张标并未向被告华晟公司提供居间服务，原告主张居间费用没有事实依据。原告提供的《协议书》上的华晟公司的印章，是原告利用其借用华晟公司公章的机会私自加盖形成，《协议书》所涉两个工程系由原告与案外人郁海华两人合作负责；第二、对于原告与案外人郁海华合作的海达、汇融两个工程，海达工程经过结算，利润在120万元左右，汇融工程尚未结算，但根据目前情况确定是亏损的（亏损主要原因是长期垫资导致财务成本剧增，也就是原告在合作中途停止垫资，处心积虑炮制《协议书》的真实目的），两个工程的利润总和在120万元以下。而原告仅居间费用就要120万元，不符合常理；第三、原告称《协议书》是其与郁海华当面签订，但仅有被告华晟公司印章，却没有任何经办人员签名，也没有签署日期，印章加盖位置也不在落款处，原告明知合作方系郁海华而非华晟公司，却没有要求郁海华签字确认。综上，原告提供的《协议书》，无论是签订主体、协议内容还是签章形式，都与事实不符，也有违常理，且属于孤证，没有其他形式的佐证，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，提交了《协议书》一份，该《协议书》的甲方为被告华晟公司，乙方为原告张标，内容为“乙方于2013年至2014年期间给甲方介绍了华士海达钢结构厂房工程造价约人民币壹仟捌佰万元，苏州汇融邻里中心钢结构顶棚工程造价约人民币壹仟壹佰万元，甲方挂靠江苏丰益钢结构工程有限公司进行施工并已完成了上述两个工程。经甲、乙双方协商，就甲方应支付给乙方的佣金事项达成以下协议：1、扣除前期甲方支付给乙方的各项费用、甲方再支付给乙方（人民币）壹佰贰拾万元整，双方关于佣金事项即全部结清。2、甲方应于2018年1月31日前支付完毕。本协议一式二份。甲乙双方各执一份。”该《协议书》下方甲方落款处的上方加盖有被告华晟公司印章，乙方落款处有原告张标的签名及日期2017.12.21。原告陈述，两个工程做了之后，郁海华一直拖着不结账，后来在2017年12月17日上午8点半左右，在张家港市区的清庭咖啡，我们谈了之后，现在账拿不出来，意思按照介绍费给我，做完了接近3000万元的工程，我当时提的是5%，被告不同意，最终商量以差不多4%，120万元结算。之前给的钱不计算在这120万元内。在2017年12月21日上午9点左右，在郁海华的老厂华菱科技那边，郁海华把协议拿出来，然后我看了一下，在他的车子尾部签的字，郁海华敲的章。同时，原告还提交了：1、江苏丰益钢结构工程有限公司分别与江苏海达科技集团有限公司签订的建设工程施工合同以及与苏州工业园区汇融置业有限公司签订的钢结构工程合同，其中与海达公司签订的合同是由原告张标作为委托人与海达公司签订的，原告认为，该证据证明原告介绍被告以江苏丰益钢结构工程有限公司的名义签署了该两份合同，且工程已实际完工，被告应当按照协议书的约定支付费用；2、前述两项工程施工过程中原告参与管理的付款凭证，原告认为，该证据证明原告实际参与该两项工程的管理。原告陈述，付款凭证是其公司的会计做的，其的公司叫江阴国泰，但是这个工程是其自己做的，当初谈的是其负责接工程、收钱，郁海华负责施工和现场管理。后来施工过程中其也派人参与了施工和管理，因为进度跟不上。当时是跟郁海华谈好利润对半分成。其与被告华晟公司没有签订书面的合同，之前双方是合作的关系，结账的时候双方认为按照居间的关系来支付款项。被告对上述证据的质证意见：对协议书不认可其真实性，是原告在使用被告公章时在空白纸上盖上被告公章，而后再打印协议内容。该份协议书中被告所盖公章位置明显高于正常位置，如果按照原告的陈述，是由被告提供协议，而后原告签字，再交由被告盖章，则盖章应严格加盖在被告单位盖章处。对两份合同没有异议。该两处工程为原告同郁海华个人的项目合作，而后挂靠在江苏丰益钢结构工程有限公司，与被告公司没有关系，在海达钢结构施工合同中，张标作为江苏丰益钢结构工程有限公司的委托人签字，也印证了该两处工程是原告同郁海华个人合作挂靠丰益公司的事实；对付款凭证，原告在陈述中认可了是原告个人同郁海华个人进行项目合作的事实。被告为证实其抗辩，提交了证据：1、江苏丰益钢结构工程有限公司出具的证明原件一份，2、银行账户明细，3、郁海华和原告的短信记录，4，郁海华与案外人陈留强的短信记录，5承兑汇票签收凭证，6、银行账户明细及郁海华与姚会计的短信记录，7、银行账户明细及进账单，8、工程项目费用明细、钢结构加工合同，工业产品销售合同，发票，结算图纸，销售单。被告提交上述证据的证明目的：第一，在原告张标同郁海华合作两处工程过程中，原告负责接工程、收钱，郁海华施工和现场管理，利润有原告和郁海华对半分成，同时也证明两个工程与被告公司没有关系；第二，郁海华已经向原告张标支付了300余万元款项，而根据原告提供的协议书显示被告还应再向其支付120万元是不符合常理的；第三、原告有充分的机会接触到被告公司的公章，而原告正是利用此有利机会偷盖了被告公司公章而形成本案中所谓的协议书；第四、原告张标与郁海华合作的该两处工程利润总和还不到120万元，却形成了一份应向原告支付120万元的协议书是不符合常理的，也不符合事实。原告对上述证据的质证意见：对证据1的真实性不予认可，两个项目跟被告有关系的；对其他证据的真实性没有异议，但不认可被告的证明目的，原告认为，原告也分担了一部分的工作，只是后来双方又形成了居间代理协议，以居间费的形式支付给原告；被告公司的公章的都在被告处，原告没有可能得到公章的控制权，所有的盖章都是需要被告盖章的，原告没有偷盖公章。审理中，被告华晟公司认为《协议书》系原告在空白纸上先加盖印章，再打印文字，故申请对《协议书》上打印文字和印章的形成先后顺序进行司法鉴定，后上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具司法鉴定意见，认为，《协议书》甲方落款处“江苏华晟钢结构工程有限公司”印文与该处印刷文字形成的先后顺序为“先形成印刷文字，后加盖印文，即先字后印。”该鉴定意见经原被告双方质证后，双方均没有异议。被告华晟公司认为，即使《协议书》是先打印文字后加盖公章，但《协议书》还是存在不合常理之处，因此，被告华晟公司的法定代表人郁海华申请对其自己和原告张标二人进行测谎测试，经法庭询问原告张标，原告张标表示不同意接受测谎测试，郁海华申请对其个人单独进行测谎测试。后华东政法大学刑事司法学院心理测试室以系统心理测试法对郁海华进行测试，郁海华在回答问题“1、你跟张标就支付其120万元居间费用是否达成了一致意见？”、“2、2017年12月21日的《协议书》是不是你提供的？”、“3、2017年12月21日的《协议书》上的公章是不是你盖的？”时，对三个问题的回答均为否定回答，华东政法大学刑事司法学院心理测试室出具《心理测试分析意见书》，认为受测试人郁海华在回答上述问题时均出现了说谎生理反应，郁海华的陈述可信度较低。该《心理测试分析意见书》经双方质证后，双方对该分析意见中的测试结果均不予认可。本院认为，本案争议焦点在于，原告与被告是否就居间费用的支付达成了一致协议，也即是，原告提交的《协议书》是否能够采信。经审查，该《协议书》中的甲方落款处加盖了被告华晟公司的公章，虽然没有经办人员签名，也没有落款日期，形式上存在瑕疵，但尚不足以否认该《协议书》的效力。理由：郁海华系被告公司的法定代表人，该《协议书》上加盖的被告华晟公司公章是真实的，被告并未提出该公章有虚假情形，仅提出是原告偷盖公章，而根据司法鉴定意见该《协议书》公章落款处系“先字后印”，与之前被告的意见相悖，被告虽然提交了大量的证据，但是，相关证据并不能直接证明系原告偷盖公章，因此，对原告提交的《协议书》的真实性，本院予以采信。同时，对于被告的其他抗辩意见，结合原被告双方的陈述及其他证据，本院认为，案涉海达工程及汇融工程真实存在，原告与郁海华即被告公司法定代表人二人均有参与该两项工程，而被告公司是否参与该两项工程，虽然双方各执一词，但是，即使被告公司未参与该两项工程，但由于被告公司在《协议书》上加盖了公章，亦可以视为其债务加入，被告仍应承担相应付款责任。对于《心理测试分析意见书》，根据我国《民事诉讼法》规定，测谎测试结论并不属于法律规定的证据形式，因此，该心理测试结果不能单独作为认定案件事实的依据，仅能作为辅助参考之用。由于原被告双方对《心理测试分析意见书》的测试结果均不予认可，故对该《心理测试分析意见书》本院不予采信。对于本案两次鉴定费用，亦应由被告自行承担。综上，本院认为，原告张标与被告华晟公司就居间费用的支付已经达成了一致协议，被告华晟公司未能按约履行付款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告江苏华晟钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张标120万元，并支付逾期利息（以120万元为基数，自2018年2月1日起按银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16572元、保全费5000元，合计21572元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  张 慧人民陪审员  宋孝付二〇二〇年六月十六日书 记 员  马雅蕾