wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初93号原告：静乐县弘祥小额贷款有限责任公司法定代表人，王某，董事长住址，静乐县静汾西路185号。原告委托诉讼代理人：沈某，男，1962年4月17日出生，汉族，山西省太原市迎泽区人，现住静乐县城静汾西路**。（系静乐县弘祥小额贷款有限责任公司职员）被告：刘某，男，山西省静乐县人。被告：李某，男，山西省静乐县人。原告静乐县弘祥小额贷款有限责任公司与被告刘某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈某、被告刘某和被告李某到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某偿还原告借款本金128万元；2.判令被告刘某支付原告利息至借款本金全部还清之日止（现暂计算起止时间自2016年11月17日至2019年12月16日止，利息987070元，按照月利率20‰计算）；3.被告李某承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年1月15日，被告刘某因购货需要，向原告申请借款，经协商，双方共同签订了保证借款合同，借款标的为225万元。合同签订后，原告及时向被告发放了225万元贷款。在该保证借款合同中，双方约定贷款利率为月息15‰，借款期限为一个月，如不能按时结息，从逾期的次日起按日收取利息的6%作为违约金，直至还清为止。到期不能归还贷款，从逾期次日按日收取本金的3‰作为违约金，直到还清为止。被告的该笔借款，被告于2013年11月27日还本金100万元，剩余本金及利息，由于被告资金周转困难，于2014年6月17日以续贷的方式重新办理了贷款手续，续贷原保证借款合同未还本金125万元，以及原借款本金未结利息138767元，原告当日又给付被告新进11233元，三项合并重新办理新贷款140万元。该笔借款，被告于2018年6月7日归还本金12万元，现仍欠本金128万元以及从2016年11月17日至现在的利息。被告李某为该笔贷款的保证人，应负连带清偿责任。原告多次向二被告催要，二被告一直推诿拒还。现原告为维护其合法权益向本院起诉，希望依法裁判。被告刘某辩称，1.本金1400000元的借款合同不成立，虽然我签过字，但是原告并未履行交付借款的义务；2.之前和原告有过2250000元本金的借款，但在2016年年底就已经把本息都付清了，付款方式有现金、有转账也有东西抵顶；3.两份借款合同都签过，是两份不同的借款合同，借款用途是购货；4.本案诉讼时效期间已过。被告李某辩称，1.两份合同的担保人都是我签的字，原告没有履行第二份合同的放款义务；2.两份合同都是我自愿签订的，但之后原告没有向我要过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告营业执照、开户许可证、法定代表人身份证和法定代表人身份证明各1份。2.二被告身份证复印件各1份；3.2014年6月17日建立信贷关系申请书复印件1份；4.2014年6月17日保证借款合同复印件1份；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对2015年3月20日至2016年10月29日的15份记账凭证，原告未提供原件，但被告未提出异议，故本院对该证据予以采信；2.对2018年6月7日的两份记账凭证，原告未提供原件核实，且被告不予认可，故本院对该两份证据不予采信；3.2012年1月15日双方建立的信贷关系申请书、保证借款合同和借款契约，原、被告双方当事人对该组证据的真实性和合法性均予以认可，但本院认为该组证据与本案诉争的内容不具有关联性，故该组证据在本案中不具有证据能力；4.对原告方是否履行了向被告方交付本金1400000元义务的事实，原告提供了借款契约予以证明，但在庭审中，原告方又称该1400000元是由原借款本金、原借款本金利息及2014年6月17日又交付被告的11233元钱三部分组成的，系被告续贷，因原告陈述自相矛盾，原告也未提交其他证据予以佐证，且被告不予认可，故本院对原告向被告交付借款本金1400000元的事实不予认定；根据原、被告双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，被告刘某向原告提出建立信贷关系申请书，申请借款本金1400000元，借款用途为购货，借款期限为1年。当日，双方签订了编号为2-290号的保证借款合同，合同约定：1.借款金额为壹佰肆拾万元；2.借款用途为购货；3.借款期限为12个月，即从2014年6月17日至2015年6月16日；4.贷款月利率为30%；......。同时合同对结息方式、违约责任以及双方的权利义务等事项进行了约定。被告李某作为连带保证人在该合同上签字捺印，保证方式为连带责任保证、保证范围为人民币本金壹佰肆拾万元及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等），保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年。......。当日，双方签订了借款契约。之后，原告并未按照合同约定向被告提供借款本金1400000元。2020年1月6日，原告向本院起诉请求被告偿付借款本息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2014年6月17日，原、被告签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告作为先履行义务一方，并未依约向被告履行提供借款的义务，现原告请求二被告偿还借款本息，没有事实根据与法律依据。综上所述，对原告要求被告偿还其剩余本金1280000元并支付其至借款本金还清之日止的利息和要求被告李某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告静乐县弘祥小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费24937元，由原告静乐县弘祥小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 刘存怀审 判 员 吴 倩人民陪审员 张建文 二○二○年六月二十三日书 记 员 杜长春
湖北省宣恩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2825刑初77号公诉机关宣恩县人民检察院被告人熊磊，男，1985年4月13日出生于湖北省宣恩县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。因涉嫌开设赌场，于2019年8月30日被恩施州公安局刑事拘留，2019年9月31日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。辩护人吕军，湖北正典律师事务所律师。被告人谢华明，男，1981年7月14日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省三河市，现住恩施市。因为赌博人员提供条件，于2013年7月30日被恩施市公安局行政拘留五日；因涉嫌开设赌场，于2019年9月24日被恩施州公安局刑事拘留，2019年10月25被依法逮捕，现羁押于重庆市石柱县看守所。辩护人刘冰宇，湖北夷水律师事务所律师。被告人谭恩华，男，1974年5月4日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，个体户，户籍所在地湖北省恩施市，现住恩施市。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，于2002年10月10日被恩施州中级人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金1000元，2005年8月22日刑满释放；因涉嫌开设赌场，于2019年11月28日被恩施州公安局刑事拘留，2019年12月20日被依法逮捕，现羁押于湖南省龙山县看守所。辩护人谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。宣恩县人民检察院于2020年6月15日以鄂宣检刑诉〔2020〕60号起诉书，指控被告人熊磊、谢华明、谭恩华涉嫌开设赌场，向本院提起公诉。本院依照恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定管辖决定于2020年6月17日依法受理。本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情的影响，无法开庭审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第㈣项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  周 颖人民陪审员  龙安桃人民陪审员  龚光荣二〇二〇年六月三十日法官助理吕航书记员吕航
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终2554号 上诉人（原审原告）：潍坊市马建景观绿化有限公司，住所地山东省安丘市石堆镇马家下坡村东。 法定代表人：马建仕，经理。 委托诉讼代理人：尹原秋，安丘新凌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东千华仕智慧科技有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街以北惠贤路以西怡和第一城D-2座H06。 法定代表人：王成华。 上诉人潍坊市马建景观绿化有限公司（以下简称马建景观公司）因与被上诉人山东千华仕智慧科技有限公司（以下简称千华仕公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704民初1474号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马建景观公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《工程施工劳务承包合同》真实有效，上诉人对此无异议。但是一审法院认定该工程未经验收与事实不符，该工程上诉人已经实际完成施工并验收合格，被上诉人应支付上诉人的劳务费用，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，要求驳回上诉、维持原判。 马建景观公司向一审法院起诉请求：1、依法判令千华仕公司支付人工费23000元；2、本案诉讼费由千华仕公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月13日，马建景观公司与千华仕公司签订《工程施工劳务承包合同》一份，约定马建景观公司承包千华仕公司在潍坊市坊子区××路××庄园大棚的人工挖运土石方及回填土，砌砖，内外墙挂网抹灰等工程；开工日期为2018年8月13日；每个大棚单价11500元；工程验收以达到千华仕公司提供的样板间标准为准；人工费支付为实行十个大棚主体完毕通过验收后三个工作日内付款；若马建景观公司在施工过程中其工艺水平、工期达不到千华仕公司要求，千华仕公司则有权要求马建景观公司无条件退场并不予进行结算，千华仕公司所受工期、信誉损失也不向马建景观公司索赔。马建景观公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《工程施工劳务承包合同》，经千华仕公司质证对真实性有异议。一审法院经审查认为，该合同系双方签订，系双方真实意思表示，故对该证据的效力予以确认。2、在建大棚施工照片，经千华仕公司质证有异议，千华仕公司认为该证据不能证明实际完成的工程量。一审法院经审查认为，马建景观公司提供的照片不能充分证明涉案大棚实际由其提供劳务的工程量及是否经过验收的事实，故对该证据的效力不予确认。3、马建仕与王成华在2018年9月20日早8点的电话通话录音、马建仕与刘祥田的电话通话录音，经千华仕公司质证有异议，千华仕公司认为录音证明了马建景观公司不是给千华仕公司提供的劳务。一审法院经审查认为，马建景观公司提供的电话录音不能充分证明其提供劳务的工程量及是否经过验收的事实，故对该证据的效力不予确认。4、证人孙某1、马某1、马某2、周某1、周某2证言，经千华仕公司质证有异议，千华仕公司认为证人的证言相互矛盾。一审法院经审查认为，马建景观公司申请出庭作证的证人均系马建景观公司雇佣在涉案大棚提供劳务的工人，证言内容均涉及见过王成华，在涉案大棚提供过劳务，但均未证明马建景观公司主张的人工费23000元据以计算的工程量依据，故对该证言的效力不予确认。 一审法院认为，马建景观公司与千华仕公司之间存在承揽合同关系。马建景观公司提供的《工程施工劳务承包合同》约定了验收后支付人工费，但马建景观公司未提供有效证据证明马建景观公司主张的人工费据以计算的工程量经过千华仕公司验收，且千华仕公司庭审中对此亦不认可，故对马建景观公司主张人工费23000元由千华仕公司支付的诉讼请求，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回潍坊市马建景观绿化有限公司要求潍坊千华仕亮化工程有限公司支付人工费23000元的诉讼请求。案件受理费376元，减半收取计188元，由潍坊市马建景观绿化有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人为证明自己的主张，提交证人孙某2出具的证明一份，证明上诉人承建的两个大棚已验收合格。经质证，被上诉人对证据的真实性及证明内容均不认可。 对上述证据，本院依法认定如下：上述证明与一审时出庭的证人所作的证言、与被上诉人关于上诉人只干到抹灰及大棚已拆除的陈述、与被上诉人无异议的上诉人提交的2018年9月20日的电话录音中载明的内容相互印证，能够证明上诉人为被上诉人建了两个大棚。但对于工程进度，各证人陈述不一致，部分证人称干到抹灰，部分证人称干完了，被上诉人认可干到抹灰，故本院依法认定上诉人为被上诉人所建的两个大棚的工程进度到抹灰。 二审查明：（一）上诉人为被上诉人建了两个大棚，工程进度到抹灰，目前大棚已拆除，拆除原因不清。（二）潍坊千华仕亮化工程有限公司现更名为山东千华仕智慧科技有限公司。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，案涉双方签订的《工程施工劳务承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。案涉合同约定：每个大棚单价11500元，工程验收以达到被上诉人提供的样板间标准为准，人工费支付为实行十个大棚主体完毕通过验收后三个工作日付款。据此，案涉大棚的付款条件是通过验收。但本案中的大棚已拆除，客观上已不具备验收条件，且无法进一步查明上诉人的工作量。但上诉人为被上诉人承建了两个大棚是事实，在被上诉人未举证证明案涉大棚被拆除系上诉人原因所致的情形下，被上诉人应给付被诉人一定报酬，否则将显失公平。结合案涉合同约定的每个大棚11500元人工费及工程进度到抹灰的实际情况，本院酌情认定被上诉人支付上诉人18000元人工费。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1474号民事判决； 二、被上诉人山东千华仕智慧科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人潍坊市马建景观绿化有限公司人工费18000元； 三、驳回上诉人潍坊市马建景观绿化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费376元，减半收取计188元，由上诉人潍坊市马建景观绿化有限公司负担42元，被上诉人山东千华仕智慧科技有限公司负担146元；二审案件受理费376元，由上诉人潍坊市马建景观绿化有限公司负担82元，被上诉人山东千华仕智慧科技有限公司负担294元。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨宇婷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执2131号之一 申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司,住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 被执行人:福清市富泰金属制罐有限公司,住所地福建省福州市福清市上迳镇排边工业区，统一社会信用代码：91350181754962396F。 法定代表人：杨飞。 被执行人:杨飞,男,汉族,1961年6月13日出生,住福建省福清市。 被执行人:汾阳市华鑫酒业发展有限公司,住所地汾阳市杏花村经销商总部基地，统一社会信用代码：91141182065580245A。 法定代表人：林苗安。 被执行人:汾阳市柏汇置业有限公司,住所地汾阳市杏花村镇，统一社会信用代码：91141182668641019R。 法定代表人：杨云美。 被执行人:福建五友模具科技有限公司,住所地福建省福州市福清市石竹街道前亭村，统一社会信用代码：913501817279067860。 法定代表人：陈友寿。 被执行人:江苏融许众拓投资管理有限公司,住所地苏州工业园苏雅路158号华盛广场B座F11，统一社会信用代码：913205943212298188。 法定代表人：王恩文。 被执行人:杨秀珍,女,汉族,1963年10月2日出生,住福建省福清市。 被执行人:杨龙,男,汉族,1955年8月12日出生,住福建省福清市。 被执行人:李爱琴,女,汉族,1959年6月14日出生,住福建省福清市。 被执行人:杨云仙,女,汉族,1965年2月8日出生,住福建省福清市。 被执行人:杨宗旺,男,汉族,1963年6月9日出生,住福建省福清市。 本院立案执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福清市富泰金属制罐有限公司、杨飞、汾阳市华鑫酒业发展有限公司、汾阳市柏汇置业有限公司、福建五友模具科技有限公司、江苏融许众拓投资管理有限公司、杨秀珍、杨龙、李爱琴、杨云仙、杨宗旺金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行标的为人民币2090万元及利息等。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，已对被执行人杨云仙、杨宗旺进行限制出入境措施并对有效出入境证件宣布作废，扣划了被执行名下银行账户共人民币61036.94元（不足额，用于抵扣部分执行费），经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人福清市富泰金属制罐有限公司、杨飞、汾阳市华鑫酒业发展有限公司、汾阳市柏汇置业有限公司、福建五友模具科技有限公司、江苏融许众拓投资管理有限公司、杨秀珍、杨龙、李爱琴、杨云仙、杨宗旺纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会厦仲裁字第20190120号裁决书、厦仲裁补正裁字第20190120号补正裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月十一日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初91号 原告马超，男，1978年8月17日出生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。 被告吉林市公安局交通管理支队昌邑交通管理大队，住所地吉林省吉林市昌邑区。 负责人马士臣，大队长。 委托代理人崔巍，吉林市公安局交通管理支队法制大队科员。 委托代理人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告马超不服被告吉林市公安局交通管理支队昌邑交通管理大队（以下简称吉林昌邑交管大队）道路交通行政处罚行为，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员刘欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超、被告吉林昌邑交管大队的委托代理人崔巍、李凤光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告吉林昌邑交管大队于2020年5月12日作出编号为2202021909353622的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明原告马超驾驶吉B×××××小轿车于2019年10月31日12时06分在四川街火车站东广场出站口处实施在设有禁停标志、标线的地点停放车辆，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码71051），违反了《吉林省实施办法》第五十六条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条、《吉林省实施办法》第八十三条第二项，决定予以200元罚款，记0分的行政处罚。 原告马超诉称，2019年10月31日12时6分，原告在四川街火车站东广场出口处接朋友，发现出口处没有施划停车位，其见当时有20余辆出租车停在机动车直行车道上等待乘客上车，故驶入出租车停放的右侧车道内，在两辆无人看管的私家车身后并紧挨着马路边停车，之后陆续有多辆汽车进入此车道停在原告车辆的后边。原告待接到朋友并放好行李准备出发时，发现前、后、左三面均已被车辆包围无法移动。经多次下车动员出租车移出位置没有效果后，只能原地停留了十余分钟，因此被摄像头抓拍而被罚。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令撤销吉林昌邑交管大队作出的编号为2202021909353622的公安交通管理简易程序处罚决定书。 被告吉林昌邑交管大队辩称，一、原告违法事实清楚，被告作出的行政处罚适用法律正确、程序合法。视频资料显示当日马超的机动车停于黄色网状线内，即禁停标线的区域内。此处亦设有多个禁停交通标志和电子抓拍提示，原告理应知道此处不能停车，其行为已构成违法停车。被告已告知原告作出案涉行政处罚的理由、依据、权利和救济途径并听取了原告的陈述和申辩，故原告违法行为证据确凿、事实清楚，被告依法处罚，适用法律正确，程序合法。二、原告称其被出租车围住而违法的理由不成立。案涉机动车陷入被左侧出租车围住的困境是原告明知且可预见的，其应为该后果负责。原告并非是客观上被围而走不了，实为主观上要接朋友而不想走。且原告在黄色网状标线内开车门及开后备箱装行李的行为，均是违法的。故原告在将机动车停于黄色网状线区域内到上车的一系列行为已构成违法，请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告马超驾驶吉B×××××小轿车于2019年10月31日12时06分在四川街火车站东广场出站口驶入设有禁停标志、标线的黄色网状线上停放车辆，被被告设立的电子监控设备抓拍，并录入违法监控系统。被告吉林昌邑交管大队以原告马超实施了在设有禁停标志、标线的地点停放，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，作出编号2202021909353622的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，予以200元罚款，记0分的行政处罚。原告马超不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的处罚决定书。 以上事实有马超提交的编号2202021909353622的行政处罚决定书、马超的机动车驾驶证和行车证、《受理陈述、申辩告知书》、吉林昌邑交管大队提交的案发视频、照片等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故吉林昌邑交管大队具有对辖区内道路交通安全管理的职权，对违反道路交通安全的行为进行处罚是其法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十六条规定，机动车停放，应当遵守在停车场或者交通标志、标线规定的停车泊位内停放，不得在车行道、人行道和其他妨碍交通的地点随意停放的规定。第八十三条规定，机动车驾驶人在设有禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的，处200元罚款。黄色网状线用以标示禁止因任何原因停车的区域，当黄色网状线前方有车辆停驶时，后车必须在黄色网状线外等候，直到确认黄色网状线前方有足够空间停驶本车时，方可驶过黄色网状线。本案中，从被告提交的视频资料和现场照片显示，马超将其驾驶的吉B×××××小轿车停放在地面有清晰的黄色网状线上，其行为系在设有禁停标志、标线的地点停放车辆的违法行为。故对于马超提出其行为系即走即停的停车行为并不违法的主张，本院不予支持。对于马超提出因被其他车辆围堵而造成违法停车的主张，并非阻断其违法停车的原因，不足以否定其行为的违法性，本院不予支持。吉林昌邑交管大队在告知马超行政处罚的理由、依据、权利和救济途径并听取其陈述、申辩后作出行政处罚，程序正当，适用法律、法规正确。 综上所述，被告吉林昌邑交管大队作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告马超的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马超的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告马超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年六月十六日 书记员  高亮
兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1481执60号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司梅州市兴宁支公司，统一社会信用代码：914414810719030123，地址：广东省兴宁市人民大道中西郊下坝陈屋11号一层2号门店及二层楼梯右半层。 法定代表人：彭建标 被执行人吴威冲，男，汉族，1991年8月25日出生，住广东省兴宁市。 被执行人李一帆，男，汉族，1995年1月18日出生，住广东省兴宁市。 被执行人廖广霖，男，汉族，1990年8月10日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司梅州市兴宁支公司与被执行人吴威冲、李一帆、廖广霖保险代位人求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1481民初945号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等情况，向兴宁市房产服务中心查询被执行人房地产登记情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述执行查证情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。并在执行中，本院对被执行人采取限制高消费措施，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可以予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福云 审判员  肖志成 审判员  钟洪彬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曾幸斌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3800号被执行人：刘爱国，男，1975年4月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地北京市顺义区。因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。被执行人刘爱国盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月22日作出的（2020）京0113刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘爱国应缴纳罚金人民币二千元。由于被执行人刘爱国逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初184号刑事判决书第一项关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月十六日书记员  刘 磊
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1289号 上诉人（原审原告）：肖福成，男，1969年1月13日出生，汉族，住所地遵化市。 委托诉讼代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：李凤兰，女，1967年7月19日出生，汉族，住所地遵化市。 委托诉讼代理人：李志安，系李凤兰之兄。 委托诉讼代理人：郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告)：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区北新道21号玫瑰庄园。 法定代表人：董庆喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司职员。 上诉人肖福成、李凤兰因与被上诉人唐山凤辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2874号民事判决，向本院上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人肖福成及其委托诉讼代理人郝树江、上诉人李凤兰委托诉讼代理人李志安、郑国帅，被上诉人唐山凤辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人董雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，你院仅以涉诉房产未办理房屋所有权登记手续，亦未在房产管理部门进行备案登记为依据，判定本案房产的归属不妥，还要结合涉案房产的实际交付占有等情况裁判，在你院作出的（2018）冀0281民初2815号民事判决、本院作出的（2018）冀02民终10108号判决中，已认定唐山凤辉房地产开发有限公司将涉案房产交付于李凤兰，但在本案审理中，各方当事人对涉案房产交付情况又各执一词，故你院重审时，对涉案房产交付情况进一步核实，查清事实后，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2874号民事判决； 二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。 上诉人肖福成、李凤兰分别预交的二审案件受理费100元均予以退回。 审判长  郑国勇 审判员  李木子 审判员  杨鹏章 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 杨
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执858号申请执行人：李文婷，女，1968年6月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请执行人：龚芷琪，女，1993年1月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。被执行人：宋同芳，男，1956年9月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人李文婷、龚芷琪与被执行人宋同芳财产损害赔偿纠纷一案过程中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋同芳的银行存款50650元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年六月十日书记员  许 蓉
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民初3605号原告：汪清斌，男，生于1972年8月10日，汉族，住大竹县。委托诉讼代理人：黄**轩，四川星源律师事务所律师。被告：张选应，男，生于1963年4月5日，汉族，住大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘天燕，女，身份同被告刘天燕，系被告张选应的妻子。被告：刘天燕，女，生于1970年1月13日，汉族，住大竹县。被告：唐镠璐，女，生于1992年5月28日，汉族，住四川省成都市温江区，系被告刘天燕女儿。委托诉讼代理人（特别授权）：凌辉，四川星源律师事务所律师。原告汪清斌与被告张选应、刘天燕、唐镠璐债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪清斌及其委托诉讼代理人黄**轩、被告刘天燕、被告唐镠璐委托诉讼代理人凌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪清斌向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告张选应、刘天燕夫妻将其所有位于成都市温江区光华大道三段1998号701号房屋一套（建筑面积124.16平方米）转让给被告唐镠璐的行为；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张选应之子张荣杰于2011年11月12日受让原告持有的大竹县贺家湾煤矿股权，应付原告股权转让款120万元，因张荣杰未支付，于2011年11月12日向原告出具借条，约定按年息15％支付利息，于2011年12月31日付清。被告张选应在转股协议上签字为张荣杰提供担保。因张荣杰未按期支付该笔债务，被告张选应分别在2014年3月29日的承诺书、2014年5月18日的会议纪要上签字为张荣杰继续提供担保。为收回该笔债权，原告于2014年8月13日向大竹县人民法院起诉张荣杰和被告张选应，要求被告张选应履行担保责任。然而被告张选应作为担保人为了逃避债务，在诉讼期间恶意转移财产，于2014年10月20日与被告刘天燕一道将其位于成都市温江区光华大道三段1998号701号房屋一套（合同备案号：权22***19）转让给被告唐镠璐名下，转移给唐镠璐后的产权证号为监证04***68。原告诉张荣杰、张选应民间借贷纠纷一案经达州市中级人民法院终审判决，现已进入执行程序。然而由于被告张选应恶意转移财产，导致该案无法执行，给债权人造成严重损害，致使原告债权无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，原告特诉至人民法院，请求判令支持原告诉请。被告张选应、刘天燕辩称，因向刘拥借款176万元未还，被告张选应、刘天燕无奈将位于成都市温江区光华大道三段1998号7楼1号的房屋抵押给刘拥，但刘拥仍然催促还款。恰值被告刘天燕婚生女唐镠璐即将大学毕业，准备在成都购房，被告刘天燕说服被告唐镠璐生父王名贵，就代唐镠璐购买了抵押给刘拥的房屋，被告刘天燕及唐镠璐生父王名贵先后向刘拥支付购房款共89万余元。综上，原告诉称被告恶意转移财产不能成立，请求驳回原告诉讼请求。被告唐镠璐辩称，被告唐镠璐的房屋是由其父母出资购买的，最后一笔购房款是2019年6月支付。根据房屋转移登记时间，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：被告张选应、刘天燕系夫妻，于2008年8月21日登记结婚，被告唐镠璐系被告刘天燕与其前夫婚生女。2012年10月9日，被告张选应、刘天燕在四川省成都市温江区光华大道三段1998号1栋1单元701购买房屋一套（本案讼争房屋）。2014年10月11日，被告张选应委托被告刘天燕代为其办理出售讼争房屋的事宜，并在四川省成都市温江公证处办理委托公证。2014年10月13日，被告刘天燕与被告唐镠璐签订讼争房屋的存量房买卖合同，并提请网签备案，2014年10月20日被告唐镠璐取得讼争房屋产权（证书编号：监证04***68）。2011年11月12日，原告汪清斌（甲方）与被告张选应之子张荣杰（乙方）签订《大竹县贺家湾煤矿转股协议》，约定乙方受让甲方持有的大竹县贺家湾煤矿股额20万元，被告张选应作为担保人在协议书上签名捺印。同日，张荣杰向原告汪清斌出具金额为120万元借条一张。2014年5月18日，原告汪清斌等人作为债权人与作为债务人的张荣杰签订《关于贺家湾煤矿借款情况的会议纪要》，被告张选应作为担保人在会议纪要上签名。2014年9月16日，本院立案受理原告汪清斌诉张荣杰、张选应民间借贷纠纷一案，原告汪清斌要求被告张选应履行担保责任。该案后经一、二审、再审和发回重审，2018年11月22日，本院经审理作出（2018）川1724民初2896号民事判决，判决张选应对张荣杰应偿还汪清斌的借款120万元及120万元自2012年1月1日起按年利率15％计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息承担连带清偿责任。宣判后，张选应等人不服向四川省达州市中级人民法院提起上诉，2019年6月19日，四川省达州市中级人民法院作出（2019）川17民终398号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年10月17日，原告向本院递交起诉状，要求撤销被告张选应、刘天燕夫妻将其所有位于成都市温江区光华大道三段1998号1栋1单元7楼701号房屋一套转让给被告唐镠璐的行为，本院于2019年10月23日立案受理。上述事实，有当事人陈述，原告提交的（2019）川17民终398号民事判决书，被告张选应、刘天燕结婚登记档案，王名贵与被告刘天燕离婚登记档案，个人房屋信息查询记录，房屋信息查询记录，以及被告提交的网签合同信息记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”根据上述规定，撤销权的行使受到双重期间的限制，债权人既要在知道该事由的一年内提起撤销权诉讼，提起诉讼还必须以债务人行为后五年内为限。本案原告汪清斌在本院2018年10月18日诉讼保全查询被告张选应房屋信息后得知被告张选应、刘天燕转让讼争房屋，并在2019年10月17日提出诉讼要求行使撤销权，虽然没有超过一年的除斥期间，但是根据被告张选应、刘天燕转让讼争房屋的时间节点，2014年10月13日已经签订讼争房屋的买卖合同，并完成网签备案，被告对讼争房屋进行了处分，行为发生日应为2014年10月13日，原告汪清斌行使最长撤销权则应在2019年10月12日前完成，故原告在2019年10月17日向本院递交诉状时，已经超过五年的除斥期间，其撤销权已经消灭。至于被告唐镠璐取得讼争房屋不动产物权的时间虽然在2014年10月20日，但仅是处分行为导致的必然结果，而并非处分行为的起算点。综上所述，原告汪清斌要求撤销被告张选应、刘天燕转让行为的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条规定，判决如下：驳回原告汪清斌的诉讼请求。案件受理费8800元，保全申请费3020元，合计11820元，由原告汪清斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长 罗 雄审判员 罗雪松审判员 廖彧涵二〇二〇年六月二十八日书记员 陈万辉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2931号 申请人:广西登尔亚装饰工程有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区五象大道401号南宁航洋信和广场1号楼四十七层4716号。 法定代表人：杨蓉立。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被申请人：广西恒造装饰工程有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道399号龙光国际2号楼831号。 法定代表人：覃静波。 被申请人：覃静波，女，1988年7月7日出生，壮族，住广西融安县。 原告广西登尔亚装饰工程有限公司与被告广西恒造装饰工程有限公司、覃静波买卖合同纠纷一案，申请人广西登尔亚装饰工程有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西恒造装饰工程有限公司、覃静波名下价值156985元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为156985元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函编号：6051108046020200000312）提供担保。申请人广西登尔亚装饰工程有限公司预交财产保全申请费1305元。 本院认为，申请人广西登尔亚装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西恒造装饰工程有限公司、覃静波名下价值156985元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年六月三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执440号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****，统一社会信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬 被执行人：张婷喜，男，汉族，1992年4月4日出生，住福建省永泰县。 本院立案执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人张婷喜信用卡追偿纠纷一案，申请执行标的为代偿款68940.46元及利息等。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，发起网络查控，冻结了被执行人名下银行账户（不足额），并查封了被执行人张婷喜名下车牌号为闽ＡＪ××××本田牌汽车一辆（未实际扣押）。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第382号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2541号 上诉人（原审原告）：福建省路路达石油制品有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇北环双内路199号。 法定代表人：庄铭松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡铭钊，福建佳汇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福建中禾环保科技有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村416幢（福清大厦）24楼4号。 法定代表人：杨忠武，该公司执行董事兼总经理。 上诉人福建省路路达石油制品有限公司（以下简称“路路达公司”）因与被上诉人福建中禾环保科技有限公司（以下简称“中禾公司“）民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 路路达公司上诉请求：1、依法撤销福建省晋江市人民法院做出的（2019）闽0582民初7915号民事判决，改判中禾公司偿还路路达公司借款1,000,000元并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；2、本案一审和二审的诉讼费由中禾公司承担。事实和理由：1、路路达公司提交了金融机构的转账凭证，已初步完成双方之间存在借款合同关系的举证责任，中禾公司应提供证据证明该款项的转账事由，否则应承担举证不能的法律后果，其经合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，应视为放弃举证权利；2、原审法院如认为本案不属于民间借贷关系，应当依职权向路路达公司释明变更诉讼请求，未经释明直接作出判决属程序错误。 中禾公司未提交答辩意见。 原审法院认定事实：路路达公司转账100万元给中禾公司，回单上记载款项用途为往来款。 原审法院认为，路路达公司未能举证证明其与中禾公司存在借贷合意，应承担举证不能的不利法律后果，对其诉讼请求不予支持。中禾公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。判决：驳回福建省路路达石油制品有限公司的诉讼请求。案件受理费13,800元，由福建省路路达石油制品有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交证据。本院认定事实与原审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，本案中，路路达公司提交了诉争借款的银行转账凭证用于证明双方存在借款的事实，初步完成借贷关系成立的举证责任，中禾公司若抗辩该款项并非借款，应提供相应的证据证明，否则应承担举证不能的法律后果，其经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证和质证等诉讼权利。 综上所述，路路达公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7915号民事判决； 二、福建中禾环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内付还福建省路路达石油制品有限公司借款本金1,000,000元，并支付自2019年7月1日起至实际还款日之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13,800元，由福建中禾环保科技有限公司负担，二审案件受理费13,800元，由福建中禾环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周奇雄 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 2020桂0603民初622号 原告：裴成金，男，汉族，1954年6月18日出生，现住广西防城港市港口区。 特别授权诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 被告：韦自语，男，汉族，1957年2月2日出生，户籍所在地：广西永福县，常住地：广西防城港市防城区（防城港市兴冠菜篮子有限公司华石猪场）。 原告裴成金与被告韦自语买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告裴成金及其委托诉讼代理人钟懋经到庭参加诉讼，被告韦自语经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告裴成金向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告韦自语向原告裴成金支付货款人民币70000元及逾期利息（逾期利息以本金70000元为基数，按照年利率6%自2017年9月21日计算至清偿债务之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是从事生猪养殖行业的养殖户，在防城港市防城区马头洞设立有养殖场。近十年来，被告多次从原告处购买用于喂食生猪的玉米等饲料。原告按约定将玉米运送至被告的养殖场予以交付。至2017年9月21日，经双方核算，被告出具欠条确认尚欠原告的货款为70000元。2019年3月9日原告再次找到被告，被告再次确认欠款的事实，并在欠条上签字。至本案起诉之日，被告尚未支付所欠货款。请法院依法判处。 被告韦自语无正当理由拒不到庭参加诉讼，既没有提出答辩意见，也没有向法庭提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。 综合本院庭审调查及当事人提交的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，从被告向原告出具的欠条，可以证实双方存在合法有效的买卖合同关系，也证实被告尚欠原告货款未支付的事实。原告已经依约向被告交付合同标的，按约支付货款是被告的合同义务，被告没有按约付款，构成违约，故原告请求被告支付货款70000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于原告请求支付利息问题。本案中，双方约定付款期限为2017年9月21日前，但未约定违约金计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应从违约之日起即付款期限届满之次日计算逾期付款违约金。原告请求按年利率6%计算逾期违约金，没有超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦自语向原告裴成金支付货款人民币70000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以本金70000元为基数，从2017年9月22日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告韦自语负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  林元喜 二〇二〇年六月九日                            本件与原本核对无异                书记员  邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初2864号   原告：李某，现住内蒙古通辽市。   被告：高某，现住内蒙古通辽市。   被告：宝某，现住内蒙古通辽市。   原告李某与被告高某、宝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某到庭参加诉讼，被告高某、宝某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李某诉称，2017年11月19日，被告高某、宝某向我借款共计30000元，由被告出具借据一枚。多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   高某、宝某未到庭进行答辩。   经审理查明，2017年11月19日，被告高某、宝某向原告借款共计30000元，由被告出具借据一枚。多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告高某、宝某民间借贷纠纷一案，双方自愿达成借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高某、宝某自本判决生效后立即给付原告李某借款本金30000元。   二、被告高某、宝某自2017年11月19日起，以30000元为本金，月利0.005元计息至本金还清为止。   案件受理费550元，因本案适用简易程序审理减半收取275元，由被告高某、宝某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 何 伟   二〇二〇年六月二十四日   书记员 孙少博
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执144号之四 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行。 负责人肖永胜，该支行行长。 委托代理人李键，该支行副行长 被执行人王赵博旻，女，汉族，1991年8月2日出生，住广西资源县。 被执行人颜莉，女，汉族，1979年12月16日生，住广西兴安县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行与被执行人王赵博旻、颜莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）资民初字第512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决自动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院作出裁定：一、预查封被执行人王赵博旻位于桂林市叠彩区住房;二、查封了被执行人颜莉所有的全州县。但因该房产的处置拍卖条件尚未成就，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2015）资民初字第512号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈 珂 书 记 员 陈友柱
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执恢1436号申请人：周建飞，男，1977年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：陆君，男，1970年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人周建飞与被执行人陆君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初9987号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被告陆君陆君偿付原告周建飞借款86000元，承担利息18920元，合计104920元。案件受理费1470元（已减半收取），由被告陆君负担。本案在执行过程中，申请人周建飞与被执行人陆君达成和解协议：本案案件款49470元，于2020年6月29日已偿还23604.72元，下剩案件款于2020年12月30前全部履行完毕。现申请执行人周建飞以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0702执恢1436号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖01行终248号 上诉人（一审原告）合肥新站区兰兰养猪场，住所地安徽省合肥市新站区七里塘街道星火社居委堰塘组。注册号340108600002991。 经营者严太兵，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 被上诉人（一审被告）合肥市新站高新技术产业开发区七里塘社区管理委员会，住所地安徽省合肥新站区工业园。 法定代表人王**，主任。 上诉人合肥新站区兰兰养猪场（以下简称兰兰养猪场），因诉合肥市新站高新技术产业开发区七里塘社区管理委员会（以下简称七里塘社区管委会）行政强制一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兰兰养猪场向一审法院的诉称，2001年严太兵在七里塘社区星火社居委堰塘组自建房屋养猪，2007年10月8日领取个体工商户营业执照。2014年9月9日猪场经丈量，总面积为464.72㎡，其中自建住宅64.75㎡，猪场面积399.97㎡。2017年5月被告在没有任何拆迁文件的情况下违法拆除原告的养猪场，欺骗严太兵签订一份合肥市住宅房屋拆迁安置协议书，补偿159656.88元。原告认为该协议显失公平，被告依法应当按照拆迁时的合肥市拆迁补偿标准赔偿原告拆迁款或者安置房。2012年4月23日，新站管委会才正式下发文件划定七里塘社区全境属于禁养区，但被告自2006年起就不给原告换发动物防疫合格证，给原告造成了重大的经济损失，被告应当给予赔偿。原告与被告就赔偿事宜协商无果，遂诉至法院，请求法院：依法确认被告于2017年4月3日强拆原告养猪场的行为违法；本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，严太兵于2003年左右在七里塘社区星火社居委堰塘组自建房屋养猪。2007年10月8日领取个体工商户营业执照。因宝龙宝供项目，养殖场所在地区整体拆迁，原告的养猪场经丈量总面积为464.72㎡。2014年9月9日被告、拆迁人合肥新站区建设发展局与原告签订了房屋拆迁安置协议书，合计补偿原告159656.88元，同时原告将房屋移交给合肥新站综合开发试验区房屋征收办公室。原告的补偿款159656.88元已于2017年5月18日收到，原告出具了收条。目前，该养猪场已拆除。原告现起诉来院，请求判如所请。 一审法院认为，根据原、被告双方提供的证据，原告的经营者严太兵与拆迁人已经就涉案房屋签订房屋拆迁安置协议书，交出涉案房屋并领取了房屋拆迁补偿款，现主张被告强拆其房屋违法无事实根据，不符合提起行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款、第一百零一条第一款（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告合肥新站区兰兰养猪场的起诉。 兰兰养猪场上诉称，2001年，严太兵在七里塘社区星火社居委堰塘组自建房屋进行生猪养殖（该养殖场取名兰兰养猪场）。2006年3月，领取合肥动物防疫合格证。2007年10月8日，领取个体工商户营业执照。2014年9月9日,养猪场测量总面积为464.72平方米,其中自建住房64.75平方米。上诉人认为，因养猪场的拆除导致的经济损失应得到合法补偿，且应安置房（屋）。请求二审法院:1.依法确认七里塘社区管委会于2017年4月3日在没有任何文件的情况下拆除上诉人养猪场的行为违法;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 兰兰养猪场向一审法院提交的证据有：《新站区房屋征收旧房移交验收单》、动物防疫合格证、营业执照、合综试访查字[2013]26号《关于七里塘社区严太兵信访事项的复查意见》、合访核字[2013]86号《关于严太兵信访事项的复核意见》、七访退[2015]1503号《关于星火严太兵户信访事项的答复意见》、合新访查字[2017]22号《关于严太兵信访事项的复查意见》、合访核字[2017]116号《撤销复查意见告知书》、《不予受理告知书》。 七里塘社区管委会向一审法院提交的证据有：《新站区房屋征收旧房移交验收单》、《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》、委托付款申请书、《收条》、进账凭证。 经审查，本院对一审裁定认定的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人认为被上诉人对其兰兰养猪场实施了强制拆除行为，但上诉人向法院提交的证据不能证明被上诉人实施了该行为，相反，上诉人和被上诉人共同所举《新站区房屋征收旧房移交验收单》证据、以及被上诉人所举《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》、《收条》等证据相互印证，能够证明上诉人已于2014年9月9日将兰兰养猪场464.72平方米（含房屋等）整体移交征收部门，且《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》上确定的补偿费159656.88元，上诉人的经营者严太兵也已于2017年5月18日领取。故案涉养猪场系上诉人自愿移交，其以被上诉人为被告提起本案诉讼，无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁 丰 附：本案适用的相关法律规范性文件条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1172号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行，地址廊坊市广阳区银河大街**。 负责人：张东华，行长。 委托代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 被告：何珍珍，女，1980年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：何军，男，1978年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行与被告何珍珍、何军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行委托代理人安东亚到庭参加诉讼，被告何军、何珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计114107.92元（截止2019年8月3日，欠款本金94569.19元，利息、手续费、违约金19538.73元）及自2019年8月4日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年9月6日，被告何珍珍在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于廊坊市文安县房屋的装修。同日被告何军在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为48×××36的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告何军、何珍珍未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日被告何珍珍在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，装修房屋位于文安县，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，约定条款第二（5）约定：龙卡信用卡装修分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，被告何军签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，本人承诺知晓并同意被告何珍珍办理分期付款业务，作为共同还款人，履行还款义务。原告经审批后如约发放了装修分期资金100000元，截至2019年8月3日，被告未按约定偿还原告借款本息114107.92。另查明，原告中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行委托河北红杉律师事务所参加诉讼清收欠款，支付律师费2500元及保全费1170元。 以上事实有被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、截屏、委托代理合同、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》及原告陈述可证。 本院认为,原告与被告何珍珍签订的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、原告与被告何军签订的《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，被告亦应按合同约定偿还借款本息，逾期偿还应承担违约责任。并应按合同约定向原告支付律师费及保全费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告何珍珍、何军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行信用卡欠款本金94569.19元及至2019年8月3日止的利息、手续费、违约金19538.73元并支付自2019年8月4日起至实际履行之日止的利息、复利、手续费、违约金。（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。 二、被告何珍珍、何军于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行律师代理费2500元及保全费1170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1291元，由被告何军、何珍珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李宝银 二〇二〇年六月二十四日 书记员  巩晴晴
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执578号   申请执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：冯某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：申某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初333号民事判决书，向被执行人冯某、申某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯某、申某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人冯某、申某应支付申请执行人王某执行款40400元、负担执行费506元，合计40906元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人冯某、申某在银行等金融机构的存款40906元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇二〇年六月一日   书记员 魏小东
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1343号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路432号。 主要负责人：杨似琦，该支行行长。 委托诉讼代理人：王京，男，系该行员工。 被告：汪凤鸣，女，1995年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行（以下简称“农商行鲤城支行”）与被告汪凤鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行鲤城支行的委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼。被告汪凤鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1．判令汪凤鸣立即偿还信用卡透支本金49994.4元及从2020年2月22日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、违约金（暂计至2020年3月22日为398.7元）；2．汪凤鸣承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，汪凤鸣向农商行鲤城支行申请办理普惠卡，并亲笔填写了《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》。2017年3月3日，经支行审批，同意给予汪凤鸣办理信用卡一张，卡号为6228××××3109，额度为伍万元。该信用卡有效期自发卡之日起至2020年3月份到期，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之二点七五，按月结息，结息日为每月22日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。领取卡片后，汪凤鸣于2020年3月2日卡片到期后开始逾期，经农商行鲤城支行多次催收，截止2020年3月22日，尚欠信用卡透支本金49994.4元，透支利息及违约金398.7元，本息合计50393.1元。 汪凤鸣未作答辩。 汪凤鸣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农商行；鲤城支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明农商行鲤城支行对汪凤鸣主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农商行鲤城支行主张的事实予以确认。另查明，截止至2020年6月4日，汪凤鸣尚欠信用卡透支本金49994.4元，透支利息及违约金合计1237.36元。 本院认为，农商行鲤城支行与汪凤鸣之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。汪凤鸣使用信用卡透支后，未能按照合同的约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农商行鲤城支行要求汪凤鸣返还透支本金以及按照领用合约所约定计算的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但利息和违约金合计以不超过年利率24%为限。汪凤鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汪凤鸣应于本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行信用卡欠款本金49994.4元，并支付利息、违约金（暂计至2020年6月4日为1237.36元，之后至实际还清款项之日止的利息、违约金按照《福建农村信用社农商银行福万通金融贷记卡领用合约》约定的标准及中国人民银行有关规定计算至实际还款之日止，但利息和违约金合计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2471元，减半收取计1235.5元，由汪凤鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月十九日 书记员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初282号 原告：张跟生，男，汉族，1970年9月11日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：蒋欣,河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翀宇,河北三和时代律师事务所律师。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区南小街10号中信大厦7层11、12层。 负责人：张立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：远航，该公司员工。 委托诉讼代理人：何闪闪，该公司员工。 原告张跟生与被告富德生命人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德生命河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跟生的委托诉讼代理人蒋欣、李翀宇,被告富德生命河北公司的委托诉讼代理人远航、何闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张跟生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告与张树隆签订的保险合同（投保单号为240101139917901）无效；2、请求法院判令被告资金占用损失14181元（以23000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同贷款基准利率7.47%为标准，从2008年10月10日起至2019年5月14日）及损失之复利约257元（以14181元为基数，按照中国人民银行公布的同期同贷款基准利率4.35%为标准，从2019年5月14日起至2019年10月10日）；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2008年10月10日，张树隆爱人在农业银行石家庄支行办理储蓄存款，该银行和被告工作人员跟踪到投保人张树隆家中，诱导张树隆爱人将储蓄存款23000元作为保险费，与被告形成“生命超越两全保险（分红型）”《寿险投保单》（投保单号为240101139917901），该投保单记载：投保人张树隆，被保险人张跟生，系父子关系。保险期间为10年，保险费23000元，红利领取方式为累积生息。该投保单记载的投保人及被保险人签名均非投保人张树隆所签，也非张树隆爱人所签，而被保险人张跟生至2019年5月前根本不知道这个保险合同。依据《保险法》第34条的规定，本案所投保的险种包含了以死亡为给付条件的条款，是以死亡为给付保险金条件的合同，因此应当确认该保险合同无效。根据《合同法》第58条的规定，被告明知原告在购买该保险时，未经被保险人同意并认可保险金额，被告在缔约中存在全部过错，因此，保险合同无效，被告应承担将收取的23000元保险费予以退还并赔偿资金占用损失的民事责任。被告是纯商业经营的企业，根据“任何人不得从自己的违反行为中获利”的公平正义规则，参照各地法院案例，资金占用损失依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以确认（2008年10月9日公布五年以上贷款利率标准为7.47%），即资金占用损失（以23000元为基数，从2008年10月10日起至2019年5月14日返还保险费23000元，资金占用损失约为18183元及欠息之复利从2019年5月14日起至2019年10月10日，损失约257元）。2019年5月14日被告已返还保险费23000元，赔偿资金占用部分损失4002元，尚欠14181元（资金占用损失18183元-4002元），拖欠未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告富德生命河北公司辩称，在我司投保属实，根据合同法32条，该保单及保单回执上客户签字完整，合同依法成立；2019年5月9日原告向我司申请保险合同的变更，将职业变更为内勤人员，同日原告一次性领取生存保险金27002元，且原告签署的《保险合同变更申请书》客户须知中载明：“自签署此保险变更申请书之日起，本人签名样本以本次保险变更签名样本为准。此前所签署的本合同相关文档本人承认其真实有效，符合本人真实意愿”，即便按照原告所述其对保险合同不知情，该保险合同也已经过原告的追认并已实际履行，该保险合同合法有效；保险合同合法有效且已实际履行，故我司不应返还保险费，更不应赔偿资金占用利息。 本院经审理认定事实如下：2008年10月10日，投保人张树隆在富德生命河北公司投保生命超越两全保险（分红型），保单合同号：0150002080065147，被保险人：张跟生，基本保险金额：27002元，趸交保费：23000元，合同生效日：2008年10月16日，合同期满日为2018年10月15日，红利领取方式为累积生息，受益人为法定继承人。2019年5月9日，张跟生申请保险合同变更并申领生存保险金，在申请书中，张跟生对“自即日起，本人签名样本以本次保险变更签名样本为准。此前所签署的本合同相关文档本人承认其真实有效，符合本人真实意愿”进行勾选并在申请书上签名，经保险公司同意，对案涉保单做如下批注：客户张跟生的职业变更为：内情人员。生存保险金27002元于当日转账至张跟生银行卡。 另查明，投保人张树隆已身故，其与被保险人张跟生系父子关系。生命超越两全保险（分红型）条款第二条保险责任规定：“在本合同保险责任开始后的有效期限内，本公司承担下列保险责任：一、身故保险金给付……四、满期保险金给付若被保险人生存至本合同保险单上所载明的合同期满日，本公司将按保险金额，并根据被保险人选择的下列方式之一给付满期保险金，本合同终止。1、一次性给付满期保险金2、以年金方式领取……”。 本院认为，投保人张树隆作为投保人，以其子张跟生为被保险人在富德生命河北公司投保生命超越两全保险（分红型），后张树隆已身故，2019年5月9日，张跟生申请保险合同变更并申领生存保险金。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（三）》第一条:当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。有下列情节之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：（一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的；（二）被保险人同意投保人指定的受益人的；（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。2019年5月9日,张跟生在已知晓保险合同的情况下未表示异议且在申请书中对“自即日起，本人签名样本以本次保险变更签名样本为准。此前所签署的本合同相关文档本人承认其真实有效，符合本人真实意愿”进行勾选并签名，并领取了满期保险金，其属于法律规定的事后追认，该保险合同有效，故原告要求合同无效并赔偿损失的请求，与事实不符，本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下： 驳回原告张跟生的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张跟生负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  呼广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 筱
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初417号原告:周华，男，1970年8月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：方存宇，湖北正好律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭参加诉讼，进行和解，代收法律文书。被告：湖北宏讯网络科技有限公司，统一社会信用代码91421300MA48B8NW1Y。住所地：湖北省随州市碧桂园凤凰新天地9街201号商铺。法定代表人：魏小女，该公司总经理。被告：时国宏，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：骆肇国，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：王国辉，男，1954年7月25日出生，汉族，住湖北省南漳县。以上四被告的委托诉讼代理人：刘坤、任旭阳，湖北先凯律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起反诉，进行调解，代为签收法律文书。原告周华与被告湖北宏讯网络科技有限公司、时国宏、骆肇国、王国辉返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周华及其委托诉讼代理人方存宇，四被告委托诉讼代理人刘坤、任旭阳出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求，1、判令被告湖北宏讯网络科技有限公司返还不当得利20万元，时国宏、骆肇国、王国辉承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告湖北宏讯网络科技有限公司以扩大经营、变更出售股权为由欺诈原告，导致原告向其转入20万元股权款，但原告将资金转入后并未办理股权入股的相关手续。此后湖北宏讯网络科技有限公司进行了从股本2000万元变更为30万元及其之后将公司股权出售给王国辉并变更为一人有限公司等系列变更手续，但未将原告的20万元返还。现原告为维护其自身利益，特提出诉讼请求，请求法院判令支持。四被告辩称，原告诉称的20万元系入股湖北宏讯公司的股东出资款并非不当得利；原告周华在入股时与其他股东签订名为章程实为股东入股协议的书面文件，该文件对各股东的出资额和股权比例包括后期公司管理作出约定。在协议签订后，周华作为经理管理公司，其他股东对其全力支持和配合，当时入股时原告周华要求作为隐明股东的身份管理公司，从2017年3月份原告入股后到后期公司运营亏损一直由原告在经营公司，若周华愿意转变为显名股东是完全具备条件的，而且公司的其他股东可以全力支持，本案并非被告不为原告办理股权登记手续，而是原告要求作为隐名股东，现公司经营亏损原告称没有为其办理股权登记手续想借此为由返还出资款，没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告湖北宏讯网络科技有限公司于2016年8月17日成立，公司注册资本为2000万元，被告时国红认缴出资额1200万元，被告骆肇国认缴出资额为800万元。法定代表人为时国宏。2019年1月4日，该公司召开股东会作出决议，主要内容为，同意股东骆肇国、时国宏退出公司，同意股东骆肇国所持有的40%股权（认缴资金12万元）平价转让给被告王国辉。同意股东时国宏所持有的60%股权（认缴出资18万元）平价转让给被告王国辉。转让后的股权结构为王国辉持股100%（认缴出资30万元）。2019年1月7日，被告公司申请变更登记，将公司注册资本变更为30万元，法定代表人变更为魏小女。另查明，2017年2月21日，被告湖北宏讯网络科技有限公司向原告出具入股证明载明：兹证明周华在湖北宏讯网络科技有限公司出资入股贰拾万元整（￥:200000）。次日，原告周华通过中国工商银行向被告湖北宏讯网络科技有限公司转款200000元，汇款凭证上给收款人附言注明股金。同日，被告湖北宏讯网络科技有限公司向被告周华出具收据载明：今湖北宏讯网络科技有限公司收到股东周华出资入股贰拾万元整（￥200000.00）。还查明，原告周华与被告时国宏、骆肇国、案外人李清签订一份《湖北宏讯网络科技有限公司章程》，该章程第八条约定，股东周华认缴出资额200万元，出资比例10%，出资方式货币，出资时间2056年12月25日前，章程还对股东权利等其他内容作了约定，该章程上注明时间为2017年3月4日，庭审中原告周华称其是2017年3月27日收到签字的。后原告要求被告返还20万元未果诉至本院。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失人。本案中原告向被告湖北宏讯网络科技有限公司汇入20万元系投资入股款，被告湖北宏讯网络科技有限公司向原告出具收据，原告还与被告公司签订相关协议，被告湖北宏讯网络科技有限公司取得该款并非没有法律依据，故原告要求被告湖北宏讯网络科技有限公司返还不当得利款200000元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周华的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告周华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  王先明人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年六月五日书 记 员  李俊恒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7053号之二原告：天津市创世地产经纪有限公司，住所地天津海河教育园区新慧路1号二区四层411A室。法定代表人：徐明奎，经理。委托诉讼代理人：林伟，天津奥林律师事务所律师。被告：天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号。法定代表人：高志文，总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄小民，男，该公司员工。原告天津市创世地产经纪有限公司与被告天津塘沽和利丰投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 真审 判 员  刘永强人民陪审员  暴青雨二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘晓乐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1736号申请执行人：白斌中，男，1994年2月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：胡诗宇，女，1995年8月1日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市。申请执行人白斌中申请执行胡诗宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018）渝0106民初8186号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人胡诗宇发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人胡诗宇履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人胡诗宇未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人胡诗宇纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡诗宇的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月16日，被执行人应向申请执行人支付借款本金139700元，及截止于2020年5月11日的利息6507.5元；案件受理费3700元，并承担本案执行费2075元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅冻结到少量银行存款，另未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执1736号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年六月十六日书记员 毕津维
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初275号 原告:彭海清，男，1955年2月14日生，汉族，农民,住长春市双阳区。 被告:陈瑞明，男，1978年9月22日生,汉族，农民，住长春市双阳区。 原告彭海清与被告陈瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭海清到庭参加诉讼、被告陈瑞明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 彭海清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款本金80000.00元及利息（利息以50000.00元为基数从2016年1月13日起至给付之日止按月利1.5分计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日和2017年2月20日，被告两次从原告处借款共计80000.00元。被告给原告出具借条和欠条各一枚，其中2015年1月13日借款50000.00元，约定利息为月利1.5分，被告已付清2015年的利息9000.00元，借款本金80000.00元及逾期利息至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 陈瑞明未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告陈瑞明在原告彭海清处借款50000.00元，并出具借条一枚，双方约定利息为月利1.5分。被告陈瑞明给付原告彭海清一年的利息9000.00元，并约定2016年1月13日连本带息结清。2017年2月20日，被告陈瑞明在原告彭海清处借款30000.00元，并出具欠条一枚，双方约定被告在2017年5月1日前还清。经原告催要，被告未给付原告借款本金80000.00元及利息至今。 上记事实，有原告当庭陈述、借条、欠条在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原、被告间民间借贷法律关系成立且真实有效，被告应当按照约定履行还款义务，逾期还款应给付逾期利息。原、被告双方约定的利息月利1.5分因未超过年利率24%的限制性规定，本院依法保护自2016年1月13日起至实际给付之日止按月利1.5分计算的逾期利息。被告陈瑞明经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈瑞明于本判决生效后立即给付原告彭海清借款本金80000.00元及利息（以50000.00元为基数，自2016年1月13日起至实际给付之日止，按月利1.5分计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620.00元、公告费560.00元，合计3180.00元，由被告陈瑞明承担，于本判决生效后立即给付原告彭海清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓丹 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  赵 月
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3427号 上诉人（原审原告）：乾源建设有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路与科技大道交叉口南50米路西。 法定代表人：卓国民，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：刘金勇，男，1977年9月3日出生，汉族，现住河北省唐山市遵化市。 上诉人乾源建设有限公司因与被上诉人刘金勇建设工程合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3866号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人乾源建设有限公司于2020年6月15日收到本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人乾源建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑国勇 审判员  李木子 审判员  杨鹏章 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 杨
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4108号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：巴西珍，女，1975年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告海尔消费金融有限公司与被告巴西珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼，被告巴西珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巴西珍偿还原告借款本金135738.07元及自2019年3月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，被告巴西珍与原告签订个人借款合同，约定被告巴西珍向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告巴西珍未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年5月12日，被告巴西珍向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年5月16日，原告海尔消费金融有限公司与被告巴西珍签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定河北省石家庄市栾城区郄马镇东佐村纬一路西三胡同5号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年5月16日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告巴西珍账户发放贷款200000元。被告巴西珍未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年2月20日，之前已还借款本金64261.93元、利息28232.24元，至2019年3月20日被告尚欠原告借款本金135738.07元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告巴西珍未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告巴西珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴西珍于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金135738.07元，并按年利率24%给付自2019年3月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告巴西珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异55号 异议人：王燕，女，1983年7月30日生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人：刘军，上海市信本律师事务所律师。 申请执行人：苏州宾姆金属科技有限公司，统一社会信用代码91320581MA1N126M90，住所地江苏省常熟市辛庄镇苏常公路999号。 法定代表人：姚建文。 被执行人：上海颐虹机电工程有限公司，统一社会信用代码91310116588652658N，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号2088室。 法定代表人：金正光。 被执行人：金正光，男，1980年4月25日生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 本院在执行苏州宾姆金属科技有限公司申请执行与上海颐虹机电工程有限公司、金正光买卖合同纠纷一案中，异议人王燕对本院查封上海市松江区九亭镇涞坊路650弄7号602室房屋及地下车库号地下1层车位43室的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。 同年6月8日，异议人王燕向本院书面申请撤回执行异议。 本院认为,异议人王燕申请撤回异议申请，不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下: 准许异议人王燕撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年六月十日 书记员  张 燕
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终859号上诉人(原审被告)：开封市丰基建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9141020078221597XE(1-2)。住所地：开封市鼓楼区向阳路3号。法定代表人：白建泉,该公司董事长。委托诉讼代理人：张利明，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：李克朝，男，汉族，1958年10月17日生，住河南省开封市。上诉人开封市丰基建筑工程有限公司（以下简称丰基公司）因与被上诉人李克朝劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封市丰基建筑工程有限公司上诉请求：1.依法撤销开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1700号民事判决,发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致做出错误判决，应当予以撤销。一、被上诉人一审诉讼请求的各项主张费用均已经超过仲裁时效及诉讼时效期间。二、社会保险费中养老金等不属于人民法院主管及民事案件受理范围，应当通过其他途径解决。三、被上诉人已经退休，且均以开封市第x建筑工程有限公司的名义办理退休手续，故相关费用上诉人不应当承担。四、被上诉人作为完全民事行为能力人曾出具证明一份,承诺放弃自己的实体权利,应当认定为有效的自行处分行为,是真实意思表示，应当予以确认。李克朝答辩称：1.本人于2018年10月份将单位欠交的养老金、失业金（含滞纳金）补交后，办理了退休手续，于2019年7月31日向开封市劳动仲裁委申请仲裁，并没有超出劳动仲裁时效。仲裁后，于2019年8月1日将上诉人起诉至鼓楼区法院，并没有超出诉讼时效。2.上诉人说的社会保险费中养老金等不属于人民法院主管及民事案件受理范围没有法律依据。3.我是开封市丰基建筑工程有限公司的员工，退休证上标注的原工作单位是开封市丰基建筑工程有限公司，我的退休手续是开封市丰基建筑工程有限公司劳资人员办理。4.我的证明是在上诉人胁迫下出具的，否则就不给我办理退休手续，违背了我的真实意愿，可以认定是无效的民事行为。李克朝向一审法院起诉请求：要求被告向原告支付欠缴的养老金等费用76389.88元，其中养老金46300.35元、失业保险金2500.67元、养老金滞纳金25058.07元、失业保险金滞纳金2530.79元，并承担诉讼费、执行费等相关诉讼费用。一审法院查明事实:2018年10月22日，河南省人力资源和社会保障厅向原告颁发职工退休证，该退休证显示，原告李克朝于1982年5月参加工作，于2018年10月20日从被告处退休。因被告未给原告足额缴纳社会保险费用，原告于2018年10月23日自行向国家税务总局开封市鼓楼区税务局缴纳2006年6月1日至2018年10月31日的企业职工基本养老保险费用及失业保险费用共计96043.03元，其中，个人缴纳部分19653.15元（包含职工基本养老保险费用及相关滞纳金18560.74元及失业保险费用1092.41元）；单位缴纳部分76389.88元（包含职工基本养老保险费用及相关滞纳金71358.42元、失业保险费用及相关滞纳金5031.46元）。另查明，原告于2019年7月31日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出汴劳人仲案字［2019］0529号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由不予受理。原告不服，诉至法院。以上事实有当事人陈述、工作证、退休证、税收完税证明、庭审笔录等为据。一审法院认为：劳动者的合法权益应当依法得到保护。由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费，属于法定义务，不能以劳动者和用人单位双方约定为由免除用人单位的缴纳义务，故被告所述的证明内容违反法律的强制性规定，法院不予采纳。被告作为用人单位应履行为职工缴纳社会保险费用的义务，但其未履行自己的义务。原告已达到退休年龄，为了办理退休手续，原告于2018年10月23日全额缴纳了欠缴的2006年6月1日至2018年10月31日的社会保险费用，于2019年7月31日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过仲裁时效，故对被告认为原告的诉求已过仲裁时效的抗辩理由，法院不予采信。被告作为过错方，因其未履行该法定义务而产生的滞纳金应由其承担。故原告要求被告返还其垫付的用人单位应缴纳的社会保险费用共76389.88元的请求，符合法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：判决生效后十日内，被告开封市丰基建筑工程有限公司支付原告李克朝垫缴的职工基本养老保险76389.88元。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，劳动者的合法权益应当依法得到保护。本案中，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿社会保险费，与开封市丰基建筑工程有限公司上诉称社会保险费中养老金等不属于人民法院民事案件受理范围不属于同一法律关系，对开封市丰基建筑工程有限公司的该上诉理由本院不予支持。李克朝已达到退休年龄，为了办理退休手续，于2018年10月23日全额缴纳了欠缴的2006年6月1日至2018年10月31日的社会保险费用，于2019年7月31日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过仲裁时效，故开封市丰基建筑工程有限公司上诉称李克朝诉讼请求已经超过仲裁时效及诉讼时效的理由亦不能成立。综合本案案情，李克朝的退休证、缴纳医疗保险金的收款收据等证据均能印证李克朝系开封市丰基建筑工程有限公司职工，故开封市丰基建筑工程有限公司上诉称不应承担相关费用的理由不能成立。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费，属于法定义务，不能以劳动者和用人单位双方约定为由免除用人单位的缴纳义务，故开封市丰基建筑工程有限公司上诉所称的证明内容违反法律的强制性规定，本院不予采纳。综上，一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由开封市丰基建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年六月九日书记员  时孟林
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初861号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨双勤，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，户籍所在地住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2019年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人杨双勤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月15日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月2日9时05分许，被告人杨双勤饮酒后驾驶云Ａ×××**号“威志”牌小型轿车，行驶至本市轿子山旅游专线公里14公里800米附近路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人杨双勤静脉血样中的乙醇含量为122.68ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨双勤对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨双勤的刑事责任。建议判处被告人杨双勤拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。被告人杨双勤对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨双勤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨双勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年六月十九日书记员  王 莹