广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初951号原告：刘小英，女，出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。被告：林辉雄，男，出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。被告：张丰全，男，出生，汉族，住茂名市电白区。第三人：刘文礼，男，出生，汉族，住茂名市电白区。第三人：刘木，男，出生，汉族，住茂名市电白区。原告刘小英与被告林辉雄、张丰全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后依法追加刘文礼、刘木作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告刘小英及其委托诉讼代理人沈汉、被告林辉雄及其委托诉讼代理人李小奇、被告张丰全、第三人刘文礼、刘木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告受伤的医疗费167323元，其他费用另计；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是在农村建房做杂工的。被告林辉雄在其农村建住宅楼，被告张丰全是林辉雄住宅楼建设施工的包工头，被告张丰全和林辉雄请原告为其清理建筑废料。，在工作过程中，因二被告提供的劳务场所存在安全隐患导致原告不慎从三楼坠楼致伤。原告当天送往茂名市电白区人民医院治疗，诊断证明记载原告伤情：①多处骨折；②腰2、5椎体爆裂性骨折；③腰3椎体后缩性骨折；④腰2右侧横突骨折；⑤右侧股骨粗隆下粉碎性骨折；⑥右侧跟骨粉碎性骨折；⑦右侧外踝骨折；⑧双下肺挫伤；⑨多处挫裂伤。原告需要住院手术治疗，入院至原告医疗费共167323元。原告前几年丧偶，家庭生活十分困难，这次坠楼致伤使家庭生活雪上加霜。原告家庭成员到处借钱才筹到58000元交医院作押金，现医疗费用达167323元。因原告无钱交医院，医院就不再用药，仅是维系原告生命体征。被告林辉雄是屋主，被告张丰全是包工头，对原告在劳务工作中致伤负有不可推卸的责任。原告多次到二被告处要求其支付医疗费，二被告均没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告共同支付原告因受伤导致的经济损失147497.64元，后续治疗费及伤残等其他费用另行起诉。理由为：①医疗费179203.19元，②误工费14186.3元(41424元/年÷365天×125天)，③住院伙食补助费12500元(100元/天×125天)，④营养费2500元(20元/天×125天)，⑤交通费3750元(30元/天×125天)，以上五项合计212139.49元。两被告应承担主要责任，即148497.64元(212139.49元×70%)。扣减被告林辉雄已垫付的1000元，两被告仍应承担147497.64元(148497.64元-1000元)。被告林辉雄辩称，原告起诉我没有事实及法律依据。首先，我与原告之间不存在雇佣关系。我的房屋已经修建完毕，剩下一些建筑废料需要清除，我就将清除建筑废料的工作以1200元的价格包给张丰全，张丰全需将我房屋的建筑废料清除。我不认识原告刘小英，是张丰全雇佣原告来清除废料的，工资也是张丰全支付给原告的。原告并非是为我建造房屋受伤的，而是在清除建筑废料过程中摔倒受伤的，所以我与原告之间不存在雇佣关系。其次，我与张丰全之间是承揽关系，张丰全帮我清除建筑废料，我只需要支付费用，张丰全应将建筑废料全部清除，至于如何清除，叫谁过来清除，与我无关，我只需要支付费用给张丰全，我得到废料被清除的结果，至于清除过程与我无关。第三，张丰全是承揽人，在处理承揽业务过程中，张丰全所雇佣的原告受到伤害，原告的损失应由张丰全承担，与我无关。综上，原告的损失应向张丰全主张，我对原告的损失不承担责任。被告张丰全辩称，被告林辉雄叫我搬房屋的顶木和模板，我没时间就叫刘亚高(刘文礼)找人，刘亚高叫刘木去，刘木就叫原告刘小英一起做，我不认识原告。事发当日，我带刘木、原告去到林辉雄住宅楼处，林辉雄就问多少钱一天，我说一般是250元／人／天，快过年了每人加多20元午餐钱，原告和刘木都没有意见。第三人刘文礼述称，我的小名叫刘亚高。林辉雄叫张丰全去丢模板，张丰全没空，张丰全就让我找两个人去做，我没空，我就跟张丰全说看看刘木是否有空，后来刘木有空，刘木就叫了原告一起去做。张丰全告诉我每人每天是250元，我就告诉刘木每人每天是250元。张丰全带刘木与原告去到林辉雄家，张丰全就跟林辉雄说快过年了每人加多20元午餐钱。第三人刘木述称，事发时我与原告一起在林辉雄的住宅楼清理模板和顶子，当时是张丰全叫刘亚高(刘文礼)，刘亚高就叫我，我就叫原告一起去的。事发当日张丰全带我们去到林辉雄住宅楼处，林辉雄问张丰全多少钱一天，张丰全就说250元一天，快过年了，要补20元/天吃午饭。吃午饭的时候，林辉雄就给了我和原告每人20元，其他的工钱还没给。因为其他工钱还没给，也不知道是林辉雄直接支付给我们，还是经过张丰全的手支付给我们。本院经审理认定事实如下：被告林辉雄在小良镇××已××主体××住宅楼，楼内有建筑模板、顶木等需清理。被告林辉雄叫被告张丰全来清理，张丰全称没空，让第三人刘文礼找人，刘文礼找到第三人刘木，刘木接到工作后又叫原告刘小英一起完成。，张丰全带刘小英及刘木去到林辉雄住宅楼处，林辉雄问张丰全多少钱一天，张丰全告诉林辉雄按照杂工的标准每人每天的工钱是250元，另每人加午餐费20元。中午，林辉雄给了刘小英、刘木各20元。当天下午15时30分许，原告刘小英站在三楼阳台（阳台未装护栏）将模板丢下一楼，突然，模板上的铁钉勾到原告，原告随模板摔到一楼。事故发生后，原告刘小英被送往茂名市电白区人民医院进行治疗，住院时间从至，共125天，用去医疗费179203.19元。原告刘小英的伤情经该院诊断为：1、多处骨折，2、Ｌ2、5椎体爆裂性骨折，3、Ｌ3椎体压缩性骨折，4、Ｌ2右侧横突骨折，5、右侧股骨粗隆下粉碎性骨折，6、右侧跟骨粉碎性骨折，7、右侧外踝骨骨折，8、双下肺挫伤，9、多处挫裂伤。另查明，被告张丰全平时从事倒水泥、装水管等工作，原告刘小英、被告张丰全事发前未参与林辉雄住宅楼主体的建设施工。庭审中原告刘小英、第三人刘木确认250元/人/天的工钱及20元午餐费都是由原告及第三人刘木领取，被告张丰全并未从工钱中领取提成。事故发生后，被告林辉雄向原告垫付了医疗费1000元。本院认为,原告刘小英经他人介绍到被告林辉雄的住宅楼从事清理建筑模板等工作，林辉雄以日工资250元的标准支付给原告，故原告与被告林辉雄之间形成雇佣关系。被告林辉雄主张其以1200元的价格将清理建筑垃圾的工作发包给被告张丰全，张丰全雇佣原告完成，未提交证据予以证实。而根据本案查明的事实，被告张丰全并未从中获取额外利益，因此，对被告林辉雄该抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告林辉雄雇佣原告为其工作，且在施工过程中没有尽到提醒、提供安全保障措施的义务，导致原告受伤，应对原告的损失承担70%责任。同时，原告作为成年人，在从事雇佣活动过程中没有对自己的行为尽到谨慎注意义务，自身存在过错，应自负30%责任。至于原告请求被告张丰全承担共同赔偿责任，因无证据证实被告张丰全对原告的受伤存在过错，本院不予支持。根据原告的主张，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的各项损失核算如下：1、医疗费179203.19元，有茂名市电白区人民医院出具的复函及费用明细清单予以证实，本院予以确认。2、误工费，原告是农村居民，其请求误工费按国有同行业在岗职工年平均工资“农业：41424元/年”的标准计算不违反法律规定，本院予以支持；误工费经计算为14186.3元(41424元/年÷365天×125天)。3、住院伙食补助费，原告刘小英共住院治疗125天，住院伙食补助费为12500元(100元/天×125天)。4、营养费，原告住院125天，可按20元/天的标准计算，但不应超过500元，因此，该项本院支持500元；超出500元部分，本院不予支持。5、交通费，原告住院治疗共125天，按30元/天的标准计算交通费为3750元（125天×30元）。以上五项合计210139.49元。根据责任划分，被告林辉雄应向原告赔偿147097.64元（210139.49元×70%）。扣除被告林辉雄已支付的1000元，尚应向原告赔偿146097.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告林辉雄于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘小英赔偿经济损失146097.64元；二、驳回原告刘小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823.23元，由原告刘小英负担212.23元，被告林辉雄负担1611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年六月十九日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初951号原告：刘小英，女，出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。被告：林辉雄，男，出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。被告：张丰全，男，出生，汉族，住茂名市电白区。第三人：刘文礼，男，出生，汉族，住茂名市电白区。第三人：刘木，男，出生，汉族，住茂名市电白区。原告刘小英与被告林辉雄、张丰全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后依法追加刘文礼、刘木作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告刘小英及其委托诉讼代理人沈汉、被告林辉雄及其委托诉讼代理人李小奇、被告张丰全、第三人刘文礼、刘木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告受伤的医疗费167323元，其他费用另计；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是在农村建房做杂工的。被告林辉雄在其农村建住宅楼，被告张丰全是林辉雄住宅楼建设施工的包工头，被告张丰全和林辉雄请原告为其清理建筑废料。，在工作过程中，因二被告提供的劳务场所存在安全隐患导致原告不慎从三楼坠楼致伤。原告当天送往茂名市电白区人民医院治疗，诊断证明记载原告伤情：①多处骨折；②腰2、5椎体爆裂性骨折；③腰3椎体后缩性骨折；④腰2右侧横突骨折；⑤右侧股骨粗隆下粉碎性骨折；⑥右侧跟骨粉碎性骨折；⑦右侧外踝骨折；⑧双下肺挫伤；⑨多处挫裂伤。原告需要住院手术治疗，入院至原告医疗费共167323元。原告前几年丧偶，家庭生活十分困难，这次坠楼致伤使家庭生活雪上加霜。原告家庭成员到处借钱才筹到58000元交医院作押金，现医疗费用达167323元。因原告无钱交医院，医院就不再用药，仅是维系原告生命体征。被告林辉雄是屋主，被告张丰全是包工头，对原告在劳务工作中致伤负有不可推卸的责任。原告多次到二被告处要求其支付医疗费，二被告均没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告共同支付原告因受伤导致的经济损失147497.64元，后续治疗费及伤残等其他费用另行起诉。理由为：①医疗费179203.19元，②误工费14186.3元(41424元/年÷365天×125天)，③住院伙食补助费12500元(100元/天×125天)，④营养费2500元(20元/天×125天)，⑤交通费3750元(30元/天×125天)，以上五项合计212139.49元。两被告应承担主要责任，即148497.64元(212139.49元×70%)。扣减被告林辉雄已垫付的1000元，两被告仍应承担147497.64元(148497.64元-1000元)。被告林辉雄辩称，原告起诉我没有事实及法律依据。首先，我与原告之间不存在雇佣关系。我的房屋已经修建完毕，剩下一些建筑废料需要清除，我就将清除建筑废料的工作以1200元的价格包给张丰全，张丰全需将我房屋的建筑废料清除。我不认识原告刘小英，是张丰全雇佣原告来清除废料的，工资也是张丰全支付给原告的。原告并非是为我建造房屋受伤的，而是在清除建筑废料过程中摔倒受伤的，所以我与原告之间不存在雇佣关系。其次，我与张丰全之间是承揽关系，张丰全帮我清除建筑废料，我只需要支付费用，张丰全应将建筑废料全部清除，至于如何清除，叫谁过来清除，与我无关，我只需要支付费用给张丰全，我得到废料被清除的结果，至于清除过程与我无关。第三，张丰全是承揽人，在处理承揽业务过程中，张丰全所雇佣的原告受到伤害，原告的损失应由张丰全承担，与我无关。综上，原告的损失应向张丰全主张，我对原告的损失不承担责任。被告张丰全辩称，被告林辉雄叫我搬房屋的顶木和模板，我没时间就叫刘亚高(刘文礼)找人，刘亚高叫刘木去，刘木就叫原告刘小英一起做，我不认识原告。事发当日，我带刘木、原告去到林辉雄住宅楼处，林辉雄就问多少钱一天，我说一般是250元／人／天，快过年了每人加多20元午餐钱，原告和刘木都没有意见。第三人刘文礼述称，我的小名叫刘亚高。林辉雄叫张丰全去丢模板，张丰全没空，张丰全就让我找两个人去做，我没空，我就跟张丰全说看看刘木是否有空，后来刘木有空，刘木就叫了原告一起去做。张丰全告诉我每人每天是250元，我就告诉刘木每人每天是250元。张丰全带刘木与原告去到林辉雄家，张丰全就跟林辉雄说快过年了每人加多20元午餐钱。第三人刘木述称，事发时我与原告一起在林辉雄的住宅楼清理模板和顶子，当时是张丰全叫刘亚高(刘文礼)，刘亚高就叫我，我就叫原告一起去的。事发当日张丰全带我们去到林辉雄住宅楼处，林辉雄问张丰全多少钱一天，张丰全就说250元一天，快过年了，要补20元/天吃午饭。吃午饭的时候，林辉雄就给了我和原告每人20元，其他的工钱还没给。因为其他工钱还没给，也不知道是林辉雄直接支付给我们，还是经过张丰全的手支付给我们。本院经审理认定事实如下：被告林辉雄在小良镇××已××主体××住宅楼，楼内有建筑模板、顶木等需清理。被告林辉雄叫被告张丰全来清理，张丰全称没空，让第三人刘文礼找人，刘文礼找到第三人刘木，刘木接到工作后又叫原告刘小英一起完成。，张丰全带刘小英及刘木去到林辉雄住宅楼处，林辉雄问张丰全多少钱一天，张丰全告诉林辉雄按照杂工的标准每人每天的工钱是250元，另每人加午餐费20元。中午，林辉雄给了刘小英、刘木各20元。当天下午15时30分许，原告刘小英站在三楼阳台（阳台未装护栏）将模板丢下一楼，突然，模板上的铁钉勾到原告，原告随模板摔到一楼。事故发生后，原告刘小英被送往茂名市电白区人民医院进行治疗，住院时间从至，共125天，用去医疗费179203.19元。原告刘小英的伤情经该院诊断为：1、多处骨折，2、Ｌ2、5椎体爆裂性骨折，3、Ｌ3椎体压缩性骨折，4、Ｌ2右侧横突骨折，5、右侧股骨粗隆下粉碎性骨折，6、右侧跟骨粉碎性骨折，7、右侧外踝骨骨折，8、双下肺挫伤，9、多处挫裂伤。另查明，被告张丰全平时从事倒水泥、装水管等工作，原告刘小英、被告张丰全事发前未参与林辉雄住宅楼主体的建设施工。庭审中原告刘小英、第三人刘木确认250元/人/天的工钱及20元午餐费都是由原告及第三人刘木领取，被告张丰全并未从工钱中领取提成。事故发生后，被告林辉雄向原告垫付了医疗费1000元。本院认为,原告刘小英经他人介绍到被告林辉雄的住宅楼从事清理建筑模板等工作，林辉雄以日工资250元的标准支付给原告，故原告与被告林辉雄之间形成雇佣关系。被告林辉雄主张其以1200元的价格将清理建筑垃圾的工作发包给被告张丰全，张丰全雇佣原告完成，未提交证据予以证实。而根据本案查明的事实，被告张丰全并未从中获取额外利益，因此，对被告林辉雄该抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告林辉雄雇佣原告为其工作，且在施工过程中没有尽到提醒、提供安全保障措施的义务，导致原告受伤，应对原告的损失承担70%责任。同时，原告作为成年人，在从事雇佣活动过程中没有对自己的行为尽到谨慎注意义务，自身存在过错，应自负30%责任。至于原告请求被告张丰全承担共同赔偿责任，因无证据证实被告张丰全对原告的受伤存在过错，本院不予支持。根据原告的主张，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的各项损失核算如下：1、医疗费179203.19元，有茂名市电白区人民医院出具的复函及费用明细清单予以证实，本院予以确认。2、误工费，原告是农村居民，其请求误工费按国有同行业在岗职工年平均工资“农业：41424元/年”的标准计算不违反法律规定，本院予以支持；误工费经计算为14186.3元(41424元/年÷365天×125天)。3、住院伙食补助费，原告刘小英共住院治疗125天，住院伙食补助费为12500元(100元/天×125天)。4、营养费，原告住院125天，可按20元/天的标准计算，但不应超过500元，因此，该项本院支持500元；超出500元部分，本院不予支持。5、交通费，原告住院治疗共125天，按30元/天的标准计算交通费为3750元（125天×30元）。以上五项合计210139.49元。根据责任划分，被告林辉雄应向原告赔偿147097.64元（210139.49元×70%）。扣除被告林辉雄已支付的1000元，尚应向原告赔偿146097.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告林辉雄于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘小英赔偿经济损失146097.64元；二、驳回原告刘小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823.23元，由原告刘小英负担212.23元，被告林辉雄负担1611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年六月十九日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳