成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0106行初236号 原告周某某，男，1952年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人周晓会，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处，住所地成都市金牛区兴川路**。 法定代表人朱彤，成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处主任。 委托诉讼代理人艾崇龙，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人高文燕，四川英济律师事务所律师。 原告周某某诉被告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处（以下简称天回街道办）乡政府行政强制一案，本院受理后适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托诉讼代理人周晓会、刘冰,被告天回街道办的出庭负责人黄卫国、委托诉讼代理人高文燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某诉称，其在四川省成都市金牛区××乡××村××组合法拥有房屋，并有购买公房凭证、国有土地使用权证及宅基地使用权证，并长期居住于此。因在征收过程中未能就安置补偿方案与有关部门达成一致，2019年3月22日夜间，不明身份人员趁其外出期间将其房屋非法强制拆除。原告于2019年7月31日向成都市中级人民法院提起诉讼，后经成都市中级人民法院释明，强制拆除房屋的主体为天回街道办，故天回街道办为本案的适格被告。其同意将案件移送金牛区人民法院审理，成都市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）川01行初965号《行政裁定书》,裁定将案件移送金牛区人民法院进行审理。天回街道办作为乡镇级别的行政机关，其不具备强制拆除房屋的法定职权，同时，其在实施具体的强制拆除行为时，也没有履行《行政强制法》规定的法定程序，严重侵害原告的合法权益。故起诉至本院，提出如下诉讼请求：1、请求依法确认天回街道办于2019年3月22日强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费由天回街道办承担。 被告天回街道办辩称，2009年8月，因成都市环城绿道排洪沟项目建设用地需要，需对周某某的房屋进行拆迁。但拆迁时周某某提出超出政策以外的要求，即将其女婿杨某1（非农户口）、外孙杨某2（非农户口）纳入拆迁安置人员范围。该要求不符合市、区拆迁补偿安置政策，不能享受我区住房安置。街道、社区工作人员反复对其讲政策、做工作，但因未达到周某某提出的要求，周某某户未与街道拆迁办签订拆迁过渡协议导致排洪沟项目无法全线贯通。故由于周某某一直无正当理由拒绝拆迁，造成排洪沟项目中断，无法起到排水防洪的作用，造成当地多次被淹，存在严重安全隐患。同时，为了加快成都市环城绿道建设，成都市人民政府召开会议形成《研究进一步加快天府绿道建设有关事宜的会议纪要》（成府阅【2017】96号）、成都市金牛区人民政府召开会议形成《研究环城生态区和天府绿道建设有关工作的会议纪要》（金牛府阅【2017】55号）。万圣8组居民为此事多次进行反映并多次召开居民大会讨论此事，居民对此意见很大。2019年3月22日，万圣8组居民再次召开户代表会，经参会人员讨论，最终形成决定，对周某某房屋进行拆除，居民代表都在决议书上签字并盖手印，3月22日晚房屋被拆除。 经审理，本院查明如下事实： 原告户内的房屋位于本市金牛区××镇××社区××组。《四川省人民政府关于成都市中心城区2009年第三批城市建设用地实施方案批复》（川府土〔2010〕372号）及《成都市人民政府征收土地公告》（［2012］第3号）、《四川省人民政府关于成都市中心城区2011年第3批城市建设用地实施方案的批复》（川府土〔2012〕594号）及《成都市人民政府征收土地公告》（［2014］第23号）均存在征收万圣社区8组土地的内容。 另查明，原告持有1953年1月12日成都市人民政府颁发的《四川省成都市郊区国有土地使用权证》载明有如下内容：本市第三区金马乡拾捌村居民周鑑之中农全家共六人依据城市郊区土地改革条例第十七条的规定，取得国有土地共计捌亩五分贰釐的使用权。原告提交的1995年4月13日成都市金牛区国土局核发并盖章的成都市金牛区农村房屋宅基地使用证上载明：户主姓名周某某；宅基地使用证编号06811乡；住址天回乡万圣村**（社）；宅基地总面积（大写）壹佰贰拾陆平方米；房屋总面积（大写）壹佰贰拾捌点柒平方米。2008年7月16日，金牛区天回镇街道万圣社区居民委员会出具证明：“兹有天回街道万圣社区八组居民周某某于一九八二年购买生产队公房一间32㎡，购房款叁佰元，购房收据遗失，特此证明。” 调查时间为2017年11月15日的天回镇街道办事处农户拆迁调查明细表载明：户主姓名：周某某；住址：万圣社区**；证载面积128.7/3人；证载人数3人。其中显示附属房屋分为简易结构房166平方米、砖木结构房352平方米、砖混结构房144平方米。被告对该明细表予以认可。 2019年11月19日，天回街道办出具《关于周某某房屋拆除有关事项的情况说明》：载明：“周某某户房屋位于我街道万圣社区8组，该组幅员面积336.303亩，在辖区规划建设中，历经（成都市人民政府办公厅《关于金牛区天回镇街道万圣社区六、七、八组征收土地补偿安置方案的批复》成办函[2015]46号、58号）征地项目、锦城绿道建设项目，整组已基本完成以上项目的拆迁交地工作。截至目前，万圣社区第8居民小组全组103户，只有周某某户未签订拆迁协议，区征地办、街道、社区工作人员反复做工作，对拆迁安置政策进行解释，宣传辖区的规划建设以及项目建设的重要性，从政策到家庭生活多方面进行关怀和沟通，考虑到周某某户内满龄人员的具体情况，虽该户房屋未拆迁，提前将周某某户内人员：周某某、毛家秀2人，依据成办函[2015]46号、58号，于2015年4月进行人员安置，享受了征地相关待遇。但周某某提出住房安置政策之外的安置要求，严重超出政策补偿标准，一直未能达到拆迁意向，致使辖区防洪泄洪通道（截洪沟）项目没有贯通，影响市政府重大民生工程（锦城绿道）建设。在我街道、社区工作人员多次做工作仍然无果的情况下，万圣社区8组居民为配合完成本次拆迁，根据《8组居民会议纪要》，协助街道对周某某的房屋进行了拆除。此后，我街道及社区仍然多次与周某某进行协商，但未有结果。” 以上事实，有《四川省人民政府关于成都市中心城区2009年第三批城市建设用地实施方案批复》、《四川省人民政府关于成都市中心城区2011年第3批城市建设用地实施方案的批复》、《成都市人民政府征收土地公告》、天回街道办事处农户拆迁调查明细表、宅基地使用证、证明、《关于周某某房屋拆除有关事项的情况说明》及庭审笔录等在案为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，现有证据证明强制拆除行为为被告实施，故被告为本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款、第二款规定，行政强制执行由法律设定；法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，虽然原被告对原告户内被强制拆除的房屋是否属于征地拆迁范畴存在争议，但是被告未在举证期内提交证据证明其拆除案涉房屋的职权依据、行为依据、强制执行程序，未能证明其行为的合法性，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，该行为属于超越职权的行为，应认定为违法。因案涉房屋已经被拆除，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，对原告的请求部分予以支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处于2019年3月22日强制拆除位于成都市金牛区××镇××社区××组××某某户内房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 审 判 员  邹雨妙 人民陪审员  刘晓蓉 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张珑馨