山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10667号原告：程贤信，男，1966年8月8日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：青岛市即墨区西元庄六期42号楼1单元401户。委托诉讼代理人：孙德睿，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊，北京京师（天津）律师事务所实习律师。被告：青岛润通置业有限公司，住所地：青岛市即墨通济办事处城马路**，统一社会信用代码913702825647189665。确认送达地址：青岛市崂山区深圳路169号中创大厦3层。法定代表人：王思舟,男，1971年12月8日出生，汉族，住青岛市市**，总经理。委托诉讼代理人：于钦杰，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国亮，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告程贤信与被告青岛润通置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后,依法适用普通程序组成合议庭分别于2019年12月30日、2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告程贤信及其委托诉讼代理人孙德睿、郭昊，被告青岛润通置业有限公司的委托诉讼代理人于钦杰、贾国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程贤信向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的吴家沟岔村旧村改造补偿协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告户籍所在地为吉林省抚松县，现住青岛市即墨区，其合法拥有承包土地为吴家沟岔村城马路西侧地块。2019年9月24日，被告青岛润通置业有限公司与原告签订吴家沟岔村旧村改造补偿协议，原告认为该协议无效，被告对原告系违法征收。第一，被告青岛润通置业有限公司不具有行政主体资格，其与原告签订的协议无效。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，只有市、县级人民政府才有权组织实施征地拆迁，签订补偿安置方案。被告青岛润通置业有限公司，并非一级人民政府，其不具有行政主体资格，不能以征收部门的名义独立承担法律责任。被告非法以征收部门的名义与原告签订了补偿安置协议。此协议的签订，违反了法律法规的规定，应认定为无效。第二、征收原告土地未经合法程序，对于原告的土地征收程序违法，该协议无效。原告所处范围内土地均属于集体土地，被告征收原告土地，没有经过法定程序批准即国务院或山东省人民政府批准，没有任何征地批文，没有任何征地补偿安置方案公告、通知，无权进行土地征收，更无权对原告土地进行征收。因被告违反征收土地法定程序，导致原告的知情权受到损害，因此该征收补偿协议在原被告双方权利义务不对等的情况下签订，应属无效协议。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求确认补偿安置协议无效，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告青岛润通置业有限公司辩称：1、被告与吴家沟岔村委签订合作开发协议书，根据即墨市城中村改造2010第20号文件的规定，被告出资协助吴家沟岔村进行旧城改造，村庄土地整理完毕后交付即墨土地储备中心，该行为系村集体自主拆迁，而非政府主导的征收行为，法律关系不应适用相关征收规定。2、原告诉讼所涉及的承包土地本就不属于旧村改造的范围之内,以上事实已有山东省人民政府鲁政复驳字【2019】415号复议决定予以确定。并且,原告的承包事项不符合法律规定,未经村民大会决议通过,承包无效,对此吴家沟岔村委会已向其出具了《告知书》、《限期腾退场地通知》，实际上原告应向吴家沟岔集体返还涉案的承包土地。3、在被告对吴家沟岔村进行旧村改造施工时,原告所侵占的涉案土地严重阻碍了被告的施工进度并且原告多次采取恶意上访的方式影响改造项目的施工进度。被告为保证施工进度的顺利完成,在政府部门的协调下与其签订了补偿协议,目的是让原告息诉罢访同时配合被告施工保证项目进度。4、“补偿协议”项下,被告已向原告支付了130万元的补偿款项,原告也向被告出具了收条以及息诉罢访承诺书。“补偿协议”系原被告双方真实意思表示未违反法律强制性规定,并且已经实际履行,故合法有效,原告主张无事实和法律依据。5、被告除向原告支付“补偿协议”项下130万元补偿款项之外,在原告不断、上访阻碍施工的压力下,被迫又向其支付了60万元,原告实际从被告处获得的补偿款项达190万元之多,原告无理由、无道理再提起本诉。另外,根据“补偿协议”的约定,原告提起本诉已构成违约,原告应当向被告按照合同约定支付相应的违约金。经审理查明，原告程贤信户籍所在地为吉林省抚松县。2002年3月1日，原告程贤信与吴家沟岔村民委员会签订土地承包经营合同，原告承包位于位置）土地一宗。原告承包上述土地后，主要在该土地上种植果树，后原告又该土地建造了一部分房屋和羊栏。经本院现场勘查，案涉承包土地上原有房屋及其他地上附着物已被拆除，现一部分土地被施工厂房占用，另一部分土地被施工人员职工宿舍占用，，地面已经硬化具体位置无法界定。2010年，被告青岛润通置业有限公司与吴家沟岔村民委员会签订《合作开发协议书》，约定根据即墨市城中村改造（2010）第20号文件规定，吴家沟岔村民委员会决定对本村庄进行旧村改造，吴家沟岔村民委员会的一宗土地在规划范围内，被告已合法取得吴家沟岔村旧村改造地块的土地使用权；被告自愿出资协助吴家沟岔村民委员会对上述土地进行拆迁补偿及土地整理，吴家沟岔村民委员会应于2011年12月31日前对土地拆迁整理完并将土地交付即墨市土地储备中心；被告需根据拆迁进度支付吴家沟岔村民委员会拆迁补偿及过渡费，用于吴家沟岔村民委员会对土地进行拆迁补偿及整理，吴家沟岔村民委员会根据旧村改造前期工作的进程与该项目用地上的村民签订拆迁补偿协议，当签约率达到98%时，由被告按照规定支付村民拆迁补偿费，该费用由吴家沟岔村民委员会出具收据；吴家沟岔村民委员会保证被告在土地出让过程中能获得该改造项目的土地开发权，土地出让价格不高于50万/亩，土地招挂牌后，吴家沟岔村民委员会所得的土地净收益按国家法律规定和即墨市政府拆迁返还政策全额返还被告。2019年9月24日，被告青岛润通置业有限公司与原告签订《吴家沟岔村旧村改造补偿协议》，约定被告对原告占用土地（含口粮地、承包地）、、地上所有附着物包含但不限于建筑物构筑物、树木、苗木等补偿130万元，自协议签订之日起，原告与吴家沟岔村民委员会签订的土地承包合同自动废止；原告应在协议签之日起3日内将建筑物及树木苗木等地上附着物拆除清理完毕并承担相应责任，若未按规定时间清理拆除，相应地上附着物授权由被告处理；原告保证全家所属用地无任何纠纷，原告可保证代表全体家庭签署本协议，协议签订后不再享有任何权益，原告及其家属不再以任何方式向被告及吴家沟岔村民委员会主张权利，原告保证不再就上述事宜上访并承诺不在任何场合煽动其他人员进行不利于吴家旧村改造的任何不满言论或行动，否则愿意承担相应法律责任。被告于2019年9月24日、2019年10月9日分两次共计支付原告补偿费130万元，庭审中，原告已确认领取全部补偿款。案件审理过程中，本院对即墨区通济街道办事处吴家沟岔村民委员会主任吴强立进行了询问并制作了调查笔录。吴强立称案涉土地不在征收范围内，但在施工通道上，吴家沟岔旧村改造项目的运行过程中都是由被告出面与村民协调，村委只是配合，被告在征得村委同意后与原告签订了补偿协议，原被告双方已经达成一致且补偿款早已到位，原告还签订了息诉罢访协议书，其不应再提起诉讼。另查明，原告不服山东省人民政府作出《关于即墨市2012年第23批次建设用地的批复》的行政行为，向省人民政府提出行政复议申请，山东省人民政府于2019年9月12日作出鲁政复驳字［2019］415号驳回行政复议申请决定书，该决定书显示原告的承包地、房屋均不在［2012］2142号批复征收的集体土地范围内，原告未对该决定书向人民法院提起行政诉讼。上述事实由原被告当庭陈述、原告提交的土地承包书一份、被告提交的开发合作协议书一份、吴家沟岔村旧村改造补偿协议一份、收条两张、山东省人民政府鲁政复驳字［2019］415号驳回行政复议申请决定书一份、现场勘查笔录一份、调查笔录一份在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据山东省人民政府作出的鲁政复驳字［2019］415号驳回行政复议申请决定书，原告的承包地并不在［2012］2142号批复征收的集体土地范围内，原、被告签订的吴家沟岔村旧村改造补偿协议名义上是征地安置补偿协议，实际上是被告在征得吴家沟岔村民委员会同意后而与原告达成的一种具有补偿性质的协议，该协议系平等主体的公民与法人之间订立的民事合同，并不具有行政属性。原告程贤信已在诉争的协议上签字捺印，被告青岛润通置业有限公司亦在该协议上盖章，故该协议应系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，且被告也已按照协议约定足额向原告支付了补偿款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供确实充分的证据证明诉争协议存在法律规定的合同无效的情形，因而原告主张其与被告签订的吴家沟岔村旧村改造补偿协议无效证据不足，本院不予支持。综上，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程贤信对被告青岛润通置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇二〇年六月十三日书 记 员  徐 东附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。