福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1789号 原告:福建康美食品有限公司，住所地福建省福州市福清市海口镇东岐村福建省海桥食品发展有限公司车间**，统一社会信用代码91350181MA345QWE2K。 法定代表人:吕加林，总经理。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告:内蒙古百岁牛食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区武川县上秃亥乡西营子村**，统一社会信用代码91150125MA0MWG101R。 法定代表人：刘菲，总经理。 被告:张海东，男，1981年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区武川县上秃亥乡西营子村**。 原告福建康美食品有限公司（以下简称康美食品）与被告内蒙古百岁牛食品有限责任公司（以下简称百岁牛公司）、张海东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康美食品的法定代表人吕加林及委托诉讼代理人郭华代，百岁牛公司的法定代表人刘菲、张海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康美食品向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向康美食品支付货款52100元及逾期付款所产生的逾期违约金，逾期违约金按日息0.05％自2017年10月27日计至款项还清之日止。事实和理由：康美食品系经营速冻食品、肉制品、猪副产品的食品公司，百岁牛公司是经营酱肉制品、固态成型制品加工即销售的食品公司。从2017年3月起，康美食品与张海东口头达成猪肉买卖合同，约定由康美食品向百岁牛公司供应猪肉，当时张海东系百岁牛公司的股东兼监事。2017年7月31日双方进行结算，确认截至2017年6月28日百岁牛公司共计欠康美食品猪肉货款155100元，同时双方就该欠款达成《还款协议》，约定自2017年8月起每月支付不得少于7000元，余款于2018年2月前还清，并约定逾期还款按日息0.05%计付利息。当日，双方又订立了《供货合同》，亦约定逾期付款按日息0.05%计付利息。此后康美食品继续向百岁牛公司供货。截至2017年10月27日，张海东出具《欠条》确认尚欠货款86000元（不包括原结欠货款155100元），至此总共欠款241100元。自2017年11月28日始，两被告陆续还款，最后一笔还款是2018年3月14日通过刷卡支付的94000元，当天，两被告在尚欠货款52100元的情况下，要求康美食品的员工高某先出具收到全部货款的《收条》，继而抢夺《收条》，《收条》在抢夺过程中被撕毁，高某、胡某亦被张海东打伤。报警后，高某为避免被拘留，应警察调解要求写下《结清证明》交给警察，待对方还清货款后再由警察将《结清证明》交给对方。随后，因担心人身安全返回福建，未再前去催款。现至今两被告仍有52100元货款未支付，因催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。 百岁牛公司辩称，请求依法驳回康美食品的诉讼请求，理由如下：首先，张海东是百岁牛公司的工作人员，公司通过他与康美食品的员工高某联系购买猪肉，所购猪肉也是归公司使用，货款也是由康美食品支付，后来的《供货合同》也是两家公司间订立的，故张海东在双方交易中的行为只是履行职务的行为，个人不应对货款承担责任，康美食品对张海东的诉请缺乏事实依据，应予驳回；其次，百岁牛公司并未拖欠康美食品货款，双方在2018年3月14日已结算清全部款项，有康美食品出具的《收条》及其员工高某出具的《结清证明》为证，不存在仍欠康美食品52100元货款的事实。再次，康美食品是种恶意诉讼，在百岁牛公司实际在2018年3月14日已偿还全部货款的情况下，康美食品承诺七日内归还原《欠条》，但到期后不仅不归还《欠条》，还用以上《欠条》恶意提起诉讼，构成虚假诉讼。综上，康美食品的诉请没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回康美食品的全部诉讼请求。 张海东辩称，1.本案与张海东无关，因张海东是百岁牛公司的员工，虽有股东身份，但该身份与工作性质无关，张海东与康美食品洽谈合同等，只是履行百岁牛公司职务的行为，且所购猪肉也全部由百岁牛公司使用，货款应全部由公司支付，故张海东个人不应承担任何责任。2.百岁牛公司并未拖欠康美食品货款，双方在2018年3月14日已结算清全部款项，有康美食品出具的《收条》及其员工高某出具的《结清证明》为证，不存在仍欠康美食品52100元货款的事实。以上两份《收条》和《结清证明》均表明，双方公司自2018年3月14日前的债务全部结清，并无拖欠货款的事实。综上，恳请法院查明事实，依法驳回康美食品的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审查，康美食品提交的《还款协议》、《供货合同》、《欠条》、录音资料、微信聊天记录、高某银行流水、超声诊断报告单经两被告质证对真实性无异议，依法予以采信；证人高某、胡某的证言除了第二天到派出所写了《结清证明》的相关内容外，其余内容与录音资料能相互印证且两被告亦无异议，依法予以采信；本院据此对相关事实予以认定并将上述证据在卷佐证。百岁牛公司提交的《收条》、《结清证明》经康美食品质证有异议，因《收条》系撕碎后拼凑而成，不具备形式真实性，依法不予采信；《结清证明》确系康美食品员工高某所出具，对其形式真实性予以确认，其证明力将结合有关争议事实一并认定。 另查明：百岁牛公司为自然人独资有限责任公司，刘菲系该公司股东兼法定代表人，张海东是该公司监事，张海东与刘菲系夫妻关系。 原、被告对于两被告是否已还清剩余货款52100元有争议，康美食品主张两被告在争执发生后未再还款，百岁牛公司举证的《结清证明》是高某到派出所应警察要求写的，但对方未实际还款，现至今尚欠货款52100元；百岁牛公司、张海东辩称争执发生后他们以现金偿还了52100元，故高某出具了《结清证明》。 本院认为，据在案证据并结合原、被告陈述，双方均确认在争执发生撕毁条子前两被告尚未还清全部的款项，康美食品主张当时两被告已还款189000元，尚欠52100元，两被告未提出异议，依法予以认定。关于争执发生后两被告有无以现金偿还余下货款的问题，综合本案情况，分析判断如下：1.从录音资料可以看出，张海东、刘菲具有较强的法律意识，因担心康美食品收款后未归还《欠条》而要求高某先出具收到全部款项的《收条》；2.录音资料显示在争执过程中有一张条子被撕毁，百岁牛公司的法定代表人刘菲辩称被撕毁的是另外一张未举证的《结清证明》，而不是本案其所提交的《收条》，并出示了被撕毁又被拼凑的那张《结清证明》的照片，同时解释称《收条》是刘菲后期不小心撕毁后又裱好的。如依刘菲解释，当时其手上持有完整的《收条》及《结清证明》各一张，则其显然没有必要对被撕毁的《结清证明》予以拼凑并拍照，从该反常行为可知刘菲具有较强的法律意识，其行为也表明其力图保留原、被告来往中的所有证据材料，那么，其辩称后期因为不小心而撕毁了《收条》就显得过于牵强，故录音资料所体现的被撕毁的条子应为本案中百岁牛公司所提交的加盖有康美食品的公章的《收条》，这可从录音资料中张海东陈述“……关键是连《收条》打了半天我连大字一个也看不见”得到印证；3.在《收条》被撕毁后，如两被告以现金偿还了剩余的款项，考虑到催讨过程双方发生争执及现金支付没有相关支付凭证情形，作为具备较强法律意识的张海东、刘菲必然会要求康美食品另行出具《收条》，而不是仅保留一份高某个人出具的未加盖公章的《结清证明》；4.康美食品主张两被告从未以现金支付货款并提交了部分银行交易流水，两被告未能提交相反的证据予以反驳，并表示忘记以前有无以现金支付货款，也忘记了2018年3月24日以现金支付了多少货款；5.从2018年3月14日的还款过程可知，两被告先是以透支刷卡方式支付94000元，接着又提出以车抵债，可见其资金较为困难，综合判断其当时手上持有5万余元现金的可能性不大；实际上，庭审中，张海东表示“现金不够还，所以又刷卡了”，该陈述与其辩称的先刷卡还款后又以现金偿还余款的意见亦互相矛盾。综上，《结清证明》虽写明收到百岁牛公司241100元，但因本案先前存在两被告要求先写《收条》才付款的情形，加之案件相关事实存在以上诸多不合理之处，两被告未对款项的支付提交相应的证据加以证明甚至未能明确说明以现金偿还的款项金额；而康美食品陈述的出具《结清证明》的过程具有一定的合理性，且与两位证人证言能相互印证，综合考虑本案情形，仅据《结清证明》而未有付款凭证予以佐证，不足以认定两被告已偿还了余下货款，本院依法认定案涉货款余额52100尚未偿还。 本院认为，据在案证据，康美食品主张尚欠的货款52100元系双方订立《供货合同》后所结欠，该《供货合同》的双方当事人为康美食品及百岁牛公司，但张海东嗣后以个人名义出具了《欠条》，写明“本人张海东（内蒙古百岁牛食品公司）欠吕加林货款”等内容，可见，张海东自愿加入承担百岁牛公司所负的债务，故应与百岁牛公司共同偿还剩余货款52100元。因两被告逾期还款，康美食品按《供货合同》的约定主张逾期违约金，依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 内蒙古百岁牛食品有限责任公司、张海东于本判决生效之日起十日内共同支付福建康美食品有限公司货款52100元及逾期付款违约金（违约金按日利率0.05%自2017年10月27日起计至还清款项之日止）； 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取836元，由内蒙古百岁牛食品有限责任公司、张海东共同负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑婷婷