广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初239号原告：洛阳市基础工程有限公司，住所地：孟津县××××××。法定代表人：王某1。委托代理人：刘梦柯，系河南开物律师事务所律师。委托代理人：张庆，系该公司员工。被告：王尚新，男，汉族，1976年××××，公民身份证号码：342×××××××××××××××，住址：安徽省巢湖市庐江县××××××××××××××。被告：方佳珍，女，汉族，1988年8月25日出生，公民身份证号码：340××××××××××××××，住址：安徽省潜山县××××××××××××。原告洛阳市基础工程有限公司与被告王尚新、方佳珍建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告洛阳市基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付391684.25元及利息（自立案之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、本案保全费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原告与被告王尚新签订《钻孔灌注桩工程劳务承包合同》，原告将新建赣州至深圳铁路桩基工程的旋挖钻孔灌注桩施工任务承包给被告施工，工程地点为广东省惠州市仲恺高新区。合同约定主要内容如下：1、承包方式。合同第四条约定“采取除钢筋原材料、声测管、商品混凝土由甲方提供外，其他工、料机（如扎线、焊条、焊机设备等）一次包干的承包形式…”2、计价方式及支付方式。合同第六条约定“…1m桩径综合单价人民币390元/m、1.25m桩径综合单价人民币490元/m。钢筋笼运输及安装费用综合单价人民币130元/t，机械设备进出场费由乙方负责…”；合同第八条约定“桩基工程全部完成后机械设备退场前双方办理结算确认后支付至结算总价的90%，本合同工程完成所承包的工程数量经验收合格后，设备出场后90天内再支付全部工程的百分之五，剩余百分之五在整个工程缺陷性修复周期完工后二年内全部支付完毕”。3、被告施工依据。合同第七条（二）乙方责任第2项，约定“乙方施工应以甲方管理部门交底为准…”。4、付款账户。该合同被告王尚新指定收款账户为被告方佳珍的深圳新岸线支行建设银行卡（卡号：621××××××××××991）。合同签订后，被告王尚新进场施工，由于其资金不足，且被告王尚新多次组织工人罢工，原告即陆续预支工程款。至2019年7月26日，原告按照合同约定向被告王尚新指定的收款账户（被告方佳珍）及王尚新工地负责人张**等支付工程款共计1712255元。2019年8月8日，原告撤场不再施工，双方进行结算，由王尚新工地负责人张**签字确认《王尚新工程款项统计（总）》、《王尚新工程量统计（总）2019年8月8日附表》。根据上述结算材料可以表明：施工期间被告使用原告柴油共计94481.25升，每升5.79元，合计547046.44元；被告施工砼超方405.11立方，每立方698.25元，合计282868.06元；电费12000元；使用原告其他材料共计10497.5元；项目罚款1250元。上述合计853662元。并明确，原告至此已经超额支付（未按照合同约定留存百分之五工程质量保证金）工程款182384.25元。2019年8月13日，由于被告欠付其承包的工人工资及机械租赁费用，导致工人围攻中交第三航务工程局有限公司赣深客专（GSSG-7标）工程指挥部第三项目部。本着对工人负责的态度，原告垫付209300元。2019年9月29日，被告王尚新又组织其工人及社会闲散人员数十人到中交第三航务工程局有限公司赣深客专（GSSG-7标）工程指挥部第三项目部聚集闹事，潼湖派出所出警二十多人。被告王尚新的行为及其恶劣，原告为了维护自己的合法权益，无奈诉至贵院。原告认为，根据合同约定，被告需按照原告提供技术标准进行施工，其不符合标准产生的砼超方费用，应由其承担。对于本项目，原告仅提供钢筋原材料、声测管、商品混凝土，被告施工使用原告其他材料的费用应当自行承担。被告已结算予以确认由于上述事宜超额支付工程款182384.25元，且原告替被告垫付其欠付工人工资及机械租赁费的费用209300元，也应由被告承担。同时，《钻孔灌注桩工程劳务承包合同》指定收款账户为被告方佳珍个人账户，原告也按合同约定将工程款项转入方佳珍账户，而被告方佳珍未将原告支付的工程款项用于承包的项目工程，故被告方佳珍应与被告王尚新对原告超额支付、垫付的款项承担连带责任。综上，二被告应当向原告支付上述费用共计391684.25元及利息。原告多次向二被告索要被告均拒绝支付，故为维护自身合法权益特起诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告王尚新、方佳珍未作答辩,亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2019年3月30日，原告（甲方）与被告王尚新（乙方）签订《钻孔灌注桩工程劳务承包合同》，约定甲方将新建赣州至深圳铁路桩基工程的旋挖钻孔灌注桩施工任务承包给乙方施工；承包方式：采取除钢筋原材料、声测管、商品混凝土由甲方提供外，其它工、料、机（如扎线、焊条、焊机设备等）一次包干的承包形式，不存在任何费用调整；工期要求：2019年3月30日至2019年6月30日前全部完工；工程按设计桩长计量；计价方式及支付方式：1m桩径综合单价人民币390元/m、1.25m桩径综合单价人民币490元/m。钢筋笼运输及安装费用综合单价人民币130元/t，机械设备进出场费由乙方负责，此单价不含任何税金，每月25号计价，次月10号前完成付款按实际完成工作量的80%支付，逾期按乙方每日机械设备租聘、技术人员工资实际支付违约金，桩基工程全部完成后机械设备退场前双方办理结算确认后支付至结算总价的90%，本合同工程完成所承包的工程数量经验收合格后，设备出场后90天内再支付全部工程的百分之五，剩余百分之五在整个工程缺陷性修复周期完工后二年内全部支付完毕；双方还就其他内容进行了约定。被告王尚新还在该合同中指定被告方佳珍在建设银行深圳新岸线支行银行账号：621××××××××××991为收款账号。合同签订后，根据原告的陈述，被告王尚新于2019年3月28日进场，4月1日施工，后因其拖欠工人工资及机械租赁费于8月8日停工，双方于该日对工程款进行了结算。根据原告提供的《王尚新工程款项统计（总）》、《王尚新工程量统计（总）2019年8月8日附表》显示，工班负责人张**在上述表格上均有签字确认。其中，《王尚新工程款项统计（总）》载明：应付款项总计为2383532.75元，扣除款项小计853662元，实际应付1529870.76元，实际已经支付1712255元，超额支付182384.25元。另，根据原告提供的借据、收据、手机转账记录截屏及银行流水等显示，2019年4月9日至7月26日期间，原告通过韩天德银行账户向被告方佳珍银行账户转账及向张**、被告王尚新现金支付款项合计1709435元，2019年8月13日，被告王尚新向原告出具209300元的收据，收据载明，此款专用潼湖特大桥旋挖桩施工队灌注人员工资（辅助工、焊工、灌注工、管理员、厨师）全部工资已付清。2020年1月3日，原告诉至本院，请求判如所请。庭后，被告方佳珍向本院提交了其经手款项收支情况说明，确认其向惠州工地负责人张**转账254499元。裁判的理由和结果本院认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的第三款的规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”原告将涉案桩基础工程劳务分包给没有相应施工资质的被告施工，双方由此签订的《钻孔灌注桩工程劳务承包合同》因违反了法律的禁止性规定，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告王尚新组织施工所投入机器设备及劳动力已物化至涉案工程中，原告已折价予以补偿。根据原告的陈述，被告王尚新在8月8日停工后，双方就被告王尚新已施工部分的工程量进行了结算，其提供的《王尚新工程款项统计（总）》、《王尚新工程量统计（总）2019年8月8日附表》显示，截至2019年8月8日，原告应付被告王尚新的款项总计为2383532.75元，扣除款项小计853662元，实际应付1529870.76元，实际已经支付1712255元，超额支付182384.25元。上述表格由工班负责人张**签字确认，从原告提供的借据、手机转账记录截屏及被告方佳珍庭后提交的说明，张**确系被告王尚新在惠州工地的负责人，被告王尚新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，对上述两份证据材料，本院予以采信。但根据原告提供的收据、借据、手机转账记录截屏及银行流水等显示，2019年4月9日至7月26日期间，原告已付款项合计1709435元，张**在上述结算单上确认原告已付的款项存在计算错误，应予纠正，本院据此确认，截止2019年8月8日，原告超付款项金额为179564.24元（1709435元－1529870.76元）。此外，根据原告提供收据显示，被告王尚新还于2019年8月13日收到原告的现金209300元。综上，原告已超付被告王尚新的款项合计388864.24元（179564.24元＋209300元），被告王尚新应将该款返还给原告。故，原告要求被告王尚新返还超付工程款的诉讼请求，本院予以支持388864.24元。此外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告王尚新还应对超付的工程款按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率向原告支付自立案之日起至实际清偿之日止的利息。《钻孔灌注桩工程劳务承包合同》的签订双方为原告与被告王尚新，被告方佳珍并非合同当事人，并不享有上述合同的权利义务，原告请求被告方佳珍对被告王尚新应返还超付款项承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告王尚新、方佳珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王尚新应于本判决生效之日起五日内向原告洛阳市基础工程有限公司返还工程款388864.24元及利息（计算基数为388864.24元，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率，自2020年1月3日起计付至款项实际返还之日止）。驳回原告洛阳市基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为7176元（原告已预交），由被告王尚新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  赵顺喜审判员  苏绿琴审判员  黄利华二〇二〇年六月十二日本件与原件核对无法官助理李晓珊书记员黄珊