贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1162号原告开阳县润丰建材租赁站，组织机构代码92520121MA6E372GXQ，住所地：开阳县城关镇六块碑。经营者吴刚。委托代理人陈静，贵州仪程律师事务所律师，特别授权代理。被告贵州毅华建设工程有限公司，统一社会信用代码：91520123314226088T，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇富都商住楼1幢3单元6层2号。法定代表人张毅，系公司执行董事。委托代理人杨祀训、陈倩（实习律师），特别授权代理。被告曾钇华，男，汉族，1974年10月5日生，贵州，住贵州省瓮安县。被告冯林鸿，男，汉族，1976年2月28日生，贵州，住贵州省瓮安县。被告张远全，男，汉族，1974年9月24日生，贵州，住贵州省瓮安县。被告冯林鸿、张远全的委托代理人陈文贵，贵州雄道律师事务所律师，特别授权代理。被告李正强，男，汉族，1968年7月21日生，贵州，住开阳县。原告开阳县润丰建材租赁站与被告贵州毅华建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月31日受理后，依法适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理，原告开阳县润丰建材租赁站的委托代理人陈静与被告贵州毅华建设工程有限公司（以下简称：毅华公司）的委托代理人杨祀训、陈倩到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告毅华公司以查清案件事实为由申请追加冯林鸿、张远全、曾钇华、李正强为案本被告，本院依法进行了追加，被告冯林鸿及其委托代理人陈文贵、被告冯林鸿、张远全的委托代理人陈文贵、被告曾钇华、李正强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开阳县润丰建材租赁站诉称，被告毅华公司因承建位于修文县“中心小学”项目施工需要，向原告租赁建筑器材，双方于2019年3月12日签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定被告毅华公司向原告租赁钢管、扣件、顶托、套管等建筑器材，并对租金计算单价、结算方式、付款时间、赔偿费用、维修费、违约责任以及律师费、交通费等做出了约定，被告毅华公司在合同中加盖其项目部印章对合同内容进行确认。合同签订后，原告履行了合同，向被告提供了租赁物，但被告未依约履行其义务，未按约足额支付租赁金等费用，原告多次催要无果。截止至2020年3月9日，扣减原告已收取的40000元后（此金额含10000元押金），被告共拖欠原告租金、未还器材赔偿费、违约金、律师费、交通费等共计人民币222534.48元。原告认为，原告与被告毅华公司的合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应当履行合同所确定的义务，被告毅华公司未依约支付租金，原告有权要求解除合同，并且被告拖欠原告租金的行为已构成违约，给原告造成损失，应当承担违约责任。被告毅华公司至今未归还完毕租赁的器材，原告有权要求被告毅华公司返还，如不能返还则按照合同约定进行赔偿，并且承担原告为实现债权产生的律师费、交通费以及支付租金，未还器材赔偿费。原告为维护合法权益，实现债权，提起诉讼，请求：一、判令解除原告与被告毅华公司于2019年3月12日签订的《建筑设备租赁合同》；二、判令被告毅华公司支付原告至2020年3月9日所欠租金140897.1元，并支付未退租赁器材：钢管6.4828吨、扣件1487套、顶托89套、套管26根，自2020年3月10日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止，按照钢管2.9元/吨/天、扣件0.0087元/套/天、顶托0.04元/套/天、套管0.04元计算租金（即按36.337元/天计算）；三、判令被告毅华公司返还原告未退租赁器材：钢管6.4828吨、扣件1487套、顶托89套、套管26根，并支付返还器材产生的上下车费、运费、维护费等费用，如不能返还，则按约定价格赔偿，赔偿费共计43458.38元；四判令被告毅华公司支付原告违约金人民币28179元，（按2020年3月9日欠付租金的20%计算）、律师费8000元、交通费2000元；五、判令被告毅华公司承担全部诉讼费。原告为支持其主张年代了下列证据：第一组证据，原告营业执照、身份证复印件、被告毅华公司企业工商信息，证明原、被告身份，双方主体资格适格。被告毅华公司代理人意见：真实性无异议；被告冯林鸿、张远全的代理人意见：无异议；被告曾钇华的意见：无异议；被告李正强的意见：无异议。第二组证据，建筑设备租赁合同一份，证明原告与被告毅华公司租赁合同关系成立，双方于2019年3月12日签订该合同，合同中对双方的权利义务进行了约定。被告毅华公司代理人意见：对该证据真实性无异议，但不具有合法性，在承租方一栏签的章，几名被告都知晓不能用该印章签订合同，按照相关法律规定作为无权代理的实施行为不应当由公司承担，应当由行为人自行承担，该合同约定权利义务与毅华公司无关；被告冯林鸿、张远全的代理人意见：真实性无异议，不具有关联性；被告曾钇华的意见：真实性无异议，但是对印章的使用有异议；被告李正强的意见：无异议。第三组证据，发货凭证13张，收货凭证6张，证明原告在租赁合同履行期间内向被告提供的租赁物数量共计租赁钢管132.6344吨、顶丝（即顶托）1500套、接管（套管）680根、扣件18440套，和被告归还的租赁物数量共计归还钢管126.1516吨、顶丝（即顶托）1411套、接管（套管）654根、扣件16953套，尚欠钢管6.4828吨、扣件1487套、顶丝（即顶托）89套、接管（套管）26根未归还。被告毅华公司代理人意见：对三性有质疑，该行为不是毅华公司实施的行为，无法核实这些数据真实性，这是租赁合同的履行情况，不是毅华公司责任；被告冯林鸿、张远全的代理人意见：该组证据与二被告不具有关联性；被告曾钇华的意见：对该组数据不知晓；被告李正强的意见：钢管、顶托等的数量都是对的。第四组证据，租金费用结算表三份，共计6页，证明截止2020年3月9日，扣减已收取的租金和押金后欠付租金140897.1元，尚欠钢管6.4828吨、扣件1487套、顶丝（即顶托）89套、接管（套管）26根未归还，应由被告承担支付租金合同归还未还材料或者支付赔偿费的责任；被告毅华公司代理人意见：意见与第二、三组质证意见一致；被告冯林鸿、张远全的代理人意见：与被告张、冯不具有关联性；被告曾钇华的意见：对该组数据不知晓；被告李正强的意见：是事实。第五组证据，律师费发票1张、律师费转账凭证1张、代理合同一份、担保费发票1张、保单保函一份，证明原告为本案诉讼产生律师费8000元，担保费668元（保险公司的费用），按照合同约定应由被告承担；被告毅华公司代理人意见：对该证据真实性无异议，但与被告毅华公司不具有关联性，其他意见与2、3、4组意见一致；被告冯林鸿、张远全的代理人意见：与被告冯林鸿、张远全不具有关联性，不予认可。被告曾钇华的意见：对该组证据真实性无异议，与曾钇华无关；被告李正强的意见：无异议。被告毅华公司辩称，1、案涉项目是我公司按照招投标取得，因此成立了施工项目部，项目部成立当时毅华公司就发了一个文件，交给当时项目部的负责人曾钇华及业主方修文县教育局，准确地规范了该项目印章的使用范围，只用于工程资料和函件的往来，不能用于合同签订及财务的结算，工人施工过程中曾钇华将涉案工程相关项目纳入清包的方式分别给冯林鸿、张远全，二人将搭架子等相关内容分包给李正强，对于该过程分包，毅华公司并不知情，也不认识该三人，他们都明知毅华公司向项目部送达告知项目印章使用范畴的文件，并明白自己不具有对外签订合同的代理权限，依然和本案原告签订了租赁合同，属于无权代理行为，具体行为产生的法律后果对毅华公司不发生效力，应当由行为人本人承担。2、由于本案除公司外的本案其他被告，明知自己不具有代理公司签订合同的代理权限，也依然与原告签订合同，属于违反合同法48条的规定和民法总则关于无权代理的规定，在该明知的前提下，能够预知自己没有能力支付因此产生的租赁费和建筑周转材料的损耗，可能涉嫌构成诈骗的刑事犯罪，按照贵高人民法院审理民商事纠纷可能存在经济犯罪第10条的规定，请求法院将该案移送具有管辖权的侦查机关。3、对于原告诉请的第1、2、3、4项请求，由于毅华公司并不知晓行为人实施该无权代理的行为，其次，也不知道原告方运进运出工地的周转建材的类别，数量及时间节点，无法核实所诉金额的真实合法性，应当由本案的其他被告具体行为人承担相关责任。综上，请求驳回原告对毅华公司的诉请，依法裁判。被告毅华公司为支持其主张提供了下列证据：第一份证据：出示贵州毅华建设工程有限公司毅华字（2019）01号文件一份，证明毅华公司明确表示项目章只能用于资料函件往来，不能用于合同签订和财务结算，否则属于无权代理或超出代理的行为。原告代理人意见：对证据真实性无异议，达不到被告毅华公司的证明目的，该份文件系公司内部文件，并非向原告发送及不特定的人群发送，不具有原告依据本案租赁合同的相对性的对抗效力。在签订合同中，被告毅华公司也未告知原告该公司规定；被告曾钇华：该份文件系公司发给我们的，与本案合同无关；被告冯林鸿、张远全的代理人意见：真实性无异议，该文件系毅华公司内部文件，不具有对抗第三人的法律效力，并且二被告系该项目的劳务清包承包方，并不知晓发包方**华公司的公章内部管理制度；被告李正强意见：无异议。第二份证据：出示劳务清包合同一份，证明案涉工程是由曾钇华清包给冯林鸿、张远全，贵州毅华公司并不知晓，且未同意冯林鸿、张远全将案涉工程的内外架分包给李正强的事宜，实际施工过程中产生的法律问题应当由行为人承担。原告代理人意见：如该证据系原件的前提下，真实性予以认可，与本案无关，达不到毅华公司证明目的，首先，劳务清包合同只能约束该合同双方当事人，不能对抗第三人。该合同上加盖了被告毅华公司项目部印章，说明被告毅华公司多次使用该项目印章订立合同。涉案租赁合同合法有效，被告毅华公司应当承担责任；被告曾钇华意见：对该份合同的真实性无异议，但是这份合同是我与冯林鸿、张远全签订的，合同是真实的；被告冯林鸿、张远全的代理人意见：对真实性无异议，不具有关联性，达不到毅华公司的证明目的；被告李正强意见：无异议。被告曾钇华辩称，我是毅华公司六屯中心小学建设项目负责人，基于该印章，毅华公司也告知我项目印章不能用于签订合同，但是由于该项目特殊性是学校必须按时完工，我签订大清包的时候所有辅件由大清包方自行承担，进场的数量及出场的数量我并不知情，我也无数据，我与大清包冯林鸿、张远全签订了内部承包协议，进出场的辅料我也不清楚，冯林鸿，张远全再把下面的工作怎么分包我也不知情。所有工地上的工作进展只有冯林鸿、张远全清楚。合同上项目公章是冯林鸿要求盖的，不然租赁公司的钢管及其他扣件他们不承租，盖第一个项目章的时候，注明了只用作证明该项目的真实性，发生的经济与项目部无关，第一份签订了交给冯林鸿，他说不行，要求重新盖章。被告曾钇华未向法庭提供证据。被告冯林鸿、张远全的代理辩称：针对原告诉请及被告毅华公司的答辩，本案系租赁合同纠纷，并非建设工程纠纷，基于租赁合同，合同的相对性原则，本案合同双方当事人系原告及被告毅华公司，并非冯林鸿、张远全，因此，被告冯林鸿、张远全不是本案合同签订主体，要求驳回原告对该二被告的诉请，至于毅华公司项目章的使用系公司内部公章管理制度对外应当依法承担相应的民事责任，若因公司内部人员使用公章给公司造成实际损失，被告毅华公司另寻途径依法救济。被告冯林鸿、张远全及其代理人未向法庭提供证据。被告李正强辩称，我是通过朋友介绍到该工程承包搭架子，当时冯不熟悉租赁站的人，要求由我承包，当时租赁站要求必须要项目章才能出租，因没有书面协议，我只给冯、张他们拉钢管，架子属于我搭。原告诉请钢管、扣减、顶托、套管数量是对的，欠的金额也是这样，拉去也是打了清单的，退的也是对的。被告李正强未向法庭提供证据。经审理查明，被告毅华公司通过招投标取得修文县“中心小学”项目工程的建设，同时成立了贵州毅华公司六屯镇“中心小学”项目部，因承建需要，被告毅华公司项目部向原告租赁建筑器材，双方于2019年3月12日签订了《建筑设备租赁合同》，被告毅华公司项目部共向原告租赁钢管126.1516吨、顶丝（即顶托）1411套、接管（套管）654根、扣件16953套。合同第一条约定租金计算单价为钢管2.9元／吨／天、扣件0.0087元／套／天、顶托0.04元／套／天、套管0.04元计算租金，赔偿费钢管4600／吨、扣件7.5元／套、顶托25／套、套管10元／根，维护费钢管001元／米、扣件0.30元／套、顶托1.5元／套；合同第五条约定结算方式和付款方式：租金按日计算，甲方（原告）凭本库出具的发料单为租赁结算依据，租用期不足三个月的，租金按照90天计算，超出时间按天计算，每月一日至迟不得超过十日结算租金一次并支付上月租金；合同第六条约定1、钢管：乙方在租用中禁止锯割，并不得在上面焊接他物，使用中如出现变形，甲方每支收取校直费0元；扣件螺丝损坏或丢失，每套赔偿0.7元，扣件清洗费0.3元／套；2、可调顶托清丝、洗油维修1.5元／套，顶托螺丝帽损坏3元／个。顶托地板损坏3元／块，顶托损坏25元／个，如乙方造成断切，不能修复使用或者丢失的材料，按单价价值100%赔偿，且租金计算至甲方收到乙方材料赔偿为止。违约责任：（一）乙方延迟支付租金超过一个月以上未付租金者，甲方有权随时解除合同，并应向甲方支付所欠租金总额每日3‰作为违约金。（二）乙方擅自将租赁物转租、转借或者用于其他工地，甲方有权解除合同，收回租赁物，并要求乙方支付伍万元作为违约金。（三）因乙方原因导致本合同发生的一切费用（包含诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费等），由乙方承担。被告毅华公司在合同中加盖其项目部印章对合同内容进行确认。合同签订后，原告履行了合同，向被告提供了租赁物，但被告未依约履行其义务，未按约足额支付租赁金等费用，原告多次催要无果。租金起算时间为2019年3月12日，双方分别于2019年7月30日、12月31日、2020年3月9日进行了结算，租金共计180897.10元，截止至2020年3月9日，扣减原告已收取的40000元后（此金额含10000元押金），被告共拖欠原告租金140897.10元；未还器材钢管6.4828吨、扣件1487套、顶托89套、套管26根，经庭审查明，至2020年3月9日，未归还器材已丢失，其价款应为43458.38元。原告为维护合法权益，实现债权，向本院提起诉讼，提出如前诉请。同时查明，合同约定乙方延迟支付租金超过一个月以上未付租金者，甲方有权随时解除合同，并应向甲方支付所欠租金总额每日3‰作为违约金。原告认为违约金过高，主动调整为所欠租金的20%。另查明，本案中原告诉讼产生的律师费8000元，保险公司的保险费用668元，诉讼保全费1633元。2020年1月27日至2020年3月9日属于疫情封城期间，共计43天。上述事实，对原告提供的原告营业执照、身份证复印件、被告毅华公司企业工商信息、《建筑设备租赁合同》一份、发货凭证13张，收货凭证6张、租金费用结算表三份，共计6页，、律师费发票1张、律师费转账凭证1张、代理合同一份、担保费发票1张、保单保函一份，上列证据，来源合法，能证明本案事实，与案件事实相关联，本院予以确认。对被告毅华公司提供的证据贵州毅华建设工程有限公司毅华字（2019）01号文件一份、出示劳务清包合同一份。关于文件问题，是被告毅华公司内部管理问题，不能对抗第三人，对该证据本案中不予认可；关于劳务清包合同问题，是项目部与被告冯林鸿、张远全签订的，与原告和被告毅华公司项目部签订的《建筑设备租赁合同》无关，本院不予认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告毅华公司项目部签订了《建筑设备租赁合同》，被告毅华公司项目部的行为，是代表被告毅华公司履行职务行为，所签合同对原告与毅华公司均具有约束力，双方均应按合同履行义务。原告按合同约定提供了租赁物，被告毅华公司应当按合同约定履行支付租金，返还租赁物的义务。被告毅华公司未按期支付租金，其行为已构成违约，应当承担支付租金、赔偿损失、支付违约金的民事责任。被告曾钇华系被告毅华公司的项目负责人，是代表公司履行职务，在本案中不承担责任；被告冯林鸿、张远全虽然与被告毅华公司的项目部签订了《劳务清包合同》，但不是签订《建筑设备租赁合同》的主体，根据审理合同纠纷案件的相对性，被告冯林鸿、张远全在本案中不承担责任；被告李正强从原告与被告毅华公司项目部所签订的《建筑设备租赁合同》上体现出系被告毅华公司项目部的职员，代表公司履行职务，在本案中不应承担责任。关于被告毅华公司提出项目部印章不能用于签订合同的问题，是公司内部事务管理问题，不能对抗第三人，被告毅华公司承担责任后可另行主张权利。关于原告的诉请：1、双方于2020年3月9日结算后，剩余器材钢管6.4828吨、扣件1487套、顶托89套、套管26根已丢失，合同已经不能继续履行，且合同约定乙方（被告毅华公司）延迟支付租金超过一个月以上未付租金者，甲方（原告）有权随时解除合同，因此，原告主张解除合同，本院予以支持。2、双方签订的《建筑设备租赁合同》在履行过程中2020年3月9日最终进行了结算，租金为180897.10元，从2019年3月12起至2020年3月9日止，共计357天，平均每天租金为180897.10元÷357天=506.71元，因2020年1月27日至2020年3月9日属于疫情封城期间，共计43天，考虑疫情情况，疫情期间43不能复工复产，租金应当减免，被告毅华公司实际应支付原告租金为180897.10元-（506.71×43天）-40000元（已付租金）=119108.47元，原告主张给付所欠租金140897.1元，对超出部分本院不予支持；原告主张自2020年3月10日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止，按照钢管2.9元/吨/天、扣件0.0087元/套/天、顶托0.04元/套/天、套管0.04元计算租金（即按36.337元/天计算），因剩余租赁物已灭失，合同不能继续履行，对该主张不予支持。3、原告主张未退租赁器材：钢管6.4828吨、扣件1487套、顶托89套、套管26根，按约定价格赔偿，赔偿费共计43458.38元，合同有约定，本院予以支持。4、原告主张被告毅华公司支付原告违约金，因合同约定超过一个月以上未付租金，原告有权随时解除合同，被告毅华公司向原告支付所欠租金总额每日3‰作为违约金，本案中原告认为约定的违约金过高，主动调整为所欠租金的20%，符合法律规定，本院予以认可，违约金应为119108.47×20%=23821.69元，原告主张的违约金为28179元，对超出部分不予支持；原告主张律师费8000元，合同中有约定，原告也提供了律师费票据，本院予以支持；原告主张交通费2000元，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七第、第二百三十一条之规定，判决如下：一、解除原告开阳县润丰建材租赁站与被告贵州毅华建设工程有限公司于2019年3月12日签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告贵州毅华建设工程有限公司于判决生效十日内给付原告开阳县润丰建材租赁站所欠租金119108.47元；三、被告贵州毅华建设工程有限公司于判决生效十日内赔偿原告开阳县润丰建材租赁站损失43458.38元；四、被告贵州毅华建设工程有限公司于判决生效十日内支付原告开阳县润丰建材租赁站违约金23821.69元，律师费8000元；五、驳回原告开阳县润丰建材租赁站的其他诉讼请求。如义务人未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，减半收取2319元，由原告开阳县润丰建材租赁站承担226元，被告贵州毅华建设工程有限公司承担2093元。鉴定费1633元，由被告贵州毅华建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李代明二〇二〇年六月四日书记员  杨 莉