广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2893号原告：黄惠金，女，汉族，1965年2月2日出生，户籍地湖南省涟源市*******新屋组，公民身份号码431************028。委托诉讼代理人：王晓明，广东九韬律师事务所律师。被告：朱运来，男，汉族，1975年6月16日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************518。被告：李路生，男，汉族，1966年12月21日出生，户籍地广东省惠东县*********，公民身份号码442************530。委托诉讼代理人：刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。被告：李华浩，男，汉族，1994年11月28日出生，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************778。被告：国任财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区******麦科特国际大厦502、503、505房。负责人：刘学艺。委托诉讼代理人：卢培贤，男，系该公司工作人员。被告：胡远舟，男，汉族，1981年3月17日出生，户籍地址广东省惠东县大岭镇蕉田学楼管理区楼下村，公民身份号码441************759。被告：惠东县俊鹏公共汽车有限公司，住所地惠州市惠东县平山南湖红岭开发区。法定代表人：刘建武。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴思源，广东通用律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区河南岸**小区德明国际公寓******房**房****房**房****房。负责人：袁名林。委托诉讼代理人：贾垚，系该公司工作人员。原告黄惠金与被告朱运来、李路生、李华浩、国任财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称国任财保惠州支公司）、胡远舟、惠东县俊鹏公共汽车有限公司（以下简称俊鹏公司）、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称天安财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告黄惠金诉请：原告在本次事故中的损失合计1591609.5元(其中死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金10万元、处理丧葬事宜人员的误工费、住宿费、交通费共19500元、被扶养人生活费577500元）：一、判令被告国任财保惠州支公司在交强险赔偿限额内赔偿11万元给原告；二、判令被告天安财保惠州支公司在交强险赔偿限额内赔偿11万元给原告；三、判令被告朱运来、李路生、李华浩连带赔偿822965.7元给原告，其中被告国任财保惠州支公司在商业险赔偿限额内承担先行赔付责任；四、判令被告胡远舟与被告俊鹏公司连带赔偿411482.85元给原告；五、本案诉讼费用及其它相关费用由七被告共同承担。被告朱运来对原告的诉请无异议。被告李路生对原告诉请的争议如下：一、原告诉请的不合理部分不应予以支付：(一）被扶养人生活费：根据原告提供的证据，原告自2011年4月起至今就职于惠东县嘉兴隆塑胶厂有限公司，有稳定的生活来源且具备劳动能力，因此其不具备丧失劳动能力且无生活来源的法定条件；原告未能提供相关证据证明死者聂卫标系其唯一成年子女，即便法院支持其被扶养人生活费，也应当查明扶养人实际人数并按比例确认本案被扶养人生活费的具体金额；(二）精神损害抚慰金：事故造成死亡的精神损害抚慰金为原则上为8万元至10万元，而结合本案的具体情况，死者聂卫标在本次事故中负次要责任，故应确认为8万元为宜；(三）处理丧葬事宜而产生的交通费、住宿费、误工费：根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，处理丧葬事宜费用中的住宿费及误工费一般不超过10天计算，且需提供近亲属关系证明及相关发票，而本案死者聂卫标于2020年3月25日在惠东县殡仪馆火化，原告居住在惠东县，并未实际产生住宿费，交通费酌定为300元为宜，误工费结合新冠疫情未实际产生误工费及惠州市社会平均工资1550元/月应认定为500元为宜。二、涉案粤L*****号车辆虽登记在李路生名下，但李路生不存在法定须承担过错责任的情形，无须就本案承担任何责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，作为车主承担相应责任的方式为其存在过错，而非与驾驶人承担连带责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告无法举证证明李路生存在过错，且《道路交通事故认定书》也并未认定本次事故发生存在过错情形，因此不应追究李路生的责任。据此，原告诉请答辩人李路生承担连带责任于法无据。被告李华浩对原告诉请的争议如下：一、对交通事故责任划分无异议；二、原告诉请的赔偿标准过高，相关项目请法院酌情处理；三、我不是专职司机，只是同乘人员，不承担本事故的赔偿责任。被告国任财保惠州支公司对原告诉请的争议如下：一、涉案粤L*****号货车在我司投保了交强险及商业险(100万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。二、本案事故共有两名死者，应当为另一名死者预留相应份额；另我司在本案中承担主要责任，死者在本次事故中承担次要责任，应当按照责任比例60%计算我司的赔偿金额。三、对于原告诉请的各项损失有如下意见：1、死亡赔偿金，无异议；2、丧葬费，无异议；3、精神损害抚慰金，请法庭酌情认定；4、处理丧葬费事宜费用：交通费、住宿费应当提供发票据实计算，误工费应当提供劳动合同、银行流水、社保证明等证明有固定收入且存在该项目实际损失，如无法提供则我司不予认可;5、被扶养人生活费，原告有稳定的生活来源且具备劳动能力，不具备被扶养人的资格；6、诉讼费，我司不是本案的实际侵权人，本案诉讼不是因我司侵权引起，不应由我司承担。被告胡远舟、俊鹏公司对原告诉请的争议如下：一、本次事故应该按照2-2-6来划分责任，故被告胡远舟、俊鹏公司承担的责任只有20%。二、原告诉请家属处理本次交通事故的费用过高，其中误工费及住宿费应按150元/天的标准计算，交通费应该酌情。三、原告本人在交通事故发生时未满55岁，达不到被扶养年龄，且原告本身就具备劳动能力，有工作收入及稳定的经济来源，不具备被扶养条件，应该驳回原告这方面的诉请。四、被告胡远舟属于履行职务行为，不应该承担赔偿责任。被告天安财保惠州支公司对原告诉请的争议如下：一、对本次交通事故发生的事实和交警部门的责任划分无异议。二、涉案粤L*****号大型普通客车在我公司仅投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期限内。三、本次事故造成2人死亡，请求法院按照两死者的损失在交强险内进行分摊，并为另一死者预留份额。四、我方不是侵权人，本次仅是在交强险范围内承担责任，因此诉讼费不应由我方承担。本院查明的事实本院经审理查明：2020年1月4日19时40分许，被告朱运来驾驶粤L*****号轻型厢式货车从惠东县*************线81KM+750m（即惠东县****）处，左转弯往大岭镇方向行至道路中间停车等候通行时，与多祝往平山方向行驶由聂卫标驾驶的赣C*****号两轮摩托车（搭载鲁文威）发生碰撞，碰撞致使聂卫标驾驶的两轮摩托车倒地被多祝往平山方向行驶由被告胡远舟驾驶的粤L*****号大型普通客车辗压，造成聂卫标、鲁文威受伤送惠东县人民医院抢救无效死亡及三车损坏的道路交通事故。2020年1月31日，惠东县公安局交通警察大队依法对本事故作出《道路交通事故认定书》，认定：被告朱运来承担事故的主要责任，被告胡远舟与聂卫标承担事故的次要责任，鲁文威不承担事故责任。事故发生后，被告朱运来先行向原告方赔付了2万元丧葬费。被告朱运来的准驾车型为C1D，其驾驶的粤L*****号轻型厢式货车的登记所有人为被告李路生，该车在被告国任财保惠州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间。被告朱运来、李华浩均系被告李路生的儿子李志贤所经营的惠东县大岭镇金丰原纸箱厂（个体户）的工作人员，事发当天被告朱运来驾驶粤L*****轻型厢式货车搭载被告李华浩外出送货结束后，未经雇主同意擅自驾车前往平山楼下村装载山泉水供自家使用，后在途中发生本案事故。被告胡远舟的准驾车型为A3E，其驾驶的粤L*****号大型普通客车的登记所有人系被告俊鹏公司，该车在被告天安财保惠州支公司处投保了交强险，未投保商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间。被告胡远舟系被告俊鹏公司的工作人员，被告俊鹏公司在庭审中确认被告胡远舟在事发时正在履行职务行为。受害人聂卫标出生于1985年11月2日，据原告方提交的由涟源市公安局渡头塘派出所及涟源市*******民委员会出具的《证明》显示，原告黄惠金与其丈夫聂仁佳（已身故多年）仅育有受害人聂卫标一名子女。经本院询问，原告确认受害人聂卫标未登记结婚，未生育子女。根据原告提交的由惠东县嘉兴隆塑胶厂有限公司、惠东县*********民委员会于2020年4月9日出具的《证明》显示，原告黄惠金自2011年4月入职惠东县嘉兴隆塑胶厂有限公司，截至《证明》出具日仍未离职并居住于该公司宿舍内。为主张被扶养人生活费，原告在庭后补充提交了由惠东县嘉兴隆塑胶厂有限公司出具的《终止劳动合同告知书》、《证明》及《工友证明》予以佐证，该组证据显示原告已于2020年6月8办理离职手续。本案交通事故的另一名死者鲁文威的近亲属已向本院提起民事诉讼，要求被告方承担民事赔偿责任，案号为（2020）粤1323民初2894号。经审理，该案原告因本次事故而造成的损失总额为1007659.5元，均属交强险死亡伤残赔偿项下。本院判决理由和结果本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告朱运来承担事故的主要责任，被告胡远舟与受害人聂卫标均承担事故的次要责任，鲁文威不承担事故责任。据此，本院酌定由被告朱运来承担60%的事故责任，被告胡远舟与受害人聂卫标均承担20%的事故责任。关于被告李路生、李华浩在本案中应否承担侵权责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，车辆所有人在事故中存在过错是承担责任的前提，本案无证据显示案涉车辆存在缺陷，且被告李路生作为车主将车辆交由具备准驾资质的被告朱运来驾驶，已履行了其应尽的审核义务，故被告李路生对本次交通事故的发生不存在过错，原告诉请其承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。被告李华浩作为涉案粤L*****号轻型厢式货车的乘客，对本次事故的发生无法避免，不存在过错，依法亦无需承担赔偿责任。被告胡远舟虽为本次交通事故的侵权人,但因其系被告俊鹏公司的工作人员，且事故发生时正在履行职务，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任”的规定,被告胡远舟的上述侵权责任依法应由被告俊鹏公司予以承担。涉案粤L*****轻型厢式货车在被告国任财保惠州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（100万元，不计免赔），涉案粤L*****号大型普通客车在被告天安财保惠州支公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿份额”的规定，原告的各项损失应先由被告国任财保惠州支公司、天安财保惠州支公司在交强险赔偿限额内按其损失比例予以赔偿，不足部分应由被告朱运来承担60％的赔偿责任（并由被告国任财保惠州支公司根据保险合同在商业第三者责任险赔偿限额100万元内按其损失比例予以赔偿，不足部分由被告朱运来负担），由被告俊鹏公司承担20％的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：死亡赔偿金：本案事故发生于2020年1月1日以后，应按城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计20年为841320元。丧葬费：按国有单位在岗职工年均工资106579元/年标准计六个月为53289.5元。精神损害抚慰金：本案事故造成受害人聂卫标死亡的严重后果，给原告方造成重大精神损害，酌情给予10万元。处理丧葬事宜费用：①误工费：原告虽未提供证据证实相关人员因处理葬丧事宜误工而实际减少的收入情况，但该损失实际必然产生，酌情按每人150元/天计3人各7天为3150元；②交通费：综合受害人的户籍地与事故发生地的交通情况，结合原告诉请，酌情给予1500元；③住宿费：原告未提交住宿费发票证实其因处理葬丧事宜而实际支出的住宿费，本院酌情按每人400元/天计3人各7天为8400元。以上共计13050元。被扶养人生活费：至受害人聂卫标死亡之日止，原告黄惠金尚未年满55周岁的法定退休年龄，且其提交的工作证明证实其尚有劳动能力及劳动收入，故本院不予支持。原告方的上述损失共计1007659.5元，与另一名死者鲁文威的近亲属的损失相同，且均属交强险死亡伤残赔偿项下的损失，故两案原告均可先在被告国任财保惠州支公司与被告天安财保惠州支公司的交强险死亡伤残赔偿限额11万元内分别获赔5.5万，共计11万元。原告方上述超出交强险赔偿限额的损失为897659.5元（1007659.5元-5.5万元-5.5万元），由被告朱运来承担60％的赔偿责任即538595.7元（897659.5元×60％），并由被告国任财保惠州支公司在商业第三者责任保险100万元（含不计免赔）赔偿限额内进行赔偿。因另一名死者近亲属在该范围内亦可获赔538595.7元，故两者应在该赔偿限额内平均获赔50万元，不足部分38595.7元（538595.7元—50万元）应由被告朱运来承担赔偿责任，扣除其已先行赔付的2万元丧葬费后，被告朱运来在本案中仍需赔偿原告18595.7元（38595.7元-2万元）。被告俊鹏公司对上述超出交强险赔偿限额的损失897659.5元，依法应承担20％的赔偿责任为179531.9元（897659.5×20％）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄惠金5.5万元。二、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄惠金5.5万元。三、被告国任财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告黄惠金50万元。四、被告朱运来于本判决生效之日起7日内赔偿原告黄惠金18595.7元。五、被告惠东县俊鹏公共汽车有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告黄惠金179531.9元。六、驳回原告黄惠金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8945元（已减半收取，原告已申请缓至执行时缴交），由被告国任财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担338元，由被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担338元，由被告朱运来负担3190元，由被告惠东县俊鹏公共汽车有限公司负担1104元，由原告黄惠金共同负担3975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷