山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初567号 原告：青岛鹰谷怡式置业有限公司，住所地青岛市市南区湖南路9号，统一社会信用代码91370200766742630L。 法定代表人：贾全顺，职务总经理。 委托诉讼代理人：迟帅，山东建林事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫豪，山东建林事务所律师。 被告：青岛市市南区金花苑宾馆，住所地青岛市市南区湖北路80号，统一社会信用代码92370202MA3L7Q8W39。 负责人：杨振亮。 委托诉讼代理人：王兴刚，青岛市南洪兴合法律服务所法律工作者。 原告青岛鹰谷怡式置业有限公司诉被告青岛市市南区金花苑宾馆侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法于2020年5月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛鹰谷怡式置业有限公司委托诉讼代理人迟帅、陈鑫豪及被告青岛市市南区金花苑宾馆负责人杨振亮、委托诉讼代理人王兴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛鹰谷怡式置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告墙上安装的空调外机，并将墙壁恢复原样；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：位于青岛市市南区房屋系原告所有，青岛市市南区湖北路80号房屋与原告房屋相连，被告在此经营。被告在原告房屋墙壁上私开门窗、安装空调外机，严重侵犯原告的利益。原被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 青岛市市南区金花苑宾馆辩称，1.被告2000年取得该房产使用权，该房产是1992年青岛火车站重点工程改造，我们是开旅馆的拆迁户，分给我们蓝山路的房子我没要，领导说让我先拿着，以后再给我一套。2000年房子盖好给我了，湖北路80号的房子重新安排，我们办营业执照说没有门窗，我去找拆迁办，拆迁办说让我们买下来，才给开了涉案门窗，当时是向相关铁路管理部门提交申请，该部门后转交物业部门，为我们出具了审批表，同意开门窗，但原告是后来取得的相邻房屋，在原采光通风区域未做改造的情况下，原告从未向被告提出过关于门窗及空调室外机的异议，多年后原告在相邻房屋的采光通风区域中违规搭建房屋隔层及吊顶并改造房屋，将该通风采光井封闭成其自有的封闭区域，致使被告门窗陷于该封闭区域内，被告的空调室外机，也成了在原告封闭区域内的所谓“室内机”，才引发了原告主张将该门窗封闭并迁走被告空调室外机并引发该案。原告该主张已经过诉讼时效，法院不应再进行审理，此外原告违章搭建吊顶及分隔层私占挑空天井是本案发生的主要原因，被告也据此提起反诉，以维护自身权利，请求依法审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 青岛鹰谷怡式置业有限公司系青岛市市南区新泰安路27号1、2、3层、地下-1、-2层房屋房地产权利人。 2007年6月29日，青岛鹰谷怡式置业有限公司与青岛市地下铁道公司签订《房地产买卖契约》一份，约定青岛市地下铁道公司将坐落在青岛市市南区新泰安路27号网点及地下房屋出售给青岛鹰谷怡式置业有限公司。 2009年10月27日，青岛鹰谷怡式置业有限公司与青岛市地下铁道公司签订《房地产买卖补充协议》一份，约定，六部分房产现状：A部分房产在火车站周边改造工程的拆迁安置中，作为安置房安置给杨振亮，使用权归杨振亮所有；B1、B2部分房产当前状态为青岛市地下铁道公司下属单位经营旅馆的一部分，该旅馆正出租经营，租期到2011年8月；B3部分房产当前状态为拆迁楼配电室的值班室，青岛市地下铁道公司将通过值班室迁入配电室内等措施腾出该部分房产，交付给青岛鹰谷怡式置业有限公司；C1部分房产，为地铁通道，属于市政工程；C2部分房产，为益群地下城的通风井。 青岛市重点工程地铁指挥部与杨振亮签订《安置协议》一份，载明，青岛市重点工程地铁指挥部根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》将杨振亮定位安置在湖北路80号，建筑面积70.8平方米，超面积安置5.76平方米；根据杨振亮扩大面积的申请，青岛市重点工程地铁指挥部同意杨振亮在原安置位置再向H轴扩出96平方米的建筑面积为使用权。 原告提交《青岛市房屋勘察测绘处房屋实测图》及照片一宗，证明涉案墙壁在原始规划中并未规划门、窗，被告在此墙壁上擅自开门、开窗侵犯了原告的所有权、居住权和隐私权；该行为也擅自变更了大楼的规划，对大楼的整体结构造成隐患，影响楼体安全。被告质证称，对该证据真实性无异议，证明事项有异议。根据原告提交证据可知相关房产的原产权人在将该房产出售给原告时已经对被告自有房产区域进行保留，该平面图载明的平面情况不能说明原告房产权利范围。对现状照片真实性无异议，但该证据仅仅是被告对自有房产一侧墙面的现状，而被告在该墙面区域擅自搭建将该通风采光井封闭并加盖房屋的情况原告并没有拍照向法院告知，隐瞒其自身违规的相关情况，请求法院查明。 被告提交图纸一张，证明被告取得涉案房产时房产产权单位为被告划定的房产区域。原告质证称，对该证据真实性不认可，该证据系被告单方出具，并未加盖任何单位公章，无任何证明效力。 被告提交住房审批表及被告营业执照各一份，证明被告在取得涉案房屋后，申请房屋管理相关部门同意被告开设门及窗户以保障被告可以在拆迁安置房屋中进行宾馆经营，相关部门予以批准。原告质证称，对该证据真实性无法确认，被告申请开门窗应经过规划设计等相关部门同意，根据该购房审批表记载，被告在开门窗后应经过房产部门监督及验收，被告未提交验收报告，故无法证明原告开门窗的合法性。对营业执照真实性认可，但不能证明被告主张。 被告提交图纸四张、照片19张、视频15段及书面图纸4张，证明涉案房屋区域原系露天采光通风井，可供悬挂空调室外机以便相关建筑物权利人使用，二原告违规将该通风天井搭建顶棚及分层隔断，致使原露天通风井被封闭且分割为建筑物室内区域才导致本案原告进一步主张被告的空调室外机及门窗应当予以改迁。原告质证称，对该证据真实性无异议，但图纸及总平面图、三层改造平面图及2-2剖面图与本案无关。二层改造平面图显示被告私开门窗的墙壁原先并未规划设计有门窗，根据原告提交的房产证上2层房屋建筑面积测算表看出涉案墙壁前的区域属于原告所有，对照片及视频与本案无关。 被告提交图纸二份、补偿协议及安置协议各一份，证明被告使用涉案房产的使用权，争议房产墙面仍属于原产权人所有，该房产交付后，因无消防通道原产权人根据被告要求，在争议墙面开门窗，以保障消防安全、通风、采光，该消防通道与原告通风采光井处消防通道联通，原告在之后采取的相关房产，且对该处消防通道及门窗、空调室外机，未向原产权人及被告提出过异议。原告质证称，对《安置协议》真实性认可，对《关于湖北路80号网点房安置协议补充协议》系复印件，对真实性不认可。即使该证据为真，根据补充协议第一条、被告陈述及提供的相关证据，能够证实，涉案墙壁的改造是由被告提出申请，经地铁公司同意后实施，即侵权行为是由被告实施，被告应当承担侵权责任；对图纸真实性不认可，被告提交的两张图纸，均无相关部门盖章，也没有相关人员签字，系被告单方提供，无法证明被告认为涉案墙壁前的通道系消防通道的主张，该通道系原告内部自由走廊，与被告无关。 2020年6月4日，本院组织原被告双方进行现场勘验，经查涉案墙壁上开设门、窗及空调室外机。原告称，涉案墙壁的前方区域系原告自己所有的内部通道，并非被告所称的消防通道，通道前方的区域根据原告房屋产权证属于原告私有，原告在该区域的建设行为与被告无关。被告称，涉案墙壁外面部分为公共区域，原为通风采光井，所以我方将空调室外机挂在墙外，并将自己的消防通道与外面的公用消防通道连通，后原告在该采光通风井中加盖玻璃穹顶及隔层、隔墙占用了该区域。我方是2002年开通的通道，挂的空调室外机并使用至今，当时是物业审批同意并由原产权人找人施工的。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拆除涉案墙壁开设的空调外机并将墙壁恢复原状，但原告提交的证据并不能证明涉案墙壁为原告单独所有，其理应承担举证不能的法律后果。另，涉案墙壁的现状及空调外机的安装系历史原因长期形成，原告之前并未提出异议；被告安装的空调室机用于经营并使用多年，若改变现状成本过高；空调外机安置位置并未实质影响原告的生产经营；原、被告双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让、妥善处理相邻关系。综合上述因素，对于原告的诉讼请求本院不予支持，原告可待补充证据后另行主张相关占有使用费用。 对于被告青岛市市南区金花苑宾馆提出的反诉请求因与本案并非基于同一事实，在本案中不予处理，被告可另行主张权利。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛鹰谷怡式置业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛鹰谷怡式置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵方栋 二〇二〇年六月十九日 法官助理 谭 萍 书 记 员 程 珊