河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初1019号原告：闫胜利，男，汉族，1964年9月18日出生，住霸州市。委托代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。被告：李国民，男，汉族，1957年11月14日出生，住河北省霸州市。被告：霸州市益津粮油购销第四有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市津保路北侧信安镇东门，统一社会信用代码911310811094515697。法定代表人：李国民。委托代理人：陈润涛、韩景辉，河北瀛赞律师事务所律师。原告闫胜利与被告李国民、霸州市益津粮油购销第四有限公司借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫胜利及其委托代理人王印秋、被告李国民（亦为霸州市益津粮油购销第四有限公司法定代表人）、被告霸州市益津粮油购销第四有限公司的委托代理人陈润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫胜利向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金975000元及利息（庭审中，原告明确请求为判令二被告偿还二被告截止到2020年3月4日的借款本息共计975000元，及2020年3月5日以后的利息，计算方式以975000元为基数，按照双方约定的年利率千分之十五计算，从2020年3月5日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，被告向原告借款600000元，约定借款月利率15‰，当时，原告通过女儿的账户将600000元借款汇给了被告的个人账户。但被告一直未给付原告借款本金及利息，只是每年将借款本金及应给付的利息加起来给原告出具一张借条。2019年3月5日，二被告为原告出具了一张借条，金额为975000元，承诺在2020年3月5日前还清，借款月利率仍然按双方之前一直约定的15‰计算，并由霸州市益津粮油购销第四有限公司为此笔借款本息提供连带保证担保。2019年4月29日，经原告与被告李国民夫妻协商同意，被告将其所有的位于霸州市住房出售给原告，房款共计为1270000元，被告尚欠原告的借款本息抵顶1000000元购房款，原告下欠的剩余购房款于2020年3月5日付清。现被告承诺的还款期限已过，但二被告并未偿还原告的借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告李国民辩称，记不清了，没印象借过钱，只记得和原告有过业务往来。记不清是借的款还是业务往来欠原告的钱。被告霸州市益津粮油购销第四有限公司辩称，1、被告四公司与原告之间的担保合同无效，按照《九民会议纪要》十三、十四条的精神，从原告提供的证据来看，未体现四公司作为担保人时，原告尽到了审查义务，在原告不能提供其他证据佐证的前提下，无法证实债权人的善意，为此，双方之间的担保合同无效。2、如果四公司与原告之间的担保合同有效，按照原告方的诉称，以及原告方提交的证据，被告李国民已经用霸州市书香苑小区的房产对该笔债务进行了清偿，而且房产的价值超过了原告方所主张债权的金额，原告方已无权再对该笔债权主张权利向人民法院提起诉讼。3、从原告方的诉称来看，原告方所主张的金额存在重复计算利息的情况，对于原告重复计划的部分，法庭不应予以支持。4、根据我方查阅办案的卷宗材料，未发现原告方主张要求被告承担律师费的相关证据，为此原告方的该项诉请法庭不应予以支持。综上，建议法庭驳回原告的诉讼意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：一、原告闫胜利的身份证复印件一份，证实原告的身份情况。二、被告霸州市益津粮油购销第四有限公司的网上工商登记材料一份，证实被告霸州市益津粮油购销第四有限公司的法定代表人是被告李国民，该公司经营状态为存续。三、农业银行网上电子回单一张，闫静的证明一份，闫静的身份证复印件一份。证实2017年3月4日，被告李国民向原告借款600000元，约定借款月利率15‰，当日，原告通过女儿闫静的账户将600000元借款汇给了被告李国民的个人账户，履行了出借义务。四、2019年3月5日，二被告为原告出具的借条一张，证实到2020年3月5日，被告李国民共欠原告借款本息975000元未给付。为此被告为原告出具了一张借条，金额为975000元。借款月利率仍然按双方之前一直约定的15‰，并由霸州市益津粮油购销第四有限公司为此笔借款本息提供连带保证担保。五、保全费票据一张，金额为5000元，保函费票据一张，金额为3900元。此费用也应由二被告承担。对原告提交的证据，被告李国民的质证意见为：证据1没有意见；证据2不发表意见；证据3记不清了；证据4对真实性认可；证据5票据本身没有意见，应公司承担。被告霸州市益津粮油购销第四有限公司的质证意见为：证据1没意见；证据2真实性没意见，公司现已没有对外经营业务；证据3真实性没有意见，认为与四公司无关，因当时对于四公司的财务进行过审计，这笔款没有入公司的账；证据4真实性需核实，即便是真实的，李国民代表公司对外的担保行为也是无效的，详见答辩意见；证据5真实性无异议，但与四公司无关。从原告方提供的证据无法证实李国民代表公司的担保行为取得了公司的授权，为此四公司对该笔借款不应承担还款义务。被告霸州市益津粮油购销第四有限公司提交的证据有：1、霸州市粮食局、霸州市粮食国有资产运营有限公司关于益津粮油四公司烘干塔煤改气建设经营活动的指示意见一份，证实要求下属单位在涉及到建设经营活动筹措资金要合理规范，务必专款专用，严禁高息拆借资金，抵押贷款需要报市局审批后实施，以个人名义拆借的资金又不能说明用途，公司不认可，这份指示意见有李国民和会计的签字，时间是2018年10月10日。对霸州市益津粮油购销第四有限公司提交的证据，原告闫胜利的质证意见为：对真实性没有异议，但与本案没有关联性，不能证明四公司的证明目的，指导意见是关于烘干塔煤改气建设经营活动的指示意见，与本案没有关联性；另外这是上级机关给公司下达的指导性意见，并不是法律法规，不能证明第四粮油公司的证明目的，且该份指导意见是在涉案借款之后下达的，根据李国民的陈述，借款的时候四公司作为担保人对借款进行了担保，因此与本案无关联性，不能证明其证明目的。被告李国民的质证意见为：想不起来了，上面签字是我签的。被告李国民未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交证据1-5、被告提交的证据1的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：李国民系霸州市益津粮油购销第四有限公司执行董事、法定代表人。2017年3月4日，李国民通过杨玉亮向原告借款600000元，李国民自称借款用于公司购买粮食，口头约定借款月利率千分之十五，借款期限一年；原告于当日通过其女闫静的农业银行账户62×××12向被告李国民账户62×××78转款600000元。借款到期后，李国民未偿还，为原告重新出具借条。自此，每年借款到期后，被告李国民均未偿还，每次均将上一年度的借款本息相加计为下一次出借的本金，新借条的内容除数额外均老借条一致。截止到2019年3月5日，被告又为原告重新出具借条一张，主要内容为：“今借闫胜利人民币玖拾柒万五千元。￥975000元（注2020年3月5日前还清）担保人：霸州市益津粮油购销第四有限公司（签章），证明人：杨玉亮（签字、指印），借款人李国民（签字、指印）2019年3月5日”。自借款之日起，被告没有偿还过本息。原告当庭陈述：自借款之日起，截止到2018年3月4日本息合计708000元，原告少要8000元；从2018年3月5日起，借款本金为700000元，到2019年3月4日本息合计826000元；从2019年3月5日起，借款本金826000元，到2020年3月4日本息合计974680元，所以打了975000元的条。被告李国民陈述：只记得包括以前的利息，之后的记不清了，当时说的时候约定月息1分5，一直按照这个月息计算。公司借款或担保从未召开过股东会，只是和会计报备，直接盖章。庭审中，其表示该笔钱的用途需与公司会计核实，于10日内提交法庭，但到期后李国民未提供相关证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李国民向原告闫胜利借款600000元，原告通过其女闫静的账户向被告转款600000元，履行了出借义务。原告称每年借款到期后，被告李国民均未偿还，每次均将上一年度的借款本息相加计为下一次出借的本金；至2019年3月4日本息合计826000元；被告李国民2019年3月4日出具的借条中包括自2019年3月5日至2020年3月4日的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。依照上述规定，按照本院查明的事实，至2019年3月4日，被告李国民共下欠原告本息826000元，故2019年3月5日借条中的本金金额实际应为826000元，本院予以支持。原告在借条中将2019年3月5日-2020年3月4日的利息计入本金，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告闫胜利与被告李国民均认可1分5的月息，故被告应给付原告以826000元为基数，自2019年3月5日起，按月利率1.5％计算，至实际付清之日止的利息。李国民主张该笔借款用于霸州市益津粮油购销第四有限公司经营，应由公司承担偿还责任，但其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。霸州市益津粮油购销第四有限公司作为担保人在借条上签章，原告主张其应就上述借款本息承担连带保证责任，被告主张担保合同无效。对此，本院认为《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议……。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。依据上述法律规定，被告李国民作为霸州市益津粮油购销第四有限公司执行董事、法定代表人，以公司名义为自己的借款提供担保，未通过召开股东会或股东大会形成决议，而原告在被告霸州市益津粮油购销第四有限公司提供担保时未尽到一般的审查义务，故该公司的担保行为无效。原告诉请被告霸州市益津粮油购销第四有限公司承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费、保函费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李国民于本判决生效之日起十日内给付原告闫胜利借款826000元，并支付利息（以826000元为基数，自2019年3月5日起，按月利率1.5％计算，至实际给付之日）。二、驳回原告闫胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13550元，保全费5000元，均由被告李国民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费13550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  高秋顺审判员  李建民审判员  朱卫强二〇二〇年六月二十二日书记员  王 磊——