广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初630号原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，统一社会信用代码：914××××××××××300XG，住所地：广东省东源县×××××。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：邝翠丽，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘思行，广东至友律师事务所实习律师。被告：张志丰，男，汉族，1991年11月7日出生，住广东省龙川县××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告张志丰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的委托诉讼代理人邝翠丽到庭参加了诉讼，被告张志丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2020年4月30日拖欠的贷款本息6467.95元（其中本金6000元、利息、罚息467.95元），并从2020年5月1日起按《个人自助小额借款合同》约定的标准计付利息、罚息至实际清偿之日止；2.判令被告向原告偿还截止至2020年4月30日拖欠的贷款本息7902.46元（其中本金7300元、利息602.46元），并从2020年5月1日起按《个人自助小额借款合同》约定的标准计付利息、罚息至实际清偿之日止；3.判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费1000元；4.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项和第二项的利息计算标准为：1.以借款本金6000元为基数，从2020年5月1日起按中国人民银行公布的基准利率（浮动的利率）上浮26%计收利息，计收罚息上浮76%至清偿之日止；2.以本金7300元为基数，从2020年5月1日按中国人民银行公布的基准利率（浮动的利率）上浮35%计收利息，上浮85%计收罚息至实际清偿之日止。事实与理由：2019年1月25日，被告通过原告的掌上银行系统与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定原告通过分析被告提供有效的资金使用记录和用款相应的商务合同、发票等相关资料，核实贷款用途后向被告指定账户发放消费贷款。贷款期限为2020年1月24日，还款方式为一次性利随本清还款。合同签订后，原告依约分别在2019年1月24日和2019年1月30日向被告发放消费贷款6000元和7300元。其中贷款6000元的基准利率为4.35%（年利率），借款实际执行利率为基准利率的基础上上浮26%，即5.481%（年利率），逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，即8.2215%（年利率）；贷款7300元的基准利率为4.35%（年利率），借款实际执行利率为基准利率的基础上上浮35%，即5.8725%（年利率），逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，即8.80875%（年利率）。被告在借款期限届满后未按约偿还贷款，截止至2020年4月30日，拖欠两笔消费贷款本息如下：本息6467.95元（其中本金6000元、利息467.95元），本息7902.46元（其中本金7300元、利息602.46元）。上述贷款经原告多次催收后无果，被告的行为已构成严重违约，根据合同约定，在贷款期限届满后，原告有权要求被告偿还全部借款并承担支付利息、罚息的违约责任，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等依照《个人自助小额借款合同》第8.5条约定，应由被告负担。请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张志丰未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：2019年1月25日，被告张志丰与原告中国农业银行股份有限公司东源县支行签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款人民币13300元用于综合消费，借款期限自2019年1月25日起至2020年1月24日止。合同第1.3条约定“本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾陆（浮比）（大写）确定……各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率”；第1.6条约定“本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分”；第8.1条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第8.5条约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。合同签订后，原告于2019年1月25日、2019年1月30日分别向被告指定账户发放借款6000元、7300元，原告提供的《个贷凭证基础信息》载明：借款6000元的基准利率4.35%，利率浮动幅度26%，实际执行利率5.481%；借款7300元的基准利率4.35%，利率浮动幅度35%，实际执行利率5.8725%。借款到期后被告均未还款，原告提供的业务凭证载明：截至2020年4月30日，被告尚欠原告借款本金13300元，利息分别为467.95元、602.46元。原告因本案诉讼与广东至友律师事务所签订《委托代理协议》，约定由广东至友律师事务所邝翠丽、潘思行（实习）律师为原告提供本案代理服务，原告因此向广东至友律师事务所支付了律师代理费1000元。上述事实有原告提供的被告身份证、《个人自助小额借款合同》、《个贷凭证基础信息》2份、业务凭证2份、《委托代理协议》、发票及开庭笔录等予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案为借款合同纠纷。被告张志丰经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告张志丰签订的《个人自助小额借款合同》是原、被告双方真实意思表示，不违背相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同全面履行各自义务。关于借款本金及利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依照合同约定向被告发放了合同项下的借款本金13300元，被告亦应按合同约定及时足额偿还借款本息。根据原告提供的证据证实，截至2020年4月30日，被告尚欠原告借款本金13300元（6000元＋7300元）及利息1070.41元（467.95元+602.46元），被告应予偿还。因此，原告要求被告偿还借款本金13300元及利息1070.41元，本院予以支持。关于逾期罚息问题，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》关于逾期罚息计算有明确约定，且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中国人民银行人民币利率管理规定》的要求，现被告未按合同约定向原告履行还款义务，已经构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期罚息的主张，本院予以支持。根据借款合同约定，逾期罚息按照借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算，原告提供的《个贷凭证基础信息》载明：借款6000元、7300元的利率浮动幅度分别为26%、35%，即6000元、7300元的逾期罚息应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上分别上浮26%再上浮50%、上浮35%再上浮50%，现原告主张逾期罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上分别上浮76%、85%计算是对其权利的自由处分，未超出上述约定，本院予以支持。故被告应向原告支付分别以借款本金6000元、7300元为基数，从2020年5月1日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上分别上浮76%、85%计至借款偿还之日止的逾期罚息。关于律师费问题，原告因本案诉讼而支付的律师费，属于《个人自助小额借款合同》约定的为实现其债权而产生的应由被告承担的费用。原告与广东至友律师事务所签订的《委托代理协议》约定律师费1000元，计费标准合理，并已经实际支付律师费，亦没有违反相关法律规定，现原告要求被告承担律师费1000元，本院予以支持。被告张志丰经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张志丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款本金13300元、利息1070.41元及逾期罚息（逾期罚息分别以6000元、7300元为基数，从2020年5月1日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上分别上浮76%、85%计至借款偿还之日止）；二、被告张志丰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元（按简易程序收取），由被告张志丰负担。本判决为终审判决。审判员  李衍军二〇二〇年六月二十八日黄丽静书记员古思维