wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2626号 原告：谯峰，男，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：周飞，四川蜀合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都宏洲投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道希望路**附******。 法定代表人：谯峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄德，四川德斯普律师事务所律师。 第三人：张松，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告谯峰与被告成都宏洲投资有限公司（以下简称宏洲投资公司）、第三人张松股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯峰及其委托诉讼代理人周飞、龚军、被告宏洲投资公司委托诉讼代理人黄德到庭参加诉讼。第三人张松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谯峰向本院提出诉讼请求：1.判令宏洲投资公司提供成立之日起至实际提供之日期间历年经审计的财务报告，供谯峰查阅、复制；2.判令宏洲投资公司提供成立之日起至实际提供之日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供谯峰查阅；3.判令张松协助宏洲投资公司做好上述查阅、复制的准备工作。事实与理由：2012年5月24日，谯峰与张松共同设立宏洲投资公司，谯峰任法定代表人，谯峰与张松持股比例为49%和51%。宏洲投资公司设立后，由张松具体负责经营管理。公司设立至今，从未向作为股东的谯峰披露资产及经营状况，也从未分红。为维护谯峰的股东知情权，2019年5月30日，谯峰向宏洲投资公司公证送达了《查阅公司会计账簿申请书》，要求宏洲投资公司于收到申请后15日内给予书面答复并做好提供会计账簿等资料的准备工作。但宏洲投资公司未给予任何答复，故依法提起诉讼，行使股东知情权。 宏洲投资公司辩称：1.谯峰未书面说明查阅的正当目的，宏洲投资公司可拒绝其查阅请求；2.谯峰与宏洲投资公司其他股东存在股权及控制权纠纷，其主张查阅存有不正当目的，会加剧公司僵局的形成，损害公司利益。故请求驳回谯峰的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：宏洲投资公司于2012年5月24日设立，谯峰和张松均系该公司股东。2019年5月30日，谯峰经四川省成都市律政公证处公证，通过邮递向宏洲投资公司及张松寄送了《查阅公司会计账簿申请书》，以谯峰需要了解公司实际经营管理情况、资产负债情况、会计核算情况、实现利润情况等为由，申请查阅宏洲投资公司的财务报告、会计账簿及会计凭证。宏洲投资公司收到上述申请书后，一直未予答复。 上述事实，双方当事人无争议，并有《查阅公司会计账簿申请书》、公证书及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，宏洲投资公司只有在“股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益”的情况下才能拒绝股东对会计账簿的查阅请求。本案中，宏洲投资公司并未举证证明谯峰要求查阅会计账簿具有不正当目的，可能损害公司合法利益。故其拒绝谯峰要求查阅的请求，不符合上述公司法第三十三条的相关规定，损害了谯峰作为股东固有的知情权。故对谯峰的诉讼请求，本院予以支持。谯峰诉请要求股东张松履行协助义务，没有法律根据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都宏洲投资有限公司于本判决生效后十日内提供公司成立之日起至实际提供之日期间历年经审计的财务报告，供谯峰查阅、复制； 二、成都宏洲投资有限公司于本判决生效后十日内提供成立之日起至实际提供之日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含原始凭证和记账凭证），供谯峰查阅； 三、驳回谯峰的其余诉讼请求。 上述一、二项所列查阅或者复制事项在成都宏洲投资有限公司住所地于正常营业时间内进行，查阅或者复制时间不得超过十五个工作日。 案件受理费减半收取计50元，由被告成都宏洲投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨帆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4253号原告：祝某1，女，1954年12月27日出生，汉族，住上海市。原告：祝2，男，1959年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：祝某3，女，1957年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑毅，上海市竞业律师事务所律师。原告祝某1、祝2与被告祝某3法定继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  吴 艳二〇二〇年六月三十日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10805号原告：刘某1，男，1967年11月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张满秋，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊俊，山东一诺律师事务所律师。被告：刘某2，男，1963年11月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。法定监护人：刘某3，男，1973年1月26日出生，汉族，住址同上。被告：刘某3，男，1973年1月26日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：刘秀君，山东元衡律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师被告：杨某，女，1969年6月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘某4，女，1989年6月29日出生，汉族，住址同上。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、杨某、刘某4继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。刘某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告对于刘同铎、兰秀花(均已故)原位于青岛市即墨区通济街道办事处北山东村两处房屋的拆迁权益各继承四分之一的份额(价值约50万元)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘同铎、兰秀花生前育有四子：长子刘某2、次子刘方全(2010年12月病故)、三子刘某1、四子刘某3，拥有两处房屋，分别是：一处面积约180平方米，东靠刘同山、南邻大街、西邻大街、北邻空地，一处面积约220平方米，东邻胡同、南靠刘同选、西靠刘同林、北靠胡同。两处房屋因村庄改造项目于2018年4月份被拆除。刘同铎与兰秀花分别于1999年、2001年病故，两处房屋的拆迁权益应当作为原、被告父母的遗产由各继承人继承四分之一的份额，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，原告作为法定继承人，有权继承两处房屋的拆迁权益，但时至今日，原告并未获得任何拆迁权益，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，在庭审过程中，原告刘某1及被告刘某2、刘某3均认可涉案两处房屋已经拆除，且尚未签订拆迁协议。因涉案的两处房屋已经拆除且尚未签订拆迁协议，现拆迁利益尚未确定，原告所诉拆迁利益的指向不能明确，故，对于原告要求对拆迁利益进行分割的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民按月关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费8800元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院审 判 长  徐国强人民陪审员  吕正民人民陪审员  朱光荣二〇二〇年六月一日书 记 员  孙运菊
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1952号            案由                  机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间                  2020年5月19日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：苏朝华，男，1958年8月20日出生，汉族，退休教师，住阳谷县。      委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。                  被告              被告：张纪胜，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市。      负责人：刘洪涛，总经理。      委托诉讼代理人：岳彩宇，男，1994年1月8日出生，该公司员工，住该公司宿舍。                  诉讼      请求               一、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计298 849.76元。       二、本案的诉讼费由被告承担。                  认定      事实              2019年2月25日11时35分，张纪胜驾驶鲁Bxxx**小型客车沿省道254线自南向北行驶至165KM+500M苏海生态园时与前方顺行左转弯的苏朝华驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，苏朝华受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定张纪胜承担此事故的主要责任，苏朝华承担此事故的次要责任。鲁Bxxx**小型客车在太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平财险）投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。      2019年10月30日，本院作出（2019）鲁1521民特90号民事裁定书，裁定内容为：一、太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿苏朝华医疗费116022.9元，该款项于协议签订后十五工作日内汇入苏朝华账户。二、张纪胜赔偿苏朝华各项费用6000元，于协议签订后十五工作日内支付。三、调解协议签字后，各方当事人就本案无其他争执。      苏朝华受伤后被送往鲁西南医院住院治疗2天，后转入聊城市人民医院住院治疗90天，又转入山东大学齐鲁医院住院治疗12天，共住院治疗104天，苏朝华购买辅助器具花费855元。苏朝华受伤后2019年3月10日至2019年5月14日期间由护工卢红芹、陈爱华护理，支出护理费25 190元，其余时间由苏勇、苏杰护理，护理人员均系从事批发零售业。      经苏朝华申请，本院依法委托，山东银丰司法鉴定所于2019年12月25日出具鉴定意见书，结论为：苏朝华肋骨骨折构成八级伤残；其脑软化灶形成构成十级伤残；其左足骨折足弓部分破坏构成十级伤残；伤后误工时间截止至定残之日前一天；伤后护理时间为4个月，住院期间2人护理，出院后1人护理，伤后需增加营养3个月；苏朝华不存在后续治疗的误工期限、护理期限及人数、营养期限。苏朝华支出鉴定费3 000元。      苏王氏（系苏朝华之母），女，1928年8月25日出生，汉族，住阳谷县大布乡苏海村**。苏王氏育有子女六人，系苏朝华被扶养人。                   认定      损失              住院伙食补助费3 120元、营养费2 700元、护理费41 173.16元、残疾赔偿金273 445.34元、被扶养人生活费7 573.78元、精神损害抚慰金5 000元、辅助器具费855元、交通费酌情认定为1 000元、鉴定费3 000元，以上共计337 867（精确到个位数）。      关于误工费，经查苏朝华身份系退休教师，其要求误工费依据不足，本院不予支持。关于财产损失，苏朝华未提交相关证明予以证明，对其诉求的财产损失本院不予支持。      对苏朝华超出交强险外的损失，由太平财险按照张纪胜的事故责任比例80%在商业三者险范围内承担赔偿责任。太平财险应在伤残限额内赔偿苏朝华护理费、残疾赔偿金等共计110 000元，在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿苏朝华各项损失179 894元（精确到个位数）。张纪胜按照责任比例赔偿苏朝华鉴定费   2 400元。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、 被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告苏朝华误工费、护理费、残疾赔偿金等共计110 000元。      二、 被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告苏朝华各项损失179 894元。      三、 被告张纪胜赔偿原告苏朝华鉴定费2 400元。      四、 驳回原告苏朝华其他诉讼请求。          上述第一、二、三款项于判决生效后十五日内执行，由二被告分别将上述应付款项汇入原告账户，户名：苏朝华，开户行：山东省农商行阳谷支行，账号：6xxx xxxx xxxx xxx7。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2 891元，由原告苏朝华承担63元，由被告张纪胜承担2 828元。（原告苏朝华已预交，由张纪胜连同上列应付款一并给付原告苏朝华）                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                             审  判  员   马田军                                                       二〇二〇年六月三十日                                            书  记  员   孙  晓
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初2825号原告：张兴龙，男，1974年3月26日生，汉族，住惠水县。委托诉讼代理人：邹松，贵州济仁律师事务所律师，特别代理。被告：尹良友，男，1980年2月21日生，汉族，住遵义市播州区。原告张兴龙诉被告尹良友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兴龙的委托诉讼代理人邹松到庭参加诉讼，被告尹良友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹松向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告矿石粉、瓷粉等货款及资金占用损失共计人民币79182.4元（逾期损失从2019年11月10日起，至本次起诉时起暂算三个月，以被告实际拖欠货款金额变基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，加收50%逾期罚息计算至全部货款付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系矿石粉、瓷粉的生产者，被告系矿石粉、瓷粉的经营者，被告从2014年开始向原告购买矿石粉、瓷粉，双方对产品的等级、价格进行了约定，被告陆续向原告付款，截止2016年1月3日被告共计欠原告货款61000元，被告为此书写欠条。事后，被告多次向原告购买矿石粉共计金额为16440元，经原告多次催收上述款项未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告尹良友未出庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩材料。本院经审理查明：原告系矿石粉、瓷粉的生产者，被告系矿石粉、瓷粉的经营者，被告从2014年开始向原告购买矿石粉、瓷粉，双方对产品的等级、价格进行了约定，被告陆续向原告付款，截止2016年1月3日被告共计欠原告货款61000元，被告为此书写欠条。事后，被告多次向原告购买矿石粉共计金额为16440元，经原告多次催收上述款项未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本案有原告的陈述、欠条、收条、录音、短信记录等证据在卷，足以认定。本院认为，一、依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告尹良友长期向原告购买矿石粉、瓷粉，虽然双方未签订书面合同，但原、被告之间形成买卖合同关系。原告按照约定向被告提供矿石粉、瓷粉，被告应当履行付款责任。本案中，被告陆续向原告付款，截止2016年1月3日被告共计拖欠原告货款61000元，被告为此向原告出具欠条。事后，原告又多次向被告提供矿石粉共计金额为16440元，综上，被告尹良友欠原告的货款共计77440元，而原告主张被告欠其货款金额为79182.4元，原告未提供相应的证据予以证实，故本院确定被告尹良友欠原告的货款金额为77440元，超出部分，本院依法不予支持。二、关于本案资金占用费的认定问题，本案中，原告要求以被告欠付货款金额为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率加收50%逾期罚息的标准计算起诉之日至货款付清之日期间的资金占用利息。本院经审理查明，被告拖欠原告的货款总额为77440元，因此，应以该77440元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%逾期罚息的标准向原告支付起诉之日即2019年11月11日至货款实际付清之日期间的资金占用利息，超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条、第九十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹良友于本判决生效之日起十日内支付原告张兴龙货款人民币七万七千四百四十元，并以该七万七千四百四十元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%逾期罚息的标准向原告张兴龙支付2019年11月11日至货款七万七千四百四十元实际付清之日期间的资金占用利息；二、驳回原告张兴龙的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百八十元，由被告尹良友承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周彰良人民陪审员  谢德林人民陪审员  龙永泽二〇二〇年六月八日书 记 员  张紫薇
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初977号原告：丁姝文，女，1989年2月7日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:李秋生，江苏田湾律师事务所律师。被告：程洪玲，女，1969年9月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原告丁姝文与被告程洪玲非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁姝文的委托诉讼代理人李秋生、被告程洪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁姝文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失3188元。事实与理由：2020年1月19日，被告驾驶苏G1370***电动自行车沿连云港市海州区龙河路与朝阳路交叉口处与原告驾驶苏GEP61**电动自行车发生交通事故，至原告受伤。经交警部门认定，被告负事故主要责任。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。费用清单：医药费2077.5元，交通费100元，营养费210元，误工费700元，电动车施救费100元，合计3188元。被告程洪玲辩称，我承担的是主要责任，扣除我电动车损失500元，同意赔偿原告损失1000元。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日8时21分许，被告驾驶苏G1370***电动自行车由南向北沿连云港市海州区龙河路与朝阳路交叉口处，与原告驾驶苏GEP61**电动自行车相撞，至原告受伤，两车局部受损。经连云港市公安局交通警察支队海州三大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告支付电动车施救费100元，并经连云港市第二人民医院诊断为头部外伤、脑震荡，休息一周。原告因伤花费急救车救护、医疗费共计2077.5元。另查明，原告丁姝文为城镇居民，原告提交连云港市施工社会保险缴纳明细表载明，连云港东方远通汽车销售集团有限公司对应结算期2017年10月至2018年6月，个人基数2750元；2018年7月至2019年6月，个人基数3125元，被告对此无异议。被告提交“新坝大安车行”收据，证明其苏G1370***电动自行车2019年2月18日购买价3900元；海州区新坝镇瑞军电动车维修服务部证明该车因交通事故无法修理作报废处理，以300元价格予以收购，因未经有资质机构定损，原告不予认可。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害人身的，应当承担民事责任。本案原、被告发生交通事故致原告受伤，经交警部门认定原告负次要责任，被告负主要责任，本院依法予以确认。对于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费：2077.5元，有医疗费及救护费发票佐证，予以认定；2、误工费700元：原告按医嘱休息一周，每天100元计算，未超出法定赔偿或实际收入标准，予以支持；3、施救费100元：有票据佐证，予以认定；4、营养费210元：原告既无鉴定也无医疗机构意见，综合原告伤情依法不予支持；5、交通费：100元（酌定）。以上合理费用合计2977.5元，由被告程洪玲承担70%即2084元。被告程洪玲电动车损失未经有资质机构定损，但鉴于交通事故责任认定书认定确实存在车损，为减少诉累，本院酌定修车损失300元。据此，被告程洪玲应赔偿原告丁姝文1784元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告程洪玲于本判决生效之日起十日内给付原告丁姝文1784元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告丁姝文负担15元，由被告程洪玲负担35元（原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  陶士刚二〇二〇年六月二十三日书记员  刘玉梅附法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执32号之三 申请执行人：吴奕青，男，1970年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈风扬，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人吴奕青与被执行人陈风扬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3935号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年1月至2020年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有存款。2020年1月10日，本院作出（2020）闽0303执32号执行裁定，冻结被执行人的银行账户（实际冻结金额为人民币2370.87元）。2020年5月14日，划拨被执行人的银行存款人民币2370.87元，扣除诉讼费人民币845.00元、执行费人民币876.50元，支付申请执行人人民币649.37元。再查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。2020年1月10日，本院作出（2020）闽0303执32号之一执行裁定，冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的存款账户（实际冻结金额为人民币1.30元），因实际冻结金额较小暂不予扣划。又查，被执行人陈风扬有车牌号为闽ＢＣ××××小型汽车一辆。2020年1月10日，本院作出（2020）闽0303执32号之二执行裁定，查封被执行人陈风扬所有的上述车辆。因上述车辆去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3935号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚赛琼
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1599号申请执行人：周斌健，男，1991年11月30日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：闫开斌，男，1987年3月13日出生，汉族，住河南省原阳县。关于周斌健申请执行闫开斌借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2020年6月19日作出(2020）豫0725民初897号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人有工程款在相关部门尚未拨付，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：对原阳县人民法院作出(2020）豫0725民初897号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二0二一年二十八日书记员  李华清
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执1485号孙坤与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计2080.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位2080.40元。本院已于2020年6月28日将该款转付给孙坤。至此，孙坤向本院申请执行的（2019）鲁0125民初5583号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2019)内0103执恢212号申请执行人：吴润霞，女。被执行人：兰勇，男。被执行人：贾润枝，女，住内蒙古包头市。被执行人：李春林，男1971年4月25日出生，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人吴润霞与被执行人兰勇、贾润枝、李春林借款合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇一九年七月四日通过邮寄送达形式向被执行人兰勇、贾润枝、李春林送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇一九年八月二十八日、二〇二〇年五月二十九日通过全国网络查控系统查询了被执行人兰勇、贾润枝、李春林名下的银行存款信息，查询到被执行人兰勇、贾润枝、李春林有零星存款，已进行冻结。三、本院于二〇一九年八月二十八日、二〇二〇年五月二十九日通过法院执行办案系统查询了被执行人兰勇、贾润枝、李春林名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年五月二十九日通对被执行人兰勇、贾润枝、李春林采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年五月二十九日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人吴润霞没有任何线索可以提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 马 丽审判员 李娟娟二〇二〇年六月二日书记员 王卯青
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初211号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人禹舜尧，曾用名禹个一，男，1997年6月28日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无职业，住安徽省宿州市萧县。曾因犯寻衅滋事罪于2018年12月19日被萧县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月10日被萧县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人朱涛，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人禹舜尧犯容留他人吸毒罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人禹舜尧及其辩护人朱涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：一、2019年8月份的一天晚上，被告人禹舜尧在三星电竞商务宾馆容留胡某和刘某吸食冰毒。 二、2019年8月份的一天，被告人禹舜尧在其家中车库容留刘某吸食冰毒。 三、2019年8月份的一天晚上，被告人禹舜尧在其家中容留李某某、胡某吸食冰毒。 被告人禹舜尧于2019年11月9日经民警传唤到案。 公诉机关认为被告人禹舜尧的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以判处。建议判处被告人禹舜尧有期徒刑七个月以上十个月以下，并处罚金。 被告人禹舜尧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，同时认为被告人禹舜尧具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。 五、审理查明的事实和证据 经审理查明：一、2019年8月份的一天晚上，被告人禹舜尧在三星电竞商务宾馆容留胡某和刘某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 二、2019年8月份的一天下午，被告人禹舜尧在其家中车库容留刘某吸食甲基苯丙胺。 三、2019年8月份的另一天晚上，被告人禹舜尧在其家中容留李某某、胡某吸食甲基苯丙胺。 被告人禹舜尧于2019年11月9日经萧县公安局圣泉派出所民警传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人禹舜尧在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、确认的证人刘某、胡某等人的证言及书证发破案及到案经过、萧县人民法院（2018）皖1322刑初434号刑事判决书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人禹舜尧容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人禹舜尧犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人曾因犯罪被判刑，具有酌定从重处罚情节。被告人禹舜尧经公安民警传唤到案后，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人禹舜尧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年7月8日止；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任远 二〇二〇年六月一日 书记员  刘艳 附有关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4561号 原告：许瑾，女，1959年3月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘香莲，四川川蓉律师事务所律师。 被告：刘基贵，男，1962年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：夏季蓉，女，1962年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：齐元义，四川扬雄律师事务所律师。 原告许瑾与被告刘基贵、夏季蓉撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑾及其委托诉讼代理人刘香莲，被告刘基贵，被告夏季蓉及其委托诉讼代理人齐元义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许瑾向本院提出诉讼请求：1、判令撤销刘基贵与夏季蓉在《离婚协议》中协议将成都市成华区的房屋由夏季蓉一人取得的处分行为； 2、判令恢复位于成都市成华区的房屋在刘基贵与夏季蓉签订《离婚协议》前的权属状态；3、判令刘基贵、夏季蓉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：刘基贵于2013年7月25日起至2014年3月6日向许瑾借到1500000元，许瑾多次催要借款，刘基贵均拒绝偿还。2019年5月许瑾诉至成都市金牛区人民法院，成都市金牛区人民法院于2019年作出（2019）川0106民初3838号判决书，判决刘基贵于本判决生效之日起15日内向许瑾偿还1500000元，并支付自2014年3月6日起至款项付清之日止的利息；案件受理费16740元，保全费5000元由刘基贵负担。许瑾在该案诉讼后得知刘基贵为逃避债务，于2017年与夏季蓉办理离婚手续，将其名下位于成都市成华区的住宅变更为夏季蓉单独所有。刘基贵转移财产的行为已侵犯到许瑾的合法权益，许瑾为为维护自身权益，故诉至本院。 被告刘基贵辩称，《离婚协议》中的处分行为系刘基贵与夏季蓉的真实意思表示，达成离婚协议后二人到民政局达成调解意向办理了离婚手续，故不同意撤销《离婚协议》中将案涉房屋确定为夏季蓉一人所有的行为。 被告夏季蓉辩称，第一，许瑾撤销权的除斥期间已过；第二，《离婚协议》附属于离婚证而产生法律效力，系经政府部门备案的，并非一般私下协议，且《离婚协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属合法有效，故许瑾要求撤销《离婚协议》没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘基贵与夏季蓉于1987年9月23日结婚，两人于2017年4月12日离婚，并签订《离婚协议书》，约定：双林中横路8号桥1栋2单元6号房屋，崔家店路245号1栋2单元4层7号房屋归夏季蓉所有；金牛区二环路北三段407号13栋14号房屋归刘基贵所有。2017年6月12日，崔家店路245号1栋2单元4层7号房屋变更登记至夏季蓉名下。 另查明，2013年7月至2014年3月期间，刘基贵陆续向许瑾借款1,500,000元。2019年许瑾诉至成都市金牛区人民法院，要求刘基贵和夏季蓉共同归还借款1,500,000元并支付利息。2019年11月21日，成都市金牛区人民法院作出（2019）川0106民初3838号判决书，判决书中载明了刘基贵与夏季蓉于1987年9月23日结婚，2017年4月12日离婚的事实，并认定该笔借款并非刘基贵与夏季蓉的夫妻共同债务，故判决刘基贵向许瑾偿还借款本金及利息，驳回了刘基贵要求夏季蓉共同承担债务的诉讼请求。2020年许瑾就上述案件向成都市金牛区人民法院申请强制执行，金牛区人民法院于2020年4月1日决定立案执行，该案尚在执行过程中。 再查明，2019年，许瑾因与刘基贵、夏季蓉的合伙纠纷诉至成都市金牛区人民法院，要求：1、判决许瑾从成华区思必好和睦缘网吧退伙，清算成华区思必好和睦缘网吧财产；2、刘基贵、夏季蓉、成华区思必好和睦缘网吧返还许瑾分红20万元，并退还许瑾投资款43万元，并支付以62万元为本金年利率6%的资金占用利息。2019年11月21日，成都市金牛区人民法院作出（2019）川0106民初3858号判决书，判决刘基贵、夏季蓉向许瑾支付28.1万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月13日起至款项付清之日止的资金占用利息。 以上事实有《离婚协议》、房屋信息摘要、（2019）川0106民初3858号判决书、（2019）川0106民初3838号判决书、强制执行受理文书等证据及原、被告当庭陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，关于除斥期间的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使……”本案中，虽然刘基贵与夏季蓉于2017年就已离婚，但许瑾与刘基贵的债权债务关系于2019年11月21日本院作出（2019）川0106民初3838号判决书才正式确立，许瑾知道撤销事由至早应当从2019年11月21日起算，故夏季蓉关于本案已过除斥期间，许瑾撤销权归于消灭的抗辩不能成立，本院不予支持。 关于许瑾以××在××将××单元××号房屋分割给夏季蓉的行为损害了其债权为由，主张债权人撤销权。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……”。本案中，首先，许瑾对刘基贵的1500000元债权于2019年11月21日才经法院判决正式确定，夏季蓉与刘基贵早在许瑾债权确定2年前即2017年就已离婚并签署《离婚协议》；并且根据案涉《离婚协议》财产分割的内容，夏季蓉仅获得了诉争房产在内的部分夫妻共同财产，刘基贵并非将所有财产均转移给了夏季蓉，故不能认定刘基贵将诉争房屋分割给夏季蓉存在逃避债务的主观恶意。其次，（2019）川0106民初3838号判决书一案尚在执行过程中，许瑾的债权能否实现尚不确定，不能认定刘基贵与夏季蓉就诉争房产的分割对许瑾的债权造成了损害。再次，虽然许瑾因合伙纠纷对夏季蓉、刘基贵享有债权，但根据本院（2019）川0106民初3858号一案的判决，夏季蓉、刘基贵共同承担向许瑾支付28.1万元及利息的债务，夏季蓉获得诉争房屋，并不会对许瑾的债务造成损害。综上，许瑾要求撤销刘基贵与夏季蓉在《离婚协议》中将成华区崔家店路245号1栋2单元4等7号的房屋分割给夏季蓉的行为，并恢复房屋在《离婚协议》签署前权属状态的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回许瑾的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取为75元，由许瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 玲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1083号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，住哈尔滨市阿城区。被告：王红喜，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告王红喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人宋立成到庭参加诉讼。被告王红喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王红喜偿还原告本金43500元及利息44664.13元，合计88164.13元（计算至2020年1月10日，余下利息及罚息自2020年1月11日起按贷款合同约定履行至还款完毕之日止）；2、请求王红喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日被告王红喜向中国邮政储蓄银行阿城区支行贷款44000元，期限12个月，年利率14.58%，原、被告双方约定2014年4月2还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息、原告按合同约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告本息88164.13元，因被告未按照约定的时间偿还原告本息故依法提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求，故诉至法院。王红喜未答辩。邮政银行阿城区支行依法提交了证据，王红喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2013年4月2日，邮政银行阿城区支行与王红喜签订小额联保借款合同，邮政银行阿城区支行通过王红喜在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额44000元，年利率：14.58%；期限:12个月（自2012年4月至2014年4月）；贷款用途为养牛；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。王红喜收到上款后，未按约定还款。本院认为，王红喜与邮政银行阿城区支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，王红喜未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求王红喜支付利息及罚息的主张应当支持。王红喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王红喜于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金43500元；二、王红喜于本判决生效之日起三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行利息44664.13元（计算至2020年1月10日），并且支付自2020年1月11日起以本金43500元为基数，按照年利率14.58%，逾期加罚50%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元（已减半收取），由王红喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年六月十八日书记员  张君怡
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢153号 徐春明： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院成劳人仲委裁字（2017）第10025号判决书，于2020年6月1日立案受理徐春明申请执行成都爱玉龙龙教育咨询有限公司、潘久志劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执241号申请执行人：内蒙古日强建筑机械有限责任公司。法定代表人：王泮平。被执行人：李小俊，男性，住内蒙古丰镇市。本院在执行申请执行人内蒙古日强建筑机械有限责任公司与被执行人闫瑜合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年三月十三日通过邮寄送达形式向被执行人闫瑜送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年二月二十五日、二〇二〇年六月十五日通过全国网络查控系统查询了被执行人李小俊名下的银行存款信息，查询到被执行人李小俊有零星存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年二月二十五日、二〇二〇年六月十五日通过法院执行办案系统查询了被执行人李小俊名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人李小俊名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年六月二十八日对被执行人李小俊采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年六月二十八日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人蒙古日强建筑机械有限责任公司没有任何线索可以提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 安 云二Ｏ二Ｏ年六月二十八日书记员 王卯青
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初1169号 原告：王晓燕，女，汉族，1978年7月19日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被告：董奇，男，汉族，1968年10月24日出生，住安徽省涡阳县。 被告：董献军，男，汉族，1980年8月29日出生，住安徽省涡阳县。 被告：宁波东红和盛新能源设备有限公司，住所地浙江省象山县鹤浦镇浦港西路**，统一社会信用代码91330225MA2AH5356F。 法定代表人：董献军。 原告王晓燕诉被告董奇、董献军、宁波东红和盛新能源设备有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓燕撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王晓燕承担。 审判员  张杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴欣
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初843号原告：郑纪侠，女，1973年7月21日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被告：尹宗光，男，1958年5月29日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王永刚，江苏新海连律师事务所律师。原告郑纪侠与被告尹宗光合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑纪侠委托诉讼代理人王祥稳、被告尹宗光及其委托诉讼代理人王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑纪侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告投资款8万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合作经营鱼塘生意，后双方协商，原告退出合作经营，双方于2018年10月12日签订《鱼塘合作协议退股办法》，约定原告退出合作，原告支付的投资款15万元，由被告在2019年12月31日之前给付原告8万元，在2020年6月30日之前给付原告7万元。协议签订后，经原告多次要求，被告未向原告支付退回款项，现诉至法院，请求支持原告的诉求。被告尹宗光辩称，原告为退出合伙，多次在养鱼塘闹事，被告无奈购买了原告的股份，被告与原告合伙期间的债务为393280元，原告退伙时债务没有承担，原告应当按投资比例承担合伙期间债务后，被告再给付原告钱款。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原告郑纪侠、被告尹宗光作为乙方与作为甲方的案外人凌学刚签订《鱼塘承包合同》，约定合作经营鱼塘，后原告投入15万元，被告投入30万元。2018年10月12日，原、被告就原告退股一事签订《鱼塘合作协议退股办法》，载明：鱼塘合作协议运转近一年，困难重重，损失巨大，经合伙人共同研究决定如下：一、郑纪侠退出合作经营，让出股份，由尹宗光全额受理。二、郑纪侠投入的15万元股本金，于2019年12月31日由尹宗光支付8万元，剩余的7万元于2020年6月31日由尹宗光结算完毕。三、由郑纪侠招聘的工人，其工人工资，于2019年6月31日由尹宗光一次性结清。合伙人签字：郑纪侠赵某尹宗光公证人张某,42018年10月12日。2019年10月13日，被告给付原告3000元，原告向被告主张到期的8万元未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的鱼塘承包合同、鱼塘合作协议退股办法，被告提供的账册、录音、说明及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告与案外人合伙经营，后原、被告就原告退出经营，股份由被告接受及被告向原告支付股本金达成协议，该协议系原、被告真实意思表示，被告应按约履行该协议。原告主张被告支付到期的80000元，合法有据，本院依法予以支持，扣除被告已支付的3000元，被告应向原告支付77000元。被告辩称账册为合伙债务，原告应予分担。因《鱼塘合作协议退股办法》形成于账册之后，被告签订的《鱼塘合作协议退股办法》具有与原告进行债权债务结算性质，系对其债务的书面确认，理应按约履行，故对其辩解本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告尹宗光于本判决生效后十日内给付原告郑纪侠77000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告尹宗光承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  李玉杰人民陪审员  于银华人民陪审员  李 蕾二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 涛附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号********开户行：农业银行苍梧支行。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4196号 原告：刘继华，男，1990年6月29日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：陈宗保，男，1974年10月18日出生，汉族，住新疆察布尔自治县。 第三人：三河市安廷房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇南巷口村。 法定代表人：刘亚丹。 原告刘继华与被告陈宗保、第三人三河市安廷房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘继华于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘继华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘继华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告刘继华负担（已预交）。 审判员  李文娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邢士军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7717号原告：广州精湛电子有限公司，住所地广州市白云区江高镇大岭松园西二路**101。法定代表人：邓培初，总经理。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。被告：珠海诚锋电器有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇金湖路****厂房东面。法定代表人：翁海青。原告广州精湛电子有限公司（以下简称精湛公司）与被告珠海诚锋电器有限公司（以下简称诚锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精湛公司的委托诉讼代理人徐震烁、陈燕莉到庭参加了诉讼。被告诚锋公司下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告精湛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款277044.6元（原诉讼请求为377044.6元），并以277044.6元（原诉讼请求为377044.6元）为基数，自2019年8月13日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告素有业务往来。2019年2月至5月期间，被告因生产需要多次向原告采购液晶机壳套料，双方均签订了《购销合同》，约定结算方式及期限为货到转现金。合同签订后，原告在2019年5月5日至2019年7月3日期间依约向被告交付产品。原告定期与被告对账，并将相应的发票开具给被告。截止目前，被告尚欠原告货款277044.6元。虽然原告多次向被告催要欠款，但被告一直拖延未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告诚锋公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《购销合同》、出货单、对账单、发票、微信聊天记录、网上银行电子转帐记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月至5月期间，诚锋公司因生产需要多次向精湛公司采购液晶机壳套料，并与之签订《购销合同》。2019年5月5日至2019年7月3日期间，精湛公司向诚锋公司交付了货物。2019年8月13日，经精湛公司与诚锋公司财务人员再次对账，确认诚锋公司尚欠货款377044.6元。2020年3月9日，经精湛公司与诚锋公司财务人员再次对账，确认诚锋公司尚欠精湛公司货款277044.6元。本院认为，双方之间成立的买卖合同关系合法有效，应当得到恪守履行。精湛公司已向诚锋公司交付了货物，故诚锋公司应当在合理期限内支付货款。现精湛公司根据对账结果起诉主张诚锋公司支付货款及支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告诚锋公司下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告珠海诚锋电器有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州精湛电子有限公司支付货款277044.6元；二、被告珠海诚锋电器有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州精湛电子有限公司支付逾期利息（以277044.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月13日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元（原告广州精湛电子有限公司已预交3478元），由被告珠海诚锋电子有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州精湛电子有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年六月十九日书记员 邝婉欣
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1127号 申请执行人：郝华，住长春市宽城区。 被执行人：薛帅，住长春市朝阳区。 关于申请人郝华与被执行人薛帅房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0103民初4644号民事判决书立案执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中，经本院查询，发现被执行人有足额银行存款并予以扣划，现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，通知如下： 本院作出的（2016）吉0103民初2077号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，现执行结案。 特此通知。 执行员  赵旭光 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘晓丹
咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0404民初1231号 原告：张伟，男，汉族。 被告：陕西芮创建筑装饰工程有限公司。 住所地：西安市未央区未央路二府庄**荣豪大厦第********。 法定代表人：吴芮。 被告：王宏玉，男，汉族。 原告张伟与被告陕西芮创建筑装饰工程有限公司（以下简称芮创公司）、王宏玉承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告芮创公司法定代表人吴芮到庭参加了诉讼，被告王宏玉经本院传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付咸阳机场职工公寓楼1#、2#项目欠付工程款41000元。2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费及利息。事实与理由：咸阳机场职工公寓楼1#、2#楼改造项目瓦工班组在2019年3月份进场到2019年5月份完工，就工资未付到劳动局要求偿还工资一事后，经友好协商到2019年9月30日支付20000元，到2019年12月31日付清，但直到现在多次催要无果。截止目前，被告在咸阳机场职工公寓楼1#、2#改造项目中尚应向原告支付41000元，请求法院支持原告诉请。 芮创公司辩称：对原告起诉的金额41000元无异议，我是芮创公司的法定代表人，被告王宏玉是公司的股东，芮创公司承包了陕一建公司承包的机场公寓楼1、2号公寓楼的劳务分包。王宏玉找的张伟负责公寓楼内墙贴瓷，结算按据实计算。因张伟所承包的内墙贴瓷出现了掉砖，也因王宏玉不签字，所以所欠的41000元无法支付。我公司多次通知张伟维修，但一直没有维修。 王宏玉经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 张伟围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，张伟提交的劳务尾款支付协议书、工作联系单、结算单、装修工程劳务分包协议书之间能够相互印证，具有真实性，本院依法予以采信。 芮创公司、王宏玉未提交相关证据。 根据有效证据和当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2019年3月19日，芮创公司与张伟签订《装饰工程劳务分包协议书》，约定由张伟负责机场员工公寓楼（瓦工）装饰工程施工图内所包含的卫生间墙面砖、地面砖等装饰工程的施工，价款按实际发生量的投影面积计算，承包方式为包清工。后双方因支付价款发生争议。2019年9月5日，张伟与吴芮、王宏玉达成劳务尾款支付协议书，协议书载明双方就机场1#、2#公寓楼改造项目瓦工班组尾款支付达成协议，总结算为240000元，已支付173000元，剩余尾款67000元。就确定的剩余尾款，双方达成协议，约定在2019年9月30日支付20000元用于在机场劳动监察大队备案过的工人优先支付，剩余47000元分月支付，最终在2019年12月31日前付完。劳务尾款支付协议书达成后，芮创公司未按照协议约定履行全部付款义务，截止目前尚欠张伟41000元未支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中张伟与芮创公司签订的合同是双方真实意思表示，且不违返法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。张伟按照约定已经交付了工作成果，芮创公司应当按照约定的期限向张伟支付报酬，故本院对张伟要求芮创公司支付41000元的诉请予以支持。关于芮创公司辩称张伟施工存在质量问题，本院认为，因芮创公司并未提起反诉，故双方可协商解决，如协商不成，芮创公司可另行提起诉讼解决。关于张伟要求王宏玉承担责任的问题，本院认为，张伟与王宏玉之间并不存在合同关系，根据合同相对性原则，张伟要求王宏玉承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王宏玉经本院依法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 陕西芮创建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向张伟支付41000元。 驳回张伟对王宏玉的诉讼请求。 驳回张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取412.5元，由陕西芮创建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  李倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1534号原告袁成学，男，1970年8月20日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人宋宜桧，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司，统一社会信用代码：91100000100023728D，住所地开阳县城关镇羽祥苑小区**。代表人罗彬，该公司负责人。委托代理人刘青，男，1982年12月4日生，该公司员工，住贵阳市南明区。原告袁成学与被告中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司（以下简称“人寿财产保险开阳支公司”）保险合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁成学的委托代理人宋宜桧，被告人寿财产保险开阳支公司委托代理人刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁成学诉称：2017年9月5日，原告的贵Ａ×××**小客车在开阳县城关镇东山村硐上路段在无人操控情况下向前滑行冲入路边房屋内将杨春涛、张仕芳、陈应光撞伤，杨春涛经抢救无效死亡，公安交警部门认定此事故交通意外事故，各当事人无责任。事故发生后，伤者被送到开阳县人民医院住院治疗，原告已付医疗费用23586.48元、修车费2200元、死者家属赔偿款90000元。被告人寿财产保险开阳支公司系贵Ａ×××**小客车的交强险和商业险承保人，于2017年10月31日不属保险责任赔偿范围为由作出拒赔通知书。原告认为被告的行为侵害了原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告人寿财产保险开阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，给付原告已经支付的本事故经济损失115786.48元；诉讼费由被告负担。被告人寿财产保险开阳支公司辩称：认可交通事故责任及造成受害人张仕芳、陈应光受伤住院治疗，受害人杨春涛抢救无效死亡，涉案的贵Ａ×××**小客车在被告人寿财产保险开阳支公司投了交强险和商业险、事故发生于保险有效期内的事实，但本次事故属交通意外事故，不属交强险和商业保险赔偿范围，被告人寿财产保险开阳支公司不同意承担赔偿责任。经审理查明：2017年4月12日，原告袁成学与被告人寿财产保险开阳支公司签订编号为805072017520121000813的“交强险保单”和编号为805112017520121000633的“商业险保险单”对原告袁成学所有的贵Ａ×××**小客车投了限额为122000元的交强险和限额为54566元的车损险、限额为1000000元的第三者责任保险；保险期从2017年4月13日起至2018年4月12日止。2017年9月5日16时35分许，原告袁成学的驾驶员刘操将停驶的贵Ａ×××**小客车开出停车位后又停在开阳县城关镇东山村硐上路段，在无人操控情况下该车失控向前滑行冲入路边房屋内，将该房屋内人员杨春涛、张仕芳、陈应光撞伤，杨春涛经送医院抢救无效死亡，张仕芳经住院治疗23天出院、陈应光经住院治疗16天出院，原告袁成学支付医疗费用共计23586.48元，受害人杨春涛死亡后，原告袁成学已支付其家属赔偿金90000元。开阳县公安局交通警察大队于同年10月22日认定此次事故系交通意外事故，各方当事人均无责任。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、交强险保单、机动车辆保险拒赔通知书、（2019）黔01民终701号民事调解书各一份、医疗费票据10张及病历二组，张代银、陈应光二人分别出具的证明、杨汝德出具并开阳县公安局交通警察大队确认的证明；被告保险报案记录（代抄单）和交强险条款各一份以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据经本院审查，来源合法，能相互印证上述事实，本院予以确认。对于原告提供的开阳启航汽车保养站修车清单及说明，因没有提供发票及其他付款依据，不能证实是否结算付款，本院不予采信。本院认为：机动车在保险有效期内发生交通事故，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。本案中，原告袁成学驾驶员将车辆开出原停车位后停放，在无人操控情况下失控发生交通事故，公安交警部门认定此次事故是意外交通事故，各当事人无责任，符合实际，本院予以确认。本事故造成受害人杨春涛死亡和张仕芳、陈应光受伤住院治疗，原告在事故发生后及时向公安交警和保险部门报案并极积救治伤者，主动支付了医疗费和赔偿了死亡家属部分款项。根据本地实行机动车第三者责任强制保险限额内应不分责不分项规定，由于事故发生在保险有限期内，故被告应对该车造成第三者伤亡的损失承担赔偿责任；对于原告车辆修复费用，由于没有提供发票等足以证明已付款的事实，本院不予支持;被告认为本事故不是交通事故，保险公司不负责赔偿的意见与查明的事实和法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方承担赔偿责任…”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险（交强险）限额内给付原告袁成学交通事故赔偿款113,586.48元；二、驳回原告袁成学的其他诉讼请求。案件受理费1,308元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司负担1,100元，原告袁成学负担208元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇二〇年六月一日书记员  龙 莉
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初1816号 原告：肖箭，男，1981年4月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：成都金穗建筑工程有限责任公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**鲜花大厦****，统一社会信用代码：91520102MA6DM9JEXB。 负责人：姜洪水。 被告：陈光汉，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省双流县。 二被告委托诉讼代理人：陈彬，贵州总溪律师事务所律师。 原告肖箭与被告成都金穗建筑工程有限责任公司贵州分公司（以下简称成都金穗贵州分公司）、陈光汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖箭，被告成都金穗贵州分公司的负责人姜洪水及二被告委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖箭向本院提出诉讼请求：１、请求依法判决二被告支付原告水泥款共计81640元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告成都金穗贵州分公司大方项目部负责人陈光汉通过原告朋友石一洽谈原告供应大方项目水泥，原、被告达成口头协议，水泥按每吨520元单价计算，水泥标号32.5，供应满150吨支付一次水泥款，从2018年5月至2018年8月原告共供应被告成都金穗贵州分公司陈光汉157吨水泥，合计人民81640元。原告供应满150吨以后，被告成都金穗贵州分公司陈光汉未按约定支付原告水泥款，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决二被告支付原告水泥款81640元。 被告成都金穗贵州分公司、陈光汉辩称，根据原告陈述，原告的起诉无事实和法律依据，二被告认为原、被告均非本案实际的主体，二被告并未与原告达成任何买卖合同、协议，因此请求人民法院依法驳回原告起诉。 本院经审理，查明如下事实：原告提供了2018年5月4日至8月13日的产品销货清单共6张，其中2018年5月4日至2018年7月25日的销货清单共5张，该5张销货清单上注明了规格为32.5的水泥货款共计63680元。该5张销货清单上加盖了成都金穗贵州分公司大方项目资料专用章的印章和陈光超、王军的签字，同时陈光超签署了“吨位属实（或吨位或具体吨位数），成都金穗大方项目”。另外1张即2018年8月13日的销货清单注明规格为32.5的水泥货款为17160元，但无人员签字和印章。庭审中，被告成都金穗贵州分公司称被告陈光汉系挂靠其公司实施大方县慕俄格古城三期项目石中玉慕俄格半山温泉小镇一期工程，被告陈光汉认可陈光超、王军系其聘请的工人。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的《产品销货清单》在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，被告成都金穗贵州分公司辩称被告陈光汉挂靠其公司实施大方县慕俄格古城三期项目石中玉慕俄格半山温泉小镇一期工程，被告陈光汉认可《产品销货清单上》签字的陈光超、王军是其聘请的施工人员，《产品销货清单》上加盖了成都金穗贵州分公司大方项目资料专用章，故陈光超、王军签字的行为代表的是陈光汉，而陈光汉代表的是成都金穗贵州分公司，故被告成都金穗贵州分公司辩称的诉讼主体不适格意见无事实和法律依据，本院不予采纳。虽然被告成都金穗贵州分公司辩称其与被告陈光汉是挂靠关系，但其未提供证据证明，且《产品销货清单上》上加盖了其公司的项目资料专用章，即使挂靠关系属实，也仅是对其双方具有法律约束力，不能对抗第三人，原告有合理理由相信陈光汉、王军的签字及加盖成都金穗贵州分公司大方项目资料专用章的行为代表的是成都金穗贵州分公司，故原告诉请的水泥款应由被告成都金穗贵州分公司支付。对原告要求支付水泥款81640元的诉讼请求，其提供的2018年8月13日的销货清单一无人员签字，二无印章，且被告方也不予认可，故对该张销货清单上载明的17160元不予支持，被告成都金穗贵州分公司应支付的水泥款为64480元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告成都金穗贵州分公司应按加盖其公司项目资料专用章的产品销货清单上载明的金额支付水泥款。对被告辩称的已支付给案外人石一的意见，其提供的证据并不能证明其支付给石一的款项与原告诉请的水泥款有直接的联系，且其不能对原告所持有的产品销货清单作出合理说明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告提供的证据不能证明其抗辩理由，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都金穗建筑工程有限责任公司贵州分公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖箭支付水泥款64480元； 二、驳回原告肖箭的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告成都金穗建筑工程有限责任公司贵州分公司负担706元，原告肖箭负担214元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  章 英 二〇二〇年六月四日 法官助理  钱程阳 书 记 员  蒋 昕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3772号 原告：李强，男，1983年12月7日出生，藏族，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司。住所地四川省成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告李强与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余投资款132984.20元；2．判令被告从2018年11月1日起支付未付款项的违约金（按照每日未退款项余额的万分之一计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月21日，原告与被告签订了《经营权转让合同》一份，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋3层60、61、62、63号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，原告向被告支付转让金310565元。2018年2月9日，原告突然收到被告发送的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉房屋经营使用权，并要求原告签订终止合同协议。终止合同协议约定原告方放弃全部投资收益，并采用分期付款的方式收取被告的投资余款249140.33元。此后，原告仅收到被告支付的投资款27500元。截至原告起诉前，被告尚欠132984.20元没有支付。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款132984.20元予以认可；对原告主张的违约金不予认可，被告认为本案《终止合同协议书》上约定的违约金过高，希望法院予以调整。 本院经审理查明如下事实：2013年3月21日，原告与被告签订《经营权转让合同》一份，约定原告购买位于成都市锦江区建筑面积合计33.18平方米房屋的10年经营使用权。 2018年2月9日，原告与被告及案外人四川荣亨酒店管理有限公司(以下简称荣亨酒店公司)签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店公司于2013年3月21日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2018年2月9日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店公司于2018年2月9日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告及荣亨酒店公司的违约责任；经三方协商一致，原告从2013年3月至今收益率按照建设银行3年期定期存款利率计算，应得收益租金总额为63795.23元，原告从2013年4月至今已收到收益总额125219.90元，减去按照银行利率计算收益63795.23元，超额部分61424.67元被告将在退还原告投资款时予以扣除;被告退还原告投资款金额为249140.33元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额；被告采取分9期支付的方式向原告支付上述款项，退款金额在2018年10月31日之前支付完毕；被告承诺若被告没有履行此协议，原告从2018年11月1日起每日按照退款余额的万分之一追究被告的违约责任，直到全部退款支付完毕之日止。此后，被告向原告退还了部分投资款，至今尚欠132984.20元。 以上事实的认定，有原告李强提交的原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《经营权转让合同》《经营管理委托协议》《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现原告诉请要求被告支付剩余投资款132984.20元，被告对此予以认可，故本院予以确认。关于原告主张的违约金。因被告未按协议约定期限退还投资款已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。根据《终止合同协议书》约定，若被告未履行协议，原告从2018年11月1日起每日按退款余额的万分之一追究被告的违约责任。该约定不违反法律规定，故原告要求被告以尚欠投资款为基数，按每日万分之一的标准支付从2018年11月1日起计算至实际付清之日止的违约金，本院予以支持。对于被告的抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李强退还投资款132984.20元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李强支付违约金（以尚欠投资款为基数，从2018年11月1日起按每日万分之一计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1629元、诉讼保全费1260元，合计2889元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3914号 原告：黄万霞，女，1966年6月13日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司。住所地成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告黄万霞与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄万霞的委托诉讼代理人张琴，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄万霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余投资款402443.40元；2．判令被告从2019年11月1日起支付未付款项的资金占用利息（按照年利率6%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月13日、3月15日，原告与被告签订《经营权转让合同》两份，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）房屋经营使用权转让给原告，期限均为10年，原告共向被告支付转让金1184903元。2018年3月28日，原告突然收到被告发送的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由成都军区疾病预防控制中心收回。2019年8月，被告与原告签订终止合同协议，约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年10月31日前收到剩余投资本金共计670739元。但截至原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%未予支付。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款402443.40元予以认可；对原告主张的资金占用利息不予认可，因本案《终止合同协议书》上未约定资金占用利息。 本院经审理查明如下事实：2013年3月13日、3月15日，原告与被告先后签订两份《经营权转让合同》，约定原告购买位于成都市锦江区房屋的10年经营使用权。 2019年8月14日，原告与被告及案外人四川荣亨酒店管理有限公司(以下简称荣亨酒店公司)针对房屋签订两份《终止合同协议书》，约定：原告与被告、荣亨酒店公司于2013年3月13日、2013年3月15日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年8月14日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店公司于2019年8月14日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告及荣亨酒店公司的违约责任；被告退还原告投资款金额分别为433034.20元、237704.80元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额；被告应于2019年10月31日之前向原告支付款项分别为433034.20元、237704.80元。此后，被告向原告退还了部分投资款，至今尚欠原告款项共计402443.40元。 以上事实的认定，有原告黄万霞提交的原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《经营权转让合同》两份、《经营管理委托协议》两份、《终止合同协议书》两份等证据材料以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现原告诉请要求被告支付剩余投资款402443.40元，被告对此予以认可，故本院予以确认。关于原告主张的资金占用利息。因被告未按协议约定期限足额退还投资款，已构成违约，故其应当承担逾期未付给原告造成的资金占用利息损失。但原告主张按年利率6%的标准计息缺乏依据，本院酌情确定本案资金占用利息自2019年11月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄万霞退还投资款402443.40元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄万霞支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3970元、诉讼保全费2733元，合计6703元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执93号之二 申请执行人：王兴文，男，汉族，1957年6月25日生，住南充市高坪区。 被执行人：牟维，男，汉族，1994年9月20日生，住平昌县新区。 被执行人：赵贵兰，女，汉族，1970年2月21日生，住平昌县新区。 被执行人：牟国英，男，汉族，1973年7月18日生，住平昌县新区。 本院立案执行王兴文与牟维、赵贵兰、牟国英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牟维、赵贵兰、牟国英在金融机构开设有账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人牟维在财付通支付科技有限公司所开08XXXX0d@wx.tenpay.com账户内存款2502.57元，冻结期限为十二个月。 二、划拨被执行人牟维在财付通支付科技有限公司所开08XXXX0d@wx.tenpay.com账户内存款2502.57元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年六月十五日 书记员  唐福阳
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初436号 原告：皇甫少博，男，1990年6月22日出生，住慈利县。 被告：曾令文，男，1969年4月7日出生，住慈利县。 原告皇甫少博与被告曾令文债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫少博到庭参加了诉讼，被告曾令文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告皇甫少博向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币10460元；2、判令被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至实际清偿日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，被告在案外人傅伟伟经营的烟酒店里以赊账形式拿走了价值10460元的酒，并在2016年10月25日向傅伟伟出具了欠条，之后拒不偿还酒款。2020年3月9日，傅伟伟将该笔债权全部转让给了原告。故诉至人民法院。 被告曾令文虽未到庭，但经本院与其联系，被告承认欠案外人傅伟伟的酒款，但表示已还款5000元。 原告皇甫少博围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据:1、《欠条》1份，拟证明被告欠案外人傅伟伟酒款10460元的事实；2、微信聊天记录1份，拟证明被告于2018年12月16日、2019年2月1日向傅伟伟承诺还款的事实；3、《债权转让协议》1份，拟证明傅伟伟于2019年3月9日将其对被告享有的该笔债权转让给原告的事实。被告曾令文未向法庭提交证据。 经审查，原告皇甫少博提交的上述证据均真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，曾令文在案外人傅伟伟经营的烟酒店里赊购酒，并于2016年10月25日向傅伟伟出具《欠条》一份，载明；今欠到付（傅）伟伟酒款壹万另肆佰陆拾元整欠10460¥欠款人曾令文。出具《欠条》后，曾令文未向傅伟伟偿还所欠酒款。2018年12月16日、2019年2月1日经傅伟伟两次通过微信催收，曾令文仍未偿还欠款。2020年3月9日，傅伟伟与皇甫少博签订《债权转让协议》，傅伟伟将上述对曾令文享有的债权转让给皇甫少博。该《债权转让协议》载明：一、债务人曾令文欠傅伟伟10460元未归还。二、现傅伟伟将以上债权及相应权利转让给曾令文，曾令文同意受让...。此后，曾令文仍未偿还欠款。故诉至法院。 本院认为：皇甫少博与傅伟伟签订的《债权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权受让人皇甫少博通过直接向人民法院起诉，借助人民法院送达法律文书的方式，向债务人即本案被告曾令文履行债权转让通知的。此种债权转让通知非法律禁止的情形，可产生债权转让的法律效力。债权转让并通知债务人后，原告行使债权人的一切权利，具有向被告主张权利的诉讼主体资格。故对原告要求被告支付欠款10460元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求自起诉之日支付违约金的诉讼请求，原告主张的违约金实际为逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解在出具《欠条》后偿还了5000元的欠款，但未向本院提交证据予以证实，本院对被告关于已偿还5000元欠款的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾令文在本判决生效后十五日内向原告皇甫少博偿还欠款本金10460元并自2020年4月2日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费61.5元，减半收取30.75元，由被告曾令文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 徐年武 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 靖 书 记 员 郑 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让； (二)按照当事人约定不得转让； (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执90号 申请执行人：宋朝阳，女，1975年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：郑秀花，女，1987年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈金海，男，1986年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人宋朝阳与被执行人郑秀花、陈金海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2871号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年1月至2020年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2871号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚赛琼
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3064号 原告：成都高投融资担保有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道****。 法定代表人：李小波，董事长。 委托诉讼代理人：肖书绘，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋勇，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：胡国均，男，汉族，1966年3月19日出生，住成都市双流区。 被告：温国玉，女，汉族，1957年6月25日出生，住成都市双流区。 二被告共同委托诉讼代理人：谢建军，四川泰常律师事务所律师。 原告成都高投融资担保有限公司（以下简称高投担保公司）与被告胡国均、温国玉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告高投担保公司的委托诉讼代理人肖书绘，被告胡国均、温国玉的委托诉讼代理人谢建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高投担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡国均、温国玉偿付代垫税费1313143.26元并支付利息损失（利息以未支付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年10月13日计算至付清时止）；2.本案诉讼费由胡国均、温国玉承担。事实与理由：依据成都市双流区人民法院（2015）双流执字第2449号之四执行裁定书，法院依法对被执行人胡国均、温国玉位于双流区××街道××路××段××号××栋××楼××号，2楼1、2、3、4、102、103号商品房进行了评估、拍卖、变卖。申请执行人高投担保公司最终以第三次流拍价抵偿债务，并办理了抵债资产的过户手续，替胡国均、温国玉代垫税费本金共计1313143.26元。根据税收法定原则，相关税费的纳税人由法律规定，具体税种的法定纳税人应为该税种的实际负担者。高投担保公司在垫付后向胡国均、温国玉催收无果，故起诉到法院。 胡国均、温国玉辩称，税费是因抵押财产产生，抵押人以抵押财产为限承担责任，再要求抵押人承担税费已经超出法律规定范围，没有法律依据；（2015）双流执字第2449号之三执行裁定书，已经裁定税费均由高投担保公司承担，高投担保公司提起本案诉讼违反一事不再理原则；胡国均与温国玉已于2014年5月20日离婚，离婚后财产全部属温国玉所有，假如要承担税费，胡国均不是财产所有人也不应承担税费。 本院经审查认为，（2015）双流执字第2449号之三执行裁定书裁定“三、申请执行人高投担保公司可持本裁定书到相关部门办理产权过户手续，由此产生的税费均由申请执行人承担。”，执行程序中已对税费的承担确定了缴纳义务人，高投担保公司要求胡国均、温国玉承担，没有法律依据。同时，高投担保公司的诉请属于执行程序中的处理事项，不属于民事审理的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告成都高投融资担保有限公司的起诉。 案件受理费8,938元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 鹏
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初475号之一 原告：蒋凯旋，男，1990年1月8日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：张浩然，河北德硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：穆海英，女，1978年12月25日出生，汉族，住北京市密云区。 原告蒋凯旋与被告穆海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 原告蒋凯旋诉称，原、被告系朋友关系，2016年12月5日被告以开办公司名义为由向原告借款100万元。原告于当日以银行转账方式向被告穆海英支付100万元。后此款经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款100万元；被告支付从2016年12月5日至2020年4月8日止按年利率6%计算利息共计188167元；自2020年4月9日至全部借款偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 被告穆海英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据双方2016年12月8日签订的《股权协议书》可以认定双方应为股权纠纷，不是民间借贷纠纷。根据股权纠纷的法律关系以及本案的事实情况，贵院作为原告住所地法院对本案没有管辖权。另外双方签订的《股权协议书》中对纠纷的解决有明确的规定，原告应按合同约定的管辖主张权利。综上，请贵院将本案依法移送有管辖权的机关审理或驳回原告起诉。 本院经审查认为，原、被告签订的《股权协议书》是在2016年12月8日，原告给被告打款的时间是2016年12月5日，被告未能提供充分证据证明原、被告所主张的是同一个法律事实。被告提出的管辖权异议不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告穆海英对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  戈颖超
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初594号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：王梦园，女。委托诉讼代理人：林骁，男。被告：刘秋生，男，1987年8月16日生，汉族，住河南省。被告：张丽，女，1988年10月25日生，汉族，住河南省。被告：高凤杰，女，1986年9月11日生，汉族，住河南省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告刘秋生、张丽、高凤杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年6月28日公开开庭。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行的委托诉讼代理人林骁到庭参加诉讼，被告刘秋生、张丽、高凤杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘秋生返还截止至2019年11月30日的信用卡透支本金98,700.05元、利息19,541.78元及以98,700.05元为基数，自2019年12月1日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五计算的利息；2.被告张丽、高凤杰对被告刘秋生上述债务的履行在150,000元范围内承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月22日，被告刘秋生向原告提交《泰隆信用卡个人申请表》及《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》。依据该合约及申请表约定，被告刘秋生可以使用信用卡在100,000元内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，透支利率应按日计付万分之五的利息，透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。2016年11月28日，被告张丽、高凤杰与原告签订《泰隆信用卡保证合同》，约定：被告张丽、高凤杰保证担保范围为被告刘秋生使用该信用卡至销户期间发生的150,000元范围内的透支本金及所产生或伴生的透支利息及费用(超限费、年费、手续费和律师费、诉讼费等债权人为实现债权所产生的必要的合理的费用)等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自信用卡项下最后一次透支期限届满之次日起两年。2016年12月16日，被告刘秋生领取了尾号为8101的信用卡，并开始使用。在使用该信用卡期间，被告刘秋生多次透支。原告多次进行催讨，但被告刘秋生未能清偿，以致涉诉。被告刘秋生、张丽、高凤杰未作答辩，也未提供证据。鉴于被告刘秋生、张丽、高凤杰未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的《泰隆信用卡个人申请表》《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》《泰隆信用卡保证合同》《信用卡领用签收单》《信用卡交易明细表》等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行所述属实。本院认为：被告刘秋生向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告刘秋生在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告刘秋生未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告刘秋生归还透支本金，并支付透支利息的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告张丽、高凤杰与原告签订的《泰隆信用卡保证合同》合法有效，被告张丽、高凤杰自愿作为被告刘秋生的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当对被告刘秋生使用信用卡所形成的上述债务在150,000元范围内承担连带保证责任。被告刘秋生、张丽、高凤杰未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为三被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘秋生于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行信用卡透支本金98,700.05元、利息19,541.78元及以98,700.05元为基数，自2019年12月1日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五计算的利息；二、被告张丽、高凤杰对被告刘秋生的上述债务履行在150,000元范围内承担连带保证责任，被告张丽、高凤杰承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告刘秋生追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,665元、公告费560元，合计诉讼费3,225元，由被告刘秋生、张丽、高凤杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐振经二〇二〇年六月三十日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初5335号原告：中元东泰建设有限公司，住所地：亳州市亳芜代产业园区药王大道西。法定代表人：郭艳东。被告：安徽如金投资管理有限公司，住所地：亳州市经济开发区文采路。法定代表人：茹金国。原告中元东泰建设有限公司与被告安徽如金投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  柴兰淇二〇二〇年六月十九日书 记 员  汪昆仑
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执180号 申请执行人：徐平,男,1972年2月29日生,汉族,居民,住平邑县。 被执行人:刘向阳，男，1964年1月27日生，汉族，居民，住平邑县。 徐平与刘向阳民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为949402元，本院于2020年1月7日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘向阳名下银行存款、车辆、股权情况，查明被执行人名下的个别银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权，亦无车辆及相关证券，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月9日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，查明被执行人名下的个别银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权。截止2020年6月6日，共计执行案款96000元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年6月6日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见和是否要求悬赏的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 刘 东 审判员 孙伟先 二〇二〇年六月六日 书记员 王瑶瑶