北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初1614号原告：北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：朱诗漫，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：优听无限传媒科技（北京）有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：江龙福,董事长。委托诉讼代理人：段素兰，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏洁，北京市万商天勤律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京爱奇艺科技有限公司的委托诉讼代理人朱诗漫，被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司的委托诉讼代理人段素兰、魏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、立即停止对原告著作权的侵害，停止提供综艺节目《晓松奇谈》（2014年度共30期）(具体涉案节目详见随附清单）音频的在线播放及下载业务；2、赔偿原告经济损失60万元以及合理费用1万元（其中包括公证费1500元以及律师费8500元），合计61万元人民币；3、在其运营的“优听Radio”网站首页刊登声明，消除影响。事实与理由：一、原告享有综艺节目《晓松奇谈》（以下简称“涉案节目”）独占性信息网络传播权，原告有权依法提起维权诉讼。原告作为涉案节目的唯一制作单位，依法独立享有涉案节目包括但不限于信息网络传播权在内的全部著作权，有权提起本次维权诉讼。被告未经原告合法授权，在其运营的平台传播涉案节目，侵害了原告合法权益。2015年10月26日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告在其运营的“优听Radio”手机端口，通过信息网络非法向公众提供原告拥有独家权利的节目音频的在线播放及下载服务，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的侵权责任。由主讲人高晓松开谈天文地理，海外见闻，中西野史，并在节目中设置幽默动画版块以及资料片段。该节目“爱奇艺晓松奇谈”的官方微博粉丝数量，在相关节目停播近一年的情况下，截止2018年10月19日仍超过35万，“晓松奇谈”的话题阅读量高达1.6亿多，讨论量超过150万，受众群体多，影响广该作品是花费巨大的人力、物力、财力制作的，而被告作为音频网络的知名公司，其非法传播涉案节目的行为已严重侵犯了原告的法权益，给原告造成了巨大的损失，且被告的侵权行为涉及面广、危害大因此被告应承担相应的法律责任。被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司辩称，第一，被告未实施侵害原告作品信息网络传播权的行为。被告已停止有关涉案作品音频的在线播放及下载业务，且被告经营的音频播放及下载等相关业务已关停，经营的“优听Radio”等相关平台也已下线。第二，本案涉案作品均系被告网络用户自行上传，被告并非涉案作品的提供方，主观上不存在过错，被告仅为网络用户提供信息存储空间服务，涉案音频由网络用户上传至被告平台。被告不知道也没有合理理由知道其用户上传的涉案作品为侵权作品，且被告在其网站曾发表免责声明，提醒网络用户注意著作权的保护，被告不存在侵权行为。第三，原告系以维护信息网络传播权名义进而达到获得赔偿款的目的，该行为及主张不应被得到支持。《信息网络传播权保护条例》第二十三条规定，网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任。但是，原告明知其若向被告发出涉嫌侵权抑或是要求停止侵权的通知后，被告会立即删除涉案作品，若被告立即删除涉案作品，原告则无法要求被告承担赔偿责任。因此，在这种情况下，原告选择了不通知被告，而是直接向法院提起诉讼要求被告赔偿损失，可见原告的行为并非真正意见上的维护信息网络传播权不受侵害，而是以维护信息网络传播权的名义进而达到获得赔偿款的目的，该行为及主张不应得到法律的支持。因此，原告要求被告立即停止对其著作权的侵害及停止提供涉案作品音频的在线播放及下载业务，要求赔偿原告经济损失及合理费用，要求在被告运营的“优听Radio”网站首页刊登声明、消除影响，无事实和法律依据，原告主张不应得到支持。本院经审理认定事实如下：优听无限传媒科技（北京）有限责任公司为“www.anyradio.cn”网站运营者。北京爱奇艺科技有限公司2015年3月20日所作《版权声明》载明《晓松奇谈》是北京爱奇艺科技有限公司自制节目。北京爱奇艺科技有限公司依法享有以上自制节目在全球范围内的全部版权。《晓松奇谈》节目片尾标明本节目所有权均由北京爱奇艺科技有限公司所有。北京爱奇艺科技有限公司提供的北京市国信公证处出具的（2015）浙杭钱证内字第20888号公证书显示：2015年10月26日，在公证人员的监督下，北京爱奇艺科技有限公司的代理人使用手机登陆“www.anyradio.cn”网站，点击“晓松奇谈”进入相关页面，对该专辑中所有项目进行拖动播放，并全部下载。共计下载30期《晓松奇谈》2014年度节目音频。原告确认被告已在其网站删除了涉案节目音频。原告提交了多份网页截图，证明涉案节目《晓松奇谈》的成本高，商业价值高。原告提交了公证费发票照片证明公证费花费。以上事实，有版权声明、涉案节目截屏、公证书及附件、网页截图、公证费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中《晓松奇谈》节目片尾标明本案原告享有著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品《晓松奇谈》2014年度共计30期的音频文件，并提供下载，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担消除影响、赔偿损失的法律责任。被告辩称该涉案音频为案外人上传，但没有提供证据加以证明，故本院对于原告的相关辩解意见不予采纳。关于赔偿损失的具体数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应该包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未举证证明其遭受的实际损失或被告的违法所得。本院根据涉案综艺节目知名度以及被告的侵权情节、侵权后果、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。关于制止侵权行为的合理开支，北京爱奇艺科技有限公司提供了公证费发票，但未提交委托代理合同和律师费发票，故本院对公证费花费予以支持，对律师费花费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内在其运营的网站首页刊登声明，消除影响。如逾期未履行上述义务，本院将在本院官网刊登本判决主要内容，刊登费用由被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司承担；二、被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失24000元；三、被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京爱奇艺科技有限公司合理费用1500元；四、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担4743元（已交纳），由被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司负担207元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  王然二〇二〇年六月二十八日书记员  邓焱