wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初822号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘小波，男，1993年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，家住云南省曲靖市会泽县。2019年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人刘小波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月8日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月25日00时许，被告人刘小波饮酒后驾驶云Ａ×××**号宝骏牌小型轿车，行驶至昆明市五华区内道路时，与龙某停放在路侧边的小型普通客车前部相碰撞，造成财产损失道路交通事故，被告人刘小波驾车逃逸，后投案至昆明市华分局厂口派出所。经检验，被告人刘小波静脉血中乙醇含量为118.60ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为对被告人刘小波应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人刘小波自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人刘小波拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人刘小波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘小波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘小波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年六月十二日书记员  王 莹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1499号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部。统一社会信用代码：91150526MAOMXOM4XD所在地：扎鲁特旗鲁北镇老地方税务局三楼。负责人：孔庆文,职务主任。委托诉讼代理人：张超伟，男，1978年4月16日出生，汉族，公司职工，住内蒙古通辽市。被告：通拉嘎，女，1983年10月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：佟白虎，男，1966年3月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：金梅，女，1968年9月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：邓乌日吐白拉，男，1951年6月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：吉木斯，女，1987年1月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：邓青山，男，1951年6月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部与被告通拉嘎、佟白虎、金梅、邓乌日吐白拉、吉木斯、邓青山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部委托诉讼代理人张超伟到庭参加诉讼。被告金梅、吉木斯到庭参加诉讼，被告通拉嘎、佟白虎、邓乌日吐白拉、邓青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部向本院提出诉讼请求：1、要求六被告共同偿还原告未还的本金104563.84.00元，借期内未还的利息4013.14元（截止2019年12月26日至2020年3月17日）合计108576.98元；2、要求被告承担未还本金，按月利率0.02元的逾期利息，（2020年3月18日至还清全部借款之日止）；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月26日，通拉嘎、金梅、吉木斯为一组以共同借款人的形式向原告贷款公司申请106000元农村小额贷款，其中通拉嘎申请35000元、金梅申请36000元、吉木斯申请35000元，2019年12月26日发放此笔贷款，并签订《借款合同》、《确认书》，书面约定：“共同申请贷款，共同承担连带清偿责任，借款年利率19.8%/年，借期自2019年12月26日至2020年12月17日，从2019年1月17日开始按月还款，至20120年12月17日还清全部本息（应还款本息详见还款计划表），如到期未还的超期利息按逾期本金逾期利率为2%，借款发生后该组借款人陆续发生逾期。通拉嘎、金梅、吉木斯未还借期内的本息108576.98元，且逾期未还，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告金梅、吉木斯辩称，我同意每月偿还500元。被告通拉嘎、佟白虎、邓乌日吐白拉、邓青山未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，通拉嘎、金梅、吉木斯为一组以共同借款人的形式向原告贷款公司申请106000元农村小额贷款，其中通拉嘎申请35000元、金梅申请36000元、吉木斯申请35000元，2019年12月26日发放此笔贷款，并签订《借款合同》、《确认书》，书面约定：“共同申请贷款，共同承担连带清偿责任，借款年利率19.8%/年，借期自2019年12月26日至2020年12月17日，从2020年1月17日开始按月还款，至20120年12月17日还清全部本息，如到期未还的超期利息按逾期本金逾期利率为2%。截止2020年3月23日，通拉嘎共偿还了1100元，其中本金678.88元、利息385元、罚息36.12元，金梅偿还了1200元，其中本金757.28元、利息396元、罚息46.72元，余款至今未偿还。另查明，在借贷合同第五条约定，乙方任何一位联保借款小组成员有下列行为之一的，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方一次性返还本合同项下所有到期及未到期的借款本金、利息、费用，作为保证人乙方其他联保组成员连带保证责任。1、将借款用作非申请用途或转借给他人使用；2、未按照本合同约定按期足额还款；3、提供虚假或不完整的信息或资料。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告因约定借期年利率19.8%、逾期年利率24%，未超过法律规定，依法有据，故本院予以支持。被告通拉嘎、佟白虎、邓乌日吐白拉、邓青山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告通拉嘎、佟白虎、金梅、邓乌日吐白拉、吉木斯、邓青山于本判决生效后立即偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部借款本金104563.84元及利息（以本金104563.84元为基数自2019年12月26日起按年利率19.8%计算至2020年3月17日止）、（以104563.84元为基数自2020年3月18日起按年利率24分计算至清偿止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元（已减半收取），由被告通拉嘎、佟白虎、金梅、邓乌日吐白拉、吉木斯、邓青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宏浩二O二0年六月三十日书记员 包海
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初923号 原告：陈波，男，生于1991年3月17日，汉族，住四川省叙永县。 被告：张超荣，男，生于1980年10月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告陈波与被告张超荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告陈波到庭参加了法庭审理，被告张超荣经本院传票传唤，逾期未到庭参与法庭审理。本案现已经审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆维修费用6660元。事实与理由，2019年6月4日，张超荣驾驶车牌号为苏ＢＣ××××的小型客车，从向林镇往打古镇方向行驶，9时40分许，行驶至马向路（向林至打古7公里500米）处时，因会车时未减速靠右行驶与原告驾驶的川ＥＤ××××号小型普通客车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告的车辆维修产生修理费11200元，原告的车辆投保的保险公司已经赔付了原告修理费4540元，尚有6660元损失未能获得赔付，原告为此提出前述诉讼主张。 被告张超荣未到庭，未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下，2019年6月4日，被告张超荣驾驶车牌号为苏ＢＣ××××的小型客车，从叙永县向林镇往纳溪区打古镇方向行驶，9时40分许，行驶至马向路（向林至打古7公里500米）处时，由于会车时未减速靠右行驶与对面由原告陈波驾驶的川ＥＤ××××号小型普通客车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。事故发生后，叙永县公安局交通管理大队于2019年6月4日出具道路交通事故认定书认定：当事人张超荣负事故主要责任，当事人陈波负事故次要责任。原告陈波的川ＥＤ××××号车辆维修产生修理费11200元，川ＥＤ××××车辆投保的保险公司已赔付原告车辆修理费4540元。原告陈波现就其未获得赔偿的车辆修理费损失向本院提起诉讼。 证明上述事实的证据材料有原告的身份证、驾驶证、行驶至复印件，保险赔款计算书，车辆维修费用票据，道路交通事故认定书，车辆维修结算单，被告的行驶证复印件和事故现场照片等证据与陈波的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。机动车发生交通事故造成被侵权人财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告驾驶的机动车与被告驾驶的机动车发生交通事故，导致原告的车辆受损，为此产生的车辆修理费损失，被告应当依法承担赔付义务。根据公安交通警察出具的事故责任书认定的事故责任，结合相关规定，本院确认原、被告在本次事故中的过错责任为3比7，即被告负担70%的过错赔偿责任。因侵权人即被告未举证证明其驾驶的机动车投保有交强险与商业三者险，应由其承担举证不能的不利后果，故被告应当首先承担交强险范围内的修车费赔付义务即2000元；超出交强险赔付限额以外的损失，依据前述确定的事故责任比例，被告尚应赔付原告车辆修理费6440元〔（11200-2000）×70%〕，合计8440元，鉴于原告在本案中仅主张赔付车辆修理费6660元，该诉讼主张不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项规定，判决如下： 被告张超荣于本判决生效后十日内赔偿原告陈波车辆修理费6660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费100元，合计125元，由被告张超荣负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘彬 二〇二〇年六月十九日 法官助理 何芳 书 记 员 刘琴
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1615号之一 申请执行人：王雷，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人鲁励，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被执行人：石耀东，男，1976年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：赵易可，男，1988年3月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行申请执行人王雷与被执行人石耀东、赵易可民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人石耀东所有的位于成都市的房屋一套，被执行人赵易可所有的汽车一辆。但该房屋暂不宜处置，汽车下落不明。此外，本院还扣划了被执行人石耀东银行存款49568.53元，已经全部申请执行人。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人王雷亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年六月三十日 书记员 熊 崴
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5272号申请人：宜兴市峰怡达纺织有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区，统一社会信用代码91320282661329479U。法定代表人：魏洪芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭峰，江苏义权律师事务所实习人员。被申请人：宜兴市沈氏纺织有限公司，住所地宜兴市西渚镇开发区，统一社会信用代码91320282772006883P。原告宜兴市峰怡达纺织有限公司与被告宜兴市沈氏纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市峰怡达纺织有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜兴市沈氏纺织有限公司价值43万元的财产进行保全。担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市峰怡达纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市沈氏纺织有限公司在银行中的存款43万元或查封其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙跃君二〇二〇年六月十九日书记员  史文意
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执恢174号 申请执行人:付明江。 被执行人：李有才。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川05民终1546号民事判决书，受理了付明江申请执行李有才买卖合同纠纷一案，现申请执行人付明江申请执行之款12000元已执行到位并已支付予申请执行人付明江。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月十一日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-292××××
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2597号 申请执行人:马剑，男，汉族，生于1970年5月22日，住四川省南江县。 被执行人：上海田益贸易有限公司，住址：沪太路**********。 法定代表人：林名潓 被执行人:谢庭荣,男,汉族，生于1977年9月17日,住福建省泉,住福建省泉州市丰泽区> 被执行人:兰章霖，男，汉族，生于1989年11月4日，住福建省龙，住福建省龙溪县> 本院在执行马剑与谢庭荣、兰章霖借款合同纠纷一案中，我院在执行中未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人马剑有借款本金、利息、逾期利息、案件受理费暂合计4502008元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郑伶俐
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初334号 原告：涂富良，男，1962年3月11日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：黄艺琳，四川汉安律师事务所律师。 被告：胡光燕，女，1985年2月10日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告:刘崇德，男，1965年2月7日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张翔宇，四川泰维律师事务所律师。 原告涂富良与被告胡光燕、刘崇德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告胡光燕下落不明，不宜适用简易程序审理，本案依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告涂富良的委托诉讼代理人黄艺琳到庭参加诉讼，被告胡光燕经本院公告送达开庭传票、被告刘崇德经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告涂富良向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡光燕偿还原告借款37000.00元及支付资金占用期间利息（以37000.00元为基数，从2016年6月23日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；2.判令被告刘崇德对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，经被告刘崇德从中联系，被告胡光燕向原告借款并出具借条：“今日借到涂富良现金50000元（大写伍万元整），于2016年6月23日前还清”，被告刘崇德以担保人的身份在借条上签字。借款期限届满后，二被告均未履行还款义务。2018年2月28日，被告刘崇德再次以担保人的身份承诺以每月偿还2000.00元的方式向原告偿还借款，分别于2018年2月27日、2018年3月30日、2018年4月28日、2018年6月1日偿还7000.00元、2000.00元、2000.00元、2000.00元，共计13000.00元。后二被告未再偿还借款，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告胡光燕、刘崇德未答辩未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院分析认定如下： 原告提交了《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、四川农信交易凭证、《承诺书》2张、《收条》4张，拟证明被告胡光燕向原告借款50000.00元，被告刘崇德为保证人，以及刘崇德于2018年2月28日再次作出保证等事实。本院认为，原告提交的以上证据，能够相互印证，应具备真实性、合法性、关联性，二被告未到庭质证、举证，视为对其质证、举证权利的放弃，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对以上证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，经被告刘崇德联系，被告胡光燕向原告借款50000.00元，并出具《借条》，载明“今日借涂富良现金50000元（大写伍万元整），于2016年6月23日前还清”，被告刘崇德以担保人身份在借条上签字。借款期限届满后，二被告未履行还款义务。2018年2月28日，被告刘崇德向原告出具《承诺书》两份（一份手写、一份打印），两份《承诺书》均载明：胡燕（胡光燕）于2015年12月23日向涂富良借款50000.00元现金，现胡光燕每月还涂富良2000.00元，由刘崇德承诺交给涂富良。刘崇德分别在打印件《承诺书》上的“继续担保人”处签名，在手写件《承诺书》上的“担保人”处签名，并注明“两年还清”字样。被告刘崇德分别于2018年2月27日、2018年3月30日、2018年4月28日、2018年6月1日向原告归还7000.00元、2000.00元、2000.00元、2000.00元，共计13000.00元。因二被告未按约还款，原告于2019年3月6日诉至本院，要求被告刘崇德承担还款责任，后于同月19日撤诉。 本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告所举银行交易明细、借条、承诺书及收条等证据足以证明原告已向被告交付了借款50000.00元，现被告胡光燕逾期未还清借款，应承担归还借款的义务。扣除已归还的借款13000.00元，尚余借款37000.00元未还，故本院对原告请求判令被告胡光燕偿还原告借款37000.00元的诉讼请求，予以支持。关于资金占用期间利息，借条虽未约定利息，但根据法律及司法解释规定，原告可自逾期还款之日起要求支付资金占用利息；借条载明的还款日期为2016年6月23日前，原告请求自2016年6月23日起，以37000.00元为基数按年利率6%计算资金占用利息至还清本金之日，符合法律规定，予以支持。关于被告刘崇德的连带还款责任，还款期限届满后，被告刘崇德于2018年2月28日以担保人身份向原告出具《承诺书》，系对该借款作出新的还款担保，其承诺在“两年内还清”的内容系对还清欠款期限的担保；《承诺书》未约定保证形式，依法应为连带保证。原告于2020年1月再次对被告刘崇德提起诉讼，被告刘崇德依法应承担连带还款责任，故本院对原告请求判令被告刘崇德承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。被告胡光燕、刘崇德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡光燕于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金37000.00元并支付资金占用利息（以尚欠借款本金为基数，自2016年6月23日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、被告刘崇德对本判决第一项被告胡光燕的付款义务承担连带还款责任。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费947.00元，由被告胡光燕负担。（原告已垫付，被告胡光燕在履行本判决第一项付款义务时一并付给原告） 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李远春 审 判 员  肖顺俊 人民陪审员  严雄飞 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  丁凤城 书 记 员  吴楚婵
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执1490号张艳红与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计24697.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位24697.76元。本院已于2020年6月28日将该款转付给张艳红。至此，张艳红向本院申请执行的（2020）鲁0125民初300号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初678号之一原告：邓志然，男，1973年1月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队106号，公民身份号码441************114。原告：谢杰雄，男，1964年5月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区信安路**兰苑**，公民身份号码442************013。两原告的共同委托诉讼代理人：邹道军、孟伟涛，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告：朱某1，男，1967年12月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********沙田工业园，公民身份号码440************014。被告：戴燕清，女，1970年5月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********沙田工业园，公民身份号码442************72X。第三人：肇庆市协和房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区********，统一社会信用代码914***********521G。法定代表人：朱某1。两被告及第三人的共同委托诉讼代理人：邓学明，广东达方律师事务所律师。原告邓志然、谢杰雄与被告朱某1、戴燕清，第三人肇庆市协和房地产开发有限公司（以下简称协和公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。原告邓志然、谢杰雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告就股权转让多付税费3130278.78元并从2019年5月17日起按照每天万分之五的标准计付违约金至款项清偿完毕止；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年,原告与被告朱某1协商约定，由原告将协和公司的股权及协和公司名下裕龙花园项目转让给朱某1。2017年11月28日，原告与朱某1以及协和公司签订《交易协议书》，约定将协和公司的股权及协和公司名下裕龙花园项目转让给朱某1，同时，合同约定了股权转让及项目范围、交易价款、条件责任、付款方式等内容。在该《交易协议书》履行过程中，双方分别签订了数份补充协议及《委托协议》，该《委托协议》约定原告委托被告朱某1办理股权转让的税务清缴事项，原告按2500000元作为股权税务清缴费用，如有超出部分由被告朱某1负责。原告已经按照《交易协议书》及相关补充协议、《委托协议》履行了相应的义务。根据相关税务法律规定，双方交割后，原告应缴纳股权转让的税费为4298873.34元，但被告却以冒签名方式，仅向税务机关申报纳税1168594.56元，严重少缴应缴税金3130278.78元。经税务机关通知后原告依法清缴纳税3130278.78元，根据《委托协议》关于超出2500000元部分由被告朱某1负责的约定，被告应将该税金3130278.78元返还给原告。被告戴燕清与被告朱某1是夫妻关系，在相关协议中均约定由被告戴燕清处理税务、公司资产交割手续等一系列事宜，实际上其亦是第三人工商登记的财务负责人，在原、被告相关资料交割时，被告戴燕清亦作为接收人参与其中。可见，戴燕清是知道并实际参与本案的交易，又与朱某1共同经营该公司、共享收益。故本案形成的债务属于戴燕清与朱某1夫妻共同债务，戴燕清应承担共同清偿责任。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，2017年,原告邓志然、谢杰雄和被告朱某1就转让第三人协和公司的全部股权及双方交割协和公司资产、经营管理项目等签订了《交易协议书》和多份补充协议，并于2018年12月11日签订《委托协议》，该《委托协议》约定原告邓志然、谢杰雄委托被告朱某1办理股权转让的税务清缴事项，原告邓志然、谢杰雄按2500000元作为股权税务清缴费用，如有超出部分由被告朱某1负责等内容。2019年5月14日，原告邓志然、谢杰雄以与被告朱某1、戴燕青、第三人协和公司股权转让纠纷一案向本院提起诉讼，请求:1.判令被告朱某1、戴燕清立即向原告邓志然、谢杰雄支付股权转让款18,764,388.52元，并从逾期开始按照每天万分之五的标准计付违约金至款项清偿完毕止；2.判令被告朱某1、戴燕清立即向原告邓志然、谢杰雄支付棚改房尾款1,760,302元并从逾期开始按照每天万分之五的标准计付违约金至款项清偿完毕止；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。2019年6月28日，原告邓志然、谢杰雄向法院申请变更诉讼请求为：1.判令被告朱某1、戴燕清立即向原告邓志然、谢杰雄支付股权转让款18,764,388.52元，并从逾期开始按照每天万分之五的标准计付违约金至款项清偿完毕止；2.判令被告朱某1、戴燕清立即向原告邓志然、谢杰雄支付棚改房尾款1,760,302元并从逾期开始按照每天万分之五的标准计付违约金至约定款项清偿完毕止；3.判令被告朱某1、戴燕清返还原告邓志然、谢杰雄就股权转让多付的税费3,130,278.78元并从2019年5月17日起按照每天万分之五的标准计付违约金至款项清偿完毕止。4.判令被告向原告邓志然、谢杰雄归还《裕龙花园》一期项目清算税费原告邓志然、谢杰雄预付清缴税费款剩余款及活动经费共计8,797,752.52元并自变更诉讼请求之日起按照每天万分之五的标准计付违约金至款项清偿完毕止;5.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院（2019）粤1204民初1361号民事判决书，以“对于朱某1、戴燕清认为邓志然、谢杰雄涉嫌偷逃税款，此事项并非本案的审理范围，其是否涉嫌偷逃税款并未影响双方之间达成股权交易，朱某1、戴燕清如有确实的证据证实邓志然、谢杰雄涉嫌偷逃税款可至相关部门另循途径主张权利”为由，判决驳回了邓志然、谢杰雄的包括“请求法院判令被告朱某1、戴燕清返还原告就股权转让多付的税费3,130,278.78元并从2019年5月17日起按照每天万分之五的标准计付违约金至款项清偿完毕止”等项诉讼请求。该案判决后朱某1、戴燕清不服判决，向肇庆市中级人民法院提起上诉，该案尚在二审审理中。此外，本院根据邓志然、谢杰雄提出的财产保全申请，作出（2020）粤1204民初678号民事裁定，在价值361234.71元范围内查封、冻结朱某1、戴燕清的财产（详见查封、冻结财产清单）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案诉讼与原告邓志然、谢杰雄之前提起的（2019）粤1204民初1361号案的当事人相同，原告邓志然、谢杰雄在本案提出的诉讼请求与其在（2019）粤1204民初1361号案提出的第3项诉讼请求完全相同，本院虽然对（2019）粤1204民初1361号案作出了民事判决，但是该案的民事判决书因当事人提起上诉至今尚未生效，包含涉案事项在内的相关纠纷目前仍在法院的二审审理过程中，原告再次就已提起诉讼但尚未审结的事项诉至法院要求处理，已违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，符合上述司法解释规定的情形，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告邓志然、谢杰雄的起诉。原告邓志然、谢杰雄向本院预交的案件受理费17849元予以退回；财产保全费5000元由原告邓志然、谢杰雄负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  林国良二〇二〇年六月十二日书记员  何婉莹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保276号申请人：张大伟，男，1990年11月24日出生，汉族，住金乡县。申请人：江艳芝，女，1980年12月5日出生，汉族，住金乡县。申请人：张合群，男，1965年4月17日出生，汉族，住金乡县。申请人：李慕成，男，1971年3月15日出生，汉族，住金乡县。被申请人：周海清，男，1983年5月6日出生，汉族，住金乡县。申请人张大伟、江艳芝、张合群、李慕成与被申请人周海清不当得利纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人张大伟、江艳芝、张合群、李慕成于2020年6月22日向本院提出申请，要求查封被申请人周海清名下的位于金乡县的房产一处,申请人张大伟、江艳芝、张合群、李慕成以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张大伟、江艳芝、张合群、李慕成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人周海清名下的位于金乡县的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人周海清不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2320元，由申请人张大伟、江艳芝、张合群、李慕成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年六月二十二日法官助理丁笑书记员丁笑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初650号 原告：苏俊，男，1980年10月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被告：蓝礼敏，男，1983年10月3日出生，瑶族，住广西平果县。 第三人：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里**。 法定代表人：李叠忠。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年3月10日 开庭日期：2020年5月12日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告苏俊的诉讼代理人樊堂鑫到庭。 被告方：被告蓝礼敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 第三人：第三人南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）未到庭参加诉讼。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金2000元及支付利息（计算方式：以2000元为基数，按月利率2%从2017年7月12日起计算至借款本息实际清偿之日止）；2.本案的案件受理费、公告费等费用由被告承担。 被告答辩意见 被告蓝礼敏未作答辩亦未提交证据。 第三人意见 第三人永德公司未作陈述亦未提交证据。 查明事实 2017年6月29日，原告苏俊作为甲方、被告蓝礼敏作为乙方、第三人永德公司作为丙方，三方签订一份《借款协议》，约定：乙方是桂Ａ×××××号车辆的车主，因资金周转等原因，现借到甲方2000元，外加所借的违约保证金1000元，合计3000元；该笔借款定在2017年7月12日前偿还清；借款如超期不还款的，则按约定每天3%利息来计付；三方一致同意由丙方代为收取乙方依约交来的款项后再转付给甲方。 本院意见 原告苏俊主张被告蓝礼敏向其借款，提供《借款协议》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。现原告诉请被告返还借款2000元，于法有据，故本院予以支持。逾期利息方面，《借款协议》约定借款期限至2017年7月12日，逾期还款须按照每天3%的利率计息。现原告依法调整为月利率2%主张逾期利息，有合同依据，且未超出法律规定的范围，故本院依法支持被告按照月利率2%向原告支付自2017年7月13日起的逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝礼敏于本判决生效之日起7日内向原告苏俊返还借款2000元； 二、被告蓝礼敏于本判决生效之日起7日内向原告苏俊支付逾期利息（利息计算：以2000元为基数，按照月利率2%自2017年7月13日起计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告蓝礼敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  莫俊雅 二〇二〇年六月二日 书记员  陆 茜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初918号原告贵阳友联摩托车销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路**。法定代表人：汤哲语。委托代理人：陈明棣、李昭，贵州北斗星律师事务所律师。被告黔西县宏伟贸易有限公司，住，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇恭勤路**/div>法定代表人：皮焕斌。原告贵阳友联摩托车销售有限公司诉被告黔西县宏伟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳友联摩托车销售有限公司委托代理人陈明棣、李昭到庭参加了诉讼，被告黔西县宏伟贸易有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳友联摩托车销售有限公司诉称：原告是广州大阳摩托车及配件贵州总代理商，被告是一个摩托车及零配件销售商，从2008年12月间，被告负责人皮焕兵多次联系原告并要求原告为其提供摩托车及零配件用于他的公司销售。经双方协商达成《2008年大阳摩托车销售管理协议》，向原告购买大阳摩托有限公司生产的大阳摩托车及配件到遵义销售，经营模式为：年度订货，被告自己提货，现款现货，先款后货。几乎每年都是开订货会，签订当年销售合同。之后双方开始交易，滚动经营，流动支付货款，定期或不定期对交易金额、欠款金额等进行核对，签字确认。原被告双方在2017年7月25日见面核对，从2008年12月25日到2017年7月25日，被告尚欠原告摩托车款共计519367.54元。2017年7月28日被告又提了一批货，经2017年9月28日见面核对，被告尚欠摩托车款共535867.54元。经催收未果，故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付摩托车及配件货535867.54元，并从2017年8月1日起实际付清摩托车货款之日止支付逾期付款损失。逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收百分之五十计算，暂时从2017年8月1日起计算至2020年1月2日起诉之日为93754.50元；2、判令被告赔偿原告为催收货款产生的交通费、差旅费等损失3000元；3、诉讼费用由被告承担。被告黔西县宏伟贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告系广州大阳摩托车及配件贵州总代理商。从2008年12月至2017年7月期间，原告向被告黔西县宏伟贸易有限公司多次提供销售摩托车及零配件，在此期间，双方多次对货款进行对账，确认了被告欠原告货款的事实。2017年9月28日，被告黔西县宏伟贸易有限公司向原告出具了一张总金额535867.54元欠款的《确认函》，确认被告共欠原告货款人民币535867.54元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。从原告提交的证据材料确能证实原告与被告黔西县宏伟贸易有限公司之间存在摩托车及配件买卖合同关系，均能体现原告为卖方，黔西县宏伟贸易有限公司为买方，根据2017年9月28日的《确认函》，确认尚欠货款共计535867.54元，故原告要求被告黔西县宏伟贸易有限公司支付摩托车及配件货款535867.54元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告黔西县宏伟贸易有限公司是否应支付逾期付款损失以及损失计算标准问题，被告因逾期向原告支付货款构成违约，客观上给原告造成资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收50%的标准及计算基数、起算日期计算逾期付款损失的诉请并无不当，本院予以支持。对于原告主张的交通费、差旅费等损失3000元的诉请，因该费用是否实际产生原告并未提供依据，且原告通过计收逾期付款损失已能够弥补其损失，故对该项诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黔西县宏伟贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳友联摩托车销售有限公司货款人民币535867.54元并支付逾期付款损失（逾期付款损失以535867.54元为计算基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍自2017年8月1日起计算至全部货款付清之日止）；二、驳回原告贵阳友联摩托车销售有限公司其余诉讼请求。案件受理费10126元，减半收取5063元，由被告黔西县宏伟贸易有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年六月二十二日法官助理杨韵雯书记员颜文权
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1147号原告：扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店负责人:温金芝住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被告：宝金，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店与被告宝金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店以双方已自行和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店负担。审判员 宏浩二0二0年六月二十二日书记员 包海
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初5437号 原告：王广智，男，汉族，住东明县。 被告：贾学民，男，汉族，住东明县。 被告：于海滨，男，汉族，住东××××小区。 被告：东明恒世房地产开发有限公司，地址：东明县 法定代表人：贾学民，职务总经理。 被告：东明恒世物业服务有限公司，地址：东明县 法定代表人：朱春峰，职务经理。 原告王广智与被告贾学民、于海滨、东明恒世房地产开发有限公司、东明恒世物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告王广智向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾学民、东明恒世房地产开发有限公司共同偿还原告借款本金300万元及利息（月息2分，从2019年10月26日计算至还清之日）；2、判令被告于海滨、东明恒世物业服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日贾学民、东明恒世房地产开发有限公司以需要资金周转为由向原告借款300万元，约定利息月利率3分。后借款到期后，经多次索要，被告均推托不予偿还，为了维护原告的合法权益，请法院判处。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日贾学民、东明恒世房地产开发有限公司以需要资金周转为由向原告借款300万元，约定利息月利率3分，借期24个月，被告于海滨、东明恒世物业服务有限公司提供连带保证，保证期间2年。后借款到期后，经多次索要，被告均推托不予偿还，原告诉至本院。 本院认为，在审理过程中,原告提供被告信息不全，致使本院不能有效送达相关法律文书，经本院向原告释明后，原告拒不提供完整的被告信息，也不同意公告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下: 驳回原告王广智的起诉。 案件受理费30800元,退还原告王广智。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭增相 二〇二〇年六月二十七日 书记员  周 阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3737号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵阳市云岩区北京路**。负责人：李松峻，职务：行长。委托诉讼代理人王超，该行员工。被告张月洪，男，1975年6月12日出生，土家族，住贵州省德江县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告张月洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告张月洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，申请时家庭地址为贵州省贵阳市云岩区金狮小区6Ａ栋二单元401室。经审核后，原告向被告发卡，卡号为54×××69，后被告透支使用该卡，自2019年5月14日被告未按约定按时履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未按时归还欠款。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金51163.66元、利息5130.64元、逾期还款违约金2458.36元（利息暂计算至2019年9月23日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费等其他费用由被告承担。被告张月洪无辩称。经审理查明：2017年9月22日，被告张月洪向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率如有变动，按中国人民银行相关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算”。上述合约签订后，原告依约向被告张月洪发放了卡号为54×××69的金穗贷记卡，被告持有并透支消费该卡后，未能偿还透支卡款项，原告主张自2019年5月14日起被告未按约定按时偿还透支款，该卡截止至2019年9月23日尚欠本金51163.66元、利息5130.64元、逾期还款违约金2458.36元，并提供张月洪信用卡交易明细及账户欠款明细各一份。上述事实，有原告陈述及其提交书证及庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告张月洪在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合约的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告张月洪发放金穗贷记卡，被告张月洪在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于被告张月洪的欠款情况，根据原告提交的信用卡账户欠款明细及相应账户交易明细，原告主张截止至2019年9月23日被告尚欠原告本金51163.66元、利息5130.64元、逾期还款违约金2458.36元，于法有据，本院予以确认。2019年9月13日之后的利息，因原、被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息的计收方式，故被告应该按照以未还本金51163.66元为基数按照合约约定的利率标准计算利息至本金还清之日止,并按月计收复利。原告主张的公告费及其他费用的诉请，因未提供证据证实该费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张月洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行信用卡透支逾期本金人民币51163.66元、逾期还款违约金2458.36元及截至2019年9月23日的利息人民币5130.64元，之后的利息以未还本金人民币51163.66元为基数按双方合约约定的利率计算至本金结清之日止，并按月计收复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。本案案件受理费1268元，减半收取634元，由被告张月洪负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  袁琴二〇二〇年六月二十六日法官助理杨韵雯书记员赵中梅
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执326号申请执行人刘延平，女，1963年4月25日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛大裕电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道前田社区工业园内，组织机构代码71374945-X。法定代表人金在渊，该公司经理。申请执行人刘延平与被执行人青岛大裕电子有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7257号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年2月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛大裕电子有限公司银行存款不足，无有价证券，无作为其他公司股东登记信息，无房产登记信息。其名下有鲁Ｂ×××**号桑塔纳牌轿车一部，注册日期2000年6月1日，已达到报废年限，无处置价值。综上，被执行人青岛大裕电子有限公司无财产可供执行。本院已依职权对被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陶国彬
浙江省绍兴市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙06司惩复11号 复议申请人：睢县农村信用合作联社。住所地:河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。 法定代表人:段随灿，理事长。 复议申请人睢县农村信用合作联社因储蓄存款合同纠纷三案，不服绍兴市柯桥区人民法院于2020年6月4日作出的(2020)浙0603执1389、1390、1391号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人睢县农村信用合作联社提出，一、复议申请人多次与执行法官协商，寻找解决办法，执行法官从未要求复议申请人报告财产；二、强制执行期间复议申请人配合执行工作，执行法院完全可以采取强制扣划措施，完成三起执行案件的执行，可是执行法官一味要求复议申请人主动履行。复议申请人认为生效判决有误，已经向浙江省绍兴市中级人民法院申请再审，基于最高人民法院司法解释和判例，如果属于再审申请人主动履行的判决，再审申请将终结审查。复议申请人没有任何故意逃避、抗拒执行的行为；三、《罚款决定书》罚款数额巨大。我国民诉法规定，对单位的罚款金额在五万元以上一百万元以下。人民法院对个人或单位采取罚款措施时，应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地经济发展水平，以及诉讼标的额等因素，在规定限额内确定相应的罚款数额。本案执行中，执行法官未要求报告财产，且复议申请人系金融机构，是否报告财产并不影响执行工作的开展。执行法院作出法律规定范围内最高额的罚款决定，系适用法律不当的滥用职权行为。综上，请求撤销绍兴市柯桥区人民法院(2020)浙0603执1389、1390、1391号罚款决定。 经审查，本院认为，绍兴市柯桥区人民法院执行的(2020)浙0603执1389、1390、1391号三案执行依据为该院(2019)浙0603民初334号、339号、336号民事判决。绍兴市柯桥区人民法院根据权利人虞国兴、吴有明、赵云静的执行申请，于2020年3月13日立案执行。2020年3月16日，绍兴市柯桥区人民法院通过法院专递EMS(1068591690593)向被执行人睢县农村信用合作联社送达报告财令、执行通知书等法律文书。被执行人睢县农村信用合作联社既未履行生效判决确定的义务，又未按执行法院要求报告其财产情况。绍兴市柯桥区人民法院对其作出(2020)浙0603执1389、1390、1391号罚款决定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回睢县农村信用合作联社的复议申请，维持绍兴市柯桥区人民法院(2020)浙0603执1389、1390、1391号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十三日
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初404号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人叶建敏，男，1968年3月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审，同年5月15日被继续取保候审，同年6月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕1036号起诉书指控被告人叶建敏犯开设赌场罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈贤旦出庭支持公诉，被告人叶建敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2020年1月初开始，被告人叶建敏在永嘉县××街道××路××号××室中开设赌场，吸引不特定人员参与赌博，并从中抽头获利。2020年1月9日，民警查获该赌场，并现场查获被告人叶建敏等人。经查，该赌场开设期间参赌人数达20人以上，被告人叶建敏非法获利达人民币400元。 上述事实，被告人叶建敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、朱某、王某、汤某、盛某、施某、郑某1、邵某、吴某、郑某2、戴某1、杨某、徐某、廖某、戴某2、刘某1、缪某、谢某、郑某3、黄某、林某、戴某3、刘某2、陈某的证言，刑事检查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、无犯罪记录证明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶建敏以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶建敏归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶建敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年11月18日止。） 二、追缴被告人叶建敏违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇二〇年六月二十八日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初93号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人苏某，出生于甘肃省庄浪县，户籍地甘肃省庄浪县，现住嘉峪关市。 指定辩护人郑某，甘肃聿凰律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2020）28号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，同年4月13日又以嘉城检公诉刑诉（2020）45号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。因两案犯罪事实均为被告人苏某实施，故本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人苏某及其指定辩护人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，（一）2020年1月13日19时许，被告人苏某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至嘉峪关市××路口400米处时，车辆撞至关城路隧道南侧道路隔离护栏，造成车辆、护栏受损的交通事故。嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定苏某负事故全部责任。经鉴定，被告人苏某血样中乙醇含量为167.62mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、酒精呼气检测单，证明被告人苏某酒精呼气检测的情况。 2、提取血样登记表和照片，证明公安人员提取被告人苏某血样情况。 3、扣押、发还清单，证明公安人员从被告人苏某处扣押涉案车辆并返还的情况。 4、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明被告人苏某血样中乙醇含量为167.62mg/100ml，系醉酒驾车。 5、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明涉案车辆所有人及苏某准驾车型等基本情况。 6、嘉峪关市公安局雄关分局交警大队道路交通事故认定书及交通事故现场照片，证明被告人苏某承担事故全部责任。 7、嘉峪关市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人苏某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。 8、道路交通设施赔偿单，证明案发后，苏某已赔偿造成的损失。 9、被告人苏某的供述笔录，证明其酒后驾驶机动车发生交通事故，造成道路护栏受损的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 （二）2020年3月19日14时许，被告人苏某酒后驾驶两轮电动车从嘉峪关市峪泉镇2组57号行驶至峪泉镇政府门前时，与顾某驾驶的×××小型普通客车相撞，造成苏某受伤，两车受损的交通事故。嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定顾某负事故主要责任，被告人苏某负事故次要责任。经鉴定，被告人苏某血样中乙醇含量为110.89mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其驾驶的两轮电动车系机动车，该车发生交通事故时的行驶速度约为39.0km/h。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、证人顾某证言笔录，证明其驾驶机动车发生交通事故的经过。 2、提取血样登记表和照片，证明公安人员提取被告人苏某血样情况。 3、扣押、返还物品清单，证明案发后从被告人苏某处扣押涉案电动车并返还情况。 4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证明案发现场的基本情况。 5、甘肃科证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人苏某血样中乙醇含量为110.89mg/100ml，系醉酒驾车。 6、甘肃天辰司法鉴定所司法鉴定意见书，证明涉案的醒狮牌两轮电动车为动力装置驱动，在道路上行驶，供人员乘用的轮式车辆，不具有脚踏骑行能力，各项技术参数均不满足《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）相关技术要求，不属于“电动自行车”范畴；依据《中华人民共和国道路交通安全法》“机动车”术语和定义，当事人苏某的醒狮牌两轮电动车满足“以动力装置驱动”、“供人员乘用”及“轮式车辆”的三个必备要素。根据《道路交通管理机动车类型》（GA802-2019）相关术语和定义，符合机动车的定义，依据机动车的规格分类和结果分类属于轻便两轮摩托车，应认定为“机动车”；涉案两轮电动车的制动装置、转向装置等安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）的相关技术标准要求；该车事发时的行驶速度约为39.3km/h。 7、嘉峪关市公安局雄关分局交警大队道口路交通事故认定书，证明被告人苏某负事故次要责任。 8、嘉峪关市公安局交通警察支队长城交警大队公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人苏某被公安机关罚款500元。 9、被告人苏某的供述笔录，证明案发当天，其酒后驾驶两轮电动车发生交通事故受伤的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人苏某驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。辩护人关于案发后被告人苏某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿造成的损失，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳；关于苏某主观恶性极小，未造成严重后果，可以宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人苏某因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审，但其在取保候审期间，不思悔改，再次醉酒后驾驶机动车，且两次驾驶行为均造成财物受损或人员受伤的严重后果，具有人身危险性，故上述辩护意见不成立，不予采纳。公诉机关建议对被告人苏某判处拘役二个月，并处罚金7000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人苏某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜建丽 人民陪审员  张生柏 人民陪审员  张瑞凤 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  张焕雯 书 记 员  鲁 鑫
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初844号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人胡某（曾用名胡某某），男，1972年7月19日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地山东省济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月1日被邹城市公安局刑事拘留，因患有严重疾病不适宜羁押，同日被邹城市公安局变更强制措施为取保候审。2018年1月16日被邹城市人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同年1月23日由邹城市公安局执行逮捕，因患有严重疾病，于次日被邹城市公安局取保候审，2019年1月24日由邹城市公安局对其解除取保候审。2019年6月28日被邹城市人民检察院取保候审。辩护人葛艳艳，山东九州匡正律师事务所。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人葛艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：自2015年8月份以来，被告人胡某以虚构有能力借用国家补助款、介绍肥城矿务局绿化、曲阜师范大学盖教学楼等工程，需找人疏通关系、交报名费、图纸费等名义，骗取被害人秦某30余万元，所得钱款被其个人使用及挥霍。2018年1月23日，被告人胡某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪认罚。其辩护人提出被告人自愿认罪，具有坦白情节，系初犯、偶犯，愿意尽力赔偿被害人损失，且身体患有严重疾病，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获证明、办案说明、借据、手机截图、银行转账记录、交易明细、辨认笔录、被告人诊断证明，证人王某、卢某、梁某的证言，被害人秦某的陈述，被告人胡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法予以支持。被告人胡某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人胡某退赔被害人秦某三十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘绪祥审 判 员  李 闽人民陪审员  孙继泉二〇二〇年六月二十九日法官助理焦宇书记员杨泽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5009号原告：杨港，男，1997年4月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李程锋，男，1990年10月10日出生，汉族，住广西省临桂县。原告杨港与被告李程锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨港到庭参加诉讼，被告李程锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨港向本院提出诉讼请求：1、判令被告李程锋返还原告货款79900.00元并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2020年2月10日起，通过微信订立民用口罩买卖合同，约定原告购买被告民用口罩，原告将货款支付给被告后，被告按照原告提供的地址发货。后原告多次通过支付宝和银行转账的方式向被告支付货款30余万元，被告收款后，未按约定足额提供货物。经核对，被告尚有79900.00元货物没有发货，被告向原告承诺退款，但迟迟未能履行，为维护原告合法权益诉至法院。被告李程锋未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2020年2月10日起，原告杨港与被告李程锋通过微信订立民用口罩买卖合同，约定原告购买被告民用口罩，原告先向被告支付货款，被告按照原告提供的地址发货。原告通过支付宝、银行转账等方式向被告支付货款128500.00元，被告向原告提供口罩5900个（价值17400.00元），剩余货物未予提供。此后，被告返还原告货款33260.00元，尚欠货款77840.00元。原告要求被告返还剩余货款未果，为保护其合法利益诉至法院。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、聊天记录、支付宝及银行转账记录、欠款明细、录音光盘等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告订立买卖合同，被告收取原告货款，未按照约定足额提供货物，原告要求被告返还剩余货款77840.00元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款损失，理由正当，于法有据，应予支持。被告李程峰未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李程峰于本判决生效之日起十日内返还原告杨港货款77840.00元及违约金（以77840.00元为基数，自2020年5月26日起至至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取899.00元，由被告李程峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年六月二十三日书记员 许兴桥
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初588号原告：方坚楚，男，1990年7月7日出生，汉族，住广东省惠来县**************。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：石小星，男，1992年8月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县*************。原告方坚楚与被告石小星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告方坚楚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方坚楚撤回起诉处理。审 判 长  曾波生人民陪审员  方汉春人民陪审员  方婵娜二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄崇豪附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执186号 申请执行人：合浦县市场监督管理局，住所地：合浦县廉州镇廉阳大道与文体中心**路交汇处。 法定代表人：伍国永，局长。 被执行人黄松传，男，1967年1月17日出生，汉族，居民，户籍所在地合浦县，现住合浦县。 申请执行人合浦县市场监督管理局与被执行人黄松传行政非诉一案，本院做出的（2019）桂0521行审195号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的还款义务。本院于2020年2月24日立案执行。本案的执行标的为62200元、申请执行费833元。 本案在执行过程中，依职权扣划被执行人黄松传执行款2686元，扣减执行费50元后，将执行款2636元支付给申请人。本案执行标的62260元，尚于本金59564元未执行到位,本院经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人黄松传收纳入失信名单并限制其消费。经告知申请执行人本院查控结果，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 廖春红 审 判 员 陈尚希 二〇二〇年六月十七日 代书记员 朱国政
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执993号 申请执行人温州市联银融资担保有限公司 被执行人毛小川、吴向兰 本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人毛小川、吴向兰等追偿权纠纷一案中，被执行人吴向兰已经履行生效判决确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9903号 原告：郭婷，女，1975年12月8日出生，汉族，户籍所在地天津市宝坻区，居住地天津市宝坻区。 被告：三河市久居房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊高新区南外环路北侧金谷·爱舒荷第A11幢1单元1108号，统一社会信用代码91131082699239209Y。 法定代表人：牛宪强，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，男，1989年10月6日出生，汉族，员工，户籍所在地及居住地三河市。 被告：唐山华宇房地产开发有限公司，住所地玉田县玉花园**，统一社会信用代码91130229105190090X。 法定代表人：齐进忠，经理。 委托诉讼代理人：苏伟，男，1988年4月16日出生，汉族，员工，户籍所在地保定市清苑县，居住地唐山市玉田县。 原告郭婷与被告三河市久居房产经纪有限公司（以下简称久居中介）、唐山华宇房地产开发有限公司（以下简称唐山华宇）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭婷、被告三河市久居房产经纪有限公司的委托诉讼代理人李洋、被告唐山华宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭婷向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告电商服务费10万元及利息（以10万元为基数，自2016年11月4日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月份，第一被告宣称凡通过向第一被告缴纳10万元电商服务费，才可购买凯旋城小区房屋之时可以冲抵总房款20万元，即10万抵20万元。上述宣传行为，第一被告也多次在第二被告的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买第二被告所开发的凯旋城小区的商品房，即在第二被告的售楼处向第一被告支付了10万元电商服务费。同时，第一被告向原告出具了收据一张，载明收到原告交来的“电商服务费”10万元。原告与第二被告于2017年1月6日签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为凯旋城小区18幢17号。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如第一被告所承诺的缴纳10万元冲抵总房款20万元。二被告以欺骗的手段利用普通购房者对房产中介及房地产公司的信任，骗取了原告的信任，使得原告在总房款之外缴纳了本不应当缴纳的电商服务费。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，第一被告所收取的电商服务费为法律所禁止，故第二被告明知该行为违法，还同意其收取上述10万元的非法款项，二被告应当共同对10万元的非法款项承担返还责任。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决，准如所请。 被告三河市久居房产经纪有限公司辩称，一、原告对该费用是明知和认可的，自愿签订电商服务费合同，缴纳的电商服务费其实属于我公司被开发公司委托组织的团购活动，并且原告实际享受了20万元的房款优惠，被告已履行完毕合同义务，不存在欺诈。二、电商服务费属于团购活动费用，直接抵扣的房款，并不属于商品房销售管理办法第二十八条规定之情形，原告为降低购房成本自愿缴纳该费用，不违反法律行政法规的强制性规定。三、商品房销售管理办法建设部令第88号系属部门规章，由原建设部于2001年4月4日发布，同年6月1日实施，该部门的规章规定并不导致合同无效或构成违法。四、由于原告未终止购房合同和协议，被告不能退还团购金。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告唐山华宇房地产开发有限公司辩称，10万元属于团购活动费，并委托久居房产作为我公司项目的分销商，组织团购活动，房款享受20万元优惠，并且签订商品房买卖合同，原告商品房买卖合同未终止，被告不能退还团购金。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告久居中介系从事中介服务的公司，代理分销被告唐山华宇开发的位于唐山市曹妃甸区，于2016年6、7月开始组织团购活动，对外宣称购买该小区商业住宅楼房的人交团购服务费10万折抵20万购房款,购买住宅楼房的人交5万折抵8万元购房款；若购房成功，团购服务费不予退还；若客户退房，团购活动终止，退还团购费。原告于2016年11月4日在被告久居中介安排下来到被告唐山华宇的售楼处，该售楼处明确公示了楼房单价。当日，原告选好被告唐山华宇开发的凯旋城小区18幢17号商业住宅楼房后，给付了被告久居中介服务费10万元，给付被告唐山华宇购房定金，并与被告唐山华宇签订了《购房协议书》。该协议书载明，原告购买的楼房为18幢17号，建筑面积76.09平方米，单价为4550元／平方米，总价款346210元，定金176210元，余款17万元于15日给付（原告同日还购买了被告唐山华宇开发的另外住宅楼房）。2017年1月6日，原告与被告唐山华宇签订了《商品房买卖合同》，原告购房单价仍为4550元／平方米；2018年1月，被告唐山华宇交付楼房，后原告获得所购楼房的不动产权证。原告自交付定金之日至本案起诉，未曾向二被告主张团购服务费。 另查明，被告唐山华宇出具的证明证实，原告购买的凯旋城小区18幢17号楼房优惠前的销售总价款为546210元，单价为7178.48元/平方米；优惠后的房屋总价款为346210元，单价为4550元/平方米。通过原告购买的房屋面积和单价计算，原告购买的房屋优惠前后价款差额为20万元。 以上事实，有《购房协议书》、收据、《商品房买卖合同》、被告唐山华宇出具的证明及双方的陈述等证据予以证明属实，本院予以确认。 本院认为，原告于2016年11月4日参加了由被告久居中介安排的位于唐山市曹妃甸区销售处的团购优惠购房活动，通过销售处价格展示区，原告清楚所购买楼房对外销售单价，也知晓被告久居中介为中介经纪公司和该公司的承诺，同时明确所购买楼盘的开发商为被告唐山华宇，并与开发商签订《购房协议书》，并约定最终购房单价即4550元／平方米，原告在此情况下仍向被告久居中介支付10万元的服务费，说明原告在签订《购房协议书》当日已享受了10万抵20万元的优惠，并有原告之后未向二被告主张返还服务费的事实佐证。被告唐山华宇陈述原告购房4550元／平方米的单价为优惠后的购房价款与事实相符，本院予以采信。被告久居中介收取原告交纳的10万元服务费，从原告获得优惠角度来说系被告唐山华宇销售楼房的让利；从原告与被告久居中介的关系角度上来说，原告交给被告久居中介10万元服务费，不仅具有居间服务性质，而且还附带了开发商优惠让利的性质，被告久居中介由双重身份转变为纯粹的中介经纪服务公司，与原告形成了居间服务合同关系，被告久居中介提供相应服务，理应获得相应的劳动报酬，且双方自愿达成，故被告久居中介收取的费用于法有据，依法应得到支持；因原告最终以优惠后的价款获得所购楼房，且原告未提供证据证明被告久居中介在提供服务过程中存在过错，故原告要求被告返还服务费10万元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭婷的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郭婷负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李清励 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 琦
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保266号 申请人宣城市金果汇水果批发中心与被申请人奚亚运买卖合同纠纷一案，申请人郑斌于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人奚亚运银行存款21万元，不足部分查封被申请人奚亚运所有的位于宣城市中锐第一城51幢503室房产及其所有的车牌号为皖Ｐ×××××大众车一辆，中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司在21万元范围内为上述保全提供担保。 执行中，本院依法冻结被申请人奚亚运的银行存款21万元（实际冻结113.23元），冻结期限一年。预查封被申请人奚亚运名下位于宣城市中锐第一城XX幢XX室房产，查封期限为三年。并查封其名下所有的车牌为皖Ｐ×××××大众车一辆，查封期限为二年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年六月二十四日
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执243号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06行初76号行政判决书，于2020年06月02日立案执行申请执行人戚玉旦与被执行人诸暨市人民政府行政一案。执行中，被执行人诸暨市人民政府作出诸政赔决字〔2020〕4号行政赔偿决定，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2459号原告：链链好车融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区xxxxxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxx。法定代表人：麦昊天。诉讼代理人：陈光辉、林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：驭道天下（佛山）融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxx。法定代表人：张强。诉讼代理人：靳梦欣，该公司员工。第三人：黄勇成，男，1978年10月23日出生，汉族，住广西容县，原告链链好车融资租赁（广州）有限公司与被告驭道天下（佛山）融资租赁有限公司、第三人黄勇成融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈光辉、林晓军，被告的诉讼代理人靳梦欣，第三人黄勇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告办理车架号为LVGBxxxxxxx976车辆的抵押登记手续，其中原告为抵押权人，被告为抵押人；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月，原告与被告、第三人签署《融资租赁合同》，约定原告与被告将一台车架号为LVGB4xxxx15976的2019款雷凌双擎1.8HCVT豪华版汽车出租给第三人使用。原、被告依约于2019年11月14日将上述车辆交付给第三人。根据约定，被告应于实际起租日起15日内即在2019年11月30日前为案涉车辆办理抵押权人为原告的抵押登记手续，但截至起诉之日，被告仍未办理抵押登记手续。被告辩称：确认原告主张的事实，同意原告第一项诉讼请求；由于受疫情影响及被告公章遗失正在补办，导致被告无法办理抵押手续，故不同意承担诉讼费。第三人述称：对原告的诉请没有意见。经审理查明，2019年11月14日，原告（出租人、甲方）、第三人（承租人、乙方）及被告（联合出租人、登记上牌方、丙方）签订融资租赁合同（编号：YH191xxxx040）及附件《租赁交易明细表》（下称案涉合同），约定第三人向原告租赁车辆一台用于网约车用途，租赁车辆品牌：2019款雷凌双擎1.8HCVT豪华版国V，车辆识别代码LVGBxxxx5976，发动机号96xxxx7，总融资租赁额92490.61元，租赁期限自实际起租日2019年11月12日起满36个月；租赁车辆注册登记在丙方名下，真实所有权仍属甲方；丙方应当办理以甲方为抵押权人的车辆抵押登记手续，以此作为融资租赁车辆公示方式；除甲方对办理时间另有要求，丙方应不晚于实际起租日起15日，完成注册登记和抵押登记，并向甲方交付租赁车辆上路行驶依法所需随车携带的证件及标志以外的全部车辆相关票证资料；车辆交接单显示，第三人于2019年11月14日确认案涉租赁车辆已交付。原告主张因被告逾期未配合办理案涉车辆抵押登记，多次催促办理，其委托北京市盈科（广州）律师事务所于2020年1月19日作出《律师函》向被告的关联公司发出；并主张其于2020年2月10日作出《关于催促办理车辆抵押事宜的函》向被告法定代表人邮寄且已签收，被告称该催促函与起诉状同时收到。另查，案涉车辆已于2019年11月19日注册登记号牌号码为粤Ｅ×××**，登记所有人为被告，使用性质为预约出租客运。在本案审理中，本院根据原告申请作出（2020）粤0115民初2459号民事裁定，裁定冻结、查封或者扣押被告价值92490.61元的财产。本院认为，案涉合同为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格按照合同约定履行义务。被告至今未办理抵押登记的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告亦同意原告该项诉讼请求，故对原告的第一项诉讼请求予以支持。对于被告不同意诉讼费的抗辩，当事人对诉讼费用的负担，属于人民法院依照《诉讼费交纳办法》基于职权作出的决定事项，并不属于当事人之间诉争权利义务关系范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告驭道天下（佛山）融资租赁有限公司于本判决生效之日起五日内配合原告链链好车融资租赁（广州）有限公司办理车辆（车辆识别代码LVGB4B9E1KG015976、发动机号9639987）抵押权人为原告链链好车融资租赁（广州）有限公司的抵押登记手续。案件受理费1056元，财产保全费945元，由被告驭道天下（佛山）融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙皓二〇二〇年六月二十九日法官助理赵丹书记员赖锋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3103号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：唐广书，男，1945年2月5日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告唐广书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人佘艳琴到庭参加诉讼，被告唐广书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费3741.71元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金5414.7元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%，从2020年3月1日起计算至还清时止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月9日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2010年1月1日至2018年6月30日期间的物业费3741.71元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告唐广书未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，不利后果由其承担。但综合被告提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：3741.71×75%=2806元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐广书支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2010年1月1日至2018年6月30日物业服务费2806元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告唐广书负担7元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄丽银 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初2001号 原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地海门市海门街道解放中路**。 法定代表人：黄建新，董事长。 委托诉讼代理人：姜锋，男，江苏海门农村商业银行股份有限公司东兴支行客户经理。 被告：张水生，男，1968年1月28日生，汉族，住海门市。 被告：江水红，女，1968年3月18日生，汉族，住海门市。 被告：蔡彬，男，1972年12月26日生，汉族，住海门市。 被告：张来红，女，1968年12月23日生，汉族，住海门市。 原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告张水生、江水红、蔡彬、张来红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后,依法适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托诉讼代理人姜峰到庭参加诉讼，被告张水生、江水红、蔡彬、张来红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张水生归还原告借款人民币99825.14元及利息5102.31元（计算至2020年4月10日），其后至借款还清之日的利息按合同约定计算。2.判令被告江水红、蔡彬、张来红对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2017年10月31日，被告张水生与原告签订《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》，约定其向原告借款10万元，被告江水红、蔡彬、张来红提供连带保证责任。原告发放的贷款到期后，被告张水生归还了174.86元后未能履行还本付息义务，其余被告也未履行保证责任。 被告张水生、江水红、蔡彬、张来红未答辩。 原告海门农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：（6030）海农商易高保借字（2017）第103111号《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》《借款借据》《贷款利息计算清单》以及文书送达地址确认书等。本案受理后，本院向四被告送达了原告提供的上述证据材料。四被告对上述证据材料未以口头或书面形式向本院提出异议。本院经审查确认上述证据具有证明力并在卷佐证。 根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定以下事实：2017年10月31日，被告张水生与原告签订《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》，约定原告给与被告张水生借款10万元授信额度，授信期限自2017年10月31日至2019年10月20日止；在授信期限和授信额度内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告江水红、蔡彬、张来红对上述借款提供连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息等。2018年10月18日，被告张水生向原告出具《借款借据》，载明借款金额10万元，借款日期2018年10月18日，到期日期2019年10月17日，年利率8.7%。原告发放的贷款到期后，被告张水生归还了本金174.86元后未能履行还本付息义务，其余被告也未履行保证责任。截止2020年4月10日，被告张水生结欠原告本金99825.14元及利息5102.31元。 本院认为，原、被告之间订立的《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》《借款借据》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了相应的款项，已履行合同约定义务。被告张水生未依约定履行还本付息义务，构成违约，应承担相应违约责任，除归还借款本金、支付利息外，还应当按照合同约定支付逾期利息等。被告江水红、蔡彬、张来红应依约对被告张水生的上述债务承担连带清偿责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告张水生、江水红、蔡彬、张来红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张水生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金99825.14元；支付原告江苏海门农村商业银行股份有限公司利息5102.31元（计算至2020年4月10日），自2020年4月11日起至借款还清之日的利息以99825.14元为基数按年利率8.7％上浮50％计算。 二、被告江水红、蔡彬、张来红对被告张水生的上述债务以及案件受理费、财产保全费承担连带清偿责任。被告江水红、蔡彬、张来红履行上述连带清偿责任后有权向被告张水生追偿。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元（已减半收取），财产保全费1120元，合计2319元，由被告张水生负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2399元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 张小林 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张玉梅 书 记 员 陆玉群
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3297号 申请执行人：谢允桐，男，1941年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：石家庄东南房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设南大街**，统一社会信用代码91130100748497125Y。 被执行人：石家庄市城市建设投资控股集团有限公司，住所，住所地石家庄市新华区中华北大街**城投集团**社会信用代码91130100682776032R。 被执行人：石家庄市华域房地产开发有限公司，住所地石家庄，住所地石家庄建设南大街**代码911301007898268454。 关于谢允桐与石家庄市城市建设投资控股集团有限公司、石家庄东南房地产开发有限公司、石家庄市华域房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民再215号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月19日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄市城市建设投资控股集团有限公司、石家庄东南房地产开发有限公司、石家庄市华域房地产开发有限公司名下人民币341679.44元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘郁郁
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9909号 原告：郭婷，女，1975年12月8日出生，汉族，户籍所在地天津市宝坻区，居住地天津市宝坻区。 被告：三河市久居房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊高新区南外环路北侧金谷·爱舒荷第A11幢1单元1108号，统一社会信用代码91131082699239209Y。 法定代表人：牛宪强，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，男，1989年10月6日出生，汉族，员工，户籍所在地及居住地三河市。 被告：唐山华宇房地产开发有限公司，住所地玉田县玉花园**，统一社会信用代码91130229105190090X。 法定代表人：齐进忠，经理。 委托诉讼代理人：苏伟，男，1988年4月16日出生，汉族，员工，户籍所在地保定市清苑县，居住地唐山市玉田县。 原告郭婷与被告三河市久居房产经纪有限公司（以下简称久居中介）、唐山华宇房地产开发有限公司（以下简称唐山华宇）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭婷、被告三河市久居房产经纪有限公司的委托诉讼代理人李洋、被告唐山华宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭婷向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告电商服务费5万元及利息（以5万元为基数，自2016年11月4日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月份，第一被告宣传称，凡通过向第一被告缴纳5万元电商服务费，才可购买凯旋城小区房屋之时可以冲抵总房款8万元，即5万抵8万元。上述宣传行为，第一被告也多次在第二被告的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买第二被告所开发的凯旋城小区的商品房，即在第二被告的售楼处向第一被告支付了5万元电商服务费。同时，第一被告向原告出具了收据一张，载明收到原告交来的“电商服务费”5万元。原告与第二被告于2017年1月9日签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为凯旋城小区18-2-201。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总房款，并未如第一被告所承诺的缴纳5万元冲抵总房款8万元。二被告以欺骗的手段利用普通购房者对房产中介及房地产公司的信任，骗取了原告的信任，使得原告在总房款之外缴纳了本不应当缴纳的电商服务费。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，第一被告所收取的电商服务费为法律所禁止，故第二被告明知该行为违法，还同意其收取上述5万元的非法款项，二被告应当共同对5万元的非法款项承担返还责任。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决，准如所请。 被告三河市久居房产经纪有限公司辩称，一、原告对该费用是明知和认可的，自愿签订电商服务费合同，缴纳的电商服务费其实属于我公司被开发公司委托组织的团购活动，并且原告实际享受了8万元的房款优惠，被告已履行完毕合同义务，不存在欺诈。二、电商服务费属于团购活动费用，直接抵扣的房款，并不属于商品房销售管理办法第二十八条规定之情形，原告为降低购房成本自愿缴纳该费用，不违反法律行政法规的强制性规定。三、商品房销售管理办法建设部令第88号系属部门规章，由原建设部于2001年4月4日发布，同年6月1日实施，该部门的规章规定并不导致合同无效或构成违法。四、由于原告未终止购房合同和协议，被告不能退还团购金。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告唐山华宇房地产开发有限公司辩称，5万元属于团购活动费，并委托久居房产作为我公司项目的分销商，组织团购活动，房款享受8万元优惠，并且签订商品房买卖合同，原告商品房买卖合同未终止，被告不能退还团购金。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告久居中介系从事中介服务的公司，代理分销被告唐山华宇开发的位于唐山市曹妃甸区，于2016年6、7月开始组织团购活动，对外宣称购买该小区住宅楼房的人交团购服务费5万折抵8万元；若购房成功，团购服务费不予退还；若客户退房，团购活动终止，退还团购费。原告于2016年11月4日在被告久居中介安排下来到被告唐山华宇的售楼处，该售楼处明确公示了楼房单价。当日，原告选好被告唐山华宇开发的凯旋城小区18-2-201号住宅楼房后，给付了被告久居中介服务费5万元，给付被告唐山华宇购房定金，并与被告唐山华宇签订了《购房协议书》。该协议书载明，原告购买的楼房为18-2-201号，建筑面积90.73平方米，单价为4550元／平方米，总价款412822元，首付款132800元，其余购房款，原告以按揭贷款方式支付（原告同日还购买了被告唐山华宇开发的另外商业住宅楼房一处）。2017年1月9日，原告与被告唐山华宇签订了《商品房买卖合同》，原告购房单价仍为4550元／平方米；2018年1月，被告唐山华宇交付给原告所购楼房，该楼房不动产权证在办理之中。原告自2016年11月4日至本案起诉之日止，未曾向二被告主张团购服务费。 另查明，被告唐山华宇出具的证明证实，原告购买的凯旋城小区18-2-201号楼房优惠前的销售总价款为492822元，单价为5432元/平方米；优惠后的房屋总价款为412822元，单价为4550元/平方米。通过原告购买的房屋面积和单价计算，原告购买的房屋优惠前后总价款差额为8万元。 以上事实，有《购房协议书》、收据、《商品房买卖合同》、被告唐山华宇出具的证明及双方的陈述等证据予以证明属实，本院予以确认。 本院认为，原告于2016年11月4日参加了由被告久居中介安排的位于唐山市曹妃甸区销售处的团购优惠购房活动，通过销售处价格展示区，原告清楚所购买楼房对外销售单价，也知晓被告久居中介为中介经纪公司和该公司的承诺，同时明确所购买楼盘的开发商为被告唐山华宇，并与开发商签订《购房协议书》，并约定最终购房单价即4550元／平方米，原告在此情况下仍向被告久居中介支付5万元的服务费，说明原告在签订《购房协议书》当日已享受了5万抵8万元的优惠，并有原告之后未向二被告主张返还服务费的事实佐证。被告唐山华宇陈述原告购房4550元／平方米的单价为优惠后的购房价款与事实相符，本院予以采信。被告久居中介收取原告交纳的5万元服务费，从原告获得优惠角度来说系被告唐山华宇销售楼房的让利；从原告与被告久居中介的关系角度上来说，原告交给被告久居中介5万元服务费，不仅具有居间服务性质，而且还附带了开发商优惠让利的性质，被告久居中介由双重身份转变为纯粹的中介经纪服务公司，与原告形成了居间服务合同关系，被告久居中介提供相应服务，理应获得相应的劳动报酬，且双方自愿达成，故被告久居中介收取的费用于法有据，依法应得到支持；因原告最终以优惠后的价款获得所购楼房，且原告未提供证据证明被告久居中介在提供服务过程中存在过错，故原告要求被告返还服务费5万元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭婷的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭婷负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李清励 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 琦
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初2524号 原告：张某某，男，1966年7月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：王某某，女，1968年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 二原告共同委托诉讼代理人：罗起，北京金台（合肥）律师事务所律师。 被告：界首市世纪大同置业有限公司。住所地：界首市人民东路**。统一社会信用代码：913412820836874253（1-1）。 法定代表人：汝丁丁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。 原告张某某、王某某诉被告界首市世纪大同置业有限公司（以下简称大同置业公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及二原告的共同委托诉讼代理人罗起、被告大同置业公司的委托诉讼代理人刘望生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务为原告办理房屋产权；2.判令被告支付原告违约金33440元（暂从2017年12月31日计算至2020年5月31日，剩余违约金自2020年5月31日起按每于44元计算至房屋产权证颁发之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于界首市人民路北侧世纪华府18幢6层602号房屋。原告按合同约定支付了房款440000元。被告于2017年12月31日交房，但迟迟没有为原告办房产证。根据合同约定，被告在交房120天内必须为原告办理房屋产权登记手续。截止原告起诉之日，被告尚未为原告办理房屋产权登记。根据合同约定，被告应按0.01%给付原告违约金。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 大同置业公司辩称：被告方正在积极协调处理，争取早日为原告办理房产证。根据合同第二十条的约定，即使被告存在违约行为也应按照已付房款的万分之一计算违约金，双方之间的合同合法有效，故原告的第二项诉讼请求没有依据。诉讼费的承担请法院裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明如下事实：被告大同置业公司系界首市“世纪华府”的开发商。2016年3月26日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买被告开发建设的世纪华府18幢6层602号房屋，总价款为440000元。合同第十一条交接时间和手续约定“出卖人应在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。”。合同第二十条房屋登记约定“（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：1.买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。”。二原告支付全部房价款，并于2017年12月31日取得房屋，但至今未能取得不动产权证书。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定各自履行相应义务。 《商品房买卖合同（预售）》第二十条约定原告应在商品房交付之日起120日内取得房屋所有权证书，现该商品房已交付，原告至今未能取得房屋所有权证书，依据合同约定，被告大同置业公司逾期办证属违约行为，故应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告大同置业公司应继续履行合同，协助原告办理房屋产权登记手续。 二原告称合同第二十条约定的违约金支付方式不合理也不符合交易习惯，且无法分别，会使当事人陷入错误认识，该条所载明的第2种方式应理解为“1.……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”本院认为，二原告未提供证据证明该条的约定不合理且不符合交易习惯，且从该条所载明的内容看并不至于使人产生错误认识，二原告对该条的理解与常理不符，故二原告的该主张，本院不予采纳。违约金按照《商品房买卖合同（预售）》的约定（买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金）计算为44元（440000元×0.01%），超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告界首市世纪大同置业有限公司继续履行协助原告张某某、王某某办理房屋产权登记手续义务； 二、被告界首市世纪大同置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某某、王某某违约金44元； 四、驳回原告张某某、王某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元（已减半收取），由原告张某某、王某某负担159元，被告界首市世纪大同置业有限公司负担159元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘艳艳
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执76号申请执行人：牟忠义，男，1968年4月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：路军，男，1980年2月17日出生，汉族，住济南市历下区（山东棠棠商业展示有限公司）。本院在执行(2019)鲁1603民初2107号民事判决书牟忠义申请执行路军承揽合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603民初2107号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  姜 辉审判员  张廷勇二〇二〇年六月二十九日书记员  王晓辉
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执242号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06行初75号行政判决书，于2020年06月02日立案执行申请执行人方立达与被执行人诸暨市人民政府行政复议一案。执行中，被执行人诸暨市人民政府作出诸政赔决字〔2020〕1号行政赔偿决定，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初475号原告：赵晓艳，女，1977年4月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：杨雅博，女，1989年11月19日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所律师。被告：翟俊伟，男，1980年2月20日出生，汉族，住河南省嵩县。原告赵晓艳与被告杨雅博、翟俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓艳，被告杨雅博的诉讼代理人刘庆亮，被告翟俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令杨雅博偿还借款11470.08元；2、判令杨雅博、翟俊伟偿还借款57127.77元。事实和理由：2019年5月10日杨雅博借用其两张信用卡使用，后又从微粒贷给杨雅博套现27000元。现信用卡欠款57127.77元，微粒贷欠11470.08元，翟俊伟出具了一张欠条。现二被告推脱不还钱。望判如所请。杨雅博辩称，2019年3月翟俊伟借赵晓艳的信用卡让她去赵晓艳处取卡，翟俊伟已将款还清，她只是经手人，并非实际借款人；微粒贷借款已经全部归还，她与赵晓艳之间不存在借款关系，应驳回原告的诉讼请求。翟俊伟辩称，他与杨雅博在谈恋爱期间，杨雅博让他打的借条，他愿意在借条上写明的数额范围内还款。本院经审理认定事实如下：2019年3月和5月赵晓艳分别将其平安银行和建设银行的信用卡交给杨雅博使用，2019年11月和2020年2月分别将卡交还给赵晓艳。还卡时平安银行卡欠款24330元，建设银行卡欠款32765元。2019年11月23日翟俊伟出具“借条”写明：今借赵晓艳肆万伍（信用卡）。2019年5月赵晓艳通过微粒贷借款27000元给杨雅博，杨雅博已还12期，还余8期11470.08元未还。本院认为，赵晓艳将其信用卡交给杨雅博，杨雅博是使用人，应当偿还使用期间信用卡的欠款；翟俊伟出具借条表明其自愿作为债务人承担还款义务，系债务加入人，其应当在出具借条的数额内与杨雅博承担共同还款责任。赵晓艳要求翟俊伟承担全部责任没有依据。杨雅博应当偿还赵晓艳微粒贷余下的欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、杨雅博应当在本判决生效后10日内偿还给赵晓艳23565.08元；二、杨雅博、翟俊伟应当在本判决生效后10日内共同偿还赵晓艳45000元；三、驳回赵晓艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由杨雅博负担（翟俊伟共同负担其中的500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年六月二十二日书记员  王 刚
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1140号 申请执行人倪步足与被执行人项炳云、姜愉、温州金云铜材有限公司民间借贷纠纷一案的瑞安人民法院（2013）温瑞商初字第1530号民事调解已发生法律效力，瑞安人民法院以（2013）温瑞执民字第3882号委托本院执行，在执行（2013）温龙执委字第28号案过程中，被执行人已全部履行义务，本案执行完毕，本案于2020年6月2日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日