成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1924号 原告：曾磊，男，1991年10月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：白洁，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章丽，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都吉贤二手车经销有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段******。 法定代表人：马吉贤，总经理。 委托诉讼代理人：涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。 原告曾磊与被告成都吉贤二手车经销有限公司（以下简称吉贤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年6月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾磊及其委托诉讼代理人白洁、章丽，被告吉贤公司的委托诉讼代理人涂雄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾磊向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《旧机动车辆交易协议书》；2.判令吉贤公司退还购车款103000元；3.判令吉贤公司赔偿购车款三倍损失309000元；4.判令吉贤公司赔偿曾磊机动车交强险950元、商业险1089.34元、驾乘无忧保费245元、车船税360元、车辆检测费598元、过户费260元、新购蓄电池费650元，合计4152.34元。事实与理由：2020年3月17日，曾磊在成都市双流区××市场购买了一辆二手福特牌蒙迪欧小型轿车，并与吉贤公司的员工马博签订了《旧机动车辆交易协议书》，约定成交金额为103000元，曾磊当天一次性付清车款。该协议书对车辆过户、所涉债权债务、违章处理等其他事项进行了约定，并同日办理车辆过户手续。2020年3月18日，曾磊为该机动车投保了交强险、商业保险、缴纳了车船税。2020年3月29日，曾磊为该车更换了新电瓶。2020年3月25日，曾磊驾驶该车与无号牌三轮车发生擦挂将该车送往修理厂补漆，修理厂发现该车系事故车。2020年4月1日，曾磊向成都市双流区××市场12315维权服务站投诉，经该站建议，曾磊当日委托恩梯基汽车技术（上海）有限公司进行检测。检测结果显示该车全车结构发生一处或多处碰撞性损伤、更换或严重修复，加强件有程度较重损伤、修复或更换，属于车辆严重碰撞的事故车。经调解无果后，起诉到法院。 吉贤公司辩称，1、双方签订的二手汽车交易合同真实、合法、有效。合同第四条明确指明，因双方交易的车辆为旧机动车，故双方签订协议时对车身及发动机工作状况表示认同。并且在交易时明确告知曾磊车辆有事故，由此可见吉贤公司已经履行了告知义务，曾磊对车辆的实际状况是清楚知晓的，吉贤公司的销售行为不存在欺诈。2、该车系吉贤公司以93,000元从杨刚刚处购入，费用还不包括资金占用利息、商铺租金、拖车费以及人工工资等经营成本，以103,000元销售，再减除中间介绍费2,000元，实际盈利只有8,000元，并未谋取高额利润和非法利益。3、二手车相比新车会存在很多瑕疵，二手车买受人的注意义务应当高于购买新车的注意义务，除对二手车现状进行审查外，还应当对瑕疵有更高的注意义务。从情理和生活常理判断，曾磊作为完全民事行为能力人，在进行二手车交易时并未查询该车是否发生过交通事故，也未要求吉贤公司保证该车未发生过交通事故，说明曾磊在交易过程中并未排除发生过交通事故的二手车。从签字确认到最后办理购车过户，应当认定曾磊对该车的车况和车辆价值进行了内心评估确认。双方签订的协议系双方合意结果，并非显失公平，不具备可以撤销的情形。综上，双方的交易行为中不存在显失公平和欺诈行为，应当驳回曾磊的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，曾磊在成都市双流区××市场购买了一辆二手福特牌蒙迪欧小型轿车，并与吉贤公司的员工马博签订了《旧机动车辆交易协议书》，约定成交金额为103000元，曾磊当天一次性付清车款。该协议书对车辆过户、所涉债权债务、违章处理等其他事项进行了约定。同日，办理了车辆过户手续，曾磊支付过户费260元。2020年3月18日，曾磊为该机动车投保了交强险（950元）、商业险（1089.34元）、驾乘无忧保费（245元）、缴纳车船税（360元）。2020年3月29日，曾磊为该车更换了新电瓶（650元）。2020年3月25日，曾磊驾驶该车与无号牌三轮车发生擦挂将该车送往修理厂补漆，修理厂发现该车系事故车。2020年4月1日，曾磊向成都市双流区××市场12315维权服务站投诉，经该站建议，曾磊当日委托恩梯基汽车技术（上海）有限公司对案涉车辆进行检测,支付检测费598元。检测结果显示该车全车结构发生一处或多处碰撞性损伤、更换或严重修复，加强件有程度较重损伤、修复或更换，属于车辆严重碰撞的事故车。 以上事实有曾磊、吉贤公司陈述、《旧机动车辆交易协议书》、中国建设银行个人账户支出交易明细、“消费维权服务站”消费投诉登记表、机动车交通事故责任强制保险电子保单、《车辆检测报告》等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案争议焦点为双方签订的《旧机动车辆交易协议书》是否构成欺诈。民法上的欺诈是指故意告知虚假信息或者故意隐瞒真实情况，使他人陷入错误判断而为意思表示之行为。民事欺诈的构成要件须有欺诈故意、欺诈行为、被欺诈人因此陷入错误判断并为意思表示等。本案中，双方发生买卖交易的是二手车并非新车。在二手车交易中，并不排斥发生交通事故的车作为交易标的，也不当然要求出卖人证明交易车辆为非事故车。双方签订协议时，未对案涉车辆是否为事故车进行约定，出卖人吉贤公司也未对案涉车辆为非事故车进行保证，故吉贤公司不存在故意告知曾磊虚假信息的情况。本案中吉贤公司未主动告知曾磊案涉车辆发生过交通事故的事实是否会导致曾磊陷入错误判断而作出购买的意思表示。二手车相比新车而言可能存在隐性瑕疵，二手车买受人的注意义务应高于购买新车的注意义务，除对二手车现状进行审查外，还应对隐性瑕疵有更高的注意义务。曾磊作为完全民事行为能力人，在进行二手车交易时并未查询该车是否发生过交通事故，也未要求吉贤公司保证该车未发生过交通事故，故不能认定吉贤公司存在欺诈行为。但在二手车实际交易中，交易车辆是否是事故车对买受人的购买意愿有较大的影响，除非购买人明确表示愿意购买事故二手车，否则可能会作出相反的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……”的规定，故曾磊请求撤销二手车交易协议的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但吉贤公司并不构成欺诈，其要求三倍赔偿的请求本院不予支持。 协议撤销后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，吉贤公司作为专业二手车买卖公司，未明确告知案涉车辆系事故车，导致曾磊因重大误解签订协议，具有过错，故应当赔偿曾磊的损失。协议撤销后，吉贤公司应当退还曾磊购车款103,000元，曾磊应当退还案涉车辆。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告曾磊与被告成都吉贤二手车经销有限公司于2020年3月17日签订的《旧机动车辆交易协议书》； 二、被告成都吉贤二手车经销有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾磊购车款103,000元； 三、被告成都吉贤二手车经销有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾磊支出的交强险950元、商业险1,089.34元、驾乘无忧保费245元、车船税360元、车辆检测费598元、过户费260元、新购蓄电池费650元等损失合计4,152.34元； 四、原告曾磊于本判决生效之日起十日内退还被告成都吉贤二手车经销有限公司福特牌蒙迪欧小型轿车（发动机号EA08423）并协助办理车辆过户手续（过户产生的费用由被告成都吉贤二手车经销有限公司承担）； 五、驳回原告曾磊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,771元，由原告曾磊负担2,640元，被告成都吉贤二手车经销有限公司负担1,131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐 鹏