西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10379号 原告：张某甲，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：曹国静，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。被告：张某乙，男，1970年10月1日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：高某某，男，个体经营者，住西安市莲湖区。被告：张某丙，男，1951年4月13日出生，汉族，陕西省勘察设计院退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张某丁，女，西安市公共交通公司职工，住西安市莲湖区XX路XX号XX号，系张某丙之女。被告：张某戊，男，1973年8月16日出生，汉族，西安曲江立笙校车公司司机，住西安市长安区。被告：张某已，女，1955年12月13日出生，汉族，农民，住西安市长安区。被告：张某庚，女，1975年10月9日出生，汉族，中国工商银行师大路支行职工，住西安市莲湖区。 原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某戊、张某已、张某庚继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判令位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室（规划以后的地址为：碑林区XX路XX号XX苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋）房屋由原告继承所有，被告张某乙立即向原告交付该房屋；2、本案诉讼费由被告张某乙承担。事实和理由:原、被告父母张某辛、姜某乙，共育有6个子女。长子张某丙、次子张某甲、三子张某乙、四子张某戊、长女张某已、次女张某庚。其父生前留有位于西安市碑林区XX路XX号XX苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋，面积81.23㎡。2014年10月16日原被告父亲张某辛在西安市长安区马王街道沙河村人民调解委员会立下遗嘱，将其在原单位房产一套（涉案房屋）在其和老伴去世后由原告继承，任何人不得争夺房产继承权；该遗嘱由村支书曾文才代书，当时原被告舅爷姜某甲在场见证，并加盖马王街道沙河村人民调解委员会公章。2014年11月11日，原被告母亲姜某乙去世，2017年7月25日被告父亲去世，但该房产一直被被告张某乙侵占并拒绝返还。故原告诉至法院。被告张某乙辩称，立遗嘱人不具有完全民事行为能力，遗嘱内容涉及无权处分的财产，诉争代书遗嘱有形式上的瑕疵且不具备代书遗嘱的法律形式要件；综上，本案诉争代书遗嘱应属无效遗嘱，故请求驳回原告的诉请，要求法定继承。被告张某丙辩称，由法院依法认定。被告张某戊辩称，其父亲一直意识清醒，不认可被告张某乙所说，遗嘱是有效的，要求按照遗嘱继承。被告张某已辩称，其意见同被告张某戊一致。被告张某庚辩称，其意见同被告张某戊一致。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：2014年7月13日调解书一份；证据二：2014年10月16日遗嘱一份，证明一份；证据三：死亡证明两份；证据四：西安市不动产登记信息一份。被告张某乙围绕其答辩意见提交以下证据：证据一：张某辛西安医学院附属医院病历一份；证据二：张某辛履历表一份；证据三：产权登记表一份，证明诉争房产在2010年进行了产权登记，面积为82.73平方米；证据四：拆迁安置协议一份，证明诉争房产由张某乙代缴安置补偿费86558.69元，张某乙在2002年9月份缴纳上述款项后才置换得到了现在的房产。被告张某丙、张某戊、张某已、张某庚未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张某辛与姜某乙，共育有6个子女，分别为：长子张某丙、次子张某甲（原告）、三子张某乙、四子张某戊及长女张某已、次女张某庚。2014年7月13日，被继承人张某辛、姜某乙在马王镇沙河村人民调解委员会的主持下，就原籍老庄基地及房屋分割和子女们达成调解，载明“4、由于三个儿子（长子、三子、四子）在外工作，无法尽孝，经父母商议，次子原告张某甲、李延娥夫妇赡养、照顾父母生活起居，父母百年后，原西安张某辛名下房产壹套，由次子张某甲夫妻二人继承”,该调解书由张某辛签字，加盖马王镇沙河村人民调解委员会公章。2014年10月16日被继承人张某辛在西安市长安区马王街道沙河村人民调解委员会立下遗嘱，主要内容为：“因其和老伴已80多岁，身体每况愈下，为使老两口老有所养、所依，在其和老伴头脑意识还清醒时，立下遗嘱：鉴于老伴姜某乙手术后康复，从2014年11月1日起，其和老伴生活起居由原告张某甲及妻子李延娥奉养赡养、养老送终，其原西安单位名下房产一套在其和老伴都去世后，由次子张某甲继承，任何人不得争夺房产继承权”；该遗嘱由由张某辛签字，加盖马王街道沙河村人民调解委员会公章。2019年5月20日马王街道沙河村人民调解委员会出具证明称，该遗嘱系沙河村村支书曾某某代书，原被告舅舅姜某甲在场见证，曾某某和姜某甲在证明上签字确认。庭审中，原被告对遗嘱中房产系诉争房产均无异议；除被告张某乙外其他被告对原告提交所有证据均表示认可，并一致称调解委员会调解时和立遗嘱时，被继承人张某辛和姜某乙、姜某乙弟弟姜某甲、村委会书记兼调解委员会主任曾某某及原被告兄弟4人都在场，遗嘱系曾某某代书；当时其未签字是因不懂法律，其母姜某乙未签字是因其不会写字。本案诉争房产于2010年7月21日进行登记，地址为西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX室，房屋性质为房改房，面积为82.73㎡。2002年9月20日张某乙代张某辛签订《拆迁安置协议》，载明应交款为86558.69元。2010年12月20日张某辛曾因一氧化碳中毒在西安医学院附属医院入院治疗。2014年11月11日被继承人姜某乙去世，2017年7月25日被继承人张某辛去世，该房产一直由被告张某乙占有使用。本案受理后，2020年6月12日沙河村村支书曾某某前来本院说明情况，就遗嘱及调解书的真实性表示认可，遗嘱确系其代书，并对当时调解书及遗嘱的形成背景进行了陈述，姜某乙未签字因其不会写字（包括自己的名字），其他人未签字因其村上民风淳朴，均没有签字的意识，故只加盖调解委员会的公章；调解时仅被告张某乙明确表示不支付原告母亲的医疗费，并中途离开；姜某乙去世后，张某辛搬至原告家中居住直至去世。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案被继承人张某辛于2014年10月16日在西安市长安区马王街道沙河村人民调解委员会立下遗嘱，虽被继承人姜某乙、代书人和见证人未在遗嘱上签字，但遗嘱盖有马王街道沙河村人民调解委员会公章，且原、被告各方当事人对曾某某代书、姜某甲参与见证事实无异议，代书人曾某某及见证人姜某甲也与诉争遗产不存在利害关系；被继承人姜某乙未签字主要因其不会写字，其次据除张某乙外的四被告庭审所言被继承人家庭仍惯行“一家之主”的做法，其均对遗嘱真实性表示认可。根据2014年7月13日的《调解书》，其就本案诉争房产归属同遗嘱内容一致，原告实际也按照《调解书》和遗嘱内容履行了赡养父母的义务。村支书曾某某也对上述事实予以证实。被告张某乙仅提交张某辛2010年11月份西安医学院附属医院病历一份不能证明被继承人立遗嘱时意思表示受限，故对被告辩称张某辛立遗嘱时不具有完全民事行为能力不予采信。综上，调解书、遗嘱及庭审各被告人陈述相互印证，能够认定遗嘱系被继承人张某辛、姜某乙的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。现原告请求按照遗嘱的内容确认西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋由其继承所有，并要求被告张某乙立即交付该房屋，本院依法予以支持。被告张某乙提交的《拆迁安置协议》，仅能证明诉争房产存在86558.69元房款需要交纳，不能证明该款项系被告张某乙实际交纳，对此本院不予采信。故依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋由原告张某甲继承所有；二、被告张某乙于本判决生效后三个月内将西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋交付原告张某甲。案件受理费6100元由被告张某乙负担（此款原告已预交，被告张某乙于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长       曹 旭 侠审  判  员       卢   颖人民陪审员       李    秦   二О二О年六月二十四日 书  记  员       皇甫淑敏1