鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初865号   原告：鄂尔多斯市瑞宇圣科消防有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街**街坊万佳奥城**楼****,统一社会信用代码：xxxxx。   法定代表人：苏小平苏某，系该公司总经理。   被告：温某，男，汉族，1984年11月12日出生，住鄂尔多斯市东胜区静和苑**楼****，住鄂尔多斯市。   公民身份号码：152722198411122457×××。   委托诉讼代理人：尹某，系内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。   被告：李某，男，汉族，1982年4月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区万佳奥城南门口护心肉饭店，现住鄂尔多斯市。   公民身份号码：152723198204117811×××。   原告鄂尔多斯市瑞宇圣科消防有限公司(以下简称瑞宇圣科公司)与被告温某、李某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞宇圣科公司的法定代表人苏小平苏某，被告温某及其委托诉讼代理人尹某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鄂尔多斯市瑞宇圣科消防有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除2011年7月25日鄂尔多斯市瑞宇圣科消防有限公司（注：名称由鄂尔多斯市宏睿商贸有限公司变更为鄂尔多斯市瑞宇圣科消防有限公司）与温某、李某签订的《承包工程合同书》；2、退还已付工程款226000元；3、拆除不合格的产品；4、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告圣科公司（前身为鄂尔多斯市宏睿商贸有限公司）于2011年7月25日与被告温某、李某签订了一份《承包工程合同书》，在履行合同书过程中被告没有按合同约定的质量标准、规范和设计图纸严格执行质量标准施工，所做工程完全不符合合同要求，而且延误了工期，给原告造成了损失。   被告温某辩称，不同意全部诉讼请求。1、诉讼时效已过，现已超过10年；2、原告的甲方鄂尔多斯市朋连商贸有限公司至今没有向原告主张工程质量问题，原告就没有权利主张，也视为工程施工合格；3、工程已经结算，工程于2011年10月17日结算，工程结算视为工程质量合格，工程质量保质期为结算后一年，现在已经超期；4、结算前部分工程款以三件衣服和300元抵顶，结算后原告支付被告酒和现金8万多元，2019年年初原告支付1500元现金，原告陆续给付工程款的行为视为工程质量合格；5、原告在被告索要工程款中一直未提及工程质量问题，是在被告起诉后原告拖延给付工程款的行为，是一种虚假诉讼行为；6、原告所有诉讼请求没有事实法律依据。   被告李某辩称，合同是第一被告与原告签订，同温某的答辩意见一致。   本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，原告瑞宇圣科公司（变更前名称为：鄂尔多期市宏睿商贸有限公司，发包人）与被告温某（承包人）、李某签订《承包工程合同书》，约定被告承包原告瑞宇圣科公司位于铜川镇朋联办公楼装修工程，施工承包范围为3-6层玻璃隔断，工期为50天，从2011年7月25日至2011年9月15日，承包方式为包工包料（包括10mm白钢化玻璃、拉斯不锈钢、不锈钢拉斯双弯拉手、地弹簧，、地弹簧度为1mm），工程质量标准为优良，合同价款以实际工程量及双方约定价格结算（价格每平米395元，变更另计），第一次付款为焊起钢架付总工程款的20%，第二次付款为安装完玻璃付总工程量的40%，竣工验收合格交付甲方后支付合同价款的35%，剩余5%做为工程质量质保金，保质期满后一次性付清（质保期为一年）。同日、原、被告另签订《工程承包安全质量协议》一份，主要条款为：乙方承诺确保工程施工质量，如有质量事故发生所造成的经济损失乙方将全部承担，不得以任何理由将责任推给甲方。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。针对原告主张的质量问题，原告提交照片3页，并提出质量鉴定申请，被告对真实性及证明的问题均不认可，亦不同意鉴定，经本院审查，从照片内不确认系本案施工地点，也不能证实存在的质量问题，且从停工至今已将近九年，原告未向被告主张过质量问题，并陆续向被告支付了工程款，本院对上述证据不予采信，对质量鉴定的请求不予准许。被告所提交的证据2-5系其在索要工程款案件中提交的主张工程款的相关证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。   2019年，被告温某将原告瑞宇圣科公司、第三人李某、第三人鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司诉至本院，要求瑞宇圣科公司支付工程款461400元及利息，现该案已中止审理。   本院认为，原、被告签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行相关的义务。二被告抗辩，被告李某系工程结束后加上的名字，原合同中李某未签字，在双方履行合同中李某作为承包人签字视为其同意作为共同承包人，不影响其承担合同的权利义务。原告要求解除与二被告签订的《承包工程合同书》，二被告同意解除，因原告仍有小部分工程未能完工，停工至今已超过八年，期间双方对继续施工未能形成合意，故本院支持原告解除合同的请求。本案的主要争议焦点为案涉工程是否存在质量问题及质保期是否已过。关于工程质量问题，原告诉请被告拆除不合格的玻璃，针对不合格其陈述“玻璃存在晃动、玻璃、边框、胶条、把手未安装”，其提交的照片不足以证实玻璃晃动的情况，其应承担举证不利的后果，其他均为未完工的内容。关于合同的履行期，被告温某主张2011年7月28、29日开工，2011年9月底完工，因拉手费用问题未能处理时原告要求停工撤场，被告对此称不清楚，其作为发包人对施工情况不予如实陈述，本院对原告自认的施工期间认可，从停工至今原告未向被告主张过质量问题，也没有证据证实其要求针对案涉工程进行维修或返工，在被告主张工程款的案件中原告亦未抗辩工程存在质量问题，且对此未提交相关证据予以证实。合同约定质保期为一年，被告认可因发包人未能付清工程款，工程也未向其交付，也未能进行完善，虽然该工程未能投入使用，但原告作为发包人仍然应当对被告所施工的部分进行验收，被告所承包的部分为装修工程中的玻璃隔断部分，不涉及主体问题，整体工程未完工不影响分项部分的验收。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，2011年10月17日，原告方的现场施工代表张浩已与被告温某确认了工程量，视为与被告进行了结算，从结算之日起一年内原告有权要求被告承担上述质量不合格的责任，本院认定现质保期已过。关于工程的完工情况，被告自认未施工部分为5块玻璃近11平米未安装，门拉手未安装，在被告诉原告工程款案件中，建设单位朋联公司亦认可玻璃隔断、不锈钢、地弹簧全、地弹簧全都安装了门拉手未安装，说明被告已完成了大部分的工程量，存在未完工程与存在质量问题并非同一概念，对上述未完部分应相的核减工程款，而不能认定存在质量问题。   综上所述，原告对其主张的工程质量问题未提交相关证据，也未要求原告承担相关保修义务，质保期也已超过，本院对原告主张的拆除不合格的产品的请求不予支持，对其返还已支付工程款的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：   一、解除原告鄂尔多斯市瑞宇圣科消防有限公司与被告温某、李某签订的《承包工程合同书》；   二、驳回原告鄂尔多斯市瑞宇圣科消防有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费2345元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 文辉     二〇二〇年六月十二日   书记员 张娜   法条链接   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。   第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。