贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初220号 原告：曹庆辉，男，1994年10月1日出生，汉族，湖南衡东县人，住湖南省衡东县。 原告：贵州正鑫扬物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路**物A1-13、15号门面［二戈寨社区］，统一社会信用代码91520102MA6DUH9586。 法定代表人：陈平，系该公司董事兼总经理。 共同委托诉讼代理人：莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：唐凤遥，系贵州仁义律师事务所律师。 被告:中利建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路**，统一社会信用代码91330683725245056W。 法定代表人：张冬初，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐林祥，系浙江郯城律师事务所律师。 被告：都匀市雨花湖房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州都匀市特色广场********，统一社会信用代码91522701322051732A。 法定代表人：陆应江，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈健，系贵州子为律师事务所律师。 原告曹庆辉、贵州正鑫扬物资有限公司（以下简称正鑫扬公司）与被告中利建设集团有限公司（以下简称中利公司）、都匀市雨花湖房地产开发有限公司（以下简称雨花湖公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆辉、正鑫扬公司共同委托诉讼代理人莫雪、被告中利公司委托代理人徐林祥、被告雨花湖公司委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹庆辉、正鑫扬公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原、被告于2017年11月12日签订的《钢材购销合同》；2.请求判令被告支付货款本金5553249.20元及违约金2090180.72元（截止2019年9月25日），共计7643430元，并判令被告中利公司承担违约金至全部清偿之日止；3.判令被告雨花湖公司对被告中利公司所负债务承担连带保证责任；4.本案保全费、诉讼费用、律师费及因实现债权产生的一切费用由二被告承担。事实和理由：被告中利公司因承建被告雨花湖公司开发的“都匀市金澜湾小区商住楼”工程项目，于2017年11月12日与原告签订钢材购销合同，合同约定，被告承建的“都匀市金澜湾小区商住楼”工程项目所需的钢材由原告供应。结算方式：货到工地累计30日为一个结算周期，每个周期供货不超过1000吨。结算单价：以“我的钢铁网”贵阳市场建筑行情“水钢”相对应规格网价为基准，盘螺、盘圆每吨上浮360元，螺纹钢每吨上浮260元（含税及运费）；违约责任：如逾期付款按欠款总额的月息1.7%计算违约金，直至所有款项付清为止。被告雨花湖公司在合同中自愿为被告中利公司所负债务向原告承担连带保证责任，直至所有款项付清之日止。同日，原告与二被告签订补充协议，对供应事宜、违约责任、管辖等问题作出了补充约定。合同签订后，原告依约定从2017年11月15日至2018年12月12日共计向被告中利公司承建工地供应各类钢材共计4409.38吨，价值21453249.20元。合同履行中，被告中利公司未依约向原告支付货款，经原告多次催收，被告中利公司从2018年1月16日至2018年12月11日分12次向原告支付货款 15900000元。经双方友好结算，截止2019年9月25日被告中利公司尚欠原告货款本金5553249.20元及违约金2090180.72元，共计7643430元。现原告为维护其自身合法权益，保障债权的实现，特诉至法院。 被告中利公司辩称：1.原告与被告中利公司于2017年11月12日签订的钢材购销合同属实，但原告称当天与二被告签订的补充协议不是事实，所谓的补充协议是马庆荣私自与原告签订的，被告中利事前没有授权，事后也没有追认，原、被告之间的合同关系只能以购销合同为依据；2.根据合同的履行情况，开票的税金也包含在钢材的价格里，每个月需要结算，根据开票情况，原告开具给被告中利公司的发票是两千万，最后一次开票的时间是2019年3月27日，货款总额以发票为准，应为2000万元；3.根据合同约定及履行情况，原告所主张的违约金过高，已超过实际损失的30%；4.被告中利公司在第一次庭审结束后补充提交的证据不属于逾期证据，该证据系反驳原告主张提供的反驳证据，因原告无证据副本，故需庭后补充反驳证据，且该反驳证据掌握在马庆荣手中，客观上取证困难，即使依据法院送达的举证通知书可称为逾期举证，但也明显属于民诉法第九十九条规定的客观原因逾期提供证据，故被告中利公司逾期证据不存在故意及重大过失；5.案涉买卖合同在履行过程中自始至终均由卖方代表肖雪华及买方代表马庆荣控制。原告提交的所有送货单中供方代表一栏签字均是肖雪华，肖雪华系原告都匀区域销售经理，因此马庆荣在合同履行过程中将货款支付给肖雪华并无不当，且原告当庭承认，马庆荣支付给肖雪华共计 2915696元确系钢材款，只不过原告辩称该款系马庆荣与肖雪华之间另有钢材交易所发生的货款，而非支付原告与被告之间的钢材交易款，故被告中利公司在第一次庭审结束后提交的证据足以证明已支付2915696元的货款；5.原告庭审提交的“送（销）货单”分别为：2017年10月15日钢材402.5245吨、货款1563704.16元；2017年11月2日钢材398.545吨、货款1510376元。马庆荣称，前述两笔交易并未实际发生，送货单填写的时间也不是其上载明的时间，该两份送货单的目的是虚构钢材供应量的方式作为对原告资金占用费的补偿，即马庆荣支付给肖雪华的291万元系资金占用费，故原告应提交其与肖雪华于2018年1月1日至2019年12月12日的银行交易明细及原告已实际向马庆荣交付该两笔钢材的证据；6.关于原告提交的马庆荣出具的借条6份。前述借条载明借款发生在2019年4月9日至2020年4月9日，此时本案钢材买卖已经结束，因此借款与钢材买卖无关，且前述借款是否发生存疑，借款的交付方式存疑，同时，肖雪华支付给马庆荣的款项发生时间在2018年1月12日、2018年10月22日、2018年11月30日，而前述借条发生的时间在2019年4月9日之后，与本案无关；7.本案应追加肖雪华与马庆荣作为第三人参加诉讼，因该案涉及马庆荣及肖雪华的实际利益；8.本案部分事实可能涉及虚假事实，并有可能涉及犯罪。综上，被告中利公司至今仅承认原告已开票、被告中利公司已付款1590元的钢材买卖事实，其余事实不承认，其余与此有冲突的陈述不构成自认。 被告雨花湖公司辩称：1.认同被告中利公司的答辩意见；2.本案原告曹庆辉不具备主体资格，不是本案当事人；3.具体的供货付款情况被告雨花湖公司不清楚，以被告中利公司与原告的实际合作情况为准；4.被告雨花湖公司已足额支付工程款；5.违约金过高，违背合同法的补偿原则，且原告未举证证明其实际损失及损失数额，故要求承担巨额违约金诉请不成立；5.马庆荣作为案涉项目的实际负责施工人，也是案涉钢材交易的经手人，支付给肖雪华290万余元的款项，现中利公司认为该款应系支付的钢材款，明显涉及肖雪华及马庆荣的实际利益，建议追加马庆荣、肖雪华为本案第三人参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：2017年10月11日，原告正鑫扬公司将其法定代表人变更为原告曹庆辉，并由原告曹庆辉持有该公司100%股权份额直至2019年2月28日。2017年7月8日，被告中利公司与马庆荣签订《法定代表人授权书》，载明：兹授权我单位马庆荣（身份证号：3306231961××××××××）为金澜湾商住楼工程项目施工管理负责人，并协助项目负责人组织实施项目的施工管理事宜，依据国家有关法律规定及标准规范履行职责，并依法对设计使用年限内的工程质量承担相应终生责任。本授权委托书自授权之日生效，至全部工程结束。 2017年11月12日，原告正鑫扬公司（曹庆辉）作为供货方及甲方、被告中利公司作为需货方及乙方与被告雨花湖公司作为担保方及丙方签订《钢材购销合同》，合同约定：1.乙方因工程建设需要向甲方购买钢材，丙方为乙方在本合同项下义务向甲方提供无限连带保证担保；2.乙方根据工程进度的需要，分批次向甲方购买所需钢材。总金额以送货单所列示的信息为准，甲、乙双方对送货单进行签字确认；3.价款按我的钢铁网《贵阳市场建筑钢材价格行情》水钢价格为基准，盘螺、盘圆上浮360元一顿，螺纹钢上浮260元一顿，以上单价包含运费、上车费含增值税发票，但运费不开发票（运费为120元／吨）；4.货到工地累计一个月（30天）为一个结算周期，结算周期内不超过供料1000吨（例如：11月15日送货到12月15日结算全部货款）；5.钢材交货地点为都匀市金澜湾工程项目，乙方授权本公司工作人员刘继元、张一萍负责收货并代表乙方签订收货单（或送货单）,其签收视为乙方收货且对货款的确认；乙方的工期2017年11月10日开始至主体工程完工止，预计钢材用量4000吨；若乙方未按合同约定向甲方足额支付钢材款，则甲方有权要求乙方一次性支付所有钢材货款（包括未到期货款），甲方将钢材送到乙方项目部累计达到1000吨，乙方仍未付款则甲方必须停止送货。乙方另应向甲方支付逾期付款金额月息1.7分作为违约金，直至所有欠款付清时止；乙方应当将本合同项下产生的所有款项支付至甲方指定的银行账户，具体如下：户名贵州正鑫扬物资有限公司，账号15×××64，开户银行贵州省贵阳市贵阳银行富源支行；丙方对乙方在本合同条款下产生的所有欠款（包括但不限于货款、违约金、充话费、鉴定费、律师费等）承担无限连带保证担保，直至所有款项付清之日止；甲、乙、丙发生任何争议首先应协商解决，协商解决不成时，约定在甲方法定代表人曹庆辉户籍所在地衡东县人民法院处理。同时，合同还作其他约定。原告正鑫扬公司在该合同甲方处盖印公章，并由原告曹庆辉在甲方代表处签名，被告中利公司在乙方处盖印公章，并由马庆荣在乙方代表处签名，被告雨花湖公司在丙方处盖印公章。 2017年11月12日，原告正鑫扬公司、曹庆辉作为供货方及甲方、被告中利公司作为需货方及乙方与被告雨花湖公司作为担保方及丙方签订《钢材购销合同补充协议》，协议约定：在原合同基础上于2017年11月27日特订立以下补充协议；乙方承诺甲方从2017年11月15日开始甲方的供货总数4000吨以上（含4000吨），如不足该总吨数的数量部分，乙方应以每吨人民币200元一次性补偿给甲方；乙方未按原合同的付款条件付款，乙方另按未付款金额在原合同月息1.7分的违约金基础上再加月息4.3分（合计月息6分）作为乙方支付给甲方的违约金；丙方对乙方签订的《钢材购销合同》及《钢材购销合同》补充协议项下产生的所有欠款承担无限连带责任保证担保，直至所有款项付清时止；甲、乙、丙发生任何争议首先应协商解决，协商解决不成时，约定在甲方法定代表人曹庆辉户籍所在地衡东县人民法院处理；本钢材购销合同补充协议生效后，即成为原《钢材购销合同》不可分割的组成部分，原合同其余部分应当完全继续有效。原告正鑫扬公司在该合同甲方处盖印公章，并由原告曹庆辉在甲方代表处签名，被告中利公司在乙方处盖印“中利建设集团有限公司都匀金澜湾工程项目部”印章，并由马庆荣在乙方代表处签名，被告雨花湖公司在丙方处盖印公章，并在日期落款处将2017年11月28日涂改为11月12日。 此后，原告自2017年起依约向被告中利公司供货，被告中利公司通过其银行账户陆续向原告正鑫扬公司支付货款1590万元。2019年9月25日，原告正鑫扬公司与案涉金澜湾项目施工管理负责人马庆荣进行结算，结算价款如下：截止2019年9月25日，原告供货量共计4409.38吨，货款共计21453249.20元，被告中利公司已付货款15900000元，尚欠货款5553249.20元，欠付违约金数额为2090180.72元（该违约金按月利率1.85%计付，具体计算方式详见原告提交的《计算表》）。 2019年10月16日，曹庆辉、正鑫扬公司以被告欠付货款为由诉至湖南省衡东县人民法院，该院立案受理后（曹庆辉、正鑫扬公司以资金困难为由申请诉讼费缓交），曹庆辉、正鑫扬公司向该院提出诉讼保全申请，请求冻结中利公司、雨花湖公司银行存款7800000元或查封扣押同等价值的财产。该院于同日作出（2019）湘0424民初2231号《民事裁定书》采取了保全措施，曹庆辉、正鑫扬公司预付财产保全申请费5000元。该案审理过程中，被告雨花湖公司于2019年11月12日向该院提出管辖权异议，请求将该案移送本院审理。被告中利公司于2019年11月9日向该院提出管辖权异议，请求将该案移送至浙江省嵊州市人民法院审理，该院于2019年11月28日作出（2019）湘0424民初2231号之一《民事裁定书》，裁定将该案移送本院处理。本案于2020年1月8日立案受理本案。 本案第一次庭审结束后，被告中利公司向本院提交了马庆荣持有的中国农业银行股份公司的账户交易明细，拟证明马庆荣通过其银行账户于2018年1月1日至2019年12月12日期间，向原告正鑫扬公司贵州都匀销售片区经理肖雪华支付案涉钢材货款共计 2915696元，故被告中利公司已支付原告货款数额为15900000元+2915696元。原告曹庆辉、正鑫扬公司为反驳被告中利公司该项主张，向本院提交了供销货单、借条五张及打款凭证，拟证明马庆荣与肖雪华个人之间存在借款合同关系及其他合同关系，马庆荣向肖雪华的转款与本案无关。 2020年1月9日，原告为主张本案权利，与贵州仁义律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费156000元。 另查明：2017年11月10日，原告曹庆辉与原告正鑫扬公司签订《合伙协议》，约定由曹庆辉与正鑫扬公司合伙出资向“贵州省都匀市金澜湾小区商住楼”工程项目供应钢材，正鑫扬公司占合伙份额70%，曹庆辉占合伙份额30%。 再查明：原告庭审明确，因被告中利公司已退出案涉金澜湾项目，原告供货义务已履行完毕，特请求撤回第一项主张的解除《钢材购销合同》的诉讼请求，其第二项诉请的自2019年9月26日起的逾期付款违约金按月利率2%计付。同时，原告主张，因被告中利公司于第一次庭审结束后补充提交证据，要求被告中利公司支付其产生的误工费200元及交通费20元。被告中利公司对原告主张合同义务履行完毕，撤回解除合同的诉讼请求无异议。 以上事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、《钢材购销合同》、《钢材购销合同》、授权委托书、《结算单》、《计算表》、合伙协议、委托代理合同、供销货单、借条，被告中利公司提交的银行交易记录等证据在案为凭，并经庭审质证，本院认为当事人提供的上述证据与本案有关联性，可以采信。 本案争议焦点为：1.原告曹庆辉主体资格问题；2.本案货款、违约金、律师费及原告主张逾期举证产生的误工费、交通费；3.被告雨花湖公司在本案的民事责任问题；4.本案是否追加肖雪华及马庆荣作为本案第三人参加诉讼的问题。 本院认为，关于原告曹庆辉主体资格问题。案涉《钢材购销合同》签订时，原告曹庆辉时任原告正鑫扬公司法定代表人，其以该身份与被告中利公司、雨花湖公司签订合同的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，应为履行职务行为，其法律后果由原告正鑫扬公司负担，且在案涉买卖合同履行过程中，均是以正鑫扬公司的名义进行交易，故曹庆辉作为本案原告参加诉讼，主体不适格，其与正鑫扬公司的合伙法律关系问题，可另行处理。 关于货款及违约金问题。原告正鑫扬公司与被告中利公司、雨花湖公司签订的《钢材购销合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方均应全面履行合同义务。原告供货后，被告迟延履行付款义务，构成违约，故对原告主张被告支付货款并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告中利公司已退出案涉都匀金澜湾项目，其就案涉《钢材购销合同》的供货义务已履行完毕，案涉《钢材购销合同》已终止，故当庭撤回解除《钢材购销合同》的诉讼请求，被告中利公司对此无异议，本院予以确认。关于具体货款及违约金数额。2019年9月25日，原告与被告中利公司的案涉项目施工管理负责人马庆荣进行结算，确认尚欠货款5553249.20元并自愿负担按月利率1.85%计付至2019年9月25日止的违约金 2090180元，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，马庆荣的前述行为系职务行为，其法律后果应由被告中利公司负担，据此确认被告中利尚欠货款5553249.20元，截止2019年9月25日的违约金2090180元系双方结算确认并自愿负担，本院予以确认。自2019年9月26日起的违约金，原告主张按《钢材购销合同补充协议》约定的月利率6%计付，但其自愿调整为月利率2%，被告中利公司仍认为过高应予调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”之规定，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量后，将前述违约金调整为按年利率6%计付。被告中利公司辩称马庆荣于2018年1月1日至2019年12月12日期间，向原告正鑫扬公司贵州都匀销售片区经理肖雪华支付案涉钢材货款公司2915696元，该款应在前述欠付货款总额中予以扣除。对此，本院认定如下：原告与马庆荣于2019年9月25日进行结算，结算时，马庆荣向肖雪华的转款2915696元已经大部分发生，但马庆荣就此款并未在本次结算中予以扣除，不符合常理，且从被告中利公司提供的马庆荣银行流水来看，不仅有马庆荣向肖雪华的交易记录，尚有肖雪华向马庆荣转款的交易记录（如2018年10月12日肖雪华向马庆荣转存100万元、2018年10月22日肖雪华向马庆荣转存90万元等），被告中利公司提交的马庆荣账户2915696元的交易记录，并不能高度盖然证明该2915696元用于支付本案货款或资金占用费，故对被告中利公司的该项抗辩理由，本院不予支持。马庆荣与肖雪华的法律关系问题，可另行处理，基于前述理由，本案不再追加马庆荣、肖雪华作为本案第三人参加诉讼。 关于律师费15600元，因《钢材购销合同》已约定该款由被告中利公司负担，且原告已提交《委托代理合同》及代理费发票为凭，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期举证产生的交通费及误工费问题，因其并未举证予以证明，本院不予支持。 被告雨花湖公司与原告签订《钢材购销合同》，自愿为被告中利公司就该合同产生的所有欠款（包括但不限于货款、违约金、充话费、鉴定费、律师费等）承担无限连带保证担保，直至所有款项付清之日止，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告与被告中利公司于2019年结算，案涉保证期间尚未届满，故对原告主张被告雨花湖公司就本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中利建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州正鑫扬公司物资有限公司货款5553249.20元、逾期付款违约金2090180.72元，合计7643429.92元，并自2019年9月26日起，以实际尚欠货款为基数，按年利率6%计付逾期付款违约金至款付清时止； 二、被告中利建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州正鑫扬公司物资有限公司律师代理费156000元； 三、被告都匀市雨花湖房地产开发有限公司对本判决书主文第一、二项确定的债务承担连带保证责任； 四、驳回原告贵州正鑫扬公司物资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32652元、财产保全申请费5000元，共计37652元，由原告贵州正鑫扬公司物资有限公司负担10000元，被告中利建设集团有限公司、都匀市雨花湖房地产开发有限公司负担 27652元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年六月二日 法官助理王尧欢 书记员薛亮（代）