四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10720号 原告：刘全富，男，1955年6月30日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：叶立森，北京康达（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：尚层装饰（北京）有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区创意产业商务区三色路**博瑞创意成都****。 负责人：梅小波，职务不详。 委托诉讼代理人：颜绮，女，汉族，1980年7月7日出生，住四川省隆昌县。系尚层装饰（北京）有限公司成都分公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。一般代理。 被告：尚层装饰（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区裕民路****楼******/div> 法定代表人：林云松，职务不详。 委托诉讼代理人：颜绮，女，汉族，1980年7月7日出生，住四川省隆昌县。系尚层装饰（北京）有限公司成都分公司员工。特别授权。 被告：胡红斌，男，汉族，1978年6月10日出生，住西安市莲湖区。 原告刘全富与被告尚层装饰（北京）有限公司成都分公司（以下简称尚层成都分公司）、尚层装饰（北京）有限公司（以下简称尚层公司）、胡红斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全富及其委托诉讼代理人叶立森，被告尚层成都分公司的委托诉讼代理人张凤羽及被告尚层成都分公司、尚层公司的共同委托诉讼代理人颜绮到庭参加了诉讼。被告胡红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘全富向本院提出如下诉讼请求：1.解除《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《装饰合同补充协议》、《装饰合同工程配套材料补充协议》；2.尚层成都分公司退还1038536元及利息，并将施工现场恢复原状；3.尚层成都分公司支付逾期违约金59961元、解除合同违约金49968元；4.尚层公司、胡红斌对上述2、3项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2017年3月初，刘全富拟装修位于××街××号××的房屋，开始与尚层成都分公司协商，尚层成都分公司报价包干价格300万元，包括土建、基础装修、材料费，刘全富应尚层成都分公司要求于2017年3月4日预付设计费25000元，尚层成都分公司安排设计师胡红斌负责项目设计工作，2017年4月1日刘全富又支付设计费25000元。2017年5月24日，刘全富与尚层成都分公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）及《装饰合同补充协议》，就相关权利义务、违约责任等进行了约定。次日，又签订了《装饰合同工程配套材料补充协议》（以下简称《配套材料补充协议》），约定由尚层成都分公司代购材料。土建工程未签订合同，2017年6月初尚层成都分公司安排土建施工队进场，至今仍有部分土建工程未完工，刘全富口头答应土建部分为55万元，已支付50万元。《施工合同》及《配套材料补充协议》生效后，刘全富按约从2017年5月25日至2018年5月13日期间多次付款。截止2018年5月13日，刘全富累计向尚层成都分公司支付1918554元。2018年春节后，尚层成都分公司开始基础装修，要求增加材料费用，刘全富不同意。尚层成都分公司于4月底停工至今。停工后，刘全富被迫同意增加材料费，刘全富在2018年5月支付5万元后，尚层成都分公司仍不复工。刘全富无奈向成都市消费者协会家庭装饰装修投诉中心投诉，尚层成都分公司才被迫与刘全富进行协商，尚层成都分公司同意在2018年6月30日之前退回全部材料款，但尚层成都分公司仅退款380018元。因尚层成都分公司单方停工，刘全富有权解除合同，要求尚层成都分公司退还基础装修费、材料费1038536元。因尚层成都分公司单方停工，逾期至少60天，按每日千分之二的违约金计算，应付违约金为59961元。尚层成都分公司违约，应承担解除合同违约金49968元。为维护刘全富合法权益，请求判如所请。 尚层成都分公司辩称，尚层成都分公司同意解除合同，双方应当按照工程、材料实际发生量结清相应款项。尚层成都分公司为刘全富装修位于××街××号××的房屋，双方共同签订《尚层装饰室内设计协议》、《施工合同》及《装饰合同补充协议》三份协议，由设计师胡红斌负责该项设计工作。因刘全富向第三方订购产品、材料、设备等发生争议，导致施工被迫停止。现双方无法达成一致，尚层成都分公司同意解除合同。尚层成都分公司仅收到设计费5万元、前期工程款249839元，除基础工程外，其他产品、设备均是刘全富向第三方订购，与尚层成都分公司无关。刘全富违反合同约定，私自向胡红斌个人账户付款。胡红斌在工程未完工时已离职，尚层成都分公司也对刘全富进行了告知，刘全富应当对私自向胡红斌付款而造成的损失承担责任。刘全富共计付款1918554元，其中基础装修费还应向尚层成都分公司支付3351.16元。尚层成都分公司已协助刘全富收到第三方退款380018元。刘全富要求退还1038536元，将施工现场恢复原状没有事实和法律依据。刘全富主张尚层成都分公司延误工期，与双方认定情况不符，工期并未实际延误，不适用逾期违约金的约定。综上，请求法院解除《施工合同》和《装饰合同补充协议》，驳回刘全富其他诉讼请求。 尚层公司辩称，与尚层成都分公司辩称意见相同。 胡红斌未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人身份信息、工商信息资料、《施工合同》、《装饰合同补充协议》、房屋所有权证、银行流水、照片、《尚层装饰室内设计协议》、银行POS签购单、收款收据、团队介绍照片、通话录音、《浣花新城4-5-101协商记录》、《工期确认单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月24日，刘全富（即甲方）与尚层成都分公司（即乙方）签订了《施工合同》，主要约定：1.由尚层成都分公司为刘全富位于“浣花新城4-5-101”房屋进行装饰装修工程，工程造价为499677元，工程设计人为胡红斌；承包方式为半包，由尚层成都分公司包工、包部分材料，甲方提供部分材料。2.工程有效期限为240天，开工日期为2017年8月2日（以甲方通知乙方进场施工时间为准）至竣工日期2018年7月。3.工程款支付方式为：合同签订之日，支付249839元。工程验收合格后2日内，乙方应向甲方提交工程结算单，并将有关资料送交甲方。甲方接到资料后2日内如未有异议，双方应在工程结算单上签字，甲方并同时向乙方结清工程尾款，双方办理移交手续；甲方应将工程款直接交乙方财务部。工程款全部结清后，乙方应向甲方开具正规发票。若因甲方将工程款直接交给乙方施工人员而造成损失，责任由甲方自负。4.违约责任：12.1合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方。经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续。违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。……12.5由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价2‰的违约金。 同日，双方签订《装饰合同补充协议》，就工地代表、工期、双方权利义务等进行了进一步明确，同时该补充协议就工程款支付方式及相关费用、违约责任约定为“第八条就工程款支付方式1、甲方按照下列表中的约定向乙方支付工程款：首期款，签订《合同》（即《施工合同》）当日即付《合同》总额的50%，金额249839元；2、工程进度过半：工程施工过程中水、电管线铺设完成，门、窗及细木白茬支配制作完成为界定工程过半的标准；3、甲方应在水电隐蔽工程验收后三日内到乙方财务缴纳工程二期款及水电增减项款并到场验收核准水电隐蔽工程实际工程量，如甲方拒绝参加隐蔽工程验收或未在三日内付款，乙方将暂时停工，由此延误的工期及给乙方造成的损失由甲方负责；4.甲方应在中期预决算后三日内到乙方财务部缴纳中期款，甲方拒绝参加中期预决算或未在三日内付款，乙方将暂时停工，由此延误的工期及给乙方造成的损失由甲方负责；5.工程竣工验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核，自提交之日起7天内如未有异议，即视为甲方同意支付乙方工程尾款并应即日缴纳；6、甲方到乙方财务部缴纳结算款。乙方在收到甲方竣工结算款后，向甲方交回钥匙，开具《工程保修单》；7、为保证甲方的资金安全，请甲方将工程款项交到乙方财务部，或转账至乙方指定银行账号。第九条其他规定：1、本工程合同价款为综合价款，已经包括了完成本工程报价范围内所需的人工费、材料费、机械费、管理费、措施费；2、合同签订后，当一方提出解除合同时，须征得对方同意并向对方支付合同总额的10%作为损失赔偿；3、因乙方责任延误工期或甲方未按约定支付工程款须依约承担的违约金，该违约金作为一方延期损失的全部赔偿，但累计不得超过本合同工程款金额的20%；4、合同解除或终止的，双方按工程、材料实际发生量结清相应款项。第十条本补充条款为《合同》不可分割的部分……第十一条本补充条款签订前，乙方已明确地向甲方解释清楚，双方对条款理解无歧义……” 2017年5月25日，双方再次签订《配套材料补充协议》，约定“一、产品须知1.本补充协议所列金额为材料预算款，双方签订本表后，甲方于二日内向乙方支付全款。所需材料工程项目竣工验收合格，根据实际发生量进行结算，多付材料款由乙方全额退还甲方；（此处手写添加有“甲方于二日内向乙方支付货款的50%，剩余货款在中期验收后付清；第1批货款为937429元，50%为468715元。后面货款按实际发生收取”字样）。2.已付材料款不足订购材料时，由甲方提前补款或乙方调用甲方其它材料的定、退款后负责订购。甲方未及时补款，乙方硬装施工工期相应顺延，同时乙方可暂停供应材料。需要补货的材料，价格按补货时当期报价确定；……4.材料、设备到场后，乙方项目经理或项目经理指定人应先行签收、负责妥善保管，有权于七日内提出异议，逾期没有异议即表示对乙方签收结果认可；5.若因个人喜好甲方要求调换产品，甲方须承担运费等相关费用。二、供货周期须知1.供货周期自甲方签字确认最终订货方案且款项到账二日后起算，材料补货部分供货周期零星计算。……三、其他《工程材料、设备明细表》经甲方和乙方主材专员签字盖章后生效，共同作为施工合同补充，如与施工合同不一致的，以本表及《工程材料、设备明细表》为准，未尽事宜遵照施工合同履行。《工程材料、设备明细表》中未约定内容双方按照本表相关约定履行。四、分类产品须知（一）瓷砖产品须知：……（二）洁具产品须知：……（三）地板产品须知：&hel）地板产品须知llip;（四）木作产品须知：……（五）外门窗产品须知：……（六）石材产品须知：……（七）园林产品须知：……（八）影音、智能安防、空调、水处理、地暖设备产品须知：&h、地暖设备产品须知llip;（九）其他设备产品须知：……（十）其他产品须知：……。”该《配套材料补充协议》落款处手写字样为“所有主材由公司代购（具体件产品预算单）”，客户处有刘全富签字确认，乙方处有尚层成都分公司加盖印章予以确认。《浣花新城4-5-101产品预算表》就产品、数量、单价以及品牌进行了列明，合计产品总价款为2318400元。该《浣花新城4-5-101产品预算表》，经黄寅、胡红斌签字予以确认。 上述合同签订后，刘全富于2017年5月25日向尚层成都分公司支付装修款249839元。 2017年12月20日，尚层公司《工期确认单》载明“因土建原因工期延期至2017年12月20日开工，有效工期为240个工作日。春节后放假30天工期顺延。”，下方经工长（现场负责人）马家祥、项目经理高承波、客户刘全富签字予以确认。 另查明，1.刘佳莉与尚层成都分公司签订《尚层装饰室内设计协议》，由尚层成都分公司为其“浣花新城4栋5单元101号”房屋进行装修设计。合同签订后，2017年3月4日、4月1日，刘全富分两笔向尚层成都分公司支付设计费共计5万元。 2.尚层公司安排团队人员设计师胡红斌、项目经理高承波、主材专员黄寅等为案涉房屋装修提供服务。 3.刘全富向胡红斌账号为“×××22”的账户共计转账支付了1618715元，具体支付时间及金额为：2017年5月26日，支付了468715元；2017年5月31日，支付了15万元；2017年7月29日，支付了10万元；2017年9月29日，支付了5万元；2017年11月7日，支付了10万元；2017年12月4日，支付了10万元；2018年1月11日，支付了60万元；2018年5月13日，支付了5万元。 4.2018年6月24日，梅小波与刘全富签订《浣花新城4-5-101协商记录》“第一、尚层负责协调胡红斌私自给客户订购的产品定金或首付款退至刘全富先生账上。……第二、尚层公司在三天内到施工现场重新收方核量，内部审核后与刘全富先生沟通确认工程量的增减项与量。第三、所有胡红斌私自定制的产品退款三天内退回至刘全富先生账上，最晚不超过一周，个别厂家需要刘全富先生配合协调。第四、设计方案更改或调整部分一周内与刘全富先生确认。” 之后，尚层公司通过协调，向刘全富退还款项共计380018.5元，具体分别为：2018年6月27日，尚层公司提供的手机银行截图显示向刘全富退还7500元；2018年6月29日，尚层公司通过协调，由户名为张建强的账户向刘全富退还款项27715.5元；2018年7月3日，尚层公司通过协调，由户名为周黎的账户向刘全富退还“金牌橱柜”款项214803元；此外，尚层公司提供的证据显示向刘全富账户退还13万元。 审理中，（一）刘全富提交以下证据：1.《配套材料补充协议》及《浣花新城4-5-101产品预算表》，证明刘全富委托尚层成都分公司采购材料，首期预付材料款468715元，以后按实际发生收取、材料总预算为2318400元。尚层公司及其成都分公司对证据有异议，认为合同中手写添加部分没有经过盖章确认，对修改内容及相关预算不予认可；预算表系复印件，真实性无法确认，且对于上面“胡红斌”的签字亦不予认可。本院认为，尚层成都分公司并未否认《配套材料补充协议》落款处签章的真实性，因此对于该《配套材料补充协议》的真实性予以确认，至于其中手写修改内容的问题并不影响本案的认定。对于《浣花新城4-5-101产品预算表》，因该预算内容、落款处签字的名字以及合同约定及其他证据能够相互印证，因此本院对该预算表的真实性亦予以确认。对于证据的证明力问题，本院在之后予以综合阐述。 （二）尚层成都分公司、尚层公司提供《家庭影院合同》、报价方案、报价单、四川美橡斋家居用品有限公司的营业执照副本及收款证明、《浣花新城4-5-101协商记录》，证明认可相关产品系胡红斌私自定制，属于胡红斌个人行为而与公司无关，相关订购公司并非合同的相对方，没有义务向刘全富退款。刘全富对《家庭影院合同》、报价方案、报价单真实性不予认可，落款签字并不真实；对四川美橡斋家居用品有限公司的营业执照副本关联性不予认可；对收款证明真实性无异议；对《浣花新城4-5-101协商记录》真实性无异议，但是当时载明了所有胡红斌私自定制的产品都要退款，且约定了退款时间，当时签订也是抱着解决问题的态度来签字。本院对《家庭影院合同》、报价方案、报价单、四川美橡斋家居用品有限公司的营业执照副本的关联性不予确认，对收款证明、《浣花新城4-5-101协商记录》的真实性、合法性、关联性予以认可，对于证明力在之后予以综合阐述。 （三）因刘全富、尚层成都分公司就案涉装修工程的工程量未进行结算，尚层成都分公司于2019年3月申请对案涉房屋基础装修部分工程款进行鉴定。本院于2019年4月4日依法委托四川天成工程造价咨询有限公司进行鉴定。2019年4月16日，四川天成工程造价咨询有限公司向本院出具《工程造价鉴定退案的函》退回了相关鉴定。后经刘全富与尚层成都分公司共同协商同意，于2019年8月6日由本院重新委托了北京泛华国金工程咨询有限公司进行鉴定。2020年6月24日，北京泛华国金工程咨询有限公司出具《工程造价鉴定报告》【北京泛华国金造价鉴字（2020）01号】，鉴定结果为“1、……已完工工程造价（不含争议金额）为192135.48元；2、争议金额（不含管理费和税金）为42908.78元，具体情况如下：（1）其他项目内容：包括材料搬运费、垃圾清运费、地面成品硬保护、吊顶检、地面成品硬保护高作业等内容，现场核实工作内容确有发生，但涉及合同金额22000元为工程完工后收取总费用金额；现阶段工程并未完工，所以该部分费用取费标准我公司不给予明确鉴定；（2）剩余材料：现场剩余材料堆码零散，材料长度不一，不能明确是否为剩余材料或废弃材料，所以该部分费用我公司不给予明确鉴定涉及金额为20908.78元。……”。鉴定费用为2万元。刘全富对《工程造价鉴定报告》的真实性、合法性、关联性无异议，对鉴定结果没有异议，对于争议金额42908.78元，其他费用项目不应当计收，剩余材料刘全富不要；对于鉴定费意见为由法院依法认定。尚层公司及其成都分公司均对《工程造价鉴定报告》的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议。认为有争议的金额部分第一项22000元是尚层成都分公司已完成的部分，应当计入工程款；对于剩余材料20908.78元，是属于现场材料，剩余材料及废弃材料均已清理，没有存放在案涉房屋，因此该部分费用也应当计入案涉款内，胡红斌未就鉴定结果发表相关意见。本院对《工程造价鉴定报告》的真实性、合法性、关联性均予以确认，对于证明力及相关款项认定在之后予以综合阐述。 本院认为，刘全富与尚层装饰成都分公司签订的《施工合同》、《装饰合同补充协议》、《配套材料补充协议》经双方签字盖章予以确认，均是各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现刘全富主张解除《施工合同》、《装饰合同补充协议》、《配套材料补充协议》并要求尚层公司、尚层成都分公司、胡红斌退还1038536元及承担违约责任，尚层成都分公司、尚层公司同意解除《施工合同》、《装饰合同补充协议》，但认为其不应当承担返还款项的责任。对于本案争议焦点： （一）关于刘全富行使解除权及导致合同解除的违约方的问题。刘全富主张解除《施工合同》、《装饰合同补充协议》、《配套材料补充协议》三份合同，尚层装饰成都分公司同意解除《施工合同》、《装饰合同补充协议》，本院对此予以确认。关于《配套材料补充协议》，落款处加盖有尚层成都分公司印章，而之后的预算表有“黄寅”、“胡红斌”签字字样，而黄寅、胡红斌身份与双方确定的装修团队人员身份相符。因此，对《配套材料补充协议》本院予以确认。因《配套材料补充协议》仍系《施工合同》的补充协议，因此，《施工合同》解除，该《配套材料补充协议》亦应解除。因此，对于刘全富主张解除《施工合同》、《装饰合同补充协议》、《配套材料补充协议》，符合法律规定，本院予以支持。 至于导致合同解除的原因，刘全富认为系因尚层成都分公司单方面停工所致。对此，本院认为，从合同履行情况来看，虽然双方在《施工合同》中约定工期为2017年8月至2018年7月，但是从双方签字确认的《工期确认单》明确了工期顺延至2017年12月20日开工，240个工作日，加上春节30天，顺延之后的竣工日期至少是在2019年1月之后，因此，在双方合同履行期尚未届满的情况下，刘全富以尚层成都分公司停工为由主张解除合同，不属于约定解除情形或《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，本案案涉的解除，应当是属于双方协商一致的情况下解除，而并非任何一方违约导致的解除。 （二）关于尚层成都分公司收取款项的问题。 刘全富主张尚层成都分公司总共收取了其1918554元（包括设计费5万元、基础装修费249839元，材料费1168715元，土建费50万元），尚层成都分公司只认可其收取了设计费5万元、基础装修费249839元，对于胡红斌所收取的款项均不予认可。就此主要争议焦点为胡红斌收取的款项能否视为代尚层成都分公司收取的问题。对此，本院认为胡红斌收取的款项，应当视为尚层成都分公司收取，具体理由如下： 首先，从合同约定来看，《施工合同》关于工程款支付约定中强调刘全富应将工程款支付给财务部，之后《装饰合同补充协议》中又约定了为了保证资金安全，请刘全富将工程款项交到尚层成都分公司指定银行账户。《配套材料补充协议》中并未就工程配套材料款项的具体支付问题进行明确约定。 其次，从合同的履行情况来看，刘全富在2017年5月25日向尚层成都分公司账户支付装修款249839元，该支付的款项与《施工合同》约定相符，尚层成都分公司对此予以认可，本院予以确认。除了上述款项外，2017年5月26日至2018年5月13日，刘全富共向胡红斌账户支付款项1618715元。胡红斌收取的该部分款项，除了土建50万元以外，其余的1118715元均系支付的《配套材料补充协议》所涉的材料款。胡红斌虽然系个人，但是也是一直代表尚层成都分公司与刘全富之间进行沟通。刘全富在《配套材料补充协议》签订当天即向胡红斌支付了468715元的款项。而刘全富的《施工合同》是从2017年5月开始实施的，《配套材料补充协议》也是在《施工合同》签订次日就签订了，就《浣花新城4-5-101产品预算表》来看，相关产品的采购均应由尚层成都分公司来实施。而从2017年5月至2018年6月之前，长达一年的时间，尚层成都分公司均未就相关款项要求刘全富予以支付，与常理不符。 再次，从胡红斌的身份来看。胡红斌系尚层成都分公司工作人员，在胡红斌负责项目长达一年的时间中，收取了上百万元的款项，在施工现场还有项目经理或相关尚层成都分公司工作人员的情况下，尚层成都分公司是不可能不知情。尚层成都分公司有义务对其人员进行管理，尚层成都分公司也应当就相关款项收取尽到管理义务。在长达一年的时间中，尚层成都分公司从未就此予以过问，也与常理不符。 因此，结合上述分析，胡红斌收取刘全富相关款项的行为，应当属于职务行为，其收取的款项，应当视为尚层成都分公司收取的款项。因此，尚层成都分公司就案涉三份合同实际收取刘全富的款项包括装修工程款249839元、胡红斌所收取的1618715元。共计收取1868554元。 （三）关于款项的退还义务问题。 现《施工合同》、《装饰合同补充协议》、《配套材料补充协议》在本案中予以解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，当事人可根据情况主张其权利。刘全富主张在扣除已经退还的材料款380018元及土建费50万元的基础上，要求尚层成都分公司、尚层公司、胡红斌退还1038536元。 对于《施工合同》所涉款项部分，刘全富支付了装修工程款249839元。经北京泛华国金工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告》，确定尚层成都分公司已完成的工程造价为192135.48元，对于争议部分的金额42908.78元，本院对其中的材料搬运费、垃圾清运费、地面成品硬保护、吊顶检、地面成品硬保护高作业等内容，因鉴定机构认为现场核实工作内容确有发生，但涉及合同金额22000元为工程完工后收取总费用金额，现阶段工程并未完工，所以该部分费用取费标准其不给予明确鉴定，对此本院酌定按照尚层成都分公司已完成的工程造价比例来进行计算，即8459元（22000元×192135.48元÷499677元）。对于剩余材料，鉴定机构表示现场剩余材料堆码零散，材料长度不一，不能明确是否为剩余材料或废弃材料，所以该部分费用为20908.78元，因该部分费用确已产生，本院对此予以确认。因此，相关工程造价共计为221503.26元（192135.48元+8459元+20908.78元）。尚层成都分公司收取了249839元，应当退还给刘全富28335.74元（249839元-221503.26元）。关于鉴定费2万元，因刘全富与尚层成都分公司未在解除合同时就工程造价办理结算，双方对完成的工程造价均存在异议，从而通过鉴定确定工程造价，因此，本院酌定鉴定费各负担一半。 对于材料费部分，刘全富自认土建费为50万元，收取的材料费为1118715元（1868554元-249839元-50万），虽然尚层成都分公司与刘全富之间就土建费用未签订书面合同，但是在刘全富自认向胡红斌支付的款项中包含50万元土建费，而尚层成都分公司未提供证据证明刘全富的具体土建费用数额超出50万元以上，因此本院认可刘全富自认的材料费为1118715元。基于上述分析，在尚层成都分公司收取了相关款项的情况下，从尚层成都分公司负责人梅小波与刘全富签订的关于《浣花新城4-5-101协商记录》来看，尚层成都分公司是认可协助刘全富，将胡红斌收取的所有款项协调商家退款到刘全富账上。现实际已经退还380018.5元，还应退还738696.5元（1118715元-380018.5元）。 因此，尚层成都分公司应当向刘全富退还的款项共计为767032.24元（738696.5元+28335.74元）。 （四）关于违约责任问题。 关于刘全富主张的利息、恢复原状、工程逾期违约金及解除合同违约金问题，基于上述分析，案涉合同解除属于双方协商解除，并非任何一方的违约责任所致。因此刘全富主张尚层成都分公司承担前述违约责任，无事实依据，本院不予支持。 （五）具体责任主体问题。 因尚层成都分公司系尚层公司所设立的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，尚层成都分公司应履行对前述款项的付款义务，但尚层成都分公司并不具有法人资格，尚层公司作为总公司应对尚层成都分公司的债务承担责任。 因胡红斌系尚层成都分公司工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人及其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，胡红斌在本案中所代为收取款项的行为应当视为职务行为，且胡红斌并非案涉合同相对方，因此，相关责任应由尚层成都分公司承担。至于胡红斌是否存在违反公司规定收取款项等行为，系尚层成都分公司与胡红斌之间的关系，不影响本案的认定。对刘全富主张胡红斌承担民事责任，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对刘全富的诉讼请求，本院部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除刘全富与尚层装饰（北京）有限公司成都分公司之间签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《装饰合同补充协议》、《装饰合同工程配套材料补充协议》； 二、尚层装饰（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘全富退还装修及材料款767032.24元； 三、驳回刘全富的其他诉讼请求。 如果尚层装饰（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15136元，减半收取7568元，由刘全富负担2513元，由尚层装饰（北京）有限公司负担5055元。鉴定费20000元，由刘全富负担10000元，由尚层装饰（北京）有限公司负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇二〇年六月三十日 书记员 赵蔚宁