山东省日照市岚山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1103行初24号原告姜仲贵，男，1952年6月17日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。委托诉讼代理人蔡亚平，住郑州市，日照经济技术开发区日韩酿造厂，法务工作人员。委托代理人邰灏东，男，1984年4月13日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区，系原告之子。被告日照经济技术开发区管理委员会，住所地日照经济技术开发区温州路1号。法定代表人徐淑利，主任。出庭应诉负责人张永升，副主任。委托诉讼代理人袁昊晨，开发区管理委员会党政办公室工作人员。委托诉讼代理人费鸿章，山东律苑律师事务所律师。原告姜仲贵诉被告日照经济技术开发区管理委员会（简称日照开发区管委会）政府信息公开一案，日照市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）鲁11行初53号行政裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于2020年4月15日立案受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书等法律文书。本院依法组成由本院审判员牟立华、人民陪审员魏成瑜、胡宝章参加的合议庭，2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告姜仲贵及其委托诉讼代理人邰灏东，被告出庭应诉负责人张永升及委托诉讼代理人袁昊晨、费鸿章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜仲贵向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告日照开发区管委会作出的（2019）第013号《非本机关政府信息告知书》。事实和理由：原告于2019年7月5日、7月10日、7月12日向被告分别通过EMS方式申请政府信息公开，欲获取的内容描述为：（1）原告厂房拆迁的补偿标准及规范性文件等全部信息；（2）原告房屋征收补偿款包括过渡费的规范性文件等全部信息；（3）原告拆迁的补偿标准及规范性文件等全部信息。在被告给原告作出的告知书中，对第（1）、（2）条答复没有意见，主要对第（3）条有意见。根据原告在其他案件中取得的复议申请答辩书及北京路××××家村村民委员会提交的有关材料，证明该信息明显存在，即属于体育公园建设项目。被告把真实存在的事实说成信息不存在，明显违反了诚实信用原则。根据政府信息公开条例，被告也未能尽到穷尽搜索义务，理应予以撤销。被告日照开发区管委会辩称，被告对原告分别向其邮寄的三份EMS政府信息公开申请已经收悉。因原告对申请公开内容描述不明确，2019年7月14日，被告依法向原告送达了政府信息公开申请补正通知书。2019年7月18日，被告收到原告再次邮寄的政府信息公开申请补正信息，2019年8月14日，被告向原告送达了《非本机关政府信息告知书》，已对原告的政府信息公开申请进行了回复和处理。被告行政行为合法。对原告的第（3）条申请：“申请人拆迁（大连路南。金田玩具厂西苗圃看护房）的补偿标准及规范性文件等全部信息。”因该建筑物已由日照经济技术开发区建设局委托评估，并由北京路××××家村民委员会向原告支付补偿款，原告的儿媳金欣欣已从北京路××××家村民委员会受领了全额补偿款。相关信息均在北京路××××家村村民委员会，原告可以向北京路××××家村村民委会获知。被告未制作或保存该信息，原告申请的该项信息经过检索不存在，并将该事实已向原告答复。被告已经履行了对原告政府信息公开申请的告知或答复义务。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告日照开发区管委会提交了如下证据：1.姜仲贵政府信息公开申请；2.政府信息公开申请补正通知书及送达回证；3.姜仲贵政府信息公开补正信息；4.《非本机关政府信息告知书》及送达回证，证据1-4，证明被告已在法定期限内对原告的申请进行了答复、程序合法；5.对原告申请公开的政府信息进行检索的证据，证实原告要求公开的信息，被告未检索到；6.日照经济技术开发区建设局委托评估报告，原告向北京路××××家村委领取厂房补偿款的凭证，金欣欣领款票据；7.日照市自然资源和规划局日照经济技术开发区分局政府信息公开告知书及送达证据；8.日照市人民政府（2019）第181号行政复议决定书；9.北京路××××家村房屋拆迁补偿方案;10.姜仲贵的分家析产协议书、姜厚良的房屋拆迁安置补偿协议书，证据6-10，证实被告分类别答复事实清楚、适用法律正确，原告是在滥用诉权。原告申请了三项政府信息公开内容，被告于2016年8月14日做出了（2019）第013号《非本机关政府信息告知书》，一一对应原告的三项申请作进行答复，明确告知原告关于其申请的厂房也就是第一项所要申请公开的内容，申请人厂房的拆迁的补偿标准及规范性文件，在不属于本机关政府信息公开范围，并告知其向日照经济技术开发区交通和建设局进行查询和申请公开；对其申请的第二项政府信息公开内容，告知其向日照市自然资源和规划局日照经济技术开发区分局申请获取和查询；根据其申请的第三项内容，因为该政府信息不存在，在告知书中进行了明确告知。证据1-10证明被告所作出的信息公开程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。原告质证认为，对证据真实性无异议。《非本机关信息告知书》与第（3）条该政府信息不存在，是两个完全不同的概念。通过被告提供的证据6可知，原告的苗圃看护房存在征收情况，提供的支款凭证非姜仲贵本人所支取。被告提供的日政复决字（2019）181号行政复议决定书，被申请人日照市东港区北京路街道办事处称涉案建筑物是违建，被申请人拆除涉案建筑物位于金田玩具厂以西，因体育公园项目建设需要，经评估机构评估后，说明该地区有建设项目，也经过了专业的评估，被告称该政府项目该政府信息不存在明显违反事实。原告提供如下证据：1.被告提供的《非本机关信息告知书》，证明目的同质证意见；2.日照市自然资源和规划局的关于日照市人民政府拟征收土地公告日征公告[2019]第25号，（1）发布日期是2019年8月7日，地块五位置范围：大连路以南、朝阳路以西，涉及北京路××××家村等；（2）拟征收土地的补偿标准按照鲁政[2015]286号以及鲁国土字[2017]393号文件规定执行；（3）2019年8月15日至2019年8月25日由日照市自然资源和规划局经开区分局等有关部门组织勘测和调查清点地上附着物，有关单位应予以积极配合。日照市自然资源和规划局经济技术开发区分局属于被告的内设机构，公告发布日期是2019年8月7日，被告作出《非本机关信息告知书》时间是2019年8月14日，说明在告知书告知之前，此信息已经存在，被告没有穷尽搜索的义务，也就证明被告证据5不足以支撑被告的说法；3.北京路派出所的答辩书和答辩书内提供的北京路大韩家村姜仲贵的房屋情况报告，证明该土地位于体育公园项目征地范围内，说明该信息依然存在。被告质证认为，对证据1真实性无异议，该份证据证实了被告在法定时间内对原告申请内容进行了答复；对证据2真实无异议，通过该份证据可以证实行政征收的主体并非本案被告，原告所要求的信息公开内容不在被告处保存；对证据3真实性有异议，通过其中记载的内容来看，位于金田玩具厂以西的看护房是被开发区行政执法局等相关部门因违法建筑为由进行拆除，又结合被告提交的证据8日照市人民政府（2019）第181号行政复议决定书，进一步证实该处看护房并未纳入行政征收范围，由此进一步证实原告要求申请的该项内容不存在，被告答复意见属实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原被告提供的证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，原告于2019年7月5日、7月10日、7月12日，分别通过EMS方式向被告申请政府信息公开。其申请获取：1.申请人厂房（日韩酿造厂）拆迁的补偿标准及规范性文件等全部信息；2.申请人房屋（大韩家村1排1号民房）征收补偿款（包括过渡费）的规范性文件等全部信息；3.申请人拆迁（大连路南。金田玩具厂西苗圃看护房）的补偿标准及规范性文件等全部信息。因原告对政府自信公开申请的内容描述不明确，被告于2019年7月14日向原告送达了政府信息公开申请补正通知书。2019年7月18日，原告补正完毕。2019年8月14日，被告根据原告申请的内容描述，向原告送达了（2019）第013号《非机关政府信息告知书》。原告已收到该告知书。原告对告知书中的第（1）、（2）条回复内容无异议，但对第（3）条回复内容有异议。原告认为第（3）条被告回复该信息不存在，与事实不符。原告举证证明第（3）条内容对应的事实，已由日照市人民政府拟征收土地公告日征公告[2019]第25号文件，被告是实施主体，不可能不存在该信息。2019年8月7日，日照市自然资源和规划局（市林业局）信息公开网公布的《日照市人民政府拟征收土地公告》日征公告[2019]25号，内容加载为：一、拟征收土地的位置、范围、权属、用途中土地五位置范围：大连路以南、昭阳南路以西；……涉及的农村集体经济组织包括大韩家村；二、拟征收土地补偿标准按照山东省人民政府鲁政字[2015]286号文件和山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于日照市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]393号）规定执行；三、拟于2019年8月15日至2019年8月25日由日照市自然资源和规划局开发区分局等有关部门组织勘测定界和调查强点地上附着物，有关单位和个人应积极支持配合。另查明，原告申请政府信息公开第（3）条对应的建筑物属于违法建筑，已被告北京路××××家村村民委员会拆除，并在拆除前已进行评估以作给予建筑物所有权的适当补偿。原告的儿媳已在北京路××××家村村民委会支取了全额补偿款。本院认为，本案争议的焦点是，被告日照开发区管委会是否制作或者保存了原告申请的政府信息第（3）条内容所对应的信息，被告告知原告该政府信息不存在的行为，是否拒不公开及违背诚实守信原则。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告通过经济开发区有关行政部门及北京路××××家村村民委员会对原告的苗圃看护房在拆除前进行了评估打价，并不必然就能推断出该地块存在已征收的肯定事实。对有的违法建设在拆除时也可以给予适当补偿，并不意味着属于土地征收才给地上建筑补偿。经对本案进行审理，该地块为市政项目，由日照市人民政府发布征收土地公告，进行土地征收。因此，被告不是制作该信息的主体。因北京路××××家村村民委会对违法建筑进行了拆除，对于适当补偿款，在拆除后也已经由原告的儿媳根据《分家协议》全额予以支取，对拆除和补偿已不存在任何争议，拆除地上建筑物系村民委员会与被拆除人之间协议进行，被告日照开发区管委会对此未获取和保存该信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六规定：“行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告经过检索也未能检索到，故被告告知理由合法。不存在被告将已保存的信息不向原告公开的情形。本院对原告该项请求不予支持。原告明知其儿媳已将有关补偿款从北京路××××家村村民委员会全额支取，却不向北京路××××家村村民委员会了解相关情况，获取相关的信息，却采取向被告要求政府信息公开的渠道行使权利，并不妥当，且有滥用诉权之嫌。原告所持有的日照市人民政府发布征收土地公告等相关信息，也是在被告告知后，由原告从日照市自然资源和规划局及日照经济技术开发区分局网站获得，说明被告对原告申请的政府信息已履行了全部告知义务，被告的告知行为，不存在拒绝公开的情形，并未违反诚实守信原则。综上所述，原告请求撤销被告的（2019）第013号《非本机关信息告知书》理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姜仲贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜仲贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  牟立华人民陪审员  胡宝章人民陪审员  魏成瑜二〇二〇年六月二十二日法官助理孙玮书记员孟竹格