河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初985号 原告：远敬如，男，1980年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：甄一琛，河北有界律师事务所律师。 被告：陈以芹，男，1968年6月6日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。 委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。 原告远敬如与被告陈以芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远敬如的委托诉讼代理人甄一琛、被告陈以芹的委托诉讼代理人强玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远敬如向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付尚欠原告的借款100000元；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告存在业务往来，被告因经营周转于2013年1月10日向原告借款10万元，并于借款当天向原告出具借条一张。此款经原告催要未果，故诉诸法律，望判如所请。 陈以芹辩称：1、被告已经全部偿还10万元借款，原告的主张没有事实和法律依据请求驳回原告诉请；2、原告的主张已经超过诉讼时效。 原告提交证据：1、借条一份，证实被告2013年向原告借款10万元，该借条内容明确表示被告已收到原告现金10万元。2、租金结算清单一份，证实双方尚发生租赁业务，以及三个工地产生的租金数额特别是被告因租赁业务累计向原告支付95万元的事实。3、账户明细一份，证实被告给原告付租赁费的情况。4、(2018)冀0929民初2999号案件卷宗材料一份，证实原、被告于2014年10月份开始发生建材租赁业务，被告陆续给付原告租赁费100万元，双方之间的租赁费欠款已经采取诉讼方式全部解决完毕；(2019)冀09民终1145号民事判决书一份，该判决书第三页被告明确表示陆续向原告支付租赁费100万元。5、该案件再审形成的(2019)冀民申9287号民事裁定书一份，证实(2018)冀0929民初2999号的判决书、(2019)冀09民终1145号民事判决已经生效，并且两份判决认定的事实清楚。通过系列生效法律文书证实原、被告于2014年10月开始发生租赁业务期间双方发生数额为2123818.88元的租金，在被告租赁建材的过程中造成租赁物资丢失，丢失物资折价赔偿720890元，以上共计2844708.88元。被告因双方的租赁业务给付原告共计95万元，尚欠租金1894708.88元，被告为原告出具数额为150万元的欠条后形成诉讼，且该案件已经执行完毕。 被告对原告证据的质证意见：对于证据一的证据三性没有异议；对第二份证据租金结算清单三性不予认可，证据是复印件没有原件，证据来源不合法，没有被告方签字；对三组证据账户明细真实性予以认可，需要跟我方的付款请况进行比对，我方支付的租赁费与我方进行的借款还款没有混同在一起，即我方稍后主张的在2016年1月26日支付的6万元并没有计算在租赁费里；对于第四组证据卷宗材料双方租赁关系及案款已经结清的事实予以认可。我方前期支付租赁费100万元中不包含我方稍后提交的转账记录中的款项。关于几份判决书、裁定书的真实性予以认可；关于王付成书写的清单在另案中我方对三性均不认可，且在该案中法院并未将王付成的清单作为判决依据，该清单与本案没有关联性。 被告提交证据：1、中国农业银行银行卡存款业务回单两份，其中原件一份金额为1万元、复印件显示金额为6万元。证实被告于2015年5月28日偿还原告1万元，于2016年1月26日偿还6万元，该两笔还款都是通过银行柜台以现金存款方式存入原告尾号为2370银行卡中。故该案的诉讼时效应当以被告最后一次还款起算，已经超过3年诉讼时效期间，据被告本人向代理人陈述10万元已经全部还清，由于时间太长，记不清具体还款情况，现我方只能提交7万元转账情况。2、24份原告为被告出具的租赁费收据，其中有些收据是原告司机远敬林书写的，证实被告支付原告租赁费的情况。 原告对被告证据的质证意见：1、对两份银行回单的真实性没有异议，我方认可收到被告此7万元，但这是被告支付的租赁业务的租赁费用，与本案无关。2、被告提交的24份收据中明确记载收到的运费或是维修费的项目，并不是被告支付的租赁费用，原告提交的第2份证据租金结算表中，该结算表是依据双方的提退货单决算而来，并且在原被告之间的租赁合同中已经审查完毕，故被告提交的运费和维修费不应计算在内。因为被告提交的24张单据中有很多没有记载日期，代理人无法查实该收条与租赁费用或者借款有关。另外，被告提交的24张单据中写着日期为2015年9月25日，数额为4万元租赁费的签字不是远敬如本人所签；2015年8月11日数额1万元的收据不是远敬如本人签字；有张数额为20万元的收据既没有日期，也没有署名，2014年12月5日的2万元不是远敬如本人签字。有张87000元的运费单据没有署名和日期；2014年1月12日维修费500元没有签字；小远弟弟支2000元小条不具备证据三性也与本案无关；2014年9月18日和2014年10月3日给付的运费共计1万元不是远敬如签字；“2014年卡转5万元”的小条与本案无关。我方认可远敬林系原告方员工身份。 综合原、被告双方质证意见，本院对原告提交的借条、生效的民事判决书、民事裁定书予以采纳采纳。对于2018冀0929民初2999号案件卷宗材料，本院认为其来源合法，予以采纳，是否能够达到原告的举证目的，在下文中进行论述。对被告提交两份转账记录对证据的真实性予以采信，但是否能证实两笔款项属于偿还的借款，下文中进行论述。关于被告提供的24份收据，原告提出异议的本院不予采信，未提出异议的本院确认属于原告为被告出具的收据。关于被告向原告支付的租赁费情况已有生效的终审判决作为认定依据，故收据中载明“运费”、“维修费”字样的单据，不宜认定为租赁费。 本院经审理认定事实如下：原告外出经商期间结识被告，被告于2013年1月10日提出向原告借款，原告当日将该款项支付被告后，被告即为原告书写借条一张，内容为“今借到远敬如人民币壹拾万元整”。借条中未写明借款期限。 2014年开始，被告在原告处租赁建筑器材，被告陆续向原告支付租赁费95万元后尚余租赁费并未结清，被告于2017年12月26日为原告书写欠租费数额为150元的欠条一张，在该欠条中被告承诺以分期还款的方式偿还上述150万元租费。书写欠条后，被告仅又支付5万元，其余145万元部分未能如约付款。原告将被告诉至法院，该案经过献县人民法院、沧州市中级人民法院审理，由沧州市中级人民法院作出2019冀09民终1145号民事判决书，对以上事实进行了确认。该案经过河北省高级人民法院再审并出具裁定书，认为上述终审判决书并无不妥，驳回了被告的再审申请。现该租赁合同纠纷案件已经执行完毕。 因原告认为被告尚有借款并未偿还，持被告为自己书写的借条将被告诉至本院，要求被告偿还借款10万元。被告则提供两张银行回执小票，金额为7万元，称已经将原告的借款偿还完毕，并认为即使不能认定被告已经偿还10万元，也应按两张小票中的记载，认定被告已经偿还原告借款7万元。被告认为从小票中记载的最后一次还款时间开始计算，原告所诉已经超过诉讼时效。原告认为被告支付的上述7万元属于被告应支付的租赁费，双方已经在租赁费中进行计算，不是被告偿还的借款。 本院认为，被告对2013年向原告借款10万元的事实并无异议。双方对该笔借款是否已经偿还的问题争议较大，针对双方的争议焦点，论述如下： 一、本案是否超过诉讼时效问题。本院认为，被告为与原告出具的借条未写明借款期限，根据法律规定，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理的期限内还款。本案中，并无证据显示原告在本次诉讼之前尚以其他方式向被告主张过还款，故原告所诉并未超过诉讼时效。被告主张从被告最后一次还款期限开始计算诉讼时效，于法无据。 二、关于被告方主张的已经偿还原告7万元，应定性为偿还的借款还是被告已支付的租赁费的问题。根据现有证据显示，原、被告双方在发生借款关系之后，又发生租赁合同关系，本案被告在租赁合同关系中属于应付租赁费的一方。在租赁合同履行过程中，本案被告多次、多笔向原告支付租赁费、运费、维修费等费用，被告也为原告出具相应的收据（根据被告提供的24张收据中部分无争议的收据能够显示）。在本案审理过程中，原、被告双方对该租赁合同的租赁费总金额、已付金额，以及后来欠付部分款项又形成诉讼案件中的金额均陈述基本一致，且有人民法院已经生效的法律文书进行佐证。被告支付此7万元的时间，恰好发生在被告支付租赁费的期间内。鉴于此种实际情况，被告在偿还此7万元时应在向原告账户存款时备注付款原因，但是被告未做此项工作。被告又称还款后，由于与原告关系好就未向原告索回借条原件，也未要求被告出具收到借款本金的收据，于常理不合。尤其是被告手中持有大量原告出具的收据，能够证实原告有出具收据这一交易习惯的。故被告的辩解意见本院不予采信。 本案中，被告应对其主张的已经偿还完毕借款负有举证责任。在双方存在借款合同关系又存在租赁合同关系的情况下，特别是被告存在多次、多笔向原告支付款项的行为时，被告应对支付款项的用途负有举证责任。本案中，被告仅提供转账小票作为证据，未能完成其举证责任。 综上所述，原、被告之间的借款合同合法有效，原告已经向被告履行了支付借款的合同义务，被告应当偿还借款。被告未能举证证实其已经偿还了借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告陈以芹于本判决生效之日起十五日内，偿还原告远敬如借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李潇