山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民再4号 原审原告：东明太平洋百货有限公司，住东明县五四路中段北侧。统一社会信用代码：91371728344489794H。 法定代表人：王何茂，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。 原审被告：东明珍惠艾家餐饮管理有限公司，原住东明县京都大润发**。社会统一信用代码：91371728MA3NBE7H59。 法定代表人：高翠芹，职位：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：范文惠，女，汉族，372930198707160040。 原审原告东明太平洋百货有限公司与原审被告东明珍惠艾家餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院二〇一九年六月十三日做出(2019)鲁1728民初1347号民事判决，经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，于二〇二〇年四月十日做出（2020）鲁1728民监2号民事裁定，决定再审。再审过程中，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告东明太平洋百货有限公司的委托诉讼代理人李洪观、朱剑婷，原审被告东明珍惠艾家餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人范文惠到庭参加诉讼。原审原告东明太平洋百货有限公司的法定代表人王何茂、原审被告东明珍惠艾家餐饮管理有限公司的法定代表人高翠芹经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《铺位租赁合同》；2、判决被告支付违约金暂计12300元（自2019年1月2日起计算至起诉之日）；3、判决被告支付天然气设备及开户费16万元；4、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年签订《铺位租赁合同》，约定被告承租原告具有出租权利的位于东明县五四路中段金座广场的第3层005号铺位，合同期限自2018年10月1日至2021年9月30日止，第一年租金和物业管理费合计410000元，并在2019年1月1日前交清第一年租金。原告依约将租赁物交付被告使用，但被告违反合同约定，至今没有付清2019年的租金。同时，根据合同约定，涉案铺位原承租人出资的天然气设备及相关费用由被告接受，并将相应费用交付到原告处，但被告至今未完全履行上述义务，致使原承租人起诉原告。另外，涉案合同还约定被告在承租后，3个月内经营档口必须达到30个以上，否则视为被告违约，原告有解除合同的权利。现被告违反上述约定，在经原告多次催要被告仍不履行，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。庭审前，原告增加诉请，第一项合同解除后3日内腾退铺位并返还原告。第二项诉请增加为判决被告支付原告租金、物业管理费205000元、违约金61500元，合计266500元（租金计算到2019年9月30日，之后的租金按照合同约定计算到被告腾房之日），第三项判决被告支付原告天然气相关费用16万及利息（利息从2018年10月15日起计算至实际全部支付之日止，按照月息计算。 原审被告东明珍惠艾家餐饮管理有限公司辩称，第一，我们愿意继续经营，合同在原告手里。第二，剩余租金我们愿意交纳，我们已经交纳205000元房租及保证金20000元，押金大概10000元，签订合同书，原告答应送2个月的装修期，2019年1月1日起计算租金，实际交租金我们是2019年1月1日起到2019年5月30日止。对于天然气，当时我们接手时，和上一户签订的协议，总共190，000元。当时给上一户交了30000元，并且还有100000元的空调费，说的把190000元交清后，天然气直接过户到我方名下，与原告无关。后经协商，如果我们不经营，下一户要给我们190000元，意思是我们正常交费，还给太平洋公司所有，只交使用费，30000元作为保证金。 原审根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年签订《铺位租赁合同》，约定被告承租原告具有出租权利的位于东明县五四路中段金座广场的第3层005号铺位，合同期限自2018年10月1日至2021年9月30日止。第一年租金和物业管理费合计410000元，并在2019年1月1日前交清第一年租金。原告依约将租赁物交付被告使用，但被告违反合同约定，至今没有付清2019年的租金。被告答辩时陈述，已经交纳205000元房租及保证金20000元，押金大概10000元。同时，根据合同约定，涉案铺位原承租人出资的天然气设备及相关费用由被告接受，并将相应费用交付到原告处，但被告至今未完全履行上述义务，致使原承租人起诉原告。另外，涉案合同还约定被告在承租后，3个月内经营档口必须达到30个以上，否则视为被告违约，原告有解除合同的权利。《铺位租赁合同》第一条：承租标的。1.2：该标的为东明金茂房地产开发有限公司所有，甲方（太平洋百货）有标的出租给乙方（餐饮公司）的权利。第三条：承租费及其他费用3.1（2）：乙方（餐饮公司）按双方约定向甲方（太平洋百货）付费表如下：租金缴纳：1、签订本合同时，乙方（餐饮公司应在第一年合同期限内一次性缴纳半年租金及物业费205000元，剩余租金及物业费205000元整在2019年1月1日前全部交清，第二年及第三年租金及物业费按照合同约定正常履行缴纳。如未按时上缴租金甲方（太平洋百货）有权解除相关合同。第七条：开业时间及营业时间。7.1乙方（餐饮公司）应于2018年10月1日前完成装修工程（包括验收）及其他开始正常营业。第十二条：违约及违约责任。12.1下述任一事件的发生构成一方违约：12.1（2）乙方（餐饮公司）未能按本合同约定向甲方（太平洋百货）缴纳履约保证金，或未能按时足额交纳承租费及其他费用。12.2一方因上述违约，应向守约方承担违约责任。12.2（2）乙方（餐饮公司）因本合同第十三条第一款第二项违约，这每延迟一日，乙方（餐饮公司）应当向甲方（太平洋百货）支付相应于欠费金额的5%的延迟履行违约金；延迟超过15日，甲方（太平洋百货）有权停止一切能源供应；延迟超过30日，甲方有权解除合同。双方特别确认，在租赁期间，若乙方（餐饮公司）延迟缴纳租金或物业管理费或能源费等累计超过3次（含本数），则甲方（太平洋百货）也有权停止一切能源供应并解除合同。本合同因乙方（餐饮公司）违约而终止的，则甲方有权没收本合同项下之履约保证金。另查明，2019年2月25日被告餐饮公司出具证明，证明已缴纳天然气开户费30000元，根据约定尚欠160000元开户费。另外，原告增加诉请，第一项合同解除后3日内腾退铺位并返还原告。第二项诉请增加为判决被告支付原告租金、物业管理费205000元、原告太平洋百货违约金按照拖欠的30%计算为61500元，合计266500元（租金计算到2019年9月30日，之后的租金按照合同约定计算到被告腾房之日），第三项判决被告支付原告天然气相关费用16万及利息（利息从2018年10月15日起计算至实际全部支付之日止，按照月息2分计算）。为此，原告太平洋百货补缴了案件受理费。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《铺位租赁合同》,是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。协议签订后，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约已经履行交付租赁物的主要义务，被告已实际使用所租赁的场地，被告已经按约定向原告支付了部分租赁费，但被告在合同期内未完全履行交纳租赁费，截止到原告起诉之日起，租金一直未能完全缴纳，其行为已构成违约。原告诉请解除原、被告所签订的租赁合同，并要求支付租赁金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应依约合同解除后3日内腾退铺位并返还原告太平洋百货。被告餐饮公司由于违约，所欠的铺位租赁金，应依约支付违约金，违约金的标准按照拖欠金额的30%计算，原告的请求于法有据，应予支持。被告餐饮公司应支付所欠原告天然气相关费用160000元，原告太平洋百货请求的利息，因未约定，于法无据。不予支持。原审判决：一、解除原告太平洋百货与被告餐饮公司于2018年签订《铺位租赁合同》。二、被告餐饮公司支付原告太平洋百货铺位租金、物业管理费205000元并支付30%的违约金为61500元，合计266500元。合同解除后15日内腾退铺位并返还原告太平洋百货（租金按照合同约定计算到被告腾房之日）。三、被告餐饮公司支付原告太平洋百货天然气相关费用160000元。四、驳回原告太平洋百货的其他请求。 原审原告再审认为，原审判决认定事实清楚，原审原告的各项主张具有事实依据和法律依据；天然气开户费系合同约定，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务；原审被告称拖欠房租已经用资产作了抵押，不欠房租，没有事实依据和法律依据。原审判决应当维持。 原审被告再审称，天然气是当时约定谁接管谁承担，现在原审原告已经接管，天然气开户费不应当由我方承担；拖欠房租已经用资产作了抵押，已经不欠房租。 再审查明，再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，原审过程中，被告委托代理人周游参加诉讼，没有提交被告公司的授权。本院受理的东明众合餐饮管理有限公司与东明太平洋百货有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年5月16日做出（2019）鲁1728民初332号民事判决，已经发生法律效力，判决：东明太平洋百货有限公司偿付原告东明众合餐饮管理有限公司天然气开户费用13万元。 本院认为，本案争议焦点是：1、原、被告之间的租赁合同是否应予解除。2、原审原告所主张的违约金有没有事实依据和法律依据。3、原审原告所主张的天然气设备已经开户费有没有事实依据和法律依据。 首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原审原、被告签订的《铺位租赁合同》,是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。《铺位租赁合同》对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，原审被告应当按合同约定的期限向原审原告支付租赁费，但原审被告未依照合同约全面履行租赁费交付义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项以及第二百二十七条的规定，原审被告未能按照合同约定的期限交付租金，对于原告解除合同的主张，本院予以支持。 其次，依照原审原、被告所签订《铺位租赁合同》约定，第一年度2018年10月1日至2019年9月30日租金380000元和物业费30000元，于签订合同时交付租金、物业费205000元，于2019年1月1日前交清所余205000元。但是原审被告并未能于2019年1月1日前交清所余205000元，原审被告未能依照合同约定按期履行租金、物业费交付义务已构成违约，原审被告应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，支付所欠付租金、物业费205000元，并依照合同约定承担违约责任。原审原、被告约定原审被告每延迟一日交付租金应当原审原告支付相应于欠交租金金额的5%的延迟履行违约金；诉讼过程中，原审原告请求被告承担违约责任按照拖欠支付租金的30%计算违约金为61500元；本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条规定，违约金承担应当以给守约方造成的损失为限，据此原审原告要求原审被告承担的违约金计算方法缺少事实依据和法律依据；其约定的支付相应于欠交租金金额的5%的延迟履行违约金过高，本院不予采纳，应当依照最高人民法院关于适用《中华人民和共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定给予适当调整;根据原审原告可能存在的经济损失及原审被告的过错程度和原审原告的预期利益综合考量,原审被告按照全国银行间同业拆借中心市场报价贷款利率以欠付租金205000元为基数计算利息承担违约责任较为适当；原审被告先行交付的20000元履约保证金，因被告违约不予返还。 第三，原审原告主张原审被告应支付所欠原告天然气相关费用160000元及相应利息，本院认为，天然气使用开户费与租赁房屋具有不可分性，房屋租赁合同解除，该房屋上附设天然气使用权及相应设施的其他权利应当一并随着房屋租赁的解除随着房屋转移使用权；原审原告主张解除租赁合同，天然气的使用权随即因租赁房屋归原审原告管理使用或出租，原审原告获得使用管理等权利，继续让解除租赁的租赁户承担相关费用，没有事实依据和法律依据，因此，原审原告请求原审被告支付所欠原审原告天然气相关费用160000元及相应利息，本院不予支持。 综上，原审判决程序不当、认定事实和适用法律不当，应当予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民和共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、撤销本院(2019)鲁1728民初1347号民事判决。 二、解除原审原告东明太平洋百货有限公司与原审被告东明珍惠艾家餐饮管理有限公司于2018年签订的《铺位租赁合同》。 三、原审被告东明珍惠艾家餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原审原告东明太平洋百货有限公司铺位租金、物业管理费205，000元，并以欠付租金、物业管理费205000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心市场报价贷款利率计算利息至实际支付完毕之日止。 四、驳回原审原告东明太平洋百货有限公司的其他请求。 案件受理费7698元，由被告东明珍惠艾家餐饮管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郭增相 人民陪审员  袁林山 人民陪审员  解利民 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  周 阳