四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9215号 原告：成都快车管家商务服务有限公司，住所地成都市锦江区大业路**********。 法定代表人：何恩国，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏成，四川荣恩律师事务所律师。 被告：舒帆，男，1983年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都快车管家商务服务有限公司（以下简称快车管家公司）与被告舒帆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告快车管家公司的委托诉讼代理人张鹏成到庭参加诉讼，被告舒帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告快车管家公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《以租代购合同》；2、判令被告返还原告车辆（当庭放弃该项诉讼请求）；3、判令被告向原告支付车辆租金6600元（暂计算至2019年8月2日，实际承担租金计算至车辆实际归还之日止，同时按照未付款金额，每日1%承担滞纳金，庭审中，原告确认租金应计算至车辆实际归还之日即2019年10月15日，按5个月计算为16500元），车载GPS损坏费用3000元（庭审中变更为2400元），违约金30000元，律师费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，原告与被告签订《以租代购合同》，约定由被告自愿从原告处以以租代购的方式购买车辆并以网约车司机身份参加第三方网约车服务平台的网约车服务项目，双方没有企业从属关系，不构成劳动关系。自合同签订后，至今被告未如期还款，原告联系被告无果，通过车辆GPS定位也未找到车辆，车载GPS被拆除损坏，于2019年7月13日下午1点向金堂县赵渡派出所报案，2019年10月15日收回车辆。现依据相关法律规定以及合同约定，提起诉讼。 被告舒帆未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下，2019年5月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《以租代购合同》，约定乙方向甲方购买汽车，甲方为乙方提供车辆以及购车方案；车辆品牌为东风悦达起亚，型号为2016款Ｋ31.6Ｌ自动天窗租赁版（厂商指导价：10.98万），车辆车牌为川Ａ×××××，车架号为ＬＪＤＭＡＡ220Ｊ0045636，车辆首付（含定金为）19800元；乙方通过甲方的保证向金融公司贷款支付车辆余款，分三年36期还款，每期还贷金额3300元。贷款由金融公司转入甲方帐户。还款期限，自2019年5月10日起至2022年4月10日止；分期还款期间，车辆所有权在成都快车管家商务服务有限公司名下，待乙方付清所有款项以后，车辆所有权归属乙方，甲方配合乙方将车辆过户到乙方名下，过户所产生的实际费用由乙方承担，如还清款项后乙方需要出售车辆或者把车辆继续挂靠甲方名下，甲方按照当时市场行情并优于市场行情配合乙方处理；甲方给乙方提供关于网约车业务的技能、技巧培训；乙方应自觉维护车辆的机件设备和特征标志，不得擅自摘除或涂改车辆零部件、设备和特征标志，不得私配车辆钥匙，违者将追究赔偿责任；乙方应按时支付月供，如超期7天以上未缴纳款项，甲方将强制拖车，解除合约；乙方违约以后，甲方将扣除全部款项。乙方还将支付剩余款项的50%作为违约金，支付给甲方；乙方违约后造成甲方拖车等行为，由乙方承担费用，如乙方在违约30天时未能支付违约金和相关费用，甲方有权处理车辆；任何一方单方违约终止本合同的，双方除结清已发生的各项费用外，违约方应一次性补偿守约方30000元最低违约金，且守约方有权终止本合同。同日，双方签订《合同补充条款》，约定司机应按时交纳月供（每期月供的前两天为缴纳日），如超期3天以上未缴纳款项，按照月供金额每天收取1%滞纳金；如超期7天以上未缴纳款项，将视为乙方违约甲方强制收车，司机承担所有违约费用，并罚没所有车辆款项，解除合约，如果到期后20天仍未缴纳，甲方有权处理车辆；司机需遵守快车管家公司关于网约车司机的管理，如司机拒不合作，公司有权暂停司机网约车账号；司机因个人原因被合作网约车平台解除合作，与甲方无关，一切责任乙方承担；司机未经甲方许可，擅自注册并从事其他网约车平台或者进行其他非法营运，造成的后果由乙方承担，甲方有权强制收车并罚没全部保证金。原告认可被告已支付首付款19800元，原告表示首付款系作为保证金及车辆上牌的费用。双方在履行合同过程中，被告从未按约支付租金，案涉车辆于2019年10月15日收回。 2019年7月10日，原告支付车联未来（成都）科技有限公司信息技术服务费2400元，原告表示上述费用系购买案涉车辆GPS产生的费用，该GPS已被拆除损坏。 原告表示，虽然合同约定为被告向原告购买车辆，但实际情况是案涉车辆系原告按被告需求，从案外人处购买后交予被告。 上述事实，有原告提交的《以租代购合同》及《合同补充条款》、发票及原告的陈述在案为证。关于原告提交的情况说明系原告陈述，本院不将其作为本案的证据使用。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，第二百五十条“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属”的规定，本案中，虽然原、被告之间签订合同名为《以租代购合同》，且约定案涉车辆系被告向原告购买，但根据原告关于案涉车辆系原告按被告需求从案外人处购买后交予被告的陈述，及合同关于被告取得案涉车辆的目的是挂靠在原告名下用于网约车运营，余款付清后案涉车辆归属问题的约定，本院确认原、被告签订的《以租代购合同》系融资租赁合同。 关于合同解除。原告和被告之间签订的《以租代购合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应按时支付月租金，但在履行合同过程中，被告从未支付月租金，经催收无果，2019年10月15日原告收回案涉车辆。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：…（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；…”的规定，因被告未按合同约定支付租金，原告催收无果并于2019年10月15日实际收回涉案车辆，故原告要求解除双方之间的《以租代购合同》，合法有据，本院予以支持。 关于租金及滞纳金的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金”的规定，原告主张被告支付租金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。租金应从起租日2019年5月10日起计至车辆收回之日2019年10月15日，原告按5个月计算租金为16500元（3300元/月×5月），本院予以支持。关于滞纳金，按照合同约定，“司机应按时交纳月供（每期月供的前两天为缴纳日），如超期3天以上未缴纳款项，按照月供金额每天收取1%滞纳金”。本案中，被告从未向原告支付月租金，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告已支付原告首付款19800元，原告表示该笔款项为保证金及车辆上牌费用，但未提供证据证明车辆上牌费用的支出情况，故本院酌情确定用被告已向原告支付的首付款19800元用于抵扣被告应向原告支付的租金。故关于滞纳金的数额，本院认为，合同约定的以应付租金1%天计算的标准过高，确定滞纳金以欠付租金16500元为基数，按照年利率10%标准从本案立案之日即2019年8月9日起计算至原告收回案涉车辆之日即2019年10月15日，即307元（16500元×10%/365天×68天）。 关于GPS损坏费。按合同约定，被告应自觉维护车辆的机件设备和特征标志，不得擅自摘除或涂改车辆零部件、设备和特征标志，原告购买涉案车辆GPS支付2400元，被告使用案涉车辆期间该GPS被拆除损坏，故原告按2400元向被告主张GPS损坏费，本院予以支持。 关于违约金。按照合同约定“任何一方单方违约终止本合同的，双方除结清已发生的各项费用外，违约方应一次性补偿守约方30000元最低违约金，且守约方有权终止本合同”，被告从未向原告支付租金致合同解除，已构成违约，本院已支持原告主张的逾期支付租金滞纳金，但因被告未按约支付租金导致双方融资租赁合同提前解除，被告应当承担相应的违约责任。而合同约定的违约金的性质和功能系以守约方的损失补偿为主、对违约方的财产惩罚为辅。综合本案的合同履行情况、原告的损失及被告的违约情况，本院酌定被告按两个月租金标准支付违约金即6600元（3300元/月×2月）。被告已向原告支付的首付款19800元抵扣租金后的剩余金额3300元，用于抵扣违约金。 关于律师费。双方未对律师费进行约定，且原告未提供证据证明律师费用实际产生，故该项费用本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都快车管家商务服务有限公司与被告舒帆于2019年5月7日签订的《以租代购合同》； 二、被告舒帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都快车管家商务服务有限公司支付租金16500元（该款项与舒帆已支付成都快车管家商务服务有限公司的首付款抵扣）及滞纳金307元； 三、被告舒帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都快车管家商务服务有限公司支付违约金6600元（该款项与舒帆已支付成都快车管家商务服务有限公司的剩余首付款3300元抵扣后，被告舒帆还应支付成都快车管家商务服务有限公司违约金3300元）； 四、驳回原告成都快车管家商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，由原告成都快车管家商务服务有限公司负担600元，被告舒帆负担1675元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  王海青 二〇二〇年六月五日 书 记 员  邹聪颖