四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6434号 原告：钟燕，女，汉族，1982年7月18日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川省威羽建设有限公司，地址四川省广元市利州区万源新区万达广场（西区）3#写字楼3-4号。 法定代表人：王军林，总经理。 被告：王永林， 被告：王军， 原告钟燕诉被告四川省威羽建设有限公司（以下简称威羽公司）合同纠纷一案，本院受理后,经审理作出了(2018)川1302民初7392号民事判决。被告尾羽公司不服该判决，提起上诉。二审法院作出了（2019）川13民终1751号民事裁定，裁定：一、撤销该判决；将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。诉讼中，本院依照原告钟燕申请，追加王永林、王军为本案共同被告。于2020年6月8日进行了公开开庭审理。原告钟燕委托诉讼代理人，被告威羽公司委托诉讼代理人，被告王军到庭参加诉讼。被告王永林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告威羽公司、王永林、王军立即连带向原告钟燕支付砂石供应尾款210926元，并支付利息（利息计算方式：从2013年8月12日起按银行同期贷款利率计算利息至付清时止）。2.本案诉讼费由被告威羽公司、王永林、王军承担。事实及理由：原、被告于2013年8月12日在南充市顺庆区签订《砂石供销合同》，约定由原告供应被告承包的南充嘉美印染有限公司那家城入园项目所有砂石。原告按照要求向被告所承包的南充嘉美印染有限公司在高坪区××工业园“嘉美印染退城入园新建项目”供应了总价款为623694元砂石，被告所承包的该项目早已完工，发包方投入正常使用。2014年8月16日原、被告通过结算由被告出具凭条，该凭条证实已向原告支付砂石款412768元，余下应当向原告支付砂石尾款210926元，结算当日被告一并将原告的供货原始票据及《砂石供销合同》原件全部收回。后经原告催收供应砂石尾款，被告均以未收到发包方应付工程款为由拒绝支为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据： 一、原、被告的身份信息，证明主体资格适格； 二、结算凭条，证明原告按约定向被告供应完砂石，结算后原告应当收供应砂石款210926元； 三、调价清单两张原件，证明被告确认收到原告供应砂石的价格，并由负责人王军、王永林等人审批同意； 四、嘉美印染施工合同、砂石供销合同、屋面钢天窗工程施工合同，证明1、被告承包嘉美印染退城入园项目；2、王军受被告委托签订合同； 五、通话、短信记录及与王永林、王军的通话语音详单，证明原告至今都在向被告催收应当收取的砂石供应款； 六、微信语音，证明本案未过诉讼时效，原告与王军就欠款支付问题进行过协商； 七、证人刘某（被告的债权人）出庭证实：原告向被告威羽公司供应了砂石，被告未向原告支付完全部砂石款，并称其建立了“威羽佳美工地要款群”微信群，通过该群认识的原告，原告跟其一起去催款过，群里还有很多本地要款的人在找被告催款；证人同时证实，其虽未与被告签订合同，但持有要款手续，证人与被告的诉讼，一审判决被告威羽公司承担责任，二审以调解结案，但威羽公司仍未付款，其已申请强制执行； 八、银行交易清单一份共三页，证明从2014年8月6日起至2014年12月31日止被告再未向原告支付款项。 被告的质证意见是：对第一组证据无异议；对第二组证据有异议，上面的落款人不是被告的财务人员，并且被告未与原告签订合同，对此不知情，故不认可本组证据；对第三组证据三性均不认可，不能证明是与被告建立的买卖关系；对第四组证据真实性无异议，总合同是真实的，但并不能证明签订合同的时候原告就持有这份合同，因为该合同是原告后来从法院调取的，并不能证明原告与被告有买卖合同关系，建立买卖关系的应是原告与王军；对砂石供销合同有异议，原告并未给被告公司提供砂石，合同上没有加盖相关印章，与本案无关，也不能证明王军是被告公司的人，且现还在仲裁中；对第五组证据三性均不认可，王军、王永林均不是被告公司员工，也不能证明是以上三人的通讯号码、不能证明系真实完整的录音，且录音未经过公证，原告从未与被告进行接触或洽谈，原告未向被告提供过任何发票等合法票据，对其提供砂石材料的情况被告不知情；对第六组证据，本案立案受理时已超过诉讼时效，2018年11月原告与王军等人进行的协商只能证明本案买卖相对方是原告与王军，未说明威羽公司欠钟燕任何款项，且双方也仅仅是协商，同时微信截图不能保证其真实完整性；对第七组证据，不能达到原告证明目的，证人所述与原告无关联性，所谓“威羽佳美工地要款群”是证人自发建立的，与被告无关，被告与证人的诉讼是以调解结案的；对第八组证据有异议，被告有向原告支付款项，并有证据予以反驳，同时该证据可显示，本案已超过诉讼时效，本案诉讼时效应从2014年8月7日起算，截止2016年8月6日，无诉讼时效中断或延长的事由发生，原告提供的通话录音时间为2018年11月14日、15日，早已超过诉讼时效。 被告辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效；即使诉讼时效未过，原、被告也未建立买卖合同的关系，原告应与实际购买人王军进行沟通，威羽公司不是本案适格被告，如果原告认为王军履行的是职务行为，则应当举证证明；威羽公司与王军、王永林等系挂靠关系，对此原告是知情的，挂靠人以自己名义与原告订立合同，未以承包人或其项目部的名义签订，出具债权凭证等行为均以挂靠人自己名义进行，合同应由挂靠人自己履行，原告不应向威羽公司主张权利；据王永林、王军等人向威羽公司陈述，其与原告钟燕之间债权债务已经履行完毕，现不拖欠原告材料款。 被告威羽公司、王军、王永林未向本院提交证据。 本院组织双方进行了证据交换和质证，双方的质证意见已记录在卷。对于双方无争议的证据，本院予以采信确认。根据采信证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2012年11月15日，威羽建设公司承包了南充市嘉美印染有限公司在高坪区都京工业园区“退城入园”新建项目的工程施工,双方签订了施工合同，被告威羽建设公司委托代理人王军在该施工合同上签名。威羽公司施工过程中，指派王永林、王军负责具体施工。项目实施工过程中，2013年8月12日，王军、王永林以南充嘉美印染主车间项目部（甲方）名义与钟燕签订《沙石供应合同》，约定钟燕向该项目施工工地供应砂石。 2014年8月6日，“嘉美印染工地”财务人员胡靖向原告出具《凭条》一份，内容是：“今收到钟燕砂石材料票据共计陆拾贰万叁仟陆佰玖拾肆元整（￥623694.00元），已支付肆拾壹万贰仟柒佰陆拾捌元整（￥412768.00元），下欠￥210926元（贰拾壹万零玖佰贰拾陆元整）嘉美印染工地胡靖2014.8.6”。 2015年8月11日与2015年9月11日，被告威羽公司委托杨涛（中国工商银行账户：6222××××7873）通过银行转账的方式向原告钟燕（中国农业银行账户：6228××××9676）分别汇款50000元，共计100000元，并附言：付嘉美印染项目砂石款。 2018年11月14日，原告在电话中向被告威羽公司“退城入园”新建项目的代理人王军追索欠付砂石款，王军让其与王永林结账；次日，王永林在电话中向原告承诺尽快安排财务人员与原告就本案欠款进行对账，但此后双方仍未对账。 诉讼中，王军主张除前述已付款项外，威羽公司于2017年1月31日向钟燕支付2万元，实际下欠金额为90926元。钟燕对此予以认可。 本院认为，原告钟燕向被告威羽公司所属南充嘉美印染“退城入园”项目工地提供砂石。在与发包方签订的《嘉美印染“退城入园”新建项目施工合同》中，王军系作为被告威羽公司的委托代理人在该合同上签名，此后王军、王永林又以“南充嘉美印染主车间项目部”的名义与原告钟燕签订了《砂石供销合同》。诉讼中，威羽公司认可王永林挂靠威羽公司对案涉项目进行施工，钟燕主张与威羽公司成立《砂石供销合同》关系。威羽公司称，《沙石供销合同》项下前期已付款由威羽公司根据王永林确认的金额，直接支付给钟燕；王军称，其代表威羽公司与钟燕签订《沙石供销合同》；从《沙石供销合同》及履行过程看，钟燕有理由相信王军代表威羽公司与其成立相应合同关系。王军作为威羽公司的代理人与钟燕签订案涉合同，其法律后果应由威羽公司承受。 通过原告与王军、王永林的通话内容可看出，二人对本案欠付工程款及原告持续在向其主张权利的事实并未否认，原告在双方结算后仍持续向被告代理人王军主张权利，故本案起诉未超过诉讼时效，对威羽公司主张本案已过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。 嘉美印染项目工地财务人员于2014年8月6日向原告出具的《凭条》可证明经双方结算后被告尚欠原告砂石款210923元未支付，庭审中被告虽提供了2014年8月25日的《领款单》证明已向原告付款102555元，但在原告对该领款单中领款人“钟燕”的签名与其本人在被告处的多次签名存在明显差别并明确否认系其本人所写，同时还提供其银行账户流水记录予以反驳，以证明未收到该笔款项，被告在未能提供银行支付记录证明其向原告付款102555元事实、同时又撤回了对《领款单》中领款人处签名“钟燕”是否为原告本人所签进行笔迹鉴定的申请后，其应承担举证不能的不利后果，故对被告主张其于双方结算后2014年8月25日向原告付款102555元的事实，本院不予采信；此外，被告威羽公司在庭审后提供了2015年8月11日、9月11日委托杨涛向原告钟燕分别支付“嘉美印染项目砂石款”各5万元银行回单，欲证实其在结算后又向原告支付了10万元货款，为查明事实和避免诉累，本院接受被告申请并调取了中国农业银行与中国工商银行对杨涛与原告钟燕的银行交易记录进行核实，显示杨涛分别于2015年8月11日及2015年9月11日向原告钟燕支付嘉美印染项目砂石款各50000元属实，故对被告威羽公司在双方结算后于2015年8月11日、9月11日向原告支付砂石款共10万元的事实，本院予以确认，该款应在双方结算款210926元中予以扣除。王军主张，在支付上述10万元款项后，又另行向钟燕支付了2万元，钟燕对此予以认可。威羽公司、王永林对此为提出异议。对威羽公司下欠钟燕砂石款90926元本院予以确认。 综上，对原告要求被告支付拖欠的货款90926元的这部分诉讼请求，本院予以支持。 钟燕主张，案涉《沙石供应合同》签订及履行过程中，王军、王永林的相关行为系履行威羽公司相应职务的行为。王军、王永林亦主张其相关行为系履行威羽公司职务。前已明确，案涉合同相对一方系威羽公司，并非王军、王永林。即便王永林系履行职务行为，其后果仍应由威羽公司承担。因此，钟燕要求王军、王永林对未清偿的沙石款承担连带清偿责任无事实和法律依据，对该请求本院不予支持。 被告威羽公司未向钟燕清偿沙石款，长期占用应付未付资金的行为必然造成钟燕资金利息损失，对于钟燕要求支付相应资金占用利息，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告四川省威羽建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟燕砂石款90926元。 二、被告四川省威羽建设有限公司向原告钟燕支付资金占用利息，计算方式为：以210926元为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月11日止；以160926元为基数，从2015年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年9月11日止；以110926元为基数，从2015年9月12日起算至2017年1月31日按中国人民银行同期贷款利率计算；以90926元为基数，从2017年2月1日起算至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以90从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的市场利率计算）。 三、驳回原告钟燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，由被告四川省威羽建设有限公司负担962元，原告钟燕负担1270元；诉讼保全费1575元，由被告四川省威羽建设有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  陈红光 二〇二〇年六月十一日 书记员  蒲 琴