福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2281号 上诉人（原审原告）：江娇利，女，1972年11月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，现住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：石狮市隆羽晨布料贸易有限公司，住所地福建省石狮市鸳鸯池西路230号。 法定代表人：杨和利，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所律师。 原审第三人：林科环，男，1968年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人江娇利因与被上诉人石狮市隆羽晨布料贸易有限公司（以下简称隆羽晨公司）、原审第三人林科环案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3974号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江娇利上诉请求：撤销原判，改判支持江娇利的诉讼请求，并由隆羽晨公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定本案基本事实有误。1.本案中已查封的涉案房产是江娇利与林科环共同共有财产，在法院判决江娇利不承担责任的情况下被执行，已对江娇利造成实质性损害。2.福建省石狮市人民法院(2017)闽0581民初5809号民事判决明确判决只有林科环承担责任，而江娇利不承担责任，故法院不应执行江娇利的财产。3.在未析产前对江娇利与林科环的夫妻共有财产予以执行，则会连同江娇利的财产也一并执行，而执行江娇利的财产没有任何法律依据。4.本案即使对涉案房屋不解封，也该先停止执行，待析产后再对林科环的财产予以执行，并且对析产后的江娇利财产也应解封。二、一审法院的查封措施、强制执行行为导致江娇利无法正常居住，一家老小基本生活将无法保障，故一审法院存在适用法律错误的情形。林科环欠隆羽晨公司的货款，未以涉案房屋设定抵押，因此，江娇利与林科环的共有房屋不是必须拍卖、变卖清偿债务的抵押物。江娇利及林科环只有一套房屋，且有未成年子女需要抚养，其房屋面积也不大，因此，在执行过程中，应保留林科环和其所扶养家属的居住需要。法院已经对林科环的房屋进行查封，其已无法对其财产进行处置，从一定程度上保障了隆羽晨公司的权益。另外，从司法人文关怀及保障当事人必要的生活必需品来看，应该保留被执行人及其所扶养的家属的必要生活必需品，保障人有所居。 隆羽晨公司辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。1.案涉房产的登记权属人为林科环，《土地房屋登记审批表》载明林科环占有的份额为100%，原审法院执行该房产并未侵犯江娇利的合法权益。2.江娇利对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。江娇利提供的银行借款合同体现案涉房产为林科环与江娇利的第二套住房。3.江娇利在明知林科环未履行生效判决确定债务的情况下，通过执行异议妨害执行，且提起所谓的离婚诉讼，严重损害了隆羽晨公司作为债权人的合法利益。应当依法追究妨害执行的法律责任。 林科环未作陈述。 江娇利向一审法院起诉请求：解除对福建省厦门市集美区房地产的查封措施，暂停对该房产的强制执行。诉讼过程中，江娇利变更诉讼请求：解除对福建省厦门市集美区房地产的查封措施，停止对该房产的强制执行。 一审法院认定事实：案涉房地产址于福建省厦门市集美区，于2012年7月3日登记确权，不动产权证号为闽（2016）厦门市不动产证明第0125084号，登记权属人为林科环，占有份额登记为100%。2012年5月22日，江娇利、林科环与厦门市住宅建设办公室签订编号为ｘｊｆ20121242的《限价商品房买卖合同》，并支付总价款536997元。2012年6月25日，江娇利、林科环与兴业银行股份有限公司厦门分行签订编号为借字121205793901000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，按揭贷款21万元。2017年10月10日，原审法院立案受理了隆羽晨公司与林科环买卖合同纠纷一案，并于2017年10月16日根据隆羽晨公司的申请作出（2017）闽0581民初5809号民事裁定，查封了案涉房地产，查封价值以805880元为限。2017年10月31日，向厦门市不动产登记中心送达（2017）闽0581民初5809号民事裁定、（2017）闽0581民执保524号协助执行通知书，厦门市不动产登记中心受理本院查封并在送达回证上盖章，查封期限自2017年10月31日至2020年10月31日。2018年2月27日，原审法院作出（2017）闽0581民初5809号民事判决，判决林科环应于判决生效后立即偿还隆羽晨公司货款805880元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2017年10月10日起至实际还款之日止的利息，案件受理费11858元、财产保全费4550元由林科环负担。判决生效后，隆羽晨公司向原审法院申请强制执行。2019年2月22日，作出（2019）闽0581执897号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押林科环的财产（以执行标的额为限）。2019年6月5日，对案涉房产进行了现场查封。2019年6月14日，作出（2019）闽0581执897号之一执行裁定，拍卖或变卖林科环所有的案涉房地产。2019年6月12日，江娇利提出书面执行异议。2019年6月19日，作出（2019）闽0581执异36号执行裁定，驳回江娇利提出的执行异议。2019年6月28日，江娇利提出执行异议之诉。另查明，林科环与江娇利于1992年11月4日登记结婚，系夫妻关系。2019年6月27日，江娇利向福建省厦门市集美区人民法院提起离婚诉讼，请求解除其与林科环之间的婚姻关系、案涉房产等财产归其所有。2019年8月9日，福建省厦门市集美区人民法院立案受理了该案。现该案正在进一步审理过程中。 一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”规定，本案中，江娇利、林科环于2012年5月22日与厦门市住宅建设办公室签订编号为xjf20121242的《限价商品房买卖合同》，于2012年6月25日与兴业银行股份有限公司厦门分行签订编号为借字121205793901000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，案涉房地产系由江娇利与林科环夫妻关系存续期间共同购置。虽然案涉房地产于2012年7月3日登记权属人为林科环，占有份额登记为100%，但是现无证据表明江娇利、林科环通过书面形式约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，应根据上述法律规定推定案涉房地产为夫妻共同所有。因此，江娇利对案涉房地产与林科环共同享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”规定，林科环作为案涉房地产的共有权人，涉及债务纠纷，依债权人隆羽晨公司的申请查封案涉房地产，于法有据，并无不妥。（2017）闽0581民初5809号民事判决于2018年6月12日生效后，隆羽晨公司申请强制执行，进入执行程序后，诉讼中采取的财产保全措施在查封期限届满前自动转为执行中的查封措施。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”规定，江娇利在夫妻关系存续期间并不具有请求分割共同财产的权利。案涉房地产现已作为抵押物办理了抵押登记，江娇利、林科环作为主债务人（抵押人），无权在未经抵押权人（按揭银行）同意的情况下，擅自处分抵押物。因此，即使江娇利在本案诉讼过程中另行提起离婚诉讼，主张分割案涉房地产归其所有，现福建省厦门市集美区人民法院尚未作出民事判决，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”规定，另案生效法律文书亦不足以构成排除执行异议的理由，案涉房产应通过执行程序加以处置。至于案涉房地产属于限价商品房的事实，有《限价商品房买卖合同》予以证明，予以认定。现购置年限尚未满八年，根据福建省厦门市限价商品房政策，案涉房地产未达年限不得转让。但是，该事实不影响案涉房地产产权归属，亦不影响执行查封和后续的财产处置措施。至于案涉房地产是否属于江娇利及其家人唯一可居住房产，江娇利并未进一步提供证据加以证明，不予确认。即使该事实属实，该事实亦不影响对案涉房地产采取的执行查封措施。综上，江娇利对案涉执行标的的民事权利不足以阻却并排除对案涉房地产的强制执行，江娇利关于解除对案涉房产的查封措施、暂停或者停止对案涉房产的强制执行，于法无据，不予支持。综上所述，江娇利的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款规定，判决：驳回江娇利的诉讼请求。案件受理费100元，由江娇利负担。 对一审认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：江娇利对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，虽然案涉房地产于2012年7月3日登记权属人为林科环，占有份额登记为100%，但是现无证据表明江娇利、林科环通过书面形式约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，应根据上述法律规定推定案涉房地产为夫妻共同所有。且江娇利亦认可该诉争房产为其夫妻共同所有。江娇利在本案诉讼过程中另行提起离婚诉讼，主张分割案涉房地产归其所有，但该案尚未作出生效裁判。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，另案生效法律文书亦不足以构成排除执行异议的理由。另外，江娇利提交的证据不足以证明案涉房地产是江娇利及其家人唯一可居住房产，即使该事实属实，该事实亦不影响对案涉房地产采取的执行查封措施。综上，江娇利对案涉执行标的的民事权利不足以阻却并排除对案涉房产的强制执行，对其主张不予支持。 综上所述，江娇利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费100元，由江娇利负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。