wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初1105号原告：岳某兵，男，生于1979年4月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人：肖健，彝良律正法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：张某友，男，生于1983年9月11日，汉族，云南省彝良人，农村居民，住彝良县。被告：肖某琴，女，生于1986年11月24日，汉族，云南省彝良人，农村居民，住彝良县。原告岳某兵诉被告张某友、肖某琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告岳某兵及其代理人岳某兵到庭参加诉讼，被告张某友、肖某琴经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳某兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金160000.00元，并按年利率6%支付2020年1月22日至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因装修房屋以及做生意需要资金周转，于2016年农历12月28日向原告借款200000.00元，借款期限至2019年农历12月28日，同时约定将二被告修建的位于彝良县上的房屋一幢二层约100平方米抵押给原告，并由二被告出具抵押借款合同一份。期间二被告仅偿还借款40000.00元现仍有160000.00元本金未还，原告多次催告后二被告均未履行还款义务。庭审中原告将诉讼标的变更为155000.00元。被告张某友、肖某琴未作答辩。本案在庭审过程中，原告岳某兵为证明其主张，向本院提交下列证据证明：1、房屋抵押借款合同原件一份，拟证明二被告向原告借款现金200000.00元的事实同时并将自有房屋抵押给原告的事实；2、微信聊天及转账记录打印件一份，拟证明二被告偿还原告45000.00元的事实。二被告未发表质证意见，未向本院提交任何证据。本院依职权出示下列证据：3、微信聊天记录打印件一份，系被告本人与本庭微信号的聊天记录，其主要内容为：原告岳某兵起诉我之后，我又从微信转账5000.00元给原告，现在仍欠原告155000.00元。并且肖某琴和我都在房屋抵押借款合同上签了字。经庭审质证，原告对证据3的三性无异议，同时证明二被告欠原告本金155000.00元的事实。本院认为，证据1、2、3能相互印证，证明被告张某友、肖某琴于2016年农历12月28日向原告岳某兵借款200000.00元，现已偿还借款本金45000.00元的事实。以上证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2016年农历12月28日二被告向原告借款200000.00元，借款期限至2019年农历12月28日，同时约定将二被告修建的位于彝良县上的房屋一幢二层约100平方米抵押给原告，并由二被告出具抵押借款合同一份，双方未约定利息。现二被告已偿还借款本金45000.00元，至今仍欠原告岳某兵借款155000.00元。本院认为，原、被告之间的房屋抵押借款合同系双方真实意思表示，该合同自签订之日起生效，但对于房屋的抵押权，因双方未对该房屋办理抵押登记手续，故该抵押权没有设立。按照合同的约定，原、被告双方之间形成民间借贷法律关系，双方之间的民间借贷关系，合法、有效，受法律保护。二被告在借款期限届满后未履行还款义务，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告偿还借款本金155000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，因原、被告之间未约定借期内利息，也未约定逾期还款利率，仅约定了借款期限为2019年农历12月28日即2020年1月28日，故原告要求二被告按年利率6%支付2020年1月22日至还款之日止的资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某友、肖某琴偿还原告岳某兵借款本金155000.00元及其利息（利息按照本金155000.00元，年利率6%，自2020年1月22日开始计算至借款履行完毕之日），于判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750.00元，由被告张某友、肖某琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  卢昌翠二〇二〇年六月二十九日书记员  孙庭鹏
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执恢66号 中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行、郑道文、吴潮金、郑道天、郑少群： 中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与郑道文、吴潮金、郑道天、郑少群借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29800.00元。经本院立案执行，被执行人主动履行义务完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行向本院申请执行的（2013）潮平法民二初字第15号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执793号 蒋红、罗正文、罗金祥、罗功成、罗桂湘: 申请执行人蒋红与被执行人罗正文、罗金祥、罗功成、罗桂湘委托合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月13日向我院申请执行（2019）桂0324民初2577号民事判决，即由被执行人给付申请执行人欠款110,000元及利息。经强制执行，本案标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891财保107号之一申请人：曲阜市盛强橡塑有限公司，住所地：曲阜市书院孔林西。法定代表人：朱启亮。委托诉讼代理人：代长安，山东士合律师事务所律师。被申请人：山东中煤工矿物资集团有限公司，住所地：济宁市高新区开源路北11号。法定代表人：渠青。申请人因与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年5月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人的银行存款55200元，若银行存款不足，请依法查封、扣押被申请人名下同等价值的财产。现因申请人与被申请人已达成和解协议，申请人向本院提交解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人55200元财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  陈庆国二〇二〇年六月三十日书记员  周盈盈
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8927号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡先红，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省华容县**************，公民身份号码430************031。原告兴业消费金融股份公司与被告蔡先红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金110164.45元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金110164.45元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年7月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为13690.57元；2.被告偿付原告律师费1000元。事实与理由:一、授信额度及授信期间：授信额度：120000元，授信期限：从2019年4月18日起至2021年4月18日二、2019年4月16日，被告与原告签订了签订编号为“********37242”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币120000元。截至2020年1月19日，被告尚欠本金110164.45元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，月利率2%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡先红于本判决发生法律效力之日起十日内归还********号合同项下借款本金110164.45元及以本金自2019年7月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）给原告兴业消费金融股份公司；二、被告蔡先红于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给原告兴业消费金融股份公司。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1398.55元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年六月三十日书记员  吴嘉荣
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0324民初2012号 原告：孙敬祥，男，1964年5月16日出生，汉族，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：朱权平，河北万千律师事务所律师。 被告：秦皇岛大金房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9113032478984060E，住所地：卢龙县卢龙镇新城大街。 法定代表人：冯洋，总经理。 委托诉讼代理人：吴荣勋，公司职工。 第三人：王立波，男，1974年3月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张园园，河北融辰律师事务所律师。 原告孙敬祥与被告秦皇岛大金房地产开发有限公司、第三人王立波商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。 原告孙敬祥诉称，2014年6月28日，原告与被告秦皇岛大金房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告向被告购买卢龙县住房一套，建筑面积110.71平方米，每平方米单价为3071.09元，总价款340000元已于合同签订当日一次性付清。2015年6月28日，被告将房屋交付原告。原告在办理不动产登记时，却发现该房屋备案在第三人王立波名下。原告向被告交付了房款，又实际占有该房屋，该房屋理应为原告所有。今提起诉讼，要求依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，卢龙县住房归原告所有，被告及第三人协助原告办理房屋不动产登记手续。 本院经审理查明，申请人哈尔滨天滋矿业有限公司与被申请人冯洋、苏彤、秦皇岛大金房地产开发有限公司（本案被告）诉前财产保全一案，河北省石家庄市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）石立保字第00076号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人冯洋、苏彤、秦皇岛大金房地产开发有限公司名下5628万元存款或查封同等价值其它财产。二、查封王立波购买的秦皇岛大金房地产开发有限公司开发的卢龙县金御龙湾小区房产（包括原告购买的6栋2单元202室住房）。2015年4月29日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石民三初字第000242号民事判决，现该判决已发生法律效力。该判决确认以下事实：2014年1月24日，哈尔滨天滋矿业有限公司与冯洋、苏彤、秦皇岛大金房地产开发有限公司签订抵押担保借款合同，约定借款3000万元，月息4%，借款期限3个月。秦皇岛大金房地产开发有限公司承诺将开发的卢龙县金御龙湾小区部分房产、石门镇德源商业街部分房产（详见抵押清单，包括本案原告购买的金御龙湾小区6栋2单元202室住房）作为抵押担保，并将抵押房产以销售方式在房管部门备案，购房人为哈尔滨天滋矿业有限公司指定的王立波（本案第三人），若冯洋未能偿还到期债务，秦皇岛大金房地产开发有限公司负责撤销备案并配合购买人转卖上述房产。该判决认定哈尔滨天滋矿业有限公司与冯洋、苏彤、秦皇岛大金房地产开发有限公司签订抵押担保借款合同合法有效。认定秦皇岛大金房地产开发有限公司抵押担保的方式为非典型抵押，合法有效。遂判决：一、冯洋、苏彤于判决生效后十日内偿还哈尔滨天滋矿业有限公司借款3000万元及利息。二、秦皇岛大金房地产开发有限公司以合同约定的担保房产对上述债务承担连带保证责任。三、驳回哈尔滨天滋矿业有限公司的其它诉讼请求。现该案已进入执行程序。 本院认为，原告孙敬祥主张的案涉房屋卢龙县住房，已为生效的（2014）石民三初字第000242号民事判决书确定为执行标的物并被河北省石家庄市中级人民法院查封。原告可以向执行法院提出案外人执行异议或提起执行异议之诉，以维护自己的合法权益。现原告向本院提起诉讼，要求确认对案涉房屋享有所有权，于法无据，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条之规定，裁定如下： 驳回原告孙敬祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇二〇年六月三十日 书记员 王钰惠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢3078号申请执行人汇源电气有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇康佳路北段。法定代表人刘兴华，总经理。委托代理人李珏曦、司鹏宇，河南天基律师事务所律师。被执行人河南省节鼎电子安装工程有限公司，住所地郑州市金水区299号浦发国际金融中心9号楼1单元13层1310号。法定代表人陈魁。被执行人崔万方，男，1973年5月4日出生，汉族，住河南省襄城县被执行人贾佩佩，女，1984年10月10日出生，汉族，住河南省济源市。关于汇源电气有限公司诉河南省节鼎电子安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初2739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汇源电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日依法立案受理。后本院作出的（2019）豫0105执异869号执行裁定书，将被执行人崔万方、贾佩佩追加为被执行人。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到崔万方名下车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号的车辆，因车辆未实际控制，暂时无法处置，崔万方名下银行存款1500000元，因被执行人提出执行异议，暂无法处置，除上述财产线索外未发现被执行人名下有其它可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，查封被执行人崔万方名下位于金水区××楼××单元××号，因被执行人提出执行异议，暂无法处置；四、本院工作人员前往查询被执行人河南省节鼎电子安装工程有限公司、崔万方、贾佩佩公积金情况，未查询到河南省节鼎电子安装工程有限公司、崔万方、贾佩佩名下有缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年3月5日对被执行人河南省节鼎电子安装工程有限公司（法人）、崔万方、贾佩佩采取限制高消费措施；六、本院于2020年6月15日再次对被执行人河南省节鼎电子安装工程有限公司、崔万方、贾佩佩提起网络查控，未发现被执行人河南省节鼎电子安装工程有限公司、崔万方、贾佩佩名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省节鼎电子安装工程有限公司、崔万方、贾佩佩负有继续向申请执行人汇源电气有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年六月二十三日书记员  商巍
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终265号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘逊，男，1978年6月18日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化，无业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2015年6月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年8月8日被判处有期徒刑二年，于2019年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被抓获，次日因吸食毒品于由重庆市合川区公安局决定对其行政拘留十二日，同月28日被决定强制隔离戒毒二年，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院起诉指控被告人刘逊犯盗窃罪一案，于2020年4月20日作出（2020）渝0117刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人刘逊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月至同年9月期间，被告人刘逊去至重庆市合川区云门街道、南津街街道、双槐镇等地，入户实施盗窃作案3次，盗得现金、纪念币等财物价值共计20000余元。1.2019年8月的一天凌晨，被告人刘逊去至重庆市合川区××街道××苑×幢，趁无人之机，用开锁工具打开房门后进入被害人罗某某家，盗走东芝牌电脑1台、价值679元的天王牌自动机械手表1块、价值100元的飞科牌电动剃须刀1个。随后又去至该小区×幢，采用同样的方式进入被害人梁某某家，盗走现金200元、黄金戒指1枚、银元7个、奥运福娃纪念币1套、人民币纪念册1套、邮册1本。案发后，公安机关已将被盗的天王牌自动机械手表1块、飞科牌电动剃须刀1个追回并发还给被害人罗某某。2.2019年8月的一天凌晨，被告人刘逊去至重庆市合川区××街，趁无人之机，用开锁工具打开房门后进入被害人刘某某家，盗走现金14000元、黄金耳环1对、铜钱2枚。3.2019年9月的一天凌晨，被告人刘逊去至重庆市合川区××镇××路，趁无人之机，用开锁工具打开房门后进入被害人姚某某家，盗走现金4320元、2016年猴年纪念币1枚、航天纪念币1枚。公安机关在侦查中扣押被告人刘逊的作案工具钥匙模具、辅助开锁工具、手套等共16件。被告人刘逊被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人刘逊因犯盗窃罪，于2017年8月8日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑二年，于2019年4月3日刑满释放。被告人刘逊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。原判认为，公诉机关指控被告人刘逊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人刘逊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金9000元；对公安机关扣押的被告人刘逊的犯罪工具钥匙模具、辅助开锁工具、手套等依法予以没收；责令被告人刘逊退赔各被害人的经济损失。上诉人刘逊以原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人刘逊以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。刘逊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。关于上诉人刘逊提出原判量刑过重的意见。经查，上诉人刘逊多次入户盗窃他人财物，涉案数额达20000余元，其曾入户盗窃财物被判处刑罚，刑满释放后不到一年即又再次作案，不思悔改，主观恶性大，原判结合其犯罪的事实、性质及累犯、坦白等情节，判处其有期徒刑一年二个月并无不当。故该意见不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 欧明艳审 判 员 郜志龙二〇二〇年六月二十九日法官助理 夏玉杰书 记 员 李 蒙
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6441号 申请执行人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号。 法定代表人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽、朱红，福建力衡律师事务所被告：冠成（福建）科技有限公司，住所地福建省 市罗山街道后林工业区，法定代表人：柯少纯。 申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初8704号民事判决书，于2020年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人冠成（福建）科技有限公司给付欠款本金342300.00元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人冠成（福建）科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 罗益池 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终35号上诉人（原审被告）：林海斌，男，汉族，1986年1月24日出生，住河源市源城区××××城B2310，公民身份号码：441××××××××××××070。被上诉人(原审原告)：河源市××广告有限公司，住所地：河源市新市区×××××××××边德义苑D103右一卡二楼。法定代表人：何某1。上诉人林海斌因与被上诉人河源市××广告有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服东源县人民法院（2020）粤1625民初460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林海斌上诉请求：依法撤销(2020)粤1625民初460号民事裁定书，将此案移送至河源市源城区人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律有误，从而导致裁定错误。上诉人与被上诉人合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第26条的规定，民事诉讼法第二十七条规定的票据支付地，是指票据上载明的付款地。票据未载明付款地的，票据付款人(包括代理付款人)的住所地或主营业所所在地为票据付款地。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。同时，该规定的第七条还进一步明确，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。由此可见，票据权利纠纷案件应由票据支付地法院优先管辖。本案就是因票据权利产生的纠纷，其票据支付地为恒大地产集团河源分公司所在地源城区，因此本案应由源城区人民法院管辖。因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法才由被告所在地人民法院管辖。此外，源城区也是被上诉人所在地和上诉人所在地，票据转让背书也是在被上诉人公司操作，由源城区人民法院审理此案，也有利于查清事实。二、即使本案多个法院拥有管辖权，那么选择票据支付地法院管辖，也有利于案件的审理和调查取证，便于查清事实真相。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案票据支付地和开票人在河源市源城区，被告住所地分别在河源市源城区和河源市东源县，原告所在地也是河源市源城区。由此可见，选择河源市源城区人民法院管辖此案，更有利于案件的审理和调查取证。包括审理过程中的票据保全及后续的执行等也可能涉及到开票人和票据支付地，因此，本案选择河源市源城区人民法院管辖为宜。被上诉人河源市××广告有限公司未作答辩。本院认为，被上诉人起诉的诉讼请求为确认其与上诉人及其他原审被告之间的汇票贴现合同无效，上诉人及其他原审被告向被上诉人连带支付928018.92元及利息。根据被上诉人起诉的诉讼请求及事实和理由，本案应为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。现被上诉人向原审被告何小乐等三人住所地东源县人民法院提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人林海斌上诉主张其与被上诉人之间不存在汇票贴现合同关系，认为本案属因票据权利产生的纠纷，请求本案移送管辖。本案系管辖权异议纠纷，属于程序性审查案件，不应对案件的法律关系及事实作实体性审查。上诉人林海斌上诉的理由属于案件实体审查范围，本院在此不作审查。综上，原审裁定驳回上诉人林海斌的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾少平审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二〇年六月三十日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初3001号原告史文兴，男，汉族，1962年2月12日出生，居民，住内蒙古自治区武川县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXxxxx。被告冯候毛，男，汉族，1967年10月4日出生，个体户，住府谷县，现住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告史文兴与被告冯候毛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴军于2020年6月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史文兴、被告冯候毛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2019年9月11日晚9时许，原告在住处附近的被告所经营的天然居饭店就餐，在就餐中被告饭店里转动的吊扇掉下来砸在原告左眼上，原告当即被砸的眼冒金星、头昏眼花，视物模糊、左眼框处被砸开一条约长5cm的血口，流血不止。到府谷县人民医院缝合十一针，医嘱对症治疗。被告带着原告到高石崖康复门诊输液四天，病情无缓解，减轻，原告要求到县医院诊治，但被告拒绝，经城郊派出所介入调解，被告一意孤行，拒不给原告治疗，干警就让原告自己先行治疗。原告就于2019年9月18日到府谷县人民医院治疗。经诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤、头皮裂伤。2、眼外伤1、眼眶周围於肿形成。2、球结膜下血出，让住院治疗。住院9天后病情缓解，原告支付医疗费困难，就出院回家疗养。现原告伤情未予彻底治疗。基于上述事实，现原告拒绝赔偿，根据《中华人民共和国民法通则》第126条之规定，被告依法赔偿原告医疗费6246元，误工费12000元，住院伙食补助费540元、营养费500元。护理费900元、精神损害抚慰金5000元。伤残赔偿金，被抚养人生活费，后续治疗费待司法鉴定后确定。故请求人民法院依法判令：1、赔偿原告医疗费、误工费损失等共计25186元。2、伤残赔偿金、被抚养人生活费，后续治疗费等待司法鉴定后确定。3、由被告承担本案诉讼费。后原告变更其诉讼请求，医疗费、鉴定费、住宿费等所有的费用被告共计向原告赔偿35000元。被告答辩称，原告在被告经营的饭店被吊扇砸伤是事实，原告受伤后被告也带原告去府谷县人民医院门诊缝合治疗，又在高石崖康复门诊输液4天，共花费1700元，之后原告称头晕，去将被告经营的饭店的桌椅板凳打翻，被告就报了警，报警之后，被告就再没有给原告治疗过，都是原告自行治疗。原告诉讼请求的各项费用都很高，被告只向原告赔偿医疗费，其他的费用被告不承担。原告向本院提交了以下证据：1、诊断书、住院病历、费用清单、住院收据结算票据1支，证明原告从2019年9月18日至2019年9月27日在府谷县人民医院住院，共计花费6246.42元。2、照片彩印件2张，证明原告在被告经营的饭店内被吊扇砸伤的事实。3、交通费票据6支，证明每支面额81元，原告实际支付70元，共计420元，是原告为了起诉被告从包头到府谷的来回花费的交通费用。4、工资证明2份，证明原告是大车司机，每月工资12000元，原告的误工费应当以每月12000元计算。本院向原、被告出具原告申请鉴定的司法鉴定意见书以及鉴定费票据1支。原告质证称，对司法鉴定意见书有异议，该鉴定书没有给原告评残。被告无异议。被告未向法庭提交相关证据材料。被告对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对第一、二、三组证据无异议，对第四组证据有异议，工资证明不是真实的，原告没有驾驶证。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：经被告确认，本院对原告提供的第一、二、三组证据予以认可。对第四组证据缺乏其他证据予以佐证，本院对其真实性及证明目的不予认可。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2019年9月11日晚9时许，原告在被告经营的饭店就餐，在就餐中吊扇掉下来砸伤原告。当晚被告带着原告在府谷县人民医院门诊缝合，2019年9月12日至2019年9月13日在府谷县高石崖康复门诊输液，2019年9月14日去给原告做了3次检查，医疗费用均由被告花费。后原告自行从2019年9月18日至2019年9月27日在府谷县人民医院治疗，经诊断原告为1、轻型闭合性颅脑损伤（1）头皮裂伤；2、左眼外伤（1）眼眶周围於肿形成（2）球结膜下出血。原告在府谷县人民医院治疗共计花费医疗费6246.42元。后原告向本院申请司法鉴定，经陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定，原告史文兴的损失程度未达评残标准；后续治疗费用约6000元。本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权应受法律保护。本案中原告在被告经营的饭店内就餐中被吊扇砸伤，侵害了原告史文兴的身体权且原告并无过错，被告作为饭店经营者未尽到管理义务，应当承担全部赔偿责任。因该起事故造成原告损失为：（1）医疗费6246.42元（2）护理费为100元×9=900元。（3）住院伙食费为50×9=450元。（4）营养费为20元×9=180元。（5）关于精神损害抚慰金因原告未造成伤残，本院不予支持。（6）后续治疗费6000元。（7）误工费：陕西省上一年度在岗职工年平均工资71983÷365×9=1774.9元。（8）鉴定费2400元。综上所述原告共计损失为17951.32元。因原告未主张交通费用，故本院对原告提供的关于本次诉讼所产生的交通费用不予考虑。关于原告所增加的诉讼请求，因原告未缴纳诉讼费用，故本院对原告新增加的诉讼请求不予考虑。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（二）项、第十六条、第八十五条之规定，判决如下：被告冯候毛向原告史文兴赔偿医疗费6246.42元，后续治疗费6000元、护理费900元、住院伙食费450元、营养费180元、误工费1774.9元、鉴定费2400元，共计17951.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，适用简易程序，减半收取215元，由被告冯候毛负担124元，由原告史文兴负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柴军二〇二〇年六月三十日书记员  班英
西藏自治区亚东县人民法院   民事判决书   （2020）藏0233民初23号   原告：边巴旺久，男，现住西藏日喀则市。   被告：杜斌，男，住四川省万源市。   被告：何成林，男，住四川省射洪县。   被告：四川长城建筑集团有限公司，住所地成都市金牛区槐树街79号6层。   法定代表人：蒲菲，公司总经理。   原告边巴旺久与被告杜斌、被告何成林、被告四川长城建筑集团有限公司（以下简称长城公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边巴旺久到庭参加诉讼。被告杜斌、被告何成林、被告长城公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告边巴旺久向本院提出诉讼请求：判令三名被告支付原告设备租赁款（含加班费、出场费等费用）319,564元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告将自己的装载机分两个时段，分别于2018年6月1日至2019年1月20日、2019年3月19日至2019年8月4日，租用于被告何成林负责的工地。约定租金每月28,000元。2018年被告何成林支付了借支11505元，2019年被告杜斌支付了机械保养费20000元。目前欠付租金总计315,064元。   四川长城建筑集团有限公司辩称，根据合同的相对性原则，我公司并非本案建筑设备租赁合同的当事人，故不负支付价款的责任。   原告边巴旺久围绕诉讼请求提交了证据，本院组织庭审进行了举证认证。对证据认证如下：（1）租赁合同一份，证明：原告边巴旺久与被告何成林于2018年7月1日签订租赁合同，就设备的做工时间、做工地点、租金及支付方式等方面进行书面约定的事实。本院认为，原告提交的证据为原件，且无涂改、篡改痕迹，应当认定真实有效。（2）“合计单”一张，证明2018年度，被告租用原告装载机期限及已付11505元的事实。本院认为虽然该单据为照片打印形式，但对此原告作出合理解释（原件留于项目部），且该单据的内容与证据（1）的内容相互印证，并无矛盾之处，故可认定该证据真实有效。（3）工时单，证明被告于2019年3月19日起租用原告装载机，至2019年8月4日，并约定每月租金28,000元的事实。庭审中原告陈述第二次租用时双方并未签订书面合同，但口头约定延续2018年的合同内容。原告的此番陈述与本证据能够相互印证，且原告提交的工时单上的被告杜斌、何成林的笔迹经与该二被告出具的其他书面凭证上的笔迹仔细对比，未发现明显不同，故认定该份证据真实有效。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告边巴旺久将自有装载机一台租赁给被告何成林使用，但当时未签订合同。同年7月1日，边巴旺久与何成林补签合同，就该装载机的租赁期限、月租金（28,000元）及支付方式、租赁用途等方面进行了约定。2019年1月20日何成林向原告出具书面凭证（上述“合计单”），确定装载机租用期限七个月零二十天，已付费用11505元，加班费1300元，出场费4500元。上述合同约定“租赁期满乙方（指被告）需要续租的，应于租赁期限届满前十天通知甲方（指原告），双方可将此合同延续同样有效。”基于此规定，原被告口头约定被告将以同样条件续租原告装载机， 2019年8月4日被告杜斌、何成林向原告出具工时单，确认2019年3月19日至2019年8月4日期间租用达娃欧珠的装载机，扣除驾驶员边巴次仁借用的800元后实际欠付租金126,130元。原告庭审中自认2019年自己拿到租赁费20,000元。   另查明，原告出租的该装载机系其家庭共同共有，而工时单上所述达娃欧珠系原告亲弟，与原告共同生活。   本案的争议焦点是：三被告中应当由谁向原告承担合同责任。   本院认为，被告杜斌、被告何成林作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的法律责任。换言之，被告何成林自2018年6月1日起租用原告装载机，并于2019年7月1日与原告签订书面合同，租赁期满再次出具书面凭证确认前述合同的内容，说明何成林非常清楚自己的行为，当然有义务履行合同义务。即向原告承担支付2018年6月1日至2019年1月20日期间装载机的租赁费（含加班费、出场费）。同理，既然被告杜斌和被告何成林共同向原告出具“工时单”，承认租用原告装载机并欠付租金，那么二被告有义务共同履行合同的责任。但该工时单上并未确认欠付原告2019年出场费事实，故原告主张被告支付2019年的出场费4500元缺乏依据，不予支持。至于长城公司是否承担责任方面，本院认为虽然在租用合同、书面凭证上均冠以长城公司之名，但没有加盖该公司印章，也未附长城公司委托或授权何成林、杜斌对外签订合同的相关凭证。原告仅以装载机用于长城公司的工地为由向长城公司主张权利不符合法律规定，故不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：   一、被告何成林自本判决生效之日起十日内向原告边巴旺久支付装载机租赁款208,961元（租赁费203161元+加班费1300元+出场费4500元）；   二、被告杜斌、被告何成林自本判决生效之日起十日内共同向原告边巴旺久支付装载机租赁款106,103元；   如果被告何成林、被告杜斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费6093.46元，减半收取计3046.73元，由被告何成林、被告杜斌各承担1500.6元，原告边巴旺久承担45.48元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 员 塔 琼   二〇二〇年六月二十三日   法 官 助 理 边巴央宗   书 记 员 米玛曲宗    附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢355号申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路219号。法定代表人张轩，行长。被执行人郑州瑞亦兆生商贸有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号25层2507号。法定代表人陈谏。被执行人河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。法定代表人石浩。被执行人刘永涛，男，汉族，1976年12月5日出生，住郑州市金水区。被执行人石刚，男，汉族，1982年11月6日出生，住郑州市金水区。被执行人乔楠，女，汉族，1980年8月13日出生，住郑州市金水区。被执行人陈谏，女，汉族，1984年5月1日出生，住河南省南阳市宛城区。中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行郑州瑞亦兆生商贸有限公司、河南省奥鑫汽车销售有限公司、刘永涛、石刚、乔楠、陈谏金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初10939号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：一、被告郑州瑞亦兆生商贸有限公司于判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行垫付本金4967498.97元及利息（2016年6月9日至2017年3月9日的利息670612.36元，2017年3月24日至债务实际偿还之日的利息按年利率18%另计）；二、原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行有权以被告石刚、乔楠为本判决第一项确定的债务所设定抵押的位于金水区金水路299号1号楼1单元7层11号房产（所有权证号为郑房权证字第××号）一套、位于金水区金水路299号5号楼1单元12层22号房产（所有权证号为郑房权证字第××号）一套折价或者拍卖、变卖的价款以3200100元及相应罚息为限优先受偿；三、被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、石刚、乔楠、陈谏、刘永涛对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、石刚、乔楠、陈谏、刘永涛承担保证责任后，有权向被告郑州瑞亦兆生商贸有限公司追偿；四、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51267元、保全费5000元，由被告负担。被执行人郑州瑞亦兆生商贸有限公司、河南省奥鑫汽车销售有限公司、刘永涛、石刚、乔楠、陈谏未履行生效法律文书确定的义务。权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2018年5月8日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院作出的（2018）豫0105执5772号之一执行裁定书，查封了被执行人石刚名下位于郑州市××水路××楼××单元××号（不动产权证号：1001083645）房屋，经当事人选定，本院委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述房屋作出询价建议书，确定该房产的评估值为2674477.3元，经一次依法公开拍卖，2020年5月12日，竞买人尹中旭以2512000元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人石刚名下位于郑州市金水区金水路299号1号楼1单元7层11号（不动产权证号：1001083645）房屋的查封；二、前述房产所有权及土地使用权归买受人尹中旭（身份证号：4113021983××××××××）所有。三、买受人尹中旭应持本裁定书在30日内到房产管理登记部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  申博审判员  杨明二〇二〇年六月一日书记员  商巍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1203号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 主要负责人：叶玲,主要负责人。 委托诉讼代理人：刁玫，薛晓丹，福建旭丰律师事务所执业律师。 被执行人：叶和坤，1987年10月12日出生，汉族，住中国福建省厦门市海沧区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11554号民事判决书，于2020年1月10日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人叶和坤给付借款本金168991.82元及利息、违约金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、，依法查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆，因未实际扣押，无法处置。 5、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况，本院于2020年6月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶和坤名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1304号原告：刘世伟，男，汉族，1987年12月31日生，住河南省罗山县。被告：王大帅，男，汉族，1990年2月7日生，住信阳市羊山新区。原告刘世伟诉被告王大帅合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘世伟到庭参加了诉讼，被告王大帅经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王大帅偿还原告刘世伟欠款200000元(贰拾万元)，并支付相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年间，我和被告合伙做装修工程，被告管理财务，我负责施工，因被告私自挪用工程款导致散伙，经双方结算，被告王大帅欠原告刘世伟装修工程款20万元，并于2019年1月29日给原告出示了一份欠条，并约定于2019年4月I日前先付4万元。后来原告向被告王大帅多次催要欠款，被告王大帅以各种借口推脱不还，至今无果。综上所述，被告不守诚信，严重违约，拖欠原告装修工程款20万元迟迟不还，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据相关法律法规之规定，今诉至法院，请求判如所请。被告王大帅未到庭作答辩。被告王大帅未向本院提供证据。经审理查明，2015年至2017年间，原告刘世伟与被告王大帅合伙做装修工程，被告管理财务，原告负责施工，后双方因故散伙，经双方结算，被告王大帅于2019年1月29日向原告刘世伟出具欠条一份，主要内容为:“今欠刘世伟装修款200000元（贰拾万元整），约定于4月1日前先付40000元”，欠条有被告王大帅签字并捺手印。欠款至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理。本案中,原告刘世伟与被告王大帅合伙做装修工程，后双方因故散伙并进行了结算，因此本案案由应该是合伙纠纷。原、被告双方散伙时被告向原告出具欠条，是对合伙的结算，应按照欠条的约定履行义务，原告诉请被告支付20万元欠款的请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因其未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。被告王大帅缺席未到庭应诉、亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证权利。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王大帅于本判决书生效后十日内偿还原告刘世伟欠款人民币200000元。二、驳回原告刘世伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王大帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16（交上诉费），开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  陈政泽二〇二〇年六月三日书记员  易 政
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢293号（2018）苏0506执1037号赵加强、王野：赵加强申请执行王野侵权责任纠纷一案，申请执行标的295409.96元，执行费4331元。执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，赵加强申请执行的本院（2017）苏0506民初1429号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初711号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：吴某，男，1986年09月16日出生，汉族，现住海南省，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金26509.12元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息2874.90元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年7月9日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款26700元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年7月9日至2021年7月9日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年8月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告吴某拖欠原告债务利息2874.90元，本息合计人民币29384.02元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年7月9日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2016年7月9日向被告发放贷款，自2019年8月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金26509.12元、利息2874.90元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄/送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人原联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金26509.12元及截至2020年4月20日的利息2874.90元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267.3元（原告已预交），由被告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 邓 纳 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初347号   原告上海思源高压开关有限公司。   法定代表人：董某。   地址：上海市闵行区颛兴路999号2幢E区。   被告蒙某。   法定代表人：奥某。   地址：上海自由贸易试验区马吉路2号1101。   本院在审理原告上海思源高压开关有限公司诉被告蒙某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告上海思源高压开关有限公司撤回起诉。   案件受理费10674元，由原告负担。   代理审判员 安高维     二〇二〇年六月三十日   书 记 员 齐 雄
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初978号原告：赵铁军，男，汉族，1972年2月17日生，住址长葛市。委托代理人：谷满长，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：杨彦章，男，汉族，1964年9月15日生，住址长葛市。被告：杨凯，男，汉族，1986年5月2日生，住址同上。委托代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师（被告杨彦章、杨凯共同委托代理人）。被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。地址：许昌市魏都区连城大道与百合交叉口路万**大厦14、15楼。负责人：梁辉，该公司经理。委托代理人：袁文斌，公司员工。原告赵铁军与被告杨凯、杨彦章、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（简称中华联合保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日，公开开庭进行审理。原告赵铁军的委托代理人谷满长，被告杨彦章、杨凯的委托代理人黄晶晶，被告中华联合保险许昌公司的委托代理人袁文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵铁军诉称：2019年12月6日11时20分，在长葛市××路段处，被告杨彦章驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车逆向行驶与原告赵铁军驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车发生相撞，造成原告赵铁军豫Ｋ×××××号小型轿车受损的交通事故。被告杨彦章承担事故全部责任。被告杨凯系被告杨彦章所驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车实际车主，被告杨凯为其车辆在被告中华联合保险许昌公司购买交强险和第三者责任险且在保险期间内。请求判令被告共同赔偿原告赵铁军车辆损失、鉴定费共计39507元。被告杨凯辩称：被告杨彦章持有驾驶证，被告杨凯对事故的发生没有过错，肇事车辆在被告中华联合保险许昌公司投保有保险。被告杨凯不应承担赔偿责任。被告杨彦章辩称：肇事车辆在被告中华联合保险许昌公司投保有交强险和第三者责任险且事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。被告中华联合保险许昌公司辩称：事故发生时，车辆没有审验，不符合上道路行驶的条件，不属于第三者责任险的赔偿范围。我公司已将2000元交强险赔偿支付被告杨凯，第三者责任险被告杨彦章已放弃赔偿并且签有书面赔偿协议。我公司不应再承担赔偿责任。经审理查明：2019年12月06日11时20分，在长葛市××路段处，被告杨彦章驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车逆向行驶时与原告赵铁军驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车发生相撞，造成原告赵铁军豫Ｋ×××××号小型轿车受损的交通事故。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）第411082201912060560号认定被告杨彦章负事故全部责任，原告赵铁军不负事故责任。原告赵铁军车辆损失经鉴定为37507元（已扣除残值），原告赵铁军用去鉴定费2000元。另查明：被告杨凯与被告杨彦章系父子关系，被告杨凯系豫Ｋ×××××号小型轿车实际车主，车辆在被告中华联合保险许昌公司投保交强险和500000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生时，豫Ｋ×××××号小型轿车未进行年度审验。被告杨凯已收到被告中华联合保险许昌公司交强险财产损失2000元。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队第411082201912060560号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告杨彦章负事故全部责任，原告赵铁军不负事故责任。因被告杨凯车辆在被告中华联合保险许昌公司购买交强险及第三者责任险且不计免赔，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中华联合保险许昌公司首先在交强险限额内承担赔偿责任（2000元已支付与被告杨凯）。关于被告中华联合保险许昌公司在第三者责任险内是否承担赔偿责任的问题，被告中华联合保险许昌公司认为机动车综合商业保险示范条款已经明确记载，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，系责任免除情形，现被告杨凯车辆在事故发生时没有按规定审验，属于免责情形，其公司不应承担赔偿责任，并提供机动车综合商业保险示范条款予以证明，被告杨凯杨彦章认为被告中华联合保险许昌公司所提供的免责条款系格式条款，被告杨凯未收到免责条款，被告中华联合保险许昌公司也未就免责条款向被告杨凯尽到说明义务，保险条款中的免责条款对被告杨凯不生效。经审查被告中华联合保险许昌公司提供的证据，就免责条款，被告中华联合保险许昌公司没有举证证明其对被告杨凯履行了说明义务；被告中华联合保险许昌公司又出具了有杨彦章签名的放弃索赔确认书，证明被告杨彦章签过放弃商业险的声明，被告杨彦章质证后不认可确认书上的签字是本人的，另外又陈述确认书内容显示放弃的是杨凯车辆的商业索赔，不是原告的车辆损失，其公司应承担赔偿责任。本院认为被告杨凯在购买保险时，被告中华联合保险许昌公司应就免责条款对被告杨凯履行说明义务，现其无证据证明尽到了说明义务，故免责条款不生效，被告中华联合保险许昌公司应在第三者责任险内承担赔偿责任。因交强险内2000元已支付被告杨凯，故被告杨凯应予以支付原告赵铁军，综上，对被告中华联合保险许昌公司第三者责任险内不予赔偿的答辩不予采信。原告赵铁军损失核定如下：车辆损失37507元、鉴定费2000元共计39,507元，扣除2,000元后，被告中华联合保险许昌公司应予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵铁军车辆损失、鉴定费共计37,507元。二、被告杨凯于本判决生效后十日内支付原告赵铁军车辆损失共计2,000元。案件受理费788元，减半收取394元，被告杨彦章承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年六月二十三日书记员  李 冰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1614号原告：黄振勇，男，1952年10月10日生，住址长葛市，现住长葛市。委托代理人：张春峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托代理人：宋晖，该公司员工。委托代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。被告：宋利君，女，汉族，1991年3月18日生，住址长葛市。原告黄振勇与被告宋利君、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（简称人民保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，于同年6月12日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振勇及委托代理人张春峰，被告宋利君，被告人民保险许昌公司的委托代理人李东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振勇诉称：2019年8月17日20时许，在长葛市××簸箕××文化大院门口处，原告黄振勇驾驶二轮电动车由南向北行驶左转弯时与被告宋利君驾驶豫Ｋ×××××小型客车由南向北行驶时发生相撞，造成原告黄振勇及乘车人巩会敏受伤的交通事故。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书长公交认字［2019］第4110821201908156号认定原告黄振勇与被告宋利君均负事故同等责任，乘车人巩会敏不负事故责任。原告黄振勇现已构成伤残。被告宋利君车辆在被告人民保险许昌公司购买保险。请求判令被告赔偿原告黄振勇医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、后期治疗费、鉴定费共计113,178.89元。被告宋利君辩称：我的车辆在保险公司购买有保险，尊重法院裁判。被告人民保险许昌公司辩称：原告黄振勇和另一伤者巩会敏合理分割交强险，原告其他合理合法损失在保险责任范围内承担；诉讼费鉴定费不予承担。经审理查明：2019年8月17日20时许，长葛市××簸箕××文化大院门口处处，原告黄振勇驾驶二轮电动车由南向北行驶左转弯时与被告宋利君驾豫Ｋ×××××1小型客车由南向北行驶时发生相撞，造成原告黄振勇及乘坐人巩会敏受伤，车辆及原告黄振勇所携带电子琴损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队长公交认字［2019］第4110821201908156号交通事故认定书认定原告黄振勇、被告宋利君均负事故同等责任，巩会敏不负事故责任。原告黄振勇受伤后住院治疗45天，花费44,266.26元，其中被告宋利君垫付1,683.30元。2020年3月25日，原告黄振勇的伤情被许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定为右髋关节功能部分丧失伤残等级评定为十级；右膝关节功能部分丧失伤残等级评定为十级；取出右侧髋臼、右侧胫骨内固定装置约需9,000元左右；出院后护理期限需45日、营养期限需45日；后期取出内固定装置的护理期限需20日、营养期限需20日，护理人数为1人。原告黄振勇用去鉴定费3,100元、检查费1,505元。原告黄振勇电子琴参考购买价款、运用成本法进行价格鉴定后损失为2,950元。被告宋利君车辆损失为9,700元，被告人民保险许昌公司已赔偿4,850元。被告黄振勇同意从理赔款中支出4,000元给被告宋利君，两人之间纠纷清结。另查明：被告宋利君系豫Ｋ×××××小型客车实际车主，其为车辆在被告人民保险许昌公司投保有交强险和500,000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书长公交认字［2019］第4110821201908156号认定原告黄振勇、被告宋利君均负事故同等责任，巩会敏不负事故责任。基于被告宋利君肇事车辆投保保险及其负事故同等责任，原告黄振勇、巩会敏均受伤的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案原告黄振勇的合法损失，被告人民保险许昌公司首先在交强险限额内按其与巩会敏二人损失的比例承担赔偿责任；交强险外部分，被告人民保险许昌公司依被告宋利君所负事故同等责任在商业第三者责任险内按50%的比例承担（原告黄振勇请求数额小于赔偿限额）。原告黄振勇损失核定为：医疗费44,266.26元、二次手术费9,000元、护理费13,750元（125元/天×天110天，居民服务业45,677元/年）、住院伙食补助费2,750元（50元/天×55天，酌定二次手术住院10天）、营养费2,200元（20元/天×110天）、残疾赔偿金48,907.39元（34,200.97元/年×13年×11%）、精神损害抚慰金5,000元、鉴定检查费4,605元、交通费900元（20元/天×45天）、财产损失2,950元计134,328.65元。原告黄振勇主张的人血白蛋白费用，经审查其病历相关手续，无相关使用记载，本院无法予以支持。原告黄振勇主张的专家费用，无相关依据，本院不予支持，其诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告黄振勇医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费四项计58,216.26元，巩会敏该四项计47,666.21元，分享交强险10,000元后原告黄振勇分得5,498.2元，巩会敏分得4,501.8元；原告黄振勇护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、交通费计73,162.39元，巩会敏护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、交通费、被抚养人生活费计91,935.62元，分享110,000元伤残赔偿限额后原告黄振勇分得48,745.97元，巩会敏分得61,254.03元；原告黄振勇财产损失2,950元，巩会敏财产损失1,170元，分享2,000元后原告黄振勇分得1,432.04元，巩会敏分得567.96元。即原告黄振勇分得交强险内55,676.21元，巩会敏分得交强险内66,323.79元。原告黄振勇其他损失78,652.44元（134328.65-55676.21），被告人民保险许昌公司在第三者责任险内承担39,326.22元（78652.44×50%）。被告宋利君已垫付费用1,683.30元及原告黄振勇支付其车辆损失4,000元，与其应承担费用折抵后，原告黄振勇应予以返还，经计算，原告黄振勇应返还被告宋利君4,595.3元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄振勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、财产损失共计95,002.43元（折抵后原告黄振勇同时返还被告宋利君4595.3）。二、驳回原告黄振勇其他诉讼请求。案件受理费2,564元，减半收取1,282元，原告黄振勇承担194元，被告宋利君承担1,088元（原告黄振勇已承担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。此页无正文审判员  王晓云二〇二〇年六月二十七日书记员  李 冰
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初717号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：徐某，男，1974年05月14日出生，汉族，现住海南省澄迈县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金24681.08元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息2327.95元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年7月10日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款33400元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年7月10日至2021年7月10日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年7月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告徐某拖欠原告债务利息2327.95元，本息合计人民币27009.03元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年7月10日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2016年7月10日向被告发放贷款，自2019年7月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金24681.08元、利息2327.95元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄/送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人原联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金24681.08元及截至2020年4月20日的利息2327.95元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.62元（原告已预交），由被告徐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 邓 纳 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6342号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：姜东，总经理。 委托诉讼代理人：张惠滨、黎萍，福建金方正律师事务所律师。 被告：付腾洲，男，1989年2月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初5039号号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人付腾洲给付保险合同欠款本金65889.46元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法查封被执行人车号为闽Ｆ×××××号小轿车一辆，此外查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人付腾洲名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 罗益池 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省周至县人民法院   执行裁定书                               （2020）陕0124执170-2号     申请执行人：赵红卫，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住西安市周至县。   被执行人：西安千驰美策置业有限公司，住所地：西安市碑林区。   赵红卫与西安千驰美策置业有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初2985号民事判决书，执行标的为案件款74963元及利息、诉讼费1400元、执行费1050元。本院于2020年2月25日向被执行人西安千驰美策置业有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。   本院已将被执行人西安千驰美策置业有限公司限制消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0124执170号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。               审判长   赵建峰                        审判员   高攀                        审判员   张楠                          二○二○年六月五日        书记员   白小乐
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初710号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：吴某，男，1974年6月12日出生，汉族，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金11822.70元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息254.58元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月3日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款16100元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月3日至2022年5月3日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年9月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告吴某拖欠原告债务利息254.58元，本息合计人民币12077.28元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月3日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月3日向被告发放贷款，自2019年9月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金11822.70元、利息254.58元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄/送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人原联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金11822.70元及截至2020年4月20日的利息254.58元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.97元（原告已预交），由被告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 邓 纳 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
琼中黎族苗族自治县人民法院 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：夏某，男，1990年01月09日出生，汉族，现住海南省万宁市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告夏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金74978.33元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息5477.20元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年12月9日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款89700元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年12月9日至2022年12月9日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年11月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告夏某拖欠原告债务利息5477.20元，本息合计人民币80455.53元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年12月9日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年12月9日向被告发放贷款，自2019年11月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金74978.33元、利息5477.20元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄/送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人原联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告夏某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金74978.33元及截至2020年4月20日的利息5477.20元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905.7元（原告已预交），由被告夏某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 邓 纳 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初918号原告：王浩，男，汉族，1984年3月20日生，住址长葛市。委托代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被告：魏惠芝，女，汉族，1974年4月10日生，住址河南省禹州市，受害人李新海之妻。被告：乔宽妮，女，汉族，1929年9月7日生，住址，受害人李新海之母。被告：李蕊旭，女，汉族，2003年7月4日生，住址同上，受害人李新海之女。法定代理人：魏惠芝，原告李蕊旭之母。被告：李汶峰，男，汉族，2001年2月8日生，住址同上，受害人李新海之子。委托代理人：郭建军，长葛市公平法律服务所法律工作者（四被告委托代理人）。被告：国任财产保险股份有限公司河南分公司。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座12层西侧，负责人：万宇，该公司经理。原告王浩与被告魏惠芝、乔宽妮、李蕊旭、李汶峰、国任财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，于2020年4月2日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩的委托代理人郭明旺，被告魏惠芝、李汶峰、李蕊旭、乔宽妮的共同委托代理人郭建军均到庭参加诉讼，被告国任财产保险股份有限公司河南分公司未到庭。本案现已审理终结。原告王浩诉称：2018年4月3日，李新海持B2证驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车由东向西行驶时与李学敏持C1D驾驶豫Ｄ×××××号轻型自卸货车由西向东行驶时发生碰撞，造成李新海当场死亡、李学敏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长葛市交警大队于2018年4月13日作出事故认定书，李新海应负事故主要责任，该肇事车辆车主和肇事司机均为李新海，由被告国任财产保险股份有限公司河南分公司对肇事车辆进行了交强险承保。被告魏惠芝系李新海之妻、被告李汶峰系李新海之子、被告李蕊旭系李新海之女、被告乔宽妮系李新海之母，上述四被告系李新海的法定继承人，应依法在其继承遗产的范围内承担赔偿责任。请求判令被告共同赔偿原告王浩车辆损失、拖车费、施救费、鉴定费等共计45000元。被告魏惠芝、乔宽妮、李蕊旭、李汶峰辩称：原告王浩主体不适格；原告与四被告的亲属并没有直接发生交通事故，发生交通事故的是李学敏与李新海之间，李新海死亡后四被告不继承其亲属李新海的遗产和债权；原告的车损应向其借用人李学敏主张。被告国任财产保险股份有限公司河南分公司未做答辩。经审理查明：2018年4月3日11时许，四被告亲属李新海驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车由东向西行驶时与李学敏驾驶豫Ｄ×××××号轻型自卸货车由西向东行驶时发生碰撞，造成李新海当场死亡、李学敏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书长公交认字[2018]第1804127号认定李学敏负事故次要责任，四被告亲属李新海负事故主要责任。四被告曾起诉李学敏及原告王浩车辆投保的保险公司即永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，并得到永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿的死亡赔偿金、车辆损失费共计112000元（其中车辆损失2000元，李新海肇事车经鉴定损失为59000元）、也曾判决李学敏赔偿四被告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共64851.95元。四被告也已得到李新海车辆投保保险公司即被告国任财产保险股份有限公司河南分公司对原告王浩的车辆损失赔款2000元。李新海肇事车辆现仍在四被告家中。李学敏系借用赵丽平车辆，赵丽平与原告王浩在借用车辆时系夫妻关系。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书长公交认字[2018]第1804127号认定李学敏负事故次要责任，四被告亲属李新海负事故主要责任。因李新海肇事车辆在被告国任财产保险股份有限公司河南分公司购买交强险，故交强险内2000元财产损失应由原告王浩享有，现该2000元已由被告国任财产保险股份有限公司河南分公司支付四被告，故四被告应予以返还原告王浩。原告王浩损失核定为：车辆损失55440元、鉴定费1400元、施救费2000元共计58840元，扣除交强险内2000元，交强险外的损失56840元（58840-2000），根据事故责任认定书认定李新海承担主要责任，故其中的70%即39788元（56840×70%）本应由李新海承担，但因其已因事故死亡，故其遗产继承人即四被告应在继承遗产的范围内承担赔偿责任。从本案查明事实看，李新海肇事车辆应系李新海与其妻即被告魏惠芝共有，该车辆的一半价值才是李新海遗产，肇事车损失经鉴定为59000元，其中的一半29500元才是李新海遗产，故四被告仅在29500元的范围内承担赔偿责任。原告王浩其他诉讼请求，因其无证据证明四被告继承了李新海其他遗产，本院无法予以支持。关于四被告主张的原告王浩主体不适格，因原告王浩与借车人赵丽平系夫妻，车辆系共有财产，故对四被告该答辩不予采信。四被告另外认为原告应向借用人李学敏主张权利，因原告王浩系权利人，其向谁主张权利系其自己的权利，且向四被告主张符合法律规定，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告魏惠芝、乔宽妮、李蕊旭、李汶峰于判决生效后十日内返还原告王浩2000元（被告国任财产保险股份有限公司河南分公司已支付的财产损失）。二、被告魏惠芝、乔宽妮、李蕊旭、李汶峰于判决生效后十日内在继承遗产范围内支付原告王浩车辆损失29,500元。三、驳回原告王浩其他诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，原告王浩承担169元，被告魏惠芝等承担294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年六月十八日书记员  程铖豪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初806号原告：张喜民，男，1952年1月2日生，汉族，住址长葛市。委托代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：914102007862178416。住所地：开封市西环路南段西城明都8B号楼1、22层26、27号房。负责人：姬建军，该公司经理。委托代理人：王骞、河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。原告张喜民与被告张家口跃锐道路运输有限公司、田自宽、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称华安保险开封公司）、河南省大山物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，于2020年4月28日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜民的委托代理人李岩峰，被告华安保险开封公司的委托代理人王骞到庭参加诉讼，原告张喜民于庭审前撤回对被告张家口跃锐道路运输有限公司、田自宽、河南省大山物流运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告张喜民提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、鉴定检查费共计98481.05元。2、原告承担诉讼费用。事实和理由：被告田自宽驾驶车辆与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。被告田自宽负事故全部责任。双方就赔偿无法达成共识。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告华安保险开封公司辩称：在不存在免赔的情形下，我司愿在保险范围内承担赔偿责任。主车挂车应按比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明：2019年3月17日03时10分许，在京××国道××东转盘北口（766KM+100M），被告田自宽驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀GEV75挂号重型罐式自卸半挂车由东向西行驶时与原告张喜民驾驶电动三轮车由东向西行驶时发生相撞，造成原告张喜民受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2019年3月22日，长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第411082120190080003号认定被告田自宽负事故全部责任，原告张喜民不负事故责任。原告张喜民受伤后住院治疗94天，花费24276.37元。2019年12月12日，原告张喜民的伤情被许昌建安司法鉴定所鉴定为外伤致右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；原告张喜民用去鉴定费1000元、检查费1331.6元。本院已口头裁定准许原告张喜民撤回对被告张家口跃锐道路运输有限公司、田自宽、河南省大山物流运输有限公司的起诉。另查明：被告田自宽所驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告华安保险开封公司投保交强险和1000000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第411082120190080003号认定被告田自宽负事故全部责任，原告张喜民不负事故责任。因被告田自宽所驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告华安保险开封公司投保交强险和1000000元第三者责任险且为不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告华安保险开封公司应依据法律规定及合同约定，在保险限额内承担原告张喜民合法损失（原告请求数额小于赔偿限额）；被告华安保险开封公司主张的挂车未在其公司投保保险，主挂车应按比例承担赔偿费用，对此本院认为主车保险已可足额赔偿原告，赔偿也不超出保险限额，其主张不利于保护原告合法权益，故本院不予支持。原告张喜民损失核定为：医疗费24276.37元、护理费11763.39元（45677元/年÷365天×94天）、住院伙食补助费4700元（50元/天×94天）、营养费1880元（20元/天×94天）、残疾赔偿金44461.26元（34200.97元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1000元、检查费1331.6元、交通费1880元（20元/天×94天）共计95292.62元。原告张喜民诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张喜民医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费共计95292.62元。二、驳回原告张喜民其他诉讼请求。案件受理费2,262元，减半收取1,131元，原告张喜民承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年六月三日书记员  田 甜