广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初19号 原告：南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司。住所：南宁市良庆区德政路55号1栋212号。统一社会信用代码：91450108729788015H。 法定代表人：唐宁佳，总经理。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：王军平，男，1973年12月29日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 第三人：郭利华，男，1971年8月17日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 王军平、郭利华共同委托诉讼代理人：李燕英，广西展邦律师事务所律师。 第三人：韦洪波，男，1977年3月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司与被告王军平及第三人郭利华、韦洪波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，因被告王军平提出韦洪波与本案有利害关系，要求追加其作为本案第三人参加诉讼，本院依法追加韦洪波作为本案第三人参加诉讼。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司的委托诉讼代理人牙国辉到庭参加诉讼，被告王军平及第三人郭利华的委托诉讼代理人李燕英到庭参加诉讼，第三人韦洪波亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王军平返还被其挪用的工人劳务费1171291.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月8日与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司就其承建的东兰县中医院搬迁工程签订工程劳务分包合同，全权负责工程的劳务施工，同年9月8日，原告负责该项目的员工韦洪波与被告王军平签订劳务协议书，将该项目的部分劳务交由被告王军平负责，合同中备注劳务费也可转入第三人郭利华在广西农村信用社开设的账号为62×××17的银行账户。2018年10月，工程的主体劳务施工已完成。在工程的劳务施工中，被告王军平带领的施工队负责木工队组、钢筋工队组、砌砖队组、混凝土队组的劳务，工程完工后，经与被告结算，原告应付给王军平劳务费5194155.14元，再由其发放给各队组的劳务人员，截止2018年10月1日原告总共支付王军平施工队4984000.00元，其中195万元按约定转入第三人郭利华账户。王军平收到劳务费后，并未将劳务费足额支付给劳务人员，为避免产生不必要的劳务纠纷影响社会稳定，经与王军平核实后，原告于2019年1月24日直接发放到砌砖队组428549.26元。2019年3月22日-4月24日先行垫付给木工劳务队组265500元、在施工过程中和工程完工后垫付给铲车司机、搅拌站操作员145000.00元、垫付给地泵操作员15000.00元，地下室梁某班组180000元，其他临时工款31690元，截止2019年5月1日，总计垫付劳务费1065739.26元。按合同协议结算劳务费共计5194155.14元，扣除质保金259707.76元，应付劳务费共计4934447.38元，实际总共已付6049739.26元，诉讼期间，原告又为被告垫付廖佳川砌砖队组5.6万元，因此，王军平挪用工人工资合计1171291.88元。原告在垫付劳务人员的费用后，多次找被告协商解决，但被告均置之不理。被告挪用劳务费的行为严重影响了原告的商业信誉，损害了原告的利益，为此，特向法院提起诉讼，请求被告返还其挪用的劳务费并尽快结清其余已领用未支付给劳务人员的劳务费。 被告王军平答辩称,一、原告不具有原告主体资格。与被告签订《劳务协议书》的合同相对人是案外第三人韦洪波，付款人也是韦洪波，原告虽然主张韦洪波是其员工，但其提供的劳动合同书未经韦洪波签字确认，无法证实原告与本案有利害关系，事实上，据被告了解，该项目系韦洪波挂靠他人名义实施，因此，原告不具有原告主体资格。二、涉案工程未经结算，原告主张涉案工程结算价款为5194155.14元不是事实。事实上，被告实施的劳务总价款应为5928190.135元。原告据以主张工程价款的《施工任务书》只是部分工程进度表，不能作为工程价款结算的依据。正因为双方未经结算，原告主张被告返回款项没有事实和法律依据。三、被告不存在挪用工人劳务费的事实。被告直接支出款项，远超韦洪波直接支付给被告款项。施工过程，韦洪波直接支付给被告（含第三人郭利华代收款）的款项累计为408.4万元，其中2018年7月14日支付的4万元是韦洪波通过被告支付给砌砖班组工人的丧葬费用，不属于劳务费，应从已付劳务费中扣减，而被告直接支付给工人的款项却高达4725773元（备注：尚有部分材料、设备、工具、伙食费等款项未纳入），因此，原告主张被告挪用工人工资不是事实。四、原告提供的付款凭证不能证实其代垫劳务费的金额，而且部分付款凭证与被告无关。五、质量保证金已至支付节点，不应扣减。六、2018年7至9月期间搅拌车、铲车、泵机司机的工资5000元/人/月×3人×3个月=45000元应由原告承担。同时，停工期间给被告造成的停工损失亦应由原告予以赔偿。项目施工过程，原计划于2018年7月2日迁移的高压线未能如期进行，导致塔吊无法顶升，工人没有作业面而停工。根据《劳务协议》第四条第1点第11项的约定，因高压线引起停工，停工期间由原告支付上述三人工资。七、需要说明的是，因人工费上涨以及项目经理指定高价转包模板（木工）工程等原因，被告实际支出的劳务费高于合同价，施工过程韦洪波亦口头同意予以调高劳务费，然而至工程完工结算时，却矢口否认，甚至要求被告倒贴巨额款项提供劳务，事实上是意图通过无效合同获利，不应得到支持。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告诉讼请求。 第三人郭利华答辩称,本人确实是代王军平收到195万元工程款。 第三人韦洪波答辩称,我是南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司的管理人员。工程项目是广西二建承接，劳务部分是分包给永邦公司，我是作为永邦公司管理人员在工地代理管理有关劳务具体事项。 经开庭质证，本院对当事人提交的证据进行综合认定如下：原告南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司提供的证据有：第一组：1.原告营业执照副本复印件；2.原告安全生产许可证复印件；3.原告建筑业企业资质证书复印件；4.原告法定代表人身份证明书、身份证复印件；5.原告与公司职工韦洪波的劳动合同复印件；6.公司职工与王军平签订的劳务协议书复印件。7.授权委托书复印件。第二组：8.施工任务书复印件;第三组：9.由韦洪波账户转至郭利华、王军平账户的36笔转账凭证复印件；10.王军平出具的收条复印件；11.2018年10月、11月工资发放表各1份及工资发放转账凭证复印件;第四组：12.在施工过程中与王军平结算后原告通过韦洪波账户垫付工人工资的转账凭证及工资发放表复印件；13.黄松谋、陈某1、莫某、黄某、梁某、覃某、韦某、何某、陈某2等人的证言证词各1份；这些证据内容客观真实，且与本案有关联性，故本院予以认定。被告提交的证据有：1.工程结算表复印件；2.砌砖结算单、发放承诺书复印件；3.工资发放承诺书、现金支出凭单、工资签收表复印件；4.联络单复印件；5.模板工程复印件。这些证据仅是被告承包期间支付工人的前期劳务费，对被告开支数据原告及第三人韦洪波不予认可，其内容与本案无关联性，故本院暂不予以认定。被告在举证期满后申请本院调取东兰县供电局原位于东兰县中医院工程项目旁边高压线迁移记录，因该证据与本案无联性，且不属于人民法院依职权调取证据范围。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日原告与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司就其承建的东兰县中医院搬迁工程签订工程劳务分包合同，全权负责该工程的劳务施工；当日，原告公司负责该项目的员工韦洪波与被告王军平签订《劳务协议书》，将该项目的部分劳务交由被告负责施工。该《劳务协议书》的主要内容为：一、工程概况3、工程结构类型：框剪结构，地上4、6、9层，地下1层。地上约22000㎡，地下约6000㎡。二、承包方式包工和包辅助周转材料ｌ、甲方（韦洪波）根据施工进度适时配备以下机具工具及材料：砼及泵车、塔吊、搅拌机，钢管、扣件、脚手板、安全网、安全带、门型架，模板（胶合板或木板散板）、方木、水平木、钢筋、砂、石、水泥、砖，线管、施工用水电、施工现场防雨覆盖的塑料薄膜、后浇带钢丝网。2、乙方（王军平）承包所包括辅材：切割机、钢筋切断机、钢筋弯曲机、钢筋冷拉机、焊机、斗车（砌砖用）、插入式振动器、平板振动器、铁钉、铁线、扎丝，园盘锯及锯片、电锯及锯片、手锯、扳手、铁锤、撬棍、钢筋扎勾、吊砣、麻线、水平尺、水平胶管、卷尺、铁铲、铝合金靠尺、钢批、灰桶、灰刀、红蓝铅笔、墨斗、安全帽、电钻及钻头、架子车、海绵条、堵梁头苯板、胶带、线绳、铅笔、粉笔、墨斗墨汁、各种垫块、焊条、电锤、电钻、养护水管、扫把、防护用油漆、拖把、雨衣、水鞋等辅材等零星用料、现场三级配电箱以外的电缆等上述第1点未提及的其它需用料具。三、承包范围按本项目图纸、图纸设计变更及图纸会审变更的要求，从基础工程、主体工程、二次结构按现行设计及验收规范和有关的强制性条文承包施工。承包范围包括基础（含基础砖胎模、地下一层）、主体工程，含模板、钢筋、混凝土、主体所有砖砌体工程。包括：墙、柱（含砌体中的构造柱）、梁（含砌体中的构造梁）、板、楼梯、走廊、阳台、栏板、压项、腰线、雨篷、挑檐、水池、水箱、女儿墙、遮阳板、结构装饰物、设备设施、天面斜屋面等本项目施工图纸所有现浇部位的模板、钢筋、混凝土、砖砌体工程、外架基础垫层及临时水沟施工。四、计价方法（以下单价包括工人养老保险及医保、劳务管理费）1、按本工程施工图纸和广西2013年预算定额规定的建筑面积计算规则，按图计算面积（计算方法见附件）。工程量按建筑面积计算，综合单价为含税价173元／㎡，单价一次包干，在施工过程中不因市场的变动及其他因素的影响而另行调整价格。基础按地下室顶板建筑面积×0.6系数×综合单价计算。地下室只计算单层建筑面积、超高部分不增加费用。阳台按一半面积计算,飘窗、空调板不计算面积。其他部位：建筑面积依据2013定额计算规则进行计算。乙方需按甲方的结算管理办法及结算程序进行结算。计价方法：主体（按建筑面积）单价为（大写）173元，……合同签订后被告即组织工人进行施工，2018年10月，被告的主体劳务施工已完成。按双方签订《劳务协议书》的约定，由被告王军平带领的施工队负责木工队组、钢筋工队组、砌砖队组、混凝土队组的劳务。工程完工后，经与被告结算，原告应付给王军平劳务费5194155.14元，再由被告王军平发放给各队组的劳务人员，截止2018年10月1日，原告总共支付被告王军平施工队4984000.00元，其中195万元按约定转入第三人郭利华账户。王军平收到劳务费后，并未将劳务费足额支付给工人，2018年10月15日，因广西建工要求劳务工资必须转到工人开通的桂建通卡上。2018年11月20日至12月20日止，原告共付给被告王军平及其施工队组工人工资为90万元。2019年1月份，因被告外出未归，春节又将到来，农民工因未能领到劳务费，纷纷向东兰县投诉，经监察大队与原告协调后，原告于2019年1月24日为被告垫付砌砖队组428549.26元，2019年3月22日至4月24日垫付给木工劳务队组265500元，垫付给铲车司机、搅拌站操作员145000.00元，垫付给地泵操作员15000元，地下室梁某班组18万元，其他临时工款31690元。截至2019年5月1日，总计垫付劳务费1065739.26元，诉讼期间，原告又为被告垫付廖佳川砌砖队组5.6万元，按合同协议结算劳务费共计5194155.14元，扣除质保金259707.76元，应付劳务费共计4934447.38元，实际原告总共已付劳务费为6049739.26元，因此，原告为被告垫付工人各项劳务费为1171291.88元。 本院认为，本案争议的焦点：一、关于本案原告诉讼主体是否适格问题。2017年7月1日原告与第三人韦洪波签订《劳动合同书》，合同书编号为：20170701136，劳动合同期限为三年，从该合同书可以看出第三人韦洪波是原告公司职员，原告于2017年9月8日与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司就其承建的东兰县中医院搬迁工程签订工程劳务分包合同，全权负责工程的劳务施工，尔后，原告又委派本公司职员韦洪波作为该项目部管理人员负责具体实施。韦洪波又与被告签订《劳务协议书》将部分劳务转包给被告负责施工。韦洪波与被告签订《劳务协议书》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律、法规禁止性规定，故该《劳务协议书》为有效合同，对双方当事人均有约束力，应受法律保护。且韦洪波与被告签订《劳务协议书》事后得到原告公司的追认。因此，原告与本案有利害关系，其作为本案诉讼主体是适格的。二、关于本案原告为被告垫付的劳务费是否可追偿问题。第三人韦洪波与被告签订《劳务协议书》后，被告即组织施工队组进行施工，前期施工的劳务费均由被告领取后再转发给施工队组的工人。2018年10月份后，因广西建工要求劳务费工资必须转到工人开通的桂建通卡上，因此，2018年10月份以后，由被告核算制作施工队组完成的工作量情况统计表再由原告替被告把工资直接汇进工人的桂建通卡上。2019年1月，因被告外出未归，春节又将临近，被告雇请施工队组未领到工钱而向东兰县进行投诉，原告在东兰县协调下，经与被告的施工队组核实后为被告垫付工人各项劳务费共计为1171291.88元。该笔劳务费按《劳务协议书》的约定均应由被告承担支付责任。现原告已代被告垫付劳务费，应当有权利予以追偿。故原告诉请被告王军平返还垫付工人劳务费1171291.88元，理由充分，本院予以支持。庭审中被告认为2018年7月14日支付的4万元是韦洪波通过被告付给砌砖班组工人的丧葬费用，不属于劳务费，应从已付劳务费中扣减，以及2018年7至9月期间搅拌车、铲车、泵机司机的工资5000元／人／月×3人×3个月＝4.5万元应由原告承担。从双方签订《劳务协议书》的第三条第11点及第（六）点的材料管理及使用制度上的第12小点，这些合同的约定均由被告负责承担，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。该劳务工程在施工中被告因外出未归，且双方尚未结算，被告在答辩时也提出支付劳务费为4725773元，但未举出证据予以证实。因此，双方应在本案后进行结算，待结算结果出来后，如被告认为多付劳务费的（包含案涉工程存在因高压线未迁移，导致工人停工，原告未及时处理，给被告造成的损失部分），可另案进行处理。与本案原告为被告垫付的劳务费无关联性。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第二百四十二条之规定，判决如下： 被告王军平于本判决生效之日起十日内返还原告南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司垫付的各项劳务费共计1171291.88元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14838元，由被告王军平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  覃运伟 人民陪审员  黄祖谋 人民陪审员  韦云胜 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谭金桃