云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2823民初244号 原告：孙福东，男，1971年11月1日出生，彝族，住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：王金莲，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 被告：勐腊县勐捧镇人民政府，住所云南省勐腊县勐捧镇人民政府。 统一社会信用代码11532823015238898W。 代表人：拥标，职务镇长。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：勐腊县勐捧镇勐捧村民委员会，住所云南省勐腊县勐捧镇勐捧村。 统一社会信用代码54532823ME08484599。 法定代表人：波温香，职务主任。 原告孙福东与被告勐腊县勐捧镇人民政府、第三人勐腊县勐捧镇勐捧村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日第一次公开开庭进行审理，原告孙福东及其委托诉讼代理人王金莲，被告勐腊县勐捧镇人民政府代表人拥标及其委托诉讼代理人李红芳到庭参加诉讼。诉讼中，经原告孙福东申请，本院依法追加勐腊县勐捧镇勐捧村民委员会作为本案第三人参加诉讼。本案于2020年5月19日第二次公开开庭进行审理，原告孙福东及其委托诉讼代理人王金莲，被告勐腊县勐捧镇人民政府代表人拥标、第三人勐腊县勐捧镇勐捧村民委员会法定代表人波温香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙福东向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告建盖勐捧赶摆场的损失520000元及按照年利率6%计算自2017年1月1日至款项实际付清之日止的资金占用利息，暂计算至2019年11月7日为88825元。事实和理由：2013年3月8日，原、被告签订建盖勐捧赶摆场钢架彩钢瓦大棚的《合同书》，约定由原告投资750000元（合同注明750000元，原告实际投资910000元）建盖勐捧镇赶摆场钢架彩钢瓦傣式屋顶造型大棚2500米（实际建盖2600米），具体包括勐捧镇赶摆场、舞台、各村寨接待场、龙舟场观礼台等建筑，用于傣历新年、嘎汤帕节和政府举办重大文娱活动的场所。活动场所土地由被告无偿提供，政府没有举办活动期间该场地由原告无偿使用10年以作为原告自筹资金承建活动场所的回报。合同约定如被告违约，要按照投资总额750000元赔偿给原告。合同签订后，原告按要求完成了全部工程并使用场地3年。2016年，在原告不知情的情况下，邦农公司将原告建盖的彩钢大棚全部用围墙围起来用作建盖“邦农农产品交易物流园冻库”，原告与邦农公司发生纠纷后才知道被告又将赶摆场场地租给了邦农公司。被告未经原告同意将赶摆场场地出租给他人，严重侵害了原告的合法权益，构成根本违约，被告的单方违约行为实际解除了双方签订的《合同书》，按照约定被告应赔偿原告投资款750000元，扣减被告2016年年底已支付的230000元，被告至今尚欠原告赔偿款520000元。 庭审中，原告孙福东增加一项诉讼请求：请求解除原告与被告2013年3月8日签订的《合同书》。 被告勐腊县勐捧镇人民政府辩称，1.原告隐瞒了涉案合同已经终止的事实。原、被告在2017年2月和第三人达成了口头协议，约定终止2013年3月8日签订的《合同书》，终止之日原告将合同内的土地和赶摆场移交第三人，由第三人补偿原告240000元，在履行过程中第三人与原告达成协议减免10000元，即第三人实际向原告支付230000元。原告已按协议将土地和赶摆场移交第三人，第三人也于2017年4月将230000元补偿款全部支付给原告，协议已履行完毕，原告的赔偿请求于法无据。2.被告同意解除原、被告签订的《合同书》，被告已向原告支付了230000元，合同实际已解除。3.本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，被告明确如被告的行为构成违约，认为约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。 第三人勐腊县勐捧镇勐捧村民委员会陈述称，1.对解除原、被告签订的《合同书》无异议。原告与第三人口头协议约定第三人向原告支付230000元后，原告将土地和赶摆场移交第三人，该款项第三人已支付完毕，对原告主张的520000元及相应利息不应再支付。2.本案已过诉讼时效。 原告孙福东为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.合同书1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明2013年3月8日，原、被告签订建盖勐捧赶摆场钢架彩钢瓦大棚《合同书》，约定合同权、责、利，合同约定如甲方违约，甲方赔偿乙方投资总额750000元；2.小寨组坝塘出租协议、证明各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告2017年2月5日至10日期间一直在墨江县商量及签订合同的事实；3.陈述书1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明岩某将原告的云Ｋ×××××号汽车拉走作为原告对解除合同的赔偿的事实。 经质证，被告勐腊县勐捧镇人民政府对原告孙福东提交的证据1的真实性、合法性予以认可，关联性、证明观点不予认可，该合同在履行3年后，双方就与第三人达成了终止合同的协议且协议已履行完毕。原告投资时打算使用赶摆场10年，已经使用了3年，还剩7年，当时赶摆场没有什么生意，原告租给了一个村民开餐馆，因生意不佳村民也打算将场地退给原告。证据2、3的真实性、合法性、关联性均不予认可。 第三人勐腊县勐捧镇勐捧村民委员会对原告孙福东提交的3组证据的质证意见与被告勐腊县勐捧镇人民政府一致。 被告勐腊县勐捧镇人民政府为证明其答辩理由，向本院提交以下证据：1.情况说明1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明2017年2月6日，原、被告及第三人在勐捧赶摆场达成口头协议：终止原、被告2013年3月8日签订的《合同书》；从终止之日起合同内的土地和赶摆场（含赶摆场内的一切设施等资产）移交给第三人接管；由第三人补偿原告240000元，后第三人与原告协商减免10000元，总数为230000元；2017年第三人向王某借款支付给原告，230000元已履行完毕；达成协议后原告当即将勐捧赶摆场土地及土地上的一切设备、资产交由第三人接管使用至今；2.中国农业银行卡交易明细清单1份（系复印件，与打印件核对无异），欲证明原、被告与第三人达成终止合同的口头协议后，第三人为履行口头协议于2017年2月9日向王某借款120000元，王某将借款打入第三人的主任波温香账户上后，波温香当即将120000元支付给原告；2017年4月12日，第三人再次向王某借款190000元，其中110000元于同年4月17日转付给原告，230000元补偿款已全部履行完毕；3.收条1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原告收到第三人支付的补偿款230000元，分别于2017年2月9日收到120000元、2017年4月17日收到110000元。4.申请证人王某（男，1973年11月11日出生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市雁江区，现住云南省勐腊县）出庭作证称，证人系邦农公司的法定代表人。2017年2月某一天，原、被告及第三人在赶摆场商定终止合同的事宜，当时证人及村委会主任波温香、老镇长岩某、村委会成员都在现场。当时原告将赶摆场出租给他人使用，租金30000元／年，原告对赶摆场的使用期还剩7年，原告与第三人协议第三人按照40000元／年向原告支付剩余期限的租金，共计280000元。因原告急需用钱就与第三人又约定由第三人一次性支付240000元，该款项是第三人向证人借钱支付给原告的。邦农公司在原、被告达成终止协议前得到了村委会和镇政府的许可后就在赶摆场上搭建了两间工棚，邦农公司在搭建工棚时还与原告发生过几次矛盾。邦农公司与第三人还签订了使用冷库合同，在赶摆场旁建造冷库。泼水节期间场地由政府使用，政府不用的时候由邦农公司使用管理。5.申请证人岩某（男，1968年8月5日出生，傣族，住云南省勐腊县）出庭作证称，证人系勐腊县勐捧镇前任镇长，合同书是证人代表被告与原告签订。原告将场地出租给他人开餐馆，租金为30000元／年，原告使用期还剩7年。2017年2月6日，原告与第三人在赶摆场商定并达成了终止合同的口头协议，约定原告不再使用场地，由第三人赔偿原告280000元，原告及证人、王某、村委会主任波温香、村委会委员均在场，在场人员对终止合同均无异议。2016年3月12日，证人已离职，商定终止合同时证人已不是勐捧镇镇长，是第三人通知证人到现场的，被告已将场地交由第三人管理，被告没有派人参与协商，商定终止合同的事宜证人也未告知过被告。证人王某、岩某的证言欲证明原、被告签订的合同书已于2017年2月6日达成了口头终止协议，从终止之日由第三人支付原告补偿款240000元，因第三人没有钱，第三人与原告再次商量赔偿款为230000元，第三人两次向王某借款后支付给了原告230000元，补偿款于2017年4月已全部履行完毕，土地和赶摆场由第三人接管并使用至今。 经质证，原告孙福东对被告勐腊县勐捧镇人民政府提交的证据1的真实性、合法性、关联性、证明观点均不予认可，仅凭第三人的情况说明无法证明合同不存在，情况说明内容与事实不符。2017年2月6日，原告并不在场，在场人员都与案件有关联性。原告并未将土地及赶摆场内一切设施全部移交给第三人，原告原本将场地出租给了一个朋友，约定3年的租金为100000元，因朋友经营不善不再使用场地，原告发现时场地及设施已被邦农公司使用。合同约定的违约金是750000元，原告只使用了场地3年，不至于才得到230000元补偿。证据2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明观点不认可，原告确实收到了第三人支付的230000元，收条内容不是原告书写，写收条的人将预付金写成了已付金。对证人王某、岩某的证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，2017年2月6日，原告在墨江，并没有在勐捧商定终止合同，证人对商定的地点指认及其所陈述的证人到场理由也不一致，不能证实被告的观点。 第三人勐腊县勐捧镇勐捧村民委员会对被告勐腊县勐捧镇人民政府提交的3组证据及证人王某、岩某的证言的真实性、合法性、关联性均予以认可。 第三人勐腊县勐捧镇勐捧村民委员会为证明其陈述意见，向本院提交勐捧镇“宏摆勐”赶摆场土地来源情况、会议签到表各1份（系原件）、照片1张（系复印件），欲证明土地来源的事实。 经质证，原告孙福东对第三人勐腊县勐捧镇勐捧村民委员会提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，仅凭单方证明无法证实土地权属，要有相关权利证书。 被告勐腊县勐捧镇人民政府对第三人勐腊县勐捧镇勐捧村民委员会提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院认为，原告孙福东提交的证据1能够证实原、被告于2013年3月8日签订《合同书》，约定被告将勐捧赶摆场交由原告承建并将场地无偿给原告使用10年作为对原告自筹资金承建赶摆场的投资回报，如被告违约要向原告赔偿投资总额的事实，本院予以采信；证据2与本案无关联性，本院不予采信；证据3系证人证言，出具证明的人岩某未出庭作证，不符合证人证言的有效形式要件，本院不予采信。被告提交的证据1系第三人单方制作的情况说明，对其欲证明的原、被告及第三人协商一致同意终止合同及对补偿款数额进行约定的事实，因无其他证据印证，原告也不予认可，本院不予采信；证据2、3能够证实第三人分别于2017年2月9日、4月17日向原告转账120000元、110000元的事实，本院均予以采信；证人王某、岩某的证言中关于原、被告及第三人协商一致终止合同及双方就补偿款进行约定的陈述，因无其他证据佐证，原告也不予认可，本院不予采信。第三人勐腊县勐捧镇勐捧村民委员会提交的证据系第三人自制的关于赶摆场土地来源的情况说明，因无权属证书予以佐证，无法证实土地权属，本院不予采信。 本院经庭审认定事实如下：2013年3月8日，孙福东与勐腊县勐捧镇人民政府签订《合同书》，约定勐腊县勐捧镇人民政府将勐捧赶摆场交由孙福东自筹资金750000元投资建设，作为对孙福东自筹资金承建场地的投资回报，场地由孙福东无偿使用10年。如勐腊县勐捧镇人民政府违约，要按照投资总额赔偿给孙福东。孙福东按照合同约定建盖勐捧赶摆场并在使用场地3年时，勐腊县勐捧镇勐捧村民委员会将场地出租给他人使用并分别于2017年2月9日、4月17日向孙福东转账120000元、110000元。孙福东于2019年11月26日向勐腊县勐捧镇勐捧村民委员会出具收条1份。现孙福东以勐腊县勐捧镇人民政府未履行无偿给其使用10年场地的约定，构成违约为由，于2019年11月27日诉至本院要求勐腊县勐捧镇人民政府赔偿损失。 本院认为，本案因原、被告在履行合同过程中发生的纠纷，系合同纠纷。本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间？2.被告是否应赔偿原告损失520000元并支付逾期利息？关于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，本案第三人分别于2017年2月9日、4月17日向原告转账120000元、110000元作为对原告不能继续使用土地的补偿，被告对第三人该付款行为及付款原因予以认可，故诉讼时效因从被告认可最后一次付款时间2017年4月17日开始计算，原告的诉讼请求未超过三年的诉讼时效期间。对被告及第三人提出的原告的诉请已过诉讼时效期间的答辩意见，本院不予采纳。关于被告是否应赔偿原告损失520000元并支付逾期利息的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告均应履行合同约定、恪守合同义务。原告已按照约定履行了自筹资金750000元建盖勐捧赶摆场的义务，根据双方约定，被告亦应履行给予原告无偿使用10年场地的义务。现被告未按照合同约定继续让原告无偿使用场地，原告主张解除其与被告2013年3月8日签订的《合同书》，被告当庭表示同意解除，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告仅无偿使用了场地3年，被告就将场地出租给他人，被告未完全履行合同义务，应承担违约责任。《合同书》约定被告违约应赔偿原告投资总额，扣减原告已使用场地3年的费用225000元（750000元÷10年×3年）及第三人已支付且被告认可系补偿款的230000元，被告还需赔偿原告因建盖勐捧赶摆场的损失295000元。原告主张的逾期利息，也属于赔偿损失的一种方式，且原告因被告违约取得的赔偿款已足以弥补其损失，故本院不予支持。对于被告及第三人提出的已于2017年2月与原告协商一致终止合同及第三人向原告支付230000元补偿款，原告将勐捧赶摆场交还第三人的抗辩意见，因原告对此不予认可，被告及第三人均未提交有效证据予以证实，故对被告及第三人的该抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告孙福东与被告勐腊县勐捧镇人民政府2013年3月8日签订的《合同书》； 二、被告勐腊县勐捧镇人民政府于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙福东损失295000元； 三、驳回原告孙福东的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9888元，由原告孙福东负担5097元，被告勐腊县勐捧镇人民政府负担4791元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  依旺贺 人民陪审员  白 珊 人民陪审员  宗定明 二〇二〇年六月九日 书 记 员  谢欣姌