wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1036号 上诉人（原审被告）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地河北省张家口市高新区市府东大街11号1号楼,统一社会信用代码：9113070072166654X8。 法定代表人：李岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向阳升，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉银，男，1952年12月20日出生，汉族，住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师。 上诉人张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人张玉银物权保护纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路桥公司的委托诉讼代理人向阳升、郭振海，被上诉人张玉银的委托诉讼代理人王北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路桥公司上诉请求：撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初690号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、路桥公司与祁经纬于2018年5月10日签订《土地转租协议》，一审开庭前申请追加祁经纬为被告，未获准许。路桥公司占用土地用于工程施工，不可能不经任何人允许，没有合法依据任意抢占土地。一审法院认定路桥公司未经允许非法占用土地，却不允许祁经纬参加诉讼，这是什么道理。法院审理案件首先应当查明案件事实，路桥公司从祁经纬手中转租土地，是否合法应首先审查祁经纬租赁土地是否合法，祁经纬不参加诉讼，不能判断路桥公司无权占用。路桥公司与张玉银无直接关系，肯定是非法占用。二、本案一案两审，违反合同相对性。因路桥公司与张玉银没有直接合同关系，一审法院不应当评价路桥公司占地是否合法，而应当遵循合同相对性，逐层确认合同效力。首先应确认张玉银与吴桂宝流转合同是否有效，其次确认蔚县金泰洁净能源公司与祁经纬的合同效力，最后再确认祁经纬与路桥公司合同效力，即审查合同内容是否违反法律的强制性规定。路桥公司是通过签订合同取得合同权利的，解除或确认合同无效是合同相对方的权利。张玉银通过转租对承包土地已经没有占用使用权利，就没有权利要求路桥公司停止侵害，恢复原状。张玉银与吴桂宝解除合同，也不必然导致路桥公司无权占有土地。张玉银行使权力必需依合同相对性逐层行使，而不能对路桥公司直接行使。 张玉银答辩称，路桥公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张玉银向一审法院起诉请求：1.判令路桥公司立即停止侵害，将3.04亩耕地恢复到能耕种的状态；2.判令路桥公司赔偿张玉银因非法占用耕地造成的经济损失10000元。 一审法院认定事实：1、关于本案案由问题。本案立案案由为土地承包经营权纠纷，因路桥公司与张玉银之间并未发生土地承包关系，亦未因土地承包产生纠纷，张玉银系基于用益物权请求路桥公司停止侵害、恢复原状并赔偿损失，故本案案由应定为物权保护纠纷，路桥公司辩称的本案案由不属于土地承包经营权纠纷，符合法律规定，予以采信。2、关于张玉银是否具有主体资格问题。张玉银提交1999年11月19日其与代王城镇四村村民委员签订的《土地承包合同书》一份，路桥公司出具张玉银与吴桂宝《土地使用权流转合同书》一份，以上证据双方均无异议，予以认定。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十九条规定：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案张玉银将诉争土地以出租的方式流转给吴桂宝后，张玉银仍属土地承包经营权人，张玉银作为原承包方应继续履行土地承包合同中的权利和义务，路桥公司抗辩流转土地后即与张玉银无关，没有法律依据，不予采信。3、关于路桥公司占用诉争土地是否具有合法依据问题。张玉银围绕该争议焦点，提交了关于解除与吴桂宝土地使用权流转合同的《通知书》。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条规定：受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途。以上规定均应属效力性强制性规定，因路桥公司在诉争土地上建设搅拌站，改变了土地用途，张玉银以《通知书》的形式通知吴桂宝，系行使法定解除权，吴桂宝收到解除流转合同的通知后3个月内未提出异议，故张玉银与吴桂宝的《土地使用权流转合同书》已经解除。张玉银与吴桂宝的流转合同终止后，路桥公司占用诉争土地，没有事实及法律依据。路桥公司与祁经纬之间签订《土地转租协议》，基于该协议产生的纠纷不属本案审理范围，路桥公司可向祁经纬另行主张权利。 一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。张玉银与村委会签订《土地承包合同书》后，依法享有诉争土地的承包经营权。路桥公司在诉争土地上建设搅拌站进行非农建设，妨碍了张玉银依法行使土地承包经营权，现张玉银请求路桥公司立即停止侵害、将3.04亩耕地恢复到能耕种的状态，符合法律规定，依法应予支持。张玉银主张路桥公司赔偿经济损失10000元，但未提交证据证实，故不予支持。判决：一、路桥公司于判决生效之日起对占用的张玉银所承包的蔚县代王城镇四村“圪料正”耕地3.04亩停止侵害。二、路桥公司于判决生效之日起30日内将张玉银承包的蔚县代王城镇四村“圪料正”3.04亩耕地恢复至适耕状态（恢复标准按《河北省土地复垦实施办法》实施），如路桥公司逾期未履行，由张玉银代为履行，复垦费用经鉴定机构鉴定后由路桥公司承担。三、驳回张玉银的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案系物权保护纠纷，案涉土地性质系农村承包土地，案涉土地承包经营权经流转给路桥公司，但张玉银作为案涉土地的承包经营权人即物权人，具有维护土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农用途的法定权利。本案中，路桥公司应依法合理利用土地，确保案涉土地的农业用途不被改变，其在案涉土地上建设搅拌站对土地进行非农用途，未提供经过合法审批手续将农业用地变更为非农用地的证据，其行为已经构成对张玉银土地承包经营权不得改变土地农业用途权利的侵害，一审判决路桥公司立即停止侵害、将涉案耕地恢复到能耕种的状态具有事实依据和法律依据，本院对路桥公司的上诉理由不予支持。 综上所述，张家口路桥建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人张家口路桥建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  钟海山 二〇二〇年六月二十二日 书记员  耿晓虹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初12516号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初967号 原告李龙涛，男，1988年7月5日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 被告刘静，女，1989年1月12日出生，汉族，现住任丘市。 原告李龙涛与被告刘静买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李龙涛及其委托代理人田占祥到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李龙涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款94400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日,被告向原告购买安全防护网5900张,单价16元/张，共计货款94400元。被告提货时没有付款，当场给原告书写了欠条“今收李龙涛货物94400元整大写玖万肆仟肆佰元整。货物为安全防护网5900张，/16元。欠款人刘静（签字）130982198701223745，2019年7月20日”。经原告又多次找被告索要该货款，被告以各种理由推拖不还。为此，依据法律规定，原告诉请人民法院，请求判令被告给付原告货款94400元并由被告承担诉讼费。 被告刘静未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，被告刘静向原告购买安全防护网5900张，每张16元，并于当日向原告出具欠条一张，签条约定：今收李龙涛货物94400元整大写玖万肆仟肆佰元整。货物为安全防护网5900张/16元。欠款人刘静130982198701223745，2019年7月20日。后被告刘静分批偿还原告一部分货款，现尚欠73000元。该欠款经原告多次催要，被告至今未给付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案被告购买原告安全防护网欠货款94400元的事实，有原告出具的被告亲笔签字的欠条予以证实，本院予以认定。根据原告当庭陈述，原告自认被告已偿还21400元，尚欠货款73000元，符合法律规定，本院予以认定。故对原告要求被告偿还货款73000元的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘静于本判决生效之日起十日内给付原告李龙涛货款73000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由原告李龙涛承担280元，被告刘静承担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  范泽明
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0403执保39号 申请保全人郭淑兰与被保全人王洪波机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院（2021）吉0403民财保11号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2021年6月16日立案执行保全，依据民事裁定书确定的内容，本院采取以下执行措施： 本院按照民事裁定书确定的内容，于2021年6月16日扣押了被申请人王洪波驾驶的小型轿车。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院（2021）吉0403民初财保11号民事裁定书保全完毕。 辽源市西安区人民法院 二〇二〇年六月十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16605号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初12487号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3209号原告：郭皆，女，1980年5月19日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。被告：靳久林，男，1964年9月15日出生，汉族，住天津市东丽开发区。原告郭皆与被告天津市山林建筑装饰工程有限公司、靳久林、林书梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。郭皆诉称，其诉讼请求为：1.判令天津市山林建筑装饰工程有限公司（以下简称“山林公司”）偿还借款人民币500万元及至实际给付之日之利息及违约金；2.判令靳久林、林书梅对上述借款本息及违约金承担连带偿还义务；3.案件受理费由山林公司、靳久林、林书梅连带承担。事实和理由：靳久林、林书梅系山林公司之股东，靳久林、林书梅系夫妻关系。2014年3月4日，靳久林、林书梅向郭皆借款350万，期限为一年，年息18%。郭皆于2014年3月4日分两笔向靳久林账户打款人民币50万元和300万元。2015年3月11日，靳久林、林书梅向郭皆借款87万,郭皆于当日向林书梅账户打款87万元。至2018年3月,被告未如约履行合同义务。2018年3月4日，靳久林以山林公司的名义与郭皆签署借款协议，郭皆将500万出借给被告,期限仍为一年,利息仍为年息18%。2019年3月3日,被告未能如期履行义务，此后原告多次向靳久林索要借款本息,靳久林以各种借口拖延给付，故诉至法院。靳久林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为借款协议未约定双方争议的管辖地，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案三被告住所地均在天津市东丽区，且如果按照合同履行地，应以接收货币的一方所在地，本案接收货币一方也在被告住所地，故本案应由天津市东丽区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案郭皆所在地为合同履行地。根据相关法律规定，住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地人民法院管辖，本案中郭皆的经常居住地为天津市河东区，因此本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回靳久林对本案管辖权提出的异议。管辖异议费80元，由靳久林负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年六月十二日书记员  李辉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1356号之四被执行人：河南恒昌再生资源有限公司，住所地：温县温泉镇鑫源路中段。统一社会信用代码:91410825173879615X。申请执行人焦作市筑成建筑有限公司与被执行人河南恒昌再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人河南恒昌再生资源有限公司在本院（2021）豫0825执1356号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行河南恒昌再生资源有限公司在中国工商银行存款31153.47元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年六月二十四日书记员  董书晴
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执146号申请执行人河南省卢氏县农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县城中兴路南段。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：左海波，董事长。被执行人贾六明，男，1976年6月16日生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人田芹芬，女，1979年2月28日生，汉族，住住河南省卢氏县。被执行人贾治民，男，1961年12月19日生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人贾六娃，男，1965年6月26日生，汉族，住河南省卢氏县。河南省卢氏县农村商业银行股份有限公司申请执行贾六明、田芹芬、贾治民、贾六娃借款合同一案，本院(2019)豫1224民初295号民事判决书已发生法律效力。执行内容为44961.96元，案件受理费460元，执行费574元。由于被执行人贾六明、田芹芬、贾治民、贾六娃未按期履行义务，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2021年1月25日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：一、2021年1月26日向被执行人贾六明、田芹芬、贾治民、贾六娃送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、2021年1月25日，2月23日,3月18日，4月26日，6月18日分别五次向金融机构查询贾六明、田芹芬、贾治民、贾六娃的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，向不动产登记中心查询不动产登记信息，被执行人贾六明、田芹芬、贾治民、贾治民名下暂无财产可供执行。三、2021年6月1日，将被执行人贾六明、田芹芬、贾治民、贾六娃纳入限制消费名单。四、因拒不履行生效判决确定的义务，对被执行人贾六明拘留十五日，未执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为20000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾六明、田芹芬、贾治民、贾六娃负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  宋延松人民陪审员  权江燕二〇二〇年六月二十八日书 记 员  任胧奇
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执1957号 申请执行人：史**，男，1953年04月06日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：李德良，男，1968年10月17日出生，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请人史**与被执行人李德良其他案由纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2001）萧民二初字第180号法律文书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2021）皖1322执1957号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵彦成
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初5760号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行。住所地：濮阳县海通乡乡政府对面路南。统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王闯闯，该行行长。委托诉讼代理人：程付强，该行副行长。被告：张要南，男，1990年1月9日出生，汉族，住濮阳县庆祖镇刘还城村74号身份证号码：410928199001094276。被告：张耀红，男，2002年1月10日出生，汉族，住濮阳县庆祖镇刘还城村74号，身份证号码：410928200201104294。被告：张国民，男，1956年6月15日出生，汉族，住濮阳县庆祖镇刘还城村121号身份证号码：410928195606154210。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行诉被告张要南、张耀红、张国民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行撤回起诉处理。审判员  张忠伟二〇二〇年六月二十八日书记员  尹亚娟
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执137号申请执行人:周新礼，男，1948年3月20日生，汉族，住如东县。被执行人：蔡明晶，女，1982年1月26日生，汉族，住如东县。申请执行人周新礼诉被执行人蔡明晶买卖合同纠纷一案，我院于2020年9月21日作出（2020）苏0623民初2298号民事判决书，依据生效的民事判决书：被执行人蔡明晶给付原告周新礼货款12428.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。本案本次申请执行的标的额为12428.50元，执行费86元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下执行措施：本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年1月19日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。2、2020年1月17日、1月18日、2月5日、3月20日、5月31日、6月15日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年2月1日，本院到被执行人家中进行调查，未发现可供执行的财产。4、2020年2月1日，本院到被执行人户籍所在地村委会进行调查，未发现可供执行的财产。5、2020年2月2日，对被执行人作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6、2020年4月22日，本院查询被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息，未发现可供执行的财产。7、2020年4月28日，本院到如东县社会养老保险管理中心进行查询，未发现可供执行的财产。8、2020年6月15日，经与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币12428.5元，执行费86元，未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2020）苏0623民初2298号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年六月十八日书记员  于刘
山西省长治市潞州区人民法院 执行裁定书 （2020）晋0403执287号 申请执行人韩某莎，女。 被执行人张某国，男。 申请执行人韩某莎与被执行人张某国借款纠纷一案中，经最高人民法院网络查控系统及本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施，本案全部债权暂未实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初242号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇二〇年六月九日 书记员  李 航
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执63号 申请执行人：谭锦华，澳门特别行政区居民，男，1959年10月20日出生，住澳门特别行政区慕拉士马路。 委托诉讼代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。 申请执行人：吴锦成，香港特别行政区居民，男，1953年11月19日出生，住香港特别行政区沙田下径口村。 委托诉讼代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。 被执行人：珠海经济特区科技产品开发公司，住所地广东省珠海市吉大海洲卢8号九昌大厦8楼J座。 法定代表人：颜刚，该公司总经理。 申请执行人谭锦华、吴锦成与被执行人珠海经济特区科技产品开发公司海事海商一案，本院作出的（2019）粤72民初2250号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人珠海经济特区科技产品开发公司的财产进行了调查。经执行系统总对总查询，以及市场监督管理局、车管、不动产登记中心等部门查询和现场调查，除了限制被执行人珠海经济特区科技产品开发公司法定代表人颜刚出境外，没有发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人申请执行债权总额88550元、申请执行费1228元，均未清偿。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月5日，本院告知申请执行人相关执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯镇辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12668号原告：麦炜豪，男，汉族，1998年12月5日出生，住广东省深圳市宝安区*********。公民身份号码440************119。被告：劳颖雯，女，汉族，1991年5月23日出生，住广东省佛山市顺德区**************。公民身份号码440************22X。原告麦炜豪与被告劳颖雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告麦炜豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按麦炜豪撤回起诉处理。审判员 邢 早二〇二〇年六月十一日书记员 黎晓彤
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执434号申请执行人：郑兴波，现住长春市绿园区。被执行人：刘刚，现住长春市宽城区。本院在执行申请执行人郑兴波与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2021）吉0105民初71号民事调解书，申请执行人郑兴波于2021年3月16日向本院申请执行；要求被执行人刘旭给付借款63300元及利息，并给付一审案件受理费725元。本院于2021年3月16日依法执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门发出查询通知。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已冻结被执行人工资收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范北捷审判员  齐雅权审判员  王宏波二〇二〇年六月二十六日书记员  闫增华
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1603号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郑晓峰，该公司员工。被告：王春雨，男，汉族，1962年11月25日生，现住四平市铁西区。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告王春雨电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 魏丹丹二〇二一年六月十八日书记员 施晓闻
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执226号之一 申请执行人：杨朝敏，男，1958年12月21日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：刘善元，男，1949年2月9日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人杨朝敏与被执行人刘善元合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2019）川1723民初1070号民事调解书，责令刘善元于2019年12月31日前一次性给付杨朝敏投资款100000元，如逾期未履行给付100000元义务，则由刘善元按杨朝敏原实际投入资金19000元给付，并从2019年9月6日起以190000元基数，按照年利率6%承担资金利息至还清为止。2020年6月30日,申请人杨朝敏向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1723执226号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于晓波 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄肖雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执8011号申请执行人腾洋科技（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人赖四娣，董事长。委托代理人李玉梅，女，该公司文案。被执行人中鼎移联（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人马金玲。腾洋科技（北京）有限责任公司与中鼎移联（北京）科技有限公司（以下简称北斗星公司）服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初1753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人腾洋科技（北京）有限责任公司于2021年3月18日向本院申请执行被执行人中鼎移联（北京）科技有限公司服务费83,440.00元整（含2020年12月23日前相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年12月30日起至2021年12月30日，余额不足；对被执行人法定代表人马金玲采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0.00元整，未执行到位标的83,440.00元整（含2020年12月23日前相应的利息），执行费1，152.00元未执行到位，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年六月二十一日书记员  刘 新
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市保障性住房发展建设投资有限公司。法定代表人：杨占峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛耀世，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维刚，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志军,男,1988年7月10日出生,汉族,住天津市南开区。再审申请人包头市保障性住房发展建设投资有限公司（以下简称保障性住房公司）因与被申请人杨志军房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终3184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保障性住房公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。保障性住房公司从未认为自己违约。原审法院认定保障性住房公司认为杨志军计算违约金主张过高的基本事实错误，缺乏证据证明。逾期办证是因为包头市正大房地产开发有限责任公司（以下简称正大公司）前期征拆任务未按时完成，致使项目规划的12#楼延期施工，高位水箱不能建成，导致银海湾小区整体项目不能进行综合验收备案，保障性住房公司不应承担违约责任。保障性住房公司和杨志军曾就《合同》纠纷达成处理意见，杨志军无权再请求保障性住房公司支付“逾期办证”违约金。（二）二审判决认定“逾期办理房屋产权证违约金债权属于继续性的债权，本案并未超过法定的诉讼时效”无法律依据，适用法律确有错误。（三）二审判决认定“一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定”的基本事实错误，缺乏证据证明，依法应予以纠正。综上，保障性住房公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于违约金问题。再审审查中，保障性住房公司主张其从未提出违约金过高的问题，经查，保障性住房公司曾在一审庭审中主张调整降低违约金，故其上述主张，与事实不符，本院不予支持。关于保障性住房公司主张逾期办证是正大公司前期征拆任务未按时完成，致使项目规划的12#楼延期施工，高位水箱不能建成，导致银海湾小区整体项目不能进行综合验收备案，其不应承担违约责任的问题。根据合同相对性原则，正大公司非案涉合同相对方，案涉合同直接约束保障性住房公司与杨志军。经查，案涉合同约定了保障性住房公司应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的合同义务，而保障性住房公司未在合同约定时间内履行办证义务，且该迟延履行的原因并非杨志军自身不履行配合义务所致，故保障性住房公司上述主张不能构成免除其违约责任的法定事由。因保障性住房公司逾期办证的事实存在，故其应依约承担逾期办证的违约责任，其关于不应承担违约责任的再审申请理由不能成立。另，诉争双方所签《银海湾违约金协议书》的目的是为解决逾期交房之事项，并未涉及到逾期办理房屋产权证，且该协议签订后，保障性住房公司才向杨志军收取了代办理房屋产权证的相关契税、印花税，故保障性住房公司主张《银海湾违约金协议书》免除了其逾期办理房屋产权证的违约责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。（二）关于诉讼时效问题。案涉合同中，诉争双方明确约定按日为单位累计计算逾期办理房屋产权证违约金，即该项违约金请求属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中，杨志军向一审法院起诉时间为2019年4月29日，因其未提供证据证明其在本案诉讼前曾向保障性住房公司主张过逾期办证违约金，故根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”及第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，杨志军所主张的案涉房屋交付之日后第181日起至2017年2月22日的逾期办证违约金，已超过诉讼时效期间，2017年2月23日至保障性住房公司办理完成商品房初始登记手续之日止的逾期办证违约金，未超过诉讼时效期间。原审法院认定自房屋交付之日2014年8月21日后第181日起至2018年3月23日的逾期办证违约金并未超过法定诉讼时效不妥。依前所述，保障性住房公司曾在一审庭审中主张调整降低违约金，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，综合考量本案实际情况，对杨志军所主张的逾期办证违约金酌减为4116.05元并无不当。鉴于，原审酌减后的违约金数额相对公平，判决结果并无明显不妥，故对于原审关于逾期办证违约金认定中出现的不当问题，本院仅予以指正，对保障性住房公司的该项再审理由，不予支持。（三）关于保障性住房公司主张一审法院适用简易程序违法的问题。经查，一审法院适用简易程序审理本案并未违反法律规定。综上，保障性住房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市保障性住房发展建设投资有限公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二○二○年六月十九日法官助理 彭晓璇书记员 张 端书记员 呼斯乐
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执13号申请人:叶宁，女，汉族，住虎林市。申请人:关国山，男，汉族，住虎林市。被执行人：刘相石，男，汉族，住虎林。被执行人：刘相奎，男，汉族，住虎林市。被执行人：刘相星，男，汉族，住虎林市。申请执行人叶宁、关国山与被执行人刘相石、刘相奎、刘相星民间借贷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）黑0381民初1065号，法律文书发生法律效力后，刘相石、刘相奎、刘相星未履行生效法律文书确定的义务。叶宁、关国山于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人叶宁、关国山与被执行人刘相石、刘相奎、刘相星民间借贷一案中，在执行过程中，申请执行人叶宁、关国山以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年六月二十二日书记员 宋树国
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1121执728号被执行人：赵勇刚，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。赵勇刚罚金一案，舞阳县人民法院作出的（2016）豫1121刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人赵勇刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币10000元。因赵勇刚未按上述生效法律文书履行义务，本院移交强制执行，本院于2021年06月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人账户有零星余额，已进行冻结。2.未查到被执行人房屋的相关登记资料。3.未查到被执行人汽车的相关登记资料。4.未发现被执行人工商信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人正在监狱服刑，走访村委后村委开具被执行人为特困人员证明，村委证明被执行人有少量土地补贴，已告知村委配合冻结，但暂时未到发放时间，未发现被执行人有其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院执行异议。审判长  王联合审判员  李红伟审判员  蔡新会二〇二〇年六月二十五日书记员  赵洪正
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀1082民初5992号 原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。 负责人：闫志军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李宁。 被告：孙哲，男，1983年5月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告孙哲借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司三河市支行撤回起诉处理。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  郝亚周
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初37号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：陆鸿，职务行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被告：陈华，男，1979年7月21日生，汉族，住南通市通州区。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款158378.05元（其中本金117340.1元、截至2019年11月7日的利息18715.53元、违约金21746.42元、分期付款手续费576元）以及自2019年11月8日起至实际给付之日止以本金117340.1元、利息18715.53元为基数，按日万分之五计算的复利；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年2月9日，被告向原告申请一张中银白金信用卡。2011年10月27日开始，被告持续消费，起初尚能正常还款，但自2019年11月7日还款100元后就再未还款。截止2019年11月7日，被告尚欠信用卡本金117340.1元、利息18715.53元、违约金21746.42元、分期付款手续费576元未归还。被告陈华未应诉答辩。原告中行南通分行围绕诉讼请求依法提交了申请卡申领表、中国银行信用卡领用合约、案涉信用卡消费及还款明细、公安不予立案通知书等证据。被告陈华未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：陈华，申请时间：2011年2月9日；2.卡名称：中银白金信用卡，卡号：40×××62。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金，每月按最低还款额未还部分的5%收取；3、分期付款手续费，3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期7.2%；18期：11.7%；24期：15%。三、信用卡使用及欠款情况被告于2011年10月27日开始使用案涉信用卡，截至2019年11月7日，尚欠本金117340.1元、利息18715.53元、分期付款手续费576元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告陈华向原告中行南通分行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告陈华应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金、利息及分期付款手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未抗辩，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金117340.1元、利息18715.53元（截至2019年11月7日）、分期付款手续费576元，以及自2019年11月8日起至欠款还清之日止，分别以本金117340.1元、利息18715.53元为基数，按日万分之五计算的利息及复利。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3468元，由原告中国银行股份有限公司南通分行负担476元，被告陈华负担2992元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3468元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  陶 诚人民陪审员  薛永生法官 助理  任 磊二〇二〇年六月二十二日书 记 员  戴珺婷
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初4292号 原告：张志军，男，1971年4月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 原告张志军与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，原告张志军于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志军的申请符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张志军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张志军承担。 审判员  黄蕊 二〇二〇年六月二十一日 书记员  吴瑶
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0792民初221号原告：杜某，男，1960年9月16日生，汉族，住锦州市凌海市。委托诉讼代理人：李勇，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。被告：裴某某，男，1990年7月17日生，满族，住锦州市太和区。第三人：锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区中央南街48-50号301室。法定代表人：赵某某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。第三人：蒋某某，女，1951年4月14日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吕璇璇，上海大邦律师事务所律师。第三人：贾某某，男，1971年7月1日生，住上海市蒲新区。委托诉讼代理人：刘伟，辽宁华英律师事务所律师。第三人：朱某某，男，1973年12月31日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁华英律师事务所律师。第三人：赵某某，男，1973年1月16日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。原告杜某诉被告裴某某、第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某执行异议之诉一案。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人李勇，被告裴某某，第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人赵某某的委托诉讼代理人赵军，第三人蒋某某的委托诉讼代理人吕璇璇、第三人贾某某的委托诉讼代理人刘伟、第三人朱某某的委托诉讼代理人韩玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求，请求撤销锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异55号执行裁定书第二项并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我国民事诉讼法第208条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如发现判决、裁定确有错误的，按照审判监督程序处理。此外最高院《民诉法适用意见》第257条，最高院《执行若干问题规定》第73条对执行异议也作了规定。原告因被告裴某某与被告锦州澳锦房地产开发有限公司、被告贾某某、朱某某、蒋某某合同纠纷一案中，原告杜某虽书写过书面承诺但是迫于解决锦州市太和区人民法院的信访压力，在两会期间为政府分忧，解决人民法院执行困难的前提下做出此承诺，现在本人明确表示对本次案件不同意还款。在锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异55号执行裁定中追加我为被执行人，试问我在本案中对剩余款项应占多少比例，有没有具体的还款数字金额。对此次案件的追加执行作出的裁定有悖于法律规定，也没有相应的法律依据，试问锦州澳锦房地产开发有限公司是股份公司，我又在该公司内承担多少责任。综上，原告认为，贵院将原告追加为被执行人是错误的，损害了原告的合法权益，故诉至贵院。被告裴某某辩称，案外人杜某向松山法庭提供过承诺，自愿替澳锦公司偿还欠蔡桂菊等人的房款，也兑现了部分承诺，应驳回杜某请求，与另三股东向蔡桂菊等人的房款承担连带清偿责任。第三人锦州澳锦房地产开发有限公司述称，同意杜某继续还款。第三人蒋某某述称，维持原裁定，追加杜某是正确的。第三人贾某某述称，原告杜某曾经承诺过偿还欠款，也还过部分房款，朱某某有一台车交给了杜某，可以看出杜某与澳锦公司的关联性，杜某应该承担偿还各购房者房款的责任。第三人朱某某述称，同意各被告及贾某某的意见，贾某某、蒋某某陆续转给原杜某公司员工赵某某、蔡金龙800余万元，其资金的数额与时间与杜某签订的地块联合协议对应，转账资金与注册资金800万元有关联性，符合公司法的公司资本维持原则，可以证明澳锦公司的注册资金是用于真实交易，在股权转让协议签订后，公司的法定代表人变更为原杜某公司员工赵某某，公司财产均接手，澳锦公司财务账册也在新股东的掌控下。第三人赵某某述称，同意杜某继续还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了如下证据：企业登记证照颁发及归档记录表、承诺。第三人依法提交了如下证据：录音、奥迪车收条。对原告杜某提交的企业登记证照颁发及归档记录表被告及第三人均无异议，本院予以采信。对原告杜某提供的承诺书，原告杜某诉称该承诺系其对本院时任执行庭庭长个人出具，出具时迫于信访等压力，但该承诺中并未载明其系对个人出具，原告亦无其他证据佐其在出具承诺时受到胁迫、欺诈等违背其个人意愿的手段，该证据本院予以采信。第三人朱某某提交的奥迪车收条，载明杜某收到朱某某奥迪车一辆，该收条系原告杜某与第三人朱某某之间的往来，无法证明与本案具有关联系，该证据本院不予采信。本院经审理查明，锦州澳锦房地产开发有限公司于2011年10月18日成立并验资，公司注册资本800万元人民币，贾某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；朱某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；蒋某某出资人民币480万元，占公司60%的股权，上述款项于当日缴款至锦州银行上海路支行锦州澳锦房地产开发有限公司账户内。经锦州澳锦房地产开发有限公司全体股东会议决定选举贾某某为公司副监事，朱某某为公司副经理，蒋某某为监事。2011年10月19日，锦州澳锦房地产开发有限公司锦州银行上海路支行账户内转出资金人民币800万元。2013年4月22日，经锦州澳锦房地产开发有限公司股东会决议决定住所地由锦州市古塔区永安里66-37号变更为太和区中央南街48-50号301室，法定代表人由李小提变更为赵某某，次日在工商部门办理了变更登记。本院作出（2016）辽0792民初914号民事判决，判决澳锦公司返还裴某某2.5万元并承担相应利息，该判决业已生效。案件在执行过程中，裴某某向本院提出申请，请求追加蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任，请求追加杜某为被执行人，承担连带清偿责任，本院于2019年12月5日作出（2019）辽0711执异55号执行裁定，裁定追加蒋某某、朱某某、贾某某为本案的被执行人，分别在480万元、160万元、160万元的出资范围内承担责任；追加杜某为本案被执行人，对本案剩余执行款承担偿还责任；驳回申请人的其他异议请求。另查明，2017年10月20日，原告杜某在该案执行过程中出具书面承诺“我杜某在政府及法院相关部门工作下，自愿替锦州澳锦房地产开发有限公司偿还欠刘明明等人部分房款”。杜某在出具承诺前后分别主动给付申请执行人部分执行款，本院对案涉当事人按比例发放。本院认为，对锦州澳锦房地产开发有限公司、蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某原告以其为被告诉至我院，其诉讼地位应为本案第三人。原告杜某出具书面承诺，自愿承担锦州澳锦房地产开发公司部分房款，且其出具承诺后，已主动支付部分执行款，且其当庭答辩不再继续支付剩余款项，应视为其承诺承担的房款部分，已履行完毕，不应再追加其为被执行人。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：不追加杜某为被执行人。案件受理费100元，由被告裴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 张 楠审 判 员 张 莹人民陪审员 杨 璐二〇二〇年六月十八日书 记 员 薛诗洋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初12551号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
山西省河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执96号申请执行人：高某，男，汉族，1960年9月生，山西省岢岚县人，现住岢岚县。被执行人：张某，男，汉族，1972年7月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：周某，女，汉族，1973年7月生，河曲县人。本院在执行申请执行人高某与被执行人张某、周某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张某系河曲县庆隆杂粮产销专业合作社负责人及股东（出资额X万元，股份占比Y），周某系河曲县庆隆杂粮产销专业合作社股东（出资额Z万元，股份占比T），河曲县庆隆杂粮产销专业合作社位于河曲县巡镇镇河南村巡磁公路北，合作社有办公用房及厂房、库房等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张某、周某所有的河曲县庆隆杂粮产销专业合作社内以其出资额为限的财产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 李渊二Ｏ二Ｏ年六月一日书记员 闫佳
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执1296号长岭县人民法院：本院在执行你与夏吉岩罚金执行一案中，因被执行人夏吉岩已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7651号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：卢忠东，男，1969年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告卢忠东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××369，账户号：102××××××××××001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31291.69元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息15415.16元、分期手续费5752.8元、违约金4113.1元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年8月28日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢忠东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31291.69元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告卢忠东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  周 妍
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执304号 申请执行人陈涛。 被执行人李明光。 本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省东丰县人民法院（2020）吉0421民初778号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2021年4月9日立案，经审查符合立案条件，本院于2021年4月9日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人名下无房产，经网络查控未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息，暂未发现其他财产线索。经本院约谈申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 路晓东 审判员 闫小强 审判员 由世阳 二〇二一年六月二十日 书记员 梅书钰
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执283号申请执行人：韦大伟，男，1983年12月28日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：孙毅辉，男，1986年02月17日出生，汉族，住洛宁县。韦大伟与孙毅辉借款合同纠纷纠纷一案中，洛宁县人民法院作出的（2020）豫0328民初1588号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙毅辉应归还申请执行人韦大伟本金45462元，被执行人孙毅辉未按上述生效法律文书履行义务，韦大伟向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孙毅辉送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙毅辉限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人孙毅辉到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2021年3月15日、2021年6月28日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：无财产可供执行。三、经依法实地走访、调查等形式对被执行人所在地进行调查和了解，未找到被执行人，也没有其它可供执行的财产线索。通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人可供执行线索。四、向被执行人孙毅辉送达了失信决定书、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法对被执行人采取了强制惩戒措施，决定对被执行人孙毅辉予以司法拘留，因未找到被执行人孙毅辉，司法拘留未实施，终本期间不停止处罚措施的执行。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的45462元，案件执行费582元，均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙毅辉负有继续向申请执行人韦大伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  郭朝武审判员  王欢欢二〇二〇年六月二十八日书记员  孙灵玺
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1409号 原告：钟华，男，1987年10月29日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：倪成，四川川泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。 被告：权伟，男，1988年7月12日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：四川凌上装修设计有限公司，住所地四川省德阳市中江县玄武街城南华府2栋2单元1层5号。统一社会信用代码91510623MA63N00M65。 法定代表人：廖娇。 原告钟华与被告权伟、第三人四川凌上装修设计有限公司（以下简称凌上公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟华及其委托诉讼代理人倪成、秦豪、被告权伟到庭参加诉讼。第三人凌上公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告权伟支付拖欠的装修款19423元及违约金（违约金按每天20元从起诉之日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年8月12日与第三人凌上公司签订了《德阳市室内装饰装修工程施工合同》，凌上公司将工程交给原告钟华施工，凌上公司已经全面履行了合同义务，被告也在案涉房屋居住至今，但被告一直以各种理由拒付剩余装修款。2020年4月14日，第三人凌上公司将案涉剩余装修款及合同相应权益转让给原告，由原告直接向被告行使装修合同的相关权利。故原告提起诉讼。 被告权伟辩称，我是与凌上公司签订了装饰装修合同。合同签订后，凌上公司只进行了一个进场仪式，没有实际施工，凌上公司找青藤公司来装修的。装修没有完成，我另外找人做了瓷砖美缝、墙面修复、门窗等才入住的，大约花了几千元。按照合同约定，合同包干价63000元，只给了部分装修款，至今还没有结算。凌上公司将工程款转让给原告，我不知情，也没有收到任何通知，起诉后才知晓的，不同意向原告给付工程款。 第三人凌上公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。 原告钟华围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《德阳市室内装饰装修工程施工合同》，证明被告与第三人签订装修合同的事实、工程价款及双方约定计算违约金的标准；2.隐蔽工程收方表，证明第三人除全面履行合同义务之外还给被告施工了增加项目；3.债权转让情况说明，证明工程实际施工方为钟华，故第三人将对被告享有的应收装修款及违约金等权利转让给原告；4.原告与被告的微信聊天记录截图，证明原告一直在向被告催收装修欠款，被告于2019年11月11日向原告支付工程款3000元。 对于原告提交的上述证据，被告对《德阳市室内装饰装修工程施工合同》、隐蔽工程收方表、原告与被告的微信聊天记录截图不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对于债权转让情况说明，被告认为原告钟华不是第三人凌上公司的工人，被告与第三人尚未进行结算。本院认为，债权转让情况说明系原告钟华与第三人凌上公司的债权转让协议，至于被告与第三人是否已经进行结算，并不影响原告与第三人达成债权转让协议的真实性，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点有二。一是被告尚欠第三人多少工程款；二是第三人将案涉合同权利转让给原告是否对被告发生法律效力。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工解释）第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；《建工解释》第十四条第三项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故案涉装饰装修工程，被告虽然未确认竣工验收，但已实际入住，应视为工程竣工。《建工解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。案涉《合同》第二条2.3载明“工程造价63000元”，经双方确认被告已给付工程款48000元，故被告权伟尚欠第三人凌上公司工程款15000元。原告主张除合同约定价款外还有隐蔽工程款，但未提交相应证据予以证实，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，受让人钟华通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人权伟主张权利，系为债权转让通知的一种方式，对债务人发生法律效力。《合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。《债权转让情况说明》载明：“我公司将应收权伟应付装修款19423元及利息、违约金的合同权益全部转让给乙方中华”，案涉《合同》第十三条13.3载明“甲方阶段工程验收合格后，未按期支付工程款，每延误一日，甲方向乙方支付20元/天的违约金”，故被告权伟还应当向原告钟华支付逾期付款违约金。 综上所述，原告钟华依据债权转让协议受让了第三人凌上公司对被告权伟的债权，被告权伟虽对债权转让协议所涉债权提出异议，但未提交证据予以反驳，应承担不利法律后果。原告钟华所受让的债权部分属实并及于被告权伟所负给付义务，被告权伟应当向原告钟华支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告权伟于本判决生效后10日内向原告钟华支付装修工程欠款15000元及违约金（违约金从2020年5月14日起，按20元/天计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告钟华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由被告权伟负担100元，由原告钟华负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  易佑福 二〇二〇年六月十日 书记员  张 羽
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执483号 被执行人赵某松，男。 被执行人韩某红，男。 被执行人魏某波，男。 被执行人任某伟，男。 被执行人赵某松、韩某红、魏某波、任某伟犯受贿罪、贪污罪一案中，经最高人民法院网络查控系统及本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施，本案全部债权暂未实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长治市潞州区人民法院（2014）城刑初字第15号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇二〇年六月九日 书记员  常蕾蕾
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初850号 原告:翟某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX翟某某。 被告:李某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX李某某。 原告翟某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元及利息1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，被告李某某因母亲看病无钱为由，向原告借款5000元，口头约定借期三个月，并给其出具了借条。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款被告一拖再拖。此后，被告2019年11月承诺还钱，但被告至今未偿还借款本息。现要求被告偿还借款5000元及借款利息1200元。 被告李某某未到庭参加诉讼。 原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明其为适格主体；2、借据一张、短信聊天截屏一张，证明被告借款及未还的事实。 根据当事人的陈述和举证、认证确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告李某某向原告翟某某借款5000元。当日，被告李某某给原告出具借条一张载明“今借到翟某某现金伍仟元正（5000元），借款人：李某某2018年4月29日”。此后，原告要求被告偿还借款本息被告未能偿还。2019年10月1日，被告短信告知原告“翟某某哥：借你伍仟元我在今年11月份给一定还了，如果不还后果自负：李某某”。但逾期后被告并未偿还借款。2020年4月15日，原告诉至本院要求被告偿还借款5000元及利息1200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元时，原告出借借款后被告给原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，现原告主张被告偿还借款本金5000元，与法有据，应予支持。原告主张被告应支付借款利息1200元，由于借款时双方并未约定借款利息，因此，关于原告主张借款利息之与法有据，应予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十五条之规定判决如下： 限被告李某某在判决生效后五日内向原告侯素琴偿还借款本金5000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  薛巧利 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏怡同
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初2522号申请人：文刚记，男，1964年9月18日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李红伟，男，1983年6月29日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：崔曼曼，女，1984年11月22日生，汉族，住址同上。被申请人：孙社会，男，1968年4月18日生，汉族，住河南省兰考县。申请人文刚记与被申请人李红伟、崔曼曼、孙社会承民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请人文刚记向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李红伟、崔曼曼、孙社会名下银行存款30000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人文刚记提供其名下所有的豫Ｂ×××××大众牌小型轿车予以担保。本院经审查认为，申请人文刚记的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人文刚记名下所有的豫Ｂ×××××大众牌小型轿车车辆，查封或冻结期限为一年；二、冻结被申请人李红伟名下银行存款30000元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为一年；三、冻结被申请人崔曼曼名下银行存款30000元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为一年；四、冻结被申请人孙社会名下银行存款30000元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为一年；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年六月二十二日书记员  高 磊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初1592号原告：广州农村商业银行股份有限公司河源分行，地址河源市新市区学前坝小区××××边H路西边长鸿大厦。负责人：黎志刚。被告：李金来，男，汉，身份证号：360××××××××××××，住东源县××××××深业塞纳湾香堤岸。原告广州农村商业银行股份有限公司河源分行与被告李金来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按广州农村商业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年五月十九日书记员  袁艺祯
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执626号 申请执行人：临沂市顺达汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区街道办事处刘家朱许村。统一社会信用代码：913713007489663237。 法定代表人：卢圣坤，总经理。 被执行人：邢玉艳，女，1987年2月18日出生，汉族，住莒南县。 申请执行人临沂市顺达汽车贸易有限公司与被执行人邢玉艳追偿权纠纷一案，本院依法审理，该院作出的（2020）鲁1327民初3260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临沂市顺达汽车贸易有限公司于2021年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人邢玉艳给付人民币162700.11元，被执行人依法承担执行费2341元。 在执行过程中，1.本院于2021年3月17日通过司法邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行义务。 2.本院于2021年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人邢玉艳名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。 3.本院于2021年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人邢玉艳名下的车辆、房地产、工商登记信息，发现被执行人名下有车牌号为：鲁Ｑ3××××汽车一辆，但无法控制其车辆。未发现房地产、工商登记等财产信息。 4.执行过程中，本院于2021年6月4日对被执行人邢玉艳采取限制高消费措施，并在全国执行信息网上公布。 5.本院于2021年6月2日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人邢玉艳名下的车辆、房地产、工商登记等信息，发现被执行人名下有车牌号为：鲁Ｑ3××××汽车一辆，但无法控制其车辆。未发现房地产、工商登记等财产信息。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年6月3日通过谈话方式将被执行人邢玉艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人的行踪，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人邢玉艳名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人临沂市顺达汽车贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产、财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二〇年六月四日 书记员  石学虹
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初611号 原告：赵英，女，1973年5月24日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：张小红，四川龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正平，系原告丈夫。 被告：四川宏华建筑工程有限公司，住所地四川省北川羌族自治县永昌镇七彩大道6号金香路82号，统一社会信用代码915113023145232261。 法定代表人：唐红，职务不详。 委托诉讼代理人：费基强，该公司员工。 被告：杨斌，男，1986年6月20日出生，藏族，住四川省平武县。 本院在审理原告赵英与被告四川宏华建筑工程有限公司、杨斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中。庭前原告赵英与被告四川宏华建筑工程有限公司达成调解协议，原告赵英于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵英有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告四川宏华建筑工程有限公司、杨斌生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告赵英撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告赵英自愿负担。 审判员  陈东 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘丹
湖南省龙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3130民初617号 原告：彭某某，男，1974年4月15日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。 原告：吴某某，女，1970年10月16日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。 委托诉讼代理人：彭斌，男，湖南喳哂呔律师事务所律师，特别授权。 被告：向某，女，1970年11月3日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。 本院于2020年4月13日受理原告彭某某诉被告吴某某合同纠纷一案，被告向某下落不明，为查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵梓君 二〇二〇年六月十五日 法官助理杨寅 书记员彭洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初4911号原告：河南钰达物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路376号河洛文化村综合楼。法定代表人：岳真珍，总经理。委托诉讼代理人：郭闪闪，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李世琦，河南中冶律师事务所实习律师，一般代理。被告：陈燕，男，汉族，1949年1月21日生，住河南省洛阳市涧西区。原告河南钰达物业管理有限公司诉被告陈燕为物业服务合同纠纷一案，原告河南钰达物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南钰达物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南钰达物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取29元，由原告河南钰达物业管理有限公司负担。审判员 党 育二〇二〇年六月二日书记员 魏诗园
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4119号 原告：陆常青，男，1976年2月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：南宁豪文亿信息咨询有限公司，住所：南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场1号楼2002号。统一社会信用代码：91450103MA5N2G3J6P。 法定代表人：陈安娜，该公司总经理。 原告陆常青与被告南宁豪文亿信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭审理。原告陆常青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陆常青撤诉处理。 案件受理费25元，由原告陆常青负担。 审判员  林利扬 二〇二〇年六月十一日 书记员  梁华鑫
甘肃省卓尼县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执111号 曹某、陈某： 申请执行人曹某与陈某合伙协议纠纷一案中，卓尼县人民法院于2019年10月30日作出（2019）甘3022民初814号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人曹某向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人陈某送达了执行通知书及相关法律文书后，责令被执行人陈某履行全部案款。陈某于2021年6月7日履行案款25000元，案件受理费625元，曹某于2021年6月7日领取案款25000元，及案件受理费625元，至此，本案全部案款已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  ：杨彪 二〇二〇年六月七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1139号 申请执行人：监利县益农科技股份有限公司，住所地：监利县容城镇交通路210号。 法定代表人：曾建平。 被执行人：广州路路通达品牌策划管理有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街旧水坑村八甲大街六巷2号之三。 法定代表人：严彬。 申请执行人监利县益农科技股份有限公司与被执行人广州路路通达品牌策划管理有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤01民终22064号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3968号 申请执行人：吴俊扬，男，汉族，1993年10月31日出生，住广州市番禺区。 被执行人：赵晓峰，男，汉族，1994年1月26日出生，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人吴俊扬与被执行人赵晓峰民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初8033号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁碧致
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0323执427号申请执行人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，1994年10月30日出生，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司职员，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：周未，男，1986年5月19日出生，汉族，住所地：湖南省湘潭县。申请执行人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被执行人周未追偿权纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2020年12月25日作出（2020）辽0323民初3124号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  马文帅二〇二〇年六月二十五日法官助理姜赫贺书记员刘阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3694号 申请执行人：胡国利，男，汉族，1985年12月24日出生，住山东省东明县。 被执行人：湖南万岁宾馆投资咨询管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区新开铺81号1栋103房。 法定代表人：粟显科。 申请执行人胡国利与被执行人湖南万岁宾馆投资咨询管理有限公司合同纠纷一案，（2019）粤0113民初1227号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3862号 申请执行人：凌受良，男，汉族，1964年11月28日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：邓海霞，女，汉族，1988年8月9日出生，住广东省电白县。 申请执行人凌受良与被执行人邓海霞机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）粤01民终1218号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁碧致
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执902号之一 被执行人：段建安，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行段建安追缴诉讼费一案中，现因安庆市大观区人民法院民事审判庭需重新核对执行标的数额，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下： 终结（2021）皖0803执902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 姚 敏 审判员 李海臣 二〇二〇年六月二十五日 书记员 江子云
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初1901号原告：中国工商银行股份有限公司河源分行，地址河源市新市区×××××××××××。负责人：熊焘，行长。被告：赖梁杰，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区东华路东安小区××××。被告：张英，女，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区东华路东安小区××××。原告中国工商银行股份有限公司河源分行与被告赖梁杰、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年六月三日书记员  袁艺祯