原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初780号 原告：西安杰波广告文化传播有限公司，住所地：西安市碑林区文艺北路5号陕歌家属院9幢4单元40201室。法定代表人：蔡荣，总经理。委托诉讼代理人：蔡军，男，汉族，西安杰波广告文化传播有限公司员工，住西安市雁塔区昆明路3507社区51号楼33层1号。委托诉讼代理人：姚晓军，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西果迷进出口贸易有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区有邰路9号副1号自贸区综合服务大厅二层227室247号。法定代表人：田绍明，总经理。委托诉讼代理人：张彦龙，陕西创典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，陕西创典律师事务所实习律师。原告西安杰波广告文化传播有限公司与被告陕西果迷进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李新元独任审理。原告西安杰波广告文化传播有限公司委托诉讼代理人蔡军、姚晓军，被告陕西果迷进出口贸易有限公司委托诉讼代理人张彦龙、杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安杰波广告文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿苹果销售差价款67237元，退还剩余库存苹果约900公斤；2、支付代垫仓储费10000元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，原、被告签订《苹果采购合同》，约定原告在被告处购买红富士苹果，果径＞=80mm一等果，感官指标需符合GB/T10651-2008《鲜苹果》质量标准、大小容许度＜=10%，货物总数量为20吨，单价为8000元/吨，合同总价款16万元；虫伤、磨伤、碰压伤、刺伤不合格果之各占比＜=8%，具体规格标准以《郑州商品交易所期货交割细则》为准；合同约定交货时间为2019年10月26日，由被告负责将货物运输至宝鸡海升现代农业有限公司仓库，经原告的期货交割对手方验收合格后，视为乙方交货。合同签订当日原告预付2万元给被告，10月26日被告将该批苹果运至合同约定的交付地点，因被告主动提出剩余货款可减免4000元，10月28日原告向被告支付剩余货款13.6万元，合计向被告支付了15.6万元。该批苹果运达仓库后，该批苹果根据郑州商品交易所的规则进行交易，配对销售给青岛全美橡胶轮胎有限公司，经该公司验收发现，该批苹果不符合GB/T10651-2008《鲜苹果》以及《郑州商品交易所期货交割细则》的质量标准要求，无法完成交付。原告随即多次要求被告解决问题，履行合同义务，未果。原告无奈，只得向青岛全美橡胶轮胎有限公司支付2.6万元作为补偿。为防止损失进一步扩大，原告将该批苹果暂存储于宝鸡海升公司，已支付仓储费1万元。按合同约定该批苹果未交付，其所有权仍属被告，货物风险及相关费用应由被告承担。后，原告与被告多次协商解决苹果质量问题未果，无奈，原告提起诉讼，因该批苹果带有水心病（俗称糖心苹果）无法长期存储，为避免扩大损失，原告被迫降价销售19余吨，剩余苹果留作水心病鉴定用。综上，被告的违约行为致使合同目的无法实现。为此，原告为维护合法权益,提起本案诉讼.被告陕西果迷进出口贸易有限公司辩称,原告诉状中提出的本次交易的交割对手为青岛全美橡胶轮胎有限公司属虚假陈述,本次交易已完成，苹果所有权已经转移,原告支付的仓储费、及销售中亏损与被告无关。原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，2019年10月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《苹果采购合同》，约定甲方向乙方购买红富士苹果，产品名称为红富士、果径＞=80mm一等果，感官指标需符合GB/T10651-2008质量标准、大小容许度＜=5%，质量容许度＜=10%，货物总数量为20吨，单价为8000元/吨，合同总价款16万元。其中虫伤、磨伤、碰压伤、刺伤不合格果之各占比＜=8%，具体规格标准以《郑州商品交易所期货交割细则》为准。交货与验收约定：由乙方负责将货物运输到宝鸡海升现代农业有限公司计价交割点，经甲方的期货交割对手方验收合格后，视为乙方交货。若申请郑州商品期货交易所复核，则郑州商品期货交易所出具合格报告，视为乙方交货。甲方货物从乙方运输至宝鸡海升的运输费由乙方承担。交货时间为2019年10月26日。合同生效时间：甲方支付预付款项给乙方时。付款方式约定：由甲方预付贰万元至乙方账户，甲方在交货验收后或经郑州商品期货交易所复核合格1日内，支付乙方剩余壹拾肆万元。违约责任约定：因苹果质量问题，符合质量的苹果数量未达到郑州商品交易所《期货交割细则》导致甲方未能如约交割，或经郑州商品期货交易所复核不合格，苹果退回乙方，乙方返还甲方预付款。如交易所判定苹果质量有瑕疵但符合交割标准，进行贴水交割处理，则由乙方负责赔偿贴水费用，具体金额以交易所出具的结算单为准。合同签订后，被告法定代表人田绍明2019年10月27日出具补充协议，载明：“我公司与杰波文化10月24日签订的《苹果采购合同》如果在10月27日完成交割，并按时（10月28日）将尾款付给我公司，我公司愿意将尾款减少4000元。”2019年10月24日，原告按照合同约定支付被告预付款2万元，2019年10月28日，原告支付被告剩余货款13.6万元，共计支付被告货款15.6万元整。庭审中，原告提交GB/T10651-2008国标标准、苹果期货交割细则，证明：1、国标要求病虫果为无；2、一等果质量允许度为5%。原告提交货物质量数量验收确认单及原告及下家青岛全美橡胶轮胎有限公司对苹果质量检验的现场录像，证明：原告与其下家青岛全美橡胶轮胎有限公司对交割苹果进行检验，检验结果为苹果存在水心病，质量未达到国标标准及交易所标准。且原告对于其认为被告交付的苹果不符合质量要求，仍然按照合同约定向被告支付了全部货款的原因，解释称，因第一次检验时只是看了苹果外观，没有切开苹果，不知道苹果有水心病，其观察了外表觉得没有问题就给被告付款了。其与河北鑫宝养殖有限公司交割时，河北鑫宝养殖有限公司也没有切开苹果，与青岛全美橡胶轮胎有限公司交割时才切开苹果发现有水心病。以上事实，有双方当事人提交证据，及陈述存卷伪证。本院认为，原、被告签订的《苹果采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。因原告以被告交付的苹果存在质量问题提起本案诉讼，要求被告承担违约责任，故本案的争议焦点为被告销售原告的苹果是否符合合同约定的质量标准。对于此争议焦点，首先，涉案合同对苹果质量要求有明确约定，即苹果感官指标需符合GB/T10651-2008质量标准、大小容许度＜=5%，质量容许度＜=10%。且虫伤、磨伤、碰压伤、刺伤不合格果之各占比＜=8%，具体规格标准以《郑州商品交易所期货交割细则》为准，故本案对涉案苹果是否存在质量问题的认定应遵从合同约定。其次，涉案合同付款方式约定：由原告预付贰万元至被告账户，原告在交货验收后或经郑州商品期货交易所复核合格1日内，支付被告剩余壹拾肆万元。违约责任约定：因苹果质量问题，符合质量的苹果数量未达到郑州商品交易所《期货交割细则》导致原告未能如约交割，或经郑州商品期货交易所复核不合格，被告承担相应违约责任。而根据本案查明的事实，被告已按照合同约定向原告交付了苹果，原告按照合同约定支付了被告全部货款，且与河北鑫宝养殖有限公司进行了交割，应当认定，在此期间，原告对被告交付的苹果质量已进行了验收和复核，并如约与河北鑫宝养殖有限公司进行了交割，原告并未对苹果质量提出异议，故不能认定原告交付的苹果存在质量问题的事实。此外，对于原告庭审中提交的其与青岛全美橡胶轮胎有限公司进行交割时的检验结论作为认定被告交付苹果存在质量问题的意见，因如上所述，可以认定原、被告签订的《苹果采购合同》已经履行完毕，苹果所有权已转移原告，青岛全美橡胶轮胎有限公司并非原告的第一手交割方，原告与青岛全美橡胶轮胎有限公司未能如约交割，难以作为认定原告交付苹果质量不符合合同约定的依据。而原告又未能提交其他充分证据证明其所述事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告此意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告西安杰波广告文化传播有限公司全部诉讼请求。案件受理费3620元，由原告西安杰波广告文化传播有限公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李新元                           二○二○年六月二十九日                    书  记  员      付 晔1