山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0705行初4号 原告李洪君，男，1975年10月12日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告潍坊市奎文区市场监督管理局，住所地山东省潍坊市奎文区新华路**。 负责人孙先政，局长。 出庭负责人秦龙。 委托代理人任国芹、岳润德，山东潍州律师事务所律师。 被告潍坊市奎文区人民政府，住所，住所地潍坊市奎文区胜利东街**div> 负责人高永干，区长。 出庭负责人臧洪升。 委托代理人彭辉。 委托代理人张建国，山东北海律师事务所律师。 原告李洪君诉被告潍坊市奎文区市场监督管理局、潍坊市奎文区人民政府举报投诉行政答复及行政复议一案。本院于2020年1月15日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告李洪君，被告潍坊市奎文区市场监督管理局出庭负责人秦龙，委托代理人岳润德、任国芹，被告潍坊市奎文区人民政府出庭负责人臧洪升、委托代理人彭辉、张建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2016年1月28日，原告李洪君向被告潍坊市奎文区市场监督管理局投诉其在银座集团股份有限公司潍坊××座商城购买的朝能粮饮组合装，标注声称有提高脏腑功能等治疗预防功效。潍坊市奎文区市场监督管理局立案调查后，认为银座集团股份有限公司潍坊××座商城履行了法定的进货查验义务，有充足证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源，决定不予处罚。2018年9月17日，被告潍坊市奎文区市场监督管理局向原告李洪君出具反馈，告知其举报投诉处理情况。原告李洪君不服该举报投诉处理情况说明，向被告潍坊市奎文区人民政府提起行政复议。2019年1月16日，潍坊市奎文区人民政府作出潍奎政复决字〔2018〕19号行政复议决定，认为潍坊市奎文区市场监督管理局在对原告作出具体行政行为，超出法定期限，决定确认潍坊市奎文区市场监督管理局2018年9月17日作出的《关于举报银座集团股份有限公司潍坊××座商城销售的朝能养生粮饮组合装的反馈》潍坊。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告李洪君诉称，1.原告认为涉案食品标签声称具有医疗保健功效，涉嫌违法违规。为维护自身合法权益向被告潍坊市奎文区市场监督管理局投诉举报，而并非单纯的举报。2.涉案食品标签声称具有医疗、保健功效。明显违反新《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》之规定，且新《食品安全法》第47条规定“食品生产经营者应当建立食品安全自查制度”，第71条第1款规定“生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责”。涉案食品经营者对于食品标签真实性、合法性负有不可推卸的法定强制性审验义务，且《山东省食品药品监管系统执法办案指导意见》第5条第2款第4项明确指出该情形应当认定为经营者“明知根据被告潍坊市奎文区市场监督管理局提供的涉案证据可以得知，涉案食品的经营者没有提供涉案食品生产许可证副页、涉案食品检验报告，充分证明涉案食品经营者未履行法定强制性进货查验义务。综上所述，以上事实充分证明涉案食品经营者并未履行法律规定的进货查验义务。不符合新《食品安全法》第136条规定的免贵情形。3.原告复议请求被告潍坊市奎文区市场监督管理局适用法律错误，违背立法原意，应依法撤销该行政结论。但被告潍坊市奎文区人民政府对此行政行为未作出认定，却超出原告复议请求认定行政答复超期，南辕北辙、词不达意，明显避重就轻。综上所述，两被告明显适用法律错误，认定事实不清。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求：1.依法判令撤销被告潍坊市奎文区市场监督管理局关于举报银座商城销售的朝能养生粮饮组合装的行政答复。2.依法判令撤销被告潍坊市奎文区人民政府作出的潍奎政复决字(2018)19号行政复议决定书。3.依法判令两被告履行法定职责，在法定期限内重新审查案件，并将受理审查结果、调查处理结果及时反馈原告。4.本案诉讼费由两被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.《山东省食品药品行政处罚程序规定实施细则》摘录。证明该案至今未能提供《案件集体讨论记录》，程序违法。 2.奎文区市场监管局反馈。证明1.片面认为原告为举报人，没有事实和法律依据；2.该局认定经营者符合《食品安全法》第136条行政乱作为的具体事实。 3.奎文区人民政府行政复议决定书。证明（1）奎文潍坊市奎文区人民政府针对原告的复议请求及其内容未作任何答复，行政乱作为的具体事实；（2）对原告“利害关系人”“权利义务产生实际影响”进行了审查，《行政诉讼法》与《行政复议法》对此相关规定是相同的，充分证明原告具备上述两个要件。 4.《食品安全法》47条、71条。证明《食品安全法》规定食品标签、说明书为经营者进货查验的强执行法定义务，本案经营者未履行法定进货查验义务。 5.《食品安全法》第53条。证明没有检验合格证明文件，不允许上市销售，本案经营者未履行法定进货查验义务。 6.《食品安全法》第34条第13项、第44条。证明涉案经营者应熟知我国关于食品方面的强制性法律法规。 被告潍坊市奎文区市场监督管理局辩称，（一）原告不是适格的诉讼当事人。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告的损失已经通过民事诉讼得到足额赔偿，被告潍坊市奎文区市场监督管理局对李洪君举报的处理结果与其并无利害关系，李洪君不是适格诉讼当事人。李洪君购买涉案产品后，分别于2015年、2016年在奎文区人民法院对银座集团股份有限公司潍坊××座商城（以下简称银座商城）提起民事诉讼【案号分别为：（2015）奎民一初字第96号、（2016）鲁0705民初554号】，倍赔偿款12603元。李洪君的损失已经得到足额赔偿。被告潍坊市奎文区市场监督管理局对银座商城违法行为进行查处系依法履职行为，查处结果与李洪君并无法律上的利害关系，依据行政诉讼法第二十五条的规定，李洪君不是适格的行政诉讼当事人，其无权提起本诉讼。（二）本案所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告潍坊市奎文区市场监督管理局接到原告的举报后，及时组织工作人员对举报事项进行调查，并依据查明的事实依法对银座商城依法作出处理并答复李洪君。被告潍坊市奎文区市场监督管理局的处理结果并没有损害李洪君的合法权益，对其权利义务不产生实际影响。被答辩人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求贵院依法驳回原告的起诉。（三）被告潍坊市奎文区市场监督管理局对李洪君的举报事项依法进行调查并作出处理，调查处理决定认定事实清楚，适用法律正确，不存在撤销重新作出的法律依据。2016年1月28日，原告李洪君向被告潍坊市奎文区市场监督管理局投诉举报称，2015年在银座超市购买朝能养生粮饮组合装，后发现产品标注称有提高肺腑功能等治疗预防功能。2016年2月15日，被告潍坊市奎文区市场监督管理局立案调查，2016年3月15日调查终结。被告潍坊市奎文区市场监督管理局在现场调查时未发现举报产品，但根据原告提供的产品，养生红方粮饮标签中标注“红色补心、可以提高心脏之气，增强人体组织细胞活性”，黑方粮饮标注“黑色补肾，可以提高肾脏之气，有保健养颜、抗衰老功效”，黄方粮饮标注“黄色益脾，可以提高脏脾之气，增强脏腑功能，促进和调节新陈代谢”。该超市经营产品违反了《食品安全法》第34条第13款“其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”。不符合《食品国家安全标准预包装食品标签通则》第3.4“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或者欺骗性的文字、图形介绍食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。”第3.6“不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用”。被告潍坊市奎文区市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第136条“食品经营者履行了本法规定的进货査验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明芸进货来源的，可以免于处罚，但应当依法没收其符合食品安全标准的食品……。”的规定，依法作出处理决定并将处理结果反馈给原告。被告潍坊市奎文区市场监督管理局对该起举报事项作出的调查处理结果认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，并已将调查处理结果反馈给原告，也未对原告的实体权利产生影响。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊市奎文区市场监督管理局为证明其主张，在答辩期内向本院提交了以下证据、依据： 1.（2015）奎民一初字第96号、（2016）鲁0705民初554号民事判决书。证明奎文区人民法院判决银座商城返还李洪君货款3871元并支付其十倍赔偿款12603元。李洪君的损失已经得到足额赔偿、涉案食品不存在质量问题。 2.消费者投诉举报受理事项办处单。证明2016年1月28日，被告潍坊市奎文区市场监督管理局接原告投诉后，分管领导即安排处理。 3.现场检查笔录。证明2016年2月1日，被告潍坊市奎文区市场监督管理局对银座商城进行现场检查发现：该超市悬挂《营业执照》《食品流通许可证》、未发现投诉产品、该超市现场提供朝能粱饮供货方资质、检验报告，涉案产品来源明确，该商城尽到查验义务。 4.询问调查笔录。证明被告潍坊市奎文区市场监督管理局于2016年2月1日对银座商城运营部主管孙霞进行询问。 5.立案审批表。证明2016年2月15日决定对原告投诉事项立案调查。 6.立案通知书。证明2016年3月14日被告潍坊市奎文区市场监督管理局将立案情况通知银座商城。 7.银座商城库存表。证明进货50组，销货50组，无库存。 8.银座商城营业执照、食品流通许可证、授权委托书、孙霞身份证复印件一宗。证明银座商城具有营业执照并取得食品流通许可证。 9.山东朝能福瑞达生物科技有限公司营业执照、组织机构代码、生产许可证及副页等。证明山东朝能福瑞达生物科技有限公司取得涉案产品生产许可证。 10.调查终结报告。证明案件2016年3月15日调查终结。 11.案件审核意见表。证明经被告潍坊市奎文区市场监督管理局法制部门核审，决定作出没收涉案食品、不予处罚处理意见。 12.李洪君反馈函。证明被告潍坊市奎文区市场监督管理局于2018年9月17日将投诉举报处理情况反馈给李洪君。 被告潍坊市奎文区人民政府辩称，一、被告奎文区人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。被告潍坊市奎文区市场监督管理局受理原告的投诉举报后，进行了调查处理，并将调查认定情况告知了原告，已经履行相应的法定职责。但被告潍坊市奎文区市场监督管理局2016年1月28日受理原告的投诉举报，至2018年9月17日做出反馈，明显违反了《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款、第二款的规定，超出法定期限，应予确认违法。二、被告奎文区人民政府作出的行政复议决定程序合法。被告奎文区人民政府收到原告的行政复议申请后，经依法审查后，依法予以立案受理。受理该案后，奎文区人民政府向被告潍坊市奎文区市场监督管理局送达提出行政复议答复通知书。被告潍坊市奎文区市场监督管理局按时提交行政复议答复并提交有关证据、依据后，被告奎文区人民政府依法进行了审理，于2019年1月16日作出行政复议决定并依法送达给原告。被告奎文区人民政府作出的行政复议决定程序合法。综上所述，被告奎文区人民政府作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的起诉没有事实和法律依据，应予以驳回。 被告潍坊市奎文区人民政府为证明其主张，在答辩期内向本院提交了以下证据、依据： 1.行政复议申请书。证明潍坊市奎文区人民政府收到原告提出的复议申请后，经审查于2018年10月23日立案。 2.提出答复通知书。证明潍坊市奎文区人民政府在受理行政复议申请后将提出答复通知书送达被告奎文区市场监督管理局。 3.行政复议答复书。证明区市场监督管理局向潍坊市奎文区人民政府提交书面答辩及涉案行政行为的有关证据、依据。 4.延长行政复议案件审理期限的通知书及送达材料。证明潍坊市奎文区人民政府依法延长行政复议案件审理期限，并通知原告。 5.行政复议决定书。证明潍坊市奎文区人民政府于2019年1月16日依法作出行政复议决定。 6.送达回证。证明潍坊市奎文区人民政府于2019年1月17日向区市场监督管理局送达行政复议决定书。 7.送达回证。证明潍坊市奎文区人民政府于2019年1月17日向原告送达行政复议决定书。 8.行政复议法6、12、23、28条第一款第三项。。 9.行政复议法实施条例第45条。 10.食品安全法第136条。 11.食品药品投诉举报管理办法第20条。 8-11号证据系行政复议所依据的规范性文件，证明被告奎文区人民政府作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。审查原、被告提供的证据可以认定，被告潍坊市奎文区市场监督管理局向原告作出的答复行为，并未损害原告的合法权益，对原告的权利义务未产生实际影响，原告对被告潍坊市奎文区市场监督管理局提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院驳回原告对被告潍坊市奎文区市场监督管理局的起诉。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原告对被告潍坊市奎文区市场监督管理局提起的诉讼因不属于人民法院行政诉讼的受案范围已被驳回，故本院一并驳回原告对被告潍坊市奎文区人民政府的起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 一、驳回原告李洪君对被告潍坊市奎文区市场监督管理局的起诉； 二、驳回原告李洪君对被告潍坊市奎文区人民政府的起诉。 案件受理费50元，由原告李洪君负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔心波 人民陪审员  冯兴红 人民陪审员  韩爱民 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  马 蕾