云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0722民初346号原告：永胜县永玉综合环保服务有限公司住所地：云南省丽江市永胜县永北镇胜利村委会，现营业场所为云南省丽江市永胜县永北镇凉水社区居委会内统一社会信用代码：91530722309516099G法定代表人：高玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：高吉祥，云南灵源律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：永胜县涛源镇人民政府住所地：永胜县涛源镇安坪村委会统一社会信用代码：11533222015276122T法定代表人：赵旭东，该镇镇长。委托诉讼代理人：李正军，云南桑园律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告永胜县永玉综合环保服务有限公司（以下简称永玉环保公司）与被告永胜县涛源镇人民政府（以下简称涛源镇人民政府或涛源镇政府）合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序。于2020年5月26日公开开庭进行审理，原告永玉环保公司法定代表人高玉林及委托诉讼代理人高吉祥、被告永胜县涛源镇人民政府委托诉讼代理人李正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永玉环保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告永胜县涛源镇人民政府向原告永胜县永玉综合环保服务有限公司支付款项892132.38元（庭审中变更为：依据《永胜县涛源镇农村生活垃圾市场化运作处理合作框架协议书》和《永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》的协议，要求被告支付补偿款及垃圾填埋场委托管理费用合计835152.38元。）二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月起，涛源镇人民政府委托永玉环保公司对涛源所涉村委会的生活垃圾进行清运处理（试运行）。后双方依据《丽江市农村垃圾治理实施方案》中“采取有偿服务垃圾处理收费机制，有条件的地方要探索建立住户付费、村集体补贴、财政补助相结合的机制，引导村民和村集体出资出力承担一定的生活垃圾日常保洁义务”之规定，涛源镇政府下发了《关于涛源集镇及农村生活垃圾实行集中收集清运处理的通知》，制定了《永胜县涛源镇集镇及农村生活垃圾委托市场化运作管理实施方案》，同时原告向涛源镇政府提交了《永胜县涛源镇集镇及农村生活垃圾集中收集清运处理费用收支情况测算说明》，2017年2月27日原、被告签订《永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》（以下简称“委托管理协议”），2017年3月27日签订《永胜县涛源集镇及农村生活垃圾专项整治协议书》、《永胜县涛源垃圾填埋场附属改造工程协议书》，2017年4月26日双方签订了《永胜县涛源镇农村生活垃圾市场化运作处理合作框架协议书》（以下简称“框架协议书”），框架协议书约定被告委托第三方审计公司对原告当年发生的开支费用进行结算审计，并根据各村履行合同支付的费用，在保障原告4%-7%的合理利润空间的基础上对缺口资金进行补助，分年度签订补助协议，确保公司正常运转，自2017年1月起引进原告进行移民集镇生活垃圾集中收集清运处理运行工作。合作期限为2017年1月1日至2020年12月30日。2017年6月13日被告印发了《涛源镇农村生活垃圾治理实施方案》。2017年6月20日、25日、26日原告分别与涛源镇安坪、沿江、三环、东安、涛源、和谐等六个村委会签订了《永胜县涛源镇农村生活垃圾清运承包协议》。2017年8月23日、9月15日原、被告分别签订《永胜县涛源集镇、公路沿线及农村环境卫生专项整治协议书》。上列协议签订后，双方均履行了各自义务。2018年7月25日经被告委托，昆明路达会计师事务所对永胜县永玉综合环保服务有限公司涛源镇垃圾清运处理项目2017年度财务收支情况进行了专项审计，经审计2017年度发生成本费用支出576396.10元。公司收入为和谐、安坪、涛源、东安、沿江、三环等村委会垃圾清运处和涛源镇政府拨付垃圾填埋场平整处理费共合计收入244480.00元,收、支平衡资金缺口331916.10元。2018年2月26日原、被告续签《永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》，2018年6月20日至22日原告分别与涛源镇安坪、涛源、东安、和谐、沿江、三环六个村委会续签订了《永胜县涛源镇农村生活垃圾清运承包协议》。2018年6月20日、8月6日、8月8日、9月20日原、被告分别签订《永胜县涛源镇生活垃圾填埋场生活垃圾专项平整处理协议书》、《永胜县涛源集镇、公路沿线及农村环境卫生专项专项整治协议书》。协议续签后，各方一直依据相关政策性文件及协议在履行义务。因村委会及被告未按时支付协议费用，造成原告资金紧张，原告于2018年11月28日书面向被告提出《永胜县永玉综合环保服务有限公司关于请求解决涛源镇集镇及农村生活垃圾集中清运处理有关问题和费用的请示》，因无回音，2019年初，永玉环保公司的法定代表人前往涛源镇政府试图与之共同协商缺口资金的补助问题时，却被告知永玉环保公司受托进行垃圾收集清运应自负盈亏，要求政府给予补助亏损无政策依据。因原、被告协商未果，原告于2019年1月31日停止填埋场运营工作。2019年2月被告向原告送达《解除协议告知书》及答复意见书。随后被告与第三方谭中荣签订《永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》，2019年6月25日被告以合同纠纷向永胜县人民法院起诉，永胜县人民法院于2019年8月14日开庭审理，庭审中双方对被告应支付给原告的合同期限内的未履行管理费协商不能达成一致意见，法庭告知原告自行协商或另案起诉。2019年8月31日永胜县人民法院（2019）云0722民初855号《民事判决书》判决确认原、被告签订的《永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》于2019年2月16日解除。因双方协商未果，2019年5月13日经原告委托，丽江方中会计师事务所对永胜县永玉综合环保服务有限公司涛源镇垃圾清运处理项目2018年度财务收支情况进行了专项审计，经审计2018年度发生成本费用支出643456.28元。公司收入应为安坪、东安、沿江、涛源、三环等村委会欠垃圾清运处理费及涛源镇政府应拨付垃圾填埋场平整处理费合计181820.00元，但实际收入5.6万元。收、支平衡资金缺口461636.28元。根据前述框架协议书及委托管理协议的约定，涛源镇政府有义务对永玉环保公司2017年1月至2018年12月期间的缺口资金793552.38元进行补助及2018年支付未付清的垃圾填埋场承包费41600.00元。基于以上事实及理由，永玉环保公司特依据合同法的相关规定及协议约定提起诉讼，判决支持永玉环保公司的诉讼请求。被告永胜县涛源镇人民政府辩称，因永胜县永玉综合环保服务公司诉永胜县涛源镇人民政府合同纠纷一案，现永胜县涛源镇人民政府根据事实及法律答辩如下：一、关于原告的诉讼请求，原告起诉要求被告支付款项835152.38元，被告认为诉请无事实及法律依据，原告没有任何合法有效的证据能够证实原、被告之间产生了835152.38元债务。二、关于原告诉称的事实与理由，被告认为原告的事实与理由不能成立，理由是：1、原、被告之间产生关系的依据是《永胜县涛源镇移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》，被告将涛源镇的垃圾处理委托给原告管理，协议约定的权利义务是明确的，且双方己实际按照协议履行一年多，原告也分别与涛源、安坪、东安等村委会签订了垃圾清运承包协议，双方均是按合同约定履行自己的义务，除此之外原、被告之间没有任何应当或者必须向对方进行补偿的依据。2、原告诉讼请求不明确，以在案证据及查明的事实，原告要求支付的款项中793552.38元是根据永胜县涛源镇框架协议计算所得，另外的41600.00元是根据涛源镇垃圾填埋场委托管理协议约定的未支付的管理费用，这两笔费用分属不同的合同、协议所得，如果原告要主张只能分案进行诉讼，虽然经过法庭向原告释明，但原告仍然没有明确其主张的具体的费用，不符合民诉法起诉应当有明确的诉讼请求的规定。应当依法驳回。三、原告以经营亏损，要求被告进行补偿无事实及法律依据。理由是：1、《永胜县涛源镇移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》是原、被告共同签订，双方的责任、风险是明确的，原告对经营的盈余、亏损自行承担责任，与被告无关。2、原、被告提交的证据中均有《永胜县涛源镇集镇及农村生活垃圾委托市场化运作管理实施方案》，原告如何经营、如何运作及亏损如何处理也是原告自己的事，原告不能将自己经营管理不善造成的亏损、负债强加到被告，所有亏损、负债均应由原告自行负责。四、原告依据框架协议书要求被告支付款项的诉请无事实及法律依据，理由是：一般所说的框架协议是指合同双方当事人就合同标的交易达成意向并对主要内容予以确定而订立的合同，具体的交易细节在框架合同的基础上再细化成正式的合同。本案涉及的框架协议只是原、被告双方对市场化运作处理达成的意向，并没有具体的细化，也没有另行签订具体、详细的操作规范或协议，该框架协议不是正式的合同，只是预约合同，对双方没有强制履行的法律效力，原告据此作为起诉依据缺乏事实及法律依据。五、原告无论亏损、盈利，与被告无关。理由是：1、原告主张的亏损不属实，原告在诉状中所诉请的费用中列举、包含的费用项目有被告没有支付的费用、村委会拖欠的费用项目、其他单个合同协议约定的费用等多种多类项目，如果确实存在列举的费用，应以各方签订的合同、协议为依据起诉，而不应作为所谓亏损在本案中进行主张。2、原告是否亏损、亏损多少无法确定。原告提交的两份审计报告，存在严重的瑕疵。2017年度的审计报告虽然由被告方提出审计申请，但审计所需的全部收支账目及凭据是由原告方提供，在审计中原告不能提供原始的债权债务凭证，最终造成审计结论不真实，在2017年审计报告的第三页中明确的反映出其结论的不真实性，因此不能作为原告要求补偿的依据。丽江方中会计师事务所出具的《审计报告》第三页中明确指出“原告存在发生的燃油费、工资等成本、费用支出，绝大部分以减少现金增加应付股东垫付款的方式支付，股东垫付时，在增加成本、费用的同时增加了应付高玉林、黄德富2名股东款项”，该审计报告己明确指出了原告成本计算费用项目支出方面的违规情形，因此原告存在造假嫌疑，无法证实原告经营的盈亏情况。综上所述，被告认为原告诉请无事实及法律依据，其诉请依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：（一）原告的诉讼请求是否明确，能否依据框架协议书和委托管理协议在一个案件中起诉？（二）原告能否依照本案框架协议书请求被告支付补偿款？（三）原告是否存在损失，损失为多少？为支持自己的请求，原告向本院提交以下证据：第一组证据：营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：《关于印发丽江市农村垃圾治理工作实施方案的通知》1份、《永胜县人民政府办公室关于加强公路沿线及重点区域环境卫生整治工作的通知》1份、《永胜县涛源镇人民政府关于涛源集镇及农村生活垃圾实行集中收集清运处理的通知》1份、《永胜县涛源镇集镇及农村生活垃圾委托市场化运作管理实施方案》1份，拟证明：1.原告根据文件精神采取有偿服务收费机制；2.被告对涛源镇农村生活垃圾由清运公司负责进行集中清运处理的政策及委托市场化运作管理实施方案；3.原、被告签订《永胜县涛源镇农村生活垃圾清运承包协议》的政策、文件依据。第三组证据：1.《永胜县涛源镇集镇及农村生活垃圾集中收集清运处理费用收支情况测算说明》1份；2.《永胜县涛源镇农村生活垃圾市场化运作处理合作框架协议书》1份；3.《永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》2份；4.《永胜县涛源镇垃圾填埋场附属改造工程协议书》1份；5.《涛源镇农村生活垃圾治理实施方案》1份;6.《永胜县涛源镇农村生活垃圾清运承包协议》12份；7.《永胜县涛源镇生活垃圾填埋场生活垃圾专项平整处理协议书》1份；8.原告请求被告解决垃圾清运费用的请示1份，拟证明：1.原、被告签订协议的时间、内容、履行期限，原告已经全面履行合同义务至2019年1月31日；2.协议约定被告负责委托第三方审计公司对乙方当年发生的开支费用进行结算审计并根据各村履行合同支付的费用，在保障乙方4%-7%的合理利润空间的基础上对缺口资金进行补助，分年度签订补助协议，确保公司正常运转。自2017年1月引进乙方进行移民集镇生活垃圾集中收集清运处运行工作；3.垃圾填埋场每年项目承包费用为10万元；4.村委会涉及的费用由村委会支付;5.因被告未全面履行合同导致原告经营困难，原告要求被告解决垃圾清运的费用。第四组证据：1.《解除协议告知书》1份；2.《关于对永玉综合环保服务有限公司信访事项的答复意见书》1份；3.《关于永玉综合环保服务有限公司信访事项的办理情况报告》1份；4、永胜县人民法院（2019）云0722民初851号民事判决书1份，拟证明：原、被告签订的《永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》己经于2019年2月16日判决解除。判决书中没有垃圾的清运费用。第五组证据：1、收据7张；2、涛源镇2018年1月-12月生活垃圾收运费用收支明细表1页；3、涛源镇2018年7月-2019年1月实际运行7个月垃圾清运费费用表7页；4、永胜县永玉综合环保服务有限公司涛源镇垃圾清运处理项目2017年财务收支情况专项审计报告1份、费用支出台账1份；5、永胜县永玉综合环保服务有限公司涛源镇垃圾清运处理项目2018年财务收支情况专项审计报告1份、费用支出台账1份；拟证明：1、原告己经收到涛源镇安坪、东安、三环、涛源、和谐、沿江村委会2017年7月1日-2018年6月30日的垃圾清运费244480.00元；2.原告收到被告支付的垃圾填埋场运行管理费10.5万元，另被告代原告垫付员工工资4.5万元原告认可。被告合计支付15万元，还有41600.00元未支付；3.原告运作的涛源镇垃圾清运处理项目2017年财务收支情况经被告委托进行了专项审计，经审计2017年财务支出金额为576396.10元，2017年度的财务收入为244480.00元，其中10万元是涛源镇政府拨付的，第二项是安坪等六个村委会支付的垃圾清运费144480.00元，2017年度的额资金缺口应为财务审计的576396.10元扣除收入244480.00元，即资金缺口为331916.10元；4.原告运作的涛源镇垃圾清运处理项目2018年财务收支情况经原告委托进行了专项审计，2018年度财务支出为643456.28元；收入为镇政府5万元、和谐村委会支付垃圾清运费6000.00元。应收款125820.00元，其中：镇政府垃圾填埋场平整处理费41600.00元；村委会84220.00元，其中：安坪40623.00元、东安10045.00元、沿江16636.00元、涛源8166.00元、三环8750.00元。资金缺口为461636.28元，垃圾填埋场承包费用未支付41600.00元。第六组证据：永胜县三川镇历年生活垃圾清运费处理协议书复印件1份、永胜县永北镇人民政府关于请求给予解决垃圾清运费的请示复印件1份，拟证明永胜县涛源镇人民政府与永胜县永玉综合环保服务有限公司《永胜县涛源镇集镇及农村生活垃圾委托市场化运作管理实施方案》中明确规定“借鉴该公司在县城城郊、三川镇集镇及农村生活垃圾集中收集处理的实际工作经验和做法”中所指的借鉴事实是永北镇、三川镇人民政府对永胜县永玉综合环保服务有限公司经过审计的资金缺口通过签订协议逐年支付。经质证，被告委托诉讼代理人发表以下意见：对第一组证据无异议；第二组证据中，《关于印发丽江市农村垃圾治理工作实施方案的通知》、《永胜县人民政府办公室关于加强公路沿线及重点区域环境卫生整治工作的通知》、《永胜县涛源镇人民政府关于涛源集镇及农村生活垃圾实行集中收集清运处理的通知》与本案没有关联性。《永胜县涛源镇集镇及农村生活垃圾委托市场化运作管理实施方案》与本案有关联性，说明垃圾生活集中收集清运处理被告社会化管理、市场化运作；第三组证据中，《永胜县涛源镇集镇及农村生活垃圾集中收集清运处理费用收支情况测算说明》与本案没有关联性。《永胜县涛源镇农村生活垃圾市场化运作处理合作框架协议书》，没有具体的补偿方案及如何实施，也无其他证据能够印证具体的补偿标准和补偿方法，它只是预约协议，不是正式合同，对双方没有强制履行的法律效力，不能证明原告的待证事实。《永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》与本案没有关联性，其中第一份即2017年2月27日签订的客观真实，但己履行完毕，第二份即2018年2月26日签订的己经人民法院判决于2019年2月16日解除。《永胜县涛源镇垃圾填埋场附属改造工程协议书》、《涛源镇农村生活垃圾治理实施方案》、《永胜县涛源镇农村生活垃圾清运承包协议》与本案没有关联性。《永胜县涛源镇生活垃圾填埋场生活垃圾专项平整处理协议书》真实性无异议，但与本案没有关联性。原告请求被告解决垃圾清运费用的请示与本案没有关联性，涉及的各项出入、支出、亏损等只是原告的单方陈述，无法认定亏损或盈利；第四组证据中，《解除协议告知书》真实有效，同时证实了原告违约在先的事实。《关于对永玉综合环保服务有限公司信访事项的答复意见书》、《关于永玉综合环保服务有限公司信访事项的办理情况报告》与本案没有关联性。永胜县人民法院（2019）云0722民初851号民事判决书，真实有效，证明《永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》己于2019年2月16日解除；第五组证据中，收据7张与本案没有关联性，该收据是原告与其他村委会的关系。《涛源镇2018年1月-12月生活垃圾收运费用收支明细表》是原告单方制作，且是与其他村委会的关系，与本案无关联。《涛源镇2018年7月-2019年1月实际运行7个月垃圾清运费费用表》与本案没有关联性，是原告与其他村委会的关系。关于永胜县永玉综合环保服务有限公司涛源镇垃圾清运处理项目2017年财务收支情况专项审计报告，与本案没有关联性，真实性不认可。因为费用支出台账，存在虚假性，因无制表人、财会人员的签名，且仅是复印件。该审计报告说明原告在提交审计时没有严格按照财务规范提交合法有效的原始凭据，从而导致了其错误的审计结论为576396.10元的支出费用不真实，在审计报告第三页中第三大项，审计存在瑕疵，因此不认可这份审计报告，不能作为原告要求补偿的依据。关于永胜县永玉综合环保服务有限公司涛源镇垃圾清运处理项目2018年财务收支情况专项审计报告、费用支出台账，审计报告的来源虽然合法，但因与本案没有关联性，且存在提供资料不真实，结果也不真实。费用支出台账，存在虚假性，因无制表人、财会人员的签名，仅是复印件。且该份审计报告第三页已经明确提出原告公司擅自减少现金，增加股东应付款的方式支付燃油费、工资等成本费用，扩大了资金缺口，不能反映原告公司正常的收支及资金短缺情况，因此不认可这份审计报告；第六组证据中的第一份证据，涛源和三川所处的地理环境不同，分属于不同的乡镇，是否进行补助，应根据各镇的实际情况进行，因此这份协议不能证明原告的待证事实；第二份证据是永北镇作出的，同样分属不同的领域，与本案没有关联性，不能作为原告是否补偿的依据，不能作为本案的证据使用。为证明自己的主张，被告向本院提交了以下证据：第一组证据：统一社会信用代码证书复印件一份、法定代表人身份证明原件一份、被告负责人的身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体。第二组证据：《永胜县涛源镇集镇及农村生活垃圾委托市场化运作管理实施方案》复印件一份，拟证明：涛源镇集镇及农村的垃圾委托处理实行市场化，不存在政府补助。第三组证据：《永胜县涛源镇移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》复印件（2017年3月1日起至2018年3月1日）一份、《永胜县涛源镇移民集镇和和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议复印件》（2018年3月1日起至2019年3月1日）一份，拟证明：双方约定实行支付给原告的委托费用为每年10万元，除此之外被告无任何付款义务。第四组证据：云南省农村信用社结算业务申请书复印件一份、现金付出通知单复印件一份、收据复印件一份（加盖永胜县涛源镇人民政府印章），拟证明：被告向原告支付管理费105000.00元的事实及证实原告收到被告支付的105000.00元的事实。第五组证据：1.《永胜县涛源镇、公路沿线及农村坏境卫生专项整冶协议书》一份；2.收据及垃圾清理整顿专项活动费用明细表一份；3.云南省农村信用社结算业务申请书一份；4.现金付出通知单一份、收据一份，拟证明：1.证明被告委托原告进行环境卫生整治的事实；2.证明原告进行环境卫生整治的费用；3.证实被告向原告付款7400.00元的事实；4.证实原告收到被告支付的环境整治卫生款7400.00元的事实。第六组证据：1、关于对永玉环保服务有限公司信访事项的答复意见一份；2、中共涛源镇委员会关于永玉综合环保有限责任公司信访事项的办理情况报告一份，拟证明：原告的诉请曾信访过，被告己明确进行答复，认定原告的诉求无事实及政策、法律法规支持。第七组证据：云南省永胜县人民法院(2019)云0722民初855号民事判决书复印件一份，拟证明：原告、被告因生活垃圾填埋场委托管理协议发生争议的基本事实经过及费用拨付、收取、违约等情况。经质证，原告法定代表人及委托诉讼代理人发表以下质证意见：对第一、七组证据“三性”均无异议；第二组证据“三性”没有异议，但对于证明方向有异议：1.被告代理人对原告将该文件作为证据提交不认可，但又作为自己的证据提交，被告代理人自相矛盾。2.根据被告提交的证据第一页的内容，关于永北镇、三川镇对垃圾处理方案及资金方案，被告是认可的、借鉴的。3.被告的证明观点中认为不存在政府补助，明显与住房与城乡建设部建村（2015）170号《关于全面推进农村垃圾治理的指导意见》、云南省住房和城乡建设厅的云建村（2016）100号《关于印发云南省农村垃圾治理工作实施方案的通知》、丽住建（2016）70号《关于印发丽江市农村垃圾治理实施方案的通知》等政策文件明确要求的政府加大资金投入的政策精神相抵触，是一种不执行国家政策的体现。第三组证据的“三性”均无异议，但对证明方向有异议：1.被告将该组证据与原告签订的框架协议书相分离，导致被告方认为无任何付款义务；2.被告没有履行完毕第三组确定的自己应承担的义务，被告没有支付41600.00元。对第四组证据“三性”没有异议，但双方已经履行合同23个月，被告应当支付的款项是191600.00元，目前被告仅支付了15万元，还有41600.00元未付；第五组与原告的诉讼请求没有关联性，原告已经明确说明将另案起诉；第六组证据我们不予认可证明方向，理由：1.被告代理人不认可原告在原告提交的证据第四组证据中第二份、第三份证据，被告又作为自己的第六组证据提交，被告实际是自我否定，自相矛盾；2.被告的该两份证据一是推卸责任，二是向上级党委政府部门隐瞒事实真相，是一种不依法行政的具体表现；3.被告无权利认定本案涉及的合同、协议有无法律和政策依据，被告的证明方向实际上是把自己作为人民法院的角色来行使权利。通过双方当事人对证据的质证，经本院分析审查，认为：原告提交的证据中，第一组证据被告无异议，能证明原告的身份情况，予以采信；第二组证据中，《关于印发丽江市农村垃圾治理工作实施方案的通知》、《永胜县人民政府办公室关于加强公路沿线及重点区域环境卫生整治工作的通知》系上级政府及有关部门所颁发的政策性文件，对于农村垃圾治理工作有指导意义，但与本案没有直接关联，不作为本案的证据使用。《永胜县涛源镇人民政府关于涛源集镇及农村生活垃圾实行集中收集清运处理的通知》和《永胜县涛源镇集镇及农村生活垃圾委托市场化运作管理实施方案》是涛源镇人民政府针对涛源镇农村生活颁发的文件，与本案有关联，作为本案的证据使用；第三组证据中，《永胜县涛源镇集镇及农村生活垃圾集中收集清运处理费用收支情况测算说明》是涛源镇人民政府制作的，该测算说明载明“……涛源镇人民政府委托永胜县永玉综合环保服务有限公司，自2017年起对涛源镇集市、涛源、和谐、安坪、金江、东安、保和、上六、沿江、太极、甘庄、嘉禾、西安、三环等13个村委会的生活垃圾进行了集中收集清运处理工作……”，故该测算说明与本案有直接关联，应作为本案的证据使用，但该文件的测算结果包括十三个村委会的费用，而本案原告仅与其中六个村委会订立协议，故测算结果只能作为参考。《永胜县涛源镇农村生活垃圾市场化运作处理合作框架协议书》是双方订立的，该框架协议书首部载明：“……根据省市县关于进一步提升人居环境五年行动计划和《永胜县农村生活垃圾治理及公厕建设行动实施方案》要求，涛源镇于2017年初制定了《涛源镇农村生活垃圾治理实施方案》，按照实施方案的要求，引进了乙方永胜县永玉综合环保服务有限公司开展了生活垃圾集中收集清运处理工作……”，说明该框架协议是根据有关文件就本案原被告的合作项目的实施而订立，协议对合作内容、合作方式、合作期限、甲乙双方的责任等都进行了约定，应作为本案的证据使用。两份《永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》是原、被告分别于2017年、2018年订立的，与本案有关联，作为本案的证据使用。《永胜县涛源镇垃圾填埋场附属改造工程协议书》虽系双方订立的，但诉讼中原告要求该款另案处理，故该协议书与本案原告的诉讼请求无关，不作为本案的证据使用。《涛源镇农村生活垃圾治理实施方案》是针对涛源镇农村生活垃圾治理问题而制作的，与本案有关联，作为本案的证据使用。12份《永胜县涛源镇农村生活垃圾清运承包协议》是原告分别与安坪等6个村委会订立的，从本案的其他证据看，框架协议书所约定的合作事项包括全镇的垃圾处理，相关的费用收支包括各村委会，应予采信。《永胜县涛源镇生活垃圾填埋场生活垃圾专项平整处理协议书》的费用实际上是原、被告单独订立协议而支出，在本案诉讼中原告表示将另案处理，故不作为本案的证据使用。《原告请求被告解决垃圾清运费用的请示》能证明原告曾向被告请求处理本案的相关费用问题，但该请示的内容系其自己的陈述，应结合其他在案的证据予以认定；第四组证据中，《解除协议告知书》被告无异议，予以采信。《关于对永玉综合环保服务有限公司信访事项的答复意见书》能证明被告对原告反映的问题处理过，但其内容本院认为属单方陈述，本院结合其他证据认定。《关于永玉综合环保服务有限公司信访事项的办理情况报告》系中国共产党永胜县涛源镇委员会对原告信访的回复，只能证明对原告的信访问题向上级部门回复过，其载明的内容也属单方陈述，应结合其他证据认定。本院的（2019）云0722民初851号民事判决书系生效的法律文书，与本案有关联，应作为本案的证据使用；第五组证据中，收据7张系原告向安坪等6个村委会收取的费用收据，而本案的合作项目包括村委会的垃圾处理，相关费用应列入本案处理。涛源镇2018年1月-12月生活垃圾收运费用收支明细表及涛源镇2018年7月-2019年1月实际运行7个月垃圾清运费费用表，均系原告自行制作的，相关费用应结合审计报告及其他证据采信。《永胜县永玉综合环保服务有限公司涛源镇垃圾清运处理项目2017年财务收支情况专项审计报告》是昆明路达会计师事务所有限公司按被告委托要求审计的，审计机构及人员具有法定的资质，审计报告列出了存在永玉环保公司部分费用支出缺乏合法有效票据支撑，与现行的会计准则及税法的要求不符的问题，但审计机构对问题作了说明，且问题仅为与会计准则及税法要求不符，故对被告的质证意见不予采纳，该审计报告应作为本案的证据使用。费用支出台账经过审计机构核对过，是审计的依据，应予采信。而丽江方中会计师事务所对永胜县永玉综合环保服务有限公司涛源镇垃圾清运处理项目2018年财务收支情况专项所作审计报告及费用支出台账，该审计是原告自行委托的，审计报告作出时间为2019年5月13日，当时双方已发生纠纷，原告应通知被告处理审计事宜，现其未提交通知被告审计的证据，审计时被告也未派员到场，而审计报告显示永玉环保公司支出的费用多为高玉林和黄德富垫付，该审计报告费用支出台账的真实性存疑，不予采信；第七组证据是三川、永北处理农村垃圾问题的相关文件，可借鉴和参考，本案双方当事人具体的权利义务应根据框架协议书及委托管理协议确定。被告提交的证据中，第一、七组证据原告无异议，予以采信；第二、三组证据已由原告方提交，作为本案的证据使用。第四组证据原告未提出实质性的异议，具体的付款情况本院结合其他的证据确定；第五组证据，因原告对该协议所涉款项另案处理，故该证据与本案无关联，不作为本案的证据使用；第六组证据已在原告提交的证据中提交，本院已作了认证，不再赘述。根据庭审、质证及证据认定，本院确认以下法律事实：2017年1月，涛源镇制定了《永胜县涛源镇集镇及农村生活垃圾委托市场化运作管理实施方案》，按照实施方案的要求，引进了乙方永胜县永玉综合环保服务有限公司开展了生活垃圾集中收集清运处理工作。该实施方案首部载明“……根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》、《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》的相关规定，借鉴该公司在县城城郊、三川镇集镇及农村生活垃圾集中收集处理的实际工作经验和做法，结合涛源镇实际，现就永胜县涛源镇集镇及农村生活垃圾集中收集清运处理实行社会化管理、市场化运作有关事宜，特制定本实施方案。”根据该实施方案，永胜县涛源镇人民政府对涛源镇集市及全镇十三个村委会的生活垃圾集中收集清运处理相关费用进行了测算，最终测算为：2017年预计可收取费用564558.00元，预计支出费用931400.00元，缺口费用366842.00元；2018年预计可收取费用671469.00元，预计支出费用931400.00元，缺口费用259931.00元；2019年预计可收取费用885292.00元，预计支出费用931400.00元，缺口费用44168.00元。垃圾清运处理试运行一段时间后，2017年2月27日，原告永胜县永玉综合环保服务有限公司与被告永胜县涛源镇人民政府签订《永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》，被告将永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托给原告运营管理。约定：履行期限为2017年3月1日起至2018年3月1日，每年承包费用为100000.00元，合同生效后永胜县涛源镇人民政府一星期内通过代付员工工资支付45000.00元给永胜县永玉综合环保服务有限公司聘用的员工，合同期满后扣除违约责任款后一次性结清尾款55000.00元。该协议还对其他事项进行了约定。2017年4月26日，原、被告订立了《永胜县涛源镇农村生活垃圾市场化运作处理合作框架协议书》一份，对合作内容、合作方式、合作期限、甲方（永胜县涛源镇人民政府，下同）责任、乙方（永胜县永玉综合环保服务有限公司，下同）责任等进行了约定。其中，合作内容约定为：“采用市场化运作方式，由农户自行集中，村委会定点收集，集中清运处理的方式对涛源移民集镇及农村生活垃圾迸行集中收运处理。”合作方式第一条约定：“甲方将涛源镇移民安置点环卫设备移交给各村委会，并引导各村委会统一向乙方购买服务，并将环卫设备委托乙方管理使用。”第四条约定：“甲方负责委托第三方审计公司对乙方当年发生的开支费用进行结算审计，并根据各村履行合同支付的费用，在保障乙方4%-7%的合理利润空间的基础上对缺口资金进行补助，分年度签订补助协议，确保公司正常运转。自2017年1月引进乙方进行移民集镇生活垃圾集中收集清运处理运行工作。”甲方责任第二条约定：“……同时按照政府筹一点、群众交一点、社会捐一点的方式，积极协调争取资金，全力推进垃圾费处理费用收取工作，确保工作稳步推进。”第三条约定：“按时在每年结算之前安排第三方审计公司对乙方当年发生的开支费用进行审计并签订补助协议。”框架协议尾部约定：“本协议为双方合作事项的基本（原则）精神，其他未尽事宜在乙方与各村委会、政府具体合同中体现，与本协议具有同等法律效力。”2017年6月，永胜县涛源镇的和谐、安坪、三环、东安、沿江、涛源等村民委员会分别与原告签订《永胜县农村生活垃圾清运承包协议》，将各村的垃圾清运承包给原告。原、被告订立的《永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》履行期满后，双方于2018年2月26日续签了协议，履行期限为2018年3月1日起至2019年3月1日，承包管理费用不变。和谐等六个村民委员会也与原告续签了《永胜县农村生活垃圾清运承包协议》。2018年7月25日经被告委托，昆明路达会计师事务所对永胜县永玉综合环保服务有限公司涛源镇垃圾清运处理项目2017年度财务支出情况进行了专项审计，经审计2017年度发生成本费用支出576396.10元。公司收入为承包管理费用，总计244480.00元（包括和谐、安坪、东安、沿江、涛源、三环六个村民委员会支付的垃圾清运处理费及涛源镇人民政府支付的垃圾填埋场平整处理费）。收、支差额为331916.10元。2018年8月24日，被告支付给了原告的承包费105000.00元（其中2017年3月1日至2018年3月1日的55000.00元，2018年3月1日以后的50000.00元）。2018年11月28日，原告向被告发出《永胜县永玉综合环保服务有限公司关于请求解决涛源镇集镇及农村生活垃圾集中收集清运处理有关问题和费用的请示》，要求支付2017年的亏损资金给予补助，并对2018年的收支费用进行审计。2019年1月，原告向中共永胜县委员会办公室提出信访，要求解决亏损款96.01万元。中共永胜县涛源镇委员会以涛源镇及村集体已履行完毕合同约定义务、永玉环保公司要求支付营运期间亏损资金于法无据为由进行回复。因纠纷未能得到解决，原告遂于2019年1月31日停止了填埋场运营管理工作。经协商无果，2019年2月6日，被告与第三方谭中荣签订《涛源镇集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》。2019年2月，被告向原告送达了《解除协议告知书》及《关于对永玉综合环保服务有限公司信访事项的答复意见书》，并要求原告于2019年2月13日前交还三台填埋设备，原告未交回相关的设备。2019年5月13日经原告委托，丽江方中会计师事务所对永胜县永玉综合环保服务有限公司涛源镇垃圾清运处理项目2018年度财务收支情况进行了专项审计。2019年6月25日永胜县涛源镇人民政府诉至本院，请求解除双方于2018年2月26日订立的《永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》，返还填埋设备，并赔偿所造成的损失。本院以（2019）云0722民初855号民事判决书判决：一、确认永胜县涛源镇人民政府与永胜县永玉综合环保服务有限公司2018年2月26日订立的《永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》于2019年2月16日解除。二、永胜县永玉综合环保服务有限公司于本判决生效后五日内交还由永胜县涛源镇人民政府提供给其使用的三台填埋设备柳工滑移装载机ＧＬＧ385Ｂ—台、中洁牌六方压缩垃圾车ＸＺＬ5070ＺＹＳ5一台、（号牌为云Ｐ×××××）、程力威牌八方压缩垃圾车ＧＬＷ5080ＺＹＳＤ5一台（号牌为云Ｐ×××××号）。三、由永胜县永玉综合环保服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿永胜县涛源镇人民政府人民币966.67元。四、驳回永胜县涛源镇人民政府的其他诉讼请求。现原告依据《永胜县涛源镇农村生活垃圾市场化运作处理合作框架协议书》和《永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》的协议，要求被告支付补偿款及垃圾填埋场委托管理费用合计835152.38元。庭审过程中，原告认可被告共支付原告15万元。经查明，原告与永胜县三川镇人民政府、永胜县永北镇人民政府也存在生活垃圾清运合作关系。2019年7月29日，原告与永胜县三川镇人民政府就垃圾清运费的处理达成协议：三川镇人民政府欠永胜县永玉综合环保服务公司908982.74元，由三川镇人民政府根据财力情况分年度进行补助支付永胜县永玉综合环保服务有限公司730158.75元，于2019年支付250000.00元,2020年支付250000.00元，2021年支付230158.75元。关于原告永胜县永北镇人民政府的农村生活垃圾收集清运处理的资金缺口140万元问题，永北镇人民政府经请示永胜县人民政府获批示后，由永北镇人民政府补助永玉综合环保服务有限公司120万元，其余不足部分由永玉综合环保服务有限公司自行想办法解决。本院认为，双方当事人对原告的起诉是否符合法律规定、协议应否解除、框架协议书能否作为支付补偿的依据、原告的亏损为多少、应否由被告承担等问题存在争议，本院结合查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行如下评判：一、原告依据《永胜县涛源镇农村生活垃圾市场化运作处理合作框架协议书》和《永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》，起诉要求支付补偿款793552.38元，支付拖欠的承包费（管理费）41600.00元。本案的框架协议书虽然在《永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》订立之后签订，但框架协议尾部约定：“本协议为双方合作事项的基本（原则）精神，其他未尽事宜在乙方与各村委会、政府具体合同中体现，与本协议具有同等法律效力。”说明框架协议书是原、被告进行合作的总协议，从框架协议的内容上看，合作内容也包括涛源集市、垃圾填埋场及各村委会的垃圾处理。故两份协议存在关联性，原告的起诉并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故对被告的该辩解，本院不予采纳。二、关于框架协议书能否作为支付补偿的依据的问题。框架协议中合作方式第四条约定：“甲方负责委托第三方审计公司对乙方当年发生的开支费用进行结算审计，并根据各村履行合同支付的费用，在保障乙方4%-7%的合理利润空间的基础上对缺口资金进行补助，分年度签订补助协议，确保公司正常运转。自2017年1月引进乙方进行移民集镇生活垃圾集中收集清运处理运行工作。”在甲方责任中，还约定了永胜县涛源镇人民政府要按照政府筹一点、群众交一点、社会捐一点的方式，积极协调争取资金，全力推进垃圾费处理费用收取工作，确保工作稳步推进。并规定了在每年结算之前第三方审计公司审计并签订补助协议。在对2017年的收支费用进行审计后，原告已向被告发出请示要求解决，后又到相关部门信访，被告都未与原告订立补助协议。说明被告未履行框架协议书确定的义务。故原告有权要求被告给予补助。本案的框架协议书对于如何补助仅作了原则性的约定，但根据本案的相关证据，被告在2017年1月对相关费用进行了测算，并委托了审计机构进行了审计，《永胜县涛源镇集镇及农村生活垃圾委托市场化运作管理实施方案》也载明“……借鉴该公司在县城城郊、三川镇集镇及农村生活垃圾集中收集处理的实际工作经验和做法……”，故可依据框架协议书、实施方案、审计报告，并参考被告的测算结果及三川、永北两镇的处理方案来处理。三、关于原告缺口资金数额及补偿如何确定的问题。原告是否存在亏损的问题，根据被告对全镇生活垃圾集中收集清运处理相关费用进行测算的结果，2017年至2019年都存在资金缺口，结合原告提交的其他证据，足以证明亏损是存在的。2017年的收支问题，被告已委托审计机构进行了审计，可作为确定缺口资金的依据。根据昆明路达会计事务所有限公司出具的审计报告，2017年度发生成本费用支出576396.10元。而在案证据可确定，收入为244480.00元，收支相抵后亏损为331916.10元。本案的框架协议约定由永胜县涛源镇人民政府对缺口资金予以补助，但被告作为一企业，应当加强管理，节约开支，压缩成本，减少亏损。参照永北镇、三川镇和本案原告对乡镇农村垃圾问题的处理意见，酌情确定由被告补助80%即265532.88元，由原告自行承担20%即66383.22元。而2018年的费用，原告提交的审计报告是其自行委托的，审计时间在双方发生纠纷以后，审计时原告应通知被告参与，庭审中原告称已通知了李国麟，但未向法庭提交证据证明，审计过程中被告并未到场，且审计报告显示确实存在瑕疵，故对于原告主张的2018年的费用收支情况本院不予认可，原、被告可另行进行协商处理。四、关于原告依据《永胜县涛源移民集镇和农村安置点生活垃圾填埋场委托管理协议》主张的剩余管理费问题。原告实际履行23个月，根据双方约定每年10万元计算，被告应支付原告管理费191666.67元。原告认可已支付15万元，现被告应支付41666.67元，原告要求支付41600.00元，视为其对自己权利的处分，予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、由被告永胜县涛源镇人民政府支付原告永胜县永玉综合环保服务有限公司补助款人民币265532.88元、管理费（承包费）人民币41600.00元，合计307132.88元，限于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告永胜县永玉综合环保服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12721.00元，由原告永胜县永玉综合环保服务有限公司负担6821.00元。由被告永胜县涛源镇人民政府负担5900.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  芮昌雷审判员  刘雪松审判员  赵 燕二〇二〇年六月十四日书记员  杨聪花