wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1209号申请执行人：姬光良，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李刘忠，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行姬光良与李刘忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人姬光良自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执1209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月九日书记员 顾 浩
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执905号刘中会、杨希新：关于刘中会、杨希新罚金一案，执行标的6199.00元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的(2019)苏0506刑初631号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年六月九日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执687号申请执行人：李裕勇，男，1974年9月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：白俊田，男，1965年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：河南金基置业有限公司，住所地：河南省商丘市归德路东张巡路北文化绿城A幢西数1-4间门面房。法定代表人：白俊田。被执行人：睢县城郊乡人民政府，住所地：睢县凤城大道西段。法定代表人：张俊红。本院在执行李裕勇与白俊田、河南金基置业有限公司、睢县城郊乡人民政府民间借贷纠纷一案中，申请人自愿向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执687号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月十六日书记员 朱晓鹏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1229号 原告：吴书增，男，汉族，1969年12月23日生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：河北鸿诚翔通物流有限公司，住所地：石家庄市藁城区机场路双庙段。 法定代表人：刘建刚，系该公司经理。 原告吴书增与被告河北鸿诚翔通物流有限公司（以下简称鸿诚翔通公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴书增到庭参加诉讼，被告鸿诚翔通公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴书增向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复耕地原貌，清除所垫垃圾土方及砖石至能耕种；2、判令被告支付因毁约给原告造成的经济损失，包括恢复耕地期间的租金（按2500元/亩）及恢复耕地原告的补偿款2500元/亩，共计28250元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月8日原告与被告签订《土地租赁协议》，约定将原告所承包的5.65亩土地租给被告使用，租期自2010年12月8日至2027年12月31日止，租金按2500元/亩。按协议第三条约定，一次性付清三年的租金，以后每三年为一周期，在上一期到期前两个月支付下一期租金，过期不给租金视为自动终止协议造成毁约。根据《土地租赁协议》中第七条之约定，因中途毁约给对方造成的一切损失均由毁约方按照租赁协议中第九条之约定给予赔偿。自2019年9月30日应付租金之日至今被告从没联系过原告商议给付租金一事，而原告多次与被告联系均无结果，故视被告为中途毁约，给原告造成严重损失。为维护我方的合法权益，特向此院提起诉讼，望如所诉。 被告鸿诚翔通公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年10月21日吴书增（甲方）与鸿诚翔通公司（乙方）重新签订土地租赁协议，鸿诚翔通公司租赁吴书增承包土地5.65亩，期限为2010年12月8日至2027年12月31日止，每年每亩租金2500元，每年14125元，三年共计42375元。合同约定“三、乙方在协议签订之日一次性付清甲方三年租金，以后每三年为一周期，在上一期到期前2月即2016年10月8日支付给甲方下一期租金，过期不交甲方有权收回土地使用权，停止乙方在租用土地的一切生产经营活动，视乙方为自动终止协议，乙方期间的损失自负；七、本协议一经签订，双方不得中途毁约。因中途毁约给对方造成的一切损失由毁约方承担全部赔偿责任；九、如乙方毁约，必须恢复耕地原貌期间租金照付并按每亩2500元现金补偿作为恢复地的补偿给甲方，期满后不再付2500元租金。”合同还规定了其他事宜。合同签订后，吴书增交付鸿诚翔通公司承包土地。鸿诚翔通公司给付吴书增三期租金。根据合同约定，鸿诚翔通公司应于2019年10月8日给付吴书增下一期即2019年12月8日至2022年12月8日的租金42375元，但至今未付。 本院认为，原、被告于2010年12月8日签订的土地租赁协议，是双方真实意思表示。原、被告双方均应依协议履行义务。被告到期未付原告租金，属违约。原告要求被告给付2019年12月8日至2022年12月8日的租金42375元，合法有据，本院予以支持。虽然合同约定被告毁约按每亩2500元补偿原告，但该约定偏高，应自应付租金之日按年利率24%赔偿原告违约金较妥。原告要求被告恢复地貌，清除所垫垃圾土方及砖石至能耕种，虽被告违约，但被告属迟延履行主要债务，原告应向被告催要，若被告在合理期限内仍未履行，才能主张解除协议以及以上请求，故本院对该诉不予支持。被告鸿诚翔通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北鸿诚翔通物流有限公司自判决生效后十日内给付原告吴书增2019年12月8日至2022年12月8日租金42375元及违约金（以42375元为基数，按年利率24%，自2019年10月8日起至实际履行给付义务之日止）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元，由被告河北鸿诚翔通物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  林祝安 二〇二〇年六月二十日 书记员  梁莎莎
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执273号之八 申请执行人窦玉敏，女，1974年6月17日出生，住河北省保定市蠡县。 被执行人马晓龙，男，1975年5月24日出生，住河北省保定市蠡县。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初2675号民事调解书，向被执行人马晓龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马晓龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马晓龙在财付通支付科技有限公司085e9858ef84b876ca45531ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币194.35元。 本裁定立即执行。 执行员  吴宏伟 二〇二〇年六月十三日 书记员  黎静云
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执176号申请执行人：永城市裕东砼业有限公司，住所地：永城市侯岭乡郭张庄村。统一社会信用代码：914114810713619972。法定代表人：王彬，该公司董事长。被执行人：商丘市恒达房地产开发有限公司，住所地：永城市西城区牌坊街北段牌坊街商贸城17#楼，统一社会信用代码：914114007982400374.法定代表人：路文举，该公司经理。本院在执行永城市裕东砼业有限公司与商丘市恒达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人永城市裕东砼业有限公司自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月十七日书记员 顾 浩
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终877号 上诉人（原审原告）：付庆俊，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住山东省东营市东营区。 被上诉人（原审被告）：刘副贵，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。 上诉人付庆俊因与被上诉人刘副贵买卖合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照付庆俊送达地址确认书中确认的地址及联系方式，于2020年4月29日以法院特快专递的方式向付庆俊寄送了传票，该邮件付庆俊于2020年5月2日签收。因付庆俊无正当理由未到庭参加二审诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人付庆俊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上诉人付庆俊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈淑梅 审判员  王媛媛 审判员  姜 健 二〇二〇年六月三日 书记员  杨 曼
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1228号 原告：魏丙奇，男，汉族，1964年12月4日生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：河北鸿诚翔通物流有限公司，住所地：石家庄市藁城区机场路双庙段。 法定代表人：刘建刚，系该公司经理。 原告魏丙奇与被告河北鸿诚翔通物流有限公司（以下简称鸿诚翔通公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丙奇到庭参加诉讼，被告鸿诚翔通公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 魏丙奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复耕地原貌，清除所垫垃圾土方及砖石至能耕种；2、判令被告支付因毁约给原告造成的经济损失，包括恢复耕地期间的租金（按2500元/亩）及恢复地力的补偿2500元/亩，共计71000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月22日原告与被告签订《土地租赁协议》，约定将原告所承包的14.2亩土地租给被告使用，租期自2010年11月22日至2027年11月22日止，租金按2500元/亩。据协议第三条约定，一次性付清三年的租金，以后每三年为一周期，在上一期到期前两个月支付下一期租金，过期不给租金视为自动终止协议造成毁约。根据《土地租赁协议》中第七条之约定，因中途毁约给对方造成的一切损失均由毁约方按照租赁协议中第九条之约定给予赔偿。自2019年9月30日应付租金之日至今被告从没联系过原告商议给付租金一事，而原告多次与被告联系均无结果，故视被告为中途毁约，给原告造成严重损失。为维护我方的合法权益，特向此院提起诉讼，望如所诉。 被告鸿诚翔通公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2010年11月22日魏丙奇（甲方）与鸿诚翔通公司（乙方）签订土地租赁协议，鸿诚翔通公司租赁魏丙奇承包土地14.2亩，期限为2010年11月22日至2027年11月22日止，每年每亩租金2500元，每年35500元，三年共计106500元。合同约定“三、乙方在协议签订之日一次性付清甲方三年租金，以后每三年为一周期，在上一期到期前2月即2016年9月30日支付给甲方下一期租金，过期不交甲方有权收回土地使用权，停止乙方在租用土地的一切生产经营活动，视乙方为自动终止协议，乙方期间的损失自负；七、本协议一经签订，双方不得中途毁约。因中途毁约给对方造成的一切损失由毁约方承担全部赔偿责任；九、如乙方毁约，必须恢复耕地原貌期间租金照付并按每亩2500元现金补偿作为恢复地的补偿给甲方，期满后不再付2500元租金。如不恢复耕地，地上的一切建筑物归甲方所有。”合同还规定了其他事宜。合同签订后，魏丙奇交付鸿诚翔通公司承包土地。鸿诚翔通公司给付魏丙奇三期租金。根据合同约定，鸿诚翔通公司应于2019年9月30日给付魏丙奇下一期即2019年11月22日至2022年11月22日的租金106500元，但至今未付。 本院认为，原、被告于2010年11月22日签订的土地租赁协议，是双方真实意思表示。原、被告双方均应依协议履行义务。被告未按约定给付原告租金，属违约。原告要求被告给付第三期租金106500元，合法有据，本院予以支持。虽然合同约定被告毁约按每亩2500元补偿原告，但该约定偏高，应自应付租金之日按年利率24%赔偿原告违约金较妥。原告要求被告恢复地貌，清除所垫垃圾土方及砖石至能耕种，虽被告违约，但被告属迟延履行主要债务，原告应向被告催要，若被告在合理期限内仍未履行，才能主张解除协议以及以上请求，故本院对该诉不予支持。被告鸿诚翔通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北鸿诚翔通物流有限公司自判决生效后十日内给付原告魏丙奇2019年11月22日至2022年11月22日租金106500元及违约金（以106500元为基数，按年利率24%自2019年9月30日起至实际履行给付义务之日止）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告河北鸿诚翔通物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  林祝安 二〇二〇年六月二十日 书记员  梁莎莎
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执111号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：鲍俊，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人鲍俊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的(2019)衢仲网裁字第45087号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对鲍俊的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人鲍俊银行存款10000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人鲍俊银行存款10000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈钢新 审 判 员 芮征兵 审 判 员 叶丽芸 二〇二〇年六月五日 法官助理 夏祖国 书 记 员 张翀鸣
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初223号 原告：潘存林，男，1973年8月21日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被告：甘天亮，男，1982年9月23日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 原告潘存林与被告甘天亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘存林到庭参加了诉讼，被告甘天亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘存林向本院提出诉讼请求:1．判令被告偿还借款36000元，并承担利息7200元（利息计算自2019年1月27日至2019年11月27日），并自2019年11月28日起按照月利率20‰计算至借款还清为止；2．本案的诉讼费用均由被告负担。庭审中，原告主张的本金数额变更为35000元。事实与理由：2019年1月27日，被告甘天亮因用钱向原告借款36000元并出具借条一张，并约定了还款时间及利息的承担。后原告索款无果，遂诉至法院。 被告甘天亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年，被告甘天亮因急需用钱陆续向原告潘存林借款共计36000元。2019年1月27日，被告甘天亮向原告出具借款金额为36000元借条一张，约定还款期限为2019年5月30日，约定欠款人自愿承担欠款之日起银行四倍的贷款利息。被告甘天亮在借条上签字确认。后被告偿还本金1000元，余款35000及利息原告索要无果，诉至本院要求判如所请。 以上事实由原告出具的借条及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告甘天亮向原告潘存林借款并出具借条是其真实意思表示，原、被告双方的借款合同关系合法有效。故原告主张被告偿还借款本金35000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未如期还款应当承担违约责任，原告主张按照月利率20‰承担利息，不超出法律规定，本院予以支持。原告主张自2019年1月27日至2019年11月27日的利息核算为7000元=35000元×20‰×10个月。被告甘天亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的相关权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘天亮于本判决生效后立即给付原告潘存林借款本金35000元及利息7000元（利息计算至2019年11月27日），合计42000元； 二、被告甘天亮自2019年11月28日起按照月利率20‰继续承担利息至借款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元（原告已预交），由被告甘天亮负担（给付时间为本判决生效后）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 武 玲 二〇二〇年六月十五日 书记员 李明阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9573号原告：吴国洪，男，1984年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********巷2号，公民身份号码440************779。被告：叶健新，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************758。原告吴国洪诉被告叶健新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴国洪到庭参加了诉讼，被告叶健新经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国洪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款72900元；2.被告向原告支付利息，利息自2019年12月30日起按年利率20%计算至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，双方于2016年10月10日签订了借款合同，约定了借款金额为85700元，借款期限为26个月，自2019年12月30日开始计算利息，利率标准为年利率20%。原告以现金方式将借款交付给了被告，被告至今仅归还了12800元借款。还款期限届满后，被告拒不归还，原告催收未果，遂起诉。被告叶健新没有答辩亦未提交书面答辩状。原告吴国洪围绕其诉讼请求提供了借条、微信聊天记录佐证，被告叶健新经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：被告叶健新作为借款人向原告出具了一份落款日期为2016年10月10日的《借条》，内容为：今叶健新向吴国洪借到85700元，上述借款约定于2019年12月30日前还清，逾期不还应承担违约金20%。原告陈述，被告于2018年8月14日还款4000元，于2019年7月9日还款6800元，于2020年1月16日还款2000元，于2020年2月4日还款3000元，于2020年4月5日还款4000元。原告与被告的微信聊天记录显示：2019年1月2日，原告向被告催款，被告回复“可以，今个月可以比到1万至一万五”；2019年1月29日，原告联系被告“讲好的27、28号”、“今日29号了”，被告“我也在等钱”、“会比你的”；2019年4月10日，原告向被告催款“过年前说的1万-万五”、“不是说今年可以清吗”、“借了我5年了”、“14年到现在”、“你还欠我8万几啊”、“上年9月还了4000”、“以后就无了”，随后原告将借条以图片形式发给被告，并称“85700-4000=81700”，被告“81700”、“今个月开始”，原告“希望你可以，8万几我投资咩唔好，我是无收你一分钱利息的”；2019年6月9日，原告联系被告“85700-4000=81700”、“还有半年就到期”、“就上年9月还了4000，今年毛都没还过一条”；2019年7月9日，被告向原告转账6800元并称“我下个月再转点比你”，原告“85700-4000=81700-6800=74900”；2019年9月30日，原告向被告催款，被告“我知道我欠你太多了，我会尽力还比你”；2019年12月31日，原告联系被告“今日开始加收20%”、“74900x1.2=89880”,被告“钱未到位只能按这数，1月份会比你，但比唔齐”。原告在庭审中陈述，涉案的85700元是以现金方式分多次支付给被告的，被告于2016年10月10日对所有的借款进行了汇总，故出具了《借条》。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款85700元，提供了被告出具的《借条》佐证，被告在《借条》中确认向原告借款85700元，由此可见，原告与被告的借贷合意明确。关于款项交付问题，虽然原告没有提交相关的交付凭证，但原告多次在微信中向被告催款，被告均没有对借款事实及借款金额提出异议，并承诺还款，故本院对被告向原告借款85700元的事实予以确认。关于尚欠借款本金及利息。1.被告于2018年8月14日向原告还款4000元，于2019年7月9日还款6800元，原告主张上述款项均为归还借款本金，本院予以确认。对于被告于2019年12月30日之后的还款，因原、被告双方未约定还款顺序，而被告归还的款项不足以清偿全部债务，应按照先抵充利息再抵充本金的顺序对被告的还款进行抵充；2.关于利息，《借条》约定：被告应于2019年12月30日还款，逾期不还，被告应承担20%的违约金。而被告已在还款期限届满前归还了10800元借款本金，故经计算，该违约金金额应为14980元。而原告主张利息按年利率20%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，故利息应自2019年12月31日起按年利率20%计算(以14980元为限)。经计算，截至2020年4月5日，被告尚欠原告借款本金69749.23元（详见附表）。另经计算，截至2020年4月5日，被告已归还利息3849.23元，故被告应支付的利息应以11130.77元（14980元-3849.23元）为限。综上，现还款期限已届满，而被告作为借款人未能举证证明其存在其他还款情况，故被告应向原告归还借款本金69749.23元，并应以69749.23元为本金按年利率20%自2020年4月6日起至实际清偿之日止计算利息给原告（利息以11130.77元为限），原告起诉超出部分，本院不予支持。被告叶健新经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶健新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国洪归还借款本金69749.23元，并应以69749.23元为本金按年利率20%自2020年4月6日起至实际清偿之日止计付利息给原告（利息以11130.77元为限）；二、驳回原告吴国洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取993.5元（原告已预交），由原告吴国洪负担198.7元，由被告叶健新负担794.8元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告吴国洪，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇二〇年六月二十四日书记员 胡凌凌附表（单位：元）起算日截止日天数借款本金年利率应还利息实还金额已还利息欠息累计已还本金尚欠本金2019-12-312020-1-161774900.0020%697.702000.00697.700.001302.3073597.702020-1-172020-2-41973597.7020%766.223000.00766.220.002233.7871363.922020-2-52020-4-56171363.9220%2385.314000.002385.310.001614.6969749.23合计3849.230.0069749.23备注：应还利息计算公式：尚欠本金×年利率÷365天×计息天数。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执219号申请执行人：常丙峰，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：曹爱华，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行常丙峰与曹爱华民间借贷纠纷一案中，申请执行人常丙峰申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月十八日书记员 丁洪斌
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5449号 原告：江苏源艺包装有限公司，统一社会信用代码91320581142039971R，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷村。 法定代表人：林会龙，总经理。 委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：温从醒，男，1993年8月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。 原告江苏源艺包装有限公司与被告温从醒买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 原告江苏源艺包装有限公司诉称：1、判令被告立即返还原告机器款250000元及自2020年4月18日至实际履行之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日，被告以“温州自强机械有限公司”的名义向原告销售“打片机”设备一套，双方签订了《销售合同》约定原告向被告方购买“打片机”设备一套，货款为250000元，并对付款方式作出约定。之后原告按约支付了货款250000元，2020年4月5日，原告收到机器后即进行调试，但机器无法正常运作。2020年4月7日，原告将机器退回给被告，要求被告尽快修整，期间原告多次催促，但被告均未给予答复。后原告委托律师发函给被告，解除合同并要求被告返还货款，但被告回函要求原告提走设备，宣称已履行合同义务。被告未能提供符合要求的机器设备，已构成违约，且“温州自强机械有限公司”无工商登记信息，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告温从醒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，按照法律规定，合同纠纷有被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方没有明确约定合同履行地，但货物交付地为浙江省龙港市，货币接受一方也是被告，被告户籍地为浙江省龙港市，故本案应当由浙江省龙港市人民法院管辖。故请求将本案移送至浙江省龙港市人民法院审理。 本院经审查认为：原、被告之间系买卖合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方对合同履行地未有约定，原告诉请为要求被告返还货款，在双方的买卖合同关系中，原告是给付货款一方，而被告是接受货款一方，故本案的合同履行地也应认定为被告方所在地，应由浙江省龙港市人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下： 被告温从醒对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省龙港市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年六月二日 书记员  季星辰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1227号 原告：马会中，男，汉族，1969年4月26日生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：河北鸿诚翔通物流有限公司，住所地：石家庄市藁城区机场路双庙段。 法定代表人：刘建刚，系该公司经理。 原告马会中与被告河北鸿诚翔通物流有限公司（以下简称鸿诚翔通公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会中到庭参加诉讼，被告鸿诚翔通公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马会中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金29000元整；2、判令被告支付恢复耕地原貌补偿款29000元整，共计58000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告签订《土地租赁协议》，约定将原告承包的11.6亩土地出租给被告使用，租金为2500元/亩，共计29000元/年，租赁期为2010年11月25日至2027年11月25日。每三年为一支付租金的周期，并重新签订《土地租赁协议》，承租方在上一期到期前两个月一次性支付下一周期租金。被告于2020年1月8日明确表示拒绝支付下一期间租金，并拒绝履行协议违约条款，单方面终止协议，严重违约，造成我方严重损失。为维护我方的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告鸿诚翔通公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年11月25日马会中（甲方）与鸿诚翔通公司（乙方）重新签订土地租赁协议，鸿诚翔通公司租赁马会中承包土地11.6亩，期限为2010年11月25日至2027年11月25日止，每年每亩租金2500元，每年29000元，三年共计87000元。合同约定“三、乙方在协议签订之日一次性付清甲方三年租金，以后每三年为一周期，在上一期到期前2月即2016年9月25日支付给甲方下一期租金，过期不交甲方有权收回土地使用权，停止乙方在租用土地的一切生产经营活动，视乙方为自动终止协议，乙方期间的损失自负；七、本协议一经签订，双方不得中途毁约。因中途毁约给对方造成的一切损失由毁约方承担全部赔偿责任；九、如乙方毁约，必须恢复耕地原貌期间租金照付并按每亩2500元现金补偿作为恢复地的补偿给甲方，期满后不再付2500元租金。如不恢复耕地，地上的一切建筑物归甲方所有。”合同还规定了其他事宜。合同签订后，马会中交付鸿诚翔通公司承包土地。鸿诚翔通公司给付马会中三期租金。根据合同约定，鸿诚翔通公司应于2019年9月25日给付马会中下一期即2019年11月25日至2022年11月25日的租金87000元，但至今未付。 本院认为，原、被告于2016年11月25日签订的土地租赁协议，是双方真实意思表示。原、被告双方均应依协议履行义务。被告未按约定给付原告租金，属违约。原告要求被告给付第四期租金87000元，合法有据，本院予以支持。虽然合同约定被告毁约按每亩2500元补偿原告，但该约定偏高，应自应付租金之日按年利率24%赔偿原告违约金较妥。原告要求被告恢复地貌、清除所垫垃圾土方及砖石至能耕种，虽被告违约，但被告属迟延履行主要债务，原告应向被告催要，若被告在合理期限内仍未履行，才能主张解除协议以及以上请求，故本院对该诉求不予支持。被告鸿诚翔通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北鸿诚翔通物流有限公司自判决生效后十日内给付原告马会中2019年11月25日至2022年11月25日租金87000元及违约金（以87000元为基数，按年利率24%自2019年9月25日起至实际履行给付义务之日止）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告河北鸿诚翔通物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  林祝安 二〇二〇年六月二十日 书记员  梁莎莎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2838号 原告：任德章，男，1993年10月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：朱杰，安徽振徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程描忠，安徽振徽律师事务所实习律师。 被告：陈仲林，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告任德章与被告陈仲林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。 任德章向本院提出诉讼请求：1、陈仲林向任德章支付人工款125000元及利息损失（以125000元为基数，以同期银行贷款利率计算，从2019年9月22日起至人工款付清之日止）；2、本案诉费等各项费用由陈仲林负担。事实和理由：2016年，陈仲林自称其承包的位于合肥市蜀山区工程项目，想将批灰工程分包出去。任德章与陈仲林经协商签订合同，陈仲林将该项目公共部位以及部分地下室批灰转包给任德章施工，包工包料。合同签订后，任德章按照陈仲林要求施工，该工程早已竣工验收并投入使用。按照合同约定，该工程款应当早就结清，但是陈仲林仅支付大部分工程款。在任德章的催讨下，双方于2019年9月21日进行清算，陈仲林向任德章出具欠条一份，载明“今欠到任德章禹洲城内墙油漆人工费人民币拾贰万伍仟元整（￥125000元整）。欠款人：陈仲林，2019.9.21”。任德章将合同及该项目其他材料丢弃，后任德章多次向陈仲林追讨工程款，陈仲林以种种理由推托拒不支付，任德章遂诉至法院，请求法院予以支持。 本院经审查认为，根据相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告任德章提供的被告陈仲林的户籍地合肥市蜀山区刘小组302号已被拆迁，其提供陈仲林的手机号码已停机，且又未能提供其他地址可供送达，故本案属于被告不明确的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告任德章的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁琳珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邹照丽 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执28号申请执行人:杨学才，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：邢允宏，男，1969年7月31日出生，汉族。住河南省永城市东方大道中段建行小区2栋301号。身份证号码：4123281969××××××××。本院在执行杨学才与邢允宏民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人杨学才申请撤回本案执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执28号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月二十八日书记员 朱晓鹏
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执273号之七 申请执行人窦玉敏，女，1974年6月17日出生，住河北省保定市蠡县。 被执行人马晓龙，男，1975年5月24日出生，住河北省保定市蠡县。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初2675号民事调解书，向被执行人马晓龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马晓龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马晓龙在财付通支付科技有限公司085e9858e9c78164026d9e35d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1231.21元。 本裁定立即执行。 执行员  吴宏伟 二〇二〇年六月十三日 书记员  黎静云
文书内容河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3975号申请执行人：曹峰，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：永城市华宏置业有限公司，住所地：永城市东城区中原路北段311国道南300米路东。法定代表人：王振侠，经理。被执行人：刘国卿，男，1986年2月20日出生，汉族。住河南省永城市侯岭乡呼庄村呼西十三组516号。身份证号码：4114811986××××××××。本院在执行曹峰与永城市华宏置业有限公司、刘国卿提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人曹峰自愿向本院撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1481执3975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月一日书记员 刘 辉            签发：              核稿：                  标题：曹峰与永城市华宏置业有限公司、刘国卿提供劳务者受害责任纠纷一案              主办单位和拟稿人：                        文件种类：        执行裁定书              文号：（2019）豫1481执3975号                  发文日期：2020年6月1日                  打字校对： 王怡恩              印刷份数：3份      河南省永城市人民法院执行裁定书（2020）豫1481执3975号申请执行人：曹峰，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省永城市城关镇大营村委会大营村后曹组071号。身份证号码：412328197511119613。被执行人：永城市华宏置业有限公司，住所地：永城市东城区中原路北段311国道南300米路东。法定代表人：王振侠，经理。被执行人：刘国卿，男，1986年2月20日出生，汉族。住河南省永城市侯岭乡呼庄村呼西十三组516号。身份证号码：411481198602205737。本院在执行曹峰与永城市华宏置业有限公司、刘国卿提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人曹峰自愿向本院撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1481执3975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长梁宁审判员史霞审判员刘永涛二〇二〇年六月一日书记员刘辉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1591号之一 申请执行人：江后春，男，1984年1月4日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被执行人：李家顺，男，1963年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李家顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李家顺在中国银行1842××××8596账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：卢荣富联系电话：05518791××××
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执565号申请执行人：代华猛，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：洪冬冬，男，1989年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行代华猛与洪冬冬民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人代华猛向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安琦审判员  季卫光审判员  夏振亚二〇二〇年六月二十三日书记员  随佳豪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1265号原告：萧进（肖进），男，1965年6月24日出生，彝族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：吴佳俊，系六枝特区落别法律服务所法律工作者，执业证号32409011100053。被告：华鑫，男，1974年12月1日出生，彝族，住贵州省六枝特区。原告萧进与被告华鑫相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧进的委托诉讼代理人吴佳俊、被告华鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧进向本院提出诉讼请求：依法判令被告拆除对原告檐沟的堵塞物长110公分、宽30公分、高50公分和被告在原告厕所上面修建的围墙高2.1米、长（0.6+1.9）米。事实和理由：原告与被告系寨邻，原告于1998年建房居住时在自己的房屋侧面留有30公分的檐沟。被告后来在原告的侧面建房，与原告的房屋并排。原告由于在外省打工没有在家，被告就将原告预留的檐沟堵塞(现檐沟前49公分，后28公分)，堵塞物长110公分、宽30公分、高50公分，使原告的屋檐流水受到堵塞。被告在修建围墙时，在后面让围墙拐弯从原告厕所墙上砌围墙，该围墙高2.1米、长（0.6+1.9）米。由于原告的厕所墙没有下基脚,该墙随时有倒塌的可能，给原告的生活造成巨大的威胁。原告多次找相关部门与被告协商，被告拒绝拆除该危险建筑，原告遂向人民法院提起诉讼。被告华鑫辩称，原告于1998年修建房屋时没有考虑预留合理的排水屋檐，将其土地全部修建房屋。被告于2004年修建房屋时出于团结友邻的考虑，主动预留了合理的屋檐排水沟。通过现场照片及法庭工作人员现场查看，双方房屋之间的檐沟宽度完全能够容纳一个成年人正常通过（现场照片附后），完全不存在原告所述的堵塞屋檐流水的情况。双方修建房屋后生活至今已十余年，现原告提出无理的诉求，实属滥用诉讼权利。关于原告所说的在其厕所上修建围墙的问题，被告是在自己的土地上合理修建围墙，并未侵占原告的一分一厘。被告用水泥砂浆实心砖修建的围墙十分牢固，除非人为破坏，否则不可能出现倒塌的情况。至于原告的厕所因没有下基脚而有倒塌的可能，完全是其乱搭乱建的原因，与被告无关。法律只保护公民的合法权利，修建厕所的土地权属不明，附着在土地之上的厕所权利同样不受保护，原告在权属不明的土地上随意搭建厕所，任由污水粪汤从双方共用的屋檐水沟上流淌，完全没有顾及寨邻之间的感情。综上所述，被告并未侵犯原告的相邻权，原告的诉请没有事实依据，没有法律支撑，请求法院查明事实后驳回原告的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的：身份证、派出所证明，拟证明原告诉讼主体资格及身份信息，身份证中的肖进与本案原告萧进系同一人。以上证据符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的：1、宅基地使用证，拟证明原告在房屋旁留了30公分的檐沟。被告对该组证据的真实性有异议，原告房屋房顶离十千伏高压电不足一米，对该证的取得是否合法有异议，对原告的证明目的有异议，该证无法看出留了30公分的檐沟。本院认为，该证据符合证据“三性”，但达不到原告的证明目的，本院不予认定。2、照片5张，拟证明檐沟被堵塞及原告在被告厕所上面修建了围墙。被告对该组证据“三性”均有异议，对原告的证明目的有异议。檐沟的归属不明，不存在被告堵塞原告的檐沟，该檐沟是被告预留的，且该檐沟没有堵塞，流水通畅。针对围墙，被告已经给原告厕所预留了位置，并未侵占原告厕所的位置。本院认为，该证据符合证据“三性”，但达不到原告的证明目的，檐沟是否被堵塞及被告是否在原告厕所上面修建了围墙，以实际测量结果为准。被告提供的:1、照片3张，拟证明被告没有堵塞檐沟，围墙没有修建在原告厕所上。原告对该组证据的真实性均无异议，达不到被告证明目的，照片没有照到檐沟堵塞物，照片能证明被告的围墙是修建在原告厕所上。本院认为，该组证据符合证据“三性”，但达不到被告的证明目的，檐沟是否被堵塞及被告是否在原告厕所上面修建了围墙，以实际测量结果为准。2、契约，拟证明华鑫与肖程德调换土地的事实，被告修建的围墙和檐沟都是属于被告的土地。原告对该组证据的合法性有异议，契约中名字为华兴而不是被告华鑫，契约中陈述与萧进的厕所相邻，应当有相邻人的认可，故该证据不能作为证据使用。土地必须有政府颁发的合法证件，才能证明该土地的具体使用人，不能用个人之间的契约证明土地归谁使用，故该契约是不合法的。本院认为，该证据符合证据的真实性和合法性，但与本案无关联，且达不到被告的证明目的，故本院不予认定。本院出示：本院出示2020年6月12日现场勘验笔录及现场照片4张。原、被告对该证据质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告萧进与被告华鑫系寨邻关系。原告萧进居住的房屋修建于1998年，被告华鑫居住的房屋修建于2004年，争议檐沟系原、被告共用的排水檐沟，现能正常排水，未出现堵塞情况。原告萧进1998年修建房屋的同时修建了厕所，该厕所至今仍在使用。另查明，原告诉请的被告涉案围墙一边长0.04米，另一边长0.04米，高2.1米，建在原告所修建的厕所上，对原告的厕所造成侵权。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。被告所修建的围墙危及原告修建厕所的安全。经现场勘查及原、被告共同确认，本院决定由被告拆除一边长0.04米，另一边长0.04米，高2.1米的围墙。关于拆除对原告檐沟的堵塞物长110公分、宽30公分、高50公分的诉请，本院认为，原告未提供相关证据证明檐沟堵塞，且经实地勘察，该檐沟现能正常排水，未出现堵塞情况，故对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告华鑫于本判决生效之日起30日内将其修建的坐落于月亮河彝族布依族苗族乡中寨村四组、位于原告萧进厕所上的围墙（一边长0.04米，另一边长0.04米，高2.1米）拆除。案件受理费30元，本院依法决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二〇年六月十二日书记员  陈 杰
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执4045号申请执行人：姚银川，男，汉族，1990年3月19日出生，住河南省永城市。被执行人：张传超，男，汉族，1975年6月10日出生，住河南省永城市。本院在执行姚银川与张传超民间借贷纠纷一案中，申请人姚银川向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1481执4045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安琦审判员  季卫光审判员  夏振亚二〇二〇年六月三日书记员  随佳豪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初2108号原告：王国红，男，1971年7月XX日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。被告：谢达林，男，1985年8月26日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。通讯地址：广东省佛山市南海区。原告王国红与被告谢达林车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国红及其委托诉讼代理人蒋春林到庭参加了诉讼，被告谢达林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购车款人民币134000元并支付违约金人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日、7月15日、8月1日，原告先后3次支付被告人民币共计134000元，向被告购买粤Ｅ×××**丰田凯美瑞轿车1辆。2016年12月19日双方补签购车合同，约定过户期限自合同签订之日起6个月内。后原告催促被告过户时，发现被告欺骗、隐瞒原告，被告实际已于2016年8月将车辆抵押给小贷公司用于抵押贷款，导致车辆不能过户至原告名下。为此，双方于2017年3月22日又重新签订购车合同，合同约定，被告每月按期足额还款，并保证于2018年6月28日将车辆过户给原告，如违约，被告承诺全额退还原告购车款134000元并承担违约金30000元。后被告未按约将车辆过户给原告，原告多次找被告交涉并先后两次去广州办理过户，均未果。2020年3月14日原告发现购买的车辆不见，遂报警并与被告联系后得知，由于被告未按期还款，导致车辆被小贷公司拖走。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、收据3份，证明原告分别于2016年7月5日、7月15日、8月1日分3次向被告支付购车款共计134000元；2、原被告于2016年12月19日签订的购车合同，证明被告将粤Ｅ×××**丰田凯美瑞轿车1辆卖给原告，价格计人民币134000元，合同约定过户期限自合同签订起6个月，但被告未在规定期限将车辆过户给原告，需要说明该购车合同当时写明被告向原告交付机动车登记证书，但事实上签订合同时被告并没有交付该证书；3、微贷网借款人告知书（由微贷网公司提供给原告），证明2016年8月24日被告将车辆抵押给微贷网公司，导致车辆未能过户；4、原被告于2017年3月22日重新签订的购车合同，证明原告知道被告车辆用于抵押后，双方重新签订购车合同，该合同载明被告未向原告交付机动车登记证书，且约定双方过户时间变更为2018年6月28日前，被告如果不能办理过户，致使合同不能按期履行，需退还原告已支付的134000元，同时赔付违约金30000元；该合同还约定，被告于2016年8月将车辆抵押给小贷公司，被告必须每月按时向小贷公司还贷，如果在2018年6月28日未还清贷款，再次无法履行合同，原告按照本合同第五条和第六条执行；5、接处警工作登记表、电话通话记录，证明2020年3月14日7时6分王国红停放在泰兴市滨江镇东风新村XX号楼地下车库的凯美瑞轿车找不到，遂请求民警帮助，民警到场后了解到车主谢达林将此车转让给王国红，但谢达林没有还清贷款导致车辆被偷走；电话通话记录证明2020年3月14日原告拨打110报警及与谢达林（号码为180××××****）多次通话，确认车辆被偷走的情况；6、原告之兄王国志于2020年4月17日与被告的现场谈话录音、2020年4月18日原告代理人与被告的电话录音，证明因被告向微贷网贷款逾期2个月未还款，微贷网公司到江苏将原告车辆拖回，原告之兄王国志与被告协商想通过多方筹款到微贷网公司将车辆取回，但因被告没有具体的处理意见，导致协商未成。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，原告于2016年7月5日、7月15日、8月1日，先后3次支付给被告购车款人民币30000元、64000元、40000元，共计134000元。2016年12月19日双方补签购车合同1份，该合同主要条款约定：被告将粤Ｅ×××**丰田轿车1辆转让给原告，转让价格134000元；过户期限自合同签订之日起限6个月；被告保证拥有此车的财产处分权，保证在交易前和交易至过户前没有将此车作为财产抵押，保证此车来源及证件正当合法，此车可以过户至原告，否则被告承担一切法律责任。另查明，2016年8月24日被告在《微贷网借款人告知书》上的客户签字栏处签名，其中主要条款载明：借款人须每期正常还款，因客户自身原因逾期，按违约处理……；公司对借款人车辆安装GPS定位装置，在抵押借款期间，公司安排人员对抵押客户进行贷后回访，如发现二次抵押、质押或GPS出现异常，借款人在接到通知三天内不来公司检查或长期不接电话、拒接等，公司认为存在潜在风险，将以违约处理，有权暂扣车辆，如客户自行拆除GPS，视作违约，公司有权拖车，并要求客户支付违约金及拖车费用……。2017年3月22日原被告又重新签订购车合同1份，该合同主要条款约定：被告将粤Ｅ×××**丰田凯美瑞轿车1辆转让给原告，转让价格134000元；2018年6月28日前过户；如由于被告某些原因发生不能过户或逾期办理等行为，致使合同不能按规定期限履行，视为违约，违约方需将原告已支付的134000元无条件退回原告，同时赔付违约金30000元；未尽事宜由双方协商解决，协商不成双方均可在原告所在地人民法院起诉；同时备注：因被告私人原因，导致双方二次变更购车合同后都无法将车辆合法过户给原告，经原告多方调查核实，被告在原告2016年9月份付清134000元车款前，已于2016年8月份将此车辆作为抵押物押到小贷公司作贷款之用（此贷款金额为人民币10万元）……。后被告未按约将车辆过户给原告，且没有按期偿还微贷网公司贷款，2020年3月14日粤Ｅ×××**丰田凯美瑞轿车被微贷网公司从泰兴市滨江镇东风新村XX号楼地下车库拖走，原告遂诉至法院。上述事实，有收据、购车合同、微贷网借款人告知书、接处警工作登记表、电话通话记录、电话录音等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的购车合同是双方的真实意思表示，合法有效、依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已支付全部购车款，被告应履行向原告交付车辆且按期办理过户手续的义务；由于被告未能偿还微贷网公司的贷款，导致车辆被微贷网公司拖走，被告应承担全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢达林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢达林于本判决生效后三十日内返还原告王国红购车款人民币134000元并支付违约金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1790元，由被告谢达林负担（原告垫付的1790元予以退回，被告于本判决生效后十五日向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××68）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  朱美凤二〇二〇年六月十日书记员  张 梅
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终902号上诉人（原审被告）应剑虹，男，1973年8月8日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，经商，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师。代理权限，特别授权。被上诉人（原审原告）王志勇，男，1970年2月23日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，经商，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李劲松，云南大韬（昭通）律师事务所律师。代理权限，特别授权。被上诉人（原审被告）阮成龙，男，1976年6月18日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人应剑虹与被上诉人王志勇、原审被告阮成龙民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案，上诉人应剑虹于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人应剑虹申请撤回上诉，是自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律的规定，并未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人应剑虹撤回上诉。案件受理费5500.00元，减半收取2750.00元，由上诉人应剑虹承担。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年六月十二日书记员  徐开鹏
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执216号申请执行人：陈永，男，1978年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：梁洋菲，女，1985年5月21日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行陈永与梁洋菲合同纠纷一案中，申请执行人陈永申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执216号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月十八日书记员 丁洪斌
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1326号上诉人（原审被告）王付忠，男，1956年3月17日出生，苗族，云南省永善县人，住永善县。上诉人（原审被告）张树英，女，1943年6月14日出生，苗族，云南省永善县人，住永善县。被上诉人（原审原告）杨义芬，女，1982年6月7日出生，苗族，云南省大关县人，农民，住永善县。被上诉人（原审原告）王某1，女，2004年7月24日出生，苗族，云南省永善县人，住永善县。被上诉人（原审原告）王某2，男，2018年12月24日出生，苗族，云南省永善县人，住永善县。被上诉人王某1、王某2法定代理人：杨义芬，系王某1、王某2之母。上述三被上诉人共同委托代理人：陈信林，云南振诚律师事务所律师,特别授权代理。上诉人王付忠、张树英与被上诉人杨义芬、王某1、王某2确认人民调解协议效力纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2020）云0625民初73号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月11日立案受理，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：2019年9月9日，王荣（原告杨义芬之夫，王某1、王某2之父，被告王付忠、张树英之子）在山东济南建筑工地做工时，意外受伤，经医治无效于2019年9月18日死亡，2019年9月21日，经王荣亲属与用工方协商，获得一次性各项赔偿款共800700元，此款存入被告张树英的账户。2020年1月15日，经人民调解委员会调解，达成马坪人调字（2020）第37号人民调解协议书：由张树英付给杨义芬、王某1、王某2450000元。但二被告在取款给三原告时，二被告以要求抚养王某1、王某2，并保管王某1、王某2的份额，不履行协议的给付义务。原审认为，死亡赔偿费用是因死者去世，给近亲属造成物质和精神的损失，由赔偿义务人赔偿给死者近亲属的相关费用。王荣在做工时，意外受伤死亡，获得各项赔偿款800700元，本案原被告五人均是王荣的第一顺序继承人，有权参与分割。双方经人民调解委员会调解，达成马坪人调字（2020）第37号人民调解协议书，赔偿款由原被告五人分割，符合法律规定；原告王某1、王某2正处于成长阶段，对王荣的依赖程度更高，协议中由三原告多分，符合双方的客观实际。因此，原被告双方达成的马坪人调字（2020）第37号人民调解协议书合法有效，双方应当按协议约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”三原告起诉请求确认双方达成的人民调解协议有效，并由二被告给付三原告450000元的诉讼请求，原审予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定：“父母是未成年子女的监护人”，原告王某1、王某2系未成年人，作为二人的母亲杨义芬是法律规定的监护人；二被告提出要求抚养王某1、王某2，并保管王某1、王某2的份额的意见，不符合法律规定，原审不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：由被告王付忠、张树英给付原告杨义芬、王某1、王某2赔偿款450000元；限本判决书生效之日给付。案件受理费减半收取2814元，由原告杨义芬、王某1、王某2负担314元，被告王付忠、张树英负担2500元。宣判后，王付忠、张树英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：王荣在山东济南做工时，因发生工伤事故受伤死亡。公司赔偿了各项费用800700元，在济南公司协商时，公司给二上诉人的赡养生活费每人12万元，共计24万元。2020年1月11日，在坪厂村委会调解说给杨义芬和二个孙儿45万元，给二上诉人18万元，就少了在济南公司协商时的6万元，上诉人对此不服。王某1、王某2是二上诉人的子孙，应归二上诉人抚养，二个孙子的生活费应判给上诉人。二上诉人70高龄了，一审判决二上诉人承担2500元诉讼费，明显不公平。被上诉人杨义芬、王某1、王某2未作二审答辩。二审期间，双方当事人均未提交新证据，对原审法院确认的法律事实，本院予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：原审判决王付忠、张树英给付杨义芬、王某1、王某2赔偿款450000元，是否恰当？针对以上争议，本院评判如下：本院认为，根据《人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”。上诉人王付忠、张树英与被上诉人杨义芬在人民调解委员会主持调解，达成了具有民事权利义务内容的《调解协议书》，经签字确认，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反有关法律规定，为合法有效的协议，具有民事合同性质。上诉人王付忠、张树英应按照所签订的调解协议履行给付赔偿款的义务，不得擅自变更或解除该协议。故原审法院判决上诉人王付忠、张树英给付被上诉人杨义芬、王某1、王某2赔偿款450000元，符合法律规定。《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定：“父母是未成年人的监护人”。本案被上诉人王某1、王某2系未成年人，应由其母杨义芬担任监护人。对于上诉人王付忠、张树英要求抚养被上诉人王某1、王某2，并将赔偿款划归其保管的上诉理由，不能成立，本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。故原审判决由上诉人王付忠、张树英负担2500元诉讼费，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人王付忠、张树英的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5000元，由上诉人王付忠、张树英负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年六月十二日法官助理张艺书记员刘明琼
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2198号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:黄某波，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××110。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中国人保江门分公司）诉被告黄某波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国人保江门公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告黄某波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款10023.9元及违约金（违约金以10023.9元为基数，自2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费1528.34元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2018年2月2日起计算。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为30000元，总保险费为15005.52元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费416.82元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币30000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年2月2日对被告拖欠光大银行的贷款本息10023.9元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2015年9月14日，黄某波与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2015年9月14日向其发放贷款30000元，并针对该笔贷款，黄某波向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2017年11月14日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2018年2月2日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息10023.9元，其中本金9811.73元，利息212.17元，我行该笔贷款于2018年2月2日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某波应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款10023.9元及违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以10023.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2018年2月2日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告黄某波应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费1528.34元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费176.61元，减半收取88.31元，由被告黄某波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年五月十三日法官助理 王开丽书 记 员 潘颖贤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初213号原告：青岛天赐居家具有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道小庄社区居委会对面。统一社会信用代码91370214568596732X。法定代表人：赵新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵天成，男，汉族，1985年8月30日生，住山东省莒县。该公司员工。被告：刘正臻，女，1971年5月17日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛得彪，山东相泰律师事务所律师。原告青岛天赐居家具有限公司与被告刘正臻劳动争议纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛天赐居家具有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判长  景艳丽审判员  顾 伟审判员  康廷富二〇二〇年六月二日书记员  康 旭
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执35号申请执行人：聂毛可，女，汉族，1963年7月10日出生，住河南省永城市。被执行人：聂聪聪，男，汉族，1991年9月11日出生，住河南省永城市。本院在执行聂毛可与聂聪聪民间借贷纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1481执35号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李安琦审判员  季卫光审判员  夏振亚二〇二〇年六月二十四日书记员  随佳豪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1106号之一 申请人：牛晓梅，女，1972年10月10日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 被申请人：淮北盛泰建筑劳务有限公司，住所地安徽节省淮北市相山区相山南路大名城******。 法定代表人：王松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兵，安徽嘉闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。 本院在审理牛晓梅与淮北盛泰建筑劳务有限公司（以下简称盛泰公司）、天津市华水自来水建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人牛晓梅于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盛泰公司的银行存款32万元或查封等值财产。牛晓梅以向中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保诉讼财产保全责任险为诉讼保全提供担保。 本院认为，牛晓梅提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人淮北盛泰建筑劳务有限公司银行存款32万元（期限为壹年）或查封等值财产。 案件申请费2120元，由申请人牛晓梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永战 二〇二〇年六月一日 书记员  张 莉 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1318号 原告：高红梅，女，1982年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张磊，男，1982年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。系原告之夫。 委托诉讼代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。 被告：河北众美房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街72号。 法定代表人：刘永凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：牛光，女，1987年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北群泰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街72号凤凰城综合楼。 法定代表人：刘永凯，公司总经理。 被告：深圳东方汇海资本管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲新城花园2栋1B1214。 法定代表人：唐文波，公司总经理。 被告：刘永凯，男，1971年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 第三人：石家庄跃林房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街72号众美综合楼301。 法定代表人：张亮，公司总经理。 第三人：刘长久，男，1940年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告高红梅与被告河北众美房地产开发集团有限公司、河北群泰房地产开发有限公司、深圳东方汇海资本管理有限公司、刘永凯，第三人石家庄跃林房地产开发有限公司、刘长久民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张巧莲 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘倩文 ——
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执77号之一 申请执行人：宣城市国有资产投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅园路48号金色阳光大厦12-14层，统一社会信用代码913418007489233823。 法定代表人：王翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。 被执行人：杨春桃，男，1953年7月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市国有资产投资有限公司与被执行人杨春桃房屋租赁合同纠纷一案，宣城仲裁委员会于2019年1月4日作出的宣仲案字〔2018〕第43号裁决书已发生法律效力。本院在执行中,通过网络执行查控系统对杨春桃名下车辆、银行存款（互联网银行）、工商登记信息、证券等进行查询，均未发现可供执行财产。后对其不动产及收入情况进行现场调查，亦未发现杨春桃有可供执行的财产，申请执行人宣城市国有资产投资有限公司也未能提供被执行人杨春桃有其他可供执行的财产线索，本院于6月4日对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人宣城市国有资产投资有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈钢新 审 判 员 芮征兵 审 判 员 叶丽芸 二〇二〇年六月五日 法官助理 杨 伟 书 记 员 张翀鸣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5389号原告：东莞市怡来昌金属材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区**********，统一社会信用代码为914***********060A。法定代表人：陈喜琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒，广东苏曼律师事务所律师。被告：江西冠营电子科技有限公司，住所地江西省宜丰县**********，统一社会信用代码为913************023。法定代表人：王某1。原告东莞市怡来昌金属材料有限公司与被告江西冠营电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向法院提出诉讼，诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款70605.62元及利息（以70605.62元为基数，自起诉之日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序并于2020年6月10日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本案庭审中，原告主张被告于其起诉后支付了10000元，并将诉请货款金额及利息计算基数减少为60605.62元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠货款60605.62元，并提供了采购单、送货单、对账单、增值税发票、银行流水等证据予以佐证。上述证据中，均载明交易对象为被告，且证据之间相互印证，被告亦未到庭提出反驳意见，原告亦保证其陈述与证据的真实性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的尚欠货款事实予以确认。原告主张的案涉货款收对应的送货单、对账单等未载明双方约定的付款时间，原告主张付款时间为当月结15日，有利于被告，本院予以确认。双方约定的上述付款时间已经届满，被告未依约付款，构成违约，故原告诉请被告支付拖欠货款60605.62元及支付逾期付款的利息（以60605.62元为基数，从起诉之日即2020年4月24日起，按全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告江西冠营电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款60605.62元及利息（以60605.62元为基数，从起诉之日即2020年4月24日起，按全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）给原告东莞市怡来昌金属材料有限公司；二、驳回原告东莞市怡来昌金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取782元、保全费726.06元（原告均已预交），由被告江西冠营电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年六月十日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初551号原告：王永进，男，1972年4月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄剑，北京黄剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳祺，北京黄剑律师事务所律师。原告：王子豪，男，1994年11月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄剑，北京黄剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳祺，北京黄剑律师事务所律师。被告：赵冀宁，男，1963年6月2日出生，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王琳，北京李伟斌律师事务所律师。原告王永进、王子豪与被告赵冀宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。王永进、王子豪起诉请求：1.判令赵冀宁继续履行《房屋买卖合同》第二条第（二）款，支付剩余房款1.8亿元；2.本案诉讼费用由赵冀宁负担。事实和理由：北京市朝阳区天溪园小区×号楼商业用房出售给赵冀宁，房屋建筑面积共计9350.29平方米，成交价格为4.2亿元。双方约定，赵冀宁应于合同签订后三个月内付清全部房款。合同签订后，赵冀宁仅支付2.4亿元，经王永进、王子豪多次催要，剩余房款至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，赵冀宁未按合同约定履行付款义务的，王永进、王子豪有权要求其继续履行合同并支付剩余购房款。赵冀宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市第三中级人民法院对本案无管辖权，应将本案移送到河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）审理。事实和理由：2018年7月，赵冀宁委托律师在北京市第三中级人民法院就与王永进、王子豪民间借贷纠纷案件进行立案，北京市第三中级人民法院在审查材料后，以无相关合同且相关转账并非原被告之间相关转账为由不予立案。赵冀宁于2018年8月22日在北京市高院立案起诉，2018年10月，王永进、王子豪向北京市高院提交管辖异议申请书，理由为王子豪居住地为邯郸市，王子豪在涉案共有房屋中占有90%份额，本案应移送河北省高级人民法院审理。后因赵冀宁在国外康复治疗无法直接参与诉讼，北京市高院于2018年12月27日驳回赵冀宁的起诉。2019年6月27日赵冀宁将其与王永进、王子豪的债权依法转让给其女儿赵某1，赵某1于2019年7月8日向邯郸中院立案起诉，邯郸中院于2019年7月12日立案受理。赵某1在邯郸中院提起的诉讼中提交了《债权转让协议书》证明申请人将债权转让给赵某1，该证据已经向王永进送达，王永进在邯郸中院立案受理后再次提出管辖权异议，又无理要求把案件转移回北京审理，邯郸中院依法驳回了该申请。现王永进、王子豪在邯郸中院应诉期间又以相同标的、相同事实、相同诉讼请求向北京市第三中级人民法院立案，北京市第三中级人民法院不准予赵冀宁立案后，在邯郸中院已立案审理期间却准予王永进、王子豪立案，不符合法律规定。赵冀宁与王永进、王子豪之间的债权已经转让给赵某1，王永进、王子豪仍以赵冀宁为被告，亦不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，本案应由最先立案的邯郸中院管辖。本院经审查认为，本案中赵冀宁提出管辖权异议的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，该条款所规定的是共同管辖和选择管辖原则，适用前提是依据法律规定两个或两个以上受诉法院对同一诉讼案件都有管辖权的情况下，所产生的管辖权冲突如何处理。而从受理情况看本案的诉讼主体、案由、诉讼请求均与赵冀宁所主张的邯郸中院受理的诉讼案件不一致，本案情况不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条所规定之情形，故本院对赵冀宁的管辖异议不予支持。综上，赵冀宁提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回赵冀宁对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告赵冀宁负担（于本裁定生效后7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 黎审 判 员  何灵灵审 判 员  江 惠二〇二〇年六月九日法官助理  张日广法官助理  赵 纳书 记 员  高 明
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执215号申请执行人：张于连，男，1965年1月3日出生，汉族，高中文化，住河南省永城市。被执行人：商丘市忠发置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141140056729083。法人代表：韩红山，该公司经理。本院在执行张于连与商丘市忠发置业有限公司纠纷一案中，因申请执行人张于连自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执215号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年六月三日书记员  周兴哲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2169号原告：卡特李股份有限公司，住所地美利坚合众国弗罗里达州迈阿密市东北部迈阿密花园道1728号公寓1-23。授权代表人：多伦·达赫奥驰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第252983号关于第30329987号“Renator及图”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书。本院受理时间：2020年3月2日开庭审理时间：2020年5月8日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告是“Renator及图”的所有权人，引证商标是原告的生产加工商恶意抢注。2.被告已经裁定引证商标二不予核准注册，若其放弃复审将不阻碍诉争商标申请注册；原告针对引证商标一已经提出无效宣告请求，若最终无效，亦将不阻碍诉争商标申请注册，请求法院暂缓审理此案。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：303299873.申请日期：2018年4月18日4.标识：5.指定使用商品（第7类，类似群0749）：阀（机器部件；瓣阀（机器部件）；压力阀（机器部件）；电磁阀）等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：玉环角度阀门有限责任公司2.申请号：242382403.申请日期：2017年5月19日4.专用权期限至：2028年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第6类，类似群0602；0607-0609）：金属喷头；金属喷嘴；中央供暖装置用金属管道；金属水管阀等。（二）引证商标二1.申请人：玉环角度阀门有限责任公司2.申请号：242380723.申请日期：2017年5月19日4.标识：5.指定使用商品（第7类，类似群0742；0748-0749）：泵（机器）；阀（机器部件）；压力阀（机器部件）等。三、其他事实在复审阶段，原告提交了原告在美国的注册证、销售平台相关信息、沟通委托加工的邮件、QQ沟通截图、引证商标所有人企业注册信息、官网信息、相关邮件往来、原告商标使用资料等证据。在诉讼阶段，原告提交了引证商标二的不予注册决定、原告针对引证商标一的无效宣告申请书及相关材料作为新证据。庭审中，原告对诉争商标标志与各引证商标的标志构成相同或近似不持异议。另查，引证商标一仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。引证商标二已于2019年9月10日经异议程序作出了不予注册决定，现该决定已生效，不构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标行政程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确表示对诉争商标与各引证商标的标志构成相同或近似不持异议，故本院仅对诉争商标与各引证商标核定使用的商品是否构成相同或类似进行评述。商品类似，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，在判定商品或者服务是否类似时，应当以相关公众对商品或者服务的一般认知综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“阀（机器部件）”等商品与引证商标一核定使用“金属水管阀”“阀（机器部件）”等商品属于同一种或类似商品，诉争商标和引证商标一共存于上述商品上，容易导致相关公众的混淆或误认。故诉争商标相对于引证商标一已构成类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卡特李股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡特李股份有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，卡特李股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  张一凡人民陪审员  黄宝红二〇二〇年六月十七日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1278号原告：范振良，男，1973年5月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。被告一：青岛腾达建筑工程有限公司，住所地青岛市即墨区田横镇岛里街157号，统一社会信用代码91370282163956496X。法定代表人：曹相玉，经理。被告二：张永刚，男，1963年7月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。二被告委托诉讼代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：高贞，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。原告范振良诉被告青岛腾达建筑工程有限公司、张永刚建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告范振良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告范振良撤回本案诉讼。案件受理费2046元，减半收取计1023元，由原告范振良负担。审判员  刁振华二〇二〇年六月二十二日书记员  李风伟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执异55号 案外人：满琪龙，男,1957年1月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 案外人：孙景侠，女，汉族1960年7月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 上述两案外人共同委托诉讼代理人：满云梦，女，1982年7月27日出生，汉族，住安徽省淮北市。 申请执行人：许海燕，女，1990年06月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：陈磊，男，1984年09月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。 被执行人：程广明，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 在本院执行许海燕、陈磊与安徽卓禹建设有限公司、程广明民间借贷纠纷诉讼保全一案中，案外人满琪龙、孙景侠对本院查封程广明房产一处（不动产权证书号为皖（2017）淮北市不动产权第0××1号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 满琪龙、孙景侠称，涉案房屋系满琪龙、孙景侠财产。满琪龙、孙景侠是程广明岳父岳母，因涉案房屋属于淮北市相山区××区，为了外孙能够顺利进入第三实验小学学习，以一元的价格将涉案房屋过户至女儿女婿名下，实际权属仍归满琪龙、孙景侠所有。涉案房屋既不是程广明的个人财产，也不是程广明、满云梦的夫妻共同财产，请求停止执行，解除查封。 许海燕、陈磊称，根据满琪龙、孙景侠提供的涉案存量房买卖合同及不动产登记信息等可知，涉案房屋于2017年6月14日经淮北市不动产登记中心办理产权变更，由权利人满琪龙、孙景侠变更为满云梦、程广明夫妇。根据物权法的规定，程广明夫妻即是涉案房屋的权利人。满琪龙、孙景侠所提执行异议，既无事实依据，更无法律依据，请求驳回其异议申请。 本院查明，许海燕、陈磊与安徽卓禹建设有限公司、程广明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）皖0621民初5790号之一裁定，对涉案财产采取了查封措施。满琪龙、孙景侠以涉案房产虽办理变更登记，实际仍为其所有为由提出执行异议。涉案房产现登记在程广明、满云梦名下。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房屋现登记在程广明、满云梦名下，不能确定满琪龙、孙景侠是涉案房屋的权利人，其对涉案房屋提出的异议，不符合相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人满琪龙、孙景侠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢友红 审 判 员  任 婷 人民陪审员  程 静 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张英杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0123刑初67号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人杜某某，男，1988年8月12日出生于黑龙江省依兰县，户籍地黑龙江省依兰县，住所地黑龙江省依兰县朝阳新城西区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年3月2日被依兰县公安局取保候审，同年3月13日被依兰县人民检察院取保候审。黑龙江省依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉[2020]70号起诉书指控被告人杜某某犯妨害公务罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月1日10时30分许，在依兰县依兰镇开发小区5号楼防控疫情卡点处，防控卡点执勤人员谭某（男，50岁）在工作检查中发现，被告人杜某某未持有出入证欲强行闯进卡点，谭某予以制止，杜某某便上前谩骂谭某，并从上衣口袋中掏出一双木质筷子扎向谭某眼部，被杜某某母亲和附近群众拉开。杜某某被其母亲劝解进入该小区后，又二次返回，用拳脚击打谭某头面部及身体，致使谭某右脚外踝及脸部受伤，后杜某某被附近群众制服。经法医鉴定：被鉴定人谭某右外脚踝损伤属轻微伤，左面部（左眼角外侧、左口角外侧）损伤尚未构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜某某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处杜某某有期徒刑十个月。被告人杜某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，今年疫情期间，被害人谭某（男，50岁）受所在单位委派任依兰县依兰镇开发小区5号楼防控疫情卡点执勤工作人员。3月1日10时30分许，谭某在该卡点工作检查中发现，被告人杜某某无该小区出入证欲强行闯进卡点，予以制止时，杜某某对谭某进行谩骂，并用筷子扎向谭某眼部，后被其母亲王某1和附近群众拉开并进入小区。不久杜某某再次来到谭某执勤卡点处，用拳脚击打谭某头面部及身体，致谭某右脚外踝（轻微伤）及脸部受伤。被告人杜某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。上述事实，有下列经过庭审质证、确认的书证案件来源、到案经过、被告人户籍证明及现实表现、诊断书、依兰县新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部第3号、8号通告、依兰县住房和城乡建设局出具的工作证明、情况说明及依兰县开发区5号楼疫情工作值班表；证人李某、王某1、王某2的证言笔录；被害人的陈述笔录；被告人的供述和辩解笔录；依兰县公安局刑事技术大队所作的鉴定书；依兰县公安局所作的现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，疫情期间，被告人杜某某暴力阻碍疫情防控工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。杜某某自愿认罪认罚，应依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人杜某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，自2020年6月5日起至2021年4月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘艳红人民陪审员  左 江人民陪审员  李宗国二〇二〇年六月五日书 记 员  王雪琪本判决书所依据的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件若干问题的解释》第八条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员、红十字会工作人员依法履行为防治突发传染病疫情等灾害而采取的防疫、检疫、强制隔离、隔离治疗等预防、控制措施的，依照刑法第二百七十七条第一款、第三款的规定，以妨害公务罪定罪处罚。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执312号申请执行人：王子文，男，1992年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：左波波，男，1989年4月24日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：左景，女，1992年1月17日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行王子文与左波波、左景民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人王子文向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安琦审判员  季卫光审判员  夏振亚二〇二〇年六月十五日书记员  随佳豪
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初114号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人范海峰，男，汉族，1979年4月10日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省延寿县，住所地黑龙江省延寿县。因涉嫌犯帮助伪造证据罪于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。辩护人黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。辩护人尹梁权，黑龙江龙洋律师事务所律师。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人范海峰犯帮助伪造证据罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人范海峰及其辩护人黄宁、尹梁权到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年9月期间，某水泥管厂实际经营人毕某因资金周转需要分2次共向涉案人孙某（另案处理）借款本金总计人民币1600000元，并约定借款利率为月息4%。后毕某无法按时归还欠款，孙某以虚增本金的方式将贷款协议本金累增为2600000元。2016年12月5日，孙某持上述2600000元款项的借条，向哈尔滨市道里区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令毕某等人归还借款本金人民币2600000元及利息人民币1609000元。2017年7月10日，哈尔滨市道里区人民法院公开审理此案，被告人范海峰明知其与孙某无借贷关系，仍受孙某指使在庭审期间出具虚假证言证实孙某通过其本人向其叔叔范某（另案处理）借款人民币2600000元，且提供与案件无关的范某邮政储蓄银行交易明细，从而证明孙某借贷给毕某本金2600000元的资金来源。后哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4901号民事判决书判处被告曾某1、毕某、曾某2、魏某亮偿还原告孙某借款本金2600000元，利息1264000元。现该判决已生效。2019年12月25日，被告人范海峰主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人范海峰帮助他人在法庭上作虚假证言，提代虚假证据，侵犯了正常的司法秩序，情节严重，其行为构成帮助伪造证据罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第一款之规定予以处罚。范海峰在审查起诉阶段自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人范海峰有期徒刑六个月以上一年以下。被告人范海峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。范海峰辩护人提出其系自首、初犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年9月期间，某水泥管厂实际经营人毕某因资金周转需要分2次共向涉案人孙某（另案处理）借款本金总计1600000元，并约定借款利率为月息4%。后毕某无法按时归还欠款，孙某以虚增本金的方式将贷款协议本金累增为2600000元。2016年12月5日，孙某持上述2600000元款项的借条，向哈尔滨市道里区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令毕某等人归还借款本金2600000元及利息1609000元。2017年7月10日，哈尔滨市道里区人民法院公开审理此案，被告人范海峰明知其与孙某无借贷关系，仍受孙某指使在庭审期间出具虚假证言证实孙某通过其本人向其叔叔范某（另案处理）借款2600000元，且提供与案件无关的范某邮政储蓄银行交易明细，从而证明孙某借贷给毕某本金2600000元的资金来源。后哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4901号民事判决书判决被告曾某1、毕某、曾某2、魏某亮偿还原告孙某借款本金2600000元，利息1264000元。现该判决已生效。2019年12月25日，范海峰主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，业经本院审理查明，被告人范海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、证人毕某的证言、哈尔滨市道里区人民法院开庭笔录、帐户交易明细、哈尔滨市道里区人民法院民事判决书、涉案人孙某、范某的供述、被告人范海峰的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范海峰帮助他人在法庭上作虚假证言，提供虚假证据，侵犯正常的司法秩序，情节严重，其行为构成帮助伪造证据罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。范海峰辩护人提出的辩护意见客观，予以采纳。范海峰在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人范海峰犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年六月五日书 记 员  唐春静
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3026号申请人：黄忠宝，男，1978年11月28日生，汉族，住福建省泰宁县。委托诉讼代理人：施国锋、洪卫，江苏正太和律师事务所律师。被申请人：无锡陌么酒店企业（有限合伙），住所地江苏省无锡市新吴区。被申请人：杨伟刚，男，1975年6月20日生，住江苏省无锡市新吴区。原告黄忠宝与被告无锡陌么酒店企业（有限合伙）（以下简称陌么酒店）、杨伟刚房屋租赁合同纠纷一案，申请人黄忠宝于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陌么酒店、杨伟刚银行存款2400000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄忠宝向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险金额为2400000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄忠宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陌么酒店、杨伟刚银行存款2400000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由黄忠宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 雷二〇二〇年六月三日书记员 钱冰清
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执恢33号申请执行人：赵艳红，女，1977年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王东锋，男，1985年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王**，男，1982年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行赵艳红与王东锋、王**民间借贷纠纷一案中，因申请执行人赵艳红自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执恢33号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年六月二十四日书记员  周兴哲
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执66号申请执行人：马向，男，汉族，1981年5月22日出生，住河南省永城市。被执行人：杨大庆，男，汉族，1976年12月12日出生，住河南省永城市。本院在执行马向与杨大庆民间借贷纠纷一案中，申请人马向向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）豫1481执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安琦审判员  季卫光审判员  夏振亚二〇二〇年六月十五日书记员  随佳豪