惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初241号原告：郭铭洪，男，汉族，1972年3月25日出生，住重庆市铜梁区永嘉镇万年村****，公民身份号码:510************99X。委托诉讼代理人：高翔，广东广和律师事务所律师。被告：惠州市冯悦中房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水白云六路**。法定代表人：冯悦中。被告：冯悦中，男，汉族，1949年8月24日出生，住广东省深圳市福田区************，公民身份号码:440************011。原告郭铭洪与被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司（以下简称冯悦中公司）、冯悦中建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭铭洪的委托诉讼代理人高翔到庭参加了诉讼。被告冯悦中公司及冯悦中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭铭洪向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告冯悦中公司支付原告悦中家园项目已完成工程量的工程款12128018.6元；二、判令被告冯悦中公司支付原告人工挖孔桩工程款1051840元；三、判令被告冯悦中对上述诉讼请求第一、二项中的债务承担连带责任；四、判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年7月3日依法向贵院提起诉讼，贵院依法受理后，公开开庭进行了审理，案号为（2017）粤1391民初1318号。在该案审理过程中，为了确定悦中家园项目中由原告完成工程量的工程款的数额，原告依法向贵院申请了工程造价鉴定。2018年12月5日，经摇珠确定的广东惠通工程顾问有限公司作出《工程造价鉴定意见书（调整稿）》，鉴定结果为悦中家园项目中由原告完成工程量的造价为12128018.6元。后原告以拟与两被告协商解决工程款为由，依法向贵院申请撤回了（2017）粤1391民初1318号案中原告的第3项诉讼请求即：请求依法判令被告冯悦中公司支付已完成工程量的工程款6000000元（具体金额以专业机构鉴定后确认的金额或经原、被告双方达成一致后，以合同约定的结算方式确定的金额为准），后贵院于2019年3月22日依法作出准许原告撤回的裁定。现由于原告与两被告就上述涉案工程款的数额和支付方式等无法达成一致，故依法提起诉讼，予以维权。原告认为，广东惠通工程顾问有限公司作出《工程造价鉴定意见书（调整稿）》程序合法、合规，工程造价结论具备合理性和公允性，依法应作为本案被告冯悦中公司支付应付工程款的依据。另，因案外人王斌诉原告建设工程施工合同纠纷一案[(2017)粤1391民初第108号]的民事判决已发生法律效力，该判决确认悦中家园项目《人工挖孔桩工程施工合同》所完成的工程总造价为12645523.48元，其中混凝土总价1051840元，已由本案原告郭铭洪支付，并且该案判决结果已将1051840元的混凝土总价从郭铭洪应支付给王斌的工程款中扣除。因此，原告为悦中家园项目《人工挖孔桩工程施工合同》而支付的混凝土总价1051840元最终应由被告冯悦中公司来承担并支付给原告。被告冯悦中作为被告冯悦中公司的唯一股东，并未举证证明公司的财产独立于其自己的财产，故依法应对被告冯悦中公司的债务承担连带责任，且该事实已经（2017）粤1391民初1318号生效民事判决予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，关于本案第2项诉请应由被告冯悦中公司支付以及被告冯悦中对被告冯悦中公司的债务应承担连带责任的事实，原告已无需再举证证明。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。为证明诉称事实，原告郭铭洪向本院提交了以下证据：一、惠州市大亚湾人民法院（2017）粤1391民初1318号民事判决书；二、工程造价鉴定意见书（调整稿）；三、惠州市大亚湾人民法院（2017）粤1391民初108号民事判决书；四、被告冯悦中公司企业信用信息公示报告。被告冯悦中公司未作答辩，亦未提交证据。被告冯悦中未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：被告冯悦中公司系一人有限责任公司，被告冯悦中是被告冯悦中公司的唯一股东。被告冯悦中公司作为发包人与案外人黄建辉作为承包人了签订一份《建设工程承包内部合作协议》，约定被告冯悦中公司将位于惠州市大亚湾西区西二大道龙海二路地段的大亚湾悦中花园发包给案外人黄建辉承建。2015年11月8日，案外人黄建辉（甲方）以东莞市东诚建设装饰工程有限公司的名义与案外人王斌（乙方）签订了一份《人工挖孔桩工程施工合同》，约定案外人黄建辉将上述工程中的人工挖孔桩工程分包给案外人王斌进行施工。案外人王斌依约进行了施工，后黄建辉退出总承包，但未与王斌结算，也未付王斌工程款。2016年2月2日，案外人王斌与被告冯悦中公司签订一份《协议书》，主要约定：若黄建辉中途退场，被告冯悦中公司负责王斌与黄建辉的合同书按原合同转移，其中第九条第四项关于以毛坯房抵基础工程款的约定作废，被告冯悦中公司负责原告与新承包商签订新合同。与此同时，被告冯悦中公司作为发包方（甲方），还于2014年8月12日与原告独资控股的武汉市先鹏劳务有限公司作为总承包方（乙方）签订了一份《大亚湾悦中家园工程合同书》及补充协议书，约定被告冯悦中公司将大亚湾悦中家园工程发包给先鹏公司施工，工程保证金为6000000元。后先鹏公司于2014年9月12日付清了保证金6000000元。2016年2月3日,被告冯悦中公司为甲方，与先鹏公司为乙方，中琛公司为丙方，三方签订了一份《协议书》，约定如下：一、乙方退场后，甲方同意退还乙方交纳的保证金及补偿损失费等共计壹仟万元整；二、甲、乙双方同意甲方退还的壹仟万元整转为2016年2月4日丙方与甲方签订的《悦中家园工程施工总承包合同协议》丙方履约的保证金。三、截止2016年2月3日前甲、乙双方所签订的所有合同协议相关银行票据等均全部作废，乙方不对甲方主张任何法律权利。四、本协议一式三份，甲乙丙各执一份，自签订协议即时生效，具有同等法律效力。2016年2月4日，被告冯悦中公司作为建设单位与原告郭铭洪挂靠的中琛公司作为施工单位了签订一份《施工总承包合同协议》，主要约定:被告冯悦中公司将位于惠州市大亚湾龙海二路悦中家园工程发包给中琛公司施工,工期总日历天数为720天；乙方于2014年8月12日签订的《大亚湾悦中家园工程合同书》内的尚欠乙方人民币壹仟万元整，上述款项作为乙方的履约保证金。甲乙双方约定此款不再产生利息和其他费用；售楼款由甲乙双方共管，除甲方办理相关手续及缴纳政府税金外，先按合同约定支付工程总价的40%后，再支付甲方向乙方借的款项，借款利息，乙方所垫付的款项及工程保证金，然后支付乙方工程款，工程款支付完毕后，剩余的售楼款归甲方所有；同时约定，中琛公司须借款给被告冯悦中用作公司周转，利息按月利率2.5%计算；等等。2016年2月10日，中琛公司出具《委托书》，决定委托原告郭铭洪作为涉案工程项目负责人。以上《施工总承包合同协议》及《委托书》盖有中琛公司公章。其后，原告郭铭洪挂靠于中琛公司于2016年4月3日与案外人王斌签订一份《人工挖孔桩工程施工合同》，主要约定：一、原告以包工、包料（包钢筋和砼）、包机械、包质量、包安全文明、包工期、无市场风险，包验收合格的方式将惠州市大亚湾西区龙海二路地段大亚湾《悦中家园》（第二期工程）人工挖孔桩工程分包给王斌施工。案外人王斌履行合同义务后，2016年6月7日至30日，施工单位现场负责人与挖孔班组现场负责人对王斌所做工程制作了孔桩收方记录。王斌据此制作出《工程结算书》，该结算书显示：未扣除混凝土总价及49根桩钢筋的总造价为12645523.48元。另外，混凝土总价为1051840元，已由原告郭铭洪支付，49根桩钢筋不是由王斌施工，价格为64005元。另查，2016年1月26日，原告郭铭洪与中琛公司签订一份《工程挂靠协议书》，约定原告郭铭洪挂靠于中琛公司与被告冯悦中公司签订悦中家园施工总承包合同协议，挂靠期间为本合同签订之日起至合同约定项目结算完毕之日止。之后，中琛公司于2016年12月28日解除了与原告郭铭洪的挂靠协议，并声明今后凡因被告冯悦中公司“悦中家园”建设工程有关的一切事项均与中琛公司无关，中琛公司不享有任何权利，也不承担任何责任，因此产生的一切权利义务均由郭铭洪享有和承担。再查，2016年2月5日至2016年9月14日期间，原告向被告冯悦中公司支付了借款共计9660661元，对此被告冯悦中公司予以承认。为追讨工程款，案外人王斌以郭铭洪、冯悦中公司、冯悦中为共同被告向本院提起建设工程施工合同纠纷一案，提出如下诉讼请求：一、被告郭铭洪立即支付原告工程款12645523.48元；二、被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司、冯悦中对被告郭铭洪的上述责任承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。案经审理后，本院于2018年4月26日作出（2017）粤1391民初108号民事判决书，作出如下判决：一、郭铭洪自本判决发生法律效力之日起10日内向王斌支付工程款11529678.48元；二、惠州市冯悦中房地产开发有限公司、冯悦中在欠付郭铭洪的工程价款范围内对以上款项承担连带责任；三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。该案判决第一项中的工程款11529678.48元已扣除原告郭铭洪支付的混凝土总价1051840元。该案现已生效。案外人王斌起诉后，原告郭铭洪为追讨相关工程款，遂于2017年7月3日诉至本院，提出如下诉讼请求：一、被告冯悦中公司立即返还履约保证金10000000元，并支付利息（自起诉之日起，以10000000元为基数，按银行同期贷款利率计算，计至实际返还完毕履约保证金之日止）；二、被告冯悦中公司返还因履行《悦中家园工程施工总承包合同协议》的借款本金9660661元，并支付利息2780332.3元（按年利率24%计算，暂计至2017年6月20日，应计至实际还清借款之日止）；三、被告冯悦中公司支付已完成工程量的工程款6000000元（具体金额以专业机构鉴定后确认的金额或经原、被告双方达成一致后，以合同约定的结算方式确定的金额为准）；四、被告冯悦中对上述诉讼请求第一、二、三项中的债务承担连带责任。2018年10月19日，原告在该案中增加如下诉讼请求：两被告连带支付工程款11529678.48元。在该案审理过程中，原告郭铭洪向本院申请进行工程造价鉴定，本院依法摇珠确认广东惠通工程顾问有限公司对此进行鉴定。该鉴定公司于2018年10月31日作出《工程造价鉴定意见书（初稿）》，其鉴定结果为：“悦中家园”涉案工程造价为6290652.21元。后因原告向鉴定公司提供了上述（2017）粤1391民初108号民事判决书后。鉴定公司认为该判决书与本案具有密切的关联性，可作为证据使用，遂对鉴定结果作出了调整，并于2018年12月5日作出《工程造价鉴定意见书（调整稿）》，其鉴定结果为：“悦中家园”涉案工程造价为12128018.60元。因被告对该鉴定结果提出了异议，本院依法通知广东惠通工程顾问有限公司出庭作证，鉴定公司指派了代理人杨小容、潘志成、建设工程造价员罗泽芬、造价工程师张冰莹在该案中出庭作证。后原告以与被告协商为由撤回对该案第三项诉请，本院予以准许。2019年1月24日本院作出（2017）粤1391民初1318号民事判决书，作出如下判决：一、惠州市冯悦中房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向郭铭洪支付工程款11529678.48元；二、惠州市冯悦中房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向郭铭洪返还保证金10000000元及其从2017年7月3日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；三、惠州市冯悦中房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向郭铭洪偿还借款本金9660661元及其利息（按年利率24%，从实际发生借款之日起计算至实际还清之日止的利息）；四、冯悦中对以上第一、二、三项确定的惠州市冯悦中房地产开发有限公司的债务承担连带责任。该案现已生效。本院认为，被告冯悦中公司、被告冯悦中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法可作缺席判决。原告郭铭洪是没有施工资质的自然人，其借用有资质的建筑施工企业（中琛公司）的名义签订建设工程施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，被告冯悦中公司与原告郭铭洪签订的《施工总承包合同协议》为无效合同。但原告已实际施工，且被告冯悦中公司、被告冯悦中未对工程质量提出异议，原告诉求支付工程款，应予支持。关于本案工程款的数额问题。在审理（2017）粤1391民初108号案时，依原告申请，本院依法摇珠确认广东惠通工程顾问有限公司对此进行鉴定。广东惠通工程顾问有限公司于2018年12月5日作出《工程造价鉴定意见书（调整稿）》，其鉴定结果为：“悦中家园”涉案工程造价为12128018.60元。该鉴定意见系由具有鉴定资质的单位按照法定程序作出的，合法有效，本院予以采纳，故本院确定在本案中原告完成的工程造价为12128018.6元。虽被告在（2017）粤1391民初108号案审理过程中对该鉴定结果提出了异议，但未提供证据予以反驳，且鉴定单位亦派人到庭陈述，另在本案中被告未到庭参加诉讼，且未作答辩，故被告的异议，本院不予采信。另，原告诉请的1051840元，该款项所涉工程系由案外人王斌完成，并已由原告向案外人王斌实际支付完毕，在上述两案中亦未作出处理，且《工程造价鉴定意见书（调整稿）》所确定的工程造价12128018.60元中并不包含该款项。综上，原告诉请被告冯悦中公司支付工程款12128018.6元及人工挖孔桩工程款1051840元，本院予以支持。关于被告冯悦中承担责任的问题。被告冯悦中作为被告冯悦中公司的唯一股东，其并未向本院证明公司财产独立于股东自己的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告冯悦中应对被告冯悦中公司应承担的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭铭洪支付工程款12128018.6元、人工挖孔桩工程款1051840元，合计13179858.6元；二、被告冯悦中对以上第一项确定的被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司的债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100879.15元，由被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司、被告冯悦中连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 王科丰审 判 员 钟丹燕审 判 员 林嘉伟二〇二〇年六月十五日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾