wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0103民初1327号原告：贺胜，女，汉族，1977年9月9日出生，住云南省昆明市。被告：罗婧菁，女，汉族，1983年3月23日出生，住云南省昆明市五华区。原告贺胜诉被告罗婧菁服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告贺胜到庭参加了诉讼，被告罗婧菁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告贺胜向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告退还小孩托管费15,400元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将自己两岁的孩子送到位于云南映象小区的小孩托管机构——“合力优培社区儿童之家”，2019年7月16日原告通过微信转账10个月的托管费17,000元给罗婧菁，另交成长手册费100元，但未收到成长手册。2019年8月份罗婧菁以托管机构的房屋的水管爆裂为由，拟把托管机构搬离原告居住的小区。原告与罗婧菁协商退费事宜，罗婧菁同意2019年9月底以前退款，但罗婧菁未按约退款，并玩起了失踪，原告采取了报警措施。2019年11月4日，当发现被告在云南映象小区出现并报警后，当晚原告和部分家长到映象派出所反映情况，盘龙区金辰街道人民调解委员会驻映象派出所人民调解工作室组织家长与被告进行了调解，签订了人民调解协议书，被告承诺每月分期退还托管费，直至退完为止。2019年11月20日被告通过微信转账的方式向原告退款1,700元，但余款至今未退。经查询，“合力优培社区儿童之家”未办理工商登记。现特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗婧菁经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：原告身份证、被告身份证。第二组：2019年7月16日交托管费的收据、2019年8月30日被告的退费承诺、2019年9月30日被告通过微信作出的退款承诺。第三组：2019年11月4日盘龙区金辰街道人民调解委员会驻映象派出所人民调解工作室组织家长与被告进行调解，签订的人民调解协议书。第四组：原告家属金吉斌写给各级扫黑办的举报被告的材料。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据予以证实，任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经庭审核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告在云南映象小区开办小孩托管机构——“合力优培社区儿童之家”，原告将自己两岁的孩子送到该处托管。“合力优培社区儿童之家”未办理工商登记。2019年7月16日原告通过微信转账10个月的托管费17,000元给被告罗婧菁，另交成长手册费100元，但未收到成长手册。2019年8月份罗婧菁以托管机构的房屋的水管爆裂为由，拟把托管机构搬离原告居住的小区。原告与罗婧菁协商退费事宜，罗婧菁同意2019年9月底以前退款，但罗婧菁未按约退款。2019年11月4日，有人发现被告在云南映象小区出现并报警后，当晚原告和部分家长到映象派出所反映情况，盘龙区金辰街道人民调解委员会驻映象派出所人民调解工作室组织家长与被告进行了调解，签订了人民调解协议书，被告承诺每月分期退还托管费，直至退完为止。2019年11月20日被告通过微信转账的方式向原告退款1,700元，但余款至今未退。原、被告就退款问题协商未果，原告诉至本院主张其权利。本院认为：原告与被告罗婧菁就托管原告的小孩一事达成合意，此服务合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告罗婧菁作为“合力优培社区儿童之家”的经营者应对由此产生的权利义务承担责任。2019年8月份，被告拟把托管场所搬离原告居住的云南映象小区，双方发生争议，盘龙区金辰街道人民调解委员会驻映象派出所人民调解工作室组织家长与被告进行了调解，签订了人民调解协议书，被告承诺每月分期退还托管费，直至退完为止，但被告并未完全履行退款承诺，原告有权要求被告继续履行退款义务，故原告主张被告退还剩余的托管费15300元及成长册制作费100元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告罗婧菁于本判决生效之日起十日内退还原告贺胜托管费15300元及成长册制作费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告罗婧菁承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上述于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月十六日书记员  李华俊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3634号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：袁艳姝，女，1973年7月12日出生，汉族，河北省承德市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杨柳萌，女，1972年4月1日出生，汉族，北京市顺义区人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人杨柳萌犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月8日作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人杨柳萌退赔被害人袁艳姝的经济损失人民币100000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0204民初373号原告：张千，女，汉族，1986年3月16日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：吴照峰，开封市鼓楼区兆丰法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：黄生露，男，汉族，1994年2月20日生，住河南省商丘市。原告张千与被告黄生露合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张千及其委托诉讼代理人吴照峰，被告黄生露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张千向本院提出如下诉讼请求，1、依法判决被告返还原告预支的管理费30000元，返还原告垫付的房屋租金4000元；2、依法判令被告支付违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月12日，在开封市××书店街××号圣玛瑜伽馆内，原被告双方充分协商，签订了《合作管理协议》，约定被告于2019年9月16日开始到原告位于开封市××书店街××号圣玛瑜伽馆进行管理和销售。协议签订当天，原告按照协议第三章第一条的约定，一次性预付给被告管理费30000元，并且原告出资4000元为被告承租房屋一套。2019年9月16日，位于鼓楼区××书店街原告的圣玛瑜伽馆的经营活动如期举行，而被告以在外地酒驾被拘留为由，无法对原告的瑜伽馆进行管理。直到2019年9月26日，被告也没有按照协议约定对原告的瑜伽馆进行团队规范管理，后再联系被告，被告总是以种种理由进行推脱。给原告造成不可挽回的损失。被告既然没有按照协议约定对原告的瑜伽馆进行管理，应当依法退回原告预支的管理费30000元，被告的严重违约，给原告造成了巨大损失，其应按《合作管理协议》第五章第七条约定，支付给原告违约金10000元。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告黄生露辩称，答辩人已经按照合同约定履行合同义务，在合同的履行过程中，被答辩人故意刁难答辩人的员工，单方面解除合同，并拒绝支付答辩人派来的员工的工资，被答辩人违反了合同的约定，应当驳回被答辩人的诉讼请求。一、答辩人与被答辩人签订合同后，已经实际履行合同，并未违约。答辩人虽因一些意外情况暂时未到店，但是并未违反合同约定。《合作管理协议》中并未对答辩人到店时间约定，也未约定答辩人必须到店的具体时间，协议只约定了答辩人在开封项目期间的工作时间不低于25天，答辩人虽然因为一些意外情况暂时未到店，但是并未违反合同约定。答辩人已按照合同约定履行了相关责任，并对团队进行了管理和指导。《合作管理协议》签订后答辩人已经按照合同约定派了工作人员，进行了前期市场调研，制定了宣传计划，做了员工培训。工作人员在活动开始后已经开始下市场做宣传推广招揽客户，并通过电话、微信等渠道联系客户。答辩人虽未亲自到场，但是对团队的管理及其他工作一直在进行中，并不是被答辩人在诉状中所述的无法对被答辩人的瑜伽馆进行管理。二、答辩人并未违约，反而是被答辩人故意刁难答辩人派来的工作人员，单方面解除合同，导致协议无法继续履行。答辩人按照合同约定管理店铺，有自己制定的计划及工作方法，答辩人也正在按照自己的计划进行宣传推广及收集客户资料，为之后的成交客户积累资源，这时候被答辩人对答辩人的工作横加指责，强制要求答辩人的工作人员制定不切实际的工作目标，答辩人的工作人员稍有不同意见，被答辩人就要求工作人员走人，单方面解除合同，已构成严重违约，按照合同第五章第七条约定，支付违约金的应该是被答辩人而不是答辩人，且已交的管理费不予退回，并需要支付答辩人派来的员工的工资。综上所述，答辩人已实际履行合同，但被答辩人故意刁难答辩人员工，单方面解除合同，造成合同无法继续履行。请法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：2019年9月12日，原被告签订一份《瑜伽馆部项目合作管理协议》，协议约定，甲（原告）乙（被告）双方以合作经营管理的形式对本公司进行全面管理，双方依据平等互利的原则，经过友好协商，特订立本合作经营管理预售合同。甲乙双方合同签订当天甲方需一次性支付乙方入场管理费共30000元，甲方负责公司内所有乙方外调销售员工在预售期间的工资及人事安排，乙方在甲方公司全面组织公司前期整体策划管理、经营、市场开拓等工作。乙方在预售正式启动开始计算业绩，乙方总监不参与考勤制度。本项目期间共45天，乙方团队员工在本项目期间，工作低于30天，则无薪，每月休息两天。项目总监每月底薪6000元，业绩在30万元以下，没有提成，业绩在30万元以上50万元以下，提成4%，业绩在50万元以上，提成5%。除项目总监外，要求乙方团队员工不少于5人，并通过考核后方可上岗，如少1人，倒扣管理费6000元。如果业绩没有达到30万元，项目总监无底薪、无奖金。本合同于2019年9月12日甲乙双方正式签署生效。合同日期2019年9月16日至2019年10月31日，以活动实际结束时间为准。协议签订当天，原告通过微信转账方式支付被告入场管理费20000元，2019年9月18日，原告通过微信转账方式支付被告入场管理费9000元，被告给原告发微信显示收到管理费共计30000元。2019年9月16日，原告的瑜伽馆开盘，被告给其团队员工做了培训。被告团队员工从2019年9月19日开始开展推广销售工作，从2019年9月19日至2019年9月23日，被告团队员工人员由5名陆续减少至3名，且被告团队员工工作结果除董建阳外大多都是无效资源。被告在其团队员工开展推广销售工作期间因其酒驾及其他原因一直未能到原告的瑜伽馆进行管理工作。2019年9月24日，因被告未能在原告瑜伽馆开盘后到瑜伽馆进行管理工作及被告派来的员工工作成果不佳，原告终止了与被告的合作。因给被告团队员工租房，原告支付租赁费及押金4000元。以上事实有《合作管理协议》、原被告微信聊天记录及转账记录、房屋租赁合同、工作情况记录、当事人陈述、证人证言、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订《合作管理协议》后，双方应按协议约定全面履行自己的义务。被告按协议约定收取了原告的入场管理费30000元，被告应尽心对原告的瑜伽馆进行管理，但被告在原告瑜伽馆开盘后因酒驾等原因未能到馆内管理，考虑到被告在协议签订后，对其团队员工进行了培训，对原告要求被告返还原告预支的管理费30000元，返还原告垫付的房屋租金4000元的诉求，本院酌定被告返还原告管理费及房租费27200元。对原告主张被告支付违约金10000元的诉求，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称系原告故意刁难其员工、单方解除合同、不应返还管理费等费用的意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告黄生露返还原告张千管理费及租赁费共计27200元；二、驳回原告张千的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取计450元，原告承担210元，被告承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛爱二〇二〇年六月二十二日法官助理王俊美书记员杨盼盼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3657号原告阙送雄，女，1958年2月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈北思，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宏章，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。被告洪江波，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省长沙市宁乡县玉潭街道通益社区花明北路（凝香华都15A栋103号）。负责人：皮军。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场C座17楼。负责人：贺峰。本院在审理原告阙送雄诉被告洪江波、中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阙送雄于2020年6月11日向本院申请，要求撤回对被告洪江波、中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。本院认为，原告阙送雄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阙送雄撤回对被告洪江波、中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。审判员  黄婧二〇二〇年六月十二日法官助理彭婷书记员冯筱琼
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1556号申请执行人：徐大为，男，1987年9月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：毛洪亮，男，1980年9月6日出生，汉族，北京市大兴区人，公民身份号码×××。申请执行人徐大为与被执行人毛洪亮民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月30日作出的(2019)京0113民初8060号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币312280元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××、×××）二辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初8060号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年六月十八日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3786号被执行人：赵亭亭，男，1985年9月6日出生于河南省沈丘县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省沈丘县。因犯抢劫罪被我院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。被执行人赵亭亭抢劫罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月17日作出的（2017）京0113刑初996号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人赵亭亭应缴纳罚金人民币一万四千元。由于被执行人赵亭亭逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初996号刑事判决书第一项关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月十六日书记员  刘 磊
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1584号申请人：中国工商银行股份有限公司通许支行，住所地通许县文卫路。统一社会信用代码91410222870914500A。负责人：孙志梁，职务：行长。委托诉讼代理人：汪冬发，王兴华（实习），系河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：于垒垒，女，汉族，1983年9月15日生，住河南省通许县。被申请人：刘同辉，男，汉族，1980年1月15日生，住福建省厦门市思明区。被申请人：开封市层峰置业有限公司，住所地通许县文卫路中段南侧。统一社会信用代码914102225908256263。申请人中国工商银行股份有限公司通许支行与被申请人于垒垒、刘同辉、开封市层峰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司通许支行于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人于垒垒、刘同辉、开封市层峰置业有限公司名下1344137.89元的银行存款或者同等价值实物财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人于垒垒、刘同辉、开封市层峰置业有限公司名下1344137.89元的银行存款或者同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  厉从伟审判员  刘路慧审判员  霍松鹤二〇二〇年六月二十八日书记员  李萌萌
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执540号之四 申请人：税国伦，男，1965年10月5日出生，汉族，射洪市居民。 被执行人：陈强，男，1974年11月27日生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行税国伦与陈强租赁合同纠纷一案中，于2020年5月29日冻结了被执行人陈强在四川省农村信用社联合社6××××8账户。现因为执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈强在四川省农村信用社联合社6××××8账户内存款人民币10724.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇二〇年六月四日 书记员 李虹儒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78455号原告：喀什鸿羽文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店东亿国际传媒产业园C6楼1层。法定代表人：郑珺，经理。委托诉讼代理人：王寅森，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲玲，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。被告：唯创东方环球影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹大勇，执行董事。原告喀什鸿羽文化传媒有限公司（简称鸿羽公司）与被告唯创东方环球影视文化（北京）有限公司（简称唯创东方环球公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。鸿羽公司向本院起诉称，鸿羽公司与唯创东方环球公司在2017年12月29日签署了《电视剧联合投资合同书》（简称《投资合同》），约定鸿羽公司与唯创东方环球公司共同投资拍摄电视连续剧《我的早更女友》（简称涉案电视剧），其中唯创东方环球公司负责电视剧的艺术创作、制片、送审及相关安排，鸿羽公司按照《投资合同》约定投资1100万元以拍摄涉案电视剧。鸿羽公司与唯创东方环球公司于2018年签署《电视剧联合投资合同书补充协议》（简称《补充协议》），约定唯创东方环球公司应在2018年12月31日前签订电视剧的平台发行合同（湖南卫视等一线卫视或新媒体平台），否则鸿羽公司有权按照实际投资日期的年化15%向唯创东方环球公司收取固定投资收益并要求退还全部投资款，支付固定投资收益及返还投资款的日期为2018年12月31日前。同时约定如果唯创东方环球公司未按照《补充协议》约定支付全部投资收益的，每逾期一日应按当期逾期金额万分之一向鸿羽公司支付滞纳金，逾期超过7个工作日则应向鸿羽公司支付投资总额的10%作为违约金。《投资合同》签署后，鸿羽公司按照约定分三笔向唯创东方环球公司累计支付了投资款1100万元。但截至2018年12月31日，唯创东方环球公司未按照《补充协议》签订涉案电视剧平台发行合同，亦未按照《补充协议》约定返还鸿羽公司投资款并支付固定投资收益和违约金。故鸿羽公司诉至法院，请求法院判令：1.判令唯创东方环球公司返还鸿羽公司全部投资款11000000元整；2.判令唯创东方环球公司按照《电视剧联合投资合同书补充协议》（简称补充协议）约定向鸿羽公司支付固定投资收益1526178.08元；3.判令唯创东方环球公司按照补充协议约定向鸿羽公司支付逾期支付固定投资收益违约金1100000元。唯创东方环球公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为：首先，《投资合同》文本系唯创东方环球公司交给鸿羽公司用于鸿羽公司内部协议草案，该《投资合同》并未经过双方授权代表的签字，该《投资合同》并未生效，因此相关解决合同纠纷的方式条款也因合同未生效而不具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案电视剧的实际拍摄地位于天津市滨海新区，故合同履行地位于天津市滨海新区，天津市滨海新区人民法院有管辖权。其次，唯创东方环球公司登记地址已经变更，主要办公区于2018年变更为北京市昌平区天通苑西苑三区36号楼4单元102号。故根据上述规定，请求将本案移送至北京市昌平区人民法院或天津市滨海新区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案鸿羽公司向本院提交了《投资合同》原件，盖有双方公司印章。《投资合同》约定内容与鸿羽公司提交的转账记录能够相互印证，《投资合同》约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《投资合同》系合法成立有效的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《投资合同》第二〇条约定，“本合同如有争议，双方友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向本合同签订地北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”故涉案《投资合同》已经对争议管辖法院进行明确约定，本院对本案有管辖权。唯创东方环球公司所提管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告唯创东方环球影视文化（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被被告唯创东方环球影视文化（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁审 判 员  乔 迪审 判 员  裘 晖二〇二〇年六月二日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2227号之一 申请执行人：王维菊，女，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽丽漫服饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号B幢315室，统一社会信用代码91340122MA2TR7AR8B。 法定代表人：古琼。 申请执行人王维菊与被执行人安徽丽漫服饰有限公司民间工资争议一案,肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020）东劳人仲案字第39-27号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定法律义务，但被执行人至今未履行。因被执行人安徽丽漫服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已宣布对其法定代表人古琼司法拘留十五日。经本院调查，未查询到被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款等其他财产；另经现场调查，被执行人安徽丽漫服饰有限公司已歇业，且加工服装场所系租赁他人民房经营，该企业歇业后也无义务承受人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下： 终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会(2020）东劳人仲案字第39-27号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年六月二十四日 法官助理沈建国 书记员施小璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……;（八）中止或者终结执行；……。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……;（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……;（六）作为被执行人的企业法人或者其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；……。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6785号原告：中国银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道******，统一社会信用代码：915001139034397270。负责人：李德渝，行长。被告：黄代俊，男，1989年10月29日出生，汉族，住重庆市二圣镇。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告中国银行股份有限公司黄代俊金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，并向原告送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费，但原告未在法定期间缴纳相应诉讼费。本院认为：原告未在法定期间缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石春阳二〇二〇年六月三十日书记员  何 晗
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2168号 原告：中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市福塘路南段，统一社会信用代码：91350181854921823G。 负责人：阮忠强，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴雪梅，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨露，福建融成律师事务所律师。 被告：周长武，男，1988年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国农业银行股份有限公司福清市支行与被告周长武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司福清市支行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福清市支行自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司福清市支行撤诉。 本案受理费2464元，减半收取计1232元，由原告中国农业银行股份有限公司福清市支行负担。 审判员  林星娟 二〇二〇年六月一日 书记员  胡友亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4781号申请执行人：卢迪，女，1989年9月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李五三，男，1970年12月10日出生，汉族，住址安徽省桐城市，公民身份号码×××。申请执行人卢迪与被执行人李五三装饰装修合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4781号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年六月二十四日书记员  柴丽娜
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更331号 罪犯张在安，男，1972年11月10日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年6月18日作出厦刑初刑事判决，认定被告人张在安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付泉州监狱执行。本院分别于2015年4月28日作出（2015）泉刑执字第633号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年9月22日作出（2016）闽05刑更1234号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年7月6日作出（2018）闽05刑更654号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年1月16日起至2025年3月15日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯张在安予以减刑五个月，剥夺政治权利改为三年。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张在安在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分2829.3分，获表扬5次。 另查明，该犯财产性判项已缴纳人民币6200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张在安在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况及月均消费458.62元，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张在安减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2012年1月16日起至2024年10月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇二〇年六月五日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤06民特76号 申请人：佛山泛德文化艺术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××，统一社会信用代码9144××××××××2Q。 法定代表人：何嘉峰。 委托诉讼代理人：龙芳，女，土家族，1982年11月10日出生，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，系公司员工。 被申请人：容达成，男，汉族，1986年1月16日出生，住广东省广州市越秀区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××43X。 申请人佛山泛德文化艺术有限公司（以下简称泛德文化公司）因与被申请人容达成申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）佛顺劳人仲案字[2020]4024号仲裁裁决，本院于2021年1月22日立案受理，并依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 申请人泛德文化公司述称：顺德仲裁委裁决泛德文化公司向容达成支付2019年10月至2020年1月期间提成10720元，属于认定事实不清，证据不足，理由如下：一、泛德文化公司于仲裁审理时提供的该岗位薪资考核方案第6.4条约定：筹建期中心经理奖励方案，底薪+个人业绩提成+总业绩奖励，4个月预售期，从第一张单开始。100万以内0.5%，100万到150万1%，150万以上2%。二、2019年10月至2020年1月业绩总额1072006元，业绩奖励计算如下：（1）100万以内0.5%，1000000元×0.5%=5000元；（2）100万到150万1%，（1072006元-1000000元）×1%=72006×1%=720.06元；（3）容达成2019年10月至2020年1月总业绩奖励为5720.06元（5000+720.06）。三、根据泛德文化公司薪资制度《Find中心营运总监薪资考核方案（2019-2020）年度》中总业绩奖励计算方案，容达成2019年10月至2020年1月总业绩奖励为5720.06元，而仲裁裁决其提成为10720元，是错误的。故泛德文化公司请求：1.撤销佛顺劳人仲案字[2020]4024号仲裁裁决；2.泛德文化公司只需向容达成支付2019年10月至2020年1月提成5720.06元；3.本案诉讼费由容达成承担。 被申请人容达成答辩称：仲裁裁决结果正确，请法院依法驳回泛德文化公司的申请。 本院经审理查明：2020年10月9日顺德仲裁委作出佛顺劳人仲案字[2020]4024号仲裁裁决,裁决：“一、由被申请人佛山泛德文化艺术有限公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人容达成支付2020年2月工资差额0.48元；二、由被申请人佛山泛德文化艺术有限公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人容达成支付2019年10月至2020年1月提成10720元。本仲裁裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”容达成在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。 本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。泛德文化公司认为顺德仲裁委认定的容达成提成工资数额错误属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，本院对泛德文化公司该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。 综上，由于泛德文化公司未能证明佛顺劳人仲案字[2020]4024号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对泛德文化公司要求撤销佛顺劳人仲案字[2020]4024号仲裁裁决的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下： 驳回佛山泛德文化艺术有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]4024号仲裁裁决的申请。 本案申请费400元，由申请人佛山泛德文化艺术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢伟斌 审判员  黄健晖 审判员  黄春英 二〇二一年三月十四日 书记员  禤丽欣
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执690号被执行人：王建敏，男，1959年5月13日出生，汉族，原住洛阳市。王建敏犯受贿罪一案，河南省高级人民法院（2017）豫刑终384号刑事裁定书和本院（2016）豫03刑初62号刑事判决书均已发生法律效力。王建敏被判处有期徒刑六年，并处罚金50万元。本院于2019年10月15日由刑庭移送后依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王建敏原居住地邮寄了执行通知书、报告财产令。本院对被执行人王建敏的财产情况进行了如下调查：1、2019年10月15日通过执行信息系统查询王建敏名下的财产状况，发现有银行存款10万元，随后予以扣划。2、2019年12月20日通过洛阳市不动产登记中心查询到被执行人王建敏名下有位于洛阳市××××街坊财政局家属院1幢1-401的房产（不动产权证号：洛房权证市字第××号），其配偶赵永理名下有位于洛阳市××区××路以南、××以北××郡住宅小区××1-2501的房产预告登记信息（预告登记证号：洛房预市字第××号）。本院于2020年4月10日对上述两处房产予以查封。3、2019年12月20日通过洛阳市住房公积金中心，查询到王建敏名下有住房公积金1882.26元，处于封存状态。4、2020年5月29日被执行人王建敏的配偶赵永理代其缴纳罚金20万元，承诺剩余20万元罚金在2021年5月1日前缴纳，如到期不履行，法院可拍卖王建敏名下被查封的房产。本院认为，本院已查封被执行人王建敏及其配偶名下的两套房产，扣划被执行人王建敏银行存款10万元，王建敏配偶代其履行20万元，承诺于2021年5月1日前缴纳剩余20万元罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫03执690号案件的执行。本裁定书作出后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年六月二日书记员  卢向阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢752号申请执行人:张掖市安达汽车租赁有限责任公司。法定代表人：包雄，系该公司总经理。地址：甘肃省张掖市甘州区。统一社会信用代码：09321582-7。被执行人:韩玲，女，汉族，1989年5月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人:宋建军，男，汉族，1986年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。本院作出的（2017）甘0702民初8765号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告韩玲、宋建军向原告张掖市安达汽车租赁有限责任公司支付汽车租赁费70000元、利息8000元，合计78000元，于2018年5月30日前支付30000元，剩余48000元于2018年12月30日前一次性付清。案件受理费875元（已减半收取），由被告韩玲、宋建军负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院不再向原告办理案件受理费退还手续。申请执行人张掖市安达汽车租赁有限责任公司与被执行人韩玲、宋建军租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人私下协商解决，再不要求法院执行”为由，向本院申请撤销（2017）甘0702民初8765号民事调解书的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）甘0702民初8765号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 佘文俊二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘煊龙书 记 员 顾文豪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔洪英，女，1978年1月17日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：周茂桐，辽宁瞰法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省高速公路实业发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区13纬路19号。法定代表人：冯卫东，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省高速公路实业发展有限责任公司丹东分公司。营业场所：沈阳至丹东高速公路185公里处。法定代表人：夏宗江，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省高速公路实业发展有限责任公司五龙背服务区。营业场所：辽宁省丹东市振安区楼房镇梨树村。负责人：夏宗江，该服务区经理。再审申请人孔洪英因与被申请人辽宁省高速公路实业发展有限公司（以下简称辽宁高速公司）、辽宁省高速公路实业发展有限责任公司丹东分公司（以下简称丹东分公司）、辽宁省高速公路实业发展有限责任公司五龙背服务区（以下简称五龙山服务区）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔洪英申请再审称，一、被申请人五龙山服务区以违纪为由解除与再审申请人的劳动合同，却无构成违纪的证据；二、再审申请人提起的诉讼并未超过诉讼时效；三、被申请人应当支付加班工资，再审申请人无法确定自己与谁签订劳动合同是符合客观实际的，是因被申请人违反法律规定，应由其承担法律后果；四、被申请人应该承担赔偿义务。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人孔洪英提交的申请再审意见，关于孔洪英主张其不存在严重违反劳动纪律及用人单位规章制度的行为一节。被申请人提供了多份证人证言及《关于孔洪英严重违反劳动纪律的处罚通报》，证据充分，故原审对孔洪英的该项主张不予支持，并无不当。关于孔洪英主张其诉讼请求未过仲裁时效一节。孔洪英与被申请人丹东分公司解除劳动合同的时间是2014年4月30日，孔洪英第一次申请劳动仲裁的日期为2016年2月23日，已过法定仲裁时效，其不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第4款规定之情形。关于孔洪英主张应给付一倍工资、加班费和未缴纳保险所造成的损失、被申请人应该承担赔偿义务一节。由于合同约定的工作制为不定时工作制，工资标准为已包含其工作时间内的法定加班工资，故原审对孔洪英的该项主张不予支持，并无不当。在双方劳动关系存续期间，被申请人五龙背服务区已为孔洪英缴纳了社会保险，故原审对孔洪英的该项主张不予支持，亦无不当。孔洪英本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，孔洪英提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。故对孔洪英的再审请求本院不予支持。综上，孔洪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔洪英的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪萌
安徽省望江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0827执747号 汤任军： 关于申请人汪家焱申请执行被执行人汤任军劳务合同纠纷一案，申请人汪家焱持望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初827号民事判决书于2020年6月17日向本院申请执行。申请人请求被执行人依生效法律文书支付3020元及执行费50元，本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书与执行传票。本院已强制执行到位3020元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项规定，通知如下： 汪家焱申请执行汤任军劳务合同纠纷一案，被执行人汤任军所欠申请人3020元已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知！ 望江县人民法院 二〇二〇年六月二十九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2575号 上诉人（原审原告）：吴清天，男，1962年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋江万达广场有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市世纪大道**晋江万达广场商业综合体**601。统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘海树，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文滨，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：福建永安物业管理有限公司。住。住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦**楼**一社会信用代码913501026110009314。 法定代表人：林常青，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王敏，男，该公司职员。 上诉人吴清天因与被上诉人晋江万达广场有限公司（下称万达公司）、福建永安物业管理有限公司（下称永安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据各方均无异议的事实，2017年12月5日上午11时50分左右，吴清天在打扫万达公司150号商铺时摔伤。二审中，万达公司确认当时其确实需要有人打扫该商铺，只是辩称其系让永安公司派人打扫，相关薪酬也是直接支付给永安公司。然而，永安公司对此陈述并不认可，二审案外人李德芬到庭陈述同样并不认可万达公司的说法。由于吴清天确实至万达公司处打扫，万达公司也实际因吴清天的打扫而获益，虽然万达公司主张其与吴清天之间不存在劳务关系，其系与永安物业公司之间直接发生法律关系，但除了万达公司自己的陈述外，其并未提供相应的证据予以证明。一审法院在吴清天完成初步举证责任的情况下，未向万达公司释明就其抗辩的事实进行举证，明显不当。本案应在万达公司举证后，根据各方当事人的举证情况依法认定事实，进行裁判。 综上，本院认为，一审认定基本事实不清的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初421号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人吴清天预交的二审案件受理费4487元，予以退回。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年六月四日 书记员  刘娇萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执682号申请执行人：柳健，男，汉族，1988年10月18日出生，住河北省张家口市赤城县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人柳健与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第773号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币52032元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第773号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 旗
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初937号 原告：温海堂，男，1986年6月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：张文录，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。 被告：张利平，女，1978年12月6日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：冯尚新，男，1983年8月1日出生，汉族，住山东省单县。 被告：福建省鑫义展农业科技有限公司，住所地：福建省德化县上涌镇下涌村店仔坂32号。 法定代表人：冯飞，该公司总经理。 原告温海堂与被告张文录、张利平、冯尚新、福建省鑫义展农业科技有限公司（以下简称鑫义展公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审和第二次庭审，原告温海堂和被告张文录的委托诉讼代理人林建辉到庭参加诉讼。第一次庭审和第二次庭审，被告张利平、冯尚新、鑫义展公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温海堂向本院提出诉讼请求：1、判令张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司偿还借款10万元及利息3万元，合计13万元；2、判令张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，温海堂变更第1项诉讼请求为：判令张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司偿还借款10万元及利息（自借款日起至还款日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2018年12月18日，张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司以生意周转需要为由，向温海堂借款30万元。2019年2月1日，被告已偿还20万元。张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司出具《借条》一张交由温海堂收执，双方约定月利息按银行同期同类贷款利率4倍计算，双方未约定还款期限，也未约定担保期限。嗣后，经温海堂催讨，四被告拒绝偿还借款。 张利平、冯尚新、鑫义展公司未向法庭提交书面答辩意见,也未提交证据材料。 张文录辩称，1、温海堂并不是以现金的形式向被告交付出借款项，而是以转账的形式交付（本金于2018年12月18日由温海堂转至张文录账户，共6笔，每笔5万元，共30万元）；2、除了2019年2月1日已偿还的本金20万元，张文录于2019年1月9日向温海堂支付9000元，于2019年1月26日向温海堂支付9000元，于2019年4月9日向温海堂支付10000元，于2019年5月5日向温海堂支付10000元，共计38000元，双方并未约定利息，上述38000元应从本金中扣除。综上，应驳回温海堂的部分诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，张文录、张利平、冯尚新、鑫义展公司共同向温海堂借款30万元。2019年2月1日，张文录偿还借款本金20万元。 上述事实，有双方当事人对真实性均无异议的《借条》、《收条》、银行流水及当事人的陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，温海堂未能举证证明诉争借款的借贷双方口头约定按月利率2%计付利息这一事实，温海堂应承担举证不能的不利后果。另外，温海堂提供的《借条》上虽然约定“利息按银行同期同类贷款利率4倍计算”，但该约定并不明确。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，温海堂要求四被告支付按月利率2%计付利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。但，四被告未偿还借款的行为给温海堂造成资金占用期间的利息损失。所以，四被告应按照年利率6%支付自起诉日起至还款日止资金占用期间的利息损失。 根据前述分析，诉争借款应视为无息借贷。且，温海堂也未能举证证明张文录于2019年1月9日、2019年1月26日、2019年4月9日、2019年5月5日向温海堂分别支付的0.9万元、0.9万元、1万元、1万元，合计3.8万元款项的性质。所以，张文录向温海堂支付的上述款项应视为偿还借款本金。所以，根据本案现有有效证据，四被告尚欠温海堂借款本金6.2万元（30万元—20万元—3.8万元），四被告应予以共同偿还。 综上所述，温海堂的部分诉讼请求符合法律规定，可予以支持。张利平、冯尚新、鑫义展公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、张文录、张利平、冯尚新、福建省鑫义展农业科技有限公司应于本判决生效后十日内偿还温海堂借款6.2万元及资金占用期间的利息(自2020年3月25日起至还清借款日止，按年利率6%计算)； 二、驳回温海堂的其他诉讼请求。 如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元。由温海堂负担758.5元，由张文录、张利平、冯尚新、福建省鑫义展农业科技有限公司负担691.5元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志群 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑雅婷 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条:人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2263号原告：天空之舞制片公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣塔莫尼卡市林肯大道1661号4层。法定代表人：大卫·艾里森，常务董事兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第183179号关于第24542097号“SKYDANCE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年3月10日。开庭审理时间：2019年3月26日。被诉决定认定：诉争商标与第23444428号商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标是对诉争商标的恶意抢注，原告已经对引证商标提出无效宣告申请，引证商标权利状态不稳定，请求暂缓审理，待引证商标状态确定后再行审理。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：245420973、申请日期：2017年6月8日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4104-4105群组）：娱乐服务；电影胶片的分配（发行）；录像带发行；广播和电视节目制作；除广告以外的影片制作；电视文娱节目；娱乐信息等。二、引证商标1、申请人：龙娱传媒股份有限公司。2、申请号：234444283、申请日期：2017年4月7日。4、专用期限：2018年3月21日至2028年3月20日。5、初审公告日期：2017年12月20日。6、标识7、核定使用的服务（第41类4101；4104-4105群组）：培训；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；出广告片外的影片制作；广播和电视节目制作等。三、其他事实原告明确放弃诉争商标指定使用的“录像带发行”服务与引证商标核定使用的服务不类似的诉讼理由，并明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。经审理查明，截至本案审理时，本案引证商标正处于二审审理阶段，对于本案引证商标的无效宣告裁定尚未生效，引证商标仍为有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标目前处于无效宣告程序中，请求暂缓审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标的无效宣告程序尚未终结，不属于中止或暂缓审理本案的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天空之舞制片公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告天空之舞制片公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊人民陪审员  毛艾越人民陪审员  李晓宁二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初2724号 原告：刘哲,男,汉族,1985年1月13日出生,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 被告:西华县清河驿粮油有限公司,住所地河南省周口 市西华县清河驿乡政府驻地。统一社会信用代码：91411622776547564A。 法定代表人：刘海涛,总经理。 本院在审理原告刘哲与被告西华县清河驿粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘哲于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘哲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告刘哲撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告刘哲负担。 审判员 应 欣 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘华亮
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1126号   原告：李某1。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某2。   委托诉讼代理人：李某3。   原告李某1与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年度承包地剩余租金4193.85元（原承包地租金为4905元，2020年5月7日领取711.15元，剩余4193.85元），2020年度承包地租金2155元。2个年度合计6348.85元；2.本案各项费用均由被告承担。事实与理由：事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地6.207亩。清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月7日，2016年1月2日、2016年2月3日，原告与被告签订了3份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，具体日期为2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年在12月31日前支付下一年度的租金。2019年度承包地块明细：北风口2.75亩，（合同签定为3.08亩，由于政府征地于2018年被告收回0.33亩，剩余2.75亩被告继续履行合同义务），高车地北0.7亩，（小计3.45亩），以上两块地租金为每亩1000元共计3450元；胡家地1.617亩，每亩地租金为900/年，共计1455元。（2020年5月7日领取711.15元，还剩4193.85元）。2020年度承包地块明细：高车地北0.7亩，租金为每亩1000元共计700元；胡家地1.617亩，每亩地租金为900元/年，共计1455元。总计2155元。2016年，2017年，2018年的租金已发，但2019年、2020年2个年度的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告无奈向清徐县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。   清徐县王答乡大寨村村民委员会辩称，符合事实，无异议，经核实原告起诉的属实。   本院经审理认定事实如下：李某1系大寨村村民。1999年4月24日，李某1与大寨村委会签订土地承包合同，并领取了农村土地承包经营权证，李某1家庭承包经营3.207亩土地。2015年11月7日、2016年1月2日、2016年2月3日，李某1作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订农村土地承包合同，大寨村委会租赁李某1承包经营的土地，租赁期限为2015年10月30日起至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付李某1下年的租赁费。至2018年的土地租金李某1已领取，2020年5月7日领取2019年承包地租金711.15元,2019年土地剩余租金4193.85元，2020年土地租金2155元，合计6348.85元大寨村委会未付。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与李某1签订农村土地承包合同，租赁李某1家庭承包的土地，并按年支付租金，李某1以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付李某1土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。李某1要求大寨村委会支付2019年承包地租金4193.85元，2020年承包地租金2155元，合计6348.85元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对李某1的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付李某12019年承包地租金4193.85元，2020年承包地租金2155元，合计6348.85元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年六月二十八日   书记员 贾晓雅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初933号原告：王喜梅，女，生于1979年10月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，中卫市众泰出租车公司职工，住宁夏回族自治区中卫市。被告：何秀虎，男，生于1968年8月30日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中国大地财产保险股份有限公司中卫中心支公司，住所地：中卫市。负责人：何风成，系该公司总经理。原告王喜梅诉被告何秀虎、中国大地财产保险股份有限公司中卫中心支公司（以下简称大地财险中卫支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜梅、被告何秀虎到庭参加了诉讼，被告大地财险中卫支公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜梅提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿车辆营运损失7500元（15日×500元/日，自2019年10月5日计算至2019年10月20日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月5日8时29分许，何秀虎驾驶车牌号为XXX的小型普通货车，沿中卫市沙坡头区银景线由西向东行驶至涝池村路段处超越前方车辆时，与王喜梅驾驶的车牌号为XXX出租车发生追尾事故，造成原告的营运车辆严重损坏。中卫市公安局静态交通管理大队出具事故责任认定书，认定何秀虎负此次事故的全部责任，王喜梅无责任。王喜梅与何秀虎及何秀虎车辆投保的保险公司协商，将王喜梅驾驶的营运车辆定损后定点维修。大地财险中卫支公司向王喜梅支付了车辆损失11500元，停车费300元。经王喜梅多次与何秀虎协商停运损失未果。何秀虎辩称，对本案车辆发生交通事故的时间、地点、责任划分没有意见。王喜梅主张的7500元损失过高，且该损失应当由大地财险中卫支公司支付，何秀虎不予承担。何秀虎驾驶的车辆投保了全险。大地财险中卫支公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，何秀虎驾驶的XXX号车向公司投保有交强险、车损险、第三者商业保险（100万元、不计免赔特约条款）。本次事故发生在保险期间内。本次事故发生后，公司依据流程对王喜梅所有的XXX号车进行定损，在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告共计11800元，于2019年10月19日支付完毕。本案王喜梅主张的停运损失7500元，计算依据为15天×500元/天。依据事故认定书，本次事故发生在2019年10月5日8时39分。公司于2019年10月19日已向王喜梅赔偿完毕车辆维修赔款，王喜梅的车辆已在10月19日维修完毕。除去必要的交警勘查，公司工作人员处理案件的时间，实际车辆维修时间应为15天。按公司工作流程，只有双方的车辆均修好后再转维修款。当时王喜梅的车辆已维修，但何秀虎的车辆并未修好，但鉴于王喜梅着急用车，而何秀虎提出公司可先行垫付，故公司向王喜梅提前付款。王喜梅主张的停运损失属于间接损失，依照第三者商业保险条款不属于保险责任范围内，公司不承担赔偿责任。本案诉讼费不属于公司理赔范围，公司不承担赔偿责任。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院组织当事人举行了举证、质证程序，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的诉辩意见及采信的有效证据，本院查明如下事实：2019年10月5日8时29分许，何秀虎驾驶车牌号为XXX的小型普通货车，沿中卫市沙坡头区银景线由西向东行驶至涝池村路段处超越前方车辆时，与王喜梅驾驶的车牌号为XXX出租车发生追尾事故，造成原告的营运车辆严重损坏。中卫市公安局静态交通管理大队出具事故责任认定书，认定何秀虎负此次事故的全部责任，王喜梅无责任。何秀虎驾驶的车辆在大地财险中卫支公司XXX号车向公司投保有交强险、车损险、第三者商业保险（100万元、不计免赔特约条款）。王喜梅与何秀虎及何秀虎车辆投保的保险公司协商，将王喜梅驾驶的营运车辆定损后定点维修。大地财险中卫支公司向王喜梅支付了车辆损失11500元，停车费300元。另查明，王喜梅驾驶的出租车在事发前后分为白班和夜班。本院认为：王喜梅主张的停运损失是其车辆在维修过程中，产生的收入损失，该项收入损失应当在何秀虎驾驶车辆投保的交强险伤残赔偿限额内支付。王喜梅未提供充足证据证明其车辆维修期为15日的合理理由，本院酌定维修期为10日，按照宁夏2019年道路交通事故赔偿标准中“交通运输业年平均收入79838元”计算误工费，酌定王喜梅误工损失为4375元。对原告主张的其他损失无事实和法律依据，本院不予支持。被告大地财险中卫支公司辩称不应当支付本案损失的意见，仅是其与何秀虎之间的约定，且没有相关的法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司中卫中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王喜梅各项经济损失4375元；二、驳回原告王喜梅的其他诉讼请求。如被告中国大地财产保险股份有限公司中卫中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王喜梅负担其中的63元，被告何秀虎负担其中的87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 靳 涛 二○二〇年六月二十三日（法官助理 马小英书记员 钟天敏本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2593号   原告：荆玉昌，男，1974年1月2日出生，蒙古族，敖宝营子村副书记，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：孙殿华，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。   被告：郭长友，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告荆玉昌诉被告郭长友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆玉昌及其委托诉讼代理人孙殿华、被告郭长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告荆玉昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金20000元，利息7200元，共计27200元。(2017年3月12日至2020年3月12日36个月×20000×0.01=7200元)；2、2020年3月12日以后利息按1%计算顺延至给付为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告家中翻建房屋向原告借款20000元，双方约定年底12月前给付。原告于2017年3月12日到被告家中索要借款，被告因无力偿还，同意按1%给付原告利息，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至法院。   被告郭长友答辩称，2017年3月12日，我村开始危房改造（十个全覆盖），政府也给我家盖了新房。当时的规定是每户给建40平方米的房屋，由于家庭人口较多，要求多建20平方米。村里考虑到我家困难，给我们垫付了资金。如果说借款也是从村里借的，并不是荆玉昌借给我的钱。原告荆玉昌诉被告郭长友偿还借款，诉讼主体是错误的，要求被告给付利息1%也是不合理合法的。建房完工时村里让我签合同，当时是荆玉昌叫我签的，我没有文化，又不懂法，因为原告没告知签的什么合同，所以由此产生的一切后果仍由原告荆玉昌负责。房屋建完后我一直居住使用，没有给付过别人工程款。我同意偿还借款本金20000元，但无法一次性偿还。   本院经审理认定事实如下：被告郭长友因危房改造欠付施工方李建华工程款20000元。原告荆玉昌为被告向施工方李建华垫付了该笔工程款。2017年3月12日，被告郭长友为原告荆玉昌出具借据一枚，约定因办事借款20000元，按一分利息，付李建华、荆玉昌，郭长友在借款人处捺印。后经原告多次催要，被告未予偿还。   另查明，借款20000元利息为7200元（20000元×1%×36个月，2017年3月12日至2020年3月12日）。   上述事实，有原告荆玉昌、被告郭长友的当庭陈述及原告出示的借据一枚在卷佐证，经审查，上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系明确，因未约定借款期限，原告主张返还即应视为借款到期，被告负有返还借款义务。双方借据中约定“按一分利息”，根据民间借贷的交易习惯和生活常识，可以认定双方约定的利息为月利率1%。双方约定的利率符合法律规定，予以支持。被告郭长友辩称本案诉讼主体错误、原告未告知借款合同的内容，因被告郭长友为完全民事行为能力人，其在借款人处捺印视为接受借款合同的约束，且被告认可工程款为他人垫付，其未向任何人给付工程款的事实，故被告的辩解不能成立，本院不予认可。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：   一、被告郭长友于本判决生效之日立即偿还原告荆玉昌借款本金20000元，利息7200元，本息合计27200元；   二、被告郭长友以未偿还本金为基数自2020年3月13日始按月利率1%计息，至本息全部偿还之日止。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计240元，由被告郭长友负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年六月十日   法官助理 李月秋   书记员 张博楠
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0725执287号申请执行人：何某某。被执行人：安徽某公司。申请执行人何某某与被执行人安徽某公司劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年7月17日作出的（2017）甘0725民初1146号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人安徽某公司偿付申请执行人何某某案款57200元，由被执行人安徽某公司承担，由于被执行人安徽某公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人何某某已向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月19日，本院依法向被执行人安徽某公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月20日、2020年2月9日、2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人安徽某公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈安徽某公司名下有车辆，但车辆无具体下落，我院无法实际查扣。反馈安徽某公司在银行无存款。3.2020年1月21日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现安徽某公司名下无房产信息。4.2020年5月6日，因被执行人安徽某公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。同时，被执行人安徽某公司在全国涉案21件，公司账户被轮候查封。5.2020年6月1日，本院约谈申请执行人何某某，告知了其本案的执行情况，何某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人安徽某公司可供执行的财产线索。也无法提供被执行人安徽某公司可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的58350未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人何某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人安徽某公司的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人何某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年六月一日书记员  李晓龙
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执427号 被执行人：张华，男，1986年4月6日出生，汉族，小学文化，现住张家口市。 本院在判处张华罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人张华没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、股票和有价证券等财产；被执行人张华没有住房公积金。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年6月29日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 上述事实，有本院的判决书、送达回证、有关查询材料等在案证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠和 审判员  赵成斌 审判员  郭金宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 迅
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1169号之九 申请执行人：尤大菊，女，1968年2月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘华，男，1963年3月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行尤大菊与刘华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘华在浦发银行3702XXX4949账户内存款人民币1820400.00元的冻结。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年六月九日 书记员陈泉泉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3078号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。被告：黄某某，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄某某保证保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费255元，财产保全费340元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月十六日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初368号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张本礼，男，1983年10月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月14日被取保候审。 指定辩护人陈畅，山东瀛岱律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人张本礼犯交通肇事罪一案，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人张本礼及其指定辩护人陈畅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年12月5日11时33分许，被告人张本礼驾驶鲁AW***0号重型自卸货车转弯时，与驾驶雅迪牌电动二轮车由西向东行驶至此的韩某1发生交通事故，造成被害人韩某1死亡。经法医学尸体检验鉴定，被害人韩某1系因交通工具作用致头部损毁、颈椎断裂而死亡。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人张本礼承担事故的全部责任。 案发后，被告人张本礼电话报警，并在现场等候交警处理。公安机关于2020年3月4日对该案立案侦查，同日被告人张本礼经电话传唤到案，归案后对其违法事实供认不讳。 公诉机关认为被告人张本礼的行为构成交通肇事罪，因签字具结认罪认罚，建议对被告人张本礼判处一年三个月以下有期徒刑，可根据赔偿和解情况可调整为缓刑。 被告人张本礼对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，户籍证明信及无犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被害人亲属关系证明材料一宗，血液检验报告，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定报告，山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人张某1、杨某1、刘某1等人的证言，被告人张本礼的供述，现场监控录像等视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张本礼违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。辩护人提出的被告人张本礼具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，具有事实基础及法律依据，本院予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，因张本礼未对被害人亲属进行赔偿，亦未获得被害人亲属的谅解，本院对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张本礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  时礼娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104破申2号 申请人：王丽，女，汉族，1977年5月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：张利容，女，汉族，1975年2月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：徐江林，女，汉族，1979年8月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：罗涛，男，汉族，1970年9月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：梁森，男，汉族，1999年5月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：程亮霞，女，汉族，1978年8月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人：俞雯艳，女，汉族，1976年6月30日出生，住安徽省合肥市。 申请人：戎芳芳，女，汉族，1983年7月30日出生，住安徽省合肥市包河区。 申请人：刘会，女，汉族，1980年9月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：丁光海，男，汉族，1971年12月13日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 申请人：张镇，男，汉族，1964年4月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：陈伊扬，女，汉族，2001年10月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：李德安，男，汉族，1960年6月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽福乐门商业运营管理有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路990号801室，统一社会信用代码91340100MA2MY3BW6Y。 法定代表人：梁剑，该公司执行董事。 申请人王丽等人在本院执行程序中以被执行人（即被申请人）安徽福乐门商业运营管理有限公司具备法律规定的破产原因为由，提起的破产清算申请，已经合肥市中级人民法院作出（2020）皖01破申10号民事裁定书指定本院审理。 本院经审查认为，申请人王丽等13位福乐门广场少数商铺业主在本院执行程序中对于两共同被执行人安徽福乐门商业运营管理有限公司（主债务人）、汇福置业（安徽）有限公司[主债务保证人，即本院（2020）皖0104破申1号案件被申请人]提出的破产清算申请，无法全面、客观的反映福乐门广场全体业主以及众多商铺经营户的真实意愿，且不可避免的对其他多数福乐门广场业主、商铺实际经营户的整体利益和福乐门广场的目前经营现状造成影响，本案符合《安徽省高级人民法院关于进一步推进执转破工作通知》第6条关于人民法院应予审慎处理的情形。需要指出的是，本院在（2020）皖0104破申1号案件中已对与本案被申请人安徽福乐门商业运营管理有限公司作为共同被执行人的汇福置业（安徽）有限公司的资产、债务以及其现有资产的物权状态、司法冻结状态进行了系统的审查、梳理，且无法得出作为共同被执行人的汇福置业（安徽）有限公司存在资产不足以清偿债务或明显缺乏清偿能力的结论。鉴于上述情形，启动对被申请人安徽福乐门商业运营管理有限公司的破产清算程序不符合我国民诉法司法解释关于执转破程序的宗旨和目的，且可能对福乐门广场的整体经营环境造成重大影响。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第七条第二款之规定，裁定如下： 不予受理王丽、张利荣、徐江林、罗涛、梁森、程亮霞、俞雯艳、戎芳芳、刘会、丁光海、张镇、陈伊扬、李德安在本院执行程序中对安徽福乐门商业运营管理有限公司提出的破产清算申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汤本刚 审 判 员  李志明 人民陪审员  雷安建 二〇二〇年六月八日 书 记 员  杜晓婵 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第八条：向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。 破产申请书应当载明下列事项：(一)申请人、被申请人的基本情况;(二)申请目的;(三)申请的事实和理由;(四)人民法院认为应当载明的其他事项。 债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。 第十二条第一款：人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》 第七条第二款：人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4428号之一 上诉人（原审原告）：顾永华，男，1954年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人顾永华因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人顾永华于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，顾永华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许顾永华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费105元，减半收取52.5元，由顾永华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理鲍晶晶 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3549号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：侯波艳，女，1983年4月16日生，满族，住辽宁省开原市。 原告廊坊银行股份有限公司与被告侯波艳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告侯波艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年5月23日止的借款本金120151.33元、利息10421.47元、罚息7134.24元、复利1396.82元，合计139103.86元，并支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年8月5日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告侯波艳向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告侯波艳未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告侯波艳经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告廊坊银行股份有限公司与被告侯波艳签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告侯波艳向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告侯波艳未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年5月23日止被告尚欠原告借款本金120151.33元、利息10421.47元、罚息7134.24元、复利1396.82元，合计139103.86元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告侯波艳签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告侯波艳应按期偿还借款本金及利息。被告侯波艳未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年5月23日止的借款本金120151.33元、利息10421.47元、罚息7134.24元、复利1396.82元，合计139103.86元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告侯波艳于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年5月23日止的借款本金120151.33元、利息10421.47元、罚息7134.24元、复利1396.82元，合计139103.86元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告侯波艳于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告侯波艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  孔 涛
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初900号原告：杜新胜，男，1970年7月17日出生，汉族，住河南省新野县×××××××头**。委托诉讼代理人：林两群，男，住广东省汕头市澄海区×××××××××××××××巷**，由河南省新野县×××××××民委员会推荐。委托诉讼代理人：王细粧，女，，住广东省汕头市澄海区×××××××××××××巷**由河南省新野县×××××××民委员会推荐。被告：林鸿胜，男，1976年12月3日出生，汉族，，住广东省汕头市澄海区×××××××围6巷**原告杜新胜诉被告林鸿胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告杜新胜于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜新胜的撤诉申请符合有关法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜新胜撤诉。案件受理费470元,减半收取计235元，由原告杜新胜负担。审 判 员 陈煜山二〇二〇年六月十六日法官助理 黄泳墅书 记 员 余建为
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3957号原告：北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司。住所地山东省济南市。负责人：黄祖辉，总经理。委托诉讼代理人：徐华，女，1981年10月14日出生，该公司客服主管。被告：谢某某，男，1992年11月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司与被告谢某某物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月二十四日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执8416号申请人：周文革，男，1968年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。被执行人：周伟德，男，1969年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。被执行人：周鹏德，男，1979年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。被执行人：刘多君，男，1979年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。被执行人：周虎德，男，1982年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。被执行人：赵美琳，女，1976年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。申请执行人周文革与被执行人周伟德、周鹏德、刘多君、周虎德、赵美琳民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年1月16日作出的（2018）甘0702民初9641号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告周伟德偿还原告周文革借款本息合计120000元，于2019年5月30日前付50000元，同年10月30日前付70000元；二、被告周鹏德、刘多君、周虎德、赵美琳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告周文革自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告周伟德负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还受理费1630元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。案件执行过程如下：1.2019年9月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年9月6日、2019年12月3日、2020年6月8日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘多君名下有甘Ｇ×××××东风日产牌汽车一辆；发现被执行人周鹏德名下有甘Ｇ×××××长安牌汽车一辆；经约谈申请执行人，表示该车价值较小，也不要求查封处置；反馈未发现被执行人有可供执行人的财产。3.2019年9月9日，本院对被执行人周伟德、周鹏德、刘多君、周虎德、赵美琳限制高消费。4.2019年9月9日，本院工作人员冻结了被执行人周伟德、周鹏德、刘多君、周虎德、赵美琳名下银行卡。5.2020年3月19日，本院执行人员前往被执行人周伟德、周鹏德、刘多君、周虎德、赵美琳住所地查找被执行人周伟德、周鹏德、刘多君、周虎德、赵美琳财产线索，未发现有可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索。6.2020年3月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人刘多君名下有位于，但该房屋已被我院他案查封，故无法处置，同时该房屋也已抵押至中国建设银行股份有限公司张掖分行；。7.2020年6月19日，本院工作人员将被执行人周伟德、周鹏德、刘多君、周虎德、赵美琳纳入失信被执行人名单。8.2020年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本案执行标的121630元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异41号异议人（案外人）：王子宁法定代理人：王贞良申请执行人：西部信托有限公司法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：道日纳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：项晓月，北京大成律师事务所律师。被执行人：北京京奥港集团有限公司法定代表人：王子华被执行人：北京京奥港房地产开发有限责任公司法定代表人：王子华被执行人：包头市京奥港置业有限责任公司法定代表人：赵亮在本院执行西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司借款合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人王子宁对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，西部信托有限公司申请执行的包头市昆都仑区黄河大街以南林荫南路以西京奥港花园三期A区15#304房产系其于2018年11月23日全款购房，并已入住，本院执行该房屋侵害其合法权益，请求停止执行。本院查明，涉案房屋位于包头市昆都仑区黄河大街以南林荫南路以西京奥港花园三期A区15#304,本院执行的西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司借款合同纠纷仲裁裁决纠纷一案，于2019年2月1日查封了上述房产。另查明，包头环泰建筑安装工程有限公司与包头市京奥港置业有限责任公司于2016年1月21日签订《工程款代付购房款协议书（15#304）》协议书，约定用工程款给王子宁抵顶购房款，其中15#304号房屋总房款为738336元，抵顶工程款738336元。王子宁与包头市京奥港置业有限责任公司并未签订购房合同。上述事实有执行裁定书、保全裁定书、《工程款代付购房款协议书》、《购房订单》、《销售收款收据》在案佐证，足以证明。本院认为，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准，因此本院查封被执行人名下的涉案房产符合法律规定。王子宁未与包头市京奥港置业有限责任公司签订购房合同，且其未提供付款凭证，仅凭《工程款代付购房款协议书》及《销售收款收据》不能证明其是涉案房产的登记所有权人，其异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回王子宁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  隋瑞迪审判员  姚 萍审判员  邢海峰二〇二〇年六月四日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7377号之一 原告：戴敏珍，女，1978年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许海龙，福建厦成律师事务所律师。 被告：黄娟娟，女，1960年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告戴敏珍与被告黄娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案审理，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审 判 员 曾 凯 斌 二〇二〇年六月四日 代书记员  林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。