云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0628民初969号原告蒲光祥，男，生于1957年12月19日，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人刘友军，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告云南建投第九建设有限公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城路传媒大厦2号楼B座16楼，统一社会信用代码：915300002165234762。法定代表人藤付旭，董事长。被告肖世举，男，生于1977年9月3日，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告李瑞忠，男，生于1965年10月19日，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告蒲光祥诉被告云南建投第九建设有限公司、被告肖世举、被告李瑞忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员周远贵独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告蒲光祥及其委托诉讼代理人刘友军、被告肖世举、被告李瑞忠到庭参加诉讼。被告云南建投第九建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲光祥诉称，彝良县树林中学修建教学楼，该工程承包给被告云南建投第九建设有限公司后，将该教学楼的安装消防管道工程分包给不具备用工主体的被告肖世举做工，被告肖世举又将该工程以40元每米承包给被告李瑞忠做工，被告李瑞忠雇佣原告等人从事安装该教学楼的消防管道工程。2019年9月1日早上7点左右，原告和其他工人站在梯子上在安装教学楼一楼的消防管道时，因在对接管道的过程中被管道逼了摔下来受伤。受伤后原告由被告肖世举送到永善县人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸椎骨折T12；2、胸椎椎管狭窄；3、头皮裂伤；4、左侧胸腔积液。住院期间一直由原告家人护理。2019年11月21日，原告之伤经云南鼎安司法鉴定中心[2019]云鼎安鉴字第434号鉴定意见书鉴定为：1、原告之伤被评定为九级伤残；2、后续医疗费评估为18000.00元；3、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告受伤医治出院后，三被告不闻不问，严重侵犯了原告的合法权益。请求：一、三被告连带赔偿原告各项损失为169615.78元（其中：1、残疾赔偿金43072.00元；2、住院期间医疗费31633.28元；3、误工费40860.00元；4、护理费14400.00元；5、住院伙食补助费4000.00元；6、营养费9000.00元；7、后续医疗费18000.00元；8、鉴定费2600.00元；9、医药费805.50元；10、车费245.00元；11、精神抚慰金5000.00元）；二、本案诉讼费由三被告承担。被告肖世举辩称，1、原告所说我方是承包方，但我从云南建投第九建设有限公司承揽的是水电和消防工程，我又将消防部分工程转包给李瑞忠；2、原告是李瑞忠请去工地上做饭，不是我叫去的，是帮别人的忙时受伤，而且他去帮忙，别人叫他别去，是他自己要去，他受伤是在抬钢管时受伤；3、原告是60岁的人，不适合再工作了，不可能有那么高的误工费。不同意原告的诉讼请求。被告李瑞忠辩称，1、我与原告之间不存在雇佣关系，不是本案的赔偿责任主体。我与原告之间不存在控制、支配和从属关系，更不存在管理关系，从未向原告支付过劳动报酬，只是介绍原告到案涉工地做工，原告要求其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据；2、原告在本次事故中存在过错，应自担相应的责任。我介绍原告到该工地系为其他三名工友做饭，空闲时间在场地为其他三名工友传递工具，并未允许其上架作业。事故发生时，原告过于自信，未尽到应有的安全责任意识，擅自上架作业，在管道对接过程中因自身技术欠缺与疏忽大意导致摔伤，故原告须自负相应的责任，我垫付了医疗费10000.00元，请求法院予以认定并在查明案件事实的基础上予以返还；3、云南鼎安司法鉴定中心[2019]云鼎安鉴字第434号鉴定意见书不予认可，该鉴定意见书系原告单方委托作出的结论，真实性无法确定。基于以上理由，请求驳回原告的诉讼请求。被告云南建投第九建设有限公司未提出答辩。原告蒲光祥为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了下列证据予以证明：1、原告身份证复印件1份，以证明原告诉讼主体资格。2、录音光盘1份，以证明原告为被告肖世举和李瑞忠雇佣的雇员，原告在三被告的施工现场因抬管子摔伤。3、永善县人民医院住院病历1份，以证明原告受伤在永善县人民医院住院医治40天。4、永善县人民医院诊断证明书1份，以证明原告住院期间需要1人护理。5、医药发票6张，以证明原告受伤出院后因伤情没有痊愈，原告继续检查、购买药品医治，自己支付805.50元。6、云南鼎安司法鉴定中心《[2019]云鼎安鉴字第434号鉴定意见书》1份，以证明原告因受伤被评定为九级伤残，后续治疗费为18000.00元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。7、鉴定费发票1份，以证明原告因此次受伤做鉴定支付鉴定费2600.00元。8、车票4张，以证明原告因本案乘车支付车费245.00元。9、永善县人民医院诊断证明书及出院证各1份。10、永善县人民医院住院收费票据及医疗收费明细表1份，以证明原告住院治疗期间医疗费为31633.28元。经庭审质证，被告肖世举认为，对证据1—4、7—10无异议；对证据5不认可，该医药费用为原告出院后产生，不知道原告买来做什么；对证据6中的九级伤残、后期治疗费18000.00元无异议，对误工期的评定有异议。被告李瑞忠认为，对证据1—4、6—10无异议；对证据5同意被告肖世举的质证意见。被告云南建投第九建设有限公司未到庭发表质证意见。被告肖世举、李瑞忠未提交证据证明其抗辩主张。本院认为，证据1，证明原告身份信息及诉讼主体适格，内容客观真实，本院予以采信；证据2系原告委托诉讼代理人与被告李瑞忠之间的通话录音，经当庭播放，被告肖世举、李瑞忠均无异议，证明原告受雇于被告李瑞忠在施工现场抬管子摔伤，内容客观真实，本院予以采信；证据3、4、9、10，证明原告于2019年9月1日至2019年10月11日在永善县人民医院住院治疗40天，原告之伤诊断为：1.胸椎骨折T12、2.腔隙性脑梗死、3.头皮裂伤、4.胸椎椎管狭窄，经住院治疗，好转出院，住院期间医疗费为31633.28元，被告肖世举、李瑞忠对证据无异议，证据来源合法，客观真实，本院予以采信；证据5系原告出院后购买药品产生的发票，原告之伤经住院治疗后，出院记录记载：现患者病情稳定，可出院康复，注意休息，不适随诊。医疗机构未出具原告出院后需购买药物治疗的建议，原告出院后如出现其损伤仍需治疗，应到医院检查治疗，原告提供的医疗门诊收费票据2份，无医院病历、处方及检查结论，不能证明该费用系检查其本案所受损伤支出，原告提供的发票4份，系其在药店购买药品支出，因无医院处方，其不能证明该药品即属治疗本案所受损伤而必须支出，证据5不客观真实，本院不予采信；证据6，各方当事人对鉴定意见第1项、第2项无异议，该部分鉴定证据充分，鉴定机构及鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，本院予以采信；对鉴定意见第3项，根据医院出院情况载明：“患者未诉特殊不适，精神好，食欲佳”、出院医嘱载明：“注意休息，不适随诊”，原告所受损伤经治疗，恢复较好，出院后无需护理人员护理，且医院并未建议出院后休息的时间，也无原告需加强营养的建议，鉴定意见对误工期、护理期、营养期的评定，鉴定证据不充分，本院对鉴定意见第3项不予采信；证据7，各方当事人无异议，证据客观真实，证明原告支付鉴定费，本院予以采信；证据8，系原告往返昭通进行鉴定及因本案诉讼往返彝良支出的费用，该交通费为原告支出必要费用，证据客观真实，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：彝良县树林中学教学楼修建中，被告肖世举承包该工程的水电和消防工程安装部分后，将消防管道安装部分工程分包给被告李瑞忠施工，被告李瑞忠承包后，于2019年8月31日雇佣原告在彝良县树林中学教学楼消防工程工地做杂工，原告于当日到达彝良县树林中学教学楼工地。2019年9月1日7时许，被告李瑞忠雇佣的其他务工人员在安装消防管道时，原告要求参与抬消防管，经谢言文劝阻，原告仍坚持，原告即与其他务工人员抬消防管安装，在此过程中，原告抬着消防管一端站在无人手扶的人字梯上，蒲泽昆将消防管另一端接入预设管道，在消防管道安装过程中，消防管往后退，导致原告从人字梯上摔下受伤。原告受伤后，于当日被送至彝良县人民医院治疗，因原告主张转院至永善县人民医院住院治疗，被告李瑞忠于当日将原告送至永善县人民医院，原告于2019年9月1日入院住院治疗，于2019年10月11日出院，住院40天，出院诊断：1.胸椎骨折T12、2.腔隙性脑梗死、3.头皮裂伤、4.胸椎椎管狭窄；出院医嘱：注意休息，不适随诊。原告在永善县人民医院住院治疗期间，被告李瑞忠共垫付原告37000.00元。原告出院后，其委托云南鼎安司法鉴定中心鉴定，该司法鉴定中心于2019年11月21日作出云南鼎安司法鉴定中心[2019]云鼎安鉴定第434号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒲光祥此次受伤致“T12椎爆裂性骨折（骨性椎管稍变窄，骨块向后突约0.3cm）”，行“T12骨折椎弓根后路切开复位内固定术”，其伤残等级评定为九（玖）级伤残；2、被鉴定人蒲光祥此次受伤后期治疗费评估为人民币18000.00元（大写：壹万捌仟元整）；3、被鉴定人蒲光祥此次受伤误工期综合评定为180（壹佰捌拾）日，护理期综合评定为90（玖拾）日，营养期综合评定为90（玖拾）日。原告支付鉴定费2600.00元。本院认为，被告李瑞忠雇佣原告在其承包的彝良县树林中学教学楼消防工程务工，双方之间形成劳务关系，原告系提供劳务方，被告李瑞忠为接受劳务方，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告因劳务自己受到损害，应当根据原告与被告李瑞忠各自的过错承担相应的责任。被告李瑞忠作为接受劳务一方，明知原告已年满60周岁，仍雇佣其到施工工地务工，未对原告进行安全教育，以提高原告作为雇员的安全意识，避免发生人身伤亡事故，在原告从事雇佣活动时，被告李瑞忠并未进行现场管理，导致原告受损，存在一定的过错，应当承担相应的责任；原告系被告李瑞忠雇佣到工地从事杂工的务工人员，被告李瑞忠并未安排其从事繁重的劳务，本案事发当日，原告在他人劝阻后仍坚持参与抬消防管，且原告曾在其他工地务工，应当知道工程施工过程中应采取必要的安全措施，避免发生人身伤亡事故，原告在案涉工地与其他务工人员务工时，其抬消防管所站的人字梯极不安全，在没有他人扶梯或采取其它措施将人字梯固定的情况下在该人字梯上施工极其危险，而原告缺乏安全意识，未充分注意保护自己的人身安全，不能预见可能发生的危险，过于自信导致事故发生，存在一定的过错，应承担相应的责任。本案导致原告受到损害，原告与被告李瑞忠的过错相当，应各自承担50%的责任。关于原告请求被告云南建投第九建设有限公司、被告肖世举承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告云南建投第九建设有限公司、被告肖世举与原告没有雇佣关系，原告系为被告李瑞忠提供劳务过程中受到损害，被告云南建投第九建设有限公司、被告肖世举不应承担赔偿责任，且依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，发包人、分包人承担连带责任的前提是雇员在雇佣活动中发生安全生产事故遭受人身损害，依照《中华人民共和国安全生产法》的规定，生产经营单位发生生产安全事故，应当由地方人民政府职责部门进行事故调查处理，确定是否为责任事故，本案原告因劳务受轻伤，原告未能提供证据证明其受伤的本次事故经政府职责部门调查处理并确定为生产安全事故，其应承担举证不能的后果，故本案原告受伤不能认定为安全生产事故，对原告请求被告云南建投第九建设有限公司、被告肖世举承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告肖世举辩解其与原告没有雇佣关系，不承担民事责任的抗辩主张，与本案查明事实相符，本院予以采纳。被告李瑞忠辩称其与原告之间不存在雇佣关系，其不是本案的赔偿责任主体的抗辩主张，与本案查明的事实不符，本院不予采纳；其辩解原告在本次事故中存在过错，应自担相应的责任的抗辩主张，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。关于原告主张的各项经济损失，本院评判如下：1、原告住院期间医疗费为31633.28元、经鉴定后期治疗费为18000.00元、支出鉴定费2600.00元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院40天，按100.00元/天计算，住院伙食补助费为4000.00元。3、护理费，原告受伤后住院治疗期间，应当由护理人员一人护理，护理费按原告住院时间40天，160元/天计算，护理费为6400.00元。4、误工费，原告虽年满60周岁，但其未丧失劳动能力，仍进行务工获取劳动报酬，其受伤必然导致其收入减少，因此对原告主张赔偿误工费的请求，本院予以支持，但其误工费的标准，综合原告的身体状况、劳动能力状况和从事劳务的情况，酌情确定按100.00元/天计算，误工费可计算至鉴定前一日，即2019年11月20日，误工期为80天，误工费为8000.00元。5、营养费，原告受伤住院期间，无医疗机构加强营养的意见，对原告请求赔偿营养费，本院不予支持。6、残疾赔偿金，原告因伤致残，应当赔偿残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按照10768.00元/年计算，本院予以支持，原告因伤定残之日已年满61周岁，自定残之日起按19年计算，原告伤残等级为九级，按照伤残指数20%计算，残疾赔偿金为40918.40元。7、交通费，原告因鉴定往返永善、昭通及因诉讼往返永善、彝良支出的交通费用245.00元为其必须支出费用，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本案原告因其自身具有过错导致受伤，且其受伤较轻，未对其造成严重精神损害，对原告主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费31633.28元、住院伙食补助费4000.00元、护理费6400.00元、误工费8000.00元、残疾赔偿金40918.40元、后期治疗费18000.00元、鉴定费2600.00元、交通费245.00元，以上合计111796.68元，被告李瑞忠承担50%的责任，应赔偿原告经济损失的50%，即55898.34元，扣除被告李瑞忠已垫付原告37000.00元，被告李瑞忠还应赔偿原告18898.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告李瑞忠赔偿原告蒲光祥各项损失18898.34元，于判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告蒲光祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692.00元，减半收取1846.00元，由原告蒲光祥、被告李瑞忠各负担923.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周远贵二〇二〇年六月四日法官助理李路书记员雷勇