西藏自治区察隅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0425民初28号 原告：塔某，男，1982年7月6日出生，藏族，西藏左贡县人，现住西藏左贡县。 原告：洛某，男，1988年6月1日出生，藏族，西藏左贡县人，现住西藏左贡县。 被告：石某，男，1981年1月7日出生，汉族，山西省平陆县人，现住山西省平陆县。 委托诉讼代理人：赵某，男，1966年3月26日出生，汉族，山西省平陆县人，现住山西省平陆县，村委会推荐的人。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司，住所地山西省运城市平陆县古虞路西侧怡苑小区南第四间门面房，统一社会信用代码：911408296644918770。 法定代表人：闫某，公司经理。 委托诉讼代理人：李某，山西晋然岭律师事务所律师。 原告塔某、洛某与被告石某、中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称平陆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员邱纯杰任审判长与审判员鲜丽、贡秋尼玛组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告塔某、洛某，被告石某委托诉讼代理人赵某、平陆支公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 塔某、洛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告石某支付原告车辆维修款共计220000元；2.判令被告石某赔偿自2019年7月14日至2020年3月17日期间车辆运输损失费240000元；3.判令被告平陆支公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：塔某、洛某系×××重型货车实际车主，两人共同出资购买该货车。2019年7月14日17时40分，石某驾驶×××重型货车，由察隅县城出发前往然乌镇，行驶至事故地省道201线93公里300米处时，因事故地为下坡拐弯处，石某驾驶车辆未靠右行驶，与洛某驾驶的×××重型货车发生碰撞，造成×××重型货车车辆损失。2019年7月17日，察隅县公安局交通管理大队出具道路交通事故责任认定书，认定石某承担全部责任；同日，石某与塔某签订《协议书》，约定石某给塔某10000元，并承担吊车费用及因停运期间造成的损失等。现石某拒绝支付，又无法联系。石某的×××重型货车在被告平陆支公司处购买了交强险、商业险等险种。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判如诉请。 石某答辩称，一、本起事故造成原告车辆受损是事实，对交警队事故责任划分无异议，但对原告的诉讼请求有异议，具体表现为：1.原告诉求的修理费数额过高，不应得到支持。从现场照片可以看出，原告车辆车头的左侧与石某车辆挂车的左侧中部进行了碰撞，原告车辆驾驶室除左角和左车门受损外，驾驶室都没变形，发动机费用46081元，与本次事故没任何关系，不应支持；2.修理厂提供的修理明细，驾驶室总成高达95800元，再加上驾驶室内装饰10000元，总价高达105800元，而该车型原厂的驾驶室总成只有6万余元。桐工（也叫板机工）高达16000元，底盘工3500元，电工2000元，漆工1500元，若该车换了驾驶室总成，那么就不需要对驾驶室进行修理，就不应有16000元的桐工费用；若产生了16000元桐工费，证明驾驶室就没换总成，就不应计算总成费用。该事故中没有伤害车辆底盘，不应当产生3500元底盘工费，修理事故车辆不需要大量喷漆，1500元油漆费也没有依据。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，在本案中，石某只应承担由于该起事故造成的原告车辆损害部分的修理费用。 二、依据事故发生的现场照片及原告车辆的受损情况，经当地有资质的修理厂（平陆县开发区睿达汽车修理厂）最大化的修理报价明细可以看出，该事故造成原告车辆的损失最多为86030元，而原告夸大请求222000元修理费没有法律依据，单凭修理厂修理发票、修理明细来主张不应得到支持。 三、事故车辆×××、×××在被告平陆支公司于2019年2月25日至2020年2月24日投有交强险，主车×××投有第三者责任险100万元，×××于2019年2月27日至2020年2月26日投有第三者责任险5万元，以及主、挂车不计免赔特约险。主、挂车连接使用时应拟为一体，商业险保额应是二者之和，不能单独计算，事故发生在保险期内应由保险公司在保额范围内承担赔偿责任。 四、关于停运损失。1.依据谁主张、谁举证的原理，原告没有证据来证实自己车辆的营运收入以及因交通事故造成车辆修理的停运时间，或停运损失的鉴定报告，故停运损失费不应得到支持；2.由于该起事故造成双方车辆受损比较轻微，发生事故后，于2019年7月17日双方驾驶员（实际车主）依据车辆受损情况，对×××的赔偿问题达成了协议，×××车上货物转运费8500元由石某支付（已支付），交警队认定书中描述可证实。另外根据协议，除协议约定的石某担保的原告修理费可主张外，原告主张的其他损失应予以驳回；3.石某和原告通话录音的光盘，可证实原告的车辆全部修理完毕的时间为1个月左右，其包含了原告修理了与事故损害无关的其他修理时间。石某已赔偿原告10000元，已充分弥补了原告车辆的停运损失，原告再次主张的停运损失应予驳回；4.退一万步讲，无论停运损失是直接损失还是间接损失，在本案中都应由被告平陆支公司承担。 五、诉讼费应由被告平陆支公司承担。虽然平陆支公司不是交通事故的当事人，但其是本案的适格被告，依据诉讼费交纳办法，谁承担赔偿责任，就应按照承担责任数额的比例承担诉讼费。 平陆支公司答辩称，一、被保险车辆×××在我公司投有交强险、商业三者险（限额100万元），事故发生（2019年7月14日）在保险期限内（2019年2月25日—2020年2月24日）。我公司先在交强险财产损失限额内进行核算赔偿，不足部分在商业三者险内按照事故责任比例赔付。 二、关于车辆维修费用，我公司不予认可。首先，原告提供的车辆维修结算单并未记载出具日期，无法核实其修理行为与本次事故的关联性；其次，修理机构单方出具的结算单中，各配件是否达到更换或者维修条件无法核实，例如驾驶室总成，其是否达到更换的必要性，是否实际更换，无法核实。因此其应当提供驾驶室总成的原厂合格证及发票、钢印号，方能证明其实际更换。且根据我公司前期查勘，其维修明细单明显扩大了损失。根据保险合同的约定，我公司作为赔偿义务人有权对其损失进行重新核定。原告仅凭一份单方出具的维修结算单无法客观合理的证明其实际的车辆损失，原告提供的维修费发票无法证明其实际支付。因此对其维修费用不予认可。 关于停运损失，我公司不予认可。保险责任赔偿遵循的是直接损失补偿原则，以赔偿权利人的实际直接损失为原则，其损失数额必须是实际直接发生的、确定的，而停运损失未实际发生，具体数额无法确定，属于间接损失，并非本次交通事故造成的直接损失。原告也未提供任何证据证明其存在持续，稳定的运输量，主张停运损失明显不合理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定：因道路交通事故造成的合理停运损失，应当由侵权人赔偿。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中也明确：受害人要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。而保险公司并非事故侵权人或责任者，不应该承担该损失，因此即便存在停运损失，也应当由事故侵权人或者事故责任者承担。 三、根据保险合同的约定，我公司不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据：1.三张维修明细单及其发票，证明修理费数额。维修明细单没有日期，无法核实其修理行为与本次事故的关联性，且原告未就车辆修理的必要性、合理性进行说明，无法实现其证明目的，故不予采信；2.道路运输证、机动车登记证，证明事故车辆是两原告所有。该证据直接证明车辆所有人为塔某，而作为所有人，其自认与洛某共同出资购买事故车辆，故对于事故车辆是两原告所有的事实，予以采信。 被告石某提供的证据：1.车辆保单三份，证明车辆投保情况，原告的诉求在保额范围内，应由保险公司承担赔偿责任。真实性予以认可，但无法实现证明目的，故对证明目的不予采信；2.石某与原告签订的协议书、交警队事故责任认定书，证明经双方协商石某赔偿原告10000元，以后原告不能再向石某索要除担保的吊车费（石某已支付）、修理费以外的任何费用。协议书真实有效，对双方均有约束力，故该证据予以采信；3.原告修车的修理厂发给保险公司的修理明细和原告向法院提交的修理明细，证明两份明细明显不同，修理项目也不同，原告提供的修理明细不能作为定案依据。修理厂发给保险公司的修理明细为复印件，无法与原件核对，且无修理厂印章及出处，真实性无法确认，故不予采信；4.事故现场照片、山西省平陆县开发区睿达汽车修理厂营业执照、依照现场照片最大化的损失报价表，证明事故发生时车辆碰撞后，原告车辆的受损情况，仅左侧驾驶室和左侧门受损，其他没有损失；经有资格的山西省平陆县开发区睿达汽车修理厂依据现场照片可能造成的最大损失报价，原告的车辆原厂驾驶室为6.5万元，进一步证实了原告车辆修理费不实。当事人对事故现场照片真实性无异议，予以认可，但损失报价表是单方形成，且仅根据照片并不能全面确定车辆损失，故对证明目的不予采信；5.石某和原告的通话录音光盘，证明涉案车辆花费修理时间为一个月左右，石某赔偿原告的10000元停运损失已充分弥补了因该起交通事故造成的原告车辆停运的损失。真实性应予认可，但协议中并未明确石某赔偿原告的10000元是停运损失费，故对证明目的不予采信。 被告平陆支公司提供的证据：1.车损的鉴定报告，证明车损金额为12万余元。由于原告方无证据、无理由足以反驳该证据，且未向本院申请鉴定，故该证据予以采信；2.投保单，证明公司不应承担停运损失费，公司已履行完应尽的义务。真实性予以认可，但无法实现其证明目的，故对证明目的不予采信。 本院依据所采信的证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实： 2019年7月14日，洛某驾驶×××重型货车与石某驾驶的×××重型货车发生交通事故，石某在事故中承担全部责任。×××重型货车辆登记人为塔某，塔某与洛某共同拥有该货车。事故车辆主车×××在被告平陆支公司投有交强险、第三者责任险（限额100万元），×××投有第三者责任险5万元，及主、挂车不计免赔特约险；交通事故发生在保险期内。 2019年7月17日，石某与洛某签订协议书，约定：石某一次性赔付洛某人民币10000元，洛某不得再向石某索要任何费用，石某担保吊车费，修车费，不让洛某承担费用。 2018年7月20日，平陆支公司委托中国保险公估股份有限公司对BC3236重型货车辆维修费用进行了鉴定，估损总值为125792元。 本院对本案的争议焦点分析认定如下： 一、关于原告主张的修理费是否合理，是否应当支持的问题。 本院认为，原告的车辆×××重型货车与被告石某驾驶的×××重型货车发生交通事故，石某在事故中承担全部责任，原告有权请求石某承担赔偿责任。但原告提供的车辆维修明细单并未记载出具日期，无法核实其修理行为与本次事故的关联性，仅凭维修明细单无法客观合理的证明其实际的车辆损失，故根据“谁主张、谁举证”的原则，其应承担举证不能的不利后果，故对原告因交通事故，要求被告赔偿修车款220000元的主张不予支持；被告平陆支公司委托中国保险公估股份有限公司对BC3236重型货车辆维修费用进行了鉴定，估损总值为125792元；原告对此鉴定结论有异议，但未能提供足以反驳的证据或者理由，故本院对修车费（车辆损失费）为125792元的主张予以支持；石某在交通事故中承担全部责任，故其应对原告的车辆损失承担赔偿责任。本案中，事故车辆主车×××在被告平陆支公司投有交强险、第三者责任险（限额100万元）；×××投有第三者责任险5万元，主、挂车不计免赔特约险；交通事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条的规定，原告诉求的修车费用，在保险公司的承保范围内，平陆支公司应当在交强险、商业三者险责任限额内赔付原告修车款125792元。 二、关于停运损失是否应当得到支持，由谁来承担的问题。 本院认为，根据被告石某与原告签订的协议书，石某不应当向原告支付停运损失费，此外，原告也未能提供相应的证据证明产生了该笔费用，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对于原告关于停运损失的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司于本判决生效之日向原告塔某、洛某赔偿125792元； 二、驳回原告塔某、洛某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用8230元（原告已预交），由原告塔某、洛某负担5979.42元，被告石某负担2250.58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审判长 邱 纯 杰 审判员 鲜  丽 审判员 贡秋尼玛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 达娃曲珍