广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执异28号 异议人（案外人）：江门市鸿荣新材料科技有限公司。住所地：江门市江海区滘头五角村草步西厂房（自编02）。 法定代表人：张淑惠。 委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦颖雯，广东东方大卫律师事务所律师。 申请执行人：江门市广诚悦投资有限公司。住所地：开平市长沙金山大道**。 法定代表人：赵泽能，职务：董事长。 委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁雯，广东三良律师事务所律师。 被执行人：江门中奥网业有限公司。。住所地：江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙山工业区 法定代表人：肖永乐。 被执行人：江门维华造纸网有限公司。。住所地：江门市蓬江区棠下镇周郡象山新村 法定代表人：林逢更。 被执行人：林逢更，男，汉族，1932年10月10日出生，港澳居民来往内地通行证号：M093409****。 被执行人：肖永乐，男，汉族，1948年11月17日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李文耀，男，汉族，1967年12月17日出生，住广东省江门市蓬江区。港澳居民来往内地通行证号：M3004210400。 被执行人：翁瑞和，男，汉族，1968年7月12出生，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人江门市广诚悦投资有限公司（以下简称广诚悦公司）与被执行人江门中奥网业有限公司（以下简称中奥公司）、江门维华造纸网有限公司（以下简称维华公司）、林逢更、肖永乐、李文耀、翁瑞和借款合同纠纷一案[执行案号:（2018）粤07执541号]过程中，案外人江门市鸿荣新材料科技有限公司（以下简称鸿荣公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月15日举行了公开听证。案外人鸿荣公司的委托诉讼代理人谢少波、申请执行人广诚悦公司的委托诉讼代理人梁桃波、周洁雯到庭参加了听证。本案现已审查终结。 案外人鸿荣公司提出异议称，请求：1、停止(2018)粤07执541号案的执行；2、依法保障鸿荣公司在与中奥公司就执行拍卖的厂房及设备所签订的《租赁合同》中作为承租人的各项权利。事实和理由归纳如下：2014年10月28日，中奥公司的两个股东即江门市江海区雄泰科技发展有限公司与中国阳光集团控股有限公司召开股东会，达成《江门中奥网业有限公司股东会决议》。此后，中奥公司按照股东会决议的内容与异议人签订了《租赁合同》，约定中奥公司将其厂房、办公场所及生产设备出租给鸿荣公司。该《租赁合同》经江门市中级人民法院作出的(2016)粤07民终2159号生效的《民事判决书》认定为合法有效的租赁行为。 鉴于现在即将拍卖执行的标的物为鸿荣公司目前正在合法租赁使用的厂房及设备，如果一旦被执行拍卖，不仅无法保障鸿荣公司作为合法承租人的合法权益，还势必会造成鸿荣公司工厂全部停业、工人失业。双方签订的租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效，而且鸿荣公司所垫付的员工工资，依法具有优先受偿权。也请求法庭即使在最终要处理中奥公司的相关财产时，优先保留鸿荣公司所垫付的工人工资的款项。 案外人鸿荣公司为证明其上述主张，向本院提交了如下证据：1.（2016）粤07民终2159号民事判决书；2.租赁合同，共同证明：中奥公司达成股东会决议将厂房和设备（除海关监管的设备外）以每月6万元的价格出租给鸿荣公司使用六年的行为，经已发生法律效力的（2016）粤07民终2159号民事判决书，认定有效的租赁合同，鸿荣公司是合法地享有涉案厂房和设备的租赁权，故本次拍卖的标的如涉及租赁合同相同标的的，应依法保证鸿荣公司的租赁权。 申请执行人广诚悦公司辩称，一、广诚悦公司是江门市中级人民法院(2015)江中法民四初字第4、5号《民事判决书》项下的债权人，对位于江门市××根××地段××土地使用权［××国××（××）××］、江门市××、××、××房产及设备ＴＬＸＯＨ聚酯网织机1台、JXND8500T02热风定型机l台、TNC750特种梭织机l台、13.5米定型机1台、整经机2台享有抵押权，广诚悦公司在10397.3088万元的范围内享有优先受偿权。二、兴业银行江门分行与中奥公司于2012年3月22日签订的《最高额抵押合同》、于2012年4月12日签订的《在建工程抵押合同》、于2013年11月4日签订的《最高额抵押合同》、于2014年6月12日签订的《最高额抵押合同》，兴业银行江门分行与维华公司于2014年4月18日签订的《最高额抵押合同》，上述合同已经人民法院生效的法律文书确认，是合法有效的，人民法院的执行机构必须按上述生效的民事判决书的规定执行。三、抵押人中奥公司、维华公司未经抵押权人兴业银行江门分行的同意，在抵押合同生效后，抵押人与第三方签订的任何租赁合同均对抵押权人不具法律约束力，不影响抵押权人实现抵押权，更不影响本案的执行程序。四、鸿荣公司在提交的《执行异议书》中，自称与中奥公司曾于2015年1月5日签订了《租赁合同》，上述合同明显是虚假的，并且鸿荣公司自称的事实与江门市蓬江区人民法院(2015)江蓬法民二初字第442号《民事判决书》所记载和认定的事实，明显相矛盾。鸿荣公司提出的执行异议没有任何的事实依据，纯粹是故意拖延执行时间，以达到非法、无偿占用抵押物的目的，故请法院依法立即驳回鸿荣公司全部的异议请求。 申请执行人鸿荣公司为证明其上述主张，向本院提交了如下证据：1.（2015）江中法民四初字第4号《民事判决书》证明：广诚悦公司对位于江门市××杜阮镇井根骑龙山地段的土地使用权享有优先受偿权；广诚悦公司对设备TEXOH聚酯网织机1台、JXND8500T02热风定型机1台、TNC750特种梭织机1台、13.5米定型机1台、整经机2台享有优先受偿权。2.2012年3月22日《最高额抵押合同》[兴银粤抵押字（江门分行）第201203010783号]及《土地他项权利证明书》[江他项（2012）第200052号]，证明：中奥公司提供了位于江门市××杜阮镇井根骑龙山地段的土地使用权作为借款的抵押担保，并全部办理了抵押登记手续，广诚悦公司在3572.59万元的范围内享有优先受偿权的情况。3.2013年11月4日《最高额抵押合同》[兴银粤抵押字（江门分行）第201310290411-1号]，证明：中奥公司提供了13.5米定型机1台、整经机2台作为借款的抵押担保，并全部办理了抵押登记手续，广诚悦公司在2181.0512万元的范围内享有优先受偿权的情况。4.2014年4月18日《最高额抵押合同》[兴银粤抵押字（江门分行）第201310290411-2号]，证明：维华公司提供了其所有的TEXOH聚酯网织机1台、JXND8500T02热风定型机1台、TNC750特种梭织机1台作为借款的抵押担保，并全部办理了抵押登记手续，广诚悦公司在1665.4376万元的范围内享有优先受偿权的情况。5.（2015）江中法民四初字第5号《民事判决书》，证明：广诚悦公司对位于江门市××、××、××幢厂房享有优先受偿权；广诚悦公司对位于江门市××杜阮镇井根骑龙山地段的土地使用权享有优先受偿权。6.2012年4月6日《最高额抵押合同》[兴银粤抵押字（江门分行）第201203010783-2号]及《广东省在建工程抵押登记证明》，证明：中奥公司提供了位于江门市××、××、××幢的在建工程全部作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，广诚悦公司在3025.73万元的范围内享有优先受偿权的情况。7.2014年6月12日《最高额抵押合同》[兴银粤抵押字（江门分行）第201307050438号]及《土地他项权利证明书》[粤房地他项权证江门字第0114044731、0114044732、0114044730]，证明：中奥公司提供了位于江门市××、××、××幢的房产作为借款的抵押担保，并全部办理了抵押登记手续，广诚悦公司在2978.23万元的范围内享有优先受偿权的情况。8.江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第442号《民事判决书》，证明:鸿荣公司提供给法院的《租赁合同》等证据是虚假的情况。 被执行人中奥公司、维华公司、林逢更、肖永乐、李文耀、翁瑞和未向本院提交书面意见和证据。 本院查明，兴业银行江门分行与被执行人中奥公司、维华公司、林逢更、肖永乐、李文耀、翁瑞和借款合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）江中法民四初字第5号民事判决，被执行人中奥公司应向兴业银行江门分行偿还借款本金4000万元以及支付借款本金7200万元的利息[含罚息、复利。其中，兴银粤流借（江门分行）第201406111337、201406110925号《流动资金借款合同》以借款本金1500万与1700万按合同约定计至2014年12月19日，2014年12月20日起以拖欠的利息、复利为基数，按合同的约定计算至2015年2月10日，2015年2月11日起的利息按照合同约定的罚息利率计算，计至款项清偿之日止；兴银粤流借字（江门分行）第201403030478、201406090255、201406092432号三份《流动资金借款合同》的利息分别以借款本金800万、1500万、1700万按合同的约定计至2015年2月10日，2015年2月11日起的利息按照合同约定的罚息利率计算，计至款项清偿之日止。]、律师费271288元；被执行人维华公司在7000万元限额范围内，林逢更、肖永乐、李文耀、翁瑞和在5000万元限额范围内对被执行人中奥公司的上述债务承担连带责任；案件受理费430495.63元由各被执行人共同负担。本院于2018年9月25日立（2018）粤07执541号案执行。在执行过程中，兴业银行江门分行将本案债权转让给广诚悦公司。本院经审查后，裁定变更广诚悦公司为本案申请执行人。2020年5月20日，本院作出（2018）粤07执541号之一裁定书，裁定拍卖涉案房产。 另查明，兴业银行江门分行与中奥公司于2012年3月22日签订《最高额抵押合同》、于2012年4月12日签订《在建工程抵押合同》、于2013年11月4日签订《最高额抵押合同》、于2014年6月12日签订《最高额抵押合同》，上述抵押合同约定中奥公司提供位于江门市××根××地段××土地使用权［××国××（××）××］、××江门市××、××、××房产、13.5米定型机1台、整经机2台等作为借款抵押物，为中奥公司及维华公司的借款提供抵押担保，并全部办理了抵押登记手续。2014年4月18日兴业银行江门分行与维华公司签订《最高额抵押合同》，维华公司提供其所有的TEXOH聚酯网织机1台、JXND8500T02热风定型机1台、TNC750特种梭织机1台等机器设备为中奥公司及维华公司的借款提供抵押担保，并全部办理了抵押登记手续。 再查明，2015年1月5日，中奥公司及维华公司作为出租方与鸿荣公司签订租赁合同，将座落于江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙山工业区W2号的厂房及生产设备出租给鸿荣公司。 本院认为，本案争议的焦点为案外人鸿荣公司的租赁权能否对抗广诚悦公司实现抵押权。 首先，根据《中华人民共和国担保法》第一百九十条：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”可知，法律并不禁止将出租的财产抵押或者将抵押的财产出租，但在同一财产上同时存在租赁权和抵押权的情况下，两种权利形成的先后顺序不同，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人的效力不同。抵押人将已出租的财产设定抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。 本案中，业银行江门分行与中奥公司于2012年3月22日签订《最高额抵押合同》、于2012年4月12日签订《在建工程抵押合同》、于2013年11月4日签订《最高额抵押合同》、于2014年6月12日签订《最高额抵押合同》，兴业银行江门分行与维华公司于2014年4月18日签订《最高额抵押合同》，为涉案厂房及设备办理了抵押登记手续。而2015年1月5日，鸿荣公司才与中奥公司、维华公司签订涉案厂房及设备的租赁合同，租赁合同签订时间晚于抵押权设立时间。承租人若想取得对抗抵押权人及抵押物受让人之权利，需征得抵押权人的同意，但本案中因抵押权人对该租赁合同不予认可，故该租赁合同不得对抗抵押权人兴业银行江门分行及抵押物的受让人广诚悦公司。鸿荣公司请求停止（2018）粤07执541号案件的执行没有法律依据。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”由于在标的物上设立的租赁权等用益物权，将直接影响涉案标的物的处置，影响抵押权人担保物权的实现，而案涉房产的租赁权产生于抵押权之后，在拍卖抵押物时，应当依法先行去除租赁关系等影响抵押权实现的因素存在。因此，执行法院在拍卖已设立抵押的厂房及设备时应依法去除设立在抵押权之后的租赁权。异议人鸿荣公司请求在拍卖中保障其作为合法承租人的请求不符合法律规定。 综上，案外人鸿荣公司的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人江门市鸿荣新材料科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  温友华 审判员  陈侃伦 审判员  李雁羽 二〇二〇年六月十八日 法官助理钟宏鹏 书记员李美茹