wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初169号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人杨仁华，男，1978年11月1日出生于唐山市丰润区，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市丰润区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2018年9月22日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，2018年10月19日被唐山市丰润区公安局取保候审，2019年10月14日被唐山市丰润区公安局监视居住，2020年4月13日被唐山市丰润区人民检察院监视居住，2020年5月27日被本院取保候审。 辩护人杨波，河北润昌律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）151号起诉书指控被告人杨仁华犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人杨仁华及其辩护人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，被告人杨仁华在河北省唐山市丰润区经营唐山市丰润区远东建筑设备有限公司。自2013年起至2015年间，因该厂资金短缺或自己经营需要，被告人杨仁华通过口口相传的方式，以月息1-3分的高息为诱饵，从刘某2、江某1、张某1等25人处非法吸收公众存款。经唐山宏利司法会计中心鉴定，杨仁华非法吸收公众存款本金合计7260000元，已经偿还本金840000元、余额6420000元尚未偿还。 案发后被告人杨仁华又积极偿还集资参与人本金，截至2020年5月19日，被告人杨仁华已归还全部非法吸收公众存款本金，取得集资参与人谅解。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人杨仁华非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人杨仁华自愿认罪认罚，已全部清退所吸收资金，取得集资参与人谅解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨仁华有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。现提起公诉，请依法判处。 被告人杨仁华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人杨波认为，对公诉机关指控被告人杨仁华犯非法吸收公众存款罪没有异议。被告人杨仁华已全部归还集资参与人的钱款，到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，请法院对被告人杨仁华从轻处罚。 经审理查明，自2013年起至2015年间，被告人杨仁华以经营唐山市丰润区远东建筑设备租赁有限公司资金短缺或自己经营需要为由，通过口口相传的方式，以月息1-3分的高息为诱饵，从刘某2、江某1、张某1等25人处非法吸收公众存款。经唐山宏利司法会计中心鉴定，杨仁华非法吸收公众存款本金合计7260000元，已经偿还本金840000元、余额6420000元尚未偿还。 案发后被告人杨仁华又积极偿还集资参与人本金，截至2020年5月19日，被告人杨仁华已归还全部非法吸收公众存款本金，取得存款人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的唐山市公安局丰润区分局经济犯罪侦查大队出具的受案登记表，扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单、发还物品文件清单，被告人杨仁华笔记本复印件20页，接受证据材料清单（接收存款人提交的欠条），证人王某6、刘某1、王某7的证言，被害人刘某2、焦某、张某1、江某1、江某2、陈某1、王某1、王某2、陈某2、张某2、王某3、王某4、肖某、刘某1、刘某3、刘某4、王某5、韩某1、韩某2、杨某、张某3的陈述，被告人杨仁华的供述，唐山宏利司法会计鉴定中心唐宏利司鉴（2019）第005号司法鉴定意见，对唐宏利司鉴中心（2019）第005号部分内容更正的说明，证人王某6辨认记载被告人杨仁华吸收钱款情况的笔记本的辨认笔录，对唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村美特佳超市被告人杨仁华办公室搜查笔录，被告人杨仁华的户籍证明信，唐山市公安局丰润区分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过，被害人出具的谅解书，部分谅解人照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨仁华非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人杨仁华自愿认罪认罚，已全部清退所吸收资金，取得存款人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护国家金融管理制度不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨仁华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  崔福华 审判员  顾智娟 审判员  刘秋红 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵 颖
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初3313号 原告：郝德正，男，1983年9月25日出生，汉族，住莱芜区。 委托诉讼代理人：冯磊，济南莱芜牛泉法律服务所法律工作者。 被告：沙连永，男，1972年4月11日出生，汉族，住莱芜区。 原告郝德正与被告沙连永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告郝德正及其委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告沙连永经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郝德正向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告沙连永支付原告郝德正工资1800元；2.请求诉讼费由被告沙连永承担。事实和理由：2019年郝德正跟随沙连永在淄川三佛山干活，沙连永欠郝德正1800元工资。2020年1月18日沙连永给郝德正出具欠条一份，现沙连永至今不予支付郝德正工资，郝德正依法起诉。 沙连永未作答辩。 本院认为，被告沙连永拖欠原告郝德正劳动报酬1800元，由其出具的欠据足以证实。原告郝德正要求被告沙连永支付劳动报酬1800元的诉讼请求，本院应予支持。被告沙连永经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沙连永于本判决生效之日起三日内给付原告郝德正劳动报酬1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙连永负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 冯立柏 二〇二〇年六月十九日 法官助理 郝桂红 书 记 员 亓 鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8264号原告：黄丽梅，女，1969年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：古倩开，男，1947年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄丽梅诉被告古倩开生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄丽梅、被告古倩开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿医疗费共3319.58元、误工费1149.43元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费840元、后续治疗费用1000元，以上金额合计7809.01元；请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日上午10时许，被告因村务问题到广州市番禺区大龙街傍江东村村委会，与村委会内部分村民及原告在内的村治安队队员等人发生争吵。期间，被告情绪激动，并取出其故意随身随带的辣椒水喷雾剂朝原告喷射，引起现场激烈冲突。原告遭受被告使用辣椒水喷雾后，出现身体不适的状况，随即通过救护车到达医院进行检查治疗。后经广州市番禺区中心医院检查诊断。原告因被告使用辣椒水喷雾剂喷淋至面部，导致角膜、面部、右侧头和颈一度烧伤、左侧前臂挫伤、咽炎。被告的故意伤害行为导致原告多处挫伤、角膜化学性烧伤、眼损伤及双眼屈光不正，需要定期进行专科复查。事件发生后，原告眼疾一直未能痊愈，为此，原告多次到广州市番禺区中心医院、南方医科大学珠江医院等进行复检，无法正常参与工作，日常生活自理亦受到较大影响。自原告受伤至今，合计支付医疗费3319.58元。除此之外，原告因双眼不适，还需长期自购眼药水进行康复治疗，对原告的生活造成极大的不便。事件发生后，公安机关对本次事件的客观事实进行调查，已确认原告的伤害由被告造成，但被告拒不承认过错，不愿向原告进行赔偿。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的所有诉讼请求。被告古倩开辩称，我不同意赔偿原告医疗费，因为不知道是否与本案有关，没有法医鉴定。原告受伤是否与辣椒喷雾有关需要鉴定。因为和原告同时被喷的另外一个人完全没事。我认为不同意赔偿是因为古志成在2017年掩盖了700多亩土地，我一帮人揭发了这个人，就组织了一堆人来殴打我们。原告这帮人就策划打击报复行动。原告一帮人在2018年6月12日群殴举报人。在2018年6月10日原告老公带领部分人员，去找现任村长去处理那些铺位。2018年6月11日晚上村长和老婆去我家，要求我去村委解决租地问题。6月12日去了居委后，古剑辉就叫了一群人来，原告和另外一个人是看岗亭，不是值班员。原告和另外一个人走在前头，向我辱骂攻击，我拿出辣椒水自卫。原告老公在我毫无反抗的情况下，踢断了我几条骨头。原告和另外一个人是挑起打人带头者。我当时是自卫的，不应当承担赔偿责任。我对于各项费用计算有争议，我不知道原告去治疗的是否和本案有关，我需要相关鉴定情况。我认为医疗费用有些是治疗其他疾病。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日上午10时许，古倩开等人前往广州市番禺区大龙街傍江东村村委会，因村务问题与黄丽梅等人发生争吵。期间，古倩开持随身携带的辣椒水喷雾剂朝黄丽梅面部喷射。同日，黄丽梅至广州市番禺区中心医院检查治疗，经诊断为：1、角膜烧伤；2、面部烧伤；3、右侧头和颈一度烧伤；4、左侧前臂挫伤；5、咽炎。医嘱门诊复查，不适随诊。翌日，黄丽梅再次复查，经诊断为：1、双上肢多次挫伤；2、双眼角膜化学性烧伤；3、双眼眼损伤；4、双眼屈光不正。嗣后，黄丽梅多次进行复查复诊，期间共花费医疗费3319.58元。庭审中，原告向本院提交大龙街傍江东村民委员会出具的收入证明书及发票，证明其收入2500元/月及为本次伤情支付鉴定费用840元。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张被告古倩开致其受伤，有原告陈述、公安机关的指控、门诊病历等予以证明。为此，本院对被告古倩开用辣椒水喷射原告致其受伤的事实予以认定。被告古倩开应对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于原告的损失项目和数额问题。原告的各项损失为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤后住院治疗花费医药费3319.58元，有门诊费用明细清单、医疗收费票据为证，本院予以认可。2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提交个人收入证明、门诊病历证实其因伤误工10天，被告古倩开虽对此有异议，但未有证据反驳，故对原告主张的误工费1149.43元，本院予以确认。3、营养费。综合考虑原告的伤情及医院的医嘱，原告并无加强营养的必要，故本院对原告该主张不予采纳。4、鉴定费。原告所支出的费用并非为人体损伤致残程度分级的鉴定费用，并非必要支出，故本院对该费用不予支持。5、交通费。原告虽未向本院提交交通费发票，但鉴于原告确实存在交通费支出的客观事实，综合考虑原告的伤势等情况，本院酌定交通费为200元。6、后续护理费。原告主张后续治疗费为1000元，但原告没有提供有资质的机构出具的有效医疗证明或鉴定结论予以证明，也未能提供相关票据予以证实，被告也不予认可，故对原告的此项主张本院不予支持。综上，被告古倩开应向原告黄丽梅支付的人身损害赔偿总额为4669.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告古倩开在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽梅赔偿医疗费、误工费、交通费共计4669.01元；二、驳回原告黄丽梅的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告古倩开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  林志强审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇二〇年六月二十日书记员  郭子谦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初11400号之二 原告深圳市欧珂网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘坑村同富裕工业园，统一社会信用代码9144030035791186XR。 法定代表人向月红。 委托代理人张瑜，广东远明律师事务所律师。 被告深圳市玉景荣物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区同富裕工业区103，统一社会信用代码91440300785274959R。 法定代表人许小影。 被告许小影。 原告深圳市欧珂网络科技有限公司与被告深圳市玉景荣物业管理有限公司、许小影房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告深圳市玉景荣物业管理有限公司、许小影名下价值人民币74099.7元的财产，并已由华安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院于2020年4月27日作出（2020）粤0307民初11400号民事裁定书，冻结深圳市玉景荣物业管理有限公司名下上海浦发银行深圳南山支行账号****存款人民币74099.7元的财产，现原告以保全金额足够标的，避免超标的保全为由，申请解除对被告许小影名下中国农业银行深圳天乐支行账号****的保全措施。经审查，原告深圳市欧珂网络科技有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对被告许小影名下中国农业银行深圳天乐支行账号****的财产（以人民币74099.7元为限）的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陈规 二〇二〇年六月一日 本件与原本核对无异 书记员  刘丹
新野县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1329执1016号白冬云、河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行：申请执行人白冬云与被执行人河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行为名誉权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行已履行完毕。至此，申请执行人白冬云向本院申请执行的（2019）豫1329民初4182号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张志胜二〇二〇年六月四日书记员  朱一航
宁夏回族自治/区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18288号之一原告：郭建荣，女，1972年11月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：夏峰，宁夏北地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娟，宁夏灵州律师事务所律师。被告：陈永飞，男，1981年7月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。原告郭建荣与被告陈永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。因郭建荣诉陈永飞合伙协议纠纷一案已在本院立案，本案的审理须以上述案件审理结果为依据。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘雨婷人民陪审员 李学玲人民陪审员 吴 红二○二○年六月十一日法官助理 郑 莹书记员 孙燕燕附：与本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10502号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈 委托代理人：骆庆林，东莞市道路停车事务中心办事员。 委托代理人：林汝坪，东莞市道路停车事务中心办事员。 被执行人：黄子鹏，男，1970年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审534号行政裁定书向本院申请执行。依上述行政裁定书，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，依法划拨被执行人名下银行存款人民币158.09元，扣除执行费为50元，余款108.09元将退给申请执行人。本院于2020年6月15日依法轮候查封了被执行人黄子鹏名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限为二年，因未实际扣押暂无法处理。其余均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年6月22日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10502号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 叶 少 霞
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1231号原告：阳江市江城区德强家具厂，住所地：广东省阳江市江城区金郊五名岗工业区振兴南路A2号。经营者：卢德强，男，汉族，1990年1月23日出生，住广西宾阳县××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××957。被告：冯友欢，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：447××××××3×××××015。原告阳江市江城区德强家具厂诉被告冯友欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳江市江城区德强家具厂经营者卢德强到庭参加诉讼，被告冯友欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市江城区德强家具厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款23240元及违约金（从2019年5月4日起计至还清款时止，按月利率15%计算至起诉日约2万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月30日向我厂拿83个文件柜验收完成后交货，单价280元，约定2019年5月4日前付清货款。被告未在约定的期限内支付货款，故原告诉至法院请求被告支付货款及违约金。被告冯友欢不作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年2月12日，被告冯友欢向原告阳江市江城区德强家具厂定做83个柜，单价280元，共计23240元。原告将柜子交付被告使用后，双方于2019年1月30日对尚欠货款进行结算，双方签订一份《欠款付款协议书》，该协议书载明：“乙方共欠甲方货款人民币23240元；乙方承诺于2019年3月31日前将全部欠款偿还给甲方；若乙方未按约定时间偿还欠款，则从违约之日起按所欠货款额的日千分之五向甲方支付逾期还款违约金。”原告的经营者卢德强及被告冯友欢分别在甲方、乙方处签名并加盖手指模确认。结算后，被告逾期未付货款，故原告诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告自认《欠款付款协议书》上约定的2019年3月31日前是指农历，对应的新历是2019年5月4日前。本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方成立的买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约全面履行。被告因购买货物尚欠原告货款23240元，且双方约定的付款期限已经届满，被告逾期未支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付货款23240元及违约金，本院予以支持。原告自认《欠款付款协议书》上约定的2019年3月31日前是指农历，对应的新历是2019年5月4日前，此系原告对不利于己方事实的自认，没有违反法律规定，本院予以确认。由于被告逾期付款的行为对原告造成的损失主要体现在对货款的可期待利息的损失，而双方约定的违约金明显过高，本院调整违约金为以货款23240元为计算基数按月利率2%自逾期之日即2019年5月5日起计付至还清款日止。故原告请求违约金超出部分，本院不予支持。被告冯友欢经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯友欢在本判决生效之日起十日内支付货款23240元及违约金（从2019年5月5日起按月利率2%计算至还清款之日止）给原告阳江市江城区德强家具厂；二、驳回原告阳江市江城区德强家具厂其他的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441元，由原告阳江市江城区德强家具厂负担152元，由被告冯友欢负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 邱国崇二〇二〇年六月九日法官助理 林利智书 记 员 杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10547号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈 委托代理人：骆庆林，东莞市道路停车事务中心办事员。 委托代理人：林汝坪，东莞市道路停车事务中心办事员。 被执行人：罗达祥，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审421号行政裁定书向本院申请执行。依上述行政裁定书，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，依法划拨被执行人名下银行存款人民币125.52元，扣除执行费为50元，余款75.52元将退给申请执行人。其余均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年6月22日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10547号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 叶 少 霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初16520号之二原告：褚振荣，男，汉族，1961年9月19日出生，户籍住址珠海市金湾区××××××屋场队,公民身份号码440××××××××××××411。委托诉讼代理人：赵争平，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：胡传波，男，1973年9月18日出生，户籍住址珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××052。原告褚振荣与被告胡传波合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2020年4月8日以个人原因为由向本院提出撤诉申请，本院认为根据诉状内容案件可能存在违反法律的行为需要依法处理，因此未予准许该撤诉申请。本案进一步调查核实后，原告于2020年6月22日以与被告和解为由再次向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，经进一步调查核实，未发现本案存在明显的违法行为，原告本次申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告褚振荣撤诉。本案受理费减半收取为2225元，由原告褚振荣负担。审 判 长  陈龙飞人民陪审员  李锡武人民陪审员  吴舒雅二〇二〇年六月二十三日书 记 员  梁慧欣何倩
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初613号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：李建，男，汉族，1981年10月1日出生，住山东省梁山县。 被告：刘翠，女，汉族，1985年9月23日出生，住山东省梁山县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告李建、刘翠追偿权纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲伟华到庭参加诉讼。被告李建、刘翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款35168元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等为实现债权的费用全部用由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告向工商银行济宁城区支行贷款63000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款，原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告李建未做答辩。 被告刘翠未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月12日,被告李建、刘翠与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司济宁城区支行的53,000元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年2月14日至2020年2月14日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与被告李建、刘翠签订了《反担保保证合同》，由被告李建、刘翠向原告提供反担保,约定担保期间为债务履行期限届满之日起两年。 被告李建、刘翠在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2018年12月30日偿还8300元，2019年4月3日偿还6200元，2019年7月10日偿还6200元，2019年9月4日偿还4,300元，2019年12月4日偿还6200元，2020年4月2日偿还4418元，以上共计35618元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订代理合同，约定代理费由200元／个基础费用加回款11%的风险费用两部分组成 本院认为，涉案委托担保服务合同、反担保保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告李建、刘翠向银行还款35618元后，依法享有追偿权，故其要求被告李建、刘翠偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告李建签订的《委托担保服务合同》中约定被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付；又因该费用由200元／个基础代理费和回款提成两部分构成，对前项具体确定的费用予以支持，后项费用随回款数额来定，尚不明确，本院不予支持。原告可在该项费用数额确定后，另行主张。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、法庭辩论的诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李建、刘翠于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款8300元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以8300元为基数，自2018年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告李建、刘翠于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6200元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告李建、刘翠于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6200元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、被告李建、刘翠于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4300元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4300元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 五、被告李建、刘翠于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6200元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 六、被告李建、刘翠于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4418元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4,418元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 七、被告李建、刘翠于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司律师费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费690元，由被告李建、刘翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马 倩 人民陪审员  张宪杰 人民陪审员  张兴龙 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  席福丽 书 记 员  苏 婷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1184号原告:宋秋红。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被告：康平辉。原告宋秋红与被告康平辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告宋秋红及其委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼，被告康平辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2020年1月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日，截止起诉日2020年3月19日，利息暂计8547元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月14日，被告向原告借款200000元，双方约定借款期为2020年1月14日至2020年3月14日，截止起诉日，被告仍没有履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告公安人口信息查询资料、借条、转款记录截图、借记卡账户历史明细清单，微信聊天截图、微信名片作为证据，经审查，原告提交的上述证据与本案相关，且本案没有出现否定上述证据真实性及合法性的因素，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，原告通过手机银行向被告转账200000元。同日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款200000元，借款期限2个月，利息为月利率2%，被告承诺于2020年3月15日还清。原告称被告未偿还过本金或利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告出具的《借条》，是被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，被告应当依照约定全面忠实履行合同义务。原告提交的借记卡账户历史明细清单证实其已向被告交付借款200000元，本院确认原告已完成交付借款的义务。被告在《借条》中承诺按月利率2%支付利息，原告诉请被告自2020年1月14日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息，有事实与法律依据。诉讼过程中，原告陈述被告没有偿还过借款本金和利息，而被告未能提交偿还过本金或支付利息的证据，故原告诉请被告偿还借款本金200000元及支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告康平辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋秋红偿还借款本金200000元及支付利息（利息以200000元为本金，按年利率24%，从2020年1月14日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，减半收取2214元，财产保全费1570元，合计3784元（原告已预交），由被告康平辉负担。原告宋秋红多预交的诉讼费3784元，由原告宋秋红在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告康平辉负担的诉讼费3784元，由被告康平辉在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍翠婷二〇二〇年六月五日法官助理 何保民书 记 员 蔡丹丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10628号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈 委托代理人：骆庆林，东莞市道路停车事务中心办事员。 委托代理人：林汝坪，东莞市道路停车事务中心办事员。 被执行人：彭启英，男，1977年06月15日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审414号行政裁定书向本院申请执行。依上述行政裁定书，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2020年6月15日依法查封了被执行人彭启英名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年，因未实际扣押暂无法处理。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年6月22日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10628号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 叶 少 霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10564号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈 委托代理人：骆庆林，东莞市道路停车事务中心办事员。 委托代理人：林汝坪，东莞市道路停车事务中心办事员。 被执行人：董卫锋，男，1984年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审423号行政裁定书向本院申请执行。依上述行政裁定书，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2020年6月15日依法查封了被执行人董卫锋名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限为二年，因未实际扣押暂无法处理。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年6月22日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10564号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 叶 少 霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初6845号原告：珠海美明门窗工程有限公司，住所地珠海市××××××××××，统一社会信用代码：914XXXXXXRKXB。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：张欣，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被告：珠海市福德门业有限公司，住所地珠海市××××××××××临时厂房101房，统一社会信用代码914××××××××××××571。法定代表人：余某1。原告珠海美明门窗工程有限公司与被告珠海市福德门业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告在本院依法送达诉讼费缴款通知书后，无正当理由未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按珠海美明门窗工程有限公司撤回起诉处理。审判员  陈龙飞二〇二〇年六月九日书记员  梁慧欣
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0304执恢1139号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。统一社会信用代码91440300789210303D负责人杨志群。被执行人胡玉婷等4人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人胡玉婷等4人银行卡纠纷七案，本院(2019)粤0304民初14544号等民事判决（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人本院申请强制执行。此后，因各被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复上述案件执行，并请求予以结案。本院依法予以恢复上述案件执行。本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下:(2019)粤0304民初14544号民事判决等（详见附表）民事判决执行完毕。审判员  路来祥二〇二〇年六月一日书记员  杨 雪附表：序号案号执行依据文号原案（执行）案号被执行人申请执行标的1（2021）粤0304执恢1139号（2019）粤0304民初14544号（2020）粤0304执11692号胡玉婷1300002（2021）粤0304执恢1140号（2019）粤0304民初14557号（2020）粤0304执11702号莫灿强120003（2021）粤0304执恢1428号（2019）粤0304民初14447号（2020）粤0304执11664号杨水河1500004（2021）粤0304执恢1680号（2019）粤0304民初27683号（2020）粤0304执11594号彭立群14445.26
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初17415号原告：冯伟豪，男，汉族，1994年5月14日出生，户籍住址广东省中山市南区××××××××，公民身份号码442××××××××××××755。原告：何美德，女，汉族，1972年8月30日出生，户籍住址广东省中山市南区×××××××××，公民身份号码442××××××××××××765。被告：黎丽丽，女，汉族，1974年8月17日出生，户籍住址珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××028。原告冯伟豪、何美德与被告黎丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟豪、何美德到庭参加诉讼，被告黎丽丽经本院公告送达应诉资料及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯伟豪、何美德向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月25日在中山市柏瑞房地产中介服务有限公司的居间斡旋下签订了《房地产买卖三方合同》，该合同约定，原告购买被告于珠海市香洲区××××××××××××××，建筑面积62.85平方米，卖方应在签订本合同后7天内向抵押银行办理提前还贷手续并在经纪方或银行发出还贷通知之日起5天内还清贷款。如卖方未能履行合同义务，逾期未超过十天的，须按逾期每日总楼价1%向守约方支付违约金，如卖方逾期超过十天仍未履行的，卖方须返还双倍定金给买方以弥补买方损失。买卖方签订合同后，约定于2019年11月1日办理过户手续，但房产于2019年10月31日被法院查封，至今仍未能办理过户手续。买方多次敦促卖方履行合同义务，多次宽限时间给卖方解决问题，但卖方仍未能把房产查封解除，导致房产无法办理过户手续。现在卖方未能履行合同义务逾期已超十天，且无积极履行合同，消极面对事实，被告行为不仅浪费了原告的精力和时间，同时也严重损害了原告的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条、第18条以及合同法的有关规定，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告冯伟豪、何美德向本院提交了以下证据：1.房地产买卖合同；2.收据；3.房产证；4.不动产查询结果；5.微信聊天记录。被告黎丽丽未作答辩，亦未有提交证据。经审理查明，2019年10月25日，两原告作为买方与被告作为卖方及中山市柏瑞房地产中介服务有限公司作为经纪方共同签订了一份《房地产买卖合同》，就买卖双方通过经纪方出售及购入位于珠海市香洲区××××××××××××××事宜进行了约定，合同约定物业0建筑面积62.85平方米，以现状按套售予买方，现状是指“带装修”、“该房地产处于抵押状态”，物业总楼价为1100000元。合同第三条约定，“定金50000元作为楼款一部分，买方须在2019年10月25日前支付给卖方…卖方应在签订本合同后7天内向抵押银行办理提前还贷手续并在经纪方或银行发出还贷通知之日起5天内还清贷款，卖方承担还贷之一切手续费用…楼价余款1050000元买方应于买卖双方办理交易过户当天直接支付卖方本人或卖方账户…买卖双方须在完成按揭申请、提前还贷、注销抵押登记及归档手续后7天内备齐交易所需之资料向房屋登记机关申请办理交易过户手续。”合同第七条约定，“因卖方或买方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭、抵押登记等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行本合同项下义务…如卖方逾期超过十天仍未履行的，则卖方须返还买方双倍定金给买方以弥补买方损失…”两原告提交的收据记载，被告于2019年10月25日收到冯伟豪支付购买案涉房屋定金50000元。另查明，案涉房屋上设有抵押未注销，抵押权人为李淑玲，被担保主债权金额为900000元，债务履行期限自2018年7月6日至2021年7月6日；案涉房产于2019年10月31日被本院以（2019）粤0402民初15336号裁定查封，申请人为周丽芳。两原告提交的微信聊天记录显示，原、被告于2019年12月初就上述周丽芳申请查封事宜进行过协商，两原告提起本案诉讼后有将相关诉讼资料发送被告，之后未见双方有就此进行实质性协商。本院认为，被告黎丽丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。从两原告与被告及经纪方共同签订的《房地产买卖合同》来看，两原告与被告之间已成立房屋买卖合同关系，该合同符合双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告支付了购房定金50000元，但案涉房屋抵押至今未有注销，且于案涉合同签订后又被另案查封至今，从被告后续消极处理案涉纠纷的态度来看，案涉房屋买卖合同事实上已无法继续履行。被告不履行卖方义务，是导致案涉房屋买卖合同无法继续履行的直接原因，原告请求被告承担定金责任双倍返还定金100000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伟豪、何美德双倍返还定金100000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告冯伟豪、何美德负担300元，被告黎丽丽负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈龙飞人民陪审员  李锡武人民陪审员  吴舒雅二〇二〇年六月二十三日书 记 员  梁慧欣何倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3447号原告：邓建国，男，1954年10月20日出生，汉族，住江西省井冈山市************，公民身份号码为362***************。被告：东莞市俊龙家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区***********，统一社会信用代码为914***************。法定代表人：徐某1。案件案由劳务合同纠纷。诉讼请求原告邓建国诉求：1.被告向原告支付拖欠工资6650元；2.被告自判决生效之日起，按拖欠工资总额6650元，按中国人民币同期贷款利率支付利息直至付清拖欠工资止；3.被告向原告支付一个月误工费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、原告主张于2018年3月2日至2019年7月26日于被告处担任保安，并提交其名下的账号为622********28161211的中国农业银行个人明细对账单为证，该对账单显示李新新先后于2018年12月5日、2019年8月20日、2019年12月7日，分别向原告转账2312.83元、4750元、5533元，其中2018年12月5日的转账摘要/附言为“8月份工资”。原告主张其工服、工牌均已交回被告处，李新新为被告的财务人员和老板娘，李新新转账给原告的就是原告的工资。对此，本院认为，原告主张的工作时间与其提交的中国农业银行个人明细对账单在时间跨度上大致吻合，在被告未提出抗辩的情况下，对原告于2018年3月2日至2019年7月26日在被告处任保安的主张，本院予以采信。原告于1954年10月20日出生，至2014年10月20日已达到法定退休年龄，原、被告之间形成的用工关系为劳务关系。二、原告主张月工资为2800元-3000元，与被告口头约定月结工资，被告多数通过银行转账的方式支付工资，有时候会以现金、微信转账、支付宝转账的方式支付部分工资，但是被告没有准时发放，被告尚拖欠原告2019年1月的工资2400元、2019年6月的工资2950元、7月的工资2300元，共拖欠7650元，扣除被告于2019年12月12日支付的1000元，还拖欠原告6650元工资。对此，本院认为，原告主张的月工资数额与其工作岗位相匹配，对原告关于月工资2800元-3000元的主张，本院予以采信。从原告提交的中国农业银行个人明细对账单看，被告并未按月向原告支付工资，在被告未提交任何证据证明已足额支付原告工资的情况下，对原告关于被告拖欠其工资6650元的主张，本院予以采信。对原告诉请被告支付拖欠的工资6650元，本院予以支持。至于原告诉请以拖欠的工资6650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从判决生效之日起至付清工资之日止的利息，合理有据，本院亦予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。三、原告诉请的因维权造成的误工费3000元依法无据，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞市俊龙家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓建国支付工资6650元；二、限被告东莞市俊龙家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓建国支付利息（以6650元的未支付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从本判决生效之日起计算至付清工资之日止）；三、驳回原告邓建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告邓建国已预交，由原告邓建国负担8元，被告东莞市俊龙家具有限公司负担17元。本判决为终审判决。审判员  叶敏华二〇二〇年六月八日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8006号原告：梁向上，男，1978年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************616。被告：梁健源，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************610。原告梁向上与被告梁健源民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月1日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁向上向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款本金400000元；二、被告支付自2019年9月3日起按照月利率3%计算至付清本金之日止的利息，暂计为72000元；三、原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区**************之二的房产享有优先受偿权；四、本案受理费由被告承担。事实及理由：2019年6月3日，被告因急需资金周转，向原告借款400000元，借款至2019年7月2日，被告与原告签订《借款合同》、《房地产抵押合同》、《收据》。其后，被告未按照约定支付本金及利息，原告遂向法院起诉。被告梁健源辩称，双方之间约定的利息不符合法律规定。原告在诉讼中向本院提交了原告身份证复印件，被告身份证复印件、借款合同、抵押合同、收据、转账凭证、他项权证等证据证明其主张。对于原告提供的证据，被告质证对真实性无异议，本院经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案争议具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。被告在诉讼中提供银行转账记录一份。对于被告提供的证据原告对其证明内容有异议，本院进行综合认定。经审理查明，2019年6月3日，原告梁向上作为乙方与被告梁健源作为甲方签订《借款合同》一份，合同约定乙方同意借给甲方400000元用于甲方日常周转之用；借款费用为每月出借款项的3%，甲方每月10日前将当月的借款费用支付给乙方；借款期限自2019年6月3日起至2019年7月2日止，自乙方支付借款后开始计算。甲方不按合同约定日期还本付费，逾期5日的乙方可以解除合同收回借款并要求甲方赔偿损失。该份合同由双方签名并加捺指模确认。同日，原告作为抵押权人与被告作为抵押人签订《房地产抵押合同》一份，合同约定被为确保2019年6月3日签订的借款合同的履行，被告自愿以其有权处分的房地产作抵押。用作抵押的房地产位于广东省佛山市顺德区**************之*，房地产权证编号为粤（2019）顺德区不动产权第00188**，双方设定抵押的房地产权利价值1000000元，担保主债权金额为400000元，合同抵押担保的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。借款期限自2019年6月3日至2019年7月2日止。该份合同由双方签名并加捺指模确认。签订合同后，被告于当日向原告出具收据收到款项400000元。2019年6月17日，原告与被告到佛山市自然资源局就案涉房产办理了抵押登记。原告于2019年6月3日通过银行转账方式向被告付款100000元。2019年6月4日，原告通过银行转账方式向被告付款300000元。另查明，原告及被告确认利息是通过中间人吴家亮进行支付和收取。被告提供的银行交易明细显示2019年6月5日，被告曾经向吴家亮转账10000元。2019年6月14日，被告向吴家亮转账58000元，附言备注为“转购车款”。原告及被告在诉讼中确认双方在签订合同后口头约定借款期限为一年。原告确认收取被告2个月的利息。被告辩称已经按照月息3.5%的标准支付了3个月的利息。本院认为，根据原告提供的借款合同、房地产抵押合同、银行转账记录，结合原、被告的陈述，原告梁向上与被告梁健源之间的民间借贷关系真实合法，予以确认。根据转账记录及原告的陈述，原告实际向被告出借的款项为40000元，但是出借的实际时间应当为2019年6月4日，并非合同签订的2019年6月3日。而双方合同约定借款期限为1个月，实际的借款期限为1年，即借款期限应当为2020年6月4日。而根据合同约定，双方约定的利息为月息3%，原告确认被告已经实际支付了2个月的利息24000元，即支付利息至2019年8月4日。但是原告在起诉状中主张从2019年9月3日起计算利息，从合同签订的2019年6月3日至2019年9月2日期间为三个月，若是被告只支付2个月利息，原告应当从2019年8月3日起主张利息，该情形与被告辩称其已经支付了3个月的利息相印证，故本院酌情认定被告实际已经支付了3个月的利息的抗辩具有较高盖然性，予以确认。被告辩称实际支付的金额按照月息3.5%计算，双方除本案400000元借款外，同期还存在400000元借款，按照800000元为基数计算三个月的利息为84000元，但是被告提供的转账记录显示转给案外人吴家亮的款项合计才62000元，并未达到该数额，且其中52000元的转账注明为购车款，对于利息的支付被告负有相应的举证责任，但是其提供的证据无法证明被告抗辩的利息标准为月息3.5%，故对该抗辩不予采纳。由于被告已经支付3个月的利息，即支付至2019年9月3日，故本案的利息应当从2019年9月4日起计算。双方约定的利息标准为月息3%，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情支持按照年利率24%计算。双方约定合同被告逾期还本付息超过5日的，原告有权解除合同收回借款，故本案中虽然合同期限未至，但是被告拖欠支付利息已经超过5日，符合合同解除条件，原告据此要求被告偿还借款本金及支付利息符合合同约定，予以支持。关于原告主张的抵押权，本案中虽然合同约定双方借款期限为一个月，到2019年7月2日止。但是原告及被告双方在诉讼中均确认实际的借款期限为1年，根据本院查明的情况，借款到期日为2020年6月4日，现由于被告拖欠利息超过合同约定期限，构成违约，原告主张解除合同，并要求确认对抵押物的抵押权利合理有据，予以确认。且被告以其名下的位于广东省佛山市顺德区**************之*为案涉的借款本息提供担保，并办理了抵押登记。原告有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款作为抵押权人优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁健源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁向上清偿借款本金400000元及利息（利息计算方式：以400000元为基数，从2019年9月4日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、原告梁向上对于被告梁健源提供抵押的广东省佛山市顺德区**************之二的房产折价或者拍卖、变卖后所得的款项作为抵押权人在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告梁向上的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4190元（原告已预交），由原告梁向上负担190元，被告梁健源负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇二〇年六月二十四日书记员  林 勇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1335号原告:广州长建物业管理有限公司。住所地:广州市越秀区×××××××××。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵宁,广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:余馥含,广东国晖（广州）律师事务所律师。被告:甄劲军，男，1966年5月2日出生，汉族，住台山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××234。原告广州长建物业管理有限公司诉被告甄劲军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州长建物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已由原告广州长建物业管理有限公司预交），由原告广州长建物业管理有限公司负担。原告广州长建物业管理有限公司预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年六月二十八日书记员  左钊颖
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1855号原告：吕纯骄，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省邻水县×××××××××××，公民身份号码511×××××××********。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所工作者。被告：惠东县吉隆金万昌鞋厂，（个体工商户营业执照注册号441××××××××7867），经营场所：惠东县××××××××××××。经营者：陈范，男，1960年6月20日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告吕纯骄与被告惠东县吉隆金万昌鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕纯骄的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆金万昌鞋厂经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕纯骄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款人民币23000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2013年12月1日出具《结欠单》给原告执存，结欠原告货款23000元。经原告多次催收，被告拒不付款。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆金万昌鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份信息，工商登记资料，证明原告诉讼主体适格；2.被告个体户机读档案登记资料、人口信息查询资料，证明被告诉讼主体适格；3.《欠条》，证明原、被告债权债务关系。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：被告惠东县吉隆金万昌鞋厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为陈范。原告吕纯骄以惠东县吉隆意富达鞋料店（未注册登记）的名义与被告惠东县吉隆金万昌鞋厂进行鞋料交易。被告于2013年12月1日出具一张《欠条》给原告收执，其内容载明:“兹结意富达鞋料店人民币贰万叁仟元正（￥23000元）。此据金万昌鞋厂陈范。2013.12.1”。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告吕纯骄主张与被告惠东县吉隆金万昌鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款23000元，提交了被告惠东县吉隆金万昌鞋厂经营者陈范签名出具的《欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款23000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年4月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆金万昌鞋厂经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆金万昌鞋厂（经营者：陈范）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款23000元，并从2020年4月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告吕纯骄。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由被告惠东县吉隆金万昌鞋厂（经营者：陈范）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  王惠超人民陪审员  李汉奇二〇二〇年六月十八日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1269号原告：温永亮，男，1958年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县×××××××××，公民身份号码362×××××××********。被告：庄建督，男，1970年7月16日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码445×××××××********。原告温永亮与被告庄建督民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温永亮、被告庄建督到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金143960元（壹拾肆万叁仟玖佰陆拾元）及从2018年1月1日起至2019年11月15日期间利息，按每月1500元计算共人民币31750元（叁万壹仟柒佰伍拾元），共计人民币175710元（壹拾柒万伍仟柒佰壹拾元）。（注：已归还利息2000元已减。其中2018年2月14日原告收到被告利息1000元，2018年9月24日原告收到被告利息1000元）。2、判令被告归还原告约定利息。利息从2019年11月16日起，至归还本金之日止，按1500元/月计算。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告向原告借款143960元（大写：壹拾肆万叁仟玖佰陆拾元整），约定每月利息1500元（壹仟伍佰元整），并出具借条。口头约定利息每月付清，本金一年后归还。每月利息1500元，被告没有按约定归还。多次催讨，被告通过微信于2018年2月14日，2018年9月24日分别归还1000元.到期本金更没有归还。为此，原告多次向被告催讨借款，被告开始推出各种理由，但电话还是接的。后来干脆电话都不接。实际上，被告位于吉隆镇埔子村龙喜水村50号房屋现出租给惠东县吉隆汇发隆鞋材加工厂曾老板开加工厂，每年租金收入有五万;两夫妻在收购废品，收入也有不少，可被告就是不归还原告的借款。为了维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告庄建督答辩称,欠款是事实，金额也是正确的。目前生意失败，还清有点苦难，如果原告同意，可以分期还款。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3.借条，证明被告欠原告款项的事实。4.微信转账记录截图，证明原告于2018年2月14日收到被告支付的利息1000元。根据原被告双方的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：2018年1月1日，被告庄建督签名出具一张《借条》给原告执存，《借条》内容载明：“兹借到温永亮现金人民币143960元，利息每月1500元”。原告称，被告分别于2018年2月14日、2018年9月24日以微信转账的方式偿还了两笔利息，共计2000元，之后被告未再支付过借款本息。原告对上述借款经追讨未果，故诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告温永亮主张被告庄建督欠其借款143960元，提供了被告庄建督签名出具的《借条》为证，借贷事实清楚，本院予以确认。现原告持该《借条》为凭，诉请被告两被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息约定。被告出具借条时双方约定每月支付利息1500元,该约定不违反法律规定,被告庄建督应当按照约定支付自2018年1月1日起至2019年11月15日的利息33750元，但在此期间,原告自认被告庄建督已偿还利息2000元,该款应予扣除,故对原告温永亮要求被告庄建督支付利息31750元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告温永亮主张按借款本金143960元,按1500/月计算自2019年11月16日起至借款全部还清之日止的利息的诉讼请求,符合双方约定,亦未超过法律规定的年利率24%上限,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告庄建督于本判决生效后七日内一次性偿还原告温永亮借款143960元、利息31750元,合计175710元;二、被告庄建督向原告温永亮支付自2019年11月16日起至债务实际履行完毕之日止的利息(利息按每月1500元计算);如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907.1元（原告已预交）,由被告庄建督负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇二〇年五月十二日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初783号原告：惠东县黄埠浩丰文具店，（统一社会信用代码92441323MA52GUWP5E）,经营场所：惠东县***********。经营者：邹永霞，女，1980年5月14日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************32X。委托诉讼代理人：邹永锋，男，1983年7月23日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************339，系原告员工。被告：惠东县黄埠兴晟鞋厂，（个体工商户营业执照注册号441********4810），经营场所：惠东县********。经营者：伍斌，男，1985年7月1日出生，汉族，住湖南省湘潭雨湖区长城乡高坪村桐子园**，公民身份号码430************013。原告惠东县黄埠浩丰文具店与被告惠东县黄埠兴晟鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县黄埠浩丰文具店的委托诉讼代理人邹永锋到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠兴晟鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠浩丰文具店向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款人民币玖仟元整（小写：9000）及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起还清欠款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：014年5月至2014年8月，被告多次向原告购买鞋用文具及辅料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计9000元，被告签名盖章确认结欠单1单为据，经原告多次催收，被告仍未支付货款，现已失联，被告仍欠款人民币9000元。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县黄埠兴晟鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.企业信用信息报告、个体户机读档案登记资料，证明被告诉讼主体资格；3.结欠单，证明原告和被告债权债务关系。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县黄埠浩丰文具店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为批发、零售：办公文具、劳保五金、鞋材、鞋材辅料，经营者为邹永霞。被告惠东县黄埠兴晟鞋厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者：伍斌。2014年11月14日，被告惠东县黄埠兴晟鞋厂出具一张《结欠单》给原告收执，其内容载明:“兹结欠杂货浩丰今年所有货款共计人民币（金额大写）壹万叁仟贰佰玖拾陆圆（￥13296.00），企业名称:兴晟鞋厂，企业负责人签名：兴晟老伍，伍斌”。庭审中，原告自认被告出具《结欠单》后已偿还过4296元，仍剩余9000元货款未偿还。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县黄埠浩丰文具店主张与被告惠东县黄埠浩丰文具店存在买卖合同关系及被欠货款9000元，提交了被告惠东县黄埠兴晟鞋厂经营者伍斌签名出具的《结欠单》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款9000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年2月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县黄埠兴晟鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县黄埠兴晟鞋厂（经营者：伍斌）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款9000元，并从2020年2月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告惠东县黄埠浩丰文具店。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，由被告惠东县黄埠兴晟鞋厂（伍斌）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  王惠超二〇二〇年六月二十九日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1023号原告：陈月兰，女，汉族，1992年11月16日出生，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××066。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县×××××绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚某1。原告陈月兰诉被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月兰到庭参加诉讼，被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月兰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》无效；2、请求人民法院依法判决被告支付原告凯德堡二期3A7C1房屋定金50000元、房款125960元、房屋抵用金20000元以及已付款项所产生的利息8057.177元（按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年5月21日至2020年5月1日），共计204017.177元；3、请求人民法院依法判决被告因没有提前告知原告自身已取得商品房预售许可证明，而销售商品房给原告，导致原告无法办理贷款、按揭、办理房屋产权证所带来的各种损失赔偿68000元（包括：导致住户无法入住的损失、商品房价格上涨带来的差价损失、住宿损失、交通出行费用损失、误工损失）;4、由被告承担本案受理费。事实与理由：2019年5月19日，我跟朋友去阳西凯旋售楼中心看房，售楼员说暂时没有房源，我问她知道附近有那些楼盘在售房子，然后没过多久她找了一男一女中介带我去看房，一共去看了三个楼盘，环境都不满意，中介建议我买凯德堡的房子。阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司凯德堡售楼中心工作人员很热情介绍沙盘图，并告知我该楼盘位置好，后面升值空间大，当时我觉得售楼中心工作人员所讲解的位置确实不错的，同时，售楼中心工作人员帮我预算价格也觉得确实合理，然后我说回去考虑一下。凯德堡售楼中心工作人员于2019年5月19日晚上八点到九点左右，带上POS机开车到达儒洞镇边海村(原告家庭住址)，一番解说后，我支付了5万元定金，然后工作人员告诉我一周内再把凯德堡房子二期3A7C1首付交上。2019年5月21号下午我去凯德堡售楼中心三楼，分两次共支付了145960元，紧接着凯德堡售楼中心工作人员让我存几个月的流水，然后再找他们办理按揭贷款。2019年10月左右，我再次去咨询凯德堡售楼中心工作人员办理房屋贷款具体事项，工作人员告知预售证没有下来，同时告诉我2019年12月前预售证可以下来。原告与被告从2019年5月开始建立商品房买卖合同关系，原告作为商品房购买方，被告作为商品房销售方，至今没有取得商品房预售许可证明，导致原告无法办理银行按揭贷款，因双方签订书面合同，原告已按约定履行合同义务，被告至今未履行合同法律义务。为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司不作答辩。本院经审理查明如下事实：2019年5月21日，原告陈月兰与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈月兰向阳西县绿洲房地产开发有限公司购买坐落于阳西县方正中学东侧大坎岭土地上3幢A单元7层C1房，预测建筑面积128.11平方米，总价款为585960元，以贷款方式付款，其中买受人应当于2019年5月21日前支付首期房款175960元，余款410000元向银行申请贷款支付。签订合同前，原告于2019年5月19日支付50000元定金给被告。签订合同当天，原告支付了20000元房屋抵用金和125960元房款给被告。2020年3月30日，原告以被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司未取得预售许可证为由诉至本院，请求判如所请。2020年6月17日，阳西县住房和城乡建设局函复：一、阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司开发的坐落于阳西县方正中学东侧大坎岭土地上3幢A单元目前为止没有在我局申请办理《商品房预售许可证》；二、该3幢A单元没有竣工验收。本院认为：本案属商品房预售合同纠纷。原告陈月兰因购买被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司开发的商品房而与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，并支付了50000元定金、20000元房屋抵用金和125960元房款，合计195960元购房款，以上事实有原告提供的商品房预售合同以及收款收据、转账记录等证据予以证明，本院予以确认。由于被告开发的坐落于阳西县方正中学东侧大坎岭土地上3幢A单元在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告请求确认与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》无效，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本院予以支持。据此原告请求被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司返还购房款195960元以及利息8057.177元（按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年5月21日至2020年5月1日），符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿其无法办理贷款、按揭、办理房屋产权证所带来的各种损失68000元（包括：导致住户无法入住的损失、商品房价格上涨带来的差价损失、住宿损失、交通出行费用损失、误工损失），由于原告请求的上述损失没有在原、被告双方签订的合同中进行约定，亦没有提供相关证据证明，故本院不予支持。被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈月兰与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》无效；二、被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还购房款195960元及利息8057.177元给原告陈月兰；三、驳回原告陈月兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4830元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 邱国崇二〇二〇年六月二十八日法官助理 林利智书 记 员 杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6337号原告：惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司，（统一社会信用代码914×××××××××××630X），住所地：惠东县××××××。法定代表人：苏荣胜，男，1964年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市清溪镇浮岗市×××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所工作者。被告：惠东县吉隆辉元发鞋厂，（个体工商户营业执照注册号441××××××××6175），经营场所：惠东县××××××××××××。经营者：彭考辉，男，1974年11月20日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司与被告惠东县吉隆辉元发鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆辉元发鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币37140元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2015年4月26日出具《结欠条》给原告执存，结欠原告货款39640元。经原告多次催收，被告二次支付合计2500元，仍欠37140元未还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆辉元发鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照、身份信息，证明原告诉讼主体适格；2.被告个体户机读登记资料、人口信息查询资料，证明被告诉讼主体适格；3.结欠单，证明被告结欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司系经依法登记注册的有限责任公司（自然人独资），经营范围为包装装潢印刷品、其他印刷品印刷，法定代表人为苏荣胜。被告惠东县吉隆辉元发鞋厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为彭考辉。2015年4月26日，被告出具一张加盖有“惠东县吉隆辉元发鞋业”字样印章的《结欠单》给原告收执，其内容载明:“兹结欠顺胜彩合厂人民币（金额大写）叁万玖仟陆佰肆拾元￥39640.00，企业名称：辉元发厂，企业负责人签名：彭考辉,2015年7月3日”。原告庭审中自认被告出具《结欠单》后已偿还货款2500元，被告仍欠原告37140元货款未付，原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司主张与被告惠东县吉隆辉元发鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款37140元，提交了被告惠东县吉隆辉元发鞋厂盖章并有经营者“彭考辉”签名的《结欠单》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款37140元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2019年10月28日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆辉元发鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆辉元发鞋厂（经营者：彭考辉）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款37140元，并从2019年10月28日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（原告已预交），公告费560元，由被告惠东县吉隆辉元发鞋厂（经营者：彭考辉）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  刘丽君人民陪审员  邹建华二〇二〇年六月十一日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27493号 申请执行人：东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城5号办公楼1708室，统一社会信用代码：9144190068637396XA。 法定代表人袁德宗。 委托代理人罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人谢景生，北京德恒（东莞）律师事务所实习人员。 被执行人：邱娟，女，汉族，1976年6月25日出生，住广东化州市。 被执行人：全忠伟，男，汉族，1976年6月24日出生，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初34616号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，一、被执行人邱娟、全忠伟于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金330277元；二、被执行人邱娟、全忠伟于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付利息（以330277元为本金，从2017年10月30日起按年利率24%标准计至实际清偿之日止）；三、被执行人邱娟、全忠伟于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付律师费14360元；四、申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司有权对被执行人邱娟名下的位于广东省东莞市大岭山镇的房产（权属证书号：20××43）享有第二顺位的抵押权，对该房产折价或拍卖后所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人东莞农村商业银行股份有限公司松山湖支行优先受偿后的余值就上述第一至三项判决确定的债权享有优先受偿权。本案诉讼费7615.61元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行中，本院采取了以下执行措施:（一）本院（2019）粤1971执27476号案于2019年11月27日轮候查封了被执行人邱娟名下的位于东莞市大岭山镇的房产【房产证号：20××43】，查封期限为叁年。 （二）本院（2019）粤1971执27476号案于2020年6月10日轮候查封了被执行人全忠伟名下的位于东莞市麻涌镇的房产【购房合同编号：XXXX】，查封期限为叁年。 （三）本院（2019）粤1971执27476号案于2019年11月27日轮候查封了被执行人全忠伟名下的车牌号为粤Ｓ×××××车辆一辆，查封期限为两年。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27493号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈 智 豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10448号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈 委托代理人：骆庆林，东莞市道路停车事务中心办事员。 委托代理人：林汝坪，东莞市道路停车事务中心办事员。 被执行人：徐转开，男，1966年11月29日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审230号行政裁定书向本院申请执行。依上述行政裁定书，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，依法划拨被执行人名下银行存款人民币7846.79元，扣除执行费为50元，余款7796.79元将退给申请执行人。本院于2020年6月15日依法查封了被执行人徐转开名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年，因未实际扣押暂无法处理。其余均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年6月22日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10448号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 叶 少 霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4849号 申请执行人：雷全兵，男，1974年10月29日出生，住址：四川省营山县。 委托代理人：唐劲松，广东铭宇律师事务所律师。 委托代理人：邓巨星，广东铭宇律师事务所律师。 被执行人：东莞市松山湖中润实业有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区创意生活城E2-06号商铺2002室，统一社会信用代码：91441900562588651A。 法定代表人：沙丽佳。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤19民终9388号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，一、被执行人东莞市松山湖中润实业有限公司支付申请执行人雷全兵工程款8061244.54元及逾期利息（逾期利息以8061244.54元为本金,从2016年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，暂计至2020年1月15日为1460372.81元)。二、被执行人东莞市松山湖中润实业有限公司支付申请执行人雷全兵案件一审受理费65031元。三、被执行人东莞市松山湖中润实业有限公司向申请执行人雷全兵加倍支付迟延履行期间的债务利息（以8061244.54元为本金,从2019年11月10日起按照每日万分之1.75的利率计算至清偿之日止，暂计至2020年1月15日为94399.07元)。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下执行措施：（一）本院于2020年5月28日轮候查封了被执行人东莞市松山湖中润实业有限公司所有的位于东莞市松山湖北部工业城的土地使用权【土地证号：东府国用（2011）第特XXXX号】，查封期限为叁年。（二）本院扣划了被执行人东莞市松山湖中润实业有限公司的银行存款114.36元，扣除执行费50元后，余款64.36元将退回申请执行人的账户。后当事人双方于2020年4月15日达成执行和解协议，被执行人按和解协议履行义务。 本院认为，申请执行人雷全兵与被执行人东莞市松山湖中润实业有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执4849号案的执行。 被执行人东莞市松山湖中润实业有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人雷全兵可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈 智 豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10449号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈 委托代理人：骆庆林，东莞市道路停车事务中心办事员。 委托代理人：林汝坪，东莞市道路停车事务中心办事员。 被执行人：何德旺，男，1963年11月10日出生，汉族，住河南省道县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审279号行政裁定书向本院申请执行。依上述行政裁定书，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，依法划拨被执行人名下银行存款人民币2990.76元，扣除执行费为50元，余款2940.76元将退给申请执行人。本院于2020年6月15日依法查封了被执行人何德旺名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年，因未实际扣押暂无法处理。其余均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年6月22日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10449号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 叶 少 霞
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6335号原告：惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司，（统一社会信用代码914×××××××××××630X），住所地：惠东县××××××。法定代表人：苏荣胜，男，1964年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市清溪镇浮岗市×××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：惠东县吉隆双裕鞋厂，（个体工商户营业执照注册号441××××××××3676），经营场所：惠东县吉隆镇水坑头。经营者：官某1，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司与被告惠东县吉隆双裕鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆双裕鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币25000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2015年7月3日出具《结欠条》给原告执存，结欠原告货款29814元。经原告多次催收，被告二次支付合计4814元，仍欠25000元未还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆双裕鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件、营业执照复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告个体户机读档案登记资料、人口信息查询资料，证明被告诉讼主体适格；3.个体户机读档案变更登记资料，证明结欠单上的“惠东县吉隆佳鸿辉鞋厂”是被告经营的厂；3.结欠单，证明被告欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司系经依法登记注册的有限责任公司（自然人独资），经营范围为包装装潢印刷品、其他印刷品印刷，法定代表人为苏荣胜。被告惠东县吉隆双裕鞋厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为官某1。2015年7月3日，被告出具一张加盖有“惠东县吉隆双裕鞋厂”字样印章的《结欠单》给原告收执，其内容载明:“兹结欠顺胜大箱货款人民币（￥：29814.00）人民币金额大写贰万玖仟捌佰壹拾肆圆，企业名称:双裕鞋厂，企业负责人签名：官某1，2015年7月3日”。原告庭审中自认被告出具《结欠单》后已还款4814元，被告仍欠原告25000元货款未付。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司主张与被告惠东县吉隆双裕鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款25000元，提交了被告惠东县吉隆双裕鞋厂盖章出具并有经营者“官某1”签名的《结欠单》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款25000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2019年10月28日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆双裕鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆双裕鞋厂（经营者：官某1）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款25000元，并从2019年10月28日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告惠东县吉隆顺胜纸盒彩印有限公司。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告已预交），公告费560元，由被告惠东县吉隆双裕鞋厂（经营者：官某1）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  刘丽君人民陪审员  邹建华二〇二〇年六月十一日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7675号申请执行人:和玉仙，女，纳西族，1975年8月8日出生，住云南省。申请执行人：王忠明，男，汉族，1962年6月12日出生，住云南省。被执行人：杨立民，男，1991年5月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省望奎县，现服刑。和玉仙、王忠明与杨立民交通肇事罪纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111刑初1075号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人和玉仙、王忠明向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项经济损失737480.24元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人杨立民发送执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨立民名下财产，未发现可供执行财产；依法冻结被执行人杨立民名下银行账户，冻结期限一年，自2021年3月10日起至2022年3月9日止；委托黑龙江省绥化市望奎县人民法院查封杨立民名下车牌号为×××汽车一辆(未实际控制）对被执行人杨立民采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的737480.24元，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯永良二〇二一年六月七日书记员  曾思亮
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初8065号 原告：成都盛农源农副产品有限公司。 法定代表人：高涛，职务不详。 委托诉讼代理人：李亚曦,四川宪恒律师事务所律师。 被告:大邑县晋原镇雪山行粮油经营部。 经营者：杨丽平。 委托诉讼代理人：熊勇，四川律航律师事务所律师。 被告：什邡市金田精米加工厂。 投资人：胡小旺。 委托诉讼代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告成都盛农源农副产品有限公司与大邑县晋原镇雪山行粮油经营部、什邡市金田精米加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告成都盛农源农副产品有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都盛农源农副产品有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都盛农源农副产品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都盛农源农副产品有限公司负担。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年六月二日 书记员  吕 丹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6671号原告：吕纯骄，男，1989年4月14日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××779。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：钟锦培，男，1966年6月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××014。原告吕纯骄与被告钟锦培买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕纯骄撤诉。案件受理费163元，由原告吕纯骄负担。审 判 员 贺大五二〇二〇年二月十八日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜