河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终524号上诉人（原审原告）：郜慧兰，女，1967年6月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王亚辉，河南银海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红才，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南汇财投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区地润路18号B座5层501号。法定代表人：宋根川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王剑，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茹星，河南天基律师事务所律师。原审被告：赵书霞，男，1967年6月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系郜慧兰之夫。原审被告：漯河大中原食品股份有限公司。住所地：河南省漯河市东城产业集聚区阳山路6号（原经三路）。法定代表人：胡群祥，该公司负责人。上诉人郜慧兰因与被上诉人河南汇财投资担保有限公司（以下简称汇财公司），原审被告赵书霞、漯河大中原食品股份有限公司（以下简称大中原公司）第三人撤销之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫01民撤8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郜慧兰的委托诉讼代理人王亚辉，被上诉人汇财公司的委托诉讼代理人王剑、黄茹星，原审被告赵书霞到庭参加诉讼。原审被告大中原公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜慧兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持郜慧兰在一审中提出的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由赵书霞、汇财公司、大中原公司承担。事实和理由：1.案涉房产属郜慧兰和赵书霞夫妻共同共有，赵书霞擅自抵押，属于无权处分，抵押合同无效。2.签订《保证反担保合同》时，汇财公司与大中原公司串通一气，从社会上找来无关人员李泽荣冒充郜慧兰，代为签字，汇财公司存在重大过失，不构成善意取得。3.原审法院依据郜慧兰的单方回答，推定郜慧兰与赵书霞二人处于共同生活状态，从而认定郜慧兰知晓赵书霞单方处分夫妻共同财产的事实，该认定为主观臆断，没有任何事实与法律依据。实际上郜慧兰一直在外打工，并于2019年初开始与赵书霞分居生活。被上诉人汇财公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.提起第三人撤销之诉的前提是因不能归责于本人的事由未参加诉讼。而早在2018年9月11日，郜慧兰和赵书霞就向河南省漯河市源汇区人民法院提起诉讼，请求撤销案涉房产的抵押登记，且赵书霞于2018年12月4日对该案提起上诉，由此可知郜慧兰对追偿权纠纷一案知情，郜慧兰提起的本案诉讼不符合第三人撤销之诉的法定条件。3.郜慧兰和赵书霞于2018年8月14日登记结婚，汇财公司与赵书霞签订担保合同、抵押合同的时间是2015年，汇财公司在签订合同时尽到了审慎注意义务。汇财公司请求驳回郜慧兰的上诉请求。原审被告赵书霞述称：同意郜慧兰的上诉意见。原审被告大中原公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。郜慧兰向一审法院起诉请求：撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19748号民事判决。一审法院认定事实：汇财公司与大中原公司、赵书霞、王俊丽、何朝钦、张献春、陈丽、高秀云、李改花、胡瑞娟、胡红阳、胡瑞豪、刘世中、王霑、张翠英、潘风枝、李泽荣、高向明、河南里程碑食品有限公司、河南富桥农产品有限公司、漯河市金瑞达商贸有限公司、河南北徐大中原食品有限公司、漯河大中原电子商务有限公司追偿权纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年7月20日作出（2017）豫0191民初15240号民事判决：一、被告大中原公司于判决生效后十日内支付原告汇财公司代偿款借款本金4699375元及利息（以4699375元为基数，按照年利率24%的标准自2016年12月22日计算至实际履行之日）；二、被告大中原公司于判决生效后十日内支付原告汇财公司律师费35000元；三、原告汇财公司对被告大中原公司对判决第一、二项中所有债务设定抵押的抵押物享有优先受偿权；四、原告汇财公司对被告王俊丽、何朝钦、张献春、赵书霞、陈丽、高秀云为判决第一、二项中所有债务设定抵押的抵押物（抵押物位于河南省漯河市汇源区××庄××小区××＃楼××幢××号，房权证号为：漯河市房权证源汇区字第2××7号，抵押价值为43.5万元；位于河南省漯河市源汇区××路××幢××号，房权证号：漯河市房权证源汇区字第0××1号，抵押价值为23.65万元；位于河南省漯河市源汇区××路××幢××号，房权证号：漯河市房权证源汇区字第0××8号，抵押价值55.92万元；位于河南省漯河市郾城区××路××路××花园小区××期××＃楼××幢××号，房权证号：漯房权证郾城区字第2××1号，抵押价值为65.09万元；位于河南省漯河市贸易区××小区××＃楼，房权证号：房权证贸易区字第0××8号，抵押价值为40.11万元；位于河南省漯河市召陵区××街××幢××号，房权证号：漯房权证市字第0××2号，抵押价值为20.81万元）在249.08万元范围内享有优先受偿权；四、原告汇财公司对被告胡红阳对判决第一、二项中所有债务设定质押的股权享有优先受偿权；五、被告李改花、胡瑞娟、胡红阳、胡瑞豪、刘世中、王俊丽、王霑、何朝钦、张翠英、高秀云、张献春、潘风枝、赵书霞、高向明、河南里程碑食品有限公司、河南富桥农产品有限公司、漯河市金瑞达商贸有限公司、河南北徐大中原食品有限公司、漯河大中原电子商务有限公司在被告大中原公司提供的抵押物清偿不足部分承担连带保证责任；六、驳回原告汇财公司的其他诉讼请求。案件受理费46354元、保全费5000元，共计51354元，由被告大中原公司、王俊丽、何朝钦、张献春、赵书霞、陈丽、高秀云、李改花、胡瑞娟、胡红阳、胡瑞豪、刘世中、王霑、张翠英、潘风枝、高向明、河南里程碑食品有限公司、河南富桥农产品有限公司、漯河市金瑞达商贸有限公司、河南北徐大中原食品有限公司、漯河大中原电子商务有限公司负担。赵书霞不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年2月20日作出（2018）豫01民终19748号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由赵书霞负担。在本案一审庭审中，对法庭“郜慧兰、赵书霞，你们是否一直共同生活”的发问，赵书霞回答“是的，没有分居”。郜慧兰代理人回答“不是，因为现在郜慧兰一直在郑州打工，他们从2019年年初开始处于分居状态”。对法庭“赵书霞、郜慧兰，你们是什么时候登记结婚的”的发问，赵书霞回答“1991年4月21日”。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。本案中郜慧兰与赵书霞系夫妻关系，汇财公司与大中原公司、赵书霞等人追偿权纠纷一案的审理发生在郜慧兰与赵书霞夫妻关系存续期间，且根据一审庭审过程中二人对相关问题的答复可以认定，在案涉追偿权纠纷一案的审理过程中，二人处于共同生活的状态，且赵书霞就河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15240号民事判决提起上诉的理由之一就是其未经过房屋共有人郜慧兰的同意即将二人共有的房屋进行抵押，故抵押合同无效。据此应认定郜慧兰对案涉追偿权的诉讼是知晓的。郜慧兰称赵书霞未将案涉诉讼告知郜慧兰不符合常理，对其辩解理由不予采信。本案中郜慧兰未参加案涉追偿权纠纷的诉讼，也未提交证据证明其未参加诉讼系因不能归责于本人的事由而导致，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，故对其相应的诉讼请求不予支持。2020年2月24日，一审法院作出（2019）豫01民撤8号民事判决：驳回原告郜慧兰的诉讼请求。一审案件受理费7300元，由郜慧兰负担。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。另查明：位于河南省漯河市贸易区××小区××＃楼（房屋所有权证号为漯河市房权证贸易区字第0××8号）的房屋所有权证记载的房屋所有权人为赵书霞。2015年12月24日，抵押权人汇财公司、债务人大中原公司与抵押人赵书霞签订《抵押反担保合同》，约定赵书霞愿意以其所有的案涉房屋及其分摊或者占用范围内的土地使用权向汇财公司提供抵押反担保。次日，经抵押权人汇财公司与抵押人赵书霞共同申请，案涉房屋办理了抵押登记。郜慧兰提交的《漯河市房地产抵押权设立登记申请书》记载，案涉房屋无共有人，该申请书落款处有赵书霞的签名及指印。郜慧兰与赵书霞于1991年4月21日结婚。在本院二审中，郜慧兰和赵书霞共同认可，二人因结婚证丢失，于2018年8月14日补办了结婚证。本院认为：案涉房屋登记在赵书霞一人名下，汇财公司与赵书霞签订《抵押反担保合同》，约定赵书霞以其所有的案涉房屋及其分摊或者占用范围内的土地使用权向汇财公司提供抵押反担保，双方共同申请办理了抵押登记，汇财公司依法取得案涉房屋抵押权。郜慧兰和赵书霞均未提交证据证明，在汇财公司与赵书霞签订《抵押反担保合同》以及申请办理抵押登记的过程中，赵书霞告知了汇财公司和抵押登记机关郜慧兰系赵书霞的配偶，案涉房屋系二人夫妻共同财产的事实；案涉房屋登记在赵书霞一人名下，汇财公司与赵书霞签订《抵押反担保合同》，是基于对房屋登记信息真实性的合理信赖，汇财公司在设立抵押权的过程中不存在过错，郜慧兰关于案涉《抵押反担保合同》无效的上诉理由不能成立。河南省郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终19748号民事判决判令汇财公司对赵书霞设定抵押的房屋享有优先受偿权符合法律规定，赵书霞没有证据能够证明其主张撤销的该判决的内容错误。汇财公司取得案涉房屋抵押权是基于其与赵书霞签订的《抵押反担保合同》，而与该公司和赵书霞签订的《保证反担保合同》无关，郜慧兰以《保证反担保合同》的内容存在错误为由主张河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19748号民事判决侵犯了其享有的房屋共有权的上诉理由不能成立。原判根据郜慧兰与赵书霞处于共同生活的状态等案件事实及社会经验推断郜慧兰对于案涉追偿权诉讼知晓属于合理推断，并无不当。综上所述，郜慧兰提交的证据材料不能证明其系因不能归责于其本人的事由未参加诉讼，亦不能证明其主张撤销的判决的内容存在错误，郜慧兰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第三项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由郜慧兰承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘铁良审 判 员 黄爱玲审 判 员 王 硕二〇二〇年六月三十日法官助理 胡晓丽书 记 员 杨 晴