江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7252号原告：南京盈丰典当有限公司，住所地在南京市江宁区竹山路242/246号17号楼一楼（江宁高新园）。法定代表人：王斌，南京盈丰典当有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈冠雄，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王宇微，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：陈金勇，男，1974年10月16日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京雅桂乐百货贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区程阁老巷城开大厦A幢802室。（未到庭）法定代表人：邓丽君。原告南京盈丰典当有限公司（以下简称盈丰公司）因中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与陈金勇、南京雅桂乐百货贸易有限公司（以下简称雅桂乐公司）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0102民初5229号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈丰公司委托诉讼代理人董浩，被告民生银行南京分行委托诉讼代理人王宇微、李磊，被告陈金勇到庭参加诉讼。被告雅桂乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈丰公司向本院提出诉讼请求：变更江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初5229号民事判决书第二项为“若陈金勇届期不履行付款义务，中国民生银行股份有限公司南京分行有权就陈金勇名下位于南京市江宁区××房屋拍卖、变卖所得价款在7000000元范围内享有优先受偿权”。事实和理由：被告陈金勇以其名下位于南京市江宁区××房屋作为抵押物，分别与被告民生银行南京分行、原告盈丰公司办理抵押登记。民生银行南京分行为案涉房屋第一顺序抵押权人，抵押登记债权范围7000000元，盈丰公司为案涉房屋第二顺序抵押权人，抵押登记债权范围4000000元。2017年12月28日，本院作出（2017）苏0102民初5229号民事判决，判决民生银行南京分行有权就案涉房屋拍卖、变卖所得价款在借款本金7000000元及利息、罚息、复利、律师费等债权范围内享有优先受偿权。原告认为该案判决结果超出第一顺序抵押权人登记债权范围，直接影响其作为第二顺序抵押权人的优先受偿权，故诉至法院，请求变更（2017）苏0102民初5229号民事判决书第二项内容。被告民生银行南京分行辩称，原判决认定的抵押担保范围符合法律规定。案涉房屋的不动产登记簿载明“抵押担保范围以抵押人与抵押权人的约定为准”，民生银行南京分行与陈金勇签订的《最高额担保合同》明确约定了抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利及全部实现债权的费用等；担保人所担保的最高债权额7000000元为债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的情况下产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。原告所称《他项权证》登记金额为7000000元，系因登记系统设置及登记规则造成被担保主债权数额最高债权数额只能填写固定数字，根据最高院2019年发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》人民法院应以合同约定认定担保物权的范围。此外，依据法律规定原告应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出诉讼。2017年12月28日，南京市玄武区人民法院作出（2017）苏0102民初5229号民事判决，并于2018年2月28日在中国裁判文书网公布，原告于2019年才向法院起诉，已经超过诉讼时效。综上，原告诉请于法无据应予以驳回。被告陈金勇辩称，认可原告盈丰公司对案涉房屋享有的抵押权，原审判决书确实存在问题。关于诉讼时效，2018年10、11月份，法院通知陈金勇要拍卖案涉房屋，陈金勇向法院交付了房屋钥匙。同年12月法院才通知盈丰公司和陈金勇一起去了执行局处理房屋拍卖款项事宜。被告雅桂乐公司未发表答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月22日，民生银行南京分行与陈金勇签订《综合授信合同》一份，合同约定：民生银行南京分行向陈金勇提供最高授信额度7000000元，有效期限自2013年9月22日至2016年9月22日等；合同项下借款利率为年利率不低于6.9%，借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；借款人违约的，原告有权要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费等费用。同日，民生银行南京分行与陈金勇、雅桂乐公司签订《最高额担保合同》一份，合同第一部分第一章“担保主债权”约定本合同项下的主债权为主合同债务人（陈金勇）与民生银行南京分行签署的编号为908172013003071的《综合授信合同》项下的民生银行南京分行全部债务；担保人所担保的最高债权额为7000000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。合同第一部分第四章“抵押”约定陈金勇自愿以《（房地产）抵押财产清单》附件所列财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，抵押财产详见附件二。本合同项下抵押财产的价值为人民币（大写）壹仟万零贰万陆仟元（小写）10026000元。本（评估/协议）价值仅具有参考价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的价款（或净收入）为准。合同第二部分第二章“担保”约定任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。合同附件二《（房地产）抵押财产清单》，约定抵押物为江宁区××房屋，抵押范围为全部。同日，民生银行南京分行与陈金勇另签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，该合同为南京市江宁区住房和城乡建设局印制的格式合同，双方共同填写了合同第一条抵押担保的主债权、第二条主债务人履行抵押担保债务的期限、第三条抵押房产总价值及第七条约定管辖内容，关于合同第四条抵押担保范围约定为空白。2013年11月4日，民生银行南京分行与陈金勇办理案涉房屋抵押登记，登记担保范围为“抵押担保范围以抵押人与抵押权人约定的为准”，登记最高债权数额为7000000元。2013年12月30日，盈丰公司与陈金勇办理案涉房屋抵押登记，登记担保范围为“抵押担保范围以抵押人与抵押权人约定的为准”，登记最高债权数额为4000000元。2014年9月16日、9月17日、9月18日，民生银行南京分行依照合同约定分三次分别向陈金勇发放贷款1200000元、2900000元、2900000元，共计7000000元，借款期限均为1年，贷款年利率为6.9%,还款方式为按月结息，到期还本。后因陈金勇未能按约还款，民生银行南京分行诉至本院，本院经审理后于2017年12月28日作出（2017）苏0102民初5229号民事判决：一、陈金勇于本判决生效之日起十日内归还民生银行南京分行借款本金7000000元、利息、罚息、复利合计1669016.68元，总计8669016.68元（利息、罚息计算截至2017年5月31日,自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率10.35%的标准计算逾期罚息），并赔偿民生银行南京分行律师费234063元;二、若陈金勇届期不履行上述付款义务，民生银行南京分行有权就陈金勇名下位于南京市江宁区××房屋拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、雅桂乐公司对陈金勇的上述债务向民生银行南京分行承担连带清偿责任。判决生效后民生银行南京分行向本院申请强制执行，案涉房产拍卖所得价款10801000元，民生银行南京分行收取欠款本息9937376.68元。2018年3月27日，该案进入执行程序，执行案号为（2018）苏0102执1587号。2018年7月4日，案涉房屋评估价确定为12230000元。2018年12月7日，案涉房屋完成拍卖，拍卖价格为10801000元。2019年1月3日，盈丰公司向本院出具委托书，委托程莉娟全权办理盈丰公司与陈金勇抵押借款一事相关手续事宜。2019年1月11日，民生银行南京分行收取执行款9937376.68元。2019年1月25日，盈丰公司向本院递交起诉状，请求变更（2017）苏0102民初5229号民事判决书第二项内容。2019年2月18日，本院作出（2019）苏0102民撤2号民事裁定，以盈丰公司不具有该案第三人主体资格为由裁定不予受理。2019年4月12日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终2727号裁定，指令本院立案受理。以上事实有房屋产权证、他项权证、综合授信合同、借款凭证、最高额担保合同、不动产登记簿等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于己的事由而未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不能成立的，驳回诉讼请求。”关于诉讼时效，虽然中国裁判文书网在2018年3月公布了（2017）苏0102民初5229号案判决书，但盈丰公司并非原案当事人，案涉房产当时也尚未进行拍卖评估，故不能据此推断盈丰公司已知晓其抵押权益受到损害。由本院（2018）苏0102执1587号案件执行卷宗内容可知，盈丰公司最晚于2019年1月得知其无法获得案涉房产拍卖款项，并于当月提起第三人撤销之诉，符合我国民事诉讼法第五十六条第三款关于在六个月内提起第三人撤销之诉的规定，故对民生银行南京分行提出的诉讼时效抗辩理由，本院不予支持。关于原判决内容是否超出第一顺序抵押权人抵押债权范围，损害盈丰公司享有的第二顺位抵押权。《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，因此根据物权公示原则抵押担保的范围应以登记机关不动产登记簿的记载内容为准。本案中不动产登记簿记载民生银行南京分行与陈金勇登记的担保范围为“抵押担保范围以抵押人与抵押权人约定的为准”，故本案争议焦点为陈金勇与民生银行南京分行是否已就抵押担保范围作出约定。民生银行南京分行与陈金勇于2013年9月22日分别签订了两份抵押合同，其中《最高额担保合同》明确约定了抵押担保范围包括利息、罚息、复利、律师费等费用，《南京市江宁区房地产抵押合同》对抵押担保范围约定为空白。本院认为，两份合同均为当事人的真实意思表示，《最高额担保合同》中关于抵押担保范围的约定合法有效，而《南京市江宁区房地产抵押合同》未就抵押担保范围内容作出明确变更。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，故关于抵押担保范围的约定仍应以《最高额担保合同》为准，即包括主债权本金和利息、罚息、复利、律师费等其他费用。对盈丰公司所持原判决结果超出第一顺序抵押权人抵押债权范围、损害其第二顺位抵押权的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南京盈丰典当有限公司的诉讼请求。本案案件受理费21928元，公告费（以实际发生数额为准），由原告南京盈丰典当有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 郑 荣人民陪审员 郑 如人民陪审员 张叆昕二〇二〇年六月二十八日法官 助理 陶 媛书 记 员 秦 璇