海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终626号   上诉人（原审被告）：羊莉莉，女，1979年9月6日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇东风居委会人民东路鸿达别墅区。   委托诉讼代理人：黄素娜，女，汉族，1981年10月2日出生，住海南省儋州市。   被上诉人(原审原告）：王坚红，男，1960年9月27日出生，黎族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：王本生，海南林源律师事务所律师。   上诉人羊莉莉因与被上诉人王坚红民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019)琼9003民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   羊莉莉上诉请求：1.撤销儋州市人民法院作出的（2019)琼9003民初4169号民事判决第一项、第二项，维持第三项；2.改判驳回王坚红一审涉案20000元本金及利息的诉讼请求；3.改判驳回王坚红一审涉案60000元本金及利息的诉讼请求；4.判令王坚红承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定羊莉莉在2017年7月28日出具的《借据（欠条）》所借的款项为120000元，不符合案件的客观事实，依法应予纠正。王坚红在2017年1月25日和26日分两次各转了50000元（两笔共计100000元整）到羊莉莉账上，有羊莉莉提供的《借记卡账户历史明细清单》佐证。由此可见，王坚红出借的款项并不是2017年7月28日《借据（欠条）》里记载的130000元或150000元，而仅仅是实际转账交付的100000元。羊莉莉本意是帮助王坚红出借款项赚取利息，并不是实际借款人，打心里不乐意出具这样的条据。但鉴于多年的朋友情面，就按照王坚红的意思书写了130000元的《借据（欠条）》，这才变成了所谓的借款人。羊莉莉于2017年7月28日出具《借据（欠条）》的同时，将48000元(100000元*8%*6个月）利息款以现金交给王坚红（考虑王坚红为公务员不便于转账）。一审法院既然因为羊莉莉无法提供30000元的银行转账凭证，以证实交付所借款项的情形之下，则应当一并认定《借据（欠条）》中备注的20000元也没有实际交付。更何况在《借据（欠条）》中，并没有注明是“借到现金”的表述，更不能认定是王坚红以现金支付给羊莉莉的事实。所以，一审法院认定羊莉莉在2017年7月28日出具的《借据（欠条）》所借的款项为120000元，不符合案件的客观事实。至于利息的计算，应当以100000元作为本金，依照年利率24%进行计算。二、一审法院认定羊莉莉在2017年8月10日出具的《借条》所借的款项为60000元，不符合案件的客观事实。本案中，2017年8月10日，羊莉莉给王坚红出具一张《借条》，但王坚红并没有在当天将款项转账给羊莉莉，后来羊莉莉始终没有收到这笔60000元的款项。虽然王坚红提供了2017年8月10日取款凭证，但该凭证只能证明其自己去取款，并不能证明其已经将该笔款项交付给了羊莉莉。故依据《中华人民共和国合同法》的规定，民间借贷系实践合同除双方当事人订立合同外，尚需要实践的交付借款行为，当事人之间产生民事借贷关系才成立生效，形成相互的权利义务关系，债务人才能承担相应的民事责任。王坚红无法证实羊莉莉已经收到其60000元的款项，本次民间借贷依法不能成立。至于利息的计算问题，因为该笔款项没有实际交付，并没有约定支付利息事宜，王坚红诉请利息依法不应支持。综上所述，一审法院对本案的审理事实认定不清，所做出的判决缺乏事实及法律依据，依法应当纠正。   王坚红辩称，一、本案事实及理由已经由一审法院查明清楚。王坚红已如实履行出借人义务，依照民间借贷习惯一手交钱一手交借款凭证，两次共180000元人民币交给羊莉莉，羊莉莉出具了借条却称未收到借款，也没有证据证明，明显与客观事实不符；二、一审法院适用法律正确。第一笔借款已经约定利息，并根据法律规定在借款期间支持年利率36%，逾期年利率24%，虽然第二笔约定利息与第一笔一致，但由于羊莉莉原因，王坚红未在第二笔借款书面约定利息。综合事实，请二审法院驳回上诉，维持原判。   王坚红向一审法院起诉请求：1.判令羊莉莉向王坚红偿还借款人民币150000元及利息228800元（利息从2017年7月29日暂计至2019年5月29日止，按月10400元计算），利息从2019年5月30日起，算至法院确定付清款项之日止仍按月10400元计算；2.判令羊莉莉向王坚红偿还借款人民币60000元及利息22800元（利息从2017年11月11日暂计至2019年6月10日止，按年利率24%计算），利息从2019年6月11日起算至法院确定的付清款项之日止，仍按年利率24%计算；3.案件受理费由羊莉莉承担。   一审法院认定事实，王坚红与羊莉莉系朋友关系。2017年7月28日，羊莉莉向王坚红出具《借据》（欠条），借据内容载明：“今借到王坚红（身份证号XXX）人民币壹拾叁0000元整（130000.00元），每月为一周期结算息壹万零肆佰元整（10400元），两个月内连本带息一次性还清。备注：今借到王坚红人民币贰0000元整（20000.00元）。同上。欠款人：羊莉莉”。虽然该《借据》（欠条）内容载明两笔借款为150000元，但是双方提交的证据显示，能证明王坚红向羊莉莉出借120000元。2018年8月10日，羊莉莉又向王坚红出具《借条》，借条内容为：“今借到王坚红（身份证号XXX）人民币陆0000元整（60000.00元），于三个月后归还。借款人：羊莉莉”。王坚红与羊莉莉分别签订《借据》（欠条）和《借条》后，王坚红先后通过银行转账及现金支付方式向羊莉莉支付了借款180000元。还款期限届满后，羊莉莉未能按双方约定的还款时间偿还借款本金及利息，王坚红曾多次与羊莉莉协商，请求羊莉莉依照约定向王坚红偿还借款本金及利息，羊莉莉仍然未能偿还借款本金及利息，经王坚红多次催讨未果，王坚红遂向法院提起诉讼。   一审法院认为，债务应当清偿。羊莉莉向王坚红借款180000元之事实，有王坚红提交的《借据》（欠条）、《借条》及《转账凭证》，羊莉莉提交的《借记卡账户历史明细清单》以及王坚红与羊莉莉在庭审中陈述为凭据，依法予以确认。还款期限届满后，羊莉莉借款180000元及利息均未偿还，事实清楚，证据确凿，一审法院予以认定。羊莉莉未按期还款，其行为已构成违约，故王坚红诉请羊莉莉偿还借款本金及利息，符合法律规定，依法应予支持。关于王坚红主张羊莉莉偿还借款120000元的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。双方借款时，约定借期内借款120000元每月利息10400元，利率明显高于法律法规规定的利率上限，超出利率上限部分不予支持。故王坚红主张借期内的利息应按月利率3%（折合年利率36%）计付，逾期利息按年利率24%计付。王坚红请求羊莉莉按照每月10400元支付利息，依据不足，一审法院不予支持。   关于王坚红主张羊莉莉偿还借款60000元及利息的问题。双方借款时，对该笔借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该笔借款的利息应按照年利率6%计付，王坚红主张按照年利率24%计付利息，理由不充分且不符合法律规定，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、羊莉莉于判决生效之日起三十日内偿还王坚红借款120000元及利息（以120000元为基数，从2017年7月28日起至2017年9月28日按月利率3%计付利息，从2017年9月29日起按年利率24%计付利息至债务付清之日止）；二、羊莉莉于判决生效之日起三十日内偿还王坚红借款60000元及利息（以60000元为基数，从2017年11月11日起按年利率6%计付利息至债务付清之日止）；三、驳回王坚红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8224元（王坚红已预付），由王坚红负担5017元，由羊莉莉负担3207元。   本院二审审理期间，双方当事人没有提交新证据。   本案二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点为：羊莉莉向王坚红借款金额应如何认定。   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。羊莉莉上诉主张2017年7月28日出具的《借据（欠条）》实际只收到100000元，一审判决认定120000元错误。一审判决根据王坚红陈述，出借方式除了银行转账100000元外，还现金交付20000元，现金交付的金额不大，结合王坚红的经济能力及当事人之间的交易习惯，认定王坚红已实际交付借款本金120000元并无不当，本院予以支持。羊莉莉上诉主张2017年8月10日出具的《借条》60000元，王坚红并未交付，借贷关系不成立。本案中，羊莉莉与王坚红系朋友关系，从第一次借款方式看，是由王坚红先交付借款，羊莉莉才出具《借条》。且《借据（欠条）》《借条》中羊莉莉都书写为“今借到”字样，还记载有明确还款期限，由此可见，羊莉莉已实际收到借款，更符合客观事实和双方交易习惯。一审判决认定羊莉莉借款本金180000元，有事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，羊莉莉对其主张未能举证证明，故本院对其上诉主张不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。羊莉莉的上诉理由不成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8224元，由羊莉莉负担。   本判决为终审判决。   审判长 赖永驰   审判员 王天琳   审判员 沈美萍      二○二○年六月十五日   法官助理 白 黎   书记员 王圣忠   书记员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。