长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初650号 原告：吉林省金丰建筑工程劳务有限公司，住所地吉林市永吉县口前镇铁北街站前综合楼网点**门。 法定代表人：金成镇，系该公司总经理。 委托代理人：王丽岩，吉林中玖律师事务所律师。 委托代理人：李世斌，吉林中玖律师事务所律师。 被告：吉林市合隆棚架制造有限公司，住所地吉，住所地吉林市龙潭区黎明路**v> 法定代表人：李飞，系该公司总经理。 委托代理人：钟义江，系该公司临时负责人。 委托代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。 原告吉林省金丰建筑工程劳务有限公司（以下简称金丰建筑公司）与被告吉林市合隆棚架制造有限公司（以下简称合隆棚架制造公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰建筑公司法定表人金成镇及其委托代理人王丽岩、李世斌，被告合隆棚架制造公司法定代表人李飞及其委托代理人钟义江、杨贤鑫到庭参加互联网庭审。本案现已审理终结。 原告金丰建筑公司诉称，请求判令：一、被告返还原告工程款113370元；二、被告给付原告违约金115500元；三、被告履行其建设工程部分的保修义务；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月5日原告与被告签订《工程施工合同书》一份，合同约定被告承包原告的吉林省蔬菜花卉研究所菌类培育室工程，工期30天，被告逾期交付的违约责任是每延期一天按合同总价的1%支付违约金。2018年11月11日原告法定代表人金成镇与被告代表宿国祥签订《工程施工协议书》一份，该协议承接了2018年10月5日原告与被告签订《工程施工协议书》，合同约定该合同承接原施工大合同，剩余工程款175000元，增加砌砖地坑2个10000元，合计185000元。合同工期为菌类研究所主房11月10日完工，彩钢房11月15日完工。原告签订两份合同总价为38.5万元，原告共计给付工程款313370元，二被告内部因工程款发生纠纷后就自行撤离其承包的案涉工程工地。被告针对该工程款纠纷诉讼，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终3984号民事判决。被告拒绝继续施工后原告为保证工程顺利完工，原告将案涉工程自行建设完毕，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告合隆棚架制造公司辩称，案涉工程已经施工完毕，不存在未完工等违约情形，工程施工完毕的事实被生效判决所确认，（2019）吉01民终3984号案件查明的事实与原告金丰建筑公司诉状中的事实与理由不一致，相互矛盾。（2019）吉01民终3984号民事判决书第5页倒数第3行认定的事实“同时，工程现已施工完毕”。该判决系生效判决，被告已经申请强制执行，该执行案件已经执结完毕。原告在本案中的告诉没有事实依据，与生效判决所确认的事实互相矛盾，（2019）吉01民终3984号判决并没有被撤销，并且已经执行完毕，如果原告认为生效判决所确认的事实是错误的，需提供足以推翻该判决的证据；二、原告公司存在违约情形，应支付尚欠工程款，按照合同约定，工程已经施工完毕，于2020年1月已经验收完毕，投入使用，但原告未按照合同约定支付剩余工程款，被告将保留向其主张追究拖欠工程款的权利。综上被告认为原告的诉讼请求无事实依据，也无法律依据，被告的抗辩理由是生效判决确认的事实，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年2月13日，合隆棚架制造公司作为原告至我院起诉金丰建筑公司、永吉县口前镇天乐装潢材料商店二店、张明超建设工程施工合同纠纷一案，该案我院已作出（2019）吉0194民初226号民事判决书，该份判决书中审理查明部分载明内容如下：“2018年10月5日，原告金丰建筑公司与被告合隆棚架制造公司签订《工程施工合同书》一份，约定合隆棚架制造公司承包金丰建筑公司发包的吉林省蔬菜花卉研究所菌类培育室工程，工程总造价375000元，其中工程人员、材料设备进场预付100000元，菌类培育室主体砌筑完工支付100000元，砌筑抹灰完工支付125000元，剩余50000元工程完工验收后一次性付清。上述《工程施工合同书》签订时，承包方处有钟义江和合隆棚架制造公司法定代表人李飞的签字，钟义江负责现场施工。上述《工程施工合同书》开始施工后不久，钟义江离开施工现场不再继续施工，后案外人张明超和宿国祥在承包方下方负责人处签了字。2018年11月11日，金成镇（金丰建筑公司法定代表人）与宿国祥签订《工程施工协议书》一份，该协议系承接了2018年10月5日金丰建筑公司与合隆棚架制造公司签订的《工程施工合同书》，约定合同价格为“本合同承接原施工大合同，剩余工程款项175000元，增加砌砖地坑2个地坑10000元，合计185000元”。另查明，金丰建筑公司通过被告永吉口前天乐二店于2018年10月9日给付被告张明超工程款50000元，于2018年10月13日给付被告张明超工程款20000元，于2018年10月16日给付被告张明超工程款30000元，于2018年10月27日给付被告张明超工程款100000元，共计200000元，该200000元系上述《工程施工合同书》中约定的“工程人员、材料设备进场预付100000元，菌类培育室主体砌筑完工支付100000元”。”，张明超不服（2019）吉0194民初226号判决上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终3984号民事判决书写明：“本院二审查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同。另查明，2018年11月20日，吉林合隆棚架公司案涉项目负责人宿国祥曾向吉林金丰公司法定代表人金成镇出具过工程款确认单，确认张明超对案涉工程已实际给付工程款15万元。……判决如下：一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初226号民事判决书第二项（驳回原告吉林市合隆棚架制造有限公司的其他诉讼请求）；二、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初226号民事判决书第一项为上诉人张明超于本判决生效之日起五日内给付被上诉人吉林市合隆棚架制造有限公司工程款人民币5万元。”。 另查明：钟义江、宿国祥均系被告合隆棚架制造公司工作人员。原告金丰建筑公司法定代表人金成镇以微信转账的方式分别于2018年11月3日向李飞（合隆棚架制造公司法定代表人）转款5000元，11月4日20000元，11月5日20000元，11月6日5000元，以上共计转账给李飞5万元。金成镇以微信转账的方式又于2018年11月12日向钟义江转款8000元，2018年11月21日向钟义江转款2600元，以上共计转账给钟义江10600元。金成镇以微信转账的方式又于2018年10月25日向宿国祥转账1000元，10月19日转账10000元，11月11日转账2000元，11月14日转账770元，11月19日转账15000元，11月29日转账2000元，以上共计转账给宿国祥30770元。 上述事实有原告提供的《工程施工合同书》、《工程施工协议书》、（2019）吉0194民初226号民事判决书、（2019）吉01民终3984号民事判决书、金成镇与李飞、钟义江、宿国祥微信转账截屏、（2019）吉0194民初226号民事案件庭审笔录及庭审材料、（2019）吉01民终3984号庭审笔录及庭审材料、王美峰出具的证明材料两份，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，现本案原告金丰建筑公司主张其除支付给张明超的20万元工程款外，又分别向李飞、钟义江、宿国祥支付案涉工程款，并提供微信转账截屏予以证实，但被告合隆棚架制造公司并未完成后续工程内容，故其现主张被告返还并承担违约责任。被告合隆棚架制造公司虽辩称金丰建筑公司已付的20万元工程款和后续向李飞、钟义江、宿国祥微信转账支付的钱款均是案涉已完工工程款，合隆棚架制造公司不负有返还义务。但本院根据本案全部事实及双方举证质证内容，结合（2019）吉0194民初226号、（2019）吉01民终3984号民事案件庭审过程及判决认定事实及结果。本院认为，合隆棚架制造公司在（2019）吉0194民初226号民事案件中第一次主张本案被告金丰建筑公司支付其工程款时，该案2019年6月14日庭审笔录5/9页中原告举证环节证据一中的证明问题明确表示“原告按照约定进场，施工至主体砌筑完工”，并在其后的庭审中，均主张“菌类培育室主体砌筑完工了”，故其已经明确其施工量，现其抗辩主张案涉工程均系其施工完毕，但其未提供相关证据予以证实，故本院对此抗辩主张不予采信。现，原告主张其为保证工程进度向被告合隆棚架制造公司法人李飞、合隆棚架制造公司现场施工负责人钟义江、宿国祥转账支付工程款有微信转账截屏予以证实，被告合隆棚架制造公司在其不能提供相应证据证明其实际施工完毕的情况下，应将金丰建筑公司超出工程进度支付的工程款返还金丰建筑公司。原告主张应返还其113370元，但其提供的向李飞、钟义江、宿国祥转账截屏显示转账金额共计93370元，对其未能提供证据的部分，本院不予支持。 关于原告主张的违约金的问题。本院认为，按照《工程施工合同书》第十条违约责任的约定内容，合隆棚架制造公司虽未按照合同约定工期完工，但（2019）吉01民终3984号民事判决书亦已确认案涉工程欠付合隆棚架制造公司工程款，故原告主张应由被告承担违约责任一节，本院不予支持。 关于原告主张被告承担保修义务一节，本院认为，案涉《工程施工合同书》、《工程施工协议书》均没有对保修范围、内容、期限的约定，原告该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下： 一、被告吉林市合隆棚架制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林省金丰建筑工程劳务有限公司返还工程款93370元； 二、驳回原告吉林省金丰建筑工程劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4733元，减半收取2366.5元，由被告吉林市合隆棚架制造有限公司负担1068元，由原告吉林省金丰建筑工程劳务有限公司负担1298.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 时 秋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邓清贺