贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3057号原告：杨秀忠，男，1962年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：安幼平，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201710868022。委托诉讼代理人：张婷玉，贵州富迪律师事务所实习律师，证号：2301180421206。被告：贵州沃世纪暖通设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油炸街富源美家居A2-8085-1油榨社区，统一社会信用代码：91520102057070827G。法定代表人：吴东星，该公司经理。委托诉讼代理人：苏璇，贵州本昊律师事务所律师，执业证号：15201201811032113。委托诉讼代理人：陈杰，贵州本昊律师事务所实习律师，证号：2301180911538。原告杨秀忠与被告贵州沃世纪暖通设备有限公司（以下简称沃世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据审理中查明的案件事实，本院变更案由为买卖合同纠纷。原告的委托诉讼代理人安幼平、张婷玉，被告沃世纪公司的委托诉讼代理人苏璇、陈杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨秀忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行保修义务（其中针对散热器执行10年的保修期，保修期内免费提供检测、维护与保养）；2.判决被告向原告支付违约金6620元；3.判决被告承担支付的维修费200元；4.判决本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月22日，原告与被告签订《家庭中央采暖系统施工合同》（以下简称“施工合同”），并约定工程总造价为66,200元，由被告负责材料、设备供应以及工程施工。此外，双方在《施工合同》中对采暖系统工程施工物料、保修项目及保修期以及违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告支付全部工程款66,200元，完全履行了自己的义务，但被告在履行过程中却向原告隐瞒施工物料使用情况。被告私自更换物料的行为具体表现为：1.在安装地暖混水温控中心时将《施工合同》中约定的“意大利皮诺特里温控产品”更换为“德国曼德瑞HR25.210地暖混水温控中心”；2.将《施工合同》中约定的“斯德瑞刚制板式散热器”更换为品牌标识不明的产品。此外，被告安装的散热器存在漏水情况，且该漏水已造成原告家装的木地板发霉。原告在使用被告安装的采暖系统过程中发现散热器不能发热，达不到使用效果，遂要求被告进行维修。经与被告多次沟通后，被告才对有问题的散热器进行维修并且收取原告维修费用200元，而根据合同约定，散热器的免费保修期为十年。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，望支持诉请。被告沃世纪公司辩称，1.继续履行保修义务没有问题，但是应按照合同附件售后服务手册相关的标准来履行；2.被告不存在违约行为，理由：施工合同约定的散热器就是原告家中的产品，我们不存在更换的事实，该产品经过检测是合格产品，不存在质量问题。温控产品更换为混水温控中心系因公司库存不足，而替代产品价格更高质量更好，因此不存在违约事实，不承担违约责任；3.关于原告要求的退还维修费依据合同附件售后服务手册不应当退还或者不应该全部退还；4.被告替换的温控产品是依据双方签订的施工合同中被告有权进行更换。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《家庭中央采暖系统施工合同》（以下简称《施工合同》）一份，主要约定：1.工程施工内容：散热器+地暖混装；2.乙方负责材料、设备供应。（1）乙方须严格按照双方确认的《中央采暖系统工程施工物料》所示的材料、设备进行施工；（2）由于工期较长，乙方材料和设备有可能无库存、更新、升级、停产等情况，乙方负责以同等价格及型号的产品替代，如采用比原产品价格低的产品，乙方将退还差价；3.保修项目：（1）壁挂炉，德国沃乐夫壁挂炉：保修两年（本合同采用的锅炉型号是德国沃乐夫CGG-1K-74KW，建议选用4立方燃气表，详细参数详见附件）；自控产品，意大利皮诺特里温控器：保修三年……散热器，斯德瑞钢制板式散热器：保修十年……；4.保修期内免费提供检测，维护与保养；5.保修期后，乙方终身提供有偿售后服务，按附件《售后维护收费标准》收取费用；6.如甲方选择乙方的采暖系统，保修期内，因乙方提供的管材、设备及施工质量等因素，导致在正常使用的情况下发生的渗漏而引起的事故，乙方除负责对管材、设备免费修复或更换外，并赔偿由此产生的相关财产损失。合同签订后，被告进行安装，原告已支付完全部货款。原告向本院提交《消费投诉调解书》一份，投诉方为案外人谢紫梦，投诉被告的案涉产品存在质量等问题；提交《工程售后验收单》，售后时间为2019年2月17日，售后内容为“处理散热片温度不够”，工费100元，上门费100元，共计200元；提交其家里地板发霉照片，前述三项证据拟证明被告安装的散热器不能发热，且因散热器漏水问题致使原告的家装地板发霉。被告提交检测报告、产品授权书、销售合同、定/销货单5份、收银单2份、收款凭证3份、销售订货单2份，拟证明被告安装的散热器为约定的“斯德瑞钢制式散热器”，且经检测为合格产品。其中销售合同中载明皮特诺里会混水中心的单价为1160元，核心价格为1030元；销售订货单载明曼瑞德品牌的地暖混水节能温控中心采购价为1339.2元。被告提交《沃世纪供暖售后服务手册》、《工程售后验收单》，拟证明按照约定提供免费保养一次，后续服务需要收取费用。另查明，被告分别于2017年12月17日、2018年10月13日对原告进行过两次保修。上述事实，有当事人陈述、《施工合同》、《工程售后验收单》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。本院认为，原告主张被告将案涉《施工合同》中约定的“意大利皮特诺里温控产品”更换为“德国曼德瑞HR25.210地暖混水温控中心”，将“斯德瑞钢制板式散热器”更换为品牌标识不明的产品，散热器存在漏水情况。经查，第一，案涉《施工合同》中约定“由于工期较长，乙方材料和设备有可能无库存、更新、升级、停产等情况，乙方负责以同等价格及型号的产品替代，如采用比原产品价格低的产品，乙方将退还差价”，被告按照合同约定，有权更换产品，且据被告提交的销售合同和订货单，案涉《施工合同》约定的皮特诺里混水中心单价为1160元，核心价格为1030元，被告更换的曼瑞德品牌的地暖混水节能温控中心采购价为1339.2元，未违反合同约定；第二，被告提交的《检测报告》中，检测样品照片与原告提供的散热器照片相似，原告主张该散热器的标识不明，但未向本院提交合同约定的“斯德瑞钢制板式散热器”的标识图样，亦未提交其他证据证明案涉的散热器与合同约定不符；第三，被告已按约进行产品供应及安装，已按约履行义务，原告主张案涉散热器漏水并致使原告受到损失，据其提交的照片仅能看出散热器的管道接口处有弯曲，原告未向本院提交证据证明案涉散热器的漏水原因，故其主张漏水是因散热器质量问题并据此主张被告承担违约责任无证据支持。综上，被告不存在原告主张的违约情形，故对原告要求被告向其支付违约金的诉请，本院不予支持；针对原告要求被告继续履行保修义务及返还其支付的200元维修费的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，又据案涉《施工合同》中“保修期内免费提供检测，维护与保养”、“保修期后，乙方终身提供有偿售后服务，按附件《售后维护收费标准》收取费用”的约定，被告应按照合同约定继续履行保修义务，其中散热器的保修期为10年，保修期内应免费提供检测，维护与保养；据原告提交的2019年2月17日《工程售后验收单》，售后内容为“处理散热片温度不够”，收取工费100元、上门费100元，共计200元。因针对散热片进行售后，而根据合同约定，散热器的保修期为十年，售后时间尚处于散热器保修期内，该售后未涉及更换部件，收取费用为工费及上门费，不符合约定的“免费提供检测，维护与保养”，故被告应向原告退还200元维修费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州沃世纪暖通设备有限公司在《家庭中央采暖系统施工合同》约定的保修期内履行保修义务；二、被告贵州沃世纪暖通设备有限公司于本判决生效之日起7日内向原告杨秀忠返还维修费200元;三、驳回原告杨秀忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告贵州沃世纪暖通设备有限公司负担100元、由原告杨秀忠负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年六月二十九日书记员  迟莹莹