wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初1019号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县西湖镇西湖村。负责人：赵守立，该行行长。委托代理人：柴红凯，男，住阳谷县。被告：隋东潮，男，1991年1月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：隋庆明，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：隋庆法，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：徐秀红，女，1963年10月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：隋增福，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：栾爱芳，女，1971年3月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：隋增月，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：沈丽平，女，1987年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行（以下简称阳谷农商银行西湖支行）与被告隋东潮、隋庆明、隋庆法、徐秀红、隋增福、栾爱芳、隋增月、沈丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷农商银行西湖支行的委托代理人柴红凯，被告隋东潮到庭参加诉讼。被告隋庆明、隋庆法、徐秀红、隋增福、栾爱芳、隋增月、沈丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳谷农商银行西湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告隋东潮、隋庆明偿还我行贷款本金42000元及相应利息（包括借款期内利息、罚息和复利）；2.被告隋庆法、徐秀红、隋增福、栾爱芳、隋增月、沈丽平承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月2日我行与被告隋东潮签订了《个人借款合同》，与被告隋庆法、隋增福、隋增月签订了《最高额保证合同》，被告徐秀红、栾爱芳、沈丽平向我行出具了《非联保贷款共同承担债务承诺书》，被告隋庆明向我行出具了《最高额保证担保承诺函》，对被告隋东潮在我行的借款承担连带保证责任。被告隋东潮于2013年10月2日在我行借款10万元，2018年9月10日到期。借款到期后，经我行多次催要，被告隋东潮、隋庆明现仍欠我行借款本金42000元及利息未还，被告隋庆法、隋增福、隋增月也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至贵院。被告隋东潮辩称：欠款情况属实，只是当时约定的利息我感觉比较高，希望原告能让一部分利息。我愿意向原告出具一个还款计划，希望原告能暂停对利息的计算。被告隋庆明、隋庆法、徐秀红、隋增福、栾爱芳、隋增月、沈丽平均未答辩。经审理查明：2013年8月20日被告隋东潮向原告阳谷农商银行西湖支行申请借款10万元，并提供被告隋庆法、隋增福、隋增月为借款的保证人。2013年9月18日被告隋庆明向原告出具共同还款责任承诺书，表示其作为被告隋东潮的父亲，与被告隋东潮作为共同还款人。2013年9月25日被告隋东潮、隋庆法、隋增福、隋增月向原告出具了联保小组联保协议，承诺联保小组每一成员在2013年9月25日至2018年9月10日向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，保证期间为自借款之日起到借款到期后的二年。2013年10月2日原告与被告隋东潮、隋庆法、隋增福、隋增月共同签订了借款合同。该合同约定被告隋东潮为借款人，被告隋庆法、隋增福、隋增月为保证人。借款用途为购买住房。借款金额为人民币10万元，借款期限从2013年10月2日至2018年9月10日止，共计60个月。贷款利率执行月利率为6.9333‰。如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。贷款结息方式为按年结息，每年的12月20日为结息日，归还本金的方式为按年等额还本。同时，借款合同中约定借款的担保方式为保证担保，保证人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间约定为本合同生效之日起至本合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年止。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮百分之伍拾计收逾期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同经双方当事人签字捺印后生效。2013年10月2日原告向被告隋东潮发放了借款10万元，该笔借款于2018年9月10日到期。庭审中，原告自认被告隋东潮共计偿还利息10499.22元，尚欠借款本金42000元及相应利息（包括借款期内利息、罚息和复利）未还。原告为证明被告借款和担保的事实提供了下列证据：1、借款合同；2、借款借据；3、借款申请审批表；4、共同还款责任承诺书；5、联保小组联保协议；6、银行帐户历史交易明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。没有证据或者证据不足以证明当事人的其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，且经双方签字后已经生效，故本院对借款合同的效力依法予以确认。原、被告双方均应当按照合同履行约定义务。现原告已按照约定向被告交付了借款本金10万元，但被告隋东潮未能提供证据证明其已经履行对应的还款义务。双方签订的借款合同对借款利息、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合相关法律的规定，本院予以确认。现原告要求被告隋东潮偿还剩余借款本金42000元及应付利息（包括借款利息、罚息和复利），符合法律规定，本院依法予以支持。被告隋庆明向原告出具的共同还款承诺书，系其真实意思表示，应对被告隋东潮的债务承担共同清偿责任。被告隋庆法、隋增福、隋增月作为保证人在借款合同中签字，应当依照合同约定履行担保责任。现原告起诉要求被告隋庆法、隋增福、隋增月对被告隋东潮的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告隋庆法、隋增福、隋增月承担还款责任后，依法享有向被告隋东潮、隋庆明追偿的权利。原告的其他诉讼请求，因其在诉讼过程中并未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。被告隋庆明、隋庆法、徐秀红、隋增福、栾爱芳、隋增月、沈丽平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋东潮、隋庆明于本判决生效后十日内向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行偿还借款本金42000元及应付利息（应付利息包括罚息、复利，扣除已偿还的部分后，按合同约定利率计算至实际给付之日）。二、被告隋庆法、隋增福、隋增月对上述债务承担连带清偿责任。三、被告隋庆法、隋增福、隋增月承担还款责任后，依法享有向被告隋东潮、隋庆明追偿的权利。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年六月十五日书记员  冯丽霞
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执976号 被执行人：姚强国，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人姚强国为罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）皖1226刑初621号刑事判决书，本院于2020年5月15日依法立案执行，执行标的金额为20000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年5月18日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年5月18日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年5月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年5月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年6月16日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执976号案件终结本次执行程序。 被执行人姚强国有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年六月十六日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1197号 原告：张秀石，男。 委托诉讼代理人：吉学军，山东君至法成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周善建，山东君至法成律师事务所律师。 被告：孙建强，男。 委托诉讼代理人：王洳宾，山东云舟律师事务所律师。 原告张秀石与被告孙建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀石的委托诉讼代理人吉学军、被告孙建强的委托诉讼代理人王洳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀石向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金130000元及利息（按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告向原告借款130000元，约定月息3分，借款期限6个月。被告于同日给原告出具借条。经原告催要，被告至今未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告孙建强辩称，被告从未向原告借款，与原告之间也不存在民间借贷法律关系。请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、银行交易明细等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年4月3日，原告张秀石通过其账户（尾号9988）向被告孙建强账户账户（尾号6110）转款50000元、80000元。同日，被告孙建强在其身份证复印件上为原告出具借条一张，载明借到张秀石现金130000元，借款时间6个月（至2018年10月4日），利息为月息1分；如不能按时还款，利息为月息3分。 本院认为，被告孙建强与原告张秀石发生借款关系，被告欠付原告借款130000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告辩称系与他人发生借款关系、与原告不存在借款关系的答辩意见不成立，本院不予采纳。因被告未按时归还借款本息，构成违约，原告主张按照年利率24%计算借款利息，不违反相关法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告孙建强于本判决生效之日起十日内支付原告张秀石借款130000元及利息（以130000元为基数，自2018年4月3起至履行之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4002元，减半收取计2001元，由被告孙建强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏桂琳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执983号之三 申请执行人：李印强，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李明付，男，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人李印强与被执行人李明付为合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初2674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人李明付应返还申请执行人李印强200000元。因被执行人李明付未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李印强向本院申请强制执行，申请执行标的金额为204630元，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年5月19日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年5月19日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年5月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2020年5月26日作出(2020)皖1226执983号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额207599元，实际冻结30302.07元；2020年6月9日，本院作出(2020)皖1226执983号之二执行裁定，划拨上述存款，并交付申请执行人。 四、2020年6月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年6月23日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李明付，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执983号案件终结本次执行程序。 被执行人李明付负有继续向申请执行人李印强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  王 丁 磊 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年六月二十四日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执888号之一申请执行人：李新锋，男，1969年10月1日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人：张娟，女，1971年11月11日出生，汉族，住高陵区。本院在执行申请执行人李新锋与被执行人张娟担保合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0117民初3600号民事判决书，责令被执行人张娟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人张娟名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:一、将被执行人张娟名下车牌号为陕Ａ×××××的丰田牌汽车一辆予以查封。二、在查封期间不得转让、买卖、办理过户登记、车辆年审、抵押等他项权利登记。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封（扣押）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  张乐审判员  张亮审判员  王锋二〇二〇年六月十七日书记员  韩玉
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111民监6号之一 本院于2020年5月13日对原审原告徐月英与原审被告潘振超民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏1111民监6号民事裁定书中，存在笔误，应予更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏1111民监6号民事裁定书“再审期间，中止原判决书的执行”补正为“再审期间，中止原调解书的执行”。 审 判 长 叶志祥 审 判 员 吴 翔 审 判 员 王 娟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 吕田丹 书 记 员 梁 琪
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初457号原告：中国农业银行股份有限公司河源源城区支行，住所地广东省河源市源城区×××××。负责人：潘微波。委托诉讼代理人：邝翠丽，广东至友律师事务所律师；潘思行，广东至友律师事务所实习律师。被告：曾岳，男，公民身份号码441××××××××××××233，住广东省河源市源城区×××××××××。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邝翠丽、被告曾岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡本金126008.68元、利息7508.07元、罚息1943.65元、复利115.73元，利息、罚息、复利暂计至2020年1月2日，自2020年1月3日的起按逾期8.80875%的标准计算至款项实际清偿之日止；2、判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月31日，被告以信用为担保，通过原告网上业务系统向原告申请个人自助小额消费贷款126100元，约定了还款时间、还款方式、借款利率及逾期利率。同日，原告向被告指定账户发放了贷款。上述借款到期后，被告未如约偿还贷款本息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称:对原告起诉没意见，欠款属实。经审理查明：2018年10月31日，被告通过手机银行向原告申请个人自助小额消费贷款126100元，还款到期日为2019年10月30日，还款方式为一次性利随本清还款；贷款执行利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%,逾期利率在执行利率基础上上浮50%，借款时实际执行利率为5.8725%。贷款期限届满后，被告未偿还贷款本息，截至2020年1月2日，仍欠原告贷款本金126008.68元，利息7508.07元、罚息1943.65元、复利115.73元。本院认为，被告通过手机银行向原告借款126100元，原告提交了证据予以证实、被告亦予以确认，事实清楚，双方借款合同关系成立。被告未按时偿还贷款本息，构成违约。原告诉请被告偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持，即被告应偿还原告贷款本金126008.68元、利息7508.07元、罚息1943.65元、复利115.73元。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，自2020年1月3日起涉案罚息应以所欠本金为基数、复利应以未支付的正常利息为基数均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%后再上浮50%的标准计付。关于原告主张的律师费，没有提供相关的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾岳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行偿还信用卡透支本金126008.68元及利息、罚息、复利（截至2020年1月2日，利息7508.07元、罚息1943.65元、复利115.73元；此后罚息应以所欠本金为基数、复利应以未支付的正常利息为基数均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%后再上浮50%的标准计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元，由被告曾岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华人民陪审员  温惠玲人民陪审员  叶**香二〇二〇年六月十日书 记 员  钟燕清
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢278号之一 申请执行人：吴祖利，女，1984年11月09日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：夏徽，男，1985年02月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人吴祖利与被执行人夏徽为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初771民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人夏徽应偿还申请执行人吴祖利借款700000元及利息。因被执行人夏徽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴祖利向本院申请强制执行，申请执行标的金额为700000元，本院立案受理后，执行中，夏怀宽为夏徽担保分期偿还200000元，该案依法终结本次执行程序。因夏怀宽不履行执行担保义务，申请执行人吴祖利申请恢复执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年4月7日，2020年5月14日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人夏徽名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、申请执行人吴祖利与担保人夏怀宽达成执行和解协议，夏怀宽每月偿还吴祖利3300元，直至担保债务200000元付清（已偿还的15000元扣除），该款从夏怀宽的社保工资账户中支出，双方同意夏怀宽的社保工资银行账户由法院冻结，吴祖利每年领取一次，本院于2020年5月22日作出（2020）皖1226执恢278号执行裁定，冻结夏怀宽银行账户（社保工资账户）存款200000元。 三、2020年5月18日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、2020年6月10日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年6月22日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现夏徽，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执恢278号案件终结本次执行程序。 被执行人夏徽负有继续向申请执行人吴祖利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1647号 原告：杜辉，男，1974年5月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：程秋岭,河北冀隆律师事务所律师。 被告：邯郸市复兴区君维网络科技有限公司，住所地：邯郸市复兴区建设大街41号沁河名苑小区1号楼金诚创业孵化基地B座512室。统一社会信用代码：91130404MA07YN1598。 法定代表人：王荭韬，系该公司经理。 被告：林君，男，1968年7月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郝秀英，女，1970年9月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上述被告委托诉讼代理人：王献锋,北京市中盾律师事务所律师。 原告杜辉与被告邯郸市复兴区君维网络科技有限公司（以下简称君维网络公司）、林君、郝秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜辉及其委托诉讼代理人程秋岭，被告君维网络公司、林君、郝秀英的委托诉讼代理人王献锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款10万元及支付本金10万元的利息（自2017年1月23日起按照月利率2%计算至本金清偿之日止），暂计算至2019年12月共计7万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月份，被告公司负责人林君、郝秀英找到原告，声称在复兴区域国际孵化基地申请了创业项目，要求共同投资发展，随后向原告借款10万元，现金分5次，一次2万元交给了林君。借款期限双方口头约定为一年。同年1月23日，公司负责人林君收到原告10万元后，向原告出具收款收据一份，盖有君维网络公司财物专用章，收款收据上注明“集资入股款”10万元，负责人处签有郝秀英的亲笔签名，收款人处签有林君的亲笔签名，郝秀英、林君系君维网络公司的实际控制人，且10万元收款收据也是其二人所收，也有其二人签名。被告向原告借款，收款收据上虽注明“集资入股款”，但没有进行工商登记，也没有签订入股合同，经营中盈利从没有给原告分红。名为集资入股实为借贷，借款逾期后不久催不还。无奈诉至法院。 杜辉为支持其诉讼请求和理由，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、君维网络公司营业执照复印件及法定代表人身份证复印件及林君、郝秀英的身份证复印件各一份，证明各被告的主体资格。 3、2017年1月23日收款收据一份，证明2017年1月15日至2017年1月23日期间原告分五次，每次给君维网络公司负责人林君、郝秀英2万元现金，共计10万元。后君维网络公司给原告出具收据一份，并有负责人林君、郝秀英签名。 君维网络公司、林君、郝秀英辩称，1、原告要求追加的被告林君、郝秀英，没有法律依据，原告主张的民间借贷纠纷是合同纠纷，合同具有相对性，其主张的收款人均为网络公司，追加被告林君、郝秀英的行为程序违法。2、原告诉讼的部分事实不真实，其主张的所谓的民间借贷款是向被告公司入股的股金，其次，约定的借款期限是一年不属实，其主张的没有进行工商登记没有签订入股合同，就认为是借款没有法律依据，林君、郝秀英在收款收据上签字是职务行为，不应承担法律责任。 君维网络公司、林君、郝秀英提供的证据有： 1、中国建设银行活期账户交易明细二页，证明原告向君维网络公司入股后，公司处于发展阶段没有分红，原告多次向公司支款2017年5月27日转账1万元，2018年12月3日转账1万元。 2、2017年5月26日借支单一页，证明原告从君维网络公司借款5000元。 3、原告与林君微信截屏三页，证明原告两次向君维网络公司支取3000元。2018年1月23日林君向原告转款1000元，当天晚上向原告转款2000元，共计3000元。原告向被告说其考虑要撤股，君维网络公司向原告向收取的10万元是入股金。 4、君维网络公司会计费用报销单22页，证明原告在君维网络公司属于管理人员，其有权利报销相关的费用，并且实际报销了很多，证实其股东身份。这些都是郝秀英保管的一些账目，其中包含一些原告及其妻子的车票。 原、被告所举证据，均经当庭质证。 经审理查明：2017年1月23日，君维网络公司收到杜辉10万元，并由君维网络公司向杜辉出具了一份收款收据，写明：“集资入股款10万元”。该收款收据加盖了君维网络公司财物专用章，负责人处有郝秀英签名，收款人处有林君签名。后因君维网络公司、林君、郝秀英未偿还该款，杜辉诉至本院。 另查明，杜辉系君维网络公司员工。 本院认为，本案争议的焦点系投资入股还是借款纠纷。本案中，杜辉提交了由君维网络公司出具的“集资入股款10万元”的收款收据，用于证明双方系借款关系，而君维网络公司则辩称系集资入股的费用，不是借款。但君维网络公司并未提交双方签订的集资入股合同及经营中盈利如何分配，风险如何承担等证据，故该笔款应视为借款，对君维网络公司的辩称，本院不予支持。原告主张的利息，因双方借款时并未约定利息，亦未约定还款期限，故利息应自原告向本院主张权利时起计付。原告还主张的应由林君、郝秀英共同承担偿还该笔借款的诉请，因林君、郝秀英虽在“集资入股款10万元”的收款收据负责人处签有郝秀英的签名和收款人处签有林君的签名，但属职务行为，不应承担共同偿还借款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市复兴区君维网络科技有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜辉借款本金10万元及利息（利息计算：自2020年1月6日起至借款本金清偿完毕之日止，按照年利率6%计付）。 二、驳回原告杜辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告邯郸市复兴区君维网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  扈朝杰 人民陪审员  张世奇 人民陪审员  吴雪松 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李梅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2247号之一 解除申请人：安徽巨业景观建设有限公司，住所地合肥市高新区。 法定代表人：张勇，该公司监事。 委托诉讼代理人：王自，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宝辉，安徽国恒律师事务所律师。 被申请人：李仕文，男，1984年9月生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 原告安徽巨业景观建设有限公司与被告环绿生态环境建设集团有限公司、李仕文、中国十七冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）皖0503民初2247号财产保全的裁定，对环绿生态环境建设集团有限公司、李仕文的财产进行了保全。申请人安徽巨业景观建设有限公司于2020年6月8日本院申请解除对李仕文银行账户的查封。 本院经审查认为，安徽巨业景观建设有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李仕文银行存款315041.54元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志红 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 霏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初2185号 原告：孙西锁（曾用名孙希锁），女，1953年11月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：纪新国（系原告孙西锁女婿），男，住滨州市。 被告：宋海燕，女，1979年6月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告孙西锁与被告宋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人纪新国，被告宋海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙西锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10200元，以借款本金10200元为基数自2012年1月12日起按年利率24%计算至2020年1月8日利息19563元，以借款本金10200元为基数自2020年1月8日起按年利率24%计算至还清本息之日止利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告与原告女儿同村，被告通过原告女儿司新美向原告借款10200元。经原告催要被告于2012年1月12日出具欠条，载明“欠孙希锁现金壹万零贰佰元正（￥10200），利息每月为贰佰陆拾元正（￥260），利息另算。借款人宋海燕2012年1月12号”。后因多次催要，被告以各种理由未予偿还，为维护我方合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告宋海燕辩称，我并没有从原告手里拿过一分钱，是通过村里王淑红、孙艳芳拿的钱，当时打的欠条是写给孙西锁的，当时约定的是每10000元一年2000元利息，一年一还息，可以继续使用本金。后支付一段时间利息，具体时间记不清了，但是每年还完利息之后再改欠条，好像是从打欠条一两年之后夏天，当天是下雨天，原告家中急需用钱，我去原告家归还5000元现金，因当时没有微信转账，之后又分两次各还给原告1000元（共计2000元）。 本院经审理认定事实如下：宋海燕与孙西锁女儿司新美同村，宋海燕因经营通过司新美向孙西锁借款1万元，双方约定的利息为1万元每年2000元，利息一年一付。至2012年1月12日，宋海燕与孙西锁对前期借款本息进行了结算，宋海燕并给孙西锁重新出具欠条一张，内容为：“欠孙希锁现金壹万零贰佰元正（￥10200元），利息每月为贰佰陆拾元正（￥260元），利息另算”。宋海燕在欠条借款人栏签字捺印。庭审中，宋海燕称书写借条之后某年夏天到孙西锁家中交付司新美现金5000元，后又分两次交付司新美现金2000元，都是偿还的孙西锁借款；孙西锁称并没有收到宋海燕5000元还款，宋海燕归还的2000元和本案借款没有关系，系归还的另一笔借款。宋海燕未提交还款的证据证明其主张。 本院认为，本案宋海燕认可实际向孙西锁借款1万元，双方并认可2012年1月12日欠款10200元是对前期借款本息的结算，因双方前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故对孙西锁主张的借款本金10200元，本院依法予以支持。双方在欠条中约定每月利息260元，折合月利率25.49%，超过法律规定的年利率24%，但孙西锁诉请宋海燕自2012年1月12日欠款日起按年利率24%支付利息，未超出法律规定限制，本院依法予以支持。宋海燕辩称已归还借款7000元，应当对其诉讼主张提供证据证明，但宋海燕并未提供证据证明其主张，孙西锁亦不予认可，宋海燕对此应承担举证不能的法律后果。故对宋海燕的辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋海燕于本判决生效之日起十日内归还原告孙西锁借款本金10200元并支付利息（利息计算公式为：以本金10200元为基数，自2012年1月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取计272元，由被告宋海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年六月十日 书记员 崔丹丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0107民初360号 原告：彭涛，男，1982年5月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被告：广西资资汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园大道70号2#综合楼1层102号场地。 法定代表人：王燕。 委托诉讼代理人：覃日卷，男，住南宁市兴宁区，系被告公司员工。 原告彭涛与被告广西资资汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告彭涛的委托诉讼代理人郑文祥，被告广西资资汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人覃日卷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭涛向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方签订的《购房合同》；2．被告支付双倍定金人民币6万元；3.判令被告返还首付款人民币33800元；4.判令被告返还购置税款13517元；5.判令被告返还保险6200元;6.判令被告返还GP款1500元;7.判令被告返还上牌费400元;8.判令被告返还保证金3000元;9.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月18日，原告与被告签订《购车合同》，约定购买一辆三菱欧兰德汽车，双方约定的购买价格为人民币15.38万元，并且在《购车合同》中双方对证件手续、价格，付款办法以及权利义务等都做了相应的约定。原告在签订购车合同之后支付了人民币88417元作为首笔购车款。在合同履行过程中，原告恪守合同条款，按照合同的约定履行了己方的义务。依据合同的约定，被告应在合同期内江车辆交付给原告，但被告一直无法履行义务，其行为已严重违约。原告认为，双方签订的《购车合同》合法有效，应受到法律保护，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院如所请，支持原告诉讼请求。 被告广西资资汽车销售服务有限公司辩称，被告对原告所交的定金金额予以认可，被告公司承认收到款项，被告不予认可原告主张的违约金及双倍返还定金的。诉讼费用也不应该由被告支付。被告同意解除双方签订的合同。由于被告公司内部经营问题，款项不能立即归还，应退还费用被告会分期返还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，原告与被告签订《购车合同》一份，约定原告向被告购买三菱欧蓝德2019款小轿车一辆，价格为153800元，交货时间为15天内，签约时预付定金88417元，分期付款时将首付款63800元付清，领取合格证或车辆办理解押登记时将余款贷款90000元一次性付清，预付款含首付款63800元、购置税13517元、保险6200元、GPS1500元、上牌400元、保证金3000元。 合同签订当日，原告向被告支付了88417元，被告向原告开具了相应的收据。此后，因被告未能交付车辆，原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。被告到庭应诉后表示同意解除合同。 本院认为，原、被告签订的《购车合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立且有效。原告主张解除合同，被告到庭应诉后表示同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致，可以解除合同，本院依法解除原告与被告于2019年11月18日签订的《购车合同》。 签订合同后，原告依约向被告缴纳定金，被告应负按期交付车辆的义务，被告逾期未能交付车辆构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，被告作为收取定金的一方，不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故，原告要求被告双倍返还定金合法有据，本院予以支持。但因合同约定的价款仅为153800元，而定金金额为88417元，合同约定的定金数额显然已超过主合同标的额的20%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，被告应予双倍返还的定金金额最高不超过30760元，故，原告要求被告双倍返还定金60000元，系其对权利的自愿处分，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告未向原告交付车辆，除定金外原告预缴的购车款及因车辆上牌入户及办理贷款所需支出的购置税费、上牌费、保险费、安装GPS费及贷款保证金均未实际支出，原告根据《购车合同》载明的项目及金额要求被告一并予以返还，本院予以支持。故，被告还应向原告退还购车款、购置税、保险费、GPS款、上牌费、保证金共计58417元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下： 解除原告彭涛与被告广西资资汽车销售服务有限公司于2019年11月18日签订的《购车合同》； 被告广西资资汽车销售服务有限公司向原告彭涛双倍返还定金60000元； 被告广西资资汽车销售服务有限公司向原告彭涛退还购车款、购置税、保险、GPS、上牌费、保证金共计58417元。 上述第二、三项义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1334元（原告已预交，已减半收取），由被告广西资资汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年六月十五日 书记员  张宏宇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2457号 原告:杨世武,男,1961年5月26日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。 被告:张成,男,1983年4月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告杨世武诉被告张成劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨世武及其委托诉讼代理人许丹到庭参加诉讼。被告张成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨世武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告工资30000元及资金占用期间利息损失(以30000元为基数,按照年利率6%计算,自2020年1月17日起计算至实际清偿之日止);2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月原告受被告雇佣在中山保利广场工地做活,从事木工工种,日工资320元。原告为被告工作至2019年11月21日,双方结算工资,被告称其无力支付,故向原告出具了欠条一份,承认其拖欠原告工资30000元,并承诺于2020年1月17日前结清。但被告至今分文未付,现原告为了维护自身的合法权益,特依据法律规定,诉至贵院,请求贵院依法查清事实,并支持原告的诉讼请求。 被告张成未到庭，未答辩。 原告杨世武举证：证据一、身份信息。证明目的:被告主体身份适格;证据二、欠条。证明目的:原告受被告雇佣做活,被告未按照约定支付劳务费用,应承担支付责任以及违约责任的事实。 被告张成未到庭，未质证。 经审理查明：2019年6月,原告自述为被告承接的广东省广州市中山市保利广场工程提供劳务,从事木工工作,日工资320元。2019年11月21日,经双方结算工资,被告向原告出具了欠条一份,载明“张成欠到杨世武中山保利广场工资叁万元整¥30000，在农历腊月二十三号之前付清，2019年11月21日，张成”。被告至今未付上述工资。 以上事实有当事人陈述及《欠条》等证据载卷证明。 本院认为，合法有效的合同应当受法律保护。原被告经结算工资，被告自愿出具《欠条》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此《欠条》合法有效，被告应当受其约束。原告为被告提供劳务，被告应当按照上述协议支付原告劳务费用，现被告至今未支付，故本院对原告主张被告支付劳务费30000元予以支持。根据《欠条》内容，被告约定了支付期限，即被告于农历腊月二十三号（2020年1月17日）之前付清30000元，被告至今未支付该笔款项，故原告要求被告支付自2020年1月17日起按年利率6%计算逾期利息的主张，不违反法律的规定，本院予以支持。被告张成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张成于本判决生效后十日内支付原告杨世武劳务费用30000元并自2020年1月17日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告张成负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  钟成胜 二〇二〇年六月十日 法官助理夏露 书记员陈莹莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初296号原告：麻海云，男，1973年7月16日出生，藏族，住西宁市。委托诉讼代理人：杨晖，青海合仁律师事务所律师。被告：王树文，男，1968年11月13日出生，汉族，住江苏省沐阳县。原告麻海云与被告王树文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，2019年9月19日作出（2019）青0103民初2362号民事裁定，宣判后，原告麻海云不服，提起上诉，2019年11月13日，西宁市中级人民法院作出（2019）青01民终1983号民事裁定，裁定撤销西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2362号民事裁定并指令西宁市城中区人民法院审理。2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻海云及委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼，被告王树文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告麻海云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王树文归还借款30000元及向原告支付利息5500元、交通费500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月，原告麻海云经营的西宁惠通货运经营部需要送货卡车一台，该货运经营部的员工王树文愿意购买一台车专门给该公司进行货运，但自己没有钱购买。被告向原告借款30000元。被告承诺一定年限内按照惠通货运经营部的安排为原告麻海云的货运部拉货折抵偿还车款。2017年11月14日，原告麻海云安排王树文等前往江苏购车，并借给王树文购车款30000元，花费差旅费、油料过路费等6000元，该车辆挂靠于苏州奥诺货运有限公司，落户于王树文名下。2017年11月底货运经营部要求被告王树文拉活，被告王树文以该车进行检修为由开车出去后就未回来。原告看到被告王树文既不给自己拉货，又不偿还所借车款，遂开始索要借款，被告王树文以暂时无力归还为由一再推脱。为维护原告合法权益，诉至法院。原告麻海云未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告麻海云提交以下证据：证据一、调查笔录，证明被告向原告借款的事实；证据二、车辆挂靠合同书、汽车转让合同书，证明原、被告一起去苏州购买车辆并将该车登记在被告的名下；证据三、报案材料，证明被告欠款不偿还的事实；证据四、借条，证明被告向原告借款30000元的事实。被告王树文未质证。本院认为，关于证据一、二、三，与本案无关，不予采信；证据四，真实性不能确定，不予采信。被告王树文未提交证据。经审理查明，原告麻海云以被告王树文向其借款为由诉至法院，并向本院提交了调查笔录、车辆挂靠合同书、汽车转让合同书报案材料、借条等证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告麻海云提交借条证明与被告具有借贷关系，虽该借条载明借款人为被告王树文，但该借条真实性不能确定，且原告麻海云未提交其向被告王树文支付借款的相关凭证，双方是否具有借贷关系原告麻海云证据不足，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告麻海云的诉讼请求。案件受理费350元，由原告麻海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 杨 武审判员 金 锋人民陪审员 郭显业 二〇二〇年六月十七日书记员 魏静新附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1159号之三 申请执行人：易立甫，男，1968年9月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：梁光萍，女，1973年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：曹新斌，男，1968年12月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行易立甫、梁光萍与曹新斌合同纠纷一案中，经查，被执行人曹新斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹新斌在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXX1-1账户内存款人民币512450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年六月九日 书记员 陈泉泉
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初1020号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县西湖镇西湖村。负责人：赵守立，该行行长。委托代理人：柴红凯，男，住阳谷县。被告：张国强，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：董丽霞，女，1988年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：隋东生，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王桂芳，女，1983年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：隋东魁，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李文莉，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张国起，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：邹秀芳，女，1989年3月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行（以下简称阳谷农商银行西湖支行）与被告张国强、董丽霞、隋东生、王桂芳、隋东魁、李文莉、张国起、邹秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷农商银行西湖支行的委托代理人柴红凯到庭参加诉讼。被告张国强、董丽霞、隋东生、王桂芳、隋东魁、李文莉、张国起、邹秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳谷农商银行西湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告张国强、董丽霞偿还我行贷款本金48965.28元及相应利息（包括借款期内利息、罚息和复利）；2.被告隋东生、王桂芳、隋东魁、李文莉、张国起、邹秀芳承担连带保证责任；3.依法判决原告对张国强、董丽霞抵押的房产享有优先债权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月29日我行与被告张国强签订了《个人借款合同》，与被告隋东生、隋东魁、张国起签订了《最高额保证合同》，被告王桂芳、李文莉、邹秀芳向我行出具了《非联保贷款共同承担债务承诺书》，被告董丽霞向我行出具了《最高额保证担保承诺函》，对被告张国强在我行的借款承担连带保证责任。被告张国强于2013年10月29日在我行借款10万元，2018年9月10日到期。借款到期后，经我行多次催要，被告张国强现仍欠我行借款本金48965.28元及利息未还，被告隋东生、隋东魁、张国起也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至贵院。被告张国强、董丽霞、隋东生、王桂芳、隋东魁、李文莉、张国起、邹秀芳均未答辩。经审理查明：2013年10月5日被告张国强向原告阳谷农商银行西湖支行申请借款10万元，并提供被告隋东生、隋东魁、张国起为借款的保证人。2013年10月13日被告董丽霞向原告出具共同还款责任承诺书，表示其作为被告张国强的配偶，与被告张国强作为共同还款人。2013年10月29日被告张国强、隋东生、隋东魁、张国起向原告出具了联保小组联保协议，承诺联保小组每一成员在2013年10月29日至2018年9月20日向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，保证期间为自借款之日起到借款到期后的二年。2013年10月29日原告与被告张国强、隋东生、隋东魁、张国起共同签订了编号为30112013102903号的借款合同。该合同约定被告张国强为借款人，被告隋东生、隋东魁、张国起为保证人。借款用途为购买住房。借款金额为人民币10万元，借款期限从2013年10月29日至2018年9月20日止，共计59个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率执行月利率为6.9333‰。如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。贷款采取分期还款方式，每年为一个还款期，每期的还款日为9月20日。同时，借款合同中约定借款的担保方式为保证担保，保证人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间约定为本合同生效之日起至本合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年止。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮百分之伍拾计收逾期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同经双方当事人签字捺印后生效。2013年10月29日原告向被告张国强发放了借款10万元，该笔借款于2018年9月20日到期。庭审中，原告自认被告张国强偿还利息9874.49元，尚欠借款本金48965.28元及相应利息（包括借款期内利息、罚息和复利）未还。原告为证明被告借款和担保的事实提供了下列证据：1、借款合同；2、借款申请审批表；3、共同还款责任承诺书；4、联保小组联保协议；5、银行卡历史交易明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。没有证据或者证据不足以证明当事人的其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，且经双方签字后已经生效，故本院对借款合同的效力依法予以确认。原、被告双方均应当按照合同履行约定义务。现原告已按照约定向被告交付了借款本金10万元，但被告张国强未能提供证据证明其已经履行对应的还款义务。双方签订的借款合同对借款利息、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合相关法律的规定，本院予以确认。现原告要求被告张国强偿还剩余借款本金48965.28元及应付利息（包括借款利息、罚息和复利），符合法律规定，本院依法予以支持。被告董丽霞向原告出具的共同还款承诺书，系其真实意思表示，应对被告张国强的债务承担共同清偿责任。被告隋东生、隋东魁、张国起作为保证人在借款合同中签字，应当依照合同约定履行担保责任。现原告起诉要求被告隋东生、隋东魁、张国起对被告张国强的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告隋东生、隋东魁、张国起承担还款责任后，依法享有向被告张国强、董丽霞追偿的权利。原告的其他诉讼请求，因其在诉讼过程中并未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。被告张国强、董丽霞、隋东生、王桂芳、隋东魁、李文莉、张国起、邹秀芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国强、董丽霞于本判决生效后十日内向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行偿还借款本金48965.28元及应付利息（应付利息包括罚息、复利，扣除已偿还的部分后，按合同约定利率计算至实际给付之日）。二、被告隋东生、隋东魁、张国起对上述债务承担连带清偿责任。三、被告隋东生、隋东魁、张国起承担还款责任后，依法享有向被告张国强、董丽霞追偿的权利。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为512元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年六月十五日书记员  冯丽霞
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执928号之一 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路818号，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该行行长。 被执行人：张小萍，女，1983年02月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：陶云辉，男，1976年12月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司与被执行人张小萍、陶云辉为金融借款合同纠纷一案，冻结被执行人张小萍、陶云辉在银行的存款135910.88元，现因被执行人张小萍、陶云辉已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张小萍、陶云辉在银行的存款135910.88元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二〇年六月三十日 法 官 助 理 陈 鑫 成 书记员 孙 震
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2256号 原告：兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会，地址：兰陵县卞庄街道办事处官屯社区。 法定代表人：齐英杰，负责人。 委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。 被告：魏宝勤，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。 原告兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会与被告魏宝勤排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。后原告兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会负担。 审判员  王峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  潘琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6129号 原告：袁红,男,1981年5月13日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：张成飞，安徽典兴律师事务所律师。 被告：高保才,男,1977年2月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告袁红与被告高保才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁红及其委托诉讼代理人张成飞，被告高保才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁红向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告高保才立即支付原告劳务费30万元,并支付利息28980元(利息自2017年9月29日起以30万元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布贷款基础利率4.3%计算至2019年12月28日,此后顺延计算至款清之日);2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告因承建工程需要,找到原告为其提供劳务(运输渣土)。2017年9月29日,原、被告经结算确认被告尚欠劳务费30万元。结算当日,被告向原告出具一份欠条,欠条载明:“今(截止2017年9月29日)欠袁红同志在38中、龙谷华庭一期、站塘学校三处机械台班总计费用人民币大写叁拾万元整,小写300000”。双方结算后,被告却以各种无理理由拒绝付款,被告至今偿付任何费用。现原告为维护自身合法权益,向法院起诉,请求判如所请。 被告高保才辩称：在欠条之前的结算单原件我没有看到，也不是和我本人结算的，欠条上30万元的字不是我写的。当时原告找我要钱的时候，我说项目不是我一个人做的，原告与另一个老板叫王成成联系的，王成成答应给原告15万元。后来原告没有拿到，原告就经常找我要30万元。而且在30万元之前每次结账的时候都是别人转账给原告的。另外，原告主张的利息不合理，我不是向原告借钱，我与原告也无合同约定。现原告向我主张30万元我不认可。 经审理查明：2016年，高保才因施工38、中龙谷华庭一期、站塘学校需要，联系袁红运送渣土。2017年9月29日，高保才给袁红出具一份欠条，欠条言明：今截止到2017年9月29日欠袁红在38中、龙谷华庭一期、站塘学校三处机械台班总计费用30万元。同时，该条还盖有“成功在现工作室专用章”印章。 审理中，高保才陈述30万元之中有15万元应由案外人王成成支付给袁红，理由是其与王成成合伙做工程。关于该节事实，高保才未能提供相关证据证明。另双方对“成功在现工作室专用章”为何用途之章，均未能言明。 另查明：袁红主张的是劳务费纠纷，关于其本人是否具有劳动资质，袁红未能提供证据证明。 上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。袁红应高保才得要求为其工地组织车辆提供渣土运输业务，现高保才在欠条上签字认可欠袁红费用合计30万元整，高保才应及时支付给袁红。关于高保才与王成成之间为何关系，二人如何内部算账，与袁红之间没有直接的法律关系，根据欠条内容，袁红向高保才主张支付劳务费30万元的诉求，有事实依据，故依据目前证据，本院对袁红的该项主张，依法予以支持。假定如袁红所述，其与王成成系合伙关系的话，袁红在支付30万元之后，可依法向王成成主张权利。关于袁红主张的利息，因袁红未能提供其具有劳务资质的证据，本案系劳务费纠纷，故袁红的该项主张，事实依据不足，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条河《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高保才于本判决生效十日内向原告袁红支付劳务费30万元； 二、驳回原告袁红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6230元，由袁红负担550元，由高保才负担5680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史道荣 人民陪审员  杨忠平 人民陪审员  李 理 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  罗业强 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢385号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地颍上县解放北路与S102省道交叉口。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 被执行人：李庭华，男，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：亓培和，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：亓培成，男，1978年9月18日出生，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人李庭华、亓培和、亓培成为金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日作出(2020)皖1226执恢63号执行裁定书冻结了被执行人李庭华、亓培和、亓培成在银行的存款30000元，现因被执行人李庭华、亓培和、亓培成已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李庭华、亓培和、亓培成在银行的存款30000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二〇年六月十日 书记员 陈鑫成
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执865号 申请执行人：王仲全，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杨正兵，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人王仲全与被执行人杨正兵为租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初2827号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人杨正兵应支付申请执行人王仲全12000元。因被执行人杨正兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王仲全向本院申请强制执行，申请执行标的金额为12070元，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年5月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年5月8日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年5月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年5月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年6月9日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现杨正兵，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执865号案件终结本次执行程序。 被执行人杨正兵负有继续向申请执行人王仲全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年六月十七日 法 官 助 理 刘 翔 宇 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1093号之一申请执行人：余同波，男，1988年9月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：陈仕刚，男,1984年12月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据生效的(2019)鄂0302民初2080号民事判决，在执行余同波与陈仕刚合伙协议纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈仕刚的存款、收入51000元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年六月十九日书记员  张燃
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初278号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人卓锦传，男，1959年4月26日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县城东镇。因本案于2019年10月14日被海丰县公安局刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审，2020年5月28日被海丰县人民检察院决定取保候审，2020年6月2×日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕Z147号起诉书指控被告人卓锦传犯故意毁坏财物罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员郑致胜出庭支持公诉，被告人卓锦传到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，被告人卓锦传因其胞兄卓某1名下的厝地权属问题与其外甥吴某1发生纠纷，经相关部门调解未果。2013年8月13日22时许，被告人卓锦传纠集多名男青年持大关刀到吴某1位于海丰县城东镇的住宅，公然打砸围墙、门窗和阳井内的物品，造成吴某1家的大门、窗户、围墙和自行车、洗衣机等不同程度损坏。案发后，被告人卓锦传赔偿吴某1人民币20000元,取得被害人吴某1的谅解。2019年10月14日，被告人卓锦传到海丰县公安局城东派出所投案。公诉机关据此认为，被告人卓锦传的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人卓锦传自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人卓锦传有期徒刑六个月。特提请本院依法判处。被告人卓锦传对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卓锦传的上述事实，被告人卓锦传在开庭审理时无异议，并有现场照片以及《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》《上网追逃人员登记表》《上网追逃人员撤销／删除表》《现场检测报告书》《借厝地协议书》《契约（复印件）》《海丰县公安局治安调解协议书》《赔偿协议书》《吴某1出具的〈谅解书〉〈承诺书〉》《情况说明》、证明材料等物证、书证，被害人吴某1、吴某2的陈述，证人伍某、卓某2、卓某3、吴某3的证言，被告人卓锦传的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，电子数据，视听资料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人卓锦传无视国家法律，纠集多人公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人卓锦传所犯罪名成立，本院予以支持。被告人卓锦传自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人卓锦传能自动投案，当庭认罪，并已赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，有悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。根据被告人卓锦传犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卓锦传犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李捷辉二〇二〇年六月二十八日书记员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执908号 申请执行人：张春玉，男，1993年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王国领，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李标，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人张春玉与被执行人王国领、李标为建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1226民初1514号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人王国领、李标应支付申请执行人张春玉143000元。因被执行人王国领、李标未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张春玉向本院申请强制执行，申请执行标的金额为144580元，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年5月12日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年5月12日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年5月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年6月11日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年6月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王国领、李标，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执908号案件终结本次执行程序。 被执行人王国领、李标负有继续向申请执行人张春玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年六月二十三日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1943号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              被告：白晋，女，1986年8月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告白晋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金4200.24元，利息71.61元，逾期利息（从2021年1月17日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2020年6月20日                  违约时间              2021年1月17日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              8000元              欠款金额              本金              4200.24元                  还款方式              等额本息              利息              71.61元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。依法成立的合同受法律保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放借款，被告未按约定清偿，按照《个人借款合同》第十六条的约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还借款本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息，故原告中和农信公司有权要求未到期借款提前到期同时收回借款本金，并支付利息和逾期利息。原告要求被告清偿尚欠的借款本金4200.24元，利息71.61元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告白晋于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4200.24元、利息71.61元及逾期利息（从2021年1月17日起以尚欠本金4200.24元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告白晋负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月三十日                               书  记  员    王  霞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0803执379号之五申请执行人:潘宇军等共36人。被执行人:高淑娟，女，1960年1月19日出生，汉族，住佳木斯市东风区教育6小区1单元11楼。被执行人:蒋平西，男，1959年6月16日出生，汉族，住佳木斯市东风区教育6小区1单元11楼。被执行人:蒋振兴，男，1983年11月16日出生，汉族，住佳木斯市东风区教育6小区1单元11楼。本院在执行潘宇军等共36人与高淑娟、蒋平西、蒋振兴非法吸收公众存款纠纷一案，责令被执行人履行（2018）黑0803刑初27号刑事判决书确定的退赔集资款义务，但被执行人至今未履行，本院于2018年11月5日查封了，执行人蒋振兴所有位于佳木斯市锦绣江南小区D13号楼107号门市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人蒋振兴所有位于佳木斯市向阳区锦绣江南小区D13号楼107号，面积144.84平方米（产籍号：1-0184-034-000107）门市。本裁定送达后即发生法律效力审判员  吴文骁二〇二〇年六月十一日书记员  周宏伟
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢404号 申请执行人：余咏，女，汉族，1982年2月14日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：李华，男，汉族，1982年4月21日出生，住安徽省颍上县。 关于申请执行人余咏与被执行人李华婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月14日以(2020)皖1226执603号执行裁定书冻结了被执行人李华银行账户内存款，现因被执行人主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李华银行账户内88000元存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张 洋 审判员 王 丁 磊 二〇二〇年六月十五日 书记员 朱 冬 铖
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执999号 申请执行人：高广跃，男，1975年9月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：高良，男，1974年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人高广跃与被执行人高良民间借贷纠纷一案中，执行依据为颍上县人民法院（2019）皖1226民初2121号民事判决。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高良在颍上县古城镇毛圩村有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条之规定，裁定如下： 扣留被执行人高良在颍上县古城镇毛圩村村民委员会的收入74000元。 本裁定立即执行。 审判员  李 家 连 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 旭 阳
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执603号被执行人谢某某，男，1976年5月26日生，住遂川县。被执行人谢某，男，1964年7月14日生，住遂川县。被执行人王某某，男，1985年10月13日生，住遂川县。被执行人谢某某，男，1983年7月1日生，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827刑初42号刑事判决书，责任被执行人履行，但被执行人至今未按生效法律文书确定的的义务。现查明被执行人谢建平等人有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢某某所有的位于遂川县某某小区商品房（产权证号为：遂房权证泉江镇字第××号）、以及遂川县某某区拆迁安置×地块×号、×号两宗；查封被执行人谢某某所有的位于遂川县自建房（产权证号为：遂房权证泉江镇字第××号）；查封被执行人王某某所有的位于遂川县新区某某小区第×栋×层×号商铺房【产权证号为：赣（×）遂川县不动产证明第××号】、以及遂川县m某某小区×区×幢×单元×室，产权证号为赣（×）遂川县不动产第××号／××号；查封被执行人谢某某所有的位于遂川县自建房（产权证号为：产权证号为赣（×）遂川县不动产第××号／××号）、以及遂川县某某大厦×-××房（合同备案号××）。二、上述房屋和土地查封期限为三年、在查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判员  刘长安二〇二〇年六月九日书记员  蒋云南
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢310号之一 申请执行人：张明菊，女，1982年01月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：彭传成，男，1980年01月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人张明菊与被执行人彭传成为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初822号民事判决书，申请执行标的金额为107788元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人彭传成发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人张明菊与被执行人彭传成达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1226执恢310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年六月二十八日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执异9号 异议人（被执行人）：颍上望和置业有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区颍泰路北段，统一社会信用代码91341226348736393Q。 法定代表人：车建化，该公司总经理。 委托代理人：徐振，该公司职工。 申请执行人：姚家军，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：夏一十，安徽睿正律师事务所律师。 被执行人：江苏一江二海建设发展有限公司，住所地江苏省启东市东方银座501室，统一社会信用代码91320681689191336U。 法定代表人：江祖英，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人姚家军与被执行人颍上望和置业有限公司（以下简称望和公司）、江苏一江二海建设发展有限公司为债权人代位权纠纷一案中，异议人望和公司对本院（2020）皖1226执955号执行裁定划拨该公司的账户资金的执行行为不服，于2020年6月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 望和公司称：颍上县人民法院在执行姚家军与我公司及江苏一江二海建设发展有限公司为债权人代位权纠纷一案中，作出（2020）皖1226执955号执行裁定，冻结我公司商品房预售资金监管账户，并划拨该资金监管账户内存款8131506元，该执行行为违反法律规定，请求撤销裁定，解除对该资金监管账户的冻结，返还已扣划的账户存款8131506元。理由如下：1、我公司在颍淮农村商业银行颍上路支行设立的20000443465810300000198账户，是企业与房地产管理局、开户银行依据法律法规设立的商品房预售资金监管账户，该账户资金在购房者未取得房屋之前属于购房者所有，不属于房屋开发商；2、依据城市房地产管理法等相关法律规定，商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设，商品房预售资金只能用于项目工程建设，支付工程款，发放民工工资，不能用于偿还债务，人民法院不得执行该监管账户资金；3、法院划拨我公司监管账户资金造成我公司经营困难，违反文明执行、善意执行的法律原则。综上，请求颍上县人民法院支持我公司的异议请求。 望和公司为支持其主张向本院提交《颍上县商品房预售资金监管协议书》一份。 申请执行人姚家军称：异议人的异议请求依法不成立，请求予以驳回，理由：1、法院在该案执行中冻结、划拨被执行人望和公司银行账户存款属于望和公司所有，而非购房者的财产，购房者将房款存入开发商账户后，该货币资金所有权转变为账户持有者。2、该案中法院执行的被执行人账户是一般存款账户，不具有“专用账户”的功能。3、该案执行的债款是被执行人应当返还的建设工程质保金，质保金属于工程款支付的范围，与资金监管账户资金使用并不冲突。4、对商品房预售资金账户的执行没有禁止性法律规定。 申请执行人姚家军向本院提交如下证据：1、望和不夜城二期工程总包合同一份；2、人民法院执行查控系统“协执单位反馈信息”一页。 本院查明，本院在审理姚家军与望和公司及江苏一江二海建设发展有限公司为债权人代为权纠纷一案中，已生效的（2019）皖1226民初2804号民事判决书确认：在望和不夜城二期项目建设工程中，姚家军为建设单位江苏一江二海建设发展有限公司向房屋开发商望和公司代交履约保证金800万元，姚家军与债务人江苏一江二海建设发展有限公司、次债务人望和公司之间形成债权人代位权关系，据此判决望和公司支付姚家军履约保证金800万元及利息。审理中，依据申请人姚家军的申请，本院于2020年2月26日作出（2019）皖1226民初2804号之一民事裁定书，续行冻结被申请人望和公司在阜阳市颍淮农村商业银行颍上路支行20000443465810300000198账户存款8131506元，本院通过人民法院网络执行查控系统对该账户存款予以冻结，“协执单位反馈信息”中显示该账户类别为“一般存款账户”。该案进入执行程序后，本院于2020年5月19日，作出（2020）皖1226执955号执行裁定，将上述已被本院冻结的望和公司存款8131506元划拨至本案的“一案一户”账户。 另查明，2018年7月22日，甲方望和公司与乙方颍上县房地产管理局、丙方颍淮农村商业银行颍上路支行签订一份《颍上县商品房预售资金监管协议书》，约定在开发望和不夜城二期项目的商品房预售资金监管事项中，甲方望和公司在丙方颍淮农村商业银行颍上路支行设立监管账户，户名为颍上望和置业有限公司，监管账号20000443465810300000198，该账户仅限于本项目预售资金的收存、拨付和使用，乙方颍上县房地产管理局履行该账户的监管义务。 本院认为，商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款，根据相关法律规定，货币作为一种特殊的动产，实行占有即所有原则。购房者将购房款存入开发商指定的账户后，该账户内的资金即属于开发商所有，异议人主张其预售房监管账户资金属于购房者所有没有法律依据。异议人望和公司虽然与开户银行、房地产管理局签订商品房预售资金监管协议，但该协议不能排除第三方权益，且开立的银行账户网上信息显示的为“一般存款账户”，人民法院冻结、划拨该银行账户的存款不违反法律规定。该案执行依据的判决内容确认，申请执行人姚家军与被执行人望和公司之间的债权债务关系是望和不夜城二期项目建设工程的履约保证金，该履约保证金的返还不论是自行支付的方式还是法院强制执行，都属于工程项目资金使用范围，与上述三方签订的颍上县商品房预售资金监管协议书对项目资金监管并不冲突。本案是对执行行为的合法性进行审查，异议人主张文明执行、善意执行的请求不属审查范围。异议人作为被执行人有义务履行生效法律文书确定的内容，在其拒不履行义务时，本院依法扣划被执行人银行存款的行为符合法律规定，异议人望和公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回颍上望和置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长 张 刚 审判员 李 家 连 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年六月十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为的异议，应当按照下列情形分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2268号原告：张群，女，1988年1月15日出生，土家族，住址湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：肖经纬，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华伟，广东商达律师事务所实习律师。被告：江永辉，男，1966年2月9日出生，汉族，住址广东省揭东县。委托诉讼代理人：左英魁，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚昕男，广东卓建律师事务所律所。被告：程巧琴，女，1986年5月18日出生，汉族，住址湖北省通山县。原告张群与被告江永辉、程巧琴合同纠纷一案，张群向本院提出诉讼请求：1、判令江永辉、程巧琴向张群连带偿还房屋占用费3万元及违约金5.5万元（从2019年11月21日暂计至2019年12月16日共25天，550万元×25×0.02%=55000元，从起诉之日起至实际交付房屋之日的违约金继续计算）。本院立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群委托诉讼代理人肖经纬、雷华伟，被告江永辉委托诉讼代理人左英魁、姚昕男，被告程巧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年6月27日,张群与江永辉签订《深圳市二手房买卖合同》,约定张群以550万元的价格向江永辉购买位于深圳市宝安区房屋一套（下称案涉房屋）,后张群向江永辉支付了全部购房款,2019年7月3日,张群成功取得案涉房屋的所有权。后张群（甲方）与江永辉（乙方）、程巧琴（丙方）签订一份《补偿协议》,载明:根据合同约定,乙方应于2019年7月25日将房屋交付给甲方，但甲方于2019年7月3日成功办理房屋过户登记手续并取得房产证后,第三方（以下简称“占有人”）强行占有使用该房屋且拒不腾退,导致甲方对该房屋的合法占有、使用和收益权等其他权益受到侵害,现甲方、乙方和丙方就明确房屋实际交付日以及乙方和丙方自愿共同承担房屋占用费及交房滞纳金事宜,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定达成以下协议条款:一、乙方和丙方协商一致确认,从2019年7月25日（含当日）至占有人实际腾退房屋且将房屋移交给甲方期间,乙方和丙方认可并同意每月按人民币3万元的标准向甲方支付交房滞纳金及房屋占用费;二、乙方和丙方承诺,占有人于2019年11月21日前腾退房屋并将房屋移交给甲方,否则乙方和丙方须从2019年11月21日起至占有人实际腾退房屋且将房屋移交给甲方期间按合同总金额万分之四／日的标准向甲方支付违约金,本款违约金的支付当天开始第一条约定作废,执行第二条款;三、各方应按照本协议约定履行权利义务,否则视为违约,违约方应承担守约方为维护其合法权益而支出的律师费、公证费、诉讼费、保全费、调查取证费、交通费、鉴定费、申请强制执行所支出的费用等其他所有费用……《补偿协议》签订后,江永辉、程巧琴仅向张群支付了9万元的房屋占用费后未再支付相应违约金,亦未将案涉房屋交付给张群。以上事实有经举证质证的《深圳市二手房买卖合同》、《补偿协议》、庭审笔录等为证，足以证实。裁判理由及结果本院认为,本案为合同纠纷,《深圳市二手房买卖合同》、《补偿协议》系当事人间的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性效力性规定,合法有效,各方应按照合同的约定全面履行自己的权利义务。江永辉卖房后未能将房屋如期交付给张群使用已经构成违约,应当按照约定承担违约责任。依据《补偿协议》的约定，2019年11月21日前的房屋占用费为每月3万元，江永辉、程巧琴也已经支付了3个月共9万元，故对于该房屋占用费的约定符合双方的预期且已经实际履行了三个月，故2019年10月25日至2019年11月20日的房屋占用费为26000元（3万元/月÷30天/月×26天）。对于《补偿协议》约定的违约金，因约定的违约金（按合同总金额日万分之四即每月66000元）过高，本院结合张群的实际损失以及违约金的惩罚性，酌定按合同总金额550万元的日万分之一计算，故江永辉、程巧琴应从2019年11月21日起每日按合同总金额550万元的万分之一向张群支付违约金至实际交房之日止。综上所述，张群的诉请依法有据，本院依法予以支持，应约定的违约金过高本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、江永辉、程巧琴于本判决生效之日起十日内向张群支付房屋占用费26000元；二、江永辉、程巧琴于本判决生效之日起十日内向张群支付逾期交房违约金（以合同总金额550万元为基数按日万分之一从2019年11月21日起计至实际交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由江永辉、程巧琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 春 娜二〇二〇年六月二十八日书记员 谭敏（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保357号 申请人：冯秀洁，女，1990年7月7日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。 申请人：文向东，男，1992年5月29日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。 被申请人：孙天宝，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：孙顺成，男，1990年3月29日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人冯秀洁、文向东与被申请人孙天宝、孙顺成申请诉前财产保全一案，申请人冯秀洁、文向东于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险股份有限公司山东分公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，冯秀洁、文向东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人孙顺成所有的新ＦＳ××××号小型轿车一辆（保全价值共3万元）于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2020年6月18日至2022年6月17日止。 案件申请费320元，由申请人冯秀洁、文向东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月十六日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1159号之八 申请执行人：易立甫，男，1968年9月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：梁光萍，女，1973年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：曹新斌，男，1968年12月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行易立甫、梁光萍与曹新斌合同纠纷一案中，经查，被执行人曹新斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹新斌在贵州省农村信用社联合社29XXXXXXXXXXXXXX0-1账户内存款人民币512450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年六月九日 书记员 陈泉泉
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行，住所地河源市×××××××××××××××××××××××。负责人：杨宁。委托诉讼代理人：李愈子，广东盈美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓明，男，系原告员工。被告：陈海英，女，公民身份号码441××××××××××××040，住河源市源城区×××××××号。原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李愈子到庭参加诉讼，被告陈海英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金4465.52元，计至2020年6月11日利息1258.95元及费用（包括滞纳金、取现手续费及超限费）3775.61元（注：此项诉中变更）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，被告向原告申请信用卡，并保证遵守相关的章程、合约及申请表载明的事项。领取卡号为622××××××××××194信用卡后，被告持卡消费和使用，截至2019年9月20日，被告仍未如约还款，原告多次催收未果。原告依法提起诉讼，望判如所请。被告陈海英未作答辩，亦未提供证据。经审理查明认定的事实如下：一、信用卡申办时间：2012年6月20日。二、涉案信用卡号：622××××××××××194，金卡。三、额度：20000元。四、利息、滞纳金、手续费的依据及计算标准：被告所填信用卡申请表所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%、最低10元；境内透支取现手续费，金卡级产品按交易金额的1%收取，最低10元，跨行加收2元。五、违约情况：2014年3月7日起开始出现逾期还款，截至2020年6月11日，原告欠信用卡本金4465.52元、利息1258.95元、费用3775.61元。本院认为：原告按约提供信用卡服务，被告持卡消费后未按约还款，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告诉请被告偿还信用卡透支款本金4465.52元、利息1258.95元、费用3775.61元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海英应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行偿还信用卡透支款本金4465.52元、利息1258.95元、费用3775.61元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告陈海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华人民陪审员  黄中慈人民陪审员  邱剑锋二〇二〇年六月十五日书 记 员  钟燕清
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执702号 申请执行人杨培峥与被执行人赵红江借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请人同意结案。现通知如下： 河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2446号民事判决书确定的义务执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执972号 申请执行人：陈树柳，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：陈树雷，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院执行申请执行人陈树柳与被执行人陈树雷为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初1115号民事判决书，申请执行标的金额为41852元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人陈树雷发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人陈树柳与被执行人陈树雷达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1226执972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年六月二十二日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。