广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初978号 原告：许明德，男，汉族，1979年11月27日出生，住安徽省安庆市纵阳县。 委托诉讼代理人：黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏准，广西鹏源律师事务所律师。 被告：广西顾达投资有限公司，住所地广西南宁市高新大道东段13号，统一社会信用代码：91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，执行董事。 委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐皓，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，董事长。 原告许明德与被告广西顾达投资有限公司（以下简称顾达公司）、被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明德的委托诉讼代理人苏准、被告顾达公司的委托诉讼代理人顾周平、徐皓到庭参加诉讼，被告富乐华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带退还铺面合同履约保证金8000元及多交的租金24000元，共计32000元给原告；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年9月20日，被告富乐华公司出具证明和土地使用证复印件同意顾展宇在其土地上建设临时市场，后以被告顾达公司的名义进行商铺招商，被告富乐华公司同意被告顾达公司的招商行为，并允许经营。原告与被告顾达公司就位于该临时市场“防城港市江山大道中央CBD美食街”区域的B23号、C5+1号（收据上写39-40号）、B19、B20、B21号铺面分别于2018年10月10日、2018年10月15日、2019年5月26日各签署一份《商铺租赁合同》，按被告顾达公司的要求原告支付了合同履约保证金8000元和预付租金给被告顾达公司。后被告顾达公司于2019年11月28日向原告发出《搬离通知》，承诺退回履约保证金及剩余部分租金，原告后得知该商铺涉嫌违建被城管部门拆除。但原告已多次催告被告顾达公司返还应退款项（合同履约保证金以及多收的租金，共计32000元），被告顾达公司至今仍未依约履行。原告认为，被告顾达公司将不符合使用标准的商铺出租给原告，得到被告富乐华公司同意并提供便利。两被告的行为给原告带来了经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告顾达公司辩称，1.双方的房屋的租赁合同是合法有效的；2.由于政府不可抗力的拆迁原因，原告不能使用房屋的时间是到2020年4月止，相当于计算租金的时间为此租赁时间结束点；3.被告顾达公司同意退还合同履约保证金给原告，对于起诉的交租的租金部分，原告被告顾达公司在案件中也遭到巨大损失已无力退还；4.如果诉状中有诉求赔偿律师费，合同没有明确确认，也没有相应的合法票据说明原告已经实际付出了费用，我们不认可赔偿律师费的诉求；5.980号有一个没有明确赔偿的损失是什么，没有证据支持这个损失，所以我们认为不应该赔偿这个损失。981号还有摊位费报名费等，合同没有约定我们不认可。 被告富乐华公司既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日,原告（乙方）与被告顾达公司（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将位于防城港市方，租赁面积为24㎡，商铺通水、通电，商铺为铁棚结构，乙方对商铺已作了充分的了解，自愿租赁使用。约定租期3年，自2018年10月1日至2020年9月30日止。乙方租赁的商铺租金为1800元／月，首次需预付24个月租金，合计43200元，即自2018年10月1日至2020年9月30日止租金已交清。往后租金按季度支付。订立合同后，乙方一次性向甲方缴纳合同履约保证金3000元。租赁期满，乙方持保证金收据办理相关退款手续，甲方在乙方办理退款手续的一个月内将保证金无息退还给乙方，本合同终止。第十条乙方承租的商铺如遇城市规划、政府无可抗力，甲方不得不终止合同情况的，甲方仅以无息退回剩余租赁期限的租金和履约保证金给乙方。该合同还对甲乙双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。另外，原告与被告顾达公司分别于2018年10月15日、2019年5月24日再次签订了租赁Ｃ5＋1、Ｂ019、Ｂ020、Ｂ021号商铺的《商铺租赁合同》，其中2018年10月15日Ｃ5＋1的《商铺租赁合同》租期为2018年10月1日至2019年9月30日，月租金600元，合同履约保证金为2000元；2019年5月24日Ｂ019、Ｂ020、Ｂ021号商铺的《商铺租赁合同》租期为2019年6月1日至2021年5月31日，月租金1200元，合同履约保证金为3000元；合同签订后，原告依约向被告顾达公司支付了租金43200元（Ｂ23）、12000元（Ｂ019、Ｂ020、Ｂ021，交至2020年3月31日）、7200元（Ｃ5＋1）及合同履约保证金3000元（Ｂ23）、3000元（Ｂ019、Ｂ020、Ｂ021）、2000元（Ｃ5＋1），被告顾达公司向原告出具了相应的收据。2019年11月28日，被告顾达公司向原告送达了《通知》，该通知写明因政府无可抗力原因，富乐华公司马上要开发建设防城港中央ＣＢＤ超高层大楼，急需拆除原告商铺，请原告在收到通知5天内将商铺物品搬离，5天后被告顾达公司将对商铺进行检查，如已全部搬离，被告顾达公司将退回合同履约保证金及剩余部分租金。 再查明，2020年3月12日，港口区城建土地综合执法大队出具了《关于限期自行拆除违法建（构）筑物和清理违法建（构）筑物内物品的通知》，该通知载明：近期，将依法对防城港市金花茶大道与江山大道交汇处的违法建（构）筑物进行依法拆除。现通知你户，限你户与2020年3月19日以前自行拆除上述区域内违法建设的建（构）筑物、清理违法建（构）筑物内私有物品，并迁移该用地上各种机械设备及停放车辆等。 本院认为，对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金及多交的租金的诉讼请求，在本案中被告顾达公司于2019年11月28日向原告送达了《通知》，通知拆除原告商铺并要求原告搬离，并承诺退回合同履约保证金及剩余部分租金。再根据原告与被告顾达公司签订的《商铺租赁合同》，原告无法再继续使用该商铺，被告顾达公司应退还原告的合同履约保证金共8000元【3000元（B23）、2000元（B019、B020、B021）、3000元（C5+1）】及B23号商铺(2019年12月至2020年9月30日）的租金18000元、B019、B020、B021号商铺2019年12月至2020年3月31日的租金4800元，租金合计22800元。故对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金及租金的诉讼请求，本院在合同履约保证金8000元及租金22800元（18000元+4800元）范围内予以支持。 对于原告要求被告富乐华公司退还合同履约保证金及多交的租金的诉讼请求，由于被告富乐华公司并非合同的相对方，根据合同的相对性，被告富乐华公司无需承担相应的归还合同履约保证金及租金的责任，原告的该诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告顾达公司及被告富乐华公司连带赔偿律师费1600元的诉讼请求，该诉请无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西顾达投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告许明德退还合同履约保证金8000元及租金22800元； 二、驳回原告许明德的其他诉讼请求。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告广西顾达投资有限公司负担293.33元,由原告许明德负担26.67元。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费640元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳