广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初958号原告：肇庆市臻联房地产代理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××××××恒裕海湾C区C1、C2、C3幢二至五层商铺522卡之一，统一社会信用代码914××××××××××627XE。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：黄杰明、陈爱萍，广东赛力律师事务所律师。被告：肇庆市天汇置业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××128L。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：范丹霞、叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。原告肇庆市臻联房地产代理有限公司与被告肇庆市天汇置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年4月13日和4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰明，被告的委托诉讼代理人范丹霞、叶良梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的代理费184358元。2.判令被告立即支付违约金41093.39元（暂计自2018年2月13日至2020年2月26日；2月27日后的违约金按照每天万分之三为计算标准，一直计算至被告清偿代理费之日止）。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，原告（合同中“肇庆市端州区臻联房地产代理有限公司”为原告的曾用名）与被告签订了《肇庆天汇城独家策划销售代理合同》，约定被告为“肇庆天汇城”之发展商，委托原告为该物业之独家策划销售代理人，被告不得再委托任何第三方对本项目进行销售工作。同时，根据合同第七条约定，被告应当根据代理期内实现的销售情况，以售出单位累计合同总金额为基数，以代理费率为系数计算代理费并按月向原告支付佣金报酬。合同签订后，原告依约为被告提供销售代理服务，并与被告及时进行对账。2018年2月8日，双方对账确认被告尚有四笔款项仍未支付，分别为（1）截至2017年10月31日的，原告完成公寓成交业绩，应获得的116877元。（2）截至2017年10月31日，原告完成住宅成交业绩，应获得的36962元。（3）2017年12月1-31日期间，原告完成公寓+住宅成交业绩，应获得5894元。（4）2018年1月1-31日，原告完成公寓+住宅成交业绩，应获得24625元。以上合计184358元。原告一直向被告主张上述款项，但被告至今尚未支付。原告认为：首先，双方签订的《合同书》属于双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法成立并生效，各方应当遵照该合同履行，并且该合同依法应受到法律保护。故被告应当立即支付原告应得的代理费用共184358元。其次，根据双方合同第7.3.1条款约定，代理费是应当在双方确认后5日支付销售代理费。而上述四笔对账时间为2018年2月8日，即被告应该最迟应于2018年2月13日内进行付款。否则被告应当根据双方合同第9.4条按逾期每天支付乙方应付代理费的万分之三作为违约金。根据此违约责任约定，原告以184358元为基数，以2018年2月13日至2020年2月26日共743天，以每天万分之三为计算标准，则184358×0.0003×743=41093.39元。最后，原告认为被告应当立即支付拖欠的代理费184358元，并支付违约金41093.39元（暂计至2020年2月26日，2月27日后的违约金按照每天万分之三为计算标准，一直计算至被告清偿代理费之日止）。被告辩称：一、按照双方合同约定，被告无需向原告支付未完成代理工作、未符合结算条件以及买卖合同被解除相对应房屋的代理费。首先，《肇庆天汇城独家策划销售代理合同》第六条6.2.9明确约定了原告完成代理工作的标准，即：每个单位在客户签署《商品房买卖合同》并交付首期购房款后，乙方对于该单位的销售代理工作即告完成（除本合同约定的售后服务外)。其次，《肇庆天汇城独家策划销售代理合同》第七条7.2明确约定了被告向原告结算代理费的条件，即1.针对一次性及分期付款的购房客户以签署《商品房买卖合同》及缴付首款房款为依据；2.银行按揭方式付款的购房客户需己经签署完《商品房买卖合同》《银行按揭合同》及收齐客户相关按揭资料、缴付首期款。最后《肇庆天汇城独家策划销售代理合同》第七条7.3.3明确约定了在代理期限内，由于非被告、原告双方的原因导致买卖合同被终止、撤销或解除的，该房屋不视为原告成功销售，被告无须向原告支付代理费，如被告己付代理费的，原告应退回给被告。通过上述合同约定，被告应付代理费的前提是原告完成代理工作，且符合结算条件，否则，被告无须支付任何代理费。此外,对于符合前提条件的房屋，如由于非双方原因导致已签订买卖合同被终止、撤销或解除的，视为被告没有成功销售，被告无须支付代理费。二、原告主张被告拖欠其代理费184358元缺乏事实和法律依据。(一）针对原告主张截止至2017年10月31日，原告完成公寓成交业绩，应获得的116877元代理费，并从2018年2月13日开始计算违约金，被告认为是不成立的。首先,原告提供的《臻联-天汇城项目-公寓成交签约对佣表》没有经被告确认，其中，通过网签系统查询得知，其中19套是没有签订对应的《商品房买卖合同》【即房号614、717、911、517、908、606、808、1517、918、1009、809、905、603、618、818、518、617、1314、1001】，根据双方合同约定，被告无须向原告支付对应的代理费。此外，《肇庆天汇城独家策划销售代理合同》第七条7.1.1、7.1.4明确约定，对于洋房、公寓，原告应收销售代理费在月度销售额低于1000万元，按自然月成功销售单位累计金额的1.3%结算；在月度销售额高于1000万元，低于1500万元的，按自然月成功销售单位累计金额的1.4%结算；在月度销售额高于1500万元，按自然月成功销售单位累计金额的1.5%结算。上述对佣表中，成交总价金额为8355450元，未超过1000万元，结佣率应按照约定1.3%计算，而非原告主张的1.5%。被告经过核算，扣减未签订商品房买卖合同的房屋以及按约定结佣率1.3%，认为被告尚欠原告的代理费为37756元。最后，《肇庆天汇城独家策划销售代理合同》第七条7.3.1明确约定，代理费每月结算一次，原告应依签署约定每月7日前向被告提交上月的结算清单，被告审核无异议，在5日内予以签章确认并支付销售代理费。上述合同第六条6.1.8明确约定，被告若按照合同约定支付时间日起逾期超过30天支付，则按拖欠金0.3%。的标准支付滞纳金。由于原告没有按约定提供上述对佣表给被告予以审核、签章，被告按约定未达支付时间，因此，原告不存在逾期付款的行为，无须向原告支付任何滞纳金。(二）针对原告主张的截至2017年10月31日，被告完成住宅成交业绩，应获得的36962元代理费，并从2018年2月13日开始计算违约金，被告认为是不成立的。首先，原告提供的《臻联-天汇城项目-住宅对佣表》，被告没有签章确认，通过网签系统查询到，其中1套房屋没有签订《商品房买卖合同》，即房号E101，故被告按约定无须向原告支付该套房屋对应的代理费6142元。其次，房号D2001(现已售给他人并已网签）的原购房客户黄满兴、温华钊因客观原因没有网签，被告已向该客户退还全部首期款(含定金)，约定同样无需向原告支付代理费5679元。再次，房号E2504的原购房客户王章培、华彩郎因未能通过银行按揭现已申请退房，正在办理解除网签手续，被告根据双方合同约定，同样不需要支付代理费。此外，由于原告提供的对佣表未能显示2017年10月份,其月度销售额高于1500万元，其结佣率应当按照合同约定为1.3%,并非原告认为的1.5%。被告经过核算，扣减未签订商品房买卖合同或者因客观原因退房的房屋代理费以及按约定结佣率1.3%,认为被告尚欠原告的代理费为14370元。最后，由于原告没有按约定提供上述对佣表给被告予以审核、签章，被告按约定未达支付时间，因此，被告不存在逾期付款的行为，无须向原告支付任何滞纳金。(三）针对原告主张的2017年12月1-31日期间，原告完成公寓+住宅成交业绩，应获得5894元，以及2018年1月1-31日，原告完成公寓+住宅成交业绩，应获得24625元，并从2018年2月13日开始计算违约金，被告认为是不成立的，理由如下：首先，由于原告提供的对佣表未能显示2017年10月份，其月度销售额高于1500万元，其结佣率应当按照合同约定为1.3%,并非原告认为的1.5%。被告约定结佣率1.3%核算后，认为被告尚欠原告的代理费分别为3806元和18881元。综上所述，被告有充分的证据证明被告尚欠原告代理费总额为74813元[即37756+14370+3806+18881］，而非原告主张的184358元，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，为维护自身的合法权益，被告恳请法院依法判决。另补充，被告在庭前提供了一份天汇城销售代理佣金抵扣购房款协议，该协议显示被告在2017年10月13日时已向原告支付了代理费436667元，其中293267元是双方对账已符合支付佣金的单位，有143400元是未达结算条件的代理费。目前被告尚未收到该笔代理费的全部对账清单，被告认为本案中原告主张的代理费金额中已经包含上述的143400元未达结算条件的代理费。希望在本案中予以抵扣该部分代理费。本院经审理认定事实如下：原告原企业名称为肇庆市端州区臻联房地产代理有限公司，2017年3月16日变更为肇庆市臻联房地产代理有限公司。2016年9月20日，被告（委托人、甲方）与原告（乙方、受托人）签订《肇庆天汇城独家策划销售代理合同》，约定甲方为“肇庆天汇城”之发展商，现委托乙方为该物业之外独家策划销售代理人；受托物业名称为“天汇城”项目,受托物业位置位于肇庆市端州区××××××××,受托物业类型为住宅、公寓、商铺,乙方受托销售代理的物业以该项目预售证经批准的全部可售建筑面积为准;代理期限自2016年9月23日至2017年10月31日止,合约期满,后续合作事宜由甲乙双方另行协商后签订补充协议。合同还就双方合作方式、工作内容、双方权责、服务报酬、通知及送达、违约责任、合同生效及终止等进行约定。其中，合同第六条“双方权责”中6.2.9点约定每个单位在客户签署《商品房买卖合同》并缴付首期房款后，乙方对于该单位的销售代理工作即告完成（除本合同约定的售后服务外）合同第七条“服务报酬”中7.1销售代理费约定，7.1.1销售代理费：甲方根据乙方代理期内实现的销售情况，以售出单位累计合同总金额为基数，以代理费率为系数计算代理费并按月向乙方支付佣金报酬。洋房、公寓月度销售额小于1000万元的，销售点数（含税）为1.3%；洋房、公寓月度销售额大于或等于1000万元小于1500万元的，销售点数（含税）为1.4%；洋房、公寓月度销售额大于或等于1500万元的，销售点数（含税）为1.5%；商铺月度销售额2%。7.1.3服务代理期限内各月销售率及对应佣金点数分别独立核算，每月的代理费按当期成功销售单位总金额所对应的最高佣金点数计算当月全部佣金。服务期结束后，按各月所达到的销售额对应相应的佣金点数进行最终核算并支付。7.1.4各月销售额以当月客户与甲方签订的全部《商品房认购书》的认购金额为准。7.2结算条件约定，7.2.1一次性及分期付款的购房客户以签署《商品房买卖合同》及缴付首款房款为依据，甲方向乙方支付当月成交物业的全部销售代理佣金；7.2.2银行按揭客户需已经签署完《商品房买卖合同》《银行按揭合同》及收齐客户相关按揭资料、缴付首期款后当月结清全部销售代理佣金；7.2.3若客户采用发展商垫付首期款方式购房的，该部分款项视为客户已经缴交，不影响代理费用的结算。7.2.4如客户（包含但不限于甲方关系户）在签订合同时不能按时付讫首期款但甲方仍与其签订《商品房买卖合同》的，则该单位视为正常成交，且已符合结佣条件，乙方可按程序结算代理费。7.3结算时间及程序约定，7.3.1代理费每月结算一次，乙方需依前述约定每月7日前向甲方提交上个月的结算清单，甲方审核无异议，并经甲方有关部门复核签字确认为准，则需于5天内盖章确认并支付销售代理费。7.3.3违约单位佣金约定：⑴在代理期限内，由于非甲、乙双方的原因导致买卖合同被终止、撤销或解除，该房屋按照买卖合同中有的关约定获取的定金、违约金等，由甲乙双方按照甲方50%、乙方50%的比例分配。该等房屋不视为乙方成功销售，甲方无需向乙方支付佣金或奖金，如甲方已付佣金或奖金的，由乙方在收到甲方通知后的三日内退回，该等房屋由乙方再行销售。⑵购房者支付定金后未能按约定正式签订买卖合同（挞定），依法获取的定金由双方按照甲方50%、乙方50%的比例分配（特殊情况下退还定金的除外）。⑶由于甲方原因导致买卖合同被终止、撤销或解除的，均视为乙方成功销售。第九条“违约责任、合同生效及终止”中9.4终止合约时，甲方仍须支付乙方于代理期间已完成部分之条款第七条有关条款向乙方支付相关费用，且支付期限不得迟于双方达成该项目最终费用结算的书面确认后的10个工作日内。甲方逾期不支付乙方应收代理费，将按逾期每天支付乙方应付代理费的万分之三作为违约金……合同签订后，被告依约履行合同义务。2018年2月8日，原、被告对截至2017年10月31日止已成交未签合同公寓的数据进行确认并签署一份《臻联-天汇城项目已成交未签合同公寓确认表》和一份《臻联-天汇城项目已成交未签合同住宅确认表》，该两表载明认购时间、业主名字、认购房号、成交建筑面积、认购单价和总价、应签约时间等内容（详见附表），双方确认公寓认购总价是8355450元、住宅认购总价是2654726元。同日，双方还签署了一份《臻联-天汇城项目2017年12月1-31日成交签约对佣表》和一份《臻联-天汇城项目2018年1月1-31日成交签约对佣表》，确认2017年12月应结佣金5894元、2018年1月应结佣金24625元，两表载明2017年9月份的代理费率为1.3%，2017年5月、10月份的代理费率为1.5%。此后，原告因被告未履行合同付款义务，经催收无果，遂于2020年3月10日诉至本院。诉讼中，被告对《臻联-天汇城项目2017年12月1-31日成交签约对佣表》《臻联-天汇城项目2018年1月1-31日成交签约对佣表》所载的应结佣金5894元、24625元没有异议；对于原告以《臻联-天汇城项目已成交未签合同公寓确认表》《臻联-天汇城项目已成交未签合同住宅确认表》所载的认购总价计算代理费有异议，认为：1.《臻联-天汇城项目已成交未签合同公寓确认表》中有19套公寓（A栋1517、1314、1001、1009、905、908、911、918、808、809、818、717、603、606、614、617、618、517、518）和《臻联-天汇城项目已成交未签合同住宅确认表》中有1套住宅（E栋101）没有签订商品房买卖合同，不应计付代理费；2.《臻联-天汇城项目已成交未签合同住宅确认表》中有1套住宅（E栋2504）因买房者未通过银行按揭贷款而退款，不应计付代理费；3.《臻联-天汇城项目已成交未签合同住宅确认表》中有1套住宅（D栋2001）退回定金并未成交，不应计付代理费；3.B栋1901、E栋1104、A栋706房屋退回定金并未成交，原已计付代理费143400元，应予以扣减。被告对于其主张上述未签订商品房买卖合同的19套公寓和1套住宅均未提供相关认购书或解除合同协议书，但提供了部分房屋的定金收据和退款凭证。经核对，原、被告确认如下事实：（1）A栋1517房收取客户定金20000元，在2018年5月3日退回定金20000元；（2）A栋1009房收取客户定金20000元，在2019年3月20日退回定金20000元；（3）A栋908房收取客户定金20000元，在2018年8月3日退回定金20000元；（4）A栋911房收取客户定金2000元，在2018年7月12日退回定金2000元；（5）A栋918房收取客户定金20000元，在2018年6月1日退回定金20000元；（6）A栋808房收取客户定金20000元，在2019年6月24日退回定金20000元；（7）A栋809房收取客户定金20000元，在2019年7月5日退回定金20000元；（8）A栋717房收取客户定金10000元，在2019年3月25日退回定金10000元；（9）A栋606房收取客户房款161982元，在2018年12月26日退回房款161982元；（10）A栋517房收取客户房款148037元，在2018年6月14日退回房款148037元；（11）E栋101房收取客户定金30000元，在2019年3月25日退回定金30000元；（12）D栋2001房收取客户房款150000元，在2019年3月14日和15日退回房款150000元。另查明：根据肇庆市住房和城乡建设局官网的商品房信息公示查询，天汇城小区A栋（现售）房屋号为1517、1314、1001、1009、905、908、911、918、808、809、818、717、603、606、614、617、618、517、518的19套公寓标注“现房待售”，E栋（预售）101房屋号为101的住宅标注“期房待售”。本院认为：本案系商品房委托代理销售合同纠纷。原、被告于2016年9月20日签订的《肇庆天汇城独家策划销售代理合同》，是双方的真实意思表示，且合同的主要内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方均应依约全面履行。一、关于代理费的诉讼请求。根据合同第6.2.9条和第7.2条约定，每个单位在客户签署《商品房买卖合同》并缴付首期房款后，原告对于该单位的销售代理工作即告完成；对代理费结算条件约定：①一次性及分期付款的购房客户以签署《商品房买卖合同》及缴付首款房款为依据，被告向原告支付当月成交物业的全部销售代理佣金；②银行按揭客户需已经签署完《商品房买卖合同》《银行按揭合同》及收齐客户相关按揭资料、缴付首期款后当月结清全部销售代理佣金；③若客户采用发展商垫付首期款方式购房的，该部分款项视为客户已经缴交，不影响代理费用的结算；④如客户（包含但不限于甲方关系户）在签订合同时不能按时付讫首期款但被告仍与其签订《商品房买卖合同》的，则该单位视为正常成交，且已符合结佣条件，原告可按程序结算代理费。可见，无论客户采取何种付款方式，代理费结算的前提均需被告与客户签订《商品房买卖合同》。本案中，原告举证了由双方签署的《臻联-天汇城项目2017年12月1-31日成交签约对佣表》《臻联-天汇城项目2018年1月1-31日成交签约对佣表》《臻联-天汇城项目已成交未签合同公寓确认表》《臻联-天汇城项目已成交未签合同住宅确认表》主张代理费184358元，根据上述四表，原告所主张的代理费分为两部分，一部分是已成交签约并确认佣金的，另一部分是已成交未签约的。（一）对于已成交签约并确认佣金的部分，根据《臻联-天汇城项目2017年12月1-31日成交签约对佣表》《臻联-天汇城项目2018年1月1-31日成交签约对佣表》所载，双方确认的应结佣金分别为5894元、24625元，本院对此予以确认，即被告共需向原告支付已成交签约的代理费30519元。（二）对于已成交未签合同的部分，虽然双方在2018年2月8日签署的《臻联-天汇城项目已成交未签合同公寓确认表》《臻联-天汇城项目已成交未签合同住宅确认表》所确认的是已成交未签约的单位，但至原告起诉已两年，此期间双方并未对上述所列单位结算代理费，诉讼期间经在肇庆市住房和城乡建设局官网的商品房信息公示查询及双方确认，《臻联-天汇城项目已成交未签合同公寓确认表》中有19套公寓（房号：A栋1517、1314、1001、1009、905、908、911、918、808、809、818、717、603、606、614、617、618、517、518），《臻联-天汇城项目已成交未签合同住宅确认表》中有1套住宅（房号：E栋101）未办理网签。也就是说《臻联-天汇城项目已成交未签合同公寓确认表》《臻联-天汇城项目已成交未签合同住宅确认表》中除上述房号的单位之外，其余的13套公寓和4套住宅均已办理网签，故《臻联-天汇城项目已成交未签合同公寓确认表》《臻联-天汇城项目已成交未签合同住宅确认表》所载的单位区分为最终已签约和最终未签约两部分。1.对于最终已签约单位。由于原告为涉案项目的独家策划销售代理机构，故已办理网签的13套公寓和4套住宅应视为原告已完成代理销售工作，被告应依约结算代理费。被告作为涉案项目的开发商，相关的交易材料应由被告保管，被告主张已签约的单位依约不计付代理费的举证责任应归于被告。因此，在被告未能充分举证证实已办理网签的13套公寓和4套住宅依约无需计付代理费的情况下，该13套公寓和4套住宅应按双方确认的认购金额计算代理费。至于代理费的计算标准，双方签署的《臻联-天汇城项目2017年12月1-31日成交签约对佣表》《臻联-天汇城项目2018年1月1-31日成交签约对佣表》具体约定了2017年9月份的代理费率为1.3%，2017年5月、10月份的代理费率为1.5%，该约定是双方的真实意思表示，应视为对《肇庆天汇城独家策划销售代理合同》的补充，原告主张按照对佣表约定代理费计算标准计算代理费并无不当，本院予以采纳。《臻联-天汇城项目已成交未签合同公寓确认表》中已网签的13套公寓（房号：A栋1120、1415、711、720、511、1118、1117、1301、802、803、1217、817、605）的认购金额为3394014元，按认购时的代理费率分别计算代理费为50388.05元（261078元×1.3%＋3132936元×1.5%）；《臻联-天汇城项目已成交未签合同住宅确认表》中已网签的4套住宅（D栋2001、B栋303、C栋305、E栋2504）的认购金额2182267元，按认购时的代理费率分别计算代理费为30820.1元（956955元×1.3%＋1225312元×1.5%）。因此已网签单位需计付代理费81208.15元。2.对于最终未签约单位。本案中，被告提供了部分成交单位退定金或退房款的凭证，对于成交后又退回定金、房款的单位是否应计付代理费的问题，合同第7.3.3条“违约单位佣金”约定了三种情形：①在代理期限内，由于原、被告的原因导致买卖合同被终止、撤销或解除，该房屋按照买卖合同中有的关约定获取的定金、违约金等，由双方按照各50%的比例分配；②购房者支付定金后未能按约定正式签订买卖合同（挞定），依法获取的定金由原、被告按照各50%的比例分配（特殊情况下退还定金的除外）；③由于被告原因导致买卖合同被终止、撤销或解除的，均视为原告成功销售。也就是说即使客户认购后未签约或签约后又解除合同的，被告仍因应上述合同约定的情况分别计付代理费给原告。由于原告未举证已认购最终未签约单位已收取定金或房款情况，而被告虽提供了部分单位退款证据却对退款原因未进行举证，以致无法区分计算原告应得的代理费，故原告主张《臻联-天汇城项目已成交未签合同公寓确认表》《臻联-天汇城项目已成交未签合同住宅确认表》中所列已成交最终未网签的单位的代理费因证据不足，本院不予支持，原告可待搜集证据后再行起诉主张。综上，被告需支付原告代理服务费共111727.15元，原告要求被告支付代理费184358元的诉讼请求其合理有据部分,本院予以支持。二、关于违约金的诉讼请求。合同第9.4条约定，终止合约时，被告仍须支付原告于代理期间已完成部分之条款第七条有关条款向原告支付相关费用，且支付期限不得迟于双方达成该项目最终费用结算的书面确认后的10个工作日内。被告逾期不支付原告应收代理费，将按逾期每天支付原告应付代理费的万分之三作为违约金。根据原告所举之证据，经双方书面结算代理费的证据包括《臻联-天汇城项目2017年12月1-31日成交签约对佣表》《臻联-天汇城项目2018年1月1-31日成交签约对佣表》，按照上述约定，被告需在签署对佣表后10个工作日内（即在2018年2月27日前）向原告支付代理费，逾期则被告应以上述两对佣表确定的代理费30519元为基准，自2018年2月28日起按日万分之三向原告计付违约金至付清之日止。原告关于违约金的诉讼请求其合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肇庆市天汇置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告肇庆市臻联房地产代理有限公司支付代理服务费111727.15元。二、被告肇庆市天汇置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告肇庆市臻联房地产代理有限公司支付违约金，违约金以代理费30519元为基准，自2018年2月28日起按日万分之三向原告计付违约金至付清之日止。三、驳回原告肇庆市臻联房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2341元(原告肇庆市臻联房地产代理有限公司已预交)，由原告肇庆市臻联房地产代理有限公司负担1111元，被告肇庆市天汇置业有限公司负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 黄卓贤二〇二〇年六月十七日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖附表：臻联--天汇城项目-已成交未签合同公寓确认表（截止2017年10月31日止）序号认购日期业主姓名认购栋数房号认购总价(元)应签约时间12017.9.29梁憬A614261,078临定22017.9.29梁英A717261,078临定32017.9.30关远航A911261,078临定42017.9.30吴植彦A1120261,07852017.10.10陆树佳A517261,0782017.11.462017.10.5梁武英A1415261,0782017.11.1572017.10.7张少想A711261,0782017.10.2982017.10.7张瑞金A720261,0782017.10.2992017.10.8赵文丽A908261,0782017.10.31102017.10.15谢国明A511261,0782017.10.29112017.10.20孔维淇A606261,0782017.11.18122017.10.7陈伐A808261,078132017.10.8余凤汝A1117261,0782017.10.31142017.10.8余凤汝A1118261,0782017.10.31152017.10.15陈少欢A1517261,078162017.10.15李学军A918261,078172017.10.15朱秀平陈丽花A1009261,078182017.10.10陈伐A809261,078192017.10.16麦瑞芹A905261,078202017.10.18刘少平A1301261,078212017.10.22李小芬A802261,078222017.10.22钟少玲A803261,078232017.10.22林展祺A603261,078242017.10.9梁焕明A1217261,0782017.11.10252017.10.15范艳萍A817261,078262017.10.3陈结连A618261,396临定272017.10.3谢文兰A818261,396临定282017.10.3邓少梅A518261,396临定292017.10.3张思蕴A617261,078临定302017.10.4岳新锋A1314261,078临定312017.10.22陆智郭丽颖A1001261,078临定322017.10.30梁健珍A605261,078公寓佣金合计：8,355,450臻联--天汇城项目-已成交未签合同住宅确认表（截止2017年10月31日止）序号认购时间业主姓名认购栋数认购房号认购总价(元)应签约时间12017.8.30黄满兴温华钊D2001436,8812017.9.2022017.8.30陈进葵何亚燕B303520,0742017.9.2032017.8.31植中六廖江**E101472,4592017.9.2042017.10.24严剑华廖巧玲C305585,3122017.11.2452017.10.26王章培华彩郎E2504640,0002017.11.26合计2,654,726