广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初15887号原告：何茂馗，男，1989年7月22日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：中山市广会物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市，统一信用代码9144200056662789X4。法定代表人：周志平，经理。原告何茂馗与被告中山市广会物业管理服务有限公司（以下简称广会物业公司）业主知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何茂馗，被告广会物业公司法定代表人周志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何茂馗向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告广会物业公司在15天内公布并向原告何茂馗出示苏荷雅居小区2016年1月2019年4月所有公共收益及支出的账目情况（公共收益账目至少包括但不限于：机动车停车费收入、摩托车和电动车停车费收入、电梯广告收入、快递收件柜收入、电动车充电桩收入等）及相关费用清单、涉及支出的发票原件，按季度及项目明细和金额分列公开，且真实有效，不能造假；2.被告广会物业公司在15天内公布并向原告何茂馗出示苏荷雅居小区2016年1月至2019年4月的“二次供水”水质质检报告和二次供水储水设备设施清洗消毒的单位及单位资质；3.被告广会物业公司在15天内公布并向原告何茂馗出示《管理规约》、《业主大会议事规则》；4.被告广会物业公司在15天内公布并向原告何茂馗出示被告广会物业公司进入苏荷雅居小区业主签订的所有《物业服务合同》及其附件；5.被告广会物业公司在15天内公布并向原告何茂馗出示小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况。事实与理由：原告何茂馗曾多次口头、电话、EMS邮递等方式要求公布或公示，苏荷雅居小区2016年1月2019年4月所有公共收益账目及支出账目情况、《管理规约》、《业主大会议事规则》、《物业服务合同》及其附件、小区2016年1月2019年4月“二次供水”卫生许可证、“二次供水”水质质检报告和“二次供水”储水设备设施清消毒的单位及单位资质、小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况。被告广会物业公司从未向业主公布或出示，也未收到物业回复，侵害了业主的知情权和监督权。原告何茂馗作为小区的主人，有权了解小区共用部分、设施设备的运营，经营情况，有权了解此部分收入的去向和支出情况，有权请求公布、查阅应当向业主公开的情况和资料。为此，原告何茂馗特诉至法院，请求法院依法判决。诉讼中，原告何茂馗变更诉讼请求为：1.被告广会物业公司在15天内公布并向原告何茂馗提供查询、复印苏荷雅居小区2016年1月至2019年4月所有公共收益及支出的账目情况（公共收益账目至少包括但不限于：机动车停车费收入、摩托车和电动车停车费收入、电梯广告收入、快递收件柜收入、电动车充电桩收入等）及相关费用清单、涉及支出的发票原件，按季度及项目明细和金额分列公开，且真实有效，不能造假（以下简称诉求1）；2.被告广会物业公司在15天内公布并向原告何茂馗提供查询、复印苏荷雅居小区2016年1月至2019年4月的“二次供水”水质质检报告和二次供水储水设备设施清洗消毒的单位及单位资质（以下简称诉求2）；3.被告广会物业公司在15天内公布并向原告何茂馗提供查询、复印《管理规约》、《业主大会议事规则》（以下简称诉求3）；4.被告广会物业公司在15天内公布并向原告何茂馗提供查询、复印被告广会物业公司进入苏荷雅居小区业主签订的所有《物业服务合同》及其附件（以下简称诉求4）；5.被告广会物业公司在15天内公布并向原告何茂馗出示小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况（以下简称诉求5）；6.被告广会物业公司在15天内公布并向原告何茂馗提供查阅、复印苏荷雅居小区2016年1月至2019年4月所有维修基金使用相关账目情况、动用维修基金业主签名及聘用资质公司情况（以下简称诉求6）；7.被告广会物业公司在15天内公布并向原告何茂馗提供查阅、复印苏荷雅居小区物业公司在小区一层业主活动中心区域及小区变压器发电房墙边位置安装电动车高压充电插座征求意见业主签名情况（以下简称诉求7）；8.被告广会物业公司在15天内公布并向原告何茂馗提供查阅、复印苏荷雅居小区2016年1月至2019年4月所有公共收益项目合同（公共收益项目合同包括但不限于电梯广告合同、快递收件柜合同）（以下简称诉求8）；9.被告广会物业公司在15天内公布并向原告何茂馗提供查阅、复印苏荷雅居小区2016年1月至2019年8月所有使用专项维修资金项目合同（使用专业维修资金项目合同包括但不限于维修小区二次供水水泵房设备变频器及轴承）（以下简称诉求9）。被告广会物业公司主要辩称：一、其于2016年3月1日接管苏荷雅居小区，并为小区业主及原告何茂馗提供物业服务，原告何茂馗于2016年5月起一直不履行业主义务交纳物业服务费用，其遂于2018年12月将原告何茂馗起诉至法院，法院判决后，原告何茂馗只缴交了2019年3月前的物业费，拒交2019年4月起至今的物业费，原告何茂馗从2016年4月起拒交其实际使用的生活水费至今，本案又要求其提供水质质检报告，属“恶人先告状”；依据苏荷雅居小区业主与其签订的苏荷雅居小区物业服务合同，本物业采用包干制收取物业服务费，乙方在年终决算物业服务总收入和服务总成本，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或承担，物业合同并未规定其要向原告何茂馗(业主)要求的公布公共收益及支出账目情况及相关费用清单等。二、关于诉求1：其已于2019年7月25日在小区公告栏以及物业服务中心门口公示了《苏荷雅居小区2016年3月-2019年4月共有（用）部分的收益和使用情况公示》，原告何茂馗要求公布和查阅、复印不是原告何茂馗所交的相关费用清单明细及支出情况的发票原件，涉嫌侵犯其他交费人和业主的权利及隐私；2016年1月至2017年2月小区未安装任何快递收件柜，其于2017年3月和2018年8月分别引进安装了两台快递收件柜为业主免费服务，而快递柜需要电力驱动运行，但不能独立申报供电，只能向其借用电，故快递资产单位承诺向其支付该柜实际运行所需的电费（小区共用电费由其支付，不用业主另行分摊），因该快递柜为小区业主免费提供服务，故其未签订合同和未收取任何共用场地费用；2016年1月至2019年2月小区内无设置任何电动车充电桩，其在征询了业主意见同意后于2019年2月28日出资在小区一层架空层墙边处安装了三台充电桩，因供应该充电桩的电力电费是由其支付的，故其按照物业管理市场化行情和行业做法采取自愿充电的有偿便民服务，收取合理的电动车充电的电费以弥补其支付的电费，并未产生公共收益。三、关于诉求2：其不是原告何茂馗用水的售水单位和制水单位，原告何茂馗的售水和制水单位为沙溪镇自来水供水公司，其未收取水价外的任何费用，原告何茂馗自2016年4月起至今一直拒交其实际使用的水费的义务，法律并无强制性规定要求物业公司出具加压供水水质质检报告和储水设备设施清洗消毒的单位及单位资质；关于储水池设备清洗消毒，其已按约定履行了清洗义务，清洗蓄水箱前，其每次都会向小区业主发布公示清洗水箱停水的通知后执行清洗工作并做好清洗记录。四、关于诉求3：其2016年3月接管小区物业服务后，未组织和未见其他业主或单位组织召开业主大会审议《管理规约》、《业主大会议事规则》，也无任何业主提出需要其协助制定规约和规则，小区物业管理交接也未有该项资料移交给其。五、关于诉求4：小区业主与其签订的物业服务合同于2017年4月28日交给了中山市住建局备了案，且在其与原告何茂馗（2019）粤2071民初7537号物业服务合同纠纷案中，显示原告何茂馗已经掌握了该物业服务合同。六、关于诉求5：原告何茂馗应该向建设单位提出，其接管小区物业服务时也未接收到原告何茂馗所称的小区规划用于车位、车库处分情况，其对小区车位及车库的管理是按建设的接管时的现状进行的。七、关于诉求6：其于2016年3月接管小区，前物业管理单位（中山市广联泰富物业管理有限公司）向其移交了专项维修资金清册，依照规定，小区专项维修资金账户无须向其移交，其自接管小区至今按规定未收取过业主专项维修资金，2016年9月申请使用过一次维修资金17996元（维修更新小区二次供水泵房设备变频器及轴承，其中凭证发票、施工合同、维修资金使用申请表须交给沙溪镇住建局审核和中山市住建局审批再交给维修资金开户银行的建设银行核销）；在（2019）粤2071民初7537号物业服务合同纠纷案中，显示原告何茂馗已经掌握了该维修资金缴存明细表和使用情况；业主未授权其公开给任何人复印，原告何茂馗要求复印其他业主的信息没有法律依据。八、关于诉求7：其于2018年3月16日向小区业主发布《关于小区电动车充电区的规划草案征询意见的通知》，公示期内，小区有272户业主，有58户业主签名同意在规划草案地点安装电动车充电桩，3户业主签名不同意安装，211户业主未签名表决，依照公示通知要求，公示期间业主如无异议或不签名则视为同意；因业主意见征询表内含小区业主房产地址、姓名、房产面积及业主电话号码隐私信息，业主未授权其公开给任何人复印。九、关于诉求8：其已于2019年7月25日在小区公示了《苏荷雅居小区2016年3月-2019年4月共有（用）部分的收益和使用情况公示》，原告何茂馗请求查阅、复印电梯广告合同没有法律依据。十、关于诉求9：苏荷雅居小区2016年3月至2019年8月申请使用了一次专项维修资金，申请日期2016年9月，申请金额17996元，申请使用维修项目为小区二次供水泵房设备变频器及轴承，原告何茂馗已清楚小区维修资金使用情况。综上所述，请求法院驳回原告何茂馗的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：广会物业公司成立于2010年12月8日，经营范围为：物业管理、清洁服务、家政服务、小区停车服务等。何茂馗系中山市苏荷雅居1幢704房业主。2013年1月2日，中山市广联泰富物业管理有限公司（甲方）（以下简称广联泰富物业公司）与何茂馗（乙方）签订苏荷雅居前期物业服务协议主要约定：中山市宏日房地产开发有限公司按照法律、法规有关规定，选聘广联泰富物业公司在物业竣工交付使用后对本物业实施前期物业服务；管理与物业相关的工程图纸、业主和非业主使用人档案和竣工验收资料；物业公司在实施前期物业管理服务期间，可以利用物业管理服务区域的公用部位、公共设施设备进行经营活动，费用用于弥补管理费用不足；本物业竣工验收交付使用后，其共用部位、共用设施设施的大、中修和更新、改造费用按以下方式承担，保修期后由全体业主承担，或用专项维修资金支付；专项维修资金的筹集和使用，按每平方30元人民币的标准在收楼时由物业公司代收实行专户存储或业主自行存入指定账户，专款专用，业主代表或业主委员会监督，该协议还约定其他事宜。签订协议后，广联泰富物业公司开始为苏荷雅居小区提供物业服务至2016年2月。广会物业公司称其于2016年3月1日进驻苏荷雅居花园小区。何茂馗称其作为苏荷雅居花园小区的业主有权了解小区共用部分、设施设备的运营、经营情况等，其要求广会物业公司公布未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：广会物业公司曾于2019年3月21日向本院提起诉讼请求何茂馗支付2016年5月起至2018年12月期间的物业服务费等［案号（2019）粤2071民初7537号］，在该案中，本院查明如下事实：2015年12月1日，广联泰富物业公司发出关于退出苏荷雅居物业管理的公告：我公司与2012年11日进驻苏荷雅居小区物业管理服务以来，小区前期物业管理一直处于亏损状况，物业经营管理入不敷出陷入困境，又因开发商从2014年11月份起停止了公司正常运作，使物业管理工作更是“雪上加霜”，在经过管理并经公司成熟考虑后，现向小区全体业主报告并公示从2016年3月1日零时起退出小区前期物业管理服务，公示期起，敬请小区业主另行招聘物业服务企业，以便届时工作交接；2016年2月1日，广联泰富物业公司与广会物业公司签署苏荷雅居小区物业管理移交接收表。2016年4月21日，由广会物业公司、苏荷雅居小区业主出具关于选聘物业公司何调整物业服务费业主大会表决的公告，苏荷雅居小区业主大会选票表决统计显示：大会主题：是否同意与广会物业公司签订物业服务合同和调整物业服务费由1.5元每月每平方提升至1.8元每月每平方米；开票时间：2016年4月21日，开票地点：苏荷雅居物业服务中心门口，总票权数272，收回选票数245，有效票数245，表决率90.08%，总票权面积23930.58，收回选票面积21560.69，有效票面积21560.69；同意票数245，同意票数率90.08%，同意票数面积21560.69；表决结果：符合法规超过三分之二业主同意通过，同意选聘广会物业公司和调整物业服务费至1.8元／月／平方米；叶碧水、吴连香、叶华兵、钟小平等业主在业主委员会（业主）处签名，并有龙山村民委员会在见证单位处签署“情况属实”并盖章确认。2016年12月19日，广会物业公司对接管项目向中山市住房和城乡建设局申请了备案登记。登记表显示：企业：广会物业公司；项目苏荷雅居小区，住宅户数（套）272，住宅面积23930.58。中山市住房和城乡建设局在登记表“备案部门处”盖章确认。另，中山市不动产登记资料查询结果载明，坐落于中山市苏荷雅居****的权利人为何茂馗，建筑面积为86.09平方米，登记时间2016年7月19日。本院认为：本案为业主知情权纠纷。业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。业主知情权是基于其作为建筑区划内的区分所有人在全体区分所有人组成的共同体中的成员地位所取得的。由于建筑物区分所有中关于共有部分以及共同管理事项具有不同形态，业主对某些与其合法权益无关的信息情况没有必要面面俱到地了解。同时，尽管物业公司等义务主体负有披露有关信息的义务，但也应有所限制，即仅对涉及业主合法权益有关的信息披露即可，无需事无巨细披露与业主合法权益无关的信息。对于业主知情权的范围，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的,人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则,以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。”之规定。关于诉求1：苏荷雅居小区2016年1月至2019年4月所有公共收益及支出的账目情况，属于应公开事宜，广会物业公司应该向何茂馗公开并协助其查阅，但因广会物业公司于2016年3月才入驻苏荷雅居小区，故应该公开2016年3月至2019年4月的账目情况，仅限于共有部分的使用和收益情况，对于何茂馗主张超出部分，如申请公开、复印涉及相关费用清单、支出的发票原件等非应公开事宜，本院不予支持。关于诉求2：关于“二次供水”的水质质检报告及二次供水储水设备清洗消毒的单位及资质的问题，该内容并非广会物业公司所负有公开的事项，本院对此诉求不予支持。关于诉讼3：《管理规约》、《业主大会议事规则》本应属于物业公司应予以公开的事宜，但本案中，何茂馗并无提交证据证明涉案小区已经制定《管理规约》、《业主大会议事规则》，且广会物业公司辩称涉案小区未组织和未见其他业主或单位组织召开业主大会审议《管理规约》、《业主大会议事规则》，现有证据无法证实涉案小区已经制定《管理规约》、《业主大会议事规则》，故本院对此诉求不予支持。关于诉讼4：本院认为业主行使业主知情权的范围应该以涉及业主合法权益有关的信息为限，若物业公司与业主本人、业主委员会或开发商签订物业服务合同，该合同涉及业主的合法权益，应该予以公开，但本案中，何茂馗申请公开、查阅并复印广会物业公司与其他业主签订所有物业服务合同及其附件，超出其行使合法权益范围，且该合同披露涉及其他业主的个人信息（隐私），故不属于应公开的事项，本院对此诉求不予支持。关于诉求5：“建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况”本应属于公开项目，但由于建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分悉由建设单位（开发商）或者包销人（销售商）处分，因而就此类事项而言，有义务公开的主体应为建设单位（开发商）或者包销人（销售商），何茂馗要求广会物业公司公开该部分信息，依据不足，本院不予支持。关于诉求6：“建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况”涉及业主的权益，属于可公开事项，广会物业公司作为涉案小区的物业管理公司有义务把维修资金的筹集、使用情况公示给小区业主，接受业主的监督。但因广会物业公司于2016年3月才入驻苏荷雅居小区，故应该公开2016年3月至2019年4月的账目情况，仅限于广会物业公司所管理的维修资金的筹集、使用情况公示情况，对于何茂馗主张超出部分，如动用维修基金业主签名及聘用资质公司情况等非应公开事宜，本院不予支持。关于诉求7：本院认为业主行使业主知情权的范围应该以涉及业主合法权益有关的信息为限，何茂馗申请公布并复印安装电动车高压充电插座征求意见业主签名情况，超出其行使合法权益范围，且该合同披露涉及其他业主的个人信息（隐私），故不属于应公开的事项，本院对此诉求不予支持。关于诉求8：本院认为业主行使业主知情权的范围应该以涉及业主合法权益有关的信息为限，“共有部分的使用和收益情况”属于可公开事宜，公告收益项目合同等不属于应公开事项，故本院对诉求此不予支持。关于诉求9：“专项维修资金的筹集及使用”属于应公开事项，专项维修资金项目合同等不属于不属于应公开事项，故本院对诉求此不予支持。尽管业主行使知情权查询、阅览相关资料时不仅意在了解与其权益有关的事项，而且含有检查监督相关主体行为状况的意图，但是，由于业主的知情权主要是以查阅文件报表或者相关资料的方式进行的，故业主的知情权主要表现为业主的查阅权。故广会物业公司辩称属于应公开的上述诉求已经公布了，不影响业主行使业主知情权，故对何茂馗上述诉求，本院予以支持部分，广会物业公司应该在十五内向何茂馗进行公布，查阅、复印。综上所述，何茂馗诉求，合理部分，本院予以支持。广会物业辩解合理部分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市广会物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何茂馗公布并提供查阅、复印苏荷雅居小区2016年3月至2019年4月公共收益及支出的账目情况、专项维修资金使用的相关账目情况；二、驳回原告何茂馗的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告何茂馗已预交），由原告何茂馗负担80元，被告中山市广会物业管理服务有限公司负担20并于本判决生效之日起七日内直接返还原告何茂馗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  李士森人民陪审员  刘倩芬二〇二〇年六月三十日书 记 员  梁宝兴陈奇