宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3500号 原告：太原重工股份有限公司 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，住山西省太原市。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司 法定代表人：于某。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：中某，住所地：天津经济技术开发区 法定代表人：詹某，该公司董事长。 被告：中联重科股份有限公司 法定代表人：詹某，该公司董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：任某，住陕西省洋县洋州。 被告：四川谊恒昌商贸有限公司。 法定代表人：黄某，该公司执行董事。 被告：山西太钢不锈钢股份有限公司。 法定代表人：高某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某2，住山西省太原市。 原告太原重工股份有限公司（以下简称太原重工公司）诉被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、中某（以下简称中联重科融资租赁公司）、中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）、四川谊恒昌商贸有限公司（以下简称四川谊恒昌公司）、山西太钢不锈钢股份有限公司（以下简称山西太钢公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告太原重工公司的委托诉讼代理人刘某,被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司的委托诉讼代理人陈某,被告中联重科融资租赁公司、中联重科公司的共同委托诉讼代理人任某,被告山西太钢公司委托诉讼代理人孙某2均到庭参加诉讼,被告四川谊恒昌公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太原重工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司连带支付承兑汇票项下的票款金额人民币100万元并支付利息（自2019年3月29日起至实际付款日止，以100万元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息）；2.判令其余五被告对上述款项的支付承担连带责任；3。判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月11日，因业务往来原告自山西太钢公司处被背书取得一张金额为人民币100万元的电子承兑汇票，票据号码为130810000514120180329177449000。出票人为宝塔盛华公司，承兑人为宝塔财务公司，收款人为宝塔国际公司，汇票到期日为2019年3月29日。原告的前手依次为山西太钢公司、四川谊恒昌公司、成都鸿力思特商贸有限公司、张家港市鼎臻贸易有限公司、中联重科融资租赁公司、中联重科公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宝塔国际公司。该汇票到期后，宝塔财务公司始终不予付款。此外，原告作为合法持票人，于涉案票据到期提示付款遭拒后，有权向其前手行使追索权。 被告宝塔财务公司辩称、一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人各项诉讼请求，均应依法驳回。二、涉案票据状态为逾期提示付款待签收，原告应作出合理说明，未作出合理说明前，我公司有权不予兑付。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，且原告拒绝依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记。 被告宝塔盛华公司与宝塔国际公司共同答辩、一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告行使追索权。二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求依法应当予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记。 被告中联重科公司、中联重科融资租赁公司共同辩称、一、原告不具备行使票据权利，票据状态是背书待签收，票据追索权的前提条件不存在。原告未提交拒付证明。二、原告未积极向宝塔公司主张票据权利。根据宝塔公司公告，为保护合法票据项下持票人的票据权利，持票人应及时向工作组提供相应资料，并在指定地登记。而原告并未提供登记的证据，其行为视同代为行使票据追索权。三、宝塔公司涉嫌刑事犯罪，应按先刑后民原则中止本案审理。 被告山西太钢公司辩称、一、原告不是票据持票人。二、原告未在法定期限内提示付款，票据状态为背书待签收。三、原告未在法定期限内提起票据追索权之诉，票据到期日为2019年3月29日，原告应在六个月内提起诉讼，原告起诉超过此时间。 被告四川谊恒昌公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。太原重工公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票（票据号码为130810000514120180329177449000），据以证明：原告为合法持票人以及原告与各被告之间的票据权利义务关系。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司的质证意见：对真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，原告应作出合理说明。 被告中联重科公司、中联重科融资租赁公司质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，票据状态为逾期提示付款待签收，票据追索权条件不存在。 被告山西太钢公司质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，票据状态为逾期提示付款待签收，票据追索权条件不存在。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 原告太原重工公司对该证据的真实性无异议，证明目的不认可。 被告中联重科公司、中联重科融资租赁公司质证意见：无异议。 被告山西太钢公司质证意见：无异议。 被告中联重科公司、中联重科融资租赁公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 证据、前手背书证明，据以证明：被告中联重科公司、中联重科融资租赁公司与张家港科贝奇机械科技有限公司协商退票，不应当承担付款义务。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司质证意见：真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，证据系复印件。 被告山西太钢公司质证意见：与我公司无关。 被告山西太钢公司无证据出示。 本院对证据认证如下：对原告太原重工公司提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告为涉案票据的合法持票人。对被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对证明目的不予采信。对被告中联重科公司、中联重科融资租赁公司提交证据的真实性不认可，其提交的证据系复印件，不符合证据形式。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告太原重工公司收到山西太钢公司背书转让票号为130810000514120180329177449000（出票日期为2018年3月30日、到期日为2019年3月29日）的电子银行承兑汇票1张,金额为100万元。汇票出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后上述涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续）：宝塔国际公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、中联重科融资租赁公司、中联重科公司、张家港市鼎臻贸易有限公司、成都鸿力思特商贸有限公司、四川谊恒昌公司、山西太钢公司、原告。原告自认没有在提示付款期内提示付款，现票据状态为：逾期提示付款待签收。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。 根据《中华人民共和国票据法》的规定：持票人应当按照规定期限提示付款，定日付款的，出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。本案中,涉案票据系定日付款，原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利,但未按照上述法律规定期限提示付款，其行使追索权的必备实质要件未成就，故应由承兑人及出票人承担付款责任。原告所诉其他被告不承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告四川谊恒昌公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告太原重工股份有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告太原重工股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  何 玲 人民陪审员  李瑞萍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王 瑞 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。