山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初69号原告：张某，灵丘县人。委托诉讼代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司。住所地：大同市云州区南环路综合服务厂综合服务楼。负责人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：郭某，男，该公司员工。被告：平安创展保险销售服务有限公司郑州分公司。住所地：郑州市上街区工业路119号。负责人：冯某，公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。第三人：上海徽融融资租赁有限公司。住所地：上海市徐汇区上中路462号520室。法定代表人：杨某，该公司经理。原告张某诉被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司（以下简称平安财保云州支公司）、平安创展保险销售服务有限公司郑州分公司（以下简称平安创展郑州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州支公司）、第三人上海徽融融资租赁有限公司（以下简称上海徽融租赁公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日做出（2019）晋0224民初175号民事判决后，于同年11月28日大同市中级人民法院做出（2019）晋02民终2034号撤销原判决，发回重审的裁定。本院于2020年4月1日立案后，原告于同年4月27日撤回对平安创展郑州分公司、上海徽融租赁有限公司的起诉，本院遂依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赫某、被告平安财保云州支公司委托诉讼代理人郭某、被告平安财保郑州中心支公司委托诉讼代理人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告2000元；2、要求第二、三被告在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告17645元；3、由第三被告赔偿原告99446元，合计119091元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月23日，原告为自己的×××在第一被告平安财险大同县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为自2017年10月24日起至2018年10月23日止。2017年10月24日，原告又通过第二被告在第三被告处为原告的×××、×××号车辆投保了机动车第三者责任保险两份、机动车损失保险两份，且均不计免赔，保险期间为自2017年10月25日起至2018年10月24日止。2018年8月22日8时许，原告驾驶自己的×××、×××号重型货车，沿省道201线由北向南行驶至省道201线194公里北水芦村口附近路段时，雨天路滑，操作不当，与王荣喜由南向北正常行驶的车牌号为×××、×××号重型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经山西省灵丘县公安局交通警察大队第140224420180000255号道路交通事故认定书认定原告负全部责任，王荣喜无责任。在交警的主持下达成调解协议，由原告负责修复事故中双方受损的车辆，×××、×××号重型货车在灵丘县飞翔汽修厂修理，原告垫付了修理费22105元。事故发生后原告救援车辆花费施救费2000元，上述损失截止到现在被告却迟迟不给原告定损和进行赔付。综上所述，原告的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任保险和机动车损失保险，发生保险责任事故且原告对三者已经进行赔付的情况下，被告对原告的损失就应当及时予以理赔，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院判允所请。平安财保大同中心支公司辩称：对投保情况、事故的发生及责任划分无异议，并公司已经给原告定损，但原告不认可。平安财保郑州中心支公司辩称：对事故的发生、责任认定及车辆的投保情况无异议，对原告的起诉的数额有异议，待质证时具体陈述。本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失的数额标准和依据。原告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件1份，拟证实原告的身份情况；2、行驶证复印件，拟证实大同市路生汽贸公司为×××、×××号车的登记车主的事实；3、书面证明1份，拟证实大同市路生汽贸公司为×××、×××号车的所有人，该公司同意原告向保险公司结算的事实；4、驾驶证、准驾证，拟证实原告具有相应的驾驶资格；5、保险单三份，拟证实原告在第一被告处投有交强险在第三被告处投有三者险，且不计免赔的事实；6、事故认定书1份，拟证实发生事故的时间、地点、责任划分及原告负责修复双方受损的车辆的事实；7、施救费票据，拟证实原告支出施救费2000元；8、修理费明细，拟证实原告垫付×××、×××号车修理费22105元的情况；9、行驶证复印件，拟证实对方×××的车辆情况；10、鉴定意见书二份，拟证实×××、×××号车及×××、×××号车的损失情况；11、鉴定费票据二份，拟证实原告支出的鉴定费用情况。12、原告张某与大同市路生汽贸租赁合同1份，拟证实张某向大同市路生汽贸购买租赁车辆情况；13、原告张某与上海徽融融资租赁有限公司融资贷款1份，拟证实原告租赁车辆贷款情况；14、上海徽融融资租赁有限公司书面证明1份，拟证实原告已付清该公司车辆租赁费；15、鉴定中心评估报告更正说明1份，拟证实原鉴定书内容有笔误，现予以更正内容情况。被告平安财保云州区支公司、平安财保郑州中心支公司未向法庭提供证据。上述证据经庭审质证，被告平安财保云州区支公司及郑州中心支公司对原告提供的1、2、3、4、5、6、7、9、15号证据无异议。二公司均对其中8号证据有异议，认为应提供发票；对10号证据有异议，认为被告没有参与评估，申请重新鉴定；对11号证据有异议，认为鉴定费不属于保险理赔范围，公司不予承担；对12号、13号证据租赁合同是复印件，而且其公司认为路生汽贸是登记车主；对13号证据认为没有合同签订时间，没有约定还款期限，还款时间均是空白，不能证明原告已经付清款项。本案重新审理过程中，对原判决查明的基本事实当事人均无异议，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认。关于原告提供的12号、13号、14号证据来源合法，能形成证据链，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日8时许，原告驾驶×××、×××号重型货车，沿省道201线由北向南行驶至××道段时，与王荣喜由南向北正常行驶的车牌号为×××、×××号重型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经山西省灵丘县公安局交通警察大队第140224420180000255号道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任，王荣喜无责任。事发当日原告与王荣喜在交警人员的主持下达成由原告负责修复事故中双方受损的车辆，具体损失以保险公司核定为准的调解协议。后因原告方对保险公司定损有异议，遂原告方诉讼本院。本院委托大同市中级人民法院技术管理中心对事故车辆进行鉴定，经博弈中立保险公估（北京）有限公司做出×××车损价值为92575元、×××车辆的×××车车损价值为16645元的鉴定意见。原告交纳二车辆鉴定费用4871元及3000元。事故发生后原告交纳救援车辆施救费用2000元。另查明，原告以自己名义为×××在第一被告大同中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为自2017年10月24日起至2018年10月23日止。并原告在郑州中心支公司处为该车投保了机动车第三者责任保险，保险金额为100万元、机动车损失保险，保险金额为352000元，且均不计免赔，保险期间为自2017年10月25日起至2018年10月24日止，特别约定第一受益人为上海徽融融资租赁有限公司。再查明：×××、×××重型仓栅式半挂车登记车主为大同市路生汽贸有限责任公司，实际车主为张某。张某与大同市路生汽贸系租赁合同关系，与上海徽融融资租赁公司系融资合同关系。2019年10月11日上海徽融融资租赁公司出具了实际车主张某已经偿还完毕分期款项，放弃第一受益人身份，全部保险赔偿款由保险公司结算的书面证明。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告张某驾驶自己的×××号重型货车与×××、×××号重型货车发生交通事故，造成双方车辆受损并道路交通事故认定原告负该次事故的全部责任的交通事故。该事故给原告造成的损失有：1、车辆损失费109220元（92575元+16645元）；2、鉴定费7871元（4871元+3000元）；3、施救费2000元，以上共计119091元。鉴于张某的肇事车辆×××号车在被告大同中心支公司处投保有强制责任险一份、在郑州中心支公司处投保了机动车第三者责任保险、机动车损失保险，且均不计免赔，该事故发生在保险期内，故被告大同中心支公司、郑州中心支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。关于该保险赔付款项受益人的问题。上海徽融融资公司就该项做出由车主张某向保险公司结算的声明，是公司对权利的处分，故张某主张权利应予以支持。关于张某开庭审理前提出对平安创展郑州分公司及上海徽融融资租赁公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。关于被告大同中心支公司、郑州中心支公司提出重新鉴定的抗辩。本案为发还重审案件，在原审、二审期间被告未进行重新鉴定程序，且原鉴定结论不存在资质、内容等违法现象，故对保险公司的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在×××号车辆投保的强制责任险限额范围内赔偿张某车辆损失费2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在×××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿张某车辆损失费等17645元；在×××号车辆投保的机动车损失保险限额范围内赔偿原告张某车辆损失费等99446元；以上共计117091元；三、驳回张某的其他诉讼请求。上述给付内容限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担50元；由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 何云霞人民陪审员 王有花人民陪审员 宋冠华二○二○年六月一日书记员 董 宏