广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初958号原告：信宜市××××××××民委员会（原信宜市东镇镇旺同管理区），住所地信宜市××××××××民委员会。法定代表人：张富荣，该村委会主任。委托诉讼代理人：方兵，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：信宜市××××××横垌一经济合作社，住所地信宜市××××××横垌一经济合作社。负责人：陈海世，该社社长。原告：信宜市××××××横垌二经济合作社，住所地信宜市××××××横垌二经济合作社。负责人：陈远东，该社社长。原告：信宜市××××××水尾经济合作社，住所地信宜市××××××水尾经济合作社。负责人：邱文宙，该社社长。委托诉讼代理人：黄绍文，男，1947年10月1日出生（公民身份号码：440××××××××××××811），汉族，住广东省信宜市×××××××××××××。由信宜市××××××××民委员会推荐。原告：信宜市××××××旺同三经济合作社，住所地信宜市××××××旺同三经济合作社。负责人：尹崇泉，该社社长。原告：信宜市××××××旺同四经济合作社，住所地信宜市××××××旺同四经济合作社。负责人：尹高林，该社社长。委托诉讼代理人：尹润勋，男，1948年10月27日出生（公民身份号码：440××××××××××××813），汉族，住广东省信宜市×××××××××××××。由信宜市××××××××民委员会推荐。被告：信宜市林业局（原信宜县林业局，统一社会信用代码：114××××××××1285252），住所地：信宜市××××××。法定代表人：丁毅，该局局长。委托诉讼代理人：俞云，男，系林业局职工，电话：139×××××575。委托诉讼代理人：康念，广东泰的律师事务所律师，电话：159×××××126。原告信宜市××××××××民委员会（以下简称“旺同村委会”）、信宜市××××××横垌一经济合作社（以下简称“横垌一合作社”）、信宜市××××××横垌二经济合作社（以下简称横垌二合作社）、信宜市××××××水尾经济合作社（以下简称“水尾合作社”）、信宜市××××××旺同三经济合作社（以下简称“旺同三合作社”）、信宜市××××××旺同四经济合作社（以下简称“旺同四合作社”）与被告信宜市林业局林业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺同村委会的委托诉讼代理人方兵、横垌一合作社的社长陈海世、横垌二合作社的社长陈远东、水尾合作社的委托诉讼代理人黄绍文、旺同三合作社的社长尹崇泉、旺同四合作社的委托诉讼代理人尹润勋，被告信宜市林业局的委托诉讼代理人俞云、康念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺同村委会、横垌一合作社、横垌二合作社、水尾合作社、旺同三合作社、旺同四合作社向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除六原告与被告签订的《联营经营果场协议书》；2.判令被告立即向六原告返还由被告所占用的263亩山地，粗略估算价值约200万元；3.本案一切诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令涉案263亩土地上的附着物（包括果树、竹及其他树木等）归六原告所有。事实与理由：1993年8月1日，原告旺同村委会作为甲方与被告作为乙方签订《联营经营果场协议书》，双方约定由原告出山地(该山地水平面积约共263亩，由六原告按份共同所有)，由被告投资在该山地种植荔枝、龙眼，每年所收获的产品按照1：9的比例分成，即原告占一成，被告占9成，经营期为40年(即1993年10月至2033年10月)，《联营经营果场协议书》第五条约定：“承包经营期是以产品实物，1：9比例分成，产品收获时，由甲、乙双方派代表核实收获数量，按规定比例就地分成给乙方。”原告旺同村委会与被告签订《联营经营果场协议书》后，被告又分别与其他五个原告各自签订内容相同的《联营经营果场协议书》。上述《联营经营果场协议书》签订后，被告仅于前期投入少量资金及人力对该山地进行种植荔枝、龙眼等，六原告也仅于承包经营期前几年获得少量分成。大约从2010年开始，被告再无对该山地有任何投入也没有派人对该山地及山地上所种植的果树进行管理，导致该山地从2010年开始至今一直处于丢荒状态，六原告从2010年开始也再没有获得过任何产品分成。被告在将近10年来的时间里对该山地无任何投入也没派人管理该山地及所种植果树的行为无疑已经严重违约，也已经严重损害了原告的合法权益，原告与被告签订的《联营经营果场协议书》已没有继续履行的可能性，因此，原告请求判令立即解除六原告与被告签订的《联营经营果场协议书》，并依法判令被告立即向六原告返还由被告所占用的263亩山地。协议解除后，涉案263亩山地上的果树、竹及其他树木依法应当由原告所有。原告旺同村委会、横垌一合作社、横垌二合作社、水尾合作社、旺同三合作社、旺同四合作社对其主张提供的证据有：1.六原告的法人代表身份证明书及身份证复印件各1份；2。联营果场山地归属生产队登记表（东镇镇、旺同管理区）1份；3.《联合经营果场协议书》复印件7份；4.位置图复印件1份；5.（95）信证内经字第169号公证书复印件1份。被告信宜市林业局辩称，一、本案被告与六原告分别于1993年10月3日、1995年8月1日签订了六份《联合经营果场协议书》，上述《联合经营果场协议书》第一条约定：“联营形式：甲方出山地，乙方投资，产品比例分成办法。经营期为四十年(即一九九三年十月至二○三三年十月)”。由此可见，本案所涉的六份《联合经营果场协议书》约定的联营期限共四十年(即一九九三年十月至二○三三年十月)，上述六份《联合经营果场协议书》依法成立，根据《合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照上述规定。”本案所涉的六份《联合经营果场协议书》均依法成立并依法受法律保护，在联营期限尚未届满之前，六原告提出本案诉讼并要求解除上述六份《联合经营果场协议书》，没有事实和法律依据。二、根据《联合经营果场协议书》第一条规定：“在乙方承包经营期内，所经营的果、木等生产，一律由乙方投资和管理；投产收获后，按实收获产品1：9分成，即甲方占一成，乙方占九成。乙方承包经营四十年期满后，乙方承包经营的果树转为甲方经营管理，乙方停止投资。”由此可见，在联营期满届满之前，本案所涉的全部果树、竹木均归答辩人所有，故六原告提出本案诉讼并要求法院将本案所涉的263亩的果树、竹及其他树木判归六原告，没有事实和法律依据。三、本案所涉果场的经营情况：自我局与六原告签订合同之后累计投入300多万资金，本案所涉的果树生长状况较好，平均冠幅已达3至4米，但由于技术、品种、天气等因素，导致本案所涉的果场收成不佳，所以无法分成。四、本案被六原告诉讼主体不适格。本案被告分别于六原告签订了六份不同的《联合经营果场协议书》，六份协议书所涉的合同主体是不同的主体，所涉的联营场地是不同的林地，由此可见，本案不属于必要的共同诉讼，故被六原告作为共同原告提起本案诉讼明显是诉讼主体不适格。综上所述，六原告的起诉没有事实和法律依据，六原告诉讼主体不适格，请求法院依法驳回六原告的起诉(或诉讼请求)。被告信宜市林业局对其答辩提供的证据有：1.粤林【1993】022号文件、粤委农【1993】01号文件复印件各1份；2.（95）信证内经字第169号公证书复印件1份，《联合经营果场协议书》复印件7份、联营果场山地归属生产队登记表复印件1份、联办果场山地地形图复印件1份；3.会议约定复印件1份；4.①2000年果场分成支出材料；②2001年果场分成支出材料；③2002年果场分成支出材料；④2003年果场分成支出⑤2004年果场分成支出材料；⑥2005、2006年果场分成支出材料；⑦2007、2008年果场分成支出材料；⑧2010年果场分成支出材料；合计83页；5.2010年至2019年果场收入和开支材料共61页。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：1993年10月3日，信宜县林业局作为乙方，与信宜县东镇镇旺同管理区签订《联合经营果场协议书》，约定双方联合经营座落在细墩岭山地一块；与信宜县东镇镇旺同管理区横垌壹队签订《联合经营果场协议书》，约定双方联合经营座落在绿鸦山地一块；与信宜县东镇镇旺同管理区横垌贰队签订《联合经营果场协议书》，约定双方联合经营座落在绿鸦山地一块；与信宜县东镇镇旺同管理区水尾队签订《联合经营果场协议书》，约定双方联合经营座落在绿鸦山地一块；与信宜县东镇镇旺同管理区旺同三队签订《联合经营果场协议书》，约定双方联合经营座落在绿鸦山地一块；与信宜县东镇镇旺同管理区旺同四队签订《联合经营果场协议书》，约定双方联合经营座落在绿鸦山地一块；上述六份《联合经营果场协议书》均约定“联营形式：甲方出山地，乙方投资，产品比例分成办法。经营期为四十年（即一九九三年十月至二〇三三年十月）。在乙方承包经营期内，所经营的果、木等生产，一律由乙方投资和管理；投产收获后，按实收获产品1:9分成，及甲方占一成。乙方占九成。乙方承包经营四十年期满后，乙方承包经营的果树转为甲方经营管理，乙方停止投资。在甲方承包经营四十年期满后，一切果树无代价归山主所有”。1995年8月1日，信宜县东镇镇旺同管理区作为甲方与被告信宜县林业局作为乙方共同签订一份《联合经营果场协议书》，主要内容为：“为了搞好林业的综合开发，办好“绿色企业”，提高山地产值。经甲方（信宜县东镇镇旺同管理区）乙方（信宜县林业局）协商，由乙方利用甲方水尾队、横垌一队、横垌二队、旺同三队、旺同四队、管理区所属山地（具体届至详见地形图）种植荔枝、龙眼。山地水平面积共263亩（其中：水尾队12亩、横垌一队32亩、横垌二队18亩，旺同三队27亩，旺同四队67亩，管理区所属山地112亩）。现经甲乙双方协定，签订如下合约，供双方共同遵守：一、联营形式：甲方出山地，乙方投资，产品比例分成颁发。经营期为四十年（即一九九三年十月至二〇三三年十月）。在乙方承包经营期内，所经营的果、木等生产，一律由乙方投资和管理；投产收获后，按实收获产品1:9分成，及甲方占一成。乙方占九成。乙方承包经营四十年期满后，乙方承包经营的果树转为甲方经营管理，乙方停止投资。在甲方承包经营四十年期满后，一切果树无代价归山主所有……三、在乙方承包经营期内，一切生产活动由乙方进行自主经营。乙方作经营的果树（包括结果期）甲方积极协助管理，如发现有盗偷破坏，甲方要派出领导等有关人员协助处理。在乙方经营期满转甲方经营时，乙方不得损坏所经营的果树。四、在承包内，双方不得中途毁约。如甲方毁约中断承包，甲方要负责赔偿乙方承包经营的全部损失外，还加罚中断后五年的正常估产收入乙方应分得的九成金额。如乙方毁约承包，乙方要负责赔偿甲方正常山地林木生长期的损失，并加罚中断五年的正常估产收入甲方所得一成金额。五、承包经营期是以产品实物，1:9比例分成；产品收获时，由甲、乙双方派代表核实收获数量，按规定比例就地分成给乙方……”1999年8月18日，信宜市林业局召开各生产队（即本案六原告）会议，会议一致通过：一、同意市林业局将果场每年的山租按各生产队的山地面积比例分配给各生产队（注：不分果树种类）。二、同意市林业局落实局果场承包责任制，果场每年的山租根据当年发包金额按比例分成（即山主占10%，市林业局占90%），每年在十月份结清。2003年7月13日，被告信宜市林业局作为甲方与邹达坤作为乙方，双方共同签订一份《果场承包合同》，约定乙方承包甲方位于东镇镇竹山竹林场和东镇镇旺同村百鸟塘自然村以及冷水径自然村附近一带的果场，承包期为10年，从2003年8月25日起至2013年8月25日止。本案六份《联合经营果场协议书》涉及的山地种植的果树为荔枝和龙眼。2000年至2010年，被告均已按上述《联合经营果场协议书》的约定将涉案果场的收获分成给本案六原告，该分成是被告与六原告分别结算收益分成并分别支付的。但自2010年起至今涉案果场均没有收成，原告认为没有收成是因为被告没有投入、不管理果场，被告则表示其一直依约经营和管理果场，但因水果品种、本地天气及管理水平等原因，一直没有收成。另查明，信宜县林业局已更名为信宜市林业局，信宜县东镇镇旺同管理区水尾队已更名为信宜市××××××水尾经济合作社，信宜县东镇镇旺同管理区横垌壹队已更名为信宜市××××××横垌一经济合作社，信宜县东镇镇旺同管理区横垌贰队已更名为信宜市××××××横垌二经济合作社，信宜县东镇镇旺同管理区旺同三队已更名为信宜市××××××旺同三经济合作社，信宜县东镇镇旺同管理区旺同四队已更名为信宜市××××××旺同四经济合作社，信宜县东镇镇旺同管理区已更名为信宜市××××××××民委员会。2020年3月19日，原告以被告对涉案山地没有投入、不管理果场的行为已经严重违约为由，具状诉至本院，提出诉称中的请求及事实理由。本院认为，本案中六原告分别与被告信宜市林业局签订了《联合经营果场协议书》，其中原告旺同村委会与被告信宜市林业局签订的《联合经营果场协议书》涉及的山地位于细墩岭，面积为112亩；原告水尾合作社与被告信宜市林业局签订的《联合经营果场协议书》涉及的山地位于绿鸦，面积为12亩；原告横垌一合作社与被告信宜市林业局签订的《联合经营果场协议书》涉及的山地位于绿鸦，面积为12亩；原告横垌二合作社与被告信宜市林业局签订的《联合经营果场协议书》涉及的山地位于绿鸦，面积为13亩；原告旺同三合作社与被告信宜市林业局签订的《联合经营果场协议书》涉及的山地位于绿鸦，面积为27亩；原告旺同四合作社与被告信宜市林业局签订的《联合经营果场协议书》涉及的山地位于绿鸦，面积为67亩。且原、被告在庭审中均确认签订本案的六份《联合经营果场协议书》后，被告与六原告之间是分别结算收益分成、分别支付分成的。本案六份《联合经营果场协议书》的乙方均为被告信宜市林业局，但六份合同的甲方分别为原告旺同村委会、横垌一合作社、横垌二合作社、水尾合作社、旺同三合作社、旺同四合作社，该六份合同涉及不同的山地，涉及不同的合同主体，而本案六原告均为独立的诉讼主体，本案的六份《联合经营果场协议书》是六个独立的合同，属于六个独立的法律关系，不能合并审理，故本案六份合同的纠纷应分别立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告信宜市××××××××民委员会、信宜市××××××横垌一经济合作社、信宜市××××××横垌二经济合作社、信宜市××××××水尾经济合作社、信宜市××××××旺同三经济合作社、信宜市××××××旺同四经济合作社的起诉。本案属于免收受理费案件，原告信宜市××××××××民委员会、信宜市××××××横垌一经济合作社、信宜市××××××横垌二经济合作社、信宜市××××××水尾经济合作社、信宜市××××××旺同三经济合作社、信宜市××××××旺同四经济合作社预交的受理费11400元，待本裁定发生法律效力后，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄方强二〇二〇年六月十八日法官助理 任秋雯书 记 员 何佳恩附法律条文内容如下：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。