广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异111号 异议人（申请执行人）：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区，统一社会信用代码914××××53P。 负责人：陈某1，该行行长。 委托代理人：黄杰明、蒙金容，均系广东赛力律师事务所律师。 被执行人：林雄宙，男，1970年4月1日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：高淑琴，女，1971年11月29日出生，汉族，身份证登记住址贵州省大方县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人林雄宙、高淑琴金融借款合同纠纷一案中[案号：（2019）粤1202执726号]，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院提出请求：请求继续执行广发银行股份有限公司肇庆分行与林雄宙、高淑琴金融借款合同纠纷一案[案号：（2019）粤1202执726号]。 事实与理由：在法院执行广发银行股份有限公司肇庆分行与林雄宙、高淑琴金融借款合同纠纷一案期间，异议人通过银行系统配合法院核算被执行人林雄宙、高淑琴截止2017年07月27日的欠款为324650.65元，截止2020年2月12日的欠款为622639.64元。现异议人收到法院出具的（2019）粤1202执726号执行结案通知书，异议人发现法院在分配被执行人不动产拍卖款时仅向异议人分配了324650.65元，理由为“按照（2017）粤1202民初1176号民事判决书记载，相关利费应计付至本院指定债务清偿之日止（即2017年7月27日）。”异议人对上述执行行为有异议，认为执行款应当计至被执行人清偿案涉贷款之日止。一、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条明确规定：迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，且一般债务利息的起算点为：自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。该“一般债务利息”属于约定利息在迟延履行期间的延续，体现了对民法范畴“法无禁止即许可”的尊重；而“按日万分之一点七五计算的加倍部分债务利息”则属于法定收取部分，体现了法院对迟延履行法院生效判决的惩罚。从法理逻辑而言，迟延履行期间的加倍债务利息是法定的惩罚性利息，只有建立在合同约定的债务利息上才能体现“加倍”和“惩罚”的意义，日万分之一点七五折算为年利率为0.000175×365=6.3875%，由此可见，若没有合同约定的债务利息，仅计算加倍债务利息，反而可能比原来合同约定的还低，这是完全不符合法律逻辑。而且法院未计算迟延履行违约金至执行案款分配之日，亦未分配迟延履行违约金，这是不正确的。二、广东省高院审结的上诉人中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行东莞分行）因与被上诉人东莞市城南机电有限公司（以下简称城南机电公司）、陈孟林、东莞市南北机电集团有限公司（以下简称南北机电公司）、东莞市南北花园酒店有限公司（以下简称南北花园酒店）金融借款合同纠纷一案[（2017）粤民终2076号]里，中信银行东莞分行就一审判决中记载为“计算至本判决确定的支付之日止”的判项提起上诉，要求改判罚息、复利计算至实际清偿日止。后被广东省高级人民法院驳回，驳回理由为：“本案中，一审判决第一项已确定了罚息和复利的计算标准均为年利率8.7975%,如城南机电公司未能在一审判决生效之日起十日内履行相应借款本金、利息、罚息和复利的给付义务，则罚息和复利将作为迟延履行期间的一般债务利息，其中罚息以129437168.42元借款本金为基数，复利以7716971.38元利息为基数，均按照年利率8.7975%的标准计算至借款本金和利息实际全部清偿之日止，这也符合双方签订的《人民币流动资金贷款合同》的约定。故一审判决第一项判付的罚息和复利计算至该判决确定的支付之日止是基于向债务人指定金钱给付义务的履行期间，而非对迟延履行期间的一般债务利息不予计算。该表述清楚、正确，本院予以维持。中信银行东莞分行的上诉理由对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定理解错误，本院不予采纳。”由此可见，广东省高院直接指出“利费计算至本院判决确定的还款之日止”而非对迟延履行期间的一般债务利息不予计算，并认为这是对法律的理解错误。综上，为维护自身合法权益，现异议人根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，特向法院提出执行异议。 异议审查期间，异议人广发银行股份有限公司肇庆分行明确其异议请求：请求撤销本院的（2019）粤1202执726号执行结案通知书。 本院经审理查明：关于申请执行人（即异议人）广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人林雄宙、高淑琴金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）粤1202民初1176号民事判决于2017年7月17日发生法律效力，该判决判令：林雄宙、高淑琴应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向广发银行股份有限公司肇庆分行清偿贷款本金282980.70元、利息25280.57元、罚息7239.46元、复利2320.59元[上述利息、罚息、复利已计至2017年2月21日；之后的利息、罚息、复利依照《个人信用贷款（生意红）条款》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付至本院指定债务清偿之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费人民币3034元（原告已预交），案件保全费2109.1元，由林雄宙、高淑琴负担。因林雄宙、高淑琴逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法拍卖处置了被执行人高淑琴名下的房产，并于2020年4月22日将其中的部分拍卖所得款项人民币324650.65元退付给申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行。2020年4月28日，本院作出（2019）粤1202执726号执行结案通知书，在该通知书中，本院认为被执行人林雄宙、高淑琴拖欠的利息、罚息、复利应依照《个人信用贷款（生意红）条款》《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付至本院指定债务清偿之日止即2017年7月27日，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行已受偿324650.65元，因此，本院作出的（2017）粤1202民初1176号民事判决确定的法律义务执行完毕，被执行人林雄宙、高淑琴履行完毕本案的执行内容，本案执行完毕。申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行收到该通知书后，遂向本院提出异议。 又查明：根据异议人广发银行股份有限公司肇庆分行于2020年3月26日向本院出具的《关于广发肇庆分行与林雄宙、高淑琴案【2017.2.22-2017.7.27】【2017.2.28-2020.2.12】期间欠款额的说明》载明，截至2017年7月27日，被执行人林雄宙、高淑琴欠贷款本金260573.6元，欠利息、罚息、复利合计58933.95元，应负担的案件受理费3034元、财产保全费2109.1元，以上合计324650.65元；截至2020年2月12日，被执行人林雄宙、高淑琴欠贷款本金255573.6元，欠利息、罚息、复利合计319881.08元，应支付的迟延履行违约金42041.86元，应负担的案件受理费3034元、财产保全费2109.1元，以上合计622639.64元。 本院认为，本案的争议焦点问题为：应如何理解本院（2017）粤1202民初1176号民事判决第一项关于判付的利息、罚息、复利计算至该判决指定债务清偿之日止的表述。根据上述民事判决，被执行人林雄宙、高淑琴拖欠的利息、罚息和复利均应在判决生效之日起十日内支付，此为该判决指定的债务履行期间，债务人应主动按期履行判决书确定的给付金钱义务。如果债务人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于如何计算迟延履行期间债务利息的问题，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”根据上述规定，迟延履行期间的债务利息包括一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息按照生效法律文书确定的方法计算。本案中，本院（2017）粤1202民初1176号民事判决第一项已确定了利息、罚息和复利的计算标准为按《个人信用贷款（生意红）条款》《个人信用贷款核准通知书》约定的标准，如林雄宙、高淑琴未能在该判决生效之日起十日内履行相应借款本金、利息、罚息和复利的给付义务，则利息、罚息和复利将作为迟延履行期间的一般债务利息，并按照约定的标准计算至借款本金和利息实际全部清偿之日止，这也符合双方签订的《个人信用贷款（生意红）条款》《个人信用贷款核准通知书》的约定。故上述判决第一项判付的利息、罚息和复利计算至该判决指定债务清偿之日止是基于向债务人指定金钱给付义务的履行期间，而非对迟延履行期间的一般债务利息不予计算。因此，本院的（2019）粤1202执726号执行结案通知书中，对被执行人拖欠的利息、罚息、复利仅计算至本院指定债务清偿之日止即2017年7月27日，以及遗漏了对加倍部分债务利息的计算，从而认定在广发银行股份有限公司肇庆分行受偿324650.65元后，“被执行人林雄宙、高淑琴履行完毕本案的执行内容，本案执行完毕”，明显存在错误，该通知书依法予以撤销。综上所述，异议人关于撤销（2019）粤1202执726号执行结案通知书的异议请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销本院于2020年4月28日作出的（2019）粤1202执726号执行结案通知书。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜爱怡