wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1291号之一 申请执行人：杨旭龙，男，1987年12月15日出生，汉族，个体司机，现住本市。 被执行人：苗生军，男，1967年1月14日出生，汉族，嘉峪关市鹏通商贸有限公司经理，现住本市。 本院在执行杨旭龙申请执行苗生军民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1号民事判决书，被执行人苗生军应向申请执行人杨旭龙支付借款58000元，迟延履行期间债务利息（按年利率6%计算至借款还清之日），案件受理费625元，案件执行费779元，共计59404元。执行过程中，申请人杨旭龙与被执行人苗生军于2020年6月24日达成分期付款协议，被执行人苗生军承诺自2020年6月起每月还款200元，还清为止，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执1291号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  王占华 审判员  刘 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  闫 荣
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执145号 刘传武、湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司： 申请执行人刘传武与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司未履行生效的（2019）粤0222民初648号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执145号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初998号 原告：廖顺，男，壮族，1974年1月10日出生，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏准，广西鹏源律师事务所律师。 被告：广西顾达投资有限公司，住所地广西南宁市高新大道东段13号，统一社会信用代码：91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，执行董事。 委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐皓，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，董事长。 原告廖顺与被告广西顾达投资有限公司（以下简称顾达公司）、被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告廖顺的委托诉讼代理人苏准、被告顾达公司的委托诉讼代理人顾周平、徐皓到庭参加诉讼，被告富乐华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带退还铺面预约金10000元给原告；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年9月20日，被告富乐华公司出具证明和土地使用证复印件同意顾展宇在其土地上建设临时市场，后以被告顾达公司的名义进行商铺招商，被告富乐华公司同意被告顾达公司的招商行为，并允许经营。原告与被告顾达公司于2018年10月25日达成预约租赁属于该临时市场“CBD美食街”一个铺面的合意，并按照被告顾达公司要求支付了铺面预约金10000元，但最终双方达不成正式的铺面租赁协议，被告顾达公司收取的预约金却不退给原告。后整个临时市场包括“CBD美食街”涉嫌违建被城管部门拆除。但被告顾达公司拒不退还履约保证金给原告。原告认为，被告顾达公司将不符合使用标准的商铺出租给原告，得到被告富乐华公司同意并提供便利。两被告的行为给原告带来了经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告顾达公司辩称，1.双方的房屋的租赁合同是合法有效的。2.由于政府不可抗力的拆迁原因，原告不能使用房屋的时间是到2020年4月止，相当于计算租金的时间为此租赁时间结束点。3.被告同意退还合同履约保证金给原告，对于起诉的交租的租金部分，被告在案件中也遭到巨大损失已无力退还。4.如果诉状中有诉求赔偿律师费，合同没有明确确认，也没有相应的合法票据说明原告已经实际付出了费用，我们不认可赔偿律师费的诉求。 被告富乐华公司既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日,原告向被告顾达公司支付了10000元摊位预约金，被告顾达公司向原告出具收据一张，载明：今收到廖顺交来防城港中央CBD美食街市场摊位预约金10000元。后原告与被告顾达公司未能签订商铺租赁合同。 再查明，2020年3月12日，港口区城建土地综合执法大队出具了《关于限期自行拆除违法建（构）筑物和清理违法建（构）筑物内物品的通知》，该通知载明：近期，将依法对防城港市金花茶大道与江山大道交汇处的违法建（构）筑物进行依法拆除。现通知你户，限你户与2020年3月19日以前自行拆除上述区域内违法建设的建（构）筑物、清理违法建（构）筑物内私有物品，并迁移该用地上各种机械设备及停放车辆等。 本院认为，对于原告要求被告顾达公司退还铺面预约金的诉讼请求。在本案中，原告向被告顾达公司支付铺面预约金后，因未能归结于双方的原因没有达成商铺租赁合同，且现在整个临时市场包括“CBD美食街”涉嫌违建已被城管部门拆除，双方事实上也无法再促成交易，被告顾达公司继续占用原告的款项1万元没有事实和法律依据，应予以退还。 对于原告要求被告富乐华公司退还铺面预约金的诉讼请求，由于被告富乐华公司并非合同的相对方，也未收取原告的钱款，被告富乐华公司无需承担相应的归还铺面预约金的责任，原告的该诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西顾达投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告廖顺退还铺面预约金10000元； 二、驳回原告廖顺的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西顾达投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12破申5号申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。法定代表人：赖振元。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。被申请人：肇庆建伟口岸物流有限公司，住所地广东省肇庆市迎宾大道大冲收费站东侧。法定代表人：胡建虎。委托诉讼代理人：高夏秋，该公司股东。龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）与肇庆建伟口岸物流有限公司（以下简称建伟公司）因建设工程合同纠纷一案，怀集县人民法院作出（2017）粤1224民初1752号民事调解书，因建伟公司不能履行该案民事调解书所确定的义务，龙元公司于2019年1月15日向怀集县人民法院申请执行，案号（2019）粤1224执117号。怀集县人民法院未处置建伟公司任何财产。2019年3月26日，龙元公司认为建伟公司缺乏清偿能力提出破产申请，请求将（2019）粤1224执117号执行案件移送破产审查。2019年4月1日，怀集县人民法院作出（2019）粤1224执117号《移送破产审查决定书》，将该执行案件移送本院进行破产审查。本院查明：2019年1月15日，怀集县人民法院受理龙元公司申请执行案件，龙元公司要求建伟公司支付本金800万元、20%违约金160万元，合计960万元，加倍支付延迟履行期间的债务利息及执行相关费用。怀集县人民法院执行期间暂无发现建伟公司有可供执行的财产。另查明，2003年6月20日，建伟公司经肇庆市工商行政管理局端州分局登记成立，注册资本200万元，法定代表人为胡建虎，经营范围为普通货运，货物专用运输（集装箱）；销售：针织品、五金交电、机械设备、电子设备及通讯设备；物业租赁；房地产开发；房地产营销策划；物业管理；广告策划、制作。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）根据怀集县人民法院作出的（2019）粤1224执117号《移送破产审查决定书》认为，建伟公司目前正常营业；建伟公司名下位于怀集县闸岗镇郊际村工业园有土地使用权一宗[土地使用证号：（2013）怀国用（2013）第00233号]，面积60881.09平方米，土地使用权类型为工业用地，土地价值约1156万元，怀集县人民法院已对该土地使用权予以轮候查封；建伟公司目前欠债3660万元（包括本案生效判决和另外两案生效判决所确认的债务），其资产不足以清偿全部债务。再查明，经本院组织双方听证，建伟公司陈述其公司目前尚欠龙元公司、案外人广发银行和封开农信社的债务本金2000余万元，其公司名下位于怀集闸岗镇郊际村工业园有土地一宗面积约93亩，目前正在与政府协商沟通变更土地性质为居住用地，土地价值将升至约200万元一亩，若土地性质变更，土地总价值约为一亿余元，足以偿还所欠的上述债务。建伟公司不同意其公司进入破产清算程序。听证结束后，建伟公司提供广东省企业投资项目备案证及用地性质复函，该备案证显示：建伟公司申报投资金凤凰物流广场项目，项目总投资70000万元，项目资本21000万元，计划开工时间2019年12月；用地性质复函显示：广佛肇经济合作区管理委员会于2014年12月回复建伟公司位于怀集县闸岗工业园区地块（A—4—01、A—2—01）正在按法定程序办理变更用地性质手续。龙元公司质证上述证据认为，上述投资项目备案证注明该项目计划开工时间2019年12月，但建伟公司至今尚未开工，建设部门也未颁发施工许可证，故该备案证不构成阻却龙元公司申请破产的因素，也不能证明建伟公司具体资金实力；用地性质复函因过期而无效，况且土地性质至今未改变，建伟公司以用地性质复函抗辩龙元公司申请破产没有法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，公司申请破产的原因有两种：一是企业不能清偿到期债务，并且资不抵债，两个条件同时具备才构成破产原因；二是企业法人明显缺乏清偿能力的，即企业不能清偿到期债务。基于上述两个原因，债务人或债权人可选择是否通过企业破产的形式清偿债务。从清偿能力上看，建伟公司虽然2018年的资产评估价值低于未履行的执行标的额，但该价值与本案未履行的执行标的金额相差并不悬殊，而该待处理的财产价值仅为评估价值，并未最终拍卖，在最终拍卖时可能存在溢价甚至足以偿还未履行标的金额的情况，况且建伟公司听证中陈述其公司名下的土地目前正在与政府协商沟通变更土地性质，若土地性质变更，土地总价值足以偿还所欠龙元公司及另外两个案件的债务。因此，现在建伟公司是否资不抵债仍不能确定，故建伟公司尚未达到破产清算的条件。综上所述，建伟公司目前尚未资不抵债，未达到破产清算的条件，龙元公司申请建伟公司破产清算的理据不足，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十二条规定，裁定如下：不予受理龙元建设集团股份有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  梁碧媛审判员  何 桑审判员  梁达明二〇二〇年六月二十二日法官助理林诗勉书记员彭娟琦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初995号 原告：黄建，男，汉族，1989年5月14日出生，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏准，广西鹏源律师事务所律师。 被告：广西顾达投资有限公司，住所地广西南宁市高新大道东段13号，统一社会信用代码：91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，执行董事。 委托诉讼代理人：顾周平，广西鹏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐皓，广西鹏源律师事务所实习律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，董事长。 原告黄建与被告广西顾达投资有限公司（以下简称顾达公司）、被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告黄建的委托诉讼代理人苏准、被告顾达公司的委托诉讼代理人顾周平、徐皓到庭参加诉讼，被告富乐华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带退还铺面预约金10000元给原告；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年9月20日，被告富乐华公司出具证明和土地使用证复印件同意顾展宇在其土地上建设临时市场，后以被告顾达公司的名义进行商铺招商，被告富乐华公司同意被告顾达公司的招商行为，并允许经营。原告与被告顾达公司于2018年10月25日达成预约租赁属于该临时市场“CBD美食街”一个铺面的合意，并按照被告顾达公司要求支付了铺面预约金10000元，但最终双方达不成正式的铺面租赁协议，被告顾达公司收取的预约金却不退给原告。后整个临时市场包括“CBD美食街”涉嫌违建被城管部门拆除。但被告顾达公司拒不退还履约保证金给原告。原告认为，被告顾达公司将不符合使用标准的商铺出租给原告，得到被告富乐华公司同意并提供便利。两被告的行为给原告带来了经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告顾达公司辩称，1.双方的房屋的租赁合同是合法有效的。2.由于政府不可抗力的拆迁原因，原告不能使用房屋的时间是到2020年4月止，相当于计算租金的时间为此租赁时间结束点。3.被告同意退还合同履约保证金给原告，对于起诉的交租的租金部分，被告在案件中也遭到巨大损失已无力退还。4.如果诉状中有诉求赔偿律师费，合同没有明确确认，也没有相应的合法票据说明原告已经实际付出了费用，我们不认可赔偿律师费的诉求。 被告富乐华公司既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日,原告向被告顾达公司支付了10000元市场铺面预约金，被告顾达公司向原告出具收据一张，载明：今收到黄建交来防城港中央CBD美食街市场市场铺面预约金10000元。后原告与被告顾达公司未能签订商铺租赁合同。 再查明，2020年3月12日，港口区城建土地综合执法大队出具了《关于限期自行拆除违法建（构）筑物和清理违法建（构）筑物内物品的通知》，该通知载明：近期，将依法对防城港市金花茶大道与江山大道交汇处的违法建（构）筑物进行依法拆除。现通知你户，限你户与2020年3月19日以前自行拆除上述区域内违法建设的建（构）筑物、清理违法建（构）筑物内私有物品，并迁移该用地上各种机械设备及停放车辆等。 本院认为，对于原告要求被告顾达公司退还铺面预约金的诉讼请求。在本案中，原告向被告顾达公司支付铺面预约金后，因未能归结于双方的原因没有达成商铺租赁合同，且现在整个临时市场包括“CBD美食街”涉嫌违建已被城管部门拆除，双方事实上也无法再促成交易，被告顾达公司继续占用原告的款项1万元没有事实和法律依据，应予以退还。 对于原告要求被告富乐华公司退还铺面预约金的诉讼请求，由于被告富乐华公司并非合同的相对方，也未收取原告的钱款，被告富乐华公司无需承担相应的归还铺面预约金的责任，原告的该诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西顾达投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄建退还铺面预约金10000元； 二、驳回原告黄建的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西顾达投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1028号 原告：覃中敏，男，1980年8月20日出生，住广西上林县。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告覃中敏与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及《商品房买卖合同补充协议》第七条、2016年7月14日签订的《协议书》（3号楼）的约定支付原告违约金41036.95元（按已付房款发票金额336412元的万分之二加日违约金10元,自2018年11月13日起计算至2020年4月27日共计531天，336412元×0.0002×531＋10元×531＝41036.95元，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年11月2日签订合同编号为ＦＤ372的《商品房买卖合同》（下称合同）。由原告向被告购买位于防城港市港口区（以下简称房屋），合同约定房屋总价款334433元。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告未能及时履约，2016年7月14日双签订了《协议书》（3号楼），但被告至今仍未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依合同履行付款义务，但被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，依据我国《合同法》第一百零七条之规定应当承担违约责任。依据双方《商房买卖合同补充协议》第七条：“如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止”及《协议书》（3号楼）约定尚应另计日违约金10元。被告至今仍未能按合同的约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证。被告在法院判决下已支付已付房款的万分之二违约金至2018年11月12日，现应再支付2018年11月13日起计算至2020年4月27日共计531天的违约金336412元×0.0002×531＋10元×531＝41036.95元给原告，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，按日万分之二加每日10元计算违约金过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年11月2日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2638.94元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为126.73平方米，房屋总价款为334433元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，双方于2016年7月14日达成协议并签订《协议书》，约定被告向原告支付逾期办证违约金4000元，并免收原告2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业费，将办证时间延至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法（即“属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金”）处理外，尚应向乙方另支付日违约金10元。 再查明，本院于2019年3月25日作出的（2019）桂0602民初49号民事判决书判决被告向原告支付2018年1月1日至2018年11月12日的逾期办证违约金24219元，该判决书已经发生法律效力。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《协议书》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证后，《协议书》、判决书确定逾期办证违约金为28219元，并免收一年的物业费，原告的损失已经得到一定的补偿。故综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日的违约金额为8500元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告覃中敏支付违约金8500元； 二、驳回原告覃中敏的其他诉讼请求。 案件受理费825.92元，减半收取412.96元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费825.92元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年六月十八日 书记员 冼升权
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执369号之五 申请执行人黄玉梅，女，1971年9月1日出生，壮族，住上思县。 被执行人施永叶，女，1988年9月7日出生，壮族，住上思县，现住上思县。 被执行人黄炳晏，男，1986年10月7日出生，壮族，住上思县，现住上思县。 本院立案执行的申请执行人黄玉梅与被执行人施永叶、黄炳晏的民间借贷纠纷一案，申请执行人黄玉梅依据已生效的防城港市中级人民法院（2019）桂0621民终120号民事判决于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案执行标的为1232230元及利息，申请执行费14722.3元。 本院在执行过程中，于2019年7月3日向被执行人施永叶、黄炳晏送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其未履行义务，也未向本院报告财产，本院依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人施永叶、黄炳晏的银行存款，查封被执行人施永叶名下车牌号为桂Ｐ×××××的大众牌小型汽车及被执行人黄炳晏名下车牌号为桂Ｐ×××××的时代牌中型自卸货车，查封被执行人施永叶名下位于上思县的房产（房屋共有人黄洪伟、农梅英、黄小栖）。本院依法拍卖上思县思阳镇龙江半岛花园Ｒ11区Ｒ11-2幢2单元11层1103号房产，黄艺声（公民身份号码：4506211981××××××××）于2019年12月16日以477776元的最高价竞得。本院对该拍卖得款作出（2019）桂0621执369号执行财产分配方案。 申请执行人黄玉梅对本院（2019）桂0621执369号执行财产分配方案有异议并提起诉讼。案外人黄小栖、农梅英对本院查封被执行人黄炳晏与黄洪伟、农梅英、黄小栖共有的位于上思县的房产提起执行异议之诉。以上两诉讼均已立案受理并在审理期间，查封的车辆无法实际扣押、处置，另通过网络查询被执行人银行、证券、工商登记等财产信息，以及通过调查被执行人家庭经济情况，查不到其有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人黄玉梅。现申请执行人尚未实现的债权为1232230元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇二〇年六月九日 书记员  零东权
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0122执54号 李宁、薛悦、薛少成和蓝田县洩湖镇薛家河村一组： 申请执行人李宁、薛悦、薛少成和蓝田县洩湖镇薛家河村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，蓝田县人民法院作出的(2019)陕0122民初93号民事判决书已发生法律效力。被执行人蓝田县洩湖镇薛家河村一组逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李宁、薛悦、薛少成于2021年1月6日向本院申请执行，请求被执行人支付土地补偿款29874.10元，本院依法受理。 执行中，经本院采取总对总和点对点查询并传唤被执行人，本院依法从被执行人蓝田县洩湖镇薛家河村一组账户扣划回30474.1元，执行费348元，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2021)陕0122执54号案件执行完毕，于2021年6月28日结案。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执163号之二 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行，住所地广西防城港市上思县华兰镇华兰圩。 负责人黄松，该行行长。 被执行人何丹霞，女，1981年10月15日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人何天锡，男，1949年12月1日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人陆席珍，女，1949年10月8日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行与被执行人何丹霞、何天锡、陆席珍金融借款合同纠纷一案，广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行依据本院（2018）桂0621民初215号民事调解向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日已依法立（2019）桂0621执163号执行案。本案执行标的为655440元及利息，申请执行费8954元。 本院在执行过程中，于2019年4月10日向被执行人何丹霞、何天锡、陆席珍送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其未履行义务，也未向本院报告财产。本院依法查封被执行人何天锡、陆席珍名下有位于上思县的房地产【房屋所有权证：上思房权证思阳镇字第××号、上思房权证思阳镇字第××号，国有土地使用权证：上国用（1999）字第12-1-1341号】。本院对该房地产委托评估的过程中，申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行书面撤回执行申请。 本院认为，申请执行人书面撤回执行申请，本次执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0621执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇二〇年六月八日 书记员  宁向盈
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初955号 原告：林科，男，壮族，1983年10月8日出生，住广西上思县。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告林科与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及《商品房买卖合同补充协议》第七条、2016年5月18日签订的《协议书》（4号楼）的约定支付原告违约金34781.99元（按已付房款发票金额277514元的万分之二加日违约金10元,自2018年11月13日起计算至2020年4月27日共计531天，277514元×0.0002×531＋10元×531＝34781.99元，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年2月10日签订合同编号为ＦＤ4033的《商品房买卖合同》（下称合同）。由原告向被告购买位于防城港市港口区（以下简称房屋），合同约定房屋总价款275822元，后因核实房屋面积补缴至277514元。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告未能及时履约，2016年5月18日双签订了《协议书》（4号楼），但被告至今仍未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依合同履行付款义务，但被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，依据我国《合同法》第一百零七条之规定应当承担违约责任。依据双方《商房买卖合同补充协议》第七条：“如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止”及《协议书》（4号楼）约定尚应另计日违约金10元。被告至今仍未能按合同的约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证。被告在法院判决下已支付已付房款的万分之二违约金至2018年11月12日，现应再支付2018年11月13日起计算至2020年4月27日共计531天的违约金277514元×0.0002×531＋10元×531＝34781.99元给原告，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，按日万分之二加每日10元计算违约金过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年2月10日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2819.40元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为97.83平方米，房屋总价款为275822元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，双方于2016年5月18日达成协议并签订《协议书》，约定被告向原告支付逾期办证违约金3500元，并免收原告2016年4月1日至2017年3月31日期间的物业费，将办证时间延至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法（即“属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金”）处理外，尚应向乙方另支付日违约金10元。 再查明，本院于2019年2月25日作出的（2019）桂0602民初60号民事判决书判决被告向原告支付至2018年11月12日的逾期办证违约金20526.79元，该判决书已经发生法律效力。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《协议书》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。本院认为，违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证后，《协议书》、判决书确定其应向原告支付逾期办证违约金24026.79元，并免收一年的物业费，原告的损失已经得到一定的补偿。故综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日的违约金额为7000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林科支付违约金7000元； 二、驳回原告林科的其他诉讼请求。 案件受理费669.55元，减半收取334.77元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费669.55元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年六月十八日 书记员 冼升权
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7498号原告：韦金危，女，壮族，1978年7月3日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。被告：铿富佳电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区华盛路175号C栋一层A分隔体二至五层，统一社会信用代码914403006853741355。法定代表人：钟曹坚。本院于2020年5月15日受理原告韦金危与被告铿富佳电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告韦金危撤回起诉处理。审判员 杨 烘二〇二〇年六月十六日书记员 蔡晓晴
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执恢86号之一申请执行人：王瑞桥，男，。被执行人：曹万勤，男，。被执行人：霍建民，男，。申请执行人王瑞桥与被执行人曹万勤、霍建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初4063号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王瑞桥于2021年1月26日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人曹万勤偿还借款本金500万元及利息，被执行人霍建民对上述借款本金400万元承担连带清偿责任，二被执行人承担案件执行费76733元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户有部分存款，已采取冻结扣划手续，申请人已领取案款103000元；发现被执行人曹万勤名下有车辆、被执行人霍建民名下有车辆晋，已于2021年6月22日轮候查封；发现被执行人曹万勤与杨翠平共同共有的房屋、位于，房号：201房屋，已于2021年6月22日轮候查封；发现被执行人曹万勤名下位于四处房产，已轮候查封。3、本院将二被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院向申请执行人进行了告知，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 李民杰审判员 程秀红二〇二〇年六月二十九日书记员 李明晓
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执158号 卢章园、易月群、湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司： 申请执行人卢章园、易月群与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司未履行生效的（2019）粤0222民初660号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执158号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执608号 申请执行人：赖禾妹，女，汉族，1971年7月8日出生，住广东省始兴县。 被执行人：始兴县煌宫假日酒店，住广东省始兴县太平镇迎宾大道北6号。 关于申请执行人赖禾妹与被执行人始兴县煌宫假日酒店劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2019年12月10日作出的始劳人仲案[2019]136号仲裁调解书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人5711元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0222执608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年六月十七日 书记员  廖伟彤
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初728号原告：浙江万驰建设集团有限公司，统一社会信用代码913301097580862071，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。法定代表人：曹国兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许舟华，浙江谋策律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦华锋，浙江谋策律师事务所律师。被告：中弘轴承（江苏）股份有限公司，统一社会信用代码91320800051884790A，住所地江苏省盱眙县经济开发区玉兰大道东侧。法定代表人：魏立芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠印，该公司员工。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。原告浙江万驰建设集团有限公司与被告中弘轴承（江苏）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈娇娇审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇二〇年六月二十二日书 记 员  马 伟
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执190号 申请执行人：谭华，女，1973年3月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托代理人：林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。 被执行人：陈源，男，1956年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：李芬，女，1956年12月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1622民初2762号民事判决书受理了谭华与陈源、李芬民间借贷纠纷一案，执行标的为20万元及利息、诉讼费2150元，已执行0元。执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房屋、车辆、有价证券等财产登记信息；并向被执行人户籍所在地的基层组织核实过被执行人的下落及财产线索，目前暂无其他可供执行的财产。告知申请执行人相关执行情况，其同意终结本次执行程序。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 明
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3631号 原告:张传荣，女，汉族，1970年3月27日出生，户籍所在地安徽省阜南县，现住安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 原告张传荣与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告张传荣到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2018年2月9日计至2020年2月9日为65400元,逾期付款违约金（每天按逾期额的千分之一计算）应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县××栋××号商铺出售给原告,该商铺面积38平方米,总房款为人民币436000元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。 综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县××路××道××栋××层××号商铺各一间，面积共计38平方米，商铺总价值436000元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年2月9日起至2028年2月8日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年2月9日至2019年2月8日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年2月8日至2020年2月8日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年2月9日，原告向被告交付全部购房款436000元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告诉讼请求被告支付65400元委托经营收益金，计算至2020年2月9日。根据双方合同约定，2018年2月9日至2019年2月8日委托经营收益金为30520元（436000元×7%），2019年2月8日至2020年2月8日委托经营收益金为34880元（436000元×8%），合计65400元。原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张传荣委托经营收益金65400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 杜天顺 二〇二〇年六月三日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 （2020）皖1225民初3631号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：1752××××0707； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初354号原告：叶玉忠，男，汉族，1971年5月8日出生，身份证住址四川省资中县。被告：黄宇，男，汉族，1993年10月10日出生，住址深圳市龙华区。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告叶玉忠于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶玉忠申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告叶玉忠撤回起诉。本案受理费人民币25元由原告叶玉忠承担。受理费原告已预交人民币25元。审判员 杨    烘二〇二〇年六月三十日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执105号 谭运龙、湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司： 申请执行人谭运龙与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司未履行生效的（2019）粤0222民初667号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执105号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初2068号原告：天津市雄汾酒业销售有限公司，住所地：天津市南开区保坪道33号。法定代表人：张元，职务：总经理。委托诉讼代理人：石琳，天津云杰律师事务所律师。被告：王某某，男，住天津市红桥区。原告天津市雄汾酒业销售有限公司（以下简称雄汾公司）与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄汾公司的委托诉讼代理人石琳、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄汾公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王某某向原告返还货款44796元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系汾酒的经销商，被告王某某系派遣到原告公司的劳务派遣人员，工作岗位天津市红桥区汾酒的销售业务员。2021年3月原告发现被告王某某将当月销售汾酒的货款44796元私自扣留，至今并未将该款项转入原告公司账户，原告多次向被告主张返还货款，被告多次无理取闹、扰乱公司秩序，还不予返还货款。原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院起诉，请贵院依法保护原告的诉讼请求。李彬辩称，请求驳回原告全部诉请。原告诉请的数额我认可，未回的货款是我主动和公司提出，不是财务核账是发现的。之所以扣留货款，是因为年前以及今年三个月的工资和提成没有按时发放，我担心自己的工资无处索要才不得以采用这种方式。我提交的工资流水也可以显示1月份工资和提成是3月底给的，并且少发了2000元；2月份提成是4月3日发的，并且扣2000元；3月份的提成和工资至今都没有发放。我通过客户名义提出的这批货没有卖，我只想公司能把未发工资的问题给解决了，就把这个货还给公司。本院经审理认定事实如下：雄汾公司经销汾酒产品，王某某系。王某某自认2021年3月20日其以客户“红桥区乐意来”购买汾酒产品的名义，从雄汾公司提出汾酒货品，根据《雄汾酒业销售出库单》显示所提货品对应的货款为42576元。2021年3月26日王某某又以客户“红桥区智慧酒水”购买汾酒产品的名义，从雄汾公司提出汾酒货品，根据《雄汾就业销售出库单》显示所提货品对应的货款为2220元。王某某在上述出库单中“司机”一栏签名，上述货品提出后并未实际送往上述商户。王某某自述目前上述货品在其家中保存。庭审中，王某某也表示对所提商品对应的货款为44796元不持异议。根据王某某提供的其名下尾号8209中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，雄汾公司先后于2021年1月25日、2021年3月22日、2021年4月3日向其转账，数额不等，备注摘要为“工资”。经本院与天津智唯易才人力资源顾问有限公司联系，该公司表示王某某与该公司签订有劳务派遣协议，协议载明的用工单位为山西杏花村汾酒销售有限责任公司。本院认为，得利人没有法律依据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案双方当事人争议的款项是否构成不当得利，关键在于王某某从雄汾公司提出并留存案涉货品是否有合法根据。根据庭审查明的事实，王某某自认其以客户名义提出的两批货品，实际上该客户并未就上述货品与雄汾公司达成买卖合意，而是其为维护自身合法利益而提出并暂时留存上述货品。从上述王某某的陈述可知，他认为自己提出并留存货品的行为属于自助行为，不属于不当得利。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条的规定，合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。根据上述法律规定，采取自助行为需要具备相应的法定条件，须有不法侵害状态存在，须为保护自己的合法权利，须情况紧迫而来不及请求有关国家机关的援助并且不得超过必要限度，须为法律或公序良俗所许可。本案中，王某某自述采取自助行为的原因是雄汾公司未发放工资和提成，数额大致两万余元，而王某某提出并留存的货品价值为44796元，二者数额悬殊。在其第一次提出货品之后的第二天，雄汾公司向其转账“工资”八千余元。其后王某某再次提出第二批货品，即使是出于保护自身合法权益的目的也明显超过了必要的限度。同时，对于双方之间存在的争议，并非情况紧迫，王某某可以通过诉讼等法律途径解决，但直至庭审之日，经本院多次释明，王某某尚未通过法律途径维护自身合法权益。综上，王某某关于其提出并保存上述货品的行为属于自助行为的抗辩主张不能成立，应就其提出并保留上述货品所获得利益进行返还。王某某当庭亦认可上述货品价值为44796元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。王某某如认为雄汾公司欠付工资、提成，侵害其合法权益，应另案主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第一千一百七十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十五日内一次性返还天津市雄汾就业销售有限公司44796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年六月二十五日书记员 胡丽娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法典》第九百八十五条【不当得利定义】得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。第一千一百七十七条【自助行为】合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4819号 原告：陶祥英承包经营户。 代表人：陶祥英，男，1936年12月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅婷（实习），安徽福达律师事务所律师。 被告：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市巢都家庭农场，住所地巢湖市烔炀镇大程村，统一社会信用代码91340181336777307N（1-1）。 投资人：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理上列原、被告土地承包经营权流转纠纷一案中，原告以其已经与被告达成和解协议为由，于2020年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告陶祥英承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  段晓清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10106号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈戈扬，女，1971年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈戈扬金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告陈戈扬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：625××××××××××765）透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告陈戈扬向原告清偿爱家分期本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计93356.31元（暂计至2020年3月9日，其中爱家分期本金75000元，爱家手续费14552.81元，利息927.94元，还款违约金2875.56元），从2020年3月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5％计算；2.由被告承担与本案相关之诉讼费用。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，截至2020年5月12日，被告尚欠本金75000元，利息1663.68元，违约金4123.38元，手续费14552.81元。原告于庭审中提交证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告陈戈扬未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：被告陈戈扬向原告申领卡号为625××××××××××765的信用卡。原告与被告陈戈扬于2016年10月20日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称分期借款协议）。二、分期金额及期限、还款方式：分期借款协议约定分期金额为180000元，分期期限为60个月，原告于2016年10月25日发放贷款。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，若被告未按时偿还透支款项则应按照领用合约规定支付利息。三、利息等费用：领用合约约定利息按照日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；未约定计收违约金；手续费率为19％，即为34200元，分期扣收。四、违约责任：分期借款协议约定，若被告未按时归还涉案信用卡债务，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、欠款情况：被告自2019年10月3日起出现逾期还款行为，截止到2020年5月12日尚拖欠本金75000元。本院认为：被告陈戈扬在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期借款协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，到期时间为本院送达应诉资料于被告之日即2020年5月12日，故对原告诉请被告偿还拖欠的本金的主张本院予以支持；关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持；关于利息、手续费。原告主张被告支付利息（含复利）、手续费等其他费用，有领用合约、分期借款协议等的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年10月3日至2020年5月12日共223天的利费计算为：11150元（75000元×24％×223天÷360天），自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈戈扬于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金75000元，及透支利息、手续费等合计11150元（利息及其他费用计算方式：暂计至2020年5月12日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1067元，保全费954元，合计2021元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担121元，被告陈戈扬负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年五月二十八日书记员  周 妍
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初132号原告：张某，男，汉族，1981年6月10日生，身份号码×××，代县村民，住代县。被告：高某，女，汉族，1984年7月9日生，身份号码×××，代县村民，住代县。被告：李某，男，汉族，1978年2月3日生，身份号码×××，陕西省紫阳县村民，住代县。原告张某与被告高某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某与被告高某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、调解或判令二被告负连带责任偿还原告借款本金壹拾叁万元之余额4万元，并支付自2017年1月20日起至2019年1月29日止以本金13万元，月息1500元计算的利息3.6万元，合计7.6万元，同时给付自2019年1月29日始至还款之日止以本金4万元，按月息1.2分计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月20日，二被告以资金周转困难为由，向原告借现金13万元，并将自己车牌号为×××的一辆汽车作抵押，车主高某，附带登记证、行驶证，约定月利息1500/月，按月清息，如不清息，车由张自行处理。二被告借原告13万元后违背承诺，虽经原告数次催其清结利息，截止2019年1月29日二年多时间，二被告分文未付。无奈，原告征得二被告同意，以当时市场合理价格9万元出卖了二被告抵押的车辆，抵还了原告9万元本金，原告出卖抵押车辆过程中，二被告积极配合，自愿提供车辆过户手续，无任何争执异议。二被告现仍欠原告4万元本金及2019年1月29日前应付的利息3.6万元合计7.6万元，多次催要未付，遂诉至法院。被告高某未予答辩。被告李某辩称，2015年12月15日其向原告借款10万元，原告预扣除利息3000元，只付给被告9.7万元，当时约定借期1年、月息3000元，用其汽车抵押借款。2017年1月20日在未还原告本息情况下，被告应其要求累积前期借款本息，重新给原告出具了一支借款13万元的借条，继续将自己车牌号为×××汽车作抵押，约定逾期不还所押汽车由原告自行处理，现原告将被告价值23.98万元的汽车擅自出卖，视为已清偿原告所有借款本息。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条1支；2.车辆转让协议1份；3.抵押的机动车登记证书1本。被告高某与李某的质证意见是：对证据1、2均无异议，高某认可借条系其亲笔书写。二被告均称证据3即机动车登记证书是其办理的假证。根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:2015年12月15日，被告高某、李某向原告张某借款10万元，当时原告即预扣除利息3000元，被告实借到原告之款9.7万元，双方约定每月付息3000元，二被告将其汽车（车牌号为×××、车辆所有人为高某）质押给原告。2017年1月20日，被告在未还原告借款本息情况下，累计前期借款本息，给原告张某重新出具了借条一支，借条载明:“借条今借到张某人民币拾叁万元整（130000.-元）将自己的一辆车作抵押车主高某.附带登记证行驶证每月利率1500.元/月按月清息如不清息车由张自行处理。借款人：高某李某2017年1月20号×××”。2019年1月原告告知被告拟售卖其质押的车辆，并报告可售价格9万元，原告张某还向被告李某说明卖车转户需要车主身份证，随后被告向原告提供了身份证原件，原告于当月29日将该汽车以9万元价款出售，办理了车辆转让过户登记，充抵借款本金9万元，后原告催要剩余借款本息未果，原告便提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，二被告于2015年12月15日向原告借款10万元，被原告预扣除利息3000元，实际借款本金9.7万元，双方约定每月付息3000元，约定之利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；二被告未还前期借款本金9.7万元及利息，对其本息结算后将利息计入后期借款本金，并于2017年1月20日为原告重新出具借款13万元的借条，前期约定利率超过年利率24%计算的利息7456.67元，不能计入后期借款本金，故对原告后期的借款本金数额只能支持122543.33元。新债权凭证载明利率1500元/月，未超过年利率24%，依其约定利率及所支持的本金为基数计算利息至2019年1月29日卖车抵债之时，本息之和167210.36元受法律保护。原告主张除用车款抵充9万元再偿付其7.6万元的该项诉讼请求，与法相合，本院予以准许。二被告依法应当承担偿还责任。被告在庭审中辩解原告擅自售卖其价值二十多万元的涉案汽车，已清偿本案总额10余万元的全部债务，而原告却称当时征得二被告同意以市场合理价格9万元出卖该车，用于抵充相应借款本金，且二被告还积极配合提供其身份证帮助办理了车辆转让过户手续。对此争议，合议庭认为被告明知原告出卖其所有的涉案车辆，仍提供本人身份证协助办理该车辆转户手续的行为，可视为其与原告达成上述卖车抵债的合意，因此被告的抗辩理由不能成立，原告张某主张的该节事实，本院予以认定。现原告诉请对2019年1月29日后剩余的本金以月利率1.2%计付利息，并不违反法律规定，本院予以支持，但自同年8月20日之后的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告李某、高某于本判决生效后七日内共同偿还原告张某的借款本息7.6万元（已扣除车款抵充本金9万元），同时支付以32543.33元为基数自2019年1月30日起至同年8月19日止按月利率1.2%计算的利息，并支付自2019年8月20日起至借款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告张某负担200元，由被告李某和高某共同负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 李春凯审 判 员 马贵平审 判 员 韩建慧二〇二〇年六月三十日法官助理 王浩然书 记 员 姚星芳
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执221号杨仁良、周宏杰、常州杰达汽车修配厂：关于申请执行人杨仁良与被执行人周宏杰、常州杰达汽车修配厂民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，被执行人已自动履行完毕(2019)苏0411民初5520号民事调解书所确定的义务，申请执行人自愿放弃剩余款项。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0411民初5520号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执43号 申请执行人王运涛，男，汉族，1969年7月23日出生，住所地深泽县，联系方式133××××5664。 被执行人河北炎泽金属丝网有限公司，住所地饶阳县饶阳镇刘各庄村南。 法定代表人：李广杰，职位：经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0128民初1377号民事判决书，向被执行人河北炎泽金属丝网有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北炎泽金属丝网有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北炎泽金属丝网有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北炎泽金属丝网有限公司银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 珊
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执122号 沈阳春、湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司： 申请执行人沈阳春与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司未履行生效的（2019）粤0222民初684号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执122号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执8号申请执行人：王岁利，女，汉族，住周至县。被执行人：周军保，男，汉族，住周至县。王岁利与周军保民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初1280号民事调解书，执行标的为案件款60000元、诉讼费1750元、执行费827元。本院于2020年2月25日向被执行人周军保送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，查明被执行人周军保已死亡，且暂未发现有其他可供执行财产。该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执8号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年六月五日书记员  白小乐
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4731号 原告：程良周承包经营户。 代表人：程良周，男，1952年6月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅婷（实习），安徽福达律师事务所律师。 被告：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市巢都家庭农场，住所地巢湖市烔炀镇大程村，统一社会信用代码91340181336777307N（1-1）。 投资人：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理上列原、被告土地承包经营权流转纠纷一案中，原告以其已经与被告达成和解协议为由，于2020年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告程良周承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  段晓清
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执248号 申请执行人：王金升，男，2000年6月8日出生，汉族,现住深泽县。 被执行人：袁宇航，男，1998年11月19日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行王金升与袁宇航借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日以邮寄送达形式向被执行人袁宇航送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2020年4月3日、2020年6月22日通过总对总查控，查询到被执行人名下有7000元，已划拨至我院账号并由你支取，查询其名下并无其他可供执行财产，未有房产、土地登记信息，经查询，被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并对被执行人袁宇航使用限制高消费。 综上所述，被执行人袁宇航暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刁梓烨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初997号 原告：王新英，女，壮族，1976年3月19日出生，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏准，广西鹏源律师事务所律师。 被告：广西顾达投资有限公司，住所地广西南宁市高新大道东段13号，统一社会信用代码：91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，执行董事。 委托诉讼代理人：顾周平，广西鹏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐皓，广西鹏源律师事务所实习律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，董事长。 原告王新英与被告广西顾达投资有限公司（以下简称顾达公司）、被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告王新英的委托诉讼代理人苏准、被告顾达公司的委托诉讼代理人顾周平、徐皓到庭参加诉讼，被告富乐华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带退还合同履约保证金10000元给原告；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年9月20日，被告富乐华公司出具证明和土地使用证复印件同意顾展宇在其土地上建设临时市场，后以被告顾达公司的名义进行商铺招商，被告富乐华公司同意被告顾达公司的招商行为，并允许经营。原告与被告顾达公司于2018年10月10日就位于该临时市场“防城港市江山大道中央CBD美食街”区域的B21、B22号铺面签订《商铺租赁合同》，按被告顾达公司的要求原告支付了合同履约保证金10000元给被告顾达公司。后整个临时市场包括“CBD美食街”涉嫌违建被城管部门拆除。但被告顾达公司拒不退还履约保证金给原告。原告认为，被告顾达公司将不符合使用标准的商铺出租给原告，得到被告富乐华公司同意并提供便利。两被告的行为给原告带来了经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告顾达公司辩称，1.双方的房屋的租赁合同是合法有效的。2.由于政府不可抗力的拆迁原因，原告不能使用房屋的时间是到2020年4月止，相当于计算租金的时间为此租赁时间结束点。3.被告同意退还合同履约保证金给原告，对于起诉的交租的租金部分，被告在案件中也遭到巨大损失已无力退还。4.如果诉状中有诉求赔偿律师费，合同没有明确确认，也没有相应的合法票据说明原告已经实际付出了费用，我们不认可赔偿律师费的诉求。 被告富乐华公司既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日,原告（乙方）与被告顾达公司（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将位于防城港市方，租赁面积为48㎡，商铺通水、通电，商铺为铁棚结构，乙方对商铺已作了充分的了解，自愿租赁使用。约定租期2年，自2018年10月1日至2020年9月30日止。乙方租赁的商铺租金为3600元／月。订立合同后，乙方一次性向甲方缴纳合同履约保证金10000元。租赁期满，乙方持保证金收据办理相关退款手续，甲方在乙方办理退款手续的一个月内将保证金无息退还给乙方，本合同终止。第十条乙方承租的商铺如遇城市规划、政府无可抗力，甲方不得不终止合同情况的，甲方仅以无息退回剩余租赁期限的租金和履约保证金给乙方。该合同还对甲乙双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告顾达公司支付了租金43200元及合同履约保证金10000元，被告顾达公司向原告出具了相应的收据。2019年11月28日，被告顾达公司向原告送达了《通知》，该通知写明因政府无可抗力原因，富乐华公司马上要开发建设防城港中央ＣＢＤ超高层大楼，急需拆除原告商铺，请原告在收到通知5天内将商铺物品搬离，5天后被告顾达公司将对商铺进行检查，如已全部搬离，被告顾达公司将退回合同履约保证金及剩余部分租金。 再查明，2020年3月12日，港口区城建土地综合执法大队出具了《关于限期自行拆除违法建（构）筑物和清理违法建（构）筑物内物品的通知》，该通知载明：近期，将依法对防城港市金花茶大道与江山大道交汇处的违法建（构）筑物进行依法拆除。现通知你户，限你户与2020年3月19日以前自行拆除上述区域内违法建设的建（构）筑物、清理违法建（构）筑物内私有物品，并迁移该用地上各种机械设备及停放车辆等。 本院认为，对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金的诉讼请求，在本案中被告顾达公司于2019年11月28日向原告送达了《通知》，通知拆除原告商铺并要求原告搬离，并承诺退回合同履约保证金及剩余部分租金。再根据原告与被告顾达公司签订的《商铺租赁合同》，原告无法再继续使用该商铺，被告顾达公司应退还原告的合同履约保证金共10000元，故对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告富乐华公司退还合同履约保证金的诉讼请求，由于被告富乐华公司并非合同的相对方，根据合同的相对性，被告富乐华公司无需承担相应的归还合同履约保证金及租金的责任，原告的该诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西顾达投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王新英退还合同履约保证金10000元； 二、驳回原告王新英的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西顾达投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民特1号申请人林文凯，男，1993年1月3日出生，住址：广东省海丰县×××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××815。被申请人林洲，男，汉族，1964年12月20日出生，住址：广东省海丰县×××××××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××010。本院在审理申请人林文凯诉被申请人林洲申请宣告公民失踪纠纷一案中，申请人于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人以申请理由变更为由自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人林文凯撤回申请。审判员  钟坚城二〇二〇年五月十三日书记员  王曼梅
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执恢40号 黄日彪、梁挺： 本院执行的申请执行人黄日彪与被执行人梁挺建设工程施工合同纠纷一案，被执行人梁挺已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案申请执行标的已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年六月二十八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5355号原告：戴建源，男，1962年1月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：彭金明，男，1967年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告戴建源诉被告彭金明租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告戴建源的委托诉讼代理人邹震，被告彭金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴建源向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款6万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年间被告承包了大围山镇森林公园内红莲寺景点的建设工程，被告请原告给其运输红砖、沙、石子和水泥等物品卖给被告使用。经原、被告核算，被告需支付原告货款91554.4元。因被告资金周转困难，要求迟延支付。2017年5月25日由被告出具条据一张。尔后原告多次催讨，被告支付了31554.4元，剩余货款6万元至今未付。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告彭金明辩称，对账的金额属实，但所有货款都已支付清楚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年，被告承包了浏阳市大围山国家森林公园内的红莲寺公共厕所建设工程。工程施工期间，被告多次向原告购买红砖、水泥、沙石等建筑材料，由原告运货至工地。施工结束后，2017年5月25日，经双方核算，原告在其向被告出具的核算单上签字确认自2014年3月30日至2014年7月31日止，原告共计送货计价款91554.40元，具体明细为：“小红砖28000×0.41=11480元；水泥85吨×350=29750元；空心砖46000×0.63=28980元；卵石9车87.12方×95=8276.40元；沙子9车87.12方×150=13068元，合计91554.40元”，而同日被告向原告出具的核算证明上除记载上述货款结算金额为91554.40元外，另注明：“2014年8月后的货款运费未结算”。被告向原告支付款项有领条或银行转账记录证明的如下：①2014.5.5支付2万元（领条），②2014.6.24支付2万元（领条），③2014.8.1支付2万元，④2014.9.7支付1万元（农商行），⑤2015.2.16支付1万元（农商行），⑥2016.4.12支付5000元（农商行），⑦2017.1.26支付2000元（长沙银行），以上合计87000元。被告在本案庭审过程中陈述，除以上付款外，另在2014年6月某天在本市天马大桥支付原告5000元现金，2014.7.14支付原告1万元，2014.12.21支付原告1万元，2018年向原告转账2000元，但均未提交证据证明，原告亦未认可。2020年5月25日，原告于向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、核算单、核算证明、领款单、银行转账凭证及记录等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当履行。原、被告之间的红砖、水泥、沙石等货物买卖总价款经2017年5月25日核算后，双方均确认自2014年3月30日至2014年7月31日止，原告送货共计价款91554.40元，对此本院予以认定。从核算单内容可知双方并未对被告已付款情况进行核算，且被告作为付款义务方有责任对已付款情况进行举证，故据现有被告已提交的领条、银行转款凭证及记录予以认定被告已付款项为87000元。故本案应认定被告尚差原告货款4554.4元未付，未及时支付的，被告还应按规定支付原告货款利息。被告另陈述的其他付款情况，因未提交领条或银行转账凭证等证据证明，且原告不予认可，故本院不予认定。原告在本案庭审过程另陈述在2014年8月后的货款尚有26040元未结算，因未提交证据证明，且未在本案诉请中予以主张，故本案不予处理。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：一、被告彭金明支付原告戴建源货款4554.4元及货款利息（利息的计算方法：自2017年5月25日起，至被告彭金明实际履行本判决所确定的义务之日止，以4554.4元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后3日内履行清楚。二、驳回原告戴建源其余诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告戴建源负担600元，被告彭金明负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2536号原告：深圳市宇捷弘业科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道创业花园177栋11楼1102室，统一社会信用代码91440300MA5EGPPB3X。法定代表人：曾铭锋。委托诉讼代理人：谷婧,系公司员工。被告：深圳市英威腾电动汽车充电技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙井高发科技园2栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5DJ6KD15。法定代表人：张科孟。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市宇捷弘业科技有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市宇捷弘业科技有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳市宇捷弘业科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币42元由原告深圳市宇捷弘业科技有限公司承担。受理费原告已预交人民币42元。审判员 杨    烘二〇二〇年六月一日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执320号之一申请执行人：李治亮，男，汉族，1970年8月18日出生，住陕西省神木市。公民身份证号码：XXXXX。委托代理人：高海斌，男，汉族，1988年2月19日出生，户籍地陕西省神木市。身份证号码：XXXXX。被执行人：刘玉玲，女，汉族，1974年9月7日出生，住陕西省神木市。公民身份证号码：XXXXXX。委托代理人：李保君，陕西纳智律师事务所律师。申请执行人李治亮与被执行人刘玉玲民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院于2019年1月23日作出的（2019）陕民终4号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李治亮于2020年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款2200万元及利息，执行费99400元等。本案在执行过程中，1.本院于2020年11月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务。2.本院分别于2020年11月13日、2020年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有少量存款，无证券、工商等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年11月12日对被执行人刘玉玲采取了限制消费措施。4、2021年3月9日，神木市人民法院向本院出具（2019）陕0881执5005号执行裁定书与协助执行通知书，提取本案执行案款xxx元，另本院于2021年6月30日扣划了被执行人刘玉玲名下存款。5.本院于2020年12月17日作出（2020）陕08执320号执行裁定书，查封了被执行人刘玉玲和案外人李志彪名下共有的位于神木市神木镇东兴南路西亚华佳苑1幢4层x单元x号的房产（不动产权证号：神木房权证神木镇字第xxxxx号），查封期限为三年，但被执行人刘玉玲以该房产作抵押向陕西神木农村商业银行营业部贷款190万元，尚欠本金1849999.74元及利息一直未偿还，本院拟将房屋处置权移交神木市人民法院。6.上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  任小明审判员  李海熙二〇二〇年六月三十日书记员  李 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0104民初19200号原告：广州大厦，住所地：广州市越秀区北京路374号。法定代表人：方中东，职务董事长。委托诉讼代理人：钟丽琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佩莹，广东智洋律师事务所实习人员。被告：林立华，男，1989年4月23日出生，汉族，户籍住址：广东省云浮市云城区。被告：吴曙光，男，1991年7月9日出生，汉族，户籍住址：广东省惠来县。原告广州大厦诉被告林立华、吴曙光财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：2017年1月至2018年3月，任职于原告企划部美工主任的被告林立华利用其保管原告自助餐券的职务之便，伙同被告吴曙光通过伪造“广州大厦业务专用章”及“广州大厦财务部”钢印章制作广州大厦自助餐券，再由被告吴曙光在闲鱼网上销售获利，两被告前述行为经广州市中级人民法院审理并作出（2019）粤01刑终2107号刑事裁定书认定构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪，两人共销售伪造自助餐券4044张，其中已消费的自助餐券2504张，给原告造成经济损失345552元。两被告违法行为侵犯国家票证管理秩序，也给原告造成严重经济损失，故请求法院判令：1.两被告共同赔偿因伪造、倒卖自助餐券造成的经济损失345552元；2.两被告共同赔偿律师费损失25000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复（法[2013]229号）》批复：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”林立华、吴曙光伪造、倒卖伪造的有价票证获利并造成广州大厦经济损失345552元，属于林立华、吴曙光非法占有、处置广州大厦财产的行为，应当由有权机关予以追缴或者责令退赔。原告广州大厦之诉请不属于人民法院直接受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告广州大厦的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 彭 鹏二〇二〇年六月三日书记员 周梦倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3573号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇樟村路42号，统一社会信用代码91440606730480472N。负责人：黎建军。委托诉讼代理人：毛志文，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳艳，广东安南律师事务所实习律师。被告：包邦守，男，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：广东宏泰国通地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会岗北工业区国通大道西1号之一，统一社会信用代码914406065958896458。法定代表人：赵晓明。原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行诉被告包邦守、广东宏泰国通地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告包邦守已还清逾期债务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行撤诉。本案受理费减半收取5518.52元，财产保全费4138.52元，共计9657.04元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行负担。审判员  钟贵二〇二〇年六月八日书记员  李娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1111号申请人：新光租赁（苏州）有限公司，住所地为江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦801室。法定代表人：曾铭秋，董事长。委托诉讼代理人：李健强，男，1982年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区********，公民身份号码为441************715，该公司员工。委托诉讼代理人：周瑜，女，1982年2月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区*****************，公民身份号码为230************221，该公司员工。被申请人：东莞市成宇信义金属科技有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：谢某1。被申请人：潘某1，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省连平县*************，公民身份号码为441************411。被申请人：潘歧达，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省连平县*************，公民身份号码为441************413。被申请人：曾家亮，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区***************，公民身份号码为440************515。被申请人：谢某1，男，1971年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区***************，公民身份号码为420************031。被申请人：深圳市成宇信义五金制品有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园F栋首层东分隔体南边。法定代表人：潘某1。申请人新光租赁（苏州）有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市成宇信义金属科技有限公司、潘某1、潘歧达、曾家亮、谢某1、深圳市成宇信义五金制品有限公司价值77486.95元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人提供了77487元的保单保函作为担保。申请人新光租赁（苏州）有限公司于2020年6月1日预交了保全费795元。本院经审查认为，申请人提供融资租赁合同、代付款说明、付款回单等证据证明被申请人尚欠案款未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市成宇信义金属科技有限公司、潘某1、潘歧达、曾家亮、谢某1、深圳市成宇信义五金制品有限公司价值77486.95元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  莫秀波二〇二〇年六月一日书记员  梁梓倩
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1019号 申请人：赵海霞，女，1976年8月26日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被执行人：李杰，男，1970年6月28日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：张静娜，女，1973年6月29日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：淄博汇美堂商贸有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇后鲁村。统一社会信用代码：91370321660169653L。 法定代表人：李杰，总经理。 申请人赵海霞于2020年6月16日向本院提出保全申请，请求对被执行人李杰、被执行人张静娜、被执行人淄博汇美堂商贸有限公司的银行存款1700000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人缴纳亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。经本院审查，于2020年6月16日作出（2020）鲁0321民初2048-1号民事裁定，并于2020年6月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人李杰、被执行人张静娜、被执行人淄博汇美堂商贸有限公司的银行存款1700000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年六月十八日 书记员  齐秋阳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保966号之一 申请人：淄博德信联邦化学工业有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇石化北路3号。统一社会信用代码：91370300765752626W。 法定代表人：谭亮亮，董事长。 被执行人：淄博铁源矿业有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇侯庄村铁源集团院内。统一社会信用代码：91370321164420458G。 法定代表人：张春林，董事长。 被执行人：桓台盛翔工贸有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇侯庄村。统一社会信用代码：9137032179035104X7。 法定代表人：王家军，执行董事兼经理。 被执行人：张春林，男，1969年10月1日生，汉族，现住山东省桓台县。 申请人淄博德信联邦化学工业有限公司于2020年6月11日向本院提出保全申请，请求对被执行人淄博铁源矿业有限公司的银行存款7050000元及被执行人桓台盛翔工贸有限公司、被执行人张春林的银行存款4700000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以其所有的位于山东省桓台县果里镇石化北路3号土地提供担保。经本院审查，于2020年6月11日作出（2020）鲁0321民初1964号之一民事裁定，并于2020年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 一、对被执行人淄博铁源矿业有限公司的银行存款7050000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 二、对被执行人桓台盛翔工贸有限公司、被执行人张春林的银行存款4700000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年六月十二日 书记员  齐秋阳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初982号 原告：梁武华，男，汉族，1981年1月8日出生，住防城港市防城区。 原告：高爱莲，女，瑶族，1985年7月9日出生，住防城港市防城区。 以上两原告委托诉讼代理人：黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 以上两原告委托诉讼代理人：苏准，广西鹏源律师事务所律师。 被告：广西顾达投资有限公司，住所地广西南宁市高新大道东段13号，统一社会信用代码：91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，执行董事。 委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐皓，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，董事长。 原告梁武华、高爱莲与被告广西顾达投资有限公司（以下简称顾达公司）、被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁武华、高爱莲的委托诉讼代理人苏准、被告顾达公司的委托诉讼代理人顾周平、徐皓到庭参加诉讼，被告富乐华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带退还铺面合同履约保证金3000元及多交的租金33000元，共计36000元给原告；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年9月20日，被告富乐华公司出具证明和土地使用证复印件同意顾展宇在其土地上建设临时市场，后以被告顾达公司的名义进行商铺招商，被告富乐华公司同意被告顾达公司的招商行为，并允许经营。原告与被告顾达公司于2018年8月5日就位于该临时市场“防城港市江山大道中央CBD美食街”区域的C1号铺面《商铺租赁合同》（租赁期限为：2018年10月1日至2021年9月30日），按被告顾达公司的要求原告支付了合同履约保证金3000元和预付36000元租金给被告顾达公司。后被告顾达公司于2019年11月28日向原告发出《搬离通知》，承诺退回履约保证金及剩余部分租金，但原告已多次催告被告顾达公司返还应退款项，被告顾达公司至今仍未依约履行。原告认为，被告顾达公司将不符合使用标准的商铺出租给原告，得到被告富乐华公司同意并提供便利。两被告的行为给原告带来了经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告顾达公司辩称，1.双方的房屋的租赁合同是合法有效的；2.由于政府不可抗力的拆迁原因，原告不能使用房屋的时间是到2020年4月止，相当于计算租金的时间为此租赁时间结束点；3.被告顾达公司同意退还合同履约保证金给原告，对于起诉的交租的租金部分，原告被告顾达公司在案件中也遭到巨大损失已无力退还；4.如果诉状中有诉求赔偿律师费，合同没有明确确认，也没有相应的合法票据说明原告已经实际付出了费用，我们不认可赔偿律师费的诉求；5.980号有一个没有明确赔偿的损失是什么，没有证据支持这个损失，所以我们认为不应该赔偿这个损失。981号还有摊位费报名费等，合同没有约定我们不认可。 被告富乐华公司既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月5日,原告（乙方）与被告顾达公司（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将位于防城港市方，租赁面积为24㎡，商铺通水、通电，商铺为铁棚结构，乙方对商铺已作了充分的了解，自愿租赁使用。约定租期3年，自2018年10月1日至2021年9月30日止。乙方租赁的商铺租金为1500元／月，首次需预付24个月租金，合计36000元。往后租金按季度支付。甲乙双方约定，甲方给予乙方优惠12个月的免租期，即自2018年10月1日至2019年9月30日止为免租期。从2019年10月1日起开始计算租金。订立合同后，乙方一次性向甲方缴纳合同履约保证金3000元。租赁期满，乙方持保证金收据办理相关退款手续，甲方在乙方办理退款手续的一个月内将保证金无息退还给乙方，本合同终止。第十条乙方承租的商铺如遇城市规划、政府无可抗力，甲方不得不终止合同情况的，甲方仅以无息退回剩余租赁期限的租金和履约保证金给乙方。该合同还对甲乙双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告顾达公司支付了租金36000元及合同履约保证金3000元，被告顾达公司向原告出具了相应的收据。2019年11月28日，被告顾达公司向原告送达了《通知》，该通知写明因政府无可抗力原因，富乐华公司马上要开发建设防城港中央ＣＢＤ超高层大楼，急需拆除原告商铺，请原告在收到通知5天内将商铺物品搬离，5天后被告顾达公司将对商铺进行检查，如已全部搬离，被告顾达公司将退回合同履约保证金及剩余部分租金。 再查明，2020年3月12日，港口区城建土地综合执法大队出具了《关于限期自行拆除违法建（构）筑物和清理违法建（构）筑物内物品的通知》，该通知载明：近期，将依法对防城港市金花茶大道与江山大道交汇处的违法建（构）筑物进行依法拆除。现通知你户，限你户与2020年3月19日以前自行拆除上述区域内违法建设的建（构）筑物、清理违法建（构）筑物内私有物品，并迁移该用地上各种机械设备及停放车辆等。 本院认为，对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金及多交的租金的诉讼请求，在本案中被告顾达公司于2019年11月28日向原告送达了《通知》，通知拆除原告商铺并要求原告搬离，并承诺退回合同履约保证金及剩余部分租金。再根据原告与被告顾达公司签订的《商铺租赁合同》，原告无法再继续使用该商铺，被告顾达公司应退还原告的合同履约保证金共3000元及商铺2019年12月至2021年9月30日的租金33000元（1500元/月×22月)，故对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金及租金的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告富乐华公司退还合同履约保证金及多交的租金的诉讼请求，由于被告富乐华公司并非合同的相对方，根据合同的相对性，被告富乐华公司无需承担相应的归还合同履约保证金及租金的责任，原告的该诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西顾达投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告梁武华、高爱莲退还合同履约保证金3000元及租金33000元； 二、驳回原告梁武华、高爱莲的其他诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告广西顾达投资有限公司负担350元。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费750元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执2号之二 申请执行人：黎海燕，女性，1990年10月04日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：莫海仪，女性，1988年01月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院在执行申请执行人黎海燕与被执行人莫海仪房屋买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2020）粤0607民初902号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费549元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2021年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人的财产。经查询，除发现其名下有小额的银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、在执行中，双方当事人曾达成执行和解协议，但被执行人仍拒不履行义务，本院已依法向被执行人所在的佛山市三水区乐平镇大岗村民委员会及梁家庄村民小组发出协助执行通知书，以提取其日后在村可领取的分配款偿还欠申请执行人的债务。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执2号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑梓旭