wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5321号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初3574号原告：李军祥，男，汉族，1993年1月15日生，甘肃省临洮县人，个体户，住定西市安定区。原告：吉小丽，女，汉族，1991年9月13日生，甘肃省武山县人，城镇居民，住定西市安定区。被告：刘田林，女，汉族，1994年1月4日生，甘肃省定西市人，定西市中医院职工，住定西市安定区。委托诉讼代理人李亚，甘肃实诚律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告李军祥、吉小丽与被告刘田林不当得利纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理。依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告李军祥、吉小丽，被告刘田林的委托诉讼代理人李亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军祥、吉小丽向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告立即返还二原告10000元；本案的诉讼费用由被告刘田林承担。事实与理由，二原告系夫妻关系，原告李军祥在定西市安定区经营一家理发店，被告刘田林系李军祥店内的顾客。2021年4月的某一天原告李军祥与被告刘田林加了微信，后李军祥与刘田林时常在微信上保持联系，两人经常聊天。2021年5月13日，原告吉小丽翻看李军祥的手机时发现李军祥与刘田林经常微信聊天，聊天内容比较暧昧，原告吉小丽一气之下背着李军祥将李军祥微信及银行卡上的60000元转给刘田林，李军祥得知后赶紧告诉被告刘田林，这些钱是自己媳妇吉小丽转的，不是自己转的，让被告刘田林将上述60000元返还，刘田林向二原告返还了50000元后剩余10000元拒绝返还。原告认为，被告刘田林私自侵占原告夫妻共同财产，被告现又拒不将私自获取的不当得利10000元返还，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘田林辩称，原告李军祥与被告刘田林保持不正当的男女关系，10000元是原告李军祥赠予被告的，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对相关证据和事实，本院认定如下：原告李军祥与被告刘田林保持不正当男女关系。2021年5月13日，原告吉小丽发现李军祥与刘田林的关系后，使用李军祥的微信给被告刘田林转账60000元，被告刘田林将其中50000元返还，剩余10000元经原告说明情况后向被告刘田林多次催要，被告刘田林仍没有返还。认定上述事实的证据有原告提交的原告李军祥与被告刘田林的微信聊天记录截图8页、通话录音1份，拟证明原告的诉讼请求，被告认为原告提交的证据证明涉案款项是原告李军祥给被告刘田林的赠予或者是民间借贷，原告应另案起诉。被告刘田林提交了与原告李军祥的聊天记录截图、彩信聊天截图、李军祥与张雅娥的微信聊天记录截图共计37页、拟证明涉案款项系原告李军祥给被告刘田林的赠予。原告认为李军祥称不要钱是为了安抚吉小丽，并不是真的赠予被告刘田林。上述证据具有真实性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。本院认为，夫妻双方对于共同财产享有共同所有权，夫妻双方非因日常生活需要处分共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠予他人，该赠予行为无效，另一方有权请求返还。被告刘田林与原告李军祥保持不正当男女关系，婚外情本身违反社会道德和公序良俗，且原告李军祥无权处分夫妻共同财产，李军祥给被告刘田林的赠予无效，被告刘田林取得10000元没有法律依据，应当返还原告10000元。依照《中华人民共和国民法典》第八条、第一百二十二条，第九百八十七条之规定，判决如下：被告刘田林于本判决生效后十日内返还原告李军祥、吉小丽不当得利10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告刘田林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 丁文斌二〇二〇年六月二十八日书记员 林 婕
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2020）甘0622民初1306号原告：刘某，住甘肃省古浪县。        委托诉讼代理人：杨某，住甘肃省古浪县。        被告：郑某，住甘肃省古浪县。        原告刘某与被告郑某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼、被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        刘某向本院提出请求：判令被告支付原告租赁费6800元。事实和理由：2016年6月，被告郑某租赁原告商铺柜台从事经营。租赁期间，被告因拖欠原告租赁费，被告将柜台移交给原告，双方解除租赁关系。2016年6月14日，经结算，被告应给付原告租赁费6800元，被告向原告出具欠条一份，约定2016年7月31日前付清全部租金。到期后，被告推诿拒付。        郑某未到庭亦未提交答辩意见。        刘某为支持其诉讼请求，当庭提交了《义乌手机数码广场柜台租赁合同》及欠条各1份，证明被告郑某租赁原告柜台经营，拖欠原告租赁费6800元的事实。        本院认为，上述证据，来源合法，客观真实，其证明效力应予认定。        根据当事人陈述和本院确认有证明效力的证据，认定事实如下：        2015年，郑某与刘某签订《义乌手机数码广场柜台租赁合同》，郑某租赁刘某义乌手机数码广场柜台四节从事经营。约定租赁期限为2015年9月1日至2016年9月1日，租赁费每节每月220元。租赁期间，郑某因拖欠刘某租赁费，郑某将柜台移交给刘某，双方解除租赁关系。2016年6月14日，经结算，郑某欠刘某租赁费6800元，郑某出具欠条1份，约定于2016年7月31日前付清。到期后，被告未支付该欠款。        本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告刘某将其所有的义乌手机数码广场柜台出租给被告郑某经营，被告郑某负有向原告刘某支付租金的合同义务。郑某拖欠刘某租赁费用的数额由郑某出具的欠条予以证明，被告郑某未向法庭提交证据亦未提出异议，故原告刘某向被告郑某主张权利请求给付租赁费用6800元具有法律和事实依据，应予支持。被告郑某未到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        郑某于本判决生效后十日内给付刘某租赁费6800元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，由郑某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）        审判员    王子祥二○二○年六月十八日书记员    王亚男
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2572号原告：李鑫，男，汉族，1985年3月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：邓立芳，女，汉族，1981年12月4日出生，住安徽省巢湖市居巢区。原告李鑫与被告邓立芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告李鑫于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李鑫撤诉。案件受理费300元（已由原告预交），减半收取计为150元，由原告李鑫负担。原告多预交的案件受理费150元，本院予以退还。审 判 长  罗亚鸼审 判 员  王科丰人民陪审员  钟容佳二〇二〇年六月二日法官 助理  巫惠慧书 记 员  黄 瑾
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初1062号原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路32号。法定代表人：刘宏军，董事长。委托诉讼代理人：姚林红，系山西芮城农村商业银行股份有限公司城关支行工作人员。被告：胡艳玲，女，1961年3月10日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组居民，农民，身份证号码：XXXXX。被告：伍全保，男，1960年1月8日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组居民，农民，身份证号码：XXXXX。被告：董永红，男，1968年12月1日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX组居民，农民，身份证号码：XXXXX。被告：张碾红，女，1970年3月17日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX组居民，农民，身份证号码：XXXXX。被告：伍娇惠，女，1983年11月24日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组居民，农民，身份证号码：XXXXX。被告：李飞，男，1983年5月18日生，汉族，芮城县XX镇XX路XX号XX居民，农民，身份证号码：XXXXX。被告：范辉，女，1978年11月18日生，汉族，芮城县XX镇XX区X组居民，农民，身份证号码：XXXXX。关于原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告胡艳玲、伍全保、董永红、张碾红、伍娇惠、李飞、范辉借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人姚林红、被告胡艳玲、伍全保、董永红、张碾红、伍娇惠、范辉已到庭参加诉讼，被告李飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡艳玲、伍全保偿还原告借款本金500000元及利息。二、判令被告董永红、张碾红对被告胡艳玲、伍全保借款本金500000元及利息承担连带清偿责任。三、判令被告伍娇惠、李飞对被告胡艳玲、伍全保借款本金500000元及利息承担连带清偿责任。四、判令被告范辉对被告胡艳玲、伍全保借款本金500000元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年5月22日，被告胡艳玲与山西芮城农村商业银行股份有限公司城关签订贷款合同，被告胡艳玲向山西芮城农村商业银行股份有限公司城关支行借款500000元，月利率9.79‰，到期日为2020年5月21日。被告伍全保系被告胡艳玲丈夫，系该笔贷款的共同债务人。借款当日被告董永红、伍娇惠、范辉分别于山西芮城农村商业银行股份有限公司城关支行又签订保证合同，承担连带责任保证。被告张碾红系被告董永红妻子、被告李飞系被告伍娇惠丈夫。山西芮城农村商业银行股份有限公司城关支行如约支付借款后，被告胡艳玲却未能按照合同约定归还借款本金及利息。原告针对其主张，向法庭提供证据：一、被告胡艳玲、伍全保、董永红、张碾红、伍娇惠、李飞、范辉的身份证复印件及常住人口登记卡；二、被告伍娇惠、李飞结婚证复印件；三、被告伍全保与农商行签订的财产共有人同意承诺书，被告张碾红、李飞分别与农商行签订的财产共有人同意担保承诺书、被告胡艳玲填写的自然人借款申请书、个人贷款面谈记录，合同编号为XXXXX的贷款合同、合同编号为XXXXX的保证合同、合同编号为XXXXX的保证合同、合同编号为XXXXX的保证合同,被告胡艳玲、董永红、伍娇惠、范辉填写的送达地址、联系方式确认书，合同签订影像资料，借款借据，委托支付协议，客户提款申请书，受托支付对象和账户清单。被告胡艳玲辩称：借款属实，我现在暂时没有能力偿还。被告伍全保辩称：借款属实，由于我身体原因，业务发展不起来，暂时还不起，对款项无异议，想主动清偿，申请利息暂停，分批次偿还借款。被告董永红辩称：借款属实，我是担保人，想办法解决，肯定偿还。被告张碾红辩称：借款属实，肯定偿还。被告伍娇惠辩称：借款属实，肯定偿还。被告范辉辩称：属实，肯定偿还。被告李飞未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年5月22日，被告胡艳玲与原告农商行城关支行签订贷款合同，借款金额500000元，月利率9.79‰,2020年5月21日到期。借款当日，被告董永红、伍娇惠、范辉分别与农商行城关支行签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；担保期限为债务履行期届满起两年。原告如约支付借款后，被告胡艳玲未归还借款本金及利息。本院认为，原告农商行城关支行分别与被告胡艳玲签订的借款合同，与被告董永红、伍娇惠、范辉签订的保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当全面履行合同义务。原告已交付了出借款项，借款人理应如期归还借款。被告伍全保与胡艳玲系夫妻，借款时出具了共有人承诺函，该借款系夫妻共同债务，应当由二人共同归还。被告董永红、伍娇惠、范辉作为担保人，应当依法承担连带保证责任。根据合同相对性原则，被告李飞、张碾红非合同主体，既不是借款人，也不是保证人，让其承担责任无法律依据。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡艳玲、伍全保于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息按照月利率9.79‰，从2020年5月22日起算至款还清之日止）；被告伍娇惠、董永红、范辉对以上债务承担连带清偿责任。驳回原告山西芮城农村商业银行股份有限公司对被告张碾红、李飞的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元（实际预交），由被告胡艳玲、伍全保负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭自成二〇二〇年六月三十日书记员  郭丽萍
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执865号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行。住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢，统一社会信用代码：91350627676511695X。负责人：许育霖，行长。委托代理人：肖美能，女。被执行人曾剑光，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行和被执行人曾剑光银行卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行于2021年6月22日向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行以双方自行协商为由向本院撤回执行申请，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0627执865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二〇年六月二十三日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2293号原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司。法定代表人：李某。委托代理人王某1，山西宝翰律师事务所专职律师。被告王某2， 1981年12月10日出生 。 原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司的委托代理人王某1到庭参加诉讼、被告王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的物业费18326元，滞纳金20067元，合计38393元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为金色水岸・龙园3号楼3单元13室业主，原告为受托管理该小区的物业公司，被告于2006年7月1日收房入住。从2012年6月1日起至2019年5月31日止全年度物业管理费2618元，累计7个年度共欠缴管理费18326 元。依据双方签订的《物业公司服务协议书》第二章第十四条第5 款，截止2019年10月1日产生滞纳金。滞纳金=物业费18326元X 3‰X 365天＝20067元。多年来原告多次催要，但被告一直拒绝给付，无奈只得向贵院提起民事诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告为大同市平城区金色水岸・龙园3号楼3单元13室业主，原告系被告所住小区的物业管理公司。被告从2012年6月1日起未向原告缴纳物业管理费。至2019年5月31日，被告累计欠缴物业费18326元。上述事实有原被告签订的服务协议、业主公约、入伙单、前期合同、备案登记、证明、仲裁协议予以证实，本院予以确认。本院认为，业主与物业服务企业签订的物业管理协议书对业主及物业管理公司均具有约束力。王某2为金色水岸・龙园3号楼3单元13号房屋业主，本案原、被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业服务费等相关费用。原告依照相关收费标准向被告收取自2012年6月1日到2019年5月31日，金色水岸・龙园3号楼3单元13号房的物业费18326元，有理有据，本院予以支持。关于原告主张被告以日3‰计算标准计算滞纳金20067元的诉讼请求，超出法律规定，本院不予支持，因双方物业服务协议中约定滞纳金，本院酌情按照金融机构人民币贷款基准年利率6%确认滞纳金为1100元（18326元×6%），对此被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2在判决生效后十日内给付原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司物业管理费18326元并支付滞纳金1100元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（减半收取）由被告负担143元（在判决生效后十日内给付原告），原告负担237元。本判决为终审判决。审  判  员   王建超二〇二〇年六月三十日书  记  员   赵 玮
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1427民初1032号原告刘仁田，男，1960年6月20日出生，汉族，住山东省夏津县。被告夏津县银城街道塔坡居民委员会住所地夏津县银城街道办事处塔坡村。负责人张绍厚，主任。原告刘仁田诉被告夏津县银城街道塔坡居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告依法为原告全户的11.071亩家庭承包地签订承包合同，一并给予申请首次登记（以补发承包证书、确权登记）。事实与理由：经原告所在街道办依法处理、作出裁决。原告全户的家庭承包地于2019年10月28日完备了补签承包合同的法定条件，可作为发包方的被告经原告多次要求、依法理论，仍拒绝补签兑现其承诺。在《塔坡村人口调查摸底表》上也拒填原告全户的承包情况，可法律及规章已授权赋予被告经营、管理本村土地的权利。作为发包方发包其村农民集体所有的土地同农户依法签订主体法定的要式承包合同，并给予申请首次登记，也是其必须履行的法定义务。因为我国《农村土地承包法》第1、3、8条规定：国家实行农村土地承包经营制度，在农村集体经济组织内部采取以家庭承包经营为基础的承包方式，并通过多种法律与行政手段，对农户承包经营权给予保护，这是一项基本国策。该法第5条规定：任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。该法第13条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。该法第16条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。该法第23条又明确规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，即原告受法律保护的土地承包经营权，是先通过与被告签订土地承包合同，再领取承包证书、登记造册、依法确认来体现的，任何组织和个人不得侵犯，但被告却违反该法第22条：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”、及其山东省实施该法之办法第8条：“发包方没有签订的应当自本办法实施之日起三个月内补签”的硬性规定不履行该义务（与原告补签案中承包合同），等同于非法限制于妨害了原告案中承包经营权的取得、颁证、确权、登记造册及保护。综上，原告依据《农村土地承包法》第15、56、57条、《农业法》第78条、《村民委员会组织法》第2条、8条、10条、《不动产登记暂行条例实施细则》第48条2款的规定，对被告向贵院提起民事诉讼，敬请依法判决，支持原告全部诉求。经审理查明，原告刘仁田主张的11.071亩家庭承包地分为三块：第一块龙湖公园承包地共计9.43亩，被政府修建人工湖所占；第二块银兴种子公司西（东块）0.951亩；第三块银兴公司西（西块）0.69亩。该三块土地除第一块龙湖公园承包地已被政府占用修建为人工湖外，其余两块土地一直由原告占有使用。以上均未签订土地承包合同。本院认为，物权需由当事人之间通过民事法律行为创设。土地承包经营权作为用益物权的一种，亦需集体经济组织成员与本集体经济组织通过订立土地承包经营合同创设，法律不能强制当事人创设某种具体的民事权利。在双方当事人未实际签订土地承包经营合同之前，民事诉权的基础并不存在，故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告刘仁田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  孙志华人民陪审员  任明元人民陪审员  梁海波二〇二〇年六月二日书 记 员  牟冠威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5247号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初6753号        原告：浙江新悦恒成物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330282309075078B），住所地：慈溪市宗汉街道周塘东村，法律文书送达地址：慈溪市文化商务区金帅大厦2505室。                法定代表人：胡磊，该公司总经理，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：盛东琴，女，该公司员工，公民身份号码：XXX。                被告：孙英娣，女，1956年2月23日出生，汉族，住慈溪市。                原告浙江新悦恒成物业服务有限公司诉被告孙英娣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，原告浙江新悦恒成物业服务有限公司于2021年6月7日向本院提出撤回对被告孙英娣的起诉。                本院认为，原告浙江新悦恒成物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告浙江新悦恒成物业服务有限公司撤回对被告孙英娣的起诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江新悦恒成物业服务有限公司负担。                    审判员孙央平    二○二○年六月七日            法官助理胡慧            代书记员陈奕瑾
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初316号原告：何某伟,男,1968年9月4日出生,汉族,住雷州市。委托诉讼代理人:陈丛,男,1969年11月10日出生,汉族,住雷州。委托诉讼代理人：赵世益，广东深田律师事务所律师。被告:何某先,男,1982年8月7日出生,汉族,住雷州市。委托诉讼代理人：邓南方，雷州市南兴法律服务所法律工作者。原告何某伟与被告何某先民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某伟及其委托诉讼代理人陈丛、赵世益、被告何某先及其委托诉讼代理人邓南方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年4月1日计算至起诉之日即2020年2月12日、按2分计息)注：已付利息两个月壹万元整(10000元)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同村兄弟关系。2017年4月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿自己全部积蓄的贰拾伍万元整(￥250000.00)借给被告，被告出具了借条一张及身份证复印件一张。借条载明：借现金贰拾伍万元整(￥250000.00),借款未定期限，月利息5000元整。后被告共支付了原告两个月的利息。此后，截止起诉之日即2020年2月12日，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清还借款和利息，但均未果，被告现躲避原告。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告何某先辩称，被告没有借到25万元，25万元是原告之前借给被告本金及高利息累积而成的，2012年原告借9万元给被告，利息是5分，到目前为止，被告已偿还3万元，故我同意向原告偿还60000元。25万元借据记载的是高利贷形成的，依法不受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原告提交的证据：1、《借条》，与本案有关联性，予以采信；2、两份微信转账截图，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。对被告提交的证据：1、个人活期明细，个人活期明细只能证明被告与原告之间有经济来往，且个人活期明细的时间是在双方重新结算前的银行流水，被告无法证明个人活期明细中的转账性质，故个人活期明细的关联性存疑，不予采信。2、录音，原告不认可，无法判断真实性，不予采信。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年以来，被告多次向原告借款,2017年1月31日，双方结算,被告出具《借条》一份，载明：借方何某先今借到何某伟人民币贰拾伍万元整，双方协议从2017年4月1日起每月给付利息伍仟元整。何某先分别于2018年9月12日、2018年9月13日向原告转账7500元、2500元。尔后，经原告多次催讨，被告均未还本付息，故引起纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点：1、关于借款本金。根据《最高人民法院》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”，2017年1月31日的《借条》载明借款数额为250000元，被告以该借款数额不真实为由抗辩，但被告没有提交相关证据反驳，且被告在《借条》上签字是真实意思表示，借款本金应为250000元，故原告诉请被告偿还借款本金250000元，依法有据，予以支持。2、关于利息。根据第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，何某先分别于2018年9月12日、2018年9月13日向原告转账7500元、2500元，合计10000元，该10000元应先抵充利息。《借条》约定每月利息为伍仟元，即月利率为2%，没有超过法律规定的范围，故被告应向原告支付利息（从2017年4月1日起至债务清偿之日止按年利率24%计算，已支付利息10000元予以扣减）。综上所述，原告何某伟已履行出借义务，原告何某伟与被告何某先借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”,被告何某先经原告何某伟多次催告后仍没有履行还款义务，被告何某先已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告何某先自本判决生效之日起七日内偿还原告何某伟借款本金250000元以及利息（从2017年4月1日起至债务清偿之日止按年利率24%计算，已支付利息10000元予以扣减）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告何某伟已预缴），由被告何某先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴正觉人民陪审员  陈伯端人民陪审员  尹 菊二〇二〇年六月十六日书 记 员  辛丹球附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0923民初1392号原告：东平湖管理局东平黄河河务局。住所地：东平县东平街道办事处佛山街015号。统一社会信用代码：12100000494360726T。法定代表人：牛永生，局长。委托诉讼代理人：庞连政，山东三诺律师事务所律师。被告：王世保，男，1946年4月20日出生，汉族，农民，住东平县。原告东平湖管理局东平黄河河务局（以下简称河务局）与被告王世保借用合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河务局委托诉讼代理人庞连政到庭参加诉讼。被告王世保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河务局向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即腾退所占用的原告房屋一间；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年6月5日，原、被告签订《面粉厂拆除协议》一份，约定因国家防洪施工需要，被告拆除其面粉厂并搬出加工设备后，原告为被告提供房屋一间用于暂存面粉加工设备。起初为被告提供了东院的一间房屋，后于2017年变更为西区老院的一间房屋。2018年11月1日，原告对东平湖管理局东平黄河河务局斑鸠店老管理房（含被告占用的房屋一间）进行结构安全技术分析鉴定，经鉴定被告承包使用的房屋不能满足正常使用要求，建议停止使用，整体拆除。2020年初，应东平县政府环湖路环境治理要求，需要拆除河务局斑鸠店所有老管理房（含被告占用的房屋一间）建设惠民公共设施。2020年4月2日，原告向被告下达了“关于搬离斑鸠店管理段老管理房的通知”，被告收到通知后至今仍未搬离。原告认为，被告非法占用的房屋已鉴定为危房，为消除隐患，并响应县政府治理环湖路的要求，特诉至法院。被告王世保未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：因国家防洪工程施工需要，原、被告于2001年6月5日就面粉厂拆除、面粉加工设备搬出等事宜签订《面粉厂拆除协议》，协议约定面粉厂拆除后，原告向被告提供房屋一间用于存放面粉加工设备。协议签订后，原告为被告提供了斑鸠店老管理房东院的一间房屋，后于2017年变更为西区老院的一间房屋。经河务局委托，梁山县正佳建筑工程检测有限公司于2018年11月1日对河务局斑鸠店老管理房（含被告占用的房屋一间）进行整体结构安全性评定分析，分析结果为现用房屋不能满足正常使用要求，建议停止使用，整体拆除。2020年初，应东平县政府环湖路环境治理要求，河务局斑鸠店所有老管理房（含被告占用的房屋一间）需要拆除，用以建设惠民公共设施。2020年4月2日，原告向被告下达了“关于搬离斑鸠店管理段老管理房的通知”，被告收到通知后至今尚未搬离。本院认为，本案纠纷是基于在面粉厂拆除时，原、被告约定被告借用原告房屋用于存放面粉加工设备引起，本案案由定为借用合同纠纷为宜。原、被告于2001年6月5日签订的《面粉厂拆除协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，被告基于该协议取得了对涉案房屋的使用权。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条的规定，借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持。本案中，涉案房屋处于危险状态，属于危险房屋，经整体结构安全性评定分析后确定为“现用房屋不能满足正常使用要求，建议停止使用，整体拆除”。同时应东平县政府环湖路环境治理、建设惠民公共设施要求，原告位于斑鸠店所有老管理房（含涉案房屋）均需要拆除。上述原因致使原、被告签订的《面粉厂拆除协议》中原告需向被告提供房屋一间用于存放面粉加工设备的协议内容不能实现。因此，对于原告要求被告立即腾退所占用的原告房屋一间的诉讼请求，本院予以支持。王世保经本院合法传唤无正当理拒不到庭，应视为放弃了当庭答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：被告王世保于本判决生效后十日内腾退所占用原告东平湖管理局东平黄河河务局斑鸠店老管理房内房屋一间。案件受理费250元，由王世保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  葛安鹏二〇二〇年六月二日书记员  杨彤彤
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2294号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与徐洋财产保全一案，现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年六月二十五日书记员  赵晶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3842号原告：何向阳，女，1973年5月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：吴勋忠，湖南湘北律师事务所律师。被告：汤立军，男，1973年3月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：徐艳，女，1973年2月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告何向阳与被告汤立军、徐艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何向阳委托诉讼代理人吴勋忠,被告汤立军、徐艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何向阳向本院提出诉讼请求，判令被告汤立军、徐艳：1、立即将租赁已到期的恒大南湖半岛22栋123、223号门面退还给原告；2、立即支付原告至2020年10月14日欠缴的租金8000元，并按月租金6500元标准支付非法占有期间的占用费39000元；3、立即支付租赁期间和非法占有期间的全部物业管理费用，并按合同约定承担违约责任；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年8月25日签订《门面租赁合同》，约定两被告租赁原告所有的恒大南湖半岛22栋123、223号门面共同经营“牛牛面馆”。被告租赁期间缴纳租金多次逾期，至2020年10月14日止在抵扣押金10000元后，被告尚欠原告租金8000元，物业管理费用更是分文未付。租赁到期后，两被告拒不交出门面，一直非法占用至今。被告汤立军、徐艳共同辩称：虽然答辩人店面经济状况困难，但一直没有拖延租金。原告何向阳没有尽到告知门面不得转让、转租的义务，租赁合同缺乏公平原则，不是答辩人真实意愿。后续有人要转租受让门面，但原告不同意转租转让。答辩人在2020年10月3日按原告要求将钥匙交付给隔壁门面老板，抵扣押金后和疫情期间免租1个月后，原告应退还答辩人1100元。经审理查明：2018年8月25日，被告汤立军、徐艳因与案外人程红梅合伙经营面馆，由程红梅出面与原告何向阳签订《门面租赁合同》，租赁原告所有的恒大南湖半岛22栋123、223号门面，租赁期限为两年，自2018年10月15日至2020年10月14日，装修免租期限为2018年8月25日至10月14日，月租金为6500元，在签订合同时一次性支付半年租金和押金，以后每年租金在4月14一次性付清下一年度租金。签订合同后，案外人程红梅向原告支付了半年租金（2019年4月14日前）39000元及租赁押金10000元。因程红梅退出合伙经营，被告徐艳与原告于2018年12月19日在该门面租赁合同上载明“同意程红梅的合同权利与义务由徐艳承继”。2019年9月，因被告汤立军注册个体工商户需要，由原告何向阳与被告汤立军签订与原合同内容一致的《门面租赁合同》。上述两份合同均约定：“三、乙方负担装修、租赁门面所产生的税费，承担经营门面的水、电、气和物业费等相关费用。五、租赁期内，未经甲方书面同意，乙方不得将承租门面转租、转让、设定担保或以其他形式投资入股等，一经发现，甲方无条件收回门面，所收乙方押金及租金等费用均不予退还。六、租赁期限届满后，门面可移动东西，乙方可以带离，固定资产上的附着物（固定件）不能折除，且甲方不进行任何补偿。....”两被告承接租赁合同后，于2019年5月14日支付了2019年10月14日前租金39000元，于2019年12月13日支付租金40000元（至2020年4月14日止），于2020年5月11日支付租金20000元。2020年上半年，两被告在店面外张贴门面转让公告。被告在有人咨询后向原告提出要将门面转让，原告以合同约定不得转让为由不同意被告对外转让。两被告在经营至2020年9月后将门面关门上锁，但未将门面腾空交付给原告，并要求原告在将门面再次出租时如承租人利用装修或物品，应给予被告相应补偿以挽回损失。另查明，两被告自租赁房屋以来，未向物业公司缴纳物业管理费用。原、被告曾协商免除2020年2月租金6500元。在庭审过程中，被告陈述在2020年10月3日根据原告何向阳指示将钥匙放至门面旁“倍全便利店”王姓老板处，原告否认被告陈述的该事实。2020年11月16日下午，被告汤立军与原告何向阳丈夫吴勋忠在门面内协商门面交接事宜时发生争执，门面至今未腾空，两被告亦未向原告交付钥匙。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方应按合同履行自己的义务。原告何向阳与两被告签订的《门面租赁合同》约定租赁期限至2020年10月14日，两被告未在租赁期满前续签合同，双方租赁合同关系因合同期满而解除，故对原告要求两被告腾空房屋交付给原告的诉讼请求，本院予以支持。在第二个租赁年度（2019年10月14日至2020年10月14日）按合同约定年租金为78000元，两被告仅向原告支付租金60000元，免除一个月租金6500元后，两被告尚欠租金11500元，因原告同意以租赁押金10000元抵扣尚欠租金，故两被告尚欠租赁期间内租金1500元。两被告虽在合同期满前关闭面馆，但两被告并未向原告交付门面，亦无证据证明原告指示将门面钥匙放至隔壁便利店，被告更未在期满后腾空门面向原告交付，即便两被告汤立军、徐艳在租赁期满后未使用房屋，也导致原告无法将房屋出租，造成原告实际损失，故对原告要求被告自2020年10月15日起至2021年4月14日止门面占用损失39000元的诉讼请求，本院予以支持。被告自租赁门面后未支付物业管理费用，造成门面空置亦是两被告未按约定返还门面导致，对交还门面前产生的物业管理费用及产生的逾期违约金应由两被告承担。被告辩称门面租赁合同非其真实意思表示且显失公平的合同，本院认为被告徐艳承继程红梅的合同与被告汤立军签订的合同是内容完全相同，是否允许转租转让、装修固定物的处理均系双方合意后的真实意思表示，被告的该答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十二条、第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第二百三十五条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汤立军、徐艳将腾空位于恒大南湖半岛22栋123、223号门面并向原告何向阳交付；二、被告汤立军、徐艳向原告何向阳支付租赁期内尚欠租金1500元，并支付自2020年10月15日起至2021年4月14日止门面占用损失39000元；三、被告汤立军、徐艳向案涉门面所在物业公司清偿案涉门面自2018年8月25日起至实际返还门面日止的物业管理费用及违约金；四、驳回原告何向阳的其他诉讼请求；以上一、二、三项判决义务限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费减半收取488元，由原告何向阳负担28元、被告汤立军、徐艳负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇二〇年六月十七日书记员  李梦婷
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执391号之二申请执行人：赖宁鹏，男，1990年9月13日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。被执行人：赖文豪，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。赖宁鹏与赖文豪借款合同纠纷一案，广昌县人民法院于2021年3月22日作出的（2021）赣1030民初215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖文豪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人赖文豪偿还借款本金200000元及利息18733元，并承担案件受理费2335.5元、保全费1644元，本院依法受理。本院依法查封并扣押了被执行人赖文豪名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××的本田艾力绅小车。2020年5月14日本院以（2021）赣1030执391号之一执行裁定书裁定对该车辆进行司法拍卖。2021年5月31日，买受人夏芝立（身份证号码：）通过竞拍号Q4663以人民币220000元竞拍成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条的规定，裁定如下：一、将被执行人赖文豪名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××的本田艾力绅小车以人民币220000元的价格强制转让给买受人夏芝立（身份证号码：）所有。二、上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人夏芝立承担。买受人夏芝立应持本裁定到主管部门径行办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二〇年六月四日书记员  黄宗强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8190号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗文平，男，1984年1月13日出生，汉族，住址广东省英德市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗文平信用卡纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告罗文平经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提起诉讼请求:1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币146808.77元（截至2019年11月5日，欠款本金93477.48元、利息23346.63元、滞纳金5006.11元、违约金22080.92元、账单分期手续费2766.63元，取现手续费131元；其后费用、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××03。截至2019年11月5日止累计欠款共计146808.77元未付。被告罗文平无答辩。经审理查明，被告于2012年8月9日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、预借现金手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金按最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金93477.48元、利息23346.63元、账单分期手续费2766.63元，取现手续费131元（个人消费账单欠款本金33856.67元、利息7321.67元、、取现手续费21元；白金分期账单欠款本金59620.81元、利息16024.96元、账单分期手续费2766.63元，取现手续费110元）及2016年10月5日计算至2016年12月31日期间的滞纳金5006.11元（个人消费账单滞纳金911.8元、白金分期账单滞纳金4094.31元）以及违约金22080.92元（2017年1月1日计算至2017年5月5日期间的个人消费账单违约金8180.21元、2017年1月1日计算至2017年4月5日期间的白金分期账单违约金13900.71元）。原告称白金分期信用卡是原告针对部分信用卡客户通过客服电话邀请或短信邀请开办的一项基于原信用卡的附属卡业务，并称该信用卡（卡号62×××83）利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费、违约金均与《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一致。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金93477.48元、利息23346.63元、滞纳金5006.11元、账单分期手续费2766.63元，取现手续费131元；2019年11月6日起的利息以93477.48元为本金，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告诉请被告支付至清偿之日止的费用缺乏依据，本院对此不予支持。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗文平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金93477.48元、滞纳金5006.11元、账单分期手续费2766.63元，取现手续费131元及利息（截止至2019年11月5日的利息23346.63元；自2019年11月6日起的利息以93477.48元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3236元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担487元，由被告罗文平负担2749元，被告罗文平应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年六月二十三日书记员 黄嘉薇
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-9号异议人：枣庄市政建设集团股份公司。法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫。申请执行人:尚维维。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：王荣柯，职务：董事长。委托代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5279号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初845号之二原告：上海靖丰建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周俊才,总经理。委托诉讼代理人：魏芬，远闻(上海)律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人：陈建光,董事长。委托诉讼代理人：岳魏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠一，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海天安金谷科技园企业发展有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：赵乐，执行董事。委托诉讼代理人：顾春泉，上海建纬(杭州)律师事务所律师。原告上海靖丰建设集团有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、上海天安金谷科技园企业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  张 平书 记 员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
寿光市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0783执1412号邱桂秀：邱桂秀与张金明、赵新国身体权纠纷一案，申请执行标的共计45260.75元。经本院立案执行，现已执行到位28000.00元，未执行到位的17260.75元，申请执行人自愿放弃。。至此，邱桂秀向本院申请执行的（2018）鲁0783民初4158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执181号之一被执行人：梁耀雄，男，汉族，1967年6月25日出生，住佛山市南海区。被执行人：邓丽开，男，汉族，1967年7月17日出生，住佛山市南海区。被执行人梁耀雄、邓丽开其他案由一案，本院作出的(2017)粤07民再537号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人梁耀雄、邓丽开应向本院补缴案件受理费人民币18300元。因二被执行人未履行上述义务，本院于2020年3月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁耀雄、邓丽开发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。1、查明被执行人梁耀雄名下有号牌为粤YDL983的小汽车壹辆，已轮候查封，因该车辆因未扣押到案，暂未能处理。2、查明被执行人邓丽开名下有号牌为粤YDL983的小汽车壹辆，已轮候查封，因该车辆因未扣押到案，暂未能处理。3、查明被执行人邓丽开名下有号牌为粤YDW391的小汽车壹辆，已轮候查封，因该车辆因未扣押到案，暂未能处理。4、查明被执行人邓丽开名下有号牌为粤YDW393的小汽车壹辆，在查封过程中，发现此车辆已于2019年8月16日过户，因此无法查封。5、冻结、扣划了被执行人邓丽开名下银行存款338.92元，并已上缴国库。三、向佛山市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人梁耀雄、邓丽开有可供执行财产。四、到江门市不动产登记中心查询被执行人梁耀雄、邓丽开的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。五、因被执行人梁耀雄、邓丽开未按执行通知书履行义务，并且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已扣划的338.92元银行存款，及轮首查封暂未扣押到案，无法处置的车辆外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执181号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  邓 球审 判 员  周 辉审 判 员  张志强二〇二〇年六月二日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执181号之一被执行人：梁耀雄，男，汉族，1967年6月25日出生，住佛山市南海区。被执行人：邓丽开，男，汉族，1967年7月17日出生，住佛山市南海区。被执行人梁耀雄、邓丽开其他案由一案，本院作出的(2017)粤07民再537号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人梁耀雄、邓丽开应向本院补缴案件受理费人民币18300元。因二被执行人未履行上述义务，本院于2020年3月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁耀雄、邓丽开发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。1、查明被执行人梁耀雄名下有号牌为粤YDL983的小汽车壹辆，已轮候查封，因该车辆因未扣押到案，暂未能处理。2、查明被执行人邓丽开名下有号牌为粤YDL983的小汽车壹辆，已轮候查封，因该车辆因未扣押到案，暂未能处理。3、查明被执行人邓丽开名下有号牌为粤YDW391的小汽车壹辆，已轮候查封，因该车辆因未扣押到案，暂未能处理。4、查明被执行人邓丽开名下有号牌为粤YDW393的小汽车壹辆，在查封过程中，发现此车辆已于2019年8月16日过户，因此无法查封。5、冻结、扣划了被执行人邓丽开名下银行存款338.92元，并已上缴国库。三、向佛山市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人梁耀雄、邓丽开有可供执行财产。四、到江门市不动产登记中心查询被执行人梁耀雄、邓丽开的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。五、因被执行人梁耀雄、邓丽开未按执行通知书履行义务，并且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已扣划的338.92元银行存款，及轮首查封暂未扣押到案，无法处置的车辆外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执181号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  邓 球审 判 员  周 辉审 判 员  张志强二〇二〇年六月二日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯
铜川市王益区人民法院民事裁定书                           (2020)陕0202民初252号 原告：石宝东，男，1993年3月13日生，汉族，住陕西省榆林市子洲县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘鹏，男，1989年3月22日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告石宝东诉被告刘鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告石宝东于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石宝东向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石宝东撤诉。案件受理费227元减半收取113.5元，由原告石宝东负担。  审  判  员       杨光红 二○二○年六月二日  书  记  员       常  怡 1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初794号原告：唐光华，男，1978年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：陈振磊，男，1989年5月18日出生，汉族，住山东省莘县。原告唐光华与被告陈振磊侵害外观设计权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐光华撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告唐光华负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年六月十一日书记员  杜慧敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6002号上诉人（原审被告）:佛山市豪庭汇娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场商务酒店、办公1座、办公2座三层自编号3F-02的商铺，统一社会信用代码91440605MA4UTDF27U。法定代表人：罗国平。被上诉人（原审原告）:陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市豪庭汇娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33776-33857号民事判决(33838)，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市豪庭汇娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月二十三日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初7885号之三刘子源：刘子源与大连恒创房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 傅 军书记员 ：刘婷婷二〇二〇年六月十七日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2285号关于阜新银行股份有限公司沈阳和平支行与郑伟伟、陈丽祯、郑兵兵、郑记良、沈阳悦来盛实业有限公司、沈阳华耐嘉商贸有限公司、沈阳天扬恒溢商贸有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年六月二十五日书记员  赵晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6077号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路1395号，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：孙建云，董事长。委托诉讼代理人：陈选胜，男，系原告职员。被告：广州市茂新贸易有限公司，住所地广州市越秀区白云路38号自编1019房，统一社会信用代码9144010158189198XQ。法定代表人：唐小菊。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告广州市茂新贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日以简易程序立案。同年6月23日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利进行自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市白云泵业集团有限公司撤诉。案件受理费119元（原告已预交），由原告广州市白云泵业集团有限公司负担。审 判 员 温江涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 汤杰华书 记 员 韩燕梅
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初7886号之三万璐璐：万璐璐与大连恒创房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 傅 军书记员 ：刘婷婷二〇二〇年六月十七日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢52号之二申请执行人：府谷县黄河集团煤电化有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人崔德全，任该公司董事长。被执行人：王小平，男，1969年6月16日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区芙蓉西路曲江大观园，居民身份证号码：612723196906160031。本院在执行申请执行人府谷县黄河集团煤电化有限责任公司与被执行人王小平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人未能自动履行。现查明被执行人王小平名下有车辆登记信息。因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人王小平名中国银行账户，查封限为一年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年六月十五日书记员  张 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34266号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男。被告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：黎直前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告优酷信息技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司诉称，原告经授权获得《梦回唐朝》等11部作品的独家信息网络传播权，被告在未获得原告许可的情况下，通过其运营的“优酷”平台非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，严重侵害了原告的信息网络传播权，故原告诉至法院，请求判令被告承担赔偿损失、消除影响的民事责任。被告优酷信息技术(北京)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于北京市海淀区，而原告并未举证证明本案的侵权行为地位于上海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求应将本案移送北京互联网法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告在本案中指控被告实施的侵害作品信息网络传播权行为发生于信息网络环境，故属于信息网络侵权行为。原告作为本案被侵权人，其住所地位于上海市浦东新区，属于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告向本院提起诉讼并无不当，对被告就本案管辖权提出的异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告优酷信息技术(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告优酷信息技术(北京)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判长  徐婷姿审判员  姜广瑞审判员  徐弘韬书记员  黄孜博附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执恢151号之三申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。被执行人：南昌市华特实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区。被执行人：江西浩泽实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。被执行人：王超，男，1988年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：邱永林，男，1984年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈金强，男，1983年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：陈金平，男，1980年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑忠祥，男，1964年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：熊玲英，女，1961年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：熊小文，男，1978年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与南昌市华特实业有限公司、江西浩泽实业有限公司、王超、邱永林、陈金强、熊小文、陈金平、郑忠祥、熊玲英金融借款合同纠纷一案的（2016）赣0191民初46号民事判决书过程中，依法向被执行人南昌市华特实业有限公司、江西浩泽实业有限公司、王超、邱永林、陈金强、熊小文、陈金平、郑忠祥、熊玲英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请人支付本金6487200元及利息，总计：6487200元。本院于2021年4月26日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年4月26日，对九被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆、股权股息、保险产品等财产信息发起“总对总”网络查询，发现被执行人熊小文有位于九江市德安县宝塔开发区的房产，发现被执行人缪春莲有位于九江市德安县宝塔开发区的房产，已在（2017）赣0191执149号案件中查封。2、2021年4月27日，向九被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2021）赣0191执恢151号执行裁定书。3、2021年4月28日，经向南昌市不动产登记中心查询，九被执行人无房产登记信息。4、2021年4月29日，经向南昌住房公积金管理中心查询，七被执行人无公积金财产信息。5、2021年4月30日，经电话传唤，九被执行人未到法院进行约谈。6、2021年5月3日，已在首次执行（2017）赣0191执149号案件中对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达当事人。7、2021年6月7日，委托淘宝网拍卖被执行人熊小文所有的位于九江市德安县宝塔开发区的房产，2021年6月8日拍卖成交价共2246200元，支付申请人2246200元，熊小文在本案法律义务已履行完毕。8、2021年6月10日，到八被执行人住所地查找被执行人下落并调查被执行人财产线索，八被执行人未在住所地经营居住。9、2021年6月16日，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院执行情况予以认可。10、2021年6月24日，再次发起“总对总”网络查询，未发现八被执行人新的财产信息。本案被执行人应履行金额为6487200元，已履行金额为2246200元，未履行金额为4241000元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周丽华二〇二〇年六月二十四日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1943号原告:济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:刘建伟，职务：董事长委托诉讼代理人：程冰，男，系该公司市场部主任。被告:利辛县耿师傅商贸有限公司。原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告济南玉盏文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片;2.判令被告赔偿原告经济损失1万元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年12月14日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上，发表了名为《一箱开火烧烤店》的文章，介绍了“烤黄花鱼”的做法，该菜品最早发表于原告出版的《中国大厨》。2019年12月4日，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了《多种烧烤流程》的文章，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市市中区，诉讼标的额为1万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月八日书记员 贾文婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0822执恢2号之三申请执行人王进利，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住神木市神木镇迎宾小区，身份号码612722197104050015。被执行人杨湛明，男，1961年10月4日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县庙沟门镇，身份号码612723196110044414。申请执行人王进利与被执行人杨湛明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初683号民事调解书及申请人的申请予以立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的义务。因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人名下中国建设银行账户，冻结期限为一年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年六月十五日书记员  张 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1470号申请执行人常克仁，男，生于1941年10月13日，汉族，陕西省米脂县人，住上海市长宁区，系中国电子科技集团公司第三十二研究所退休职工。申请执行人李玉蓉，女，生于1947年2月3日，汉族，上海市长宁区人，住上海市长宁区，系上海百联集团公司退休职工。被执行人常克堂，男，1957年1月17日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系榆林市轻工业局退休职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人冯海燕，女，1960年5月1日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区，系榆林市农机局退休职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX常克仁、李玉蓉与常克堂、冯海燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）陕0802民初351号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务，但被执行人至今未履行。本院在执行申请执行人常克仁、李玉蓉与被执行人常克堂、冯海燕民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人常克堂名下位于肤施路东公路勘察设计院家属院3-502号、-28号的房产，现因被执行人财产暂时无法处置变现，故申请人申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)陕0802执恢1470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  霍  扬审  判  员  张  锐审  判  员 庞兴宇  二Ｏ二Ｏ年六月八日   书  记  员 万  磊
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保47号申请人：殷莉丽，女，1989年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢宝金，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：胡怡，女，1985年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请人殷莉丽因不当得利纠纷于2020年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人胡怡价值20万元的财产采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人殷莉丽以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：61708014602020000092）提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡怡在中国邮政储蓄银行赣州市南门支行的银行存款（账号：62×××03）;二、冻结被申请人胡怡在中国工商银行赣州银兴支行的银行存款（账号：62×××77）;三、查封被申请人胡怡所有的位于江西省赣州市章贡区（产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0000197号）。以上保全金额以价值人民币200000元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭家春二〇二〇年六月二十四日法官助理 邹素珍书 记 员 吴利萍
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0824民初878号原告：任十保（又名任石保），男，1943年7月10日出生，汉族，农民，住稷山县。原告：任福泽（又名任福杰），男，1950年2月17日出生，汉族，农民，住稷山县。委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被告：黄广云，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住稷山县。原告任十保、任福泽与被告黄广云租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任福泽及其委托诉讼代理人杨红仙、被告黄广云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任十保、任福泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还二原告责任（承包）田2亩，并支付拖欠2018年小麦折价款100元，2019年小麦折价款1200元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二原告系亲兄弟关系，1999年5月21日被告因生产蜂窝煤需要场地，逐与二原告签订“占地合同协议书”，自合同签订后截止2017年被告均按约履行了交款或交粮的义务，2018年被告欠二原告小麦折价款100元未付，2019年未支付二原告分文小麦折价款。根据合同约定2019年5月2日双方合同期满，被告既未支付拖欠的小麦折价款，也未按约履行返还二原告责任田，为此提起诉讼。被告黄广云辩称：1、欠二原告承包款1300元属实；2、土地合同已经到期属实；3、原告现在将该地已经卖给别人了，土地不能买卖。本院经审理认定事实如下：二原告系亲兄弟关系，1999年5月21日被告因生产蜂窝煤需要场地，与二原告签订“占地合同协议书”，双方约定被告每年给付二原告小麦1100斤或小麦折价款，后2018年被告欠二原告小麦折价款100元未付，2019年未支付二原告小麦折价款。为此，原告特提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《占地合同协议书》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。一、本案中，双方签订合同期限已到期，故对原告要求被告返还原告土地的诉讼请求依法予以支持；二、合同期限内的租赁费被告应予支付，庭审中被告黄广云也承认欠被告租赁费1300元，现二原告要求被告支付所欠1300元租赁费应依法予以支持。综上所述，二原告请求被告立即返还二原告责任田2亩，并支付拖欠2018年小麦折价款100元，2019年小麦折价款1200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告黄广云于本判决生效之日起十日内返还原告任十保、任福泽所租赁的2亩土地并支付所欠土地租赁费小麦折价款1300元。如被告黄广云未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄广云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  秦益民二〇二〇年六月十二日书记员  徐琦超
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-16号异议人：枣庄市政建设集团股份公司。法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫。申请执行人:贺慧。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：王荣柯。委托代理人：高明。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12539号之一原告：上海旭收五金有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵孟河，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟华，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝涵，上海君澜律师事务所律师。被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：邹新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶娟，女。委托诉讼代理人：杨继林，男。第三人：枞阳县天圆建筑劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇渡江路。法定代表人：章来甫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘根民，男。原告上海旭收五金有限公司与被告浙江新屹建设集团有限公司、第三人枞阳县天圆建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  应 敏人民陪审员  朱 捷书 记 员  周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1833号申请执行人：刘晓英，女，汉族，1984年3月15日出生，抚州市临川区人，住抚州市金巢经济开发区。被执行人：抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区钟岭街办288号硕丰天成20栋0单元1层1-1号，2层2-1号，3层3-1号。统一社会信用代码：91361003MA381M9J8G.法定代表人：伍桂林，总经理。俞加和依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4200号民事判决书于2021年5月20日向本院申请执行。本院于2021年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2021年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6.42万元及利息，截至2021年6月29日已执行0万元，未执行6.42万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二〇年六月二十九日书记员 程 江