广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0513民初256号原告：郑钟慈，男，1972年6月23日出生，汉族，住址汕头市潮阳区******************，公民身份号码440************051。委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。被告：陈会明，男，1965年9月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************017；被告：王少贤，女，1965年10月2日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************021。被告：郑伟标，男，1971年6月18日出生，汉族，住址汕头市潮南区****************，公民身份号码440************535。委托诉讼代理人：杨启宏，广东中大中律师事务所律师。原告郑钟慈与被告陈会明、王少贤、郑伟标民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑钟慈的委托诉讼代理人林楚涛、被告郑伟标的委托诉讼代理人杨启宏到庭参加诉讼，被告陈会明、王少贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑钟慈向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈会明、王少贤共同偿还原告郑钟慈借款50万元及利息（从2019年4月26日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2.被告郑伟标对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陈会明因生意资金周转需要于2019年4月26日向他借款50万元，并于交付借款现金50万元后出具了借条及收条，口头约定月利率3%，被告郑伟标作为借款保证人在借条上签名，对该借款承担连带保证责任。近期，他要求被告陈会明付息还本，但被告陈会明以资金紧张为由没有还款，被告郑伟标也未能承担保证责任。该借款是在被告陈会明、王少贤婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告王少贤应当共同偿还。被告陈会明书面辩称，他写给原告郑钟慈借款50万元的借条，但拿到借款实际是48.5万元。2019年4月22日，经被告郑伟标联系，原告郑钟慈同意借款。在未拿到借款之前，被告郑伟标在借条上签了名字，保证原告郑钟慈有实力借款。2019年4月26日下午3时，原告郑钟慈通过被告郑伟标约他到绿韵商铺；到了商铺，原告郑钟慈和被告郑伟标在店里喝茶，原告郑钟慈问他50万元要借多久，他说三至六个月。原告郑钟慈拿出准备好的现金，他清点时发觉才48.5万元，经质问，原告郑钟慈说这是规矩。他也没细问，就写收条给原告郑钟慈，然后拿回家。之后原告郑钟慈叫他每月支付1.5万元，余下的等借款还清结算。他每月如约付还1.5万元，付至2019年10月底，其中四次是付现金（2019年5、6、7、10月），二次汇款（2019年8月、9月）。上述借款，他妻子王少贤完全不知道。原告郑钟慈起诉被告王少贤，与事实不符。被告王少贤书面辩称，1.原告郑钟慈请求她共同偿还借款本金及利息缺乏事实和法律依据。本案的借款均是被告陈会明个人债务，与她无关。本案的借款超出家庭日常生活需要，不是用于夫妻共同生活和共同生产经营，不属于夫妻共同债务。被告陈会明向原告郑钟慈借款出具的借条和收条，没有明确约定借款利息，也没有任何证据证明双方存在口头约定月利率3%的事实。2.原告郑钟慈请求她共同承担诉讼费用缺乏事实和法律依据。被告郑伟标辩称，1.他在《借条》上的签名是为原告郑钟慈能按时向被告陈会明借款提供的保证。2.原告郑钟慈称他“作为借款保证人在借条上签名，对该借款承担连带保证责任”，与客观事实和证据、众所周知的事实、自然规律以及日常生活经验法则相互矛盾。3.《收条》上没有他的签名。4.他有理由怀疑原告郑钟慈与被告陈会明存在意图非法侵占他的房产。综上，原告郑钟慈的诉请与事实和法律、日常逻辑规律等相违背，甚至可能涉嫌犯罪，请驳回原告郑钟慈对他的诉讼请求。原告郑钟慈围绕诉讼请求提交的证据：《借条》《收条》。被告陈会明、王少贤均没有举证。被告郑伟标提交了证据：《不动产登记查询资料》《机动车登记信息》《工商登记资料查询》，证明被告陈会明、王少贤夫妻有房产、车辆，有公司及个体工商户正常经营，有足够的财产不需要他人提供保证。经质证，被告郑伟标对《借条》的真实性无异议，但被告郑伟标不是借款保证人而是出借人的保证人；《收条》不清楚。原告郑钟慈对《不动产登记查询资料》真实性无异议，企业信息、车辆信息查询资料的真实性由法院查明，但均不能证明被告郑伟标所要证明的目的。综合原、被告的诉辩及本案的实际，原告郑钟慈提交的《借条》《收条》，符合规定，应予确认；被告郑伟标提出的《不动产登记查询资料》《机动车登记信息》《工商登记资料查询》，与待证的事实不具关联性，不予采信。故本案认定事实如下：被告陈会明于2019年4月26日向原告郑钟慈借款50万元，并出具《借条》和《收条》。其中《借条》载明：陈会明向郑钟慈借到现金50万元。被告陈会明在《借条》的“借款人”处签名，被告郑伟标在“保证人”处签名。《收条》载明：陈会明现收到郑钟慈交付的借款现金50万元。被告陈会明亦在《收条》“借款人”处签名。借款后，被告陈会明委托他人分别于2019年9月28日、10月27日向原告郑钟慈各转账15000元，共30000元。本院认为，原告郑钟慈与被告陈会明、郑伟标关于50万元的借贷和保证担保的行为，有《收条》《借条》为证，事实清楚、证据充分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告陈会明提出仅借到借款48.5万元，并非《收条》所载明的50万元，但没有进一步举证，本院对该辩解不予采信。《借条》未约定利息，被告陈会明的书面答辩也没有确认，故原告郑钟慈主张案涉借款存在月利率3%的口头约定，缺乏事实根据，本院不予支持。被告陈会明还提出其于2019年5月、6月、7月和10月每月各付还原告郑钟慈现金1.5万元，共6万元；并分别于2019年8月、9月各汇给原告郑钟慈款项1.5万元，共3万元；但原告郑钟慈仅确认收到被告陈会明的两次汇款共3万元，因此，被告陈会明结欠原告郑钟慈的借款应为47万元。《收条》和《借条》虽均未记载还款期限，但被告陈会明辩称案涉借款至（2019年）“10月底还清”，原告郑钟慈没有反驳，本院予以采信。被告郑伟标在《借条》的“保证人”处签名，未约定保证责任方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告郑伟标提出其仅为原告郑钟慈按时出借借款作担保，以及被告陈会明有足够财产而无需他人担保的抗辩，既没有事实根据，也没有法律依据，理由不成立，本院不予采纳。被告王少贤和被告陈会明是夫妻，且案涉借款发生在他们夫妻关系存续期间，但原告郑钟慈未举证证明案涉借款用于被告王少贤和被告陈会明的家庭共同生活或共同经营，因此，被告王少贤辩称案涉借款非夫妻共同债务，其不应承担清偿责任，于理无悖，本院应予照准。被告陈会明、王少贤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告陈会明应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郑钟慈欠款47万元及利息（从2019年11月1日起按年利率6%计至借款还清之日止）；二、被告郑伟标对被告陈会明的上述债务负连带清偿责任；被告郑伟标承担保证责任后，有权向被告陈会明追偿；三、驳回原告郑钟慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由原告郑钟慈负担520元、被告陈会明、郑伟标共同负担8280元，以及诉前保全费3020元，共11300元。原告郑钟慈已预交受理费中的8280元予以退还，被告陈会明、郑伟标在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费8280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郭梓生人民陪审员  陈桂贤人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年六月八日书 记 员  许 鹏附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。