wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2574号原告：姜效甫，男，汉族，1962年8月28日出生，住太康县。被告：姜岗，男，汉族，1976年9月10日出生，住太康县。原告姜效甫诉被告姜岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜效甫、被告姜岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜效甫向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告骑行摩托车行驶至太康县逊五路口郭庄村北段时，与驾驶轮式拖拉机的被告发生交通事故。经太康县交警队调查，被告驾驶拖拉机无号牌无驾驶证，但现场灭失无视频无法认定责任。原告因该次事故造成左尺骨骨折，左足小指开放性骨折等伤情,并在太康县济民骨科医院住院治疗，花去大量钱款，经交警队调解，被告一直推脱。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告姜岗辩称:不同意赔，因为我没有责任，我车站着没动。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日20时许,姜岗无有效机动车驾驶证驾驶豫16/0B289号小型轮式拖拉机沿太康县逊五路东太康县逊母口郭庄村北路段由北向南行驶，行至太康县××口镇××行政村北路段时，与姜效甫由南向北骑行的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、姜效甫受伤的道路交通事故。经太康县交警大队认定，因该起交通事故发生时，当事人双方均未报案，虽经过对该起事故调查，但因该事故现场灭失，证据灭失，当事人双方说法不一，无现场视频，交通事故的成因无法查清，故无法确定该起事故中当事双方的责任。被告未向本庭提供驾驶证及其车辆投保的相关手续。原告姜效甫受伤后于2019年9月10日在太康县济民骨科医院住院治疗，于2019年9月25日出院，共计住院治疗15天，花费医疗费5074.21元。上述事实，有原、被告所举证据、庭审笔录等在卷为证。本院认为，河南省太康县交警大队事故中队道路交通事故证明程序合法，本院予以采信。被告姜岗无有效机动车驾驶证驾驶豫16/0B289号小型轮式拖拉机与姜效甫骑行的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、姜效甫受伤的交通事故。原告驾驶无号牌车辆上路，被告未取得机动车驾驶证上路，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条的规定，对事故的发生均有过错，应各自承担相应的责任，责任比例以同等责任为宜。被告姜岗驾驶未投保交强险的机动车造成交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故本案被告姜岗应在交强险责任范围内对原告损失予以赔偿。原告姜效甫因本次事故产生损失核定如下：一、医疗费：5074.21元；二、护理费：45677元/年÷365天×15天=1877.13元；三、误工费：15天×44314元/年÷365天=1821.12元；上述费用中，医疗费5074.21元没有超出交强险医疗费10000元的限额，被告姜岗应在交强险医疗费限额内赔偿原告；护理费及误工费合计3698.25元，未超出110000元的伤残限额，被告姜岗应当赔偿原告。被告姜岗应当赔偿原告损失合计8772.46元。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告姜岗于本判决生效后十日内赔偿原告姜效甫8772.46元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告姜效甫负担225元，被告姜岗负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二〇年六月二十三日书记员  陈海港
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初1504号之一原告胡俊兵，男，汉族，1969年11月17日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所，法律工作者。被告杨庆新,男，汉族，1981年8月29日出生。被告王德林，男，汉族，1957年10月30日出生，住河南省周口市郸城县。被告邱建军，男，汉族，1970年1月15日出生，住河南省宁陵县。被告郸城县盛鼎公路工程建设有限公司，住所地郸城县福厚街西段路北。统一社会信用代码：91411625MA40YQM27M。法定代表人杨庆新，职务，经理。被告河南共诺建筑劳务有限公司（曾用名：林州星宏建筑劳务有限公司），住所地：林州市合涧昌平路9号，统一社会信用代码：91410581MA3XFLYP24。法定代表人蔡钦，职务：经理。被告河南通邦市政工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区熊儿河路锦汇苑4号楼3号东北户。统一社会信用代码：91410100344896154P。法定代表人陈海波，职务，经理。被告中铁北京工程局集团商丘市示范区基础设施项目经理部，住所地河南省商丘市南京路与睢阳大道交叉口东北角明锦商务酒店院内。被告中铁北京工程局集团有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路87号，统一社会信用代码：91110000102054202B。法定代表人丁荣富，职位：董事长。原告胡俊兵与被告杨庆新、王德林、邱建军、郸城县盛鼎公路工程建设有限公司、河南共诺建筑劳务有限公司、河南通邦市政工程有限公司、中铁北京工程局集团商丘市示范区基础设施项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告胡俊兵于2020年6月5日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告郸城县盛鼎公路工程建设有限公司、河南通邦市政工程有限公司、中铁北京工程局集团商丘市示范区基础设施项目经理部的起诉。本院认为，原告胡俊兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡俊兵撤回对被告郸城县盛鼎公路工程建设有限公司、河南通邦市政工程有限公司、中铁北京工程局集团商丘市示范区基础设施项目经理部的起诉起诉。审判长  赵军峰审判员  陈志强审判员  贺冬青二〇二〇年六月五日书记员  柴齐齐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2065号之一原告：孙玉琴，女，1973年2月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱虹，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：江阴龙华染整有限公司，住所地江阴市华士镇环西路1号。法定代表人：华明浩。被告：江阴华士水务有限公司，住所地江阴市华士镇环西路1号。法定代表人：华明浩。被告：华明浩，男，1960年8月20日生，汉族，住江阴市。原告孙玉琴与被告江阴龙华染整有限公司、江阴华士水务有限公司、华明浩民间借贷纠纷一案本院于2020年3月2日立案受理，依法由审判员李峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 峰人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年六月二日书 记 员  胡 玥
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2092号之一原告：孙玉琴，女，1973年2月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱虹，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：江阴龙华染织五厂有限公司，住所地江阴市华士镇环西路1号。法定代表人：华明浩，该公司执行董事。被告：江阴华士水务有限公司，住所地江阴市华士镇环西路1号。法定代表人：华明浩，该公司总经理。原告孙玉琴与被告江阴龙华染织五厂有限公司、江阴华士水务有限公司民间借贷纠纷一案本院于2020年3月3日立案受理，依法由审判员李峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 峰人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年六月二日书 记 员  胡 玥
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执7907号申请人东莞市卫生健康局申请执行被执行人钟锦能行政非诉执行一案，被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经执结，特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保292号之一申请人李亚楠，女，汉族，1989年5月4日生，住河南省开封县。被申请人李建亮，男，汉族，1983年7月17日生，住河南省尉氏县。本院于2020年6月5日作出的（2020）豫0223财保292号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人李建亮驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年六月十六日书记员  张亚琳
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初843号 原告：印某某，女，1993年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：李某某，女，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告印某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告印某某向本院提起诉讼请求：1、判令李某某偿还借款本金108600元及利息10717.5元；2、本案诉讼费由李某某承担。事实及理由：2016年7月25日起，李某某多次向印某某借款。2018年6月1日，李某某向印某某出具100000元的借条，约定利息为月利率0.02%，借款于2019年5月30日清偿。但借条还有8600元未载明。李某某自2018年6月1日起从未支付利息。2019年3月13日，李某某出具还款计划，约定：每月还利息1357.5元、本金2000元，共计3357.5元。此后，李某某仅还利息1500元，尚欠本金108600元、利息10717.5元，故诉至法院。 被告李某某未答辩，亦未举证。 原告印某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2016年7月25日起，李某某多次向印某某借款。2018年6月1日，李某某向印某某出具借条，该借条载明：李某某今借到印某某100000元，借款期限自2018年6月1日起至2019年5月30日，共计12个月，利率为每月0.02%，全部本息于2019年5月30日一次性还清。2019年3月13日，李某某出具还款明细，该明细载明：本金共108600元。第一年还利息16290元，本金24000元，每月还3357.5元（利息1357.5元+本金2000元）；第二年还本金24000元、利息12690元，每月还利息3057.52元（利息1057.5元+本金2000元）；第三年还本金30300元、利息9090元，每月还3282.5元（利息757.5元+本金2525元）；第四年还本金30300元、利息4545元，每月还2903.75元（利息378.5元+本金2525元）；共四年结清。 李某某于2019年5月16日还款1500元，于2019年12月16日还款3357.5元，于2020年1月15日还1875元，于2020年4月8日还款3357.5元。此后，李某某未继续还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李某某向印某某借款108600元并出具借条及还款计划，但此后未依约还款，已构成违约，故印某某主张还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。李某某共还款10090元，根据印某某陈述，该款为李某某还的本金6000元，利息4090元，此款应在诉请中予以扣除，故印某某还欠李某某借款本金102600元（108600元-6000元）。关于利息，印某某主张按月利率1.25%自2019年3月13日（还款明细出具之日）起计算至2019年12月13日期间利息为12217.5元（108600元×1.25%×9个月），不违反法律规定，扣减李某某已还利息4090元（1375元+1357.5元+1357.5元），故李某某尚欠利息8127.5元（12217.5元-4090元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告印某某借款本金102600元及利息8127.5元； 二、驳回原告印某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2686.35元，减半收取1343.17元，由原告印某某承担96.7元，被告李某某承担1246.47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1127号 申请执行人杨征、被执行人林晓宇： 本院受理申请执行人林晓宇与被执行人杨征婚姻家庭纠纷一案，执行依据为广州市中级人民法院（2019）粤01民终11071号民事判决。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月一日
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初215号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人孙后伟，男，1986年11月7日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省临沂市莒南县，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被荣成市公安局取保候审，2020年5月20日被荣成市检察院取保候审，2020年6月1日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人孙后伟犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员陶润普出庭支持公诉，被告人孙后伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月30日21时50分许，被告人孙后伟酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车载吴某、林某娥沿荣成市成山镇春伟瑶养殖厂北道路处由西东行，行驶一段距离后又掉头由东西行，行至养殖厂西道路处被民警查获。经检测，被告人孙后伟血液中的乙醇含量为131.35毫克/100毫升,达到醉酒标准。 对上述指控,公诉机关认为被告人孙后伟的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙后伟具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从宽处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孙后伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孙后伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙后伟在犯罪以后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人孙后伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二〇年六月二日 书记员  冯晓磊
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执607号 梁玉淘： 关于五华县人民法院刑事审判庭移送的被执行人梁玉淘犯容留他人吸毒罪追缴罚金执行一案，在执行过程中，被执行人梁玉淘已按生效的（2019）粤1424刑初265号《刑事判决书》的罚金部分判决内容全部履行完毕，依法律规定，本院对此案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1985号原告（被执行人）：赵国顺，男，1955年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德广，河南元慧律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：王东龙，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张博，河南禹铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志斌，河南禹铭律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：河南骏马机械设备有限公司，住所地：郑州市管城区石化路****商业****。法定代表人：赵国顺。原告赵国顺与被告王东龙、第三人河南骏马机械设备有限公司(以下简称骏马公司)执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国顺的委托诉讼代理人孙军招，被告王东龙的委托诉讼代理人张博、赵志斌到庭参加诉讼，第三人骏马公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。赵国顺向本院提出诉讼请求：1.停止对郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104执异17号执行裁定书对原告的追加强制执行；2.被告承担律师费、诉讼费。事实和理由：被告王东龙申请执行骏马公司返还原物一案，经管城法院立案执行，在执行过程中，被告以原告抽逃出资为由申请追加原告作为被执行人，原告提出执行异议，经郑州市管城法院审查作出（2020）豫0104执异17号执行裁定书追加原告为被执行人。1.该裁定书所依据的事实错误。管城区法院在裁定书中所称骏马公司于2010年6月9日完成480万注册资本验资，2010年6月10日将该款项转出至他人公司构成抽逃出资，事实上该款项系用于与河南省亿春园林绿化工程有限公司的荒山承包投资使用，并非资金抽逃。第三人公司按照约定将资金转至河南省亿春园林绿化有限公司账户进行整体项目运作及承包费用支出，属正常的商业投资支出。原告虽然作为公司股东，但自公司成立后，公司的运营和管理一直由总经理赵亮负责，财务管理由马志欣负责。2010年8月20日，河南省亿春园林绿化有限公司就剩余款项向第三人公司出具保证书，承诺于2010年底将投资款项返还完毕。2.第三人公司一直在持续经营，公司的注册资本是基于经营行为在重复的投入使用，并非抽逃出资。王东龙辩称，依法应驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告称480万元注册资金用于与河南亿春园林绿化工程有限公司荒山投资使用，并未提供相关书面的合同予以印证，且2010年6月9日验资后，6月10日便将注册资金大额转出，缺乏正常经营的合理性。在原告不能证明骏马公司与河南亿春园林绿化工程有限公司、唐铭德、河南常胜地产开发有限公司存在正常贸易往来，即“通过合法的程序转出”的情况下，又不能证明转出的资金回到了骏马公司，其行为应属于非法抽逃出资的行为。2.股东出资中的“资”指的是注册资本，应与普通资产相区分。骏马公司将注册资本抽逃后用于其所诉称的“投资”“业务付款”事实上是减少公司实有资本，该行为将降低骏马公司对外履行债务的能力，应依法定程序进行变更，但骏马公司并无履行相关法定程序，不能直接否定其没有抽逃出资的行为。第三人骏马公司缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2014年5月28日，本院作出（2013）管民初字第77号民事判决：骏马公司返还王东龙509703.94元；骏马公司赔偿王东龙损失25万元。王东龙和骏马公司均上诉，2014年10月10日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民二终字第923号民事判决：驳回上诉、维持原判。王东龙申请再审，2015年5月21日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法立二民申字第00543号民事裁定：驳回王东龙的再审申请。因骏马公司未履行判决所确定的法律义务，王东龙向本院申请强制执行,经查骏马公司暂无财产可供执行。在执行过程中王东龙申请追加赵国顺为被执行人，2020年4月1日，本院作出（2020）豫0104执异17号执行裁定书：追加赵国顺为本案的被执行人（赵国顺在280万元范围内承担清偿责任）。2020年4月27日，赵国顺对执行裁定不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，骏马公司将注册资本由100万元变更为500万元。2010年6月9日，河南融通联合会计师事务所出具豫融会验字（2010）第05-161号验资报告，报告载明：截止2010年6月9日止，骏马公司已收到本期新增实收资本合计480万元整，其中赵国顺出资280万元，胡晓兰出资200万元。2010年6月10日，骏马公司分24笔，以每笔200000元的金额将新增注册资金480万元全部转出，其中转给河南省亿春园林绿化工程有限公司400万元，转给唐铭德20万元，转给河南常胜地产开发有限公司60万元。在庭审过程中，原告称转给河南省亿春园林绿化工程有限公司、河南常胜地产开发有限公司的款项是与其合作承包开发荒地，但是没有提交充足的证据。2012年8月1日，《河南骏马机械设备有限公司股权转让协议》显示：马志欣将公司40%的股权200万元转让于赵国顺。赵国顺出资500万元，持股100%。《公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。第三十五条规定：公司成立后股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本院认为，赵国顺对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，骏马公司新增注册资本金480万元，到位后第二天即转入他人名下账户，且赵国顺不能提供证据证明骏马公司与河南省亿春园林绿化工程有限公司、唐明德、河南常胜地产开发有限公司存在业务关系，该转款行为缺乏正常经营的合理性，已构成抽逃出资。根据法律规定，申请执行人申请追加其为被执行人，人民法院应予支持。故原告要求停止对其追加强制执行的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告赵国顺的诉讼请求。案件受理费11397元，由原告赵国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  全金莉人民陪审员  郝秀勤二〇二〇年六月三十日法官助理吕爱莉书记员王冰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初5193号原告：徐炳生，男，1965年12月30日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周建华，江阴市城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。被告：黄春伟，女，1986年1月10日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴兴益五金塑料有限公司，统一社会信用代码91320281736543278C，住所地江阴市移山路15-2号。法定代表人：吕强，该公司负责人。被告：张于兴，男，1963年5月3日出生，汉族，住江阴市。原告徐炳生与被告黄春伟、江阴兴益五金塑料有限公司（以下简称兴益公司）、张于兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告徐炳生的委托诉讼代理人怀金琳，被告黄春伟、被告兴益公司法定代表人吕强到庭参加诉讼，被告张于兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐炳生向本院提出诉讼请求：1、黄春伟、兴益公司归还借款20万元及利息（自2018年8月7日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）；2、张于兴对黄春伟、兴益公司上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：他经张于兴介绍认识了黄春伟和兴益公司的法定代表人吕强。2017年9月6日，黄春伟与兴益公司以经营周转需要向他借款20万元，并出具借条一份。张于兴在借条担保人处签字。另，双方口头约定借款利息为月息1.5%，款项出借后，黄春伟和兴益公司也按口头约定按月支付利息至2018年8月6日。后，黄春伟和吕强失联，无处催讨借款。为维护自身合法权益，故具状法院，请求支持其诉讼请求。黄春伟辩称：对借款无异议，但对借款经过并不清楚。兴益公司辩称：上述借款是由吕强经手的，黄春伟并不清楚。借款确为20万元。张于兴未作辩称。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，黄春伟、兴益公司作为借款人，向徐炳生出具借条一份，内容为：今借到徐炳生现金20万元。张于兴作为担保人在借条上签字确认。2017年9月6日，沈小华从其银行账户提取20万元现金。徐炳生与沈小华为夫妻关系。2017年10月7日至2018年8月5日，吕强从其银行账户按每次3000元转至徐炳生银行账户，共11次，共计33000元。再查明：吕强系江阴兴益五金塑料有限公司（以下简称兴益公司）法定代表人，兴益公司股东为吕强和吕建尧，吕建尧与吕强系父子关系。2018年8月27日，吕强经营兴益公司不善，因无法支付工人工资及其他债务纠纷，与妻子黄春伟离开江阴市逃避，不知行踪。2019年7月8日，吕强涉拒不支付劳动报酬罪被抓获。2020年6月15日，吕强因犯拒不支付劳动报酬罪，被本院判处有期徒刑一年六个月。以上事实，由借条、汇款凭证、谈话笔录、刑事判决书，及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，徐炳生主张黄春伟、兴益公司向其借款20万元，并提供了借条和转账依据，本院对徐炳生主张的事实予以采信。现徐炳生主张黄春伟、兴益公司归还借款，黄春伟、兴益公司应及时归还，故本院对徐炳兴要求黄春伟、兴益公司归还借款20万元的诉讼请求予以支持。对于徐炳生主张的利息，吕强按月支付徐炳生3000元，与徐炳生主张双方口头约定按月息1.5分支付利息印证，故本院对徐炳生主张双方约定按月息1.5分支付的利息的事实予以采信，对其要求黄春伟、兴益公司承担利息的诉讼请求予以支持。对于徐炳生要求张于兴承担担保责任的诉讼请求，张于兴在借条上以担保人名义签名，该担保系张于兴的真实意思表示，应为合法有效。张于兴未明确保证方式，应按连带责任保证承担担保责任，故本院对徐炳生要求张于兴承担担保责任的诉讼请求予以支持。张于兴未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄春伟、江阴兴益五金塑料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐炳生借款20万元及利息（自2018年8月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、张于兴对黄春伟、江阴兴益五金塑料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费2020元，合计6320元（徐炳生已预交,由黄春伟、江阴兴益五金塑料有限公司、张于兴负担部分本院依法予以退还），由黄春伟、江阴兴益五金塑料有限公司、张于兴负担6320元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××20；开户银行：江阴农商银行营业部）；公告费240元（徐炳生已预交），由黄春伟、江阴兴益五金塑料有限公司、张于兴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐炳生。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数一并提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  计 珉人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇二〇年六月二十五日书 记 员  张 燕附：相关法律、司法解释全文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9521号 原告：临沂市某食品公司，住所地临沂市兰山区临西三路**。 法定代表人：王某，经理。 委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。 被告：姜某，男，汉族，1946年6月12日生，住临沂市兰山区。 原告临沂市某食品公司诉姜某合同纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市某食品公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告临沂市某食品公司负担。 审判员  孟波 二〇二〇年六月十一日 书记员  李明
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1379号原告：李现刚，男，1995年12月2日出生，汉族，居民,住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。被告：陈明香，女，1969年4月21日出生，汉族，居民,住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。原告李现刚与被告陈明香不当得利纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李现刚及其委托诉讼代理人张瑞芳，被告陈明香及其委托诉讼代理人李玉岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈明香返还李现刚垫付款项29125.66元及利息（以29125.66元为基数按同期银行贷款利率自起诉之日起算至付清之日）；2.判令诉讼费等其他实际支出由陈明香承担。庭审中李现刚将第一项诉讼请求变更为：判令陈明香返还李现刚垫付款项27846.66元及利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止，以27846.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实与理由：2018年8月9日原告之父李观雨驾驶农用三轮车搭载被告在与吕腾飞驾驶的小型轿车相撞，原告父亲及被告均有受伤。济南市公安局交通警察支队历城区大队做出的事故认定书认定吕腾飞承担事故的全部责任，原告父亲不承担责任。事故发生后原告父亲及被告被送往济南三院住院治疗。原告赶到医院后，见两伤者伤势严重，又因与被告是邻里乡亲，原告为陈明香垫付医药费29125.66元，被告至今未偿还原告上述垫付费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。陈明香辩称，医疗费系李现刚父亲李观雨垫付，李现刚不具备原告的诉讼主体资格。李观雨将医疗费交给了医院并没有交给被告。李观雨作为被告的雇主，被告在工作过程中受到伤害，有权要求李观雨承担责任，李观雨承担责任后可以向第三人追偿。被告不构成不当得利。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。李现刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈明香对证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月9日吕腾飞酒后驾驶轿车沿孙唐路由南向北行驶至，追尾前方同向李观雨驾驶的农用三轮车，发生交通事故，陈明香因事故受伤。伤后陈明香在济南市第三人民医院住院治疗。李现刚向济南市第三人民医院交纳了陈明香的门诊治疗费2246.66元，住院治疗费25600元，合计27846.66元。上述费用陈明香未予返还，致李现刚诉来本院。另查明，事故发生后，陈明香就因事故造成的各项损失将吕腾飞、徐京美、天安财产保险股份有限公司山东分公司诉至法院。法院的判决结果中并不包括本案争议的医疗费27846.66元。本院认为，本案双方的争议焦点问题是：一、27846.66元医疗费用是由李现刚垫付的还是由李观雨垫付的；二、陈明香是否构成不当得利。对于争议焦点一，本院认为货币的性质和职能决定货币的所有权不能与货币的占有相分离，即对于货币“占有即所有”。本案中陈明香相关治疗费用均由李现刚向济南市第三人民医院交纳，陈明香辩称该治疗费用是李观雨垫付的，但未提供相关证据予以证明，故对于陈明香的该抗辩主张本院不予采信。对于争议焦点二，本院认为不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。李现刚为陈明香垫付了治疗费用，陈明香未返还相关费用，陈明香构成不当得利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，返还不当利益还应包括原物所产生的孳息。故李现刚要求陈明香返还垫付的费用27846.66元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈明香于判决生效之日起10日内返还原告李现刚27846.66元及利息（利息以27846.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元,减半收取计248元，由被告陈明香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李广二〇二〇年六月三日法官助理李岩书记员聂丽丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26286号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1676号原告：夏邑县润锦生态科技有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区跨越大道东段北侧。统一社会信用代码91411426MA444F3426。法定代表人：陈伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈君孝，男，1979年07月26日出生，汉族，住所地浙江省丽水市莲都区。原告夏邑县润锦生态科技有限公司（以下简称润锦公司）与被告陈君孝加工定作合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告润锦公司委托诉讼代理人赵玲到庭参加诉讼。被告陈君孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润锦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款135102.6元及违约金40536元，合计175638.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买货架等，原告将被告定做的货品送达后被告至今尚欠原告货款135102.6元，原、被告签订的加工定做合同中约定了违约金。后经原告多次催收货款后，被告均以各种借口拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。经与被告陈君孝手机联系，被告认可欠款事实，并表示愿与原告协商还款事宜。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，原告作为承揽方，被告作为定作方，双方签订加工定做合同一份。合同约定，原告按合同附件的要求，为被告定作钢木制果蔬架、钢木杂粮柜、生态暂养双层鱼缸、标准化杀鱼台等。价款270000元，6月20日交货。合同第八条付款方式约定，定金80000元，货到付110000元，余款80000元，10月份付一半，年底付清。第十一条约定，本合同在履行中发生争执，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意可向承揽方所在地或订做方当地人民法院起诉。如因订做方不能按期付清货款而发生争议，订做方就付承揽方超出付款期限的违约金，按总货款收取30%的违约金。原告按时、按规格要求交付给了被告货物。被告先后支付了一部分货款，下欠135102.6元经原告催要，一直未付。引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告将加工定做的货物架等交付给被告，被告按时支付货款，原、被告加工定作合同关系成立。原告按时交付了货物，履行了交付义务。扣除被告已付款，被告下欠原告货款135102.6元，从原、被告手机通话录音可以证实，本院予以认定，被告应予偿还。原告请求被告按所欠货款的30%支付违约金，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈君孝于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县润锦生态科技有限公司货款135102.6元及违约金40530.78元，合计175633.38元；二、驳回原告夏邑县润锦生态科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元（已减半收取），由被告陈君孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付德运二〇二〇年六月二十六日书记员  徐雷增
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执835号 申请执行人：刘宝成，男，1947年8月21日出生，汉族，住青州市阳光花园Ａ区。 被执行人：徐新庆，男，1978年9月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：徐新生，男，1988年3月27日出生，汉族，住青州市。 申请执行人刘宝成与被执行人徐新庆、徐新生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初662号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行。申请执行标的175670.00元及利息等。本院于2020年3月24日立案执行。 1、本院于2020年3月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月25日、2020年6月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年3月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年六月十日 书记员  李燕国
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1671号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨润波，男，汉族，1984年1月5日出生，初中文化，户籍所在地云南省玉溪市，住云南省玉溪市江川县。2019年7月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1615号起诉书指控被告人杨润波犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人杨润波到庭参加诉讼。案件审理中，昆明市五华区人民检察院分别于2019年12月11日、2020年4月9日两次建议延期审理，于2020年1月11日、2020年4月29日建议恢复审理。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月6日中午12时左右，被告人杨润波在昆明市盘龙区龙熙壹号（戊爱小区）工地一间三楼的办公室内，盗窃了两部笔记本电脑，两部均为联想笔记本电脑（经鉴定，价格认定为人民币5100元）。之后以人民币2800元的价格将两部笔记本电脑销赃挥霍。2019年7月15日中午12时左右，被告人杨润波在昆明市五华区内，盗窃了放在办公室内桌子上的两部笔记本电脑，一部为苹果笔记本电脑、另一部为华为荣耀笔记本电脑（经鉴定，价格认定为人民币12900元），之后以人民币6700元的价格将两部笔记本电脑销赃挥霍。被告人杨润波于2019年07月18日被抓获归案。公诉机关认为被告人杨润波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人杨润波的刑事责任。公诉人当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。被告人杨润波自愿认罪，当庭供认起诉书指控的第一起盗窃犯罪，但否认实施了第二起盗窃犯罪，辩称7月15日的两部涉案笔记本电脑不是他盗窃的，是绰号叫“老挺”的人卖给他，他又转手卖出的。经审理查明：1、2019年7月6日12时许，被告人杨润波在昆明市盘龙区龙熙壹号（戊爱小区）工地一间三楼的办公室内，盗窃了被害人马某的“联想”拯救者ISK型笔记本电脑1部（价值人民币800元）；盗窃了被害人冯某的“联想”拯救者Y7000型笔记本电脑1部（价值人民币4300元）。携赃潜逃，销赃挥霍。2、2019年7月15日12时许，被告人杨润波在昆明市五华区内，盗窃了被害人王某燕的“苹果”笔记本电脑1部（价值人民币8500元）；盗窃了被害人赖某文的“华为荣耀”笔记本电脑1部（价值人民币4400元）。携赃潜逃，销赃挥霍。2019年7月18日被告人杨润波被公安机关抓获归案。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人杨润波的供述，被害人赖某文、王某燕、马某、冯某的报案材料及陈述，证人彭某梅、陆某兴的证言，辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书、告知记录，现场辨认笔录及照片，微信截图照片，扣押决定书、笔录、清单，视频截图辨认，视频资料说明，情况说明等证据印证，经查证属实。被告人杨润波对上述证据均无异议，且无证据提交。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨润波以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨润波在庭审中如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人杨润波对公诉机关指控其涉嫌第二起盗窃犯罪所提辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨润波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年7月19日起至2021年5月18日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人杨润波于判决生效后三十日内退赔被害人马某人民币800元；退赔被害人冯某人民币4300元；退赔被害人赖某人民币4400元；退赔被害人王某人民币8500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇二〇年六月二十一日书 记 员  张智斌
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执恢171号之一申请人于贤娇，男，1984年11月5日生，汉族，住新乡市红旗区。委托代理人秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被执行人浮卫东，男，1957年7月1日生，汉族，住新乡市。于贤娇申请执行浮卫东民间借贷纠纷一案，申请人于贤娇依据生效的河南省高级人民法院（2014）豫法民提字第50号民事调解书，于2014年12月11日立案执行，要求被执行人浮卫东给付其借款190000元及从2014年9月1日起至付清之日止按民间借贷利率（不超过中国人民银行的同期同类银行贷款利率的4倍）计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间，经本院多次督促，被执行人浮卫东拒不履行生效法律文书确定的义务。为保护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限令被执行人浮卫东自本裁定送达之日起三日内履行河南省高级人民法院（2014）豫法民提字第50号民事调解书确定的义务。逾期，本院将依法追究浮卫东的法律责任。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月五日书记员 孙中科
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1010号原告：李德侦，男，1980年1月27日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：冉宁，河南大周律师事务所律师。被告：秦道坤，男，1971年4月15日出生，汉族，住台前县。被告：濮阳市永甲实业有限公司，住所地台前县产业集聚区。法定代表人：秦道坤，该公司经理。共同委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。原告李德侦与被告秦道坤、被告濮阳市永甲实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德侦的委托诉讼代理人冉宁，被告秦道坤、被告濮阳市永甲实业有限公司的共同委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德侦诉称，2014年1月14日，被告秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司向台前县亿丰小额贷款有限公司借款200万元，原告李德侦及案外人宁某、薛存刚、濮阳市众成实业有限公司提供连带保证。该借款合同纠纷已经台前县法院审理终结并作出（2017）豫0927民初40号民事判决书，判决秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司承担还款责任，李德侦、宁某、薛存刚、濮阳市众成实业有限公司承担连带保证责任。现该判决书内容已执行终结。执行过程中，原告李德侦代本案被告偿还20万元，各担保人也均以偿还各自份额。原告李德侦诉至法院，请求判令：1.二被告共同偿还原告为其代偿的本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2018年11月26日起计算至实际偿还之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.本案诉讼费用由被告方负担。被告秦道坤、被告濮阳市永甲实业有限公司辩称，其并非本案适格被告，李德侦向其行使担保追偿权并无事实依据，依法应驳回原告的诉讼请求。二被告仅为涉案200万元借款的名义借款人，实际借款人为杨利永（又名杨建永），对该事实原告、被告、案外人宁某、薛存刚是明知的。基于上述借款，台前县人民法院下达（2017）豫0927民初40号民事判决书，判决书生效后亿丰公司申请强制执行。在执行期间，李德侦、秦道坤、宁某、薛存刚于2018年8月24日共同与亿丰小额贷款公司达成和解，其中原告李德侦偿还20万元。之后李德侦向实际借款人杨利永自主行使追偿权。杨利永基于李德侦代偿20万元借款的事实，于2018年8月27日向原告出具借据。根据上述事实，原告李德侦在明知涉案借款的实际借款人和用款人为杨利永并为其提供担保，而且在代偿部分借款后也是向杨利永自主行使了追偿权，并基于代偿事实与实际借款人杨利永达成一致，以其代偿款项与杨利永已经形成了新的借贷关系。因此，原告应向实际借款人杨利永主张民事权利。被告方并非本案适格主体，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月14日，被告秦道坤、被告濮阳市永甲实业有限公司向台前县亿丰小额贷款有限公司借款200万元，月利率1.8%，原告李德侦为该债务作保证人，承担连带偿还责任。后因该笔贷款未及时偿还，台前县亿丰小额贷款有限公司诉至台前县人民法院。经审理，台前县人民法院作出（2017）豫0927民初40号民事判决书，判决被告秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司偿还台前县亿丰小额贷款有限公司借款本金1874000元及利息，判决濮阳市众成实业有限公司、薛存刚、李德侦、宁某对上述债务承担连带偿还责任。后该案在执行过程中，原告李德侦偿还借款200000元。以上事实，有原告方提交的（2017）豫0927民初40号判决书、借款合同、收条、进账通知单，被告方提交的（2017）豫0927民初40号案件材料、转款凭证、证人宁某及薛存刚的证言等证据，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告李德侦为被告秦道坤、被告濮阳市永甲实业有限公司在台前县亿丰小额贷款有限公司的贷款作保证人，并已履行保证义务，在（2017）豫0927民初40号民事判决书执行过程中，为二被告代偿200000元，有原告方提交的证据予以证实，被告方对原告李德侦偿还200000元的事实亦无异议，本院应予认定。原告李德侦已承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向作为债务人的被告秦道坤、被告濮阳市永甲实业有限公司追偿其代偿的款项200000元。关于原告方主张的利息，因其并未代偿涉案借款的利息，与被告方也未作出相关约定，本院不予支持。关于被告方主张的实际借款人杨利永向原告李德侦出具欠据，因与本案并非同一法律关系，不能免除二被告作为借款人的偿还责任，故本院对被告方的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：（2020）被告秦道坤、被告濮阳市永甲实业有限公司共同偿还原告李德侦代偿款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2020）驳回原告李德侦的其它诉讼请求。案件受理费2150元，由被告秦道坤、被告濮阳市永甲实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年六月四日书记员 丁同豪
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执704号 申请执行人：姬司洲，男，1981年5月19日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：杜华亭，男，1968年7月1日出生，汉族，住青州市（蒋家村东）。 申请执行人姬司洲与被执行人杜华亭车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初2483号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行。申请执行标的113270.00元及利息等。本院于2020年3月13日立案执行。 1、本院于2020年3月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月16日、2020年6月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年3月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年六月十七日 书记员  李燕国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9714号娄合义、娄影影、于启青：你与中信银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初31044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年6月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1283371.83元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费15234元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××17特此通知二〇二〇年六月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执678号 申请执行人：张爱兰，女，1963年4月18日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：张菊，女，1978年9月20日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：杜志杰，男，1981年3月22日出生，汉族，住山东省青州市。 申请执行人张爱兰与被执行人张菊、杜志杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0781民特135号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行。申请执行标的120000元及利息等。本院于2020年3月11日立案执行。 1、本院于2020年3月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控发现该案在审理阶段查封被执行人杜志杰、张菊名下的鲁（2016）淄博临淄区不动产权第××号房产一处，查封期限自X年X月X日至X年X月X日，该房产暂不具备处置条件。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年六月四日 书记员  李燕国
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保305号申请人任占有，男，汉族，1970年9月7日生，住河南省尉氏县。被申请人崔忠军，男，汉族，1978年5月6日生，住山东省鄄城县。申请人任占有于2020年6月10日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人崔忠军驾驶的鲁Ｒ×××**号普通低速货车进行扣押（保全金额50000元），对被申请人崔忠军名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全金额50000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人崔忠军驾驶的鲁Ｒ×××**号普通低俗货车（保全金额50000元）。二、查封、扣押、冻结被申请人崔忠军名下的银行存款及同等价值的其他财产（保全金额为50000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月十日书记员  张亚琳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9325号原告：广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇新兴路56号，统一社会信用代码91440101MA59EHG33A。负责人：杨璇，职务：行长。委托代理人：江智腾、叶子芬，均广州农村商业银行股份有限公司职员。被告：蔡杏群，女，1966年9月16日出生，住广东省广州市番禺区。原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称广州农商行）与被告蔡杏群金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告广州农商行的委托代理人江智腾到庭参加诉讼，蔡杏群经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2017年7月31日，蔡杏群（甲方）向广州农商行（乙方）申请装修贷款47000元，双方签订了《个人信用贷款合同》，编号为11100XX630。合同约定贷款金额47000元，期限自2017年8月4日至2020年8月4日止。贷款利率执行月利率0.84%，在贷款期限内不调整，国家变更利息确定方式、调整方式和计息办法的，按国家有关规定执行，不再另行通知甲方。甲方按月等额还本付息法偿还贷款。贷款发放日为1日至28日之间的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29日到31日之间的，每月结息日为28日。首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，与违约事件发生时，乙方有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，赔偿乙方因其违约行为造成的一切损失并承担乙方为实现债权而产生的一切费用。甲方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方拖欠本金或利息、费用的即构成本合同所称违约事件。双方在履行过程中发生争议，协商不成的，向乙方所在地法院起诉。广州农商行提供的还贷记录显示于2017年8月4日发放贷款47000元，蔡杏群至2020年3月26日的正常本金7404.09元，另逾期本金24230.86元、利息2877.31元、逾期利息2511.16元、罚息635.07元未偿付。广州农行行确认至开庭前，蔡杏群仍未偿还。广州农商行的诉讼请求：判令被告偿还拖欠的贷款本金人民币31634.95元，利息、罚息和复息共6023.54元（暂计至2020年3月26日，实际按照合同约定计算至本息偿清之日止）并负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案为金融借款合同纠纷。贷款合同系广双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，广州农商行、蔡杏群应恪守履行。广州农商行发放借款后，蔡杏群多次没有按时偿还借款，构成违约。广州农商行提出解除合同，并要求蔡杏群提前清偿贷款本金并支付利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于蔡杏群未能偿还的本金及利息、罚息及复利的具体金额，广州农商行提交了蔡杏群的还款明细及欠款信息查询清单，蔡杏群未到庭应诉、提出异议或提供相反证据推翻，本院对广州农商行主张的数额予以采信。根据国家相关规定，对于罚息不应再计收复利。综述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蔡杏群在2017年7月31日签订的《个人信用贷款合同》（编号:1110XX630）于本判决发生法律效力之日解除；二、被告蔡杏群于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金31634.95元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年3月26日为6023.54元，从2020年3月27日起按合同约定标准计至付清之日止，但罚息不计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费371元，由被告蔡杏群负担。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月十二日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2085号上诉人（原审被告）：曹校园，男，1987年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：梁鑫露，男，1985年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺，河南省正剑律师事务所律师。上诉人曹校园因与被上诉人梁鑫露民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曹校园于2020年6月26日申请撤回上诉。本院认为，曹校园在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹校园撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由曹校园负担。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇二〇年六月二十六日书记员  鹿国旗
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保328号之一申请人杨小分，女，汉族，1957年3月25日生，住河南省尉氏县。委托代理人杨建敏，男，汉族，1983年12月7日生，住址同上。代理权限为特别授权。被申请人师金松，男，汉族，1994年9月3日生，住河南省尉氏县。本院于2020年6月18日作出的（2020）豫0223财保328号诉前财产保全裁定，现申请人与被申请人达成协议，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人师金松驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年六月十九日书记员  张亚琳
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1357号原告：惠州大亚湾长银投资有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道中13号小城故事花园3栋二单元101号房。法定代表人：徐燕兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李镇忠，男，该公司工作人员。被告：李石娇，女，汉族，1932年10月4日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区西区新畲下一63号，身份证号码：442××××××××××××921。原告惠州大亚湾长银投资有限公司与被告李石娇不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告惠州大亚湾长银投资有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告返还不当得利款项共计135000元；2.被告向原告支付利息损失共15442.92元（利息损失以135000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月31日起算，暂计至2019年8月15日，自2019年8月16日起利息损失另计，至上述款项全部清偿为止）；3.本案受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，被告所在的新畲村的村民委员会上一村民小组就该村6万平方米回拨地的开发事宜寻求合作方。当时原告有意参与该合作，在村民合作意愿调查阶段，原告提出，若原告能取得合作权，将按每户村民的人数和股份占比支付生活补助费和股份回购款。后被告向原告提出要求：希望原告能够在与村集体合作之前，按照被告所在户的人数和股份占比，预先将款项付给被告，若将来原告取得了合作权，该款项则转化为生活补助费和股份回购款；若将来原告不能取得合作权，该款项则退还给原告。于是，原告同意了被告的上述提议，并按照被告所在户的人数和所占股份，向被告支付了预付款共计135000元。2019年5月6日，新畲村委会上一村小组就该回拨地开发事宜确定了另一合作对象，原告已不可能取得合作权。因此，上述通过原告转账到被告银行账户，由被告取得的款项应当构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原告有权请求被告立即返还上述款项。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告李石娇于原告起诉前已去世，不具有民事诉讼主体资格，不符合有明确的被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠州大亚湾长银投资有限公司的起诉。案件受理费3308.86元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 钟丹燕审判员 王科丰二〇二〇年六月五日书记员 叶淦漳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3548号原告：广东茂达律师事务所，住所深圳市福田区梅林街道梅林路48号理想公馆2409，统一社会信用代码31440000067179367K。负责人：管伟江，该所主任。委托诉讼代理人：张英豪，该所工作人员。被告：深圳市绿源化工有限公司，住所深圳市龙华新区龙华办事处华联社区玉翠新村C区名翠大厦8楼A808，统一社会信用代码91440300066341203J。法定代表人：许东。原告广东茂达律师事务所（茂达所）与被告深圳市绿源化工有限公司（绿源公司）服务合同纠纷一案，茂达所向本院诉请：1.判令绿源公司向茂达所支付律师服务费95660元及违约金13340元（以95660元为基数按月2%自2019年3月21日起计算至起诉之日，实际计算至款项清偿时止）；2.绿源公司承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂达所的委托诉讼代理人张英豪到庭参加诉讼，被告绿源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。本案相关情况绿源公司未作答辩也未举证质证。经审理查明，2017年5月31日，茂达所与绿源公司签订《委托代理合同》，约定茂达所接受绿源公司的委托，指定张英豪、卢群艳律师担任绿源公司与花永锋、蔡娟债务转移/买卖合同纠纷一案的代理人。合同约定：1.诉讼阶段（本阶段包含诉前联调、一审、二审或再审）律师服务费实行风险代理收费，绿源公司前期不支付基础费用，经茂达所代理并取得生效裁判文书为委托事务完成，绿源公司应按本案生效裁判文书确认债权总数额的20%比例支付茂达所律师服务费，与执行阶段律师服务费一并同时支付。2.执行阶段，绿源公司应支付茂达所办案费用0元。在绿源公司领取本案所涉及的全部款项时（本案经法院强制执行或者执行和解后绿源公司所获得的全部款项，若绿源公司分批领取则相应分批支付给茂达所），应即日支付该领取款总额的10%比例的金额支付茂达所律师服务费。绿源公司声明和保证：因本案已经诉讼且相关裁决文书生效后，申请强制执行过程中，如执行和解必须要书面告知茂达所并听取茂达所的意见，涉及茂达所利益的须与茂达所协商一致。执行过程中，如绿源公司不告知茂达所而直接和被执行人及相关联的第三人办理执行和解的，则绿源公司应参照债务人已全部按生效裁判文书确定的债务数额清偿完毕，且绿源公司已领取执行全款的支付条件支付茂达所律师服务费，自执行和解之日支付。3.若绿源公司未及时足额按上述约定支付茂达所律师服务费，则绿源公司每月按逾期总金额的2%支付逾期违约金。合同签订后，茂达所指派张英豪、卢群艳作为绿源公司的委托代理人参与了绿源公司与花永锋、蔡娟合同纠纷一案的诉讼活动。后深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初16153号判决，判决花永锋应向绿源公司支付款项441000元及逾期付款违约金（以441000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月8日起计至清偿之日）。花永锋不服（2017）粤0306民初16153号判决提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终8367号民事判决维持（2017）粤0306民初16153号判决。因花永锋未履行生效判决，绿源公司于2018年7月向法院申请强制执行，2019年3月20日，绿源公司与花永锋达成执行和解协议。截止本案开庭时，绿源公司未向茂达所支付律师服务费。以上事实有《委托代理合同》、（2017）粤0306民初16153号判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8367号民事判决书、和解协议及庭审笔录为证，足以证实。裁判理由及结果本院认为，本案为服务合同纠纷。茂达所与绿源公司签订的《委托代理合同》是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性效力性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。茂达所接受绿源公司的委托，指派两名律师代理并按照合同约定完成了委托案件的一审、二审及执行三个阶段的相关事项。绿源公司与花永锋达成执行和解，合同约定支付律师代理费的付款条件已经成就，绿源公司应按照《委托代理合同》的约定支付律师服务费。现绿源公司未如期足额支付律师服务费已经构成违约，应继续履行合同约定的付款义务并支付违约金。经核算，茂达所请求的律师服务费95660元符合《委托代理合同》的约定，本院依法予以确认。因此，茂达所请求绿源公司支付律师服务费95660元及违约金（以95660元为基数按每月2%从2019年3月21日起计算至付清款项时止）的诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市绿源化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东茂达律师事务所支付律师服务费人民币95660元及违约金（以95660元为基数按每月2%从2019年3月21日起计算至付清款项时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1240元，由被告深圳市绿源化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 春 娜二〇二〇年六月三十日书记员 谭敏（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初438号原告：四会市德宝江南名居房地产开发有限公司，住所地：四会市东城街道玉城居委会四会大道南19号四会广场5楼501室。统一社会信用代码：91441284576448959Y。法定代表人：陈浩成。委托诉讼代理人：吴晔，该公司员工。被告：张浩堂，男，1995年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告四会市德宝江南名居房地产开发有限公司诉被告张浩堂商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告四会市德宝江南名居房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费17681元，由原告负担。审判员  夏睿娜二〇二〇年六月三十日书记员  李敏娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2292号 申请执行人:东莞市华悦客运集团有限公司,住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼,统一社会信用代码：914419006698025820。 法定代表人:严明，董事长。 被执行人:陈邦雄，男，1968年11月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司与被执行人陈邦雄合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初30033号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈邦雄应向申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司支付承包费73639元、社保费7006.4元、2017年车辆保险款1519.73元及违约金，上述款项总金额应扣除保证金80000元和2015年燃油补贴款4847.2元后向申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司支付，另被执行人陈邦雄需承担诉讼费857.62元、本案执行费538元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款和车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2019年12月25日依法档案查封了被执行人陈邦雄名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆(已抵押），查封期限贰年，自2019年12月25日至2021年12月24日止。另该车辆设有抵押，抵押权人为案外人。由于上述车辆下落不明，本案无法进行处理；2、依法扣划了被执行人陈邦雄银行存款人民币8768.23元，扣除本案执行费人民币50元，本院已将剩余上述执行到位款项8718.23元划付给申请执行人。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2292号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓泳珊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26265号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10166号 原告：陈源兴，男,1944年3月25日出生汉族,户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省杭州市。 被告：章英弟，女，1950年5月17日出生汉族,户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈国慧，男，1976年8月5日出生汉族,户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省杭州市西湖区。 原告陈源兴与被告章英弟、陈国慧所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序审理，2019年10月16日转为普通程序，2020年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈源兴到庭参加诉讼，被告章英弟和陈国慧经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈源兴向本院提出诉讼请求：1.判决确认坐落于间半房屋（原房产证号为00××03、00××05号，现房产证号为00××21、00××59）归原告和被告章英弟共有。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告章英弟系夫妻关系，与被告陈国慧系父子关系。原告与被告章英弟婚后共同共有一间半房产（原房产证号为00××03、00××05号），坐落于瑞安市，共74平方米。2005年4月7日，被告章英弟在未取得原告和其他人家庭成员同意的情况下，伪造原告和其他家庭成员的签字，夜间偷盖原告手印在夫妻财产约定书上，向瑞安市房产管理局虚假申报，将上述房屋变更登记为章英弟。后于2006年9月30日，被告章英弟和陈国慧合谋，通过伪造原告及原告长子陈某、女儿陈秋蕾签字和手印，虚填房产分析书，向原瑞安市房产管理局虚假申报，将上述房屋过户给被告陈国慧独有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据认定如下：一、原告提交的原告身份证、被告章英弟、陈国慧的户籍证明，可证明当事人身份情况，本院予以采信；二、原告提交的房屋共有协议书复印件、夫妻财产约定书复印件、关于房屋产权分析真实性具结书复印件、分析书复印件（经本院调查，上述复印件所载内容与房屋权属登记档案所记载内容一致），拟证明上述书证内容均为虚假；原告提交浙法司［2019］痕鉴字第16号司法鉴定意见书，拟证明夫妻财产约定书的手印是被偷印的。本院认为，上述证据不能证明原告主张的待证事实，故本院不予采信。三、原告申请证人章某1、章某2和陈某出庭作证。经查，章某1、章某2曾在（2018）浙0381民初3388号案件中出庭作证，本院依法调取证人证言笔录，故证人本案中不需要再次出庭作证。章某1、章某2在（2018）浙0381民初3388号案中作证均陈述到房屋被章英弟转走，原告陈源兴不知情，但均不能解释如何得知陈源兴不知情。本院认为，证人不能解释作出判断的依据，其证言可信度低，本院不予采信。证人陈某出庭作证，陈述到房屋分析书中的签字非陈某本人签字，陈秋蕾、陈源兴的签字也不属实。本院认为，陈某与本案有利害关系，对于签字是否真实可通过司法鉴定予以确认，仅凭陈某证言尚无法证明，故本院对陈某证言不予采信。 被告章英弟、陈国慧未答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明，坐落于瑞安市间建筑面积为53.82平方米的房屋和一间建筑面积为20.1平方米的房屋，原登记为原告陈源兴和被告章英弟共有（登记时间为2003年11月13日），2005年4月13日上述房屋变更登记为被告章英弟单独所有，2006年10月23日变更登记为陈国慧单独所有。上述房屋现已拆除，2018年8月9日办理产权注销登记手续。 本院认为，所有权是对特定物所享有的支配和排他权利，物的存在是所有权存在的前提。原告诉讼请求所涉房屋已拆除，所有权自拆除时消灭。原告请求确认房屋共有，本院不予支持。原告若认为他人处置房屋行为侵犯其合法权益的，可另案主张。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈源兴的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告陈源兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李 进 人民陪审员  陈文华 人民陪审员  薛迪茅 二〇二〇年六月二日 代书 记员  金 铭
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初210号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人孙建，男，1969年7月29日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，荣成市韩一食品有限公司厂长，住山东省荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月2日被荣成市公安局取保候审，2020年5月20日被荣成市检察院取保候审，2020年5月29日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人孙建犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员陶润普出庭支持公诉，被告人孙建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月24日19时30分许，被告人孙建酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市301省道由东西行，行至荣成市埠柳镇政府红绿灯路口被交警查获。经检测，被告人孙建血液中的乙醇含量为86.81毫克/100毫升，达到醉酒标准。 对上述指控,公诉机关认为被告人孙建的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙建具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从宽处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孙建对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孙建在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙建在犯罪以后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人孙建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二〇年六月二日 书记员  冯晓磊
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1146号原告高晓红，女，1967年3月6日出生，汉族，退休工人，现住丹东市。被告周景成，男，1967年3月15日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人刘赟，辽宁瞰法律师事务所律师。原告高晓红与被告周景成定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓红；被告委托代理人刘赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付原告装修定制欠款60000元。事实与理由：2016年1月7日，原告与被告签订订单合同，约定被告购买的产品总价款为110000元，交付定金50000元，余款60000元待安装时给付。2016年4月15日原告给被告安装要求补清余款，被告以资金紧张为由拖欠。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。被告辩称，欠款60000元属实，存在的争议是定做的门以及门框也就是套装门在产品交付时和约定品牌不符合，外包装和原定作产品不一致，被告拒收，因被告儿子着急结婚，原告交付的门和约定不一致，答应先用到货的产品安装，待合同约定的定作门玛格品牌到货后给被告更换，至今未给被告更换。依据合同法第一百三十五条、第一四十八条、第一百五十三条，消费者权益保护法第二十四条规定，要求原告继续履行合同。除了套装门一节，其他没有争议。经审理查明，2016年1月7日，原、被告双方签订《订单合同》一份。约定原告为被告定作安装装修用套装门等装修产品。合同总价款为110000元，定金50000元，尾款60000元安装前给付。签订合同时被告已交付原告定金50000元。2016年4月，原告依约为被告完成了定作安装义务，被告至今未给付原告合同尾款60000元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《订单合同》等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为,原、被告间的定作合同关系成立且合法有效。原告已按约履行了定作安装义务，被告应按约定及时给付原告定作安装价款，拖欠不还系违约，应承担继续履行的违约责任。本案中被告抗辩原告为被告安装的套装门与双方约定的套装门品牌不符，双方约定的套装门品牌为“玛格”，因被告儿子急于结婚，原告承诺为被告更换“玛格”牌套装门，至今原告未为被告更换套装门。因此被告不能给付原告尾款60000元。被告的该抗辩实为主张原告交付的套装门不符合约定且承诺更换套装门而未更换，原告存在违约。在原告未履约时，被告有权拒绝支付价款。对此本院认为，其一，依据双方签订的订单合同，合同上注明双方约定的套装门为D-037（实木），原告方亦否认双方约定的套装门为“玛格”牌，因此不能确认双方约定定作的套装门为“玛格”牌的事实。其二，原告方否认双方存在更换“玛格”牌套装门的约定，被告亦未提供证据证明存在该约定，因此本院不能确认被告主张的双方存在更换套装门的约定。其三，2016年4月原告已经履行了定作安装义务，被告方使用至今。基于以上三点，本院不能确认原告方存在违约，被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不能支持。诉讼中被告申请对涉案定作安装的套装门品牌进行鉴定。对此本院认为，因双方在合同中并未约定定作套装门为“玛格”牌，因此即便原告为被告安装的套装门并非“玛格”牌，也不能证明原告方违约。因此被告的鉴定申请本院不能准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告周景成于本判决生效后十日内给付原告高晓红60000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元,由被告承担。此款原告已预交,被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇二〇年六月二十四日书记员  梁艳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保206号之二申请执行人：孔令宏，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：方永枝，女，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行孔令宏与方永枝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方永枝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方永枝在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县家发镇营业所的银行存款248000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月六日书记员  耿为杰
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执603号 席显平： 关于五华县人民法院刑事审判庭移送的被执行人席显平犯盗窃罪追缴罚金执行一案，在执行过程中，被执行人席显平已按生效的（2019）粤1424刑初406号《刑事判决书》的罚金部分判决内容全部履行完毕，依法律规定，本院对此案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执819号 申请执行人：钟耕德，男，1963年3月30日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被执行人：周桂良，男，1969年2月15日出生，汉族，住青州市。 申请执行人钟耕德与被执行人周桂良合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民特106号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行。申请执行标的242161.00元及利息等。本院于2020年3月24日立案执行。 1、本院于2020年3月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月25日、2020年5月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年3月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年六月十日 书记员  李燕国
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4220号之一 申请执行人：刘满添，男，1963年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：覃文武，男，1988年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人刘满添与被执行人覃文武诈骗罪退赔一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2224号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决：起获的赃款700元，发还刘满添，覃文武在其违法所得39300元（已扣减700元）的范围内继续承担退赔责任。因被执行人覃文武逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆两辆，本院已委托东莞市第一人民法院予以查封，暂未收到反馈，除此之外，未发现其他可供执行的财产。起获的赃款700元，本院已致函盐步派出所协助退还本案申请人。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。 本院于2020年5月25日依法对被执行人实施限制高消费，于6月11日列入失信人名单。 本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供可执行财产的证据。 本院认为，案经执行，被执行人无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇二〇年六月十五日 书记员  王小惠
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2679号原告:张团营，男，汉族，1975年12月9日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘美丽、王永，河南阳夏律师事务所律师。被告：周连杰，男，汉族，1988年5月2日出生，住河南省太康县。原告张团营与被告周连杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张团营委托诉讼代理人刘美丽、王永、被告周连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张团营向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金230000元及逾期利息。（利息自2017年12月29日起开始计算至还清借款时止）；2、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款100000元及逾期利息。（利息自2018年12月3日起开始计算至还清借款时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周连杰因企业经营需要，分别于2017年8月29日向原告张团营借款人民币现金贰拾叁万元整（小写230000元整）、拾万元整（小写100000元整），并向原告出具了借条各一份，同时由照片加以证实该借款事实，约定两笔借款分别于2017年12月29日和2018年12月3日前一次性还清借款。现被告借款早已到期，经原告催还仍不履行还款义务，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告周连杰辨称，23万的借条不成立，原告只支付给我85500元，我在签借条后还款119640元。10万的借条不成立，原告没有给我钱。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月29日，被告因经营企业向原告借款230000元，并出具借条一份，载明“现因借款人周连杰因经营企业（写借款用途）需向出借人张团营借款人民币贰拾叁万元整（小写230000.00元整）。借款种类为现金，借款期限为2017年8月29日至2017年12月29日，借款人必须在2017年12月29日前按时一次性偿还所有借款。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，借款人需承担所有法律责任及相关开支费用。双方自愿特立此据为凭。借款人：周连杰（亲笔签名并按手印、附身份证复印件）。”2018年7月3日，被告因生产经营向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“现因借款人周连杰因经营生产（写借款用途）需向出借人张团营借款人民币壹拾万元整（小写100000.00元整）。借款种类为现金，借款期限为2018年7月3日至2018年12月3日，借款人必须在2018年12月3日前按时一次性偿还所有借款。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，借款人需承担所有法律责任及相关开支费用。双方自愿特立此据为凭。借款人：周连杰（亲笔签名并按手印、附身份证复印件）。”借条出具后，自2017年10月12日至2020年5月3日，被告周连杰通过微信、支付宝先后偿还原告共计118740元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周连杰于2017年8月29日和2018年7月3日分别向张团营出具了两份借条，结合原告提供的其他证据,可以认定张团营与周连杰之间的民间借贷法律关系成立。两份借条载明借款金额总计为33元，被告周连杰辨称23万元借借条中借款，实际给付为85500元，并提供其与他人签订的购买设备合同及收据予以证明，该证据证明被告周连杰与他人存在买卖合同关系，并不足以证实实际借款金额应为85500元。被告辨称10万元借款并未实际给付，该笔款系受原告胁迫所书写，但未提供相应证据予以证实，故其辨称本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定,民间借贷未约定利息的,视为不支付利息。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告在出具借条后偿还的118740元可在23万元借款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告周连杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张团营借款211260元；二、驳回原告张团营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告周连杰负担2000元，由原告张团营负担1125元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二〇年六月二十六日书记员  张坤鹏
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初1532号之三 申请人：解锡顺,男，1962年1月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：马海涛，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被申请人：李伟，男，1984年2月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告解锡顺与被告马海涛、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）鲁1725民初1532号之一民事裁定，对马海涛、李伟银行账户存款350000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人解锡顺于2020年6月3日向本院申请解除对被申请人马海涛银行账户存款的冻结。 本院经审查认为，申请人解锡顺申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对马海涛银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  秦方敏 二〇二〇年六月三日 书记员  孔盼盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4932号之一 申请执行人:东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城街道东莞大道430号汇海大厦1栋办公1002号，统一社会信用代码：91441900764938349P。 法定代表人：卢泽森。 被执行人：林文杰，男，汉族，1991年4月8日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司与被执行人林文杰保证合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初16392号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林文杰应向申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司支付代偿款2200元及违约金，并承担诉讼费114.46元、本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款和车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2020年5月6日依法委托广东省清远市清城区人民法院代为档案查封被执行人林文杰名下车牌号为粤Ｒ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年5月6日至2022年5月5日止；2、于2020年5月6日依法委托广东省清远市清城区人民法院代为档案查封被执行人林文杰名下车牌号为粤Ｒ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年5月6日至2022年5月5日止。由于上述车辆均下落不明，本案无法对其进行处理；3、于2020年6月4日已冻结被执行人林文杰名下在中国工商银行20×××50账户内的存款，应冻结2580.28元，实际冻结0.02元，未冻结2580.26元，冻结期限为12个月，自2020年6月4日至2021年6月3日止。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并列入失信名单。 本院已向申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4932号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓泳珊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执90号 申请执行人林晓宇、被执行人杨征： 本院受理申请执行人林晓宇与被执行人杨征婚姻家庭纠纷一案，执行依据为广州市中级人民法院（2019）粤01民终11071号民事判决。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月一日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2842号 原告：袁晓娟，女，1965年8月4日出生，汉族，住三河市。 被告：范洪云，男，1964年1月25日出生，汉族，住三河市。 原告袁晓娟与被告范洪云排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁晓娟，被告范洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告正常通行的侵害，将外部的化粪池、渗水井铲平与道路水平一致，将墙边的石头搬离，排除妨害；2.判令被告赔偿原告替代性交通工费10000元、精神损害抚慰金10000元，共计20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系三河市村民，双方系邻居关系，原告居西，被告居东。2019年6月23日，原被告双方门前的道路进行翻修，而被告家旱厕的化粪池及渗水井建在门外即道路北侧，高出现路面10公分，在道路翻修完毕后，被告拒绝将化粪池、渗水井铲平与道路水平一致，且被告故意在路边放置一块大石头，致使原告车辆无法正常通行。原告多次找被告协商此事，但被告态度恶劣，对原告不予理睬，致使原告长期焦虑，给原告造成严重的伤害。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告范洪云辩称，被告家墙东角的石头，门前化粪池、渗水井，对交通没有阻碍，原被告家门前的道路是东西通行的，原告可以从西面通行，被告认为原告所诉请求均不成立。 本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提供下列证据予以证实：1.原告在2019年7月用手机拍摄照片1张，原告据此证明被告将化粪池掏的粪放在路中间；2.三河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，原告据此主张被告堵路，原告不能开车出行，只能骑车出行，所以造成交通事故，给原告造成损失。被告主张被告将化粪池掏的粪放在路偏北，是被告在原告丈夫允许的情况下这么做的，原告提供的交通事故认定书与本案没有关系。为查明案件事实，本院对涉案现场进行了勘验，查明原被告东西相邻，原告居西、被告居东，原告家南门外是一条东西走向道路，路面宽4米左右，原告出其南门经由该道路向东、西均可通行，被告家化粪池南侧至道路最南端宽3.1米，渗水井南侧至道路最南端宽3米，在被告范洪云家宅院东南角放置的石头南端与道路之间的宽度为4.2米、东端与南北道路之间的宽度为4.3米，被告原放在路上的粪已清除。原告要求被告赔偿的各项损失，被告不予认可，原告对其此项主张除其自身陈述外未提供其它证据予以证实。 本院认为，从现场勘验的情况来看，被告家的化粪池、渗水井及堆放的石头与道路之间的距离均在3米以上，并未影响原告正常出行，且原告由案涉道路向东、西均可通行，被告放置在道路上的大粪现已清除，综上，原告主张被告上述行为影响原告正常通行，要求被告排除妨害，证据不足，对原告此项主张，本院不予支持。基于上述事实，原告要求被告赔偿替代性交通工具费、精神损害抚慰金，于法无据，对原告此项主张，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告袁晓娟的全部诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁晓娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇二〇年六月二十六日 书记员  李炫昱