新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初416号 原告：钟勇，男，1968年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：郑小佩，新疆星河律师事务所律师。被告：北京中天人建设工程有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼****。法定代表人：兰士英，经理。被告：齐效荣，男，1971年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告钟勇与被告北京中天人建设工程有限公司（以下简称中天人公司）、被告齐效荣合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟勇及其委托诉讼代理人郑小佩、被告齐效荣到庭参加诉讼，被告中天人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程押金190,000元，并赔偿原告损失320,000元。事实与理由：2017年12月26日，被告齐效荣告知原告可以将位于呼图壁县安居富民工程（棚改项目）承包给原告，原告与被告中天人公司的新疆分公司签订了《北京中天人建设工程有限公司新疆分公司内部承包合同》，原告于2018年5月21日向被告齐效荣交付工程保证金200,000元。后原告多次找到被告要求开工，但被告收到保证金后一直未让原告开工，截止合同签订后近两年的时间，原告工程保证金被非法占有，造成原告工人大量窝工，损失巨大，原告曾多次找被告，但被告均以种种理由推脱原告，故诉至法院。被告齐效荣辩称，钟勇缴纳保证金200,000元转账至被告齐效荣账户中，齐效荣缴纳保证金100,000元，共计300,000元保证金交给了北京中天人新疆分公司，公司出具发票、收据。被告中天人公司未到庭提交书面答辩意见称，原告钟勇出示的内部承包合同书不认可。合同上没有中天人公司公章、法代表人的签字和印章，只有模糊的新疆分公司的印章。按照公司法第十四条规定，分公司是总公司的分支机构或组成部分，经济、法律上都不具有独立性。分公司不具有独立法人资格，不能独立享有权利，承担责任，分公司没有独立的公司名称和公章，其对外从事经营活动必须以总公司的名义，遵守总公司的章程；分公司在人事、经营上没有自主权，主要业务活动、主要管理人员，由总公司决定并委任，并根据总公司的委任或授权进行业务活动；分公司没有独立的资产，其所有的资产属于总公司并作为总公司的资产列入公司负债表中。涉案合同纯属个人行为，没有任何的法律效力，新疆分公司不具有独立的法人地位，合同中又没有体现总公司为合同相对方，齐效荣与钟勇也不是被告公司的员工，不存在内部合同，与被告公司无关。涉案合同是原告与齐效荣之间的合同。涉案合同没有被告公司授权委托和公司的盖章，对合同不认可，是无效合同，内部承包合同是违法的，被告公司所有的工程范围内根本不允许转包分包。合同上的印章属违规违法刻制，被告公司不承认并追究法律责任。被告中天人公司认为涉案合同系以北京中天人建设工程有限公司新疆分公司为名的个人交易。请求驳回原告钟勇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证、认证如下：原告提交以下证据：1、借记卡账户历史明细清单一份、收条一份，证明被告齐效荣答应原告可以将中天人公司承包的呼图壁县安居富民工程发包给原告，因此原告向被告齐效荣缴纳工程保证金200,000元，原告直接将该笔钱汇入被告齐效荣的账户中，因被告齐效荣迟迟未通知原告进场施工，因此退还了10,000元的保证金，收条中齐效荣书写的是收到190,000元。经质证，被告齐效荣对该组证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，是钟勇向其借款10,000元，所以收条写的是190,000元，钟勇和中天人公司签订了合同，被告没有承诺将工程发包给原告。被告中天人公司未到庭视为放弃质证的权利。因被告齐效荣对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。2、内部承包合同一份，证明此份合同是由齐效荣向原告提供的，原告与被告中天人公司签订了内部承包合同，依据合同原告将保证金缴纳给齐效荣个人，要求二被告承担返还保证金的责任并赔偿损失。经质证，被告齐效荣对该组证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，合同是原告和被告中天人公司签的，被告是中天人公司的委托人，不承担返还赔偿责任。被告中天人公司未到庭视为放弃质证的权利。因该合同中落款公章“北京中天人建设工程有限公司新疆分公司合同专用章”系彩印，并不是原始公章，而加盖的另一公章不完整，无法显示公司全称，合同首页、合同内容中加盖的公章均不完整，本院对该证据的效力不予确认。3、聊天记录一份，证明原告与被告齐效荣在2018年相识，原告与被告中天人签的合同是倒签合同，被告齐效荣同意向原告退钱，齐效荣未通知原告方施工。经质证，被告齐效荣对该证据的真实性认可，合法性、关联性均不认可，原告说2018年才认识被告，但是原告是2017年给被告转账，原告与被告中天人公司是2017年签订的合同，2017年转账支付款项，合同不是倒签的，被告给原告说过被告中天人公司会来呼图壁结账，会退还保证金。因被告中天人公司未到庭视为放弃质证的权利。因被告齐效荣对该组证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。4、劳务合同一份、收条一份，证明原告钟勇与二被告签订合同，将其部分发包给了吴茂春了，因工程未开工，向吴茂春支付窝工费15,000元。经质证，被告齐效荣对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原告未进入工地不可能存在窝工。被告中天人公司未到庭视为放弃质证的权利。因该组证据不能直接证实与本案的关联性，本院对该组证据的效力不予确认。5、银行转账照片一张、收条一张，证明原告钟勇与二被告签订合同，将其土建部分发包给了李成云，因工程未开工，向李成云支付窝工费50,000元。经质证，被告齐效荣对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原告未进入工地不可能存在窝工。因被告中天人公司未到庭视为放弃质证的权利。因该组证据不能直接证实与本案的关联性，本院对该组证据的效力不予确认。6、银行流水照片一张，证明原告钟勇与二被告签订合同，将其劳务部分发包给了钟世洪、钟世全，因工程未开工，向钟世洪、钟世全支付窝工费12万元和13万元。经质证，被告齐效荣对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原告未进入工地不可能存在窝工。被告中天人公司未到庭视为放弃质证的权利。因该组证据不能直接证实与本案的关联性，本院对该组证据的效力不予确认。被告齐效荣提交以下证据：1、委托书一份，证明北京中天人公司新疆分公司委托其在富民安居工程中办理各项业务。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该委托书并没有委托齐效荣发包工程，只是办理接洽事务。被告中天人公司未到庭视为放弃质证的权利。因该组证据系彩印件，委托书中加盖的公章与其提交的收据中加盖的公章不一致，本院对该组证据的效力不予确认。2、借记卡工行历史明细一张，证明齐效荣给北京中天人公司转账300,000元的保证金。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因为该证据上没有显示被告中天人公司，不能证明是把保证金转给了被告中天人公司。被告中天人公司未到庭视为放弃质证的权利。因该证据不能证据齐效荣转账的300,000元与涉案的保证金200,000元相对应，本院对该证据的效力不予确认。3、收据一张，证明齐效荣给被告中天人公司的新疆分公司支付300,000元的保证金。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因为和前面委托书中加盖的公章不一致，收据上并没有写明缴纳保证金的人是钟勇。被告中天人公司未到庭视为放弃质证的权利。因该收据载明系收到齐效荣交付的押金，也未写明系原告的押金，且与原告提交的银行转账交付保证金的时间不一致，本院对该证据的效力不予确认。经审理查明，2017年12月，北京中天人建设工程有限公司新疆分公司向齐效荣出具收据一份，载明：“今收到齐效荣交来石河子钟总交来安居富民工程押金叁拾万￥300,000元，支付银行转账”。齐效荣提交其6212263004003832655账户的历史明细清单显示其于2017年12月26日向尾号7777的账号转入300,000元。2017年12月26日，北京中天人建设工程有限公司新疆分公司（甲方）与钟勇（乙方）签订《北京中天人建设工程有限公司新疆分公司内部承包合同》一份，合同内容：“项目名称呼图壁县安居富民工程（棚改项目），项目地点呼泉路和北环路十字，工程承包范围包工包料（大包），工程量共计约100000平方米，承包期限：开始工作日期2018年6月1日，结束工作日期2019年11月30日，工作天数为480天，合同暂定价格按每平方米1,700元计费，每月乙方向甲方报进度，甲方按每月进度总量总额的70%-80%支付给乙方工程款，结算按昌吉州2014年定额标准同期二类标准收费，乙方签订本合同时向甲方缴纳履约保证金每万平方米15万元，今天暂缴30万元……”齐效荣作为北京中天人建设工程有限公司新疆分公司委托代理人在该合同上签字。2018年5月21日，原告钟勇向齐效荣银行转账给付200,000元。当天，齐效荣作为收款人向原告出具一份书面凭证，载明：“今收到钟勇现金190,000元，壹拾玖万元整（安居工程押金）”。审理中，原告明确表示不要求被告中天人公司在本案中承担责任。本院认为，本案争议焦点问题涉案合同效力问题及被告齐效荣是否承担返还及赔偿损失的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效。原告钟勇作为承包人，无建筑施工资质，故原告提交的《建设工程施工内部承包合同》应系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原告钟勇向被告齐效荣给付200,000元，原告自认被告齐效荣又向其退还10,000元，根据原告提交的银行转账记录、收条，被告齐效荣因涉案合同取得的190,000元应当予以返还。被告齐效荣抗辩称其将原告的押金200,000元交付给北京中天人建设工程有限公司新疆分公司，其是该公司的雇佣员工受公司委托收取押金。但是被告齐效荣提交的委托书系复印件且加盖的北京中天人建设工程有限公司新疆分公司公章明显与其提供的北京中天人建设工程有限公司新疆分公司出具的收据中公章不一致，也未提交其与北京中天人建设工程有限公司新疆分公司存在雇佣关系的证据，故对被告齐效荣的抗辩意见不予采信。被告齐效荣抗辩称其将原告支付的押金交付给北京中天人建设工程有限公司新疆分公司，根据北京中天人建设工程有限公司新疆分公司向被告齐效荣出具的收据，被告齐效荣于2017年12月将300,000元交付给该公司，但是原告钟勇系2018年5月向齐效荣支付200,000元，被告齐效荣抗辩意见与证据产生的时间顺序不符，对其抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张被告方赔偿损失320,000元，因而原告提交的证据也不能证实其支出的费用系被告过错造成，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告齐效荣于本判决生效之日起三日内向原告钟勇返还工程押金190,000元；二、被告北京中天人建设工程有限公司在本案中不承担责任；三、驳回原告钟勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,900元，减半收取计4,450元，由原告钟勇负担2,792元，被告齐效荣负担1,658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   齐梦程二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   白锦成