广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初506号 原告：蒋樟发，男，1943年10月10日生，汉族，住广西灵川县。 原告：蒋建玲，女，1972年1月3日生，汉族，住广西南宁市。 原告：蒋建荣，男，1977年8月20日生，汉族，住广西南宁。 原告：蒋建红，女，1974年9月18日生，汉族，住广西灵川县。 原告：蒋小联，曾用名蒋晓玲，女，1980年6月15日生，汉族，住广西梧州市岑溪市。 五原告共同委托代理人：郭艳民，广西欣源律师事务所律师。 五原告共同委托代理人：唐燕，广西昭州律师事务所律师。 被告：灵川中核新能源有限公司。住所地：灵川县桂建路2号（灵川县甘棠江城市建设投资有限公司内）。统一社会信用代码：91450323MA5N78N89Q。 法定代表人：欧阳朝晖，总经理。 委托代理人：刘秀清，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区香樟东路16号。统一社会信用代码：91430000444885356Q。 法定代表人：冯树荣。 委托代理人：傅本鹏，该公司律师。 原告蒋樟发、蒋建玲、蒋建荣、蒋建红、蒋小联诉被告灵川中核新能源有限公司、中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员苏燕独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，书记员苏娅妮担任记录。原告蒋樟发、蒋建玲、蒋建荣、蒋小联及五原告共同委托代理人郭艳民、唐燕，被告灵川中核新能源有限公司委托代理人刘秀清，被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司委托代理人傅本鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告诉称，灵川兰田风电场工程是由被告灵川中核新能源有限公司开发的，被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司总承包的项目。2019年6月18日，被告因该项目需要征用灵川县三街广化村委陡上坪村部分土地，与该村签订《灵川兰田风电场项目用地补偿合同书》，该合同由于没有按照法律的程序经过村民三分之二以上通过，所以该合同为无效合同。原告在本案庭审结束之后，也会另行主张关于合同效力的诉讼。使用土地共计16.281亩，其中就包括使用原告方的土地0.2亩。庾秀珍是灵川县三街广化村委陡上坪村人，与蒋樟发为夫妻关系，育有蒋建玲、蒋建荣、蒋建红、蒋小联。庾秀珍自2017年至2019年9月前一直在南宁帮助其子女带小孩。由于此前村队分山地时，当时家里只有庾秀珍去过现场，知晓山地的具体位置和面积，所以得知被告公司的项目征地需要明确被征用土地的界限时，庾秀珍即从南宁回到了灵川。回到灵川后，庾秀珍及家人接到被告的通知，要求各组员于2019年10月13日去小坪岭头对被征用的山地进行山场权属确认。当天，村民毛天文、毛秀玲、蒋樟发、庾秀珍四人搭乘被告工作人员驾驶的越野车去确认山场界限。查看山场过程中，庾秀珍为被告明确山场界限过程中摔倒在地，同去的村民多次向伍人星等人要求求救，均遭拒绝。因山地离医院中途较远，村民无奈走了近6个小时才将庾秀珍抬回村里。原告认为，死者庾秀珍是为被告的利益而上山，死者摔倒后，被告的工作人员不开车送死者到医院进行抢救，被告工作人员的行为对死者的死亡具有重大过错，由于被告的工作人员当时是在履行职务过程中，因此依法由被告共同承担赔偿原告损失的责任，请求法院依法判令：1、二被告共同赔偿原告各项损失共计413712元（其中死亡赔偿金32436×11年=356796元、精神损害抚慰金50000元、误工费1916元、交通费5000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 五原告对其诉称在举证期限内提供的证据有： 1.二被告企业信息复印件，证明被告的诉讼主体资格； 2.死者户籍信息及关系证明、医院检查报告、村委证明、死亡户口注销单，证明死者户籍个人信息及与亲属关系情况，死者生前身体健康，于2019年10月13日死亡； 3.居住证明、结婚证及村委证明，证明蒋建荣、蒋建玲、蒋建红是死者的子女，并且死者长期在南宁市居住，帮助在南宁居住的子女蒋建荣、蒋建玲带小孩，因为被告灵川中核新能源有限公司的项目征地，死者才从南宁回到灵川； 4.莫某与尹灵君的《证明》，证明事发当日，莫某与尹灵君在现场，事发后，同行人员毛秀玲打电话给被告灵川中核新能源有限公司的工作人员，工作人员继续查看山场，说没有时间去救助，让村民自己处理，存在过错； 5.《证明》、《灵川县兰田风电场项目用地补偿合同书》复印件、林地登记表复印件、使用土地地图复印件、土地补偿款确认表复印件，证明死者一方的土地在被告使用当中，并且有0.2亩，莫某代死者一方代领了补偿款，并将其中属于死者一方的补偿款转账给了死者的儿子蒋建荣，被告灵川中核新能源有限公司与村委订用地补偿合同，补偿款已经支付给村委的事实； 6.照片打印件3张，证明被告灵川中核新能源有限公司施工开挖使用土地的事实； 7.《关于庾秀珍死亡事故补偿申请》及《协议书》，证明原告向被告灵川中核新能源有限公司提出补偿申请及被告灵川中核新能源有限公司支付部分补偿费6万元的事实； 8.《岑溪市中医医院聘用劳动合同书》（技术类）、《工资发放表》复印件、《车辆挂靠合同》、《个体工商户营业执照》，证明死者的子女都是有固定职业，属于有一定收入的人员及误工费的支付标准； 9.驾驶车辆信息、过路支付ETC票据打印件及加油凭证，证明蒋建玲作为死者之女驾驶车辆赶赴灵川处理母亲死亡事宜的交通费； 10.照片复印件一张，证明灵川兰田风电场工程是由被告灵川中核新能源有限公司开发，并由被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司总承包的事实； 11.《检验报告单》、《健康体检表》、《老年人生活自理能力评估表》，证明死者身体各项指标正常，身体健康； 12.案涉项目征地公告（打印件2页），证明灵川县政府于2019年11月18日在官方网站上公告案涉征地项目补偿标准，被告灵川中核新能源有限公司于2019年6月18日就与死者所在村委广化村委陡上坪村签订项目用地补偿合同和项目用地补偿确认表，涉案土地还没有开始征收，被告中核公司就与广化村委陡上坪村签订项目用地补偿合同和项目用地补偿确认表，因此补偿合同并不是征收土地的补偿合同，实际上应该是一个承包经营合同，这份公告据原告现在了解，政府还没有依照法律程序在征收土地范围内的村民、村委、村小组张贴并听取意见，这份公告的合法性，原告也会提起相应的行政诉讼，但至少它证明了一点，村委与被告灵川中核新能源有限公司在签订补偿合同时是违法的、非法的、无效的，不应受到法律的保护。 被告灵川中核新能源有限公司辩称，一、庾秀珍的死亡与被告并无直接因果关系，被告对庾秀珍的死亡不存在任何过错，不应承担任何责任。二、被告对庾秀珍的突然死亡感到遗憾，但庾秀珍死亡事出突然，且庾秀珍身边已有8人同行，被告的工作人员因测量不在现场，并不具备及时协助送医的客观条件。三、被告在庾秀珍离世后，基于人道主义关怀，为原告垫付了6万元的丧葬费用，被告保留追索垫付费用的诉讼权利。综上，请求法院依法查明案件事实真相，驳回原告的诉讼请求。 被告灵川中核新能源有限公司在举证期限内对其辩称提供的证据有： 1.《灵川县兰田风电场项目用地补偿合同书》及汇款回单，证明2019年6月18日，被告与所有权人广化村委陡上坪村签订《灵川县兰田风电场项目用地补偿合同书》，征收灵川县三街镇××村委××村集体所有的位于小蚂蝗玲、小盘岭的山地，并于2019年8月8日向广化村委陡上坪村民小组集体账户内按照合同约定支付了征地补偿款；征地补偿款的分配由广化村委陡上坪村民小组自行决定，被告没有为被征地村民测量山地的义务；被征地村民没有测地的技术和设备，被告是应村民需要，才安排工作人员协助被征地村民测地，被告不是活动的组织者； 2.灵川县人民政府办公室《关于成立灵川兰田风电场项目建设指挥部的通知》（灵政办【2018】44号），证明灵川县人民政府为加快灵川兰田风电项目建设，专门成立了项目建设指挥部，并在三街镇人民政府设立办公室，负责日常工作； 3.灵川兰田风电项目指挥部于2019年12月3日出具的《情况说明》，证明村民毛天文、莫某、张某向灵川兰田风电项目指挥部反映，小蚂蝗岭、小盘岭的林地分到他们私人，请求项目方协助测量林地，指挥部协调项目方灵川中核新能源有限公司无偿为他们测量，灵川中核新能源有限公司并不是测量活动的获益者，也不是活动组织者。死者庾秀珍和蒋樟发并未向指挥部提出过量地请求，而灵川中核新能源有限公司的征地范围内也没有庾秀珍、蒋樟发的林地，指挥部也没有通知庾秀珍和蒋樟发上山量地； 4.伍人星的中国移动通话记录清单打印件，证明灵川中核新能源有限公司的测量人员伍人星手机号188××××6091的通话记录详情单显示，伍人星在2019年10月13日前仅电话通知毛秀玲到山场测量，与庾秀珍、蒋樟发等没有任何通话记录，没有邀请和通知过庾秀珍、蒋樟发上山测量，庾秀珍和蒋樟发是自发跟随前往的；2019年10月13日当天，伍人星与毛秀玲总计有四次通话记录，其中上午11:49分，测量人员伍人星接到毛秀玲的电话，毛秀玲告知伍人星说“有人出事了，快点回来”，伍人星回复“我们快测完了，马上回去。”12:10，毛秀玲再次电话伍人星，要求伍人星把电话给毛天文，伍人星将电话转给毛天文接； 5.伍人星于2019年10月13日拍摄的测量现场照片复印件三张，证明测量现场的地块现状，被告并未如原告所述，没有各方签字的情况下开挖山场，原告照片反映的地块是之后的情况； 6.测量人员伍人星与毛秀玲2019年12月9日的通话录音，证明上山的村民毛秀玲确认10月13日测量的地块没有涉及到庾秀珍的地块，没有人通知过庾秀珍、蒋樟发上山量地；庾秀珍年纪较大，上山前毛秀玲听她说心脏痛，毛秀玲劝说其不要上山，庾秀珍没有听；庾秀珍并未跟随测量人员等前往山地测量，山上步行途中身体已有不适，说要送回家，庾秀珍坐着休息，在应蒋樟发站起的过程中跌倒就没有气息，莫某赶过去进行人工呼吸，庾秀珍死亡不是因为跌伤出血死亡，其死亡与其自身身体状况存在极大因果关系，被告的工作人员伍人星并不在庾秀珍的死亡现场，被告并无过错；庾秀珍的山林与毛秀玲、莫某的山不相邻，庾秀珍一户没有山林在被征的地块范围内，因分配征地款需要村民签字，庾秀珍一户要莫某给钱才同意签字； 7.伍人星的《证人证言》及身份证复印件，证明伍人星是被告应村民要求和三街政府委托上山协助村民测量相邻之间山地的，伍人星事先没有通知庾秀珍一户上山，庾秀珍一户自发随行上山；上山测量的路线是村民毛天文、张某等人安排和带领，伍人星跟随毛天文、张某深入地块测量，其他人没有随行，之后步行山路走了50分钟左右，伍人星接毛秀玲的电话通知庾秀珍摔倒，正准备结束测量赶回时又接毛秀玲电话告知毛天文庾秀珍已死亡，时间间隔20分钟。 被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司辩称，一、被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司对庾秀珍的生命权不存在任何法定义务，未实施任何导致其死亡的侵权行为，原告请求被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司承担赔偿责任毫无事实与法律依据。二、项目测量人员对庾秀珍的死亡不存在任何过错，亦没有法律上的因果关系，不应承担损害赔偿责任。三、本案也不存在依据公平责任应当予以经济补偿的情形。综上，请求法院依法查明案件事实真相，驳回原告的诉讼请求。 被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司在举证期限内对其辩称没有提供证据。 经五原告申请，证人莫某、张某出庭作证，陈述在事发现场看到的情况。 为查明案件事实，本院依职权调取了两份《谈话笔录》及毛双华的身份证复印件。 经过开庭质证，二被告对五原告提供的证据1、10无异议。本院认为，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关某的规定，本院依法予以采信，作为本案定案依据。 双方当事人对对方提供的其他证据均有异议，本院逐一认证如下： 1.二被告对五原告提供的证据2真实性、合法性无异议，但对关某有异议，认为该证据不能证实死者庾秀珍死亡与二被告有关。本院认为，该组证据中的户籍信息、村委证据及死亡户口注销单与本案有关，故本院予以采信，但仅能证明死者庾秀珍与原告的亲属关系及死者庾秀珍死亡的日期，该组证据中的医院检查报告与本案无关，故本院不予采信； 2.二被告对五原告提供的证据3真实性、合法性无异议，但对关某有异议，认为该组证据中的《居住证明》及《证明》之间存在矛盾，不符合逻辑。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予采信； 3.二被告对五原告提供的证据4不予认可，认为该《证明》不能证实二被告对死者庾秀珍的死亡存在过错。本院认为，莫某在庭上作证时陈述其到事发现场看到庾秀珍时，庾秀珍已经倒地，并未陈述其看到庾秀珍出事的过程，同时，五原告及被告灵川中核新能源有限公司申请莫某作为证人出庭作证，但经本院通知，其无正当理由未出庭作证，故对该证据中能与其他证据相互印证的部分予以采信，采信部分在下文本院认定事实部分予以确认； 4.二被告对五原告提供的证据5真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据不能证明蒋樟发一家在征地范围内有0.2亩地，莫某代死者领取补偿款的事与二被告无关。本院认为，该组证据中的《灵川县兰田风电场项目用地补偿合同书》及其附件、转款凭证与本案有关，故本院予以采信，对于《证明》，是在事发后出具的，与本案无关，故本院不予采信； 5.二被告对五原告提供的证据6真实性、合法性无异议，但对关某有异议，认为照片未显示拍摄时间，也无地域标志，不能证明照片中的地点是被告灵川中核新能源有限公司施工开挖的地点。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予采信； 6.二被告对五原告提供的证据7真实性、合法性无异议，但对关某有异议，认为该证据不能证实庾秀珍的死亡与二被告有关，也不能证实二被告有过错。本院认为，该证据与本案有关，故本院予以采信； 7.二被告对五原告提供的证据8真实性、合法性无异议，对关某有异议，认为庾秀珍的死亡与二被告无因果关系，二被告无过错，同时不能证实误工费实际损失。本院认为，该证据与本案有关，故本院予以采信； 8.二被告对五原告提供的证据9真实性、合法性无异议，但对关某有异议，认为该证据不能证实原告实际产生的费用是5000元。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予采信； 9.二被告对五原告提供的证据11真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据显示庾秀珍死前有高血压、脂肪肝等疾病，其死亡与自身疾病有极大关某，二被告无过错。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予采信； 10.二被告对五原告提供的证据12真实性、合法性无异议，但对关某有异议，认为本案是生命权纠纷，至于征地程序、公告内容是否合法有效不应在本案中予以认定，该份公告第五项是针对没有办理土地权属登记权属的土地权属单位及青苗、地上附着物的所有人到土地房屋征收办公室办理征地补偿的公告，而案涉地块已经办理所有权证，权属证书登记为陡上坪村民集体所有，案涉地块的面积仅是此次征地红线大范围内的一小处，不能证明整个程序违法。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予采信； 11.被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司对被告灵川中核新能源有限公司提供的证据1无异议，五原告对该证据真实性无异议，但对合法性、关某有异议，认为该证据中的《灵川县兰田风电场项目用地补偿合同书》形成的程序违法，不能证实被告灵川中核新能源有限公司对庾秀珍的死亡无过错。本院认为，被告中国电建集团中南勘测设计研究院及五原告对该证据的真实性无异议，且该证据与本案有关，故本院予以采信； 12.被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司对被告灵川中核新能源有限公司提供的证据2无异议，五原告对该证据真实性无异议，但对合法性、关某有异议，认为该文件不具有合法性，违反了《土地管理法》第五十七条规定。本院认为，被告中国电建集团中南勘测设计研究院及五原告对该证据的真实性无异议，且该证据与本案有关，故本院予以采信； 13.被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司对被告灵川中核新能源有限公司提供的证据3无异议，五原告对该证据真实性无异议，但对合法性、关某有异议,认为该证据没有负责人签字，是项目部的一面之词，没有其他证据予以佐证。本院认为，被告中国电建集团中南勘测设计研究院及五原告对该证据的真实性无异议，且该证据经本院依法核实，故本院予以采信； 14.被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司对被告灵川中核新能源有限公司提供的证据4无异议，五原告对该证据不予认可,认为该证据并无中国移动的公章，也没有显示上面的电话号码的使用人是伍人星、毛秀玲、毛天文，不能证实被告灵川中核新能源有限公司所陈述的电话内容。本院认为，该证据无其他充分证据佐证，故本院不予采信； 15.被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司对被告灵川中核新能源有限公司提供的证据5无异议，五原告对该证据不予认可,认为该证据也没有显示时间、拍摄地点。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予采信； 16.被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司对被告灵川中核新能源有限公司提供的证据6无异议，五原告对该证据不予认可,认为该通话录音整理出来的书面材料没有写明是谁整理，在哪里整理，文字材料不完整，并不是把通话录音完整的记录，而是截取，电话录音不能证实是毛秀玲与伍人星之间的通话记录，因为通话记录来源不合法，没有经过法定的部门鉴定是毛秀玲和伍人星的声音，因此该份证据真实性、合法性、关某不予认可，不能作为案件的依据。本院认为，该证据来源无其他证据佐证，故本院不予采信； 17.被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司对被告灵川中核新能源有限公司提供的证据7无异议，五原告对该证据不予认可,认为无法核实伍人星身份证复印件的真实性及伍人星证言上面的签名是否是伍人星的签字。本院认为，伍人星身份证复印件及伍人星在证言上面的签名经本院核实，是真实的，故对该证据中能与其他证据相互印证的部分予以采信，采信部分在下文本院认定事实部分予以确认； 18.五原告对证人莫某、张某的证人证言的客观性、真实性予以认可，被告灵川中核新能源有限公司对证人莫某、张某的证人证言真实性、合法性、关某予以认可，但认为莫某的当庭部分陈述与其出具的《证明》有矛盾之处。被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司对证人莫某、张某的证人证言真实性、合法性予以认可，但认为与其无关某，也可以证明测量人员并无过错。本院认为，对莫某及张某的证人证言中能与其他证据相互印证的部分予以采信，采信部分在下文本院认定事实部分予以确认； 19.二被告对本院依职权调取的两份《谈话笔录》及毛双华的身份证复印件无异议，五原告对该组证据有异议，认为经本兵本人未出庭，其证言不能作为证据使用，其所述不是事实，其是代表政府一方，其言词有偏袒被告的成分，且其所述与开庭查明的事实不符。同时，五原告认为毛双华作为小组长，未经法定程序，其代表村小组与被告灵川中核新能源有限公司所签订的合同是无效的，其部分陈述不是事实，因为事发当日毛双华并没有去现场，但毛双华关于测量图纸上是否有蒋樟发林地的陈述，恰恰证明了被告所涉项目图纸上有原告蒋樟发的林地。本院认为，该组证据能够与其他证据佐证，证实莫某、毛天文、张某为领取补偿款，到灵川县三街镇政府内灵川兰田风电项目指挥部请求协助其量地的事实，故本院对该证据中能与其他证据相互印证的部分予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年3月28日，为加快灵川兰田风电场项目建设，灵川县人民政府经研究，决定成立灵川县兰田风电场项目建设指挥部，指挥部下设办公室，办公室设在三街镇人民政府。灵川县兰田风电场建设项目建设单位为被告灵川中核新能源有限公司，总承包单位为被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司。 灵川县兰田风电场建设项目需要使用小蚂蝗岭、小盘岭一部分土地，因森林、林木、林地状况登记表上显示坐落于三街镇××村委××村的地名为小蚂蝗岭、小盘岭的林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为陡上坪集体，为此，广化村委陡上坪村（甲方）与被告灵川中核新能源有限公司（乙方）于2019年6月18日在灵川县兰田风电场项目指挥部的见证下签订了《灵川县兰田风电场项目用地补偿合同书》，其中约定：甲方自愿将位于小蚂蝗岭、小盘岭的土地，面积共计16.281亩（具体方位以乙方的红线图和埋设界桩并经甲方确认为准），作为风电场项目地使用；土地使用补偿费为54260元／亩，计人民币883407.1元，青苗补偿费为1200元／亩，计人民币19537.2元，以上两项共计人民币902944.3元；乙方在甲方签订该协议后十五个工作日内，乙方支付50%补偿费给甲方，完工后十五个工作日内按实际使用面积将所有剩余用地补偿费一次性支付甲方。2019年8月8日，被告灵川中核新能源有限公司通过银行转账方式支付给三街镇广化村民委员会陡上坪村民小组征地补偿款898615.6元。 陡上坪自然村村民毛天文、莫某、张某称小蚂蝗岭、小盘岭的林地已分给他们私人，为从村集体处领取补偿款，遂向灵川县兰田风电场项目建设指挥部请求帮助测量林地。灵川县兰田风电场项目建设指挥部与被告灵川中核新能源有限公司协调后，被告灵川中核新能源有限公司同意派人帮助村民量地，并将工作人员联系方式提供给灵川县兰田风电场项目建设指挥部，灵川县兰田风电场项目建设指挥部又将工作人员联系方式告知毛天文，由毛天文自己与灵川县兰田风电场项目工作人员联系上山测量事宜。毛天文与灵川县兰田风电场项目工作人员伍人星约好在2019年10月13日为毛天文、张某、莫某量地。毛天文将此事通知了张某和莫某。因莫某与原告蒋樟发是一个小组的，莫某又通知了原告蒋樟发。2019年10月13日，伍人星、张某、毛秀玲、毛天文、莫某、莫海斌、毛双明、尹天旺、蒋樟发及死者庾秀珍上山量地。在伍人星测量张某的地块时，庾秀珍在另一处发生意外后死亡。 事发后，原告蒋樟发向灵川县兰田风电场项目部提交了《关于庾秀珍死亡事故补偿申请》，要求给予40万元的补偿金。2019年10月15日，灵川中核新能源有限公司兰田风电场工程项目部（甲方）与五原告（乙方）在灵川兰田风电场项目指挥部的见证下签订了《协议书》，就庾秀珍意外死亡的事件达成协议，约定“一、在双方无法确定责任的情况下，本着人道主义原则甲方同意先支付6万元安葬费用给乙方。乙方按照事先选定的日子安葬。二、后续如涉及责任划分或补偿问题可由双方申请人民法院裁决，双方应尊重人民法院判决，也可申请三街镇人民政府进行调解。……”协议签订后，被告灵川中核新能源有限公司支付给五原告丧葬费60000元。 五原告认为其因庾秀珍死亡遭受的经济损失未得到完全赔付，遂于2020年3月20日诉至本院，请求法院依法判令：1、二被告共同赔偿原告各项损失共计413712元（其中死亡赔偿金32436×11年=356796元、精神损害抚慰金50000元、误工费1916元、交通费5000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 另查明，1.原告蒋樟发与死者庾秀珍系夫妻关系，育有四个子女，即蒋建玲、蒋建荣、蒋建红、蒋小联。蒋建玲、蒋建荣、蒋小联系城镇居民，蒋建玲在南宁市经营南宁市晓玲竹器批发部，蒋建荣在南宁市从事物流货运业务，蒋小联在岑溪市中医医院工作；2.2019年11月4日，莫某支付给原告蒋建荣征地补偿款5400元；3.庾秀珍发生意外时，伍人星、张某、毛天文不在现场；4.事发后，原告蒋樟发及其他在场人员没有拨打120。庾秀珍死后也未作死因鉴定；5.死者庾秀珍于1950年12月8日出生，死亡时年满69岁。 本院认为，本案的争议焦点有两个，一是五原告因庾秀珍死亡造成的经济损失数额是多少，二是二被告是否应承担赔偿责任。 关于五原告因庾秀珍死亡造成的经济损失数额是多少的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确定五原告因庾秀珍死亡造成的经济损失具体为：1.死亡赔偿金：356796元（32436元/年×11年）；2.丧葬费（原告未诉请）：36774元（6129元/月×6）；3.亲属处理交通事故误工费：1891元（56742元/年÷365天×3天+83203元/年÷365天×3天+90150元/年÷365天×3天）；4.精神损害抚慰金：50000元。综上，本院依法确定五原告的经济损失为445461元。 关于二被告是否应承担赔偿责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。五原告要求二被告承担赔偿责任的主要理由是认为本案的上山量地之事是由被告灵川中核新能源有限公司要求和组织的，村民上山量地亦是为了被告灵川中核新能源有限公司的利益所为，庾秀珍的死亡系因被告灵川中核新能源有限公司指派的工作人员未尽安全保障义务所致，故被告灵川中核新能源有限公司应承担赔偿责任，被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司作为灵川兰田风电场项目的承建单位亦应对此担责。对此，本院分析如下：第一，灵川县兰田风电场建设项目需要使用小蚂蝗岭、小盘岭一部分土地，因森林、林木、林地状况登记表上显示坐落于三街镇××村委××村的地名为小蚂蝗岭、小盘岭的林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为陡上坪集体，被告灵川中核新能源有限公司遂与广化村委陡上坪村于2019年6月18日在灵川县兰田风电场项目指挥部的见证下签订了《灵川县兰田风电场项目用地补偿合同书》，被告灵川中核新能源有限公司于2019年8月8日通过银行转账方式支付给三街镇广化村民委员会陡上坪村民小组征地补偿款898615.6元。征地关系只存在于被告灵川中核新能源有限公司与广化村委陡上坪村之间。至于三街镇广化村民委员会陡上坪村民小组如何在集体成员之间分配补偿款则与被告灵川中核新能源有限公司无关，被告灵川中核新能源有限公司无义务为村民量地。第二，广化村委陡上坪村村民毛天文、莫某、张某为确认自己的林地范围，从村集体得到补偿款，便到灵川县兰田风电场项目建设指挥部提出了协助其量地的请求，经灵川县兰田风电场项目建设指挥部与被告灵川中核新能源有限公司沟通协调，被告灵川中核新能源有限公司最终同意指派技术人员协助村民量地。故并非被告灵川中核新能源有限公司要求村民去量地，反之被告灵川中核新能源有限公司系为了村民能从村集体得到补偿款而实施帮助。第三，原告蒋樟发一家并未到灵川县兰田风电场项目建设指挥部提出过量地请求，蒋樟发及死者庾秀珍在事发当天上山量地也不是由被告灵川中核新能源有限公司通知的。事发当天量地范围主要涉及到毛双华、张某及莫某的林地范围，而张某及莫某是由毛双华通知上山的，亦不是由被告灵川中核新能源有限公司通知。被告灵川中核新能源有限公司系量地活动组织者之说并无充分依据。第四，事发时，伍人星并不在现场，而是与张某、毛天文在张某的地块处测量，与事发现场有一段距离。最后，事发现场仅有原告蒋樟发陈述其看到庾秀珍系走路摔倒倒地，其他人仅陈述看到庾秀珍时，她已经倒地，并未看到事发过程。同时，庾秀珍死亡的原因及具体时间，也无相关医学鉴定结论证实。综上，对于庾秀珍的死亡，二被告并非侵权行为人，被告灵川中核新能源有限公司指派项目部工作人员伍人星协助村民量地的行为与庾秀珍死亡的结果之间不存在因果关系，二被告对庾秀珍的死亡亦无过错，故五原告要求二被告承担赔偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋樟发、蒋建玲、蒋建荣、蒋建红、蒋小联的诉讼请求。 案件受理费7506元，减半收取3753元，由原告蒋樟发、蒋建玲、蒋建荣、蒋建红、蒋小联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7506元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  苏 燕 二〇二〇年六月十一日 法官助理  廖蔚霞 书 记 员  苏娅妮 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。