江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4009号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路**（1-6）、1108号、1112号。责任人：郭超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吕士兰，女，1952年12月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：孙旭兰，男，1963年3月1日生，汉族，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审被告）：熊燕，女，1984年12月3日生，汉族，住江西省九江市武宁县。吕士兰与孙旭兰、熊燕、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（下称平安昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，平安昆山支公司不服昆山市人民法院（2019）苏0508民初6663号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平安昆山支公司上诉称：1.请求撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、户籍性质：伤者吕士兰事故中受伤致残，诉请按照城镇标准计算残疾赔偿金，但在一审处理过程中，并未提供任何的在事故地长期居住的证据，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，上诉人异议，认为应按照农村标准计算残疾赔偿金。二、伤残等级：伤残鉴定是鉴定人根据被鉴定人提交的病例等医学文证及对被鉴定人的临床检查结果审核分析得出。鉴定报告是依托于文证材料等证据，其具有派生性、传来性，原始证据是否可靠，直接景响该鉴定报告可行性。但吕士兰自行委托之鉴定行为，导致各赔偿义务人未能审查相关材料的真实性、关联性及合法性，剥夺了各赔偿义务人对证据审查的权利、对鉴定过程的合理监督，自然丧失了采信的根基。由于吕士兰方单方委托行为，程序不合法，申请人亦无法确定鉴定过程是否公正、评定时机是否恰当、鉴定结论是否客观。被上诉人吕士兰、孙旭兰、熊燕未发表答辩意见。原审原告吕士兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令孙旭兰、熊燕、平安昆山支公司赔偿各项损失合计246523.87元：其中医药费87122.27元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费18000元、残疾赔偿金122141.60元、精神抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费3060元；2.平安昆山支公司在保险范围内优先承担赔偿责任。3.本案诉讼费由孙旭兰、熊燕、平安昆山支公司承担。审理期间，吕士兰将第一项诉讼请求中残疾赔偿金的金额变更为132160元。一审法院认定事实如下：2017年12月8日13时08分许，孙旭兰驾驶无号牌电动自行车从昆山市周市镇牛膳坊饭店西侧南北向通道由北向南驶出，左转弯进入春晖路北侧非机动车道向东行驶过程中，其车头左侧与在该非机动车道内由东向西直行的，由卜昭义驾驶的后座载有吕士兰一名乘员的昆KS327821电动自行车右侧发生碰撞，后孙旭兰所骑无号牌电动自行车左侧车把碰撞由熊燕不按规定停放进停车泊位的苏Ｅ×××**小型普通客车左后侧后部，造成孙旭兰、吕士兰倒地受伤及上述三车不同程度损坏的道路交通事故。2018年1月23日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙旭兰负事故主要责任，卜昭义负事故次要责任，熊燕负事故次要责任，吕士兰不负事故责任。事故发生后，吕士兰即被送往昆山市第一人民医院进行住院治疗，于2017年12月25日出院，住院治疗18天。后吕士兰自行申请对伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数等事项进行鉴定，2018年12月12日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心[2018]临鉴字第3186号鉴定意见书，认定吕士兰因此次交通事故致其右股骨髁间髁上粉碎性骨折后目前遗留右膝关节功能障碍评为九级伤残，建议其伤后90日给予营养支持，伤后150日予以一人护理，误工时限掌握在伤后一年。现吕士兰确认治疗已全部终结，但其损失未获全赔，由此引起纠纷。另查明：熊燕驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车登记的车主系其本人，该车辆在平安昆山支公司处投保交强险和商业险（第三者责任险100万，有不计免赔）。事故发生后，平安昆山支公司垫付了10000元。庭审中，平安昆山支公司要求在医疗费中扣除15%的非医保用药，但未提供相关证据。平安昆山支公司对吕士兰的伤残等级存在异议，仅认可十级伤残，但未提供相关证据证明该鉴定结论存在错误，故对鉴定意见书一审法院予以采信。上述事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、吕士兰治疗材料、鉴定意见书、保单、驾驶证、行驶证及当事人陈述、庭审笔录等予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本次交通事故中，孙旭兰承担事故的主要责任，卜昭义承担事故的次要责任，熊燕承担事故的次要责任，吕士兰无责任，双方均无异议，一审法院予以采纳。现因卜昭义、孙旭兰驾驶的是非机动车，熊燕驾驶的车辆为机动车，故认定孙旭兰应承担65%的责任，卜昭义承担15%的责任，熊燕承担20%的责任。关于吕士兰的损失，一审法院认定如下：1.医疗费，根据吕士兰提供的门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、费用分类汇总清单等证据，吕士兰因本案事故产生医药费损失为87122.27元，一审法院予以认定。2.住院伙食补助费，吕士兰实际住院天数为18天，按每天50元的标准计算，故吕士兰的住院伙食补助费为50元/天×18天=900元。3.营养费，根据鉴定意见书，吕士兰补充营养期限为90日，现吕士兰主张营养费按每天50元的标准计算，一审法院予以认可，故吕士兰的营养费为50元/天×90天=4500元。4.护理费，根据鉴定意见书，吕士兰护理期限为一人护理150日，根据吕士兰受伤部位等情况，护理费按每天100元标准计算，故吕士兰的护理费为100元/天×150天=15000元。5.残疾赔偿金，经鉴定吕士兰的伤残等级为九级，吕士兰的残疾赔偿金可适用2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年的标准计算，故吕士兰的残疾赔偿金为47200元/年×14年×20%=132160元。6.精神损害抚慰金，吕士兰的伤残等级为九级，本起交通事故中熊燕负次要责任，吕士兰无责任，且吕士兰系非机动车一方，故一审法院认定吕士兰的精神损害抚慰金为10000元。7.交通费，根据吕士兰住院治疗、进行鉴定的实际情况以及处理交通事故的实际，一审法院认定交通费为400元。8.鉴定费用3060元，有相应票据证实，一审法院予以认定。上述吕士兰损失共计253142.27元。现事故车辆在平安昆山支公司处投保交强险，事发时在保险期间内，故平安昆山支公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿吕士兰120000元。吕士兰损失超出部分133142.27元由孙旭兰赔偿65%即86542.48元，熊燕赔偿20%即26628.45元，剩余部分由卜昭义负担。现熊燕驾驶的车辆在平安昆山支公司投保有商业险（第三者责任险100万，有不计免赔），熊燕需赔偿吕士兰的26628.45元作为商业险理赔范围，由平安昆山支公司直接赔偿给吕士兰。综上，平安昆山支公司应在交强险责任限额和商业险理赔范围内合计赔偿吕士兰146628.45元（120000元+26628.45元），扣除其已支付的10000元，还需赔偿吕士兰136628.45元。孙旭兰需赔偿吕士兰损失86542.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、平安昆山支公司在交强险和商业险范围内合计赔偿吕士兰损失146628.45元，扣除其已支付的10000元，余款136628.45元于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、孙旭兰于本判决生效之日起十日内赔偿吕士兰损失损失86542.48元。一审案件受理费1683元，公告费690元，以上合计2373元，由吕士兰负担252元，孙旭兰负担1784元，熊燕负担337元。二审中各方当事人未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。现行法律并不禁止当事人单方委托鉴定，涉案鉴定报告系由具有相应资质的苏州大学司法鉴定中心作出，具有较强的证明力。上诉人对鉴定报告认定的伤残等级有异议，但未提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。根据《江苏高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，自2020年3月20日起，本院二审尚未审结的人身损害赔偿案件,按照新的方式计算残疾赔偿金。经核算，按照新的方式计算的伤残赔偿金对本案伤者吕士兰有利，经本院依法书面释明，吕士兰未在限定的期限内变更诉讼请求，视为其放弃权利，故一审法院根据苏州地区经济社会及城乡一体化的发展现状，对于吕士兰的伤残赔偿金按照城镇标准计算，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1683元及公告费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇二〇年六月八日书记员 严立群