杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10703号 原告：杭州戴盟信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路**（杭州电子商务大厦）**。 法定代表人：丁建良。 委托诉讼代理人：倪知松、祝丽峰,上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告：北京永联峰会科技有限公司，住所地，住所地北京市昌平区东小口镇佳运园**楼**370iv> 法定代表人：刘永定。 被告：刘永定，男，1986年8月15日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 原告杭州戴盟信息技术有限公司与被告北京永联峰会科技有限公司（以下简称永联公司）、刘永定买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪知松，被告永联公司的法定代表人刘永定、被告刘永定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永联公司立即向原告支付货款28万元，违约金26313元(暂计算至2019年12月23日，此后以28万元为基数，按24%/年的标准计算至生效判决确定的履行之日止)；2、判令被告永联公司立即向原告赔偿律师代理费损失18000元；3、判令被告刘永定对被告永联公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用、财产保全保险费由两被告承担。事实与理由：2019年7月11日，原告与永联公司签订《杭州戴盟信息技术有限公司购销合同》，约定，被告永联公司向原告购买华为服务器，设备总价款为60万元；货物由被告永联公司于合同签订后2日内到原告仓库提货并验收；被告永联公司应于合同签订当日支付12万元，剩余48万元货款于2019年8月11日前全部付清；逾期付款的，应按逾期付款金额的0.5%/天支付违约金，同时还需承担因实现债权而产生的费用(包括律师费等)；诉讼管辖为原告所在地人民法院。同日，被告刘永定向原告出具《担保函(自然人)》，明确其为被告永联公司的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括货款、违约金、利息、损害赔偿金、实现债权而发生的所有合理费用等，保证期间为被告永联公司付款义务期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约交付了案涉合同项下的全部货物。但被告永联公司并未按约履行付款义务，仅于2019年7月11日支付2万元、于2019年7月12日支付10万元、于2019年8月16日支付10万元、于2019年9月2日支付10万元，剩余28万元货款至今未付，被告刘永定也未履行担保责任。虽经原告多次催促，但均无果。为及时维护己方合法权益，原告依据民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼，请求依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：购销合同，担保函，货物签收单，交易明细，法律服务委托合同书、增值税专用发票、网上银行电子回单，保单保函、增值税电子普通发票、网上银行电子回单等。 被告永联公司辩称：双方签订合同属实，合同中约定的产品散热片，其包装方式应为纸箱包装。但原告并没有完成全部供货，且没有一台货物是用纸箱包装的。合同约定的供货合计价款是60万元，原告已经供货价款55万元，尚未供货价款5万元；本被告已付货款32万元。关于合同项下的货物散热片应该是供应600个，但只供应200个；且原告并没有送货，是本公司自提，本被告曾于2019年7月、10月两次去取货，但因原告货物不够，到现在原告还没供应完整，本被告有对方送货记录和货物不全的证据。对于货物包装箱，本公司可以不追究，但散热片应当足额供货。至于原告提交的证据签收单，实际是双方签订合同时本公司预先签好的，并不是实际供货后签的。另外，因为双方此前曾发生过业务往来，原告欠本公司69200元，当时双方曾经说好可以冲抵货款。综上，本公司主张本案应全部退货退款。 被告永联公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：签收单，通话录音（视频资料）和微信聊天记录等。 被告刘永定辩称：本人当时出具担保函属实。如果永联公司需要承担付款责任，本人愿意承担连带责任。 被告刘永定未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求所提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院结合当事人在审理中的陈述在以下内容中予以认定处理。 根据上述证据，结合审理中当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2019年7月11日，原告与永联公司签订《杭州戴盟信息技术有限公司购销合同》，约定，原告为甲方，被告为乙方；乙方向甲方订购以下产品，服务器产品名称及配件非全新华为ＲＨ1288Ｖ3／双散热片／ＳＲ320／双电460ｗ，单位台，单价2000，数量300，合计60万元；合同签订后2日内乙方到甲方仓库北京市昌平区北京海林节能股份有限公司一楼提货并验收，包装方式纸箱包装（经甲乙双方确认）；乙方在提货时内未对产品的规格、型号、配置提出书面疑义，即视为产品验收合格；双方合同签订后，乙方当日支付12万元，剩余货款48万元在2019年8月11日前全部支付给甲方；乙方逾期付款按逾期付款部分金额的0.5%／天支付违约金，如果超过约定付款日5个工作日以上，甲方可以向合同签订地法院提起诉讼，要求强制执行并要求乙方全额承担因诉讼引起的费用滞纳金，同时还必须承担全部费用（甲方律师的代理费，交通费，住宿费以及引起的诉讼费）等内容。 同日，被告刘永定向原告出具《担保函(自然人)》，明确其为被告永联公司的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括被保证人应向债权人支付的合同总价款，以及违约金、利息、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的所有合理费用，保证期间为被保证人付款义务期限届满之日起两年等。 合同签订后，原告向永联公司交付了货物。为此，永联公司在原告提交的《货物签收单》上盖章、刘永定亦在其上签名。《货物签收单》上载明，货物华为服务器，描述非全新华为RH1288V3/双散热片/SR320/双电460w，数量300，单价2000，总金额60万元；该《货物签收单》上还载明“签字或者盖章都有法律效力”等内容。关于永联公司的付款情况，永联公司于2019年7月11日支付2万元、于2019年7月12日支付10万元、于2019年8月16日支付10万元、于2019年9月2日支付10万元，合计32万元。 2019年12月25日，原告诉至本院，即本案诉讼。在审理中，针对永联公司所陈述的款项69200元，原告认为系双方之间的其他合同关系，且该合同与本案无关，不应抵充本案费用。原告还表示，本案原告为申请财产保全向保险公司支付了648元，该款应由永联公司、刘永定承担。被告永联公司在审理中曾提起反诉，因其未按时交纳反诉案件受理费，本院已裁定按撤诉处理。 本院另查明，（一）2019年12月30日，刘永定（系永联公司的法定代表人）与原告的财务负责人微信对话。原告负责人表示“刘总欠多少钱结果告诉他，包括超期利息，按合同来”，刘永定提出“你们那边欠我们这边的，直接对抵掉吧”，原告财务负责人表示“可以”；原告财务人员表示“我是按合同扣利息的，合同金额是还有尾款28万元，利息是22710元，戴盟欠永联69200元”，原告财务负责人表示“刘总，请核对”。刘永定在庭审中陈述，其当时表示同意，是通过电话答复的。 （二）2019年12月，原告与上海锦天城（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定，原告委托该律师事务所处理原告与永联公司、刘永定买卖合同纠纷一案的第一审诉讼代理，双方商定按计件方式本事务律师费18000元、于本合同生效之日一次性付清等内容。此后，原告支付了律师代理费18000元。 本院认为：原告、永联公司之间的买卖合同关系合法有效，永联公司在收货后应按合同中的约定及时支付剩余货款。永联公司在审理中辩称原告供货不足、包装存在问题等意见，与其出具的《货物签收单》不符，也与其负责人刘永定与原告工作人员微信对话内容不符，其辩称本院不予采纳；永联公司主张本案中可抵扣69200元的意见，与双方微信内容相一致，可以认定。故此，永联公司应支付原告货款60万元，已支付32万元，尚欠28万元，再减去可以抵扣的金额69200元，永联公司实际应付210800元。关于原告主张的违约金，根据双方微信对话确认的截止2019年12月30日“合同金额是还有尾款28万元，利息是22710元”和合同约定的相关内容，本院认为，在2019年12月30日以前的违约金可以计算为22710元，自2019年12月31日以后的违约金可按210800元、每日万分之六的标准计算。原告主张的律师费损失，有合同依据，律师费数额尚属合理，本院可予支持。被告刘永定自愿为永联公司的债务提供连带责任保证，则刘永定对于永联公司的上述债务依法应承担连带清偿责任。原告还主张了财产保全保险费损失，本院认为该费用由永联公司、刘永定承担的理由不足，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求中的有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、北京永联峰会科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州戴盟信息技术有限公司货款210800元，并支付违约金22710元（违约金计算至2019年12月30日，此后的违约金以尚欠的货款210800元为基数、按每日万分之六的标准继续计算至款清之日止）； 二、北京永联峰会科技有限公司赔偿杭州戴盟信息技术有限公司律师费损失18000元，该款于本判决生效之日起十日内付清； 三、刘永定对北京永联峰会科技有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任； 四、驳回杭州戴盟信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3082元，财产保全申请费2142元，合计5224元，由杭州戴盟信息技术有限公司负担925元，北京永联峰会科技有限公司、刘永定负担4299元。 杭州戴盟信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；北京永联峰会科技有限公司、刘永定于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  司储毓