广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1474号原告（反诉被告）文志军，男，汉族，l974年9月26日出生，户籍所在地深圳市宝安区，委托代理人刘煜祥，广东国晖律师事务所律师。委托代理人陈明森，广东国晖律师事务所律师。被告（反诉原告）萧凤葵，女，汉族，l973年12月20日出生，户籍所在地深圳市宝安区，委托代理人石国胜，广东君言律师事务所律师。委托代理人许辰，广东君言律师事务所实习律师。原告文志军与被告萧凤葵民间借贷纠纷一案，被告在法定期限内提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了合并审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,被告萧凤葵自2012年起，以资金周转为由多次向原告借款。被告欠下款项后，仅陆续支付了部分利息，本息历年来均未清偿，被告仅重新立下相应《借款合同》确认欠款。2017年2月14日被告再次重新立下《借款合同》5份，明确分别欠本金20万元、欠本金20万元、欠本金60万元、欠本金100万元、欠利息55万元，全部欠款均为2017年6月30日到期，若借期内还清不计利息，逾期未还则按日加计5%的违约金。2017年2月14日被告重新立下5份《借款合同》后，偿还情况如下：（1）于2017年4月25日一次性还40万元，相应20万元本金的《借款合同》原件2份归还被告；（2）于2017年10月17日还20万元、11月15日还10万元、12月5日还10万元，于2018年1月16日还20万元，合计共60元万，相应60万元本金的《借款合同》原件1份归还被告；（3）于2018年2月13日还10万元、5月29日还10万元、7月10日还45万元、7月16日还35万元，合计共100万元，相应100万元本金的《借款合同》原件1份归还被告。2018年7月16日以后，被告再无还款给原告，上述还款在借期内按时偿还的仅为40万元，逾期偿还的为160万元，另有55万元结算利息分文未还，违约金亦分文未付。原告特诉至法院请求被告立即偿还55万元利息的欠款，并支付相应违约金，其中55万元欠款的违约金从2017年7月1日起按年利率24%计至付清之日止，暂计至2019年12月30日为33万元；支付逾期还160万元本金产生的违约金，按上述相应还款金额为基数，以年利率24%从2017年7月1日起计至各笔本金偿还之日，合计28.55万元（具体见附表）。原告因此向法院提起诉讼，请法院判决：1、判令被告立即偿还原告人民币55万元欠款及支付相应的违约金（按55万元欠款额以年利率24%，自2017年7月1日起至付清之日止，暂计至2019年12月30日为33万元）；2、判令被告立即支付原告因逾期偿还160万元欠款产生的违约金28.55万元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，1、从2012年起被告向原告借款本金不足100万元，利息为高利，2017年1月1日被告被迫向原告签订了3张借款合同，及原告第一次向法庭起诉提供的证据，其中100万元为之前的本金（2012-2017年之前的借款本金），另60万元为之前尚欠的利息，注明为55万元利息的借款合同为100万元及60万元借款在2017年1月1日至2017年6月30日之间的利息。前面100万元及60万元的合同被告已还清且拿回了借据的原件，55万元利息的合同也已还清，但没有拿回原件。2、被告对原告所有的款项已还清，由于不懂法律，对于多还的部分被告反诉主张返还，有事实和法律依据。综上请法院驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。被告反诉称，被告曾向原告借款，2017年1月1日原告向被告出具了两张l60万元本金的借条和一张55万元利息的借条，这些是对之前借款的结算，原告为规避利息超过2分的风险，此时原告并没有支付任何现金给被告。原告起诉要求被告归还暂计116．55万元的借款，事实上，被告自2012年起共计还款3478000元给原告，其中自2017年1月1日至2018年7月l6日合计还款2659000元给原告。比被告实际借款多还了771000元。对于该笔多还的款项，原告占据该款项没有合理依据，依法理应返还!综上所述，原告的行为严重违反了合同约定，给被告造成了严重损失，为保障被告合法权益，恳请法院判决：1、判决原告归还被告多偿还的借款人民币771000元；2、判决原告承担本案反诉费用。原告对被告的反诉答辩称，一、被告举证中有关的农村商业银行交易均是同一银行账户的交易，但其故意不按整体完整的一份银行流水作为证据提交，增加原告和审判人员审查举证证据的难度，扰乱客观还款事实的意图明显。具体分析为：①被告将同一笔的交易以不同形式的小票、银行流水单重复、交叉或穿插式提交。被告举证证据不编次序页码、不列清单，且交易日期十分错乱，原告经过仔细认真地梳理、甄别，针对双方交易时间、交易金额、账户余额、前后交易的内容进行核对，就已经发现被告提交的证据所指的交易金额存在多次重复计算，比如其中有十笔的交易往来，就累计重复提交了26项凭据(见原告提交的附表)。②被告对原告出借给其的两笔借款(共5．9万元)，反而被其当作还款，此举就造成了欠款一出一入达l1．8万元的差额。③据原告了解，居住的松岗东方社区包括原告在内，有四个同一姓名的“文志军”本地居民，被告其中有四笔是与案外人“文志军”交易的银行流水，根本与原告无关，原告无权自行到有关银行调查取证，庭前已沟通跟案助理必须以法院名义出具调查令，将该四笔账目往来调查清楚，以还原本案客观事实。综上，被告称其于2017年1月1日至2018年7月l6日已还款265．9万元根本与事实不符。经原告甄别、统计，得出这期间的交易金额中，重复提交易多计的为73．5万元，案外人“文志军”收款的为40万元，原告转款出借的为5．9万元，合计ll9．4万元(详见原告提交的附表)。二、被告提供的证据及原告提供的银行流水、微信记录、借据原件、复印件，均可形成证据链并互相印证如下交易习惯：被告长期不按约定还本息，且逾期严重，为确认双方借贷关系，被告分别于：2014年换立新借据确认本金欠款，2015年立新借据确认利息欠款，2017年换立新借据5份确认欠款。2017年后，原告在被告还清每份借据的本金后即由原告将借据原件归还。5份借据欠款中，2份为借期内清偿(2017年4月25日的银行流水与微信记录可相互印证)，2份为逾期清偿(银行流水、借据记录、2017年6月12日微信催款记录等可相互印证)，l份至今未清偿(55万元借据、微信催款记录等可相互印证)。因此，原告有权要求被告及时清偿未还款，并承担有关逾期清偿款项的违约金。经审理查明，被告于2015年1月12日出具借款合同书，注明甲方同意借给被告人民币55万元，利息约定为无息。借款期限从2015年1月19日至2016年7月18日。被告在合同中承诺到期归还本息，否则按每超期壹日还款另加贷款金额的5%作为违约金赔偿给甲方。被告从平安银行账户在2017年1月至2018年8月期间转账支付给原告85000元，被告从农村商业银行账户在2012年11月至2014年1月共向原告转账支付198000元，在2015年10月至2018年7月共向原告转账支付2397000元。以上事实，有经当庭质证的借款合同书、活期对账单、微信截图、民事裁定书、开庭传票、起诉状、证明、开庭笔录、转账记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告协商一致，约定原告借款给被告，被告向原告支付本金及利息，双方之间成立民间借贷关系，其权利义务应受我国民法调整。关于原告主张的借款本金。原告提交的借款合同均为复印件，被告对合同的真实性不予认可，且述称借款的支付方式均为现金支付，主张借款总金额为200万元。被告认可向原告借款100万元，认可借款合同中2015年1月12日的借款合同为欠息55万元。本院认为，原告提交的证据不能证明已向被告支付借款200万元，本院对被告认可的借款100万元的部分予以确认，即原告借给被告本金100万元，至2015年1月12日结算利息为55万元。原告提交的借款合同复印件约定的利息为月息22厘，被告不予认可，本院酌定按照民间借贷月利率2%，以借款本金100万元，从2015年1月12日起计算双方借款本息至2018年7月12日为本金100万元，利息84万元（100万元×2%×42个月），加上2015年1月12日之前结欠利息55万元，被告应当向原告支付的本金为100万元，利息139万元。关于原告主张的55万元利息的违约金，因该55万元本身为利息结算，原告再主张利息的违约金，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的逾期偿还160万元的违约金。原告未提交证据证明向被告支付了借款160万元，本院以被告认可的100万元予已确认本金及月利率2分的利息，原告主张的要求被告偿还160万元产生的违约金28.55万元，无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告的还款金额。被告从平安银行账户在2017年1月至2018年8月期间转账支付给原告85000元，被告从农村商业银行账户在2012年11月至2014年1月共向原告转账支付198000元，在2015年10月至2018年7月共向原告转账支付2397000元。双方认可至2015年1月12日结算利息为55万元。根据本院确认的借款本金为100万元，于2015年1月12日前双方发生的银行转账均为借款本金100万元及被告支付给原告的利息，于2015年1月12日后被告从平安银行转账给原告的85000元及从农村商业银行转账的2397000元金额作为支付的利息和本金，原告对被告提交的银行转账信息中的四笔款项（2018年2月13日20万元、4月6日8万元、4月7日5万元、4月18日7万元）不予确认，被告本人也确认有同名的“文志军”与其有款项往来，其未提交证据进一步证明该四笔款项是支付给原告的，且庭后被告补充情况说明确认该四笔款是还给另一“文志军”的款项，因此，被告从2015年1月12日后共向原告还本息2082000元。综合本案，原告诉讼请求的款项均为利息及违约金，证明双方均确认借款本金已经归还。在被告向原告支付的2082000元中扣减100万元本金后，被告还应当向原告支付利息308000元（100万元本金+139万元利息-100万元本金-1082000元利息）。原告主张的超出部分，无事实与法律依据，本院不予支持。被告反诉主张要求原告退还多归还的借款本息，无事实依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告萧凤葵应于本判决生效之日起五日内支付原告文志军借款利息人民币308000元；二、驳回原告文志军其他诉讼请求;三、驳回被告萧凤葵所有反诉请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币7645元，由原告承担5625元，被告承担2020元；反诉受理费5755元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年六月六日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。