wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2301民初4501号 原告：万从强，男，1970年9月8日生，汉族，初中文化，楚雄市人，住楚雄市。 被告：杨光高，男，1962年5月29日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。 原告万从强与被告杨光高民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万从强到庭参加诉讼。被告杨光高经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万从强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告向我借款30000元，被告出具借条一份，约定借款期限为三个月，于2016年12月23日归还。现借款期限已经届满，但被告并未归还借款，后经我多次催要未果。 被告杨光高未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告万从强为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由向本院提交借条一份。被告杨光高未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据能够证实被告向原告借款30000元的事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年9月23日，被告向原告出具借条，内容为：今向万从强借款30000元，借款期限三个月，于2016年12月23日归还。借款期限届满后，被告未归还借款30000元，经原告多次催要未果。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，其向原告出具了借条，借条明确载明了借款金额、还款期限的内容，因此，双方之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分。现借款期限已经届满，被告尚未归还借款30000元，故被告应当归还借款30000元。被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨光高于本判决生效之日起十日内归还原告万从强借款30000元（款交本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费750元，由被告杨光高负担（未交，限本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋国礼 人民陪审员  杨有荣 人民陪审员  杨 萍 二〇二〇年六月十日 书 记 员  郑会乔
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0526执324号申请执行人：杨云生，男，1978年10月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被申请执行人：王云龙，男，1982年5月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。申请执行人杨云生与被执行人王云龙劳务合同一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初2281号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王云龙于本判决生效后立即向杨云生支付劳务费2850元；案件受理费25元（已减半收取），由王云龙负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月17日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到本院报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）内0526执324号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二〇年六月二十五日书记员 刘   健
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0621执2580号申请执行人：李勇，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：伯文建，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。濉溪县人民法院于2019年7月11日作出的（2019）皖0621民初1542号民事判决已经发生法律效力，被执行人伯文建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人伯文建的银行存款10050元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 王思跃二〇二〇年六月十一日法官助理 周 丽书 记 员 石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初2431号吴桂花，女，1980年2月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗嘎亥图镇查干宝力高嘎查。被告：玉格，女，45岁左右，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份证号不详。原告吴桂花与被告玉格民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂花到庭参加诉讼，被告玉格经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桂花向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告向原告借款20000元，并给原告出具一枚借据，双方约定2018年3月26日偿还，未约定借期内利率,此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。玉格未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告玉格向原告吴桂花借款20000元，并给原告出具一枚20000元的借据，双方约定2018年3月26日偿还。此款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期债务。被告向原告出具借据，视为对借款事实的认可，被告应按时履行还款义务。本案中，原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告应当承担还款义务，原告要求被告偿还借款的诉请，理由正当，合法有据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告玉格于本判决生效后立即给付原告吴桂花借款本金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告玉格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  冯福林二〇二〇年六月三十日书记员  郝冰瑶
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-14号异议人：枣庄市政建设集团股份公司。法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫。申请执行人:尹超。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：王荣柯。委托代理人：高明。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5289号原告：陈家设，男，1982年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被告：刘青，男，1991年1月28日出生，汉族，身份证地址湖北省潜江市。原告陈家设诉被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈家设到庭参加诉讼，被告刘青经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、原、被告为同学关系，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告于2019年10月8日通过其名下在上海浦东发展银行尾号为4826的账户向被告在工商银行尾号0199的账户汇款50000元，汇款附言为借款。二、借款经原告追讨未还，被告于2019年12月27日向原告出具借条，主要内容：借款人刘青于2019年10月8日向出借人陈家设借到人民币50000元，用于生意周转，约定还款日期为2019年12月31日，若到期未按时归还的，出借人有权通过法律途径追责，并按照年利率为12%（即月利率1%）收取逾期利息。三、被告还款情况：被告于2020年3月31日通过微信转账方式向原告还款1000元，2020年6月8日上午（即本案开庭前），被告通过微信转账方式向原告还款5005元，即还款共6005元。庭审中原告称该6005元应先扣除利息，余下再还本金，按借条约定，自2020年1月1日起至2020年6月1日扣除的利息为2500元（50000元×1%×5个月），余下3500元扣除本金，故未还本金为46500元，未还款项的利息自愿调整为从开庭之次日（即2020年6月9日）起计算。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告刘青偿还原告借款46500元及利息（利息以46500元为基数，按年利率12%自2020年6月9日起计至清偿之日）；2、判令被告刘青承担本案的诉讼费。庭审中原告表示如胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告出借了50000元款项，被告刘青出具借条，约定还款时间及逾期之利息，该借条合法有效，双方应切实履行。至案件开庭前，被告共还款6005元，原告提出还款中的2505元是偿还从2020年1月1日至2020年6月8日期间的利息，余下3500元扣除借款本金的意见，根据所还款项不足以偿还全部借款且无约定的，以先还利息再折抵本金的规定，本院予以照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘青于本判决生效之日起五日内向原告陈家设偿还借款本金46500元及支付利息（利息以46500元为基数，从2020年6月9日起按年利率12%计至借款实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元由被告刘青负担（受理费原告已向本院预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二〇年六月十二日书记员  陈丽仪曾汨诗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5347号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0882民初849号原告：中国农业银行股份有限公司雷州市支行,住所地：雷州市雷城西湖大道45号。负责人：唐华杰，行长。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：蔡某嫔，女，1980年6月13日出生，汉族，住雷州市。原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行（下称雷州农行）诉被告蔡某嫔信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷州农行的委托诉讼代理人梁绵到庭参加诉讼，被告蔡某嫔经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷州农行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告蔡某嫔偿还原告雷州农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币28644.82元，其中：本金24631.62元，利息2071.11元及违约金1406.97元，其他费用535.12元(暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付);2、请求法院判令被告蔡某嫔承担本案有关的全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：被告蔡某嫔于2017年6月20日向原告雷州农行申办信用卡，卡号是：62×××57。截止2019年10月27日，蔡某嫔所持信用卡发生透支款28644.82元（透支本金24631.62元，利息2071.11元及违约金1406.97元，其他费用535.12元）,到期后尚未偿还雷州农行。上述信用卡透支款项到期后被告蔡某嫔未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请!被告蔡某嫔缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡某嫔没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃质证权利。原告向本院提交的证据:蔡某嫔身份证复印件、办理农行贷记卡申请资料、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《关于信用卡业务有关事项的通知》，经审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月20日，被告在原告雷州农行处申办了一张信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条约定:4.1透支金额从银行记账日起计息,并从乙方账户中扣收,透支利率上限为日利率万分之五，（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单品。4.3乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第九条约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关的通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方承担可能产生的法律后果。上述《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》后附了收费标准。经审核，原告已向被告发放信用卡。此后被告多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月27日，被告尚欠信用卡透支款本息及相关费用合计人民币28644.82元，其中：本金24631.62元，利息2071.11元、违约金1406.97元及其他费用535.12元。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，且不违反法律规定，双方信用卡关系合法有效,被告应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。...…”和第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告均应严格履行合同约定义务。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告归还透支款并依据领用合约和合同约定计付利息、复利、违约金、其他费用，合法有据，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡某嫔在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行信用卡透支付本金24631.62元，以及支付依照《信用卡领用合约》的约定从2017年6月20日至2019年10月27日止的利息和复利2071.11元，其他费用535.12元；2019年10月27日之后的利息、复利、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；二、限被告蔡某嫔在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行从2017年6月20日至2019年10月27日止的违约金1406.97元，2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、其他费用以及违约金总计按被告蔡某嫔应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.06元，由被告蔡某嫔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴正觉二〇二〇年六月二十二日书记员  辛丹球附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0526执950号申请执行人：谷旭南，女，1995年02月13日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇号。被申请执行人：孟祥雪，女，1991年02月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。本院在执行申请执行人谷旭南被执行人孟祥雪民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3760号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人孟祥雪偿还谷旭南借款47000元；此款由孟祥雪于2019年10月12日偿还谷旭南借款5000元，于2020年01月01日之前一次性偿还谷旭南借款42000元；案件受理费488.00元由孟祥雪承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月17日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（（2019）内0526民初3760号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二〇年六月二十五日书记员 刘   健
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18449号原告吴育聪，男，汉族，1972年2月20日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人张瑞斗，北京市京师(深圳)律师事务所律师。被告林主义，男，汉族，1978年10月13日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人肖**东，广东桦仁律师事务所律师。原告吴育聪诉被告林主义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴育聪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴育聪撤回起诉。案件受理费5930元，因适用简易程序减半收取2965元（原告已预交），由原告承担。审判员  陶敏二〇二〇年六月三十日书记员  吴挺
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初651号原告：林东，男，汉族，1962年10月16日出生，住湛江市赤坎区。被告：刘照元，男，汉族，住重庆市。原告林东诉被告刘照元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林东到庭参加了诉讼，被告刘照元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还借款本金20000元及支付从借款之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计至判决确定给付还清欠款之日止的利息给原告。2.被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告刘照元以资金周转困难为理由，于2015年11月27日向本人借到人民币20000元。被告借款后至今未偿还过借款本息，经我多次追讨未果，故请求判如所请。被告不作应诉和答辩。经审理查明，原告林东以被告刘照元拖欠其借款本金20000元及利息未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供被告出具的《借据》作为依据。该《借据》载明：“本人因资金周转困难，现借到林东人民币现金贰万元整（20000），约定事项：该借款利息为月利率1%，特此立据，签名生效。借款地点湛江市赤坎区光复路建行，借款人刘熙元（签名、指印），2015年11月27日。”借款后，由于被告至今分文未还，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，双方形成合法的借贷关系。被告应就其尚欠的借款本金20000元向原告予以偿还。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利息为月利率1%，原告请求被告按中国人民银行同类同期贷款利率从借款时起计至判决确定还清欠款之日止，符合法律规定，本院应予支持。被告违约不偿还借款，应承担违约责任。被告不到庭应诉和答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告刘熙元于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2015年11月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付；以本金20000元为基数，从2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告林东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘照元承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈伟明二〇二〇年六月八日法官助理 简筱筠书 记 员 王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执2075号之三申请执行人张君，女，1981年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨荣斌，男，1975年8月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人赖海连，女，1980年5月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。张君与杨荣斌、赖海连民间借贷纠纷一案，申请执行人张君于2021年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人杨荣斌、赖海连归还借款150000元及利息，案件受理费1942.5元。执行过程，本院通过总对总系统查询了被执行人杨荣斌、赖海连的不动产、银行、互联网银行、车辆、工商登记等财产线索，发现被执行人有少量存款，无其他财产。本院已轮候冻结被执行人的银行账户，发布了限制被执行人高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。2021年6月22日，双方达成执行和解，被执行人承诺分期归还借款，直至款清时止，申请执行人同意该方案，并向法院提交了撤回执行申请书。截止目前，本案未执行到位金额为本金150000元及利息、案件受理费1942.5元、执行费2150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执2075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二〇年六月二十五日书记员  钟 涛
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初172号原告：张玲，女，1988年1月12日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人张文波，男，1972年4月6日出生，汉族，安达市东城法律服务所工作，住安达市。被告：苏州恩颂服饰有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路658号。法定代表人：蔡怡雯，职务经理。原告张玲与被告苏州恩颂服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲及委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼，被告苏州恩颂服饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玲向本院提出诉讼请求:1.解除合伙合同。2.要求被告赔偿违约金200，000.00元。3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由:2019年5月2日，原、被告签订合伙人协议书，双方合伙经营餐饮加工，约定期限，约定被告负责原材料供给。原告只负责加工生产，被告给予每餐加工费10.00元，七天一结算。如一方违约，另一方赔偿对方违约金200，000.00元。合同签订后，双方开始履行合同。2019年11月初，被告不按合同约定供给原材料和给付加工费，致使合同不能履行，故诉至法院。苏州恩颂服饰有限公司辩称，一、被告与原告不相识，也没有合作事实。合伙人协议上的公司公章系原告偷盖的，合伙协议的甲方是刘丹，而不是公司，公章盖在合同中间，既不是甲方处，也不是乙方处。公司不是本案的适格主体，买卖合同的主体是原告和刘丹，公司也不是处于担保人地位，故不承担任何责任。二、原告要求赔偿违约金200，000.00元证据不足。首先，合同有没有实际履行，原告没有举证。其次，到底谁违约，原告也没有举证。再次，假设原告举证证明合同已实际履行并且刘丹违约，原告的实际损失是多少，如果损失明显低于约定的违约金或没有实际损失，被告有权申请法院调整。综上，原告的诉请不成立。依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月2日，原、被告签订合伙人协议书。协议约定，双方合伙经营餐饮加工，经营地址闵行区芦恒路128弄43号、46号。被告负责提供原材料。原告负责加工生产，被告给予每餐加工费10.00元，七天一结算。合伙期限为两年，自2019年5月2日起至2021年5月1日止，如一方违约，另一方赔偿对方违约金200，000.00元。协议签订后，双方开始履行合同。原告张玲与徐子涵签订租赁商服协议，用于餐饮。将被告提供的原材料加工成成品，被告支付了部分报酬。2019年9月28日，被告原告出具欠据一份，欠加工费189，000.00元。2019年11月18日，被告不按协议约定供给原材料和给付报酬，致使协议不能履行。2020年4月原告终止了与徐子涵的租赁合同。原告为被告垫付人工工资71，000.00元。另查，刘丹系苏州恩颂服饰有限公司监事。本院认为,本案争议的焦点是：一、双方是否应当解除合伙人协议；二、苏州恩颂服饰有限公司是否应赔偿张玲违约金200，000.00元。一、关于解除合伙人协议问题。根据目前双方没有经营的状况，双方继续履行履行合同已成为实际不能，合伙人协议应予解除。二、关于违约金问题。张玲与苏州恩颂服饰有限公司签订的合伙人协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。协议签订后，张玲按协议约定已全面履行加工义务。苏州恩颂服饰有限公司理应及时支付报酬，逾期未付，属于违约行为，应当承担违约的民事责任。苏州恩颂服饰有限公司辩称其不具备本案诉讼主体资格，协议上的公章系张玲偷盖的，未能提供证据证实，故对其反驳主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第一百零八条、第二百五十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除张玲与苏州恩颂服饰有限公司签订的合伙人协议；二、苏州恩颂服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿张玲违约金200，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由苏州恩颂服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵红雨人民陪审员  王 靓人民陪审员  杨 晶二〇二〇年六月三十日书 记 员  安耔玥
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0526执954号申请执行人：赵连升，男，1991年10月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被申请执行人：包额德乐呼，男，1987年6月11日出生，蒙古族，个体工商户，现住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。本院在执行赵连升与包额德乐呼民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的扎鲁特旗人民法院（2020）内0526民初323号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人包额德乐呼于本判决生效后立即偿还赵连升借款10000元；案件受理费25元（已减半收取），由包额德乐呼负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向车辆管理部门查询发现被执行人包额德乐呼名下有登记车辆，并对起进行查封，但因车辆实物无法确定具体位置，故无法处置。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）内0526执954号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二〇年六月二十五日书记员 刘   健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5182号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚湘06执200号之一申请执行人：中铁十八局集团有限公司。住所地：天津市津南区双港乡。法定代表人：王兴周，该公司董事长。委托代理人：徐一仂，该公司员工。委托代理人：东雅楠，该公司员工。被执行人：汩罗市诚观文化发展有限公司，住所地湖南省岳阳市汨罗市归义镇高泉路与建设路交叉口工商银行大楼3楼。统一社会信用代码：91430681MA4LA01F7U法定代表人：韦杰，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的本院﹙2019﹚湘06民初272号民事判决书，在执行申请执行人中铁十八局集团有限公司与被执行人汩罗市诚观文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：一、被执行人汩罗市诚观文化发展有限公司向申请执行人中铁十八局集团有限公司支付工程款33906269.66元；二、被执行人汩罗市诚观文化发展有限公司向申请执行人中铁十八局集团有限公司支付违约金1129386.03元；三、被执行人汩罗市诚观文化发展有限公司向申请执行人中铁十八局集团有限公司支付损失613759.36元，逾期，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费217500元、申请执行费103050元。执行中查明，被执行人汩罗市诚观文化发展有限公司在汨罗市文化旅游产业建设投资有限公司尚有收入人民币3200万元未支取，据此，本院于2020年6月23日作出﹙2020﹚湘06执200号执行裁定及协助执行通知书，冻结了被执行人汩罗市诚观文化发展有限公司在汨罗市文化旅游产业建设投资有限公司尚未支取的收入人民币3200万元。由于被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人汩罗市诚观文化发展有限公司在汨罗市文化旅游产业建设投资有限公司尚未支取的收入人民币3200万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付胜芳审 判 员  刘少雄审 判 员  曹 波二〇二〇年六月二十八日代理书记员  李 娜
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1025执恢71-2号申请执行人：韩生湖，男，1969年4月30日生，汉族，住陕西省镇安县。被执行人：吴承忠，男，1982年3月18日生，汉族，住陕西省镇安县。申请执行人韩生湖与被执行人吴承忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕1025民初105号民事调解书已生效。调解内容为：被告吴承忠于2018年4月30日之前向原告韩生湖支付剩余房款22.5万元，并另行向原告韩生湖补偿经济损失0.5万元，共计22.5万元。因被执行人吴承忠未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩生湖向本院申请强制执行，本院立案执行后，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本院作出（2018）陕1025执306-2号执行裁定书，依法裁定该案终结执行。2020年4月8日申请执行人韩生湖以被执行人吴承忠未按和解协议履行义务且有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院恢复执行后，被执行人吴承忠自行向申请执行人韩生湖履行了20000.00元（申请执行人韩生湖已领取），本院依法对被执行人吴承忠的银行存款进行了查询，依法扣划了被执行人吴承忠银行存款5310.35元（申请执行人韩生湖已领取），双方当事人就剩余欠款达成如下和解协议：由被执行人吴承忠在2020年7月25日前支付申请执行人韩生湖40000.00元，2020年8月25日前支付40000.00元，2020年12月31日前支付50000.00元。本院作出（2020）陕1025执恢9-2号执行裁定书，依法裁定该案终结执行。2021年7月22日申请执行人韩生湖以被执行人吴承忠未按和解协议履行义务且有可供执行财产为由，再次向本院申请恢复执行，本院已恢复执行。本案在执行过程中，双方就剩余欠款本金及案件迟延期间的债务利息达成如下和解协议：由被执行人吴承忠于2021年7月30日前向申请执行人韩生湖偿还借款本金72492.69元及案件迟延履行期间的债务利息25000.00元，上述共计97492.69元（申请执行人韩生湖已领取），现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2021）陕1025执恢71号案件执行完毕，于2021年8月3日结案。审判长  李明阳审判员  陈怀军审判员  姜 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  阮国旗
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执64号申请执行人: 西藏万凯房地产开发有限公司,男,住所地拉萨市北京中路27号。法定代表人:臧华山,系该公司董事长。被执行人：安丁子扎什，男，1990年4月10日出生，甘肃省卓尼县人，藏族，经商,现住拉萨市江苏大道东城一号临街2楼7号，身份证号码xxxx。申请执行人西藏万凯房地产开发有限公司与被执行人安丁子扎什房屋租赁合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初871号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安丁子扎什没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏万凯房地产开发有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人安丁子扎什履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人西藏万凯房地产开发有限公司与被执行人安丁子扎什于2020年6月30日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员明玛次仁二〇二〇年六月三十日书记员洛桑赤列
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初6981号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：顾怀平，男，1966年4月19日出生，汉族，住山东省郯城县，原告中邮消费金融有限公司与被告顾怀平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。审判员  吕本超二〇二〇年六月二十九日书记员  陈绮琴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3883号原告：邝月娥，女，1969年12月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：黄诗韵，广东广从律师事务所律师。被告：杨云开，男，1953年1月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：杨志生，男，1983年10月7日出生，汉族，住址同上，系被告的儿子。原告邝月娥与被告杨云开健康权纠纷一案，本院于2020年4月3日以简易程序立案后，由审判员张惠滨于5月28日公开开庭进行审理。原告邝月娥及其委托代理人黄诗韵、被告杨云开及其委托代理人杨志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邝月娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计53855.87元（门诊及复查医疗费9044.18元、住院医疗费14914.69元、伙食费1900元、护理费6930元、误工费13167元、交通费1900元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月28日晚上20时左右，原告驾驶电动车在本村篮球场旁道路正常行驶，遇被告驾驶两轮摩托车从横巷中冲出，两人相撞致使原告倒地受伤并送院接受治疗，共住院18天。原告因受伤遭受经济损失，与被告就赔偿事宜两次达成协议，但被告至今仅支付了1万元医药费用，其余费用均拒绝支付。现为维护合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。杨云开辩称：我确认原告的住院医疗费用及门诊费用，已向原告支付1万元医药费，因原告系治愈出院的，故对于其余费用不予确认。因原告未提交工资单等证据，我没有支付其余费用。本案应按照双方在协议书的约定进行赔付。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日晚上20时左右，被告驾驶的两轮摩托车与原告驾驶的电动车在黄埔区××街道凤尾村内篮球场附近道路相撞，造成原告受伤的事故。事故发生当天原被告均没报警，原告先被送往广州市萝岗区红十字会医院接受治疗，次日到中山大学附属第三医院岭南医院入院治疗至11月16日，共计住院19天，出院诊断为肾挫伤（左肾挫裂伤）、肺挫伤（右肺下叶）、××、单纯性肾囊肿（左侧）、慢性胆囊炎。出院医嘱为全休2周，2月内避免重体力劳动，不适随诊。原被告签订一份协议书（以下称协议一），上面载明：“2019年10月28日20:00左右，在凤尾六社篮球场，杨云开驾驶两轮摩托车与邝月娥驾驶电动车相撞，造成邝月娥轻微内伤（肾挫伤），然后经双方同去医院检查协商事后医疗费用以杨云开6成，邝月娥4成达成协议。”原被告均在协议上签字确认。后原被告又签订一份协议书（以下称协议二），上面载明：“2019年10月28日20:00左右，在凤尾六社球场杨云开驾驶两轮摩托车与邝月娥驾驶电动车相撞，造成邝月娥轻微肾挫伤，然后经双方到医院检查协商后，此次事故造成邝月娥受伤的医疗费用，杨云开以6成，邝月娥以4成达成协议如下：1、此次事故造成邝月娥受伤住院期间19日进行医疗的费用、护工费用（以医院证明为准）；2、此次事故造成邝月娥的工作2个月误工费用（以医院证明为准）；3.营养费3000由杨云开支付。”原被告均在协议上签字确认。事故发生后，被告已向原告支付1万元。另查，原告在事故发生前从事家政服务行业，原告提供的嘉嘉乐家政服务合同上约定原告的服务内容为照顾长者、搞家居卫生，服务时间为2018年11月22日至2020年11月22日，每月报酬5000元。原告在2019年每月23日左右均会通过ATM机存入2500元至6500元不等的现金，直至本案事故发生。以上事实，有疾病证明书、出院记录、协议书、嘉嘉乐家政服务合同、银行流水及当事人陈述为证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告驾驶两轮摩托车与原告驾驶的电动车相撞，是造成原告肾挫伤等疾病的事故中的侵权行为人，其过错行为是事故发生的原因之一，应就原告的损害后果承担过错责任。因原被告在两份协议中已就责任承担比例进行了约定，系双方对自身权利和义务的处分，故本院确定杨云开承担此事故60%的过错责任。原告主张因被告未依协议书履行义务，应承担此事故的全部责任，于法无据，不予支持。关于原告的损失数额问题，经本院核实如下：1.医疗费23958.87元。原告提供的相关票据显示门诊费用为9044.18元，住院期间医疗费14914.69元。被告对上述费用数额亦予以确认，本院予以认可。2.护理费2850元。原告住院19天，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1的规定，住院期间护理费应为2850元（150元/日×19日）。原告主张以210元/日的标准计算，于法无据，不予支持。出院医嘱未注明需要护理，故对于原告主张休息期间计算护理费不予支持。3.误工费13167元。原告住院19日，医嘱休息时间为2周，原被告达成协议确定按照2个月计算误工费，系双方对自身权利的处分，本院予以认可。原告从事家政服务行业，虽未提供工资单等证据证明其收入情况，但结合原告提供的银行流水及生活常识，本院对于原告月收入为5000元予以采信，误工费为13167元（5000元/月÷30日×79日）。4.住院伙食补助费1900元。原告住院19天，按100元/天的伙食补助费标准计算。5.交通费500元。原告未提供交通费发票，考虑到原告治疗期间行动不便，往返需交通费用，本院酌定支持500元。6.营养费3000元。原被告协商约定营养费为3000元，本院予以认可。7.精神损害抚慰金0元。事故未致原告伤残，原被告亦未就精神损害抚慰金进行约定，故不予支持。经核定，原告损失为45375.87元，被告承担60%的过错责任，应赔偿原告27225.52元（45375.87元×60%）。被告已向原告赔偿1万元，尚需赔偿17225.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨云开应自本判决生效之日起三日内赔偿原告邝月娥17225.52元；二、驳回原告邝月娥的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，原告邝月娥负担141元，被告杨云开负担70元。原告邝月娥已预缴上述费用，本院退回70元，被告杨云开应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 张惠滨二〇二〇年六月二十二日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4168号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪济，北京华城（上海）律师事务所律师。被告：邓国湖，男，1943年7月24日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广东粤财资产管理有限公司与被告邓国湖金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼。被告邓国湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款总额106124.39元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1993年2月14日，被告与中国农业银行龙门支行签订《抵押借款协议》，被告向其贷款50000元。1993年1月6日，中国农业银行龙门支行应被告的申请，向被告发放贷款3000元。借款到期后，经中国农业银行龙门县支行多次催收，被告至今尚未偿还所有贷款。2017年6月22日，中国农业银行龙门支行将上述金融借款合同项下的包括本金、利息、违约金、担保权等全部权利一并转让给原告，并于2017年8月25日就债权债务转让事宜进行公告。2018年10月29日，原、被告就转让债权的履行达成和解并签订《和解协议书》，但被告未按该《和解协议书》清偿全部欠款，严重违反合同约定。原告故提起诉讼。被告邓国湖无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提供了和解协议书、贷款凭证、债权债务转让协议、债权债务转让公告、还款凭证等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以采信，并认定事实如下：1993年，被告向中国农业银行龙门县支行申请贷款。中国农业银行龙门县支行向被告发放贷款后，被告在约定的还款期限内未能清偿贷款。2017年6月22日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司惠州分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，约定甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，向乙方转让该协议附件1项下的中国农业银行惠州分行1348户委托资产及其附属权益的权利。该协议附件《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第388项载明，债务人名称为邓国湖，截至2017年4月20日，债权本金金额为30000元，利息金额为86124.39元，合计金额为116124.39元。2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部等14家农行分支机构及原告在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。2018年10月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，内容为：乙方于1993年1月6日、1993年2月14日与中国农业银行龙门支行签订借款合同，合计贷款本金为80000元，截至2017年4月20日，尚欠本金30000元，利息86124.39元，合计金额为116124.39元，甲方已受让上述全部债权及担保权等所有从属权利；乙方应向甲方支付38000元，第一期于2018年12月25日前支付10000元，第二期于2019年3月25日前支付28000元；乙方在上述时间履行义务后，视为乙方已履行全部还款义务，双方再无其他争议，如乙方未按约定时间支付完毕上述款项，则本协议自动解除，乙方已支付的款项作为其偿债款项，甲方不予退还；同时，甲方保留依法追偿剩余本金及利息的权利。和解协议签订后，被告仅向原告支付10000元和解款，未向原告清偿全部欠款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告向中国农业银行申请贷款，因其未能按期偿还贷款，中国农业银行有要求被告清偿借款本息。中国农业银行将上述合同权利转让给原告，并向债务人公告了债权转让通知，故原告依法有权向被告提出主张。原告与被告签订了《和解协议书》，被告确认尚欠原告本息金额合计为116124.39元，本院对此予以确认。和解协议签订后，被告仅向原告支付了10000元和解款，尚欠106124.39元，现原告起诉要求被告归还上述借款本息106124.39元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓国湖向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款本息106124.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2422元，由被告邓国湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  唐 娜人民陪审员  易美红二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初304号 原告：荆门市阳坤工业有限公司，住所地荆门高新区兴隆大道283号。 法定代表人：杨世彪，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘捍东、曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。 被告：湖北衡泰工程技术有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路39号J商铺。 法定代表人：徐宏，总经理。 被告：湖北衡泰工程技术有限公司荆门分公司，住所地荆门高新区兴隆大道283号（阳坤工业园内南厂房）。 法定代表人：李军，总经理。 被告：李军，男。 原告荆门市阳坤工业有限公司与被告湖北衡泰工程技术有限公司、湖北衡泰工程技术有限公司荆门分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告荆门市阳坤工业有限公司于2020年6月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告荆门市阳坤工业有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荆门市阳坤工业有限公司撤诉。 案件受理费5944元，减半收取2972元，由原告荆门市阳坤工业有限公司负担。 审 判 长  付冰晶 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  胡继芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理邹亚彬 书 记 员  付华军
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初1076号原告：黄亚凤，女，出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：广东汇荣房地产开发有限公司，地址：湛江市赤坎区北桥路63号智慧尚城十八楼。法定代表人：梁鹏，办公室主任。被告：湛江市东澜物业发展有限公司，地址：湛江市赤坎区北桥路63号智慧尚城十八楼。法定代表人：陈秀丽。原告黄亚凤与被告广东汇荣房地产开发有限公司（下称汇荣公司）、湛江市东澜物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚凤到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告黄亚凤向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告水表挂表费2300元；2、被告返还原告电表挂表费2680元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汇荣公司收取水表挂表费2300元和电表挂表费2680元，至今没有落实向市供电局和自来水厂报装水、电报装手续事宜。汇荣公司只是报装一个临时的机建电表和一个总水表，而且被告东澜物业公司未得到物价局和市供电局、自来水厂的批准私自向业主收取高额的水电费。无法解决，特起诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告广东汇荣房地产开发有限公司、湛江市东澜物业发展有限公司不作应诉答辩。经审理查明：原告于与被告汇荣公司签订《合作建房协议书》，向被告汇荣公司购买湛江市赤坎区，合同约定汇荣公司负责办理水、电表的报装手续，市政用水、用电的挂表费由原告负担。同日，原告支付水表安装费2300元和电表安装费2680元给被告汇荣公司。由于被告汇荣公司至今没有报装市政用水、用电的挂表给原告，为此，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告钟艳梅与被告广东汇荣房地产开发有限公司、湛江市东澜物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤0802民初834号]，原告钟艳梅请求返还水表挂表费2300元、挂表费2680元。本院于作出（2020）粤0802民初834号民事判决书，判决汇荣公司返还水表安装费2300元和电表安装费2680元给钟艳梅。该判决书已发生法律效力，双方对该判决均无异议。本院认为：被告汇荣公司作为房地产开发商，收取业主市政用水、用电的挂表费用，应当有义务申报安装市政用水、用电的挂表并开通正常使用。但被告汇荣公司收取原告支付的水表安装费2300元和电表安装费2680元后，至今未有为原告报装市政用水、用电的挂表，显然被告汇荣公司构成违约，应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告汇荣公司返还水表安装费2300元和电表安装费2680元合法有据，本院予以支持。原告没有证据证明上述费用为被告湛江市东澜物业发展有限公司所收取，故其请求东澜物业公司返还依据不足，本院不予支持。被告广东汇荣房地产开发有限公司、湛江市东澜物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为放弃抗辩权。本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东汇荣房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内返还水表安装费2300元和电表安装费2680元给原告黄亚凤。二、驳回原告黄亚凤对被告湛江市东澜物业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由被告广东汇荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇二〇年六月十五日书记员  张 骞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6336号原告：陈启文，男，1986年9月5日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。被告：湖南明天汽车服务有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道。法定代表人：武琪龙。陈启文与湖南明天汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月3日以简易程序立案，原告陈启文于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈启文撤诉。案件受理费5元，由陈启文负担。因本案在开庭审理前当事人自行和解而申请撤诉，故案件受理费予以免除。审 判 员 张惠滨二〇二〇年六月十八日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2020）琼0105民初534号        原告：李德印，男，1966年7月30日出生，汉族，住四川省万源市，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：王露，海南外经律师事务所律师。                被告：哈尔滨汇才装饰工程有限公司，住所地：哈尔滨市利民开发区金泰蓝郡1栋13号，注册号：230111100032652。（公司登记状态：吊销，未注销）                法定代表人：曲晓明，总经理。                被告：曲晓明，男，1986年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，公民身份号码：XXX。                原告李德印诉被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司、曲晓明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，适用普通程序并于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李德印及其委托诉讼代理人王露到庭参加了诉讼，被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司、曲晓明经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告李德印向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司向原告支付拖欠的劳务报酬共计6250元并支付资金占用期间的利息（以6250元为基数，2019年7月16日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35％计算为26元；2019年8月20日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．被告曲晓明对上述债务承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与唐天杰、邓正训、胡涛四人均系外来务工人员，经介绍，于2019年5月5日至6月6日期间，在被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司负责施工的位于海口市秀英区长滨路南九路西侧“北辰海口西海岸项目”一期中做开槽工。因外力停工后，被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司遂与原告等四人做了结算。同时，被告曲晓明口头承诺其本人会向原告等四人结清劳务费用，随后又亲笔书写了《协议书》份并在该协议中注明了自己的身份证号码。上述协议签订当日，被告曲晓明本人即向原告等四人现金支付了14750元。剩余的14750元（其中原告的劳务报酬为6250元）按约应于2019年7月15日前付清。然而，二被告迄今未付剩余款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如原告所请。                被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司、曲晓明未作答辩。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织对原告提交的证据进行质证。原告提交的证据1．协议书，该证据上有被告曲晓明的签字，虽然无被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司的签章，但曲晓明作为法人在欠款人位置落款“哈尔滨汇才装饰工程有限公司”，可以视为其代表公司作出意思表示，本院对以上证据的真实性予以认可。原告提交的证据2．结算单，该证据为原告等四名劳务工人经结算确定的各自劳务费，对其真实性本院予以认可。                本院经审理认定如下事实：2019年6月14日，被告曲晓明向原告出具协议书，载明：“今李德印等4人于北辰西海岸工地做开槽工种，今付14750元，剩余14750元于2019年7月15日前付清”，协议书的尾部有曲晓明签字，并落款手写“哈尔滨汇才装饰工程有限公司”。随后本案原告李德印及唐天杰、胡涛、邓正训4人经结算，确认本案原告李德印在涉案工地应得劳动报酬为6250元。                本院认为，《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位该如何确定的复函》（法经（2000）24号函）规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。可见本案被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司虽被吊销了营业执照，仍享有民事诉讼的权利能力及行为能力，应以其自有财产对外承担民事责任。本案中被告曲晓明作为被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司的法定代表人在协议书处落款了“哈尔滨汇才装饰工程有限公司”、“曲晓明”，应视为被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司及被告曲晓明均对尚欠原告的劳务费用予以认可，并同意承担。因此，原告主张两被告向其支付劳务费及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：                被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司、曲晓明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德印支付6250元劳务费及逾期付款利息（利息从2019年7月16日起按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（一年期）计算至实际履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司、曲晓明负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长符晓瓛            人民陪审员李赞山            人民陪审员王益逊    二〇二〇年六月二十二日            书记员陈海苹            《中华人民共和国合同法》            第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。            依法成立的合同，受法律保护。            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初7017号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：周红刚，男，1985年4月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区，原告中邮消费金融有限公司与被告周红刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。审判员  吕本超二〇二〇年六月二十九日书记员  陈绮琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8170号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李兰，女，1981年10月18日出生，汉族，住址详址湖北省仙桃市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李兰信用卡纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李兰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提起诉讼请求:1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币167636.85元（截至2019年11月5日，欠款本金103201.53元、利息20655.22元、滞纳金41321.72、账单分期手续费2458.38元；其后费用、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××30。截至2019年11月5日止累计欠款共计167636.85元未付。被告李兰无答辩。经审理查明，被告于2012年7月4日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%支付滞纳金，最低收取RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××30信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金103201.53元、利息20655.22元、账单分期手续费2458.38元（个人消费账单欠款本金46601.53元、利息9367.73元，账单分期手续费971.57元；白金分期账单欠款本金56600元、利息11287.49元、账单分期手续费1486.81元）及自2016年2月5日计算至2016年8月5日期间的滞纳金41321.72元(个人消费账单滞纳金18179.29元，白金分期账单滞纳金23142.43元)。原告称白金分期信用卡是原告针对部分信用卡客户通过客服电话邀请或短信邀请开办的一项基于原信用卡的附属卡业务，并称该信用卡（卡号62×××52）利息、账单分期手续费、滞纳金均与《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一致。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金103201.53元、利息20655.22元、滞纳金41321.72元、账单分期手续费2458.38元；2019年11月6日起的利息以103201.53元为本金，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告诉请被告支付至清偿之日止的费用缺乏依据，本院对此不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李兰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金103201.53元、滞纳金41321.72元、账单分期手续费2458.38元及利息（截止至2019年11月5日的利息20655.22元；自2019年11月6日起的利息以103201.53元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3652元，由被告李兰负担，被告李兰应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年六月二十三日书记员 黄嘉薇
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初699号原告：陈日健，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：沙文旭，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告陈日健诉被告沙文旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈日健到庭参加诉讼，被告沙文旭经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈日健向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10000元及利息（按月利率2%计算，从2018年11月3日起计至债务全部清偿日止，暂计至起诉日约3000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：沙文旭以急需资金周转为由于2018年6月3日向原告借款10000元，双方约定月利率2%计算利息，借期3个月，有被告书写的借据为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还本息，原告多次向被告催还均未果，特向法院提起诉讼。沙文旭不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证（复印件）、《借据》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，沙文旭向陈日健借款并立下一份《借据》交原告存执。该《借据》载明“广东省阳江市江城区城东街道波陵园83号沙文旭因资金周转不足向陈日健借到人民币1万元，每月利息2百元，借期3个月，特立此据，不得反悔”，由沙文旭在落款处作为“借款人”签名按捺。还款期限届满后，原告未能依约偿还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告自认借款后，被告按约定支付了5个月利息。本院认为，沙文旭于2018年6月3日向陈日健借款10000元，有原告提交的《借据》证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。《借据》中载明借款期为三个月，即被告应于2018年9月2日前偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告逾期没有履行还款义务，显属违约。现原告诉请被告偿还借款10000元，合法合理，本院予以支持。原、被告于《借据》中约定借款每月利息200元，即按月利率2%计算利息，故利息应从借款之日（2018年6月3日）起算。庭审中，原告自认借款后被告共向其支付了五个月（即截至2018年11月2日止）利息，此系原告对己方不利的陈述事实，本院予以确认支付了。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告按照约定利率（月利率2%）支付的利息未超过年利率36%，不需返还；此后的利息应从2018年11月3日起算。现原告请求被告按月利率2%计算借款利息，没有超出上述司法解释规定的利率限度，本院予以支持。沙文旭经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告沙文旭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（按月利率2%计算，从2018年11月3日起计至还清借款之日止）给原告陈日健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告沙文旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  薛大伟人民陪审员  徐加佑二〇二〇年六月三十日法官 助理  施春丽书 记 员  许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1348号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行。住所地：滕州市西岗镇驻地。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：孙磊，该公司职工。被告：满其旭，男，1963年9月22日出生，汉族，住滕州市。被告：牛贵芹，女，1962年11月5日出生，汉族，住滕州市。被告：黄小丽，女，1970年1月19日出生，汉族，住滕州市。被告：满强，男，1976年4月22日出生，汉族，住滕州市。被告：满在均，男，1960年9月3日出生，汉族，住滕州市。被告：满其升，男，1970年7月22日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行与被告满其旭、牛贵芹、黄小丽、满强、满在均、满其升金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行的委托诉讼代理人孙磊，被告黄小丽到庭参加诉讼。被告满其旭、牛贵芹、满强、满在均、满其升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告满其旭及牛贵芹共同偿还借款本金149.5万元及相应利息（截至2020年1月20日尚欠296898.04元，自2020年1月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数，按合同约定月利率9.0625‰上浮50%计算）；二、请求法院判令第三至第六被告承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告满其旭、牛贵芹与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行签订借款合同，向原告借款149.5万元，第三至第六被告为上述借款承担连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故依法诉至贵院，请求依法判决。被告黄小丽辩称：原告陈述属实，担保情况也属实，对原告陈述无异议。被告满其旭、牛贵芹、满强、满在均、满其升均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行提交以下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、贷转存凭证；4、欠息证明。经本院审理查明，认定事实如下：2018年6月5日，被告满其旭、牛贵芹与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行签订《个人借款合同》一份，向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行借款149.5万元整，合同约定：借款期限自2018年6月15日始，至2019年6月4日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变。借款用途为借新还旧。担保方式为保证担保，保证人为被告满强、满其升、黄小丽、满在均。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告满强、满其升、满在均、黄小丽与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行签订《保证合同》一份，合同约定：保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年6月18日，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行如约将借款支付至被告满其旭指定账户中。借款到期后，被告满其旭、牛贵芹未按照合同约定偿还借款，经原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行多次催收，被告拒不履行还款义务。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行与被告满其旭、牛贵芹、满强、满其升、黄小丽、满在均签订借款担保合同，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同生效后，原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行依约向被告满其旭指定账户汇入借出款项，其合同义务已经全面履行，被告满其旭应依照借款合同约定向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行支付约定的利息并到期偿还本金。被告牛贵芹作为共同借款人，依法应与被告满其旭共同向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行承担还款责任。被告满其旭、牛贵芹未按照合同约定偿还借款并足额支付利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告满其旭、牛贵芹拖欠原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行借款本金、利息及罚息，系原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行按固定的程序及方式由微机自动生成，被告满其旭、牛贵芹对此明确知道。据此，本院认定被告满其旭、牛贵芹拖欠原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行借款本金1495000元，截至2020年1月20日尚欠利息296898.04元。对于原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行要求被告满其旭、牛贵芹支付逾期利息，应以1495000元为基数，按照年利率10.875%再上浮50%的标准，自2020年1月21日起计算至实际履行之日止。被告满强、满其升、黄小丽、满在均为被告满其旭、牛贵芹在原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行处借款提供连带责任担保，故依法应在保证范围内对被告满其旭、牛贵芹所欠原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行之借款承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告满其旭、牛贵芹追偿。被告满其旭、牛贵芹满强、满其升、满在均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满其旭、牛贵芹共同返还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行借款本金1495000元；二、被告满其旭、牛贵芹向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行支付利息296898.04元及逾期罚息（以1495000元为基数，按照年利率10.875%再上浮50%的标准，自2020年1月21日起计算至实际履行之日止）；三、被告满强、满其升、黄小丽、满在均对被告满其旭、牛贵芹向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行履行的债务承担连带清偿责任；四、被告满强、满其升、黄小丽、满在均承担保证责任后有权向被告满其旭、牛贵芹追偿。上述一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元，由被告满其旭、牛贵芹、满强、满其升、黄小丽、满在均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘洪涛二〇二〇年六月十五日书记员  王 昊
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初187号原告：梁峰，男，1981年9月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：黄宇，男，汉族，1981年1月10日出生，住湛江市赤坎区。原告梁峰诉被告黄宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金239300元；2、判令被告支付逾期欠款利息（利息计算：以239300元为基数，从2018年12月31日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案案件受理费、财产保全费、担保费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，被告黄宇周转需要资金为由向原告梁峰借款251300元，约定2018年12月31日前全部还清借款，但被告除于2018年9月18日至今还款12000元，余下欠款一直没有归还。原告多次向被告催款，但被告仍不清偿余下欠款。为维护原告合法权益，特提起上诉诉请。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告黄宇因需资金需要提出向原告梁峰借款，原告同意被告的借款请求后，通过现金及转账方式共向被告支付251300元。被告于2018年7月11日出具一份《借条》给原告收执。《借条》主要内容为：“借款人黄宇今收到出借人梁峰以现金及转账形式出借人民币合计￥251300元（大写：贰拾伍万壹仟叁佰元整），本人承诺2018年12月31日前还清该笔借款。借款人：黄宇（签名、指印），出借人：梁峰（签名、指印），2018年7月11日。”出具借条后被告仅偿还12000元，剩余239300元未能归还，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄宇向原告梁峰借款251300元，并出具《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后已偿还12000元，尚欠239300元未能偿还，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金239300元，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的《借条》约定还款期限但未约定利息，原告请求从逾期之日（2018年12月31日）起按银行同期贷款利率计算利息未超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄宇于本判决生效之日起十日内偿还借款本金239300元及支付利息（利息计算：以239300元为基数，自2019年12月31日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告梁峰。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4889.5元，由被告黄宇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  叶 静人民陪审员  李 潇二〇二〇年六月十五日法官 助理  简筱筠书 记 员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0111民初1916号原告：刘钰，女，1971年12月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告：刘洪，男，1969年8月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。二原告委托诉讼代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王新瑶，辽宁正直律师事务所实习律师。被告：宋明照，男，1951年5月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。第三人：宋广远，男，1980年4月26日出生，汉族，沈阳市苏家屯区组。本院在审理原告刘钰、刘洪与被告宋广远、第三人宋明照房屋买卖合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英民人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  韩雨婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5323号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威