安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1685号 原告：蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300686850017K。 法定代表人：董国娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国璐，该公司员工。 被告:怀远县上和实业有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区,统一社会信用代码91340321686879215N。 法定代表人:夏亮英,该公司经理。 委托诉讼代理人：李正，安徽末济律师事务所律师。 被告:怀远县上和置业有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区禹都大道,统一社会信用代码91340321072376197X。 法定代表人:何汝华,该公司经理。 委托诉讼代理人：李正，安徽末济律师事务所律师。 被告:怀远县上和医院管理有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区,统一社会信用代码91340321MA2MUQH97Q。 法定代表人:何汝喜,该公司经理。 被告:张晓艳,女,1979年2月18日出生,汉族,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李正，安徽末济律师事务所律师。（特别授权，到庭） 被告:何汝华,女,1963年10月25日出生,汉族,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李正，安徽末济律师事务所律师。 被告:何楷,男,1986年10月1日出生,汉族,住安徽省怀远县。 原告蚌埠科技融资担保有限公司（下称科技担保公司）诉被告怀远县上和实业有限公司（下称上和实业公司）、怀远县上和置业有限公司（下称上和置业公司）、怀远县上和医院管理有限公司（上和医院公司）、张晓艳、何汝华、何楷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈倩，被告上和实业公司、上和置业公司、张晓艳、何汝华委托诉讼代理人李正均到庭参加诉讼，被告上和医院公司、何楷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上和实业公司偿还原告代偿款2614983.33元及利息、罚息（利息按月息2%计算,从2019年6月22日至付清为止）,违约金400000元；2、判令上和实业公司支付律师费32500元；3、判令上和置业公司、上和医院公司、张晓艳、何汝华、何楷对以上债务承担连带清偿责任；4、依法拍卖、变卖被告张晓艳名下位于蚌埠市怀远县新城区房屋（不动产证号分别为334270、334267）,拍卖、变卖所得价款原告优先受偿；5、判令被告承担本案诉讼、保全费用。 事实和理由：2018年6月28日,被告上和实业公司与中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行签订《小企业借款合同》,约定贷款400万元。借期为12个月,分期付息,到期一次还本。蚌埠高新科技融资担保有限责任公司为该笔贷款进行担保,并与中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行签订《保证合同》。2018年6月30日,中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行将400万元贷款转入被告上和实业公司账户。 2018年6月21日,蚌埠高新科技融资担保有限责任公司与被告上和实业公司签订《担保业务合同》,约定由被告上和实业公司向蚌埠高新科技融资担保有限责任公司提供反担保措施,具体为:1、张晓艳房产抵押;2、上和置业公司第三方信用反担保;3、上和医院公司第三方信用担保;4、何汝华夫妻双方不可撤销连带责任;5、何楷夫妻双方不可撤销连带责任;6、张晓艳夫妻双方不可撤销连带责任。约定代偿后利息按月息2%计算,违约金为担保债权总金额的10%。2018年6月21日,被告上和置业公司、上和医院公司与蚌埠高新科技融资担保有限责任公司各签订一份《单位保证反担保合同》,两公司为该笔贷款提供信用反担保,合同第四条约定反担保方式为连带责任保证，合同第五条明确约定了反担保范围。2018年6月21日,蚌埠高新科技融资担保有限责任公司与被告张晓艳签订两份《个人抵押反担保合同》,约定被告张晓艳将其名下位于蚌埠市怀远县新城区房屋（不动产证号分别为334270、334267）抵押给蚌埠高新科技融资担保有限责任公司进行反担保,并办理房产他项权证书。2018年6月21日,被告何汝华、何楷、张晓艳三人分别向原告出具一份《不可撤销连带责任保证书》,保证对原告担保的贷款400万元及原告代偿及其产生的一切费用,承担连带偿还责任。 贷款到期后,被告上和实业公司无力偿还贷款。2019年6月21日,上和实业公司欠中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行本息合计2614983.33元,原告在2019年6月21日向中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行转入2614983.33元,为被告上和实业公司贷款本息进行代偿。另,蚌埠高新科技融资担保有限公司于2018年11月14日更名蚌埠科技融资担保有限公司,原告为追偿该笔款项支付律师费32500元，故诉至法院。 被告上和实业公司辩称：对诉称事实以及借款本金无异议，但对利息、违约金、罚息、律师费有异议，上述费用总和不应该超过月息2%。 被告上和置业公司、张晓艳、何汝华共同辩称：首先，对借款本金无异议，但对利息、违约金、罚息律师费有异议，总和不应该超过月息2%；其次，担保人只对自己签订的反担保合同的担保范围内承担担保责任，不应对被告上和实业公司与原告之间的签订担保业务合同约定的利息、违约金、罚息承担担保责任。 被告上和医院公司、何楷既未答辩，亦未提供证据。 对于原告诉称上述之事实，被告并未提出异议，且与本院查明的事实相符，本院予以认定。另确认下述事实：2018年6月21日,被告上和置业公司、上和医院公司与蚌埠高新科技融资担保有限责任公司各签订一份《单位保证反担保合同》,两公司为该笔贷款提供信用反担保,反担保方式为连带责任保证，合同第五条约定了反担保范围为代偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金，以及应由主债务人支付的违约金、代偿资金占用费（以代偿全部款项为基数，按日万分之五乘以实际占用天数）、担保费等，以及向主债务人追偿的一切费用包括律师费、差旅费等。 上述事实，有原告提交的营业执照、全国企业信用信息公示查询单、身份证、小企业借款合同、保证合同、借款凭证、担保业务合同、单位保证反担保合同、工商银行回单、代偿证明、委托合同、转账凭证、发票等证据证实，并有当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为:本案当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同、保证合同、担保业务合同、不可撤销连带责任保证书、单位反担保合同、个人抵押反担保合同等，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。原告基于保证合同向中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行代偿了贷款本息后享有追偿权。基于上和实业公司公司与原告的担保业务合同，上和公司未能按合同履行义务导致原告为其代偿，其行为已构成违约，应当承担违约责任，鉴于按照担保业务合同计算的利息、罚息、违约金之和已经超出年息24%的规定，故对于原告基于担保业务合同的违约金请求，本院不予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉请，由于双方的合同已经作出明确约定，且确系原告的损失，结合本案的标的以及难易程度，本院予以支持。基于张晓艳与原告签订的抵押反担保合同，约定将其名下位于蚌埠市怀远县新城区房屋抵押给蚌埠高新科技融资担保有限责任公司进行反担保,并办理房产他项权证书，该抵押合法有效，张晓艳应当依法承担抵押责任。基于不可撤销连带责任保证，被告何汝华、何楷、张晓艳应当按照约定的保证方式以及保障范围向原告承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告怀远县上和实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蚌埠科技融资担保有限公司代偿款2614983.33元及利息罚息（以2614983.33元为基数，从2019年6月22日起按照月息2%计算至付清时止）； 二、被告怀远县上和实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蚌埠高新科技融资担保有限公司律师代理费32500元； 三、被告怀远县上和置业有限公司、怀远县上和医院管理有限公司对于怀远县上和实业有限公司第一项中的代偿款2614983.33元及律师费32500元债务承担连带清偿责任； 四、被告何汝华、何楷、张晓艳对于怀远县上和实业有限公司第一项、第二项的债务承担连带清偿责任； 五、被告怀远县上和实业有限公司不能按期履行债务时，原告蚌埠科技融资担保有限公司有权以被告张晓艳位于蚌埠市怀远县新城区房屋（不动产证号分别为3XXXX0、3XXXX7）折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 六、驳回原告蚌埠高新科技融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31180元，减半收取15590元，财产保全费5000元，合计20590元，由被告怀远县上和实业有限公司、怀远县上和置业有限公司、怀远县上和医院管理有限公司、何汝华、何楷、张晓艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 岳 峰 二〇二〇年六月十七日 书记员 张星晨