四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9712号 原告：四川正科通风空调设备安装工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号万贯五金机电市场6号大厅顶64/66号。 法定代表人：郭祥鸣，总经理。 委托诉讼代理人：彭科文，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邓辉，四川川豪律师事务所律师。 被告：四川嘉实泰安科技有限公司，住所地成都市顺城大街206号四川国际大厦B、C座。 法定代表人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：杨凯，泰和泰律师事务所律师。 原告四川正科通风空调设备安装工程有限公司（以下简称正科安装公司）与被告四川嘉实泰安科技有限公司（以下简称嘉实泰安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。因该案案情疑难复杂，故依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告正科安装公司的委托诉讼代理人彭科文及邓辉、被告嘉实泰安公司的委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正科安装公司向本院提出诉讼请求：判令嘉实泰安公司向正科安装公司支付保利大都汇项目1号地块、2号地块1836380元工程款及利息（以1836380元为基数，自2018年9月27日起至所有款项付清时止，按照年息6%计算）。事实和理由：2016年10月28日，正科安装公司与嘉实泰安公司分别签订了保利大都汇1号地块、2号地块项目通风防排烟工程施工合同，合同中对承包范围、方式、价款支付等事宜进行了约定。合同签订后，正科安装公司按约进场施工并完成了合同约定的内容，该工程于2018年9月26日通过成都市新都区公安消防大队验收合格。正科安装公司曾多次与嘉实泰安公司协商付款事宜，均未果。故依法提起诉讼，请求依法支持正科安装公司诉讼请求。 嘉实泰安公司辩称，一、根据嘉实泰安公司的举证，该公司已按合同约定，将工程款项的85%（3503620元）支付给了正科安装公司，剩下15%的款项未付，是因正科安装公司没有将工程整改完成，导致嘉实泰安公司不能将项目移交给该公司的甲方，甲方不能进行审计，以致嘉实泰安公司也没有收到甲方应支付给其的95%的款项，因此也无法向正科安装公司付款；二、要求正科安装公司按照嘉实泰安公司支付款项的金额将相关发票开具给嘉实泰安公司；三、根据嘉实泰安公司的举证，正科安装公司并未按照设计图进行施工，故嘉实泰安公司要求正科安装公司立即进行整改。由此原因导致嘉实泰安公司不能移交工程进行施工结算，其损失应由正科安装公司承担；四、嘉实泰安公司已按约定付款给正科安装公司，其履行了合同的义务，现嘉实泰安公司要求正科安装公司解除对其银行账户采取的财产保全措施。综上，嘉实泰安公司已按照合同约定履行了义务，请求驳回正科安装公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《保利大都汇1号地块通风、防排烟系统工程安装合同》《保利大都汇2号地块通风、防排烟系统工程安装合同》、消防验收公告、消防验收申请表、发票等，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案中，双方当事人对付款的事实存在争议，正科安装公司主张嘉实泰安公司支付案涉工程项目工程款为2283620元，提交了向嘉实泰安公司开具的发票51份（其中案涉保利大都汇项目1号地块16张、2号地块7张，金额225万元；保利创智锦城项目28张，金额270万元）和进度申请表两份。针对案涉工程项目发票金额为225万元（付款金额中其中33620元为现金付款未开发票，发票开具时间为2018年8月14日、10月15日、12月19日），与合同第7条约定的付款提供等额发票基本吻合，付款进度表证明截止2018年1月16日，1号地块付款金额为30万元，截止2018年5月29日，1、2号地块付款金额为2174500元。嘉实泰安公司对收取了正科安装公司开具的225万元的发票无异议，对进度申请表的三性均有异议，认为两份申请表均系复印件。对于已付工程款，嘉实泰安公司提交了付款凭证26份，证明针对案涉工程项目已付款金额为3503620元（银行转账支付3369120元、现金支付134500元）。正科安装公司对付款凭证的真实性认可，但认为银行转款凭证中并未备注款项用途，因正科安装公司与嘉实泰安公司不仅存在案涉工程项目的合同关系，还存在另外一个工程项目的合同关系，故对于嘉实泰安公司支付的款项是支付哪个项目的工程款，应当以正科安装公司提供的发票为准。本院认为，正科安装公司针对两个工程项目开具了495万元的发票，其中案涉工程项目是225万元，案外工程项目270万元，根据合同中关于工程款的支付，正科安装公司在付款时应提交等额正规发票的约定，付款金额与开票金额原则上应基本吻合。再根据当事人关于两个工程项目中合同金额的约定，本案案涉工程项目的合同金额为412万元，案外工程项目合同金额为4811214元，结合双方当事人之间确认真实性无异议的往来函件，截止2019年10月15日，嘉实泰安公司针对正科安装公司承包的案涉工程项目和案外工程项目，共计支付工程款5145915元，根据上述合同的约定及两个工程项目付款分配比例来看，正科安装公司主张嘉实泰安公司针对案涉工程项目实际付款金额为2283620元，更为符合客观事实。因此，本院确认案涉工程项目嘉实泰安公司已付工程款为2283620元。2.对于案涉工程项目的整改问题双方存在争议。正科安装公司提交了消防验收公告、消防验收申请表、现场检查记录、工作面划分，证明其承包的案涉工程项目已竣工验收合格，并于2018年7月9日、同年9月26日取得了消防验收合格的意见书，以及针对案涉工程项目的整改事宜双方当事人进行了确认，正科安装公司已进行了整改的事实。嘉实泰安公司对正科安装公司提交的上述证据无异议，但认为正科安装公司对两块地块均未整改完毕。对1号地块正科安装公司遗留的未整改内容，嘉实泰安公司委托第三方进行了整改，并为此已支付10万元整改费，尚余7万余元未支付；对2号地块的风机进风处消声器未进行修复整改，图纸设计是1.5米，而正科安装公司实际施工只有1.2米，存在偷工减料的问题，且对该部分提出进行整改后，正科安装公司不愿进行整改，确认该部分整改总造价不超过3万元。在此情况下，嘉实泰安公司另行找他人进行整改，并签订了整改协议，约定整改费用为171000元。嘉实泰安公司为证明上述整改事实，提交了2020年4月20日的回函、保利大都汇1号地块通风整改清单、付款凭证、保利大都汇·雅汇消防系统整改协议。正科安装公司对回函的真实性无异议，对证明内容和目的有异议；对整改清单的真实性不认可，认为是业主方指定第三方进行整改，不是嘉实泰安公司所称的该公司找第三方整改；对付款凭证的关联性有异议，该付款凭证没有注明款项用途；对整改协议约定的整改费用为171000元有异议，其认可的价格是1万余元。本院认为，关于1号地块通风整改清单，因双方均提交了该证据，证明1号地块已整改完毕。该清单上整改人签名为范康辉，正科安装公司的工作人员彭科文在清单签名确认现场整改情况基本属实，金额待预算复核。故1号地块整改清单符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。结合清单上整改人范康辉的签名和时间（2019年11月10日），正科安装公司在没有证据证明范康辉与嘉实泰安公司存在其他债权债务关系的情况下，能够认定2019年11月12日，嘉实泰安公司通过个人账户向范康辉支付10万元的款项的性质为上述清单所载明的整改费用，故对嘉实泰安公司主张向第三方已支付了1号地块整改费用10万元的事实予以确认。本院并根据双方的举证，确认以下事实：（1）在工程竣工验收合格后，正科安装公司所施工的工程存在部分质量问题；（2）在质保期内，嘉实泰安公司通知了正科安装公司进行整改；（3）正科安装公司对1号地块进行整改后，1号地块尚余部分质量问题未进行整改，已由第三方进行了整改；（4）2号地块风机进风处消声器存在问题，施工图纸设计长度为1.5米，正科安装公司实际施工为1.2米，对此正科安装公司未进行整改。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月28日，嘉实泰安公司（甲方）与正科安装公司（乙方）签订了《保利大都汇1号地块通风、防排烟系统工程安装合同》，约定由正科安装公司承包位于成都新都区保利大都汇1号地块通风、防排烟系统工程，本工程采用包工包料（图纸包干）的承包方式，正科安装公司负责按嘉实泰安公司提供的设计施工图施工，工作内容包括通风及防排烟系统的制作和安装。合同第三条质量及验收其中约定：“……2、乙方除完工自身的系统调试还应配合甲方进行系统联动调试和验收（含业主、消防部门的验收）。”合同第六条合同价款约定：“1、本工程由甲方提供的施工图纸包干总价为人民币2775000元正（大写：贰佰柒拾柒万伍仟元整），此价格包含工程承包范围内的全部工程设备、材料、人工、机械费、施工费、风险费、材料运输费、安装费、税金等一切费用。如无设计变更，包干总价不变。2、工程款的支付按每月完成量总价结算70%，在甲方收到业主支付进度款5个工作日内支付，付款时乙方应提交等额正规发票，项目安装、调试完成后两月内付至合同签订总价85%，消防验收合格、审计后甲方收到业主支付结算总额95%时，一次性付清余款。本施工合同不留质保金。但乙方在收取最后一笔款时需提交售后服务承诺书。”合同第八条工程量结算约定：“在完工后，在无签证单增减的情况下，如业主审计工程量小于合同量，则按照业主审计量结算。如实际完成量大于合同量则按合同量结算，超出部分由乙方自行承担。”合同第十条竣工验收及保养约定：“1、工程竣工验收服从甲方的统一安排。2、在进行竣工验收中，如发现工程质量不符合规定，乙方应负责返工或更换，并在双方议定的措施和期限内完成，经验收合格后再予移交。3、竣工验收，以国家颁发的现行施工验收规范、质量检验标准及施工图为依据。4、工程完工验收后，乙方对施工工程质量负责保修二年。”同日，双方当事人又签订了一份《保利大都汇2号地块通风、防排烟系统工程安装合同》，约定由正科安装公司承包位于成都新都区保利大都汇2号地块通风、防排烟系统工程，合同价款为嘉实泰安公司提供的施工图包干总价1345000元，该合同其他条款与上述合同约定的内容一致。两份合同签订后，正科安装公司根据合同约定进场施工。在工程施工过程中，嘉实泰安公司向正科安装公司陆续支付了工程款共计2283620元，正科安装公司收款时向嘉实泰安公司开具了金额为225万元的发票。2018年8月20日，案涉工程项目竣工验收合格。2018年7月9日案涉工程项目1号地块取得了消防验收合格的意见书，2018年9月26日案涉工程项目2号地块取得了消防验收合格的意见书。案涉工程竣工验收合格后，因1、2号地块均存在部分质量问题，嘉实泰安公司要求正科安装公司进行整改。正科安装公司进行整改后，1号地块遗留部分未整改到位的问题，嘉实泰安公司委托第三方进行了整改，并为此向第三方支付整改费10万元。2号地块防排烟系统存在的问题，施工图纸设计的风机进风处消声器长度为1.5米，正科安装公司实际施工为1.2米，对此正科安装公司未进行整改。庭审中，双方当事人均确认没有增减工程量。正科安装公司陈述在有确凿证据的情况下，可以在工程款中扣除委托第三方进行整改的费用。 本院认为，正科安装公司与嘉实泰安公司签订的《保利大都汇1号地块通风、防排烟系统工程安装合同》《保利大都汇2号地块通风、防排烟系统工程安装合同》应是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。正科安装公司现要求嘉实泰安公司支付工程款1836380元。嘉实泰安公司抗辩称正科安装公司未按照设计图进行施工，工程项目质量不合格，整改也未完成，剩余15%的工程款尚未达到付款条件。对于剩余15%工程款的支付，当事人签订的合同约定为：“消防验收合格、审计后甲方收到业主支付结算总额95%时，一次性付清余款。”本案中，2018年8月20日案涉工程项目竣工验收合格，案涉工程项目1号地块于2018年7月9日取得了消防验收合格的意见书，2号地块于2018年9月26日取得消防验收合格的意见书，故嘉实泰安公司现以正科安装公司工程质量不合格，正科安装公司整改未完成为由主张付款条件不成就的抗辩理由不成立，其现应承担向正科安装公司支付剩余工程款的责任。 关于嘉实泰安公司应支付的剩余工程款金额。本院认为，案涉合同对于工程总价款明确约定为包干总价，双方当事人均确认案涉工程项目没有增减工程量，故当事人应按约定的包干总价结算工程价款。案涉工程项目包干总价为412万元，扣除嘉实泰安公司的实际已付款2283620元，剩余工程款为1836380元。本案中，案涉合同虽未预留质保金，但并不免除正科安装公司对案涉工程项目应承担的工程质量保修义务。正科安装公司在案涉工程项目竣工验收合格后，在二年的工程质量保修期内，未完全尽到工程质量整改和质量保修义务，故嘉实泰安公司支付的剩余工程款应扣除已实际发生的保修费用后再行向正科安装公司予以支付。应扣除的保修费用，首先包括本院已确认的嘉实泰安公司委托第三方整改案涉工程项目1号地块产生的整改费用10万元；其次对于2号地块防排烟系统存在的风机进风处消声器的长度问题，正科安装公司在本案审理终结时也未进行整改，且也未作出明确的自行进行整改的意见，故在此情况下，嘉实泰安公司委托第三方进行整改产生的费用，应从剩余工程价款中扣除，对于此项费用，嘉实泰安公司认为需支付171000元，而正科安装公司只认可1万余元。根据庭审中双方当事人的陈述并结合有效证据，本院根据公平原则，酌定此项费用为10万元。故综上，在扣除20万元的整改费用后，嘉实泰安公司现应向正科安装公司支付工程款1636380元。 关于正科安装公司主张的工程价款利息损失问题。首先，在合同履行过程中，正科安装公司存在未完全履行整改和保修义务的行为；其次，关于工程价款利息案涉合同中也没有进行相关约定。故正科安装公司主张工程价款利息损失不具有事实依据，本院不予支持。 综上所述，正科安装公司要求嘉实泰安公司支付1836380元工程款的诉讼请求，本院予以部分支持；正科安装公司要求嘉实泰安公司支付工程款利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、四川嘉实泰安科技有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付四川正科通风空调设备安装工程有限公司工程款1636380元； 二、驳回四川正科通风空调设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22402元，财产保全费5000元，合计27402元，由四川正科通风空调设备安装工程有限公司负担2875元，四川嘉实泰安科技有限公司负担24527元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  严振波 人民陪审员  陈融菊 人民陪审员  崔兴富 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  侯 毅