安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第2937号 原告:夏明顶,男,汉族,1962年11月12日生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：夏霞、吴波，安徽人杰律师事务所律师。 被告:单家应,男,汉族,1994年1月8日生,住安徽省合肥市肥西县。 被告:陈成,男,汉族,1993年5月16日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司, 住所地：合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**,统一社会信用代码:91340100550164333U， 负责人:常胜,总经理， 委托诉讼代理人：王学娇，公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦用代码:91340100754857916L, 负责人:朱文东， 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告夏明顶诉被告单家应、陈成、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥市公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月5日受理立案，2020年6月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏霞、被告人寿财保合肥市公司委托诉讼代理人王学娇、被告人民财保合肥市公司委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。被告单家应、陈成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费116463.44元、住院伙食补助费50*62=3100元、营养费50*105=5250元、护理费135.54*105=14231.7元、误工费107499.6元、残疾赔偿金82588元、精神抚慰金15000元、鉴定费1900元、财产损失3500元、交通费、食宿费2000元、后续治疗费20000元，共计371532.74元;2.本案诉讼费由被告负担。 原告诉称：2018年7月22日5时50分,被告单家应驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿山农路由西向东行驶,当行驶至山南时,撞上前方步行的原告,至原告受伤及皖Ａ×××××小型轿车受损的道路交通事故。原告受伤后,被送至医院进行救治,诊断为左侧锁骨骨折、左侧肩关节盂骨折、左侧肱骨骨折、左侧肋骨骨折等多处出现骨折、外伤。原告共住院62天。另外,经交警部门认定:当事人单家应承担事故的全部责任;当事人夏明顶不承担事故的责任。肇事车辆皖Ａ×××××小型轿车的登记所有人为被告陈成,并分别在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险,在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了商业三者险,本起事故发生在保险期间内。现被告不愿赔付原告因本起事故造成的损失,故诉至贵院,请求判如所请。 庭审中被告人寿财保合肥市公司辩称：1.应提供涉案车辆皖Ａ×××××车辆登记证书，行驶证、驾驶证原件核实该车辆投保情况，及无盗抢等交强险需追偿的情形。2.我司为原告夏明顶垫付10000元应该予以扣减。3.我司承保车牌号为皖Ａ×××××，被保险人姓名是孙海洋，且仅承保交强险，若核实涉案车辆在我司承保情况，且无交强险免责追偿情形后，针对原告合理损失，我司仅在交强险各项赔偿限额内，承担赔偿责任。诉讼费我司不承担。 被告人民财保合肥市公司辩称：1.本案肇事车辆仅在我司投保商业三者险，与本案不属于同一个法律关系，根据法律规定，为了便捷，保险公司只能按照保险合同承担相应赔偿，诉讼费、鉴定费不承担，非医保用药不承担。2.原告方主张费用部分过高，部分不符合法律规定，部分没有合法有效证据支持，请求法庭对上述部分驳回。3.原告鉴定报告中误工期限鉴定结论不符合法律规定；举证期限内，我司已经申请对误工期重新鉴定，并且有充分法律依据，请求法庭支持。其他见质证意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件一份；证明原告诉讼主体适格。 2.《道路交通事故认定书》一份；证明事故发生的经过,事故当事人责任认定情况及原告因本起事故致伤的事实。 3.被告单家应驾驶证、被告陈成行驶证、人寿财保合肥市公司企业信息查询资料、人民财保合肥市公司企业信息查询资料、责任强制保险单、综合商业保险保险单复制件各一份；证明1.被告诉讼主体适格;2.被告陈成为车辆投保了交强险和商业第三者责任险,被告应当对原告承担赔偿责任。 4.原告病历、安徽医科大学第二附属医院出院小结、门诊收费票据、住院收费票据一张、二附院24日便利店发票、床位费收据两张、住院用药费、住院用药费用清单本起事故致伤治疗情况以及支出的医疗费用。 5.《司法鉴定意见书》、鉴定费票据一张；证明1.经肥西县人民法院依法委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定,皖中衡司鉴【2019]法临鉴字第275号《司法鉴定意见书》认定原告夏明顶的伤残等级、误工期、护理期及营养期、后续医疗费情况;2.鉴定费为1900元。 6.照片一张、金鑫珠宝票据一张；证明因交通事故导致财产损失3500元。 7.证明一张、营业执照一张；证明原告夏明顶在发生本起事故前一直从事猪肉销售工作,且在务农。 被告人寿财保合肥市公司质证表示：证据1.2无异议。证据3.原告证明目的有异议，没有提供涉案车辆登记证书，无法核实涉案车辆在我司投保交强险的事实。证据4.原告病历材料无异议，应在交强险限额内承担赔偿责任，我司前期垫付1万元，应予以扣减。证据5.伤残等级无异议，误工期同被告人民财保合肥市公司意见，以重新鉴定结论为准，并且结合原告提供材料综合计算。护理费标准应不超过123元/天，鉴定费是间接损失。证据6.三性及证明目的均不认可，事故认定书上没有记载财产损失，其次原告提供的证据不足以证明损失情况。证据7.三性及证明目的不认可，原告没有提供营业执照证明其从事猪肉销售工作，对居委会证明，没有证明人签字和负责人签章，不符合证据合法形式；其次从证明内容上，原告从何时何地以及什么方式从事猪肉销售工作，且应提供日常收款凭证予以佐证；另无证据证明其在家从事水稻种植，所以不能证明工作性质，也不能证明收入减少情况。 被告人民财保合肥市公司质证表示：同意人寿质证意见，补充如下：1.证据3.真实性无异议，实际车主和肇事驾驶员之间关系不明确，该车辆已经超过有效年检期限。证据5.鉴定报告中误工期鉴定结论有异议，本案原告方是肱骨骨折，三期鉴定标准是90-270天，胫骨骨折，标准是120-180天，根骨骨折，标准是90-240天，综合以上三个期限最长是270天，原告方骨折期限按照最长误工期限是270天，而鉴定结论给出360天，显然违反鉴定标准；经过同中衡司法鉴定所沟通，鉴定机构认为依据原告方2019.7.8日的X片和阅片记录，为此多次同对方代理人和法院要求提交该X片和阅片记录，现在仍然未看到，为此申请了误工期鉴定。鉴定费不承担。 被告人寿财保合肥市公司提交证据：垫付回单；证明我司前期垫付1万元。 原告质证表示：情况属实。 被告人民财保合肥市公司提交证据：非医保鉴定报告一份；证明原告非医保费用17002.87元。 原告质证表示：形式上的真实性和合法性认可，其他均有异议，非医保用药拒赔条款属于格式免责条款，保险公司应该承担全部医药费的赔付责任。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 一、关于皖Ａ×××××小型轿车投保交强险、商业三者险：原告提供交强险保险单、商业险保险单复制件各一份。交强险保单可辨认出：号牌号码-皖Ａ×××××、发动机号码-04597980、车辆型号-宝马ＨＭＷ725ＩＭＬ（ＢＭＷ523Ｌ）、识别代码（车架号）ＬＢＶＥＰ3900ＣＳＥ79538。被告人寿财保合肥市公司认为其承保车辆为皖Ａ×××××、被保险人孙海洋、发动机号码04597980。被告人民财保合肥市公司对原告提供的商业险保单没有提出异议；将交强险保单上述可辨认的内容与商业险保单比对，仅被保险人与号牌号码不同，交强险被保险人为“王（汪）＊”，商业险被保险人为“陈成”；商业险号牌号码为“皖Ａ×××××”，商业险号牌号码为“皖Ａ×××××”；最重要的是“发动机号码-04597980”。经肥西县公安局交通警察大队车辆管理所查询，结果为：皖Ａ×××××机动车状态“正常”，皖Ａ×××××机动车状态“注销”；被告人寿财保合肥市公司认为的号牌号码皖Ａ×××××车辆没有得到查询结果。本院认为：皖Ａ×××××小型轿车驾驶员单家应在肇事后首先报警，《道路交通事故认定书》载明保险公司：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，该证据与交强险保单、商业险保单、机动车信息查询结果单（二份）所载明的部分重要信息内容能相互印证；据此，本院确认原告提供的交强险保单、商业险保单的证明效力。 二、关于医药费：原告提交证据证明医药费支出116463.44元，其证据确实充分，相互印证，本院予以确认证明效力。被告人民财保合肥市公司申请非医保费用司法鉴定，本院依法指定安徽天正司法鉴定中心进行鉴定，结论为被鉴定人夏明顶因交通事故产生的非医保费用17002.87元。保险公司举证证明非医保用药的具体项目和数额的，非医保用药费用优先在交强险医疗费用限额内予以赔付，对超出限额的部分，按商业三者险合同约定处理。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应认定保险人履行了明确说明义务。被告人民财保合肥市公司的非医保用药不承担的主张，因其未能提供证据证明与投保人之间有明确约定，且已履行提示、说明义务，故本院依法不予支持。 三、关于《司法鉴定意见书》：经原告申请，本院依法指定安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行法医学鉴定，结论为被鉴定人夏明顶因道路交通事故致伤：1.左肩关节多发骨折，现遗左肩关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残。2.左胫腓骨远端粉碎性骨折，现遗左踝关节功能丧失达50%以上，评定为十级伤残。3.被鉴定人夏明顶因道路交通事故致伤，建议其误工期为伤后12个月，护理期为伤后105日，营养期为伤后105日。4.被鉴定人夏明顶因道路交通事故致伤，后续治疗费用建议人民币20000(贰万)元。诉前调解过程中或诉讼过程中申请鉴定，由人民调解组织、人民法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，无充分证据推翻的，人民法院应予确认。被告人寿财保合肥市公司、人民财保合肥市公司的辩称与质证意见，均无事实和法律依据，本院不予采信。上述《司法鉴定意见书》，本院确认其证明效力，作为计算原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费的依据。 四、关于误工费：原告出生于1962年11月，户籍地肥西县。误工费根据受害人的误工期和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人无固定收入且无法举证证明最近三年的平均收入状况但能证明其实际从事行业的，误工费参照相同或相近行业上一年度在岗职工的平均工资计算；无法举证证明受害人实际从事行业或受害人具有劳动能力但未实际就业的城镇居民，误工费参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算；对于从事农业生产经营的农村居民，误工费按照农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资计算。原告提交吕楼社居委《证明》一份及《营业执照》复制件；《证明》无社居委负责人签名，且社居委无资质、资格证明原告所从事猪肉零售行业；《营业执照》没有提交正本，无法核对、确认其真实性；该两份证据均不符合证据特征，本院不予确认其证明效力。原告居住于农村，其误工费按照农、林、牧、渔业标准计算为46274.44元（128.54元／天＊360天）。 五、关于后续治疗费：鉴定意见明确该费用必然发生的，可予支持；原告伤情经司法鉴定构成两处十级伤残，后续择期手术取出内固定物、义齿修复，确需必要支出费用；且从方便当事人、减少诉累方面考虑，本院予以支持其诉请。 六、关于财物损失：损失物品未在交通事故认定书中载明的，赔偿权利人应对该物品损失的事实承担举证责任。原告提交证据照片一张、金鑫珠宝票据一张，欲证明其有财物损失及数额，但《道路交通事故认定书》没有载明原告财物遭受损失；本院依法不予支持。 综上，本院核定与确认原告医药费116463.44元（含非医保费用17002.87）；后续治疗费用20000元；住院伙食补助费3100元（50元/天*62天）；护理费14231.7元（2019年安徽省居民服务业135.54元/天*105天）；营养费5250元（50元/天*105天）；误工费46274.44元；伤残赔偿金82588元（37540元/年*20年*11%）；精神损害抚慰金12000元（酌定）；交通费2000元（酌定）；鉴定费1900元（必要的合理支出）；合计303807.58元。 被告人寿财保合肥市公司先期垫付原告10000元，本院予以确认。 本院认为：被告单家应驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿山农路由西向东行驶,当行驶至山南时,撞上前方步行的原告,致原告受伤及皖Ａ×××××小型轿车受损的道路交通事故。原告共住院62天。肥西县公安局交警部门认定当事人单家应承担事故的全部责任;当事人夏明顶无事故责任。原告提供的除误工费、财物损失之外的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告单家应赔偿医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等，本院予以支持。原告全部赔偿额303807.58元，因本起事故车辆皖Ａ×××××小型轿车投保交强险于人寿财保合肥市公司；投保商业三者险于人民财保合肥市公司。依据有关法律规定，人寿财保合肥市公司应在其承保的交强险限额内赔偿原告118100元；人民财保合肥市公司应在其承保的商业三者险限额内赔偿原告185707.58元。被告人寿财保合肥市公司、人民财保合肥市公司有关不承担鉴定费、诉讼费的主张，不符合有关法律规定（《保险法》第六十四条规定：被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；鉴定费按照鉴定机构出具的发票所载金额予以确定，鉴定费属于赔偿义务人赔偿范围，由车辆保险人在商业三者险保险限额内负担。关于诉讼费：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》），本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后五日内，在其承保的交强险限额内一次性赔偿原告夏明顶人民币合计118100元（其先期垫付10000元，从中扣减）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后五日内，在其承保的商业三者险限额内一次性赔偿原告夏明顶人民币合计185707.58元； 三、驳回原告夏明顶的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2013元，减半收取1006元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担346元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担660。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 满