福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)闽0502行赔初18号 原告陈本烈，男，1969年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：佟玉华，北京首地律师事务所律师。 委托代理人：王燕静，北京首地律师事务所律师。 被告泉州市丰泽区城市管理局，住所地泉州市丰泽区附中路**，统一社会信用代码：11350503MB1574233W。 法定代表人：林长青，局长。 委托代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。 委托代理人：骆渟婷，福建立行律师事务所律师。 原告陈本烈因与被告泉州市丰泽区城市管理局行政赔偿一案，于2019年6月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告陈本烈及其委托代理人佟玉华、王燕静，被告泉州市丰泽区城市管理局副局长黄幸林及委托代理人张艳、骆渟婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈本烈诉称，原告对泉州市丰泽区××路××号的房屋享有所有权，被告于2015年6月25日将涉案房屋强制拆除。经泉州市鲤城区人民法院一审判决，泉州市中级人民法院二审判决确认，被告2015年6月25日对原告所有的址在泉州市丰泽区××路××号的房屋采取强制拆除的行政行为违法。因被告的拆除行为给原告造成较大的财产损失，故原告向被告提出国家赔偿申请，并于2019年6月3日收到被告作出的泉丰城管［2019］赔字5号《行政赔偿决定书》。原告不服，原告的房屋不属于违法建筑，原告的损失是因被告强拆行为所致，且被告在强拆过程中，未依法对原告房屋及房屋内物品登记保全，未制作物品清单交签字确认，致使原告无法对清单所列的部分损失进行举证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”原告清单所列的部分损失是否存在、具体损失情况等，应由被告举证。被告依法应当对原告的损失进行赔偿。被告所作行政赔偿决定书违法、错误，依法应当予以撤销。原告请求判决：1.撤销被告所作的泉丰城管［2019］赔字5号《行政赔偿决定书》；2.被告对原告被违法强制拆除的房屋以及因违法强制拆除行为给原告造成的其他损失进行国家赔偿（具体项目详见本判决附注二的原告请求赔偿清单）；3.本案的诉讼费用由被告承担。 原告陈本烈向本院提交下列证据：证据1.泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初103号《行政判决书》、泉州市中级人民法院（2018）闽05行终477号《行政判决书》，证明泉州市丰泽区城市管理局2015年6月25日对陈本烈所有的址在泉州市丰泽区××路××号的房屋采取强制拆除的行政行为已被法院生效判决确认违法；证据2.房地产权证、1988年批准建房登记表、2004年陈本烈翻建申请审批表、宗地图复印件，证明原告对涉案房屋享有所有权，涉案房屋是原告的合法财产;证据3.丰泽区华大周边片区改造建设房屋拆迁补偿安置实施方案，证明原告房屋纳入拆迁范围，原告提出补偿有相关依据；证据4.北京首地律师事务所发票、委托代理合同、北京市才良律师所的合同、福建元一律师所函、委托代理合同、发票，证明存在律师代理费的损失；证据5.邮寄费及差旅费，证明存在差旅费及邮寄费损失；证据6.照片，证明原告房屋被拆迁前现状，有水塔、衣柜、碗柜等物品被埋，被告未将物品全部搬离；证据7.泉丰执［2012］告字Ｔ4001号《行政处罚告知书》，证明被告曾作出《行政处罚告知书》，该告知书载明的案涉房屋面积为630.51㎡；证据8.房屋拆迁补偿确认表，证明案涉房屋经确认的有效补偿面积。 被告泉州市丰泽区城市管理局辩称，原告未能提供证据证明址在泉州市丰泽区××路××号的房屋属于合法建设，因此原告主张的房屋价值损失不属于合法权益损失，依法不属于国家赔偿范围。被告组织对51号违法建筑房屋实施拆除前，已依法对51号房屋内的全部物品进行清点、登记，并搬至安全的房屋予以存放，且拆除后也已将全部物品返还原告，因此原告主张房屋拆除造成其被埋物品损失与事实不符。违法建筑拆除导致原告租房系因原告自身违法行为所致，且其主张的租房损失、51号房屋出租可得租金及其他损失均缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的全部行政赔偿诉讼请求。具体理由如下：一、原告未能提供证据证明51号房屋属于合法建设，因此原告主张的房屋价值损失不属于合法权益损失，依法不属于国家赔偿范围。二、被告组织对51号违法建筑房屋实施拆除前，已依法对51号房屋内的全部物品进行清点、登记并搬至安全的房屋予以存放，并且房屋拆除后将全部物品返还原告，因此原告主张房屋拆除造成其被埋物品损失与事实不符。三、51号房屋因属于违法建筑而被拆除，即违法建筑拆除导致原告租房系因原告自身违法行为所致，且原告主张的租房损失不属于国家赔偿法规定的财产损害赔偿范围。四、原告主张的51号房屋出租租金、误工费、打字复印费、差旅费及律师代理费等其他损失，依法不属于国家赔偿法规定的财产损害赔偿范围，不应予以支持。 被告泉州市丰泽区城市管理局向本院提交了下列证据：证据1.违法建筑拆除物品清单，证明被告对涉案违法建筑拆除前，已依法组织人员对其房屋内的全部物品进行清点、登记；证据2.光盘（内有拆除现场照片若干），证明被告对涉案违法建筑拆除前，已依法组织人员搬离其房屋内全部物品；证据3.说明，证据4.证明，证据5.发票、房产租赁合同，证据3-5证明被告对涉案违法建筑拆除前，已依法组织人员对其房屋内的全部物品进行清点、登记，并将其房屋内的全部物品搬离运至城东美仙山一期12号楼2506室内存放，其后原告已自行前往2506室取回其房屋内的全部物品；证据6.情况说明、现场勘验附图、面积计算书、户籍证明、附图，证明被告对原告作出行政处罚的相关依据。 原告陈本烈对被告泉州市丰泽区城市管理局提供的证据质证如下：对证据1违法建筑拆除物品清单的真实性、合法性有异议，证明目的有异议，拆迁时原告不在现场，清单并未有林奕斌、许清平的身份证明，且该二人也未到庭参加诉讼，清单只是原告房屋内的部分物品，不是全部物品，清单序号1所列的格力空调并没有被拆下来，而是被埋在涉案房屋内；对证据2光盘的真实性、合法性有异议，证明目的有异议，图片中的内容并不是涉案房屋所有物品，只是一部分，照片本身不具有连续性，不能证明涉案房屋内物品被全部搬离的过程；对证据3-5的真实性、合法性、关联性有异议，说明和证明不符合法律规定的证据形式，不能作为定案的依据，没有单位负责人或制作材料人的签字盖章。证据5发票、房产租赁合同，强拆时租赁合同已经到期，租赁期限的日期与合同所写明的两个月是互相矛盾，与本案不具有关联性；对证据6中情况说明的真实性、合法性有异议，对现场勘验附图、面积计算书、户籍证明、附图的真实性有异议。 被告泉州市丰泽区城市管理局对原告陈本烈的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，但是法院的判决并未认可原告的房屋是合法建筑；对证据2的真实性没有异议，但是法院的判决并未认可原告的房屋是合法建筑；对证据3丰泽区华大周边片区改造建设房屋拆迁补偿安置实施方案的真实性由法院认定，但与本案无关；对证据4北京首地律师事务所发票、合同的表面真实性没有异议，合同的内容无法体现是委托律师针对本案提供法律服务，合同签订的时间是2017年，与本案无关。北京市才良律师所的合同真实性、合法性、关联性不予以认可，该合同并没有当事人的签字，也没有律所的盖章，不具有证明效力，同时该合同针对的事项是与丰泽区政府的纠纷，与本案无关。福建元一律师所函没有原件，真实性、合法性、关联性不予认可，与本案无关；对证据5邮寄费及差旅费的真实性、合法性、关联性不予认可，与本案无关；证据6照片的形成时间不明确，从照片的现场来看（最后一页）当时的房屋物品已经清空了，并且第二页也看不出还有其他物品在现场，都是拆完的墙体材料，不能证明原告的证明目的；对证据7，2012年6月29日的行政处罚告知书与被告档案中留存的2014年1月14日出具的行政处罚告知书认定的面积不同，因时间较久，人员调动，无法对原告提交的行政处罚告知书的相关内容进行核实；对证据8，2014年11月6日的《房屋拆迁补偿确认表》为拆迁指挥部在拆迁过程中所出具的，该确认表确认的面积为608.16平方米，与原告所述的630平方米亦有差距，且根据该《房屋拆迁补偿确认表》体现的补偿面积包括“一层滴水”，该部分属于拆迁补偿过程中的面积确认，并非房屋的实际建筑面积，因此如果扣除“一层滴水”18.05平方米，拆迁过程中测量的原告被拆迁房屋的实际建筑面积也仅为590.11平方米。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据6、原告提交的证据1-3及证据6-8，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。对于被告提交的证据1-5，因被告在对案涉房屋进行强制拆除时未依法对房屋内物品进行公证，且从原告提交的照片亦可看出，案涉房屋内的部分物品未被全部搬出，故被告提交的证据1-5无法证明其在强制拆除原告的房屋之前已经对原告房屋内全部的物品进行登记并全部搬离的事实。原告提交的证据4-5无法体现与本案具有关联性，本院不予采纳。 经审理查明，原泉州市丰泽区城市管理行政执法局于2014年7月10日作出泉丰执［2014］罚字Ｔ4001号行政处罚决定书，认定事实如下：陈本烈未取得建设工程规划许可证，擅自于2005年6月起在前林路51号改建住宅。勘验时现状：砖混结构，三层。第一层计容面积177.59㎡，第二层计容面积200.80㎡，第三层计容面积200.80㎡，占地面积182.50㎡，建筑计容总面积579.19㎡。决定处罚如下：责令陈本烈在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除该幢违法建筑物。2014年10月15日，原泉州市丰泽区城市管理行政执法局作出泉丰执［2014］催字Ｔ4001号履行行政决定催告书，告知原告陈本烈自收到催告书之日起十日内依法履行行政决定规定的义务。逾期仍未履行义务的，将依法强制执行。2014年10月31日，原泉州市丰泽区城市管理行政执法局作出泉丰执［2014］公告第002号，限陈本烈在2014年11月3日前自行拆除违法建筑物，逾期未拆除的，将依法强制拆除。原告陈本烈不服，于2014年11月27日向丰泽区人民法院提起诉讼，要求确认原泉州市丰泽区城市管理行政执法局作出泉丰执［2014］罚字Ｔ4001号行政处罚决定书违法，并予以撤销。丰泽区人民法院于2015年4月3日作出（2015）丰行初字第19号行政裁定书，驳回原告陈本烈的起诉。原告陈本烈不服丰泽区人民法院的上述裁定，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）泉行终字第101号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告陈本烈不服，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2015年10月12日作出（2015）闽行申字第179号行政裁定书驳回陈本烈的再审申请。2015年6月25日，原泉州市丰泽区城市管理行政执法局对原告陈本烈的房屋进行强制拆除。原告陈本烈于2017年6月6日向本院提起行政诉讼，请求确认泉州市丰泽区人民政府华大街道办事处、原泉州市丰泽区城市管理行政执法局强拆其房屋的行为违法。本院于2018年9月20日作出（2018）闽0502行初103号《行政判决书》判决：确认原泉州市丰泽区城市管理行政执法局于2015年6月25日对原告陈本烈所有的址在泉州市丰泽区××路××号的房屋采取强制拆除的行政行为违法。泉州市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽05行终477号《行政判决书》判决维持本院上述判决。在前述判决生效后，原告陈本烈于2019年4月2日向被告泉州市丰泽区城市管理局提出国家赔偿申请。被告泉州市丰泽区城市管理局于2019年5月30日作出泉丰城管［2019］赔字5号《行政赔偿决定书》决定对陈本烈提出的赔偿请求不予支持。原告陈本烈不服，遂向本院提起诉讼。 本院另查明，原告陈本烈所有的址在泉州市丰泽区××路××号的房屋位于丰泽区华大周边片区拆迁范围之内。丰泽区华大片区改造建设指挥部于2014年11月6日对案涉房屋的拆迁补偿有效面积进行确认，经确认案涉房屋有效补偿面积为608.16平方米。根据《丰泽区华大周边片区改造建设房屋拆迁补偿安置实施方案》，丰泽区华大周边片区房屋拆迁安置补偿可选择货币补偿也可选择产权调换。选择货币补偿的，根据房屋结构和装修档次不同情况计算补偿款，并且有权获得一次搬迁补助费。房屋为砖混结构且总层数为三层的一类房屋货币补偿标准为1650元／平方米，一次搬迁补助费为5元／平方米，临时安置补助费为每月5元／平方米。因机构改革，原泉州市丰泽区城市管理行政执法局职责已并入泉州市丰泽区城市管理局。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉房屋损失赔偿价值如何确定；2.关于案涉被拆除房屋内的物品赔偿问题；3.关于原告主张的其他损失是否应予赔偿的问题。 关于焦点1，案涉房屋损失赔偿价值如何确定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中，原泉州市丰泽区城市管理行政执法局已于2014年7月10日作出泉丰执［2014］罚字Ｔ4001号《行政处罚决定书》，认定原告所有的址在泉州市丰泽区××路××号的房屋为违法建筑，并责令原告自行拆除该房屋。原告不服该《行政处罚决定书》，提起诉讼，该案经过一审、二审、再审，现泉丰执［2014］罚字Ｔ4001号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。虽然案涉房屋被原泉州市丰泽区城市管理行政执法局认定为违法建筑，但该房屋位于丰泽区华大周边片区拆迁范围之内，根据原告提交的落款时间为2014年11月6日的丰泽区华大片区改造建设指挥部房屋拆迁补偿确认表，该拆迁补偿确认表确认陈本烈房屋的有效补偿面积为608.16平方米。现该房屋已被强制拆除，对于案涉房屋价值损失，被告应予赔偿。关于本案诉争房屋价值，本院先后依法委托了泉州中地房地产评估有限公司、泉州华天资产评估房地产估价有限公司对案涉房屋的价值进行评估鉴定，但评估机构均回函告知因房屋已被拆除无法鉴定。诉讼过程中，经本院协调，原告仍可通过产权调换的方式获得安置补偿，但因原告认为所剩房源不符合其要求，因此无法通过产权调换的方式获得补偿。鉴于无法通过评估鉴定确定案涉房屋的价值，因案涉房屋位于丰泽区华大周边片区拆迁范围之内，结合案涉房屋的性质，关于案涉房屋损失赔偿价值的确定，本院酌情参照《丰泽区华大周边片区改造建设房屋拆迁补偿安置实施方案》规定的砖混结构一类住宅1650元／平方米的货币补偿标准，按丰泽区华大片区改造建设指挥部确定的有效补偿面积608.16平方米计算，确定案涉房屋价值为1003464元。另外，参照《丰泽区华大周边片区改造建设房屋拆迁补偿安置实施方案》的规定，选择货币补偿可获得一次搬迁补助费，其标准为5元／平方米，故被告还应赔偿原告一次搬迁补助费损失3040.8元。 关于焦点2，案涉被拆除房屋内的物品赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，被告提供的证据无法证明强制拆除案涉房屋时，被告已全部搬出案涉房屋内的物品，被告也未依法对案涉房屋内物品进行公证，造成目前无法准确认定原告房屋内物品损失的具体数额，被告应负有相应的责任。根据原告提交的强拆现场的照片，可以看出案涉房屋内物品有缺失或损坏，因上述物品已无法返还，故被告对其强拆行为给原告造成的物品损失应承担赔偿责任。尽管原告不能证明其屋内物品损失的具体情况，但对于合理的物品损失，被告应予以赔偿。本案中，被告在强制拆除案涉房屋之前，已搬出的物品均已返还给原告，原告也已确认收到该物品。对于原告主张的案涉被拆除房屋内的其它物品损失，本院结合被告制作的已搬出物品的物品清单以及原告主张的生活用品、家具家电等财物损失的情况，酌情确定屋内物品赔偿金额为50000元。关于原告要求赔偿现金27000元、金项链、金手链、金戒指、金块、玉手镯、玉吊坠的请求，原告仅提供赔偿明细表，不足以证明强制拆除时，上述物品存放在被拆除房屋内，且案涉房屋被强制拆除前被告已进行催告，原告对于案涉房屋面临强制拆除的情况是明知的，原告称房屋内存放上述财物，缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。 关于争议焦点3，原告主张的其他损失是否应予赔偿的问题。（1）关于原告主张的铁皮屋的赔偿问题。在本院审理的（2018）闽0502行初103号一案中，原告并未主张确认被告拆除铁皮屋的行为违法，原告也未有证据证明该铁皮屋系案涉房屋的附属物及该铁皮屋系原告所有，本院亦未作出确认被告强制拆除原告铁皮屋的行为违法的判决，故对原告在本案中主张的被告应赔偿其铁皮屋的请求，本院不予支持。（2）关于原告主张的案涉房屋出租损失、误工费、打字复印费用、差旅费、律师代理费的赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告主张的上述损失并非直接损失，原告的上述赔偿请求于法无据，本院不予支持。（3）关于原告主张的租房损失赔偿问题。因案涉房屋系原告的唯一住房，被告的强拆行为必然导致原告产生租房费用，关于原告的租房损失，可参照《丰泽区华大周边片区改造建设房屋拆迁补偿安置实施方案》规定的临时安置补助费每月每平方米5元的标准，按建筑总面积608.16平方米计算，临时安置补助费每月为3040.8元。临时安置补助费可从案涉房屋被强制拆除之日起计算至原告收到本案赔偿金之日，按每月3040.8元的标准计算。 综上，原告因被告强制拆除其房屋造成的损失包括：房屋损失1003464元、一次搬迁补助费3040.8元、房屋内物品损失50000元及临时安置补助费（按每月3040.8元的标准计算至原告收到本案赔偿款之日）。对于原告主张的赔偿金额，本院予以部分支持。被告所作泉丰城管[2019]赔字5号《行政赔偿决定书》，对原告的赔偿申请均不予支持，缺乏事实和法律依据，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第(八)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、撤销被告泉州市丰泽区城市管理局于2019年5月30日作出的泉丰城管[2019]赔字5号《行政赔偿决定书》； 二、被告泉州市丰泽区城市管理局应于本判决生效之日起十五日内向原告陈本烈支付赔偿金1056504.8元，并应向原告陈本烈支付自2015年6月25日起至原告陈本烈收到本案赔偿金之日止按每月3040.8元的标准计算的临时安置补助费； 三、驳回原告陈本烈的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  洪小春 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  林清波 书 记 员  黄素蓉 附注一： 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 …… 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条…… 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条…… 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 附注二：原告请求赔偿清单 原告提交的申请国家赔偿明细表 1.对被强制拆除的630.51平方米房屋按照周边房屋市场评估价进行赔偿； 2.铁皮屋57平方米×500元/平方米=28500元； 3.案涉房屋出租损失：每月7500元，从2014年10月（停电）开始计算至原告收到赔偿款之日； 4.租房损失：每月1500元，从2015年6月开始计算至原告收到赔偿款之日； 5.被埋物品损失共计201900元。丝绵被1000元、床垫2000元、被套600元、凉席200元、窗帘6000元、电脑2400元、音响（大）700元、音响（小）100元、落地电风扇（遥控）340元、台式电风扇300元、格力空调（1.5匹）2300元、电热水器（40升）1400元、洗衣机（双桶）500元、发电机（5匹）5000元、柴油（40升）240元、饮水机（冷热）80元、电磁炉（大）200元、电磁炉（小）120元、台灯30元、电剃须刀60元、抽水机280元、潜水泵570元、排气扇300元、抽油烟机1100元、电炖锅80元、电饭煲200元、卫星天线150元、充电宝（大）80元、充电宝（小）70元、圆桌600元、床、桌子共5600元、大理石茶几1800元、电视柜1300元、房内家具整套28000元、老板转椅280元、八仙桌800元、铁沙发700元、柜子1000元、房内家具7000元、锅、菜刀、油、铝合金菜橱、碗盆碟共计3000元、高丽参、洋参共计800元、洗衣粉、卫生纸、手巾纸、洗发水、沐浴露共计300元、酒200元、烟240元、化妆品1000元、竹篮500元、鞋子700元、不锈钢脸盆100元、铝合金灶台4**元、不锈钢水塔800元、洗衣槽200元、砂锅180元、长筒雨鞋60元、不锈钢晾衣架400元、自行车800元、木楼梯100元、五金工具1200元、水管、造钢、钢水管共计600元、锄头、水桶共计360元、三轮车500元、衣服15000元、现金27000元、金项链、金手链、金戒指、金块共计69120元、玉手镯、玉吊坠共计2500元、狗粮150元、玉米、水稻、饲料150元、土狗900元； 6.误工费（2014年10月至2015年6月）150元/天×2人×8个月＝72000元； 7.打字复印费4000元（包含邮寄上访材料、诉讼材料等费用）； 8.差旅费10000元（福州、北京起诉、上访、住宿等费用）； 9.律师代理费及差旅费共计300000元。