内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初995号原告：张春会，男，1967年7月3日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李扬，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰市锦成生物科技有限公司，统一社会信用代码：91150428686523729P，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区。法定代表人：董维义，董事长。委托诉讼代理人：韩志刚，男，1967年7月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：董维义，男，1957年9月12日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。原告张春会与被告赤峰市锦成生物科技有限公司（以下简称锦成公司）、董维义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告变更诉讼请求并向本院提交追加董维义为本案被告的申请，本院依法追加董维义为本案被告后再次公开开庭进行了审理。原告张春会、委托诉讼代理人李扬，被告锦成公司的委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼，被告董维义经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款371.368万元、欠收粮款99.679786万元、代还利息款及费用87.456666万元，合计558.504452万元。在第一次开庭时原告变更诉讼请求为：1、要求被告锦成公司给付原告欠款和利息合计956.032187万元；2、案件受理费及其他费用均由被告锦成公司负担。第二次开庭时变更诉讼请求为：一、要求被告董维义与被告锦成公司共同偿还原告人民币120万元并按月利率2%支付自2013年1月31日至该笔借款还清时止的利息（至2019年5月31日期间的利息153.6万元）；二、被告锦成公司偿还原告人民币355.618万元，并按月利率2%支付自2013年4月1日至该笔借款还清时止的利息（至2019年5月31日期间的利息为440.96632万元，交易习惯是根据2013年2月7日的借据之间发生额）。事实与理由，原告自2010年12月开始垫款为被告锦成公司收玉米，期间被告锦成公司还以资金周转困难为由多次借款，并要求原告在喀喇沁旗农村信用合作联社营业部为被告锦成公司顶名借款400万元，被告锦成公司偿还了顶名借款本金，原告垫付了顶名借款利息。被告锦成公司共计向原告借款475.618万元，其中（1）由原告账户打入被告董维义账户120万元；（2）原告给被告锦成公司会计王庆武现金80万元（王开具10枚未盖章收据；（3）原告借给被告251.368万元（被告会计冯桂秀开具6枚盖章票据，其中2013年2月7日的票据上面记载的利息数额可以推算原告与被告之间结算利率为月利率2%）；（4）原告给被告锦成公司垫付向栾某借款应付利息22万元；（5）被告董维义让原告垫付白长青为被告锦成公司处理业务所需费用2.25万元。根据上述事实，原告变更了诉讼请求，并作了本次的更正补充陈述。另外，根据原告举证能力、被告答辩等因素，原告撤回本次变更诉讼请求数额以外的诉讼请求，并保留撤回诉讼请求部分的诉权。被告锦成公司对变更后的诉讼请求辩称：一、关于是否借款：1、通过公司会计王庆武交付的借款80万元、2013年1月16日借款50万元、2013年2月20日借款10万元的借款事实存在，但是双方未约定利息，不同意支付利息；3、2013年2月2日借款100万元，该笔借款打给了范洵，经查账核对公司并没有收到，不同意偿还本金及利息；4、于2013年2月6日借款80万元，经查账核对公司并没有收到该笔借款，不同意偿还本金及利息；5、2013年2月7日借款7.8万元、2013年2月6日借款1.568万元，不存在该两笔借款，另外该两枚书证是公司的支出凭证，并不是收入凭证，不能证明公司收到该两笔借款，相反倒是可以证明公司支出了上述款项；6、打款给董维义的120万元（2013年1月31日），公司没有收到不同意偿还；7、为栾某垫付利息一事与本案无关；8、有关费用2.25万元一事，要求原告叙述清楚该费用的详细产生原因再予确定。二、已偿还的凭证有：1、2012年12月2日银行转账给张春会50万元；2、2014年6月20日公司转账12万元；3、2014年3月21日转账20万元；4、2014年4月18日转账10万元；5、2014年4月22日转账10万元。合计还款102万元。三、本案的原告和被告之间存在的法律关系为五种法律关系，有借款合同的关系，买卖玉米的合同关系，委托居间的关系，顶名借款的合同关系，垫付利息的法律关系，因此法律关系不同，法律的规定就不同，借款如何产生，买卖玉米情况，垫付利息情况等希望法庭分清楚法律关系后梳理审理本案。被告董维义未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1号、农行个人网银银行交易电子数据打印件一份，证明2013年1月31日原告借给被告120万元转入法定代表人董维义账户。2号、2013年3月16日-4月13日被告锦成公司会计出具的收据10枚，证明被告锦成公司向原告借款80万元。3号、被告锦成公司出具的收、支、借据6枚：（1）、2013年1月16日收据一枚，金额50万元，用途注明：“借张春会款用于开支”。（2）、2013年2月2日收据一枚，金额100万元，用途注明：“金总借张春会款（公司用）”。（3）、2013年2月6日收据一枚，金额80万元，用途注明：“借张春会款”。（4）、2013年2月6日支据一枚，金额1.568万元，用途注明：“在喀旗信用社借款400万元从2013年1月22日至2013年2月3日”。（5）、2013年2月7日支据一枚，金额7.8万元，用途注明：“借张春会180万元，2012年12月26日还100万，2012年12月7日以前已结息。80万元从2012年12月8日-2013年2月7日利息为4.8万元，100万元从2012年12月8日-2013年1月7日利息为3万元”。（6）、2013年2月20日借据一枚，金额12万元，用途注明：“借张春会款用于还2013年2月末松山工行贷款利息”。以上六枚票据均有被告锦成公司工作人员冯桂秀、金力军二人签名并加盖被告锦成公司财务专用章。证明：一、被告锦成公司向原告借款251.368万元；二、2月7号的借据中可以推出原、被告之间的借款利率为2%。4号、2013年12月4日案外人栾某出庭证言及书面证言一份，证明原告为被告锦成公司借款200万元垫付了借款利息22万元。被告锦成公司为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：5号、2012年12月2日中国农业银行银行卡取款业务回单一枚，证明被告锦成公司法定代表人董维义代公司偿还原告50万元。6号、2013年1月22日内蒙古农村信用社借款借据一枚、本息收回发票一枚；2013年2月5日内蒙古农村信用社借款借据一枚、机打凭条一枚，证明原告为被告锦成公司顶名借款400万元的事实。7号、2014年3月21日、4月18日、4月22日、6月20日中国工商银行电子银行回单4枚，证明被告锦成公司通过会计王庆武的账户向原告转账汇款合计52万元。对原告提交的证据经被告锦成公司质证：1号证据原告给被告董维义转款120万元属实，是交付的顶名400万元借款的一部分，公司没有收到不同意偿还；2号证据无异议；3号证据部分提出异议；4号证据提出是证人与原告之间的借款孳息，不能证明被告锦成公司收到借款和支付了利息。被告锦成公司提交的证据经原告质证：5号、6号证据给付的是玉米款，与本案没有关联性；7号证据双方认可顶名借款400万元的事实，与本案的诉讼请求没有关联性。经双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的1号证据被告锦成公司对其真实性没有异议，虽因被告董维义未到庭进行质证，经审查1号证据内容客观真实与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的2号证据被告锦成公司无异议，本院予以采信；3号证据被告锦成公司部分提出异议，经审查3号证据中均有被告锦成公司工作人员签名和加盖公司财务专用章，且单据中用途注明的内容均体现借款关系，本院予以采信。被告提交的5-7号证据，原告对其关联性提出异议，本院综合审查认定相关事实。基于当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2012年12月，原告为被告锦成公司收购玉米而发生经济往来。2013年1月16日-3月20日，被告锦成公司向原告借款243.568万元并出具收据五枚（其中1.568万元系原告代被告锦成公司顶名借款400万元支付的利息）；2013年1月31日原告通过中国农业银行个人网银账户向被告董维义转账120万元；2013年2月7日被告锦成公司为原告出具欠付借款利息7.8万元支据一枚，用途注明：“借张春会180万元，2012年12月26日还100万，2012年12月7日以前已结息，80万元从2012年12月8日-2013年2月7日利息为4.8万元，100万元从2012年12月8日-2013年1月7日利息为3万元”；2013年3月16日-4月13日被告锦成公司向原告借款80万元出具了收据10枚。2013年12月4日原告代被告锦成公司向案外人栾某借款200万元，还款后垫付借款利息22万元。2012年12月2日，被告董维义通过中国农业银行股份有限公司的个人账户向原告转账50万元；2014年3月21日-6月20日被告锦成公司通过工商银行向原告转账汇款合计52万元。另查明，2013年1月22日、2月5日原告在内蒙古农村信用社为被告锦成公司顶名借款400万元，借款已由被告锦成公司偿还。庭审中原告撤回了要求被告给付处理业务费用2.25万元的诉讼请求。本院认为：原告为被告锦成公司收购玉米的过程中，双方又发生了借贷、垫付等经济往来，形成了借贷、垫付法律关系。被告锦成公司向原告借款331.368万元，有被告锦成公司出具的收据予以证实，其中7.8万元为借款利息转为借款本金、代为支付的1.568万元利息转为借款不违反有关法律规定，本院对上述借款予以确认，被告锦成公司应当予以返还。关于原告转给被告董维义的120万元，综合双方之间存在多种关系，应推定为被告董维义以个人名义为被告锦成公司借款，被告锦成公司、董维义应当承担共同返还责任。关于垫付22万元的利息，系原告为被告锦成公司的利益所支出，被告锦成公司应当给付原告。关于被告锦成公司汇给原告的102万元，其中50万元发生在借款之前，另双方存在收购玉米的关系，被告未提交与原告结算玉米款的证据，原告提出给付的是玉米款的主张成立。关于借款利息，2013年2月7日的支据中注明的内容可以推定2016年2月6日80万元的借款双方约定了利息，原告按2%主张符合有关法律规定；其他借款属双方约定不明确，视为不支付利息。综上所述，原告要求被告偿还借款并支付相应利息和给付垫付利息的诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告锦成公司关于利息的部分辩称理由成立。被告董维义经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、一百九十六条、一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰市锦成生物科技有限公司于本判决生效后立即返还欠原告张春会借款331.368万元、代为垫付利息22万元。其中80万元借款自2013年2月7日起按月利率2%支付利息至还清时止；251.368万元借款自2019年3月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清时止。二、被告赤峰市锦成生物科技有限公司、董维义于本判决生效后立即共同返还欠原告张春会借款120万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50790元（原告已预交），由被告锦成公司负担39878元、由被告董维义负担4800元、原告负担6112元，二被告负担部分二被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  刘 彬人民陪审员  张宝翼人民陪审员  刘金海二〇二〇年六月三十日书 记 员  金诚杰