福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1043号 原告：李木得，男，1967年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张泛章，男，1976年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄燕阳，女，1977年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李丽娇，女，1973年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所执业律师。 原告李木得与被告张泛章、黄燕阳、李丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李木得的委托诉讼代理人陈伟才以及被告李丽娇的委托诉讼代理人黄明展到庭参加诉讼，被告张泛章、黄燕阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李木得向本院提出诉讼请求：1.判令张泛章、黄燕阳立即偿还李木得借款本金200万元及利息（利息自2017年3月1日起按月利息2%的标准支付至实际还款之日止，暂计至2019年12月1日为134万元，扣减2017年8月1日至2018年3月17日已经支付的利息13万元，还差121万元），以上共计321万元；2.判令李丽娇为以上债务承担连带偿还责任。审理中，李木得将第2项诉讼请求变更为：判令李丽娇对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：张泛章、黄燕阳系夫妻关系，2016年8月30日，张泛章、黄燕阳因生意所需，临时资金困难向李木得借款，双方于借款当日签订一份《借款合同》，合同约定：张泛章、黄燕阳向李木得借款200万元整，借款期限为6个月，借款期限内月利息2.1%。李丽娇为本次借款提供连带担保，保证期间至张泛章、黄燕阳偿还全部本息为止。合同签订后，李木得于借款当日通过银行转账向张泛章指定的收款人（洪连庆）账户支付了上述200万元借款。借款期满前，经各方协商，将借款期限延长至2017年8月29日，张泛章、黄燕阳、李丽娇均予以签字确认。2019年3月27日，经各方对账，双方确认2016年8月30日至2017年2月28日间的利息已经全部还清，2017年8月1日至2018年3月17日已经支付的利息为13万元。但对账后，张泛章、黄燕阳未向李木得偿还任何借款本息。在李木得追讨后，张泛章又在2019年7月2日书面承诺从2019年7月起每月偿还利息2万元，但至今都未兑现其诺言。李木得认为，涉案《借款合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性、禁止性规定，该《借款合同》合法有效，李丽娇在《借款合同》续期签字的行为构成了债务加入，表明其自愿与张泛章、黄燕阳承担共同还款责任。李木得已根据张泛章、黄燕阳、李丽娇的借款需要交付了所有的款项，张泛章、黄燕阳、李丽娇亦应根据合同约定，偿还所借款项及利息。 张泛章、黄燕阳未作答辩。 李丽娇辩称，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，李木得在庭审过程中、法庭辩论结束前变更诉讼请求，并不是该法条所规定的增加诉讼请求，是否符合法律规定，法院应依法查明。二、李木得变更诉讼请求将李丽娇列入共同借款人，缺乏事实与法律依据。李丽娇在本案仅是担保人的身份。首先，根据2016年8月30日双方签订的《借款合同》开头部分当事人信息中明确列出“丙方（担保人）的身份”及落款处“担保人签盖”均为李丽娇，故李丽娇在该《借款合同》的身份地位仅是担保人，不是借款人。其次，李木得在《民事起诉状》事实和理由中第二段明确表述“借款期满前，经各方协商，将借款期限延长至2017年8月29日，张泛章、黄燕阳、李丽娇均予以签字确认”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，李木得的行为构成自认。同时，李丽娇在该处签名，只是对借款期限延长进行确认，而不是对债务加入进行确认。最后，根据《借款合同》上下文，进行合同解释等，当事人真实意思是李丽娇只是作为担保人的身份。因此，李丽娇在本案不是共同借款人。三、李丽娇作为担保人在本案中保证期间已超过，依法免除保证责任。因本案借款约定还款期限于2017年8月29日到期，李木得并没有在主债务履行期届满之日起两年内向保证人李丽娇主张债权的事实，其向保证人提起诉讼主张权利时已超过连带责任的保证期间，保证人李丽娇依法免除保证责任。因此，李丽娇对该借款亦无需承担连带清偿责任。四、借款后，李丽娇对于张泛章、黄燕阳所支付给李木得的款项并不知情。综上，请求驳回李木得对李丽娇的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，但因张泛章、黄燕阳未到庭，未进行质证。对本案的证据，本院认定如下：1、李木得提供的《借款合同》，有张泛章、黄燕阳、李丽娇的签名捺印，张泛章、黄燕阳未提出异议，李丽娇对其真实性无异议，故对该证据的真实性，予以认定；该证据可以证明2016年8月30日，李木得与张泛章、李丽娇签订一份《借款合同》，后张泛章、黄燕阳、李丽娇又在合同上注明续签至2017年8月29日等相关事实。2、李木得提供的中国农业银行《网上银行电子回单》与李木得提供的盖有中国农业银行股份有限公司厦门莲河支行业务专用章的《中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细》、《已注销存款账户查询》一致，且李丽娇对其真实性无异议，故对该证据的真实性，予以认定；李木得提供的《收条》、《欠款确认及还款承诺书》、《张泛章付李木得利息明细》，均有张泛章的签名，且张泛章未提出异议；故对其真实性，予以认定。上述证据相结合可以证明李木得于2016年8月30日转账200万元至张泛章指定的洪连庆账户，张泛章确认收到款项，并且确认本金200万元尚未偿还，2017年2月28日以前的利息已偿还，2017年3月1日以后仅偿还13万元利息，其余利息尚未偿还。3、李木得提供的张泛章、黄燕阳、李丽娇的《居民身份证》复印件，均有三人各自的签名，故对其真实性，予以认定；李木得提供的张泛章、黄燕阳的《结婚证》复印件，与李木得向南安市档案馆调取的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《婚姻状况证明》相一致，对其真实性，予以认定；该些证据可以证明张泛章、黄燕阳、李丽娇的身份情况，以及张泛章、黄燕阳于2000年3月8日登记结婚的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月30日，李木得作为甲方（贷方）、张泛章作为乙方（借方）、李丽娇作为丙方（担保方），签订一份《借款合同》，约定：“依据国家有关法律、法规，在平等、自愿、协商一致的基础上，甲、乙双方就乙方由于生意所需，临时资金困难向甲方借款一事达成如下协议：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）贰佰万元整（￥2000000）。二、借款期限、利率及支付方式：借款期限：6个月，借款期限内（月）利率为（大写）贰点壹，（小写）2.1％。乙方应每3月结息一次，利息按借款当日支付，借款到期利随本清。如乙方未能按期支付利息超过一次（含本数），甲方有权提前解除本合同并要求乙方归还全部本息及承担相应的违约责任。三、违约责任：乙方有如下情形的：1、在还款期限届满（或甲方要求还款）时，未能足额偿还借款本息的；2、未能按期支付利息超过一次的（含本数），均视为严重违约，应另行每个月向甲方按全部借款本金的5％支付违约金。四、其它约定：1、本协议中担保人承担的是无限连带担保责任，保证期间至乙方还清全部的借款本息之日止。2、本协议履行过程中所产生的纠纷双方协商解决，协商不成的可向法院提起诉讼；届时，诉讼所产生的一切费用（含律师费）均由乙方承担。3、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。4、乙方指定的接收本次借款的银行卡号为：6228××××1979；户名：洪连庆；开户行：农业银行厦门莲河支行。5、本借款合同的签署与履行委托北京盈科（厦门）律师事务所担任法律顾问，律师费元由乙方承担，甲方从借款总额中扣除，直接支付给律师事务所。”李木得在甲方处签名捺印，张泛章在乙方处签名捺印，李丽娇在担保人处签名捺印。事后，张泛章、黄燕阳、李丽娇在该借款合同下方一处载明“续签至2017年8月29日”处签名捺印。签订《借款合同》的当日，李木得通过其银行账户转账200万元至张泛章指定的洪连庆银行账户。张泛章并于同日出具一份表示收到200万元借款的《收条》给李木得收执。2019年3月27日，张泛章出具一份《张泛章付李木得利息明细》给李木得；2019年7月2日，张泛章再次出具一份《欠款确认及还款承诺书》给李木得，确认张泛章尚欠李木得借款本金200万元，2017年2月28日以前的利息已结清，2017年3月1日以后仅支付利息13万元。张泛章并承诺：从2019年7月开始逐月偿还，每月还款2万元，直至全部借款本息清偿完毕为止。若违反还款约定，出现任一次未能足额、按时还款，则李木得可随时向人民法院起诉，要求其偿还全部的借款本息等。该承诺书签订后，张泛章未再偿还任何款项。张泛章、黄燕阳于2000年3月8日登记结婚。 本院认为，涉案《借款合同》抬头处明确约定张泛章为借款人，李丽娇为担保人，且李丽娇首次签名亦是在担保人处签名，后面李丽娇签名只是对“续签至2017年8月29日”的确认，并没有注明其为共同借款人，因此，李丽娇仅是本案借款的担保人，并非借款人。根据涉案《借款合同》约定，张泛章向李木得借款200万元，借款期限内月利率为2.1％，借款期限原为6个月，后延长至2017年8月29日。合同签订后，李木得已按照合同约定将款项支付给张泛章，但张泛章至今尚欠李木得借款本金200万元及2017年3月1日起的利息（按月利率2％计算，已偿还的利息13万元应予以扣除）未偿还，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现李木得请求张泛章偿还借款本金200万元及自2017年3月1日起至实际还款之日止按月利率2％标准计算的利息（已偿还的利息13万元应予以扣除），符合法律规定，予以支持。因张泛章的配偶黄燕阳在《借款合同》延长借款期限处签名，表明其对张泛章的借款行为进行追认，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，现李木得请求黄燕阳与张泛章共同偿还上述借款本息，符合法律规定，予以支持。因借款合同明确约定借款期限至2017年8月29日，保证期限至李木得还清全部借款本息之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案的保证期间至2019年8月29日。李丽娇称在保证期间内李木得并没有向其主张权利，而李木得也没有提供证据证明其在保证期间内有向李丽娇主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案李丽娇的保证责任已免除。为此，李丽娇既不是本案的共同借款人，其保证责任又已免除，李木得请求其对本案借款本息承担共同还款责任，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，既然法庭辩论结束前，原告可以增加诉讼请求，根据举重明轻原则，原告亦可以变更诉讼请求，故李木得在法庭辩论终结前变更诉讼请求，并不违反有关程序性规定。张泛章、黄燕阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对李木得的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、张泛章、黄燕阳应于本判决生效后十日内偿还李木得借款本金200万元及自2017年3月1日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息（已偿还的利息13万元应予以扣除）； 二、驳回李木得本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32480元，由张泛章、黄燕阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  黄世超 人民陪审员  张小驷 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。