山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初423号 原告：李兰香，女，1979年1月27日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人:庞含涛，山东易济律师事务所律师。 被告：李杜宣，男，1978年2月4日出生，汉族，济南玲宣孕婴用品股份有限公司法定代表人，户籍所在地济南市，现住济南市。 被告：赵秀岭，女，1979年7月13日出生，汉族，济南玲宣孕婴用品股份有限公司职工，户籍所在地济南市，现住济南市。 原告李兰香与被告李杜宣、赵秀岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院依法适用普通程序独任审理，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李兰香及其委托诉讼代理人庞含涛，被告赵秀岭到庭参加了诉讼。被告李杜宣经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 李兰香向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金740000元及利息31060元（自2018年3月2日起以10万元为基数，自2018年9月2日起以20万元为基数，自2019年9月2日起以44万元为基数，按年利率6%计算至本金实际偿还之日止。暂计算至2019年11月20日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年至2016年5月期间两被告（系夫妻关系）因自家经营投资，多次向李兰香借款，经2016年8月23日李兰香与李杜宣结算，李杜宣在李兰香处累计借款114万元未偿还，李杜宣向李兰香出具借条，当日用营业店面抵顶还款40万元，其余74万元写明了还款计划。2016年11月9日，李杜宣用自有的历城区工业北路王舍人北街1号楼1单元102室房产，对74万元借款提供抵押，并办理了抵押权登记。但是还款期限均已超过，李杜宣至今没有偿还。现无奈之下提起诉讼，请求依法判决。 李杜宣缺席，未作答辩。 赵秀岭辩称，李兰香所诉借款74万元属实，但之后偿还过部分款项，需要庭后举证证明。另外对房产抵押赵秀岭不清楚，是李兰香和李杜宣操作办理的。关于是否是夫妻债务，需要看李兰香举证的证据再行说明。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.李兰香与赵秀岭系同学关系，李杜宣与赵秀岭系夫妻关系，双方于2003年7月28日登记结婚。李杜宣与赵秀岭作为自然人股东于2008年注册成立了济南玲宣孕婴用品股份有限公司，李杜宣担任该公司法定代表人。 2.李杜宣为李兰香出具借条一份，主要内容为：今借到李兰香现金1140000（壹佰壹拾肆万元正）（借款日期2007年-2016年5月）于2016年8.23号将营业店面抵于李兰香用于还款400000（肆拾万元正），还欠李兰香740000（柒拾肆万元正），其中约定2018年3月1日前还壹拾万元正，2018年9月1日前还贰拾万元正，2019年9月1日前还肆拾肆万元正。借款人：李杜宣上述借条下方未注明书写时间，李兰香陈述书写时间为2016年8月23日，赵秀岭认可借款均用于投资经营，但称借条无两被告的签字和落款时间。结合借条载明的内容本院对借条出具时间为2016年8月23日予以认可。2016年11月9日，李杜宣将其坐落于历城区工业北路王舍人北街1号楼1-102室房屋抵押给李兰香，双方办理了不动产抵押登记，登记证号：鲁（XX）济南市不动产证明第XX号，抵押方式为一般抵押；担保债权数额740000元；债务履行期限：2016年9月1日至2019年8月31日。李兰香提交部分银行交易明细，证明2013年11月20日向李杜宣转款70万元、2014年1月3日向李杜宣转款499997元、2014年7月1日向李杜宣转款10万元、2014年11月11日向李杜宣转款15万元、2014年12月31日向李杜宣转款20万元、2015年9月18日向李杜宣转款19万元，上述共计转款1839997元。赵秀岭对上述转款明细没有异议。 本案争议焦点问题为李杜宣欠李兰香借款本金是否为74万元。 对上述借条载明的借款共计114万元，赵秀岭称除40万元已用营业店面抵顶外，剩余74万元借款赵秀岭还偿还过部分款项，并提交银行流水及记账凭证显示：1.自2015年1月26日-2016年3月25日李杜宣通过中信银行向李兰香共计转账556991.88元，李兰香于2016年3月14日向李杜宣转账10万元，即自2015年1月26日-2016年3月25日期间李杜宣向李兰香共计还款456991.88元；2.2018年3月15日，李兰香向李杜宣出具收条一份，主要内容为：“今收到李杜宣还款15820（壹仟伍佰捌拾贰元正）”；3.2018年10月10日赵秀岭通过兴业银行向李兰香转款30000元；4.2018年9月5日、2018年11月3日李杜宣通过济南农村商业银行分别向李兰香转款20000元、30000元。赵秀岭称上述第2-4项95820元均为赵秀岭对上述借款的还款。 对于赵秀岭提交的上述还款明细，李兰香经庭审质证称2015年1月26日-2016年3月25日李杜宣向李兰香转款的款项发生在李杜宣向李兰香出具借条之前，即2016年8月23日之前，双方已对之前借款进行最终结算。本院认为，因借条出具时间为2016年8月23日，双方已对借条出具之前的款项进行最终结算，故本院对赵秀岭所称上述转账为还款的辩称不予支持。李兰香提交的银行流水及微信转账记录显示：1.李兰香提交济南农村商业银行流水载明，2017年11月8日李兰香向李杜宣转账15820元，本院对李兰香称2018年3月15日李兰香向李杜宣出具收条为李杜宣向李兰香偿还的上述借款主张予以认定。2.李兰香提交中信银行流水载明，2016年11月1日李兰香向李杜宣转款30000元，本院对李兰香称2018年10月10日赵秀岭通过兴业银行向李兰香转款30000元系偿还上述借款的主张予以认定。3.李兰香提交微信转账记录显示2017年12月28日，李兰香向李杜宣分两笔共计转账20000元，本院对李兰香称2018年9月5日李杜宣通过济南农村商业银行向李兰香转款20000为向李兰香偿还上述借款的主张予以认定。赵秀岭称李兰香向李杜宣转账均为货款但未提交证据证明，本院对其主张不予认可。 另，李兰香提交其济南农村商业银行交易明细显示，自2017年11月23日-2018年9月5日，李兰香共计向李杜宣转账九笔款项共计13万元，李杜宣向李兰香转账四笔款项共计10万元，另2019年8月16日李兰香通过微信向李杜宣转账10000元。上述款项与2018年11月3日李杜宣通过济南农村商业银行向李兰香转款30000元抵消后，李杜宣与赵秀岭尚欠李兰香借款10000元。 综上，因借条为双方最终对账后出具，根据双方提交的转账凭证，本院认定除借条载明的李杜宣尚欠李兰香借款74万元外，李杜宣尚欠李兰香借款1万元，此1万元借款李兰香未在本案中主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院根据李杜宣向李兰香出具的借条及银行流水、微信、支付宝转账记录，以及李杜宣、赵秀岭之后还款的事实，足以认定李兰香与李杜宣之间存在真实有效的民间借贷关系。李杜宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。李兰香与李杜宣之间自2015年至2019年资金往来频繁，李杜宣向李兰香出具的借条系双方最终对账结算后出具，赵秀岭称借条出具后李兰香与李杜宣偿还过部分借款，但经本院审理查明，除借条载明的74万元借款外两被告尚欠李兰香1万元，故李兰香要求李杜宣偿还借款74万元的请求本院予以支持。因李兰香与李杜宣在借条中约定的还款期限李杜宣未按期履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对李兰香要求李杜宣支付自2018年3月2日起以10万元为基数，自2018年9月2日起以20万元为基数，自2019年9月2日起以44万元为基数，按年利率6%计算至本金实际偿还之日止的利息本院予以支持。赵秀岭认可上述借款用于公司经营，且赵秀岭提交的还款明细亦有其向李兰香的还款，故本院认定上述债务属于夫妻共同债务，李兰香要求赵秀岭对上述款项承担共同还款责任本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李杜宣、赵秀岭于本判决生效之日起十日内偿还李兰香借款本金74万元； 二、李杜宣、赵秀岭于本判决生效之日起十日内支付李兰香自2018年3月2日起以10万元为基数，自2018年9月2日起以20万元为基数，自2019年9月2日起以44万元为基数，按年利率6%计算至本金实际偿还之日止计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11511元，由李杜宣、赵秀岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗      林 二〇二〇年六月十二日 法官助理  常保翠书记员周佳