云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行初13号 原告朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住云南省腾冲市。公民身份号码：5330231972××××××××。 被告（原行政机关）腾冲市人民政府。 机构地址：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。 统一社会信用代码：11533023015260681B。 法定代表人茶春桥，市长。 委托代理人沈庆泽，腾冲市司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告（复议机关）保山市人民政府。 机构地址：保山市隆阳区九隆街道办事处同仁街26号。 法定代表人杨军，市长。 委托代理人赵永生、尹艳秋，保山市司法局行政复议科工作人员。代理权限：特别授权代理。 原告朱艳丽诉被告腾冲市人民政府、保山市人民政府政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月27日在本院116号法庭公开开庭审理了本案。原告朱艳丽、被告腾冲市人民政府委托代理人沈庆泽、张安荣、被告保山市人民政府委托代理人赵永生、尹艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月2日，被告腾冲市人民政府根据云南省保山市中级人民法院（2019）云05行初11号判决书第三项的内容，作出《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域被征收房屋分户补偿情况的答复》【依申请公开答复第（20180913-1）号】，载明：你申请公开“腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域被征收房屋分户补偿（货币、调换）情况”，因腾冲市棚户区改造四方块片区目前正处于建设阶段，还未完成回迁安置的分配工作，你申请公开的信息无法公开。 原告朱艳丽对此不服提出行政复议申请，2020年2月17日，被告保山市人民政府作出保府行复决〔2019〕45号《保山市人民政府行政复议决定书》，载明：申请人不服被申请人作出的（20180913-1）号答复，是被申请人在不知道申请人上诉的情况下履行保山市中级人民法院（2019）云05行初11号行政判决的行政行为，即保山市中级人民法院（2019）云05行初11号行政判决未生效的情况下作出的行政行为，被申请人在知道申请人上诉后，于2019年8月14日撤销了该行政行为，该行政行为并未对申请人的权利义务产生实质影响。云南省高级人民法院（2019）云行终800号行政判决作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决后，被申请人应当履行保山市中级人民法院作出的（2019）云05行初11号判决要求，即：履行“责令被告腾冲市人民政府针对朱艳丽关于书面公开申请在本判决生效后20个工作日内重新作出答复”的义务。申请人要求撤销被申请人作出的第（20180913-1）号答复和责令被申请人重新作出答复的诉请，已无实际意义。申请人的第3项请求，无事实和法律依据，本机关不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告朱艳丽起诉请求：1.确认被告腾冲市人民政府作出的《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域被征收房屋分户补偿情况的答复》【依申请公开答复第（20190913-1）号】违法，并判令其依据原告的申请在法定期限内依申请作出答复；2.撤销保山市人民政府作出的保府行复决字〔2019〕45号《保山市人民政府行政复议决定书》违法；3.判令被告腾冲市人民政府承担因原告在申请、复议申请、行政诉讼中产生一切费用中产生的一切费用；4.本案因诉讼产生的一切费用由两被告承担。事实和理由：被告腾冲市人民政府不作为，被告保山市人民政府没有对行政行为的合法性作出审查不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，其作出维持无事实和法律依据。违背了合法行政、合理行政的原则。 被告腾冲市人民政府答辩称，1.答辩人作出的答复程序合法；2.答辩人已经对《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域被征收房屋分户补偿情况的答复》【依申请公开答复第（20180913-1）号】作出撤销决定。如朱艳丽仍需获取该信息，腾冲市人民政府将按照规定作出答复。 被告保山市人民政府答辩称，1.被告保山市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，原告的起诉无事实和法律依据；2.被告作出的复议决定理由充分，适用法律正确，被申请人作出的依申请公开答复第（20180913-1）号答复，未发生法律效力，被申请人又作出了撤销决定，未对申请人的权利义务产生实际影响，复议机关作出驳回申请人复议申请的处理正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月2日，被告腾冲市人民政府主动履行本院（2019）云05行初11号判决书第三项内容，作出《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域被征收房屋分户补偿情况的答复》【依申请公开答复第（20180913-1）号】。朱艳丽不服该《答复》，于2019年8月3日向保山市人民政府提出复议申请，2020年2月17日，被告保山市人民政府作出保府行复决﹝2019﹞45号《保山市人民政府行政复议决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。原告朱艳丽对《答复》及《复议决定》均不服，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。 另查明，被告腾冲市人民政府于2018年9月13日收到原告朱艳丽申请公开“申请人腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域征收房屋分户补偿（货币、调换）情况”，被告腾冲市人民政府于2018年9月30日作出《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域被征收房屋分户补偿情况等信息的答复》，载明：1.针对20180908001号、20180916001号申请书内容答复“被征收户共计289户，该申请内容涉及他人隐私，依法不予公开”；2.针对20180915000号申请书内容答复“属于内部管理信息，依法不予公开”，该《答复》向朱艳丽邮寄送达后，原告朱艳丽不服于2018年11月7日向保山市人民政府申请行政复议，保山市人民政府于2019年1月11日作出了保政行复决〔2019〕1号行政复议决定书，维持了《答复》，2019年1月23日，原告朱艳丽针对《答复》及行政复议决定不服向本院提起诉讼，本院于2019年7月2日作出（2019）云05行初11号行政判决，判决：一、撤销被告保山市人民政府作出的保政行复决﹝2019﹞1号行政复议决定书；二、撤销被告腾冲市人民政府作出的依申请公开答复第（20180913-1）号《关于朱艳丽申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域被征收房屋分户补偿情况等信息的答复》第一项，即撤销“你申请公开的‘腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域被征收房屋分户补偿（货币、调换）情况’，65号房屋所属区域被征收户共计289户，该申请内容涉及他人隐私，依法不予公开”；三、责令被告腾冲市人民政府针对原告朱艳丽关于“书面公开申请人腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域被征收房屋分户补偿（货币、调换）情况”的政府信息公开申请在本判决生效后20个工作日内重新作出答复；四、驳回原告朱艳丽的其他诉讼请求。2019年7月13日，朱艳丽不服向云南省高级人民法院上诉，云南省高级人民法院于2019年12月17日作出（2019）云行终800号判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月14日，腾冲市人政府作出《腾冲市人民政府办公室关于撤销的决定书》，撤销本案被诉《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域被征收房屋分户补偿情况的答复》。2020年5月18日，原告朱艳丽向本院申请强制执行（2019）云05行初11号行政判决第三项，本院于2020年5月19日立案受理后向腾冲市人民政府送达（2020）云05执349号执行通知书，责令其履行（2019）云05行初11号行政判决第三项内容。2020年6月8日，本院收到腾冲市人民政府寄送的《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域被征收房屋分户补偿情况的答复》【依申请公开答复第（20180913-2）号】后，向朱艳丽进行送达，2020年6月9日，本院作出（2020）云05执349号《保山市中级人民法院结案通知书》，该案已执行完毕。 本院认为，被告腾冲市人民政府主动履行本院未生效的（2019）云05行初11号判决书第三项内容，作出《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域被征收房屋分户补偿情况的答复》【依申请公开答复第（20180913-1）号】后发现该程序存在问题，主动撤销了该《答复》，该《答复》对原告朱艳丽的权利义务不产生实际的影响。且原告朱艳丽于2020年5月18日向本院申请强制执行要求被告腾冲市人民政府履行（2019）云05行初11号行政判决书内容，该案已执行完毕，被告腾冲市人民政府也履行了本院（2019）云05行初11号判决书确定的义务，原告朱艳丽要求确认腾冲市人民政府作出的《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域被征收房屋分户补偿情况的答复》【依申请公开答复第（20180913-1）号】违法，依据其申请作出答复的主张属于对同一事项的重复申请，依法应予以驳回。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条:“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，被告保山市人民政府以朱艳丽的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定驳回申请人朱艳丽的行政复议申请，本案不属于法律规定的共同被告的情形，原告朱艳丽将腾冲市人民政府和保山市人民政府列为共同被告起诉不符合法律规定，应当予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十三条之规定，裁定如下： 驳回原告朱艳丽的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  李海斌 审 判 员  杨荣刚 人民陪审员  郑家文 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  宋 鉴 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。