wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1547号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省蚌埠市固镇县黄元南路东侧汇金国际香樟苑1-3号楼1单元118号，统一社会信用代码913403236775595519。法定代表人：郭伟，该行行长。委托诉讼代理人：李雪丽，该行员工。委托诉讼代理人：周伟，该行员工。被告:李大五,男,1972年1月16日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市固镇县。被告:丁艳(李大五妻子),女,1972年11月13日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市固镇县。被告:邹成成,男,1985年2月1日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市固镇县。被告:张敬珍（邹成成妻子），女，1984年2月18日出生，汉族，农民,住安徽省蚌埠市固镇县。被告:徐响,男,1981年1月15日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市固镇县。被告：陈燕（徐响妻子），女，1977年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮政储蓄固镇县支行）诉被告李大五、丁艳、邹成成、张敬珍、徐响、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄固镇县支行的委托诉讼代理人李雪丽、被告邹成成到庭参加诉讼,被告李大五、丁艳、张敬珍、徐响、陈燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄固镇县支行向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令李大五、丁艳偿还借款本金31874.88元、利息及罚息7828.86元，合计本息39703.74元（利息计算至2020年3月18日止；2020年3月19日之后的利息按借款利率加收30%计算至实际还贷款清本息之日止）；二、邹成成、张敬珍、徐响、陈燕承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由李大五、丁艳、邹成成、张敬珍、徐响、陈燕负担；事实与理由：2016年3月10日，李大五、丁艳与邮政储蓄固镇县支行签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，用于购买拖拉机配件。合同约定：借款额度50000元，借款额度存续期限为3年，年利率14.58%，单笔支用借款期限12个月，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款方式，同时约定其他事项。同日，邮政储蓄固镇县支行与邹成成、张敬珍、徐响、陈燕签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，为该笔借款提供连带保证责任。2018年3月6日，邮政储蓄固镇县支行按合同约定向李大五、丁艳放款50000元。李大五、丁艳在偿还部分本息后，再未履行偿还义务。截至2020年3月18日李大五、丁艳尚欠本金31874.88元、利息及罚息7828.86元，合计本息39703.74元，至今未付。邹成成辩称，该笔借款是李大五用的，他说先付10000元，剩下的分期偿还，现在我不能还该笔借款。李大五、丁艳、张敬珍、徐响、陈燕未作答辩。经审理查明：2016年3月10日，李大五、丁艳与邮政储蓄固镇县支行签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，用于购买拖拉机配件。合同约定：借款额度50000元，借款额度存续期限为3年，年利率14.58%，单笔支用借款期限12个月，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款方式，同时约定其他事项。同日，邮政储蓄固镇县支行与邹成成、张敬珍、徐响、陈燕签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，为该笔借款提供连带保证责任。2018年3月6日，邮政储蓄固镇县支行按合同约定向李大五、丁艳放款50000元。李大五、丁艳在偿还部分本息后，再未履行偿还义务。截至2020年3月18日李大五、丁艳尚欠本金31874.88元、利息及罚息7828.86元，合计本息39703.74元，至今未付。以上事实有当事人陈述、贷款申请表、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、结婚证明、借据、放款凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，李大五、丁艳向邮政储蓄固镇县支行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订借款合同，该借款合同依法成立并有效。邮政储蓄固镇县支行已按照约定把借款提供给李大五、丁艳使用，后李大五、丁艳未按约定期限偿还邮政储蓄固镇县支行借款本金及支付利息、罚息，仅履行部分义务，已构成违约，其理应承担按合同约定偿还尚欠借款本金及支付利息、罚息的民事责任。邹成成、张敬珍、徐响、陈燕为邮政储蓄固镇县支行借款合同享有的债权提供连带责任保证，邮政储蓄固镇县支行在保证期间要求邹成成、张敬珍、徐响、陈燕履行保证责任，符合法律规定和合同约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”邹成成作为该笔借款的保证人，其辩称理由不能成立，本院不予以采信。综上，邮政储蓄固镇县支行的诉求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大五、丁艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行借款本金31874.88元、利息及罚息7828.86元，合计本息39703.74元（利息计算至2020年3月18日止；2020年3月19日之后的利息按借款利率加收30%计算至实际还贷款清本息之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告邹成成、张敬珍、徐响、陈燕应为被告李大五、丁艳应当向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行履行的本判决第一项规定义务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取397元，由被告李大五、丁艳、邹成成、张敬珍、徐响、陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二〇年六月十六日书记员  张 玉
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初2846号   原告：鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：杨某，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。   被告：索某，现住鄂尔多斯市。   身份证号：×××。   原告鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司与被告索某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某，被告索某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元；2、请求法院判令被告给付原告以10000元为基数，从起诉之日起到实际给付之日止的资金占用损失（按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告向原告借到款项10000元，并出具借条一张，未约定还款期限，后经原告索要至今未还，现诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。   被告辩称，不认可借款事实，理由：1、因为当初我是原告公司员工，该公司法人授权我，向财务借款1万元作为差旅费，用于办理法院的案件。2、我离职时，公司将这1万元从我工资里扣除了，我申请劳动争议仲裁支持后，现该案我已申请执行。   本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告索某向原告借款10000元，并出具了借条，未约定借款期限及利息。另查明被告与原告公司在2018年1月12日签订了《劳动合同书》，劳动合同期为2018年1月12日至2018年12月31日，工作岗位为信贷岗位。   上述事实有原告提交的借条、劳动合同书在案佐证。   本院认为，原、被告之间借款事实清楚，原告履行了支付借款的义务，被告亦应当按照约定履行还款义务。被告索某抗辩10000元借款系其在原告公司工作期间的差旅费支出，且原告已在其离职时从工资中扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告仅提供了《劳动合同书》证明其在2018年1月12日至2018年12月31日期间与原告公司存在劳动关系，为原告公司员工，但对案涉10000元借款是否用于差旅费支出、是否在其离职时已经从工资中扣除，均未进一步提供证据证明，亦不能证明本案债权纠纷非民间借贷行为引起，故其抗辩理由不能成立，对原告主张偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金占用期间的损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告索某于本判决生效之日起十五日内向原告鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司偿还借款本金10000元及资金占用期间的利息损失（以借款本金10000元为基数，从2020年5月20日起至借款实际给付之日止按照年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告索某负担。   本判决为终审判决。   代理审判员 路 杰     二〇二〇年六月二十日   书 记 员 赵歆宇
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初917号原告：邱大森，男，汉族，1981年2月18日出生（公民身份号码:440××××××××××××435），住信宜市××××××××××××，联系电话:134×××××847。被告：刘名辉，男，汉族，1987年8月28日出生（公民身份号码:440××××××××××××414），住信宜市×××××××××××，联系电话：182×××××801,150×××××998。原告邱大森与被告刘名辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易(小额)程序公开开庭进行了审理。原告邱大森到庭参加诉讼，被告刘名辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱大森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元并请求被告从2018年3月3日起按月利息2%支付利息给原告，息从本清；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告双方是朋友关系。2017年9月3日被告以其生意周转为由向原告借款20000元，双方口头约定按月利率3%计息，借款期限六个月，原告于当日将借款付给被告，被告当即立回借条一张给原告收执。逾期后，原告多次催被告还款，被告曾一推再推。原告现急需资金使用，故特此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘名辉不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告在庭审中自认的事实：原、被告是朋友关系，本案的借款20000元中18000元通过转账方式支付给被告，但已经找不到微信转账记录，另外借款通过现金支付给被告的，借款用途是生意经营；《借条》的内容、被告的签名均为被告本人书写，指模也是被告本人按捺，原告确保借款的真实性，并保证不存在赌博等违法犯罪行为，也不存在虚假诉讼或规避法律的情形。借款时双方口头约定月利率3%利息。被告借到款后没有偿还过借款及利息。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，被告刘名辉作为甲方、原告邱大森作为乙方立下《借条》，主要内容为：甲方因经营生意急需资金周转，向乙方借款，借款金额为20000元，约定还款期限为2018年3月2日，被告刘名辉和原告邱大森分别在《借条》上甲方、乙方处签名盖指模予以确认。本院认为，被告因生意资金周转向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了份《借条》，拟证明被告于2017年9月9日向原告借款共20000元用于资金周转。被告刘名辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告向原告借款20000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告借到款后没有按约定的期限返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金20000元，据理充分，本院予以支持。对于利息的问题。原告声称与被告约定月利息3%，但《借条》中没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定可知，原告请求被告从2018年3月3日起支付借款利息（按月利率2%）计算至还清借款之日止，没有事实依据和法律依据，本院仅支持逾期还款之日起（2018年3月3日）年起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。被告刘名辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘名辉在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款20000元及利息（利息从2018年3月3日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告邱大森；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘名辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 钦二〇二〇年六月三日法官助理  梁家玮书 记 员  潘美娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1373号申请执行人：张旭辉，男，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司。法定代表人：王**坚。申请执行人张旭辉与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第266号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张旭辉于2020年6月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的80002.38元，被执行人应负担的执行费1100元，合计81102.38元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司银行存款人民币81102.38元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年六月十九日书记员  吴坚
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1662号原告：广东康良医药有限公司，住所地广东省茂名市信宜市区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××598J。法定代表人：邹子霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师，联系电话136×××××527。委托诉讼代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。被告：罗定市加益镇卫生院，住所地广东省云浮市罗定市加益镇加益圩79号，统一社会信用代码124×××××××××××037E。法定代表人：张权，该院院长。原告广东康良医药有限公司与被告罗定市加益镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广东康良医药有限公司于2020年6月19日以被告罗定市加益镇卫生院已经支付了货款，纠纷得到解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康良医药有限公司自愿撤回对该案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东康良医药有限公司撤诉。案件受理费478元（原告已预交），由原告广东康良医药有限公司负担。审 判 员  黄 晓二〇二〇年六月十九日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初751号   原告：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。   被告：郝某。   身份证号：×××。   原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司与被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付下欠原告的物业费1903元（132.17*1.2*12=1903元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年8月，因多种原因滨河佳苑小区无物业公司服务，当时的业委会又一致表示无法解决小区的问题要求解散，故东胜区纺织街道办事处南湖社区依据相关法律规定与原告签订了《物业管理服务合同》。原告公司在2016年8月15日至2017年8月15日期间，为东胜区滨河佳苑小区提供物业服务。被告系该小区的住户，在原告服务期间欠缴物业费至今，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。   原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：   证据一：营业执照一份、资质证书一份、企业机读档案登记资料一份，证明：1、鄂尔多斯市亿福物业管理服务有限责任公司资质登记为三级。2、2016年11月8日鄂尔多斯市亿福物业管理服务有限责任公司名称变更为内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。3、内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司具备物业管理服务的主体资格。   证据二：《物业管理服务委托合同》一份、关于滨河佳苑小区社区与物业公司签订合同的情况说明一份、关于滨河佳苑小区物业服务的情况说明一份、物业服务企业项目承接备案表一份。证明：1、2016年，东胜区滨河佳苑小区因欠缴电费东胜区电业局停止给滨河佳苑小区供电，以及该小区业委会不愿意管事自行宣布解散等原因，2016年8月15日-2017年8月15日物业服务合同由纺织街道办事处南湖社区、富源房地产公司与鑫康物业东胜分公司签订且已备案登记。依据《业主大会和业委会指导规则》第59条规定，该《物业管理委托服务合同》合法有效且对原、被告双方具有约束力。2、《物业管理委托服务合同》约定物业管理服务费用的收费标准为住宅电梯1.2元/月/每平米。3、内蒙古鑫康物业管理服务有限责任公司东胜分公司注销，其全部业务由内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司承接。   证据三：业主钥匙发放登记表一份、物业服务住户满意度调查表一份，证明：1、被告郝某系滨河佳苑小区的业主；2、原告已依照物业管理服务合同的约定，履行了物业服务的义务；3、被告实际已经接受原告物业管理服务的事实。   被告郝某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。   本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，东胜区纺织街道办事处南湖社区出具情况说明称2016年滨河佳苑小区原物业公司停止服务，小区因欠缴电费电业局停止供电等问题引发居民上访，小区业委会又不积极行使权利、履行职责，后南湖社区引进鑫康物业公司进驻提供物业服务，后鑫康物业公司的业务由原告承接。2016年11月15日，东胜区纺织街道办事处南湖社区以委托人的身份与原告签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告为滨河佳苑小区包括被告在内的业主提供物业服务，服务期限从2016年8月15日起至2017年8月15日，约定收费标准为住宅电梯楼每平米1.2元/月，底商每平米1.6元/月。被告郝某未向原告缴纳其在服务期内的物业服务费，欠费金额计算方式为132.17平方米×1.2元×12个月=1903元。   以上事实有原告提供的营业执照、资质证明、物业管理服务委托合同、物业服务企业项目承接备案表、业主钥匙发放登记表、物业服务满意度调查表等证据在案予以佐证。   本院认为，小区的业主委员会是代表小区居民行使权利和履行义务的代表性组织，其为了居民的利益应积极行使权利，滨河佳苑小区的业委会因怠于行使权利，导致小区无物业服务，引发居民上访，而物业服务又属于公共服务、民生服务，涉及居民的切身利益，在特殊情况下，基层组织有权代表居民行使权利，故东胜区纺织街道办事处南湖社区在当时客观急迫情况下，有权代行业委会职责与原告签订物业服务合同，该合同未违反相关法律规定，合法有效。原告为被告所在小区提供物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业费，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   被告郝某于本判决生效之日向原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司支付物业服务费1903元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告郝某负担。   本判决为终审判决。   代理审判员 路 杰     二〇二〇年六月八日   书 记 员 赵歆宇
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16690-16694号本系列案共同原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址江苏省睢宁县。本系列案共同被告一：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：申朝阳。本系列案各案被告二：深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场等五人（各案被告二主体身份信息详见附表）。上列当事人买卖合同纠纷系列五案，本院于2020年6月10日立案。原告以与各案被告自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。本系列案各案受理费合计157.22元，因原告尹佳可申请撤诉，本院免予收取。审判员  王雅丽二〇二〇年六月十一日书记员  阮爱明附表：            案号      (2020)粤0305民初              被告二主体身份信息                  被告二名称              住所              统一社会信用代码              法定      代表人                  16690号              深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场                                          朱晓峰                  16691号              深圳市人人乐商业有限公司南水超市                                          肖兵                  16692号              深圳市人人乐商业有限公司城市山林超市                                          肖兵                  16693号              深圳市人人乐商业有限公司城市山林超市                                          肖兵                  16694号              深圳市人人乐商业有限公司锦绣购物广场                                          鲁飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1483号原告：王怡璇，女，汉族，1991年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：陈志林。原告王怡璇与被告深圳猪兼强互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，原告以被告未依约退还驾驶培训服务费为由，诉请判令：1、被告向原告退还培训服务费人民币4980元（以下币种均为人民币）及利息（利息以4980元基数，自起诉之日起按照月利率2%的标准计至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怡璇到庭参加了诉讼，被告深圳猪兼强互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、服务合同关系主体：原告为接受服务一方，被告为提供服务一方。二、服务内容：被告为原告提供机动车驾驶培训服务。三、服务合同关系的建立及履约情况：2019年2月21日，原告通过天猫平台购买了被告的驾驶培训服务，并支付了培训服务费4980元，次日被告工作人员携带已盖章的《驾驶培训质量跟踪服务协议》到原告处签约，协议签订后，被告一直未能依约提供驾驶培训服务。四、服务合同关系的解除：2019年7月22日，原告与被告在被告经营场所签订了《合同解除协议书》，约定双方解除《驾驶培训质量跟踪服务协议》，被告须于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内退还原告培训服务费4980元。五、《合同解除协议书》的履行情况：原告述称被告在双方签订《合同解除协议书》后未退还培训服务费，被告未就此提出抗辩。六、原告于2019年12月4日提起本案诉讼，进入诉前联调程序。判决结果本院认为，原、被告双方经协商一致解除服务协议，并就此签订了书面的《合同解除协议书》，该《合同解除协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实双方约定被告应于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内（即2019年9月2日前）向原告退还培训服务费4980元，但被告逾期未退款，原告诉求被告退还培训服务费4980元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期未退款的行为给原告造成利息损失，原告诉求被告就未退服务费按照月利率2%的标准支付自起诉之日（即2019年12月4日）起至实际还清之日止的利息，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，原告诉求中的超出部分，于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳猪兼强互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王怡璇培训服务费4980元及利息（利息以4980元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月4日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告王怡璇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告深圳猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年六月三十日书记员  阮爱明
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执2271号葛志刚、王骐波：葛志刚与王骐波机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的22081.82元，现经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，葛志刚向本院申请执行的（2019）苏0506民初673号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异107号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市新城连江路1号。 负责人：陈俊文。 被执行人：清远新大南方机械装备制造有限公司，住所地清远市清新区太平镇金门村委会新寨村。 法定代表人：张惠洪。 被执行人：清远市清新区宏达研磨材料有限公司，住所地清远市清新区山塘镇西沙开发区。 法定代表人：张惠洪。 被执行人：张惠洪，男，1972年10月6日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：张应忠，男，1975年3月28日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：黎锐玲，女，1973年4月20日出生，汉族，住清远市清新区。 本院在执行（2017）粤1802执3312号申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行（以下简称建行清远分行）与被执行人清远新大南方机械装备制造有限公司（以下简称新大南方公司）、清远市清新区宏达研磨材料有限公司（以下简称宏达公司）、张惠洪、张应忠、黎锐玲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司广东分公司）于2020年6月2日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让证明、债权转让公告等证据材料。 本院查明，关于（2017）粤1802执3312号申请执行人建行清远分行与被执行人新大南方公司、宏达公司、张惠洪、张应忠、黎锐玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2016）粤1802民初6284号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书确定，一、被执行人新大南方公司于本判决生效之日起10日内向建行清远分行偿还借款本金14587654.57元及利息（利息包括罚息，截至2017年3月27日为624943.71元，从2017年3月28日起的利息按《人民币流动资金贷款合同》的约定计至还清之日止）；二、建行清远分行在上述判决第一项确定的欠款本金及利息范围内对被执行人张惠洪位于清远市清城先锋西路西湖花园9号楼首层3-7卡商铺（粤房地权证清字第××号），位于清远市清城先锋西路西湖花园9号楼2楼、3楼房屋（粤房地权证清字第××号、粤房地权证清字第××号）享有优先受偿权；三、建行清远分行在2200000元范围内对被执行人宏达公司位于清远市清新区山塘镇西沙工业园的8161.10平方米土地使用权（地号：441827009003GB00046）【国土证号：清新国用（2013）第00906245号】享有优先受偿权；四、被执行人张惠洪、张应忠、黎锐玲对上述判决第一项确定的欠款本金及利息承担连带责任。案件受理费110212元，财产保全费5000元，合共115212元，由被执行人新大南方公司、宏达公司、张惠洪、张应忠、黎锐玲负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，建行清远分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，2017年6月15日，建行清远分行与信达公司广东分公司签订《资产转让合同》，约定将包括涉案债权在内的资产包转让给信达公司。2017年8月16日，建行清远分行（转让方）与信达公司广东分公司（收购方）签订《分户资产转让协议》，协议约定：将《资产转让合同》附件列明的资产包内的全部资产转让给受让方，附表所列债务为被执行人新大南方公司债务，借款合同编号为2015年其字第186号和建清小企2016年补字第006号。 2017年8月28日，信达公司广东分公司与中国建设银行股份有限公司广东省分行在羊城晚报联合发布债权转让暨债务催收联合公告，公告的债权包含了涉案的债权。2020年5月25日，建行清远分行出具《债权转让证明》，确认将（2016）粤1802民初6284号民事判决书确定的全部债权转让给信达公司广东分公司。 本院认为，建行清远分行与信达公司广东分公司签订的《分户资产转让协议》，是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对被执行人已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人信达公司广东分公司申请变更其为（2017）粤1802执3312号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2017）粤1802执3312号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄书华
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初648号原告：李敏，男，汉族，1981年9月2日出生，户籍地址吴川市***********，公民身份号码440************316，联系电话137*****666。被告：沈华振，男，汉族，1993年10月3日出生，户籍地址吴川市***********，公民身份号码440************919，联系电话135*****835。被告：李明华，男，汉族，1988年4月24日出生，户籍地址吴川市***********，公民身份号码440************17X，联系电话182*****460。原告李敏诉被告沈华振、李明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告沈华振、李明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈华振归还借款20000元及支付从2019年3月20日起至还清借款之日止，按年利率24％计算的利息；2.判决被告李明华对借款20000元本息等承担连带担保责任；3.由被告负担诉讼费。事实与理由：被告沈华振以需要资金周转为由，于2018年12月20日向我借款20000元，无约定还款日期。自从2019年3月20日起就一直拖欠利息。经我多次催还，被告以种种借口拒绝拖欠至今。被告李明华作为借款的担保人，应承担连带还款责任。为了维护我的合法权益，特向法院起诉如所请。原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况及主体适格；证据2.借据一份，证明被告借款的事实。被告沈华振、李明华不作答辩，也没有提供证据。经审理查明：被告沈华振以需要资金周转为由，于2018年12月20日向原告借款20000元，约定借款利率为月利率3%，无约定还款日期。自从2019年3月20日起就一直拖欠利息。被告李明华作为借款的担保人，保证期至本次借款及利息还清为止。经原告多次催还，被告以种种借口拒绝拖欠至今。原告具状向本院起诉如所请。以上事实有被告签名及按指模的借据及当事人的陈述在案证明。本院认为，被告立有借据给原告收执向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。双方约定月利率3%违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应调整按年利率24%计算，即按月利率2%计息。被告李明华在借据上签名作担保人，约定对借款人违约责任承担连带还款保证责任，保证期至本次借款及利息还清为止，故被告李明华应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第㈠项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告沈华振在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敏偿还借款本金20000元及支付自2019年3月21日起至借款还清之日止按年利率24%计算资金占用期间的利息。二、被告李明华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告沈华振、李明华负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年五月二十六日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第八十九条第㈠项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。4.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。6.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1008号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邱福昌，男，1992年9月20日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地广西壮族自治区昭平县******坳头小组317-1号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年5月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]905号起诉书指控被告人邱福昌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人邱福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月30日23时09分许，被告人邱福昌醉酒后无证驾驶一无号牌二轮摩托车行驶至佛山市顺德区*****************对开，与张嘉城停放于该处的粤X*****号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏以及被告人邱福昌受伤的事故。经认定，邱福昌承担此事故的全部责任，张嘉城在此事故中无责任。事后，邱福昌赔偿张嘉城人民币4000元，并取得张嘉城谅解。经鉴定，被告人邱福昌血液中的乙醇成分含量为119.5mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：户籍证明；查获经过；被告人邱福昌的供述；证人张嘉城的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车辆属性与车辆安全技术性能检验鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片；110警情详细信息表；车辆痕迹记录意见表；车物损失价格鉴定结论书；行政处罚决定书；赔偿谅解书；认罪认罚具结书;视听资料等。公诉机关认为被告人邱福昌有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人邱福昌拘役一个月二十五日，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人邱福昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人邱福昌明知他人报警而留在现场等候处理。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人邱福昌的供述、110警情详细信息表等证据证实，本院予以确认。再查明，被告人邱福昌因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的交通违法行为，被佛山市顺德区公安局交通警察大队给予行政罚款。该项事实有公诉机关提交并经庭审质证的行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人邱福昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱福昌醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人邱福昌无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但鉴于被告人邱福昌此违法行为已由公安部门依法给予了相应的行政处罚，故在本案中不再对该量刑情节作出重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予相应的刑事处罚。事故发生后，被告人邱福昌明知他人报警仍留在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。案发后，被告人邱福昌赔偿了交通事故受害人张嘉城的经济损失，对被告人邱福昌酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人邱福昌的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人邱福昌的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人邱福昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇二〇年五月二十九日书记员  陈家华速录员  穆丽莹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1544号原告：中国农业银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码：9134032385018458X3。负责人：李晓忠，该支行行长。委托诉讼代理人：张恒宽，该支行个人金融部经理。委托诉讼代理人：陈光明，该支行客户经理。被告:周友光，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告:李萍,女,1966年2月8日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市淮上区。被告:周友亮,男,1966年10月15日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市淮上区。被告:张杰,女,1969年9月12日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市淮上区。被告:安佃水,男,1980年2月13日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市淮上区。被告:高素云,女,1980年7月13日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市淮上区。原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行（以下简称农行固镇县支行）诉被告周友光、李萍、周友亮、张杰、安佃水、高素云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告农行固镇县支行的委托诉讼代理人张恒宽、陈光明、被告周友亮到庭参加诉讼，被告周友光、李萍、张杰、安佃水、高素云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行固镇县支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令周友光、李萍偿还借款本金30000元及利息2577.80元，合计本息32577.80元（利息算至2020年4月3日,2020年4月4日之后的利息按合同约定的利率计算至实际付清本息之日止）；2、周友亮、张杰、安佃水、高素云承担连带担保责任；3、周友光、李萍、周友亮、张杰、安佃水、高素云承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月12日,周友光向农行固镇县支行申请办理农户小额贷款，同日与农行固镇县支行签订了《农户贷款借款合同》，向农行固镇县支行借款30000元，用于购买农用机械，约定年利率4.35%，期限自2018年8月12日至2019年8月11日。贷款方式为农户联保小额农户贷款，担保方式为三户联保，李萍、周友亮、张杰、安佃水、高素云为该笔借款的担保人。农行固镇县支行按合同约定将贷款发放给周友光。借款到期后，农行固镇县支行多次催要无果。周友光、李萍、张杰、安佃水、高素云未作答辩。周友亮称，欠款是事实，这笔款实际是我用的，我分期两批偿还，尽量一次性还清。经审理查明，2018年8月12日,周友光向农行固镇县支行申请办理农户小额贷款，同日与农行固镇县支行签订了《农户贷款借款合同》，向农行固镇县支行借款30000元，用于购买农用机械，约定年利率4.35%，期限自2018年8月12日至2019年8月11日。贷款方式为农户联保小额农户贷款，担保方式为三户联保。农行固镇县支行按合同约定将贷款发放给周友光。借款到期后，农行固镇县支行多次催要无果。另查明，李萍与农行固镇县支行签订《承诺书》，承诺与周友光共同偿还该笔借款。周友亮、周友光、安佃水三人组成联保小组，并与农行固镇县支行签订《农户贷款多户联保协议》。同时，周友亮、张杰及安佃水、高素云亦分别与农行固镇县支行签订《承诺书》，承诺共同担保偿还该笔借款。以上事实有当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、中国农业银行业务凭证、《承诺书》、《农户贷款多户联保协议》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，周友光向农行固镇县支行申请办理农户小额贷款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致，该借款合同依法成立并有效。农行固镇县支行已按照约定把借款提供给周友光使用，由于周友光违约，周友光理应按合同约定承担偿还借款本金及支付利息的民事责任,由于李萍与农行固镇县支行签订《承诺书》，承诺与周友光共同偿还该笔借款,因此,周友光、李萍应当承担共同偿还义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”周友亮、张杰、安佃水、高素云与农行固镇县支行签订《农户贷款多户联保协议》和《承诺书》，为农行固镇县支行借款合同享有的债权提供连带责任保证，农行固镇县支行在保证期间要求周友亮、张杰、安佃水、高素云履行保证责任，符合法律规定和合同约定。故农行固镇县支行的诉求，符合法律规定，本院予以支持。同时，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告周友光、李萍偿还原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行借款本金30000元及利息2577.80元，合计本息32577.80元（利息算至2020年4月3日,2020年4月4日之后的利息按合同约定的利率计算至实际付清本息之日止），于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告周友亮、张杰、安佃水、高素云应为被告周友光、李萍应当向原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行履行的本判决第一项规定义务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308元，由被告周友光、李萍、周友亮、张杰、安佃水、高素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二〇年六月十六日书记员  张 玉
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢299号张艳、顾明祥：张艳申请执行顾明祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的102916元。执行中，顾明祥自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，张艳申请执行的（2016）苏0506民初6595号民事调解书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初1646号原告：翁牛特旗华源物业管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗路源建筑公司三楼。法定代表人：姜亚丽，系经理。委托诉讼代理人：武振茹。被告：童明军，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗华源物业管理有限公司与被告童明军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告翁牛特旗华源物业管理有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 仲 丽 二〇二〇年六月五日书记员 李文萃
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初2693号原告：海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂，住址海阳市工业园区烟台街6号。负责人：薛洪敏，该厂负责人。委托诉讼代理人：王军太，山东海平律师事务所律师。被告：崔艳玲，女，1966年10月17日出生，汉族，住海阳市。原告海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂(以下简称锦源毛衫厂）与被告崔艳玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦源毛衫厂的委托诉讼代理人王军太、被告崔艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦源毛衫厂向本院提出诉讼请求：请求撤销海劳人仲案字（2020）第210号裁决书，驳回崔艳玲要求锦源毛衫厂支付独生子女父母一次性养老补助的请求。事实和理由：锦源毛衫厂目前存在像崔艳玲这样只生育一个子女且两年内即将退休的职工有60余人，锦源毛衫厂羊毛衫产品主要靠出口欧美的国家和地区，受今年全球新冠××疫情的影响，客户纷纷取消订单，生产经营难以为继，根本无能力支付如此的款项。崔艳玲辩称，锦源毛衫厂应该向我支付独生子女父母一次性养老补助22218.16元。经审理查明，崔艳玲系锦源毛衫厂职工，崔艳玲于1993年1月生育儿子王焕强，于2020年3月23日办理了《独生子女父母光荣证》。崔艳玲于2019年11月经海阳市人力资源和社会保障局批准退休，退休时所在单位为锦源毛衫厂，退休证发放时间为2019年11月27日。2018年烟台市职工年平均工资为74062元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：锦源毛衫厂应否支付崔艳玲独生子女养老一次性补助22218.6元。锦源毛衫厂未提交证据，但主张计划生育是国策，其体现的是国家对人口控制的规范，其基本的义务应当由国家承担，像锦源毛衫厂目前面临的种种困难，确实不能支付崔艳玲要求的数额。崔艳玲提交劳动仲裁书、户口本、《独生子女父母光荣证》、退休证。并主张按照国家标准，独生子女费一份钱不能少，锦源毛衫厂有能力支付。锦源毛衫厂对崔艳玲提交的上述证据没有异议。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”崔艳玲办理退休证的时间为2019年11月，且系独生子女的母亲，符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件。锦源毛衫厂应当向崔艳玲支付独生子女父母一次性养老补助金22218.6元。锦源毛衫厂不予支付的理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：原告海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂于本判决生效后十日内向被告崔艳玲支付独生子女父母一次性养老补助22218.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告海阳锦源企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年六月十八日书记员  宁世光
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2345号之一原告：佛山市金顺恒物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：霍兴好。委托诉讼代理人：陈锦荣，系该公司员工。被告：梁国利，男，1975年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告佛山市金顺恒物业管理有限公司诉被告梁国利物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳所诉费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市金顺恒物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费307.23元（原告已预交），因原告撤诉本院减半收取计153.62元，由原告佛山市金顺恒物业管理有限公司自行承担，原告佛山市金顺恒物业管理有限公司已多预交的受理费153.61元在本裁定生效后经原告申请,本院予以退回。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  黄瑞冰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  林露珠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2343号原告：任连朋，男，1954年5月15日生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告：魏静哲，男，1973年4月25日生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：谢国清、付一凡，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：庞洪博，男，1967年10月8日生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：贾丹，男，1976年9月6日生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：王佐强，男，1972年3月27日生，汉族，住沈阳市于洪区。原告任连朋、魏静哲与被告庞洪博及第三人贾丹、王佐强土地承包经营权纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王佐强撤回起诉。案件受理费未收取。审判员 杨 洋二〇二〇年六月四日书记员 刘莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1005号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人石问权，男，1973年7月13日出生，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地重庆市丰都县暨龙镇凤来7组40号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月12日被顺德区公安局取保候审，2020年4月28日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年5月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]834号起诉书指控被告人石问权犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人石问权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月8日21时45分许，被告人石问权醉酒后驾驶粤E*****号小型轿车沿佛山市顺德区******由黄连往港口路方向行驶，行驶至华天宝药业对开路段时，其驾驶的粤E*****号小型轿车与吴海生驾驶的粤X*****小型轿车发生正面碰撞。两车碰撞后，石问权继续驾驶车辆往前行驶至坝咀桥路段，再与蔡斌驾驶的粤E*****号小型普通客车（乘载蔡伟萍、陈福祥、陈铭淇、陈永锋）发生碰撞，造成三车不同程度损坏及蔡伟萍、陈福祥、陈铭淇、陈永锋受伤的道路交通事故。案发后，民警在现场抓获石问权。其中，陈铭淇的损伤程度经鉴定为轻微伤。经认定，被告人石问权负上述交通事故的全部责任。其酒精呼气检测的乙醇成分含量为113mg/l00ml。经鉴定，被告人石问权血液中检出乙醇成分，含量为107.6mg/l00ml。事故发生后，被告人石问权已向吴海生支付赔偿款人民币8000元；向蔡斌、蔡伟萍、陈福祥等支付赔偿款共计人民币120000元，取得了吴海生、蔡斌、蔡伟萍、陈福祥等人的谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人石问权的供述；证人蔡伟萍、陈福祥、蔡斌、吴海生的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；行政处罚决定书；警情详细信息表；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录及现场图片；事故现场及抽血照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；车辆安全性能检验鉴定报告；赔偿收据及谅解书；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人石问权拘役二个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人石问权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人石问权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石问权醉酒后驾驶机动车先后于佛山市顺德区****华天宝药业对开路段和佛山市顺德区*******路段造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人石问权归案后如实供述自己的罪行，且其自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人石问权案发后赔偿了交通事故受害人吴海生、蔡斌、蔡伟萍、陈福祥等人的经济损失并取得谅解，对被告人石问权酌情从轻处罚。被告人石问权醉酒驾驶机动车发生交通事故后，并未立即停车、保护现场，而是驾车离开现场并再次造成交通事故，本院在量刑时予以考虑并依法体现。公诉机关所提量刑建议与被告人石问权的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人石问权的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人石问权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇二〇年五月二十九日书记员  陈家华速录员  穆丽莹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1946号原告：余广成，男，1992年6月1日出生，汉族，住珠海市香洲区*******************。身份证号码：450************715。委托诉讼代理人：黄杨，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴沛，广东德赛律师事务所律师。被告：王立挺，男，1990年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区************。身份证号码：330************719。原告余广成诉被告王立挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告余广成于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余广成申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余广成撤回起诉。本案受理费减半收取13,140元，由原告余广成负担。审 判 长  罗魏斌审 判 员  张梦颖人民陪审员  王新华二〇二〇年五月二十日书 记 员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保1287号申请人：东莞市友好塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：陈锐林，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚伟强，广东名成律师事务所律师。被申请人：东莞市畅杰电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：陈某1。申请人东莞市友好塑胶有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市畅杰电子科技有限公司相应价值381397.12元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人东莞市友好塑胶有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市畅杰电子科技有限公司价值381397.12元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费2427元，由申请人东莞市友好塑胶有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  钟凤媚审判员  丁秀霞审判员  曾昭串二〇二〇年六月十日书记员  邵雪文李晓幼
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初2100号   原告：徐某。   公民身份号码：×××。   被告：乔某。   公民身份号码：×××。   原告徐某与被告乔某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告乔某经法庭传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔某给付原告徐某工资欠款18000元及逾期利息，利息以18000元为基数从2019年11月29日（起诉之日）至实际付清之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月份被告乔某雇佣原告做电路、电控修理工作，经双方结算被告应向原告支付工资、材料费等共计23000元，但被告向原告支付了5000元后，剩余18000元款项拖延拒付，原告向被告索要无果，无奈诉至法院。   被告乔某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2019年6月份，被告乔某雇佣原告徐某为被告所经营的××区、电控修理工作，乔某应向徐某支付工资、材料费等共计23000元，后乔某向原告支付5000元。2019年11月11日，被告向原告出具欠条一支，欠条载明:乔某欠修电机搅拌站机器工资材料费18000元。出具欠条后，被告未付剩余款项未付。   本院认为，被告乔某下欠原告徐某18000元欠款事实清楚，有欠条予以佐证，足以认定。而原告主张的逾期利息属法定孳息，原告从起诉之日起即2019年11月29日至欠款实际付清之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计息具有事实和法律依据，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告乔某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某欠款18000元及利息（利息以18000元为基数，从2019年11月29日起计算至欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，由被告乔某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院二楼二号窗口递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。     审 判 员 樊 利 琴   二〇二〇年六十一日     书 记 员 嘎 毕 热
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初1658号原告：翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路南段路西绿韵家园东侧商厅第8号厅。法定代表人：罗民，系经理。委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：李卫忠，男，1954年10月23日出生，汉族，双合林场工人，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司诉被告李卫忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 郭 林 二〇二〇年六月五日书记员 倪可心
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初2169号原告：利朴良，男，汉族，1955年9月26日出生，住广东省广州市从化区，原告：夏秀玲，女，汉族，1955年2月12日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：利朴良，系其丈夫。被告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地：广东省广州市从化,法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁，系该公司员工。原告利朴良、夏秀玲与被告从化市青云大厦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告利朴良、被告的委托诉讼代理人蔡思仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告利朴良为广州市从化区街口街河滨南路78号602房的所有权人。二、被告于2009年4月10日向原告出具两张《收款收据》，确认预收原告水电周转金500元及预收三个月物业管理费507元。三、庭审中被告确认收楼时预收原告主张的两笔费用并同意退还。四、根据本院（2019）粤0117民初709号案件生效判决查明事实：被告为原告居住的贝月湾小区提供物业服务，直至2018年5月25日，双方的物业服务合同关系解除。五、原告诉讼请求：被告退还原告预交的水电周转金500元及三个月的物业管理费507元，并承担本案诉讼费。裁判结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据本院另案查明，原被告之间的物业服务合同关系已经于2018年5月25日解除，被告在收楼时预收的水电周转金、物业管理费应当退还给原告，且庭审中原被告对上述费用的预收、退还均无异议，故现原告主张被告退还水电周转金500元和三个月的物业管理费507元共计1007元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告从化市青云大厦物业管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告利朴良、夏秀玲1007元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王硕二〇二〇年六月八日法官助理龙艳书记员何靖文
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初315号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人赖铖，男，1989年9月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省河源市和平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月4日被河源市公安局源城分局取保候审，2020年6月2日被源城区人民检察院取保候审，2020年6月18日被本院取保候审。辩护人许巧云，广东贤贵律师事务所律师。指控意见公诉机关根据源检一部刑诉[2020]Z278号起诉书，指控被告人赖铖犯危险驾驶罪。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人赖铖对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无犯罪前科，系初犯、偶犯；查明事实2019年12月15日凌晨，被告人赖铖酒后无证驾驶粤P×××××号牌摩托车行驶至河源市源城区×××××时，被公安人员查获。被告人赖铖现场呼气式酒精测试结果为117mg/100ml，经鉴定，被告人赖铖静脉血液中乙醇含量为102.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人赖铖的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从宽处罚情节。辩护人提出被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯且认罪认罚，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人赖铖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李春霞二〇二〇年六月二十八日书记员  刁伟庭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4592号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市****************，统一社会信用代码：914***********262E。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：马荣，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡礼儒，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：朱紫莹，住珠海市香洲区***************。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  潘剑平二〇二〇年六月二十八日书记员  吴华强
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执3093号 申请执行人：林淑清，女，1978年8月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林海艺，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人林淑清与被执行人林海艺借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初1855号民事判决书已生效。申请执行人林淑清于2019年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款5000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1855号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘小斌 执行员  郭福星 执行员  卢旭达 二〇二〇年六月三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初2249号   原告：张某，现住鄂尔多斯市。   公民身份号码：×××。   被告：祁某，现住鄂尔多斯市。   公民身份号码：×××。   被告：杨某，现住鄂尔多斯市。   公民身份号码：×××。   原告张某与被告祁某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告祁某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告祁某偿还原告张某借款400000元;2.被告杨某就上述借款承担连带保证担保责任;3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月9日，被告祁某以生意周转为由，向原告张某借款500000元现金，祁某于当日打了借据并拿走现金，被告杨某为其借款提供连带担保责任，借款未约定还款期限。在此期间祁某从2012年7月23日至2016年11月15日之间的累计还款100000元，剩余的400000元近年来原告多次催要无果，故诉至法院。   祁某辩称，现尚欠原告400000元借款本金，已偿还100000元。   杨某辩称，认可借款单中杨某的签字是本人所签，但借条中借款日期有更改，且原告如何履行的出借义务答辩人不清楚。   本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，被告祁某因资金周转向原告张某借款500000元并向原告出具借款单一支，借款单中未约定利息，亦未约定还款期限，被告杨某在担保人处签字捺印。借款单中2009年6月20日的落款日期处有涂改。借款后，祁某陆续偿还100000元借款，剩余400000元借款本金未付。以上事实由原告提供的借款单及双方当事人的陈述在案佐证。   本院认为，被告祁某向原告张某借款500000元事实清楚，有借款单予以佐证，被告祁某对收到全部借款事实认可，原被告双方对下欠400000元借款本金无异议，因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向被告祁某主张偿还借款，故祁某应对剩余400000欠款负偿还责任。关于被告杨某的保证责任，本案借款单中未约定借款期限和保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，因此，本案的保证期间应当从原告主张权利即起诉之日起算，另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，被告杨某称借款日期有更改，故不承担保证责任的抗辩无法成立，本案被告杨某的保证期间未过，应当依法承担保证担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，判决如下：   一、被告祁某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金400000元；   二、被告杨某对上述债务承担连带保证担保责任，被告杨某承担责任后，有权向债务人追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3650元，由被告祁某、杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院二楼二号窗口递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 樊利琴     二〇二〇年六月十六日   书记员 嘎毕热
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1566号原告：李敏，女，汉族，1985年7月3日出生，身份证住址湖南省湘阴县，被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道8号航盛科技大厦19楼19F室，统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X。法定代表人：陈志林。原告李敏与被告深圳猪兼强互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，原告以被告未依约退还驾驶培训服务费为由，诉请判令被告向原告退还培训服务费人民币4980元（以下币种均为人民币）。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加了诉讼，被告深圳猪兼强互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、服务合同关系主体：原告为接受服务一方，被告为提供服务一方。二、服务内容：被告为原告提供机动车驾驶培训服务。三、服务合同关系的建立及履约情况：2019年2月22日，原告通过天猫平台购买了被告的驾驶培训服务，并支付了培训服务费4980元，同日，被告工作人员携带已加盖公章的《驾驶培训质量跟踪服务协议》至原告处签约，此后被告一直未能依约提供驾驶培训服务。四、服务合同关系的解除：2019年7月22日，原告与被告在被告经营场所签订了《合同解除协议书》，约定双方解除《驾驶培训质量跟踪服务协议》，被告须于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内退还原告培训服务费4980元。五、《合同解除协议书》的履行情况：原告述称被告在双方签订《合同解除协议书》后未退还培训服务费，被告未就此提出抗辩。判决结果本院认为，原、被告双方经协商一致解除服务协议，并就此签订了书面的《合同解除协议书》，该《合同解除协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实双方约定被告应于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内（即2019年9月2日前）向原告退还培训服务费4980元，但被告逾期未退款，原告诉求被告退还培训服务费4980元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳猪兼强互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李敏培训服务费4980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告深圳猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年六月二十九日书记员  阮爱明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1518号原告：陈晓华，男，汉族，1989年3月25日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：陈志林。原告陈晓华与被告深圳猪兼强互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，原告以被告未依约退还驾驶培训服务费为由，诉请判令：被告向原告退还培训服务费人民币4180元（以下币种均为人民币）及误工费500元。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓华到庭参加了诉讼，被告深圳猪兼强互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、服务合同关系主体：原告为接受服务一方，被告为提供服务一方。二、服务内容：被告为原告提供机动车驾驶培训服务。三、服务合同关系的建立及履约情况：2019年5月11日，原告通过京东平台购买了被告的驾驶培训服务，并支付了培训服务费4180元。2019年6月3日，原告至被告处签订了《驾驶培训质量跟踪服务协议》，协议签订后，被告一直未能依约提供驾驶培训服务。四、服务合同关系的解除：2019年8月4日，原告与被告通过微信发送照片的方式签订了《合同解除协议书》，约定双方解除《驾驶培训质量跟踪服务协议》，被告须于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内退还原告培训服务费4180元。五、《合同解除协议书》的履行情况：原告述称被告在双方签订《合同解除协议书》后未退还培训服务费，被告未就此提出抗辩。判决结果本院认为，原、被告双方经协商一致解除服务协议，并就此签订了书面的《合同解除协议书》，该《合同解除协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实双方约定被告应于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内（即2019年9月13日前）向原告退还培训服务费4180元，但被告逾期未退款，原告诉求被告退还培训服务费4180元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求被告支付误工费500元，但并未举证证明其因被告的违约行为产生了误工损失，故本院对此诉求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳猪兼强互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈晓华培训服务费4180元；二、驳回原告陈晓华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告陈晓华负担5.5元，被告深圳猪兼强互联网科技有限公司负担44.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年六月三十日书记员  阮爱明
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1034号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曹海，男，1971年6月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广西壮族自治区灵山县*********。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月14日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年5月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]921号起诉书指控被告人曹海犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人曹海到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月29日20时许，被告人曹海步行至被害人刘文平所居住的佛山市顺德区*******委会云开路横街一巷５号出租屋101号房时，见到该出租房的铁卷闸门没有关，遂入内将刘文平放在房内充电的一台黑色华为牌荣耀V10手机（经鉴定，价值人民币1128元）盗走。之后，曹海将盗得的手机藏匿在顺德区大良街道国信楼附近空地。2019年12月30日，公安民警在佛山市顺德区******************抓获被告人曹海。破案后，赃物被起回并发还被害人刘文平。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人刘文平的陈述；被告人曹海的供述；证人廖炳华的证言；指认笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还清单；现场勘查笔录及照片；价格认定结论书及告知书；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人曹海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人曹海判处有期徒刑九个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人曹海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曹海犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曹海无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曹海犯盗窃罪，罪名成立。被告人曹海归案后如实供述罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。鉴于涉案财物已被起回并发还被害人，对被告人曹海酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人曹海的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人曹海的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人曹海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张圆婷二〇二〇年五月二十九日书记员  陈家华速录员  穆丽莹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执1474号申请执行人：李建平，男，1964年8月28日出生，汉族，住肥城申请执行人：李娜，女，1990年5月10日出生，汉族，住肥城市申请执行人：李克慧，女，2002年3月7日出生，汉族，住肥城市被执行人：中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地长治市襄垣县开元西街39号楼1层。负责人：李王先，经理。委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。本院在执行申请执行人李建平、李娜、李克慧与被执行人中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司机动车交通事故责任纠纷（2020）鲁0983民初1381号民事判决书一案中，被执行人山东军辉建设集团优先公司支付申请执行人李建平、李娜、李克慧572003.80后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9413号原告：道合智源（北京）咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝门外外大街甲6号9层3座906，统一社会信用代码911101053179630245。法定代表人：张建欣，总经理。委托诉讼代理人：曾祥宇，广东君言律师事务所律师。被告：遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道1688号航天科技广场B座10B02，统一社会信用代码91440300MA5EYX3R4M。法定代表人：AnujTEJPAL。原告道合智源（北京）咨询有限公司诉被告被告遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司服务合同纠纷一案，原告以被告未依约支付服务费为由，诉请判令：1、被告支付服务费人民币119967元（以下币种均为人民币）；2、被告支付服务费逾期利息（利息以119967元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2019年5月1日计至2019年8月19日为2391.98元，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日计至全部义务履行之日止）；3、被告支付公证费1111元；4、被告支付律师费18000元；5、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道合智源（北京）咨询有限公司的委托诉讼代理人曾祥宇到庭参加了诉讼；被告遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、服务合同关系主体：原告为提供服务的一方，被告为接受服务的一方。二、原、被告双方于2018年11月8日签订了《聘用协议》及附录，约定主要内容如下：1、原告为被告提供包括中国政策图谱分析、中国中央级利益相关方图谱、中国政策风险识别、政策及事件检测在内的服务，服务期限为2018年11月2日至2019年5月1日，每月服务费为119967元。2、原告于服务月第一天向被告出具聘用费发票，项目费用的发票在合同签订后开具50%的金额，在最终交付时开具50%的金额；3、被告在收到发票后30日内完成付款。三、原告履行义务情况：原告分别于2018年11月24日、2019年3月4日向被告工作人员的邮箱发送了《OYO中央政府利益相关方分析报告》等文件，提供了持续的咨询服务，并于2019年3月29日就最后一期项目费用119967元向被告出具了增值税专用发票，通过顺丰快递邮寄给被告，被告已于2019年3月31日签收。四、被告义务履行情况：原告述称被告向其支付服务期内的前5期费用，最后一期的费用119967元经多次催促，至今未付，被告未就此提出抗辩。五、其他情况：1、原告多次发送邮件催促被告付款；2、原告为固定证据，于2019年12月27日委托北京市方圆公证处对其通过邮件向被告发送《OYO中央政府利益相关方分析报告》等文件一事进行公证，支出公证费1111元；3、原告为实现债权，委托广东君言律师事务所代理本案诉讼，支出律师费18000元。判决结果本院认为，原、被告之间签订的《聘用协议》及附录系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其履行合同义务后，被告欠付最后一期服务费119967元的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已履行全部付款义务，且双方约定的付款期限业已届满，原告诉求被告支付服务费119967元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告向被告出具的增值税专用发票已于2019年3月31日由被告签收，被告依约至迟应于收到发票后30日内（即2019年4月30日前）付款，其逾期未付款的行为给原告造成利息损失，原告诉求被告就此未付款项按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准向其支付自2019年5月1日起至实际付清之日止的利息，本院依法予以支持，并确认2019年8月19日前的利息为2391.98元，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原、被告双方就实现债权的费用类别和金额由何人负担并无约定，本案的公证费、律师费等费用并非必须支出的实现债权的费用，原告以被告拖延付款有恶意诉讼之嫌诉求被告支付上述费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告道合智源（北京）咨询有限公司支付服务费119967元及利息（截至2019年8月19日的利息为2391.98元，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告道合智源（北京）咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1592.64元，由原告道合智源（北京）咨询有限公司负担207.04元，由被告遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司负担1385.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年六月二十九日书记员  阮爱明
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2274号原告：张秀珍，女，汉族，1971年9月1日出生，住广东省广州市从化区，被告：黄润金，女，汉族，1954年6月10日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。原告张秀珍与被告黄润金委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张秀珍、被告黄润金的委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿支付36000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告黄润金承担。事实和理由：2018年12月28日，经朋友介绍知道被告可成功补缴社保，2018年12月28日在新城中国农业银行转账76000元正给被告。被告承诺半年内补缴，如果补交不成功将一分不少退回。半年时间已过，被告不但没补交社保，还找各种理由推托。2020年3月被告退还40000元，剩余36000元。为维护合法财产权益，特向贵院起诉。被告黄润金辩称，被告收取原告款项属实。被告收取原告的款项后，将原告委托被告购买社保的事项转由委托雷鹏辉办理，并将收取原告的大部分款项支付给雷鹏辉，剩余小部分的费用，视情况多除少补。被告将委托雷鹏辉办理的事项告知了原告，原告当时是没有意见的，并直接与雷鹏辉联系。因此，原告与雷鹏辉之间形成了委托合同关系，因为大部分的款项由雷鹏辉收取，受委托人也是雷鹏辉。雷鹏辉在办理过程中，也向原告出具了承诺书，因此，对于雷鹏辉收取的款项，应由其退回，雷鹏辉应为本案被告。鉴于雷鹏辉已经死亡，被告已经申请法庭追加雷鹏辉的继承人为本案被告。另外原告曾到公安机关报案称被告涉嫌诈骗，被告2020年4月3日被公安机关刑事拘留，被告之后已经将留存在自己账户的款项上交给公安机关。原告直接与雷鹏辉沟通的证据，应该在公安机关的原告笔录中有所反应，被告也已经申请法院调查取证。综上所述，请求法院驳回原告对被告的部分诉讼请求。经审理查明：被告黄润金承诺帮原告办理社保补缴。2018年12月28日，被告黄润金出具收据，记载：“今收到张秀珍交来补社保（60个月）共76000元，如果搞不到的话一分不少退回给本人。”黄润金在经手人处签名予以确认。同日，原告通过案外人李建勋（原告张秀珍丈夫）银行转账向被告黄润金支付76000元，庭审中被告确认收到76000元。2020年3月2日，被告通过银行转账的方式退还原告40000元。2019年1月2日，案外人雷鹏辉出具收据，记载：“今收到黄润金（张秀珍）人民币现金55000元，用办养老险60个月，如未能办妥退回本金。”雷鹏辉在经手人处签名予以确认。被告向本院申请追加雷鹏辉作为本案共同被告，经本院庭后询问，原告表示不同意追加雷鹏辉作本案被告并明确放弃起诉追究雷鹏辉法律责任的权利。另查，广州市公安局从化区分局曾对黄润金收取金钱帮助他人补办社保的行为以诈骗罪立案侦查。广州市从化区人民检察院于2020年5月9日作出《不批准逮捕决定书》，认为黄润金不构成犯罪。本院认为，本案为委托合同纠纷。虽然原被告未签订书面委托合同，但庭审中双方均确认是原告委托被告黄润金帮其办理补交社保欠款事项，且原告已向被告支付社保款76000元，因此原被告成立事实上的委托合同关系。被告黄润金抗辩其将委托事务转委托给雷鹏辉，因此本案应追加雷鹏辉作共同被告承担还款责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条规定：“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但是在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。”及《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本院认为，首先根据合同相对性原则，原告张秀珍明确其仅与黄润金协商委托补办社保事务，并不认识雷鹏辉、也不清楚黄润金将补办社保事务转委托给雷鹏辉，且补缴款项也是交给了黄润金，因此原告仅是与被告黄润金之间成立委托合同关系。其次，被告黄润金未提供证据证实事先经过原告同意或存在紧急情况才转委托，且原告当庭明确表示不同意追加雷鹏辉为本案被告及愿意放弃起诉雷鹏辉的权利，故该转委托亦未取得原告的事后追认。综上，被告抗辩构成转委托、原告与雷鹏辉之间成立委托合同关系，理据不足，本院对该抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告认为合同目的无法实现，主张解除合同，被告当庭表示同意，双方协商一致解除合同，故本院确认原被告之间的委托合同于庭审当日即2020年5月28日解除。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原被告之间的合同已经解除，且被告黄润金在《收据》中承诺如未办妥补交社保事宜全额退还，原告向被告支付补缴社保款76000元，被告已退还40000元，因此被告应向原告返还剩余36000元的补缴款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告黄润金自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秀珍返还36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由被告黄润金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王硕二〇二〇年六月三十日法官助理龙艳书记员何靖文
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初1716号原告：王宝安，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：陈子明，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告王宝安与被告陈子明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王宝安于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宝安撤诉。案件受理费予以免收。审判员 张志中 二〇二〇年六月十一日书记员 杨伟达
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初1732号   原告：张某。   身份证号：×××。   委托诉讼代理人：赵某，内蒙古漠南律师事务所律师。   被告：吉某。   身份证号：×××。   被告：鄂尔多斯市雲能商贸有限责任公司。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：吉某。   二被告委托诉讼代理人：苏某，内蒙古赫扬律师事务所律师。   原告张某与被告吉某、鄂尔多斯市雲能商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人赵某，被告吉某、鄂尔多斯市雲能商贸有限责任公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉某偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，月利率2%，从2011年10月16日起至起诉时的利息28.5万元，及从起诉时至实际给付之日止的利息），前述本利至起诉时计43.5万元；2、请求判令被告鄂尔多斯市雲能商贸有限责任公司对上述债务承担连带担保责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月16日，被告吉某向原告借款15万元，约定月利息2.5%，由鄂尔多斯市雲能商贸有限责任公司提供担保，利息结算至2011年10月16日，本金一直未偿还，未约定还款期限。原告现诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。   被告吉某辩称，不同意原告诉讼请求，理由：借款是事实，被告支付了第一季度利息，利息结至2011年10月16日，从2011年10月17日起，原告就知道其权利被侵害，超过了本案诉讼时效。   被告鄂尔多斯市雲能商贸有限责任公司辩称：不同意原告诉讼请求，被告公司为吉某提供了涉案借款的担保，未约定保证期间，保证方式为一般保证，按照担保法的规定，保证期限为6个月，从吉某欠付第一笔利息起，即2011年10月17日开始计算6个月担保期限，现担保期限已过，被告不承担保证责任。   本院经审理认定事实如下：2011年7月16日，被告吉某向原告张某借款15万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，利息结算至2011年10月16日。被告鄂尔多斯市雲能商贸有限责任公司为上述借款的本金及利息提供担保。   上述事实有原告提交的借款条在案佐证。   本院认为，原告张某与被告吉某的借款事实清楚，原告履行了支付借款的义务，被告亦应当按照约定履行还款义务。被告吉某抗辩认为利息结算至2011年10月16日，从2011年10月17日起原告就知道其权利被侵害，超过了本案诉讼时效。本案中，原、被告未约定借款期限，原告向本院提起诉讼视为要求债务人履行义务的宽限期届满，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告吉某的诉讼时效抗辩不能成立。原告主张被告偿还借款本金15万元及利息（从2011年10月17日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。   关于被告鄂尔多斯市雲能商贸有限责任公司抗辩认为保证期间已过，本案中，借款凭证中约定“借款方到期归还不了贷款，由担保方负责归还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故本案保证人的保证方式为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案未约定保证期间，原告向本院提起诉讼视为宽限期届满向债务人及保证人主张权利，保证期间未过，故被告鄂尔多斯市雲能商贸有限责任公司在被告吉某不能履行债务时，应承担本案借款本息的一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：   一、被告吉某于本判决生效之日向原告张某偿还借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，从2011年10月17日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；   二、被告鄂尔多斯市雲能商贸有限责任公司在被告吉某不能履行债务时，对上述借款本金及利息承担一般保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3913元，由被告吉某、鄂尔多斯市雲能商贸有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   代理审判员 路 杰     二〇二〇年六月十九日   书 记 员 赵歆宇
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初1362号原告：张亚华，女，蒙古族，个体。委托诉讼代理人：周桂茹，系内蒙古恒伟律师事务所律师。被告:侯瑞华，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：陈贵，男，汉族，职员，现住址同上。原告张亚华与被告侯瑞华买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即给付拖欠原告的产品款13535元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息款至欠款本息全部偿还完毕为止；被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年5月15日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员   王伟娟                           二〇二〇年六月一日 书记员 徐飞飞