wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26175号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：张桃艳，女，1981年10月23日出生，汉族，住河南省开封县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张桃艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告张桃艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、张桃艳偿还贷款本金9000元、利息546.5元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照正常利率水平上浮50％的标准，自2020年11月8日起计算至款项清偿之日止）；2、张桃艳承担律师费320元；3、张桃艳承担本案的全部诉讼费用。被告张桃艳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《授信协议》（编号：CR202003190810014）、《贷款申请书》的具体约定和欠款事实：1、借款人：张桃艳，通讯地址河南省开封市祥符区开封县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2020年3月19日，申请提款时间：2020年5月7日。4、授信金额：210000元，2020年5月7日提款金额9000元。5、贷款用途：门店扩张支出。6、贷款期限：2020年5月7日至2020年11月7日。7、手续费：贷款金额的0%。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本次提款项下的年利率为13.85%。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/日的标准计收罚息。9、还款：还款计划如下表            期数              还款日              金额（元）                  1              2020-06-07              1606.73                  2              2020-07-07              1606.73                  3              2020-08-07              1606.73                  4              2020-09-07              1606.73                  5              2020-10-07              1606.73                  6              2020-11-07              1606.73      10、贷款发放时间：2020年5月7日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2020-04-01              0                     12、违约责任：宣布本合同项下未偿还的提款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；以合法手段发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。14、本院受理后，按照《授信协议》中约定的通讯地址向张桃艳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：小雨点公司因本案支付律师费320元。本院认为，原告小雨点公司与被告张桃艳签订《授信协议》、《贷款申请书》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张桃艳。同时《授信协议》、《贷款申请书》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《授信协议》、《贷款申请书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，张桃艳应当按照约定履行还款义务。因张桃艳未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，张桃艳应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合双方《授信协议》、《贷款申请书》约定的借款利率及还款情况，张桃艳尚欠借款本金9000元、利息637.1元。对小雨点公司该部分的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于小雨点公司主张按照逾期应付款项的0.1%/天计算逾期利息的诉讼请求，因小雨点公司与张桃艳在《授信协议》中约定的利率高于合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故自2020年11月8日起至付清借款本金之日止张桃艳应当向小雨点公司支付的利息，以尚欠借款本金为基数，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桃艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9000元；二、被告张桃艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年11月7日利息为546.5元；自2020年11月8日起至付清借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按照2020年5月7日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、被告张桃艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张桃艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二一年一月二十日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2145号之一 被执行人：李明亮，男，1992年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 关于李明亮犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初54号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李明亮应缴纳罚金人民币二千元。因李明亮没有履行缴纳罚金义务，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李明亮送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现可供执行财产。此外，本院委托被执行人户籍所在地的忻城县人民法院调查其在当地的财产情况，该法院也没有发现被执行人可供执行的财产。本院对被执行人李明亮消极履行的行为依法作出决定，对被执行人李明亮限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初54号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张世杰 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1660号原告黄勇，男，汉族，1972年9月14日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××118。委托代理人黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被告林元兴，男，汉族，1971年6月15日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××514。被告陈池兰，女，汉族，1970年6月21日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××022。原告黄勇诉被告林元兴、陈池兰民间借贷纠纷一案，本院以普通程序立案，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托代理人黎启旺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款50000元并计付利息（以50000元为本金，按月息20厘计算，从2018年5月1日起计至全部款项还清之日止）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告林元兴系朋友关系。被告林元兴于2018年3月17日因经济周转困难向原告借到50000元并约定每月利息为20厘。原告多次要求被告林元兴归还借款，但被告林元兴以各种理由拖延，至今仍未归还借款。原告认为，被告林元兴作为借款人理应履行还款义务。另，被告林元兴与被告陈池兰系夫妻关系，而该借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，被告陈池兰应当承担共同清偿责任。据此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张与被告林元兴存在民间借贷关系，原告于2018年3月17日向被告林元兴出借本金50000元，但被告林元兴仅偿还了2018年3月17日至2019年3月29日期间共12个月利息合计12000元，尚欠借款本金50000元以及2019年4月1日之后的利息。原告为其诉请及主张向本院提交了借条及转账凭证的原件为证。其中，转账凭证反映原告于2018年3月17日向被告林元兴账户支付50000元。借条由被告林元兴作为借款人于2018年8月14日出具，约定因用于生意周转于2018年8月14日向出借人黄勇借款伍万圆整，期限为一年，于2019年8月14日归本金及每月支付2分利息（1000元）。庭审中，原告称借条是借款后补签，故借条时间晚于借款本金转账时间。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的借条、转账凭证经核对与原件一致，被告未对原告诉请及主张提出任何异议或证据反驳，本院依法采信原告的举证及主张，确认原告已于2018年3月17日出借被告林元兴借款本金50000元。现被告林元兴未能举证证明其还款情况，本院依法采信原告所述被告林元兴仅偿还2018年3月17日至2019年3月29日期间共12个月利息合计12000元。结合借条约定的利息，原告有权诉请被告偿还借款本金50000元，以及支付以50000元为本金从2019年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。原告主张案涉借款债务为两被告夫妻共同债务，但未能对此举证证明，对原告要求被告陈池兰承担责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林元兴在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄勇偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2019年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，原告已预交，由被告林元兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇二〇年六月十五日书记员  徐婴仪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初1041号原告：王宁，男，1989年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：白凡，河南省新郑市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘有鹏，河南省新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：靳继栋，男，1984年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王宁与被告靳继栋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还租赁款54000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月19日，原、被告之间签订《机械租赁协议书》，双方约定原告王宁向被告靳继栋提供挖掘机三一215一台，双方约定租赁期限为2个月租赁每月27000元，现原告已经按《机械租赁协议书》履行自身义务，但被告并未给付原告租金，被告靳继栋在2018年7月19日向原告王宁出具欠条一份（租赁款为54000元）。之后原告王宁多次向被告索要该款项，被告一直拒绝支付。现原告为维护自身的合法权益特依法诉至法院。本院审查认为，本院认为,起诉必须符合以下条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告未能提交被告明确的身份信息，且根据原告起诉时提供的被告靳继栋的信息，无法送达诉状副本、开庭传票等文书，也无法开展送达诉状副本、开庭传票等文书之后的诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇二〇年六月二十五日书记员  付焕杰
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初603号 原告：李山亭，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。 被告：肖静霞，女，X年X月X日出生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址××。 被告：东营上泽国际贸易有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区。 法定代表人：韩其奎，经理。 原告李山亭与被告肖静霞、东营上泽国际贸易有限责任公司（以下简称“上泽公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李山亭及其委托诉讼代理人仇凤英到庭参加诉讼，被告肖静霞、上泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李山亭向本院提出诉讼请求：1.依法判决肖静霞、上泽公司支付李山亭借款本金60000元，并支付李山亭自2015年12年8日起至2020年2月12日止的利息5000元及自2020年2月13日起至实际还款日的利息（利息计算方式：以60000元为基数，利率按年2%计算）；2.本案诉讼费由肖静霞及上泽公司负担。事实和理由：肖静霞、上泽公司共同向李山亭借款60000元，约定2016年1月15日归还，借款利息为年2%。李山亭依约履行了出借义务。借款到期后，李山亭多次催要，肖静霞及上泽公司以资金紧张为由迟迟未还。 肖静霞、上泽公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月8日，肖静霞向李山亭借款60000元，李山亭自其在中国农业银行的6228××××4668账户取款60000元后交付肖静霞。同日，肖静霞向李山亭出具借据1份，该借据载明：借款日期为2015年12月8日，借款金额为60000元，还款日期为2016年1月15日，借款利息为年20‰。肖静霞在该借据的借款人处签字捺印并加盖上泽公司财务专用章。上述借款到期后，肖静霞及上泽公司既未向李山亭支付利息，亦未向其偿还借款。 另查明，上泽公司成立于2006年8月9日，该公司法定代表人于2015年11月13日由李依泽变更为肖静霞，于2016年3月18日由肖静霞变更为李瑞娟，于2018年9月12日由李瑞娟变更为韩其奎。 上述事实，有李山亭的当庭陈述及其提交的借据、中国农业银行业务凭证与上泽公司企业信息在卷作证。 本院认为，根据李山亭的当庭陈述及其提交的借据、中国农业银行业务凭证与上泽公司企业信息能够认定肖静霞、上泽公司共同向李山亭借款60000元的事实，李山亭与肖静霞、上泽公司之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李山亭向肖静霞、上泽公司提供借款后，肖静霞、上泽公司应按照约定偿还借款，引起纠纷系肖静霞、上泽公司未按时还款所致。李山亭要求肖静霞、上泽公司偿还借款60000元并支付相应利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。肖静霞、上泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖静霞、东营上泽国际贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李山亭借款60000元，并支付原告自2015年12月8日起至2020年2月12日止的利息5000元及自2020年2月13日起实际付清之日止的利息（利息计算方式：以60000元为基数，利率按年2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告肖静霞、东营上泽国际贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  任爱娟 人民陪审员  张双艳 人民陪审员  韩红芸 二〇二〇年六月一日 书 记 员  杨 欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3192号 张立锋： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初184号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执3192号立案执行。经本院执行，你已就（2020）粤0115刑初184号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币4,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8848号起诉人：汤杰，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市。起诉人：资阳市汤杰精密机械有限公司，统一社会信用代码91512022MA62K4YX66，住所地乐至县。法定代表人：汤杰，该公司总经理。委托代理人：张益敏，四川杰中律师事务所律师。委托代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。2020年3月20日，本院收到汤杰、资阳市汤杰精密机械有限公司的起诉状，起诉人汤杰、资阳市汤杰精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原杜玉峰双方分别于2019年5月5日、2019年7月3日、2019年7月4日签订的还款承诺书、抵押合同书2.杜玉峰承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月，原告和杜玉峰经人介绍，双方共同投资合伙做二手机械设备生意，利润按投资比例分配，双方共享收益、共担风险，原告负责合伙投资项目的运作。后由于经营中出现的风险，卖出去的设备未能及时收回货款，有的设备还在待卖，此时杜玉峰为了拿回投资款并非法占有我方的钱财，勾结其家乡湖北省恩施市公安局的民警郭某某和文某某，利用互联网时代的沾边就能管的长臂管辖，来违法立案，插手经济纠纷，办人情案，以此来胁迫我方签订还款承诺书和抵押合同，谋取不法利益。在恩施市公安局对此案根本无管辖权的情况下，民警郭某某(恩施市公安局刑警大队副大队长，因严重违法己被恩施市公安局留置审查)和文某某多次通过打电话、传唤等方式威胁我方给钱并签订还款承诺书等，否则就抓人坐牢，在杜玉峰的胁迫下，我方被迫签订了以上还款承诺书和抵押合同，其中还款承诺书中的合伙利润100万元，纯属子虚乌有，我方在合伙生意中机械未卖出，亏本经营的情况下何来100万的利润?如果不是杜玉峰勾结警方形成黑恶势力胁迫原告签订这种显失公平的条款，我方可能同意签订吗?综上，我方认为杜玉峰的不法行为违反了民事活动的自愿原则，意思表示不真实，根据《中华人民共和国民法总则》第143、150条，《中华人民共和国合同法》第54条等规定，应予撤销，杜玉峰勾结公职人员通过胁迫原告谋取非法利益的行为属黑恶势力，其所获得的不法利益应归于无效。综上所述，我方为维护自己的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，在（2019）苏0583民初16624号杜玉峰与被告汤杰、资阳市汤杰精密机械有限公司、柳莉，第三人金华辉煌三联工具实业有限公司合伙协议纠纷一审判决书中载明“本案中，原、被告签订的多份《还款承诺书》、《抵押合同》，均是对被告结欠原告的投资本金及利润共计410万元的偿还等进行的约定，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护……被告汤杰、资阳公司辩称，还款承诺书、抵押合同是在胁迫的情况下签订的，不是其真实意思表示，但其提供的证据不足以证明，本院不予采信”，由此看出（2019）苏0583民初16624号判决书对于《还款承诺书》、《抵押合同》的效力已经进行审查并作出认定。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。综上，本案起诉要求撤销双方签订的《还款承诺书》、《抵押合同书》,即要求审查该《还款承诺书》、《抵押合同书》的效力，现因（2019）苏0583民初16624号案件已对其效力进行审查并作出认定，且该力认定是（2019）苏0583民初16624号案件作出相应判决的基础。该案判决后，杜玉峰、汤杰均提起上诉，目前二审法院已经立案受理。汤杰、资阳市汤杰精密机械有限公司再次起诉要求撤销《还款承诺书》、《抵押合同书》，该诉讼请求实质是否定（2019）苏0583民初16624号案件的裁判结果，且（2019）苏0583民初16624号目前是尚在二审审理之中，构成重复起诉，符合不予受理的情形。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对汤杰、资阳市汤杰精密机械有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  尹丛丛二〇二〇年六月十四日书记员  蔡晓晨
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初1910号 申请人：张成祥，男，1962年12月9日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：赵全海，男，1975年12月27日，住临朐县。 申请人张成祥与被申请人赵全海建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的价值120000元的财产或银行存款120000元采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵全海银行存款120000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1120元，由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷长江 二〇二〇年六月四日 书记员  郭 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执108号申请执行人：张明进，男，1970年11月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：陈芳永、于媛媛，山东星河泰律师事务所律师。被执行人：烟台君安驾驶培训有限公司，住所地：烟台市芝罘区通洋路1号卧龙工业园。法定代表人：宋艳春，总经理。申请执行人张明进与被执行人烟台君安驾驶培训有限公司建筑工程合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且需要长期履行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年六月一日书记员  赵少阳
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初319号原告：枣庄市迅达汽车租赁有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区泰山路79号，统一社会信用代码：913704006657366378。法定代表人：张艳，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张正江，该公司职工。被告：孙延祥，男，1983年3月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司（以下简称迅达公司）与被告孙延祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托诉讼代理人张正江到庭参加诉讼，被告孙延祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅达公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告租金14,400元及利息（以14,400元为基数，自2019年6月13日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、违约金8,000元（按照租赁合同第五条第2款约定为8,000元）；2、诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原、被告签订《枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同》一份，约定：2019年2月18日，原告将鲁Ｄ×××××号轿车出租给被告使用，日租金160元。被告已付押金1,000元，已付租金3,000元，截至2019年6月13日共欠租金14,400元，租赁期满乙方应主动返还车辆，否则，除应按约定支付超期租金外，还应承担因迟延轿车所产生的其他费用并向甲方支付违约金8,000元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告孙延祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，原告迅达公司（甲方、出租方）与被告孙延祥（乙方、承租方）签订《枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同》一份，约定：原告将鲁Ｄ×××××号轿车出租给乙方使用，乙方应于2019年3月18日前将车辆归还甲方，实际租期以记载的还车期间为准。逾期返还的，仍应按照约定的租金计算租期，直至车辆返还之日。每日租金160元，乙方已付押金1,000元。租赁期满，乙方应主动及时返还车辆，否则除应按约定支付超期租金外，还应承担因迟延交车产生的其他费用并向甲方支付违约金8,000元。2019年6月13日，被告才将所租车辆鲁Ｄ×××××号车交付给原告。庭审中查明，自2019年2月18日至2019年6月13日，租期共计115天，产生租金18,400元，被告已付租金3,000元，押金1,000元，尚欠14,400元租金。本院认为，原告迅达公司与被告孙延祥签订的《枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告已按合同约定将租赁车辆交付给被告使用，被告孙延祥应按合同约定在向原告返还车辆时足额支付租金，现由于被告既未按合同约定的期限向原告返还车辆，又未足额支付租金，故被告应向原告支付下欠的租金14,400元及由此产生的利息和违约金，但由于利息及违约金均属于延期给付租金导致的金钱损失，本院酌定该两项损失总额的计算方式为：分阶段按中国人民银行同期同类贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告孙延祥未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙延祥向原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司支付租金14,400元及利息、违约金（利息、违约金两项损失总额的计算方式为：以14,400元为基数，自2019年6月13日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告孙延祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈建合人民陪审员  刘启会人民陪审员  周 莉二〇二〇年六月二十七日书 记 员  杨**雯
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执异50号 异议人（案外人）：李守仁，男，1944年10月16日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区××庄××村××号。 原案申请执行人：刘廷营，女，1984年10月4日生，汉族，居民，住山东省莒南县××楼镇××村××号。 原案被执行人：李学义，男，1970年3月25日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区××庄××村××号。 在本院执行申请执行人刘廷营与被执行人李学义机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人李守仁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李守仁称，贵院在执行申请执行人刘廷营与被执行人李学义机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2019）鲁13民终3241号民事判决书于2019年8月22日作出的（2019）鲁1312执1638号执行裁定书，误将异议人所有的房产及土地使用权予以查封，损害了异议人的合法权益。异议人合法手续于1992年3月3日经临沂市人民政府颁发集体土地建设用地使用证［临集建（1992）字第0338号］；四至与贵院（2019）鲁1312执1638号执行裁定书及2019年11月1日采取的执行措施一致，于1998年7月2日由临沂市罗庄区人民政府颁发临沂市村镇私房所有权证字第3××4号房屋所有权证书。综上，贵院将异议人的房产及土地使用权予以查封，明显错误，请求立即中止（2019）鲁1312执1638号的执行措施，将属于异议人的房产及土地使用权解封。 本院查明，原告刘廷营与被告李学义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）鲁1312民初747号民事判决书，判令：一、被告李学义于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘廷营因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计130000元；二、驳回原告刘廷营的其他诉讼请求。李学义不服，提出上诉。临沂市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）鲁13民终3241号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，经申请执行人刘廷营申请，本院于2019年8月19日立案执行，案号为（2019）鲁1312执1638号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行赔偿义务。2019年8月22日，本院作出（2019）鲁1312执1638号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划被执行人李学义所有的银行存款20万元或同等价值的财产。并据此裁定查封了位于临沂市罗庄区××庄街道××村房产：主房（二层共8间）、配房及院落一处，该房四至：东至奚树祥、西至刘绍乐、南至路、被至刘绍俊、奚民祥。 异议人李守仁以其系该财产的权利人为由，于2020年6月8日向本院提出执行异议。 为证实其异议主张，异议人李守仁向本院提交如下证据： 1、集体土地建设用地使用证一份，证号临集建（1992）字第0338号。记载土地使用者为李守仁，地址为盛庄镇留邻庄村。四至：东奚树祥，西刘绍乐，南空地，北小巷。 2、临沂市村镇私房所有权证一份，证号××，发证机关：临沂市罗庄区人民政府，日期：98年7月2日。记载房屋西至刘绍乐，北至街，东至奚树祥，南至街。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，根据异议人李守仁提交的证据，足以认定本院查封的位于临沂市罗庄区××庄街道××村房产：主房（二层共8间）、配房及院落一处，该房四至：东至奚树祥、西至刘绍乐、南至路、被至刘绍俊、奚民祥，异议人李守仁系权利人，该权利具有合法性与真实性，异议人李守仁对涉案查封房产享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，异议人李守仁的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项规定，裁定如下： 中止对位于临沂市罗庄区××庄街道××村房产：主房（二层共8间）、配房及院落一处（该房四至：东至奚树祥、西至刘绍乐、南至路、被至刘绍俊、奚民祥）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市河东区人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘成宝 审 判 员  高冠雷 人民陪审员  李汉涛 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  王洪磊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4031号原告赵立宝，男，1975年9月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告青岛海智伟创置业有限公司，住所地：青岛市即墨区创智新区青威路937号-6。统一社会信用代码：91370282MA3DKFAK1X。法定代表人郭长林，经理。被告中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区中意路158号。统一社会信用代码：91430000183764483Y。法定代表人田卫国，经理。被告青岛福堉建筑劳务有限公司，住所地：青岛市李沧区京口路28号2号楼25层2703户。统一社会信用代码：913702130650774559。法定代表人詹佳玉，经理。被告青岛正泰永建筑劳务有限公司，住所地：平度市锦州路南段西侧。统一社会信用代码：91370283664518259A。法定代表人李京功，经理。原告赵立宝与被告青岛海智伟创置业有限公司、中国建筑第五工程局有限公司、青岛福堉建筑劳务有限公司、青岛正泰永建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告赵立宝于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵立宝自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵立宝撤回对被告青岛海智伟创置业有限公司、中国建筑第五工程局有限公司、青岛福堉建筑劳务有限公司、青岛正泰永建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 李 星二〇二〇年六月四日书记员 张宗盛
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初247号原告郭宗甫，男，汉族，1970年2月17日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人焦柳柳，河南建庄律师事务所实习律师。（特别授权）被告张建廷，男，汉族，1972年9月2日生，住三门峡市陕州区。被告张雪梅，女，汉族，1972年2月28日生，住址同上，系被告张建廷之妻。原告郭宗甫与被告张建廷、张雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭宗甫及其委托诉讼代理人刘建庄到庭，二被告张建廷、张雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法审理终结。郭宗甫的具体诉讼请求：1、请求判决被告支付剩余货款5万元及利息（按年利率6%自2017年8月1日起计算至款项还清之日的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份,原告郭宗甫通过中储粮三门峡部许主任介绍认识被告张建廷。被告张建廷主要从事粮食贸易工作,其妻子张雪梅也参与经营,专门负责交货、结账工作,张建廷负责组织工作。2016年6月19日,原告与被告张建廷电话取得联系，双方约定原告将小麦交给被告张建廷,由张建廷代原告向中储粮交货,中储粮三门峡部先将账结给被告张建廷,结账后被告再将货款转给原告。当日,原告便将滞留的4车小麦交由被告张建廷代交，此后原告又继续交易，运费全部由原告支付。至2017年6月份,被告尚欠原告货款172000元。同年6月26日经原、被告协商,被告向原告偿还122000元,下欠的5万元货款，二被告请求原告以供经营周转为由暂停支付,待同年7月底偿还。但二被告不讲信用，迟迟不予支付所欠货款，为维护其合法权益,原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定向人民法院起诉,请依法作出公正裁判。二被告在法定期限内未应诉也未答辩。本院经审理查明：原告郭宗甫与被告张建廷、张雪梅均是做粮食生意的。2016年6月19日,原告与被告张建廷电话取得联系，双方约定原告将小麦交给被告张建廷,由张建廷代原告向中储粮交货,中储粮三门峡部先将账结给被告张建廷,结账后被告再将货款转给原告。在多次交易过程中，二被告曾欠原告货款，截止2017年6月份，二被告共欠原告172000元，后经结账，尚欠原告5万元。2017年7月25日，在原××库主任××（××粮卫辉市直属库主任）办公室，经证人马某（身份证号）和许某等人说合，二被告保证于2017年8月份将所欠余款5万元付清，但此后，二被告不讲信用，导致原告的民事权益迟迟不能实现。本院认为：原告郭宗甫与被告张建廷、张雪梅之间的买卖协议，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，属于合法、有效的合同，双方当事人理应信守合同、公平高效的交易。本案中，被告张建廷、张雪梅在赊欠原告货款情况下，迟迟不予清偿，属于违约行为。二被告的欠款行为，有被告张建廷在交易中出具的欠条、证人许某、马某的证词等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还该货款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告在原告的宽限期内，一再违背诺言，拒绝兑付货款，缺乏诚信，现原告要求支付利息的请求，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第1款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2012】8号第二十四条第4款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：二被告张建廷、张雪梅应于本判决生效后十日内向原告郭宗甫清偿货款本金5万元及利息（利息自2017年9月1日起按年利率6%支付利息至判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由二被告张建廷、张雪梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇二〇年六月十三日书记员  张 倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初19030号原告：深圳市艾米精密技术有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲社区鹤州南片工业区3层。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：朱垂盛，广东森诺律师事务所律师。被告：惠州市星灏科技有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区沥林镇迭石龙村康年规划区E-4二楼202房。法定代表人：陈某1。原告深圳市艾米精密技术有限公司与被告惠州市星灏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市艾米精密技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还其拖欠原告货款人民币79200元，并判令被告（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）承担自2019年9月25日起至还清欠款之日止的逾期付款违约金（现暂计至2019年9月25日起至2019年10月31日止的违约金约为214.02元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将中国人民银行同期同类贷款利率更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：2019年4月中被告经朋友推荐与原告系发生业务往来，后经双方协商先后签订了几份采购合同，合同约定由原告按订单要求向被告公司供应401互换夹具,付款方式为月结60天，合同签订后，原告生产加工后按约向被告提供了其所需产品，可被告公司在约定付款期满后，却以种种理由推拖，分文不付应付货款，后经原告多次催促，被告却还是以种种理由推脱，现被告累计欠原告货款79200元，一直拖不付，故原告为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告的货款，并承担因此造成原告的一切经济损失。被告惠州市星灏科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原告称与被告之间存在业务往来，其向被告提供401互换夹具，被告尚欠其货款79200元未支付，为对此进行证明，向本院提交了《采购合同》、《送货单》、《对账单》、《发票签收条》等证据。其中，《采购合同》显示，被告向原告采购401互换夹具，规格依图加工，单价1200元，数量30件，交货日期7月30日，合计36000元，付款方式：月结票到60天，该《采购合同》中加盖有被告的印章及郑吉华的签名；《送货单》显示，原告于2017年7月25日至8月5日期间累计向被告提供了54件401互换夹具，规格均为依图加工，该《送货单》中“收货人”处加盖有被告的收货专用章；对账日期为2019年7月25日的《对账单》合计金额为43200元，被告在该对账单中“客户确认”处盖章确认；对账日期为2019年8月15日的《对账单》合计金额为36000元，但未有被告或有关人员的签名确认；《发票签收条》载明：“仅收到深圳市艾米精密技术有限公司送来的2019年7月26日增值税专用发票5张，编号为20943973-74、75,×××××977-78、79，总金额43200+1350，请核实，谢谢”，郑吉华在“客户回签”处签名。2019年12月2日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。另查，依原告诉前财产保全申请，本院于2019年12月18日作出（2019）粤1302财保502号民事裁定书，裁定：冻结被申请人惠州市星灏科技有限公司名下银行存款人民币79200元，冻结期限为一年。判决理由和结果本院认为，原告主张与被告之间存在交易往来，其所提供的《采购合同》、《送货单》、《对账单》、《发票签收条》等能相互印证其上述主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告的上述主张，本院予以采信。原告已向被告提供了货物，被告亦应按约支付相应的货款。但结合上述《采购合同》、《送货单》载明的内容计算，原告提供的54件401互换夹具仅价值64800元，且对账日期为2019年8月15日的《对账单》亦未有被告或有关人员的签名确认，原告提供的《发票签收条》载明的总金额亦仅为44550元，故，原告主张被告支付货款79200元，本院仅支持64800元，超出该金额部分本院不予支持。双方约定付款方式为月结票到60天，现原告主张被告支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，合法有理，本院亦予以支持。被告惠州市星灏科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市星灏科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市艾米精密技术有限公司支付货款人民币64800元及逾期付款违约金（计算方式：以64800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月25日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市艾米精密技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元、保全费812元，合计2598元，由原告深圳市艾米精密技术有限公司负担471元，由被告惠州市星灏科技有限公司负担2127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢艳燕二〇二〇年六月十二日书 记 员  古杏蓓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3906号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：张豪，男，1999年3月10日出生，汉族，河南省邓州市人，公民身份号码×××。被执行人张豪犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2018）京0113刑初365号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张豪应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初365号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月二十一日书记员 孙思宁
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4613号原告：于某1，女，汉族，1998年9月11日生，住河南省通许县。原告：于某2，女，汉族，2001年6月13日生，住河南省通许县。二原告共同委托诉讼代理人：赵梦雅，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：王若岩，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张文英，女，汉族，1951年7月15日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国，通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王某，男，汉族，1954年6月17日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张文英，系被告之妻，代理权限为特别授权。原告于某1、于某2诉被告张文英、王某继承纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。原告于某1、于某2向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割被继承人的下列遗产的二分之一归原告：1、位于河南省××东大街与鱼市街往××天地商业街××商铺（价值10万），2、河南省郑州市二七区长江中路南兴华路南街东1号楼2单元10层1004号房产一套（价值20万）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被继承人王丽红于2012年2月15日在其住所地通许县去世，遗产继承人有二原告系被继承人的子女、有二被告张文英、王某系被继承人的父母亲。有秦涵琛、王子涵系被继承人的两个非婚生子女。被继承人王丽红死后留有一套位于河南省郑州市二七区长江中路南兴华路南街东1号楼2单元10层1004号房产及位于河南省××东大街与鱼市街往××天地商业街××套商铺。二被告曾明确表示放弃继承被继承人名下的财产，但是却拿着房产证书及合同，不给原告和其它继承人进行分割。无奈根据法律规定，原告主张遗产应有二分之一的份额。据此，原告请求法院，依照事实和法律规定分割被继承人王丽红的财产，确保原告的合法地位和权益得到保障。本院经审查认为，原告于某1、于某2诉求的位于河南省尉氏县东大街与鱼市街往南100米路东新天地商业街二三层的商铺已经通许县人民法院（2012）通民初字第766号民事调解书予以处理，现该调解已产生法律效力。根据相关法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。故对于原告于某1、于某2的本次起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告于某1、于某2的起诉。案件受理费5800元，退还原告于某1、于某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年六月一日书 记 员  于玺玺
山东省东阿县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1524行初72号 原告东阿县铜城菁阳福炒鸡店，住所地：东阿县商业街名仕名都楼下。 经营者：史立晶。 被告东阿县环境卫生工作站。住所地：东阿县光明街63号。 法定代表人暨出庭负责人：贾传亭，该站主任。 委托代理人秦培振。 原告东阿县铜城菁阳福炒鸡店要求确认与被告东阿县环境卫生工作站签订的《2020年垃圾处理费征收协议》一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者，被告法定代表人暨出庭负责人贾传亭及其委托代理人秦培振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，根据国家四部委计价格【2002】872号、聊城市人民政府收费管理办公室【2012】86号文件及东阿县发展和改革局【2019】37号文件规定，原被告于2020年3月17日签订了《2020年垃圾处理费征收协议》，该协议是原被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收数量进行的确定，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院判如所请。 原告提供原被告双方签订的《2020年垃圾处理费征收协议》一份，证明已签订协议的事实。 被告东阿县环境卫生工作站对原告诉讼请求没有异议，认为双方签订的协议为有效协议，应依法确认。 经审理查明，东阿县环境卫生工作站为做好2020年垃圾处理费征收，于2020年3月17日签订了《2020年垃圾处理费征收协议》，该协议系双方自愿、平等、协商基础上签订的，为了该协议合法有效执行，原告东阿县铜城菁阳福炒鸡店要求确认上述协议合法有效。 本院认为，原告东阿县铜城菁阳福炒鸡店与被告东阿县环境卫生工作站于2020年3月17日签订的《2020年垃圾处理费征收协议》，系双方真实意思表示。该协议未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告要求确认《2020年垃圾处理费征收协议》有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下： 确认原告东阿县铜城菁阳福炒鸡店与被告东阿县环境卫生工作站于2020年3月17日签订的《2020年垃圾处理费征收协议》有效。 当事人应当按照《2020年垃圾处理费征收协议》的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 案件受理费予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 唐 明 二〇二〇年六月二十七日 书记员 史宇晨
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初885号原告：孙尚坤，男，1963年8月13日出生，汉族，个体户，住薛城区。被告：种衍利，男，1970年12月24日出生，汉族，种庄社区工作人员，住薛城区。原告孙尚坤与被告种衍利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尚坤到庭参加诉讼，被告种衍利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙尚坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款13,900元及利息（以13,900元为基数，自2017年8月1日起以中国人民银行逾期贷款利率计算至全部还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年至2017年8月间陆续自原告处购买货物，至今仍欠原告货款13,900元。有被告于2019年2月3日为原告书写欠条一份。现原告多次向被告索要，被告均以资金紧张为由拒绝支付。为此，特提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告种衍利未作答辩。原告孙尚坤围绕诉讼请求依法提交了被告种衍利书写的欠条一份，该证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告种衍利因施工需要自2016年至2017年8月间陆续自原告孙尚坤处购买结构胶。2019年2月3日，经双方结算被告种衍利共欠原告孙尚坤货款13,900元，被告种衍利于当日向原告孙尚坤出具欠条一份。后原告孙尚坤多次向被告种衍利索要，被告种衍利均以资金紧张为由拒绝支付。本院认为，虽然双方没有签订书面合同，根据原告提供的欠款条能够证实，原告已经履行了向对方供应货物的主要义务，且对方已经接受了货物，从而能够证实原被告之间系买卖合同关系，且原被告之间的结构胶买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。原告交付了货物义务，被告应履行支付货款的义务。现原告要求被告支付货款13,900元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的利息，原被告之间没有签订书面买卖合同，没有明确约定付款时间，因双方于2019年2月3日就拖欠货款的数额进行了结算，利息计算的起始时间依法应从双方结算后被告出具欠条之次日起计算，同时因自2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，故原告主张逾期利息应以13,900元为基数，自2019年2月3日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告种衍利未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告种衍利于本判决生效之日起十日内向原告孙尚坤支付货款13,900元及利息（以13,900元为基数，自2019年2月3日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告种衍利负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李运海二〇二〇年六月十二日书记员  杨**雯
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执78号申请执行人：民生金融租赁股份有限公司,住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。被执行人：朱杰，男,1970年2月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人：李晶，男,1986年3月20日出生，汉族，住滕州市。本院在执行民生金融租赁股份有限公司与朱杰、李晶租赁合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6375号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月31日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6375号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年六月三日书记员  朱星华
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3023号之一申请人：时志华，男，汉族，1985年6月13日出生，住河南省淮阳县。被申请人：杨卫东，男，汉族，1976年3月12日出生，住太康县。被申请人：张墨,男，汉族，1986年8月26日出生，住太康县。申请人时志华与被申请人杨卫东、张墨民间借贷纠纷一案，申请人时志华于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人杨卫东、张墨名下价值300000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人时志华的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨卫东、张墨名下在本院网络查控系统反馈的价值300000元的银行存款、网络资金及房产、车辆等。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘斯汉二〇二〇年六月十一日书记员  陈海港
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5445号之二 解除保全申请人：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号中信大厦2楼。 法定代表人：吴从勇，行长。 被申请人：刘××。 解除保全申请人中信银行股份有限公司威海分行与被申请人刘××信用卡纠纷一案，本院依法作出（2019）鲁1002民初5445号之一民事裁定、（2019）鲁1002执保1022号执行裁定，按照标的额9万元，冻结或查封了被申请人相应数额的财产。现解除保全申请人申请解除上述部分保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人名下财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林蓉蓉 人民陪审员  蒲文军 人民陪审员  荣丽莎 二〇二〇年六月一日 书 记 员  鲍梦鸽
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执837号 申请执行人李书更，男，1945年6月出生，住所地保定市新市区。 被执行人罗志刚，男，1972年5月出生，住所地保定市南市区。 被执行人李宁，男，1984年11月出生，住所地保定市莲池区。 被执行人河北志宁亿博科技有限公司，住所地保定市。 法定代表人：罗志刚，执行董事。 申请执行人李书更诉罗志刚、李宁、河北志宁亿博科技有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初4786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李颖涛于2020年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人罗志刚、李宁、河北志宁亿博科技有限公司偿还原告案款500000元，被执行人依法应承担本案受理费4400元、保全费3020元、执行费7400元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人罗志刚、李宁、河北志宁亿博科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗志刚、李宁、河北志宁亿博科技有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人罗志刚、李宁、河北志宁亿博科技有限公司名下有房产，因抵押数额过高，暂不处理。 4、2020年6月27日本院将被执行人罗志刚、李宁、河北志宁亿博科技有限公司纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月26日本院执行干警，到被执行人罗志刚、李宁、河北志宁亿博科技有限公司所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年6月26日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案标的款500000元、案件受理费4400元、保全费3020、执行费7400元，共计514820元，未执行到位514820元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月二十七日 书记员  邵壮
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执250号之三 申请执行人：朱太军，男，1962年12月21日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被执行人：周春梅，女，1974年3月16日生，汉族，住诸城市， 被执行人：李栋梁，男，1998年4月20日生，汉族，住诸城市， 被执行人：李德高，男，1949年11月22日生，汉族，住诸城市， 被执行人：诸城市德高铸造厂，住所地：诸城市舜王街道办事处官庄店村。 本院在执行申请执行人朱太军与被执行人周春梅、李栋梁、李德高、诸城市德高铸造厂买卖合同纠纷一案中，经查，诸城市德高铸造机械厂有租赁厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人诸城市德高铸造厂（原名诸城市德高铸造机械厂）承包的位于诸城市舜王街道大辛庄子村的厂房土地使用权（土地位置：东至山东弘大饲料有限公司，南至舜王工业大道绿化带北侧，西至诸城市，北至生产路边沟南昌侧；南北长225.7米，东西长147.7米，面积33335.9平方米，折合50亩）及地上附着物。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年六月十二日 书记员  王蕾
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3043号 广州市番禺创信鞋业有限公司： 关于杨利琼与你公司劳动争议一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初5596号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，经权利人杨利琼申请，本院依法以（2020）粤0115执3043号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执3043号之一 杨利琼： 关于你与广州市番禺创信鞋业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初5596号民事判决已经发生法律效力。因广州市番禺创信鞋业有限公司没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执3043号立案执行。经本院执行，被执行人广州市番禺创信鞋业有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执298号之一 申请执行人：詹奕忠，男，1975年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：陈晓黎，女，1987年6月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 关于詹奕忠与陈晓黎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4423号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈晓黎应履行向詹奕忠偿还借款100000元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费2300元。因陈晓黎没有履行，经权利人詹奕忠申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈晓黎送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划扣被执行人陈晓黎银行存款50000元（该款扣除本次执行费650元后已发放给申请人）。本院依法委托被执行人陈晓黎户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，但未发现可供执行财产。本院对被执行人陈晓黎消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈晓黎纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4423号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初1705号原告：周广斌，男，1960年10月3日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。被告：滨州正恒基础工程有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河四路渤海十七路金茂国际17楼。法定代表人：王建永。原告周广斌与被告滨州正恒基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告周广斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告周广斌撤回起诉处理。审判员  李运海二〇二〇年六月四日书记员  杨**雯
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初819号原告师亚敏，女，汉族，1990年8月9日生，住尉氏县。委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告尉氏县岗李乡老庄师村第八村民组。代表人师根有、师根见、师志强。住所地，尉氏县岗李乡老庄师村**。原告师亚敏诉被告尉氏县岗李乡老庄师村第八村民小组承包地征收补偿责任分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的代表人师根有、师根见、师志强到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告诉称：原告师亚敏是被告尉氏县岗李乡老庄师村第**村民，2008年12月与另一村村民结婚，但婚后户籍户口未迁出，后原告于2018年10月15日离婚。在2020年1月份，被告分配西岗荒地及被征收部分土地补偿款时，依据外嫁女不得参与分配为由，未分配给原告属于原告的土地补偿款及应分配的土地。原告多次找被告协商，但被告置之不理。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，也严重违反法律规定。为了维护原告的合法权益。现原告诉至法院要求被告按照同组其他村民标准分配土地补偿款1233元；判令被告按照同组分配给其他村民标准（0.107亩/人）分配土地；被告承担诉讼费。原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、原告身份证复印件一份、户口本复印件一份；2、城乡居民基本医疗保险缴款票据一份。第二组证据：3、尉氏县大马乡马庄村村民委员会出具证明一份；4、离婚证复印件一份。第三组证据：5、征地补偿款分户清册；6、征地补偿款分配方案及岗地分配方案；7、老庄师村××组岗地征地款分配及岗地分配人员名单公示。被告辩称：按照村里边规矩，家里边闺女出门后就没有地了，不享受村里组里各项分配。被告向本院提交证据有：1、2019年12月8日尉氏县岗李乡老庄师村村民委员会《老庄师村被征土地分配方案指导意见》一份；2、老庄师村××组征地款分配方案一份；3、尉氏县岗李乡老庄师村出嫁闺女户籍没有迁走也没有分得土地补偿款名单一份。经审理查明，原告于2018年10月15日与闫广要协议离婚，原告的户口结婚后没有迁出。因尉氏县岗李乡老庄师村是在规划的航空港区规划范围内，各种原因迁入人口多，尉氏县岗李乡老庄师村村民代表会议规定，出嫁闺女、死亡人员不能参与分配。2020年12月份尉氏县岗李乡老庄师村××组荒岗土地被征收，对征地补偿款分配事宜，该组召开组代表会和代表分别入户征求意见，2020年1月6日、1月9日老庄师村委干部及八组代表一致同意分配方案为：一、除原来按人口分配的责任田以外的个人占地（如沟、渠、路等）归集体所有；二、个人私自开荒的土地收归集体所有；三、出嫁闺女，不能参与分配；四、无男孩户，招上门女婿，并且户口在本村，并长期生活居住的，享受本组村民权益；五、未尽事宜，本组村民代表商定意见为准。该组的出嫁闺女户口没迁走的，其他村民小组出嫁闺女户口没有迁走的或者所生孩子也入道本村户籍的，均没有参加分配。另查明：原告的弟弟2019年6月11日领取结婚证，户籍迁入尉氏县岗李乡老庄师村，在老庄师村××组分配荒岗地征收补偿费及土地时也享受了权益。本院认为，农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案尉氏县岗李乡老庄师村第八村民小组按照民主议定程序，经代表、群众表决议定本组荒岗土地征用分配方案，并经各户户主签名确认应得款项后，现金发放给各户户主。原告虽然户口在该组，不符合组里会议决定的分配对象。因此，对原告的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告师亚敏的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  赵天长二〇二〇年六月二十日书 记 员  杨 晨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3042号原告：张广鹏，男，1976年9月25日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：和盼盼，河南卓誉律师事务所律师。被告：杨卫东，男，1971年6月16日生，汉族，住滑县。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1.依法判令被告杨卫东偿还原告张广鹏饲料款17100元及利息（利息以17100元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.涉诉费用由被告承担。本院于2020年6月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告杨卫东于本判决生效后三日内支付原告张广鹏货款17100元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年5月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元，由被告杨卫东负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年六月十一日书记员  郭欣欣
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初538号 原告：河北超能投资管理有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街6号。 法定代表人：陈栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢建勇，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 原告河北超能投资管理有限公司（以下简称超能公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超能公司的委托诉讼代理人邢建勇、被告太平洋财险石家庄公司的委托诉讼代理人王亚贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款30000元；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月15日为冀ＡＣＮ109号“帕萨特”牌小型轿车在被告太平洋财险石家庄公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上司机责任险等险种，且均有不计免赔，保险期间自2017年10月15日0时起至2018年10月14日24时止。2018年4月3日11时03分许，原告公司的驾驶员张飞哲驾驶冀ＡＣＮ109号小型轿车，沿育才街由北向南行驶至43中学东门北50米附近时，与同向行驶周鹏驾驶冀Ａ×××××号“大众”牌小型轿车发生碰撞，石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队作出石公交认字2018第0403-01号道路交通事故认定书认定:张飞哲负事故全部责任,周鹏无责任。事故发生后，张飞哲被送往石家庄市第一医院治疗，原告公司承担张飞哲的医疗费至今共计38128.27元，原告多次向被告理赔，但被告均拒绝理赔,为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告太平洋财险石家庄公司承认原告超能公司在本案中所主张的事实，但不认可司机张飞哲病情与事故有关联性，同意对原告合理合法的损失进行赔偿，但认为应当扣除三者车交强险无责责任范围内应赔偿的数额，不承担诉讼费。 本院认为，被告太平洋财险石家庄公司承认原告超能公司在本案中主张的事实，故对超能公司主张的事实予以确认。原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定享有权利，履行义务。被保险车辆的司机因交通事故而受伤，属于保险合同约定的保险责任范围，太平洋财险石家庄公司应当依约承担保险责任。对于被告不认可司机张飞哲病情与事故有关联性的抗辩意见，本院认为，道路交通事故认定书载明：“事故发生后，张飞哲被救护车送至医院”，且有医院病例等证据在案佐证，被告未提交证据证明其主张，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。 对于驾驶人张飞哲的医疗费用38128.27元，有医疗费票据、个人活期账户交易明细、住院病历、诊断证明书在案佐证，本院对此予以确认。依据车上人员责任险保险条款第四十八条：赔款等于车上人员伤亡损失金额减去交强险的赔偿金额，然后乘以事故责任比例，故张飞哲的医疗费首先应扣除三者车的交强险赔偿限额1000元，超出部分由被告按照事故责任比例100%赔付，即（38128.27元-1000元）*100%=37128.27元。张飞哲因本次交通事故受伤的医疗费数额已超车上人员责任险的保险限额3万元，被告应当以车上人员责任险责任限额30000元予以赔付。综上所述，原告超能公司要求被告太平洋财险石家庄公司在车上人员险范围内赔偿30000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告超能公司保险金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  呼广宇 二〇二〇年六月二十五日 书记员  王 筱
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3198号 何树森： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初154号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执3198号立案执行。经本院执行，你已就（2020）粤0115刑初154号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币2,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初18139号原告：叶忠良，男，汉族，1982年8月10日出生，公民身份号码：421××××××××××××472，住址：湖北省监利县××××××××××。被告：吴海贤，男，汉族，1981年5月10日出生，公民身份号码：441××××××××××××771，住址：广东省阳春市××××××××××××××。原告叶忠良与被告吴海贤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告叶忠良向本院提出诉讼请求：被告赔偿华为荣耀Note10手机2999元。事实和理由：2019年10月21日，我和索菱厂的同事包括吴海贤，一起去水口东江高新区维稳办，反应企业拖工资逾期的事。期间上午10：40原同事刘欢打电话给我，让我把手机给吴海贤接听电话，接听电话期间，吴海贤和维稳办的干部吵架吵起来了，他虚张声势，冲维稳办的干部发火把我的手机往桌子上猛地一摔，当时我就拿来检查发现手机摔坏了，老是重启开不了机。我就找他，他承诺说维修费用多少他来给。事后我拿手机去华为售后维修，报告说：主板故障，电源管理系统故障，我把手机检测报告微信发给他了，说维修费用要1000多块，发微信不回，视频不接，打电话也不接，下午我又去派出所报案，派出所的人打电话还是不接，我又发微信不回，电话也不接，费用也不出。第二天10月22号，我又去派出所，派出所打电话还是不接。被告一直拒绝给维修费，原告多次和他交涉无果，故特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告吴海贤未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原告称被告损坏其华为荣耀Note10手机，维修费用需要1000多元，并提交了《华为终端服务报告（客户检测结果）》、报警回执予以证明。其中，《华为终端服务报告（客户检测结果）》显示，受理时间2019-10-21，需求类型维修，用户名叶忠良，送修人姓名叶忠良，处理状态放弃维修，产品故障3061开机过程中重启，备注主板故障，电源管理系统故障，检测完成时间2019/10/21；报警回执显示，原告于2019年10月22日8时20分但惠州市公安局东兴派出所报案，该单位已受理。2019年10月29日，原告诉至本院，请求判如所请。判决理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。本案中，原告称被告损坏其华为荣耀Note10手机，维修费用需要1000多元，但仅凭其提交的《华为终端服务报告（客户检测结果）》、报警回执不足以证明原告所称的华为手机系被告所损坏，亦不足以证明维修该手机需要1000多元，应承担相应的不利后果。原告亦未能提交其他有效的证据予以佐证。因此，原告要求被告赔偿其损失，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告吴海贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告叶忠良的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），由原告叶忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴人民陪审员  何子贤人民陪审员  曾国斌二〇二〇年六月十二日书 记 员  古杏蓓
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执46号之三被执行人：东营市百通物流有限公司，统一社会信用代码9137052259137170XJ，住所地东营市利津县汀罗镇灶一村。法定代表人：杨嘉江。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东营市百通物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营市百通物流有限公司在山东省农村信用社联合社9050105401342050000901,0账户内存款人民币100751.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟二〇二〇年六月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘伟联系电话：5626666
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1300号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执1300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4598号之一原告：蓬江区蛇文贸易商行，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码。经营者：陈文添，男，1963年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码440************033。委托诉讼代理人：梁美有，女，1990年7月5日出生，汉族，住江门市江海区，公民身份号码440************585，系原告员工。被告：中山华宴欢喜谷餐饮文化管理有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码。法定代表人：张某1。被告：中山市罗特餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市**************卡，统一社会信用代码。法定代表人：杨某1。本院在审理原告蓬江区蛇文贸易商行诉被告中山华宴欢喜谷餐饮文化管理有限公司、中山市罗特餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓬江区蛇文贸易商行于2020年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告中山华宴欢喜谷餐饮文化管理有限公司、中山市罗特餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓬江区蛇文贸易商行撤回对被告中山华宴欢喜谷餐饮文化管理有限公司、中山市罗特餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费3767.5元，减半收取计1883.75元，保全费1386.87元，由原告江门市天皓化工涂料有限公司负担。审 判 员 郭子托二〇二〇年六月一日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1589号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执1589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5855号原告：骆迪楠，女，1999年6月13日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黎家盛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈穗星，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：卢子钧，男，1991年12月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告骆迪楠与被告卢子钧买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆迪楠及其委托诉讼代理人黎家盛、陈穗星到庭参加诉讼，被告卢子钧经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆迪楠提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还款项69134元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以69134元为基数，从2020年3月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原、被告是朋友关系。2020年1月，被告向原告声称有一次性口罩的销售渠道，若有朋友需要，可向其购买。原告出于对被告的信任，在2020年1月31日至2月9日期间，多次向被告下单及将朋友的收货地址发给被告，并通过微信向被告支付411536元，通过支付宝支付477650元、通过中国邮政汇款100000元，合计989186元。被告收款后以各种理由不发货，原告的朋友因急需货物，故要求取消订单并退款，被告也在2020年2月5日至2月15日期间陆续向原告退款，但在2020年2月16日之后便没有再退款。原告发现被欺骗后，无奈之下向公安机关报警，在公安机关的协调下，被告同意继续退款并在2020年3月12日签订《欠条》，承诺在2020年3月25日前还清欠款122135元。截止至2020年3月26日，被告通过微信向原告退款129000元，通过支付宝退款421052元，通过中国邮政退款100000元，通过工商银行退款270000元，合计920052元，但尚欠原告款项69134元。经过原告多次向被告催款，但被告以各种理由推脱，拒绝向原告返还剩余款项。故特提起诉讼。被告卢子钧未作答辩。原告骆迪楠围绕诉讼请求依法提交了：1.《欠条》，拟证明被告在2020年1月31日至2020年2月12日向原告出售口罩，但并无发货；2.微信聊天记录，拟证明原告向被告购买口罩并向其支付购买款项的事实；3.微信转账记录，拟证明原告向被告支付411536元；4.支付宝转账记录，拟证明原告向被告支付457150元，并通过原告母亲的支付宝向被告支付20500元；5.银行转账记录，拟证明原告向被告支付100000元；6.微信收款记录，拟证明被告向原告退款129000元；7.支付宝收款记录，拟证明被告向原告退款421050元；8.银行交易信息，拟证明被告向原告退款100000元；9.银行明细详情，拟证明被告向原告退款170000元，通过案外人张昌云账户向原告退款100000元；10.原告收取朋友款项统计一览表，拟证明原告通过朋友支付宝收款360400元，通过微信收款373180元，通过银行转账收款760600元，合计1494180元；11.原告通过支付宝向朋友收取款项的记录，拟证明原告通过支付宝收款360400元；12.原告通过微信向朋友收取款项的记录，拟证明原告通过微信收款373180元；13.中国工商银行借记卡历史明细，拟证明原告通过银行转账收款760600元；14.民事起诉状（2份），拟证明原告曾于2020年3月份起草起诉状向法院起诉；15.报警回执，拟证明原告曾于2020年2月17日就被告所欠原告款项进行报警。被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告骆迪楠与被告卢子钧系朋友关系。2020年1月份，原告向被告采购口罩产品。2020年1月31日至2020年2月9日期间，原告陆续向被告支付货款共计989186元（通过微信转账的方式支付411536元、通过支付宝转账的方式支付477650元、通过银行转账的方式支付100000元）。后被告未向原告履行交付货物，并在2020年2月2日至2020年2月15日期间向原告退款共计867052元（通过微信转账的方式支付129000元、通过支付宝转账的方式支付368052元、通过银行转账的方式支付370000元），尚欠122134元。2020年3月12日，原、被告签订《欠条》，约定：被告因2020年1月31日至2020年2月12日倒卖口罩并无发货作出退款处理，目前还欠原告122135元口罩款未退还，于2020年3月12日写下此欠条并承诺在2020年3月20日还50680元和2020年3月25日前还清71455元给原告等。后被告通过支付宝的方式向原告于2020年3月19日支付20000元、于3月20日支付31000元、于3月24日支付2000元，共计53000元。庭审中，原告骆迪楠陈述称其于2020年2月5日通过银行转账的方式向被告卢子钧转账1元以试转，在本案中对该1元不予主张，故主张被告卢子钧尚欠原告骆迪楠货物退款69134元及逾期利息等。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《欠条》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依约全面履行义务。原告向被告采购货物，并支付货款；但被告未履行交付货物义务，并与原告签订案涉《欠条》退还全部货款。现被告未依约向原告退还全部货款，构成违约。故原告要求被告向其清偿货款69134元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方在案涉《欠条》中约定被告于2020年3月25日前还清全部货款，故原告要求被告向其支付逾期利息（以69134元为基数，从2020年3月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），具有事实依据，亦未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告卢子钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢子钧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告骆迪楠偿还货款69134元；二、被告卢子钧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告骆迪楠支付逾期利息（以69134元为基数，从2020年3月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告卢子钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年六月十九日书记员 梁又千李小燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4088号原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所：河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E0负责人郭磊，职务：行长被告宋惠学，男，1974年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被告孟红涛（曾用名：孟涛，男，1981年2月24日出生，汉族，住河南省虞城县。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告宋惠学、孟红涛追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告中原银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋惠学、孟红涛对河南省华中农业发展有限公司拖欠原告的借款本金2491087.6元及利息（2018豫1403民初4818号民事判决书中确定的计算方式）、诉讼费36964元、执行费30361元承担连带清偿责任。2、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与河南省华中农业发展有限公司、虞城县聚鑫棉业有限公司、商丘市亿锦棉业有限公司、商丘融跃投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，睢阳区人民法院依法审理后，于2018年9月21日依法作出（2018)豫1403民初4818号民事判决，判令被告河南省华中农业发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金2796087.6元并支付利息（贷款合同期内按照年利率9.6％计算利息，逾期至该判决履行完毕之日按照月利率14.4%计算利息）。诉讼费由河南省华中农业发展有限公司承担。判决生效后，原告申请执行，但被告河南省华中农业发展有限公司仅向原告偿还本金300000元，现已终结本次执行，剩余本金利息、诉讼费及执行费均未执行到位。通过国家企业信用信息公示系统查询可知，河南省华中农业发展有限公司注册资本500万元，被告宋惠学出资260万元，被告孟红涛出资240万元。经原告调查发现，被告宋惠学、孟红涛在2008年12月5日通过河南省华鹏棉业有限公司进行虚假出资500万元，验资后于2018年12月11日、12日又将资金抽逃至河南河南省华鹏棉业有限公司。根据我国公司法的相关规定，被告宋惠学、孟红涛应当在500万元的出资范围内对河南省华中农业发展有限公司拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址不属于河南省商丘市梁园区人民法院管辖，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。已收案件受理费13633.65元，退还原告中原银行股份有限公司商丘分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年六月二十日书记员  随静蕾
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3195号 罗日初： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初156号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执3195号立案执行。经本院执行，你已就（2020）粤0115刑初156号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币2,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1299号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执1299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初199号 原告：何某，女。 被告：杨某，男。 本院在审理原告何某诉被告杨某离婚纠纷一案中，于2020年6月17日开庭审理，原告在本案庭审过程中自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项， 《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案普通程序案件受理费300元，因原告撤诉结案，本院减半收取150元，由原告承担；原告可于本裁定生效后，凭缴费单向本院申请退还150元。 审 判 长 向 翔 人民陪审员 陈 琼 人民陪审员 刘元泽 二〇二〇年六月十七日 本件与原本核对无异 法官 助理 颜康卿 书 记 员 张蓓淳
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020鲁1721民初3083号 申请人：王学坤，男，1971年3月1日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。 被申请人：魏立业，男，1966年12月8日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告王学坤与被告魏立业民间借贷纠纷一案中，申请人王学坤于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人魏立业的银行存款150000元。申请人王学坤提供中华联合财产保险有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保函保单作担保。 本院认为：申请人王学坤的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王学坤的银行存款150000元。 冻结银行的期限为本裁定开始执行之日起一年内。 案件申请费1270元，由原告王学坤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年六月九日 书记员  韩康
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初264号原告：山东某某生物产业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：甘某某，总经理。委托诉讼代理人：赵某某，女，该单位工作人员。被告：某某某某某某某某某某某某自治县民族医院，住所地甘肃省某某某县。法定代表人：马某某，院长。原告山东某某生物产业有限公司（以下简称某某生物）与被告某某某某某某某某某某某某自治县民族医院（以下简称某某某医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2020年4月2日裁定转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告某某生物委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，被告某某某医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某生物向本院提出诉讼请求：1.请求判令某某某医院返还规格型号为BK-500的仪器一台，并承担仪器返还运输费用2000元；2.本案诉讼费、保全费由某某某医院承担。事实与理由：某某生物与某某某医院于2018年6月19日签订了编号为BH1SJXY1805017的《合作协议》，约定某某生物向某某某医院提供BK-500全自动生化分析仪一台，以及提供合作试剂。现某某某医院因相关原因导致自身经营出现问题，无法继续与我公司达成合作，该情形对我公司十分不利。根据协议5.4.规定，我公司有权要求某某某医院归还设备。且由于某某某医院为违约方，应当承担返还仪器的运输费用。综上，为维护我公司的合法权益，特提起诉讼。某某某医院未作答辩。某某生物围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。某某某医院未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，某某生物提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2018年6月19日，甲方（某某某医院）与乙方（某某生物）签订《合作协议》，合同编号为BH1SJXY1805017。双方约定合作期为60个月，即2018年6月19日至2023年6月18日。合作期内，试剂按6结算，甲方月试剂用量不低于10000元，年试剂用量不低于120000元，若甲方年试剂用量低于120000元则需补齐差价。合同签订后，乙方可根据甲方需求提供全自动生化分析仪BK-500一台，合作期间设备所有权仍归乙方所有。付款方式为货到付款，一周内付清，运费由乙方承担。合同签订后七个工作日内，甲方交付押金0万元，乙方再提供上述全自动生化分析仪一台；试剂一般在甲方向乙方提交订购单次日起2个工作日内发货，试剂货款对账结算参照乙方实际出库单。《合作协议》第5.4条约定，若甲方在合作期内违反本协议规定的任一条款或出现不利乙方的情形，则乙方无条件收回所提供的全部设备。协议第10.1条约定，协商不成任何一方有权向供货方所在地人民法院提起诉讼。2.2018年6月29日，某某某医院出具《产品的验收单及安装报告》，载明客户名称为某某某县民族医院，详细地址为某某某县农贸路，型号为BK-500，仪器编号为SHY50018066629T，数量为1。某某某医院已验收并安装完成涉案BK-500全自动生化分析仪一台。3.2019年4月13日，某某生物向某某某医院出具山东增值税普通发票，货物名称为生物化学制品生化试剂，价税合计6934.8元。某某某医院在某某生物订购的生化试剂未达到双方约定的月试剂用量不低于10000元，年试剂用量不低于120000元，且某某某医院此后未向某某生物订购生化试剂。本院认为，某某某医院自愿向某某生物购买生化试剂，双方之间的买卖合同关系成立并生效。某某生物与某某某医院签订《合作协议》，按照协议约定，某某某医院使用某某生物提供的BK-500全自动生化分析仪并购买某某生物的生化试剂，双方约定合作期为60个月，即2018年6月19日至2023年6月18日，合作期间涉案设备所有权仍归某某生物所有。合作期内，某某某医院月试剂用量不低于10000元，年试剂用量不低于120000元，若某某某医院年试剂用量低于120000元则需补齐差价。本案中，某某生物提交证据证明某某某医院向其订购的生化试剂未达到双方约定的试剂量，现某某生物依据双方签订的《合作协议》第5.4条，要求某某某医院返还规格型号为BK-500的全自动生化分析仪一台，理由正当，证据充分，应予支持。某某生物要求某某某医院承担返还涉案仪器的费用2000元，因未提交相应证据予以证实，对此，本院不予支持。某某某医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告某某某某某某某某某某某某自治县民族医院于判决生效之日起10日内返还原告山东某某生物产业有限公司规格型号为BK-500的涉案仪器一台；二、驳回原告山东某某生物产业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告某某某某某某某某某某某某自治县民族医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇二〇年六月九日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2348号之一 被执行人：许先坚，男，1958年5月23日出生，香港居民。 被执行人：周震华，女，1958年10月20日出生，香港居民。 关于黄子超与许先坚、周震华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2640号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，许先坚、周震华应缴纳受理费人民币45548元。因许先坚、周震华没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人许先坚、周震华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人许先坚名下位于广州市海珠区xxx号xxx车位被深圳前海合作区人民法院查封。上述房屋和车位的抵押权人黄子超已向本院申请强制执行，执行案号分别是（2020）粤0115执2465号和（2020）粤0115执2463号，该二案已向深圳前海合作区人民法院送达《商请移送执行函》，待本院将上述房屋和车位处理完毕后，本案将参与分配。本院依法到达被执行住所调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人许先坚、周震华消极履行的行为依法作出决定，对被执行人许先坚、周震华限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2640号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3039号之一原告韩丹伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告郑国庆，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市。原告韩丹伟与被告郑国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告韩丹伟向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判决被告归还原告借款500000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月10日原告向被告郑国庆出借人民币500000元，并按约定汇款到其弟弟郑国栋账户里，双方约定借款月息2分，借款后被告不按约定归还原告利息，经原告催要，被告扔拒绝向原告归还借款。因此，为了保障原告的合法权益的实现，现依法起诉，请法院依法作出公正判决。本院经审查认为，起诉必须符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的有明确的被告，而本案被告郑国庆已于2019年12月20日因病死亡，故原告韩丹伟的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告韩丹伟的起诉。已收案件受理费4400元，退还原告韩丹伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年六月二日书记员  姜 杰