广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2112-2118号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天物流中心****L13，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路**中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼**，统一社会信用代码91340100664200574U。法定代表人：葛星。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月16日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人侯伟达、徐娇娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。七案现均已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告立即停止侵权行为，从其涉案网站上删除涉案摄影作品；2、判令被告向原告赔偿每案的经济损失及制止侵权行为的合理开支1万元（其中包括律师费3000元），七案共计7万元；3、判令被告承担各案诉讼费用。庭审时，原告撤回七案的第一项诉讼请求。被告提交答辩状称：一、原告无追诉权。涉案图片第一次版权转让是在2014年5月31日，第二次转让是在2017年2月28日，而根据第二次转让签订的版权转让合同约定，转让方与原告就签订合同之前即2017年2月28日之前的维权权利并未约定，所谓公证也是在原告签订版权转让合同之后开展，而被告图片使用是在2015年，故应当认定原告对图片无追诉权。二、原告并不能证明其是涉案图片的著作权利人，被告至今也未能看到涉案图片的原始底片，原告也不能证明其是图片的制作者，故原告主体不适格。三、被告无主观过错，且无侵权行为。被告对图片的使用仅是公益用途，被告主观上无过错，且图片属于通稿性质，虽然原告起诉前未告知图片涉嫌侵权，但被告在收到诉状前已将图片删除。涉案图片发表时未载明禁止转载，也无任何禁止转账的文字注明且无任何技术保护措施，如图片系原告发表，原告对作品未做到合理保护，对本案争议发生也有过错。四、原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。如法院认为被告构成侵权，因原告未能证明其实际损失，被告也未获益，请法院综合考虑各方面因素，在800元以下酌定被告的赔付金额。案件相关情况经审理查明，2010年10月9日，上海市版权局颁发了作登字：09-2010-G-019号《作品登记证书》，载明作品名称为《巨星浪漫代言系列56-89》，作品类别为摄影作品，作者为季小毅，著作权人为上海弓禾文化传播有限责任公司（以下简称弓禾公司），作品完成日期为2009年6月1日，作品登记日期为2010年10月9日。该作品登记证书附有作品内容，其中包含原告主张权利的作品编号为FH-60、FH-89。2012年6月1日，上海市版权局颁发了沪作登字-2012-G-00009833号《作品登记证书》，载明作品/制品名称为《明星代言影楼品牌系列作品（F-5）》，作品类别为摄影作品，作者为季小毅，著作权人为弓禾公司，首次发表时间为未发表，首次出版/制作日期为2012年3月30日。2013年10月29日，上海市版权局颁发了沪作登字-2013-G-00124929号、沪作登字-2013-G-00124945号、沪作登字-2013-G-00124946号、沪作登字-2013-G-00124948号《作品登记证书》，分别载明作品/制品名称为《明星代言照片（F-50）》、《明星代言照片（F-66）》、《明星代言照片（F-67）》、《明星代言照片（F-69）》，作品类别为摄影作品，作者为季小毅，著作权人为弓禾公司，首次发表时间为2013年7月28日，首次出版/制作日期为2013年6月9日。上述《作品登记证书》附有作品名称及内容，该作品系以范冰冰、黄少祺为人物对象的系列婚纱、礼服摄影作品。2014年5月31日，正途知识产权代理（上海）有限公司（以下简称正途公司）与弓禾公司签订《版权转让合同》，弓禾公司将以著名影视明星范冰冰、黄铭良（艺名：黄少祺）为对象拍摄的明星代言系列、巨星浪漫代言系列、明星代言影楼品牌系列摄影作品的版权转让给正途公司，转让时间自2014年6月1日起至永久；转让的权利为所有可以转让的权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等；合同签订之日前，对侵犯该合同所涉作品著作权的维权权利及获得损害赔偿的权利一并转让给正途公司，所获得的收益归正途公司所有，弓禾公司不再参与利益分配。该合同附件列明所涉作品包含七案所涉上述摄影作品。2017年2月28日，原告与正途公司签订《版权转让合同》，正途公司将以著名影视明星范冰冰、黄铭良（艺名：黄少祺）为对象拍摄的婚纱礼服摄影作品的版权转让给原告；版权转让时间自2017年3月1日起至永久；转让的权利为所有可以转让的权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等；合同签订之日起，对侵犯该合同所涉作品著作权的维权权利及获得损害赔偿的权利一并转让给原告，所获得的收益归原告所有，正途公司不再参与利益分配。该合同附件列明所涉作品包含七案所涉上述摄影作品。2017年11月28日，正途公司向江西省南昌市洪城公证处申请保全证据公证。同日，公证员刘某及正途公司的委托代理人邓康一同进行证据保全，进行以下操作：打开“360安全浏览器”通过百度搜索“北京时间”并浏览：“ｈｔｔｐ:／／ｇｏｕｗｕ.365ｊｉａ.ｃｎ／ｎｅｗｓ／ｉｍａｇｅｓ／2015-08-31／2ＦＡ5799803ＦＣ167Ｆ.ｈｔｍｌ”等相关网页,同时使用“屏幕录像专家”软件录制相关网页浏览过程的实时电脑屏幕显示，录制生成得到“录像17.ａｖｉ”文件。在完成浏览网页后，公证人员将硬盘中保存的录像文件刻录成光盘。2017年12月14日，江西省南昌市洪城公证处出具了（2017）赣洪城证内字第28947号《公证书》以证明上述过程。经本院当庭播放该公证书所附光盘，打开名为“录像17.avi”视频文件，视频中被告网站截屏画面及被告网站域名注册信息与原告提交的纸质证据显示的内容一致。庭审时，原告确认使用涉案图片的相关网页链接已经删除图片，原告并据此当庭撤回各案的第一项诉讼请求。另查，原告提交的《委托代理合同》约定，就原告委托广东华埠律师事务所代理信息网络传播权侵权纠纷案件，每案律师代理费为3000元。此外，原告就七案提交了同一份公证费发票复印件，金额为600元。判决结果本院认为，根据作品登记证书记载，原告主张权利的涉案摄影作品的著作权人为弓禾公司，在没有相反证据的情况下，可以认定上述摄影作品的著作权人为弓禾公司。正途公司经受让取得上述摄影作品的著作财产权，后原告于2017年2月28日从正途公司受让取得上述摄影作品的著作财产权，且正途公司声明一并转让合同签订之日起侵犯上述摄影作品的维权权利和获得赔偿的权利，因此，原告有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利，是本系列案的适格原告。被告未经上述作品的原著作权人以及原告的同意在被告主办的网站使用了涉案摄影作品，侵犯了原告的作品信息网络传播权，被告据此应向原告承担相应的侵权赔偿责任。关于具体赔偿损失的数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的损失以及被告因侵权获取的利益，本院综合考虑涉案摄影作品的类型独创性、被告侵权的性质、情节、行为规模、实际可能获益的程度以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支为每案1000元，七案合计7000元，对原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。另，因双方均确认涉案网页链接上被控侵权图片已经被删除，故原告申请撤回要求被告停止侵权的第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定，七案合并当庭判决如下：一、被告安徽大尺度网络传媒有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告深圳市品冠知识产权服务有限公司经济损失及为制止侵权行为的合理开支，七案共计7000元；二、驳回原告深圳市品冠知识产权服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决确定的上述指定期间履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，七案合计350元（已由原告预交），由被告负担（原告同意由其迳付原告）。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 范 威 海人民陪审员 周 伟 珍二〇二〇年六月十六日书 记 员 张咪（代）赵雅雯