安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3118号 原告（反诉被告）：刘飞，男，1965年10月6日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，自由职业，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：秦云，女，1965年1月24日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。 被告（反诉原告）：谷涛涛，男，1990年4月6日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，个体工商户，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 原告刘飞与被告秦云、谷涛涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘飞委托代理人张文宝，被告秦云、谷涛涛的委托代理人张泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘飞向本院提出诉讼请求如下：1、秦云、谷涛涛从刘飞的房屋中搬出，把房屋交付刘飞使用；2、案件受理费，由秦云、谷涛涛负担。事实与理由：刘飞与秦云于2008年经人介绍认识，后双方同居生活，大约在2011年刘飞用自己积攒的钱和向别人借一部分款项，在苗安小区购置坐落于苗安小区北面一栋，大门朝东，从北面数第二户，楼上、楼下各两间计四间房屋一处，刘飞装修好房屋后，刘飞与秦云和秦云的儿子谷涛涛一起在房屋内居住。2019年，刘飞与秦云发生矛盾，秦云、谷涛涛便换掉门锁,刘飞至今无法入住房屋，秦云、谷涛涛的行为严重侵害刘飞的合法权益。 秦云、谷涛涛辩称，秦云出资购买案涉房屋，资金来源是秦云本人及其女儿的存款。秦云是涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋享有直接支配和排他的权利。故请求驳回原告刘飞的诉讼请求。 秦云、谷涛涛向本院提出反诉请求：1、刘飞支付给秦云占用涉案房屋费用共计3，000元（自2020年1月开始至2020年3月止，按照同一地段房屋租赁标准计算）；2、刘飞将涉案房屋恢复原状；3、案件反诉费用，由刘飞负担。事实和理由：秦云与刘飞经他人介绍相识，秦云于2011年购买由宿州市恒发置业有限公司开发的苗庵村农民商住示范小区A区A217号商住房，该房屋上下两层，建筑面积约148.3平方米，该房屋于2011年11月17日交付使用，2020年1月19日，秦云、谷涛涛回家发现刘飞撬开秦云所有的房屋门锁，并将其母亲介入住涉案房屋，经多次报警协商，刘飞拒不搬出涉案房屋，秦云购买涉案房屋是为了谷涛涛结婚使用，在刘飞和其母亲居住期间，不仅导致涉案房屋陈旧，同时导致秦云、谷涛涛无法使用涉案房屋，刘飞的行为严重侵犯了秦云、谷涛涛的合法权益，现刘飞应将案涉房屋恢复原状并支付占用案涉房屋的使用费用。 刘飞辩称，首先，秦云与刘飞系非法同居关系，多年来刘飞的收入由秦云管理；其次，涉案房屋系刘飞出资购买，房屋归刘飞所有。请求依法驳回秦云、谷涛涛的反诉请求。 刘飞为证明其提出的诉讼主张，向本院提交证据如下： 第一组，刘飞身份证复印件，证明刘飞的自然情况及诉讼主体资格； 第二组，宿州市埇桥区苗安乡宁刘村村民委员会证明一份，证明刘飞与秦云于2007年开始共同生活至今； 第三组，聊天记录一份，证明刘飞与秦云非法同居十多年，涉案房屋由秦云购买； 第四组，营业执照复印件一份，证明刘飞系个体工商户，刘飞有稳定的收入，刘飞具有购买房屋的经济能力。 秦云、谷涛涛为证明其提出反诉主张，向本院提交的证据如下： 第一组，垫资代建合同复印件、购房款收据各一份，证明秦云出资购买涉案房屋，涉案房屋属于秦云所有； 第二组，秦云的银行流水记录，证明秦云分别于2011年9月4日取款59，580元、2011年9月10日取款80,000元、2011年9月13日取款50,000元、2011年11月17日取款70,000元，共计取款250,000元，该款为案涉房屋的购房款； 第三组，尾号为秦云的女儿谷圆圆持有使用5961的银行转账流水一份，证明谷圆圆利用该账号分别于2011年8月21日和2011年9月6日向秦云名下账户各转账50,000元，共计100,000元。 第四组，2020年1月19日报案记录、2020年5月7日由东部新城派出所出具的情况说明及现场照片，证明刘飞将其母亲安排在秦云所有的住房内直至2020年3月9日由派出所人员将其母亲劝离以及劝离当天涉案房屋的情况。 各方当事人对对方当事人提供的证据证明效力发表质证意见如下： 秦云、谷涛涛对刘飞提交的第一组证据无异议；对第二组证据三性及证明目的均不予认可，认为刘飞与秦云之间经他人介绍相识，但双方没有长期稳定的同居关系，秦云没有保管刘飞的经济收入；对第三组证据三性及证明目的均不予认可，该短信内容不是由秦云发送，聊天记录显示的内容不能体现处聊天是刘飞与秦云之间的聊天记录，内容不属实；对第四组证据真实性无异议，关联性及证明目的不予认可，该营业执照只能显示刘飞经营过理发店，不能证明自经营理发店始刘飞的收入情况，无法证明其收入由秦云使用，其收入与本案购房款不具有关联性。 刘飞对秦云、谷涛涛提供第一组证据持有异议，认为该合同及收据系近期形成的，不是签订合同和书写收据的时间形成，对第二组证据来源无异议，证明目的及关联性有异议，收据的来源真假，从流水来看，取款记录显示的时间与收据的缴款日期不符合日常生活习惯，不可能取款几万元在家放几个月，其次，本案秦云存在转移刘飞的财产，在反诉中答辩意见已经说明，刘飞的收入由秦云保管；对第三组证据持异议，可以看出谷圆圆的转账时间分别为8月21日和9月6日，缴纳房款的时间是11月17日，所以与本案无关，谷圆圆转款与案涉房屋的价值不符，转账的用途无法核实。该转账记录没有转出人及转入人，达不到证明目的；对第四组证据来源无异议，证明目的有异议，该两组证据证明了案涉房屋系刘飞出资购买，便证明秦云、刘飞非法同居十多年的事实。 刘飞与被告秦云、谷涛涛对上述质证意见分别进行发表的辩论意见如下： 刘飞认为，刘飞在举证时已经对第三组证据进行了说明，秦云与谷涛涛认为该证据无法显示聊天人员，我们可以现场出示该手机，手机中的聊天记录可以很清楚的显示该房屋系刘飞出资购买的事实。 秦云与谷涛涛认为，银行流水记录可以显示秦云本人的姓名，从转账记录可以看出秦云四次取款用于缴纳购买涉案房屋款项。谷圆圆两次转账可以印证秦云的资金来源于家人。涉案房屋为小产权房，所有的买受人都是分四次进行付款，然后由开发商出具总收据；经秦云确认聊天记录，是刘飞自己拿秦云的手机发送，秦云不予认可。聊天记录也不能显示刘飞出资购买涉案房屋。 刘飞申请证人祝某、刘某1、刘某2、刘某3出庭作证。 证人祝某证言其以前不认识刘飞与秦云，刘飞购买房屋与祝某房屋之间仅隔一条东西路，祝某从事经营地板砖生意，秦云与刘飞到祝某处购买的地板砖用于装修房屋，刘飞与秦云之间为夫妻关系，刘飞告称涉案房屋是其购买的。 证人刘某1证言证明刘飞系其表哥，刘飞与秦云表面上是夫妻关系，秦云没有工作。刘飞在2010年和2011年前后两次向刘某1借款合计30000元用于购买涉案房屋。 证人刘某2证言证明刘飞与秦云是夫妻关系，其认识秦云时，秦云并没有工作，刘飞在2010年前后向刘某2借款20000元用于购买涉案房屋。刘飞与秦云在宁波市象山县起共同生活五六年左右。 证人刘某3证言证明刘飞与秦云经其介绍相识，秦云没有工作，刘飞正在石浦开小店，刘飞与秦云居住在石浦，刘飞在2010年下半年时向刘某3借款20000元用于在苗安乡购买房屋，2012年其在苗安乡东部看鱼塘时，知道刘飞与秦云一起购买黄沙。刘飞与秦云一起共同生活十多年，分开时间不清楚。 被告（反诉原告）秦云与谷涛涛对证人证言的意见为：证言真实性不予认可，证人不能证明刘飞、秦云的关系。秦云未到庭参加诉讼，无法核实真实性。证人证明秦云在石浦居住与刘飞举证的村委会证明相矛盾。秦云与谷涛涛长期生活在南京，没有和刘飞一起居住。证人称刘飞与证人之间存在借款关系，借款真实性无法核实，不能作为定案的依据，亦不能证明涉案房屋出资款来源于刘飞。 本院听取了诉、辩双方的质证意见，对刘飞与秦云、谷涛涛提供的证据认证如下：刘飞所举第一组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定，刘飞所举第二组证据与证人刘某2、刘某3证言相矛盾，且秦云不予认可，对该组证据证明效力本院不予认定。刘飞所举第三组证据、第四组证据没有其他证据予以佐证，系孤证，且秦云不予认可，对该两组证据证明效力本院不予认定。秦云、谷涛涛所举第一组、第二组、第三组证据不能相互印证，第一组证据中的购房款收据时间与第二组、第三组证据的银行转账流水不一致，且秦云自称其分两次向开发商缴纳共计250000元，但秦云多次取现的行为，不符合日常生活习惯，秦云亦未提供相应的证据证明所取款项均用于购买涉案房屋，本院对该三组证据证明效力不予认定。秦云、谷涛涛所举第四组证据仅能证明宿州市公安局东城派出所曾于2020年3月9日将刘飞母亲寇丙英从案涉房屋劝离的事实，不能证明案涉房屋的损失情况。该组证据的证明效力本院不予认定。 结合法庭审理调查，本院经审理认定事实如下： 谷涛涛系秦云之子。2008年年底，刘飞与秦云经人介绍相识，2011年，秦云与宿州市恒发置业有限公司签订《垫资代建合同》，案涉房屋位于苗庵村农民商住示范小区Ａ区Ａ217号房屋，该房屋上下两层，建筑面积148.3平方米。2020年1月19日，报警人赵倩文报警称其家中锁被撬并住进一名陌生老太太，后经派出所核实，该老太太名为寇丙英，系刘飞母亲。2020年5月7日，宿州市公安局东城派出所出具情况说明证明，2020年3月9日，东城派出所工作人员根据报警人秦云提供的位于苗安新村Ａ区商住房屋的《垫资代建合同》和购房收据，将刘飞母亲寇丙英从该房屋劝离。现原告（反诉被告）刘飞诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为：一、案涉房屋由由何方购买，该房屋所有权归谁。 本案中，刘飞称案涉房屋由其出资购买，其为案涉房屋的所有权人，但刘飞并未向本院提交相应证据证明其为案涉房屋的所有权人，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘飞关于案涉房屋所有权的问题仅向本院提交聊天记录一份，该证据没有其他证据予以佐证，系孤证。故刘飞应承担举证不利的后果。 秦云、谷涛涛向本院举证《垫资代建合同》、收据、银行交易流水，意在证明其对房屋享有所有权，但结合本案已查明的事实，秦云、谷涛涛所举的第一组、第二组、第三组证据不能相互印证，秦云举证的购房款收据上载明的时间与银行流水中载明的取款时间不能相互印证，且秦云的取款行为不符合日常交易习惯、生活习惯。秦云亦不能证明银行流水中所载明的款项均用于支付购买案涉房屋。故秦云、谷涛涛应承担举证不利的后果。 二、关于刘飞是否应承担占用房屋费用及将案涉房屋恢复原状的诉讼请求是否应支持的问题。 本案中，秦云、谷涛涛提出反诉，要求刘飞支付占用房屋费用共计3000元，秦云、谷涛涛并未就该费用的由来向本院提交证据加以证明。且秦云、谷涛涛仅提供了东城派出所出警当天房屋现状，不能证明刘飞母亲寇丙英有损害房屋现状的情况，秦云、谷涛涛应承担举证不能的后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）刘飞的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）秦云、谷涛涛的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告（反诉被告）刘飞负担。反诉费80元，由被告（反诉原告）秦云、谷涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  欧保英 人民陪审员  王慧娟 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 朝