wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0423刑初97号   公诉机关景泰县人民检察院。   被告人张新林，男，1969年1月24日生，汉族，甘肃省景泰县人，文盲，住景泰县。因犯强奸罪、抢劫罪于1993年5月3日被景泰县人民法院判处有期徒刑十七年；因犯强奸罪于2008年1月21日被景泰县人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。   指派辩护人曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。   景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人张新林犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员沈渭仙出庭支持公诉，被告人张新林及辩护人曹永民到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明：   1.2019年5月15日，被告人张新林至××县田某家，采用剪断链锁的手段进入田某家中翻找财物，后未盗得物品离开。   2.2019年12月初，被告人张新林至××县，采用撬锁等手段进入该组34号杨某家中盗窃1台创维牌55E3500型液晶电视。2020年1月20日张新林被抓获归案后，民警依法对张新林位于××县的家中搜查时，发现杨某家被盗的创维牌液晶电视并扣押,已发还被害人。经鉴定，该电视机价值为1400元。   3.2019年12月30日，被告人张新林至××县，采用撬锁等手段进入唐佐荣家中，盗窃1台海信牌LED55EC520UA液晶电视，破案后该电视已发还被害人。经鉴定，该电视机价值为1200元。   4.2020年1月3日凌晨零时许，被告人张新林驾驶挂×××套牌的××县后，张新林采用破坏防盗栏、砸玻璃的手段进入石井村1组278号顺祥门市部，将在门市部套间睡觉的薛明明惊醒后逃跑。   5.被告人张新林从顺祥门市部逃跑后，又驾驶挂×××套牌的××条，采用撬卷闸门的手段，盗窃富文商行600元现金，58条香烟、259盒零包香烟及1件百事可乐、1箱安慕希酸奶、2箱特仑苏纯牛奶、3箱伊利优酸乳、4箱娃哈哈八宝粥、5箱双汇牌鸡肉火腿肠、12罐红牛饮料、20瓶康师傅饮料，共计价值8472.5元。   6.2020年1月8日凌晨，被告人张新林至××县永鑫百货部，采用撬防盗门的手段，盗窃该百货部30条香烟、1部移动定制手机、1000元现金。经鉴定，该手机价值为100元。被盗窃物品共计价值4366.78元。   另查明，被告人张新林因犯强奸罪、抢劫罪于1993年5月3日被景泰县人民法院判处有期徒刑十七年；因犯强奸罪于2008年1月21日被景泰县人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月16日刑满释放。案发后从张新林处扣押挂×××套牌车一辆，该车系孙某于2016年10月23日在景泰众友二手车行购买。孙某为景泰县正路乡红砚村村民，属特困户，与被告人张新林同居。   上述事实，被告人张新林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证×××车牌一副，书证受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、刑事判决书、户籍证明，证人孙某、张某2、王某1等人的证言，被害人唐某、杨某、田某、苟某、王某2等人的陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张新林以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张新林认罪认罚，从宽处罚。公诉机关建议判处被告人张新林一年有期徒刑，并处罚金6000元的量刑建议适当。对辩护人认为张新林认罪认罚，从宽处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定,判决如下：   一、被告人张新林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2021年1月20日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳）。   二、责令被告人张新林退赔被害人苟某8472.5元、被害人王某24366.78元。   三、被扣押车辆×××套牌黑色桑塔纳轿发还孙某。   如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 朱生凯   人民陪审员 包能书   人民陪审员 尚琴武     二〇二〇年六月二十九日   书记员 高文瑾
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2133号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：郑洪雁，吉林卓行律师事务所律师。 被告：高永军，住长春市汽开区。 原告维仕融资担保有限公司与被告高永军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人郑洪雁到庭参加了诉讼，被告高永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付代偿款：70,421.83元，违约金21,000.00元；共计91,414.11元；2、由被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实与理由：事实与理由2016年4月1日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》一份，与维仕融资担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》一份，约定:“贷款金额为70,000.00元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用分别为每月490.00元。”合同签订后,中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年6月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》．合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用70,421.83元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款70,421.83元外，还应支付违约金21,000.00元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。 高永军未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，借款人高永军与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》，合同约定高永军的贷款本金为7万元、期限36个月，贷款按月计息，贷款月利率0.9%；2016年4月1日，借款人高永军与维仕融资担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》；2016年4月1日，借款人高永军与杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。 合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司向高永军指定的账户转入贷款本金7万元，高永军在借款借据上签字。高永军仅按照合同约定偿还了2016年4月至2016年6月的借款及利息。2016年9月7日，中国对外经济贸易信托有限公司出具了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期；2016年12月12日，维仕融资担保有限公司代高永军偿还了欠付本金68,055.56元、利息1890元、罚息是476.27元，合计70,421.83元；2016年12月28日，中国对外经济贸易信托有限公司出具《已履行担保责任确认书》。维仕融资担保有限公司因本次诉讼支付律师代理费1,200.00元。以上事实有《贷款合同》、、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、银行流水一份、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》及明细一份、律师费发票一份、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过《贷款合同》和《个人贷款委托担保合同》，能够证明对中国对外经济贸易信托有限公司与高永军之间存在借贷关系、维仕融资担保有限公司承担保证责任。现维仕融资担保有限公司主张判令被告支付代偿款、违约金、律师代理费、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。 因借款人中国对外经济贸易信托有限公司实际支付了贷款本金，维仕融资担保有限公司代偿本金为68,055.56元。关于违约金，虽然双方约定违约金为21,000.00元，但是法律规定违约金不能超过损失的30%，维仕担保公司代偿本金68,055.56元的30%计算为20,416.67元，所以维仕融资担保有限公司应得违约金为20,416.67元。律师代理费1,200.00元，属于合理维权支出，本院予以支持。根据最高法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高永军自本判决生效后立即偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款70,421.83元、违约金20,416.67元、律师代理费1,200.00元，以上合计92,038.50元。 二、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,085.00元，减半收取1,043.00元，由被告高永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月九日 书记员  高梓熙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11813号申请人：上海潼天石油设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：庄辰汇，执行董事。委托诉讼代理人：周豪，上海市协力律师事务所律师。被申请人：上海电力建设修造有限公司，住所地上海市虹口区。申请人上海潼天石油设备有限公司与被申请人上海电力建设修造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海潼天石油设备有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海电力建设修造有限公司冻结银行存款153,356.31元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人上海潼天石油设备有限公司提供相应保证金作为担保，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海电力建设修造有限公司银行存款153,356.31元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,286.78元，由申请人上海潼天石油设备有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈道喆二〇二〇年六月十五日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢138号之一申请执行人：邵加松，男，1970年12月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：卢小燕，女，1988年6月10日生，住江苏省盐城市经济技术开发区。本院依据已生效的(2017)苏0902民初6192号法律文书，以(2019)苏0902执1032号执行裁定书于2019年4月3日查封了被执行人卢小燕所有的位于盐城市区都新都街道办事处室房地产抵押房产，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人卢小燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人卢小燕所有的位于盐城市区都新都街道办事处室房地产。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 吴 飞审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇二〇年六月二十三日书记员 胡智慧
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1047号原告：李广华，男，1969年3月10日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××073，住广东省五华县××××××。委托诉讼代理人：李明杰，男，1986年1月17日出生，汉族，住广东省五华县××××××。被告：曾桂华，男，1962年9月7日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××310，住广东省五华县××××××。原告李广华诉被告曾桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年6月3日，原告李广华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李广华撤诉处理。本案诉讼费10300元，减半收取为5150元，由原告负担。审判员  张伟军二〇二〇年六月三日书记员  张梦宇
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1217号 原告:弓彪，男，1982年9月25日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王黎，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 被告:内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。 法定代表人：陈青平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琨。 委托诉讼代理人：寇琳娜。 原告弓彪与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓彪的委托诉讼代理人王黎、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人陈琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弓彪向本院提出诉讼请求：1、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司交付位于包头市××区房屋；2、案件受理费由被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司负担。事实和理由：2019年2月28日，原告弓彪与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司签订《商品房买卖合同》，以463749元的价格购买位于包头市××区房屋，面积为129.25平方米。原告弓彪多次要求被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司交付房屋，但至今未能收房。被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司违反合同约定，原告弓彪为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。 被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司辩称，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司已经完成交付位于包头市××区房屋的义务，要求驳回原告弓彪的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年11月17日，原告弓彪通过程序变更，取得了团购资格，与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司签订《菁英国际项目（环保局）团购协议书》，协议约定，原告弓彪购买位于包头市××区房屋，暂测面积127.24平方米，每平方米单价为3588元，购房款为456537元，首付款186537元，剩余房款270000元商业贷款。合同签订后，原告弓彪于2011年11月17给付被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司首付款186537元，未办理贷款。2019年2月28日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告弓彪购买位于包头市××区房屋，建筑面积129.25平方米，每平方米单价为3588元，购房款为463749元，首付款186749元，剩余房款277000元办理贷款，房屋交付日期为2014年8月8日前。原告弓彪于2019年2月28日给付被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司房款212元，后于2019年10月15日付清全部购房款463749元。2019年11月1日，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司委托包头市锦宸物业服务有限公司通知原告弓彪领取房屋钥匙办理不动产权证书，原告弓彪与包头市锦宸物业服务有限公司因物业费的交纳发生纠纷未能领取房屋钥匙，原告弓彪于2020年1月13日领取内蒙古自治区包头市××区房屋不动产权证书。 本院认为，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司委托包头市锦宸物业服务有限公司已经通知原告弓彪领取房屋钥匙并协助办理了不动产权证书，应视为被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司已经交付了房屋，对原告弓彪要求被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司交付位于包头市××区房屋的诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告弓彪的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告弓彪的诉讼请求。 案件受理费8256元，减半收取计4128元，由原告弓彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异156号案外人：杨廷军，男，汉族，1973年4月21日出生，住河南省洛宁县。申请执行人：张占娃，男，汉族，1966年3月24日出生，住河南省汝阳县。被执行人：深圳市博瑞祥房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道深盐路海港大厦附楼704室。法定代表人：沈云飞，该公司总经理。本院在执行张占娃与深圳市博瑞祥房地产开发有限公司（以下简称博瑞祥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨廷军对本院查封被执行人博瑞祥公司开发的位于洛宁县永宁大道东段陶朱富地部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨廷军称，洛宁县人民法院对杨廷军与博瑞祥公司合同纠纷一案作出的（2015）宁民初776号民事判决已经生效，2016年5月13日，案外人与被执行人博瑞祥公司达成和解协议，博瑞祥公司自愿将位于陶朱富地小区临永宁大道沿街门面自西向东一楼第七、八间、二楼第七、八间及三楼第七至十四间共八间房交给案外人抵债。案外人对上述房产享有所有权并已占有使用，法院的查封行为损害了案外人的合法权益，请求中止对上述房产的执行。本院查明，张占娃与博瑞祥公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2019年6月25日作出（2018）豫民终1818号民事判决，判令博瑞祥公司于判决生效后十日内在欠付洛阳未来建设工程有限公司工程款7328824.47元范围内对张占娃承担给付责任。判决生效后，张占娃向本院申请执行，本院依法立案执行，案号：（2019）豫03执501号。在执行中，本院于2020年5月14日公告查封了博瑞祥公司开发的位于洛宁县永宁大道东段陶朱富地5#楼临街一至四层所有商铺。另查，陶朱富地5#楼由博瑞祥公司开发，博瑞祥洛宁分公司具体负责。截止本案查封前，该工程尚未取得土地使用权及报批报建许可。再查，杨廷军与博瑞祥公司、博瑞祥公司洛宁分公司合同纠纷一案，洛宁县人民法院于2015年12月4日作出（2015）宁民初字第776号民事判决，判决：解除杨廷军与博瑞祥公司洛宁分公司签订的售房协议；博瑞祥公司于判决生效之日起十日内返还杨廷军向其支付的首付房款400万元及利息。该判决生效后，杨廷军向洛宁县人民法院申请执行。2016年5月13日，杨廷军与博瑞祥公司达成和解协议，约定：一、博瑞祥公司自愿将陶朱富地临永宁大道沿街门面从西往东数一楼第七、八间、二楼第七、八间、三楼第七至十四间共八间交给杨廷军抵顶所欠债务；二、二楼第七第八间最迟于2018年8月30日前交给杨廷军，房子交付后十日内杨廷军再付给博瑞祥公司现金50万元，房子交付前的租金由杨廷军收取；三、一楼、三楼房屋于协议签订后十日内交付，楼后公用空地允许杨廷军安装电梯及无偿使用。2017年5月27日，洛宁县人民法院作出（2017）豫0328执恢95号执行裁定，以杨廷军与博瑞祥公司达成执行和解协议，杨廷军申请撤回执行申请为由裁定终结执行。本院认为，不动产物权的取得及转让应当符合相关法律规定，案涉房产虽由被执行人博瑞祥公司开发，但被执行人尚未取得土地使用权及办理报批、报建许可，案涉房产未登记在被执行人名下，其建筑的合法性未经确认，因此案外人杨廷军以其在本案查封前已通过以物抵债的方式获得案涉房产所有权为由主张排除执行缺乏法律依据，不能认定其对案涉房产享有排除执行的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人杨廷军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年六月二十九日书记员  董华楠
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1263号上诉人（原审原告）：黄新红，男，汉族，1968年10月27日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，1995年4月17日生，住河南省开封市顺河回族区，系黄新红儿子。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市巨野支公司。住所地：山东省巨野县凤凰办麒麟大道（原花冠路）468号金苑小区1号楼6号房。负责人：刘万骁。原审被告：胡志威，男，汉族，1995年6月3日生，住山东省定陶县。原审被告：胡丕国，男，汉族，1970年12月12日生，住山东省定陶县。上诉人黄新红因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市巨野支公司（以下简称人寿菏泽巨野支公司）、原审被告胡志威、胡丕国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄新红上诉请求：1.撤销一审判决内容，重新认定被上诉人对上诉人承担赔偿责任。2.由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一审法院查明事实清楚，上诉人对此无异议，但其适用法律错误，上诉人要求人寿菏泽巨野支公司在交强险无责赔付限额内赔偿，并非没有法律依据。根据道路交通安全法第76条，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，一方机动车无过错的，应承担不超过百分之十的赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险条例第21条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。第23条，责任限额又分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。人寿菏泽巨野支公司之所以没有到庭参加诉讼，是因其认可交强险的无责赔付，在开庭当时就致电上诉人表示他们愿意赔偿，要求上诉人撤诉，在开庭后也致电上诉人表示他们等判决出来就可以马上赔付。虽然一审判决没有支持上诉人，但在上诉人打12378投诉，当地保监部门介入纠纷后，他们也表示愿意按规定理赔，但因上诉人所有材料原件均已提交，没办法正常理赔，建议上诉人提起上诉，如果二审法院组织调解，他们表示会积极配合，如果依法改判，他们也会主动履行赔付义务。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律错误，请求二审法院依法纠正一审法院的错误判决，维护上诉人的合法权益。人寿菏泽巨野支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。胡志威未发表陈述意见。胡丕国未发表陈述意见。黄新红向一审法院起诉请求：请求依法判决在交强险无责赔付医疗费限额下赔偿医疗费1000元；交强险死亡伤残限额赔偿误工费6539.44元、护理费4379.99元、交通700元；无责赔付车损费100元，以上共计12719.43元。本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2019年7月15日8时55分，黄新红驾驶普通摩托车与高艳驾驶电动二轮车由南向西单黄实线左转弯行驶，胡志威驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶至开封市市民之家东门停车场出进口，黄新红驾驶的普通摩托车与胡志威驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，致黄新红驾驶的普通摩托车又与高艳驾驶的电动二轮车发生碰撞，致车辆不同程度损坏，黄新红、高艳受伤的交通事故。事故发生后，现场挪动。经认定，黄新红负事故全部责任，高艳、胡志威不负事故责任。事故发生后，黄新红到开封市中医院住院治疗。胡志威驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在人寿菏泽巨野支公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄新红驾驶的普通摩托车系机动车，其在事故中负全部责任，诉请胡志威驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车投保交强险的人寿菏泽巨野支公司在无责赔付限额内赔偿，无相关法律依据，该院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄新红对被告胡志威、被告胡丕国、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市巨野支公司的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”由上述规定可知，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。仅在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，机动车一方没有过错的，保险公司才承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中道路交通事故认定书载明，黄新红驾驶豫Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故并负事故全部责任，黄新红所驾驶车辆并不是非机动车，一审法院以黄新红驾驶车辆为机动车，在事故中负全部责任，诉请对方车辆投保交强险的公司赔偿无法律依据为由驳回黄新红的诉讼请求，并无不当。综上所述，黄新红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由黄新红负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年六月十五日书记员  王 月
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初955号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄志超，男，1990年7月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省大冶市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月17日被刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年2月19日被晋江市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人黄志超犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人黄志超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月至12月期间，被告人黄志超以牟利为目的，在湖北省武汉市等地通过邮寄等方式直接或间接向刘某、黄某2、陈某等人收买配套有网银Ｕ盾、密码、绑定的手机号码及身份证照片等信息资料的信用卡共计8张，并进一步非法提供给其上家ＱＱ昵称为“美丽花园”的人（另案处理）。嗣后，上述涉案银行卡中户名为刘某、账号为62×××77的中国农业银行卡以及户名为石某、账号为62×××75的中国农业银行卡收取到被电信诈骗的被害人黄某1于晋江市被诈骗走的部分钱款人民币95000元。2020年1月17日，被告人黄志超在湖北省大冶市被抓获归案，公安机关并查扣作案工具“华为”牌手机1部。 公诉机关认为被告人黄志超收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为应以收买、非法提供信用卡信息罪追究刑事责任。被告人黄志超归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币二万元至五万元。公诉机关提供了证人黄某1、刘某、黄某2的证言，被告人黄志超的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，接受证据材料清单，调取证据清单，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，银行账户开户信息、交易明细清单，提取笔录，聊天记录，转账记录，贷款资料，手机短信、通话记录，转账流程说明，户籍证明资料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实。 被告人黄志超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人黄志超的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人黄志超归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人黄志超犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2023年2月16日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖文斌 人民陪审员  严智勇 人民陪审员  吴永钦 二〇二〇年六月三十日                            本件与原本核对无异                书记员张建荣 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执708号申请执行人：张桂军，男，满族，1970年10月12日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人张桂军与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第752号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币58765元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第752号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 旗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初2960号   原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   住所地：内蒙古通辽市   法定代表人：贾某：理事长   委托代理人：陈某：资产保全部经理   被告：包某1，现住内蒙古通辽市。   被告：包某2，现住内蒙古通辽市。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下简称后旗信用社）诉被告包某1、包某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后旗信用社委托诉讼代理陈青松、被告包某1、被告包某2已到庭，本案现已审理终结。   原告后旗信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告包某1、包某2偿还我联社查日苏信用社贷款1笔，贷款本金400000元，利息30514.35元，本息合计430514.35元；2.要求被告自2020年4月14日起按约定利率计息至贷款实际清偿之日止；3.并承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人包某1、包某2于2019年2月1日在后旗信用社查日苏信用社贷款本金400000元，并约定2020年1月10日前偿还，截止2020年4月13日尚欠贷款本金400000元，利息30514.35元，本息合计430514.35元。贷款到期后后旗信用社贷款员多次上门催收，贷户包某1、包某2都以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告包某1、包某2偿还贷款本息合计430514.35元及后续利息，并承担因本案诉讼支出的费用。   被告包某1、包某2辩称对贷款本金及利息数额没有意见，要求担保人内蒙古洪升农业生产资料有限公司（以下简称洪升公司）偿还全部贷款，被告债权欠条、林权证等财产都在担保人洪升公司，没有财产偿还贷款。被告当时贷款，贷款并未到被告的卡里，是打到洪升公司。   本院经审理认定事实如下：2019年2月1日包某1、包某2与后旗信用社签订公司+经销商借款合同、公司+经销商保证合同。洪升公司对借款合同提供担保。后旗信用社于2019年2月2日在其下设查日苏信用社向包某1、包某2发放贷款本金400000元，约定利率10.4265‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2020年1月10日。原告先将贷款打入被告包某1账户，再根据被告包某1委托将款项打到洪升公司账户。原告向法院提起诉讼时，未要求保证人承担保证责任，截止2020年4月9日被告包某1、包某2尚欠贷款本金399994.47元，利息30514.35元，本息合计430508.82元。被告包某1、包某2未按期偿还，故原告诉至本院要求被告包某1、包某2偿还贷款本息合计430508.82元及后续利息。原告明确表示不向担保人洪升公司主张权利。   证明上述事实的证据有，原告提交的借款借据一枚复印件、身份证明三份、公司+经销商借款合同复印件一份、公司+经销商保证合同复印件一份、提款申请书复印件一份、支付委托书复印件一份、结算申请书复印件一份、利息计算证明一份及原告委托诉讼代理人当庭相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告后旗信用社诉被告包某1、包某2、金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。双方签订的借款合同是真实意思表示，具有法律效力，被告包某1、包某2未按约定履行偿还义务已构成违约。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告包某1、包某2主张己方财产在洪升公司，应由洪升公司偿还全部贷款，因与本案非同一法律关系，原告也不同意向洪升公司主张权利，故对被告包某1、包某2的主张不予支持，被告包某1、包某2可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定判决如下：   一、被告包某1、包某2于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币399994.47元.   二、被告包某1、包某2于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2020年4月9日利息30514.35元，2020年4月9日以后的利息按合同约定利率支付至贷款本金实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7758元，因本案适用简易程序审理，减半收取3879元，由被告包某1、包某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包哈达   二〇二〇年六月十一日   书记员 王晓亮   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执184号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：914414226698758454，地址：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭D栋3-7号。 法定代理人：连某，该行行长。 委托代理人：何保国，该行职工。 被执行人赖国清，男，汉族，住址：广东省大埔县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行与赖国清银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初221号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：赖国清应在判决生效之日起10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还其所持信用卡项下的透支本金8609.6元，透支利息657.44元，费用（违约金）2040.95元，计至2019年1月22日起至偿清透支本金之日止的利息等有关费用。因赖国清未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人赖国清送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结，并扣划1000元（其中929元已支付申请执行人、71元执行费）。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执184号案件终结本次执行程序。 被执行人赖国清负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年六月三十日 书记员  张淳威
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2144号之一 原告：龚安琪，女，1991年10月27日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：玉贻庆，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西南宁居梦房地产咨询有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔..青啤东盟联合广场3号楼2103号。统一社会信用代码:91450100340450999U。 法定代表人：梁丽丽。 被告：陈雨轩，男，1991年10月24日出生，汉族，住广西博白县。 被告：梁丽丽，女，1994年1月22日出生，汉族，住广西博白县。 原告龚安琪诉被告广西南宁居梦房地产咨询有限公司、陈雨轩、梁丽丽居间合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  李 晓 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异99号申请执行人：北京万通宏利机械厂，住所地北京市平谷区马坊镇塔寺南小街41号，统一社会信用代码911101177235659882。法定代表人：刘洋，总经理。委托代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被执行人：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路5号，统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，总经理。委托代理人：张海涛，男，1976年10月4日出生，汉族，北京金雨弘泰科技发展有限公司采购部经理，住该公司宿舍。第三人：蔡凤燕，女，1970年10月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市。本院在执行北京万通宏利机械厂与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，北京万通宏利机械厂向本院提出追加被执行人申请，申请追加蔡凤燕为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：北京万通宏利机械厂与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）京0113民初23685号民事判决书，判决如下：一、北京金雨弘泰科技发展有限公司给付北京万通宏利机械厂货款957109.34元并支付违约金（违约金的计算方式为：以957109.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍为标准，自2019年8月21日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回北京万通宏利机械厂的其他诉讼请求。北京金雨弘泰科技发展有限公司不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）京03民终3488号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北京金雨弘泰科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京万通宏利机械厂向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2020）京0113执2845号。2020年4月10日，本院作出（2020）京0113执2845号执行裁定书，以本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并表示同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。另查明，武永红、杜有仁、北京金鼎轩装饰工程有限公司、北京市开泰钢木制品有限公司作为股东出资成立北京金雨弘泰科技发展有限公司。该公司的注册资本为600万元，其中武永红认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，武永红于2010年4月1日实缴出资60万元，杜有仁认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，杜有仁于2010年4月1日实缴出资60万元，北京金鼎轩装饰工程有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京金鼎轩装饰工程有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元，北京市开泰钢木制品有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京市开泰钢木制品有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元。北京明鉴同证会计师事务所有限公司于2010年4月8日出具（2010）京鉴验字第310号验资报告证实已收到全体股东缴纳的注册资本600万元。2010年9月1日，杜有仁将其持有的全部股权转让给蔡凤燕。2014年3月，北京金雨弘泰科技发展有限公司的注册资本由600万元增加到1000万元，增加的400万元由武永红以货币方式追加投入，增加的400万元的认缴出资时间为2014年12月31日。武永红于2014年3月26日缴纳出资120万元，于2014年4月4日缴纳出资280万元。这两笔汇款均由中国建设银行的回单证实。2019年10月，武永红将其持有的460万元的股权转让给赵金文230万元、转让给易县百丰农业技术开发有限公司230万元。现北京万通宏利机械厂以北京金雨弘泰科技发展有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、明显缺乏清偿能力但未申请破产，蔡凤燕作为北京金雨弘泰科技发展有限公司的股东未履行出资义务为由申请追加蔡凤燕为被执行人。针对北京万通宏利机械厂的主张，北京金雨弘泰科技发展有限公司称：不同意北京万通宏利机械厂的追加请求。针对北京万通宏利机械厂的主张，蔡凤燕未到庭陈述意见。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，蔡凤燕的股权是由杜有仁转让的，杜有仁在将股权转让给蔡凤燕之前已履行出资义务，故应视为蔡凤燕已履行出资义务。北京万通宏利机械厂追加蔡凤燕为被执行人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回北京万通宏利机械厂申请追加蔡凤燕为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年六月十六日法官助理  于晓琳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020) 陕0102民初1646号 原告：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地：西安市XX街XX号。负责人：雷劼，该行行长。委托诉讼代理人：张蔚、崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告:王彦虎，男，汉族，1962年XX月XX日出生，住陕西省韩城市新城区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX户。（未到庭）原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行与被告王彦虎信用卡纠纷一案,本院受理后由审判员詹晓晔依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理,原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行的委托诉讼代理人崔艳丽到庭参加了诉讼。被告王彦虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行诉称,2012年2月20日，被告王彦虎向原告申领信用卡，进行消费透支。截止2019年9月26日，被告尚有本金23856.36元，利息23806.94元未偿还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告偿还欠款本息合计47663.3元（截止2019年9月26日，其中本金：23856.36元，利息23806.94元）；2、判令被告偿还自2019年9月27日至实际清偿之日的利息（按照约定标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告王彦虎经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年2月20日，被告王彦虎向中国建设银行股份有限公司西安新城支行递交信用卡申领表申请信用卡。中国建设银行股份有限公司西安新城支行予以受理，双方在信用卡申领表协议部分对信用卡的使用、管理、双方的权利义务作了约定，在附件部分对收费项目及标准作了明确约定。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行按照约定为被告王彦虎办理了信用卡。被告王彦虎自2012年3月27日开始消费透支，截止2019年9月26日，被告尚有本金23856.36元，利息23806.94元未偿还。上述事实,有中国建设银行个人住房贷款（龙卡信用卡）申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借款行为合法有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行依约履行了借款义务，被告王彦虎也应当按照约定履行还本付息义务。被告王彦虎未按约还款，构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告王彦虎按合同约定偿还借款本金23856.36元、利息23806.94元，共计人民币47663.3元（利息截止2019年9月26日）及至实际清偿完借款之日的利息，利率按双方合同约定计，于法有据，本院依法予以支持。被告王彦虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦虎于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行借款本金人民币23856.36元及利息23806.94元，共计人民币47663.3元（利息截至2019年9月26日）及2019年9月27日至实际给付之日止期间的利息（利率按双方合同约定的标准计算）。诉讼费992元、公告费800元，由被告王彦虎承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   詹晓晔                           二〇二〇年六月二十三日                     书  记  员   王晓敏1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2208号权利人：崔伟，男，1981年12月15日出生，户籍所在地山西省吕梁市兴县，公民身份号码×××。被执行人：刘**，男，1988年5月8日出生于河北省，公民身份号码×××，满族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人刘**诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初1380号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘**应退赔权利人崔伟人民币十九万五千五百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。被执行人在北京地区无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行的证券信息。本院依法查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初1380号刑事判决书第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年六月二十三日书记员  柴丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1939号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田青容，湖北金楚律师事务所实习律师。被告：魏昌俊，男，1989年6月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告魏昌俊金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年5月21日作出（2020）鄂0106财保226号民事裁定，裁定冻结被告魏昌俊银行存款140224.02元或查封其相应价值的其他财产。本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周雪蓉、田青容到庭参加诉讼，被告魏昌俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付尚欠原告本金135816.5元，并按合同约定的标准支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截至2019年12月11日的利息、罚息、复利为4407.52元）；2.判令由被告承担律师费；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告魏昌俊未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170612000634号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年6月12日。（三）合同主要条款：贷款金额500000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2017年6月12日，发放贷款500000元，起贷日为2017年6月12日；贷款发放后，魏昌俊足额偿还了2019年10月12日前的借款本息，此后仅偿还借款本金5235.72元利息、罚息、复利2764.33元。截至2020年6月16日，尚欠借款本金130580.78元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏昌俊应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金130580.78元；二、被告魏昌俊应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利2764.33元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，减半收取计1552元，保全费1221元，两项合计2773元，由被告魏昌俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十四日法官助理刘一娴书记员李璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3271号原告：徐某1，男，1963年9月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐某2，男，1960年12月18日生，汉族，住上海市松江区。被告：蒋某某，女，1963年3月18日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐某3，男，1986年3月8日生，汉族，住上海市松江区。上述三被告共同委托诉讼代理人：郑正，上海火鑫律师事务所律师。被告：徐某4，男，1954年9月2日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐某5，男，1957年5月29日生，汉族，住上海市松江区。原告徐某1与被告徐某2、蒋某某、徐某3、徐某4、徐某5法定继承纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 利审 判 员  邵 毅人民陪审员  高丽萍二〇二〇年六月二日书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3358号申请执行人李勇，男，1981年1月15日出生，住山东省肥城市。被执行人北京奥宸房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号中铁建设大厦17A层。法定代表人繆志平，财务总监。申请执行人李勇与被执行人北京奥宸房地产开发有限公司劳动争议执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1334号调解书已经发生法律效力。调解书生效后，因北京奥宸房地产开发有限公司未在规定时间内履行义务，李勇向我院申请强制执行，执行总标的为8.782312万元。本院于2020年5月18日立案执行。立案后，本院于2020年5月18日依法向被执行人北京奥宸房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人北京奥宸房地产开发有限公司名下无车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产；被执行人北京奥宸房地产开发有限公司名下有其开发的房产若干套，但均为安置房项目，且项目土地已被其他法院查封，无法处置。本院已依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。经询问，申请执行人认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1334号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 景 润二〇二〇年六月十日书记员 乔晓雪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3476号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。 法定代表人：叶水明。 被执行人：王杰明，男，1985年5月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王志强，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王思强，男，1985年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈春阳，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与王杰明、王志强、王思强、陈春阳银行卡纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执3476号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  王志谦
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终684号上诉人（原审被告）：开封市五金交电家电总公司，住所地开封市西环路南段**。统一社会信用代码914102001705993273。代表人：朱世杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：李林豹、李源，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：王爱超，男，1976年9月21日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人开封市五金交电家电总公司因与被上诉人王爱超劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。开封市五金交电家电总公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：被上诉人已于托管期满后进入失业并在开封市××保险办公室办理失业手续，领取失业金，被上诉人提供的托管协议复印件和开封市××保险办公室出具有证明能够相互印证，故被上诉人知晓其失业事实的时间为2003年，因此被上诉人诉求已经超过法定诉讼时效，再者其已经办理失业手续个人档案业已不再上诉人处，双方解除了劳动关系。被上诉人庭审中自认在办理失业后另谋职业并签订新的劳动合同，新单位给其缴纳社会保险的事实，故其诉讼时效早已超过。一审认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法纠正一审法院错误判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，一审法院查明事实正确，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王爱超向一审法院起诉请求：1.解除劳动关系无效，撤销失业职工身份，恢复职工身份；2.报销个人缴纳的养老金，并补齐职工的医保及社保；3.补偿独生子女费。一审庭审中，原告变更诉讼请求为：请求依法确认原、被告存在劳动关系。一审法院认定事实：原告于1997年1月23日被开封市第一商业局招收为全民合同制工人，并被分配到该局下属单位即被告处工作，于1999年回家待岗。2000年1月，原告与被告再就业服务站签订了托管协议书一份，托管期限自2000年1月至2002年12月止，托管期间单位负责发放基本生活费等。被告管理人提交的开封市《开封市失业职工登记表》显示：原告托管时间为36个月，于2002年12月进入失业状态。2003年1月8日，被告作出《解除劳动关系通知书》，以原告与被告公司于2000年1月签订的托管协议于2002年12月期满终止为由，依法解除与原告的劳动关系。但原告认为其在下岗后未收到被告的解除劳动合同通知书，也未领取失业金，其与被告的劳动合同关系并未解除，故于2018年11月2日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年11月5日作出汴劳人仲案字（2018）0528号《不予受理通知书》，以原告诉求不属于规定的争议范围为由，不予受理原告的仲裁申请，后原告提起诉讼。一审庭审后，被告向一审法院申请调取关于原告领取失业金的相关手续。开封市××保险办公室于2019年9月3日出具《证明》一份，证明原告在托管期满后于2003年3月在该处办理了领取失业金手续。经一审法院组织原、被告双方对此证明事项质证，原告对此《证明》涉及事项并不认可，称其既未在该单位办理过领取失业金手续，也未领取过失业金。被告也未提交其他能够证明原告已领取了失业金的证据。另查明，2018年6月30日，被告向开封市中级人民法院申请破产清算。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申34号民事裁定书和（2018）豫02破34号民事决定书，受理被告的破产清算申请，并指定了管理人。2019年5月14日，开封市中级人民法院宣告开封市五金交电家电总公司破产。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点主要有二：一是原、被告劳动关系是否解除及解除时间；二是原告诉求是否已超诉讼时效。本案中，原告自1999年下岗后在家待业，被告虽称其在托管期满后已与原告解除了劳动合同关系，但原告王爱超称被告未将《解除劳动关系通知书》送达给自己，被告也未提供证据证明其已将该解除通知书合法送达给原告，故被告辩称其与原告在托管期满后解除劳动合同关系无事实依据，一审法院不予支持。关于原告是否领取失业金的问题，虽然开封市××保险办公室出具有证明，但原告并不认可该证明内容，被告也未能提交由原告本人亲自办理失业手续及领取失业金手续等证据予以佐证，仅凭该证据不足以证明原告已领取失业金，更不能推断出原告对其失业状态是明知的，故不能以此推定原、被告之间已经解除了劳动关系。结合以上事实，原、被告之间的劳动关系并未解除。对于被告辩称的原告起诉超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案被告并未提交证据证明其已将解除劳动关系的通知合法送达给原告，也无其他证据证明原告知道或应当知道该通知，现原告认可其知道该解除通知即知道其权利受侵害的时间是2018年9月14日，原告于同年11月2日申请劳动仲裁，并未超过诉讼时效，故对被告的该项辩称，一审法院不予支持。因被告已于2019年5月14日被宣告破产，故原、被告双方劳动关系存续期间应为1997年1月至2019年5月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告王爱超与被告开封市五金交电家电总公司自1997年1月至2019年5月存在劳动关系。案件受理费10元，由原告王爱超自行负担。上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，被上诉人于1997年1月被分配到上诉人处工作，后上诉人以该公司再就业服务站的身份于2000年1月与被上诉人签订了托管协议，按照约定托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。2002年12月托管协议期满后，上诉人称已于2003年1月解除与被上诉人的劳动合同，并办理失业。被上诉人称不知情，但被上诉人在签订托管协议时，应知悉协议内容，并按照协议享受权利、承担义务，且开封市××保险办公室已出具证明被上诉人于2003年3月办理了领取失业金手续。故上诉人与被上诉人自1997年1月至2003年1月存在劳动关系。上诉人已被申请破产，被上诉人因劳动争议在其诉讼期间内提起诉讼，并不超出诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初569号民事判决；二、确认王爱超与开封市五金交电家电总公司自1997年1月至2003年1月存在劳动关系；三、驳回王爱超其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由王爱超负担；二审案件受理费10元，由开封市五金交电家电总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  李永胜二〇二〇年六月十五日书记员  王志刚
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执374号申请执行人:马某某,男。申请执行人:赵某某,男。申请执行人:吴某,男。申请执行人:王某,男。申请执行人:黄某某,男。被执行人:王某某,男。申请执行人马某某、赵某某、吴某、王某、黄某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）甘0725民调990号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人王某某偿付申请执行人马某某、赵某某、吴某、王某、黄某某案款19752元，由被执行人王某某承担，由于被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人马某某、赵某某、吴某、王某、黄某某已向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月13日，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年2月12日、2020年4月13日、2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人王某某名下有车辆，2013年入户的北京现代牌小汽车一辆，本院已依法予以查封，但因车辆无具体下落，本院暂无法处置。银行反馈被执行人王某某在银行无存款。3.2020年2月28日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现王某某名下无房产信息。4.2020年5月6日，因被执行人王某某拒不履行生效法律文书确定的义务。同时，被执行人王某某外出务工，导致案件无法执行，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月15日，本院约谈申请执行人马某某、赵某某、吴某、王某、黄某某，告知了其本案的执行情况，马某某、赵某某、吴某、王某、黄某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人王某某可供执行的财产线索。也无法提供被执行人王某某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的19899未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人马某某、赵某某、吴某、王某、黄某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人马某某、赵某某、吴某、王某、黄某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年六月十七日书记员  李晓龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2180号 原告：袁海芸，男，1989年8月3日出生，瑶族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，广西广合律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月23日 待裁事项：原告袁海芸申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费493元（原告袁海芸已预支985元，由本院退回492元），由原告袁海芸负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月十日 书记员  张 惠
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初293号 原告连玲侠，女，汉族，1956年2月9日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安市灞桥区席王街道办事处，住所地西安市灞桥区与柳虹路交汇处。法定代表人孟林，主任。原告连玲侠因认为被告西安市灞桥区席王街道办事处（以下简称席王街办）不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告连玲侠到庭参加诉讼，被告席王街办经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告连玲侠于2019年11月13日以邮寄信件形式向被告席王街道办事处提出政府信息公开申请，申请公开西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）第一联（留存联）被拆迁人留存联原件。被告席王街办拒收。原告连玲侠诉称，依据西安市人民政府市政发[2007]129号文件。西安市灞桥区人民政府灞政告字[2009]4号拆迁通告的政府文件和市城改发[2013]107批复。2010年9月被拆迁人堡子村78号院户主连玲侠与政府签订了西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）在政府工作人员引导下，原告在改造房屋拆迁安置协议书上签字，摁手印后，工作人员以盖某某由将已盖章的协议书被拆迁人留存联等全部收走。至今，未见被拆迁留存联（共五联）第一联原件。多年来，XX堡XX村XX号院被拆迁人连玲侠留存联（第一联）原件未果，并在2019年11月13日通过中国邮政EMS方式要求予以公开答复，而被告拒收。原告认为，该被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定：“在前协议时，双发的法律地位是平等的主体关系，并依法享有自愿订立合同的权利和遵循公平原则，诚实信用原则”。任何单位和个人不得非法干预的法律规定。被告的具体行政行为于法相悖，侵害了原告的合法权益。据此，原告诉至法院，请求：1.确认被告对原告在2019年11月13日通过中国邮政EMS方式提出的政府信息表未s受理的行政行为违法；2.责令被告对原告所申请的政府信息表受理并作出答复和公开原告第一联（留存联）原件；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表；2、邮递单及查询单复印件；3.西安市灞桥区人民政府西安市纺织城地区综合发展办公室关于XX堡XX村商圈建设及半坡博物馆景区周边环境整治项目拆迁的通告（灞政告字[2009]4号）；4.西安市城中村改造办公室关于纺织城地区XX堡XX城中村改造方案的批复（市城改发[2013]107号）；5.西安市人民政府关于印发西安市城中村改造管理办法的通知（市政发[2007]129号）。证明原告是本村村民，我们村城改了，原告跟被告签订了协议，被告没有将协议给原告，现要求其将协议给原告，其至今未答复，也未给。6、西安市灞桥区人民政府行政诉讼答辩状；证明原告已经跟灞桥区XX城改协议。被告席王街办未向本院提交答辩及证据。经审理查明，原告连玲侠于2019年11月13日以邮寄送达的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求公开：西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）第一联（留存联）被拆迁人留存联原件。经邮政系统查询，原告所寄邮件显示为被告拒收。原告不服，诉至法院，诉请如上。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”据此，被告具有公开政府信息的法定职责。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告作为政府信息公开的主体，针对原告申请公开的政府信息具有作出答复的职责，但是被告却拒收原告的政府信息公开申请，该行为构成法律上的不作为，故被告在法定期限内未答复的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告对原告申请的内容依法应予答复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：责令被告西安市灞桥区席王街道办事处于本判决生效之日起二十个工作日内对原告连月侠2019年11月13日邮寄的《政府信息公开申请书》依法作出处理。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区席王街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  员     张成金                             二〇二〇年五月二十五日                             书  记  员     邓昌林 1
内蒙古自治区库伦旗人民法院   行政裁定书   （2020）内0524行初11号   原告王某某，男，蒙古族，1962年3月10日出生。   委托代理人尤晨，系内蒙古典鉴律师事务所律师。   委托代理人李鸥，系内蒙古典鉴律师事务所律师。   被告通辽市不动产登记局。住所地通辽经济技术开发区门达路与柳荫路交汇处999-24号。   负责人桑杰，职务局长。   委托代理人赵惠君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。   委托代理人李炜，系通辽市不动产登记局工作人员。   第三人崔某某，男，汉族。   第三人范某某，女，蒙古族。   第三人付某某，男，汉族。   原告王某某诉通辽市不动产登记局行政登记一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年3月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告王某某及委托代理人尤晨、李欧，被告通辽市不动产登记局委托代理人赵惠君、李炜，第三人付某某、崔某某、范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某某诉称，一、判决撤销被告将坐落于通辽市科尔沁区永清办事处五委市委西苑小区11#楼1层1-5室，产权证号为091118号并登记于第三人范某某名下的房屋抵押登记在第三人崔某某名下的行政行为（他项权利证号：通辽市字第108041401823）。二、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告与本案第三人范某某系夫妻关系，双方于1980年11月17日登记结婚。2014年3月27日，第三人付某某（系第三人范某某的妹夫）因经营需要向第三人崔某某借款人民币200万元。当时因原告在北京办事，范某某在未经原告同意的情况下，背着原告与付某某商量，同意用登记于范俊芳名下的位于通辽市科尔沁区永清办事处五委市委西苑小区11#楼1层1-5室，产权证号为091118号，面积为195.80㎡的一套夫妻共有房产为付某某向崔某某借款提供抵押担保，双方于2014年3月27日共同向被告方申请办理抵押登记，2014年4月1日被告为崔某某颁发了蒙房他证通辽市字第108041401823号他项权利证书，办理他项权利登记前付某某向崔某某介绍了范某某的婚姻状况及涉案房产的产权登记情况。2018年6月份，因付某某不能如期偿还崔某某的借款，崔某某将付某某和范某某诉至科尔沁区人民法院，科尔沁区人民法院经审理后判决付某某给付崔某某借款本息合计340余万元。范某某用涉案房屋承担担保责任。付某某不服上述判决结果上诉至通辽市中级人民法院，经通辽市中级人民法院调解，付某某分期给付崔某某借款本息合计390万元，范某某用涉案房屋承担担保责任。后该案进入执行程序，在执行过程中原告发现被告在对涉案房屋办理抵押登记程序中未对涉案房屋的共有人情况进行认真核查，其登记程序明显违背《城市房地产抵押管理办法》第32条第（四）项的规定，从而导致原告的合法权益受到不应有的损害。另外，第三人崔某某在明知范某某有配偶的情况下，未征得其配偶即原告同意的情况下仍接受涉案房屋的抵押，其主观上并非善意。不属于我国《物权法》意义上的善意第三人，无法用善意第三人制度对其利益进行保护。基于上述事实和理由，现原告将此事诉至人民法院，请求人民法院判如所请。   本院认为，生效裁判作出之后即产生拘束力，即诉讼标的已为生效裁判所羁束。诉讼标的通常是指当事人主张或者否认的权利或法律关系，它是法院所裁判的对象，在行政诉讼中，被诉的行政行为合法与否在其他生效的判决中已经被确认，起诉人的起诉就不符合法定条件。我国抵押权的取得需要有效债权行为和依法登记，而通辽市中级人民法院经过全面审查作出的（2019）内05民申53号《民事裁定书》，已经确定第三人崔某某取得了本案所涉及房屋的抵押权。因此，原告要求撤销的通辽市不动产登记局抵押登记行为已经被确认为合法。经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第九项的规定，裁定如下：   驳回原告王某某的起诉。   案件受理费50元，退还给原告王某某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 陶 万 春   人民陪审员 梁 晓 杰   人民陪审员 乌日格么乐   二〇二〇年六月二十九日   书 记 员 孙   彬   附：相关法律条款   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3224号 申请人：叶某。 申请人：张某某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人张某某与叶某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时向叶某付欠款3050元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与叶某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3814号原告：曲某1，男，1962年10月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：曲申剑（原告儿子），住大连市沙河口区。被告：曲某2，男，1958年12月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：曲某3，女，1968年8月19日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。原告曲某1与被告曲某2、曲某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日不公开开庭进行了审理。原告曲某1的委托诉讼代理人曲申剑、被告曲某2、被告曲某3的委托诉讼代理人耿新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲某1向本院提出诉讼请求：请求依照遗嘱继承大连市沙河口区房屋，由原告继承归原告所有，二被告协助办理过户手续。事实与理由：原告与被告曲某2是兄弟关系。原告与被告曲某3系兄妹关系。2009年5月27日，原、被告的父亲曲同远、母亲田淑玉共同订立书面遗嘱并进行了公证，将曲同远名下位于大连市沙河口区房屋由原告继承。后田淑玉于2019年4月1日去世，曲同远于2015年5月18日去世，故原告现主张按遗嘱内容继承案涉房屋的所有权。被告曲某2辩称，同意原告诉讼请求。被告曲某3辩称，公证书签名只有公证员李某签字，没有第二位公证员吴某签字，另外遗嘱书上日期处为打印，并非遗嘱人手写，认为遗嘱公证无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告对原告提交的居民死亡医学证明（推断）书、户籍证明、房屋产权证、遗嘱书两份、公证书两份的真实性没有异议，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认。被告曲某3对原告提供的被继承人曲同远、田淑玉公证书的效力提出异议，认为只有一名公证人员签字，但根据我国法律规定，公证书仅需一位公证人员签字即可，该公证书形式符合法律规定，故对原告提供的两份公证书真实性及证明效力均予以采信，案涉公证遗嘱合法有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人曲同远、田淑玉系夫妻，二人育有长子曲某2、次子曲某1、长女曲某3。田淑玉于2019年4月1日去世，曲同远于2019年5月18日去世。原、被告双方均认可二被继承人无其他法定继承人。曲同远、田淑玉于1998年4月10日通过购买房改房取得沙河口区光华街45号4层3号房屋一套，建筑面积55.93平方米，房屋所有权人登记为曲同远。2009年5月27日，曲同远、田淑玉各自订立书面遗嘱一份，将案涉沙河口区光华街45号4层3号房屋产权确定去世后由曲某1一人继承（不包括其配偶），曲同远、田淑玉在各自遗嘱书下方立遗嘱人处签字并按手印，该两份遗嘱由大连市沙河口区公证处指派两名公证员李某、吴某对签订过程进行了公证并出具两份公证书（2009沙证民字第924号和2009沙证民字第925号），由公证员李某签字并加盖公证处公章。本院认为，公民可以依法定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案审理过程中，原告提交了被继承人曲同远、田淑玉于2009年5月27日订立的经公证的遗嘱书，该公证遗嘱书形式合法，真实有效，根据遗嘱书的意思表示，案涉沙河口区光华街45号4层3号房屋在二被继承人去世后由曲某1一人继承。现二被继承人已去世，原告曲某1有权依据公证遗嘱的内容继承该案涉房屋的所有权。被告曲某2对原告诉讼请求无异议，被告曲某3辩称公证书没有两名公证人员的签字，对其效力不予认可，但根据我国法律规定，该公证书由到场进行公证的两名公证员中的一名公证员签字，形式即属合法有效，故对被告曲某3的辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下:被继承人曲同远名下位于大连市沙河口区建筑面积55.93平方米的房屋由原告曲某1继承，归原告曲某1所有，被告曲某2、曲某3于本判决生效之日起10日内协助原告曲某1办理房屋过户手续。案件受理费6400元（简易案件减半收取，原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年六月三十日书记员 马倩倩
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5424号原告：焦某，住武威市。被告：张某，住武威市。（缺席）被告：武威康宁庄园农业有限公司。法定代表人：叶某。原告焦某与被告张某、武威康宁庄园农业有限公司（以下简称康宁庄园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。焦某、康宁庄园公司法定代表人叶某到庭参加了诉讼，张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某向本院提出诉讼请求：请求依法判令张某、康宁庄园公司偿付货款1775元。事实与理由:2016年4月29日，我向二被告供应价值1775元的水产，多次索要未果，遂提起诉讼。张某缺席，未作出实体答辩。康宁庄园公司辩称：本案与康宁庄园公司无关，康宁庄园所有的餐厅均是由武威市凉州区鑫融泰商贸有限公司控制经营的，我公司只负责康宁庄园土地种植的事情，焦某向康宁庄园餐厅送水产的事情，我公司也不清楚，我公司没有付款义务，该水产款应由张某支付。本院经审理认定如下事实：2018年4月29日，时任康宁庄园公司法定代表人张某向焦某经营的水产店赊购虾尾等水产品，焦某将价值1775元的水产送至康宁庄园，后因康宁庄园公司一直未付款，焦某遂提起诉讼。本院认为，欠款应当清偿。本案中，时任康宁庄园公司法定代表人张某向焦某赊购水产品，焦某将价值1775元的水产品送至康宁庄园，由销货清单和张某的短信聊天记录予以证实，双方债权债务关系明确，康宁庄园公司理应付款。焦某要求康宁庄园公司、张某支付水产品1775元的诉讼请求，因张某为时任康宁庄园公司的法定代表人，其行为代表着公司行为，责任应由康宁庄园公司承担，张某个人不承担责任。康宁庄园公司辩称的康宁庄园内的餐厅由武威鑫融泰商贸有限公司控制经营，与康宁庄园公司无关，但其提供的证据不足以证明上述事实，对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武威康宁庄园农业有限公司支付焦某货款1775元，限本判决生效后15日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市康宁庄园农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二〇年六月十七日书记员 秦汉邦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1389号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号。 法定代表人：傅子能，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：张秀丽，女，1988年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州银行股份有限公司(以下简称泉州银行)与被告张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行的委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼，被告张秀丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：1.判令张秀丽立即偿还泉州银行借款本金11628.65元及利息、罚息、复利(自逾期之日2019年12月13日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算，暂计至2020年3月20日的利息为394.27元、罚息为285.99元、复利为18.73元)；2.由张秀丽承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由:2018年4月13日，双方签订编号HTGRWD1180400519的《个人微贷自助循环借款合同》一份。该借款合同约定，泉州银行同意授予张秀丽的自助循环贷款额度为5万元，贷款额度使用有效期为自2018年4月13日起至2020年4月13日止，自助分期额度期限为24期，借款年利率14.4%，还款方式为按月结息，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，泉州银行依约发放贷款，但张秀丽在借款到期后未能还清借款本息，截至2020年3月20日，张秀丽尚欠的借款本金11628.65元、利息为394.27元、罚息为285.99元、复利为18.73元。 张秀丽未作答辩。 本院认定事实如下： 1.合同名称及签订时间、合同编号、签订主体、借款金额、借款期限、借款利息、还款方式：本院查明的内容与泉州银行陈述一致。 2.逾期还款违约责任：连续欠息2期（含）以上或一年内累计欠息5期（含）的，泉州银行有权单方宣布贷款提前到期；逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。 3.逾期还款日期：自2019年12月13日开始。 4.尚欠本息数额：截至2020年6月2日，尚欠借款本金11628.65元，利息、罚息、复利共计1088.28元。 本院认为,泉州银行与张秀丽之间的金融借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。泉州银行依约发放了贷款，张秀丽未能依约还款，已构成违约，现泉州银行主张张秀丽偿还尚欠的借款本金及按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，应予支持。张秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张秀丽应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司借款本金11628.65元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月2日为1088.28元，之后至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按照双方合同约定及中国人民银行有关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由张秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月十日 书记员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执821号申请执行人：庞先碧，女，汉族，1967年03月07日出生，重庆市城口县。申请执行人：袁井祥，男，汉族，1965年02月07日出生，重庆市城口县。被执行人：廖林凡，女，汉族，1982年10月18日出生，重庆市城口县。被执行人：谢玲，男，汉族，1985年06月22日出生，重庆市城口县。申请执行人庞先碧、袁井祥与被执行人廖林凡、谢玲民间借贷纠纷一案，（2019）渝0229民初1464号民事判决书已生效，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2019年11月1日立案强制执行，根据该判决书被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%支付自2016年6月24日起至借款还清之日止）。本院立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、本院通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院将上述被执行人财产情况和对被执行人采取的措施告知了申请执行人，听取了其意见。本院认为，申请执行人的权利应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，案件已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执821号案件终结本次执行程序。本案申请标的50525元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年六月十五日法官助理 来 潇书 记 员 鞠传发
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2006）蓬溪民破字第1号 申请人：四川省蓬溪县织绸厂破产清算组。 2020年6月22日，四川省蓬溪县织绸厂破产清算组向本院提出申请，称四川省蓬溪县织绸厂进入破产清算以来开展资产处置、债权清收、债务清偿等工作已基本结束，现无财产可供分配，无破产费用，请求本院终结四川省蓬溪县织绸厂破产清算程序。 本院认为：债务人四川省蓬溪县织绸厂已大部分财产变现结束，变现后的破产财产尚不足以支付前期破产费用和安置职工的费用，剩余部分财产属危房和拆迁范围，拆迁费用已预支并用于职工安置，现无后期破产费用和剩余职工安置费用，破产还债程序已无法继续进行，且即使继续进行也没有实质意义，应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下： 终结四川省蓬溪县织绸厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 蒋 佳 审判员 李雪琴 审判员 王国洪 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 言
云南省绿春县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2531民初190号原告：龙术然，男，1974年3月5日出生，哈尼族，农民，住绿春县。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王忠武，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，系湖南省常德市澧县人，现住绿春县。原告龙术然与被告王忠武租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙术然的委托诉讼代理人牟晓怡、被告王忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙术然向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告租金64000元。2.判令被告支付原告自2018年7月1日起至清偿之日止的违约金（截止2020年3月31日止的违约金暂计26880元）。以上两项款项合计90880元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月12日，被告向原告租赁戈奎乡的戈奎红砖厂经营，租金一年一付，交付时间为合同时间上半年。2018年2月3日，原告向被告催要尚欠的租金，经原、被告双方结算后，被告向原告出具欠条，欠条载明尚欠原告租金64000元，并约定于2018年3月30日前付款30000元，余款在2018年6月底以前付清，如在6月底前未付清，被告自愿按每天10%支付违约金。付款期限届满后，被告未履行付款义务，经原告多次催要未果。被告王忠武辩称：从2010年7月15日至2015年10月15日，五年租金合计23万元，被告已分多次向原告支付20余万元。2018年2月3日，被告向原告写下的欠条系在被胁迫下写下的，被告不承认该欠条的任何内容。原告向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明原告身份情况；2.欠条1份，欲证明被告欠原告租金64000元，被告承诺于2018年6月底付清欠款64000元的事实。经质证，被告对证据1无异议，对证据2有异议，认为欠条是在原告胁迫下写的。被告向本院提交了《租赁合同》复印件1份，欲证明租赁场地是从潘伟租赁来的，不是原告龙术然的。经质证，原告有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，原告提交的证据1，来源合法、内容客观真实，予以采信；证据2，欠条系被告向原告出具，无证据表明被告出具欠条系被胁迫，本院对被告欠款64000元予以采信；欠条上约定逾期付款，被告按每日利率10%支付原告利息，约定利率违反法律规定，本院不予采信。被告提交的证据，与本案无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告王忠武向原告龙术然租赁戈奎乡的戈奎红砖厂经营。2018年2月3日，被告向原告出具“今欠到戈奎砖厂龙术然上交款陆万肆仟元整，￥64000元。此款在2018年3月30日付款30000元，余款在2018年6月底付清。如此款在6月底未付清，按每天10%支付违约金”。付款期限届满后，被告未履行付款义务，经原告多次催要未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告租赁红砖厂经营，于2018年2月3日向原告出具了欠租金64000元的欠条，承诺于2018年3月30日前支付30000元，余款于2018年6月底前付清，但至今未付，依法应当承担支付所欠租金的义务。原告请求被告支付租金64000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解的欠条系在原告胁迫下写的、不承认该欠条的任何内容的诉讼辩解，无相关证据予以证明，本院不予采纳。原告请求被告按每月2%利率支付逾期付款违约金26880元的诉讼请求。经本院审查，从2018年7月1日起至2020年3月31日止的利息为26890元（64000元×24%÷365天×639天）。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王忠武欠原告龙术然租金64000元，于本判决生效之日起三日内付清。二、被告王忠武支付原告龙术然自2018年7月1日起至2020年3月31日止的资金占用利息26880元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取计1036元，由被告王忠武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  姚力新二〇二〇年六月十六日书记员  李书睿
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖12执500号申请执行人：中国北京同仁堂（集团）有限责任公司，住所地北京市东城区东兴街**。统一社会信用代码91110000101461180X。法定代表人：王贵平，该公司董事长。委托代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：太和县京都同仁堂生物科技有限公司，，住所地太和县沙河东路南侧统一社会信用代码91341222MA2MU00K8X。法定代表人：李怀启。委托代理人：肖敏，安徽唯才律师事务所律师。被执行人：太和县正元保健品经营部，，住所地安徽省太和县华源保健品大厅统一社会信用代码92341222ＭＡ2Ｒ7ＥＪ53Ｐ。经营者：刘辉。被执行人：安徽潓诺生物科技有限公司，，住所地太和县城关镇工业园华晟网业公司院内统一社会信用代码91341222325512960C。法定代表人：刘伟。被执行人：安徽深大药业有限公司，，住所地太和县赵集开发区统一社会信用代码91341222666229055T。法定代表人：张桂林。被执行人：李怀启，男，汉族，1962年5月29日出生，住安徽省太和县。被执行人：刘辉，男，汉族，1984年2月16日出生，住安徽省太和县。被执行人：刘伟，男，汉族，1961年2月17日出生，住安徽省太和县。中国北京同仁堂（集团）有限责任公司与被执行人太和县京都同仁堂生物科技有限公司、太和县正元保健品经营部、安徽潓诺生物科技有限公司、安徽深大药业有限公司不正当竞争纠纷一案，安徽省高级人民法院于2019年8月29日作出（2019）皖民终732号民事判决。判决书确认太和县京都同仁堂生物科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿中国北京同仁堂（集团）有限责任公司损失及合理开支人民币500000元，安徽潓诺生物科技有限公司、安徽深大药业有限公司、太和县正元保健品经营部对上述款项承担连带清偿责任。本院于2019年11月25日立案。2019年11月27日向被执行人太和县京都同仁堂生物科技有限公司、太和县正元保健品经营部、安徽潓诺生物科技有限公司、安徽深大药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并要求其报告财产。申请执行人于2019年12月16日申请追加李怀启、张敏、刘辉、刘伟四位自然人为被执行人，经审查，张敏不符合追加条件，追加李怀启、刘伟、刘辉为被执行人。经网络查询系统查询，上述被执行人银行账户扣划案款共计31633.31元，无其他可供执行的财产。2020年1月2日、2020年1月6日因被执行人未报告财产，本院将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查询，被执行人在安徽太和县无不动产登记信息。2020年2月27日经二次查询，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 生审判员 赵春雷审判员 戴云秋二〇二〇年六月二十二日法官助理秦程书记员刘正威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。