wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5979号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1102民初913之1号申请人：漯河市匡胤典当有限公司，住所地漯河市源汇区长江路39幢101号。法定代表人：刘慧敏，经理。被申请人：漯河市旺祥农业发展有限公司，住所地漯河市郾城区海河路中段193号。法定代表人：贾耀宏，经理。被申请人：禹凯，男，汉族，1983年1月18日，住漯河市郾城区。被申请人：漯河市正信担保投资有限公司，住所地漯河市郾城区黄山路与淞江路交叉口漯河银行15楼。法定代表人：王迎歌，经理。本院在审理申请人漯河市匡胤典当有限公司与被申请人漯河市旺祥农业发展有限公司、禹凯、漯河市正信担保投资有限公司借贷合同纠纷一案中，申请人漯河市匡胤典当有限公司2020年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封或扣押被申请人漯河市旺祥农业发展有限公司、禹凯、漯河市正信担保投资有限公司赵名下银行存款166万元或其他等额财产，担保人赵鹏（身份证号码）以其名下的位于漯河市长江路39幢101号（漯房权证源汇区字第××号）房产为申请人漯河市匡胤典当有限公司保全申请提供担保。本院认为，申请人漯河市匡胤典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结或扣押被申请人漯河市旺祥农业发展有限公司、禹凯、漯河市正信担保投资有限公司名下银行存款1660000元或相应价值的财产。查封担保人赵鹏名下的位于漯河市长江路39幢101号（漯房权证源汇区字第××号）房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年六月十六日书 记 员 宋雯娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初804号原告：郑州豫发货物运输有限公司，住所地:郑州市管城回族区二里岗街13号院1号楼21号。法定代表人：李金堂，职务：经理。委托诉讼代理人：杨占营，男，该公司员工。被告：姚克杰，男，汉族，1994年10月27日生，住河南省商丘市。原告郑州豫发货物运输有限公司（以下简称豫发公司）与被告姚克杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫发公司的委托诉讼代理人杨占营到庭参加诉讼，被告姚克杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。豫发公司向本院提出诉讼请求：1.解除2019年1月8日原、被告签订的《营业性运输车辆挂靠协议书》；2.判令被告支付原告违约金5000元；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2019年1月8日，原、被告签订《营业性运输车辆挂靠协议书》一份，原告同意被告将其本人购买的豫Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车有偿挂靠登记在原告名下，该车辆各项法定手续及第三方法律责任由原告对外承担，被告应依据协议约定配合原告办理该车辆正常运营的必备手续。根据国家规定该车辆应于2019年8月前参加车辆安全性能检测，经原告多次催告，被告一直拒绝对车辆进行法定审验且在检验有效到期后仍在从事非法运输，在9月份有三次违章，经公司多次联系仍拒绝处理。截止到2019年9月该车辆仍处于非法状态，原告多次催促被告配合审车或者办理注销，被告均置之不理，被告的违约行为已经构成根本违约，致使双方签订的协议无法继续履行下去，故原告向法院提起诉讼。姚克杰缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《营业性运输车辆挂靠协议书》一份，主要约定：1.甲方同意乙方的车辆，车牌号豫Ａ×××××挂靠，由甲方为其办理车辆保险及营运手续，乙方自主经营，自担风险；2.本挂靠协议为无固定期限协议，若乙方要解除本协议，需提前一个月向甲方通报，并征得甲方同意。若乙方严重违反国家法律法规或公司管理制度，公司有权强制解除本挂靠协议。3.挂靠车辆的实际所有人为乙方，甲方仅对乙方的车辆提供代缴罚款、代办年审、二级维护等代办服务工作，营运期间该车辆产生的一切经营费用及车辆维护保养、修理费用等均由乙方承担。4.乙方应保证其车辆按时参加年检或二级维护，若因乙方原因导致车辆无法年检或二次维护，甚至脱离挂靠或失联，所造成的损失由乙方承担。5.按照国家政策规定，乙方车辆达到报废年限或其他原因致使车辆不能使用的，乙方必须停止营运活动，缴回车辆的各种营运手续及证件，把营运车辆交给政府主管部门指定回收公司做报废处理，并由回收公司负责到车管部门办理车辆报废手续，如乙方未及时配合办理车辆报废回收工作，甲方及相关部门有权将车辆按强制报废处理，由此产生的一切法律责任及经济损失均由乙方承担。6.乙方违反本合同其他条款的，应当依法向甲方支付违约金5000元。合同还对管理费用、保险办理、车辆交通事故、争议的解决等事项进行了约定。合同签订后，双方开始依约履行，豫Ａ×××××号车辆登记在原告名下。根据原告提交的车辆信息查询显示，豫Ａ×××××车辆的检验有效期止时间为2019年8月31日，该车辆分别有4次交通违章事项，后该车辆一直处于违法未处理，逾期未检验状态。该车辆的行驶证显示：强制报废期止时间为2027年8月8日。本院认为，原告与被告所签《营业性运输车辆挂靠协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但因被告不履行合同义务，并导致该车辆自2019年8月起未办理年检手续，致使原告签订合同的目的无法实现，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求解除双方签订的《营业性运输车辆挂靠协议书》，证据充分，理由正当，本院予以支持。《营业性运输车辆挂靠协议书》中约定乙方违反本合同其他条款的，被告应支付原告违约金5000元，现原告仅主张违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告郑州豫发货物运输有限公司与被告姚克杰于2019年1月8日签订的《营业性运输车辆挂靠协议书》；二、被告姚克杰于本判决生效之日起十日内向原告郑州豫发货物运输有限公司支付违约金5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，公告费（以实际票据为准），由被告姚克杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇二〇年六月二十八日法官助理吕爱莉书记员王冰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5848号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执395号之一 申请执行人：黄池星，男，1966年10月12出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：黄庆荣，男，1973年01月05出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人黄池星与被执行人黄庆荣建设工程合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人名下登记有粤Ｈ×××××号牌汽车一辆，但车辆于2001年注册登记，已没有处置价值，划拨了被执行人银行账户中存款8130.23元并退回给申请执行人，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭广恒
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初604号之一原告：刘庆浩。委托诉讼代理人：谭玉庭，广东磨铁律师事务所律师。被告：谭冬青。原告刘庆浩与被告谭冬青不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告刘庆浩于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘庆浩撤诉。案件受理费2456.75元，财产保全费1724.50元，合计4181.25元，由原告刘庆浩负担。审 判 员 曾陈红二〇二〇年六月十八日法官助理 周昌莲书 记 员 罗文仪
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初587号 原告：韩彼德。 委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被告：临朐县环城建筑安装有限公司，住所：临朐县龙泉路113号，统一社会信用代码：913707241657212955。 法定代表人：张学利，经理。 委托诉讼代理人：马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被告：冯长志。 原告韩彼德与被告临朐县环城建筑安装有限公司（以下简称环城公司）、冯长志建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彼德的委托诉讼代理人王涛，被告环城公司的委托诉讼代理人马学伟、被告冯长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩彼德向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款50444元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中,原告明确第一项诉讼请求为：冯长志支付工程款50444元，环城公司承担连带责任。事实和理由：原告施工了张家庄16号楼全部外墙保温和一个单元的内墙涂料，共计价款220444.8元，被告支付部分工程款后尚欠50444元，该工程系包工包料。 被告环城公司辩称，原告起诉的人工费数额有异议，该案涉及的楼房工程款已与冯长志全部结算完毕，该工程款应由冯长志支付。 被告冯长志辩称，欠原告工程款50444元属实，该工程由环城公司承接，冯长志是项目经理，欠款由环城公司承担，且工程款环城公司尚未付清。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。案涉临朐县张家庄片区16号安置楼工程由环城公司中标，冯长志借用（挂靠）环城公司资质进行施工，环城公司向冯长志收取管理费。该工程现已结算审计完毕，相关单位出具了工程结算审计定案单并实际交付使用。 对当事人双方有争议的以下证据和事实，本院认定如下： 1、原告韩彼德提供2014年10月20日冯长志出具的欠条一份，证明截至该日欠原告外墙保温、内墙涂料工程款122444元，在2019年元月被告支付72000元，至今尚欠50444元。冯长志质证无异议，环城公司质证真实性有异议，公司账务上没有这笔欠款，我公司是与冯长志结算。 2、原告韩彼德提供2013年9月8日韩彼德与冯长志《张家庄16号楼外墙保温施工协议》一份，证明原告对16号楼外墙保温、内墙涂料进行了施工。当时签订合同约定外墙保温价格为每平方米68元，但后来原告打听到本片区其他人从事的外墙保温都是每平方72元，所以要求冯长志重新签订合同按72元计算，冯长志口头同意但没有重新签订合同。冯长志质证认为真实性无异议，最终确实是按72元每平米结算的。环城公司质证该协议没有环城公司盖章且系冯长志与韩彼德个人之间的协议，不予认可。 3、被告冯长志提供2013年9月韩彼德与环城公司签订的《潍坊市建设工程劳务用工合同》一份，并陈述该合同是我提供的，合同中的手写内容是我书写的，我是代表环城公司与原告签订的合同，合同上加盖环城公司公章。原告质证认为真实性无异议，合同中是韩彼德签字，但韩彼德并非环城公司职工，也没有聘用合同，当时韩彼德只是承揽了内墙涂料和外墙保温工程。环城公司质证认为真实性无异议，该合同不能证明冯长志是环城公司职工。 对原告韩彼德、被告冯长志提供的以上证据，对方当事人虽有部分异议，但未提出充分的异议理由和相应反驳证据，本院对三份证据的真实性依法采信。上述证据进一步印证了原被告无异议的冯长志借用（挂靠）环城公司资质施工了案涉张家庄16号安置楼的事实，足以证明冯长志、环城公司分别以《张家庄16号楼外墙保温施工协议》、《潍坊市建设工程劳务用工合同》的方式将该16号楼外墙保温、内墙涂料施工分包给韩彼德，至今尚欠原告工程款50444元。 本院认为，冯长志借用（挂靠）环城公司资质施工案涉张家庄16号安置楼过程中，与韩彼德签订《张家庄16#楼外墙保温施工协议》，将外墙保温、内墙涂料工程分包给无建筑施工资质的自然人韩彼德施工。环城公司将该16号楼外墙保温、内墙涂料作为建筑劳务与韩彼德签订《潍坊市建设工程劳务用工合同》聘用韩彼德施工。上述施工协议、劳务用工合同均违反了我国建筑法律法规的效力性强制性规定，应属无效。但案涉工程已经竣工验收并交付使用，原告请求依据与冯长志结算的欠条数额支付剩余工程款50444元应予支持。涉案50444元工程款系冯长志借用（挂靠）环城公司名义履行环城公司与发包方施工合同过程中产生的对外债务，被借用（挂靠）人环城公司与借用（挂靠）人冯长志对此债务应当承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下： 一、冯长志支付韩彼德工程款50444元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、临朐县环城建筑安装有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，减半收取531元，由被告冯长志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  尹洪茂 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  吴玉童 代理书记员  吴玉童
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2020）豫0205民初598号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉诉讼参与人              原告秦国军，男，汉族，1958年3月20日生，住河南省开封xxxxxxxxx。身份证号：41xxxxxxxxxx5。      委托诉讼代理人杨雪政,河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告李凯露，男，2000年10月18日生，汉族，住河南省xxxxxxxxxxxxxx。身份证号：4xxxxxxxxxxx11。      委托诉讼代理人陈亚萍,河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。      统一社会信用代码：91410200706531719H。      住所地：开封市大梁路西段6号。      负责人于江，经理。      委托诉讼代理人李霞，公司员工。代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               诉讼请求：1、由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿原告医疗费18403.56元、护理费3500元、住院伙食补助费1400元、营养费840元、交通费560元、停车费300元、鉴定费700元、保全费220元、保全保险费500元，共计26423.56元。      2、依法判令被告李凯露对第一项中保险公司不予赔付的部分向原告承担赔偿责任。       3、被告承担本案诉讼费。                                          查明事实                    2019年10月26日21时05分许，被告李凯露驾驶豫Gxxxx号普通二轮摩托车由西向东逆向行驶至开封市郑开大道094号灯杆前，与原告秦国军驾驶电动两轮车由东向西行驶时两车相撞，造成原告秦国军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，被告李凯露持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十五条之规定，其行为是导致该事故发生的全部过错，被告李凯露负该事故的全部责任，原告秦国军不负事故责任。肇事车辆豫Gxxxxxx号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司处投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间内。      事故当日，原告秦国军被送往开封市第二中医院住院治疗28天，主要诊断：开放性指骨骨折、手部指伸肌腱损伤、头部损伤、下肢损伤、上肢损伤等，原告秦国军支付医疗费23411.16元（含被告李凯露垫付的5000元）。                  确                                          确定损失数额               原告合理合法的损失有：医疗费18403.56元（原告诉请在其范围内）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费560元（20元/天×28天）、护理费3500元（护理费根据规定应按居民服务业、修理和其他服务业的标准45677元/年计算，即45677元/年÷365天×28天，原告诉请再其范围内）、交通费560元，以上合计24423.56元。原告主张的停车费300元、鉴定费700元，保全保险费500元，于法无据，本院不予支持。经事故认定被告李凯露负事故全部责任，肇事车辆豫G26R66号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司处投保有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司应赔偿原告秦国军14060元（10000元+3500元+560元），超出部分应由被告李凯露负担，即被告李凯露赔偿原告秦国军10363.56元（18403.56元+1400元+560元-10000元）。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁            裁判内容              一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险保险范围内赔偿原告秦国军各项损失共计14060元；      二、被告李凯露赔偿原告秦国军各项损失共计10363.56元；      三、驳回原告秦国军的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决书生效后十日内履行完毕。理赔款直接支付至原告秦国军在中国工商银行开封金明东街支行账户6212 xxxxxxxxxxxxx 975。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为241元、保全费220元，合计461元，由原告秦国军负担35元，被告李凯露负担181元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担245元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  王鹏二〇二〇年六月十六日法官助理司红伟书记员欧鸽
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保212号 申请人：枣庄市金科化工有限公司 被申请人：沁阳市林安特种纸制品厂、秦安华 枣庄市金科化工有限公司与沁阳市林安特种纸制品厂、秦安华保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月三十日 书记员  ：相斌
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2940号原告：吴小雅，女，1989年3月18日出生，汉族，住广东省恩平市×××××××××××××××巷1号，现住恩平市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××742。被告：平步，男，1991年8月6日出生，汉族，住广东省中山市东区×××××××朗晴假日园5期3幢2座15××房，身份证号码：440××××××××××××112。原告吴小雅与被告平步民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法适用简易程序审理。本院在审理本案过程中，因被告下落不明需采用公告方式送达诉讼文书，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款51996元，并从2019年6月28日起至起诉日止按日息0.05%计付利息。利息截止到起诉日为3000元，被告需偿还54996元（至付清日止按日息0.05%计付利息）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是旧同事，被告从2019年5月12日以孩子生病资金周转困难为由向原告借款，第一次原告从微信借出300元给被告。后被告又以银行卡被封为由，几乎天天打电话向原告借钱，共向原告借钱161次，总借款51996元（其中微信借款118笔，共30885元；民生银行转账39笔，共18163元；中国银行借款2笔，共948元；梁恩行的支付宝转账1笔，共1000元；吴茂洪的支付宝转账1笔，共1000元）。在借款期间被告共开了3张借条给原告，其中在6月28日开出一张26000元的借条给原告但未在约定时间内还款，在8月17日补充开出一张43000元的借条给原告但未在约定时间内还款，在9月8日再开出一张50000元的借条给原告。此后再借款，暂时没有更新借条，但是此后的借款原告均在转账上备注了借款说明。还款期限届满，原告向被告多次催付，被告拒不还款，截止2019年9月17日仍欠原告51996元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2019年5月12日起至2019年9月17日止，原告吴小雅共向被告平步转账159笔合计49996元（其中微信转账118笔合计30885元，民生银行转账39笔合计18163元，中国银行转账2笔合计948元），原告通其亲属梁恩行、吴茂洪向被告支付宝转账2笔合计2000元。2019年9月8日，被告向原告出具《借条》确认其因资金周转向原告借款50000元，承诺于2019年9月9日前还清。之后原告又从2019年9月9日至17日分9次向被告转账合计1370元。原告现以被告于2019年9月8日出具《借条》后未偿还借款为由诉讼到庭。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告向其借款以及借款后至今未还清，有银行、微信等转账明细、《借条》予以证明，被告亦未到庭反驳或推翻原告的举证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并自成立时生效。被告未按期还款，已构成违约，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定被告至一审法庭辩论终结前欠原告借款本金为51370元（50000元+1370元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因2019年9月9日至17日转账的1370元对还款期限约定不明确，本院判定被告向原告偿还借款本金51370元并支付逾期利息[利息从2019年9月10日起至原告起诉之日（2019年11月7日）止以50000元为基数和从2019年11月8日起至全部款项付清日止以51370元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付]。综上，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平步应在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金51370元并支付逾期利息（利息从2019年9月10日起至2019年11月7日止以50000元为基数和从2019年11月8日起至全部款项付清日止以51370元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告吴小雅；二、驳回原告吴小雅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174.9元（已由原告吴小雅预交），由原告吴小雅负担82.07元，被告平步负担1092.83元（原告同意多预交的案件受理费1092.83元由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武人民陪审员  吴清媛人民陪审员  吴翠红二〇二〇年六月二十三日法官 助理  杨林涛书 记 员  郑秀媚
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初1401号之一 申请人：王介娥，女，1969年3月8日出生，汉族，农民，住鱼台县。 委托诉讼代理人：胡云龙、卢献卫，山东方宇律师事务所律师。 被申请人：刘某（系死者魏某之妻），女，汉族，1986年11月24日出生，住鱼台县。 被告：魏玉常（系死者魏某之父），男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住鱼台县。 被告：王介秀（系死者魏某之母），女，汉族，1963年11月27日出生，住鱼台县。 被告：魏某（系死者魏某之女），女，汉族，2013年8月20日出生，住鱼台县。 法定代理人：刘某（系死者魏某之妻，系魏某之母），女，汉族，1986年11月24日出生，住鱼台县。 申请人王介娥诉被申请人刘某及被告魏玉常、王介秀、魏某民间借贷纠纷一案，申请人王介娥于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘某名下位于锦绣华城XX号楼东单元XX楼东户房产一套，并由华安财产保险股份有限公司山东分公司提供诉讼保全责任保险担保。 本院经审查认为，王介娥提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘某名下位于锦绣华城XX号楼东单元XX楼东户房产一套。查封期限2年。 案件申请费1920元，由王介娥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁庆军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 昂
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执923号 申请执行人：邓少青，女，1987年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码。 委托代理人：潘金星。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人邓少青与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼203房、A1栋2号楼205房、A2栋3号楼205房、A2栋4号楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人邓少青向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋伟娟
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民初408号原告：戴宝溪，男，1960年9月24日出生，汉族，住通山县。原告：阮国强，男，1971年12月27日出生，汉族，住通山县。原告：谭义帅，男，1974年6月6日出生，住通山县。原告：谭道巧，男，1982年12月23日出生，汉族，住通山县。四原告委托诉讼代理人：冷婧，湖北立中律师事务所律师。被告：彭荣霞，女，1973年6月15日生，汉族，住通山县。被告：袁忠（系彭荣霞之夫），男，1968年12月6日出生，汉族，住通山县。被告：阮班武，男，1955年5月26日出生，汉族，住通山县。被告：黄英贵（系程夏仙之夫），男，1956年9月6日出生，汉族，住通山县。被告：程夏仙（系黄英贵之妻），女，1955年5月29日出生，汉族，住通山县。被告：徐于东，男，1962年7月12日出生，汉族,住通山县。被告：黄艳芬，女，1969年11月30日出生，汉族，住通山县。被告：陈家柒，男，汉族，1955年12月2日出生，住湖北省通山县。被告：邓红玲（系陈家柒之妻），女，1959年8月10日出生，汉族，住通山县。被告：袁观宏，男，1963年9月13日出生，汉族，住通山县。十被告的委托诉讼代理人：文颖，湖南金州律师事为所律师。十被告的委托诉讼代理人：肖卓然，湖南金州律师事为所律师。第三人：通山青云置业有限公司，住所地：通山县广电局二楼。法定代表人：彭荣霞，该公司执行董事。原告戴宝溪、阮国强、谭义帅、谭道巧与被告彭荣霞、袁忠、阮班武、黄英贵、程夏仙、徐于东、黄艳芬、陈家柒、邓红玲、袁观宏、第三人通山青云置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。本案在审理过程中，由于本案涉及与通山县人民政府相关职能部门进一步协调的问题，原告方戴宝溪等人、被告方彭荣霞等人分别于2020年6月16日向本院提交《庭外和解申请书》和《中止审理申请书》。本院经审查认为，鉴于本案的处理需要政府相关职能部门对案涉事实作出进一步认定处理，当事人亦申请对本案中止审理，从有利于化解本案纠纷出发，符合民事诉讼法关于其他应当中止诉讼的情形规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二〇年六月二十日法官助理文昌松书记员杜润附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4597号原告：青岛即墨市同顺工贸有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路173号，统一社会信用代码：91370282718027712U。法定代表人：邵玉芹，董事长。被告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：乔凯强，男，1989年6月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。银行职工。委托诉讼代理人：唐凤宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。银行职工。原告青岛即墨市同顺工贸有限公司（以下简称同顺工贸公司）与被告中国农业银行股份有限公司即墨市支行金融借款合同（以下简称农行即墨支行）纠纷一案，本院依法进行了审查。原告同顺工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未入账购房按揭款120000元及利息，利息时间自2001年2月15日至实际支付日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是同顺商贸城的开发商，以出让方式取得了位于即墨市同顺商贸城的土地使用权，年限自2000年4月11日至2050年4月11日。后经批准在该址上建设商品房，主体建筑物的性质为商住楼，属框架结构，共建设10余栋，每栋层数为六层。其后与杨振魏于2001年2月15日签订了《商品房购销合同》，同时杨振魏与被告签订有《个人住房按揭合同》，在《个人住房按揭合同》中原告均为保证担保人。按照买房人及原、被告的约定，被告应分别将各买房人的购房款分别支付至原告在被告处开设的专用账户内。本案涉及买房人合计的购房款（按揭贷款）本金应为120000元。但是，经原告核对，被告并未如数将购房款支付至原告账户内。未支付的款项被农行违法扣除和私自转移。我公司合法财产被农行违法抵押放贷，资金去向不明。从知道此事开始，原告就始终向各级法院、各级检察院、各级政府部门申述，要求农行进行对账、主张自己的权利。现向法院起诉，要求法院公正审理。被告农行即墨支行称：原告开发了同顺商贸城的房屋，我们给购买此处房屋的购房者发放的按揭贷款，按揭贷款的保证人是原告，所有涉及同顺工贸城的个人按揭贷款合同，我们银行均按照借款合同中约定的借款金额全部发放到指定的账户，我们银行都有发放贷款的凭证。但是这与原告也没关系，这个属于个人借款合同，原告只是保证人，假设我们没有发放贷款，那也应该是借款人个人起诉我们，原告起诉没有资格，主体不适格。其次，原告的起诉过了诉讼时效。本院经审查认为，原告同顺工贸公司开发建设了同顺商贸城的房屋，2001年被告农行即墨支行给购买涉案房屋的买房人提供按揭贷款，双方签订了《个人住房按揭合同》，该合同的贷款人是被告农行即墨支行，借款人是购房者，保证人是原告同顺工贸公司。原告同顺工贸公司是以被告农行即墨支行未按照《个人住房按揭合同》约定支付按揭贷款为由，向被告农行即墨支行主张支付按揭款，但原告在该借款合同中仅仅是保证人，其保证对借款的偿还承担连带清偿责任，即使被告未按合同约定将借款打入指定账户，也是被告对借款人（买房人）违约，借款人有权依据借款合同向被告主张权利。因原告并不是《个人住房按揭合同》的借款人，根据合同的相对性，其起诉被告属于主体不适格，因此对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告青岛即墨市同顺工贸有限公司的起诉。案件受理费2700元（原告预缴），退还原告青岛即墨市同顺工贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇二〇年六月三十日书记员  赵彩彩附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执657号 申请执行人：严为伦，男，1964年12月10出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：梁仲兴，男，1990年01月29出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院在执行严为伦与梁仲兴租赁合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄裕辉 （本页无正文）
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初921号原告：梁德明。委托诉讼代理人：黄瑞娟（系原告梁德明之妻）。被告：刘卫强。原告梁德明与被告刘卫强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告梁德明于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁德明撤诉。案件受理费355元，由原告梁德明负担。审 判 员 曾陈红二〇二〇年六月二十八日法官助理 周昌莲书 记 员 罗文仪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2296号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路**。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：李豪杰，男，1993年10月6日出生，汉族，住河南省太康县。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商行）与被告李豪杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商行的委托诉讼代理人魏美佳、徐其会到庭参加诉讼。被告李豪杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还信用卡透支本金35789.13元，截止2020年6月17日产生的交易利息4532.37元、逾期还款违约金4566.95元，共计44888.45元(自2020年6月18日至实际清偿全部款项之日，按照合同约定计算交易利息、罚息)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依被告李豪杰的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告多次逾期，截至2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金40041.88元，应收利息3788.22元、逾期还款违约金1714.66元，共计45544.76元。经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李豪杰未到庭，亦未提交相关的证据材料。经审理查明，2019年7月10日，被告向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任的规定，原告为被告办理了信用卡。被告在刷卡消费后未及时归还消费款，其账户消费资料中显示，被告至2020年6月17日消费额仍有本金35789.13元，利息4532.37元，逾期还款违约金4566.95元。本院认为，被告李豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告新郑农商行经被告李豪杰申请并为其办理消费信用卡，被告李豪杰按照信用卡约定消费，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，被告李豪杰未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。2020年6月17日消费额仍有本金35789.13元，利息4532.37元，逾期还款违约金4566.95元。原告主张被告归还该欠款，本院予以支持。综上所述，对于新郑农商行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李豪杰应当于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金35789.13元，利息4532.37元，逾期还款违约金4566.95元，共计44888.45元，并支付自2020年6月18日起至实际清偿借款之日止的利息、逾期还款违约金（以35789.13元为基数，按《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》约定的标准和限额，但不得超过年利率24%）。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告李豪杰负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年六月二十三日书记员  付焕杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4567号原告：青岛即墨市同顺工贸有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路173号，统一社会信用代码：91370282718027712U。法定代表人：邵玉芹，董事长。被告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：乔凯强，男，1989年6月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。银行职工。委托诉讼代理人：唐凤宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。银行职工。原告青岛即墨市同顺工贸有限公司（以下简称同顺工贸公司）与被告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农行即墨支行）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查。原告同顺工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未入账购房按揭款420000元及利息，利息时间自2002年1月25日至实际支付日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是同顺商贸城的开发商，以出让方式取得了位于即墨市同顺商贸城的土地使用权，年限自2000年4月11日至2050年4月11日。后经批准在该址上建设商品房，主体建筑物的性质为商住楼，属框架结构，共建设10余栋，每栋层数为六层。其后与张英于2002年1月25日签订了《商品房购销合同》，同时张英与被告签订有《个人住房按揭合同》，在《个人住房按揭合同》中原告均为保证担保人。按照买房人及原、被告的约定，被告应分别将各买房人的购房款分别支付至原告在被告处开设的专用账户内。本案涉及买房人合计的购房款（按揭贷款）本金应为420000元。但是，经原告核对，被告并未如数将购房款支付至原告账户内。未支付的款项被农行违法扣除和私自转移。我公司合法财产被农行违法抵押放贷，资金去向不明。从知道此事开始，原告就始终向各级法院、各级检察院、各级政府部门申述，要求农行进行对账、主张自己的权利。现向法院起诉，要求法院公正审理。被告农行即墨支行称：原告开发了同顺商贸城的房屋，我们给购买此处房屋的购房者发放的按揭贷款，按揭贷款的保证人是原告，所有涉及同顺工贸城的个人按揭贷款合同，我们银行均按照借款合同中约定的借款金额全部发放到指定的账户，我们银行都有发放贷款的凭证。但是这与原告也没关系，这个属于个人借款合同，原告只是保证人，假设我们没有发放贷款，那也应该是借款人个人起诉我们，原告起诉没有资格，主体不适格。其次，原告的起诉过了诉讼时效。本院经审查认为，原告同顺工贸公司开发建设了同顺商贸城的房屋，2002年被告农行即墨支行给购买涉案房屋的买房人提供按揭贷款，双方签订了《个人住房按揭合同》，该合同的贷款人是被告农行即墨支行，借款人是购房者，保证人是原告同顺工贸公司。原告同顺工贸公司是以被告农行即墨支行未按照《个人住房按揭合同》约定支付按揭贷款为由，向被告农行即墨支行主张支付按揭款，但原告在该借款合同中仅仅是保证人，其保证对借款的偿还承担连带清偿责任，即使被告未按合同约定将借款打入指定账户，也是被告对借款人（买房人）违约，借款人有权依据借款合同向被告主张权利。因原告并不是《个人住房按揭合同》的借款人，根据合同的相对性，其起诉被告属于主体不适格，因此对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告青岛即墨市同顺工贸有限公司的起诉。案件受理费7600元（原告预缴），退还原告青岛即墨市同顺工贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇二〇年六月三十日书记员  赵彩彩附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初456号原告:开封市禹王台区亚珠水泵销售部。统一社会信用代码：92410205MA41AQ0K4B。住所地：开封市禹王台区五金电料批发市场142号。经营者：毛亚珠,女，汉族，1969年10月17日生，住浙江省温岭市。现住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人:高群豹，系该销售部法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告:鲁巧荣，女，汉族，1964年11月28日生，住山东省曹县。现住山东省曹县。原告开封市禹王台区亚珠水泵销售部（以下简称禹王台区亚珠销售部）诉被告鲁巧荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹王台区亚珠销售部的委托诉讼代理人高群豹、被告鲁巧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹王台区亚珠销售部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还货款18750元。事实和理由：原告诉称，原告自2005年至2013年期间开始向被告供应水泵配件等货物，2013年7月17日供货货款计18500元，被告于2013年7月21日向原告退回部分货物，双方清算后被告下欠2140元货款。2013年7月28日和8月3日，原告向被告供货货款均为18500元，2013年8月9日，被告要求退货，原、被告清算后，被告尚欠货款18750元。现诉至法院，望判如所请。被告鲁巧荣辩称，原告请求被告支付货款18750元，没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院（2017）豫0205民初484号民事判决书查明如下事实：原告的经营范围是水泵、风机批发零售，被告在山东省曹县经营批发电料配件等货物的店面。2005年起，原、被告之间建立买卖合同关系，被告向原告购买水泵配件等货物。双方的交易习惯是：被告联系原告供货，原告向第三方承运人交付货物及单据副联，承运人再将货物及副联交付于被告；被告售货后，根据需要联系原告调退货，双方一起共同手写一张载明被告未结清的货款的调退货单，由原告再出具正式的调退货单；被告在下一次交易前结清货款，若不能结清，就向原告出具欠条。另查明，原告提供的营业执照显示：“经营者：毛亚珠；名称：开封市禹王台区亚珠水泵销售部；类型：个体工商户”。以上事实有庭审笔录、民事判决书、营业执照及当事人陈述等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告向本院出示2013年7月17日、7月28日及8月3日上海大犀虎机电有限公司开发老毛水泵销售处出具的单据、2013年7月21日及8月9日的销售退货单用以证明被告下欠货款18750元。被告对2013年7月17日的单据有异议，称其并未收到该单据上显示的货物；对其它单据及销售退货单无异议，但认为其不欠原告货款。本院认为，被告对2013年7月17日的单据不认可，原告又未提供其它证据证明其向被告销售了该单据上显示的货物，对该单据，本院不予采信。本案中，原告提供单据及销售退货单用以印证其主张，被告不认可。鉴于双方曾长期存在水泵配件等货物的买卖关系，结合双方的交易习惯，原告并不能仅以上述证据证明被告仍欠其货款。其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告开封市禹王台区亚珠水泵销售部的诉讼请求。本案诉讼费134元，由原告开封市禹王台区亚珠水泵销售部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 孙合竹二〇二〇年六月十二日法官助理孙景坡代书记员 朱亚丽
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初1575号 原告：汪东清，男，1963年11月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：李凯，男，1989年5月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：高原，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐祎辉，系辽宁申扬律师事务所律师。 原告汪东清诉被告李凯、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪东清、被告李凯、被告保险公司委托诉讼代理人徐祎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪东清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿停运期间是19,710元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李凯是辽Ａ×××××车辆所有人，2020年1月10日10时许被告李凯驾驶该车辆行驶至沈北光电产业园附近时，与原告汪东清驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生事故。经交警认定，被告李凯负事故全部责任。原告车辆受损后，于当日将车辆送至辽宁路鑫汽车销售服务有限公司进行修理，于2020年3月23日10时修理完毕，历时73天，维修费21,807元保险公司已赔付完毕。 被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已经对车辆和人身损失进行了赔偿，但停运损失不属交强险和三者险的赔偿范围，我公司不予赔付，且原告修车时间过长，疫情期间出租车复工时间为2020年2月21日。因此，该时间之前的停运损失不能计算在内，应当不存在收入，另复工后各行都有影响，出租车出不例外，照比原告的诉请以及疫情隔离期也不应给予赔付。 被告李凯辩称：修车时间过长，我方已经投保了保险，我方认为都应由被告保险公司承担，该项损失不在理赔范围我方没有签字。 经审理查明：被告李凯驾驶自身所有的辽Ａ×××××车辆，于2020年1月10日10时许行驶至沈北光电产业园附近时，与原告汪东清驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故。经交警认定，被告李凯负事故全部责任。原告车辆受损后，于当日在征得保险公司人员的同意后将车辆送至辽宁路鑫汽车销售服务有限公司进行修理，在修理期间，原告多次催促修车单位尽快修车，但因疫情影响该车辆于2020年3月23日10时才修理完毕，历时73天。 另查，A18J8F车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元不计免赔，事故发生的保险期间内。保险公司在诉讼中未能提供对免责条款的告知证据。 原告车辆登记车主为沈阳市远达汽车出租有限公司，实际车主为原告汪东清和王爱玲，原告系挂靠该公司经营。汪东清诉讼请求已获得王爱玲授权。 以上事实有原告汪东清提供的交通事故责任认定书、行驶证、结算单等证据，被告李凯提供的保险单、保险公司提供的保险条款及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。因被告李凯在事故中负全部责任，故原告损失应当由李凯负责赔偿。但因其在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，应当由保险公司在保险范围和限额内予以赔偿。首先，关于保险公司就停运损失不在保险范围之内应当免责的抗辩，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因被告保险公司未能提供对免责条款尽到了明确的免责说明义务,故其应当依法对原告的损失予以赔偿。其次，关于原告是否存在停运损失的问题，因疫情发生在2月之后，受该不可抗力冲击，出租车行业在国家限制人口流动情形之下其收入不可避免地受到冲击，故本院酌定2月、3月间原告出租车收入按20%和40%予以计算，本案中车辆维修时间1月份为21天，3月份为23天，故原告停运损失应为9,720元(270元/日×21天+270×29天×20%+270×23天×40%)。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告汪东清车辆停运损失9,720元； 二、驳回原告汪东清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费292元，减半收取146元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨蓉芳 二〇二〇年六月九日 法官助理夏铭健 书记员党荣鑫 本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初536号原告：高宝国，男，1951年11月14日生，汉族，户籍地辽宁省锦州市古塔区，现住辽宁省锦州经济技术开发区。原告：周赞红，女，1951年9月7日生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区，现住辽宁省锦州经济技术开发区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告高宝国、周赞红诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高宝国、周赞红和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费570.90元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月30日在被告处预交物业费。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年至2020年3月31日期间的物业费。经原告查询，被告未将2019年10月至2020年5月31日期间物业费570.90元向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张，证明被告收取原告物业费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦绣蓝湾小区业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年5月30日，原告向被告交纳B4-107号房屋2019年4月1日至2020年3月31日的物业费1141.80元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告未再为该小区实际提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业服务单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但被告在2019年9月26日后未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后的物业服务费570.90元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司本判决生效后十日内返还原告高宝国、周赞红2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费570.90元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初195号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人李来盛，男，1979年1月27日出生，身份证号码441************612，汉族，初中文化，户籍地大亚湾区澳头妈庙村委会二村25号。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月27日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人李来盛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人李来盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日至1月12日期间，被告人李来盛利用中国邮政快递员的工作便利，在送中国邮政快递包裹到广东立邦长润发科技材料有限公司的快递室时，多次盗窃了百世快递、韵达快递、圆通快递公司的快递员送到上述快递室的快递包裹。其中：1.2020年1月6日13时许，被告人李来盛盗窃了百世快递的快递员被害人黄某飞送达上述快递室的一个快递包裹，包裹物品系一个英菲克PM1无线鼠标。2.2020年1月8日12时许，被告人李来盛盗窃了韵达快递的快递员被害人邱某红送达上述快递室的一个快递包裹，包裹物品系一支圣罗兰16号口红、一支雅诗兰黛333号口红。3.2020年1月9日13时许，被告人李来盛盗窃了百世快递送达到上述快递室的被害人刘某婷一个快递包裹，包裹物品系一盒德芙牌巧克力。4.2020年1月12日，被告人李来盛盗窃了圆通快递的快递员被害人宁某胜送达上述快递室的一个快递包裹，包裹物品系一个闪迪牌SD32G内存卡。5.2020年1月12日15时许，被告人李来盛盗窃了百世快递的快递员被害人黄某飞送达上述快递室的一个快递包裹，包裹物品系一套韩国后牌化妆品。经大亚湾区价格认证中心认定，上述被盗的闪迪牌内存卡、德芙牌巧克力、英菲克PM1无线鼠标、韩国后护肤品、雅诗兰黛333号口红、圣罗兰16号口红的总价格为1606元人民币。2020年5月21日，被盗窃的英菲克PMI无线鼠标、韩国后护肤品经缴获后退还给被害人黄某飞；被盗窃的雅诗兰黛333号口红、圣罗兰16号口红经缴获后退还给被害人邱某红。公诉机关建议判处被告人李来盛拘役五个月，并处罚金二千元。被告人李来盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李来盛以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李来盛归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪认罚，且部分被盗财物经追缴已发还给被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李来盛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月27日起至2020年7月26日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李来盛退赔被害人刘某婷86.9元，退赔被害人宁某胜35.9元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年六月九日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2783号 蒋锦祥、蒋天记、蒋丽梅、广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司、广州旭锦投资咨询有限公司、珠海祥锦五金电器有限公司： 关于广东新供销农业小额贷款股份有限公司与蒋锦祥、蒋天记、蒋丽梅、广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司、广州旭锦投资咨询有限公司、珠海祥锦五金电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第365号民事判决已经发生法律效力。因蒋锦祥、蒋天记、蒋丽梅、广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司、广州旭锦投资咨询有限公司、珠海祥锦五金电器有限公司没有履行，本院依法以（2020）粤0115执2783号立案执行。经本院执行，蒋锦祥、蒋天记、蒋丽梅、广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司、广州旭锦投资咨询有限公司、珠海祥锦五金电器有限公司已就（2015）穗南法民二初字第365号民事判决所确定的缴纳诉讼费人民币48,800元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执910号 申请执行人：李焕怀，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区莲塘镇官塘村委会官塘二村二队，公民身份号码441221197811043571。 申请执行人：林丽霞，女，1981年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区莲塘镇官塘村委会官塘二村二队，公民身份号码441203198110050025。 上述两申请执行人的委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸文峰南路明珠花苑第七幢首层第五卡商铺。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人李焕怀、林丽霞与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼203房、A1栋2号楼205房、A2栋3号楼205房、A2栋4号楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人李焕怀、林丽霞向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋伟娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5851号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初6029号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保224号 申请人：王新亮 被申请人：枣庄市德容纸业有限公司、枣庄市旭辉纸业有限公司、江苏威特嘉商贸有限公司 王新亮与枣庄市德容纸业有限公司、枣庄市旭辉纸业有限公司、江苏威特嘉商贸有限公司保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月十七日 书记员  ：丁健
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保121号申请人：张帅，男，汉族，1992年1月15日出生，住漯河市召陵区。被申请人：姜彬，男，汉族，1984年12月16日出生，住漯河市召陵区。被申请人：李飞，男，汉族，1988年2月26日出生，住武汉市武昌区。本院在办理张帅与姜彬、李飞委托合同纠纷财产保全一案中，申请人张帅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜彬、李飞名下的银行存款42750元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜彬、李飞名下的银行存款42750元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年六月二十三日书记员  王 冲
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初519号原告：张彤，男，1968年3月11日生，汉族，户籍地浙江省宁波市北区。现住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：谷志平，女，1953年4月5日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告张彤诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张彤的委托诉讼代理人谷志平和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费、电梯费、声控灯费、供暖费（预缴）、装修抵押金共6036.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月22日在被告处预交物业费6036.16元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年10月1日至2022年3月15日期间的物业费。经原告查询，被告未将剩余部分的物业费875.16元、电费300元、声控灯费12元、装修抵押金1000元、预缴水费300元、预缴供暖费3549元，合计6036.16元向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据2张，证明被告收取原告物业费、取暖费等各项费用共计8581.52元。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。关于取暖费退费问题，根据《辽宁省城市供热条例》第二十三条，用户应当在供热期开始前或者按照合同的约定及时交纳热费。用户未与供热单位签订供用热合同，但已形成事实供用热关系的，用户应当按照规定交纳热费。新建建筑供热设施保修期为两个供热期。在保修期内，不得暂停供热。未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；己办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费，因此办理入住手续的业主，要求退还该取暖费不具有合法依据。关于装修押金的问题，千禧物业承继前卓逸物业，根据业主办理入住手续的时候，与卓逸物业签署的入住合同，合同约定，业主在装修一年后，向物业申请，是否对房屋主体结构进行破坏，方可退款。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原、被告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣蓝湾小区B23-126号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2018年10月22日，原告在办理入住时向被告交纳2年的物业费1703.52元、电梯费600元、声控灯费24元、供暖费3549元、垃圾清运费500元、货运电梯费300元、水费300元、电费600元、工本费5元，共计7581.52元；同日，原告向被告交纳装修保证金1000元；被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。被告应向原告提供与交费期间相对应的物业服务，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故针对原告提出的退还已缴物业费875.16元、电费300元、声控灯费12元、装修抵押金1000元、预缴水费300元、预缴供暖费3549元，合计6036.16元的诉讼请求，被告应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后的1年零21天物业服务费901.45元、声控灯费12.70元。关于水电费及供暖费问题，物业公司代收之后应当及时向收费单位代缴，已经代缴的则无需返还。因被告未提供证据证明将该费用已向应收费单位移交，故该费用应予退还原告。关于装修保证金问题，被告未提供收取该费用的法律根据，故该费用应予返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告锦州千禧物业管理有限公司应返还原告张彤2019年9月27日至2020年10月21日期间的已实际交纳的物业服务费901.45元、声控灯费12.70元；返还供暖费3549元、装修保证金1000元、水费300元、电费600元；合计6362.45元。受限于原告的诉讼请求，实际执行6036.16元，此款于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执541号之二 申请执行人：肇庆市高要区安迅物流有限公司，统一社会信用代码91441283MA4WWC342U，住所地肇庆市高要区金渡镇兴肇路金岛市场后门南侧商铺第10卡。 法定代表人：郭耀泉。 被执行人：黄志考，男，1990年04月22出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人肇庆市高要区安迅物流有限公司与被执行人黄志考财产损害赔偿纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，查封了被执行人名下登记的位于肇庆市高要区金渡镇大坑社区居民委员会大坑村的农村宅基地及粤Ｈ×××××号牌汽车一辆，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已向被执行人发出责令交出车辆通知书，但由于土地性质及车辆未能实际扣押，暂未能处置上述财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十一日 书记员  谭广恒
兴宁市人民法院 询问笔录 案由：民间借贷纠纷 时间：2020年6月17日上午11时15分 地点：兴宁市人民法院三楼法官约见室 审判员 ：伍新书记员：肖颖 被询问人（原告）：陈育标，男，汉族，1968年10月8日出生，住广东省兴宁市*************，身份证号：441************455。 审：原告陈育标诉被告广东鸿源集团有限公司（2020）粤1481民初1547号民间借贷纠纷一案，现意见如何？ 原：因原被告自行和解，现原告申请撤回起诉，本案诉讼费208元，由原告负担。 被代（梁晓炎）：无异议。 审：原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院现当庭作口头裁定：准予原告陈育标撤诉，不再发文，诉讼费减半收取计208元，由原告陈育标负担。 原：同意作口头裁定，不再发文。 被代（梁晓炎）：同意作口头裁定，不再发文。 审：询问结束。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执681号之一 申请执行人：吴锦坚，男，1980年03月05出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 委托代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。 被执行人：唐良军，男，1975年02月26出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院在执行吴锦坚与唐良军买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托湖南省蓝山县人民法院向湖南省蓝山县自然资源局查询被执行人唐良军的不动产登记情况，湖南省蓝山县不动产登记中心回复：被执行人唐良军所有的位于湖南省蓝山县塔峰镇欣馨园B栋1单元601室的房屋所有权（房产证号：20××92号），被湖南省蓝山县人民法院于2019年6月28日依法查封。而申请执行人唐良军向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院亦依法送达给湖南省蓝山县人民法院。同时，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋伟娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5946号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)