中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初953号原告:博柏利有限公司（BURBERRYLIMITED），住所地英国伦敦SW1P2AW，赫斯法瑞路，赫斯法瑞商业大厦（HorseferryHouse,HorseferryRoad,LondonSW1P2AW,England）。法定代表人:StuareJohnLockyear,职务董事。委托诉讼代理人:邹卫强,上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：义乌市幺幺夭电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：孙正广，经理。原告博柏利有限公司与被告义乌市幺幺夭电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹卫强、王建，被告的法定代表人孙正广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权并销毁侵权商品；2.判令被告赔偿原告损失50万元；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是“”、“BURBERRY”、“”、“博柏利”、“巴宝莉”等商标的权利人，该系列商标在20世纪70年代在中国注册并广泛用于服装、箱包、皮具等高档时尚商品，是国际公认的高档、顶级品牌。原告发现，被告未经许可在苏宁易购“幡然幺幺夭服装服饰专卖店”销售使用“”等商标的商品，侵犯了原告的商标权。由于被告的侵权，导致原告产生了巨大的经济损失，包括但不限于调查取证费、律师费等。同时，被告的侵权行为对原告的声誉也产生了重大不利影响，使原告的无形资产价值遭受难以估算的损失。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国法律规定特此起诉，请求依法判决。被告辩称：1.答辩人店铺为家庭式夫妻店，没有自己的仓库和货物，店铺销售产品图片、链接均为第三方代发平台提供的。答辩人销售产品后直接下单给第三方代发平台。目前侵权产品链接已经删除。2.答辩人店铺规模、销售额都非常小。店铺最早销售记录开始于2018年12月16日，从开店到2019年8月8日总销售收入3300元，截止2019年8月8日账户可用余额307元。原告投诉的两款产品销售仅一件，另外一件没有货。3.答辩人愿意承担相应的费用。但鉴于答辩人经营规模小，并且没有恶意侵权意愿，请法院从轻处罚。原告向本院提交以下证据：证据1-2、商标注册证明、商标档案，证明原告享有第G732879号、第G987322号注册商标专用权。证据3、被告企业信用信息截屏，证明被告的主体资格存续。证据4-7、公证书及封存实物，证明被告的侵权行为。证据8-11、商标局批复、民事判决书、人民法院报报道，证明原告的涉案商标具有很高的显著性和知名度。证据12-13、（2019）鲁青岛市中证民字第3783、5753号公证书，证明原告官方网站大量宣传和销售使用涉案格子商标的风衣和裤子;原告正品风衣、裤子的平均价格;原告商品属于世界著名的奢侈品，涉案商标具有很高的商业价值。证据14、（2016）京中信内经证字25571号公证书，证明原告在全国各地高端商业地段开设有Burberry专卖店，销售包括服装在内的Burberry商品。证据15-17、公证费发票、保险费发票、律师费发票，证明原告为本案支出公证费3000元、保险费1500元、律师费5万元。被告对证据1-7没有异议；对证据8-17的真实性没有异议，认为与被告无关。本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告向本院提交以下证据：证据1、采购代发货记录，证明被诉侵权商品由第三方代发平台发货。证据2、销售记录，证明被告只销售了两件。证据3、网页打印件，证明被告自开业至今的销售额只有3300元。原告对证据1、3不认可，认为证据2与本案无关。本院认为，被告的证据均为单方提供的打印件，在原告有异议的情况下本院不予采信。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月25日，原告在国家工商行政管理总局商标局注册第G732879号“”格子图形商标，有效期至2020年4月25日，核定使用商品为第25类外衣、衬衣、袜、鞋、围巾等。该商标为彩色商标，指定颜色为红、驼、黑白。2011年4月1日，原告在国家工商行政管理总局商标局注册第G987322号格子图形商标，有效期至2028年7月18日，核定使用商品为第25类服装、鞋类、帽子。该商标与第G732879号商标的颜色不同为黑白，格子的线条组合及构图方式相同。2014年9月4日，国家工商行政管理总局商标局认定原告使用在第25类衬衣、夹克商品上的第G732879号彩色格子商标为驰名商标。原告在天猫商城、京东商城、官方网站及实体专卖店销售使用涉案商标的商品。被告成立于2018年6月4日，注册资本100万元，经营范围：批发、网上销售服装、鞋帽等。被告在苏宁易购（××）开设了名称为“幡然幺幺夭服装服饰专卖店”的店铺。2019年3月6日，原告的代理人王倩在青岛市市中公证处公证员郭某及工作人员窦越的监督下，对“幡然幺幺夭服装服饰专卖店”中的商品进行浏览并以266.6元、305元的价格购买风衣一件、风衣套装一套。在上述公证人员的监督下，王倩于2019年3月11日对购买的风衣套装接收，于2019年3月29日查询订单显示已发货。对上述购买、收货、查询过程，山东省青岛市市中公证处分别出具（2019）鲁青岛市中证民字第5011号、第5012号、第5013号公证书。（2019）鲁青岛市中证民字第5011号公证书所附截屏打印件及公证封存实物显示：“幡然幺幺夭服装服饰专卖店”销售的被诉侵权衬衣、风衣、毛衣等商品为格子图案，具体为：横向、纵向平行排列的棕色粗线和红色细线构成大小不一的格子，其中棕色粗线每三条呈紧密排列，红色细线均匀排列。另查明，原告为本案支付公证费3000元、保险费1500元、律师费5万元。本院认为，原告系第G732879号“”图形商标、第G987322号格子图形商标注册人，上述注册商标均在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。因原告主张的被诉侵权行为发生在2019年3月，本案适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据《中华人民共和国商标法》（2013年）第五十七条第（二）、（三）项、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或近似的标识作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的；销售侵犯注册商标专用权的商品的,均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被诉侵权商品与原告的第G732879号、第G987322号商标核定使用商品相同，将被诉侵权商品使用的格子图案与原告的上述商标标识进行比对，颜色近似，格子线条组合及构图方式相同，整体构成近似。本院认为，原告的涉案注册商标具有较高的知名度，被诉侵权商品在相同商品上使用了与原告涉案注册商标近似的装潢，容易导致相关公众混淆，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告销售涉案侵权商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，因存案证据无法证明原告因被侵权所受到的实际损失或被告的侵权获利,本院根据原告的商标知名度、被告的侵权行为情节、侵权行为持续时间、主观过错程度、原告的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额12万元。综上，依据《中华人民共和国商标法》（2013年）第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条规定，判决如下：一、被告义乌市幺幺夭电子商务有限公司于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告博柏利有限公司第G732879号、第G987322号注册商标专用权商品的行为并销毁侵权商品；二、被告义乌市幺幺夭电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告博柏利有限公司经济损失12万元；三、驳回原告博柏利有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告负担3300元，被告负担5500元；案件保全费3020元，由被告负担。如不服本判决，原告可以在本判决书送达之日起30日内，被告可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郭 静人民陪审员  于雪芹人民陪审员  刘伦慧二〇二〇年六月十六日法官助理姜杨书记员孔帅书记员殷圣芳