杭州市下城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0103行初8号 原告长兴百世格汽车产业基地管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人朱博，该公司总经理。 委托代理人周俊宇、郑佳纯，广东格林律师事务所律师。 被告杭州市下城区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市下城区。 法定代表人陈利平，该局局长。 委托代理人梁京、田巍，该局工作人员。 第三人浙江国实欧成资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。 法定代表人杨燕军，该公司执行董事。 原告长兴百世格汽车产业基地管理有限公司{原中汽零（长兴）汽车产业基地管理有限公司，以下统称百世格公司}不服被告杭州市下城区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）工商行政登记，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于2019年1月7日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年6月3日作出（2019）浙0103行初8号行政裁定，中止本案诉讼。现本案恢复审理，因浙江国实欧成资产管理有限公司（以下简称国实欧成公司）与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告百世格公司法定代表人朱博及委托代理人郑佳纯，被告区市场监管局副局长张继军及委托代理人梁京、田巍到庭参加诉讼；第三人国实欧成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2018年7月11日，被告区市场监管局根据第三人国实欧成公司提交的变更申请材料、修改公司章程的股东决定等，核准了第三人的变更登记申请，将公司的住所地由浙江省杭州市萧山区宁围街道时代博地大厦**变更为浙江省杭州市下城区东方茂商业中心****；将公司注册资本由6250万元人民币变更为9250万元人民币，对修改后的公司章程予以备案。 原告百世格公司诉称，2018年7月19日,长兴县公安局经侦大队要求原告提供相关资料,配合警方调查杭州“和祥行”P2P理财平台事件。原告随后向被告调取第三人的企业登记信息,发现:2018年7月4日,第三人使用作废的原告公司的公章并仿冒时任原告公司法定代表人朱博的签名,制作了关于同意变更公司住所、修改公司章程的决定、关于同意增加注册资本的决定、浙江国实欧成资产管理有限公司章程和浙江国实欧成资产管理有限公司股东委派执行董事、监事的决定共4份文件。同日,第三人向被告提交了变更登记申请书。被告于2018年7月11日作出了准予变更登记通知书,核准了第三人的住所变更、注册资本(金)变更、修改公司章程变更的登记。但是,原告对上述增资行为等毫不知情。原告的章程第九条规定:“股东会行使下列职权……(十二)决定向其他企业投资或者为他人提供担保和聘用、解聘承办公司审计业务的会计师事务所”，但原告股东会从未作出向第三人增资的任何决议。并且,原告已于2018年6月1日在浙江工人日报发布公告:编号3305220074197的公章因遗失而作废。故2018年7月4日第三人使用该公章签订的上述文件均不真实,不是原告的真实意思表示。2018年7月4日,由第三人向被告提交的3份股东会决议和1份公司章程均系伪造文件,上述文件中原告的公章均使用作废公章、原告的法定代表人签字也并不是其本人的签字。即上述文件均不是原告真实的意思表示,并不能发生法律效力。而被告依据上述伪造且无效的股东会决议于2018年7月11日作出准予变更登记通知书并不符合法律的规定,也缺乏事实依据,严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：撤销被告于2018年7月11日做出的核准第三人国实欧成公司变更公司住所、修改公司章程、增加注册资本登记的具体行政行为。 原告百世格公司向本院提交以下证据： 1、2018年7月11日被告作出的准予变更登记通知书、变更登记审核表、第三人2018年7月11日变更登记的信息资料，证明向第三人增资3000万元并非原告真实意思表示，第三人相关增资决定、决议均不真实，被告根据上述无效文件作出的变更登记缺乏法律和事实依据； 2、原告公司章程、2018年6月1日浙江工人日报公告，证明原告股东从未做出向第三人增资的任何决议，对案涉增资毫不知情，第三人增资的相关决议决定上加盖的原告公章，自2018年6月1日公告之日起作废，使用该公章没有任何法律效力； 3、司法鉴定意见书，证明根据司法鉴定结果，落款日期为2018年7月4日国实欧成公司股东决定、关于同意变更公司住所、修改公司章程的决定、国实欧成公司股东决定关于同意增加注册资本的决定、国实欧成公司公司章程、国实欧成公司委派执行董事、监事的决定4份文件中，加盖的原告的印章与委托人提供的同名印章不是同一枚印章；上述文件中法定代表人朱博签字字迹，与委托人提供的朱博的样本也不是同一个人的字迹，4份文件系伪造的； 4、关于与杨燕军和国实欧成公司关系的声明，证明马士良声明股权委托代持合同由其签署，但杨燕军在签约时并没有合法持有第三人的任何股权，其本人和原告均没有参与和办理过任何工商变更手续，没有在任何会议决议或纪要上签字或盖章。 被告区市场监管局辩称，《公司登记管理条例》第二条第一款规定:有限责任公司和股份有限公司(以下统称公司)设立、变更、终止,应当依照本条例办理公司登记。第八条规定:设区的市(地区)工商行政管理局、县工商行政管理局,以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局,负责本辖区内下列公司的登记:(一)本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；(二)国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是,其中的股份有限公司由设区的市(地区)工商行政管理局负责登记”。据此,被告具有作出被诉变更登记行为的法定职权。第三人于2017年9月18日变更为一人有限责任公司,法人股东变更为原告。被告工作人员于2018年7月11收到第三人的增加注册资本、变更公司地址、公司监事备案、修改公司章程的材料，落款时间均为2018年7月4日。根据杭州市市场监督管理局制定并对外公布的有限责任公司增加注册资本变更登记办事指南、公司住所变更登记办事指南、公司董事、监事、经理备案办事指南、公司章程备案办事指南，经审查，第三人提交的变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，被告于7月11日决定准予变更登记。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项同无关的技术资料和其他材料。《公司登记管理条例》第二条规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。2014年国务院分布的国发【2014】7号《注册资本登记制度改革方案》,明确了“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”。国家工商总局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》也明确指出：因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。2004年7月1日起施行的工商总局令第9号《企业登记程序规定》第九条规定：登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。综上，根据我国现行有效的法律法规，工商行政机关都没有对公司登记行为实行实质审查的义务，工商行政机关也不能超越权限进行审查，这与商事制度改革的国家政策也是相悖的。为了进一步推进商事制度改革，简化办事流程，严格依法行政，积极营造便捷、高效的准入环境，以切实提高群众获得感。因此，第三人此次变更提交的登记材料，被告已对其所提交材料进行了形式审查，事实清楚，理由恰当，符合法律、法规规定，应驳回原告的全部诉讼请求。 被告区市场监管局向本院提交了以下证据、依据： 1、公司开业登记材料目录(设立登记申请书、委托书、公司章程、股东的法人资格证明或者自然人身份证明、公司董事、监事、经理有关委派、选举或聘用证明、公司名称预先审核材料、公司住所证明、其他有关材料、登记机关核审意见)，证明公司开业登记材料内容信息； 2、变更登记材料目录(变更登记申请书、变更决议或决定、修改后的公司章程或章程修正案、相关变更登记材料、营业执照副本、其他有关材料、登记机关核审意见)，证明公司变更登记材料内容信息； 3、变更登记材料目录(变更登记申请书、营业执照副本、有关部门批准文件、其他有关材料、登记机关核审意见)，证明公司变更登记材料内容信息； 4、企业工商联络员确认通知书，证明公司联络身份信息； 5、变更登记材料目录(申请变更注册登记表、申请变更注册有关文件、章程、法定代表人任命书和履历表、住所证明、收回旧照)，证明公司变更登记材料内容信息（与本案被诉行政行为相关）； 6、变更登记材料目录(变更登记申请书、变更决议或决定、修改后的公司章程或章程修正案、相关变更登记材料、营业执照副本、其他有关材料、登记机关核审意见)，证明公司变更登记材料内容信息； 7、变更登记材料目录(变更登记申请书、变更决议或决定、修改后的公司章程或章程修正案、相关变更登记材料、营业执照副本、其他有关材料、登记机关核审意见)，证明公司变更登记材料内容信息； 8、变更登记材料目录(变更登记申请书、变更决议或决定、营业执照副本、其他有关材料、登记机关核审意见)，证明公司变更登记材料内容信息； 9、变更登记材料目录(变更登记申请书、变更决议或决定、修改后的公司章程或章程修正案、相关变更登记材料、营业执照副本、其他有关材料、登记机关核审意见)，证明公司变更登记材料内容信息； 10、变更登记材料目录(变更登记申请书、变更决议或决定、修改后的公司章程或章程修正案、相关变更登记材料、营业执照副本、其他有关材料、登记机关核审意见)，证明公司变更登记材料内容信息； 11、企业、个体工商户注册监管警示信息设定与解除审批表、杭州市公司局滨江区分局协助冻结拆产通知书，证明该企业警示与冻结情况。 法律依据：《公司登记管理条例》第二条、第八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第五十一条第(一)项、第五十三条第一款、《行政许可法》第三十一条、国发(2014)7号《注册资本登记制度改革方案》、国家工商总局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》、工商总局令第9号《企业登记程序规定》第九条。 第三人国实欧成公司未作陈述，亦未提交证据。 经庭审质证，原告百世格公司对被告区市场监管局提交的证据1-4、6-10合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据5三性均不认可，认为根据鉴定结论，2018年7月4日数份文件中加盖的公司印章以及法定代表人签字均为虚假；对证据11认为原告作为第三人股东，对案涉增资行为毫不知情，对失效的公章以及造假签字的决议也不认可，侵犯了原告的合法权益。被告区市场监管局对原告百世格公司提交的证据1三性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关；证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为笔迹不同不代表非其真实意思表示；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为是在变更行为作出后才出具的。 审理过程中，原告百世格公司为证明其没有参与签署和办理案涉工商变更登记，申请本院向杭州市公安局滨江区分局经济犯罪侦查大队调取了证据来源说明、股权委托代持合同、股权转让协议、杨志军的讯问笔录、杨燕军的询问笔录、龙籍轩的询问笔录、朱博的询问笔录、接受证据材料清单、情况说明。被告区市场监管局对前述调取证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告百世格公司提交的证据、被告区市场监管局提交的证据以及本院向公安机关调取的证据，来源合法，客观真实，与本案事实相关，真实性本院均予以确认。 经审理查明，第三人国实欧成公司成立于2015年7月23日，注册地为杭州市萧山区，原投资人分别为孙改名和应小英，注册资本为1000万元，法定代表人为应小英。2017年4月7日，第三人股东股东由应小英、孙改名变更为黄国杰、罗杰，法定代表人由应小英变更为黄国杰，黄国杰持有51%股权，罗杰持有49%股权。2017年8月10日，第三人股东由黄国杰、罗杰变更为黄国杰和希广公司，其中黄国杰持有51%股权，希广公司持有49%股权，法定代表人为黄国杰。2017年8月16日，第三人注册资本由1000万元变更增加至6250万元。2017年9月12日，第三人向萧山区市场监管局申请备案，黄国杰为执行董事兼总经理，杨艾为公司监事。2017年9月18日，第三人将公司法定代表人由黄国杰变更为杨燕军，股东由黄国杰、希广公司变更为原告，原告持股比例为100%，公司类型由私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股）变更为一人有限责任公司（私营法人独资）。2018年4月11日，第三人将公司住所由××区××经济技术开发区东方世纪中心××室××为××区××街道时代××地大厦××室。2018年7月4日，第三人申请公司住所、注册资本变更，以及公司章程备案，向被告提交了变更登记申请书、股东出资情况、授权委托书、国实欧成公司关于同意变更公司住所、修改公司章程的股东决定、国实欧成公司关于同意增加注册资本的股东决定、国实欧成公司股东委派执行董事、监事的决定、国实欧成公司执行董事兼任经理的决定、租房协议、原营业执照。被告经审查，于2018年7月11日予以核准，将第三人住所××由××区××街道时代××地大厦××室××为××东方××商业中心××室，公司注册资本由6250万元变更为9250万元，同时对变更后的公司章程进行了备案。原告对被告2018年7月11日核准变更登记的行为不服，遂诉至本院。 另查明：（一）原告公司实际控制人为马士良，2017年2月13日至2018年6月25日期间，龙籍轩担任该公司法定代表人。（二）黄国杰将第三人国实欧成公司转让给杨志军，杨志军指派其驾驶员杨燕军担任法定代表人。（三）原告与杨燕军签订《股权委托代持合同》，由原告代为持有第三人公司100%股权，成为第三人公司名义股东；根据公安机关的讯问，杨志军表示因原告代持股权，其向原告实际控制人马士良支付代持费80万元。（四）原告法定代表人变更为朱博后，因无法联系到马士良及龙籍轩，原告于2018年6月1日登报公告遗失营业执照、公章及财务章后，重新申领营业执照、公章、财务章。（五）在原告提起本案诉讼同时，对萧山区市场监管局2017年9月18日核准变更登记的行为不服，诉至萧山区人民法院。该院于二○一九年十一月二十九日作出（2019）浙0109行初62号判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，杭州市中级人民法院于二○二○年五月二十五日作出（2020）浙01行终169号判决，维持原判。在（2019）浙0109行初62号案的审理中，经法院释明，原告未对所涉公章申请鉴定。（六）原告于2018年6月25日将公司法定代表人由龙籍轩变更为朱博；2020年3月26日将公司名称由中汽零（长兴）汽车产业基地管理有限公司变更名称为长兴百世格汽车产业基地管理有限公司。 本院认为，公司登记管理条例第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。……”《工商总局关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》（工商企字〔2014〕29号）进一步明确了变更股东所需的材料还包括股权转让协议，其他股东过半数同意的文件，新股东的主体资格证明或自然人身份证复印件、公司营业执照副本等材料。《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”公司登记管理条例第五十三条规定：“……（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。……”可见，工商登记机关在收到变更登记申请时，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，并根据具体情况作出是否受理、是否准予登记的决定。本案中，根据法庭调查，第三人申请变更登记时提交的相关材料齐全，且符合法定形式，被告经审查后当场作出变更登记、备案，已尽合理的审慎审查义务，被诉行为并无违法和不当。 原告认为第三人于2018年7月4日向被告提交的3份股东会决议和1份公司章程均系伪造文件,上述文件中原告的公章均使用作废公章、原告的法定代表人签字也并不是其本人的签字，上述文件均不是原告的真实意思表示。本院认为，首先，被诉变更登记材料中的原告公章印文（文字及编号）与其向萧山区人民法院提起的（2019）浙0109行初62号案中申请材料的公章内容一致，该案审理中经法院释明，其并未对公章的真实性提出鉴定申请。其次，《股权委托代持合同》签订后，原告成为第三人名义股东，但实际控制人为杨志军，根据《股权委托代持合同》约定的内容，修改章程、增加或减少注册资本等表决事项均须以杨志军或第三人的授意而为，现原告并无证据证明本案所涉变更住所地、增加注册资本、修改公司章程等事项非授意行为。再则，《股权委托代持合同》的约定，实际出资人因不履行股东义务而导致显名股东承担债务后，有权向实际出资人追偿。若原告在股权代持期间利益受损，可另行向实际出资人进行主张。基于上述理由，原告在诉讼中提出的鉴定申请已无实际意义，本院对其鉴定申请不予准许。 综上，原告要求撤销本案被诉行政行为的理由不成立，其请求本院不予支持。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告长兴百世格汽车产业基地管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告长兴百世格汽车产业基地管理有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 远 人民陪审员  陈树人 人民陪审员  韩国铃 二〇二〇年六月十日 书 记 员  黄渭莉