wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1366号原告：郭树朋，男，1955年3月1日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。被告：王立虎，男，1983年1月5日出生，汉族，住冠县。原告郭树朋与被告王立虎追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树朋及其委托诉讼代理人武模宁到庭参加诉讼，被告王立虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树朋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告欠款290000元及利息（自起诉之日起以290000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月22日、2013年1月19日分别向山东省冠县万顺甜玉米专业合作社资金互助部（以下简称“万顺合作社”）借款10万元、10万元，并约定利息，借款期限为1个月，原告为上述两笔借款提供连带保证责任。借款到期后被告一直未还款，2014年万顺合作社将原、被告诉至法院，法院判令被告承担还款责任，原告承担连带责任。案件进入执行程序后，被告仍不履行。2018年6月12日原告与万顺合作社协商，原告一次性向其支付借款本息290000元，双方债权债务结清。现原告根据法律规定依法向被告行使追偿权。庭审中原告将其诉讼请求第一项变更为：依法判令被告偿还原告欠款240865.1元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告王立虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月22日被告王立虎作为借款人、原告作为担保人、万顺合作社作为贷款人，共同签订《社员担保借款合同》一份，约定借款人从贷款人处借款100000元用于养殖，借款期间自2012年12月22日至2013年1月20日，借款期间月利率为2.184%，借款到期一次性偿还所有本金及利息。合同约定借款到期后2日内，如借款人不按期归还本息时，由担保人负责偿还本息、违约金、逾期利息以及承担贷款人为实现债权而产生的一切费用。合同中还分别约定了逾期偿还借款本金、利息的违约责任。2013年1月19日被告王立虎作为借款人、原告作为担保人、万顺合作社作为贷款人，又签订《社员担保借款合同》一份，借款金额为100000元，借款期间自2013年1月19日至2013年2月16日。借款期间月利率、还款方式、担保条款、违约责任等均与前一份合同约定一致。因两笔借款到期后，借款人均未按合同约定履行还本付息义务，万顺合作社分别就两笔借款向本院提起诉讼。本院于2014年11月6日作出（2014）冠民初字第862、863号民事判决书，分别判令被告王立虎向万顺合作社偿还借款本金100000元及自借款之日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，本案原告郭树朋对借款人王立虎的偿还义务承担连带清偿责任，清偿后有向王立虎追偿的权利。两份判决书生效后，借款人王立虎未履行判决书确定的给付义务，经万顺合作社申请执行，本院依法扣划了原告工资及存款以偿还部分债务。经原告与万顺合作社协商，双方一致同意原告以购买案外人陈某、郭某在万顺合作社的存单的方式，为被告清偿剩余债务78995元。案外人郭某出庭作证证实，2018年7月份原告向其支付100000元用以购买其在万顺合作社的金额为200000元的存单。案外人陈某出庭作证证实，2018年6月份原告向其支付183334元用以购买其在万顺合作社的金额为550000元的存单。2019年7月29日万顺合作社出具证明一份，证实原告已将被告的上述借款结清。原告主张因自己为包括被告在内的多人的多笔在万顺合作社的借款提供连带责任保证，且借款人在借款期间届满后均未还款，故与万顺合作社协商一致，向郭某、陈某共计支付283334元，购买了二人在万顺合作社的共计750000元的存单，以此方式清偿了所有借款人在万顺合作社的借款。本院认为：被告王立虎与万顺合作社签订《社员担保借款合同》，原告对该笔借款进行担保，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告未按照约定清偿借款本金及利息。经诉讼及执行扣划原告部分工资、存款抵偿部分债务后，剩余部分债务原告与万顺合作社协商一致，以购买案外人在合作社存单的方式清偿，可以认定原告履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，原告在履行保证责任后，有权向债务人即被告进行追偿。原告诉状中以被告应偿还的借款本息总额290000元为追偿范围，经庭审查明，又变更诉求为以240865.1元为追偿范围，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款关于诉中自认的规定。该追偿范围有本院民事判决书、执行裁定书、协助扣划存款通知书、过付款付款凭证、和解协议、执行结案通知书、证人陈某、郭某的证言、万顺合作社的证明等证据相互印证，本院予以支持。原告向本院提起诉讼、依法行使追偿权利后，被告未即时履行偿付义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，向原告支付资金被占用期间的利息损失。被告王立虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，判决如下：被告王立虎于本判决生效后十日内给付原告郭树朋240865.1元及利息（以240865.1元为基数，自2020年3月6日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告王立虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇二〇年六月四日书记员  杨延红
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审146号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：91370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人青岛市即墨区段泊岚镇姜家坡村村民委员会，住所地青岛市即墨区段泊岚镇姜家坡村。法定代表人姜远先，村主任。2020年5月11日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]123号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]123号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的900平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、缴纳罚款人民币壹万捌仟元整（￥18000元）及加处罚款壹万捌仟元整（￥18000元），共计叁万陆仟元整（￥36000元）。申请执行人即自然资源罚字[2019]123号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2018年6月，姜家坡村村民委员会未经批准非法占用段泊岚镇姜家坡村集体土地建文化广场，位置在，占地面积900平方米（合1.35亩），其中硬化面积900平方米，现已建成，地类为坑塘水面，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年5月13日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第123号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第123号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的900平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的900平方米坑塘水面，处以每平方米人民币20元罚款，共计罚款人民币壹万捌仟元整（￥18000元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年5月17日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]123号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年1月2日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]123号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]123号《土地违法案件行政处罚决定书》准予执行，其中第1、2项由青岛市即墨区段泊岚镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇二〇年六月二日书 记 员  孙 波
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初37号之一解除保全申请人：孙某，男，1933年5月5日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。被申请人：吴某，女，1956年1月8日出生，汉族，户籍所在地烟台经济技术开发区。解除保全申请人孙某与被申请人吴某离婚后财产纠纷一案，本院作出民事裁定书，查封了被申请人陈强文拆迁补偿款24000元。解除保全申请人李学庆于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：’解除对被申请人李学辉拆迁补偿款24000元的查封。案件申请费260元，由解除保全申请人李学庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孟广新二〇二〇年六月九日书记员  孙岩峰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执798号 袁涛： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初265号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执798号立案执行。经本院执行，你已就（2018）粤0115刑初265号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币1,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2081号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁13号，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2081号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0505行初19号原告宋某某，男，1971年3月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人范某某，女，1972年3月15日出生，汉族，住址同上。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被告安阳市自然资源和规划局，住所地：安阳市富泉街6号。法定代表人宁红亮，局长。委托代理人卢成伟，河南国厚律师事务所律师。委托代理人裴某某，该单位工作人员。第三人安阳市殷都区人民政府清风街道办事处，住所地：中州路南段。法定代表人赵志云，主任。委托代理人范某某，该单位职工。原告宋某某与被告安阳市自然资源和规划局、第三人安阳市殷都区人民政府清风街道办事处国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告诉称，原告对安阳市殷都区文明大道191院51号房屋依法享有所有权，并缴纳了房屋翻建相关手续。因该地块面临拆迁向政府申请信息公开，2019年2月2日收到答复，由此得知其与第三人签订的豫安出让（2010）71号《国有建设用地使用权出让合同》。原告依法享有该出让土地涉及的土地使用权，被告在未经依法收回的情况下，擅自将该地块出让给第三人严重侵犯原告的合法权益，应予以撤销。请求依法撤销被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，诉讼费由被告负担。被告辩称，本案属于民事纠纷，应裁定驳回原告起诉。2019年11月27日发布的《关于审理行政协议案件若干问题的的规定》，已于2020年1月1日起施行，该规定第二十八条规定，2015年5月1日之后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定；2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案《国有建设用地使用权出让合同》订立在2010年11月11日即2015年5月1日前，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，明确将国有建设用地使用权出让合同纠纷列入民事纠纷范畴。原告不具有提起行政诉讼的主体资格。原告的实体权利并未剥夺，其房屋未被拆除，不动产证未被撤销、注销，因此原告对应的物权并未丧失，即使原告房屋被征收，依法享有补偿权。案涉出让合同与原告无行政法上的厉害关系，原告不具有诉讼主体资格。原告提起行政诉讼已超过诉讼时效。案涉地块出让于2010年10月28日在安阳日报公示，出让合同于2010年11月11日签订，如原告认为该出让合同应予撤销，应在6个月内提起诉讼。第三人安阳市殷都区人民政府清风街道办事处书述称，由法院依法裁决。经审查，本院认为，原告诉称的涉案豫安出让（2010）71号《国有建设用地使用权出让合同》订立时间为2010年11月11日，在2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规或司法解释，而当时司法解释规定国有建设用地使用权出让合同纠纷属于民事纠纷范畴。原告对2015年5月1日之前订立的涉案国有建设用地使用权出让合同提起的诉讼，系民事诉讼受理范围，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第三项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回原告宋某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵芳英审 判 员  刘家梁人民陪审员  付莉莉二〇二〇年六月十日书 记 员  申晓宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17694号原告深圳市万科物业服务有限公司法定代表人余小原。委托诉讼代理人宋莉华，女，汉族，系公司员工。被告杨学宽，男，汉族原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告杨学宽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审判员  陶敏二〇二〇年六月十九日书记员  吴挺
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执352号之一 申请执行人：毛永军，男，1977年7月5日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。 被执行人：曾凡好，男，1978年11月3日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：广州好好婚庆服务有限公司，住所地广州市南沙区进港大道****，统一社会信用代码914401013210053206。 法定代表人：胡丽萍。 被执行人：广州天就文化传媒有限公司，住所地，住所地广州市南沙区进港大道****会信用代码9144010133139696XW。 法定代表人：曾凡好。 关于毛永军与曾凡好、广州好好婚庆服务有限公司、广州天就文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5517号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州好好婚庆服务有限公司、曾凡好、广州天就文化传媒有限公司应履行向毛永军连带偿还借款本金91796元及其利息（截止2018年7月17日逾期利息13396.56元，自2018年7月18日起以借款本金91796元作为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）的义务。案件受理费2500元由广州好好婚庆服务有限公司、曾凡好、广州天就文化传媒有限公司共同承担。因曾凡好、广州好好婚庆服务有限公司、广州天就文化传媒有限公司没有履行，经权利人毛永军申请，本院依法立案执行，本案执行费2006元由被执行人曾凡好、广州好好婚庆服务有限公司、广州天就文化传媒有限公司承担。 执行过程中，本院依法向被执行人曾凡好、广州好好婚庆服务有限公司、广州天就文化传媒有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人曾凡好户籍所在地湖南省东安县人民法院进行调查，该法院回复本院暂未发现被执行人曾凡好在当地有可供执行财产；本院到被××人曾凡××登记居住地（××街××房）××区上湾社区居委会，未发现被执行人曾凡好下落，亦未发现有可供执行财产；本院到被执行人广州好好婚庆服务有限公司、广州天就文化传媒有限公司住所地的敏捷物业管理处进行调查，敏捷物业管理处表示被执行人已搬迁具体位置不明，故未发现被执行人下落亦未发现被执行人有可供执行财产。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现并扣划被执行人曾凡好名下存款共1599.47元，在收取执行费50元后，余款1549.47元依法退付给申请执行人毛永军。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人曾凡好、广州好好婚庆服务有限公司、广州天就文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5517号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢413号之二 申请执行人：赵金刚，男，1968年6月26日生，汉族，住诸城市， 被执行人：张喆，男，1973年3月12日生，汉族，住诸城市， 被执行人：刘清芬，女，1974年2月5日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人赵金刚与被执行人张喆、刘清芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张喆名下有回迁楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张喆名下的两套回迁楼房。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年六月十二日 书记员  王蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初673号 原告：甘某，女。 被告：吴某，男。 上述当事人相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告两代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，2018年2月14日，深圳市龙岗区布吉街道莲花村莲花山庄四村54号房屋（独栋别墅）登记在被告名下，不动产权证书编号：粤（2018）深圳市不动产权第0042833号，宗地号G06211-2（218），宗地面积308.6平方米，竣工日期1994年9月1日，登记价4477494元，无共有人；附记：市场商品房，被告于2018年2月9日购买。 2018年8月30日至2018年10月12日，原告多次通过网上信访、电话等方式向深圳市龙岗区规划土地监察大队等单位投诉举报被告违法建设深圳市龙岗区布吉街道莲花村莲花山庄四村54号两栋房屋等问题，要求处理。 2018年9月7日至2018年11月5日，该监察大队分别作出回复：布吉街道规划土地监察队执法人员接投诉后，到现场进行核查，该处位于莲花山庄四村54号，经调查，该处曾被该队拆除过，现为盖的一层纱布，现场未发现有新增加建，现场已拍照取证，此复特此告知；经调查，该54号占地约160平方米，曾因存在加建行为被该队于2018年3月6日迳行拆除过，因楼面漏雨补了铁皮进行防水，该队再次核查被拆除部分未发现有再次抢建加建行为，目前该处属于控停状态，现场已拍照取证，特此告知等内容。 2019年7月2日，深圳市龙岗区布吉街道莲花村莲花山庄四村F53#房屋（独栋别墅）登记在原告名下，不动产权证书编号：粤（2019）深圳市不动产权第0118884号，宗地号G06211-2，宗地面积136314.3平方米，竣工日期1997年1月1日，登记价566500元，无共有人；附记：市场商品房，原购房日期2006年3月22日，原告原拥有50%产权份额，另50%产权于2019年6月26日通过夫妻之间权属更名取得。 2020年1月6日，原告以被告对原房屋上扩建、改建后严重影响其房屋的通风、采光及生活，导致其房价大幅下降为由，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告限期排除妨碍、停止侵害，即限期被告对其名下上述房屋的扩建、改建部分予以恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失50万元，并按银行同期贷款支付利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等。 在本案庭审后，本院与原告及其代理人、被告及其代理人张玉到原、被告的房屋地址进行现场勘查，制作了《现场勘查笔录》，并拍摄了各自房屋的现场照片。原、被告均确认现场勘查过程及照片。经现场勘查，原告房屋属于较方正造型的两层半独栋别墅，外观及内饰较陈旧；被告房屋属于类似∧造型的三层独栋别墅，外观及内饰较新；各自房屋均建有围墙，双方相邻围墙中有或较宽、或较窄的间隔；双方房屋大门各朝不同的方向，各自房屋的上半部分均未超过各自围墙范围。 判决结果 本院认为，本案系相邻关系纠纷。经公开开庭审理，并现场勘查，目前暂未发现原告所主张的被告房屋对其房屋在通风、采光等方面有明显影响，故对原告要求被告排除妨碍、停止侵害、赔偿损失等全部诉讼请求，证据不足，本院均不予支持，依法予以驳回。 对于原告投诉举报被告房屋在原房屋上扩建、改建等问题，因审查和判定该扩建、改建是否报批报建，是否违法建设，属于规划建设、土地监察等相关行政主管机关职责范畴，并非本院审理本案相邻关系范围，原告可另循法律途径处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 本案简易程序案件受理费4400元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员  向 翔 二〇二〇年六月十九日 本件与原本核对无异 法官助理  颜康卿 书 记 员  张蓓淳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1831号之一原告：张某，女，汉族，1972年12月3日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：应金丽，河南道洱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李贵军，河南道洱律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市某某房地产开发集团有限公司。住所地：开封市开发区豪德贸易广场（西区）41栋25号。被告徐某某，女，汉族，1972年5月15日生，现住。原告张某诉被告开封市某某房地产开发集团有限公司、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月3日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告开封市某某房地产开发集团有限公司、徐某某名下银行存款2450000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告开封市某某房地产开发集团有限公司、徐某某名下银行存款2450000元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高登望二〇二〇年六月三日书记员  周 卓
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初485号 原告：吐尔逊汗·阿依达合买提，女，1979年3月22日出生，哈萨克族，系农民，现住额敏县，现住额敏县。原告：巴合江·木拉提汗，男，1994年9月13日出生，哈萨克族，系农民，现住额敏县。原告：阿依苯·木拉提汗，男，1998年4月1日出生，哈萨克族，系农民，现住额敏县。三原告共同委托诉讼代理人：努尔古力·加拿合麦提，系额敏县城镇法律服务所法律工作者。被告：李顺利，男，1972年1月12日出生，汉族，系额敏县杰勒阿尕什镇桑墩西村村主任，现住新疆额敏县。委托诉讼代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。第三人：木拉提汗·阿什木汗，男，1973年3月8日出生，哈萨克族，系农民，现住额敏县。原告吐尔逊汗·阿依达合买提、巴合江·木拉提汗、阿依苯·木拉提汗与被告李顺利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年03月20日立案受理，依法组成合议庭于2020年4月23日、5月12日公开开庭进行了审理。原告巴合江·木拉提汗及原告吐尔逊汗·阿依达合买提、巴合江·木拉提汗、阿依苯·木拉提汗共同委托诉讼代理人努尔古丽，被告李顺利及委托诉讼代理人邱万民到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理完毕。原告吐尔逊汗·阿依达合买提、巴合江·木拉提汗、阿依苯·木拉提汗向本院提出的诉讼请求，原告要求：1.判令被告返还承包地64.7亩地并支付4.7亩地6年的承包费共计9870元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月1日，被告承包原告及家人口粮地共计64.7亩，共计五年，原告与第三人（原告父亲）签订土地承包合同,合同中约定承包亩数为60亩，实际被告一直在耕种64.7亩，故要求被告支付多耕种4.7亩地6年承包费9870元，被告承包原告土地已经到期，要求被告返还原告土地。被告李顺利辩称，原告诉讼请求无事实依据也无法律依据，在2014年5月1日被告与木拉提汗签订土地承包合同，取得土地承包经营权，并在签订合同时将土地承包费一次性支付给木拉提汗。在2015年12月12日由于木拉提汗称自己经济困难要求续签一年的合同，合同由原来的6年变成7年，同时在签订该合同时，被告将土地承包费支付给了木拉提汗，现被告方依据签订的合同耕种该地，没有对原告产生任何侵权行为，不存在原告所述事实。在签订合同时由于承包地地边有树，地边几亩地的采光受到影响，于是双方协商该地按照60亩计算承包费，不存在被告方没有履行合同义务的行为。同时根据双方签订合同时间为2014年5月1日，同样原告的诉求超过法律规定的诉讼时效。作为被告方2次合同均与木拉提汗签订，并且第一份合同也已实际履行，没有任何人提出异议，作为被告方有理由相信木拉提汗对该地享有处分权。在2018年的土地清理时，对于该地确权后须补的费用也是从2019年开始补交，前期相关部门没有收取任何费用，确权后收取的费用也由被告进行缴纳，综上，我们认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，望驳回原告的起诉。第三人木拉提汗·阿什木汗辩称，2014年5月份第三人将土地承包给被告，2014年-2019年共6年，承包费每亩350元，我从被告处借款，这承包费抵借款了。2015年12月份我从被告处又借了20000元，因为第三人给被告实际承包土地为64.7亩，4.7亩地的承包费被告没有给我，所以我要求借款20000元折抵4.7亩地6年的承包费9870元，后偿还被告10130元,但是被告不同意，被告要再种地一年，即到2020年11月。到2020年时第三人对地没有处分权了，原告跟第三人分户了，11亩是原告的，20.7亩地是原告从村队上承包的，加上原告巴合江的弟弟及原告母亲的地，共53.7亩地。加上我的11亩，现在是64.7亩地。现在我们每人手上都有新的土地证。要求被告返还土地，借被告的2万元，扣除4.7亩地6年的承包费9870元后，第三人还应还10130元，或者被告耕种第三人的11亩地。经本院审理认定的事实如下：2014年5月1日，被告与第三人木拉提汗·阿什木汗签订合同，双方约定:第三人木拉提汗·阿什木汗将家中口粮地60亩承包给被告，承包期为六年，承包费每亩350元，总计126000元，被告将承包费支付给第三人，双方无争议。2015年12月12日第三人木拉提汗·阿什木汗与被告李顺利签订承包合同一份，合同中双方约定：二大队四李顺利续包二小队木拉提人口地61亩，承包一年，作价20000元（贰万元整）一次性付清，到期日为2020年11月1日，经双方协商同意。落款第三人木拉提签字确认。另查明，原告提供新（2019）额敏县农村土地承包经营权第021514号农村土地承包经营权证书中，户主为第三人木拉提汗·阿什木汗，原告吐尔逊汗·阿依达合买提、巴合江·木拉提汗、阿依苯·木拉提汗为承包方家庭成员,土地承包期限为1998年12月01日-2028年12月01日。认定以上事实的证据有：承包合同两份、农村土地承包经营权证书一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，2014年5月1日,第三人与被告签订第一份土地承包合同，其内容系双方真实的意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，且已实际履行完毕。故第三人与被告签订的2015年12月12日的合同，相对人有理由相信第三人有处分权，该代理行为有效,双方签订合同应属合法有效合同。关于原告诉讼请求,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定,本案中的原告未向本院出示相应的证据证明原告曾多次要求被告确认第三人与被告双方签订的2015年12月12日土地承包合同无效，故其应承担举证不利的法律后果,故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下：驳回原告吐尔逊汗·阿依达合买提、巴合江·木拉提汗、阿依苯·木拉提汗的诉讼请求。案件受理费为50元，原告吐尔逊汗·阿依达合买提、巴合江·木拉提汗、阿依苯·木拉提汗预交，由原告吐尔逊汗·阿依达合买提、巴合江·木拉提汗、阿依苯·木拉提汗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审  判  长   迪丽努尔审  判  员   吾提库尔人民 陪 审员   刘 增 飞二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日书  记  员   王 志 慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2598号 原告：张德林，男，1977年2月15日生，汉族，住胶州市常州路437号市。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 主要负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：王照来，山东北泰律师事务所律师。 原告张德林与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德林及其委托诉讼代理人鞠柏胜，被告阳光财险潍坊公司委托诉讼代理人王照来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等相关费用共计人民币205344元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系潍坊鸿达汽运有限公司员工，2018年12月11日2时10分许，原告驾驶潍坊鸿达汽运有限公司名下车牌号为鲁ＧＫ××××的重型普通货车沿济南市经十东路由西向东行驶，至经十东路与山东青年干部学院路口东400米0562灯杆处，因位于同向行驶的牌号为鲁ＡＵ××××重型普通货车未保持安全距离，发生追尾事故，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告承担事故全部责任。事故发生时涉案车辆由潍坊鸿达汽运有限公司在被告处投保交强险及商业险（其中含车上人员责任保险），应当对原告的损失在承保责任范围内予以赔偿。 阳光财险潍坊公司辩称，涉案车辆在被告处投保商业险及事故发生属实，事故发生在保险期间内，对原告的损失应当由事故另一方在交强险无责限额范围内予以赔偿，对原告主张的数额同意依法赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的门诊票据中青岛海森特大药房发票、2018年12月20日40元的收款收据、2019年1月4日和2019年3月23日的门诊收费票据，被告不予认可，原告未提供相应的病历支持，本院不予认定；对原告提供的病例复印费，被告不予认可，本院不予认定。对原告提交的鉴定报告，被告虽对鉴定的误工时间、护理时间营养期限提出异议，但未提供相反证据推翻该鉴定结论，对该鉴定报告本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，潍坊鸿达汽运有限公司为其所有的鲁ＧＫ××××冷藏车在被告处投保机动车商业保险一份，其中包括责任限额为300000元的车上人员责任险（驾驶员），并投保不计免赔险，保险期间自2018年7月19日00时起至2019年7月18日24时止。被告签发了保险单。 2018年12月11日2时10分许，原告张德林驾驶鲁ＧＫ××××重型普通货车沿济南经十东路由西向东行驶，至经十东路与山东青年干部学院路口东400米0562灯杆处，因未与同向行驶的井维泉驾驶的鲁ＡＵ××××号重型普通货车保持安全车距，发生追尾事故，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告张德林于当日入中国人民解放军第八十九医院住院治疗14天，花费医治费70265.55元。经本院委托威海科真司法鉴定所鉴定，张德林构成十级伤残，误工期限180日，护理期限为60日，营养期限为60日，后续治疗费12000元。张德林需扶养人有：母亲仲际花：1943年12月11日生，儿子张硕：2006后10月1日生，女儿张亚萍：2002年11月19日生。仲际花生有两个女儿和两个儿子。 经审查认定，原告张德林应计算的损失范围包括:1.医疗费：70265.55元；2.残疾赔偿金：84658元；3.被扶养人生活费：9355.85元（母亲：26731元/年×5年÷4+儿子：26731元/年×4年÷2+女儿：26731元/年×0.5年÷2）；误工费20872.8元（180天×115.96元/天）；护理费:5065.20元（60天×82.42元/天）；营养费1200元（60天×30元/天）；住院生活补助费：700元；后续治疗费：12000元；鉴定费2860元，共计207577.40元。 本院认为，潍坊鸿达汽运有限公司与被告签订的保险合同，系当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按约定履行合同义务。原告张德林作为潍坊鸿达汽运有限公司的驾驶员驾驶被保险车辆发生交通事故，即为车上人员责任险（司机）的受益主体。张德林驾驶被保险车辆鲁ＧＫ××××重型普通货车发生交通事故，导致张德林受伤，该事故发生在保险期限内，属于保险事故范围，张德林因伤造成的损失在扣除对方车辆交强险无责任赔偿限额12000元后，剩余的部分由被告阳光财险潍坊公司在车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额内予以赔偿。张德林因交通事故造成的损失，经本院核定为207577.40元，扣除对方车辆交强险无责任赔偿限额12000元后，仍有195577.40元，该数额并未超出车上人员责任险（驾驶员）的赔偿责任限额，符合合同约定及法律规定，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张德林保险金195577.40元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4380元，由原告张德林负担168元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇二〇年六月四日 法官 助理  隋雪峰 书 记 员  丁宇华
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2981号申请执行人：郑州鑫桥物资有限公司，住所地郑州市管城区文治路紫东钢铁企业园2号楼212室。法定代表人：董建勋，该公司经理。被执行人：河南正元建设工程有限公司，住所地兰考县闫楼乡陈集村。法定代表人：王宏凯，该公司经理。被执行人：河南壹贰实业有限公司，住所地河南省开封市兰考县健康南路未来城15号楼15-7。法定代表人：郭合群，该公司经理。被执行人：张赵峰，男，汉族，1982年1月13日出生。被执行人：张明，男，汉族，1976年12月22日出生。被执行人：张迪，男，汉族，1985年8月10日出生。本院在执行申请执行人郑州鑫桥物资有限公司与被执行人河南正元建设工程有限公司、河南壹贰实业有限公司、张赵峰、张明、张迪买卖合同纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初1220号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南正元建设工程有限公司、河南壹贰实业有限公司、张赵峰、张明、张迪银行存款本金人民币7332360利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月七日法官助理白文才书记员冯志辉
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执543号何某某、西安市莲湖区XX店、翟鹏：我院立案执行的申请执行人何某某与西安市莲湖区XX店、翟鹏劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行标的为18206元。本院强制执行，执行到位标的为18206元，执行费173元，被执行人已缴纳。申请执行人何某某申请执行的西安市莲湖区劳动仲裁委（2019）第422号仲裁裁决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区劳动仲裁委（2019）第422号仲裁裁决书已执行完毕。特此通知。  二〇二〇年七月二十一日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0902民初528号 原告：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地山东省泰安市温泉路中段路东（市国税局南）。 法定代表人：李玉明，总经理。 委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。 被告：黄炳智，男，1957年6月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市阳光物业管理有限责任公司与被告黄炳智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告泰安市阳光物业管理有限责任公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安市阳光物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告泰安市阳光物业管理有限责任公司负担。 审 判 长 马 翔 人民陪审员 王 红 人民陪审员 王红卫 二〇二〇年六月一日 法官 助理 高文科 书 记 员 顾绍武
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执586号 申请执行人：崔凤忠，男，1973年10月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王振兴，男，1984年5月25日出生，汉族，住青州市。 申请执行人崔凤忠与被执行人王振兴欠款纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初5963号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行。申请执行标的53943.00元及利息等。本院于2020年3月2日立案执行。 1、本院于2020年3月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月4日、2020年6月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年3月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年六月十六日 书记员  李燕国
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2441号原告：杨文彦，男，1948年2月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：徐少军（法律援助），河南衡中律师事务所律师。被告：刘建强，男，1969年7月24日生，汉族，住滑县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款2500元及利息；2．本案涉诉费用由被告承担。本院于2020年6月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告刘建强于本判决生效后三日内支付原告杨文彦劳务费2500元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年4月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘建强负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年六月一日书记员  郭欣欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16475号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所：广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码：91440300892303591E。法定代表人：刘晓辉，该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被告：徐雅新，女，1975年12月22日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告徐雅新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告徐雅新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡项下专向分期付款借款本金577500元、利息1631.61元、还款违约金10727.54元、手续费53547.46元（暂计至2020年3月17日，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.依法处置被告名下的粤Ｂ×××××车辆，将所得价款优先清偿原告中国银行罗湖支行的借款本金、手续费、利息、还款违约金以及实现债权的费用；3.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实被告分别于2018年6月15日、6月19日填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》）、《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请信用卡专向分期业务，申请额度为99万元，分期期数36期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的11%即108900元，每期分期手续费3025元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2018年8月2日，原、被告签订《信用卡汽车专向分期付款抵押专用合同》，约定：被告以其名下车辆向原告提供抵押担保，被告应按约定及时办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续，并将抵押的相关权利凭证交原告保管，担保范围为被告在2018年6月15日签署的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件项下对原告所负的全部债务、包括分期购车款、分期手续费以及由此可能产生的透支利息、滞纳金、违约金以及原告实现债权的费用等。担保责任发生后，被告不履行到期债务或者发生合同约定的实现抵押权的情形，原告可以与被告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务。协议不成的，原告有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和合同项下被告应偿付给原告的费用后，用于清偿本合同项下透支款。2018年10月26日，双方办理了被告名下的粤Ｂ×××××车辆的抵押登记手续。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。2018年8月6日，原告向被告指定账户发放了99万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年3月17日，被告的欠款包括：本金577500元、利息1631.60元、还款违约金10728元、手续费53547.46元（包括已到期未付手续费5147.46元、未到期手续费48400元）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金577500元、利息1631.60元以及已到期未付手续费5147.46元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月3025元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过48400元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。关于原告要求就涉案车辆优先受偿的问题，本院认为，被告自愿将其名下的涉案车辆抵押给原告，并且双方办理了抵押登记手续，在被告违约的情况下，原告要求就涉案车辆优先受偿的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐雅新应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行剩余本金577500元、已到期未付手续费5147.46元；二、被告徐雅新应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年3月17日，利息为1631.60元、还款违约金为10727.54元；其后未到期分期手续费以每月3025元为标准，利息、还款违约金以本金577500元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以48400元为限）；三、如被告徐雅新未履行上述判决确定的义务，则原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行有权就被告徐雅新名下的粤Ｂ×××××车辆的拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5117元，诉前保全费3737元，共计8854元，均由被告徐雅新负担，上述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行预交，本院予以退还；被告徐雅新应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费8854元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年六月三十日书记员 濮晋文书记员 曾庆艺
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1313号原告:赵某，女，1986年3月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：华某，男，1988年11月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告赵某诉被告华某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告赵某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年六月十日书记员  邢珊珊
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4678号原告邢焕平，男，1958年11月8日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人谢灿锦，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告赵春兴（又名赵海峰），男，1969年9月21日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人孙会敏，河南春屹律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告邢焕平诉被告赵春兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法由审判员何世友适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。本案转为普通程序审理后,于2020年5月8日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人谢灿锦、被告的委托诉讼代理人孙会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢焕平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾清并搬出租用原告的校园及房屋；2.判令被告支付原告校园及房屋使用费每月6.5万元，自2019年7月1日起计算至被告腾清并搬出租用的校园及房屋；3.判令被告两个月内自行拆除所建的房屋，恢复原状且费用自理，如不拆除无偿归原告所有（拆除期限为2019年11月1日至2019年12月31日）。事实和理由：2009年7月1日，原、被告签订租赁合同协议书，协议约定：被告租赁原告位于杞县××路西××路南，面积为11亩的校园，该校园内有教学楼一幢、平房八间等，租赁期限从2009年7月1日至2019年7月1日。2012年6月28日双方签订了补充协议，协议第六条规定：租赁协议期满，如原告愿意使用被告在租赁期内所建的房产，双方另行协商，如被告不愿无偿留给原告或协商不成，被告必须在两个月内自行拆除所建的房产，恢复原状，费用自理。合同到期后，原告多次与被告协商腾清搬出租赁物及被告自建房屋的处理事项均无果。被告也未支付2019年7月1日至今的校园及房屋使用费，且被告拆除自建房屋的期限已超出两个月，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵春兴辩称，原告要求被告支付校园及房屋使用费260000元缺乏事实和法律依据。2019年7月1日之后，被告实际使用校园及房屋的时间应扣除新冠肺炎防疫学生放假的时间，校园及房屋使用费应按照租赁合同协议书约定的租金标准计算，被告同意按照补充协议约定在两个月内自行拆除所建房产，恢复原状，费用自理。经审理查明，2009年7月1日，原告作为甲方，被告及李双军作为乙方，双方签订租赁合同协议书，协议约定：一、原告位于杞县××路西××路南，面积为11亩的校园，该校园内有教学楼一幢、平房八间租给被告；二、租期为十年，2009年7月1日至2019年7月1日，每年租金为十五万元，交款方式，每年7月1号前，付清1年房租；三、乙方在甲方土地上搞建筑，合同到期，乙方如再用，重（从）签合同，如不用由物价部门核价或协商卖给甲方；四、如行政性收费由乙方负责，如有四邻和出路问题由甲方负责。五、合同履行期间如有违约，违约方应向守约方赔偿违约金15万元。六、此合同一式三份，双方分执，具有同等法律效力，双方签字盖章后合同发生法律效力。2012年6月28日，原、被告签订补充协议，协议第五条约定：租赁协议期满，原告无条件收回土地和原房产使用权，如被告愿继续使用，双方经协商重新签订协议。第六条规定：租赁协议期满，如原告愿意使用被告在租赁期内所建的房产，双方另行协商，如被告不愿无偿留给原告或协商不成，被告必须在两个月内自行拆除所建的房产，恢复原状，费用自理。2019年7月1日，租赁合同期满后，原、被告未能续签合同并产生纠纷，被告至今仍使用原告的校园及房屋，也未向原告支付使用费。审理中，被告明确表示其自愿拆除建在租赁原告土地上的房屋，恢复原状，费用自理，不同意将其所建房屋留给原告。上述事实有当事人的陈述，原告提供的租赁合同、补充协议、集体土地使用证、房屋所有权证等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的租赁合同协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效协议，双方应当按照协议约定履行自己的义务。租赁期间届满后，因原、被告未能达成新的协议，依照补充协议约定及法律规定，被告应当返还租赁原告的校园及房屋，故原告要求被告腾清并搬出租用的校园及房屋的请求，本院应予支持。因租赁期满至今被告仍使用原告的校园及房屋，被告应支付原告相应的使用费，使用费参照原租赁合同约定的租金标准计算，为每月1.25万元，计算至被告腾清搬出原告校园及房屋之日止。原告主张按当前市场价格每月6.5万元支付使用费的请求，未提供相关证据，本院不予支持。被告辩称2019年7月1日后其实际使用原告校园及房屋的时间应扣除新冠肺炎防疫学生放假的时间，因租赁期满后，双方未能重新签订租赁合同并产生纠纷，且新冠肺炎疫情发生在本次诉讼之后，被告未支付使用费与新冠肺炎疫情发生没有因果关系，故被告该辩称理由，本院不予采纳。租赁期满后，对被告在租赁原告土地上所建房产，因双方未达成协议，且被告不愿无偿留给原告，依照协议约定，被告应自行拆除，恢复原状，费用自理，故原告要求被告拆除其所建房屋，恢复原状的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵春兴于判决生效后三十日内腾清并搬出租用原告邢焕平的校园及房屋。二、被告赵春兴于判决生效后十日内支付原告邢焕平校园及房屋使用费每月1.25万元，自2019年7月1日起计算至被告赵春兴腾清并搬出原告邢焕平的校园及房屋之日止。三、被告赵春兴于判决生效后三十日内拆除其在租赁原告邢焕平的校园内所建房屋并恢复原状。四、驳回原告邢焕平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，原告负担2250，被告负担3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  高瑞琴二〇二〇年六月二日书记员  王秋思
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1512号原告：河南建业物业管理有限公司许昌分公司，住所地许昌市东城区。负责人：刘茹修，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何超，河南并智律师事务所律师。被告：王磊，男，1985年2月24日出生，汉族，住许昌市东城区。原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司的委托诉讼代理人何超到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南建业物业管理有限公司许昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费4717.92元、违约金1415.38元，共计6133.30元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2006年5月入驻帕拉帝奥小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到保值增值的作用。被告系该小区9号楼803室业主，房产面积200.59平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米0.98元，每月应交物业费用196.58元。但自2015年1月1日至2016年12月31日，被告一直未向原告缴纳物业服务费，共拖欠4717.92元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日万分之四的标准支付违约金，拖欠期间共计产生违约金1415.38元。经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。王磊未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了前期物业管理服务协议、部分服务记录、催费照片、物业费欠费统计表各一份。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告王磊于2006年12月5日与原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司签订前期物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务。该协议显示，涉案房屋位于许昌市东城区××小区××楼××室，面积为201.5平方米，物业服务费1.1元/平方米/月，公共能源费根据实际发生额按住宅建筑面积分摊。被告应在每月20日30日一次性预交下个月的物业服务费和上个月的公摊能源费。如不按约定的收费标准和时间交纳相关费用，还应按所欠费用日万分之四的标准支付滞纳金。被告未按约交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，原告诉至本院。本院认为，原被告签订前期物业服务协议后，原告为被告提供物业管理服务，被告未按约支付相应的物业服务费，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告主张自2015年1月1日起至2016年12月31日止，以0.98元/平方米/月及200.59平方米的标准要求被告支付物业服务费的请求合法，本院予以支持。上述期间费用为4717.88元（0.98元/平方米/月×200.59平方米×24个月）。原告未提供证据证明其完全履行了前期物业管理协议约定的义务，其要求被告支付违约金的证据不足，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司物业服务费4717.88元；二、驳回原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王磊负担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇二〇年六月三日书记员  陈 攀
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1400号原告：程磊，男，1978年10月8日出生，回族，住济源市。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：焦作市宏伟运输有限公司，住所地：温县新洛路后岗段。法定代表人：常红卫，经理。被告：王文山，男，1989年10月17日出生，汉族，住泌阳县。被告：李秀江，男，1974年1月2日出生，汉族，住泌阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。被告：郑州市方舟运输有限公司，住所地：郑州市上街区工业路与淮阳路交叉口东100米。法定代表人：王**，经理。本院审理原告程磊与被告焦作市宏伟运输有限公司、王文山、李秀江、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、郑州市方舟运输有限公司追偿权纠纷一案，原告程磊于2020年6月9日向本院提出撤回对被告郑州市方舟运输有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告郑州市方舟运输有限公司起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告程磊撤回对被告郑州市方舟运输有限公司的起诉。审判员  王国平二〇二〇年六月十日书记员  仝亚坤
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保210号 申请人：枣庄市金科化工有限公司 被申请人：南宁祈顺纸业有限公司 枣庄市金科化工有限公司与南宁祈顺纸业有限公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月十二日 书记员  ：相斌
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初11085号原告：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于德翔，董事长。被告：青岛瑞元阳光新能源科技有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处下坡村。法定代表人：刘国梁，执行董事兼总经理。被告青岛东方鼎辉贸易有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人牛海燕，执行董事兼总经理。原告青岛特锐德电气股份有限公司与被告青岛瑞元阳光新能源科技有限公司、青岛东方鼎辉贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张国全二〇二〇年六月二十日法官助理 隋 越书 记 员 任宪凤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1383号原告：郑晓玮，女，1988年4月20日出生，汉族，住甘肃省镇原县××××××××××××××1×，公民身份号码为622××××××××××××98X。被告：杜长全，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省社旗县××××××袁营，公民身份号码为411××××××××××××714。被告：吴建华，女，1973年7月9日出生，汉族，住河南省社旗县××××××袁营，公民身份号码为412××××××××××××462。原告郑晓玮与被告杜长全、吴建华民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款100000元及支付利息（利息自2017年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计至起诉之日为14725元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告杜长全、吴建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认并作为认定案件事实的依据。根据原告提交的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等，可显示原告与两被告之间存在民间借贷法律关系，双方的权利义务依法受合同相关法律法规的调整。原告提交的证据可显示其已向两被告出借款项100000元以及两被告拖欠借款的事实，在两被告未提出任何异议或支付凭证的情况下，原告诉请两被告偿还借款本金100000元及相应利息，于法有据，本院予以支持，但利息应调整为以100000元为基数，自2017年3月18日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止，并均以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杜长全、吴建华于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告郑晓玮偿还借款本金100000元及支付利息[利息以100000元为基数，自2017年3月18日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止，并均以年利率6%为限]；二、驳回原告郑晓玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，原告郑晓玮已预交，由被告杜长全、吴建华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  李 婷人民陪审员  曾凤仪二〇二〇年六月二十三日书 记 员  黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初2490号 原告：灌云中汇供应链有限公司， 住所地：连云港市灌云县四队镇鲁河街道鲁河街108号。 统一社会信用代码：91320723MA20QL8D7Q. 法定代表人：杨硕，执行董事。 委托诉讼代理人：张玉镇，山东信法律师事务所律师。 被告：浙江昌晋贸易有限公司， 住所地：浙江省宁波市保税区国际发展大厦408-7室。 统一社会信用代码：91330201MA282MWN0X. 法定代表人：康全龙，执行董事。 本院在审理原告灌云中汇供应链有限公司与被告浙江昌晋贸易有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年05月20日立案受理后，原告应预交诉讼费，在收到本院预交诉讼费通知后仍未预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告灌云中汇供应链有限公司自动撤诉处理。 审判员 李 霞 二〇二〇年六月一日 书记员 高春芬
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初8590号原告：青岛国富金融资产交易中心有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：熊焰，职务董事长。委托诉讼代理人：王瑜，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：汇新（天津）国际商业保理有限公司，住所地天津生态城动漫中路。法定代表人：李璟。原告青岛国富金融资产交易中心有限公司诉被告汇新（天津）国际商业保理有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告青岛国富金融资产交易中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛国富金融资产交易中心有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年六月三日书记员 曹雁如
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3905号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：杨孝珍，男，1963年6月12日出生，汉族，甘肃省东乡族自治县人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：张豪，男，1999年3月10日出生，汉族，河南省邓州市人，公民身份号码×××。被执行人张豪犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2018）京0113刑初365号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张豪应退赔权利人杨孝珍人民币3000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月13日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初365号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月二十一日书记员 孙思宁
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1183号之八被执行人：殷树祥，男性，1958年08月03日生，住所地：山东省利津县；。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日冻结了被执行人殷树祥在中国邮政储蓄银行62×××30账户内余额人民币1020.88元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人殷树祥在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币1928103.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年六月四日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：5629663
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5066号 原告：宁波赛驰中央吸尘系统有限公司,住所地浙江省宁波市。 法定代表人：王海峰，职务执行董事。 委托诉讼代理人：方静，浙江海泰律师事务所律师。 被告：青岛金海荣春置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：谢海榆，职务经理。 原告宁波赛驰中央吸尘系统有限公司与被告青岛金海荣春置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原告与被告之间的《紫檀山项目一期新风换气系统和户式中央除尘系统供货、安装工程合同》；2、判令被告向原告返还机器设备或者赔偿已交付机器设备的损失156000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实：2014年6月4日，原告宁波赛驰中央吸尘系统有限公司与被告青岛金海荣春置业有限公司签订《紫檀山项目一期新风换气系统和户式中央除尘系统供货、安装工程合同》，约定被告将青岛市黄岛经济技术开发区新风除尘工程项目承包给原告，由原告负责新风换气系统和户式中央除尘系统的供货、安装，被告根据完成进度节点分期支付工程款。合同约定被告委派项新贡为驻工地代表，原告委派项目经理李修文为驻工地代表。合同签订后，被告向原告发出书面《进场通知》，告知该工程的开工日期为2014年6月10日。2014年7月10日，原告按合同约定将主机设备运送至被告处，并由被告公司驻工地代表项新贡、张文广确认签收。原告已依据合同约定向被告开具第一期工程款发票156000元，被告至今未支付该款项。涉案的紫檀山工程已经于2017年11月经法院司法拍卖，由案外人受让，故涉案工程合同已经无法继续履行；原告现向本院申请解除与被告之间的涉案合同，于法有据，本院予以支持。对于原告已经交付的主机设备依法应当予以返还，但目前涉案设备的情况无法确定，庭审中原告明确要求被告赔偿原告货物损失156000元，符合法律规定，本院予以照准。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告青岛金海荣春置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波赛驰中央吸尘系统有限公司货款人民币156000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，原告已预交，减半收取1710元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员 梁 玮 二〇二〇年六月九日 书记员 王沛沛
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保114号申请人：李宏波，男，汉族，1983年5月1日出生，住漯河市召陵区。被申请人：段永旗，男，汉族，1987年11月8日出生，住河南省商水县。本院在办李宏波与段永旗劳务合同纠纷财产保全一案中，申请人李宏波向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段永旗名下银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人段永旗名下银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年六月二十日书记员  王 冲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2144号之一 被执行人：贾福磊，男，1987年9月6日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。 关于贾福磊犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初252号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，贾福磊应缴纳罚金人民币2,000元。因贾福磊没有履行缴纳罚金义务，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人贾福磊送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现可供执行财产。此外，本院委托被执行人户籍所在地的正安县人民法院调查其在当地的财产情况，该法院也没有发现被执行人可供执行的财产。本院对被执行人贾福磊消极履行的行为依法作出决定，对被执行人贾福磊限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初252号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张世杰 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1107号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行，统一社会信用代码：9141152467009670XN。负责人：李宏华。住所地：商城县。被执行人：叶纪，男，1974年8月24日，汉族，住河南省商城县。我院作出的（2019）豫1524民初2834号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人叶纪14318.71元或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯郁峰二〇二〇年六月一日书记员  叶婷婷
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2279号原告：刘宜诺，女，汉族，2018年3月2日出生，住河南省太康县。法定代理人：刘肖，男，汉族，1997年9月17日出生，住河南省太康县。系刘宜诺父亲。委托诉讼代理人：李宝生，河南豫太律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）农业南路51号太平洋保险大厦3层、4层、17层。负责人：冯金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。原告刘宜诺诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宜诺的法定代理人刘肖、委托诉讼代理人李宝生，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宜诺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告（××保险3.0版合同）保险金306300元。2、请求依法判令被告给付原告“××额外”保险金300000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，原告的父亲刘肖为原告刘宜诺投保被告公司人身保险产品，共投保四项险种。分别是主险：三份少儿超能宝两全保险，分十年交费，每年交2388元；附加险：××保险，分十年交每年交费762元；另一份主险：快乐成长保意外保障计划A款；附加险：心安、怡医疗费用医疗保险（Ｈ２０１７Ｂ）。以上保险生效日期为２０１９年１月１日。××险，承保的保险责任范围，××”，××额外给付保险金”范畴之内。2019年8月2日原告刘宜诺出现发热、皮疹、易惊等症状，次日被家人送入河北省儿童医院，××性脑炎。在该院住院治疗，2019年8月9日痊愈出院。××的保险金=基本保险金额（30万元）+根据主险合同及本附件合同约定已支付的保险费（306300）之和。××，保险公司按本附件合同基本保险金额的100%额外给付保险金，本案即应额外给付30万元。同时住院支出的医疗费，也属于被告的附加险：心安.怡医疗费用医疗保险保险责任范围之内。原告父亲刘肖代原告就××及医疗费按照被告理赔流程提供材料要求理赔，但被告仅就医疗费进行了赔付，××保险的理赔要求，2019年12月5日作出书面答复，认为不属于条款约定的保险责任为由拒绝理赔。故诉至法院。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司辨称，原、被告双方对于××的条件性质、适用范围在合同中有明确的规定，原告应当提供相应的病历等证明材料证明符合合同中约定的的××。并且在原告投保时对于××条件和适用范围，已经做出明确的说明和解释，有投保人签名确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告刘宜诺父亲刘肖与中国太平洋人寿保险股份有限公司签订《人身保险合同》,保险合同编号为39049180997238，被保险人为刘宜诺。身故受益人及分配方式（比例）刘肖（100.00%）。合同内容包括保险单正本、保险条款以及客户服务指南;保险项目为主险少儿超能宝两全保险（3.0版）、快乐成长保意外保障计划A款、××保险（3.0版）、心安·怡医疗费用医疗保险。××保险（3.0版）保险期间为自2019年1月1日零时起至2048年12月31日二十四时止，保险单上载明的保险金额为30万元。2018年12月7日，投保人刘肖支付了首期保费少儿超能两全保险（3.0版）2388元，××保险（3.0版）762元。××保险（3.0版）》××保险金记载,若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加合同约定的××（无论一种或多种，下同），或在本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加合同约定的××，××保险金，主合同及附加合同同时终止。××保险金=基本保险金额+您根据主险合同及本附加合同约定已支付的保险费之和。其中合同第7条约定的××的定义中包含有重症××（7.1.71）。××额外给付保险金记载，若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加合同约定的××（无论一种或多种，下同），或在本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加合同约定的特定××，我们按本附加合同基本保险金额的100%给付××额外给付保险金予××保险金受益人，主险合同及本附加合同同时终止。其中合同第9条约定的××的定义中包含有重症××（9.1.11）。2019年8月,原告刘宜诺经河北省儿童医院诊断患有：1、××重症2、病毒性脑炎。2019年9月,原告刘宜诺之父刘肖向中国太平洋人寿保险股份有××保险金理赔申请,中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于2019年12月5日以不属于条款约定的保险责任为由作出拒赔决定。2020年5月11日,原告刘宜诺向法院提起诉讼,请求被告给付原告保险金30万元及两年的保费6300元，附加合同基本保险金额的100%额外给付保险金30万元。以上事实由原告举证、庭审笔录在卷为证。本院认为，本案中刘肖为投保人,原告刘宜诺为被保险人与中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司签订少儿超能两全保险（3.0版）及××保险（3.0版）保险合同,系双方真实意思表示,其内容并不违反我国法律法规的禁止性规定，该保险合同合法有效。合同签订后,刘肖按合同约定交纳了保险费,履行了该保险和约定的向保险人交纳保险费的义务。本案原告刘宜诺经河北省儿童医院诊断为:××重症、病毒性脑炎，符合保险合同利益条款第7条（7.1.71）××及第9条（9.1.11）××重症××的条件，中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司应当按照保险合同的约定承担给付被保险人保险金及保费的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘宜诺××保险金303150元。二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘宜诺××额外给付保险金300000元。三、驳回原告刘宜诺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9863元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担9812元，由原告刘宜诺负担51元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二〇年六月二十七日书记员  张坤鹏
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保110号申请人：宋逢春，女，汉族，1978年7月15日出生，住漯河市召陵区。被申请人：刘迎宾，男，汉族，1977年6月5日出生，住漯河市郾城区。被申请人:冯建钢，男，汉族，1985年1月28日出生，住河南省上蔡县本院在办宋逢春与刘迎宾、冯建钢借款合同纠纷财产保全一案中，申请人宋逢春向本院申请财产保全，请求对被申请人刘迎宾、冯建钢名下银行存款500000元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人刘迎宾、冯建钢名下银行存款500000元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年六月二十日书记员  王 冲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3834号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：肖波，男，1985年12月27日出生，汉族，湖南省岳阳市华容县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人肖波犯欺骗他人吸毒罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）京0113刑初1106号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人肖波应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月12日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1106号刑事判决第二项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月六日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执769-1号申请人：高春丽，女，1970年8月6日出生，汉族，住德城区。被执行人：信连祥，男，1971年10月11日出生，汉族，住德城区。被执行人：信连强，男，1968年5月5日出生，汉族，住德城区。被执行人：信鹏超，男，1993年11月20日出生，汉族，住德城区。申请执行人高春丽与被执行人信连祥、信连强、信鹏超民间借贷纠纷一案，由山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初1149号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人信连祥名下位于东方红路新城市花园32号楼1单元5层501号房产，不动产权证号：S85506号。审判员  刘振明二〇二〇年六月三日书记员  杨轩诚
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执81号申请执行人：史在利,男,1966年2月10日出生,住山东省滕州市。被执行人：李强，男,1988年12月28日出生，住滕州市。本院在执行史在利与李强民间借贷纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初371号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初371号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年六月三日书记员  朱星华
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初27号原告：孙玉娥，女，1965年12月4日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：展树荣，男，1974年9月29日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，组织机构代码：913702009649270620。法定代表人：武长奎，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。原告孙玉娥与被告展树荣、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉娥及其委托诉讼代理人任海亭、被告人保青岛分公司的委托诉讼代理人张文彤到庭参加诉讼，被告展树荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉娥的具体诉讼请求为：1.判令二被告赔偿各项损失共计174637.78元，其中医疗费26601.38元、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）、残疾赔偿金108968元（54484元/年×10％×20年）、误工费24322.20元[6个月×（4151元+4095元+3915元）÷3个月]、护理费10425元[23天×（7800元÷30天）+90天×120元/天]、交通费300元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金1500元，共计182851.58元只请求其中的174637.78元；2.诉讼费用由二被告承担。展树荣未作答辩。人保青岛分公司辩称，展树荣驾驶的鲁Ｂ×××××车辆在其公司投有交强险和商业三者险100万含不计免赔，且在保险期间内。残疾赔偿金应按照50817元计算。交通费、精神损害赔偿金、鉴定费不应由其承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、交通事故经过：2019年6月22日15时8分，展树荣驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿莱西市院上镇蔡家庄村东西水泥路由东向西行驶，遇孙玉娥驾驶电动自行车沿南北路由北向南行驶发生碰撞，致孙玉娥受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，展树荣承担事故全部责任。二、车辆及投保信息：展树荣所有的鲁Ｂ×××××号车辆在人保青岛分公司处投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，该事故发生在保险期间。三、损害后果：孙玉娥于事故发生当日16时到莱西市人民医院住院治疗23天，出院诊断为“左胫骨粉碎骨折，左小腿挫裂伤”，出院医嘱为“继续治疗，出院后定期复查，建议休息三个月”等，支付医疗费25452.58元。2019年7月15日，莱西市人民医院为孙玉娥出具医学诊断证明书，载明“处理意见为休息叁个月”。孙玉娥另支出院前救治费120元、救护车使用费222元。后孙玉娥复诊支出费用796.8元。2019年12月26日，孙玉娥委托莱西市市立医院法医司法鉴定所出具莱西市立司鉴[2019]法鉴字418号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙玉娥左膝关节功能丧失42％构成十级伤残；所需误工时间建议为:180日，其所需护理期限建议为:90日，其所需护理人数建议为:住院期间2人，出院后1人，孙玉娥支付鉴定费2080元。诉讼过程，人保青岛分公司申请对孙玉娥的伤残等级、护理期限以及误工期限重新进行司法鉴定，经本院依法委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2019年12月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“孙玉娥之伤构成十级伤残；误工期限为180日；护理期限为90日”，人保青岛分公司支付鉴定费2080元。综上，孙玉娥的各项经济损失为：医疗费26591.38元、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）、残疾赔偿金108968元（54484元/年×10％×20年）、误工费21600元（180天×120元/天）、护理费14330元（23天×220元/天+90天×103元/天）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元。本院认为，展树荣驾驶鲁Ｂ×××××号车辆与孙玉娥驾驶电动自行车相撞，致孙玉娥受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定符合客观事实，责任划分恰当，本院予以采信。综合本案案情，展树荣应承担全部赔偿责任。由于展树荣驾驶的机动车投有交强险和商业三者险，孙玉娥的经济损失先由交强险赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。结合孙玉娥提交证据，本院酌定其误工费21600元（180天×120元/天）、护理费14330元（23天×220元/天+90天×103元/天）；结合其受伤情况、治疗次数和提交的证据，本院酌定交通费300元；考虑事故情节及后果、展树荣过错程度等因素，精神损害抚慰金酌定为1000元。故孙玉娥的经济损失：残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计146198元，由交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110000元，剩余36198元由商业三者险全部赔偿；医疗费、住院伙食补助费共计28891.38元，由交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元，剩余18891.38元由商业三者险全部赔偿。综上，人保青岛分公司应赔偿孙玉娥175089.38元，现孙玉娥只主张174637.78元，系对自身权利的处分，本院予以支持。因孙玉娥的诉讼请求由人保青岛分公司全部赔偿，展树荣不需再承担赔偿责任。人保青岛分公司关于鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失不予承担的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙玉娥经济损失174637.78元；二、驳回原告孙玉娥对被告展树荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元、鉴定费4160元，共计6097元，由原告孙玉娥负担2080元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担3977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年六月一日法官助理陈硕书记员逄淑雷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2143号之一 被执行人：贾福磊，男，1987年9月6日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。 关于贾福磊犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初252号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，贾福磊及同案人的违法所得人民币30,000元发还给被害人易某的义务。因贾福磊没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人贾福磊送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现可供执行财产。此外，本院委托被执行人户籍所在地的正安县人民法院调查其在当地的财产情况，该法院也没有发现被执行人可供执行的财产。本院对被执行人贾福磊消极履行的行为依法作出决定，对被执行人贾福磊限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初252号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张世杰 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初33584号原告深圳市兴创恒科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区×××××××××××××#厂房301，统一社会信用代码：914××××××××××492X5。法定代表人林某1。委托代理人张嘉杰，广东星辰律师事务所律师。被告广东西奥物联网科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××954R。法定代表人余某1。委托代理人葛立阳，被告公司员工。原告深圳市兴创恒科技有限公司诉被告广东西奥物联网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案以普通程序立案受理，由审判员朱昉担任审判长，与人民陪审员杨婷芳、人民陪审员尹晓琼组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张嘉杰及被告委托代理人葛立阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款142270元；2.判令被告立即向原告支付违约金8563.35元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年10月21日，实际计算至被告清偿货款之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月开始，原告与被告开始建立合作关系。2016年12月26日和2017年12月26日，双方在之前合作的基础上，分别签订《2017年版采购合同》和《2018年版采购合同》。在双方合作期间，原告依据合同、订单进行发货，但自2017年10月后，即使达到合同约定的付款期限，被告均以各种理由拒不付款，造成原告资金紧张、经营困难。后经双方多次对账，被告确认拖欠原告货款共计142270元。至起诉之日，原告尚未向原告支付拖欠的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，被告还应当向原告赔偿相关损失。结合双方合同第九条约定，被告应向原告赔偿违约金。被告辩称，确认原告诉请的货款金额及利息计算方法。但在2018年8月，被告经营管理最困难的时候，原告派出社会人员到被告公司强行催讨债务，并长时间在办公室封堵公司领导和管理人员，给被告造成很大困扰。鉴于被告公司还款能力有限，经营困难，无法一次性支付所欠全部费用，愿意分期调解支付货款。经审理查明，原告主张与被告成立买卖合同关系，被告尚欠原告2017年10月货款48400元、2018年7月货款40220元、2018年8月货款25400元、2018年10月货款28250元，共计拖欠货款142270元。原告为其诉请及主张提交了两份采购合同，2017年10月、2018年7月、2018年8月、2018年10月的采购订单及材料款结算核对单，以及应付账款协议为证。其中，应付账款协议加盖有被告公章，反映甲方为原告，乙方为被告，载明“甲乙双方友好合作以来截至2019年5月13日，乙方尚欠甲方货款142270元，现关于该货款的清偿问题双方达成如下协议：1、2019年7月31日之前支付48400元，2、剩余93870元尽快付清。”庭审中，被告对原告主张的拖欠货款情况及主张的违约金计算方法均予以确认。以上事实，有原告提交的采购合同两份、采购订单、材料款结算核对单、合作记录明细表、应付账款协议，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的证据经核对与原件一致，且能够相互吻合印证，被告亦确认属实，本院依法采信原告的举证及主张。被告确认原告诉请欠付货款金额以及违约金的计算方法，故原告有权诉请要求被告支付货款142270元，以及分六段计算的违约金，即分别以48400元为本金从2017年12月30日起算，以16500元为本金从2018年9月8日起算，以23720元为本金从2018年9月11日起算，以21600元为本金从2018年10月20日起算，以3800元为本金从2018年10月21日起算，以28250元为本金从2018年12月30日起算，均按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东西奥物联网科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市兴创恒科技有限公司支付货款142270元；二、被告广东西奥物联网科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市兴创恒科技有限公司支付违约金（违约金分六笔计算，分别以48400元为本金从2017年12月30日起算，以16500元为本金从2018年9月8日起算，以23720元为本金从2018年9月11日起算，以21600元为本金从2018年10月20日起算，以3800元为本金从2018年10月21日起算，以28250元为本金从2018年12月30日起算，均按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3316.67元、诉前财产保全费1274.17元，共计4590.84元，原告均已预交，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 昉人民陪审员  杨婷芳人民陪审员  尹晓琼二〇二〇年五月十一日书 记 员  徐婴仪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初53号原告：邓京商，男，汉族，1988年4月3日出生，住所地：广东省惠州市大亚湾区×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××611。被告：邓世文，男，汉族，1988年12月3日出生，住所地：广东省惠州市大亚湾区西区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××131。原告邓京商与被告邓世文买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邓京商到庭参加诉讼，被告邓世文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告邓京商向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠付原告63750元货款；2、判令被告支付利息，以63750元为本金，年利率6%，自2019年6月25日起至被告实际支付之日止（暂计至2019年11月18日，利息为465.38元）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，因被告经营紧张，被告与原告口头约定，由原告向其提供装修材料，累计送货5单，材料合计63570元，后被告承诺于2019年6月25日一次还清欠款，利息按照银行利息支付。还款日期到期之后，被告以各种理由拒绝还款。为保障原告的合法权益，遂起诉到贵院。被告邓世文未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：被告从原告处采购装修材料，原告于2019年6月8日向被告送货三次，货物价值分别为13442元、24280元、6295元，被告在送货单上签字并注明在2019年6月20日还。原告于2019年6月17日向被告送货两次，货物价值分别为：19601元、132元，被告在送货单上签字并注明在2019年6月25日还。以上货款共计63750元。2019年10月13日，被告通过微信向原告支付2400元，剩余款项原告多次催讨无果，遂提速本院请求处理。判决理由及结果本院认为，被告拖欠原告的货款63750元，有原告提交的送货单为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认可。被告已向原告偿还2400元，还应向原告支付货款61350元。被告逾期向原告支付货款，原告实际上遭受了利息损失。原告主张被告按照年利率6%的标准自2019年6月25日向其支付利息有理，依法应当予以支持。被告邓世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，不影响本院对本案的审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓世文在本判决书生效之日起十日内，向原告邓京商支付货款61350元；二、被告邓世文在本判决书生效之日起十日内，向原告邓京商支付利息（以61350元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月25日计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405.38元、公告费300元，由被告邓世文负担。原告已向本院预交该款，由被告邓世文于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  罗亚鸼二〇二〇年六月十六日书记员  连楚宇
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初92号 公诉机关昌乐县人民检察院。 被告人姜康宁，男，1982年10月24日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，现住昌乐县。2019年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。 昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人姜康宁犯故意伤害罪，于2020年4月22日向本院提起公诉并建议适用普通程序。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人姜康宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月16日10时48分许，在昌乐县××街道××村拱桥北侧大坝西边，因堵车问题被告人姜康宁与周某发生争执继而厮打，在厮打过程中被告人姜康宁用拳殴打周某的头面部，致使周某头面部受伤。2019年5月8日，经法医鉴定，周某鼻骨骨折合并上颌骨突骨折为轻伤二级，左耳外伤性鼓膜穿孔为轻微伤。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，公诉机关认为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于姜康宁系自首，建议判处一年以下有期徒刑，根据赔偿谅解情况，可酌情适用缓刑。 被告人姜康宁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明，2019年4月16日10时50分许，在昌乐县××街道××村拱桥北侧的河坝西边，被告人姜康宁因堵车问题与被害人周某发生争执，后双方发生厮打，厮打过程中，被告人姜康宁用拳头将周某的头面部打伤。经昌乐县公安局刑事科学技术室法医鉴定，周某鼻骨骨折合并上颌骨突骨折为轻伤二级，左耳外伤性鼓膜穿孔为轻微伤。 被告人姜康宁在公安机关到达案发现场后，主动投案，后如实供述其犯罪事实。 被告人姜康宁已赔偿被害人周某的经济损失，周某对姜康宁的行为表示谅解。 上述事实，有经庭审质证的被害人周某陈述、证人董某1、董某2、王某证言，鉴定文书、鉴定意见通知书、赔偿谅解证明、收到条、抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜康宁故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以严惩。公诉机关的指控成立。被告人姜康宁主动投案，后如实供述犯罪事实，系自首，且愿意认罪认罚，依法从轻处罚。被告人姜康宁已赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜康宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。） 姜康宁回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪源 审 判 员  刘瑞章 人民陪审员  吴振华 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  丛金凤 书 记 员  盖 斐