wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2647号原告：张广，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。被告:安徽中益建设集团有限公司庐江分公司,住所地安徽省庐江县龙桥镇政府机关大院内,统一社会信用代码91340124MA2PBJ3E9K。负责人:王经纬，该公司经理。委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告:庐江乐成市政工程有限公司,住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧,统一社会信用代码91340124MA2MQPP188（1-3）。法定代表人:卢传红,该公司经理。第三人：庐江县重点工程建设管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇交通路与塔山路交叉口，统一社会信用代码123401240709490781。法定代表人：薛斌，该局局长。本院受理原告张广诉被告安徽中益建设集团有限公司庐江分公司、庐江乐成市政工程有限公司、第三人庐江县重点工程建设管理局劳务合同纠纷一案，被告安徽中益建设集团有限公司庐江分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安徽中益建设集团有限公司庐江分公司的实际经营地和办事机构在合肥市长丰县，故本案应移送至长丰县人民法院审理。经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告庐江乐成市政工程有限公司住所地和合同履行地均在庐江县，故庐江县人民法院对本案有管辖权。安徽中益建设集团有限公司庐江分公司对管辖权提出异议，其理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安徽中益建设集团有限公司庐江分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年六月十七日法官助理叶炳书记员魏雪娇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2368号原告：黄铭华，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省高州市*********，公民身份号码为440************656。委托诉讼代理人:梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被告：东莞市润鸿塑胶模具制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区*****，统一社会信用代码为91441900MA4X0A7C49。法定代表人：刘飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所律师。原告黄铭华与被告东莞市润鸿塑胶模具制品有限公司(以下简称润鸿公司)劳动争议一案，原、被告均不服劳动仲裁向本院提起诉讼，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄铭华的诉讼代理人梁浩枝,被告润鸿公司的诉讼代理人黄文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：原告于2018年9月20日入职被告处，最后工作至2019年9月5日。被告主张原告于2019年4月5日连续旷工三天，根据原告在劳动仲裁阶段确认的公司制度，属于自动离职，原告在4月29日重新入职。被告为此提供考勤卡表（2019年4月打卡记录为1日至4日、23日、29日、30日）、自动离职通告及处罚条例（含公示照片）予以证明。原告主张其于2019年4月5日因酒驾被行政拘留，之后有回到被告处上班。双方对此协商一致以补请假的方式解决，不存在双方解除劳动关系后又重新建立劳动关系。本院认为，劳动者的入职资料由用人单位掌握管理并承担举证责任，现被告主张原告于2019年4月29日重新入职，但并未提交任何原告重新入职的证据予以证明，由此产生的不利法律后果由其自行承担。被告提交的自动离职通告亦没有原告的签名确认，不能证明当时有送达给原告，原告亦对其缺勤的理由作出了合理的解释，故本院依法不予采信被告的主张，认定原告黄铭华并未自动离职。二、工资支付情况:双方在仲裁时确认2019年5月至9月工资分别为：6601元、7471元、7001元、7000元、1167元。原告主张其每月固定工资7000元，每月工作26天，每天工作11小时，2019年3月应发工资为7000元（工资条缺失）。原告为此提供工资条（显示2018年9月至2019年2月期间的应发工资分别为：2692元、7000元、7000元、7000元、5664元、4777元，2019年4月工资为1750元）予以证明。被告主张原告的工资构成为底薪1510元、职位津贴790元和加班费，并为此提供原告在职期间的工资表予以证明。本院认为，被告提供的工资表没有原告签名或者确认，不符合《广东省工资支付条例》第十六条的规定，被告应当承担举证不能的不利法律后果。被告在向原告发放工资的同时发放没有其盖章和原告签名的工资条符合用工实践，原告提供的2019年5、6月工资条中的出勤时间、应发工资构成及实发工资等均与被告提供的该两月的工资表载明基本一致，这印证了原告提供的工资条的真实性和合理性。按照被告主张的工资数额，原告在2019年5月前后的工资数额相差太大，不符合常理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院采信原告对于工资数额的主张，并根据原告提供的工资条确定原告2018年10月至2019年4月的工资数额分别为：7000元、7000元、7000元、5664元、4777元、7000元、1750元。三、未签订劳动合同的二倍工资差额：被告主张原告在入职时已经签订了招工合同表，已经构成签订劳动合同的事实，被告无需向原告支付双倍工资差额。被告为此提供《招工合同表》予以证明。原告主张《招工合同表》只是一份入职登记表，没有劳动合同应当具备的基本要件，不应当视为劳动合同。本院认为，被告提供的《招工合同表》没有劳动合同期限、工作时间等劳动合同必备要素，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，《招工合同表》不能视为劳动合同。被告未能提供其他证据证明双方已签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应当向原告支付2018年10月20日至2019年9月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额65140.68元（7000元÷31天×12天+7000元+7000元+5664元+4777元+7000元+1750元+6601元+7471元+7001元+7000元+1167元）。四、仲裁请求：1.被告向原告支付2018年10月20日至2019年9月6日未签订劳动合同的二倍工资差额77000元。五、裁决结果：1.被告向原告支付2018年10月20日至2019年4月9日、2019年5月29日至9月5日未签订劳动合同的二倍工资差额41121元；2.驳回原告的其他仲裁请求。六、原告的诉讼请求：被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额77000元。七、被告的诉讼请求：1.被告无需向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额41121元；2.本案诉讼费由原告负担。综上所述，依照前述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市润鸿塑胶模具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄铭华支付未签订劳动合同二倍工资差额65140.68元；二、驳回原告黄铭华的其他诉讼请求；三、驳回原告东莞市润鸿塑胶模具制品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告东莞市润鸿塑胶模具制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一九年六月十二日书记员 丁紫茵陈林娟曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1224号之一 申请执行人陈俞晨，男，汉族，1984年1月9日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人曾勇，四川岷江律师事务所律师。 被执行人王玉蓉，女，汉族，1970年11月14日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初1520号民事调解书，于2020年5月15日立案执行陈俞晨申请执行王玉蓉民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金12万元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。2020年6月22日，当事人双方达成关于被执行人在2020年12月30日之前付清申请执行人本案及（2020）川1402执1224号案两案款之和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初1520号民事调解书的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨大忠
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审88号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托诉讼代理人黄臻涛。 委托诉讼代理人潘晓丰。 被执行人刘泽培，男，1960年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省石首市调关镇。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚[2019]E091801号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人刘泽培存在非医师行医的行为，并认为其违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人刘泽培作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款30000元。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在 行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人刘泽培在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人刘泽培罚款30000元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚[2019]E091801号《行政处罚决定书》中决定对被执行人刘泽培罚款30000元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3016号原告：邓波，男，1977年8月19日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：梁顶江，宜春市正中法律服务所法律工作者。被告：刘琛，男，1975年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。原告邓波（以下简称原告）与被告刘琛（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓波到庭参加诉讼，被告刘琛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款45000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘琛既未参加本案一审庭审，也未做出书面答辩意见。本院经审理查明：原、被告于2015年经朋友介绍认识，2016年原告与被告开始有生意往来。被告通过电话或微信方式向原告订购鞭炮原材料，原告送货上门，被告工厂管理员接收清点货物，双方一段时间结一次账，但未固定结算时间。2016年4月28日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告货款85000元，被告刘琛于当日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到邓波货款＜85000＞捌万伍仟元正。刘琛，2016年4月28日。欠条出具后，被告仍未偿还原告欠款，原告于2017年1月26日找到被告要求偿还欠款，被告承诺当日偿还2万元，故被告在欠条补写：已付2万元月26日，但实际被告于2017年1月27日偿还被告1万元，2017年10月3日偿还被告1万元。2018年2月14日，原告再次找到被告要求偿还欠款，被告于当日偿还原告1万元，被告在欠条补写：2018年2月14日付1万。被告于2020年3月28日偿还原告货款1万元。后经原告多次催缴，被告仍未偿还欠款，故原告诉至法院。本院认为：原、被告合意成立买卖合同，是当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告履行了合同义务，向被告出售并交付了货物，被告应当按照约定支付货款。现被告仍没有履行支付货款的义务，应当承担继续履行的责任。截止起诉之日止，被告已偿还原告货款40000元，拖欠原告货款共计人民币45000元，事实清楚、证据充分，应予支持。被告刘琛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃对原告的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘琛于本判决生效之日起十日内支付原告邓波欠款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计人民币463元，由被告刘琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二〇年六月二十二日代书记员 潘杨
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921财保33号   申请人：甘肃仲安建筑安装工程有限责任公司。   法定代表人：仲应春，任公司总经理。   被申请人：上海景和国际展览有限公司。   法定代表人：陈明，任公司执行董事。   甘肃仲安建筑安装工程有限责任公司于2020年5月29日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人在金塔县科学技术局（金塔县科学技术局金塔县“两馆两中心”科技馆陈列布展及设施配套项目施工（EPC）中）应领取的工程款540000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。   本院审查认为，甘肃仲安建筑安装工程有限责任公司的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人上海景和国际展览有限公司在金塔县科学技术局（金塔县科学技术局金塔县“两馆两中心”科技馆陈列布展及设施配套项目施工（EPC）中）应领取的工程款540000元，期限为一年。   案件申请费3220元，由申请人甘肃仲安建筑安装工程有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马洪义     二〇二〇年六月一日   书记员 李 育
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执141号之二 申请执行人眉山市东坡区万胜粮食购销公司，住所地：眉山市东坡区万胜镇。 法定代表人何永忠,经理。 委托代理人任珂，四川山助律师事务所律师。 被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司，住所地：仁寿县文林镇滨河路上段。 法定代表人田学良。 被执行人廖均，女，汉族，生于1969年1月2日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人成功，男，汉族，生于1963年3月10日，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初5165号民事调解书，于2020年1月9日立案执行眉山市东坡区万胜粮食购销公司申请执行四川省仁寿县双良房地产开发有限公司、廖均、成功房屋买卖合同纠纷一案。执行标的：一、给付眉山市东坡区万胜粮食购销公司购房款等240万元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费16194元、保全费5000元、申请执行费26500元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且四川省仁寿县双良房地产开发有限公司、廖均、成功三人在法院所涉其作为被执行人主体的多件执行案件亦未执行到位。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初5165号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月四日 书记员 杨大忠
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审105号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、林建章，该局工作人员。 被执行人晋江市池店林阿虹五金经营部，统一社会信用代码92350582MA331QJM2G，登记住所地晋江市池店镇池店村凤****池店中学宿舍楼**。 经营者林阿虹，女，1994年1月6日出生，汉族，户籍地福建省仙游县园庄镇。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]13-128号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市池店林阿虹五金经营部（以下简称林阿虹五金经营部）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月21日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市池店林阿虹五金经营部”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市池店镇池店村凤东区500号池店中学宿舍楼603室”，经查，该场所系池店中学教师的宿舍，没有出租，但被执行人林阿虹五金经营部却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人林阿虹五金经营部在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林阿虹五金经营部作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款2000元。被执行人林阿虹五金经营部应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林阿虹五金经营部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林阿虹五金经营部罚款2000元的处罚及自2019年10月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]13-128号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市池店林阿虹五金经营部罚款2000元的处罚及自2019年10月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申188号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学义，男，1957年5月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：谢浩，湖北浩颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文龙，湖北浩颂（黄陂）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张俊平，男，1975年9月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周小强，男，1985年8月2日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人（一审被告）：云梦县广亿木制品包装厂。住所地：湖北省云梦县城关南环路与新云应公路交汇处。投资人：王三爱，该厂厂长。被申请人（一审被告）：周灿，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。再审申请人刘学义因与被申请人云梦县广亿木制品包装厂（简称广亿包装厂）、周灿、张俊平、周小强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘学义申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、被申请人张俊平、周灿、周小强分工合作，为合伙关系，属于共同侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第8条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，应当对申请人刘学义的人身损害后果承担连带赔偿责任。2015年9月，刘学义受周小强雇请，前往事发场地工作，证人贺某、熊某也受周小强雇请在相同场地工作。刘学义等三人虽然不清楚张俊平等人的关系，但均认可三人均为老板，接受三人共同管理，并可以向其中任何一人预支报酬。周小强提交的三方《合作协议》也证实三人合伙关系。此外，《房屋场地设备租赁合作协议》、《房屋（场地）租赁合同》也证实，两份合同租赁场地均为“七里桥料场以东空地”，属于同一场地，张俊平以广艺包装厂名义租赁场地，再以该厂名义转租给周灿，双方合作生产木制品。2、因周灿本人没有参加原审庭审，故张俊平、周小强两人将全部责任推卸给周灿，导致二审法院对三人合伙关系作出错误认定。3、刘学义经周小强介绍到广亿包装厂工作，事发时因包装厂安排没有经过专业培训的张俊平的哥哥操作机器，并因其操作失误才导致刘学义受伤，原一审实体处理正确，二审改判不当。本院经审查认为，关于刘学义主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。结合原审查明事实，2014年10月28日，案外人张明德与广亿包装厂（张俊平签字）订立《房屋（场地）租赁合同》，约定租赁场地为：七里桥料场以东空地（板房留3间），租赁期限为3年，自2014年11月10日起至2017年11月20日止，年租金为7万元等。2015年9月19日，张俊平与周灿订立《房屋场地设备租赁合作协议》，约定租赁场地为“位于七里桥料场以东空地”，年租金7万元，张俊平作为出租方还承诺：由出租方提供自盖厂房和加工托盘设备给承租方，承租方每年提供木托盘2万块（按照新都化工厂质量要求加工），单价为130元/块。承租方负责装车，出租方负责运费。此外，双方还约定：承租方进入承租场地后，应杜绝防火防盗等安全性事件的发生并承担其相应的一切损失及后果。2015年10月14日，周灿（甲方）、张俊平（乙方）、周小强（丙方）订立《合作协议》，明确约定：经过三方友好协商，就周灿在云梦所从事的木材收购、托盘加工，以及周灿在江陵的托盘加工事宜达成以下共识，三方共同遵守：1、周灿在云梦收购的所有木材按照吨位计算，周小强按照周灿或者其委托的人员刘**签字确认的收购单据上的金额代周灿垫付收购的木材款，周灿按照周小强所支付的木材吨位数给予张俊平10元/吨，周小强20元/吨的提成。周灿不得以任何理由隐瞒张俊平、周小强自行完成的木材收购。2、周小强代周灿垫付木材款的上限为30万元，超过30万元周小强有权拒绝继续垫付并有权要求周灿停止收购木材。3、周灿在云梦××江陵县加工的托盘暂时按照138元/块价格卖给张俊平、周小强，如需变动三方协商解决。张俊平、周小强在托盘销售过程中因质量问题产生扣款或者退换货的，责任划分为：云梦加工的托盘质量问题由周灿张俊平或者周灿周小强两方各承担一半责任，托盘的加工质量张俊平监管好；江陵加工的托盘产生质量问题由周灿承担全部责任。此外，双方还对托盘库存量、预付款、回收货款的使用、周灿进入场地以后的相关责任等内容进行了约定。综上，前述案涉《合作协议》中并未明确约定周灿、张俊平、周小强系共同经营、共享收益、共担风险的合伙关系，三方仅是对收购木材、托盘加工、款项垫付、质量责任划分等经营事项作出约定，故二审改判认定张俊平、周小强与周灿并未存在合伙关系，并作出相关实体处理，事实依据充分。周灿作为完全民事行为能力人，在收到人民法院开庭传票后本应当积极参加诉讼，维护其自身合法权益，但周灿无法定理由拒绝参加诉讼活动，原一审对其依法缺席审理，法律依据充分。此外，刘学义此前曾经就其与广亿包装厂存在劳动关系为由提起劳动仲裁和诉讼，均未获支持。此后，刘学义向湖北省孝感市人民检察院申请检察监督，2018年12月19日该院作出孝检民（行）监（2018）42090000047号不支持监督申请决定书，决定不支持刘学义的监督申请（见一审判决书第8页）。鉴于刘学义受伤场地系周灿租赁经营，在前述案涉《房屋（场地）租赁合同》、《房屋场地设备租赁合作协议》、《合作协议》中对于承租期间安全事故的责任承担等已经作出明确约定，相关责任应当由承租人（即周灿）承担；周小强为介绍刘学义到事发场地工作的介绍人（见一审判决书第7页），张俊平及其广亿包装厂与周灿并无合伙关系，故刘学义主张周小强、张俊平应当对其损失承担连带赔偿责任的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘学义的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘学义的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  赵晓云二〇二〇年六月八日法官助理戈凯书记员张本蕤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州恒信德龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，该公司总经理。委托诉讼代理人：江明炎，湖北旻韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美蓉，湖北旻韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海泳，男，汉族，1970年7月17日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王蓉，女，汉族，1971年1月6日出生，住湖北省荆州市沙市区。二被申请人共同委托诉讼代理人：饶为为，湖北利楚律师事务所律师。再审申请人荆州恒信德龙房地产开发有限公司因与被申请人王海泳、王蓉商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，双方当事人自愿达成调解协议，申请本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邵远红审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇二〇年六月四日法官助理万冬冬书记员虢锡
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢421号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地文成县大峃镇县前街**，组织机构代码:676194845。法定代表人张海东。被执行人林德聪，男，1983年3月22日出生，住文成县。被执行人柳叶溪，男，1970年2月22日出生，住文成县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人林德聪等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2646号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：王辉，该公司三家庄支行客户经理。 被告：张小丽，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告张小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼，被告张小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小丽归还借款本金7000元及至款还清日的利息（2013年7月31日至2014年7月25日的利息按月利率11.601‰计算；2014年7月26日起至款还清日的利息按月利率17.4015‰计算，）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张小丽于2013年7月31日与原告三家庄支行签订《农户小额信用贷款合同》，从原告三家庄支行借款人民币7000元，约定月利率为11.601‰，还款日期为2014年7月25日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出了明确约定。之后原告三家庄支行按约发放了借款，但被告张小丽未按约还款，贷款期间从未结息。后经原告多次催要，被告拒不还款。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、农户小额信用贷款合同一份，证明2013年7月31日原告与被告张小丽签订的农户小额信用贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定； 2、农户评级授信申请书、合同签订影像资料及借款人及配偶身份核查信息各一份，证明被告张小丽借款系其真实意思表示； 3、借款借据及记账凭证各一份，证明2013年7月31日被告张小丽向原告运城农商行三家庄支行贷款出具借款借据，原告将借款转入被告张小丽账户的事实。 被告张小丽未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告运城农商行提交的证据，被告张小丽未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告运城农商行提交的3组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月31日，被告张小丽与原告运城农商行三家庄支行签订了《农户小额信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为7000元整;贷款用途为种植。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2013年7月31日，原告运城农商行三家庄支行依照《农户小额信用贷款合同》约定向被告张小丽发放了贷款7000元，被告张小丽向原告运城农商行三家庄支行出具了借款借据。该借据载明的借款利率为月利率11.601‰，借款期限为2013年7月31日至2014年7月25日，按季结息。借款到期后，被告张小丽并未按约还款，也未支付利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张小丽从原告运城农商行借款7000元，原告发放借款后，被告未能按约偿还借款本金及利息，已构成违约，现原告要求被告张小丽清偿借款本金7000元及利息，本院予以支持。原、被告双方约定借期内月利率为11.601‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%计算，即逾期月利率为17.4015‰，不违反法律规定，本院亦予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小丽于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及利息（2013年7月31日至2014年7月25日的利息按月利率11.601‰计算；2014年7月26日起算至款还清日止的利息按月利率17.4015‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取107元，由被告张小丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙炫皎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执异233号 异议人（被执行人）：郑晓艳，女，汉族，1977年6月20日出生，住上海市浦东新区。 委托代理人：黄博，广东创见律师事务所律师。 申请执行人：广州好家庭运动用品城有限公司，住所地在广州市天河区天河路**广梅汕大厦首层**及部分**之一、238号首层至3层及部分4层之一，统一社会信用代码9144010669519033XN。 法定代表人：张家祥。 委托代理人：王亮，广东深田律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广州好家庭运动用品城有限公司（以下简称好家庭公司）与被执行人郑晓艳租赁合同纠纷一案中，被执行人向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郑晓艳异议称：我请求法院确认（2019）粤0106执23228号案的标的金额应在判决总金额中扣减81000元。事实与理由如下：租赁合同履行中，我已向申请执行人支付了租赁保证金27万元。申请执行人起诉请求全部没收27万元保证金，生效的（2019）粤01民终15364号民事判决判令其中的189000元归申请执行人所有，因此尚有81000元保证金申请执行人须退还给我。虽然我未就退还保证金提出反诉或另案起诉，但基于公平原则并为了减少诉累以节省司法资源，本案执行款应当在判决总金额中扣减前述81000元。 申请执行人好家庭公司书面答辩称：我方申请执行的请求并未超出已经（2019）粤01民终15364号判决所列的内容，是合法合理的。被执行人所提的异议事项既未在诉讼中提起反诉，也未就此另案起诉，现在执行阶段提起此异议没有法律依据，明显是为了拖延时间，应驳回其异议申请。 本院查明：原告好家庭公司与被告上海网鱼信息科技有限公司、第三人郑晓艳房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2019）粤01民终15364号民事判决已经发生法律效力。上述判决判令：一、第三人郑晓艳已付原告好家庭公司的租赁保证金189000元归原告好家庭公司所有；二、第三人郑晓艳于判决发生法律效力之日起10日内，向原告好家庭公司支付租金244080元及逾期付款违约金3080元；三、第三人郑晓艳于判决发生法律效力之日起10日内，向原告好家庭公司支付管理费35860元及逾期付款违约金350元；四、第三人郑晓艳于判决发生法律效力之日起10日内，向原告好家庭公司支付水电费46000元及逾期付款违约金50元；五、驳回原告好家庭公司的其他诉讼请求；案件受理费19200元，由原告好家庭公司负担12977元，第三人郑晓艳负担6223元。申请执行人好家庭公司向本院申请执行，要求执行上述判决第二、三、四项及诉讼费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年12月6日以（2019）粤0106执23228号立案执行。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”（2019）粤01民终15364号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人申请执行上述判决的有关判项符合法律规定。被执行人认为其支付给申请执行人的租赁保证金共270000元，而（2019）粤01民终15364号民事判决只确认其中的189000元归申请执行人所有，从而主张在执行款中减去剩余保证金81000元，该主张实质是行使抵销权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”现并无生效法律文书确定申请执行人应退还上述保证金余额给被执行人，申请执行人也不认可该债务，被执行人在执行程序中主张抵销不符合上述规定，本院不予支持，被执行人可以通过其他途径主张权利。 综上所述，被执行人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人郑晓艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张 怡
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2377号 原告：林帆，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏伟能，福建兆恩律师事务所实习律师。 被告：陈中林，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告林帆与被告陈中林因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林帆及其委托诉讼代理人王乘波、苏伟能到庭参加诉讼，被告陈中林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林帆向本院提出诉讼请求：1.判令陈中林偿还林帆借款62000元，并自2019年4月12日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息；2.本案诉讼费由陈中林承担。事实与理由：林帆与陈中林系朋友关系。陈中林长期向林帆借款，截止2019年4月11日，陈中林共向林帆借款62000元，约定借款月利率为1.5%，于2019年12月30日前归还本金。借款到期后，虽经其催讨，但陈中林至今未归还借款，致讼。 陈中林未作答辩。 林帆围绕诉讼请求向本院提供如下证据： 证据一，陈中林于2018年9月6日及2019年4月11日出具的借条两份，证明：2018年9月6日，陈中林向林帆出具借款62000元的借条，约定借款月利率为1.5%，于2018年12月30日前归还。借款期限届满后，因陈中林仍未还款，故于2019年4月11日重新出具借款62000元及约定月利率1.5%，于2019年12月30日前还款的借条。 证据二，微信聊天语音及聊天截图各一份，证明：2019年2月22日，林帆通过微信向陈中林催讨借款。 证据三：银行转账截图、微信转账截图、支付宝转账截图一组，证明：自2016年4月6日至2018年8月11日期间，林帆通过银行转账、微信转账及支付宝转账方式向陈中林汇款共计52200元。本院经审查后认为，林帆提供的2019年4月11日的借条、汇款凭证有原件核对，微信聊天记录尚存在原通话手机里，该证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在案佐证。对林帆提供的陈中林于2018年9月6日出具的借条，因没有原件核对，故对该借条不予认定。 本院经审理认定事实如下：林帆与陈中林系朋友关系。陈中林自2016年4月6日至2018年8月11日期间，多次向林帆借款。2019年4月11日，陈中林向林帆出具借条一份，内容为“借条借款人：陈中林于2019年4月11日向出借人林帆借款人民币：62000（大写）陆万贰仟元，月利率1.5%，于2019年12月30日前归还本金，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任借款人：陈中林身份证350321198809××××2019年4月11日”。双方约定的借款期限届满，陈中林未履行还本付息义务，后虽经林帆催讨，陈中林均借故拒还借款，致讼。案经审理，因陈中林未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈中林多次向林帆借款共计62000元，该借款有当事人陈述、银行、微信及支付宝转账凭证、借条原件及微信聊天记录等在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现林帆诉讼请求陈中林返还借款本金62000元及该款自2019年4月12日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈中林经本院合法传唤既无提供证据抗辩又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈中林应在本判决生效之日起十日内返还林帆借款62000元及该款自2019年4月12日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，减半收取834元，由陈中林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林凤忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐素红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5614号原告:张国栋被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵兴盛，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张冬梅,系该公司员工。原告张国栋与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张国栋、被告星光公司委托诉讼代理人赵兴盛、被告星泓公司委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国栋向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金37891元。二、要求被告按合同约定承担应付款项每逾期一日3的违约金直至偿还清为止。三、要求被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订“武威星光城项目商品房委托经营管理合同”。约定由原告将所有的位于武威市凉州区“红星时代广场”新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼1楼，面积35.15㎡,房号B1178的商品房，委托予被告出租经营，期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式，租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同，履行义务。自2019年7月开始，被告连续3个季度拖欠租金。原告多次催要，被告均已不当理由拒付。为此，原告具状起诉，请求依法判决被告给付拖欠的租金，并按约定承担违约金。星光公司辩称，对张国栋起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与张国栋协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，张国栋起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、张国栋出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份。证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。2、星光公司出示网上银行电子回单一份。证明2020年1月22日星光公司向原告支付租金1177.26元、2020年3月23日支付租金1177.26元的事实。张国栋经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，张国栋提交的证据和星光公司提交的证据与本案事实具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月2日，张国栋与星光公司经星泓公司提供担保签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。该合同约定：张国栋将其位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼1楼，面积35.15㎡,房号B1178的商品房出租给星光公司经营、使用；委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为11659元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为13116元……；上述租金按季支付,由星光公司在代扣张国栋应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至张国栋指定的银行账户；星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向张国栋支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给张国栋的租金及所产生的违约金等。合同签订后，张国栋将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给了张国栋，但合同履行到2019年7月1日至张国栋于2020年6月2日起诉之日，星光公司欠付2019年7月1日至9月30日租金11659元、2019年10月1日至12月31日租金13116元及2020年1月1日至3月30日租金13116元。另查明，星光公司给张国栋于2020年1月22日支付租金1177.26元、2020年3月23日支付租金1177.26元。2019年9月之前星光公司给张国栋应退税金2354.52元。截止2020年3月30日星光公司欠付租金37891元。星泓公司亦未按约履行连带保证责任。期间，张国栋多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。张国栋与星光公司经星泓公司担保签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定，按照约定全面履行自己的义务。张国栋诉请星光公司支付2019年7月1日至2020年3月30日的房屋租金37891元有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。张国栋诉请星光公司支付违约金至租金付清之日止的请求，不违反法律规定，且符合双方合同约定，本院予以支持。星光公司与星泓公司提出张国栋诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整的辩解，鉴于双方在合同中对违约金进行了约定，且星光公司与星泓公司未举证证明张国栋诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故该辩解理由本院不予支持。由于双方的合同中约定星泓公司对星光公司向张国栋给付的上述案款承担连带担保责任,因此星泓公司应当对星光公司给付的上述案款承担连带清偿责任。张国栋要求继续履行合同的请求，因星光公司愿意继续履行合同，该请求本院依法予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向张国栋支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因张国栋不同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付给张国栋2019年7月1日至2020年3月30日期间尚欠的房屋租金37891元；二、甘肃星光商业管理有限公司支付给张国栋违约金（违约金以11659元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止、以13116元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止、以13116元为基数自2020年5月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止）；三、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任；四、张国栋与甘肃星光商业管理有限公司签订的武威红星时代广场商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理费748元，减半收取374元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年六月十七日书记员 杨婷
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初608号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，该行董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该行职员。委托诉讼代理人：叶亮，该行职员。被告：李美华，男，汉族，1978年3月2日出生，住广东省南雄市*******原告广东南雄农村商业银行股份有限公司诉被告李美华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮、被告李美华经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金80000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年6月12日，原告与被告签订了《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，合同约定：原告向被告出借80000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为80000元，借款到期日为2019年6月12日，借款利率为7.6%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，提起本次诉讼。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告（借款人、保证人、抵押人）身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同，证明原告与被告借款人签订了借款合同，约定了双方的权利与义务；4.抵押合同、保证合同，证明被告抵押人、保证人同意为借款人债务提供抵押与担保；5.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；6.逾期未还款明细，证明截至向人民法院起诉前，借款人拖欠原告借款本金及利息数额；7.催收通知，证明原告向被告催收拖欠的借款本金及利息情况。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告李美华作为借款人与作为贷款人的原告签订了《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，合同约定：原告向被告出借80000元，借款期限自2016年6月12日至2019年6月12日止。合同还约定了贷款利率和还款方式；贷款利率执行固定利率，即年利率7.6%；还款方式为先还息后还本，每月付息，到期一次性偿还全部借款本金。2016年6月12日，原告向被告李美华名下账户发放贷款80000元。还款期限届满后，被告李美华一直未能足额归还贷款本金及逾期利息。根据原告计算机系统出具的账户明细，李美华拖欠本金80000元，还拖欠利息353.16元、罚息6408.59元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告李美华签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。原告依约履行了发放贷款的义务，李美华未能如期偿还借款本息，对原告构成违约，原告有权收回贷款本息，并要求其承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还拖欠的借款本金80000元及计至实际偿还全部借款之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李美华应自本判决生效之日起十日内向原告广东南雄农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金(按照合同约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费1800元，财产保全费887.62元，共计2687.62元，由被告李美华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  马土金人民陪审员  梁凤英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邱 扬
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异285号异议人（案外人）：孔卫国，男，1987年1月1日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼2单元705室房产，案外人孔卫国向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孔卫国向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，分别于2013年1月5日和2013年3月11日支付购房款342527元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2013年1月3日，案外人孔卫国与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由孔卫国购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心2号楼2单元705室房产，该房产总价款计342527元，孔卫国已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2014年1月19日，案外人孔卫国与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人孔卫国作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人孔卫国提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼2单元705室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2612号原告：刘少昆，男，1982年12月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：薄建，男，1985年11月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘少昆与被告薄建服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告刘少昆于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘少昆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘少昆撤诉。案件受理费38元（已减半），由刘少昆负担。审判员 穆 硕二〇二〇年六月二十四日书记员 朱志宇
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审100号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、林建章，该局工作人员。 被执行人晋江市青阳林阿虹食杂经营部，统一社会信用代码92350582MA331QJL4M，登记住所地晋江市青阳西边宅**。 经营者林阿虹，女，1994年1月6日出生，汉族，户籍地福建省仙游县园庄镇。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]13-141号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市青阳林阿虹食杂经营部（以下简称林阿虹食杂经营部）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月21日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市青阳林阿虹食杂经营部”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市青阳西边宅48号”，经查，该场所已于多年前被拆迁而不存在，但被执行人林阿虹食杂经营部却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。 申请执行人市监局认为,被执行人林阿虹食杂经营部在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林阿虹食杂经营部作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款2000元。被执行人林阿虹食杂经营部应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林阿虹食杂经营部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林阿虹食杂经营部罚款2000元的处罚及自2019年10月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]13-141号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市青阳林阿虹食杂经营部罚款2000元的处罚及自2019年10月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更907号罪犯张传义，男，1971年6月4日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省郓城县人民法院于2006年10月19日作出（2006）郓刑初字第77号刑事判决，以被告人张传义犯抢劫罪、盗窃罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万五千元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月6日对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张传义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张传义自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张传义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张传义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张传义减去有期徒刑四个月（刑期自2006年3月11日起至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异287号异议人（案外人）：孔令明，男，1971年11月29日出生，汉族，住山东省曲阜市。异议人（案外人）：孔令霞，女，1970年11月13日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心4号楼1单元402室房产，案外人孔令明、孔令霞向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孔令明、孔令霞向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2012年6月29日和2016年4月7日支付购房款337229元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2012年6月26日，案外人孔令明、孔令霞与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由孔令明购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心4号楼1单元402室房产，该房产总价款计337229元，孔令明已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2014年2月10日，案外人孔令明、孔令霞与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人孔令明作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人孔令明、孔令霞提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心4号楼1单元402室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执151号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人：叶为民。 委托代理人：雷慧，女，系原告职工。 委托代理人：刘跃俊，女，系原告职工。 被执行人：胡永和，男，1992年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人胡永和信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人胡永和偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19834.78元、违约金892.57元及利息（截止至2019年4月13日的利息为1891.02元，从2019年4月14日起以透支本金19834.78元为基数按日利率万分之五计算至本金实际履行完毕之日止），并负担案件受理费195.5元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人胡永和发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡永和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡永和逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡永和的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款不动产、车辆、有价证券和公积金。未发现被执行人胡永和有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人胡永和持有的护照予以作废，并对其予以出境报备。 鉴于被执行人胡永和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡永和作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时，对被执行人胡永和采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡永和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执151号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郑国芳 二〇二〇年六月九日 代书记员 刘万库
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初234号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所：南雄市雄南路**。法定代表人：蔡理锋，该行董事长。被告：南雄市彤置富水泥建材投资有限公司，住，住所：南雄市珠玑镇梅岭/div>法定代表人：张瑞芳。被告：张瑞芳，男，汉族，1959年4月1日出生，住广东省五华县******被告：周初，男，汉族，1963年4月22日出生，住广东省五华县************被告：商蒙，男，汉族，1983年3月22日出生，住河南省通许县**************被告：李红英，女，汉族，1985年11月10日出生，住河南省通许县**************。系商蒙妻子。被告：深圳市富安顺贸易有限公司，住，住所：深圳市福田区华富街道红荔路**花卉世界管理处1009/div>法定代表人：古约华。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司诉被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司、张瑞芳、周初、商蒙、李红英、深圳市富安顺贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与六被告于庭前达成了调解协议，现原告广东南雄农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费118400元，减半收取59200元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  付伟中人民陪审员  刘海南人民陪审员  刘水明二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邱 扬
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执785号 申请执行人张建忠，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人黄建华，男，1964年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初3038号民事判决书，于2020年4月7日立案执行张建忠申请执行黄建华追索劳动报酬纠纷一案。执行标的：4537元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人在本院所涉同案由的其他系列案件因不具备执行条件，亦依法作终结本次执行程序结案处理，本案同样如此处理，待具备执行条件时，再执行，且本院已依法将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初3038号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨大忠
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执930号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人林西刚，男，1974年2月28日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，农民，住四川省仁寿县。 关于本院刑事审判庭移送执行林西刚犯盗窃罪一案，本院(2020)川1402刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，林西刚应缴纳罚金人民币六千元、退赔被害人颜翠华经济损失人民币500元、缴纳违法所得5670元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院依法将被执行人程学辉限制了高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1402刑初59号刑事判决书所确定的、林西刚应缴纳罚金人民币六千元、退赔被害人颜翠华经济损失人民币500元、缴纳违法所得5670元之义务的本次执行程序。 待具备执行条件后，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月八日 书记员 杨大忠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0107民初4450号 原告：四川久宝汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区青羊横街**附****。 法定代表人：马龙翼，董事长。 委托诉讼代理人：赵琼，系公司员工。 被告：万大坤，男，1967年12月5日出生，汉族，住乐山市市中区。 原告四川久宝汽车服务有限公司（以下简称久宝汽车公司）与被告万大坤合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久宝汽车公司的法定代表人马龙翼到庭参加了诉讼。被告万大坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久宝汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令万大坤支付久宝汽车公司198031.21元；2.判令万大坤支付久宝汽车公司违约金80459.8元；3、本案诉讼费由万大坤承担。事实与理由：2017年1月19日，万大坤与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订了编号为1701-433224《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同），约定万大坤以融资租赁方式向易鑫公司承租奔驰汽车1台（车架号为WDCDA5GB7EA338669），融资总额为402299元，融资期限为36个月，每月租金为15233.17元。2017年1月20日，易鑫公司以占有改定的方式向万大坤履行了汽车交付义务。因万大坤违反租赁合同约定逾期支付租金，易鑫公司要求久宝汽车公司对剩余租金债务198031.21元承担保证责任。经双方协商，易鑫公司向久宝汽车公司出具《债权转让协议》,将租赁合同项下债权转让给久宝汽车公司,久宝汽车公司支付了相应的债权转让价款。依据久宝汽车公司与万大坤签订的《委托保证协议》，万大坤应支付久宝汽车公司实际保证金额的20%作为违约金。为此，久宝汽车公司多次要求万大坤履行相关义务均被拒绝。 万大坤未作答辩。 经审理查明， 一、久宝汽车公司系易鑫公司汽车融资租赁业务的代理合作经销商。 2017年1月19日，万大坤因融资需要与易鑫公司签订了编号为1701-433224号《租赁合同》，约定万大坤以融资租赁的方式向易鑫公司承租奔驰进口M级2014款3.0T自动ML4004MATIC豪华型轿车，发动机号27682130019767，车架号WDCDA5GB7EA338669，融资总额为402299元，融资期限36个月，每月租金15233.17元；万大坤未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，易鑫公司有权按应付租金或款项4‰/天的标准向万大坤收取违约金；易鑫公司有权向万大坤追索因执行或保护本合同项下易鑫公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等；起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算，万大坤同意易鑫公司每月扣款日按本合同约定为准。 同日，久宝汽车公司与万大坤签订《委托保证协议》，约定由久宝汽车公司为其前述合同提供连带责任担保，因万大坤未按时足额向出租人支付租金的，视为万大坤违约，应向久宝汽车公司支付实际保证金额20%的违约金。 二、上述合同签订后，易鑫公司履行了《租赁合同》约定义务，但万大坤未按《租赁合同》约定按期履行租金支付义务，在其支付23期租金之后即拖欠易鑫公司租金，为此易鑫公司要求久宝汽车公司承担保证责任。根据2019年3月18日易鑫公司与久宝汽车公司签订的《债权转让协议》，易鑫公司将其与承租人之间《租赁合同》项下的全部债权，包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金、实现《租赁合同》项下的债权时所发生的费用等全部转让与久宝汽车公司，双方同意解除久宝汽车公司基于《连带责任保证合同》对被转让债权部分的承租人债务所承担的连带保证责任。根据《债权转让协议》所附《债权转让清单》约定，久宝汽车公司选择一次性支付易鑫公司全额债权转让价款合计1910963.24元，其中转让承租人万大坤的标的转让清单价款为175395.53元。当日，久宝汽车公司即通过四川天府银行网上银行向易鑫公司转账支付了款项1919566.74元。 2019年7月10日，易鑫公司向万大坤发出《债权转让通知书》，载明万大坤与易鑫公司签订《租赁合同》承租车辆后仅支付了23期租金，截止2019年7月10日尚欠易鑫公司未付租金及相关费用为198031.21元，现通知万大坤自2019年7月10日起，易鑫公司将上述债权及相关权益转让于久宝汽车公司。 上述事实，有租赁合同、委托保证协议、债权转让协议、债权转让清单、债权转让通知、银行转款凭证，以及当事人庭审陈述等证据材料收集在案予以佐证。 本院认为，基于出租人易鑫公司与承租人万大坤建立的融资租赁合同关系，久宝汽车公司与万大坤之间建立了委托保证合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。因万大坤逾期违约不履行融资租赁合同项下租金支付义务，易鑫公司作为出租人与保证人久宝汽车公司经过协商之后，将其对万大坤所享有的融资租赁合同债权198031.21元转让与保证人久宝汽车公司，易鑫公司就该债权事实于2019年7月10日向万大坤发出了《债权转让通知书》，久宝汽车公司于2020年3月9日就该受让债权提起了本案诉讼。因万大坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对该债权转让事实予以确认，该债权转让对万大坤发生法律效力。故，久宝汽车公司诉请万大坤支付198031.21元的理由成立，本院予以支持。 关于违约金的问题。根据久宝汽车公司与万大坤之间签订的《委托保证协议》约定，久宝汽车公司为万大坤融资租赁合同债务提供连带责任担保，因万大坤未按时足额向出租人支付租金的视为其违约，其应向久宝汽车公司支付实际保证金额20%的违约金80459.8元。本案中，基于万大坤逾期不履行租金支付义务的违约行为，久宝汽车公司作为保证人与出租人易鑫公司协商以债权转让的方式，解决了久宝汽车公司应当承担的保证责任，因此鉴于万大坤实际欠付租金债务198031.21元的事实，本院酌定以该金额为基数，由万大坤向久宝汽车公司承担20%的违约金39606.24元。故，久宝汽车公司诉请万大坤支付违约金，本院部分支持39606.24元，超出部分的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十七条，第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万大坤于本判决生效之日起十日内向原告四川久宝汽车服务有限公司支付198031.2元； 二、被告万大坤于本判决生效之日起十日内向原告四川久宝汽车服务有限公司支付违约金39606.24元； 三、驳回原告四川久宝汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5477元，减半收取计2738.5元，由被告万大坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇二〇年六月八日 书记员  胡秋月
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初22976号原告：安庆市宜秀区华晨手机维修部，住所地安徽省安庆市宜秀区七街C7地块****。经营者：陈金娇，女，1991年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：陈杰，男，该公司员工。被告：刘学，男，1996年2月17日出生，侗族，住湖北省恩施市。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住，住所地广东省广州市天河区五山路246、24850号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：陈焕芳，女，该公司员工。原告安庆市宜秀区华晨手机维修部（以下简称华晨维修部）与被告刘学、第三人广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华晨维修部的经营者陈金娇、第三人研趣公司的委托诉讼代理人陈焕芳在线参加诉讼。被告刘学经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月2日。三、订单编号：2019120217269148四、出租人：华晨维修部。五、承租人：刘学。六、租赁物：AirPods无线耳机一对七、租赁套餐：AirPods2代无线。八、租赁期限：2019年12月5日至2020年12月3日。九、押金情况：押金为1299元，通过芝麻信用免冻结押金1039.2元，冻结259.8元。十、租金：1387元，分12期返还。十一、合同签订情况2019年12月2日，华晨维修部与刘学、研趣公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方（刘学）同意在下列情形发生时，甲方（华晨维修部）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”。第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号368386565234）交付，刘学于2019年12月4日签收。十三、已付租金：已支付第1、3、11、12期租金，合计462.36元。十四、违约情况：自2020年1月4日（第2期交租日）开始，至今未支付剩余租金。十五、通知履行情况：华晨维修部从2020年1月4日开始，多次通过微信、短信通知刘学交纳租金，但刘学未履约。十六、买断款：1039.2元。原告主张：套餐买断价为2400元，减去已付租金后，应支付1937.64元。被告抗辩意见：未作答辩。第三人陈述意见：无意见陈述。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘学从2020年1月4日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，刘学应当支付买断款1039.2元。涉案订单虽约定买断价2400元，但《租赁服务协议》并未约定按买断价计算买断款，华晨维修部的主张缺乏法律依据，本院不予支持。十七、原告的诉讼请求：1.判令刘学支付无线耳机AirPods买断款1937.6元；2.判令刘学支付违约金69.3元。在审理过程中，华晨维修部放弃第一项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘学于本判决生效之日起五日内，向原告安庆市宜秀区华晨手机维修部支付买断款1039.2元；二、驳回原告安庆市宜秀区华晨手机维修部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告安庆市宜秀区华晨手机维修部负担12元，由被告刘学负担13元。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年六月六日法官助理廖慧敏
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初2979号原告:潘东能,男,1988年6月20日出生,汉族,住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：付启成，灌云县伊山镇昌和社区法律顾问。被告:何发,男,1968年12月9日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告潘东能与被告何发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘东能及其委托诉讼代理人付启成、被告何发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘东能向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金50000元及逾期付款利息3900元（利息金额以50000元为本金，按月息2%，自2020年1月1日起暂计算至2020年4月26日，共逾期117天，利息为3900元，具体金额以实际给付时间计算为准），本息合计53900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事建筑材料销售。被告因业务需要多次在原告处购买建筑材料。2019年8月2日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告水泥、黄沙款50000元。欠条出具后，原告多次向被告催要，但被告至今未付。何发辩称，其欠原告50000元货款是事实。2013年其在原告处购买黄沙，当时购买黄沙的市场价格在70元每吨左右。但结算时，原告按照120元每吨价格结算，水泥应当按照340元每吨计算，但结算时原告按照360元每吨结算。故，水泥、黄沙的结算单价过高。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体适格；2.欠条原件一份，证明欠款关系真实性。被告对原告提交的二份证据无异议。被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：原告从事建筑材料销售。自2013年起，被告在原告处购买水泥、黄沙等建筑材料，至2014年结束。2019年8月2日，被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告水泥、黄沙货款50000元。欠条中未约定所欠货款的给付时间及逾期支付货款的利息。欠条出具后，原告虽多次催要，但被告至今未付。本院认为，被告欠原告货款50000元，有其向原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条中虽未约定所欠货款的支付时间，但原告可随时向被告主张所欠货款。原告起诉后，被告至今未向原告支付所欠货款，实属不当。现原告要求被告支付所欠货款50000元，并自2020年1月1日起支付逾期支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张按月利率20‰标准计算利息，缺乏合同依据，本院不予支持，本院将计算逾期利息的利率调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告辩称的货款结算时单价过高的理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定,判决如下：一、被告何发于本判决生效之日起十日内支付原告潘东能水泥、黄沙货款50000元及利息（利息以50000元为基数，自自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）；二、驳回原告潘东能的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告何发负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年六月二十四日法官助理叶炳书记员魏雪娇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初920号原告：珠海东越数码科技有限公司，住所地：珠海市金湾区***********。法定代表人：潘红燕，副总经理。委托诉讼代理人：袁丽，女，该公司员工。被告：深圳市南方煜森电子有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区*横朗赢合产业园**302。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：陈建忠，广东国晖律师事务所律师。原告珠海东越数码科技有限公司与被告深圳市南方煜森电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁丽，被告的委托诉讼代理人陈建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款102,768.57元及逾期利息（以102,768.57为基数，按年利率6%，自2019年2月1日起计算至2020年2月29日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1-12月期间，原、被告双方进行打印耗材的买卖。被告向原告购买硒鼓，累计货款总额741,450.60元，被告已付货款561,010.1元，未付货款为180,440.50元。原告已向被告开具741,450.60元的增值税专用发票，被告已全额抵扣。另外，原告于2018年4月向被告购买打印耗材，应付被告货款77,672.33元，抵销该款项后，被告应付原告货款102,768.57元。因被告拒不付款，原告遂诉至法院。原告提交的证据材料有：1、增值税专用发票及发票寄出明细表；2、寄出发票的聊天记录、快递信息、快递运单费用明细；3、对账单及对账单明细；4、发出对账单的聊天记录；5、银行业务回单；6、采购合同及采购订单；7、出货明细；8、物流单、来料品质异常单；9、被告法定代表人的名片。被告辩称，1、被告未欠原告货款，被告向原告支付了货款97,902.7元；2、原告的产品存在严重质量问题，致使被告遭受巨大经济损失，本案不反诉，保留在深圳起诉原告的权利。被告提交的证据材料有：1、微信聊天记录；2、照片；3、与客户的微信聊天记录；4、退货通知；5、销售出货单；6、不良品明细；7、银行业务回单。本院经审理认定事实如下：被告向原告下订单，采购硒鼓。原告通过公路运输送至被告指定地点。原告提交的采购合同、采购订单均写明“结算方式”为“月结签回单”，但合同、订单都未加盖任何公章。庭审中，原告称双方口头约定开票后30日支付货款，被告称是票后三个月；原告代理人称不清楚双方有无约定逾期付款的违约金或利息，被告称未约定。从2018年2月7日起至2018年12月12日，原告以被告为抬头开具金额共计741,450.6元的增值税专用发票。原告提交聊天记录、快递信息、快递运单费明细佐证这些发票已经向被告寄出。被告否认收到。本院向国家税务总局深圳市税务局发函，要求查询这些发票的认证信息。国家税务总局深圳市税务局向本院作出《关于调查取证结果的复函》，称这些发票均已认证。原告提交一组银行回单主张已收被告支付的货款561,010.1元。原告自认向被告采购打印耗材需向被告支付货款77,672.33元，主张该笔款项抵销后被告仍欠原告货款102,768.17元。被告未提交证据佐证除已付的561,010.1元货款外还有其他已付货款。发票寄出时间票面金额被告付款时间付款金额二〇一八年二月二十六日16,340元二〇一八年四月十日15,090元二〇一八年四月十三日294,233元二〇一八年五月四日294,233元二〇一八年四月二十七日237,340.50二〇一八年六月十一日158,971元二〇一八年六月二十一日8653.4元二〇一八年七月六日9903.4元二〇一八年七月十二日100,510元二〇一九年二月二十三日70,000元二〇一九年五月二十二日84,373.7元二〇二〇年一月十四日12,812.7元被告辩称原告所送硒鼓存在质量问题，但是被告明确在本案中不提起反诉。以上事实有原、被告双方提交的证据及开庭笔录、质证笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告送货，被告理应及时付清货款。从2018年2月7日起至2018年12月12日，原告以被告为抬头开具金额共计741,450.6元的增值税专用发票。这些发票已经由被告向税局认证。被告的该行为应视为确认这期间原告送货的货款为741,450.6元。被告未有证据证明除已付的561,010.1元外仍有已付货款。因此，对于原告主张未付货款为180,440.5元的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。对于原告自认需抵销货款77,672.33元的主张，本院予以采纳。故，被告仍应向原告支付的货款为102,768.17元。本案中，原告最后一份发票是在2019年5月寄出。未付货款102,768.17元已届付款期限。原告诉请被告付款有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告逾期付款的行为给原告造成利息损失。结合原告发票寄出时间、被告付款时间，本院发现被告曾在发票寄出后30日内向原告付款，或者在45日左右向原告付款。因此，本院对于被告称约定票后三个月付款不予采信。结合原告最后一次向被告寄出发票是在2019年5月22日，且被告已于当日对该发票进行认证的事实，本院酌定利息从2019年6月23日起计算。因原、被告均无证据证明双方约定了逾期付款利息的计算标准，本院认为利息计算方法应当为：从2019年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，及从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告深圳市南方煜森电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海东越数码科技有限公司支付货款102,768.17元及利息（以102,768.17元为基数，从2019年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，及从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1244元、保全费1067元，由被告深圳市南方煜森电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员郭美玲二〇二〇年六月二日法官助理罗敏兰书记员钟润华
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更871号罪犯王亚群，男，1991年5月10日出生于山东省临沂市河**，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）日刑初字第43号刑事判决，以被告人王亚群犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币二十一万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年11月10日对其裁定减去有期徒刑一年、2017年11月9日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王亚群在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王亚群自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王亚群的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王亚群确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王亚群减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月20日起至2029年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1501号 原告：林丽华，女，1958年5月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵东俊，男，1976年5月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住中华人民共和国××（具体地址不详）。 原告林丽华与被告赵东俊民间借贷纠纷一案，于2020年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告林丽华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（借款本金20万元按月利率1.2%从2011年1月22日起计算至款还清之日止，借款本金10万元按月利率1.2%从2011年1月22日计算至款还清之日止，借款本金15万元按月利率1.2%从2011年1月22日起至款还清之日止，借款本金25万元从2011年1月23日起按月利率1.2%计算至款还清之日止，借款本金30万元从2012年7月26日起按月利率1.2%计算至款还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为女儿叶颖颖预购房子，向当时任文成县立家房地产开发有限公司董事长赵东俊咨询，赵东俊宣称“文成公馆”楼盘建成，并取得预售许可证之前预付购房款者，每平方米开盘价格销售降低1000-1500元，同时，在此期间投入的购房款按1.2%计息，开盘后计入首付款。至此，原告通过5笔汇款转账和现金的方式给付被告人民币本金100万元正，其中2011年1月22日从叶信丰交周彩秀汇款转帐给被告，2011年1月23日由叶信丰交周彩秀汇款转帐给被告25万元，2012年7月26日原告在××镇××路××号自家中现金交给被告30万元。以上款项被告出具借据给原告，双方均约定月利率为1.2%，每半年付一次，未约定还款期限。2013年8月20日，由文成县立家房地产开发有限公司建造的“文成公馆”楼盘结顶时，原告到该销售部要求给房时，销售部人员说没有原告的房子，被告已经离开公司。此后，经原告多次催讨，被告均未能偿还款项。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中发现，本院受理的涉及被告赵东俊的经济纠纷案件多达二十余起，金额高达三千多万元，其所涉民间借贷行为可能具有经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告林丽华的起诉。 已收取受理费12535.5元，依法退还原告林丽华，公告费300元，由原告林丽华负担。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘烨烨 人民陪审员  赵云光 人民陪审员  林锡珠 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  赵苏丽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更908号罪犯张海洋，男，1987年4月19日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2015年11月30日作出（2015）嘉刑初字第247号刑事判决，以被告人张海洋犯抢劫罪，与原判并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济南市中级人民法院于2018年4月28日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张海洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张海洋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张海洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张海洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张海洋减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执221号之二 申请执行人：曾振标，男，汉族，1971年6月25日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：林胜涛，男，汉族，1979年11月30日出生，住汕头市潮阳区。 曾振标与林胜涛民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1241号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人林胜涛应归还申请执行人曾振标借款76万元及逾期利息，并承担案件受理费8656元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人林胜涛发出执行通知书，责令其归还申请执行人曾振标借款76万元及逾期利息，并承担案件受理费8656元、保全费5000元，但被执行人林胜涛没有履行。本院已依法向被执行人林胜涛发出限制消费令。另经依法向银行、证劵、工商、互联网银行、车管和辖区不动产登记部门就被执行人林胜涛的财产情况进行调查，查明被执行人林胜涛名下有已被诉讼保全的车牌号码为粤Ｄ×××××歌诗图牌汽车一辆，经依法公开拍卖由申请执行人曾振标以96376元最高竞价买受，本院已作出（2020）粤0513执221号之一执行裁定书予以确认。上述拍卖所得款扣除车辆评估费2000元、案件受理费8656元、执行费1345元共12001元后，余款84375元以抵除部分欠款。抵除后尚欠款项，因暂查无被执行人林胜涛其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林胜涛名下的车辆已执行变现，余未发现被执行人林胜涛目前有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执211号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人林胜涛有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年六月九日 书记员  郭雪松
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白咸坤，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛尧，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。再审申请人白咸坤因与被申请人葛尧民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终3087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白咸坤申请再审称：一、原审认定事实不清。1、被申请人葛尧提交的“借条”不足以证实民间借贷关系成立。申请人提交的关于“借条上手印和字体形成时间等”的鉴定应该进行。一审期间，申请人因客观原因无法交纳鉴定费用。申请人能够书写借条，借条的内容全部是打印字体，明显不合常理，不能排除被申请人造假的可能。2、本案借条假定真实，被申请人主张的50000元借贷关系没有生效。民间借贷是实践性合同，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。被申请人提交的农业银行银行卡交易明细与本案没有关联性，被申请人不能证明将50000元支付给申请人。本案的借款合同没有生效。50000元来源不明，被申请人不能说明也没有证据证明其中20000元的来源。2011年4月，申请人经济状况良好。同年4月22日，申请人借给被申请人90000元，分两次转入被申请人的农业银行账户。一审中被申请人承认收款，不承认是借款，该90000元借款至今未还。被申请人诉称同年6月2日（与90000元借款隔了40天），申请人借其50000元。被申请人有钱不清偿债务，反而按月息2分向债权人放贷50000元，这明显不合情理。因12万元的欠款，申请人起诉被申请人，从2013年至2017年两次一审、两次二审、一次执行，被申请人从未主张本案所谓的借款5万元。结合以上已知事实，依据日常生活经验分析，足以合理认定被申请人主张的借贷事实虚假。二、原审判决认定的借贷关系成立和借款支付两项基本事实错误，进而导致适用法律错误。白咸坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人白咸坤与被申请人葛尧借贷关系是否成立问题，葛尧提交了由白咸坤捺印的借条，虽然白咸坤对“借条上手印和字体形成时间等”申请鉴定，但由于其未在法院限定的时间缴纳鉴定费用，故法院未对其申请进行委托鉴定正确。关于50000元是否实际交付的问题，葛尧提交借条及其在2011年6月2日银行卡交易明细清单，可以证明借贷关系成立并生效。白咸坤主张葛尧欠其9万元和12万元，因与本案不具有关联性，亦不能否定白咸坤向葛尧借款的事实，白咸坤的该再审理由亦不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。白咸坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白咸坤的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年六月一日法官助理李阳书记员蒋晓虎