wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初847号原告：郑少珍，女，1960年8月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：广东汇荣房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区北桥路63号智慧尚城18楼（工商登记住所地：湛江市乐山东路35号银隆广场2302房。法定代表人：梁鹏，办公室主任。被告：湛江市东澜物业发展有限公司，地址：湛江市赤坎区北桥路63号后坑村统建楼18层。法定代表人：陈秀丽。原告郑少珍与被告广东汇荣房地产开发有限公司（下称汇荣公司）、湛江市东澜物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑少珍到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告郑少珍向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告水表挂表费2300元；2、被告返还原告电表挂表费2680元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汇荣公司收取水表挂表费2300元和电表挂表费2680元，至今没有落实向市供电局和自来水厂报装水、电报装手续事宜。汇荣公司只是报装一个临时的机建电表和一个总水表，而且被告东澜物业公司未得到物价局和市供电局、自来水厂的批准私自向业主收取高额的水电费。无法解决，特起诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告广东汇荣房地产开发有限公司、湛江市东澜物业发展有限公司不作应诉答辩。经审理查明：原告于2017年6月17日与被告汇荣公司签订《合作建房协议书》，向被告汇荣公司购买湛江市赤坎区，合同约定汇荣公司负责办理水、电表的报装手续，市政用水、用电的挂表费由原告负担。2017年8月30日，原告支付水表安装费2300元和电表安装费2680元给被告汇荣公司。由于被告汇荣公司至今没有报装市政用水、用电的挂表给原告，为此，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告钟艳梅与被告广东汇荣房地产开发有限公司、湛江市东澜物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤0802民初834号]，原告钟艳梅请求返还水表挂表费2300元、挂表费2680元。本院于作出（2020）粤0802民初834号民事判决书，判决汇荣公司返还水表安装费2300元和电表安装费2680元给钟艳梅。该判决书已发生法律效力，双方对该判决均无异议。本院认为：被告汇荣公司作为房地产开发商，收取业主市政用水、用电的挂表费用，应当有义务申报安装市政用水、用电的挂表并开通正常使用。但被告汇荣公司收取原告支付的水表安装费2300元和电表安装费2680元后，至今未有为原告报装市政用水、用电的挂表，显然被告汇荣公司构成违约，应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告汇荣公司返还水表安装费2300元和电表安装费2680元合法有据，本院予以支持。原告没有证据证明上述费用为被告湛江市东澜物业发展有限公司所收取，故其请求东澜物业公司返还依据不足，本院不予支持。被告广东汇荣房地产开发有限公司、湛江市东澜物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为放弃抗辩权。本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东汇荣房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内返还水表安装费2300元和电表安装费2680元给原告郑少珍。二、驳回原告郑少珍对被告湛江市东澜物业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由被告广东汇荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇二〇年六月十五日书记员  张 骞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26929号之一原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：远誉广告(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐剑锋，董事长。委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。被告：杨义超，男，汉族，1970年11月8日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。被告：徐剑锋，男，汉族，1964年10月18日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司，住所地中国北京市朝阳区建国门外大街XXX号院2号楼。法定代表人：缪建民，董事长。委托诉讼代理人：陈劲松，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张易杰，北京市中伦文德律师事务所律师。第三人：北京电通广告有限公司，住所地：北京市朝阳区新源南路XXX号院3号楼3层301内6-16单元及4层401。法定代表人：石川惠太，总经理。委托诉讼代理人：张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王禹笛，北京市环球律师事务所上海分所律师。第三人：电通安吉斯(上海)投资有限公司，住所地：上海市长宁区定西路XXX号XXX室。法定代表人：TakakiHibino，董事长。委托诉讼代理人：张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王禹笛，北京市环球律师事务所上海分所律师。本院受理原告中信银行股份有限公司上海分行与被告远誉广告(中国)有限公司、杨义超、徐剑锋、第三人中国人民财产保险股份有限公司、北京电通广告有限公司、电通安吉斯(上海)投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告远誉广告(中国)有限公司在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议。被告远誉广告(中国)有限公司认为，涉案《人民币流动资金贷款合同》为格式合同，在原告未对合同项下管辖条款作出任何形式的说明和提醒、条款未经双方协商一致的情况下，管辖条款应属无效。《最高额应收账款质押合同》与《人民币流动资金贷款合同》并非主从合同关系，不应适用《人民币流动资金贷款合同》的管辖约定。由于《最高额应收账款质押合同》未对管辖作出有效约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，《最高额应收账款质押合同》项下纠纷应当由被告远誉广告(中国)有限公司所在地法院，即上海市长宁区人民法院管辖。故要求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。经审查，本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。首先，本案为金融借款合同纠纷，原告中信银行股份有限公司上海分行(乙方)与被告远誉广告(中国)有限公司(甲方)签订的编号为(2019)沪银贷字第201907-028号《人民币流动资金贷款合同》第十九条约定“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲、乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第【2】种方式解决：2.向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”上述协议管辖约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效；其次，涉案合同中涉及争议解决的条款有不同选项，本案争议解决的管辖地是双方合意选择的结果，不属于格式条款，故对被告远誉广告(中国)有限公司关于合同管辖约定系格式条款而无效的主张不予支持；再者，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。涉案《最高额应收账款质押合同》中载明：“最高额应收账款质押是指被告远誉广告(中国)有限公司以其享有的应收账款，就原告对主合同债务人享有的在一定期间内连续发生的多笔债权，在本合同约定的最高债权限额内向原告提供质押担保。当发生本合同约定的实现质权的情形时，原告有权在约定的最高债权额限度内就该出质应收账款优先受偿。在本合同约定期限内，原告与主合同债务人所签署的形成债权债务关系的一系列合同、协议以及其他法律性文件为本合同的主合同。”《人民币流动资金贷款合同》第八条亦明确将涉案《最高额应收账款质押合同》列为涉案贷款采用的担保方式。根据上述合同初步表明，《人民币流动资金贷款合同》与《最高额应收账款质押合同》之间构成主从合同关系，本案应当根据主合同即《人民币流动资金贷款合同》确定管辖。综上，就被告远誉广告(中国)有限公司提出的管辖异议，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。因本案中原告所在地在上海市浦东新区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告远誉广告(中国)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告远誉广告(中国)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  陆剑平审判员  张巍巍审判员  丁娴静书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执1134号 申请执行人：闫林芬，女，1964年7月19日出生，汉族，住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：闫娜，女，1981年6月26日出生，汉族，现住榆阳区，榆林市公路局职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人闫林芬与被执行人闫娜民间借贷纠纷一案。本于2019年9月8日作出的（2019）陕0802民初5553号民事判决书已发生法律效力。2020年4月3日申请执行人闫林芬向本院申请强制执行，本院于同年4月3日受理，于2020年4月21日作出（2020）陕0802执1134号执行通知书，责令：一、由被执行人闫娜立即偿还申请人偿还借款本金10万元及10万元本金从2017年6月1日至款付清之日止以月利率1%计算的利息；二、负担案件受理费1360元、执行费1470元。但被执行人闫娜并未履行法律文书确定义务。在执行过程中，双方当事人自愿达如下成和解协议，一、冻结被执行人闫娜在中国银行工资账户，直至本息偿还完毕，二、被执行人承担案件受理费1360元、执行费1470元。申请人闫林芬申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2020）陕0802执1134号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判  长     霍  扬                            审   判  员     张  锐审   判  员     庞兴宇                              二〇二〇年六月二十八日 书  记  员      万  磊
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初2007号 原告：石运凤，女，1955年11月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴晓杰，山东明铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，山东明铎律师事务所实习律师。 被告：刘振杰，男，1986年8月10日生，汉族，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：刘新志，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。 被告：王涛，女，1978年1月4日生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。 原告石运凤与被告刘振杰、被告王涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石运凤委托诉讼代理人吴晓杰，被告刘振杰委托诉讼代理人刘新志、被告王涛委托诉讼代理人尹晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石运凤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费72325.08元、住院伙食补助费2600元、鉴定费2080元，以上合计77005.08元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告刘振杰驾驶被告王涛所有的鲁ＹＹ××××号车辆行驶至长江路丹阳小区38号楼东侧路口处时，与步行的原告相撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告刘振杰负事故的全部责任，原告无责任。鲁ＹＹ××××号肇事车辆在安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，原告已与保险公司在交强险范围内达成和解协议，且已履行完毕。 被告刘振杰辩称，事故属实，我负事故全部责任。肇事车辆登记在被告王涛名下。同意赔偿原告合理合法损失。事故发生后我方垫付原告医疗费14215.2元。对于原告的损失应由我与被告王涛共同承担。 被告王涛辩称，事故属实，但原告对被告王涛的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对王涛的起诉。 各方对下列要素事实没有争议： 2018年8月20日17时48分，被告刘振杰驾驶鲁ＹＹ××××号小型轿车在烟台经济技术开发区东侧路口由东向西左转弯时，与由西向东步行的原告发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。事故经烟台市××经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘振杰负事故的全部责任，原告不负事故责任。鲁ＹＹ××××号肇事车辆在安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告到烟台市烟台山医院住院治疗2次，共计住院26日，花费医疗费82325.08元，被告刘振杰在事故发生后垫付原告医疗费14215.2元。原告伤后委托威海威明司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定原告伤情构成十级伤残，伤后需1人护理3个月（含住院期间），原告为此花费鉴定费2080元。 原告与安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司就本次事故在交强险范围内经烟台市保险纠纷人民调解委员会调解，达成调解协议：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费共计90000元。该协议现已履行完毕。 另查，事故发生时被告刘振杰系烟台美通安防科技有限公司员工，被告王涛系烟台美通安防科技有限公司的法定代表人。事故发生时被告刘振杰已下班。 各方争议的要素： 住院伙食补助费，原告主张2600元（100元/日×26日）。被告刘振杰主张住院伙食补助费标准过高。本院认为，原告主张于法有据，本院予以支持。对住院伙食补助费，本院认定2600元。 赔偿主体的问题。1、被告王涛作为烟台美通安防科技有限公司的法定代表人，将车辆用于公司经营，其与被告刘振杰并非雇佣关系。被告刘振杰具备驾驶资格，事故发生原因系被告刘振杰在居民居住区内未避让行人，被告王涛对于事故的发生并不存在过错，原告亦未提供证据证明被告王涛存在过错，故原告主张被告王涛对其损失承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。2、被告刘振杰系烟台美通安防科技有限公司员工，其辩称是为了第二天工作而驾驶车辆回家，系履行职务行为，但其自认在事故发生时已下班，且单位将车辆在下班后交付给被告刘振杰，仅系为了方便第二天工作，被告刘振杰提供的证据无法证实单位认可其履行职务行为，故被告刘振杰的辩称理由，没有事实依据，本院不予支持。故对于原告合理合法的损失，应由被告刘振杰予以赔偿。 本院认为,被告刘振杰驾驶鲁ＹＹ××××号车辆与原告发生交通事故，被告刘振杰负事故全部责任，肇事车辆在安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保交强险，原告已与保险公司在交强险范围内达成调解协议且已理赔完毕，故对于医疗费，扣除原告在交强险范围内已获赔付的10000元，被告刘振杰仍应赔偿72325.08元。鉴定费2080元属于交强险理赔范围，且交强险尚未满额赔付，故原告主张由被告赔偿其鉴定费损失，于法无据，本院不予支持。综上，对于原告医疗费72325.08元、住院伙食补助费2600元，应由被告刘振杰予以赔偿，扣除被告刘振杰已赔付的14215.2元，被告刘振杰仍应赔偿原告60709.88元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘振杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告石运凤医疗费、住院伙食补助费共计60709.88元； 二、驳回原告石运凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取863元，由原告石运凤负担204元，由被告刘振杰负担659元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨悦琪 二〇二〇年六月二十日 书记员  王 婷
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2301民初3884号 原告：段先杞，男，1959年12月24日生，汉族，高中文化，湖北省监利县人，居民，户籍地湖北省监利县，现住湖北省荆州市江陵县。 被告：朱立光，男，1974年6月8日生，汉族，湖北省监利县人，户籍地湖北省监利县。 原告段先杞与被告朱立光承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告段先杞到庭参加诉讼，被告朱立光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段先杞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款35万元及利息28000元（自2018年5月1日起至2019年8月31日止以35万元为基数，按年利率6%计算），自2019年9月1日起继续按年利率6%计算支付利息至工程款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我是安装铝合金门窗的师傅，被告是经营铝合金门窗的个体工商户。2015年6月15日，被告与楚雄恒浩房地产开发有限公司(以下简称恒浩公司）签订铝合金门窗工程承包合同，约定由被告以包工包料的形式为恒浩公司的工程安装铝合金门窗。被告经人介绍找到我，将其承包的工程分包给我施工，并约定其将工程款直接支付给我。我按被告与恒浩公司签订的铝合金门窗工程承包合同约定内容，组织施工完毕,经被告与恒浩公司结算，工程款为904514.70元。2018年2月7日，被告与我核算并扣除材料款等费用后，确认其实际还需支付我403500元。经双方协商，同意被告只支付我35万元，为此，被告向我出具了金额为35万元的欠条，承诺于2018年3月18日前先付给我20万元，剩余4月份付清。付款期限届满后，被告并未支付。经我多次催要，被告先是推脱，随后更换电话不再联系我。现诉至人民法院，请求判如所请。 被告朱立光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告段先杞为证明诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.欠条；2.证明；3.铝合金门窗工程承包合同；4.楚雄恒浩新空间铝合金窗、铝合金推拉门报价表；5.合同补充；6.楚雄恒浩新空间铝合金窗结算表；7.记账记录。 本院认为，原告提交的证据1-6能够证实被告与恒浩公司签订铝合金门窗工程承包合同，被告以包工包料的方式承包恒浩公司开发的楚雄恒浩新空间项目铝合金门窗采购、制作、安装工程，并将制作、安装铝合金窗工作交原告完成，经被告与恒浩公司结算，被告可得工程款904514.70元，经原、被告结算，被告向原告出具金额为35万元的欠条的事实，本院予以采信；证据7与本案无关，本院不予采信。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系湖北省监利县分盐镇人。2015年6月15日，案外人恒浩公司（甲方）与被告朱立光（乙方）签订铝合金门窗工程承包合同，约定：工程名称为楚雄恒浩新空间；承包方式为包工包料；承包内容为该工程施工图纸规定的内容及有关变更通知增加的内容，包含铝合金、玻璃采购及运输、制作、安装人工费，所有铝合金门窗制作、安装工程的一切费用由乙方负责，乙方提供有关材料、合格证明及材料的检验报告；工程量按实际施工铝合金外框尺寸计算，凸窗以展开面积计算；单价以报价单计，报价单为本合同条款之一；乙方型材及工人进场，甲方付20万元给乙方，工程完工，甲方初验后，甲方另付20万元给乙方，经甲方及有关单位验收合格两个月内将余款一次性付清；工期自2015年6月30日开工，至2015年10月1日竣工。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。之后，被告朱立光将其承包的楚雄恒浩新空间工程中制作、安装铝合金窗的工作交由原告段先杞完成。在原告段先杞开展工作过程中，原、被告于2015年12月27日在恒浩公司与被告朱立光签订的铝合金门窗工程承包合同后补充如下：甲方朱立光，乙方段先杞，乙方所有结算、结款由甲方负责直接付与乙方。2016年12月7日，恒浩公司与被告朱立光就楚雄恒浩新空间铝合金窗工程进行结算，确认实际结算金额为904514.70元。2018年2月7日，原、被告共同出具证明一份，载明：“结算总应付403500元，小朱打欠条欠段先杞350000元（叁拾伍万元正）。注明：另53500元-付工人工资33000元，其余20500元由朱立光与老陈结算。”同日，被告朱立光向原告段先杞出具欠条一份，载明：“今欠段先杞人民币叁拾伍万元整，￥350000元。注：在2018年3月18日先付20万元，4月付清，到期不付愿承担法律责任。”出具欠条后至今，被告朱立光未向原告段先杞支付过欠条载明的款项。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，本案中，被告与恒浩公司签订铝合金门窗工程承包合同后，将其承包的工程中铝合金窗制作、安装工作交由原告完成，原、被告之间形成了承揽合同关系。此后，原告按约定完成了铝合金窗制作、安装工作，经原、被告结算确认，被告向原告出具了欠条，认可欠原告报酬35万元，并明确承诺付款期限，但至今被告未向原告支付报酬，故原告要求被告支付报酬35万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请由被告支付自2018年5月1日起的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按年利率6%计算没有法律依据。对原告主张的自2018年5月1日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算，自2019年8月20日至2019年8月31日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告应支付的利息为20344元，具体计算标准为：2018年5月1日至2019年8月19日，共计476天，计19855元（35万元×4.35%÷365天×476天），2019年8月20日至2019年8月31日，共计12天，计489元（35万元×4.25%÷365天×12天）。同时，在本案诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为被告自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱立光于本判决生效后十日内支付原告段先杞报酬350000元（款交法院）； 二、由被告朱立光于本判决生效后十日内支付原告段先杞2018年5月1日至2019年8月31日的利息20344元，自2019年9月1日起至款项实际清偿之日止的利息以实际欠付报酬为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（款交法院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元、公告费900元，由被告朱立光负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  普秀梅 人民陪审员  何加红 人民陪审员  徐永礼 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  郑会乔
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤07执331号洪卢：你犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，本院作出的（2020）粤07刑初21号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项，对被执行人洪卢并处罚金人民币60万元，被执行人于2020年5月20日向本院缴纳了罚金人民币60万元。现本院已将上述罚金上缴国库。你已履行完毕生效法律文书所确定的罚金义务，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月十六日
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2020）晋0621民初380号原告：李文新，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：周新春，男，汉族，山西省山阴县人，朔州市技工学校职工，住山西省山阴县。原告李文新与被告周新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。李文新向本院提出诉讼请求：一、判令周新春返还借款300000元并支付利息（从2015年6月29日起至实际给付借款之日止，按年利率24%计算）；二、判令周新春支付保全费1020元。事实和理由：2013年4月9日，周新春因工程资金紧张向李文新借款300000元。双方约定，借款期限为3个月，利率为月息3分。李文新将借款付给周新春，周新春为李文新出具了借据。后周新春给付李文新利息至2015年6月29日，以后经李文新催要，周新春一再推脱不付。李文新曾于2019年5月13日提起诉讼，并保全了周新春在各银行或其它单位的工资、收入。但因无法找到周新春，故被山阴县人民法院驳回起诉，现李文新再次提起诉讼。本院经审查认为，李文新提起诉讼，应有明确的被告。本院按李文新提供的周新春住址无法向其送达相关法律文书。经向李文新核实，李文新不能提供周新春的详细住址，无法送达，属被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回李文新的起诉。案件受理费5815元，退还李文新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   闫全录 二〇二〇年六月三十日书记员   戈一星
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初1255号原告：吴某,男,1966年7月23日出生,汉族,住雷州市。被告：赖某杰，男，1986年5月2日出生，汉族，住雷州市。原告吴某诉被告赖某杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告吴某于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费25元，由原告吴某负担。审判员  吴正觉二〇二〇年六月二十二日书记员  辛丹球附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初1255号原告：吴某,男,1966年7月23日出生,汉族,住雷州市。被告：赖某杰，男，1986年5月2日出生，汉族，住雷州市。原告吴某诉被告赖某杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告吴某于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费25元，由原告吴某负担。审判员  吴正觉二〇二〇年六月二十二日书记员  辛丹球附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执404号本院以（2020）鲁0405执404号立案执行枣庄市台儿庄自然资源局申请执行贾广浩行政非诉执行一案，执行依据为（2018）鲁0405行审126号行政裁定书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年六月十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2020)陕0802执1121号 申请执行人：张彦文，男性，1972年3月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白文华，男性，1961年3月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：何秀金，女性，1962年11月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请人张彦文与被执行人白文华、何秀金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0802民初2881号民事判决书，向被执行人白文华、何秀金发出执行通知书，责令被执行人白文华、何秀金向申请执行人张彦文偿还借款本金人民币70万元，及支付从2014年5月24日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，并负担案件受理费18280元、执行费19590元。在执行过程中，1．本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年5月14日本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年5月21日根据申请人提供的住址到被执行人住址调查，未发现可供执行的财产线索，未能找到被执行人的下落。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   霍  扬审  判  员   张  锐审  判  员   庞兴宇 二O二〇年六月二十八日 书  记  员   万  磊
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2020）琼0105民初535号        原告：胡涛，男，1998年2月2日出生，汉族，住四川省万源市，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：王露，海南外经律师事务所律师。                被告：哈尔滨汇才装饰工程有限公司，住所地：哈尔滨市利民开发区金泰蓝郡1栋13号，注册号：230111100032652。（公司登记状态：吊销，未注销）                法定代表人：曲晓明，总经理。                被告：曲晓明，男，1986年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，公民身份号码：XXX。                原告胡涛诉被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司、曲晓明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，适用普通程序并于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡涛的委托诉讼代理人王露到庭参加了诉讼，被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司、曲晓明经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告胡涛向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司向原告支付拖欠的劳务报酬共计1500元并支付资金占用期间的利息（以1500元为基数，2019年7月16日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35％计算为6元；2019年8月20日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．被告曲晓明对上述债务承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与唐天杰、邓正训、李德印四人均系外来务工人员，经介绍，于2019年5月5日至6月6日期间，在被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司负责施工的位于海口市秀英区长滨路南九路西侧“北辰海口西海岸项目”一期中做开槽工。因外力停工后，被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司遂与原告等四人做了结算。同时，被告曲晓明口头承诺其本人会向原告等四人结清劳务费用，随后又亲笔书写了《协议书》份并在该协议中注明了自己的身份证号码。上述协议签订当日，被告曲晓明本人即向原告等四人现金支付了14750元。剩余的14750元（其中原告的劳务报酬为1500元）按约应于2019年7月15日前付清。然而，二被告迄今未付剩余款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如原告所请。                被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司、曲晓明未作答辩。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织对原告提交的证据进行质证。原告提交的证据1．协议书，该证据上有被告曲晓明的签字，虽然无被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司的签章，但曲晓明作为法人在欠款人位置落款“哈尔滨汇才装饰工程有限公司”，可以视为其代表公司作出意思表示，本院对以上证据的真实性予以认可。原告提交的证据2．结算单，该证据为原告等四名劳务工人经结算确定的各自劳务费，对其真实性本院予以认可。                本院经审理认定如下事实：2019年6月14日，被告曲晓明向原告出具协议书，载明：“今李德印等4人于北辰西海岸工地做开槽工种，今付14750元，剩余14750元于2019年7月15日前付清”，协议书的尾部有曲晓明签字，并落款手写“哈尔滨汇才装饰工程有限公司”。随后本案原告胡涛及唐天杰、李德印、邓正训4人经结算，确认本案原告胡涛在涉案工地应得劳动报酬为1500元。                本院认为，《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位该如何确定的复函》（法经（2000）24号函）规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。可见本案被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司虽被吊销了营业执照，仍享有民事诉讼的权利能力及行为能力，应以其自有财产对外承担民事责任。本案中被告曲晓明作为被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司的法定代表人在协议书处落款了“哈尔滨汇才装饰工程有限公司”、“曲晓明”，应视为被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司及被告曲晓明均对尚欠原告的劳务费用予以认可，并同意承担。因此，原告主张两被告向其支付劳务费及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：                被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司、曲晓明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡涛支付1500元劳务费及逾期付款利息（利息从2019年7月16日起按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（一年期）计算至实际履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告哈尔滨汇才装饰工程有限公司、曲晓明负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长符晓瓛            人民陪审员李赞山            人民陪审员王益逊    二〇二〇年六月二十二日            书记员陈海苹            《中华人民共和国合同法》            第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。            依法成立的合同，受法律保护。            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6021号上诉人（原审被告）:佛山市豪庭汇娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场商务酒店、办公1座、办公2座三层自编号3F-02的商铺，统一社会信用代码91440605MA4UTDF27U。法定代表人：罗国平。被上诉人（原审原告）:陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市豪庭汇娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33776-33857号民事判决(33857)，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市豪庭汇娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月二十三日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初1270号 原告：龙威复纺纤维（海门）有限公司，统一社会信用代码913206847863222702，住所地海门市经济开发区建设路西、张氏锌业东。 管理人负责人:黄**雷。 委托诉讼代理人：徐文豪，江苏联佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄天宇，江苏联佑律师事务所实习律师。 被告：陈惠忠，男，1970年6月16日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：施桦，江苏东洲律师事务所律师。 原告龙威复纺纤维（海门）有限公司（以下简称龙威公司）与被告陈惠忠腾房纠纷一案，本院于2020年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告龙威公司的委托诉讼代理人徐文豪、黄天宇，被告陈惠忠的委托诉讼代理人施桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙威公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈惠忠将位于海门市经济开发区建设路80号内3#厂房1-3层腾出。事实和理由：原、被告于2016年8月1日签订《厂房租赁合同》一份，约定原告将其所有的上述厂房出租于被告使用，租期自2016年10月1日至2026年9月30日，年租金人民币20万元（以下币种同）。2018年7月19日，海门法院裁定受理龙威公司破产清算一案，并依法指定龙威公司清算组作为管理人。管理人接管公司财产后，未与被告继续履行合同。经管理人多次催促，被告均未搬离上述租赁厂房，因此请求法院判如诉请。 被告陈惠忠辩称，行使案涉租赁合同解除权的主体应为破产管理人而非原告；无论原告还是其管理人，自2018年7月至2020年1月期间，一直是以明示的方式认可租赁合同继续履行，从未有意思表示要被告搬离或解除租赁合同；管理人应该慎重行使合同解除权限，被告设立的企业安装了大型设备，且无搬迁地址，被告已经支付了6年租金，疫情过后小微企业经营困难，在没有搬迁条件的情况下强制搬迁，造成的损失不可估量。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：本院（2018）苏0684破8号民事裁定书、决定书，原告提供的厂房租赁合同、腾房通知，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年8月1日签订《厂房租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于海门市经济开发区（海门街道富三村）建设路80号原告公司内的3#厂房（3号房）1-3层（面积约2700平方米）出租于被告使用，租期自2016年10月1日至2026年9月30日，年租金20万元。其后被告将案涉租赁厂房用于南通恒科体育用品有限公司的经营至今。2018年7月19日，本院裁定受理申请人张金军对原告龙威公司破产清算申请，并依法指定由海门经济技术开发区管理委员会牵头成立的龙威公司清算组担任管理人。管理人接管原告公司财产后，未与被告继续履行合同。经管理人多次催促，被告均未搬离上述租赁厂房，故原告诉至本院，诉请如上。 本院认为，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，对于案涉租赁合同是否行使解除权由管理人决定，但原告作为案涉租赁物所有人及租赁合同相对人，以其名义参加诉讼并无不当。管理人并未于破产申请受理之日起二个月内通知被告继续履行合同，本案租赁合同视为解除，被告主张原告明示继续履行合同缺乏依据，应当将案涉租赁厂房腾出并交还原告。考虑到被告方企业搬迁产生的损失，本院多次协调管理人及部分债权人，协商被告方的补偿问题，但因差距较大，致调解不成，被告的合理损失可依法进行破产债权申报。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款之规定，判决如下： 被告陈惠忠于本判决发生法律效力之日起十日内将位于海门市经济开发区（海门街道富三村）建设路80号原告龙威复纺纤维（海门）有限公司内的3#厂房（3号房）1-3层腾出并交还原告龙威复纺纤维（海门）有限公司。 案件受理费40元（已减半收取），由被告陈惠忠负担。于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。原告已预交的诉讼费用，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 孔大鹏 二〇二〇年六月八日 法官助理 王 赟 书 记 员 杨玲玲
?签发：山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0405民初674号原告:深圳市康墨科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口华明工业园Ｂ栋六楼Ｂ区。法定代表人：武强，总经理。委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。被告:山东华亿比科新能源股份有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西侧。法定代表人：李德亮，总经理。委托诉讼代理人：张翠，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林琳，山东五蕴律师事务所律师。原告深圳市康墨科技有限公司（以下简称康墨公司）与被告山东华亿比科新能源股份有限公司（以下简称华亿比科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康墨公司诉讼代理人龚超武，被告华亿比科公司诉讼代理人张翠、林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康墨公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款284172.58元；2.判令被告支付以284172.58元为基数、自逾期之日至实际给付之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金；3.判令被告承担律师费7500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年12月开始隔膜纸等货物买卖业务。2018年10月双方对账确认被告未付货款为284172.58元,经原告多次催要，被告未能支付。参照合同约定，被告应当支付逾期付款违约金和律师费。华亿比科公司辩称，被告在合同签订前支付原告635000元，该款项应与所欠货款予以抵销，原告要求的违约金过高，请求予以调整。合同未约定被告支付律师费，不应支持。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日原、被告签订采购合同，约定华亿比科公司（需方）向康墨公司（供方）购买隔膜纸，结算方式为账期付款，月结30天。关于违约责任双方约定：（一）如供方不能在合同规定时间内交货，则每日按合同总金额的万分之五向需方支付违约金;如需方不能在约定结算期限内支付货款，每日按合同总金额的万分之五向供方支付违约金；（二）供方交付货物的数量瑕疵或表面质量瑕疵，需方有权选择要求供方补足、更换或者减少相应价款。对于因供方提供的产品质量缺陷导致的需方直接损失及可得利益损失供方应全额赔偿。供方违约的，除应承担以上责任外还应承担需方为维护合法权益而支付的律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费等全部合理费用。2018年10月双方对账确认，截至2018年10月30日，华亿比科公司共计拖欠货款284172.58元。另查明，2017年12月20日华亿比科公司向康墨公司转账635000元。关于该笔款项，康墨公司提供辽宁比科新能源股份有限公司向其出具的告知函一份，证明该笔款项系华亿比科公司为其大股东辽宁比科新能源股份有限公司代付的款项。康墨公司另提供其员工蔡雅男与华亿比科公司员工刘鑫的QQ聊天记录证实上述事实。华亿比科公司虽对告知函的真实性提出异议，但在法庭指定的期限内未提出鉴定申请，应视为其对签字真实性的认可，因此对康墨公司提供的该份证据本院予以采信。本院认为，康墨公司与华亿比科公司签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。合同履行中，双方经对账确认，拖欠货款数额为284172.58元。现原、华亿比科公司间争议的焦点为：1.康墨公司主张的违约金数额是否过高；2.华亿比科公司主张的债权是否可能在本案中抵销；3.康墨公司主张的律师费是否应予支持。关于华亿比科公司未付货款本金及违约金是否过高问题。根据双方对账确认，对拖欠货款数额284172.58元本院予以确认。根据《采购合同》违约条款约定，如需方不能在约定结算期限内支付货款，每日按合同总金额的万分之五向供方支付违约金。本案中合同双方约定结算方式为月结30天，双方确认的对账日期为2018年10月30日。因此，华亿比科公司应当支付的违约金为以284172.58元为基数，自2018年12月1日始，按日万分之五计算至付清日止。关于违约金是否过高问题，本案为买卖合同，作为合同对价的价款，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限或银行贷款利率作为判断违约金是否过高的标准，而应根据合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。本案华亿比科公司主张按银行同期贷款利率计算违约金，在现实经济活动中，借款成本或借款收益常常要高于银行同期贷款基准利率，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对年利率24%以内的民间借贷收益予以保护。故本案康墨公司以合同约定的日万分之五计算违约金，可以不认定为“过高”，对华亿比科公司的该项主张不予支持。关于华亿比科公司提出的2017年635000元转账的抵销问题。首先该笔款项在双方对账确认前，与合同约定的账期付款不符。其次华亿比科公司亦对此举证证明该笔款项系华亿比科公司为其大股东辽宁比科新能源股份有限公司代付的款项。因此该笔款项，与本案不是同一法律关系，且康墨公司对此亦不予认可，故该款项不应当在本案中抵销。关于律师费损失问题。根据《采购合同》约定，若康墨公司违约，则应当向华亿比科公司支付因康墨公司为实现债权而产生的律师费，根据公平原则以及合同义务的对等原则，故康墨公司请求华亿比科公司支付本案律师费7500元应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、山东华亿比科新能源股份有限公司在本判决生效后十日内支付深圳市康墨科技有限公司货款284172.58元；二、山东华亿比科新能源股份有限公司在本判决生效后十日内支付深圳市康墨科技有限公司以284172.58元为基数、自2018年12月1日至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金；三、山东华亿比科新能源股份有限公司在本判决生效后十日内支付深圳市康墨科技有限公司律师费损失7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3388元，由山东华亿比科新能源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张春岭二〇二〇年六月八日书记员  张 咪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初281号   原告：车某，住宁夏回族自治区永宁县。   被告：喜某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告车某与被告喜某合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车某到庭参加诉讼，被告喜某经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告车某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款14000元；2.请求法院依法判令被告支付原告借款利息280元（计算方式以14000元为基数，月利息2分，从2019年12月12日计算至2020年1月7日共计1个月，即14000元×0.02×1个月=280元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，被告喜某以资金周转困难为由向原告车某借款140000元，并向原告出具欠条一张。借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。   被告喜某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交的欠条一张，被告虽未质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告欠原告14000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日，被告喜某向原告车某借款，原告遂通过微信转账方式向被告支付借款3000元。后被告将原告的手机一部拿走，经双方协商手机折价11000元。2019年12月12日，被告向原告出具14000元的欠条一张，并承诺于12月19日前偿还10000元，下剩4000元随后还清。到期后，被告并未向原告支付所欠款项。   本院认为，原告与被告既存在借款行为，又存在买卖行为，故原、被告之间形成合同关系。关于原告要求被告支付借款14000元的诉讼请求，庭审查明14000元中包含被告向原告借款3000元以及被告按约支付手机折价款11000元，且被告向原告出具14000元欠条予以确认，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息280元（计算方式以14000元为基数，月利息2分，从2019年12月12日计算至2020年1月7日共计1个月，即14000元×0.02×1个月=280元）的诉讼请求，其中借款本金3000元的利息，因欠条中约定的还款期限约定不明，起诉之日视为逾期之日，因此原告要求自2019年12月12日计算至2020年1月7日利息，本院不予支持；关于原告主张手机折价款11000元的利息，于法无据，本院不予支持。被告喜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告喜某于本判决生效后十日内一次性支付原告车某款项14000元；   二、驳回原告车某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费157元，原告车某负担7元，被告喜某负担150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 马荣清   人民陪审员 袁 瑞   人民陪审员 柳向义      二〇二〇年六月十二日   书记员 杨晓红   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初232号原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年中路80号。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：吴俭来，男，汉族，1965年9月30日生，住海安市。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告吴俭来金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鹏鹏到庭参加诉讼，被告吴俭来经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴俭来立即向原告返还贷款本金人民币103400元、暂计算至2018年12月3日的罚息12798.67元、复利772.74元，合计116971.41元及自2018年12月4日起至实际还清之日止的罚息（以本金103400元为基数，按照年利率9.135%计算）。2、判令被告向原告支付律师费11697元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告因家政、维修向原告借款103400元，借款期限自2016年5月11日至2017年5月11日，利率为固定日利率0.01692%，月利率为0.50750%。合同约定的还款方式为被告按月付息（付息日为每月21日）、到期一次还本，被告违约的，则应自应付之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同年5月11日，原告向被告交付贷款本金。被告在借款后未按约归还本金。截至2018年12月3日尚欠贷款本金103400元、罚息12798.67元、复利772.74元，合计116971.41元。自逾期之日起至今，原告多次催收，被告仍未支付。原告为实现该笔债权支付律师费11697元，该笔费用依据借款合同应由被告承担。为维护自己的合法权益，原告特具此状，望法院判如所请。被告吴俭来未应诉答辩。因被告吴俭来未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告中信银行南通分行提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、中金金融认证中心有限公司资质以及认证报告、吴俭来中信银行个人账户明细、吴俭来个人贷款逾期欠款说明、委托合同等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，法院认定事实如下：2016年5月11日，被告吴俭来（甲方）与原告（乙方）签订编号为2016网信用贷字第21000617358310333246的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币103400元，用于装修、家居，日利率0.01692%，即月利率0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数，贷款期限自2016年5月11日起至2017年5月11日止，自贷款发放日起计息。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。被告应当于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告方开立的放/还款账户（账户名称：吴俭来，账号：62×××73），并不可撤销地授予原告于还款日直接从该账户划收应收款项。若被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按照中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。2016年5月11日，原告向被告吴俭来发放贷款103400元，被告在借款期限届满后未按约归还本金，截至2018年12月3日，被告尚欠本金103400元、罚息12798.67元、复利772.74元，合计116971.41元。原告中信银行南通分行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告为本案诉讼委托江苏高仁律师事务所代理，并签订了委托代理合同，约定律师代理费为11697元。本院认为，案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告中信银行南通分行依约向被告吴俭来提供了本金金额103400元贷款，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还借款。被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还本金并支付相应的罚息、复利。原告要求被告吴俭来偿还原告贷款本金103400元、暂计算至2018年12月3日的罚息12798.67元、复利772.74元，合计116971.41元及自2018年12月4日起至实际还清之日止的罚息（以本金103400元为基数，按照年利率9.135%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费系按照《江苏省律师服务收费管理办法》规定的相应标准计算，虽未实际给付，然双方已签订委托代理合同，已属实现债权所发生的必要费用，故本院予以支持。被告吴俭来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴俭来于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司南通分行借款本金103400元。二、被告吴俭来于本判决发生法律效力之日起十日内,一次性支付原告中信银行股份有限公司南通分行案涉借款本金截止到2018年12月3日的罚息12798.67元、复利772.74元，合计116971.41元及自2018年12月4日起至实际还清之日止的罚息（以本金103400元为基数，按照年利率9.135%计算）。三、被告吴俭来于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行支付律师费损失11697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元，由被告吴俭来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2873元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  高 洁人民陪审员  王建忠人民陪审员  吴浩文法官 助理  黄 亮二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吴梦瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8157号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：汤超行，男，1986年1月22日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汤超行信用卡纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告汤超行经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币137834.23元（截至2019年11月15日，欠款本金82193.91元，利息23020.24元，违约金32620.08元；其后费用、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××33。截至2019年11月15日止累计欠款共计137834.23元未付。被告汤超行无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月15日，被告尚欠原告本金82193.91元，利息23020.24元及自2017年2月15日计算至2017年8月15日期间的违约金32620.08元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月15日止的本金82193.91元，利息23020.24元；2019年11月16日起的利息以82193.91元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告诉请被告支付至清偿之日止的费用缺乏依据，本院对此不予支持。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告汤超行向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金82193.91元及利息（截至2019年11月15日利息为23020.24元，自2019年11月16日起的利息以82193.91元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3056元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担723元，被告汤超行负担2333元，被告汤超行应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年六月二十三日书记员 黄嘉薇
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-10号异议人：枣庄市政建设集团股份公司。法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫。申请执行人:管庆苗。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：王荣柯。委托代理人：高明。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1068号 原告：李某，男，1954年9月9日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：马某，北京长安律师事务所律师。 被告：琼海天来泉物业酒店服务有限公司，住所地：琼海市天来泉物业有限公司。 法定代表人：黄某，经理。 委托诉讼代理人：钟某，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨某，系该公司员工。 原告李俊武与被告琼海天来泉物业酒店服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人马某，被告琼海天来泉物业酒店服务有限公司委托诉讼代理人钟某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊武向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，彻底疏通维修下水道。2、被告赔偿原告位于琼海市××栋在2010-2019年期间因地漏堵塞返水造成的经济损失10000元。3、被告赔偿原告精神损害补偿金3000元。事实和理由：原告自2010年以来每年10月份来海南生活，次年回黑龙江省齐齐哈尔市，每次回到位于琼海市××栋的家中时，都会发现污水满地，房间浸泡在污水中，无法居住生活。原告找到被告后，被告派工作人员来到现场维修。每次维修只能简单的疏通管道，不能彻底排除堵塞问题，十年仍未彻底解决问题，一年比一年严重，2016、2017、2018年尤为严重。2018年春节期间几乎每天都需要疏通管道，被告不积极配合原告疏通，原告甚至联系不上被告。原告每次清理费时费力，家中生活用品几乎不能使用，造成原告经济损失10000元。被告未能按照物业条例及天来泉一期物业委托合同约定履行职责为业主提供服务，致使原告无法正常生活。 被告琼海天来泉物业酒店服务有限公司辩称，对于原告排除妨碍，彻底疏通维修下水道的诉求表示认同。根据原告每年回小区的居住记录，被告都按小区物业服务合同向原告提供管道疏通服务，原告最近报修是在2018年2月7日至12月23日期间，厨房地漏堵塞五次。被告工程部主管黄李安及时成功疏通了五次，被告的保洁工作人员也及时清理了现场，被告没有向原告收取疏通清理费用，已经尽到了服务义务。被告在2019年未接到原告报修请求。原告向被告提出要彻底解决堵塞问题，被告也考虑到疏通不能彻底解决，向原告建议更换该条公共下水管道。该公共管道是20栋B单元208-708室共6户使用，一楼108室使用的是单独的排水管道，二楼及以上业主使用的是另一排水管道，暗埋在一楼房间地板下，如需更换原管道，需要在一楼房间内进行施工，将破坏一楼地板、橱柜、管井，对一楼业主造成损失。在确定维修具体方案时遇到了不同意见，原告要求从一楼室内铺设管道，但一楼业主不同意，认为没有义务从自家施工，并建议从二楼厨房地板重新引管排水，从原告室内阳台铺设管道，再沿外墙下管，直到排污井，但原告否定该方案。因关于管道改造的方案无法协商一致，导致排污管道无法改造，为解决问题被告和小区业委会成员多次跟一楼业主沟通均未取得有效成果，因此被告已经尽到了排除妨害、彻底疏通维修下水道的义务。 原告主张因地漏堵塞返水造成的经济损失10000元没有法律依据。下水道堵塞情况时有发生，共同使用该管道的是二楼以上的六家住户，二楼以上业主将生活垃圾倒入下水道导致堵塞并倒灌进原告家中，造成该损失是因为业主使用不当所致。被告在接到报修后均及时处理，尽到了维修服务责任，也没有收取任何费用，因此原告的损失不应由被告承担，而是由产生这些倾倒生活垃圾的相关业主承担。 原告为支持其主张的事实，提供以下证据： 1.照片10张，证明原告管道2017年至今堵塞溢水的事实。 2.证人证言4份，证明原告清理的事实和费用以及管道从2017年至今经常堵塞溢水的事实。 被告琼海天来泉物业酒店服务有限公司为支持其主张的事实，提供以下证据： 1.报修表，证明原告报修的次数记录。 2.海南天来泉一期住户排污管道的维修暂行办法，证明小区业委会就管道堵塞出台方案，被告服务到位，履行了服务职责。 经举证质证，本院对原告证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2属于证人证言，因证人未出庭，对证据的真实性、合法性、关联性不予确认。对被告证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李俊武为琼海市官塘天来泉一期小区20栋B单元208室的业主，被告琼海天来泉物业酒店服务有限公司是该小区的物业服务公司。2010年开始，原告房屋的下水管道开始出现堵塞情形，其中堵塞情形最严重的发生在2017年12月，原告房屋内污水溢出，被告收到原告保修后派出工作人员疏通并清理房间。2018年期间，原告又因下水道堵塞向被告五次保修，被告均派出工作人员到场疏通。原告房屋的下水道目前处于可使用但不顺畅，需经常疏通的状态。因原告房屋下水道经多次疏通后效果不佳，被告曾向原告（二楼）及一楼业主协商解决下水道堵塞问题，并提出检修埋在一楼业主房间内的公共下水管道，但遭到一楼业主拒绝。 庭审中，本院要求原告就其房屋下水道的堵塞原因及位置进行鉴定，原告拒绝申请鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告排除妨害并赔偿经济损失和精神损害抚慰金，但未能提供证据证明被告对原告的房屋有侵权行为。原告对侵权事实的发生及原因存在举证责任，但其既未提供充分证据予以证实，又拒绝提出相应鉴定申请，故应承担不利后果，因此本院驳回原告关于排除妨害及赔偿损失诉讼请求。原告要求被告彻底疏通维修下水管道，属于物业服务合同纠纷，被告对疏通原告房屋的下水道并无异议，且始终按照物业服务管理的规范进行维护和疏通，因此原告的该诉求没有事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费75元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王仲才 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1381号上诉人（原审原告）：黎卓棠，男，1972年4月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：黎沃良，男，1947年11月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：钟卓荣，男，1968年1月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人黎卓棠因与被上诉人黎沃良、钟卓荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初9733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黎卓棠上诉请求：1.判决黎沃良赔偿黎卓棠损失6825元；2.判决钟卓荣对上述损失承担连带赔偿责任；3.判令黎沃良、钟卓荣承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：2019年8月16日，黎沃良驾驶钟卓荣名下的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车从虎岭村往南溪村方向行驶，当日8时30分，行驶至江门市蓬江区洪胜宫路段时，与停在道路左侧的上诉人所有的粤Ｊ×××××号小型面包车发生碰撞，造成粤Ｊ×××××号小型面包车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，黎沃良未取得二轮机动车驾驶证驾驶达到报废标准的车辆，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此事故的根本过错，黎沃良承担事故的全部责任。事故造成黎卓棠损失如下：1.维修费用1225元；2.车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的费用5600元（350元／日×16日＝5600元，车辆在车管所扣押16日），黎沃良是本次事故的直接肇事者，应当承担赔偿责任。钟卓荣是肇事车辆的车主，没有为涉案车辆购买交强险，以及车辆已经达到报废标准而交给他人使用，存在严重过错，应当对本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。黎沃良、钟卓荣均拒绝支付赔偿款给黎卓棠。现在经过一审法院的判决，仅仅判决要求黎沃良、钟卓荣赔偿维修费用1225元，而忽略了车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的费用，明显是不公平的。被上诉人黎沃良辩称，黎卓棠所主张黎沃良醉驾逃逸，是纯属污蔑。黎沃良不存在逃逸的情况。交警处理黎沃良赔偿黎卓棠1225元，黎沃良同意，但是黎卓棠不同意，所以黎卓棠主张的因本次诉讼而产生的其他费用，不应由黎沃良承担。钟卓荣辩称，钟卓荣与黎卓棠不认识，钟卓荣在一审庭审中才见到黎卓棠。对于黎卓棠主张不清楚。黎卓棠向一审法院起诉请求：1.黎沃良赔偿黎卓棠损失6825元；2.钟卓荣对上述损失承担连带赔偿责任；3.判令黎沃良、钟卓荣承担本案的诉讼费用。一审法院判决：一、黎沃良应于判决发生法律效力之日起十日内向黎卓棠赔偿维修费1225元；二、钟卓荣对上述第一项债务承担连带赔偿责任；三、驳回黎卓棠的其他诉讼请求。如果黎沃良、钟卓荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由黎卓棠负担20元，黎沃良、钟卓荣负担5元。二审期间，上诉人黎卓棠提交了一份蓬江交警大队出具《情况说明》，证明因本次交通事故导致案涉车辆被交警扣押，由此造成黎卓棠交通费用等损失。经质证，黎沃良确认该证据真实性，钟卓荣对该证据没有意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，本院结合本案其他证据相关事实对上述证据予以审查认定。黎沃良、钟卓荣均未提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对黎卓棠的上诉请求范围进行审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：黎沃良、钟卓荣是否应向黎卓棠支付因无法继续使用车辆所产生的替代性交通工具费5600元。黎卓棠主张粤Ｊ×××××号小型面包车在车管所扣押了16日，黎沃良、钟卓荣应向其支付因无法继续使用车辆所产生的通常替代性交通工具的费用5600元（350元／日×16日）＝5600元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其二审提交的情况说明仅证明其车辆被扣押的情况，黎卓棠并未提交证据证明其因本次交通事故所产生的替代性交通工具费用，其所主张的350元／天计算替代性交通工具费用依据不足，对其主张的替代性交通工具费用本院不予支持。一审法院认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人黎卓棠上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黎卓棠负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月十一日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民初1944号 原告:济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:刘建伟，职务：董事长 委托诉讼代理人：程冰，男，系该公司市场部主任。 被告:利辛县耿师傅商贸有限公司。 原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 原告济南玉盏文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片;2.判令被告赔偿原告经济损失1万元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年12月14日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上，发表了名为《保定餐饮微盘点：三代大厨各展绝活》的文章，介绍了“乳香酱羊肉”的做法，该菜品最早发表于原告出版的《中国大厨》。2019年12月1日，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了《乳香酱羊肉》的文章，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市市中区，诉讼标的额为1万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送济南市历下区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 程 军 审判员 吴 峰 审判员 李光乾 二〇二〇年六月八日 书记员 贾文婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执403号本院以（2020）鲁0405执403号立案执行枣庄市台儿庄自然资源局申请执行贾振章行政非诉执行一案，执行依据为（2018）鲁0405行审125号行政裁定书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年六月十八日
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初1136号原告：东营港经济开发区兴烨建材销售部，住所地东营港经济开发区东港村。统一社会信用代码：92370500MA3FM7WW0Q。经营者：孙占娥。被告：孙佃国，男，1970年3月20日出生，汉族，现住潍坊市昌乐县。原告东营港经济开发区兴烨建材销售部与被告孙佃国建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。原告东营港经济开发区兴烨建材销售部于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营港经济开发区兴烨建材销售部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营港经济开发区兴烨建材销售部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营港经济开发区兴烨建材销售部负担。审 判 员  王 强二〇二〇年六月十六日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初2512号原告：白香花（又称白妞），女，1967年6月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：六龙，男，1980年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告白香花(又称白妞)与被告六龙追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白香花(又称白妞)到庭参加诉讼，被告六龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白香花(又称白妞)向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告为被告担保偿还案外人贺其乐图、美荣、魏国清的借款合计35500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告向美荣借款12500元，约定2017年1月10日偿还，原告为其提供保证；2017年1月16日，被告向贺其乐图借款10000元，约定三个月内偿还，由原告为其提供保证；2017年1月20日，被告向魏国清借款13000元，约定2018年1月20日偿还，由原告为其提供保证；以上三笔借款到期后经出借人主张，被告均拒绝履行还款义务，原告为被告履行保证义务向三位出借人偿还了借款合计35500元，原告为被告履行担保责任后向被告追偿未果，故诉至法院。六龙未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告六龙先后向他人借款三次：第一次即2016年3月10日，被告向美荣借款12500元，约定2017年1月10日偿还；第二次即2017年1月16日，被告向贺其乐图借款10000元，约定三个月内偿还；第三次即2017年1月20日，被告向魏国清借款13000元，约定2018年1月20日偿还；以上三笔借款均由原告为其提供保证，到期后经出借人主张，原告替被告履行保证义务向三位出借人偿还了借款合计35500元，原告为被告履行保证责任后一直向被告追偿未果。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告系被告与他人之间的借款合同中的保证人，原告为被告承担了保证责任，故原告向被告追偿请求，本院应予以支持。被告六龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告六龙于本判决生效后立即给付原告白香花(又称白妞)欠款35500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费344元（已减半收取），由被告六龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  冯福林二〇二〇年六月二十四日申请执行期限为二年书记员  郝冰瑶
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1400号原告：玉林新希望饲料有限公司，住所地：玉林市经济开发区内。法定代表人：周祖钰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨达快，该公司员工。被告：邓金花，女，汉族，住广东省阳西县。原告玉林新希望饲料有限公司诉被告邓金花买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案。原告玉林新希望饲料有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告玉林新希望饲料有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉林新希望饲料有限公司撤诉。本案受理费428元，由原告玉林新希望饲料有限公司负担。审 判 员 许文华二〇二〇年六月十八日法官助理 罗璐瑶书 记 员 叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0402执4411号张思广（申请执行人）、枣庄市天园房地产开发有限公司（被执行人）：张思广与枣庄市天园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，双方达成和解履行完毕。至此，张思广（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鲁0402执4411号执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十五日
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117破5号 申请人：上海诗悦工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：朱诗月，董事长。 被申请人：上海军姿精密金属有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：钟利英。 2020年5月13日，上海诗悦工贸有限公司以上海军姿精密金属有限公司(以下简称军姿公司)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对军姿公司进行破产清算。本院于同年5月15日通知了军姿公司。因军姿公司已停止经营，相关负责人下落不明，本院通过全国企业破产重整案件信息网向其公告送达通知，军姿公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：根据本院已生效的(2018)沪0117民初4078号民事判决书，军姿公司偿付上海诗悦工贸有限公司货款399,491.20元。军姿公司未履行付款义务，故上海诗悦工贸有限公司申请对军姿公司强制执行。本院执行立案受理后，依法采取执行措施，但军姿公司除少量银行存款外已无财产可供执行条件，故本院作出(2019)沪0117执2602号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另本院受理的以军姿公司为被执行人的执行案件还有3起，涉及执行金额十万余元，均未执行到位。 本院认为：军姿公司经人民法院强制执行不能清偿到期债务而其资产明显不足以清偿全部债务，缺乏清偿能力，符合破产清算的受理条件。军姿公司注册在本院辖区内，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第四条之规定，裁定如下： 受理上海诗悦工贸有限公司对上海军姿精密金属有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  虞增鑫 审判员  蔡承颖 审判员  李 琛 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋丽萍 附：相关法律条文
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初893号原告：吴华健，男，1992年4月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：梁建强，男，1961年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：广东汇荣房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区北桥路63号智慧尚城18楼（工商登记住所地：湛江市乐山东路35号银隆广场2302房。法定代表人：梁鹏，办公室主任。被告：湛江市东澜物业发展有限公司，地址：湛江市赤坎区北桥路63号后坑村统建楼18层。法定代表人：陈秀丽。原告吴华健与被告广东汇荣房地产开发有限公司（下称汇荣公司）、湛江市东澜物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁建强到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告吴华健向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告水表挂表费2300元；2、被告返还原告电表挂表费2680元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汇荣公司收取水表挂表费2300元和电表挂表费2680元，至今没有落实向市供电局和自来水厂报装水、电报装手续事宜。汇荣公司只是报装一个临时的机建电表和一个总水表，而且被告东澜物业公司未得到物价局和市供电局、自来水厂的批准私自向业主收取高额的水电费。无法解决，特起诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告广东汇荣房地产开发有限公司、湛江市东澜物业发展有限公司不作应诉答辩。经审理查明：原告于2019年8月1日与被告汇荣公司签订《合作建房协议书》，向被告汇荣公司购买湛江市赤坎区，合同约定汇荣公司负责办理水、电表的报装手续，市政用水、用电的挂表费由原告负担。2019年8月9日，原告支付水表安装费2300元和电表安装费2680元给被告汇荣公司。由于被告汇荣公司至今没有报装市政用水、用电的挂表给原告，为此，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告钟艳梅与被告广东汇荣房地产开发有限公司、湛江市东澜物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤0802民初834号]，原告钟艳梅请求返还水表挂表费2300元、挂表费2680元。本院于作出（2020）粤0802民初834号民事判决书，判决汇荣公司返还水表安装费2300元和电表安装费2680元给钟艳梅。该判决书已发生法律效力，双方对该判决均无异议。本院认为：被告汇荣公司作为房地产开发商，收取业主市政用水、用电的挂表费用，应当有义务申报安装市政用水、用电的挂表并开通正常使用。但被告汇荣公司收取原告支付的水表安装费2300元和电表安装费2680元后，至今未有为原告报装市政用水、用电的挂表，显然被告汇荣公司构成违约，应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告汇荣公司返还水表安装费2300元和电表安装费2680元合法有据，本院予以支持。原告没有证据证明上述费用为被告湛江市东澜物业发展有限公司所收取，故其请求东澜物业公司返还依据不足，本院不予支持。被告广东汇荣房地产开发有限公司、湛江市东澜物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为放弃抗辩权。本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东汇荣房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内返还水表安装费2300元和电表安装费2680元给原告吴华健。二、驳回原告吴华健对被告湛江市东澜物业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由被告广东汇荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇二〇年六月十五日书记员  张 骞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6059号之一原告：广东际洲科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道121号210室。法定代表人：李秀茹，该公司经理。委托诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。原告：广州明尚信息科技有限公司，住所地广州市越秀区环市中路316号3402房。法定代表人：叶尚琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：贵港优迪教育投资有限公司，住所地贵港市港北区港宁小区58号。法定代表人：陈海波。原告广东际洲科技股份有限公司、广州明尚信息科技有限公司与被告贵港优迪教育投资有限公司合作合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案。原告广东际洲科技股份有限公司、广州明尚信息科技有限公司于2020年6月29日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东际洲科技股份有限公司、广州明尚信息科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东际洲科技股份有限公司、广州明尚信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费8268元，财产保全费5000元，由原告广东际洲科技股份有限公司、广州明尚信息科技有限公司负担。审 判 员 王  桂  江二〇二〇年六月三十日法官助理 陈  丹  娜书 记 员 谢思琪（代）
合肥市庐阳区人民法院举 证 通 知 书（2020）皖0103民初4935号华融消费金融股份有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。合肥市庐阳区人民法院二〇二〇年六月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初2361号原告：尹艳梅，女，1983年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：叶邓生，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告尹艳梅与被告叶邓生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹艳梅到庭参加诉讼，被告叶邓生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹艳梅向本院提出诉讼请求：判令叶邓生偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率2%自2018年9月5日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2018年9月5日，叶邓生向尹艳梅借款100000元，约定月利率2%支付利息。借款后，叶邓生分文未还。叶邓生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，尹艳梅向叶邓生提供借款100000元。当日，叶邓生向尹艳梅出具一份《借条》确认借款100000元，约定借款期限自2018年9月5日至2018年12月5日，按月利率2%支付利息。尹艳梅主张叶邓生后分文未还，尹艳梅诉至法院。以上事实有：尹艳梅提供的《借条》、银行转账凭证等证据及尹艳梅的庭审陈述为证。叶邓生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。本院认为，叶邓生向尹艳梅出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。尹艳梅已经向叶邓生提供借款，叶邓生未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。尹艳梅请求叶邓生偿还借款本金100000元及利息，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶邓生应于本判决生效之日起十日内偿还原告尹艳梅借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率2%自2018年9月5日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  曾燕珍二〇二〇年六月十日书记员  朱贝妮附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2917号原告：郑某1，男，1929年1月27日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人:陈增栋，章丘高扬法律服务所工作人员。被告：郑某2，女，1954年4月2日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：郑某3，男，1956年3月8日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：郑某4，女，1963年2月25日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：郑某5，女，1965年9月29日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：郑某6，女，1967年11月8日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：郑某7，男，1970年12月3日出生，汉族，住济南市章丘区。原告郑某1与被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7赡养纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈增栋，被告郑某7到庭参加诉讼。被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某1向本院提出诉讼请求：1.判令六被告每人每月支付原告赡养费200元；2.判令六被告均摊原告日后的医疗费；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告共生育六个子女，分别为六位被告，现原告年事已高，且身患疾病，没有劳动能力，无生活来源，一直跟随被告郑某7生活，其他子女均不尽赡养义务。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。郑某7辩称，同意原告诉讼请求，现在老人跟着我生活。郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6在案件审理过程中未作答辩、亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某1与赵素珍系夫妻关系，二人育有二子四女，依长幼顺序分别为郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7。赵素珍于2016年因病去世，郑某1现在跟随郑某7生活。原告每月有老人补贴325元，低保每月350元。本院认为，原告郑某1作为被告之父亲，在六被告年幼时尽到了抚养义务，将六被告抚育成人，六被告作为子女自原告年事已高、体弱多病的情况下，应当多考虑父母曾经的付出与不易，从物质和精神两个方面给予原告力所能及的帮助和关怀。关于赡养费的数额，结合原告的实际需要及当地的消费水平、被告的负担能力，原告主张六被告每人每月支付原告赡养费200元并无不当，本院予以支持。关于原告郑某1要求六被告支付今后医药费的诉讼请求，对于通过医保报销后的医疗费剩余部分，六被告应当平均负担。郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2020年4月起，被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7每人每月支付原告郑某1赡养费200元，2020年4月至2020年5月期间的赡养费，被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7各负担400元，于本判决生效之日起十日内向原告郑某1支付，2020年6月起的赡养费，于每月25日前给付；二、原告郑某1今后患病的医疗费，扣除通过医保报销后的剩余医疗费部分，凭医疗费单据由被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 莲二〇二〇年六月十五日法官助理  王娅静书 记 员  闵倩倩
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执315号申请执行人王法连被执行人王学峰本院在执行申请执行人王法连与被执行人王学峰请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2188号之一原告：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃东平，湖南轩辕律师事务所律师。被告：张某甲，男，1988年4月10日出生，汉族，住所地山东省蓬莱市。被告：王某甲，女，1989年11月12日出生，汉族，住所地湖南省双峰县。原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告张某甲、王某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，现依法转为普通程序，组成由审判员周明担任审判长，人民陪审员余晓琴、柳满希参加评议的合议庭继续进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇二〇年六月一日书 记 员  姚 萍
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初48号 原告：周伟，男，1986年9月1日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：林爽爽，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈心睿，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 被告：何慕平，男，1988年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告周伟与被告何慕平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人林爽爽到庭参加诉讼，被告何慕平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付劳务报酬款人民币38542元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告在琼海市昌隆酒店今夜当歌KTV和琼海国王KTV承包装修工程，原告受被告雇佣于2019年5月25日至2019年7月29日期间在上述KTV进行装修工作，原、被告核算的装修劳务报酬共计87542元，被告分别于2019年6月2日至2019年7月29日期间，通过微信转账分8次向原告支付共计49000元，现尚欠38542元，经原告催问未果。为了保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1.微信聊天记录截图68张。证明原告受被告雇佣从事装修工作，双方就工作内容和报酬进行结算的事实。 2.工程量计算清单。证明原告工作量核算及费用结算。 3.证人王其祯的证言。证明原、被告间劳务关系真实存在，原告于2019年中旬经其介绍,受被告雇请至琼海昌隆KTV和国王KTV进行不锈钢装修工作。因被告未及时付款，双方曾发生纠纷，原告一度中途停工，经其协调后才继续进行安装工作。然而在装修工作收尾时，被告却去向不明，现尚欠原告工钱三万多元未结算。 被告未提交书面答辩状，也没有提交证据材料。 经庭审核证，本院对原告提供的三组证据真实性、合法性、关联性予以确认，依法做为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告何慕平承包琼海市昌隆酒店今夜当歌KTV、琼海国王KTV装修工程，2019年5月至9月间，雇佣原告在上述KTV进行不锈钢安装、装修等工作，劳动报酬按计件计算，按进度付款。施工过程中，原告通过微信（微信号：15987372293、13367976785）将工程进度有关情况发送被告（微信号：hemuping123)核对确认，被告按进度付款。被告先后通过微信9次向原告支付劳务报酬款共计49000元（分别为2019年6月2日5000元、6月10日5000元、6月16日10000元、6月26日5000元、6月28日5000元、7月8日8000元、7月17日3000元、7月20日7000元、7月29日1000元）。根据原告于2019年7月29日与被告的微信聊天记录，可确定原告应得劳动报酬款共计87542元。被告尚欠原告劳务报酬款38542元。经多次催问款未果。原告诉至本院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。 本院认为，被告雇佣原告进行装修工作，原、被告之间形成独立的劳务合同关系，故被告为清偿原告劳务费的法律主体。通过原告提交的微信记录及证人王其祯的证言可证明其装修工作量和应得劳务报酬款，且已发给被告进行确认，故原告之诉求于理有据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，原告诉请被告支付劳务报酬款38542元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2019]号第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何慕平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周伟支付劳务报酬款38542元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，由被告何慕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  蒙谚伟 人民陪审员  孙弥浩 人民陪审员  黄声婷 二〇二〇年六月九日 书 记 员  欧奇蕙 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2019]号电子数据包括下列信息、电子文件：网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；手机短信、电子邮件、即时通信，通讯群组等网络应用服务的通信信息；用户注册信息，身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件； （五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十二条证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。