湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初42号原告黄沔红，男，1967年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告陈利，女，1967年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告黄京平，女，1989年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。两原告共同委托代理人曾韦芸，湖南锐杰律师事务所律师。两原告共同委托代理人呙思梅，湖南锐杰律师事务所律师。被告长沙县人民政府，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路**。法定代表人张作林，县长。被告长沙县自然资源局，，住所地湖南省长沙县望仙路**法定代表人胡朝钦，局长。两被告共同委托代理人周全，长沙县征地拆迁中心工作人员。两被告共同委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。原告黄沔红、陈利、黄京平诉被告长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）、长沙县自然资源局（以下简称长沙县自资局）土地征收补偿安置一案，于2020年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。两原告的委托代理人曾韦芸、呙思梅，两被告的委托代理人周全、谢文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄沔红、陈利、黄京平诉称：黄沔红与陈利结婚后于1989年6月14日生育女儿黄京平，并于2005年9月30日办理《独生子女父母光荣证》。2014年，在两被告的主导下，长沙县启动了500千伏项目拆迁腾地工作，实行货币安置。三原告在签订拆迁协议后积极主动配合完成了拆迁腾地工作。两被告在发放被征地拆迁安置人员住房购房补贴时，应根据《独生子女父母光荣证》给原告增加152800元，但原告家庭仅获得了40000元，两被告还应支付112800元。原告多次与负责执行该项目工作人员就独生子女奖励问题进行交涉，却无任何结果。两被告的行政不作为行为侵害了两原告合法权益，综上，请求：一、判令两被告支付独生子女安置奖励112800元；二、判令两被告承担本案诉讼费用。原告黄沔红、陈利、黄京平向本院提交了以下证据：1、证明及独生子女光荣证，拟证明：原告家庭符合独生子女奖励政策；2、拆迁、腾地通知书，拟证明：原告积极家庭积极配合政府拆迁腾地工作；3、长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴凭证台账、长沙县征地拆迁购房补贴凭证，拟证明：原告家庭被拆迁后，人均安置为购房补贴152800元，两被告未按规定给予独生子女安置奖励。被告长沙县政府、长沙县自资局辩称：一、案件基本事实。2011年，湖南省重点工程长沙县黄兴至安沙500千伏线路和500千伏变电站的项目启动建设，该项目计划于2014年9月30日前建成通电。根据规划设计，该电力杆线途经原告家庭房屋所在位置。因电力杆线线下土地不需征收，长沙县征地拆迁中心遂与原告家庭协商，欲将原告家庭按当时拆迁安置政策进行协议搬迁。原告同意协议搬迁，并按当时现有人口拆迁安置以及办理社保和购房补助。2014年6月4日，长沙县征地拆迁中心与原告户签订了《500千伏项目（榔梨段）拆迁腾地通知书》，原告户签字后领取了补偿款。2014年7月21日，原告户在《长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴台账（500千伏线路）》上签字并捺印领取了住房安置货币补贴款项。二、原告户独生子女安置补偿份额已经按规定足额发放，其要求两被告再次履行安置义务无事实和法律依据。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条仅规定了土地补偿费、安置补助费、集体所有的青苗和地上附着物补偿时，对独生子女家庭增加一人份额，该规定并不适用于安置方面的奖励。根据《长沙县人民政府关于执行长沙市征地补偿安置条例及实施办法有关事项的通知》（长县政发[2008]16号）附件5货币安置房屋补偿安置标准的规定，按被征地人口数另增加2.53万元/人的购房补助，且该条备注3中亦规定“被征地农业人口依《独生子女证》增加一个人的购房补助费”。该规定明确的是增加购房补助费，而非增加住房货币补贴。2014年7月21日，原告户领取了住房安置货币补贴款共计651200元，该款项中已经包括了对独生子女增加的购房补助费。两被告已经足额发放了独生子女安置奖励，履行了法定职责。三、原告的起诉超过了法定起诉期限。原告于2014年7月21日即知晓了安置事宜，但其直到2020年3月4日才提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长沙县政府、长沙县自资局向本院提交了以下证据：1、被征地人员调查表；2、胡斌户《常住人口登记卡》；3、征地拆迁房屋住户调查表；4、独生子女证；5、500千伏项目（榔梨段）拆迁腾地通知书；拟证明：1、原告与政府相关部门签订了征地补偿协议，同意进行搬迁，并认可了补偿款项；6、长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴凭证台账；7、长沙县征地拆迁购房补贴凭证；拟证明：原告户独生子女安置奖励已经按照政策足额发放，原告也领取了安置款项，其起诉已经超过法定起诉期限。经庭审质证，原告黄沔红、陈利、黄京平对被告长沙县政府、长沙县自资局提交的证据发表如下质证意见：对证据1-5无异议；对证据6、7证明目的有异议，其一，该证据反证了两被告在征地中对原告独生子女安置补偿份额没有足额发放，其二，该证据证明独生子女家庭增加一人份额的安置补偿不到位的事实一直处于持续状态。被告长沙县政府、长沙县自资局对原告黄沔红、陈利、黄京平提交的证据发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2011年，湖南省重点工程长沙县黄兴至安沙500千伏线路和500千伏变电站的项目启动建设，该项目计划于2014年9月30日前建成通电。根据规划设计，该电力杆线途经原告房屋所在位置。因电力杆线线下土地不需征收，长沙县征地拆迁中心遂与原告家庭协商，欲将原告家庭按当时拆迁安置政策进行协议搬迁。原告同意协议搬迁，并同意按当时现有人口拆迁安置以及办理社保和购房补助。之后，长沙县征地拆迁中心向原告户出具了《500千伏项目（榔梨段）拆迁、腾地通知书》。2014年7月21日，胡斌在《长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴台账（500千伏线路）》上签字并捺印领取了住房安置货币补贴款项498400元（152800元×3+40000元）。另查明，黄沔红系涉案被拆迁房屋户主，其于2005年9月30日办理《独生子女父母光荣证》，黄京平系黄沔红之女。本院认为，本案争议的焦点为：两被告给予的独生子女安置奖励是否符合法律规定。长沙市人民政府《关于印发的通知》（长政发［2008］30号）第三条关于住房安置的有关问题规定，团购商品房和货币补贴的实施办法由各区、县（市）人民政府制定。根据中共长沙县委办公室、长沙县人民政府办公室《关于印发的通知》（长县办发［2012］37号）第二条规定，长沙县榔梨街道住房安置货币补贴标准为15.28万元／人，该补贴标准包含购房补助费2.53万元；独生子女家庭凭计生部门核发的《独生子女证》，每户补贴2.53万元。长沙市人民政府于2014年3月4日发布了《关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发［2014］7号），将被征地的农业人口购房补助费调整为4万元／人。本案中，涉案房屋所在地为榔梨镇保家村，实施的安置模式为货币补贴，对独生子女家庭的安置奖励政策为给予货币补贴4万元。经查，胡斌已在《长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴台账（500千伏线路）》上签字并捺印领取了住房安置货币补贴款共计498400元（152800元×3人＋40000元），该款项中包括了独生子女家庭的安置奖励，故三原告主张两被告未依法给予其独生子女安置奖励的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，两被告给予原告的独生子女安置奖励并无不当，原告要求两被告再行给予独生子女家庭安置奖励的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄沔红、陈利、黄京平的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄沔红、陈利、黄京平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇二〇年六月二十七日书记员  廖 苏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。