福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2285号 上诉人（原审被告）：晋江市拓源鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭西霞美村东发路**。 法定代表人：袁正义。 上诉人（原审被告）：袁正义，男，1982年4月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）：李世香，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律工作者。 上诉人晋江市拓源鞋材有限公司（以下简称拓源公司）、袁正义因与被上诉人李世香买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 拓源公司、袁正义上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由李世香承担。事实与理由：一、双方买卖合同存续期间，因李世香在2019年1月至4月送来的EVA材料不合格，袁正义曾经多次电话和当面口头向李世香反映此问题，但李世香却没有改进EVA材料的质量，导致拓源公司与李世香无法合作，而李世香送来的EVA材料因质量问题，造成拓源公司生产出的鞋子质量不合格，被客户多次反映，并扣拓源公司货款，导致拓源公司严重的经济损失。二、在李世香提供的欠条上面的《拓源鞋材料米对账单格式下方有标注（另：翻黑料338公斤未送）》，李世香欠拓源公司338公斤EVA材料未送，双方有进行确认。根据每公斤15元计算材料款为5070元，一审法院应当对李世香提供的欠条的内容调查清楚，并作出正确的判决。三、李世香送的EVA材料不合格，导致拓源公司生产出的鞋子质量不合格而返工，造成拓源公司支付工人返工工资8500元。因送材料不合格退料，耽误拓源公司与客户签订的货单没办法按时送货，被客户罚款30000元，也应由李世香承担。 李世香辩称，拓源公司、袁正义的上诉没有事实和证据，请求驳回上诉，维持原判。 李世香向一审法院起诉请求：1.拓源公司、袁正义连带支付李世香货款126678元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款违约金；2.拓源公司、袁正义承担案件诉讼费用。 一审法院查明事实：拓源公司为袁正义独自出资成立的一人有限责任公司。拓源公司因经营需要向李世香购买EVA材料。2019年7月5日，拓源公司的法定代表人袁正义与李世香进行结算，确认拓源公司结欠李世香货款126678元，并由袁正义出具一份欠条给李世香收执。之后，拓源公司仅支付李世香货款2000元。嗣后，李世香经催讨未果于2019年9月17日向法院提起诉讼。 一审法院认为，李世香与拓源公司之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。李世香依约履行了约定的交货义务，拓源公司不履行约定的付款义务，应承担相应的违约责任。因拓源公司在结欠之后再支付李世香货款2000元，该款项应在拓源公司尚欠李世香的货款中予以扣除，故李世香请求拓源公司支付尚欠货款126678元，予以部分支持，即拓源公司应支付李世香货款124678元。因李世香与拓源公司对诉争欠款没有明确约定付款期限及违约责任，故李世香请求拓源公司按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。鉴于拓源公司的投资人仅有袁正义一人，袁正义没有提供有效证据证明拓源公司的财产独立其财产，且袁正义利用对该企业的控制权，使该企业及其个人构成人格混同，并利用公司独立人格逃避债务，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了李世香的债权利益，故袁正义依法应对拓源公司所欠李世香的材料款承担连带清偿责任。基于合同相对性原则，袁正义作为拓源公司的法定代表人代表拓源公司与李世香进行结算，属于代表拓源公司履行职务的行为，且李世香在诉讼中也认可其是与拓源公司发生买卖关系的，故李世香请求拓源公司与袁正义连带支付本案诉争欠款，缺乏事实和法律依据，不予支持。拓源公司、袁正义辩称李世香提供的货物不合格，存在质量问题，因李世香提供材料不合格造成拓源公司支付返工工资8500元及用现金方式支付李世香货款1000元，因没有提交有效的证据加以证明，故其辩解意见，不予采纳，其主张在尚欠李世香的货款中扣除上述款项，也不予支持。拓源公司、袁正义辩称李世香尚有338公斤EVA翻黑料未送，因李世香与拓源公司的对账单上没有体现翻黑料的项目，在一审庭审中李世香也认为拓源公司结欠货款中不包括未送材料货款，且拓源公司、袁正义也没有提交证据证明该未送材料价值为5070元，故拓源公司、袁正义主张应在结欠李世香的货款中扣除5070元，证据不足，也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、拓源公司应于判决生效之日起十日内支付给李世香货款124678元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2019年9月17日起至实际付款之日止的逾期付款违约金；二、袁正义对拓源公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回李世香的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交证据。对于一审法院查明的事实，拓源公司、袁正义对一审法院认定的欠款金额有异议，主张应扣除发票、质量问题及返还货物的价值。对一审法院查明的其它事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，将结合争议焦点，在下文论述。 二审当事人的争议焦点为：拓源公司是否应向李世香支付货款124678元及相应利息？ 本院认为，李世香与拓源公司虽未签订书面买卖合同，但双方均认可双方之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。经双方对账，拓源公司确认尚欠李世香货款124678元。现李世香要求拓源公司支付该部分货款并支付相应利息，事实依据充分，应予支持。拓源公司关于李世香交付的货物存在质量问题及应开具发票的主张，缺乏证据证实，不予采信。拓源公司还以李世香交付的产品存在质量问题为由要求李世香赔偿其因返工支付的工资8500元及客户扣款30000元，因拓源公司并未提起反诉，对其该请求本院不予审查。另外，拓源公司还主张李世香另有“翻黑料338公斤未送”，相应货款应予扣除，李世香对此辩解称经双方确认的欠款本就不包含该部分货款。因双方对账单已详细列明双方交易货物具体明细，确未载明该部分货物名称，故本院对李世香的辩解予以采信，拓源公司该上诉理由同样不能成立。 综上所述，拓源公司、袁正义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2834元，由上诉人晋江市拓源鞋材有限公司、袁正义共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。