河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初364号原告：王宜臣，男，汉族，1955年12月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王兰华，河南未来律师事务所律师，特别授权。被告：新乡化学与物理电源产业园区管理委员会韩光屯村村民委员会，住所地：新乡市牧野区和平路办事处韩光屯村。法定代表人：王宜旺，村民委员会主任。委托诉讼代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师，特别授权。原告王宜臣诉被告新乡化学与物理电源产业园区管理委员会韩光屯村村民委员会（以下简称村委会）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宜臣的委托诉讼代理人王兰华，被告村委会的委托诉讼代理人齐亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宜臣向本院提出诉讼请求，一、请依法确认原、被告于2009年10月15日签订的《破产鸡粪厂使用合同》有效；二、诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求，请求依法判令被告立即交付案涉土地（鸡粪厂院内从西大车间向东至东院墙，东西长约38米、南院墙至北院墙62米的面积）归原告使用。事实和理由：原告曾系卫辉市塑料厂工人，因卫辉市塑料厂欠原告工资和集资款，于1998年10月7日与原告签订承包四亩耕地合同，以应交的承包费折抵以上欠款。后原告又开荒2.5亩土地共计6.5亩地，2006年5月6日，被告未经原告同意，私自将包括以上土地的40亩地承包给案外人王晓斌，导致原告的土地承包权益受损。后原、被告因打官司一事，经协商和解，被告为了补偿原告的损失，于2009年10月15日签订《破产鸡粪厂使用合同》，协议约定：1、甲方（以下称“被告”）将村委会的破产鸡粪厂免费提供给乙方（以下称“原告”）使用，作为对原告交回村东地卫星塑料厂不到期的6.5亩地土地和损失的补偿；2、被告提供给原告的鸡粪厂院内，从西大车间向东至东院墙，东西长约38米、南院墙至被院墙62米的面积全部免费提供给原告，由原告建房办厂使用，路向南走，宽4米至大道。3、使用期限30年，从2009年10月15日起计算至2039年10月15日止，使用到期由乙方优先承包。4、使用期限内甲方不得干涉乙方经营使用权，如遇不可抗力或城市规划建设或其他原因，原告不能继续使用，被告应按国家规定标准赔偿原告，造成原告损失的，另行依法赔偿。鉴于被告现以种种理由拒不承认该合同效力，导致原告合法权益无法得到保护，无奈诉至贵院，望判如所请。被告村委会辩称，一、本案已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。案涉合同签订日期为2009年10月15日，被答辩人在合同签订后从未使用案涉土地，发现案涉租赁场地已由第三人使用后，仍未向司法机关请求确认合同效力，已经超过诉讼时效，依法驳回其诉讼请求；二、2009年10月15日《破产鸡粪厂使用合同》签订未经村民代表大会决议程序违法，损害了全体村民的重大利益，该合同应认定为无效合同。案涉合同签订的时，正处于村委会换届选举，新的村委会还没有产生，老的村委会已经停止工作，不能签订合同。村集体土地为农民集体所有，依法由集体经济组织或村民委员会经营管理。韩光屯村委会虽有权作为案涉鸡粪厂的发包主体，但在对案涉鸡粪厂的发包过程中应当依照法律规定的承包程序进行。韩光屯村委会将其所有的案涉土地出租、对外承包，系涉及全体村民利益的重大问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案。”《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”案涉《破产鸡粪厂使用合同》的签订均未经村民会议讨论决定，违反了上述规定，故应当认定无效。三、《关于全面开展清理规范农村集体资产资源合同的意见》、《关于全面开展清理规范农村集体资产资源合同的通知》已经明确将案涉合同归为清理重点合同，应当认定无效合同。2018年新乡市财政局、农业局、牧野区财政局、农业局联合发文，针对农村资产管理乱像进行整理。案涉合同属于超过法定期限，且无合理对价的无效合同，应当予以清理。综上，望贵院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：王宜臣原系河南省卫辉市孙杏村镇卫星塑料厂职工，其在该厂工作期间，厂方欠其工资等费用6240元（工资3150元、现金3090元）。1998年10月7日，王宜臣与厂方签订书面合同，主要内容为：甲方卫星塑料厂欠乙方王宜臣1998年1月至9月份工资3150元以及现金3090元，合计6240元。经厂研究决定以厂东边路南的4亩地承包费抵乙方王宜臣的欠款，经双方同意，特签订以下合同：1．乙方每年承包费520元（130元X4亩=520元）；2．本合同有效期12年（520元X12年=6240元）。甲方庞学真签字、乙方王宜臣签字、经办人韩学军签字。2005年9月，新乡市人民政府第96期会议纪要第7部分“其他问题（一）关于卫星塑料厂问题”显示，卫星塑料厂现占地100亩，有厂房及设备，产权归孙杏村镇政府，未改制，长期处于停产状态，企业所在地韩光屯村。在这次区划调整中，企业产权不变，全部进行移交，仍由孙杏村镇政府管理。2006年5月15日，韩光屯村委会与王宜臣签订协议一份，协议内容为：经双方协商达成协议，一、王宜臣将窑厂所种土地6亩移交给韩光屯村委会；二、韩光屯村委会将塑料厂欠王宜臣工资等款项共计8000元一次性付清，所种土地归村集体所有；三、其他未尽事宜与王宜臣无关。韩光屯村委会王乃红署名并加盖村委会印章；村民史好梅署名（系王宜臣之妻）。2006年5月15日，王秀丽领取村委会支付的现金8000元。同日，韩光屯村委会向王宜臣出具了证明一份，证明中载明：一、因王宜臣将窑场所种土地顺利的移交给村委，配合了村委的工作，经研究决定，在征得市场土地后（即王宜文门面房后）照顾王宜臣一座门面房只交手续费，土地租赁费与其它门面房一样；二、王宜臣因生产需要，村委愿同鸡粪厂协商，为王宜臣找厂房用地，其租金按面积计算，如鸡粪厂合同期满后，王宜臣可优先安排、使用。该证明上加盖了韩光屯村委会的印章。2009年3月21日，王其军代表韩光屯村委会与王宜臣签订协议一份，协议中约定，经韩光屯村委与王宜臣协商，现将鸡粪厂车间东4米以外从本院墙向北量至30米，由王宜臣建房办厂，使用期限10年，如使用期限内规划，按未使用年限租地价给王宜臣以补偿。另外，韩光屯村委因承诺王宜臣门面房和建厂用地未兑现，村委应补偿王宜臣2万元，2009年7月底兑现，协议生效后，2006年5月15日韩光屯村委所出证明废止。建厂期间如有纠纷属村委处理。上述协议加盖了韩光屯村委会的印章。2009年10月15日，王其军代表韩光屯村委会与王宜臣又签订协议一份，协议中约定，1、甲方将村委会的破产鸡粪厂免费提供给乙方使用，作为对乙方交回村东地卫星塑料厂不到期的6.5亩土地和损失的补偿；2、甲方提供给乙方的鸡粪厂院内，从西大车间向东院墙，东西长约38米、南院墙至北院墙62米的面积全部免费提供给乙方，由乙方建房办厂使用，路向南走，宽4米至大道；3、使用期限30年，从2009年10月15日起计算至2039年10月15日止，使用到期由乙方优先承包；4、使用期限内甲方不得干涉乙方经营使用权，如遇不可抗拒或城市规划建设或其他原因，乙方不能继续使用，甲方应按国家规定标准赔偿乙方，造成乙方损失的，另行依法赔偿。另查明，2007年，王宜臣以韩光屯村委会为被告向本院提起诉讼，要求确认韩光屯村委会与王晓斌于2006年5月6日签订的废弃窑场承包合同无效并返还卫星塑料厂6.4亩土地和赔偿损失，本院经审理作出（2007）牧民一初字第514号民事判决书，驳回了王宜臣的诉讼请求。王宜臣不服上述判决向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院经审理作出（2011）新中民五终字第206号民事裁定书，撤销了（2007）牧民一初字第514号民事判决，并驳回王宜臣的起诉。本院认为，关于原告主张确认原被告于2009年10月15日签订的《破产鸡粪厂使用合同》有效并交付土地的诉讼请求，原告为被告的村民，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八款的规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，经村民会议讨论方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。此条款属于组织规范的范畴，此为限制法定代表人的代表权限，即法定代表人尽管可以一般地代表村委会对外从事行为，但对于上述行为，因涉及村委会及村民的重大利益，不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须要以村民会议或村民代表会议的决议作为法定代表人代表权的基础和来源，法定代表人未经授权擅自与他人签订处分集体财产，构成越权代表。应当根据《中华人民共和国合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定确定合同效力。根据原被告于2006年5月15日协议内容，原告将窑厂所种土地6亩移交给被告，被告将塑料厂欠王宜臣工资等款项共计8000元一次性付清，所种土地归村集体所有，其他未尽事宜与原告无关。原被告已经履行完毕上述协议内容，被告已对收回原告土地进行了补偿。根据被告于2006年5月15日出具的证明，被告仅是协助王宜臣同鸡粪厂协商找厂房用地，租金按面积计算，且承诺如鸡粪厂合同期满后，原告可优先安排、使用。而2009年10月15日的鸡粪厂使用合同则约定，被告将鸡粪厂免费给原告使用30年。综上，2009年10月15日的鸡粪厂使用合同是被告对集体财产的无偿处分，被告应经村民会议或村民代表会议讨论后方可签订，但案涉合同并未经过讨论，原告作为被告村民，对此应当是明知的，因而其在签订上述合同时并非善意的相对人，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，判决如下：驳回原告王宜臣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王宜臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年六月二十二日书记员 ： 张 刚