甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4605号原告：张颖，女，1973年10月7日出生，汉族，个体工商户，住址北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨鹤鸣，甘肃同义律师事务所律师。被告：张传玉，男，1965年11月1日出生，汉族，兰州市公安局交通警察支队东岗大队高级警长，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：金万东，甘肃善业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文霞，甘肃善业律师事务所律师。原告张颖与被告张传玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年6月19日第一次公开开庭进行了审理，原告张颖、被告张传玉及其委托诉讼代理人金万东到庭参加诉讼，被告张传玉的委托诉讼代理人王文霞未到庭参加诉讼；于2020年4月20日第二次公开开庭进行了审理，原告张颖的委托诉讼代理人杨鹤鸣、被告张传玉及其委托诉讼代理人金万东到庭参加诉讼，原告张颖、被告张传玉的委托诉讼代理人王文霞未到庭参加诉讼；于2020年5月12日第三次公开开庭进行了审理，原告张颖的委托诉讼代理人杨鹤鸣、被告张传玉及其委托诉讼代理人金万东到庭参加诉讼，原告张颖、被告张传玉的委托诉讼代理人王文霞未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。张颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款200000元，并承担从2014年4月1日至2019年4月1日（暂计至起诉时止）的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方原系朋友关系，2012年被告因个人需要向原告借款200000元，双方口头约定每月支付利息6000元（月息3分）。借款后，被告按照约定支付一年利息后就再没有向原告还本付息。2014年4月1日，被告才向原告出具了借据一份，后原告多次催促被告归还借款本息，但被告均以暂时无力还款为由恳请延期还款，可每次都违背承诺。2018年原告依法向兰州市城关区法院起诉。起诉后，被告恳请原告撤诉，并承诺原告撤诉后立即偿还借款本息，原告考虑双方的朋友关系再次相信了被告。但被告在原告撤诉后至今没有兑现还本付息的承诺，原告多次追收无果。被告拒不履行还款义务的行为给原告的经济和精神都造成了巨大的损失。鉴于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。张传玉辩称，1、本案是虚假诉讼，原、被告之间不存在民间借贷的事实；2、本案经过多次诉讼，原告均因举证不能而撤诉，更进一步证明本案是虚假诉讼；3、根据法理及证据等方面均证明原、被告之间的民间借贷法律关系不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借据一份，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，故本院对该借据的真实性予以确认。对原告提交的取款流水单一份，被告认为该流水单无付款人、无收款人、无持卡人，与本案待证事实无关，故不予认可。因该份证据无银行业务专用章，且只显示卡号，不能反映出持卡人为何人，故本院无法确定其真实性与关联性。故对原告上述两份证据的证明目的本院不予采信。对原告提交的工商银行查询卡信息一份，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。对原告提交的还款利息流水单两份，被告对真实性与证明目的均有异议。因该两份银行流水上均加盖“该业务已提交中国工商银行平凉分行，待后续处理”的印章，未加盖银行业务专用章，且无持卡人信息，故本院无法确定其真实性与关联性，故对原告上述三份证据本院不予采信。对原告提交的民事裁定书两份、传票一份，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。因该组证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故对该组证据本院予以确认。对原告提交的证人证言一份，被告不予认可。因原告未提交其他证据证明原告委托证人向被告借款，也未提交证据证明款项已实际交付，故对该证人证言本院不予采信。对被告提交的2017年5月20日民事起诉状一份、举证清单收据一份、工商银行个人业务凭证一份、被告履历表一份、2012年度队伍建设资料汇编一份、民事起诉状三份、传票六份、应诉通知书八份、裁定书五份、申请书一份，原告对上述证据不予认可。因上述证据内容真实、来源合法，且均与本案待证事实相关联，并可互相印证，故对上述证据本院予以确认，但对被告“原告之诉属于虚假诉讼”的证明目的本院不予采信。对被告提交的户名为张传玉卡号为42×××37工商银行卡开卡信息一份、张传玉在其他银行的开卡信息表一份，原告对其真实性及证明目的均有异议。本院对该组证据的真实性予以确认，因该证据显示被告名下42×××37的卡状态为“已换卡未启用”，故对被告该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告张传玉向原告张颖出具“借据”一份，内容为：“今借到张颖现金贰拾万元整。张传玉，2014.4.1”。2016年11月20日，张颖以张传玉为被告向甘肃省平凉市崆峒区人民法院提起民间借贷诉讼，该院于2016年12月10日作出（2016）甘0802民初4744号民事裁定书，裁定该案移送兰州市城关区人民法院管辖。兰州市城关区人民法院在审理过程中，因张颖申请撤诉，于2017年3月13日作出（2017）甘0102民初711号民事裁定书，裁定准予张颖撤诉。2017年5月20日，张颖再次以张传玉为被告向甘肃省平凉市崆峒区人民法院提起民间借贷诉讼，其民事起诉状“事实与理由”部分陈述“2012年被告因需用资金向原告借款，后在2012年4月1日原告在平凉市工商银行门口给被告借款20万元。”该院于2017年7月10日作出（2017）甘0802民初2215号民事裁定书，裁定该案移送兰州市城关区人民法院管辖。张颖不服提起上诉，甘肃省平凉市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）甘08民辖终11号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。兰州市城关区人民法院在审理过程中，因张颖申请撤诉，于2018年6月5日作出（2017）甘0102民初9895号民事裁定书，裁定准予张颖撤诉。庭审中，原告主张其姐姐张莉于2012年10月9日在平凉市工商银行从张莉名下尾号为291651的账户中支取现金20万元，之后在该银行门口由张莉将该20万元以现金方式交付给了被告，交付时未有他人在场。被告抗辩双方不存在借贷关系，其并未向原告借款，亦未从原告处收到20万元。被告辩称是因为其与原告姐姐张莉之间曾系恋爱关系，张莉将20万元借给案外人王学武，这笔钱还不上造成了张莉的家庭矛盾，想让被告帮忙，被告出于情谊给原告出具的借据。原告亦当庭认可张莉与被告之间曾系恋爱关系。本院认为，民间借贷案件被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，原告仅以借据作为债权凭证向本院提起民间借贷诉讼,被告抗辩借贷行为并未实际发生并能够作出合理说明。关于原告主张款项已经交付的事实,未提供任何证据加以证明。且借款数额较大，原告称其姐姐将20万元从银行取出后再在银行门口以现金方式支付给被告有违交易习惯且不符合常理，故对原告提出的借款已经交付的主张,本院不予采信。其次，原告陈述取款、交付借款、写借据等事宜均由原告姐姐张莉完成，但未提交原告向张莉授权的任何证据。再次，原告在本案中陈述其姐姐张莉于2012年10月9日从银行取款20万元，并于同日向被告借款，但在2017年5月20日就本案起诉时，原告又陈述于2012年4月1日向被告借款，原告两次陈述前后矛盾。综上，根据原告提交的现有证据无法认定原告已向被告实际交付借款的事实,在原告未能提交充分证据予以证明的情况下应承担举证不能的法律后果。因此，对原告主张的判令被告立即向原告偿还借款200000元，并承担从2014年4月1日至2019年4月1日（暂计至起诉时止）的利息之诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对被告提出的原告之诉属于虚假诉讼之辩解，因被告提交的证据无法证明其主张，故对被告该辩解本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告张颖的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告张颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王婕玲人民陪审员  胡清华人民陪审员  苏 萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  孙岚静