浙江省瑞安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0381行初16号 原告贾应迪，男，1964年4月24日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告瑞安市公安局，住所地瑞安市隆山东路525号。 法定代表人王小甫，局长。 出庭应诉负责人周毓平，副政委。 委托代理人薛孝荣、胡培国，瑞安市公安局民警。 被告瑞安市人民政府，住所地瑞安市万松路154号。 法定代表人秦肖，市长。 委托代理人吴琴，瑞安市司法局工作人员。 委托代理人张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。 原告贾应迪诉被告瑞安市公安局、瑞安市人民政府治安行政处罚与复议一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告贾应迪及其委托代理人邬宏威，被告瑞安市公安局的出庭负责人周毓平及委托代理人薛孝荣、胡培国，被告瑞安市人民政府的委托代理人吴琴、张琦琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 瑞安市公安局于2019年12月20日作出瑞公（上）行罚决字[2019]56375号《行政处罚决定书》，依据《治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予贾应迪行政拘留九日的行政处罚。 瑞安市人民政府于2020年2月25日作出温瑞政复〔2020〕11号《行政复议决定书》，决定维持瑞安市公安局作出的瑞公（上）行罚决字[2019]56375号《行政处罚决定书》。 原告贾应迪诉称：原告系瑞安市雅儒村集体经济组织成员，享有所在村土地征收后建设宏都小区的安置房权益。原告认为，宏都小区安置房建设存在以下问题：1、工程款没有结算，财务未公开、未进行审计，指挥部相关人员也已经被依法判处有期徒刑；2、村委会、经济合作社、建筑公司有串通招投标的违法行为，原告也曾向瑞安市公安局举报投诉，瑞安市公安局未依法查处。故此，原告依法逐级进行反映，然而被告瑞安市公安局在没有查明基本事实的情况下，对原告处以行政拘留，瑞安市人民政府复议维持公安局的处罚决定，以上均属违法。现请求判令：1、撤销被告瑞安市公安局作出的瑞公（上）行罚决字[2019]56375号《行政处罚决定书》；2、撤销被告瑞安市人民政府作出的温瑞政复〔2020〕11号《行政复议决定书》。 被告瑞安市公安局辩称：1、本案的事实、证据、程序等方面情况。经我局依法查明，2019年6月13日，贾应迪因对瑞安市宏都小区房屋分配方案不满，在已得到相关部门对信访事项答复后，仍前往北京国家信访局就同一事实进行越级信访，被上望街道接访人员劝返后，瑞安市公安局对其进行告知训诫。2019年11月27日至12月11日期间，贾应迪等人滞留北京，并再次以同一事实向国家信访局提出无理诉求。我局上望派出所于2019年12月16日接到报案予以受理，同年12月20日，贾应迪因涉寻衅滋事在上望街道天宁小区4幢702室被传唤至上望派出所。当日告知其拟作出处罚的事实、理由和依据。后依据《治安管理处罚法》第二十六条之规定对其作出行政拘留九日的处罚，处罚决定书于次日送达贾应迪家属。2、原告贾应迪系上望街道雅儒村人，因宏都小区同一事由多次向国家信访局、省信访局越级信访，其主要诉求为宏都小区建设中心工程建筑造价异议、工程决算未进行审计等。经查，原告于2019年度之前已就相同信访诉求向瑞安市信访局、温州市信访局等部门信访，且已得到相关回复，其信访诉求也已经得到相关主管部门的逐一解释。综上，本案行政处罚行为事实清楚、证据确实充分，程序正当，处罚合法，请驳回原告的诉讼请求。 被告瑞安市人民政府辩称：1、被诉复议决定维持公安机关的处罚决定，事实依据充分。经复议查明，原告因宏都小区安置房建设工程等问题多次信访。2019年期间，原告多次向国家信访局、省信访局进行越级信访。2019年8月27日，原告被上望派出所训诫，告知其不得越级上访。2019年11月27日至12月11日期间，原告再次就同样问题越级信访。同年12月16日，上望派出所接到报案，于12月20日将原告传唤到案接受调查。瑞安市公安局依据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定作出行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，且程序合法。2、复议程序合法。被告于2020年1月19日收到复议申请材料后立案受理。因“新冠××”疫情影响，被告于2020年2月1日决定中止对案件审查并向当事人送达通知，后于2月24日恢复。同年2月25日，被告作出复议决定并送达当事人，复议程序符合法律规定。综上，请驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、招投标相关文件，证明宏都小区建设款涨了5倍；3、刑事判决书，证明小区建设人员因行贿被判处有期徒刑；4、《查处违法招投标、串通投标申请书》及邮寄面单，证明原告向瑞安市公安局发出查处举报申请，原告本次至公安部投诉就是反映该问题；5、《行政处罚决定书》，证明被告作出的处罚决定严重违法；6、行政复议申请书、邮寄面单、复议决定书，证明原告申请行政复议，复议机关没有查明本案事实，违法维持了公安局的处罚决定。 被告瑞安市公安局在本院指定的举证期限内提供证据：1、受案登记表及收案回执，证明接到举报予以受案的事实；2、传唤证，证明依法传唤贾应迪的事实；3、行政处罚告知笔录、处罚决定书、回执、到案记录表等，证明对贾应迪处以行政拘留九日的事实；4、贾应迪、蔡晓东、季金伟、陈春雨、吴林锋询问笔录，证明公安机关对违法嫌疑人及相关人员进行调查、询问取证的事实；5、向信访局调取的有关证据，证明贾应迪历年来的信访记录；6、训诫书，证明贾应迪违法信访后，公安机关予以训诫的事实；7、贾应迪、蔡晓东询问笔录，证明贾应迪违法信访的事实；8、户籍信息查询记录，证明相关人员的身份。 被告瑞安市人民政府在本院指定的举证期限内提供证据：1、复议申请书、邮寄面单，证明复议机关于2020年1月19日收到复议申请材料；2、立案审批表、受理通知书、邮寄面单、答复通知书、自查化解建议函、送达回证等，证明被告于2020年1月23日受理原告的复议申请，并通知瑞安市公安局答复；3、中止审理通知书、恢复审理通知书、送达材料等，证明因“新冠××”疫情影响，被告于2月1日中止案件审查，后于2月24日恢复，均已向当事人送达通知；4、答复书、瑞安市公安局提交的卷宗材料，证明瑞安市公安局的答复材料；5、航空运输电子客票单、落地处置单及信访事项状态信息，证明原告就同一事实多次越级上访；6、复议决定书、拟稿单、送达回证，证明被告于2月25日作出复议决定书并送达的事实。 上述证据经庭审出示，双方均充分发表了质证意见，本院综合认证如下：原告提供的证据2、3、4系其向相关部门投诉、举报、信访所提交的有关材料，与本案行政处罚行为并无关联，本院不作认定。原告提交的其他证据以及被告瑞安市公安局、瑞安市人民政府提供的证据，可以证明原告因信访行为涉嫌寻衅滋事、扰乱治安管理秩序而被处以行政拘留，经复议维持的相关事实，上述证据均予以采信。 经审理，本院认定事实如下：原告贾应迪系瑞安市人，享有雅儒村返回地宏都小区安置房权益。2019年11月27日至12月11日期间，原告与案外人蔡晓东同往北京，至国家信访局、公安部、住建部等部门进行信访并递交材料，诉求为宏都小区房屋建设及分配相关问题。瑞安市公安局于2019年12月16日接报案并受理，传唤原告及案外人蔡晓东接受询问调查，并对相关接访人员进行了询问调查、调取了原告的有关信访记录，认为原告的行为属于以同一事实提出无理诉求、越级信访，已构成寻衅滋事，于12月20日告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，原告拒绝签字也没有提出陈述、申辩意见。同日，瑞安市公安局对原告作出涉案的《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留九日。原告不服，于2020年1月19日向瑞安市人民政府提出行政复议申请，瑞安市人民政府于次日受理，因“新冠××”疫情影响，期间于2月1日至24日中止审理并通知了原告，于同年2月25日作出涉案行政复议决定书，维持了瑞安市公安局的行政处罚决定。行政复议决定书于2020年3月2日送达原告贾应迪，原告于同年3月13日向本院提起行政诉讼。 另查明，2017年以来，原告就宏都小区安置房建设工程的质量、造价、分配的户型及楼层、工程决算未审计等问题，采用信件、网件、走访等形式多次向瑞安市信访局、浙江省信访局、国家信访局、公安部等部门信访，各部门均已给予答复或处理。 2019年期间，原告贾应迪除了11月27日至12月11日的北京走访行为外，另有三次杭州、北京走访行为，诉求均为反映宏都小区建设工程质量及房屋分配等相关问题，分别有：2019年2月18日，到国家信访局信访；4月11日，至浙江省信访局信访；6月13日，至国家信访局信访。 2019年8月28日，瑞安市公安局对原告贾应迪的信访行为予以训诫，并告知其不得越级信访、无理缠访。 本院认为，信访是法律、法规赋予公民的合法权利，但是信访人在信访活动中，也负有遵守社会公共秩序和信访秩序的义务。国家《信访条例》第十六条及《浙江省信访条例》第十五条均有规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向信访事项发生地有权处理的本级或者上一级国家机关指定的场所提出，可见信访人不得采用走访形式越级上访。本案中，原告贾应迪于2019年期间分别有4次越级走访行为，且在6月13日至北京越级信访后已被公安机关予以训诫，却仍于11月27日至12月11再次进京上访。原告贾应迪的有关信访事项在得到有关行政机关的答复后，仍以同一事由多次越级进京上访，其行为已经严重扰乱正常的国家信访秩序，2019年11月27日至12月11日期间滞留北京信访也扰乱了社会公共秩序。被告瑞安市公安局立案后进行了调查、取证，并告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及结果，给予了原告陈述与申辩权，最后依据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对原告处以行政拘留九日的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，量罚适当。瑞安市人民政府依法受理原告的行政复议申请，依照《行政复议法》的有关规定通知瑞安市公安局答复、中止并恢复审理，经审查后在法定期限内作出复议决定，程序合法。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告贾应迪的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告贾应迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 潘孝东 人民陪审员 薛宽妹 二〇二〇年六月十九日 （代）书 记 员 季优星