广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3722号原告：文荣，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。被告：广州市京龙工程机械有限公司。住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园。统一社会信用代码91440114708208579W。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。原告文荣诉被告广州市京龙工程机械有限公司（简称京龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠原告的工资151500元。事实与理由：原告是被告广州市京龙工程机械有限公司员工。自2015年以来，被告即拖欠原告年底一次性工资，且被告经营状况持续恶化，所拖欠的工资迟迟不能向原告兑现，2019年9月被告单方作出决议，与全体员工解除劳动合同。综上所述，被告长期拖欠原告年底一次性工资不予支付，原告多次催讨均无果，且现被告已做出全员解除劳动合同决定。原告向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，广州市花都区劳动争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，现向贵院提起诉讼，请求法院依法准如所请。被告京龙公司辩称：2018年-2019年的工资已经发放完毕。一、原告的诉讼请求已经穗花劳人仲案〔2019〕2459-2464号审理终结并裁决驳回全部仲裁请求，仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、原告已就欠付工资问题申请过劳动仲裁，双方最终调解结案，该纠纷已经解决，因此原告再就工资提起请求为重复主张，根据一事不再理原则，应予驳回原告的诉讼请求。三、原告主张的年底一次性工资，没有事实依据，依法应予驳回。根据双方签署的劳动合同，原告的工资为月薪，不存在按年薪制发放工资的情形，更没有约定年底一次性工资，以往年底公司会根据业绩和经营状况，决定是否发放及发放多少年终奖金，2015年的奖金，公司已经实际向原告足额发放。2015年后，公司已经如原告所述经营状况持续恶化，公司已经出现资不抵债的情形，已不具备继续发放年终奖金的盈利条件，因此2015年后均无再发放年终奖金。原告没有任何证据证明公司拖欠了其工资和年终奖，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，文荣是京龙公司员工，岗位是采购部经理，入职时间是2007年7月25日，离职时间是2019年8月31日，离职原因是企业土地拍卖统一遣散。京龙公司为文荣缴纳了2008年8月到2019年8月期间的社保。工资通过银行转账发放，无需签收工资条。京龙公司成立于1996年12月4日，两名股东王化龙及李丹各占50%的股权，因两名股东之间发生矛盾，导致京龙公司陷入困境，无法经营，2019年8月25日经董事会决议：同意公司停产并于2019年8月31日与员工解决劳动关系。2018年6月29日，京龙刊登财务章遗失公告，特征：第一行广州市京龙，第二行工程机械，第三行有限公司，第四行财务专用章。2018年12月11日，京龙向客户、供应商发声明函，主要内容为：一，因王化龙涉嫌经济犯罪，其签署的任何文件均不能代表京龙。二，凡贵单位与京龙发生的任何经济往来，必须盖有京龙名称章方为有效。财务章专用章样板分布：第一行广州市京龙工，第二行程机械有限公，第三行司财务专用章。2018年3月21日，王化龙授权文毅为特别助理，代理王化龙行使京龙公司董事长生产、销售职权。授权期限从2018年3月22日至2018年12月31日。2019年5月28日，王化龙授权文毅行使京龙公司百分之五十股权的一切权力及董事长职务的一切权力。2019年8月26日，王化龙授权文毅处理京龙公司土地、厂房拍卖后的相关事宜，协助政府做好员工的遣散工作、完成剩余订单的组织生产工作等。文荣主张其工资是年薪制，由基本工资+年底一次性工资两部分组成，京龙公司尚拖欠其2015年至2019年的年薪差额未发放，为此提交的证据有：1、银行流水，显示文荣除每月固定发放的工资外，于2015年2月13日收到“工资”5600元，于2015年9月30日收到“工资”5600元，于2016年2月26日收到“工资”7500元，于2017年1月24日收到“工资”6000元。2、《广州基地2015年年终奖》复印件，显示京龙广州基地负责人周杰及京龙公司总经理刘跃进进行签名确认，记载文荣2015年奖金为15000元，2015年收入为68450元，2016年2月发放7500元，余下未兑现7500元。3、《京龙公司2018年度员工岗位工资补差》，文毅在“负责人”处签名，盖有京龙公司法定代表人王化龙的私章，并盖有公告挂失后的“广州市京龙工程机械有限公司财务专用章”旧章。表中记载文荣工资标准为8400元，已计发工资为100800元，岗位工资补差为80000元，部门是生产部。4、《京龙公司2019年度1-8月员工岗位工资补差》，文毅在“负责人”处签名，盖有京龙公司法定代表人王化龙的私章，并盖有公告挂失后的“广州市京龙工程机械有限公司财务专用章”旧章。表中记载文荣工资标准为8400元，已计发工资为67200元，岗位工资补差为40000元，部门是生产部。京龙公司确认证据1的真实性，但认为该笔款项性质属于年终奖金，不是工资，是根据公司年度经营状况和员工业绩予以发放，2015年之后京龙公司经营状况恶化，不再发放该部分年终奖。对证据2三性不予确认，认为没有经过公司盖章，也没有股东签名及财务部进行确认。对证据3、4的三性不予认可，认为2018年6月29日京龙公司已经刊登了财务章遗失公告，该表使用旧章是无效的。文荣于2019年9月23日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2019年12月10日作出穗花劳人仲案（2019）2459-2464号仲裁裁决。文荣对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：文荣是京龙公司员工，本院予以确认。关于文荣所主张年底一次性工资的性质。《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”本案中，文荣提交的银行流水证明2015年至2017年1-2月均有一笔区别于每月固定发放工资的“工资”，提交《广州基地2015年年终奖》、《京龙公司2018年度员工岗位工资补差》、《京龙公司2019年度1-8月员工岗位工资补差》证明年底一次性工资标准。《广州基地2015年年终奖》虽为复印件，但已经广州基地负责人周杰及京龙公司总经理刘跃进进行签名确认，且所记载的文荣的年收入总额扣除奖金后的数额与文荣银行流水显示的每月固定工资基本吻合。被告京龙公司主张该笔款项为年终奖，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定该笔款项性质为年薪差额。其次，《京龙公司2018年度员工岗位工资补差》、《京龙公司2019年度1-8月员工岗位工资补差》上所盖的京龙公司财务专用章与京龙公司公告挂失的财务专用章特征一致，说明该财务章并未遗失，由王化龙、文毅等人继续使用，是京龙公司股东王化龙与股东李丹发生矛盾的结果。京龙公司虽对外声明该财务专用章失效，但不能免除对内部员工的效力。股东之间的矛盾产生后果亦不能由员工承担，故本院对《广州基地2015年年终奖》、《京龙公司2018年度员工岗位工资补差》、《京龙公司2019年度1-8月员工岗位工资补差》予以采信，京龙公司应向文荣支付2015年至2019年工资差额151500元（7500+9000+15000+80000+40000）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文荣支付工资差额151500元。案件受理费10元，由被告广州市京龙工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘华杰梁敏桦