山东省汶上县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁0830行初12号原告张继华，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人孙方杰、何小红，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告梁山县水泊街道办事处，住所地梁山县水道美的亚城市广场。统一社会信用代码：1137083251686077L。法定代表人张呈祥，主任。出庭负责人田均福，副主任。委托代理人杨玉艳，山东及时雨律师事务所律师。被告梁山县综合行政执法局，住所地梁山县人民北路**。统一社会信用代码：113708326693430483。法定代表人崔师峰，局长。出庭负责人李玉辰，副局长。委托代理人程敬刚，梁山县城市管理行政执法局工作人员。委托代理人滑东国，山东浒源律师事务所律师。原告张继华诉被告梁山县水泊街道办事处（以下简称梁山水泊街道）、梁山县综合行政执法局（以下简称梁山执法局）行政赔偿纠纷一案，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月9日受理后，依法向二被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告张继华及其委托代理人孙方杰、何小红，被告梁山水泊街道的委托代理人杨玉艳、出庭负责人田均福，被告梁山执法局的委托代理人程敬刚、滑东国、出庭负责人李玉辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继华诉称，2019年8月2日，原告位于梁山县××办事处××村的房屋被强制拆除。2019年8月29日，原告向贵院依法提起确认强拆行为违法纠纷一案，经开庭审理，贵院于2019年11月4日作出（2019）鲁0830行初62号行政判决书，认定原告房屋是由被告梁山县水泊街道办事处、梁山县综合行政执法局强制拆除，并确认该强拆行为违法。后被告提起上诉，济宁市中级人民法院于2020年2月17日作出（2019）鲁08行终407号判决书，维持原判。原告被强制拆除的房屋至今仍未得到两被告的任何赔偿，故现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定提起行政赔偿诉讼，请求贵院依法判令被告依据金城路南片区棚户区改造项目公布的房屋征收补偿安置方案对原告被强制拆除的房屋进行房屋产权调换或按照被强拆房屋所在地同时期同地段商品房价格5200元/平支米支付赔偿金2646332元（5200元/平方米×508.91平方米=2646332元）；判令被告向原告支付房屋附属物损失费（9968.2元）、房屋内物品损失费（10000元）、搬迁费（5343.6元）共计25311.8元；判令被告依据房屋征收补偿方案向原告支付临时安置费（自签订居民住房及房屋附属物情况调查确认表之日起至安置房钥匙交付之日止，按照每月每平方米10元的标准支付）；本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。原告张继华向本院提交了如下证据：1.汶上县人民法院（2019）鲁0830行初62号行政判决书、济宁市中级人民法院（2019）鲁08行终407号行政判决书各一份，证明原告的房屋是由两被告强制拆除，且两判决书均认定两被告将原告房屋强制拆除的行政行为违法，故两被告作为本案赔偿义务机关主体适格。2.原告身份证、户口簿各一份、《证明》一份、照片3张（涉案房屋周边环境照片），证明涉案房屋的性质为住宅，符合金城路南片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案规定的安置补偿的条件，且涉案房屋所在地已被纳入城市规划区，应依法按照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿，且原告为涉案房屋的所有权人，作为本案赔偿请求人主体适格。3.编号为6—051的梁山县城市规划居民住房及附属物情况调查确认表、梁山县金城路南片区集体土地上房屋及地面附着物评估测算表各一份、涉案房屋同地段商品房买卖合同两份（2018、2019所签订），证明涉案房屋已纳入梁山县城市规划，故涉案房屋应依据国有土地房屋征收的补偿标准进行赔偿，该两份表格均为金城路南片区棚户区改造项目的房屋征收部门在涉案房屋被强制拆除前制作，证明涉案房屋的面积（主房478.75平方米、配房30.16平方米，房屋面积共计508.91平方米），同地段商品房均价为5000元以上，还能够涉案房屋附属物情况。原告对评估测算表中记载的房屋面积及附属物种类和数量均没有异议，对附属物的价格评估也没有异议，但对将主房性质认定为厂房以及对该房屋的价格评估有异议，由于对房屋认定价格有异议故当时原告并没有在情况调查确认表户主签字栏签字确认。4.《金城路南片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收安补偿安置方案》一份，证明原告对涉案房屋的赔偿有选择房屋产权调换的权利，同时证明被告应向原告支付临时安置费及搬迁费的标准。5.照片一宗（5张）、房屋内物品价值统计表一份，证明涉案房屋被强拆前室内的物品情况，同时证明原告及其家人在此房屋内居住生活，涉案房屋的性质为住宅，并不是被告所主张的厂房。被告梁山水泊街道辩称，被答辩人张继华所诉赔偿数额没有事实根据和法律依据。张继华的涉案房屋是建在作为耕地的农用地上、是未取得规划审批手续的违章建筑，且不是住宅，而是厂房和砖混棚。对于违章建筑，不存在受法律保护的合法利益，不属于行政赔偿的范围。更何况，涉案房屋被拆除时，屋内已经没有任何物品，搬迁费、临时安置费等款项是对符合安置条件的被拆迁人的补偿，张继华请求赔偿没有依据。被告梁山水泊街道向本院提交如下证据：1.调查确认表(表三)；2.梁山县城金城路南片区集体土地上房屋及地面附着物评估测算表；3.《金城路南片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》；4.视频光盘一张。上述证据共同证明张继华涉案房屋和砖混棚建在耕地上且没有规划审批手续，属于违章建筑。房屋及地面附着物房屋附属物的价值，经山东省梁山县神州房地产估价有限公司评估，确认为309426元。被告梁山执法局辩称，1.被答辩人张继华所诉赔偿数额没有事实根据和法律依据。张继华的涉案房屋是建设在作为耕地的农用地上、是未取得审批手续的违法建筑，且不是住宅，而是厂房和砖混棚。对于违法建筑，不存在受法律保护的合法利益，不属于行政赔偿的范围。更何况，涉案房屋被拆除时，屋内已经没有任何物品，搬迁费、临时安置费等款项是对符合安置条件的被拆迁人的补偿，张继华请求赔偿没有依据。2.我局不是赔偿义务机关，不应承担赔偿责任。综上，请驳回原告的诉求。被告梁山执法局向本院提交的证据及证明事项同被告梁山水泊街道一致。庭审质证时，原告对二被告提交的1号证据的真实性没有异议，但认为并不能作为认定原告房屋性质的证据使用，无法证明被告的证明目的。对2号证据的三性均有异议，该组证据既不能证明被告方依法履行的评估委托程序，更不能证明评估报告最终确定的房屋价值，另外该组证据不能证明原告的房屋性质为厂房或其辩称的违章建筑。对3号证据的真实性没有异议，但该证据是对安置补偿原则、标准等方面进行的规定，无法证明被告的证明观点。该组证据恰好能够证明被告应按照该安置补偿方案的规定对原告被拆除的房屋进行相应赔偿。对4号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，首先，该视频属于视听资料，被告未提交该证据的原始载体，其次，该视频仅有35秒，画面黑暗，无法看出拍摄人、拍摄地点，不能完整反映拍摄地的情况、更无法通过该视频看出视频中的房屋为涉案房屋。总的质证意见：以上四组证据无法证明被告的证明目的，被告主张原告房屋为违法建筑，但并未提交任何证据予以证明，该主张没有任何事实与法律依据。被告提交的证据与其证明的观点相互矛盾，亦不能提交证据证明涉案土地属于农用地或者耕地，且被告方不具备确认某一建筑物合法与否的主体资格，且被告自己证明观点上陈述涉案房屋及附属物的价值为309426元，与其陈述的属于违法建筑不予补偿相互矛盾。被告梁山水泊街道对原告提交的1号证据的真实性没有异议，但认为原告被拆除的建筑物是违章建筑，不应予以赔偿，对2号证据中原告身份证、户口薄的真实性没有异议，但对张坊居委会出具的证明有异议，无法核实其真实性，同时该证明的内容违背基本常理。对3号证据中调查表和评估表的真实性没有异议，但该证据不能证明原告房屋性质是住房，事实上该确认表的内容上明确显示了涉案建筑物是厂房和砖混棚而不是住房；对3号证据中的照片的真实性关联性均有异议；对3号证据中的商品房买卖合同真实性有异议，且该证据与本案无关。对4号证据的真实性没有异议。对5号证据质证认为与本案无关。被告梁山执法局对原告提交的1-5号证据的质证意见除同被告梁山水泊街道办的质证意见外，另补充质证意见如下：1号证据仅是推定其参与了涉案房屋的拆迁，但其并具有赔偿的责任和义务。2证据中涉案房屋占压的土地是系集体土地，原告并不享有该土地所有权和合法使用权；该组证据中的购房合同仅是书面协议，是否按照约定价格实际履行，无证据支持，且该两合同中的房屋占压土地性质为国有土地，两块土地不属于同一地段同一位置，合同中的两个价格也远远低于原告主张的价格，该两合同不能作为本案定案依据使用。4号证据由原告持有并提交，说明原告知道认可该方案的内容，结合原告对涉案土地无合法使用权证、无房权证的事实，应按照该方案第四条第四款的规定，按照违章建筑不予赔偿或补偿。另外原告诉称的仅是房屋补偿，并不涉及土地问题，其要求过高。5号证据不能证明与本案具有关联性。本院对上述证据认定如下：原告张继华提供的1-5号证据，能够证实原告在梁山县××办事处××村具有房屋一处，以及该房屋被二被告强制拆除的事实。二被告提供的1、3号证据，因原告对其真实性没有异议，可以作为本案有效证据使用；2号证据与原告所提供的3号证据中的评估表内容一致，亦可以作为本案有效证据使用。对4号证据，因二被告未提供制作视频的原始载体，故对该证据本院不予采信。本院经审理查明，2018年6月26日，梁山县棚户区改造指挥部公布了《金城路南片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，该方案载明征收范围为：东至东方华城小区，西至西环路，南至礼仪路，北至金城路。该方案另载明：住宅房屋的征收补偿安置，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人在征收补偿安置协议签订后，征收人按照被征收房屋建筑面积每平方米10.5元的标准向被征收人支付搬迁费，每户搬迁费总额不低于700元。住宅用房按被征收房屋建筑面积每月每平方米10元的标准向被征收人发放临时安置费，被征收人选择现金支付的，支付3个月的临时安置费。原告在上述征收范围内拥有集体土地上房屋一套(以下简称涉案房屋)。2018年7月13日，相关工作人员对涉案房屋的情况进行了调查确认，并制作了编号为6-051的《梁山县城市规划区居民住房及附属物情况调查确认表（表三）》。该调查确认表载明：涉案房屋拥有厂房一间（478.75㎡，砖木结构）、砖混棚一间（12.42㎡），院落面积536.56㎡；附属物有压水井一眼、空调一台、太阳能一个、有限电视一户、宽带一户、砖围墙7.68㎡、砖铺地砼水泥地38.84㎡，树木八棵。另备注：厂房内房一间（30.16㎡）。后因补偿安置问题，原告并未与被告达成补偿安置协议。2019年8月2日，原告所有涉案房屋被被告梁山水泊街道办、梁山执法局共同强制拆除。对该事实，已经（2019）鲁0830行初62号、（2019）鲁08行终407号生效行政判决书判决确认。另查明，《梁山县城金城路南片区集体土地上房屋及地面附着物评估测算表》载明：张继华，编号：6-051，主房（478.75㎡）价值284377.5元、配房（30.16㎡）价值15080元、畜禽舍/棚（12.42㎡）价值3353.4元、围墙价值691.2元、井价值3000元、树木价值720元、地、地面价值1553元、空调价值200元、太阳能价值200元、有线电视价值100元、宽带价值150元，合计309426元。本院认为，因原告张继华涉案房屋被被告梁山水泊街道、梁山执法局共同违法强制拆除，根据《国家赔偿法》的有关法律规定，对由此造成的损失，二被告理应予以赔偿。因《金城路南片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》已载明：住宅房屋的征收补偿安置，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，原告第一项诉求为“依法判令被告依据金城路南片区棚户区改造项目公布的房屋征收补偿安置方案对原告被强制拆除的房屋进行房屋产权调换或按照被强拆房屋所在地同时期同地段商品房价格5200元/平支米支付赔偿金2646332元（5200元/平方米×508.91平方米=2646332元）”，原告并未明确选择货币补偿或房屋产权调换补偿安置。故如原告选择房屋产权调换补偿，被告应按《金城路南片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》的相关规定及本院查明认定的原告房屋面积等事实，积极协调相关部门对原告进行房屋产权调换安置补偿。如原告选择货币补偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，关于赔偿标准、赔偿项目与赔偿数额的确定问题，具体处理分析如下：一、关于本案赔偿标准的适用问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条明确规定，只针对“征收国有土地上单位、个人的房屋”，给予公平补偿，因此，集体土地上的房屋征收不适用该条例的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定：“征收农用地以外的其他土地、地、地上附着物和青苗等的补偿标准省、自治区、直辖市规定。”征收时集体土地上的房屋是作为地上附着物进行补偿的，具体标准由省、自治区、直辖市规定。同时，最高人民法院（2017）最高法行申6218号判决中，对土地征收标准明确进行了解释：集体土地征收补偿应当依照土地管理法的相关规定予以征收补偿安置。除非符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的情形，一般不得按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行安置补偿。因本案涉案房屋系集体土地上的房屋，且本案并不存在《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款所规定的情形，故合议庭认为，对原告损失赔偿应适用土地管理法的相关规定。二、关于本案赔偿项目的认定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”合议庭认为，就违法强拆行政赔偿而言，如果没有违法强拆行为的介入，被拆迁人可以通过拆迁安置补偿程序获得相应补偿，这意味着对上述“直接损失”之理解，不仅包括因违法强拆行为对被拆除房屋、附属物、被损坏的室内物品等造成的直接财产损失，还应包括被拆迁人可能享有的全部拆迁安置补偿权益，如搬迁补助费、临时安置补助费等，如此才符合国家赔偿法的立法精神。因此，本案被告应对原告进行全面赔偿。三、关于本案具体赔偿项目及赔偿数额的认定问题。1.涉案房屋价值的认定。庭审中，二被告对涉案房屋虽极力辩称系厂房且系违法建筑，但二被告对此并未提供证据予以证明，同时本案涉案房屋现已被二被告违法强拆，不复存在，对涉案房屋的具体性质现已无法辨别。按照有利于行政相对人的原则，合议庭对二被告的辩称不予认可，本院依法认定涉案房屋系住宅性质。原告房屋的价值为房屋的建筑成本，合议庭认为，2017年12月29日发布的鲁国土资字【2017】394号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》文件中对集体土地上附着物的价值根据房屋年限、用料等因素作出了规定，即砖石房的补偿费标准为600-850元/㎡。从原告张继华提交的编号为6—051的《梁山县城市规划居民住房及附属物情况调查确认表（表三）》可以认定，原告张继华砖房面积为508.91㎡。因此，按照最大限度保障原告权益的原则，原告张继华房屋价值应为850×508.91=432573.5元。2.宅基地使用权价值的认定。经查询济宁市自然资源和规划局网站，鲁政字【2020】74号《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价的批复》文件中证实，原告所在的梁山县现阶段综合片区地价（指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和）为66000元/亩，土地补偿费和安置补助费应全部归原告所有。原告的宅基地面积为536.56㎡，1亩等于667㎡，因此，原告宅基地补偿为536.56÷667×66000=53093元。3.房屋附属物价值的认定。庭审中，因原被告双方均提交了《梁山县城金城路南片区集体土地上房屋及地面附着物评估测算表》，该评估表对涉案房屋附属物已作出了相应评估认定，且原告以此来主张涉案房屋附属物的价值，对此本院依法认定，故涉案房屋附属物价值为9968.2元。4.房屋室内物品价值的认定。对于涉案房屋室内物品价值，原告虽未提供证据加以证明，但本案系被告违法强拆，故对此不利的法律后果应由被告承担。对该部分价值，原告在本案中主张为10000元，本院认为原告该主张，并不违背日常生活常理，故本院依法予以支持。5.搬迁费、临时安置费的认定。依据《金城路南片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，搬迁费标准为10.5元/㎡，临时安置费标准为10元/㎡。本院按照最大限度保障原告权益的原则，搬迁费认定为508.91×10.5=5343.56元，临时安置费认定为508.91×10×3=15267.3元。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：一、被告梁山县水泊街道办事处、梁山县综合行政执法局于本判决生效后三十日内，积极协调相关部门按照《金城路南片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》及本院查明的原告张继华房屋面积等事实对原告张继华进行房屋产权调换安置；如原告张继华选择货币补偿安置，被告梁山县水泊街道办事处、梁山县综合行政执法局于本判决生效后十日内共同向原告张继华赔偿房屋赔偿款432573.5元、宅基地使用权价值53093元、房屋附属物价值9968.2元、房屋室内物品价值10000元、搬迁费5343.56元、临时安置费15267.3元，各项合计526245.56元；二、驳回原告张继华的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王存政人民陪审员  吕春玲人民陪审员  张士忠二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杜 娟