成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7525号 原告：彭伟，男，汉族，1964年1月20日出生，住成都市成华区。 原告：周曦，男，汉族，1971年11月9日出生，住成都市青羊区。 原告：陈蓉奎，男，汉族，1953年8月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黎侠蓉，四川仁厚律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙玉林，四川仁厚律师事务所律师，一般授权。 被告：苟宏，男，汉族，1961年6月9日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赖泓宇，北京市惠城（成都）律师事务律师，特别授权。 第三人：成都协信置业有限公司，住所地成都市成华区府青路二段********。 法定代表人：刘亚刚，系总经理。 委托诉讼代理人：何翼航，系公司员工，一般授权。 第三人：沈建强，男，汉族，1967年3月6日出生，住成都市成华区。 原告彭伟、周曦、陈蓉奎与被告苟宏、第三人成都协信置业有限公司（以下简称协信公司）、沈建强合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日、2020年4月26日公开开庭进行了审理，原告彭伟、陈蓉奎，原告彭伟、陈蓉奎、周曦的委托诉讼代理人黎侠蓉、龙玉林，被告苟宏及其委托诉讼代理人赖泓宇，第三人协信公司的委托诉讼代理人何翼航到庭参加了诉讼，第三人沈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 彭伟、陈蓉奎、周曦向本院提出变更后的诉讼请求：1.判决被告向三原告支付承包费104666.67元及利息10338.19元；2.判决被告向三原告支付存货费用77420.44元及利息（从2019年8月14日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3.判决被告的保证金540000元归三原告所有；4.判决被告向三原告支付2017年12月1日至2018年5月7日期间的房屋租金386704.08元，2018年1月1日至2018年5月7日期间的物管费39698.59元。事实与理由：原告彭伟与原告周曦与案外人沈建强与被告苟宏于2017年11月30日签订了《承包经营协议》。被告在承包时原告向被告移交了KTV的存货，经被告签订确认价格为77420.44元。《承包经营协议》签订后，案外人沈建强将在凯皇KTV的股份转让给了原告周曦，由周曦享有和承担沈建强在凯皇的债权债务。被告苟宏在承包期间仅支付了部分电费及2017年12月的物管费，其余费用均未支付，原告多次联系被告要求其支付上述费用，被告均置之不理，被告不按时支付承包金的行为已构成违约。原告遂诉至法院，请求判如所请。 苟宏辩称，1.三原告不具备诉讼主体资格。不是合法的诉讼主体。从营业执照可以看出，凯皇KTV属于个人独资企业，投资人为宋科学，即使要发包KTV，也只能是宋科学，所以被告方认为三原告不具备诉讼主体资格；2.三原告与被告签订的《承包经营协议》属于无效协议。双方签订的协议已于2017年12月23日解除，之后的相关费用均不应该由被告承担。2017年12月10日KTV重新开张，因原告拖欠员工工资导致员工集体讨要工资与保安发生冲突，2017年12月19日因之前的经营者拖欠物管费于2017年12月20日断电，原告也未按相关的规定没有到公安进行备案，导致管辖地派出所多次到营业场所检查，这些均严重影响被告的经营。故被告方在2017年12月23日向原告发函，请求双方终止协议，原告不予理会。2018年1月4日，因为原告方未付清之前拖欠的点歌系统的费用，导致点歌系统关闭。2018年1月10日KTV的所有权人宋科学知道自己的KTV被承包出去以后将营业执照、税务登记证、许可证等正副本全部拿走。在2018年1月14日，被告向原告送达了终止合同通知书。3.即使合同没有被解除，原告方也违反了法律规定，无权就扩大的损失由被告承担。合同签订于2017年11月30日，被告方应于2017年12月31日前缴纳承包金，被告从来没有交过承包金，但原告方从未主张过承包金及其他费用。被告方在2017年12月27日代原告缴纳了2017年9月至10月的物管费及电费25752元，之后原告方也未向被告主张过承包金，被告认为原告已经认可合同在2018年1月已经解除，其无权就2018年1月14日之后的相关费用向被告主张。 第三人协信公司述称，无意见。 第三人沈建强未到庭，未发表意见。 经审理查明，2017年11月30日，彭伟、周曦、沈建强（甲方）与苟宏（乙方）于签订了《承包经营协议》，约定乙方承包经营位于成华区的凯皇ＫＴＶ，经营方式为独立核算、自负盈亏，在经营过程中产生的房租、物管及水电费由乙方承担，承包期限18个月，从2017年11月30日起至2019年5月30日止。承包金为每月5万元（其中有3万元抵扣装修款），承包金按月支付。同时，该协议还约定乙方以装修尾款作为承包凯皇ＫＴＶ的保证金，如果乙方违约，保证金归甲方所有，若乙方无违约情形，承包期满18个月后，保证金归甲方所有。合同第八条违约责任约定，如果乙方恶意拖欠承包金，则甲方有权解除合同，保证金归甲方所有，若甲方违约，则合同自动终止，保证金归还给乙方，一切经济损失由甲方负责，乙方不承担承包标的交付前由甲方造成的一切法律和经济责任。2017年11月，沈建强将股份转让给了周曦。 2018年2月8日，四川省成都市公安局成华区分局向案涉KTV出具行政处罚决定书，处罚书载明场所实际负责人为苟宏。该案涉场所在2018年1月24日许，因以营利为目的，为营利性陪侍提供条件，处罚决定为停业整顿三个月，期限为2018年2月8日至2018年5月7日止。 2018年4月16日，协信置业向陈蓉奎发出缴费通知单，载明2017年12月1日至2018年4月15日，每月租金为73892.5元，陈蓉奎尚欠房屋租金332516.25元；写字楼201-206每月房屋商业物管费9377.62元，2018年1月1日至2018年8月31日物业费合计75020.96元，电费合计23033.70元。 另查明，2017年11月25日，苟洪接收了凯皇KTV的存货，其在承包存货移交表上签字确认价格为77420.44元。2017年12月20日，重庆天骄爱生活服务股份有限公司成都分公司协信中心物业服务中心向凯皇KTV发出告知函，载明因凯皇KTV欠付租金、物业费、电费，拟采取断电处理来维护权益。 再查明，案涉KTV投资人宋科学于2018年1月10日取走营业执照正副本等。宋科学到庭陈述其是外聘的法人代表，系因个人原因取走前述证件。 庭审中，苟宏陈述，2018年1月14日，已向陈蓉奎、沈建强、彭伟当面交过终止合同申请书，双方已达成一致意见，所以合同解除时间点为2018年1月14日，对此，陈蓉奎、彭伟表示不认可。 以上事实有原被告双方身份信息、营业执照、承包经营协议、承包存货移交表、成都市公安局成华区分局行政处罚决定书、股权转让声明、欠费明细、缴费通知单、关于停止供电的说明、告知函、当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点有三：一是原告主体是否适格；二是合同在2018年1月14日是否已协议解除？三是原告主张的承包管理费及利息、存货费用及利息、房屋租金、物管费能否得到支持？对此，本院分别评述如下： 关于原告主体问题。签订合同的双方分别为彭伟、陈蓉奎、沈建强与苟宏。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知该转让不发生效力。结合前述规定，本案的股权转让声明，沈建强已将合同权利转让给周曦，周曦以提起诉讼的方式尽到了转让债权中的通知义务，故彭伟、陈蓉奎、周曦起诉符合法律规定，系本案适格原告。 关于苟宏所称2018年1月14日是否为案涉合同解除时间点。因案涉KTV在2018年1月24日接受行政处罚的时候仍在营业，行政处罚决定书载明的实际负责人为苟宏。苟宏称合同已于2018年1月14日与协商解除与事实不符,2018年1月14日并非合同解除时间点。 关于苟宏应当支付的费用。本院认为，截止到起诉之日，双方签署的承包经营协议期限已经届满，因合同在2018年1月14日尚未解除，且2018年2月8日至2018年5月7日停业整顿系苟宏经营行为不当所致，现原告按照合同约定仅主张截止到2018年5月7日的费用是对其权利的处分，且不违反法律规定，应当予以支持。故原告主张按照合同约定计算截止到2018年5月7日止的费用应当予以支持。具体费用包含如下：五个月零七天的承包管理费104666.67元（计算方式：20000元/月×5月+20000元/月÷30天×7天）、五个月零七天房屋租金386704.08元（计算方式：73892.5元/月×5月+73892.5元/月÷30天×7天）、四个月零七天的物管费39698.59元（计算方式：9377.62元/月×4月+9377.62元/月÷30天×7天）。又，因苟宏对存货费用结算金额77420.44元签字予以确认，原告要求苟宏支付该笔费用于法有据，本院予以支持。 关于保证金。合同约定的以装修尾款作为保证金，每月承包费中的50000元有30000元抵扣装修款，承包期为18个月。按照该约定，装修尾款即保证金为540000元，因苟洪违反合同约定，保证金依照约定应归三原告所有。又，违约金不能过分高于原告的损失，本案中的保证金本身带有填补损失、惩罚违约行为的作用，故本院对于原告主张的资金占用利息这一诉讼请求不再予以支持。 综上，原告彭伟、周曦、陈蓉奎的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苟宏于本判决生效之日起十日内向原告彭伟、周曦、陈蓉奎支付承包管理费104666.67元； 二、被告苟宏于本判决生效之日起十日内向原告彭伟、周曦、陈蓉奎支付房屋租金386704.08元； 三、被告苟宏于本判决生效之日起十日内向原告彭伟、周曦、陈蓉奎支付物管费39698.59元； 四、被告苟宏于本判决生效之日起十日内向原告彭伟、周曦、陈蓉奎支付存货费用77420.44元； 五、被告苟宏缴纳的保证金540000元归原告彭伟、陈蓉奎、周曦所有； 六、驳回原告彭伟、陈蓉奎、周曦的其他诉讼请求。 案件受理费13878元，减半收取计6939元，由被告苟宏承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年六月五日 书记员  薛素