wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初742号 原告：郑怀林，男，1966年12月31日出生，汉族，居民，住唐山市古冶区。 被告：王维忠，男，1953年1月2日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 原告郑怀林与被告王维忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀林、被告王维忠及其委托代理人于宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑怀林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告购煤款54558元，赔偿人民币60万元。诉讼费用由被告支付。事实与理由：被告于1997年购买原告煤炭86.6吨，为原告写下收煤炭收条5张。被告至今没有结算。原告一直催要。被告以各种理由推脱。至今拒不给付。为了维护原告的合法权益，原告起诉于人民法院，请求人民法院判令被告给付原告购煤款54558元，赔偿人民币60万元。 王维忠辩称，第一、被告作为自然人从未从原告处购买过煤炭，更不欠原告煤款；第二、本案已经超过20年，超过了绝对的诉讼时效；第三、原告要求赔偿损失60万元没有事实和法律依据，以上请法院依法驳回原告的诉讼请求。当时我们是股份制企业，我是法人。规定是厂长负责制，必须有厂长的签字才生效，原告没有厂长的签字只是收条，收条只能代表我们收到煤了，不代表欠他钱，应该有厂长的签字才能代表欠他钱，这个厂子从1998年已经破产，股份制已经解散，解散后我承包这个厂子，在这个期间谁的钱也不欠，20年间一直没找我要钱，20年后拿着收条找我要钱，实际我不欠他钱，至于我的房子是1993年盖的。 本院经审理认定事实如下：被告王维忠原系乐亭县新达福利卫生纸厂法定代表人。1997年7月13日、1997年7月18日、1997年7月31日，原告分别为乐亭县新达福利卫生纸厂供应煤炭16.7吨、16.6吨、17.12吨，乐亭县新达福利卫生纸厂为原告出具了收条三张，并加盖了乐亭县新达福利卫生纸厂公章、乐亭县新达福利卫生纸厂财务专用章，其中1997年7月18日、1997年7月31日的收条分别有经手人王维忠和张爱国签字。1997年8月4日、1997年8月26日，张爱国给原告出具了收条两张，分别为收郑怀林原煤18.18吨和收郑怀林原煤18吨计壹拾捌吨，落款均为新达福利卫生纸厂张爱国。2017年，原告郑怀林曾诉至本院，要求被告王维忠给付购煤款54558元，本院作出（2017）冀0225民初306号民事判决书，判决驳回原告郑怀林的诉讼请求。郑怀林上诉至唐山市中级人民法院后，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终7354号民事裁定书，裁定一、撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初306号民事判决书。二、发回河北省乐亭县人民法院重审。二审案件受理费1160元，退还上诉人郑怀林。发回重审后，本院依照原一审时原告填写的送达地址确认书中的送达地址，向郑怀林邮寄开庭传票等法律文书，所邮寄的文书被退回，本院于二〇一八年四月二十五日作出了（2017）冀0225民初3775号民事裁定书，裁定按郑怀林撤诉处理。2020年3月13日，原告提出诉讼请求，要求被告归还煤炭86.6吨，本院通过诉前调解未达成调解协议。本院遂立案受理。庭审中，原告变更诉讼请求为请求人民法院判令被告给付原告购煤款54558元，赔偿人民币60万元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。 本院认为，原告向乐亭县新达福利卫生纸厂供应煤炭的时间为1997年7至8月份，至原告本次起诉已超过二十二年半之久。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，……自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告未提供证据证实存在特殊情况。原告请求人民法院判令被告给付原告购煤款54558元，赔偿人民币60万元的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第八十八条的规定，判决如下： 驳回原告郑怀林的诉讼请求。 案件受理费5175元，由原告郑怀林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 灼 二〇二〇年六月四日 书记员 谷敬妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10080号原告：王自强，男，1974年9月11日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘明，上海友禾律师事务所律师。被告：上海尧沪汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王春连，董事长。委托诉讼代理人：周必荣，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告王自强与被告上海尧沪汽车销售有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院在审理中，受新冠肺炎疫情影响，导致本案相关诉讼活动不能正常进行。经本院审查认为，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。因此，在新冠肺炎疫情防控期间，原则上可将政府采取的疫情防控措施理解为不可抗力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第(六)项、第三款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 唐军芳二〇二〇年六月四日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….…….…….…….…….（六）中止或者终结诉讼；…….…….…….…….…….…….裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初243号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人曹长喜，男，1985年6月9日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被取保候审。 指定辩护人孙萍，山东鲁明律师事务所律师。 公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞233号起诉书指控被告人曹长喜犯危险驾驶罪。于2020年6月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月20日20时20分许，被告人曹长喜酒后驾驶鲁ＡＸ××××号小型轿车沿省道102线由东向西行驶至济南市章丘区王家村村南路段时，碰撞在路灯杆上，造长曹长喜受伤，车辆及路灯杆损坏。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，曹长喜静脉血中检出乙醇成分，含量为283.4±12.0ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人曹长喜承担事故的全部责任。案发后，被告人曹长喜经公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人曹长喜的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人曹长喜拘役三个月，并处罚金。 被告人曹长喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹长喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹长喜系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。被告人曹长喜认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。被告人曹长喜系初犯、偶犯,认罪、悔罪，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人曹长喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判处生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苑弘 二〇二〇年六月九日 书记员  刘璐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初811号 原告：刘战华，男，1986年1月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:丁慎帅，山东金仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人:袁文森，山东金仑律师事务所实习律师。 被告：窦兴朋，男，1988年8月20日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告刘战华与被告窦兴朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘战华于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘战华自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘战华撤诉。 案件受理费1656元，由刘战华负担。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年六月八日 法官助理  常保翠 书 记 员  周 佳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初53号 原告：许全义，男，1953年8月4日出生，汉族，山东蓝星清洗防腐公司退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人:王宗军，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:毕靖雨，山东博翰源律师事务所实习律师。 被告：山东冶金技师学院，住所地济南市，统一社会信用代码121000004955402433。 法定代表人：许海涛，院长。 委托诉讼代理人：王军，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告许全义与被告山东冶金技师学院（以下简称冶金学院）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序,于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告许全义及其委托诉讼代理人王宗军、毕靖雨，被告冶金学院的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。因案情需要，本案转为普通程序独任审理，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告许全义及其委托诉讼代理人王宗军、毕靖雨，被告冶金学院的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许全义向本院提出诉讼请求：1.要求被告山东冶金技师学院发放退休工资与养老金之差，每月3136元；2.遇国家调整离退休人员工资时，补差部分由山东冶金技师学院随工资的调整而调整发放，每年调整2000元。2018、2019年未调整支付。事实和理由：许全义于1999年6月23日与山东冶金技师学院签订劳动合同，几十年来许全义的认命、工作安排、住房和一切福利待遇经山东冶金技师学院批示后，由山东冶金技师学院下属企业山东蓝星清洗防腐公司进行发放。许全义在与山东冶金技师学院签订劳动合同前，许全义与山东蓝星清洗防腐公司办理一份劳动合同，根据这份劳动合同，原告在人社局缴纳养老保险。2013年5月许全义正式退休，本应该由山东冶金技师学院发放退休金，但因有之前的保险，许全义每月从人社局领取养老金1634.4元，这与山东冶金技师学院发放的退休金不符。2013年9月10日，山东冶金技师学院出具一份关于许全义工资发放的说明，工资之差由山东蓝星清洗防腐公司发放，因蓝星公司于2019年12月破产注销，山东冶金技师学院不给发放差额工资，为此许全义提起诉讼。 冶金学院辩称，许全义并非冶金学院的事业身份在编人员，根据相关政策规定无法享受事业单位退休人员的退休待遇。许全义事实上是山东蓝星清洗防腐有限公司（以下简称蓝星公司）的职工，其事实劳动关系在蓝星公司，其工作期间由蓝星公司为其缴纳了社会保险，其依据企业退休人员身份已经享受了相关退休待遇。冶金学院认为原情况说明是基于许全义在蓝星公司存续的前提下作出的，由蓝星公司发放该费用，其合法性未找到相应的具体规定。根据上级要求，蓝星公司已注销，即发放的主体已不存在，冶金学院也不是支付主体，无需为许全义补差。许全义退休待遇应由社保部门核准，冶金学院没有权利确定其退休工资待遇，为企业身份退休员工发放该补差工资并无相关法律依据。综上，许全义的退休待遇应依据社保部门的规定确定，许全义已依法享受相关退休待遇，现蓝星公司已注销，原有支付主体消失，冶金学院无法律依据向许全义发放该工资差额，且上级财政并无该项费用预算，应驳回许全义的诉讼请求。 本院经审查认为，许全义于1991年1月调入冶金学院的前身冶金技工学校工作，双方曾于1996年签订过无固定期限劳动合同。许全义不是冶金学院编制内工作人员，是企业合同制员工。1996年6月许全义被冶金技工学校任命为蓝星公司的副经理，2013年5月许全义从蓝星公司办理了正式退休手续。因许全义至退休时身份仍为冶金学院编制外职工，冶金学院参照本单位编制内正式职工管理八级的退休工资标准核算许全义的退休工资，其中一部分养老金是经社会统筹部门核算后按月发放，与编制内管理八级职工退休工资标准差额部分工资由冶金学院行文由蓝星公司按月发放，并随国家政策调整而调整，调整时均由冶金学院行文核算调整退休工资数额，由蓝星公司执行发放。2019年11月蓝星公司依法注销，之后不再向许全义发放差额退休工资。2019年11月29日，许全义向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁申请，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会以许全义的仲裁请求不属于劳动争议受理范围，决定不予受理。本院认为核算及调整退休职工养老金发放数额是劳动行政部门的职权，养老金依法亦应由社会统筹部门按月向退休职工发放，现许全义起诉要求冶金学院支付差额养老金及遇国家政策调整而调整其退休工资差额的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回许全义的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回许全义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年六月十八日 法官助理  常保翠 书 记 员  周 佳
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1422执240号 申请执行人：广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441400G18914317W，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代理人：曾某，董事长。 委托诉讼代理人：肖正操，系该公司授信管理部职员。 被执行人：谢马贵，男，汉族1967年1月16日出生，现住：大埔县。 被执行人：邹春和，女，汉族，1971年3月19日，现住：大埔县。 广东大埔农村商业银行股份有限公司与谢马贵、邹春和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初664号民事调解书已经发生法律效力。因谢马贵、邹春和未按上述生效调解书履行义务，广东大埔农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。 在执行过程中，双方于2020年5月11日自行达成执行和解，协议如下：对这笔货款谢马贵会在5月30日先一次性偿还4万元，剩余款项每月偿还1万元直至偿清全部借款本息为止。本院认为双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院2020粤1422执240号案终结执行。 申请人发现被执行人不按和解协议履行义务，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年六月四日 书记员  张淳威
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3261号原告：刁德鸿，男，生于1973年3月13日，汉族，住济南市。被告：刁德坤，男，生于1968年8月27日，汉族，住济南市。原告刁德鸿与被告刁德坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁德鸿到庭参加诉讼。被告刁德坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁德鸿向本院提出诉讼请求：1.判令刁德坤偿还刁德鸿额借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）;2.涉诉费用由刁德坤负担。事实和理由：2018年12月1日，刁德坤以资金紧张为由向刁德鸿借款3万元，约定月息2分，期限为一年，并于当日书具借条一张。到期后利息7200元已经支付，但本金3万元至今未付。刁德鸿因此诉至法院。刁德坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。刁德鸿围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条；2.刁德鸿与刁德坤的微信聊天记录、刁德坤的微信信息；3.山东章丘农商银行股份有限公司余额明细查询表。经审查，刁德鸿提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2018年12月1日，刁德坤向刁德鸿借到现金，并为刁德鸿书具借条一份。其上记载：刁德坤今借到刁德鸿现金三万七千二百元整，使用期一年。借款期2018年1月1日，还款期2019年12月1日。该借条中未记载利息计算标准。另查明，2019年12月3日，刁德坤通过微信向刁德坤转账7200元。截至一审辩论终结前，刁德坤尚欠刁德鸿3万元。本院认为，刁德鸿向刁德坤出借款项，刁德坤收到款项后为其书具借据，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗原则，双方之间的民间借贷法律关系业已成立，应予保护。双方均应恪守合同，诚信履约。因刁德坤未依照约定偿还刁德鸿本金3万元，刁德鸿现持有效证据主张刁德坤还款，合理合法，应当支持。关于刁德鸿主张逾期还款利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因双方在借条中约定了还款时间为2019年12月1日，期限届满后，刁德坤未依约偿还。诉讼中，刁德鸿主张自约定还款期限届满之日，即2019年12月2日起，由刁德坤支付逾期还款利息并无不当，依法准许。关于刁德鸿主张逾期还款利息标准的问题。本案中，借据中未书面记载利息及计算标准。刁德鸿虽诉称向刁德坤出借本金实为3万元，因双方口头约定了月息2分，所以刁德坤已偿还的7200元应为2018年12月至2019年12月按照月息2分计算的利息，故自2019年12月2日起的逾期利息亦应按照月息2分计算。但本院认为，刁德鸿上述陈述与借条中书面记载的本金数额不一致，且刁德鸿也未充分举证刁德坤已经偿还的7200元确系利息而非本金。因此，刁德鸿以该7200元系利息为由，倒退佐证双方曾口头约定月息2分，并主张由刁德坤按照该利息计算标准支付逾期还款利息证据不足，不应支持。综上，本院认为逾期利息计算标准参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算为宜。刁德坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：刁德坤于本判决生效之日起十日内向刁德鸿偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，申请费320元，由刁德坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年六月二十日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3513号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：张楠，女，1981年1月3日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告张楠借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告张楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年5月23日止的借款本金10335.49元、罚息1045.30元、复利42.40元，合计11423.19元，并支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2015年10月10日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张楠向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告张楠未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告张楠经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告廊坊银行股份有限公司与被告张楠签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告张楠向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告张楠未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年5月23日，被告尚欠原告借款本金10335.49元、罚息1045.30元、复利42.40元，合计11423.19元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告张楠签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告张楠应按期偿还借款本金及利息。被告张楠未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年5月23日止的借款本金10335.49元、罚息1045.30元、复利42.40元，合计11423.19元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告张楠于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年5月23日止的借款本金10335.49元、罚息1045.30元、复利42.40元，合计11423.19元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告张楠于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告张楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  孔 涛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执445号申请执行人：葛井利，男，1978年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：崔新利，男，1981年8月4日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人葛井利与被执行人崔新利劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年六月十八日书 记 员  孔康
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初336号原告：郭某，女，1984年5月28日出生，汉族，住莲花县。被告：谢某1，男，1976年1月25日出生，汉族，住址同上。原告郭某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子谢某2随原告生活，由被告一次性支付抚养费150000元；3、由被告归还郭建强借款40000元。事实和理由：2012年，原、被告经微信相识、恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子谢某2。婚后，原、被告双方在杭州开淘宝店，但被告经常炒股并玩游戏，对家庭及妻子不负责任。原告曾多次劝阻，但被告不听还殴打原告。2017年8月，原告离开被告独自生活，现再未谋面，被告也从不给付抚养费。现夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼。谢某1辩称，1原告诉称离婚理由与事实不符，夫妻感情尚好，故不同意离婚；2、如法院判决离婚，婚生子谢某2应随被告生活；3、夫妻关系存续期间债务480000元应由原、被告共同承担。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年相识、恋爱，后于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并生育了一子：儿子谢某2出生于××××年××月××日。2017年8月，原告携带儿子谢某2回至娘家生活，后在武汉务工、生活。2017年8月至今，原、被告有少许微信联系，被告也通过微信转账了部分钱款给原告。可认定的夫妻共同财产有浙Ａ×××××小轿车一辆。因购买该车尚负债务146000元。原、被告未提供充分证据证明其他夫妻共同债务，双方无夫妻共同债权。以上事实有结婚证、户口簿、微信聊天记录、转账信息、贷款合同以及本院的开庭笔录等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。现双方虽因生活琐事发生了矛盾，但双方能加强沟通交流，在以后的日子中互敬、互爱，双方感情定会有所恢复。故本院对原告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:驳回原告郭某与被告谢某1离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年六月四日书记员  尹霖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3190号原告：王某某，女，1975年7月19日出生，汉族，居民，住济南市。被告：丁某某，男，1977年12月24日出生，汉族，居民，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住济南市章丘区明水街道办事处绣江路**。原告王某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告偿还所欠材料款44000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率承担违约损失；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月15日至2018年9月20日期间，被告因装修工程需要从原告经营的装饰材料店购买莫干山牌材料共计44000元，经结算被告为原告出具欠条一份，此后原告曾经多次催要欠款，被告总以各种理由推脱不予偿还。给原告造成了很大的损失。因此为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，望法院依法公正判决。丁某某在本案审理期间未答辩、未提供证据。王某某围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告丁某某于2018年12月31日书具的欠条一份，对上述证据，本院进行了审查，经审查王某某提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日至2018年9月20日期间，丁某某因装修工程需要，多次从王某某经营的装饰材料店购买莫干山牌装饰材料，2018年12月31日，双方结算共计欠材料款44000元，丁某某为王某某出具欠条，此后经多次催要未果，致王某某诉至本院。本院认为，丁某某欠王某某材料款，事实清楚，王某某要求丁某某偿还欠款并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告丁某某于本判决书生效之日起10日内偿还原告王某某材料款44000元及利息损失（自2020年5月11日开始至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，财产保全费460元，均由被告丁某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月二十六日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行审32号之二 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人林奇、观民，济南市历城区自然资源局工作人员。 被执行人济南市历城区唐王镇周家村村民委员会，住所地济南市历城区。 负责人周广栋，主任。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2020年6月12日向我院申请强制执行被执行人济南市历城区唐王镇周家村村民委员会土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年9月25日以济南市历城区唐王镇周家村村民委员会未经批准，于2018年5月占用济南市历城区唐王镇周家村集体土地建设连体钢结构厂房和两层办公楼等并硬化地面，占地面积6820.5平方米，建筑面积约3000平方米，硬化地面约3500平方米，截至立案调查时，已建设完成，经核查，该宗土地其他农用地6448.9平方米，建设用地371.6平方米，不符合济南市历城区土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济自然规划罚字（2019）第5045号行政处罚决定书，主要内容：1、限济南市历城区唐王镇周家村村民委员会15日内拆除在济南市历城区唐王镇周家村非法占用的6448.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对济南市历城区唐王镇周家村村民委员会处以罚款134552元。 经书面审查查明：申请执行人济南市自然资源和规划局作出行政处罚决定书，于2019年9月25日送达给被执行人济南市历城区唐王镇周家村村民委员会。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书的义务。为此，申请执行人于2020年4月20日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。2020年6月12日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求:1、拆除济南市历城区唐王镇周家村村民委员会在济南市历城区唐王镇周家村非法占用的6448.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、追缴罚款134552元。建议拆除部分由济南市历城区人民政府唐王街道办事处组织实施。 本院认为，申请执行人济南市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人济南市历城区唐王镇周家村村民委员会在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市自然资源和规划局作出的济自然规划罚字（2019）第5040号行政处罚决定书第2项，即向被执行人济南市历城区唐王镇周家村村民委员会追缴罚款134552元； 二、被执行人济南市历城区唐王镇周家村村民委员会必须于本裁定送达之日起十五日内履行义务； 三、如被执行人济南市历城区唐王镇周家村村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行申请费1918元，由被执行人济南市历城区唐王镇周家村村民委员会负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵燕人民陪审员李宏波人民陪审员任秀英 二〇二〇年六月十五日 书记员 张                盟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3956号原告：北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司。住所地山东省济南市。负责人：黄祖辉，总经理。委托诉讼代理人：徐华，女，1981年10月14日出生，该公司客服主管。被告：张某某，男，1965年4月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月二十四日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初59号 原告：菏泽市定陶区仿山镇人民政府 法定代表人：彭葵，镇长。 住所地：菏泽定陶区。 委托代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。 被告：菏泽市定陶区仿山镇前王楼村村民委员会 负责人：王俊德。 住所地：菏泽市定陶区仿山镇前王楼村。 被告：王世运，男，1944年12月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：邵跃宇，男，1979年10月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在审理原告菏泽市定陶区仿山镇人民政府与被告菏泽市定陶区仿山镇前王楼村村民委员会、王世运、邵跃宇确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告菏泽市定陶区仿山镇人民政府撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 长  苗东升 审 判 员  练 杰 人民陪审员  牛冬生 二〇二〇年六月三日 书 记 员  牛世鑫
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1621民再22号原审原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆三楼。统一社会信用代码：91411621395583043W。负责人：李卫明，经理。原审被告：王会丽，女，1971年4月13日生，汉族，住扶沟县。原审被告：许肖，男，1995年3月16日生，汉族，住扶沟县。原审被告：崔玉莹，女，1993年11月26日生，汉族，住扶沟县。原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与原审被告王会丽、许肖、崔玉莹民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1621民初2847号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫1621民监53号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告负责人李卫明到庭参加诉讼，原审被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告向本院提出诉讼请求：1、要求王会丽返还借款本金84461元及利息（2018年7月25日之前利息为11250元；从2018年7月25日起至还清借款之日止以借款本金84461元为基数按年利率18%计算，扣除已支付的利息3400元）；2、要求许肖、崔玉莹对上述借款本息承担连带返还责任；3、案件受理费由王会丽、许肖、崔玉莹共同负担。事实及理由：2016年7月20日，王会丽、许景兰（己去世）通过周口翼龙商务信息服务有限公司扶沟分公司向翼龙贷网络平台借款9万元。通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司与王会丽、许景兰签订了“网络电子借条”，签订后，管理方将9万元借款扣除约定的费用后将剩余借款汇入王会丽指定的账户，被告借款到期后本金未能归还。2018年7月24日王会丽与翼龙贷公司对账，截止2018年7月24日剩余本金9万及未清偿利息11250元，并追加王会丽儿子许肖、崔玉莹为此笔借款担保且签订还款计划，之后王会丽于2018年9月还款1400元、2019年4月还款1000元、5月还款1000元。2019年5月23日，管理方将该笔债权转让给周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司，并通过网络通知到了王会丽。后经翼龙扶沟分公司多次向被告催讨，被告至今没有清偿本息。请求法院判如所请。本院再审认为，王会丽通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订网络借款协议约定的借款金额为90000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除各种费用后，北京同城翼龙网络科技有限公司汇入王会丽帐户的金额仅为84461元，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1621民初2847号民事判决；二、驳回原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邢联合审判员  王军荣审判员  陈金霞二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 凯
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢304号 申请执行人广东省博罗县人民法院，地址：广东省博罗县罗阳镇。 被执行人李中裕，男性，1990年11月28日出生，汉族，地址：广东省化州市。 被执行人朱伟国，男性，1990年03月24日出生，汉族，地址：广东省化州市。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人李中裕、朱伟国罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初354号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月19日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李中裕和被执行人朱伟国各支付罚金10000.00元，共计20000.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人李中裕、朱伟国支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322刑初354号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年六月十六日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4071号 申请执行人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，营业场所：南宁市园湖南路9号6号楼4楼，统一社会信用代码：91450103782143144D。 负责人：韦新礼，该公司总经理。 被执行人宋国发，男，1971年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15764号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人宋国发的银行存款人民币及其它款项人民币6930.4元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月四日 书记员  王 岩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3072号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：樊某某，女，1987年10月6日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告樊某某保证保险合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1164元，财产保全费1040元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月十六日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2026号 原告：济南鲁测工控技术有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112779724108Q。 法定代表人：梁作新，总经理。 委托诉讼代理人：侯镇虎、徐仲勋，均系山东众寻律师事务所律师。 被告：徐文静，女，1984年2月5日出生，汉族，无业，住济南市。 原告济南鲁测工控技术有限公司（以下简称鲁测公司）与被告徐文静劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告鲁测公司的委托诉讼代理人侯镇虎、徐仲勋及被告徐文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁测公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不支付被告工资28128.56元，不支付经济补偿金34624.56元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁测公司于2019年11月7日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2020年1月14日济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，鲁测公司支付徐文静工资28128.56元，经济补偿金34624.56元，鲁测公司认为济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，徐文静在工作期间主动向鲁测公司提出离职，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会侵害了鲁测公司的合法权益。为此，为维护鲁测公司的合法权利，特依法起诉，请求法院依法判决。 徐文静辩称，劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，对仲裁结果没有异议，请求法院驳回鲁测公司的诉讼请求。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.2010年8月徐文静应聘到济南巨手工控技术有限公司从事采购工作，工作地点为东环国际广场2405室，与鲁测公司现办公地点2406室紧邻，2012年3月徐文静入职鲁测公司从事行政工作。济南巨手工控技术有限公司为徐文静缴纳了2010年11月至2012年2月期间的社会保险费，鲁测公司为徐文静缴纳了2012年3月至2019年3月及2019年10月的社会保险费。鲁测公司支付徐文静2019年10月工资2851.29元。鲁测公司欠发徐文静2019年2月至2019年8月及2019年10月及11月部分工资。徐文静向鲁测公司索要工资未果于2019年11月中旬离开该公司。本院根据徐文静提交的工资流水计算，徐文静2018年2月至2019年1月12个月平均工资为3567.78元。 2.2019年11月7日，徐文静作为申请人，以鲁测公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付申请人2019年2月至8月、10月至11月所欠工资38880元（月均4320元）；支付经济补偿金10个月，金额合计43200元（月平均工资4320×10）；被申请人私下每月补发200元，从2018年8月份至2019年11月份，共16个月，金额合计200×16＝3200元；支付欠发的奖金6000元；被申请人支付申请人从2017年1月至2019年11月未续签劳动合同双倍工资补偿11个月，金额合计4320×11＝47520元；拖欠个人社保3月至9月、11月共计8个月，合计9728元；被申请人支付未报销的快递费158元；被申请人支付未报销的通讯费用从2017年10月份至2019年6月份共22个月，金额合计100×22＝2200元。徐文静庭审中放弃双倍工资补偿的仲裁请求。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案字[2019]第1105号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2019年2月至8月、10月至11月在岗期间工资28128.56元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金34624.56元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院认为，2012年3月至2019年11月期间，徐文静与鲁测公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。徐文静2010年8月至2012年2月与济南巨手工控技术有限公司之间存在劳动关系，徐文静主张济南巨手工控技术有限公司与鲁测公司系关联公司，证据不足，本院不予采信。2019年2月至2019年8月，2019年10月及11月徐文静为鲁测公司提供了劳动，鲁测公司应按徐文静平均工资3567.78元支付徐文静2019年2月至8月欠发的工资共计24974.46元，支付2019年10月未足额发放的工资差额716.49元（3567.78元－2851.29元），11月在岗工作半月工资1783.89元（3567.78元÷2），以上共计27474.84元。徐文静以鲁测公司未按月支付工资为由离职，双方此种解除劳动关系的情形，鲁测公司应按徐文静平均工资3567.78元及徐文静在鲁测公司工作年限7年8个月支付徐文静解除劳动合同经济补偿金28542.24元（3567.78元×8个月）。鲁测公司以经营困难为由不同意支付徐文静经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回济南鲁测工控技术有限公司的诉讼请求； 二、济南鲁测工控技术有限公司支付徐文静2019年2月至2019年8月、2019年10月及11月在岗期间工资共计27474.84元； 三、济南鲁测工控技术有限公司支付徐文静解除劳动合同经济补偿金28542.24元； 上述第二、三两条所判款项共计56017.08元，限济南鲁测工控技术有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由济南鲁测工控技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  苗林 二〇二〇年六月十一日 书记员  周佳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执390号 申请执行人：李桂龙，男，1977年4月23日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：张会超，男，1982年2月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人李桂龙与被执行人张会超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初278号民事判决书判决确认：“被执行人张会超应在本判决生效之日起十五日内向申请执行人李桂龙偿还借款本金人民币300000元及利息（从2015年7月1日起至还清之日止按年利率6%计）。”案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被执行人张会超负担。根据申请执行人李桂龙的申请，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张会超发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人张会超名下有存款及工商登记情况；查询到张会超名下有一辆号牌为粤Ｍ×××××的嘉吉牌车辆，该车的注册日期是2005年9月20日，但未能实际扣押，申请执行人李桂龙同意暂不处置。本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人张会超名下有不动产登记情况。本院依法向被执行人张会超住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人张会超未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人李桂龙，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人张会超发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。因被执行人张会超暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人张文清，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈其荣 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李荣辉
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2111号 原告：冯兰信，男，1967年4月17日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：刘世海，男，1970年4月16日出生，汉族，居民，住青州市。 原告冯兰信与被告刘世海装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯兰信与被告刘世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告装修人工费4000元整；2、诉讼费用及与本案有关的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月份，原告在青州市××镇××楼××，后经结算被告欠原告4000元人工费，经多次追要，被告拒不支付。为此，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘世海辩称：原告干活时电焊流子把第三方的瓷砖弄坏了，第三方扣了我5000元。另，原告弄坏了的轿车门子，被告为此没有给原告人工费。 原告围绕诉讼请求提交了双方签订的装修协议书一份、被告书写的欠条一份，上述证据被告无异议，本院予以确认。 经本院审理确认以下案件事实，2019年9月28日，原、被告签订了装修合同，原告出人工，为被告承包的第三方（青州市东夏食品厂）工程进行房屋装修，经结算被告欠原告人工费3000元，被告为原告出具欠条一份。该欠款经原告多次追要被告未付款。 本院认为，原、被告签订的装修协议真实有效，双方经结算被告欠原告人工费3000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，原告主张被告欠其人工费4050元，证据不足，本院依法不予确认。依照相关法律规定，被告欠原告的人工费3000元，应当支付，拖欠已经构成违约。被告辩称，主张原告在施工中用电焊机不当，给第三方青州市东夏食品厂损坏了已经铺好的地面瓷砖多处，损失五千多元，第三方扣了我工程款5000元，另，原告还把被告的轿车左前门弄坏了，修车花费了1800元，为此，不应支付原告欠款。对此本院认为，被告抗辩，主张的事实的法律关系为损害赔偿关系，与本案合同关系不是同一法律关系，被告应当另行起诉，法院另案审理，本院不予合并审理，本案中被告的抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百六十三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下: 一、被告刘世海欠原告冯兰信人工费3000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(已减半收取),由被告刘世海负担40元，由原告冯兰信负担10元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田效清 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘竞乾
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3084号原告：岳某某，男，1966年4月29日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。被告：王某某，男，1975年4月27日出生，汉族，居民，住济南市。原告岳某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告岳某某以及诉讼代理人郭玉光，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某某向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告偿还欠款25770元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月被告从原告处借到现金20000万元，2017年被告欠原告肥料款5770元，2017年11月5日原告要求被告偿还欠款，被告书具25770元的借条一张，并承诺年底结清，被告至今尚未偿还。为维护原告合法权益向贵院起诉，请依法判决。王某某辩称，1、不认可原告的起诉，欠条是受逼迫所写，2016年7月18日原告自愿加入合作社，入社资金10000元，因合作社承接章丘区黄河镇岳家村枸杞基地扶贫项目，需购买烘干机一台，当时由原告出资20000元，被告出资1500元，2017年11月原告强行扣押被告运苗车辆，逼迫为其书具欠条，由于原告扣押车辆，故意破坏合作社设施和财产，以致9000多颗苗目死亡，被告已经向章丘区公安局报案，追究原告破坏生产经营罪，现正在处理过程中；2、本案被告已经起诉原告履行出资义务，分担合作社债务，在2020年5月19日已在高官寨法庭开庭审理，原告在2020年3月份收到传票，可以在庭审中一并处理，但庭审时未到庭，现又立案起诉，被告认为这是故意干扰司法秩序，请求依法驳回原告起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对有争议的证据，本院认定如下：1、岳某某提交2017年11月5日王某某书具的借条一份，主张2016年王某某借款20000元，在2017年又多次购买岳某某的肥料，2017年11月5日，岳某某与王某某结算欠肥料款5770元，因不能及时支付，转为借款，与2016年的借款20000元合计借款25770元，王某某出具借条，并约定2017年底结清；王某某对借条有异议，主张借条是受逼迫所写。本院认为，王某某主张该借条是受岳某某逼迫出具，没有证据证实，王某某的主张本院不予采信；该证据的关联性、合法性、真实性，符合法律规定，本院予以确认。2、王某某提交视频光盘一份，主张该视频可以证明岳某某扣押车辆事实；岳某某不予认可，经当庭播放，不能证实岳某某扣押车辆；本院认为，该视频内容与本案无关，该证据的关联性、合法性、真实性，不符合法律规定，本院不予确认。3、王某某提交济南市公安局章丘区分局不予立案通知书、济南市公安局章丘区分局刑事复议决定书各一份，并提交照片四张，主张岳某某破坏生产经营、破坏合作社财产；对此岳某某均有异议，主张不能证实其破坏生产；本院认为，无论岳某某是否破坏生产经营、破坏合作社财产，均与本案无关，该证据的关联性、合法性、真实性，不符合法律规定，本院不予确认。4、王某某提交章丘市黄河镇岳家种植专业合作社登记信息一份，主张岳某某是该合作社成员，该合作社证明2016年9月30日，该合作社购买烘干机一台，由岳某某出资20000元；岳某某有异议，主张对合作社登记信息材料不予认可，从未在登记材料上签字，对购买烘干机一事不知情。本院认为，合作社以及合作社购买生产设备，与本案无关，该证据的关联性、合法性、真实性，不符合法律规定，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，王某某向岳某某借款20000元；2017年从春季到秋季，又多次购买岳某某的肥料，2017年11月5日，岳某某与王某某结算，共计肥料款5770元；王某某与岳某某协商，将欠肥料款转为借款，与2016年的借款20000元合为借款25770元，由王某某出具借条，并约定2017年底结清；后王某某未按约定偿还，致岳某某诉至本院。本院认为，出借人岳某某与借款人王某某因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效。岳某某要求王某某偿还欠款，符合法律规定，本院应当支持。王某某的答辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。其与岳某某的其他问题，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告岳某某借款25770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月十五日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2878号原告：杨某某，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张传军，山东国鲁律师事务所律师。被告：孟某某，男，1974年2月6日出生，汉族，住济南市。被告：高某某，女，1975年5月25日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。原告杨某某与被告孟某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某以及委托诉讼代理人张传军，被告孟某某、被告高某某以及委托诉讼代理人翟舒宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告共同偿还原告借款15万元及损失暂按1000元；二、涉诉费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告孟某某、高某某系朋友关系，2007年被告孟某某为了养家糊口，买车搞起了运输生意，因为缺少周转资金，两被告又不符合银行贷款条件，所以找到原告帮忙顶名贷款，共欠原告15万元直至现在也未偿还。被告孟某某、高某某原系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，应当对上述债务承担共同偿还责任。协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。孟某某辩称，借款属实。高某某辩称，原告所诉不实，首先两被告夫妻关系存续期间并没有该笔债务，高某某对该债务不知情；其次2010年两被告离婚后，原告也从未向高某某主张过该笔债务，孟某某也没有对该债务对高某某作出任何说明和解释，在原告提起本次诉讼之前，高某某根本不知道存在该笔债务；同时孟某某因赌博，欠大量赌债，孟某某和杨某某系好朋友，高某某认为该笔债务系孟某某的非法债务，或者是与杨某某串通虚构债务。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对有争议的证据，本院认定如下：1、杨某某提交2019年7月5日被告孟某某书具的欠条，杨某某主张其给孟某某、高某某顶名贷款15万元，两被告至今未还；孟某某对此无异议；高某某不予认可，高某某主张根据欠条所述该笔债务系2007年发生，孟某某和高某某2010年离婚，原告在知晓两被告离婚后，并没有要求两被告出具欠条或向法院起诉，高某某认为欠条系孟某某和杨某某串通伪造的，不是夫妻共同债务。2、杨某某提交高某某房屋的房屋租赁合同一份，主张该房屋系孟某某、高某某离婚前共有财产，离婚时归高某某所有，但离婚后一直由孟某某管理使用，孟某某、高某某是为了躲避债务假离婚。孟某某对房屋租赁合同无异议；高某某不认可假离婚，但承认房屋一直由孟某某管理使用，主张是为了孩子。3、杨某某申请出庭作证的证人杜国证言：其与杨某某、孟某某是同行，跑运输，通过孟某某认识了高某某，七八年前（2012年或2013年）孟某某、高某某找杜国作担保，言明是让杨某某顶名贷款；证人史建军证言：其与杨某某、孟某某、高某某都是水泥厂的同事，2012年1月份（春节前），孟某某、高某某找史建军作担保，到银行签字时才知道是杨某某顶名借款；证人李芳证言：其与杨某某、孟某某都曾是同行，跑运输，2010年以后，孟某某、高某某找到李芳到章丘四中高某某经营的超市，说咱们互相帮忙贷款担保，李芳就担保了这一次，担保是两年。对于上述证言，杨某某、孟某某无异议；高某某均不予认可，主张其与孟某某2010年就已经离婚，即使借款也是孟某某个人使用。4、高某某提交离婚证、离婚协议书各一份；主张其与孟某某于2010年11月8日协议离婚，离婚后至今孟某某未支付抚养费，房产是在2016年过户给高某某个人所有，但房子至今一直是孟某某占有使用，2007年孟某某买车搞运输，但运输车辆大约在2008年、2009年就已经卖掉。孟某某对此无异议；杨某某对离婚证、离婚协议真实性无异议，但主张两被告对财产处理的约定严重损害了债权人的利益，实属通过离婚协议逃避债务，对此条款，原告认为是无效行为。5、杨某某陈述顶名借款过程：顶名借款是在2008年12月份左右，贷款是10万元，第一次担保人有史振刚（已去世），别人记不起来了，孟某某是不是担保人记不清了，从2012年开始贷款数额成了15万元，担保人有史建军、李芳、杜国、史振刚、到了2015年才有孟某某，担保人还有谁想不起来了。综合上述证据，本院认为，杨某某关于顶名贷款由来的陈述，其主张顶名贷款发生在2008年12月左右，贷款10万元，从2012年开始成了15万元，即孟某某认可的15万元债务的形成时间在2012年；孟某某陈述在2007年搞运输生意、需要周转资金、家里没钱又不符合银行贷款条件、所以找杨某某帮忙顶名贷款、前后总共15万元；三位证人证明担保借款的时间在2012年左右；相互之间不能吻合，不能相互佐证，有很多矛盾之处，而且高某某、孟某某于2010年已经离婚，杨某某也没有证据证实孟某某、高某某离婚后，10来年的时间内向高某某主张过权利，故杨某某主张的上述15万元借款，不能认定高某某为共同债务人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年7月5日被告孟某某给杨某某出具欠条：本人孟某某在2007年搞运输生意，养家糊口，因为运输生意需要周转资金，家里没钱又不符合银行贷款条件，所以找杨某某帮忙顶名贷款，前后总共15万元，贷款利息都是我老婆高某某按月去银行偿还，现在因为经济困难，无力偿还欠杨某某15万元贷款及利息，特此据为证。2、孟某某与高某某于1998年结婚，2011年11月8日离婚。本院认为，出借人杨某某与借款人孟某某因孟某某认可的借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效。杨某某要求孟某某支付借款15万元及损失1000元，符合法律规定，本院应当支持。关于高某某的责任，对于借款高某某未签字也未追认，杨某某也未提供证据证明该债务形成于孟某某、夫妻关系存续期间，也不能证明用于孟某某、高某某共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故杨某某主张高某某为共同债务人，要求高某某对上述欠款共同承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金15万元及损失1000元；二、驳回原告杨某某对被告高某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元，财产保全费1320元，由被告孟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月二十九日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初1283号之一原告：李帅，男，1994年10月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：李德昌，男，1968年8月24日出生，汉族，住址同上。原告：李雪，女，1992年2月18日出生，汉族，住址同上。被告：袁旺，男，1978年6月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。原告李帅、李德昌、李雪诉被告袁旺、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本次交通事故中袁旺现被刑拘，刑事案件尚未审结，本案处理结果需待刑事审判结果做出依据，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程文辉二〇二〇年六月十日书记员  孙 玺
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执122-1号 申请执行人：射洪和盛房地产开发有限公司，住所地四川省射洪县。 法定代表人：何吉先，该公司总经理。 被执行人：田洺果，男，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行射洪和盛房地产开发有限公司与田洺果建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人射洪和盛房地产开发有限公司在向本院申请强制执行以后，于2020年6月3日以被执行人对工程质量拒不整改,该公司另案起诉为由向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0922执122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 锋 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年六月四日 书记员 秦晓虎
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初681号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人彭树东，男，1979年6月15日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2020年4月9日再次被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]427号起诉书指控被告人彭树东犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人彭树东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月1日16时许，被告人彭树东酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区祊河路由北向南行驶至与西安路交汇路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人彭树东静脉血液中乙醇含量为155.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人彭树东判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人彭树东自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭树东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人彭树东犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人彭树东归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人彭树东应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭树东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月三日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执360号 申请执行人：赖志宏，男，1974年2月20日出生，汉族，住五华县。 被执行人：李树清，男，1977年9月9日出生，汉族，住丰顺县。 申请执行人赖志宏与被执行人李树清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初828号民事判决书判决确认：“被执行人李树清应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款5000元及利息（自2018年4月12日起至还清之日止按年利率6%计）给申请执行人赖志宏。”案件受理费50元，由被执行人李树清负担。根据申请执行人赖志宏的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李树清发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，查询到被执行人李树清在中国农业银行股份有限公司丰顺锦江支行有存款，本院已将该帐户予以冻结，并将该帐户内的存款800予以扣划（此款已于2020年6月23日转入申请执行人赖志宏的农行帐户）；无工商登记情况；被执行人名下的丰田牌汽车（车牌号码为：粤Ｍ×××××）、海马汽车（车牌号码为：粤Ｂ×××××），因车辆未能实际扣押，无法处置。本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人李树清名下有不动产登记情况。被执行人李树清有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人赖志宏，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人李树清发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。被执行人李树清除了已扣划的800元外，暂无其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人赖志宏，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李荣辉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异68号异议人（案外人）：李静芳，女，汉族，1987年2月8日出生，住河南省汝州市。申请执行人：刘宁，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别收钱。被执行人:河南荣昌置业有限公司，地址：汝阳县建设路路北安居工程小区2排23号。法定代表人：郭伟宾，执行董事兼总经理。被执行人：郭伟宾，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省汝阳县。在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司（以下简称荣昌公司）、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，案外人李静芳对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李静芳称，应依法解除对汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区9号楼06号房产（以下简称案涉房产）的查封（冻结、拍卖等），事实与理由如下：案外人李静芳于2017年5月2日支付全款57万元购买案涉房产，并于2017年5月4日签订商品房预售合同、缴纳房屋维修基金。房屋已经交付使用，对该房屋采取执行措施将对案外人李静芳的合法权益造成重大损害，请求依法查明事实，对案外人李静芳的异议请求予以支持。申请执行人刘宁答辩称，李静芳的异议请求不能成立，具体理由如下：一、查封的案涉房产登记在荣昌公司名下，案外人李静芳不是案涉房产的合法权利人，洛阳市中级人民法院的查封行为完全正确；二、案外人李静芳在法院查封之前未占有案涉房产，且案涉房产并非用于居住，或者案外人名下有其他用于居住的房屋，案外人李静芳的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条之规定，其异议请求依法不能成立；三、案外人李静芳未提供银行转账凭证，其证据不能够证实已实际支付购房款。本院查明，本院在执行刘宁与被执行人荣昌公司、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，于2018年12月10日查封被执行人名下位于汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区包括案涉房产在内的30套房产。另查明，案外人李静芳于2017年5月3日与荣昌公司签订商品房预售合同，合同约定：荣昌公司将其开发的案涉房产以每平方米2030.13元的价格出售给案外人李静芳，房屋预测面积280.77平方米，房屋总价570000元。李静芳分别于2017年3月3日、2017年5月3日向荣昌公司支付购房款70000元、500000元，荣昌公司向其出具购房款收据两张。李静芳又于2017年5月4日以住房面积280.77平方米、房屋总价款570000元缴纳住房专项维修资金。李静芳从2018年3月占有案涉房产至今。再查明，汝阳县自然资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：案涉房产买受人系李静芳，该房产购房合同于2017年5月5日备案。本院认为，案外人李静芳在本院查封之前已与荣昌公司签订购买案涉房产的商品房预售合同，且已支付全部购房款并已实际占有，在没有证据证明未办理过户系因其自身原因所致的情况下，可以认定其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，故其所提排除本案执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对汝阳县产业集聚区陆浑渠以北汝安路以西东埠丽都小区9号楼06号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月十一日书记员  殷春雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5141号申请人：吕云彬，男，1986年8月17日生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住江苏省宜兴市。被申请人：陈晓林，男，1973年6月16日生，汉族，住山东省莱州市。本院在审理原告吕云彬与被告陈晓林分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人吕云彬于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈晓林的财产采取保全措施，保全金额为6.5万元，并由大家财产保险有限责任公司提供担保。本院经审查认为，吕云彬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结陈晓林的银行存款6.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二〇年六月十八日书记员  葛桑桑
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初767号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人郭庆海，男，1979年11月25日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地山东省微山县，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年12月21日被取保候审。 指定辩护人王允斌，山东昌平律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]545号起诉书指控被告人郭庆海犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨、张猛出庭支持公诉，被告人郭庆海及其指定辩护人王允斌到庭参加诉讼。在审理过程中，因新冠肺炎疫情影响,本院于2020年2月3日对本案中止审理，2020年4月21日恢复了对本案的审理。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2020年4月21日建议本案延期审理，同年5月20日本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控： 2016年6月至2017年12月，被告人郭庆海以牟利为目的，在济南市历城区其个体经营的历城区爱侣夫妻用品店内，销售非正规途径购进的名为“肾白金”的性保健品。经查，其共售出“肾白金”6盒（每盒内有10粒）。经山东省分析检测中心检测，被告人郭庆海店内销售的“肾白金”性保健品中检测出“西地那非”成分。 案发后，公安机关在郭庆海处扣押其未售出的“肾白金”3盒（每盒10粒）。被告人郭庆海经公安机关传唤到案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据，认为被告人郭庆海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人郭庆海没有提出辩解和异议。被告人郭庆海的辩护人提出，被告人郭庆海系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚且获利较少，建议对被告人郭庆海从轻处罚并适用缓刑。 经法庭审理查明： 2016年6月至2017年12月，被告人郭庆海以牟利为目的，在济南市历城区其个体经营的历城区爱侣夫妻用品店内，销售非正规途径购进的名为“肾白金”的性保健品。经查，其共售出“肾白金”6盒（每盒内有10粒）。经山东省分析测试中心检测，被告人郭庆海店内销售的“肾白金”性保健品中检测出“西地那非”成分。公安机关在被告人郭庆海处扣押其未售出的“肾白金”3盒（每盒内有10粒）。 公安机关于2017年12月21日对该案立案侦查，被告人郭庆海经传唤后到案，归案后其对犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人郭庆海的行为构成销售有毒、有害食品罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人郭庆海判处六个月有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、公安机关出具的抓获经过及发破案经过证明，自2016年6月份至今，被告人郭庆海利用在经营的历城区爱侣夫妻用品店，销售来路不明的性保健品，2017年11月底，公安机关侦查员从其店内购买了一瓶十粒“肾白金”性保健品，经山东分析测试中心检测内含有西药成分“西地那非”，含量为49.9mg/g，涉嫌销售有毒有害食品罪。2017年12月12日公安机关侦查员在对郭庆海的历城区爱侣夫妻用品店进行检查时当场查获一宗“肾白金”性保健品，随后民警将郭庆海依法传唤至公安机关接受调查。公安机关于2017年12月21日将此案立为销售有毒有害食品案，同日被告人郭庆海被抓获归案。 2、户籍证明、无犯罪记录证明证明，被告人郭庆海案发时已达刑事责任年龄，此前无违法犯罪记录。 3、公安机关的扣押清单、扣押物品的照片及工作说明证明，在被告人郭庆海处扣押了“肾白金”3盒（每盒10粒）。 4、现场勘验检查笔录及现场照片证明，案发现场位于济南市历城区。 5、山东省分析测试中心出具的检验检测报告证明，2017年12月8日，经检测，送检的“肾白金”性保健品中检测出“西地那非”成分，含量为49.9mg/g。2018年3月12日，经检测，送检的“肾白金”性保健品中检测出“西地那非”成分，含量为56.4mg/g。 6、被告人郭庆海的供述证明，其在济南市历城区开办一家名叫“爱侣夫妻用品”的店，其系老板。2017年12月12日，公安机关在其店内检查时查获一种名叫“肾白金”的性保健品。这种性保健品没有国家批准的文号，其知道“肾白金”性保健品属于违禁的物品，也未向卖货的人索取此类用品的生产经营许可证及检验报告单，购入此类物品出售就是想赚点钱，其都是放在写字台下面的纸盒子里偷偷地卖，不敢摆在外面销售，但不清楚里面含有何种有毒有害成分。其一共购进9小盒（每小盒里面有10粒药丸），现在只剩下3小盒，其余的都卖了，有的卖100元/盒、有的卖50元/盒。 本院认为，被告人郭庆海销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，公诉机关指控其犯销售有毒、有害食品罪成立。辩护人提出的被告人郭庆海系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，具有事实基础及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭庆海犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于公安机关含有西地那非的保健品，予以没收。 三、禁止被告人郭庆海在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  时礼娟
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异101号异议申请人（利害关系人）：徐芳霞，女，汉族，1972年7月2日出生，住新安县。申请执行人：新安县铁门欣玉石料加工厂，住所地:新安县铁门镇蔡庄村。法定代表人：梁红艳。被执行人：洛阳锦硕远置业有限公司，住所地:新安县新城南京路7号。法定代表人：何萌。本院在执行申请执行人新安县铁门欣玉石料加工厂申请执行被执行人洛阳锦硕远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2019）豫03执734号查封公告对被执行人洛阳锦硕远置业有限公司位于新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园3幢2-2102号房产予以查封，案外人徐芳霞提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人徐芳霞称：洛阳锦硕远置业有限公司因欠新安县新城步阳门业总汇工程款510909.74元，御府花园3幢2-2102号房产异议申请人已于2018年8月通过新安县新城步阳门业总汇法人任爱莉购买，且已装修入住。贵院（2019）豫03执734号公告中，将该房产列为强制执行标的物，严重损害了申请人的合法权益，请求撤销对涉案房产的查封。本院经审理查明：新安县铁门欣玉石料加工厂依据洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第87号裁决书申请执行洛阳锦硕远置业有限公司一案，执行案号为（2019）豫03执734号，在执行中，本院于2020年4月13日查封了洛阳锦硕远置业有限公司开发的位于新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园含3号楼2单元2102号在内的多套房产。另查明，2018年8月28日任爱莉与徐芳霞签订购房协议，约定任爱莉将御府花园2号楼2单元2102号出售给徐芳霞。双方对付款方式及双方的权利义务均明确约定。再查明，2020年6月4日，本院到御府花园实际调查中发现御府花园3幢2-2102号房产并未缴纳物业费及水费。本院认为，异议申请人并未与执行人洛阳锦硕远置业有限公司签订房屋买卖合同，且并未提交其已经实际占有该房产的证据。故异议申请人所提排除本案执行的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八、二十九条规定的条件，依法不能排除本院对涉案房产的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条之规定，裁定如下：驳回徐芳霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月十九日书记员  殷春雪
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初35号 原告李学顺，男，1963年3月21日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托代理人李丽娟（系原告之女），女，1987年1月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人孙云奎，主任。 委托代理人张萍，该办事处工作人员。 委托代理人苏令帅，山东元序律师事务所律师。 原告李学顺不服被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）对其作出的行政决定，于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告李学顺的委托代理人李丽娟，被告港沟街道办的委托代理人张萍、苏令帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告港沟街道办于2019年6月21日对原告作出行政决定书(以下简称《行政决定》），主要内容为：2016年10月31日，济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部（以下简称指挥部）与原告签订了编号7-103的《住宅拆迁安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》），并依据该协议向原告发放了补偿款675899.2元，因李学娥、李学美、李学芹提起诉讼，经法院判决，已撤销了上述协议。基于此，被告作出决定如下：原告应于本决定书送达之日起15日内将上述领取的补偿款退还指挥部，逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付利息。原告可在完成退款后，依据相关规定与指挥部重新签订拆迁安置补偿协议。 原告李学顺诉称，2016年10月31日，原告与被告成立的指挥部签订补偿协议，后被告依据协议向原告发放了补偿款675899.2元，原告亦将所属房屋交付被告拆迁完毕，双方就补偿协议约定内容均已履行完毕，但被告于2019年6月21日向原告作出了退还补偿款的行政决定，原告认为被告作出的《行政决定》无事实及法律依据。诉讼请求：1、撤销被告于2019年6月21日作出的《行政决定》；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、《补偿协议》（同被告证据3）；2、《行政决定》（同被告证据8）；3、平面测绘图。 被告港沟街道办辩称，被告有权作出涉案《行政决定》，且作出的《行政决定》程序合法，符合法律规定，被告基于法院生效判决作出的《行政决定》认定事实清楚，证据充分，应依法驳回原告诉求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见；2、济历港委发﹝2016﹞31号文件；3、《补偿协议》；4、拆迁补偿款支付单等发放明细共8张；5、（2019）鲁01行终99号行政判决书；6-7、告知书及送达材料；8-9、《行政决定》及邮件查询回单。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4真实性、证明目的无异议，对证据5-9真实性无异议，但对证明目的有异议，原被告已根据协议履行完毕，被告认可原告对涉案房屋享有所有权，因案外人李学娥滥用权利，撤销了《补偿协议》，增加当事人的诉累。被告要求返还补偿款，已由被告拆除的房屋应如何补偿。被告对原告提交的证据1-2真实性无异议，对证明目的有异议，被告是基于法院判决作出的《行政决定》，证据3系复印件，对其三性均不予认可，且与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2、被告提交的证据1-9，来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定；原告提交的证据3与本案无关联性，本院不予认定。 经审理查明，2016年10月31日，原告与被告成立的指挥部签订了《补偿协议》,主要内容为：1、原告家庭共有4人符合安置，按每人47平方米共选房188平方米；被告需拆除原告房屋591.78平方米，抵扣安置房面积160平方米后剩余房屋431.78平方米的补偿费453369元，其他房屋49.5平方米补偿费15840元，共469209元；2、原告的附着物补偿费23362.2元、4人的15个月的过渡安置费36000元，搬家费3200元；3、原被告签订协议后，原告于2016年12月20日前将房屋及地上附着物拆除完毕验收合格后按每平方米20-100元奖励，选择货币安置的按货币安置补偿费的10%-20%奖励。至《行政决定》作出时，被告共支付原告各项拆迁补偿费675899.2元。 案外人李学娥、李学美、李学芹认为涉案的《补偿协议》侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼要求撤销《补偿协议》，本院作出（2018）鲁0112行初206号行政判决撤销了《补偿协议》，被告及第三人李学顺不服上诉至济南市中级人民法院，该院作出（2019）鲁01行终99号行政判决，驳回上诉，维持原判决。 2019年6月6日被告港沟街道办向原告送达了退还补偿款重新办理补偿事宜的告知书；被告又于2019年6月21日对原告作出《行政决定》并于2019年6月22日送达原告，主要内容为：2016年10月31日原被告签订《补偿协议》，被告据此向原告发放了补偿款675899.2元，后因法院撤销了《补偿协议》，被告作出决定如下：原告应于《行政决定》送达之日起15日内将上述补偿款退还指挥部，逾期加倍支付利息。原告可在完成退款后，依据相关规定与指挥部重新签订协议。 本院认为，法院作出的（2019）鲁01行终99号行政判决书，已将《补偿协议》撤销，被告据此作出的《行政决定》认定事实清楚，本院对此予以确认；且被告在作出《行政决定》前已履行了相关的告知程序，本院认定被告作出的《行政决定》程序合法。原告要求撤销《行政决定》无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李学顺的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李学顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  肖春霞 人民陪审员  赵红卫 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  于文凤
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10923号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：朱定富，男，汉族，1981年12月22日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告朱定富金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告朱定富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金18425.37元、利息10139.08元、违约金2975.15元，合计31539.6元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金18425.37元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息10139.08元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告朱定富未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月27日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）已产生透支本金18425.37元、利息10139.08元、违约金2975.15元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金18425.37元、利息10139.08元、违约金2975.15元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱定富于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金18425.37元、利息10139.08元、违约金2975.15元，共计31539.6元；二、被告朱定富于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18425.37元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息10139.08元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，减半收取294元，由被告朱定富负担（被告朱定富于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  蒲月
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，男，1949年2月27日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：尤守运，男，系陈某1舅舅。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某2，女，1964年1月12日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人陈某1因与被申请人陈某2继承纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终5238号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈某1申请再审称：遗嘱所指安置房未建，故标的物不存在应无效，但一、二审都认定遗嘱有效是错误推定。一、二审对案涉拆迁房是房改房的产权均不认定为父母共同财产，二审调解书仅对陈某2上诉请求进行调解而不针对陈某1的上诉请求进行调解，调解内容与维持原判无异。违反“两高”2019年1月1日修订后的两部法律均首次确立的指导性案例制度及最高法民一庭对案例问题3应将此类房改房认定为夫妻共同财产的意见。陈某2提交意见称：1.遗嘱是其父亲的真实意愿表达，是在两位见证人的见证下自立遗嘱。2.案涉房屋未建是洛阳市隋唐城国家遗址公园建设指挥部的决定，只能同意并配合政府行为。遗嘱中所涉及的房屋虽然不存在，但该房屋通过拆迁转化为另一种财产存在形式，遗嘱应视为有效。3.本案经一审判决、二审调解，并执行完毕，双方无任何债务。4.陈某1当庭签下调解书，收完钱后又不认可调解书，不讲诚信。请求驳回再审申请人的再审要求。本院经审查认为：陈某1与陈某2经本院主持调解，自愿达成调解协议，本院依据双方当事人的调解协议于2018年10月29日制作（2018）豫03民终5238号民事调解书，并送达双方当事人，且已执行完毕。对于已经发生法律效力的调解书,只有在有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形下,才能对生效调解书提起再审。本案中,陈某1提交的证据不属于新证据，亦不能证明（2018）豫03民终5238号民事调解书确认的案涉调解协议违反自愿原则及合法原则，其再审申请缺乏依据。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款规定,裁定如下:驳回陈某1的再审申请。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇二〇年六月十七日书记员  王静楠
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执138号 申请执行人：黄伟涵，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：李道权，男，1964年9月16日出生，住广东省五华县。 本院在执行黄伟涵申请执行李道权生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1424民初2326号民事判决书已发生法律效力，判决确认：“被执行人李道权应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人黄伟涵因此次受伤造成的合理损失699859.01元。”本案受理费10990.74元，减半收取为5495.37元，由被执行人李道权负担1833.04元。根据申请执行人黄伟涵的申请，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李道权发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人李道权名下有存款及工商、车辆登记情况；本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人李道权名下有不动产登记情况。本院依法向被执行人李道权住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人李道权有其他规避执行行为，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人黄伟涵，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人李道权发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。因被执行人李道权暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人黄伟涵，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李荣辉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2970号原告：重庆凯金运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码915001106912353182。法定代表人：王明秀，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：许玉清，女，1978年8月28日出生，汉族，住四川省江油市。原告重庆凯金运输有限公司（以下简称凯金公司）诉被告许玉清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告凯金公司委托诉讼代理人丁选玫、许玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《普通货车挂靠合同》；2、请求判令被告支付挂靠车辆管理费5000元，交强险保费4480元，车船税886.20元，商业险保费12095.59元，以上共计22461.79元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年1月18日，原被告签订了《普通货车挂靠合同》，约定将被告所有的车牌号为渝ＢＱ××××号货车挂靠在原告处经营，原告为其提供车辆上路运营的各项服务，办理保险事宜等，被告按约支付管理费5000元／年。现原告已经为被告垫付了保险费、车船税等费用，经原告多次催收，被告扔拒不履行合同约定。被告违约行为给原告造成了巨大风险，损害原告的利益。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告许玉清辩称：同意解除合同，但不同意给付费用。原告在2020年1月3日给被告发送购买保险、管理费等微信信息，被告于2020年1月4日电话告知车辆已经报废，无法运营，不需购买保险并交其它费用。因被告母亲发生车祸需照顾，原告没联系被告，被告也未来得及将车辆报废资料给原告。原告凯金公司围绕其诉讼请求向本院提交了《普通货车挂靠合同》、《机动车信息查询结果单》、《神行车保机动车保险单》、《重庆市增值税电子普通发票》、《注册登记机动车信息栏》等证据，被告向本院举示了微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告举示的证据真实性无异议，原告对被告举示的证据真实性予以否认。经本院审查，认为被告举示的证据无法证实与其微信对话的是原告的工作人员，且微信中被告发送车险报废状态的时间在原告代缴保险费用的时间之后，故该证据不足以达到被告的证明目的，本院不予采信。被告庭后向本院提交《收据》，用于证实已向原告缴纳保证金，经被告质证对其真实性无异议，故本院予以采信。原告举示的证据真实、合法、且与本案具有关联性，本院均予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告凯金公司与被告许玉清签订了《普通货车挂靠合同》。合同约定被告将车牌号为渝ＢＱ××××号车辆挂靠在原告处经营；渝ＢＱ××××号车辆自2013年1月16日起已在原告处挂靠经营，被告许玉清从上一任车主处购买该车后，自2018年1月18日起开始经营，经营期限至该车辆按照国家政策规定报废之日或经原告同意转让过户时止；合同期内，被告按年交纳的应在每一年度1月16日前向原告一次性缴纳5000元，按月交纳的应在每月25日前缴纳次月服务费500元；被告应于本合同订立生效之日向原告缴纳履约保证金，具体标准和数额以原告出具的收据为准；被告应按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加年检，并向原告缴清代缴的各项税费，由原告统一办理相关凭证；如被告不按预定按时缴纳税费、保险费、服务费超过规定时限30日，视为违约，被告有权解除合同，被告缴纳的保证金一律不予退还，并支付违约金50000元；本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，向重庆市巴南区人民法院起诉，该合同经原被告双方签字捺印及盖章后予以确认。被告从2020年1月起拖欠管理费，且未向原告支付代缴的保险费16575.59元，车船税886.2元，共计17461.79元，原告多次催收未果，现诉至本院请求判如所请。庭审中，原、被告均同意于2020年5月13日解除《普通货车挂靠合同》。签订合同当日，被告已向原告交纳履约保证金5000元。另查明，案涉车辆渝ＢＱ××××号车辆保险已于2020年1月6日重新续保；检验有效期已于2020年1月31日终止，逾期未检验。车辆处于逾期未检验状态，且于2020年5月9日注销。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《普通货车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约及时足额缴纳服务费，逾期年检，有违约情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原被告双方在《普通货车挂靠合同》中关于如被告未按时缴纳服务费，保险费等则原告有权解除合同关系的约定，现双方约定的解除合同的条件已成就，原告凯金公司有权解除合同。因原被告均同意于2020年5月13日解除《普通货车挂靠合同》，故本院认定双方签订的《普通货车挂靠合同》于2020年5月13日解除。现原告诉请被告缴纳2020年全年的服务费，因案涉车辆已于2020年5月9日注销，超过注销日期的服务费不应缴纳，故本院仅支持2020年1月起至2020年4月的服务费2000元的请求，超过部分不予支持。虽被告已缴纳保证金5000元，但根据合同中如被告不按预定按时缴纳税费、保险费、服务费超过规定时限30日，视为违约，被告缴纳的保证金一律不予退还的约定，故保证金不予退还。另，原告已替被告代缴保险费及税费共计17461.79元，虽被告辩称在原告缴纳保险等费用前已经告知其车辆报废的事实，但从现有证据来看并不足以证实其抗辩意见，故本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆凯金运输有限公司与被告许玉清于2018年1月18日就渝ＢＱ××××号车辆签订的《普通货车挂靠合同》自2020年5月13日起解除；二、被告许玉清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯金运输有限公司服务费2000元、保险费16575.59元和车船税886.20元，共计19461.79元；三、驳回原告重庆凯金运输有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告许玉清负担（此款已由原告重庆凯金运输有限公司垫付，限被告许玉清于还款时迳付原告重庆凯金运输有限公司，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月四日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3450号原告：章丘市吉事达机电设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：段玲。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。被告：山东开泰抛丸机械股份有限公司，住所地滨州市邹平县。法定代表人：王瑞国。原告章丘市吉事达机电设备有限公司与被告山东开泰抛丸机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告章丘市吉事达机电设备有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市吉事达机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费2431元，申请费1770元，由原告章丘市吉事达机电设备有限公司负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年六月十日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓