广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤09民终700号上诉人（原审被告）：杨观权，男，汉族，1968年4月17日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************936。委托诉讼代理人：黄锦云，女，汉族，1975年1月6日出生，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************620。被上诉人（原审原告）：许松坚，男，汉族，1970年3月17日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************336。委托诉讼代理人：黄李志、张昌，广东格正律师事务所律师。上诉人杨观权因与被上诉人许松坚民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨观权上诉请求：1.请求依法撤销茂名市电白区人民法院(2019)粤0904民初1573号民事判决，将本案发回重审，或查清事实后改判；2.请求依法认定杨观权尚欠许松坚借款本金43400元，利息从2018年2月16日起按年利率24%计算；3.本案一、二审受理费由杨观权与许松坚分担。事实与理由：一、许松坚在起诉状中承认杨观权至2017年12月9日才停止支付利息，且未偿还本金，从而证明杨观权已按《借据》约定的月息5%，从2015年12月9日至2017年12月9日，支付了24个月的利息(5000元×24个月)120000元给许松坚。一审判决对许松坚在起诉状中已承认的事实未予查清认定。二、杨观权尚欠许松坚的借款本金应是43400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，涉案《借据》虽然载明借款本金为100000元，但许松坚实际转付杨观权借款是95000元，所以应认定许松坚借款本金是95000元。许松坚应收杨观权的每月利息应是2850元(95000元×3%)。从2015年12月9日至2017年12月9日共24个月，杨观权应支付的利息是68400元(2850元×24个月)。但许松坚已承认按《借据》约定利率每月支付利息5000元，到2017年12月9日才停止支付，那么，杨观权已支付的利息为120000元，超过应支付利息的部分为51600元(120000元-68400元)，应用于抵减借款本金。据此，杨观权尚欠许松坚的借款本金应是43400元(95000元-51600元)。综上事实，一审判决错误认定杨观权应偿还给许松坚的本金为89206.29元，严重损害了杨观权的合法权益，请二审法院支持杨观权的上诉请求。许松坚辩称，杨观权在上诉状中主张其已向许松坚支付120000元利息，没有任何事实依据，与证据事实不符，也与杨观权在一审时的陈述相矛盾，理由如下：一、杨观权借款后向许松坚支付的全部利息，一审法院已经查清为16笔共计80050元。二、杨观权在一审时提供的三组证据，目的是要证明其已向许松坚支付了上述16笔利息共计80050元，对于上述16笔利息许松坚也是认可的，不存在支付了120000元利息的情况。许松坚向一审法院起诉请求：1.判令杨观权向许松坚偿还借款本金100000元及利息(利息按月利率2%计算，从2017年12月9日起计至完全清之日止，暂计至起诉之日为32000元)；2.本案诉讼费用由杨观权负担。一审法院查明：2015年12月9日，杨观权由魏小金作担保，向许松坚借款100000元，杨观权出具一张《借据》给许松坚收执，《借据》注明“为购买钢铁沙石建楼房，今借到许松坚人民币现金壹拾万元正(￥100000.00元)，借期贰个月，定于2016年2月9日到期时还清本金。月息5%。立此为据。借款人：杨观权身份证号：440************936担保人：魏小金身份证号：440************676”。同日，许松坚转账支付给杨观权95000元。此后，杨观权与许松坚有多笔银行转账还款记录。其中，2016年3月10日，杨观权转账支付5000元给许松坚。2016年8月1日，转账支付5000元给许松坚。2016年9月6日，转账支付5000元给许松坚。2016年11月6日，转账支付5000元给许松坚。2016年12月9日，转账支付5000元给许松坚。2017年1月8日，转账支付5000元给许松坚。2017年2月11日，转账支付5005元给许松坚。2017年3月12日，转账支付5005元给许松坚。2017年4月17日，转账支付5005元给许松坚。2017年5月23日，转账支付5005元给许松坚。2017年7月27日，转账支付5005元给许松坚。2017年8月31日，转账支付5005元给许松坚。2017年9月30日，转账支付5005元给许松坚。2017年11月1日，转账支付5005元给许松坚。2017年12月22日，转账支付5005元给许松坚。2018年2月15日，转账支付5005元给许松坚。此后，因许松坚认为杨观权不偿还借款本息，双方由此发生纠纷，许松坚于2018年4月29日向一审法院提起诉讼。本案在审理过程中，一审法院于2019年12月5日作出(2019)粤0904民初1573号之一民事裁定，准许许松坚撤回对担保人魏小金的起诉。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：1、许松坚出借了多少本金；2、杨观权尚欠许松坚多少借款本息。一、关于许松坚出借了多少本金的问题。双方约定借款月息为5%，该事实有杨观权签名捺印的《借据》为凭，双方当事人也无异议，一审法院予以认定。许松坚出借100000元款项时，转账支付给杨观权95000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定许松坚出借的本金为95000元。许松坚称出借借款时，另外交付了5000元现金给杨观权，没有证据证明，一审法院不予采信。二、关于杨观权尚欠许松坚多少借款本息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，杨观权在许松坚起诉之前已经偿还的借款，属于自然债务，应从借款之日起按年利率36%计算利息；对于许松坚起诉后请求判决偿还的借款利息，应按年利率24%计算。杨观权的还款情况如下：1、以95000元为借款本金，按年利率36%计算，从2015年12月9日杨观权借款之日起至2016年3月10日杨观权第一次偿还5000元之日止，共计93日，合法利息为8713.97元(95000元×36%÷365日×93日)。充抵合法利息8713.97元，杨观权尚欠许松坚借款本金95000元及利息3713.97元(8713.97元-5000元)。2、以95000元为借款本金，按年利率36%计算，从2016年3月11日起至2016年8月1日杨观权第二次偿还5000元之日止，共计144日，合法利息为13492.60元(95000元×36%÷365日×144日)。充抵上述合法利息17206.57元(3713.97元＋13492.60元)，杨观权尚欠许松坚借款本金95000元及利息12206.57元(17206.57元-5000元)。3、以95000元为借款本金，按年利率36%计算，从2016年8月2日起至2016年9月6日杨观权第三次偿还5000元之日止，共计36日，合法利息为3373.15元(95000元×36%÷365日×36日)。充抵上述合法利息15579.72元(12206.57元+3373.15元)，杨观权尚欠许松坚借款本金95000元及利息10579.72元(15579.72元-5000元)。4、以95000元为本金，按年利率36%计算，从2016年9月7日起至2016年11月6日杨观权第四次偿还5000元之日止，共计61日，合法利息为5715.62元(95000元×36%÷365日×61日)。充抵上述合法利息16295.34元(10579.72元+5715.62元)，杨观权尚欠许松坚借款本金95000元及利息11295.34元(16295.34元-5000元)。5、以95000元为本金，按年利率36%计算，从2016年11月7日起至2016年12月9日杨观权第五次偿还5000元之日止，共计33日，合法利息为3092.05元(95000元×36%÷365日×33日)。充抵上述合法利息14387.39元(11295.34元+3092.05元)，杨观权尚欠许松坚借款本金95000元及利息9387.39元(14387.39元-5000元)。6、以95000元为本金，按年利率36%计算，从2016年12月10日起至2017年1月8日杨观权第六次偿还5000元之日止，共计30日，合法利息为2810.96元(95000元×36%÷365日×30日)。充抵上述合法利息12198.35元(9387.39元+2810.96元)，杨观权尚欠许松坚借款本金95000元及利息7198.35元(12198.35元-5000元)。7、以95000元为本金，按年利率36%计算，从2017年1月9日起至2017年2月11日许松坚第七次偿还5005元之日止，共计34日，合法利息为3185.75元(95000元×36%÷365日×34日)。充抵上述合法利息10384.1元(7198.35元+3185.75元)，杨观权尚欠许松坚借款本金95000元及利息5379.1元(10384.1元-5005元)。8、以95000元为本金，按年利率36%计算，从2017年2月12日起至2017年3月12日许松坚第八次偿还5005元之日止，共计29日，合法利息为2717.26元(95000元×36%÷365日×29日)。充抵上述合法利息8096.36元(5379.1元+2717.26元)，杨观权尚欠许松坚借款本金95000元及利息3091.36元(8096.36元-5005元)。9、以95000元为本金，按年利率36%计算，从2017年3月13日起至2017年4月17日许松坚第九次偿还5005元之日止，共计36日，合法利息为3373.15元(95000元×36%÷365日×36日)。充抵上述合法利息6464.51元(3091.36元+3373.15元)，杨观权尚欠许松坚借款本金95000元及利息1459.51元(6464.51元-5005元)。10、以95000元为本金，按年利率36%计算，从2017年4月18日起至2017年5月23日许松坚第十次偿还5005元之日止，共计36日，合法利息为3373.15元(95000元×36%÷365日×36日)。充抵上述合法利息4832.66元(1459.51元+3373.15元)，剩余172.34元(5005元-4832.66元)作为偿还本金，杨观权尚欠许松坚借款本金94827.66元(95000元-172.34元)。11、以94827.66元为本金，按年利率36%计算，从2017年5月24日起至2017年7月27日许松坚第十一次偿还5005元之日止，共计65日，合法利息为6079.36元(94827.66元×36%÷365日×65日)。充抵合法利息6079.36元，杨观权尚欠许松坚借款本金94827.66元及利息1074.36元(6079.36元-5005元)。12、以94827.66元为本金，按年利率36%计算，从2017年7月28日起至2017年8月31日许松坚第十二次偿还5005元之日止，共计35日，合法利息为3273.50元(94827.66元×36%÷365日×35日)。充抵上述合法利息4347.86元(1074.36元+3273.50元)，剩余657.14元(5005元-4028.86元)作为偿还本金，杨观权尚欠许松坚借款本金94170.52元(94827.66元-657.14元)。13、以94170.52元为本金，按年利率36%计算，从2017年9月1日起至2017年9月30日许松坚第十三次偿还5005元之日止，共计30日，合法利息为2786.42元(94170.52元×36%÷365日×30日)。充抵合法利息2786.42元，剩余2218.58元(5005元-2786.42元)作为偿还本金，杨观权尚欠许松坚借款本金91951.94元(94170.52元-2218.58元)。14、以91951.94元为本金，按年利率36%计算，从2017年10月1日起至2017年11月1日许松坚第十四次偿还5005元之日止，共计32日，合法利息为2902.15元(91951.94元×36%÷365日×32日)。充抵合法利息2902.15元，剩余2102.85元(5005元-2902.15元)作为偿还本金，杨观权尚欠许松坚借款本金89849.09元(91951.94元-2102.85元)。15、以89849.09元为本金，按年利率36%计算，从2017年11月2日起至2017年12月22日许松坚第十五次偿还5005元之日止，共计51日，合法利息为4519.53元(89849.09元×36%÷365日×51日)。充抵合法利息4519.53元，剩余485.47元(5005元-4519.53元)作为偿还本金，杨观权尚欠许松坚借款本金89363.62元(89849.09元-485.47元)。16、以89363.62元为本金，按年利率36%计算，从2017年12月23日起至2018年2月15日许松坚第十六次偿还5005元之日止，共计55日，合法利息为4847.67元(89363.62元×36%÷365日×55日)。充抵合法利息4847.67元，剩余157.33元(5005元-4847.67元)作为偿还本金，杨观权尚欠许松坚借款本金89206.29元(89363.62元-157.33元)。综上，截止2018年2月15日，杨观权尚欠许松坚借款本金89206.29元的事实清楚，杨观权应当还清给许松坚。现许松坚诉请杨观权还清100000元借款本金及从2017年12月9日起至完全还清之日止的利息，对于合理部分，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、限杨观权于判决发生法律效力之日起十日内向许松坚还清借款本金89206.29元及利息(以89206.29元为本金，按年利率24%计算，从2018年2月16日起计至还清借款之日止)；二、驳回许松坚的其他诉讼请求。如果杨观权未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由许松坚负担477元，杨观权负担993元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是本案借款已偿还的金额是多少。杨观权上诉称其除通过银行转账的方式还款80050元外，还通过柜员机现金存入部分款项给许松坚的银行账户用于偿还借款，且许松坚在起诉状中承认其直至2017年12月9日才停止支付利息，即杨观权按月利率5%支付了2015年12月9日至2017年12月9日的利息共120000元。许松坚辩称其在起诉状中表述的是杨观权最后一次支付利息的日期为2017年12月，而不是杨观权所称的从出借之日至2017年12月每月都支付利息，杨观权实际还款为80050元。本院认为，首先，从本案证据来看，杨观权仅是以银行转账的方式偿还了80050元给许松坚，杨观权未提供除上述还款外其他还款的依据，杨观权对此应承担举证不能的法律后果。其次，从杨观权在起诉状中陈述“但2017年12月9日至今，被告杨观权已停止支付利息给原告”的内容来看，许松坚并没有确认杨观权每月均按月利率5%向其支付从2015年12月9日至2017年12月9日的利息。综上，应认定杨观权实际偿还给许松坚的金额为80050元。杨观权上诉主张其已向许松坚偿还了利息共120000元，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。综上所述，杨观权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费945.16元（上诉人杨观权已预交），由上诉人杨观权负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年六月十日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖