wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林周县人民法院   国家司法救助决定书   （2020）藏0121司救执2号   司法救助申请人：王坤，男，1973年3月2日出生，汉族住址四川省德阳市××区，身份证号码：×××。   司法救助申请人与被执行人游喜祥劳务合同纠纷一案，执行依据为已生效的（2019）藏0121民初134号民事判决书。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控均未发现被执行人游喜祥有可供执行的财产，对该被执行人已采取限制高消费、纳入失信被执行人名单以及司法拘留等各项强制措施，目前本案由于被执行人无可供执行的财产申请人向本院撤销执行申请。   司法救助申请人王坤是四川省绵阳市的进藏务工人员，妻子为是下岗工人，家境贫寒，其子正就读于四川省绵阳市的学校，加之今年因疫情原因王坤未能按期进藏务工挣钱导致家中的唯一收入来源也断绝，加剧了家庭负担，此次申请人王坤向本院提交执行救助申请书，申请救助申请执行标的的60%即61380元，并向本院递交救助申请书一份、身份证复印件一份、户籍所在地开具的贫困证明一份、被执行人游喜祥贫困证明一份。经审查，申请人王坤向我院申请执行救助的行为符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八项之规定，救助申请人王坤也书面作出接受救助息诉息访的承诺，故可以对其进行适度救助。   综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：   给予救助申请人王坤司法救助金61380元（大写：陆万壹仟叁佰捌拾圆整）。   本决定为发生法律效力的决定。   二〇二〇年六月二十三日   {文书日期}   西藏自治区林周县人民法院   国家司法救助决定书   （2020）藏0121司救执2号   司法救助申请人：王坤，男，1973年3月2日出生，汉族住址四川省德阳市××区，身份证号码：×××。   司法救助申请人与被执行人游喜祥劳务合同纠纷一案，执行依据为已生效的（2019）藏0121民初134号民事判决书。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控均未发现被执行人游喜祥有可供执行的财产，对该被执行人已采取限制高消费、纳入失信被执行人名单以及司法拘留等各项强制措施，目前本案由于被执行人无可供执行的财产申请人向本院撤销执行申请。   司法救助申请人王坤是四川省绵阳市的进藏务工人员，妻子为是下岗工人，家境贫寒，其子正就读于四川省绵阳市的学校，加之今年因疫情原因王坤未能按期进藏务工挣钱导致家中的唯一收入来源也断绝，加剧了家庭负担，此次申请人王坤向本院提交执行救助申请书，申请救助申请执行标的的60%即61380元，并向本院递交救助申请书一份、身份证复印件一份、户籍所在地开具的贫困证明一份、被执行人游喜祥贫困证明一份。经审查，申请人王坤向我院申请执行救助的行为符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八项之规定，救助申请人王坤也书面作出接受救助息诉息访的承诺，故可以对其进行适度救助。   综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：   给予救助申请人王坤司法救助金61380元（大写：陆万壹仟叁佰捌拾圆整）。   本决定为发生法律效力的决定。   二〇二〇年六月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10129号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：雷美娜，女，1989年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告雷美娜金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告雷美娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：625××××××××××809）透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告雷美娜向原告清偿爱家分期本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计135705.21元（暂计至2020年3月5日，其中爱家分期本金110346.77元，爱家手续费21522元，利息876.2元，还款违约金2960.24元），从2020年3月6日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5％计算；2.由被告承担与本案相关之诉讼费用。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，截至2020年5月18日，被告拖欠本金110332.95元，利息1914.33元，还款违约金5228.47元，分期手续费21522元。原告于庭审中提交证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告雷美娜未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：被告雷美娜向原告申领卡号为625××××××××××809的信用卡。原告与被告雷美娜于2017年7月10日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称分期借款协议）。二、分期金额及期限、还款方式：分期借款协议约定分期金额为200000元，分期期限为60个月，原告于2017年7月17日发放贷款。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，若被告未按时偿还透支款项则应按照领用合约规定支付利息。三、利息等费用：领用合约约定利息按照日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；未约定计收违约金；手续费率为19％，即为38000元，分期扣收。四、违约责任：分期借款协议约定，若被告未按时归还涉案信用卡债务，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、欠款情况：被告自2019年10月18日起出现逾期还款行为，截止到2020年5月18日尚拖欠本金110332.95元。本院认为：被告雷美娜在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期借款协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，到期时间为本院送达应诉资料于被告之日即2020年5月12日，故对原告诉请被告偿还拖欠的本金的主张本院予以支持；关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持；关于利息、手续费。原告主张被告支付利息（含复利）、手续费等其他费用，有领用合约、分期借款协议等的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年10月18日至2020年5月18日共214天的利费计算为：15740.83元（110332.95元×24％×214天÷360天），自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷美娜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金110332.95元，及透支利息、手续费等合计15740.83元（利息及其他费用计算方式：暂计至2020年5月18日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1507元，保全费1199元，合计2706元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担106元，被告雷美娜负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年五月二十八日书记员  周 妍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6443号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：董琳，该分公司经理。 委托诉讼代理人：谢江翠（特别授权），该公司员工。 被告：樊贤成，男，1986年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：欧春婧，女，1989年6月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：吴发美，女，1975年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（下称“约美物业公司”）与被告樊贤成、欧春婧、吴发美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告约美物业公司的委托诉讼代理人谢江翠，被告樊贤成、欧春婧到庭参加诉讼，被告吴发美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告约美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年8月1日至2020年10月31日物业服务费2561.32元；迟延支付违约金307.36元；共计2868.68元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年12月1日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，第七条约定：物业服务费标准0.98元/月/㎡，第十一条约定：支付方式预缴，每半年支付一次。被告房屋面积96.8㎡。依据合同，被告每次应预缴物业服务费96.8㎡×0.98元/㎡=94.86元。被告最后一次支付物业服务费服务截止日期为2018年7月31日。截至2020年10月31日，被告已欠费27个月，应缴物业费为：96.8㎡×0.98/㎡×27=2561.32元，但被告未履行支付义务。根据双方《前期物业服务合同》第十一条约定迟延支付物业服务费违约金计算方式为每天按月物业费的千分之三计算。截至2020年10月31日，被告共计迟延1080天（暂算至2020年10月31日），迟延支付违约金：96.8㎡×0.98元/㎡×3÷1000×1080=307.36元。综上，被告没有依据《前期物业服务合同》约定按时预缴物业服务费，已经严重违约，且在原告已提供物业服务的情况下，仍然拒绝支付物业服务费，严重损害了原告的合法权益。请法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告樊贤成、欧春婧共同答辩称：原告起诉的物业费是从2018年8月1日开始计算，而我的房子在2017年6月6日已经出卖给了被告吴发美，我们卖出房屋时也签订了相应的协议，房屋出卖、交钥匙给吴发美以后一切房屋的相关费用由吴发美承担，与樊贤成、欧春婧无关。房屋钥匙我们在2017年6月6日卖房时就交给了吴发美，相关的房屋资料也交给了吴发美了，所以原告起诉的物业费与我们无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司系毕节市七星关区卧龙大都会项目的建设单位。2014年12月1日,以毕节市卓越华飞房地产开发有限公司为甲方，原告约美物业公司为乙方，双方签订《前期物业服务合同》约定：“在乙方中标的前提下，就甲方的卧龙大都会项目的前期物业服务事宜订立本合同。乙方提供的物业公共服务事项和质量应符合下列约定：（一）建筑物共有部位及设施设备的使用、管理和维护；（二）公共绿化的维护；（三）公共区域环境卫生的维护；（四）公共区域的秩序维护；（五）装饰装修管理服务；（六）物业维修、更新、改造费用的账务管理；（七）物业服务档案和物业档案的保管；（八）车位停放管理。在物业服务管理区域内，除上述进入了物业管理成本的公共服务外，乙方还有可能提供由委托人与乙方自行协商服务和收费标准的其他服务。乙方按房屋建筑面积向业主收取住宅物业服务费用为0.98元/月?平方米，商业物业服务费费用为2元/月?平方米。合同有效期间，乙方按包干制计费方式确定物业服务费用。物业服务费用按半年预缴，业主应于每年的1月15日前和7月15日前履行该住宅物业服务费的缴纳义务。合同期限自双方签订之日起至本项目业主大会成立后授权业主委员会，代表全体业主与选聘或续聘的物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。”前期物业服务合同还约定了其他事项。签订合同后，原告入驻毕节市七星关区卧龙大都会小区。2017年6月6日，被告樊贤成、欧春婧将涉案的毕节市七星关区XX号房出卖给被告吴发美。被告吴发美按照住房建筑面积96.8平方米，0.98元/月?平方米的标准向原告交纳物业费至2018年7月31日。2018年8月1日至2020年10月31日期间，被告吴发美未按照合同约定向原告约美物业公司交纳物业服务费。故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”之规定，本案中，毕节市卓越华飞房地产开发有限公司与原告约美物业公司签订《前期物业服务合同》，由原告约美物业公司为涉案的毕节市七星关区卧龙大都会小区业主提供物业服务。被告吴发美作为居住在该小区的业主，《前期物业服务合同》对被告具有法律上约束力，其应按照合同约定履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2018年8月1日至2020年10月31日期间，被告未支付的物业服务费为2561.32元（96.8平方米×0.98元/月·平方米×27月）。故对原告诉请判决被告支付的物业服务费2561.32元的请求，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，因合同约定不符合法律规定，本院不予支持。对于原告诉请判决被告樊贤成、欧春婧支付物业费的请求，因被告樊贤成、欧春婧已将涉案房屋出卖给被告吴发美，且被告吴发美已实际交纳物业费至2018年7月31日，故应由被告吴发美承担物业费支付责任。被告吴发美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴发美于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司2018年8月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2561.32元； 二、驳回原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴发美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖 滨 二〇二〇年六月二十一日 书记员 杨云兴
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0322民初1185号原告：王俊文，盂县人。被告：尚喜爱，盂县人。被告：赵文杰，盂县人。委托诉讼代理人：尚喜爱,身份信息同上。系被告赵文杰母亲。被告：赵文静，盂县人。委托诉讼代理人：尚喜爱,身份信息同上。系被告赵文静母亲。被告：赵金孟，盂县人。被告：周二兔，盂县人。原告王俊文与被告尚喜爱、赵文杰、赵文静、赵金孟、周二兔债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告王俊文于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王俊文撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王俊文负担。审判员 荣 峰二〇二〇年六月二十四日书记员 李海萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10107号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：李亚妹，女，1980年5月3日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李亚妹金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平及被告李亚妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：625××××××××××452）透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告李亚妹向原告清偿爱家分期本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计83450.45元（暂计至2020年3月9日，其中爱家分期本金67390.92元，爱家手续费12659元，利息755.44元，还款违约金2645.09元），从2020年3月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5％计算；2.由被告承担与本案相关之诉讼费用。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，截至2020年5月9日，被告尚欠本金66660元，利息1404.67元，违约金3791.54元，分期手续费12357.65元。被告辩称，对诉请的各项费用均无异议。原告于庭审中提交证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告李亚妹未提供证据。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：被告李亚妹向原告申领卡号为625××××××××××452的信用卡。原告与被告李亚妹于2016年6月21日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称分期借款协议）。二、分期金额及期限、还款方式：分期借款协议约定分期金额为200000元，分期期限为60个月，原告于2016年6月29日发放贷款。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，若被告未按时偿还透支款项则应按照领用合约规定支付利息。三、利息等费用：领用合约约定利息按照日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；未约定计收违约金；手续费率为19％，即为38000元，分期扣收。四、违约责任：分期借款协议约定，若被告未按时归还涉案信用卡债务，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、欠款情况：被告自2019年10月9日起出现逾期还款行为，截止到2020年5月9日尚拖欠本金66660元。本院认为：被告李亚妹在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期借款协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，到期时间为本院送达应诉资料于被告之日即2020年5月8日，故对原告诉请被告偿还拖欠的本金的主张本院予以支持；关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持；关于利息、手续费。原告主张被告支付利息（含复利）、手续费等其他费用，有领用合约、分期借款协议等的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年10月9日至2020年5月9日共214天的利费计算为：9510.16元（66660元×24％×214天÷360天），自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李亚妹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金66660元，及透支利息、手续费等合计9510.16元（利息及其他费用计算方式：暂计至2020年5月9日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费943元，保全费855元，合计1798元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担148元，被告李亚妹负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年五月二十八日书记员  周 妍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执299号之四 申请执行人：赵军，男，汉族，1979年6月29日出生，住甘肃省临泽县，系来嘉务工人员。 被执行人：嘉峪关市晶琦玻璃销售中心，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路44＃河西建材城五区4号。注册号：×××。 经营者：祁燕。 本院在执行赵军申请执行嘉峪关市晶琦玻璃销售中心工伤保险待遇争议一案中，申请执行人依据嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字（2018）691号仲裁裁定书，被执行人嘉峪关市晶琦玻璃销售中心应向申请执行人赵军支付护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计85675元，承担执行费1185元，合计86860元。在执行过程中，申请执行人赵军于2020年6月29日以申请时遗漏必要的被申请人为由向本院递交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0271执299号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年六月三十日 书记员  闫 荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10121号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：蒋双红，女，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告蒋双红金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告蒋双红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：625××××××××××293）透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告蒋双红向原告清偿爱家分期本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计36414.54元（暂计至2020年3月9日，其中爱家分期本金29760.48元，爱家手续费5819元，利息216.14元，还款违约金618.92元），从2020年3月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5％计算；2.由被告承担与本案相关之诉讼费用。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，截至2020年5月15日，被告拖欠本金29190.72元，利息340.43元，还款违约金1023.02元，分期手续费5566元。原告于庭审中提交证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告蒋双红未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：被告蒋双红向原告申领卡号为625××××××××××293的信用卡。原告与被告蒋双红于2016年10月9日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称分期借款协议）。二、分期金额及期限、还款方式：分期借款协议约定分期金额为80000元，分期期限为60个月，原告于2016年10月10日发放贷款。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，若被告未按时偿还透支款项则应按照领用合约规定支付利息。三、利息等费用：领用合约约定利息按照日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；未约定计收违约金；手续费率为19％，即为15200元，分期扣收。四、违约责任：分期借款协议约定，若被告未按时归还涉案信用卡债务，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、欠款情况：被告自2019年10月9日起出现逾期还款行为，截止到2020年5月15日尚拖欠本金29190.72元。本院认为：被告蒋双红在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期借款协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，到期时间为本院送达应诉资料于被告之日即2020年5月7日，故对原告诉请被告偿还拖欠的本金的主张本院予以支持；关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持；关于利息、手续费。原告主张被告支付利息（含复利）、手续费等其他费用，有领用合约、分期借款协议等的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年10月9日至2020年5月15日共220天的利费计算为：4281.31元（29190.72元×24％×220天÷360天），自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋双红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金29190.72元，及透支利息、手续费等合计4281.31元（利息及其他费用计算方式：暂计至2020年5月15日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费355元（原告已预交），由被告蒋双红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年五月二十八日书记员  周 妍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1057号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路26号，统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人:卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙彩银，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：易成秀，女，汉族，1975年8月10日生，身份证住址：广西临桂县，现住桂林市临桂区。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农行临桂县支行）与被告易成秀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告农行临桂县支行委托诉讼代理人周秋、龙彩银到庭参加诉讼，被告易成秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行临桂县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金54556.66元、利息4784.71元、手续费1756.72元、违约金2894.18元（暂计至2020年2月27日，计算方式：以本金54556.66元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，被告向原告申请开立金穗ＭａｓｔｅｒＣａｒｄ贷记卡。原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定每月27日为账单日，被告逾期还款的自银行记账日起按日利率万分之五计息并按最低还款额未偿部分的5%计算违约金。合同签订后，原告将卡号为52×××62的信用卡交付给被告使用。被告持卡进行透支消费，截至2020年2月27日，被告尚欠原告本金54556.66元、利息4784.71元、手续费1756.72元、违约金2894.18元，以上共计63992.27元，原告通过电话、发函等方式多次向被告催收无果。为维护其合法权益，原告故诉至法院，请判如所请。 被告易成秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据，并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月20日，被告易成秀填写申请表，向原告申请办理信用卡，约定还款方式为全额还款。原告审查同意后，向被告发放卡号为52×××62的信用卡。申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》利息和费用中约定（节录）：对于非现金交易，乙方（借款方）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（银行方）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期限待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款中约定：乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其它第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡；有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 被告领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，但被告自2019年7月24日起未能按时履行还款义务，原告故向本院提起诉讼。经原告统计，截至2020年2月27日，被告尚欠原告本金54556.66元、利息4784.71元、手续费1756.72元、违约金2894.18元，以上共计63992.27元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡，双方应根据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应当按照合同约定支付透支本息等。故原告之诉请，本院予以支持，利息、手续费及逾期还款违约金从2019年7月逾期之日起，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至透支本金实际付清之日止,但总和应以不超过年利率24%为限。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易成秀应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行信用卡透支本金54556.66元、利息4784.71元、手续费1756.72元、违约金2894.18元(上述款项算至2020年2月27日)，此后利息、手续费及逾期还款违约金从2020年2月28日起，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至透支本金实际付清之日止,但总和应以不超过年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元（原告已预交），由被告易成秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1400元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 彬
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执恢39号 广西上上糖业有限公司、方明星： 本院执行的广西上上糖业有限公司与方明星合同纠纷一案，被执行人方明星已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案申请执行标的已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初587号原告：兰州市红古区红古镇米家台村村民委会员，住所地兰州市红古区红古镇米家台村。法定代表人：米积宏，该村村主任。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告：兰州鑫昇海农业文化旅游有限公司，住所地兰州市红古区红古镇米家台村。法定代表人：李海清，该公司经理。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。原告兰州市红古区红古镇米家台村村民委会员诉被告兰州鑫昇海农业文化旅游有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市红古区红古镇米家台村村民委会员的法定代表人米积宏、委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州鑫昇海农业文化旅游有限公司的法定代表人李海清、委托诉讼代理人周利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州市红古区红古镇米家台村村民委会员向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2019年10月15日签订的《县(区)农村产权交易合同（农地流转）》；2.被告立即给付欠付的2020年度228.45亩土地租赁费62139元，违约金38390元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月15日，原告村委会与被告签订《县(区)农村产权交易合同（农地流转）》一份，约定将村集体土地228.55亩，及村民的1462.45亩土地，合计1745亩，流转费每亩220元，承包给被告经营，合同期限5年(自2020年1月1日至2025年12月30日)，租金约定在2020年1月30日前交清2020年度和2021年度两年的租金，以后的每年度租金在每年的1月30日前付清。被告在2020年1月30日前未按期交清约定租金，原告多次催促交纳，被告以上届村委会领导免除为由拒绝交纳，因被告违约，故原告请求解除合同，判令交清欠付租金，故请求人民法院判如所请。被告辩称,我公司是红古区招商引资而来，2019年8月26日、2019年8月27日，原告召开村民会议决定将村集体土地和村民土地流转给我公司，其中集体土地由我公司免费使用三年;2021年2月4日，原告村民代表大会决定将流转给我公司的集体土地由免费使用三年变更为从2021年1月1日入股分红，其他内容不变，也就是说第一年不收租金免费使用;我公司履行了交付租金的义务，原告解除《县(区)农村产权交易合同（农地流转）》没有法律依据。本院经审理认定事实如下：一、2019年8月26日，原告村委会召开了主题为《关于山台地流转合同的事宜》的会议，会议决定：“经参加会议人员一致表决同意，流转该土地，交党委会和村民代表大会商议决定”。2019年8月27日，原告村两委成员及村民代表召开了主题为《关于我村山台地与兰州鑫昇海农业文化旅游有限公司合同签订的有关事宜》的会议，会议决定：“经参加会议人员一致举手表决同意将我村山台地流转给兰州鑫昇海农业文化旅游有限公司，并将集体土地划分给米积庆2亩，剩余集体土地免费使用三年。”二、2019年10月15日，原、被告签订《县(区)农村产权交易合同（农地流转）》，合同主要条款约定如下：“经双方协商甲方将自己承包经营的1745亩耕地使用权，由村委会组织农户集中以出租方式流转给乙方；流转期限5年，自2020年1月1日至2025年12月30日；经双方协商，由乙方付给甲方2020年至2025年每亩流转费220元，并于每年1月30日前将当年度流转费一次性向甲方付清；2020年1月30日前，乙方将2020年、2021年两年流转费用支付给甲方；合同履行期间，若乙方每年在1月30日前未一次性支付当年度流转费，则以当年总流转费的10%按日计算收取违约金；若三个月后乙方仍未支付流转费及违约金，则甲方有权无条件收回土地。”三、原告出租给被告的1745亩土地中，其中村民集体所有的土地为1462.55亩，村集体所有282.45亩。被告于2020年1月、2021年1月向原告支付了村民集体所有的1462.55亩土地两年的土地租赁费共计643478元。被告对村集体所有的282.45亩土地因存在争议未交租赁费。四、2020年5月12日，原告向被告发出了《解除合同通知书》，内容为：“贵公司应于2020年1月30日前向本单位一次性支付2020年和2021年度的土地流转费，逾期未支付，本单位有权单方收回土地。合同签订后，贵公司并未依约向本单位支付以上费用，且已逾期三个月之久，鉴于此，本单位通知贵公司如下：在本通知书送达贵公司之日，本单位与贵公司签订的合同依法解除，届时本单位将自行收回该合同项下的土地。”五、2021年1月1日，原告与被告又签订了《红古镇米家台村山台地土地入股分红协议书》，该协议约定：“甲方将其位于红古镇米家台村山台地村集体土地282.45亩向乙方入股，从事（主营项目）农产品种植和农业文化旅游、种植结合的生产经营。入股期限为5年，自2021年1月1日起至2025年12月31日止。”本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告依约向被告公司出租了土地，被告应当按照其与原告签订的《县(区)农村产权交易合同（农地流转）》中的约定按时支付租金。对于被告应当向原告支付的租金数额，因被告于2020年1月、2021年1月向原告支付了村民集体所有的1462.55亩土地的租赁费共计643478元（1462.55亩×220元×2年）。按照该合同约定，被告还应当对村集体所有的282.45亩土地补交2020年期间产生的租赁费62139元（282.45亩×220元×1年）。对于原告要求解除2019年10月15日原、被告签订的《县(区)农村产权交易合同（农地流转）》及支付违约金的诉讼请求，因2021年1月1日，原告与被告又签订了《红古镇米家台村山台地土地入股分红协议书》，该协议约定：“甲方将其位于红古镇米家台村山台地村集体土地282.45亩向乙方入股，从事（主营项目）农产品种植和农业文化旅游、种植结合的生产经营。入股期限为5年，自2021年1月1日起至2025年12月31日止。”根据该协议，原告仅仅是对村集体所有的282.45亩土地使用权进行了变更，由之前的出租变更为入股，原告并未对村民集体所有的土地1462.55亩的使用权在后签订的合同中予以变更，且被告已依照合同约定支付了村民集体所有的1462.55亩土地两年的租赁费，该合同目的大部分已经实现，加之被告未向原告支付村集体所有的282.45亩土地租赁费，是因被告对原告作出的会议决定产生的信赖，故本院对原告要求解除《红古镇米家台村山台地土地入股分红协议书》及支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百二十一条之规定，判决如下：一、被告兰州鑫昇海农业文化旅游有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2020年度228.45亩土地的租赁费62139元；二、驳回原告兰州市红古区红古镇米家台村村民委会员的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，减半收取1156元，由被告兰州鑫昇海农业文化旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 张雪林二〇二〇年六月十一日法官助理 贺 瑛书 记 员 刘柏青
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执22号 李步雄、钟均德： 申请执行人李步雄与被执行人钟均德民间借贷纠纷一案，因被执行人钟均德未履行生效的（2019）粤0222民初1055号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人钟均德已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执22号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10108号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：黎海章，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎海章金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告黎海章经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：625××××××××××617）透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告黎海章向原告清偿爱家分期本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计80341.91元（暂计至2020年2月25日，其中爱家分期本金66640元，爱家手续费11648.08元，利息488.64元，还款违约金1565.19元），从2020年2月26日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5％计算；2.由被告承担与本案相关之诉讼费用。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，截至2020年5月25日，被告尚欠本金66640元，利息1132元，违约金2241.9元，手续11636.3元。原告于庭审中提交证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告黎海章未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：被告黎海章向原告申领卡号为625××××××××××617的信用卡。原告与被告黎海章于2017年12月26日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称分期借款协议）。二、分期金额及期限、还款方式：分期借款协议约定分期金额为100000元，分期期限为60个月，原告于2018年1月3日发放贷款。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，若被告未按时偿还透支款项则应按照领用合约规定支付利息。三、利息等费用：领用合约约定利息按照日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；未约定计收违约金；手续费率为17％，即为17000元，分期扣收。四、违约责任：分期借款协议约定，若被告未按时归还涉案信用卡债务，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、欠款情况：被告自2019年9月25日起出现逾期还款行为，截止到2020年5月25日尚拖欠本金66640元。本院认为：被告黎海章在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期借款协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，到期时间为本院送达应诉资料于被告之日即2020年5月14日，故对原告诉请被告偿还拖欠的本金的主张本院予以支持；关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持；关于利息、手续费。原告主张被告支付利息（含复利）、手续费等其他费用，有领用合约、分期借款协议等的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年9月25日至2020年5月25日共244天的利费计算为：10840.11元（66640元×24％×244天÷360天），自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎海章于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金66640元，及透支利息、手续费等合计10840.11元（利息及其他费用计算方式：暂计至2020年5月25日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费905元，保全费824元，合计1729元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担129元，被告黎海章负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年五月二十八日书记员  周 妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10109号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：姚元国，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄春晓，女，1980年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告姚元国、黄春晓金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告姚元国、黄春晓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：625××××××××××935）透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告姚元国向原告清偿爱家分期本金、爱家分期手续费、利息、还款违约金共计112624.03元（暂计至2020年2月21日，其中爱家分期本金92500元，爱家分期手续费15746.93元，利息972.67元，还款违约金3404.43元），从2020年2月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5％计算；2.被告黄春晓对被告姚元国的上述债务承担连带清偿责任；3.由被告姚元国、黄春晓承担与本案相关之诉讼费用。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，暂计至2020年5月21日，被告姚元国尚欠本金91356.93元，利息2050.23元，违约金3404.43元，手续15390元。原告于庭审中提交证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告姚元国、黄春晓未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：被告姚元国向原告申领卡号为625××××××××××935的信用卡。原告与被告姚元国于2017年8月25日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称分期借款协议）。二、分期金额及期限、还款方式：分期借款协议约定分期金额为150000元，分期期限为60个月，原告于2017年8月30日发放贷款。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，若被告姚元国未按时偿还透支款项则应按照领用合约规定支付利息。三、利息等费用：领用合约约定利息按照日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；未约定计收违约金；手续费率为17％，即为25500元，分期扣收。四、违约责任：分期借款协议约定，若被告姚元国未按时归还涉案信用卡债务，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、欠款情况：被告自2019年9月21日开始出现逾期还款行为，截止到2020年5月21日尚拖欠本金91356.93元。六、夫妻共同债务：被告姚元国与被告黄春晓于2015年12月31日登记结婚。被告姚元国向原告提交爱家分期申请表申请办理涉案贷款，被告黄春晓作为配偶在该爱家分期申请表上签名确认。本院认为：被告姚元国在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期借款协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，到期时间为本院送达应诉资料于被告之日即2020年5月8日，故对原告诉请被告姚元国偿还拖欠的本金的主张本院予以支持；关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持；关于利息、手续费。原告主张被告支付利息（含复利）、手续费等其他费用，有领用合约、分期借款协议等的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年9月21日至2020年5月21日共244天的利费计算为：14860.73元（91356.93元×24％×244天÷360天），自2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持；关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告黄春晓作为借款人配偶在爱家分期申请表上签名，其对涉案债务知情，故被告黄春晓应对被告姚元国的涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚元国、黄春晓于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金91356.93元，及透支利息、手续费等合计14860.73元（利息及其他费用计算方式：暂计至2020年5月21日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1277元，保全费1084元，合计2361元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担111元，被告姚元国、黄春晓共同负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年五月二十八日书记员  周 妍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初909号 原告：高偲，男，1980年12月5日出生，住山西省古交市。 委托诉讼代理人：谭京凯，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周夏玲，广西谦行律师事务所实习律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖熙东，男，1986年8月25日出生，住广西防城港市防城区。 原告高偲与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭京凯及被告的委托诉讼代理人廖熙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付延期交房违约金127046.15元（自2018年5月31日起计算，暂计至2020年4月30日共700天，每天按全部房价款的万分之五计算，最终计算至被告实际交付符合合同约定的房屋之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将位于防城港市港口区房以362989元出售给原告。合同第十一条约定被告应在2018年5月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。合同第十二条约定被告如超过90日不能将房屋交付给原告的，自合同第十一条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之五的违约金。截至原告起诉之日，被告尚未将符合约定的房屋交付给原告，被告的行为已严重违约。现原告为维护自己的合法权益，根据合同约定诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。合同约定因不可抗力被告可以顺延交房，则原告计算被告逾期交房的天数应当扣除因恶劣天气、政府指定停工、停水导致的1047天的工期顺延时间。2、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4498元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区房屋，预测建筑面积为80.7平方米，房屋总价款为362989元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房；逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。被告至法庭辩论终结前未能向原告交付符合合同约定的房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。合同约定的违约金的计算标准过高，本院予以核减，违约金按照全部房价款的日万份之二，从2018年5月31日计算至起诉之日即2020年5月14日止，逾期天数为714天，违约金为51834.83元（362989元×0.0002×714天）。合同未明确约定天气因素、停水因素等为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间在合同约定的交房时间之后，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告高偲支付逾期交房违约金51834.83元； 二、驳回原告高偲的其他全部诉讼请求。 案件受理费2840.92元，减半收取1420.46元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2840.92元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年六月二十四日 书记员 冼升权
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3322号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 被执行人：蒙春花，女性，1970年03月10出生，汉族，住广西宾阳县。 广西北部湾银行股份有限公司申请执行蒙春花信用卡纠纷一案，（2017）桂0103民初14529号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人广西北部湾银行股份有限公司申请，本院已依法将被执行人蒙春花纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为35480.74元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月十二日 书记员 顾扬波
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执146号 王**桥、徐广群、湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司： 申请执行人王**桥、徐广群与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司未履行生效的（2019）粤0222民初650号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执146号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1765号之一申请执行人:李小红，女，1971年11月2日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：吴小红，女，1968年1月8日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人李小红与被执行人吴小红民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）豫0185民初2129号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人吴小红未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人吴小红的住房公积金（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王帅军二〇二〇年六月二十八日书记员  赵登辉
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2227号原告：李光华，男，汉族，1969年10月3日出生，身份证住址：湖北省石首市横沟市*******4-10，公民身份号码：422************598。被告：刘亮，男，汉族，1997年2月5日出生，身份证住址：江西省赣州市于都县************，公民身份号码：360************816。原告李光华与被告刘亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用普通程序审理公开开庭进行了审理。2020年6月2日，原告李光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告李光华撤诉处理。案件受理费443元，减半收取即221.5元，由原告李光华负担。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年六月三日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初987号 原告：谯建清，女，汉族，1972年8月17日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏准，广西鹏源律师事务所律师。 被告：广西顾达投资有限公司，住所地广西南宁市高新大道东段13号，统一社会信用代码：91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，执行董事。 委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐皓，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，董事长。 原告谯建清与被告广西顾达投资有限公司（以下简称顾达公司）、被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯建清的委托诉讼代理人苏准、被告顾达公司的委托诉讼代理人顾周平、徐皓到庭参加诉讼，被告富乐华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带退还铺面合同履约保证金6000元及多交的租金28800元，共计34800元给原告；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年9月20日，被告富乐华公司出具证明和土地使用证复印件同意顾展宇在其土地上建设临时市场，后以被告顾达公司的名义进行商铺招商，被告富乐华公司同意被告顾达公司的招商行为，并允许经营。原告与被告顾达公司于2018年10月22日就位于该临时市场“防城港市江山大道中央CBD美食街”区域的E6、E8号铺面《商铺租赁合同》，按被告顾达公司的要求原告支付了合同履约保证金6000元和预付57600元租金给被告顾达公司。后被告顾达公司于2019年11月28日向原告发出《搬离通知》，承诺退回履约保证金及剩余部分租金，但原告已多次催告被告顾达公司返还应退款项，被告顾达公司至今仍未依约履行。原告认为，被告顾达公司将不符合使用标准的商铺出租给原告，得到被告富乐华公司同意并提供便利。两被告的行为给原告带来了经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告顾达公司辩称，1.双方的房屋的租赁合同是合法有效的；2.由于政府不可抗力的拆迁原因，原告不能使用房屋的时间是到2020年4月止，相当于计算租金的时间为此租赁时间结束点；3.被告顾达公司同意退还合同履约保证金给原告，对于起诉的交租的租金部分，原告被告顾达公司在案件中也遭到巨大损失已无力退还；4.如果诉状中有诉求赔偿律师费，合同没有明确确认，也没有相应的合法票据说明原告已经实际付出了费用，我们不认可赔偿律师费的诉求；5.980号有一个没有明确赔偿的损失是什么，没有证据支持这个损失，所以我们认为不应该赔偿这个损失。981号还有摊位费报名费等，合同没有约定我们不认可。 被告富乐华公司既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日,原告（乙方）与被告顾达公司（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将位于防城港市方，租赁面积为24㎡，商铺通水、通电，商铺为铁棚结构，乙方对商铺已作了充分的了解，自愿租赁使用。约定租期3年，自2018年10月1日至2021年9月30日止。乙方租赁的商铺租金为2400元／月，首次需预付24个月租金，合计57600元，即自2018年10月1日至2020年9月30日止租金已交清。往后租金按季度支付。甲乙双方约定，甲方给予乙方优惠12个月的免租期，即自2020年10月1日至2021年9月30日止为免租期。订立合同后，乙方一次性向甲方缴纳合同履约保证金6000元。租赁期满，乙方持保证金收据办理相关退款手续，甲方在乙方办理退款手续的一个月内将保证金无息退还给乙方，本合同终止。第十条乙方承租的商铺如遇城市规划、政府无可抗力，甲方不得不终止合同情况的，甲方仅以无息退回剩余租赁期限的租金和履约保证金给乙方。该合同还对甲乙双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告顾达公司支付了租金18000元及合同履约保证金10000元，被告顾达公司向原告出具了相应的收据。2019年11月28日，被告顾达公司向原告送达了《通知》，该通知写明因政府无可抗力原因，富乐华公司马上要开发建设防城港中央ＣＢＤ超高层大楼，急需拆除原告商铺，请原告在收到通知5天内将商铺物品搬离，5天后被告顾达公司将对商铺进行检查，如已全部搬离，被告顾达公司将退回合同履约保证金及剩余部分租金。 再查明，2020年3月12日，港口区城建土地综合执法大队出具了《关于限期自行拆除违法建（构）筑物和清理违法建（构）筑物内物品的通知》，该通知载明：近期，将依法对防城港市金花茶大道与江山大道交汇处的违法建（构）筑物进行依法拆除。现通知你户，限你户与2020年3月19日以前自行拆除上述区域内违法建设的建（构）筑物、清理违法建（构）筑物内私有物品，并迁移该用地上各种机械设备及停放车辆等。 本院认为，对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金及多交的租金的诉讼请求，在本案中被告顾达公司于2019年11月28日向原告送达了《通知》，通知拆除原告商铺并要求原告搬离，并承诺退回合同履约保证金及剩余部分租金。再根据原告与被告顾达公司签订的《商铺租赁合同》，原告无法再继续使用该商铺，被告顾达公司应退还原告的合同履约保证金共6000元及商铺2019年12月至2020年9月30日的租金24000元，故对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金及租金的诉讼请求，本院在合同履约保证金6000元及租金24000元范围内予以支持。 对于原告要求被告富乐华公司退还合同履约保证金及多交的租金的诉讼请求，由于被告富乐华公司并非合同的相对方，根据合同的相对性，被告富乐华公司无需承担相应的归还合同履约保证金及租金的责任，原告的该诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西顾达投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谯建清退还合同履约保证金6000元及租金24000元； 二、驳回原告谯建清的其他诉讼请求。 案件受理费670元，减半收取335元，由被告广西顾达投资有限公司负担288.79元，由原告谯建清负担46.21元。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费670元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执631号 申请执行人：龙旭，女，汉族，1988年11月22日出生，住湖南省韶山市。 被执行人：始兴县煌宫假日酒店，住广东省始兴县太平镇迎宾大道北6号。 关于申请执行人龙旭与被执行人始兴县煌宫假日酒店劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2019年12月10日作出的始劳人仲案[2019]136号仲裁调解书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人7024元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0222执631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年六月十七日 书记员  廖伟彤
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初474号 本院于2020年1月7日对原告申义龙与被告杨佑海民间借贷纠纷一案作出的（2020）皖1322民初474号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖1322民初474号民事裁定书中第一页调解内容：“王佑海，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县××庄××村××庄××村××号，公民身份号码342222196412××××”补正为“三、王佑海，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县××庄××村××庄××村××号，公民身份号码342222196412××××；” 审判员  朱宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴鑫
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终599号   上诉人（原审被告）：赵良臣，男，1950年1月10日出生，汉族，住海南省儋州市。   被上诉人(原审原告）：张龙厚，女，1973年12月11日出生，汉族，住海南省儋州市。   上诉人赵良臣因与被上诉人张龙厚民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019)琼9003民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   赵良臣上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2019)琼9003民初7399号民事判决，驳回张龙厚的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由张龙厚承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，一审法院没有把张龙厚的高利贷出借款行为认定为违法，而作为了合法的民间借贷关系；2.张龙厚主张的所谓的四次借款，纯属虚构事实，本案的事实是赵良臣出具的《借据》是从2009年至2013年12月期间，赵良臣向张龙厚借款的高利贷及利息构成。因为赵良臣向张龙厚的借款无力及时偿还，张龙厚就违反国家法律，逼迫赵良臣还款，否则就以高额利息强加于赵良臣，赵良臣于2013年12月20日出具的《借据》就是张龙厚以高利贷相威胁的情况下，不得已而出具的；3.以上事实有新的证据加以说明，有2019年3月11日17时50分赵良臣与张龙厚的通话录音，共6分5秒，附通话内容。从该通话录音中可以清楚的证明张龙厚是在放高利贷，而高利贷是不受国家法律保护的。综上，请求二审法院依法查明事实，确认张龙厚的放高利贷行为违法，不受法律保护，依法撤销一审判决，驳回张龙厚的诉讼请求。   张龙厚辩称，2015年5月18日赵良臣给张龙厚发消息说涨利息，张龙厚未放高利贷，赵良臣向张龙厚称借钱买地皮。2009年张龙厚未借钱给赵良臣，张龙厚是2013年借钱给赵良臣。   张龙厚向一审法院起诉请求：1.判令赵良臣偿还借款本金24000元；2.判令案件受理费由赵良臣承担。   一审法院认定事实：赵良臣与张龙厚通过朋友介绍认识，赵良臣因资金周转向张龙厚借款，共借款80000元，2013年12月20日，赵良臣向张龙厚出具《借据》，载明赵良臣借到张龙厚人民币80000元，定于2014年2月28日归还，双方未约定利息。到期后，赵良臣陆续归还张龙厚借款56000元，截止庭审结束，赵良臣尚欠张龙厚借款24000元未还。   一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵良臣以资金周转为由向张龙厚借款属于民间借贷，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力，予以确认。张龙厚与赵良臣约定还款时间，到期后赵良臣未向张龙厚清偿借款本金，庭审中，张龙厚与赵良臣均确认借款本金为80000元，赵良臣已偿还张龙厚56000元，剩余24000元未还，综上，张龙厚诉请赵良臣向其偿还借款本金24000元的诉讼请求，予以支持。赵良臣庭审中确认《借据》是其本人出具的，也确认尚欠张龙厚24000元未还，其又提出借款系高利贷，债务系虚假的意见明显自相矛盾，赵良臣庭审中提交的通话录音内容仅能证实张龙厚与赵良臣之间存在借贷关系，综上，对赵良臣的答辩意见，不予采信。   综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：赵良臣于判决生效之日起三十日内一次性向张龙厚偿还借款本金24000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（张龙厚已预交），由赵良臣负担。   本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵良臣提交证据一：赵良臣记录的借贷的金额及具体明细，用于证明因无法偿还高利息，在累计本息后，向谢梅教出具欠条的事实；证据二：赵良臣手写记录的赵良臣向谢梅教出具欠条的事实，用于证明赵良臣共四次向谢梅教出具借条；证据三谢梅教与赵良臣的来往信息，用于证明双方是高利贷的借贷关系。张龙厚对以上三证据的真实性均不予以认可，张龙厚与谢梅教并非同一人。经质证，本院认为，以上证据均为赵良臣单独出具的手写记录，记录中无谢梅教的签字认可，且赵良臣并无证据证明张龙厚和谢梅教是同一人，因此赵良臣提供的此三项证据与本案无关，本院对此三项证据的证明内容不予认可。   张龙厚提交银行账户明细一张，用于证明张龙厚曾向银行取款交给赵良臣。赵良臣质证称未收到钱。经质证，该银行明细的取款时间和取款金额与《借据》基本吻合，本院对该证据予以采纳。   本案二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点为：借款80000元是否属实，是否应予偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，张龙厚主张双方存在真实的借贷法律关系，有赵良臣出具的80000元《借据》为据，一审庭审中赵良臣对该《借据》的真实性无异议，双方对赵良臣已经还款56000元的事实也无异议。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护，赵良臣作为借款人应依约偿还借款。赵良臣上诉主张该笔债务系高利贷，属于非法债务，赵良臣不应当偿还非法部分的金额，但其提供的证据不足证明其主张，张龙厚对此亦不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，赵良臣应承担举证不能的不利后果。故其主张不应偿还借款的理由不成立，本院不予支持。   综上所述，赵良臣的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费400元，由赵良臣负担。   本判决为终审判决。   审判长 赖永驰   审判员 王天琳   审判员 沈美萍      二○二○年六月二日   法官助理 白 黎   书记员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执161号 李文妃、湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司： 申请执行人李文妃与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司未履行生效的（2019）粤0222民初664号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执161号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执156号 龚剑、湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司： 申请执行人龚剑与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司未履行生效的（2019）粤0222民初659号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司、湖南城福物业运营管理有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执156号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1354号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司思贺支行（统一社会信用代码：9144×××××9507229XL），住所地广东省信宜市××××××。负责人：杨华生，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，男，系该行资产保全部办事员。被告：杨铁汉，男，1962年1月18日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：刘红芳，女，1969年4月20日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：刘英华，男，1956年11月2日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司思贺支行与被告杨铁汉、刘红芳、刘英华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司思贺支行撤诉。案件受理费333元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司思贺支行负担。审判员  黄方强二〇二〇年六月五日书记员  何佳恩
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初1416号 原告：宋执新。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被告：王汝广。 委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被告：山东临朐建设集团有限公司，住所地临朐县城关街道东朱封。 法定代表人：张玉金，董事长。 委托诉讼代理人：高素玲，该公司职工。 委托诉讼代理人：许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 原告宋执新诉被告王汝广、山东临朐建设集团有限公司（以下简称临朐建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告钢筋制作绑扎工程款306261元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告临朐建设公司承建临朐县中央商务区5号、恒远利废公司办公楼、临朐县东郡衣家庄3号4号安置楼工程时，将钢筋制作绑扎工程分包给原告施工。工程竣工后至今尚欠原告钢筋制作绑扎工程款306261元未付。 王汝广辩称，欠款属实，具体数额想不清，需原告提供证据。原告所诉工程由临朐建设公司承揽，两被告系联营关系，具体是王汝广进行施工。王汝广作为工程负责人，为原告出具欠条。 临朐建设公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据。临朐建设公司不认识原告。涉案工程所欠款项由王汝广承担，临朐建设公司并不知情，也未授权。根据合同相对性原则，王汝广承担责任。 本院经审理认定事实如下： 2011年6月26日，被告王汝广（乙方）与山东省临朐县建筑工程公司（甲方，后名称变更为本案被告临朐建设公司）签订合作施工协议书，约定乙方可承接临朐县境内甲方资质经营许可范围内的工程施工，并接受甲方的管理与监督，甲方按一定比例提取乙方工程的施工服务费。合作施工时间自2011年1月1日起至2011年12月31日，双方合作施工协议书每年一签。2013年3月6日，被告王汝广（乙方）与山东省临朐县建筑工程公司（甲方）签订联合承包协议，约定甲方同意乙方承接甲方资质经营许可范围内受监工程施工，并接受甲方的管理与监督，承建范围为土建、装饰、安装工程，甲方按一定比例提取乙方工程的施工服务费。期限自2013年1月1日起至2016年12月31日。 临朐建设公司承建临朐县中央商务区5号、恒远利废公司办公楼、临朐县东郡衣家庄3号4号安置楼工程时，王汝广将工程中的钢筋制作绑扎工程分包给原告宋执新施工。以上建设工程已完工交付使用。后经结算，王汝广欠宋执新临朐县中央商务区5号工程款100315元、恒远利废公司办公楼工程款92000元、临朐县东郡衣家庄3号4号安置楼工程款113946元。王汝广分别给宋执新出具了上述三个工地的工程款欠款证明。 本院认为，临朐建设公司与王汝广签订合作施工协议书、联合承包协议，约定王汝广承接前者资质经营许可范围内的工程施工，临朐建设公司向王汝广收取管理费，王汝广与临朐建设公司不存在劳动关系，王汝广是借用临朐建设公司资质承建建设工程。王汝广借用临朐建设公司资质承建建设工程后，将其中的钢筋绑扎工程分包给宋执新施工。宋执新无施工资质，与王汝广签订的施工合同无效。宋执新施工后与王汝广进行了结算，涉案工程已交付入住，王汝广应向宋执新支付工程款。王汝广借用临朐建设公司资质施工涉案工程，违反法律规定，王汝广与临朐建设公司对此均有过错，应共同承担由此产生的风险和责任，临朐建设公司应当就涉案欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告王汝广支付原告宋执新工程款306261元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、山东临朐建设集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2947元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  谷长江 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭 杰
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初133号原告：王某王某，男，汉族，1980年11月15日出生，现住山西省忻州市，现住山西省忻州市。委托诉讼代理人：兰某兰某，男，山西元昌律师事务所律师。被告：山西金盛地源热泵供热有限公司（以下简称金盛有限公司）。统一社会信用代码：140900100010446法定代表人：郝某郝某，职务：执行董事兼总经理。住所地：忻州市忻府区奇村镇卫生培训中心院内东二排。第三人：亢某亢某，女，汉族，1987年6月1日出生，现住山西省原平市，现住山西省原平市，系山西金盛有限公司股东。第三人：白某白某，女，汉族，1988年4月4日出生，现住山西省原平市，现住山西省原平市，系山西金盛有限公司股东。第三人共同委托诉讼代理人：杜某杜某，男，北京盈科（太原）律师事务所律师。第三人共同委托诉讼代理人：马某马某，男，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告王某王某与被告山西金盛有限公司、第三人亢某亢某、白某白某公司解散纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。王某王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令解散山西金盛地源热泵供热有限公司。事实和理由：2013年4月7日，原告王某王某与公司法定代表人郝某郝某共同初次成立被告山西金盛地源热泵供热有限公司，原告王某王某占股47.1%，郝某郝某占股52.9%的股份。郝某郝某担任公司法定代表人、执行董事兼总经理，原告担任公司监事。2016年10月21日，郝某郝某因涉嫌集资诈骗罪被刑事拘留，2017年11月16日被原平市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金叁拾万元，现于山西省第二监狱服刑。2019年2月15日原平市人民法院（2018）执28号之三执行裁定，将郝某郝某在被告公司名下52.9%的股权转让给集资案件受害人持股代表人，其中本案第三人亢某亢某占股51%，白某白某占股为1.9%。2019年2月19日被告公司在工商登记机关的股东变更为原告和第三人股东亢某亢某和白某白某。因公司原股东郝某郝某被刑事追责，与新股东又无法通过协商解决公司经营问题，从而导致公司经营管理发生严重困难。被告公司从2016年起至今已持续多年未召开过股东会，2019年9月起由忻州市忻府区奇村温泉疗养旅游区服务中心委托忻州市永盛供热有限公司托管经营，并明确接管人对于涉及公司解散清算期间的资产评估、清算核资等行为有义务予以配合。现原告为避免股东利益损失的继续扩大，维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及《公司法司法解释（二）》第一条之规定，原告诉请法院依法判令解散金盛有限公司。本院经审查认为，王某王某起诉金盛有限公司解散的事由合理，但金盛有限公司的法定代表人郝某郝某因犯罪被判刑，现正在监狱服刑。郝某郝某虽有辞去公司法定代表人的意愿，但目前公司尚未在公司登记机关进行公司法定代表人的变更登记。在本案中，目前没有能代表公司地位参加诉讼并接受诉讼权利义务的实际承担者，致使本案的诉讼程序无法进行下去。本案虽经本院主持庭前会议协商调解，但股东之间不能达成一致意见。因此，原告王某王某的起诉无法得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李彦忠审判员 连林梅审判员 聂瑞婷二〇二一年六月二十二日书记员 赵 静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初906号 原告：赵俊岗，男，1988年2月2日出生，住山西省忻州市忻府区。 委托诉讼代理人：谭京凯，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周夏玲，广西谦行律师事务所实习律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖熙东，男，1986年8月25日出生，住广西防城港市防城区。 原告赵俊岗与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭京凯及被告的委托诉讼代理人廖熙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付延期交房违约金97254.50元（自2018年5月31日起计算，暂计至2020年4月30日共700天，每天按全部房价款的万分之五计算，最终计算至被告实际交付符合合同约定的房屋之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将位于防城港市港口区房以277870元出售给原告。合同第十一条约定被告应在2018年5月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。合同第十二条约定被告如超过90日不能将房屋交付给原告的，自合同第十一条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之五的违约金。截至原告起诉之日，被告尚未将符合约定的房屋交付给原告，被告的行为已严重违约。现原告为维护自己的合法权益，根据合同约定诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。合同约定因不可抗力被告可以顺延交房，则原告计算被告逾期交房的天数应当扣除因恶劣天气、政府指定停工、停水导致的1047天的工期顺延时间。2、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2017年9月10日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4497元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区房屋，预测建筑面积为61.79平方米，房屋总价款为277870元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房；逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。被告至法庭辩论终结前未能向原告交付符合合同约定的房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。合同约定的违约金的计算标准过高，本院予以核减，违约金按照全部房价款的日万份之二，从2018年5月31日计算至起诉之日即2020年5月14日止，逾期天数为714天，违约金为39679.84元（277870元×0.0002×714天）。合同未明确约定天气因素、停水因素等为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间在合同约定的交房时间之后，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告赵俊岗支付逾期交房违约金39679.84元； 二、驳回原告赵俊岗的其他全部诉讼请求。 案件受理费2231.36元，减半收取1115.68元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2231.36元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年六月二十四日 书记员 冼升权
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保129号 关于河北华运鸿业化工有限公司申请执行河北鑫达建筑工程有限公司财产保全一案，本院于2020年06月19日立案执行，并于2020年6月23日按照申请执行的标的和要求执行保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13529号原告：北京鲸世科技有限公司，住所地北京市朝阳区双桥（双桥乳品厂）3号楼1层108室。法定代表人：杨利堃，执行董事。委托诉讼代理人：吴源，女，北京鲸世科技有限公司员工。被告：刘劲，男，1976年6月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告北京鲸世科技有限公司诉被告刘劲劳动争议一案中，原告北京鲸世科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鲸世科技有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京鲸世科技有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告北京鲸世科技有限公司负担。审判员  杨晓娥二〇二〇年六月十七日书记员  王佳佳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执201号 申请执行人:韩梅，女，1978年3月18日出生，满族，住嘉峪关市。 被执行人：张汝海，男，1955年3月2日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行韩梅申请执行张汝海民间借贷纠纷一案，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2901号民事判决书，被执行人张汝海应向申请执行人韩梅支付借款200000元及利息38716元，保全费1520元，案件执行费3504元，共计243740元。执行过程中，被执行人已主动履行160333.93元，剩余部分申请人韩梅与被执行人张汝海于2020年6月30日达成分期付款协议，被执行人张汝海承诺于2020年9月30日前全部还清，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执201号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年六月三十日 书记员  闫 荣
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1381民初375号原告：北票市西官营和盛养殖场，个体工商户，住所地北票市西官营镇大巴里村。经营者：赵莉，女，1981年12月12日出生，汉族，住北票市。被告：张立青，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住北票市。第三人：张福军，男，1979年11月17日出生，汉族，农民，住北票市。原告北票市西官营和盛养殖场（以下简称“和盛养殖场”）与被告张立青、第三人张福军排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）辽1381民初2386号民事判决书，宣判后原告和盛养殖场提起上诉，朝阳市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）辽13民终2706号民事裁定书，指令我院重审。本院于2021年1月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和盛养殖场经营者赵莉到庭参加诉讼，被告张立青、第三人张福军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票市西官营和盛养殖场向本院提出诉讼请求：1、要求被告将堆放在原告通行路段上的土石清除，并不得妨碍原告通行；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告养殖场位于北票市西官营镇大巴里村江家沟东山，被告荒山位于北票市西官营镇大巴里村西山。原告通行需经过被告荒山。被告荒山上有一条通往原告养殖场的山路，此路系历史存在的山路。2014年，为方便双方通行，原东山养殖场厂经营人张福军与被告协商修缮了此路，赵莉承包养殖场后一直由此路通行，且此路系唯一能通行大车的道路。2020年7月，被告在通行路段堆放土石，阻止原告通行。原告无法进料，多次找到镇司法所、派出所沟通协调，但均未能解决。现原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。张立青辩称，原告要通行的道路是在我承包荒山后，为了平整土地开出的道路，该道路原来是荒山，长满荆条。2013年，东山大棚户张学安为了大棚小区通行方便，在东西山隔界的大沟内出资拦坝，我提供通行地方，这样才形成了现有的道路。原告经营者经营猪场后，在这条路上走大车时，压坏了我地内耕种的庄稼和埋设的管路，双方因此长生隔阂，原告将我起诉至法院。现我不同意原告通行该道路。张福军述称，大巴里村江家沟组东山实际上是我与郑晓广共同承包。2013年春，张学安在我们承包的东山上建养猪场和蔬菜大棚小区，后期因张学安无力支付土地租金，经协商用猪场折抵的租金。张学安建养猪场和蔬菜大棚小区过程中，为了车辆通行方便，经我、郑晓广、张学安、张立青协商，我们在东山出地方，张立青在，张学安出铲车负责在东西山相隔的沟上建大坝，这样就打通了东、西山之间的道路。2017年，我们将猪场租给了赵莉。在我们自己经营猪场期间和赵莉承租猪场后，被告并未阻止车辆通行。原告和盛养殖场围绕诉讼请求依法向本院提供的证据：1、猪场租赁合同二份，用以证明和盛养殖场系陈瑞军、赵莉从郑晓广和第三人张福军手承租而来；2、营业执照一份，用以证明赵莉系北票市西官和盛养殖场经营者，该企业类型为个体工商户；3、张福军提供的证明一份，用以证明和盛养殖场自2017年经营至今一直在争议道路通行。被告张立青、第三人张福军没有质证意见。被告张立青在本院原审中提供的证据：1、承包荒山合同一份，用以证明北票市西官营镇大巴沟村将本村西山160亩承包给了被告，承包期40年，即2007年1月1日至2047年12月31日；2、张立金、马金仪等11位村民出具的书面证言，用以证明被告张立青承包的西山内历史上没有道路。原告和盛养殖场对提供的证据1没有异议，对证据2主张不知道历史上是否有道路。第三人张福军没有质证意见。第三人张福军未提供证据。本院依职权现场勘验制作的现场勘验笔录、勘验图和照片。经勘验：原告和盛养殖场南侧有三条道路通往北金线，争议道路部分在被告承包的荒山土地内，部分在被告承包的西山与养殖场所在的东山之间。除争议的道路外，还有两条道路都能够连通北金线公路与和盛养殖场，其中一条穿过大巴里村江家沟组，一条经过北票市五间房镇兴隆洼村，该两条道路均能通行普通车辆，大型运输车辆（长12.5米以上）无法通行。原、被告对勘验笔录没有异议。第三人张福军没有质证意见。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告和盛养殖场坐落于北票市西官营镇大巴里村江家沟组东山，养殖场所占土地系第三人张福军和案外人郑晓广承包的荒山，原由案外人张学安于2013年所建。被告张立青于2007年1月10日通过承包方式取得了大巴里村江家沟组西山。东山与西山之间隔有一条天然形成的大沟。2013年，案外人张学安在东山建养猪场和蔬菜大棚小区，为了大型车辆通行方便张学安与被告张立青、第三人张福军、案外人郑晓广协商，由张学安出铲车在东山与西山相隔的沟上推土建一大坝，被告张立青在承包的西山内出一条道路与张立青承包地西侧村路连同（该道路通往北金线公路），第三人张福军和郑晓广在东山出部分土地，这样就在东山和西山之间就有了一条通行大型车辆的道路。2015年，张学安因无力支付张福军、郑晓广土地租金，经双方协商张学安将养猪场折抵给了张福军和郑晓广。第三人张福军和郑晓广经营养殖场期间，被告未阻止二人在该道路通行。2017年7月23日，张福军和郑晓广与陈瑞峰和赵莉签订了《猪场租赁合同》，张福军和郑晓广将养猪场及其设施承包给了陈瑞峰和赵莉，承包期限为2017年6月1日至2051年5月30日。陈瑞峰和赵莉接收猪场后，在该道路正常通行。2020年7月份，原、被告因原告通行的车辆压坏被告荒山内种植的农作物及埋设的水管而发生矛盾，后被告在西山所处的道路起始端挖沟（临近被告承包地西侧村路），阻止原告车辆通行，双方因此就该道路的通行产生争议。经现场勘验，除双方争议的道路外，还有两条道路都能够连通北金线公路与和盛养殖场，其中一条穿过大巴里村江家沟组，一条经过北票市五间房镇兴隆洼村。该两条道路能通行普通车辆，大型运输车辆（长12.5米以上）无法通行。另查明，北票市西官营和盛养殖场现已转包给他人经营。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案，原、被告争议的道路原由案外人张学安与被告张立青、第三人张福军、案外人郑晓广协商后形成，而第三人张福军和郑晓广经营养殖场期间及赵莉在接手和盛养殖场后均在该道路通行。后因被告张立青与北票市西官营和盛养殖场经营者赵莉就通行车辆压坏农作物及管路产生矛盾，被告在其承包荒山道路内挖沟设置障碍，妨害原告车辆通行。现场勘验，虽有三条道路可以通往北票市西官营和盛养殖场，但养殖场因经营需要，路宽必须能够满足大型车辆通行，而除争议的道路外，其余两条道路不能够满足大车通行。被告作为不动产的相邻权人，对原告的通行应提供便利，应允许原告的大型车辆通行其承包荒山内的道路，不得加以妨害。如原告通行过程中，未能合理防范，导致车辆损毁了原告种植的农作物或农业设施，原告应予以赔偿。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张立青于本判决生效后10日内将在其承包荒山道路内挖的沟填平，并清除道路上的障碍物，不得妨害原告北票市西官营和盛养殖场通行。案件受理费100元，由被告张立青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  张廷华人民陪审员  邵玉桐二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 蒙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初992号 原告：揭衍顺，男，汉族，1966年10月8日出生，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏准，广西鹏源律师事务所律师。 被告：广西顾达投资有限公司，住所地广西南宁市高新大道东段13号，统一社会信用代码：91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，执行董事。 委托诉讼代理人：顾周平，广西鹏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐皓，广西鹏源律师事务所实习律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，董事长。 原告揭衍顺与被告广西顾达投资有限公司（以下简称顾达公司）、被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告揭衍顺的委托诉讼代理人苏准、被告顾达公司的委托诉讼代理人顾周平、徐皓到庭参加诉讼，被告富乐华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带退还合同履约保证金10000元给原告；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年9月20日，被告富乐华公司出具证明和土地使用证复印件同意顾展宇在其土地上建设临时市场，后以被告顾达公司的名义进行商铺招商，被告富乐华公司同意被告顾达公司的招商行为，并允许经营。原告与被告顾达公司于2018年9月3日就位于该临时市场“防城港市江山大道中央CBD美食街”区域的E1、E2号铺面签订《商铺租赁合同》，按被告顾达公司的要求原告支付了合同履约保证金10000元给被告顾达公司。后整个临时市场包括“CBD美食街”涉嫌违建被城管部门拆除。但被告顾达公司拒不退还履约保证金给原告。原告认为，被告顾达公司将不符合使用标准的商铺出租给原告，得到被告富乐华公司同意并提供便利。两被告的行为给原告带来了经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告顾达公司辩称，1.双方的房屋的租赁合同是合法有效的。2.由于政府不可抗力的拆迁原因，原告不能使用房屋的时间是到2020年4月止，相当于计算租金的时间为此租赁时间结束点。3.被告同意退还合同履约保证金给原告，对于起诉的交租的租金部分，被告在案件中也遭到巨大损失已无力退还。4.如果诉状中有诉求赔偿律师费，合同没有明确确认，也没有相应的合法票据说明原告已经实际付出了费用，我们不认可赔偿律师费的诉求。 被告富乐华公司既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日,原告（乙方）与被告顾达公司（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将位于防城港市方，租赁面积为24㎡，商铺通水、通电，商铺为铁棚结构，乙方对商铺已作了充分的了解，自愿租赁使用。约定租期2年，自2018年10月1日至2020年9月30日止。乙方租赁的商铺租金为2400元／月。订立合同后，乙方一次性向甲方缴纳合同履约保证金10000元。租赁期满，乙方持保证金收据办理相关退款手续，甲方在乙方办理退款手续的一个月内将保证金无息退还给乙方，本合同终止。第十条乙方承租的商铺如遇城市规划、政府无可抗力，甲方不得不终止合同情况的，甲方仅以无息退回剩余租赁期限的租金和履约保证金给乙方。该合同还对甲乙双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告顾达公司支付了租金28800元及合同履约保证金10000元，被告顾达公司向原告出具了相应的收据。2019年11月28日，被告顾达公司向原告送达了《通知》，该通知写明因政府无可抗力原因，富乐华公司马上要开发建设防城港中央ＣＢＤ超高层大楼，急需拆除原告商铺，请原告在收到通知5天内将商铺物品搬离，5天后被告顾达公司将对商铺进行检查，如已全部搬离，被告顾达公司将退回合同履约保证金及剩余部分租金。 再查明，2020年3月12日，港口区城建土地综合执法大队出具了《关于限期自行拆除违法建（构）筑物和清理违法建（构）筑物内物品的通知》，该通知载明：近期，将依法对防城港市金花茶大道与江山大道交汇处的违法建（构）筑物进行依法拆除。现通知你户，限你户与2020年3月19日以前自行拆除上述区域内违法建设的建（构）筑物、清理违法建（构）筑物内私有物品，并迁移该用地上各种机械设备及停放车辆等。 本院认为，对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金的诉讼请求，在本案中被告顾达公司于2019年11月28日向原告送达了《通知》，通知拆除原告商铺并要求原告搬离，并承诺退回合同履约保证金及剩余部分租金。再根据原告与被告顾达公司签订的《商铺租赁合同》，原告无法再继续使用该商铺，被告顾达公司应退还原告的合同履约保证金共10000元，故对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告富乐华公司退还合同履约保证金的诉讼请求，由于被告富乐华公司并非合同的相对方，根据合同的相对性，被告富乐华公司无需承担相应的归还合同履约保证金及租金的责任，原告的该诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西顾达投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告揭衍顺退还合同履约保证金10000元； 二、驳回原告揭衍顺的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西顾达投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1298号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司城区支行（统一社会信用代码：914××××××××××202X2），住所地广东省信宜市×××××××。负责人：李云锋，该支行行长。委托诉讼代理人：徐娟，女，系该行资产保全部办事员。被告：陈廖亮，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：邹小玲，女，1982年5月11日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司城区支行与被告陈廖亮、邹小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇城区撤诉。案件受理费2948元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇城区负担。审判员  黄方强二〇二〇年六月四日书记员  何佳恩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4730号 原告：程金泉承包经营户。 代表人：程金泉，男，1961年11月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅婷（实习），安徽福达律师事务所律师。 被告：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市巢都家庭农场，住所地巢湖市烔炀镇大程村，统一社会信用代码91340181336777307N（1-1）。 投资人：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理上列原、被告土地承包经营权流转纠纷一案中，原告以其已经与被告达成和解协议为由，于2020年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告程金泉承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  段晓清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初4457号原告：漆宝梅，女，1982年4月13日出生，汉族，住新疆哈密市。被告：朱建民，男，1966年6月20日出生，回族，住乌鲁木齐市。被告：马云霞，女，1968年9月18日出生，回族，住乌鲁木齐市。本院在审理原告漆宝梅诉被告朱建民、马云霞民间借贷纠纷一案过程中，因一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴卫东人民陪审员  宋宗俊人民陪审员  陈 兵二〇二〇年六月八日书 记 员  王 珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1594号之一 申请执行人:金塔县鑫泉滴管节水材料有限公司,住所地甘肃省酒泉市金塔县东坝镇小河口村，统一社会信用代码：9162092131604582XM。 法定代表人：魏文冬，该公司经理。 被执行人：李文旭，男，1979年5月11日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行金塔县鑫泉滴管节水材料有限公司申请执行李文旭买卖合同纠纷一案，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4299号民事调解书，被执行人李文旭应向申请执行人金塔县鑫泉滴管节水材料有限公司支付货款25712元，违约金3000元，案件执行费331元，共计29043元。执行过程中，申请人金塔县鑫泉滴管节水材料有限公司与被执行人李文旭于2020年6月17日达成分期付款协议，被执行人李文旭承诺于2020年7月31日前全部还清，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执1594号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年六月三十日 书记员  闫 荣
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执590号之二 申请执行人：钱耀聪，男，汉族，1997年1月30日出生，住佛山市三水区。 被执行人：关家豪，男，汉族，1996年1月24日出生，住佛山市三水区。 申请执行人钱耀聪与被执行人关家豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初4567民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人还借款15000元及利息，负担案件受理费88元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2021年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人的财产。经查询，除发现其名下有小额的银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、在执行中，本院依法扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款3699.54元抵偿欠申请执行人等额债务。 四、本院已依法向被执行人所在的佛山市三水区乐平镇保安村民委员会及布北村民小组发出协助执行通知书，以提取其日后在村可领取的分配款偿还欠申请执行人的债务。 五、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执590号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑梓旭