云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民初466号上诉人（原审原告）：贾雨吟，女，1989年12月29日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周鸿飞，云南汇同律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：孙永美，女，1965年7月14日生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市陆良县，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：赵青，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南佳浩茧丝绸集团有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区梅园路北段。注册号：532700100003971。法定代表人：孙永美，董事长。委托诉讼代理人：赵青，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周敏，孙永美之女。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱佳浩房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区梅园路北段。统一社会信用代码：915308005848259296。法定代表人：张云，总经理。委托诉讼代理人：赵青，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：云南天帅商贸有限公司。住所地：云南省昆明市高新区经典名居****。统一社会信用代码：91530100054685826D。法定代表人：李雪彦。上诉人贾雨吟因与被上诉人孙永美、被上诉人云南佳浩茧丝绸集团有限公司（以下简称佳浩丝绸）、被上诉人普洱佳浩房地产开发有限公司（以下简称佳浩地产）、原审第三人云南天帅商贸有限公司（以下简称天帅公司）民间借贷纠纷一案,不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，通过现场和网络视频结合的方式公开开庭进行了审理。上诉人贾雨吟及委托诉讼代理人周鸿飞到庭参加了诉讼，被上诉人孙永美的委托诉讼代理人赵青，被上诉人佳浩丝绸的委托诉讼代理人赵青、周敏，被上诉人佳浩地产的委托诉讼代理人赵青通过网络视频参加了诉讼，原审第三人天帅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾雨吟上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判为孙永美偿还借款本金1200万元、支付利息672万元，支付自2018年10月26日起至还清本金之日止的利息；支付实现债权费用112440元，佳浩丝绸、佳浩地产承担连带担保责任；3、依法判令孙永美、佳浩丝绸、佳浩地产承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。①一审中对方提交的代某与周敏的微信聊天记录不完整、不真实。贾雨吟庭后提交的代某手机微信中的完整聊天记录可以看出：2018年10月，应周敏邀请，代某代表贾雨吟至普洱办理更换诉讼时效到期的1200万元借款合同与保证合同，在此过程中，双方对借款本金、利息、担保等均无争议。②2019年1月28日庭审中，对方代理人饶康明确“对原告所诉的基本事实，被告认可”，仅提出“需要将双方交易进行比对，统一结算、统一处理，以了结双方之间的债权债务关系”，对贾雨吟一审提交的第一组证据（借款合同、借款收据、付款凭证、股东会决议、孙永美身份证复印件、佳浩丝绸营业执照）饶康代表孙永美、佳浩丝绸、佳浩地产对三性均予以认可。但在2019年7月2日的第二次开庭，饶康认为仅欠款600万元。一审法院在没有组织双方进行交易对比，梳理双方债权债务的前提下，枉顾对方认可的案件基本事实，最终认定欠款本金600万元，违反民事诉讼禁止反言原则。本案双方借款1200万元的基本事实在首次开庭中双方已认可，支付给天帅公司的600万元应另案处理，不应在本案中直接扣减本金。2、一审判决适用法律错误。贾雨吟转款时间为2016年6月27日，当日签订的借款合同明确利息为每月2分，借款期限为2016年6月27日至2018年8月26日，这部分事实各方均无异议。2018年11月1日重新签订仅是解决诉讼时效问题，并未约定利息从2018年11月1日起算，一审判决将利息起算时间改为2018年11月1日，没有任何法律依据。孙永美、佳浩丝绸、佳浩地产共同答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、贾雨吟诉称一审判决对周敏和代某的聊天记录进行片面认定，对借款金额和借款时间认定有误没有事实依据。①600万元金额的认定。一审判决是结合三方提交的多份证据认定借款本金600万元，除聊天记录外，孙永美一审提交的两张《收条》和《交通银行回单》已形成完整的证据链条：2016年6月13日、14日，金港公司业务经理（天帅公司法人）李雪彦分别收取了佳浩丝绸和景东县佳浩茧丝绸有限公司（以下简称景东佳浩丝绸）的财务专用章、法人章、公章、网银Ｕ盾等重要财务资料，同时还收取了佳浩丝绸交通银行转账支票25张、景东佳浩丝绸交通银行转账支票30张。6月29日，金港公司利用以上财务资料和转账支票，向天帅公司支票转账6000100元。故金港公司实际借予孙永美的本金为600万元。②借款时间的认定。孙永美与贾雨吟之间无真正的借贷关系。2016年6月的一系列企业调头业务的行为主体为贾雨吟、金港公司和天帅公司。周敏和代某2018年10月31日的聊天记录确认孙永美与“贾雨吟借款合同、保证合同”是迫于孙永美对金港公司、天帅公司调头业务的需求和公章等财务资料无法拿回的弱势地位下默认的。一审认定2018年11月1日为借款关系起点与证据一致，有事实和法律依据。2、一审判决对“2016年6月27日金港公司转入佳浩丝绸的1200万元”和“2016年6月29日财务公章及支票实际控制人的金港公司和天帅公司转入天帅公司的6000100元”两个法律事实分别经过两次开庭进行了合法的庭审程序对各方证据和多轮辩论意见而得出，合法有效。对金港公司1200万元入账事实的认可并不代表对贾雨吟虚构的1200万元借贷法律关系的认可。贾雨吟关于“单项法律事实的认定必须决定法律性质”的上诉不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定。一审中贾雨吟提交的《个人信用报告》和天帅公司提交的《天帅公司征信报告》及两家公司的工商登记信息证实：①贾雨吟2017年5月入职金港公司，当时李雪彦为业务经理；贾雨吟2019年入职云南森埃商贸有限公司（以下简称森埃公司），李雪彦同为公司工作人员，代某为法人。②李雪彦分别任职过金港公司、森埃公司，现为天帅公司法人。③金港公司、天帅公司、李雪彦、代某、贾雨吟为密切的利害关系人。综上，根据一审庭审可知：金港公司和天帅公司等企业为孙永美的企业长期多次提供银行贷款调头业务并收取高额调头费用。同时，金港公司为回避该项业务的违法性，利用工作人员贾雨吟等虚构了不实的民间借贷关系及保证关系，再次收取高额利息。根据《非法金融机构和非法业务活动取缔办法》第5条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第10条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，贾雨吟与孙永美签订的《借款合同》无效，因主合同无效，担保合同亦无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第8条规定，主合同无效而导致的担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。金港公司、天帅公司应对其违反金融机构业务管理的多项法律承担相应的行政责任，涉嫌违反虚假诉讼和套路贷的，应追究刑事责任。贾雨吟向一审法院起诉请求：1、判令孙永美向贾雨吟偿还借款本金1200万元、支付利息672万元（利息计算至2018年10月26日），两项合计1872万元；判令孙永美向贾雨吟支付自2018年10月26日起至还清借款本金之日止的利息；判令孙永美向贾雨吟支付为实现债权的费用112440元（财产保全费5000元、诉讼财产保全责任险37440元、法律诉讼代理费70000元）；2、判令佳浩丝绸、佳浩地产（贾雨吟2018年11月2日申请追加佳浩地产为被告）承担借款保证担保责任和承担清偿借款的连带责任。3、判令孙永美、佳浩丝绸、佳浩地产承担本案全部诉讼费。一审法院认定法律事实如下：2016年6月27日，金港公司账号24×××99分两笔各转款600万元汇入佳浩丝绸开户行为普洱市思茅区农村信用合作联社的账户共1200万元。佳浩丝绸当日即以每笔300万元，分四笔转入佳浩丝绸在交通银行昆明护国支行的53×××96（以下简称8896）账户内，交通银行昆明护国支行当日扣划600万元入531078157708130002039（以下简称2039）账户，作为佳浩丝绸归还保证金，2016年6月29日扣划6000100元入53×××58账户，户名为天帅公司。2018年11月2日金港公司出具《情况说明》，即“2016年6月27日受贾雨吟（身份证号：5325011989********）委托将资金人民币壹仟贰佰万元整（￥12000000.00）转入其指定账户，付款行为产生的一切权利均由委托人贾雨吟享有”。为签订《借款合同》《保证合同》等材料，代某与周敏进行微信聊天。另查明，贾雨吟为实现债权，目前已经支付诉讼等费用112440元。一审法院认为，补签《借款合同》《保证合同》之后，自2018年11月1日起贾雨吟与孙永美之间形成了民间借贷法律关系，孙永美实际使用借款本金600万元，贾雨吟起诉主张1200万元部分事实成立。合法的民间借贷受法律保护，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。一审法院支持按借款本金600万元计算利息，利息自2018年11月1日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日止。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，贾雨吟起诉要求孙永美、佳浩丝绸、佳浩地产承担为实现债权所支出的费用112440元，在补签的《借款合同》《保证合同》中有明确的书面约定，因诉讼而引起的诉讼财产保全费5000元、诉讼财产保全责任险37440元，因利息已经按年利率24％予以支持，该费用已包含在利率中，不予重复计算。律师诉讼代理费70000元，一审法院予以支持。综上所述，贾雨吟的诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：“一、被告孙永美于本判决生效后十五日内偿还原告贾雨吟借款本金600万元，并自2018年11月1日起按年利率24%支付至本金600万元还清之日止的利息；二、被告孙永美于本判决生效后十五日内支付原告贾雨吟为实现本案债权已支出的律师代理费70000元；三、被告云南佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司在上述第一、二判项确认的应由被告孙永美给付的款项范围内，向原告贾雨吟承担连带保证担保赔偿责任。被告云南佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告孙永美追偿；四、驳回原告贾雨吟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134120元，由原告贾雨吟负担66000元，被告孙永美负担68120元。财产保全费5000元、诉讼财产保全责任险37440元，由原告贾雨吟负担。”二审中，经征询各方对一审法院确认事实的意见，孙永美、佳浩丝绸、佳浩地产无异议，贾雨吟提出以下异议：1、遗漏双方2016年6月27日签订借款合同和保证合同的事实；2、2016年6月29日第二笔款项6000100元认定为扣划错误，是转账；3、遗漏李雪彦、金港公司、天帅公司与贾雨吟没有关系的事实；4、遗漏认定2018年10月31日更换了原借款合同和保证合同；5、遗漏认定天帅公司在2016年5月3日支付给佳浩丝绸2000万元、6月13日又支付了500万元的事实。针对贾雨吟的异议1和异议4，经审查，首先，一审中，贾雨吟提交了一份落款为2016年6月26日的《借款合同》（编号20160627）。一审庭审中，贾雨吟主张该份《借款合同》是后来补签的，孙永美、佳浩丝绸、佳浩地产予以认可。但本案中，贾雨吟并未提交2016年6月27日签订的原《借款合同》和《担保合同》。其次，虽然一审判决第5页第九行表述“贾雨吟围绕其诉讼请求，向本院提交证据。第一组证据共六份：1.《借款合同》《保证合同》......”，但一审中贾雨吟提交的证据目录和一审卷宗内均没有《保证合同》，庭审笔录记载的“贾雨吟举证”的证据中也无《保证合同》的记录。故异议1、4不成立；异议2，根据孙永美、佳浩丝绸、佳浩地产提交的佳浩丝绸8896账户交易明细，2016年6月29日，8896账号先收到交通银行保证金账号向其支付的600万元款项，之后向天帅公司支付6000100元（根据二审中本院要求佳浩丝绸提交的证据，该笔款项系以转账支票支付），异议2成立。异议3、异议5将在争议焦点部分一并评述。二审中，贾雨吟向本院提交以下证据：1、微信聊天记录，欲证明：2018年10月，为办理更换诉讼时效到期的借款合同与保证合同，更换过程中，双方对借款本金、利息、担保等均无异议，本案民间借贷本金为1200万元，利息为每月2分，转款时间为2016年6月27日，转款当日开始计算利息。2、电话录音，欲证明：2020年4月2日，贾雨吟接到周敏电话，要求办理调解，双方通话中对1200万元转账作为本金计算无异议，但对如何以实物抵债的具体操作未达成一致。经质证，孙永美、佳浩丝绸、佳浩地产认为，证据1不符合二审新证据要求，真实性不认可，聊天记录并不完整，2018年10月25日抬头14：45后面和下一页连接缺失了很多内容；合法性不认可；认可关联性，不认可证明目的，部分内容与佳浩丝绸一审提交证据一致，反而能够证明双方没有发生过借贷关系，事实是天帅公司、金港公司的企业调头业务。佳浩丝绸为了配合金港公司，将公章、Ｕ盾等押给了金港公司，完整的聊天记录中有周敏要求对方还公章以及600万元已经按金港公司的指示转到了天帅公司的内容。证据2不符合二审新证据要求，三性认可，不认可证明目的，聊天记录证明了贾雨吟是天帅公司、森埃公司、金港公司的员工，通话内容里还提到景东佳浩丝绸还有一块地，他们通过虚假诉讼的方式，利用补充的担保合同，试图把佳浩地产的地用诉讼抵押权优先的方式，作为他们调头业务的担保把地拿来拍卖，担保关系是后补的。佳浩丝绸补充质证意见：证据2是佳浩地产，不是景东佳浩丝绸。微信聊天记录不完整，大量缺失，代某在2018年10月要求己方补签的借款合同、保证合同不是己方的真实意思表示，当时公章、法人章、Ｕ盾、印章转账资料、公司营业执照原件、开户许可证原件等财务资料全部押给了金港公司和天帅公司的李雪彦，缺少要求周敏要求他们返还财务资料的内容。庭审中，贾雨吟申请证人代某出庭作证，代某当庭陈述主要内容如下：到庭是证明2016年6月底，贾雨吟委托其办理借款手续，和佳浩丝绸的财务对接的时候，他们把交通银行两个网银给其，其他东西没有收到，因为是电子开票，用网银就可以，打款就打到公司里。款转去佳浩丝绸农信社账户，他们自己转去交通银行，转账后银行就进行了扣款。签订借款合同后就没有参与操作了。在回答各方和本院提问时，代某陈述：其是金港公司的出纳，森埃公司的法人，金港公司和森埃公司是合作关系，和贾雨吟是朋友关系，认识李雪彦。贾雨吟是金港公司法人的侄女，贾雨吟没有在森埃公司任职，但在森埃公司买社保。佳浩丝绸的孙永美找到贾雨吟，说有一笔交通银行的承兑汇票到期需要还款，需要还了后把钱重新借出来，金额是1200万元。因为银行承兑汇票只能在对公账户上操作，所以贾雨吟借用金港公司的账户转账。孙永美收到款后就去交通银行还款，然后开票出来。孙永美和贾雨吟2016年签订的借款合同和担保合同约定的借款期限只是一年，2018年到期，孙永美和贾雨吟协商续签借款合同，给孙永美时间凑钱归还贾雨吟1200万元的借款，协商好后又重新签订了一份借款合同把借款期限延长到2018年。其只拿过佳浩丝绸的网银，当时贾雨吟帮他们做业务，正常情况下需要一定的担保，但他们没办法提供，拿走网银是为了有个保障，方便查账。网银一直没有登录成功，也不存在用过。交通银行的网银是2016年6月26日找佳浩丝绸的财务收的。这笔借款是贾雨吟委托其经办的，佳浩丝绸比较认可其，2018年重新办合同时让其一起去。贾雨吟申请代某出庭作证，欲证明：双方借贷本金1200万元，时间是2016年开始，目的是为了帮助佳浩丝绸调头。孙永美、佳浩丝绸、佳浩地产质证认为，证人和本案存在利害关系，证言不能作为证据，证人在撒谎，景东佳浩丝绸和佳浩丝绸在2014年6月13、14日已经把网银、公章、法人章、税务登记证等可以办理银行业务的材料交给了李雪彦，一审中，李雪彦签字的收条已被一审判决确认，所以不可能再交给代某。代某说网银于2016年6月26日由佳浩丝绸财务交给她是在撒谎，并掩盖其与贾雨吟、李雪彦及背后三家公司的关系。孙永美、佳浩丝绸、佳浩地产提交一份证据：2019年8月8日-9日周敏和贾雨吟的微信聊天记录，欲证明：周敏和贾雨吟不是真实的借贷关系，而是和天帅公司、森埃公司、金港公司的调头业务，而且进行了结算。经质证，贾雨吟对三性认可，证明目的不认可，双方借贷关系存在，如果不是借贷关系，就不会来谈调解，但没有达成一致。另经审查，一审中，孙永美、佳浩丝绸、佳浩地产提交的佳浩丝绸交通银行昆明护国支行53×××96（以下简称8896）的账号交易明细记载：2016年6月27日，佳浩丝绸8896账号先收到其思茅区农信社4400001665159012（以下简称9012）账号分两笔各300万元支付的款项合计600万元，后8896账号又分两笔各300万元向其他账号支付了合计600万元款项，但交易明细未记录收款账号和户名。为查明款项的走向，本院要求孙永美、佳浩丝绸、佳浩地产提交8896账号上述转款的银行凭证。之后，孙永美、佳浩丝绸、佳浩地产向本院提交以下证据：1、交通银行云南省分行营业部四份银行回单，2、交通银行昆明护国支行银行回单一份、交通银行转账支票一份（复印件）、交通银行进账单（贷方凭证）一份（复印件）。上述证据记载：2016年6月27日，交通银行保证金2039账户从8896账号扣划保证金600万元（分两笔各300万元扣划），后600万元汇票结清。经质证，贾雨吟认可保证金扣划的事实。另，一、二审中，贾雨吟和孙永美、佳浩丝绸和佳浩地产均提交了代某和周敏的微信聊天记录作为证据。经质证，各方均认为对方提交的微信聊天记录不全。故本院要求双方提交保存微信记录的原始介质，经对周敏和代某的微信聊天记录逐条核对，周敏和代某手机上保留的微信聊天内容一致，只是双方作为证据提交的聊天记录均只截取部分内容，故要求贾雨吟将代某手机上的微信聊天记录完整打印并刻录光盘一并存卷。综合各方的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：1、涉案借款本金是多少？2、涉案借款利息如何确认？（一）关于涉案借款本金尚欠多少的问题本案中，双方对2016年6月27日贾雨吟委托金港公司向佳浩丝绸9012账户转账支付1200万元款项的事实无异议，认可从佳浩丝绸9012账户分四笔各300万元转入佳浩丝绸8896账号共计1200万元的款项是佳浩丝绸的行为，对2016年6月27日从佳浩丝绸8896账号通过转账支票方式向天帅公司支付6000100元的事实双方亦无异议，但孙永美、佳浩丝绸和佳浩地产认为，该转款行为不是佳浩丝绸的行为，而是金港公司、森埃公司、天帅公司的共同行为，该笔款项应认定为已还款，本案尚欠借款本金为600万元；贾雨吟则主张该转款行为是佳浩丝绸所为，系佳浩丝绸向天帅公司归还的借款，不是本案的已还款，本案尚欠借款本金为1200万元。本院认为，第一，一审中，天帅公司对佳浩丝绸提交的天帅公司法人李雪彦出具的两份《收条》的真实性予以认可，这两份《收条》明确载明：2016年6月8日，李雪彦收到佳浩丝绸财务专用章、法人章、公章各一枚，交通银行网银Ｕ盾贰个。2016年6月14日，李雪彦收到佳浩丝绸交通银行转账支票25张。首先，本案中，佳浩丝绸二审提交的2016年6月29日佳浩丝绸向天帅公司支付6000100元的转账支票上却仍加盖了佳浩丝绸前已交给李雪彦保管的财务专用章和法人章，审理中，贾雨吟对此未作出合理解释；其次，二审中，贾雨吟申请出庭作证的证人代某认可其拿过佳浩丝绸的网银，但所作“2016年6月底贾雨吟委托其办理借款手续，和佳浩丝绸的财务对接时他们把交通银行两个网银给其”的陈述与前述《收条》记载的事实相矛盾；再次，代某和周敏的微信聊天记录中记载，周敏曾要求代某归还佳浩丝绸交给李雪彦的佳浩丝绸的营业执照、证件和交通银行网银，代某同意归还网银；再其次，对于贾雨吟、代某、金港公司、天帅公司和森埃公司之间的关系，代某虽然陈述没有关系，但认可其是金港公司的出纳、森埃公司的法人，金港公司和森埃公司是合作关系，和贾雨吟是朋友关系，代某认识李雪彦，贾雨吟是金港公司法人的侄女，在森埃公司买社保。最后，在代某和周敏的微信聊天中，代某向周敏发过一张落款天帅公司的《借款结清证明》图片，周敏发给代某的贾雨吟银行贷款调头（过桥）资金往来客户明细中的公司中也包含天帅公司、森埃公司和金港公司。第二，一审中，天帅公司提交的其与佳浩丝绸之间资金往来的证据中，有天帅公司向佳浩丝绸支付的款项：2016年5月3日，天帅公司向佳浩丝绸转账支付2000万元（无用途），2016年6月13日，天帅公司向佳浩丝绸转账支付500万元（无用途）。也有佳浩丝绸向天帅公司支付的款项：2016年5月5日，佳浩丝绸向天帅公司共转账支付8笔计1970万元（310万的1笔，60万的1笔，100万的1笔，300万的5笔，用途均为退货款），2016年6月14日，佳浩丝绸向天帅公司共转账支付10笔计29415000元（300万的9笔，2414520元的1笔，480元的1笔，用途均为退货款）。本案中，天帅公司主张本案争议的6000100元是佳浩丝绸对天帅公司的还款，但提交的证据只能证明其与佳浩丝绸之间存在资金往来，异议5成立，但不能证明这种资金往来关系是借款关系，且上述证据证明佳浩丝绸向天帅公司支付的款项多于天帅公司向佳浩丝绸支付的款项。综上，一审法院确认争议的6000100元属于已还款并无不当，贾雨吟的该项上诉理由和异议3均不能成立。1200万元借款本金扣减6000100元后，尚欠借款本金应为5999900元，但孙永美、佳浩丝绸、佳浩地产对一审法院确认的尚欠借款本金600万元（差额为100元）未提起上诉，故本院予以维持。（二）关于涉案借款利息如何确认的问题本院认为，孙永美、佳浩丝绸和佳浩地产认可涉案借款的支付时间是2016年6月27日，故尚欠借款的利息起算时间应从借款实际交付之日起计算，一审法院确认从2018年11月1日计算无事实和法律依据，贾雨吟的该项上诉理由成立。另，对于贾雨吟要求判令孙永美、佳浩丝绸、佳浩地产向其支付实现债权的费用112440元（财产保全费5000元、诉讼财产保全责任险37440元、法律诉讼代理费70000元）的诉讼请求，一审法院对法律诉讼代理费70000元予以支持，并在判决主文第二项进行了判决，对诉讼财产保全责任险37440元不予支持，但却在诉讼费分担部分进行确认不当，对财产保全费5000元确认由贾雨吟负担不当，本院一并予以纠正。综上所述，一审法院认定事实部分错误，贾雨吟的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民初503号民事判决第二项，即“被告孙永美于本判决生效后十五日内支付原告贾雨吟为实现本案债权已支出的律师代理费70000元”；二、撤销云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民初503号民事判决第一项、第三项、第四项，即“被告孙永美于本判决生效后十五日内偿还原告贾雨吟借款本金600万元，并自2018年11月1日起按年利率24%支付至本金600万元还清之日止的利息”，“被告云南佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司在上述第一、二判项确认的应由被告孙永美给付的款项范围内，向原告贾雨吟承担连带保证担保赔偿责任。被告云南佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告孙永美追偿”，“驳回原告贾雨吟的其他诉讼请求”；三、孙永美于本判决生效后十五日内偿还贾雨吟借款本金600万元，并支付自2016年6月27日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；四、云南佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司在上述第一项、第三项确认的款项范围内向贾雨吟承担连带保证担保赔偿责任，云南佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向孙永美追偿；五、驳回贾雨吟的其他诉讼请求。一审案件受理费134120元，由孙永美、云南佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司承担98120元，由贾雨吟承担36000元。财产保全费5000元，由孙永美、云南佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司承担；二审案件受理费134120元，由孙永美、云南佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司承担98120元，由贾雨吟承担36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 马艳玲审判员杨聪审判员张萍二〇二〇年六月二十四日书记员 熊           悦