甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10761号原告:城关区武都路拉威酒吧，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**。经营者:李春，男，汉族，1979年8月4日出生,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：龚渤真，甘肃达而律师事务所律师。被告:倪浩东，男，1986年8月1日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张伟强，甘肃正天合律师事务所律师。原告城关区武都路拉威酒吧诉被告倪浩东追偿权纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭就行了审理。原告城关区武都路拉威酒吧委托诉讼代理人龚渤真、被告倪浩东委托诉讼代理人张伟强均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告城关区武都路拉威酒吧向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告垫付的赔偿款30000元整。2、请求法院依法判令被告承担本案律师费8000元。3、请求法院依法判令被告承担本案全部的诉讼费用及保全费。事实与理由:2018年，案外人耿盛琛因与本案原告城关区武都路拉威酒吧(以下简称拉威酒吧)侵害其商标专用权产生纠纷，遂起诉本案原告拉威酒吧至贵院(该案案号为(2018)甘0102民初4994号)。该案在审理过程中，该案被告拉威酒吧(本案原告)提出其不是实际侵权人，是本案被告倪浩东在未经本案原告拉威酒吧的同意下，擅自使用本案原告拉威酒吧的营业执照进行经营活动才造成侵害案外人商标权的事实，但介于在该案开庭时本案被告倪浩东充分认识到了上述商标侵权及擅自使用本案原告拉威酒吧营业执照的法律后果，并且该案被告拉威酒吧与案外人耿盛琛本着调解解决纠纷的想法，遂双方达成调解协议，协议主要内容为该案被告拉威酒吧分两期赔偿案外人耿盛琛的损失。同时，本案被告倪浩东向本案原告拉威酒吧出具声明一份，明确表示与商标侵权相关的一系列经营等行为是由其一手造成，与本案原告拉威酒吧并无关联，也向本案原告拉威表明了愿意由其承担赔偿责任的立场，但本案被告倪浩东分期向案外人耿盛琛履行了第一笔赔偿款后拒不履行第二期赔偿款，后本案原告拉威酒吧为了不让自己被法院列为被执行人员，遂主动替本案被告倪浩东垫付了余下的赔偿款共计30000元整。本案原告拉威酒吧多次向本案被告倪浩东追偿该笔30000元赔偿款，但本案被告倪浩东拒不履行，现为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，诉至法院，望判如所请。庭审中原告城关区武都路拉威酒吧当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告垫付的赔偿款20000元整。被告倪浩东辩称，城关区武都路拉威酒吧与耿盛琛案与倪浩东无关，双方的调解协议与倪浩东无关，因李春放弃抗辩的权利，与案外第三人达成的调解协议，无权向倪浩东请求赔偿。李春要求承担责任，事实和理由与调解书确定的内容相冲突。李春作为侵权人，不能再请求作为主体要求他人承担责任。再者，第三人与倪浩东之间不存在任何权利义务关系和法律关系，不存在约定和法定的承担事由，原告提交的声明是胁迫情况下签订的，违背真实意思，属无效，该声明是在侵权案尚未开庭前，李春要求倪浩东签订，对案件是否存在侵权，没有定论，在商标侵权审理时，李春没有充分享受抗辩权利，调解结案，侵犯了合法权。原告主张律师费没有事实证据和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告城关区武都路拉威酒吧针对其诉讼请求提供如下证据：证据一，商铺承包出租合同两份；证明：倪浩东租赁城关区武都路拉威酒吧一楼的租赁事实，用于咖啡酒吧经营。证据二，（2018）甘0102民初4994号民事调解书一份、声明一份；证明：已生效的调解书，证明了城关区武都路拉威酒吧赔偿经济损失，倪浩东手写的声明，倪浩东擅自使用了营业执照，证明其应承担垫付款项的事实。证据三：汇款凭证一份；证明目的：李春打给我的赔偿款，李春实际支付两万。被告倪浩东针对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，证明目的没有异议。证据二的真实性没有异议，证明目的有异议。调解书只是城关区武都路拉威酒吧与耿盛琛的关系，与倪浩东无关。声明是在城关区武都路拉威酒吧、李春的胁迫下书写的，声明没有明确承担责任的数额、金额。证据三的真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明执行了调解书的内容。被告倪浩东未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，原告城关区武都路拉威酒吧提交的证据符合证据的三性原则，故本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月10日原告与被告签订《商铺承包出租合同》，合同约定原告将拉威酒吧一楼的铺面出租给被告，使用面积12平方米。租期一年，自2017年5月10日至2018年5月10日止。合同同时约定，被告保证承担原告的商铺为合法经营，因被告违法经营而给原告造成的连带损失，由被告负责赔偿。该合同到期后，原、被告于2018年5月10日签订《房屋转租合同》，合同约定：原告出租给被告的门面房位于。租赁期限为2018年5月10日起至2019年5月10日。本门面房租赁用途为咖啡奶茶。2018年6月7日，兰州市城关区人民法院受理了案外人耿盛琛诉本案原告城关区武都路拉威酒吧侵害其商标权纠纷一案，该案经审理，双方当事人自愿达成调解协议，兰州市城关区人民法院于2018年8月13日作出内容为“……被告城关区武都路拉威酒吧于2018年10月30日前赔偿原告耿盛琛经济损失70000……”的(2018)甘0102民初4994号民事调解书。因原告在(2018)甘0102民初4994号一案中不是实际侵权人，故被告倪浩东向原告出具声明一份，内容为：“本人倪浩东，因拉威酒吧让放哈咖啡起诉一事，特此声明。我所租的拉威酒吧一楼门面，用于经营咖啡奶茶的所有产品及经营品项属于倪浩东本人个人行为，与拉威酒吧无关。美团外卖使用拉威酒吧营业执照一事，属于本人个人行为，与拉威酒吧法人李春无任何关系，因本人使用拉威酒吧营业执照、拍照注册美团外卖时，李春并不知情。”(2018)甘0102民初4994号民事调解书生效后，被告倪浩东依据该调解确定的数额向该案原告耿盛琛支付赔偿款50000元。余款20000元因被告倪浩东拒不履行，原告向案外人耿盛琛支付余下的赔偿款共计20000元整。后原告多次向被告追偿该笔20000元赔偿款未果，诉至法院。本院认为，追偿权，是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。结合原被告的抗辩理由，本案的争议焦点为，原告向被告行使追偿权有无事实依据，其主张被告应偿还20000元是否成立。关于原告有无追偿权的问题，依据也已查明的事实，本案原、被告是租赁关系，且被告在向原告出具的《声明》中亦明确确认了其租赁原告一楼门面经营咖啡奶茶使用原告营业执照，原告不知情的事实。且在(2018)甘0102民初4994号民事调解书生效后，本案被告依据该调解书确定的数额向该案原告耿盛琛支付了赔偿款50000元。在本案庭审中被告对上述事实无异议，但认为该声明是原告胁迫所书写，其支付给案外人耿盛琛的50000元属于朋友关系帮忙支付的抗辩理由，因被告未能向法庭举证证明该事实，故其承担举证不能的法律后果，该抗辩理由不成立，本院不予采信。原告作为出租方对承租方被告以其名义实施的民事行为承担责任后，有权向被告追偿。关于原告主张被告应偿还20000元是否成立的问题，原告举证证明已向案外人耿盛琛委托诉讼代理人支付涉案款项的事实，被告有异议亦未能举证证明，故被告应承担其以原告名义实施民事行为原告承担责任后的偿还责任。据此，原告主张被告偿还20000元本院予以支持。关于原告主张律师费8000元的理由，因其未能提供证据证明该主张，本院不予支持。综上，原告城关区武都路拉威酒吧的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告倪浩东偿还原告城关区武都路拉威酒吧20000元整。二、驳回原告城关区武都路拉威酒吧的其他诉讼请求。案件受理费750元，由原告城关区武都路拉威酒吧承担250元，被告倪浩东承担500元。以上由被告倪浩东负担的款项合计为20500元，于本判决生效后10日内给付原告城关区武都路拉威酒吧。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  马立军人民陪审员  张玉玲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张宝玉