昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0112行初167号原告中铁十六局集团第一工程有限公司。统一社会信用代码：91110000102489329E。法定代表人：王红伟。住所：北京市顺义区。委托代理人：丁洪华，男，汉族，1971年1月8日生，北京市人，现住北京市顺义区，特别授权代理。委托代理人：李**，女，汉族，1982年5月22日生，身份证登记地址：北京市顺义区，特别授权代理。被告云南省市场监督管理局。统一社会信用代码：115300000151005147。法定代表人：张锦林，局长。住所：云南省昆明市。委托代理人：李坚、杨颖，特别授权代理。第三人中铁华南建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530000098394131U。法定代表人：阳建平。住所：云南省昆明市盘龙区。第三人阳建平，男，汉族，1950年7月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。第三人罗军，男，1979年12月26日生，身份证登记地址：广西陆川县。原告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称中铁建筑公司）诉被告云南省市场监督管理局（以下简称省市场监管局），第三人中铁华南建设工程有限公司(以下简称中铁华南公司)、阳建平、罗军工商登记纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告中铁建筑公司委托代理人丁洪华，被告省市场监管局委托代理人李坚、杨颖到庭参加诉讼，第三人中铁华南公司、阳建平、罗军经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中铁建筑公司向本院提出如下诉讼请求：1、撤销被告作出设立中铁华南公司登记的行政行为；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告近期得知原告为第三人中铁华南公司的股东，后经原告向被告查询第三人的相关工商登记信息，被告向原告提供的资料中显示：第三人公司于2014年4月由被告核准登记，原告持股20%,投资额2360万元。但是，原告从不知晓此事，并且不具有设立第三人公司的真实意思表示，原告从被告处调取的上述资料的盖章均不是原告所为，原告也无任何授权在被告处登记注册该企业，更没有向第三人实际出资。原告认为第三人未经原告的同意，冒用原告名义注册企业，向被告提供虚假资料进行注册登记，被告作为企业的登记机关，应当对登记材料进行严格审查，现被告作出的企业登记行为的依据和事实基础已经不存在，故原告向贵院提起诉讼，要求被告撤销设立中铁华南公司作出的行政登记行为。被告省市场监管局辩称,1、原告提起的诉讼已超过法定起诉期间,我局于2014年4月29日作出核准登记第三人中铁华南公司设立登记行政行为，距原告起诉之日已经超过5年。按照行政诉讼法第46条第2款及行政诉讼法司法解释第69条第1款第（2）项之规定，法院应裁定驳回原告的起诉。2、我局已适当履行了审慎审查的法定义务，作出的核准中铁华南公司设立登记行为符合法律法规规定。中铁建筑公司、中铁北部湾工程建设有限公司（以下简称中铁北部湾公司）提交《公司登记（备案）申请书》、《企业名称预先核准通知书》、中铁华南公司章程、股东会决议等等申请材料。经审查，我局认为申请人提交的材料符合公司登记管理条例和《内资企业登记提交材料规范》的规定，我局依法予以核准设立登记。公司登记机关对申请人提交的材料进行书面审查，申请人对提交的材料的真实性负责。根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第3部分第（3）项、《企业登记程序规定》第9条之规定，我局只对申请材料是否齐全，是否符合公司登记管理条例规定的法定形式进行审查，而无须对申请材料内容的真实性进行审查。中铁建筑公司印章是否真实有效，我局既无能力也无法定义务进行审查。我局在核准第三人中铁华南公司设立登记过程中已依法适当履行了审慎审查的法定义务。3、根据企业名称管理规定，不含行政区划的名称，须报经国家市场监督管理总局批准。2013年11月11日，中铁建筑公司与中铁北部湾公司向原国家工商行政管理总局申请“中铁华南公司”名称核准，获得通过，取得了《企业名称预先核准通知书》（国登记内名预核字[2013]第3545号）。这说明“原告”印章曾被使用过。目前，该名称并未被国家市场监督管理总局撤销，提请人民法院予以注意。综上，请求驳回原告的起诉，诉讼费由原告承担。第三人中铁华南公司、阳建平、罗军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告省市场监管局向本院提交了以下证据：1、公司登记备案申请书；2、企业名称预先核准通知书；3、中铁华南公司章程；4、股东会决议；5、股东营业执照复印件；6、住所使用证明；7、指定代表或者共同委托代理人授权委托书。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，对合法性及证明目的不认可，认为中铁华南公司伪造原告印章后盖了中铁华南公司章程、股东会决议、共同委托代理人授权委托书。营业执照也是第三人伪造的，骗取了被告的行政登记，说明被告没有履行审慎的审查义务，仅凭中铁华南公司持有假的公章就为中铁华南公司办理了登记。原告中铁建筑公司向本院提交了以下证据：1、国家企业信用信息系统查询记录；2、第三人中铁华南公司登记设立的相关资料；3、原告营业执照；4、北京市公安局刻制印章通知书、北京市公安局印章业社会信息采集系统印鉴留存卡、公司办[2013]183号关于启用中国铁十六局集团第一工程有限公司新印章的通知；5、投诉举报信息回复；6、被告组织机构统一社会信用代码公示查询记录。经质证，被告对原告提交的第1、2份证据无异议，对第2份证据的证明目的不认可；对第3份证据，认为提供的是复印件，无法核对，不能排除原告新、旧印章均在使用情况；对第4份证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为被告无法判断公章的真假；对第5、6份证据无异议。经原告申请，本院委托云南春城司法鉴定中心对《中铁华南建设工程有限公司公司章程》、《股东会决议》、《情况说明》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中中铁建筑公司加盖的公章与中铁建筑公司所持有公章是否一致进行鉴定，鉴定中心出具了检材中印章与原告持有印章不是同一枚印章所盖印的鉴定意见。经质证，原告对上述证据无异议。被告对鉴定报告的真实性无异议，对合法性、关联性不认可。第三人中铁华南公司、阳建平、罗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为对举证及质证权利的放弃。本院认为：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定，对被告提交的证据，系被告在办理工商登记时形成的材料，可以证明案件事实，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据第1、2、5、6份证据，被告无异议，本院予以确认；对第3份证据，被告认为是复印件，无法核对，本院认为，该份证据系原告于2014年取得，与原告所提交复印件内容不一致，本院无法确认其真实性，故本院对该份证据不予确；对第4份证据，被告对证据的真实性、合法性无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院对云南春城司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》予以确认。综合上述原、被告双方陈述、举证质证及本院作出的认证意见，本院确认本案如下法律事实：2013年11月11日，国家工商行政管理总局作出预先核准以中铁建筑公司、中铁北部湾公司为投资人出资，企业名称为中铁华南公司的《企业名称预先核准通知书》。2014年4月，中铁华南公司向被告提交公司登记备案申请书、企业名称预先核准通知书、中铁华南公司章程、股东会决议、情况说明、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等公司申请设立登记材料。经被告审查，被告于2014年4月29日作出核准同意设立登记中铁华南公司的行政行为，登记股东为中铁建筑公司、中铁北部湾公司。2014年7月30日，经申请人申请，被告核准对中铁华南公司股东变更登记为阳建平、罗军、中铁建筑公司。本院于2019年12月25日委托云南春城司法鉴定中心对《中铁华南建设工程有限公司公司章程》、《股东会决议》、《情况说明》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中中铁建筑公司印章与原告中铁建筑公司持有印章是否一致进行鉴定。2020年5月21日，云南春城司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：《中铁华南建设工程有限公司公司章程》、《股东会决议》、《情况说明》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上的印文与中铁建筑公司提供的印鉴印文不是同一枚印鉴盖印形成。本院认为，本案系公民不服市场监督管理机关作出行政登记提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及本院管辖。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其它公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商行政管理局负责登记。”的规定,被告省市场监管局具有作出准予公司设立登记决定的主体资格和法定职权，具有被告主体资格。第三人中铁华南公司系本次行政登记的相对人，本案处理结果可能会对其权利义务产生影响，系本案适格第三人。第三人阳建平、罗军，与本案登记有法律上的利害关系，为本案适格第三人。原告向本院申请要求撤销第三人中铁华南公司设立登记，现中铁华南公司股东除原告外，还有罗军、阳建平，第三人罗军、阳建平未到庭参加诉讼，本院无法查实中铁华南公司股东的相关事实，若本院判决准许撤销中铁华南公司设立登记，显然可能存在侵犯第三人罗军、阳建平合法权益的后果，故对原告要求撤销中铁华南公司设立登记的诉讼请求难以支持。对原告要求被告承担鉴定费，本院不予支持。对第三人未到庭应诉，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条：“原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。”第二款之规定，依法缺席判决。据此，本院为保护当事人合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告中铁十六局集团第一工程有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告中铁十六局集团第一工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 肖二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈 伟