广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初700号原告：梁桂金，女，1968年4月7日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县**************，公民身份号码为532************941。委托诉讼代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付劲松，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：东莞市飞腾五金有限公司,住所地广东省东莞市*******拥军路138号A4栋一楼D区,统一社会信用代码为91441900MA4UKTBF2E。法定代表人：夏遵竹，该公司总经理。被告：夏遵竹，男，1980年3月13日出生，汉族，住湖北省通山县*********，公民身份号码为422************138。两被告的共同委托诉讼代理人：李婷婷，广东品峰律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。原告梁桂金与被告东莞市飞腾五金有限公司（以下简称“飞腾公司”）、夏遵竹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告梁桂金的委托诉讼代理人谢岳英、被告飞腾公司、夏遵竹的共同委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。双方庭外和解时间不计入审限内，本案现已审理终结。原告梁桂金向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告赔偿医疗费42417.7元[包括医疗费23167.7元、住院伙食费2200元（100元/天×22天）、后续治疗费16000元、营养费1050元]、赔偿金223768.2元[包括误工费17987元（3800元/月÷30天/月×142天）、护理费3300元（150元/天×22天）、交通费1000元、鉴定费2730元、伤残赔偿金176677.2元（42066元/年×21%×20年）、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费7074元（原告儿子钟延锋2021元、母亲王树英5053元）]，共计266185.9元；2.本案诉讼费由两被告连带承担。事实与理由：原告于2016年5月05日进入被告飞腾公司工作，被告飞腾公司于2016年5月17日搬迁到东莞欧旻科技工业园，出入证卡号为Y04482号，所在公司为飞腾公司，工作岗位为粉体组普通员工。原告没有工牌，没有签订劳动合同，被告飞腾公司未为原告参保，原告的工资为计时工资，工资发放形式为现金或银行转账，原告的月平均工资为3800元。2019年4月15日19时50分时左右，原告在被告飞腾公司工作，主管戴益方安排原告和另外一名员工站到2米多高的铁框上用钢刷清理链条的废渣子，链条线上还挂有大小铁钩，安排有人收钩，因收钩的人没有收完铁钩，链条线还在走动着，铁钩子就把铁框挂歪斜了，当时，原告没有站稳，被铁框碰到就从2米高处摔倒在地上，摔伤右手和右脚。同日，被告夏遵竹开车把原告送到大岭山医院住院治疗，并支付部分医疗费。原告于2019年5月06日出院，共住院22天。出院诊断：“中医诊断：骨折（气滞血瘀），西医诊断：1、右尺桡骨远端粉碎性骨折，2、右胫骨外端平台骨折，3、右三角纤维软骨复合体损伤，4、右膝外侧副韧带损伤，5、全身多处软组织挫伤。”；出院医嘱：住院期间陪护1人，加强营养，1年后取内固定术费用16000元，全休120天，出院后三个月内每个月复查1次，不适随诊。原告于2019年9月16日到广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定其此次摔伤伤情，其伤残等级鉴定为一处九级伤残和一处十级伤残。由于原告为1968年出生，事发时已超过50周岁，不符合《劳动法》规定的劳动者年龄，故原告与被告飞腾公司为雇佣关系，而不是劳动关系。根据《公司法》第六十三条规定，被告飞腾公司为自然人独资企业，被告夏遵竹为被告飞腾公司的股东，故被告夏遵竹对被告飞腾公司债务承担连带责任。因原、被告双方多次协商赔偿无果后，原告唯有根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定以及《民事诉讼法》等法律法规起诉。被告飞腾公司、夏遵竹辩称：一、原告对其受伤具有重大过失，可以减轻被告飞腾公司的赔偿责任。原告于2019年2月底开始在被告飞腾公司工厂工作，月工资约3500元，原告的工作内容为将需喷漆的铁框架挂在链条线的铁钩上，由链条线自动运送至喷漆车间。2019年4月15日，因链条线突然发生故障卡住不动，原告未经允许，擅自爬到2米多高的一个铁架子上，试图排除故障，让链条线重新运转，导致摔伤，故原告摔伤主要是因其未经同意擅自高空作业，未按常规操作，也未采取任何安全保障措施所致，其对摔伤的后果具有重大过失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”的规定，原告与被告飞腾公司应各承担50%的责任。二、被告夏遵竹不承担赔偿责任。原告与被告飞腾公司之间为雇佣关系，根据雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，应由被告飞腾公司承担责任。三、对于原告主张的赔偿项目及计算方式，两被告认为：1.原告主张的医疗费应按实际发生的医疗费计算，两被告已支付医疗费4800元及赔偿金8000元；2.对于原告主张的住院伙食补助费的计算标准予以确认；3、医嘱只是对后续治疗费进行预估，但未实际发生，原告诉请没有依据；4.原告主张营养费按5000元作为计算基数过高，应结合住院天数由法院酌定；5.原告主张的误工费应按月工资3500元计算；6.原告主张的护理费应按月工资3500元计算；7.原告主张的交通费未提供任何交通费支出的证据，应以处理本次事故实际、必要产生的为准，具体金额由法院酌定；8.原告主张的鉴定费应按实际发生的鉴定费发票为标准，按责任比例计算；9.原告为农村户口，原告诉请的伤残赔偿金应按农村户口的标准以及责任比例计算；10.原告主张的精神损害抚慰金金额过高，应结合原告伤残等级以及责任比例计算，酌情给予5000元；11.原告主张的被抚养人生活费，因原告为农村户口，应按农村户口的标准以及责任比例计算。综上所述，原告对其受伤具有重大过失，可以减轻被告飞腾公司的赔偿责任，按照相关规定，应判决各承担50%的责任比例，被告夏遵竹对此不承担赔偿责任；赔偿项目应按法律法规要求进行计算。本院经审理认定事实如下：一、原告的入职情况及职务：原告主张其于2016年5月5日入职被告飞腾公司，2017年元月回家过年，从2017年10月又重新入职被告飞腾公司，担任粉体组的员工，主要工作内容为根据生产需要下料铁制品、铝制品等原料配合生产铁制品、铝制品及将做好的铁制品、铝制品等套上袋子。被告飞腾公司主张原告2018年之前曾入职被告飞腾公司，但2018年年底离职了，从2019年2月底开始再次入职，原告的工作内容为将需要喷漆的铁框架挂在链条线的铁钩上，由链条自动运送至喷漆车间。另查，被告飞腾公司未为原告购买工伤保险,原告未进行工伤认定。原告于2019年10月14日就案涉纠纷向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭提起劳动争议仲裁申请。后东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭以原告与被告飞腾公司发生案涉争议时已达到法定退休年龄，原告主体不适格为由，对原告的申请不予受理。二、原告受伤情况及治疗情况：2019年4月15日，原告在被告飞腾公司工作期间，站在两米高的铁框上清理铁链条的废渣子时，从铁框上摔下受伤。原告主张铁链里的废渣子平常是没有专门人员清理的，事发当日因铁链出现不正常运转的情况，被告飞腾公司的主管戴益方安排其爬上去铁框上清理废渣子，后其从铁框上摔下来，其对自身受伤不存在过错，故要求被告飞腾公司对其受伤承担全部的赔偿责任。被告飞腾公司主张案涉生产线由其向别人承租，平时的维修保养由出租方承担，事发时由于铁链被卡住，其安排了原告去清理废渣子，但是没有要求原告爬上铁架去清理，是原告在没有从事高空作业资格的情况下自行搭铁架子爬上铁架，导致从铁架上摔下来，故原告存在明显过错，原告应对自身受伤承担50%的责任。原告受伤当日，即被送往东莞市大岭山医院住院治疗，于2019年5月6日出院，住院诊断证明书显示中医诊断：骨折（气滞血瘀）；西医诊断：1.右尺桡骨远端粉碎性骨折；2.右胫骨外侧平台骨折；3.右三角纤维软骨复合体损伤；4.右膝外侧副韧带损伤；5.全身多处软组织挫伤；医生意见：1.住院期间陪护壹人，加强营养，戒烟戒酒；2.术后两周伤口拆线，保持伤口干洁，定期伤口换药，出院后三个月内每个月复查1次，三个月后根据情况每2-3个月复查1次，视骨折愈合情况指导患肢功能锻炼；3.1年后根据复查情况，骨性愈合后行内固定取出术，复诊及手术费用约16000元；建议休假120天。后原告委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。广东岭南法医临床司法鉴定所于2019年9月16日作出司法鉴定意见书，载明鉴定意见：1.原告因摔倒致伤右上肢，导致右尺桡骨远端粉碎性骨折，右三角纤维软骨复合体损伤，伤后行手术等治疗，现遗留右腕关节活动功能受限达50%以上，鉴定为九级伤残；2.原告因摔倒致伤左下肢，导致右胫骨外侧平台骨折，右膝外侧副韧带损伤，现遗留右膝关节活动功能受限达25%以上，鉴定为十级伤残。三、原告对其主张的各项赔偿项目举证和说明情况，以及两被告的主张情况：1.医疗费：原、被告均确认原告受伤后共产生住院医疗费27728.6元、出院后门诊复查费用239.1元，合计27967.7元；被告飞腾公司已向原告支付了医疗费4800元。被告飞腾公司主张其于2019年5月1日还向原告的丈夫陆永昌支付了赔偿款8000元，并提交了一份转账凭证作为证据。该转账凭证未记账用途。原告确认收到被告飞腾公司支付的8000元，但其主张该款项是原告与其丈夫二人2019年3月的工资，并非本案赔偿金。被告飞腾公司主张其未向原告发放3月的工资。2.住院伙食补助费：原告主张其受伤住院22天，按照每天100元计算，合计2200元。被告飞腾公司对于上述计算标准予以确认。3.后续治疗费：原告主张根据其提交的出院记录及住院诊断书的医嘱，原告的后续复诊及手术费用约为16000元，该费用为必然发生的费用，故被告飞腾公司应向其支付后续治疗费。被告飞腾公司主张后续治疗费未实际产生，故其不同意承担该费用。4.营养费：原告主张根据出院记录记载加强营养，根据其伤残等级，原告诉请营养费1050元。被告飞腾公司主张原告诉请过高，应结合住院天数予以酌定。5.误工费：原告主张其2019年1月25日以前的工资由被告飞腾公司通过现金发放，从2019年1月25日起被告飞腾公司通过银行转账方式向其发放工资；原告与其丈夫陆永昌均是被告飞腾公司的员工，故被告飞腾公司将两人的工资统一发到陆永昌的银行账户；被告飞腾公司分别于2019年1月25日向原告及陆永昌转账发放2018年12月的工资6610元，于2019年4月2日转账发放2019年1月工资5300元及通过现金发放该月工资1000元，于2019年5月1日转账发放2019年2月（上班3天）及2019年3月的工资8000元，故根据上述工资发放情况，原告主张其月平均工资为3800元，并提交了银行卡交易对账单作为证据。原告主张根据其受伤住院22天及出院后全休120天，合计142天，按照每月工资3800元，计算其误工费为17987元。两被告对于原告提交的银行卡交易对账单的真实性予以确认，但主张原告的工资为计件工资，每月工资存在差别，应按照每月3500元的工资标准计算原告的误工费，但未能提交证据证明原告的工资情况。6.护理费：原告主张其受伤后由其丈夫陆永昌进行护理，按照东莞市护理人员工资水平即每天150元的标准，计算住院22天，合计3300元。被告飞腾公司主张应按照陆永昌的月平均工资3500元计算。7.交通费：原告主张其与其家属往返医院、鉴定机构处理案涉受伤事故产生了交通费1000元，但未提交相关交通费票据予以证明。8.鉴定费：原告主张其委托广东岭南法医临床司法鉴定书对其伤残等级进行鉴定，产生了鉴定费2730元。被告飞腾公司对于鉴定费的金额予以确认，但主张应按过错比例承担上述费用。9.伤残赔偿金：原告主张其受伤前已经在大岭山镇工作及生活了一年以上，要求按照城镇居民的标准计算其伤残赔偿金，并提交了居住证明、录音作为证据。原告提交的居住证明记载“梁桂金与丈夫陆永昌……夫妻俩人于2017年10月24日至今一直居住在东莞市****************出租房，该区域为城镇区域范围”，该证明的“租房房东姓名”处有“黎锦全”字样的签名及指模，并盖有“东莞市*******新莞人服务管理站”字样的印章。原告主张其提交的录音有一段为原告、陆永昌、原告的表弟、被告飞腾公司的主管戴益方的谈话，谈话中原告的表弟问：“梁桂金在你们飞腾公司上了几年班了，总共上了多少年”，戴益方回答称“三年吧，两三年”。被告飞腾公司对于上述居住证明及录音的真实性、合法性及关联性均不予确认，并主张原告在2018年之前曾在被告飞腾公司工作，后2018年年底离职，直至2019年2月底再次入职，原告为农村户口，应按照农村户口的标准计算其伤残赔偿金，但未能提交证据证明原告2018年离职的情况。10.精神抚慰金：原告要求被告赔偿精神抚慰金15000元，被告飞腾公司主张过高，应酌情赔偿5000元。11.被抚养人生活费：原告的母亲王树英(1944年3月13日出生)，生育了原告、梁正奎、梁桂珍、梁正彬、梁正答、梁正凯共六个子女。原告与其丈夫生育了女儿钟延兰（1997年9月10日出生）、钟延锋（2001年12月28日出生），由原告及其丈夫共同抚养。四、关于被告夏遵竹的责任。被告飞腾公司是自然人独资公司，被告夏遵竹是被告飞腾公司的唯一股东。原告主张根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告夏遵竹应对被告飞腾公司的案涉债务承担连带清偿责任。两被告主张原告与被告飞腾公司存在雇佣关系，原告的受伤应由被告飞腾公司承担责任，被告夏遵竹无需承担责任。另，本院依据原告的诉前财产保全申请，本院裁定保全两被告的财产，并予以实施。以上事实，有原告提供的外出人员出入证、照片、谈话笔录、录音及文字记录、病历、住院诊断证明书、出院记录、护理人员身份证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、录像、亲属关系证明、医疗费发票、费用清单、押金单、刷卡凭证、银行卡交易记录，被告飞腾公司提交的转账凭证，以及双方当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点为一、被告飞腾公司对于原告所受的损害是否应当承担侵权责任，相应的责任比例如何确定；二、原告主张的各项赔偿项目是否合法有据；三、被告夏遵竹是否需对被告飞腾公司的案涉债务承担连带清偿责任。关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案原告与被告飞腾公司存在雇佣关系，原告在工作中受伤，被告飞腾公司应承担相应的赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院对于原告与被告飞腾公司对于原告受伤的责任认定如下：首先，被告飞腾公司主张虽然安排原告清理铁链废渣子，但未要求其爬上铁框清理，故原告对其受伤应承担50%的责任，对此，本院认为，被告飞腾公司雇请原告工作，对于工作环境以及工作内容的安全性应当尽到保障义务，并提供必要的安全保护措施，原告清理废渣子的工作由被告飞腾公司安排，被告飞腾公司应对于该项工作提供工作以及安全指引，在明知原告未配有相应安全措施的情况下爬上铁框工作而未予以阻止，故被告飞腾公司没有尽到足够的注意及安全保障义务，是导致原告受伤的主要原因，故被告飞腾公司应当对原告受伤所受损害承担主要责任。其次，原告应当知晓爬上两米多高铁框工作的危险性，其没有注意工作环境安全，且佩戴安全保护措施，故原告自身没有尽到安全注意义务，对损害发生也存在一定过错，应当承担一定责任。因此，综合考虑原告和被告飞腾公司在本次事故中的过错程度，本院酌定原告自身承担30%的责任，被告飞腾公司承担70%的责任。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，原告诉请的各项赔偿数额应参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2019年度人身损害赔偿计算标准计算：1.医疗费：双方确认原告受伤后产生住院医疗费27728.6元、出院后门诊复查费用239.1元，合计27967.7元，本院予以确认。2.住院伙食补助费：原告住院22天，按照100元/天计算为2200元。3.后续治疗费：原告主张根据东莞市大岭山医院的出院医嘱“骨性愈合后行内固定取出术，复诊及手术费用约16000元”，诉请后续治疗费16000元。本院认为，根据原告的伤情及治疗情况，后续治疗费为必然发生的费用，且有医疗机构出具的医嘱证明，本院对于后续治疗费的金额予以采信。因原告出院后已产生了后续治疗费239.1元，该费用应予以扣除，故被告飞腾公司应向原告支付后续治疗费15760.9元。4.营养费：原告的出院医嘱为加强营养，结合原告的伤情，本院对于原告诉请的营养费1050元予以支持。5.误工费：原告受伤后从2019年4月15日至2019年5月6日住院，出院后建议休息120天，误工期间为142天。被告飞腾公司主张原告受伤前月平均工资为3500元，但未提交证据证明。原告主张其受伤前月平均工资为3800元，并提交了银行卡交易记录予以证明，且原告主张的月平均工资低于相同或相近行业国有同行业在岗职工的平均工资，故本院对原告主张其月平均工资为3800元予以采信。因此，原告的误工费为17986.7元（3800元/月÷30天/月×142天）。6.护理费：东莞市大岭山医院的医嘱记载原告住院期间陪护一人，故护理费按照150元/天计算22天为3300元。7.交通费：原告没有提供交通费票据，根据原告受伤和治疗情况，本院酌情支持交通费500元。8.鉴定费：双方确认原告花费了鉴定费2730元，本院予以确认。9.残疾赔偿金：关于计算标准。首先，原告提交的居住证明明确记载了原告与其丈夫陆永昌从2017年10月24日起至今一直居住在东莞市大岭山镇，且该居住证明盖有东莞市*******新莞人服务管理站的印章，本院对该居住证明的真实性予以采信。其次，两被告确认原告在2018年之前曾在被告飞腾公司上班，但主张原告于2018年底离职，被告飞腾公司未能提交原告相关离职资料予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。综上，根据原告提交的居住证明，结合原告提交的录音，可证明原告受伤前已在东莞市*住一年以上且有固定收入，故原告诉请残疾赔偿金按照2019年度人身损害赔偿计算标准中广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算，合法有据，本院予以支持。原告在定残之日未满60周岁，其伤情被鉴定为一处十级伤残、一处九级伤残，故计算出残疾赔偿金为：176677.2元[42066元/年×20年×21%（伤残系数）]。10.被抚养人生活费：原告在受伤时虽年满50岁，但其受伤前有固定劳动报酬，故原告诉请被抚养人生活费，本院予以支持。被抚养人虽为农村户口，但其应由原告负担的部分生活费由于原告人身损害而遭受损失，而原告在受伤前已在城镇工作满一年以上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费应根据原告丧失劳动能力程度，按照2018年度城镇居民人均生活消费性支出28875元/年的标准计算。原告受伤时，原告的母亲王树英当时年满75岁，还需抚养5年，应由原告负担1/6；原告的儿子钟延锋年满17岁3个月，需被抚养9个月，应由原告负担1/2，按照上述赔偿标准计算的被抚养人生活费的年赔偿总额累计没有超过东莞市*******民人均消费性支出额，故被告应向原告支付被扶养人生活费为7327元[28875元/年×5年÷6人+28875元/年÷12个月/年×9个月÷2人]×21%(伤残系数）。原告诉请被抚养人生活费7074元，属于其对自身权利的合法处分，本院予以支持。以上费用合计255246.5元，被告飞腾公司应当承担70%即178672.55元。原告在本次事件中受到身体伤害，造成精神损失，根据原告的伤残程度，本院酌定被告飞腾公司向原告支付精神损害抚慰金10500元，以上合计189172.55元。双方确认被告飞腾公司已向原告支付了医疗费4800元，本院予以确认。对于被告飞腾公司2019年5月1日向原告支付的8000元。被告飞腾公司主张该笔款项为赔偿金，原告主张该笔款项为原告与陆永昌两人2019年3月的工资，本院认为，被告飞腾公司向原告支付该笔款项时未明确该笔款项的性质，且该笔款项的支出发生在原告受伤之后，故本院对被告主张该笔款项为本案赔偿款，予以采信。原告主张被告飞腾公司未支付2019年3月的工资，可另行主张权利。综上，被告飞腾公司已向原告支付了医疗费4800元、赔偿款8000元，故被告飞腾公司仍需向原告支付176372.55元（189172.55元-4800元-8000元）。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。关于焦点三。被告飞腾公司是一人有限责任公司，被告夏遵竹是被告飞腾公司的唯一股东，被告夏遵竹未提供证据证明其财产独立于被告飞腾公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，故被告夏遵竹应对被告飞腾公司涉案赔偿款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市飞腾五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁桂金支付赔偿金176372.55元；二、被告夏遵竹对本判决第一判项确定的债务向原告梁桂金承担连带清偿责任；三、驳回原告梁桂金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2646.4元、诉前财产保全费1770元，合计4416.4元（原告已预交），由原告梁桂金承担1490元，由被告东莞市飞腾五金有限公司、夏遵竹共同承担2926.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇二〇年六月五日书记员  陈婉华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。