福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3016号 原告（反诉被告）：张秋平，女，1991年7月7日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：陈汉杰，福建闽翔律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张金峰，男，1985年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 原告张秋平与被告张金峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告张金峰向本院提起反诉，本院依法予以受理并与本诉合并审理。原告（反诉被告）张秋平及其委托诉讼代理人陈汉杰，被告（反诉原告）张金峰及其委托诉讼代理人张谋川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋平向本院提出本诉请求：判令张金峰立即向张秋平退还货款39873.75元并支付资金占用费（以39873.75元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际退还款项之日止）。审理中，张秋平变更诉讼请求为：1.解除张秋平与张金峰于2020年3月6日约定购买107000个口罩的买卖合同；2.判令张金峰立即向张秋平退还货款37113.75元并支付资金占用费（以37113.75元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际退还款项之日止）。事实和理由：2020年3月6日，张秋平通过微信向张金峰订购107000个一次性民用口罩，双方约定单价2.1元/个，交货日期3-5天。双方又于3月10日将单价变更为其中5万个按2.1元/个计算，5万个按2.05元/个计算，整体按2.075元/个计算。张秋平自订购后，先后向张金峰转账支付总计201345元货款，但至今张金峰仅向张秋平交付了79150个口罩。根据双方约定，张金峰的最迟交货期限为2020年3月11日，但张金峰却未能全部交货。张秋平因张金峰无法按期交货，致使张秋平无法按时向电商平台客户交货，造成张秋平电商平台信誉和经济严重受损。张金峰未能按期交货，已经严重违约，故张秋平要求解除合同并要求张金峰退还未交货的相应货款，请求依法判决。 张金峰辩称，1.张秋平的起诉缺乏事实和法律依据，应予以驳回。双方之间并没有任何解除合同的事由发生，张秋平要求解除双方的买卖合同缺乏事实和法律依据。2.本案中张秋平要求解除合同并非如其陈述的系因张金峰无法交货，实际是因为受市场行情影响，口罩价格下跌（市场行情平均价格为1.1元/个）。双方签订合同时口罩的市场行情价格为2.5-2.7元/个，张金峰是对张秋平和其丈夫创业不易的照顾才同意按2.075元/个的价格卖给张秋平。张秋平是因市场行情影响造成损失，才隐瞒实际情况主张张金峰没有按时交货,张金峰没有存在不按时交货的情形。3.双方之间的口头合同中是约定不含运费的，张金峰曾三次主动为张秋平送货、垫付运费，每次600元，共计1800元，应由张秋平承担。 张金峰向本院提出反诉请求：1.判令张秋平继续履行与张金峰通过微信订购的107000个一次性民用口罩的合同，并将现存放在泉州市洛江区万鸿医院附近仓库的27850个民用口罩自行提货；2.判令张秋平向张金峰支付剩余未付货款17915元及代垫运费1800元，共计19715元。审理中，张金峰变更第2项诉讼请求为：判令张秋平向张金峰支付剩余未付货款20675元及代垫运费1800元，共计22475元。事实和理由：2020年3月6日，张秋平通过微信向张金峰订购107000个一个性民用口罩，双方约定单价2.1元/个，之后双方于2020年3月10日将单价变更为整体按2.075元/个计算。然而，张秋平在订购后，仅向张金峰支付总计201350元的货款。因受目前市场行情影响，口罩价格下跌，张秋平背信弃义违背当时与张金峰通过微信订购的口罩买卖合同，不再继续履行相应的合同，至今仍剩余20675元未支付，其行为已经构成根本违约。此外，在履行本案微信订购的合同过程中，张金峰为张秋平运输口罩，因此代垫了运费1800元，依法应当由张秋平承担。请求判如所请。 张秋平辩称，1.张秋平并未违反双方的约定，是张金峰违约在先。张秋平多次向张金峰催促交货无果，张秋平有理由相信张金峰未能按期履行交付义务，最终事实也证明了张金峰未能按约定完成交货。张秋平未全额支付货款是行使不安抗辩权，具有合法及合理的依据，且因张金峰未能如期交货，导致张秋平无法向客户发货，在张秋平给予一定宽限期后，张金峰仍未能按期交货，张秋平的合同目的已经无法实现，是张金峰构成根本违约，而非张秋平。2.双方约定的交付方式是顺丰到付，而不是张秋平自提的方式。因此，张金峰主张自提以及承提运费都没有事实依据和法律依据。张金峰的送货行为是其自愿，不符合双方约定的送货方式，应当自行承担运费。 审理中，双方当事人对以下事实没有争议，本院依法予以确认：2020年3月2日张秋平与张金峰开始通过微信协商买卖口罩事宜，张秋平于2020年3月5日通过微信向张金峰付款44100元，后双方于2020年3月6日达成标的为107000个一次性民用口罩的买卖合同，约定价格为2.1元/个，于2020年3月10日经协商变更单价为2.075元/个。张秋平于2020年3月6日到3月10日间通过微信转账以及委托案外人胡连明银行转账的方式向张金峰支付款项157250元，合计共向张金峰支付货款201350元。张金峰于2020年3月6日至3月13日间，通过送货、顺丰到付以及张秋平自提等方式向张秋平累计提供口罩79150个。 双方当事人的争议焦点为：1.本案诉争买卖合同是否存在解除事由？本案合同应解除或继续履行？2.张金峰所诉求的运费能否得到支持？ 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的微信群聊天记录、微信转账截图、银行转账凭证及情况说明，本院予以确认并在卷佐证。关于张秋平提供的其与张金峰之间的微信聊天记录，张金峰对其真实性不持异议，本院予以确认；张金峰主张该微信聊天记录可能存在删减，但对此未能举证证明，经本院释明，其亦不提出司法鉴定，故本院对其主张不予采纳，该微信聊天记录来源合法，与本案待证事实具有关联性，可予以采信作为认定案件事实的依据，关于其证明力，本院结合争议焦点分析如下： 一、本案诉争买卖合同是否存在解除事由？本案合同应解除或继续履行？ 从微信聊天记录内容来看，双方于2020年3月6日经协商达成买卖合同，约定价格为2.1元/个，若张秋平替张金峰介绍客户，则价格按2元/个计算；交易方式为先款后货，即买方先支付一半货款，卖方交货数额达成一半后，买方支付剩余货款，卖方交付剩余货物；交货期限为3-5天，次日即可开始发货，即交货期限最晚至2020年3月11日届满。张秋平于2020年3月5日付款44100元，于2020年3月6日付款57250元，累计付款101350元；张金峰于2020年3月6日交付口罩11000个，于2020年3月7日交付口罩4000个；2020年3月8日张金峰要求张秋平再次付款，张秋平要求张金峰承诺至2019年3月9日要“给到一半的货”，张金峰同意，张秋平于2020年3月8日又支付货款10000元，而张金峰于2020年3月8日交付口罩4250个，于3月9日交付口罩9000个，累计交付口罩28250个。因张金峰截至当日累计已交货金额未达到总数量的一半，又称次日可交货的口罩数量累加后将超出总数量的一半，故而要求张秋平先行支付余下货款，双方就此对后续如何发货及付款等问题产生争议并进行多次沟通协商，后于2020年3月10日双方协商确认口罩价格变更为2.075元/个，张秋平支付余下货款后，张金峰于三日内交付余下口罩。其后张秋平通过案外人胡连明于2020年3月10日转账支付货款90000元，累计已付货款201350元；张金峰于2020年3月11日交付口罩34600个，于3月12日交付口罩10000个，于3月13日交付口罩6300个，累计已交付口罩79150个。张秋平于2020年3月14日凌晨零时许多次催促张金峰继续交付口罩，称“剩下两万个晚上我一定要等到的”，并称其已寻到新的低价货源，若张金峰未能在3月14日中午12点之前交货则要求退款，张金峰回复说：“货都OK了”；但经张秋平催促发货，张金峰回复“我都没心情了，我留着卖，很好卖的”，张秋平回复“那你留着卖吧，把钱退给我吧”，张金峰回复“生意原则是不能这样的，但是情况特殊，可以理解，我安排下家，把款退了”；随后张金峰拍摄仓库照片给张秋平，称货物均在仓库中，张秋平提出可自行提货，张金峰拒绝；张秋平再次要求张秋峰于2020年3月14日中午12点之前交付余下20000个口罩，张金峰回复同意；2020年3月14日上午10时许，经张秋平多次催促，张金峰仍未发货。 本院认为，从上述双方履行合同的情况来看，双方虽在2020年3月6日通过微信达成买卖合同的相关条款约定，但在实际履行合同过程对交易价格、送货方式、交易期限均有发生变更，2020年3月10日双方经协商确认口罩价格变更为2.075元/个，并约定张秋平支付剩余货款后，张金峰于三日内交付全部剩余口罩。其后张秋平于当日仅支付90000元，未付清原协议约定的107000个口罩的剩余货款110675元（2.075元/个*107000个-111350元），故张金峰未能在三日内即于2020年3月13日前交付全部剩余口罩，未构成根本违约。但张秋平此前所累计支付的货款201350元超出张金峰累计已交付口罩的货款金额（2.075元/个*79150个=164236.25元），数量相差近20000个；张秋平于2020年3月14日凌晨多次催促张金峰交付剩余口罩，并提出若未能在2020年3月14日中午12点之前交货则要求退款，而张金峰在张秋平提出退款要求时表示“生意原则是不能这样的，但是情况特殊，可以理解，我安排下家，把款退了”，即可认定双方已再次变更协议约定，张金峰同意在2020年3月14日中午12点之前交付剩余应交付的口罩，若无法交付则退款，即双方对交货期限及合同解除条件再次进行了补充约定。其后张金峰虽表示货已备齐，但拒绝张秋平自行提货，经张秋平于2020年3月14日上午再次催告亦未发货，故本院认为张金峰已以其行为表明拒不履行合同义务，双方约定的合同解除条件已成就，张秋平要求解除合同并要求张金峰退还货款，于法有据，本院予以支持；张金峰要求张秋平继续履行合同，本院不予支持。 张金峰所诉求的运费1800元能否得以支持？ 从微信聊天记录内容来看，双方当事人于2020年3月6日口头达成买卖合同时，约定的交货方式为顺丰到付；在合同履行过程中，双方实际上变更了合同约定，采取了卖方送货、买方自提、顺丰到付等多种交货方式。庭审中双方当事人均确认张金峰于2020年3月6日、3月9日、3月11日三次自行送货至厦门。本院认为，双方原约定的送货方式为顺丰到付，即双方均同意货物运输成本由买方承担；虽合同履行过程中双方实际上变更了交货方式，但从微信记录中可看出，张秋平曾要求张金峰代为叫车送货，运费亦由张秋平承担，可见双方仍默认货物运输成本由买方承担。故张金峰主张其三次自行送货的运费由张秋平承担，合理合法；张金峰主张每次运费600元，但未提供证据证明实际运货成本支出情况，故本院参照市场价格行情酌定为1000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，除双方当事人无争议的事实外，本院认定事实如下：张秋平与张金峰于2020年3月6日通过微信达成买卖合同的相关条款约定，约定交易方式为先款后货，顺丰到付，交货期限为3-5天，次日即可开始发货。在合同实际履行过程中，双方变更了合同约定，采取了卖方送货、买方自提、顺丰到付等多种交货方式，其中张金峰于2020年3月6日、3月9日、3月11日三次自行送货至厦门向张秋平交付货物。2020年3月10日双方经协商确认口罩价格变更为2.075元/个，并约定张秋平支付剩余货款后，张金峰于三日内交付全部剩余口罩。2020年3月14日凌晨双方再次对交货期限及合同解除条件进行了补充约定，约定张金峰应在2020年3月14日中午12点之前交付剩余应交付的口罩，若无法交付则应退款。后经张秋平于2020年3月14日上午多次催告，张金峰拒绝张秋平自行提货亦未向张秋平发货。 本院认为，张秋平与张金峰之间的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方当事人均应当依照约定全面履行合同义务。在本案合同履行过程中，双方多次协商变更合同约定，并于2020年3月14日凌晨对交货期限及合同解除条件再次进行了补充约定，约定张金峰应在2020年3月14日中午12点之前交付剩余应交付的口罩，若无法交付则应退款；但此后经张秋平多次催告，张金峰拒绝张秋平自行提货亦未在约定期限内向张秋平发货，即其已以其行为表明拒不履行合同义务，且双方约定的合同解除条件已成就，故张秋平要求解除合同，于法有据，本院予以支持；张金峰要求张秋平继续履行合同，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故张秋平请求张金峰退还尚未交货部分的预付货款37113.75元（201350元-2.075元/个*79150个），本院予以支持；张秋平另主张自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用费，本院在按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的损失范围内予以支持，超出部分不予支持。依据双方的合同约定及合同实际履行情况，货物运输成本系由买方承担；在合同实际履行过程中，张金峰三次自行送货至厦门，其主张该三次运费成本应由张秋平承担，合理合法，但其未提供证据证明实际运输支出情况，故本院参照市场价格行情酌定运费为1000元，对张金峰超出该数额的运费请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、张秋平与张金峰之间于2020年3月6日达成的标的为107000个一次性民用口罩的买卖合同自即日起解除； 二、张金峰应于本判决生效之日起十日内退还张秋平货款37113.75元并支付以37113.75元为基数自2020年4月1日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用期间损失； 三、张秋平于本判决生效之日起十日内支付张金峰运费1000元； 四、驳回张秋平的其他诉讼请求； 五、驳回张金峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费728元，减半收取计364元，由张金峰负担；反诉受理费减半收取计181元，由张秋平负担25元，张金峰负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  蔡飞航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。