广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6126号原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：913***********051B负责人：徐振裕。委托代理人曾广文，广东指针律师事务所律师。委托代理人林佳文，广东广深律师事务所律师。被告黎龙锦，男，汉族，1967年10月1日出生，公民身份号码：440************637，地址：广东省惠州市惠城区*****10巷20号。委托代理人吴海珊，广东九韬律师事务所律师。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告黎龙锦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人林佳文，被告黎龙锦的委托代理人吴海珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告永安财产保险股份有限公司上海分公司起诉称，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台进行借款。第一笔借款：项目编号为[100**********167]，2018年6月12日与沈蕾、沈荣安、郑璐艳、王佳耐、应斐斐、陆国军、华浓英等投资人达成借款协议，共计借款10万元，起息日2018年6月12日，到期日2019年6月8日，还款方式为到期一次性还本付息。第二笔借款：项目编号为[100**********210]，2018年6月13日与邱蕾、任建华等投资人达成借款协议，共计借款10万元，起息日2018年6月13日，到期日2019年6月10日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司上海分公司投保，第一次借款的被保险人为投资人沈蕾、沈荣安、郑璐艳、王佳耐、应斐斐、陆国军、华浓英、第二次借款的被保险人为邱蕾、任建华。同时依据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，第一、二次借款的投资人都同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2019年6月13日共计支付了保险金108848.83元，于2019年6月14日共计支付了保险金108873.32元，合计支付保险金217722.15元。同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。到起诉之日止，被告尚欠217722.15元赔付款未偿还。原告为维护自身合法权益，无奈之下诉至贵院，恳请判令：一、被告向原告支付赔偿款人民币217722.15元；二、被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失（以108848.83元为基数自2019年6月13日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清之日止、以108873.32元为基数自2019年6月14日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告称被告称本案受理后被告截至2020年5月13日，已还款11700元，故将诉讼请求一、二变更为：一、被告向原告支付赔偿款人民币206022.15元；二、被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失（以108848.83元为基数自2019年6月13日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2010年5月13日止、以97148.83元为本金自2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清之日止，以108873.32元为基数自2019年6月14日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清之日止）。被告黎龙锦答辩称，一、被告在原告起诉后向宁波银行投融资平台还款30000元，此款原告应向宁波银行投融资平台追讨并在本次诉讼总额中扣除。二、原告起诉的金额已包括原告向案外人支付的利息，原告起诉时再次以现行利率计算利息，没有事实和法律依据。本院查明的案件事实经审理查明，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台进行借款。第一笔借款：项目编号为[100**********167]，2018年6月12日与沈蕾、沈荣安、郑璐艳、王佳耐、应斐斐、陆国军、华浓英等投资人达成借款协议，共计借款10万元，起息日2018年6月12日，到期日2019年6月8日，还款方式为到期一次性还本付息。第二笔借款：项目编号为[100**********210]，2018年6月13日与邱蕾、任建华等投资人达成借款协议，共计借款10万元，起息日2018年6月13日，到期日2019年6月10日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司上海分公司投保，第一次借款的被保险人为投资人沈蕾、沈荣安、郑璐艳、王佳耐、应斐斐、陆国军、华浓英、第二次借款的被保险人为邱蕾、任建华。同时依据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，第一、二次借款的投资人都同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2019年6月13日共计支付了保险金108848.83元，于2019年6月14日共计支付了保险金108873.32元，合计支付保险金217722.15元。同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后，原告多次向被告行使追偿权未果，由此酿成诉讼。另查明，被告截至2020年5月13日，已还款11700元，被告尚欠原告的债务本金为206022.15元（217722.15元-11700元）。被告2018年1月11日曾向宁波银行借款10万元，被告在本案中所称的已还款3万元是偿还宁波银行的该笔借款。以上事实，有当事人主体资格信息、融资款清单、投资款清单、支付证明、借款协议、直销银行投融资平台服务协议、借贷关系证明、未还款证明、定损协议书、保险单、索赔申请书、活期存款明细账、中国建设银行网上电子银行电子回执、权益转让书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人，在被告不依照与案涉的各投资人签订的《借款协议》的约定履行债务清偿义务时，履行保险人的职责，已向案涉的各投资人支付了保险金216225.15元。原告有权在上述金额范围内向被告代位求偿，被告截至2020年5月13日，已还款11700元，被告尚欠原告的债务本金为206022.15元（217722.15元-11700元）。被告逾期还款，构成违约，应支付原告合理的逾期利息。综上，原告代位行使被保险人对被告请求赔偿的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黎龙锦应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代为支付的保险理赔金206022.15元及利息【以108848.83元为基数自2019年6月13日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2010年5月13日止、以97148.83元（217722.15元-11700元）为本金自2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清之日止，以108873.32元为基数自2019年6月14日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清之日止】。二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4691元（原告已预交），由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担391元，被告黎龙锦负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 龙伟永二〇二〇年六月十日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。