wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1729号之一 申请执行人：程水根，男，1970年5月7日出生，汉族，居民，住所地江西省。 被执行人：翁国荣，男,1987年11月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人程水根与被执行人翁国荣追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人程水根依据已经发生法律效力的（2019）闽0304民初5497号民事调解书，向本院申请执行。 在执行过程中，本院对被执行人翁国荣的财产情况进行查询，查明被执行人翁国荣有少量银行存款可供执行。本院遂作出（2020）闽0304执1729号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人翁国荣的财产（以被执行人履行本案的债务为限），并通过司法查控系统对被执行人翁国荣的银行账户实施冻结。 2020年6月9日，被执行人翁国荣主动向本院交纳执行款14071.5元，扣除诉讼费462.5元、执行费109元，已于当日为申请执行人程水根办理了领取执行款13500元的手续。申请执行人程水根在办理完领款手续后，就以被执行人翁国荣已履行完生效法律文书所确定的义务为由，向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人翁国荣名下银行账户的冻结； 二、（2020）闽0304执1729号案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  何国立 执行员  刘国宾 二〇二〇年六月九日 书记员  林仙芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执670号申请执行人宁志堂，男，1961年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被执行人韩秀艳，女，1968年4月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被执行人张路，女，1990年12月3日出生，汉族，教师，现住址同上，公民身份号码×××。本院依照已发生法律效力的（2018）内0525民初5596号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今均未按照已生效法律文书所确定的时间履行义务，申请执行人向本院提出评估被执行人不动产的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：对被执行人张路所有的位于内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇泰鑫花园小区×号楼×单元×楼西户（房屋所有权证书号×××）启动评估拍卖程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月五日书记员  倪国宇
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执790号之三 申请执行人：张武军,男,汉族,1973年10月9日出生,住所地南陵县。 被执行人：汪海风，男，汉族，1979年2月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行张武军与汪海风买卖合同纠纷一案中，经查，汪海风名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪海风在中国农业银行股份有限公司南陵弋江支行存款5490.00元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 琴
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初60号 原告：张晓楠，女，1980年10月2日出生，汉族，住桓台县。 原告：盛楠，男，1982年2月1日出生，汉族，住张店区。两原告系夫妻关系。 两原告共同委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。 被告：崔轶强，男，1982年3月9日出生，汉族，住桓台县。 被告：孙赈霞，女，1980年6月6日出生，汉族，住桓台县。系被告崔轶强之妻。 两被告共同委托诉讼代理人：崔殿舸，男，1958年9月12日出生，汉族，住桓台县。系被告崔轶强之父。 原告张晓楠、盛楠与被告崔轶强、孙赈霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓楠及两原告的委托诉讼代理人金立峰，两被告的委托诉讼代理人崔殿舸、被告孙赈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓楠、盛楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款429319元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月起，被告向原告借款429319元，并签订借条及承诺书，以桓台县农村信用社股金作为抵押，为期一个月，如不还自愿将股金转让给原告，并以被告一套房产作为抵押，借款到期后被告称经济紧张，且又向原告借款，后经原告催要至今未还。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求依法判决。 被告崔轶强辩称：对原告所诉借款，只有2017年3月22日的借条是真实的。张晓楠实际打款只有189000元，让我出具的210000的借条。其他借条是原告逼迫我打的。因为借条上没写利息，所以也不能加利息。 被告孙赈霞辩称：同被告崔轶强的答辩意见。 经审理查明：原告为证明借款事实和实际交付借款，提供了1、2017年3月22日两被告出具的承诺书、借条，证实被告向原告借款210000元，并承诺以股金和本人房产一套作为抵押；2、2017年4月21日被告未偿还上述借款210000元，又出具的承诺书和借条，载明借款数额和一个月的使用期限，上述借款原告通过银行转账以及现金形式已交付给了被告；3、2018年3月20日崔轶强向原告盛楠出具借条一份，证实借到盛楠125000元；4、手机银行转账明细，证实在2017年3月22日由张晓楠账户打入被告账户189000元；5、农村信用社、建行、邮储银行及微信转帐记录，证实在借款发生后，原告又多次向被告转款94319元，因为原被告系多年朋友关系，经济往来比较频繁，被告没有给原告出具借条。 针对原告上述举证和事实陈述，被告提供了反驳证据：1、崔轶强本人就125000元借条形成过程的视频说明资料U盘一份，证明该份借条属于被胁迫；2、收到条一份，载明“收到现金41000元（肆万壹仟元）替崔轶强由崔殿舸转到张楠建行2018年5月24日张楠借条已还清，此款本金利息”。对此，原告质证认为：1、视频资料是崔轶强本人，但不能证明被胁迫；2、41000元的收到条注明是“张楠”是张晓楠出具，但是收到条中的“借条已还清，此款本金利息”内容不是本人所写，并申请鉴定。后被告孙赈霞出具情况说明，证实在此收到条中除“现金41000元（肆万壹仟元）替崔轶强由崔殿舸转到张楠建行”及张楠签字和张楠写的日期是张楠所写外，其余字体不是张楠所写，要求原告张晓楠撤回字迹鉴定请求。 后经原、被告对账，双方对以下事实无争议：张晓楠给崔轶强的银行转账是189000元+84549元（张晓楠给崔轶强银行转账最晚一笔是2018年5月24日转帐12800元）=273549元（均是银行流水）。崔轶强给原告张晓楠转账344874元（包含41000元现金）。银行转账时间最晚一笔是2018年6月10日转账600元。 庭审中原告陈述210000元的借款是经双方同意预扣21000元的利息，实际转款189000元；125000元的借款是多笔现金交付给被告崔轶强。据此，原告认为张晓楠给崔轶强的银行转账273549元加上125000元借条，再减去崔轶强转给张晓楠的344874元，剩余53675元，故将诉讼请求调整为要求被告偿还53675元。 而被告委托诉讼代理人崔殿舸则认为崔轶强因涉案款项被逼不能回家，为了让崔轶强回家，去找张晓楠协商，问给他多少钱才能了结，张晓楠说给他41000元就完事。2018年3月20日的125000元借条是虚假的，原告张晓楠、盛楠还应该退还被告71325元。 上述事实有借条、承诺书、银行转账明细、微信转账记录、收到条、视频U盘资料、庭审笔录在案为证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。两被告向两原告借款，有被告出具的借条、承诺书和银行转账流水为证，证明原告实际交付了相应部分借款，也证明被告有后续还款的事实，双方存在民间借贷法律关系。原、被告争议的焦点在于，双方互相多笔银行转账的款项性质，究竟是交付借款还是归还借款或是其他用途，125000元的借条实际是否交付。首先，双方对账认可各自给对方的银行转账数额，原告据此调减诉讼标的额为53675元，被告也据此认为在125000元的借条如果认定虚假的前提下，原告尚应退还71325元；其次，按照原告张晓楠的解释，该笔125000元借款是多笔现金交付给的崔轶强，这与双方以往的交易习惯并不相符，另外，从时间节点来看，125000元的借条形成时间是2018年3月20日，而在2018年5月24日被告委托诉讼代理人崔殿舸替崔轶强归还张晓楠41000元的当天，原告张晓楠又给崔轶强银行转账12800元，同时在2018年6月10日被告崔轶强又通过银行转账给原告张晓楠600元。综合以上分析，结合庭审双方的举证质证，认定125000元的借条所涉借款实际已交付的证据不足，双方之间的借贷数额单凭银行转账也无法分清究竟是还款还是交付借款，故原告的诉求证据不足，本院无法支持，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张晓楠、盛楠的诉讼请求。 案件受理费3869.89元，由原告张晓楠、盛楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇二〇年六月十九日 书记员  张凯丽
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0202民初4396号 原告:北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕,职务总经理。 被告：青岛海信东海商贸有限公司海信广场，住所地青岛市市南区澳门路117号。 法定代表人：周涛，职务总经理。 本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告青岛海信东海商贸有限公司海信广场著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员 贾秀秀
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4898号之一原告：北京吗哪文化创意有限公司。被告：上海昊明广告有限公司。原告北京吗哪文化创意有限公司与被告上海昊明广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，不宜适用简易程序，应转为普通程序继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制进行审理。审判员  谢荣华二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 奕附：相关法律条文
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初177号 原告：邹玉坤，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：孟涛，吉林尚林律师事务所律师。 被告：吴爱春，户籍所在地长春市朝阳区。 被告：李子君，户籍所在地长春市朝阳区。 原告邹玉坤与被告吴爱春、李子君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹玉坤及委托诉讼代理人孟涛到庭参加诉讼，被告吴爱春、李子君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹玉坤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋转让协议书》合法有效；2.二被告立即协助原告办理产权过户；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2001年4月18日，二被告与原告签订《房屋转让协议书》，并经公证处公证，约定，原告以7万元的价格购买二被告所有位于亚泰桃花苑F座10门810室房屋87.17平方米，双方钱款已付清。被告协助原告办理房屋过户手续。协议签订后，双方交接房屋及有关手续，原告办理了入住，并在房屋居住，对房屋占有、使用及管理。后房屋具备办理产权手续条件，原告无法找到二被告。 吴爱春未答辩，亦未提交书面答辩意见。 李子君未答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2001年4月18日，原告邹玉坤与二被告吴爱春、李子君签订《房屋转让协议书》一份，约定，吴爱春、李子君自愿将亚泰桃花苑F座10门810号私产，建筑面积87.17平方米的房屋以7万元转让给邹玉坤，更名过户的费用由邹玉坤承担，吴爱春提供更名过户手续，此房拆迁补偿费归邹玉坤。 庭审中，原告邹玉坤未能够提供其向二被告吴爱春、李子君交付上述房屋购房款的相关证据，诉争房屋现无产权权属证明。 本院认为，本案争议房屋无产权权属登记证明。2001年4月，原告与二被告签订《房屋转让协议书》后，多年来，原告均未主张过相关权利，且原告未能够提供其向二被告实际支付购房款的付款证明，本院无法确认双方房屋买卖合同的效力，故原告的诉讼主张属证据不足，本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回邹玉坤的诉讼请求。 案件受理费6580元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张金燕 人民陪审员  槐暑昌 人民陪审员  宏 新 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  董 塔
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初44号 原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**。 负责人张帅克，主任。 被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局，住所，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦社会信用代码：11350503003821306B。 法定代表人陈晓龙，局长。 委托代理人郑金都、蒋文娟，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会诉被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会诉称，2019年7月成立业主委员会以来,原告多次要求悦佳物业将停车费的收取接受原告的监管,悦佳物业始终不理不睬,原告于2019年11月14日向泉州市12345便民服务平台投诉反映,被告回复说:“关于您反映的事项,贵小区业委会部分成员、业主己多次、多渠道进行信访投诉,我局均依法及时给予回复。如您对政府机关作出的回复有疑义,可依法向上一级行政机关提出复查、复核申请。贵小区业委会已就我局对海宸尊域小区行政管理等三起案件向鲤城区人民法院提起行政诉讼,我局将及时应诉,就该事项不再复。”被告明显是推诿不作为,原告并未对此事向鲤城区人民法院提起过行政诉讼。综上所述,被告明显属于失职不作为,为此，原告提起诉讼，请求法院判决：一、被告督促悦佳物业停车费的收取接受业委会的监管；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局辩称，一、小区停车费的收取属于平等民事主体的纠纷,应通过民事途径解决,本案不符合行政诉讼的起诉条件。海宸尊域小区的停车费由上海悦佳物业管理有限公司泉州分公司代收取,临时停车费属于小区公共收入,属于全体业主所有,属于平等民事主体之间的民事法律关系。原告或业主对物业公司停车费的收取有异议,依法应由当事人具体协商约定,如存在争议,应当通过民事途径予以处理。二、本案原告的起诉没有事实依据,不符合行政诉讼的起诉条件,应驳回原告起诉。上海悦佳物业管理有限公司泉州分公司于2019年7月10日向原告移交公共收益人民币58556.47元,于2019年12月23日向原告移交公共收益人民币7371.87元,物业公司因原告拒不与物业公司对账,而在海宸尊域小区公告栏张贴公共费用收支公示表,对公共收入和支出进行告示,其中有明确写明临时停车费的收取情况。物业公司已依法将停车费的收取进行公示,若原告有任何异议均可与物业公司进行对账。据物业公司反馈,其对公共收入(包括临时停车费)多次要与原告进行对账,但原告均拒不与物业公司对账,物业公司只能将小区的公共费用收支情况在小区公告栏进行公示,物业公司依法公开小区公共收入情况(包括临时停车费),接受全体业主的监督。物业公司对停车费收取是否接收业委会监管不属于被告的职权范围。综上,原告与物业公司之间属于平等主体之间的法律关系,应当通过民事途径予以解决。原告起诉被告不作为没有事实依据,应驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《物业管理条例》第十一条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。根据上述规定可知，业主委员会是业主大会的执行机构。业主委员会参与诉讼的权利来自于全体业主的授权,而后由其作为全体业主的代表参加诉讼活动,即业主委员会参与诉讼必须得到业主的明确授权,其诉讼活动的结果也直接归属全体业主。本案中，原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会未能提供其已经业主大会按法定程序授权起诉本案的相关证据，故其不符合起诉条件。对原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会的起诉，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年六月九日 书记员 黄素蓉 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0982执恢211号申请执行人山东乾顺药业有限公司与被执行人王涛追偿权纠纷一案，本院拍卖了王涛购买的坐落于新泰市××路××幢××层××室的房产，拍卖所得价款为585644元，转移至山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303执2961号一案150860元，过付给申请执行人429934元（含申请执行人代为缴纳的房产过户税款89304.23元），转移执行费4850元，对此申请执行人予以认可并放弃其他执行请求，被执行人王涛全部履行了（2020）鲁0982执恢211号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7822号起诉人：董建芬，女，汉族，1977年7月27日生，户籍地浙江省永嘉县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：郭帅明，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。起诉人董建芬向本院递交诉状，以王一淇为被告，请求法院判令：1、被告返还原告100,000元学费，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条第一款（三）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案中，起诉人虽以“合同纠纷”为请求权基础，向本院提起诉讼，但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人以开办孩子培训班的名义向起诉人收取费用，起诉人于2019年3月27日向公安机关进行了报案，且公安机关已立案。现起诉人再次以民事合同纠纷案件向人民法院提起诉讼，明显与法律规定不符。故起诉人的起诉，不符合人民法院受理民事案件的范畴，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：对董建芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月十五日书记员 杨旭波
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0202民初4397号 原告:北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕,职务总经理。 被告：中国银行股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路6号B座5楼。 法定代表人：陈琤，职务总经理。 本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告中国银行股份有限公司青岛分公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员 贾秀秀
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1032号原告：程国甫，男，1973年12月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。原告：赵霞，女，1977年3月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。二原告共同委托诉讼代理人：武辉，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳锦绣长富房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路11号锦绣数码城1幢1层1011号。统一社会信用代码：91420600316505822M。法定代表人：王思博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张沛龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告程国甫、赵霞与被告襄阳锦绣长富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。审理过程中经审查，原告李锐与被告襄阳锦绣长富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷及原告杨秀华与被告襄阳锦绣长富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷二案，与本案基本事实相同，法律关系相同，正在襄阳市中级人民法院审理且尚未审理终结，本案的处理须以该两案审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 彭辉二〇二〇年六月四日书记员代 晗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7870号起诉人：云南旭飞商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区金马正昌第二果品市场一号门A-9号。法定代表人：赵启新，总经理。委托代理人：姜娅萍，女，汉族，1996年4月6日生，住云南省宣威高市，特别授权代理。起诉人云南旭飞商贸有限公司向本院递交诉状，以谢桂华、云南阿淘农业科技有限公司、小奉鲜（北京）信息技术有限公司为被告，请求法院判决：1、三被告依据原、被告于2019年12月11日签署的《货款双方核对情况说明》共同向原告支付货款1,317,975元，并以1,317,975元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息至实际支付完毕时止；2、本案的诉讼费由三被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，起诉人与被起诉人小奉鲜（北京）信息技术有限公司签订的《货款双方核对情况说明》中约定：“…如不能协商解决，任何一方可向被告住所地法院起诉。”涉案双方的约定与争议有实际联系的地点，且不违反法律规定，对涉案双方有约束力。因约定的（被告）小奉鲜（北京）信息技术有限公司的住所地位于北京市北京经济技术开发区，不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九第、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南旭飞商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月十五日书记员 杨旭波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2277号 原告：安伟，男，1978年7月27日出生，回族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告：韩云锡，男，1958年9月26日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告安伟与被告韩云锡房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告安伟于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安伟负担。 审判员  戴吉爱 二〇二〇年六月十八日 书记员  彭梦梦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4837号 上诉人（原审被告）：陈永飞，男，1980年10月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦卓尔市。 委托诉讼代理人：刘小青，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏广君，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏伊哈物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱中心路东侧交通物流园区货零担货运仓库2#6-9。 法定代表人：王渊，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁菊玲，该公司职员。 原审被告：华奥国际冷链物流银川分公司，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区新世纪冷链物流院内6-35号。 负责人：魏红胜，该分公司经理。 上诉人陈永飞因与被上诉人宁夏伊哈物流有限公司、原审被告华奥国际冷链物流银川分公司运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定案件事实的主要证据是索赔函，该证据在一审中未经质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2875号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人陈永飞预交的二审案件受理费4098元予以退回。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年六月十日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初1327号 原告：菏泽锐腾汽车销售有限公司，住所地菏泽市人民路经典国际A座13A1403室。 法定代表人：李东杰，该××总经理。 委托诉讼代理人：张东兴，男，1990年11月18日出生，汉族，该××员工，住该××。 被告：司重杨，男，1997年10月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：司风情，男，1971年4月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在审理原告菏泽锐腾汽车销售有限公司与被告司重杨、司风情追偿权纠纷一案中，原告菏泽锐腾汽车销售有限公司于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告菏泽锐腾汽车销售有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告菏泽锐腾汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费38元，由原告菏泽锐腾汽车销售有限公司负担。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  练 珊
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执120号之一 申请执行人：杨赛男，女，1997年11月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：韩成现，男，1968年4月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人杨赛男与被执行人韩成现机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市永年区人民法院于2019年6月27日作出的（2019）冀0408民初598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。要求被执行人赔偿各项经济损失5369元；案件受理费50元，公告费560元。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无机动车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的6029元未能执行。 3.本院干警向被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警依法传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2020年3月20日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年六月五日 书记员  张广鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7918号起诉人：胡丽芳，女，纳西族，1997年5月19日生，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市官渡区。起诉人胡丽芳向本院递交诉状，以李弦为被告，请求法院判决：1、被告偿还原告本金人民币39,000元；2、被告偿还自2018年8月23日至今所产生的利息；3、被告承担本案的一切诉讼费用。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人胡丽芳以民间借贷合同关系向本院主张权利。从起诉人胡丽芳提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人李弦的住所地位于云南省昭通市镇雄县，不在本院管辖范围。起诉人提交的证据材料不能证实其出借款项给被起诉人的地址，即合同履行地在云南省昆明市官渡区辖区范围。依照《最高人民法院关于的解释》第十八条二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人若作为接受货币的一方，其民间借贷行为的履行地为起诉人的住所地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，而暂住地并不是其经常居住地。因此，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对胡丽芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月十五日书记员 杨旭波
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初3043号 原告:青岛昌盛源矿渣微粉有限公司，住所地青岛市市北区杭州支路3号甲-2。 法定代表人：王策，总经理。 被告:青岛一林昌盛源商贸有限公司，现住所地青岛市青岛市城阳区204国道与正阳东路交叉口东南角办公楼303室。 法定代表人：孙焕英，执行董事。 原告青岛昌盛源矿渣微粉有限公司与被告青岛一林昌盛源商贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 青岛昌盛源矿渣微粉有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2018年4月10日起至实际提供之日止的股东会会议记录、股东会决议、董事决定、财务会计报告(包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明表、利润分配表、纳税申报表等)、审计报告供原告及其委托的专业人员查阅、复制，查阅、复制期间不少于十个工作日；2.判令被告提供自2018年4月10日起至实际提供之日止的完整的会计账簿(含总账、明细账、往来账、现金日记账、银行日记账及其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、原始凭证、银行对账单交易明细以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告及其委托的专业人员查阅，查阅期间不少于十个工作日；3.判令被告提供自2018年4月10日起至今的公司基本账户银行流水(账号：12×××45，开户行：华夏银行股份有限公司青岛城阳支行)；4.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月10日成为被告青岛一林昌盛源商贸有限公司的股东，持股比例为49%。原告并不实际参与公司运营管理，而是由公司另一股东兼执行董事孙焕英实际经营管理公司。原告自成为股东以来，被告从未按照《公司法》与《公司章程》的规定向股东提供财务会计报告、审计报告等，执行董事也从未按照公司章程规定召开股东会，向股东报告工作，致使原告对公司目前经营状况和财务状况一无所知，股东权益得不到保障。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条与《公司章程》程第7条第(8)款等相关规定，原告为了解公司财务状况及实际经营情况，保障自己合法的股东权益，于2019年11月26日向被告寄送了《查阅公司会计账簿申请函》要求查阅公司会计账簿等事项，但被告一直没有作任何回复，没有提供上述材料供原告查阅、复制。 被告青岛一林昌盛源商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称被告的主要办事机构自2018年6月起即迁至青岛市城阳区，故本案应由公司主要办事机构所在地法院青岛市城阳区人民法院管辖。 经查，被告青岛一林昌盛源商贸有限公司接收本院邮寄的本案诉状等发诉材料的地址为青岛市城阳区正阳路与204国道交汇处向南100米路东。本院到青岛一林昌盛源商贸有限公司注册地青岛市市南区宁夏路129号6001，发现青岛一林昌盛源商贸有限公司已不在该地办公或经营。 本院认为,本案是股东知情权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，本案应由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案被告青岛一林昌盛源商贸有限公司已迁至青岛市城阳区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送青岛市城阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送青岛市城阳区人民法院处理。 本裁定一经做出即生效。 审判员  谢梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  江婷
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初3124号 原告：吴江市吴青纺织布业有限公司，住所地：苏州市武江区盛泽镇荷花村10组，统一社会信用代码：91320509660820717Y。 法定代表人：巴沁，职务执行董事。 委托诉讼代理人：高华德，山东重诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金群，山东重诺（西海岸）律师事务所律师。 被告：青岛世贸云商国际贸易有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路6号，统一社会信用代码：91370202MA3CTTPBXD。 法定代表人：王英峰，职务董事长。 委托诉讼代理人：田绪巍，男，系被告青岛世贸云商国际贸易有限公司员工。 委托诉讼代理人：邢志刚，男，系被告青岛世贸云商国际贸易有限公司员工。 原告吴江市吴青纺织布业有限公司（以下简称吴青纺织公司）与被告青岛世贸云商国际贸易有限公司（以下简称“世贸云商公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴青纺织公司的委托诉讼代理人高华德、金群，世贸云商公司的委托诉讼代理人田绪巍、邢志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴青纺织公司向本院提出诉讼请求：1.判令世贸云商公司支付吴青纺织公司175955.5元；2.判令诉讼费用由世贸云商公司承担。事实与理由：吴青纺织公司与世贸云商公司通过微信和电话联系，形成加工承揽或买卖合同关系。吴青纺织公司按照双方约定完成工作并交付工作成果。经双方确认价款合计为503688.9元，吴青纺织公司为世贸云商公司出具相应发票。截至2020年3月25日，世贸云商公司累计付款327733.4元，尚有175955.5元未付。 世贸云商公司辩称，其与吴青纺织公司之间没有签订承揽合同，吴青纺织公司也没有证据证明向其发送货物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。对经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人刘善宁于2018年1月至2019年12月期间系世贸云商公司工作人员。自2018年5月起，刘善宁多次通过微信向吴青纺织公司的业务代表韩欣订货。 吴青纺织公司自2018年9月14日至2018年11月15日期间共向世贸云商公司开具了503688.9元的纺织产品增值税专用发票，截至2020年3月9日，世贸云商公司共向吴青纺织公司支付货款327733.4元。 韩欣自2019年4月开始多次代表吴青纺织公司通过微信向世贸云商公司总经理田绪巍催要货款，并于2019年8月2日通过微信向田绪巍发送《关于货款韩欣写给世贸云商领导的信》，在信中向世贸云商公司索要欠付吴青纺织公司的货款353688.9元。田绪巍收到上述《关于货款韩欣写给世贸云商领导的信》后，回复韩欣将信发给刘善宁，由刘善宁统一整理。 韩欣于2020年4月24日通过微信向田绪巍催要货款，田绪巍答复用衣服顶账。韩欣于2020年4月27日通过微信向田绪巍发送《和解方案（吴青纺织）》，在和解方案中吴青纺织公司确认截至2020年3月25日世贸云商公司尚欠货款175955.5元，并提出世贸云商公司支付160000元现金，剩余15955.5元款项以衣服折抵的和解方案。田绪巍收到上述和解方案后答复只能以货抵债。 本院认为，根据吴青纺织公司提交的增值税专用发票及韩欣与刘善宁、田绪巍的微信聊天记录，足以证明吴青纺织公司与世贸云商公司存在买卖合同关系，吴青纺织公司已交付货物，世贸云商公司作为买受人，应按约支付货款。韩欣代表吴青纺织公司多次向世贸云商公司的总经理田绪巍确认尚欠货款，田绪巍在微信聊天记录中并未提出异议，且该货款金额与吴青纺织公司开具的增值税专用发票金额完全符合，故对吴青纺织公司要求世贸云商公司支付货款175955.5元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告青岛世贸云商国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市吴青纺织布业有限公司货款175955.5元。 案件受理费3819元，减半收取1909.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月八日 书记员 贾秀秀
山东省泰安市岱岳区人民法院 决 定 书 (2020)鲁0911司惩669号 被罚款人:吴伟，男，1977年12月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院在审理（2020）鲁0911民初376号原告吴伟诉被告泰安市鼎力人力资源服务有限公司、薛玉安、陈北东提供劳务者受害责任纠纷一案，查明原告明知自己没有乘坐相关车辆，为了主张交通费用，却提交了自己没有乘坐相关车辆的车票，部分车票构成连号，涉嫌提交假证伪证，妨碍人民法院审理案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对吴伟罚款人民币1000元，限于2020年6月28前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月十九日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初978号 原告：王彦新，男，1968年10月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：杨邱虎，男，1997年9月12日出生，汉族，户籍所在地甘肃省玉门市，公民身份号码×××。 原告王彦新与被告杨邱虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告王彦新于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王彦新撤诉。 案件受理费128元，减半收取计64元，由王彦新负担。 审判员  戴吉爱 二〇二〇年六月三日 书记员  赵建霞
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执181号 申请执行人：林燕敏，女，1983年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，该模式方面440582198312153947。 被执行人：颜克毫，男，1982年11月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人林燕敏与被执行人颜克毫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人颜克毫发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2019）粤0514民初1153号民事判决书确认的义务，返还申请执行人借款50000元及利息，案件受理费525元。执行过程中，申请执行人林燕敏与被执行人颜克毫达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执181号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月三日 书记员  郭可茵
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申14号 韩聪： 你因合同诈骗一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882刑初225号刑事判决和吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08刑终69号刑事判决，以你系刘金仿雇佣的工作人员，你不具有非法占有的目的，原审判决事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，你虚构事实，以非法占有为目的与孙东冶、王瑞珩签订租赁协议，骗取租金等钱款99万元而后逃匿的行为，严重扰乱了市场经济秩序，已构成合同诈骗罪。以上事实有证人证言、被害人陈述、同案人供述、转账凭证等书证证实，足以认定。 关于你主张你系刘金仿雇佣的工作人员，经查，大安市欢乐万家购物广场是由你与刘金仿各出资50万元成立，你负责管理购物广场，负责财务审批，对于广场的财务支出、经营方式具有决定权，且你以负责人身份与孙东冶、王瑞珩商谈租赁事宜，由你承担相应法律后果并无不当。对此申诉理由，本院不予支持。 关于你主张你不具有非法占有的目的，经查，你明知与孙东冶、王瑞珩签订的租赁合同难以履行，明知自己没有归还能力，仍将收取的租金挪作他用，随后逃匿，结合大安市欢乐万家购物广场从营业之初就负债经营，拖欠工资、劳务费、货款、租金等，购物广场财务管理极不规范等情节，原审判决认定你具有非法占有的故意事实清楚，证据充分。 综上所述，你的申诉理由不能成立，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执683号之八被执行人：钟立军，男，1970年08月22日生，住东营市垦利区；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟立军在东营银行62×××21账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年六月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：5629663
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4631号原告：解青，女，1987年5月18日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：石宝峰，男，1988年4月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告解青诉被告石宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由本院审判员刘芳独任审判，分别于2020年6月8日、6月10日公开开庭进行了审理，原告解青及被告石宝峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解青诉称：诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金26200元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。3、请求法院判定借款利息按照月利率百分之二给予，从2019年12月16日起至实际还款之日。借款日至3月16曰现共计2个月，利息每月524元利息。共计2个月本金利息26200+1048=27248元。事实和理由：2019年11月2日起到2019年12月16日，被告石宝峰以信用卡封卡银行要求全部还款银行起诉为由，以怕父母担心，怕工作受影响。博取同情信任，恋爱期间向原告多次借款方式向原告先后借款26200元，原告依被告石宝峰请求，于2019年11月2日起到2019年12月16日期间，多次将借款以微信转账形式转入被告石宝峰微信，有转账记录为凭证，借款期间要求过写借条，当因情侣关系被告石宝峰以不信任方式拒绝写借条，当时因情感关系并未强迫要求写借条。因原告是刷信用卡帮助被告，被告最后一次借款，被告说借6500元第二天就还，理由被告母亲在帮他还款时因多张信用卡导致还错金额，该笔借款父母知晓，并且每次借款后被告都找点理由想分手。分手后多次要求还款都被各种借口推脱，原告开始本想先追回6500借款，但是发觉被告并不想还钱，被迫无奈要求被告还全部借款。后因原告找到被告石宝峰拒绝还款并且不承认向原告有债务关系，并且恶意语言诋毁方式威胁原告。直至起诉之曰也未归还借款，找其被告母亲也说并不知此笔借款。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告石宝峰辩称：我只承认向原告借款6500元，剩下的19700元不是我跟她借的，剩下的钱都是原告主动给我的，是原告赠与给我的，6500元我可以分期给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年10月通过网络相识并建立了男女朋友关系。在双方相处期间，被告以银行信用卡透支无法偿还等理由向原告借款，原告通过微信转账方式向被告支付款项26200元。原被告于2019年12月底分手。原告向被告催要借款，被告没有偿还，原告起诉来院。另查明，原被告2019年12月13日的微信聊天记录记载:原告：“上回给你拿八千，再给你拿一万二，以后要还我，然后我俩以后也不出去吃饭了……”；被告：“当然得给你……”。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张与被告系民间借贷法律关系，就此原告提供了微信聊天记录、微信转账记录及银行流水等证据予以证明，被告对收到原告交付的26200元无异议，但抗辩其中只有6500元系借款，其余部分系原告的赠与，就此本院分析如下，首先从双方关系来看，原被告相识、相处的时间较短，仅有两三个月的时间，而且双方并没有在一起共同生活，仅是偶尔同居，原告主动将大额款项赠与被告不符合生活常理；第二，从原被告微信聊天记录内容来看，是被告先将其因信用卡需要还款而遇到资金困难的情形告知原告，原告有意出借资金帮助被告，在原告向被告交付现金后，被告同意偿还原告款项，在被告不予以还款后，原告多次向被告催要，最后原被告产生矛盾。从这些内容来看，原被告就借款达成了合意，并且原告实际履行了向被告出借资金的义务；第三，被告主张收到的19700元是原告对其的赠与，但并没有提供证据予以证明。综上，原被告之间系民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款26200元事实及法律依据充分，本院予以支持。依照相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告对借款利息没有约定，视为不支付利息，原告要求被告按照月利率2%给付利息的诉讼请求本院不予以持，但被告应当自原告起诉之日起按照年利率6%给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告石宝峰于本判决生效后十日内偿还原告解青借款26200元并自2020年4月3日起按照年利率6%给付原告逾期利息至实际履行之日止；二、驳回原告解青其他诉讼请求。案件受理费241元（减半收取）由被告石宝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘芳二〇二〇年六月十七日法官助理王彤书记员宋杨凯莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1242号原告昆明融选经济信息咨询有限公司，住所云南省昆明市西山区老海埂路260号云纺商务楼五楼502室。法定代表人张泽春，总经理。委托代理人刘林，男，汉族，1995年9月5日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。系公司员工，特别授权代理。被告普宴鹏，男，彝族，1997年11月1日出生，身份证住址：云南省玉溪市江川县。原告昆明融选经济信息咨询有限公司(以下简称“融选公司”)诉被告普宴鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，由审判员冷雨静适用普通程序独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告融选公司的委托代理人刘林到庭参加诉讼，被告普宴鹏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融选公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金自违约（2019.6.1)起至结束合同止(2019.9.1)每个月租金533.33元，共计1599.99元；2、依法判决被告从违约（2019.6.1)起至结束合同止(2019.9.1)，每天按应支付逾期租金的4%计算的违约金1599.99元;3、依法判决被告支付原告设备费1800.00元;4、依法判决被告支付拖车费500.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年2月1日签订租赁合同，合同签订后原告按约定把价值5000.00元的车租给被告，按每个月支付租金，被告首期支付了983.33.00元(含平台押金)的租金后把车骑走，从第3个月开始被告拒不付款。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。庭审中，原告明确表示放弃第2项诉讼请求。被告普宴鹏未到庭应诉及答辩。原告融选公司针对其诉请向本院提交下列证据:1、《租赁合同》一份（含补充协议、客户确认书），欲证明原被告双方签订合同，约定了原被告双方的权利及相应违约责任、违约金及其他条款，之后原告按约将车辆交付被告使用，被告违约，故原告的诉请第2、3项即是依照租赁合同的约定而主张。2、《付款记录》一份，欲证明2019年3月31日至同年4月被告一共向原告支付了1516.66元（每月租金533.33.00元，支付了2个月，第一个月支付的983.33.00元中包含了450.00元的押金）。本院对原告提交的证据评判如下:原告提交的证据1、2形式合法，内容真实，本院对其真实性合法性关联性及证明目的予以确认并采证。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:2019年3月31日，原告融选公司(甲方、出租方)与被告普宴鹏(乙方、承租方)签订《电动车租赁合同》，约定甲方根据乙方要求，提供九成总价值为5,000.00元(其中包含智能终端设备1,800.00元以及电池车辆3,200.00元)的电动车一辆。租赁期限为六个月，本合同签订之日起乙方向甲方每月缴纳的总租金为533.33.00元。本合同签订之日，乙方向甲方支付首月租金533.33元和智能终端设备押金450.00元。乙方按月向甲方支付租金即于每月31日前将月租金支付到甲方账户。乙方在租赁期间到期还款日未按时还款，甲方每天按照乙方未还款金额的4%收取违约金，上不封顶。甲乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款。一方违反本合同条款，应当承担违约责任。守约方有权单方解除本合同，并要求违约方支付相应违约费用。乙方违约，经甲方决定乙方必须归还车辆的，乙方必须按照甲方约定的时间和指定的流程归还车辆。乙方不主动归还车辆的，甲方将委托第三方找车、托车公司或者个人进行车辆寻回。为了寻回车辆的委托费用按照最低3000.00元由乙方全额承担，实际费用高于3000.00元的部分也将由乙方全额承担。因乙方原因造成智能终端设备损坏、丢失或者不能正常归还的，甲方将按照智能终端设备的价值1800.00元向乙方索赔。合同另就其他相关事项进行了约定，原被告分别在合同的甲、乙方落款处签章、签字及捺印。合同签订当天，原告向被告交付了涉案租赁车辆，被告向原告支付了首月租金533.33.00元及智能终端设备押金450.00元，合计983.33.00元。后被告于2019年4月30日向原告支付了2019年5月的租金533.33元，自2019年6月起的租金被告未再支付。合同约定的租赁期六个月届满，被告未将租赁车辆返还，原告通过安装在租赁车辆上的智能终端设备查找到车辆线索，于2019年8月15日委托第三方将车辆拖回，现原告以被告尚欠租金且违约为由诉至本院主张诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十九条规定:“承租人未按约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”第二百二十二条规定:“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”第二百三十五条规定:“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原被告双方之间签订《电动车租赁合同》，约定由原告向被告出租电动车辆，即在原被告之间形成合法有效的租赁合同关系。原告作为出租人，按约向被告履行了交付租赁物的合同义务。被告作为承租人，应当按照约定的期限履行支付租金、租赁期满返还租赁物的义务。但被告仅向原告支付自合同签订之日起的两个月的租金1,066.66.00元及押金450.00元，自2019年6月起至合同期限届满(2019年9月30日)的租金未支付，原告主张由被告支付欠付的租金1,599.99元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付智能终端设备费1,800.00元，因被告逾期未按约交付租金，已构成违约。根据合同约定，原告有权终止合同，拖回车辆。原告已于2019年8月15日将车辆拖回，故不存在智能终端设备损坏、丢失的情形，原告要求被告承担1,800.00元损失的诉请，无事实依据，本院不予支持。原告主张由被告支付拖车费500.00元的诉请，有相应拖车票据印证，本院予以支持。被告缺席无抗辩，视为其放弃抗辩权，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，本院依照中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告普宴鹏于本判决生效之日起三日内向原告昆明融选经济信息咨询有限公司支付租金1,599.99元；二、被告普宴鹏于本判决生效之日起三日内向原告昆明融选经济信息咨询有限公司支付拖车费500.00元。以上一、二项合计由被告支付2,099.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告普宴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  冷雨静二〇二〇年六月十五日书记员  陈瀚涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初6173号原告：张晓凤，女，1964年1月1日生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。委托代理人：胡吉琳，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：肖学兵，云南长水律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张建明，男，1968年4月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李建阳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年5月7日受理原告张晓凤诉被告张建明分家析产纠纷一案，原告张晓凤于2020年6月18日以要认定案外人行为能力为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告张建明的起诉。本院认为，原告张晓凤的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张晓凤撤回对被告张建明的起诉。案件受理费5,316元，减半收取2,658元，由原告张晓凤承担；剩余2,658元，按规定退还原告张晓凤。审判员  孙佑琴二〇二〇年六月十八日书记员  陆 晔
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初381号 原告：刘大洋，男，1959年12月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘统信，滕州善南法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：卓进奎，男，1950年12月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：种传政（实习），山东薛国律师事务所律师。 被告：袁成功，男，1954年8月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘美，山东尚群律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘大洋与被告卓进奎、袁成功提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大洋及其委托诉讼代理人刘统信，被告卓进奎委托诉讼代理人于保静、种传政，被告袁成功及其委托诉讼代理人刘美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计107,999.97元，其中包括：（1）医疗费6,605.97元；（2）误工费14,400元（120元×120天）；（3）护理费2,676元（44.6元×60天）；（4）住院伙食费420元（30元×14天）。（5）营养费1,800元（30元×60天）；（6）残疾赔偿金79,098元，按城镇居民赔偿标准，计算10级伤残赔偿金；（7）精神损害赔偿金1,000元；（8）鉴定费2,000元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2019年7月15日早上9点许,跟随被告卓进奎给本村村民被告袁成功建民房,当原告拿工具准备干活时,不慎从窗户上摔下来,导致原告受伤,被告将原告送往薛城区人民医院住院治疗15天,花费医疗费6,000余元,经诊断原告L4锥体粉碎性骨折。原告受伤后，被告袁成功垫付医药费1,270元、被告卓进奎支付1,000元后，其余费用不再过问。被告袁成功作为房屋所有人，其将建房工程发包给没有施工资质的被告卓进奎施工，应当对原告的伤害承担连带赔偿责任。 被告卓进奎辩称：其与原告一样，只是为被告袁成功建房提供劳务，与被告袁成功并不存在工程承包关系，与原告也不存在雇佣关系原告在干活中受伤是事实，但其自身存在严重的过错；原告的工资是其发的，但实际上是被告袁成功发的工资，其是替原告代领的。 被告袁成功辩称：1、对原告受伤表示慰问；2、其将工程承包给被告卓进奎，二被告间系承揽关系，不适用建筑法的规定，事实经过与原告在诉状中陈述的基本一致，其将家中的活承包给被告卓进奎，被告卓进奎找的原告来干的活；3、其在原告受伤当天垫付医药费1,270元，请求被告卓进奎支付原告赔偿款时返还。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 为证明各自的诉讼观点，原、被告分别向法庭提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审查明：2019年7月15日早上9点许,原告为被告袁成功建二层民房,不慎从窗户上摔下受伤,后被送往薛城区人民医院治疗，共住院15天,实际产生医疗费共计7,875.97元（含被告袁成功垫付的1,270元）。原告受伤后，被告卓进奎支付原告1,000元。 2019年11月20日，山东金剑司法鉴定中心依法作出鲁金司鉴［2019］法临鉴字2057号司法鉴定意见书，鉴定意见为：认定原告的L4锥体粉碎性骨折构成10级伤残；原告刘大洋的误工期限建议为60-150天、护理期限建议为60日、营养期限建议为60日。原告刘大洋为此支付鉴定费2,000元。 原告的赔偿数额应如何认定？原告及被告卓进奎、袁成功在本案中各自应承担什么责任？对上述焦点问题，双方当事人各执一词，争执不下，对此本院做如下认定： 一、原告的赔偿数额应如何认定？根据山东金剑司法鉴定中心的鉴定结论，本院酌情认定原告的L4锥体粉碎性骨折构成10级伤残、误工期为105天、护理期为60日、营养期为60日;关于原告诉请的医疗费6,605.97元、护理费2,676元、住院伙食费420元、残疾赔偿金79,098元、精神损害赔偿金1,000元、鉴定费2,000元，主张合法有据，计算合理得当，本院予以支持;关于原告诉请的误工费14,400元（每天120元×120天），因其主张天数有误，应按照105天进行计算，故原告的误工费应为12,600元（每天120元×105天）；关于原告主张的营养费1,800元（每天60元×30天），因其索赔标准有误，应按照每天30元进行主张，故原告的营养费应为900元（每天30元×30天）。综上，原告应获赔共计105,299.97元。 二、原告及被告卓进奎、袁成功在本案中各自应承担什么责任？公民的身体健康权受法律保护。首先原告刘大洋，其作为完全民事行为能力人，又长期从事建筑施工工作，本应在施工中采取相应防护措施以充分保障自身安全，但其仍在本案所涉工程中不慎摔伤，应认定其未尽到相应审慎安全注意及防护义务，自身存在一定过错，对自己的损害后果应自行承担20%的责任；其次被告卓进奎，庭审中原告与被告袁成功的陈述及其二人提供的证据，可以相互印证，能够形成完整的证据链，其证据效力要优于被告卓进奎提交的证据，原告与被告袁成功主张被告卓进奎系原告的雇主、原告在受雇于被告卓进奎从事劳务活动中受伤的诉讼观点具有更高的可信度和高度盖然性，故本院认定被告卓进奎与原告存在雇佣关系、其与被告袁成功存在工程承包关系，其应当对原告在本案中所受的身体损害承担80%的赔偿责任即83,239.97元【（105,299.97元×80%）－被告卓进奎已支付的1,000元】；再次被告袁成功，根据《中华人民共和国建筑法》第83条第3款及建设部相关规定，本案中的农村二层自建住宅并不适用建筑法的相关规定，即不是必须发包给具有相应施工资质的单位，象被告卓进奎这样的个体建筑工匠亦可以承包建筑被告袁成功的二层住宅，被告袁成功在本案中并不存在过错，其不应对原告承担责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下： 一、被告卓进奎赔偿原告刘大洋各项损失83,239.97元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘大洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,460元，减半收取1,230元，由原告刘大洋承担290元，被告卓进奎承担940元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇二〇年六月八日 书记员  杨静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7819号起诉人：辛培培，女，汉族，1987年11月24日生，现住云南省昆明市官渡区。起诉人辛培培向本院递交诉状，以何瞾佰、江讯为被告，请求法院判令：1、被告何瞾佰、江讯一次性还款82,360元，2、被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条第一款（三）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案中，起诉人辛培培以与被起诉人签订、履行《盖网魔盒合作协议》《还款承诺》及《账号转让协议》为依据，向本院主张权利，但合同的当事人双方并未提交涉及所谓“盖网魔盒”或者“盖网集团”（公司）的相关信息、数据等依据，且涉案人数较多。“盖网魔盒”或者“盖网集团”（公司）、被起诉人何瞾佰、江讯涉及向社会不特定主体借款，需有关部门对该公司及个人进行排查，在有关部门未对该公司及个人作出处理前，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。故，起诉人的起诉不符合民事案件的受理条件，不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：对辛培培的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月十五日书记员 杨旭波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初857号 原告：吴生华，男，1968年1月20日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：尹成，男，1975年7月14日出生，汉族，住酒泉市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃宪辉律师事务所律师。 被告：李栋林，男，1967年3月5日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告吴生华与被告尹成、李栋林民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴生华于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴生华撤诉。 案件受理费11880元，减半收取计5940元，由吴生华负担。 审判员  戴吉爱 二〇二〇年六月十日 书记员  彭梦梦
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初1037号 原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**颐和国际****,统一社会信用代码：91370202MA3EUNUP7C。 负责人：苗涛，总经理。 委托诉讼代理人：董奇，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：青岛黔庄餐饮管理有限公司，住所地青岛市市，住所地青岛市市**燕儿岛路**乙码：91370202MA3D2M1T9N。 法定代表人：刘永刚，职务总经理。 原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司青岛分公司与被告青岛黔庄餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人董奇到庭参加诉讼，被告青岛黔庄餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还剩余合作资金46288.3875元，并自起诉之日起计算延迟退还剩余合作资金的利息至实际支付之日；2、判令被告承担本案律师费、案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日，原、被告签订《合作协议书》，约定原告向被告支付合作资金10万元，被告用于资金周转。合同约定的合作期限已到期，现仍余46288.3875元的合作资金未消耗完。原告多次致电给被告要求返还资金均被拒。 被告青岛黔庄餐饮管理有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，原、被告签订《合作协议书》，约定：1.原告向被告注入合作资金10万元，享受店内全单7.5折优惠，该注入资金折合被告店内原价额度为133333元，原告用户在被告店内使用“爱享到”APP平台消费时，原告根据消费者折扣前的消费金额与被告进行结算；2.合作期限为3个月，自2017年12月10日至2018年3月9日；3.双方任何一方违约或未按该协议履行责任，除承担因此造成的不利后果外，还须承担违约责任，违约金按照合同总额度的30%计算；4.在合作期间，被告遇到店铺转让、法人更换、政府拆迁等情况使得合作终止、中断的，应提前二个月以书面形式通知原告，若因此导致合作终止的，被告应将合同总额度10万元的剩余部分支付给原告，双方核算及结算完毕本协议终止。次日，原告通过案外人代文松向被告转入10万元。 原告在“爱享到”平台现有被告预付款余额61717.85元，按照提供10万元合作资金享有133333元消费额度的比例计算，剩余资金为46288.3875元。 原告于庭审中要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际清偿之日的利息。 原告为向被告追索拖欠的欠款，支付给国浩律师（青岛）事务所律师代理费4500元。 本院认为，本案所涉《合作协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依照约定将合作资金共计10万元支付给被告，尚余46288.3875元未消费，现合作期限已届满，被告应当将剩余资金返还给原告。关于原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2020年2月14日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担其律师费损失的诉讼请求，因案涉协议书并未对此进行约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告青岛黔庄餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛黔庄餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司青岛分公司返还46288.3875元及利息（利息以46288.3875为基数，自2020年2月14日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，公告费1200元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  杨步美 人民陪审员  陈爱勤 二〇二〇年六月一日 书 记 员  贾秀秀
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执100号 申请执行人：李光平，男，1987年12月7日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：周立江，男，1978年3月13日出生，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人李光平与被执行人周立江租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1935号民事判决书，于2020年1月8日立案执行，执行标的28000元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1.2020年1月9日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人无财产可供执行。 2.2020年1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律义务。 3.2020年2月14日、2020年3月31日通过网络执行查控系统第二、三次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，查询到被执行人名下无财产可供执行。 4.2020年3月17日向德州市陵城区不动产登记中心、德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人的住房公积金信息查询被执行人的财产信息，被执行人名下无财产可供执行。 5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月8日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.2020年6月4日通过网络执行查控系统第四次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，查询到被执行人名下无财产可供执行。 7.2020年6月5日对申请执行人的委托代理人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索并不需要对被执行人的下落进行悬赏，同意终结本次执行程序。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1935号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯燕飞 审判员  李彩平 审判员  王玉红 二〇二〇年六月十日 书记员  宋德龙
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执209号 申请执行人：田军，男，1984年6月12日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人：吕广雄，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人田军与被执行人吕广雄买卖合同纠纷一案，根据汕头市中级人民法院指定，本院于2020年4月23日立案执行，并向被执行人吕广雄发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2015）汕南法民二初字第85号民事调解书确认的义务，归还申请执行人货款86536元及利息、赔偿申请执行人经济损失10000元。执行过程中，申请执行人田军与被执行人吕广雄达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执209号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月三日 书记员  郭可茵
辽阳市弓长岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1005民初119号 原告：辽宁奥博防水工程有限公司，地址：辽宁省沈阳市沈河区东贸路75-4号（7门）。 法定代表人：贺新国，该公司经理。 被告：中天建设集团有限公司，地址：辽宁省沈阳市浑南区浑南三路同方大夏12楼。 法定代表人：金宙进，该公司经理。 委托诉讼代理人：李炟、蔡晓峰，该公司员工。 原告辽宁奥博防水工程有限公司与被告中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁奥博防水工程有限公司法定代表人贺新国、被告中天建设集团有限公司委托诉讼代理人李炟、蔡晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告辽宁奥博防水工程有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告中天建设集团有限公司给付原告工程进度款110万元，并自2018年2月起按中国人民银行贷款利率计算给付利息至清偿完毕时止；2、诉讼费用由被告承担。 诉讼中原告辽宁奥博防水工程有限公司变更了部分诉讼请求，要求判令被告中天建设集团有限公司以110万元为本金，从2018年3月1日始，按照中国人民银行贷款利率计算给付利息至清偿完毕时止。 事实和理由,原告与被告中天建设集团有限公司于2017年11月15日签订了关于由被告承包的辽阳汤泉驿一期主体项目的《防水专业分包合同书》。按合同约定，2018年2月，被告向原告出具两份转账支票，两份转账支票金额共计110万元(一张30万元，一张80万元)。而后，原告要求被告提供密码以便于将该两张支票存入并要求兑现两份支票。被告承诺原告于2019年6月30日之前兑换转账支票。但被告违约没有予以兑现，后原告根据被告承诺将该两张支票返还给被告，但被告没有给付原告110万元的工程进度款。 原告辽宁奥博防水工程有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：防水专业分包合同书一份。 被告中天建设集团有限公司辩称：原告所施工的辽阳主体工程尚未办理结算手续，工程款金额尚未确定，因此，不同意原告的诉讼请求。 被告中天建设集团有限公司未举证。 经审理查明，2017年，原告辽宁奥博防水工程有限公司与被告中天建设集团有限公司达成防水专业分包协议，原告辽宁奥博防水工程有限公司为被告中天建设集团有限公司承建的辽阳汤泉驿酒店及别墅公寓铺设防水，达成协议后，原告进行了施工。2017年9月28日，原、被告签订了防水专业分包协议。协议约定，施工内容为：辽阳汤泉驿酒店及别墅公寓铺设防水；工期为：2017年5月1日开工，至2018年10月1日竣工；合同造价为：固定单价合同，3mm厚SBS防水卷材45元/m2（材料品牌：辽宁大禹）4mm厚SBS防水卷材47元/m2(材料品牌：辽宁大禹)；工程付款方式为按月结算。现一期工程已完工并已部分使用。 2018年2月，被告中天建设集团有限公司向原告出具两张转账支票，用于给付工程款，两张转账支票金额共计110万元(一张30万元，一张80万元)。被告承诺原告于2019年6月30日之前兑付转账支票，但没有兑付成功，之后应被告的要求将支票返还给了被告。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的防水专业分包合同书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,原告与被告中天建设集团有限公司是在平等、自愿的基础上签订的防水专业分包协议，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。防水专业分包协议中明确约定了工程付款方式为按月结算，且在原告施工过程中，被告给原告出具了两张转账支票，可以认定在被告出具转账支票前，被告已欠原告应付工程款110万元，因此，原告要求被告中天建设集团有限公司给付工程款110万元的诉讼请求，本院予以支持。 被告没有按照约定给付工程款，应当给付逾期付款利息。原、被告签订的防水专业分包协议没有约定欠付工程款利息的标准，因此欠付工程款利息在2019年8月20日之前应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，在2019年8月20日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告有放弃诉讼请求的权利，被告在2018年2月给付了原告部分工程款，现原告要求从2018年3月1日起要求被告给付逾期付款利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 一、被告中天建设集团有限公司给付原告辽宁奥博防水工程有限公司工程款1，100，000.00元； 二、被告中天建设集团有限公司以1，100，000.00元为本金，从2018年3月1日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率，给付原告辽宁奥博防水工程有限公司逾期付款利息；以1，100，000.00元为本金，从2019年8月20日始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付原告辽宁奥博防水工程有限公司逾期付款利息至应付工程款给付完毕之日止。 本判决生效后即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14，700.00元，由被告中天建设集团有限公司承担（原告已预付，被告在本判决生效后给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  黄录新 审 判 员  王 聪 审 判 员  丁 一 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨瑶 代理书记员  陈明珠
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执158号申请执行人：被执行人：刘进成，男，汉族1962年3月12日出生，住邵阳县。被执行人刘进成追缴违法所得一案（2020）湘0503刑初67号刑事判决书已发生法律效力,但在刑事判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人朱海兵名下银行存款、车辆、不动产、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2021年3月25日作出（2020）湘0503执803号决定书，对被执行人刘进成限制高消费、列入失信人名单，进行信用惩戒。截止2021年3月26日，尚未支付罚金50000元及违法所得162010元。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年三月三十一日法官助理刘燕怡书记员廖雨洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7908号起诉人：云南滇月商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区昌宏路高原明珠国际五金机电商城G栋2号商铺。法定代表人：彭魏。起诉人云南滇月商贸有限公司以李留根为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、被告李留根及黄宗腾偿还货款6,426.7元及利息3,470.418元；2、被告承担本案诉讼费、律师费等费用。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人云南滇月商贸有限公司提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人李留根的住所地位于河南省兰考县，不在本院辖区范围。起诉人向被起诉人交货的交付地，即合同履行地位于云南省昆明市呈贡区马金铺工程，不在本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”起诉人提交的诉状和证据材料显示：无明确的被告，黄宗腾。因本案中其中一个的被告身份不明确，且被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地均不在本院辖区，故，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南滇月商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月十五日书记员 杨旭波
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执916号之一 申请执行人朱素媚，女性，1963年04月26日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人练志军，男性，1972年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市中量房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：练志军。 被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司，住所地：广东省博罗县长宁镇祥岗村牛过水组葫芦岭。法定代表人：唐明忠。 申请执行人朱素媚与被执行人练志军、深圳市中量房地产开发有限公司、惠州市联合中林创兴发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5011号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人朱素媚向本院申请强制执行，要求被执行人练志军、深圳市中量房地产开发有限公司、惠州市联合中林创兴发展有限公司支付借款本息5524514.14元及利息（以本金2800000.00元为基数，按月息2%的标准从逾期之日起计算逾期利息至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费26672.00元、保全费5000.00元、执行费55181.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人练志军、深圳市中量房地产开发有限公司、惠州市联合中林创兴发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人练志军、深圳市中量房地产开发有限公司、惠州市联合中林创兴发展有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人练志军、深圳市中量房地产开发有限公司、惠州市联合中林创兴发展有限公司名下的财产，但未查找到被执行人练志军、深圳市中量房地产开发有限公司、惠州市联合中林创兴发展有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人练志军、深圳市中量房地产开发有限公司、惠州市联合中林创兴发展有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人练志军、深圳市中量房地产开发有限公司、惠州市联合中林创兴发展有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人朱素媚。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人练志军、深圳市中量房地产开发有限公司、惠州市联合中林创兴发展有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执916号申请执行人朱素媚与被执行人练志军、深圳市中量房地产开发有限公司、惠州市联合中林创兴发展有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初513号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人付长福，男，1981年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市铅山县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年11月30日被刑事拘留；经官渡区人民检察院批准，于2020年1月2日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人周良志，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2020）229号起诉书指控被告人付长福犯妨害信用卡管理罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并以官检四部量建（2020）99号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月28日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员唐莉出席法庭支持公诉，被告人付长福及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人付长福携带大量他人信用卡及电话卡从杭州市到达昆明市，欲从昆明市长水国际机场前往马来西亚吉隆坡。2019年11月29日15时许，被告人付长福在昆明市长水国际机场过安检时被查获。民警当场从其随身行李中查获他人信用卡18张、U盾42个、电话卡24张。上述事实及罪名，被告人付长福在庭审中表示无异议并自愿认罪，并有经庭审质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人付长福非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯国家刑律，构成妨害信用卡管理罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人付长福犯妨害信用卡管理罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“自愿认罪认罚”的量刑情节，辩护人提出“签署认罪认罚具结书，赃物已经查获”的辩护意见。上述量刑情节见及辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人付长福六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。辩护人提出“建议判处被告人付长福六个月至九个月的有期徒刑、适用缓刑”的辩护意见。鉴于被告人付长福自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理，本院决定对被告人付长福从轻处罚。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。辩护人提出适用缓刑的量刑建议与被告人的罪行不相适应，故本院不予采纳。据此，根据被告人付长福的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付长福犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年7月29日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  文云仙人民陪审员  周春丽二〇二〇年六月三日书 记 员  朱 芸
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初1664号原告：河源市江东新区长胜小额贷款有限公司，住所地河源市江东新区××××××。法定代表人：古某1。委托诉讼代理人：陈洪安，该公司员工。被告：缪伟文，男，身份证号码442××××××××××××919，住河源市源城区×××××××。被告：叶海榕，女，身份证号码441××××××××××××624，住河源市源城区×××××××原告河源市江东新区长胜小额贷款有限公司与被告缪伟文、叶海榕借款合同纠纷一案，原告河源市江东新区长胜小额贷款有限公司于2020年6月22日向本院提交申请，撤回对被告缪伟文、叶海榕的起诉。本院认为，原告河源市江东新区长胜小额贷款有限公司以与被告缪伟文、叶海榕达成和解为由向本院申请撤回对被告缪伟文、叶海榕的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市江东新区长胜小额贷款有限公司撤回对被告缪伟文、叶海榕的起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费6080元，由原告河源市江东新区长胜小额贷款有限公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年六月二十二日书记员  邱利奇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初950号原告：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，住所地：深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园一期商业裙楼一、二层的东面半层。负责人：谢锋，行长。委托诉讼代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。被告：赵庆锋，男，汉族，1974年6月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行诉被告赵庆锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵海娜、被告赵庆锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金400000元；2、判令被告向原告偿还信用卡分期付款业务手续费13176元；3、判令被告向原告偿还违约金直至实际清偿之日（违约金暂计至2019年8月12日为1015.88元，此后按《领用合约》规定继续计算至实际清偿之日）；4、判令被告承担原告为维权支出的律师费33135.35元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请了汇通信用卡，该卡拟授信额度为人民币100万元。原告核准发卡后，被告持卡消费，并就其消费金额申请了“随心分”分期业务。根据涉案《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》约定：1、被告出现原告认为不适宜继续使用随心分业务的情形的，包括但不限于被停卡、卡过期、未能按期缴付任何未付金额或者信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止被告办理的随心分业务；2、随心分业务提前终止后，该笔随心分业务视为提前到期，被告须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时，被告须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金；3、在随心分到期日，原告自动从被告尊尚卡账户中扣划到期本金及手续费，被告应确保随心分到期日尊尚卡账户中有足够溢缴款，如账户溢缴款不足，不足部分将按每日万分之五收取透支利息。另根据涉案《信用卡领用合约》约定：4、被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付违约金和超限费，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元；5、若被告违约，被告除支付未还债务外，还应承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵庆锋认可原告起诉的事实、理由以及诉讼请求。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表，证明被告在原告处申请信用卡，双方约定在原告所在地人民法院管辖。2、汇通信用卡领用合约、宁波银行“随心分”分期业务客户须知,证明原、被告双方就信用卡的使用、还款要求、手续费、利息、违约金等情形进行了详细的规定，被告未按照约定履行，应按照相关规定承担违约责任。3、开卡资料，证明被告向原告申请信用卡的事实。4、分期付款明细（2018年4月18日-2019年8月12日），证明被告应还款情况及实际还款情况，存在违约行为。5、委托代理合同，证明原告为实现债权所支出的律师费。在庭审中，原告表示律师费并未实际支付。庭审后原告提交了其主张的费用计算标准及依据的说明，该说明载明透支利息按到期本金的日万分之五计算，按月计收复利，从透支记账日起算计至实际还款日止；违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低1元人民币，从记账日起算计至实际还款日；手续费为每日万分之二点七，随心分到期当月，随心分本金及自前一账单日至到期日期间产生的手续费同时入账；随心分到期前，自前一账单日至到期账单日期间产生的随心分手续费于当期账单日入账。本院认为，原告与被告之间的信用卡领用合同关系合法有效，各方当事人均应严格遵照履行。本案中，被告使用涉案信用卡进行消费后，未如约履行还款义务构成违约，应偿还拖欠的本金及相应违约金、手续费。关于原告主张的违约金、手续费。原告作为金融机构，其收取的利息、违约金、手续费之和不应当超过民间借贷利率的法定上限即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。原告未实际支付律师费，对其主张律师费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵庆锋应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行信用卡偿还欠款本金400000元及违约金1015.88元、手续费13176元（违约金暂计至2019年8月12日，之后的违约金按汇通信用卡领用合约之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金400000元为基数按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8009.9元，由被告赵庆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  徐 希人民陪审员  梁肖群人民陪审员  杨良萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7912号起诉人：昆明市官渡区简型社服装经营部。住所（个体工商户）：云南省昆明市官渡区螺蛳湾商贸城一期C区四楼022号。经营者：黎劲，男，汉族，1985年6月2日生，住四川省广安市。委托代理人：李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨丹丹，云南红云律师事务所实习律师。特别授权代理。起诉人昆明市官渡区简型社服装经营部向本院递交诉状，以王家放为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付货款41,801元，并以41,801元为基数，支付至2019年3月22日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂计算至2020年3月21日的逾期利息为：41,801×6%×1年=2,508元）；2、被告向原告支付违约金57,301×10%=5,730元；3、由被告承担本案诉讼费等费用。经本院审查认为，起诉人提交的诉状及证据材料显示，本案系特许经营合同纠纷。根据我国《商业特许经营管理条例》的规定，特许经营合同本质上虽属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反我国《民事诉讼法》及有关司法解释关于级别管辖和专属管辖的规定。同时，依照最高人民法院和云南省高级人民法院关于知识产权案件集中管辖和专属管辖的规定，该特许经营合同纠纷案件属涉及技术产品、品牌等知识产权案件，应由中级法院以上人民法院或经批准的基层人民法院管辖。本院对特许经营合同纠纷案件的管辖未经批准，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条裁定如下：对昆明市官渡区简型社服装经营部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月十五日书记员 杨旭波
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初1208号 原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地济南市历下区经十路13777号9栋。 负责人，江建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。 被告：菏泽市牡丹区孙化屯小学加油站，住所地菏泽市牡丹区王浩屯镇孙化屯村东200米金东路北。 本院在审理原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告菏泽市牡丹区孙化屯小学加油站侵害商标权纠纷一案中，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  练 珊
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初51号之一 原告：周学信，男，1962年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。 被告：吴广珠，男，1980年6月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被告：崔节玉，男，1967年7月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。 被告：常广忠，男，1974年9月12日出生，汉族，住 山东省冠县贾镇高庄铺村。 委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被告：聊城市发鑫置业有限公司，住所地：聊城市昌润 路柳泉小区12号楼1层。 法定代表人:常广全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法 律工作者。 本院在审理原告周学信诉被告吴广珠、崔节玉、常广忠、聊城市发鑫置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  张 霞 人民陪审员  岳忠凯 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张子娥
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4086号申请执行：人通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙洪亮，通辽奈曼农村合作银行职员。被执行人：李士宝，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2016年12月15日依已发生法律效力的（2016）内0525民初5245号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理立案执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人李士宝借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为43000.00元。本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人通辽奈曼农村合作银行送达提供被执行人财产状况表。申请执行人通辽奈曼农村合作银行无法提供被执行人的财产状况。本案在执行过程中申请执行人通辽奈曼农村合作银行实现债务0元，剩余部分43000.00元。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行进行终本约谈同意本院对（2019）内0525执4086号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执4086号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人通辽奈曼农村合作银行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人李士宝负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月五日书记员  孙昌浩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4162号 原告:泉州市快捷汽车出租有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街75号夹层04，统一社会信用代码:91350500628645891C。 法定代表人：张保强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周奕新，男，该公司员工。 被告:曾伟彬，男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州市快捷汽车出租有限公司与被告曾伟彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。泉州市快捷汽车出租有限公司于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市快捷汽车出租有限公司以欲另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市快捷汽车出租有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由泉州市快捷汽车出租有限公司负担。 审判长  吴新竹 审判员  罗玉虹 审判员  李红艳 二〇二〇年六月七日 书记员  郑颖斌
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1602民初290号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，住所地河源市兴源路市××××××。负责人：蔡杨。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师；刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：朱驰东，男，公民身份号码441××××××××××××13X，住河源市源城区×××××××××。上列原告诉被告信用卡纠纷一案,本院于2020年2月12日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告以被告已清偿欠款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司河源分行撤诉。案件受理费449元减半收取224.5元，由原告中国农业银行股份有限公司河源分行负担。审 判 长  李振华人民陪审员  张振华人民陪审员  黄 丽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈丽萍
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：郑廷洲，男，1976年3月8日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：陈坚财，男，1992年10月2日出生，汉族，住汕头潮南区。 申请执行人郑廷洲与被执行人陈坚财身体权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案执行，并向被执行人陈坚财发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）粤0514民初1548号民事判决书确认的义务，付还申请执行人各项损失110118.66元、案件受理费611.43元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执259号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭可茵