广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终2号原公诉机关汕头市金平区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘应龙，男，汉族，文化程度大学本科，户籍地汕头市潮阳区，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2018年9月7日被羁押，9月8日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。辩护人张漩，受汕头市法律援助处指派提供法律援助。汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控被告人刘应龙犯合同诈骗罪一案，于2019年11月8日作出（2019）粤0511刑初452号刑事判决，原审被告人刘应龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年11月16日，被告人刘应龙向汕头市某房地产有限公司购买了位于汕头市潮阳区某山庄第1幢XXXX号房，总房款1814667元。首期房款544667元，银行按揭1270000元。同年12月21日，被告人刘应龙将该房屋作为抵押物，向汕头市潮阳农村信用合作联社贷款1270000元，期限自2015年12月21日至2044年12月21日止，每月还款金额为5938.26元。截止至2019年4月17日尚欠贷款本金余额1205724.31元、利息36681.84元。2018年7月12日，被告人刘应龙与某典当行（住所:汕头市金平区某住宅区某园）签订了《典当合同》和《抵押担保合同》，并提供伪造的《不动产权证书》和《不动产登记证明》将上述房产抵押给某典当行，典当当金借款金额为1300000元，典当期限为六个月。扣除双方协议的相关费用，被告人刘应龙实际取得当金借款金额为1183000元，并按约定先后付还了两个月利息共78000元。该款被刘应龙用于偿还个人欠款及花费。同年9月7日，某典当行获悉有人又以该房产证为抵押物在社会上寻求贷款而要求被告人刘应龙作出解释，被告人刘应龙承认其提供的《不动产权证书》和《不动产登记证明》均是假证，某典当行遂报警，公安机关随后到某典当行将被告人刘应龙传唤到派出所接受调查。经鉴定及向相关部门查询，上述《不动产权证书》和《不动产登记证明》均属伪造。原审判决认定上述事实的证据有：1、公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过；2、某典当行的报案材料；3、某典当行的营业执照；4、《典当合同》、《抵押担保合同》及借款收据；5、伪造的《不动产权证书》、《不动产登记证明》；6、汕头市公安局司法鉴定中心汕公（司）鉴（文）字[2018]09001号鉴定书；7、汕头市潮阳区不动产登记中心复函；8、汕头市潮阳农村信用合作联社营业厅的情况说明；9、汕头市潮阳区商品房买卖合同复印件；10、被告人刘应龙妻子张某致某典当行的声明书；11、证人许某、林某、廖某、陈某、陈某1、张某、洪某、刘某的证言及相应的辨认；12、被告人刘应龙的任职材料；13、被告人刘应龙的供述及辨认。原审判决认为被告人刘应龙以非法占有为目的，在签订合同过程中，明知没有偿还能力，仍以伪造的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为侵犯公司的财产所有权和扰乱市场经济秩序，构成合同诈骗罪，依法应予处罚。被告人刘应龙诈骗某典当行的财物，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘应龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元；二、责令被告人刘应龙退赔被害单位汕头市某典当行有限公司人民币1105000元。上诉人刘应龙提出，1、其拥有某山庄房产一套及车位一个、宝马车一部、丰田花冠车一部，还有时尚洗衣、化妆品、床上用品店、纸箱厂等物产，其没有非法占有他人财产的故意，有完全还款能力；2、陈某、许某均是知道其位于某山庄的房产已经抵押在农信社的，视为应当知情，且该房产估值230多万元，扣除120万元抵押款，其溢价也高于某典当行的实际借款110万元，况且还有车位，其与陈某的欠款基本还清，客观上没有诈骗的行为。原审判决认定事实不清，证据不足，将“伪造证件罪”偏袒认定为“合同诈骗罪”，请求改判缓刑。辩护人提出，原审判决没有证据证明上诉人刘应龙有非法占有的犯罪故意；上诉人刘应龙有房产、车位、工资收入等，足以偿还典当行等的借款，认定刘应龙没有偿还能力严重缺乏证据；原审判决以上诉人刘应龙尚存其他债务而认定刘应龙没有履行合同能力是严重错误的，上诉人刘应龙不构成合同诈骗罪。经审理查明，上诉人刘应龙将购买的位于汕头市潮阳区某山庄第1幢XXXX号房作为抵押物，向汕头市潮阳农村信用合作联社贷款后，又非法伪造了该房产的《不动产权证书》和《不动产登记证明》将上述XXXX号房抵押给某典当行，借款金额为1300000元，实际取得借款金额为1183000万元，并先后付还了两个月利息共78000元的事实，有原审判决列明的一系列证据证实。原审判决列明的证据中除微信聊天记录截图的取证程序不符法定程序，证明效力待定，不宜直接作为证据使用外，其余证据系经一审庭审举证、质证，能相互印证，证明充分，且二审期间上诉人刘应龙及其辩护人没有提供新的能证明上诉人罪轻或无罪的证据，本院对原审判决列明的没有争议的证据予以确认，作为定案的依据。本院认为，上诉人刘应龙以非法占有为目的，伪造已经向他人设定抵押的房产的产权证作担保，在签订合同过程中骗取典当行的款项，数额巨大，其行为侵犯他人的权益，也扰乱市场经济秩序，已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。上诉人刘应龙诈骗某典当行的款项，依法应予退赔。对于上诉人刘应龙及其辩护人提出的刘应龙主观上没有非法占有的目的，客观上刘应龙拥有的资产足以还贷，不构成合同诈骗罪的辩解、辩护意见，经查，上诉人刘应龙隐瞒了其某山庄XXXX号房产已在农信社抵押贷款，产权证件也被农信社收执的真相，仍通过他人伪造了该处房产的不动产权证书作为向证人陈某借款70万元的抵押物，事后，又从陈某处取出该伪造的不动产权证书作为向某典当行借款的抵押凭证，并且伪造了该XXXX号房产的不动产登记证明，以该XXXX号房产设定抵押向某典当行借款120万元，在实际取得某典当行的款项1183000元后，刘应龙又故技重施再次以伪造的XXXX号房产的产权证件图片作为诱饵向他人申请借款50万元，后因被识破而未遂。上诉人刘应龙以其伪造的某山庄XXXX号房产证件多次欺骗他人并借款的行为，证明其主观上犯罪故意明显，因此，其是否具备履行能力并不影响其主观犯意的存在。客观上，上诉人刘应龙“以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明”作担保，骗取对方当事人款项，而且将诈骗得款用于还债，以及用于归还上述XXXX号房高档装修欠款等高档消费，其行为符合诈骗的犯罪特征，构成合同诈骗罪。因此，该辩解、辩护意见不予采纳，关于提出改判缓刑的意见也一并不予采纳。综上所述，原审判决认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周洵升审判员  甘克润审判员  沈启勇二〇二〇年六月二十八日书记员  吴斯琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。