重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初3217号 原告：四川广安宁祥运业（集团）有限公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区站前大道西段**，统一社会信用代码915116007496279801。 法定代表人：蔡建秋，该公司总经理。 原告：广安宏泰运业有限责任公司，住所地广安市广安区洪洲大道，统一社会信用代码91511602209855835F。 法定代表人：周光林，该公司经理。 原告：杨善春，男，1970年6月28日出生，住四川省广安市广安区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：毕太禄，广安市天赐法律服务所法律工作者。 上列三原告共同委托诉讼代理人：杨文明，广安市天赐法律服务所法律工作者。 被告：刘有祥，男，1969年1月10日出生，住四川省泸州市泸县。 被告：四平市京平物流有限公司，住所地吉林省四平市铁**经济开发区**高速公路连接线北侧**101（四平市宝来换热器有限公司院内），统一社会信用代码91220300MA0Y6XP69X。 法定代表人：吴凤芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师。 被告：天津狮桥国际物流有限公司四平分公司，住所地吉林，住所地吉林省四平市铁**开发区大路**用代码91220300MA0Y5T8F8H。 负责人：路松元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王思宇，男，1991年8月18日出生，该公司员工，住天津市北辰区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901914403008922259683。 负责人：林耸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙传慧，女，1997年9月24日出生，该公司法务，住湖南省常德市鼎城区。 原告四川广安宁祥运业（集团）有限公司（以下简称宁祥运业公司）、广安宏泰运业有限责任公司（以下简称宏泰运业公司）、杨善春诉被告刘有祥、四平市京平物流有限公司（以下简称京平物流公司）、天津狮桥国际物流有限公司四平分公司（以下简称狮桥物流四平分公司）机动车交通事故纠纷一案。诉讼过程中，本院依被告京平物流公司申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）为本案被告。本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。庭审结束后，因案件事实较为复杂，本院于2019年10月30日裁定转为普通程序，依法由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员陈明弟、徐自权组成合议庭共同负责对案件的审判，于2019年12月20日、2020年1月19日两次公开开庭进行了审理。原告宁祥运业公司、宏泰运业公司、杨善春的共同委托诉讼代理人毕太禄，被告京平物流公司的委托诉讼代理人黎毅三次开庭均到庭参加诉讼。原告宁祥运业公司、宏泰运业公司、杨善春的共同委托诉讼代理人杨文明第三次开庭参加了诉讼。被告刘有祥、狮桥物流四平分公司、太平洋保险深圳分公司三次开庭，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁祥运业公司、宏泰运业公司、杨善春向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘有祥、京平物流公司、狮桥物流四平分公司共同赔偿三原告所属车辆川XXX**号停运损失287406元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告刘有祥驾驶被告京平物流公司的吉CXX**吉(CXXXX挂）号车由武隆往涪陵方向行驶，当日上午十点，该车行驶至S0101三环高速南涪段下行方向13KM+650M（重庆市武隆区）处时，吉CXX**（吉CXX**）先与粤粤LCXX**挂，然后与渝渝ALXX**苏苏AXX**川川XXX**系原告所属车辆的驾驶员李建波驾驶）相撞，至川川XXX**五车受损及人伤的道路交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队认定：刘有祥担该事故的全部责任，其余车辆驾驶员均无责任。三原告所属车辆川川XXX**车辆受损后经维修于2018年10月16日才恢复营运（共停业106天）。本次交通事故给原告车辆造成损失，也造成了车辆停运期间的营运损失。2019年1月8日，原告以保险服务合同纠纷向本车川川XXX**保的中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司主张权利，要求其承担车辆的直接损失及营运期间停运损失共计442229.47元，该案经广安区人民法院（2019）川1602民初624号一审判决和广安市中级人民法院（2019）16民终455号判决，原告的各项损失确定为维修费118260.3元、乘客转运费1656元、停运期间营运损失287406元、鉴定费7000元、拖车费1660元、垫付乘客周香梅的医疗费447元，处理事故发生的交通费1000元、误工费568元，共计417997.3元。川川XXXX**辆投保的中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司已代位赔付给原告除停运期间营运损失287406元以外的其他各项费用130591.3元。原告所属车辆川川XXX**营运车辆，在对其他无责车辆赔偿请求表示放弃条件下，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘有祥无答辩意见。 被告京平物流公司辩称，1.对交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议。2.被告京平物流公司车辆的交强险是由被告太平洋保险深圳分公司承保。事故发生在承保期内，对原告的合理损失应当在交强险2000元内赔付。3.原告主张的车辆停运损失金额不合理，案涉车辆于2018年7月2日发生事故，2018年10月9日修好，共维修了三个多月，维修时间过长，有违常理，被告京平物流公司不应当对合理修车之外的停运损失承担责任。4.原告在诉状中以广安区人民法院（2019）川1602民初624号一审判决和广安市中级人民法院（2019）16民终455号判决作为主张停运损失的依据，而广安区人民法院（2019）川1602民初624号一审判决已经被依法撤销，故不能作为认定案件事实的依据，且原告主张的停运损失也不属于该判决书查明认定的事实。广安市中级人民法院（2019）16民终455号判决也未查明原告的停运损失是287406元，不能作为认定本案事实的依据。综上原告应对案涉车辆停运时间的合理性及停运损失承担举证责任。 被告狮桥物流四平分公司辩称，我司系吉吉CXX**挂车车主，因挂车本身并无动力，而是由牵引车牵引，挂车并无侵权行为和责任，且事故发生期间挂车车辆的证照均在合法有效期内。就本次交通事故，依据国家相关交通法规，应由车牌号为吉C吉CXX**牵引车的保险公司在责任范围内承担相应的事故赔偿责任，我司不承担任何责任。 被告太平洋保险深圳分公司辩称，1.被告太平洋保险深圳分公司并非本案的侵权人，原告将其列为本案被告是根据保险合同，原告主张的停运期间的营运损失不属于保险理赔范围的项目，应由侵权人自行承担。根据本次事故认定书，此次有五辆车为无责车，我方已将10000元的医疗限额和400元的财产损失赔付给伤者徐均普，故此次保险限额内的财产损失仅余1600元，请求法院查清事实后，依法判决。2.根据保险法的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于免除责任范围，保险公司不予承担，且答辩人在本案中不是直接侵权人，并无过错，不应当承担本案诉讼费及鉴定费等间接损失。 经审理查明，2018年7月2日，被告刘有祥驾驶被告京平物流公司的吉C吉CXXX**C吉CXX**车由武隆往涪陵方向行驶，10时许，该车行驶至S0101三环高速南涪段下行方向13KM+650M（重庆市武隆区）处时，吉CX吉CXX**X吉CXX**粤L**粤LCXX**后与渝A**渝ALXX**X苏AXX**X川XXX**所属车辆的驾驶员李建波驾驶）相撞，致川X**川XXX**损及人员受伤的道路交通事故。被告狮桥物流四平分公司系吉C**吉CXX**主。被告刘有祥系被告京平物流公司雇佣的驾驶员。该事故于2018年7月27日经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队认定：刘有祥承担该事故的全部责任，其余车辆驾驶员均无责任。2019年8月26日，三原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年7月2日事故发生后，原告方于2018年7月6日将事故车辆（川XX**川XXX**宇通客车科技发展有限公司维修。2018年8月19日，原告方向四川中典司法鉴定所申请对川XX**川XXX**费用进行鉴定，2018年8月28日四川中典司法鉴定所出具[2018]价值鉴字180819号鉴定意见书。2018年10月9日，川XX**川XXX**厂维修好。 庭审中，被告京平物流公司在庭审中对原告方提供的自行记录的《现金日记账》进行了核对，案涉川XX**川XXXX**18年4月5日至2018年7月1日期间金额应为133778元，而原告方计算的金额多了40元。原告方认可被告京平物流公司计算的133778元，多余的部分自愿放弃。 诉讼过程中，被告京平物流公司申请对案涉川XX**川XXX**修时间长短是否合理和维修期间的停运损失进行鉴定。本院未准许维修时间长短的鉴定申请，准许了维修期间停运损失的鉴定。本院在组织双方摇号选取鉴定机构过程中，重庆谛威会计师事务所明确在电话中告诉原告方和被告京平物流公司如果要鉴定必须提交近三年的正规财务凭证。本案因原告方提供的是自行记录的会计账本，鉴定机构不能作出鉴定，被告京平物流公司撤回了鉴定申请。 还查明，原告宏泰运业公司系原告宁祥运业公司的子公司，因政策原因，原告宏泰运业公司的车辆均登记在原告宁祥运业公司名下。本案涉案车辆川XX**川XXX**宏泰运业公司和杨善春共同出资购买，登记在原告宁祥运业公司名下，由原告宏泰运业公司实际经营。原告宏泰运业公司与原告杨善春系共同承包经营关系。 上述事实，有原告宁祥运业公司、宏泰运业公司、杨善春的当庭陈述，被告京平物流公司的陈述。道路交通事故认定书，《客运车辆承包经营合同》，驾驶员的驾驶证，道路运输证复印件，四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初624号民事判决书，四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终455号民事判决书，川XX**川XXXX**8年4月5日至2018年7月1日期间的《现金日记账》，王辉的证言，重庆市武隆区人民法院（2019）渝0156民初955号民事判决书等证据在案证明，上述证据经庭审举证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点主要包括：1.因本案交通事故造成川XX**川XXX**损失，谁有权主张侵权损害赔偿；2.本次交通事故的赔偿主体是谁；3.交通事故发生后，案涉川XX**川XXX**的维修时间；4.案涉川XX**川XXX**期间的停运损失计算标准。 关于本案交通事故造成的川XX**川XXX**损失，谁有权主张侵权损害赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，本案原告宏泰运业公司系原告宁祥运业公司的子公司，因政策原因，原告宏泰运业公司的车辆均登记在原告宁祥运业公司名下。原告杨善春与宏泰运业公司之间签订《客运车辆承包经营合同》可以看出双方共同出资购买了川XX**川XXX**共同经营。从查明的事实来看，原告杨善春和宏泰运业公司才是川XX**川XXX**有权人和运营利益享有人，可以作为本次交通事故的被侵权人向侵权人主张权利。原告宁祥运业公司只是基于政策原因将川XX**川XXX**在名下，其并不是川XX**川XXX**有人，也不是运营利益的享有人，所以原告宁祥运业公司不是本次交通事故的被侵权人，不能主张侵权责任赔偿。 关于本次交通事故的赔偿主张问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案被告刘有祥系被告京平物流公司的吉CX**吉CXX**X吉CXX**驾驶员，在驾驶车辆的过程中，发生交通事故，被告刘有祥的驾驶车辆的行为可以认定为执行工作任务，故被告刘有祥不应当承担侵权赔偿责任，而应由用人单位被告京平物流公司承担侵权赔偿责任。被告狮桥物流四平分公司虽是被告刘有祥驾驶的吉CXX**吉CXX**X吉CX***CXXXX挂吉CXX**，但是吉CXX**车吉CXX**，且是合法交由被告京平物流公司使用，故不应当承担赔偿责任。本案原告方主张的是川川XXX**车辆川XXX**生后，维修期间的停运损失系间接损失，被告京平物流公司并没有举证证明在被告太平洋保险深圳分公司投保了营运损失险种，同时原告方在庭审中明确不要求被告太平洋保险深圳分公司承担赔偿责任，故被告太平洋保险深圳分公司在本案中不承担侵权赔偿责任。综上所述，本案交通事故造成的川川XXX**车辆川XXX**由被告京平物流公司承担侵权赔偿责任，被告刘有祥、狮桥物流四平分公司、太平洋保险深圳分公司不承担侵权赔偿责任。 关于川川XXX**车辆川XXX**合理的问题。本案交通事故发生于2018年7月2日，2018年7月6日事故车辆（川川XXX**被送川XXX**车科技发展有限公司维修。2018年8月19日，原告方向四川中典司法鉴定所申请对川川XX**辆的维川XX**鉴定，2018年8月28日四川中典司法鉴定所出具[2018]价值鉴字180819号鉴定意见书。2018年10月9日，事故车辆（川川XXX**在修川XXX**从川川XXX**辆从川XXX**理厂维修好的过程来看，原告方在确定双方不能对维修费用达成一致意见时，就应当积极要求修理厂对事故车辆进行维修，而不是等维修费用鉴定确定后才开始修理车辆，这样明显会延长事故车辆的维修时间。即使，双方对维修费用不能达成一致意见，原告方在自行维修后，维修费用只要不超出合理的范围，仍可对实际维修费用向侵权人主张权利，而不是以保险公司的鉴定意见为准。故原告方申请对川川XXX**辆维川XXX**期间（2018年8月19日至2018年8月28日）属于扩大损失的部分，不应当计入维修期间。原告的维修期间为2018年7月2日至2018年8月18日和2018年8月29日至2018年10月9日，共计90天。 关于案涉川川XXX**车辆川XXX**运损失计算标准。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案涉川川XXX**车辆川XXX**目系原告方自行记账，没有正规的财务会计记账，导致无法提供鉴定机构所需的鉴定材料，无法进行停运损失的鉴定。但川川XXXX**车川XXXX**运输的客运车辆，维修期间停运损失系必然发生的损失，是客观存在的。另，从原告提供的《现金日记账》来看，2018年4月5日至2018年7月1日期间（88天）的总利润为133778元，日均利润为1520.2元。但原告提供《现金日记账》中，很多收支记账没有对应的发票，不能完全作为停运损失计算的标准，只能作为参考的标准，故本院酌定川川XXX**车辆川XXX**300元。 综上所述，被告京平物流有限公司赔偿原告宏泰运业公司、杨善春所有的川川XXX**车辆川XXX**7月2日至2018年8月18日和2018年8月29日至2018年10月9日期间的停运损失117000元（1300元/天×90天）。原告宏泰运业公司、杨善春超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告宁祥运业公司的诉讼请求，本院不予支持。被告刘有祥、狮桥物流四平分公司、太平洋保险深圳分公司不承担赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告四平市京平物流有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告广安宏泰运业有限责任公司、杨善春的车辆停运损失117000元； 驳回原告四川广安宁祥运业（集团）有限公司的诉讼请求； 驳回广安宏泰运业有限责任公司、杨善春的其余诉讼请求。 如果被告四平市京平物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5611.08元（原告已预交），由原告四川广安宁祥运业（集团）有限公司、广安宏泰运业有限责任公司、杨善春负担3327.08元，被告四平市京平物流有限公司负担2284元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  徐自权 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  张秋玲 书 记 员  游宏运