广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1610号 原告：甘秀兰，女，1968年11月3日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 被告：罗建蓉，女，1970年1月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 原告甘秀兰与被告罗建蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告甘秀兰及其委托诉讼代理人王燕先，被告罗建蓉的委托诉讼代理人唐新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘秀兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款28300元及利息（利息计算：28300元为基数，自2016年6月1日起至被告实际清偿完毕之日止，按年利率6%计付，每月利息141.5元，暂计至2019年8月38个月共计5377元）；二、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2010年4月2日注册登记南宁市蓉鑫砂场（个体工商户），本人为法定代表人。2015年7月至2016年5月31日，原告用货船拉石料供给被告，双方约定货款为现结，但被告实际中经常拖延时间不结款。原告每次拉货物给被告，被告书写一份收货凭据交给原告持有，结算货款时再收回。原告供货1年的时间，被告共欠货款35800元，在支付原告7500元后，尚欠的28300元货款被告一直拒付。虽后经原告多次催讨，但被告仍以各种理由推脱拒付至今。被告违约拒不付款，严重损害了原告的合法权益。因此，为了维护自身的合法权益，根据合同法和民事诉讼法相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗建蓉辩称：1、经过工商查询系统以及被告本人陈述，南宁市蓉鑫砂场早就在2015年就注销了。原告在诉状中表述2015年7月-2016年5月31日送货给被告不是事实，送货单上也不是被告本人的签名；2、原告的主张已经过了诉讼时效。根据2017年颁布的民法总则规定，从2016年6月1日开始计算，诉讼时效应当在2019年5月31日已经期满，本案是货款纠纷，应当适用这个诉讼时效。 经审理查明：2015年6月10日至同年7月1日期间，南宁市蓉鑫砂场多次向原告购买砂石，双方没有签订买卖合同，但有送货单。送货单上记载了客户名称、品名、数量及备注等内容。其中2015年7月9日编号为0015839的送货单记载的客户名称为“隆安1028”，品名栏下方三行均为“杂砂”，单位栏下方三行均为“1船”，数量栏下方三行均为“5000”，备注栏下方三行分别为“6月10号”、“6月16号”、“6月28”；2015年7月9日编号为0015840的送货单记载的客户名称为“隆安1028”，品名栏下方三行均为“杂砂”，单位栏下方三行均为“1船”，数量栏下方三行均为“5000”，备注栏下方三行分别为“6月30号”、“6月10号”、“7月1号”。南宁市蓉鑫砂场在上述两张送货单上盖章确认。 另查明：1991年10月10日，原告甘秀兰与卢祥敏登记结婚。卢祥敏系隆安1028的经营者，隆安1028的类型为个体工商户，注册号为4501236001717951-11，注册日期为2015年4月14日，经营范围为珠江水系内河省际普通货船运输。隆安1028取得了《国内水路运输经营许可证》，经营期为五年，从2016年4月26日到2021年4月26日止。 再查明：2015年1月1日至同年7月14日期间，被告罗建蓉多次向原告甘秀兰的银行账户转账付款，每次转账付款的时间及具体数额如下：2015年1月1日转账20000元；同年1月24日转账10000元；同年2月13日转账50000元；同年2月17日转账50000元；同年5月12日转账10000元；同年7月3日转账20000元；同年7月14日转账24900元。以上，被告罗建蓉向原告转账付款共计184900元。 还查明：被告罗建蓉系南宁市蓉鑫砂场的经营者，该砂场的类型为个体工商户，注册号为450107600251071，成立日期为2010年4月2日，经营范围为河砂、河石批发零售，住所地为南宁市公鸡坡。该砂场现已注销。 又查明：2019年4月24日，原告第一次向本院提交《民事起诉状》起诉南宁市蓉鑫砂场及被告罗建蓉，本院于2019年7月3日立案受理。因原告还需搜集本案的其他相关证据，其于同年8月15日向本院提出撤诉申请，本院于同年8月20日作出（2019）桂0107民初8428号民事裁定书，裁定准许原告甘秀兰撤诉。 经法庭询问：原告陈述2016年5月31日的货单上盖章的经营部也是被告罗建蓉经营的，经营部的名称为“南宁市煜宏建材经营部”，签名看不清楚了；送货单是被告出具给其的，“隆安1028”是其的船号，哪个砂场都是这样写的；货船“隆安1028”已经过户在其老公卢祥敏名下了，货船现在已经被国家回购了；被告最后一次给钱是什么时候，太久了其不记得了；空白送货单是其拉货去给被告之后被告自己出具给其的；货款直接按船为单位算钱的，有三张单据，第一张单据有三船，每船5000元，共计15000元，但是被告付了2500元货款，尚欠12500元；第二张单据有三船，每船5000元，共计15000元；第三张单据有一船，货款是5800元，被告已付5000元，尚欠800元；所以被告尚欠其货款共计28300元。原告陈述其之前都有和罗建蓉和她的砂场做过生意，最初的一船货物是2012年拉给被告罗建蓉的；每次拉货过去都是罗建蓉出具单据给其的；被告每给其一船的货款都会收回那一船的单据，大部分都是现金支付的，少部分是转账支付；之前付清的货款被告都会将凭据收回，至于短信记录没有，都是通过电话联系的。被告陈述供货单上面的公章已经销毁了，时间也太长了罗建蓉说也不清楚认不认识原告甘秀兰，货单上的签名也不是罗建蓉本人签的。 本院认为：被告罗建蓉虽否认在两张《送货单》上签字，但两张送货单上均盖有南宁市蓉鑫砂场的公章，且两张送货单记载的客户名称“隆安1028”与原告提交的《营业执照》《国内水路运输经营许可证》中记载的“隆安1028”名称一致，被告罗建蓉还在2015年1月1日至同年7月14日期间多次向原告的银行账户转账付款共计184900元。综合全案证据，并结合原、被告双方的陈述，本院认定原告与南宁市蓉鑫砂场之间存在买卖合同关系。南宁市蓉鑫砂场向原告购买砂石，负有支付货款的义务。由于南宁市蓉鑫砂场是个体工商户，该砂场现虽已注销，但被告罗建蓉作为该砂场的经营者，应对该砂场的债务承担清偿责任。被告罗建蓉虽主张南宁市蓉鑫砂场的经营者是冯燕红，该砂场于2015年6月26日已注销。但由于该两个砂场的经营者、注册号、成立时间均不相同，该两个砂场并非同一个主体。故本院对被告的上述主张不予采信。 关于本案货款数额的确定问题。原告主张被告尚欠的货款为28300元，包括三张《送货单》记载的货款数额15000元、15000元、5800元，扣除被告罗建蓉已支付的2500元、5000元。本院认为，对于2015年7月9日的两张《送货单》记载的货款数额15000元、15000元，因南宁市蓉鑫砂场在该两张《送货单》上均盖章确认，本院予以采信，并作为计算本案尚欠货款的依据。对于2016年5月31日《送货单》记载的货款，因在该送货单上加盖的是“南宁市煜宏建材经营部”的公章，而不是“南宁市蓉鑫砂场”的公章，不能认定是南宁市蓉鑫砂场向原告购买砂石后出具的送货单。原告虽主张被告罗建蓉也是南宁市煜宏建材经营部的经营者，但被告对此不予认可，且原告又未能提供其他证据证明南宁市煜宏建材经营部的经营者确为被告罗建蓉，应承担举证不能的法律后果，故本院对2016年5月31日的《送货单》不予采信，对原告主张的该张送货单记载的5800元货款不予认定。即被告罗建蓉尚欠的货款为15000元+15000元-2500元=27500元。综上，原告有权主张被告罗建蓉支付货款27500元。 关于货款利息的问题。由于原、被告双方并未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在最后一次收到货物并出具送货单时（即在2015年7月9日）支付货款，但被告至今仍未向原告付清货款，其行为已构成逾期付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，被告逾期支付货款给原告造成的利息损失，属于被告因违约所造成的损失，被告应予赔偿。故原告有权主张被告支付货款利息。 关于诉讼时效的问题。原、被告双方虽未约定付款时间，但南宁市蓉鑫砂场在最后一次收到货物后出具两张送货单确认了货款数额，在货款数额确定后，原告即可向被告主张支付货款，如被告不支付货款，原告应当知道其权利受到损害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本案诉讼时效期间应从南宁市蓉鑫砂场出具送货单的2015年7月9日起计算。由于被告在2015年1月1日至2015年7月14日期间多次向原告的银行账户转账付款共计184900元，即被告最后一次向原告付款的时间为2015年7月14日，故被告最后一次履行债务的时间也为2015年7月14日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；(二)义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，由于被告最后一次履行债务的时间为2015年7月14日，故本案存在诉讼时效中断的情形，本案诉讼时效期间应从2015年7月14日开始重新计算。原告在法庭辩论时虽主张被告2017年有付过款，但原告未能提供相应的证据加以证明，即原告不能证明本案在2015年7月14日后还发生了诉讼时效中断的法定情形，应承担举证不能的法律后果，故对于原告的上述主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，由于原告第一次向本院提交《民事起诉状》的时间为2019年4月24日，且被告罗建蓉对此提出时效抗辩，故原告的起诉确已超过三年的诉讼时效期间。综上，原告主张被告罗建蓉支付货款28300元及支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告甘秀兰的全部诉讼请求。 案件受理费321元（原告已预交，已减半收取），由原告甘秀兰自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁红灿 二〇二〇年六月十二日 法官助理 蒋金穗 书 记 员 孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。