河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终5378号上诉人（原审原告）：陈杏稳。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武金帅。委托诉讼代理人：孙航，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。原审原告：高万营。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。上诉人陈杏稳因与被上诉人武金帅及原审原告高万营返还原物纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。陈杏稳上诉请求：一、依法撤销偃师市人民法院（2018)豫0381民初2528号民事判决书第三项，维持第一、二项。二、本案一、二审案件受理费，保全申请费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有支持上诉人请求：被上诉人赔偿上诉人从2015年10月20日起至实际将车辆返还为止期间的市场价差额损失，若被上诉人不能返还车辆，则应当赔偿其扣押时2015年10月20日车辆的市场价值。是不当的，应当予以纠正。上诉人所有的梅赛德斯-奔驰2996CCS400L汽油型进口小型轿车一辆，价款1258000元，2014年2月26日，二原告缴纳车辆购置税107521元，并在当日在洛阳市××支队登记。被上诉人于2015年10月20日扣押上诉人的车辆至今。上诉人刚刚购买1年8个月的新车，仅仅上述二项价值就1365521元的进口车被被上诉人扣押至今将近4年时间，拒不返还。也不知车辆让被上诉人转卖到何处？据说已经卖到东北省。被上诉人长期非法恶意占有如此昂贵的车辆，并长期使用，即使不使用，车辆本身价值必然会降低，必然给上诉人造成巨大的损失，据估计至今车辆本身价值会降低50%以上。被上诉人即使返还车辆，车辆已经不能恢复到2015年10月20日的状态。一审法院没有支持上诉人请求赔偿从2015年10月20日起至实际将车辆返还为止期间的市场价差额损失是错误的。另外现被上诉人恶意扣押上诉人车辆至今将近4年时间，拒不返还。被上诉人是否将车辆转卖给他人，现在还不能确认车辆能不能返还？故上诉人请求：若被上诉人不能返还车辆，则应当赔偿其扣押时2015年10月20日车辆的巿场价值，一审法院没有支持是错误的，应当予以支持。上诉人向一审法院书面申请司法鉴定：车辆在2015年10月22日被侵占时的市场价值为多少？可一审法院不置可否，没有对外委托，也没有予以驳回，在判决书中更没有阐述不对外委托的理由，剥夺了上诉人的权利。根据《物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。同时《民法总则》第179条第1款第8项：赔偿损失也是承担民事责任的一种方式，可以合并适用。一审法院以上诉人请求：“赔偿上诉人从2015年10月20日起至实际将车辆返还为止期间的巿场价差额损失”于法无据为由，不予支持，是有违法律规定。一审法院驳回上诉人请求赔偿损失等请求的话，会造成上诉人的损失不能再通过其他途径获得救济的权利的丧失。一审时，我们对车辆在2015年10月22日被扣时的市场价值申请鉴定。为维护上诉人正当的合法权益，特提起上诉，请二审法院秉公执法，依法纠正一审法院的错误判决。武金帅答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人陈杏稳要求被上诉人赔偿其损失没有事实和法律依据。被上诉人不应赔偿上诉人的车辆损失。上诉人在上诉状中称“一审法院没有支持上诉人请求：被上诉人赔偿上诉人从2015年10月20日起至实际将车辆返还为止期间的市场价差额损失”，本案被上诉人没有过错，上诉人在原审中所提交的2015年12月21日调解笔录中原审原告高万营陈述：“我表示诚意，一共五万元，另外一辆奔驰车你在私扣期间不能使用，如开车闯红灯”。说明高万营对涉案奔驰在被上诉人这里存放的行为是认可的，只是要求被上诉人在占有车辆期间不能使用。被上诉人也没有使用涉案车辆。被上诉人没有违反该约定。原审法院没有判决被上诉人赔偿上诉人损失，而是要求返还车辆，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。二、被上诉人并没有非法扣押上诉人的车辆，也没有任何过错，不应赔偿上诉人的任何损失。上诉人在上诉状中称“被上诉人扣押至今近4年时间”，上诉人和高万营在另案（武金帅诉本案原告陈杏稳、高万营、朱向东、陈盼盼、洛阳汇科机械制造有限公司、洛阳市高瑞办公家具有限公司民间借贷）中为担保人，其应当对自己所存在的担保身份承担担保责任。被上诉人没有过错，是高万营自愿将车辆存放在被上诉人处，被上诉人没有过错，不应赔偿上诉人涉案车辆损失。三、上诉人故意扩大损失，上诉人应对其将车辆交由被上诉人保管期间所遭受的损失负责。上诉人在上诉状中称“赔偿上诉人从2015年10月20日起至实际将车辆返还期间的市场价差额损失”。上诉人自愿将车辆交由被上诉人，是因为本案被上诉人申请执行上诉人和高万营归还借款，上诉人才于2018年7月3日到法院诉讼，要求赔偿损失。根据《侵权责任法》第二十七条之规定，上诉人的诉讼意图会使得被上诉人的借款更迟得履行，让被上诉人遭受更大的经济损失。上诉人故意造成该损失的发生，被上诉人不应承担该责任。四、上诉人在上诉状中称“若被上诉人不能返还车辆，则应赔偿其扣押时2015年10月20日车辆的市场价值”于法无据。一审法院要求被上诉人返还车辆，上诉人能不能返还车辆不是本案上诉人在主管臆断的情况下，说涉案车辆已经卖到东北省。原审法院判决要求被上诉人返还车辆于法有据，被上诉人会在该判决生效后归还车辆。五、上诉人在上诉状中称“上诉人向一审法院书面申请司法鉴定，一审法院没有对外委托，也没有予以驳回，剥夺了上诉人的权利”。原审法院在判决中明确“二原告要求赔偿从2015年10月20日起至实际将车辆返还期间的市场价差额损失，于法无据，不予支持”。被上诉人并没有毁坏本案涉案奔驰车，被上诉人没有过错，原审法院也没有剥夺上诉人的任何权利。综上，请求二审法院依法维护被上诉人的合法权益。原审原告高万营称其同意上诉人的上诉意见。陈杏稳、高万营向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告返还豫Ｃ×××××梅赛德斯奔驰车辆一台；赔偿原告从2015年10月20日起至实际将车辆返还为止期间的市场价差额损失，若被告不能返还，则应当赔偿其扣押时2015年10月20日车辆的市场价值；2、本案案件受理费、保全费、保函费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈杏稳与高万营系夫妻关系，二人购买之豫Ｃ×××××梅梅赛德斯-奔驰轿车登记所有人为原告陈杏稳。2015年6月30日，本案被告武金帅以本案原告陈杏稳、高万营与朱向东、陈盼盼、洛阳汇科机械制造有限公司、洛阳市高瑞办公家具有限公司为共同被告向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，洛阳市洛龙区人民法院于2016年12月30日作出（2015）洛龙伊民初字第411号民事判决书，后高万营、陈杏稳不服，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）豫03民终10023号民事判决书，判决中，高万营、陈杏稳应对朱向东、陈盼盼清偿武金帅借款本金437500元及逾期利息（自2015年6月30日起按年利率24%计算至指定的给付期限为止）承担连带清偿责任。2015年10月20日，因原告高万营、陈杏稳对朱向东、陈盼盼对被告武金帅借款提供担保，在百汇城门口，被告武金帅将原告陈杏稳名下的豫Ｃ×××××梅梅赛德斯-奔驰轿车开走，双方发生纠纷，原告诉至一审法院。原告高万营、陈杏稳在向一审法院申请财产保全时，支出诉讼财产保全责任保险保险服务费3600元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告高万营、陈杏稳与被告武金帅虽因二原告为朱向东、陈盼盼向被告的借款提供担保发生纠纷，但被告已向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，其私自扣押原告陈杏稳的车辆于法无据，二原告要求返还车辆的诉讼请求，予以支持；对于二原告支出的保险服务费，被告也应支付原告；二原告要求赔偿从2015年10月20日起至实际将车辆返还为止期间的市场价差额损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告武金帅于判决生效后5日内返还原告陈杏稳豫Ｃ×××××梅梅赛德斯-奔驰轿车一辆；二、被告武金帅于判决生效后5日内支付原告陈杏稳保险服务费3600元；三、驳回原告陈杏稳、高万营的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、财产保全申请费5000元，由被告武金帅承担。二审查明事实除与一审查明事实一致外，另查:1、2015年10月21日，洛龙区法院向洛阳市××支队作出（2015）洛龙伊民初411-1号协助执行通知书，载明：“关于原告武金帅诉被告朱向东、陈盼盼、陈杏稳等一案，因案情需要，查封陈杏稳所有的豫Ｃ×××××小型汽车一辆，期限两年，自2015年10月21日至2017年10月20日。”一审庭审期间，武金帅称“当时将涉案车辆查封，法院没有让交到法院。查封到期后，法院又进行了续封。”高万营、陈杏稳一审期间对涉案车辆于2015年10月21日被洛龙法院查封的事实认可，并称武金帅已对生效的洛龙法院（2015）洛龙伊民初字第411号民事判决申请执行，高万营、陈杏稳没有履行。2、2015年12月21日洛龙区法院李楼法庭对武金帅、高万营的调解笔录中，高万营对武金帅称“……另外一辆车奔驰车在你私扣期间不能使用，如开车闯红灯……。”本院认为：因高万营、陈杏稳为朱向东、陈盼盼向武金帅借款70万元提供担保一事，武金帅与高万营、陈杏稳发生纠纷，武金帅扣押了陈杏稳所有的豫Ｃ×××××的奔驰轿车。鉴于武金帅已向洛龙区人民法院提起民间借贷诉讼，且该案已经一、二审法院判决生效，故本案武金帅扣押陈杏稳的车辆于法无据，高万营、陈杏稳要求返还车辆的诉讼请求，应予以支持。因涉案奔驰轿车已于2015年10月21日由洛龙区法院出具协助执行的查封手续，现高万营、陈杏稳要求武金帅赔偿从2015年10月20日起至实际将车辆返还为止期间的市场价差额损失，缺乏事实和法律依据，一审对高万营、陈杏稳的该项诉求不予支持，并无不当。综上，陈杏稳的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈杏稳负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇二〇年六月二十四日书记员  王丽锋