烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初771号原告（被告）：烟台市星燃生物科技有限公司，住所地烟台市牟平区观水镇二甲村。统一社会信用代码：91370612MA3ET29J1A。法定代表人：吕学良，经理。委托诉讼代理人：季晓静，山东交泰律师事务所律师。被告（原告）：吕衣国，男，1966年10月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。原告烟台市星燃生物科技有限公司与被告吕衣国劳动争议纠纷一案（2020）鲁0612民初771号、原告吕衣国与被告烟台市星燃生物科技有限公司劳动争议纠纷一案（2020）鲁0612民初825号，本院分别于2020年4月16日、2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告烟台市星燃生物科技有限公司的委托诉讼代理人季晓静、被告吕衣国的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市星燃生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方劳动关系存续期间自2018年5月3日至2018年6月23日；2.判决原告无需向被告支付2018年1月、2018年6月工资4214.56元；3.判决原告无需向被告支付2018年2月20日至2018年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额10464.55元；4.判决原告无需向被告支付劳动合同经济补偿金1254.79元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：牟劳人仲案字（2019）第498号裁决书在事实认定和法律适用方面均有错误，应予以纠正。一、仲裁认定原、被告双方自2018年1月20日起存在劳动关系，欠缺证据支持，仲裁以被告之子与原告法定代表人聊天记录、原告处会计证言等来证明被告于2018年1月20日和原告存在劳动关系有误，依据举证责任分配原则，对于积极法律关系的举证即原、被告何时存在劳动关系应由被告举证，被告并未举证具体的工作日期，应承担对己不利的法律后果。二、被告不存在1月份工资，仲裁认定2018年6月工资以5000元为基数有误，被告和其妻子2人工资一年50000元，1人月工资为2083.33元，被告2018年6月1日至6月22日的工资为1527.78元。三、原告赔偿双倍工资的期限是从2018年6月3日至6月22日，数额为2638.88元。四、被告系自身导致火灾，担心原告追究其责任，自行离开公司，基于诉讼策略提出解除劳动关系，目的是索要经济补偿金，被告擅自离职，以实际行动表明不再履行劳动义务，被告根本违约，且有过错在先，其自动离职的行为不符合劳动合同法支付经济补偿金的情形，即使该诉求成立，支付数额应为1041.67元。五、对于工资1527.78元、工资差额2638.88元、经济补偿金1041.67元，原告除支付工资外，原告法定代表人至少给付被告现金28400元让其处理原告日常事务所用，除去被告为原告支付的正常开销18706元外，尚余9694元未向原告返还，即便上述款项成立，被告还应向原告返还4485.67元，因此，原告不应再向被告支付上述款项。吕衣国辩称，一、关于双方的劳动关系成立时间，原告何时启动生产，与劳动关系成立与否没有必然联系。2018年3月1日原告支付被告工资4000元，原告没有证据证实该款项是其委托购物的款项，另外劳动关系的成立时间按照法律规定应当由用人单位负责举证。原告说其支付被告28400元的现金，至今被告还欠原告的款项是错误的，根据被告计算原告仍然欠被告的款。关于工资问题，被告认为被告的工资就是5000元，被告的妻子已经超过法定年龄，与原告之间不存在劳动关系，在原告提供的谈话记录中，原告自己陈述一个人也是5000元，两个人也是5000元，因为被告的妻子和被告是夫妻关系，双方无法区分工资数额，是原告害怕被告妻子向其主张权利，故而将二人工资打包。另外，在录音中原告认可被告在正常的劳动时间之外进行加班，并且扣留了被告的相关生产和生活物资。要求原告支付拖欠工资9000元、未签订劳动合同双倍工资差额20000元、经济补偿金2500元、加班费9195元及个人物品（包括花生油100斤、铁管子50根以及电子称1个、切割机1台、切磨机1台、铁锹4张、塑料布一宗）。本院经审理认定事实如下：被告到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资9000元、未签订劳动合同双倍工资差额20000元、解除劳动合同经济补偿金2500元、加班工资9195元、返还被告个人物品（花生油100斤、40#×20米的铁管50支、电子称一个、铁锹若干张、切割机一个、塑料布一宗）。该委裁决，原告支付被告2018年1月、6月工资4214.56元、2018年2月20日至2018年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额10464.55元、解除劳动合同经济补偿金1254.79元。原告于2017年11月7日成立，主要业务是鸡粪鸭粪再加工，做成农业化肥对外销售。被告到原告处工作，2018年1月20日之后居住在被告公司内，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。双方关于劳动关系的存续期间发生分歧，原告主张劳动关系自2018年5月3日至2018年6月23日，被告主张劳动关系自2018年1月20日至2018年6月30日。庭审中，原告主张其从被告处租赁场地，从而与被告结识，后因被告要处理鸡，暂借原告的租赁场地居住养鸡，在2018年5月3日原告正式投产之后，考虑到被告对当地比较熟悉，就安排其在原告处看场子，有时候帮忙采购日常用品。被告称通过其子吕广鹏介绍，在原告处从事综合管理工作，协助管理厂子的日常工作。原告提交（2018）鲁0612民初2456号吕衣国诉吕学良（原告法定代表人）土地承包经营权出租合同纠纷一案中的庭审笔录一份，主张从笔录被告陈述内容中可以看出，在原告租赁被告土地之后，被告只是在原告处小住一段，也给原告帮过一些忙，但是没有干过生产厂长，没有参与公司生产，被告也不懂公司的生产技术，证明被告不可能从2018年1月就在原告处工作。其中笔录第4页中载明“？吕衣国，吕学良刚才称在星燃公司成立后吕衣国还在公司担任生产厂长，这情况是否属实？：不属实。……吕学良说让吕衣国在这小住一段时间稳定后再搬走，实际上吕衣国根本没有干过生产厂长，吕衣国也不懂有机肥的生产技术和工艺。”，“？吕学良，除了吕衣国整理的往来账明细外，你方还有无其他证据证明？：……还有吕学良与吕衣国在2018年7月16日当面谈话录音1份，该录音还能证明吕衣国就是在厂内工作，并且他自己承认每月工资为4160元，并且能证明自始至终这个厂子都有吕衣国参与。”笔录第5页中载明“？吕衣国，看过视频和录音后你方有什么意见。：……吕衣国在吕学良买地后继续居住，对厂子的情况比较了解，也帮过一些忙，这不能说是参与生产，让吕衣国担任生产厂长是不现实的。”笔录第3页中载明“？吕学良你方在答辩时提出被告的诉讼主体不正确，有什么依据？：烟台市星燃生物科技有限公司于2017年11月7日在工商部门登记成立，公司股东包括吕学良在内有五个人，均是自然人。当时其他四个股东全权委托我来办理土地转让等公司成立之前的筹备业务，这些情况吕衣国是知道的，因为公司成立后，吕衣国还担任生产厂长，一直干到2018年6月23日厂子起火，吕衣国就跑了，找不到了。吕衣国不是股东。”被告对证据的真实性没有异议，但对原告想要证明的事实有异议，被告在这份笔录中所讲的并不能证明原告的诉讼主张，更没有认可原、被告之间劳动关系的成立时间，反而是原告自己的陈述证实这个厂子自始至终都有吕衣国的参与。原告认为，“始终有吕衣国的参与”是指因公司的场地是从吕衣国处租赁而来，相关的手续通过吕衣国办理，且后期其一直借住在场地，原告与被告的儿子吕广鹏相熟，吕广鹏为其介绍了工程施工人员等等，双方之间并没有建立劳动关系。被告提交其子吕广鹏与原告法定代表人吕学良2018年1月17日至2018年6月6日期间的微信聊天记录、被告与原告法定代表人吕学良2018年2月23日至2018年6月16日期间的微信聊天记录、2018年4月8日至2018年4月24日原告公司的管理群微信聊天记录，证明被告于2018年1月20日到原告单位工作，在2018年5月3日之前双方就建立微信好友，原告给被告安排工作。其中吕广鹏与吕学良2018年6月6日的微信聊天记录中显示“吕学良：广鹏，从一开始咱俩，你说他们一年5万，到现在两个人一个月我给5000。我不够意思么？吕广鹏：我没说你不够意思呀。……吕广鹏：她已经被开除了，我开的。……吕广鹏：原来是两个人的工资混在一起，咱俩现在要商量厂长的工资，老板。跟厨师没关系了。……吕学良：厂长底薪4200起。……吕广鹏：厂长的作息时间是怎么安排呢一周晚上在厂区待几天吕学良：还没定好。”原告对上述证据的真实性没有异议，但认为因原告应被告的要求出借场地给被告居住，关系好时被告给原告帮些忙，双方之间的聊天记录只是帮忙沟通的内容，且吕学良是在2019年1月3日才担任公司的法定代表人，因此被告提供的证据不能证明双方存在劳动关系，从公司群的聊天记录可以看出2018年4月24日吕衣国已被移出群聊，因此双方在2018年5月3日之前不是劳动关系。原告称，2018年6月23日被告在房屋内充电导致火灾后逃离，后被告将其在原告处的个人物品都拉走了，再未到原告处上班。被告则主张，2018年6月23日其居住房屋起火，不能再继续居住了，所以就到外面去住，再回去上班时原告的法定代表人就开始阻挠，2018年6月30日其就跟原告提出不干了，后来吕学良通知被告算账，才有了原告提供2018年7月16日的录音。原告主张被告的工资从2018年5月3日发放至2018年6月23日，因在被告工作期间其已支付了采购物资的费用共计28400余元，除去正常开销18706元，被告还应向其返还9694元，扣除应支付的工资（5月份2083.33元、6月份1436.7元，2083.33元÷21.75天×15天＝1436.7元，15天为6月1日截至6月23日一共15个工作日），被告仍应返还剩余款项，故其不应向被告支付工资。原告提交2018年7月16日其法定代表人吕学良与被告的谈话录音文字整理材料一份，证明双方约定原告向被告及其妻子一年支付50000元工资，即每人每月2083.33元。其中第7页显示“吕学良：……你俩打包一年五万给我干，一个月4200，不对，还没有4200，是不是？吕衣国：4160。”“吕学良：……你在这一个月值5000，为什么我给你们两个5000……吕衣国：哎。吕学良：为什么你出去你一个月挣5000，你再领着她你一个月也是5000….”。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为吕学良也说了一个人也是5000元，两个人也是5000元，被告和妻子是不可分的一个整体，所谓每人每月2083.33元是原告起诉后自己的算法，在历次庭审中原告一直主张是5000元，无法区分夫妻二人谁多谁少的问题，被告的工资应为每月5000元。针对2018年3月1日吕学良通过微信转账支付4000元，被告主张系支付的是2018年2月份工资，向本院提交了2018年3月1日吕学良转给被告的4000元微信转账记录截图，且称3月、4月、5月也各支付4000元现金，而6月份没支付，按月工资5000元的标准，原告应支付2月至5月差额工资及6月工资合计9000元。原告对微信转账记录截图的真实性没有异议，认可吕学良向被告转账的事实，但主张因吕学良在现场施工，款项是委托在厂区居住的被告帮其购物的款项，不是工资，而被告所称2月、3月、4月、5月每月支付4000元，系原告支付给其夫妻二人的，2018年5月原告正式运营后现金支付了5月份的工资，6月23日起火后被告自行离职，因其尚有与原告之间未结算的账目，故6月工资未发。对此被告解释称其妻子只是跟随其在原告处居住，偶尔帮员工做饭，因原告担心被告妻子另行主张工资，故将二人工资打包。被告以原告未为其交纳社会保险为由提出辞职，并按劳动合同法规定职工工作不满半年的计算半个月的标准主张经济补偿金2500元（5000元/月×0.5个月）。被告以2018年7月16日原告法定代表人吕学良与被告的谈话录音文字整理材料为据，主张在正常的工作时间之外存在加班的情形，其认为根据劳动法的规定，劳动者只要提供了曾经有过加班的初步证据，用人单位应当就不存在加班或者加班多少进行举证，否则应当推定劳动者的主张成立，故主张2018年3月1日至2018年6月23日三个法定节假日、34个休息日加班，加班工资合计9195元（5000元÷21.75天×2倍×3天＝1379.31元；5000元÷21.75天×34天＝7816元）。原告对被告上述主张有异议，认为被告只是在原告处借住，没有为其工作的事实，更不存在加班的事实，对计算标准也不认可。本院认为，关于原、被告双方劳动关系的开始时间，从（2018）鲁0612民初2456号吕衣国诉吕学良土地承包经营权出租合同纠纷一案2018年10月11日的庭审笔录内容可以看出，原告的法定代表人吕学良在上述案件庭审中自认自公司成立其即为公司股东，被告自始至终一直在原告处工作至2018年6月23日，另从公司微信群聊天记录可以看出2018年4月21日被告已被移出群聊，从而可以说明2018年4月21日之前被告已在公司微信群中，结合2018年3月至2018年5月期间原告向被告支付款项的情况，原告主张双方自2018年5月3日建立劳动关系与事实不符，本院不予支持。本院认定被告自2018年1月20日起在原告处工作。原告以吕学良自2019年1月3日起才担任原告法定代表人抗辩双方之间不存在劳动关系，理由不当，本院不予支持。原告系用人单位，对被告负有用工管理责任，原告主张被告于2018年6月23日离开公司未再上班，自行离职，但其未提供证据证实证实双方劳动关系解除或者终止，应当承担不利的法律后果。被告主张2018年6月30日提出辞职，本院予以确认。综上，本院认定原、被告自2018年1月20日至2018年6月30日期间存在劳动关系。双方当事人均认可被告妻子陈文美自2018年1月20日至2018年6月23日期间与被告一起居住在原告处。本院认为，2018年6月6日吕学良与被告之子吕广鹏微信聊天记录中的“厂长”为被告，根据微信聊天记录和2018年7月16日谈话录音的内容可以看出，原、被告双方对被告的工资标准已达成一致意见，被告带着其妻子一起也是按相同的标准支付工资，即2018年6月之前50000元/年，2018年6月之后5000元/月。虽在微信聊天记录中原告提到被告工资4200元起，但未有具体数额，结合谈话录音，本院认定2018年6月之后，被告工资为5000元/月，故被告2018年2月至2018年6月的工资为21666.67元（50000元/年÷12个月×4个月+5000元），扣除原告已支付的2018年2月至2018年5月的工资共计16000元，原告尚欠被告2018年2月至2018年6月工资5666.67元未付。原告主张其向被告支付现金28400元，未提供证据加以证实，本院不予采信。被告未向原告主张2018年1月工资，视为其对自身权利的处分。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算,不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告未为被告缴纳社会保险，被告以此为由要求与原告解除劳动关系，要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，被告自2018年1月20日至2018年6月30日在被告处工作，原告应向被告支付经济补偿金2166.67元[（50000元/年÷12个月×4个月+5000元）÷5个月×0.5个月]。2018年6月之前，原告按50000元/年向被告支付工资，从2018年6月6日被告儿子吕广鹏与原告法定代表人吕学良的微信聊天记录可以看出，原、被告之间并未确定每天的工作时间，被告未能提供证据证实存在加班的事实，其主张加班工资，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订书面劳动合同，经核算，原告应支付被告2018年2月20日至2018年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额18732.88元。被告要求原告返还其个人物品，包括花生油100斤、铁管子50根以及电子称1个、切割机1台、切磨机1台、铁锹4张、塑料布一宗，上述物品非被告在为原告工作时所用，故该请求不属于劳动争议纠纷案件的受理范围，被告可另案主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、原告（被告）烟台市星燃生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）吕衣国工资5666.67元、2018年2月20日至2018年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额18732.88元、解除劳动合同经济补偿金2166.67元，上述合计26566.22元。二、驳回被告（原告）吕衣国其它请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）鲁0612民初771号案件受理费10元，（2020）鲁0612民初825号案件受理费10元，均由原告（被告）烟台市星燃生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋素平二〇二〇年六月十七日书记员  董 琳