wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初26441号原告：胡倍，男，1978年8月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：戴以晴，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，上海仁良律师事务所律师。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所，该企业破产管理人。委托诉讼代理人：陈敏，女。原告胡倍与被告上海源涞实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡倍的委托诉讼代理人戴以晴、徐晶，被告上海源涞实业有限公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡倍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋包租合同于2019年9月17日解除；2.被告支付2019年7月18日至2019年9月17日的房屋租金34,000元；3.被告支付2019年9月18日至2019年11月18日的房屋占有使用费36,000元；4.被告支付相当于10个月租金的违约金170,000元。审理中，被告变更第四项诉请为支付相当于二个月租金的34,000元作为违约金。事实和理由：2016年8月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将上海市长宁区汇川路XXX弄XXX号703房屋(以下简称涉讼房屋)租给被告。自2019年7月起，被告不再支付租金，故原告向被告发函要求支付租金，但被告仍不履约。故原告提起要求解除合同，支付拖欠租金，并承担违约责任。被告上海源涞实业有限公司辩称，同意双方的房屋包租合同于2019年9月17日解除，欠付原告租金的期间及房屋占用使用时间和金额均无异议，并同意支付相当于2个月租金的违约金。被告曾向原告支付保证金34,000元，要求予以抵扣房屋使用费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于房屋包租合同、上海市房地产权证、流水明细、微信聊天记录、催款函、解除函等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉讼房屋的权利人。2016年8月18日，原告(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉讼房屋出租给乙方使用，租期自2016年9月18日起至2020年9月17日止，前三年的租金为每月17,000元，第四年的租金为每月18,000元；付一押二，每月的15日付租金，乙方向甲方支付保证金34,000元；乙方逾期支付租金的，每逾期一日，须向甲方支付月租金的3%作为逾期违约金。逾期超过一个月不支付房租，视为乙方违约，并赔偿甲方相当于十个月的租金。合同订立后，双方按约履行各自义务，直至2019年6月21日，被告支付了2019年6月18日至7月17日的租金，后再未支付。2019年9月9日，原告向被告发函要求三日内支付拖欠的租金。由于被告仍不付租金。原告遂于2019年9月16日向被告发送解除房屋租赁合同函，被告于次日收到该函。审理中，原、被告均同意保证金在本案中一并处理，以被告缴纳的保证金34,000元抵扣被告应当支付的租金。另查明，2019年12月23日，上海市第三中级人民法院出具(2019)沪03破359号民事裁定书，裁定受理申请人任奕阳对被申请人上海源涞实业有限公司的破产清算申请。本院认为，本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，经审理查明，被告现处于破产阶段，故原告作为债权人就涉案债权提起的确认纠纷，应为普通破产债权确认纠纷。本案中双方的房屋租赁合同合法有效，双方均应恪守。被告未付租金逾期超过二个月，构成严重违约，原告多次催讨未果，据此行使法定解除权，本院予以支持。解除通知到达对方时解除权即产生效力，故双方租赁关系于2019年9月17日解除。合同解除后，被告欠付原告2019年7月18日至2019年9月17日的房屋租金34,000元，双方对此并无异议，故对此部分债权，本院予以确认。关于原告主张相当于2个月租金的违约金34,000元，被告欠付租金致合同解除，应承担相应违约责任，且被告同意支付，于法不悖，故对此部分债权，本院予以确认。关于原告主张2019年9月18日至11月17日的房屋占用费36,000元，合同解除后，被告无权继续占用涉讼房屋，被告仍在占用，故应支付上述期间的占用费，对此被告无异议同意支付，于法不悖，故原告的该项主张，本院予以支持。鉴于双方同意保证金在本案中一并处理，为避免诉累，本院予以准许，故以被告缴纳的保证金34,000元在上述占用费予以抵扣后，被告仍应支付原告70,000元,对此部分债权，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、确认原告胡倍与被告上海源涞实业有限公司就上海市长宁区汇川路XXX弄XXX号703房屋签订的《房屋租赁合同》于2019年9月17日解除；二、确认原告胡倍对被告上海源涞实业有限公司享有70,000元的债权。案件受理费1,550元，因适用简易程序减半收取计775元，由被告上海源涞实业有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 钧二〇二〇年六月四日书记员 吴昊天附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。…第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。…
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7366号原告：上海唯渡网络科技公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：武忠虎，男，汉族，1972年8月13日出生，户籍地山西省晋中市。被告：王伟，男，汉族，1972年4月4日出生，户籍地山西省晋中市。被告：晋中市榆次区泽昇源烤肉店，经营场所晋中市榆次区顺城街天意商城二楼。经营者：武忠虎。原告上海唯渡网络科技公司与被告武忠虎、王伟、晋中市榆次区泽昇源烤肉店网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王小璇二〇二〇年六月八日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初571号原告：陈泽平，男，1968年7月14日出生，汉族，职业不详，住址四川省蒲江县。被告：李洪强，男，1976年5月14日出生，汉族，住址四川省大邑县。原告陈泽平与被告李洪强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年6月29日，原告陈泽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈泽平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈泽平负担。审  判  员   郭 于 坤二〇二〇年六月二十九日书  记  员   索朗曲珍
湖南省桂东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1027执180号移送执行人桂东县人民法院综合审判庭。被执行人袁毅，男，湖南省炎陵县人。本院综合审判庭移送执行的追缴被执行人袁毅罚金一案，湖南省郴州市中级人民法院2019年5月9日作出的（2019）湘10刑终176号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人袁毅未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明了以下情况并采取措施：1、被执行人袁毅尚在服刑（刑期自2018年6月14日起至2023年5月8日止）；2、向其户籍地及现住地邮寄执行通知书、报告财产令等相关法律文书，无家属代为签收已退回。3、通过全国网络查控系统发起查询，查明被执行人袁毅名下仅有零星存款，已对其名下账户采取冻结措施。4、向被执行人袁毅发出限制消费令，依法将其列入限制高消费人员名单。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，被执行人袁毅目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10刑终176号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中文审判员  扶增荣审判员  郭 罡二〇二〇年六月二十八日书记员  郭慧敏附：适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3502号原告：张某，住山西省泽州。委托诉讼代理人：黄某，山西华炬律师事务所律师。原告：李某，住山西省岢岚县。委托诉讼代理人：黄某，山西华炬律师事务所律师。被告：鑫某，住所地太原市。法定代表人：杜某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申某，住山西省高平市。原告张某、李某与被告鑫某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、李某的委托诉讼代理人黄某，被告鑫某的委托诉讼代理人赵某、申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付延期交房违约金（从2019年11月1日至实际交房之日以800824元为基数，按每日万分之一支付违约金，从2019年11与1日暂计算至2020年5月1日违约金为14575元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年8月29日，原、被告签订了《商品房屋买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于太原市××区、项目暂定名为阳光揽胜的79幢××元房产，建筑面积93.63平方米，房屋总价款为800824元。被告应当在2019年10月30日前将该商品房验收合格后交付买受人使用，如未按期将该商品房交付买受人使用的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，但是被告无理由且没有按照约定期限将符合约定及法定交房标准的房产交付原告。且案涉房屋至2018年6月一直未施工，不能正常交房。原告认为，被告逾期未能交房不存在法定和约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来严重损失，应承担违约责任。被告鑫某辩称，被告不存在逾期交房行为，不应当承担违约责任。原、被告之间签订的《房屋买卖合同》约定，被告应当于2019年10月30日前将所涉房屋交付给原告，同时也约定了如因政府行为而导致延期，被告可据实予以延期。2017年11月以来，太原市政府部门为应对环境大气污染、疫情等原因，连续下发停工政策文件，被告累计停工共计349天。被告于2019年10月通知了原告延期交房的理由，已履行告知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于太原市××区房屋，建筑面积93.63平方米，房屋总价款为800824元。付款方式为签订合同时交纳首付房款，剩余款项按揭贷款，出卖人应于2019年10月30日前将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。如因不可抗力且出卖人在发生日起30日内告知买受人的、因本合同签署后新颁布的国家及地方性法规的规定或地方政府部门的特别规定，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。如出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告未按照约定的期限交付房屋。另查明，2017年10月13日，太原市住建委安全管理处发出《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》，要求所有社会工程从2017年10月15日至2017年10月25日停止施工11天；2017年10月18日，太原市住房和城乡建设委员会发出《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》，要求建筑工程土石方作业从2017年11月1日至2018年3月31日停止施工151天；2018年11月12日至2019年10月18日，太原市改善省城环境质量领导小组办公室、山西省生态环境厅、太原市环境保护局山西转型综合改革示范区分局陆续发出《关于发布太原市重污染天气黄色预警的通告》、《关于发布太原市重污染天气橙色预警的通告》、《关于采取超常规措施争取环境空气质量年度最好排名会议记录》、《关于发布太原市重污染天气预警的通告》、《关于应对重污染天气期间开展督查的紧急通知》等一系列文件，要求建筑工程累计停止施工共计118天。截止合同原约定的交房时间2019年10月30日，因政府文件要求被告的停工时间为累计280天。2019年10月30日，被告向原告邮寄了关于涉案房屋的四期高层交房时间调整的通知。上述事实有《商品房买卖合同》、收据、借款凭证、阳光揽胜四期高层交房时间调整的通知、《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》、《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》、《关于发布太原市重污染天气预警的通告》等及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关的义务。原、被告约定的交房时间为2019年10月30日，原告按合同约定履行了付款义务，从原、被告签订合同之日起至约定的交房日期止，被告由于政府因环境等因素限制施工日期达280天，根据双方合同约定，被告可据实予以延期，因此实际交房时间可据实顺延至2020年8月1日，现尚未到顺延的交房时间，且现在该房屋仍然不具备交房条件，实际交房日期不能确定。现原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张某、李某的诉讼请求。诉讼费减半收取82元（原告已预交），由原告张某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏二〇二〇年六月十七日书记员 郭鸿林
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7351号原告：上海泰山天颐创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市金山区。执行事务合伙人：上海天地人和创业投资有限公司。委派代表：王恩强。委托诉讼代理人：刘振宏，山东国人律师事务所律师。被告：袁谊,男,1976年11月18日出生,汉族，住上海市长宁区。被告：王文根,男,1969年9月6日出生,汉族，住上海市普陀区。被告：房旻,男,1973年11月28日出生,汉族，住上海市。被告：朱宏杰,男,1968年12月29日出生,汉族，住上海市。被告：上海沃特奇能源科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马浩进，董事长。原告上海泰山天颐创业投资合伙企业(有限合伙)与被告袁谊、王文根、房旻、朱宏杰、上海沃特奇能源科技股份有限公司股票回购合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。被告上海沃特奇能源科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因公司减资提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。被告住所地在杨浦区，本案应移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告袁谊、王文根、房旻、朱宏杰、上海沃特奇能源科技股份有限公司于2016年6月签订的《上海沃特奇能源科技股份有限公司股东协议》第18.2条约定：协议各方当事人因本协议发生的任何争议，……，协商不成，任一方可将争议提交投资方(即原告)注册地所在地的人民法院裁决。该协议管辖法院的约定，系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应属有效。原告住所地在本院辖区，其据此向本院起诉，并无不当；被告上海沃特奇能源科技股份有限公司对本案提出的管辖权异议申请，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海沃特奇能源科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  胡隽瑾二〇二〇年六月十六日法官 助理  褚马懿书 记 员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2474号原告：孟令军，男，1990年9月11日生，汉族，住山东省青州市。被告：无锡油麦菜艺术培训有限公司，统一社会信用代码91320213MA1XQBXB0J，住所地无锡市新吴区金城东路18号1026-3-110、1026-3-002。法定代表人：李旦，该公司总经理。原告孟令军与被告无锡油麦菜艺术培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告孟令军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟令军撤回起诉处理。审 判 员 娄丛英二〇二〇年六月十八日法官助理 王成英书 记 员 俞亦乐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34382号申请人：上海理想信息产业(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陆晋军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田原，上海誉嘉律师事务所律师。被申请人：上海田青建筑发展有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理申请人上海理想信息产业(集团)有限公司诉被申请人上海田青建筑发展有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海田青建筑发展有限公司的银行存款人民币752,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海田青建筑发展有限公司的银行存款人民币752,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省长海县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0224执127号长海县市场监督管理局、长海县大长山岛镇鑫鑫盛达批发部：长海县市场监督管理局与长海县大长山岛镇鑫鑫盛达批发部行政强制处罚纠纷一案，申请执行标的10039.5元、执行费50元，合计10089.5元。经本院立案执行，被执行人自动履行到位10089.5元。至此，长海县市场监督管理局向本院申请执行的（2021）辽0224行审20号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十五日
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1098号原告：祁国有，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住临泽县，电话177XXXXXXXX。被告：魏丽，女，1990年6月23日出生，汉族，农民，住临泽县，电话180XXXXXXXX。原告祁国有与被告魏丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁国有到庭参加了诉讼，被告魏丽经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告向原告借款50000元，于2020年1月1日给原告出具借条一份，承诺尽快偿还。后经原告催要，被告推诿至今未偿还。被告魏丽缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：原被告曾系朋友。2019年7月至12月，被告陆续向原告借款5万元，由原告通过微信转账、支付宝及现金方式出借，被告于2020年1月1日给原告出具借条一份，约定于2020年4月30日前一次性还清。还款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。上述事实，由原告提供的借条、微信转账记录、录音光盘、书面通话记录以及原告的当庭陈述所证实。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认为，原告提交的证据能够证明本案的事实，依法予以釆信。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告魏丽没有按照约定的期限给原告祁国有偿还借款，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的责任。现原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏丽经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏丽偿还原告祁国有借款50000元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年六月十二日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54098号之一原告：上海沃耶文化传播有限公司，地址上海市金山区。法定代表人：周义超，总经理。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海数奥信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘桂莲，执行董事。委托诉讼代理人：陈荣，北京市方略律师事务所律师。本院于2019年12月2日立案受理了原告上海沃耶文化传播有限公司诉被告上海数奥信息科技有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴 晶审 判 员  陈家旭人民陪审员  陶佰明二〇二〇年六月一日法官 助理  彭春晓书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执150号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐某某。 被执行人：桂某某，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人桂某某保险人代位求偿权纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0803执150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 李海臣 二〇二〇年六月三日 书记员 潮 帅
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执40号申请执行人：张某，男，1968年02月01日出生，汉族，务工，住拉萨市。被执行人：刘某，男，1963年04月20日出生，汉族。张某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初14号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付108711.00元，但其并未履行，故张某向本院申请执行，本院于2020年01月02日立案受理。本案在执行过程中本院于2020年01月02日受理立案。本院于2020年01月03日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人沈洪涛名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，除发现银行账户仅有零星存款外，未发现被执行人无可供执行的财产。本院于2020年04月16日将被执行人进行限制高消费，于2020年06月08日将被执行人纳入失信黑名单中。本院于2020年01月07日冻结限额被执行人沈洪涛银行账户存款。本院于2020年05月09日通过传统查控查询了被执行人刘某名下的银行理财产品、不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年05月22日约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人张某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年六月十日法 官 助 理   次  央书  记  员   旺久卓玛
湖南省桂东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1027执208号移送执行人桂东县人民法院综合审判庭。被执行人郭玉明，男，湖南省桂东县人。本院综合审判庭移送执行的追缴被执行人郭玉明罚金一案，湖南省桂东县人民法院作出的（2020）湘1027刑初8号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人郭玉明未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明了以下情况并采取措施：1、被执行人郭玉明尚在服刑（刑期自2019年9月15日起至2022年5月14日止）；2、向其户籍地及现住地邮寄执行通知书、报告财产令等相关法律文书，无家属代为签收已退回。3、通过全国网络查控系统发起查询，查明被执行人郭玉明名下仅有零星存款，已对其名下账户采取冻结措施。4、向被执行人郭玉明发出限制消费令，依法将其列入限制高消费人员名单。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，被执行人郭玉明目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂东县人民法院（2020）湘1027刑初8号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中文审判员  扶增荣审判员  郭 罡二〇二〇年六月二十八日书记员  郭慧敏附：适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初997号原告:甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。住址，临泽县沙河镇建设路十字108号。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某1，该银行董事长。委托诉讼代理人：桑某，该行新华支行客户经理。被告：王某2，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住临泽县，电话136XXXXXXXX。被告：王某3，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住临泽县，电话156XXXXXXXX。被告：田某，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住临泽县，电话155XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称临泽农商银行）与被告王某2、王某3、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泽农商银行委托诉讼代理人桑某到庭参加诉讼，被告王某2、王某3、田某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某2偿还原告借款本金6万元，并承担借款利息3323.03元（算至2020年5月19日），本息合计63323.03元，并自2020年5月19日起按照年利率12.75%支付后续利息；2.被告王某3、田某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月30日，被告王某2向原告借款6万元，期限1年，年利率8.5%，逾期在年利率基础上上浮50%，即12.75%。上述借款由被告王某3、田某提供连带责任保证。到期后经原告催收，至今仍欠借款本金6万元及到2020年5月19日的利息3323.03元，合计63323.03元，现起诉要求偿还。被告王某2、王某3、田某未到庭答辩。庭审中，原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向法庭提交借款申请书、个人借款保证担保合同一份、被告身份信息复印件，借款借据、贷款发放通知书、贷款到（逾）期催收通知书、担保贷款催收通知书。被告王某2、王某3、田某未到庭发表质证意见。法庭认为，原告提交的上述证据能够证明原告和被告订立借款合同履行借款的事实。法庭结合上述证据及原被告的陈述，认定本案案件事实如下：2017年5月30日，被告王某2和原告临泽农商银行签订个人借款合同一份。合同约定被告王某2向原告借款6万元，借款用途为房屋装修；借款利率执行年利率8.705%，借款期限12个月，自2017年5月30日至2018年5月29日，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日计收复利；由被告王某3、田某为被告王某2借款提供保证担保，保证方式约定为连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害补偿金及律师费、诉讼费等贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起两年。后原告办理借款手续向被告王某2支付借款6万元。借款合同约定的期限届满后，经原告催收，被告王某2至今尚欠原告借款本金6万元及利息3323.03元（利息计算止2020年5月19日）未偿还，被告王某3、田某也未履行保证还款责任。原告现起诉要求被告偿还。本院认为，被告王某2向原告借款，与原告签订借款合同，被告王某2与原告形成金融借款合同关系。被告王某2应在借款合同约定的还款期限内还款。被告王某2未按照约定偿付，违反合同约定，原告有权向被告王某2主张还款责任。被告王某3、田某为借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任的保证人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告王某3、田某对被告王某2的借款、利息及罚息承担连带责任。被告王某2、王某3、田某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?12.aspx""民事诉讼法""http:?/??/?www.66law.cn?/?lawwrit?/?_blank?)》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2偿还向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金6万元，承担利息3323.03元（利息清算至2020年5月19日），合计63323.03元，限被告王某2于判决生效后十日内付清；被告王某3、田某对上述借款本金、利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，减半收取768.5元，由被告王某2负担，被告王某3、田某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二〇年六月七日书记员 张建荣附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14610号申请人：周尧，男，汉族，1981年4月27日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海金英律师事务所实习律师。被申请人：王佳俊，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人周尧与被申请人王佳俊买卖合同纠纷一案，申请人周尧于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人王佳俊名下价值人民币10,000元的财产。申请人周尧以人民币30,000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人王佳俊名下的价值人民币10,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴建波二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴 粤书 记 员 李海丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3504号原告：秦某，个体户，住山西省长治县。委托诉讼代理人：黄某，山西华炬律师事务所律师。被告：鑫某，住所地太原市。法定代表人：杜某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申某，住山西省高平市。原告秦某与被告鑫某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人黄某，被告鑫某的委托诉讼代理人赵某、申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付延期交房违约金（从2019年11月1日至实际交房之日以1061360元为基数，按每日万分之一支付违约金，从2019年11与1日暂计算至2020年5月1日违约金为19316.75元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年9月5日，原、被告签订了《商品房屋买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于太原市××区、项目暂定名为阳光揽胜的78幢××元房产，建筑面积134.01平方米，房屋总价款为1061360元。被告应当在2019年10月30日前将该商品房验收合格后交付买受人使用，如未按期将该商品房交付买受人使用的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，但是被告无理由且没有按照约定期限将符合约定及法定交房标准的房产交付原告。且案涉房屋至2018年6月一直未施工，不能正常交房。原告认为，被告逾期未能交房不存在法定和约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来严重损失，应承担违约责任。被告鑫某辩称，被告不存在逾期交房行为，不应当承担违约责任。原、被告之间签订的《房屋买卖合同》约定，被告应当于2019年10月30日前将所涉房屋交付给原告，同时也约定了如因政府行为而导致延期，被告可据实予以延期。2017年11月以来，太原市政府部门为应对环境大气污染、疫情等原因，连续下发停工政策文件，被告累计停工共计349天。被告于2019年10月通知了原告延期交房的理由，已履行告知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于太原市××区房屋，建筑面积134.01平方米，房屋总价款为1061360元。付款方式为签订合同时交纳首付房款，剩余款项按揭贷款，出卖人应于2019年10月30日前将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。如因不可抗力且出卖人在发生日起30日内告知买受人的、因本合同签署后新颁布的国家及地方性法规的规定或地方政府部门的特别规定，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。如出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告未按照约定的期限交付房屋。另查明，2017年10月13日，太原市住建委安全管理处发出《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》，要求所有社会工程从2017年10月15日至2017年10月25日停止施工11天；2017年10月18日，太原市住房和城乡建设委员会发出《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》，要求建筑工程土石方作业从2017年11月1日至2018年3月31日停止施工151天；2018年11月12日至2019年10月18日，太原市改善省城环境质量领导小组办公室、山西省生态环境厅、太原市环境保护局山西转型综合改革示范区分局陆续发出《关于发布太原市重污染天气黄色预警的通告》、《关于发布太原市重污染天气橙色预警的通告》、《关于采取超常规措施争取环境空气质量年度最好排名会议记录》、《关于发布太原市重污染天气预警的通告》、《关于应对重污染天气期间开展督查的紧急通知》等一系列文件，要求建筑工程累计停止施工共计118天。截止合同原约定的交房时间2019年10月30日，因政府文件要求被告的停工时间为累计280天。2019年10月30日，被告向原告邮寄了关于涉案房屋的四期高层交房时间调整的通知。上述事实有《商品房买卖合同》、收据、借款凭证、阳光揽胜四期高层交房时间调整的通知、《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》、《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》、《关于发布太原市重污染天气预警的通告》等及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关的义务。原、被告约定的交房时间为2019年10月30日，原告按合同约定履行了付款义务，从原、被告签订合同之日起至约定的交房日期止，被告由于政府因环境等因素限制施工日期达280天，根据双方合同约定，被告可据实予以延期，因此实际交房时间可据实顺延至2020年8月1日，现尚未到顺延的交房时间，且现在该房屋仍然不具备交房条件，实际交房日期不能确定。现原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告秦某的诉讼请求。诉讼费减半收取142元（原告已预交），由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏二〇二〇年六月十七日书记员 郭鸿林
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702财保104号申请人：李敏,男,汉族,1961年3月16日出生,住广东省增城市。被申请人：周艳,女,汉族,1963年2月25日出生,住常德市武陵区。申请人李敏与被申请人周艳诉前保全一案，申请人李敏于2021年6月30日向本院提出财产保全申请，请求以250万元为限,对被申请人周艳以下财产予以保全。1、被申请人周艳位于常德市武陵区××街道××路社区××室房产（房权证号：房权证监证字0××4号）；2、被申请人周艳在湖南省工业设备安装有限公司四分公司的工程款600000元；3、被申请人周艳在国泰君安证券处资产351872.94元（资金账号：×××13、客户代码XXXX、总资产：351872.94元）；4、被申请人中国建设银行处持有的理财产品700000元。担保人湖南省晟远非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人李敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：以250万元为限,对被申请人周艳以下财产予以保全。一、被申请人周艳位于常德市武陵区××街道××路社区××室房产（房权证号：房权证监证字0××4号）；二、被申请人周艳在湖南省工业设备安装有限公司四分公司的工程款600000元；三、被申请人周艳在国泰君安证券处资产351872.94元（资金账号：×××13、客户代码XXXX、总资产：351872.94元）；四、被申请人中国建设银行处持有的理财产品700000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周昂二〇二〇年六月三十日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执156号申请执行人：段某，男，1975年5月16日出生，汉族，务工，住拉萨市。被执行人：林某，男，1964年10月6日出生，汉族，经商，住拉萨市。段某与被执行人林某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初1890号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付欠款92 000.0元；但其并未履行，故段某向本院申请执行，本院于2019年01月13日立案受理。本案在执行过程中本院于2019年01月13日受理立案。本院分别于2020年1月14，于2020年6月03日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人林某名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，除发现银行账户仅有零星存款外，未发现被执行人无可供执行的财产。本院于2019年01月14日冻结限额被执行人林某银行账户存款。本院于2020年06月03日通过传统查控查询了被执行人王林某名下的银行理财产品、不动产、住房公积金、股息红利、车辆、收益类保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年04月8日将被执行人进行限制高消费, 于2020年4月22日将被执行人纳入失信黑名单中。本院于2020年04月22日约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人段某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人林某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年六月二十二日法 官 助 理   次  央书  记  员   扎  西
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2118号原告：上海民托贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李卿，执行董事。委托诉讼代理人：王某某，男。被告：上海世一商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张小珍，经理。委托诉讼代理人：徐某，男。被告：嘉士伯(中国)啤酒工贸有限公司上海分公司，营业地址上海市黄浦区。负责人：刘开锦，副总经理。委托诉讼代理人：陶胜英，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告上海民托贸易有限公司与被告上海世一商贸有限公司、被告嘉士伯(中国)啤酒工贸有限公司上海分公司其他合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方争议事项分歧较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  顾静二〇二〇年六月四日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初554号 原告:罗以定，男，汉族，1966年5月12日出生，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：李苠恒，广西横原律师事务所律师。 被告：庞坤，男，汉族，1980年9月10日出生，住广西田东县。 委托诉讼代理人：王文丽，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃燕，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 原告罗以定诉被告庞坤合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗以定及代理人李苠恒，被告代理人王文丽、覃燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付民工工资人民币34320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告到防城港被告承包的大板一标Ａ1栋楼房工地做模板木工，原告与被告商谈确定工价为25元／平米，平方数按模板展开面积计算，封顶结算至97%，剩余3%作为质保金待质保期满后支付，做工期间每月被告同意借支生活费给原告。 工价谈定后，原告进场施工，期间被告未按约借支生活费给原告，至2018年8月16日楼房封顶，原告找到被告按约定的97%结算付款。经原告与被告共同计量，原告模板总量为5304平方米，按约定的价格计算，原告完成的模板工程总额为132600元。应付97%即128622元。双方计量完毕后，被告称最后两层模板还未拆，先付75400元，把模板拆完再按97%金额付款，原告对此同意，被告当时先付款75400元。至2018年9月底，原告在被告工地的所有工作均完成，被告称年底结清，原告先离开工地，2019年1月28日，原告再次找到被告要求结清款项，被告仅付了11200元给原告。2019年清明节前，原告多次联系被告，但被告百般借故推诿，至今仍未付款。综上所述，原告在被告承包的工地做工，经双方计量验收，原告所完成的工作均合格，被告理应按约支付款项，但被告百般推诿至今未付，其行为已侵犯原告合法权利，特起诉至法院。 被告庞坤辩称:1、涉案工程是广西业嘉建设工程有限公司分包给庞坤个人的，实际施工时，该工程由庞坤、黄甫林合伙经营的，黄甫林负责工人结算工程量。根据原告提交的证据所示，不确定叶维力的欠款数额是否与其主张一致；2、广西业嘉公司与庞坤签订的《建筑工程劳务分包合同》约定工程分三个施工段，主体封顶后7天内支付完成工程量的65%支付，合同也约定，工程款包含了施工人员的工资。由于庞坤退出，其不清楚后续工程款的支付情况，且依据相关法律规定，业嘉公司应当对工人工资欠付工程款承担立连带责任；3、2019年2月25日，庞坤退出案涉工程的施工，业嘉公司、庞坤、黄甫林签订了《终止、续签建筑工程劳务分包合同协议书》剩余工程由黄甫林继续负责。《协议书》中对于终止前三方的责任进行划分，庞坤之前各个班组存在的劳务问题由庞坤、黄甫林自行解决，所产生的纠纷由黄甫林全权负责，业嘉按照合同要求按时按量支付进度款给黄甫林，综上，庞坤退出时已与黄甫林进行了结算，且对于后续工人劳务费问题进行了明确的约定，后续工程款也是实际支付到黄甫林手上，应由黄甫林承担向工人支付工资的义务。 本院认定案件事实如下：原告在防城港工地做模板木工。2019年1月28日，被告庞坤出具了《工程核对单》，载明罗以定，防城港大板一标Ａ1栋模板展开25元／平米，ＡＩ展开模板总量5304平米为128622元；Ａ1斜面时工11200元，总额为139822元。经结算实际剩余34320元。 另查明，2018年3月，庞坤与港口区企沙片区棚户区改造项目（大板安置区）1标项目部签订《建筑工程劳务分包合同》，2019年2月25日与广西业嘉建设工程有限公司（大板安置区）1标项目部、黄甫林签订《终止、续签建筑工程劳务分包合同协议书》。 本院认为，本案系合同纠纷。原告按要求完成模板工作，被告庞坤出具工程核对单，确认尚欠原告款项34320元，以上欠款事实与欠款数额原告均有证据予以佐证，因此对原告请求被告庞坤支付款项34320元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已经退出了案涉工程的施工，不应承担向工人支付工资的义务。本院认为，被告出具工程核对单确认欠付原告款项时尚未与第三方签订协议退出涉案工程，并且根据合同相对性原则，欠付原告款项的相对方为被告庞坤，其债务不应以其自行与第三方签订的退出协议而消灭。另被告辩称广西业嘉公司应当对工人工资在欠付工程款范围内承担连带责任，因被告对该主张未提供证据予以证实，故本院不予采信。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定,判决如下： 被告庞坤支付给原告罗以定款项34320元。 案件受理费658元,减半收取计329元，由被告庞坤负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费658元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执252号 申请执行人黄启儒，男，1950年5月3日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人陆最坚，男，1971年10月17日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人陆最乐，男，1970年12月9日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人陆斌，男，1977年3月15日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人陆勇，男，1978年10月24日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人黄启儒与被执行人陆最坚、陆最乐、陆斌、陆勇排除妨害纠纷一案，申请执行人黄启儒依据本院作出的(2018)桂0621民初1348号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行，本院已立案受理。 本院在执行过程中，查明本案执行所依据的生效法律文书所确定的涉案土地界限不清楚，给付内容不明确，案件无法执行。依照《关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄启儒的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十八日 书记员  宁向盈
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18349号原告：上海达真律师事务所，住所地上海市嘉定区。负责人：刘某某，该事务所主任。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：马双宝，男，汉族，1992年5月3日出生，户籍所在地甘肃省。原告上海达真律师事务所与被告马双宝间法律服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。后因被告下落不明，本院于同年10月11日依法适用普通程序组成合议庭，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛建国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付17,609元(包括原告为被告垫付的鉴定费1,950元、案件受理费659元及律师费15,000元)。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告给付法律服务费15,000元。事实和理由：2017年6月28日，原、被告签订《聘请律师合同》，被告委托原告指派律师为其与案外人顾加锋等机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼代理人，为被告提供法律服务。接受委托后，原告按约将案件起诉至上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)。2018年5月29日，嘉定法院出具民事调解书，且案外人已履行完毕。因原告已按约履行法律服务义务，但被告未给付相应的服务费以及由原告垫付的鉴定费、案件受理费，原告几经催讨未果，故涉讼。诉讼中，原告确认，因其无法提供证据证明鉴定费及案件受理费系原告指派的律师代为支付，故撤回了该2项诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、2017年6月28日的《律师聘请合同》，证明因被告于2017年2月17日发生交通事故，并引发纠纷，故委托原告代理诉讼服务，双方约定了律师费的收费标准，即以伤残赔偿金及精神抚慰金的总额的50%进行计算等；2、(2018)沪0114民初9023号(以下简称9023号案)民事调解书，证明原告已按约履行诉讼代理义务，在征得被告的同意后，就案件进行调解，调解结果为由案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)向被告赔付60,793.80元，该款汇至被告的银行账户；3、9023号案民事起诉状及赔偿数额的构成明细等，证明原告代理被告就9023号案向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2017年6月28日，原、被告签订《聘请律师合同》，由被告委托原告指派毛建国律师、陈志高律师，为被告在同年2月17日发生于园区路XXX号的交通事故纠纷提供诉讼代理服务，代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为起诉、应诉、反诉，代为和解，代为调查、提供证据，代签法律文书，转委托等。双方约定按照伤残赔偿金和精神抚慰金的50%作为律师代理费等。合同签订后，原告指派的律师为被告组织证据并代表被告向嘉定法院提起诉讼。嘉定法院于2018年5月25日立案受理了该案，并于同年5月29日，作出9023号案民事调解书，确认被告与平保上海分公司自愿达成调解协议：平保上海分公司于同年7月10日前赔付被告60,793.80元，该款直接汇入被告银行账户。后因被告未按约给付法律服务费，故原告起诉至本院，并作如上诉请。另查明，9023号案中，被告原起诉要求顾加锋及平保上海分公司赔偿因交通事故所造成的被告各项损失，合计145,795元，其中包括残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元等。审理中，被告撤回了对顾加锋的起诉，并与平保上海分公司对该案进行了协商。经协商，9023号案中被告与平保上海分公司一致同意对残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计赔付30,000元。本院认为，原、被告签订的《聘请律师合同》合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告接受原告提供的法律服务后，未给付相应服务费，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。根据双方约定，律师费收费标准为伤残赔偿金及精神抚慰金的50%，该约定并不违反法律规定。因9023号案经过被告与案外人协商确定该两项合计30,000元，照此计算法律服务费为15,000元。故原告要求被告给付法律服务费15,000元之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马双宝应于本判决生效之日起十日内给付原告上海达真律师事务所法律服务费15,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，公告费760元，合计诉讼费935元，由被告马双宝负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊 杰人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  陆彩萍二〇二〇年六月十八日法官 助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初5号 原告：河南省超贝工程设备有限公司，住所地汤阴县伏道乡（产业集聚区内）。统一社会信用代码：914105237880903038 法定代表人：吕保贝。 委托诉讼代理人：胡鹏跃，该公司员工。 被告：广西德洲建设工程有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾国税小区A38号，统一社会信用代码：914506007821382060。 法定代表人：武小鹏。 委托诉讼代理人：孙文琦、李安妮，广西乡镇企业联合会法务。 被告：黎志明，男，1982年2月15日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告河南省超贝工程设备有限分公司（以下简称超贝公司）与被告广西德洲建设工程有限公司（以下简称德洲公司）、黎志明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡鹏跃，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黎志明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告给付原告工程款35800元；二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告在2016年5月份签订了《中电防城港电厂二期扩建项目部粗细灰库内衬高强耐磨层施工协议》（以下简称《施工协议》），该合同第四条约定了该工程暂定价为254000元；该工程结束后，2016年7月30由被告现场负责人黎志明和原告负责人胡鹏跃核算了工程量及工程款，总价为230865元，被告陆续支付了195065元工程款，还下欠原告35800元工程款，后经原告多次催要工程款，被告总以种种理由推脱拒不给付，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告德洲公司辩称：原告要求我公司支付工程款35800元，缺乏事实法律依据。一、该协议是伪造，原告、被告间没有合同关系，也不存在任何关系。1、被告德洲公司未与原告签订过施工协议，原告提交的该证据上加盖的公章不是被告使用的公章，被告明确该“广西银鑫建设工程有限公司”公章并非被告持有，为此，被告申请鉴定并保留追加原告私刻被告公司公章的法律责任的权力；2、施工协议的落款仅加盖广西银鑫建设工程有限公司的印章，无法定代表人签名及双方签订的日期，不符合合同签订的惯例，有悖常理；3、委托代理人处有黎志明的签名，但未有银鑫公司授权黎志明的委托书，黎志明不是我公司法人也不是员工，被告从未授权代为签订案涉施工协议，黎志明没有代理．权限，如果该协议真是黎志明原告所签，那么这是黎志明的个人行为，与原告存在合同关系的是黎志明而非被告；二、原告提交的证据《库内衬高强耐磨层清单》没有被告盖章签订确认，该证据不能证明原告的主张，该清单是黎志明与胡鹏跃之间的结算，该证据不能证明原告的主张，也不能作为定案依据。 被告黎志明未到庭参加诉讼亦未提交答辩材料及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，广西银鑫建设工程有限公司（甲方）作为发包方与被告（乙方）作为承包方签订了一份《施工协议》。协议约定乙方承包甲方中电防城港电厂粗细灰库内衬高强耐磨层工程，施工地点为：中电防城港电厂二期扩建项目部，工程暂定价254000元。该价格为固定价格且已经完全包括乙方完成本合同的全部价格（包括但不限于：人工费、材料费、施工机械费、施工措施费、设备或图纸有限延期引起的赶工费、管理费、转移费、利润、物价上涨、政策性调整、各种规费、各种保险、医疗费用、所有的责任、义务、窝工损失、材料的二次倒运发生的费用、施工安全措施补助费、破除地下障碍物及当地政府有关部门收取的相关费用、施工过程中与当地的协调费、现场因素、风险费等与本标段施工有关的全部费用（除免费给施工人员全程提供材料吊装、水电设施到施工现场并保障通畅、照明设备及施工用脚手架的搭拆、施工人员的住宿外)。工程施工完成后，需方应付供方工程款的80%。验收合格后45天内需方向供方付15%工程款预留5%保证金，保证金一年期满后付清尾款。乙方应确保所完成施工的质量，严格按照符合相应国家标准及技术协议规定的各项参数要求。乙方施工完毕，应向甲方提交完工报告，通知甲方验收；甲方应当在收到乙方的上述报告后，及时通知业主、监理对乙方施工成果进行验收，验收合格视为乙方已经完成了本合同约定工作：但业主、监理与甲方对乙方的验收结果或工程竣工验收结果表明乙方施工质量不合格时，乙方应负责无偿修复。该工程的质保期为自工程竣工验收合格移交后一年。以上协议后页盖有双方印章，印章标识为广西银鑫建设工程有限公司，黎志明在甲方委托代表人处签字，原告公司在乙方位置盖公章，胡鹏跃在乙方委托代理人处签字。庭审中被告德洲公司提供了广西银鑫建设工程有限公司的公章准刻证样本，该公章样本与《施工协议》中的公章样本存在字体不一致的情形。 另查明，广西金辉煌建设工程有限公司原企业名称为广西银鑫建设工程有限公司，2019年12月17日，广西金辉煌建设工程有限公司变更名称为广西德洲建设工程有限公司。 再查明，2016年7月30日，被告黎志明向原告出具《会库内衬高强耐磨层清单》，其上主要载明应付工程款230865元。该协议上有黎志明、胡鹏跃的签字。庭审中原告自认被告黎志明已陆续支付了195065元工程款，尚欠原告35800元工程款。 本院认为，民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。虽然被告德洲公司提供的公章样本与案涉《施工协议》上被告落款处的公章不一致,但结合被告德洲公司在庭审过程中承认中电防城港电厂二期扩建项目属于其公司分包内容，且自述将部分施工内容分包给被告黎志明的情形，本院可以认定原告有理由相信被告黎志明有代理权,被告黎志明已构成表见代理。被告德洲公司申请对公章进行鉴定，该鉴定结果不影响被告黎志明是否构成表见代理，故对被告的鉴定申请本院不予准许。原被告之间签订的《施工协议》合法有效,对双方均有约束力。2016年7月30日，被告黎志明向原告出具《会库内衬高强耐磨层清单》确认工程款230865元，原告自认被告支付了195065元工程款，尚欠原告35800元工程款，本院予以采纳。被告德洲公司作为中电防城港电厂二期扩建项目的承包单位,实际享有了原告的施工成果，并且被告德洲公司将部分工程违规分包给没有用工主体资格的被告黎志明,被告德洲公司应承担给付拖欠原告工程款的责任,因此,原告要求被告德洲公司、黎志明支付35800元工程款的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百七十二条的规定,判决如下: 被告广西德洲建设工程有限公司、黎志明在本判决生效之日起十日内向原告河南省超贝工程设备有限公司支付工程款35800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行 期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费695元，减半收取计347.5元（原告河南省超贝工程设备有限分公司已预交），由被告广西德洲建设工程有限公司、黎志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费695元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员 方 爵 二〇二〇年六月二十九日 书记员 苏兴智
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初2606号之一 解除保全申请人：孟超,男,1977年3月24日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 被申请人:刘洪彬,男,1982年2月19日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 被申请人:张允,女,1987年9月11日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被申请人:刘彪,男,1989年9月9日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被申请人:安徽尊行暖通设备有限公司,住所地合肥市蒙城北路2055号华孚城隍庙商业广场A区一层148号，统一社会信用代码913401003959705G(1-1)。 法定代表人:张允,总经理。 被申请人:合肥智云制冷设备有限公司,住所地合肥市蒙城北路2055号华孚城隍庙商业广场A区一层148、155号，统一社会信用代码91340100574441067R。 法定代表人:刘洪彬,总经理。 申请人孟超与被申请人刘洪彬、张允、刘彪、安徽尊行暖通设备有限公司、合肥智云制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）皖0104民初2606号民事裁定，依法查封张允名下位于合肥市庐阳区××路××号××花园××幢××室房屋。孟超于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：孟超提出的解除查封的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除查封张允名下位于合肥市庐阳区××路××号××花园××幢××室房屋。 本裁定立即开始执行。 审判员  彭昌华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 磊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初627号 原告：泰兴市广源建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰兴市广陵镇兴宁村，统一社会信用代码:913212837500224287。 法定代表人:黄国民。 委托诉讼代理人：宋娇，上海川汇律师事务所律师。 被告：刘军，男，汉族，1986年11月7日出生，住贵州省石阡县。 原告泰兴市广源建筑安装工程有限公司（以下简称泰兴市广源建筑公司）诉被告刘军合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人宋娇，被告刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代付的工人工资93766元；2、被告支付起诉之日起至判决生效之日止以93766元为基数按照年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月30日签订《木镜制作承揽协议》、《补充协议》（以下统称《协议》)，《协议》约定：原告确定部分木模制作由被告承揽现场制作，工程名称:广西柳钢防城港项目焦炉备煤工程，工程地点：广西防城港港口区企沙镇柳钢焦化基地，并约定了承揽价格及结算方式。该《协议》名为承揽，实为建设工程合同。《协议》签订后，原告根据被告的工程进度和协议约定付款，向被告支付了284530元。2019年8月22日,双方确认结算489289元。由于被告原因，工期一拖再拖，为保证工程进度，原告按照《协议》约定，通知被告及被告组织的劳务人员从工程现场撤退。2019年8月23日，2019年8月24日，被告指挥被告组织的在场人员不顾安全规范，拉闸断电，导致整个工地瘫痪，并在现场寻衅闹事，蛮横阻工，哄抢食堂饭菜，原告只能寻求当地公安部门协助，被告煽动被告方人员闹事的唯一理是：要求原告按照被告编制的工资表发放工资，但该要求违背了原告与被告间的《协议》约定。为防止事态进一步恶化，2019年8月30日，在当地劳动监察大队的见证下，原告代被告按照工资表支付了38名劳务人员的工资298525元，被告对此进行了确认。之后，原告就代被告多支付的93766元工资要求被告归还，被告以各种理由推倭，至今未归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告刘军辩称：1、我与原告签订的木模制作承揽协议无效，本案签订的协议具有非法分包性质；2、本案涉及合同的实际履行与协议不相吻合，协议签订后，我组织木工劳务班组人员进场后，所有出勤、计工天、工人工资发放等工作都是原告方负责，我只是代班人员在从事管理工作，在合同不能履行在兑现工人工资时，也是在劳动监察大队监督下原告就直接兑现给工人，在原告方自我工作量结算单中都认可系劳务班组；3、本案中我没有获利，没有代表原告行使权利，原告支付工资的行为系原告自愿行为；4、原告提供的合同与实际履行时间不相符，我是5月份进场，在6月30日原告强制我签订的霸王合同。 本院经审理认定案件事实如下：原告（甲方）泰兴市广源建筑公司与被告（乙方）刘军于2019年6月30日签订《木模制作承揽协议》及《补充协议》，其中木模制作协议约定原告确定部分木模制作由乙方承揽现场制作，工程名称为广西柳钢防城港项目焦炉备煤工程，工程地点为防城港市港口区企沙镇柳钢焦化基地。补充协议约定乙方本人每天下午八点应准时参加生产会议，乙方所有施工人员无条件接受甲方管理制度，每天上班人员必须参加考勤。2019年8月22日，原告方项目负责人曹涛与被告作出《完成工程量结算单》确认工程总价489289元，双方均签字确认。 2019年8月29日，被告制作广西柳钢基地焦化地块（四号）焦炉木工班组工资表，原告按照此工资表向38名劳务人员支付了工钱298525元，工资表中详细列明了劳务人员的用工天数、单价、工资等具体内容。涉案的38名劳务人员均为被告刘军所招募，列为其班组，为原告工程焦炉项目提供劳务。2019年8月29日，被告出具《委托书》，委托原告代扣本人承揽木模制作和安装费并代发农民工工资。 另查明，2019年6月26日至8月8日期间，被告向原告出具8份《承揽制作费收款凭证》，确认被告共计收取原告18万元。原告按照《广源公司代扣代发人员工资认定表、2019年7月11日至2019年8月5日》向表内列明的工人支付了工钱21465元。2019年8月8日，被告制作《员工工资表》，原告按照该工资表向表内列明的16名工人支付了8万元工钱。再查明，在施工期间，被告共计在原告处领取了价值3065元的物料。以上，在2019年8月22日工程量结算前，原告共计向被告支出了284530元。 以上事实有木模制作承揽协议，补充协议，承揽制作费收费凭证，代扣代发工资表，员工工资表，领料单，结算单，焦炉木工班组工资表，庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《协议》,该合同性质为建设工程施工合同,施工人必须为具有工程施工资质的当事人,显然本案被告作为自然人,并不具有相应资质,因而,原告将广西柳钢防城港项目焦炉备煤工程木模制作交由被告承包，违反了法律、行政法规的强制性规定,其合同应属无效。工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。2019年8月22日,原告方项目负责人曹涛与被告作出《完成工程量结算单》确认工程总价489289元，原告方项目负责人曹涛与被告均签字确认。被告在2019年8月29日委托书书中明确约定,由原告代付被告人工资。2019年8月30日，原告按照工资表向38名劳务人员支付了工钱298525元，工资表中详细列明了劳务人员的用工天数、工资金额等内容，以及在工程结算前原告已经支付的284530元。据已查明的事实，本案38名劳务人员提供的劳动是属于原告的煤塔项目，并按照协议约定接受原告管理制度以及考勤等相关管理措施，在原告的管理下，从事其安排的有报酬的具体劳动，虽然上述劳务人员均为被告所招募，但原告是实际接受劳务成果的主体单位。因此，原告所支付涉案38名劳务人员的工资298525元与《完成工程量结算单》中工程总价的489289元应只为交叉部分包含关系，工人工资不应为全部包含在工程总价之内。在原告明知工程款结算为489289元以及之前已经支付了284530元的情况下，仍然于该月30日支付工人工资298525元，充分说明了上述事实。在原告无充分证据证明所支付的工人工资存在造假的前提下，仅凭一张《完成工程量结算单》，亦无相应签证单、工程量具体确认单进行佐证的前提下，原告要求被告返还代付工人工资,没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告泰兴市广源建筑安装工程有限公司全部诉讼请求。 案件受理费2144.15元，减半收取计1072.08元，由原告泰兴市广源建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费2144.15元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  黄富林 书 记 员  梁 泓
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执38号申请执行人：辛某，男，汉族，1978年04月13日出生，务工，系青海省都兰县人，住拉萨市。被执行人：马某，男，回族，1970年7月8日出生，住址青海省民和县。辛某与被执行人马某运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1320号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付100000.00元，但其并未履行，故辛某向本院申请执行，本院于2020年01月02日立案受理。本案在执行过程中本院于2020年01月02日受理立案。本院于2020年01月03日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马某名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，除发现银行账户仅有零星存款外，未发现被执行人无可供执行的财产。本院于2020年04月15日将被执行人进行限制高消费，于2020年06月03日将被执行人纳入失信黑名单中。本院于2020年01月07日冻结限额被执行人马某银行账户存款。本院于2020年05月09日通过传统查控查询了被执行人马某名下的银行理财产品、不动产、住房公积金、股息红利、车辆、收益类保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年05月28日约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人辛某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人马某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年六月十日法 官 助 理   次  央书  记  员   旺久卓玛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初1207号 原告：梁汝飘，男，1979年5月12日出生，住广西宾阳县。 被告：黄国秦，男，1986年12月1日出生，住广西壮族自治区防城港市。 原告梁汝飘诉被告黄国秦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁汝飘到庭参加诉讼，被告黄国秦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10600元及利息10710元（利息计算至债务全部清偿日止。以10600元为基数，现暂从2015年5月1日计算至起诉之日即2020年3月19日，按每日6元利息计，暂计利息10710元），另外加上从2015年5月1日至2016年5月27日期间通过支付宝和微信×××年12月22日转账方式借给被告的4490元，共合计25800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系厂里同事员工。2015年2月9日，被告因个人经济困难向原告提出借款，原告同意后将现金10600元交给了被告，被告出具了借条一张，借条载明:借现金10600元，借期3个月，每日利息6元，现借款早已到期，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借本金及利息，被告仍未予偿还，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告持有之后陆续通过支付宝及微信借给被告4490元交易记录，还持有双方短信、微信、通话录音等证据。 被告黄国秦既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 本院经审理认定案件事实如下：原、被告系同事关系，2015年2月9日，被告向原告出具《欠条》，载明本人黄国秦欠原告7100元经两人合意决定于2015年5月1日还清，如不给按期还清按每天5元整利息偿还。还有后借得3500元如有不还就共6元利息一天。另，2015年5月至2016年5月期间通过支付宝，以及×××年12月22日通过微信一共向被告转账4490元。 以上事实有身份证、欠条复印件、支付宝及微信截图、短信及微信截图、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款,原告向被告支付了借款,双方的借贷行为有欠条、微信聊天记录以及微信、支付宝转账记录等证据予以佐证,双方的债权债务关系明确。被告所借款项10600元，有《欠条》予以明确，对原告主张的该部分借款，本院予以支持。关于原告主张其另外通过微信和支付宝借款给被告4490元的问题，该款项并无相应书面凭据予以证明，凭原告所提交的微信聊天记录，其上并无被告的明确认可为借款，故本院对该部分的款项不予认定，原告可待取得借款凭证后另行诉讼主张。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张以10600元为基数，按每日6元（年利率为20.6%）从2015年5月1日起计付利息至债务全部清偿日止的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告黄国秦偿还原告梁汝飘借款本金10600元以及支付利息（利息以10600元为基数，按年利率20.6%为计算方式，从2015年5月1日起计付至债务全部清偿之日止）； 二、驳回原告梁汝飘其他诉讼请求。 案件受理费445元，减半收取计222.5元，由被告黄国秦承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费445元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初977号原告:甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。住所地：临泽县沙河镇建设路十字108号。法定代表人:王某，系该公司董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N委托诉讼代理人:袁某，系甘肃临泽农村商业银行股份有限公司平川支行四坝分理处客户经理。被告:刘某，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话138XXXXXXXX。被告:赵某，女，1989年9月8日出生，汉族，农民，住临泽县，系被告刘某妻子。被告:杨某，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话189XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告刘某、赵某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁某，被告杨某到庭参加了诉讼，被告刘某、赵某经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告的借款53326元，承担利息7460.55元（利息计算止2020年5月11日），合计60786.55元，并利随本清；2.要求被告杨某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘某、赵某系夫妻关系。2017年5月28日被告刘某、赵某向原告借款16万元，袁自录、温学平与被告杨某为该笔借款提供担保，约定于2018年5月27日偿还借款。借款到期后，经原告催收，担保人袁自录、温学平每人偿还53333元，被告刘某、赵某至今仍有借款53326元及利息7460.55元（利息计算止2020年5月11日）未偿还。被告杨某也未履行担保保证责任。被告杨某辩称，原告所诉其为被告刘某向原告借款提供担保属实。现原告起诉，对原告主张的下欠借款本息金额无异议，自己愿意承担保证责任，但因经济困难没能力履行保证责任。被告刘某、赵某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、贷款通知书、个人借款保证担保合同、借款借据、担保贷款催收通知书各一份、个人担保保证书、身份证复印件各二份、照片一张。经质证，被告杨某对上述证据无异议。被告刘某、赵某缺席未发表质证意见。法庭审查认为，原告提交的上述证据能够证明原告和袁自录、温学平以及被告刘某、杨某订立农户联保借款合同，袁自录、温学平以及被告杨某为被告刘某向原告借款提供连带责任保证的事实。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，原告与袁自录、温学平以及被告刘某、杨某订立农户联保借款合同一份，合同约定：被告刘某向原告借款16万元，借款期限为12个月，即自2017年5月28日至2018年5月27日，借款年利率为7.385%，逾期利率在贷款合同利率的基础上加收50%计算利息，利息按季度结清，借款合同还对合同双方的权利义务等事项做了详细约定。借款合同签订后，原告于2017年5月28日向被告刘某发放了借款16万元。借款合同约定的期限届满后，经原告催收，担保人袁自录、温学平每人偿还53333元，被告刘某至今仍有借款53326元及利息7460.55元（利息计算止2020年5月11日）未偿还。被告杨某也未履行担保保证责任。本院认为，借款人应当偿还借款。被告刘某向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告刘某偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告杨某在与原告签订的借款合同中对被告刘某向原告借款16万元本息的履行提供保证担保，且约定了保证责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告杨某承担保证责任符合法律规定。被告赵某作为财产共有人在借款申请书上签名。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告赵某履行偿还借款本息的请求符合法律规定。被告刘某、赵某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告主张诉讼请求的认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、赵某偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金53326元，承担利息7460.55元，合计60786.55元，限被告刘某、赵某于本判决生效后二十日内履行，2020年5月11日后的借款利息按年利率11.0775%计算至借款还清为止；二、被告杨某对上述借款本息的履行承担连带清偿责任。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告刘某、赵某承担，被告杨某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 峰二〇二〇年六月八日书记员 宋艳琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3517号原告：侯某，中移在线服务有限公司山西分公司客服，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：黄某，山西华炬律师事务所律师。被告：鑫某，住所地太原市。法定代表人：杜某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申某，住山西省高平市。原告侯某与被告鑫某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人黄某，被告鑫某的委托诉讼代理人赵某、申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付延期交房违约金（从2019年11月1日至实际交房之日以1106236元为基数，按每日万分之一支付违约金，从2019年11与1日暂计算至2020年5月1日违约金为20133.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年9月21日，原、被告签订了《商品房屋买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于太原市××区、项目暂定名为阳光揽胜的78幢××元房产，建筑面积138.8平方米，房屋总价款为1106236元。被告应当在2019年10月30日前将该商品房验收合格后交付买受人使用，如未按期将该商品房交付买受人使用的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，但是被告无理由且没有按照约定期限将符合约定及法定交房标准的房产交付原告。且案涉房屋至2018年6月一直未施工，不能正常交房。原告认为，被告逾期未能交房不存在法定和约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来严重损失，应承担违约责任。被告鑫某辩称，被告不存在逾期交房行为，不应当承担违约责任。原、被告之间签订的《房屋买卖合同》约定，被告应当于2019年10月30日前将所涉房屋交付给原告，同时也约定了如因政府行为而导致延期，被告可据实予以延期。2017年11月以来，太原市政府部门为应对环境大气污染、疫情等原因，连续下发停工政策文件，被告累计停工共计349天。被告于2019年10月通知了原告延期交房的理由，已履行告知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于太原市××区房屋，建筑面积138.8平方米，房屋总价款为1106236元。付款方式为签订合同时交纳首付房款，剩余款项按揭贷款，出卖人应于2019年10月30日前将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。如因不可抗力且出卖人在发生日起30日内告知买受人的、因本合同签署后新颁布的国家及地方性法规的规定或地方政府部门的特别规定，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。如出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告未按照约定的期限交付房屋。另查明，2017年10月13日，太原市住建委安全管理处发出《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》，要求所有社会工程从2017年10月15日至2017年10月25日停止施工11天；2017年10月18日，太原市住房和城乡建设委员会发出《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》，要求建筑工程土石方作业从2017年11月1日至2018年3月31日停止施工151天；2018年11月12日至2019年10月18日，太原市改善省城环境质量领导小组办公室、山西省生态环境厅、太原市环境保护局山西转型综合改革示范区分局陆续发出《关于发布太原市重污染天气黄色预警的通告》、《关于发布太原市重污染天气橙色预警的通告》、《关于采取超常规措施争取环境空气质量年度最好排名会议记录》、《关于发布太原市重污染天气预警的通告》、《关于应对重污染天气期间开展督查的紧急通知》等一系列文件，要求建筑工程累计停止施工共计118天。截止合同原约定的交房时间2019年10月30日，因政府文件要求被告的停工时间为累计280天。2019年10月30日，被告向原告邮寄了关于涉案房屋的四期高层交房时间调整的通知。上述事实有《商品房买卖合同》、收据、借款凭证、阳光揽胜四期高层交房时间调整的通知、《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》、《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》、《关于发布太原市重污染天气预警的通告》等及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关的义务。原、被告约定的交房时间为2019年10月30日，原告按合同约定履行了付款义务，从原、被告签订合同之日起至约定的交房日期止，被告由于政府因环境等因素限制施工日期达280天，根据双方合同约定，被告可据实予以延期，因此实际交房时间可据实顺延至2020年8月1日，现尚未到顺延的交房时间，且现在该房屋仍然不具备交房条件，实际交房日期不能确定。现原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告侯某的诉讼请求。诉讼费减半收取152元（原告已预交），由原告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏二〇二〇年六月十七日书记员 郭鸿林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9804号之二原告：徐德明，男，1956年10月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：徐晓蕾，女，1981年8月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号，系原告徐德明之女。委托诉讼代理人：朱振东，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：戴雍华，男，1966年2月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告徐德明与被告戴雍华健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  李小弟人民陪审员  曹爱珍二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执76号申请执行人：堆龙德庆咏林水泥制品加工厂，经营场所拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村八组拉贡路以西江旭公司院内，统一社会信用代码：92540125MA6T5FLR7E。经营场所：易先勇，男，汉族，1975年07月29日出生，住拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村八组，身份证号码：×××。被执行人：杨某，男，汉族，1988年01月16日出生，住拉萨市。本院执行的堆龙德庆咏林水泥制品加工厂与杨某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初2045号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付108921.60元，但其并未履行，故申请人堆龙德庆咏林水泥制品加工厂向本院申请执行，本院于2019年01月06日立案受理。本案在执行过程中，申请人堆龙德庆咏林水泥制品加工厂与被执行人易先勇自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   次仁加略二〇二〇年六月二十三日法 官 助 理 次 央 书  记  员   旺久卓玛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执46号申请执行人：西藏乐游汽车租赁有限公司，住所地西藏那个拉萨市柳梧新区圣地财富广场3栋1层30102号，统一社会信用代码：91540195MA6T1K0X45。法定代表人：李某，系公司经理。被执行人：豆某，男，汉族，1981年9月7日出生，系陕西省眉县人，地质陕西省眉县。西藏乐游汽车租赁有限公司与被执行人豆某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初20号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付18752.07元，但其并未履行，故西藏乐游汽车租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年01月02日立案受理。本案在执行过程中本院于2020年01月02日受理立案。本院于2020年01月03日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人豆某名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，除发现银行账户仅有零星存款外，未发现被执行人无可供执行的财产。本院于2020年04月15日将被执行人进行限制高消费，于2020年05月11日将被执行人纳入失信黑名单中。本院于2020年01月07日冻结限额被执行人豆某银行账户存款。本院于2020年04月28日通过传统查控查询了被执行人豆某名下的银行理财产品、不动产、住房公积金、股息红利、车辆、收益类保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年05月11日约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人西藏乐游汽车租赁有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人豆某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年六月十日法 官 助 理   次  央书  记  员   旺久卓玛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3267号之二原告：冯承恺，男，1979年7月9日出生,汉族,户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。被告：蒋国英，女，1960年11月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：张红涛，男，1963年4月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院立案受理原告冯承恺与被告蒋国英、张红涛民间借贷纠纷一案后，在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 张 宁二〇二〇年六月十九日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执154号申请执行人：堆龙德庆希罕钢材经营部，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区羊达乡通嘎村西藏航龙钢铁物流园区6栋6-2-23号，统一社会信用代码:92540125MA6TBL167H。经营者：陈岑，系公司经营部业主。委托诉讼代理人：平某，西藏雪域律师事务所律师。被执行人：蒋某，男，汉族，1976年7月2日出生，职业不详，现住四川省宜宾县。本院执行的堆龙德庆希罕钢材经营部与蒋某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初1406号民事调判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付钢材款79 968元，违约金23 990.4元，律师费4000元，共计：107 958.40元，但其并未履行，故申请人堆龙德庆希罕钢材经营部向本院申请执行，本院于2019年01月13日立案受理。本案在执行过程中，申请人堆龙德庆希罕钢材经营部与被执行人蒋某自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   次仁加略二〇二〇年六月八日法 官 助 理   次  央书  记  员   扎  西
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初551号 原告：叶维力，男，汉族，1970年10月23日出生，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：李苠恒，广西横原律师事务所律师。 被告：庞坤，男，汉族，1980年9月10日出生，住广西田东县。 委托诉讼代理人：王文丽，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃燕，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 原告叶维力诉被告庞坤合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶维力及代理人李苠恒，被告代理人王文丽、覃燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付民工工资人民币115375元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，原告经朋友介绍到防城港企沙镇被告承包的大板一标大段建筑工地，经磋商原告与被告达成口头协议，由原告负责主体砌砖施工，一楼单价200元立方米，二楼至六楼185元立方米，每月按进度拨付70%工程款，约定明确后原告带领工人进场施工。至2018年12月1日，原告按约定完成砌砖施工，被告核对工程量后出具完工单，在扣除已付工程款后，被告签字确认尚欠工程款107735元，并答应在2018年12月25日以前全部付清，但期限届满被告仍未付款，为此原告分别先后在2019年5月和9月两次找到被告要求付款，但被告百般借故推诿，至今仍未付款。综上所述，原告在被告承包的工地做工，经双方计量验收，原告所完成的工作均合格，被告理应按约支付款项，但被告百般推诿至今未付，其行为已侵犯原告合法权利，特起诉至法院。 被告庞坤辩称:1、涉案工程是广西业嘉建设工程有限公司分包给庞坤个人的，实际施工时，该工程由庞坤、黄甫林合伙经营的，黄甫林负责工人结算工程量。根据原告提交的证据所示，不确定叶维力的欠款数额是否与其主张一致；2、广西业嘉公司与庞坤签订的《建筑工程劳务分包合同》约定工程分三个施工段，主体封顶后7天内支付完成工程量的65%支付，合同也约定，工程款包含了施工人员的工资。由于庞坤退出，其不清楚后续工程款的支付情况，且依据相关法律规定，业嘉公司应当对工人工资欠付工程款承担立连带责任；3、2019年2月25日，庞坤退出案涉工程的施工，业嘉公司、庞坤、黄甫林签订了《终止、续签建筑工程劳务分包合同协议书》剩余工程由黄甫林继续负责。《协议书》中对于终止前三方的责任进行划分，庞坤之前各个班组存在的劳务问题由庞坤、黄甫林自行解决，所产生的纠纷由黄甫林全权负责，业嘉按照合同要求按时按量支付进度款给黄甫林，综上，庞坤退出时已与黄甫林进行了结算，且对于后续工人劳务费问题进行了明确的约定，后续工程款也是实际支付到黄甫林手上，应由黄甫林承担向工人支付工资的义务。 原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、工程核对单，证据无原件；2、建设银行个人活期账户交易明细。经质证，被告对原告提供的两份证据的真实性、合法性均有异议，无法证明被告欠付原告工资以及欠付数额。被告为其答辩提供以下证据：1、建筑工程劳务分包合同、补充协议；2、建筑工程劳务项目合同协议书；3、终止、续签建筑工程劳务分包合同协议书。经质证，原告对被告提供的三份证据均不予认可，与承担原告的工程款无关。以上证据，本院综合认定如下：1、工程核对单，该证据没有原件予以核实，其真实性无法确定，内容中所反映的数额与原告主张的数额无法印证，对该证据本院不予认定；2、对于其他证据，原、被告虽有异议，但未提交相反证据予以否定且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院作为定案的参考依据。 结合证据，本院认定案件事实如下：原告在防城港建筑工地负责主体砌砖施工。现原告起诉至本院，要求被告支付民工工资115375元，原告提供证据工程核对单复印件，建行交易明细以证明其主张。因工程核对单没有原件予以核实，其真实性无法确定，内容中所反映的数额与原告主张的数额无法印证，对该证据本庭不予认可。原告提供的建行交易明细反映的是2018年10月23日至12月20日，被告庞坤向其转账共计265400元。 本院认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案原告主张被告欠付其农工工资115375元,应当提供证据予以证明,但其提供的主要证据即工程核对单为复印件,无原件予以核实,其真实性无法确定,内容中所反映的数额与原告主张的数额无法印证，原告提供的其他证据亦不足以证明其事实主张。因此,原告要求被告支付农工工资115375元之主张,证据不足,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定,判决如下： 驳回原告叶维力的全部诉讼请求。 案件受理费2607.5元,减半收取计1303.75元，由原告叶维力负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费2607.5元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇二〇年六月二十日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
湖南省桂东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1027执200号移送执行人桂东县人民法院综合审判庭。被执行人罗志明，男，湖南省苏仙区人。本院综合审判庭移送执行的追缴被执行人罗志明罚金一案，湖南省桂东县人民法院作出的（2020）湘1027刑初21号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗志明未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明了以下情况并采取措施：1、被执行人罗志明尚在服刑（刑期自2020年1月12日起至2025年8月11日止）；2、向其户籍地及现住地邮寄执行通知书、报告财产令等相关法律文书，无家属代为签收已退回。3、通过全国网络查控系统发起查询，查明被执行人罗志明名下仅有零星存款，已对其名下账户采取冻结措施。4、向被执行人罗志明发出限制消费令，依法将其列入限制高消费人员名单。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，被执行人罗志明目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂东县人民法院（2020）湘1027刑初21号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中文审判员  扶增荣审判员  郭 罡二〇二〇年六月二十八日书记员  郭慧敏附：适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1027执178号移送执行人桂东县人民法院综合审判庭。被执行人张海军，男，湖南省东安县人。本院综合审判庭移送执行的追缴被执行人张海军罚金一案，湖南省桂东县人民法院作出的（2014）桂刑初字第45号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人张海军未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明了以下情况并采取措施：1、向其户籍地及现住地邮寄执行通知书、报告财产令等相关法律文书，无家属代为签收已退回。2、通过全国网络查控系统发起查询，查明被执行人张海军名下仅有零星存款，已对其名下账户采取冻结措施。3、向被执行人张海军发出限制消费令，依法将其列入限制高消费人员名单。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，被执行人张海军目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂东县人民法院（2014）桂刑初字第45号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中文审判员  扶增荣审判员  郭 罡二〇二〇年六月二十八日书记员  郭慧敏附：适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22744号原告：王冬娟，女，1975年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。原告：赵玉涛，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。被告：赵丽华，女，1966年7月5日出生，户籍地苏州市。原告王冬娟、赵玉涛与被告赵丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本案在审理过程中，经查，本案被告赵丽华因涉嫌刑事犯罪已被羁押，该案目前仍处于刑事诉讼阶段。本院经审查认为，因本案目前无法完成对被告赵丽华的法定送达程序，故为保障被告赵丽华的民事诉讼权利，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  常 忻二〇二〇年六月十日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……