贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初18号原告：韦永算，男，1993年4月15日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称：三都县）人，户籍地贵州省三都县。委托诉讼代理人：邱学艺，贵州群众律师事务所律师。被告：韦国挺，男，1964年7月1日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。被告：韦远智，男，1988年10月5日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。被告：贵州益华建筑工程有限责任公司。营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州三都县三合镇都江路66号。统一社会信用代码：91522732MA6DJR1N1Y。法定代表人：杜大峰，系公司执行董事。委托诉讼代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。被告：三都水族自治县交通运输局。住所地：贵州省三都县凤羽街道办事处万户水寨社区C去45栋。统一社会信用代码：11522732009828189D。法定代表人：冉旭，系该局局长。委托诉讼代理人：杨秀文，男，1977年11月25日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。被告：韦志很，男，1982年1月17日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。被告：韦志龙，男，1987年4月19日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。第三人：韦台，男，1959年5月3日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。原告韦永算诉被告韦国挺、韦远智、贵州益华建筑工程有限责任公司、三都水族自治县交通运输局、第三人韦台提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，在诉讼过程中，被告韦国挺认为韦志很、韦志龙也是包工头并申请追加韦志龙、韦志很为本案被告参加诉讼，本院依法追加韦志龙和韦志很为本案的被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦永算及其委托诉讼代理人邱学艺，被告韦国挺及其委托诉讼代理人宋爱勇、被告韦远智的委托诉讼代理人吴宗节、被告贵州益华建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州益华公司”）的委托诉讼代理人兰航、被告三都水族自治县交通运输局（以下简称“三都县交通运输局”）委托诉讼代理人杨秀文、被告韦志很、第三人韦台到庭参加诉讼，被告韦志龙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦永算向本院提出诉讼请求为：1．请求法院判决四被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、伤残等级和护理依赖程度鉴定费、精神抚慰金、康复费及后续治疗费等费用共计2497387.54元（详见附后赔偿数额计算清单）；2．本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年7月26日，韦台邀约原告一起去给包工头韦国挺拉混凝土用于“新仰村引罕组通路硬化”工程建设，说包吃包住，13元每立方，每个人的工资按照大家拉的总立方数除以工天数后平分。之后，原告便与韦台、韦国文等人一起给包工头韦国挺拉混凝土，包工头韦国挺负责记录每个人的工天并安排和指挥大家如何工作。2018年8月10日，在包工头韦国挺的指挥下，原告从新仰村引约组拉混凝土到拟修建的道路上去浇灌，但车辆在行使过程中不幸发生侧翻致严重受伤，后到黔南州中医院进行抢救和治疗。经过抢救，原告保住了生命，但是下半身已经瘫痪。原告在伤情稳定后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为一级伤残，因外伤致多发椎体骨折并严重脊椎损伤遗留双下肢肌瘫并严重排尿功能障碍已达到大部分护理依赖程度。受伤后，为了得到及时治疗，原告多次找到韦国挺要求支付医疗费，通过韦国挺了解到韦国挺只是“新仰村引罕组通路硬化”工程的小包工头，大包工头韦远智挂靠贵州益华公司进行施工，并从三都县交通运输局那里承包了“新仰村引罕组通路硬化”工程项目。原告认为，被告三都县运输交通局在没有经过合法的招投标程序的情况下便非法将“新仰村引罕组通路硬化”工程发包给挂靠贵州益华公司的大包工头韦远智施工违反了我国法律规定，并且，韦远智没有从事建筑工程和用工等相应资质，三都县交通运输局将涉案工程发包给韦远智施工，韦远智又将该涉案工程的混凝土搅拌和浇灌施工工程非法发包给没有从事建筑工程和用工相应资质的韦国挺，韦国挺雇佣原告、韦国文等人提供劳务，原告在提供劳务的过失中受伤。在原告受伤住院期间，仅仅只有在大包工头韦远智支付了原告35000元医疗费，其余部分没有得到任何支付和赔偿。原告受伤后生活不能自理，家里尚有不满周岁的小孩需要抚养和因住院借钱治疗欠下的高额医疗费需要赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”等相关规定，为了维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向贵院提起民事诉讼。被告韦国挺辩称：韦国挺只是一般的工人，韦国挺不应当赔偿原告的损失。三都县交通运输局应当承担相应的过错责任，因三都交通局没有经过招投标就直接将涉案通组公路发包给了贵州益华公司，所以三都县交通运输局存在过错应承担相应的责任；贵州益华公司在承包涉案通组公路工程后又非法转包给没有资质的韦远智，贵州益华公司的转包行为严重违反了《合同法》第272条的规定，贵州益华公司也存在过错，应当赔偿过错责任，韦远智将工程违法分包给韦志龙、韦志很，也存在过错应当承担过错赔偿责任；韦志龙、韦志很作为现场管理人员，擅自要求韦国挺等工人干工程以外的工作，而且不顾天气状况强制要求工人转移施工面是造成事故的主要原因，故韦志龙、韦志很应承担重大过错责任；韦永算班组与其他两个班组应当是合伙关系，如韦永算是一般工人，韦永算与其班组的组长成立雇佣关系，如韦永算是他们班组的合伙人之一，那么就应该按合伙关系来担责；韦永算无证驾驶存在重大过错，其应当承担不低于百分之六十的责任，且原告的诉请中赔偿的金额严重超出了法律规定。被告韦远智辩称：本案的事实，韦远智确实是第一承包人，本案被追加的两个被告（韦志龙、韦志很）是被告韦远智雇请负责管理监工等的人员，韦志龙、韦志很并未与韦远智进行分红，也不承担风险；本案中韦远智确实将工程分包给韦国挺，韦国挺在本案中属于第二包工头；本案中原告并非韦远智雇佣的工人，至于韦国挺将工程分包给原告还是双方是其他关系，韦远智不知情；关于本案的责任，本案因交通事故造成的，根据原告提供的图片来看，是原告操作不当导致事故，本案的全部责任应当由原告承担；通过向相关部门调查，原告并没有相关的驾驶资质明知过错也是本案发生的主要原因，应由原告承担责任；韦国挺在本案中应承担大部分责任，韦国挺承包工程后应该严格审查相关工人是否有相关施工资质；韦远智在本案中不应当承担责任，韦远智不是侵权人，如果要承担责任，就是百分之十；关于原告的诉请，各项费用要求过高。原告受伤后，我方已积极支付相关费用。被告贵州益华公司辩称：涉案工程与贵州益华公司没有事实和法律上的关系。贵州益华公司未参与投标和施工，因此涉案争议与贵州益华公司没有关系；原告认为韦远智挂靠贵州益华公司没有事实根据。因为贵州益华公司未组织该工程的施工和设计，也未向任何人出借施工资质，也未被任何人挂靠；原告认为贵州益华公司承担责任属于法律认识错误，理由为人身损害司法解释第十一条的认定已经被侵权责任法第三十五条取代，侵权责任法第三十五条规定提供劳务者在提供劳务过程中造成损害的，根据劳务提供者和接受劳务者的过错承担责任，贵州益华公司不是劳务提供者也不是接收劳务方，依法不应当承担劳务纠纷的法律责任。被告三都县交通运输局辩称：根据《中华人民共和国公路法》（2017修正）第二十五条，公路建设项目的施工，须按照交通主管部门的规定报请县级以上地方人民政府交通主管部门批准。原告未经许可，与被告韦国挺、韦远智、第三个人韦台等人擅自进行公路施工，违反国家法律且造成工伤事故，责任自担；原告主张“大包工头韦远智挂靠贵州益华公司进行施工，并从三都县交通运输局那里承包了新仰村引罕组通路硬化工程项目”无事实依据和法律依据，交通运输局没有经手该道路项目的相关流程，未进行招投标，如果交通运输局发包了该道路，我们就会有相关合同，但是我们并没有与任何单位以及任何人签订与涉案道路的相关建设合同。故三都县交通运输局不是本案的当事人，对本案没有权利义务，不承担责任。被告韦志很辩称：我和韦志龙跟韦远智一起搞管理，韦远智是我们的老板，我们只负责管理，其他事情我就不晓得，本案中我不应当承担任何责任。被告韦志龙未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩内容为：韦志龙和韦志很是韦远智聘请的管理人员，在涉案项目中只听从韦远智的指挥和管理，负责与韦国挺对接工作。本案中，韦国挺是实际施工管理人，所有施工人员由韦国挺进行聘请、管理、负责，原告是韦国挺雇佣的，我和韦志很只是根据韦远智的要求，与韦国挺进行对接，所以我跟韦志很在本案中不应当承担任何责任。第三人韦台辩称：那天开工，韦国挺讲还缺车子，韦国挺喊我帮忙找一个车，我就帮忙找车，我就找了韦永算，其他的我就不清楚了。本院认定事实如下：被告韦远智以被告贵州益华公司名义提前对周覃镇Ｘ999县道至引罕组公路硬化工程进行施工，并将该涉案公路工程中的运输、搅拌、磨面施工工程分包给被告韦国挺，同时韦远智聘请韦志龙、韦志很作为该涉案通组路的管理人员负责与韦国挺对接工作。韦国挺在组织施工时因缺少运送混凝土的车辆，韦国挺找到第三人韦台，原告韦永算通过第三人韦台介绍驾驶自己的拖拉机（原告农用车驾驶证号为：5227321993××××××××，有效期起始日期2015年10月15日，有效期限6年）到该工地跟韦国挺的运输班组运送混凝土。在施工过程中，被告韦远智作为被告贵州益华公司的代理人与被告三都县交通运输局补签了《三都县“组组通”公路工程提前实施框架协议书》，其中协议约定：发包人（甲方）为三都县交通运输局，承包人（乙方）为贵州益华建筑责任有限公司，三都县交通运输局将周覃镇Ｘ999县道至引罕组公路发包给贵州益华公司承包施工，合同工期为2018年9月1日至2019年3月1日；工程造价暂定为1710000元，以最终实际发生工程量经审计后，按审计结果结算。2018年8月10日，原告在运送混凝土过程中发生车辆侧翻致严重受伤，后到黔南州中医院进行治疗，原告住院治疗期间，被告韦远智向原告支付了35000元，韦国挺支付了7700元。原告的伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为一级伤残，因外伤致多发椎体骨折并严重脊椎损伤遗留双下肢肌瘫并严重排尿功能障碍已达到大部分护理依赖程度。另查明，原告女儿于2019年2月17日出生。上述事实，有当事人陈述和有经原被告举证、质证，本院认定的下列证据加以佐证：韦永算身份证、贵州益华公司企业信用信息公示报告复印件、照片复印件、拖拉机驾驶证复印件、黔南州中医院病历、黔南州医院病人费用统计清单复印件、医疗费发票、贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定发票、微信图片、微信转账记录、出生医学证明复印件、银行流水账、证人证言等证据加以佐证。在庭审时，因被告韦远智未到庭参与诉讼，其代理人表示庭后提交相关证据，经询问各方当事人，均表示由法庭用微信等传给各方质证。被告韦远智庭后提交了《三都县交通运输局签订了三都县“组组通”公路工程提前实施框架协议书》，并经法庭传送给各方当事人质证，该份证据原告韦永算、被告韦国挺、被告韦志龙、韦志龙均无异议，被告三都县交通运输局未提出质证意见，被告贵州益华公司提出协议书没有签署日期且加盖的是合同专用章等异议。本院认为，该协议书上有三都县交通运输局的公章且有工作人员覃毅的签字，被告贵州益华公司也在该协议书上加盖了公司的合同专用章及法定代表人杜大峰的印章，该协议虽然没有签署签订协议的日期，仅属于合同瑕疵，不影响合同的效力，故被告贵州益华公司提出的质证意见不成立，对该协议书本院予以认可。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，原告韦永算与被告韦国挺形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务者一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告韦永算在提供劳务的过程中受到损害，雇主韦国挺应当承担60%的赔偿责任，原告是具有驾驶农用车资质的人员，其在驾驶拖拉机动送混凝土时因操作不当造成事故也存在一定的过错，应自行承担40%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告韦远智挂靠贵州益华公司用其资质承包涉案公路工程后，又将工程分包给被告韦国挺，因贵州益华公司违法出借资质，故被告韦远智与贵州益华公司应就本案中原告韦永算的损失与被告韦国挺承担连带赔偿责任。根据《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故被告三都县交通运输局应在欠付工程价款范围内对韦国挺承担责任。被告韦志龙、韦志很作为被告韦远智雇请的管理人员，不应承担赔偿责任，原告也未提供证据证明韦志龙、韦志很是涉案工程的承包人，故原告要求被告韦志龙、韦志很共同承担责任本院不予支持。关于原告韦永算的各项诉讼请求：1．医疗费及复查费共计153059.54元有医院发票，本院予以支持；2．营养费，原告请求营养期为720天过长，原告术前、术后身体确实需要加强营养，酌情确定营养期为59天，原告请求每天营养费按100元计算过高，根据原告的伤情，营养费按每天50元计算较为合理，故原告的营养费本院支持2950元，超过部分，本院不予支持；3．住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，即100元×59天=5900元；4．护理费，根据原告的伤情及鉴定意见，护理期计算至定残前一天即277天，参照受诉法院居民服务、修理和其他服务业上一年度职工的平均工资标准计算，其护理费（38568元÷365天）×277天＝29269.40元，超过部分，本院不予支持；5．定残后护理费，根据原告的伤情以及鉴定意见，参照受诉法院居民服务、修理和其他服务业上一年度职工的平均工资标准计算，其护理费（38568元÷365天）×7300天＝771359.99元；6．误工费，根据原告的实际情况误工期计算至定残前一天即277天，根据贵州省城镇非私营单位农林牧业上年度年平均工资标准计算，其误工费（58198÷365天）×277天＝44166.70元，超过部分，本院不予支持；7．交通费，因原告未举出交通费的相关票据，根据实际住院治疗期间往返情况，酌情支持1000元，超过部分，本院不予支持；8．残疾赔偿金，参照最高人民法院下发《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，参考鉴定机构的意见，原告主张的数额没有超出其标准，属合理的请求，按原告主张的数额核定，即631840元；9．根据原告的伤情，酌情支持精神抚慰金10000元；10．鉴定费1300元有发票，其请求符合法律规定，本院予以支持；11．被抚养人生活费，原告受伤时，胎儿已成型，其合法权利应得到保障，其女儿现1岁，参照贵州省上年度农村人均消费性支出20788元/年×17年÷2人＝176698元，超出部分，本院不予支持；12．关于原告提出的康复费及后续治疗费，因原告未提出证据证明该项费用是必然产生的费用，本院依法不予支持，原告可以待实际发生后另行起诉；13．关于原告提出的残疾辅助器具费，因原告未提出相应配置机构的意见，本院无法确定相关费用标准及更换周期，故本院依法不予支持，原告可以另行起诉主张；综上，原告韦永算的各项损失共计1827543.63元，根据双方的责任比例，原告韦永算自行承担百分之四十的责任，即731017.45元，被告韦国挺承担百分之六十的责任，即被告韦国挺赔偿原告韦永算各项损失共计1096526.17元，扣除被告韦国挺和韦远智已支付的42700元，还应赔偿1053826.17元。对被告韦国挺应赔偿的款项，被告韦远智、贵州益华公司承担连带赔偿责任。被告三都县交通运输局在未支付的工程款限额内承担给付责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告韦国挺于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦永算人民币1049686.17元；二、被告韦远智、贵州益华公司对上述赔偿款项与被告韦国挺承担连带赔偿责任。被告贵州省三都县交通运输局在未支付工程款限额内承担给付责任。三、驳回原告韦永算的其他诉讼请求。如上述被告不按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26779元，由原告韦永算承担12492元，被告韦国挺、韦远智、贵州益华公司共同承担14287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  王秀芬人民陪审员  谭诗春二〇二〇年六月八日法官助理蒙胜翠书记员杨盛双