西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15167号原告：叶胜利，男，汉族，1969年6月24日出生，住重庆市长寿区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：丁然，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。被告：陕西博鲲建筑安装工程有限公司，，统一社会信用代码：91610132MA6U0WFP2U。法定代表人：冉燕燕，系该公司执行董事兼总经理。被告：陕西城市建筑装饰有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610000577837980C。法定代表人：王莹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阿玲，女，系该公司职员。第三人：西安华为技术有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610131668683606U。法定代表人：徐文伟，系该公司董事长。第三人：爱玛客服务产业（中国）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区房，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX8057。负责人：陶宏杰，职务不详。委托诉讼代理人：赵小勇，男，系该公司员工。原告叶胜利与被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司、陕西城市建筑装饰有限公司、第三人西安华为技术有限公司、爱玛客服务产业（中国）有限公司西安分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶胜利及其委托诉讼代理人丁然、被告陕西城市建筑装饰有限公司委托诉讼代理人刘阿玲到庭参加诉讼。被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人西安华为技术有限公司、爱玛客服务产业（中国）有限公司西安分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶胜利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款85000元，并支付逾期付款利息3861.83元(暂计算至2018年9月10日，并以工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止)本息共计88861.83元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月22日，西安禄鹏建筑工程有限公司（以下简称“禄鹏公司”）与被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司签订了《华为集团西安新基地V6#楼光伏工程安装协议》，约定由禄鹏公司承包“西安市XX基地XX楼光伏安装工程”。该工程系西安华为技术有限公司发包，并经爱玛客服务产业(中国)有限公司西安分公司分包给被告陕西城市建筑装饰有限公司，故为查清案件事实，特将西安华为技术有限公司、爱玛客服务产业(中国)有限公司西安分公司列为第三人、禄鹏公司按照合同约定按时完成了全部工程，并于同年6月25日交付给被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司，本案所涉工程于2017年6月底已经全部投入使用，且至今未收到过本案所涉工程不合格的通知。根据协议约定和法律规定，被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司应当在该工程转移至第三人西安华为技术有限公司占有之日起60日内付清全部工程款，但被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司一直以被告陕西城市建筑装饰有限公司未付款为由而拒绝支付工程款。2018年10月19日，禄鹏公司因内部原因申请注销，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定:“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人;未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。本案原告系禄鹏公司的法定代表人，以其为原告符合法律规定，故本案原告适格，有权就本案提起诉讼。截止原告起诉之日，被告均未支付原告任何款项，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律之规定，特向贵院起诉，望贵院依法审判并判如所请。被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司未作答辩。被告陕西城市建筑装饰有限公司辩称，原告叶胜利因合同纠纷一案所诉金额与事实严重不符，且与陕西城市建筑装饰有限公司无关。2017年4月20日刘阿玲及李某某未经公司批准私下签订了合作协议，双方约定结算方式以博鲲公司李某某提供真实有效票据及现场人工签到来核算成本，刘阿玲在成本基础上加百分之二十到二十五的利润，私对私转账给李某某。2018年4月15日，刘阿玲通知博鲲李某某提供票据做结算，最终结算金额为155025元，从2017年12月22日至2018年4月29日刘阿玲分11次支付博鲲工程款共计人民币207800元。2018年2月9日之前，刘阿玲已向博鲲公司李某某支付工程款193800元，当天上午9时，叶胜利带领其他10余名工人围堵华为南门，索要人工费，后续甲方爱玛客及刘阿玲等人了解，博鲲公司李某某未按承诺支付工人工费，用华为工程款去填补别的工程空缺，虽刘阿玲已向博鲲公司李某某付清工程款，但为了不对华为造成名誉影响，为了减少因原告叶胜利等人堵门闹事给陕西城市建筑装饰有限公司带来更大的经济损失，当场再行支付宝转账1万元，应李某某央求，找朋友帮他担保借款用于解决工人工费问题，共分两次向刘阿玲朋友任某某借款49000元，后都未按时归还，全由刘阿玲全额代还。与2018年2月9日前支付的193800元，共计支付李某某256800元，按照应付金额155025元计算，已超出支付101775元。2017年4月25日，单号45977(西安华为V6楼顶增加光伏板安装项目)，博鲲公司找来第三方(即原告叶胜利)施工，约定结算方案按实际验收量计算，甲方刘阿玲扣除税金11%，陕西城市建筑装饰有限公司挂靠费4%，其余款项由刘阿玲支付给博鲲公司李某某。该项目预算金额89081.74元，完工后实际验收金额46160.93元。扣除税金及挂靠费15%，合计应付39236.79元。原告叶胜利在施工期间多次闹事，不服从管理，2017年10月份在验收完成后，威胁我公司华为项目预算员顾建敏及博鲲公司李某某，让李某某按预算金额给其支付费用，并强迫李某某及顾建敏立字据，遭到反驳后在办公室威胁其二人。原告叶胜利行为与强盗并无两样。2018年2月9日，原告叶胜利闹事当天，与刘阿玲及爱玛客公司人员沟通并告知李某某已支付其工费25000元(大写贰万伍仟圆)，经当天三方调节后，李某某答应于2018年2月支付其剩余尾款。综上，原告叶胜利诉讼中所称的合同金额不存在，博鲲公司李某某未支付工费不存在，原告恶意扭曲事实，对博鲲公司李某某威逼胁迫签不平等协议，颠倒黑白。对于原告叶胜利这一及其不诚信行为，请法官予以明察。恳请法院驳回原告叶胜利的一切诉讼请求。第三人西安华为技术有限公司、爱玛客服务产业（中国）有限公司西安分公司均未作陈述。经审理查明，2017年5月22日被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司与西安禄鹏建筑工程有限公司签订《华为集团西安新基地V6#楼光伏工程安装协议》，协议约定，工程施工范围为V6#楼光伏主件系统的安装（不含光伏主件板、逆变器、并网箱）的主材，按业主提供的材料清单作为依据。合同总价为包工辅材一次性包干合同，工程期限从合同签订日期起15天内完成，工程总造价为合同一次性包干总价为85000元整。付款方式为在施工完成经业主验收合格60天内付清全部工程款。第三人西安华为技术有限公司与第三人爱玛客服务产业（中国）有限公司西安分公司签订了物业总包合同，将包括V6光伏板安装工程发包给了第三人爱玛客服务产业（中国）有限公司西安分公司，该公司又将涉案工程分包给了被告陕西省城市建筑装饰有限公司，被告陕西省城市建筑装饰有限公司又将该工程分包给被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司，被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司又将该工程分包给西安禄鹏建筑工程有限公司。该工程项目于2017年11月15日通过验收，现已投入使用，第三人西安华为技术有限公司已于2018年3月1日将涉案工程结算款51584.22元支付了第三人爱玛客服务产业（中国）有限公司西安分公司工程款。第三人爱玛客服务产业（中国）有限公司西安分公司已于2017年11月底向被告陕西城市建筑装饰有限公司支付结算金额46160.93元。西安禄鹏建筑工程有限公司股东决定显示，2018年3月22日原告叶胜利被选举为执行董事兼总经理（法定代表人），并成为该公司唯一股东。2018年10月19日西安禄鹏建筑工程有限公司注销。上述事实有，《华为集团西安新基地V6#楼光伏工程安装协议》、工程现场视频、（2018）陕0113民初17442号案件庭审笔录、西安禄鹏建筑工程有限公司工商档案、（2018）陕0113民初17442号民事裁定书、合作协议、小型整改项目分单确认表、小型整改施工管理及验收结算确认单及庭审笔录等在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中第三人西安华为技术有限公司系发包人，第三人爱玛客服务产业（中国）有限公司西安分公司系总承包人，第三人爱玛客服务产业（中国）有限公司西安分公司将其承包的部分工作即涉案工程交由被告陕西城市建筑装饰有限公司完成。被告陕西城市建筑装饰有限公司将承包的涉案工程转包给被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司，被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司又转包给西安禄鹏建筑工程有限公司。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。故被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司与西安禄鹏建筑工程有限公司签订的《华为集团西安新基地V6#楼光伏工程安装协议》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，《华为集团西安新基地V6#楼光伏工程安装协议》虽无效，但涉案工程经竣工验收合格，并以交付使用，西安禄鹏建筑工程有限公司可以要求参照合同约定支付工程价款，《华为集团西安新基地V6#楼光伏工程安装协议》约定，工程总造价为，合同一次性包干，总价为85000元整。原告叶胜利称之所以工程造价比第三人西安华为技术有限公司于2018年3月1日支付给第三人爱玛客服务产业（中国）有限公司西安分公司涉案工程结算款51584.22元高，是因为被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司在签订协议时称业主要求尽快完工，所以协议约定工程总造价较高。故被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司应向西安禄鹏建筑工程有限公司支付工程价款85000元。现西安禄鹏建筑工程有限公司已注销，原告叶胜利作为西安禄鹏建筑工程有限公司唯一股东及法定代表人，系该公司唯一的权利义务承受人。故被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司应将该85000元工程款支付给原告叶胜利。庭审中，被告陕西城市建筑装饰有限公司委托诉讼代理人刘阿玲称，2018年2月9日原告叶胜利到第三人西安华为技术有限公司处追索工程款，其前去调解，听说被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司法定代表人李某某给付叶胜利25000元。原告叶胜利承认确有其事，但庭后原告叶胜利向本院出具《关于25000元的说明》称，庭审中承认李某某给付叶胜利25000元系其表述错误，其以为此款项系其公司员工领取，但事后询问后发现，被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司向其承诺先给付25000元，但实际并未兑现。因被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及反驳证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。被告陕西城市建筑装饰有限公司虽称听说被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司法定代表人李某某已给付叶胜利25000元，但并未有证据证明原告叶胜利收到该笔款项，故本院对其该主张不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，且建设工程实际交付日期及提交竣工结算文件无法具体确定，故本院认定以原告叶胜利起诉之日即2019年8月1日为应付工程价款之日，故被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司应自应付工程价款之日2019年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。），至实际清偿之日止向原告叶胜利计付欠付工程价款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，被告陕西城市建筑装饰有限公司系转包人，应当对被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司应向原告叶胜利支付的85000元工程款承担连带责任。被告陕西城市建筑装饰有限公司委托诉讼代理人刘阿玲称，不认可《华为集团西安新基地V6#楼光伏工程安装协议》约定的工程总造价85000元，结算金额和预算金额有差别，应按照实际结算金额为准，第三人爱玛客服务产业（中国）有限公司西安分公司已于2017年11月底向我方支付结算金额46160.93元，后来我方扣掉税金和挂靠费已支付给被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司。被告陕西城市建筑装饰有限公司委托诉讼代理人刘阿玲又称，刘阿玲本人挂靠于被告陕西城市建筑装饰有限公司名下，拿公司公章与被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司签订合作协议，其已经给被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司支付了工程结算款155025元，总共给被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司支付256800元，超额支付111175元。刘阿玲又称，其已于2018年4月15日向被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司发对账通知，要求其次日带齐所有票据及工程相关资料到指定地点与我方会记对接。刘阿玲并提交合作协议、支付证明、收条、欠条、借条、承诺书、微信聊天记录、照片、工程量清单、通知单等证据加以证明，因刘阿玲挂靠于被告陕西城市建筑装饰有限公司名下，拿公司公章与被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司签订合作协议，因此并不免除被告陕西城市建筑装饰有限公司的连带责任，被告陕西城市建筑装饰有限公司在承担连带责任后可向被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司追偿。没有证据证明被告陕西城市建筑装饰有限公司通过其公司账户向被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司的账户支付过涉案工程的工程款，也没有证据证明刘阿玲向被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司的公司账户支付过涉案工程的工程款。刘阿玲通过社交App支付的部分钱款，并不能确定收款方系被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司的法定代表人李某某或其他工作人员，也不能证明支付的多笔款项是否是涉案工程的工程款或是哪些款项是支付的涉案工程款，有鉴于双方之间的关系，有可能存在借贷或支付其他工程工程款的情形，且刘阿玲出具的收条、欠条、借条均系被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司的法定代表人李某某通过刘阿玲与案外人之间的借贷所形成的材料，并不能证明刘阿玲已向被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司支付了涉案工程的工程款。关于被告陕西城市建筑装饰有限公司提交的证据对账通知，并不能证明通知的相对方系被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司或该公司的法定代表人或其他工作人员，且并不能证明双方是否于次日对账，也不能证明双方经对账后完成工程款结算并支付。综上，对被告陕西城市建筑装饰有限公司委托诉讼代理人刘阿玲的上述陈述，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶胜利支付所欠工程款85000元；并支付自2019年8月1日起，以85000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际清偿之日止的利息。二、被告陕西城市建筑装饰有限公司对上述债务向原告叶胜利承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告叶胜利的其他诉讼请求。案件受理费2022元，由被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司和陕西城市建筑装饰有限公司共同负担。公告费560元，由被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司负担。原告叶胜利已向本院预交案件受理费，被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司和陕西城市建筑装饰有限公司在履行本判决确定的给付金钱义务时一并向原告叶胜利支付2022元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 雷 君审判员 杨 博审判员 刘 静二〇二〇年六月一日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达1