wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初111号原告：镇江建工建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市黄山南路17号。法定代表人：李卫忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新磊，江苏金荣恒顺律师事务所实习律师。被告：丹东港集团有限公司，住所地辽宁省丹东市临港产业园区大东港区。法定代表人：邓志刚，该公司执行董事。原告镇江建工建设集团有限公司诉被告丹东港集团有限公司（以下简称丹东港）建设工程施工合同纠纷一案，丹东市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）辽06民初685号民事裁定书，指定由本院审理。本院于2020年1月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永燕、王新磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付工程款共计20605540.56元及欠付工程款利息5202193.22元；2、确认原告对被告破产财产中在欠付工程款共计20605540.56元范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2011年12月28日签订了《建设工程施工合同》，约定原告承建被告“大东港区57座粮食筒仓及附属工程”，双方对其他权利义务也进行了约定。合同签订后，原告积极组织施工并如期竣工交付，但被告故意拖延决算审核，直至2018年12月才与原告签字确定工程决算造价。原告已提供郑吉兰（被告公司资金管理中心主任）所作说明证明上述事实。根据合同法第286条及最高法院建设工程司法解释（二）第22条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款日之起算”的相关规定，上述建设工程造价直至2018年12月才由发包人丹东港盖章审定，因此，承包人应在欠付多少工程款范围内对所承包工程享有优先受偿权。本案中发包人确认工程造价之日起，直至原告依法申报破产债权时仍未超出6个月的优先受偿权的期限，故原告对上述建设工程价款享有优先受偿权。因被告长期拖欠工程款，原告于2019年4月4日向法院起诉，被告已于2019年4月进入破产重整程序，第一次债权人会议后，丹东港债权管理人办公室于2019年10月11日手写确认被告欠付原告涉案工程款为20605540.56元，欠付工程款利息为5202193.22元。原告向丹东港破产管理人就确认其享有优先受偿权问题提出异议，但丹东港破产管理人逾期答复。现原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告丹东港未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、开工报告、竣工验收证明书、建设工程结算总价确认单及工程项目造价总表、工程回访单、工程款对帐清单、债权转让合同、债权转让通知及邮寄凭证、利息清单、丹东港集团有限公司管理人关于债权审查的情况说明、丹东港破产重整反馈意见表，上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供郑吉兰的说明系证人证言，因其未出庭，故其不具有客观性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定原告承建被告“大东港区57座粮食筒仓及附属工程”。2012年2月16日，原告开工建设。后原告将涉案工程的一部分分包给案外人丹东通海港航工程有限公司、辽宁天海机械有限公司、日林建设集团有限公司。2013年12月11日涉案工程竣工。2017年10月25日，原、被告进行工程结算。工程的结算价格为236521810元。2018年7月25日，原告将其对被告享有债权的一部分转让给案外人丹东通海港航工程有限公司、辽宁天海机械有限公司、日林建设集团有限公司。2019年4月被告进入破产重整程序。2019年4月，原告向被告以债权申报的方式主张其优先受偿权。2019年11月14日，丹东港集团有限公司管理人作出的《关于债权审查情况说明》中确认被告欠原告工程款20605540.56元，利息5202193.32元，但对原告主张的工程款优先受偿权不予支持。本院认为，关于被告欠付原告的工程款数额及利息已经丹东港管理人确认，本院予以确认。本案的争议焦点问题是原告的工程款是否有优先受偿权？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”涉案工程已于2013年12月11日竣工验收合格，因此原告行使优先受偿权的的期间应自2013年12月11日起至2014年5月11日止。原告于2019年4月24日向被告主张优先受偿权，已超出法定的优先受偿权的的除斥期间。故原告主张其工程款的优先受偿权于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹东港集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告镇江建工建设集团有限公司工程款20605540.56元，利息5202193.32元，合计25807733.88元；二、驳回原告镇江建工建设集团有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170839元，由被告丹东港集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  田晓菲人民陪审员  吴 君人民陪审员  毕克玉二〇二〇年六月二十一日书 记 员  周洋洋
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保111号申请人：王前威，男，汉族，1984年6月11日出生，住西平县。被申请人：王国庆，男，汉族，1955年6月29日出生，住漯河市经济开发区。系死者王军辉父亲。被申请人:韩梅英，女，汉族，1953年10月3日出生，住址同上。系死者王军辉母亲。被申请人：王兵，男，汉族，2002年5月4日出生，住址同上。系死者王军辉儿子。被申请人：王某1，女，汉族，2011年4月16日出生，住址同上。系死者王军辉女儿。法定代表人：王国庆，系王某1爷爷。被申请人：王某2，女，汉族，2018年12月12日出生，住漯河市召陵区。系死者王军辉女儿。法定代表人：鞠素敏，系王某2母亲。被申请人：鞠素敏，女，汉族，1982年2月19日出生，住漯河市召陵区。本院在办王前威与王国庆、韩梅英、王兵、王某1、王某2、鞠素敏借款合同纠纷财产保全一案中，申请人王前威向本院申请财产保全，请求对被申请人王军辉名下位于漯河市经济开发区解放路南段东侧伟业万和城北区9号楼4单元407号房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人王军辉名下位于漯河市经济开发区解放路南段东侧伟业万和城北区9号楼4单元407号房产予以查封。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年六月二十日书记员  王 冲
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保112号申请人：司俊杰，女，汉族，1990年6月10日出生，住镇平县。被申请人：河南星之原节能科技有限公司，住所地漯河市东城产业集聚区阳山路与黄河路交叉口。法定代表人：李惠民，该公司总经理。本院在办司俊杰与河南星之原节能科技有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人司俊杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南星之原节能科技有限公司名下银行存款392444元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南星之原节能科技有限公司名下银行存款392444元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年六月二十日书记员  王 冲
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初2215号 原告：陈凤玲，女，1974年8月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：董志军，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。 原告陈凤玲与被告董志军民间借贷效纠纷一案，本院2019年4月29日受理后，依法由审判员潘友朋独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈凤玲到庭参加诉讼。被告董志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款10万元及利息3万元（利息自2019年1月3日按照月息2分计算至2020年4月3日计3万元，其余利息自2020年4月4日按月息2分计算至被告清偿之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月3日，被告承包工地施工没有资金买材料，就向我借款10万元，口头约定月利息2分，当日我就将该借款扣除了一个月的利息2000.00元转账支付了被告，被告向我出具了借条。后我多次向被告催要，被告均以种种理由拖延支付。因此，为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告董志军未答辩。 原告陈凤玲为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、《借条》一份，证明被告借原告现金10万元整。 证据二、银行流水一份，证明原告按照被告的要求将98000.00元转入高金平的账户内。 被告董志军未出庭质证。 对原告陈凤玲提交的以上证据，经本院审查认为： 证据一，2019年1月3日被告董志军向原告陈凤玲出具的《借条》，内容：“今借到现金壹拾万元整（100000元）借款人：董志军2019.1.3”其真实性本院予以认定，能够证明被告向原告借款10万元的事实。 证据二，中国工商银行菏泽开发支行营业室出具的借记卡账户历史明细清单，该明细清单结合被告董志军在2019年1月3日向原告陈凤玲出具的《借条》及借款金额、借款时间，能够印证原告将借款扣除2000.00元利息后，剩余98000.00元按被告董志军指定的人员于当日汇入高金平账户内。 被告董志军未向本院提交证据。 原告陈凤玲围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了核实认证，并记录在卷。 综上，本院认为：2019年1月3日，被告董志军因承包工地施工需资金购买建筑材料，向原告陈凤玲借款10万元，并口头约定月利息2分，当日原告将该借款先予扣除一个月利息2000.00元后，剩余本金98000.00元转账汇入被告董志军指定的人员高金平账户内，被告向原告出具了《借条》。借款未约定还款期限，后经原告催要，被告以工程款未拨付为由，本息未还。以上借贷事实清楚、证据充分，故原告陈凤玲要求被告董志军偿还借款本息的请求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告在向被告支付100000.00元借款时，预先在本金中扣除利息2000.00元，实际支付98000.00元，依据上述规定，本院应认定实际借款金额为98000.00元。原告主张按口头约定要求被告以月息2分支付利息，本院依据民间借贷交易习惯及原告预先在本金中扣除利息2000.00元的事实，本院应认定双方明确约定了借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告陈凤玲要求被告董志军按月息2分（年利率24%）支付利息的请求符合法律规定，本院应予支持。利息应自2019年1月3日借款之日起，按借款本金98000.00元以月息2分计算至本金清偿完毕止为宜。被告董志军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，并在举证期限内也未提交证据，本院应视为是其对自己诉讼权利的放弃，同时应承担因举证不能而对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《司法解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告董志军于本判决书生效后七日内偿还原告陈凤玲借款本金98000.00元整及利息（利息自2019年1月3日起，按月息2分计算至本金清偿完毕止）。 二、驳回原告陈凤玲过高部分的诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告陈凤玲负担50.00元，被告董志军负担1400.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  潘友朋 二〇二〇年六月四日 书记员  武松峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1979号原告张磊，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人李文威，河南京港律师事务所律师。被告熊红旗，男，1972年11月9日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。原告张磊诉被告熊红旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张磊及委托代理人李文威、被告熊红旗及委托代理人王福泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款贰拾叁万零壹佰元（230100元）及利息。2、诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：被告熊红旗以经营所需为由，在2015年4月8日向原告借款100000元，口头约定利息2分。于2015年8月7日向原告借款130100元，口头约定利息2分。借款期限届满后，被告未偿还，原告多次向其索要，被告至今尚未偿还本金及利息。被告的拖延行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依据民事诉讼法等相关法律提起诉讼，恳请法院查清事实后依法判决。被告熊红旗辩称：一、原告主张被告于2015年4月8日向其借款10万元并要求其承担还款责任没有事实依据。二、原告主张被告于2015年8月7日向其借款130100元并要求其承担还款责任也没有事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月8日,被告熊红旗给原告张磊出具收据一份，内容：“借款人熊红旗于2015年4月8日收到××张磊（转账/现金）10万元整（壹拾万元整）。小写（100000.00元）此收据为主合同。××：张磊，2015年4月8日”。2015年8月7日被告熊红旗给原告张磊出具收款收据一份，内容：“2015年8月7日，现收到张磊人民币（￥）壹拾叁万壹佰元正（130100.00元），系付现金，收款人：熊红旗”。两份收据均未约定利息及借款期限。2015年5月9日、2015年6月5日被告熊红旗分两次向原告张磊转款10000元。后经原告张磊多次催要欠款未果，双方引起纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告张磊主张被告熊红旗偿还的2015年4月8日借款100000元。被告熊红旗辩称原告主张被告向其借款100000元并要求其承担还款责任没有事实依据。对原告张磊的该项诉讼请求，本院分析认为，2015年4月8日的“收据”上没有收款人签字确认，庭审中被告熊红旗对借款事实也不予认可，且在被告熊红旗提交的证据中显示，2015年4月8日同一天出具的“借据”中被告熊红旗是在保证人落款处签名。原告张磊虽然有当天取款95000元的取款手续，但不足以证明该款是向被告熊红旗出借。原告张磊提供的证据不足以证明其向被告熊红旗出借100000元的事实，故对原告张磊的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告熊红旗辩称，原告主张被告于2015年8月7日向其借款130100元并要求其承担还款责任没有事实依据。本院分析认为，被告熊红旗向原告张磊出具“收款收据”，并写明“系付现金”且在收款人处签字，2015年8月7日双方又签订了《车辆抵（质）押借款合同》一份，借款合同显示，“甲方（借款人）熊红旗。乙方（××）张磊，借款总金额130100元”，并有原告张磊向被告熊红旗催要借款的微信聊天记录，能够印证被告熊红旗向原告张磊借款130100元的事实，原、被告之间已形成借贷关系。被告借款后，经原告催要借款未及时归还，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告张磊要求被告支付利息，因双方未书面约定利息，原告张磊称口头约定利息2分，被告不予认可，视为未约定利息，但经原告张磊催要借款，被告熊红旗未予偿还，给原告张磊造成资金占用期间的利息损失，利息应自原告张磊主张权利之日起，以130100元为基数，按年利率6%计算，至借款本金还清之日止。被告熊红旗分两次转给原告张磊的10000元，被告熊红旗自认是原告张磊向其借款，并未主张抵消权，本案不作处理。故原告张磊要求被告偿还借款本金130100元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称，原告自认将130100元借款打给了案外人杨康，应由案外人杨康偿还借款本金，本院分析认为，按照合同相对性原则，合同的当事人对合同享有权利，承担义务。故被告熊红旗的该项抗辩理由不充分，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告熊红旗偿还原告张磊借款本金130100元及利息（利息以130100元为基数，按年利率6%计算，从2020年3月27日起至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2375.75元，原告张磊负担924.75元，被告熊红旗负担1451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年六月一日书记员  王 琳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初129号原告：朱传明，男，1986年5月2日生，汉族，无业委托诉讼代理人：刘松珍，山东泰威律师事务所律师。被告：刘欢，男，1988年6月2日生，汉族。被告：阔扬科技集团有限公司，住所地：北京市丰台区富丰路4号1至2层2B01-201号。统一社会信用代码：91110106573201598Y。法定代表人：王新峰，董事长。委托诉讼代理人：徐通通，男，1985年5月5日生，汉族，该单位现场管理员。被告：北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地：北京市西城区三里河北街1号。统一社会信用代码：91110102101389676L。法定代表人：宋景东，董事长。委托诉讼代理人：肖起范，山东中强（潍坊）律师事务所律师。原告朱传明诉被告刘欢、阔扬科技集团有限公司、北京市市政三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱传明及委托诉讼代理人刘松珍、被告阔扬科技集团有限公司的委托诉讼代理人徐通通、被告北京市市政三建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人肖起范到庭参加诉讼。被告刘欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱传明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款75780元，并以75780元为基数自起诉之日起至债务付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、请求依法判令被告支付律师代理费5000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告北京市市政三建设工程有限责任公司与阔扬科技集团有限公司承包建设位于潍坊市××城区西部大学生创新创业产业园)的工程，原告为该工程提供了水泥和水泥砖等二次结构材料。后于2018年11月12日，被告项目经理刘欢经与原告结算，尚欠原告二次结构费用75780元，并出具了结算单一份。由于被告拒不支付货款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告刘欢提交书面答辩状称，一、原告朱传明起诉答辩人与其他被告共同给付货款并承担违约责任，答辩人作为本案的被告主体不适格，应依法驳回其对答辩人诉讼主张。原告朱传明供货对象是本案被告北京市市政三建设工程有限责任公司（简称市政三公司），答辩人是市政三公司在山东潍坊项目（研发楼）的项目管理者，与原告朱传明之间的业务行为系职务行为，依法应由市政三公司承担民事法律责任，答辩人不应成为本案的被告。二、原告所诉买卖关系及货款金额属实，原告所供货物由市政三公司接收使用并完全用于市政三公司项目（研发楼），故所欠原告货款应由市政三公司给付，答辩人不是买卖关系主体，不承担任何责任。被告阔扬科技集团有限公司辩称，如果是劳务费用我们可以协调，我们公司与刘欢没有任何关系，原告起诉材料款与我公司没有关系。被告北京市市政三建设工程有限责任公司辩称，被告刘欢并非我方的工作人员，与我方没有业务合作关系，因此原告与刘欢是否进行结算，结算材料用于何处，与我方没有关联，我方对此不清楚，原告应当在依法理清合同的相对性后依法提起诉讼，原告并未与我公司签订买卖合同，我公司也没有授权刘欢与原告进行结算，同时也没有收到过原告提供的二次结构材料。本案经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告朱传明与被告刘欢签订结算单一份，内容为：“就山东潍坊市潍城区节能环保产业园研发楼二次结构费用为75780元”。被告刘欢虽辩称其是被告北京市市政三建设工程有限责任公司在山东潍坊项目（研发楼）的项目管理者，与原告朱传明之间的业务行为系职务行为，但未提供证据予以证实，被告北京市市政三建设工程有限责任公司亦不认可。本院认为，原告就欠款事实提供被告刘欢出具的结算单复印件，被告刘欢在提交的答辩状中对原告所诉买卖关系及货款金额予以认可，系对债务的自认，故原告朱传明与被告刘欢间买卖关系成立且有效。被告刘欢未及时付清货款，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告刘欢支付货款75780元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告阔扬科技集团有限公司、北京市市政三建设工程有限责任公司支付货款的证据不足，且被告阔扬科技集团有限公司、北京市市政三建设工程有限责任公司对欠款不予认可，本院不予支持；原告要求三被告支付律师代理费的理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘欢向原告朱传明支付货款75780元及利息（利息以75780元为基数，自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819.50元，减半收取909.75元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李爱玲二〇二〇年六月九日代书记员 崔萍萍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3589号原告：石苏菊，女，1954年6月13日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。被告：李炎埔，男，2003年8月17日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李建兵，男，1980年10月1日出生，汉族住河南省林州市。系李炎埔父亲。被告：常志风，女，1981年10月14日出生，汉族，住河南省林州市，系李炎埔母亲。被告：常太顺，男，1956年2月7日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立强，河南新林州律师事务所律师。原告石苏菊与被告李炎埔、李建兵、常志风、常太顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告石苏菊及其委托诉讼代理人任瑞吉、被告常太顺及其委托诉讼代理人张青奇、王立强到庭参加诉讼，被告李炎埔、李建兵、常志风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告石苏菊及其委托诉讼代理人任瑞吉、被告常太顺及其委托诉讼代理人张青奇、王立强到庭参加诉讼，被告李炎埔、李建兵、常志风经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石苏菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、牙齿修复费用、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计30000元；2.本案的诉讼费及相关费油由被告承担。事实和理由：2016年10月4日19时许，在林州市老中州前路段，李炎埔驾驶二轮电动车由西向东行驶时与前方由东向西行走的石苏菊发生交通事故，致使石苏菊受伤。经林州市公安交通警察大道认定，被告李炎埔负事故的全部责任，原告不负事故责任。2018年11月26日，原告在林州市××十字会口腔医院进行第二次治疗，支出医疗费24400元。被告常太顺答辩称：原告所诉请的医疗费及牙齿修复费用已经林州市人民法院判决，且被告也已经履行该判决，现原告再次起诉，属于重复起诉，原告主张的医疗费票据，与本次交通事故无因果关系，应驳回原告的起诉。原告主张的其他费用，无证据证明，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的林州市××十字诊断证明、医药修复费票据、事故认定书、住院病历、（2017）豫0581民初234号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。依据原被告提交的证据及双方当庭陈述，本院经审理查明案件事实如下：2016年10月4日，被告李炎埔与原告石苏菊发生交通事故，致使原告石苏菊和被告李炎埔受伤，本院于2017年5月17日作出（2017）豫0581民初234号民事判决：一、被告李建兵、常志风赔偿原告石苏菊医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计24021.81元；二、被告常太顺赔偿原告石苏菊医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计2669.09元。现原告石苏菊向本院起诉要求被告李炎埔等四人承担后续医疗费、牙齿修复费用、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计30000元。庭审过程中，被告常太顺申请对石苏菊2018年治疗的牙齿与2016年10月4日交通事故的因果关系及牙齿的实际修复费用进行司法鉴定，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2020年3月2日作出鉴定意见：被鉴定人石苏菊2018年口腔治疗与2016年10月4日交通事故无法认定存在因果关系；与2016年10月4日交通事故相关的左上中切牙实际修复费用以实际产生的费用为准。本院认为，本案争议焦点在于2018年11月26日原告石苏菊在林州市××十字会口腔医院进行第二次治疗与2016年的交通事故是否有因果关系，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，其鉴定意见可以作为认定案件事实的依据。原告石苏菊要求被告李炎埔、李建兵、常志风、常太顺承担医疗费等费用共计30000元的诉讼请求，因现有证据不足以证明该费用属于因交通事故导致的后续治疗费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石苏菊的诉讼请求。案件受理费550.00元，鉴定费4500元，由原告石苏菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  郭玉根人民陪审员  逯计青二〇二〇年六月二十日书 记 员  马琰力
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执45号之一被执行人：东营市百通物流有限公司，住所地东营市利津县。法定代表人：杨嘉江。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东营市百通物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营市百通物流有限公司在山东省农村信用社联合社9050105401342050000901,0账户内存款人民币93934.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟二〇二〇年六月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘伟联系电话：5626666
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初710号原告：司海涛，男，汉族，1990年5月28日生，住河南省通许县。被告：王陈龙，男，汉族，1991年5月9日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王水旺（被告之父），男，汉族，1966年1月15日生，住河南省中牟县，代理权限特别授权。原告司海涛诉被告王陈龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告司海涛、被告王陈龙及委托诉讼代理人王水旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司海涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月14日被告通过电话联系原告，因资金周转以自有车辆（车牌号豫Ａ×××××）为抵押，向原告借款30,000元，在尉氏县××××路木子超市旁签订车辆抵押借款合同，约定被告将自有车辆及行驶证交给原告，原告当场将30,000元现金一次性交给被告，借款期限2020年1月14日至2020年2月14日，到期后催要无果，请求法院依法判决。被告王陈龙辩称，原告两人开车拉住被告，被告没有驾驶证，钱是赌博的钱，被告没有见到钱，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日晚，原告开车从郑州港区拉被告到尉氏县签订车辆抵押借款合同，原告陆续借给被告27,000元参与玩麻将推饼赌博，后被告将27,000元输完。上述事实有当事人陈述、抵押借款合同、证人证言、微信记录、视频、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务才受法律保护。本案中，原告陆续借给被告27,000元参与赌博非法活动，虽然以车辆抵押借款合同形式对该27,000元赌资予以确认，但其实质仍是非法，不受法律保护。故对原告的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告司海涛的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告司海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年六月三日书记员  李军博
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30269、30281、30287、30295、30296、30303、30316、30317、30320号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告赵俊军等人（被告信息详见附表）。本院在审理原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告赵俊军等人（被告信息详见附表）金融借款合同纠纷九案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：各案按撤诉处理。审 判 长 蔡  清  明人民陪审员 邓  继  琼人民陪审员 王  朝  晖二〇二〇年六月二十二日书 记 员 刘力源(代)附表：单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              性别              民族                                              1              （2020）粤0304民初30269号              赵俊军              男              汉                                              2              （2020）粤0304民初30281号              何进新              男              汉                                              3              （2020）粤0304民初30287号              李俊斌              男              汉                                              4              （2020）粤0304民初30295号              付祥飞              男              汉                                              5              （2020）粤0304民初30296号              钟广博              男              汉                                              6              （2020）粤0304民初30303号              张金龙              男              汉                                              7              （2020）粤0304民初30316号              沈清              女              汉                                              8              （2020）粤0304民初30317号              余海燕              男              汉                                              9              （2020）粤0304民初30320号              黄洧翘              男              汉
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4823号申请人：姚保山，男，1933年7月5日生，汉族，住方城县（系死者姚廷荣父亲）。申请人：郭俊宇，男，1963年9月1日生，汉族，住方城县（系死者姚廷荣丈夫）。申请人：郭志彬，男，1990年4月15日生，汉族，住址同上（系死者姚廷荣儿子）。申请人：郭志新，女，1987年10月24日生，汉族，住址同上（系死者姚廷荣女儿）。被申请人：方城县公安医院。法定代表人倪留海，任院长。统一社会信用代码：124113227967565660。被申请人方城县人民医院法定代表人边洪昌，任院长。统一社会代码：1241132241914568XG。申请人姚保山、郭俊宇、郭志彬、郭志新与被申请人霍志明、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，经一、二审后，被南阳市中级人民法院发回重审。本院于2020年8月24日立案，在审理过程中，四申请人申请追加方城县公安医院和方城县人民医院作为本案共同被告参加诉讼，并向本院提出书面申请，请求调取姚廷荣于2020年1月份在方城县公安医院、方城县人民医院住院治疗时的全部病例资料。本院经审查认为，申请人调取证据的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条规定，裁定如下：方城县公安医院、方城县人民医院于收到本裁定之日起三日内，分别向本院提交姚廷荣2020年1月在各自医院住院治疗的全部病例资料。逾期不予提交的，将负相应法律责任。审判长  郭振业审判员  杜 柯审判员  陈豪亮二〇二〇年六月十日书记员  朱叶子
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初964号原告：烟台某公司被告：烟台市某公司原告烟台某公司与被告烟台市某公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。调解内容不公开审判员  徐桂霞二〇二〇年六月三日书记员  高 杏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执61号之一 申请执行人：史战国，男，1983年2月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：温小彬，男，1990年4月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于史战国与温小彬装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8369号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，温小彬应履行向申请人史战国一次性支付105,190元的义务。因温小彬没有履行，经权利人史战国申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人温小彬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人温小彬银行存款2914.44元（该款扣除本案执行费50元后余款已发放给申请执行人）。本院依法到被执行人人温小彬的户籍所在地及暂住地调查，但未发现有可供执行财产。本院对被执行人温小彬消极履行的行为依法作出决定，将被执行人温小彬纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初8369号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初496号原告：孙慧，女，1980年6月4日出生，汉族，我爱我家建设中心经营者，住泰安市泰山区。被告：马世超，男，1984年8月1日出生，汉族，山东省商河县村民，住济南市历下区。原告孙慧与被告马世超装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧到庭参加诉讼，被告马世超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的材料款1744元，及施工费405元；2.本案讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付拖欠原告的材料款款1744元。事实和理由：2019年12月30日，被告马世超联系原告，购买原告的装饰材料，并由原告为其联系工人翟师傅，为其承接的位于泰安市泰山区的装饰装修工程，进行吊顶安装。翟师傅在工作完成后，向被告收款时，被告马世超以房主未到为由，未支付材料款和施工费，共计2149元。后经催要，被告一直未付款，还将原告的手机号、微信号拉黑。为此，请求法院判如所诉。被告马世超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙慧在泰安市陶瓷城开设门头，经营装饰装修材料。2019年11月底，被告马世超到原告的门头购买了几块地板砖，后以微信结账。同年12月中旬，被告通过微信联系原告，称其在泰安市泰山区大安绿世界（小区）有装修工程，其中有大约20多平方的吊顶的活需用原告的装饰材料，并请原告帮忙找施工人员。双方口头商定，吊顶材料45元/平方，三根立管，每根110元，方灯两个，每个35元，浴霸两个，每台240元等，待吊顶完成，算出来平方数，再由原告收钱。至于工人的工钱，原告称，当时约定完工后工人自己向被告要。2019年12月30日，原告孙慧根据被告马世超的要求，安排自己帮马世超找到的施工人员翟某某，带着孙慧准备好的可进行大约20几个平方吊顶的装饰材料，到大安绿世界小区4号楼2单元502室进行吊顶装饰装修。当天，经一下午的工作，翟某某完成施工。翟某某计算出材料款、工钱，书写了一份《销货清单》，该清单载明，材料款总金额为1744元，施工费为405元。原告称，当时翟某某按照与原告孙慧的约定，一方面将上述销货清单通过手机微信转发给孙慧，一方面要求在施工现场的被告马世超支付施工费405元，马世超虽收到孙慧转来的《销货清单》，但拒绝当场支付施工费，其向翟某某表示房主还未给他工程款，待与房主结账后，会将施工费一并用微信转账的方式支付给孙慧，孙慧再与马世超交涉，马世超表示明天给钱。次日，原告孙慧向被告马世超催要欠款，马世超通过微信将自己的身份证（正面和背面）拍照转发给孙慧，但未付款，后马世超也曾联系孙慧到绿世界小区见面、付款，孙慧均如期赴约，但马世超都不到场，孙慧不断通过微信、短信催款，2020年1月马世超将孙慧的手机号、微信均“拉黑”，此后马世超仍未付欠款。因此原告诉来本院，要求处理。本院受理本案后，依法向被告邮寄送达应诉手续，但被告拒收。后本院工作人员、原告均曾与被告电话联系，并形成电话录音。在原告的通话录音中，被告认可欠原告（吊顶）款项1744元。本院认为，2019年12月中旬，原告孙慧与被告马世超口头协商，原告为被告供应吊顶材料，用于其在大安绿世界小区的装饰装修工程，2019年12月30日，（原告为被告介绍的）施工人员翟某某完成了在上述房间的施工，经确认，使用原告装饰材料共计1744元。以上事实有《销货清单》、微信记录、电话录音及庭审笔录等证据证实，足以认定。原告已依约交付装饰材料，且相关装饰工作已完毕，现原告主张被告所欠材料款1744元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马世超于本判决生效之日起十日内支付原告孙慧欠付材料款1744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马世超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  万峰二〇二〇年六月九日法官助理宋丽平书记员徐敏
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执647号申请执行人：滕州市人力资源和社会保障局。被执行人：山东鑫乐新能源科技有限公司，社会统一信用代码913704815578625808，住所地滕州市。法定代表人：李迎春。本院在执行滕州市人力资源和社会保障局与山东鑫乐新能源科技有限公司行政处罚一案中，山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481行非执98号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481行非执98号行政裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年六月二十一日书记员  朱星华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初2403号原告赵长德,男,汉族，1970年1月12日出生、住河南省焦作市解放区。被告河南省合立建筑工程有限公司，住址：河南省商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。统一社会信用代码：91411400770897600G。法定代表人李德光，职务，经理。原告赵长德与被告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称河南合立公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告赵长德于2020年4月10日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵军峰独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告赵长德到庭参加诉讼，被告河南合立公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告河南合立公司支付原告工程款613749元及利息89546.13元（利息以613749元为基数分段计算。自2018年4月25日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为63983.44元；自2019年8月21日起至2020年3月31日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为25562.69元;自2020年4月1日起至欠款实际支付之日之间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2、请求判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2017年4月28日、7月1日，原告与被告分别签订《装饰装修合同》、《防水合同》，合同约定被告将其承包的商丘市天合置业有限公司位于天合．盛世龙城11＃、13＃楼批顶、涂料以及防水工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，按实际施工面积计算。工程完工后，被告于2018年4月25日向原告出具预算单及核算单，确认总工程款为956862元，扣除已支付部分应付款613749元。后该款经原告催要未付。被告河南合立公司未进行答辩。根据原告提供的有效证据及庭审查明，本院确认以下案件事实：2017年4月28日，原告与被告签订《装饰装修合同》，被告将承包的商丘市天合置业有限公司天合．盛世龙城11＃、13＃楼顶棚批顶及仿瓷涂料承包给原告施工，承包方式为包工包料，按实际施工面积计算价款。2017年7月1日，原告与被告又签订《防水合同》，被告将承包的商丘市天合置业有限公司天合．盛世龙城11＃、13＃楼防水工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，按实际施工面积计算。工程施工完工后，被告于2018年4月25日向原告出具预算单及核算单，确认“总工程款为956862元，现应付款为613749元”。后该款经原告催要被告未付。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的有关规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告签订的施工合同已实际履行完毕，经核算，被告向原告出具欠付工程款结算单据，双方权利义务关系明确，原告要求被告支付下欠工程款613749元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）自应付工程款款之日起计息，至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南省合立建筑工程有限公司支付原告赵长德工程款613749元及利息（利息以613749元为基数分段计算。自2018年4月25日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至所欠工程款实际付清之日止）。于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告赵长德的其他诉讼请求。案件受理费5544元，由被告河南省合立建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇二〇年六月三日书记员  时丕存
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15881号 申请执行人：深圳模数科技有限公司。 被执行人：天长市敏欣电器厂。 申请执行人深圳模数科技有限公司与被执行人天长市敏欣电器厂买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人天长市敏欣电器厂的银行存款(以人民币20433.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾梓欣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初4509号原告：深圳鱼途信息技术有限公司。住所：深圳市龙岗区龙岗街道植物园路南约水二村**8巷**301。法定代表人：肖英，该公司董事长。委托诉讼代理人：何致琛，海南懋公律师事务所律师。被告：青岛凯撒皇家国际旅行社有限公司。住所：山东省青岛市市**江西路**戊。法定代表人：郭婷，该公司总经理。原告深圳鱼途信息技术有限公司与被告青岛凯撒皇家国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 郭    成人民陪审员 彭  丽  梅人民陪审员 张  伟  清二〇二〇年六月二十五日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初6426号原告：曾国文，男，1966年7月8日出生，汉族，四川省内江市东兴区富溪乡天赐村人，现住济源市。委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：济源奇正地产有限公司，住所地：济源市沁园街道办事处沁园南路139号。法定代表人：赵显奇，该公司董事长。委托诉讼代理人:崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源昆腾置业有限公司，住所地：济源市宣化西街79号。法定代表人：CREMADESPICOJOSEANTONIO,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李振东，河南凌峰律师事务所律师。原告曾国文与被告济源奇正地产有限公司、济源昆腾置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付其劳务费1700000元及逾期付款期间占用资金的利息（按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告将大中华城市广场1#楼工程发包给济源市第一建筑工程有限公司，该公司又将工程的劳务部分分包给其，其组织人员进行施工。后经结算二被告欠其劳务费1700000元，并于2018年1月31日达成了《农民工工资偿还协议》。但是二被告逾期未给付。本院认为：诉讼中因被告济源昆腾置业有限公司对2018年1月31日《农民工工资偿还协议》上的济源奇正地产有限公司、济源昆腾置业有限公司印章的形成时间以及该两个公司法人赵显奇，原告曾国文的签字形成时间进行鉴定，本院认为确有鉴定必要，鉴于短时间内不能完成鉴定事项，审理程序无法正常进行，故先行驳回起诉，待相关鉴定事项明确后，原告可继续主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告曾国文的起诉。案件受理费21018元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年六月三日书记员  杜宇鸽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5048号原告闫慧颖，女，1977年12月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告郭允凤，女，1950年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被告阎德富，男，1952年8月7日出生，汉族，住址同上。系被告郭允凤之夫。被告闫震，男，1993年4月16日出生，汉族，住址同上。系被告郭允凤、阎德富之子。原告闫慧颖与被告郭允凤、阎德富、闫震确认合同效力纠纷，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫慧颖，被告郭允凤、阎德富、闫震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫慧颖向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认商丘市香君路××新村××＃楼××单元××东户房产(房产证号:20××56)归原告所有；2、依法确认原告与被告郭允凤于2009年10月19日签订的房屋买卖协议为有效协议；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月19日原告闫慧颖与被告郭允凤协议约定由原告出资壹拾贰万元购买上述房产,原告以现金的形式一次结清买房款,原告即出资装修、购买家具并入住,实际占有并一直使用该房产。当时被告称,该房产暂时没有房产证,待小区统一办理时可自行去办理。2010年11月12日,五环新村项目部统一给住户办理房产证,原告向五环新村项目部交纳壹万玖仟柒佰柒拾叁元整,收据上写明:闫慧颖,凭此收据领取房产证。大约一年后,五环新村项目部通知住户，该小区无法办理房产证,后来,问其他邻居也没有办下来房产证,就把钱退回没再深究。2019年12月,原告意外得知上述房产有房产证,原告质问被告,被告也不知有房产证,而且从未见过房产证。于是双方约定到不动产交易中心查询,经查，郭允凤（郭允风与郭允凤系同一人）身份证号：41230119500810054名下有位于商丘市香君路××新村××楼××单元××东户房产一处,房产证号：20××56。原告要求办理房产过户,但因房产土地性质暂时无法办理过户手续。为了避免不必要的纠纷,现原告要求确认上述房产归原告所有。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告郭允凤辩称：原告起诉是事实，我与原告系母女关系，2003年我在商丘市香君路购买了一块地皮准备盖房子，还没有建房子时，土地被征收，给我置换了一套位于商丘市香君路××新村××＃楼××单元××东户房产。房产交付后，我将房子准备出售，后来我女儿说她想买，就卖给她啦，并签订了房屋买卖协议。原告闫慧颖也将房款给我完了，我也将房子给闫慧颖啦，我同意闫慧颖的诉讼请求。被告阎德富辩称：闫慧颖起诉的是事实，我同意闫慧颖的要求。被告闫震辩称：原告闫慧颖是我姐，她说的是事实，我同意我姐闫慧颖的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告所提交证据的真实性均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告郭允凤系母女关系，与被告阎德富系父女关系，与被告闫震系姐弟关系。2009年10月19日，原告闫慧颖（乙方）与被告郭允凤（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，该协议主要内容为：一、甲方将商丘市香君路××新村××＃楼××单元××东户房产卖给乙方。二、上述房产双方协定以人民币拾贰万元（120000）的价款由甲方出售给乙方。三、房屋价款乙方以现金付给甲方，一次结清。四、甲方于本合同签订之日将房屋交付给乙方。合同签订后，原告按约定将购房款支付给被告郭允凤，被告郭允凤同时为原告出具了收到条，同时将房屋交付给原告。原告装修完毕后，于2010年10月份期间入住该房屋，原告居住期间，2010年11月12日该小区开发商五环新村项目部以给该小区住户统一办理房产证为由,收取原告办理房产证费用19773元，同时为原告出具了收据，该收据载明:交款单位闫慧颖,人民币壹万玖仟柒佰柒拾叁元整，凭此收据领取房产证。后开发商五环新村项目部以小区无法办理房产证为由，将办理房产证费用退还给原告，原告居住该房屋至今。2019年期间，原告知悉涉案小区部分业主办理了房屋产权登记，遂于2019年12月4日到商丘市不动产登记交易中心查询，经查询，涉案房产已登记至“郭允风”名下，产权证号为：0047056号，该涉案房产登记档案内留存的身份证复印件系被告郭允凤的身份证复印件。现原、被告因涉案房屋过户事宜发生争议，形成纠纷。另查明，经本院查询，涉案房屋所使用土地使用权类型为划拨，土地使用者为被告郭允凤，土地使用权证号为商国用（2003）字第6420号。本院认为：原告与被告郭允凤签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效协议。被告阎德富、闫震作为被告郭允凤的共同家庭成员对上述房屋买卖协议亦表示同意。综上，对原告要求确认与被告郭允凤签订的房屋买卖协议为有效协议的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求确认位于商丘市香君路××新村××＃楼××单元××东户房屋(房产证号:20××56)归原告所有的诉讼请求，本院综合分析认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。结合本案，原告对涉案房屋虽已占有使用多年，但涉案房屋使用的土地使用权性质为划拨，暂不具备转移登记条件，故对原告要求确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可待涉案房屋具备转移登记条件时，另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：一、确认原告闫慧颖与被告郭允凤于2009年10月19日签订的房屋买卖协议为有效合同；二、驳回原告闫慧颖的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告郭允凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年六月二十四日书记员 孙亚楠
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1334号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托代理人：胡某，河北某某律师事务所律师。 被告：高某某，男，1976年10月10日生，满族，现住石家庄市裕华区。 原告某某银行股份有限公司某某某分行（以下简称某某银行某某某分行）与被告高某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张俊川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某及被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2018第（RL20180509000987号）]；2、判令被告偿还原告剩余本金105000.44元、拖欠利息5033.48元、拖欠复利154.82元，合计110188.74元（暂时计算至2019年9月22日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计算至全部本息清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。 被告辩称，对原告起诉事实没有异议。未提交证据。 案件事实 一、2018年5月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额15万元，贷款期数36期，每月为一期，贷款期限自2018年5月9日起到2021年5月9日止，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款法，月供为5449.99元。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元，被告陆续还款16期，其中偿还借款本金44999.56元，利息26288.13元。被告从2019年6月9日起开始逾期，截止到2019年10月2日被告欠原告本金105000.44元，欠利息5033.48元、复利154.82元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并提前收回贷款本息及要求被告支付相关费用的条件成就。原告要求解除合同并提前收回贷款的诉求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，判决如下： 一、解除原告某某银行股份有限公司某某某分行与被告高某某签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2018第（RL20180509000987号）]； 二、被告高保龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金105000.44元，并支付逾期利息（截止至2019年9月22日尚欠利息5033.48、复利154.82元；自2019年9月23日起至履行之日止的利息，以本金105000.44元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不得超过月利率2%为限）； 三、驳回原告某某银行股份有限公司某某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费2504元，减半收取，由被告高某某承担1252元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊川 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张 津
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0902民初1564号 原告：刘军，男，1962年3月1日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽媛，山东泰诚律师事务所实习律师。 被告：马洪英，女，1970年8月13日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被告：王**，男，1970年5月10日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 两被告委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。 原告刘军与被告马洪英、王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人刘国庆、王丽媛，被告马洪英、王**的委托诉讼代理人韩克新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款20000元及利息（按年利率6%，自2020年4月13日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，马洪英以急用为由向原告借款20000元，并出具借条，至今未还。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 马洪英、王**辩称，原告陈述不属实，被告并未给原告出具任何借条，也未形成民间借贷法律关系，2016年至今已4年有余，原告的主张明显超出诉讼时效。 本院经审理认定如下：2016年5月30日，马洪英向原告出具收条一份，载明：“2016年5月30号收到刘军哥钱2万元正。贰万元正。”被告称该字据没有一个“借”字，原告对该字据认识有错误，仅说明马洪英收到20000元。 庭审中，原告还提交刘军与王**的短信截图、（2019）鲁09民终1841号上诉人胡兰英与被上诉人刘军民间借贷纠纷案件的庭审笔录（王**系胡兰英之子），证明原告向王**发送催款短信，王**对借款知情。短信截图内容为：“大刚，徐州已两次找我说他已掌握了大量对你不利的证据，其中有九十多万元的取转款凭证，他想让我为他出庭作证如果你把钱还我，我就什么都不知道，你考虑好给我回个电话”、“大刚在不接电话想帮也帮不了你了”。在该庭审笔录中记载：“王**：收到条明显有瑕疵，被上诉人还款9万元多现金不符合常理，正常人不可能不写数额。在2016年我母亲5月份住院，5月26日在医院里我给被告打电话，被告在26号给我回电话答应给三万，马红英去找他拿钱，只给了两万，回来之后被告耍赖，说把钱还了，形成了诉讼。？上诉人按照你刚才的陈述及一审的诉讼请求，一审上诉人诉求被上诉人偿还借款及利息共计96300元，刚才上诉人陈述，被上诉人已经还了两万元，对吗王**：被上诉人确实已经还了两万元。起诉的诉讼请求没有减除这两万元……王**：该短信截图属实，我收到过被上诉人给我发送的该两条短信。但是为何他发短信给我要钱我不清楚。”原告称短信中“你把钱还我”就是指本案借款。被告质证称该陈述更能说明王**自2016年至今未认可该经济行为为借贷行为。 关于20000元款项的事由，被告称原被告在2016年前关系比较好，王**母亲与原告经常发生经济往来，原告向胡兰英借贷，法院多次审理，最后泰安市中级人民法院认定双方债权债务已结清，被告从原告处取得的现金都是基于胡兰英与原告的经济往来或友好关系。原告称之前借过胡兰英的钱，没借过马洪英的钱，打条的时候已经不欠钱了。原告提交判决书两份、裁定书一份，证明其与胡兰英就100000元的经济往来。被告称判决书属实，仅仅是处理了10000元、90000元两笔借款，原告和胡兰英经济往来较多且混乱，具体情况无从考究。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原告提起诉讼的基础法律关系是民间借贷关系，应当向人民法院提供能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交的收条并未载明收款事由，依据该收条不足以认定20000元系借款。原告提交的短信截图和庭审笔录中并未显示原被告之间达成了20000元的借款合意。加之，被告对该款项亦作出了解释。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未能完成举证证明责任，应当自行承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。原告可待取得相关证据后另行主张。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第(一)项的规定，判决如下： 驳回原告刘军的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  马 翔 二〇二〇年六月九日 法官助理  高文科 书 记 员  顾绍武
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初552号原告：新乡市丰发再生资源回收有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块镇陈堡村，统一社会信用代码：91410704MA458XUG4Y。法定代表人：李志敏，执行董事。委托诉讼代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南小威环境科技有限公司，住所地：新乡市新飞大道1789号高新区火炬园综合研发楼内Ⅲ（G-L）（22-24）号，统一社会信用代码：91410700MA3XE6G903。法定代表人：王思民，执行董事。本院在审理原告新乡市丰发再生资源回收有限公司与被告河南小威环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1430000元或查封同等价值的财产，并以担保人李孟东自有的号牌为豫Ｇ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人李孟东自有的号牌为豫Ｇ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆；二、冻结被告河南小威环境科技有限公司的银行存款1430000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔敬二〇二〇年六月十日书记员  申琪
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1183号之五被执行人：殷树祥，男性，1958年08月03日生，住所地：山东省利津县；。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日冻结了被执行人殷树祥在山东省农村信用社联合社905040320010101542844,0账户内余额人民币959.09元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人殷树祥在山东省农村信用社联合社905040320010101542844,0账户内存款人民币1928103.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年六月四日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：5629663
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0984民初1324号 原告：河间市天意租赁站，住所地河间市西村乡西辛庄村。社会统一信用代码：92130984MA0A51LROX。 经营者：吴盼乐，男，住河间市。 委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。 被告：史云凯，男，1992年1月25日出生，汉族,农民，住石家庄市灵寿县。 原告河间市天意租赁站与被告史云凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。 原告河间市天意租赁站诉称：2016年被告在河间市施工期间，租赁原告的钢管等建筑材料，欠48000元租金及租赁物未还。2018年原告向河间市人民法院提起诉讼，河间市人民法院做出（2018）冀0984民初223号民事判决书，判决被告返还如下租赁物：6米钢管640根，3.5米钢管138根，2米钢管43根，1米钢管103根，扣件938个，模板226块。判决生效后，原告申请强制执行。因执行标的物是特定物，且已经不存在，故（2018）冀0984执1465号之一执行裁定书裁定终结执行。根据合同的约定，被告应返还租赁物价值114941元。为维护合法权益，原告另行起诉。 本院经审查认为，原告河间市天意租赁站基于相同事实理由与诉讼请求已于2018年1月5日向本院提起过民事诉讼，2018年6月15日该院做出（2018）冀0984民初223号民事判决书且已经生效。2020年5月19日原告再次以相同事实、证据将被告史云凯起诉至法院。原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，已构成重复起诉。经审查原告所诉的标的物钢管、扣件、木板不属于特定物，且被告辩称钢管、扣件、木板存在，且同意返还。因此原告起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定的情形，不应另行起诉。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第四百九十四条之规定，裁定如下： 驳回原告河间市天意租赁站对被告史云凯起诉。 诉讼费1299元和保全费1120元，退还给原告河间市天意租赁站。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贾福华 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张 悦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执771号之一 被执行人：哎火，女，1984年3月1日出生，佤族，住云南省普洱市西盟佤族自治县。 关于哎火犯组织卖淫罪一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1923号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，哎火应履行缴纳罚金人民币40,000元的义务。因哎火没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人哎火送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人哎火名下银行账户和网络资金账户，并划拨其中存款7,645.47元予以上缴。除此之外，未发现被执行人哎火有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人哎火户籍地法院云南省西盟佤族自治县人民法院调查，未发现被执行人哎火在该地有不动产登记信息；据当地村委反映，被执行人哎火收入来源主要是靠外出务工，没有债权、房屋、土地、林地、车辆。本院对被执行人哎火消极履行的行为依法作出决定，对被执行人哎火限制高消费及有关消费。 本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1923号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十五日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1335号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托代理人：胡某，河北某某律师事务所律师。 被告：刘某某，女，汉族，1982年10月1日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告某某银行股份有限公司某某某分行（以下简称某某银行某某某分行）与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张俊川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2018第（RL20180427002423号）]；2、判令被告偿还原告剩余本金138384.42元、拖欠利息6774.35元、拖欠复利175.9元，合计145334.67元（暂时计算至2019年10月2日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计算至全部本息清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。 被告未答辩、举证。 案件事实 一、2018年4月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额30万元，贷款期数24期，每月为一期，贷款期限自2018年4月27日起到2020年4月27日止，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款法，月供为15029.47元。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元，被告陆续还款17期，其中偿还借款本金161615.58元，利息48852.57元。被告从2019年1月27日起开始逾期，截止到2019年10月2日被告欠原告本金138384.42元，欠利息6774.35元、复利175.9元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并提前收回贷款本息及要求被告支付相关费用的条件成就。原告要求解除合同并提前收回贷款的诉求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 双方签订的合同履行期限已届满，故原告要求解除合同已无实际意义。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某某分行借款本金138384.42元，并支付逾期利息（截止至2019年10月2日尚欠利息6774.35、复利175.9元；自2019年10月3日起至履行之日止的利息，以本金138384.42元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不得超过月利率2%为限）； 二、驳回原告某某银行股份有限公司某某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费3207元，减半收取，由被告刘某某承担1603.5元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊川 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张 津
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8061号原告：马荣昌，男，1961年8月13日出生，汉族。被告：上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马秋云。被告：上海宏昊混凝土有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邹云峰。被告：上海卢仁混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓坤。原告马荣昌与被告上海秦商混凝土有限公司、上海宏昊混凝土有限公司、上海卢仁混凝土制品有限公司其他合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗有敏审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  奚雪明二〇二〇年六月二十一日法官 助理  田 委书 记 员  田 委附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1200号原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914×××××××××××806U。负责人陈青松。委托代理人丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托代理人谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告李华香，男，汉族，1980年7月15日出生，住湖南省郴州市嘉禾县×××××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××615。被告欧阳福雄，男，汉族，1987年2月21日出生，住湖南省嘉禾县××××××××，公民身份号码：431××××××××××××931。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告李华香、欧阳福雄保险人代位求偿权纠纷一案，本院以普通程序立案受理，由审判员唐珺珺担任审判长、与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢文明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失16635元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年7月16日，朱强驾驶粤S×××××号车辆行驶至东莞市×××××××与超横路交叉路口路段时，因车辆故障将车停放在机动车道内。李华香酒后驾驶粤S×××××号车辆沿东莞市××××由北往南行驶至该路段时，与朱强停放的粤S×××××号车辆发生碰撞，造成朱强当场死亡及两车损坏的交通事故。发生交通事故后，李华香弃车逃逸，后于2018年7月16日12时到交警部门投案自首。经交警认定，李华香负此次事故的全部责任，朱强不负责任。由于粤S×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，事发当时正处于保险期间。粤S×××××号车辆经定损，车辆损失为16375元，实际维修产生的费用共计16735元。事故发生后，经协商，粤S×××××号车辆所有人向原告索赔16635元，原告方已履行了赔偿义务。虽然被告车辆在原告处投保交强险和商业险，但由于被告李华香醉酒驾驶，并且在事故发生后，弃车逃逸，根据相关保险条款，保险方不予理赔。原告就相关损失向被告追偿16635元，本案有定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告李华香系交通事故中粤S×××××号车辆的驾驶员，且在事故中负全部责任。被告欧阳福雄系交通事故中粤S×××××号车辆的所有人。因此，请求贵院判令二被告连带赔偿16635元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见或证据。经审理查明，2018年7月16日00时32分，朱强驾驶粤S×××××号车辆行驶至东莞市×××××××与超横路交叉路口路段时，因车辆故障将车停放在机动车道内。2018年7月16日00时43分，被告李华香酒后驾驶粤S×××××号车辆沿东莞市×××××由北往南行驶至该路段时，该车车头与停留在机动车道内的行人朱强及粤S×××××号车辆发生碰撞，造成朱强当场死亡及两车损坏的交通事故。发生交通事故后，被告李华香弃车逃逸，后于2018年7月16日12时到松山湖交警大队投案自首。本次事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，认定被告李华香负事故的全部责任。粤S×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔，事发时在保险期限内。粤S×××××号车辆在原告处投保险交强险及商业第三者责任险。本案中，原告主张粤S×××××号车辆被保险人中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司向原告申请保险理赔，原告于2019年4月1日在车损险范围内赔偿粤S×××××号车辆损失16635元。原告为其主张提交了机动车辆保险定损报告、维修费发票、拖车费发票、赔付凭证、权益转让书为证。以上事实，有原告提供的事故认定书、粤S×××××车辆保险单、粤S×××××车辆定损报告、粤S×××××车辆维修费及拖车费发票、赔付凭证、权益转让书、粤S×××××保险单、保险条款，及本院开庭笔录等附卷佐证。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据经核对与原件一致，且能够与其他证据相互吻合印证，形成完整的证据链，本院依法采信原告的举证。原告已在车损险范围内赔偿粤S×××××号车辆的维修费及拖车费损失共计16635元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告可以在赔偿金额范围内代位行使粤S×××××号车辆被保险人向侵权人请求赔偿的权利。根据交通事故认定书，被告负事故全部责任，故原告有权在16635元范围内向侵权人被告李华香追偿。被告欧阳福雄对于被告李华香深夜借用车辆的用途及去向没有了解掌握，对借用车辆的风险防控存在管理上的过失，被告欧阳福雄应对被告李华香的赔偿责任承担15%的责任。对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华香自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付16635元；二、被告欧阳福雄对被告李华香的上述债务在2495.25元的范围内承担连带责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费215.88元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇二〇年六月十五日书记员  徐婴仪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初19号原告：陈焕亮，男，汉族，1979年9月28日出生，公民身份号码：440××××××××××××816，住广东省汕头市潮南区×××××××××××。被告：陈奕坤，男，汉族，1985年10月18日出生，公民身份号码:440××××××××××××450,住广东省信宜市×××××××××××。原告陈焕亮与被告陈奕坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈焕亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款30500元整；2、请求法院判决被告支付因借款双方约定的利率（2018年6月15日-2018年7月15日月利率1.5%,即457.5元)；2018年8月15日起按2%的月利率计算至本案结束并付清所有欠款及利息为止（即每月610元整)；3、请求法院判决被告支付原告因追讨本案欠款所产生的一切误工费、交通费、文本材料费等3000元；4、请求法院判决被告负担本案的所有诉讼费用。事实与理由：1、被告于2017年5月24日开始陆续向原告借款30500元整用于购买钛白粉材料（有微信转账记录），约定借期为一个月，并出具了借条。本是出于好意帮助被告度过难关，然而，到了还款日期后，被告却迟迟不肯还款，原告多次与被告进行协商并催收欠款，也于2018年11月21日邮寄《催牧欠款单》给被告，而被告总是以各种理由和借口不予偿还欠款，其行为已经严重损害了原告的合法权益。2、被告银行账号其实是有存款的，被告于2019年1月29日还器张的把他本人的银行账号上的余额发给原告看(余额显示有：25587.32元）。从这点可以看出被告是恶意欠款的。现诉请法院判决被告偿还原告人民币30500元，并支付利息及由此案产生的一切费用，以维护原告合法权益。被告陈奕坤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，被告向原告出具《借条》，借条载明：为购买生产原材料，今收到陈焕亮以现金借到20500元，借期6个月，月利率1.5%，2017年12月17日到期本息一并还清，如到期未还清总额按月利率2%计付逾期利息。原告向本院提交了落款时间为2018年6月15日的《借条》，原告称因被告未按期归还20500元借款，且被告又向其借款10000元，故被告重新出具《借条》确认共向原告借款30500元。原告未向本院提交落款时间为2018年6月15日的《借条》原件，亦未向本院提交该笔10000元借款的转账记录。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，真实合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告陈焕亮向本院提交的证据，结合其陈述，可以认定原告陈焕亮与被告陈奕坤存在民间借贷关系。被告陈奕坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。被告出具《借条》向原告借款20500元，借款到期后拒不向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，被告应向原告偿还借款20500元。原被告在《借条》中约定借期内借款月利率为1.5%，如被告未按期还款，则以未还金额为本金，按月利率2%计付逾期利息。原告诉请被告2018年6月15日至2018年7月15日按月利率1.5%计付利息，自2018年8月15日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，被告应向原告偿还借款本金20500元及利息，利息以20500元为本金，自2018年6月15日至2018年7月15日，按月利率1.5%计算；利息以20500元为本金，自2018年8月15日起至清偿之日止按月利率2%计算。原告向本院提交落款时间为2018年6月15日的《借条》复印件，未能证明其真实性，故本院不予采信。原告向本院提交的转账记录未能证明其转账相对方的真实身份，故原告提交的转账记录，本院不予采信。原告诉请被告支付原告因追讨本案欠款所产生的一切误工费、交通费、文本材料费等3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈奕坤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈焕亮返还借款本金20500元及利息（利息以20500元为本金，自2018年6月15日至2018年7月15日，按月利率1.5%计算；以20500元为本金，自2018年8月15日起至清偿之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告陈焕亮的其他诉讼请求。本案受理费326元（原告已预交），由被告陈奕坤负担诉讼费156元，原告陈焕亮自行负担170元。当事人应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 丘英强二〇二〇年六月二日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初767号原告：孟广荣，女，1952年10月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人:杨洪明,杞县公明法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。被告：李正强，男，1971年4月28日生，汉族，住河南省杞县。被告：杨美英，女，1966年7月20日生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：李长太，河南富登律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孟广荣与被告李正强、杨美英宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广荣及其委托诉讼代理人杨洪明与被告李正强、杨美英及其共同委托诉讼代理人李长太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟广荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告争议的房屋四间归原告所有。2、被告负担诉讼费。事实及理由：二被告系原告婆家兄弟及弟媳。原告在杞县付集东村十字路口向东路北有祖上遗留一处宅院，上有房屋四间，该宅院于1987年被付集东村村委会借用并建房四间，1999年村委会将宅院、房屋退还给原告，原告补偿给村委会7000元。二被告因在杞县人民政府工作，没有地方住，1999年开始住在原告家房屋内，当时被告给原告租金8000元，2008年被告想购买该处宅院，愿意出15000元，因原告及丈夫孟广义不同意卖，被告对原告不满意，原告让被告搬走，被告使用该宅院至2010年。2018年8月10日上午，原告去看房屋，被告得知信息后，纠集三个子女将原告打伤。2018年10月8日，原告提起侵权诉讼，在开庭时，被告出示了一份假土地证书，后原告提起了行政诉讼，人民法院依法撤销了被告的土地证。为维护自身合法权益，故依法起诉。被告李正强、杨美英辩称，二被告没有侵犯原告的合法权利，原告如认为争议房屋归其所有，原告应向房屋管理机关申请办理，原告起诉二被告主体错误。原告诉称理由不属实，当时是二被告经原告介绍，从付集镇付集东村村委会以8000元价格购得的四间村室，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，二被告系夫妻关系，也系原告婆家兄弟及弟媳。原告系杞县付集东村村民，在付集镇付集东村十字路口向东路北有其父亲孟继忠遗留老宅一处，该宅院四至为东邻苏青松，西邻胡同，南邻大路，北邻岳庆全。1987年至1999年期间曾借给该村村委会作为办公地点使用，付集东村村委会在该宅院内建房屋四间。1999年付集东村村委会将该宅院及房屋退还给原告，原告补偿给付集东村村委会房款7000元。1999年因被告李正强在付集镇政府上班，无居住房屋，经原告同意，该宅院由二被告居住使用至2010年，后原告与二被告因宅基及房屋权属发生纠纷。2018年10月原告向本院提起侵权诉讼，后于2020年1月20日申请撤回起诉，本院于2020年1月20日作出了（2019）豫0221民初3号民事裁定书，裁定准许原告孟广荣撤回起诉。因1999年11月10日，杞县土地管理局为被告李正强颁发集体土地建设用地使用证一份，原告向兰考县人民法院提起行政诉讼，2019年8月26日，兰考县人民法院作出了（2019）豫0221行初11号行政判决书，判决撤销1999年11月10日，杞县自然资源局为被告李正强颁发的集体土地建设用地使用证，被告李正强不服，上诉于开封市中级人民法院，2019年11月21日，开封市中级人民法院作出了（2019）豫02行终317号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告认可收取被告李正强居住争议房屋租金8000元。上述事实有当事人陈述、收到条、（2019）豫0221民初3号民事裁定书、（2019）豫0221行初11号行政判决书、（2019）豫02行终317号行政判决书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。1999年3月2日，原告孟广荣向付集东村村委会补偿7000元，付集东村村委会将原告父亲遗留宅院房屋退还给原告，应视为原告因事实行为取得涉案争议房屋的所有权，且（2019）豫0221行初11号行政判决书及（2019）豫02行终317号行政判决书认定原告对涉案宅院中的房地产拥有合法权益，故应视为原告对原、被告争议房屋具有所有权。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告起诉二被告主体错误，原告诉称理由不属实，当时是二被告经原告介绍，从付集镇付集东村村委会以8000元价格购得的四间村室，请求依法驳回原告起诉，因且（2019）豫0221行初11号行政判决书及（2019）豫02行终317号行政判决书对原告对争议房屋具产权有合法权益予以认可，故对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认位于杞县付集镇付集东村十字路口向东路北宅院的原、被告争议房屋四间归原告孟广荣所有。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孟广荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年六月一日书记员  焦书荣
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1342号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托代理人：胡某，河北某某律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1965年11月30日生，汉族，现住石家庄市辛集市。 原告某某银行股份有限公司某某某分行（以下简称某某银行某某某分行）与被告孙某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张俊川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某到庭参加了诉讼被告孙某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2018第（RL20180207000321号）]；2、判令被告偿还原告剩余本金87073.29元、拖欠利息4223.16元、拖欠复利136.28元，合计91432.73元（暂时计算至2019年9月22日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计算至全部本息清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。 被告未答辩、举证。 案件事实 一、2018年2月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额14万元，贷款期数36期，每月为一期，贷款期限自2018年2月7日起到2021年2月7日止，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款法，月供为5086.65元。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款14万元，被告陆续还款19期，其中偿还借款本金52926.71元，利息28821.68元。被告从2019年6月7日开始逾期，截止到2019年9月22日被告欠原告本金87073.29元，欠利息4223.16元、复利136.28元。 三、经审查，被告于2020年6月20日还款本金1万元、2020年6月24日还款本金8000元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并提前收回贷款本息及要求被告支付相关费用的条件成就。原告要求解除合同并提前收回贷款的诉求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 被告于2020年6月24日前主动还款本金18000元，应从起诉标的中扣除，故本案借款本金应变更为69073.29元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告某某银行股份有限公司某某某分行与被告孙某某签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2018第（RL20180207000321号）]； 二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金69073.29元，并支付逾期利息（截止至2019年9月22日尚欠利息4223.16、复利136.28元；自2019年9月23日起至2020年6月20日的利息，以本金87073.29元为基数；自2020年6月21日起至2020年6月24日的利息，以本金77073.29元为基数；自2020年6月25日起至履行完之日止的利息，以本金69073.29元为基数，均按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不得超过月利率2%为限）； 三、驳回原告某某银行股份有限公司某某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费1636元，减半收取，由被告孙某某承担818元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊川 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张 津
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初7293-1号原告陈国付，男，1972年6月13日生，汉族，住息县。被告开封中原置业有限公司。法人代表人：李道峰，系该公司经理。本院在审理原告陈国付与被告开封中原置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告诉称：被告拟在开封市金明大道与机场××交叉口东南地块开发建造“东京御苑”工程项目，原告有意承揽该项目部分施工工程。2018年8月，原、被告口头达成一致意见，原告向被告交纳履约保证金200万元，被告将该项目A、5、6、7、8号楼的土建及其水电安装工程发包给原告施工。2018年9月20日、21日两天，原告分多笔向被告交纳保证金200万元。2018年9月28日，原告借用河南省国力建筑安装工程有限公司资质，以该公司名义与被告签订了《建设工程施工协议书》，对上述事项进行了约定。协议签订后，被告迟迟不办理施工许可证，不具备施工条件，导致原告长时间无法进场施工，给原告造成严重经济损失。原告多次要求被告退还保证金，被告以种种理由一再推脱，至今没有退还。为此，原告具状起诉，请求法院判令被告返还原告保证金200万元及利息（从2018年9月21日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算），并赔偿给原告造成的其他经济损失。本案的诉讼费用由被告承担。被告开封中原置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告和合同履行地均在开封市，依据民事诉讼法及司法解释的规定，本案应由开封市鼓楼区人民法院管辖，请求贵院将本案依法移送开封市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告签订《建设工程施工协议书》后，该协议并未实际履行，也未约定履行地点，原告要求被告返还保证金，争议标的为给付货币，接收货币方为原告陈国付，原告陈国付所在地即为合同履行地。因此，本院对该案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告开封中原置业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案诉讼费22800元,由被告开封中原置业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 威人民陪审员  雍黎明人民陪审员  张树梅二〇二〇年六月三日书 记 员  杨 宁
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执511号 申请执行人：吴兵，男，1969年11月22日生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：彭胜涛，男，1973年1月4日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人吴兵与被执行人彭胜涛民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2019)鲁0705民初2411号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 郭介东 审判员 张文智 二〇二〇年六月四日 书记员 张亚楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民特26号申请人：李学智，男，1965年8月22日生，汉族，住洛阳市涧**。被申请人：姚振雷，男，1962年2月8日生，汉族，住洛阳市涧**。被申请人：姚冬梅，女，1965年1月12日生，汉族，住洛阳市涧**。申请人李学智与被申请人姚振雷、姚冬梅实现担保物权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。申请人于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李学智撤回申请。案件受理费100元，减半收取为50元，由申请人李学智负担。审判员 陈 雷二〇二〇年六月十日书记员 张飞虎
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2495号原告：樊国善，男，1953年5月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：徐少军（法律援助），河南衡中律师事务所律师。被告：刘建强，男，1969年7月24日生，汉族，住滑县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款3052元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。本院于2020年6月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告刘建强于本判决生效后三日内支付原告樊国善劳务费3052元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年4月27日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘建强负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年六月一日书记员  郭欣欣
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初712号原告：河南祁氏福余混凝土有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码91411421694864507J。法定代表人：户海顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙海洋，河南良达律师事务所律师。被告：河南民基建设工程有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区（工业大道东段北侧），统一社会信用代码9141142117517183X4。法定代表人：朱建民。被告：民权美居置业有限公司，住所地河南省民权县和平路东段南侧，统一社会信用代码91411421MA40RXN59X。法定代表人：刘广力。第三人：袁玉玺，男，1979年2月25日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：陈体堂，男，1957年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。两第三人共同委托诉讼代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。两第三人共同委托诉讼代理人：李亚龙，河南旺达律师事务所律师。原告河南祁氏福余混凝土有限公司诉被告河南民基建设工程有限公司、民权美居置业有限公司以及第三人袁玉玺、陈体堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案较为疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 萍审 判 员  张 涛人民陪审员  张秀云二〇二〇年六月二日书 记 员  刘友华
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保217号 申请人：贺永 被申请人：沈建余 贺永与沈建余保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月十二日 书记员  ：丁健