山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1197号 原告:孙某某,男,1990年2月13日生，汉族,住沂南县。 委托诉讼代理人:徐郑州,山东衡正源律师事务所律师。 被告:李某某，男,1988年3月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：王某某,女,1987年1月29日生,汉族,住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人:李飞,山东星阔律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人:范成凤,山东星阔律师事务所实习律师。 第三人：曹某某，男,1990年4月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告孙某某与被告李某某、王某某和第三人曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为适用普通程序进行审理。第一次庭审时，原告孙某某及其委托诉讼代理人徐郑州、被告王某某、被告李某某和王某某共同委托诉讼代理人李飞和范成凤、第三人曹某某均到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告孙某某委托诉讼代理人徐郑州、被告王某某、被告李某某和王某某共同委托诉讼代理人李飞和范成凤、第三人曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付借款本金573000元及利息34380元(利息按月息二分计算,自2019年9月30日至还清时止),共计607380元；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：二被告因做生意需要资金周转为由,向曹某某分多次共计借款1095000元,双方约定利息为年息36%,后该款经多次催要,剩余573000元未偿还,后曹某某将该笔债权转让给原告孙某某,并登报送达二被告。现该借款经多次催要,二被告迟迟未偿还。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法判准上列诉讼请求。 被告李某某、王某某共同辩称，一、答辩人与曹某某并不存在民间借贷关系,曹某某所转款项实为“某某平台”与“某某2平台”的投资款。现两投资平台已经被公安部门查封并立案侦查,且答辩人已向某某市某某县公安局报警,目前正处于侦查阶段,正在等待侦查结果。故答辩人认为本案并非民间借贷纠纷案,而属于刑事案件,应驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人主体不适格,应驳回被答辩人的诉讼请求。首先,答辩人与被答辩人并非朋友关系,双方也并不认识,从未向其借过任何款项;其次,答辩人与曹某某之间不存在民间借贷关系,而仅是一种代为转交投资款的关系,故而根本不存在所谓的“债权债务关系”。答辩人对被答辩人与曹某某之间的关系不清楚。即使被答辩人与曹某某间存在借贷关系,也应将曹某某列为被告,与答辩人无关。答辩人也从未收到过任何的债权转让的通知。因此,被答辩人主体不适格,应驳回被答辩人的诉讼请求。三、答辩人与曹某某之间不存在民间借贷关系,被答辩人主张的支付借款及利息的事实不成立,应驳回被答辩人的诉讼请求。1.答辩人与曹某某系多年朋友关系。答辩人于2019年6月接触并开始投资“某某资金盘”,曹某某了解到投资该资金盘可获得“可观返利”后,表示也要进行投资,并于当天2019年7月10日亲自向答辩人“上家”陈某某打款。介于答辩人与曹某某的朋友关系,双方口头约定由陈某某将答辩人与曹某某的返利款一起打给答辩人后,再经由答辩人转给曹某某。后续曹某某向答辩人转投资款,答辩人按例在收到返利后转给曹某某,所转款项与平台返利的日期、时间、金额能够相互对应,证实曹某某进行平台投资的事实。直至2019年8月21日“某某资金盘”崩盘,此后不再继续返利。“某某资金盘”崩盘后,答辩人与曹某某经人介绍接触到某某市某某县的“某某2平台”,运转模式与“某某”平台相似,双方再次投资。按照以往投资方式,曹某某将投资款打给答辩人,答辩人再打给“某某2平台”的公共账户“李某2”,返利则通过“某某2”平台的会计庄浩打给答辩人,答辩人则会立即将返利款转给曹某某。直至2019年9月20日“某某2资金盘”崩盘,此后不再继续返利。以上事实通过答辩人与曹某某间的微信聊天记录,微信、支付宝、银行转账交易明细等可以予以证实,证明答辩人与曹某某间并不存在借贷关系。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定,“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中曹某某既无借条,也并未出示其它能够证明借贷法律关系存在的证据,仅根据金融机构的转款记录,无法证实曹某某与答辩人之间存在民间借贷法律关系,只能证明款项的流向。试想,如此巨额的转账,为何没有“借条、欠条”等证据,这完全不符合民间借贷的一般情形。基于此,曹某某将债权转让给被答辩人更无事实和法律上的依据。也就不存在被答辩人所主张的支付借款及利息的事实,故应判决驳回其诉讼请求。四、答辩人认为本案存在涉嫌虚假诉讼的嫌疑,应驳回被答辩人的诉讼请求。从被答辩人所提交的证据可以看出,曹某某所谓的“债权”,仅为其向答辩人转款的几笔转账凭证,并无其他证据。但是就是在此情况下,被答辩人竟然认可了曹某某与答辩人间的“民间借贷”关系,并因此签订了所谓的“债权转让协议”,然后再“大费周章”的进行债权公告,直至起诉至法院。这一系列的行为,完全不合符一般债权人的行为。因此答辩人有理由相信,本案存在虚假诉讼的嫌疑,请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求,且我方保留追究其刑事责任的权利。综上,被答辩人要求答辩人支付借款及利息,没有任何事实与法律依据。为了维护答辩人的合法财产权益,特请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下： 一、原告为证实其主张，提交以下证据：1.原告的身份证复印件一份,证明原告的诉讼主体资格。二被告质证称对该证据真实性无异议。但本案原告孙某某没有诉讼主体资格，两被告与第三人之间并不存在民间借贷关系，原告并不能依法受让该债权。2.债权转让协议一份,证明原告受让债权情况。二被告质证称对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议,二被告对该债权转让并不知情,系原告与第三人双方自行签订,被告也未收到任何的通知，并且通过该协议第四条显示,该债权乙方以800000元购买甲方债权,而本案所涉及的款项仅仅为573000元,原告明显以不合理的高价购买债权,原告作为负有民事行为能力的人,签订该协议与常理不符。并且提起本诉的诉讼主张也为573000元,这将对原告本身造成巨大的经济损失。并且该协议的签订时间为2019年12月1日,原告提起本次诉讼的时间为2019年12月9日,明显是原告与第三人为达成其不正当的目的而进行的虚假行为。3.登报公告一份,证明公告告知二被告债权转让。二被告质证称对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议,二被告与第三人之前关系尚好,并且第三人经营的商铺与被告经营的商铺距离不足50米,如该债权转让属实,第三人可直接向被告予以通知。没有必要以公告的方式进行,并且双方签订的债权转让协议的时间为2019年12月1日,而登记公告的时间为2019年12月7日,提起起诉的日期为2019年12月9日,时间相距如此紧密,因此,有理由相信原告与第三人之间存在相互串通制造条件,而提起的虚假诉讼，并且两被告从未收到任何的通知及公告的信息。4.转账记录十一张,证明原告受让债权的转账情况及借款系二被告共同借款，转款金额共计为1070000元。二被告质证称对该证据其中对于第三人向二被告转账的凭证真实性无异议,但该组证据无法证实第三人与被告存在民间借贷关系，而转账款项用途为第三人让二被告代为投资某某平台、某某2平台,第三人以此收取返利,对于第三人于2019年7月10日向案外人陈某某转款两笔,共计157000元,2019年7月17日向陈某某转款100000元,对其真实性被告无法确定,并且恰恰能够说明第三人向投资平台相关人员进行直接转账投资的事实。该笔款项与二被告无任何关联性。5.第三人与被告李某某微信聊天记录，证明原债权人向被告催收剩余借款573000元的事实情况。二被告质证称对该组证据真实性无异议,但是无法证实原告的证明目的,该组聊天记录系第三人在两资金平台崩盘后,为达到自己的利益而故意编辑相关信息,让被告予以确认,该组聊天记录系第三人截取对其相对有利的部分,并没有连贯性,无法分析聊天的相关语境及前后的关系。况且被告对第三人所提出的相关欠款的信息均没有予以认可,双方并不存在民间借贷关系。原告提交的微信聊天记录不是完整的,是截取打印的，被告与第三人发生业务往来的时间是2019年6月份,第一笔是2019年7月份转给陈某某的，对第三人所提供的微信聊天记录,没有涉及双方借贷的关系,并且双方所聊天的内容应当有删减。6.第三人与被告李某某手机通话录音,证明原债权人催收剩余借款573000元,其中第二份录音整理笔录第四页第五行被告李某某承认剩余借款573000元及利息。二被告质证称对通话录音的真实性无异议,对合法性、关联性均有异议,首先该录音系第三人未得到被告李某某的同意私自录取的，并且该录音多次提起投资的问题,通过第一组录音第三页第二行显示,被告李某某称过几天就活了,其指的是过几天有可能投资平台能正常运营、正常返利,通过第二组录音第一张倒数第六行显示,该案已经到公安机关报案,并且予以立案,第二页中间部分被告李某某说资金平台都事先和第三人说过,第三页也显示该款用于投资平台,通过该组录音双方语调可以听出第三人一直是从自身利益出发多次强调被告借其款项的问题,但被告一直未予确认,双方并不存在民间借贷关系。7.二被告结婚证复印件一份,证明二被告系夫妻关系,共同向原债权人借款的事实。二被告质证称对该组证据真实性、合法性无异议,对其关联性有异议,该证据无法证实被告与第三人存在民间借贷关系。8.保全费发票一张,证明原告支出保全费3770元。9.保险费发票一张,证明原告为保全财产支出保险费2000元,该费用为必要支出。二被告质证称对证据8.9真实性无异议,对其关联性有异议,该案系原告同第三人提出的虚假诉讼,其产生的相关费用应由其自行承担。第三人质证称对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，鉴于第三人对原告提交的证据均无异议，二被告对原告提交的上述证据中质证称真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。原告提交的债权转让协议、登报公告能够相互印证，能够证实债权转让的事实，本院对上述证据予以认定。 二、二被告为证实其抗辩，提交以下证据：1.被告王某某与第三人微信聊天记录及文字整理材料、曹某某微信信息截图,证实曹某某对于“某某老大崔某某”即“心姐”、“某某2平台的李某2“某某2财务庄某某”等人都非常了解,且明知“入钱”有风险、“不义之财不好发”并准备给“某某2老总”的车安装定位器以防止风险;证实曹某某承认于2019年8月14日分四笔向被告王某某转账300000元,用于投资“某某平台”。证实曹某某在了解“某某套路”的情况下,仍于2019年8月31日决定再次投资“某某2平台”,并亲自于当日向某某2平台的“李某2”账号转款,后续又多次打款“入单”，证实曹某某在了解到某某、某某2崩盘后,建议被告王某某保存好各转款凭证,为“追债”做准备。综合证明被告与曹某某间并非借贷关系,所转款项实为投资款。第三人质证称对聊天记录的真实性无异议,被告是客观的备注,对于2019年8月14日的聊天记录我所表达的300000元不是我的投资,是被告向我的借款。对于8月31日的聊天记录,我所说的我入10000元推荐人是你,这句话的意思是实10000元是我投入实体里面的。9月1日的聊天记录,我不知道心姐就是某某老大。对于被告说我要安装GPS,是为了让被告规避风险,给被告普及安全知识。对于被告说的投10000元,对于介绍投资这一块,我认为是实体投资,被告也是这样认为的。实体投资,是被告王某某说的让我去投资实体,但是具体没有说明是什么,我也不知道是什么,我出于对李某某的信认,我投资了10000元。王某某和李某某都向我介绍过这个项目，对于微信中涉及的平台能撑多少天,以及每天返多少,这种相关的投资话题,都是来自于被告王某某、李某某对我的讲解，我对于王某某与李某某讲解的内容并不了解。对于被告提供的2019年9月5日的聊天记录中王某某提到金某某就是我们团队的领导人,神州老师是管心姐、账房事务的这个内容,我是不知道他们的关系。对于我与被告王某某的微信聊天记录中涉及能活几天的相关内容,都是来自于王某某主动提出。我条件反射的回答,对内容是不了解的。对于2019年9月11日,我所说的心姐有动静了吗,拖延时间转移资产了吧,是来自于被告前期投资失败,向我陈述之后,我对被告的关心询问。当日我又借款给被告285000元,这笔资金被告所用途,我并不知情。这笔借款被告以投资实体为理由,具体投资什么,我不知情。对于2019年9月21日我与王某某的聊天记录中,王某某说这个不义之财也不好发呀,是说的我投资的10000元,与借给被告其他款项没有任何关系。后面的聊天记录均为被告要求我帮助出谋划策。原告质证称对证据真实性无异议,该证据中2019年8月31日第三人说我入10000,第三人陈述系投资实体,即使该10000元系投资款项,也恰恰说明第三人是第一次投资,以前转给李某某和王某某均是借款。第三人对心姐等人十分了解,系向二被告催要借款时,常听二被告提起,2019年8月14日分四笔转给王某某300000元是借款,不是投资。2019年9月11日记录第三人听二被告陈述心姐可能要转移资产的情况,仍然于第二日转账给王某某285000元,系借款,因第三人明知心姐可能涉及诈骗,不可能让王某某继续代为投资。第三人建议被告保留转账凭证,是出于对被告的关心,其他的同第三人的质证意见。2.李某某支付宝、微信支付交易明细各一份,证实陈某某于2019年7月起多次将被告及曹某某的分红转给被告李某某，被告李某某于2019年7月11至2019年8月21日间,收到平台返利当日便立即通过支付宝向曹某某转返利款共计110000元,通过微信转返利款162000元,共计272000元,同时所转款项与平台返利的日期、时间、金额能够相互对应,证实曹某某进行平台投资的事实;上述两份证据综合证明,从2019年7月11日开始,陈某某向被告返利后,被告会随即再转给曹某某,从时间、转款数额上均可体现转款行为为投资返利。第三人对该证据无异议。原告质证称对证据真实性无异议,是陈某某与李某某的交易明细,不能证实其中有第三人的分红。假如同被告的陈述,第三人第一笔款系直接向上线投资,那么分红为什么要转给李某某,而不是转给第三人。李某某在收到陈某某款项后,转款给第三人是因借款时第三人与李某某、王某某约定利息,二被告款项全部投资了,只有收回投资才能偿还第三人借款及利息。故在收到款项后会第一时间偿还第三人,该证据无法证实是第二人投资。3.尾号为XXXX的王某某中国工商银行交易记录、王某某工商银行信用卡交易明细、王某某支付宝交易截图、微信交易明细、尾号(XXXXXX)的中国民生银行支付交易明细，证实陈某某于2019年7月12日至2019年8月30日间,多次将被告及曹某某的分红转给被告王某某。证实曹某某于2019年8月14日分四笔将300000元转至被告王某某尾号（XXXXXX)的中国民生银行账户、被告王某某于当天向“某某”投资平台的另一个上家李某2转款，李某2下家刘某2于2019年8月19日、8月21日向被告王某某返利后,被告李某某紧接着通过支付宝、微信向曹某某转返利款;通过第二人与李某某的聊天记录显示,其对李某2是知情的。证实“某某2”平台会计庄某某于2019年9月1日至2019年9月20日间向王某某返利。被告王某某在收到庄某某返利后,立即再向曹某某打款,期间通过微信总计向其转返利款27000元,通过民生银行转返利款143000元,共计170000元;庄某某转给被告、被告转给曹某某返利款项,在时间上一一对应；以上证据1至证据3综合证明,曹某某与被告间并非借贷关系,事实上是被告代转投资款,所转款项均为“某某”、“某某2”的投资款。第三人对该证据无异议。原告质证称对真实性无异议,恰恰证实是王某某是知情的,和李某某共同借款。如果第三人是投资款项,既然第一笔是直接转给陈某某,为什么后面要通过王某某和李某某转款,不符合常理。仅仅是王某某和李某某的交易明细,无法证明第三人的投资情况。4.某某县公安局通知被告协查的录音材料、“某某洗码”、“某某2家园”投资平台崩盘相关新闻报道,证实全国众多投资者因投资“某某”、“某某2”平台被骗,现公安机关已经立案侦查,王某某也已经到某某县公安机关报案并录取口供。关于某某2平台已被某某县公安立案侦查,现尚处于侦查阶段。某某县公安局经侦大队系某某县公安局协查单位。第三人质证称对真实性无异议,但是属于被告自己投资失败,和我没有任何关系。原告质证称对真实性无异议。王某某投资被骗与本案借款无关联性。5.曹某某与李某2照片一张,证实曹某某与某某李某2认识并有联系,在两平台崩盘后亲自找到李某2询问平台状况及主张投资款。第三人质证称对真实性无异议,是因为被告在遭受诈骗后,让我出谋划策,尽量挽回损失,我出于友情就陪同被告李某某前去北京寻找李某2。在这个过程中李某某拍了一张我与李某2的照片。原告质证称同第三人的质证意见。本院认为，原告、第三人对二被告对原告提交的上述证据质证称真实性均无异议，本院对二被告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 三、第三人为证实其主张向本院提交以下证据：2019年9月12日第三人与被告李某某的谈话现场手机录音，录音地点:临沂市兰山区,证实曹某某与李某某借贷关系属实,内容明确。原告质证称该录音中,被告李某某多次强调向第三人借款的事实,足以证实双方是借贷关系。二被告质证称对该证据的三性均有异议,第三人并没有提供录制该录音材料的原始载体,并且该录音中被告李某某并未明确向第三人借款的事实,该录音中显示录音时间为2019年9月12日,该时间正是第三人投资某某平台崩盘后其为规避自己的风险而诱导被告李某某相应的陈述,并且该录音当中相应的备注只是第三人主观上的认定,而并非被告李某某真实的意思表示,通过第三人提供该份录音的地点显示,其位于临沂市兰山区,该经营场所为被告李某某经营场所,三楼并非是公开场所,其录制该录音并未经过被告的许可,而是非法录制,并且在第三人明知被告经营场所的情况下依旧将债权转让的事实予以公告,而并非直接通知被告人,所以其债权转让行为对于被告来说没有发生效力。该录音声音模糊无法分辨谈话人的身份。通过第三人在录音中显示其跟着打酱油等字眼表明其投资平台的事实。被告王某某陈述录音太模糊了我不知道。我那天看到李某某和曹某某去了三楼谈话,我没跟着上去。刚才听了录音,确定是李某某和曹某某的声音。原告质证称无异议。曹某某庭后提交该录音的原始载体，二被告质证称该录音是在私密场所取得，属于非法获取；录音内容不完整；录音真实性、连贯性有异议。本院认为，被告李某某、王某某虽对该录音有异议，但王某某认可录音的真实性，确定系李某某和曹某某的声音，且李某某、王某某未提交证据予以推翻该录音，第三人庭后亦提交了录音的原始载体，故本院对该录音真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人曹某某与原告孙某某、被告李某某均系朋友关系，被告李某某、王某某系夫妻关系。第三人曹某某分别于2019年8月14日、2019年9月12日、2019年9月17日向被告王某某银行账户转款300000元、285000元、190000元，于2019年7月10日、2019年9月1日向被告李某某账户转款13000元、25000元，于2019年7月10日、2019年7月17日向案外人陈某某账户转款157000元、100000元，上述款项共计1070000元。 2019年12月1日，孙某某与曹某某签订债权转让协议一份，协议载明曹某某对李某某、王某某债权共计1095000元，剩余未归还金额573000元，双方约定孙某某以800000元购买曹某某的上述债权，将包括573000元及总金额、剩余金额约定利息及该债务项下的一切权益转让给孙某某行使。第三人于2019年12月7日对上述债权转让事宜登报进行公告，后原告以李某某、王某某为共同被告诉至法院，主张权利，并支出保全费3770元、保全保险费2000元。 第三人曹某某陈述上述款项1070000元系二被告向其借款，口头约定年息30%的利息，后李某某、王某某多次还款共计400500元。原告陈述573000元形成的计算方法1.1070000-400500=669500元，因双方有其他账务，清算后二被告尚欠曹某某573000元及30%利息；计算方法2.2019年9月28日曹某某返还李某某现金10000元，若李某某不认可，在算法1的基础上减掉该10000元为569500元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，孙某某和曹某某签订的债权转让协议系其双方真实意思表示，且该转让协议已以登报公告和诉讼的方式通知李某某、王某某，应为有效协议，孙某某有权向李某某、王某某主张权利，李某某、王某某对曹某某的抗辩亦可以向孙某某主张。李某某、王某某抗辩称与曹某某并不存在民间借贷关系,曹某某所转款项实为投资款，并提交微信聊天记录及转账明细等予以证实，孙某某应就曹某某与李某某、王某某存在借贷合意且李某某、王某某应偿还涉案款项承担举证责任。现孙某某、曹某某对被告李某某、王某某提交的曹某某与王某某的微信聊天记录及银行、支付宝、微信转账记录的真实性无异议，该组证据与原告提交的转账明细相互印证，且二被告向曹某某的转账在一定期间内数额较为固定，转账时间较有规律，与二被告抗辩主张的该部分转账系其代为向曹某某支付平台返利款、涉案款项系第三人的平台投资款能够相互印证，足以让人对涉案款项是否为借款引起高度怀疑，现孙某某、曹某某对微信聊天记录中涉及投资的解释不符合常理，亦未能提交有效证据推翻该组证据。另，孙某某、曹某某虽提交曹某某与李某某的微信聊天记录和谈话录音拟证实涉案款项系借款，被告李某某、王某某尚欠曹某某573000元未偿还，但该聊天记录和录音均发生在涉案款项转款之后，且聊天记录中提及的内容均为欠款而非借款，且谈话录音中李某某提及“你现在给我30等于我借你30”、“回30万后，10万块钱的利，再给你10万块钱的利”、“这次利给你10万”等话语，该组证据亦无法证实孙某某的主张。再另，曹某某多次转账给二被告共计1070000元，如此高额款项未索要借条与常理不符，且曹某某陈述系二被告向其借款并口头约定30%的年利息，但其在计算涉案款项时并未扣减相应利息，对剩余本金573000元如何计算亦存在不同计算方式且金额均与573000元不符，亦有违常理。故本院对孙某某主张的曹某某与李某某、王某某之间就涉案款项达成借款合意的主张不予采信。现原告未提交有效证据证实涉案款项系借款，被告李某某、王某某应进行偿还，其应承担其举证不能的法律后果，故对孙某某关于李某某、王某某偿还借款及利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告孙某某的诉讼请求。 案件受理费9874元，由原告孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张水红 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  廖 丽 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  徐小婷 书 记 员  王 玮