广东省潮州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤51刑终34号原公诉机关广东省饶平县人民检察院。上诉人（原审被告人）钱伟钦，男，1971年6月2日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，住饶平县**************。1992年6月12日因犯抢劫罪、诈骗罪被汕头市中级人民法院判处有期徒刑五年，1995年1月8日刑满释放。因本案于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，2020年1月27日被饶平县人民法院决定取保候审。指定辩护人刘世武，广东沛若律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人钱永平，男，1968年12月17日出生，汉族，农业家庭户口，住饶平县*************。系本案被害人。广东省饶平县人民法院审理广东省饶平县人民检察院指控原审被告人钱伟钦犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人钱永平提起附带民事诉讼一案，于2019年12月3日作出（2019）粤5122刑初168号刑事附带民事判决。原审被告人钱伟钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。潮州市人民检察院检察员卢奕洁出庭履行职务，上诉人钱伟钦及其指定辩护人刘世武均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年2月18日14时许，被告人钱伟钦在饶平县**************钱某1住家遇到钱永捷(另案处理),因之前双方发生过山地纠纷,钱伟钦用脚踢钱永捷的脚部,双方发生口角。随后,被告人钱伟钦一方与钱永捷一方在************钱某2住家前的旷埕上发生争吵。被害人钱永平（已被判刑）在接到钱永捷的电话联系后与钱某3等人到达现场参与理会，后双方发生打斗。在打斗过程中，被告人钱伟钦持钢管将被害人钱永平的右手打伤，接着钱永平、钱伟钦两人扭打在一起，双方其他参与打架人员也不同程度受伤，后双方各自离开现场。2018年9月28日，被告人钱伟钦被公安机关抓获归案。经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：钱永平掌骨骨折，损伤程度属轻伤二级；钱伟钦头部软组织挫裂伤，腰1横突骨折，三根肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级；钱某2三根肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级；张某1皮肤无痕迹；黄某1皮肤无痕迹。经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：张某1的体表未见明显异常；黄某1的体表未见明显异常。另查明：案发后，原告人钱永平于2018年2月19日到三饶卫生院检查，经诊断，钱永平右第五掌骨粉碎性骨折；2018年3月3日经汕头大学医学院第一附属医院诊断：1、右手第5掌骨基底断骨折石膏外固定术后，骨折线清晰，骨折断端稍错位，周围软组织稍肿胀；2、余右手构成骨未见成角错位骨折征象，右腕关节未见脱位征象。请结合临床及其他检查，随诊复查。2018年3月3日在汕头大学医学院第一附属医院用去检查费121.08元。案件审理期间，经附带民事诉讼原告人钱永平申请，本院依法委托广东华民司法鉴定所对其营养期、康复费、误工期、护理人数和护理期限进行鉴定。2019年8月8日，经该鉴定所鉴定，2018年2月18日钱永平受伤，评定其无须康复费；评定其护理期30天，营养期30天，误工期60天，建议护理期内30天配护理人员1名/天。用去鉴定费2810元、鉴定人员交通费400元。再查明：附带民事诉讼原告人钱永平系农业家庭户口，系深圳市创盛进出口有限公司法定代表人，2018年2月份至7月份钱永平共领取工资共64713.5元及在深圳市缴纳社保等的情况。原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、医院收费票据、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人钱伟钦的行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人钱伟钦有犯罪前科，可酌情从严处罚。被告人钱伟钦的犯罪行为直接造成被害人的经济损失，故其除依法应当承担刑事责任外，还应依法承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人钱永平提出的赔偿请求合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百四十三条第一款第（一）项，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款及《最高人民法院》第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条的规定，判决如下：1、被告人钱伟钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。2、被告人钱伟钦应赔偿附带民事诉讼原告人钱永平医疗费等各项经济损失8769.38元;限于判决生效之日起一个月内付清。3、驳回附带民事诉讼原告人钱永平的其他诉讼请求。上诉人钱伟钦上诉称：1、一审法院认定其持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，系认定事实错误，证据不足。理由是：其没有故意持械殴打被害人钱永平并致钱永平轻伤，本案多位证人均证实没有看到其持钢管打架；公安机关在案发现场未发现木棍、刀具、钢管等作案工具；被害人钱永平的伤情鉴定意见，不足以作为认定其故意伤害钱永平致钱永平轻伤的依据；本案证人对其从哪里拿钢管、钢管去向的陈述存在矛盾，不能证实其有持钢管打钱永平。2、其主观不具有伤害被害人的故意，客观上不存在持械伤害被害人的行为，其行为不构成故意伤害罪。综上，其无须承担刑事责任和民事赔偿责任。其指定辩护人辩称：1、被害人的陈述及相关证人证言存在着不能排除合理的怀疑。2、本案涉案的水管无法查扣，作案工具存疑。3、钱伟钦主观上不具有伤害被害人的故意。请二审法院查清事实，根据疑罪从无的原则，不予认定上诉人钱伟钦犯故意伤害罪。出庭检察人员意见：1、本案的事实有证据支持，且证据之间相互印证。2、一审定性正确，量刑准确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：2018年2月18日14时许，上诉人钱伟钦与钱永捷在饶平县三饶镇官田村田心埔因前山地纠纷一事发生矛盾并争吵，钱永捷的胞弟被害人钱永平因此事驾车到现场与钱伟钦理论，后双方发生打斗，钱伟钦持钢管将钱永平的右手打伤，钱永平遂与钱伟钦扭打在一起，双方人员也不同程度受伤，后双方各自离开现场。2018年9月28日，上诉人钱伟钦被公安机关抓获归案。经鉴定：钱永平掌骨骨折，损伤程度属轻伤二级；钱伟钦头部软组织挫裂伤，腰1横突骨折，三根肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级；钱某2三根肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。另查明：案发后，被害人钱永平于2018年2月19日到三饶卫生院治疗。2018年3月3日在汕头大学医学院第一附属医院用去检查费121.08元。经司法鉴定：2018年2月18日钱永平受伤，评定其无须康复费；评定其护理期30天，营养期30天，误工期60天，建议护理期内30天配护理人员1名/天。用去鉴定费2810元、鉴定人员交通费400元。再查明：原审附带民事诉讼原告人钱永平系农业家庭户口，系深圳市创盛进出口有限公司法定代表人，2018年2月份至7月份钱永平共领取工资共64713.5元及在深圳市缴纳社保等的情况。以上事实，有经原审查证属实的被害人钱永平的陈述，证人郑某1、钱某3、钱某4等的证言，法医鉴定意见，上诉人钱伟钦的供述等证据证实，还有证人张某2的证言证实：2018年2月18日下午2时左右，我开摩托车来到三饶镇官田村田心埔路口时，看到在巷内一旷埕有人在吵架。我认识吵架双方的其中一个女人及她的丈夫钱伟钦，还有一男一女在和另外一方有四五人。我看到钱伟钦手上拿有一根长一米左右的不锈钢管。过一会，我看到两个人一前一后来到吵架的地方，走在前的比较胖，年龄40多岁（经辨认系钱永平），跟在后面的年龄50岁左右（经辨认系钱某3）。这两人到后，钱永平就跟钱伟钦他们吵架，接着钱永平就走上前，钱伟钦手拿钢管也走上前并拿钢管打向钱永平，钱永平就用手去挡钢管并后退一步，接着旁边的人就去拦双方，之前一直在跟钱伟钦吵架的男人就去抢钱伟钦手上的钢管，他抢到钢管就站到一边，接着钱永平跟钱伟钦打在一起，后两人抱在一起并摔倒在地上。摔倒后两人用脚互踢对方，接着他们被人劝开。钱伟钦就起来，钱永平就被另外两个人扶起来，后双方还有骂来骂去。这时我听到钱伟钦说要去他家厨房拿刀，有人劝钱伟钦不要拿刀。后钱伟钦走进一房子里，但没看到他出来。接着我听到有人说报警了，我就离开现场了。经相片辨认：证人张某2认出钱伟钦就是用钢管打人的人；认出钱永平就是被钱伟钦打到的人；认出钱某3就是与被钱伟钦持钢管打到的人一起到场的人。二审期间，上诉人钱伟钦向法庭提交了以下证据：1、钱伟钦一方受伤及住院的照片14张；2、存储卡一张；3、翁某1与黄某1的微信聊天记录一份，并提交了钱某5的陈述材料一份。经审查后认为，上述四项均无法直接证实钱伟钦没有殴打被害人钱永平，且钱某5的陈述材料不符合证据的形式要件，故不予采信。本院认为，上诉人钱伟钦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处，并应赔偿原审附带民事诉讼原告人钱永平因本案而遭受的物质损失。原审附带民事诉讼原告人钱永平提出的赔偿请求合法有据部分予以支持，其赔偿款项根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，计医药费121.08元、护理费4788.30元、营养费500元、交通费150元、鉴定相关费用3210元，以上款项合计8769.38元。上诉人钱伟钦及其指定辩护人提出一审判决认定钱伟钦的行为构成故意伤害罪系事实错误，证据不足，钱伟钦主观不具有伤害被害人的故意，客观上不存在持械伤害被害人的行为，其行为不构成故意伤害罪，也不应承担民事赔偿责任，请二审法院依法改判等意见，经查，认定上诉人钱伟钦持钢管故意殴打钱永平致钱永平受轻伤的事实，有被害人钱永平的陈述，证人郑某1、张某2、钱某3、钱某4等的证言，法医鉴定意见等证据在案佐证，足资认定，原审判决据此认定钱伟钦的行为构成故意伤害罪并判处刑罚，还应赔偿被害人钱永平因本案而遭受的物质损失并无不当，故该意见据理不足，不予采纳。出庭检察人员的意见均予以采纳。原审判决定罪和适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿处理恰当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斌审 判 员  刘新燕审 判 员  张思进二〇二〇年六月十九日法官助理  蔡鑫鸿书 记 员  刘晓君