杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初1437号 原告(反诉被告)：浙江省工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码913300001429110966，住所地杭州市开元路**。 法定代表人：张振荣，董事长。 委托诉讼代理人：曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。 被告（反诉原告）：东南新材料（杭州）有限公司，统一社会信用代码913301005687593438，，住所地杭州市萧山区临江新城农二场房屋** 法定代表人：王官军，执行董事。 委托诉讼代理人：朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。 原告浙江省工业设备安装集团有限公司（以下简称“工业公司”）诉被告东南新材料（杭州）有限公司（以下简称“东南公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日预立案后，依法由审判员王银燕于2019年1月14日组织双方进行听证，被告提出反诉，并就其提出的案涉工程未完工的工程量申请鉴定。本案于2019年1月22日予以正式立案，并于当日第一次公开开庭进行审理。因案涉鉴定，本院于5月21日组织双方现场勘验，于6月17日进行鉴定调查。本院先后委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司、浙江**耀建设咨询有限公司进行鉴定。6月19日，因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理。鉴定结束后，本院于2020年3月11日第二次公开开庭进行审理。听证、调查和两次庭审原告委托诉讼代理人曹灿荣和被告委托诉讼代理人朱叶平均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。 原告工业公司诉称：原告和被告（原名浙江东南建筑膜才有限公司)签订《纺丝/公用工程/电气项目安装工程施工合同》壹份，合同对工程承包范围、工期、质量要求等作出了约定、合同采用固定总价的方式计算工程款。合同签订后，原告根据各单位工程开工条件依次开工。其中公用工程、电气项目2013年10月工程中交。配合被告生产需要，2015年3月1日，工程装置顺利投料，2015年3月2日竣工。纺丝单位工程2015年6月最后的生产线工程中交，20条生产线现有16条在生产，余4条生产线安装工程实际已完成，因被告之故未能竣工验收。合同固定总价为14680000元，被告至今仅支付11422800元，尚余3257200元未支付。按合同关于付款时间的约定，被告应于2015年6月16日前付至13212000元，2016年6月16日付款完毕。原告多次向被告催讨余款，但被告以种种理由拒绝。故原告起诉要求判决：被告支付原告工程款3257200元，赔偿1789200元自2015年6月17日起按年利率6%计算至支付日的利息，赔偿1468000元自2016年6月17日起按年利率6%计算至支付日的利息，利息暂计算至2017年1月16日为221354元。 被告东南公司辩称：第一，2015年5月，原告在施工过程中发生安全事故，故工期无限拖延，并且没有实际完全履行整个安装义务。第二，由于原告的不诚信导致双方对后面整个工程未进行验收，双方也没有对工程款、材料款等进行结算，很多的材料款如水电等按照合同约定应由原告按照自己安装的水电表在竣工结算后由原告承担，但原告没有将水电单独列表，费用应当由原告承担。第三、由于原告的不诚信、不完全履行合同义务，原告违约在先，应承担相应的违约责任。 反诉原告东南公司诉称：双方签订合同后，工业公司未按合同要求施工，期间还发生施工事故。根据合同约定，工业公司应施工暖管系统，但考虑到工业公司的履行能力，双方协商后，东南公司将暖管系统另行发包给了上虞中元公保温防腐工程有限公司。据此，该安装费用应由工业公司承担。技术合同中对材料作了明确的约定，工业公司从东南公司处领取材料，电缆、不锈钢、其他钢管等，最后在实际工程款结算中扣除，但由于工程施工未按时，双方至今未进行工程结算，根据施工实际，多余材料工业公司应当承担损失，松香水、防锈漆应由工业公司提供，实际施工中，工业公司是从东南公司处领取，该款应由工业公司承担。合同还约定，水电由工业公司承担，并由工业公司自己接水电表，故对此工业公司应承担举证责任，不应由东南公司承担举证责任。工程施工，有明确的施工期间，但由于工业公司的行为，严重延期，对此，工业公司应依照合同约定承担违约金440000元，考虑到实际施工损失，并要求法院酌情违约金增加到800000元。东南公司认为，双方的合同意思真实，符合法律规定，应依法受到法律保护，工业公司应承担相应的民事责任，故东南公司反诉要求判决：工业公司支付违约金1000000元、水电费2000000元、暖管安装费3000000元、电缆损失500000元、不锈钢管损失1000000元、其他钢管损失200000元、防锈漆和松香水395000元，以上共计8095000元。 反诉被告工业公司辩称：在约定水电费由施工方承担的情况下，在东南公司无法举证的情况下,工业公司认为可以按照有关定额酌定计算总的水电消耗量，工业公司建议总工程量的0.7%计算水电费。防锈漆、松香水，请法庭查明事实，酌情认定。关于违约金，东南公司不能提供证据证明，东南公司应按照施工合同的要求提供设备、材料，不能证明工业公司存在延期，工业公司不存在违约情形。东南公司的其余反诉请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 原告工业公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、纺丝/公用工程/电器项目安装施工合同和纺丝及公用工程安装工程技术附件各一份，证明双方的建设工程施工合同关系及合同采用固定总价的方式。 2、开工报告、中间交工验收记录、工程质量验收记录、质量综合评定表和交工验收证书一组，证明原告依约履行合同义务。 3、联系单七份，证明工期延误是因为被告设备未及时到场，被告寻求谅解，双方经协商后原告予以谅解。 4、光盘一张，四段电话录音的书面翻译资料一份，分别为2017年8月7日原告施工单位经理杨吉志和被告运营总监王建辉的录音一段，2017年10月11日杨吉志和被告王建辉的录音二段，2017年10月11日杨吉志与被告技术员宋森林录音一段，证明2017年8月7日按照被告的说法4个卷绕头还没有安装上去；原告施工剩下的工程量和实际施工不能都是被告推托引起，与原告无关。 经质证，被告认为，对证据1的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，被告的主张都是有合同基础的。对证据2中的开工报告无异议；对中间交工验收记录的真实性无异议，证明对象有异议，验收意见中陈述的内容涉及原告没有按合同的要求履行完毕，只能证明是中间交工验收，而不是工程的竣工验收，工程总的验收还有很大的工程，并且质保期的起算期限应以竣工验收为准，不应以中间交工验收为准；对工程质量验收记录、质量综合评定表的真实性无异议，证明对象有异议，只能证明部分合格，并不是总的工程量合格，特别是有几栏项目施工单位检查评定结论和建设单位验收结论对是否合格没有作出明确的意思表示。另外，这只是形式要件，而不是实质要件，既然是质量验收记录，应按照合同的格式要求进行四方验收，但这只有两方验收，故对证明效力有异议；交工验收证书只是部分工程的验收，等同于中间交工验收，只能证明中间过程是合格，不能代表整个工程经过验收合格。对证据3，这是设计院和施工方达成的意向，并不是原被告关于工程延期达成的意向，合同的延期应当由合同的主体进行协商和认定，故对证明效力有异议。工程联系单上面所谓的经办人，被告没有这个人，真实性有异议，且系原告单方制作，真实性、合法性、关联性均有异议。对证据4有异议，被告没有王建辉这个人，证明对象有异议，不能证明在实际施工被告存在延期、不配合原告施工的行为。 经审查，本院认为，对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据4的真实性予以认定，至于剩余工程量未完工的原因结合案涉其他证据和事实在本院认为部分予以认定。 反诉原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、承包合同、支付凭据、发票一组（复印件），证明暖管系统应当由反诉被告施工，但实际反诉被告未施工，反诉原告委托第三方施工，相应的款项应当扣除。 2、支付凭证、发票（复印件）一组，证明2012年2月份至2015年5月份发生水电费共计21000000元，反诉被告应当承担2000000元。 3、松香水、防锈漆领料单、支付凭据（复印件）、发票一组（复印件），证明原告从被告处领取的材料费395233元应当由原告承担。 4、电线电缆领料单、合同、发票（复印件）、付款凭据（复印件）一组，证明原告领取的电缆电线，应当就合理的损失部分进行赔偿。 5、安装合同、发票（复印件），证明由于原告在2015年5月份出了安全事故后就溜走了，导致不能按时完工，被告在2017年找了第三方施工。 6、钢管领料单一组，证明原告领取的钢管。 经质证，原告认为，证据1与本案无关，从双方的合同看，承包合同部分并不是原告的工程量；从被告与各方签订合同的时间来看，与原告签订的合同是2013年2月，与上虞中元保温防腐工程有限公司签订的是3月，如果这一部分工程量是原告的，被告不可能不经原告同意就将该部分工程分包给该由原告完成的部分，故与本案无关。对证据2，被告提供的证据不能证明原告在其中消耗量。对证据3，按照双方的合同约定，面漆部分是该由被告方提供的，与本案无关。关于底漆部分，由于当时被告与中国纺织工业设计院共用一个油漆仓库，当时原告也在施工，由被告作为业主，发包人为中国纺织工业设计院发包给原告施工的聚酯工程安装施工合同，也就是说原告从混合仓库所领的底漆只有极少一部分用于施工工程，关于底漆原告应承担的量，请求法庭根据写有“浙安”且领料人有签字的底漆部分原告同意扣除（另外聚酯部分的底漆工程要扣除）。关于松香水部分，既要用于面漆，又要用于底漆，原告建议按照松香水的50%用于底漆部分，并且与聚酯部分分开的情况下原告同意在工程款中扣除条件是上面写有“浙安”且领料人有签字的部分。证据4与本案无关，无法证明原告在施工过程中的消耗量和有可能的浪费量。证据5与本案无关，在未搞清楚谁应当对未施工部分承担责任的情况下以及在未搞清楚未施工部分的工程量情况下，被告与任何第三方签订合同都不应当约束原告。证据6与本案无关。 经审查，本院认为，证据1与本案缺乏关联，无法证明该合同涉及的空调风管制作安装工程属于案涉施工合同的工程量。对证据2至证据6的真实性予以认定，但不足以证明其待证事实，至于水电费、松香水、防锈漆等费用结合庭审调查在本院认为部分予以认定。 反诉被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、聚酯装置工程联系单一份，证明在几乎与本案案涉工程同一时间内，原告与发包人中国纺织工业设计院有同样的安装施工合同，施工合同中有包含了油漆的施工。 2、招投标答疑回复的邮件来往一组（人员为工业公司与中国纺织工业设计院），证明防腐油漆的材料当时是由中国纺织工业院提供的，被告提出的底漆不是全部用到原告施工的工程中。 经质证，反诉原告认为，对证据1，对中国纺织工业设计院的公章无法考证，请法院查实。从关联性讲，这是案外人中国纺织工业设计院与原告之间的合同关系，与原告的证明对象没有关联性。这是中国纺织工业设计院发包给原告的事情，松香水、底漆是原告领取的相应材料，故与本案没有关联性，证明对象也有异议。证据2不是原件，对其“三性”有异议。 经审查，本院认为，对反诉被告的提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。证据2系打印件，且涉及与案外人的邮件往来，故真实性无法认定。 根据以上对证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年2月6日，原告工业公司（乙方）和被告东南公司（甲方）签订《纺丝/公用工程/电气项目安装工程施工合同》，合同主要约定被告将其纺丝装置、公用工程、电气工程安装工程发包给原告。工程承包范围约定为“包括下述6个区域的安装内容，详细工作范围见合同附件规定：（1）熔体管路系统、气液相热媒循环系统；（2）纺丝、卷绕生产装置；（3）纺丝车间辅助生产装置及公用工程配管安装工作；(4)综合动力站设备及配管安装工作；（5）厂区地上综合管线；（6）电仪安装范围。工作内容包括上述区域所有安装设备及材料的卸车、二次倒运及吊装和安装找平工作，包括对所有管道工程需要射线拍片和现场吹扫、试压检漏、电气电缆设备查线、高压电缆打压及配合被告试车保镖等工作。”合同工期约定为：“第一标段（10条国产纺丝生产线及公用工程具备开机条件）要求：开工日期：2013年2月20日；竣工日期：2013年8月30日前，合同工期总日历天数190天。第二标段（10条进口纺丝生产线具备开机条件）要求：开工日期：2013年2月20日；竣工日期：2013年8月30日前，合同工期总日历天数180天。具体开竣工日期以双方确认的开竣工报告为准，分项工程竣工日期详见合同附件1规定要求。”合同价款约定为：“本合同乙方所承包安装合同内的安装工程为固定价格，合同总价为1468万元。乙方履行保证金500000元在乙方进场施工前一周内支付至甲方指定账户。工程进度款在乙方完成甲方总安装工程工作量的30%时，甲方开始支付，并退回乙方支付的履约保证金；甲方每月按乙方实际完成工作量的70%合同金额付款(工程量由甲方指定负责人员确认)。所有安装工程完成调试开车前，乙方提供竣工报告给甲方，经甲方确认无误后一周内工程款支付至已安装完成工作量合同金额的80%，在装置运行考核实验合格后一周内在支付到乙方实际完成工作量合同总价的90%，留10%作为质保金，待保修期满一年后的十天内一次性付清”。同时，双方签订了《纺丝及公用工程安装工程施工合同技术附件》。 合同签订后，原告依约进行施工。根据开工报告和中间交工验收记录记载，其中纺丝装置A/B开工日期2013年4月2日，综合动力给水站开工日期2013年4月22日，室外综合管廊开工日期2013年5月13日。上述项目施工过程中经过中间交工验收。其中综合动力给水站、室外综合管廊均已完工，并于2015年3月2日通过质量验收，验收结论符合要求。其中纺丝装置A/B的设备分部工程于2015年5月15日质量验收合格，电气装置分部工程和自动化仪表分部工程于2015年5月18日质量验收合格，管道分部工程于2015年5月29日质量验收合格。 施工过程中，工业公司和东南公司之间关于有多份工程联系单，其中2014年3月3日的联系单中工业公司致函“第二标段10条进口纺丝生产线开工日期为2014年1月30日，竣工日期为2014年7月30日。现由于现场10条进口线图纸、设备、材料都未到，无法具备开工条件。请贵司明确下10条进口线具备开工条件的时间（图纸、设备和施工材料到货时间表），以便我司更好的组织人员进场施工”，东南公司回复“我司与巴马格落实后再予以回复贵司”。2014年7月5日的工程通知单中东南公司通知工业公司10条进口线的国内部分设备与进口设备到货期间，其中最迟的P1/P2国内部分设备于2014年12月30日到齐，进口设备于2015年4月10日到齐。2014年10月25日的联系单中工业公司致函“现纺丝B车间F3/F4侧吹风窗风阀已于10月21日安装完成，但风阀下的风管至今未安装，导致我方后续甬道等工作无法施工，请贵司协调，尽快安装”，东南公司回复“因地面浇筑养护需要至少月底才能上去人员施工，风管正在制作安装直观，经协调安装风管支管约10天时间，即11月11日左右浙安方可安装甬道……”。2014年4月15日的联系单中工业公司致函“关于纺丝P1—P4线电仪工作滞后的事宜……现因为一批计划于2015年4月10日到货的电仪电缆至今未到，及P1—P4线的卷绕接线图未提供，致使最后四条线的电仪进度明显滞后，故烦请贵司尽快协调解决”，东南公司回复“这批电缆有部分已于4月15日到达现场，与厂家确认，所有剩下的电缆将于4月20日送达”。 另查明，工业公司原名称为浙江东南建筑膜材有限公司，于2014年11月28日进行企业名称变更。案涉工程施工同时，被告东南公司将聚酯装置工程发包给了中国纺织工业设计院。 审理期间，因双方对未完工部分的工程量有争议，经调查后，本院依法委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司进行鉴定，鉴定内容为：1、P13—P16四条生产线涉及的192个卷绕头的安装费，包括搬运、吊装、安装、找正、通电单机试车等费用；2、油剂泵接线费；3、配合试车保镖费（试车前三查四定检测费是否包括在内由鉴定机构认定）。鉴定过程中，因浙江韦宁工程审价咨询有限公司与被告东南公司有过审计上业务往来，原告工业公司提出回避申请，故浙江韦宁工程审价咨询有限公司退回鉴定。之后，本院又委托浙江**耀建设咨询有限公司进行鉴定。鉴定过程中，因双方未能提供相应的设备安装图纸，导致无法鉴定，浙江**耀建设咨询有限公司退回鉴定。 本院认为：原告工业公司和被告东南公司签订的《纺丝/公用工程/电气项目安装工程施工合同》及《纺丝及公用工程安装工程施工合同技术附件》合法有效，双方均应按约履行义务并享有权利。本诉部分的主要争议焦点：原告未施工部分的工程量及工程价款为多少。双方在审理中确认的未完成工程量为P13—P16四条生产线涉及的192个卷绕头的安装，包括搬运、吊装、安装、找正、通电单机试车等；油剂泵接线；配合试车保镖。双方有争议的工程量为配合试车保镖中是否包含试车前三查四定检测；两台空调管线有无安装。工业公司认为，无争议的工程量经核算费用为31450元，配合试车保镖中不包含试车前三查四定检测；两台空调管线安装费用由法院认定。东南公司认为，无争议的工程量和有争议的工程量均按照其与浙江丰安建设集团有限公司签订的《P13-P16生产线技术改造安装工程合同》涉及的费用为409960元。对此，本院认为，第一，案涉工程总价款高达14680000元，综合动力给水站和室外综合管廊均已经竣工验收，纺丝装置A/B也基本完工，P13-P14四条生产线的192个卷绕头涉及的剩余未完工部分的工程量占工程总价款的比重很小，工业公司在主观上不存在不按约完工的故意。根据法庭调查，出现部分项目未完工的主要原因系东南公司的卷绕头等设备未到位以及在施工出现事故导致双方产生纠纷，剩余4条线的部分项目因此停工。第二，本院在审理（2017）浙0109民初529号一案中曾给予双方期限就未完工部分工程量继续施工，但东南公司未积极配合，且在未告知工业公司及本院的情况下另行与浙江丰安建设集团有限公司签订了《P13-P16生产线技术改造安装工程合同》。该合同系东南公司与案外人之间的合同，且是改造安装工程，与原被告之间的施工合同之间存在差别，该合同涉及的409960元不能作为认定为工业公司未完工工程量对应的工程价款。第三，关于未完工部分的工程量和配合试车保镖中是否包含试车前三查四定检测的问题，因双方均未能提供相关图纸，导致无法鉴定。关于空调管线安装问题，双方均同意不鉴定，由法院认定。因此，对于双方确认的未完工工程量和有争议的工程量的价款，本院目前只能根据双方提供的证据，结合法庭调查予以酌情认定。第四，关于未完工部分的工程量，本院在（2017）浙0109民初529号一案和本案的审理中多次向工业公司的核实，工业公司的陈述和核算结果较为客观，本院予以采信，故本院认定P13—P16四条生产线涉及的192个卷绕头的安装、油剂泵接线、配合试车保镖、吊装、机械、安全维护及管理费、税金等工程款合计31450元。关于配合试车保镖费中是否包含试车前三查四定检测费的问题，因无法鉴定，且案涉施工合同及附件中也未涉及该费用，故对于被告提出的试车前三查四定检测费本院不予认定。关于2台空调管线有无安装的问题，《浙江东南建筑膜材有限公司纺丝及公用工程安装工程施工合同技术附件》第二条第（3）项中约定了纺丝辅助生产装置中包括了10套工艺空调系统的安装，而编号为007的中间交工验收记录中记载“纺丝装置A车间、纺丝装置B车间空调机房冷冻总管、8台空调机组的支管、蒸汽、生产水等管道均已完成合同约定工程承包范围内的工作：包括管道及支架的安装和防腐刷漆”，其余2台空调的安装，中间交工验收记录未记载，工业公司也未提供该2台空调安装已完工的相关证据，故本院认定该2台空调未安装。2台空调涉及的蒸汽管、冷冻水管、生产水管等管线安装及机架安装与防腐刷漆的费用，因双方均同意不鉴定，双方的施工合同及附件中也无法判断具体费用，故只能参照东南公司与案外人签订的《P13-P16生产线技术改造安装工程合同》酌情认定35000元。综上分析，原告未完工工程量涉及的工程款为66450元（31450元+35000元）。案涉工程固定总价款14680000元，扣除被告东南公司已支付的工程款11422800元和工业公司未完工的工程款66450元后，被告东南公司还欠工程款3190750元。 关于工业公司主张的未付工程款的利息部分的诉讼请求，根据施工合同的约定，所有安装工程完成调试开车前，工业公司提供竣工报告，经东南公司确认无误后一周内工程款支付至已安装完成工作量合同金额的80%，在装置运行考核验收合格后一周内再支付到实际完成工作量合同总价的90%，留10%作为质保金，待保修期满一年后的十天内付清。案涉工程中综合动力给水站和室外综合管廊于2015年3月2日通过质量验收，纺丝装置A/B中间交工验收记录中最迟一份验收记录为2015年6月10日，其中P13-P16生产线因192个卷饶头未中间交工验收，导致纺丝装置A/B没有完成最后的全部验收。按照常理，对于工业公司未完工部分的工程量，东南公司理应及时催促，如催促未果，也应及时与工业公司验收其他正常竣工的项目，毕竟P13-P16生产线未完工并不影响其余16条生产线以及综合动力给水站、室外综合管廊竣工后正常投入使用。因其中4条生产线因192个卷绕头未安装导致未竣工验收，但又无法具体区分综合动力给水站、室外综合管廊、纺丝装置A/B20条生产线的分项工程款，加之未完工的原因、保修期等因素，本院酌情认定以未付工程款3190750元为基数，自保修期满一年后的十天后即自2016年6月21日起计算利息，其中2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.75%计算为485836元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际支付日止的利息。 关于反诉原告东南公司的反诉诉讼请求，第一，东南公司认为反诉工业公司存在工期延误的违约行为，根据施工合同通用条款第十条第2款的约定，反诉要求工业公司支付违约金1000000元。对此，本院认为，根据工业公司提供的联系单、工程通知单以及以上事实的认定，部分项目竣工确实存在延期的事实，但延期的原因并不是工业公司未按约履行施工，而是由于东南公司10条进口线图纸、设备、材料等未及时到场、电仪电缆未到、P1-P4线的卷绕头接线图未提供、地面、地面浇筑养护需要结束后业主要求工程暂停等因素导致。故在东南公司未有证据证明系工业公司违约行为所致工期延误的情况下，东南公司反诉要求工业公司支付违约金1000000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。第二、东南公司反诉要求工业公司支付水电费2000000元， 2000000元的金额明显偏高，且东南公司未提供工业公司实际使用水电量的相关证据，对此，东南公司承担举证不能的法律后果。鉴于工业公司认可施工过程中使用了东南公司的水电，同意按照合同总价款的0.7%的比例承担水电费，应属合理，故本院酌情认定工业公司支付东南公司水电费108760元。第三、东南公司反诉要求工业公司支付暖管安装费3000000元、电缆损失500000元、不锈钢管损失1000000元、其他钢管损失200000元，其中东南公司提出的暖管安装并不在案涉施工合同约定的工程承包方范围之内，故要求工业公司承担暖管安装费3000000元，缺乏依据，本院不予支持。至于电缆损失、不锈钢管损失以及其他钢管损失，按照案涉施工合同附件四第三条第（六）项的约定，东南公司要求工业公司对于其提供的钢材、电缆等材料的消耗不得高于1.5%，如有造成安装材料的浪费在尾款中予以扣除，但东南公司现提供的证据4仅是证明工业公司领取材料，无法证明工业公司消耗材料高于1.5%而导致材料浪费，故东南公司要求工业公司承担电缆损失500000元、不锈钢管损失1000000元、其他钢管损失200000元，缺乏证据，本院不予支持。第四，东南公司反诉要求工业公司支付防锈漆、松香水395000元，案涉施工合同附件三中约定安装辅料由承包人即工业公司负责提供，包括油漆、防锈漆等，但面漆由东南公司提供。东南公司虽主张工业公司使用的防锈漆、松香水高达395000元，但其统计的松香水、底漆金额也仅为55082元。工业公司认可施工中从东南公司处领取了防锈漆中底漆和松香水，针对东南公司提供的出库单、领料单等，工业公司在剔除无签字、无对应领料单以及聚酯等不属于案涉工程领料后，核实为松香水22882元、底漆21120元，合计40946元，工业公司同意承担该费用，本院予以认可，故工业公司支付东南公司松香水、防锈漆等辅料费40946元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、东南新材料（杭州）有限公司在本判决生效后十日内支付浙江省工业设备安装集团有限公司工程款3190750元； 二、东南新材料（杭州）有限公司在本判决生效后十日内支付浙江省工业设备安装集团有限公司利息485836元，以及以未付工程款3190750元为基数自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际支付日止的利息。 三、浙江省工业设备安装集团有限公司在本判决生效后十日内支付东南新材料（杭州）有限公司支付水电费108760元； 四、浙江省工业设备安装集团有限公司在本判决生效后十日内支付东南新材料（杭州）有限公司辅料费40946元 五、驳回浙江省工业设备安装集团有限公司的其余诉讼请求； 六、驳回东南新材料（杭州）有限公司的其余反诉诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费38760元，由东南新材料（杭州）有限公司负担36213元，浙江省工业设备安装集团有限公司负担2547元；反诉案件受理费34233元，由浙江省工业设备安装集团有限公司负担1647元，东南新材料（杭州）有限公司负担32586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王银燕 人民陪审员  包力松 人民陪审员  丁 薇 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  庞嘉楠