重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初4598号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。 被告：袁国锋，男，汉族，1981年4月13日生，住四川省自贡市。 被告：重庆勇明物流有限公司，住所地重庆市潼**花岩镇南街****，统一社会信用代码91500223305093842X。 法定代表人：黎明华。 二被告共同委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。 第三人：重庆弘力物流有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路******社会信用代码915001077365842640。 法定代表人：童子恒。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下称“太平洋公司”）与被告袁国锋、重庆勇明物流有限公司（以下称“勇明公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法通知重庆弘力物流有限公司（以下称“弘力公司”）作为第三人参加诉讼。本案由本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人张友清，被告被告袁国锋及勇明公司的共同委托诉讼代理人周文兵，到庭参加了诉讼。第三人弘力公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔款56855.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，弘力公司与袁国锋签订了运输协议。该协议第三条约定，货物如发生事故损坏，其损坏金额由托运货物的厂（商）家检测确定。承运人没有参加货物保险，所造成的一切损失由承运人承担。2017年4月19日，袁国锋驾驶车牌号为渝C×××-桂D×××挂的车辆装载648套格力空调由重庆运输至成都。当车辆行驶至渝蓉高速重庆段时，因袁国锋操作不慎，导致货物倾斜，造成车上314台外机、184台内机受损，4台外机报废的事故。因弘力公司作为被保险人在原告处投保了公路货运险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，弘力公司请求原告进行理赔。经厂家检测确定，本次事故造成的314台受损外机、184台受损内机的维修费为47885元，扣除5%的残值，损失确定为45490.8元。4台报废外机损失为8476元，扣税17%后损失金额为7244.4元，再扣除8%的残值，损失确定为6664.8元。另产生施救费5000元，原告核损为4700元。以上损失共计56866.6元。原告向弘力公司支付了56866.6元保险金，并取得了权益转让书。 被告袁国锋、勇明公司共同辩称，原告起诉的理由是代位权纠纷，代位权纠纷只能向财产所有人进行追偿，而本案的车辆渝C×××的车辆系挂靠在勇明公司，挂车桂D×××不是勇明公司所有。与勇明公司签订挂靠协议的车辆实际所有人为李桂林。根据法律规定，挂靠公司仅在交通事故中对第三人及第三者造成的人身及财产损失承担连带赔偿责任，而本案的损失系承运期间的货物损失，没有法律规定由挂靠公司对货物损失承担赔偿责任。弘力公司也没有与勇明公司签订运输协议。袁国锋仅是实际车主李桂林所雇请的驾驶员，其签订协议的行为系在雇佣过程履行的职务行为，相应的责任应由雇主承担。根据袁国锋与弘力公司签订的运输协议第三条的约定，作为承运人没有参加货物保险的，所造成的损失由承运人承担。而本案承运人及承运车辆在运输该批货物之前，已向弘力公司交纳了相应的保险费。保险公司仅能向造成事故的第三人进行追偿，而本案是单方事故，没有案外人的责任，导致了案涉车辆的货物受损，因此原告实际上在本案中并没有追偿对象。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人弘力公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，弘力公司在原告公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，《国内水路、陆路货物运输保险凭证》载明的投保人及被保险人均为弘力公司。 弘力公司（甲方，托运方）与袁国锋（乙方，承运方）签订《弘力物流货物运输协议》，约定由弘力公司将648套空调交给袁国锋由重庆运输至成都，约定的起运时间为2017年4月19日，到达时间为2017年4月20日。该协议特别约定第三条为：“货物如发生事故损坏，其损失金额由货主（厂/商）检测确定。乙方没有向甲方交保费参加货物保险，一切损失（含间接损失）由承运人承担”。2017年4月18日，袁国锋向弘力公司支付了本次运输的保险费30元。后袁国锋在驾驶车辆运输货物的过程中，因发生倾斜，造成部分货物受损。 2017年12月29日，原告向弘力公司支付了保险金56855.6元。弘力公司向原告出具了《权益转让书》。 本院认为，第三人弘力公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。本案中，案涉保险合同是弘力公司与原告所签订，保险合同载明的投保人和被保险人均为弘力公司。被告袁国锋不是案涉保险合同的投保人或被保险人，也不是弘力公司的工作人员，而是与弘力公司签订运输协议的合同相对方，应为案涉保险合同关系的第三者。虽袁国锋称其是李桂林雇佣的驾驶员，但其以自己的名义签订运输协议，且未提供证据证明签订协议时向弘力公司披露系履行职务行为，原告依据合同选择向袁国锋主张权利，并无不妥。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据前述法律规定，保险公司赔偿保险金之后，取得代位行使被保险人对第三者的赔偿请求权。至于第三者是否应当向保险公司进行赔偿，则应基于第三者与被保险人之间的法律关系予以判断。第三者对被保险人的抗辩仍可向保险公司行使。于本案而言，被告袁国锋是否应向原告赔偿，在于其基于与弘力公司之间的运输合同法律关系是否应当承担赔偿责任。弘力公司与袁国锋签订的《弘力物流货物运输协议》特别约定第三条明确约定：“乙方没向甲方交保费参加货物保险，一切损失（含间接损失）由承运人承担。”该协议系弘力公司与袁国锋在保险事故发生之前签订，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁国锋也向弘力公司交纳了30元保险费。根据运输协议的约定，在袁国锋没有向弘力公司交纳保险费的情况下应当承担一切损失。按照通常理解，在袁国锋已经按照协议约定交纳了30元保险费的情形下，至少在保险赔偿范围内应当免责，不应再对弘力公司承担赔偿责任。并且，协议对责任豁免的约定发生在保险事故发生之前，并不违反法律的规定。因此，基于运输合同法律关系而言，在保险赔偿范围内，袁国锋不应承担赔偿责任。其当然也不应向原告进行赔偿。故，原告要求袁国锋支付保险金56855.6元，缺乏依据，本院不予支持。 原告行使代位求偿权的基础是弘力公司与袁国锋之间的运输合同关系，而勇明公司不是《弘力物流货物运输协议》的相对人，不应承担赔偿责任。原告要求勇明公司承担责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取611元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 秦小东 二〇二〇年六月三十日 法官助理 覃俊清 书 记 员 冉 枭