wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2443号 原告：张夫国，男，1962年10月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：刘臣，男，1988年11月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告张夫国与被告刘臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张夫国及其委托诉讼代理人郑传伟到庭参加诉讼，被告刘臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张夫国向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日6时50分，张夫国驾驶无号牌金城牌普通二轮摩托车沿荆山村内东西路由西向东行驶至新西外环路口时，与沿新西外环由南向北行驶的刘臣驾驶的苏ＡＪ××××号“福田牌”重型自卸货车（车辆登记所有人：池波）相撞，造成张夫国受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，由临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定刘臣在本次事故中承担同等责任。事故发生后，各方就赔偿事宜未达成致。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求依法判决。 刘臣应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日6时50分，张夫国驾驶无号牌“金城”牌普通二轮摩托车沿荆山村内东西路由西向东行驶至新西外环路路口时，与沿新西外环由南向北行驶的刘臣驾驶的苏ＡＪ××××号“福田”牌重型自卸货车相撞，造成张夫国受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，张夫国负事故同等责任；刘臣负事故同等责任。张夫国受伤后被送至临沂罗庄中心医院住院治疗。2019年12月7日，张夫国伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定认为：张夫国本次交通伤目前致残程度为十级伤残；外伤后的的误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日；后期治疗费预计需10000元左右。张夫国支出鉴定费2200元。 2019年11月13日，张夫国向本院提起诉讼，要求刘臣赔偿其损失（未主张残疾赔偿金）。本院于2019年12月11日作出（2019）鲁1311民初6543号民事判决书，认定张夫国的损失为医疗费73651.58元、内固定物取出费10000元、精神抚慰金1000元、误工费13791元、护理费4531.8元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、复印费32元、鉴定费2200元、交通费200元，合计108886.38元，刘臣在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，承担50%的赔偿责任；判决：一、刘臣在交强险责任限额内赔偿张夫国29522.80元，在交强险责任限额外赔偿张夫国39681.79元；二、驳回张夫国的其他诉讼请求。 张夫国在本案中主张残疾赔偿金79098元、司法鉴定费2200元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。刘臣驾驶机动车与张夫国驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使张夫国受伤，刘臣作为侵权人，应对张夫国的损失承担相应的赔偿责任。张夫国主张残疾赔偿金79098元，根据其提供的司法鉴定意见书，本院予以支持；关于张夫国主张的司法鉴定费，该费用已在（2019）鲁1311民初6543号处理，故本院对该费用不予支持。刘臣应在交强险范围内赔偿张夫国损失79098元。刘臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘臣在交强险责任限额范围内赔偿原告张夫国79098元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告张夫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张夫国负担240元，被告刘臣负担910元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年六月十二日 书记员  殷正菊
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1064号申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。主要负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：袁解渠，男，1969年5月9日出生，汉族，住湖南省双牌县。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与袁解渠保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁解渠名下的银行存款61425.57元或查封、扣押被申请人袁解渠名下的其它等值财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁解渠名下的银行存款61425.57元。如果银行存款不足时，查封其等值财产。若相关银行账户或财产已经被冻结或查封时，进行轮候冻结或查封（银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费634元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年六月二日书记员  白羽加
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9369号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：沈香兰，女，1983年2月14日，朝鲜，住浙江省义乌市江东街道江东中路２号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周文梅二〇二〇年六月十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执818号之一 申请执行人：蔡中福，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王佩勇，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人蔡中福与被执行人王佩勇为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初4624号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人王佩勇应赔偿申请执行人蔡中福42948元。因被执行人王佩勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡中福向本院申请强制执行，申请执行标的金额为43648元，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年4月24日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年4月24日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年4月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的北京现代牌汽车一辆，本院于2020年5月12日作出(2020)皖1226执818号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押，现本院已作出对该车辆依法扣押的决定，一经发现该车辆，随时予以扣押。 四、2020年5月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年6月5日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王佩勇，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执818号案件终结本次执行程序。 被执行人王佩勇负有继续向申请执行人蔡中福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年六月十五日 法 官 助 理 邵 修 发 书记  员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执898号之一 申请执行人：吴万春,男,1963年9月11日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人：赵殿侠,女,1963年12月06日出生,汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：吴某1,女,2009年1月12日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：赵悦悦,女,1989年12月8日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：吴某2,女,2012年12月7日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：吴某3,男，2014年3月29日出生,汉族,住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人吴万春、赵殿侠、吴某1与被执行人赵悦悦、吴某2、吴某3为所有权纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）皖1226财保23号民事裁定书冻结被执行人赵悦悦在银行的存款1000000元，现因被执行人赵悦悦已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人赵悦悦在银行的存款1000000元的冻结。 本裁定立即执行。 审  判  长 张 刚 审判  员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二〇年六月十五日 法 官 助 理 陈 鑫 成 书记员 孙 震
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保33号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行，统一社会信用代码：911309276773774087。 负责人蔡永泽，职务行长。 委托诉讼代理人陶洪亮，员工。 被申请人：才秀君，女，1969年9月8日，汉族，住南皮县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下存款150000元或查封、扣押等值财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下存款150000元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1270元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 璐
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2359号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店镇。负责人：张宏庆，职务副主任。委托诉讼代理人：徐立，该社职工。委托诉讼代理人：王新元，该社职工。被告：齐变云，女，汉族，1974年4月8日生，住林州市。被告：耿清洲，男，汉族，1973年7月29日生，住安阳市文峰区。被告：石海军，男，汉族，1975年2月28日生，住林州市。被告：李建斌，男，汉族，1989年12月31日生，住林州市。被告：张保健（张保建），男，汉族，1989年9月19日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告齐变云、耿清洲、石海军、李建斌、张保健（张保建）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社的委托诉讼代理人王新元、被告张保健（张保建）到庭参加诉讼，被告齐变云、耿清洲、石海军、李建斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社向本院提出的诉讼请求：1、判决被告齐变云偿还原告借款本金30万元，并按合同约定支付利息（截至2020年2月29日利息为140161.78元）以及2020年2月29日以后的利息；2、判决被告耿清洲、石海军、李建斌、张保健对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费等开支由被告齐变云、耿清洲、石海军、李建斌、张保健负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告齐变云于2015年12月28日签订个人《最高额借款合同》，合同约定：借款金额30万元，利率按月息8.64‰计算，按月支付，还款期限为2018年12月28日；逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算；同日，原告与被告耿清洲、石海军、李建斌、张保健签订《最高额保证合同》，约定被告耿清洲、石海军、李建斌、张保健作为保证人为齐变云30万元借款合同项下债务提供保证，担保方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后二年。《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》生效当天，原告向齐变云发放了30万元贷款。截止原告起诉之日，被告齐变云已结利息10001.42元，剩余本金及利息至今未予清偿。特诉至人民法院，请求依法判决。被告齐变云未到庭、未答辩。被告耿清洲未到庭、未答辩。被告石海军未到庭、未答辩。被告李建斌未到庭、未答辩。被告张保健（张保建）口头答辩，钱我没有用，也没有见。当时我在医院住院，陵阳镇南陵阳村的熟人魏林朝找到我说，他让我给别人当担保人贷款，他知道我住院困难，给我找个贷款担保，让我给他当担保人签个字，给我200元好处费。他说一年以后就把手续换了，我就不用承担责任了。当时他们开车拉着我一起去茶店信用社办理的贷款，车上一共三四个人，到那里以后什么也没说，就光叫签了一个字，我把身份证、户口本给他复印了。签了字以后我就什么都不知道了。对于信用社现在起诉我让我承担担保责任，我认为我不应该承担责任，信用社当时办贷款对我的审核，××，头脑也不清醒，毒素太高，也没有能力。当时贷款的时候审批是否正规，为什么会贷出来款，手续是否正规。当时说一年就换手续了，钱也没见。我觉得我自己背了冤枉的锅，应该找到真正用钱的人来还钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、2015年12月28日转账凭证（金燕快贷通柜面信用）、“张保健”的身份证复印件和身份信息核对表、户口页复印件、授权书、保证书。本院组织庭审进行了质证。被告张保健（张保建）对最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、转账凭证称没有见过，认可最高额保证合同、身份证复印件上是其本人签名。对身份信息核对表、户口页复印件、授权书、保证书没有异议，但是称当时签名的时候没有细看内容。被告齐变云、耿清洲、石海军、李建斌均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。五被告均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社茶店信用社与齐变云于2015年12月28日签订了最高额个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社茶店信用社向齐变云发放贷款人民币30万元，贷款期限自2015年12月28日起至2018年12月28日，利率为月息8.64‰，结息日固定为每月的第20日，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，林州市农村信用合作联社茶店信用社与耿清洲、石海军、李建斌、张保健（张保建）签订最高额保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的而一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务起届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社茶店信用社向齐变云发放贷款30万元。截止2018年4月6日被告支付利息10001.42元，剩余本金30万元及利息未还。另查明，原告起诉被告张保健与到庭张保建系同一人，身份证号。本院认为，原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告齐变云签订的最高额个人借款合同，与被告耿清洲、石海军、李建斌、张保健（张保建）签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告齐变云应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告耿清洲、石海军、李建斌、张保健（张保建）作为被告齐变云上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人齐变云追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告齐变云于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金人民币300000元并按合同约定支付利息（已付利息10001.42元应从中予以扣除）；二、被告耿清洲、石海军、李建斌、张保健（张保建）对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人齐变云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7903元，减半收取3951.5元，由被告齐变云、耿清洲、石海军、李建斌、张保健（张保建）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  宋建军二〇二〇年六月十八日书记员  逯晓慧
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                    （2019）陕0629民初207号原告：重庆锦新建设集团有限公司，住所地：重庆市涪陵区（政府办公楼）。法定代表人：王茜媛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。被告：陕西泰璟房地产开发有限公司，住所地：陕西省延安市富县。法定代表人：刘康，系该公司总经理。被告：陕西维益实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：常宏，系该公司总经理。被告：陕西维益实业集团有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市碑林区朱雀。负责人：朱选利，系该公司负责人。本院受理的原告重庆锦新建设集团有限公司与被告陕西泰璟房地产开发有限公司、陕西维益实业集团有限公司、陕西维益实业集团有限公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告陕西泰璟房地产开发有限公司、陕西维益实业集团有限公司无法联系，不宜适用简易程序进行审理，故决定由李亚莉担任审判长，与审判员常忠民、人民陪审员晏丰组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。  审  判  长   李亚莉审  判  员   常忠民人民陪审员   晏  丰二〇一九年四月十五日书  记  员   宋晨阳 1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3983号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路**富士康科技园**宿舍******。法定代表人：李鸿铭。被告：樊光辉，男，汉族，1995年10月20日出生，身份证住址：河南省尉氏县。本院在审理原告深圳市富龙小额贷款有限公司诉被告樊光辉小额借款合同纠纷一案中，原告深圳市富龙小额贷款有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市富龙小额贷款有限公司撤回起诉。审判员 张  晓  光二〇二〇年六月三十日书记员 梁俊威（兼）
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异139号异议人（案外人）：许胜利，男，汉族，1971年11月27日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。被执行人：洛阳中迈置业有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明北路。法定代理人：曹某，总经理。本院在执行申请执行人河南三建建设集团有限公司申请执行被执行人洛阳中迈置业有限公司工程款纠纷一案中，案外人许胜利对本院查封的被执行人洛阳中迈置业有限公司位于洛阳市洛龙区龙和西街9号书香苑小区18号楼3单元101号房产及18号楼3单元负103号地下储藏室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许胜利称，2014年7月18日，案外人与洛阳中迈置业有限公司签订《中迈书香苑商品房定购书》并向洛阳中迈置业有限公司支付了全部房款588555元，约定洛阳中迈置业有限公司将书香苑18-3-101号及地下室负103号房产出售给案外人，案外人自2017年12月实际入住案涉房屋至今并按时缴纳物业费、水电费。法院的查封行为没有事实与法律依据，严重损害了案外人的合法权益，请求中止对书香苑小区18号楼3单元101号房产及18号楼3单元负103号地下储藏室的查封、拍卖等执行。本院经审理查明，河南三建建设集团有限公司与洛阳中迈置业有限公司工程款纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）豫03民初208号协助执行通知书查封中迈书香苑包括18号楼3单元101号房产及18号楼3单元负103号地下储藏室在内的多套房产。本院于2020年5月12日作出（2020）豫03执73号公告，将对包括上述涉案房屋在内的被执行人洛阳中迈置业有限公司名下的房产进行处置。另查明，2013年8月9日，案外人许胜利与被执行人洛阳中迈置业有限公司签订《中迈书香苑商品房定购书》，约定案外人许胜利购买被执行人洛阳中迈置业有限公司开发的中迈书香苑18号楼3单元101号房产、18号楼3单元负103号地下储藏室，建筑面积为199.51平方。总价款为588555元。案外人许胜利于2014年7月18日向洛阳中迈置业有限公司支付购房款588555元，洛阳中迈置业有限公司向其出具588555元购房款收据一张。案外人许胜利自2017年12月对案涉房产占有使用至今。本院认为，案外人许胜利在本院查封之前已与洛阳中迈置业有限公司签订购买案涉房产的《中迈书香苑商品房定购书》，且已支付全部购房款并已实际占有，未办理过户登记非因案外人自身原因引起，因此，案外人许胜利所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，故其所提排除本案执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对中迈书香苑18号楼3单元101号房产及18号楼3单元负103号地下储藏室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初490号原告：陈新亮，男，1978年出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。被告：蔡晓强，男，1971年出生，汉族，住汕头市龙湖区。原告陈新亮与被告蔡晓强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈新亮的委托诉讼代理人周昭义和被告蔡晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还货款210839元及利息（从2019年6月26日起至还清欠款之日止，按年利率6%计）；2.判令本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告付还货款210839元及利息（从2020年4月9日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。事实和理由：从2018年7月开始，被告多次向原告购买花边，原告按被告的订货要求，将花边托运至被告指定的广州中大布料市场。交易期间被告有付还部分货款，余额以累计方式结欠。截至2019年6月26日，被告共结欠原告货款256839元，其后付还了46000元，至今尚欠210839元未还。原告经多次催讨未果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告蔡晓强承认原告陈新亮在本案中所主张的事实，对尚欠原告货款210839元予以认可，但对原告要求其从2020年4月9日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的请求不认同。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告蔡晓强承认原告在本案中主张的事实，故对原告陈新亮主张的事实予以确认。由于双方对结欠的货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，故原告请求判令被告从2020年4月9日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告蔡晓强应于本判决生效之日起10日内付还原告陈新亮货款210839元及利息（从2020年4月9日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462.6元，减半收取计2231.3元，由被告蔡晓强负担。原告陈新亮已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年六月八日书记员  郑丹娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12756号原告：北京融华康伟业科技有限责任公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区中关村东路89号恒兴大厦10D室。法定代表人：林文勇，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，该局审查员。（到庭）第三人：西部数据技术公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣何塞市大橡树公路5601号。法定代表人：SuiQ.Duong，董事及助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王紫，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第163639号关于第11063160号“希数”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月16日本院受理时间：2019年10月17日开庭审理时间：2020年6月5日被诉裁定认定：诉争商标相对于第三人的第4698252号“西数”商标（简称引证商标）构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条规定的情形，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标标志本身未构成近似，诉争商标核定使用的“电脑用摄像头、扬声器音箱”与引证商标核定使用的“数码音乐播放器”不构成类似商品，二者共存于市场不会造成消费者的混淆误认。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：110631603.申请日期：2012年6月13日4.核准注册日期：2013年10月21日5.专用权期限至：2023年10月20日6.标志：希数7.核定使用商品（第9类，0901；0908）：移动存储器；计算机主板；计算机键盘；计算机显卡；计算机服务器(计算机周边设备)；计算机用光盘驱动器；鼠标(数据处理设备)；电脑用摄像头；扬声器音箱；多媒体播放器二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：46982523.申请日期：2005年6月3日4.专用权期限至：2028年8月6日5.标志：西数6.核定使用商品（第9类，0901；0908-0909；0912）：计算机；磁带装置(计算机用)；磁性数据介质；密纹光盘(可读存储器)；计算机外围设备；计算机软件(已录制)；计算机程序(可下载软件)；数据处理设备；计算机存储器；磁盘驱动器(电脑)；鼠标(数据处理设备)；数码音乐播放器；数码照相机(摄影)；数码摄像机；电缆第三人于2018年9月3日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提出无效宣告请求，其主要理由为诉争商标相对于引证商标构成2001年商标法第二十八条的规定，并提交诉争商标注册证明、相关宣传报道资料等作为证据。原告作为诉争商标权利人进行答辩，并提交商标许可使用合同、产品销售图片等作为证据。诉讼阶段，原告未提交证据。被告向本院提交了诉争商标档案、引证商标档案、第三人提交的无效宣告申请书、申请理由书及证据目录、答辩通知书、答辩证据复印件等作为证据。第三人向本院提交相关在先行政判决的复印件作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标为汉字“希数”，引证商标为汉字“西数”，两商标呼叫相同且均无固定中文含义，诉争商标与引证商标的标志本身构成近似。诉争商标核定使用的“移动存储器、电脑用摄像头”等与引证商标核定使用的“计算机存储器、数码照相机(摄影)”等在《类似商品和服务区分表》上各为同一群组，在商品的生产方式、销售渠道、消费群体等方面具有一定的关联性，容易使相关公众认为商品是同一主体提供或者提供者之间具有一定的联系，已分别在具体的商品类别上构成类似商品。这种情况下，诉争商标与引证商标使用在上述相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标相对于引证商标违反了2001年商标法第二十八条的规定。综上，被告作出被诉裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京融华康伟业科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京融华康伟业科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，北京融华康伟业科技有限责任公司、中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，西部数据技术公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  李红冰人民陪审员  王立群二〇二〇年六月十二日法官 助理  王彦杰书 记 员  宋云燕
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初252号原告上海震东公路养护工程有限公司，住所地上海市。法定代表人弘万华。委托代理人孙文友，男。被告上海市林业局，住所地上海市。法定代表人邓建平。原告上海震东公路养护工程有限公司(下称震东公司)诉被告上海市林业局使用林地行政许可一案，本院于2020年4月2日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告震东公司诉称，原告于2019年12月3日至位于浦东新区曹路镇东川公路XXX号后侧沪崇苏立交范围内航道工程施工现场要求上海城投航道建设有限公司(下称城投航道)出示相关林业行政许可文书，才得知被告于2017年8月7日向城投航道出具沪林地许[2017]55号《使用林地审核同意书》(下称使用林地同意书)。上述林业行政许可文书中，其中小班号为0879、0107、0108号地块森林的林木权益人为原告，且三地块没有许可文书中的水杉树。城投航道在未经过林木权益人同意，没有办理珍稀植物采集证，没有给予林木补偿，假冒权益人的情况下取得的使用林地行政许可文书，严重地侵害了林木权益人原告的合法权益，理应认定无效，并判决撤消。原告为此提起诉讼，请求：1.判令被告依法撤消沪林地许[2017]55号《使用林地审核同意书》，认定该使用林地审核同意书无效；2.判令被告承担本案诉讼费。被告上海市林业局辩称，城投航道因赵家沟东段航道整治(航道部分)工程需占用林地及迁移、采伐林木向被告提出行政许可申请。被告受理后，经审查认定城投航道提交的申请许可材料齐全，符合法定要件，遂于2017年8月7日向城投航道出具使用林地同意书，事实清楚，程序合法，已尽审慎审查的义务。根据《上海市森林管理规定》的相关规定，占用林地及迁移、采伐林木均需获得权属人意见。城投航道申请的区域为公益林地，涉事林木为护路林，原属于公路部门负责养护，2016年被整体划拨给城投航道使用。根据城投航道提交的申请许可材料以及原告提供的材料显示，小班号为0879、0107、0108号区域的林地和林木的权属人并非原告，原告与涉诉使用林地行政许可行为没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的提起本案行政诉讼的条件，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的条件。有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。依照《上海市森林管理规定》第二十五条第一款、第二款的规定，除城市基础设施建设外，其他项目建设不得占用公益林地。因城市基础设施建设确需占用公益林地的，用地单位应当向市林业主管部门提出申请，经市林业主管部门审核同意后，由土地行政管理部门依法办理建设用地审批手续。占用公益林地涉及林木迁移和采伐的，用地单位应当在向市林业主管部门申请时一并提出。本案中，案外人城投航道因赵家沟东段航道整治(航道部分)工程需占用林地及迁移、采伐林木向被告上海市林业局提出行政许可申请。被告经审核认定城投航道提交的申请许可材料齐全，符合法定要件，遂向城投航道出具使用林地同意书。根据本案相关证据材料显示，原告震东公司并非该使用林地行政许可文书所涉林地和林木的负责管理单位，也非该使用林地行政许可行为的相对人，与该行政许可行为之间没有法律上的利害关系，故震东公司不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海震东公路养护工程有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海震东公路养护工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
安徽省安庆市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）皖08刑他42号 安徽省怀宁县人民法院： 你院《关于申请延长被告人孙云龙非法采矿罪一案审理期限的报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇二〇年六月十日
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤52执68号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：冯永辉，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县。 本院在执行没收冯永辉个人全部财产一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其履行判决书确定的义务，并如实向本院报告个人全部财产情况。被执行人向本院申报无财产可供执行。本院通过最高院“总对总”查控系统查询被执行人工商、证券、不动产、车辆等财产信息，并向被执行人户籍所在地的不动产登记中心查询，均反馈被执行人无可供执行财产。本院认为被执行人现在监狱服刑，现查无可供执行财产，本案依法可予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤52执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭嘉银 审判员  陈志锐 审判员  陈金泽 二〇二〇年六月八日 书记员  黄妙容
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0515民初606号原告：杨德炎，男，1985年9月30日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××。委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。被告：沈灿斌，男，1984年10月6日出生，汉族，住汕头市澄海区××××。原告杨德炎诉被告沈灿斌加工合同纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德炎的委托诉讼代理人陈烁到庭参加诉讼，被告沈灿斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨德炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告吸塑加工款103225元及违约金20000元；2、判令被告立即付还原告因本案所支出的律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月2日向澄海区人民法院提起诉讼，经审理查明被告沈灿斌截至2019年2月2日结欠原告加工款228225元，且根据双方约定，至2019年8月25日止，被告应付还原告已到期的加工款95000元，并于2019年9月12日作出（2019）粤0515民初1629号《民事判决书》确认以上事实。该判决书生效后，被告仍然未依约付还原告加工款。依据双方的约定，至2020年3月25日，全部加工款到期，除上述判决书确认付还的加工款之外仍结欠原告加工款103225元，但被告仍然无正当理由拒不履行付还加工款。被告再次无正当理由未依约付还加工款的行为已构成违约，应当向原告支付双方约定的违约金20000元及原告因实现债权而支付的律师费6000元。综上所述，被告的违约行为已经给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告上述诉讼请求。被告沈灿斌没有提出答辩，也没有提交证据。原告杨德炎围绕其诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告的常住人口个人信息表、加工结算单、（2019）粤0515民初1629号《民事判决书》、委托代理合同书及法律服务费发票联等证据。因被告沈灿斌没有到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为其自动放弃对证据质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告前为被告加工吸塑。2019年2月25日，双方就加工款进行结算并就付款达成协议：被告确认截止至2019年2月2日结欠原告加工款228225元。被告已于2019年2月2日付还原告20000元，故剩余加工款208225元由被告自2019年2月起，于每月25日前各付还原告15000元，直至还清止。另外，双方还约定：若被告未依约还款，则应赔偿原告违约金20000元，同时被告应承担因原告起诉涉及的律师费、诉讼费等费用。双方就上述结算及还款约定立下《加工结算单》，被告在欠款人处签名确认。2019年8月2日，原告杨德炎向本院提起诉讼，要求被告付还尚欠原告加工款198225元、违约金20000元及原告所支出的律师费10000元。本院作出（2019）粤0515民初1629号民事判决书，对上述事实予以认定，但对原告主张未到期部分的加工款不予支持，据此判决被告应付还原告加工款95000元、违约金20000元、律师费10000元。判决生效之后，被告仍没有按照双方的约定继续履行还款义务。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告自2019年8月26日起，至2020年3月25日止应付还原告加工款103225元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告主张被告付还所欠加工款，理由成立，可予支持。对原告关于违约金、律师费的请求，因本院在（2019）粤0515民初1629号案已作出处理，故原告该主张属重复请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈灿斌应于本判决生效之日起10日内付还原告杨德炎加工款103225元。二、驳回原告杨德炎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元减半收取计1442元，由原告杨德炎负担受理费290元，被告沈灿斌负担受理费1152元。被告沈灿斌应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 杨  汉  添二〇二〇年六月十五日书记员 陈宛阳（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执220号申请执行人天津市远大园林工程有限公司，住所天津市静海区林海循环经济示范区梁台路南400米。统一社会信用代码：91120223069854370U。法定代表人：牟善民，经理。被执行人北京明华国际展览有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街110号A座226号。统一社会信用代码：575183127。法定代表人：王文秀申请执行人天津市远大园林工程有限公司与北京明华国际展览有限公司展览合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民6028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市远大园林工程有限公司于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付15948元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人北京明华国际展览有限公司名下无银行账户开户信息，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年六月十日书记员  张 陆
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初298号之一 原告:永安市广有纺织有限公司，住所地永安市尼葛路1000号。统一社会信用代码：91350481MA32TNCU74。 法定代表人：孙广有，执行董事兼经理。 被告：泉州三鑫织造有限公司，住所地晋江市陈棣镇江头工业区。统一社会信用代码：913505827356559809。 法定代表人：丁婉婷，执行董事兼经理。 原告永安市广有纺织有限公司（以下简称广有公司）与被告泉州三鑫织造有限公司（以下简称三鑫织造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 广有公司诉称，2018年间，三鑫织造公司多次向广有公司购买不同规格的棉纱，三鑫织造公司每次购买都有拖欠不同数额的货款。截止到2018年12月24日，经双方确认三鑫织造公司尚欠2753727.14元货款。此后，三鑫织造公司陆续还款，但至今仍拖欠1493727.14元未付。 三鑫织造公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而被告三鑫织造公司的住所地为晋江市，故要求将本案移送至晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同引发的纠纷，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方签订的《工矿产品购销合同》已明确约定纠纷解决的方式，并约定当双方协商不成时，由永安市人民法院管辖。因此双方已对涉案买卖合同纠纷由永安法院管辖达成了合意，本院对本案享有管辖权，三鑫织造公司提出管辖权异议的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回泉州三鑫织造有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由泉州三鑫织造有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李琴琴 二〇二〇年六月一日 书记员  黄靖楠 附与本案相关的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初367号之一 原告：大连银行股份有限公司中山支行，住所地辽宁省大连市中山区港湾广场1号。 负责人：董博，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，辽宁壹品律师事务所律师。 被告：王艳，女，1983年7月25日生，汉族，住辽宁省大连市中山区，系大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场王艳废品收购站经营者（该收购站于2019年4月17日已注销）。 被告：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。统一社会信用代码91210200759936349U。 法定代表人：王兵德。 被告：大连金嘉物资回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道后革村。统一社会信用代码91210200756081832A。 法定代表人：王仁平。 被告：大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村。统一社会信用代码912102006870950688。 法定代表人：赵法群。 被告：大连赛纳再生资源市场有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。统一社会信用代码91210200661107753H。 法定代表人：韩兴亮。 被告：大连展宏再生资源回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场有限公司内）。统一社会信用代码912102110890975575。 法定代表人：王秀军。 被告：大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场振才废品收购站，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村有恒再生资源市场内。统一社会信用代码92210211MA0WXDL80X。 经营者：刘振才。 被告：王金平，男，1969年1月15日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告：赵吉飞，男，1983年9月25日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：王**栋，男，1951年1月28日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：赵法群，男，1965年4月7日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：李万胜，男，1975年6月1日生，汉族，住河南省光山县。 被告：王仁平，男，1986年2月9日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：王秀军，男，1977年4月2日生，汉族，住黑龙江省饶河县。 原告大连银行股份有限公司中山支行与被告王艳、环嘉集团有限公司、大连金嘉物资回收有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、大连赛纳再生资源市场有限公司、大连展宏再生资源回收有限公司、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场振才废品收购站、王金平、赵吉飞、王**栋、赵法群、李万胜、王仁平、王秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告大连银行股份有限公司中山支行的诉讼请求：一、判令被告王艳（大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场王艳废品收购站实际经营者）偿还原告借款本金人民币2000万元整及利息、罚息（截至2020年3月20日欠息金额1,319,469.37元，自2020年3月21日起至欠款全部偿清之日止，利息、罚息按借款合同约定的利率计算），标的额暂计21,319,469.37元；二、判令被告环嘉集团有限公司、大连金嘉物资回收有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、大连赛纳再生资源市场有限公司、大连展宏再生资源回收有限公司、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场振才废品收购站、王金平、赵吉飞、王**栋、赵法群、李万胜、王仁平、王秀军对上述全部债务承担连带清偿责任；三、本案的全部诉讼费用（案件受理费和财产保全费、公告费等）由被告负担。 本院经审查认为，被告王金平因违纪和职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年6月14日作出武青监立通（2019）8号立案通知书；同日，武汉市青山区监察委员会作出武青监留通（2019）10号留置通知书，以被调查人王金平因涉嫌违法犯罪为由，对其自2019年6月14日起实施留置。案外人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司原董事长陈熹因职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年5月16日作出武监立通（2019）18号立案通知书；次日，武汉市监察委员会作出武监留通（2019）10号留置通知书，被调查人陈熹因涉嫌职务违法，对其自2019年5月17日起实施留置。根据葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司工商登记信息显示，被告王金平系该公司持股45%的股东，并担任董事、总经理，葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司与大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场王艳废品收购站的经营范围都包括废旧物资回收。本案中，原告起诉各被告所基于的主要事实发生于陈熹在葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司担任董事长以及王金平在该公司担任总经理期间，现二人已被武汉市监察委员会立案调查，本案所涉贷款存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回原告大连银行股份有限公司中山支行的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大连银行股份有限公司中山支行的起诉。 原告大连银行股份有限公司中山支行预交的案件受理费148,397元予以退还；保全费5000元（原告大连银行股份有限公司中山支行已预交），由原告大连银行股份有限公司中山支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  吴义军 审判员  李淑红 审判员  梁 爽 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 宁 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第（四）项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1614号 原告：晋安区雅泰建材商行，经营场所福建省福州市晋安区鼓山镇前横路167号福兴家居物联网展示中心B区11号，统一社会信用代码92350111MA2YHKYX5X。 经营者：林贤秀，男，1973年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹本灵，福建国富律师事务所实习律师。 被告：张远龙，男，1990年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义地区正安县。 被告：张远祥，男，1992年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义地区正安县。 原告晋安区雅泰建材商行与被告张远祥、张远龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月15日向本院申请撤回对被告张远祥的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告张远祥的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋安区雅泰建材商行撤回对被告张远祥的起诉。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴丽红
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初298号 原告：福建冠博达贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡综合大楼2#楼二层239室，统一社会信用代码91350100MA34683C80。 法定代表人：林真，总经理。 委托诉讼代理人：郑锦，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：王建榕，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建冠博达贸易有限公司（以下简称冠博达公司）与被告王建榕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告冠博达公司委托诉讼代理人郑锦、林明昭到庭参加诉讼，被告王建榕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠博达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款242296.52元及逾期付款利息（以242296.52元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，自2019年7月5日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年12月12日，被告独资设立福建省长乐市隆顺化工有限公司（以下简称隆顺公司）。2017年起，隆顺公司因经营需要陆续向原告采购大量煤粉。2018年3月6日，经结算后确认截至2018年3月6日隆顺公司尚欠原告货款242296.52元。当日，隆顺公司在原告出具的对账单上加盖公章确认了上述欠款事实。 因隆顺公司迟延支付货款，原告于2019年7月5日诉至本院【案号：（2019）闽0111民初3667号】向隆顺公司主张上述欠款。诉讼过程中，被告在公司债务未清偿、未经清算的情况下将隆顺公司简易注销。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第二十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，被告作为隆顺公司的独资股东，其在公司未清算的情况下将公司简易注销，理应对隆顺公司尚欠原告的债务承担清偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国建设银行单位客户专用回单；2.《对帐单》；3.（2019）闽0111民初3667号《受理案件通知书》；4.（2019）闽0111民初3667号《民事裁定书》（撤诉）；5.《企业注销登记申请书》；6.隆顺公司营业执照（副本）；7.《简易注销内资企业登记基本情况表》；8.《法定代表人信息》。 被告王建榕未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 另查，2019年9月16日，被告向登记机关申请隆顺公司简易注销。同日，隆顺公司注销。 本院认为，截至2018年3月6日，隆顺公司结欠原告货款242296.52元，有隆顺公司盖章确认的《对帐单》为据，事实清楚，证据充分，隆顺公司应如数偿还。隆顺公司未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，赔偿迟延付款的利息损失。原告于2019年7月5日将隆顺公司诉至本院，而隆顺公司在未履行付款义务的情况下即办理注销登记。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。故原告请求隆顺公司的独资股东即被告支付货款242296.52元并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，自2019年7月5日起支付逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但自2019年8月20日起至款项还清之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王建榕应于本判决生效之日起十日内向原告福建冠博达贸易有限公司支付货款242296.52元及逾期付款利息（以242296.52元为基数，自2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5002元、公告费560元，均由被告王建榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12418号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，经营场所：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：蒋文强，男，1989年2月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人蒋文强银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14827号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蒋文强应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项及相关利息、诉讼费暂计107548元，并承担本案执行费1513元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蒋文强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2020年6月11日已依法委托湖南省衡阳市石鼓区人民法院代为档案查封了被执行人蒋文强名下车牌号为湘Ｄ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年6月11日至2022年6月10日止。案涉车辆设有抵押，抵押权人为案外人。由于上述车辆下落不明，本案无法进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12418号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗永超
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执930号 申请执行人：管如好，男，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张孝江，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：乔静，女，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人管如好与被执行人张孝江、乔静为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初5106号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张孝江、乔静未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人管如好向本院申请强制执行，申请执行标的金额为31745元，本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年5月13日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年5月13日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年5月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年6月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年6月17日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张孝江、乔静，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执930号案件终结本次执行程序。 被执行人张孝江、乔静负有继续向申请执行人管如好履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 李 家 连 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年六月十七日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                                (2020)陕0304民初211号原告：张建强，男，生于1967年4月27日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX704270017。委托诉讼代理：吴小炜，陕西正曲律师事务所律师。被告：李光林，男，生于1970年6月16日，汉族，农民，住宝鸡市金台区，公民身份号码：61032XXXX006164019。原告张建强与被告李光林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。原告张建强诉称，被告李光林2016年至2017年借用宝鸡市鑫麟建筑工程有限公司资质从事建设工程施工期间经渭滨区人民法院依法判决后对宝鸡市鑫麟建筑工程有限公司采取强制执行措施，因此该公司实际代为支付拖欠工程款和执行费合计52593元。2019年3月13日，被告未偿还宝鸡市鑫麟建筑工程有限公司为其支付的以上工程款及执行费，与原告签订借款协议，约定由原告向被告出借人民币5万元，原告将5万元直接打往宝鸡市鑫麟建筑工程有限公司账户，以打款凭证作为原告向被告出借款项的凭证。同时约定，被告最迟于2019年4月30日之前向原告还清5万元，如逾期被告按照年息24%向原告承担借款期间的利息损失，并承担原告的律师代理费损失，因履行借款协议发生的民事诉讼，向宝鸡市陈仓区人民法院起诉解决。此后，原告履行了借款义务，但约定还款期限届满后被告至今以各种理由推脱还款义务。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1.依法判令被告立即返还借款本金人民币5万元，并按照年息24%承担自2019年5月1日起至借款实际还清之日止的利息；2.案件律师代理费5000元及本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：原告起诉应有明确的被告。被告李光林长期不在原告提供的送达地址“宝鸡市金台区XX乡XX村XX组XX号”居住，原告张建强不能向本院提供被告李光林的准确送达住址，致使本院无法向被告李光林送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张建强的起诉。案件受理费1176元，在本裁定生效后退还原告张建强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                               审 判 员  刘寅君                             二〇二〇年六月十九日                             法官助理    冯宝华                            书 记 员  蔡嘉琪  1
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初2199号之一原告：泰兴新城万博房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区中江路****新城控股大厦****。法定代表人：唐云龙。委托诉讼代理人：侯延林，系该公司员工。被告：鞠志慧，女，1961年11月25日生，汉族，住泰兴市。原告泰兴新城万博房地产开发有限公司与被告鞠志慧商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本案审理过程中，被告鞠志慧因涉嫌集资诈骗罪已被公安机关立案侦查，现羁押于泰州市看守所，该案尚未审结，致本院无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  丁 异二〇二〇年六月八日法官助理  伏平卫书 记 员  徐 网
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116破3号之三申请人：上海中冉实业股份有限公司管理人。2020年6月19日，上海中冉实业股份有限公司(以下简称“中冉公司”)管理人向本院提出申请称，经管理人调查，中冉公司没有可供分配的破产财产，故申请本院终结中冉公司破产程序。本院认为，本院已于2020年5月19日裁定宣告中冉公司破产，根据企业破产法的规定，破产人无财产可供分配的，人民法院应当依管理人的申请裁定终结破产程序。中冉公司管理人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：终结上海中冉实业股份有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 熊艳蓓审 判 员 唐旭田审 判 员 赵 阳二〇二〇年六月三十日法官助理 陶天宇书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初501号之一原告：九江银行股份有限公司共青支行，统一社会信用代码91360405685976830A，住所地江西省共青城共青大道1号。负责人：徐祥军。被告：张志发，男，1973年1月1日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：舒冬兰，女，1973年10月12日出生，汉族，住江西省共青城市。被告盛宏永（九江）实业发展有限公司，统一社会信用代码：913604057670075747，住所地江西省共青城市开发区。法定代表人：郑伯龙。原告九江银行股份有限公司共青支行诉被告张志发、舒冬兰、盛宏永（九江）实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年5月9日立案。经查，本案与本院正在审理的被告人彭靳涉嫌犯违法发放贷款罪一案存在关联。本院经审理认为，本案必须以被告人彭靳涉嫌犯违法发放贷款罪一案的审理结果为依据，而该案尚未审结的，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴大川二〇二〇年六月一日书记员  陈 杰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执358号申请执行人天津市津海联合商品混凝土有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇静王路与黄山道交口。法定代表人：杨俊强。统一社会信用代码：91120223550353118X。被执行人王国栋，男，1972年9月27日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津市津海联合商品混凝土有限公司与被执行人王国栋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市津海联合商品混凝土有限公司于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付245431元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人王国栋名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈被执行人名下有车辆信息，已查封车档，未能实际控制车辆无法处置。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年六月二十四日书记员  张 陆
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初354号   原告：陈东红，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区，居民。   被告：陈宗泽，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。   被告：唐文天，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。   被告：蔡永春，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。   原告陈东红与被告唐文天、蔡永春、陈宗泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东红、被告陈宗泽到庭参加诉讼，被告唐文天、蔡永春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈东红向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款5030元；2.被告承担原告索款交通费、误工费、通讯费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年6月，三被告合伙在白银市电厂承包修建工程，而原告当时在白银电厂附近经营一家超市，三被告陆续在原告处赊购价值4030元粮油、蔬菜等，还以给工程车辆加油为由向原告借款1000元。2016年1月26日，原告向三被告催要上述款项共5030元，三被告在古浪县x镇向原告出具5030元欠条一份，双方约定于同年3月30日之前付清欠款。到期后三被告未给付原告欠款，原告多次向三被告催要欠款，三被告均推诿拒付。   陈宗泽辩称，对原告陈述无异议。蔬菜、粮油欠款为4030元，还有1000元是蔡永春向原告私人借的，后来结算时我们将上述款项都计算在内了，由我与唐文天、蔡永春向原告出具了5030元欠条一份，我愿意平均分割上述欠款，我承担我应该承担的部分份额。不承担原告的索款费用，因我们的工程款现在尚未结算，当时我就给原告说了别跑着来要钱，工程款结算后我们会给付原告欠款。   唐文天未作答辩。   蔡永春未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对陈东红提供的唐文天、蔡永春、陈宗泽出具的欠条，陈宗泽无异议，本院认为，其书写所欠款金额、出具欠条日期清楚，数额明确，与陈东红陈述一致，上列欠条与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年6月，被告唐文天、蔡永春、陈宗泽合伙在白银市电厂承包修建工程，而原告陈东红当时在白银电厂附近经营一家超市，三被告陆续在原告处赊购价值4030元粮油、蔬菜及其它欠款1000元，共计5030元。2016年1月26日，原告陈东红向三被告催要上述款项，三被告在古浪县x镇向原告陈东红出具5030元的欠条，约定同年3月30日付清，但三被告并未按期给付欠款。审理中，被告陈宗泽愿意给付自己承担部分欠款1677元及索款损失323元，共计2000元，其它部分其不再承担给付责任，原告陈东红同意被告陈宗泽的意见，对剩余欠款原告陈东红不再要求被告陈宗泽承担给付责任。   本院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。陈东红起诉唐文天、蔡永春、陈宗泽尚有其欠款5030元，其依据的唐文天、蔡永春、陈宗泽于2016年1月26日出具的欠条，陈宗泽认可欠款金额，而唐文天、蔡永春并未提出抗辩，陈东红举证责任完成，双方之间的买卖合同关系成立。唐文天、蔡永春、陈宗泽应当恪守承诺积极履行给付义务，但其未给付，唐文天、蔡永春、陈宗泽有失诚信，其应当承担继续履行的给付义务。因唐文天、蔡永春、陈宗泽对欠款没有约定各自承担份额，唐文天、蔡永春、陈宗泽三人应当平均承担欠款份额，即每人承担1676.67元。陈东红要求唐文天、蔡永春、陈宗泽承担索款损失的请求，因没有提供相应证据证明，本院不予支持。审理中，陈宗泽自愿给付陈东红欠款1677元，承担索款损失323元，陈东红同意，本院尊重双方意见。   综上所述，陈东红合理的诉讼请求，本院予以支持。其他部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、唐文天于本判决生效后10日内给付陈东红欠款1676.5元；   二、蔡永春于本判决生效后10日内给付陈东红欠款1676.5元；   三、陈宗泽于本判决生效后10日内给付陈东红欠款1677元，承担损失323元，共计2000元；   四、驳回陈东红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由唐文天、蔡永春各承担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长李政琦   人民陪审员  甘露源   人民陪审员张宝荣   二○二○年六月三十日   书记员  马国宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9371号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：李新利，男，1972年12月23日，汉族，住河南省内黄县亳城乡李七级村**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李新利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二〇年六月十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4238号 申请执行人韦昌贵,男,1977年2月14日出生,壮族,住南宁市江南区。 被执行人广西雄基伟业广告有限公司南宁分公司,住所地南宁市青秀区民族大道83-6号麻村时代广场第十三层第5号。 负责人：张禄华。 被执行人广西雄基伟业广告有限公司,住所地北海市北京路43号祥和大厦802号。 法定代表人:山长叶。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第1884号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西雄基伟业广告有限公司南宁分公司、广西雄基伟业广告有限公司银行存款人民币及其它款项人民币104887.45元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月二日 书记员 林春铧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执1768号 申请执行人：广东省拱北口岸中国旅行社有限公司 被执行人：珠海渤海云商贸易有限公司 关于申请执行人广东省拱北口岸中国旅行社有限公司与被执行人珠海渤海云商贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14003号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，在该案执行过程中，被执行人珠海渤海云商贸易有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦向本院提交结案申请，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10670号之二原告：唐秀英，女，1948年4月4日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H009××××。被告：佛山市中南房地产实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××海晖花园**铺，统一社会信用代码914×××××××××××151N。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁燕华，女，1958年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区黄岐镇××××，公民身份号码440××××********。原告王名棣诉被告佛山市中南房地产实业有限公司、梁燕华返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年11月11日，唐秀英、王平波以王名棣已于2019年9月12日死亡，唐秀英、王平波作为王名棣的继承人申请参加诉讼为由，向本院提出申请变更当事人。本院经审查作出（2019）粤0605民初10670号民事裁定，裁定准许唐秀英、王平波替代王名棣作为本案原告参加诉讼，王名棣退出诉讼。后唐秀英、王平波向本院提交申请，以王平波由于个人原因自愿放弃本案诉讼权利为由，王平波申请退出诉讼，由唐秀英替代王名棣作为本案原告参加诉讼，本院作出（2019）粤0605民初10670号之一民事裁定，裁定唐秀英替代王名棣作为本案原告参加诉讼，王平波退出诉讼。原告唐秀英于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐秀英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐秀英撤诉。案件受理费减半收取1437.00元（原告已预交2874.00元），由原告负担。对原告多预交的案件受理费1437.00元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  汪晓强人民陪审员  梁文坚人民陪审员  李永娣二〇二〇年六月三日书 记 员  林晓冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40460号申请人：微额速达(集团)有限公司(原企业名称：微额速达(上海)金融信息服务有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号**。法定代表人：唐阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈骏茹，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海中新国闻文化传播有限公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区金港路******div>本院在审理申请人微额速达(集团)有限公司诉被申请人上海中新国闻文化传播有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币5,258,606.06元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币5,258,606.06元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保34号 申请人：兰美玲，女，1987年8月16日，住山东省滨州市滨城区。 申请人：赵某，男，2011年10月9日，住山东省滨州市滨城区。 申请人：赵殿举，男，1957年10月12日，住山东省滨州市滨城区。 申请人：张金娥，女，1957年6月16日，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：滨州市华晟泰运输有限公司，地址：山东省滨州市滨城区渤海五路513号，统一社会信用代码：91371602MA3CTG5W9K。 法定代表人：冯遥，职务：执行董事。 申请人兰美玲等于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下挂号重型罐式半挂车鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××。申请人兰美玲等以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下挂号重型罐式半挂车鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××。本裁定立即开始执行。 案件申请费2020元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 璐
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初155号 原告：中国葛洲坝集团绿园科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319597072W。 法定代表人：刘利军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑博予，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 被告：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住，住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村一社会信用代码：912102003411476760。 法定代表人：徐标。 被告：王金平，男，1969年1月15日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告：董红英，女，1969年7月12日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司诉被告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司、王金平、董红英追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 中国葛洲坝集团绿园科技有限公司诉讼请求：1.请求判令葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司向中国葛洲坝集团绿园科技有限公司支付代为向中国银行股份有限公司大连甘井子支行偿还的借款本金200,000,000元及利息1,492,775元，合计201,492,775元；2.请求判令葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司向中国葛洲坝集团绿园科技有限公司支付利息4,898,233.39元（以201,492,775元为基数，自2019年7月20日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付，暂计至2020年2月19日）；3.请求判令王金平对中国葛洲坝集团绿园科技有限公司向葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司就第一、二项诉讼请求中确定的债务不能追偿的部分承担50%的清偿责任；4.请求判令董红英以夫妻共同财产为限对第三项诉讼请求中确定的王金平的债务承担共同清偿责任；5.请求判令葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司、王金平、董红英承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月，葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（以下简称葛洲坝环嘉公司）与中国银行股份有限公司大连甘井子支行（以下简称中行）先后签订3份《流动资金借款合同》，合计借款金额200,000,000元。中国葛洲坝集团绿园科技有限公司（以下简称绿园公司）和王金平分别与中行签订《最高额保证合同》，约定为葛洲坝环嘉公司的上述借款承担连带保证责任。王金平的配偶董红英出具《同意函》，同意以与王金平的夫妻共同财产对前述债务承担保证责任。后因葛洲坝环嘉公司无法偿还到期借款，绿园公司于2019年7月19日代葛洲坝环嘉公司向中行偿还全部本金200,000,000元及利息1,492,775元，中行于当日向绿园公司出具《通知函》，确认收到上述款项。根据《中华人民共和国担保法》％12条、《最尚人民法院关于适用若干问题的解释》第20条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条之规定，绿园公司在承担保证责任后，有权向债务人葛洲坝环嘉公司追偿，并就向葛洲坝环嘉公司不能追偿的部分，要求保证人王金平、董红英共同分担50%的清偿责任。因此，绿园公司诉至贵院，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，被告王金平因违纪和职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年6月14日作出武青监立通（2019）8号立案通知书；同日，武汉市青山区监察委员会作出武青监留通（2019）10号留置通知书，以被调查人王金平因涉嫌违法犯罪为由，对其自2019年6月14日起实施留置。被告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司原董事长陈熹因职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年5月16日作出武监立通（2019）18号立案通知书；次日，武汉市监察委员会作出武监留通（2019）10号留置通知书，被调查人陈熹因涉嫌职务违法，对其自2019年5月17日起实施留置。根据葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司工商登记信息显示，被告王金平系该公司持股45%的股东，并担任董事、总经理。本案中，原告起诉各被告所基于的主要事实发生于陈熹在葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司担任董事长以及王金平在该公司担任总经理期间，现二人已被武汉市监察委员会立案调查，本案所涉贷款存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回中国葛洲坝集团绿园科技有限公司的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司的起诉。 原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司预交的案件受理费1,049,264元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 梁 爽 审判员 吴义军 审判员 李淑红 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 宁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初307号 原告：石家庄市顺心家私有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区西兆通西塔子口村。 法定代表人：王顺心，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：七台河市双叶家具实业有限公司，住所地：黑龙江省七台河市新兴区双叶大道1号。 法定代表人：金宝凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。 原告石家庄市顺心家私有限公司（以下简称顺心公司）与被告七台河市双叶家具实业有限公司（以下简称双叶公司）确认专利不侵权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 原告顺心公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告顺心公司产品不侵犯被告双叶公司专利权［专利号ＺＬ20123027××××.7，发明创造名称沙发（十三）］；2.判令被告双叶公司承担本案诉讼费用及保全费用。2020年5月15日，原告顺心公司增加诉讼请求：判令被告双叶公司给付原告顺心公司为本案支出费用2万元。事实和理由：1.涉案专利。被告双叶公司为专利号ＺＬ20123027××××.7的专利权人，发明创造名称沙发（十三），申请日2010年6月21日；2.律师函。2018年4月12日，被告双叶公司代理律师通过电子邮件的方式致函原告顺心公司，称侵犯涉案专利权，要求停止侵权并就损失问题协商；3.第一次诉讼。以侵犯涉案专利专利权为由，被告双叶公司2018年向河北省石家庄市中级人民法院起诉原告顺心公司，案号为（2018）冀01民初521号，经开庭、质证后被告双叶公司于2018年7月10日撤诉；4.第二次诉讼。2019年被告双叶公司再次以侵犯涉案专利专利权为由，用相同的证据、事实，向浙江省杭州市中级人民法院起诉原告顺心公司，案号为（2019）浙01民初645号，经开庭、质证后被告双叶公司于2020年3月10日撤诉；5.不侵权。第一、通过专利检索，在专利申请日前，其他专利权人已经公开了涉案专利产品；第二、在专利申请日前，原告顺心公司已经通过使用公开了涉案专利产品。因此，根据《中华人民共和国专利法》第二十三条第四款规定，涉案专利的外观设计属于现有设计；所以根据《中华人民共和国专利法》第六十二条规定，原告顺心公司产品外观不侵犯涉案专利的专利权；6.被告双叶公司滥用诉权。涉案专利属于现有设计，且原告顺心公司产品外观不侵权，对此被告双叶公司是明知的。在明知不侵权的情况下，被告双叶公司通过警告函、多次起诉后撤诉，显然是滥用诉权。其目的是通过滥用诉权、滥用知识产权，影响原告顺心公司的正常经营，打击竞争对手、排除和限制竞争，打击同业经营者，获得优势地位。因担心被告双叶公司再次上演起诉撤诉的故事，原告顺心公司才提起本案诉讼。每次诉讼，原告顺心公司接到传票后立即将产品下架、生产线停产，损失巨大；7.管辖。滥诉反赔为侵权诉讼，原告顺心公司停产、下架等是侵权结果地，被告双叶公司向河北省石家庄市中级人民法院起诉是滥用诉权，石家庄市为侵权行为地。请求判如所请。 被告双叶公司在答辩期对管辖权提出异议认为，本案所涉及的确认专利不侵权诉讼在《中华人民共和国民事诉讼法》中未明确规定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的原则，应由被告住所地管辖。依据《黑龙江省高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件及专利权纠纷案件管辖标准》规定：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖哈尔滨市、牡丹江市、佳木斯市、鸡西市、双鸭山市、鹤岗市、伊春市、七台河市、绥化市区域内第一审专利纠纷案件。由此可以看出，本案确认专利不侵权之诉，被告双叶公司住所地位于黑龙江七台河市，故黑龙江省哈尔滨市中级人民法院对本案有管辖权。请求将本案依法移送至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。此外，原告顺心公司不符合提起确认专利权不侵权诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。基于上述规定的情况来看，提起确认不侵权诉讼要具备以下三个条件：一是权利人向他人发出了侵权警告；二是被警告人或者利害关系人通过书面方式催告权利人行使诉权；三是权利人收到该书面催告之日起一个月内或书面催告发出之日起二个月内，不撤回警告也不提起诉讼。具体到本案被告双叶公司向原告顺心公司发出了律师函，原告顺心公司并没有通过书面的形式进行催告行使诉权。此后，本案被告双叶公司积极行使了诉权并提起了诉讼。目前情况是本案尚在原告顺心公司提起专利无效宣告审理期，专利权利在不确定期，本案被告双叶公司撤回了起诉。本案不满足法律规定的不侵权诉讼发起条件。 本院经审查认为，关于本案原告顺心公司是否有权提起确认专利不侵权诉讼的问题。《最高人民法院关于适用审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，只要具备权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人有权向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼，并没有规定必须具备上述条件才能提起确认专利不侵权诉讼。本案原告顺心公司是否侵犯了被告双叶公司涉案专利，从2018年4月12日被告双叶公司委托北京市中闻律师事务所向原告顺心公司发出律师函至今两年多的时间一直处于不确定状态，且被告双叶公司在两次诉讼中均在人民法院开庭后撤诉，故原告顺心公司为排除自己是否侵犯了被告双叶公司的涉案专利权处于不确定状态干扰，为明确双方之间的权利义务，维护正常的生产经营活动，其有权提起确认专利不侵权诉讼。 关于本案本院是否具有管辖权的问题。本案系确认专利不侵权纠纷案件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事侵权案件管辖的相关规定确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告顺心公司所在地石家庄市为涉嫌侵权行为发生地。因此，本案原告顺心公司有权向管辖石家庄区域一审专利案件的人民法院起诉。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院在河北省未指定其他中级人民法院对专利纠纷第一审案件行使管辖权，故本院作为河北省人民政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。 综上所述，被告双叶公司管辖异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，裁定如下： 驳回被告七台河市双叶家具实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告七台河市双叶家具实业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李晓东 审判员  韩秋萍 审判员  贾喜周 二〇二〇年六月十日 书记员  冯日欣
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初10号 原告：赵亚飞，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 被告：赵飞上，男，1992年10月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 原告赵亚飞与被告赵飞上民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵亚飞到庭参加诉讼，被告赵飞上经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵飞上偿还借款8,000元，并自2019年8月23日开始按照月利率2分计算利息。2、诉讼费用由被告赵飞上承担。事实与理由：被告因缺乏资金为由借原告款8,000元，通过微信转账给付，当时口头约定利息为月息2分，没有打欠条，有转账记录为证，经原告多次催要，被告一直拒不给付，无奈只能诉至贵院，望贵院依法支持我的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、微信转账记录。2、被告身份证复印件。 我院在给被告送达法律手续时，调取了被告的户籍证明，2020年3月26日北小京村委会向我院出具了证明一份。 赵飞上未到庭，未答辩。 对原告提交的证据及我院提取的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，我院予以确认。对我院提取的证据，原告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，原告通过微信分两次共计向被告转账8,000元。 本院认为，民间借贷关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即借贷双方达成合意的外在形式，如借条等。实质要件即款项的实际交付。目前市场上微信、支付宝等电子支付普遍存在，仅凭一份转账记录，没有其他表明双方借款合意的证据，不足以证明该款项是借款。故，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵亚飞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.0元，由原告赵亚飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  崔瑞峰 审 判 员  张利娟 人民陪审员  魏现锋 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  刘 存 书 记 员  魏 云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31059号申请人：孙某某，女，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：匡某某，律师。被申请人：叶某某，男，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：许某某，女，汉族，住上海市浦东新区。申请人孙某某与被申请人叶某某、许某某民间借贷纠纷一案中，申请人孙某某于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人叶某某、许某某名下的位于上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人孙某某以其与案外人王某按份共有(各占50%产权份额)的位于上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人叶某某、许某某名下的位于上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封申请人孙某某与案外人王某名下的位于上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伏姝语二〇二〇年六月四日书记员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初986号原告柏先和，男，汉族，1981年6月26日出生，住址湖南省祁阳县。委托诉讼代理人汪小霞，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人宁小娟，广东万仁律师事务所实习律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**深圳人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人庄石发，该局工作人员。委托诉讼代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。第三人开技司科技（深圳）有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**鸿信工业园**厂房101社会信用代码91440300555401035L。法定代表人小田新人，该公司总经理。委托诉讼代理人张倩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人周金鹿，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。原告柏先和因不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因开技司科技（深圳）有限公司与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告柏先和及其委托诉讼代理人汪小霞、被告委托诉讼代理人庄石发、罗嘉森、第三人委托诉讼代理人张倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年1月3日作出深人社工不认决字[2020]110000002号《深圳市不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》），认定原告2019年11月29日在湖南省张家界天门洞景区受伤的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于或不视同工伤。原告诉称，原告系第三人公司的员工，2019年11月28日至12月1日，公司组织全体员工外出张家界各景点旅游，此次活动是带有强制性的，且员工无需承担任何费用。2019年11月29日上午10点30分左右，在天门山景区天门洞景点过道走廊行走时，原告因路面结冰湿滑不慎滑倒，致右手受伤，因伤势严重，便前往当地骨伤科医院就诊，被诊断为右手右侧腕关节骨折。原告回深后伤势加重，故于12月19日在深圳平乐骨伤科医院住院治疗。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，原告在公司组织的旅游活动中意外受伤，应当属于工伤。请求法院判令：1.撤销被告作出的深人社工不认决字[2020]110000002号《不予认定工伤决定书》,2.责令被告重新作出工伤认定；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称原告的主张不成立。《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。原告参加的活动纯属于游玩性质，该活动的内容与工作无关，公司未安排工作考察任务，也没安排工作交流行程或其他与工作有关的学习、参观及其他拓展活动。根据被告调查，该活动未体现强制性，活动经费由用人单位承担，员工是受益者，应视为单位为员工提供的一种福利，且多名职工亦确认该项福利的存在，故不能将用人单位组织的所有活动都定义为“与工作有关”的内容，也无法认定系员工日常工作的延续，综上，被告的具体行政行为认定事实清楚，适用条例正确，程序合法，表述适当，原告的请求没有依据，依法应予驳回。经审理查明，原告与第三人签订了自2019年9月1日起的无固定期限的劳动合同，原告在制造部制造二课部门工作。第三人组织员工于2019年11月28日18:30—12月1日至张家界和凤凰古城旅游，并承担旅游费用。11月29日为工作日，第三人已提前安排参加旅游的员工补班，11月30日及12月1日为休息日。第三人在出行前向员工进行旅游意向调查，由员工根据意愿选择，并对员工是否参加旅游进行最终调查。2019年11月29日上午10时30分左右，原告在天门山景区天门洞景点过道滑到，致右手受伤，当地骨伤科医院诊断为右桡远端骨折。原告回深圳后，于12月2日在深圳市龙华区中心医院就诊，初步诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，后于12月20日在深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）住院治疗。第三人于2019年12月17日向被告提出工伤认定申请，并提交身份证、劳动合同、考勤记录、病历材料、证人证言、《关于2019年11月张家界之游出游通知》等相关材料。被告于2019年12月27日受理并向第三人员工曾琦、秦晓辉进行调查询问。被告于2020年1月3日作出《不予认定工伤决定书》，认定原告不属于或不视同工伤。原告不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，有《工伤认定申请表》、劳动合同、考勤记录、病历材料、证人证言、《关于2019年11月张家界之游出游通知》《2019年11月旅游意向调查》《2019年11月张家界之旅去向最终调查》、付款申请凭证、中国银行电子回单、《广东省天马国际旅行社有限公司境内旅游合同》、收件回执、受理告知书、调查笔录、《不予认定工伤决定书》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告人社局作为劳动保障行政主管部门，具有受理工伤认定申请并作出是否属于工伤的法定职责。本案的争议焦点为：原告在参加第三人组织的旅游活动时摔伤是否属于工伤。《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，原告参加的旅游活动系第三人组织并负担全部费用，但用人单位组织的所有活动是否一概定义为“与工作有关”的内容，从本案事实，作如下分析：首先，第三人组织的本案旅游活动属于游玩性质，是一种纯福利性旅游活动；其次，该旅游活动由员工自愿参加，非第三人的强制性活动；再次，该旅游活动占用员工的休息日，第三人也未在旅游行程中安排与工作有关的内容，故，原告参加的本案旅游活动不能认定为与工作有关。原告在旅游期间受伤，不符合因工外出期间由于工作原因受到伤害应认定为工伤的法定情形，亦不符合其他应认定为工伤或视同工伤的法定情形。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柏先和的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告柏先和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 丘 淑 梅人民陪审员 高 玉 婷二〇二〇年六月十日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3477号 原告：闫宪忠，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：于新垒，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：李向海，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告闫宪忠诉被告于新垒、李向海买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告闫宪忠诉称，二被告经营沙石料厂，原告为被告供应石子，被告尚欠原告96305元未与原告结算，后经原告多次催要，二被告仍不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款96305元及利息，诉讼费用及其他费用由被告承担。 经审查，本院依法根据原告提供的被告于新垒的地址并未送达到，且原告无法再次提供被告的具体送达地址。 本院认为，本院依法根据原告提供的地址向于新垒并未送达到，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告闫宪忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周建 二〇二〇年六月二日 书记员  陈霞