wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初555号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司），住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，中银消费公司董事长。委托诉讼代理人：丁洛菲、陈哲源（实习律师），湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：万方，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开，住湖北省枣阳市西城开发区 id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费公司诉被告万方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人丁洛菲、陈哲源到庭参加了诉讼。被告万方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金66899.21元，并支付自2018年9月21日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月24日签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供贷款。贷款金额为157000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2016年8月25日至2019年8月24日），同时该合约还对贷款费用、利率、违约金等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告自2018年9月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。根据合约第十条，若被告未按期归还贷款本息，则视为被告违约，原告有权要求被告提前结清贷款。截至2019年1月24日，被告尚欠贷款本金66899.21元及利息。后原告多次索要无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告万方未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告中银消费公司为支持其主张成立，向本院举出下列证据：新易贷信用贷款额度申请表、新易贷消费金融贷款申请和使用合约、放款证明、欠款清单。证明被告向原告借款，双方形成合法有效的借贷关系，双方对贷款金额、期限、利率、还款方式及逾期滞纳费进行了约定，还证明原告按约向被告发放了贷款，被告尚欠原告借款本息的情况。被告万方未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。被告万方未向本院举证。经审理查明，2016年8月23日，被告万方向原告中银消费公司申请信用贷款157000元。同年8月24日，中银消费公司（甲方）与万方（乙方）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方同意向乙方提供贷款157000元，贷款用途为家装；乙方贷款使用期限自动用或放款日起36个月；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%；还款方式为等额本息，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；乙方未按期足额归还贷款本息时，视为乙方在本合约项下违约，则甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前还清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准如下，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款金额（元）0-10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款金额（元）10000-20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款金额（元）20000-30000、每日滞纳费15元……以此类推。2016年8月25日，原告通过中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行账户向被告万方发放贷款157000元。同日，原告扣收被告上述账户贷款动用费4710元。被告万方自2016年10月起按期足额偿还原告24期本金及利息，自2018年9月起开始出现逾期，未依约偿还借款本息。截至2018年9月21日，被告万方尚欠原告借款本金66899.21元。此后被告未再偿还借款本息，原告遂诉至法院，引起本案纠纷。另查明，原告中银消费公司于2010年6月10日成立，经营范围：1.发放个人消费贷款；2.接受股东境内子公司及境内股东的存款；3.向境内金融机构借款；4.经批准发行金融债券；5.境内同业拆借；6.与消费金融机关的咨询、代理业务；7.代理销售与消费贷款相关的保险产品；8.固定收益类证券投资业务；9.经银监会批准的其他业务。本院认为，债务应当偿还。本案中，原告中银消费公司与被告万方订立的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容符合法律的相关规定，属有效合同。原告按照合同约定向被告万方发放贷款157000元，被告万方未按合同约定还款，已违反合约第十条关于“乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”的规定，被告已构成违约，故原告主张提前收回贷款并要求被告立即清偿所欠债务的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告万方自2016年10月起按期足额偿还原告24期本金及利息，截至2018年9月21日，被告万方已偿还借款本金90100.79元。诉讼中，原告自愿将其收取的贷款动用费4710元用于抵扣贷款本金，本院予以确认。该贷款动用费予以抵扣借款本金后，被告万方尚欠原告借款本金62189.21元，应予偿还。关于原告主张自2018年9月21日起按月利率2%标准计算至欠款本息全部还清之日的利息、滞纳费的请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经查，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的借款利率及逾期贷款滞纳费标准总计已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。诉讼中，原告中银消费公司自愿按照月利率2%主张利息及滞纳费，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，被告万方应自2018年9月22日起以借款本金62189.21元为基数，按照年利率24%标准支付利息及滞纳金至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，缺席判决如下：一、被告万方于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金62189.21元及利息、滞纳费（自2018年9月22日起，以借款本金62189.21元为基数，按照年利率24%标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1470元，减半收取为735元，由被告万方负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账户：17×××56。审判员  温继若二〇二〇年六月十九日法官助理覃文卿书记员张**
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执225号申请执行人：洛阳市双勇机器制造有限公司。住所地：河南省洛阳市高新开发区卓飞路中段。被执行人：郝清勇，男，汉族，1968年10月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人洛阳市双勇机器制造有限公司与被执行人郝清勇借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2019）豫民终1665号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郝清勇至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洛阳市双勇机器制造有限公司于2020年6月1日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人郝清勇在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款635000元及迟延履行期间的债务利息、承担案件一审案件受理费10552元、二审案件受理费10150元、执行费10111元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年六月八日书记员  刘思畅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1180号原告：襄阳太和汽车贸易有限公司（以下简称太和汽贸公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道特**锦绣商务公寓****。法定代表人：赵伟东，太和汽贸公司总经理。委托诉讼代理人：谭寅、宋坤鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王林，女，1987年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告太和汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿银行代偿款及资金占用利息，暂合计为75639.4元（银行代偿款为75403.89元；以75403.89元为基准，按年利率6%计算自2019年12月18日起至被告清偿完毕之日止的资金占用利息，暂计至2020年1月5日为235.51元，合计75639.4元）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年，被告与原告、中国工商银行襄阳高新技术产业支行（下称工商银行高新支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。根据该合同约定，被告为购买汽车向工商银行高新支行申请了办理汽车专项分期业务，以信用卡透支的方式支付购车尾款120300元。原告为被告向工商银行高新支行的信用卡汽车专项分期业务提供了连带责任担保。2019年12月18日，因被告将信用卡透支购车后逾期还款，工商银行高新支行要求原告履行担保责任。原告遂为被告代偿逾期本金、利息等款项共计75403.89元，自代偿之日起至被告清偿完毕之日止则出现了资金利息损失。因被告不履行还款义务，导致原告承担了担保责任，且被告未向原告清偿银行代偿款及相应资金利息，严重损害原告利益。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告立案时向本院提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定：被告王林采用分期付款方式向太和汽贸公司购买汽车，由工商银行高新支行向被告发放信用卡汽车专项分期贷款，由共同偿债人太和汽贸公司对全部分期款项承担连带清偿责任；同时还约定由太和汽贸公司为王林的上述债务承担连带保证责任。上述合同虽约定发生争议由工商银行高新支行所在地人民法院管辖，但按照原告太和汽贸公司起诉状所列的诉讼请求及其事实和理由表明，上述合同约定的债务尾款已由原告太和汽贸公司代为清偿完毕，故本案争议是因原告太和汽贸公司行使追偿权引起，并非因上述合同的履行问题引起。因此，本案不能依据上述合同约定确定案件的管辖，而应按追偿权纠纷确定案件管辖。行使追偿权系依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系，而非合同之债，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖。原告太和汽贸公司起诉所列被告王林的住所地为襄阳市××区××镇××组，不在本院辖区范围内，本院对本案不具有管辖权，故该案应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送襄阳市襄州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  温继若二〇二〇年六月二十九日法官助理覃文卿书记员张**
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3198号   原告：刘振坤，男，1956年7月22日出生，汉族，退休职工，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告：苏桂荣，女，1960年5月1日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：杨绍轩，男，1981年2月16日出生，汉族，公司职工，公民身份证号码：×××。   原告刘振坤、苏桂荣诉被告杨绍轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振坤、苏桂荣到庭参加诉讼，被告杨绍轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘振坤、苏桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金350000元，按约定给付利息152250元(从2017年11月10日起至2020年4月10日止29个月，按月利率1.5%计息)本息合计：502250元。并给付2020年4月11日之后利息，按借款本金350000元为基数，按月利率1.5%顺延至借款本金全部还清时止；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告杨绍轩从2017年2月起，因工程施工用款，陆续分四次向原告借款350000元。2017年11月10日，被告为二原告出具借款条一枚，约定借款金额为350000元，月利率为1.5%，2019年11月10日偿还借款。到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至法院。   被告杨绍轩未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年开始，被告因工程施工用款向二原告借款共计350000元。2017年,被告向二原告出具了四份借款协议书。2017年11月10日，经双方结算，被告各原告出具了一个借款总条，约定欠款共计350000元，月利率为1.5%，并约定还款日期为2019年11月10日。后被告偿还原告利息至2017年10月。尚欠借款本金350000元，利息152250元，本息合计502250元至今未付。   另查明，借款350000元利息为152250元（350000元×1.5%×29个月，2017年11月10日至2020年4月10日）。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借款协议书四份、欠据一枚、中国建设银行个人活期账户交易明细一份在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已履行交付借款义务，被告亦应按照约定偿还借款。双方约定的利率符合法律规定，予以支持。被告杨绍轩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨绍轩于本判决生效之日立即偿还原告刘振坤、苏桂荣借款本金350000元，利息152250元，本息合计502250元；   二、被告杨绍轩以未偿还本金为基数自2020年4月11日始以月利率1.5%计息至本息全部偿还之日止。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计4411元，由被告杨绍轩负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年六月十六日   法官助理 李月秋   书记员 张博楠
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执150号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市盐湖区中银大道。法定代表人：景继军。被执行人：王希罕，女，1963年03月17出生，汉族，住永济市栲栳镇田村。被执行人：尉迁民，男，1961年10月26出生，汉族，住永济市栲栳镇田村。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与王希罕、尉迁民合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年1月21日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，二被执行人未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户并查封被执行人名下车辆（未实际扣押）。同时，线下调查了二被执行人的不动产信息和公积金信息，未发现有不动产信息及公积金信息。3、本院已对二被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过电话微信约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供处置的财产，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  赵林胜人民陪审员  杨明远二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭权广
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1269号 原告：李国，男，1994年1月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：詹宗铨，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告李国与被告詹宗铨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李国到庭参加诉讼，被告詹宗铨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国向本院提出诉讼请求：1.判令詹宗铨返还李国借款本金34,000元及并支付该款从2018年5月12日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2020年5月8日止的利息为16,230元）；2.本案诉讼费、保全费、保函保险费、公告费由詹宗铨承担。事实和理由：2018年5月12日，詹宗铨以资金周转困难为由向李国借款34,000元，并约定借期1年。当日，李国通过现金将34,000元交给詹宗铨。借款到期后，李国多次向詹宗铨催讨借款，詹宗铨均未还。詹宗铨的行为侵犯了李国的合法权益，为维护合法权益，李国向法院提起诉讼。 詹宗铨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：詹宗铨以资金周转困难为由分别于2017年12月26日、2017年12年27日、2018年1月12日、2018年1月14日向李国借款10,000元、4000元、10,000元、10,000元，合计借款34,000元。2018年5月12日，经双方结算确认，由詹宗铨向李国出具《借条》一份，确认詹宗铨向李国借款34,000元，借款利息按月利率20‰计算，借款期限1年。借款后，经李国多次催讨，詹宗铨未偿还借款本金及利息。 本院认为，李国与詹宗铨之间产生债的法律关系，事实清楚，且有李国提供的《借条》原件在案证实，予以确认。作为债权人的李国有权要求作为债务人的詹宗铨按照法律规定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现李国要求詹宗铨支付按月利率20‰计算的利息，没有超过法律对利率的规定范围，故李国要求詹宗铨偿还借款本金34,000元，并支付该款从2018年5月12日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。詹宗铨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。 综上所述，李国的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹宗铨应于本判决生效之日起十日内向李国偿还借款本金34,000元，并支付该款从2018年5月12日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,056元，减半收取计528元，由詹宗铨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年六月十七日 法官助理  曾玉水 书 记 员  卓景涛 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福兰，女，1946年8月19日出生，汉族，住济市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丕生，男，1951年11月11日出生，汉族，住济市。再审申请人李福兰因与被申请人陈丕生健康权纠纷一案，不服本院(2019)鲁01民终7374号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李福兰申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证。申请人倒地系由被申请人推倒行为所致，申请人无过错。本案与冯光秀及陈丕生之间的纠纷无关，不应以该案判决申请人自行承担80%的赔偿责任。本院经审查认为，2017年7月17日，李福兰在冯光秀与陈丕生发生纠纷过程中倒地受伤，后住院治疗，因此产生医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用。原审法院在(2018)鲁0191民初1151号案中，认定冯光秀与陈丕生均有过错，对于发生的损失各自按比例承担。原审判决以该案判决为依据，认定陈丕生对李福兰的损失承担20%的赔偿责任并无不当。李福兰的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福兰的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月十九日书记员  姜蒙蒙
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异60号申请人（第三人）：杨惠菊，女，汉族，1962年9月11日出生，住洛阳市瀍河区。申请执行人：倪荣泉，男，汉族，1962年1月8日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：河南省蓝宇啤酒有限责任公司。住所地：安阳市滑县工业园区。法定代表人，刘正，执行董事。本院在执行倪荣泉与河南省蓝宇啤酒有限责任公司（以下简称蓝宇公司）等民间借贷纠纷一案中，第三人杨惠菊向本院提出申请，请求追加为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，在审理倪荣泉与蓝宇公司等民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月24日作出（2013）洛民三初字第66号民事调解书，调解书确定蓝宇公司欠付倪荣泉借款本息共计人民币740万元，对于上述借款本息，蓝宇公司于2015年12月31日前付清，如未按期支付，蓝宇公司向倪荣泉支付违约金，违约金自2016年1月1日起以未付款数额为基数，按中国人民银行基准贷款利率1.2倍计算。后因蓝宇公司未履行调解书确定的义务，倪荣泉向本院申请强制执行。另查明，第三人杨惠菊与申请执行人原系夫妻关系，后双方在洛阳市瀍河回族区人民法院主持下调解离婚，洛阳市瀍河回族区人民法院于2018年11月1日作出（2018）豫0304民初1478号民事调解书，调解书约定杨惠菊与倪荣泉自愿离婚，夫妻共同债权中的蓝宇啤酒厂欠款740万元债权的50%归杨惠菊所有。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条规定，作为申请执行人的公民离婚时，生效法律文书确定的权利全部或部分分割给其配偶，该配偶申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人倪荣泉在离婚时，将生效法律文书确定的其对蓝宇公司的部分债权分割给其配偶杨惠菊，杨惠菊向本院申请追加其为本案申请执行人符合上述司法解释规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条、第三十条之规定，裁定如下：追加杨惠菊为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月十一日书记员  殷春雪
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初443号 原告：成都市强鑫市政工程有限公司，住所地四川省崇州市元通镇大罗村****，统一社会信用代码91510184558995203E。 法定代表人：刘建明，董事长。 委托诉讼代理人：刘学萍，女，公司经理。 委托诉讼代理人：刘丽蓉，女，公司经理。 被告：宋泽勇，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都市强鑫市政工程有限公司（以下简称：强鑫工程公司）与被告宋泽勇债务转移合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，因被告宋泽勇下落不明，本院通过四川法治报向被告宋泽勇公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市强鑫市政工程有限公司的委托诉讼代理人刘丽蓉到庭参加诉讼，被告宋泽勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强鑫工程公司向本院提出诉讼请求：判令宋泽勇支付强鑫工程公司欠款32,000元。事实和理由：2016年11月3日，杨明辉在强鑫工程公司购买压印材料，欠材料款42,000元。杨明辉在宋泽勇处干活，宋泽勇未支付杨明辉工资，杨明辉将其欠强鑫工程公司的债务转由宋泽勇支付。杨明辉于2018年9月17日支付10,000元，剩余32,000元未支付。同日，杨明辉、宋泽勇及强鑫工程公司协商达成协议，由宋泽勇出具欠条确认由宋泽勇支付材料款。经催收未果，为维护其合法权益，故起诉至法院。 宋泽勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，强鑫工程公司向杨明辉供应彩色强化料、脱膜剂、透明封面剂等材料，杨明辉未付清货款。2018年9月17日，强鑫工程公司的员工周凯、刘学萍、杨明辉及宋泽勇协商还款，由刘学萍书写“杨明辉欠成都市强鑫市政工程有限公司材料款已全部结清，材料余款将由宋泽勇来完成付款，材料余款42,000元（肆万贰仟元整）”内容，周凯签字，杨明辉签署“同意”并签字捺印，宋泽勇签署“同意支付材料款”并签字捺印。同日，杨明辉支付10,000元后，宋泽勇在其身份证复印件上书写欠条一张，欠条载明“今欠到成都市强鑫市政工程有限公司材料款32,000元正（叁万贰仟元正），9月30日付20,000元（贰万元正），11月30日付12,000元（壹万贰仟元正），欠款人宋泽勇”。 以上事实，有强鑫工程公司提交的宋泽勇的身份证、欠条、送货单、承诺书和强鑫工程公司的陈述等证据在卷宗予以佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案的立案案由为买卖合同纠纷，经查，强鑫工程公司与宋泽勇之间无买卖合同关系，强鑫工程公司主张的欠款已由杨明辉转移给宋泽勇，故本案的案由应为债务转移合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，杨明辉将其欠强鑫工程公司的债务转移给宋泽勇，并经债权人强鑫工程公司同意，宋泽勇出具欠条给强鑫工程公司予以确认。故对强鑫工程公司主张宋泽勇偿还欠款32,000元的诉讼请求，本院予以支持。宋泽勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，不影响本院根据现有证据作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋泽勇于本判决于本判决生效后十日内向原告成都市强鑫市政工程有限公司支付32,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计300元，由被告宋泽勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张思雅
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执193号之七申请执行人：张凤林，男，1967年11月03出生，汉族，住永济市城北街道东伍姓村。被执行人：郭秀萍，女，1968年04月28出生，汉族，住永济市城北市中心汽车站北小院居民区。被执行人：许建业，男，1967年02月19出生，汉族，住永济市城北市中心汽车站北小院居民区。本院在执行张凤林与郭秀萍、许建业合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年1月17日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，已冻结二被执行人银行账户，并查封被执行人许建业名下车辆（未实际扣押）。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金信息，查明被执行人郭秀萍名下有公积金。本案已划拨二被执行人存款及公积金。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供处置的财产，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇二〇年六月十九日书 记 员  郭权广
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩祥荣，男，1967年12月3日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩祥贵，男，1971年3月20日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩强，男，1976年2月16日出生，汉族，住济南市。三申请人共同委托诉讼代理人：赵玉海，山东天齐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩荣，女，1973年3月12日出生，汉族，住济南市。再审申请人韩祥贵、韩祥荣、韩强因与被申请人韩荣共有纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终452号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。韩祥贵、韩祥荣、韩强申请再审称，原审判决认定的主要事实缺乏证据证明，审判人员枉法裁判。申请人为父亲韩吉泉支付32万元医疗费，被申请人自认承担2、3万元无事实依据，原审判决认定事实错误。本院经审查认为，韩祥荣、韩祥贵、韩强与韩荣系兄妹姐弟关系。本案系四人在母亲陈桂英因交通事故死亡后，对赔偿款的分割产生纠纷，在处理纠纷的过程中，大家应互相尊重、互相理解，互相关爱。原审判决根据当事人提供的证据对四人父亲的医疗费进行合理认定与分担，按照《母亲赔偿分配协议》的约定分割赔偿款并无不当。韩祥贵、韩祥荣、韩强的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩祥贵、韩祥荣、韩强的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月十九日书记员  姜蒙蒙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1443号   原告通辽市电力建筑安装有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区电厂街。   法定代表人冯国有，职务经理。   委托诉讼代理人滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。   委托诉讼代理人霍思莹，内蒙古君谦律师事务所律师。   被告李晓伟，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市电力建筑安装有限责任公司诉被告李晓伟车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告通辽市电力建筑安装有限责任公司诉称，原告通辽市电力建筑安装有限责任公司与被告李晓伟于2018年2月1日签订《租赁合同》，原告租赁给被告十辆罐车及一辆泵车，租赁期限为一年，合同期限自2018年2月2日至2019年2月1日止。现合同期限已过，被告拒不给付车辆租金、拒不返还所租车辆。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告车辆租赁年租金50000.00元、违约金50000.00元；请求法院判令被告返还原告所租赁车辆，共计十一辆；诉讼费用由被告承担。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告应诉，原告又无法提供被告其他准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：   驳回原告通辽市电力建筑安装有限责任公司的起诉。   案件受理费4650.00元，退还原告通辽市电力建筑安装有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包长江   二○二○年六月五日   书记员 张 欢
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2255号原告：济南麦吉文化传播有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，经理。被告：重庆优启科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：左邬强，总经理。原告济南麦吉文化传播有限公司与被告重庆优启科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将《看这本书，能帮你玩英语》一书从其网站www.sxyj.net上删除;2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计2.3万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：济南麦吉文化传播有限公司拥有作者才永发、崔旭的作品《看这本书，能帮你玩转英语》一书的专有信息网络传播权及转授权。被告重庆优启科技有限公司未经权利人授权，在其经营的网站www.sxyj.net上上传了该作品的全部内容，侵害了原告对该作品享有的专有信息网络传播权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市市中区，诉讼标的额为2.3万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月五日书记员  贺甜甜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3774号   原告：于良，男，1966年8月2日出生，汉族，单位职工，现住通辽市，公民身份证号码：。   被告：李恩权，男，1974年6月17日出生，汉族，单位职工，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告于良与被告李恩权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于良的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李恩权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告于良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金1000元，书写诉状费20元，共计：1020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻里关系。2019年12月24日，被告李恩权因生活用款，向原告借款人民币1000元，约定还款期限为2020年3月24日。到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告诉至本院。   被告李恩权未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告是邻里关系。2019年12月24日，被告李恩权向原告借款人民币1000元，约定还款期限为2020年3月24日。被告为原告出具欠条一枚。到期后，被告李恩权未偿还原告上述借款。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的欠据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的民间借贷关系受法律保护。原告于良与被告李恩权借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告李恩权应承担偿还借款的义务。原告要求被告承担书写诉讼状费用，不有证据予以证明费用金额，本院不予支持。被告李恩权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院根据查明事实依法作出缺席判决。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告李恩权于本判决生效之日立即偿还原告于良借款本金1000元；   二、驳回原告于良的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告李恩权负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年六月十六日   书记员 张博楠
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1870号 原告：王露瑶，女，2000年7月22日出生，满族，住吉林省长春市二道区。 被告：张浩，男，2000年5月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告王露瑶与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告王露瑶、被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王露瑶向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款70199元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月29日至2019年10月10日期间,被告因交通违章罚款、娱乐等事由，多次向原告借款共计70199元，承诺2019年9月底发工资后偿还。现借款已到期，被告未如期偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 张浩辩称，钱没有那么多，当时承诺还款也没有那么多，当时承诺还款10000多元。我不同意偿还70000多元，原告私下向我要20000多元，我没有同意，现在起诉70000多元我不可能给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王露瑶与被告张浩系高中同学，双方自2019年起有多笔经济往来。2.原告提供其自2019年8月至12月期间向被告转账的凭证若干，主张给被告转款共计53837元（其中银行转账51537元、支付宝转账1500元、微信转账800元），被告承认收到上述全部转款。原告提供其与被告的微信聊天记录若干，并主张其中17笔转账（共计26237元借款）可以在微信聊天记录中体现。3.原告主张其于2019年9月4日、9月6日两次以个人名义帮被告通过京东×××，贷款金额总计5000元，并于贷款当日通过银行转账至被告账户（未包含在上述53837元转款中），被告承认收到该5000元。4.原告主张其于2019年12月21日又帮被告贷款6000元，并以现金形式交付给被告（未提供相关取款凭证），被告当庭认可只收到现金5500元。5.原告主张2019年9月14日其还以现金形式借给被告3000元，提供的双方微信聊天记录中被告称“我就记得拿你姥3000元，用塑料袋包着的”，被告质证不记得该笔3000元现金了。6.庭审中，被告陈述其借款一部分用于自己玩乐等，还有一部分是其与原告共同花销，但未提供证据证明，原告对此亦不予认可。被告在最后辩论中陈述，被告妈妈问为什么向原告借款，被告称因为与原告关系好，挣工资后还给原告，被告称同意还给原告30000元，但原告不同意，原告要求被告还37000元，双方对此未达成共识，故原告诉至本院。 本院认为，原告王露瑶主张被告张浩偿还借款70199元，提供了其向被告转账支付共计53837元的相关凭证，被告承认收到上述53837元转款。原告主张于2019年9月4日、9月6日向被告交付现金共5000元，被告承认收到现金5000元。原告主张的2019年12月21日向被告交付现金6000元，被告仅承认收到现金5500元，原告未提供其他足够有效证据证明实际交付6000元。原告主张的2019年9月14日向被告交付现金3000元，被告虽表示记不清楚，但原告提供的双方之间的微信聊天记录可以证明被告承认曾向原告借现金3000元。因此，对于原告提供凭证且被告予以认可的转账53837元及现金13500元应予以确认，原告共向被告交付借款67337元。被告张浩虽抗辩其向原告借款中有一部分用于原、被告共同花销，但未提供证据证明，故对于被告张浩的该节抗辩，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告张浩应履行偿还义务，现没有证据证明双方约定了借款期限，故原告可随时主张权利。综上，对于原告主张被告偿还70199元的请求，本院对其合理部分予以支持，被告张浩应偿还原告借款本金67337元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释理解与适用》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告张浩在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王露瑶借款本金67337元； 二、驳回原告王露瑶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（原告已预交），由被告张浩负担740元，余下35元由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 君 二〇二〇年六月三十日 书记员 李唯靖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘传杰，男，1975年7月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人夏淑君，山东金聖诺律师事务所律师。被申请（一审原告、二审上诉人）：孔祥展，男，1947年9月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孔令佳（系孔祥展之子），住济南市。再审申请人刘传杰因与被申请人孔祥展房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)鲁01民终1170号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘传杰申请再审称，原审判决适用法律错误。原审判决结果对申请人有利，但本案不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款规定的情形。孔祥展辩称，本案买卖合同有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案合同应继续履行。本院经审查认为，申请人对民事案件申请再审应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请人对原审判决“本院认为”部分内容申请再审不符合以上法律规定，且原审判决根据被申请人付款数额作出付款超过总房款75%的认定有事实和法律依据的。刘传杰的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘传杰的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  姜蒙蒙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2995号 原告:合肥市方圆混凝土有限公司，住所地合肥市义兴镇席井项目聚集区内花园路以南，统一社会信用代码913401007981121743（1-1）。 法定代表人：王昌跃，总经理。 委托诉讼代理人：葛德生，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔华，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被告：义城建设集团有限公司，住所地合肥市包河区义城街道汪潦路56号，统一社会信用代码91340100149140167U（1-4）。 法定代表人：王家全，董事长。 委托诉讼代理人：王玉山，该公司工作人员。 原告合肥市方圆混凝土有限公司（以下简称合肥方圆公司）与被告义城建设集团有限公司（以下简称义城集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥方圆公司委托诉讼代理人葛德生、孔华，被告义城集团公司委托诉讼代理人王玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合肥方圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款200088元;2.判令被告支付违约金42818.8元(以200088元为基数,暂自2015年10月10日起至2019年10月25日止,按年利率5.35%计算,后续按上述计算方式至货款实际清偿之日止);3.判令被告承担原告为实现债权的律师费8000元;4.判令被告承担全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告支付原告货款100088元及违约金(以100088元为基数,自2015年10月10日按年利率5.35%计算至货款付清之日止);2.被告支付原告律师费8000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，合同对工程名称（包河苑天致产业园）、质量要求及验收标准、交货地点及方式、结算方式、付款方式等作出了约定。原告按照合同约定向被告提供混凝土，经对账结算，原告共向被告供应的混凝土总方量为2061.5方,总金额为537088元。被告未按合同约定付款，共支付货款437000元，仍拖欠货款100088元。另查明，合肥义城建设工程有限责任公司于2013年11月25日经工商行政部门核准更名为义城建设集团有限公司。 被告义城集团公司辩称，原告共向被告供应混凝土总方量为2061.5方,总金额为537088元均属实。但我方实际付款537000元，其中有一笔于2010年12月11日转账支付的100000元是付给徐明友作为货款的，因为当时徐明友是原告公司的股东，所以没有让原告出具手续。现我公司只欠原告88元，不同意支付律师费。 本院经审理认定事实如下：2009年12月17日，合肥方圆公司与义城集团公司签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同约定：由合肥方圆公司向义城集团公司承建的包河苑天致产业园工程提供混凝土。垫至结构封顶10日内付工程款70%，余额在竣工验收10日内付清，如到期不付款支付银行同期利息。合同签订后，合肥方圆公司依约向义城集团公司提供混凝土，总价款为537088元。截至2015年10月10日，义城集团公司陆续支付合肥方圆公司货款计437000元，尚欠合肥方圆公司货款100088元。此外，义城集团公司还提交了一张《银行转款凭证》，证明其公司于2010年12月11日还转给合肥方圆公司货款100000元。该《银行转款凭证》载明：交易日期2010年12月11日、付款方户名王玉山、收款方户名徐明友、交易金额100000元。对该笔款项，合肥方圆公司不予认可，认为与本案无关。 另查明，合肥方圆公司为实现债权与北京中银（合肥）律师事务所签订了一份《聘请律师合同》，并支付律师代理费8000元。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的《预拌混凝土购销合同》原件、《工程决算单》原件、《聘请律师合同》及《安徽增值税普通发票》原件、被告提交的《收据》原件和《银行转款凭证》原件等证据在卷佐证。 本院认为，双方当事人对供货总价款537088元均无异议。本案争议焦点是：王玉山于2010年12月11日转给徐明友的100000元是否系义城集团公司付给合肥方圆公司的货款。从义城集团公司提供的《银行转款凭证》来看，交易双方为王玉山和徐明友，该证据不能直接证明此款是义城集团公司付给合肥方圆公司的货款，且合肥方圆公司也不认可收到该笔款项，因此，对于义城集团公司认为前述款项系支付合肥方圆公司货款的辩解意见，证据不足，本院不予认定。对于合肥方圆公司要求义城集团公司自2015年10月10日按年利率5.35%支付违约金,因有合同约定依据,且不违反法律规定,本院予以支持。对于合肥方圆公司要求义城集团公司支付律师代理费的诉讼请求，因双方当事人并未约定其费用应由义城集团公司承担，故对合肥方圆公司该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告义城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市方圆混凝土有限公司货款100088元及违约金（以100088元为基数，按年利率5.35%,自2015年10月10日计算至给付之日止)； 二、驳回原告合肥市方圆混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，由原告合肥市方圆混凝土有限公司负担1100元，被告义城建设集团有限公司负担1432元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑升友 二〇二〇年六月二日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初553号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司），住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，中银消费公司董事长。委托诉讼代理人：丁洛菲、陈哲源（实习律师），湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：莫颜荣，女，1966年3月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，住湖北省随州市曾都区 id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费公司诉被告莫颜荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人丁洛菲、陈哲源到庭参加了诉讼。被告莫颜荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金78831.42元，并支付自2018年1月22日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月14日签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供贷款。贷款金额为200000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2016年6月15日至2019年6月14日），同时该合约还对贷款费用、利率、违约金等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告自2018年8月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。根据合约第十条，若被告未按期归还贷款本息，则视为被告违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截至2019年1月24日，被告尚欠贷款本金78831.42元及利息。后原告多次索要无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告莫颜荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告中银消费公司为支持其主张成立，向本院举出下列证据：新易贷信用贷款额度申请表、新易贷消费金融贷款申请和使用合约、放款证明、欠款清单。证明被告向原告借款，双方形成合法有效的借贷关系，双方对贷款金额、期限、利率、还款方式及逾期滞纳费进行了约定，还证明原告按约向被告发放了贷款，被告尚欠原告借款本息的情况。被告莫颜荣未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。被告莫颜荣未向本院举证。经审理查明，2016年6月13日，被告莫颜荣向原告中银消费公司申请信用贷款200000元。同年6月14日，中银消费公司（甲方）与莫颜荣（乙方）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方同意向乙方提供贷款200000元，贷款用途为家装；乙方贷款使用期限自动用或放款日起36个月；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%；还款方式为等额本息，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；乙方未按期足额归还贷款本息时，视为乙方在本合约项下违约，则甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前还清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准如下，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款金额（元）0-10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款金额（元）10000-20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款金额（元）20000-30000、每日滞纳费15元……以此类推。2016年6月15日，原告通过中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行账户向被告莫颜荣发放贷款200000元。同日，原告扣收被告莫颜荣上述账户贷款动用费6000元。被告莫颜荣自2016年8月起按期足额偿还原告24期本金及利息，自2018年9月1日起开始出现逾期，未依约偿还借款本息。截至2019年1月21日，被告莫颜荣尚欠原告借款本金78831.42元。此后被告未再偿还借款本息，原告遂诉至法院，引起本案纠纷。另查明，原告中银消费公司于2010年6月10日成立，经营范围：1.发放个人消费贷款；2.接受股东境内子公司及境内股东的存款；3.向境内金融机构借款；4.经批准发行金融债券；5.境内同业拆借；6.与消费金融机关的咨询、代理业务；7.代理销售与消费贷款相关的保险产品；8.固定收益类证券投资业务；9.经银监会批准的其他业务。本院认为，债务应当偿还。本案中，原告中银消费公司与被告莫颜荣订立的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容符合法律的相关规定，属有效合同。原告按照合同约定向被告莫颜荣发放贷款200000元，被告莫颜荣未按合同约定还款，已违反合约第十条关于“乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”的规定，被告已构成违约。故原告主张提前收回贷款并要求被告立即清偿所欠债务的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告莫颜荣自2016年10月1日起按期足额偿还原告24期本金及利息，截至2018年1月21日，被告莫颜荣已偿还借款本金121168.58元。诉讼中，原告自愿将其收取的贷款动用费6000元用于抵扣贷款本金，本院予以确认。该贷款动用费6000元予以抵扣借款本金后，被告莫颜荣尚欠原告借款本金72831.42元，应予偿还。关于原告主张自2019年1月22日起按月利率2%标准计算至欠款本息全部还清之日的利息、滞纳费的请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经查，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的借款利率及逾期贷款滞纳费标准总计已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。诉讼中，原告中银消费公司自愿按照月利率2%主张利息及滞纳费，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，被告莫颜荣应自2019年1月22日起以借款本金72831.42元为基数，按照年利率24%标准支付利息及滞纳金至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，缺席判决如下：一、被告莫颜荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金72831.42元及利息、滞纳费（自2019年1月22日起，以借款本金72831.42元为基数，按照年利率24%标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1770元，减半收取为885元，由被告莫颜荣负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账户：17×××56。审判员  温继若二〇二〇年六月十九日法官助理覃文卿书记员张**
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4581号 原告：曾燕华，女，1948年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴柑治，女，1948年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告曾燕华与被告吴柑治民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告曾燕华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾燕华撤回起诉处理。 审判员  张丽娥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴雅婧
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1296号 原告：张传行，男，1954年11月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。 被告：宁国市亚创金属制品有限公司，住所地安徽省宁国市梅林镇田村村，统一社会信用代码91341881095521254A。 法定代表人：马传忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨志庆，公司职员。 委托诉讼代理人：高云英，公司职员。 原告张传行与被告宁国市亚创金属制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传行及其委托诉讼代理人雷绪琴到庭参加诉讼，被告宁国市亚创金属制品有限公司委托诉讼代理人杨志庆、高云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金31500元（3500元月均工资×9）。事实和理由：原告于2011年4月1日入职被告处工作,具体岗位包括生产线上的开线、配漆及其他杂事。起初工资是按件计算,自2015年起,工资则按工时计算,每小时12元,每天工作不少于10小时,除节假及休息日外。工资按月计算,隔月以现金方式发放,2019年期间的月平均约为3500元。2020年1月20日,被告告知原告(阴历)年后不要再去上班了。2020年3月份,被告通知原告领取了拖欠的2019年12月及2020年1月份的工资,双方工资结清。工作期间,被告未与原告签订书面劳动合同,没有为原告办理社会保险手续。原告认为,依据相关法律及司法解释的规定,原告入职时(56周岁)未达法定退休年龄,与被原告建立劳动关系,达法定退休年龄时及超过法定退休年龄后持续为被原告提供劳动的,且未享受职工基本养老保险待遇,双方之间仍系劳动关系。故被告辞退原告应当依法支付经济补偿金。为维护原告的合法权益,诉至法院，请求判如所请。 宁国市亚创金属制品有限公司辩称：1、被告对原告2011年4月入职时间没有异议，对自2015年起的工资计算标准没有异议，2019年年度平均工资3500元/月没有异议。原告的工作时间要以打卡时间为准，原被告之间工资已经结清。2、原被告之间没有签订书面合同的事实没有异议，但原告在被告处工作多年，根据劳动法规定被告在原告处工作的第二年就视为与被告已经签订合同，根据相关法律的规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，所以在原告年满60周岁时，双方的劳动关系已经解除。其后原告在被告处工作是一种劳务关系。原告进入公司工作时已经56周岁，距离退休年龄不满四年，按人社局要求领取社会养老保险金需要缴满十五年的社保，被告曾问过原告，是原告不愿补交不足十五年部分的社保，被告没有办法为原告缴纳社保。3、不同意支付原告经济补偿金。双方的劳动关系在2014年11月27日解除，之后系劳务关系。 原告向本院提交了原告身份证复印件、企业信息、考勤表、工资条、上岗证、照片等证据，本院组织双方进行了质证，双方当事人对上述证据均无无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合到庭当事人陈述及本案经审查认定的证据，确认如下案件事实： 原告于2011年4月1日入职被告处工作,工作内容包括生产线上的开线、配漆及其他杂事。入职时原告为56周岁，双方未签订劳动合同，被告也未给原告办理社会保险手续。2014年11月27日，原告达到法定退休年龄，开始领取120元/月的新型农村社会养老保险金，但原告仍然继续按照之前的工作方式和内容在被告处工作。2019年期间原告的月平均工资约为3500元/月。2020年1月20日,被告告知原告年后不要再去上班了。2020年3月份,被告通知原告领取了拖欠的2019年12月及2020年1月份的工资,双方工资结清。原告认为原告入职时未达法定退休年龄,与被告建立劳动关系,达法定退休年龄时及超过法定退休年龄后持续为被告提供劳动的,且未享受职工基本养老保险待遇,双方之间仍系劳动关系，被告辞退原告应当依法支付经济补偿金。遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点在于被告在2020年1月20日时，通知原告停止工作时，双方属劳动关系还是劳务关系。首先，原告自2011年起在被告处工作，双方虽然未签订书面的劳动合同，但原告持续上班满一年后，应当视为双方订立了无固定期限劳动合同。其次，被告辩称原告在2014年11月27日已经达到法定退休年龄，双方的劳动合同自然解除。根据劳动合同法第四十四条之规定，劳动合同解除是需要劳动者开始享受基本养老保险待遇。该基本养老保险待遇应当是特指的职工基本养老保险待遇，而非本案中原告自2014年11月27日后领取的120元/月的新型农村社会养老保险金。本案原告虽然达到了法定退休年龄，但未能领取到职工基本养老保险，且继续为被告工作，遵守被告单位的规章制度及劳动纪律，符合劳动关系的特征，故原、被告之间仍属劳动关系，并不因原告达到退休年龄而自动转变为劳务关系。原告自2011年入职，原、被告未签订劳动合同，原告2014年11月27日达到退休年龄，2020年1月被告可以终止双方之间的劳动关系，但因原告未能享受职工基本养老保险待遇，故被告宁国市亚创金属制品有限公司仍应向其支付经济补偿金。被告对于原告2019年年度月平均工资3500元并无异议，故本院对原告要求被告宁国市亚创金属制品有限公司支付3500元/月×9个月=31500元的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（七）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告宁国市亚创金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张传行解除劳动关系经济补偿金31500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，已减半收取5元，由被告宁国市亚创金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇二〇年六月十一日 书记员 范啟玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 …… 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： …… （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10910号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：付袅，男，汉族，1987年4月10日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告付袅金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告付袅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金44038.92元、利息2655.55元、违约金2000元，合计48694.47元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金44038.92元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2655.55元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告付袅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年2月11日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）已产生透支本金44038.92元、利息2655.55元、违约金2000元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金44038.92元、利息2655.55元、违约金2000元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告付袅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金44038.92元、利息2655.55元、违约金2000元，共计48694.47元；二、被告付袅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金44038.92元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2655.55元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1018元，减半收取509元，由被告付袅负担（被告付袅于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  蒲月
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10751号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：伍瑛，女，汉族，1964年4月24日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告伍瑛金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告伍瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月21日的透支本金35784.86元、利息3784.92元、违约金1071.16元，合计40640.94元；二、被告向原告支付自2020年4月22日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金35784.86元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息3784.92元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告伍瑛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月16日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月21日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）已产生透支本金35784.86元、利息3784.92元、违约金1071.16元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金35784.86元、利息3784.92元、违约金1071.16元，以及被告向原告支付自2020年4月22日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告伍瑛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月21日的透支本金35784.86元、利息3784.92元、违约金1071.16元，共计40640.94元；二、被告伍瑛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月22日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金35784.86元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息3784.92元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费816元，减半收取408元，由被告伍瑛负担（被告伍瑛于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  蒲月
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初10062号原告：陈某，男，1963年8月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：赵梦阳，男，2000年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李某，女，1941年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市。系被告赵梦阳奶奶。委托诉讼代理人：赵梦阳，男，2000年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市。原告陈某与被告赵梦阳、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人李亚彬、被告赵梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某请求判令：二被告支付原告楼板款7330元及利息。事实与理由：2009年被告赵梦阳父亲赵广臣因新建房屋从原告处购买楼板，经结算下欠原告楼板款7330元，赵广臣为原告出具欠条。原告就该款每年都向赵广臣催要。后赵广臣去世，原告向赵广臣的继承人即二被告催要，二被告拒不偿还。被告赵梦阳辩称：1、二被告对涉案款项并不知情，对欠条的真实性要求公证处开具公证书。2、欠款已经超过三年的诉讼时效；3、二被告没有继承赵广臣的任何遗产，故对赵广臣的债务也没有偿还义务。因此应当驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：2009年10月29日，赵广臣因建造房屋从原告处购买楼板，经结算，共下欠原告楼板款7330元，后赵广臣为原告出具欠条一份。直至2019年6年24日赵广臣去世，仍未归还原告欠款。经查明，赵广臣名下遗产有三间房屋，现由赵广臣之子赵梦阳继承。本院认为，法定继承人继承遗产的同时，应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。因被继承人赵广臣的配偶、父亲已经先于被继承人去世，因此被继承人赵广臣的法定继承人为其儿子赵梦阳以及其母亲李某二人。经查被告李某并未继承赵广臣的遗产，故原告要求被告李某承担清偿义务的诉讼请求，本院不予支持。综合本案案情，被告赵梦阳继承了赵广臣的遗产，就应当在遗产价值范围内，向原告承担债务清偿义务。关于被告抗辩欠条真实性的问题，结合相关证据，本院对欠款真实性予以认可，因赵广臣于2019年6年24日去世，在此之前，原告一直在向其主张权利，故该欠款并未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立。综上原告要求被告赵梦阳支付楼板款7330元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定利息，原告也没有提交损失的证据，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵梦阳于本判决生效后十日内在遗产价值范围内给付原告陈某货款7330元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵梦阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 刘 丰人民陪审员 夏 雷人民陪审员 郭银玲二〇二〇年六月十八日书 记 员 常帅华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张会巧，女，1972年2月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜蝶，女，1972年3月9日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：黄为民（被申请人王胜蝶之夫），男，1970年11月21日出生，汉族，住河南省汝阳县。再审申请人张会巧因与被申请人王胜蝶民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终6901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张会巧申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，人民法院应当依法再审。本案现有新的证据，足以推翻原判决认定的事实，再审法院应依法撤销原审判决，并改判驳回王胜蝶的诉讼请求。一、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原审庭审中张会巧抗辩涉案110000元系案外人陈改建向王胜蝶的借款，陈改建为借款人。由于客观原因原审庭审中张会巧无法与陈改建取得联系，于2019年9月份才与陈改建取得联系。2019年9月16日，河南达兴律师事务所律师对案外人陈改建进行了询问并制作了询问笔录，陈改建陈述了其向王胜蝶借款的相关事实并表示愿意出庭作证。因此，事实为陈改建向王胜蝶借了110000元，并向其出具了借条但现在陈改建没有收回借条。张会巧与本案无关，不应被牵涉到诉讼中。二、王胜蝶与陈改建存在民间借贷关系，涉案110000元款项系陈改建向王胜蝶借用的款项。依据现有转账凭证能够证明：2013年8月9日张会巧在汝阳农商行文化路分理处收到王胜蝶转入的110000元，并于当日在汝阳农商行人民路支行又将110000元转给陈改建。张会巧只是王胜蝶与陈改建借款的经手人，实际债务人为陈改建。三、原审法院依据王胜蝶向张会巧的银行转账就认定张会巧向王胜蝶借了110000元，存在民间借贷关系。那么王胜蝶也有可能再次利用银行转账凭证与陈改建的借条再次向陈改建主张110000元债务，同一笔借贷可以追责两笔债券，实为破坏司法公平和社会秩序。王胜蝶提交意见称，其出借给张会巧款项是事实，有转账凭证为证。张会巧所提出的新证据与本案没有关联性，并不影响其与王胜蝶之间存在借贷关系的事实，且王胜蝶与案外人陈改建系陌生人，亦不存在任何经济往来。张会巧的再审申请没有事实依据，请求予以驳回。本院经审查认为，张会巧收到王胜蝶110000元款项的事实清楚。本案审查过程中，案外人陈改建未出庭作证。张会巧称其只是经手人，案外人陈改建为实际借款人的说法缺乏充分证据证明，原审法院判令并无不当。综合以上，本院认为张会巧再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张会巧的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年六月四日法官助理王逸秋书记员张亚琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民申867号再审申请人（原审被告）：山西建筑工程（集团）总公司。住所地：山西省太原市新建路**。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：霍喜军、赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱广明，男，1967年2月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站业主。再审申请人山西建筑工程（集团）总公司因与被申请人朱广明租赁合同纠纷一案，不服（2013）洛龙民初字第1968号民事判决，向本院提出再审申请，本院调卷对本案进行了审查，本案现已审查终结。山西建筑工程（集团）总公司申请再审称：申请人从未与被申请人签订过《建筑设备租赁合同》。原判决生效后，申请人于2015年2月6日收到了山西省运城市公安局盐湖分局的立案告知书，告知刘树贤涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，并已立案侦查。申请人调查发现，橡树湾项目是山西海铁路桥工程有限公司承揽。协和健康中心项目也是刘树贤伪造申请人印章承揽，并以项目部的名义与被申请人签订租赁合同。申请人并非租赁合同的实际签订者，而是受害者。刘树贤伪造申请人印章，以申请人名义承建“协和健康中心”，并与被申请人签订《建筑设备租赁合同》的违法行为，申请人已经向公安机关报案。被申请人仅提供了加盖有山西建筑工程（集团）总公司协和健康中心项目部印章和王胜利签字的《建筑设备租赁合同》，根本无法证明申请人与被申请人之间存在租赁合同关系。申请人从未承建协和健康中心项目，该项目由刘树贤伪造申请人印章签订，原审法院仅凭伪造的项目部印章，便认定当事人双方存在租赁合同关系，没有法律依据。请求对本案进行再审。朱广明答辩称：2009年运城有一个银湖制药厂的工程项目，该项目规模较大，并且工程外围打有山西建筑工程总公司的名牌，我们慕名而至并结识了该项目负责人王胜利。2010年在运城市另有协和建筑中心工程项目，王胜利还是负责人，我们与其签订了建筑设备租赁合同，其承诺2011年元月4月26日先付40％的资金，余款5月前付清，但其只在2011年以每吨3050元的价格顶了16.6吨废钢给我，相当于结了50630元租金。后经过王胜利要求陆续签订了橡树湾项目和国土公寓项目的建筑设备租赁合同，这两个合同都是山西建筑合同总公司的工程项目，但租赁费一直未支付。直至2013年6月我将申请人诉至洛龙法院要求支付所欠租金，申请人先以废钢管顶了橡树湾29360元租金、国土公寓50416元租金，我向法院提出撤诉。原以为申请人能自觉履行协和健康中心项目所余租金41706元，但其仍不予支付才引发本案。本院经审查认为，申请人山西建筑工程（集团）总公司主张并非该租赁合同的实际签订者，所提交的证据不足以证实自己的主张。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。申请人山西建筑工程（集团）总公司的申请再审理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人山西建筑工程（集团）总公司的再审申请。审判长  任昉皓审判员  寇玉民审判员  王少林二〇二〇年六月二十二日书记员  郭英超
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初610号 原告：宋树旺，男，1990年1月12日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁航，男。 原告宋树旺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋树旺的委托诉讼代理人蒲胜军、被告太平洋财险石家庄公司的委托诉讼代理人袁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋树旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告保险赔偿金共计213174元，其中车辆损失201174元，公估费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ａ×××××小型普通客车于2019年11月7日在被告处投保机动车损失保险并投保不计免赔险，机动车损失险保险金额为296144元，被告经审查后发放机动车保险单，保险期限至2020年11月6日止，原告足额交纳保险费。2020年1月20日15时40分许，原告驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，在晋州市东侧处时撞到公路南侧路灯杆，造成车辆损坏。事故经晋州市交警大队认定，原告负全部责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。 被告太平洋财险石家庄公司承认原告宋树旺在本案中所主张的事实，但认为：1、对信德保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告有异议，公估数额过高。原告如果主张维修费，应提供增值税专用发票，维修清单，对公转账凭证，购进配件的相关证据，并我司要求回收公估清单中2000元以上的残值。我司申请对其更换配件的品质和配件修换合理性进行鉴定；2、公估费、诉讼费等损失不予承担。 本院认为，被告太平洋财险石家庄公司承认原告宋树旺在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2019年11月6日，原告宋树旺为登记在深圳市分公司名下的冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险并附加不计免赔率险，保险金额为296144元，保险期间自2019年11月7日0时起至2020年11月6日24时止。上述保险的被保险人为原告宋树旺。被告出具了保险单，原告与被告已形成财产保险合同关系，宋树旺对涉案车辆享有保险利益，具有诉讼主体资格。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。关于冀Ａ×××××车辆损失，信德保险公估有限公司出具的ＱＴＦＹ20200292号《公估报告书》核定损失金额为201174元，被告对该报告提出异议，认为其核定金额过高，并主张回收清单中2000元以上的残值。本院认为，信德保险公估有限公司系双方当事人共同选定的公估机构，公估程序及公估资料合法，被告虽对公估结论所确定的金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的金额为依据在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。《公估报告书》中已扣除残值，故对被告回收清单中2000元以上的残值的意见不予采纳。关于本案公估费，信德保险公估有限公司出具的公估费票据显示金额为12000元。该费用属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告宋树旺要求太平洋财险石家庄公司赔偿其冀Ａ×××××车辆损失、公估费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋树旺车辆损失201174元、公估费12000元，合计213174元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2248元（已减半计算），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李延军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 高腾远 书 记 员 郑晓平
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10785号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：王海强，男，汉族，1993年8月3日出生，住广东省湛江市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王海强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金18827.21元、利息8350.56元、违约金3228.48元，合计30406.25元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金18827.21元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息8350.56元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告王海强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）已产生透支本金18827.21元、利息8350.56元、违约金3228.48元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金18827.21元、利息8350.56元、违约金3228.48元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王海强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金18827.21元、利息8350.56元、违约金3228.48元，共计30406.25元；二、被告王海强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18827.21元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息8350.56元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告王海强负担（被告王海强于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  蒲月
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民抗3号抗诉机关：陇南市人民检察院。原审原告：王某。原审被告：程某1。原审被告：程某2。原审被告：程某3。原审原告王某与原审被告程某1、程某2、程某3租赁合同、买卖合同纠纷一案，西和县人民法院作出（2012）西民初字158号民事判决，西和县人民检察院提请陇南市人民检察院抗诉，2020年6月1日，陇南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定的情形，以陇检民（行）监[2019]62120000039号抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令西和县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋振飞审判员 李海涛审判员 尤 巍二〇二〇年六月三十日（法官助理 李 婷书记员 冉岳林
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保218号 惠东县人民法院立案庭： 关于执行申请人郭远文与被申请人曹振委托合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初2732号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已查封了被申请人曹振名下号牌号码为粤Ｌ×××××的启辰牌小型轿车，期限为二年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保526号 申请人：昌邑市金聚工程有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市围子街道后斜村。 法定代表人：金桂芬，经理。 被申请人：山东省潍坊市昌邑市围子街道六股路村民委员会（原称：昌邑市围子街道六股路村村民委员会），住所地昌邑市围子街道六股路村。 法定代表人：张兆伟，村主任。 申请人昌邑市金聚工程有限公司与被申请人山东省潍坊市昌邑市围子街道六股路村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款285580元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款285580元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇二〇年六月四日 书记员 赵海波
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初535号   原告：李明，男，1974年4月19日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。   原告：王宗裕，男，1965年7月27日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。   原告：张广军，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县,公民身份号码：XXX。   原告：汪尔忠，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省开江县，公民身份号码：XXX。   原告：郑海山，男，1985年12月5日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：XXX。   原告：林通文，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县，公民身份号码：XXX。   以上六原告的共同委托诉讼代理人：蔡于锐，海南云联律师事务所律师。   以上六原告的共同委托诉讼代理人：蔡波，海南云联律师事务所律师。   被告：韦金喜，男，1979年11月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码：XXX。   被告：海南加朗建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区银湖路29号艺萍阁公寓二楼。   法定代表人：王广开，该公司总经理。   原告李明、王宗裕、张广军、汪尔忠、郑海山、林通文与被告韦金喜、海南加朗建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告李明、王宗裕、张广军、汪尔忠、郑海山、林通文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告李明、王宗裕、张广军、汪尔忠、郑海山、林通文撤回起诉处理。   审判长 蒋湘春   审判员 梁其锐   人民陪审员 蔡俊斌     二〇二〇年六月十五日   法官助理 符 慧   书记员 王小杨   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申40号 再审申请人（一审原告）：曹秋梅，女，1972年7月29日出生，汉族，住邢台经济开发区王快镇王快村。 被申请人（一审被告）：邢台经济开发区王快小学，住所地邢台经济开发区王快镇王快村。 法定代表人：辛占良，该校校长。 被申请人（一审被告）：邢台经济开发区河会小学，住所地邢台经济开发区王快镇河会村。 法定代表人：曹永革，该校校长。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：张俊江，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 再审申请人曹秋梅因与被申请人邢台经济开发区王快小学（以下简称王快小学）、邢台经济开发区河会小学（以下简称河会小学）人事争议纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曹秋梅申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。其在2020年4月查询社会保险时发现其单位名称是邢台经济开发区王快学区（以下简称王快学区），故用人单位为王快学区，而不是王快小学和河会小学，原审遗漏诉讼当事人。2、王快小学和河会小学与其签订、解除劳动合同违法，该二学校不属于事业单位。请求：1、撤销邢台经济开发区人民法院（2019）冀059民初325号民事判决书，并发还原审法院重新审理。2、确认河会小学、王快小学与其签订、解除合同行为违法，并责令王快学区与再审申请人之间签订无固定期限的劳动合同，补发违法解除劳动合同后的工资及补缴五险一金。 被申请人王快小学、河会小学提交意见称，1、申请人提起再审时原审判决已发生法律效力超过六个月。2、申请人提交的证据不属于新证据，该证据是政府公开的，不符合可以认定为逾期提供的证据成立的情形。3、王快小学和河会小学是经机构编制委员会批准成立的事业法人单位。再审申请人曹秋梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，申请人曹秋梅提供的事业单位养老保险参保人员信息查询记录、社会保险参保缴费证明、人员信息组合查询记录虽显示单位名称是王快学区，但社会保险的缴费单位是邢台市经济开发区社会事务局，申请人据此认定为用人单位为王快学区，证据不充分，不足以推翻原判决。王快小学和河会小学为相当股级事业单位，具有签订事业单位聘用合同的主体资格，申请人是与王快小学和河会小学签订的聘用合同，且原审法院已认定二学校解除与曹秋梅的劳动合同违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹秋梅的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 孙跃兴 审 判 员 姚发敏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初106号 原告：王某1，女，2014年3月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 法定代理人：王某2，男，1993年10月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告之父。 委托诉讼代理人：易炳权，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巧玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：陈文章，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：泉州市公安局丰泽分局，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街29号，统一社会信用代码11350500003821285F。 负责人：谢希圣。 委托诉讼代理人：占朝龙，福建瀛同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛同律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区华大街道法花美社区居民委员会，住所地泉州市丰泽区华大街道法花美社区居民委员会，统一社会信用代码55350503757389812R。 负责人：魏钢义。 原告王某1与被告陈文章、泉州市公安局丰泽分局、泉州市丰泽区华大街道法花美社区居民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告王某1于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1以另寻方式解决纠纷为由，自愿撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告王某1负担。 审判员  林娟美 二〇二〇年六月二十三日 书记员  沈唯敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。