云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终762号上诉人（原审原告）：王彦博，男，1994年7月28日出生，汉族，身份证住址山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：李昌凤，云南民定（景洪)律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：嘉信玺悦（西双版纳）酒店管理有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市万达国际度假区。统一社会信用代码：91532800MA6METGC3T。法定代表人：龙云，经理。委托诉讼代理人：杨海绕，男，1987年3月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住景洪市，系嘉信玺悦（西双版纳）酒店管理有限公司客户经理，特别授权代理。上诉人王彦博与被上诉人嘉信玺悦（西双版纳）酒店管理有限公司（以下简称嘉信酒店公司）租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭。于2020年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人王彦博的委托诉讼代理人李昌凤，被上诉人嘉信酒店公司委托诉讼代理人杨海绕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦博上诉请求：1.依法发回重审或撤销一审民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提交的证据不能证明其已按合同约定的时间及数量购买了相应的设备，一审法院未经清点即进行认定属于事实认定错误。根据合同约定第四条，被上诉人至少应当在2018年3月28日前将家具配齐。但上诉人提起诉讼之前，经现场勘验，发现现场没有按合同约定提供家具家电，对此上诉人亦向一审法院提交了照片予以佐证。一审在未对房屋进行现场清点，仅凭被上诉人提交的一段视频且上诉人对此不予认可的情况下，即认定所有的房屋已经按合同约定配齐了家具家电，属于重大事实认定错误。2.被上诉人已经将房屋用于托管经营，不存在因上诉人的原因导致房屋无法使用的情形。被上诉人不仅经营着上诉人的房屋，还经营着涉案其他业主的房屋，其他业主都已经收到了部分收益，但唯独上诉人无法取得相应的收益。同时，在上诉人与其他业主前往酒店勘验时，发现上诉人将上诉人的房屋用于给员工居住。如果房屋不能通水通电，被上诉人的员工怎么能够居住并使用。因此，上诉人的房屋实际上是能够使用的，系被上诉人资金原因，导致上诉人至今无法取得相应的收益，其应对此承担违约责任。嘉信酒店公司辩称：1.房屋处于无法使用的状态，上诉人的房屋至今都尚未满足经营的基础需求。如“水电”上诉人都没有交户开通，导致无法经营。因该房屋产权尚未完全属于上诉人，才导致上诉人无法正常开通水电，上诉人无法提供经营所具备的条件。2.该案是龙云签订合同所引发的纠纷，至今原法人及原股东都尚未移交关于公司当时的财务情况表、生产经营情况、房屋托管合同等材料，对于后来接手公司的人员不清楚是否存在该笔款项。请求驳回上诉，维持原判。王彦博向一审法院起诉请求：1.解除王彦博与嘉信酒店公司签订的《委托租赁服务协议》；2.嘉信酒店公司返还家具家电代购款31000元；3.嘉信酒店公司向王彦博支付收益7200元；4.嘉信酒店公司支付王彦博违约金2000元；以上合计40200元。5.案件诉讼费由嘉信酒店公司承担。一审法院认定事实：王彦博与西双版纳国际旅游度假区开发有限公司签订《商品房购销合同》约定：“乙方（王彦博）向甲方（西双版纳国际旅游度假区开发有限公司）购买西双版纳国际度假区房屋，房屋建筑面积33.62平方米，价格278370元，付款方式买受人首期支付购房价款的53.30％，金额148370元，付款日期2017-12-23，其余价款130000元向银行贷款支付。甲方于2018年2月2日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付乙方。合同还对其他事项进行了约定。”。2017年12月29日王彦博与嘉信酒店公司签订《房屋托管合作协议》约定：“王彦博将位于西双版纳国际度假区房屋交付嘉信酒店公司经营托管，王彦博交付房屋后，嘉信酒店公司代购托管物业家具、家电设施，代购款31000元，产生相关费用由王彦博承担，王彦博在2017年12月31日前一次性支付代购款，本次经营托管服务的期限自2018年3月28日起至2021年3月27日止，王彦博与嘉信酒店公司采用“分成＋保底”分配方式，王彦博与嘉信酒店公司采取王彦博50％，嘉信酒店公司50％的分配比例，按月分配，王彦博与嘉信酒店公司设定的年保底金额14400元。本协议生效后，一方未全面且适当履行其约定的义务的，需向对方支付违约金2000元。合同还对其事项进行了约定。”。签订协议后，王彦博向嘉信酒店公司支付了家具代购款。2019年5月9日嘉信酒店公司向王彦博等人出具答复函，载明：“贵方所托管的物业共13套，已于2018年10月将经营所需家具电器配备齐全不存在未配备问题。贵方托管的物业由于与开发商之间的商品房买卖合同履行中存在贷款至今未审批完成等问题，导致该物业13套房屋无法办理物业公司收房手续以及通水、供电电力等手续是该物业不能开始经营的原因。按照双方合同约定，贵方提供的托管物业应满足正常使用，因贵方原因导致房屋无法交付使用，收益自动延期支付”，后因王彦博交付的托管房屋未能通水通电，嘉信酒店公司未能对外经营，未向王彦博支付相应的收益费用，遂引发纠纷，王彦博于2019年7月17日起诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致可以解除合同。”，第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，本案中，王彦博将其购买的房屋交付给嘉信酒店公司作为酒店用房托管经营，根据合同的约定及法律的规定嘉信酒店公司交付房屋必须满足通水通电的要求，才能实现双方签订房屋托管合同的目的，本案中嘉信酒店公司辩称系王彦博的原因未能办理收房手续及备案手续，导致物业无法给涉案房屋通水通电，庭审后王彦博一直未向一审法院提供已办理了相关接房手续及备案手续相关证据，证明其已提供了满足通水通电物业要求的房屋给了嘉信酒店公司，其不存在违约的情况，王彦博应承担举证不能的后果，故一审法院认定本案中王彦博存在违约的情形，导致合同目的不能实现，并且王彦博主张解除合同，嘉信酒店公司亦同意解除。故对王彦博主张解除王彦博与嘉信酒店公司签订的《委托租赁服务协议》的诉讼请求，予以支持。关于返还家电代购款31000元的问题。嘉信酒店公司已向一审法院提交了证据予以证明已按合同的约定，代王彦博购买了相关的家具家电并已安装完成，并且上述一审法院已认定系王彦博的原因导致合同目的不能实现而解除合同，故对王彦博要求返还家具家电代购款31000元的诉请不予以支持。关于支付收益7200元及违约金2000元问题。因王彦博的原因致使交付的房屋无法通水通电，导致房屋作为酒店用房根本无法对外经营，导致合同的目的无法实现。嘉信酒店公司不存在违约的情形，故嘉信酒店公司无需向王彦博支付收益7200元，对王彦博主张嘉信酒店公司支付违约金2000元诉请，也无事实及法律依据，一审法院也不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除王彦博与嘉信玺悦（西双版纳）酒店管理有限公司签订的《委托租赁服务协议》。二、驳回王彦博的其他诉求请求。案件受理费805元，由王彦博负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认为，上诉人王彦博提交的《收据》、《水费抄表单》，能够证实上诉人已支付购房款及案涉房屋的水费使用情况，本院予以采纳。本院组织双方当事人对案涉房屋进行了现场勘查，现场勘查情况如下：由被上诉人持钥匙将房门打开，目前房屋没有经营，房屋内通水，双方对房屋内的家电家具进行了清点，上诉人认为，大部分家具家电已配置，少部分家具有损坏情况。二审中，上诉人王彦博对一审认定的事实认为：1.一审认定“嘉信酒店公司未能对外经营”有异议，认为嘉信酒店公司实际已投入使用。2.一审遗漏了被上诉人未按合同约定提供家具的事实。被上诉人嘉信酒店公司对一审认定的事实没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.上诉人已将房屋交付给了被上诉人，并支付了购房款，根据双方签订的《委托租赁服务协议》的约定，水费和电费为被上诉人应承担的费用。对一审认定“因王彦博交付的托管房屋未能通水通电，嘉信酒店公司未能对外经营”的事实，本院不予认定。2.经现场勘查，被上诉人已按约定配置经营所需家具电器，对上诉人认为被上诉人未按合同约定提供家具的主张，本院不予采纳。对当事人无异议的其他事实，本院予以确认。本院认为，王彦博与嘉信酒店公司签订的《房屋托管合作协议》系双方当事人真实意思的表示,并不违反法律、行政法规强制性规定,系合法、有效协议，双方当事人应当依据协议约定履行自己的义务。根据《房屋托管合作协议》约定：“王彦博与嘉信酒店公司采取王彦博50％，嘉信酒店公司50％的分配比例，按月分配，王彦博与嘉信酒店公司设定的年保底金额14400元”，嘉信酒店公司应按约向王彦博支付年保底金额7200元,对王彦博主张嘉信酒店公司应向其支付收益7200元的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋一直由被上诉人嘉信酒店公司管理和支配，水费和电费为被上诉人应承担的费用。关于嘉信酒店公司认为涉案房屋处于无法使用的状态，至今都尚未满足经营的基础需求的抗辩主张，因其提交的证据不能充分证实其抗辩主张,其抗辩理由不能成立,本院不予采纳。关于王彦博认为嘉信酒店公司返还家具家电代购款31000元的主张，本案中，经现场勘查，涉案房屋内家具家电已按约定配置，被上诉人已代上诉人购买了相关的家具家电并已安装完成，故对该主张，本院不予支持。嘉信酒店公司至今未向王彦博支付年保底金额,其行为已违反了《房屋托管合作协议》的约定,构成了违约，应按照协议约定向王彦博支付违约金2000元，故对王彦博主张嘉信酒店公司支付违约金2000元诉请，本院予以支持。综上所述，王彦博的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持景洪市人民法院（2019）云2801民初3559号民事判决第一项，即“一、解除王彦博与嘉信玺悦（西双版纳）酒店管理有限公司签订的《委托租赁服务协议》”；二、撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初3559号民事判决第二项，即“二、驳回王彦博的其他诉求请求。”；三、嘉信玺悦（西双版纳）酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王彦博支付收益7200元；四、嘉信玺悦（西双版纳）酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王彦博支付违约金2000元；五、驳回王彦博的其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费805元，由王彦博负担500元，嘉信玺悦（西双版纳）酒店管理有限公司负担305元；一审案件受理费805元，照二审判决收取。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇二〇年六月十日法官助理罗琳书记员刘佳佳