河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1739号上诉人(原审被告)：王光鹏，男，汉族，1986年7月20日出生，住河南省宁陵县。被上诉人(原审原告)：鹿邑县方硕机电设备有限公司，住所地：鹿邑县武平路中段路**，统一社会信用代码91411628MA3XB1KM25。法定代表人：胡艳萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。上诉人王光鹏因与被上诉人鹿邑县方硕机电设备有限公司（以下简称方硕公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王光鹏，被上诉人方硕公司委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光鹏上诉请求：1、请二审法院查清事实真相,依法撤销原判发回重审或依法改判原物返还。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判决认定事实错误,认定事实缺乏证据。本案的事实是被上诉人欠上诉人工资3000元,(被上诉人在一审中已经认可),上诉人多次向被上诉人催要,被上诉人均以各种理由拒付,上诉人无奈,在告知被上诉人后拿走电梯变频一体机一套价格2000元至3000元以物抵债(一套变频一体机是由变频器、电梯主板两个组件构成)，原审没有查清具体数量,原判决是在明显缺乏证据证明的情况下认定为两套,并按两套计价,故原审判决认定事实明显错误,依法应予改判。请求二审法院根据民事诉讼法第一百七十条“。(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定,依法撤销或改判。认定案件的事实应当有充足的证据,证据应当客观真实。一审关于电梯变频器价格的认定,仅是依据被上诉人提供了自行打印的价格清单,不是依据正规购销发票,也不是价格评估意见书,一审法院在没有查清真实价格的情况下判决,认定事实缺乏证据,严重侵害上诉人的权益。2、原判决适用法律错误,依法应判决原物返还,不是折价赔偿。根据物权法第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿。上诉人拿走被上诉人电梯变频器的行为属于无权占有的行为,上诉人占有被上诉人的电梯变频一体机一套,在占有期间没有损害占有物,占有物的使用功能及使用价值均正常,依法应当判决原物返还,而不是折价赔偿,故一审法院适用物权法第三十七条的规定判决,适用法律错误。综上,请二审法院查清事实,依法支持上诉人的上诉请求。方硕公司辩称，一、原审法院认定事实清楚,证据充分。1、上诉人称被上诉人欠其工资3000元,既不是本案的事实,也不是本案审理的范围，因上诉人未按照被上诉人的图纸施工,多次要求上诉人整改道轨,上诉人拒绝整改后,被上诉人才扣上诉人3000元作为整改费。2、上诉人诉称:“在告知被上诉人后拿走电梯变频一体机一套以物抵债。”是子虚乌有。事实是上诉人未经被上诉人同意,于2020年1月17日凌晨零点31分将被上诉人给法姬娜公馆安装好的两部电梯上的变频器一体机(有主板、编码器计数板、变频器组成)共两套,私自拆走据为已有,后向被上诉人的工作人员发微信告知拆走两部电梯上的变频器一体机两套的事实,在一审中上诉人对自己拆走两部电梯上的变频器一体机共两套也予以承认,故此，一审法院认定事实正确;3、上诉人拆走两部电梯上的变频器一体机共两套系新机器,不需要价格评估,是被上诉人在山东富士制御电梯有限公司购买,有该公司出具的电梯配件价格清单,并加盖有公司公章,该证据客观真实,足以证明上诉人给被上诉人造成的损失数额。4、原审判决适用法律正确，本案不应返还原物。被上诉人在上诉人拆走电梯变频一体机期间,多次让上诉人返还两套电梯变频器一体机，但上诉人迟迟不予返还,被上诉人的交工日期临近,被上诉人无奈只有再购买两套电梯变频器一体机使用;并且电梯变频器一体机是特种设备,它是电梯的控制、操作系统，驱动系统为一体的仪器,是高端精准产品，可以说它是电梯的核心大脑,其有许多的电子线路组成,十分的精密，该电梯变频器一体机只要受到碰撞,很容易造成电梯瘫痪,加之上诉人是特种设备作业人员,如果其在电梯变频器一体机动了一点手法,那么使用这两台电梯人员的安全问题不堪设想;故原审法院在充分全面的考虑下,依法作出判决,适用法律正确。综上，上诉人的微信聊天记录及其一审的庭审笔录中,其自称拆走电梯变频器一体机两套与其上诉状诉称拿走电梯变频器一体机一套，前后矛盾,不能自圆其所,上诉人的上诉理由不能成立。为此,原审法院认定事实清楚,法律适用准确,请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。方硕公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王光鹏赔偿方硕公司两台电梯主板、编码器计数板、变频器两套及安装费，计总价款14000元；2、本案诉讼费由王光鹏承担。一审法院认定事实：2019年12月，方硕公司承接鹿邑县法姬娜公馆电梯安装工程后，将电梯道轨工作交与王光鹏负责施工。2019年1月17日凌晨，王光鹏因方硕公司未付下欠工资3000元，擅自拆走两部电梯变频一体器（两套）；早晨11时47分，方硕公司要求王光鹏将电梯变频一体器送回并安装，保证按施工标准整改后，给付下欠工资。方硕公司、王光鹏发生纠纷后，王光鹏没有将两套电梯变频一体器退回安装。另查明，变频一体器系由电梯主板、编码器计数板、变频器组成，其中主板单价2000元、编码器计数板单价1500元、变频器单价3000元，两套变频一体器总计13000元。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。涉案电梯主板、编码器计数板、变频器由方硕公司购买，王光鹏擅自拆走构成侵权，应当承担侵权责任，对方硕公司的损失进行赔偿。电梯制造商山东富士电梯有限公司出具的电梯配件主板、编码器计数板、变频器单价，客观真实，予以采信。王光鹏抗辩拆走两套电梯变频一体器系方硕公司没有支付下欠工资没有法律依据，抗辩理由不能成立；抗辩电梯变频一体器每套单价1000多元，没有提供证据证明，不予采信。虽然王光鹏同意退回两套电梯变频一体器，但由于方硕公司已重新购买安装，不同意退回，王光鹏应按定价进行赔偿。王光鹏要求方硕公司支付下欠工资3000元，不属于本案审理范围，可另行处理。综上，方硕公司要求王光鹏赔偿电梯主板、编码器计数板、变频器的损失13000元，予以支持；要求王光鹏赔偿安装费1000元，没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王光鹏于判决生效之日起三日内赔偿鹿邑县方硕机电设备有限公司财产损失13000元；二、驳回鹿邑县方硕机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由王光鹏负担。本院二审期间，上诉人王光鹏提交聊天记录三张、通话记录表两张，证明涉案变频一体机市场价是2200元。被上诉人方硕公司质证称，该两张通话记录不能证明被上诉人没有给上诉人联系，让上诉人返还拆走两套变频一体机的事实。证明上诉人向法庭提交的富士汇川电梯变频器配件价格不是被上诉人购买的山东富士制御电梯有限公司的产品价格，上诉人提交的三张变频器价格表与本案无关。被上诉人提交照片三张，证明上诉人拆走被上诉人安装好的变频一体机，变频一体机包含主板、编码器计数板、变频器。微信聊天记录一张，证明被上诉人的工作人员通知过上诉人将拆走的两套变频器一体机返还给被上诉人，上诉人一直未还。上诉人王光鹏发表质证意见为照片只能证明是富士汇川制御电梯变频器和变频器主板两个部件，聊天记录只能证明东西是上诉人拿走的，不能证明被上诉人公司负责人多次与我联系。无公司任何工作人员与我联系。对聊天记录真实性无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据双方的诉辩意见，并经双方当事人认可，本案的争议焦点为：1、一审判决上诉人赔偿被上诉人13000元是否正确；2、一审判决适用法律是否正确。关于焦点1，方硕公司在一审庭审时陈述电梯主板、编码器计数板、变频器是整装一体的，王光鹏回答“方硕公司陈述属实，其拆走的是变频器一体机，其中一体机含有电梯主板、编码器计数板”，王光鹏并在一审庭审时提供微信聊天记录证明其拆走方硕公司两个变频器一体机。王光鹏上诉称其拿走了一套电梯变频一体机，且是由变频器、电梯主板两个组件构成，但与其一审庭审时的陈述相矛盾，其也未提供充分的证据证明其主张。由于方硕公司已重新购买安装涉案设备，且不同意王光鹏退回，一审法院依据山东富士制御电梯有限公司出具的电梯配件主板、编码器计数板、变频器单价，判决王光鹏赔偿方硕公司13000元并无不当。关于焦点2，经审查，一审判决适用法律并无不当。关于王光鹏要求方硕公司支付下欠工资3000元，一审法院已经告知王光鹏可另行主张。综上所述，王光鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由王光鹏负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年六月十九日法官助理党瑞云书记员田威