江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初4508号 原告：江苏省威力磷复肥有限公司，住所地：泗阳县史集街道办全民创业园区，统一社会信用代码：91321323139772128N。 法定代表人：孙全兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：张南海，男，1967年12月28日出生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。 被告：沈庆祥，男，1970年11月17日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。 被告：李子春，男，1965年9月9日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。 原告江苏省威力磷复肥有限公司（以下简称威力公司）与被告张南海、沈庆祥、李子春租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，于2018年12月18日作出（2018）苏1323民初8128号民事判决，威力公司不服该判决上于宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）苏13民终571号民事裁定，裁定撤销本院（2018）苏1323民初8128号民事判决，本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威力公司的委托诉讼代理人袁正，被告张南海的委托诉讼代理人刘其志，被告沈庆祥的委托诉讼代理人刘亮，被告李子春的委托诉讼代理人许强风、魏嘉均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告威力公司与被告沈庆祥达成调解协议，本院另行制作民事调解书，本案现已审理终结。 原告威力公司向本院提出诉讼时请求为：1.判令被告张南海支付原告租金920040元；2.判令被告沈庆祥支付原告租金204000元；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼中原告诉讼请求变更为：1.判令被告李子春支付原告租金408000元及利息，利息从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算；2.判令被告沈庆祥支付原告租金204000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司总经理沈庆祥利用职务之便，将公司的码头使用权及厂区内自用道路作为出资与被告张南海签订协议，将公司的上述财产权益出租给李子春，李子春已经向被告张南海支付其部分的租金，沈庆祥收取了租金204000元，要求沈庆祥对已经收取的租金204000元予以返还；要求李子春按照合同约定，减去已经支付给沈庆祥的204000元，应当向原告支付租金408000元及利息。 被告李子春辩称，1.李子春没有租过原告的码头，李子春曾经与沈庆祥、张南海签订过合同，已经支付过部分的费用，李子春曾经与沈庆祥、张南海签订过码头租赁合同，在之前的案件当中沈庆祥与张南海还签订过合伙经营协议书。这也是原告所主张的他们两人所占的比例为49%与51%的来源，从这点可以看出沈庆祥的行为并非职务行为，因此本案原告主张租金无法律依据，属于主体不适格。2.李子春租赁码头之后，实际经营了大概二年半时间，后来因为与张南海之间产生了一些矛盾，无法继续经营，也因为出租人所出租的码头使用期已经到期，国家已经不允许继续经营，所以李子春实际使用码头的时间为二年半，既不是三年，也不是五年。3.李子春在租赁期间，曾经对码头有所投入，对此双方经过结算，张南海认可承租人共计投入72万元，该投入均为不动产，现在仍然附着在码头上，协议终止之后，出租人应当作价补偿。4.在承租期间，李子春一方为原告共计卸磷复肥41068.8吨，有签字的部分就是这么多，要求按照当时的市价每吨7元，把卸力费从租金中扣除。对于我方主张卸力费和租赁期间的投入，如果双方不能达成一致意见，请法庭委托有关部门进行估价，以便于确定具体的数额。综上，我们认为本案原告主体不适格，无权向李子春主张租金。对李子春主张的卸力费和固定资产投入请一并解决。 被告张南海辩称，原告将张南海列为被告人是不当的，原告与张南海及李子春之间的关系是明确的，原告将张南海继续列为被告在法律上是不适格的，请求法庭驳回对被告张南海的诉请。 被告沈庆祥辩称，收到李子春租金204000元是事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月6日起，被告沈庆祥被原告威力公司聘用为总经理。2013年8月23日，京杭运河江苏省交通运输厅苏北航务管理处下发京运苏北航【2013】217号文件，同意原告威力公司在新厂区左岸），设置期限为二年，到期后停止使用，恢复航道原状，临时作业点设置和使用对航道造成损害和影响的，还需按省有关规定缴纳赔（补）偿费。2014年、2015年、2016年，原告威力公司均向京杭运河江苏省宝应航道管理站缴纳了“设置非码头进行船舶装卸”水域航道补偿费，期间为2014年1月1日至2016年12月31日。 2014年2月19日，张南海、沈庆祥作为出租方、李子春作为承租方签订了承租合同，约定甲方（张南海、沈庆祥）将位于泗阳县靠树林，东靠瑞龙货场之间，南至大运河，北至河堤及搅拌场。码头至众兴西路西延线道路交给乙方（李子春）使用，租期叁年，租金每年40万元。2014年2月20日，张南海、沈庆祥签订合伙经营协议书，约定双方自愿合伙经营四号桥西码头，甲方（张南海）投资占总额49%，乙方（沈庆祥）投资占总额51%，合伙体经营期限为六年，盈余按各自的投资比例分配、债务按各自投资比例负担。 2018年1月25日，沈庆祥、张南海以与李子春《承租合同》三年合同期已经满，李子春仅支付租金204000元，余款分文未付且李子春还继续占有和使用码头等理由为由诉讼至本院，要求给付租金1300000元及利息和解除合同。在诉讼中，李子春称已经支付租金2204000元，并提供其于2014年7月30日向张南海转账2000000元的凭证一张，同时陈述码头仍在使用中，交付的租金系承租合同的5年租金，不同意解除合同。沈庆祥、张南海的委托诉讼代理人对李子春的辩解予以认可并于2018年4月24日撤回起诉，本院于2018年4月24日作出（2018）苏1323民初816号民事裁定书准许沈庆祥、张南海撤回起诉。 本案争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.被告李子春使用租赁物期间及给付原告租金数额问题。 针对第一争议焦点，原告认为原告主体适格，沈庆祥为原告公司总经理，负责涉案场地和后期经营，其行为为职务行为，原告有权依据2014年2月19日的租赁协议向被告李子春主张权利。被告李子春认为，其与原告之间无任何协议，原告的主体不适格。本院认为，原告主体适格，其理由为：1.沈庆祥在与张南海签订合作协议以及与李子春签订承租合同时为原告公司总经理，沈庆祥作为经办人以原告名义与京杭运河江苏省宝应航道管理站签订协议并缴纳了“设置非码头进行船舶装卸”水域航道补偿费，沈庆祥应当知道涉案码头并非其个人享有使用权。同时，2014年2月19日承租合同中“搅拌场的码头及至众兴西路西延线‘道路’”为原告的厂区道路，沈庆祥、张南海、李子春也应当知道此“道路”为原告享有使用权并非沈庆祥享有。2.2014年2月19日三被告的承租合同的第5条约定：“乙方为甲方卸货，并送至甲方指定地点……”。李子春在诉讼中称在合同履行期间已经为原告威力公司共计卸磷复肥41068.8吨。因此，可以说明在2014年2月19日三被告订立协议时李子春就已经知道沈庆祥是代表原告威力公司签订协议。根据合同法第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。综上，张南海、李子春在签订协议时知道沈庆祥受原告威力公司委托，原告威力公司原告主体适格，有权依据承租协议向李子春主张权利。 针对第二争议焦点，被告李子春认为其租赁码头之后，实际经营了大概二年半时间，后因与张南海之间产生矛盾，无法继续经营，也因为出租人所出租的码头使用期已经到期，国家已经不允许继续经营，所以李子春实际使用码头的时间为二年半。原告威力公司认为，被告李子春实际使用到2018年年底，超出合同约定的时间。被告张南海认为，在沈庆祥、张南海起诉李子春的（2018）苏1323民初816号案件时李子春还在使用。本院认为，2018年1月25日沈庆祥、张南海起诉李子春要求给付租金及解除合同的案件中，李子春辩称：“合同到期之后，李子春仍然在使用，并且支付了租金，没有任何违约行为，不同意解除”。通过沈庆祥、张南海主张及李子春的辩解可以证明李子春在2018年1月25日还在使用涉案的租赁物，李子春应当按照约定支付原告威力公司3年租金，但由于威力公司有权“设置非码头进行船舶装卸”至2016年12月31日，之后的经营活动不受法律保护，其主张租金也应当计算至2016年12月31日。因张南海、沈庆祥签订合伙经营协议书，约定张南海投资占总额49%，沈庆祥投资占总额51%，李子春、张南海均认可已经对张南海49%的部分已经结算完毕，故原告威力公司应当得到的租金为【2×400000+400000÷365×（365-49）】×51%=584613.70元，扣除李子春已经支付给沈庆祥204000元，被告李子春还支付原告威力公司租金为380613.70元。 综上所述，沈庆祥以自己的名义，与张南海、李子春订立协议，张南海、李子春在订立合同时知道原告威力公司与沈庆祥之间的代理关系，本案涉案的于2014年2月19日、2014年2月20日订立的两合同直接约束原告威力公司与张南海、李子春，李子春应依据合同支付原告威力公司租金为380613.70元及利息，利息从2018年9月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清款之日止按照全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告李子春在诉讼辩称的有关磷复肥卸力费、码头固定资产投入折价款问题，因原告威力公司对李子春的辩解不予认可且款额不具体，同时李子春庭后表示另行主张，本院对李子春此辩解不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李子春于本判决生效后十日内向原告江苏省威力磷复肥有限公司支付租金380613.70元及利息，利息从2018年9月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清款之日止按照全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 案件受理费14916元，由被告李子春负担7300元，由原告江苏省威力磷复肥有限公司负担7616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 冰 审 判 员  翟丽丽 人民陪审员  刘绪平 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。