广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初556号原告：惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂，住所惠东县×××××××××××。投资人：康德忠。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂,住所惠东县×××××××××。投资人：陈相珍。被告：陈相珍，女，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省安吉县××××××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××127。委托诉讼代理人：雷中杰，浙江大德律师事务所律师。原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂与被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂、陈相珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂委托诉讼代理人汤锦龙、汤新强，被告陈相珍委托诉讼代理人雷中杰到庭参加诉讼，被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款82440元及利息（利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担；三、请求判令被告陈相珍对被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应鞋材纸箱。被告欠下原告货款共计82440元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延。因惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂为个人独资企业，陈相珍作为该企业的投资人，根据法律规定，投资人应当对个人独资企业的债务承担连带清偿责任。故请求贵院依法支持原告的诉请请求。被告陈相珍答辩称：一、本案证据欠条性质仅作为债权凭证，难以还原原、被告间具体约定的买卖合同之间的权利义务关系；二、该欠条出具时间为2009年9月26日，距今已达十余年，早已过了诉讼时效。惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；2.被告工商信息、身份信息，证明被告是适格的诉讼主体；3.欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告陈相珍的质证意见为：对原告提交的证据本身是不存在其它异议的，但本案已过诉讼时效。被告陈相珍未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂系核准成立的个人独资企业，经营范围加工、销售包装装潢印刷品等。被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂系核准成立的个人独资企业，投资人为被告陈相珍，经营范围生产、销售各种鞋类。原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂与被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂此前存在纸箱交易。2009年9月25日，双方就此前交易的情况进行结算，被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂确认结欠原告纸箱货款82440元未付，并由其投资人即被告陈相珍签名及加盖惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂印章出具欠条一张交原告收执，欠条载明“兹有艾娄斯鞋厂暂欠裕兴纸品货款￥：82440元”。结欠后，两被告未支付上述款项，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告陈相珍对被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂欠下原告货款82440元未付的事实无异议，但辩称原告提起诉讼时距欠条出具之日已长达10年，依照法律规定，本案货款已过诉讼时效。原告陈述双方未对货款约定还款期限，结算后因被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂关门停业，被告陈相珍去向不明，故无法联系上两被告。被告陈相珍确认欠条出具后其停止经营惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂，本人离开惠东县的事实。本院认为，原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂与被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂进行纸箱交易，双方由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。经双方结算，被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂结欠原告货款82440元未付，有原告提交的欠条及被告的自认为证，事实清楚，本院予以确认。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，从知道或应当知道权利受到侵害之日起。根据《欠条》内容显示，双方并未在《欠条》中注明具体还款时间，双方亦未对如何偿还另外达成书面协议，故应认定为还款期限不明，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，原告可随时向被告主张权利，故本案原告的起诉未超过三年的诉讼时效，本案诉讼时效应当从原告向法院主张权利之日起计算，故被告陈相珍主张本案货款已过诉讼时效的辩解，理由不足，不予采纳，原告诉请被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂偿还上述货款82440元，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定付款期限及利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金。现原告诉请自起诉之日起至付清款之日止计付利息，理由充分，予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂应支付原告从立案之日即2020年2月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。原告诉请超过部分，本院不予支持。关于被告陈相珍的责任问题。被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂系个人独资企业，被告陈相珍系被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告陈相珍应对被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂的上述债务不足清偿部分承担补充清偿责任，原告诉请被告陈相珍对上述债务承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请和被告的辩解，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂应于本判决生效之日起5日内一次性偿付原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂货款人民币82440元，并支付自2020年2月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、被告陈相珍对被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂的上述债务不足清偿部分承担清偿责任。三、驳回原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元（原告已预交），由被告惠东县艾娄斯皮饰系列鞋厂、陈相珍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年五月二十八日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋