wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8168号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：龙斌，男，1981年2月13日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龙斌信用卡纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告龙斌经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提起诉讼请求:1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币130407.65元（截至2019年11月5日，欠款本金78648.18元、利息22936.46元、滞纳金25687.44元、账单分期手续费3135.57元；其后费用、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××20。截至2019年11月5日止累计欠款共计130407.65元未付。被告龙斌无答辩。经审理查明，被告于2012年6月29日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%,最低收取RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××20信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金78648.18元、利息22936.46元、账单分期手续费3135.57元（个人消费账单欠款本金19738.18元、利息7150元；白金分期账单欠款本金58910元、账单分期手续费3135.57元）及滞纳金25687.44元（2016年2月5日计算至2016年10月5日期间的个人消费账单滞纳金6003.83元，2016年4月5日计算至2016年10月5日期间的白金分期账单滞纳金19683.61元）。原告称白金分期信用卡是原告针对部分信用卡客户通过客服电话邀请或短信邀请开办的一项基于原信用卡的附属卡业务，并称该信用卡（卡号62×××37）利息、滞纳金、账单分期手续费均与《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一致。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金78648.18元、利息22936.46元、滞纳金25687.44元、账单分期手续费3135.57元；2019年11月6日起的利息以78648.18元为本金，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告诉请被告支付至清偿之日止的费用缺乏依据，本院对此不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告龙斌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78648.18元、滞纳金25687.44元、账单分期手续费3135.57元及利息（截止至2019年11月5日的利息22936.46元；自2019年11月6日起的利息以78648.18元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2908元，由被告龙斌负担，被告龙斌应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年六月二十三日书记员 黄嘉薇
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2020)陕0802执1264号 长安银行股份有限公司榆林分行、谢某甲、谢某乙、申某某、高某甲、高某乙：申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行与被执行人谢某甲、谢某乙、申某某、高某甲、高某乙公证债权文书一案，榆林市榆阳区公证处作出的(2020)陕榆阳证执字第23号执行证书已发生法律效力。被执行人谢某甲、谢某乙、申某某、高某甲、高某乙逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行向本院申请执行，请求被执行人谢某甲、谢某乙、申某某、高某甲、高某乙偿还申请人长安银行股份有限公司榆林分行截止2020年3月2日逾期贷款本金239852.17元及截止2020年3月2日逾期利息4372.92元，保留追偿利息从2020年3月2日起至款付清之日止的全部利息。支付案件执行费3560元，本院于2020年4月14日依法受理。在执行过程中，本院通过对被执行人谢某甲、谢某乙、申某某、高某甲、高某乙进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人谢某甲、谢某乙、申某某、高某甲、高某乙有足额可供执行的财产，后本院向被执行人谢某甲、谢某乙、申某某、高某甲、高某乙发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人谢某乙偿还借款100000元、高某甲偿还借款146073元，现生效法律文书确定的义务已全部给付完毕。案件执行费3560元（被执行人谢某乙缴纳）。现双方认可本案以执行完毕结案，本院已采取的限制消费措施，因被执行人履行了全部给付义务，故本院予以解除对被执行人谢某甲、谢某乙、申某某、高某甲、高某乙的限制高消费措施，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执1264号执行案件执行完毕，于2020年6月20日结案。 二〇二〇年六月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10900号原告捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人陈鹏云。委托代理人于洪侠、李冉，该公司员工。被告张波，男，汉族，1989年11月15日出生，住址湖南省辰溪县。本院在审理原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告张波融资租赁合同纠纷一案中，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费382元，由原告承担。审判员 王  进  媛二〇二〇年六月二十三日书记员 相惠玲（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5207号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执行裁定书 (2020)陕0802执1100号 申请执行人：王峰，男性，1979年1月10日出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘汉兵，男性，1979年10月24日生，现住陕西省榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：奚丽平，女性，1979年2月15日生，现住陕西省榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：赵振华，男性，1983年11月24日生，现住陕西省榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨对平，男性，1983年2月1日生，现住陕西省榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  关于申请人王峰与被执行人刘汉兵，奚丽平，赵振华，杨对平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初681号民事判决书，向被执行人刘汉兵，奚丽平，赵振华，杨对平发出执行通知书，责令被执行人刘汉兵，奚丽平，赵振华，杨对平向申请执行人王峰偿还借款本金人民币100万元，及从2014年1月26日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，并负担案件受理费22260元、执行费27200元。在执行过程中，1．本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月26日本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年4月26日根据申请人提供的住址到被执行人住址调查，未发现可供执行的财产线索，未能找到被执行人的下落。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   霍  扬审  判  员   张  锐审  判  员   庞兴宇二O二〇年六月十三日 书  记  员   万  磊
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执289号移送执行单位：四川省绵竹市人民法院。被执行人：许全斌，男，32岁，汉族，住四川省德阳市中江县凯江镇。本院（2020）川0683刑初37号刑事判决书判决没收被执行人许全斌的全部财产。本院在执行过程查明，被执行人许毅持有四川傲力健身服务有限公司的股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许全斌持有的四川傲力健身服务有限公司的全部股权，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年六月三日书记员  汪昶
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执527号本院以（2020）鲁0405执527号立案执行枣庄市台儿庄自然资源局申请执行马士权行政非诉执行一案，执行依据为（2019）鲁0405行审15号行政裁定书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年六月二十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2020)陕0802执208号 申请执行人：张月保，男性，1944年8月15日出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市佳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX张月保,男性,1944年8月15日出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市佳县乌镇张家沟村111号，身份证号：612729194408151211。被执行人：符小娥，女性，1988年2月14日生，现住陕西省榆林市榆阳区长城南路与西一路十字路口四季酒店4楼，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX符小娥，女性,1988年2月14日生，现住陕西省榆林市榆阳区长城南路与西一路十字路口四季酒店4楼。居民身份证号码612729198802141220。关于申请人张月保与被执行人符小娥民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终3701号民事调解书，向被执行人符小娥发出执行通知书，责令被执行人符小娥向申请执行人张月保偿还借款本金人民币34万元及利息，并负担案件受理费4600元、执行费5000元。在执行过程中，1．本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年1月17日本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年4月20日根据申请人提供的住址到被执行人住址调查，未发现可供执行的财产线索，未能找到被执行人的下落。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   霍  扬审  判  员   张  锐审  判  员   庞兴宇 二O二〇年六月十二日 书  记  员   万  磊
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2302财保584号申请人：钟麟，男，汉族，1970年12月5日生，住四川省成都市温江区。被申请人：新疆筑堃新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园西区。法定代表人：罗姣，系该公司经理。被申请人:和硕县腾伟旅游有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和硕县金沙滩旅游度假区开发路。法定代表人：罗姣，系该公司经理。被申请人：新疆双雄建设（集团）有限责任公司昌吉分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路33号67区3丘43栋。法定代表人：肖永海，系该公司经理。被申请人：罗祥国，男，汉族，1932年12月25日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人钟麟于2020年6月8日向本院提交解除财产保全申请，请求我院解除对申请人钟麟办理财产保全时所提供担保的房屋的查封，即解除对申请人钟麟在新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区房产的查封措施。该房屋产权证号为“乌房权证乌市天山区字第XXXX号”。本院经审查认为，申请人钟麟的解除财产保全申请，符合法律规定。依照解除对申请人钟麟在新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区房产的查封措施。该房屋产权证号为“乌房权证乌市天山区字第XXXX号”。本裁定立即开始执行。审  判  员   高 峰二 〇 二 〇 年 六 月 六 日（法 官 助 理   哈山江书  记  员   朱淑芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初3629号原告：马富强，男，1995年4月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，系张掖市甘州区双木林硅藻泥生活馆经营者（统一社会信用代码:92620702MA71CT8J1Y;经营场所：甘肃省张掖市甘州区新张掖国际商贸城11栋125号），公民身份号码×××。被告：杨爱红，女，1968年9月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，又住本区公园道小区28号楼3单元802室，公民身份号码：×××。原告马富强与被告杨爱红承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马富强，被告杨爱红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马富强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款5000元，利息900元，合计5900元；2.要求被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年11月6日，原、被告签订了《双木林硅藻泥施工合同》，原告依照约定履行了合同，完工后被告也投入使用，被告只支付部分款项，下欠5000元。原告多次催要，被告一直推诿，为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民法典》的相关规定诉诸法院，请求法院公正审理。被告杨爱红辩称：原告诉称我们签订合同及原告为我们提供硅藻泥工程的事情属实，我们已经支付了6000元，还有1000元的定金，总共7000元。我们确实拖欠原告的工程款5000元没有支付，但是没有支付是有原因的，第一，原告给我们提供的硅藻泥已经变色；第二，硅藻泥已经起皮。原告工程完工之后并没有提供任何售后，之后我还联系了原告，但是原告就说是小问题，让我自己去处理。原告马富强围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告马富强的当庭陈述；2.原告的员工慕浩与被告签订的《双木林硅藻泥施工合同》一份;3.原、被告之间的通话录音光盘一张，录音笔录三份。被告杨爱红未提交书面证据,由其围绕抗辩理由做当庭陈述。本院经审理认定事实如下：原告马富强系张掖市甘州区双木林硅藻泥生活馆个体经营者。2017年11月6日，原告的员工慕浩代表原告（甲方）与被告（乙方）签订《双木林硅藻泥施工合同》一份，约定由原告为被告位于张掖市××区的房屋涂装硅藻泥；金额合计12000元；预付定金1000元；若因人为因素或第三方的原因引起的损坏，原告甲方有偿提供修复，适当的收取人工费及材料费用；入住前若出现非人为损坏，甲方将无偿修复；工程完工当天验收无问题一日内应付齐全款，如乙方问题而导致工程款迟迟未交，甲方有权要求乙方交付每日千分之五的滞纳金。双方还对检测标准等进行了约定。原告的员工慕浩在甲方处签字，被告在乙方处签字，在双方协商一致后，被告杨爱红向原告支付1000元定金。2017年11月14日完成后，原、被告双方进行了结算，被告在合同中其签字落款下方签注“施工结束，2017年11.14日”，并签名。现被告已经向原告支付6000元，将上述定金1000元抵扣价款后，被告尚欠原告5000元未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告提交了《双木林硅藻泥施工合同》一份，被告杨爱红虽然抗辩其对合同中的具体内容并不清楚,但其对于合同中自己的签字予以认可,同时被告对原告马富强承揽完成被告房屋硅藻泥涂装的事实以及被告下欠原告费用5000元的事实均予以认可，故本院对原、被告之间成立承揽合同的法律关系，以及被告拖欠原告费用5000元的事实均依法予以确认。对于被告主张其未付款是因为原告所提供的硅藻泥不符合质量要求,存在后期存在变色、起皮等质量问题的抗辩理由，本院认为，首先，原告完成了承揽工作，被告杨爱红在合同尾部签署“施工结束，2017年11月14日，杨爱红”予以确认，根据双方在合同中约定“入住前若出现非人为损坏，甲方将无偿修复”，被告的上述签字行为能够印证双方在完工后结算时，硅藻泥的涂装并不存在问题；其次，原告于2017年11月14日经被告验收签字后完工，截止现在长达三年多，导致墙皮起皮、变色的原因有许多，如硅藻泥本身存在问题、涂装方式不当、风吹日晒、房屋内的湿度等诸多人为、自然因素，被告未举证证明墙面起皮、变色的具体原因，亦未举证证明被告抗辩的质量问题与原告提供的材料或原告的涂装行为存在因果关系。综上，本院对被告的上述抗辩理由不予采信。对于原告主张的利息900元。本院认为，原、被告在签订的《双木林硅藻泥施工合同》中约定“工程完工当天验收无问题一日内应付齐全款，如乙方问题而导致工程款迟迟未交，甲方有权要求乙方交付每日千分之五的滞纳金”，原告以此主张利息与法有据，但该约定过高，本院依照本金5000元，根据年利率6%计算自涂装工作完成第三日即2017年11月16日至原告起诉之日期间的利息，高于原告主张的900元，故原告主张900元符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杨爱红支付原告欠款5000元，承担利息900元，合计5900元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨爱红负担，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 索国雄二〇二〇年六月二日法官助理 田振界书记员 施凯文
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初2506号原告：铜陵市华康物资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场15栋15a15号，统一社会信用代码91340700560685036Q。法定代表人：许春芳，经理。委托诉讼代理人：洪卫,安徽智全律师事务所律师。被告：安徽澜海建设投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区芙蓉小区8#楼四楼，统一社会信用代码91341700799800032G。法定代表人：程冬，董事长。委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪祺旭，安徽经盾律师事务所实习律师。被告：曹红兵，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区,公民身份号码340702196711060015。委托诉讼代理人：张敏，系被告公司法务。原告铜陵市华康物资有限责任公司（以下简称：华康公司）诉被告安徽澜海建设投资有限公司（以下简称：澜海公司）、曹红兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华康公司委托诉讼代理人，被告澜海公司委托诉讼代理人，被告曹红兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华康公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付材料款22404元并从起诉之日按LPR标准支付利息直至付清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月份,澜海公司承建黄山富鼎置业有限公司在黄山区耿城镇开发的黄山互助公社项目二期楼房建设施工项目,项目负责人为曹红兵。因工程施工需要，被告于2019年9月16日、18日、26日,分三次在原告处购买塔吊箱等机电设备,合计22404元。但被告未能支付，后被告曹红兵于2021年1月12日出具总结算单，在出具后被告仍分文未付。无奈，原告现特起诉，望判令所请。澜海公司辩称，塔吊箱买卖是曹红兵向原告采购的，品名、规格及数量、单价均是由双方确定。答辩人在此之前毫不知情。上述事实可以证实，买卖合同的相对方系曹红兵和原告，而并非答辩人。根据合同的相对性原则，合同只对缔约方发生法律效力，对合同以外的第三人不产生法律效力，所以本案原告应向曹红兵主张货款，而不是答辩人，这是第一点。第二点，澜海公司与被告陈红斌之间不是挂靠关系，涉案工程由澜海公司承建施工，澜海公司也没有授权或者是开出介绍信由曹红兵对外采购相关材料，因此曹红兵不是履行职务行为。曹红兵辩称，我是因为黄山互助公社项目施工与原告发生的买卖关系。所买卖的材料全部用于了该工程，曹红兵在该项目中是职务行为，该职务行为的法律后果应当由澜海公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，曹红兵与澜海公司签订《工程承包协议》，由曹红兵承包澜海公司的黄山互助公社二期3#、5#、8#、11#楼工程。曹红兵在施工过程中，分别于2019年9月16日、18日、26日向华康公司购买塔吊箱等设备。2021年1月12日，曹红兵在材料结算单上签字确认尚有材料款22404元未付。本院认为，曹红兵在华康公司处购买施工设备用于其承包的工程施工，双方已形成了买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华康公司向曹红兵提供了施工设备，曹红兵应按其签字确认的材料款支付对价。故对华康公司要求曹红兵支付材料款的诉求，依法予以支持。因澜海公司并未与华康公司形成买卖合同关系，且曹红兵也并非澜海公司的员工，曹红兵购买施工设备仅是其个人行为，与澜海公司无关，故对华康公司要求澜海公司支付材料款的诉求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、曹红兵于本判决生效后十日内给付铜陵市华康物资有限责任公司材料款22404元及利息（利息计算：以22404元为基数，自2021年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清时止。二、驳回铜陵市华康物资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费360元，减半收取180元，由曹红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上认状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 云二〇二〇年六月二十三日书记员 陈耀鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1422号申请执行人：俞加和，男，1944年12月19日出生，汉族，住抚州市。被执行人：抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区钟岭街办288号硕丰天成20栋0单元1层1-1号，2层2-1号，3层3-1号。统一社会信用代码：91361003MA381M9J8G.法定代表人：伍桂林，总经理。俞加和依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4958号民事判决书于2021年4月15日向本院申请执行。本院于2021年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2021年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4万元，截至2021年6月29日已执行0万元，未执行4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二〇年六月二十九日书记员 程 江
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申3214号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华金证券股份有限公司,住所地上海市静安区天目西路128号19层1902室。法定代表人：宋卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：田学军，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹庆丰，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高安市城市建设投资有限责任公司,住所地江西省宜春市高安市瑞阳新区东区瑞祥苑43栋。法定代表人：付立珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝仕湖，江西凌科安时律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊佐定，江西凌科安时律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳激石伟业基金管理有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黄铌，该公司执行董事。一审第三人：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：田学军，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹庆丰，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。一审第三人：奥其斯科技股份有限公司，住所地江西省高安市工业园。法定代表人：罗嗣国，该公司董事长。再审申请人华金证券股份有限公司（以下简称华金证券）因与被申请人高安市城市建设投资有限责任公司（以下简称高安城投）、深圳激石伟业基金管理有限公司（以下简称激石伟业）、一审第三人江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、奥其斯科技股份有限公司（以下简称奥其斯公司）确认合同无效纠纷一案，不服本院（2020）最高法民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华金证券申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据支持。1.二审法院将《合伙协议》及《补充协议》认定为“名为合伙实为借贷”的基本事实，缺乏证据证明。《合伙协议》及《补充协议》均已履行一年多，足以证明合伙及合伙份额转让是各方的真实意思表示。各方共同成立的奥其斯投资管理中心在工商登记部门公示了其取得了奥其斯公司1亿股股份，根本不存在高安城投向华金证券公司借贷的事实。《合伙协议》《补充协议》及《合伙企业份额受让合同》实际上是典型的股权（合伙份额）投资协议，即是所谓的“对赌条款”，只要不存在法定无效事由，即为有效。2.二审将《合伙协议》《补充协议》的签订背景认定为各方当事人促成向江西银行融资，缺乏证据证明。在合伙及投资行为完成后，高安城投否认自己的先前行为，逃脱责任，属于严重不诚信和根本违约行为。高安城投依法从事的民事法律行为合法有效，相关当事人的受贿行为不影响《合伙协议》《补充协议》的合同效力。（二）二审判决适用法律确有错误。首先，二审判决认定《合伙协议》及《补充协议》无效的法律依据不明确。二审判决引用了2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，但该条根本不涉及合同无效的规定。二审判决书提到了《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，但并没有说明《合伙协议》及《补充协议》合同无效是依据该条作出的判决。其次，在推定二审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的基础上，二审法院对该法律规定的适用也是错误的。二审根本没有对《合伙协议》及《补充协议》隐藏的真实的借贷行为的效力作出认定，在未对真实的借贷行为效力作出认定的情况下，片面判决《合伙协议》及《补充协议》无效，违背了《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的应全面判断两个民事法律行为效力的规定，属于适用法律错误。第三，即使《合伙协议》及《补充协议》存在隐藏的借贷行为，该借贷行为也不存在无效的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法再审本案。高安城投提交书面意见称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。（一）《合伙协议》《补充协议》等系列协议均是各方当事人事先通谋的“设立合伙—股权投资—股权回购”交易架构中的一环，各方当事人签订案涉系列协议的真实意图是通过搭建通道，实现奥其斯公司向江西银行融资借款的目的。华金证券、激石伟业和高安城投以虚假意思表示订立的《合伙协议》及《补充协议》，作为搭建通道中的一环，依法应认定为无效。（二）假投资背后所隐藏的真借贷——奥其斯公司与江西银行的借贷行为的效力，因为是由奥其斯公司法定代表人罗嗣国及中间人龙腾分别行贿江西银行高层领导、高安市原市长、副市长的情况下，恶意串通而实施的违法犯罪行为，损害了高安市政府及国家的利益，规避金融监管、危害金融安全违背公序良俗，亦属无效。本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，华金证券的再审申请事由不能成立，理由如下:首先，（2020）赣0983刑初168号刑事判决、（2019）赣09刑终273号刑事判决、(2019)赣09刑初12号刑事判决已查明各方当事人是基于为促成奥其斯公司向江西银行融资目的而签订案涉《合伙协议》及其《补充协议》。其次，由于华金证券签订案涉《合伙协议》及《补充协议》时，明确约定以《合伙企业份额受让合同》签订生效为《合伙协议》及《补充协议》继续有效的前提，故将几份协议整体理解即为，华金证券成为合伙人的前提是转让合伙企业财产份额退出合伙企业。故华金证券签订《合伙协议》及《补充协议》时的真实意思表示并非成为合伙人，分享合伙企业投资收益，承担合伙企业风险,而是以设立合伙企业的同时转让合伙企业财产份额并收取固定溢价款形式，变相实现还本付息的借贷目的。原审综合案涉协议签订背景事实和协议约定内容，认定《合伙协议》及《补充协议》均为当事人虚假的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。故原审判决据此判定案涉《合伙协议》及其《补充协议》无效，对隐藏的民事法律行为的效力未作评价，并无明显不当。综上所述，华金证券的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华金证券股份有限公司的再审申请。审 判 长 江显和审 判 员 张代恩审 判 员 马成波二〇二〇年六月二十九日法官助理 张海玲书 记 员 魏靖宇
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0783执保888号申请保全人：寿光市宏润生物科技有限公司，住所地：寿光市羊口镇羊益路以西渤海路以南羊口工业园222号。统一社会信用代码：91370783MA3MUJEQX1。法定代表人：张安世，执行董事。委托诉讼代理人：张陆军，山东辉格律师事务所，律师。被保全人：牟金宝，男，1985年5月30日生，汉族，住寿光市。本院在审理寿光市宏润生物科技有限公司诉牟金宝买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783财保145号民事裁定书，裁定冻结被保全人牟金宝银行账户存款26000元或查封其他等值财产。该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人牟金宝银行存款26000元或查封（扣押）其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘师贤二〇二〇年六月十五日书记员  钟晓亮
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3297号原告：山东宇程土石方工程有限公司，住所地：山东省济南市章丘区黄河镇北房村北房砖厂。法定代表人：于磊。被告：济宁龙奥建筑安装劳务有限公司，住所地：济宁市汶上县经济开发区如意路东段路南。法定代表人：姬长涛。原告山东宇程土石方工程有限公司诉被告济宁龙奥建筑安装劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东宇程土石方工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 广二〇二〇年六月十日法官助理  李 岩书 记 员  聂丽丽
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-19号异议人：枣庄市政建设集团股份公司。法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫。申请执行人:王坤。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：王荣柯。委托代理人：高明。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0121执1846号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：李楷，男，1989年10月26日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。本院于2020年9月29日作出的（2020）赣0121刑初518号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人李楷犯贩卖毒品罪,判处罚金人民币5000元。本院于2021年6月7日立案执行李楷罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)赣0121执1846号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  肖 旭
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初4654号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。法定代表人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。被告李新强，男，汉族，1974年8月12日出生，住福建省南安市。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年六月十五日简易程序是原告诉讼请求1.判令李新强偿还平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安银行泉州分行）贷款本金241340.91元及利息（含罚息，截至2020年6月9日欠息为23369.1元），复利（截至2020年6月9日欠息为1327.58元）(利息、复利自2020年6月10日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令李新强承担本案诉讼费用。被告答辩意见欠款属实，请求减免利息。认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2018年8月8日合同名称《个人信用贷款合同》平银泉州个信贷字(2018)第RL20180809003635号借款金额380000元借款期限36个月借款年利率18.36%逾期利率罚息合同约定利率加50%计收复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收关于实现债权费用的约定借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用裁判理由平安银行泉州分行与李新强之间订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。平安银行泉州分行依约向李新强发放了贷款，履行了合同约定，李新强未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行泉州分行据此要求李新强清偿借款本息，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定裁判主文李新强应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金241340.91元及利息、罚息、复利24696.68元，并支付自2020年6月10日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费5290.5元，减半收取计2645.25元，由李新强负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员谢朝晖二Ο二Ο年七月二十三日书记员张佳婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执482号本院以（2020）鲁0405执482号立案执行田忠明、田厚喜申请执行中国太平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）鲁0405民初1026号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年六月十五日