海南省乐东黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9027民初519号   原告：潘某，住海南省乐东黎族自治县。。   委托诉讼代理人：关某，男，海南惠海律师事务所律师。执业证号：14602201310754644。   被告：陈某，女，汉族，住海南省乐东黎族自治县。。   委托诉讼代理人：黎某，男，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。证号：32101072100416。   第三人：王某，住海南省乐东黎族自治县。。   原告潘某与被告陈某及第三人王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人关某、被告陈某的委托诉讼代理人黎某到庭参加诉讼。第三人王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   潘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金163000元，并支付利息19560元（利息以163000元为基数，从2018年1月30日起按年利率6%暂计至2020年1月30日为19560元，计算至债务付清之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人王某原系结拜姐妹，关系极好。借款前，原告与被告也认识，但关系一般。2015年8月因王某建房需要资金，王某向原告借款130000元建房，出于信任及支持，原告出借130000元给王某，并由王某向原告出具借据。而之前被告陈某借王某128000元，于2017年12月30日到期。王某于是跟原告协商，能否由被告陈某偿还原告的130000元中的128000元，她与被告陈某的128000元债务清除。考虑到当时王某财物紧张，也是出于对王某的信任，原告表示可以，于是三方于2017年11月14日在被告陈某的铺面里由被告陈某给原告出具借款128000元的借据，并约定该笔借款于2018年1月30日还清，该笔借款转由被告陈某偿还给原告。2017年1月份，王某找到原告说她有一个资金互助会，交钱给她保管，入会后，万一在生意上有资金困难，可从会中借款，退会时全额退还所有投入的资金。于是王某总共欺骗原告投入33000元给她。在此过程中，被告陈某亲自对原告说，她尚欠王某75000元。原告得知后问王某是否有这回事，王某说有，并且说可以由被告偿还原告的33000元。于是三方于2017年11月15日在被告铺面，由王某拿出一张被告欠她75000元的借条给原告（即王某欠原告的33000元及原告第一次出借给王某的130000元由被告还128000元后尚剩2000元，共计35000元），另一张借条是40000元由被告出具给王某，该笔借款的还款期限为2018年1月30日还清。然而，还款期限届至，被告依然未还款，原告多次上门找到被告，被告总是以各种理由搪塞，拒不偿还借款。综上，被告故意拖欠原告借款不予偿还的行为，已严重侵害了原告的合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项的规定，具状于人民法院起诉，望判如所请。   陈某辩称，原告的诉求缺少事实根据和法律依据。1.原告和被告之间不存在借贷关系，所以不存在返还本金的问题；2.被告和王某也不存在借贷关系，所以不存在要向原告代偿债务的义务。被告确实向原告提出借款的请求，但是被告向原告出具了借款条据后，原告一直都没有把相关的款项交付给被告，所以原告和被告之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   第三人未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。   原告为其诉讼主张向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：证据1、借条（2张），证明被告欠原告借款163000元未还清的事实。证据2、身份证复印件，证明被告的身份信息。被告质证为，证据1确实是被告书写，但是原告没有把相应的款项支付给被告，所以原、被告之间不存在借贷关系；证据2的真实性没有异议。本院认为，被告认可证据1系其书写，结合庭审调查，2017年11月14日被告向原告出具欠条一张，在该欠条出具后不久又向原告出具一张《借条》的事实，本院予以确认。证据2被告无异议，本院予以认定。   根据当事人的陈述，对本案证据的分析与认定，经审理查明的事实是：2017年11月14日被告向原告出具欠条一张，注明：今欠到潘某128000元，从2018年1月30日还款；该欠条出具不久，被告又向原告出具一张《借条》，约定被告借到原告35000元，2018年1月30日归还。2018年1月30日后，原告向被告多次催要未果，原告向本院提起诉讼。   本院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告之间的法律关系；2.原告诉请本金及利息的依据？   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，本案中，原告主张涉案借款原为第三人对原告借款及其对第三人会费的投入，后因被告欠第三人的钱，所以三方协商将第三人欠原告的钱通过被告偿还，从而抵消原告与第三人之间及被告与第三人之间的相关债权债务关系。被告认为，被告向原告出具借条后，原告并未把相关借款交付被告，原、被告及被告与第三人之间不存在借贷关系。本院认为，原告主张的原、被告及第三人之间存在的债权转让合同关系，被告不予认可，而第三人王某在本院向其作询问时拒绝配合，相关事实无法进一步核实，原告亦未提供任何证据证明原告与第三人之间及被告与第三人之间的相关债权债务关系，故原告主张的原告、被告及第三人三方之间的相关债权转让关系，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。而原、被告之间是否成立民间借贷关系的问题。被告虽向原告出具《借条》，也认可其有向原告借款的意思表示，但原告应完成出借义务，才能证明借贷事实已经发生，双方成立民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张的涉案款项的由来，未能提供充分证据予以证实；也未有证据证明原告已完成了出借义务，原、被告之间的借贷事实已实际发生，故不能证明原、被告之间成立民间借贷关系，原告应承担举证不能的法律后果。原告请求被告支付本金及利息，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   第三人王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告潘某的诉讼请求。   本案受理费1976元，由原告潘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 蒙积姑      二〇二〇年六月三十日   书记员 马江龙   附相关法律条文内容：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。