湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终466号上诉人（原审原告）湖南新方向建设园林有限责任公司，住所地宁乡县白马桥街道白马开发区白马大道**。法定代表人彭乐，该公司负责人。委托代理人王佳俊，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳，住所地浏阳市行政中心>法定代表人陈国强，该局局长。委托代理人李振松，浏阳市人力资源和社会保障局法制科工作人员。委托代理人钟辉平，湖南湘卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段**>法定代表人张白云，该局局长。委托代理人李海音，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人赵香花，女，1972年4月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人邱志，浏阳市公信法律服务所法律工作者湖南新方向建设园林有限责任公司（以下简称新方向公司）因诉浏阳市人力资源和社会保障局（以下简称浏阳人社局）工伤认定和长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（以下称原审法院）（2020）湘8601行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，经审理查明，2019年1月27日下午15时左右，第三人赵香花之丈夫唐小兵在浏阳碧桂园进行维修工作期间，在浏阳市城区××路岭誉1期门前路段，驾驶普通两轮摩托车与一小型轿车发生道路交通事故，经浏阳市公安局交警大队认定，唐小兵与小型轿车司机承担事故同等责任，唐小兵伤情经诊断为：1、Ｃ4椎体粉碎性骨折并脱位；2、四肢高位截瘫；3、Ｃ1,3右侧椎板骨折；4、Ｃ5椎体双侧椎板骨折；5、心脏骤停后综合症；6、神经源性休克；7、Ｔ6、Ｌ2椎体压缩性骨折；8、右胫腓骨粉碎性骨折；9、浅表性胃炎；10、脏器损伤待排；11、多处软组织挫擦伤；12、肺挫伤；13、肺部感染；14、创伤性贫血。2019年6月12日，第三人赵香花向浏阳人社局提出对唐小兵的工伤认定申请，浏阳人社局受理后向新方向公司发出《工伤认定协助调查通知书》，新方向公司于2019年6月17日向浏阳人社局回函称，唐小兵从未与该公司建立劳动关系，也从未为该公司提供过事实劳动，请求不予认定唐小兵为该公司工伤职工。浏阳人社局于2019年8月9日作出浏人社工伤认字（2019）035号《认定工伤决定书》并予送达。新方向公司不服，向市人社局申请复议，市人社局受理后，于2019年11月4日向浏阳人社局作出长人社复答字（2019）第4号《行政复议答复通知书》，向第三人赵香花作出长人社复三字《第三人参加行政复议通知书》，2019年12月28日，市人社局作出长人社复决字（2019）第4号《行政复议决定书》，新方向公司不服，向原审法院提出诉讼。原审法院判决认为，根据《工伤保险条例》第五条和第十七条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，浏阳人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位职工进行工伤认定的法定职权。浏阳人社局在受理第三人的工伤认定申请后依法进行调查核实，在法定期限内作出被诉的《认定工伤决定书》，也依法告知了复议与诉讼的权利，并向各方当事人送达，程序合法，原审法院予以确认。市人社局对新方向公司不服浏阳人社局作出的工伤认定决定提起的复议申请，有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定，市人社局在受理新方向公司的复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉的《行政复议决定书》，也告知了提起诉讼的权利，并依法向各方当事人送达，程序合法，原审法院亦予以确认。本案的争议焦点是唐小兵与新方向公司是否存在劳动关系。根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，对于工伤保险认定程序中用人单位提出劳动关系异议，人社部门依法有权认定劳动关系。新方向公司是宁乡市登记的企业法人，具有用工主体资格。新方向公司与浏阳碧桂园房地产开发有限公司签订了《浏阳碧桂园2018年度零星维修工程施工合同》，约定由新方向公司负责浏阳碧桂园交楼苑区交楼前的突击维修和交楼后的正常维修工程，根据上述合同和对唐小兵工友刘冬山2019年8月5日的《工伤认定调查笔录》及同日对浏阳碧桂园房地产开发有限公司客户售后经理杨学燃的《工伤认定调查笔录》、浏阳市公安局交通警察大队对新方向公司负责浏阳碧桂园项目的班组长贺科文及唐小兵工友刘冬山、刘文亮的《询问笔录》，结合新方向公司财务负责人彭伟武于2019年2月3日向本案第三人赵香花支付42,750元的事实，浏阳人社局依职权确认新方向公司与唐小兵之间存在事实劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。新方向公司主张该公司已将工程分包给彭伟武，其提供的证据无法认定，亦不能对上述事实劳动关系的认定和工伤责任的承担产生影响。新方向公司提出：“《浏阳碧桂园2018年度零星维修工程施工合同》的工程时间截止2018年12月10日，唐小兵2019年1月27日受伤，并非为新方向公司工作。”并在本案复议程序中提交了《放假通知》。根据浏阳人社局对杨学燃的调查情况，结合新方向公司在浏阳碧桂园的维修队伍仍在实际处理浏阳碧桂园的房屋维修工程的事实以及本案庭审中新方向公司的陈述，浏阳人社局认定2019年1月27日《浏阳碧桂园2018年度零星维修工程施工合同》仍在继续实际履行，唐小兵发生交通事故时是在其被新方向公司派到浏阳碧桂园从事维修工作的工作时间并无不当。因此浏阳人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”之规定，认定唐小兵受伤属于工伤，认定事实清楚，证据切实充分。综上，新方向公司请求撤销浏阳人社局作出的浏人社工伤认字（2019）035号《认定工伤决定书》和市人社局作出的长人社复决字（2019）第4号行政复议决定书的理由不成立，原审法院不予支持，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回湖南新方向建设园林有限责任公司的诉讼请求。湖南新方向建设园林有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初62号行政判决并改判；二、撤销浏阳市人力资源和社会保障局作出的（2019）035号《认定工伤决定书》和长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社复决字（2019）第4号行政复议决定书。事实和理由：唐小兵与上诉人构成用工主体责任关系，而非劳动关系。上诉人承担的用工主体责任中包含了工伤保险责任，对于此部分责任，上诉人没有异议。但《认定工伤决定书》中还确认了上诉人与唐小兵构成劳动关系，上诉人对此有异议。被上诉人浏阳市人力资源和社会保障局答辩如下：答辩人认定唐小兵为工伤的事实清楚，法律依据充分，一审判决予以维持合法正确。上诉人主张撤销一审判决的事实与理由依法不能成立，请二审法院不予采信。被上诉人长沙市人力资源和社会保障局未向本院提交书面的答辩意见。原审第三人赵香花未向本院提交书面的答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，本案中，新方向公司对唐小兵承担用工主体责任还是劳动关系责任涉及双方较大利益，应在查明相关事实，证据充分的情况下再作出认定。浏阳人社局作出的涉案认定工伤决定书中认定唐小兵系新方向公司水电维修工，但依据本案现已查明的案件事实，浏阳人社局作出的上述认定证据不足，属于查明事实不清，其作出的工伤认定决定依法应予撤销，市人社局作出的复议决定应一并撤销。原审判决查明事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初62号行政判决；二、撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社复决字（2019）第4号行政复议决定；三、撤销浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏人社工伤认字（2019）035号认定工伤决定；四、责令浏阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后依法重新作出工伤认定决定。本案一、二审受理费各50元，由被上诉人浏阳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  邹剑钧审判员  段衡辉审判员  周 永二〇二〇年六月二十八日法官助理刘璋书记员杨月禅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。