山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0827民初370号原告：马培亮，男，1968年6月28日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：刘强，山东英辩律师事务所律师。被告：鱼台万基建筑工程有限公司，住所地：鱼台县湖陵一路东花园路北。法定代表人：吴艳林，经理。委托诉讼代理人：蒋庆平，公司职员。委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：山东尚源置业有限公司，住所地：鱼台县经济开发区观鱼大道西段路南（上城如意佳苑**楼106商铺）。法定代表人：张国锋，经理。原告马培亮诉被告鱼台万基建筑工程有限公司(以下简称鱼台万基公司)、山东尚源置业有限公司（以下简称山东尚源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告马培亮的委托诉讼代理人刘强、被告鱼台万基公司的委托诉讼代理人蒋庆平到庭参加诉讼，被告山东尚源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马培亮向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告工程款60万元及利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年度，原、被告双方就鱼台新城绿洲一期8#、9#楼施工建设达成协议，原告负责施工建设被告开发的鱼台新城绿洲一期8#、9#楼住房工程。原告依约进行了施工建设，但被告未完全履行约定，现该工程经验收合格。被告未按照约定支付工程款，仅支付部分工程款，尚欠原告工程款60万元以及巨额停工损失。后经原告多次索要，被告至今未予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告鱼台万基公司辩称，840万元的总数额不真实，2019年签订协议后，所有工程款均已支付清楚，其中，被告山东尚源公司支付给原告马培亮80万元，被告鱼台万基公司支付给原告马培亮15万元。被告山东尚源公司未到庭，提交答辩状辩称，第一、山东尚源公司系鱼台县新城绿洲房地产开发企业，与原告无建设工程承包合同关系，原告要求答辩人支付工程款无任何事实和法律依据。第二、山东尚源公司与鱼台万基公司之间存在建设工程承包合同关系，但双方的工程款至今未结算，且山东尚源公司与鱼台万基公司之间的建设工程合同纠纷案件尚未审结，如果山东尚源公司尚欠鱼台万基公司的工程款，根据法律规定，我公司可在应付工程款的范围内承担责任。请求依法驳回其对被告山东尚源公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，山东尚源公司作为发包方将鱼台“新城绿洲”一期2标段8＃、9＃楼建筑、装饰、水电、采暖工程发包给了鱼台万基公司，后，鱼台万基公司又将部分工程口头分包给了马培亮。2019年2月1日，甲方：山东尚源置业有限公司，乙方：鱼台万基建筑工程有限公司，丙方：马培亮，签订协议一份，载明：新城绿洲一期8＃、9＃楼已竣工验收，按原合同约定甲、乙双方办理审计，经甲乙双方确认审计结果后，甲方需按合同约定，在乙方配合甲方完成竣工备案后，甲方在原合同约定期限内向乙方支付至审定结算价款的95%。如因甲方原因无法在审计期限内完成备案，甲方应先支付工程款，乙方承诺将无条件配合甲方继续完成竣工备案等所有手续。如果按合同规定期限内甲乙双方对审计结果无法达成共识时，甲方根据合同在应支付给乙方的工程款中，甲乙双方均同意由甲方直接支付给丙方约壹佰肆拾万元。同时对审计结果无法达成共识时，甲方根据合同在应支付给乙方的工程款中，甲乙双方均同意由甲方直接支付给丙方工资约壹佰肆拾万元。同时对审计结果甲、乙双方任何一方均可向鱼台法院申请仲裁。张国锋在甲方法定代表人处签名并捺印，山东尚源置业有限公司在甲方处签章，蒋庆平在乙方法定代表人处签名并捺印，马培亮在丙方处签名并捺印。吕光耀在监督人鱼台县住建局清欠办公室处签名，宗旭在鱼台县房管局处签名。2019年2月1日，山东尚源公司出具证明一份，载明，兹山东尚源公司开发的鱼台新城绿洲一期8＃、9＃楼号楼，发包给鱼台万基公司承建，承包范围8＃、9＃楼建筑、装饰、水电……。马培亮在本项目承接鱼台万基公司8＃、9＃楼的劳务，其劳务承接内容：1、砼浇筑（含人工及辅材）……。马培亮在本工程承建鱼台万基公司的工程已经全部竣工交付，特此证明，山东尚源公司在证明上签章。2020年3月11日，山东尚源公司出具证明一份，载明，鱼台万基公司承建我公司开发的新城绿洲一期8＃、9＃楼工程的施工，合同约定工期为：8＃楼……，实际竣工日期为2018年5月1日；9＃楼……，实际竣工日期为2019年1月6日，由于我公司与万基公司在办理竣工结算过程中出现重大分歧，故分别于2019年5月23日和2019年10月8日，向鱼台县人民法院和鱼台县谷亭法庭提起诉讼仲裁，目前仍在鱼台县谷亭法庭审理过程中。因鱼台万基公司拒不履行审计义务，造成根本性的违约。我公司基于审计纠纷提起的以上起诉。特此证明！山东尚源公司在证明人处签章。被告鱼台万基公司提交的其工作人员蒋庆平中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2019年4月23日蒋庆平向马培亮转账5万元，2019年5月17日向马培亮转账10万元。原告马培亮提交的2019年5月17日的支款单、领款单载明，原告方于2019年5月17日合计支出款项10万元，均为19号楼工程价款。提交的2019年6月14日的支款单显示，原告方分别于2019年4月23日支款1万元、4月24日支款1万元、4月26日支款万元、5月1日支款2万元，合计支出款项5万元，亦均为19号楼工程价款。支款单、领款单上有原告方经办人王东旭的签字确认。2020年6月3日，山东尚源公司出具证明一份，载明，新城绿洲8号楼竣工验收时间2018年5月1日，交付业主使用日期是2018年6月1日。9号楼竣工验收日期为2019年1月6日，交付业主使用日期是2019年1月31日。山东尚源公司在证明上签章。2017年11月甲方（发包方）：山东尚源置业有限公司与乙方（承包方）：郑州汇鼎悦建筑工程有限公司签订新城绿洲19＃楼工程承包协议一份，郑州汇鼎悦建筑工程有限公司在乙方（承包方）处签章，蒋庆平在乙方（承包方）处签字。另查明，2019年2月1日的协议签订后，被告山东尚源公司支付给了原告马培亮工程款80万元。上述事实，有当事人提交的工程承包协议、协议、证明及当事人的陈述等相印证，本院予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，山东尚源公司将鱼台“新城绿洲”一期2标段8＃、9＃楼工程发包给了鱼台万基公司，鱼台万基公司又将部分工程口头分包给了没有相应资质的马培亮，其分包合同违法，应认定为无效。但涉案工程已竣工验收合格并投入使用，承包人马培亮请求按结算协议约定支付工程款，不违反法律规定，本院予以支持。关于工程款的数额，根据2019年2月1日的协议约定，“按合同规定期限内甲、乙双方对审计结果无法达成共识时，甲方根据合同在应支付给乙方的工程款中，甲乙双方均同意由甲方直接支付给丙方工资约壹佰肆拾万元。”，该协议系原被告三方签署，合法有效，本院予以认可，当事双方应当依约履行。本案中，甲乙双方，即两被告在本案审理过程中对审计结果仍无法达成共识，有被告山东尚源公司出具的证明予以证实，故，原告按照协议约定的140万元主张工程款总额，扣除被告山东尚源公司已支付的80万元，本案中主张工程款60万元，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告鱼台万基公司应承担支付原告马培亮60万元工程款的责任，被告山东尚源公司应按照协议约定在欠付鱼台万基公司的工程款限额内对上述欠款承担连带付款责任。关于原告主张的工程款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间；（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，当事人双方对付款时间约定不明，对欠付工程价款利息计付标准未约定，涉案工程于2019年1月31日交付使用，故，本案原告主张的工程价款的利息应自2019年1月31日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于被告鱼台万基公司提交的银行卡交易明细清单，用来证明被告鱼台万基公司在协议签订后，通过公司工作人员蒋庆平的账户于2019年4月23日支付给了马培亮5万元、2019年5月17日支付给了马培亮10万元，合计15万元，原告马培亮则提交了支款单、领款单，证明被告偿还的上述15万元款项系19＃楼的工程款，并非本案的工程款。鉴于蒋庆平作为鱼台万基公司的工作人员，同时也是19＃楼承包方郑州汇鼎悦建筑工程有限公司的工作人员，蒋庆平在8＃、9＃、19＃楼的工程中均代表承包方与实际施工人马培亮发生业务关系，上述转账并没有备注是本案被告鱼台万基公司转给原告马培亮的8＃、9＃楼的工程款，在原告马培亮否认上述15万元转账系8＃、9＃楼工程款并提交相应证据佐证的情况下，对被告鱼台万基公司的该证明目的，本院不予采信。关于被告鱼台万基公司提交的账款清单，上面没有原告马培亮本人的签字确认，亦没有载明钱款的性质，无法证明书写者的意思表示，故，无论是否系原告马培亮本人书写，被告万基公司的证明目的均不能成立，本院不予采信。关于被告鱼台万基公司提交的日期分别为2018年12月7日、2019年1月3日的两份收条，该两份收条的日期均在原告提交的2019年2月1日签订的协议之后，故对被告鱼台万基公司的证明目的本院亦不予采信。被告山东尚源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告鱼台万基建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告马培亮工程款60万元及利息（以60万元为基数，自2019年1月31日起至实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告山东尚源置业有限公司在其欠付被告鱼台万基建筑工程有限公司的工程款范围内对上述付款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费3520元，均由被告鱼台万基建筑工程有限公司、被告山东尚源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇二〇年六月十日书记员  赵 晶