四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1075号 原告：四川万欣建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区科华中路新********。 法定代表人：宁望平。 委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李丽，女，1986年10月21日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司员工。 被告：贵州吉祥天建筑劳务有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江北路**兴隆珠江湾畔天鹅堡********div> 法定代表人：杨胜华。 委托诉讼代理人：杨延风，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡馨梅，四川公生明律师事务所律师。 第三人：秦世强，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川万欣建筑工程有限公司（以下称“万欣建筑”）与被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司（以下简称“吉祥天劳务”）第三人秦世强劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万欣建筑的委托诉讼代理人谢兵、李丽，被告吉祥天劳务的委托诉讼代理人杨延风、胡馨梅到庭参加诉讼。第三人秦世强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万欣建筑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务报酬26185.7元，并按劳务报酬的15%支付赔偿金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承建金堂县官仓镇中孚街【金发.云庭】工程，该工程劳务分包给被告。原告按照合同约定足额支付工程款，但被告拖欠第三人劳务报酬并致多次讨薪。经主管部门协调，原告向第三人支付了劳务报酬共计26185.7元，第三人将向被告收取报酬的权利转让予原告。经原告该多次催收，被告拒不支付。根据2020年5月1日施行的《保障农民工工资支付条例》第30条规定，原告作为施工总承包单位，先行向清偿了农民工工资后，有权依法追偿。故，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告吉祥天劳务辩称，对原告承建案涉工程后，将劳务承包给被告的事实无异议。被告作为劳务公司就承包的劳务工程已基本完成，原告主张本公司不支付劳务费用与事实不符，本案系原告长期欠付被告工程款，导致被告无法向第三人支付案涉款项，后来由政府垫资支付第三人劳务费。本案至于谁违约支付工程款已经在另案中处理，本案需要核实案涉垫付款的主体、金额、时间。另，在本公司起诉原告的建设工程合同纠纷案，金堂法院已受理，该案中本公司主张劳务费用300余万元已经抵扣。因此，不应支持原告的诉请。理由如下： 一、原告对包括本案在内的18个案件主张债权，被告主张以原告欠付被告的劳务工程款抵消。1.案涉工程，原告拖欠被告工程款抵消原告主张的垫付款后尚有余款。2.因原告逾期支付工程款，被告无力支付民工劳务报酬，才导致政府垫付事宜。3.本案原告主张的所谓垫付劳务报酬，被告已计入了其案涉工程已付工程款，原告已无债权可主张。4.被告以用应收原告劳务工程款抵消了原告在本案及另17个同类案件主张应收为被告垫付的劳务报酬款。 二、包括本案在内的18个主张债权案件是否成立，应待（2020）川0121民初1894号案审查认定抵消是否成立并合法、有效后，故应中止审理。被告已向金堂法院起诉与原告的建设工程合同纠纷【（2020）川0121民初1894号】，且该案已于2020年6月3日由金堂法院民二庭开庭进行了审理，被告在该案中已将原告主张的债权计入原告已付工程款，如果该案中确认原告欠付被告工程款且欠付金额大于所涉18个案件债权，那么被告可以主张债权债务进行抵消，原告所主张的债权将因抵消而得到清偿。如果该案认定原告不欠被告工程款或所欠工程款不则足以抵消主张的债权，人民法院可以恢复审理，原告的债权仍可得到保护。如此，方能避免同一法院不同合议庭作出相互矛盾的裁判，保证裁判的统一性。同时，所涉18个案件如不审查抵消是否成立并合法有效就先行判决支持原告的诉请，将对被告的实体权益造成极大的损害，并浪费司法资源、增加诉累。 三、有权主张垫付劳务报酬债权主体仍然存疑。原告举示的《领款单》仅能证明18个劳务班组在金堂县政府领取了相应劳务报酬，《工程结算单》复印件（及类似文件）有被告案涉项目负责人李祥森的签名仅能证明确实产生了劳务报酬，但不能证明垫付主体为原告，《垫付协议》合同相对方为原告及18个第三人，与被告无关。 综上所述，包括本案在内的18个案件起诉的债权已进行抵消，18个案件须待（2020）川0121民初1894号案件裁决认定抵消是否成立并合法有效后，方能正确裁决。如18个案件不审查抵消是否成立并合法有效就支持原告的诉请，将极大的损害被告的合法权益，甚至造成不可挽回的损失。 第三人秦世强未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，万欣建筑（发包方，甲方）与吉祥天劳务（承包方，乙方）签订《建设工程施工合同》，合同约定甲方将总承包的成都市金堂县官仓镇中孚街《金发.云庭》工程项目的劳务发包给乙方。承包范围：施工图纸散水以内除水电、主要材料供应（钢材、水泥、沙、石、商混、红砖、......），承包方式：以1-8条规定的价格实行合同包干价，双方还对合同价款、工期、工程质量、工程价款及结算等进行了约定。双方关于工程价款及结算的约定，其中6-1关于工程款支付进度为：主体全部封顶验收后，付款比例为40%；外架拆完、内抹完成基本达到交付条件后，付款比例为30%；本工程彻底竣工验收交付后，付款比例27%（扣除保证金3%外）。6-3关于乙方对工程款使用的约定：乙方在甲方按工程进度将工程款支付给乙方后，应首先解决支付民工工资后才能支付其他款项，否则甲方有权扣发工程款并代乙方支付民工工资，乙方必须无条件认可并承担由此给甲方造成的务工等其他补偿（补偿额度按当次发生金额的4倍计算）。甲方在发包方处盖公司印章，乙方在承包方处盖公司印章、李祥森签名。同时，乙方向甲方出具授权委托书，主要内容为：授权李祥森作为本公司正式合法的代理人，代理权限为：前往贵公司办理成都市金堂县官仓镇中孚街《金发.云庭》项目工程分包合同。凡本合同执行中的有关技术、人员配备、工程进度、现场管理、质量检测、结算与签订各类经济合同、工程内业资料等方面工作，由李祥森代表本单位全面负责。本授权委托书有效期：限签字盖章日起生效至以上工作内容全部履行完毕止。 由李祥森签字确认的“秦世强底层砖工班组工程量完成情况”载明的主要内容为，截止2019年12月12日，应付秦世强班组工程款合计172959.7元，已借支146774元，欠工程款合计26185.7元。时间：2020年1月3日。2020年1月15日，万欣建筑向吉祥天劳务发出《紧急支付民工工资催告函》，主要内容为，因贵司金堂县官仓镇中孚街【金发云庭】工程目前尚欠民工薪酬共计305万元（该金额由贵司项目负责人李祥森确认并由清欠办登记），相关民工近期聚集讨薪，已造成极其恶劣社会影响，相关职能部门责令立即清偿民工薪酬，故特此致函贵司。一、本公司付款已超过约定。案涉工程，贵司至今未交付，根据双方合同约定，达到基本交付条件后支付至总价款的70%，合同总价款为1022万元，本公司至今已支付877万元，超过了约定付款。二、欠民工薪酬，贵司系责任主体。贵司系独立用工主体资格单位，承揽了该工程，使用了劳动者，应当独立承担用工责任。三、根据合同6.3条约定，本公司有权请求贵公司按约定赔偿损失。综上所述，本公司不存在欠付工程款的事实，故贵司拖欠民工薪酬不可归责于本公司，相关民事、行政或刑事责任由贵司承担。现紧急通知贵司在接到本函后2日内立即清偿完毕民工薪酬，如贵司拒不承担支付义务，恐将承担不利法律后果。如行政监管部门要求本公司代为先行垫付，则本公司服从监管要求后，将要求贵司按约定赔偿本公司损失。望收函后紧急处理。 2020年1月20日，秦世强出具领款单一份，载明的内容为，今领到县住建局（清欠办）通过政府应急垫付程序下调发放的官仓街道“金发云庭”项目泥工班组（个人）民工工资26185.7元整。在该项目的民工工资已全部付清，本人承诺将此款全部用于解决本班组（含个人）被拖欠的民工工资。县住建局（清欠办）并对秦世强持领款单及身份证进行了拍照。秦世强泥工班组在“四川万欣建筑工程有限公司”名册上签名领取工资，秦世强在名册收款人处签名并加盖指印，并且秦世强在班组长签字处签名。2020年1月20日，秦世强（乙方，泥工）与万欣建筑（甲方）签订《劳务报酬垫付协议》，主要内容为，因吉祥天劳务拖欠乙方劳务报酬，为解决乙方民工费用及生活所需，甲方同意先行垫付该笔报酬，双方达成以下协议：一、乙方陈述和保证，乙方系金堂县官仓中孚街“金发云庭”项目工人，吉祥天拖欠其劳务报酬为26185.7元，乙方保证陈述属实。二、甲方于本协议签订之日起向乙方支付该报酬。三、甲方支付完该报酬之日起，乙方享有的向吉祥天追索劳动报酬的权利即转让予甲方。四、甲方以自己名义向吉祥天追索该劳务报酬，乙方应当全程配合甲方的起诉，协助提供资料。五、如乙方陈述不实，或未尽到配合义务，乙方应返还已领取的报酬，并承担甲方实现债权的各项费用，包括但不限于律师费、保全费等。本协议一式两份，经签署即生效，双方各执一份。万欣建筑在甲方处盖公司印章，秦世强在乙方处签名。 2020年5月7日，金堂县清理建设领域拖欠工程款及农民工工资领导小组办公室（本案中均简称“清欠办”）向本院出具情况说明，主要内容为，关于万欣建筑与吉祥天劳务纠纷。因吉祥天公司在施工官仓金发云庭项目没有按时发放工人工资，导致集体上访，影响极坏。为了解决问题，由金堂县住建局（清欠办）牵头协调，万欣建筑向政府借款300万元作为垫付工人工资，并由金堂县清欠办代发。 另查明，2020年4月23日，吉祥天劳务以万欣建筑为被告向本院提起建设工程施工合同纠纷，该案由本院民二庭审理，现尚在审理中。吉祥天劳务在起诉状中认可政府直接向18各班组支付3125214.88元，但认为万欣建筑受让的该劳务报酬应为万欣建筑支付吉祥天劳务的工程款。 上述事实，有“秦世强底层砖工班组工程量完成情况”、“四川万欣建筑工程有限公司”名册、领款单、《劳务报酬垫付协议》、情况说明、《建设工程施工合同》、授权委托书及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，本案原告提起诉讼的依据系受让第三人转让对被告享有的劳务报酬债权。根据原告举示的《垫付协议》、案外人清欠办向本院出具的《情况说明》及第三人的当庭陈述，第三人向原告转让的债权金额确定，且不存在《合同法》第七十九条规定的除外情形，故第三人将享有对吉祥天劳务的劳务报酬债权进行转让，不违反法律规定，本院确认涉案债权转让合法、有效。根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》第70项“如果债权转让合同生效后因债权转让合同的履行发生争议，则应按债权转让合同纠纷确定案由。如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由”的规定，结合本院查明的事实，债权转让人与受让人就债权的转让并无争议，原告在受让第三人的债权后向被告主张债权时，双方产生争议，本案诉讼标的为原合同的权利义务关系，即第三人与被告之间的劳务合同关系。故，本案案由应确定为劳务合同关系。 根据《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”之规定，原告举示的“通知书”，以证明其通知了债务人其受让第三人转让债权的事实，但被告否认收到该通知，原告又未举示相关证据证明向被告送达了该通知书。故不能证明债权受让人原告向债务人被告履行了其受让债权的通知义务。但原告根据《垫付协议》向本院提起诉讼，在被告收到本院送达的应诉材料之时，第三人向原告转让债权的事实，被告已经知晓，此时第三人转让债权的事实对作为债务人的被告产生效力。 根据查明的事实，第三人在与原告签订的《垫付协议》中明确载明：“因吉祥天劳务拖欠乙方劳务报酬，为解决乙方民工费用及生活所需，甲方同意先行垫付该笔报酬，......乙方系金堂县官仓中孚街“金发云庭”项目工人，吉祥天拖欠其劳务报酬为26185.7元，乙方保证陈述属实。甲方支付完该报酬之日起，乙方享有的向吉祥天追索劳动报酬的权利即转让予甲方。甲方以自己名义向吉祥天追索该劳务报酬，乙方应当全程配合甲方的起诉，协助提供资料”，上述内容表明，第三人清楚所领取的款项系由原告先行垫付，结合清欠办出具的“情况说明”，证明原告系对第三人支付劳务报酬的主体，被告关于原告作为有权主张垫付劳务报酬债权主体仍然存疑的主张不能成立。 被告关于以原告欠付被告的劳务工程款抵消原告主张债权的意见。被告认为原告长期拖欠应付被告的劳务工程款，且已向本院提起诉讼，被告在另案建设工程施工合同中主张原告向第三人支付的劳务报酬（性质属向被告支付的工程款）后，还应向被告支付160余万元工程款，故主张抵消。原告认为，支付被告的劳务工程款已超出双方合同约定的支付进度，不存在拖欠被告劳务工程款的事实。本院认为，是原告存在拖欠被告工程款还是已超过合同约定向被告支付工程款，即双方争议的工程款是否按约定支付，系双方在建设工程施工合同审理的问题，本案审理的是第三人是否对被告享有劳务报酬债权，并进一步审查第三人向原告转让的劳务报酬债权是否合法、有效。同时，根据《合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，在被告是否对原告享有债权未得到确定的情况下，不成就双方互负债务的条件。故，被告的前述抗辩主张不能成立。 被告关于本案须中止审理，否则将损害被告合法权益的问题。本院认为，首先，本案与被告另案起诉的建设工程施工合同并非同一法律关系，也不存在本案的裁判必须以另案建设工程施工合同纠纷认定的事实及裁判结果为依据。因为，本案的审理主要包括债权转让及劳务合同两个法律关系，首先需确定的是第三人与被告之间是否存在劳务报酬债权债务关系，其次须审查第三人与原告之间的债权转移是否合法。故，本案不需要中止审理。同时，即使被告另案主张成立，被告可以在诉讼程序中暂停原告权利的行使或在执行中主张抵消，其权利仍然可以得到保护，不存在如果本案先行裁判将导致被告损失不可弥补后果的出现。故，被告的主张显然不能成立。 综上所述，因原告与第三人之间的债权转让合法有效，被告应当将对第三人履行的债务向原告履行。故，对原告关于被告立即支付26185.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告按劳务报酬的15%支付赔偿金的诉讼请求，根据双方合同6-3“......乙方必须无条件认可并承担由此给甲方造成的务工等其他补偿（补偿额度按当次发生金额的4倍计算）”约定，损失为被告给原告造成的务工等其他补偿，原告并未举示务工及其他损失的证据，且当次发生金额指向不具体，但原告至少存在先行垫付资金的利息损失。故，本院支持以先行垫付金额为本金，从2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清之日止。原、被告的其余主张，因与本案无关、与本院查明的事实不符或无于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川万欣建筑工程有限公司26185.7元及赔偿损失（赔偿损失的计算方式，以26185.7元为本金，从2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张婵娟