陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0881民初2198号 原告：神木市庙梁机砖厂，住所地：神木市麻家塔乡铧山村西山村民小组。 投资人：刘占刚，系该厂负责人。 被告：神木市西沟街道灰昌沟村土城第五村民小组（原系神木县西沟办事处土城村第一村民小组），住所地：西沟办事处土城村。 负责人：张伟，系该小组组长。 被告：张德胜，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。 原告神木市庙梁机砖厂（以下简称庙梁机砖厂）与被告神木市西沟街道灰昌沟村土城第五村民小组（以下简称土城村五组）、张德胜财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庙梁机砖厂投资人刘占刚，被告土城村五组组长张伟、被告张德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庙梁机砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还抽水钢管并恢复抽水设施；2、由二被告共同赔偿原告经济损失30万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年，原告庙梁机砖厂与神木市麻家塔乡铧山村西山村民小组签订《厂址租用协议》，由原告向西山村民小组支付租赁费，以获得场地、泥土、水源、电力以及道路通行等全部便利。依据协议的约定，原告随即在西沟小河靠西山村一侧修建水井即储水设施一处，并用钢管铺设了从水井至砖厂的抽水管路。因此，原告为砖厂打井以及铺设管路是通过协议方式从西山村村民小组合法获得的，且原告打井以及取水系经有关主管部门办理了取水许可证。2016年9月初，被告村民小组组长张德胜以原告不支付协商好的用水费用，纠集数十名村民于2016年9月24日将原告的取水管拆卸，并将水管强行扣走。原告向公安机关报案未果，也未能协商解决。由于停水导致砖厂工人窝工、设备闲置、客户订单无法按时完成，给原告造成了特别巨大的经济损失，包括直接损失和预期利益在内每月20余万元。综上，原告认为其通过协议方式向铧山村西山村民小组取得了山地使用权等开办砖厂的所有权利和便利条件，包括本案所涉及的打井及取水等，因此原告并未使用其土地和水源，其收取用水费用没有事实根据。为了方便砖厂使用，原告自行投资建设了水井并铺设了管路，且获得了政府主管部门的许可，其在西山脚下河边取水系原告的合法权益，原告对水井以及取水管线都有完全的、排他的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告土城村五组辩称：原告属于非法取用其村小组的水源，还不给村小组交纳水费，因此原告所诉的事实与理由不能成立，不能支持给原告赔偿。 被告张德胜辩称：其不应承担赔偿责任。起先原告与村民小组协商了占用土城村一组土地和水每年给1000元的使用费用，后来降成了800元，但是原告仍然不给村小组交费。因此，他们村小组就开会决定把原告的抽水管拆除了。拆除管道前，他们给原告打过很多次电话，但是原告都不理会，原告一直称他用的西山村的水，就不给村小组交钱，他们小组村民便拆除了抽水管，并告知原告抽水管存放的地点，所以没有赔偿损失的理由。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告所提供的受案登记表、村民委员会会议纪要、证明及法院调取的土地权属纠纷调解协议，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且双方当事人对证据的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的（2017）陕0821民初91号民事判决书，证实原告的抽水管被被告扣押，提交的厂地租用协议书，证实原告与西山村签订了协议，具有用水权；2015年7月份到10月份生产情况记录，证实原告停止取水后的损失情况。被告对上述证据均有异议，认为没有扣押原告的抽水管，且租赁与被告小组无关，生产情况系原告自己书写，不真实。本院与王和平、李芳增的调查笔录，原告对李芳增的调查笔录没有异议，对王和平的调查笔录不予认可，被告对李芳增的调查笔录有异议，对王和平的调查笔录无异议。本院对上述证据的认定如下：对原告提交的民事判决书及厂地租用协议书的真实性予以采信，对原告提交的2015年7月至10月份的生产情况记录，因该证据均系原告单方书写而成，且系2015年7月至10月份的记录，亦不能证实2016年的生产情况及损失情况，故对该证据本院不予采信。对王和平的调查笔录、受案登记表与村民委员会会议记录能相互印证证实因水费问题原、被告产生纠纷，后被告小组开会决定拆除了原告抽水管的事实，故本院予以采信。对李方增的调查笔录、土地权属纠纷调解协议能相互印证的部分，本院亦予以采信。 被告土城村五组、张德胜均未提交证据。 根据原、被告陈述及举证、质证，本院认定事实如下：2005年8月2日，原告庙梁机砖厂与麻家塔乡铧山村西山村民小组签订《厂址租用协议》，约定铧山村西山村民小组同意庙梁机砖厂租用其空闲地五十亩建砖厂，租用期为二十五年，由原告向西山村村民小组支付租赁费，并同意庙梁机砖厂在旧村山底泉水和别的地方取水及铺设引水设施。签订协议后，原告庙梁机砖厂在土城村庙沟渠附近过境路朝西一侧修建水井即储水设施一处，并用钢管铺设了从水井至砖厂的抽水管路，且原告在神木水务局办理了取水许可证。2016年，被告土城村五组（原土城村一组）要求原告支付用水费用，因原告未支付用水费用，经村小组开会决定不同意原告用水。2016年9月24日9时许，被告村民将原告在土城村庙沟渠附近过境路朝西的一口抽水井中的两根取水管拆卸，致原告在该水井处无法取水。原告向公安机关报案未果，也未能协商解决。被告拆除的两根水管放置于土城村内。 另查，原神木县西沟办事处土城村第一村民小组已变更为神木市西沟街道灰昌沟村土城第五村民小组。2012年7月24日，西沟办事处土城村第一小组与麻家塔办事处铧山村第一村民小组因神木县城过境公路两侧土城村第一组附近土地纠纷达成了《土地权属纠纷调解协议》，协议第三条约定：“双方当事人现争议地内的树木保持原状，龙王庙、仙家庙之间的水利设施两组共同使用，待铧山一组新打水井正常使用后，原水利设施交土城村一组所有”。铧山村一组新水井现仍未建成。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告所提交的证据及本院调查证实，原告庙梁机砖厂与铧山村第一村民小组达成租赁协议后，自行建设了取水井及取水设施，并取得了用水许可证，且其取水地也属于铧山村第一村民小组可以使用的取水地，被告土城村五组要收取原告取水费，于法无据，因此被告土城村五组辩称原告属于非法取用其村小组的水源的理由，本院不予支持。因被告土城村五组擅自拆除原告取水钢管，已侵犯原告的合法权益，故原告请求被告土城村五组返还抽水钢管及恢复原抽水管道的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿经济损失30万元的诉讼请求，因原告提交的2015年7月至10月份生产记录，均系其自行制作书写，无销售合同及砖厂运营支出、收入的直接证据，且也没有证据证实其2016年砖厂实际经营的情况，故其请求赔偿经济损失30万元的诉讼请求，依据不足，故本院不予支持。原告要求被告张德胜承担责任的诉请，因用水管的拆除行为并非被告张德胜的个人行为，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）和(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告神木市西沟街道灰昌沟村土城第五村民小组于本判决生效之日起十五日内返还原告神木市庙梁机砖厂的两根抽水钢管，并将原告在土城村庙沟渠附近过境路朝西水井的原抽水设施的抽水管恢复； 被告张德胜在本案中不承担责任， 三、驳回原告神木市庙梁机砖厂的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由被告神木市西沟街道灰昌沟村土城小组承担200元,原告神木市庙梁机砖厂承担5600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  吴 丽 审 判 员  杨明军 人民陪审员  王粉霞 二〇二〇年六月八日 书 记 员  高艳芳