广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1946号原告：曾振欧，男，1994年2月22日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：江海腾，广东映日律师事务所律师。被告：冯智鹏，男，2002年4月24日出生，壮族，住广州市从化区。被告：冯湛强，男，1967年8月16日出生，汉族，住广州市从化区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：杨真暖，女，1983年3月20日出生，住广州市从化区。被告：冯俊杰，男，1998年1月11日出生，汉族，住广州市从化区。被告：何子维，男，1998年1月2日出生，汉族，住广州市从化区。被告：曾梓谦，男，1998年5月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告曾振欧与被告冯智鹏、冯湛强、杨真暖、冯俊杰、何子维、曾梓谦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾振欧及其委托诉讼代理人江海腾与被告冯智鹏、冯湛强及其委托诉讼代理人李惠锋与被告冯俊杰、何子维、曾梓谦到庭参加诉讼，被告杨真暖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾振欧向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯智鹏、冯湛强、杨真暖赔偿原告医疗费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共计83337.13元；二、判决被告冯俊杰、何子维、曾梓谦对原告的全部损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由六被告共同承担。2019年3月10日，冯智鹏、冯俊杰、何子维、曾梓谦等人调戏胡××的女朋友，后来胡××叫来原告及邹××等人，后双方发生纠纷，期间原告被冯智鹏持啤酒瓶打伤，造成原告双手皮肤裂伤、头皮裂伤、右面部裂伤、左枕顶部头皮血肿的损害，经鉴定属于轻伤二级。原告受伤后，马上送往南方医科大学第五附属医院进行救治。住院7天，出院后医嘱要求全休一个月。因为冯智鹏造成原告面部受伤，己造成原告毁容，因此原告须到医院进行面部修复等医疗治疗。根据民法通则第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”，《民通意见》第148条又对此作了补充规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担连带责任”。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告冯智鹏、冯湛强辩称，一、赔偿责任承担方面：1、被告冯智鹏不承担赔偿责任，冯智鹏的侵权赔偿责任应由监护人承担替代责任。根据侵权责任法第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被告冯智鹏实施侵权行为时为未成年人、限制民事行为能力人，至今也无独立收入来源，因此冯智鹏造成他人的损失由监护人承担赔偿责任。2、各被告是否承担连带赔偿责任由法院认定。3、原告对损害的发生具有重大过错，本案是由刑事案件引申出来的民事侵权，而原告作出一个成年人以泄愤为目的伙同他人挑逗被告等人从而发生双方的打斗，因此原告对本案的发生具有重大过错，应承担大部分责任。根据侵权责任法第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、对原告诉请的各项赔偿项目意见如下：l、本案发生在2019年3月10日，在《广东省2019年度人身损害计算标准》发布之前，应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》粤高法﹝2018﹞157号计算各项损失。2、医疗费7587.15无异议。3、误工费过高。原告并未提供任何的工资流水等证据证明其受伤前的工资收入，其提交的《证明》并未说明原告在该公司的工作时间，是何时入职该公司，另外广州市从化江埔××美食店的经营者是原告哥哥，该证明证明内容的真实性有待考究。被告仅同意按照广州市最低工资标准2100元计算原告的误工费。4、精神损害抚慰金10000元不同意赔偿。本案的发生是由于原告挑逗引起双方打斗，且刑事案件双方均受到了刑事处罚，另外原告的伤情并未达到伤残级别，主张精神损害抚慰金没有法律依据。5、医疗整容费不同意赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，适当的整容费以及其他后续治疗费需根据医嘱或者鉴定结论确定，但原告主张需要整容并无医疗机构建议或鉴定结论支持，因此原告主张医疗费无法律依据。6、交通费500元过高，并无相关交通发票，且治疗均在从化，同意参照粵高法39号文的规定，按住院30元/天×住院天数计算，即30元/天×7天=210元。7、住院期间护理费1050元过高，同意按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，应按80元／天计算护理费，应为560元。8、营养费5000元过高，同意参照粤高法﹝2018﹞39号文的规定，未涉残的20元／天×7天=140元计算营养费。综上，原告的主张部分缺乏事实和法律依据，请贵院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告冯俊杰辩称，一、本人对本案刑事判决书有意见，我也是受害者还在上诉过程中。二、事件起因发生和事件造成伤人不是我，与我无关。当时我是和冯智鹏坐同一台滴滴车走，被人拦车拉下车打，我在被其他人打的时候，我生命受到伤害我才自卫反击，我当时是正当防卫，过程中我没有碰过曾振欧，反而被曾振欧打了一大锁，而对方等人是冲冯智鹏来的，曾振欧的伤是冯智鹏个人行为。三、伤者曾振欧是对方邹××等人叫到现场帮忙打架的，邹××他们有主要责任，要为该事件负责，而不是对我进行民事诉讼。四、我认为曾振欧的伤是他个人行为不当导致的，他的伤是其个人行为在违法过程造成的，他明知打架不合法还要去帮人打架。当时五个人拉我们下车的时候，曾振欧不在场，是后来曾振欧才过去打我们，原告及其朋友都有责任。被告曾梓谦辩称，我是被打的，没有去挑衅，也没有叫人去打原告，我也没有打到原告，我不应当承担责任。被告何子维辩称，与曾梓谦的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：从化区人民检察院审查起诉阶段听取被害人及其诉讼代理人意见告知书；从化区人民检察院委托诉讼代理人/申请法律援助告知书、从化区人民法院（2019）粤0117刑初986号刑事判决书、南方医科大学第五附属医院医疗发票、门急诊病历、疾病诊断证明书、住院证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用明细清单、证明、诊断证明、整容医疗发票；原告庭后补交××美食店2019年2月、3月工资签收表。冯智鹏、冯湛强质证证为从刑事判决书可以看出本案发生是由于原告以泄愤为目的，纠合他人主动挑逗被告一方的人从而引发双方的打斗，本案属于过错侵权，原告应承担大部分的责任，原告自认为需要整容而要求各被告赔偿整容费用，整容费用应当需要医嘱或者鉴定结论支持，而原告是在没有医嘱或鉴定结论支持的情况下自行去美容店进行手术，也没有相关的病历证明其治疗情况。××美食店的经营者是原告的哥哥，证明内容的真实性有等考究，且无法证明原告在该入职的时间，也没有相关的工资流水和劳动合同予以证明原告的收入情况。冯俊杰质证认为刑事判决书可以证明原告当时是不在场，是后来才过去的，所以原告需要自行承担责任。何子维、曾梓谦对原告提交的证据无异议。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2019年3月10日4时许，案外人胡××以其女朋友被冯俊杰等人调戏为由，纠合案外人邹××和邹1某，由邹××带头与胡××、邹1某、夏某辉在广州市从化区街口街青云路××律师事务所门前路段，将准备乘车离去的冯俊杰、何子维、曾梓谦、冯智鹏及案外人何××拦下，双方发生斗殴，胡××等人因不敌而逃散。随后，曾振欧去到现场又再次纠集胡××、邹××、邹1某等人，持汽车锁等工具与冯俊杰一方斗殴。期间，曾振欧被冯智鹏持啤酒瓶打伤，经鉴定属轻伤二级。原告受伤后被送至南方医科大学第五附属医院住院治疗至2019年3月17日，住院7天，最后诊断：1、双手皮肤裂伤；2、头皮裂伤；3、右面部皮肤裂伤；4、左枕顶部头皮血肿。出院医嘱：1、保持伤口干洁，2-3天/次换药，术后2周拆线；2、避免剧烈活动；3、全休1个月，忌烟酒、辛辣饮食，加强营养，定期复查；4、定期至神经外科门诊就诊，适当功能煅练；5、不适随诊；4、住院期间留陪1人。本院（2019）粤0117刑初986号刑事判决书判决曾振欧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；（2019）粤0117刑初929号刑事判决书判决冯智鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（2019）粤0117刑初1004号刑事判决书判决冯俊杰、曾梓谦犯寻衅滋事罪，判处冯俊杰有期徒刑十个月、曾梓谦有期徒刑十个月，现冯俊杰正在上诉过程中；何子维被广州市从化区人民检察院决定不起诉。事故发生后，被告冯智鹏、冯湛强、杨真暖、冯俊杰、何子维、曾梓谦均未赔偿过任何款项给原告。另，被告冯智鹏于2002年4月24日出生，被告冯湛强、杨真暖为其父母，2019年3月10日发生打斗事件时，被告冯智鹏未满18周岁，在本案一审法庭辩论终结时已年满18周岁,现冯智鹏提交证据证明其已参加工作，有一定的经济能力。对于原告提出的各项损失，结合双方当事人的诉辩情况及相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院认定如下：一、医疗费：原告主张7587.15元，提交了医疗费发票、住院病历、出院记录、住院费用明细清单等证据予以证实，本院予以确认。二、误工费：原告提供广州从化江埔××美食店出具的《证明》及2019年2月、3月的工资签收表，主张其每月工资6000元，并自认该美食店的经营者为其哥哥。本院认为，该美食店出具的《证明》未载明原告具体的工作期间，原告提交的工资签收表中人员签名与工资表金额分开单独制表确认，无法证明工资表中金额的真实性，且工资表无制表及签名日期，根据工资签收表的名称及内容，显示原告在2019年3月出勤26天，但原告事实上在2019年3月已经住院7天，该工资表真实性亦存疑。本院以2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算原告的误工费。原告住院7天，出院医嘱载明全休一个月，故计算误工37天，误工费应为5905.61元（58258元/年÷365天×37天）。三、精神损害抚慰金，原告主张10000元，其未作伤残鉴定，结合其受伤程度，本院认为原告虽因侵权致其精神损害，但未造成严重后果，对其主张本院不予支持。四、医疗整容费用，原告主张51800元，并提交广州市天河区爱来医疗美容门诊部有限公司的诊断证明和发票。本院认为，整容费需要根据医嘱或司法鉴定意见确定为必然发生的费用，而本案原告无医院医嘱亦无司法鉴定意见予以确定整容的必然性，属于扩大的损失，应由原告自行承担。五、交通费，原告主张500元，无提供证据予以证明，本院酌定为每天30元，原告住院7天，共210元。六、护理费：原告主张住院7天按每天150元的标准计算共1050元，未提供证据未予以证明，本院认为，医嘱载明住院期间陪护一人，参照当地护工收入标准，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。七、营养费，原告主张5000元，原告未作伤残鉴定，结合其住院天数，本院按住院期间每天20元的标准，酌定为140元。综上，原告的损失共计14892.76元。本院认为，公民的生命权、健康权受国家法律保护，不容侵害。关于本案具体实施侵害行为人的认定问题。本案被告冯智鹏、冯俊杰、何子维、曾梓谦虽参与了打斗，但原告的伤情是由被告冯智鹏造成的，本院确认冯智鹏是实施侵害行为人，何子维、曾梓谦及案外人何××作为共同危险行为人无殴打原告，不是实施侵害行为人，原告要求冯俊杰、何子维、曾梓谦承担赔偿责任，本院不予支持。关于民事赔偿责任的承担问题。本案冯智鹏对原告实施了殴打，导致原告受伤入院，理应承担赔偿责任。根据本院（2019）粤0117刑初1004号、（2019）粤0117刑初929号、（2019）粤0117刑初986号刑事判决书可以看出，本次斗殴事件，本来与原告无关，在被告与他人的打斗行为结束后，原告到场后另行纠合他人拦截被告方人员离开，继而再次发生打斗，才导致被冯智鹏打伤。因此，原告对损害的发生存在重大过错，本院认定由被告冯智鹏承担30%的过错责任，即原告的损失14892.76元，应由被告冯智鹏承担4467.83元（14892.76元×30%）。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”现原告提供中山市×××汽车美容中心出具的《证明》，证明其已参加工作，具有一定的经济能力，因此，依据上述规定，原告要求其父母冯湛强、杨真暖承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。被告杨真暖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第一条规定，判决如下：一、被告冯智鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4467.83元给原告曾振欧；二、驳回原告曾振欧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942元，由原告曾振欧负担891元，被告冯智鹏负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇二〇年六月三十日书记员  黎紫晴