wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10370号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：严伙兴，男，1966年10月28日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告严伙兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告严伙兴因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2014年1月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年7月6日为1810.34元）及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月6日为1810.34元，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。被告是涉案小区的业主，自2014年1月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告自2001年2月向广州市地下铁道总公司购买并成为广州市白云区黄园路52号703房所有权人，该房建筑面积为38.59平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，主张本案物业管理费仅主张至2020年6月30日。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为27.01元（0.7×38.59）。现原告主张被告未缴纳2014年1月1日开始的物业管理费，被告未到庭提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张予以采纳，被告需向原告支付2014年1月1日起至2020年6月30日的物业管理费，经核算为2106.78元（27.01元×78月），原告诉请超出部分本院不予支持，予以驳回。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持。但考虑滞纳金标准过高，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告严伙兴向原告广州越秀物业发展有限公司支付2014年1月1日至2020年6月30日的物业管理费2106.78元并支付滞纳金（每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，被告严伙兴负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十九日书记员  任丽霞
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执916号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州温泉支行，住所地福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路**温泉住宅区**楼****、02#店面，统一社会信用代码91350100X29898635F。 负责人：潘霖。 被执行人：林娜，女，汉族，1989年12月18日出生，住福建省长乐市。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州温泉支行与被执行人林娜借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初1604号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币300000元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月30日作出（2019）闽01执监306号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州温泉支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初1604号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3427号原告：王某某，男，1957年7月31日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区双山街道山水泉城**。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑廷坚，经理。委托诉讼代理人：王红蕾，女，1989年12月7日出生,系章丘立天唐人置业有限公司工作人员。原告王某某与被告章丘立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告立天唐人公司的诉讼代理人王红蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋产权证；二、按合同约定承担违约金87140元；三、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月，我与被告签订合同，购买被告开发的位于章丘唐人中心G2-115商铺一处，购买价850147元（具体位置：铁道北路与明水大街路口东北角，座北朝南）。商铺于2016年7月30号交房，按照合同约定，交房后365日内为业主办理产权证，2017年7月30号为最后期限，但距今逾期1025天，被告仍未按约定时间办理，经我方多次催问，也无明确答复能否办理或何时办理，为维护我的合法权益和法律尊严，特起诉，请求法院判决如请求事项。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，撤回要求立天唐人公司立即为原告办理房屋产权证的诉讼请求。立天唐人公司辩称，由于G地块土地被查封，目前没办法办理产权证，待解封后，立即给业主办理产权证，原告于2016年10月18日交房，约定的办证日期应为2017年10月18日，并且我公司取得G2地块大证为2019年7月9日，违约金赔付日期为2017年10月19日-2019年7月8日，共计627天，金额为53304元。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，王某某提交商品房买卖合同、入住通知书、物业费与垃圾清运费收费详单各1份；立天唐人公司提交唐人公馆项目涉案楼座的不动产权属证书（初始登记）、物业服务协议、装修承诺书、消防安全责任书、承诺书、房屋装修管理协议各1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，王某某与立天唐人公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014112501121）一份，约定买受人为王某某，买受人购买的商品房为第G2幢1单元115铺号房，建筑面积89.3平方米，总价款为850147元；交付期限为2016年3月21日前。该合同的补充协议第六条第7项约定：出卖人（立天唐人公司）应当在该房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（王某某）不能在该房屋交付后【365】日取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。2016年7月25日，立天唐人公司向王某某送达入住通知书该入住通知书记载：我司将于2016年7月30日起开始为业主办理入住手续，2016年8月5日为入住期限届满日。您办理入住手续的时间是2016年7月30日上午9时。2016年10月18日，王某某与上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司签订前期物业服务协议、装修承诺书等，即日向上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司缴纳物业费与垃圾清运费，物业费缴费属期为2016年8月1日-2017年1月31日。截止到2020年5月20日，立天唐人公司尚未协助王某某办理上述房屋的所有权证，并致本院之诉。另查明，2019年7月9日立天唐人公司取得唐人公馆项目涉案楼座的不动产权属证书（初始登记）。本院认为，立天唐人公司与王某某签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。按照双方合同约定，立天唐人公司产权登记义务是在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期自该房屋交付的第366日起由立天唐人公司支付违约金，已经生效的（2020）鲁01民终2021号民事判决确定立天唐人公司取得不动产登记的时间为违约金计算的截止时间。关于涉案房产交付时间，王某某主张其按照立天唐人公司的安排，于2016年7月30日办理了房屋交接，因为2016年10月18日准备开始装修，才与上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司签订前期物业服务协议、装修承诺书等，但是物业费等费用是从2016年8月1日开始缴纳，如果2016年7月30日房屋未交接，就不应该缴纳物业费等费用的；立天唐人公司主张，王某某与上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司于2016年10月18日签订的前期物业服务协议，并于2016年10月18日缴纳的物业费，故房屋交接时间应为2016年10月18日；本院认为，首先，立天唐人公司与上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司是两个独立的企业法人，故王某某与立天唐人公司办理房屋交接和王某某与上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司签订前期物业服务协议，之间没有必然的联系，不能以与上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司签订前期物业服务协议的时间类推房屋交接时间，故不能否定立天唐人公司出具的入住通知书的时间即2016年7月30日；其次上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司收取物业费等费用的开始时间，更进一步佐证了房屋交接时间即2016年8月1日；故本院酌定房屋交接时间为2016年8月1日。而立天唐人公司取得初始不动产登记的日期为2019年7月9日，超出合同约定的365日，构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算问题，从涉案房产交付之日2016年8月1日计算365天，是2017年7月31日，违约金自2017年8月1日至2019年7月9日共计707天，违约金为60105.39元（850147×0.0001×707）。综上，王某某的诉求，合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告章丘立天唐人置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王某某延期办理房产证的违约金60105.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，减半收取计990元,由原告王某某负担307元，被告章丘立天唐人置业有限公司负担683元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月十二日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3088号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码91130100804434234Q。被执行人：韩崇波，男，1980年12月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：罗焕芳，女，1980年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。关于中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与罗焕芳、韩崇波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行向本院申请强制执行，本院于2020年06月15日立案。执行中查明，被执行人韩崇波名下有位于长安区【冀（2016）石家庄市不动产权第0084572号】的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人韩崇波名下位于长安区【冀（2016）石家庄市不动产权第0084572号】的不动产。二、查封期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇二〇年六月十七日书记员  杨 达
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1563号上诉人（原审原告）：董倩倩，女，汉族，1991年3月4日生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、41、44、45、46层。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：徐帅举，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董康，该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人董倩倩因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0202民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董倩倩上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0202民初92号民事判决并改判支持董倩倩的一审诉讼请求。事实与理由：2016年9月5日在未见到保险合同的情形下，平安人寿保险公司对合同条款的内容并未尽到解释说明及提示的义务也未及时将保险合同交付给董倩倩，××范围和治疗手段等格式条款，属于免除平安人寿保险公司保险责任，显失公平。平安人寿保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董倩倩向一审法院起诉请求：请求撤销董倩倩与平安人寿保险公司签订的人身保险合同（保险合同号码P320000015394221）并判令平安人寿保险公司返还董倩倩已交付的保险费19217.37元。一审法院认定事实：2016年9月4日，董倩倩签署平安人寿保险公司人身保险投保书（电子版）和人身保险（个险渠道）投保提示书，投保平安人寿保险公司销售的平安福终身寿险（2016）等人身保险产品。2016年9月5日，双方订立了号码为P320000015394221的人身保险合同，投保人与被保险人皆为董倩倩，该合同成立日及生效日均为2016年9月5日，合同订立后，平安人寿保险公司将包括保险单、保险条款等在内的纸质合同文本交于董倩倩。根据合同约定，董倩倩投保主险为平安福终身寿险（2016）（简称平安福16），××保险（2016）（简称平安福重疾16）、附加长期意外伤害保险（2013）和附加豁免保险费××保险，投保附加一年期短险为附加健享人生住院费用医疗保险（A）、附加住院日额医疗保险（2007）和附加意外伤害医疗保险（A），首期保险费合计6405.79元。其中，平安福16险种每年保险费2720元，交费年限20年，基本保险金额200000元，保险期间为终身，该险种保险条款约定：被保险人身故时，平安人寿保险公司按基本保险金额给付身故保险金，本主险合同终止。平安福重疾16险种每年保险费2098.80元，交费年限20年，基本保险金额198000元，保险期间为终身，该险种保险条款约定：被保险人在等待期（从本附加险合同生效之日起90日内）后经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“××”，××保险金，本附加险合同终止，主险合同基本保险金额按本附加险合同的基本保险金额等额减少，主险合同约定的各项保险责任及保险单上载明的现金价值按减少后的基本保险金额确定，当主险合同基本保险金额减少至零时，主险合同终止，××保险金给付以一次为限；被保险人在等待期后经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“特定轻度重疾”，××”，平安人寿保险公司按照约定给付特定轻度重疾保险金，特定轻度重疾保险金给付以一次为限，平安人寿保险公司给付特定轻度重疾保险金后，本附加险合同继续有效，基本保险金额不变。董倩倩所投保的险种均设定有10天或20天的犹豫期，自签收保险合同次日起计算，在此期间请董倩倩认真审视保险合同，如果董倩倩认为保险合同与需求不相符，可以在犹豫期间提出解除保险合同，平安人寿保险公司将无息退还董倩倩所支付的全部保险费。自涉案人身保险合同订立至今，董倩倩先后向平安人寿保险公司缴纳了三年的保险费共计19217.37元。现董倩倩诉称涉案人身保险合同存在主险平安福16和附加险平安福重疾16共用保险金额、××范围和治疗手段等情形，属于格式条款，平安人寿保险公司及其代理人未以合理方式提醒董倩倩注意，限制了董倩倩获得理赔的权利，免除了平安人寿保险公司的保险责任，显失公平，要求撤销该人身保险合同。另查明，涉案人身保险合同订立时，董倩倩在中国平安财产保险股份有限公司工作。2018年6月22日，董倩倩因发生保险事故向平安人寿保险公司申请理赔，经审核后，平安人寿保险公司按照附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款给付董倩倩住院费用保险金1034.27元、按照附加住院日额医疗保险（2007）条款给付董倩倩住院日额保险金200元，合计1234.27元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条的规定，因重大误解订立的合同，或者在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销，但具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使的，撤销权消灭。本案中，涉案人身保险合同于2016年9月5日订立，合同订立时，董倩倩在中国平安财产保险股份有限公司工作，作为一名保险从业人员，较常人而言，其应对投保持有更为审慎的态度，对保险条款的含义有着更为专业的理解，对犹豫期的设定也更为熟悉，董倩倩应当在投保时或收到保险合同后的合理期限内对其所投保险种的保险金额、××范围、理赔条件、责任免除等保险条款进行认真审视，并决定是否解除保险合同。另外，董倩倩曾在2018年发生保险事故并获得理赔，这也是一次认真审视保险合同的时机，但董倩倩仍未在合理期限内对保险合同提出异议。综上，对董倩倩有关至2019年4月才知道涉案人身保险合同多处条款都免除保险人责任的起诉意见，不予采纳。时至董倩倩起诉之日，涉案人身保险合同已订立三年有余，董倩倩主张该保险合同显失公平要求撤销，但撤销权行使期间已经过，故对董倩倩要求撤销涉案人身保险合同、返还保险费的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回董倩倩的诉讼请求。案件受理费减半收取140元，由董倩倩承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，涉案人身保险合同于2016年9月5日订立，至董倩倩起诉，涉案人身保险合同订立已三年有余，董倩倩主张该保险合同显失公平要求撤销，但撤销权行使期间已超过法律规定，且董倩倩亦曾在2018年发生保险事故并获得理赔，一审法院未支持董倩倩的诉讼请求并无不当。综上所述，董倩倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由董倩倩负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年六月十二日书记员 刘霁月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3761号 原告：韦丽，女，1987年1月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁保贤，南宁市兴宁区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：覃清燕，广西全德律师事务所律师。 被告：广西南宁资瑞汽车销售服务有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450100355859009U。 法定代表人：樊华军，该公司董事长。 原告韦丽与被告广西南宁资瑞汽车销售服务有限责任公司（以下简称资瑞公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦丽的委托诉讼代理人梁保贤、覃清燕到庭参加诉讼，被告资瑞公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦丽向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠原告的工资8279.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告到被告处从事客服专员工作。2019年11月到2020年3月被告拖欠原告工资共计8279.66元。2020年4月27日，被告开具“工资欠条”承认拖欠原告上述工资，于2020年4月30日前结清，但至今被告仍未支付，故诉至法院，恳请法院支持原告合法诉讼请求，依法秉公裁决。 被告资运公司未作答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，被告资瑞公司向原告韦丽出具《工资欠条》，载明：“兹有韦丽（身份证号码：4521231987××××××××）在本单位从事广西南宁资瑞汽车销售服务有限责任公司客服专员工作，现因为公司资金周转困难，暂时无力支付工资，截止2020年3月31日共拖欠5个月工资共计人民币8279.66元整（大写：捌仟贰佰柒拾玖圆陆角陆分），本单位承诺将于2020年4月30日前将拖欠的工资一次性付清……”被告法定代表人在欠款单位处签名并加盖公司公章。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资瑞公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《工资欠条》，明确被告尚欠原告5个月工资共计8279.66元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告2019年11月至2020年3月工资共计8279.66元。 近期以来，各类企业或多或少受××影响，本案被告至今尚未正式复工，企业资金压力大，考虑到本案实际情况，本院适当延长被告履行义务的履行期限，以确保企业能够更好的健康发展，并积极维护劳动者的合法权益。劳动者亦可与企业友好协商、互谅互让、共度难关，共建和谐的用工关系，积极促进社会和谐。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁资瑞汽车销售服务有限责任公司支付原告韦丽工资报酬8279.66元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西南宁资瑞汽车销售服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 林莉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1431号申请执行人：李江涛，男，1974年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘慧婷，女，1980年10月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。本院在执行李江涛与刘慧婷民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘慧婷的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年六月十一日书记员 王心园
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2070号 上诉人（原审原告）：福建金浩盛纺织科技有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇石祥路莲厝路段，统一社会信用代码91350581MA2YBNWK17。 法定代表人：仵荣奎，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉雯，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：泉州源顺汽车销售服务有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园鑫欣路43号，统一社会信用代码91350582585335569Q。 法定代表人：董**，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑风德，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：南安市霞美君安汽车中介代理服务中心，住所地福建省南安市霞美镇车管大楼沿路18号店面，统一社会信用代码92350583MA2XP65G6H。 经营者：刘魁，该工商户负责人。 委托诉讼代理人：梁桂兰，女,该公司员工。 上诉人福建金浩盛纺织科技有限公司（以下简称金浩盛公司）因与被上诉人泉州源顺汽车销售服务有限公司（以下简称源顺公司）、南安市霞美君安汽车中介代理服务中心（以下简称汽车中介）委托合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 金浩盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持金浩盛一审的诉讼请求。事实和理由：一、源顺公司、汽车中介应对其过错行为给金浩盛公司造成的损失承担赔偿责任。金浩盛公司与源顺公司签订《销售合同》，约定金浩盛公司向源顺公司购买货车一辆，其中成交价包括车辆上牌费等。合同签订后，金浩盛公司向源顺公司支付了相应价款，源顺公司和汽车中介共同接受金浩盛公司的委托为金浩盛公司办理汽车注册登记，但源顺公司、汽车中介将车辆闽Ｃ×××××登记的所有人联系电话187××××2178错误登记为157××××6552。由于源顺公司、汽车中介的过错导致金浩盛公司未能及时获取车辆违章信息，进而不知多次在相同地点发生违章行为。至2019年6月27日，闽Ｃ×××××车辆的违章记录达113条，扣分338分，罚款16850元。现该车辆因违章未处理，无法办理年检，无法上路，导致该车直接闲置，给金浩盛公司造成严重的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。金浩盛公司在向源顺公司购买车辆时，已明确约定成交价包括车辆上牌费，即包括本案委托办理车辆注册登记的费用，金浩盛公司也依约支付了委托费用，该事实在一审庭审中源顺公司、汽车中介均予以确认。源顺公司、汽车中介应对其过错给金浩盛公司造成的经济损失承担赔偿责任。二、一审判决适用近因原则错误，应予改判。对于交通违章行为与错误登记联系电话号码的因果关系，一审法院予以认定，但一审法院适用近因原则，认为金浩盛公司员工违反交通法规而导致多次违章，应承担本案的全部责任，显然是不公平的。固然，金浩盛公司的员工交通违章要承担相应的法律责任，但金浩盛公司的员工会多次违章且违章基本出现在两个地点，足以说明如果没有源顺公司、汽车中介错误登记联系电话号码，金浩盛公司的员工不可能会在相同地点重复违章。众所周知，货车驾照很难考取，尤其是对上了年纪的人，没有人会拿自己的谋生工具博眼球，金浩盛公司及其员工若能及时收到违章信息，定会在收到相关的违章信息后加以注意，便不会发生本案纠纷。本案属于多因一果导致的损失，不应全部归责于金浩盛公司。源顺公司、汽车中介错误登记联系电话号码的行为也是损失发生的重要原因，并且这种原因对损失的发生具有直接的、实质性的影响。 源顺公司辩称，一审判决正确，应予维持。源顺公司与金浩盛公司不存在委托关系，金浩盛公司的损失是自己的违章行为导致的，应自行承担责任。源顺公司在本案中不存在任何过错，不应承担任何责任。 汽车中介辩称，一审判决正确，应予维持。 金浩盛公司向一审法院起诉请求：源顺公司与汽车中介连带赔偿金浩盛公司经济损失16850元。 一审法院认为，金浩盛公司与汽车中介之间的委托合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。但金浩盛公司员工违反交通法规，应承担相应的法律责任，与委托汽车中介办理的委托事项存在瑕疵，不存在直接因果关系，对金浩盛公司的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回福建金浩盛纺织科技有限公司对泉州源顺汽车销售服务有限公司、南安市霞美君安汽车中介代理服务中心的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。双方当事人二审的争议焦点为：源顺公司、汽车中介应否连带赔偿金浩盛公司经济损失16850元。 本院认为，金浩盛公司的员工违反交通法规，应承担相应的法律责任。汽车中介在办理车辆登记时错误登记联系电话号码与金浩盛公司因交通违章导致罚款16850元，不存在直接因果关系，故对金浩盛公司请求源顺公司、汽车中介连带赔偿金浩盛公司经济损失16850元，不予支持。 综上所述，金浩盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费221元，由福建金浩盛纺织科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初40092号 申请人：上海弘昊化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX幢XXX室。 法定代表人：李锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。 被申请人：河北润民精细化学品有限公司，住所地河北省。 本院在审理申请人上海弘昊化工有限公司诉被申请人河北润民精细化学品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河北润民精细化学品有限公司的银行存款人民币1,696,627元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北润民精细化学品有限公司的银行存款人民币1,696,627元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  童 凌 二〇二〇年六月十八日 法官助理  陆丽鹏 书 记 员  沈 珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2323号 上诉人（原审被告）:林清妹，女，1987年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 原审被告：林清礼，男，1992年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：林清山，女，1989年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林清妹因与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司、原审被告林清礼、林清山追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，先后多次向林清妹邮寄送达《受理上诉案件通知》均被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”、第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应当视为已向上诉人林清妹送达《受理上诉案件通知》。上诉人林清妹未按要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林清妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年六月三日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初239号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人刘文明，男，1970年5月24日出生于山东省荣成市，汉族，大学文化，个体，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月30日被荣成市公安局取保候审，2020年6月18日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]214号起诉书指控被告人刘文明犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉，被告人刘文明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月11日14时许，被告人刘文明酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿荣成市成山镇成大路由东西行，行至荣成市成山镇城东郭家村南道路处被执勤民警依法查处。经检测，被告人刘文明血液中的乙醇含量为220.60毫克/100毫升，达到醉酒标准。 对上述指控,公诉机关认为被告人刘文明的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘文明具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从宽处罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 被告人刘文明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘文明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘文明血液中的乙醇含量达200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。鉴于被告人刘文明在犯罪以后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘文明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算;罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯晓磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执706号申请执行人：傅希德，男，满族，1964年1月9日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人傅希德与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第756号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币57990元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第756号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 旗
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执714号之一申请执行人郑洋，男，1989年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地襄阳市高新区江山北路**。法定代表人张成军，系该公司董事长。申请执行人郑洋与被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的[2019]鄂06**民初2369号民事判决书，责令被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司协助申请执行人郑洋办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第5幢1单元14层1号房屋的不动产过户手续，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第5幢1单元14层1号房屋所有权及对应的土地使用权过户或登记至申请执行人郑洋名下。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇二〇年六月十日书 记 员  刘 晨
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1952号原告：许某1,女,1988年8月28日出生,汉族,住河南省商水县。委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所。委托诉讼代理人:张瑄，河南豫安律师事务所。被告:田某,男,1987年12月27日出生,汉族,住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖倾涛，河南豫川律师事务所。原告许某1与被告田某同居关系纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1委托诉讼代理人胡宁、张瑄、被告田某委托诉讼代理人肖倾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令女儿许某2归原告抚养；2.判令被告支付抚养费，每月2000元（自女儿出生之日至原告十八周岁），按年支付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，并在同月12日二人办理离婚。离婚后，原告与被告依然同居生活，且××××年××月××日生育一女，取名许某2。在女儿出生后，原告独自一人抚养女儿，被告从来没有尽到一个作为父亲应尽的责任，在生活上从来没有照料过女儿，也从来没有给过女儿抚养费。无奈之下，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告田某辩称，被告同意抚养孩子，不要求原告承担抚养费，如法院判定孩子由原告抚养被告在法律规定的范围内愿意承担该给付的抚养费用，并且从孩子出生至今原告已经接受了被告给付的抚养费16493元，并且被告是农村人，一年4000元，我们已经支付四年了。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚手续，当月12日办理离婚登记手续。之后原、被双方继续同居生活，并于××××年××月××日生育一女，取名许某2。后双方因琐事发生矛盾，原告于2019年12月离开被告并带走女儿许某2。许某2一直由原告许某1独自抚养，期间被告田某通过手机转账多次支付给被告抚养费总计16493元。另查明，被告田某于2017年3月之前曾在深圳从事布匹生意。现在老家居住生活。再查明，原、被告非婚生女许昨冉，出生于××××年××月××日，现跟随原告许某1生活。许某1系农村户口。2019年河南省河南省农村居民人均可支配收入为：15163.75元／年。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的结婚登记及离婚登记复印件、身份证复印件、出生医学证明、转账记录、上蔡县朱里镇村民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告虽办理过结婚登记，但是没几天又办理离婚登记后仍共同居住生活，并生育女儿许某2。原、被告之间系同居关系，同居关系不受法律保护。但当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。本案中，考虑到非婚生女许某2正在哺乳期，年龄不满周岁，一直随原告许某1生活，为了孩子的健康成长，非婚生女许某2由原告许某1抚养为宜。故原告主张抚养非婚生女许某2的诉请，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止”。故原告要求被告给付非婚生女许某2的抚养费的诉请，本院应予以支持。关于抚养费的数额，原告主张按深圳服务行业标准计算，于法无据，本院不予支持。综合考虑原、被告均系农村户口，参照2019年河南省农村居民人均可支配收入标准15163.57元／年计算，抚养费每月：15163.75元／12月×25％=316元，至许某2十八周岁止，抚养费总计为：316元／月×（17×12+6）月=66360元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：一、非婚生女许某2（2019年11月15日出生）由原告许某1抚养，被告田某每月支付抚养费316元，总计66360元，于每年的9月1日前付清当年抚养费，从2020年6月起算至许某2十八周岁止付清。二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告许某1负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年六月二十八日书记员  邢珊珊
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执879号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州市华林路**，统一社会信用代码91350000858142499Y。 负责人：赵燕辉。 被执行人：高秀斌，女，汉族，1975年11月21日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州华林支行与被执行人高秀斌借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2018)闽0102民初1861号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币99891.71元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月30日作出（2019）闽01执监341号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州华林支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初1861号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初1852号 原告：刘智，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：罗鉴，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告刘智诉被告罗鉴民间借贷纠纷一案中，本院依法向原、被告送达了开庭传票，原告刘智无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费减半收取3050元，由原告刘智负担。 审判员 姜 丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李艾芯
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执288号申请执行人：张强被执行人：广东泰杨电生电力建设工程有限公司本院依据已经发生法律效力的黑龙江大庆市中级人民法院（2020）黑06民终83号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，本院依法扣留被执行人银行账户做为案件款,申请执行人张强自愿放弃1元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执288号执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月三日书记员  刘 兵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10856号申请人：无锡众一人力资源有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：祖玉生。被申请人：上海师华建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：骆继明。申请人无锡众一人力资源有限公司合肥分公司与被申请人上海师华建筑装饰工程有限公司居间合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值420,000元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海师华建筑装饰工程有限公司银行存款420,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇二〇年六月十日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1318号 原告：易炳轩，男，1968年8月25日出生，汉族，安溪县人，住厦门市集美区。 被告：朱城志，男，1985年5月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 原告易炳轩与被告朱城志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告易炳轩到庭参加诉讼，被告朱城志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易炳轩向本院提出诉讼请求：判令朱城志偿还易炳轩借款10,000元及利息（利息自2016年7月17日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算），利息暂计至2020年3月16日为8,800元。事实和理由：2016年7月17日，朱城志以做生意急需周转资金为由，向易炳轩借款10,000元，当时口头约定6个月还款，月息3分（附借条一张）。借款期限届满后，朱城志未能还款。经易炳轩多次催讨，朱城志拒不履行还款义务。 朱城志未作答辩。 易炳轩向本院提供了借条原件及双方当事人居民身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对本案主要事实作如下认定： 2016年7月17日，朱城志向易炳轩借款10,000元，约定月息3分即月利率3%，未约定还款期限，朱城志出具借条一张交给易炳轩收执。因朱城志未能偿还借款，易炳轩于2020年3月31日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，易炳轩与朱城志之间设立的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。朱城志未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款本金10,000元及利息。双方约定月利率3%，明显偏高，易炳轩请求自借款之日即2016年7月17日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。朱城志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱城志应于本判决生效之日起十日内偿还易炳轩借款10,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年7月17日起计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由朱城志负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄田中 二〇二〇年六月四日 书记员  黄江伟 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1431号再审申请人（一审原告、一审被告、二审被上诉人）：吉林省××押运护卫有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：时某某。委托诉讼代理人：张雪明，吉林从为律师事务所律师。再审申请人吉林省××押运护卫有限公司（以下简称保安公司）因与被申请人时某某劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，吉林省××押运护卫有限公司于2020年6月15日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，吉林省××押运护卫有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许吉林省××押运护卫有限公司撤回再审申请。审 判 长  李 娜审 判 员  刘海英审 判 员  赵希洋二〇二〇年六月十五日法官助理  张亦弛书 记 员  宋 洋
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1481执34号 申请执行人何志勇，男，汉族，1980年1月24日出生，住兴宁市。 委托诉讼代理人：刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，广东中流柱律师事务所律师。 被执行人张志文，男，汉族，1978年9月18日出生，住址：兴宁市。 申请执行人何志勇与被执行人张志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1481民初655号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张志文应在本判决生效后十日内偿还申请执行人何志勇本金5万元及其利息（从2014年1月24日起至还清借款本金之日止年利率6%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及传票，责令其在规定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，依法冻结并扣划被执行人张志文在财付通支付科技有限公司的存款1051.99元。因被执行人在本院有多宗作为被执行人的系列案件，此款依法应当进行分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令。本案在执行约谈中，申请执行人对本院执行情况及查证情况没有异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘福云 人民陪审员  石吉鸿 人民陪审员  丘丽萍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  廖海平
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执119号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人：张为勇，男，汉族，1986年6月19日出生，地址：广东省梅州市大埔县。 大埔县人民法院与张为勇罚金一案，大埔县人民法院作出的（2019）粤142刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，张为勇应缴纳罚金3000元。因张为勇未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年2月17日移交执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执119号案件终结本次执行程序。 被执行人张为勇负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金3000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年六月四日 书记员  张淳威
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3091号原告:塔吉亚贸易进口有限公司，住所地巴西联邦共和国圣埃斯皮里图州塞拉市东南010路**。法定代表人：安德烈·西蒙斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈梦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第284805号关于第30313891号“TAKAO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年3月27日。开庭审理时间：2020年6月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第10278032号“TAKAO”商标（简称引证商标一）、第27842736号“TAKAO”商标（简称引证商标三）涉及恶意抢注，引证商标一目前在二审诉讼中，引证商标三处在异议程序中，请求法院中止审理。二、国际注册第1159699号“TAKAKO”商标（简称引证商标六）已被提起连续三年不使用撤销申请,请求法院中止审理。三、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：303138913、申请日期：2018年4月17日。4、标识：5、指定使用的商品（第7类0749-0750群组）：泵（机器、引擎或马达部件）；轴承（机器部件）；轴瓦等。二、引证商标一1、申请人：温州纳欣汽车配件有限公司。2、申请号：102780323、申请日期：2011年12月7日。4、专用期限：2015年4月14日到2025年4月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第7类0749-0750群组）：轴瓦；轴承（机器零件）；汽车水泵；曲轴等。三、引证商标三1、申请人：温州纳欣汽车配件有限公司。2、申请号：278427363、申请日期：2017年12月1日。4、标识：5、核定使用的商品（第7类0750群组）：轴承（机器部件）；轴瓦；活塞环；发电机；压缩机（机器）等。四、引证商标六1、申请人：TAKAKOINDUSTRIES,INC.(KABUSHIKIKAISHATAKAKO)。2、申请号：Ｇ11596993、申请日期：2013年6月1日。4、标识：5、核定使用的商品（第7类0743;0749-0750群组）：动力驱动手持工具；泵；气动或者液压机械和仪器等。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三、六核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三、六核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。诉争商标由字母组合“TAKAO”组成。引证商标一、三、六分别由字母组合“TAKAO”、“TOKOKO”构成。诉争商标与各引证商标在字母构成等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、三、六权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标一、三、六稳定性尚无定论，三引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告塔吉亚贸易进口有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告塔吉亚贸易进口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告塔吉亚贸易进口有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1343号 上诉人（原审被告）：浙江宝龙建设有限公司，住所地浙江省温岭市石塘镇高岩村。 法定代表人：郑连福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏涌达，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓雄，福建世隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石君，男，1977年10月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱月朗，福建取帆律师事务所实习律师。 上诉人浙江宝龙建设有限公司（以下简称宝龙公司）因与被上诉人石君装饰装修合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宝龙公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回石君的一审诉讼请求；二、由石君承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定宝龙公司与石君于2014年4月17日达成支付协议的事实认定有误。石君提供的与案外人胡家涛于2014年4月17日签订的和解协议对宝龙公司一方没有拘束力，该协议上没有宝龙公司的盖章，宝龙公司并未追认其真实性，且该协议内容明显损害宝龙公司利益，对宝龙公司不应产生法律效力。石君在一审诉讼过程中并未举证该协议是否系胡家涛本人所签署，胡家涛是否有代表签署的权力，该协议的效力不应予以认定。二、宝龙公司与石君之间的劳务承包合同虽被认定无效，既然工程款及单价仍参照原约定，那么关于款项支付方式、比例、条件的约定仍应参照执行，涉案工程至今未完工，发包方（建设单位）福建展旗经贸有限公司（以下简称展旗公司）也未组织验收，施工过程中，宝龙公司已按照涉案《工程分项劳务承包合同》约定的付款进度、比例、付款方式等向石君支付了相应工程款计765462元，并不存在石君主张的拖欠工程款的事实。三、涉案工程至今仍未竣工也不存在石君所称“验收合格”，该部分争议涉及到展旗公司的切身利益，亦须由展旗公司参与本案诉讼方可查明该部分事实，且涉案《工程分项劳务承包合同》有明确约定“所有款式需展旗公司支付到宝龙公司账上后，再支付给石君”，而展旗公司至今尚拖欠宝龙公司在本案中所涉工程对应的工程款，故应追加展旗公司为本案的共同被告，并在其所欠工程款范围内承担责任。 石君辩称，石君和宝龙公司已就工程款支付达成一致协议，且现支付工程款的条件已成就。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 石君向一审法院起诉请求：一、判令宝龙公司支付石君工程款266067.9元，并支付自起诉之日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约损失；二、由宝龙公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：宝龙公司、石君于2013年6月7日签订《工程分项劳务承包合同》一份，约定由宝龙公司将美旗城国际采购物流中心外墙装饰工程分包给石君。宝龙公司的本案合同内工程量价款为781010.5元，增补工程量价款为183730元，宝龙公司已向石君支付了765462元。双方于2014年4月17日达成协议，约定若宝龙公司未能于2014年4月30日提供施工材料，则应结算石君工程款，宝龙公司未能于2014年4月30日提供施工材料以供石君施工。石君于2019年8月29日提起本案诉讼。 一审法院认为：石君与宝龙公司之间的装饰装修合同虽因石君不具有相关施工资质，违反法定强制性规定而无效，双方已就石君施工的工程量达成一致意见，扣除宝龙公司已支付石君的款项后，宝龙公司尚欠石君工程款199278.5元。双方已就工程款支付达成一致协议，现支付工程款的条件已成就，石君主张宝龙公司向其支付工程款及自起诉之日起的利息损失符合法律规定及双方之间的约定，予以支持。石君所主张的误工费权利不归属于石君，石君主张宝龙公司向其支付，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、浙江宝龙建设有限公司应于判决生效之日起十日内支付石君工程款199278.5元及自2019年8月29日起至付清欠款之日止按年利率4.35％计算的逾期付款违约损失；二、驳回石君的本案其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5291元，因适用简易程序结案依法减半收取计2645.5元，由石君负担664元、浙江宝龙建设有限公司负担1981.5元。 二审中，宝龙公司、石君均未向本院提交新的证据。宝龙公司对一审判决查明的事实中“双方于2014年4月17日达成协议”有异议，认为该协议不具有真实性，且损害宝龙公司利益，不具有法律效力。其余事实部分无异议。石君对一审判决查明的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。 二审争议的焦点：涉案工程款的付款条件是否成就。 本院认为，根据宝龙公司、石君双方于2014年4月17日达成的和解协议，其中约定：宝龙公司于2014年4月30日之前如材料未能按时进场，宝龙公司将结算其全部实际工程款。本案中，宝龙公司未能提供证据证实其已于2014年4月30日之前提供材料进场，按照上述双方当事人的约定，宝龙公司应支付石君全部实际工程款，因此，涉案工程款的付款条件已经成就。宝龙公司上诉主张该协议不具有真实性，且损害宝龙公司利益，不具有法律效力的问题：主要是关于胡家涛在该和解协议上签名确认是否具有效力，经查，宝龙公司在一审提供的借款单中，均是由胡家涛代表宝龙公司向石君支付款项，而该已支付的款项均得到双方当事人的确认，因此，石君有理由相信胡家涛系代表宝龙公司与其签订和解协议，胡家涛已构成表见代理。宝龙公司的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于宝龙公司提出本案应追加展旗公司为共同被告问题，亦与宝龙公司、石君双方关于支付工程款的约定不符，一审法院未予追加展旗公司为共同被告，并无不妥，本院予以确认。 综上所述，宝龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5291元，由上诉人浙江宝龙建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇二〇年六月十五日 书记员  庄晓思 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保431号申请人：陈强，男，1977年12月8日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被申请人：吴俊杰，男，1973年8月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县燎原镇蟠龙首府十二号楼1-31-4。被申请人：贵州富升建筑劳务有限公司，住所贵州省桐梓县燎原镇蟠龙首府十二号楼1-31-4，统一社会信用代码：91520322MA6DPR2A4B。法定代表人：吴俊杰，职务：经理。申请人陈强与被申请人吴俊杰、贵州富升建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，请求人民法院查封、扣押、冻结被申请人吴俊杰、贵州富升建筑劳务有限公司的银行存款69万元或者同等价值的财产，并提供了相应价值财产作担保。本院认为，申请人陈强提出的财产保全申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴俊杰、贵州富升建筑劳务有限公司的银行存款69万元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  张亚丽二〇二〇年六月八日法官助理李海珍书记员曾祥福
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执378号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路**中骏国金中心**楼，统一社会信用代码913505003375001665。 负责人：刘严曦。 被执行人：德化县科盛机械设备有限公司，住，住所地福建省德化县浔中镇土坂村一社会信用代码913505266603522041。 法定代表人：林德安。 被执行人：德化县金汇通纸艺包装有限公司，住，住所地福建省德化县冠福工业园一社会信用代码91350526666852023N。 法定代表人：林友杉。 被执行人：福建冠福实业有限公司，住，住所地福建省德化县浔中镇土坂村一社会信用代码913505261564352031。 法定代表人：林文智。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住，住所地福建省德化县浔中镇土坂村一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：林文智。 被执行人：林德安，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林福椿，男，1947年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林文昌，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：宋秀榕，女，1969年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：林文智，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：陈忠娇，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林文洪，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林培英，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林友杉，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司泉州分行与被执行人德化县科盛机械设备有限公司、德化县金汇通纸艺包装有限公司、福建冠福实业有限公司、冠福控股股份有限公司、林德安、林福椿、林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇、林文洪、林培英、林友杉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人德化县金汇通纸艺包装有限公司、福建冠福实业有限公司、冠福控股股份有限公司、林福椿、林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇、林文洪、林培英、林友杉同为本院（2020）闽05执500号执行案件的被执行人，被执行人德化县科盛机械设备有限公司、林德安查无可供执行财产线索，且相关被执行人名下的财产正由该案处置，本院决定将本案与（2020）闽05执500号执行案件并案处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3096号申请执行人：邢宽，男，1993年7月11日出生，汉族，北京市石景山区居民，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被执行人：张荣斗，男，1957年9月26日出生，朝鲜族，黑龙江省哈尔滨市南岗区居民，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：金河燮，男，1955年3月12日出生，朝鲜族，北京市海淀区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：黑龙江嵘斗律师事务所，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街108号，统一社会信用代码×××。负责人：王涛，职务主任。邢宽申请执行张荣斗、金河燮、黑龙江嵘斗律师事务所民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）京0113民初8140号民事判决书已发生法律效力。权利人邢宽于2020年4月9日向本院申请强制执行。本案执行标的为37382元。执行过程中，本院依法查封了被执行人张荣斗名下机动车二辆，但未实际控制。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8140号民事判决书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初270号之一 原告：陈德勤，男，1962年5月29日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：阮基石,江苏群汇知缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘方舟,江苏群汇知缘律师事务所律师。 被告：许贵发，男，1972年3月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告陈德勤与被告许贵发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  刘艳芳 人民陪审员  孙美红 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  张曦月
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初1600号原告：刘云卿，女，汉族，1987年7月21日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘兆勇（特别授权），山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏星（一般授权），山东谛听律师事务所律师。被告：枣庄万尚城商业发展有限公司，住所地：枣庄市薛城区枣曹路薛城段4666号第一幢，统一社会信用代码：913704030730106642。法定代表人：王祥荣，总经理。委托诉讼代理人：马彦水（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。第三人：枣庄金天鸿基置业有限公司，住所地：枣庄市薛城区泰山南路临山花园西侧，统一社会信用代码：91370400760987741U。法定代表人：黄友才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄志（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。原告刘云卿与被告枣庄万尚城商业发展有限公司、第三人枣庄金天鸿基置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云卿及其委托诉讼代理人刘兆勇、魏星、被告委托诉讼代理人马彦水、第三人委托诉讼代理人黄志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的《商铺租赁合同》；2、依法判令被告向原告支付从2015年12月31日至2018年12月30日期间的租金共计51，283元；3、依法判令被告向原告支付从2018年12月31日起至2020年4月30日止期间的剩余租金21，045元；4、依法判令被告向原告支付从2020年5月1日起至实际解除“商铺租赁合同”之日期间按年租金22，793元进行计算的租金；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定由原告将其位于鸿基万尚城3层3102号19.58平方米的商铺租赁给被告作为商业经营；租赁期限自2015年12月31日起至2018年12月30日止共计三年；双方商定第一年至第三年的年租金按优惠后总房款的18%计算租金为51，283元，由甲方以应缴纳给枣庄金天鸿基置业有限公司的总房款中予以扣除；第四年至第十三年的年租金每年按优惠后总房款的8%计算租金为22，793元；任何一方未能履行本合同规定的条款的，视为违约；若一方违约将承担对方全部责任及经济损失。租赁合同期满后，被告一直租赁使用该商铺至今。但是第三人并不认可2015年12月31日起至2018年12月30日期间三年的租金为51，283元，由甲方以应缴纳给枣庄金天鸿基置业有限公司的总房款中予以扣除。经原告多次催要被告仅于2019年11月22日支付租金9，344.96元。被告公司的行为给原告造成了巨大损失。被告辩称，1、被告方不同意解除商铺租赁合同，原告实际支付的总房款为233，624元，原告方第三项、第四项诉讼请求计算标准错误。2、原告要求支付2015年12月31日至2018年12月31日三年的房屋租金没有事实依据，该租金在原告向枣庄金天鸿基置业有限公司支付购房款时已经以优惠房款变相支付给了原告。3、原告要求2018年12月31日以后的年租金按照22，793元没有事实依据。合同约定的是优惠后的总房款即233，624元为基数计算租金。4、原告购买的商铺，不属于独立空间，无法单独使用，被告正在积极招商，在逐步分期支付租金，原告起诉解除合同均不能实现双方的合同目的。第三人辩称，1、第三人与原告签订商品房买卖合同，原房屋的单价是14，551元每平方米，面积是19.58平方米，总房款为284，912.5元，在签订商品房买卖合同时合同记载的总房款为233，624元，实际上优惠房款51，288.5元，该优惠房款即是向原告支付了2015年12月31日至2018年12月30日这个期间的租金，对于优惠的租金由第三人与被告另行结算，原告无权就该期间的租金再次要求被告支付，原告的第二项诉讼请求属于重复计算租金，应当依法予以驳回；2、原告的诉讼请求并没有第三人承担法律责任，故而第三人不应承担给付租金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，由原告购买第三人金鼎国际商业广场（鸿基万尚城）第1幢3102号商品房（商铺）一处，约定该商品房总价款（扣除抵扣租金51，283元后）为233，624元，应于2016年5月1日前交付该商品房。合同履行后原告实际支付总房款为233，624元。同日原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定由原告将其位于鸿基万尚城3层3102号19.58平方米的商铺租赁给被告作为商业经营；租赁期限自2015年12月31日起至2018年12月30日止共计三年；如商铺乙方已经转租，租赁期限未到期，乙方有权继续租赁该商铺，则甲方按照优惠后总房款的8%的租金继续出租该商铺，直至乙方转租合同期限到期；双方商定第一年至第三年的年租金按优惠后总房款的18%计算租金为51，283元，由甲方以应缴纳给枣庄金天鸿基置业有限公司的总房款中予以扣除；第四年至第十三年的年租金每年按优惠后总房款的8%计算租金为22，793元，第四年开始租金按年支付，每年12月31日前将每年租金通过转账一次性支付给甲方；任何一方未能履行本合同规定条款的，视为违约；若一方违约将承担对方全部责任及经济损失。租赁合同期满后，被告一直租赁使用该商铺至今。除已经抵扣三年租金51，283元外，被告于2019年11月22日支付租金9，344.96元。另查明，本案法庭辩论终结前第三人公司未向原告实际交付涉案商品房。本院认为，原告刘云卿与被告枣庄万尚城商业发展有限公司之间签订的《商铺租赁合同》及与第三人枣庄金天鸿基置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，本院认定该二份合同均为合法有效。原告刘云卿签订《商品房买卖合同》时约定的商品房价款系扣除应收三年租赁费之后的价款。从用应收租金抵扣购房款的事实可以看出，涉案房屋租赁费的变相支付者实为第三人枣庄金天鸿基置业有限公司。被告枣庄万尚城商业发展有限公司自愿继续履行与原告之间的《商铺租赁合同》，有利于维护双方利益不损害原告利益，本院认定被告枣庄万尚城商业发展有限公司如能按期支付租金，目前不宜解除双方之间的《商铺租赁合同》。双方《商铺租赁合同》的前三年租金已经在双方的《商品房买卖合同》中提前扣除，被告枣庄万尚城商业发展有限公司应按合同约定“第四年至第十三年的年租金按每年22，793元按年支付，每年12月31日前将每年租金通过转账一次性支付给甲方”执行。目前，被告应该向原告支付自2018年12月31日起至2019年12月30日止第四年期间的租金22，793元，扣除已付9，344.96元，应再支付13，448.04元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告枣庄万尚城商业发展有限公司偿付原告刘云卿租金13，448.04元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘云卿的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取804元，由原告刘云卿与被告枣庄万尚城商业发展有限公司各自负担402元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张彤二〇二〇年六月二十九日书记员  魏维
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初519号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告：刘国亮，男，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：崔爱弟，女，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告刘国亮、崔爱弟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告刘国亮、被告崔爱弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息69512.65元及保费6457.08元，以上合计75969.73元。2、请人民法院判决被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日被告刘国亮在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告刘国亮，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为78000元，保险费自银行扣款之日起每月1614.27元。被告刘国亮与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为78000元，河北银行裕华支行向被告刘国亮支付贷款。被告崔爱弟系被告刘国亮之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告崔爱弟应该承担连带偿还责任。被告刘国亮未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币69512.65元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告刘国亮应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有6457.08元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘国亮，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告崔爱弟，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年8月9日，被告刘国亮在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告崔爱弟为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告与被告刘国亮签订了投保人为被告刘国亮，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为78000元、每月保费1614.27元。被告刘国亮与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为78000元，并向被告刘国亮的指定账户进行了支付。2019年5月7日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计69512.65元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。原告人保公司在庭审中未提供被告崔爱弟的身份证明，也未提交结婚证等证据证明双方系夫妻关系。 另查明，被告刘国亮尚拖欠原告保费6457.08元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告刘国亮在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。因原告未提交被告崔爱弟的身份证明，也未举证证明二被告具有夫妻关系，故其请求被告崔爱弟承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的违约金及催收费用，因未提交相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告刘国亮于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款69512.65元。 二、被告刘国亮于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费6457.08元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为850元，由被告刘国亮共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 晶
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26705号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：李肖肖，女，1984年5月26日，汉族，住河南省灵宝市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告李肖肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）9000元，并以9000元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年5月31日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：李肖肖通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。李肖肖收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告李肖肖未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：李肖肖（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2020年4月30日。4、贷款金额：9000元。5、贷款用途：医疗。6、贷款期限：自2020年4月30日起至2021年4月30日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率20.35%，在贷款期限内不作调整，双方另有约定的除外。利率计算公式为：（贷款手续费总额+还款计划表记载的利息总额）/贷款本金总额/还款计划表记载的贷款期限内的总天数*360*100%，包含利息、罚息、违约金在内的综合实际年利率不超过24%。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款：2020年5月30日至2021年3月30日期间，每期还款金额为904.15元，2021年4月30日还款901.98元。10、贷款发放时间：2020年4月30日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              贷款手续费              还款金额                  2020-06-03              0               2.61                  2020-06-04                             0.65      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李肖肖邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李肖肖签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李肖肖。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向李肖肖足额发放了借款，已经履行相应的合同义务。因李肖肖未按约还款，小雨点公司有权以诉讼方式宣布借款提前到期。结合当事人的利息约定及李肖肖的还款情况，依照民间借贷纠纷案件审理的相关法律规定，本院计算得出，李肖肖尚欠小雨点公司借款本金9000元，且未将截至2020年5月30日的利息付清。综上，对小雨点公司要求李肖肖返还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。对于2020年5月31日之后的利息，因双方签订合同的时间为2020年4月30日，故本院以合同签订当日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%作为利率计算标准，予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李肖肖于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9000元；二、被告李肖肖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年5月31日起至付清之日止的利息（以9000元为基数，按照年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李肖肖负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年十二月二十四日法官助理  段静强书 记 员  陈丽娟
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初69号原告：新乡市盛宇公路工程有限公司，住所地：新乡市凤泉区宝山东路**。法定代表人:路德祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀正，男，汉族，1949年8月14日出生，住河南省新乡县。该公司员工。委托诉讼代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师。被告：新乡县大召营镇人民政府，地，地址：新乡县大召营镇大召营村/div>负责人：杨晋岭，镇长。委托诉讼代理人：徐乐，河南乾川律师事务所律师。原告新乡市盛宇公路工程有限公司(以下简称盛宇公司)与被告新乡县大召营镇人民政府（大召营政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛宇公司委托诉讼代理人王胜昌，被告大召营镇政府委托诉讼代理人徐乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程款1868655.841元及利息2531084.881元（从2012年12月23日计算至2019年9月），两项共计4399740.723元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：要求被告支付利息1499493.3元。事实与理由：2011年3月1日，原被告签订了《新乡县大召营道路修建施工合同》（大召营北干道西段道路）和《新乡县大召营道路修建施工合同》（大召营文化东路和中央大道南延线道路）。原告依照约定履行了合同义务，被告尚欠原告工程款利息1499493.3元，经原告多次催要，被告仍未偿还，无奈诉诸法院。被告大召营政府答辩称，1.被告已将工程款付清；2.原告起诉已经超出诉讼时效；3.原告起诉利息数额过高，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于河南省农村信用合作联社（以下简称农信社）利率，被告称原告主张参考利率过高，本院结合农信社2011年-2017年的贷款利率，参考农信社2016与河南省大凤华房产营销策划有限公司约定贷款月利率6‰，2015年与新乡市鑫元实业有限责任公司约定贷款月利率7.11‰，2013年与新乡市瑞丰机械设备有限公司约定贷款月利率9‰，本院将综合评判。2、被告提交的收据和汇款凭证，原告辩称证明不了偿还的是工程款，即证明不了工程款已经付清。本院认为该组证据收据上均显示偿还的系工程款，且原告对该组证据真实性无异议，计算数额足以认定被告已将原告的工程款偿还完毕。3、关于工程竣工验收时间，原被告双方均在两份结算单上签字且当庭均予以认可，故结算单上显示的时间即为竣工验收时间，即案涉的两项工程竣工时间均为2011年12月12日。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年3月1日，大召营政府和盛宇公司针对大召营北干道西段道路签订《新乡县大召营道路修建施工合同》，主要内容有：“经过委托招标，发包人确定，大召营北干道西段道路施工工程承包给盛宇公司。一、1.5合同价款：合同总价1324188元…五、工程价款的支付5.1工程完工经甲方、监理验收合格后，甲方向乙方支付决算总价的30%；2012年底前支付决算总价的50%；2013年底前支付决算总价的20%；5.3如甲方不能按期支付工程款，甲方需支付乙方应得工程款的同期银行（农村信用社）贷款利息。…八、违约责任：8.2.1因乙方原因，未按合同所示工期按时竣工，每延误一天，乙方按500元∕天向甲方支付逾期违约金，并承担由此给甲方带来的全部损失。”2011年12月12日，双方对该工程进行了结算，结算款项合计1396509.60元。被告大召营政府自2011年12月15日起至2017年1月24日止，先后分17次共计支付盛宇公司工程款1396509.6元。2011年3月1日，大召营政府与盛宇公司针对大召营文化路东段和中央大道南延线道路签订《新乡县大召营道路修建施工合同》，约定将大召营文化路东段和中央大道南延线道路施工工程承包给盛宇公司，合同总价款3026000元，其他合同条款同上。2011年12月12日，双方针对上述工程进行了结算验收，结算款项共计2979926.7元。被告大召营政府于2015年12月30日支付剩余公司工程款385000元，于2016年8月23日支付2594926.7元，总计2979926.7元。本院认为，原被告系建设工程施工合同的法律关系，双方签订的施工合同依法应予保护。针对大召营北干道西段道路和大召营文化路和中央大道南延线道路的两处工程，双方之后的结算单与合同价款不一致，应将结算单视为实际价款，系对合同约定价款的变更，且被告大召营政府先后均按照结算单的数额向盛宇公司支付了工程款，被告提交的收据均显示支付的款项性质为“工程款”，故工程款已经付清。关于利息，因被告支付工程款并未严格按照合同约定时间支付，构成违约，应承担违约责任，故针对逾期支付的工程款部分，应按照双方约定利率支付利息。关于被告抗辩原告主张利息已经超出诉讼时效，从双方质证答辩可以显示被告最后支付北干道西段道路工程工程款系2017年1月24日，文化路东段和中央大道南延道路工程最后支付工程款时间系2016年8月23日，而本案中《新乡县诉调对家多元化解调解情况登记表》显示该案受理时间系2015年5月3日，故原告主张利息时间不超出诉讼时效，原告主张被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。关于利息的标准，双方合同约定按农信社的利率计算，农信社不同时期、不同项目利率不同，依据农信社提供的复函和判决书，本院酌定为按照月息8厘计算。根据双方约定的付款时间和数额以及实际的付款时间和数额计算得出，大召营北干道西段道路工程利息为150527.11元，大召营文化路和中央大道南延线道路工程利息为1060374.66元，两项共计1210901.77元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、限新乡县大召营镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿还新乡市盛宇公路工程有限公司工程款利息共计1210901.77元；二、驳回新乡市盛宇公路工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18295元，由原告负担3521元，被告负担14774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  曾俊道人民陪审员  田泽臣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 曼
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3233号 申请人：张某某。 申请人：陈某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人张某某与陈某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时向陈某付欠款2150元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与陈某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执879号申请执行人杨某，女，1960年5月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被执行人刘某，女，1992年10月23日出生，汉族，北京市顺义区居民。申请执行人杨某与被执行人刘某赡养纠纷一案，本院2018年10月15日作出的（2018）京0113民初21013号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,本院已依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初21013号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 冶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执515号申请执行人：周永民，男，汉族，1959年8月17日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人周永民与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第528号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币9060元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第528号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二十三日书记员  方鸿博