wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-22号异议人：枣庄市政建设集团股份公司。法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫。申请执行人:满孝峰。申请执行人:满利芳。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：王荣柯。委托代理人：高明。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5252号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保539号申请人：马兆元，男，1951年12月1日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：徐其来，男，1956年11月15日出生，汉族，现住滕州市。申请人马兆元2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐其来驾驶的鲁ＤＮ××××号正三轮摩托车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人马兆元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人徐其来驾驶的鲁ＤＮ××××号正三轮摩托车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费40元，由申请人马兆元负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年六月二十二日书记员  王旗
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0405民初968号原告：联海装配式建材有限公司（以下简称联海公司），住所地：枣庄市台儿庄区马兰屯镇新楼村西首。法定代表人：王亚飞，总经理。委托诉讼代理人：闫玉军，男，汉族，1982年1月10日出生，该公司员工，住枣庄市台儿庄区。被告：韩津，男，汉族，1981年6月30日出生，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：张祥顶，山东京杭事务所律师。原告联海公司与被告韩津经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联海公司委托诉讼代理人闫玉军，被告韩津、委托诉讼代理人张祥顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无须向被告韩津支付经济补偿金3,859元；2.依法判令原告无须向被告韩津支付双倍工资26,687.45元。事实和理由：原被告未签订劳动合同、未缴纳社会保险责任在被告，枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字（2020）第051-1、2裁决认定事实错误，缺乏法律依据。韩津辩称，裁决认定事实清楚，结果公正合理，原告诉请无事实与法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理认定事实如下：被告韩津自2019年3月19日入职原告处工作至2020年1月，未订立书面劳动合同。2019年12月原告要求与被告签订劳动合同遭到拒绝。被告向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2020年3月29日作出了台劳人仲案字（2020）第051-1、2号仲裁裁决，涉案内容如下：一、被申请人支付申请人经济补偿金3,859元；二、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资26,687.45元。本院认为，原告联海公司与被告韩津存在事实劳动关系，枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会的裁决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回联海装配式建材有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告联海装配式建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 超二〇二〇年六月四日书记员 闫姝昕
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执恢185号 申请执行人滨州市政府和社会资本合作中心，社会统一信用代码12371600495183709X，住所地滨州市黄河五路357号。 被执行人崔登燕。 被执行人毛婷婷。 本院在执行滨州市政府和社会资本合作中心与崔登燕、毛婷婷追偿权纠纷一案中,双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1602民初929号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜晓峰 审判员  谢德信 审判员  高新华 二〇二〇年六月十一日 书记员  彭 帅
重庆市南岸区人民法院执行裁定书  (2020)渝0108执2518号 申请执行人：蔡永兵，男，汉族，1974年8月21日出生，住重庆市南岸区。被执行人：廖春，男，汉族，1974年8月21日出生，住重庆市綦江区。本院在执行蔡永兵申请执行廖春借款合同纠纷一案中，根据本院做出的(2019)渝0108民初2002号民事判决书，被执行人廖春应支付7万元以及利息，承担本案受理费及迟延履行金并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况，本院扣划支付给申请人1004.15元后,暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0108执2518号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   苏永红审  判  员   廖全胜审  判  员   王华恒 二〇二〇年六月五日  法 官 助 理   丁其飞书  记  员   廖艺膛1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53366号原告（被告）周智辉，女，汉族，1974年3月7日出生，住址湖南省湘乡市。委托代理人华俊力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人段旭鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告（原告）深圳市金鸿瑞电子有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区安华小区4栋607A，统一社会信用代码91440300085703038H。法定代表人黄树仁。委托代理人郭君，广东九麟律师事务所律师。上列原告（被告）周智辉诉被告（原告）深圳市金鸿瑞电子有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告周智辉请求判令：一、被告支付原告未签劳动合同的二倍工资差额38324.22元；二、被告支付原告2017年、2018年、2019年未休年休假工资8880元；三、被告支付原告解除劳动合同补偿金32196元；四、被告支付原告律师费13500元；五、被告承担全部诉讼费用。被告深圳市金鸿瑞电子有限公司请求判令：一、原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额36863.1元；二、原告无需支付2017、2018年未休年休假工资6597.4元；三、原告无需支付被告律师费5000元；四、被告承担所有诉讼费用。经审理查明，本院确认深劳人仲案[2019]20168号仲裁裁决查明的除离职前12个月月平均工资以外的事实无误，本院予以确认。经核算，原告离职前12个月月平均工资为7740.53元。原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额38324.22元未超过法定标准，属其对自主权利的处分，本院予以支持；被告应支付原告2017年和2018年未休年休假工资7117.28元（计算方法：7740.53÷21.75×10×200%）；按照法律规定及本院支持原告的比率，被告应支付原告律师费5000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市金鸿瑞电子有限公司支付原告周智辉2019年2月26日至2019年7月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额38324.22元；二、被告深圳市金鸿瑞电子有限公司支付原告周智辉2017、2018年未休年休假工资7117.28元；三、被告深圳市金鸿瑞电子有限公司支付原告周智辉律师费5000元；四、驳回原告周智辉的其他诉讼请求。案件受理费10元（双方已缴纳），由各自承担。上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 捷人民陪审员  李春梅人民陪审员  陈 萍二〇二〇年六月五日书 记 员  刘倩恩
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执268号申请执行人寻乌县赣通贸新型建材有限公司，住所地：江西省寻乌县。法定代表人：严由潭，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈宣荣，男，系该公司销售经理。被执行人寻乌县橙色电子商务发展有限公司，住所地：江西省寻乌县。法定代表人：潘根汪，职务：经理。被执行人赖佛金，男，1974年12月21日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。本院在执行申请执行人寻乌县赣通贸新型建材有限公司与被执行人寻乌县橙色电子商务发展有限公司、赖佛金（2020）赣0734执268号买卖合同纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734民初858号民事调解书确定被执行人寻乌县橙色电子商务发展有限公司、赖佛金返还申请执行人寻乌县赣通贸新型建材有限公司欠款人民币605037元，承担案件受理费4925元及案件申请执行费8450元。在本案执行中，经法院调解，申请执行人寻乌县赣通贸新型建材有限公司与被执行人寻乌县橙色电子商务发展有限公司、赖佛金达成执行和解（详见执行和解协议）。本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，符合应当终结执行程序的情形。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734民初858号民事调解书的执行。申请执行人享有要求被执行人如期履行债务的权利，被执行人负有如期履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未如期履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  钟燕琴审 判 员  罗瑞飘二〇二〇年六月三日代理书记员  谢斌赣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执282号本院以（2020）鲁0405执282号立案执行李孝端申请执行王超、王焕宝健康权纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初42号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年六月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35732号申请人：上海国楷商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邹磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱丹，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：满凌阁，德恒上海律师事务所律师。被申请人：陕西煜申鑫金属材料科技有限公司，住所地陕西省西安市。本院在审理申请人上海国楷商贸有限公司诉被申请人陕西煜申鑫金属材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陕西煜申鑫金属材料科技有限公司的银行存款人民币3,198,080.88元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西煜申鑫金属材料科技有限公司的银行存款人民币3,198,080.88元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执421号关于孙启云申请执行孙福昌、刘进菊劳务合同纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕。审判员 ：李冬凌二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5291号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执651号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托代理人：黄理义，系被执行人的职工。被告：赵之绪，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住东阿县高集镇南赵村45号。被告：孙荣珍，女，1955年9月14日出生，汉族，农民，住东阿县高集镇南赵村45号。被告：赵风路，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住东阿县高集镇南赵村13号。被告：王秀青，女，1971年4月4日出生，汉族,农民，住东阿县高集镇南赵村37号。被告：赵之刚，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，住东阿县高集镇南赵村74号。被告：张桂英，女，1963年3月2日出生，汉族，农民，住东阿县高集镇南赵村27号。被告:宗西良，男，1952年7月2日出生，汉族，农民，住东阿县高集镇宗庄村4号。被告：湛之凤，女，1975年9月2日出生，汉族，农民，住东阿县前进街42号2单元402室。山东东阿农村商业银行股份有限公司与赵之绪、孙荣珍、赵风路、王秀青、赵之刚、张桂英、宗西良、湛之凤金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2018）鲁1524民初1996号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日向法院申请执行。本院于2020年4月26日立案执行。本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2020年4月26日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2018）鲁1524民初1996号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨成宝人民陪审员  黄 臣人民陪审员  周广英二〇二〇年六月二十三日书 记 员  周中华
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0812执524号刘文鑫、刘一兵：刘文鑫申请执行刘一兵抚养费纠纷一案，申请执行标的24000元，经本院立案执行，现被执行人已履约完毕。至此，刘文鑫向本院申请执行的（2017）鲁0812民初1998号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初1255号原告：林晖翔，男，汉族，1982年10月30日出生，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：黄卿梅，女，汉族，1982年12月26日出生，住湛江市赤坎区，系原告妻子。被告：张寿保，男，汉族，1970年1月23日出生，住湛江市赤坎区。原告林晖翔诉被告张寿保民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审理，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告林晖翔的委托诉讼代理人黄卿梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、被告归还原告借款20000元；二、被告支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月28日向原告借款20000元，约定2018年8月28日还款，还款期限到期后被告一直没有还款，经原告多次催促，被告仍未履行还款义务，请求法院判如所请。被告不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告张寿保向原告林晖翔提出借款请求，原告同意其借款请求后支付借款20000元给被告，被告于2018年7月28日向原告出具一份《借条》，该借条载明：“本人张寿保（身份证号码:×××0810）因资金周转需要向林晖翔（身份证号码:4408021982××××××××）借款现金人民币贰万元整,借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款人民币贰万元并出具本借条,借款时间2018年7月28日起至2018年8月28日止,借款人若逾期未归还该笔借款,因此造成的一切经济责任与法律责任由借款人本人承担”。由于被告张寿保未能及时偿还债务，原告遂向本院提起上述诉请。原告在庭审中确认其请求被告自2018年8月29日起按银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张寿保向原告借款，在收到原告支付的借款后自愿出具借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能及时清偿借款，应承担违约责任。原告据此请求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告自2018年8月29日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的请求未超过上述法律规定的幅度，故本院予以支持。但由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利息应按以下方式计算：以借款本金20000元为基数，2018年8月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张寿保于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及支付利息（利息的计算：以借款本金20000元为基数，2018年8月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告林晖翔。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。（页无正文）审 判 员 周冰清二〇二〇年六月二十一日法官助理 杨 杨书 记 员 王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2020）陕0802执1972号申请执行人：谢利平，男，汉族，1983年9月23日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX309234638。被执行人：张东祥，男，汉族，1963年11月17日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人谢利平与被执行人张东祥民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802民特82号民事裁定书已经发生法律效力。2020年6月4日，申请执行人谢利平向本院申请强制行，本院于同年6月4日受理，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人张东祥立即偿还申请人借款本金20万元。二、负担执行费2900元。但被执行人张东祥并未履行法律文书所确定义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.查询车辆登记部门发现被执行人名下无车辆信息。3. 查询不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈被执行人无住房信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  霍  扬审 判 员  张  锐审 判 员  庞兴宇   二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  万  磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5373号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0425执355号申请执行人：何小虎，男，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：杜红梅，女，汉族，住江西省九江市永修县。本院在执行何小虎与杜红梅变更抚养关系纠纷一案中，申请人何小虎向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0425执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 勇人民陪审员  刘清其人民陪审员  余恒新二〇二〇年六月二十三日书 记 员  周 魏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初3189号原告：中国工商银行股份有限公司威海市中支行，住所地威海经济技术开发区乐天世纪城1号B座1016室。负责人：孙本浩，行长。被告：关xx。被告：高xx。被告：华润置地(威海)有限公司，住所地威海市环翠区竹岛街道威海湾九里-32号楼1、2层。法定代表人：张永团，总经理。原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被告关xx、高xx、华润置地(威海)有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本案在审理过程中，发现被告关xx因涉嫌犯罪现羁押于滨州市看守所，因受疫情影响及滨州市看守所无可使用的云庭审设备限制，被告关xx无法参加诉讼。本院经审查认为，被告关xx因不可抗拒的事由，无法参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 林 蓉 蓉二〇二〇年六月十三日书记员 高颖（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4179号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪济，北京华城（上海）律师事务所律师。被告：刘锦福，男，1957年8月8日出生，汉族，住广东省德庆县。原告广东粤财资产管理有限公司与被告刘锦福金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼。被告刘锦福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款总额30721.42元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1993年3月9日，中国农业银行德庆县支行与被告签订《担保借款合同》，约定被告贷款5000元。借款到期后，经中国农业银行德庆县支行多次催收，被告至今尚未偿还所有贷款。2017年6月22日，中国农业银行肇庆分行将上述金融借款合同项下的包括本金、利息、违约金、担保权等全部权利一并转让给原告，并于2017年8月25日就债权债务转让事宜进行公告。2018年9月14日，原、被告就转让债权的履行达成和解并签订《和解协议书》，但被告未按该《和解协议书》清偿全部欠款，严重违反合同约定。原告故提起诉讼。被告刘锦福无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提供了和解协议书、贷款凭证、债权债务转让协议、债权债务转让公告、还款凭证等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以采信，并认定事实如下：1993年，被告向中国农业银行德庆县支行申请贷款。中国农业银行德庆县支行向被告发放贷款后，被告在约定的还款期限内未能清偿贷款。2017年6月22日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司肇庆分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，约定甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，向乙方转让该协议附件1项下的中国农业银行肇庆分行214户委托资产及其附属权益的权利。该协议附件《中国农业银行肇庆分行214户债权资产明细表》第38项载明，债务人名称为刘锦福，截至2017年4月20日，债权本金金额为5000元，利息金额为27739.98元，合计金额为32739.98元。2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部等14家农行分支机构及原告在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。2018年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，内容为：乙方于1993年3月9日与中国农业银行德庆县支行签订借款合同，合计贷款本金为5000元，截至2017年4月20日，尚欠本金5000元，利息25721.42元，合计金额为30721.42元，甲方已受让上述全部债权及担保权等所有从属权利；乙方应于2018年10月15日前向甲方支付6000元；乙方在上述时间履行义务后，视为乙方已履行全部还款义务，双方再无其他争议，如乙方未按约定时间支付完毕上述款项，则本协议自动解除，乙方已支付的款项作为其偿债款项，甲方不予退还；同时，甲方保留依法追偿剩余本金及利息的权利。和解协议签订后，被告未向原告清偿欠款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告向中国农业银行申请贷款，因其未能按期偿还贷款，中国农业银行有要求被告清偿借款本息。中国农业银行将上述合同权利转让给原告，并向债务人公告了债权转让通知，故原告依法有权向被告提出主张。原告与被告签订了《和解协议书》，被告确认尚欠原告本息金额合计为30721.42元，本院对此予以确认。现原告起诉要求被告归还上述借款本息30721.42元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘锦福向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款本息30721.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元由被告刘锦福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  唐 娜人民陪审员  易美红二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406民初462号原告：马某1，男，2016年12月7日出生，汉族，住山亭区。法定代理人：马某2（系原告马某1之父），1986年1月28日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：程林，安徽盛鸿律师事务所律师。被告：枣庄市山亭区人民医院。住所地：枣庄市山亭区北京路。法定代表人：杜华，院长。本院审理原告马某1与被告枣庄市山亭区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告马某1提出撤回对被告枣庄市山亭区人民医院起诉的申请。本院认为，原告马某1自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回对被告枣庄市山亭区人民医院的起诉。本案的案件受理费550元减半收取275元，由原告马某1负担。审判员  曾梅二〇二〇年六月一日书记员  张亚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15854号原告佛山市新睿健康咨询有限公司。法定代表人陈家如。委托代理人刘功武，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市紫光科技有限公司。法定代表人张超。被告杨洪杰，女，汉族。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告佛山市新睿健康咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市新睿健康咨询有限公司撤诉处理。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年六月十日书记员 郭雅伦（兼）
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）莱阳执字第1609号申请执行人：张友良，男，1976年7月28日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：姜祖军，男，1977年11月27日出生，汉族，住莱阳市。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2011）莱阳穴民初字第423号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姜祖军名下有房产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人姜祖军所有位于莱阳市住宅房一套（产权证号：0××7）及所属附属设施。限五日内履行，逾期则依法评估拍卖。二、查封期限三年需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振军二〇二〇年六月四日书记员  林振国
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-18号异议人：枣庄市政建设集团股份公司。法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫。申请执行人:许猛。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：王荣柯。委托代理人：高明。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0982执476号之一申请执行人：夏雪珍，女，汉族，1944年4月21日出生,住福鼎市。被执行人：江春英，女，汉族，1949年2月6日出生，住福鼎市。申请执行人夏雪珍与被执行人江春英借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案执行，执行标的金额60000元及利息。在执行过程中,经执行司法查控系统对被执行人江春英的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查被执行人江春英的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人江春英有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二〇年六月二十二日书记员 林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执381号本院以（2020）鲁0405执381号立案执行王子硕申请执行王金冻离婚纠纷一案，执行依据为（2016）鲁0405民初1446号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年六月二十七日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1364号申请执行人:吴**坤。被执行人：郭常忠。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭常忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭常忠在中国农业银行账户内存款人民币51820.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月十二日书记员  封绍超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8174号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张玉霞，女，1969年5月12日出生，汉族，住址详址广东省开平市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉霞信用卡纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张玉霞经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102029.69元（截至2019年11月17日，欠款本金62492.61元，利息17338.22元，违约金19430.47元，滞纳金461.39元，账单分期手续费2307元；其后费用、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××03。截至2019年11月17日止累计欠款共计102029.69元未付。被告张玉霞无答辩。经审理查明，被告于2012年7月16日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元）。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月17日，被告尚欠原告本金62492.61元，利息17338.22元，账单分期手续费2307元及2016年12月17日计算至2016年12月31日期间的滞纳金461.39元、2017年1月1日计算至2017年6月17日期间的违约金19430.47元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月17日止的本金62492.61元，利息17338.22元，滞纳金461.39元，账单分期手续费2307元；2019年11月18日起的利息以62492.61元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告诉请被告支付至清偿之日止的费用缺乏依据，本院对此不予支持。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张玉霞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金62492.61元，滞纳金461.39元，账单分期手续费2307元及利息（截至2019年11月17日利息为17338.22元，自2019年11月18日起的利息以62492.61元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担446元，被告张玉霞负担1894元，被告张玉霞应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年六月二十三日书记员 黄嘉薇
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初222号原告：旺堆，男，1965年4月12日出生，藏族，户籍地西藏自治区八宿县，无业，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。        被告：尼玛次仁，男，1986年7月6日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，无业，公民身份号码×××。        被告：普布次仁，男，1986年2月7日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，西藏自治区林芝市米林县养护段职工，住西藏自治区林芝市米林县，公民身份号码×××。        原告旺堆与被告尼玛次仁、普布次仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺堆、被告尼玛次仁到庭参加诉讼，被告普布次仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告旺堆向本院提出诉讼请求：1．判令被告尼玛次仁支付原告欠款80，000.00元；2．判令被告普布次仁对被告尼玛次仁上述还款义务承担连带保证担保责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告尼玛次仁从原告处购买虫草一斤，共计80，000.00元，被告尼玛次仁书面向原告承诺于11月10日前归还欠款，被告普布次仁作出书面担保。被告至今未支付该欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院，希判如所请。        被告尼玛次仁辩称其欠付原告虫草款属实，但是目前自己无力支付货款，希望可以给与宽限期。        被告普布次仁既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。        原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：《欠条》原件一份，欲证明2019年10月4日，被告尼玛次仁从原告处购买虫草1斤，价格为80，000.00元，并向原告出具《欠条》一份，被告普布次仁在担保人处签字捺印，二被告应向原告承担连带支付虫草款80，000.00元的义务。本院认为，该组证据真实合法，且与被告尼玛次仁当庭陈述一致，与本案具有关联性，本院予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2019年10月4日，原告与被告尼玛次仁达成虫草买卖协议，约定原告向被告尼玛次仁出售单价为80，000.00元的虫草1斤，原告按约将1斤虫草交付被告尼玛次仁，被告尼玛次仁于2019年10月4日向原告出具金额为80，000.00元的《欠条》一份，载明：“今从旺堆手中（×××）虫草一斤，价格为捌万元整（80000），还款时间为11月10日还完，欠款人尼玛次仁（×××），担保人普布次仁，2019年10月4日”。因二被告一直拖欠虫草款80，000.00元至今未付，故原告诉至法院。        本院认为，原告与被告尼玛次仁达成买卖虫草的合意，原告依约向被告尼玛次仁交付虫草1斤，被告尼玛次仁理应按照约定足额支付货款。2019年10月4日，被告尼玛次仁向原告出具《欠条》并载明所欠款项为虫草款80，000.00元，故原告主张被告尼玛次仁向其支付虫草款80，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告普布次仁作为担保人在欠条上签字捺印，双方约定的还款期限为2019年11月10日，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼向被告普布次仁主张权利，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，因双方对保证方式未进行约定，被告普布次仁应承担连带责任，故对原告主张被告普布次仁连带支付货款80，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，保证人普布次仁承担保证责任后，有权向债务人追偿。        综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。原告要求被告尼玛次仁、普布次仁连带支付货款80，000.00元的主张，本院予以支持。被告普布次仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告尼玛次仁于本判决生效之日起十日内向原告旺堆支付虫草款80，000.00元；        二、被告普布次仁对上述债务承担连带责任。        如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费900.00元，由被告尼玛次仁、普布次仁负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。        审判员    朱春丽二〇二〇年六月十七日法官助理    陈金连书记员    吉宗
山东省庆云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1423民初1395号 原告:吕某，男，2018年4月23日出生，汉族，住庆云县。 法定代理人：吕伟伟，男，汉族，1983年8月15日出生，住庆云县。 被告：刘桃利，女，1983年9月25日出生，汉族，住庆云县。 被告：周军，男，1975年12月1日出生，汉族，住庆云县。 以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向本院申请对其伤残等级等进行司法鉴定。本案需中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止审理 审判员  杨福行 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李美娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1933号原告:济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:刘建伟，职务：董事长委托诉讼代理人：程冰，男，系该公司市场部主任。被告:利辛县耿师傅商贸有限公司。原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告济南玉盏文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片;2.判令被告赔偿原告经济损失1万元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年12月14日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上，发表了名为《众人皆减我独加》的文章，介绍了“椒麻土鸡”的做法，该菜品最早发表于原告出版的《中国大厨》。2019年9月11日，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了《四川椒麻鸡土鸡》的文章，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市市中区，诉讼标的额为1万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月八日书记员 贾文婷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2192号原告：北京金城泰尔制药有限公司，住所地北京市顺义区（科技创新功能区），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1930。法定代表人：张忠政，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宪德，山东恒越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，山东恒越律师事务所律师。被告：陕西琴韵医药有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码91610132333630721Y。法定代表人张永刚，该公司执行董事总经理。原告北京金城泰尔制药有限公司诉被告陕西琴韵医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告北京金城泰尔制药有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金城泰尔制药有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京金城泰尔制药有限公司撤回对被告陕西琴韵医药有限公司的起诉。案件受理费13653元（原告已预交），减半收取6826.5元，由被告陕西琴韵医药有限公司自愿承担。       审    判    员    孙晓凤 二Ｏ二Ｏ年六月十九日 书    记    员    崔  明                          1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4104号原告：上海优通供应链管理有限公司（统一社会信用代码91310112062538463A，以下简称优通公司），住所地在上海市闵行区光华路2118号第3幢六层C615室。法定代表人：于芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文豪，男，1983年12月31日生，该公司员工。被告：南京极燕食品有限公司（统一社会信用代码91320115339328806X，以下简称极燕公司），住所地在南京市江宁区江宁科学园乾德路5号。法定代表人：吴娟。原告优通公司诉被告极燕公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告优通公司委托诉讼代理人徐国宝、冯文豪到庭参加诉讼，被告极燕公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优通公司诉称：2018年5月，原、被告签订合同，被告将其产品委托原告代办运送到被告指定的收货人处。其履行了合同义务后，被告履行了部分付款义务后出具《还款计划》，但仍未按约履行付款义务。其通过律师催款未果，现诉至法院，请求判令：一、被告支付其运费139691元；二、被告支付逾期付款利息，以139691元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月1日起计算至实际履行完毕之日止；三、本案诉讼费由被告承担。被告极燕公司未应诉。经审理查明：2018年5月18日，原、被告签订合同一份，约定被告极燕公司将其自己生产的食品委托原告优通公司代办运送到极燕公司指定的客户处。后经双方对账，自2018年6月份至2019年10月份，被告应付224837元，已付85146元，尚欠139691元未付。2019年9月18日，被告向原告出具还款计划，载明其公司承诺于2019年9月30日前支付50000元，剩余运费分三个月支付，即2019年12月31日前还清所有欠款。后被告仍未能按期支付欠款，原告催款未果，故诉至本院。上述事实，有合同、对账单、还款计划、律师函、增值税专用发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方的运输合同关系成立并合法有效，被告极燕公司未能按约支付原告优通公司运费，应当承担违约责任。原告优通公司的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告极燕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告极燕公司支付原告优通公司运费139691元及逾期付款利息（以139691元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3129元，减半收取1565元，由被告极燕公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年六月二十九日书记员  殷 悦
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1458号原告：谢旭溪，男，1979年9月26日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：袁立钊，男，1991年5月11日出生，汉族，住广东省阳西县。原告谢旭溪诉被告袁立钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢旭溪到庭参加诉讼，被告袁立钊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢旭溪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款97300元；2、被告支付诉讼费用。事实和理由：袁立钊因贩蚝需要于2019年4月27日向原告借款70000元，约定借款期限一年，月利息3%，利息月结。现借款期限已满，原告多次要求被告还款付息，被告一再以各种理由推托。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。袁立钊不作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年4月27日，袁立钊以贩蚝为由向谢旭溪借款70000元，借款时立下一份《借据》交原告存执。该份《借据》载明“因贩蚝需要向谢旭溪（4401821979××××××××）借款人民币柒万元整，月利率百分之叁，利息月结，借款人限一年，逾期三个月以上我不能向谢旭溪支付利息，谢旭溪有权追究法律责任”。还款期限届满后，被告未能如约还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确诉请标的97300元包括借款本金70000元及利息27300元，利息请求按月利率3%从借款之日起计至还清款时止，暂计至起诉日止的利息为27300元。本院认为，袁立钊于2019年4月27日向谢旭溪借款70000元的事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。谢旭溪与袁立钊之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。《借据》中载明借款期为一年，即被告应于2020年4月26日前偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，袁立钊逾期没有履行还款义务，显属违约。现谢旭溪诉请袁立钊偿还借款70000元，合法合理，本院予以支持。借款时，原、被告约定按月利率3%计息，故本案借款利息应从借款之日（2019年4月27日）起算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率3%计付利息已超过年利率24%（月利率2%），故应调整按月利率2%计算为宜。袁立钊经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁立钊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70000元及利息（按月利率2%计算，从2019年4月27日起计至还清借款之日止）给原告谢旭溪；二、驳回原告谢旭溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由原告谢旭溪负担104元，由被告袁立钊负担1012元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 程美然二〇二〇年六月二十九日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁01民初244号 原告：张传明，男，1968年10月2日出生，汉族，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：李宪凯，山东善理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴博，山东善理律师事务所实习律师。 被告：济南真牛餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：丛日涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李晓，女，该公司职工。 原告张传明与被告济南真牛餐饮管理咨询有限公司（以下简称真牛餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传明及其委托诉讼代理人李宪凯、吴博，被告真牛餐饮公司委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传明向本院提出诉讼请求：1.判令撤销或解除原、被告签订的《城市合伙人合同书》；2.被告退还原告技术转让费、管理费、保证金共计83000元；3.被告支付违约金24900元；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告用于维权支出的律师费6800元。事实与理由：2019年10月21日，原、被告签订了特许经营合同《城市合伙人合同书》和《附加协议书》，被告方正式授予原告吾麦道项目的城市代理权，原告作为被告的城市合伙人。合同双方应当本着公平、诚实信用原则履行合同义务，但在合同履行过程中被告方违反合同约定，严重侵犯原告的合法权益，为维护自己利益，故原告依法诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉请。因原告并未实际投入经营，依照特许经营管理条例，原告享有单方解除权。 被告真牛餐饮公司辩称，被告不同意撤销或解除合同，请求继续履行。若原告单方要求解除合同，其应按照合同约定承担30%的违约责任。被告不同意退还原告主张的费用，且不同意承担律师费、诉讼费等涉诉费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年10月21日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《城市合伙人合同书》和《附加协议》。合同约定，甲方正式授予乙方“吾麦道”项目的城市代理权，乙方作为甲方的城市合伙人。甲方授权乙方在山东省菏泽市定陶区的终端市场以本项目技术依法从事经营和服务。乙方签约时向甲方支付税前技术转让费80000元，甲方向乙方提供相关项目培训。甲乙双方签约后，此款不退还。乙方须向甲方交纳管理费1000元/年。乙方需向甲方交纳品牌保证金1000元、装修保证金1000元。本合同有效期为一年，自2019年10月21日至2020年10月20日。从第二年开始，如乙方继续使用本项目技术体系从事经营的，乙方须于本合同期满前一个月向甲方交付下一年度的管理费1000元。守约方除有权解除合同或要求违约方继续履行外，还可要求违约方支付总投资费用的30%作为违约。给守约方造成其他损失，还应赔偿守约方的经济损失。附加协议就乙方享受的优惠政策进行了约定。 2.2019年10月21日，原告向被告支付各项费用共计82000元，被告向原告出具收款收据。被告未对原告进行培训，原告亦未开店经营。 原告支付律师代理费6880元。 3.被告成立于2013年5月27日，注册资本400万元，系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围为餐饮管理咨询、企业管理咨询、企业形象策划等。 另查明，2019年6月22日，许龙（合同乙方）与真牛餐饮公司（合同甲方）签订了《城市运营商合同书》和《附加协议》。合同约定，甲方正式授予乙方“吾麦道”项目的城市运营权，乙方作为甲方的城市运营商。甲方接受乙方在山东省菏泽市定陶区的终端市场以本项目技术依法从事经营标准店型品牌店。 上述事实有涉案合同、收款收据、律师费发票、许龙的合同书、工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的涉案合同，系被告许可原告使用其“吾麦道”项目在一定区域开展经营和服务，被告收取原告许可使用费为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。 《商业特许经营管理条例》规定，特许人和被特许人应当在合同中约定，被特许人在合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该规定旨在保障被特许人的合法权益。被告在涉案合同中未约定原告可以单方解除合同的期限，损害了原告的合法权益。原告在签订合同后，没有开店经营，没有实际使用被告的经营资源，在合理期限内要求解除合同于法有据。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告没有使用被告的经营资源，合同解除后，被告收取原告的技术转让费、管理费、保证金共计82000元，被告应予返还。原告要求被告支付违约金及赔偿律师费于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条之规定，判决如下： 一、解除原告张传明与被告济南真牛餐饮管理咨询有限公司2019年10月21日签订的《城市合伙人合同书》； 二、被告济南真牛餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张传明技术转让费、管理费、保证金共计82000元； 三、驳回原告张传明的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，由原告张传明负担600元，由被告济南真牛餐饮管理咨询有限公司负担1994元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 李 玉 审判员 吴 峰 审判员 张正良 二〇二〇年六月十七日 书记员 赵俊杰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初10611号之一 原告：泰兴市锦江化工有限公司，住所地泰兴市虹桥镇三桥村。 法定代表人：孙文武，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓兵，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：国营泰兴染料化工总厂，住所地泰兴市南沙镇南沙村。 法定代表人：钱永章，总经理。 委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 第三人：南京艾辉投资管理有限责任公司，住所地南京市白下区正洪街东宇大夏24层。 法定代表人：王华平，董事长。 委托诉讼代理人：王建良、张凯，江苏星月城律师事务所律师。 第三人：江苏锦鸡实业股份有限公司，住所地泰兴经济开发区新港路10号。 法定代表人：赵卫国，董事长。 委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。 原告泰兴市锦江化工有限公司（以下简称锦江公司）与被告国营泰兴染料化工总厂（以下简称染化总厂）、第三人南京艾辉投资管理有限责任公司（以下简称艾辉公司）、第三人江苏锦鸡实业股份有限公司（以下简称锦鸡公司）所有权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，第三人艾辉公司申请追加锦鸡公司为本案第三人。原告法定代表人孙文武及委托诉讼代理人陈晓兵、被告委托诉讼代理人陈良、第三人艾辉公司委托诉讼代理人王建良和张凯、第三人锦鸡公司委托诉讼代理人丁佐荣等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告在民事诉状中向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于泰兴市㎡的房产归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年12月经泰兴市市属城镇工业企业改革领导小组同意，被告对其所属102、103分厂进行改制，以被告作为投资主体，将102、103分厂的全部资产作为投入，同时募集职工股份，共同组建泰兴市锦鸡染料有限公司。1999年1月18日102、103分厂注销，1999年1月20日锦鸡公司成立。2003年2月20日被告与赵卫国、肖卫兵签订股权转让协议，将被告持有的锦鸡公司200万元股权以64.75万元转让给赵卫国、肖卫兵二人。另1999年6月经泰兴市企业改革领导小组同意，锦鸡公司对其所属102分厂进行改制，将锦鸡公司原投入在102分厂的净资产投入，与102分厂的职工共同投资组建锦江公司，1999年6月24日锦江公司成立。2000年8月28日锦鸡公司与孙文武、刘长寿、秦文雪签订股权转让协议，锦鸡公司将持有的锦江公司25万元股权转让给孙文武、刘长寿、秦文雪三人。综观上述一系列的改制过程，股权转让协议内容、资产评估报告、资产核实清单等均反映改制的主要内容是除土地使用权以外的全部资产、负债、净资产，主要包括固定资产、流动资产、递延资产、负债、净资产等。毋庸置疑，案涉房产亦在其内，当属原告所有，但令原告深感意外的是，2006年12月第三人向江苏省泰州市中级人民法院起诉，要求被告及原告等企业承担还款责任，泰州中院作出一审判决，后有关当事人上诉至江苏省高级人民法院，江苏高院作出判决，判决书主文明确判决原告不承担第三人的偿还责任。第三人向法院申请执行，后原告于2018年12月得知，该案由江苏高院指令镇江市润州区人民法院执行，该法院越过江苏高院的判决，不经审判，滥用执行实施程序，将原告的房产交付给第三人，并冻结了原告的厂房拆迁款，给原告带来重大经济损失，严重侵犯了原告的财产权。原告依法起诉，请求法院支持原告之诉请。 在审理过程中，原告第一次将其诉讼请求变更为：请求法院依法确认位于泰兴市房产归原告所有（房屋建筑面积9730㎡，土地面积为7499.65㎡，其中原告企业改制时房屋建筑面积3446.3㎡，改制后原告建筑了部分房屋，房屋建筑面积约为6000㎡左右。第二次将其诉讼请求变更为：基于位于泰兴房产已被拆迁，财产已经灭失，请求法院确认该房产的拆迁款608.5768万元归原告所有；诉讼费由被告及第三人承担。 本院经审查认为，镇江市润州区人民法院在执行艾辉公司与染化总厂一案过程中，于2012年7月26日作出（2012）润复执字第19-1号执行裁定书，主文内容：一、将被执行人染化总厂所有的位于泰兴市房地产作价457.928万元，交付申请执行人艾辉公司抵偿债务，上述房地产的财产权自本裁定送达买受人时起转移；二、申请执行人艾辉公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该执行裁定书是镇江市润州区人民法院在执行程序中作出的以物抵债裁定书，可以直接导致抵债物的物权变动，即该执行裁定书中以物抵债457.928万元所对应的位于泰兴市的房地产所有权自该裁定书送达艾辉公司时，已转移给艾辉公司。现该案涉房产已被拆迁，则该房产所对应的拆迁款所有权亦已相应发生转移。如果原告认为镇江市润州区人民法院的该执行裁定书有错误，则可以通过执行监督程序进行处理，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告泰兴市锦江化工有限公司的起诉。 案件受理费54400元，退还给原告泰兴市锦江化工有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  朱美凤 人民陪审员  印富根 人民陪审员  芮富斌 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张 梅 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初631号原告：曹立明，男，1973年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：汤连银，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：滕州市贝慧乐教学设备有限公司。住所地：滕州市南沙河镇前房村。法定代表人：刘春雪，执行董事。原告曹立明与被告汤连银、山东省滕州市贝慧乐教学设备有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹立明到庭参加诉讼。被告汤连银、滕州市贝慧乐教学设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹立明向本院提起诉讼请求：诉讼请求：一、判令被告一、被告二共同偿还由原告已经给付被告的33000元儿童木床货款；二、判令被告一、被告二共同赔偿拖欠原告529天的货款利息损失，以及因此造成的油料费、差旅费等经济损失；三、判令本案诉讼费用由被告一、被告二承担。事实和理由：原告于2018年12月8日与被告汤连银通过微信订购450张儿童木床，并且已经分两次给付被告全部应付货款33000元，被告应于2018年12月18日发货到河北省唐山市，但到目前为止，尚未收到这批货物，因已经超过合同约定期限，原告多次催要此批已付全部货款33000元，但被告曾两次失去联系，并且用各种借口不退换原告的货款，且被告态度恶劣，电话不接，微信不回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告汤连银、滕州市贝慧乐教学设备有限公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告曹立明提交以下证据：微信聊天记录、转账记录。经本院审理查明，认定事实如下：被告汤连银系被告滕州市贝慧乐教学设备有限公司职工，原告曹立明与被告汤连银于2018年12月8日，通过微信聊天向被告滕州市贝慧乐教学设备有限公司订购儿童木床450张，尺寸为138＊60＊20，价款共计33000元，收货地址为河北省唐山市滦县（唐山市），收件人为曹立明。原告曹立明随后通过微信转账将货款分两次转至被告汤连银微信账户中，被告汤连银承诺收到货款后尽快安排生产并发货，但一直未发货，后经原告曹立明催要，被告汤连银于2019年1月7日承诺两天内发货，但原告曹立明至今未收到货物。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，原告曹立明持有与被告汤连银微信聊天记录及转账记录诉请被告汤连银、滕州市贝慧乐教学设备有限公司偿还货款33000元，根据微信聊天内容，本院确认被告汤连银系被告滕州市贝慧乐教学设备有限公司职工，原告曹立明通过与被告汤连银微信聊天，在被告滕州市贝慧乐教学设备有限公司处订立儿童木床，双方存在买卖儿童木床的口头协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。原告曹立明在合同订立后向被告汤连银支付货款，被告滕州市贝慧乐教学设备有限公司应按照合同约定按约如期交付货物。被告汤连银代被告滕州市贝慧乐教学设备有限公司收款后，未按照合同约定交付货物，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告曹立明持有其向被告汤连银转账记录诉请被告滕州市贝慧乐教学设备有限公司偿还货款33000元并赔偿逾期付款造成的利息损失，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。对于原告曹立明诉请被告汤连银共同承担还款责任，根据合同相对性原则，因买卖合同双方为原告曹立明与被告滕州市贝慧乐教学设备有限公司，被告汤连银系被告滕州市贝慧乐教学设备有限公司职工，并非合同主体，合同效力不及于被告汤连银，故对原告曹立明该项诉请，本院依法不予支持。原告曹立明主张被告汤连银、滕州市贝慧乐教学设备有限公司支付油料费、差旅费损失，因原告曹立明未提供充分、有效的证据予以证明，故本院依法亦不予支持。被告汤连银、滕州市贝慧乐教学设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市贝慧乐教学设备有限公司向原告曹立明支付货款33000元并赔偿利息损失（以33000元为基数，以全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，计算529日）；二、驳回原告曹立明的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告滕州市贝慧乐教学设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘洪涛人民陪审员  王延平人民陪审员  王 健二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 昊
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0725执114号申请执行人：王晓玲，女，1970年6月13日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：黄裕生，男，1967年8月15日生，汉族，住崇义县。申请执行人王晓玲依据已经发生法律效力的（2020）赣0725民初204号民事判决书，于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人黄裕生至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控、调查方式对被执行人的不动产、存款、车辆、工商登记、公积金等进行了调查以及被执行人户籍地麟潭乡华山村走访调查，查明被执行人黄裕生在有砖混自建房一栋（农村宅基地）；另查明被执行人常年在外，下落不明。2021年1月15日，本院已向被执行人黄裕生发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的246124元，未执行标的246124元。经穷尽调查措施，因本院尚未发现有其他可供执行财产，于2021年4月27日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 邓联龙二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 楠
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执恢74号关于申请执行人欧勇与被执行人赵杏红生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出（2012）东三法民一初字第29号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院分别作出（2013）桃执字第298-1号终本裁定、（2015）桃执恢字第11号终本裁定。现本院依职权恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人赵杏红赔偿申请执行人欧勇各项经济损失288000元，余款648605元及迟延履行金，申请执行人欧勇自愿予以放弃。被执行人赵杏红现已按和解协议履行了全部义务，现本案执行终结。本院认为，（2012）东三法民一初字第29号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费12212元，已由被执行人赵杏红予以缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2012）东三法民一初字第29号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月八日
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0107民初8951号之一 原告：上海农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地海市。 法定代表人：王丽芳，行长。 委托诉讼代理人：赵文梅，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花泽鹏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 被告：正诺(上海)节能科技有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：杨仁义。 原告上海农村商业银行股份有限公司普陀支行与被告正诺(上海)节能科技有限公司(以下简称“正诺公司”)等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告上海农村商业银行股份有限公司普陀支行诉称，2018年1月18日,被告正诺公司与原告签订了《上海农商银行最高额融资合同》(以下简称“《融资合同》”),约定原告向被告正诺公司提供最高额度为600万元的流动资金贷款。最高额融资期间自2018年1月25日起到2028年1月24日止。在最高额融资期间内,在最高额融资额度范围内发生的每笔业务的具体起始日、到期日以具体业务合同、具体借款凭证或相关债权凭证为准。根据《融资合同》发生的每一笔具体业务所适用的利率、贴现率或其他费率,均由原告与被告正诺公司在该笔业务合同中约定。与《融资合同》有关的资信调查、检查、公证、保险等产生的费用,以及在被告正诺公司不能按期归还《融资合同》项下所欠原告的债务的情况下,原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、保全费、公告费、资产处置费等所有费用,均由被告正诺公司全部负担。同日,被告斯薇丽与原告签订了的《上海农商银行最高额抵押合同》,被告斯薇丽以其所有的青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX、XXX室为《融资合同》项下债务提供最高额为600万元的最高额抵押担保,抵押担保范围为主合同项下的任何垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿费、罚金、与主合同项下主债权有关的所有银行费用(包括但不限于开证手续费、信用证修改费、提单背书费承兑费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用、托收手续费、风险承担费、公证费、保险费等)以及为维护或实现债权而发生的所有费用,包括但不限于催收费用、诉讼费用以及律师费用等。被告斯薇丽于2018年1月23日办理了抵押登记。同日,被告正诺公司、被告杨仁义出具了《上海农商银行个人最高额保证担保函》,被告斯薇丽、被告杨仁义为《融资合同》项下债务提供最高额为600万元的连带责任保证担保。保证范围为主合同及业务合同项下的垫款或融资本金、应缴未缴保证金利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿费、与主合同项下主债权有关的所有银行费用(包括但不限于开证手续费、信用证修改费、提单背书费、承兑费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用、托收手续费、风险承担费、公证费保险费)以及为实现债权而发生的催收费用、诉讼费用以及律师费用。后，被告正诺公司与原告签订了的《上海农商银行借款合同》(以下简称“《借款合同》”),《借款合同》为《融资合同》项下的具体业务合同。《借款合同》约定《借款合同》记载的借款金额、利率、发放日期、到期日期如与借款凭证记载不相一致时,以借款凭证记载为准。借款凭证为《借款合同》组成部分,与《借款合同》具有同等法律效力。根据《借款合同》,被告正诺公司向原告借款500万元,借款期限自2019年1月25日至2020年1月24日。还款方式为到期还本,按月结息,结息日为每月20日。借款利率为4.5675%,逾期贷款罚息利率为在《借款合同》约定的借款利率基础上上浮50%。2019年1月25日,原告将500万元的借款划付至被告正诺公司的账户。后因疫情影响,原告自行将借款到期日调整为2020年2月9日。现借款已经于2020年2月9日到期,但被告正诺公司至今仍未清偿本金及利息。截至2020年3月9日,被告正诺公司仍欠原告本金500万元、利息32,178.26元、本金罚息27,595.51元、利息罚息251.78元、复利36.54元。原告多次催缴未果，故诉至本院，请求判令：1.判决被告正诺公司向原告返还本金5,000,000元;2.判决被告正诺公司支付原告截至2020年3月9日的利息32,178.26元、本金罚息27,595.51元、利息罚息251.78元、复利36.54元,以及自2020年3月10日起计算至实际支付之日止的本金罚息(以本金5,000,000元为基数,按照罚息利率6.8513%计算至实际支付之日止)、利息罚息(以利息32,178.26元为基数,按照罚息利率6.8513%计算至实际支付之日止)、复利(按《借款合同》约定的利率及计算方法计算);3.判决本案的律师费3万元、保全费等实现债权的费用由被告正诺公司承担;4.判决如被告正诺公司无法履行上述债务,被告斯薇丽以抵押财产青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX、XXX室拍卖、变卖后的所得价款优先承担上述1至3项还款义务;5.判决被告斯薇丽、被告杨仁义对被告正诺公司上述1至3项还款义务承担连带清偿责任。 被告正诺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因案件金额较大，且为金融借款合同纠纷，依据上海市对金融借款合同案件由上海金融法院集中管辖的规定，故本案应由上海金融法院管辖，请求将本案移送至上海金融法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与各被告签订的合同中均约定原告住所地有管辖权的人民法院为该合同履行发生争议时的管辖法院，同时披露原告住所地位于上海市普陀区。上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效，故本院对本案具有管辖权。本案系争标的不符合上海金融法院受理第一审案件标准，被告正诺公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告正诺(上海)节能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告正诺(上海)节能科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  金 一 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王昊艳 书 记 员  张意楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
$法院名称$ 陕西省商州区人民法院民事裁定书                                (2020)陕1002民初109号 原告：权治屹，女。法定代理人：权德林，（原告之父），男。法定代理人：刘玉芳，（原告之母），女。被告：商洛市中心医院，住所地商洛市北新街西段。法定代表人：朋双成，系该院院长。委托诉讼代理人：李博、崔娟，陕西弘达律师事务所律师。本院受理的原告权治屹与被告商洛市中心医院 医疗损害责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由杨甲启担任审判长，与人民陪审员贾护、王立祥组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。    审 判 长  杨甲启人民陪审员  贾  护人民陪审员  王立祥二〇二〇年一月十八日书 记 员  何  瑛1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13935号原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道龙尾路10号捷顺科技，统一社会信用代码914403002794141894。法定代表人唐健，董事长。委托代理人刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。被告宁波百东升智能科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路223号（5-4）（集中办公区），统一社会信用代码91330204567047774M。法定代表人陈胜。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司撤诉。本案受理费516.5元（原告已预交2500元），减半收取258.3元，由原告负担。审判员  黄永周二〇二〇年六月四日书记员  王妙纯