山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终1516号 上诉人（原审被告）：范万读，男，汉族，1984年9月21日出生，住太原市。 上诉人（原审被告）：王丽峰，女，汉族，1987年10月29日出生，住太原市。 委托诉讼代理人：范万读，身份情况同上，系王丽峰丈夫。 被上诉人（原审原告）：山西利安融资担保有限公司，住所地:山西省晋中市榆次区新兴国际文教城1-2幢61104号。 法定代表人：闫伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘慧杰，山西鼎信泽律师事务所律师。 原审被告：赵江，女，汉族,1972年12月20日出生，住太原市小店区。 原审被告：太原金硅谷贸易有限公司，住所地太原市小店区晋阳街晋瑞苑小区3号楼1单元1003号。 法定代表人：赵江。 原审被告：李志勇，男，1965年12月17日出生，住太原市小店区。 上诉人范万读、王丽峰因与被上诉人山西利安融资担保有限公司、赵江、太原金硅谷贸易有限公司、李志勇追偿权纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范万读、王丽峰上诉请求：一、请求贵院依法撤销晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4442号民事判决书第一项及第二项判决中关于违约金、利息损失及逾期担保费部分的判决内容（截至2019年11月28日，根据原审判决上述费用总计142149元)，并依法改判或发回重审。一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判决判令原审被告赵江同时需向被上诉人支付代偿款违约金56811.3元（按代偿款百分之十一计收)、以568113.26元为基数按日万分之五计算的违约金（自2019年5月29日至还清之日止)、以568113.26元为基数按中国同期银行贷款利率计算的利息损失（自2019年5月29日至还清之日止)及逾期担保费（按日万分之二计算)。上诉人对上述费用承担连带担保责任。上述判项严重违反法律规定，严重侵害了当事人合法权益，原因如下:原审法院所判决违约金、利息损失及逾期担保费合计高达年利率29.55%，且原判决判令原审各被告及上诉人需同时承担代偿款11%的违约金（56811.3元)。首先，根据相关法律规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”其次，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”综上,本案中,原审判决的各项费用远超法律规定合法范围，严重侵害上诉人的合法权益，故应撤销原判，并依法改判或发回重审。 被上诉人山西利安融资担保有限公司辩称，一被答辩人范万读王丽峰与答辩人利安融资担保有限公司签订的《保证反担保合同》，被答辩人范万读、王丽峰向答辩人利安融资担保有限公司出具的《连带保证担保承诺书》均系各方真实意思表示未违反法律的强制性规定合法，合法有效，各方应依约履行各自的义务。二、答辩人范万读、王丽峰与答辩人利安融资担保有限公司之间并非民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款把定“民间借贷’是指自然人法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为”。答辩人与被答辩人之间并非民间借贷关系，应为保证担保法律关系，不适用有关民间借贷的相关法律规定故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率不超过24％的规定。三、一审判决认定的违约金并未超过损失的百分之三十。根据《委托担保合同》第六条第二款第四项，代偿违约金以两种方式同时计收其一按代偿乘以百分之十（10%）一次计收；其二按乙方代偿金乘以日万分之五利率实时计收，直至所久债务全部清偿之日。上述约定系当事人真实意思表示，且两项违约产合计并未超过百分之三十，当事人各方均应依约履行。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 山西利安融资担保有限公司向一审法院起诉请求：请求判令赵江偿还山西利安融资担保有限公司代偿款568113.26元及违约金56811.33元，并支付自2019年5月29日起至全部借款还清时的利息（按照同期银行贷款利率计算)、违约金（按照日万分之五计算)、逾期担保费（按照日万分之二计算)，及山西利安融资担保有限公司实现债权产生的费用;判令李志勇、范万读、王丽峰、太远金硅谷贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任;本案全部诉讼费用、保全费用等由上述所有原审被告共同承担。 一审法院认定事实：2018年2月2日，赵江向山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行申请天河惠商通信用卡，卡号为6251××××3103，授信额度为50万元，用于公司经营。2018年2月6日，山西利安融资担保有限公司与赵江签订合同编号为晋利安融担委（2018）第0042号《委托担保合同》，委托人赵江为甲方，受托人山西利安融资担保有限公司为乙方,合同约定赵江向尧都农村商业银行申领使用惠商通信用卡,因资金融通需要，委托山西利安融资担保有限公司为其提供保证担保,山西利安融资担保有限公司同意为其提供保证担保，拟申请信用额度为人民币50万元，若该金额与发卡行银行核定信用额度不符,以发卡行核定的信用额度为准,若赵江在主合同约定期限内未能履行还款义务,山西利安融资担保有限公司将依其与尧都农村商业银行所签署的保证合同,在约定的期间内代赵江向尧都农村商业银行予以清偿。合同还约定赵江于该合同签订之日向山西利安融资担保有限公司支付担保费10100元,如信用卡以主合同产生的债务（以主合同产生的本金、利息、滞纳金等）届期，赵江未依约还款的，山西利安融资担保有限公司代为偿还信用卡后，有权要求赵江3日内向山西利安融资担保有限公司偿还全部代偿款、代偿违约金和逾期担保费，代偿款按同期银行贷款利率支付利息;代偿违约金以两种方式同时计收:其一按代偿金乘以百分之十一次计收,其二按代偿金乘以每日万分之五利率实时计收，直至所欠债务全部清偿之日止;逾期担保费按未清偿信用卡本金乘以每日万分之二实时计收,直至所欠债务全部清偿之日止。赵江在甲方处签名捺印，山西利安融资担保有限公司在乙方处加盖公章,法定代表人闫伟捺印。同日，赵江和李志勇（赵江和李志勇系夫妻关系）向山西利安融资担保有限公司出具承诺函,第四项载明“本人及配偶承诺用于清偿欠付所有债务的资产和权益，包括但不限于:1、本人所有的财产（包括但不限于财产清单）、将来所能取得的财产、财产性收益（包括但不限于本承诺人的薪金、劳务报酬、稿酬、特许权使用费、利息、股息、股权、红利、财产租金、财产转让等所取得现金、实物和有价证券）。2、夫妻共同财产中减去基本生活费用（按照国家或当地政府规定标准）后的部份。”赵江在承诺人处签名捺印,李志勇在配偶处签名捺印,同时备注二者的身份证号和电话。2018年2月6日，李志勇、范万读、王丽峰、太原金硅谷贸易有限公司与山西利安融资担保有限公司签订编号晋利安融担反保（2018）第0042号《保证反担保合同》，同意为赵江的借款提供反担保，并承担反担保责任，债权人为山西利安融资担保有限公司，保证人分别为李志勇、范万读、王丽峰、太原金硅谷贸易有限公司,反担保保证期间为自合同签订之日起至“在主合同项下的全部债务履行期（还款期）届满之日起另加两年期满”止。山西利安融资担保有限公司的法定代表人闫伟在甲方处捺印并加盖公章，李志勇、范万读、王丽峰分别在乙方一、二处签名捺印，太原金硅谷贸易有限公司的法定代表人赵江在乙方三处签名捺印并加盖公司印章，赵江在丙方处签名捺印。同日，范万读、王丽峰向山西利安融资担保有限公司出具《连带保证责任担保承诺函》，同意以夫妻共有财产和个人名下全部财产对赵江的天河商通卡的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。范万读在承诺人处签名捺印,王丽峰在承诺人配偶处签名捺印并备注二者联系方式。此前，2018年2月2日，山西尧都农村商业银行股份有限公司与山西利安融资担保有限公司签订《银保合作协议》，约定山西利安融资担保有限公司为赵江在山西尧都农村商业银行股份有限公司形成的债务提供质押担保,山西利安融资担保有限公司所担保的任何一个主债务人发生违约，借款人逾期60天未还款的，山西尧都农村商业银行股份有限公司可直接扣划山西利安融资担保有限公司保证金账户内的资金归还所欠本息、罚息、滞纳金等相关费用。2019年5月29日，山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行从山西利安融资担保有限公司在该行开立的保证金账户中扣划568113.26元用于偿还赵江所欠款项。经山西利安融资担保有限公司催收，赵江至今未偿还山西利安融资担保有限公司代偿款项。庭审中，山西利安融资担保有限公司陈述赵江办理的信用卡透支款项未归还后，山西利安融资担保有限公司履行代偿责任，有权向赵江追偿，有权要求赵江履行合同内容;山西利安融资担保有限公司与其他四原审被告的反担保合同合法有效,承诺函等证据证明四原审被告应当对赵江承担连带责任。赵江、李志勇、范万读、王丽峰、太原金硅谷贸易有限公司则未到庭参加诉讼，为本案事实。该院所确认的上述事实,有尧都农商银行天河惠商通卡中请表、晋利安融担委（2018）第0042号《委托担保合同》、承诺函、晋利安融担反保（2018）第0042号《保证反担保合同》、《连带保证责任担保承诺函》、银保合作协议、山西农村信用社特种转账凭证、代偿证明等证据在案为凭，赵江、李志勇、范万读、王丽峰、太原金硅谷贸易有限公司未到庭，视为放弃质证权利。上述证据已经当庭质证及该院审查，可以采信。 一审法院认为，山西利安融资担保有限公司与赵江签订的晋利安融担委（2018）第0042号《委托担保合同》、赵江和李志勇向山西利安融资担保有限公司出具的承诺函、李志勇、范万读、王丽峰、太原金硅谷贸易有限公司与山西利安融资担保有限公司签订的晋利安融担反保（2018）第0042号《保证反担保合同》、范万读、王丽峰向山西利安融资担保有限公司出具的《连带保证责任担保承诺函》均属各方真实的意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效，各方均应依约履行各自的义务。赵江向案外人山西尧都农村商业银行股份有限公司申请授信额度为50万元的天河惠商通信用卡，赵江领取该卡并实际使用。在赵江违约后，案外人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行从山西利安融资担保有限公司在该行开立的保证金账户中扣划568113.26元,山西利安融资担保有限公司有权向赵江进行追偿。依据晋利安融担委（2018）第0042号《委托担保合同》第六条第二款第四项，赵江应向山西利安融资担保有限公司偿还代偿款568113.26元并自2019年5月29日起按同期银行贷款利率支付利息，支付代偿违约金56811.3元并自2019年5月29日以568113.26元为基数按每日万分之五利率实时计收代偿违约金,直至所欠债务全部清偿之日止,同依据晋利安融担委(2018）第0042号《委托担保合同》第三条第三项，赵江应自2019年5月29日至所欠债务全部清偿之日止以,568113.26元为基数按每日万分之二支付山西利安融资担保有限公司逾期担保费。李志勇出具承诺函，范万读、王丽峰、太原金硅谷贸易有限公司出具《保证反担保合同》,范万读、王丽峰出具《连带保证责任担保承诺函》,山西利安融资担保有限公司主张权利未超过保证期间,故李志勇、范万读、王丽峰、太原金硅谷贸易有限公司应承担连带保证责任。关于山西利安融资担保有限公司主张的实现债权产生的费用，根据“谁主张，谁举证”的原则，山西利安融资担保有限公司对自己主张的事实，应当提供证据加以证明，山西利安融资担保有限公司未能提供证据证明所产生相关费用,故该院对该项主张不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、限被告赵江于本判决生效后十日内支付原告山西利安融资担保有限公司代偿款568113.26元、违约金56811.3元(按代偿款百分之十一次计收）及以568113.26元为基数从2019年5月29日至全部还清代偿款时止按日万分之五计算的违约金。二、限被告赵江于本判决生效后十日内支付原告山西利安融资担保有限公司以568113.26元为基数从2019年5月29日至全部代偿款还清时止利息损失(按中国人民银行同期银行贷款利率计算）及逾期担保费（按日万分之二计算)。三、被告李志勇、范万读、王丽峰、太原金硅谷贸易有限公司对本判决第一、二项确定的上述债务，承担连带保证责任。四、驳回原告山西利安融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的,则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10049元，减半收取5024.5元，诉讼保全费3644.62元，共计8669.12元，由被告赵江负担。 本案经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为一审认定的案涉违约金、利息损失及逾期担保费是否过高的问题。本案系是因履行金融借款合同及其保证合同引起的追偿权纠纷,上诉人范万读、王丽峰与被上诉人山西利安融资担保有限公司之间不存在直接的融资关系,本案不适用民间借贷法律规定进行审理。上诉人范万读、王丽峰主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定来计算违约金等相关费用,本院不予支持。案涉《委托担保合同》第六条第二款第四项约定“代偿款按同期银行贷款利率支付利息;代偿违约金以两种方式同时计收:其一按代偿金乘以百分之十一次计收,其二按代偿金乘以每日万分之五利率实时计收，直至所欠债务全部清偿之日止;逾期担保费按未清偿信用卡本金乘以每日万分之二实时计收,直至所欠债务全部清偿之日止。”，属各方真实的意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效，各方均应依约履行各自的义务。根据案涉《委托保证合同》的约定,山西利安融资担保有限公司主张利息、违约金,逾期担保费等费用具有事实和法律依据。上诉人范万读、王丽峰对违约金过高的抗辩理由不能成立，故一审法院判决并无不当。 综上所述，范万读、王丽峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3143元，由范万读、王丽峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  王 雪 审判员  侯建伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 晶