wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1118号原告：陈利乐，女，汉族，1980年10月3日生，住新安县。被告：洛阳海德智能科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区高新九都西路218号12幢1-1201。法定代表人：梁娜娜，该公司总经理。被告：河南新恒顺地产有限公司，住所地：洛阳市高新技术产业开发区九都西路218号10幢1-1201。法定代表人：李雪玲，该公司总经理。原告陈利乐与被告洛阳海德智能科技有限公司、河南新恒顺地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利乐到庭参加诉讼，被告洛阳海德智能科技有限公司、河南新恒顺地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈利乐向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年1月19日签订的《员工内部房订购协议》为无效协议；2、依法判令被告洛阳海德智能科技有限公司返还原告已交付的228015元，并支付利息、赔偿损失；3、被告河南新恒顺地产有限公司对洛阳海德智能科技有限公司的上述还款及赔偿责任承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告洛阳海德智能科技有限公司在洛阳高新技术开发区××号开发了自贸1号项目，并公开销售。原告于2018年1月19日与被告洛阳海德智能科技有限公司签订《员工内部房订购协议》认购7-5-03号房，协议签订当日，原告按照协议约定交付定金1万元整，后又将余款218015元交付给被告洛阳海德智能科技有限公司其向原告出具收据一份。原告支付了全部放款后，被告洛阳海德智能科技有限公司未按照合同约定与原告签订正式的《购房合同》并向原告交付上述房屋。后原告多次找被告协商解决上述纠纷，一直未果。后来原告发现被告洛阳海德智能科技有限公司开发的自贸1号项目尚未办理房屋预售许可证等相关手续，始知上当受骗。故根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第二条、第五条、第九条之规定，被告洛阳海德智能科技有限公司需返还原告已付购房款及利息，并赔偿原告已付购房款一倍的损失。此外，被告河南新恒顺地产有限公司作为担保方在《员工内部房定购协议》上签名并加盖公章，故其应根据《担保法》的相关规定对被告洛阳海德智能科技有限公司的上述还款及赔偿责任向原告承担连带责任。被告洛阳海德智能科技有限公司、河南新恒顺地产有限公司缺席未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2018年1月19日，原告陈利乐（购买方、乙方）与被告洛阳海德智能科技有限公司（出售方、甲方）、被告河南新恒顺地产有限公司（担保方、丙方）签订《员工内部房订购协议》，约定乙方在签订协议的同时向甲方交付定金1万元，定购甲方开发的自贸1号项目。乙方选择一次性付款的认购方式：认购房源7层503室，暂定面积约52.22㎡（以实测为准），单价4428.8元/㎡，自协议签订之日起3日内付清全部房款231272元。后双方协商一致同意，房款优惠至228015元。原告依约向被告支付了款项，被告洛阳海德智能科技有限公司为原告出具《收据》。因被告洛阳海德智能科技有限公司建设的自贸1号项目，其土地性质为工业用地，原告向二被告提出退款申请。原告认可被告洛阳海德智能科技有限公司共向其退款9万元，剩余138015元未退。另查明，2019年1月28日洛阳高新技术产业开发区管理委员会办公司在其官方网站发布《关于“自贸1号”项目擅自改变土地用途》的公告，载明：位于高新区卓飞路12号由洛阳海德智能科技有限公司建设的标准厂房（自贸1号）项目，其土地性质为工业用地，建筑为独幢标准厂房类工业建筑。根据《土地管理法》第四条：“国家实行土地用途管理制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总规划确定的用途使用土地”，“自贸1号”建筑不能用于工业生产、工业科研以外的其他用途。该项目建设单位按照“公寓房”分割销售工业建筑属擅自改变土地用途，是严重违法行为。提醒广大市民注意防范投资风险。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的情形，合同无效。本案中，原告与二被告签订的《员工内部房订购协议》因违反土地管理法的相关规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告洛阳海德智能科技有限公司已退还原告购房款9万元，剩余款项138015元未返还，现原告要求其返还的请求，于法有据，本院予以支持。被告洛阳海德智能科技有限公司在明知其所出卖的房产涉及的土地性质为工业用地，依然隐瞒该事实与原告签订定购协议，存在过错，原告要求其赔偿损失的请求亦属合理，依法应予支持。对于原告的损失，应以未返还款项为基数，在不同期间内按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。被告河南新恒顺地产有限公司作为担保方，原告在保证期间内起诉，要求其对洛阳海德智能科技有限公司的上述款项承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告河南新恒顺地产有限公司在承担连带清偿责任后，可依法向被告洛阳海德智能科技有限公司进行追偿。被告洛阳海德智能科技有限公司、河南新恒顺地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳海德智能科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈利乐购房款138015元，并支付利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月3日至2020年1月13日，以178015元为基数计算；自2020年1月14日计算至2020年1月20日，以158015元为基数计算；自2020年1月21日至实际清偿之日，以138015元为基数计算）；二、被告河南新恒顺地产有限公司对被告洛阳海德智能科技有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任，在其承担连带责任后，可依法向洛阳海德智能科技有限公司进行追偿；三、驳回原告陈利乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2360元，由被告洛阳海德智能科技有限公司、河南新恒顺地产有限公司负担1500元，由原告陈利乐负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年六月二十三日书记员  王婉青
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初10214号 原告：燕欣，女，1986年6月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告燕欣与被告青岛场外市场清算中心有限公司、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告于2020年6月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告燕欣撤诉。 审判员 梁 玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王沛沛
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执270号申请执行人：吴翠霞，女，1977年01月14出生，汉族，住永济市中山东街。被执行人：唐晋，男，1985年12月05出生，汉族，住永济市康乐南路。本院在执行吴翠霞与唐晋合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年3月向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,未发现有可供执行的财产。本案在诉讼期间采取保全措施，轮候查封了被执行人名下的房产。同时，线下调查了被执行人的公积金信息，未发现有可供执行的公积金。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供处置的财产，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇二〇年六月二十日书 记 员  郭权广
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执624号 申请执行人：胡某，女，2013年3月30日生，汉族，住邯郸市永年区。 法定代理人：李某，女，1989年10月20日生，汉族，住邯郸市永年区。系申请执行人母亲。 被执行人：胡雷雨，男，1990年2月10日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初2586号民事判决书，申请执行人胡某已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡雷雨的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人胡雷雨应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡雷雨应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡雷雨的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年六月三日 书记员  张广鹏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1418号 上诉人（原审被告）：陈曾春，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审原告）：惠安县摩登鞋厂，住所地福建省惠安县黄塘镇省吟村友达集团旁。 经营者：黄瑶池，男，1990年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人：林顺庆，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈其营，福建百康律师事务所律师。 上诉人陈曾春因与被上诉人惠安县摩登鞋厂买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陈曾春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对其上诉请求依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈曾春撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4117元，减半收取2058.5元，由上诉人陈曾春负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇二〇年六月十七日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附：本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1252号原告：施仕春，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××71X。被告：梁江玲，女，1971年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××101。原告施仕春诉被告梁江玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施仕春到庭参加诉讼，被告梁江玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施仕春向本院提出诉讼请求：1、被告付清所欠借款45000元及利息（按年利率6%从2020年2月9日计至欠款还清为止，暂欠息540元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：梁江玲因资金周转困难分别于2018年12月15日向原告借款15000元，于2018年12月20日借款30000元，上述借款均通过微信及银行转账方式支付。2019年10月31日，被告立下一份借据交原告，约定借款于2020年2月8日还清。借款到期后，原告多次向被告催还，被告仍不能还款。为此，原告依法提起诉讼。梁江玲不作答辩。本院经审理认定如下事实：梁江玲以需资金周转为由先后两次向施仕春借款。第一次于2018年12月14日向施仕春借款15000元，该款由原告通过微信转账分四次转款给梁江玲；第二次于2018年12月20日向原告借款30000元，该款由原告通过阳西县××信用合作联社转账至梁江玲名下账户。后由梁江玲于2019年10月31日立下一份《借据》交施仕春存执，载明“今借到施仕春人民币现金肆万伍仟元正（450000元）定于2020年2月8日还清。注：2019年9月份前施仕春、梁江玲之间的所有借据、收据作废。”还款期限届满后，被告未能依约偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，梁江玲向施仕春借款45000元的事实有原告提供的《借据》、微信转账记录及银行结算业务委托书证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。《借据》中载明借款定于2020年2月8日还清，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告理应在约定的还款期限内积极向原告偿还借款，其逾期没有履行还款义务，显属违约。现原告请求被告偿还借款45000元，合法有理，本院予以支持。原、被告对借款利息未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款应视为不支付利息。但鉴于借款人逾期还款给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张计算逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告请求本案借款从逾期之日（2020年2月9日）起按年利率6%计算利息，合法有理，本院予以支持。梁江玲经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁江玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款45000元及利息（按年利率6%计算，从2020年2月9日起计至还清借款之日止）给原告施仕春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告梁江玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 程美然二〇二〇年六月十五日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保940号申请人：吉林省小微企业金融促进会,住所地长春市南关区。负责人：周春竹，该促进会会长，行长。被申请人：张立新，男，1979年3月出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街。被申请人：张艳娟，女，1983年8月出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街。被申请人：张玉喜，男，1953年6月出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街。被申请人：德惠市兴达米业有限公司，住所地：德惠市朝阳乡双城村。法定代表人：张立民，经理。本院在审理申请人吉林省小微企业金融促进会与被申请人张立新、张艳娟、张玉喜、德惠市兴达米业有限公司借款合同纠纷一案，申请人吉林省小微企业金融促进会向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张立新、张艳娟、张玉喜、德惠市兴达米业有限公司名下银行账户存款1000000元或查封其他相应等值财产，由申请人吉林省小微企业金融促进会提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张立新、张艳娟、张玉喜、德惠市兴达米业有限公司名下银行账户存款1000000元或查封其他相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二〇年六月二十八日书记员 杨相力
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执复103号复议申请人（利害关系人）：符海菊，女，汉族，1962年11月3日出生，现住洛阳市涧西区。申请执行人：张淑霞，女，汉族，1961年11月19日生，住洛阳市西工区。被执行人：刘续伟，男，汉族，1970年6月2日生，住河南省伊川县。被执行人：苏社斌，男，汉族，1962年8月24日生，住洛阳市。被执行人：王会琴，女，汉族，1973年7月13日生，住河南省伊川县。复议申请人符海菊不服西工区人民法院（以下简称西工法院）作出的（2020）豫0303执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西工法院在执行申请人张淑霞与被执行人刘续伟、王会琴、苏社斌借款纠纷一案中，查封了符海菊与苏社斌的共有的位于高××南昌路××院内××号的房产，杜海菊向西工法院申请执行异议请求立即停止该执行行为。西工法院查明，张淑霞持生效的(2018)豫03民终4335号民事判决书向西工法院申请执行。西工法院于2019年8月22日做出(2019)豫0303执恢222号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人存款419978元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。西工法院于2015年6月15日查封涉案房产。符海菊向西工法院提供结婚证、界定卡、房产证，用以证明自己的主张。西工法院认为，西工法院的执行依据已生效，各被执行人应当履行自己的法定义务，其不履行法定义务，西工法院依法可执行其名下财产。涉案房产现登记在苏社斌名下，西工法院执行并无不当。虽然符海菊主张涉案房产系夫妻共有财产，但不能排除涉案房产中苏社斌享有的财产权益，其主张及证据不足以证明自己对涉案财产享有份额及数量可产生阻却执行的效力。符海菊称法院的执行行为会造成其生活困难，但从现阶段情况看，不能证明继续执行涉案房产会对符海菊产生重大生存影响且不能通过相关程序予以救济。综上，西工法院执行行为并无不当，符海菊异议请求不能产生阻却执行的效力，西工法院不予支持。西工法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回符海菊的异议请求。复议申请人符海菊复议称，苏社斌担保是个人行为，与复议申请人无关，复议申请人对担保行为并不知情，且该款项也未用于家庭生活。西工法院查封了王会琴一套房产、刘续伟车辆两辆、苏社斌工资及其他存款合计40万元，已经查封足额的资产，查封复议申请人的房产属于超标的查封。复议申请人身患重大疾病，生活困难，即使法院要执行该套房产也应考虑属于复议申请人应有的份额。且本案刘续伟和张淑霞之间借款资金来源不合法，涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关或检察院。请求撤销西工法院（2020）豫0303执异17号执行裁定，解除对涉案房屋的查封行为。本院经审理查明的事实与西工法院基本一致。本院认为，被执行人苏社斌尚有生效法律文书确定的义务未履行，人民法院有权对其财产采取执行措施。被执行人苏社斌对被执行人刘续伟、王会琴所付债务承担连带清偿责任，三被执行人履行生效法律文书确定的义务并无次序之分，执行法院可根据案件具体情况依职权决定采取何种执行措施，复议申请人符海菊主张未对主债务人刘续伟、王会琴财产采取执行措施不得执行担保人财产于法无据。案涉房产是否属于夫妻共有财产不影响本案执行，西工法院对案涉房产处置变现时应依法查明财产共有情况，保障共有人合法权益，复议申请人以案涉房产系夫妻共同共有为由排除执行，于法无据。综上，复议申请人符海菊的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回符海菊的复议申请，维持洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2753号申请执行人沈培文，男，汉族，1952年2月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。申请执行人沈培安，男，汉族，1967年12月30日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。申请执行人沈培军，男，汉族，1961年4月4日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。申请执行人王多伟，男，汉族，1968年5月13日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。申请执行人李春生，男，汉族，1960年4月17日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人曹荣国，男，汉族，1975年9月24日出生，甘肃省张掖市人，住本区。申请执行人沈培文、沈培安、沈培军、王多伟、李春生与曹荣国劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初4371号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沈培文、沈培安、沈培军、王多伟、李春生于2020年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈培文、沈培安、沈培军、王多伟、李春生以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执2753号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  高明涛二〇二〇年六月十日书记员  史 鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0113民初6470号原告：王飞，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：何飞鸿,广东达熙律师事务所律师。被告：广东润庆建设有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学大道50号1003房。法定代表人：赵胜茂。原告王飞诉被告广东润庆建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告王飞于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。原告王飞撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王飞撤回起诉。本案案件受理费810元，由原告王飞承担。审判员 陈 忠二〇二〇年六月三十日书记员 李颖瑶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3251号申请执行人：杨北臣，男，1967年7月2日出生，汉族，河南省蔡县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨玉平，女，1971年3月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张宝永，男，1970年7月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人杨北臣与被执行人张宝永民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）京0113民初24528号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币81260元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券等信息。查到登记在被执行人张宝永名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24528号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月十六日书记员 于 硕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6013号原告：张守艳，女，1967年2月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑晓玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张守海，男，1962年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：张守红，女，1964年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：王金英，女，1940年9月11日出生，汉族，住天津市河西区。原告张守艳与被告张守海、第三人张守红、第三人王金英共有物分割一案，本院于2020年6月2日立案。本案在审理过程中，张守艳于2020年6月10日向本院申请宣告王金英为无民事行为能力人，本院已受理且尚未审结，而本案需要以该案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  于洪霞二〇二〇年六月二十八日书记员  韩景雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初228号之一 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被告：王云辉，男，1974年7月21日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：张晓华，广西春良律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告王云辉特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初91号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，该公司执行董事总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：泉州市泰骏欢唱娱乐有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区城东泉州中骏世界城室外步行街**楼**及**一社会信用代码91350503MA345N428Q。 法定代表人：张爱宝，该公司经理。 原告福州大德文化传播有限公司与被告泉州市泰骏欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审判长  黄玮鹏 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年六月二日 书记员  王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初204号原告：长春冀东水泥混凝土有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区长石公路**。法定代表人：王立军，该公司总经理。委托代理人：宋嘉楠，北京市君泽君律师事务所律师。被告：陈怀远，男，汉族，1966年3月25日出生，住吉林省德惠市。被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所，住所地：长春高新技术产业开发区学海街智联大厦**div>法定代表人：徐达泉，该公司董事长。委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。原告长春冀东水泥混凝土有限公司（以下简称冀东水泥）与被告陈怀远、长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告冀东水泥的委托代理人宋嘉楠、被告新吉润公司的委托代理人方巍到庭参加诉讼。被告陈怀远经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告冀东水泥向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告混凝土款1673240.47元；2.判令二被告连带支付原告自2013年6月30日起至二被告全款给付之日止的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的计算)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年12月19日，被告的同润分公司（以下简称同润分公司）因承建“成城-蓉桥壹号B区一标段”的工程需要，与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》。双方约定混凝土预计用量30000m³，价格330元/立方米起，甲方未按合同约定支付货款的，自应付款之日起按欠款额的日千分之五向乙方支付逾期付款违约金。协议约定后，原告严格按照约定履行了供货义务，产品无质量问题。2017年6月30日，原告与同润公司对账，同润公司欠付原告混凝土款1912651元，同润分公司在该对账单上盖章，被告陈怀远在该对账单上签字。2018年7月30日，原告与同润分公司再一次对账，陈怀远在对账单上签字，欠付原告1673240.47元。原告基于上述事实，多次要求同润分公司及陈怀远支付材料款及逾期付款利息，但同润分公司在2019年6月5日经公司决策已经注销。原告多次找二被告要求付款，二被告均不予配合付款。根据双方约定及《合同法》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，恳请人民法院依法支持原告诉请。被告陈怀远未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。被告新吉润公司答辩称，1.涉案合同是原告与同润分公司签订的，合同上第5条货款结算及支付中第一条结算明确约定，经双方确认无误共同出具加盖公章的结算单，作为双方结算依据，原告与我方没有签订任何结算依据；2.本案实际是原告向陈怀远个人供货，相关的结算也是原告与陈怀远进行的，理应由陈怀远承担责任。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明：被告陈怀远挂靠被告新吉润公司下属同润分公司承包了成城·蓉桥壹号Ｂ区一标段工程。陈怀远施工过程中，借用同润分公司的名义，与原告冀东水泥签订了预拌混凝土买卖合同，双方于2013年5月商定了各型号混凝土的供货价格。2013年3月至同年6月，原告向陈怀远施工工地累计供应混凝土10570.50立方米，价款总额达4082695元。陈怀远收货后支付了部分价款。2018年9月19日，原告出具《往来款项对账函证》，言明尚未付款的金额为1673240.47元。陈怀远以个人名义在该对账函上签字确认债务金额。双方对账后，陈怀远仍不支付货款，原告多次催要未果后，诉至我院。以上事实，有同润分公司企业信息公示报告、混凝土发货单多份、《往来款项对账函证》、原、被告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。本院认为，被告陈怀远系挂靠新吉润公司对外承揽工程，系涉案工程的实际施工人，其因施工需要而自原告处购买混凝土，由此产生的买卖合同关系直接约束原告冀东水泥及被告陈怀远。根据双方对账函的内容，陈怀远对欠付1673240.47元货款的事实并无异议。陈怀远长期拖欠货款的行为已构成违约，依法应承担履行付款义务并赔偿欠款利息损失的违约责任。原告关于被告陈怀远给付货款1673240.47元并赔偿利息损失的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中利息损失的计算，应自陈怀远在对账函上签字确认欠款数额之日即2018年9月19日起算。被告新吉润公司作为被挂靠单位，并非陈怀远与原告之间买卖合同关系的主体，依据合同相对性原理，其并无给付货款的合同义务；同时，原告亦不能提供新吉润公司应在本案中承担连带清偿责任的法律直接规定，因此，原告关于被告新吉润公司在本案中承担给付责任的诉讼主张，即无合同约定，亦缺乏法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈怀远于判决生效后五日内，给付原告长春冀东水泥混凝土有限公司货款1673240.47元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失的计算，以1673240.47元为基数，2018年9月19日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息损失，则按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）二、驳回原告长春冀东水泥混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9930元（原告长春冀东水泥混凝土有限公司已垫付），由被告陈怀远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇二〇年六月二十七日书记员  赵婉晴
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初263号之一原告：王某，住会宁县。委托诉讼代理人：张某，住会宁县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。被告：静宁县XXX餐茶休闲会所。住所地：静宁县城关镇。经营者：方某，住静宁县。原告王某与被告静宁县XXX餐茶休闲会所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月3日裁定本案中止诉讼，2020年5月20日恢复诉讼，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由王某负担。                                                                                                                                                                             审 判员  李  勇                                                                                                                         二Ο二Ο年六月四日                                                                                                书 记员李  媛
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执76号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码91441402896327742B，地址梅州市彬芳大道中48号。 负责人：黄军梁，该行行长。 委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：高文舒，女，汉族，1995年1月20日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人高文舒信用卡纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的(2019)粤14民终1282号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款53151.08元及其他费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人有一部粤Ｍ×××××精灵牌（识别代码：646694）小汽车及一部粤Ｍ×××××北京牌（识别代码：019838）小汽车，现已查封，因未实际扣押，不具备处置条件，未作处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人在本案中未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执76号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年六月一日 书记员 张萍英
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初773号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：李淑灵，女。 委托诉讼代理人：林国瑜，男。 被告：黄春红，女，1985年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告黄春红物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回对黄春红的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审 判 长  李菁菁 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  林嘉锟 书 记 员  黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1027号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：管清全。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人管清全侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人管清全的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  丁 岩 审判员  刘培玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  王建民
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7544号 申请执行人广东省东莞市第三人民法院。 被执行人杨荣才，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍所在地为广东省茂名市。 本院（2020）粤1973刑初427号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在上述生效法律文书确定的期限内履行缴纳罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨荣才存款人民币15000元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  丘其军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  祝紫泳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1573号之二 移送执行单位：阆中市人民法院刑事审判庭。 被执行人：李志学，男，生于1974年3月23日，汉族，住阆中市。 被执行人：顾大炳，男，生于1980年8月27日，汉族，住阆中市。 被执行人：李天国，男，生于1966年8月12日，汉族，住阆中市。 被执行人李志学、顾大炳、李天国罚金刑一案，四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，经移送执行单位申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请执行金额16000元，执行到位金额5000元。执行中，本院对被执行人采取了限制高消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙永宝
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云28行初21号起诉人李徐明，男，1982年12月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：尤雪婷，建纬(昆明）律师事务所律师。特别授权代理。起诉人李徐明向本院递交起诉状，请求法院：1.依法确认景洪市人民政府、景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（99）字第0732号《国有土地使用权证》涉及的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市人民政府、景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局向起诉人赔偿自1999年8月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。经审查，本院认为：2008年，景洪市人民政府、景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李徐明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 璇
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终721号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾小坤，男，1977年12月28日出生，汉族，本科文化，经商，户籍地澳门特别行政区，现住晋江市。2014年10月27日因犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月、拘役二个月，并处罚金人民币一万元，2015年5月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月15日投案，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人曾小坤犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孙某提起的刑事附带民事诉讼一案，于2020年5月6日作出（2020）闽0582刑初630号刑事判决。宣判后，附带民事部分的判决均没有上诉，已经发生法律效力。原审被告人曾小坤对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年1月13日10时许，被告人曾小坤与被害人孙某因经济纠纷在晋江市人民法院四楼过道发生争执，期间被告人曾小坤拳击被害人孙某面部，致其鼻部受伤。经鉴定，被害人孙某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人曾小坤主动报警并向出警民警投案，双方被民警带至晋江市公安局青阳派出所处理并同意调解结案。次日，被害人孙某到青阳派出所表示双方调解不成；同月15日，经公安机关通知，被告人曾小坤主动到青阳派出所配合调查。另查明，附带民事诉讼原告人孙某住院治疗花费医疗费3591.79元。 原判认定上述事实的证据有：被害人孙某的陈述、辨认笔录、身份户籍材料、调取证据清单、监控视频、提取笔录、接受证据材料清单、病历材料、治安调解材料、行政处罚材料、违法犯罪经历查询情况说明、看守所出所材料、刑事判决书、刑满释放证明书、鉴定书、被告人曾小坤的供述、公安机关的侦破、抓获经过，以及身份户籍材料、医疗费发票、病历材料、费用清单等。 原判认为，被告人曾小坤故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曾小坤具有自首情节，予以从轻处罚。被告人曾小坤是累犯，予以从重处罚。被告人曾小坤的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某造成的经济损失应予赔偿。被告人曾小坤应赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失人民币11235.91元。据此判决：一、被告人曾小坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人曾小坤应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某的经济损失人民币11235.91元。 上诉人曾小坤上诉称，本案系因被害人孙某恶意欠债不还，还对其百般挑衅，其一怒之下才动手打他。案发后其愿意赔偿被害人，但被害人提出要抵销欠其的巨额债务，明显不公平。其具有自首情节，又认罪认罚，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年1月13日10时许，上诉人曾小坤与被害人孙某因经济纠纷在晋江市人民法院四楼过道发生争执，上诉人曾小坤拳击被害人孙某面部，致其鼻部受轻伤二级，同月15日，上诉人曾小坤主动到公安机关配合调查。原判认定的上述事实清楚，据以认定该事实的证据经原审庭审举证、质证，且在原审判决书逐项列明，本院予以确认。 本院认为，上诉人曾小坤故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人曾小坤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。上诉人曾小坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人曾小坤请求改判较轻刑罚的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  鲍冬凡 审判员  苏中福 二〇二〇年六月三十日 书记员  颜世龙 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2915号原告：宋某某，男，1979年1月19日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李某某，男，1977年9月11日出生，汉族，居民，住济南市。原告宋某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告李某某偿还所欠圆盘铁件款17040元，并承担自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；2.案件受理费、财产保全费由被告李某某负担。事实与理由：被告李某某自2018年5月开始，多次从我处购买铁件，并让我加工成圆盘，截止2019年底，经结算被告李某某欠我圆盘铁件款17040元，由被告李某某为我写下欠条一张，后经多次催要，被告李某某以当时没有钱为由推诿，至今未给，为保护我的合法权益，特提起诉讼。李某某在答辩、举证期间内未作答辩、亦未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，宋某某提交2019年12月22日李某某书具的欠条一张，经审查，该证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年5月份开始，李某某多次购买宋某某铁件，并由宋某某加工成圆盘，后经双方结算，李某某于2019年12月22日为宋某某出具欠条一份，载明欠到圆盘款17040元，并承诺2019年年底结清。后经催要未还，宋某某诉至本院。本院认为，李某某购买宋某某圆盘铁件欠款，事实清楚，李某某到期未偿还欠款，应当承担民事责任；宋某某要求李某某支付欠款及利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告宋某某圆盘铁件款17040元及利息（以17040元为基数、自2020年4月28日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，财产保全费220元，均由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月八日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申88号 再审申请人（一审被告）：黄**专，男，1958年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市 委托诉讼代理人：李刚博，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡凯辛，福建取帆律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：沈志明，男，1958年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。 再审申请人黄**专因与被申请人沈志明合伙协议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄**专申请再审称：本案诉讼之前经唐剑龙居中协调双方已经达成和解协议，约定其再支付62万元后债权债务关系了结，后其通过唐剑龙向沈志明转账支付了62万元，加上之前已经归还的50万元，本案债务已全部清偿完毕，该事实有新的证据即2019年12月21日、12月30日案外人唐剑龙、唐少波与沈志明的谈话录音可以证实；一审判决中认定“双方合作投资基建的土地是黄**专向其他村民转让而来，该土地没有办理相应的土地使用权证，且房屋建成后也未办理相应的权属登记”的部分基本事实缺乏证据证明，依法应予纠正。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 沈志明提交意见称：谈话录音形成时间在原审判决之后，依法不属于新证据，且从内容上看均是案外人在对其反复诱导、套话，其同意以62万元折抵剩余欠款150万元的说法是不可能成立的，该调解方案明显不合情理，完全不公平，双方亦未达成书面协议，无法影响或推翻原审判决，原判认定的事实清楚、证据充分，应予以维持。 本院经审查认为，黄**专提供案外人唐剑龙、唐少波与沈志明的谈话录音可反映在唐剑龙的沟通协调下黄**专还款62万元给沈志明，但不足以证实沈志明认可在黄**专偿还62万元后双方债权债务关系了结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条第一款的规定:“再审申请人提供的新的证据,能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的,应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”黄**专所提供证据的证明力不足以推翻原判决,不能证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误,其提出的再审理由不能成立，本院不予支持。至于原审认定双方合作投资基建的土地来源及是否办理相关权属登记等问题并不属于本案的基本事实，不属于再审审查的范围。 综上，申请人黄**专的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄**专的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3543号 原告：成都市居安乐物业服务有限公司，住所地：成都市新都区三河街道厚诚路8号西部海峡商贸城1栋2单元8层815号。 被告：杨树，男，汉族，1971年9月4日出生，住成都市金牛区。 本院立案受理了原告成都市居安乐物业服务有限公司与被告杨树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告成都市居安乐物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市居安乐物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年六月二十五日 书记员  覃钰淳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执853号申请执行人：襄阳鑫达通汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园富康大道中段。法定代表人：吴迪，该公司总经理。被执行人：王海波，男，1981年9月4日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人襄阳鑫达通汽车销售服务有限公司与被执行人王海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初2702号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王海波未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王海波在银行的存款133639元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  韩 路代理审判月范新艳二〇二〇年六月二十日书记员  陈刘坤
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11029号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：高洋，男，汉族，1984年9月29日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告高洋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告高洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金25396.39元、利息1931.98元、违约金1742.13元，合计29070.5元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金25396.39元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1931.98元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告高洋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）已产生透支本金25396.39元、利息1931.98元、违约金1742.13元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金25396.39元、利息1931.98元、违约金1742.13元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高洋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金25396.39元、利息1931.98元、违约金1742.13元，共计29070.5元；二、被告高洋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金25396.39元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1931.98元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费526元，减半收取263元，由被告高洋负担（被告高洋于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年六月二十八日书记员  蒲月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1594号之一原告：冷静，女，1985年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王守元，男，1990年8月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告冷静与被告王守元民间借贷纠纷一案，本院曾于2020年2月3日裁定本案中止诉讼。现本案中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年六月十一日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩晓英，女，1965年8月15日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：黄春燕，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任学梅，山东泰泉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史银素，女，1955年4月8日出生，汉族，住济南市。再审申请人韩晓英因与被申请人史银素民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)鲁01民终3530号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。韩晓英申请再审称，原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案债务是以桑华德名义向申请人借款，款项直接汇入被申请人帐户，该笔债务是基于被申请人与桑华德夫妻二人共同意思向外举债，被申请人应承担还款责任。本院经审查认为，民间借贷即得有款项交付的事实，也必须具备借款双方的合意。涉案借款由桑华德自行从申请人帐户取出，又自行存入被申请人帐户，整个借款过程中不存在申请人与被申请人之间的借款合意。原审判决未认定申请人与被申请人之间借贷关系符合同法及民间借贷的司法解释的规定。韩晓英的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩晓英的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月十九日书记员  姜蒙蒙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐惠康，男，1939年4月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐佳（系徐惠康之女），女，1970年1月8日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、被上诉人）：赵英林，男，1952年6月2日出生，满族，住济南市。再审申请人徐惠康因与被上诉人赵英林健康权纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终11039号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。徐惠康申请再审称，原审判决认定事实的主要证据系伪造，原审根据赵英林提供的病历认定的事实错误，原审法院未依法调取证据程序违法。本院经审查认为，赵英林系一审反诉原告，原审法院对其提交的病历、医疗费单据未予采信，从而未能支持其反诉请求，赵英林也未上诉。本案原审对于赵英林相关事实的认定并不影响本案的实体审理；所以对于申请人要求法院调取有关赵英林治疗情况的申请，依法不予调取。申请人对于原审判决的结果并未提出再审申请，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐惠康的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  姜蒙蒙
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初1451号 原告：王淑华，女，1955年9月17日出生，汉族，退休工人，住吉林省白城市通榆县。 被告：靳玉东，男，1967年9月8日出生，司机，住吉林省白城市通榆县。 原告王淑华与靳玉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王淑华到庭参加诉讼。被告靳玉东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑华向本院提出诉讼请求：要求靳玉东给付欠款48，648.00元及利息（自2018年8月30日至还清之日止，月利率1.5%）。事实理由：2015年4月王云龙在王淑华处取款80000元，王云龙出具欠条。2018年8月30日靳玉东偿还本金及利息50000元，剩余48648元给王淑华出具借据。王云龙打的欠条已抽回。靳玉东出具借据并约定月利率1.5分，经索要，没有偿还。 靳玉东未答辩。 王淑华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年8月30日借据一张，欠款48，648.00元。2、王云某出庭作证，证明在王淑华处借款80000元，由靳玉东使用并由靳玉东偿还了部分本金及利息后。2018年由靳玉东重新给王淑华出具了欠据，原欠据由靳玉东抽回，王淑华同意欠款由靳玉东偿还。靳玉东没有出庭质证也未提出辩驳意见，视为放弃质证权利。对王淑华提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王淑华与靳玉东之间的债权债务关系明确，有靳玉东出具的借据和王云某出庭作证为凭。王淑华要求靳玉东给付欠款的请求，应予支持。 王淑华要求给付利息的请求，因双方有约定，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告靳玉东给付原告王淑华48，648.00元及利息（自2018年8月30日至还清之日止，月利率1.5%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元由被告靳玉东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  范冬婷
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢9号申请执行人：李春梅，女，1949年12月05出生，汉族，住永济市城东街道永济监狱家属区。被执行人：永济市滨河假日酒店有限公司，住所地运城永济市舜都大道北段。法定代表人：师嘉尧。本院在执行李春梅与永济市滨河假日酒店有限公司合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年1月向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。同时，线下调查了被执行人的不动产信息，未发现有可供执行的不动产。3、本院已对被执行人法定代表人限制高消费并将被执行人列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月21日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  吴小云人民陪审员  吴 萍二〇二〇年六月二十一日书 记 员  郭权广
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初534号 原告:缪禄奎，男，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司华池支公司。住所地:甘肃省庆阳市华池县城中街38号 法定代表人:姚钟选，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王鑫春，男，汉族。 原告缪禄奎诉被告中国人民财产保险股份有限公司华池支公司（以下简称“人保公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪禄奎与被告人保公司的委托诉讼代理人王鑫春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告缪禄奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即按照原告购买的公路货物运输定额保险向原告支付理赔金14300元;2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告用自有的甘******号卡车长期从事运输事业。2018年10月9日，原告在被告人保公司处购买了国内公路货物运输定额保险。2019年8月5日，原告受杨瑞海雇佣用原告自有的甘******号卡车将杨瑞海的两辆推土机从华池县五蛟镇街道拉运至五蛟镇屈堡子村。杨瑞海驾驶皮卡车紧跟在原告驾驶的车后，即将行驶至屈堡子村时，路面突然塌陷，车辆发生侧翻，靠后侧的一辆推土机坠落至路边的地棱。原告立即叫人施救，现场施救叫吊车、人工、托运等共花费6300元，后将坠落的推土机拉运至修理厂维修花费8000元，原告向杨瑞海给付修理费8000元，做了一次性处理。原告为驾驶的车辆在被告人保公司投保了国内公路货物运输定额保险，本起事故发生在保险期间内，被告理应按照约定及时向原告支付赔偿金。 被告人保公司辩称，事情发生后派人看过现场，因路面不平导致了原告驾驶的车辆倾斜，但并未发生侧翻，也没有发生交通事故。推土机掉落是紧固不善，对原告的诉讼请求拒绝赔付。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提交的证明原件5张，以证明事故发生后原告进行现场施救花费各项费用6300元，坠落的推土机维修花费8000元的事实。被告人保公司质证认为，对于现场施救花费6300元无异议，但推土机维修费8000元过高，且原告未提交维修清单及正规发票，不予认可。经审查，被告人保公司对现场施救花费6300元无异议，本院予以认定。关于维修费8000元，原告于庭审后向本院补充提交了销售货物或者提供应税劳务、服务清单及增值税发票原件各一份，被告人保公司质证认为，对推土机维修的事实及票据的真实性无异议，但认为维修花费过高。经审查，对原告补充提交的销售货物或者提供应税劳务、服务清单及增值税发票的真实性予以认定。 根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，原告缪禄奎作为投保人和被保险人，在被告人保公司投保了“国内公路货物运输定期定额保险”，约定：原告为其所有的甘******号车辆投保公路货物运输定期定额保险，保险金额50000元，保险期间自2018年10月10日0时起至2019年10月9日24时止。原告交纳了保险费1000元。 2019年8月5日，原告驾驶其甘******号车辆拉运推土机自华池县五蛟镇街道至五蛟镇屈堡子村，即将行驶至屈堡子村时，因路面塌陷导致原告车辆侧倾，导致拉运的推土机坠落损坏。原告为进行现场施救花费6300元，维修坠落的推土机花费8000元。 本院认为，原告缪禄奎作为投保人为其所有的甘******号车辆在被告人保公司投保了“国内公路货物运输定期定额保险”，被告人保公司收取了原告缪禄奎的保险费并签发了保险单，双方的保险合同成立，合法有效，该保险合同对双方当事人均具有法律约束力。原告缪禄奎驾驶的甘******号车辆在保险期限内发生侧倾，导致运输的推土机坠落损坏，产生现场施救费6300元及推土机维修费8000元，被告人保公司应当在保险限额内予以赔偿。被告辩解称推土机坠落的原因是原告运输过程中对推土机紧固不善，因此拒绝赔付，但未提交相关证据予以证明，辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司华池支公司于本判决生效后15日内给付原告缪禄奎保险金14300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，减半收取计78.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华池支公司承担，退付原告缪禄奎78.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 路永伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 郭红霞 书 记 员 杜 东
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初657号原告：海慈民，男，1953年9月7日生，回族，住本市顺河回族区。委托诉讼代理人：刘俊鹤，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张家琦，男，汉族，1992年7月5日生，住本市禹王台区。原告海慈民诉被告张家琦确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员周静独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊鹤、被告张家琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海慈民向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告与被告之间的房屋购买协议无效；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订的房屋买卖合同系在原告不清晰情况下签订的，因原告的女婿朱海军欠被告钱，被告与朱海军恶意串通，将原告的房屋过户到被告名下，严重侵犯了原告的合法权益。原告所有的房屋坐落在开封市××河××区洪河××号，面积111.71平方米，而买卖契约中约定为150000元，远远低于房屋的价值。契约的签订系被告与朱海军哄骗原告到房管部门签订的，依据合同法的规定，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的应当认定合同无效。原、被告双方在2017年1月5日还款协议约定的“借款人把借款时抵押的房子过户给债权人所有”违反了担保法司法解释及物权法的规定，该流质条款属无效条款，故依据该条款过户房屋的房地产买卖契约也应当认定无效。被告张家琦辩称，案涉房屋是其和原告之间的借款抵押物，原告以其名下的房产为朱海军和他本人向被告的借款作为担保，并办理了他项权证。借款纠纷经开封市禹王台区人民法院调解，张家琦申请强制执行。双方在执行过程中，达成和解协议后，依据和解协议约定，原告将房子过户给被告，如果一年内将债务结清，被告同意将房屋再过户给原告。办理过户手续是原、被告双方共同到不动产登记中心办理的，也经过工作人员询问，并且房屋在此之前办理的有抵押登记，如果不解押是不能办理过户手续的。房屋过户到被告名下之后，被告才撤回了执行申请。经审理查明，2015年1月5日，朱海军、海慈民以海慈民名下位于开封市××河××区洪河××号的房屋作为抵押并办理了抵押登记，向张家琦借款。因借款到期未还，张家琦诉至本院。本院在审理过程中，双方自愿达成调解协议，本院作出（2016）豫0205民初487号民事调解书。调解协议约定：1．从2016年7月1日起至2016年10月31日止，朱海军、海慈民还清张家琦借款240000元（每月月底前至少偿还3000元）；张家琦放弃利息。若朱海军、海慈民违约，则自2016年7月1日起至还清之日止，按年利率24%支付利息。2．诉讼费2525元，朱海军在2016年7月31日前随第一笔还款一并支付。后朱海军、海慈民未履行调解书，张家琦向本院申请执行。2017年1月5日，张家琦（债权人）与朱海军和海慈民（借款人）达成还款协议，约定：借款人在2018年1月10日之前还清全部借款及利息；借款人将借款时抵押的房子过户给债权人归债权人所有，在双方约定的时间内借款人还清全部借款及利息，债权人把房子过户给借款人；如借款人截止2018年1月10日仍未全部还清借款及利息，则房子不再过户给借款人，归债权人所有，借款人必须立即腾房；首次借款人过户所有费用由借款人支付，二次债权人过户费由债权人承担。原、被告双方共同到场，对海慈民名下坐落在开封市××河××区洪河××号的房屋解除抵押后，2017年1月9日，双方签订了买卖契约，为了避税，以150000元的成交价办理了过户手续。朱海军、海慈民分别于2018年3月30日还款10000元，2019年7月18日还款1400元和1500元，2019年9月8日，还款1800元。以上事实有民事调解书、还款协议、房地产买卖契约、转账凭证及当事人陈述等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告诉称其签订房地产买卖契约是在不清晰的情况下，是被告与朱海军恶意串通哄骗其签订的，但未提供证据证明，本院不予采信。原、被告之间房屋过户的依据是双方在生效民事调解书强制执行过程中达成的和解协议，该协议约定的内容不违反流质条款之禁止的规定，双方根据协议约定，按照买卖的形式办理房产过户，虽然成交价款约定的数额过低，但不能否认是当事人双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告海慈民的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告海慈民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 周 静二〇二〇年六月二十八日书记员 陈柯安
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终88号上诉人（原审原告）：刘素红，女，1967年5月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：洛阳市公安局金谷分局。住所地：洛阳市西工区汉康路**。负责人：李强；职务：局长。委托代理人：宋俊杰，洛阳市公安局金谷分局工作人员。特别授权。委托代理人：谢云，洛阳市公安局金谷分局工作人员。一般代理。被上诉人（原审被告）：洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路**。法定代表人：李保兴，职务：局长。委托代理人：王继玮，洛阳市公安局工作人员。特别授权。委托代理人：康佳，洛阳市公安局工作人员。一般代理。上诉人刘素红因与被上诉人洛阳市公安局金谷分局、洛阳市公安局就行政处罚纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305行初13号行政判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘素红，被上诉人洛阳市公安局金谷分局委托代理人宋俊杰、谢云，被上诉人洛阳市公安局委托代理人王继玮、康佳到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原审法院经审理查明：原告刘素红因反映刑事立案问题，多次赴京信访。2019年3月15日，洛阳市西工区信访局向被告洛阳市公安局金谷分局移交《赴京非正常上访人员依法处理建议书》一份，主要载明“从2017年开始，刘素红先后到国家信访局越级上访6次，向国家信访局网上投诉11次，到国家公安部上访登记多次。尤其在国家和省里举办重要政治活动会议期间，多次赴京到省越级上访、缠访、闹访给政府施压。针对信访人刘素红反映的问题，多次劝说和要求刘素红依法按程序反映问题，积极帮助协调解决其合理诉求，但其不听劝阻，多次发生赴京越级上访问题并且缠访闹访，造成了恶劣影响，建议公安机关依照有关条例给予严肃处理”。被告洛阳市公安局金谷分局受理案件后，向金谷园办事处、宜阳县公安局进行了调查，并对原告刘素红进行了询问。原告刘素红在询问笔录中认可其近两年来，先后多次在国家和省举办重要政治活动期间赴京信访。被告洛阳市公安局金谷分局结合对原告的询问、洛阳市西工区信访局出具的《赴京非正常上访人员依法处理建议书》、洛阳市金谷园办事处《关于刘素红赴京访的情况报告》等证据，认为原告的行为已构成扰乱单位秩序，于2019年3月15日向原告告知拟对其作出行政处罚。原告刘素红在告知笔录中称“我不服，我是依法维权逐级上访”。当日，被告洛阳市公安局金谷分局作出金谷公（治）行罚决字【2019】10093号行政处罚决定书，决定对刘素红以扰乱单位秩序行政拘留十日。原告刘素红被洛阳市公安局金谷分局送至洛阳市拘留所，拘留10天。原告刘素红不服该决定，于2019年4月10日向洛阳市公安局申请行政复议。2019年5月21日，洛阳市公安局作出洛公复决字【2019】44号行政复议决定书，维持洛阳市公安局金谷分局于2019年3月15日做出的金谷公（治）行罚决字【2019】10093号行政处罚决定书。原告不服，诉至该院。原审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告主张被告洛阳市公安局金谷分局无管辖权的意见不能成立。原告刘素红先后多次在国家和省举办重要政治活动期间赴京信访。被告洛阳市公安局金谷分局结合洛阳市西工区信访局出具的《赴京非正常上访人员依法处理建议书》、洛阳市金谷园办事处《关于刘素红赴京访的情况报告》、宜阳县公安局出具的《情况说明》以及对原告刘素红的询问笔录，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对原告作出的金谷公（治）行罚决字【2019】10093号行政处罚决定书，并无不当。洛阳市公安局作出的复议决定程序合法，适用法律正确。原告要求撤销金谷公（治）行罚决字（2019）10093号行政处罚决定书和洛公复决字（2019）44号行政复议决定书的诉讼请求，该院不予支持。综上，经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘素红的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘素红承担。刘素红不服原审判决提起上诉的主要理由是：其根据国家信访条例，依法维护个人合法权益，没有扰乱单位秩序的行为。被上诉人洛阳市公安局金谷分局对其作出的行政处罚，事实不清、证据不足，侵犯了其合法权益。其不服洛阳市公安局金谷分局的行政处罚决定和洛阳市公安局的行政复议决定。依据法律规定，诉至法院。原审法院认定事实不清，适用法律错误，所作判决不公，请求二审法院予以纠正，支持其原审诉求。洛阳市公安局金谷分局答辩称：自2017年10月9日开始至今，刘素红先后到国家信访局越级上访6次，向国家信访局网上投诉11次，到公安部上访登记多次。尤其在国家和省里举办重要政治活动会议期间，多次赴京、到省里越级上访、缠访、闹访给政府施压，扰乱单位秩序。2019年3月5日，其局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对刘素红行政拘留十日。2019年4月10日，刘素红针对其局对其作出的处罚决定向洛阳市公安局提出复议申请。洛阳市公安局于2019年5月21日以洛公复决字【2019】44号复议决定，维持其局对刘素红作出的处罚决定，即（治）行罚决字【2019】10093号行政处罚决定。综上，其局民警对刘素红扰乱单位秩序案调查事实清楚，证据确实充分，程序合法，运用法律正确，处罚适当。原审判决正确，请求二审法院予以维持。洛阳市公安局答辩称：2019年3月15日，洛阳市公安局金谷分局因扰乱单位秩序对刘素红予以行政拘留10日。2019年4月10日，刘素红向其局提出行政复议申请。同日，其局受理了刘素红的行政复议申请，向洛阳市公安局金谷分局发送了洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及刘素红的行政复议申请书等材料。2019年4月17日，洛阳市公安局金谷分局向其局提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为所依据的有关材料。2019年5月21日，其局作出洛公复决字【2019】44号行政复议决定书，其局办理的刘素红复议案件完全符合法律的规定。根据《行政复议法》第45条之规定，刘素红的起诉期限已超过法定起诉期限。综上，其局对刘素红作出的行政复议决定是正确的，并且刘素红的起诉期限已超过法律规定的期限。原审判决正确，请求二审法院予以维持。本院二审查明的事实和原审一致。本院认为：根据庭审查明的事实，上诉人刘素红先后多次在国家和省举办重要政治活动期间赴京信访。洛阳市公安局金谷分局结合洛阳市西工区信访局出具的《赴京非正常上访人员依法处理建议书》、洛阳市金谷园办事处《关于刘素红赴京访的情况报告》、宜阳县公安局出具的《情况说明》以及对刘素红的询问笔录，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对刘素红作出的金谷公（治）行罚决字【2019】10093号行政处罚决定书，并无不妥。洛阳市公安局作出的复议决定程序合法，适用法律正确。刘素红要求撤销金谷公（治）行罚决字（2019）10093号行政处罚决定书和洛公复决字（2019）44号行政复议决定书的诉讼请求，不能成立。刘素红在上诉状和庭审中反复提出的刑事立案问题，和本案不属同一法律关系，本院在本案中不予评判，刘素红可通过合法渠道另行主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘素红承担。本判决为终审判决。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇二〇年六月七日书记员  王旭辉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2873号 上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地寿光市南环路与正阳路交叉路口公路局大厦五楼。 负责人：郭秀真，经理。 委托诉讼代理人：张良良，男。 被上诉人（原审原告）:寿光市博泰经贸有限责任公司，住所地寿光市文家街道半岛物流城A12-12-59。 法定代表人：石长山，总经理。 委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称寿光人寿保险公司）因与被上诉人寿光市博泰经贸有限责任公司（以下简称寿光博泰经贸公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人寿光人寿保险公司的委托诉讼代理人张良良、被上诉人寿光博泰经贸公司的委托诉讼代理人尹志强参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光人寿保险公司上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6487号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由寿光博泰经贸公司承担。事实和理由：1.青岛新业价格评估有限公司作出的评估报告对车损的评估价值过高，与实际修车花费不符，明显超出了寿光博泰经贸公司的实际损失，应按照车辆的实际维修费用进行赔付；2.涉案车辆出险时未配合提供载货单，如出险时超载按照保险合同需加扣10%的绝对免赔。 被上诉人寿光博泰经贸公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 寿光博泰经贸公司向一审法院起诉请求：1.依法判令寿光人寿保险公司赔偿寿光博泰经贸公司保险金163255元；2.本案诉讼费用由寿光人寿保险公司负担。 一审法院认定事实：2019年5月25日0时50分，刘虎驾驶车牌号为鲁ＧＬ××××、鲁Ｖ××××挂重型货车，沿省道323线由东向西行驶至省道323线黄丘村路口时发生事故，造成鲁ＧＬ××××号重型货车受损，经认定刘虎负事故的全部责任。2018年6月24日，鲁ＧＬ××××在寿光人寿保险公司处投保机动车损失保险，保险期间自2018年7月2日起至2019年7月1日止，保险金额267600元，并投保不计免赔率险。事故发生后，施救费用为8500元。青岛新业价格评估有限公司接受一审法院委托对涉案车辆车损价值进行了评估，评估价值为147755元。评估费用7000元。 一审法院认为，寿光人寿保险公司与寿光博泰经贸公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。第一受益人东风汽车财务有限公司将其保险权益转让给寿光博泰经贸公司，不违反法律规定，予以支持。施救费为被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。寿光博泰经贸公司要求寿光人寿保险公司支付赔偿金147755元、评估费7000元、施救费8500元，证据充分，事实清楚，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司于本判决生效后十日内赔付寿光市博泰经贸有限责任公司保险金163255元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。 另查明，广饶县公安局道路交通管理大队出具的道路交通事故认定书并未认定涉案车辆超载。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为：一、寿光人寿保险公司赔偿寿光博泰经贸公司车损数额；二、寿光博泰经贸公司车损应否加扣10%的绝对免赔。 关于寿光人寿保险公司赔偿寿光博泰经贸公司车损数额。寿光人寿保险公司主张，青岛新业价格评估有限公司作出的评估报告对车损评估价值过高，与实际不符。本院认为，评估报告系由双方当事人共同选择，经一审法院依法委托有资质的专业评估机构作出，具有证明车损数额的证明力。一审判决依据车辆评估报告认定车损数额并无不当，本院予以支持。 关于寿光博泰经贸公司车损应否加扣10%的绝对免赔。本案中，广饶县公安局道路交通管理大队出具的道路交通事故认定书并未认定涉案车辆超载，寿光人寿保险公司亦未提供相关证据证明车辆超载。寿光人寿保险公司主张车辆超载，加扣10%的绝对免赔依据不足，本院依法不予支持。 综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3615元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑青义 审判员  马海兰 审判员  孙 涛 二〇二〇年六月八日 书记员  吴 琼
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终51号上诉人（原审被告）：洛阳市公安局高新分局，住所地：洛阳市高新区创业路11号，统一社会信用代码：11410300K24515979X。法定代表人：李宏伟。局长。委托代理人：王利新，洛阳市公安局高新分局民警。特别授权。委托代理人：郭浩，洛阳市公安局高新分局民警。一般代理。被上诉人（原审原告）：孙高强，男，汉族，1981年11月28日生，住洛阳市涧西区。委托代理人：武士军，河南华融律师事务所律师，特别授权。原审第三人：王传庆，男，汉族，1971年10月9日生，住洛阳市涧西区。上诉人洛阳市公安局高新分局因与被上诉人孙高强、原审第三人王传庆就不履行保护人身权、财产权法定职责一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329行初28号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人洛阳市公安局高新分局委托代理人王利新，被上诉人孙高强及其委托代理人武士军，原审第三人王传庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明:2017年5月21日，洛阳市公安局高新分局接到报案人姚俊鹏称其丈夫孙高强在家中被同小区的王传庆殴打头部，接到报警后洛阳市公安局高新分局的办案民警赶往现场进行调查取证，于2017年5月22日将该案受理为行政案件，于2017年5月24日向报案人姚俊鹏送达了案号为高新公（治）受案字【2017】10334号的受案回执，并于2017年8月10日作出高新公（治）行罚决字【2017】10109号行政处罚决定书。另查明，在被告调查过程中，原告孙高强在2017年6月19日接受被告询问时明确表示申请伤情鉴定。原审法院认为：被告作为辖区内的公安行政管理部门，负责本行政辖区内的治安行政管理工作，具有对扰乱公共秩序、侵犯人身权利、财产权利等治安案件进行查处的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条的规定，“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定…（二）被侵害人要求作伤情鉴定的…”，被告受理案件后，原告孙高强在接受被告调查询问时明确表示申请伤情鉴定，被告应当依法办理委托进行伤情鉴定，但本案被告未依法进行委托鉴定即对该案作出处理，程序显然不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告洛阳市公安局高新分局作出的高新公（治）行罚决字【2017】10109号行政处罚决定书。二、被告洛阳市公安局高新分局于本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告洛阳市公安局高新分局负担。洛阳市公安局高新分局不服原审判决上诉称：其局接到报警后，民警迅速赶到事发现场并将人员带回进行调查。经调查询问，2017年5月21日晚上，王传庆、吴孝和、刘学斌、赵耀峰、许彬彬五人到孙高强家中就询问业委会收取的物业费问题。在此过程中，孙高强、王传庆二人发生争执。王传庆用手推孙高强身体上不，而后孙高强到厨房拿起菜刀，在夺孙高强手里菜刀时，王传庆按着孙高强的头往客厅墙上装机。菜刀被夺下后，孙高强拉着王传庆身上的包带，王传庆用拳头击打孙高强头部，根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定其局依法对王传庆作出行政拘留七日、罚款300元的处罚。在本案中，相关证据已证实王传庆等五人不存在非法强行闯入他人住宅的主观故意，不应按照治安管理处罚法第四十条给予处罚。其他四人未对孙高强进行殴打，不存在结伙殴打他人行为，孙高强妻子所受伤害是在王传庆等人制止孙高强拿刀威胁他人的过程中造成的，王传庆等人不存在故意殴打孙高强妻子的主观故意。故其局依照治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，对王传庆给予行政拘留7天，罚款300元的处罚，适用法律正确。原审判决不当，请求二审法院予以纠正。孙高强答辩称：2017年5月21日20点50分左右第三人王传庆、刘学斌、吴孝和等五人以询问业委会收取物业费为由，未经其及妻子允许强行进入其住所，其妻子以报警方式予以驱赶入室人员，上述几人均置之不理，第三人甚至开始辱骂，其无奈前往厨房拿菜刀吓唬他们希望能驱赶他们离开，第三人王传庆及吴孝和跟进厨房就开始对其进行殴打后到客厅又将其头往墙上撞，造成其脑震荡、头部及左肩关节软组织损伤、右耳神经性耳聋，同时也造成其妻子右手手背软组织损伤，其女儿也受到惊吓。其认为第三人等五人不经允许强行侵入其住宅，给其及家人造成极大伤害，构成治安管理法第四十条及第四十三条，应予以并罚。洛阳市公安局高新分局作出的高新公（治）行罚决字（2017）10109号处罚决定书仅对第三人王传庆一人作出处罚明显不当，对第三人处罚明显过轻，故诉至法院。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人王传庆述称：其和孙高强家是邻居，是经同意进入孙高强家的，后因交涉物业费去向问题发生争执。其接受洛阳市公安局高新分局的处罚。其同意洛阳市公安局高新分局的上诉意见。本院二审查明的事实和原审一致。本院认为：洛阳市公安局高新分局作为辖区内的公安行政管理部门，负责本行政辖区内的治安行政管理工作，具有对扰乱公共秩序、侵犯人身权利、财产权利等治安案件进行查处的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条的规定，“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定…（二）被侵害人要求作伤情鉴定的…”，根据庭审查明的事实，洛阳市公安局高新分局受理案件后，孙高强在接受洛阳市公安局高新分局调查询问时明确表示申请伤情鉴定，洛阳市公安局高新分局应当依法办理委托进行伤情鉴定，但本案洛阳市公安局高新分局未依法进行委托鉴定即对该案作出处理，程序显然不当。原审法院据情所作判决并无不妥。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市公安局高新分局承担。本判决为终审判决。审判长  任海霞审判员  索如意审判员  李太山二〇二〇年六月十七日书记员  王旭辉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保950号申请人：陈冰缓，女，1991年1月出生，汉族，住吉林省长春市二道区被申请人：韩凯，男，1990年10月出生，汉族，住吉林省长春市南关区申请人陈冰缓与被申请人韩凯离婚后财产纠纷一案，申请人陈冰缓向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩凯名下银行账户存款20万元或查封其名下等值财产。担保人宫百颖以其名下位于吉林省长春市二道区和顺街以西荣光路以南东城名郡2/4[幢]2804号房屋（建筑面积：142.34平方米，丘地号：5-27/701-442804，权利证号：房权证长房权字第201609020111号）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩凯名下银行账户存款20万元或查封其名下等值财产；二、查封担保人宫百颖名下位于吉林省长春市二道区和顺街以西荣光路以南东城名郡2/4[幢]2804号房屋（建筑面积：142.34平方米，丘地号：5-27/701-442804，权利证号：房权证长房权字第201609020111号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 秦 童二〇二〇年六月十五日书记员 邓翔匀
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初332号原告：贵州瑞泰达建设工程有限公司，统一社会信用代码：91520102322269686K，住所地：贵州省贵阳市南明区花果街彭家湾花果园项目**第E7（国际金融街**栋******）法定代表人：龙学海，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。被告：杨建初，男，1973年1月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：杨蛟，贵州君磊律师事务所律师。原告贵州瑞泰达建设工程有限公司与被告杨建初劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州瑞泰达公司的委托诉讼代理人吴小兵，被告杨建初及其委托诉讼代理人杨蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州瑞泰达公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2.判决原告不支付被告一次性伤残补助金47732.30元、一次性医疗补助金35201.50元、一次性就业补助金35201.50元、停工留新期工资26517.90元、工伤治疗期间医药费15693.40元、住院伙食补助费462元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：务川自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日作出的务劳人仲案字（2019）第54号仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律错误。理由：一、2018年10月2日，原告与案外人邹胜签订《路面混凝土浇灌合同》，合同约定：原告将位于务川自治县面硬化工程的人工作业项目承包给案外人邹胜。后邹胜找到被告到工地上干活。该项目的实际施工人系邹胜，邹胜与被告系雇佣的劳务关系。同时，被告的劳动报酬的发放也是由案外人邹胜发放，与正常的工资金发放方式也不一样。被告与原告在事故发生前以及事故发生后均无任何劳动关系，何况原告并未实际与被告签订过任何劳动合同。据此，原告与被告之间不构成事实上的劳动合同关系。务川自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的务劳人仲裁字［2019］第30号裁决书认定原、被告之间存在事实劳动关系，没有事实和法律依据。二、务川自治县人事争议仲裁委员会对被告提交的《工伤认定决定书》予以采信，损害了原告的合法权益。根据《工伤保险条例》第二十条关于“社会保险行政部门应当自受理工伤认定书申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤的职工或者其近亲属和该职工所在单位”的规定，本案遵义市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》应当书面通知原告，但原告直到仲裁开庭时才知道该《工伤认定决定书》的存在。损害了原告不服该《工伤认定决定书》的救济权益。被告杨建初辩称，一、2018年11月11日上午8时30分左右，被告在原告的工地上（务川县泥高镇通组公路项目）操作搅拌机时从搅拌机上摔下来，导致左脚受伤。根据人社部法（2014）130号关于进一步做好建筑工伤保险工作意见第5条“从事建筑业的工人在劳动期间因工作原因受伤，应认定为工伤”的规定，被告之伤经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤。至于双方之间是否存在劳动关系并不重要。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，原告公司务川县泥高镇通组公路项目部的负责人高亚楠代表原告公司与案外人邹胜签订《路面混凝土浇灌合同》，合同约定：原告将其承包位于务川自治县面硬化工程的人工作业项目分包给案外人邹胜实际施工。施工过程中，被告系邹胜叫到原告工地上做工，被告的劳动报酬发放由高亚楠和邹胜发放。2018年11月18日，被告在原告承建的务川县泥高镇通组公路项目工地上操作搅拌机时从搅拌机上摔下来，导致左脚受伤住院，原告由此支付医疗费15693.40元。2019年4月16日，被告向遵义市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于同年4月22日受理了被告的工伤认定申请。2019年4月28日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字［2019］15051号工伤认定决定书（有原告提供的工伤事故报告）认定被告所受之伤为工伤。2020年1月8日，务川自治县劳动人事争议仲裁委员会作出务劳人仲案字［2019］第54号裁决书，裁决：一、支持被告要求与原告解除劳动关系的请求。二、由原告一次性支付被告伤残补助金47732.30元、医疗补助金35201.50元、就业补助金35201.50元、停工留薪期工资26517.90元、工伤治疗期间医药费15693.40元。三、驳回被告的其他仲裁请求。2020年1月21日，原告以务川自治县人事争议仲裁委员会作出务劳人仲案字［2019］第54号裁决书认定事实不清，适用法律错误，损害其合法权益为由诉至本院。本院认为，本案争执焦点为：原、被告之间是否构成劳动合同关系。从庭审查明的事实和有效证据看，本案纠纷发生后被告于2019年4月16日向遵义市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同年4月28日该局作出遵市人社工认字[2019]15051号工伤认定决定书，认定被告在原告工地上做工受伤为工伤，认定工伤的主要证据系原告提供的《工伤事故报告》，足以认定原、被告之间存在劳动关系，且就工伤认定事实，原告在法定期限内既未向上级行政机关申请行政复议，又未向遵义市中级人民法院提起行政诉讼。由此可认为，务川自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日作出务劳人仲案字[2019]第54号裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告之主张，本院不予支持。其代理人的代理意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贵州瑞泰达建设工程有限公司的诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年六月十九日书记员  张 桥
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执恢32号之二申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人彭越。被执行人徐桂林，男，1965年5月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县城修形岭居民区。被执行人毛四凤，女，1970年4月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县城修形岭居民区。被执行人江西君兴房地产开发有限公司。诉讼代表人徐桂林，男，该公司员工。申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐桂林、毛四凤、江西君兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2020年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人徐桂林、毛四凤、江西君兴房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施。本案申请执行人申请执行2590700元及迟延履行利息，案件诉讼费13763元、执行费28307元，被执行人至今仅履行0元。通过网络执行查控系统及其他方式调查，被执行人没有其他可供执行的财产，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法拍卖了涉案房产，但二次拍卖均流拍，现申请执行人申请本院终结本次程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年六月二十三日书记员 曾 鹏