安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初719号 原告：陆某1，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：邵春连，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：王某1，女，1989年11月20日出生，汉族，自由职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 被告：王某2，男，1961年2月15日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：钱琦，安徽源则律师事务所律师。 原告陆某1诉被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人邵春连，被告王某1、王某2及其共同委托诉讼代理人王道帮、钱琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还彩礼款127661.7元；2、两被告承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:两被告系父女关系。经人介绍原告与被告王某1认识，在2018年12月2日被告王某1向原告索要金戒指价值4221元,金项链价值2840.7元。××××年××月××日在田家庵区紫苑山庄酒店订婚,订婚当天索要彩礼款88000元。2018年12月4日被告王某1又索要7000元买手表。2019年4月16日举行婚礼前被告分两次索要家具家电折款20000元,迎娶当日索要大金猪现金3600元,盖路衣现金2000元。以上合计彩礼款127661.7元。以上彩礼款大钱都由媒人转交被告王某2。婚后被告王某1不同意办结婚证,也不愿与原告共同生活。因该返还彩礼款之事经过反复协商无果,故诉至贵院,请求判如所请。 被告王某1辩称：本案的彩礼数额应为88000元,并非原告单方陈述的127661.7元。原告起诉状中所陈述的物品或款项有:1、金戒指（购买时价格4221元）;2、金项链（购买时价格2840.7元）;彩礼款88000元;4、手表（购买时价格7000元）;5、家具家电折价款（20000元）;6、大金猪现金3600元;7、买衣服钱2000元。原被告双方订婚时间为××××年××月××日,以该时间为基点,对上述物品和款项从时间和性质上分析如下:1、金戒指、金项链、大金猪现金被告仅收到2600元（并非是3600元）、买衣服钱2000元,给付时间在订婚前后,数额也不大,应视为原告为增进感情,表情达意的赠与;2、彩礼款88000元,给付时间为订婚当天,给付的目的是为了男女双方缔结婚姻,被告认可该款项性质属于彩礼的范畴;3、家具家电折价款20000元是用于婚房装修的费用,且该费用是根据原告的意思用于原告所有的房屋的装修,该款项并不是给付被告个人,故该款项不属于彩礼的范畴;综上可知,原告在诉状中所列举的物品和款项共7项,其中属于彩礼范畴的只有原告在订婚当天支付的彩礼款88000元。如果将金戒指、金项链、手表认定为彩礼,也只是返还原物,另金戒指、金项链现在在原告房屋处。一、原告给付的彩礼款88000元,根据本案实际情况,被告无需返还,且被告保留向原告主张物质和精神损害赔偿的权利。根据被告提供的证据可以证实,经原告同意,被告已将涉案彩礼款用于原告房屋的装修,该款项共计为82121元,剩余的款项由于原被告共同生活了4个月,已全部用于双方的共同生活,无任何剩余。如果说该88000元款项属于传统意义上男方为与女方缔结婚姻所给付的彩礼,那么,女方经过男方同意利用该笔彩礼对婚房进行装修也应属于传统的风俗习惯,即该装修费用应该在彩礼款中予以扣除抵销。因原告拒绝办理结婚登记手续,且被告王某1年龄已经30多岁,急于生儿育女,但原告长期对被告进行冷暴力,被告多次建议原告前去医院检查身体,原告均置之不理。原告与被告已经按照农村风俗举行了结婚仪式,并且同居生活了4个月之久,双方的关系已经是实质上的婚姻关系,由于同居生活的4个月双方都没有进行工作,没有经济来源,所以被告被迫于2019年8月份前往外地打工,年底回到淮南,由于疫情管控,3月份前往家中发现门锁已换,始得知原告已将被告诉至法院,故导致原被告双方之间婚约关系的解除的过错在于原告,所以原告要求被告返还彩礼的诉请于法无据。另,被告王某1年龄也已经30多岁,原本是想与原告结婚生子,携手共同生活,但由于原告的过错导致双方婚约关系的解除,这给被告造成了严重的精神伤害,故被告将保留追究原告相关法律责任的权利。综上可知,原告的诉请无事实与法律依据,请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告王某2辩称：婚约财产纠纷是指婚约关系存在期间订婚双方因维持婚约关系而产生的财产关系。民事诉讼当事人的确定,必须根据实体法律关系来解决。认定民事法律关系是确定民事诉讼当事人的基础。我国民事诉讼法理论强调诉讼当事人必须与案件有直接的利害关系,即强调民事诉讼当事人与民事实体主体的统一性。婚约财产关系具有人身依附性,婚约财产纠纷发生在解除婚约的男女之间,其诉讼主体当然是解除婚约的男女双方。故被告王某2并非是本案适格被告,综上可知,原告的诉请无事实与法律依据,请法庭依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 原告所举证据：1、招商银行的消费记录2张（打印件），证明订婚2018年12月1日晚20：57分，原告手机支付被告购买大衣一件1499元，2840.7元购买项链。两被共同质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，招商银行信用卡12月1日1499元，是原告通过信用卡消费给被告购买衣服，为一般赠与，不属于一般彩礼，不在本案诉请范围内；12月2日招商银行消费2840.7元，反应原告在当日使用信用卡消费了2840.7元，是否是购买项链，该交易信息中无法反应，即使是购买项链，也是原告在婚礼前对被告的赠与，不能作为彩礼返还。本院认为，两被告对真实性无异，该证据可以证实原告给被告购买衣服及项链的事实存在。2、工商银行交易记录3张（打印件），证明2018月12月2日购买戒指一枚4221元；2018年12月4通过支付宝直接转账给被告7000元，购买手表的。两被告共同质证意见：3张转账凭证，12月2日的4221元真实性无异议，4221元是转给营业员的，证明原告买戒指并不是给被告的钱款，而是购买的实物，赠与王某1的，被告收到过原告给付的戒指，也是在婚礼前的赠与行为，非订婚后的彩礼给付，不应当作为彩礼予以返还；戒指被告并没有保管，一直放在原告家内。12月4日转账的7000元真实性、合法性无异议。被告对该组证据真实性无异议，本院予以确认。3、支付宝转账凭证（打印件），证明2019年4月11日支付2000元购买的盖路衣款。两被告共同质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，该2000元是原告按照民间风俗，对于被告的赠与，而且已经转换为实物，王某1没有返还义务。两被告对真实性无异议，本院予以认定。4、微信截图打印件，证明2019月8月8日、9月13日、9月21日、2020年1月16日，王某1离开时间是2019年8月8日，2019年9月21日被告主动把原告的微信拉黑，终结关系。两被告共同质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，从王某12019年8月8日离开淮南，第一时间，给原告进行答复，明确已经到南京，被告离开淮南也是与原告协商好的；9月21日显示不是好友，是因为微信故障，无法证明是被告拉黑原告；后王某1又重新联系原告，并且告知什么时候回去；被告在婚约解除里没有过错。两被告对真实性无异议，本院予以认定。5申请证人陆某2出庭作证称：××××年××月××日在田家庵紫苑山庄陆某1给王某188000元，男女双方家长都在。88000元是交给王某1母亲的。另外还有一个20000元，迎娶前给的。王某1说过与陆某1生活过程中没有夫妻之实。证人找过陆某1父母要求陆某1去检查。证人陆某3出庭作证称：2018年在紫苑山庄吃饭给彩礼88000元，听说又给20000元。本院认为两证人出庭作证思路清晰，且相互印证，可以证实被告方收到原告房现金108000元及原被告共同生活期间无夫妻之实。 被告王某1所举证据：1、订货单8张、发票1张及照片，证明被告为原告家装潢花费11640元，购买家电29375元，购买家具27540元，生活物品3220元，合计76775元；被告使用彩礼款购买家电、家具，且这些物件均在原告家中；被告为原告装潢房屋购买的木地板的品牌为创意玩家，市场统一价为298元，实际198元购买，27平方，共计5346元。原告质证意见：只有格力空调是正规发票，其他都是收据，不合法不能作为定案依据，价格不真实，有随意增开的可能；票据时间不对，有微信支付对应；窗帘购买时间不对；产品样板照片，只是商家的展示款，不能证明原告家装饰的木地板就是这个材料，对地板砖真实性、合法性、关联系都有异议。被告王某2质证意见：无异议。本院认为该组证据可以证实被告王某1婚前购买了上述物品，因除空调是正式票据外，其他的均为订货单，对被告王某1购买的物品价格，本院不予认定。 被告王某2未提供证据。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院经审理认定的事实如下：原告与被告王某1经人介绍认识。2018年12月1日、2日原告分别给被告王某1购买了大衣一件、项链一条、戒指一枚。××××年××月××日原被告及其家人和媒人等人在田家庵区紫苑山庄举行订婚仪式，期间原告给付被告方彩礼款88000元，该款由被告王某1母亲接收。2018年12月4日原告分两次支付给被告王某1人民币7000元用于购买手表。2019年4月16日前原告分两次给付被告王某1人民币20000元。2019年4月16日原告与被告王某1举行婚礼，期间原告给付被告王某1大金猪一个及盖路衣款2000元，原告称里面装现金3600元，被告称装有现金2600元。2019年8月8日被告王某1离家去往外地。原告与被告王某1共同生活期间，双方分房间居住，没有夫妻性生活。双方未办理结婚登记手续。原告与王某1产生矛盾，无法和好，为此，原告起诉至法院。 另查明：两被告系父女关系。原告与被告王某1举行婚礼前，被告王某1购买了电视柜一个、茶几一个、海信电视机一台、海信冰箱一台、海信洗衣机一台、格力空调二台、1.8米床一个、1.5米床一个、餐桌一个（含4把椅子）、3.5米沙发一个、1.8米床垫一个。原告与被告王某1婚房的木地板装修及整屋灯饰、窗帘装饰和门锁芯均为被告王某1出资。上述物品均在原告处。 本案争议焦点：1、原告给付被告彩礼数额多少；2、被告因婚姻关系实际花费；3、两被告是否应承担返还责任。 本院认为：我国婚姻法第三条规定，禁止借婚姻索取财物。缔结婚约过程中，给付及接受彩礼的行为不符合社会公序良俗及法律的规定，当双方在未办理结婚登记的情形下，所收受的彩礼款应当予以返还。原告订婚时给付88000元及举行婚礼前给付20000元应认定为彩礼。综合考虑本地的风俗习惯、经济水平，双方共同生活的时间及情形等因素，本院酌情被告返还85000元；关于房屋装修及被告王某1购买的家具电器问题，因木地板、灯饰、窗饰、锁芯是按照原告居住房屋定制的，不宜拆除，木地板、灯饰、窗饰、锁芯本院酌定14000元，从被告应返还彩礼中扣除。被告王某1购买的家具电器等原告不认可价格且不同意折抵彩礼,根据法律规定，被告王某1购买的家具电器等物品属于被告的个人财产，因被告王某1未提出返还请求，本案中不宜一并处理。被告要求用家具电器折抵彩礼的抗辩主张，无法律依据，本院不予支持。关于被告王某2责任问题。因被告王某1在举行婚礼前与被告王某2共同生活，且被告王某2也参与了原告与被告王某1的订婚仪式，故被告王某2与被告王某1应共同返还原告彩礼款。被告王某2提出其不是适格主体的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告返还购买戒指、项链、手表、盖路衣款和金猪款，因上述款项均是按照本地风俗在婚礼前以及举行婚礼时给付的财物，是双方为增进感情、促成双方婚姻关系成立的一种赠与行为，不属于彩礼，被告无需返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2共同返还原告陆某1彩礼款71000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告陆某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2853元，减半收取1427元，由原告陆某1负担641元，被告王某1、王某2负担786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 军 二〇二〇年六月一日 书记员 章梦雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。