内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民 事 判 决 书   （2019）内0425民初1762号   原告（反诉被告）：李永刚，男，1975年3月19日出生，汉族原告：常州市纽威自动化包装机械厂，住所地常州市。   法定代表人：熊敏，该机械厂总经理。   委托诉讼代理人：张斌，男，1982年5月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地江苏省常州市。   被告：内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗达日罕乌拉苏木。   法定代表人：吴秀章，该公司董事长。   委托诉讼代理人：温嘉韫，男，1981年11月4日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。   原告常州市纽威自动化包装机械厂（以下简称纽威机械厂）诉被告内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司（以下简称大唐克旗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂转为普通程序审理，本院于2019年10月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纽威机械厂的委托诉讼代理人张斌、被告大唐克旗公司的委托诉讼代理人温嘉韫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告纽威机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告大唐克旗公司支付原告剩余货款89800元及滞纳金（从2014年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告纽威机械厂与案外人大唐能源化工有限责任公司（以下简称大唐公司）于2010年11月签订了总价1898000元的《内蒙古大唐国际克什克腾煤制气项目硫回收装置全自动称重包装、码垛机买卖合同》（以下简称《买卖合同》）一份，约定案外人大唐公司向原告购买硫回收装置全自动称重包装、码垛机一套。双方约定合同签订后一个月内大唐公司预付原告10%货款，货到现场初步验收、安装调试完毕验收合格后一个月内付80%，设备质保期满一个月后付10%。大唐公司、被告大唐克旗公司、原告纽威机械厂于2011年2月10日签订了《合同权利义务转让协议》，2011年9月28日将产品全部发运至被告处并调试完毕，原告于2011年10年7月开具了凭证号为01011741的增值税发票。至2013年5月28日合同约定的最后截止日期，被告尚有89800元质保金没有支付。原告多次催促被告支付剩余款项，但被告一直以原告售后服务不到位、双方合同仍有争议为由拒绝支付，但也无法提供相应的证据。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告大唐克旗公司辩称，1、原告主张的剩余货款系涉案合同约定的质量保证金，按照合同约定该笔质量保证金尚不具备支付条件，因此被告不应支付；2、原告在该涉案合同履行过程中，多次违约，涉案设备中的主要部件至今无法使用，按照合同约定原告已构成迟延交货，应向被告支付违约金189800元，剩余的89800元质保金，原告已向被告发函告知，在合同剩余款项中扣除，因此不应支付；3、原告的主张已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告纽威机械厂与被告大唐克旗公司提交的《买卖合同》及《合同权利义务转让协议》内容一致，且双方当事人均无异议，本院对其真实性均予以采信。被告大唐克旗公司对原告纽威机械厂提交的发货通知单11页、公司往来账目1页、被告大唐克旗公司于2018年1月8日出具使用证明一份的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。原告纽威机械厂提交的发货清单两枚、合同计划传递单一份、装箱清单（回执单）一份均系复印件，被告大唐克旗公司均不予认可，故本院对其真实性均不予采信。   原告纽威机械厂对被告大唐克旗公司提交的传真三份、来往邮件截图5页的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月5日，原告纽威机械厂与案外人大唐公司签订《买卖合同》，约定案外人大唐公司在原告纽威机械厂处购买硫回收装置全自动称重包装、码垛机一套，合同总价款为1898000元，以及双方的其他权利义务。2011年2月10日，原告纽威机械厂、被告大唐克旗公司与案外人大唐公司签订《合同权利义务转让协议》，约定案外人大唐公司同意无条件向被告大唐克旗公司转让上述《买卖合同》当中的全部权利义务，被告大唐克旗公司同意无条件受让该等权利义务，原告纽威机械厂对上述转让行为予以确认，并约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告纽威机械厂自2011年7月7日至2013年12月14日向被告大唐克旗公司提供了相应的设备，并于2011年10月7日为被告大唐克旗公司出具了1898000元的增值税发票。被告大唐克旗公司于2011年11月30日向原告纽威机械厂支付价款1708200元，于2014年2月28日向原告纽威机械厂支付价款100000元，现尾欠价款89800元至今未给付。   另查明，2014年4月2日，被告大唐克旗公司向原告纽威机械厂发送传真，内容为：我方与贵公司签订的《买卖合同》，我方从2013-11-23硫回收装置开车至2014-1-18停车，贵公司提供的自动包装、码垛机中的机械手臂自2013-11-5到2014-1-12期间，虽经贵方技术服务人员多次调试，始终达不到技术要求，请贵方接到传真后速派技术人员到现场指导调试彻底解决问题。否则，我方将通报集团公司，直接影响贵公司在我整个集团的投标。2014年12月29日，被告大唐克旗公司向原告纽威机械厂发送传真，内容为：我方与贵公司签订的《买卖合同》，虽经贵方技术服务人员多次调试，始终达不到技术要求，请贵方接到传真后速派技术人员到现场指导调试彻底解决存在的问题并在2014年12月31日前回函确认，否则，我方视为贵公司放弃索取剩余款项的权利，同时，我方保留追究贵公司对合同有关条款规定之未尽工作项继续履约的权利。2014年12月30日，原告纽威机械厂通过邮箱向被告大唐克旗公司回复：你好，您所说的情况属正常维护范围，您可参照说明书自行解决，如还不能解决，可跟我们联系。谢谢您对我公司产品的支持。2015年1月9日，被告大唐克旗公司向原告纽威机械厂发送传真，内容为：我方与贵公司签订的《买卖合同》，虽经贵方技术服务人员多次调试，始终达不到技术要求，请贵方接到传真后于2015年1月13日之前派技术人员到我方现场指导调试彻底解决存在的问题。否则，我方将委托第三方对该设备进行维修，因此发生的一切费用由贵方全部承担，我方将维修费用从合同款项中扣除，同时，我方保留追究贵公司因此给我方造成的所有损失的权利。   本院认为，诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案为买卖合同纠纷，诉讼时效期间为三年。涉案《买卖合同》中约定的合同总价款为1898000元，原告纽威机械厂于2011年10月7日为被告大唐克旗公司出具了1898000元的增值税发票，被告大唐克旗公司向原告纽威机械厂支付最后一笔价款的时间为2014年2月28日，且被告大唐克旗公司分别于2014年12月29日、2015年1月9日向原告纽威机械厂发送传真，要求原告纽威机械厂速派技术人员到现场指导调试彻底解决存在的问题，否则视为原告纽威机械厂放弃索取剩余款项的权利，或者被告大唐克旗公司将委托第三方对该设备进行维修，维修费用从合同款项中扣除，即原告纽威机械厂最晚应于2015年1月9日起知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人，故其主张尾欠工程款89800元的诉讼时效应自2015年1月9日起计算三年，距离原告纽威机械厂于2019年4月15日起诉已长达四年多，诉讼时效期间已经届满，胜诉权消灭，故本院对原告纽威机械厂要求被告大唐克旗公司给付尾欠工程款89800元及滞纳金的诉讼请求不予支持。原告纽威机械厂主张其多次向被告大唐克旗公司主张涉案价款，但未提交相应的证据予以证明，且被告大唐克旗公司亦不予认可，故其应承担举证不能的法律后果，本院对其上述主张不予采纳。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告常州市纽威自动化包装机械厂的诉讼请求。   案件受理费2050元，由原告常州市纽威自动化包装机械厂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。         审判长  张鑫   审判员  王艳茹   人民陪审员  甄俊丽                                 二〇二〇年六月二十四日     书记员  李元慧