浙江省舟山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙09行初4号 原告王瑛，女，1973年2月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人（特别授权代理）徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告舟山市人民政府，住所地舟山市新城海天大道681号。 法定代表人何中伟，市长。 委托代理人（一般授权代理）林海江，舟山市司法局副局长。 委托代理人（一般授权代理）王娇琼，舟山市行政复议局行政复议处工作人员。 原告王瑛不服被告舟山市人民政府于2020年1月20日作出的舟政复决〔2019〕35号行政复议决定，于2020年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月5日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告王瑛的委托代理人徐春苗，被告舟山市人民政府的委托代理人林海江、王娇琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告舟山市人民政府于2020年1月20日作出舟政复决〔2019〕35号行政复议决定，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第十六条规定，申请人若认为被申请人就其申请事项未履行法定职责而申请行政复议的，应当于被申请人收到其申请满60日方可提出。本案申请人即原告王瑛于2019年11月3日向被申请人舟山市定海区人民政府（以下简称定海区政府）提出变更定（盐）私建批〔2013〕年第0120号《定海区农村私人建房批准书》所涉建房户基本情况的申请后，即于2019年12月2日提出行政复议申请，明显违反行政复议申请期限的规定，故申请人提出本案行政复议申请不符合行政复议受理条件，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人王瑛“确认被申请人就申请人提出的履职申请不履行法定职责违法，并责令被申请人在法定期限内作出行政行为”的行政复议申请。 原告王瑛诉称，被告以原告违反行政复议申请期限规定，不符合行政复议受理条件为由，驳回原告的复议申请，完全属于认定事实不清，适用法律错误。本案属于履职申请案件，根据《浙江省行政程序办法》第四十八条规定，“行政机关收到公民、法人或者其他组织的申请，应当予以登记，并当场或者在3日内根据不同情形作出以下处理，法律、法规和规章另有规定的除外……行政机关决定受理或者不予受理，应当出具加盖本行政机关印章的书面凭证，但申请事项即时办结的除外。”据此，行政机关决定受理或者不予受理的时间为3日，被告认为受理期限没有法律规定的认识错误。原告从2019年11月3日向定海区政府提出变更申请，到2019年12月2日提出行政复议申请，时间长达30天，符合行政复议申请期限的规定。另，本案中被告的行政复议程序也是违法的。综上，原告提起本案诉讼，请求本院：一、撤销被告作出的舟政复决〔2019〕35号行政复议决定；二、判令被告重新作出行政行为；三、本案的诉讼费由被告承担。 原告王瑛向本院提交并在庭审中出示了以下证据材料（均系复印件）： 1.原告王瑛的身份证照片打印件，拟证明原告的主体资格； 2.《申请书》； 3.《行政复议申请书》及EMS邮政快递面单； 4.原告的离婚证； 上述证据2-4拟证明原告申请行政复议符合法律规定； 5.定（盐）私建批〔2013〕年第0120号《定海区农村私人建房批准书》； 6.舟政复决〔2019〕35号《行政复议决定书》； 7.舟山市定海区人民政府公文处理单； 8.舟山市定海区政府领导批示办理通知单； 9.舟山市定海区人民政府盐仓街道办事处情况说明； 10.定海区人民政府告知书； 11.舟山市定海区人民政府盐仓街道办事处通知书； 12.舟山市定海区人民政府舟定政建决字〔2019〕第1号决定书； 13.标题为《对土地使用权争议的处理申请》的浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台网页截图； 14.舟山市中级人民法院（2020）浙09行初17号行政裁定书； 上述证据5-14拟证明被告行政行为违法。 被告舟山市人民政府答辩称，一、被告作出舟政复决〔2019〕35号行政复议决定程序合法。2019年12月2日，原告王瑛因不服定海区政府未履行法定职责，向被告提出行政复议申请。被告依法受理后，于同年12月3日向定海区政府送达《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及复议申请材料副本。同年12月13日，定海区政府向被告递交了《行政复议答复书》及相关依据和事实证据材料。2020年1月20日，被告作出舟政复决〔2019〕35号行政复议决定，并于2020年1月23日送达原告，且一并告知原告权利救济途径。被告办理行政复议案件程序合法。二、被告作出舟政复决〔2019〕35号行政复议决定正确恰当。根据《行政复议法实施条例》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责而行政机关未履行，若履行该法定职责有期限规定的，行政复议申请期限自履行期限届满之日起计算；没有履行期限规定的，行政复议申请期限自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请应在法定申请期限内提出。本案中，原告于2019年11月3日向定海区政府提出申请，要求变更定（盐）私建批〔2013〕年第0120号《定海区农村私人建房批准书》所涉建房户基本情况，即将“户内成员”由王瑛和徐未两人变更为徐未一人。对于该事项的办理期限，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关法律、法规并未作出明确规定。鉴此，根据《行政复议法实施条例》相关规定，原告王瑛若认为定海区政府就其申请事项未履行法定职责而申请行政复议的，应当于定海区政府收到其申请满60日方可提出。而原告于2019年11月3日向定海区政府提出变更申请后，即于2019年12月2日向被告申请行政复议，明显违反行政复议申请期限的规定。故原告王瑛提出本案行政复议申请不符合行政复议受理条件，应予驳回。关于定海区政府收悉原告的履职申请后转交舟山市定海区人民政府盐仓街道办事处（以下简称盐仓街道办事处）具体承办，但未将该情况及时告知原告，系行政程序上的瑕疵，尚不构成程序违法，被告已予以指正。综上，被告根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告王瑛的行政复议申请，并无不当。请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告舟山市人民政府在举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据（均系复印件）： 第一组证据：1.《行政复议决定书》，2.《行政复议申请书》及证据材料，3.《行政复议收件登记（回执）单》，4.《行政复议受理审批表》，5.《行政复议受理通知书》，6.《行政复议答复通知书》，7.《行政复议答复书》及证据材料，8.《行政复议结案审批表》，9.上述办案流程对应送达回执或邮寄单。该组证据拟证明被告办理行政复议案件程序合法； 第二组证据：1.《申请书》，2.快递回执单及物流记录，3.定（盐）私建批〔2013〕年第0120号《定海区农村私人建房批准书》，4.舟山市定海区人民政府公文处理单，5.舟山市定海区政府领导批示办理通知单，6.舟山市定海区人民政府告知书，7.舟山市定海区人民政府舟定政建决字〔2019〕第1号决定书及送达材料。该组证据拟证明被告所作行政复议决定实体正确。 被告舟山市人民政府向本院提交的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第五条、第十七条、第三十一条，《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据中的证据1真实性、关联性没有异议，但对内容的真实性、合法性有异议；对证据2没有异议；对证据3-5没有异议，但认为原告不知情，都是委托代理人在具体办理行政复议事项；对证据6认为原告不知情；对证据7、8的形式真实性无异议，但对内容的真实性、合法性有异议；对证据9中邮寄给定海区政府的邮寄单认为原告不清楚，不予质证，其他邮寄单没有异议，但认为签名都不是原告本人所签，是委托代理人代签；对被告提供的第二组证据中的证据1、2没有异议；对证据3形式真实性无异议，但对内容真实性、合法性有异议；对证据4、5的形式真实性无异议，但对合法性有异议，认为存在落款时间倒签问题；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7的形式真实性无异议，但对内容的真实性、合法性有异议，且认为不能实现被告的证明目的。被告对原告提供的证据1-3、5、7-11的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能实现原告的证明目的；对证据4认为与本案没有关联性；对证据6认为是本案被诉行政行为，不是严格意义上的证据；对证据12的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能实现原告的证明目的，且能反证原告申请复议时定海区政府尚在履职期间；对证据13、14认为与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4，可以证明原告向被告申请行政复议以及在复议程序中提交证据材料的事实，但不能据此证明原告所主张的其行政复议申请符合受理条件等证明目的；证据5与被告提供的第二组证据中的证据3相同，系原告在行政程序中要求定海区政府处理事项，与本案具有关联性，本院予以采信；证据6系本案被诉行政行为，不作为本案证据予以认定；证据7-12与本案不具有直接关联性，本院不予采纳；证据13-14与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的第一组证据和第二组证据中的证据1-3内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以证明被告作出被诉行政复议决定的程序和事实依据，本院予以采信；被告提供的第二组证据中的证据4-7与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。 经审理查明，2019年11月3日，原告王瑛通过EMS邮政快递向定海区政府寄送《申请书》，要求定海区政府将定（盐）私建批〔2013〕年第0120号《定海区农村私人建房批准书》中的建房户基本情况“户内成员”由王瑛和徐未两人变更为徐未一人。2019年11月4日，定海区政府收到该申请。2019年12月2日，原告王瑛向被告舟山市人民政府提出行政复议申请，认为定海区政府在收到原告申请后，直至原告申请行政复议之日，都没有向原告出具受理或者不予受理的书面凭证，也没有任何答复，违反了《浙江省行政程序办法》第四十八条的规定，请求复议机关确认定海区政府接到原告的申请后不作为违法，并责令定海区政府受理并限期作出行政行为。被告舟山市人民政府于同日受理后，于2019年12月3日分别向申请人即原告王瑛发送《行政复议受理通知书》，向被申请人定海区政府发送《行政复议答复通知书》。2019年12月13日，定海区政府向被告舟山市人民政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年1月20日，被告舟山市人民政府作出舟政复决〔2019〕35号行政复议决定，认为根据《行政复议法实施条例》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责而行政机关未履行，若履行该法定职责有期限规定的，行政复议申请期限自履行期限届满之日起计算；没有履行期限规定的，行政复议申请期限自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请应在法定申请期限内提出。本案中，申请人即原告王瑛向被申请人定海区政府提出的申请事项，系要求变更定（盐）私建批〔2013〕年第0120号《定海区农村私人建房批准书》所涉建房户基本情况，即将“户内成员”由王瑛、徐未两人变更为徐未一人。对于该事项的办理期限，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关法律、法规并未作出明确规定。鉴此，根据《行政复议法实施条例》相关规定，原告王瑛若认为定海区政府就其申请事项未履行法定职责而申请行政复议的，应当于定海区政府收到其申请满60日方可提出。然而原告于2019年11月3日向定海区政府提出变更申请后，即于2019年12月2日提出行政复议申请，明显违反行政复议申请期限的规定。故原告王瑛提出本案行政复议申请不符合行政复议受理条件。定海区政府收悉原告的履职申请后转交盐仓街道办事处具体承办并无不当，但未将该情况及时告知原告，存在不妥，予以指正。据此，被告根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告王瑛的行政复议申请。该行政复议决定书于2020年1月23日邮寄送达行政复议各方当事人。原告王瑛不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，行政复议申请应在法定申请期限内提出；该条例第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。本案中，原告王瑛向定海区政府提出申请，要求将定（盐）私建批〔2013〕年第0120号《定海区农村私人建房批准书》中的建房户基本情况“户内成员”由王瑛、徐未两人变更为徐未一人，该申请实质系认为定海区政府的案涉用地审批存在错误，要求定海区政府部分撤销该用地审批内容。对于该事项的办理，相关法律、法规并无履行期限的规定。现原告王瑛认为定海区政府对其申请未履行法定职责，向被告舟山市政府提起行政复议，其行政复议申请期限应自定海区政府收到申请满60日起计算。而根据已查明的事实，原告王瑛于2019年11月3日向定海区政府提出申请，定海区政府于次日收到该申请，但原告王瑛于2019年12月2日即提起行政复议申请，不符合前述法规规定的行政复议申请期限。故原告王瑛提出本案行政复议申请不符合行政复议受理条件，被告舟山市人民政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回其行政复议申请，并无不当。 被告舟山市人民政府于2019年12月2日收到原告王瑛的行政复议申请后，于同日受理并于次日通知被申请人定海区政府答复，后定海区政府于同年12月13日向被告提交《行政复议答复书》及相关证据材料。被告舟山市人民政府经对行政复议案件进行审理，于2020年1月20日作出被诉行政复议决定。2020年1月23日，被告将行政复议决定书分别邮寄送达各方当事人，同时告知原告权利救济途径和期限。上述复议程序符合行政复议法相关规定。 综上，被告舟山市人民政府作出舟政复决〔2019〕35号行政复议决定事实认定清楚，法律适用正确，复议程序合法。原告王瑛要求撤销被诉行政复议决定并判令被告重新作出行政行为的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王瑛要求撤销被告舟山市人民政府于2020年1月20日作出的舟政复决〔2019〕35号行政复议决定并判令被告重新作出行政行为的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王瑛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 冷海波 二〇二〇年六月三十日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧