河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民初217号原告:李广义，男，汉族，1972年9月19日出生，住河南省柘城县。原告：韩志凯，男，汉族，1967年12月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。二原告共同委托诉讼代理人：邓学理，河南铭树律师事务所律师。被告:河南广衍建筑工程有限公司（原商丘市睢阳区建筑工程有限公司），住所地商丘市睢阳区神火大道中段西侧，统一社会信用代码91411400685671316Q。法定代表人：刘林。委托诉讼代理人：白冰莹，河南华豫律师事务所律师。第三人：徐红，女，汉族，1971年5月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：崔海生、杨世建，河南向东律师事务所律师。第三人：商丘华文置业有限公司，住所地商丘市睢阳区金桥路南段西侧，统一社会信用代码91411400061373177C。法定代表人:唐家轩,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙红卫，河南华豫律师事务所律师。原告李广义、韩志凯与被告河南广衍建筑工程有限公司（以下简称广衍公司）及第三人徐红、商丘华文置业有限公司（以下简称华文公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，本院审理的（2019）豫14民初159号与本案的法律关系、诉讼标的、被告相同，两案合并审理，原告李广义、韩志凯的委托诉讼代理人邓学理，被告广衍公司的委托诉讼代理人白冰莹，第三人徐红及委托诉讼代理人崔海生、杨世建、华文公司的委托诉讼代理人孙红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广义、韩志凯向本院提出诉讼请求：判令广衍公司支付其工程款35103253.00元，并判令广衍公司承担诉讼费用。诉讼过程中变更诉讼请求为：“1.判令广衍公司将本院（2015）商执字第372-2号裁定书中裁定抵偿工程款的房产按照《建设工程管理协议书》约定的比例（即李广义47.3192%、韩志凯13.9835%”）变更登记至李广义、韩志凯名下，相关税费根据法律规定及协议约定各自承担”。案涉房产产权证号如下：豫（2019）商丘市不动产权第0004190号；豫（2019）商丘市不动产权第0004191号；豫（2019）商丘市不动产权第0004192号；豫（2019）商丘市不动产权第0004193号。事实和理由：原告李广义、韩志凯与华文公司发包的“海尔·金色比华利”项目工程，由李广义、韩志凯出资并施工管理，项目所有工程款及其他权益均归李广义、韩志凯所有，广衍公司仅按照一定比例提取工程管理费。2014年5月9日，李广义、韩志凯作为广衍公司的授权代表人与华文公司签订了施工合同并及时组织施工。2016年1月14日，李广义、韩志凯与广衍公司补充签订了《建设工程管理协议书》。协议书约定，由李广义、韩志凯实际投资建设，广衍公司按完成工程总价款的3‰收取管理费，广衍公司对所有工程款不予干涉。由于发包方华文公司涉案重组，在地方政府的主导下，李广义、韩志凯于2016年1月将该部分工程移交给了亚翔建设集团有限公司。李广义、韩志凯已完工的工程款合计35103253.00元已由（2015）商民一初字第159号调解书确认，华文公司应当向广衍支付工程款及逾期违约金累计37603253.00元。其后，广衍公司通过（2015）年商执字第372-1号和（2015）年商执字第372-2号执行裁定，依法执行了华文公司价值24298935.00元的房产并变更登记在广衍公司名下。截止至起诉前，广衍公司拒不按照协议将工程款支付给李广义、韩志凯，李广义、韩志凯多次协商未果，提起诉讼。广衍公司辩称，李广义、韩志凯的诉讼请求不但歪曲了事实的客观真相，既没有事实依据和法律依据，而且丧失了诚实守信的底线。一、李广义、韩志凯起诉书和变更诉请申请书要求判令广衍公司将涉案房产变更登记在李广义、韩志凯名下，依据的是《建设工程管理协议书》，而该协议书约定：“第一条，涉案工程分别由徐红、李广义、韩志凯实际投资；第二条，经商丘中院执行折抵的房产归乙方所有，三人享有的权益比例分别是李广义47.3192%、徐红38.6973%、韩志凯13.9835%。”该协议书充分证明了涉案房产不单单属于李广义、韩志凯二人。二、追溯以往诉讼：为了追要工程款，李广义、韩志凯与徐红三人结成联盟并达成“三方诉讼合作协议”。协议达成后，三人共同委托律师以广衍公司的名义起诉华文公司，经强制执行，本案涉案房产以24298935元抵偿部分债务，并将上述房产办理在广衍公司名下。通过审核《建设工程管理协议书》《三方诉讼合作协议》以及商丘中院生效的民事调解书和执行裁定书，充分证明：（1）涉案工程债权系三人共同债权（2）涉案房产系三人共有。李广义、韩志凯不尊重这些基本的客观事实，将三人共有权益的房产申请法院判令归属他们，此种做法不但在法律的层面构成违约，而且在道德的层面亦丧失底线。三、对李广义、韩志凯与徐红一案并案审理的意见。李广义、韩志凯和徐红签订的《三方合作协议》约定：“起诉后所得款项，三方按各方起诉工程款比例分成。三方起诉工程款为：李广义1660万元、韩志凯490万元、徐红1350万元”。这份协议书证明：涉案工程是李广义、韩志凯与徐红三人独立承包、独立核算，为了达到各自的目的，采取了合作的方式进行法律诉讼，并就三人的工程债权作了协议分配。涉案房产目前虽登记在广衍公司名下，但实际使用人控制人均在华文公司，广衍公司认为，本着公平公正的原则，华文公司参与诉讼有利于法庭对案件事实的调查。四、广衍公司虽不承担工程款的责任，但是，广衍公司恪守诚信遵守法律，愿意将涉案房产交付相关权利人。广衍公司自始不但没有占有涉案房产的想法，而且还多次主动召集李广义、韩志凯和徐红，要求其抓紧协商涉案房产处置意见，均因李广义、韩志凯和徐红三人意见不一而无果。为了进一步明确三人在涉案房产中的权益，广衍公司还起草了一份四方协议，内容是：广衍公司愿意将房产过户，但前提是李广义、韩志凯与徐红三人达成一致意见方才可执行。该四方协议李广义、韩志凯二人已签署，因徐红未签，造成房产至今不能过户。综上所述，李广义、韩志凯诉请涉案房产变更登记在他们名下，既没有事实依据也无法律依据。所以，广衍公司请求驳回李广义、韩志凯的诉请。至于涉案房屋暂登记在广衍公司名下如何处理，广衍公司的态度是：愿意过户给相关权利人，但必须建立在合理合法的前提下过户。第三人徐红辩称,一、李广义、韩志凯的工程款债权已足额清偿，无权要求分享徐红的工程款债权。李广义、韩志凯于2017年9月27日以实际施工人身份与华文公司形成工程款债权的单独清偿协议，且用橄榄城的房子和部分现金已经实际全部履行履行完毕，因此，应驳回李广义、韩志凯的诉讼请求；徐红得知以上情形后，要求广衍公司支付工程款及利息。广衍公司法定代表人口头表示，如能将房产证办理在广衍公司名下，就同意用该房产冲抵徐红工程款及利息，并于2018年9月1日出具特别授权委托书，委托徐红个人、独资将该房产备案登记广衍公司名下。当时广衍公司并未向徐红说明此房产还有李广义、韩志凯的份额。房产登记完成后，徐红再次向广衍公司提出支付徐红的工程款和利息或将工程款转化房产变更登记在徐红名下时，广衍公司突然提出该房产还有李广义、韩志凯的份额，拒不履行变更登记义务，又不支付徐红工程款债权，更不支付办证费用。二、李广义、韩志凯诉广衍公司的工程款追索之诉，程序违法。徐红诉广衍公司工程款受理后，李广义、韩志凯又另行以原告身份提起诉讼，法院违反“先来后到”的常理，将徐红的案件并入本案审理，徐红变更为独立请求权第三人，故本案程序违法。三、广衍公司应向徐红支付工程款、利息和迟延履行金、办证费用等实际损失共计39771024.8元。李广义、韩志凯于2017年9月27日私下单独与华文公司签订了《房屋买卖协议》，华文公司用橄榄城的房子和部分现金抵偿了其应得工程款权益。故广衍公司应将24298935元工程款（或折抵物）交付给徐红，以抵偿徐红的工程款及利息。第三人华文公司述称，一、华文公司已支付全部工程款项及其违约金。本案与华文置业公司无关，华文公司不承担任何责任。二、海尔金色比华利写字楼第1-4层房产已于2016年7月份转移到广衍公司名下，至此以后产生的任何纠纷与华文置业公司无关。徐红向本院提出诉讼请求：1、判令广衍公司支付第三人徐红工程款本金24,298,935元；2、判令广衍公司支付徐红工程款自2017年4月18日至2019年7月18日止的利息，按照月息百分之二计算，27个月的利息为13121424.9元（之后的利息计算至本息全额清偿为止。）；3、判令广衍公司偿付徐红为其垫付的诉讼、执行、评估、办证、律师费等实现债权支付款额2350664.9元。以上三项共计39771024.8元；4、本案诉讼费用由广衍公司承担。事实与理由：2014年5月份，徐红与广衍公司法定代表人约定，由徐红以广衍公司的名义出资承建华文公司发包的“海尔.金色比华利项目工程”，广衍公司不出资、不参与工程施工、管理，只收取徐红29000元管理费，徐红实际出资并组织施工，工程款及其他权益均属徐红享有。2014年5月9日,徐红经手以广衍公司名义与第三人华文公司在签订海尔.金色比华利项目工程施工合同，并组织施工。工程按照合同约定的进度完成60%，华文公司没有按照合同约定足额支付工程款。徐红以广衍公司名义起诉华文公司。2015年9月24日商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第159号民事调解书确认：“一、双方确认广衍公司已完成的工程价款为35103253元，华文公司应支付广衍公司逾期付款违约金2500000元，共计人民币37603253元，华文公司于2015年10月27日前一次性履行完毕，双方就涉案工程款再无纠纷。二、广衍公司对承建的海尔·金色比华利写字楼的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。三、案件受理费221616元，减半收取110808元、保全费5000元，共计115808元由华文公司承担。”徐红以广衍公司名义申请执行后，2016年7月19日商丘市中级人民法院（2015）商执字第372-2号执行裁定书裁定：“将华文公司所有的位于商丘市睢阳区华商大道北侧海尔·金色比华利写字楼第1-4层建筑面积为6516.05平方米（不含公共部分）的房产以24298935元变卖流拍价抵偿所欠广衍公司的部分债务。上述房产自本裁定送达给申请执行人广衍公司时转移。”诉讼与执行中，徐红向河南京港律师事务所委托代理律师，支付代理费564048.795元。因执行、办证无果，徐红与河南向东律师事务所签订风险委托代理合同，约定代理费为法院执行工程价款的百分之十五5640487.95元，承办律师参与了执行、投诉、办证的全过程，自2017年10月6日至2019年3月29日，徐红经过不懈努力，终于办理了涉案财产的房产证书、裁定执行书、会议纪要、工程交接协议。但广衍公司拒不履行原来的承诺，既不向徐红支付垫付工程款，也不将抵偿工程款的房产变更登记在第三人徐红名下。徐红认为，广衍公司应向徐红支付垫付的工程款，且徐红对广衍公司建筑工程款享有优先受偿权；广衍公司应从2017年4月18日起应支付工程款，但广衍公司未支付，应按照民间借贷月息2分计算工程款利息，直至全部清偿为止。第三人徐红为广衍公司垫付的诉讼、执行、评估、办证、律师费等实现债权支付的全部费用均由广衍公司返还。对于以上债权，华文公司作为工程发包人，依法应在欠付工程款范围内对以上债权清偿承担连带责任。徐红作为工程的实际施工人，依法对工程款享有优先受偿权。所有诉讼及纠纷均是由广衍公司无理拖欠工程款及不履行承包施工内部协议而引起的，徐红支出的所有费用均应由广衍公司承担。李广义、韩志凯针对徐红的诉讼请求辩称，李广义、韩志凯认可与徐红三人对涉案房屋按份共有，李广义、韩志凯的工程款是通过广衍公司名下的房产实现的，而不是华文置业单独清偿。广衍公司针对徐红的诉讼请求辩称,一、徐红在商丘中院提起的这起民事诉讼案件，因侵害了其他债权人的债权（涉案工程债权）并越权行使了其他债权人的诉权，属侵权行为，应依法裁定驳回起诉。理由：一、基本案情：2014年5月，徐红与李广义、韩志凯挂靠广衍公司，以广衍公司的名义分别与华文公司签订了三份“海尔大厦”《工程建设施工合同》，具体承包范围见三份合同。承包范围划分：徐红承接的是2#楼、3#楼，李广义承接了海尔大厦写字楼、韩志凯承接了1#楼。其三人分别施工，独立核算，是独立的施工主体。在履行合同过程中，华文公司因拖欠工程款引起纠纷。为了追要工程款，三人结成联盟，2015年4月8日，徐红与李广义、韩志凯三人达成“三方合作协议”，该协议约定如下：（1）在符合三方共同利益的前提下，就起诉华文公司问题，自愿结成合作伙伴关系，三方共进共退，实现三方共赢。（2）起诉后所得款项，三方按各方起诉工程款比例分成。（3）三方起诉工程款为：李广义1660万元、韩志凯490万元、徐红1350万元。（4）违约责任：三方合作期间，不允许任何一方退出，否则按违约处理。协议达成后，三人共同委托河南京港律师事务所律师刘广勋以广衍公司的名义起诉华文公司，在诉讼期间，向法院申请财产保全查封涉案房产时，提供的担保抵押物均是其三人提供，其中李广义用李杰、李成军、李松名下共四套房产提供抵押，韩志凯用崔海平、崔艳梅名下共三套房产提供抵押，徐红用蔡水利、蔡瑞珈名下共三套房产提供抵押，该抵押房产是答辩人通过说服自己的朋友提供的抵押，并非徐红找自己的熟人办理，此更进一步说明了徐红本次诉讼申请查封的涉案房产在当初就不是徐红个人的工程债权标的物。后该案经商丘市中级人民法院调解，达成调解书。该调解书确认三方债权总额为35103253元，加之违约金共计37603253元。后在政府主导下，签订六方协议，经强制执行，本案涉案房产以24298935元抵偿部分债务，并将上述房产办理在广衍公司名下。二、驳回起诉的理由。以上事实加之广衍公司向法庭提交的证据（三方施工合同原件、三方合作协议原件、商丘中级法院的法律文书等），足以证明徐红诉请的24298935元不是徐红一个人的债权，而是徐红和李广义、韩志凯三人的共同工程债权。既然是共同债权，徐红在没有经过李广义、韩志凯同意或者债权转移的情况下采取单方诉讼，明显违反《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，理应裁定驳回其起诉。三、徐红的诉讼请求没有事实依据和法律依据。徐红起诉广衍公司的理由是所谓双方的“约定”，诉讼请求来自所谓“广衍公司违反之前的承诺”。无论约定也好承诺也罢，根据《最高人民法院证据规则》的规定，诉讼当事人对自己的主张有举证义务，如举证不能将承担对自己不利后果。根据最高法的规定，徐红对约定、承诺、24298935元的诉请、利息、损失等均负有举证责任。如果徐红不能完成举证责任，应驳回徐红的诉请。当事人对自己的诉讼主张，除提供证据外还必须有明确的法律依据。本案中，广衍公司凭什么要偿还徐红24298935元，是基于合同关系还是债务关系，对此，徐红必须向法庭提供具体明确的法律依据。徐红与广衍公司之间充其量是徐红挂靠广衍公司，广衍公司向徐红出借资质而已。出借资质承担责任是有范围限制的，徐红不仅要钱，同时还要利息、损失，不应得到法律的支持。四、广衍公司的观点和态度非常明确，涉案房屋是谁的就是谁的，广衍公司没有占有房屋的任何主观故意。1、广衍公司自从向徐红、李广义、韩志凯出借资质以后，没有克扣过三人的一分钱工程款。三人以广衍公司的名义起诉华文公司，在执行阶段将涉案房屋登记在广衍公司名下，广衍公司为了慎重起见，多次找徐红、李广义、韩志凯三人协商表明自己的态度,房产可以过户给三人，公司绝没有一点占有的想法；徐红有拖欠农民工工程款的事实，徐红必须将此事处理完善，广衍公司不能因此受到牵连；李广义与工人亦有经济纠纷，并且该纠纷已进入法律程序，尚在省高院审理之中，该案的审理结果亦不能涉及到广衍公司担责问题。以上这些问题只要徐红、李广义、韩志凯能够妥善处理，并且对涉案房产的分配达成一致意见，广衍公司会按照你们的协议把房屋过户。为了进一步表明广衍公司没有占有涉案房产的故意，广衍公司起草了一份四方协议书，该协议书的核心内容是：“无论是一人诉讼还是三人诉讼，均征得三人同意，并且只能针对涉案房产标的物进行诉讼；广衍公司将房产过户时，徐红、李广义、韩志凯三人均放弃对广衍公司其他资产的诉讼权利。”该四方协议李广义、韩志凯均签署，但唯有徐红不同意并且拒绝签名。时至今日，基于徐红的因素，徐红、李广义、韩志凯三人未达成一致解决意见。徐红这次起诉并未征得李广义和韩志凯同意，在此情况下，广衍公司怎能同意将房屋给徐红？广衍公司非常清楚，当时起诉华文公司时，徐红、李广义、韩志凯三人是真正的原告，就连法院的诉讼费、律师代理费都是徐红、李广义、韩志凯三人按比例出的资，既然按比例出资，诉讼获得利益肯定也要按比例分配。对此，刘广勋律师亦非常清楚不过。综上所述，广衍公司同意将涉案房屋交还相关权利人，目前，徐红、李广义、韩志凯三人未达成一致意见的情况下，广衍公司擅自给付其中一人，必然侵害其他二人的权利。第三人华文公司针对徐红的诉讼请求述称，徐红的诉讼请求与华文置业公司无关，且华文置业公司已将工程款支付给广衍公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐红提交的证据18李广义、韩志凯于2017年9月27日与华文公司签订的房屋买卖协议一份，该协议书显示华文公司购买李广义、韩志凯二人的房屋，并不能证明李广义、韩志凯的工程款权益已在本案争议的权益之外实际得到清偿，本院对该证据的证明目的不予采信。徐红提交的补充证据1商丘市不动产登记交易中心于2020年1月14日出具的《证明》一份，证据橄榄城小区项目5号楼商铺112号铺和104/105铺房产分别备案在韩志凯、李广义的名下，该证据韩志凯、李广义认可是自己的房屋份额与王新协商置换，对该证据的真实性，本院予以确认。因置换房屋还未置换完成，达不到韩志凯、李广义二人的工程款已得到清偿的证明目的，对该证据的证明目的，不予采信。徐红提交的补充证据2徐红与李广义于2019年9月16日、2017年11月22日通话录音光盘及文字资料各一份。该录音证据李广义均认可，该证据能证明李广义对自己的工程款与华文公司进行了协商置换房屋，剩余工程款给付现金，但无其他证据相佐证，不足以证明李广义、韩志凯的工程款已完全得到清偿，对该证据本院予以部分采信。徐红提交的补充证据3韩志凯于2017年11月3日亲笔书写的工程款债权部分清偿《证明》，该证据显示“下余工程款按韩志凯、王新所签合同执行”，并不能证明韩志凯的工程款已经清偿完毕，对该证据的证明目的，本院不予采信。本院查明的事实：2014年5月份，李广义、韩志凯、徐红三人分别出资以广衍公司的名义承建华文公司发包的“海尔.金色比华利项目工程”，承包范围划分：徐红承接的是2#楼、3#楼，李广义承接了海尔大厦写字楼，韩志凯承接了1#楼。其三人分别施工，独立核算，是独立的施工主体。在履行合同过程中，华文公司因拖欠工程款引起纠纷。为了追要工程款，李广义、韩志凯、徐红三人于2015年4月8日达成《三方合作协议书》，该协议约定：一、三方在符合三方共同利益的前提下，就华文公司开发的金色比华利.海尔大厦项目起诉案件问题，自愿结成战略合作伙伴关系，三方共进共退，实现三方与开发商的多赢局面；二、开发商如拨付工程款三方应按各方起诉工程款额比例分成；三、起诉后如拍卖工程所得款项三方应按各方起诉工程款额比例分成；四、三方起诉工程款为：李广义1660万元、韩志凯490万元、徐红1350万元，三方总起诉工程款为：3500万元；五、违约责任：三方在合作期间，不允许任何一方单方退出，如退出按违约处理。违约方应承担法律责任并对未违约方经济赔偿，未违约方不再支付违约方工程款。协议达成后，三人共同委托河南京港律师事务所律师刘广勋以广衍公司的名义起诉华文公司，后该案经商丘市中级人民法院调解，作出（2015）商民一初字第159号民事调解书，对双方自愿达成和解协议确认如下：一、双方确认广衍公司已完成的工程总价款为35103253元，华文公司应支付广衍公司逾期付款违约金2500000元，共计人民币37603253元，华文公司于2015年10月27日前一次性履行完毕，双方就涉案工程款再无纠纷。二、广衍公司对承建的海尔·金色比华利写字楼工程的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。三、案件受理费221616元减半收取110808元、保全费5000元，共计115808元由华文公司承担。华文公司未如期履行（2015）商民一初字第159号民事调解书，李广义、韩志凯、徐红申请强制执行，徐红以广衍公司名义申请执行后，2016年7月19日商丘市中级人民法院（2015）商执字第372-2号执行裁定书裁定：“将华文公司所有的位于商丘市睢阳区华商大道北侧海尔·金色比华利写字楼第1-4层建筑面积为6516.05平方米（不含公共部分）的房产以24298935元变卖流拍价抵偿所欠广衍公司的部分债务。上述房产自本裁定送达给申请执行人广衍公司时转移。”自2017年10月6日至2019年3月29日，徐红以广衍公司名义办理了涉案财产的房产证书、裁定执行书、会议纪要、工程交接协议。房产产权证号如下：豫（2019）商丘市不动产权第0004190号；豫（2019）商丘市不动产权第0004191号；豫（2019）商丘市不动产权第0004192号；豫（2019）商丘市不动产权第0004193号。本案涉案房产按已完成工程量的60%，且以流拍价24298935元抵偿部分债务，并将上述房产办理在广衍公司名下后，李广义、韩志凯与华文公司签订《房屋买卖协议书》，李广义、韩志凯用执行到广衍公司名下各自份额内的涉案房产,协调置换商丘市睢阳区橄榄城小区5号楼商铺112号铺（备案在张永建、韩志凯名下）和104、105铺（备案在李广义名下）,房产现已分别备案在韩志凯、李广义的名下，对剩余欠付工程款协商给付现金。本院认为，李广义、韩志凯、徐红三人分别出资以广衍公司的名义承建华文公司发包的“海尔.金色比华利项目工程”，因产生纠纷，终止履行合同。李广义、韩志凯、徐红三人达成三方合作协议，通过诉讼，本院作出（2015）商民一初字第159号民事调解书，华文公司未如期履行民事调解书，徐红以广衍公司名义申请执行后，本院于2016年7月19日作出（2015）商执字第372-2号执行裁定书裁定：“将华文公司所有的位于商丘市睢阳区华商大道北侧海尔·金色比华利写字楼第1-4层建筑面积为6516.05平方米（不含公共部分）的房产按已完成工程量的60%，以24298935元变卖流拍价抵偿所欠广衍公司的部分债务，徐红以广衍公司名义于2019年3月25日将涉案房产办理了房产证书[房产产权证号如下：豫（2019）商丘市不动产权第0004190号；豫（2019）商丘市不动产权第0004191号；豫（2019）商丘市不动产权第0004192号；豫（2019）商丘市不动产权第0004193号]。至此，李广义、韩志凯、徐红系涉案房屋按份共有人（李广义47.3192%、韩志凯13.9835%、徐红38.6973%），广衍公司仅是涉案房屋名义所有权。故李广义、韩志凯对涉案房屋分别享有47.3192%、13.9835%的所有权依法有据，李广义、韩志凯主张广衍公司分别按47.3192%、13.9835%份额变更登记至其名下的诉讼请求和理由成立，本院予以支持。涉案房屋办理至广衍公司名下后，徐红对涉案房屋享有38.6973%份额的权利。本案审理过程中，本院向徐红释明审理查明的法律关系与其诉请的法律关系不一致，询问徐红是否变更诉讼请求，徐红不同意变更诉讼请求，故徐红以广衍公司无理拖欠工程款及不履行承包施工内部协议主张广衍公司支付其工程款本金24,298,935元及利息，并给付垫付的诉讼、执行、评估、办证、律师费等实现债权费用2350664.9元的诉讼请求无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。徐红主张李广义、韩志凯违反《三方合作协议书》的约定，不应对涉案房产享有权利，本院认为，其该项诉请理由系三方之间的合作纠纷法律关系，可另案主张。本院决定将审理的（2019）豫14民初159号与本案合并审理，徐红作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼，根据中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第十八条之规定，徐红应减半交纳案件受理费，对多交纳案件受理费予以退回。综上所述，徐红的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回；李广义、韩志凯的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二、三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南广衍建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内分别协助原告李广义、韩志凯按47.3192%、13.9835%的份额将案涉房产产权办理过户登记手续（案涉房产产权证号如下：豫（2019）商丘市不动产权第0004190号；豫（2019）商丘市不动产权第0004191号；豫（2019）商丘市不动产权第0004192号；豫（2019）商丘市不动产权第0004193号）；二、驳回第三人徐红的诉讼请求。案件受理费337643.5元，由河南广衍建筑工程有限公司负担217316元，徐红负担120327.5元；保全费用5000元，由徐红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇二〇年六月十六日书记员 王军会