西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初10474号 原告：西安中航瑞赛中飞置业有限公司，住所地:西安市阎良区。法定代表人：简小建。委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：陕西中山融资担保有限公司，住所地:西安市莲湖区。法定代表人：邵亚男。委托诉讼代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，陕西唐烽律师事务所实习律师。第三人：西安紫浩建材工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王晓丰。第三人：王晓丰，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省永定县峰市。第三人：李明程，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：西安海禾装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：江思琴。原告西安中航瑞赛中飞置业有限公司（以下简称中航瑞赛）与被告陕西中山融资担保有限公司（以下简称中山融资）、第三人西安紫浩建材工程有限公司（以下简称紫浩公司）、第三人王晓丰、第三人李明程及第三人西安海禾装饰工程有限公司（以下简称海禾公司）案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航瑞赛委托诉讼代理人焦花妮、被告中山融资委托诉讼代理人张雨涛到庭参加诉讼，第三人紫浩公司、王晓丰、李明程及海禾公司经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告中航瑞赛向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决停止对位于西安市阎良区XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋的强制执行，并解除对前述房屋的查封；2、请求判决确认位于西安市阎良区XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，其与王晓丰签订了《商品房买卖合同》，约定王晓丰购买原告预售的XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房，其与王晓丰对《商品房买卖合同》在房管部门进行网签备案手续（合同备案号为：ＹXXXXXXXXX号），银行与王晓丰在房管部门也进行了涉案房屋的抵押登记。因王晓丰签订商品房买卖合同存在欺诈事实，其发现后向西安仲裁委员会申请撤销其与王晓丰签订的《商品房买卖合同》，西安仲裁委作出裁决书，撤销了该《商品房买卖合同》。后原告根据该裁决书申请法院强制执行，才得知已被中山融资查封。根据相关规定，该查封实为预查封。2019年7月1日，碑林区法院以（2019）陕0103执异46号执行裁定书裁定驳回原告异议，原告遂提起本案诉讼。被告中山融资辩称，1、原告的主张依据主要是仲裁裁决书，但是该裁决书是在进入执行程序并对财产采取强制措施之后提出的仲裁，仲裁的内容又涉及到本案的被告的实体权利，且在裁决书中未标明本案的争议标的已被法院采取强制措施，被告认为原告在误导仲裁且恶意仲裁，目的在于规避执行程序；2、在执行阶段，案外人对执行标的存在异议，应该通过执行异议之诉主张权利，本案的原告绕开特别程序选择仲裁是规避法律的行为，导致仲裁庭在事实不清的情况下对被告的利益做出裁决，这与执行异议之诉产生冲突，所以被告认为原告提出的仲裁存在程序和效力的问题，不应作为本案裁决的依据。第三人紫浩公司、王晓丰、李明程及海禾公司未出庭答辩。经审理查明，2015年5月11日，王晓丰与中航瑞赛签订合同登记号为ＹXXXXXXXXX的《商品房买卖合同》，购买中航瑞赛位于西安市阎良区公园南街中段西侧XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，建筑面积199.39平方米，房款总额为3190240元。付款方式采用银行按揭方式。2015年6月11日，王晓丰与中国建设银行股份有限公司XX区支行（以下简称建行XX支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定为偿还上述房屋的贷款，王晓丰向建行XX区支行借款1590000元，借款期限为120个月，等额本息还款法。中航瑞赛以在建行XX区XX户中的保证金为王晓丰的该笔借款提供担保，王晓丰以该套商品房作为贷款的抵押，并于2015年6月23日为建行XX区支行办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明。因王晓丰未按期还款，中航瑞赛作为保证人替王晓丰代偿部分款项。另查，中山融资根据已发生法律效力的（2017）陕证执字第014号执行证书，向法院申请执行紫浩公司、王晓丰、李明程及海禾公司的财产，我院于2017年3月14日作出（2017）陕0103执1088号执行裁定书，查封了王晓丰名下包括案涉房产在内的三套房产及李明程名下的一套房产。又查，2018年，中航瑞赛以《商品房买卖合同》的签订存在欺诈行为为由，向西安仲裁委员会递交仲裁申请书，请求撤销其与王晓丰签订的《商品房买卖合同》并办理注销登记；返还案涉房屋。仲裁庭认为，王晓丰谎称联胜公司同意用中航瑞赛应付联胜公司的工程款冲抵其购买中航瑞赛房屋首付款的行为属于欺诈行为。故于2018年5月8日作出西仲裁字（2018）第624号裁决书，裁决撤销王晓丰与中航瑞赛2015年5月11日签订的案涉买卖合同，王晓丰向中航瑞赛返还房屋并配合办理注销登记。后中航瑞赛依据该仲裁裁决书对上述（2017）陕0103执1088号执行裁定书中查封王晓丰名下案涉房屋的执行行为提出异议，我院于2019年6月20日作出（2019）陕0103执异46号执行裁定书，驳回中航瑞赛的异议。庭后，原告向法院提交阎良区房屋登记簿一份，欲证明包括本案房屋在内的XX城XX幢、XX幢、12幢、15幢、16幢房屋已办理首次确权登记，所有权人为原告，产权证号为XXXXXX。以上事实，有庭审笔录，（2019）陕0103执异46号执行裁定书、（2017）陕0103执1088号执行裁定书、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、预购商品房贷款抵押登记备案证明、个人贷款还款凭证、西仲裁字（2018）第624号仲裁裁决书、债权文书公证书及执行证书等证据存卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可进行预查封：。。。（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”之规定，因王晓丰仅办理了案涉房屋的网签备案手续，尚未将该房过户。故我院作出（2017）陕0103执1088号执行裁定书查封王晓丰名下案涉房产，实为预查封。预查封是对被执行人享有未公示或者物权期待权的房地产所采取的限制性措施，预查封行为并不影响中航瑞赛根据法律规定申请撤销商品房买卖合同。2018年5月8日，西安仲裁委作出西仲裁字（2018）第624号裁决书，撤销王晓丰与中航瑞赛2015年5月11日签订的案涉商品房买卖合同，故王晓丰基于商品房买卖合同取得的物权期待权也随之丧失，预查封登记无法转为查封登记，已经不具备申请强制执行的基础。根据中航瑞赛提供的房屋登记簿，中航瑞赛已为案涉房屋办理初始登记，现案涉房屋登记在中航瑞赛名下，故中航瑞赛享有的涉案房屋的物权足以排除强制执行的民事权益，其诉请停止对案涉房屋的执行，本院予以支持。关于中航瑞赛申请解除查封的请求不属于案外人执行异议之诉案件审理的范围，本院不予涉及。对于被告辩称撤销合同的仲裁系原告为了规避执行恶意仲裁，但对此未提供相应证据，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对位于西安市阎良区XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋的执行；二、确认位于西安市阎良区XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋归原告西安中航瑞赛中飞置业有限公司所有；三、驳回原告西安中航瑞赛中飞置业有限公司其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告陕西中山融资担保有限公司负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告100元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长     刘  彧               审  判  员     梁  媛               人民陪审员     董永杰                       二〇二〇年六月十九日                  书  记  员      朱  敏     1