福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5962号 原告：陈志承，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：庄玲，福建众益律师事务所实习律师。特别代理。 被告：陈冲，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：林绍云，北京中银（福州）律师事务所执业律师。特别代理。 原告陈志承与被告陈冲合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志承的委托诉讼代理人武秀珍、被告陈冲及其委托诉讼代理人林绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志承向本院提出诉讼请求：1.判令陈冲立即归还借款93000元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由陈冲承担。事实与理由：陈冲介绍陈志承共同投资合作漳州永鸿御珑湾铝合金工程，投资款为186000元，由陈冲负责具体事宜。陈冲因缺乏资金向陈志承借款93000元，陈志承遂向陈冲账户转账186000元，其中93000元是陈志承的投资款，另93000元是陈志承出借给陈冲的款项。后因投资款被骗，陈冲于2015年2月15日向陈志承出具欠条一份，承诺在一年之内将投资款186000元追讨回来；如若追讨未果，陈冲自愿偿还给陈志承93000元。后经陈志承多次催讨，陈冲拒不还款。 陈冲辩称，陈志承主张向其账户转账186000元，其中93000元属于借款，且多次向其催讨，上述陈述与事实不符。漳州项目被骗走的款项，经协商由双方各承担一半，且已在之后进行的龙岩项目劳务作业分包结算中进行了抵扣，抵扣后其已不欠陈志承款项。因双方是合作伙伴，出于信任，其在结算时遂未向陈志承追讨欠条，陈志承的行为涉嫌虚假诉讼。退一步讲，即使欠条是真实有效的，按照欠条约定，其应在1年之内（2015年2月15日至2016年2月15日）追回款项并偿还陈志承，而其并未还款，表明陈志承已经知道权利受损，此时就开始计算诉讼时效，陈志承于2019年10月16日提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，请求驳回陈志承的诉讼请求。 陈志承在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.陈志承的身份证复印件一份，欲证明陈志承的诉讼主体适格。 经质证，陈冲对该证据无异议。 2.欠条一份，欲证明陈冲介绍陈志承共同投资合作漳州永鸿御珑湾铝合金工程，投资款186000元均由陈志承先行垫付，后因投资款被骗，陈冲于2015年2月15日承诺在一年之内将投资款186000元追回，否则陈冲自愿偿还给陈志承93000元的事实。 经质证，陈冲对欠条的真实性无异议，但认为该款已经在龙岩项目结算时进行抵扣。 3.龙岩工地结算单一份，欲证明2015年2月16日，陈志承与陈冲已将龙岩工地的工程款全部结清，不存在陈冲主张的将本案讼争款项予以抵扣的事实。 经质证，陈冲对结算单的真实性予以认可，但认为结算单中没有随附明细清单，且单据中载明的结算款没有包括钢挂石材等款项，全部的结算款应为七十几万。 陈冲在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.建设工程施工劳务作业分包合同、玻璃幕墙点工结算单复印件、D区铝单板单复印件、E区铝单板单复印件、E区石材骨架单复印件、E区玻璃幕墙单复印件、点工单复印件、员工工资表复印件一组，欲证明漳州项目被骗的款项已在龙岩项目结算时予以抵扣，抵扣后陈冲不欠陈志承款项的事实。 经质证，陈志承对建设工程施工劳务作业分包合同及有陈志承签字确认的单据的真实性无异议，对其他证据复印件的真实性均有异议，并认为上述证据无法证实讼争的93000元已在龙岩项目中进行抵扣，无法证实陈冲所要证明的对象。 2.证人尹某、罗某、陈某的出庭证言，欲证明陈志承与陈冲在龙岩项目结算时已将漳州项目被骗的款项予以抵扣，抵扣后陈冲不欠陈志承款项的事实。 经质证，陈志承对证人证言的真实性、合法性和关某均有异议。证人尹某、罗某与其素不相识，两人陈述的讨钱时间也对不上，且二人没有参与结算，只是在外等候时听见里面发生争吵，均是听说漳州项目的投资款被骗。证人陈某与陈冲是亲兄弟，且也明确陈述没有参与结算，故上述三位证人结算时均不在现场，无法证实讼争款项已在龙岩项目中进行抵扣。 经质证，陈冲认为三位证人均有提到其与陈志承因漳州项目发生争执，并在龙岩项目结算时将漳州项目的款项予以抵扣的事情，结合其提供的其他证据，可以证明讼争款项已还清。 本院经审查认为，对于陈志承提供的证据1、2、3，经质证陈冲对上述证据的真实性均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。对于陈冲提供的证据1中的建设工程施工劳务作业分包合同及有陈志承签字确认的单据，真实性虽可认定，但仅凭上述材料无法证实讼争款项已在龙岩项目中进行抵扣；对于陈冲提供的证据1中的其他单据，因未提交原件予以核对，且均是对于龙岩项目的结算，本院不予审查。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 陈志承曾与陈冲共同投资合作漳州永鸿御珑湾铝合金工程，其中陈志承、陈冲各投资93000元，共计186000元。2015年2月15日，陈志承与陈冲进行结算，陈冲出具欠条一份交予陈志承收执，欠条载明“因本人陈冲与陈志承共同合作漳州永鸿御珑湾铝合金工程，因被施鸿骗去壹拾捌万陆仟圆整，现本人陈冲与陈志承各承担玖万叁仟圆整。本人承诺如果在壹年之内（起止日期2015年2月15日至2016年2月15日）如果无法追讨回这笔款项，本人自愿偿还给陈志承玖万叁仟圆整”。后因陈冲拒不还款，陈志承遂诉至本院，要求判令陈冲偿还93000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案经审理，因陈冲不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，本案系因陈志承与陈冲合伙投资漳州永鸿御珑湾铝合金工程引起的纠纷，案由应为合伙协议纠纷。陈冲结欠陈志承合伙投资款93000元未还，有陈冲出具的欠条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。陈志承要求陈冲归还合伙投资款93000元，符合法律规定，应予支持。陈冲辩称讼争款项已在龙岩项目结算时进行抵扣，因陈志承予以否认，陈冲又未能提供充分的证据加以佐证，陈冲应自行承担举证不能的不利后果；再者，欠条的原件至今仍为陈志承所持有，假使讼争款项已在龙岩项目中直接抵扣，陈冲却未向陈志承追讨欠条原件，明显不符合日常生活习惯。综上，对于陈冲的上述辩解意见，本院不予采信。因双方在结算时未约定利息计算方式，陈志承现要求陈冲支付自起诉之日即2019年10月16日起按年利率6％计算的资金占用期间的利息，合法有据，予以照准。陈冲另辩解本案已过诉讼时效，对此本院认为，对于欠条载明的“本人承诺如果在壹年之内（起止日期2015年2月15日至2016年2月15日）如果无法追讨回这笔款项，本人自愿偿还给陈志承玖万叁仟圆整”，根据上下行文语义，一年的约束期是针对陈冲向案外人追讨款项所设，而非是对陈冲向陈志承履行还款义务的偿还期限约定。因双方未约定还款期限，且陈志承于2019年10月16日提起诉讼，未超过法律规定的最长诉讼时效，故对于陈冲的上述辩解意见，本院亦不予采信。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈冲应在本判决生效之日起五日内支付给陈志承合伙投资款93000元，并承担自2019年10月16日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，由陈冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  彭晓瑜 人民陪审员  林晓婧 人民陪审员  骆美高 二〇二〇年六月四日 书 记 员  田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。