安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3017号 上诉人（原审原告）:陶李林，男，1982年10月31日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐静静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:董成,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵梦，女，1985年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕扬扬，安徽昊华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：毛萍，女，1956年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市憔城区。 委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕扬扬，安徽昊华律师事务所实习律师。 原审第三人：合肥瑞房美家房地产营销有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇棋石路与书箱路交口禹洲华侨城**枫园**楼1商**。 法定代表人：代泽涛，店长。 委托诉讼代理人：陶永云，女，该公司员工。 上诉人陶李林因与被上诉人赵梦、毛萍、原审第三人合肥瑞房美家房地产营销有限公司（以下简称瑞房美家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陶李林上诉请求：撤销原判第三项，改判赵梦、毛萍连带承担违约金10万元。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、赵梦提供的录音不含合同出卖方之一毛萍的声音，一审在毛萍未参与协商情况下，认定双方协议一致解除合同，违背事实和法律。录音的真实、合法、关联性不能被认可。2、双方提交的微信聊天记录反映双方直至2019年8月未就定金退还、中介费支付、损失赔偿等达成一致意见，陶李林不同意解除房屋买卖合同，多次要求赵梦、毛萍继续履行合同配合办理银行预审，但赵梦要求陶李林必须在四个月内办好银行贷款，陶李林无法作出保证，故赵梦擅自毁约。一审无视前述事实以及瑞房美家公司的当庭陈述，认定双方于2019年7月11日协商一致解除合同，违背事实及法律。3、赵梦根本违约，应承担违约责任，陶李林自愿将合同约定的违约金降到10万元。 赵梦、毛萍辩称，1、赵梦、毛萍无任何违约行为，陶李林及瑞房美家公司故意隐瞒房款实际到账时间，损害二人合法权益，二人依约解除合同符合法律规定。2、陶李林与瑞房美家公司恶意串通签订阴阳合同逃避国家税收，补充协议应属无效。3、现有证据证明双方已解除房屋买卖合同，并就撤销网签备案达成合意，陶李林单方诉请解除合同，违背诚实信用原则，其请求不应予以支持。4、陶李林恶意诉讼浪费司法资源，其诉求的高价违约金超过实际损失，违背公平原则，其恶意保全赵梦、毛萍的房产，导致赵梦、毛萍个人征信受到影响。请求驳回陶李林的上诉请求。 陶李林向一审法院起诉请求：1、解除双方《存量房买卖合同》及相关补充协议；2、赵梦、毛萍返还购房定金1万元；3、赵梦、毛萍承担违约金536000元；4、赵梦、毛萍承担律师费15000元；5、赵梦、毛萍承担连带责任；6、诉讼费、保全费等由赵梦、毛萍承担。 一审法院认定事实：2019年5月29日，赵梦、毛萍（甲方）与陶李林（乙方）、瑞房美家公司（丙方）签订《存量房买卖合同》，合同约定：房屋坐落在合肥市政务区，用途住宅，建筑面积99.5平方米，甲乙同意上述房屋转让价款为2680000元，按揭付款，乙方于2019年7月30日前向甲方支付房屋价款计人民币190万元，甲方同意乙方向商业银行申请抵押贷款总额为78万元，乙方于2019年8月30日前向甲方支付总额268万元整，具体时间以银行放款7日内为准；在不动产登记中心已下发过户后新的产权证后并且乙方支付完全部购房款7天内办理房屋交接手续。双方签订的《补充协议》载明：甲方确认，乙方已于买卖合同签订前向甲方支付定金壹万元，该定金在乙方签订并履行买卖合同后抵作房款，如甲方不签订或不履行买卖合同，应双倍返还乙方定金，如乙方不签订或不履行买卖合同，甲方收取的定金不予退还，甲乙双方中若有任何一方未按照买卖合同及本协议中的约定及时全面履行自己的义务（包括但不限于签署文书、提供材料、缴纳费用、支付房款等交易相关义务）则每逾期一日，违约方应按买卖合同约定总房款的万分之三向守约方支付违约金，直至违约方实际履行之日止，逾期超过15日的，守约方有权选择单方面解除本合同，则违约方应按买卖合同约定的总房款的20%向守约方支付违约金；若乙方银行预审不通过合同解除，定金返还，三方互不追责；三方约定2019年6月21日前办理银行预审手续，预审通过后15日内办理交税、过户、托管手续，甲乙双方共同委托丙方办理网签手续，网签价格为200万元整，剩余价款过户前乙方支付给甲方剩余价款68万元整，包含壹万元定金，本协议是买卖合同的补充部分，与买卖合同具有同等效力，本协议与买卖合同不一致的以本协议为准等。赵梦、毛萍（甲方）与经纪人丙方签订的《房地产经纪合同》载明：协议期间，丙方需按照交易流程清楚、准确，如有流程危害甲方利益，甲方有权取消协议等。 合同签订后，陶李林向赵梦、毛萍支付定金10000元。 赵梦与瑞房美家公司员工陶永云数次通过微信确认流程，赵梦问多久放款，陶永云称过完户后大约三个月时间左右，具体还看银行放款额度。2019年7月11日赵梦、毛萍与陶李林在相关银行进行资格预审时对银行放款时间产生争议，赵梦对现场情况进行录音，赵梦“要么就四个月内可以保证，一年多不可能的”，陶李林“政策我们也没办法，那我们尽快合同解除掉”，赵梦“我OK的”，陶李林“既然这样，也不愿意耽误时间，我们就把合同解除掉”，赵梦“可以没问题”，陶永云“因为我们网签合同打了，房子不卖了，我们把合同撤销后期不影响你卖房，不卖你撤不掉的”等，赵梦进行第二段录音“我们是OK解除的对么，愿意解除么？”陶李林“可以，可以没问题的”。陶永云“你们双方同意了就行了”。当日赵梦向陶永云发送合同取消，款项10000元支付宝归还，中介未予回应。2019年7月11日经纪人回复“你不卖了他不同意”，赵梦回复“于2019年7月11日我在场时对方已经同意取消，如果出现恶意教唆，我觉得我前期受到了中介公司朱某和陶某的欺骗，欺骗我签署阴阳合同，请立刻取消网签合同，我的权益受到了威胁”。三方再行协商仍未达成一致。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。赵梦、毛萍称陶李林存在违约行为，鉴于房屋买卖合同约定“乙方于2019年8月30日前向甲方支付总额268万元整，具体时间以银行放款7日内为准”，即双方约定了房款支付期限，2019年7月11日双方及中介在银行已明确在约定期限无法完成268万元房款交付，双方未对交付期限另行达成一致意见。当事人协商一致，可以解除合同，瑞房美家公司亦予以认可，三方已合意解除合同，在解除合同后，各方未达成新的合意，瑞房美家公司称赵梦、毛萍忽然反悔不愿意将房屋出卖，无充分证据证明，不予支持；陶李林要求解除双方《存量房买卖合同》及相关补充协议，相关合同及补充协议已于2019年7月11日解除；陶李林要求赵梦、毛萍返还购房定金1万元，合同解除后已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，赵梦、毛萍亦同意退还；陶李林要求赵梦、毛萍承担违约金536000元，并支付律师费10000元，不予支持，陶李林与赵梦、毛萍合意解除合同,并无违约行为，该主张不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认陶李林与赵梦、毛萍所签订的存量房买卖合同及补充协议于2019年7月11日解除；二、赵梦、毛萍于判决生效之日起十日内返还陶李林支付的购房定金10000元；三、驳回陶李林其他诉讼请求。案件受理费9410元，减半收取4705元，保全费3325元，由陶李林承担8005元，赵梦、毛萍承担25元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，赵梦、毛萍与陶李林就位于合肥市政务区房屋买卖事宜订立的书面合同系双方真实意思表示，双方应在合同履行中应恪守善良、诚信原则。合同签订后，陶李林向赵梦、毛萍缴纳1万元定金，双方在瑞房美家公司工作人员陪同下于2019年7月11日至银行办理资格预审时就银行放款时间产生争议，且均作出合同解除的意思表示，故一审确认双方签订的《存量房买卖合同》及补充协议于当日解除，赵梦、毛萍向陶李林退还1万元定金，并无不当，本院予以认同。陶李林上诉主张赵梦、毛萍承担违约金10万元，因赵梦、毛萍对合同解除并不负有单方完全过错，本院在综合考虑合同约定的付款方式及期限条款、合同已履行情况、银行贷款政策等情况下，对该请求不予支持。 综上所述，陶李林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由陶李林承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年六月二十八日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。