广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16569号原告：司徒健明，男，1960年9月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市康富物业管理有限公司，住所地广州市越秀区人民北路833号越富大厦负一层管理房，统一社会信用代码91440101712441445B。法定代表人：潘国明，总经理。委托诉讼代理人：陈悦英，广东法颂律师事务所律师。原告司徒健明诉被告广州市康富物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司徒健明，被告广州市康富物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈悦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒健明诉称，原告至今仍在被告任职工作。原告于2019年11月1日至同月30日期间因病到医院（三甲医院及原告已办理的定点医院）诊治，医院开具病假休假单共计18日，原告也将病假单递交被告主管负责人受理后休假，被告却全部扣除了这期间18日全部工资。为此原告提请劳动仲裁请求被告支付病假工资未被接纳。原告不服仲裁裁决，故请求法院判令：被告向原告支付2019年11月1日至同月30日共计18日病假工资1390.3元。被告广州市康富物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告已经支付原告2019年11月上班7日的工资，被告从未收到原告提交的病假申请，原告在仲裁期间亦明确说明其从未向被告提交请假申请，根据被告规章制度，员工因病不能上班的，需提前一日提出书面请假申请，经过部门主管批准及办公室主管批准后生效，否则按旷工论处，员工病假申请必须提供三甲医院就医证明或被告指定的医院证明，否则视为无效，按旷工论处，原告未按照规章制度请假，导致岗位缺勤，影响了被告正常运作，每次获悉原告不能上班时要安排其他人员上班，增加了人员成本，由此造成的经济损失被告保留追偿的权利，根据原告提交的病假证明，其就医医院先后为广州市胸科医院11月1-6日，广州市越秀区光塔街社区服务中心11月9-14日，广东省中医眼科11月19-21日，广州市越秀区光塔街社区服务中心11月30日-12月2日，如果原告因病不能上班或因病需要就医，应该进一步住院治疗或向更高的权威医院就诊，而非从胸科医院降级到社区就医，故从接受治疗的机构和时间推出该员工不存在因病不能上班的情形，且原告未履行请假程序。原告作为劳动者与用人单位是平等就业关系，双方应遵循诚实守信原则，不应利用请病假扰乱企业正常运作，综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。经审理查明，原告为被告员工，至今仍在职。被告为原告缴纳2011年1月至2020年1月期间的社会保险，其中原告2019年11月个人社保缴纳部分为420.28元。原告曾于2019年10月24日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付加班工资、高温费、未休年休假工资、未续签劳动合同补偿工资及补社保，该委就上述仲裁请求于2020年1月20日作出穗越劳人仲案[2019]1270号《仲裁裁决书》进行了处理，该裁决已生效。原告作为申请人，以被告作为被申请人于2020年1月8日向上述仲裁委员会提请仲裁，请求被申请人支付2019年11月1日至11月30日期间共18日的病假工资1390.32元（2100元÷21.75日×18日×80%），该委于2020年3月20日作出穗越劳人仲案[2020]208号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人全部仲裁请求。原告不服该裁决遂于2020年4月2日诉至本院。原、被告于2017年4月1日签订的《广州市职工劳动合同》约定：双方确定合同期限从2017年4月1日起2020年9月30日止；原告的工作岗位是广州市人民北路833号越富大厦管理处保安部；正常工作时间工资1895元/月（加班工资以此为基数计算）；合同第十二条特别声明：“公司已向本人提供《员工守则》和相关规章制度阅读，并已就相关规定向本人解释和说明，本人已经知晓并承诺遵守”；本合同（含附件）一式两份，双方各持一份（鉴证时需一式三份，其中鉴证机构留存一份），均具有同等法律效力，等等。经核查自2018年7月起广州市最低工资标准为2100元。被告于2017年2月28日制定的《员工工作守则》其中第四章第十二条规定：“请假1、①员工因私事、因病不能上班的，须提前一天提出书面请假申请，经部门主管批准及办公室主任批准方能生效，否则作旷工论处。②员工因病需要作假休息的，须提供三甲或三甲以上或公司指定的就医地点的医院证明、病历、医药费单据，否则视为无效，作旷工论处。公司指定的就医地点：①广州市第一人民医院②广州市越秀区六榕街社区卫生服务中心2、因突发事件需请假时，若当天未上班，应在当天应到岗时间前30分钟内电话通知部门主管或办公室主任，回公司后立即补办书面请假手续；若在上班时间内需提前离开，须提交书面申请并经部门主管核准后方可离开。3、员工因私事请假的不计发当日工资；因病请假的，能提供三甲或三甲以上医院证明者计发当日工资，不能提供的，则以事假论。”第七章第二十八条规定：“本守则自二○一七年三月一日开始公布执行。”原告主张在仲裁前未收到过该份员工守则，被告则称根据上述劳动合同特别声明足以证明被告已向原告提供员工守则。原告提供病假证明显示由广州市胸科医院于2019年11月1日及11月4日出具诊断证明书，经诊断原告为发热、肺部感染，建议全休6日（3日+3日）；广州市越秀区光塔街卫生社区服务中心于2019年11月9日、11月12日及11月30日出具病假建议书，经西医诊断原告为急性上呼吸道感染，对方2019年11月9日至11月14日休息6日（3日+3日），2019年11月30日至12月2日休息3日；广东省中医院于2019年11月19日及11月26日出具诊断证明书，经眼科门诊诊断原告为玻璃体混浊，建议休息6日（3日+3日），上述病假证明落款处均有加盖医院病假证明专用章。原告主张上述病假证明原件已提交被告，被告则未予确认，并称原告在2019年11月缺勤18日且未收到原告请病假的申请。据2019年11月考勤表记载原告在2019年11月7日、16日至18日及23日至25日共出勤7日，其余时间无出勤记录。被告据此计算原告2019年11月上班7日的工资为646.15元（2100元－2100元÷26日÷8小时×2019年11月缺勤144小时），该月工资包含原告个人社保部分420.28元，原告收到被告支付的2019年11月工资225.87元（646.15元－420.28元）。原告曾在仲裁审理期间陈述2019年11月病假期间未向被告请假亦无需向被告请假，但其在病假期间从未收到被告书面或口头催告其加司上班或旷工的处理。本院认为，关于《员工工作守则》的效力问题。被告提供了最后一期自2017年4月1日起至2020年9月30日止的《劳动合同》，原告的劳动关系仍在该履行期限内，该劳动合同已明确载明原告已知悉并承诺遵守《员工工作守则》，原告作为一名具有完全民事行为能力的自然人，假若其在签署合同前对此条款有异议，其有权提出异议并拒绝签署，但因目前无证据证明原告对此条款提出过异议，表明该守则对原告具有约束力，原告应当遵守履行。关于病假工资的问题。原告在2019年11月1日至6日、11月9日至14日、11月19日至21日及11月30日至12月2日期间既没有上班提供劳动也没有履行请假手续，被告对此负有基本的管理和主要义务，被告未举证证明曾催告原告回司上班，未履行用人单位的应尽义务，对原告缺勤情况采取消极放任态度，应予指正。另一方面，原告虽提交了若干病假证明拟证明其病假情况，但该证据仅为无法与原件、原物核对的复印件、复制品，且被告亦否认曾收到上述病假证明，因此原告应承担举证不能的法律后果，综上，本院由此推定原告上述缺勤当日为事假，可按上述《员工工作守则》制度原则及相关规定处理，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项，《广东省工资支付条例》第二十五条的规定，判决如下：驳回原告司徒健明的诉讼请求。本案受理费减半收取5元（原告已预交），由司徒健明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年六月九日书记员  潘有芳