四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2802号 原告：包世富，男，1975年9月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：谢丽，四川信诺达律师事务所律师。 被告：成都饭盒子餐饮管理有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦1栋4层405a/405b/406。 法定代表人：赵紫妮。 被告：黄道兵，男，1972年1月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：胡绍珊，四川北新律师事务所律师。 原告包世富诉被告成都饭盒子餐饮管理有限公司（以下简称“饭盒子餐饮公司”）、被告黄道兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。包世富及其委托诉讼代理人谢丽到庭参加诉讼，黄道兵的委托诉讼代理人胡绍珊到庭参加诉讼，饭盒子餐饮公司经本院传票合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 包世富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还包世富150000元；2.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：包世富与黄道兵系朋友关系，2017年，黄道兵欲向饭盒子餐饮公司投资，因资金不足，便与包世富商定共同出资，由黄道兵以其个人名义向饭盒子餐饮公司投资。为此，包世富向黄道兵转账150000元，其后，黄道兵告知包世富，不再继续与饭盒子餐饮公司合作，收回投资款项，包世富同意。饭盒子餐饮公司于2018年4月25日向黄道兵出具了“退股承诺书”，且承诺“本人承诺于2018年10月16日前退还黄道兵入股投资成都饭盒子餐饮管理有限公司的投资款500000元”。黄道兵对该投资款中的150000元部分之实际投资人系包世富的事实无异议。期满后，包世富多次向黄道兵及饭盒子餐饮公司要求退还上述投资款，但二被告均以各种理由推诿。为维护包世富合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持。 被告饭盒子餐饮公司未到庭答辩，其股东谯诺在庭审前向本院提交的答辩状中辩称：一、2017年12月6日，黄道兵与饭盒子餐饮公司签订入股协议，约定黄道兵出资810000元购买饭盒子餐饮公司45%的股份；二、黄道兵于2017年12月28日转入饭盒子餐饮公司300000元人民币，之后未转入协议约定的其他余款；三、黄道兵未按照协议约定转入810000元入股资金，已形成根本违约，该协议未能生效；四、饭盒子餐饮公司与包世富未有任何经济往来协议约定；五、饭盒子餐饮公司未与黄道兵签订退款500000元的“退款承诺书”，请求法庭调查该退款承诺书的真实性。综上，请求法院驳回包世富的诉讼请求。 被告黄道兵辩称：一、包世富与黄道兵共同协商向饭盒子餐饮公司投资，包世富将投资款打给黄道兵，黄道兵将该款转账给了饭盒子餐饮公司（即2017年12月28日，黄道兵向饭盒子餐饮公司银行转账500000元，其中150000元系包世富投资款，300000元系朱果琼投资款，50000元系黄道兵投资款）。包世富系150000元的实际投资人，其系自愿且明知向饭盒子餐饮公司投资，故其在对自己投资款享有盈利权的同时，也应承担投资亏损的风险，并且黄道兵与包世富的合伙没有书面协议，也没有口头约定何时散伙，截止到今天双方都没有进行结算，包世富要求黄道兵退回投资款没有依据；二、黄道兵至今仍未实际收到饭盒子餐饮公司退还的投资款；三、即使退股承诺书中其中的150000元系包世富的投资款，包世富也应与黄道兵共同承担未收到退股承诺书中的投资款的风险。因此，在黄道兵也未收到实际投资款之时，在包世富和黄道兵没有结算的前提下包世富无权向黄道兵主张退回投资款，请求法院驳回包世富要求黄道兵退还150000元的诉讼请求；四、如果饭盒子餐饮公司退还150000元投资款，黄道兵同意直接退还给包世富。 本院经审理认定事实如下：2017年，包世富与黄道兵协商共同出资，以黄道兵个人名义向饭盒子餐饮公司投资，其中包世富出资150000元。2017年12月28日，黄道兵向饭盒子餐饮公司银行转款500000元（含包世富投资款150000元、朱果琼投资款300000元、黄道兵投资款50000元），2018年1月21日、22日、25日，包世富通过银行及微信分别向黄道兵转款共计150000元。2017年12月26日，黄道兵与饭盒子餐饮公司签订了一份《合作协议》，协议约定：双方合作成立“成都家禾佳餐饮管理有限公司”黄道兵出资810000元购买成都饭盒子百分之四十五股份等内容。但该协议未履行。此后，黄道兵与包世富又商量不再继续与饭盒子餐饮公司合作，收回投资款项。2018年4月25日，饭盒子餐饮公司向黄道兵出具了一份《退股承诺书》，载明：“本人承诺于2018年10月16日前退还黄道兵（身份证号5101251972××××××××）入股投资成都饭盒子餐饮管理有限公司的投资款50万元正（大写：伍拾万元正）谯诺（身份证号5101281965××××××××）2018年4月25日”，并加盖了“成都饭盒子餐饮管理有限公司”公章。 以上事实，有包世富提交的原、被告身份信息、退股承诺书复印件、合作协议复印件、工商银行借记卡账户历史明细清单，有黄道兵提交的退股承诺书原件、工商银行借记卡账户历史明细清单在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一、黄道兵是否已将包世富的150000元投资款转给饭盒子餐饮公司；二、黄道兵是否应退还包世富投资款150000元；三、饭盒子餐饮公司是否应退还包世富投资款150000元。本院对争议焦点评判如下： 一、关于黄道兵是否已将包世富的150000元投资款转给饭盒子餐饮公司的问题。2017年，包世富与黄道兵协商共同出资后，黄道兵与饭盒子餐饮公司签订了合作协议，约定黄道兵出资购买饭盒子公司45%的股份，并在合作协议中注明饭盒子餐饮公司的银行账号。庭审中，包世富向本院提交了银行卡交易明细清单，以证明包世富向黄道兵转入投资款150000元。黄道兵向本院提交了本人银行卡交易明细清单，其中载明，2017年12月28日，支出500000元，对方户名为“成*司”，对方账号前10位及后4位数与合作协议中的账号一致。本院认为，包世富与黄道兵提交的证据与其陈述的事实相互印证，本院对黄道兵按约向饭盒子餐饮公司投资，并将投资款（其中含包世富投资款150000元）转入饭盒子餐饮公司的事实予以确认。饭盒子餐饮公司辩称黄道兵于2017年12月28日转入饭盒子餐饮公司300000元，之后未转入协议约定的其他余款。本院认为黄道兵转入饭盒子餐饮公司的金额为500000元，该事实清楚、证据确凿，对饭盒子餐饮公司辩称转入300000元的意见不予认可。 二、关于黄道兵是否应退还包世富投资款150000元。本院认为，包世富与黄道兵对双方系共同协商投资，后又共同协商不再继续投资的事实均无异议，包世富与黄道兵系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款之规定，“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”，黄道兵与包世富约定，黄道兵以个人名义向饭盒子餐饮公司投资，其中包世富出资150000元，黄道兵将该款通过银行转账给饭盒子餐饮公司后，包世富应为饭盒子餐饮公司150000元的实际投资人，其在享受盈利权的同时也应自行承担亏损责任。包世富未举证证明黄道兵收到了饭盒子餐饮公司退还的投资款，无权要求黄道兵退还此款。 三、关于饭盒子餐饮公司是否应退还包世富投资款150000元。黄道兵在庭审中向本院提交《退股承诺书》原件，该承诺书加盖了饭盒子餐饮公司公章，并有公司股东谯诺手写体落款及“杨忠东印”。饭盒子餐饮公司股东谯诺在答辩状中辩称，并未与黄道兵签订“退股承诺书”，本院认为，根据黄道兵提交的《退股承诺书》原件，该承诺书系手写体并加盖公司公章，其事实具有高度盖然性。饭盒子餐饮公司经本院传票合法传唤后拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论的权利，其应承担诉讼的不利后果。故本院对《退股承诺书》的真实性予以采信。包世富与黄道兵商量不再继续与饭盒子餐饮公司合作后，饭盒子餐饮公司于2018年4月25日向黄道兵出具《退股承诺书》，承诺2018年10月16日前退还投资款500000元，饭盒子餐饮公司应按照承诺书的内容履行退款义务，但饭盒子餐饮公司未举证证明已退款给黄道兵。虽承诺书中仅承诺向黄道兵退款，但该款实际系黄道兵与包世富合伙中的投资款，包世富系150000元投资款的实际投资人。包世富作为其中150000元的实际投资人及黄道兵的合伙人，投资款未实际使用，饭盒子餐饮公司承诺退还投资款，包世富有权向饭盒子餐饮公司主张退还投资款。故对包世富要求饭盒子餐饮公司退还投资款150000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都饭盒子餐饮管理有限公司自本判决生效之日起7日内向包世富退还投资款150000元； 二、驳回原告包世富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由成都饭盒子餐饮管理有限公司负担（此款包世富已垫付，成都饭盒子餐饮管理有限公司在履行上述付款义务时,一并向包世富结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年六月十六日 书记员  许 超