广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5106号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**。主要负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：赵世雄，男，1970年3月17日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：中山市辰骏灯饰配件厂，，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区裕祥路**首层之六主要负责人：范世元。被告：鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住，住所地广东省中山市**东苑南路**、三、四层）。主要负责人：杨远东。委托诉讼代理人：陈建勇，男，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）与被告赵世雄、中山市辰骏灯饰配件厂（以下简称辰骏厂）、鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称鼎和公司中山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼，被告赵世雄，被告鼎和公司中山支公司的委托诉讼代理人陈建勇到庭参加诉讼，被告辰骏厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安保险中山支公司向本院提出诉讼请求：判决被告赵世雄、辰骏厂、鼎和公司中山支公司连带向原告平安保险中山支公司赔偿32751元。事实和理由：2018年6月28日，赵世雄驾驶粤Ｔ×××**号车辆行驶至古镇镇××大道与××大道交汇处，与由区伟林驾驶的粤Ｔ×××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。经交警部门认定，赵世雄负此次事故的全部责任，区伟林不负事故责任。由于粤Ｔ×××**号车辆在平安保险中山支公司投保了交强险及不计免赔险种，事发时处于保险期间。事故发生后，粤Ｔ×××**号车辆所有人李健雄就此次事故的损失向平安保险中山支公司索赔32751元。平安保险中山支公司已履行赔偿责任，本案有权益转让声明书、赔付凭证等佐证。平安保险中山支公司系粤Ｔ×××**号车辆的保险人，赵世雄系粤Ｔ×××**号的驾驶人，辰骏厂系粤Ｔ×××**号车辆的所有人，鼎和公司中山支公司系粤Ｔ×××**号车辆交强险的保险人。因此请求赵世雄、辰骏厂、鼎和公司连带赔偿32751元给平安保险中山支公司。赵世雄辩称，事故发生时赵世雄在辰骏厂打工，是在履行职务。事故发生当天，赵世雄帮辰骏厂送完货在回辰骏厂的路上与区伟林驾驶的车辆发生碰撞而产生涉案交通事故，故其认为事故责任应由辰骏厂承担。辰骏厂未在法定期间提交答辩意见，亦未提交证据。鼎和公司中山支公司辩称，粤Ｔ×××**号车辆在鼎和公司中山支公司处投保交强险，事故发生在有效期内，对事故责任无异议，粤Ｔ×××**号车辆损失已超过2000元，鼎和公司中山支公司无异议，诉讼费为非保险责任，不应由鼎和公司中山支公司承担。本院经审理认定事实如下:辰骏厂系粤Ｔ×××**号车辆的所有权人，粤Ｔ×××**号车辆在鼎和公司中山支公司处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2017年8月21日16时起至2018年8月21日16时止。区伟林为其所有的粤Ｔ×××**号车辆在平安保险中山支公司购买了机动车损失保险及不计免赔险等险种，其中机动车损失保险保额520936元，保险期限为2018年6月15日至2019年6月14日。2018年6月28日18时25分，赵世雄驾驶粤Ｔ×××**号车辆沿新兴大道路由小榄往中兴大道方向行驶，行驶至古镇镇××大道与××大道交汇处，与由区伟林驾驶的粤Ｔ×××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故，碰撞部位为粤Ｔ×××**号车辆左侧车尾与粤Ｔ×××**号车辆右侧车头，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出道路交通事故认定书，认定赵世雄应负事故的全部责任。事故发生后，平安保险中山支公司对承保的粤Ｔ×××**号车辆进行损失核定，确认粤Ｔ×××**号车辆损失金额为32751.54元。其后，区伟林将粤Ｔ×××**号车辆开往中山市宝宁汽车销售服务有限公司维修，并支付修理费32751元。平安保险中山支公司于2018年8月7日向区伟林支付了车辆损失赔偿款32751元。2018年7月27日，区伟林向平安保险中山支公司出具机动车辆保险权益转让书，声明其同意将已获得平安保险中山支公司支付的赔款32751元的追偿权转移给平安保险中山支公司，并协助平安保险中山支公司行使代位追偿权，其确认尚未从致害方或三者车承保公司等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权。赵世雄称其发生涉案交通事故时为辰骏厂的司机，正在履行职务，并申请本院调取中劳人仲案子[2019]5262号庭审笔录、仲裁裁决书拟予证实，中劳人仲案子[2019]5262号庭审笔录、仲裁裁决书反映赵世雄于2019年10月17日以辰骏厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭审中辰骏厂确认赵世雄于2018年4月初入职其处任职司机，每月休息1日，需要指纹打卡考勤，没有规定每天出勤小时数，每天只需要把辰骏厂安排的货物拉完，赵世雄2018年6月在其方上班时除了6月1日休息，其余时间均正常出勤；赵世雄作为其方司机却违规发生交通事故，导致其方车辆受损且被交警扣押并被交警认定为事故全责，因车辆被交警扣押而无法履行司机职责，故其方于2018年7月1日起不再让赵世雄回其处上班。鼎和公司中山支公司确认其并未向区伟林赔偿过任何款项。上述事实，有平安保险中山支公司提交的道路交通事故认定书、粤Ｔ×××**号车辆投保信息、机动车辆保险定损报告、广东增值税电子普通发票、赔付凭证、权益转让书、粤Ｔ×××**号车辆的交强险保单抄件、粤Ｔ×××**号车辆行驶证、中劳人仲案子［2019］5262号庭审笔录、仲裁裁决书、平安保险中山支公司及赵世雄、鼎和公司中山支公司的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，平安保险中山支公司提供机动车辆保险定损报告、维修费发票可以相互印证，证实涉案交通事故造成区伟林的财产损失总额为32751元，赵世雄、辰骏厂、鼎和公司中山支公司未予以反驳，故本院予以认定。根据道路交通事故认定书的责任认定，赵世雄承担此次事故的全部责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由赵世雄驾驶的粤Ｔ×××**号车辆的保险公司对区伟林驾驶的粤Ｔ×××**号车辆的损失在交强险的责任范围内先予以赔偿，不足部分由赵世雄一方承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，赵世雄主张其系在履行职务的过程中发生交通事故，涉案车辆为辰骏厂所有，中劳人仲案子［2019］5262号庭审过程中，辰骏厂亦确认发生涉案交通事故时赵世雄为其方司机，赵世雄每天工作时间不固定，需要把其安排的货物拉完即可，但需要指纹打卡考勤，发生交通事故当天赵世雄为正常出勤，故本院认定赵世雄主张的其在发生交通事故时正在履职具有高度盖然性，且辰骏厂、平安保险中山支公司、鼎和公司中山支公司未予以反驳，故本院予以采信。依据上述规定，赵世雄在涉案交通事故中造成他人损害的，应由辰骏厂承担侵权责任。粤Ｔ×××**号车辆仅在鼎和公司中山支公司处投保了交强险，故应由鼎和公司中山支公司在交强险的责任范围内先赔偿区伟林2000元，超出的30751元由辰骏厂承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，平安保险中山支公司作为粤Ｔ×××**号车辆的保险人在向被保险人区伟林赔偿保险金32751元后，有权在其赔付的金额范围内向辰骏厂及鼎和公司中山支公司代位行使求偿权，平安保险中山支公司已向区伟林支付赔偿款32751元，且区伟林已向平安保险出具权益转让书，故本院认定由鼎和公司中山支公司支付平安保险中山支公司交通事故代偿款2000元，由辰骏厂支付平安保险中山支公司交通事故代偿款30751元。辰骏厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对平安保险中山支公司的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起3日内向中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付交通事故代偿款2000元；二、被告中山市辰骏灯饰配件厂于本判决生效之日起3日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付交通事故代偿款30751元；三、驳回原告中山市平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告中山市辰骏灯饰配件厂负担580元，被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司负担38元（该款原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交，其同意由被告中山市辰骏灯饰配件厂、鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司直接向其支付，被告中山市辰骏灯饰配件厂、鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司应于支付上述款项时迳付给原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  朱 鹏审判员  陈玉珍二〇二〇年六月十二日书记员  钟厚仁