福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3544号 原告：泉州市鲤城区鲤中街道促进社区居民委员会，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：洪成实，主任。 委托诉讼代理人：王培伟，福建携智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锶馨，福建携智律师事务所律师。 被告：黄绍桐，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈育龙，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锡跃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 第三人：泉州市桐兴体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：黄绍桐。 原告泉州市鲤城区鲤中街道促进社区居民委员会（下简称促进社区）与被告黄绍桐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，后于2019年9月29日转为适用普通程序。因案件处理结果与泉州市桐兴体育用品有限公司（下简称桐兴体育）存在法律上的利害关系，本院于2019年12月26日追加桐兴体育为本案第三人参加诉讼。本院已公开开庭对本案进行了审理。原告促进社区的法定代表人洪成实及委托诉讼代理人王培伟、吴锶馨，被告黄绍桐及其委托诉讼代理人陈育龙、王锡跃，第三人桐兴体育的法定代表人黄绍桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 促进社区向本院提出诉讼请求：1.解除促进社区与黄绍桐间的不定期租赁合同；2.黄绍桐立即将其租赁的房屋腾空并返还给促进社区；3.黄绍桐向促进社区支付至合同解除之日止的未付租金（暂计至2019年6月30日为194240元）及自合同解除之日起至实际结清未付租金之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的资金占有费（暂计3000元）；4.黄绍桐向促进社区支付房屋占有使用费（自合同解除之日起至实际腾空之日止按照22731元／月的标准计算，暂计3个月为68193元）；5.本案诉讼费用由黄绍桐承担。事实和理由：2003年4月25日，促进社区与黄绍桐签订《租赁合同》一份，约定促进社区将位于泉州市鲤城区××路××段××大厦××层××层的全部房屋的整体（下称涉案房屋）租给黄绍桐，租赁期限10年（从2003年5月1日起到2013年4月30日止），并对租金及其支付期限和方式、违约责任等进行约定。该合同签订后，促进社区依约将涉案房屋交付黄绍桐占有、使用。合同期满后，黄绍桐未提出续租申请，双方未重新签订房屋租赁合同，黄绍桐继续使用涉案房屋并按照《租赁合同》所约定的第十年的月租金每月支付促进社区租金12600元。2015年4月20日，促进社区向黄绍桐送达《租赁事项告知书》一份，主要内容为：按照泉鲤鲤办［2014］78号文件的要求，促进社区委托福建光明资产评估房地产估价有限公司对涉案房屋进行租金价格评估，评估价格为20.2元／㎡，黄绍桐可按此价格优先续租，若黄绍桐对该评估价格无法接受，则请黄绍桐于两个月内（2015年6月30日前）退租，双方于2015年7月1日办理移交手续。同日，黄绍桐签收该告知书并以退租时间短为由提出延长退租时间的请求。2015年4月27日，促进社区与黄绍桐签订《租赁事项合约书》一份作为《租赁合同》的补充协议，该合约书载明：黄绍桐承诺于2015年9月30日止退出涉案房屋的租赁，于2015年10月8日按原租赁合同之约定向促进社区办理移交手续；按现月租金标准收租至2015年7月30日。然而，黄绍桐未按照《租赁事项合约书》中的约定向促进社区返还涉案房屋，继续使用涉案房屋至今并陆续付租。双方自2015年10月起按照新的月租金标准22731元（即20.2元／㎡），计算租金，截止至2019年6月30日黄绍桐拖欠租金194240元。促进社区认为，根据《合同法》第232、236条的规定，《租赁合同》约定的租赁期间届满后，双方未重新签订租赁合同，黄绍桐继续使用涉案房屋，促进社区未提出异议，双方形成不定期租赁合同关系，促进社区可以随时解除合同。另外，黄绍桐未足额支付租金的行为已构成违约，促进社区有权依据《合同法》第107条、109条、112条、227条的规定，要求其支付未付租金、赔偿损失。 黄绍桐辩称，1.黄绍桐非本案适格被告。黄绍桐为桐兴体育的法定代表人，其向促进社区租赁的房屋系用于公司的店面经营及办公场所，属于履行公司职务的行为，租赁诉争房屋所有的法律后果依法应由公司承担。且促进社区每月开具的《福建省泉州市地方税务局通用机打发票》付款方名称写的也是“桐兴体育”，即促进社区也自认诉争房屋的承租人为泉州市桐兴体育用品有限公司。因此促进社区以黄绍桐为被告起诉，系主体认定错误，依法应予驳回。2.促进社区依据《估价报告书》的评估结果向黄绍桐主张新的月租金标准于法无据。《鲤中街道社区居委会财务管理办法（试行）》中社区集体经济合同管理相关规定“出租资产在主干沿街店面面积超30平方米、次干道沿街店面面积超50平方米或整栋楼房面积超100平方米的，须委托具有国有资产评估资格的社会中介机构评估招租底价……”而促进社区提供的《估价报告书》中并没有提供福建光明资产评估房地产估价有限责任公司国有资产评估资质证书，因此其所出具的《估价报告书》依法无效。促进社区依据该报告书的客观租金价格即20.2元每平方每月向黄绍桐主张新租金于法无据。3.促进社区诉请判令黄绍桐支付暂计3个月68193元的房屋占有使用费没有依据。首先，双方自始至终没有就按照促进社区单方评估的新的月租金22731元达成合意，促进社区要求按照该标准计算房屋占有使用费没有任何依据。其次，自合同解除之日至实际腾空之日止的期间尚未发生，具体时间长短无法明确，促进社区要求黄绍桐支付3个月使用费为凭空想象，没有事实和法律依据。再次，即使法院判决解除合同，根据合同法第92条的规定，规定的后合同义务，促进社区依法也应当给予适当时间让黄绍桐搬迁。4.黄绍桐与促进社区并没有在《租赁事项告知书》及《租赁事项合约书》中就提高月租金标准达成合意，租赁事项合约书约定的租赁期限（2015年9月30日）届满后，黄绍桐继续使用案涉房屋，促进社区并未提出任何异议。原租赁合同及租赁事项合约书继续有效，应继续执行原租金标准。促进社区提交的证据均无法证明黄绍桐认可促进社区单方主张的新的月租金标准。相反，如果真如促进社区所诉称的双方自2015年10月起按照新的月租金标准计算租金，那么在黄绍桐长期没有按时逐月足额支付租金的情况下，促进社区在长达近四年的时间内未向黄绍桐催讨亦不符合情理。因此，促进社区主张新的月租金标准是没有任何事实与法律依据的。 第三人桐兴体育述称，1.案涉房屋的实际承租人为桐兴体育，并非黄绍桐，促进社区所诉主体错误。按照促进社区的起诉状，本案涉及的租金为2015年至2019年6月30日，期间双方没有签订书面租赁合同，形成不定期租赁关系，黄绍桐作为桐兴体育的法定代表人系履行职务行为，房屋用途为公司日常经营及货物储存，实际使用人、实际承租人是桐兴体育，所有法律后果应由桐兴体育承担。2.案涉月租金应为12600元，促进社区主张月租金22731元，没有事实和法律依据。本案在黄绍桐继续使用案涉房屋，促进社区未提出异议的情况下，按照合同法的规定，双方不仅形成不定期租赁合同关系，而且原租赁合同继续有效，应继续按照原租赁合同约定的12600元的标准计算月租金。黄绍桐及桐兴体育都没有接受新的月租金标准，没有就提高租金标准与促进社区达成一致意思表示，变更月租金标准至22731元的合约并没有成立。在事实租赁关系解除前，租金应按照原《租赁合同》约定的12600元计付。促进社区于诉状中自认租期满后，双方继续履行合同，促进社区并无异议，因此本案应适用合同法第236条的规定，应按原合同约定计算租金。另，从举证责任角度考虑，根据谁主张谁举证的原则，促进社区主张每月22731元的新租金标准计算案涉租金，其应当举证证明双方已就新租金标准达成合意。但促进社区无法证明该事实，其所提供的转账记录，根本毫无规律，无法盖然证明各方已同意按所谓的评估租金支付租金。相反，促进社区提供的其他证据中明确载明黄绍桐当时即主张租金偏高，不同意依此计付租金。综上，促进社区主张月租金22731元，没有事实和法律依据，恳请依法驳回促进社区的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据及双方争议的事实，本院分析认定如下： 一、促进社区提交的泉鲤鲤办[2014]78号《泉州市鲤城区人民政府鲤中街道办事处关于印发的通知》及《鲤中街道社区居委会财务管理办法（试行）》系街道办事处及社区内部的管理文件，光明（2014）估字第QZH041号《估价报告书》系促进社区为确定其公开招租的招租底价而委托评估机构作出，上述三份证据仅是促进社区内部资产管理及确定其招租底价的依据，至于合同双方确定的租赁价格应以双方要约、承诺的内容为准。 二、证人吴某、张某的证言。因吴某原系促进社区书记兼主任，退休后留任促进社区参与资产管理工作，张某系促进社区工作人员，自2013年起至今负责租金收取工作，该两名证人在案涉合同成立、履行过程中与黄绍桐接触，均是代表促进社区履行职务的行为，故该两名证人的证言相当于促进社区的单方陈述，不能单独作为认定案件事实的根据。 三、关于案涉租赁合同实际承租人是谁的问题。虽然合同履行过程中，促进社区开具的发票、收款票据上体现的付款方为桐兴体育，但从2003年4月25日双方签订的《租赁合同》至2015年4月20日的《租赁事项告知书》及2015年4月27日的《租赁事项合约书》，均明确载明承租方为黄绍桐，可以证明双方并未就黄绍桐转让合同中的权利和义务一事协商并达成一致。至于黄绍桐承租案涉房屋用于何种经营，只要不违反法律规定及合同约定，便属于黄绍桐的自主经营行为，并不能以此导致承租主体的变更。故，案涉房屋租赁合同的承租人系黄绍桐。 四、关于黄绍桐支付租金的情况。双方对于2015年8月20日至今黄绍桐通过其配偶李某的账户转账至促进社区账户26笔共计738000元，及2015年8月21日至今黄绍桐通过李某账户转账至促进社区指定的郑某账户5笔共计114600元的事实均无异议，本院予以确认。双方对于其中2015年8月20日、21日支付的3000元、9600元共计12600元是支付2015年7月份租金或8月份租金存在争议。促进社区主张系2015年7月份租金，为此促进社区提交2006年7月至2007年5月的存款明细账、现金缴款单，2015年1月至7月收到李某转账对应的2014年12月至2015年6月非税收入票据、通用机打发票、行政事业单位收款票据、现金明细账，并进行了充分的说明。本院认为，上述证据形成于双方不存在争议的时间段内，并非促进社区为本案诉讼事后制作，且证据之间相互印证，可以充分反映黄绍桐2015年7月前的履约过程，证明2006年12月30日前租金系当月支付，2007年1月、2月黄绍桐未支付租金，2007年3月21日支付2007年1月、2月租金，自此开始，黄绍桐变更支付期限为当月支付上月租金。且，2015年8月系双方《租赁事项合约书》中约定的免租期，黄绍桐主张支付8月份租金亦不符合常理。因此，2015年8月20日、21日黄绍桐支付的3000元、9600元共计12600元系支付2015年7月份的租金。另外，郑某账户系促进社区指定的收取黄绍桐租金的账户，郑某账户收到的款项应视为促进社区收取。促进社区主张郑某收到的五笔款项中共有103255元进入社区账户，剩余11345元由张某将现金退还李某，缺乏证据，本院不予采信。综上，2015年7月30日前的租金黄绍桐已结清，之后产生的租金，黄绍桐已支付840000元。 五、关于2015年10月1日起的租金标准。促进社区主张应按22731元/月为标准计算。黄绍桐主张双方未就新租金标准达成合意，因此应按原租金标准12600元/月计算。对此，本院认为，2013年4月30日，双方签订的《租赁合同》到期后，黄绍桐继续使用租赁物，促进社区没有提出异议，原《租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，出租人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。促进社区于2015年4月20日向黄绍桐发出的《租赁事项告知书》便是促进社区向承租人发出的解除以12600元/月为租金标准的不定期租赁的通知。该告知书除了解除上述不定期租赁的内容外，同时向黄绍桐发出了续签租赁合同的要约，即按20.2元/㎡﹒月的租金标准续签两年。因黄绍桐无法接受新的租赁价格，并提出腾空返还房屋时间偏短，经协商，双方于2015年4月27日签订《租赁事项合约书》，对解除不定期租赁的相关事项进行了约定，具体内容为：承租方于2015年9月30日退出该房产的租赁；2015年10月8日办理移交手续；按12600元/月的标准支付租金至2015年7月30日；2015年8月1日至9月30日不收取租金作为搬迁补贴及早年因温陵路立面改造造成经营影响的补贴。因此，双方之间以12600元/月为租金标准的不定期租赁关系已于2015年9月30日解除。2015年10月1日后，黄绍桐未依约搬离，并继续使用案涉租赁物支付租金，双方之间形成新的不定期租赁关系。关于该不定期租赁期间的租金标准，促进社区已在《租赁事项告知书》中向黄绍桐发出20.2元/㎡﹒月的要约（即22731元/月），黄绍桐不认可该标准，但并未向促进社区发出新要约，黄绍桐继续占有使用租赁物的行为应视为其对该要约作出的承诺。且从黄绍桐最初几个月租金的支付情况来看，其于2015年9月28日支付22000元、10月28日支付23000元、11月26日支付30000元，均更加接近新租金标准，可见其对于促进社区按22731元/月收取租金是清楚的。综上分析，2015年10月1日起的租金标准应为22731元/月。另，促进社区提交的2015年10月之后的村集体专用收款票据、发票、现金缴款单系促进社区单方制作，未能证明票据开具后已交付黄绍桐，故本院对该组证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年4月25日，促进社区作为出租人与黄绍桐作为承租人签订一份《租赁合同》，约定：促进社区将位于泉州市鲤城区××路××段××大厦（产权证房屋座落为温陵路北段西侧2号楼，建筑面积1125.31㎡）临街一层的店面四个开间及第2、3、4、5、6层的全部房屋整体租给黄绍桐；黄绍桐应于合同生效时缴交保证金10000元，合同终止时黄绍桐移交清楚后促进社区如数退还；租赁期限从2003年5月1日起到2013年4月30日止；租金第一年至第五年每月10500元，从第六年起递增，第十年租金为每月12600元。该合同还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，促进社区依约将案涉房屋交付黄绍桐占有、使用。黄绍桐支付保证金10000元，并依约支付租金。合同到期后，双方未重新签订房屋租赁合同，黄绍桐继续使用租赁物并按照《租赁合同》约定的第十年的租金标准支付租金，促进社区没有提出异议。 2015年4月20日，促进社区向黄绍桐送达《租赁事项告知书》一份，主要内容为：促进社区按照泉鲤鲤办[2014]78号文件的相关规定要求，委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司对案涉房屋进行租金价格评估，评估价格为20.2元/㎡﹒月，黄绍桐可按此租金单价优先续租，合同续签两年内价格不变；若黄绍桐无法接受，则请黄绍桐在两个月内（2015年6月30日前）退出该场所的租赁，并按《租赁合同》的要求于2015年7月1日办理移交手续；若退出租赁，促进社区同意2015年6月1日至6月30日的租赁期由黄绍桐搬迁，不收取租金。同日，黄绍桐签收该告知书，并注明“租金偏高无法接受，退租时间偏短，一下子难找到新的经营场所，请研究适当延长并予以一定补贴”。后经双方协商，促进社区与黄绍桐于2015年4月27日签订《租赁事项合约书》一份，对解除不定期租赁的相关事项进行了约定，具体内容为：承租方于2015年9月30日退出该房产的租赁；2015年10月8日办理移交手续；按12600元/月的标准支付租金至2015年7月30日；2015年8月1日至9月30日不收取租金作为搬迁补贴及早年因温陵路立面改造造成经营影响的补贴。该合约书签订后，黄绍桐依约结清了至2015年7月30日的租金，但却未依约搬离，而是继续占有使用案涉租赁物。双方未重新签订书面租赁合同，黄绍桐亦未对20.2元/㎡﹒月的租金标准提出异议并与促进社区重新协商达成一致。2015年9月28日，黄绍桐向促进社区支付租金22000元，而后，黄绍桐陆续支付租金，至今共计支付租金840000元。按22731元/月的租金标准计算，自2015年10月1日起至2019年6月30日止租金共计1022895元，尚欠182895元。 另查明，案涉租赁房屋系促进社区集体所有房产。桐兴体育成立于2006年3月31日，注册地址为案涉租赁房屋，系一家经营范围为销售体育用品的有限责任公司。 本院认为，促进社区与黄绍桐之间以12600元为月租金标准的不定期租赁关系已于2015年9月30日解除。促进社区已在《租赁事项告知书》中就续签合同向黄绍桐发出了明确的要约。根据合同自由原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利。若黄绍桐认为租金标准过高无法接受，则应在双方协商确定的腾房期限内返还房屋。但黄绍桐未依约返还房屋，而是以继续占有、使用案涉租赁物的行为对促进社区的续签要约作出了承诺，双方之间以22731元为月租金标准的不定期租赁合同自2015年10月1日起成立并生效，该合同关系合法有效，应受法律保护。现促进社区要求解除该不定期租赁合同并要求黄绍桐腾空返还案涉租赁物，符合法律规定，本院予以支持。根据案情，本院酌定腾房期为合同解除后的两个月内。该合同履行过程中，因黄绍桐未能全面履行支付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现促进社区要求黄绍桐支付至合同解除之日止未付的租金，符合法律规定，但关于欠付租金的情况，根据本院认定的事实，截止至2019年6月30日，黄绍桐尚欠的租金应为182895元。另外，黄绍桐主张新冠病毒疫情发生后，桐兴体育处于停业状态，请求减免两个月租金。对此，本院认为，黄绍桐在不定期租赁期内承租案涉房屋用于经营体育用品销售业，因疫情及疫情防控措施的原因，必然导致销售营业收入减少，在疫情防控期内，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，本院酌情变更2020年1月至3月的租金标准为11365元/月。因此，自2019年7月1日起至合同解除之日止尚欠的租金按22731元/月的标准计算，其中2020年1月至3月的租金标准按11365元/月计算。促进社区关于支付租金的诉求，本院予以部分支持。另外，自合同解除之日起至实际腾房之日止，黄绍桐仍应按22731元/月的标准支付占有使用费，促进社区的该项诉求，本院予以支持。关于促进社区要求黄绍桐支付上述欠付租金自合同解除之日起至实际结清之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用费的诉求，因该期间及逾期事实尚未发生，且若黄绍桐未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，故促进社区的该项诉求，本院不予支持。黄绍桐、桐兴体育认为22731元的月租金标准不符合目前客观实际、有失公平，但未能提交证据证明该事实，且在庭审时明确表示不需要鉴定，其又于2020年5月27日提出租赁价格评估申请，该申请不符合法律规定，本院不予准许。黄绍桐关于本案实际承租人是桐兴体育及应按原月租金标准12600元计算租金的的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第五项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条规定，判决如下： 一、解除泉州市鲤城区鲤中街道促进社区居民委员会与黄绍桐之间的不定期房屋租赁合同； 二、黄绍桐应于本判决生效之日起两个月内将址在泉州市鲤城区××路××段××大厦（产权证房屋座落为温陵路北段西侧2号楼）临街一层的店面四个开间及第2、3、4、5、6层的全部房屋腾空返还给泉州市鲤城区鲤中街道促进社区居民委员会； 三、黄绍桐应于本判决生效之日起十日内向泉州市鲤城区鲤中街道促进社区居民委员会支付至本判决生效之日止欠付的租金（暂计至2019年6月30日为182895元，自2019年7月1日起至本判决生效之日止尚欠的租金按22731元/月的标准计算，其中2020年1月至3月的租金按11365元/月计算）；合同解除后，黄绍桐仍应按22731元/月的标准向泉州市鲤城区鲤中街道促进社区居民委员会支付占有使用费直至交还房屋之日止； 四、驳回泉州市鲤城区鲤中街道促进社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4185元，由泉州市鲤城区鲤中街道促进社区居民委员会负担227元，黄绍桐负担3958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  傅金刚 二〇二〇年六月五日 书 记 员  连丽娜 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。 …… 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。