广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1326号原告：吴贤梅，女，汉族，1995年12月8日出生，住广西藤县*************，身份证号码：450************820。委托诉讼代理人：陈健、马庆恒，广东旭利律师事务所律师。被告一：刘家铭，男，汉族，1998年12月6日出生，住广州市增城区************，身份证号码：440************730。被告二：刘家健，男，汉族，1995年9月6日出生，住广东省增城市************，身份证号码：440************738。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈志贤、冯素芸，广东兆丰律师事务所律师。被告三：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城街道立新社区*******xxxxxx号。负责人：李新功，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媚华，系该公司员工。原告吴贤梅诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴贤梅的委托诉讼代理人马庆恒、被告一刘家铭及被告二刘家健的委托诉讼代理人冯素芸及被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人梁媚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告三在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告损失43000元，不足部分由被告一、被告二依法承担赔偿责任；2、请求法院一并审理交强险及商业三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；3、请求法院判决三被告共同承担本案诉讼受理费。原告于2020年6月15日变更诉讼请求，将诉请请求1变更为：请求法院判决被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告损失346077.87元，不足部分由被告刘家铭、刘家健依法承担赔偿责任。原告在举证期间向本院提交11组证据（见清单）。被告一刘家铭、被告二刘家健对原告的诉讼请求争议为：对原告诉求部分金额有异议。对于费用，后续治疗费没有相关鉴定意见没有依据，并且原告主张出院后的治疗费用以另外主张，不能一起主张。关于营养费没有医院医嘱加强营养，所以无依据。对于误工费，原告提供的劳动合同仅有劳动期限，对于劳动的具体工作还有报酬均无约定，与常理不符，关于工资证明仅有石湾镇加盛塑胶五金厂盖章，无经营者签字且证明约定工资没有相应流水账佐证，原告提供的流水没有体现其每月领取工资的事实，根据我们了解的情况，原告在家带小孩，其小孩米锦轩是2018年4月30日出生，劳动合同签订的时间是2018年8月15日，在短时间内其出来工作不符合常理，因此我们对原告的工作及工资真实性无法确认，原告应提供社保及相关证据予以证明并且原告已经治疗出院，没有鉴定意见是全部依赖护理，其误工时间不能计算至定残前一日。对于赔偿金和被扶养人生活费标准应当按去年的标准计算。关于精神抚慰金，被告一及其家属赔偿了8万元抚慰金，且被告一因本次交通事故已收到了刑事处罚，原告不应再要求精神抚慰金。交通费用原告未提供票据支持，并且在米锦轩一案中法院已支持酌定的两千交通费，本案原告与米锦轩一案中的原告一致，因此不能重复主张。被告一刘家铭、被告二刘家健在庭前提交了：1、医疗费发票，证明被告一在原告住院期间支付了77864.7元；2、刑事判决书、协议书，证明被告一及其家属赔偿了8万元抚慰金，且被告一因本次交通事故已受到了刑事处罚，原告不应再要求精神抚慰金。被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司对原告的诉讼请求争议为：一、肇事车辆xxxxx，在我司购买了交强险及商业三者险100万元（及不计免赔），保险单号分别是805********1902001947/805********1902001862，保险期限是：2019-3-1600:00:00至2020-3-1600：00:00，本次事故发生在保险有效期内。二、答辩人仅在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，并且以下内容不属于交强险及商业险的赔偿范围：（1）答辩人不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而答辩人非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。三、答辩人还对以下赔偿项目、金额有异议：1、医疗费：（1）答辩人不愿意承担非医保用药的费用。根据被告二与答辩人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定和《机动车第三者责任保险条款》第二十七条，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目及交强险合同约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险项的责任限额内核定人身伤害的赔偿金额。”保险合同是双方在自愿、平等的基础上订立的，是双方当事人的意思真实表示，双方应自觉遵守合同，履行合同规定的义务，因此答辩人不承担临床诊疗指南以外的医疗费用。（2）我司已经为伤者吴贤梅垫付1万元医疗费到医院治疗，应予以扣减。且原告方应该提供本次事故住院费用清单，佐证本次事故的治疗事实和经过。（3）对于原告提供的2019年9月26日购买的医用敷料420元的发票关联性不予认可，原告在医院治疗，使用医院材料已经包含在医疗费中，并未有医嘱需要额外购买敷料，不能确认与本案治疗的关联性。2、后续治疗费：未有医嘱注明原告需要产生必要的复查及后续治疗费，且事故发生至今已经接近一年，原告并没有实际产生后续复查费，且已经评定伤残，病情稳定，原告诉讼请求没有依据，已经请求法院予以驳回。3、营养费：原告出院证明并未有医嘱注明需要加强营养，诉请没有依据，请求法院依法驳回。且原告方应该提供出院记录予以核实是否医嘱需要加强营养。4、误工费：原告提供的出院证明并未有医嘱注明出院后全休天数，原告计算至定残前一天不合理，没有其他证据证明原告持续误工且全休天数至定残前一天，误工期应该按90天核算。原告并未提供工资表和签收及工资发放记录，不能证明原告实际的工资收入，应该按农林牧鱼业计算118.67元/天。5、残疾赔偿金和被扶养人生活费：原告在属于农村户籍，残疾赔偿金应该按农村标准计算。原告提供的居住证明是xxxxx厂出具，该主体并非人口管理登记机构，没有资质出具该居住情况证明，该证明没有效力，应该由居委会和派出所等人口管理机构出具。原告提供的银行流水证明并未显示其有稳定收入来源，故其不满足在城镇居住一年以上并且有稳定收入的条件，残疾赔偿金应该按农村标准计算。原告定残时，被扶养人米xx5岁10个月，被扶养人年限应该计算至月份，计算为12年2个月。6、计算损害抚慰金：根据《最高院关于审理精神损害赔偿责任若干问题的解释》四十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因为确定：（一）侵害人的过错程度……（六）受诉法院所在地平均生活水平。”原告诉请精神损失费过高，请求法院依法核定。7、鉴定费：并非法定赔偿项目，属于间接损失，应由实际侵权人承担，不应由答辩人承担。8、交通费：原告并未提供相关的交通费票据，原告方发生事故后一直住院，后续也没有产生复查交通费等，诉请过高，由法院依法核定。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，答辩人恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提交了划款记录，证明我方出了一万元给原告用于治疗。本院查明的事实本院经审理查明：1、2019年9月26日19时10分许，被告一刘家铭驾驶粤S*****号小型轿车从博罗县*******由石湾镇往石龙方向行驶至博罗县*******壹嘉广场对面路段，碰撞同方向前行驶由原告吴贤梅驾驶的二轮电动车（搭载米锦轩），造成原告亲属米锦轩当场死亡、原告吴贤梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年9月29日，博罗县公安局交通警察大队作出441322[xxxx]第NAxxxx号道路交通事故认定书，认定由被告一刘家铭承担事故全部责任，原告吴贤梅及原告亲属米xx不承担事故责任。2、事故发生后，原告吴贤梅从2019年9月26日至2019年10月26日在东莞市第三人民医院住院治疗30天，发生医疗费77864.7元（其中被告一刘家铭垫付了77864.7元）。外购药物27808元。被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付了10000元。3、被告二刘家健为粤S*****号小型轿车登记车主，被告一刘家铭与被告二刘家健为胞兄弟关系。涉案车辆在被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），保险期间从2019年3月16日0时至2020年3月15日24时止，事故发生在保险期间内。4、2016年12月26日原告吴贤梅与其丈夫米六云登记结婚，有两个儿子，米xx（该案另一名死者）和米xx（2014年7月30日出生）。从2018年8月份至事故发生前，原告在xxxx厂工作，工作时间超过了十年；工资收入从2018年8月至2018年9月30日平均工资为3400元/月，2018年10月1日起平均为4900元/月。工作期间，原告一直居住在该单位的宿舍。5、原告提起诉讼后，向本院申请伤残等级鉴定。2020年4月22日，本院依法委托广东西湖司法鉴定中心进行鉴定。2020年5月20日，广东西湖司法鉴定中心作出广湖司鉴中心[xxxx]精鉴字第xx号《法医精神病司法鉴定意见书》，意见为：1、被鉴定人吴贤梅脑外伤所致精神障碍-脑挫伤后综合征；被鉴定人吴贤梅脑外伤后轻度痴呆-智能轻度缺损状态；2、被鉴定人吴贤梅目前的精神伤残等级为九级伤残。原告为此支付鉴定费7500元。6、2019年12月26日，本院作出（xxxx）粤1322刑初xxx号刑事判决书，认定被告人刘家铭的家属为吴贤梅支付了医疗费用77864元，向米六云、吴贤梅（米xx的父母）赔偿了8万元，判决被告人刘家铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。7、本次事故原告吴贤梅与死者米xx系母子关系，已因本次事故向本院另案提起诉讼【案号：（xxxx）粤1322民初xx号】，本院经审理后依法作出（xxxx）粤1322民初xx号民事判决书，判决被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险的赔偿范围内向原告米六云、吴贤梅赔偿110000元，在商业第三者责任险的赔偿范围内向原告米六云、吴贤梅赔偿889776.16元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险、出院诊断证明书、药物使用证明、外购药物发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、就读证明、结婚证、出生医学证明等在案证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一刘家铭应负事故全部责任，原告吴贤梅及其亲属米锦轩不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。则应由被告一刘家铭承担100%的赔偿责任，而涉案车辆粤S*****号小型轿车在被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了交强险122000元及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），则应由被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险内依法进行赔偿，其中超过交强险部分，在商业险限额内赔偿。关于原告主张被告一刘家铭、被告二刘家健承担共同赔偿责任的问题。本案中被告二刘家健为涉案车辆的登记车主，被告一刘家铭为肇事司机，因原告未提供证据证明被告二刘家健对原告损害的发生存在故意或重大过失，原告请求被告一刘家铭、被告二刘家健承担共同赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对双方当事人争议的问题，本院明释如下：一、关于医疗费问题。对于原告主张的医疗费27808元。原告提供了药物使用证明，外购药物发票的证据予以证明，本院予以支持。二、关于原告请求的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费问题。本院结合原告的实际请求、伤情、赔偿实际损失原则，另行酌定。三、关于原告请求的后续治疗费问题。因原告未提供医嘱或司法鉴定意见证明该费用必然发生，因此，本院不予支持原告对后续治疗费的请求。原告可在后续治疗费实际发生后另行起诉。四、关于原告请求的误工费的问题。结合原告提供的劳动合同、银行流水、营业执照、证明等证据，原告吴贤梅的工资从2018年8月份至2018年9月30日平均工资为3400元/月，2018年10月1日起平均为4900元/月，现原告请求按4900元/月计算误工费，本院予以支持。关于误工时间的计算问题，本院认为受害人因伤致残的，应当在治疗终结日起三个月内评残，超期迟延评残且无正当理由的，对超出的误工时间不予支持，故误工时间应以住院时间30天加上三个月的合理期，共计120天计算。经计算，原告的误工费为19600元（4900元/月÷30天×120天）五、关于原告请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费问题。结合原告提供的证明、劳动合同、营业执照、证明等证据，原告吴贤梅居住在其工作单位宿舍，且主要收入来源于城镇，因此本院认为原告吴贤梅在城镇居住满一年以上，可以按照城镇标准计算。据此，原告现请求按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院予以支持。按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算，原告的残疾赔偿金为168264元（42066元/年×20年×20%）。关于被扶养人生活费，根据原告提供的被扶养人米xx的出生医学证明及结婚显示，被扶养人有一人。事故发生时，原告儿子米xx的扶养年限为13年，据此，本院认为儿子米xx的生活费为37537.5（28875元/年×13年÷2人×20%）六、关于原告请求的精神损害抚慰金问题。原告吴贤梅因本次事故致九级伤残，本院予以支持被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险限额范围内优先赔付精神损害抚慰金20000元。至于被告一已因交通事故受到了刑事处罚，被告一、二辩称应酌情降低精神损害抚慰金，被告三认为过高，本院认为肇事司机被追究刑事责任的，仍应支持受害人家属的精神损害抚慰金，被告的抗辩没有法律依据，故本院不予采纳。七、关于原告请求的伤残鉴定费问题。因原告所主张的伤残鉴定费有发票予以佐证，本院予以支持。综上，原告要求诉赔的各项费用参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：27808元（发票）；2、住院伙食补助费：3000（100元/天×30天）；3、营养费：500元（酌情）；4、护理费：4500元（150元/天×30天）；5、误工费：19600元（4900元/月÷30天×120天）；6、残疾赔偿金：168264元（42066元/年×20年×20%）；7、被扶养人生活费：37537.5元（28875元/年×13年÷2人×20%）；8、精神损害抚慰金：20000元（酌定）；9、伤残鉴定费：7500元（发票）；10、交通费：2000元（酌定）。以上合计290709.5元，对原告超出以上计算标准的请求，本院予以驳回。因本次事故造成原告吴贤梅受伤，原告亲属米锦轩死亡，原告吴贤梅及其丈夫米六云亦向本院提起诉讼，案号为（xxxx）粤1322民初xx号，本院在该案认定受害人米xx的损失为999776.16元，判决被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险110000元赔偿110000元、在商业第三者责任险的赔偿范围内赔偿889776.16元。扣除被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付的10000元，因此交强险不足部分的280709.5元，因被告一刘家铭在本案交通事故中负全部责任，则应由被告一刘家铭按照100%赔偿责任即280709.5元，因本院在（xxxx）粤1322民初xx民事判决书中已判决被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在商业第三者责任险的限额内向原告米六云、吴贤梅赔付889776.16元，故被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在商业第三者责任险余额110223.84元内赔偿给原告110223.84元，商业第三者责任险不足部分的170485.66元，由被告一刘家铭赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险医疗费范围内向原告吴贤梅赔偿10000元，在商业第三者责任险的赔偿范围内向原告吴贤梅赔偿110223.84元，限被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告吴贤梅；二、被告一刘家铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴贤梅赔偿170485.66元；三、驳回原告吴贤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元（原告已预交438元），由原告吴贤梅负担519元，被告一刘家铭负担1638元，被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 廖秉廉二〇二〇年六月二十九日法官助理 关颖娴书 记 员 李 霖