青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初1682号   原告：袁方忠，公民身份号码×××，男，1978年1月14日出生，汉族。   委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。   被告：张生军，公民身份号码×××，男，1983年9月12日出生，汉族。   被告：大通峰盛商贸有限公司，统一信用代码：xxx，住所地：青海省西宁市大通县桥头镇后庄村。   法定代表人：赵永才，该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋玉清。   原告袁方忠与被告张生军、被告大通峰盛商贸有限公司（以下简称“峰盛公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁方忠的委托诉讼代理人樊军信，被告张生军、被告峰盛公司的法定代表人赵永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告袁方忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付运费27000元；2.案件受理费由二被告承担。   事实和理由：2019年6月，被告张生军雇佣原告车辆到被告大通峰盛商贸有限公司往工地运送砂石料。由被告大通峰盛商贸有限公司向原告出具运费结算单和出库单，并经张生军在单据上签字后付款。二被告支付了部分运费后开始互相推诿，张生军拒绝在单据上签字，大通峰盛商贸有限公司拒绝付款，至今尚欠原告运费27000元未予支付。   被告张生军辩称，关于支付运费，我认可原告袁方忠提交的2019年7月13日的入库单和2019年5月28日的收据显示的运费一共是9500元，这两笔费用是我欠付的，我愿意承担。对原告袁方忠诉求的大通峰盛商贸有限公司运费结算单中显示的运费17500元，我不认可，因为当时由我介绍原告到峰盛公司运货的，在2019年7月份之前是吨公里0.5元，因为我从中赚取0.05元的利润，因此我负责收运货单，在上面签字后，再由被告峰盛公司直接给原告支付运费。2019年7月份之后，被告峰盛公司将运费变成了吨公里0.45元，我就给原告打电话告诉他运费变更了，如果你接受这个运费就继续按照峰盛公司的安排去拉货，运费也和峰盛公司直接结算。2019年7月份之后我没有利润了，资金也没有通过我的账面，原告将货物运送到什么地方也是峰盛公司指定的，跟我没有任何关系。因此原告诉求的运费17500元应该是峰盛公司付给原告。   被告峰盛公司辩称，我公司和被告张生军之间有运输合同，我公司将运输业务全部承包给了张生军，产生的运费我公司已经全部付清了。2019年11月5日被告张生军给我公司出具了证明和收条，写明所有的运费已经全部付清。现在原告要求我公司支付运费，我公司不予支付，因为全部运费已经给被告张生军付清了，应该由被告张生军付给原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《入库单》《收据》《大通峰盛商贸有限公司运费结算单》，二被告对其真实性均无异议，证明方向上，被告张生军对原告提交的《大通峰盛商贸有限公司运费结算单》有异议，认为该证据与其无关。本院认为，被告大通峰盛商贸有限公司认可结算单的真实性，本院确认其证明效力。   二被告均提交《运输承揽合同》，原告对其真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，无法证明原告的运费由谁来支付；被告峰盛公司对其真实性无异议，但认为该份承揽合同是其与被告张生军签订的，车辆也是被告张生军找的，公司已经将运费付给张生军了，张生军应该向原告支付运费；被告张生军对其真实性无异议，但认为峰盛公司付的是合同上约定的运输“毛料”的费用，对本案涉及的付款义务，这份合同中并没有约定。本院认为，二被告之间签订的《运输承揽合同》，虽与原告无直接关联，但能够证明二被告之间存在合同关系，故本院对其证明效力予以确认。对被告峰盛公司提交的运费明细表，原告认为与其无关，不发表质证意见；被告张生军对运费明细表有异议，认为对2019年9、10月份付给原告等人的运费等并不知情，不应当算成给他支付的运费。本院认为，被告峰盛公司提交的运费明细表支出部分无法证明涉案的运费已支付给被告张生军，故本院对其证明效力不予认可。对被告峰盛公司提交的证明和收条，被告张生军对其真实性无异议，但认为峰盛公司结清的是矿山毛料运输的钱，并不包含原告的运费。本院认为，被告张生军不认可收到的款项中包含原告的运费，上述证据亦无法直接证明案涉的运费已支付给被告张生军，故本院对其证明效力不予认可。   上述证据及双方当事人的陈述，证明下列事实：   2019年5月28日，原告袁方忠给被告张生军运输石子产生运费8910元，2019年7月13日，原告袁方忠给被告张生军运输石子产生运费590元，对此事实，被告张生军予以认可。   2019年6月，被告张生军介绍原告袁方忠到被告峰盛公司拉运货物，约定货物运输完毕后由被告张生军在货运单上签字，再由被告峰盛公司给原告袁方忠支付运费。2019年8月，原告袁方忠按照被告峰盛公司的安排运送砂石料，运输完毕后由被告峰盛公司向原告出具《运费结算单》，上面写明运送目的地、运输车号、吨数、具体的运费金额等内容。但在此期间，被告张生军没有在该运费结算单上签字，但被告峰盛公司以运费已向被告张生军结清为由，拒绝向原告支付运费。截至目前欠付原告的运费17500元。   另查明，被告峰盛公司（甲方）与被告张生军（乙方）于2018年11月15日签订《运输承揽合同》，合同第二条1.约定货物名称：碎石、毛料。发货地点：青海水泥厂毛家沟矿山。到货地点：大通福杰砂厂。收货人：大通峰盛商贸有限责任公司。运费单价：16元/方。运输期限：按甲方通知时间。2.成品砂石具体货物名称、运费、到货地点、收货人、运输期限等事项，由甲乙双方另签运单确定，所签运单作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。合同还约定了合同期限、甲乙双方的义务、运输费用及结算方式等内容。   本案争议的焦点是：被告峰盛公司及被告张生军向原告袁方忠支付运费及运费数额的问题。   本院认为，被告张生军认可其欠付原告袁方忠运费9500元的事实，对此本院予以确认。关于2019年8月13日产生的运费，虽然原告袁方忠与被告峰盛公司之间未签订书面的运输合同，但通过被告张生军介绍后，原告按照被告峰盛公司的安排运输货物，被告峰盛公司也认可原告为其运输货物，原告与被告峰盛公司之间已形成事实上的运输合同关系，该合同在实际履行时已生效，且该合同没有违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告峰盛公司辩称其与被告张生军之间有承揽合同关系，且运费已经全部付给被告张生军，因此应由被告张生军给原告结算运费。对此辩称，本院认为，一是被告峰盛公司与被告张生军之间签订的运输承揽合同中并没有对涉案的运输内容进行明确的约定；二是被告峰盛公司在庭审中陈述“运费的付款方式为被告张生军在货运单上签字，然后由峰盛公司支付给司机。如果张生军不签字，我公司不支付运费”，但根据庭审查明的事实，被告张生军并未在货运单上签字确认，被告峰盛公司又称“运费已经全部支付给被告张生军”，但是被告峰盛公司未能提供足够的证据证明其已将涉案的运费支付给了被告张生军。综合以上事实，本院认定应当由被告峰盛公司向原告支付运费17500元。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告张生军于本判决生效后十日内支付原告袁方忠运费9500元；   二、被告大通峰盛商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁方忠运费17500元；   三、驳回原告袁方忠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费476元，减半收取238元，由被告大通峰盛商贸有限公司负担155元，被告张生军负担83元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 赵海荣       二〇二〇年六月十九日   书记员 李积霞   附适用法律法规条文:   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》   第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。