wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云04行初3号原告通海县通麓燃气有限公司，住所地：玉溪市通海县秀山街道挹秀路5号4幢3楼。法定代表人李睿益，该公司董事长。委托代理人金晓燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告通海县人民政府，住所地：玉溪市通海县行政新区秀麓写字楼。法定代表人马春明，该县县长。委托代理人杨云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人郭文俊，云南铭众律师事务所律师，一般授权代理。被告通海县住房和城乡建设局，住所地：玉溪市通海县行政新区秀麓写字楼3楼。法定代表人胡炜，该局局长。委托代理人鲁子雄，该局工作人员，一般授权代理。委托代理人吴勇，该局工作人员，一般授权代理。原告通海县通麓燃气有限公司诉被告通海县人民政府、被告通海县住房和城乡建设局履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，2013年4月23日通海县住房和城乡建设局受通海县人民政府的委托于同月28日与通海县通麓燃气有限公司签订了《城市管道燃气特许经营协议》，约定通海县人民政府将通海县行政区域内，东起华宁交界，西至玉溪、峨山交界，北起江川，南至石屏、建水等全县境内的城市燃气、工业燃气及生物质气（清洁能源）（包括以管道输送形式向用户供应天然气气体燃料，并提供相关管道燃气设施的维护、运行、抢修抢险业务等）的特许经营权授予通海县通麓燃气有限公司，期限自2013年5月30日起至2043年5月29日止。协议履行过程中，2019年9月29日通海县住房和城乡建设局作出《通知》（通建通[2019]55号），以通海县通麓燃气有限公司提交的方案不能实现该《特许经营协议》的合同履行目的，属于根本违约，已无再履行合同可能性为由，要求该公司于2019年10月23日到通海县住房和城乡建设局协商解除合同相关事宜，并告知该公司逾期不到该局将依法解除合同，由该公司承担相应后果。2019年通海县住房和城乡建设局作出《通知》（通建通[2019]61号），以通海县通麓燃气有限公司严重违约，致使上述《特许经营协议》的目的不能实现，双方协商解除协议未果为由，按照《通知》（通建通[2019]55号）的要求，在收到《通知》（通建通[2019]61号）之日起，依法解除上述《特许经营协议》。2019年11月12日通海县通麓燃气有限公司签收了该《通知》（通建通[2019]61号）。通海县通麓燃气有限公司不服，向本院提起诉讼，本院于2020年1月6日立案受理，该公司诉请：一、判决通海县住房和城乡建设局于2019年11月12日作出的《通知》（通建通[2019]61号）无效；二、判决通海县人民政府、通海县住房和城乡建设局积极作为并继续履行《城市管道燃气特许经营协议》。诉讼过程中，通海县人民政府、通海县住房和城乡建设局陈述涉诉的《通知》系该局受该人民政府的委托而作出，通海县通麓燃气有限公司对此亦予认可。本院认为，涉诉的《城市管道燃气特许经营协议》系通海县人民政府委托通海县住房和城乡建设局与通海县通麓燃气有限公司签订，因此该《特许经营协议》的双方当事人系通海县人民政府与通海县通麓燃气有限公司；通海县人民政府、通海县住房和城乡建设局自述涉案的《通知》（通建通[2019]61号）系该局受该人民政府的委托作出，通海县通麓燃气有限公司对此亦予认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，对《通知》（通建通[2019]61号）提起确认无效之诉，应以通海县人民政府为被告；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院审理行政协议案件若干问题的规定》第四条的规定，对上述《特许经营协议》提起履约之诉，亦应以通海县人民政府为被告；为查清案件事实的需要，可以列通海县住房和城乡建设局为本案第三人。另，通海县通麓燃气有限公司的两项诉讼请求，涉及两个法律关系，本着“一案一诉”的法律原则应分案进行诉讼。以上情况，本院已依法向通海县通麓燃气有限公司进行了释明。经释明，该公司仍坚持列通海县人民政府、通海县住房和城乡建设局为共同被告，拒绝变更，同时其将诉讼请求变更为：判决通海县人民政府、通海县住房和城乡建设局继续履行《城市管道燃气特许经营协议》。据此，本案通海县通麓燃气有限公司列通海县住房和城乡建设局为共同被告违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院审理行政协议案件若干问题的规定》第四条的规定。此外，行政协议的履行应以行政协议的有效成立并生效为前提，涉诉的《城市管道燃气特许经营协议》因受通海县人民政府作出的《通知》（通建通[2019]61号）所拘束，在该《通知》未被确认无效或者丧失效力前，不具备履行的前提和基础，因此通海县通麓燃气有限公司诉请要求履行该《特许经营协议》缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院审理行政协议案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告通海县通麓燃气有限公司的起诉。案件受理费50元，已由原告通海县通麓燃气有限公司预缴，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇二〇年六月二十四日书记员  冯雯静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5361号 原告陈某某，男，1962年12月7日出生，回族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人魏廷珂，山东衡正源律师事务所律师。 被告临沂某某有限公司，住所地临沂市兰山区 法定代表人刘某，董事长。 原告陈某某与被告临沂某某有限公司（以下简称某某产公司）土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年04月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人李永成、魏廷珂到庭参加诉讼。被告某某产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求返还原告土地建设转让款300万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月12日，原、被告双方签订《土地建设转让协议书》，约定被告将位于土地，四至:东至孟园学校墙东小路，南邻孟园学校，西至西湖东路，北至北村中路，约70亩集体土地转让给原告，为此，原告于2017年11月13日通过银行转账支付给被告400万元。由于该土地至今任然是临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会集体所有土地，被告无权转让，合同无法履行，2018年10月17日，被告返还原告100万元，剩余300万元至今未返还。原告为维护自己的合法权利，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告某某产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，原告陈某某与被告某某产公司签订《土地建设转让协议书》，约定被告将位于临沂市罗庄区土地，四至:东至孟园学校墙东小路，南邻孟园学校，西至西湖东路，北至北村中路，约70亩（以实际亩数计算）集体建设用地使用权及开发权转让给原告，同时被告将已缴纳给杜三岗村委的229万元收据转交给原告。原告同意向被告支付土地使用权及开发权转让费2000万元，合体签订当日需付给被告1000万元，剩余1000万元自合同签订3工作日内全部被告。工地现场活动板房及目前开发建设的工程量经双方共同确认核定完价格后5日内全部付给被告，该款项用于支付建设公司的投资费用。上述协议签订后，原告于2017年11月13日通过银行转账支付给被告400万元。因上述土地属于临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会集体所有，被告无权转让，合同无法履行，被告于2018年10月17日返还原告100万元，剩余300万元至今未返还。原告于2020年4月16日诉至本院。上述事实，主要根据当事人的陈述、土地建设转让协议书、农村信用社银行转账单等予以确认，均已收集记录在卷。 本院认为，原告陈某某与被告某某产公司于2017年11月12日签订了土地建设转让协议，约定被告将位于临沂市罗庄区亩（以实际亩数计算）集体建设用地使用权及开发权转让给原告，因上述土地属于杜三岗社区居民委员会集体所有，被告无权转让，导致合同无法履行，被告同意退还原告已交纳的费用，并于2018年10月17日返还原告100万元，剩余300万元未予返还，其行为损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还300万元土地使用费，并自2018年11月17日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告某某产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沂某某有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈某某300万元及利息（以300万元及基数，自2018年11月17日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告临沂某某有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐铭婉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4151号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：陈尧，男，1983年7月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告海尔消费金融有限公司与被告陈尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告陈尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈尧偿还原告借款本金97864.70元及自2019年2月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，被告陈尧与原告签订个人借款合同，约定被告陈尧向原告借款人民币130000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告陈尧未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年6月10日，被告陈尧向原告申请贷款130000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年6月19日，原告海尔消费金融有限公司与被告陈尧签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为130000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源南路532号大盛江山2-19-2为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年6月19日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告陈尧账户发放贷款130000元。被告陈尧未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年1月28日，之前已还借款本金32135.30元、利息14995.55元，至2019年2月20日被告尚欠原告借款本金97864.70元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告陈尧未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈尧于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金97864.70元，并按年利率24%给付自2019年2月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告陈尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初264号 原告胡忠信，男，1954年7月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人金建禹。 被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人金京明，主任。 本院在审理原告胡忠信诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，因原告胡忠信在法定期限内未按照规定交纳案件受理费，也未申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  杜盈盈 人民陪审员  谢云海 人民陪审员  金 和 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 调 解 书（2020）云0302民初3254号原告：中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。统一社会信用代码：91530302741487979W。负责人：张自新，行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：饶彦，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：万丽，女，汉族，1983年7月10日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。案由：信用卡纠纷原告诉称：2013年6月18日，被告向原告申请办理信用卡，并明确自愿遵守领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了其申请，向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。被告在使用信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2019年12月24日开始逾期，截止2020年4月25日，被告共拖欠原告本金、利息及费用合计58294.95元。经原告多次催要，被告仍未按期偿还全部款项，为维护原告的合法权益，诉请判令:1、被告向原告偿还信用卡逾期本金49827.94元、利息2766.61元（自2019年12月24日起至2020年4月25日）、费用5700.4元，合计58294.95元；2、被告按照领用合约标准偿还自2020年4月26日起至债务实际清偿之日止的利息及费用；3、被告承担原告因实现债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等。被告辩称：欠款金额属实，但现在资金困难，请原告给我点时间，我尽力偿还。以上双方当事人认可的事实，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告万丽支付原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行本金49827.94元、利息2766.61元、费用5700.4元，合计58294.95元（利息及费用计算自2019年12月24日起至2020年4月25日止）及自2020年4月26日至欠款还清之日的利息、费用。付款时间为：2020年7月20日前支付2000元，2020年8月20日前支付2000元，2020年9月20日前支付54294.95元及自2020年4月26日至欠款还清之日的利息、费用。二、被告万丽于2020年9月20日前支付原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行律师费2000元。三、若被告万丽不按上述约定履行任意一期还款义务，则原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行有权对下欠所有款项立即申请强制执行。案件受理费1258元，减半收取629元，由被告万丽承担。（于2020年9月20日前支付）双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  方向娥二〇二〇年六月十五日书记员  杜石林
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2640号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：闫修才，男，1949年8月14日生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：任同志，河南中原法汇律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：闫显谊，男，1976年9月3日生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：任同志，河南中原法汇律师事务所律师。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：原阳县人民政府。住所地：河南省原阳县新城区黄河大道中段。法定代表人：王保明，该县县长。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：原阳县科技和工业信息化局（原机构名称为原阳县科技和工业信息化委员会）。住所地：河南省原阳县新城区产业集聚区综合楼6楼。法定代表人：贾新胜，该局局长。委托诉讼代理人：张宏凯，男，1975年6月21日出生，汉族，住河南省原阳县。系该局员工。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：原阳县投资有限公司。住所地：河南省原阳县黄河大道中段。法定代表人：安国利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学峰，河南信越律师事务所律师。再审申请人闫修才、闫显谊、原阳县人民政府因与被申请人原阳县科技和工业信息化局、原阳县投资有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终6130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，原阳县人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年六月二十八日法官助理朱青书记员裴婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4429号之一 上诉人（原审原告）：张晓坤，男，1977年12月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 上诉人（原审原告）：周启国，男，1979年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人张晓坤、周启国因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张晓坤、周启国于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张晓坤、周启国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张晓坤、周启国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费729元，减半收取364.5元，由张晓坤、周启国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理鲍晶晶 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执329号申请执行人：吉安稠州村镇银行股份有限公司，统一社会代码91360800698474020H。法定代表人：陈希林，该行董事长。被申请人：张聪，男，汉族，住井冈山市。被申请人：罗海兰，女，汉族，住井冈山市。申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2019）赣0821民初1190号于2020年3月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付36497.19元及利息、违约金，并承担执行费447元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，已查封被执行人张聪名下车辆牌照为赣Ｄ×××××的众泰牌Ｋ39型机动车、赣Ｄ×××××的海马牌Ｈ39型机动车各一辆（未能实际控制）。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月十日书记员  罗亨安
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申776号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：天津市内黄津隆机电安装有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇人民政府旁天津盛源达开发建设有限公司**。法定代表人：曹书臣，总经理。委托诉讼代理人：岳红艳，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢悦，天津得安律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：天津市南开区维泰津扬电气设备经营部，住，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城**19-12门/div>经营者：何忙年，女，1967年8月10日出生，汉族，住天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城**19-12门。委托诉讼代理人：赵观秀（何忙年之夫），男，住天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城**19-12门。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。再审申请人天津市内黄津隆机电安装有限公司（以下简称内黄津隆公司）因与被申请人天津市南开区维泰津扬电气设备经营部（以下简称维泰津扬经营部）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内黄津隆公司申请再审称，（一）原判决认定事实不清，双方签订《产品购销合同》后，内黄津隆公司向维泰津扬营业部支付了10万元定金，2018年4月20日、6月29日分别交付了10万元货款和50万元银行承兑汇票。维泰津扬营业部拒绝供货已构成根本违约，内黄津隆公司有权解除合同。（二）原判决适用法律错误，内黄津隆公司与何忙年、赵观秀因案外合同纠纷产生欠款，维泰津扬营业部据此不履行案涉《产品购销合同》的供货义务，不符合先履行抗辩权、不安抗辩权的适用条件。（三）《产品购销合同》所涉工程已竣工验收，合同目的无法实现，继续履行合同对内黄津隆公司显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。维泰津扬经营部提交意见称，《产品购销合同》签订后，维泰津扬经营部已全款垫资采购了合同项下线缆，内黄津隆公司长期不提货构成违约，无权解除合同。50万元银行承兑汇票用于支付双方历史欠款而非案涉货款，内黄津隆公司应继续履行合同，给付货款。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回内黄津隆公司的再审申请。本院经审查认为，内黄津隆公司与维泰津扬经营部签订《产品购销合同》后，内黄津隆公司给付定金10万元、货款10万元及银行承兑汇票50万元。维泰津扬经营部交付了价值76,676元的货物，但辩称银行承兑汇票全部用于清偿双方欠款，维泰津扬经营部对其主张所提交的证据不充分。内黄津隆公司主张的再审事由成立，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十二日书记员  王贤洲
山西省太原市中级人民法院决定书（2020）晋01法赔2号申请人李某，住太原市。李某于2020年5月9日以太原市中级人民法院的执行拍卖行为违法，造成赔偿请求人利息损失为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案中，本院作出的(2019)晋01执异353号执行裁定书尚未发生法律效力，执行拍卖程序尚未终结，故申请人所提国家赔偿申请不符合法定条件，应当在执行程序终结后提出赔偿请求。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第八条的规定，决定如下：驳回李某的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向山西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年六月三十日
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初401号   原告：巴彦淖尔市临河区明桂文化用品批发一分店。统一社会信用代码xxx。   经营者：王美霞。   委托诉讼代理人：梁某，系巴彦淖尔市临河区“148”协调指挥中心第一法律服务所律师。   被告：内蒙古圣牧控股有限公司。统一社会信用代码XXX。   法定代表人：燕某。   委托诉讼代理人：李某。   原告巴彦淖尔临河区明桂文化用品批发一分店与被告内蒙古圣牧控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己享有的诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应准予撤诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告巴彦淖尔市临河区明桂文化用品批发一分店撤诉。   案件受理费1114元，减半收取557元，由原告巴彦淖尔市临河区明桂文化用品批发一分店负担。   审判员 苗金龙     二〇二〇年六月二日   书记员 刘 健
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异46号申请执行人：宁波市海曙豪美五金电器厂(原宁波市鄞州豪美五金电器厂)，住所地浙江省宁波市。法定代表人：曹寿祥。被执行人：上海寰鑫工业制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡智慧。第三人：王欢，男，1987年10月4日生，汉族，住山东省曹县郑庄街道办事处袁庄行政村王老林村XXX号，送达地址上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室(陆梦仙收)。本院在执行申请执行人宁波市鄞州豪美五金电器厂(以下简称豪美电器厂)与被执行人上海寰鑫工业制造有限公司(以下简称寰鑫公司)买卖合同纠纷一案中，第三人王欢向本院提出申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更、追加规定》)第九条规定，要求变更其为(2016)沪0114执4205号案件的申请执行人，并提供了法律文书、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认书等相关证据。本院立案后，依法向豪美电器厂、寰鑫公司送达了第三人王欢提交的申请书、证据材料等，现已审查终结。本院查明，申请执行人豪美电器厂与被执行人寰鑫公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日以(2015)嘉民二(商)初字第2658号民事判决书结案。该民事判决书主文载明：“一、被告上海寰鑫工业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告宁波市鄞州豪美五金电器厂价款人民币155，320.20元；二、被告上海寰鑫工业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波市鄞州豪美五金电器厂违约金人民币15，532元。本案受理费人民币3，717元，由被告上海寰鑫工业制造有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)”。2016年6月21日，申请执行人豪美电器厂向本院申请强制执行，本院以(2016)沪0114执4205号立案执行。2016年6月22日，本院作出(2016)沪0114执4205号执行裁定书，因被执行人寰鑫公司无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。另查，2020年5月8日，豪美电器厂与王欢签订《债权转让协议书》，豪美电器厂将(2015)嘉民二(商)初字第2658号民事判决书确定的对寰鑫公司的全部债权转让给王欢。同日，豪美电器厂将上述债权转让情况书面通知寰鑫公司。次日，豪美电器厂在文汇报上刊登上述债权转让通知。2020年5月15日，豪美电器厂出具了债权转让确认书。再查，宁波市鄞州豪美五金电器厂于2017年3月24日变更为宁波市海曙豪美五金电器厂。本院认为，《变更、追加规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人豪美电器厂将生效法律文书确定的债权转让给第三人王欢，依法履行了通知义务，并出具书面确认书予以确认。故第三人王欢要求变更其为申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人王欢为(2016)沪0114执4205号执行案件的申请执行人,在该案尚未履行的债权范围内承受权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 王 清二〇二〇年六月二十二日书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05财保11号 申请人：南安市天邦小额贷款股份有限公司，住所地福建省南安市成功街滨江大厦四楼，统一社会信用代码：913505003107023237。 法定代表人：陈秀玉。 被申请人：陈秀玉，女，1953年06月06日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市天邦小额贷款股份有限公司于2020年５月8日向泉州市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈秀玉名下持有的天广中茂股份有限公司的39297万股股份进行保全。泉州市仲裁委员会于2020年5月20日将保全申请书等相关材料提交本院，本院于当天受理后通知申请人在七日内预交案件受理费，申请人在规定期间内未预交又未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南安市天邦小额贷款股份有限公司撤回申请处理。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年六月一日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书 （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0811民初1461号原告:茹卫平，男，1977年9月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人:韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人:柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被告:焦作御景置业有限公司，住所地：焦作市山阳区山阳路**中华新天地会所**楼**。法定代表人：贾飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李红朵，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李林珂，女，该公司员工。原告茹卫平与被告焦作御景置业有限公司（以下简称御景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹卫平的委托诉讼代理人柴耀莉，被告御景公司的委托诉讼代理人李林珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款156843元及利息（利息自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至房款付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月6日，原告与被告签订了《焦作恒大城南苑-悦龙台商品房认购书》，预约购买恒大城南苑-悦龙台楼盘10幢1-1802单元房一套，原告还于签定认购书当日分别通过POS机刷卡、微信转账等方式向被告支付了定金及购房款共计156243元，并且原、被告当日还签署了《无理由退房承诺书》，被告承诺：至办理入住手续之前的任何时间，均可无理由退房。次日，原告因个人原因提出退房，但被告称原告须配合签订《商品房买卖合同》才能退还，为此双方产生分歧，后原告再次要求被告退款时，被告拒不退还。协商无果后诉至法院。被告御景公司辩称：1、对于被答辩人起诉要求答辩人退还购房款156243元不予认可，根据2020年4月6日双方交易凭证及收据，被答辩人分四笔共向答辩人支付153243元，并非156243元。同时根据双方2020年4月6日签订的《无理由退房协议书》第三条约定，如果乙方通过推荐认购，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还的楼款中，扣除甲方支付的佣金或奖励，根据佣金支付明细，答辩人已支付25000元佣金，被答辩人诉请退还金额有误。另，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同的担保的，如果因一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。目前被答辩人存在拒不签订《商品房买卖合同》、未能办理完毕银行按揭贷款申请手续等违约行为，不属于不可规则于双方当事人的事由，应适用定金罚则，答辩人无需退还定金20000元。2、依据双方2020年4月6日签订的《无理由退房协议书》第一条约定，“如乙方按《商品房认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行各项义务，无任何违约行为。则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利，乙方选择按揭付款的，则不享有无理由退房权利”。而事实为，被答辩人既未按照认购书于支付首付款的同时签订《商品房买卖合同》，亦未于2020年4月10日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，构成违约。同时，被答辩人未能提供按揭申请资料审批通过证明，不满足无理由退房条件。综上，答辩人请求人民法院判令驳回被答辩人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被答辩人承担。本院经审理查明：2020年4月6日，茹卫平作为乙方（买受人）、御景公司作为甲方（出卖人），双方签订《焦作恒大城南苑-悦龙台商品房认购书》（编号：0010150），约定：“……乙方自愿依下列条件向甲方认购焦作恒大城南苑-悦龙台楼盘10幢1-1802单元，……一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币贰万元整（￥20000元）作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作为收款凭据。二、乙方选择下列第2种方式付款：2、按揭付款（商业贷款）：乙方须于2020年4月10日前支付首期房款133243元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；……六、乙方必须在约定的付款方式和期限内到焦作恒大城南苑-悦龙台销售中心支付首付款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，……八、乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金”。同日，御景公司（甲方）与茹卫平（乙方）签订《无理由退房协议书》载明：鉴于甲乙双方于2020年4月6日签订了焦作恒大悦龙台楼盘10幢1单元1802房《商品房认购书》时，恒大地产集团有限公司已向乙方出具了《无理由退房承诺书》，……具体内容如下：一、如乙方按《商品房认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行各项义务。无任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房权利，乙方选择按揭付款的，按揭申请材料须经银行审核通过。若乙方未满足上述条件的，则乙方不享有无理由退房权利。二、乙方行使无理由退房权利时，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金金额退还后，即视为双方的权利义务已全部履行完毕。……2020年4月6日，茹卫平向御景公司支付156243元，御景公司向茹卫平出具了收据。以上事实有双方当事人提交的商品房认购书、无理由退房协议书、POS刷卡单、收据、转账凭证及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。茹卫平与御景公司签订的《焦作恒大城南苑-悦龙台商品房认购书》系预约合同性质，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。御景公司在与茹卫平签订《焦作恒大城南苑-悦龙台商品房认购书》的当日向茹卫平出具《无理由退房承诺书》，该《无理由退房承诺书》应视为双方之间的商品房预约合同内容的一部分。按照文意理解，“无理由退房”应指买受人自认购后可于任何时间、无任何理由提出退房要求，出卖人不应对退房进行时间或条件上的限制，否则与“无理由”的字面意思不符。御景公司做出该承诺，就不应该对他人权利的行使设置障碍，履行退房义务更符合其推出该政策的本义。御景公司对无理由退房所做的各种限制性条款属于格式条款，对于茹卫平不具约束力，故对茹卫平要求御景公司退还购房款156243元（含定金）的诉讼请求，本院予以支持。因双方对无理由退房承诺书存在争议，不可归责于双方，故对茹卫平要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：一、被告焦作御景置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告茹卫平购房款156243元；二、驳回原告茹卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1713元，由被告焦作御景置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年六月二十二日法官助理宋鑫书记员李晓元
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1373号之一申请人：宇星科技发展（深圳）有限公司，住深圳市南山区。法定代表人：杜航，总经理。被执行人：内蒙古星力环境科技有限公司，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街金茂中心一号楼108。法定代表人：温美丽，执行董事。本院在执行宇星科技发展（深圳）有限公司申请执行内蒙古星力环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4661号民事判决书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年4月3日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年3月10日、6月13日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年6月6日我院向国家知识产权商标局送达协助执行手续，查封被执行人内蒙古星力环境科技有限公司名下商标（3个）。4、2020年6月9日我院向国家知识产权专利局送达协助执行手续，查封被执行人内蒙古星力环境科技有限公司名下专利（21个）5、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。6、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对内蒙古星力环境科技有限公司法人乔小白进行限制高消费，内蒙古星力环境科技有限公司纳入被执行人失信人名单。7、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初4661号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年六月二十七日书记员 杨利军
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执恢7号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**，统一社会信用代码：91350500749093931A。 负责人：颜亚伟。 委托代理人：魏月瑜、丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 被执行人：泉州市鲤城大酒店，住所地，住所地福建省泉州市鲤城区南俊巷**会信用代码：91350502259728033K。 法定代表人：吴俊伟。 被执行人：远太集团（福建）有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦**信用代码：91350000611007703C。 法定代表人：许惠玲。 被执行人：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，送达地址：福建省泉州市丰泽区津霞街309号。 中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）与泉州市鲤城大酒店（以下简称鲤城大酒店）、远太集团（福建）有限公司（以下简称远太集团）、林文侨金融借款合同一案，本院作出的（2016）闽05民初486号民事判决已于2016年10月22日发生法律效力，因当事人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于同年11月4日受理强制执行，立案号（2016）闽05执1652号。2018年8月14日，申请执行人中信银行泉州分行以寻求其他解决途径为由向本院申请撤回执行申请，本院依法予以准许并于同年8月15日裁定终结（2016）闽05执1652号案件的执行。2019年1月9日，因鲤城大酒店停业清算，申请执行人中信银行泉州分行以此为由申请恢复执行，本院依法予以准许并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人鲤城大酒店为泉州市鲤城区财政局主管的国有企业，但所使用的不动产分别归属于泉州鲤城宾馆和福建省泉州市干部招待所，该企业后由被执行人远太集团承包经营，2018年12月30日，因承包期满，被执行人远太集团与泉州市鲤城区政府办理了移交手续并对归属被执行人远太集团经营期间积累的财产进行了确认，形成了《由原承包方远太集团和经营管理团队自行依法处置的资产汇总表》。本院依法查封了该部分财产，并依法委托评估、拍卖，但两次拍卖均流拍。鉴于鲤城大酒店经营期间所使用的国有固定资产已移交相关单位且近期亟需清理，经被执行人申请，本院将上述资产交由被执行人鲤城大酒店、远太集团自行变卖处置，最终变卖得款238，000元。经扣除诉讼费、执行费、评估费等相关费用，本案申请人中信银行泉州分行分得21145.00元。因被执行人鲤城大酒店现已停止经营且查无其他财产，而其他被执行人名下的财产目前均作为抵押财产在本院受理的系列执行案件处置中，本案现无其他可供执行的财产。经本院约谈释明，申请执行人于2020年5月20日书面向本院申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年六月三日 书记员  陈永敬
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终87号上诉人（原审被告）江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区×××××××。法定代表人张仲坚，街道办主任。委托代理人黄永棠，该街道办工作人员。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭转，女，汉族，1950年7月2日出生，住广东省江门市新会区会城天马XXXXXXX，公民身份号码：440××××********。委托代理人简秋婵、何仕强，均系广东华卓律师事务所律师。原审第三人江门市新会区会城街天马经济联合社。住所地：广东省江门市新会区×××××××。负责人陈启华。原审第三人江门市新会区会城街天马三联组第四经济合作社。住所地：广东省江门市新会区××××。负责人陈炳寅。委托代理人陈福伦，男，汉族，1954年4月15日出生，住广东省江门市新会区会城天马XXXXXX，公民身份号码：440××××********。上诉人江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）因与被上诉人谭转、原审第三人江门市新会区会城街天马经济联合社（以下简称“天马经联社”）、江门市新会区会城街天马三联组第四经济合作社（以下简称“天马三联组第四经合社”）镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初427号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人会城街道办上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行初427号行政判决；2.改判驳回谭转的各项诉讼请求；3.本案上诉费由谭转承担。主要事实和理由：一、一审法院忽视了天马三联组第四经合社举证的户口及村规民约规定，未能全面查明涉案事实，无法反映客观事实，导致一审判决查明事实部分与现时有效的天马村自治制度内容不相符。二、一审法院在适用《广东省农村集体经济组织管理规定》的过程中，法律理解错误，出现前后矛盾的逻辑思维。谭转正是符合“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，”应“按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”，据此，在法律、法规、规章和县级以上人民政府未有特殊规定的情形下，会城街道办严格适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，结合有关章程规定或者根据成员大会表决结果认定谭转是否具有成员资格。原审法院通过倒推的逻辑，即凡是得到村集体部分一星半点“福利待遇”的村民，都是村集体经济组织的成员，这明显与《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定相违背。原审法院对法规的单方扩大解释，不能作为行政诉讼法规定的任何约束行政机关的行为准绳，更不能以此为由推断会城街道办所作出的行政行为证据不足。三、会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》证据确凿，适用法律法规正确。综上，恳请二审法院支持会城街道办的上诉请求，改判驳回谭转的各项诉讼请求。被上诉人谭转二审答辩称：一、谭转一直有领取分红款是不争的事实，会城街道办及天马三联组第四经合社在一审过程中也确认除了2014年的征地分配款外，谭转一直有领取分红款。二、谭转具有天马经联社和天马三联组第四经合社的集体经济组织成员资格。只有获得社员资格才享有分配权，名字才会出现公布的分配表上。谭转自回迁以来，一直履行天马三联组第四经合社的义务，应确认谭转的成员资格。恳请二审法院驳回会城街道办的上诉请求。原审第三人天马经联社及天马三联组第四经合社二审述称：会城街道办作出涉案行政处理决定是正确的。谭转向一审法院起诉请求：1.撤销会城街道办作出的（2019）会街行处字第120号《行政处理决定书》；2.会城街道办就谭转的申请事项重新作出行政处理决定；3.一审案件诉讼费由会城街道办负担。一审法院判决：一、撤销会城街道办于2019年8月12日作出的（2019）会街行处字第120号《行政处理决定书》；二、会城街道办应在本判决生效之日起的法定期限内对谭转的涉案申请重新作出行政行为。一审案件受理费50元（已由谭转预交），由会城街道办负担。谭转预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回；会城街道办应向一审法院补缴案件受理费50元。二审中，谭转向本院提交如下材料：《天马三联组第四经济合作社社员表决会议（2页）》，证明天马三联组第四经合社原是确认谭转是其社员的事实。天马三联组第四经合社向本院提交如下材料：《2020年度新会区中央耕地地力保护补贴发放公示表（3页）》和《证据补充说明》，证明谭转不具备天马三联组第四经合社成员资格。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。关于会城街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案现有证据显示，谭转于2003年11月3日将户口迁入天马三联组第四经合社，因此其属于前述法律规定的“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入集体经济组织所在地的公民”。根据前述法律规定，对谭转是否具备天马经联社以及天马三联组第四经合社集体经济组织成员资格，首先应当按照组织章程的规定予以审查，在组织章程对此迁入情形没有规定的情况下，以集体意志表决形式予以确定。本案中，对于相关组织章程的审查情况，会城街道办并未予以举证证明。另外，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……（六）法律、法规、规章和组织章程规定的其他权利”的规定，有且只有农村集体经济组织成员才有资格享有所在集体经济组织的收益分配等权益。而根据本案查明的事实，谭转一家在户口迁入天马三联组第四经合社后曾以户为单位领取天马经联社和天马三联组第四经合社的福利待遇和分红分配。对此，是否可视为天马经联社和天马三联组第四经合社对谭转获得集体经济组织成员资格的确认，亦应由会城街道办充分查明有关权益分配的情况，结合相关法律规定作出认定。会城街道办以谭转的成员资格未经天马经联社、天马三联组第四经合社召开成员大会表决通过为由，只确认谭转在1977年1月23日至1984年3月18日期间具有天马经联社、天马三联组第四经合社成员资格，事实及法律依据均不充分。一审判决撤销会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》并责令其重新作出行政行为，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。会城街道办的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市新会区会城街道办事处预交），由上诉人江门市新会区会城街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  周 奇审 判 员  陈敏婷二〇二〇年六月九日法官助理  张 平书 记 员  林健雅
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执495号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码:911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：陆海英，女,汉族，1974年6月1日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陆海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000034703号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异146号异议人（案外人）：于趁箱，女，汉族，1971年9月7日出生，住宜阳县。委托代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。申请执行人：河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。被执行人：洛阳中迈置业有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明北路。法定代理人：曹某，总经理。本院在执行申请执行人河南三建建设集团有限公司申请执行被执行人洛阳中迈置业有限公司工程款纠纷一案中，案外人于趁箱对本院查封的被执行人洛阳中迈置业有限公司名下位于洛阳市洛龙区龙和西街9号书香苑小区17-1-1004号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于趁箱称，2011年7月15日，案外人于趁箱与洛阳中迈置业有限公司签订《中迈书香苑商品房定购书》，购买了中迈书香苑17-1-1004号房产，支付了全部的购房款并已经实际占有，案外人是上述房产是合法所有人，法院查封拍卖案外人所有并已经占有的房屋没有事实根据和法律依据，严重损害了案外人的合法权益，请求法院中止对该房产的执行。本院经审理查明，本院于2016年8月1日作出（2016）豫03民初208号协助执行通知书查封中迈书香苑17-1-1004号房产在内的多套房产。本院于2020年5月12日作出（2020）豫03执73号公告，将对包括上述涉案房屋在内的被执行人洛阳中迈置业有限公司名下的房产进行处置。另查明，2011年7月15日，案外人于趁箱与洛阳中迈置业有限公司签订《中迈书香苑商品房定购书》，约定购买书香苑17-1-1004号房产，建筑面积为77.36平米，总价款为483577元。于趁箱于2011年7月15日、2011年8月24日两次向洛阳中迈置业有限公司支付购房定金及购房款483577元。并提交了2017年10月16日与与洛阳润德物业管理有限公司签订的前期物业服务协议、装饰装修管理协议、业主临时管理规约、2017年10月以来的部分由洛阳润德物业管理有限公司开具的物业费、采暖费等收据以证明于趁箱已经实际入住涉案房产。再查明，2020年6月23日，宜阳县不动产登记中心的个人房屋信息查询情况表显示，于趁箱名下无房产登记信息。本院认为，案外人于趁箱在本案查封前与被执行人洛阳中迈置业有限公司签订了购买案涉房产的《中迈书香苑商品房定购书》，该定购书的内容具备商品房买卖合同的主要内容，案外人已支付全部购房款且实际占有支配案涉房产，未办理过户登记非因其自身原因所致，故案外人于趁箱所提排除本案执行的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对中迈书香苑17-1-1004号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
文书内容山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0321民初2400号之一原告：董学伟，男，1976年11月27日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：王超，男，1979年10月3日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：毕新文，男，1985年6月20日出生，汉族，住山东省桓台县。原告董学伟与被告王超、毕新文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告董学伟于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董学伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董学伟撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告董学伟负担。审 判 长  张文文审 判 员  田召朋人民陪审员  石 芸二〇二〇年六月二十三日法官 助理  苏建峰书 记 员  张 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执733号申请执行人：杜宝民，男，满族，1972年1月14日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人曹世春，总经理。申请执行人杜宝民与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第733号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币41562元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第733号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 旗
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0103执恢411号 申请执行人：冉发杰。 被执行人：陕西洪涛环艺装饰工程有限公司，住西安市高新区电子正街164号怡兴大厦2幢10504室。 法定代理人：孙瑞芹，总经理 被执行人：陕西上官金座娱乐有限公司，住西安市碑林区含光北路2号广丰国际大厦1B2幢1单元10101、10201、10301、10401室。 法定代理人：关小让，董事长 本院在执行康乐与郭敏敏、王庆泉、腾公兰，被继承人债务清偿纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2019）陕0103民初7619号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭敏敏，在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。 本裁定立即执行。 如需继续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果。 （此页无正文） 审判员李治峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  李思蕾
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云28行初10号起诉人李海云，女，1965年1月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：尤雪婷，建纬(昆明）律师事务所律师。特别授权代理。起诉人李海云向本院递交起诉状，请求法院：1.依法确认景洪市人民政府、景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（2006）字第0942号《国有土地使用权证》涉及的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市人民政府、景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局向起诉人赔偿自2006年12月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市人民政府、景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。经审查，本院认为：2008年，景洪市人民政府、景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李海云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 璇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初773号原告：孔立，男，1968年5月21日出生，汉族，高中文化程度，陕西省宝鸡市人，郑州铁路局职工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：赵欲晓、宋靖（实习），河南洛神律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：韩晨旭，男，1987年7月28日出生，汉族，本科文化程度，河南省舞阳县人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：韩建华，男，1965年6月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省舞阳县人，住址同上，系韩晨旭之父。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告孔立诉被告韩晨旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔立及其委托诉讼代理人赵欲晓、宋靖，被告韩晨旭及其委托诉讼代理人韩建华、包伟铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金9万元及利息59200元（月息2分，从2016年9月7日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年12月6日）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原被告相识多年，2016年8月初，被告因急用向原告借钱，原告于2016年9月7日将9万元现金借给被告，并约定月息2分。2017年11月1日，被告支付利息11000元后，就没有再偿还过本息。被告韩晨旭辩称：原告起诉的9万元并不是被告所借，是被告父亲韩建华于2015年8月向原告借款10万元，在2016年8月还款时，被告替其父亲打的借条，当天被告并没有收到原告的钱，而且在借条中也没有约定利息。本案借款实际上被告父亲韩建华的借款，之后韩建华陆续向原告偿还部分借款，至今仅欠90010元未还。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告韩晨旭向原告孔立出具了一张借条，内容为“今借孔立现金人民币玖万元整。借款人韩晨旭”。2016年11月1日，被告韩晨旭向原告孔立还款11000元，孔立出具一张收条，内容为“今收到韩晨旭现金壹万壹仟元正。收款人孔立”。2017年4月21日，被告韩晨旭又向原告孔立的银行卡账户转款1万元。另查明，原告孔立于2015年8月26日出具了一张收条，内容为“收韩建华现金壹万元正。收款人孔立”。此后，原告孔立又于2017年3月14日、4月21日出具了两张收条，内容均为收到韩建华现金2万元。另外原告孔立还出具了一张未注明日期的收条，内容为“今收韩建华现金两万元正”。庭审中，原告孔立表示上述款项均与本案的借条上的款项无关。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题，本院认为，被告韩晨旭系完全民事行为能力人，应当知道出具借条所产生的法律后果，其向原告孔立出具借条的行为，是其自主的意思表示，应为有效的民事行为。民事法律行为从成立时起即具有法律约束力，故该借条应为有效，因此本院认定原告孔立与被告韩晨旭之间存在借贷法律关系。对于被告韩晨旭提出的是替其父亲韩建华出具借条的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告韩晨旭应承担偿还借款的民事责任。关于应偿还借款的数额，因双方之间并未约定借款期限和利息，韩晨旭向孔立支付的款项，应为偿还的借款本金。对于原告孔立向韩建华出具的收条，与本案纠纷无关，可另行解决。综上，原告孔立的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩晨旭于本判决生效十日内，向原告孔立偿还借款本金69000元。二、原告孔立的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，原告孔立负担1765元，被告韩晨旭负担1519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年六月十五日书记员 师丽锋
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执744号申请执行人：四平市金威建筑工程有限公司。法定代表人：张铁江，经理。被执行人：吉林商监府满族文化旅游房地产开发有限公司。法定代表人：施梅文，执行董事。被执行人：施梅文，男，汉族，1967年2月9日生，现住江苏省常州市天宁区。申请执行人四平市金威建筑工程有限公司与被执行人吉林商监府满族文化旅游房地产开发有限公司、施梅文建设工程承包合同纠纷一案，本院的（2019）吉0302民初682号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人存入土地征收事务中心买地款2057930元，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2020年年底一次性给付申请执行人剩余欠款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执744号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 陈超执行员武丹松执行员支大勇二〇二〇年六月二十四日书记员 金            钰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初131号 原告:安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 被告：涡阳县北城万家便利一店，经营场所安徽省涡阳县涡北街道闸北街道中段路西，注册号341621600614822。 经营者：王杰，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告涡阳县北城万家便利一店侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼。被告涡阳县北城万家便利一店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古井公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告销售仿冒产品的侵害商标权行为及不正当竞争行为。2.依法判令被告赔偿原告损失及合理费用83000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年来一直位列中国白酒企业前十强，具有较高的品牌价值，持有多个曾被评为驰名商标的商标。目前公司主推古井贡酒“年份原浆”系列白酒，就该系列产品注册有“年份原浆”“古井贡酒年份原浆”文字商标注册商标专用权，多年来在全国范围内长时间、大范围广泛宣传、大量使用。同时，对该系列产品的龙形瓶体酒瓶、包装酒盒申请注册有第10476054号“古井贡酒年份原浆献礼版”、第13701700号“古井贡酒年份原浆”立体商标、第17416919号“古井贡酒”立体商标等。随着“古井贡酒年份原浆”多年来在全国范围长时间、大范围广泛宣传，包括连续七年冠名安徽卫视春晚、连续数年冠名中央电视台春节联欢晚会，“古井贡酒年份原浆”白酒可谓足家喻户晓，享有较高的市场知名度和客户美誉度。2019年1月，涡阳县市场监督管理局依法作出（涡）市监经罚字（2019）04017号行政处罚决定，认定被告销售的店外店牌“秘酿”系列白酒涉嫌侵权，后认定属于侵权产品，依法予以处罚。被告侵权行为，给原告的生产经营带来较大影响。为维护原告的合法权益，特依据我国不正当竞争法及民事诉讼法等法律法规的相关规定，具状诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告涡阳县北城万家便利一店未到庭也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院查明事实如下：经“华樽杯”第九届中国酒类品牌价值评议组委会测评，古井集团品牌价值位列安徽省白酒第一名，具有较高的知名度。古井公司注册拥有第33类第13701700号“古井贡酒年份原浆”立体商标（瓶体）、第17406919号“古井贡酒”立体商标（瓶盖）、第10476054号“古井贡酒年份原浆献礼版”立体商标（外包装），该公司对上述商标享有注册商标专用权，上述商标均在注册有效期内。2019年1月30日，涡阳县市场监督管理局行政处罚决定书（（涡）市监经罚字（2019）04017号）查明：2019年1月9日，在涡阳县城万家便利一店检查时，发现由亳州市店外店酒业责任有限公司生产的“店外店”牌“秘酿”系类白酒所用的瓶盖与古井公司所生产的”年份原浆”白酒所用瓶盖外观相似，查明该店购进上述白酒29箱，每箱4瓶，规格500毫升，共计4640元。经古井公司出具鉴定报告，认定该批物品未经授权，擅自使用与古井公司“古井贡酒年份原浆”白酒瓶盖外观相似的瓶盖，构成商标侵权。该局处罚如下：没收侵权白酒29箱，罚款10000元。 本院认为，本案的争议焦点为：涡阳县北城万家便利一店是否构成商标侵权及不正当竞争，在本案中是否应承担侵权责任，古井公司的诉求应否支持。 根据在卷证据，涡阳县北城万家便利一店销售的店外店牌“秘酿”系列白酒的外包装、瓶体及瓶盖的颜色、外观、形状、构图、线条排列等与古井公司第13701700号“古井贡酒年份原浆”立体商标、第17406919号“古井贡酒”立体商标、第10476054号“古井贡酒年份原浆献礼版”立体商标近似，易使购买者产生混淆，进而认为上述白酒与古井公司之间存在特定联系。涡阳县北城万家便利一店擅自销售与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识的侵权产品的行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、第六条规定，构成不正当竞争，依法应当停止不正当竞争行为并承担相应的民事责任。同时上述行为也违反《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，侵犯了古井公司的商标专用权。被告违法行为已如上述，依法应当停止其不正当竞争以及侵犯商标专用权的行为，古井公司的该项诉求予以支持。关于赔偿数额的问题，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条、《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，本院参酌涡阳市场监督管理局行政处罚决定书（涡）市监经罚字（2019）04017号行政处罚决定查明的侵权事实及情节，并结合古井公司注册商标的知名度、美誉度等因素，合理确定被告涡阳县北城万家便利一店应赔偿古井公司各项损失及合理开支40000元。 综上所述，古井公司的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、第六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告涡阳县北城万家便利一店立即停止侵害安徽古井贡酒股份有限公司商标专用权的行为； 二、被告涡阳县北城万家便利一店立即停止不正当竞争行为； 三、被告涡阳县北城万家便利一店于本判决生效之日起十日内赔偿安徽古井贡酒股份有限公司损失40000元； 四、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担1000元，被告涡阳县北城万家便利一店负担875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  王 瑞 人民陪审员  周文生 二〇二〇年六月二日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仲媛，女，汉族，1985年1月13日生，住开封市顺河回族区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昀，男，汉族，1984年12月29日生，住广东省深圳市福田区。上述二申请人委托诉讼代理人：马政民，河南文中律师事务所律师，代理权限系特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市志恒建筑工程有限公司。住所地：开封市祥符区宏达大道南段，统一社会信用代码：9141021209888910ＸＧ。法定代表人：董国庆，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市正锐商贸有限公司。住所地：开封市金明区大梁路银地商务二期五楼Ｃ518房间。统一社会信用代码：91410211317238818Ｐ（1-1）。法定代表人：郑凛，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑凛，男，汉族，1970年12月18日生，住开封市禹王台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董国庆，男，汉族，1974年9月21日生，住开封县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿小想，女，汉族，1972年10月10日生，住河南省开封县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢红燕，女，汉族，1973年6月13日生，住开封市禹王台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李全胜，女，汉族，1968年8月20日生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱海军，男，汉族，1970年6月13日生，住开封市金明区。申请人仲媛、陈昀因与被申请人中原银行股份有限公司开封分行（下称中原银行开封分行）、开封市志恒建筑工程有限公司(下称志恒建筑公司)、开封市正锐商贸有限公司（下称正锐商贸公司）、郑凛、董国庆、耿小想、邢红燕、李全胜、朱海军借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仲媛申请再审称：仲媛、陈昀在签订《抵押合同》时对主合同的贷款用途并不知情，根据《担保法》司法解释第三十九条之规定，仲媛、陈昀在本案中不应当承担民事责任。中原银行开封分行与志恒公司采取欺诈手段，导致仲媛夫妇在违背真实意思的情况下提供担保。原审法院认定仲媛、陈昀应当知道借款用途错误，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，开封市志恒建筑工程有限公司与中原银行开封分行于2016年5月13日签订的《人民币流动资金贷款合同》中明确约定了贷款用途是用于借新还旧。仲媛、陈昀与中原银行开封分行签订的《抵押合同》第六条甲方的声明与保证6.2款约定：“甲方充分了解并同意主合同的全部条款，且认可与主合同相关交易的真实性，甲方自愿为主合同债务人提供抵押担保，其在本合同项下的全部意思表示是真实的。甲方承诺即使主合同债务人对授信项款项的实际用途与主合同约定不符（包括但不限于以贷还贷等情况），甲方仍将按照本合同约定承担抵押担保责任。”综上，仲媛、陈昀称签订《抵押合同》时对主合同的贷款用途不知情的理由不能成立。综上，仲媛、陈昀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仲媛、陈昀的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月二十三日书记员  朱美蒨
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初780号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人郑希亭，男，1977年3月23日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省临沂市河东区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]575号起诉书指控被告人郑希亭犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人郑希亭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月23日0时许，被告人郑希亭酒后驾驶鲁Ｑ×××××号雪佛兰小型轿车，沿临沂市兰山区滨河西路由北向南行驶至银雀山路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郑希亭静脉血液中乙醇含量为190.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人郑希亭判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人郑希亭自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑希亭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郑希亭犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人郑希亭归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人郑希亭应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑希亭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘洋明  书记员王莹莹
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执568号 泉州市台商投资区东园镇刘振生自选店、刘振生： 泸州老窖股份有限公司与泉州市台商投资区东园镇刘振生自选店、刘振生侵权纠纷一案，申请执行标的共计21000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，泸州老窖股份有限公司向本院申请执行的(2019)闽05民初573号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘0702执11076号申请人：郭松，男，1957年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请人：卢建文，男，1967年9月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请人：韩华寿，男，1963年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张钦（曾用名张彪），男，1984年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人郭松、卢建文、韩华寿与被执行人张钦劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）甘0702民初32号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张钦于本判决生效后三日内给付原告郭松劳务费2000元、给付原告卢建文劳务费2600元、给付原告韩华寿劳务费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元由被告张钦负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费、公告费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭松、卢建文、韩华寿已向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年12月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年12月19日、2019年2月25日、2020年5月28日、2020年6月17日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张钦名下有天籁牌车号为陕Ａ×××**号汽车一辆，经约谈申请人，表示不要求法院处置；其它未发现有可供执行的财产。3.2019年12月19日，本院对被执行人张钦限制高消费。4.2019年12月20日本院工作人员冻结了被执行人张钦名下所有银行卡。5.2020年3月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。6.2020年6月23日，我院工作人员至被执行人住所甘州区寻找被执行人财产及线索，发现被执行人外出打工，下落不明，未发现有可供执行的财产。7.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。8.2020年6月28日，本院将被执行人陈宁纳入失信名单。本案执行标的7650元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初476号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人洪卫朝，男，1982年4月12日出生于浙江省象山县，汉族，大专文化，原上海今创投资管理有限公司法定代表人及实际控制人，户籍地浙江省象山县；2005年8月因犯敲诈勒索罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，因犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元；因本案于2018年12月26日被取保候审，后脱逃，2019年12月5日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。本院于2020年3月30日以（2020）沪0112刑初476号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院提起公诉的被告人洪卫朝犯集资诈骗罪一案中止审理。经查，本案现可通过远程开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 红人民陪审员  何樱瑛人民陪审员  胡武录二〇二〇年六月十六日法官 助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初248号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人康忠友，男，1971年8月28日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2007年被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2018年4月被本院判处有期徒刑七个月，2018年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，先后于2020年3月15日被监视居住，于2020年4月26日被刑事拘留，2020年4月29日，被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)238号起诉书指控被告人康忠友犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨春红出庭支持公诉，被告人康忠友到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2020年2月至2020年4月期间，被告人康忠友在重庆市永川区来苏镇磨心桥村等地先后七次盗窃他人财物，盗窃金额共计人民币3628元，具体事实如下：1、2020年2月21日凌晨，被告人康忠友在被害人苏某某位于重庆市永川区来苏镇家旁的鸡棚，将苏某某饲养的价值人民币288元的6只鸭子盗走，后销赃给刘某某，赃款自用。2、2020年3月1日凌晨，被告人康忠友在被害人粟某某位于重庆市永川区来苏镇的家楼下田地旁，将粟某某饲养的价值人民币96元的2只鸭子、价值人民币231元的3只土母鸡盗走，后销赃给刘某某，赃款自用。3、2020年3月4日凌晨，被告人康忠友在被害人杨某某位于重庆市永川区来苏镇农家乐，将杨某某饲养的价值人民币96元的鸭子2只、价值人民币556元的2只土公鸡和一只土母鸡盗走，后销赃给刘某某，赃款自用。4、2020年3月7日凌晨，被告人康忠友在被害人伍某某位于重庆市永川区来苏镇的鸡棚，将伍某某饲养的价值人民币528元的土母鸡6只盗走，后销赃给刘某某，赃款自用。5、2020年3月24日下午，被告人康忠友在重庆市永川区来苏镇五一路胶鞋厂对面再见一面餐馆，将被害人赵某某放于该面馆桌子上的背包盗走，内有现金460元及银行卡、身份证等，取出钱财后将背包丢弃。6、2020年4月10日左右的一天，被告人康忠友在被害人覃某某位于重庆市永川区来苏镇的家中卧室，将覃某某放置在卧室的一个价值人民币470元的一个上海通用牌电焊机及一台价值人民825元的格力牌壁挂式空调器室外机盗走，后销赃，赃款自用。7、2020年4月的一天，被告人康忠友在被害人黄某某位于永川区来苏镇的家，将黄某某喂养的一只价值人民币78元的鹅盗走，后被黄某某家人问到后，将鹅还回。为证明上述事实公诉机关举示了相应证据，公诉机关认为，被告人康忠友以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康忠友认罪认罚，可以从宽处理。被告人康忠友在前罪有期徒刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。被告人康忠友自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人康忠友判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人康忠友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。另查明，2020年3月22日，重庆市永川区公安局来苏派出所出具《抓获经过》，载明：“2020年3月左右，永川区来苏镇发生多起鸡鸭被盗案件，对此，我所民警遂开展侦查工作，经排查，康忠友(男)具有重大作案嫌疑。2020年3月15日，来苏派出所民警在来苏镇磨心街开展疫情防控工作时，将在磨心街闲逛的康忠友传唤至公安机关，经审讯，康忠友对其在2020年3月多次盗窃的犯罪事实供认不讳”。还查明，2020年4月10日左右，被告人康忠友盗窃的上海通用牌电焊机及格力牌壁挂式空调器室外机已追回发还给被害人。上述事实，被告人康忠友在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、逮捕证、拘留证、常住人口信息表、刑事判决书、抓获经过、价格认定结论书、辨认现场笔录、辨认笔录、被害人伍某某、杨某某、粟某某、苏某某、覃某某、黄某某、赵某某的陈述、证人刘某某、温某某、陈某某的证言、被告人康忠友的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康忠友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人康忠友到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人康忠友在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人康忠友在被传唤至公安机关经审讯后才供认犯罪事实，不应当认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人康忠友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年1月25日止。)二、被告人康忠友退赔被害人苏某某经济损失288元、退赔被害人粟某某经济损失327元、退赔被害人杨某某经济损失652元、退赔被害人伍某某经济损失528元、退赔被害人赵某某经济损失460元。(限判决生效后三日内履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏兴梅二〇二〇年六月八日法官助理 文 艺书 记 员 肖 阳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3303号 申请人：杨某某。 申请人：周某某。 申请人杨某某与申请人周某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人杨某某、周某某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人杨某某、周某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4672号申请执行人：北京力迈维实建筑技术发展有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村村委会北300米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张惠生，执行董事。被执行人：王宛义，男，1991年4月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人北京力迈维实建筑技术发展有限公司与被执行人王宛义确认合同无效纠纷一案中，申请执行人北京力迈维实建筑技术发展有限公司于2020年6月29日向本院提出撤回执行申请。申请执行人北京力迈维实建筑技术发展有限公司申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4672号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年六月二十九日书记员  于 硕
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1003号申请执行人：吕世祥，男，1957年7月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：李晓辉，男，1978年9月30日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行吕世祥与李晓辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李晓辉至今未履行（2019）鄂1202民初2258号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人李晓辉银行存款及在其他单位的收入20475元（含案件诉讼费275元；执行费200元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年六月八日书记员  夏 洋
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初800号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人沈少富，男，1975年11月30日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月13日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]508号起诉书指控被告人沈少富犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人沈少富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月30日16时许，被告人沈少富酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区西外环由南向北行驶至与滨河大道交汇处时，因该车躲避由南向东右转弯的王圣利驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号半挂牵引车时摔倒，造成沈少富受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人沈少富负事故主要责任，其静脉血液中乙醇含量为203.2mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方达成调解。 公诉机关提出对被告人沈少富判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议。被告人沈少富自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈少富在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人沈少富犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人沈少富归案后坦白认罪，确有悔罪表现，已与被害人就民事赔偿部分达成调解，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人沈少富应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人沈少富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更394号 罪犯林添火，男，1964年10月25日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年5月12日以(2015）安刑初字第251号刑事判决，认定被告人林添火犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后于2015年6月18日交付泉州监狱执行。本院于2018年7月6日作出刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月20日起至2029年5月19日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林添火予以减刑六个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林添火在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获考核积分2527.8分，表扬4次。 另查明，该犯系毒品再犯、累犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林添火在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林添火减去有期徒刑六个月。 （刑期自2014年11月20日起至2028年11月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇二〇年六月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3694号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：郑海强，男，1997年2月12日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，公民身份号码×××。被执行人郑海强犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月16日作出的（2018）京0113刑初410号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初410号刑事判决第一项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘东梅
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2291号原告：吕凤红，女，1968年2月12日出生，汉族，江苏省邳州市村民，住该村××号。被告：孔得文，男，1968年3月23日出生，汉族，山东省聊城市阳谷县村民，住该村。原告吕凤红与被告孔德文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告吕凤红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕凤红撤回起诉处理。审 判 员 楚晓宏二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘新秀书 记 员 陈 洁
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0606执280号 本院执行的王继岭罚金刑纠纷一案，被执行人王继岭自动履行法律文书所确定的义务，执行标的2000元，其中执行到位金额2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执209号案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二年六月十二日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2968号申请执行人：马秋利，男，1969年10月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：严旭华，男，1981年4月14日出生，汉族，浙江省青田县人，公民身份号码×××。被执行人：于静，女，1979年6月1日出生，汉族，浙江省青田县人，公民身份号码×××。申请执行人马秋利与被执行人严旭华、于静民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月30日作出的（2019）京0113民初10716号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币306360元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人严旭华名下登记有机动车一辆（牌号为×××）一辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初10716号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年六月八日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执117号申请执行人：张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司地址：甘肃省张掖市甘州区长安乡前进村统一社会信用代码：916207027677049276法定代表人：周文政，系该公司经理被执行人：张掖市锦隆商贸有限责任公司地址：甘肃省张掖市甘州区水厂路中段统一社会信用代码：91620702099951120C法定代表人：刘彤，系该公司总经理申请执行人张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司与被执行人张掖市锦隆商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月7日作出的（2019）甘0702民初9891号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张掖市锦隆商贸有限责任公司于2019年12月20日前给张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司支付租赁费32500元；二、被告尉飞在本案中不承担责任。案件受理费613元，减半收取307元，由被告张掖市锦隆商贸有限责任公司负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还受理费306元。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，原告张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2.2020年1月13日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人反馈被执行人无可供执行财产线索。3.2020年1月10日、2020年2月3日、2020年2月20日、2020年3月9日、2020年4月27日、2020年6月1日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈均无可供执行财产。4.2020年1月15日，本院通过张掖市甘州区不动产在线查询，反馈被执行人张掖市锦隆商贸有限责任公司名下无房产登记信息。5.2020年3月31日、2020年4月26日，本院多次联系被执行人，均未联系到。6.2020年6月4日，本院前往被执行人张掖市锦隆商贸有限责任公司所在甘州区润泉湖市场调查，反馈被执行人无可供执行财产。7.2020年6月9日，本院对被执行人发出限制消费令。8.2020年6月9日，本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。9.2020年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的32807元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 马进荣审 判 员 王国清审 判 员 何洪波二〇二〇年六月十九日法官助理 李艳琼书 记 员 张勇强
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初747号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙道胜，男，1983年2月9日出生于山东省费县，汉族，初中文化，个体，住山东省费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月5日日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]461号起诉书指控被告人孙道胜犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人孙道胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月8日14时30分许，被告人孙道胜酒后驾驶鲁Ｑ×××××号黑色“大众牌”小型轿车，沿临沂市兰山区创业路由东向西行驶至与中纬路交汇西100米处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人孙道胜静脉血液中乙醇含量为115.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人孙道胜判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人孙道胜自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙道胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙道胜犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孙道胜归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙道胜应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙道胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日  法官助理刘洋明  书记员王莹莹