杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6194号 原告：江西省云波建筑设备租赁有限公司海南分公司，营业场所：海南省海口市海秀西路173号禧天宾馆10楼。 责任人：马书科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田国建，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈默，海南外经律师事务所实习律师。 被告:浙江正品建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖******。 法定代表人：吴新华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志雄、戴婷婷，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告江西省云波建筑设备租赁有限公司海南分公司（以下简称云波公司）与被告浙江正品建设工程有限公司（以下简称正品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理案件后，依法适用简易程序。案件审理过程中，双方当事人向本院申请庭外和解2个月。后因案情需要，本案转为适用普通程序，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告云波公司的委托诉讼代理人田建国、陈默，被告正品公司的委托诉讼代理人张志雄、戴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云波公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方2018年1月19日签订的《塔吊机械租赁合同》；2.被告向原告支付拖欠租金1189940元、利息59725元（租金、逾期利息暂计至2019年8月31日，但应计算至判决解除合同之日止上述租金及逾期利息暂总计：1249665元；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告对其第2项诉讼请求变更为：被告向原告支付拖欠租金1189940元、利息59725元（逾期利息暂计至2019年8月31日，实际应计算至款项付清之日止）。 事实与理由：2018年1月19日，被告与原告签订《塔吊机械租赁合同》，租赁原告3台型号为5910塔机，用于开发海口美安华府二期工程。合同约定，塔机租金为26000元，月台，含每月塔机租赁费、操作人员工资、日常维修保养配件及项目正常所需一切费用，不含信号工工资及塔机司机吃住；其进退场费用为22000元，并由原告方负责运输装卸、加高顶升及验收检测。塔机租期暂定为7个月，若未到7个月，按实际发生时天数收取租金，若实际租期超过7个月，则按实际天数计算租金，租金为850元/台/天。同时，合同约定了费用支付方式：进退场费应在安装完毕，经双方调试、试吊检测合格后，一次性向出租方支付进出场费用的50%(壹万壹仟元整，11000元整)，租金为按月支付，即每台塔机租期满一个月，承租方应在次月支付出租方每台塔机上月租金的70%，以此类推。租金尾款待塔吊撤除后，15日之内付清。又约定，塔机租期届满，施工完成停止使用后，乙方将塔机拆卸出场时，甲方付清最后一个月租金款及50%的进退场费用。双方约定了逾期违约金支付方式，若承租方拖欠租金，拖欠15日内，按人民银行同期贷款利率向乙方支付利息，超过15日，按人民银行同期贷款利息的1.5倍向乙方支付利息，直至付清之日为止。另外，合同还约定了双方权利义务条款；并约定如履行过程中发生纠纷双方应协商解决，协商不成可向承租方所在地法院起诉。合同签订后，原告依约履行了合同，被告实际租赁原告3台塔机，分别为2017年11月12日启用ZJ5910-314塔机与ZJ5710-248塔机;ZJ6010-0525号塔机于2017年12月4日启用。截止2019年8月31日，被告在使用期间共产生租金及进退场费1577466元。但被告并未依约付款，仅于2018年2月7日转账支付100000元；2018年5月31日转账支付100000元；2018年8月1日转账支付100000元；2018年8月2日转账支付47526元，支付了四笔总计387526元合同款。后经原告屡次催促，被告曾派人给过现金10000元、5笔总计30000元司机师傅生活费用（6000元/次）。随后原告多次催要剩余租金款，但被告至今未支付。2019年8月31日双方同意拆除一台塔吊，现仍有两台塔吊在被告工地使用。被告拖欠付款行为有失诚信，己构成严重违约，被告应向原告支付拖欠租金及并按照合同约定支付逾期利息。另，2018年1月19日是双方补签的合同，塔机使用在先，合同签订在后，被告在一期施工，也使用的原告的塔吊，二期施工的时候直接把一期工地的塔吊拿到二期工地施工，所以存在塔机进场时间在先，合同签订在后的问题。为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望明查事实作出公正判决。 被告正品公司答辩称，一、原告主张的租金1189940元没有事实和法律依据。二、原告在合同履行期间未尽到合同约定的义务，导致答辩人产生巨额损失。 原告云波公司为证明主张的事实向本院提交《塔吊机械租赁合同》、开工确认单、塔吊租金对账单、滞纳金计算明细表、银行转账凭证、催告函、快递单作为证据，被告正品公司向本院提交了被告柯军胜与原告陆总微信聊天记录、工程暂停令、手机银行交易记录查询截屏、视频光盘、塔吊司机冯短信记录等作为证据，上述证据均经当庭出示、质证。本院经审核认为，原告提交的《塔吊机械租赁合同》、开工确认单、银行转账凭证，被告均无异议，真实合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的塔吊租金对账单、滞纳金计算明细表系原告单方制作，不符合证据形式要求，本院不予认证，但被告对其中载明的租金支付情况无异议，对该节事实本院予以确认。原告提交的催告函、快递单系复印件，本院不予认证。被告提交的被告柯军胜与原告陆总微信聊天记录、工程暂停令、手机银行交易记录查询截屏、塔吊司机冯短信记录内容真实合法、与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的视频光盘，因无法确认与本案的关联，本院不予认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年11月17日，正品公司向云波公司出具《开工确认单》一份，确认型编5910的塔机2台于2017年11月12日在美安华府项目正式开始启用。2017年12月7日，正品公司又向云波公司出具《开工确认单》一份，确认型编6010-0525的塔机于2017年12月4日在美安华府项目正式开始启用。 2018年1月19日，承租方（甲方）正品公司与出租方（乙方）云波公司签订《塔吊机械租赁合同》一份，约定：双方就甲方租用乙方塔吊事宜达成如下协议，工程名称海口美安华府二期，地点为海，地点为海口美安国家生态科技新城号5910塔吊3台；塔机租金每台每月26000元，包括每月塔机租赁费用、操作人员工资、日常维修、保养、配件及项目正常所需一切费用，不含信号工工资；每台塔机进退场费22000元，由出租方负责进退场的3项工作：1、塔机进退场施工现场的运输和装卸，2、塔机的安装及拆卸和塔机加高顶升，3、塔机的验收检测；从塔机安装调试自检合格，报检、检测合格后，开始计算租金；由于承租方原因及其他原因（如天气原因、工地停工、停电等）造成停机，租金不减、照计，春节放假租金扣一个月，如不足一个月，按塔司上班时间为准；塔机租期每台暂定为7个月，如果实际租期未到7个暂定月数，则按实际发生时天计取租金，如果实际租期超过7个月，按照实际超出天数计算租金，每台每天租金为850元；塔机安装完毕后，经双方调试、试吊、检测合格后，一次性支付出租方进场费用的50%（11000元整）；每台塔机租期满一个月，承租方应在次月支付出租方每台塔机上月租金的70%，以此类推；尾款待塔吊撤除后15日之内付清；如承租方没按本条款给出租方付款，视为违约；甲方应按时支付乙方租金，如有拖欠行为，应按照如下方式支付利息，拖欠15日内，按人民银行同期贷款利率向乙方支付利息，超过15日，按人民银行同期贷款利率的1.5倍向乙方支付利息，直至付清之日止；出租方负责提供每台塔机司机，保证施工期间的正常工作（24小时提供服务）；承租方必须提前7天以书面形式通知出租方塔机进场时间和塔机拆卸时间，承租方必须同时支付完租金；等等。 合同签订后，正品公司陆续向云波公司转账支付租金，分别于2018年2月7日转账100000元、于2018年5月31日转账100000元、于2018年8月1日转账100000元、于2018年8月2日转账47526元，合计347526元。 正品公司项目经理曾支付塔吊司机部分工资，分别于2018年6月11日转账支付8000元、于2018年7月16日转账支付16000元、于2018年8月31日转账支付6000元。 2018年9月20日，湖北永盛建设工程监理咨询有限公司向正品公司发出《工程暂停令》，称因海口美安华府一期工程项目未完善相关土地手续，根据相关文件精神，通知正品公司于2018年9月20日上午8：00时起暂停美安华府一期项目5#、6#、7#、15#、16#楼的后续施工等。 正品公司项目经理柯军胜（以下简称柯）与云波公司陆节斌（以下简称陆）通过微信沟通合同履行相关事宜。其中，2018年9月14日，柯称“台风前你要他通知塔吊租赁公司来进行加固和降标准节”；2018年10月18日，陆向柯发送对账单，并称“应付953466元，减去您帮我们代发司机伙食费和停机期间司机工资80200，再减去已经付的347526，截止2018.11.30日，应付525740元”；2018年12月6日，柯称“我们在2019年春节前外架拆除前支付你方15万元，外架拆除完后再付你方15万元，余款春节后分批支付，你看怎么样，如果你方不同意以上付款，我方让你方安排塔吊司机上班，我方外架拆除，请贵公司配合，谢谢”，陆回复称“不可能的，不付款我们不可能让你们用我们的塔吊”，柯回复称“那每月租金我们也停此（停止）支付，你方快来和我材务（财务）对账，我方按合同支付你方租金，如你方不配合我方安排塔吊施工，会对我方造成重大损失，造成损失一切由你方负责”；2018年12月21日，柯称“陆总你好，美安华府因土地问题，造成本项目暂时停工，我方请贵公司安排塔机人员来配合起动塔吊把外架拆除下来，差你们租金我方不是说不给，是一个多少的问题，如你方不配合，我方会用吊车配合，到时一切费损失用都由贵公司负责，不要一点小事影响我们的合作，请你们配合，谢谢”，陆回复称“不付钱还要我们拆机，柯总你真天真，租金会一直计算到你们付清款项为止，我公司今日会开始启动法律程序，会把利息一并追缴回来”。 被告自述原告于2019年12月份拆除案涉3台塔吊。 本院认为，案涉《塔吊机械租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。现云波公司依约为正品公司提供三台塔吊，但正品公司未能按约支付租金，构成违约。云波公司主张解除合同，正品公司当庭同意解除合同，事实上云波公司也已收回案涉租赁设备，故案涉合同已无判决解除之必要。 关于租金。双方对于租金起算日期、计算标准、已付租金金额等均无异议，主要争议焦点在于租金计算的截止日期。本院认为，塔吊的拆卸具有专业性，合同亦明确约定由云波公司负责塔机的拆卸。根据现有证据，正品公司已于2018年12月21日明确告知云波公司案涉项目停工，并要求云波公司安排塔机司机拆卸脚手架。虽然正品公司违约在先，但在明知项目停工的情况下，云波公司应当及时拆卸塔吊以防止损失扩大，不能仅以塔吊仍在案涉工程地点为由继续收取租金。综合考虑违约情形、双方协商过程及塔吊拆卸所需时间，本院酌情确定租金截止日期为2018年12月31日，租金总计1030684元（含进退场费并扣除春节放假一个月租金），扣除正品公司已支付的租金347526元及云波公司2018年10月18日已确认正品公司代付的司机工资80200元，本院对剩余租金602958元予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。正品公司辩称应在租金中扣除其安排吊车自行拆除脚手架的费用150000元，本院认为云波公司以正品公司拖欠租金为由拒绝使用塔吊为正品公司拆除脚手架，并无不当，本院对正品公司该部分辩称不予采纳。正品公司还辩称云波公司存在未全天提供服务、司机罢工、塔吊安装质量等问题，并主张在租金中扣除相应款项，但未能提交相应证据予以证明，故本院均不予采信。 关于利息。云波公司自愿放弃拖欠15日内的利息，系处分自身权利，并无不当。现云波公司主张对每月租金自次月16日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算逾期利息，本院认为，根据合同约定“每台塔机租期满一个月，承租方应在次月支付出租方每台塔机上月租金的70%，以此类推，尾款待塔吊撤除后15日之内付清”，故原告的利息计算方式不当，应以每月70%租金为基数自次次月16日起计算利息，2019年1月16日起对全部租金计息。考虑到中国人民银行贷款基准利率标准取消的情况，本院对逾期利息暂核算至2019年8月19日为32794.45元（此后另计）予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江正品建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省云波建筑设备租赁有限公司海南分公司租金602958元； 二、被告浙江正品建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省云波建筑设备租赁有限公司海南分公司上述租金的逾期利息32794.45元（暂计至2019年8月19日，此后以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍标准计至租金实际付清之日止） 三、驳回原告江西省云波建筑设备租赁有限公司海南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16047元，由原告江西省云波建筑设备租赁有限公司海南分公司负担7883元、被告浙江正品建设工程有限公司负担8164元。 原告江西省云波建筑设备租赁有限公司海南分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江正品建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  吴雪飞 人民陪审员  骆晶婧 人民陪审员  张豫江 二〇二〇年六月十五日 代书 记员  傅 程