wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初60号原告：韶关市公安局。住所地：韶关市武江区******。法定代表人：刘清生，局长。委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。被告：许富雄，男，1987年2月1日出生，汉族，原住韶关市曲江区**************，现下落不明。公民身份号码：440************252。被告：刘洋，男，2005年6月23日出生，汉族，住韶关市曲江区*******。公民身份号码：440************916。法定代理人：刘万强（刘洋父亲），男，住址同上。原告韶关市公安局诉被告许富雄、刘洋追偿权纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丹丹、被告刘洋法定代理人刘万强到庭参加了诉讼，被告许富雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告许富雄或者刘洋偿还原告垫付的交通事故抢救费54541.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日6时50分左右，被告许富雄驾驶的粤F*****号普通二轮摩托车追尾碰撞由刘万强驾驶搭载刘洋的粤F*****号普通二轮摩托车，粤F*****号普通二轮摩托车被撞后失控，与相对方向正常行驶由张家文驾驶的粤F*****号重型自卸货车发生碰撞，导致刘洋摔倒在地被粤F*****号重型自卸货车左后轮碾压，造成刘洋受伤及三车损坏的交通事故。交警部门认定许富雄承担此次事故的全部责任，刘万强、张家文、刘洋均不承担事故责任。事故发生后，伤者刘洋在粤北人民医院住院治疗，因被告许富雄未购买交强险且伤者刘洋伤势较重，被告许富雄无力垫付相关抢救费用，并应刘洋父亲刘万强的申请，原告主管的韶关市**交通事故社会救助基金管理办公室向刘洋父亲刘万强垫付了抢救费54541.2元。此后，经我方多次催收，被告许富雄至今不履行偿还义务；刘洋已经起诉许富雄全额赔偿医疗费，并已判决生效，如被告许富雄未向刘洋履行赔偿义务，许富雄应径付抢救费用54541.2元给原告，如许富雄已履行赔偿义务，则刘洋应当偿还给原告。依照《道路交通安全法》第七十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条等法律规定，原告特诉至法院，望判如所请。被告许富雄未作答辩。被告刘洋辩称，许富雄未按判决赔偿给我，该款应该由许富雄支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、证据认定：原告提交了道路交通事故认定书、韶关市**交通事故社会救助基金（抢救）费用垫付申请书、关于患者刘洋抢救费用金额的说明、韶关市**交通事故社会救助基金抢救费用支付申请书、中国银行进账单、广东省医疗收费票据、韶关市**交通事故社会救助基金追偿已垫付费用通知及挂号信，证明发生交通事故后，根据刘万强的申请，原告垫付了54541.2元抢救费用，并多次向被告许富雄催收。两被告均未向法庭提交证据。被告许富雄未到庭质证。被告刘洋对原告的证据无异议。本院认定：原告的证据真实合法，足以证明原告主张的事实。二、事实认定：2016年5月16日6时50分左右，被告许富雄驾驶的粤F*****号普通二轮摩托车追尾碰撞由刘万强驾驶搭载刘洋的粤F*****号普通二轮摩托车，粤F*****号普通二轮摩托车被撞后失控，与相对方向正常行驶由张家文驾驶的粤F*****号重型自卸货车发生碰撞，导致刘洋摔倒在地被粤F*****号重型自卸货车左后轮碾压，造成刘洋受伤及三车损坏的交通事故。韶关市公安局交通警察支队市区三大队于2016年6月21日作出《道路交通事故认定书》，认定许富雄负事故的全部责任，刘万强、张家文、刘洋无事故责任。事故发生后，伤者刘洋被送至粤北人民医院住院治疗，因粤F*****号普通二轮摩托车未购买交强险，被告许富雄未垫付抢救费，根据刘洋父亲刘万强的申请，原告主管的韶关市**交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称市基金办）向粤北人民医院垫付了刘洋的抢救费54541.2元。此后，市基金办多次向被告许富雄追收该款，被告许富雄均未偿付。2017年2月14日，刘洋起诉许富雄，要求许富雄赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失，其中医疗费188686.27元，包含市基金办垫付的54541.2元。本院于2017年5月26日作出（2017）粤0205民初173号民事判决书，判决许富雄赔偿刘洋362654元，该赔偿款未扣减市基金办垫付的54541.2元。判决生效后，许富雄未履行判决，刘洋依法向本院申请执行，本院先后以（2017）粤0205执577号、（2019）粤0205执恢153号进入执行，但均未执行到位。本案审理过程中，刘洋向本院提出申请，请求在执行中减少应由许富雄支付的赔偿款54541.2元，由许富雄向原告偿还垫付款54541.2元。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，被告许富雄负交通事故的全部责任，应当赔偿伤者刘洋的损失，但由于许富雄的车辆没有购买交强险，许富雄本人亦没有垫付抢救费，导致刘洋的抢救费用无人支付，原告主管的市基金办依法向粤北人民医院垫付了抢救费54541.2元，该款应当由许富雄偿还，但许富雄至今未予偿还，原告作为市基金办的主管部门，依法起诉要求被告偿还该款，本院予以支持。虽然刘洋在起诉许富雄时一并起诉了该抢救费用，但许富雄至今未按判决确定的金额赔偿给刘洋，即刘洋并未重复获取该费用，而且刘洋已向本院提交申请书，请求执行中减少应由许富雄支付的赔偿款54541.2元，因此，刘洋不需承担本案的偿还责任。被告许富雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许富雄应于本判决生效之日起三日内偿还54541.2元给原告韶关市公安局。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163.53元、公告费560元，合计1723.53元（原告已预交），由被告许富雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  李慧超人民陪审员  陈高明二〇二〇年六月二日书 记 员  吴嘉颖
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执75号 被执行人：李明刚，男性，汉族，1983年09月26日生，住所地：阆中市。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人李明刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明刚在财付通支付科技有限公司 085e9858e02b7c81b9160fa61@wx.tenpay.com账户内存款人民 币1220.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年六月二日 书记员  姚锐
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执536号申请执行人：张燕，女，1991年5月14日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：朱明，男，1999年3月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人张燕与被执行人朱明民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年6月3日作出的(2019)渝0236民初2509号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张燕于2020年3月25日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为偿还借款本金35000元，诉讼费338元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人朱明未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人朱明采取了限制消费措施；因被执行人朱明拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人的住房公积金、理财产品、收益类保险等信息进行现场查询，未查询到被执行人朱明有可供执行财产。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年六月三日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执719号之十 被执行人：肖崇良，男性，汉族，1970年04月23日生， 住所地：阆中市 村6组。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月13日冻结了 被执行人肖崇良在中国建设银行6217××××3476_156_1 账户内余额人民币32969.51元，现因为。依照《最高人民法院 关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行 异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民 法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖崇良在中国建设银行 6217××××3476_156_1账户内存款人民币50820.10元的 冻结。 本裁定立即执行。 审判员  汪椿林 二〇二〇年六月二日 书记员  翁大杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1247号之七 被执行人：母正奎，男，汉族，1965年09月09日生， 居民身份证号码512930196509××××，住阆中市峰占乡红 瓦店村5组3号。 关于申请执行人与被执行人母正奎借款合同纠纷一案 ，本院于2020年05月26日冻结了被执行人母正奎在6217000 010145617828_156_1账户内余额人民币2016.74元。依照《 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行 )》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第7 3条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣 押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人母正奎在中国建设银行6217××××0145 617828_156_1账户内存款人民币8000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  汪椿林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：081××××1668
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢396号之五 被执行人：汪开远，男性，汉族，1959年02月06日生， 住所地：阆中市 村8组。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月28日冻结了 被执行人汪开远在中国农业银行6228××××6573账户内 余额人民币45338.75元，现因为。依照《最高人民法院关于人 民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成 立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关 于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十 一条规定，裁定如下： 解除对被执行人汪开远在中国农业银行 6228××××6573账户内存款人民币68351.60元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  汪椿林 二〇二〇年六月二日 书记员  李济宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1896号原告：韩彩霞，女，1973年3月9日生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：李新乐，山东莱山光德法律服务所法律工作者。被告：孙继平，女，1971年2月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：杨帆，男，1994年11月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：山东邦森新能源科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：杨帆，总经理。原告韩彩霞与被告孙继平、被告杨帆、被告山东邦森新能源科技有限公司（以下简称邦森公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新乐到庭参加诉讼。被告孙继平、被告杨帆、被告山东邦森新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙继平偿还借款120000元，并按月息1.5%支付自2019年10月1日至实际偿还之日止的利息；2、被告杨帆、被告邦森公司对被告孙继平的上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙继平系被告杨帆母亲，被告杨帆系被告邦森公司法定代表人。被告孙继平介绍原告入股被告邦森公司，原告于2018年2月-6月间，按照被告孙继平提供的银行账号，分别给各被告转账117000元，另支付给被告孙继平现金3000元，共计120000元。由于各被告未与原告签订入股协议和办理相关入股手续，原告入股未成，因此原告提出不再入股，要求返还出资款。经双方协商，各被告同意退款，但被告孙继平要求借款使用一段时间，并于2018年8月20日向原告出具借款条，约定了利息，承诺于2018年10月30日前返还借款。但被告孙继平未履行还款承诺，仅支付了部分利息。双方遂于2019年5月14日达成还款计划，被告孙继平承诺于2019年9月30日还清借款并支付利息。被告杨帆、被告邦森公司作为此笔借款担保人盖章确认。被告孙继平、被告杨帆、被告邦森公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：2018年5月4日，原告通过银行转账方式向被告杨帆转账4笔，分别为9990元、9990元、19980元、40元，合计40000元。2018年2月5日，原告通过微信转账方式向被告孙继平转账9400元。2018年6月15日，原告通过微信转账方式向被告孙继平转账2笔，分别为5000元、10000元，共计15000元。2018年6月28日，原告通过银行转账方式向被告邦森公司转账52600元。另原告支付被告孙继平现金3000元。以上合计120000元。2018年6月28日，被告孙继平和被告邦森公司出具收条，载明：今收到韩彩霞入股山东邦森新能源科技有限公司资金款壹拾贰万元整￥120000元。2018年8月20日，被告孙继平借款条，载明：今借韩彩霞人民币壹拾贰万元整￥120000元（此款为山东邦森新能源科技公司入股资金转借款），于2018年10月30日前还清，利息按壹分五计息。2019年5月14日，被告孙继平向原告出具还款计划，载明：2018年8月20日出具的原山东邦森新能源科技有限公司入股资金转孙继平个人借款壹拾贰万元整，于2019年9月30日还清，利率按壹分伍厘（月息）。该还款计划担保人处有被告邦森公司及被告杨帆盖章。出具还款计划时，被告杨帆并未到场。本院认为，被告孙继平和被告邦森公司向原告出具的收条、被告孙继平向原告出具的借款条、被告孙继平和被告邦森公司向原告出具的还款计划均系各被告真实意思表示，合法有效。原告为入股被告邦森公司向被告孙继平、被告邦森公司、被告杨帆共计支付120000元，该款项经各方协商后转为被告孙继平的个人借款，被告邦森公司承担保证责任的事实清楚。被告孙继平应当依约还本付息，被告邦森公司应当依约承担保证责任。故，原告关于被告孙继平偿还借款本金120000元以及以借款本金120000元为基数，自2019年10月1日起按月息1.5%计算至实际付清之日止的利息，于法有据，于约相符，本院予以支持。被告邦森公司虽为担保人，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告邦森公司应当对涉案借款承担连带保证责任，原告向被告邦森公司主张权利时，尚在保证期间内，故原告要求被告邦森公司对被告孙继平上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，于约相符，本院予以支持。被告邦森公司承担保证责任后，有权向被告孙继平追偿。被告杨帆虽收取相关款项，但在涉案款项转为借款时已经确定涉案款项借款人为被告孙继平，后来的还款计划又确定了担保人为被告邦森公司，被告杨帆并未到场，也作出承担担保责任的意思表示，故，原告请求被告杨帆对被告孙继平上述债务承担连带责任，本院不予支持。被告孙继平、被告杨帆、被告邦森公司经合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告孙继平于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩彩霞借款本金120000元及利息（以借款本金120000元为基数，自2019年10月1日起按月息1.5%计算至实际付清之日止）。二、被告山东邦森新能源科技有限公司对被告孙继平上述债务承担连带责任。被告山东邦森新能源科技有限公司承担保证责任后，有权向被告孙继平追偿。三、驳回原告韩彩霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告孙继平、被告山东邦森新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年六月二十八日书记员  王 婷
山西省闻喜县人民法院民事判决书（2020）晋0823民初686号原告：朱某某，男，汉族，四川省眉山市东坡区居民。委托诉讼代理人：李某某，运城*******法律服务所法律工作者。被告：闻喜县**房地产开发有限公司，住所地：运城市闻喜县。法定代表人：张某某。原告朱某某与被告闻喜县**房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告闻喜县**房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告房款60000元，违约金按日千分之二计算（从2017年8月1日至2020年3月31日止）116400元，共计176400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包被告河底集镇公寓楼，包工不包料。工程竣工后，被告无力支付工资款，把闻喜县河底集镇公寓楼**号楼**单元4层401室以20多万元价格抵顶给原告，后被告又把该房出售给第三人。经原被告协商于2016年8月30日书写协议一份，约定被告支付原告房款15.8万元，协议第三条约定甲方如不能按时付清乙方的房款，甲方应承担所欠房款日违约金千分之三，原告要求按千分之二计算，现尚欠6万元房款，违约金116400元，共计176400元。经原告索要多次，迟迟不予支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告闻喜县**房地产开发有限公司在法定期限内未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某某承建被告闻喜县**房地产开发有限公司的河底集镇公寓楼，工程竣工后，被告欠原告工人工资款。双方于2018年5月1日达成协议，甲方为闻喜县**房地产开发有限公司，乙方为朱某某，双方约定：乙方在河底集镇公寓所承建的工程工人工资款，甲方在2016年8月30日给乙方顶账一套房屋（河底集镇公寓**号楼*单元4层401室），经甲方与乙方友好协商达成如下协议：一、乙方同意甲方把河底集镇的**号楼*单元4层401室出售，售价为壹拾伍万捌仟元整（?158000元），乙方同意分期付款。二、甲方在此协议签字生效之日先付乙方伍万捌仟元整，所剩余款在六月初再付给乙方伍万元整，在七月底前付清剩余伍万元。三、甲方如不能按时付清乙方的房款，甲方应承担所欠房款日违约金千分之三，若超过一个月还不能按时付清房款，甲方应承担法律责任。乙方在甲方按时付款期间不得以任何理由无理取闹，否则给甲方造成的损失由乙方承担。甲方代表李某和白某某、乙方朱某某分别在合同上签字摁印。协议签订后，被告于2018年5月1日当日支付原告58000元，2018年11月10日支付原告40000元，剩余60000元至今未付。本院认为，原、被告签订的协议成立并有效。被告在按约支付部分款项后，尚有60000元房款未付，现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。被告未按约支付原告房款，已构成违约，对原告要求被告按日千分之二支付违约金的请求，原告未提供证据证明因被告违约造成的损失数额，且日千分之二折合月利率为6%，年利率为72%，明显过高。根据协议的履行情况，因被告违约行为给原告造成的利息损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，以年利率24%计算。因双方约定的还款期限为2018年7月底，故利息从2018年8月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻喜县**房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱某某房款60000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2018年8月1日起至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取计1914元，由被告闻喜县**房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 辛俊丽二0二0年六月十八日法官助理 张学伟书 记 员 张晓慧
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2123号 原告:合肥市瑶鑫建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇桥头集路与和平路交叉口西南角御景花园****，统一社会信用代码91340122MA2NNTNNOB。 法定代表人:桑国清，总经理。 委托诉讼代理人：陶鸿，安徽金亚太律师事务所律师。 被告:耿再刚,男,1983年9月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告:宋丰春,男,1974年4月22日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 原告合肥市瑶鑫建设工程有限公司（以下简称“瑶鑫建设公司”）与被告耿再刚、宋丰春公路运输合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑶鑫建设公司及其委托诉讼代理人陶鸿到庭参加诉讼，被告耿再刚、宋丰春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑶鑫建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年至今,被告耿再刚及宋丰春因未支付原告的运输费用,由铜陵市滨湖派出所调解,由二被告向原告支付运输费用40000元,并出具欠条两张。2019年12月3日出具欠条一张,载明欠款20000元,并承诺2019年12月13日付清。2019年12月11日出具欠条一张,载明欠款20000元,并承诺2020年元月10日付清。欠条出具后,两被告均未偿还欠款。原告多次要求被告清偿欠款本金及利息未果。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定诉至本院，望判如所请。 被告耿再刚、宋丰春均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，被告耿再刚、宋丰春出具欠条一份，载明“今欠到合肥瑶鑫建设工程有限公司来铜陵打桩运费贰万元整，承诺2019年12月13号下午付清，通过滨湖派出所协调”。2019年12月11日，被告耿再刚、宋丰春再次向原告出具欠条一份，载明“今欠到合肥市瑶鑫建设工程有限公司桩机来铜陵运费贰万元整，承诺2019年元月十日付清，备注12月11日下午通过滨湖派出所调解”。上述两份欠条出具后，经原告催要，两被告均未支付上述运费以致成诉。 庭审中，原告当庭陈述对于2019年12月11日出具的欠条中的还款期限“2019年元月十日付清”的内容系笔误，还款期限实际为2020年元月十日。对于原告作出的对自己不利的陈述，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间虽未订立书面运输合同。但从两被告出具的欠条中，对债权人、债务数额、债务性质均进行了明确，上述事实可认定，原告瑶鑫建设公司与被告耿再刚、宋丰春实际形成了公路货物运输合同法律关系。两被告尚欠原告瑶鑫建设公司运输费用40000元，由二人出具的欠条为证，借条中约定了还款期限，现期限届满两被告未能支付已构成违约，故原告诉请两被告支付所欠运输费用，并自起诉之日起按6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告耿再刚、宋丰春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿再刚、宋丰春于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市瑶鑫建设工程有限公司运输费用40000元，并自2020年4月15日起，以40000元为基数，按年利率6%支付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费826元，减半收取计413元，由被告耿再刚、宋丰春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德胜 二〇二〇年六月七日 法官助理罗丹 书记员韦玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院民事判决书（2020）晋0823民初610号原告：张某某，男，汉族，夏县居民。被告：李某某，男，汉族，闻喜县居民。原告张某某与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还租赁设备手提切割机一台，并支付租金6840元。事实和理由：被告于2019年11月4日从原告手里租手提切割机一台，说定每天租金40元，用完归还。可至今没有归还，原告多次索要，被告光是答应就是不还，后来都不接电话。为了维护本人合法权益，特具状起诉。被告李某某在法定期限内未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某在闻喜县桐城镇南关经营租赁设备门市部。2019年11月4日，被告李某某从原告处租赁手提式切割机一台，双方约定每天租金40元，四五天用完归还。被告在原告出租设备清单上写明“李某某后元头，187XXXXXXXX，小切割机一天40元”。后经原告催要，被告一直未归还手提式切割机也未支付租金。在本案审理过程中，被告李某某于2020年5月9日上午将手提式切割机一台交给本院，开庭前已转交给原告张某某。本院认为，原、被告之间租赁设备的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。原告将手提式切割机租赁给被告使用，被告在使用完毕后应及时归还租赁物并支付原告租金。在本案审理过程中，被告于2020年5月9日将租赁物归还原告，但未履行支付租金的义务，违反合同约定。现原告要求解除双方之间的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付2019年11月4日至2020年4月20日的租金6840元的请求，虽然被告违约，但原告在被告拒不履行合同义务时，应当采取适当措施防止损失的扩大，对原告因怠于行使权利所造成的扩大损失本院不予支持。结合本案的实际情况，被告应酌情支付原告租金4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告张某某与被告李某某2019年11月4日签订的租赁合同。被告李某某于本判决生效后支付原告张某某租金4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 辛俊丽二0二0年六月十八日法官助理 张学伟书 记 员 张晓慧
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执719号之九 被执行人：肖崇良，男性，汉族，1970年04月23日生， 住所地：阆中市 村6组。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月05日冻结了 被执行人肖崇良在中国农业银行6228××××6573账户内 余额人民币14813.51元，现因为。依照《最高人民法院关于人 民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成 立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关 于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十 一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖崇良在中国农业银行 6228××××6573账户内存款人民币50820.10元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  汪椿林 二〇二〇年六月二日 书记员  翁大杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2530执319号之二申请执行人：正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：梁文方，董事长兼行长。委托代理人：雪松，男，1986年11月25日出生，现住正蓝旗，系公司员工。委托代理人：杨明，男，1986年8月28日出生，现住正蓝旗，系公司员工。被执行人：苏日塔拉图，男，1983年8月20日出生，现住正蓝旗。我院在执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与苏日塔拉图借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初785号民事调解书，双方达成如下协议：被执行人苏日塔拉图于2019年11月30日之前一次性偿还申请人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司借款利息19000元，案件受理费525元。被执行人苏日塔拉图未按照生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司于2020年5月15日向我院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经启动总对总查询和传统查询未查到被执行人的动产、不动产、金融理财产品、债权、股权、收益类保险、劳动就业、公积金等财产及收入，也未查到被执行人可供执行的其他财产，本院于2020年6月23日对被执行人采取限制消费措施。与申请人约谈后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年六月二十三日书记员 张    帆
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执370号 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 被执行人：刘增，男，汉族，1983年4月4日出生，初中文化，户籍地陕西省安康市汉滨区，祥瑞达物流公司安检员，住四川省攀枝花市东区。 攀枝花市西区人民法院审判管理办公室移送执行刘增罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2019）川0403刑初46号刑事判决书，责令被执行人刘增自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘增立即履行（2019）川0403刑初46号刑事判决书判决的罚金10000元； 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年六月八日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  聂小双
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执676号之三 被执行人：李子慧，女性，汉族，1987年03月15日生，住所地：阆中市。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人李子慧发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李子慧在四川省农村信用社联合社6214××××1976账户内存款人民币12080.00元。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年六月三日 书记员  姚锐
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执213号之五 被执行人：张健平，男性，汉族，1981年11月08日生， 住所地：四川省阆中市。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月01日冻结了被执行人张健平在四川省农村信用社联合社 6210××××0197账户内余额人民币112.75元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张健平在四川省农村信用社联合社6210××××0197账户内存款人民币18576.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐开国 二〇二〇年六月二日 书记员  李 林
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢374号之六 被执行人：李久林，男，汉族，1973年09月01日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李久林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李久林在中国建设银行6227××××4025 4694_156_1账户内存款人民币5281.12元。 本裁定立即执行。 审判员马跃 二〇二〇年六月二十八日 书记员李林
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执562号之七 被执行人：王小清，女，汉族，1987年06月12日生， 住阆中市 垭子村6组18号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王小清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王小清在中国邮政储蓄银行6217××××0810账户内存款人民币32000.24元。 本裁定立即执行。 审判员马跃 二〇二〇年六月十八日 书记员李林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3183号申请执行人：周某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某1，身份证号：：642101197002120730，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3039号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款28000元、案件受理费400元、执行费326元，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月4日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。本院多次根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到，后本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，但被执行人至今未实际履行。二、本院于2019年11月6日起三次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年11月26日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知当事人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年六月十五日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执770号申请执行人：吴忠市住房和城乡建设局。法定代表人：侯某。委托代理人：韩某，系北京市泽元（银川）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马某1，特别授权代理。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费1000元，且返还位于吴忠市××区#中户房屋，并负担案件受理费50元，公告费600元，执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，不需要本院继续强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执770号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王学祥审判员赵军审判员盖宁军二〇二〇年六月十六日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2437号 原告:水正霞,女,1963年12月30日出生,汉族,巢湖市人，原住巢湖市巢湖中路193号，现住合肥市蜀山区。 原告:张水仙（系水正霞女儿）,1989年3月8日出生,汉族,巢湖市人，原住巢湖市巢湖中路193号，现住合肥市蜀山区。 原告:张守木（系张水仙爷爷）,1942年3月14日出生,汉族,巢湖市人，农民，原住巢湖市巢湖中路193号，现住含山县。 三原告共同委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。 被告:王元政,男,1964年10月5日出生,汉族,巢湖市人，农民，住巢湖市。 被告:张晓雨,女,1964年4月4日出生,汉族,巢湖市人，农民，住巢湖市。 原告水正霞、张水仙、张守木诉被告王元政、张晓雨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员吴晓萍独任审判,公开开庭进行了审理。原告水正霞、张水仙及委托代理人陈革，被告王元政出庭参加了诉讼，被告张晓雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告水正霞、张水仙、张守木诉称：二被告系夫妻，共同经营“肥东县远政家庭农场”和“巢湖市中垾镇如意家庭农场”。2014年9月1日,被告以家庭经营需要向原告借款2万元,约定月息3%;2016年1月1日,被告以家庭经营需要资金为由向原告借款10万元,约定月息1分;2018年3月5日,被告同样以家庭经营需要为由向原告借款24万元,约定月息1分。上述借款本金36万元及利息经原告方多次催要,被告至今分文未付。三原告是债权人张训武的法定继承人,三原告因此起诉来院，请求判令：1、二被告连带清偿借款36万元;2、二被告连带清偿利息38400(以24万元为基数按月息1分自2018年12月30日计算至2020年4月30日,后期利息计算至支付日);利息25600元(以2万元为基数按月息2分自2014年10月31日计算至2020年4月30日,后期利息计算至支付日);利息34000元(以10万元为基数按月息1分自2016年1月1日计算至2020年4月30日,后期利息计算至支付日);3、本案诉讼费由被告承担。 被告王元政辩称：原告诉称大部分事实，其中借款2万元因张训武催要，被告已还，但借条没收回，张训武也没有出具收条。另外两笔借款的利息每年12月都给付至2017年，只有2018年的利息没付，给付利息均没有收条。张训武从我处拉走2000斤杂交稻种子，价值29000元，拉到含山塔岗和铜闸销售，张训武也没出具欠条给被告。本人与张晓雨于2017年11月23日协议离婚，本人同意分3年还清借款36万元，利随本清。 被告张晓雨经本院传票传唤未到庭应诉和答辩。 经审理查明：原告水正霞系债权人张训武的妻子，原告张水仙系债权人张训武的女儿，原告张守木系债权人张训武的父亲。2019年4月19日债权人张训武因车祸去世。被告王元政、张晓雨原系夫妻关系，分别于2013年5月21日和2017年1月19日注册成立“巢湖市中垾镇如意家庭农场”和“肥东县远政家庭农场”。2017年11月23日两被告在巢湖市民政局协议离婚。2014年9月1日被告王元政以家庭经营需要资金为由向张训武出具借条，借款2万元,约定2014年10月31日还清2万元，逾期还款按月息3%计算;2016年1月1日被告王元政以家庭经营需要资金为由第二次向张训武出具借条，借款10万元,约定月息1%;2018年3月5日被告王元政第三次以家庭经营需要资金为由向张训武出具借条，借款24万元,约定还款日期2018年12月30日，超期结算按月息1分计算。上述借款本金合计36万元，债权人张训武生前多次电话、短信、微信催要未果，债权人张训武去世后，原告水正霞、张水仙多次催要亦未果。三原告因是债权人张训武的法定继承人,因此起诉来院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、公证书、借条三张、微信、短信催款记录、企业信用信息公示报告，被告提供的身份证复印件、离婚证等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告王元政、张晓雨原系夫妻关系，曾共同经营“巢湖市中垾镇如意家庭农场”和“肥东县远政家庭农场”。两被告婚姻关系存续期间向债权人张训武的借款12万元应属夫妻共同债务，应由被告王元政、张晓雨共同承担还本付息的责任。2017年11月23日两被告协议离婚。之后被告王元政向债权人张训武的借款24万元应属被告王元政的个人债务，应由被告王元政承担还本付息的责任。2014年9月1日被告王元政在向张训武借款2万元的借条中虽约定月息3%，但三原告现主张按照月息2分要求两被告承担利息，本院予以准许。被告王元政辩称已归还债权人张训武2万元及支付借款利息等因无证据证明，本院不予采信。被告王元政称其与债权人张训武系合伙关系，因无证据证明，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王元政、张晓雨于本判决生效后三十日内归还原告水正霞、张水仙、张守木借款本金12万元及利息（本金2万元自2014年10月31日起按照月息1%计算至还款之日止，本金10万元自2016年1月1日起按照月息1%计算至还款之日止）； 二、被告王元政于本判决生效后三十日内归还原告水正霞、张水仙、张守木借款本金24万元及利息（自2018年12月30日起按照月息1%计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元由被告王元政负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  段晓清 附引用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤2071行初663号原告：中山金源高精密科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******第一层至第三层，统一社会信用代码914***********340Y。法定代表人：区邦贤，执行董事。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。本院在审理原告中山金源高精密科技有限公司不服被告中山市*********责令限期缴存决定一案中，原告中山金源高精密科技有限公司于2020年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市*********的起诉。本院认为，原告中山金源高精密科技有限公司提出的撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山金源高精密科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山金源高精密科技有限公司负担。审判长  李恒勇审判员  许哲雄审判员  袁伟麟二〇二〇年六月二日书记员  关伟杰
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执562号之四 被执行人：王小清，女性，汉族，1987年06月12日生，住所地：阆中市。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人王小清发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小清在中国工商银行2011××××1205账户内存款人民币400825.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年六月三日 书记员  姚锐
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行初49号 原告韩卿，住山西省太原市。 委托代理人玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。 委托代理人王明慧，北京浩硕律师事务所实习律师。 被告太原市小店区人民政府。 法定代表人李卫平。 出庭负责人李琦。 委托代理人孙艳芳。 委托代理人任格，山西隆诚律师事务所律师。 原告韩卿不服被告太原市小店区人民政府征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告韩卿及其委托代理人玄丽锦、王明慧，被告太原市小店区人民政府的出庭应诉负责人李琦及该政府的委托代理人任格、孙艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩卿诉称，原告于2019年3月12日通过政府信息公开获知《太原市小店区人民政府煤科院旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》，要对中国煤炭科工集团太原研究院有限公司北营宿舍区国有土地上房屋进行征收，原告位于太原市××区×字×号的公租房屋在上述征收决定的范围内。原告认为该征收决定存在诸多违法情形，包括该项目并非为了公共利益的需要而征收，也未依法征求公众意见、召开听证会、进行社会稳定风险评估等工作。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：撤销被告太原市小店区人民政府作出的小店区政房征决〔2016〕1号《太原市小店区人民政府煤科院旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》。 被告太原市小店区人民政府辩称，1.原告主体不适格。涉案房屋的所有权人为煤炭科学研究总院太原分院。太原市小店区人民政府作出的小店区政房征决〔2016〕1号《太原市小店区人民政府煤科院旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》的行政相对人是煤炭科学研究总院太原分院，而并非原告韩卿。2.被告太原市小店区人民政府是为了确保中国煤炭科工集团太原研究院有限公司北营宿舍旧城改造项目，而作出的被诉征收决定，该征收决定符合法律规定。综上，请法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原告韩卿一家，从其父辈起就一直在太原市××区×字×号的房屋内居住。该房屋所有权证登记的房屋所有权人为煤炭科学研究总院太原分院。太原市小店区人民政府于2016年1月11日作出小店区政房征决〔2016〕1号《太原市小店区人民政府煤科院旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》，涉案房屋在征收范围内。太原市小店区人民政府黄陵街道办事处与中国煤炭科工集团太原研究院有限公司签订了《南站片区中国煤炭科工集团太原研究院有限公司国有土地上房屋征收补偿协议书》。原告认为被告作出的上述征收决定违法，遂提起本诉。 另查明，原告韩卿于2019年以太原市小店区人民政府为被告提起行政诉讼，要求被告太原市小店区人民政府履行征收补偿安置职责。山西省阳泉市中级人民法院作出（2019）晋03行初298号行政裁定，驳回原告韩卿的起诉。原告韩卿不服，提起上诉。山西省高级人民法院作出（2019）晋行终891号行政裁定，裁定驳回上诉，认为“上诉人主张诉涉房屋属于其继承承租的国有单位产权房，但诉涉房屋的产权单位中国煤炭科工集团太原研究院有限公司对此予以否认，说明双方对上诉人占有使用该房屋是否系基于单位产公房承租关系有争议。经查，诉涉房屋建成于上世纪五六十代，原属于国有山西煤矿机械厂，后几经流转最终归属于中国煤炭科工集团太原研究院有限公司。原山西煤矿机械厂的承租职工，后来也陆续分流至其他单位，但其包括其继承人的居住状态一直未变，直至房屋被拆除。事实上，双方的争议属于确定单位产公房承租关系的历史遗留问题，对该问题的解决具有较强的政策性和专业性，存在较大的权衡空间，不属于人民法院行政诉讼的审查范围。在该争议有效解决前，上诉人以公房承租人的身份向被上诉人小店区政府申请履行补偿安置职责，缺乏事实根据”，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的核心问题是，原告韩卿是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”应当是指被诉行政行为有可能直接对起诉人的权利义务造成损害或者不利影响。房屋征收案件中，房屋所有权人是征收补偿行为的行政相对人，与征收补偿行为当然有利害关系，具有原告主体资格；同时，享受国有公房或国有单位产权房租赁权的承租人，对被征收的国有公房或国有单位产权房实际享有以低于市场价格占用、使用的权利，这种权利是一种合法的社会福利权利，完全不同于平等主体之间的房屋租赁关系。征收行为不仅造成房屋租赁关系的解除，而且对承租人依法享受的低价租赁房屋的社会福利权利将会产生现实的、直接的影响。因此，公房或国有单位产权房的承租人，与征收补偿行为有利害关系，具有原告主体资格。本案中，被告太原市小店区人民政府与诉涉房屋的产权单位中国煤炭科工集团太原研究院有限公司已经签订了安置补偿协议，原告韩卿对其占有使用的房屋是否存在租赁关系系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的审查范围。原告以公房承租人的身份要求确认被告太原市小店区人民政府作出的房屋征收决定违法，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩卿的起诉。 案件受理费50元，退回原告韩卿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  黄哲霞 二〇二〇年六月九日 书记员  郭姝月
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执297号之五 被执行人：宋传孝，男性，汉族，1947年01月17日生，住所地：阆中市。 本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人宋传孝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋传孝在四川省农村信用社联合社6214××××5260账户内存款人民币35129.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年六月二日 书记员  王样
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执104号之四 被执行人：蒲云波，男，汉族，1979年11月06日生， 住四川省南充市 中市老观镇新凤街9号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 蒲云波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蒲云波在中国农业银行6228××××0723 6171账户内存款人民币2205.00元。 本裁定立即执行。 审判员唐开国 二〇二〇年六月八日 书记员李林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3495号申请执行人：吴忠市中达房地产开发有限公司。法定代表人：岳某。委托代理人：马某，特别授权代理。被执行人：陈某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4983号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付代偿款49895.73元及利息25760.72元，并承担案件受理费1700元，执行费1060元，被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议并正在履行过程中为由向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0302执3495号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年六月二十三日书记员 闫宁刚书记员 杨 劲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3745号 原告：吴长海，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 被告：梁发高，男，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告吴长海与被告梁发高劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告吴长海于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴长海的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告吴长海撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审判员  沈德生 二〇二〇年六月八日 法官助理贺心培 书记员郑靖茹
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2008号原告：刘某，住太原市。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。被告:张某，住太原市。被告：李某，住太原市。原告刘某与被告张某、李某委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人于某，被告张某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项40000元，并支付从2019年5月9日至实际返还之日止期间的资金占用利息，按年利率6%计算，暂计算至2020年1月7日为1598元，合计41598元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月份原告与被告张某在旅行中认识，被告李某系被告张某的朋友。2019年二被告说可以为原告找一份高校有编制的工作,并于2019年5月9日双方签订《协议书》,约定原告向二被告付订金4万元整,没有办成工作全额退款。同日,原告向被告张某转入4万元,但二被告一直未能为原告办理工作,原告多次向其主张返还该款,但二被告一直推脱，未予返还。被告张某同意原告提出的诉讼请求，但认为没有承诺办理事业编制的工作，对原告所诉的其余事实均认可。被告李某同意原告提出的诉讼请求，对原告主张的事实中除“有编制”外，其余均认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告张某、李某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某4万元；二、被告张某、李某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某以4万元为基数自2019年5月9日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计420元，由被告张某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏二〇二〇年六月二十三日书记员 侯文燕相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢153号之一申请执行人：向小键，男，汉族，1980年06月07日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘世财，男，汉族，1954年10月20日出生，住重庆市渝北区。被执行人：王俊松，男，汉族，1972年12月20日出生，住重庆市奉节县。被执行人：潘小燕，女，汉族，1976年07月13日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人向小键与被执行人王俊松、潘小燕民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2017年8月14日作出的(2017)渝0236民初3007号民事判决书已发生法律效力。被执行人王俊松、潘小燕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向小键于2020年3月12日向本院申请恢复执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为案款210000元以及利息、迟延履行期间加倍债务利息。承担案件受理费2525元、申请执行费3050元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人王俊松、潘小燕未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人王俊松采取了限制消费措施。本院在另案重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行申请执行王俊松、潘小燕金融借款合同纠纷案件中，拍卖处置了被执行人王俊松所有的奉节县X地房屋，拍卖价款为333220元。扣除案件受理费、执行费、拍卖费用、过户税费、为被执行人预留的房屋租金后，因重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行系抵押权人，对拍卖价款享有优先受偿权受偿；因另案申请执行人栗晴天进行了保全，本院酌定其多分8374.8元，对剩余案款进行分配，申请执行人向小键分得案款24854.86元。另本案划扣了被执行人潘小燕的银行存款10474元，综上本案执行到位案款35328.86元，申请执行人向小键已领取。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次，本院现场调查了解被执行人居住地周边群众，并现场查询被执行人的住房公积金、理财产品、收益类保险等财产，被执行人均无可供执行财产。本院认为，本案执行到位案款共计35328.86元，经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年六月十八日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3607号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 法定代表人：李守靖。 被执行人：蒋亚萍，女，1976年9月6日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人：罗建吉，男，1957年8月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西南宁南之威商贸有限责任公司，住所地：南宁市民族大道155号荣和山水美地六组团8栋A做３０１号房。 法定代表人：蒋亚萍。 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人蒋亚萍、罗建吉、广西南宁南之威商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2016）桂0103民初1710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院以（2019）桂0103执3607号之一执行裁定书轮候查封被执行人蒋亚萍名下位于南宁市青秀区，经商请，首封案件移送本案执行，并依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖上述房产，买受人吴华军于2020年5月25日以2118752.64元的最高价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蒋亚萍名下位于南宁市青秀区的查封。 二、位于南宁市青秀区产所有权归买受人吴华军所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人吴华军时转移； 三、买受人吴华军（收到本裁定书之日起30日内到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李  茂 书 记 员 李  游
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2272号原告：王某1，住山西省蒲县。原告：冯某，住山西省蒲县。二原告委托诉讼代理人：王某2（二原告之女），住山西省蒲县。被告：山西宝地房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：何某，住太原市。原告王某1、冯某与被告山西宝地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、冯某及其委托诉讼代理人王某2，被告山西宝地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、冯某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带偿还山西铜锣湾步行街商业有限公司欠付原告的租金39446元（2019年7月20日至2020年5月20日);2、判令被告连带偿还山西铜锣湾步行街商业有限公司欠付原告截止2020年5月20日逾期付款违约金986.15元。3586×6%÷12个月X(10+9+8+7+6+5+4+3+2+1)=986.15元以上合计40432.15元3、判令被告以39446元为基数年息百分之六为标准支付逾期付款违约金,时间自2019年6月21日起直至所欠款项全部支付完毕。4、本案诉讼费由被告承担。2020年5月25日，原告王某1、冯某变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付原告的租金39446元（2019年7月20日至2020年5月20日);2、判令被告支付原告截止2020年5月20日逾期付款违约金986.15元。3586×6%÷12个月X(10+9+8+7+6+5+4+3+2+1)=986.15元，以上合计40432.15元;3、判令被告以39446元为基数年息百分之六为标准支付逾期付款违约金,时间自2019年6月21日起直至所欠款项全部支付完毕。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2007年9月10日与山西铜锣湾步行街商业有限公司签订了《合同书》一份,合同约定由山西铜锣湾步行街商业有限公司承租原告所有的座落于太原市××区商铺,租期自2007年9月10日至2021年2月28日,租金为每年43033元人民币,按月等额支付，每月20日为支付日。同日山西宝地房地产开发有限公司向原告冯某出具《担保书》明确约定:“如山西铜锣湾步行街商业有限公司在履行涉案《合同书》过程中发生任何违约行为,山西宝地房地产开发有限公司愿承担一切连带责任。”后因欠付租金，原告于2018年4月、2019年7月两次将山西铜锣湾步行街商业有限公司、山西宝地房地产开发有限公司诉至法院,要求山西铜锣步行街商业有限公司支付所欠的租金及逾期付款违约金,山西宝地房地产开发公司对上述租金及逾期付款违约金承担担保责任。法院于2018年12月6日作出（2018）晋0106民初1621号民事判决书、2019年12月5日作出(2019)晋0106民初4274号民事判决书,判决山西铜锣湾步行街商业有限公司支付原告的租金逾期付款违约金。判决山西宝地房地产开发有限公司对确定的债务承担连带清偿责任。上述判决现已生效，山西铜锣湾步行街商业有限公司及山西宝地房地产开发有限公司仍拒绝支付。原告认为,山西铜锣湾步行街商业有限公司与原告签订的租赁合同合法有效，山西铜锣湾步行街商业有限公司的行为已构成根本违约，应当按照合同约定支付拖欠的租金,并承担违约责任。被告作为山西铜锣湾步行街商业有限公司的连带责任保证人，应当对拖欠的租金及违约责任承担连带责任。现原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三之规定，仅起诉承担连带责任的保证人即被告,符合法律的规定。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告山西宝地房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求。但陈述因公司资金不足，无力负担，美特好请求我方要求免收2-3个月的租金，又因疫情影响无钱支付，请求法院免除被告对原告疫情期间租金3个月。山西省应对疫情条例也有规定。本院认为，被告山西宝地房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。但关于租金的期限，本院当庭向原告询问，原告陈述系11个月的租金，因此租金期限应为2019年6月21日至2020年5月20日，原告主张有误，本院予以更正。关于被告提出要求免收2-3个月的租金，原告不予同意，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某1、冯某支付2019年6月21日至2020年5月20日的租金39446元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某1、冯某支付2019年6月21日至2020年5月20日的逾期违约金986.15元；三、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某1、冯某支付2020年5月21日至全部付清为止以39446元为基数按照年利率6%计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计405元，由被告山西宝地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏二〇二〇年六月二十三日书记员 侯文燕相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢304号申请执行人：刘敏,女,1970年12月19日出生,汉族,住重庆市奉节县。被执行人:袁祚兴,男,汉族,1952年08月03日出生,住重庆市奉节县。被执行人:袁刚,男,汉族,1976年06月26日出生,住重庆市奉节县。本院在执行刘敏与袁刚、袁祚兴民间借贷纠纷一案中，划扣了被执行人袁祚兴退休金账户存款52000元，该款由本案申请执行人刘敏与另案申请执行人潘桂玲、刘宗琼参与分配，扣除潘桂玲、刘宗琼两案案件受理费、执行费共计5550元后，本案申请执行人刘敏分得案款17865.38元，潘桂玲分得案款7146.16元，刘宗琼分得案款21438.46元；划扣被执行人袁刚银行存款73200元，该款由本案申请执行人刘敏与另案申请执行人吴国兰参与分配，扣除刘敏、吴国兰两案案件受理费、执行费共计12830元后，本案申请执行人刘敏分得案款37731.25元，吴国兰分得案款22638.75元。后申请执行人刘敏向本院申请撤回此案的强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢304号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年六月十五日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1010号 上诉人（原审被告）：劳梅普，男，Ｉ960年1月6日出生，汉族,住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：包世旭。北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘国聪，男，1960年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：钟冀，广西合浦县珠乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢石埂，广西合浦县珠乡律师事务所律师。 原审第三人：合浦县美华置业有限公司。住所：广西壮族自治区合浦县廉州3镇还珠南路8-8号。统一社会信用代码：91450521771712524H。 法定代表人：俞进美，该公司执行董事。 原审第三人：谭秀梅，女，1962年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人劳梅普因与被上诉人刘国聪、原审第三人合浦县美华置业有限公司（以下简称美华公司）、谭秀梅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 劳梅普上诉请求：一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院(2019)桂0521民初3423号民事判决书，并依法改判劳梅普、无需向刘国聪偿还借款本金及利息；二、本案一审、二审诉讼费用由刘国聪承担。事实与理由：一、一审法院认定劳梅普与刘国聪之间存在民间借贷关系属于认定事实错误。劳梅普仅是受刘国聪的委托向美华公司出借款项。劳梅普与刘国聪之间不存在民间借贷的意思表示。根据劳梅普向刘国聪出具的承诺函，劳梅普承担的义务仅是尽快代刘国聪向美华公司追回款项，劳梅普承担的是配合追款的义务而非还款的义务，实际还款的义务人是美华公司；二、从款项的交付行为及过程来看，刘国聪交付款项之时，劳梅普及美华公司的授权代表谭秀梅同时在场,刘国聪将款项通过银行ATM机转至劳梅普的账户后，随即由劳梅普如数转入美华公司的指定账户。在此过程中，劳梅普美华公司、谭秀梅是明知出借款项的出借人为刘国聪，实际接收并使用借款的人是美华公司，劳梅普仅是刘国聪与美华公司之间的介绍人，并非实际的借款人及款项使用人；三、从追款的过程来看，因一审第三人迟迟未还款，劳梅普与刘国聪曾多次一同前往美华公司处进行催款，这也证明各方均知并确认实际的借款人为美华公司而非劳梅普；四、一审法院判决劳梅普按照0.6%的月利率支付利息是没有事实和法律依据的，劳梅普与刘国聪之间并未就借款利率形成书面约定，且并无任何证据证明双方之间口头约定的利率为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规及第二十九条第二款规定，即使一审法院判决支付逾期还款利息，也应当按照上述规定，在约定利息的情况下，按照年利率6%支付。综上，请求人民法院依法查明事实后，支持劳梅普的上诉请求。 刘国聪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回劳梅普的上诉请求。一、刘国聪和美华公司提交的证据足以证明劳梅普分别于2018年3月23日、2018年3月28日收到刘国聪的借款共计910000元，且转款的附言也注明该笔款项为借款，故劳梅普与刘国聪之间存在民间借贷法律关系，现劳梅普也并未举证其与刘国聪之间存在委托关系；二、关于0.6%月利息的问题，一审判决该利率并未超出月利率3%的口头约定，也并未超出法律规定的利率。 美华公司、谭秀梅未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 刘国聪向一审法院起诉请求：请求判令劳梅普返还借款本金1000000元及利息给刘国聪。（利息以600000元本金为基数，按月利率0.6%从2018年3月23日起计至清偿之日至；以310000元本金为基数，按月利率0.6%从2018年3月28日起计至清偿之日止）。 一审法院判决：一、被告劳梅普应于本判决生效十日内偿还原告刘国聪借款本金910000元及利息（利息分别以60000元本金为基数，按月利率0.6%从2018年3月23日起计至清偿之日止；以310000元本金为基数，按月利率0.6%从2018年3月28日起计至清偿之日止）；二、驳回原告刘国聪的其他诉讼请求。 二审期间，刘国聪向本院提交以下证据：美华公司与劳梅普之间签订的《借款合同》复印件，证明劳梅普与美华公司之间存在民间借贷关系。 二审期间，劳梅普、李凤兰、美华公司、谭秀梅并未向本院提交新证据。 经本院组织各方当事人质证，劳梅普质证认为，对刘国聪提交的《借款合同》复印件的真实性、合法性没有异议，对其关联性与证明目的存在异议。该份《借款合同》是劳梅普及刘国聪在美华公司逾期还款后，其一同去找美化公司协商还款时，美华公司向劳梅普出具的。本院认为，刘国聪提交的《借款合同》复印件具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 美华公司、谭秀梅未到庭参与庭审诉讼，视为放弃质证权利。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本院二审归纳本案的争议焦点为：劳梅普的上诉请求是否有事实和法律的依据。 关于劳梅普的上诉请求是否有事实和法律的依据的问题，劳梅普主张其与刘国聪之间不存在民间借贷的法律关系，其仅是受刘国聪的委托向美华公司出借款项，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，具体到本案中，刘国聪分别于2018年3月23日、2018年3月28日向劳梅普转账600000元、310000元，两笔款项共计910000元。劳梅普虽未出具借条，但是对收到910000元借款的事实予以认可，同时刘国聪也具备涉案款项的出借能力，故劳梅普与刘国聪之间存在合法的民间借贷关系，且劳梅普并未提供证据证明其是受刘国聪的委托向美华公司出借款项，本院对其主张不予支持；另外，劳梅普主张不应按照0.6%的月利率支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”劳梅普和刘国聪之间虽未约定逾期利率，现劳梅普未依约返款借款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金并支付逾期还款利息的法律责任，且一审判决按照月利率0.6%来支付利息并未超出年利率6%的范围内，故一审判决并无不当，本院予以维持。 至于劳梅普与美华公司之间的民间借贷关系，与本案并无关联性，其不属于本案的审理范围之内，劳梅普可以采取另诉的方式解决。 综上所述，劳梅普的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费14856元，由劳梅普负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年六月××日 法官助理 高诗程 书 记 员 周 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3129号 原告：陈龙英，女，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：李志后，男，1946年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈龙英诉被告李志后生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙英委托诉讼代理人张娟，被告李志后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费38668.01元、护理费11115元、营养费4500元、住院伙食补助费1000元、交通费400元、误工费10170元、伤残赔偿金450480元、精神抚慰金30000元、定残后部分护理依赖450700元、鉴定费1500元，合计1002133元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月4日6时30分许，被告驾驶速利电动车，沿Ｓ229省道由南向北行驶至Ｓ229省道14ＫＭ＋300Ｍ处时，因采取措施不当，与前方原告驾驶自行车同方行驶时发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。宿州市公安局交警支队三大队对事故进行认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往徐州市中医院南京××大学附属医院住院治疗，原告住院20天，支付医疗费71668.01元。经诊断，原告的伤情为颈部脊髓损伤，不完全截瘫，脊柱骨折。因原告家庭困难，不得不被迫出院。经鉴定，原告的伤情为五级伤残、部分护理依赖。现原告生活不能自理，卧床在家，给原告精神造成严重的伤害。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李志后辩称，被告没有碰到原告，被告的车子距离原告还有三米多。在交警队时也有证人在场，今天证人有事没来。 本院经审理查明认定事实如下，2020年1月4日6时30分许，李志后驾驶速利达牌电动三轮车，沿Ｓ229省道由南向北行驶至Ｓ229省道14ＫＭ＋300Ｍ处时，因采取措施不当，与前方陈龙英驾驶自行车同方行驶时发生碰撞，造成陈龙英受伤的交通事故。陈龙英受伤后当天前往徐州市中医院南京××大学附属医院住院治疗，入院诊断为：骨折病，气滞血瘀症，1、颈部脊髓损伤，2、不完全截瘫，3、脊柱骨折。2020年1月23日出院，花费医疗费70314.56元。后分别于2020年1月26日、1月30日、2月26日前往徐州市中医院南京××大学附属医院复查、取药，共计花费1293.26元。2020年1月21日，宿州市公安局交警支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定：“一、李志后负本起交通事故的全部责任；2、陈龙英无责任。”经陈龙英家人委托，安徽天和司法鉴定中心于2020年5月17日出具《司法鉴定意见书》（安徽天和司临鉴字［2020］第122号），鉴定意见为：1、比照《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人陈龙英的脊髓损伤致右下肢单瘫属五级伤残；2、被鉴定人陈龙英的护理依赖程度为部分护理依赖。此次鉴定花费鉴定费1500元。陈龙英自认收到李志后医疗费33000元。现陈龙英因赔偿事宜起诉来院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益依法应承担侵权责任。本案中，被告李志后驾驶电动三轮车与原告陈龙英驾驶自行车发生交通事故造成原告受伤，经宿州市公安局交警支队三大队认定，李志后对事故负全部责任，陈龙英无责任，故李志后应当赔偿陈龙英的损失。结合陈龙英的诉求并参照《安徽省2019年国民经济和社会发展统计公报》，原告的损失为：1、原告主张医疗费71668.01元，经本院核实有效发票数额为71607.82元，对于非正式发票部分，本院不予支持。2、关于误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张按照每日113元，计算90天，本院予以支持，为10170元（113元/天×90天）。3、关于护理费标准，原告主张123.5元/天，对该标准，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。故对原告主张的住院及定残前护理费：123.5元/天×90天=11115元，本院予以支持。4、关于营养费，考虑到原告的受伤较严重，其确需加强营养来恢复伤情，故对其主张的营养费，本院予以支持，原告主张标准过高，本院调整为30元/天，应为2700元（30元/天×90天）。5、住院伙食补助费，原告主张为50元/天×20天=1000元，对此本院予以支持；6、伤残赔偿金：关于伤残赔偿金的标准，原告主张数额为：37540元/年×20年×60%=450480元，本院予以支持。7、精神抚慰金：本院认为，原告因本次事故构成五级伤残，精神受到较大程度的损害，结合其伤残等级、伤残部位、及当事人过错大小，对原告主张的精神抚慰金的请求予以支持，但数额过高，本院酌情定为25000元。8、交通费：原告主张400元，本案原告虽未举出相应的票据予以证实，但考虑到交通费是原告家属在处理原告受伤时必然产生的合理费用，属于合理开支，对于原告主张的交通花费本院予以支持。9、鉴定费用1500元，有相应票据予以证实，本院予以认定。10、护理依赖费用：因原告经鉴定为五级伤残、护理依赖程度为部分护理依赖。考虑到原告的实际情况，本院对原告主张以45070元/年为标准，按20年的50%计算，本院予以支持。数额为：450700元（45070元×20年×50%），护理费每五年给付一次，一次支付112675元。以上费用合计1024672.82元。扣除被告已经支付的33000元，原告尚欠991672.82元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李志后于本判决生效之日起十日内赔偿陈龙英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计540972.82元； 二、李志后赔偿陈龙英定残后部分护理依赖费450700元，自本判决生效后十日内每五年支付112675元。 二、驳回陈龙英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6910元，由被告李志后负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  祝干干 二〇二〇年六月二十四日 书记员  任 磊
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1701号之三 被执行人：廖茂全，男性，汉族，1963年01月08日生，住所地：四川省南充市阆中市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人廖茂全发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廖茂全在中国邮政储蓄银行 6217××××2175账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  唐开国 二〇二〇年六月三日 书记员  李 林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1352号申请执行人：吴忠市丰农饲料加工有限公司。法定代表人：张某。委托代理人：马某，系宁夏回族自治区吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：吴某。法定代表人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4221号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款2138109元，并承担案件受理费17118元，执行费23952元，被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议并正在履行过程中为由向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执1352号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年六月二十二日书记员 闫宁刚书记员 杨 劲
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1703号之二 被执行人：安波，男性，汉族，1972年05月25日生，住所地：四川省南充市阆中市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人安波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安波在中国邮政储蓄银行 6217××××3013账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  唐开国 二〇二〇年六月三日 书记员  李 林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3473号申请执行人：马某，护士，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初2485号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人马某赔偿损失63191.7元；本案案件受理费491元、执行费848元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人马某以被执行人正与其私下协商处理为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0302执3473号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年六月十九日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执313号之一申请执行人：杨金山，男，汉族，1991年06月24日出生，住重庆市奉节县。被执行人：肖国虎，男，汉族，1985年11月26日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人杨金山与被执行人肖国虎机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院于2019年10月21日作出的(2019)渝02民终2661号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖国虎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨金山于2020年2月28日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为赔偿车辆维修费、车辆评估费共计38550元，诉讼费517元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人肖国虎未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人肖国虎采取了限制消费措施；因被执行人肖国虎拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款等信息进行查询，查询到被执行人肖国虎有渝XXXX长安牌汽车一辆，本院于2020年4月16日以(2020)渝0236执313号执行裁定查封，因未实际扣押车辆，无法处置变现，未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人的住房公积金、理财产品、收益类保险等信息进行现场查询，未查询到被执行人肖国虎有可供执行财产。另外，本院向被执行人户籍所在村委会传统调查核实，未找寻到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年六月三日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1701号之一 被执行人：廖茂全，男性，汉族，1963年01月08日生，住所地：四川省南充市阆中市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人廖茂全发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廖茂全在中国邮政储蓄银行 6217××××6117账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  唐开国 二〇二〇年六月三日 书记员 李林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1954号 原告：莫海静，女，1985年11月5日出生，汉族，住南宁市。 原告：赖智明，男，1980年10月27日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西南宁信誉房地产经纪有限公司，住所：广西南宁市鲁班路87号隆源国际花园6栋1层51号商铺。统一社会信用代码：91450100699885614W。 法定代表人：崔战军，该公司总经理。 第三人：苏艳霞，女，1984年3月15日出生，壮族，住广西龙州县。 原告莫海静、赖智明与被告广西南宁信誉房地产经纪有限公司，第三人苏艳霞居间合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序。 经审理查明：原告主张，第三人因房屋出售需要委托被告居间销售其名下位于南宁市良庆区。被告接受委托后，经被告居间介绍，于2019年10月11日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房定金。2020年1月份左右，第三人办理了房屋所有权证后，在原告不知情的情况下用房屋所有权证作为抵押向银行办理贷款，导致无法完成房屋所有权过户手续。故原告诉至法院，请求被告返还居间费。就本案事实，原告又向南宁市公安局西乡塘分局唐山派出所对苏艳霞、梁建华提出刑事控告，南宁市公安局西乡塘分局唐山派出所已于2020年5月24日立案受理。 本院认为，苏艳霞、梁建华涉嫌合同诈骗罪已被立为刑事案件侦查,两原告作为被害人就本案所涉款项已向南宁市公安局西乡塘分局唐山派出所报案。根据《最高人民法院》第十一条的规定,“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案应当按照“先刑后民”的原则处理,裁定驳回莫海静、赖智明的起诉。 综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定,裁定如下: 驳回原告莫海静、赖智明的起诉。 案件受理费464元（原告莫海静、赖智明已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年六月三日 书记员  吴程晴
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2146号 原告：滕菊香，女，1988年9月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：苑士举,安徽徽都律师事务所律师。 被告：孙可超，男，1992年9月16日出生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。 原告滕菊香与被告孙可超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕菊香及其委托诉讼代理人苑士举、被告孙可超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕菊香向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金94000元及利息(利息以94000元为基数,按照银行间同业拆借利率进行计算,自起诉之日起开始计算,顺延计算至款清之日止)；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告原系朋友关系,被告孙可超以其爷爷生病住院需要资金治病为由,多次向原告借款。原告于2019年3月14日通过中国工商银行向被告汇款10万元、2019年3月20日通过微信向被告转账6000元、2019年3月22日通过支付宝向被告转账5000元。后在原告多次索要之下,被告于2019年6月14日通过微信转账的方式向原告还款11000元、2019年11月5日通过微信转账的方式向原告还款3000元、2019年11月22日通过微信转账的方式向原告还款3000元。但剩余借款94000元至今未还。为维护自身合法权益,原告现特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙可超辩称：当时借钱不是为了爷爷治病，是为了做二手车生意。确实借了111000元，已还17000元，剩余94000元未还。 经审理查明：原告滕菊香与被告孙可超系朋友关系，2019年被告为做二手车生意，多次向原告借款。原告分别于2019年3月14日通过中国工商银行向被告汇款10万元、2019年3月20日通过微信向被告转账6000元、2019年3月22日通过支付宝向被告转账5000元。后经原告催要，被告通过微信转账的方式分别于2019年6月14日向原告还款11000元、2019年11月5日向原告还款3000元、2019年11月22日向原告还款3000元。现被告下欠借款94000元至今未还。经原告多次催要无果后以致成讼。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、银行汇款回单、微信及支付宝转账记录、原被告微信聊天记录、原告与被告父亲短信记录、被告还款记录以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙可超共计收到原告滕菊香借款111000元，其中原告滕菊香分别于2019年3月14日向被告转账了10万元，于2019年3月20日向被告转账6000元，于2019年3月22日向被告转账了5000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应分别于2019年3月14日、2019年3月20日、2019年3月22日发生法律效力，原、被告之间的借贷关系依法成立。鉴于双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。从原告提交的聊天记录及原、被告的陈述来看，经原告多次催要，被告仅返还原告借款17000元，剩余借款94000元未返还。故对原告要求被告归还借款本金94000元的诉请，有事实依据，本院予以支持。 关于借款利息，因原被告均未提供证据证明双方对借款利息有明确约定，故应当自原告主张权利之日即起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙可超于本判决生效之日起十日内返还原告滕菊香借款本金94000元并支付利息（以94000元为基数，自2020年4月16日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，款清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告孙可超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年六月八日 法官助理贺心培 书记员孙淑慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初634号本院于二０二０年六月一日对原告黑龙江省建三江农垦XX物业有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中作出的（2019）黑8102民初634号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：正文首部案号补正为：（2020）黑8102民初634号本裁定送达后立即生效。审判员  杨嘉萍二０二０年六月十七日书记员  路 阳
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁0702执1207号 潍坊瑞祥新材料有限公司： 本院在执行（2018）鲁07民终4679号民事调解书，即申请执行人潍坊瑞祥新材料有限公司与被执行人青岛博泰包装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，调解后青岛博泰包装有限公司支付23590元，本案立案执行后又支付30165元，共计53755元，余款潍坊瑞祥新材料有限公司自愿放弃，并自愿承担执行费254元。因此，青岛博泰包装有限公司已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）鲁07民终4679号民事调解书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月三十日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢545号之一 被执行人：庞先俊，男，汉族，1980年07月20日生， 住四川省南充市 中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 庞先俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人庞先俊在四川省农村信用社联合社54960 110000049719账户内存款人民币49218.29元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年六月二十四日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初549号 原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该公司理事长。 委托代理人王建军，河北若轻律师事务所律师。 委托代理人吕海明，该单位职工。 被告王立敏，男，1969年8月8日出生，汉族，市民，住昌黎县。 第三人李波，男，1966年6月10日出生，汉族，市民，住河北省昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎联社）与被告王立敏、第三人李波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，于二〇一九年九月二十六日做出（2019）冀0322民初832号民事判决书，原告不服判决结果提起上诉，二零二零年四月十五日秦皇岛市中级人民法院做出（2020）冀03民终字337号民事裁定书，裁定本案发还重审，本院依法组成合议庭，依法追加李波作为第三人参加诉讼，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告昌黎联社的委托诉讼代理人吕海明、王建军，被告王立敏均到庭参加诉讼，李波经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告王立敏偿还原告借款本息433923.34元［其中：本金25万元，利息183923.34元（从2013年4月25日至2019年3月21日）］及至本金清偿之日止的利息。2、要求依法判令原告对被告王立敏抵押的财产位于昌黎县果研所南场（海滴韵联社小区），房产证号为昌黎房权证昌黎镇字第××号享有优先受偿权。3、本案一切费用由被告承担。本院依法追加李波作为第三人参加诉讼，原告的诉讼请求经释明未做变更和补充。事实和理由：被告王立敏于2013年4月25日在昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理借款25万元，用途：购饲料，月利率7.6875%，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，2015年4月24日到期。抵押人王立敏用本人的房产（位于昌黎县果研所南场海滴韵联社小区）为此笔贷款做抵押担保，房产办理了他项权利证书。截止到2019年3月21日被告王立敏共欠本金25万元，利息183923.34元。贷款合同到期后，被告至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿。被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。 王立敏辩称借款合同是无效的，贷款手续不是我办的，没有我签字，都是李波签的，李波模仿我的签名，钱也都是他用的，李波把我房照拿走了办的贷款，都是他签的名。贷款手续未经我手，签字、按手印都不是我，我老婆也没有签字，都是李波干的，贷完款的银行卡开户也不是我办的，之后取款也不是我办的，借款合同上按手印也不是我按得，有检验报告证明。在办房产抵押的时候，我们夫妻签字了。办理贷款的时候我们俩没有签字。 第三人李波在本院庭前制作的询问笔录中陈述，给王立敏出具的书面证明是其本人出具，案涉贷款是李波本人贷款和用款，让王立敏顶名办理，当时和王立敏说好借款由李波使用，也由李波来偿还。 本院经审理认定事实如下： 被告王立敏于2013年4月25日在昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理借款25万元，用途：购饲料，月利率7.6875%，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，2015年4月24日到期。抵押人王立敏用本人的房产（位于昌黎县果研所南场海滴韵联社小区）为此笔贷款做抵押担保，房产办理了他项权利证书。截止到2019年3月21日被告王立敏共欠本金25万元，利息183923.34元。贷款合同到期后，被告至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。第三人李波出具书面证明称，该笔借款系其借用王立敏的名义借款，所有的签字是李波模仿签字，是其盗用王立敏放在抽屉中的房产抵押手续办理，其自愿承担一切责任。2017年3月26日王立敏在贷款催收通知书上签字确认债务尚未偿还。 本案在审理过程中，被告王立敏否认借款事实及开户、取款事实，其对借款合同、最高额抵押合同、借款借据中所书写的王立敏签名是否为本人书写、手印是否为本人所摁申请鉴定。经本院依法对外委托，唐山物证司法鉴定中心出具唐物鉴［2019］文检字098号司法鉴定意见书，对于签名结论为：送检的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》中书写的“王立敏”签名字迹与样本字迹是同一人的书写。唐山物证司法鉴定中心出具唐物鉴［2019］文检字028号司法鉴定意见书，对于手印结论为送检的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》中王立敏的指印均不是王立敏所捺印。王立敏预支付鉴定费用共计12030元。上述事实有原被告双方的陈述和原告为证明其主张向本院提供的如下证据：最高额抵押合同一份、借款合同一份、借款借据一份、家庭财产共有人同意抵押承诺书一份、昌黎房权证昌黎镇字第××号、昌黎房他证昌黎镇字第××号复印件各一份、催收通知书一份、复式记账凭证一份、王立敏、宋玉梅身份证复印件各一份、2013年4月25日《农户短期借款申请书》、被告王立敏和他的妻子宋玉梅的户口本复印件和结婚证复印件、2013年4月10日《秦皇岛市房地产估价委托协议书》及2013年4月10日河北华丰房地产价格评估有限公司出具的《房产抵押估价报告》和被告为证明其抗辩主张向本院提交的李波出具的的书面证明2份、信用社储蓄存款凭条、取款凭条、转取取款凭条（正反面）各一份、转存存款凭条、销户取款凭条一份和本院依法对李波制作的询问笔录一份经质证采信随卷佐证。 本院认为，当事人就其主张的事实，有义务提供相应证据予以证明。原告昌黎县农村信用合作联社提交的关键证据：送检的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》经依法委托鉴定，结论为王立敏的指印均不是王立敏本人所捺印。故原告提交的上述证据经依法鉴定不具有真实性和客观性。原告提交的2013年4月25日王立敏签字最高额抵押合同没有原告的盖章和签字，只有王立敏单方签署，故原告提交的最高额抵押合同不具有形式合法性，且王立敏当庭对借款事实、开户及取款事实均予以否认，第三人李波在询问笔录中的陈述想证明借款系其本人用款和办理并自愿承担责任，其说法和其提供的两份书面证明内容基本一致，但两份书面证明均系提前打印完毕且第二份直接命名为“责任认定书”，且关于王立敏签字是其模仿的说法与字迹鉴定结论不符，故对李波的书面证据内容本院不予采纳。2017年3月26日王立敏在贷款催收通知书上签字，只是确认债务尚未偿还，并不能证明原合同的合法性和客观性。故原告昌黎县农村信用合作联社未能提交充足的证据证明借款合同是王立敏的真实意思表示，故对原告主张被告王立敏偿还借款本息、对被告王立敏抵押的财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告昌黎县农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费减半收取3904元、鉴定费用12030元由原告负担（原告于判决生效之日起十日内向被告支付鉴定费用）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李文杰 审 判 员  齐俊春 人民陪审员  赵 蕊 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 迪