福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初475号 原告：福建上元利丰医疗科技有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道****。统一社会信用代码。 法定代表人:何永清，总经理。 委托诉讼代理人:张明秋，福建容宽律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人:洪春常，福建容宽律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田学院附属医院，住所地福建省莆田，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路**。 法定代表人：林海滨，院长。 委托诉讼代理人：董金添，福建众益律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：林青，福建众益律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告福建上元利丰医疗科技有限公司（以下简称“上元医疗公司”）与被告莆田学院附属医院（以下简称“莆田医院”）因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告上元医疗公司的委托诉讼代理人张明秋，被告莆田医院的委托诉讼代理人董金添、林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上元医疗公司向本院提出诉讼请求：1.莆田医院向上元医疗公司支付货款1118500元；2.莆田医院向上元医疗公司支付迟延履行利息（以拖欠货款1118500元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年1月15日计至实际支付完毕之日，暂计至起诉之日为46138元）。事实与理由：2016年8月，经由案外人福建莆田恒顺招标代理有限公司招标采购，确定上元医疗公司为莆田医院“产程三维导航系统”项目中标人。中标后，上元医疗公司即与莆田医院根据招标文件要求签订编号为PTHS2016033的《政府采购合同》一份，该合同约定，上元医疗公司向莆田医院出售规格型号为“LaborPro”的产程三维导航系统1套，合同总价为1118500元，上元医疗公司将货物运输至莆田医院指定交货地点，货到安装并经验收合格后，莆田医院凭验收单及上元医疗公司提供的税务全额发票以转账方式支付合同总货款的90%。合同还约定，设备安装调试完成后，应由双方按照制造商技术标准和招标文件技术要求共同验收，并由双方确认后在验收报告上签字盖章。上述合同签订后，上元医疗公司要求莆田医院进行验收，但莆田医院以多种理由屡次拖延，并拒绝支付货款。 莆田医院辩称，一、上元医疗公司提供的产品不是合同及招标文件规定的医疗设备。 1、上元医疗公司提供的医疗设备名称及基本配置与合同及招标文件规定明显不符。合同及招标文件规定采购的医疗设备名称为：产程三维导航系统，基本配置为（1）主机一套；（2)无线胎心探头1个；（3）无线宫缩压力探头1个；（4）无线胎动按钮一个；（5）背部传感器适配器1条；（6）测量传感器一条；（7）超声定位传感器1条；（8）一体化移动支架1台；（9）平板式磁场发射器1块；（10）触摸液晶显示器1台；（11）无线键盘、鼠标1套；（12）传感器套装3套；（13）探头绑带2条；（14）超声耦合剂1瓶。而据上元医疗公司提交的《海关进口货物报关单》显示上元医疗公司提供医疗设备名称为分娩监护仪，基本配置为（1）分娩监护仪；（2）背部传感连接线;(3)超声定位传感线；（4）磁场发射器；（5）测量传感线；（6）一次性背部传感连接。 2、上元医疗公司提供的医疗设备价值与合同约定的医疗设备价格相差巨大。合同约定莆田医院购买的医疗设备产程三维导航系统总价为1118500元，而据上元医疗公司提交的《海关进口货物报关单》，上元医疗公司提供的医疗设备分娩监护仪10台进口价仅352500元，平均一台仅35250元，两者价格相差巨大。 3、上元医疗公司提供的医疗设备存在一次性易耗品，与上元医疗公司在投标文件中响应不存在一次性易耗品不符，且该一次性易耗品的价格高达1500元/次，导致莆田医院无法实现合同目的。 4、上元医疗公司提供给莆田医院的收费名称为：临床操作的B超引导，收费编码：220201009，该收费名称和收费编码所对应医疗设备名称为临床操作的B超引导，按物价部门规定收费36元/半个小时/人，与产程三维导航系统是完全不同的两种医疗设备。 5、由于上元医疗公司提供的产品不是合同及招标文件规定的医疗设备，莆田医院在到货当天就要求上元医疗公司退回，上元医疗公司当时同意退回，但以设备运输需要托运，当天已来不及为由，要求暂放在莆田医院临床科室，没想到之后不但久不退回，反而向法院起诉要求莆田医院付款。 二、上元医疗公司没有提供《招标文件》约定的技术资料，导致无法进行验收。《招标文件》第三章第四条明确规定“卖方应向采购方提供一套完整的技术资料。完整的技术资料包括：设备的出厂检验报告、合格证书、装箱单、产品验收标准(含产品合格证验收清单等）；技术说明书；使用说明书；用户手册（中文）；设备安装调试资料、维修线路原理图及其维修资料；零部件目录；配置清单、分项价格及耗材价格；备品、配件易耗品清单。”上元医疗公司在投标文件中对此完全予以响应。但实际上，上元医疗公司只提供给莆田医院一份《分娩监护仪快速使用手册》，且该手册的医疗设备名称与上元医疗公司招标医疗设备名称不同。其他技术资料也没有提供。 三、上元医疗公司未依约负责并会同莆田医院及专家进行验收，导致产品一直未能验收。《招标文件》第三章第4.2条款规定：“实行现场验收，由卖方负责并会同买方及有关专家进行验收。”上元医疗公司在投标文件中对此完全予以响应。可见，验收依约应由上元医疗公司负责并会同莆田医院及有关专家进行，并非是莆田医院的单方义务。 四、上元医疗公司未依约在付款前提供税务全额发票，也无权要求莆田医院付款。合同第4.1条款规定：“货到安装并经验收合格后，甲方凭验收单及乙方提供的税务全额发票以转账方式支付合同总货款的90%”，但上元医疗公司因明知其提供的产品不是合同及招标文件规定的医疗设备，至今未提供莆田医院税务全额发票。 上元医疗公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：《中标通知书》复印件一份，以证明：上元医疗公司参与莆田医院的产程三维导航系统项目招投标活动，并最终被确认为中标人； 证据二：编号为PTHS2016033《政府采购合同》（以下简称“合同”）复印件一份，以证明：上元医疗公司与莆田医院签订合同，约定莆田医院向上元医疗公司采购讼争标的货物，货物总额为1118500元；货到安装调试后，应由双方共同验收，且莆田医院应当向上元医疗公司支付合同总货款的90%；合同约定标的货物对应证据第6页，投标文件供货范围清单与招投标文件相一致；第3页关于验收的约定，合同约定的设备安装调试完成后，由甲方、乙双方按照制造商技术标准和招投标文件技术要求共同验收，验收结果经双方确认后，并在验收报告上签名盖章； 证据三：《设备/耗材到货签收单》复印件一份，以证明：上元医疗公司已经依约于2016年9月26日将讼争的货物交付至莆田医院并调试完毕，医院工作人员已经签收，该签收单底部提示设备到货齐全方可签字，签收耗材共14项与合同数量品名一致； 证据四：《莆田学院附属医院医疗设备培训记录》、PTHS2016033《莆田学院附属医院设备验收报告单》复印件各一份，以证明：设备安装调试完成后，上元医疗公司组织对莆田医院工作人员进行了培训，而后双方制备验收报告单拟予以验收，但莆田医院却拒绝验收及签字；培训时间是到货后三天进行培训，培训形式授课、PPT，到课人员方丽珊、许青为产科主任；验收报告单是共同制备，验收结论没有填写，要是验收没有合格应出具不合格的验收单；对于耗材不保修； 证据五：《律师函》、《EMS邮政回单》（单号1080719471934、1080719472231）复印件各一份，以证明：上元医疗公司委托律师于2018年12月29日向莆田医院发函催款，莆田医院仍拒绝付款；签收的时间2019年1月2日，结合律师函的履行期限应是2019年1月6日，上元医疗公司主张利息从2019年1月15日起算； 证据六：PTHS2016033《政府采购项目投标文件》复印件一份，以证明：1、产程三维导航系统与分娩监护仪属于同一产品。2、上元医疗公司投标文件中的产品材料部分内容已经体现“一次性背部传感器套装”，莆田医院对于存在一次性背部传感器套装至迟应于评标时知晓； 证据七：《入境检疫证明》复印件一份，以证明：已经提供相应验收材料，并要求对方验收，该证据系上元医疗公司于庭审中从莆田医院手中获得，来自于相应的验收材料的择取部分； 证据八：《2017年7月26日培训记录》复印件一份，以证明：莆田医院对产品质量没有异议，才会要求上元医疗公司对莆田医院再次培训。 莆田医院对上元医疗公司提供的上述证据质证意见如下： 证据一的真实性没有异议。 证据二的真实性没有异议，证明对象有异议，根据合同第4.1条款，莆田医院凭验收单及税务发票转账90%，但是上元医疗公司没有依招标文件约定负责会同莆田医院及专家进行验收也没提供发票。 证据三的真实性没有异议，但不能证明莆田医院签收了以上14项设备，是上元医疗公司产品到货进行现场培训，签收单与培训单放在一起，个别医生因工作需要，先签字没有进行培训就离开，若是签收应当有莆田医院单位盖章，莆田医院也没有授权某些医生进行签收，不能确认有这14项产品。 证据四的培训记录真实性没有异议，这是对产科人员培训，当时发现存在一次性易耗品也就是招标文件所说的易损零部件，单价为1500元，与上元医疗公司投标文件响应不存在易损零部件不符；莆田医院要求上元医疗公司运走，上元医疗公司也同意，但是当天太晚了，说需要第二天运走，之后没有运走，就一直留在莆田医院处；验收应由上元医疗公司负责会同莆田医院并邀请有关专家进行验收，验收后应双方确认并签字盖章，而该验收报告单不能证明已经经过验收，因为是空白的，也没有莆田医院的签章。 证据五的律师函真实性没有异议，不能证明莆田医院应当支付给上元医疗公司货款。 证据六的真实性没有异议，但是招标文件中招标的项目是产程三维导航系统，投标文件中是产程三维导航系统（分娩监护仪），莆田医院认为是产程三维导航系统包含分娩监护仪的功能，就没有异议，而上元医疗公司提供的产品只是分娩监护仪，不是产程三维导航系统；根据投标商务偏离表（上元医疗公司证据37页）第六条，备品备件，约定卖方提供易损零部件应明码标价，上元医疗公司称是没有易损零部件及备品备件；招标的产程三维导航系统包括在孕期后期及分娩时候使用，并非是单独分娩时候使用，而分娩监护仪仅是产程三维导航系统的一部分；投标文件中（上元医疗公司证据68页）海关进口货物报关单只是上元医疗公司提供的其他资料，并非上元医疗公司填写的投标内容，评委只是根据上元医疗公司填写的投标内容进行评标。 证据七的真实性没有异议，但不是招标文件中规定的技术资料，在上元医疗公司提供的证据37页，有明确技术资料要求包括：设备的出厂检验报告、合格证书、装箱单、产品验收标准(含产品合格证验收清单等）；技术说明书，使用说明书，用户手册（中文），设备安装调试资料、维修线路原理图及其维修资料，零部件目录，配置清单、分项价格及耗材价格；备品、配件易耗品清单。” 证据八的真实性没有异议，这是当时莆田医院产科向设备科反应产品不合格，存在易损零部件，上元医疗公司同意退货，但实际没有退，后设备科将上元医疗公司叫过来说明情况，并非再一次进行培训，需要使用产品的是产科医务人员，设备科没有使用该产品不需要培训，因此该份证据只是上元医疗公司应设备科要求，向设备科说明情况。 本院经审查分析认为，莆田医院对上元医疗公司提供的上述证据真实性均无异议，本院予以确认；至于证明力问题，待结合莆田医院提供的下列证据在争议焦点中分析认定。 莆田医院为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据： 证据一：《政府采购合同》复印件一份，以证明：1、合同约定双方的权利义务内容；2、莆田医院采购产品的名称为产程三维导航系统；3、合同第4.1条款约定“货到安装并经验收合格后，甲方凭验收单及乙方提供的税务全额发票及转账方式支付合同总货款的90%”；4、合同第14.1条款约定招标文件、中标人的投标文件均为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力； 证据二：《公开招标文件》第三章“招标内容及要求”复印件一份，以证明：1、招标文件第三章“招标内容及要求”规定的内容；2、莆田医院采购产品的名称为产程三维导航系统；3、招标文件第二条第（三）项明确规定莆田医院采购产品的基本配置要求；4、招标文件第三条第1款、第4款明确规定实行现场验收，由卖方负责会同买方及专家进行验收；5、招标文件第四条明确规定了产品技术资料要求；6、招标文件第六条明确规定易损零部件请明码标价；7、招标文件第九条第9.4款明确规定，投标人签订合同后不履行其投标承诺，视为中标人违约，合同自动解除，且中标人还要承担相应的法律责任，并赔偿采购人损失； 证据三：《投标文件》第二部分“技术商务部分”第3项《技术偏离表》、第4项《商务偏离表》复印件一份，以证明：1、投标文件技术偏离表和商务偏离表内容；2、莆田医院完全响应招标文件第三章的所有要求；3、上元医疗公司在投标文件中明确响应：其公司“所投产品不需要备品备件及易损零部件”； 证据四：《海关进口货物报关单》复印件一份，以证明：1、上元医疗公司供给莆田医院的是分娩监护仪，基本配置为（1）分娩监护仪（2）背部传感连接线（3）超声定位传感线（4）磁场发射器（5）测量传感线（6）一次性背部传感连接；2、上元医疗公司进口上述6项产品总值352500元，10（每台6项）共计总值352500元； 证据五：参考位置传感器照片二张，以证明：参考位置传感器的名称和形状； 证据六：《分娩监护仪快速使用手册》复印件一份，以证明1、上元医疗公司提供的手册的名称为《分娩监护仪快速使用手册》，而不是产程三维导航系统使用手册；2、从该手册第5页（莆田医院证据P30）可看出参考位置传感器就是海关进口货物报关单的“一次性背部传感连接”，为一次性易耗品； 证据七：《产程三维导航系统项目信息》复印件一份，以证明：上元医疗公司提供的产程三维导航系统的收费名称：临床操作的B超引导；收费编码：220201009； 证据八：产品照片四张、铭牌照片一张，以证明：1、产品现状；2、产品名称为“分娩监护仪”； 上元医疗公司对莆田医院提供的上述证据质证意见如下： 证据一的三性予以确认，但需要说明的两点：按照合同解释规则，招标项目中，最终签署的采购合同与招投标文件不一致的，以采购合同约定为准，关于验收的标准按采购合同第七条约定进行。 证据二的三性予以确认，但是：1、对莆田医院第4项证明内容有异议，招标文件第3条第1款、第4款验收的方式与莆田医院所提交的证据一《采购合同》约定不一致，应当以采购合同约定为准；2、对莆田医院的第5项证明内容还要释明，招标文件第4条中，将耗材与备品、配件易耗品并列，所以，耗材与备品、配件易耗品不属于同一品类物品，莆田医院对此有着充分认知；对其他证明对象没有异议，上元医疗公司不存在违约情况。 证据三的三性予以确认，需要重点提示2点：1、证据第13页的技术偏离表第一页右上角：货物名称：产程三维导航系统（分娩监护仪），印证了产程三维导航系统就是分娩监护仪；2、上元医疗公司响应内容是不需要备品备件及易损零部件，不是莆田医院答辩状所述的响应不需要一次性易耗品。 证据四的三性予以确认，但对证明对象有异议：1、报关单是进口申报文件，体现的是进口了哪些货物，不是进口产品的配置证明文件，也不是交付证明文件；2、进口商是广州三瑞医疗器械有限公司，不是上元医疗公司；3、进口产品价格的币种单位为美元，且该价格是海关申报价格，广州三瑞医疗器械有限公司进口该产品在境内销售还需要缴纳关税、增值税、保险等规费；4、另外，上元医疗公司还需要提请注意的是，这两张报关单下部编写页码22，该页码是上元医疗公司向莆田医院提交验收材料时所编撰的页码，验收全套材料已经提交给莆田医院，就是庭上莆田医院所展示的。 证据五的三性予以确认，确认该“参考位置传感器”就是“一次性背部传感连接”，属于一次性耗材，从产品的包装样式上也可以看出，独立包装，开封即用，一次性使用，使用即弃。 证据六的三性予以确认，分娩监护仪快速使用手册是上元医疗公司交付对方的众多材料之一，用于莆田医院工作人员的快速上手指导，通过前面的庭审调查可以知道，分娩监护仪功能就是用作产程三维导航系统，在莆田医院提供的证据32、33可以看出该产品的功能就是产程三维导航，因此分娩监护仪与产程三维导航系统就是同一货品。 证据七的三性予以确认，该文件并非招投标文件以及采购合同的文件，对病人开展检查服务，如何确定收费标准是医疗机构的职责，与上元医疗公司无关；莆田医院举证该材料并结合其答辩内容，反而证明莆田医院是基于无法向病人收费或收费高昂才拒不履行验收义务；上元医疗公司提供该信息仅供参考。 证据八的三性予以确认，质证前已经问过莆田医院，莆田医院确认上元医疗公司仅交付6项产品，对照莆田医院所说的6项配置，第8项一体化移动支架、第10项触摸液晶显示器一台，这个是上元医疗公司交付的，足以说明莆田医院否认收到全部货品，没有任何事实依据，与事实相悖。 本院经审查分析认为，上元医疗公司对莆田医院的上述证据的三性均无异议，本院予以确认；至于证明对象问题待结合上元医疗公司提供的上述证据在下列争议焦点中分析认定。 经双方举证、质证和本院认定的上述有效证据，结合庭审双方陈述，本院认定本案事实如下： 福建好隆多商贸有限公司成立于2013年10月31日。2019年3月1日,福建好隆多商贸有限公司名称变更为“上元医疗公司”。 2015年11月20日,案外人(经营单位和收货单位)为广州三瑞医疗器械有限公司出具的《海关进口货物报关单》载明进口商品名称为：(1)分娩监护仪，(2)背部传感连接线，(3)超声定位传感线，(4)磁场发射器，(5)测量传感线，（6）一次性背部传感连接。同年12月7日，上述该批商品由广州出入境检验检疫局出具《入境货物检验检疫证明》载明商品名称为：分娩监护仪。 2016年5月，莆田医院因采购“产程三维导航系统”在网上发布《公开招标文件》，该招标文件主要载明：1、招标项目：产程三维导航系统。2、产品技术规格及要求：（1）用途：仪器主要用于孕产妇在妊娠后期及产程活跃期的监测。（2）主要技术参数：运用跟踪定位技术、B超图像技术及胎儿监护技术，客观地测量产程关键参数；可测参数包括：骨盆参数、宫颈扩张、宫径长度、胎头位置和方位、胎心率、宫宿压力、胎动等。3、基本配置要求为：（1）主机一套；（2）无线胎心探头1个；（3）无线宫缩压力探头1个；（4）无线胎动按钮1个；（5）背部传感器适配器1条；（6）测量传感器1条；（7）超声定位传感器1条；（8）一体化移动支架1条；（9）平板式磁场发射器1块；（10）触摸液晶显示器1台；（11）无线键盘、鼠标1套；（12）传感器套装3套；（13）探头绑带2条；（14）超声耦合剂1瓶。4、售后服务要求：中标方负责派技术人员到现场免费进行安装调试，直至验收合格，中标方专业技术人员应对招标人的技术人员进行使用操作、设备维修、保养等技术的现场培训，直至招标人的技术人员能熟练独立工作；设备按国家行业标准进行验收，实行现场验收，由卖方负责会同买方及有关专家进行验收。5、技术资料要求，卖方应向采购方提供一套完整的技术资料，包括：设备的出厂检验报告、合格证书、装箱单、产品验收标准（含产品合格证验收清单等），技术说明书、使用说明书；用户手册；设备安装调试资料、维修线路原理图及其维修资料；零部件目录；配置清单、分项价格及耗材价格；备品、配件易耗品清单。如不能提供维修资料，保修期延长24个月。6、备品备件，卖方应提供设备在质量保证期过后一年内主要备品备件及其清单（含价格清单），易损零部件请明码标价。7、货款支付，货到安装、调试、验收合格后支付90%，余款10%于验收合格后保修期满且无未了事宜后一次性付清。8、其他要求：（1）投标人在投标时所提供货物的性能不得低于招标文件中的技术规格和要求；（2）投标人应如实填写技术规格偏离表，若无详细技术规格偏离表则视为非应答性投标，若采购方掌握了确切事实说明某投标人没有如实填报技术规格偏离表或有弄虚作假行为，该投标文件将作为无效投标处理，并按相关规定进行处罚；（3）投标人不履行其投标承诺或者其他由于其自身原因造成无法履行合同的，均视为违约，已经签订的合同自动解除，还要承担相应的法律责任，赔偿招标人的经济损失。 2016年7月3日，上元医疗公司向莆田医院提交《投标文件》一份，该投标文件在投标详细货物一览表、投标货物详细说明一览表、供货范围清单、技术偏离表，以及上元医疗公司向招标代理机构说明具有在中国的医疗器械注册证的文件上的货物名称均注明“产程三维导航系统（分娩监护仪）”。但是，该投标文件中所附的《中华人民共和国医疗器械注册证》及《医疗器械产品注册登记表》上载明的产品名称为“分娩监护仪”。在技术偏离表中，上元医疗公司完全响应莆田医院招标文件中关于主要技术参数、基本配置要求和其他要求。在商务偏离表中，上元医疗公司无偏离莆田医院关于安装和调试、技术培训、售后服务、验收标准和方式、技术资料和其他要求等。其中商务偏离表中的“备品备件”，上元医疗公司回应为“我单位所投产品不需要备品备件及易损零部件。” 2016年8月10日，上元医疗公司被涉案招标代理公司确认为涉案招标项目的中标人，中标货物名称：产程三维导航系统，品牌、型号、产地：三瑞、LaborPro、以色列。 2016年8月15日，莆田医院（甲方）与上元医疗公司（乙方）签订《政府采购合同》一份，该合同主要约定：1、产品名称：产程三维导航系统，规格：LaborPro，生产厂家：TrigMedicaLtd，单价1118500元；2、配置清单：同招标文件关于基本配置14项的要求；3、货物交货付款：货到安装并经验收合格后，甲方凭验收单及乙方提供的税务全额发票以转账方式支付合同总货款的90%，余款应于保修期3年届满并无未了事宜后一次性付清；4、验收：设备安装调试后，由甲乙双方按照制造商技术标准和招标文件技术要求共同验收，验收结果经双方确认后，并在验收报告签名盖章；5、本采购项目的招标文件、投标文件以及相关的澄清确认函均为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等的法律效力。 2016年9月26日，上元医疗公司把采购的商品（商品铭牌贴于该设备内侧，名称：分娩监护仪，型号：LaborPro，制造商：TrigMedicaLtd）一台送达至莆田医院指定地点，并向莆田医院提供《分娩监护仪快速使用手册》各一份。该快速使用手册上描述的产品配置名称：平板式磁场发射器、超声定位传感器、测量传感器、背部传感适配器、显示屏、一次性背部传感器，计6项配置。上元医疗公司另向莆田医院出具的《产程三维导航系统项目信息》载明该仪器的收费名称为临床操作的B超引导，收费编码为220201009，而根据该收费名称和编码，按物价部门规定只能收费36元/半小时/人。同日，莆田医院的工作人员方丽珊、王洪等4人在上元医疗公司提供的《设备/耗材到货签收单》上签字确认，该签收单上载明的设备清单共有14项配置，与招投标文件和合同约定相同。同时，上元医疗公司对莆田医院产科的有关人员（方丽珊、李秀娟、许青等）进行培训，因发现“参考位置传感器”（一次性背部传感连接）是一次性易耗品，并向上元医疗公司询价该易耗品的单价为1500元，莆田医院认为上元医疗公司采购的产品不符合招投标文件规定，而拒绝在《培训记录》上的“培训结论”栏目上签名盖章，以及向上元医疗公司出具《验收报告单》。 2017年7月26日，莆田医院设备科的工作人员4人在上元医疗公司出具的培训记录上签字，该培训记录的内容与上述对产科人员培训记录的内容相同，但莆田医院仍然没有在培训结论上签名盖章。 2018年12月29日，上元医疗公司委托律师向莆田医院发函催款，莆田医院仍拒不支付货款，致诉讼。 为查明案件事实，本院于2020年5月18日组织双方对涉案产品进行现场勘察，并要求上元医疗公司指出该产品的14项基本配置。但是，本院仅看到涉案产品具备合同配置清单中的（1）主机一套；（5）背部传感器适配器1条；（6）测量传感器1条；（7）超声定位传感器1条；（8）一体化移动支架1条；（9）平板式磁场发射器1块；（10）触摸液晶显示器1台；（12）传感器套装3套；（14）超声耦合剂1瓶，计9项配置。而对于（2）无线胎心探头1个；（3）无线宫缩压力探头1个；（4）无线胎动按钮1个；（11）无线键盘、鼠标1套；（13）探头绑带2条的5项配置是上元医疗公司在本院通知勘查现场时临时带过来演示，勘查现场后又带走；且（2）、（3）、（4）的仪器名称为电脑胎儿监护仪，是独立使用，而不是放在涉案产品的主机上使用，品牌为Sunray，生产厂家是广州三瑞医疗器械有限公司；（11）的生产厂家是罗枝（中国）科技有限公司，（13）是无名无牌的配置。 根据双方的诉辩要点及结合双方的举证质证情况，经双方确认，本院总结本案争议焦点为：上元医疗公司提供的产品是否符合招投标和合同的约定？据此，本院予以审查分析认定如下： 上元医疗公司主张，1、莆田医院列举产品配置与约定不符、设备价格差异较大、存在耗材以及收费编码收费较低共4项理由以说明上元医疗公司提供的产品不符合招投标文件及采购合同约定,是有意混淆概念，抗辩与事实不符，毫无依据。（1）在案证据材料已经充分证明上元医疗公司向莆田医院交付了合同项下应当交付的全部设备。（2）报关单不是产品配置表，更不是上元医疗公司的货物交付凭证，是设备进口商的进口申报文件。上元医疗公司交付的设备的种类多于报关单所载设备，进口商进口价格与双方间的交易价格没有对照意义。（3）莆田医院混淆耗材与备品备件、易损零部件的概念。（4）莆田医院对病患采用何种收费编码收费以及收取多少费用均与上元医疗公司无关，对病患收费也并非讼争买卖合同目的。综上，上元医疗公司所交付的产品数量和质量均符合招投标文件及合同约定，莆田医院认为耗材过度而拖延验收，已经严重违反合同约定。 2、根据合同法及相关司法解释规定，买卖合同项下的产品验收义务在于莆田医院，莆田医院履行验收义务，应当就检验结果是否合格向上元医疗公司出具验收报告。而莆田医院怠于验收依法应当推定产品质量合格，除应承担相应责任及法律后果外，应当继续履行买卖合同所约定的付款义务。（1）莆田医院以耗材价格较高而拒不验收，未合格验收的过错在于莆田医院。（2）验收义务属于买方的法定义务，上元医疗公司已经交付了全部技术材料并组织验收，即使莆田医院认为上元医疗公司未交付材料或未组织验收，作为验收义务人的莆田医院从未提出异议或催告要求进行验收，属怠于履行验收义务。（3）莆田医院作为买方怠于验收，既不出具验收合格报告也不出具验收不合格报告，依法应当推定产品质量合格，应当向上元医疗公司支付全部货款。 3、上元医疗公司根据法庭勘查现场要求已经逐一指明产品的全部配件和具体功能，整套设备所具有的功能完全符合招投标文件中所要求的功能。 4、产程三维导航系统的核心设备“分娩监护仪”由以色列厂商TrigMedicaLtd生产，其他配件由广州三瑞医疗器械有限公司或其他公司生产，不能否定上元医疗公司所交付的设备是“产程三维导航系统”。 莆田医院认为，1、上元医疗公司提供的产品确实不是合同及招标文件规定的医疗设备。 （1）合同及招标文件规定采购的医疗设备名称为：产程三维导航系统。上元医疗公司投标文件所写的医疗设备名称为产程三维导航系统（分娩监护仪），因产程三维导航系统确实包含分娩监护仪的功能，故当时评委没有异议，但上元医疗公司实际运过来的只是分娩监护仪，从上元医疗公司运来的医疗设备铭牌明确写明设备名称为“分娩监护仪”可以看出。 （2）到货签收单上有个别医护人员的签字，但不能以此认定莆田医院收到了产程三维导航系统的所有设备。上元医疗公司在2016年9月26日培训开始前，拿了到货签收单及培训记当让参加的医护人员签字，个别医护人员认为设备确实有运来就签字，哪能知道上元医疗公司运来的根本不是产程三维导航系统而仅是分娩监护仪。莆田医院是单位与上元医疗公司签订合同，莆田医院并没有授权任何医护人员在到货签收单签字，因此到货签收单只有莆田医院在上面盖章才能确认收到。 （3）上元医疗公司于2016年9月26日提供的产品与提供给莆田医院《海关进口货物报关单》及《分娩监护仪快速使用手册》相符，产品名称为：分娩监护仪，基本配置只有《海关进口货物报关单》及《分娩监护仪快速使用手册》上注明的六项，与合同及招标文件规定采购的医疗设备名称产程三维导航系统不符，基本配置也少了五项，分别为：无线胎心探头1个；无线宫缩压力探头1个；无线胎动按钮1个；无线键盘、鼠标1套；探头绑带2条。 （4）即使如上元医疗公司所称，《海关进口货物报关单》上的十台分娩监护仪进口价是352500美元，平均一台仅35250美元，折算为人民币为246750元，与合同约定的产程三维导航系统总价为1118500元相比，价格相差巨大。 （5）上元医疗公司承认其提供的参考位置传感器（即《海关进口货物报关单》中的一次性背部传感连接）是一次性易耗品，单价为1500元，而仅认为参考位置传感器是耗材，不是易损零部件，其依据是招标文件第三章第四条中规定：“配置清单、分项价格及耗材价格；备品、配件易耗品清单。”该规定的前面是讲价格，后面是指清单，不是体现两种不同的物品；上元医疗公司人为把耗材与配件易耗品分开认为是两种不同的物品，继而得出参考位置传感器是耗材而不是易损零部件的结论，明显是错误的。实际上，参考位置传感器就是易损零部件无疑，与上元医疗公司投标文件响应不需要易损零部件不符，且直接导致莆田医院不能实现合同目的。 （6）2020年5月18日，法院勘验涉案商品时，上元医疗公司新带来了电脑胎儿监护仪一台（其中包含无线胎心探头1个，无线宫缩压力探头1个）；无线胎动按钮1个；无线键盘、鼠标1套；探头绑带2条。并且，上述新带来的配件是单独使用与原提供的产品毫无关联，生产厂家和品牌与合同及招标文件规定明显不符。 2、招投标文件规定的验收条款与合同规定的验收条款是互补关系，没有矛盾，不存在需要取舍问题。 莆田医院招标文件第三章第4.2条款规定，实行现场验收，由上元医疗公司负责并会同买方及有关专家进行验收。上元医疗公司对验收的条款在投标文件中完全响应。采购合同第7条规定“设备安装调试完成后，由甲、乙双方按照制造技术标准和招标文件技术要求共同验收，验收结果经双方确认后，并在验收报告签名盖章。”上述规定是互补关系，没有矛盾，根本不存在需要取舍问题，上元医疗公司主张不应按招、投标文件规定来验收是不能成立的。 本院经审查分析认为，1、从双方约定与上元医疗公司提供的产品是否存在差异方面考量。 首先，关于产品名称问题。莆田医院发布招标文件和双方签订的合同均约定招标项目名称为：产程三维导航系统。上元医疗公司在投标文件中所附的《中华人民共和国医疗器械注册证》、《医疗器械产品注册登记表》上载明的产品名称为“分娩监护仪”。上元医疗公司向莆田医院出具《入境货物检验检疫证明》、《海关进口货物报关单》上也均载明产品名称为“分娩监护仪”，《分娩监护仪快速使用手册》的名称直接取名为“分娩监护仪”的快速使用手册。上元医疗公司于2016年9月26日向莆田医院交付的商品名称为“分娩监护仪”。但是，上元医疗公司向莆田医院提交的《投标文件》中多处注明产品名称为：产程三维导航系统（分娩监护仪）。根据（国家食品药品监督管理总局令第19号）《医疗器械通用名称命名规则》第三条“医疗器械通用名称应当符合国家有关法律、法规的规定，科学、明确，与产品的真实属性相一致。”及第五条“具有相同或者相似的预期目的、共同技术的同品种医疗器械应当使用相同的通用名称。”的规定，医疗器械产品的命名应当遵循科学、明确的理念，使用相同的通用名称，而上元医疗公司在投标时利用案外人广州三瑞医疗器械有限公司进口的商品“分娩监护仪”，故意弄虚作假混淆视听，而实际提供给莆田医院的产品为“分娩监护仪”。 其次，关于产品配置的要求。双方签订的合同及上元医疗公司提交的投标文件均约定招投标产品的基本配置要求为14项，制造商：TrigMedicaLtd，型号：LaborPro，而上元医疗公司送达给莆田医院的商品配置仅有9项，及其提交给莆田医院的海关报关单和快速使用手册上描述的产品配置为6项，且在本院组织勘查现场时，上元医疗公司临时所带的5项配置是独立使用和其他厂家生产的品牌。故上元医疗公司提供的产品配置与招投标和合同约定的14项的基本配置要求不符。 第三，关于产品是否存在易损零部件问题。莆田医院在招标文件的“技术资料要求”中载明卖方应向采购方提供一套完整的技术资料，包括“配置清单、分项价格及耗材价格；备品、配件易耗品清单”；“备品备件”中要求卖方应提供设备在质量保证期过后一年内“主要备品备件及其清单（含价格清单），易损零部件请明码标价。”上元医疗公司对莆田医院招标的上述“技术资料要求”是完全响应无偏离，对“备品备件”要求的响应为“不需要备品、备件及易损零部件。”但是，上元医疗公司提供的涉案产品的配置“参考位置传感器（一次性背部传感连接）”是一次性耗材，单价为1500元。上元医疗公司故意混淆耗材和易损零部件是两种不同产品的概念，从而达到其响应并交付的产品可以存在耗材的目的，是不能成立的。 2、从验收方面考量。双方的招投标文件约定，由上元医疗公司提供一套完整的技术资料，负责并会同买方及有关专家进行现场验收。采购合同约定“设备安装调试完成后，由甲、乙双方按照制造技术标准和招标文件技术要求共同验收，验收结果经双方确认后，并在验收报告签名盖章。”上述约定，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。而本案中，上元医疗公司并未举证已提供完整的技术资料以及会同莆田医院及有关专家进行现场验收，故莆田医院部分工作人员虽在《设备/耗材到货签收单》和《医疗设备培训记录》上签字，但因发现产品配置不符及存在价格惊人的一次性耗材而拒绝出具签章的验收报告，符合双方之约定。 综上所述，本院认为，涉案《招标文件》、《投标文件》及《采购合同》均是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，上元医疗公司自提交投标文件起故意弄虚作假，利用“产程三维导航系统”具有B超引导功能，混淆医疗器械名称响应莆田医院采购“产程三维导航系统”的要求，而向莆田医院提供产品基本配置要求和产品功能少，并存在价格极高的一次性耗材的“分娩监护仪”，致莆田医院不能实现采购“产程三维导航系统”的合同目的，故上元医疗公司诉求按约支付产程三维导航系统的货款及逾期违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回福建上元利丰医疗科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费15282元，由福建上元利丰医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  连森妹 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  郑亚龙 二〇二〇年六月三日 书 记 员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。