wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初838号   原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620982225146254Y。   法定代表人：黄某，董事长。   委托诉讼代理人：龚某。   委托诉讼代理人：吴某1。   被告：吴某2，住敦煌市。   被告：张某1，住敦煌市。   被告：铁某，住敦煌市。   被告：闫某，住敦煌市。   被告：李某，住敦煌市。   被告：王某，住敦煌市。   被告：张某2，住敦煌市。   被告：乔某，住敦煌市。   被告：张某3，住敦煌市。   被告：张某4，住敦煌市。   原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴某2、张某1、铁某、闫某、李某、王某、张某2、乔某、张某3、张某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人龚某、吴某1到庭参加了诉讼，被告吴某2、张某1、铁某、闫某、李某、王某、张某2、乔某、张某3、张某4经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。   农商银行向本院提起诉讼请求：1、要求吴某2、张某1偿还农商银行贷款本金735000元，利息223011.39元（截止2020年3月20日），本息合计958011.39元，铁某、闫某、李某、王某、张某2、乔某、张某3、张某4承担连带还款责任；2、要求吴某2、张某1按照年利率11.609%承担自2020年3月21日起至借款本金还清之日的利息，铁某、闫某、李某、王某、张某2、乔某、张某3、张某4承担连带还款责任。   事实和理由：2017年5月30日，吴某2因承包工程向农商银行沙州支行申请贷款735000元，张某1作为借款人吴某2的妻子声明，同意吴某2申请借款，并愿意承担连带担保责任和共同还款责任。吴某2与农商银行签订个人借款保证担保合同，约定借款金额735000元，借款期限为12个月，自2017年5月31日至2018年5月30日止，借款年利率为8.93%，按月结息，利随本清，如未按期归还本息，自逾期之日在借款合同约定的利率水平上加收30%利息，该笔贷款由铁某、闫某、李某、王某、张某2、乔某、张某3、张某4提供连带保证担保，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，农商银行于2017年5月31日向吴某2发放贷款735000元。2018年5月30日，贷款到期后，农商银行多次向借款人及担保人催收，要求借款人还款，并要求担保人承担保证担保责任，借款人以及担保人未履行还款责任，故农商银行诉至法院。   吴某2、张某1、铁某、闫某、李某、王某、张某2、乔某、张某3、张某4未到庭，亦未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农商银行提交的城户借款申请书、个人借款保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、借款担保保证书、借款人以及担保人身份证复印件、吴某2与张某1的结婚证复印件、贷款催收通知书、利息清单，用以证实吴某2向农商银行借款及产生利息的事实，借款的本金及利息金额，张某1作为吴某2的配偶出具声明愿意承担共同还款责任、同时证实铁某、闫某、李某、王某、张某2、乔某、张某3、张某4提供连带责任保证、农商银行在贷款到期后向借款人以及担保人进行催收的事实，本院予以确认。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2017年5月30日，吴某2以承包工程资金困难向农商银行申请借款735000元，并提交城户借款申请书，张某1作为吴某2的配偶在借款申请书中声明，同意借款人贷款，并愿意承担连带保证担保责任和共同还款责任。2017年5月31日，吴某2与农商银行签订个人借款保证担保合同，约定吴某2向农商银行借款735000元，借款利率执行年利率8.93%，借款期限为12个月，自2017年5月31日起至2018年5月30日止，按月结息，借款到期，利随本清，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息，由铁某、闫某、李某、王某、张某2、乔某、张某3、张某4提供连带责任保证担保，担保人的担保期限为贷款到期之日起两年，担保的范围是全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，农商银行按照合同约定向吴某2发放借款735000元，吴某2出具了借据。借款到期后，农商银行向借款人以及担保人催收还款未果，截止2020年3月20日产生利息223011.39元，故农商银行诉至法院。   本院认为，农商银行与吴某2、铁某、闫某、李某、王某、张某2、乔某、张某3、张某4签订的个人借款保证担保合同，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，农商银行已依约向吴某2发放贷款，吴某2作为借款人应当及时还本付息，张某1作为吴某2的配偶同意承担共同还款责任并向农商银行出具书面声明，应当与吴某2就该笔贷款承担共同还款责任。该笔贷款到期日为2018年5月30日，担保期间为借款到期之日起两年即担保到期日为2020年5月30日，农商银行的起诉时间是2020年5月7日，农商银行在担保期间内提起了诉讼，主张了权利，铁某、闫某、李某、王某、张某2、乔某、张某3、张某4作为担保保证人应当对所担保的借款本息承担连带清偿责任。农商银行要求吴某2、张某1按照年利率11.609%承担自2020年3月21日起至借款本金还清之日的利息符合法律规定，本院予以支持。担保人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。吴某2、张某1、铁某、闫某、李某、王某、张某2、乔某、张某3、张某4经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、吴某2、张某1偿还甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金735000元，利息223011.39元（截止2020年3月21日），合计958011.39元，限于本判决生效后30日内履行，铁某、闫某、李某、王某、张某2、乔某、张某3、张某4承担连带清偿责任；   二、吴某2、张某1按照年利率11.609%继续承担自2020年3月21日起至借款本金还清之日的利息，铁某、闫某、李某、王某、张某2、乔某、张某3、张某4承担连带责任；   三、铁某、闫某、李某、王某、张某2、乔某、张某3、张某4承担了上述保证责任后，有权向吴某2、张某1追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13380元，公告费300元，合计13680元（原告已预交），由吴某2、张某1负担，铁某、闫某、李某、王某、张某2、乔某、张某3、张某4承担连带清偿责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 任玉娜   人民陪审员 张志成   人民陪审员 王海玲     二Ο二〇年六月十二日   法官助理 马艳霞   书记员 刘 洋
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3206号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。被执行人：冯素平，女，1966年3月25日出生，汉族。关于维仕融资担保有限公司与冯素平追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月17日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯素平名下人民币67393.89元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年六月十八日书记员 李盼盼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初728号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。 法定代表人：梅休，该公司经理。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 被告：南安市柳城零零基小吃店，经营场所福建省南安市柳城南大路812号。 经营者：黄国毅。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告南安市柳城零零基小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。上海台享餐饮管理有限公司于2020年6月12日向本院申请撤诉。 本院认为，上海台享餐饮管理有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海台享餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海台享餐饮管理有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年六月十六日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1289号 原告：东莞市佳阳鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：帅小露，执行董事。 委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：福建华景体育用品有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发。 法定代表人：杜景平，总经理。 原告东莞市佳阳鞋材有限公司与被告福建华景体育用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年5月27日，原告东莞市佳阳鞋材有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，东莞市佳阳鞋材有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东莞市佳阳鞋材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东莞市佳阳鞋材有限公司负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年六月二日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1476号 原告:徽商银行股份有限公司淮南潘集支行，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路菊苑商贸城沿街**楼14-18门面房，统一社会信用代码91340400786540673G。 负责人:贾荣政，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐小娟，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖洁，安徽安铎律师事务所实习律师。 被告:牛少保，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南潘集支行诉被告牛少保信用卡纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司南潘集支行在法定的期限内不预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  李 全 人民陪审员  孙灵喜 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  吴 瑾
安徽省池州市贵池区人民法院 限制消费令 （2020）皖1702执724号 汪成武、池州市贵池第二建筑有限公司： 本院受理的你与傅树生民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知的要求履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、第十一条之规定，责令你在履行生效法律文书确定的全部义务前，不得有以下消费行为： (一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； (二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； (三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； (四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； (五)购买非经营必需车辆； (六)旅游、度假； (七)子女就读高收费私立学校； (八)支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位。 (十)居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅；置办高档电器、家具；租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车；使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具；佩带与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请。本院审查属实的，予以准许。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇二〇年六月九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2111号 申请执行人广东省东莞市第三人民法院。 被执行人李世滔，男，1990年2月24日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区。 被执行人辛岁义，男，1987年5月12日出生，汉族，户籍所在地为甘肃省天水市。 本院（2019）粤1973刑初506号刑事判决书。已经发生法律效力，因被执行人未在上述生效法律文书确定的期限内履行缴纳罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李世滔、辛岁义存款人民币3800元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  丘其军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周敏华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0326民初1007号原告：文万刚，男，1980年4月1日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：蒋杰，务川自治县中心法律服务所法律工作者。被告：蒋玉奎，男，1966年10月17日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：曾婵英，女，1969年9月6日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：蒋玉奎，系被告曾婵英之丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，公司经理。委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。原告文万刚与被告蒋玉奎、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文万刚及委托诉讼代理人蒋杰，被告暨被告曾婵英委托诉讼代理人蒋玉奎、被告保险公司委托诉讼代理人陈桂发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文万刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆修复费51500元；2、判令被告支付原告医疗费2617.17元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月8日11时50分在凤鹿线88公里300米处（文家湾），原告驾驶的贵Ｃ×××**号车与被告蒋玉奎驾驶的贵Ｃ×××**号车相撞，造成原告受伤及车辆损失。经务川交警大队责任认定，被告蒋玉奎负本次交通事故全部责任，原告无责，被告蒋玉奎驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，该车辆在贵州万家汽车销售服务有限公司花去修理费用51500元，原告治疗花去费用2617.17元，但被告至今未赔付，故原告诉至本院。蒋玉奎和曾婵英辩称，1、对本次事故的发生和责任划分无异议，蒋玉奎驾驶的车辆在保险公司购买了保险，故文万刚的损失应由保险公司赔偿；2、原告车辆修理费51500元是蒋玉奎垫付的，请求在本案中一并处理，由保险公司直接支付给蒋玉奎。保险公司辩称，1、对交通事故的发生和责任划分无异议；2、蒋玉奎驾驶的车辆在保险公司投保交强险属实，保险公司同意在交强险限额内赔偿财产损失2000元，超过部分由蒋玉奎承担。原告医疗费由法院核实后依法判决。保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用；3、蒋玉奎提供的修车项目清单中载明，原告主张的车辆贵Ｃ×××**号车主为申珍婵，故原告是否为受损车辆的所有权人，是否具有法律的请求权，请求法院依法审查。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，蒋玉奎驾驶其妻曾婵英所有的贵Ｃ×××**号货车从杨岗河方向往桃符方向行驶（老路），当日11时50分许，该车行驶至凤鹿线88公里300米处（文家湾）时，因操作不当，与对向由原告驾驶的其妻申珍婵所有的贵Ｃ×××**号小型普通客车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损。同日，文万刚到务川自治县中医院住院治疗，同月12日出院，诊断为胸部软组织损伤，产生治疗费1949.04元。本次交通事故经务川自治县交通警察大队认定，蒋玉奎负全部责任，文万刚无责任。蒋玉奎驾驶的车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。文万刚驾驶的车辆在贵州万佳汽车销售服务有限公司维修，产生修理费51500元已由蒋玉奎支付。本院认为，关于交通事故责任认定，蒋玉奎驾驶车辆操作不当导致发生事故，文万刚正常行驶没有过错。务川自治县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，可以作为本案定案依据。蒋玉奎对文万刚已构成侵权，应承担侵权责任。关于责任承担问题，因蒋玉奎驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，蒋玉奎驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿文万刚医疗费1949.04元。关于车辆修理费51500元，虽然原告驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车登记车主是申珍婵，但文万刚与申珍婵系夫妻，且蒋玉奎已垫付了修理费，故文万刚与申珍婵均未产生车辆修理损失，无权主张车辆修理费。现蒋玉奎要求在本案中一并处理，为减轻当事人诉累，节约司法资源，本院予以一并处理，由保险公司直接支付给蒋玉奎。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔付原告文万刚医疗费1949.04元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付被告蒋玉奎垫付的车辆修理费51500元；三、驳回原告文万刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告蒋玉奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇二〇年六月四日书记员 张子烨
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初670号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人何庆，男，1983年9月5日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，无业，住山东省临沂市河**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月26日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]360号起诉书指控被告人何庆犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人何庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月12日22时许，被告人何庆酒后驾驶鲁Ｑ×××××号起亚牌小型轿车，沿临沂市兰山区北京路由西向东行驶至与大青山路交汇处时，撞到道路中间护栏，造成护栏及车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人何庆静脉血液中乙醇含量为195.0mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人何庆已赔偿护栏损失2060元。 公诉机关提出对被告人何庆判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人何庆自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何庆在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人何庆犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人何庆归案后坦白认罪，确有悔罪表现，已赔偿护栏损失，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人何庆应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人何庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月三日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书                        （2020）甘0826民初1563号原告：静宁县中小企业信用担保有限责任公司，住所平凉市静宁县城关镇中街145号。法定代表人：李东喜，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李天昊，系该公司职工，一般代理。委托诉讼代理人：高峰，甘肃阿阳律师事务所律师，特别代理。被告：安鹏举，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住静宁县。 被告：刘宏军，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住静宁县。 本院在审理原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司与被告安鹏举、刘宏军追偿权纠纷一案中，原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许静宁县中小企业信用担保有限责任公司撤诉。案件受理费752元，减半收取376元，由静宁县中小企业信用担保有限责任公司负担。 审判员 赵满良  二〇二〇年六月十六日 书  记 员 强旭东
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10593号申请人：杨雪，女，1991年8月17日出生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：黄峰、权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。被申请人：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰。申请人颜井祥与被申请人蜂网供应链管理(上海)有限公司、被告梁凯间其他与公司有关的纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款95,000元，或查封、扣押相应价值的财产。案外人大家财产保险股份有限责任公司上海分公司已为申请人的上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人蜂网供应链管理(上海)有限公司账户存款95,000元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费246元，由申请人杨雪预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 露二〇二〇年六月十二日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特184号 申请人（仲裁被申请人）：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。 法定代表人：陈镇文，董事长。 委托诉讼代理人：刘其亮，广东维强律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：青州市金义基础工程有限公司，住所地青州市驼山路**。 负责人：刘金义，董事长。 委托诉讼代理人：王凤英，山东寿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞西红，山东寿城律师事务所律师。 申请人银广厦集团有限公司与被申请人青州市金义基础工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月9日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。 依照《中华人民共和国民事仲裁法》第六十一条规定，裁定如下： 本案中止撤销程序。 审判长  徐伟东 审判员  蔡 霞 审判员  刘培玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王建民
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初222号原告：赣州中南汽车贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区杨公路10号16铺。统一社会信用代码：91360700716505266G。法定代表人：刘文生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓凯仁，系该公司法务部员工，特别授权代理。被告：陈宗源，男，汉族，1968年4月23日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州中南汽车贸易有限公司与被告陈宗源买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯仁、被告陈宗源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赣州中南汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款295000元以及利息（以295000元为基数，按月息2%计算，自2014年6月1日至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年10月17日与原告签订了汽车《购销合同书》，分期付款（卖方保留所有权）购买华菱厢式运输车一辆，车牌号为赣Ｂ×××××，购车总款应收397427.69元，当时被告仅支付了102428元，于2009年11月25日对账后出具一张欠条，确认欠付车款本金295000元，约定于2012年5月31日前还清，逾期按日息千分之一计息。至今，被告累计支付原告利息224802元（含车辆强制报废15000元），即付息至2014年5月，所以原告主张利息自2014年6月1日起计算。被告陈宗源辩称，欠原告购车款295000予以认可，但陆续还了30多万元，已经还清所欠余款。经审理查明：2009年10月17日，原告赣州中南汽车贸易有限公司与被告陈宗源签订《购销合同书》，约定：原告购买华菱厢式运输车一辆，价格为285000元，上户费34200元，保险费20000元，保证保险3000元，车厢24000元，建档费700元，贷款保证金15000元，其他费用400元，合计人民币377300元。被告支付了购车款102428元，该车牌号为赣Ｂ×××××。2009年11月25日，经双方对账，被告出具一张《欠条》，载明：今欠赣州中南汽车贸易有限公司汽车消费款计人民币贰拾玖万伍仟元整，按月息1分计息，限2012年5月31日前分期还清，逾期按日息1‰支付违约金。至2011年5月23日止，被告又陆续支付给原告购车款14万元，利息46198元。2017年3月29日、2017年9月25日、2019年2月3日被告通过微信转账给原告分别为1000元、2000元、2000元。2018年11月21日，该车被报废，原告收取赣Ｂ×××××报废车款壹万伍仟元整（15000元）。以上事实，有原告的企业信息复印件、被告的身份证复印件、《欠条》、当事人称述及收款收据、微信转账记录、机动车注销调查申报表等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案的《欠条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，被告应依约履行《欠条》的义务。被告提供的“收据”足以证明在立具欠条后，已支付购车款14万元，故被告实际尚欠原告购车款155000元。原告在诉状中自认被告已支付224802元，本院予以认可该金额，但被告已提交证据证明已付购车款140000元，从中扣除之后，剩余的84802元才能算作逾期付款违约金。原告主张逾期付款违约金按月息2%计算，过分高于实际损失，且该车辆已报废，故本院调整为月息1%，应自被告支付最后一笔购车款之日起计算。被告陈宗源提交的“公司规费收据”，系被告交纳的税费和服务费等，不能作为其归还欠款的证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈宗源支付原告赣州中南汽车贸易有限公司购车款155000元及逾期付款违约金（以本金155000元为基数，自2011年5月23日起至付清款项之日止，按月利率1%计算，被告陈宗源已支付的84802元从中抵扣）；二、以上款项，限被告陈宗源于本判决生效之日起十日内支付给原告赣州中南汽车贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862.5元（已减半收取），由被告陈宗源承担1503元，原告赣州中南汽车贸易有限公司承担1359.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡清芳二〇二〇年六月二十三日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3663号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路109号熙园B座。 主要负责人：赵峰，该支行行长。 被执行人：闫利红，女，1981年10月5日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被执行人：刘立彬，男，1979年9月8日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与闫利红、刘立彬金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初4142号民事判决书已发生法律效力，被执行人闫利红、刘立彬至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘立彬名下位于华叶新城1-2-402（不动产权证书号：冀（2017）元氏县不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨迎
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1893号之一申请执行人陈学文，男，1957年11月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人王冬明，男，1966年9月26日生，汉族，住湖南省望城县。被执行人望城县星城土石方工程有限公司，住所地湖南省望城县星城镇，组织机构代码75581921-1。法定代表人王冬明。本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第05924号民事调解书，责令被执行人王冬明、望城县星城土石方工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现累计金钱义务总额为7443285元（含执行费64158元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王冬明、望城县星城土石方工程有限公司的银行存款7443285元；或扣留、提取其应得收入7443285元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟亮二〇二〇年六月二十九日法官助理张林焱书记员莫婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8144号原告：王燕，女，1988年9月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：接晶，江苏道云律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪韦，江苏道云律师事务所实习律师。被告：居康，男，1989年2月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告王燕与被告居康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人接晶、汪韦到庭参加诉讼，被告居康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王燕向本院提出诉讼请求：1、判令居康偿还借款本金24万元及利息（以24万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、判令居康支付律师费8000元。事实和理由：原告与居康是朋友关系。2018年2月22日至2018年11月25日期间，居康多次向原告借款，金额共计238500元。2019年1月1日，居康向原告出具借条一份，借款金额24万元，居康承诺在2019年6月15日归还借款。嗣后，居康未能偿还借款，且下落不明。故诉至法院，请求判如所请。被告居康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日至2018年11月25日期间，王燕共向居康转账15笔，明细如下：2017年8月1日0.5万元，支付宝；2018年2月22日1万元，支付宝；2018年2月23日1万元，支付宝；2018年4月13日5万元，中国农业银行转账；2018年4月14日0.5万元，微信；2018年5月2日7万元，中国农业银行转账；2018年6月23日1.3万元，微信；2018年6月23日1.55万元，中国农业银行转账；2018年7月16日2万元，中国农业银行转账；2018年7月16日1万元，微信；2018年8月30日0.8万元，微信；2018年8月30日0.2万元，支付宝；2018年9月10日0.3万元，支付宝；2018年9月11日0.7万元，支付宝；2018年11月25日1万元，微信。上述金额合计23.85万元。2019年1月1日，居康出具借条一份，载明“今本人居康向王燕借款人民币贰拾肆万圆整（¥240000）用于资金周转，定于2019.6月15日归还！欠款人逾期未还的除应继续偿还本金及利息外，还应赔偿出借人为限时债权所支出的一切损失（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费等）均由欠款人承担”。2019年9月23日，王燕与江苏道云律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所律师担任其与居康民间借贷纠纷一审案件的代理人并支付代理费8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王燕提交的证据以及其对借款过程、借条形成过程的陈述，可以认定居康向王燕借款的事实。诉讼中，王燕自认案涉借款实际交付金额为23.85万元，余款1500元是借款发生后产生的利息，该陈述符合日常交易习惯，也与本院查明的款项交付情况一致，因此本案借款本金应认定为23.85万元。借条出具后，居康未能按照约定偿还借款本息，应自逾期之日向王燕支付逾期利息。王燕要求居康从借条出具之日向其支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。对于王燕主张的律师费，双方当事人在借条中有明确约定，本院予以支持。居康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、居康应于本判决发生法律效力之日起十日内向王燕偿还借款本息24万元及逾期利息（以23.85万元为基数，自2019年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、居康应于本判决发生法律效力之日起十日内向王燕支付律师费0.8万元。三、驳回王燕的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，保全费1774元，公告费600元，合计7436元，由被告居康负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 萍人民陪审员 唐 岑人民陪审员 季义飞二〇二〇年六月十八日书 记 员 许丽敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民申14号 再审申请人（原审被告）：李刚，男，1980年1月5日出生，住济南市。 被申请人（原审原告）：简兰，男，1977年8月14日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。 再审申请人李刚因与被申请人简兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0112民初8615号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李刚申请再审称，撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初8615号民事调解书。理由：1、再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，具体理由如下：2018年8月27日简兰用招商银行卡转账到李刚建行卡，每次转账35000元，共计转账14次，另有一次转账1万元，以上共计转账50万元。但转账同时李刚通过建行卡将收到的款项又转回简兰的招商银行卡，共计14次，每次35000元，共转回50万元。由此可见，双方已无债权、债务关系。2、再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款的规定，具体理由如下：简兰向法院出具的两张欠条，上面的签字和手印都不是李刚本人所写所摁。简兰所提交的欠条是伪造的。而该证据是案件审理中认定事实的主要证据。故简兰的行为严重侵害了再审申请人的合法权益，妨害了司法公正，恳请对其行为严肃处理。2019年3月14日再审审请人邀简兰等债权人去法院协商还款事宜，简兰见霸占再审申请人房产的目的不能得逞，借故向再审申请人多要20万元，否则不同意解封，这样使当时的调解没有完成。其他债权人和执行法官也看出简兰的不良用心。最后导致再审申请人的房产低于市场价被拍卖。给再审申请人造成严重的经济损失。综上所述，简兰的行为妨害司法公正，藐视法院权威，欲通过合法形式获取非法利益，恳请法院启动再审程序，捍卫法律尊严，维护再审申请人合法权益。 简兰提交意见称，双方在2018年调解的案件（2018）鲁0112民初9615号案件，借款数额共计709294.09元，借款数额属实。李刚陈述的伪造借条，虚假诉讼不属实，请求驳回其请求。 本院经审查认为，再审申请人李刚申请撤销的案件为调解书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，再审申请人李刚未能提供证据证实该调解书的达成违反了自愿原则，也未能提交证据证实调解协议内容违反法律，因此再审申请人李刚的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李刚的再审申请。 审 判 长 黄笃勇 审 判 员 赵 静 审 判 员 刘士波 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
浙江省杭州市中级人民法院 决 定 书                                                                                                                      （2020）浙01司惩2号 被罚款人：陈卫，男，1982年3月19日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 本院在审理（2020）浙01民终2931号上诉人李小峰、周红芬因与被上诉人陈卫民间借贷纠纷一案中，查明陈卫向人民法院所作陈述与本案查明事实不符、妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈卫罚款10000元，限于二○二○年七月八日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13136号 原告：牟琦 原告：牟巍 原告：陈以会 以上原告的共同委托诉讼代理人：李方园，四川原石律师事务所律师。 以上原告的共同委托诉讼代理人：许文林，四川原石律师事务所律师。 被告：张宗宽 委托诉讼代理人：陈新，四川雅逸律师事务所律师。 根据四川省成都市中级人民法院（2019）01民终11523号民事裁定，本院于2019年12月6日立案受理原告牟琦、牟巍、陈以会与被告张宗宽民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟琦、牟巍、陈以会的委托诉讼代理人李方园、许文林，被告张宗宽的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 牟琦、牟巍、陈以会向本院提出诉讼请求：1.判令张宗宽向其偿还借款本金1000000元并支付利息（自2015年8月31日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令张宗宽向其偿还借款本金100000元并支付利息（自2018年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：张宗宽于2015年8月30日向牟守宽出具借条，借条内容为“今借到牟守宽人民币1000000.00元正（壹佰万元整）。月息按3%计算，每季度结算利息，未结算按复息计算付息”。2017年7月27日，张宗宽在牟守宽处再次借款100000元，未约定利息及还款期限。经多次催收后，张宗宽仍未履行还款义务。现牟守宽已经去世，其作为第一顺序继承人依法继承该债权。张宗宽未履行还款义务的行为，已经违反相关法律规定及合同约定，依法应当承担履行支付欠款的义务。为维护其合法权益，特诉至来院。 张宗宽辩称，其对借款事实无异议，借款金额应以实际转款为准，且其已经归还927000元；2017年7月27日所转100000元系案外人委托牟守宽向其所转工程保证金。 经审理查明，牟守宽向张宗宽转款情况如下：2014年2月28日，牟守宽向张宗宽转款200000元；2014年5月25日，牟守宽向张宗宽转款200000元；2014年7月4日，牟守宽向张宗宽转款88000元；2014年7月31日，牟守宽向张宗宽转款300000元；2014年9月25日，牟守宽分别向张宗宽转款91000元、70000元；2014年12月24日，牟守宽向张宗宽转款200000元；2015年1月30日，牟守宽向张宗宽转款50000元。以上转款合计1199000元。2015年8月30日，张宗宽出具《借款抵押协议》1份，载有：“借款人张宗宽我本人因项目短缺资金，现经我与牟守宽协商借人民币壹佰万元……1.借款时间为2015年8月30日起至2016年8月30日还清……”同日，该协议下方张宗宽出具《借条》，载明：“今借到牟守宽人民币1000000.00元正（壹佰万元整）。月息按3%计算，每季度结算利息，未结算按复息计算付息。” 2017年7月27日，牟守宽向张宗宽转款100000元。 另查明，一、牟守宽于2018年3月30日死亡，其配偶为陈以会，二人育有两子牟琦、牟巍。 二、张宗宽提交电汇凭证3份，载明以下内容：2015年10月16日，巴中市晨岚农业开发有限公司向牟守宽转款427000元，用途处备注“工程款”；2015年11月3日，巴中市晨岚农业开发有限公司向牟守宽转款200000元，用途处备注“货款”；2016年12月30日，巴中市恩阳区明扬水果种植专业合作社向牟守宽转款300000元，备注“新园区建设工程款”。以上共计927000元。庭审中，张宗宽主张上述款项为其向牟守宽偿还的借款，并提交载有“还以张宗宽名义借款本金”字样的记账凭证。 以上事实，有银行卡交易明细清单、借款抵押协议、借条、亲属关系证明、公证书、电汇凭证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，张宗宽对其与牟守宽之间存在借款关系不持异议，本院予以确认。关于借款1000000元尚欠本息的问题。结合借款抵押协议、借条及银行转账记录可知，双方对借款本金及借款期限均作出约定，牟守宽依约交付借款后，张宗宽超出约定的还款期限仍未归还借款，构成逾期。虽然张宗宽辩称其已向牟守宽偿还927000元，并提交电汇凭证、记账凭证，但该案原审时其并未提交上述证据，且上述证据所载内容自相矛盾，张宗宽亦未对此作出合理说明，上述证据无法证明927000元系用于偿还案涉借款本金。故牟守宽要求张宗宽归还借款本金1000000的理由成立，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条，牟守宽要求偿还利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持，故利息以尚欠本金1000000元为基数，按照年利率24%从2015年8月31日始计算借款还清之日止。 关于100000元是否为借款的问题。虽然张宗宽辩称该笔款项系案外人委托牟守宽向其所转工程保证金，但未提交相应证据予以证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本院对张宗宽的抗辩意见，亦不予采纳，故牟守宽要求张宗宽归还该借款的理由成立，本院予以支持。关于利息，牟琦、牟巍、陈以会于2018年7月2日提起原审诉讼，现其要求利息以100000元为基数，自2018年7月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以确认。 因牟守宽已经死亡，故张宗宽应当向牟琦、牟巍、陈以会偿还上述款项。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条及第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张宗宽于本判决生效之日起十日内向原告牟琦、牟巍、陈以会偿还借款本金1000000元并支付利息，利息计算方法为：本金1000000元为基数，按照年利率24%从2015年8月31日始计算借款还清之日止； 二、被告张宗宽于本判决生效之日起十日内向原告牟琦、牟巍、陈以会偿还借款本金100000元并支付利息，利息计算方法为：以100000元为基数，自2018年7月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20640元，保全费5000元，由被告张宗宽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  郑延福 人民陪审员  刘昌秀 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 丹
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1022号 申请执行人:汉旺镇瑞丰五金建材经营部，住所地四川省绵竹市汉旺镇时尚佳苑，统一社会信用代码92510683MA69QQK14C。 经营者：黄红碧。 委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薜尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被执行人：尹显康，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的德阳市旌阳区人民法院（2020）0603民初505号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人尹显康的银行存款113376元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。或扣留、提取被执行人尹显康的收入113376元。 本裁定一经送达,即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年六月十日 书记员  裴小龙
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范某，现住武威市，公民身份号码：×××。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）民勤县商务局。法定代表人张某。委托代理人邱某，甘肃方文律师事务所律师。再审申请人范某因其诉民勤县商务局不履行法定职责一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621行初14号行政裁定和甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人范某申请再审称：其1992年8月工作，先后在民勤县食品公司、百货公司工作，后在中石油武威市石油公司工作，属于事业编制。后武威市人社局和中石油公司迫使申请人提前退休，并将申请人国家干部职工身份偷换成工人，致使申请人补交职工养老金手续出现问题。被申请人对申请人国家干部职工身份不予认定，并且不予认定申请人25年工龄，致使申请人无法按照国家干部职工身份获取养老社保金，一、二审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法公证审理本案。被申请人民勤县商务局提交意见称，本案以答辩人为被告属于诉讼主体错误。民勤县食品公司和民勤县百货公司是独立的法人，答辩人不参与公司的经营，亦不对该公司进行人事管理，申请人与答辩人更不存在人事上的隶属关系，其要求答辩人发放相应待遇和赔偿损失于法无据。申请人所主张的要求在其信访过程中都已得到落实和解决，其再次提起诉讼显属无理取闹。（2016）甘行申26号、（2016）甘行申72号裁定书均驳回申请人的再审请求后，申请人主张答辩人发放工资及其津贴和承担损失无事实和法律依据。请求驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案再审申请人一审起诉要求被申请人返还职工人事档案，恢复干部身份，该事项属于行政机关内部管理事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”该法第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”本案再审申请人另诉请被申请人依法发放“社会保险金每月干部职工4600元+调整工资+各项其他津贴补贴+25年工龄，并开通财政预算账户，在社保卡上打工资”，该诉请系要求被申请人履行社会保险待遇的给付义务，而根据上述法律规定，个人社会保险的管理工作由当地社会保险行政部门负责，社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作应由社会保险经办机构负责，本案被申请人民勤县商务局并非负责本行政区域的社会保险管理工作的行政部门，亦并非为办理社会保险事项的职能部门，再审申请人起诉被申请人为其发放社会保险金没有事实和法律依据。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定的结果并无不当。保障当事人的诉权和制约恶意诉讼、无理缠诉均是人民法院行使审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起诉讼的，人民法院对其起诉应严格依法审查，对于明显缺乏诉的利益或者被诉事项已经司法程序审查并依法作出裁判的起诉，人民法院可以直接裁定不予立案。本案中，再审申请人范某曾先后多次向人民法院以不同行政机关为被告提起诉讼，其诉讼请求相同或者类似，几乎均为恢复其干部身份，补发少发的工资及社会保险金，并赔偿相应的损失，人民法院已生效裁判（2016）甘行申26号裁定书，（2016）甘行申72号裁定书，（2015）甘行终字第225号行政裁定书，（2015）武中行终字第11号行政裁定书，（2016）甘03行初21号行政裁定书，（2018）甘0621行初1号行政裁定书，（2017）甘06行终23号行政裁定书均对其起诉不予支持，现其又以同样事实和理由提起本案诉讼，显属无理缠诉，浪费司法资源、行政资源和各方当事人的时间精力，有违行政诉讼立法目的，违背诉权行使的必要性和正当性，属于典型的滥用诉权行为，再审申请人今后如果再次以相同事项提起诉讼，除非能够推翻人民法院上述已生效裁判，否则将承担不利后果。综上，再审申请人范某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人范某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年六月三十日法官助理 马中林书记员 马恩亭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终938号 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄种敬，男，1956年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄成玉，男，1964年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：傅志鹏，男，1961年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄种敬因与被上诉人黄成玉及原审第三人傅志鹏合伙协议纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄种敬收到受理上诉案件通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄种敬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文能
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6553号原告：樊恒磊。被告：上海莱芙蔻生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵章山，执行董事。第三人：张庆标。原告樊恒磊与被告上海莱芙蔻生物科技有限公司、第三人张庆标其他合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘青峰审 判 员  盛军华人民陪审员  沈 颖二〇二〇年六月二十二日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初106号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，该公司执行董事总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：泉州鲤城泉山大酒店，住，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道上村社区江南大街**一社会信用代码913505020797540908。 投资人：林荣朗。 原告福州大德文化传播有限公司与被告泉州鲤城泉山大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审判长  黄玮鹏 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年六月二日 书记员  王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1777号上诉人（原审被告）：卢波之，男，1974年6月5日生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。上诉人（原审被告）：张丽娜，女，1975年4月14日生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：卢波之，男，1974年6月5日生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系张丽娜丈夫。被上诉人（原审原告）：郭向华，男，1978年6月7日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：宋玉亮，山东德衡（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金泉，山东德衡（滨州）律师事务所律师。上诉人卢波之、张丽娜与被上诉人郭向华民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢波之、张丽娜上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由郭向华承担。事实与理由：1.原审认定卢波之收到3万元错误。虽然郭向华提供了借条、收条，但卢波之并没有收到全部的借款；郭向华本人承认没有约定利息，按照民间借贷的惯例，一般先行扣除利息，且卢波之本人承认只收到两万四千元。2.张丽娜不应当承担还款责任。原审认定借款是用于公司经营，但郭向华提供的欠条中没有借款的用途，且没有公司的公章。张丽娜并不知情，即便是公司借款，也应当由公司偿还，不能直接判决股东个人偿还，原审判决没有法律依据。被上诉人郭向华辩称：原审判决正确，卢波之、张丽娜的上诉理由不能成立，请求维持原判。郭向华一审诉讼请求：1.卢波之、张丽娜归还借款本金30000元；2.卢波之、张丽娜以本金30000元为基数按年利率24%支付自郭向华起诉之日起至还清全部借款之日止的利息；3.本案诉讼费由卢波之、张丽娜承担。一审法院认定事实：2014年11月15日，卢波之因公司经营需要向郭向华借款30000元，卢波之向郭向华出具借条和收条各一张。后经郭向华多次催要，卢波之一直未予偿还。另查明，卢波之与张丽娜系夫妻关系。经查询人民法院审判业务云平台及国家企业信用信息公示系统，卢波之与张丽娜经营的公司为滨州市金益园食品有限公司，成立于2006年5月8日，卢波之任公司总经理，张丽娜任公司监事。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢波之因公司经营需要向郭向华借款30000元，事实清楚、证据充分，足以认定。由于双方未约定借款期限，郭向华可随时向卢波之主张，故郭向华要求卢波之偿还借款30000元，合法有据，予以支持。对于卢波之辩称的并未收到全部借款的抗辩，在其已向郭向华出具收条并明确记载借款数额的情况下，其并未提供相应的证据证实其主张，故其该项抗辩不能成立。对于卢波之辩称的其受伤损失与借款相抵消的抗辩，其受伤所受损失与本案不是同一法律关系，卢波之可待收集相关证据后另行主张权利，故其该项抗辩亦不能成立。关于张丽娜是否承担还款责任的问题，卢波之向郭向华借款系用于公司经营，且张丽娜亦在经营的公司中任监事，涉案款项系用于卢波之与张丽娜共同生产经营，故张丽娜应对上述借款承担还款责任。关于借款的利息问题，庭审中郭向华自认涉案借款没有约定利息，应视为涉案借款不支付利息，故对郭向华主张的支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、卢波之、张丽娜于本判决生效后十日内偿还郭向华借款30000元；二、驳回郭向华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由卢波之、张丽娜负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于本案借款有无足额交付的问题。卢波之认可郭向华以现金方式交付借款本金但上诉主张郭向华仅交付借款本金24000元。本院认为，卢波之出具了金额30000元借条，认可郭向华以现金方式交付，其并无证据证实借款本金未足额交付，故应由其承担举证不能的法律后果，其该项上诉请求缺乏证据支持，不能成立。关于张丽娜是否承担清偿责任的问题。二审庭审中，卢波之陈述金益园公司系其个人出资，张丽娜无业，结合本案借条载明借款用途为“收购鲜枣”及张丽娜在金益园公司担任监事，一审认定其承担共同还款责任并无不当。综上所述，卢波之、张丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢波之、张丽娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵慧莲审 判 员 王正真审 判 员 张 珊二〇二〇年六月十二日法官助理 亓立杰书 记 员 张真真
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3585号原告：张某某，男，1972年6月25日出生，汉族，居民，住济南市委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：冯某某，男，1965年10月23日出生，汉族，居民，住济南市。原告张某某与被告冯某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的诉讼代理人韩继亮到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某提出诉讼请求如下：一、判令被告偿还垫付款合计123650元及相应利息损失（从原告偿还贷款之次日即2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月9日，被告自章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用联社）贷款40万元，期限一年，到期后被告未还。章丘信用联社提起诉讼，章丘市人民法院作出（2016）鲁0181民初2056号民事判决。在执行程序中，原告作为担保人，于2020年1月13日代被告冯某某偿还章丘信用联社贷款本息12万元、诉讼费3650元，总计123650元，原告代偿后，被告未履行向原告偿还的义务，被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请依法判令如上诉讼请求。冯某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年6月9日，章丘信用联社与被告冯某某签订个人借款合同，约定被告冯某某借章丘信用联社人民币40万元用于借新还旧，期限为2013年6月9日至2014年6月8日；即日，章丘信用联社与冯继荣、张某某、冯继强、周立波、张沛玉签订保证合同，约定冯继荣、张某某、冯继强、周立波、张沛玉自愿为章丘信用联社与被告冯某某签订的个人借款合同形成的债权提供连带责任担保。合同签订后，章丘信用联社向被告冯某某发放贷款40万元，合同到期后，被告冯某某未能按期偿还。2、2016年章丘信用联社向本院提起与冯某某、冯继荣、周立波、张沛玉、张某某、冯继强借款合同纠纷诉讼，本院经审理后作出（2016）鲁0181民初2056号民事判决，判决如下：一、被告冯某某于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金400000元及利息、逾期利息（在合同期内，即自2013年6月14日起至2014年6月8日止，按合同约定月利率9‰计算，逾期后，即自2014年6月9日起按约定月利率13.5‰计算，逾期利息计算至本判决规定的履行期限届满之日止，然后扣除31024.54元）；二、被告冯继荣、张某某、冯继强、周立波、张沛玉对第一项还款承担连带清偿责任；三、被告冯继荣、张某某、冯继强、周立波、张沛玉在承担担保责任后，有权向被告冯某某追偿。案件受理费3650元，由被告冯某某负担。上述判决发生法律效力后，冯某某、冯继荣、周立波、张沛玉、张某某、冯继强均未按期履行民事判决所确定的义务。后章丘信用联社申请强制执行；执行过程中，张某某于2020年1月13日与章丘信用联社达成执行和解协议，即日，张某某承担保证责任，向章丘信用联社支付借款本息120000元，代冯某某支付案件受理费3650元，共计123650元。后张某某向冯某某追偿未果，诉至法院。本院认为，张某某作为章丘信用联社与冯某某签订的个人借款合同的保证人，依法承担保证责任后，有权向债务人冯某某追偿，故其要求冯某某偿还垫付款123650元及相应利息损失，符合法律规定，本院应当支持。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯某某于本判决生效之日起10日内偿付张某某垫付款123650元。二、冯某某于本判决生效之日起10日内赔偿张某某垫付款的利息损失（以123650元为基数，自2020年1月14日开始至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，减半收取共计1387元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月三十日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执165号 申请执行人刘坤明，男，汉族，身份证号码：44142219650610481X住址：大埔县湖寮镇华景路33号店。 被执行人杨琳，女，汉族，住址：大埔县。 刘坤明与杨琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初873号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨琳结欠原告刘坤明借款本金人民币50000元及从2019年1月29日计算至2019年7月28日的利息6000元，本息合计56000元，被告杨琳分四十五期还清：从2019年8月12日起至2023年3月12日止，被告于每月12日前向原告偿还1250元，最后一期于2023年4月12日前偿还1000元。二、诉讼费用525元由被告杨琳负担，并在2019年8月12日向原告刘坤明支付。因杨琳未按上述生效法律文书履行义务，刘坤明向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人杨琳送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 2、对被执行人杨琳的号牌号码粤Ｃ×××××车辆和粤Ｃ×××××车辆已进行查封。 3、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执165号案件终结本次执行程序。 被执行人杨琳负有继续向申请执行人刘坤明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张淳威
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3306号 申请人：鲁某某。 申请人：陈某。 申请人鲁某某与申请人陈某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人鲁某某、陈某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人鲁某某、陈某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2718号原告：万某某，男，1969年2月5日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。被告：袁某某，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，户籍济南市章丘区普集街道办事处南三山峪村河****，现住济南市章丘区普集街道办事处南三山峪村摩柯山庄。被告：徐某某，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：丁敏郡，山东本业律师事务所律师。原告万某某与被告袁某某、徐某某股权转让纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万某某的诉讼代理人訾丙林，被告徐某某的诉讼代理人丁敏君到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万某某向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告袁某某支付东山合作社股份及南三山峪荒山承包的股权转让费第二期15万元。并支付资金占用损失以15万元为基数自2019年10月2日起至债务清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、判令第二被告对转让费15万元以及资金占用损失承担担保责任。三、涉诉费用包括诉讼费、保全费以及保费由两被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月2日，原被告双方签订了转让协议，协议约定：原告将其在东山合作社所持股权以及南三山峪荒山承包的债权转让给被告，转让费30万元，在本合同签订之日并在原被告双方变更完工商登记二年内，被告分两年将30万元支付给原告，每年15万元。由被告徐某某作为担保人。每年的国庆节为付款日。截止目前被告尚未支付原告，为维护原告合法权益，依法具状起诉，请求判令如主诉。徐某某辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院查清案件事实予以驳回。即使徐某某担保成立，原告要求保证人承担保证责任，应当在保证期限内，原告的请求已经超过保证期间，徐某某也不需要承担保证责任。袁某某在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，万某某提交（2018）鲁0181民初8600号判决书，徐某某无异议。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。万某某提交东山合作社股权、债权及南三山峪东山承包地债权转让协议以及2018年1月19日袁某某书具的还款计划书各1份，主张依据转让协议，袁某某应当支付转让款30万元，并由徐某某作担保。徐某某有异议，主张对转让协议不清楚，协议中“徐某某”签字非徐某某本人所签，对袁某某出具的还款计划书不予认可，该证据与徐某某无关。本院认为，上述转让协议以及还款计划，已经本院（2018）鲁0181民初8600号判决所确认，该证据的真实性、合法性、关联性，符合法律规定，本院予以认定。万某某提交2020年1月23日的微信截图，主张2019年10月1日袁某某、徐某某未按约定支付第二笔转让款，万某某向袁某某催要，袁某某于2020年1月16日通过微信和徐某某联系付款事宜，并将向徐某某催款的微信截图发给万某某，后万某某又向徐某某催要。徐某某对微信截图的真实性无异议，但主张微信内容无法确定双方所述的是涉案款项，且没有徐某某回复的记录。本院认为，徐某某没有证据证实其与袁某某、万某某之间还存在其他业务关系，应当认定袁某某与徐某某微信联系的款项、万某某向徐某某催要的款项就是涉案的转让款，故该证据的真实性、合法性、关联性，符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年1月2日，转让方万某某（甲方）与受让方袁某某（乙方）签订东山合作社股权、债权及南三山峪东山承包地债权转让协议一份，约定甲方将其在东山合作社所持股权及南三山峪东山承包地债权转让给乙方，转让价款30万元，合同签订之日并在甲乙双方变更完毕工商变更登记两年内，乙方分两年支付转让价款30万元，每年15万元，乙方支付给甲方的30万元由徐某某作为担保人等。万某某在转让方处签字捺印，袁某某在受让方处签字捺印，徐某某在担保人处签字捺印，予以确认。该协议书尾页同时手写备注：每年国庆节为付款日。2、2018年1月19日，袁某某书具还款计划书一份，载明上述股权转让款30万元，分别定于2018年10月1日还15万元，2019年10月1日还15万元，两次还款。因袁某某未按约定时间（2018年10月1日）支付第一笔转让款15万元，万某某于2018年11月6日诉至本院，本院经审理作出（2018）鲁0181民初8600号判决，判决袁某某自本判决生效之日起10日内支付万某某转让费15万元及利息、徐某某对上述款项承担连带偿还责任，该判决已经生效。3、2019年10月1日，袁某某未按约定支付第二笔转让款15万元，2019年1月23日万某某向徐某某催要未果，于2020年4月22日诉至本院。本院认为，万某某与袁某某签订的东山合作社股权、债权及南三山峪东山承包地债权转让协议，以及袁某某书具的还款计划书，均系当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。股权债权转让协议及还款计划书形成后，袁某某未按约定支付万某某第二笔转让费，现万某某要求袁某某支付其该笔转让款15万元，理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，可自2019年10月2日起算。被告徐某某作为袁某某支付万某某30万元转让款的担保人在转让协议中签字确认，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的第十九条规定，万某某要求徐某某承担连带保证责任，并无不当，第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。万某某在主债务履行期届满之日起六个月内（即在2020年4月1日前）要求徐某某承担保证责任，故其要求判令徐某某对转让费15万元以及资金占用损失承担担保责任，本院予以支持。徐某某主张对转让协议不清楚、转让协议不是其本人签字、并申请鉴定，不符合法律规定，本院不予采信；徐某某主张万某某的请求已经超过保证期间、其不需要承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款（五）项之规定，判决如下：一、袁某某自本判决生效之日起10日内支付万某某转让费15万元及利息（自2019年10月2日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、徐某某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，由袁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月二十二日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2563号申请执行人：贾超，男，1988年12月27日出生，汉族北京市朝阳区人，住北京市朝阳区，公民身份证号×××。被执行人：北京众杉科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区3号楼9层26室，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐文辉，总经理。被执行人：北京森杉投资管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼2层202室，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏文财，总经理。申请执行人贾超与被执行人北京众杉科技有限公司、北京森杉投资管理有限公司股权转让纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）京0113民初29311号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币99500元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29311号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月二十四日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
安徽省池州市贵池区人民法院 限制消费令 （2019）皖1702执2781号之一 王胜春： 本院受理的你与方光荣、吴霞、钱婷、钱海峰民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知的要求履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、第十一条之规定，责令你在履行生效法律文书确定的全部义务前，不得有以下消费行为： (一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； (二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； (三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； (四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； (五)购买非经营必需车辆； (六)旅游、度假； (七)子女就读高收费私立学校； (八)支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位。 (十)居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅；置办高档电器、家具；租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车；使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具；佩带与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请。本院审查属实的，予以准许。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇二〇年六月九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初712号 原告：九江闪电风暴贸易有限公司，住所地江西省九江市武宁县西海大道35号中岩环球国际B1栋804号。 法定代表人：徐黎明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟义林，江西惟微律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章引计，江西惟微律师事务所律师。 被告：泉州市玛霍亚贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道刺桐路邮电宿舍102室。 法定代表人：徐季妹。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告九江闪电风暴贸易有限公司与被告泉州市玛霍亚贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。九江闪电风暴贸易有限公司于2020年6月22日向本院申请撤诉。 本院认为，九江闪电风暴贸易有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九江闪电风暴贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由九江闪电风暴贸易有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执433号 被执行人：葛玉珍，男，1955年6月6日出生，汉族，初中文化，现于张家口沙岭子监狱服刑。 本院在判处葛玉珍罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人葛玉珍没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、股票和有价证券等财产；被执行人葛玉珍没有住房公积金。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年6月28日本院依法向被执行人发出限制消费令。 上述事实，有本院的判决书、送达回证、有关查询材料等在案证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠和 审判员  赵成斌 审判员  郭金宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 迅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4117号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：郭金涛，男，1988年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。原告海尔消费金融有限公司与被告郭金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告郭金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭金涛偿还原告借款本金54438.47元及自2020年2月16日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告郭金涛与原告签订个人借款合同，约定被告郭金涛向原告借款人民币99000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告郭金涛未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月19日，被告郭金涛向原告申请贷款99000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月24日，原告海尔消费金融有限公司与被告郭金涛签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为99000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定山东省青岛市平度市金润华府3-4-502为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月24日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告郭金涛账户发放贷款99000元。被告郭金涛未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2020年1月15日，之前已还借款本金44561.53元、利息27850.89元，至2019年2月20日被告尚欠原告借款本金54438.47元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告郭金涛未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭金涛于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金54438.47元，并按年利率24%给付自2020年2月16日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告郭金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3063号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告李某某，女，1986年1月27日生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人柴园园、吕华春到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币53841.24元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3263.93元；三、依法判令被告向原告支付违约金57574.23元（违约金以保险理赔款53841.24元为基数，自2015年11月23日起按照年利率24%的利率标准暂计至2020年4月14日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，被告与光大银行签订了《借款协议》，向光大银行申请借款人民币60000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称光大银行泉城支行）为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2015年3月3日，光大银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币60000元。但自2015年9月3日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年11月23日向被保险人光大银行泉城支行进行理赔，理赔金额共计人民币53841.24元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币114679.4元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。李某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，光大银行泉城支行与李某某签订《个人贷款合同》一份，约定：李某某向光大银行泉城支行借款6万元，借款期限36个月；贷款利率为借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，即8.05%；合同签订当日，光大银行泉城支行通过转账向李某某账户发放贷款6万元。2015年3月3日，平安财保公司与李某某签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为李某某，被保险人为光大银行泉城支行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.5%，每月支付保险费900元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。李某某收到贷款后未依约还款。光大银行泉城支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2015年11月23日代李某某向济南泉城支行代偿款项53841.24元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款53841.24元及逾期保费3263.93元。本院认为，李某某与光大银行泉城支行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李某某未能按照与光大银行泉城支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，李某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求李某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，李某某欠付保费，平安财保公司要求李某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款53841.24元；二、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3263.93元；三、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（53841.24元为基数，自2015年11月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取计1297元，保全费1105元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月十八日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1136号    原告：四川玛珂电缆有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇兴城大道（工业园区内）。 法定代表人：华淑媛，执行董事。 委托诉讼代理人：金玮伦，四川彰明律师事务所律师。 被告：李琳，女，汉族，住四川省成都市成华区。 原告四川玛珂电缆有限公司与被告李琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法决定由本院审判员艾惠敏适用简易程序独任审理。在审理过程中，因被告李琳下落不明，需公告向其送达相关应诉材料，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审 判 员 艾惠敏 二〇二〇年六月四日 法官助理 刘 彬 书 记 员 万 姗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初542号原告：黄鹏举，男，1969年11月14日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：邱金儿，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仲光，广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘启超，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：郑再宝，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：梁丽娜，女，1970年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告黄鹏举与被告刘启超、郑再宝、梁丽娜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告返还借款5000000元整及利息506666.67元（利息以借款5000000元为本金，按照月息1%的标准，自原告将借款转给被告之日即2019年2月3日起计付至实际清偿之日止）；判令三被告支付原告因诉讼产生的律师费用150000元及本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，由三被告作为甲方、原告作为乙方，双方就合作经营清远市清城区石角镇沙步岭石场达成一致意向并签订《意向书》，签署地为广州市番禺区。该《意向书》在性质上当属预约合同，第3条约定“在签订本意向书当天，乙方向甲方提供借款伍佰万元整。不管任何理由，如双方不能在2019年2月28日前就本采石场项目签订正式合作协议，则甲方需无条件返还借款伍佰万元给乙方，借款按从乙方款项转给甲方之日起至清偿之日止按月息1%计付。”第5条约定，如发生纠纷，违约方需支付另一方需产生的律师费用。2019年2月3日，原告将借款伍佰万元整转账至被告指定账户。后双方未能在2019年2月28日前就本采石场项目签订正式合作协议，被告亦拒绝返还原告上述借款并支付利息。原告认为，原告与被告签订的《意向书》意思表示真实自由、内容不违反国家强制性规定，合法有效。《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，出借人、借款人、保证人、债务承担人采用合同书形式订立合同，且均签字或盖章，因此原告与被告之间的借款合同成立且生效。被告依法应当返还借款、支付利息。本院认为，原告起诉要求三被告返还借款，同时原告又以本案所涉借款涉嫌被诈骗向公安机关进行控告，且公安机关已就原告被合同诈骗案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄鹏举的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  林丽敏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3473号原告：山东博科生物产业有限公司，住所地济南市。法定代表人：甘宜梧，总经理。委托诉讼代理人：董纪明，1990年8月16日出生，汉族，系山东博科生物产业有限公司工作人员。被告：某卫生院(原德州市陵城区陵城镇卫生院)，住所地德州市。法定代表人：闫向东，院长。原告山东博科生物产业有限公司（以下简称博科生物公司）与被告某卫生院（以下简称临齐卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博科生物公司诉讼代理人董纪明到庭参加了诉讼，被告临齐卫生院经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。博科生物公司向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院判令被告支付原告试剂款87792.3元、违约金10000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与德州市陵城区陵城镇卫生院（2019年3月28日变更为某卫生院）于2016年11月3日签订合作合同，约定原告向被告提供试剂，被告收到试剂后30日内向原告付清货款。双方于2017年12月对账，被告认可有货款55691元未支付，后原告又向被告供货33101.3元，至起诉之日，被告拒付上述全部货款，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。临齐卫生院在本案审理期间未答辩、未提供证据。博科生物公司围绕诉讼请求依法提交了证据，即原被告签订的合作合同、对账单、临齐卫生院出具的还款计划、临齐卫生院的注册登记材料，对上述证据，本院进行了审查，经审查博科生物公司提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，博科生物公司与德州市陵城区陵城镇卫生院签订合作合同，约定原告向被告提供试剂，被告收到试剂后30日内向原告付清货款，还约定：甲（被告）乙（原告）任何一方违反本协议中未提及违约责任的条款，双方应本着“互惠诚信、长期合作”原则友好协商，协商不成，违约方向守约方支付一万元违约金。造成的损失超过违约金数额的，按实际损失赔偿。2017年12月29日双方对账，截止2017年12月23日，被告尚欠试剂款55691元；后原告继续向被告供货，被告支付部分货款，至起诉之日又欠试剂款33101.3元；本案在审理过程中，被告于2020年6月初退货抵款4135元，2020年6月29日又还款1910元，尚欠试剂款81747.3元，博科生物公司变更诉讼请求，请求法院判令被告支付原告试剂款81747.3元、违约金10000元。另查明，德州市陵城区陵城镇卫生院于2019年3月28日变更名称为某卫生院。本院认为，博科生物公司与被告签订的合作合同，合法有效，临齐卫生院欠博科生物公司试剂货款，事实清楚，临齐卫生院不能按合同约定支付试剂款，是违约行为，应当承担违约责任，博科生物公司要求临齐卫生院支付试剂款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告临齐卫生院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某卫生院于本判决书生效之日起10日内支付原告山东博科生物产业有限公司试剂款81747.3元。二、被告某卫生院于本判决书生效之日起10日内向原告山东博科生物产业有限公司支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告某卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月三十日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0181民初3551号原告：刘道厚，男，1961年8月20日出生，汉族，居民，住济南市。被告：济南长兴建设集团有限公司章丘分公司，住所地济南市。法定代表人：郝兆云。原告刘道厚诉被告济南长兴建设集团有限公司章丘分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告刘道厚于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘道厚撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘道厚负担。审 判 员 刘兴山二〇二〇年六月三十日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2811号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：王霞，山东国曜律师事务所律师。被告：高延国，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告高延国保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司撤回起诉。案件受理费137元，诉讼保全费209元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。审判员  姚海彦二○二〇年六月十六日?法官助理孙贝贝书记员孙桥桥
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执42号 申请执行人：黄海珊，女，1994年8月6日出生，汉族，住和平县。 被执行人：周志聪，男，1995年11月11日出生，汉族，住五华县。 关于黄海珊与周志聪借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1424民初1106号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决内容：一、被告周志聪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄海珊借款8000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费25元由被告周志聪负担。根据黄海珊的申请，本院于2020年1月6日立案执行，申请执行金额为8025元及逾期利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人周志聪发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行人员到被执行人户籍所在村委调查，未发现可供执行的财产，本院于2020年1月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人黄海珊，其同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序结案。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达即生效。 审判长  李文东 审判员  陈浪权 审判员  黄胜霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  魏秀云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申420号申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路**万科世贸广场****306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住，住所地北京市西城区南礼士路**楼****/div>法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李芬，女，1970年5月30日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人李芬旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
山西省太原市中级人民法院决定书（2020）晋01法赔9号申请人焦某，住太原市。焦某于2020年5月9日以太原市中级人民法院的执行拍卖行为违法，造成赔偿请求人利息损失为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案中，本院作出的(2019)晋01执异353号执行裁定书尚未发生法律效力，执行拍卖程序尚未终结，故申请人所提国家赔偿申请不符合法定条件，应当在执行程序终结后提出赔偿请求。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第八条的规定，决定如下：驳回焦某的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向山西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年六月三十日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初928号 原告：济南市章丘区明水街道办事处，住所地济南市章丘明水汇泉路**。 法定代表人：夏方俊，该办事处主任。 委托诉讼代理人：臧永春，男，1962年12月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周晓光，男，1978年7月22日出生，汉族。 被告：张广芝，男，1963年3月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：沈秉波。 第三人：时连家，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告济南市章丘区明水街道办事处（简称明水街道办事处）与被告张广芝不当得利纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情需要，本院追加时连家为第三人参加诉讼。并再次公开开庭进行了审理。原告明水街道办事处的委托诉讼代理人臧永春、周晓光，被告张广芝及其委托诉讼代理人沈秉波，第三人时连家均到庭参加了诉讼。本案依法延长审限一个月。现已审理终结。 明水街道办事处提出诉讼请求如下：1、返还拆迁补偿款459257.45元；2、确认我办事处工作人员马来强以个人名义给被告书具的40000元补偿款欠条无效。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，济南市章丘区明水街道办事处赭山片区范围，王家寨村域被告所使用的房屋纳入拆迁范围。在我方工作人员入户调查时，被告拿出本人与时连家的场地使用权转租合同，证明被告拥有该涉案房屋的所有权。其后，时连家找到我方工作人员提出涉案房屋有一部分归其所有，双方争执不下，经我方工作人员多次调解，被告与时连家未达成一致意见，导致拆迁无法继续进行。后期，拆迁时间比较紧迫，同时因为是被告占据涉案房屋，为尽快拆除涉案房屋，我方与被告签订了拆迁协议，所有补偿款包括拆迁奖励共计499257.45元，实际支付被告补偿款459257.45元。剩余4万元等双方争议解决后根据双方应得数额再进行支付。被告对我方扣下4万元意见很大，多次找我方工作人员要求支付，无奈之下，我方工作人员马来强以个人名义给被告书具4万元补偿款欠条一张。我方与被告签订拆迁协议并支付补偿款后，时连家提起行政诉讼，要求撤销我方与被告签订的拆迁协议。经审理，贵院于2019年11月20日出具（2019）鲁0181行初223号行政判决书，撤销我方和被告于2018年4月3日签订的拆迁协议书。协议撤销后，被告所取得补偿款和4万元的借条就没有了事实依据和法律依据，借条已失去效力，补偿款应返还我方。为保障我方合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系因拆迁引发的诉讼，原、被告及第三人之间非平等主体，此种大规模、大面积的房屋、厂房拆迁，一般都是当地人民政府按照经济社会发展和城市建设的需要来推动和实施的，而集体所有的土地转为国有建设用地，其间亦有行政征收补偿行为，被拆迁厂房的安置补偿问题应当由政府统筹作出安排，且本案中政府已与张广芝签订了拆迁协议，虽经本院判决撤销，但本院审理本案，存在与政府的行政管理权相冲突的问题，故本案不属于民事案件的受理范围，再者，根据双方所提供证据，现亦不能对本案实体作出评判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回济南市章丘区明水街道办事处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘焕敏 二〇二〇年六月一日 法官助理  刘 月 书记员李丽