内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2019）内0823民初2267号原告：王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司。法定代表人：孔某，董事长。委托诉讼代理人：广某。被告：孔某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郝某，系孔某外甥。被告：乌拉特前旗住房和城乡建设局。法定代表人：杨某1，局长。委托诉讼代理人：贾某，乌拉特前旗住房和城乡建设局法律顾问。原告王某与被告巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司（以下简称万通源房地产公司）、孔某、乌拉特前旗住房和城乡建设局（以下简称乌拉特前旗住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵某，被告万通源房地产公司的委托诉讼代理人广某，被告孔某的委托诉讼代理人郝某，被告乌拉特前旗住建局的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司及被告孔某向原告支付房屋拆迁补偿款2359000元及利息，（按照中国人民银行同期同类贷款利率承担2359000元自2016年7月5日至实际付清之日止的延期付款利息暂计算至2019年7月5日共计339696元）。2.请求判令被告乌拉特前旗住房和城乡建设局对以上债务承担连带清偿责任。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月30日，原告与被告万通源房地产公司、乌拉特前旗住建局及案外人杨某2、杨某3签订一份《房屋拆迁补充协议》，协议约定原应由中鑫房地产公司张绍敏给杨某2补偿的642平米楼房，现由被告万通源房地产公司孔某给付原告2889000元，2016年7月5日前全部付清，此款由被告乌拉特前旗住建局负连带责任。但协议签订后，被告只向原告给付了53000元，剩余2359000元三被告均未向原告支付。故原告向法院提起诉讼。在庭审中原告将第一项诉讼请求中利息变更为从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日。被告万通源房地产公司、孔某辩称：拆迁补偿款事实承认，主张的利息不赞成，想与原告调解解决。调解补偿款的××园的抵押物，通过住建局和棚户区的贷款偿还补偿款。具体偿还日期需商量确定。被告乌拉特前旗住建局辩称：1.本案中关于乌拉特前旗住建局负连带责任的约定无效。答辩人作为行政机关，不得以保证人的身份进行担保活动，《中华人民共和国担保法》第九条规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三条规定了国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。本案《房屋拆迁协议》中，答辩人以保证人的身份签订的保证条款因违反法律强制性规定，系无效约定，因此答辩人不应对被答辩人主张的债权承担连带保证责任。2.本条保证条款已经过了保证期限，答辩人不再承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”被答辩人与万通源房地产公司及答辩人签订的《房屋拆迁补充协议》中约定的欠王某的主债务履行期限至2016年7月5日，上述主债务超过履行期多年，在此期间王某未要求答辩人承担保证责任，如今早已超过了法定的额六个月的保证期间，故答辩人不再对上述债务承担保证责任。综上，答辩人与原告及万通源房地产公司签订的《房屋拆迁补充协议》中的保证条款因违反法律强制性规定应属无效且已超过了法定的保证期间，请求驳回原告要求答辩人承担连带还本付息的责任及诉讼费的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：2012年10月12日，原告王某（作为乙方）与杨五十二（作为甲方）签订《拆迁安置补偿享有权转让协议书》，约定“甲方将因旧城区规划建设改造，位于××旗西侧，市府北路南，房屋建筑面积1307平方米，占地面积1834平方米工厂的拆迁安置补偿权中，属于杨五十二（杨某2）本人的底店区位：市政府北路南，民族北路西，双穗面粉厂原区位迎市府北路街面底店，由西向东顺37米（靠东18.5米），进深深度18米，共计321平方米的地上一层所有权转让给乙方。（转让的拆迁安置补偿权的具体内容以杨五十二（杨某2）与巴彦淖尔市中鑫房地产开发有限公司签订的《拆迁安置补偿协议书》为准）。2013年5月30日原告王某及案外人杨某2、杨某3与被告万通源房地产公司、孔某、乌拉特前旗住建局签订《房屋拆迁补充协议》，约定：1、原应由中鑫房地产公司张绍敏给杨某2补偿的642㎡楼房，现由万通源房地产公司孔某于2016年1月5日前，按每平方米9000元的价格，分别逐步给付杨某39000元×321㎡=2889000元，给付王某9000元×321㎡=2889000元，2016年7月5日前全部付清，此款由乌拉特前旗住建局负连带责任……”。此款被告给付53万元。本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据（包含1.被告乌拉特前旗住建局是否应当承担连带责任如承担是连带给付责任还是对上述款项给付的保证责任2.二被告万通源房地产公司、孔某各自应当承担什么责任）？对上述争议焦点，本院分析认定如下：2012年10月12日，原告王某与杨五十二（杨某2）签订的《拆迁安置补偿享有权转让协议书》，将属于杨五十二（杨某2）本人的底店区位：市政府北路南，民族北路西，双穗面粉厂原区位迎市府北路街面底店，由西向东顺37米（靠东18.5米），进深深度18米，共计321平方米的地上一层所有权转让给王某。2013年5月30日原告王某及案外人杨某2、杨某3与被告万通源房地产公司、孔某、乌拉特前旗住建局签订《房屋拆迁补充协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，故为有效合同。被告万通源房地产公司、孔某、乌拉特前旗住建局在签订协议后给付原告530000元，其余款项2359000元未按约定时间“于2016年7月5日前”给付，应当承担违约责任，故对于原告请求万通源房地产公司及被告孔某支付房屋拆迁补偿款2359000元及利息并由乌拉特前旗住建局承担连带清偿责任的请求予以支持。被告乌拉特前旗住建局抗辩“本案中关于乌拉特前旗住建局负连带责任的约定无效，保证条款已经过了保证期限，其不再承担保证责任”的意见，本院认为，被告乌拉特前旗住建局在《房屋拆迁补充协议》中约定“此款由乌拉特前旗住建局负连带责任”，并未明确其是以担保人身份对款项的给付承担责任，故对于其以上抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司、孔某于判决书生效后九十日内给付原告王某欠付房屋拆迁款2359000元，并承担利息（利息从2016年7月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清借款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）二、被告乌拉特前旗住房和城乡建设局对以上款项的给付承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28390元，由被告巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司、孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 乔 睿人民陪审员 杜瑞芳人民陪审员 赵国冬二○二○年六月二十九日书 记 员 王嘉培后附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。