四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初999号 原告：李淑君，女，生于1955年8月16日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：蔡朝国，四川省宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：童洲（曾用名：童万子），男，生于1984年11月7日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。 被告：韦先秀，女，生于1949年1月6日，汉族，住四川省宣汉县。 原告李淑君与被告童洲、韦先秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月28日作出（2019）川1722民初2625号民事判决，李淑君不服，提起上诉。四川省达州市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）川17民终20号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2020年4月22日重新立案后，另行组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李淑君及其委托诉讼代理人蔡朝国、被告童洲及其委托诉讼代理人刘传平到庭参加了诉讼，被告韦先秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑君向本院提出诉讼请求：1.判令童洲、韦先秀赔偿李淑君车辆拆旧损失272200元、车辆修理费46320元，共计318520元；2.本案诉讼费由童洲、韦先秀承担。事实和理由：李淑君于2011年12月30日购买了川Ｓ×××××号梅赛德斯-奔驰（ＭＬ300）。2015年4月8日，廖千辉驾驶该车行至宣汉县，被宣汉县易贷投资咨询服务有限公司（以下简称宣汉易贷公司）人员强行拦下扣留。2018年3月，李淑君起诉要求宣汉易贷公司返还，法院作出（2018）川1722民初1009号民事判决，宣汉易贷公司返还李淑君川Ｓ×××××号奔驰牌小型越野客车一辆。判决生效后，李淑君申请强制执行，法院于2019年6月28日强制执行，将该车收回交付于李淑君。宣汉易贷公司扣留车辆期间，该车长期处于运行状态，并违章数十次，车辆磨损严重。2019年7月5日，李淑君委托四川荣诚机动车鉴定评估有限公司就扣留期间的重置成本价值进行评估，经评估扣留期间重置成本拆旧价值为272200元，李淑君处理违章罚款及车辆维修保养花去费用46320元。2019年7月3日，宣汉易贷公司股东童洲、韦先秀决定解散公司，经组织淸算，对其公司资产436581.51元进行了分配，申请注销该公司。 被告童洲辩称，李淑君的车辆不是被宣汉易贷公司非法扣留，是因为宣汉易贷公司为李淑君的前夫廖千辉的债务提供了担保，经与廖千辉协商，廖千辉将该车自愿给宣汉易贷公司做的反担保。宣汉易贷公司注销时工商登记是不实的，没有剩余资产，只有负资产。请求驳回李淑君的诉讼请求。 被告韦先秀未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据，本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.宣汉易贷公司注销的事实。李淑君向本院提供了《公司注销申请书》《清税证明》《宣汉易贷公司股东会决议》《宣汉易贷公司注销清算报告》《国家企业信用信息公示系统的债权人公告》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，以证明2019年5月13日，宣汉易贷公司股东童洲、韦先秀形成一致决议，注销宣汉易贷公司，成立由童洲负责，韦先秀、熊盛连为成员的清算组，在《全国企业信用信息公示系统（四川）》进行公司债权人申报债权公告。经清算，公司无债权债务，公司剩余资产436582.51元，由股东按出资比例分配。2019年7月3日注销宣汉易贷公司。童洲、韦先秀质证认为，其委托的代理人办理公司注销，相关材料系代理人制作，股东签字。公司是亏损的，并没有剩余财产分配。本院认为，工商档案上的相关文书有股东童洲、韦先秀的签字，且系国家职能部门的档案。对上述证据本院予以确认。2.案涉车辆损失的事实。李淑君提交了⑴《四川荣诚机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告》、发票1张，以证明案涉车辆在2015年4月8日（车辆被扣日）评估价值464100元，在2019年6月28日（车辆返还日）评估价值191900元，案涉车辆贬值272200元，支付鉴定费8000元。⑵收据2张、车票6张，以证明2019年6月19日案涉车辆从重庆市秀山运到四川省宣汉县支付费用6500元。李淑君委托接车人李洪乘车支付车费、住宿费271元。⑶收据、发票各1张，以证明收回车辆后配制车钥匙，支付2600元。⑷收据、发票各1张，更换2条轮胎，花去2800元。⑸公安交通管理简易程序处罚决定书2份、工商银行缴费小票2张，以证明案涉车辆在非法扣押期间有交通违法行为，支付罚款300元。⑹发票2张、结账单1份，以证明2019年7月6日案涉车辆在达州仁孚汽车服务有限公司维修，支付费用4135.90元。⑺发票3张、结账单2份，以证明2019年7月17日、27日案涉车辆在宣汉县汽车修配有限公司维修，支付费用15820元。⑻发票1张，以证明2019年7月20日案涉车辆在宣汉三禾汽车生活馆为空调加雪种，支付费用1300元。⑼发票2张、服务单1份，2019年7月21日案涉车辆在两江新区博越家电器维修部维修音响，支付维修费2500元、高速通行费92元。童洲、韦先秀质证认为，案涉车辆交通违法，支付罚款300元的事实认可。其他的证据不予认可。理由是：鉴定报告所附的资质是行业协会出具的，不是主管部门出具的，鉴定结论因不予采信。相关费用是白条，无正规发票。本院认为，中国价格协会是由从事价格实际工作和理论研究的相关单位和人员自愿组成，为价格改革和价格工作服务，并经民政部登记注册的具有法人资格的全国性的、非盈利性的专业社团组织。受国家发展改革委的委托，承担全国价格鉴证师执业资格的考试和注册等工作。中国价格协会出具的价格评估机构资质登记证书，不违反法律规定。评估报告附有评估机构的工商营业执照、资质证和评估人员的资质证书，评估程序合法，评估依据的资料真实，本院予以确认。虽然运车6500元，无发票，但实际发生，本院予以确认。其余的费用有发票和结账单，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下： 李淑君与廖千辉于2011年9月5日登记结婚。李、廖夫妇于2011年12月30日购买了川Ｓ×××××号梅赛德斯-奔驰（ＭＬ300）小型越野客车，价税合计69.5万元。李、廖于2015年10月9日离婚，双方达成离婚协议约定案涉车辆归李淑君所有。 2014年1月26日，黄陆军、常晓艳、廖千辉向王述华借款30万元，宣汉易贷公司提供连带责任保证。黄陆军、常晓艳、廖千辉没有按期偿还王述华借款。2015年4月8日，廖千辉驾驶案涉车辆经过宣汉县仙楼时，被宣汉易贷公司员工拦下并扣留，其间该车被他人驾驶，造成多次违章。李淑君以宣汉易贷公司为被告，黄陆军、常晓艳、廖千辉为第三人，于2018年3月27日向本院起诉，要求宣汉易贷公司返还李淑君案涉车辆，并赔偿车辆折旧损失172800元。若宣汉易贷公司不能返还该车，则按市场评估价赔偿车辆损失。本院经审理后认为，案涉车辆属李淑君所有，宣汉易贷公司扣留、占有该车无事实根据，且违反法律规定，应予返还。李淑君虽主张赔偿车辆损失，但没有提供证据证明其主张。本院于2018年8月23日作出（2018）川1722民初1009号民事判决：一、宣汉易贷公司于本判决生效后十日内返还李淑君川Ｓ×××××号奔驰牌小型越野客车；二、驳回李淑君的其他诉讼请求。该判决生效后，李淑君申请强制执行，本院于2019年6月19日将该车从重庆秀山拖运回本院，李淑君支付拖车费6500元，支付委托接车人李洪的交通、住宿费271元。该车于2019年6月28日交付给李淑君。李淑君更换2条前轮胎，支付2800元，配置车钥匙，支付2600元，2019年7月2日处理违法行为缴罚款300元，2019年7月6日到达州市进行车辆保养支付修理费4135.90元，2019年7月17日修车支付修理费15390元，2019年7月20日为空调加雪种支付1300元，2019年7月21日到重庆维修音响支付维修费2500元，同月27日修车支付修理费430元，支付到重庆维修通行费92元。 2019年7月5日，李淑君委托四川荣诚机动车鉴定评估有限公司对该车在2015年4月8日和2019年6月28日的市场价值进行鉴定，鉴定结果：2015年4月8日的价值为464100元，2019年6月28日的价值为191900元。原告李淑君支付评估费8000元。 另查明，宣汉易贷公司于2013年6月16日成立，法定代表人熊盛连，注册资本50万元，股东童洲出资26万元，占52%，股东韦先秀出资24万元，占48%，2019年5月13日，韦先秀，童洲一致决定解散宣汉易贷公司，成立清算组。同日在国家企业信用公示系统进行公告，通知债权人申报债权，宣汉易贷公司剩余公司资产436582.51元由股东按出资比例分配。2019年7月17日，宣汉易贷公司被注销。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复诉讼；二、宣汉易贷公司股东童洲、韦先秀是否对公司注销前的债务承担责任；三、本案的赔偿范围。 一、本案是否属于重复诉讼 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案原告请求的损失是指原告收到返还的车辆后，就该车被扣押前的价值与现在的价值之间的差，以及原告因接收返还车辆所产生的相关费用，与前案中所主张的损失的事实和金额已经发生变化，与前案的损失不属于同一事实。故本案不属于重复诉讼。 二、宣汉易贷公司股东童洲、韦先秀是否对公司注销前的债务承担责任 根据公司法第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴出资额为限对公司承担责任。只有在法律规定的情形出现后,公司的股东才对公司的债务承担责任。宣汉易贷公司注销前非法占有李淑君车辆，负有返还义务。宣汉易贷公司使用车辆多年造成价值贬值，且返还车辆时不能正常行驶（无钥匙、轮胎已损坏等），负有赔偿义务。宣汉易贷公司清算时没有通知李淑君，违反了公司法第一百八十五条的规定，属于违法清算。且按照童洲的抗辩，仅有工商档案的清算资料，而实际却没有清算，也属于违法清算。故公司股东童洲、韦先秀应当承担赔偿责任。 三、本案的赔偿范围 本案的损失范围包括：车辆贬值272200元、评估费8000元，拖拽车辆费用6500元、委托接车人支出费用271元，交通违法罚款300元，车辆评估前所产生的费用配制钥匙2600元、更换轮胎2800元，共计292671元。原告所主张的其余费用产生于鉴定之后，应当包含在车辆折旧损失中，不应再纳入损失计算。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告童洲、韦先秀在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李淑君财产损失292671元。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，由被告童洲、韦先秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张正平 人民陪审员  张劲松 人民陪审员  崔吉松 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  白 云