云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2885号原告：昆明市泰隆装饰工程有限公司住所：昆明市官渡区关上镇双桥村。法定代表人：王绍生统一社会信用代码：91530100731226628F。被告：雷学春，男，汉族，1968年2月10日生，住址：云南省昆明市西山区，现羁押于昆明市西山区看守所。委托诉讼代理人：周东臣，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯艳洁，云南云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。原告昆明市泰隆装饰工程有限公司诉被告雷学春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案，原告昆明市泰隆装饰工程有限公司（以下简称泰隆公司）的法定代表人王绍生，被告雷学春及其委托代理人周东臣、冯艳洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付从2013年1月1日至2016年2月24日承包经营怡水云间休闲娱乐会所拖欠的承包费29.2万元；二、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2016年2月25日起至上述款项全部支付完毕之日止的逾期付款利息损失;三、由被告承担案件受理费。事实和理由：2009年12月2日，原被告双方签订《承包经营合同》，约定原告将其投资装修的昆明市西山区怡水云间休闲娱乐会所（简称“会所”）承包给被告经营，承包期限为三年，从2009年12月1日至2012年12月1日，承包费为第一年每月6万元，从第二年起每月7.5万元，付款方式为每半年一次，每年分两次付清。因会所所在片区面临政府拆迁改造，2010年10月9日被告支付原告承包费7.5万元时注明承包费按月支付，2011年5月7日，原告法定代表人与被告及房屋所有权人昆明锦钰翔工贸有限公司法定代表人王红签订《三方协议》，约定会所的承包费从2011年1月1日起降为每月6.5万元，由被告每月初向原告支付1.5万元，向王红支付5万元，承包经营期限为至经营场所拆迁时止。从2013年7月起，被告就没有按时按约支付原告承包费，而是原告催讨多次，被告支付了部分欠款，至2016年2月24日，原告投资装修（包括一部分自建的）会所被政府实施拆迁，被告一直经营使用会所至2016年2月24日，共拖欠原告承包费29.2万元。由于被告对拆迁补偿款的归属不服而于2016年7与11日起诉土地所有者昆明市西山区官庄社区居民委员会第二居民小组、房屋建盖者昆明锦钰翔工贸有限公司、拆迁方昆明市嵩辉房屋拆迁有限公司及作为发包方的原告，所以原告一直到被告所起诉的案件二审判决生效后才依法起诉，原告要求其支付欠付的承包费用，并且会所被拆迁后，原告移交被告的动产资产已经不存在，该部分损失应由被告进行赔偿，所以，原告同时主张要求被告赔偿归还原告的资产损失。基于以上事实与理由，恳请人民法院依法判决支持原告所主张的诉讼请求。被告雷学春辩称：原告的起诉过了诉讼时效，要求驳回他的起诉；2.昆明锦钰翔工贸有限公司（以下简称锦钰翔公司）该公司法定代表人王红在2014年12月19号，就与拆迁办签订了拆迁协议。从签字之日起即2014年12月29日产权就属于拆迁公司，而且房租我已交了超出此期限。本案，双方签订的是承包经营合同，到了2011年就是叫做三方的协议，三方协议签订后支付的费用，支付到原告每月1.5万元，实际支付到确定拆迁之日，原告不应该再收这个费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2009年12月2日，原告昆明泰隆装饰工程有限公司名义（甲方、发包方）与被告雷学春（乙方、承包方）签订《承包经营合同》，约定将怡水云间会所交由原告承包经营，承包期限自2009年12月1日至2012年12月1日。因承包经营场所周边道路进行改造，原告每月承包费为60000元，待道路改造完毕正式完工后第二天起，承包费按每年900000元支付，每半年支付一次。承包方对被承包企业的财产无权行使任何形式的处置权，如买卖、转移、抵押、质押、赠送等等。承包方应支付发包方风险保证金人民币贰拾万元正，此款在承包期满时退还。乙方经营期间有责任维护好承包场所的设施、设备、房屋的完好，并保证设施、设备、人员安全，如发生火灾、意外、伤害、斗殴等事故，事故所产生一切法律后果均由乙方负责。乙方在承包经营期间所经营的项目不得违反国家相关法律、法规，或者从事违法活动，由此造成的一切后果及损失均由乙方负责。承包经营期间因执行承包合同而同其它公司、企业个人等引起的纠纷由承包方负责处理，承担责任；但与经营场所所有权人发生纠纷除外。在承包期间内，因甲方给乙方造成不能正常经营，甲方应无条件退还乙方承包金和风险保证金，且甲方承担合同应缴款项的50%违约金，乙方有权终止合同。若因政策变化，国家征用或承包经营场所被另一方所有权人收回的原因，双方解除合同、退还租金。承包期满时：承包方应提前三个月和出租方协商承包合作方案，享有优先承包权。该合同还约定被承包企业应当清产核资，清产核资的原则：按双方签订确认的移交清单如数移交（消耗品除外），承包方新投资的物品、货物，承包方有权带走或自行处理。承包方给企业财产造成损害的，应当支付相应赔偿金，承包期满后，承包方投资装修改造的部分无偿归发包方所有。2011年5月7日，案外人王红、王绍生、雷学春订立《三方协议》。约定怡水云间会所的租金，从2011年1月1日起，每月租金65000元，至该经营场所拆迁为止。租金支付方式为：由雷学春每月初向王红支付50000元，向王绍生支付15000元。2014年12月29日昆明市嵩辉房屋拆迁有限公司（以下简称嵩辉公司）与昆明市西山区官庄社区居委会第二居民小组（以下简称官庄二组）签订《昆明土地和房屋征收（一期）房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议一）该协议未载明昆明市官庄社区第二居民小组搬离涉案拆迁房屋的具体时间，在违约责任部分载明：昆明市官庄社区第二居民小组建（构）筑物及附属设施自本协议双方签字生效之日起，属嵩辉公司所有，昆明市官庄社区第二居民小组不得私自出售、转让和拆除。若未经嵩辉公司书面同意，自行拆除或损毁，由嵩辉公司从征收补偿总额中扣除20%作为违约金。该协议“其他事项”中约定本协议最终以审计部门审核结果为补偿依据。另查明，2016年，雷学春向本院起诉昆明市西山区官庄社区居委会第二居民小组（以下简称：官庄二组）、嵩辉公司、昆明锦钰翔工贸有限公司（以下简称锦钰翔公司，该公司法定代表人王红）、王红、昆明市泰隆装饰有限公司（以下简称泰隆公司,该公司法定代表人王绍生）、王绍生等租赁合同纠纷，本院于2017年6月9日作出（2016）云0112民初字第4943号《民事判决书》，后锦钰翔公司、泰隆公司上诉，昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终5433号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。（2017）云01民终5433号《民事判决书》中一审法院认定事实部分载明：“被告官庄二组原为昆明市官渡区前卫镇官庄下村村民委员会。2010年6月11日，官庄二组和昆明海埂路片区综合整治项目指挥部及其他相关部门订立国有土地补偿协议书，约定了官庄二组被征用的5.2亩国有土地的各项征地补偿费用，该地块之前由被告锦钰翔公司有偿使用，投资建盖了地上建筑物。2005年2月28日，锦钰翔公司和泰隆公司订立《有偿有期使用协议》，锦钰翔公司将其在上述地块建盖的综合楼及后院场地出租给泰隆公司经营使用，租用期20年。泰隆公司在租用房屋、场地上投资建设会所。该会所于2006年登记成立字号为怡水云间会所的个体工商户，登记业主为第三人王云龙。泰隆公司于2006年11月18日向王云龙出具《授权委托书》，委托王云龙担任该会所负责人，实施日常管理经营，直至注销。……2015年7月24日，锦钰翔公司向雷学春发出通知，认为怡水温泉承租人雷学春违反租房合约，有17个月没有缴纳租金，通知其停止使用。锦钰翔公司所使用地块上的建筑物（包括怡水云间会所）位于昆明土地和房屋征收（一期）范围。2015年9月30日，雷学春收到《限期交房通知书》，拆迁指挥部要求怡水云间经营户于2015年10月16日中午12时之前交房。拆迁指挥部于2016年8月3日出具《证明》，证明位于日××和××路交叉口的综合楼（怡水云间会所）于2016年2月25日开始实施拆迁，原使用人实际占有使用房屋场地的时间至开始实施拆迁的前一日。2016年4月6日，官庄二组、王红以官庄二组经办人的身份和嵩辉公司签订《昆明土地和房屋征收（一期）房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议二）。另，怡水云间会所于2016年1月申请办理了注销税务登记。”该判决说理部分载明：“被告王红、被告王绍生均表示订立《三方协议》是代表锦钰翔公司、泰隆公司的职务行为，因此《三方协议》建立在雷学春、锦钰翔公司、泰隆公司之间，主要内容是原告代被告泰隆公司向被告锦钰翔公司履行租金支付义务。”2019年1月1日原告法定代表人王绍生起诉雷学春，请求判令雷学春立即支付从2010年10月9日至2016年2月25日承包经营怡水人间休闲娱乐会所的承包费920000元。该案本院于2019年5月10日开庭审理后，王绍生申请撤回起诉。本院于2020年3月4日作出（2019）云0112民初84号《民事裁定书》准许王绍生撤回起诉。庭审中，原告向本院出具编号为0144659的《云南省收款专用发票》一张载明：2010年10月9日王绍生收到承包款75000元，并注明：由承包方提出按月支付承包款经双方约定承包方必须在每月底25日前交清下月承包费，发包方同意按月支付。2011年1月22日，原被告共同签订《收条》载明：原告王绍生收到被告交的承包费50000元，并注明被告应在2011年3月28日前分两次向原告再支付10万元，共计150000元，此款是2010年11月至12月30日的承包费。并在该收条中注明：2011年1月以后的承包费至拆迁时的承包费共同与王红商谈后决算。2011年2月10日、2011年3月16日原告分别出具收条二份分别载明收到雷学春2010年11月至2010年12月份的承包费各50000元。被告出具收条7份载明：2011年5月7日至2011年11月5日期间，被告向原告支付2011年1月至2011年11月期间的承包费（共计165000元）。被告出具存款凭条11份记载：2011年12月8日至2012年12月3日，被告以现金存款的方式11次向原告账户（账号：55×××74）支付各15000元（共计165000元）。被告出具银行卡明细账显示自2012年11月5日起至2015年9月28日被告连续向原告账户（账号：55×××74）转账22笔（共计转账290000元）。被告出具存款凭条一份载明：2013年6月19日被告向原告账户（账号：55×××74）现金存款15000元。上述付款凭证合计：635000元。经询问，被告称原告所诉房租并不包括《三方协议》中被告向锦钰翔公司王红支付的每月五万元租金。上述事实有原被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《承包经营合同》、《三方协议》、银行流水、民事裁定书、《昆明土地和房屋征收（一期）房屋征收补偿协议（两份）》、《证明》、收条、《限期交房通知书》、（2016）云0112民初4943号《民事判决书》陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与被告于2009年12月2日签订的《经营承包合同书》未违反法律规定合法有效，双方应当依据合同条款履行。2011年5月7日，原告泰隆公司、锦钰翔公司、被告雷学春订立《三方协议》约定怡水云间会所的租金支付至该经营场所拆迁为止，系对涉案场地租赁的补充协议。原被告双方应当全面履行自己的义务。关于本案的争议焦点：原告起诉支付租金的诉讼请求是否超过诉讼时效？原告认为：诉讼时效应自案外人官庄二组签订补偿协议一时即2014年12月29日计算诉讼时效。本院认为，补偿协议一关于涉案场地产权的约定并不影响官庄二组的出租权，故根据原告泰隆公司、锦钰翔公司、被告雷学春订立《三方协议》约定怡水云间会所的租金支付至该经营场所拆迁为止，本案涉案场地拆迁时间为2016年2月25日，故诉讼时效三年的截止时间为2019年2月25日。2019年1月1日王绍生起诉雷学春支付租金系主体认识错误，诉讼时效已中断，自本院民事裁定书出具之日即2020年3月4日起，诉讼时效期间重新计算，故被告的该答辩意见本院不予采纳。关于原告要求被告支付租金292000元的诉讼请求，依据《三方协议》的约定从2011年1月1日起，被告雷学春每月向泰隆公司支付15000元。本案自2011年1月1日起至拆迁之日2016年2月25日止被告雷学春应向王绍生支付租金共计927000元的[61个月×15000元/月+（15000元/月÷30天×24天）]，至2015年9月28止被告向原告共计支付租金635000元。故被告雷学春还应支付租金292000元（927000元-635000元）。关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，原告泰隆公司、锦钰翔公司、被告雷学春订立《三方协议》中没有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告雷学春于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市泰隆装饰工程有限公司支付租金人民币292000元；二、驳回原告昆明市泰隆装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5680元（原告已预交），由被告雷学春负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告昆明市泰隆装饰工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  普会峻二〇二〇年六月三十日书记员  赵丽君