wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2920号原告：李玉儒，女，1988年1月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。被告：广州市京龙工程机械有限公司。住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园。统一社会信用代码91440114708208579W。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。原告李玉儒诉被告广州市京龙工程机械有限公司（简称京龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月9日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉儒向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2011年3月17日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2、请求判令被告立即支付拖欠原告的年底一次性工资186640元。事实与理由：原告是被告广州市京龙工程机械有限公司员工。自2015年以来，被告即拖欠原告年底一次性工资，且被告经营状况持续恶化，所拖欠的工资迟迟不能向原告兑现，2019年9月被告单方作出决议，与全体员工解除劳动合同。综上所述，被告长期拖欠原告年底一次性工资不予支付，原告多次催讨均无果，且现被告已做出全员解除劳动合同决定。原告向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，广州市花都区劳动争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，现向贵院提起诉讼，请求法院依法准如所请。被告京龙公司辩称：一、原告的诉讼请求已经穗花劳人仲案〔2019〕2472-2482号审理终结并裁决驳回全部仲裁请求，仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、原告已就欠付工资问题申请过劳动仲裁，双方最终调解结案，该纠纷已经解决，因此原告再就工资提起请求为重复主张，根据一事不再理原则，应予驳回原告的诉讼请求。三、原告主张的年底一次性工资，没有事实依据，依法应予驳回。根据双方签署的劳动合同，原告的工资为月薪，不存在按年薪制发放工资的情形，更没有约定年底一次性工资，以往年底公司会根据业绩和经营状况，决定是否发放及发放多少年终奖金，2015年的奖金，公司已经实际向原告足额发放。2015年后，公司已经如原告所述经营状况持续恶化，公司已经出现资不抵债的情形，已不具备继续发放年终奖金的盈利条件，因此2015年后均无再发放年终奖金。原告没有任何证据证明公司拖欠了其工资和年终奖，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，李玉儒入职京龙公司时间是2011年3月17日，离职时间是2019年8月31日，离职原因是企业土地拍卖统一遣散。岗位是销售内勤。2015年1月1日签订无固定期限劳动合同。京龙公司为李玉儒缴纳了2013年3月至2019年7月期间的社保。工资通过银行转账发放，无需签收工资条。李玉儒主张其工资是年薪制，由基本工资+年底一次性工资两部分组成，京龙公司尚拖欠其2015年至2019年8月的年底一次性工资未发放，为此提交的证据有：1、银行流水，显示李玉儒除每月固定发放的工资外，于2012年1月19日收到“工资”5000元；于2013年2月5日收到“工资”6200元；于2014年1月28日收到“工资”19200元；于2015年2月13日收到“工资”15000元。2、《广州基地2015年年终奖》复印件，显示京龙广州基地负责人周杰及京龙公司总经理刘跃进进行签名确认，记载李玉儒2015年奖金为40000元，2015年收入为66036元，2016年2月发放20000元，余下未兑现20000元。3、京龙公司《2018年度员工岗位工资补差》、《2019年度1-8月员工岗位工资补差》复印件，记载李玉儒2018年岗位工资补差为6000元，2019年为3000元。京龙公司确认证据1的真实性，但认为该笔款项性质属于年终奖金，不是工资，是根据公司年度经营状况和员工业绩予以发放，2015年之后京龙公司经营状况恶化，不再发放该部分的年终奖。对证据2三性不予确认，认为没有经过公司盖章，也没有股东签名及财务部进行确认。对证据3三性不予认可，认为旧财务章已失效。李玉儒于于2019年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁申请，仲裁委于2019年11月7日作出穗花劳人仲案（2019）2472-2482号裁决。李玉儒对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：李玉儒于2011年3月17日入职，于2019年8月31日离职，双方均无异议，本院予以确认。关于李玉儒所主张年底一次性工资的性质。《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”本案中，李玉儒提交的银行流水证明2012年至2015年1-2月均有一笔区别于每月固定发放工资的“工资”，提交《广州基地2015年年终奖》证明年底一次性工资标准。《广州基地2015年年终奖》虽为复印件，但已经广州基地负责人周杰及京龙公司总经理刘跃进进行签名确认，且所记载的李玉儒的年收入总额扣除奖金后的数额与李玉儒银行流水显示的每月固定工资基本吻合。被告京龙公司主张该笔款项为年终奖，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定该笔款项性质为年薪差额，对《广州基地2015年年终奖》、《2018年度员工岗位工资补差》予以采信。《2018年度员工岗位工资补差》、《2019年度1-8月员工岗位工资补差》中虽为旧财务章，京龙公司对外声明该财务专用章失效，但不能免除对内部员工的效力。股东之间的矛盾产生后果亦不能由员工承担，故本院对《京龙公司2018年度员工岗位工资补差》、《京龙公司2019年度1-8月员工岗位工资补差》予以采信。京龙公司应向李玉儒支付2015年至2019年期间年底一次性工资109000元（20000元+40000元+40000元+6000元+3000元）综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李玉儒与被告广州市京龙工程机械有限公司于2011年3月17日至2019年8月31日期间存在劳动关系。二、被告广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉儒支付年底一次性工资109000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市京龙工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘华杰梁敏桦
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初722号 原告（案外人）：田再甫，男，汉族，1962年7月18日出生，住四川省双流县。 原告（案外人）：黄俊容，女，汉族，1979年1月20日出生，住四川省仁寿县。 二原告委托诉讼代理人：王文会，四川雷蒙德律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：吴**惠，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告（申请执行人）：周良宝，女，汉族，1953年12月16日出生，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：张吾章，男，1950年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，系周宝良的丈夫。 委托诉讼代理人：张俊海，男，1976年11月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系周宝良的儿子。 被告（被执行人）：李先足，男，汉族，1958年8月12日出生，户籍地浙江省台州市椒江区。 原告田再甫、黄俊容与被告周良宝、李先足案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田再甫、黄俊容的委托诉讼代理人王文会，被告周良宝及其委托诉讼代理人张吾章、张俊海到庭参加诉讼。被告李先足经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 田再甫、黄俊容向本院提出诉讼请求：停止对登记在李先足、杨仙凤名下的位于成都市双流区房屋（以下简称案涉房屋）的执行并解除查封。事实与理由：田再甫、黄俊容于2018年8月8日结婚，因为工作原因计划换房。于是在2019年3月委托从事房产中介业务的好友刘志杰帮忙寻找合适的房产。2019年12月中旬，刘志杰告知案涉房产符合田再甫、黄俊容需求。当时案涉房屋尚余50多万元抵押贷款尚未归还，仍处于抵押给银行的状态。经协商，原房主李先足、杨仙凤夫妇同意以77万元价格出售房屋。2019年12月19日，田再甫、黄俊容与李先足夫妇以及中介刘志杰共同签订《房屋买卖合同》，由于田再甫在合同签订时因其他事情耽搁，故委托黄俊容在买卖合同上签字。《房屋买卖合同》约定买方首付56万元用于还清卖方所欠贷款。卖方在2019年12月25日之前办理银行还款并办妥注销抵押登记手续。合同签订时，买方向卖方支付定金5万元，2019年12月26日，卖方协助公证委托当天支付全部余款。合同签订当天，黄俊容向李先足支付了5万元定金。2019年12月24日，田再甫通过中介刘志杰向李先足归还贷款的四川省农村信用社联合社银行账户转款56.1万元，用于归还案涉房屋所欠的银行贷款。2019年12月25日，李先足、杨仙凤因事务繁忙，于是到四川省成都市双流公证处办理了委托公证，委托刘志杰帮忙办理案涉房屋的对外出售、网签等一切过户事宜。委托公证办理的当天，田再甫通过中介刘志杰向李先足转款13.9万元。2019年12月26日，经物业交接，卖方将案涉房屋交给了买方。田再甫通过中介刘志杰向李先足转款2万元。至此，77万元购房款已经全部付清。2020年1月2日，田再甫、黄俊容将税款筹集后，即将案涉房屋挂网核实房源，成都市双流区城乡房产管理局出具了存量房交易房源核实告知单。2020年1月3日，案涉房屋被法院查封。田再甫、黄俊容提出执行异议，成都市双流区人民法院作出（2020）川0116执异45号执行裁定书，驳回了田再甫、黄俊容的异议请求。 周良宝辩称，田再甫、黄俊容的陈述均不是事实，请求驳回田再甫、黄俊容的诉讼请求。 李先足未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告身份信息房屋买卖合同、转款记录、案涉房屋信息查询记录、（2020）川0116执异45号执行裁定书、存量房交易房源核实告知单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周良宝与李先足民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，周良宝向本院申请财产保全，本院于2020年1月2日作出（2019）川0116民初9229号民事裁定书，裁定查封了案涉房屋。 另查明，田再甫、黄俊容提交的房屋买卖合同载明：黄俊容与李先足、杨仙凤通过中介方刘志杰、中介经办人双流县天祚中介服务部于2019年12月19日签订房屋买卖合同，约定李先足、杨仙凤将案涉房屋以77万元出售给黄俊容。田再甫、黄俊容提交的转款记录载明：1.2019年12月19日黄俊容向李先足转款5万元，转账用途为货款；2.2019年12月24日刘志杰向李先足转款56.1万元，备注为预付房款；3.2019年12月25日刘志杰向李先足转款13.9万元，备注为双流南昌路楠苑购房款；4.2019年12月26日刘志杰向李先足转款2万元。刘志杰在（2020）川0116执异45号案件中认可上述房屋买卖合同情况属实，黄俊容是代田再甫、黄俊容签订的合同，上述由刘志杰向李先足的转款均为代田再甫、黄俊容支付的案涉房屋购房款。 在执行过程中，田再甫、黄俊容向本院提出执行异议。本院于2020年1月16日作出（2020）川0116执异45号执行裁定书，驳回田再甫、黄俊容的异议请求。 本院认为，本案属于案外人执行异议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，田再甫、黄俊容的执行异议申请能否成立，关键在于田再甫、黄俊容就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，田再甫、黄俊容主张的情形符合上述规定。故本院对田再甫、黄俊容请求停止对上述涉案房屋执行的主张予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、不得执行位于成都市双流区房屋； 二、驳回原告田再甫、黄俊容的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告田再甫、黄俊容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （2020）川0116执异45号执行裁定书在本判决生效后自动失效。 审 判 长  孙毅 人民陪审员  刘平 人民陪审员  李兵 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  赵杨
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3397号 申请人：胡银芳，男，1954年10月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：陶趁，女，1985年5月12日生，汉族，现住上海市浦东区。 本院在审理胡银芳和陶趁借款合同纠纷一案中，申请人胡银芳于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶趁名下65万元银行存款或同等价值财产进行冻结、查封。申请人胡银芳已提供中华联合财产保险股份有限公司保险金额为65万元的保单作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陶趁名下65万元银行存款或查封同等价值财产。 案件申请费3,770元，由申请人胡银芳预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝路祥 二〇二〇年六月十日 书记员  彭 垚
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0792民初230号 原告：杜某，男，1960年9月16日生，汉族，住锦州市凌海市。 委托诉讼代理人：李勇，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。 被告：罗某某，男，1972年8月12日生，汉族，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：潘某，女，1972年11月9日生，汉族，住同上。 第三人：锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区中央南街48-50号301室。 法定代表人：赵某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。 第三人：蒋某某，女，1951年4月14日生，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：吕璇璇，上海大邦律师事务所律师。 第三人：贾某某，男，1971年7月1日生，住上海市蒲新区。 委托诉讼代理人：刘伟，辽宁华英律师事务所律师。 第三人：朱某某，男，1973年12月31日生，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁华英律师事务所律师。 第三人：赵某某，男，1973年1月16日生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。 原告杜某诉被告罗某某、第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某执行异议之诉一案。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人李勇，被告罗某某的委托诉讼代理人潘某，第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人赵某某的委托诉讼代理人赵军，第三人蒋某某的委托诉讼代理人吕璇璇、第三人贾某某的委托诉讼代理人刘伟、第三人朱某某的委托诉讼代理人韩玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求，请求撤销锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异37号执行裁定书第二项并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我国民事诉讼法第208条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如发现判决、裁定确有错误的，按照审判监督程序处理。此外最高院《民诉法适用意见》第257条，最高院《执行若干问题规定》第73条对执行异议也作了规定。原告因被告罗某某与被告锦州澳锦房地产开发有限公司、被告贾某某、朱某某、蒋某某合同纠纷一案中，原告杜某虽书写过书面承诺但是迫于解决锦州市太和区人民法院的信访压力，在两会期间为政府分忧，解决人民法院执行困难的前提下做出此承诺，现在本人明确表示对本次案件不同意还款。在锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异37号执行裁定中追加我为被执行人，试问我在本案中对剩余款项应占多少比例，有没有具体的还款数字金额。对此次案件的追加执行作出的裁定有悖于法律规定，也没有相应的法律依据，试问锦州澳锦房地产开发有限公司是股份公司，我又在该公司内承担多少责任。综上，原告认为，贵院将原告追加为被执行人是错误的，损害了原告的合法权益，故诉至贵院。 被告罗某某辩称，案外人杜某向松山法庭提供过承诺，自愿替澳锦公司偿还欠蔡桂菊等人的房款，也兑现了部分承诺，应驳回杜某请求，与另三股东向蔡桂菊等人的房款承担连带清偿责任。 第三人锦州澳锦房地产开发有限公司述称，同意杜某继续还款。 第三人蒋某某述称，维持原裁定，追加杜某是正确的。 第三人贾某某述称，原告杜某曾经承诺过偿还欠款，也还过部分房款，朱某某有一台车交给了杜某，可以看出杜某与澳锦公司的关联性，杜某应该承担偿还各购房者房款的责任。 第三人朱某某述称，同意各被告及贾某某的意见，贾某某、蒋某某陆续转给原杜某公司员工赵某某、蔡金龙800余万元，其资金的数额与时间与杜某签订的地块联合协议对应，转账资金与注册资金800万元有关联性，符合公司法的公司资本维持原则，可以证明澳锦公司的注册资金是用于真实交易，在股权转让协议签订后，公司的法定代表人变更为原杜某公司员工赵某某，公司财产均接手，澳锦公司财务账册也在新股东的掌控下。 第三人赵某某述称，同意杜某继续还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了如下证据：企业登记证照颁发及归档记录表、承诺。第三人依法提交了如下证据：录音、奥迪车收条。对原告杜某提交的企业登记证照颁发及归档记录表被告及第三人均无异议，本院予以采信。对原告杜某提供的承诺书，原告杜某诉称该承诺系其对本院时任执行庭庭长个人出具，出具时迫于信访等压力，但该承诺中并未载明其系对个人出具，原告亦无其他证据佐其在出具承诺时受到胁迫、欺诈等违背其个人意愿的手段，该证据本院予以采信。第三人朱某某提交的奥迪车收条，载明杜某收到朱某某奥迪车一辆，该收条系原告杜某与第三人朱某某之间的往来，无法证明与本案具有关联系，该证据本院不予采信。本院经审理查明，锦州澳锦房地产开发有限公司于2011年10月18日成立并验资，公司注册资本800万元人民币，贾某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；朱某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；蒋某某出资人民币480万元，占公司60%的股权，上述款项于当日缴款至锦州银行上海路支行锦州澳锦房地产开发有限公司账户内。经锦州澳锦房地产开发有限公司全体股东会议决定选举贾某某为公司副监事，朱某某为公司副经理，蒋某某为监事。2011年10月19日，锦州澳锦房地产开发有限公司锦州银行上海路支行账户内转出资金人民币800万元。2013年4月22日，经锦州澳锦房地产开发有限公司股东会决议决定住所地由锦州市古塔区永安里66-37号变更为太和区中央南街48-50号301室，法定代表人由李小提变更为赵某某，次日在工商部门办理了变更登记。本院作出（2016）辽0792民初971号民事判决，判决澳锦公司返还罗某某19.85万元并承担相应利息，该判决业已生效。案件在执行过程中，罗某某向本院提出申请，请求追加蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任，请求追加杜某为被执行人，承担连带清偿责任，本院于2019年12月5日作出（2019）辽0711执异37号执行裁定，裁定追加蒋某某、朱某某、贾某某为本案的被执行人，分别在480万元、160万元、160万元的出资范围内承担责任；追加杜某为本案被执行人，对本案剩余执行款承担偿还责任；驳回申请人的其他异议请求。 另查明，2017年10月20日，原告杜某在该案执行过程中出具书面承诺“我杜某在政府及法院相关部门工作下，自愿替锦州澳锦房地产开发有限公司偿还欠刘明明等人部分房款”。杜某在出具承诺前后分别主动给付申请执行人部分执行款，本院对案涉当事人按比例发放。 本院认为，对锦州澳锦房地产开发有限公司、蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某原告以其为被告诉至我院，其诉讼地位应为本案第三人。原告杜某出具书面承诺，自愿承担锦州澳锦房地产开发公司部分房款，且其出具承诺后，已主动支付部分执行款，且其当庭答辩不再继续支付剩余款项，应视为其承诺承担的房款部分，已履行完毕，不应再追加其为被执行人。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 不追加杜某为被执行人。 案件受理费100元，由被告罗某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 张 楠 审 判 员 张 莹 人民陪审员 杨 璐 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 薛诗洋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初29397号 原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 代表人岳鹰，行长。 委托代理人吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。 委托代理人罗梦洲，广东海瀚律师事务所实习律师。 被告：朱琦，男，汉族，1987年10月1日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2020年6月5日向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回对被告朱琦的起诉。 本案案件受理费23208.36元，保全费5000元（已由原告预交），按规定收取受理费11604.18元，保全费5000元，以上合计16604.18元（已由原告预交），由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年六月九日 书记员 高舒静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执8062号申请执行人韩亚新,女,汉族，1996年4月12日出生,住河南省兰考县。被执行人郑州小管家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市文化路85号。法定代表人孟姚，总经理。韩亚新与郑州小管家房地产营销策划有限公司一案，因郑州小管家房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人郑州小管家房地产营销策划有限公司名下银行存款2190元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李安永二〇二〇年六月十五日书记员代 红 涛
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1677号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郑晓峰，该公司员工。被告：徐越，女，1995年9月20日生，现住吉林省通化市东昌区。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告徐越电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 刘成二〇二一年六月十八日书记员 倪娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初12545号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执恢607号 申请执行人：王玉玲，女，1964年3月25日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐大友众信清洁服务有限公司（下称大友众信公司），住所地乌鲁木齐市长春南路西五巷68号天地科技园小区银河A座2单元3层205室。组织机构代码：58476213-9。 法定代表人皇甫甲，大友众信公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2013）乌中民四终字第462号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人大友众信公司的存款、收入55097.87元(其中本金54382.14元;执行费715.73元); 二、被执行人大友众信公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  冷长青 二〇二〇年六月二十七日 书记员  郭军平
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执1393号马某：本院在执行你与被执行人刘某法定继承纠纷执行一案中，因被执行人刘某已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十五日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1311号 原告：郭成香，女，1975年5月6日出生，汉族，现住山西省长子县。 委托诉讼代理人：崔志强，山西九星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。 负责人：任庆峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。 原告郭成香与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成香的委托诉讼代理人崔志强，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人马玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭成香向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费36626.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，原告在被告处为自己所有的×××号小型轿车投保车辆损失险、第三者险等保险且均不计免赔，保险期间从2019年5月28日至2020年5月27日止。2019年7月27日17时许，郭俊芳驾驶原告所有的×××号小型轿车，行驶至二广高速长治段长治西高速口至长治南150米时发生车辆起火燃烧，经向119报警，长治市消防救援支队郊区大队出警灭火处理，但是×××号小型轿车已被完全烧毁报废。原告因此遭受车辆损失费36626.8元。事故发生后原告与被告协商未果。为此，原告特依法提起诉讼，请依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，1、自燃情况下必须单独购买自燃险。原告车辆在我公司未投保自燃险，根据所投保的车损险条款约定，自燃属于免赔事由，《家庭自用汽车损失保险条款》第7条第5项明确约定不负责赔偿中包括自燃以及不明原因火灾造成的损失。因此本次事故不属于车损险保险范围，不承担赔偿责任。2、诉讼费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：原告提交的行驶证、驾驶证、商业保险保险单、长治市消防救援支队郊区大队证明一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据4被告虽在质证时对其证明目的提出异议，但在其后对车辆已经报废，不具修复价值的事实表示认可，故已构成自认，本院对该证据目的予以确认。被告证据本院对其真实性无异议，但原告庭审中表示未收到过该《条款》，被告对其在签订保险合同时曾将该条款交付给原告的事实也未提供相应证据，故本院对该证据目的不予确认。 综合原、被告陈述及上述认证结论，本院确认以下事实： 原告郭成香系×××号雪佛兰牌小型轿车的所有人，2019年5月9日，原告在被告处为×××号小型轿车投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期间从2019年5月28日至2020年5月27日止。被告庭审中认可，投保时被告对原告车辆进行折旧、核算后确定该车辆保险金额为36626.8元，且保险金额与保险价值一致。 2019年7月27日17时许，案外人郭俊芳驾驶案涉车辆行驶至二广高速长治段长治西高速口至长治南150米路段时，案涉车辆发生起火燃烧，后向119报警。长治市消防救援支队郊区大队出警并就相关情况出具了证明，内容为：“2019年7月27日17时16分，郊区大队特勤中队接119指挥中心调度称，二广高速长治段长治西高速口至长治南150米左右发生车辆燃烧。我中队出动2辆消防车，10名指战员于17时25分到达现场，到达现场后侦查发现，一辆轿车发生火灾（车牌已无法分辨），火势于17时45分扑灭，于07时49分处理完毕”。原告于事发当日向被告报案，被告也派工作人员进行了现场查勘，但被告认为，在未投保附加的自燃险的情况下，案涉车辆损失保险中自燃属于免责事由，原告不应获得保险理赔，故对案涉车辆未进行定损及理赔。庭审中被告认可原告车辆现已经报废，无修复价值。 本院认为，郭成香与中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综合本案事实，双方签订的车损险保险合同应属被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提供的格式合同。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。庭审中，原告提供了机动车商业保险单一份，但未附保险条款，被告虽主张在订立保险合同时，其曾将保险条款交付给原告，但未能提供相应证据，此外，被告主张的车辆自燃属免责事由的约定应属于保险合同中免除保险人责任的条款，因此，被告应当依照法律规定向原告做出提示或明确说明，鉴于被告未能举证证明其曾履行过提示或明确说明的义务，故该免责条款不产生法律效力。被告对案涉车辆自燃不予赔偿的抗辩不能成立，原告要求赔付车辆损失的请求于法有据，应予支持。鉴于庭审中原、被告一致认可案涉车辆发生燃烧后已经报废，无修复价值，故原告主张被告按保险合同约定的保险责任限额36626.8元承担赔偿责任的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭成香保险赔偿金36626.8元。 案件受理费358元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 李薇 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张静 书 记 员 王鑫
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初142号之一原告：成都瀚德胜邦光学有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区腾飞二路159号。法定代表人：柯真伟，总经理。委托诉讼代理人：薛志军，四川致高律师事务所律师。被告：杭州利嘉城电气有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇扬山路35号。法定代表人：单校元，总经理。委托诉讼代理人：童舒，浙江浙临律师事务所律师。原告成都瀚德胜邦光学有限公司与被告杭州利嘉城电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李海昕审 判 员  钟 珏人民陪审员  刘永红二〇二〇年六月十五日书 记 员  曾 卓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14896号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。负责人：陈梓良，该支行行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。被告：杨静，女，1983年7月26日出生，回族，住址广东省深圳市福田区。原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩瑜到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司深圳龙华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计68164.54元，其中本金49991.86元、利息8245.31元、应收费用（违约金、手续费）9927.37元（利息、违约金暂计至2019年8月10日，之后利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及其它相关费用。本案相关情况2014年5月26日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领信用卡，卡号为62×××85，同时其明确已知晓和愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约规定：1.被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按相关规定支付透支利息，利息自交易记账日起以实际欠款金额为基数，计至实际清偿之日止。2.被告在还款期限前未能偿还当期最低还款额的，除按照约定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3.被告使用信用额度支取现金的，需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息，透支利率按日万分之五计算，按月计算复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2016年9月27日，原告在官网中发布调整公告，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，对于未在约定的到期还款日前足额偿还最低还款的持卡客户，按最低还款额未还部分的5%收取“还款违约金”，最低1元。原告按约发卡后，被告未按期足额还款，原告多次催告无果，截至2019年8月10日，被告尚欠本金、利息、违约金等共计68164.54元。裁判理由及结果被告向原告申办信用卡，原告经核实审批后向被告出具信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。原告已按约向被告发放了信用卡并提供了约定的信用卡服务，被告未按约定还款已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金等，本院予以支持。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨静应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行信用卡欠款49991.86元，利息8245.31元，违约金及手续费9927.37元（利息、违约金和手续费暂计至2019年8月10日，之后按约定计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告杨静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 胡    渊人民陪审员 李    娟二〇二〇年六月二十九日书 记 员 汪钰林（兼）
山西省河曲县人民法院民事裁定书（2020）晋0930民初219号原告：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，男，该公司董事长。住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街295号。委托诉讼代理人：马某，男，山西翠峰律师事务所律师。被告：燕某，男，汉族，1963年7月28日生，河曲县人，公民身份号码：×××。原告山西河曲农村商业银行股份有限公司与被告燕某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告山西河曲农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西河曲农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西河曲农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费752元，由原告山西河曲农村商业银行股份有限公司负担。审判员 魏治忠二〇二〇年六月十八日书记员 李 力
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢943号移送执行人:刑事审判庭。被执行人：张建伟，男，1970年4月29日出生于天津市，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地为天津市汉沽区。本院在执行刑事审判庭移送张建伟罚金一案中，依职权开展了执行工作。本院通法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，现已执行部分财产，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二一年六月二十九日书记员  田夏华
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执168号申请执行人：常州市黑山烧结点火炉制造有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：孙小平，该公司总经理。被执行人：中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：王爱春，系该公司董事长。申请执行人常州市黑山烧结点火炉制造有限公司与被执行人中钢集团吉林机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0203民初1761号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日立案执行，要求被执行人给付158520元及利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2021年4月7日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款及车辆信息。本院于2021年4月15日依法查封了被执行人名下坐落于龙潭区山前街新山路25-2号的房籍。本院于2021年4月8日轮候查封了被执行人名下尾号为3418、4831、7221的银行卡账户。本院于2021年6月19日轮候查封了被执行人名下尾号为9345、7851、0578、8534的银行卡账户。本院本院于2021年6月20日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  王立民审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年六月十九日代理书记员  迟久轶
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初2783号 原告：武保民，男，1971年10月13日出生，汉族，住山东省单县。 被告：刘玉春，男，1971年6月21日出生，汉族，住青州市。 原告武保民与被告刘玉春劳务合同纠纷一案，根据原告武保民的财产保全申请，本院于2020年5月19日作出(2020)鲁0781财保596号民事裁定书，依法冻结被告刘玉春的银行存款、查封了被告刘玉春所有的鲁VXXXXX汽车一辆。现原告武保民于2020年5月27日提交解封申请书，申请解除对上述银行账户及存款的冻结、解除对上述车辆的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被告刘玉春在中国邮政储蓄银行王母宫营业所(开户账号60*********)银行账户及存款33000元的冻结； 二、解除对被告刘玉春在中国农业银行青州经济开发区支行(开户账号62********)银行账户及存款33000元的冻结； 三、解除对被告刘玉春所有的鲁VXXXXX汽车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱秀明 二〇二〇年六月十七日 书记员  司书珍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执789号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人郑卫平，男，汉族，1967年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑卫平借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1015714.01元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人郑卫平名下有兴业银行深圳新安支行33×××01账户、交通银行深圳前进支行62×××49账户，本院已依法冻结，冻结后扣划账户内存款人民币3315.92元，已冲抵部分诉讼费；被执行人郑卫平名下持有的深圳市嘉林胶粘制品有限公司100%股权、深圳市拓宝威科技发展有限公司25%股权，本院已依法冻结；被执行人郑卫平名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，本院已依法查封，未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王   俊   会 执行员 何峰执行员赖云清 二〇二〇年六月十七日 书记员 赖   翠   婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5613号原告：万国民，男，1956年2月4日出生,汉族,住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李树森，系辽宁寰天城律师事务所律师。被告：王梅娜，女，1959年8月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王玉珏，系抚顺市维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王亚非，男，1965年5月4日出生，汉族，住址安徽省凤阳县，系其弟弟。原告万国民诉被告王梅娜民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  陈福军二〇二〇年六月八日书记员  贾 茹
湖南省凤凰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘3123执异4号 异议申请人：怀化农业产业扶贫融资担保有限公司，地址怀化市鹤城区人民南路179号，统一社会信用代码：914331200595479099J。 法定代表：周细杨，系公司董事长。 异议申请人：刘玉成，男，1968年10月18日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人：包萱萱，女，1981年10月5日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 被执行人：湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，地址：怀化市河西家电城2栋12号。 法定代表人：曾子满，该公司董事长。 被执行人：凤凰县虹瑞商业经营管理有限公司，地址：凤凰县沱江镇兵房弄01号。 法定代表人：田琪，该公司总经理。 本院在执行申请执行人包萱萱与被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司、凤凰县虹瑞商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，异议申请人怀化农业产业扶贫融资担保有限公司、刘玉成对本院作出的（2020）湘3123执恢99号之一执行裁定书提出书面异议，请求解除对凤凰武装部虹桥路段所有门面、商铺等租赁权查封。本院于2021年6月1日立案受理后，在审理过程中异议申请人自愿撤回异议申请。 本院认为，异议申请人自愿撤回异议申请，已无异议申请的必要，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款规定，裁定如下： 准予异议申请人怀化农业产业扶贫融资担保有限公司、刘玉成撤回异议的申请。 审判长  张青山 审判员  龙 韬 审判员  田茂文 二〇二〇年六月二十八日                              法官助理 龙艳君                              书 记 员 周 裕 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知 第二十四条执行异议案件的结案方式包括： （一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的； （二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的； （三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的； （四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的； （五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的； （六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。 执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初7112号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：赵文兵，男，汉族，1968年9月23日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赵文兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人孙路、赵辉到庭参加诉讼，被告赵文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵文兵立即向原告平安银行成都分行支付借款本金999999.97元及利息、罚息、复利1756866.3元，共计2756866.27元（数据截止至2020年3月31日）；2.请求判令被告赵文兵以上述借款本金为基数自2020年4月1日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.请求判令被告赵文兵承担原告为实现债权而产生的的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实与理由：平安银行成都分行与借款人赵文兵签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告平安银行成都分行向被告赵文兵提供贷款1000000元，贷款期限3个月，贷款利率为固定年利率15.84%，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告平安银行成都分行向被告赵文兵提供了贷款。但被告赵文兵未按约履行还款义务，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 赵文兵未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因赵文兵未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年2月2日，赵文兵作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：贷款金额1000000元，贷款期限3个月，贷款利率执行固定年利率15.84%，净息还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行按约于向赵文兵发放贷款1000000元，借款到期后，赵文兵未按期足额履行还款义务。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年6月19日赵文兵尚欠贷款本金999999.97元、利息21655.03元、罚息1161005.99元、复利687535.34元（包含以利息为基数计收的复利和以罚息为基数计收的复利）。 本院认为，平安银行成都分行与赵文兵签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向赵文兵发放贷款1000000元，赵文兵未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求赵文兵偿还截止2020年6月19日尚欠的贷款本金999999.97元、利息21655.03元、罚息1161005.99元、复利687535.34元以及自2020年6月20日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（自2020年6月20日起按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。对于罚息，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金999999.97元为基数按照年利率15.84%上浮50%计算至本金实际付清之日止，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的复利（包含以利息为基数计收的复利和以罚息为基数计收的复利），由于合同仅约定以应付未付的利息为基数计收的复利，本院对以应付未付的利息为基数计收的复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算予以支持，本院明确为：复利以应付未付的利息为基数按照年利率15.84%上浮50%计算至利息实际付清之日止，对以罚息为基数计收的复利不予支持。上述赵文兵应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求赵文兵承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵文兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金999999.97元及利息21655.03元、罚息（截止2020年6月19日的罚息1161005.99元，自2020年6月20日起至全部贷款本息还清之日止的罚息，按尚欠的贷款本金999999.97元为基数以年利率15.84%上浮50%计算至本金实际付清之日止）、复利（以应付未付的利息为基数自逾期之日起按照年利率15.84%上浮50%计算至利息实际付清之日止）；被告赵文兵应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28854元，减半收取为14427元，由被告赵文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员   张若男
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢71号 申请执行人：张永广，男，1972年8月18日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：石家庄祥郡房地产开发有限公司，住所地元氏县蟠龙路惠粮公寓，统一社会信用代码911301325632492642。 法定代表人：刘雪丽，经理。 本院在执行张永广与石家庄祥郡房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）冀0132民初1170号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人石家庄祥郡房地产开发有限公司名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年六月三日 书记员  侯亚婵
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0792民初234号 原告：杜某，男，1960年9月16日生，汉族，住锦州市凌海市。 委托诉讼代理人：李勇，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。 被告：徐某，男，1990年1月26日生，汉族，住锦州市太和区。 第三人：锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区中央南街48-50号301室。 法定代表人：赵某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。 第三人：蒋某某，女，1951年4月14日生，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：吕璇璇，上海大邦律师事务所律师。 第三人：贾某某，男，1971年7月1日生，住上海市蒲新区。 委托诉讼代理人：刘伟，辽宁华英律师事务所律师。 第三人：朱某某，男，1973年12月31日生，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁华英律师事务所律师。 第三人：赵某某，男，1973年1月16日生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。 原告杜某诉被告徐某、第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某执行异议之诉一案。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人李勇，第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人赵某某的委托诉讼代理人赵军，第三人蒋某某的委托诉讼代理人吕璇璇、第三人贾某某的委托诉讼代理人刘伟、第三人朱某某的委托诉讼代理人韩玲玲到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求，请求撤销锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异47号执行裁定书第二项并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我国民事诉讼法第208条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如发现判决、裁定确有错误的，按照审判监督程序处理。此外最高院《民诉法适用意见》第257条，最高院《执行若干问题规定》第73条对执行异议也作了规定。原告因被告徐某与被告锦州澳锦房地产开发有限公司、被告贾某某、朱某某、蒋某某合同纠纷一案中，原告杜某虽书写过书面承诺但是迫于解决锦州市太和区人民法院的信访压力，在两会期间为政府分忧，解决人民法院执行困难的前提下做出此承诺，现在本人明确表示对本次案件不同意还款。在锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异47号执行裁定中追加我为被执行人，试问我在本案中对剩余款项应占多少比例，有没有具体的还款数字金额。对此次案件的追加执行作出的裁定有悖于法律规定，也没有相应的法律依据，试问锦州澳锦房地产开发有限公司是股份公司，我又在该公司内承担多少责任。综上，原告认为，贵院将原告追加为被执行人是错误的，损害了原告的合法权益，故诉至贵院。 被告徐某未在法定期限内向本院提交答辩意见。 第三人锦州澳锦房地产开发有限公司述称，同意杜某继续还款。 第三人蒋某某述称，维持原裁定，追加杜某是正确的。 第三人贾某某述称，原告杜某曾经承诺过偿还欠款，也还过部分房款，朱某某有一台车交给了杜某，可以看出杜某与澳锦公司的关联性，杜某应该承担偿还各购房者房款的责任。 第三人朱某某述称，同意各被告及贾某某的意见，贾某某、蒋某某陆续转给原杜某公司员工赵某某、蔡金龙800余万元，其资金的数额与时间与杜某签订的地块联合协议对应，转账资金与注册资金800万元有关联性，符合公司法的公司资本维持原则，可以证明澳锦公司的注册资金是用于真实交易，在股权转让协议签订后，公司的法定代表人变更为原杜某公司员工赵某某，公司财产均接手，澳锦公司财务账册也在新股东的掌控下。 第三人赵某某述称，同意杜某继续还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了如下证据：企业登记证照颁发及归档记录表、承诺。第三人依法提交了如下证据：录音、奥迪车收条。对原告杜某提交的企业登记证照颁发及归档记录表第三人均无异议，本院予以采信。对原告杜某提供的承诺书，原告杜某诉称该承诺系其对本院时任执行庭庭长个人出具，出具时迫于信访等压力，但该承诺中并未载明其系对个人出具，原告亦无其他证据佐其在出具承诺时受到胁迫、欺诈等违背其个人意愿的手段，该证据本院予以采信。第三人朱某某提交的奥迪车收条，载明杜某收到朱某某奥迪车一辆，该收条系原告杜某与第三人朱某某之间的往来，无法证明与本案具有关联系，该证据本院不予采信。本院经审理查明，锦州澳锦房地产开发有限公司于2011年10月18日成立并验资，公司注册资本800万元人民币，贾某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；朱某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；蒋某某出资人民币480万元，占公司60%的股权，上述款项于当日缴款至锦州银行上海路支行锦州澳锦房地产开发有限公司账户内。经锦州澳锦房地产开发有限公司全体股东会议决定选举贾某某为公司副监事，朱某某为公司副经理，蒋某某为监事。2011年10月19日，锦州澳锦房地产开发有限公司锦州银行上海路支行账户内转出资金人民币800万元。2013年4月22日，经锦州澳锦房地产开发有限公司股东会决议决定住所地由锦州市古塔区永安里66-37号变更为太和区中央南街48-50号301室，法定代表人由李小提变更为赵某某，次日在工商部门办理了变更登记。本院作出（2016）辽0792民初928号民事判决，判决澳锦公司返还徐某7.75万元并承担相应利息，该判决业已生效。案件在执行过程中，徐某向本院提出申请，请求追加蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任，请求追加杜某为被执行人，承担连带清偿责任，本院于2019年12月5日作出（2019）辽0711执异47号执行裁定，裁定追加蒋某某、朱某某、贾某某为本案的被执行人，分别在480万元、160万元、160万元的出资范围内承担责任；追加杜某为本案被执行人，对本案剩余执行款承担偿还责任；驳回申请人的其他异议请求。 另查明，2017年10月20日，原告杜某在该案执行过程中出具书面承诺“我杜某在政府及法院相关部门工作下，自愿替锦州澳锦房地产开发有限公司偿还欠刘明明等人部分房款”。杜某在出具承诺前后分别主动给付申请执行人部分执行款，本院对案涉当事人按比例发放。 本院认为，对锦州澳锦房地产开发有限公司、蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某原告以其为被告诉至我院，其诉讼地位应为本案第三人。原告杜某出具书面承诺，自愿承担锦州澳锦房地产开发公司部分房款，且其出具承诺后，已主动支付部分执行款，且其当庭答辩不再继续支付剩余款项，应视为其承诺承担的房款部分，已履行完毕，不应再追加其为被执行人。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 不追加杜某为被执行人。 案件受理费100元，由被告徐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 张 楠 审 判 员 张 莹 人民陪审员 杨 璐 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 薛诗洋
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保31号 申请人：陈春娥，女，1964年10月8日，住南皮县。 被申请人：刘广振，男，1987年9月1日，住南皮县。 申请人陈春娥于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下车辆冀Ｊ×××××。申请人陈春娥以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下车辆冀Ｊ×××××。 本裁定立即开始执行。 案件申请费420元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年六月十日 书记员  王 璐
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执261号申请执行人中国银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。被执行人李庆明，男，住虎林市八五四农场。被执行人孙红娟，女，住虎林市八五四农场。申请执行人中国银行股份有限公司虎林支行与被执行人李庆明、孙红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）黑0381民初1562号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李庆明、孙红娟未履行生效法律文书确定的义务。中国银行股份有限公司虎林支行于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司虎林支行与被执行人李庆明、孙红娟金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司虎林支行以自行达成和解长期履行为由，于2021年6月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年六月一日书记员 李晓明
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执131号之二申请执行人:张某，女，汉族，1970年7月生，河曲县人。被执行人：郝某，男，1989年04月生，住所地：河曲县。关于申请执行人张某与被执行人郝某机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月29日冻结了被执行人郝某在山西省农村信用社联合社×××_账户内余额人民币34235.25元，现因为被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝某在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币34235.25元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 周海青审 判 员 李 渊人民陪审员 李 波二〇二〇年六月一日书 记 员 苗白娟
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0792民初239号 原告：杜某，男，1960年9月16日生，汉族，住锦州市凌海市。 委托诉讼代理人：李勇，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。 被告：於某某，男，1975年5月8日生，汉族，住锦州市凌河区。 第三人：锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区中央南街48-50号301室。 法定代表人：赵某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。 第三人：蒋某某，女，1951年4月14日生，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：吕璇璇，上海大邦律师事务所律师。 第三人：贾某某，男，1971年7月1日生，住上海市蒲新区。 委托诉讼代理人：刘伟，辽宁华英律师事务所律师。 第三人：朱某某，男，1973年12月31日生，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁华英律师事务所律师。 第三人：赵某某，男，1973年1月16日生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。 原告杜某诉被告於某某、第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某执行异议之诉一案。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人李勇，第三人锦州澳锦房地产开发有限公司、第三人赵某某的委托诉讼代理人赵军，第三人蒋某某的委托诉讼代理人吕璇璇、第三人贾某某的委托诉讼代理人刘伟、第三人朱某某的委托诉讼代理人韩玲玲到庭参加诉讼，被告於某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求，请求撤销锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异46号执行裁定书第二项并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我国民事诉讼法第208条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如发现判决、裁定确有错误的，按照审判监督程序处理。此外最高院《民诉法适用意见》第257条，最高院《执行若干问题规定》第73条对执行异议也作了规定。原告因被告於某某与被告锦州澳锦房地产开发有限公司、被告贾某某、朱某某、蒋某某合同纠纷一案中，原告杜某虽书写过书面承诺但是迫于解决锦州市太和区人民法院的信访压力，在两会期间为政府分忧，解决人民法院执行困难的前提下做出此承诺，现在本人明确表示对本次案件不同意还款。在锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执异46号执行裁定中追加我为被执行人，试问我在本案中对剩余款项应占多少比例，有没有具体的还款数字金额。对此次案件的追加执行作出的裁定有悖于法律规定，也没有相应的法律依据，试问锦州澳锦房地产开发有限公司是股份公司，我又在该公司内承担多少责任。综上，原告认为，贵院将原告追加为被执行人是错误的，损害了原告的合法权益，故诉至贵院。 被告於某某未在法定期限内向本院提交答辩意见。 第三人锦州澳锦房地产开发有限公司述称，同意杜某继续还款。 第三人蒋某某述称，维持原裁定，追加杜某是正确的。 第三人贾某某述称，原告杜某曾经承诺过偿还欠款，也还过部分房款，朱某某有一台车交给了杜某，可以看出杜某与澳锦公司的关联性，杜某应该承担偿还各购房者房款的责任。 第三人朱某某述称，同意各被告及贾某某的意见，贾某某、蒋某某陆续转给原杜某公司员工赵某某、蔡金龙800余万元，其资金的数额与时间与杜某签订的地块联合协议对应，转账资金与注册资金800万元有关联性，符合公司法的公司资本维持原则，可以证明澳锦公司的注册资金是用于真实交易，在股权转让协议签订后，公司的法定代表人变更为原杜某公司员工赵某某，公司财产均接手，澳锦公司财务账册也在新股东的掌控下。 第三人赵某某述称，同意杜某继续还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了如下证据：企业登记证照颁发及归档记录表、承诺。第三人依法提交了如下证据：录音、奥迪车收条。对原告杜某提交的企业登记证照颁发及归档记录表第三人均无异议，本院予以采信。对原告杜某提供的承诺书，原告杜某诉称该承诺系其对本院时任执行庭庭长个人出具，出具时迫于信访等压力，但该承诺中并未载明其系对个人出具，原告亦无其他证据佐其在出具承诺时受到胁迫、欺诈等违背其个人意愿的手段，该证据本院予以采信。第三人朱某某提交的奥迪车收条，载明杜某收到朱某某奥迪车一辆，该收条系原告杜某与第三人朱某某之间的往来，无法证明与本案具有关联系，该证据本院不予采信。本院经审理查明，锦州澳锦房地产开发有限公司于2011年10月18日成立并验资，公司注册资本800万元人民币，贾某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；朱某某出资人民币160万元，占公司20%的股权；蒋某某出资人民币480万元，占公司60%的股权，上述款项于当日缴款至锦州银行上海路支行锦州澳锦房地产开发有限公司账户内。经锦州澳锦房地产开发有限公司全体股东会议决定选举贾某某为公司副监事，朱某某为公司副经理，蒋某某为监事。2011年10月19日，锦州澳锦房地产开发有限公司锦州银行上海路支行账户内转出资金人民币800万元。2013年4月22日，经锦州澳锦房地产开发有限公司股东会决议决定住所地由锦州市古塔区永安里66-37号变更为太和区中央南街48-50号301室，法定代表人由李小提变更为赵某某，次日在工商部门办理了变更登记。本院作出（2016）辽0792民初991号民事判决，判决澳锦公司返还於某某19.55万元并承担相应利息，该判决业已生效。案件在执行过程中，於某某向本院提出申请，请求追加蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任，请求追加杜某为被执行人，承担连带清偿责任，本院于2019年12月5日作出（2019）辽0711执异46号执行裁定，裁定追加蒋某某、朱某某、贾某某为本案的被执行人，分别在480万元、160万元、160万元的出资范围内承担责任；追加杜某为本案被执行人，对本案剩余执行款承担偿还责任；驳回申请人的其他异议请求。 另查明，2017年10月20日，原告杜某在该案执行过程中出具书面承诺“我杜某在政府及法院相关部门工作下，自愿替锦州澳锦房地产开发有限公司偿还欠刘明明等人部分房款”。杜某在出具承诺前后分别主动给付申请执行人部分执行款，本院对案涉当事人按比例发放。 本院认为，对锦州澳锦房地产开发有限公司、蒋某某、贾某某、朱某某、赵某某原告以其为被告诉至我院，其诉讼地位应为本案第三人。原告杜某出具书面承诺，自愿承担锦州澳锦房地产开发公司部分房款，且其出具承诺后，已主动支付部分执行款，且其当庭答辩不再继续支付剩余款项，应视为其承诺承担的房款部分，已履行完毕，不应再追加其为被执行人。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 不追加杜某为被执行人。 案件受理费100元，由被告於某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 张 楠 审 判 员 张 莹 人民陪审员 杨 璐 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 薛诗洋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16513号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14944号原告：深圳市春海大纸品包装有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路田螺湖工业园12号，统一社会信用代码91440300796610057P。法定代表人：蒲维斌。委托诉讼代理人：彭红波，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳市东宏包装制品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区裕昌路95号C栋301，统一社会信用代码91440300672954923N。法定代表人：李一平。被告：李东明，女，1970年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告深圳市春海大纸品包装有限公司与被告深圳市东宏包装制品有限公司、李东明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市春海大纸品包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款379312元；2.判令被告向原告支付以货款379312元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息，自2017年11月16日起计算至款项清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。本案相关情况原告与被告深圳市东宏包装制品有限公司是生意伙伴关系，被告李东明曾系被告深圳市东宏包装制品有限公司的实际控制人。原告与被告深圳市东宏包装制品有限公司于2017年发生了多笔业务，后者未付清货款。2019年，经对账，双方一致确认被告深圳市东宏包装制品有限公司拖欠原告货款379312元。被告李东明于2019年9月10日出具还款承诺，明确由二被告尽快偿还上述货款，但至今未付。裁判理由及结果原告提交的对账单、还款承诺等证据能够证明原告与被告深圳市东宏包装制品有限公司之间存在合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。原告按约交付了货物，双方进行对账后，被告李东明出具还款承诺，表示自愿为上述货款承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求二被告共同支付货款379312元的诉讼请求，本院予以支持。被告方出具的承诺书应视为双方对支付货款达成的新合意，该承诺中约定二被告尽快偿还货款，未约定具体付款期限，故对原告主张的逾期付款利息起算点，本院依法调整为自起诉之日起算，对超过部分不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市东宏包装制品有限公司、李东明应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市春海大纸品包装有限公司货款379312元及逾期利息（以379312元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月27日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3769元，由被告深圳市东宏包装制品有限公司、李东明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 陈    迪人民陪审员 张    敏二〇二〇年六月三十日书 记 员 汪钰林（兼）书 记 员 刘  晶  慧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执733号之一被执行人：吴孙标，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。本院在执行吴孙标诈骗罪一案中，经查，被执行人吴孙标至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴孙标在财付通支付科技有限公司账户余额298.08元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月八日书记员  蒋 健
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执922号被执行人张代恩，男，1968年6月6日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市。关于张代恩罚金一案，本院于2020年12月14日作出（2020）辽0681刑初438号刑事判决书，已发生法律效力。东港市人民法院刑事审判庭于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  范志飞审判员  王晓云执行员  由圣宇二〇二〇年六月二十九日书记员  邓晓飞
文书内容沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初1616号原告:中国平安财产保险股份有限公司，地址，深圳市福田区益田路，社会统一信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平,总经理。委托诉讼代理人：于帅，山东天矩律师事务所律师。被告:陈娟，女性，无业，住淄博市沂源县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈娟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费362.0000元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  李成虎二〇二〇年六月二十九日书记员  何玉红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31331号 申请执行人赖中兴，男，汉族，1972年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人罗海英，女，汉族，1972年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陆克勤，男，汉族，1966年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人赖中兴与被执行人罗海英、陆克勤民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1496272.55元及利息等，本院于2019年10月17日依法立案执行。 执行中，本院在另案拍卖了被执行人罗海英名下位于深圳市福田区××与××路交界处中泰燕南名庭（二期）E1XXX房产（房产证号:30××34）、位于深圳市××区××路××时代大厦××房产（房产证号:30××44）。2020年5月1日，上述房产拍卖成交，成交价分别为11234000元、2550000元，买受人已缴清全部价款。截止至拍卖成交日本案申请人债权总计2118584.77元。上述两套房产拍卖款在清偿完相应的抵押债权后，经普通债权人与被申请人协商一致，同意本案申请人赖中兴领取180万元，申请人书面向本院确认，收到180万元后自愿放弃其余债权，本案申请执行完毕结案，并申请解除对被执行人的全部强制执行措施，5月10日解除对两套商铺的抵押登记。本院已将180万元执行款发放申请执行人，执行费已在另案中一并收取。按申请执行人书面确认，本案已执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41677号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案,并解除本案对被执行人所采取的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41677号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人采取的强制执行措施（包括但不限于对银行账户的冻结，不动产、动产的查封、扣押等）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年六月四日 书记员  赖翠婷
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执1076号刘曼东：本院在执行你与被执行人张晓东、长岭县永发客运有限责任公司运输合同纠纷执行一案中，因被执行人张晓东、长岭县永发客运有限责任公司已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1605号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郑晓峰，该公司员工。被告：张云鹏，男，汉族，1989年12月22日生，现住吉林省四平市铁东区。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告张云鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 魏丹丹二〇二一年六月十八日书记员 施晓闻
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0813破申15号 申请人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。 被申请人：淮安华秀工贸有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东双沟镇工业集中区。 申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请被申请人淮安华秀工贸有限公司破产清算一案，本院审理过程中，申请人向本院提出撤回对淮安华秀工贸有限公司进行破产清算的请求。 本院经审查认为，申请人在本院受理破产前提出撤回申请淮安华秀工贸有限公司破产清算的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人淮安华秀工贸有限公司的破产清算申请。 审 判 长 刘林厚 审 判 员 高洪洲 审 判 员 严 刚 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张秀菊 书 记 员 陈 禹
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执953号申请人:文永胜，男,1972年12月7日出生,甘肃省环县人。被执行人:倪志华,男,1981年6月19日出生，甘肃省环县人。被执行人:王儒成,男,1976年7月10出生,甘肃省环县人。被执行人:杨雪峰,男,1969年2月5出生,甘肃省环县人。本院在执行申请执行人文永胜与被执行人倪志华、王儒成、杨雪峰民间借贷纠纷一案中，我院依法划拨被执行人银行存款2328.37元，下剩的案件款双方当事人达成长期还款协议，进行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执953号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年六月二十三日书记员  单雪翠
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执266号之一申请执行人：袭文慧，男，1987年6月24日出生，汉族，住周村区。被执行人：冯汝胜，男，1987年5月2日出生，汉族，住博山区。申请执行人袭文慧与被执行人冯汝胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初1447号民事判决书已经发生法律效力，该判决书内容如下：“被告冯汝胜于本判决生效之日起十日内返还原告袭文慧借款50000元。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的额51050元，已执行到位0元，未执行到位51050元，申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令其自动履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2021年1月18日、3月9日、6月16日，分别发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、证券、银行存款、网络资金、民政、税务、保险、工商、不动产及车辆信息，未发现可供执行的财产。二、到博山区不动产登记中心、淄博市博山区行政审批服务局、淄博市住房公积金管理中心博山管理部、中国银行业监督管理委员会淄博监管分局、淄博市博山区社会保险事业中心临柜查询了被执行人的不动产登记、股权、公积金开户、保险、社保缴纳信息，未发现可供执行的财产。查明被执行人住所地博山区山头街道北神头村××小区××楼××单元××号的房产，已在（2013）博民执字第791号案件中处置完毕。三、2021年4月29日，对被执行人采取了限制高消费措施。四、因违反财产报告制度，于2021年5月28日决定对被执行人司法拘留十五日，但因未能查找到其下落而未能实施。五、2021年2月5日，到被执行人住所地博山区××街道北神头凤凰花苑小区对其生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。综上，被执行人冯汝胜现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0304执266号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 宋锡宽审判员 张敬昌二〇二〇年六月二十八日书记员 田 鑫
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初345号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：陆鸿，职务行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被告：管卫明，男，1986年7月5日生，汉族，住南通市通州区。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告管卫明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告管卫明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款65821.41元（其中本金49660.24元、截至2019年11月15日的利息6830.51元、违约金9330.66元）以及自2019年11月16日起至实际给付之日止以本金49660.24元、利息6830.51元为基数，按日万分之五计算的复利；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月，被告向原告申请一张长城信用卡。2012年12月开始，被告持续消费，起初尚能正常还款，但自2019年10月7日还款50元后就再未还款。截止2019年11月15日，被告尚欠信用卡本金49660.24元、利息6830.51元、违约金9330.66元未归还。被告管卫明未应诉答辩。原告中行南通分行围绕诉讼请求依法提交了申请卡申领表、中国银行信用卡领用合约、案涉信用卡消费及还款明细等证据。被告管卫明未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：管卫明，申请时间：2012年12月；2.卡名称：长城信用卡，卡号：62×××21。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金，每月按最低还款额未还部分的5%收取。三、信用卡使用及欠款情况被告于2012年12月开始使用案涉信用卡，截至2019年11月15日，尚欠本金49660.24元、利息6830.51元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告管卫明向原告中行南通分行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告管卫明应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告管卫明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未抗辩，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管卫明于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金49660.24元、利息6830.51元（截至2019年11月15日），以及自2019年11月16日起至欠款还清之日止，分别以本金49660.24元、利息6830.51元为基数，按日万分之五计算的利息及复利。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1446元，由原告中国银行股份有限公司南通分行负担204元，被告管卫明负担1242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1446元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  陶 诚人民陪审员  薛永生法官 助理  任 磊二〇二〇年六月二十二日书 记 员  戴珺婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执993号 张立伟： 你罚金一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109刑初136号判决书已发生法律效力。本院刑庭移送强制执行，本院于2020年07月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告张立伟向本院缴纳罚金人民币四万元，退赔受害人张小芳经济损失八万二千元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月三日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初16559号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告：詹桂珠等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二百零九案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金；2、各案被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的贷款年利率暂计至相应日期，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计至贷款清偿之日止，详细金额及暂计日期详见附表一）；3、各被告承担各案的一切诉讼费用。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张巧茹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初3909号 原告：廖雪，女，1996年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：郑强，男，1981年3月4日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：成阳，男，1993年4月16日出生，汉族，住四川省江安县。 本院在审理原告廖雪与被告郑强、成阳民间借贷纠纷一案中，因原告廖雪明确表示撤回对被告郑强、成阳的起诉，并不予缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告廖雪撤诉处理。 审 判 员 李小彬 二〇二〇年六月九日 法官助理 曾 帅 书 记 员 何其容
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1613号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郑晓峰，该公司员工。被告：史石禹，男，汉族，1987年8月30日生，现住吉林省四平市梨树县。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告史石禹电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 魏丹丹二〇二一年六月十八日书记员 施晓闻