广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33321号原告：刘谋红，男，汉族，1966年12月10日出生，户籍地址：湖南省武冈市，系受害人丈夫。原告：肖贻放，男，汉族，1943年10月13日出生，户籍地址：湖南省洞口县，系受害人父亲。原告：李和连，女，汉族，1946年6月14日出生，户籍地址：湖南省洞口县，系受害人母亲。原告：刘胜兰，女，汉族，1989年3月13日出生，户籍地址：湖南省洞口县，系受害人女儿。原告：刘湘凤，女，汉族，1997年10月2日出生，户籍地址：湖南省武冈市，系受害人女儿。原告：刘湘龙，男，汉族，1998年12月13日出生，户籍地址：湖南省武冈市，系受害人儿子。六原告共同委托诉讼代理人：邓钦宇，广东鹏城阳光律师事务所律师，执业证号：14403201811190719。六原告共同委托诉讼代理人：李婷，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。被告：左欣捷，男，汉族，1986年3月3日出生，户籍地址：湖南省宜章县。委托诉讼代理人：黄禄洪，男，汉族，1963年1月6日出生，户籍地址：湖南省宜章县。被告：铜鼓县畅通汽车运输服务有限公司，住址：江西省宜春市铜鼓县港口集镇，统一社会信用代码：91360926322501422A。法定代表人：徐建荣。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司，统一社会信用代码:913609028609607063，住址：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：颜军，总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，执业证号：13609201010598918。被告：深圳市冠邑国际物流有限公司，统一社会信用代码：91440300083417230L,住址：深圳市盐田区东海四街9号绿色盐港家园A1-1005。法定代表人：宁玉风。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统-社会信用代码:91440300892305861T,住址：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平。委托诉讼代理人：单新凤，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403201111071307。委托诉讼代理人：林淼红，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403201911152196。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人邓钦予、李婷到庭参加诉讼。被告方被告一、被告三、被告四、被告五委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告二铜鼓县畅通汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案相关情况一、事故发生概况2019年9月10日凌晨1时56分许，原告刘谋红驾驶的粤Ｂ×××××重型半挂车（粤Ｂ×××××）行驶至Ｇ78汕昆高速Ｋ260＋500Ｍ处车辆发生故障停车，被被告左欣捷驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）碰撞尾部，造成双方车辆严重受损，乘客吴方林当场死亡、乘客肖群经抢救无效死亡，原告刘谋红、被告左欣捷受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定情况2019年9月29日，河源市公安局交通警察支队高速公路五大队作出《道路交通事故认定书》（第441633120190000002号），认定被告左欣捷与原告刘谋红承担事故同等责任，受害人吴方林、肖群无责任。2019年10月12日，河源市公安局交通警察支队针对被告左欣捷提出的复核申请，作出维持原责任认定的决定。根据原告提交的《道路交通事故现场勘查笔录》及《事故现场照片》证明事故发生时，受害人肖群在事故现场之外，本院予以采信，故其应适用粤Ｂ×××××车辆投保的交强险和商业第三者责任的赔偿标准。三、原告刘谋红与被告深圳市冠邑公司关于粤Ｂ×××××重型半挂车（粤Ｂ×××××）在本次交通事故中所形成的关系被告深圳市冠邑公司主张其已于2019年4月将车辆转让给原告刘谋红，双方签订了《机动车买卖合同（分期付款方式）》，根据合同约定，拖头拖架合计价款165000元，原告刘谋红在两年内分24期付款购买该车。被告深圳市冠邑公司在原告刘谋红付清全部车款前保留车辆所有权，原告刘谋红以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输发生交通事故造成他人财产损失，被告深圳市冠邑公司不承担民事责任。原告刘谋红主张，根据买卖合同第八章“关于双方业务合作的特别约定”可知，原告刘谋红为被告深圳市冠邑公司提供劳务服务，由刘谋红以分期购买的机动车承接深圳市冠邑公司派遣的运输业务，并由后者按月向前者支付劳务报酬。双方构成劳务关系。当原告刘谋红使用被告深圳市冠邑公司的运输经营许可证以被告深圳市冠邑公司名义对外承接第三方委托的运输业务时，双方约定必须经过深圳市冠邑公司同意，且由原告刘谋红向其支付每单200元管理费后方可运输，此时双方构成挂靠关系。本案事故发生时，即为原告刘谋红以深圳市冠邑公司名义承接第三方深圳誉通石化科技有限公司的运输任务，该业务已向被告深圳市冠邑公司报备并获同意，200元管理费也通过微信转至深圳市冠邑公司股东尹仙桃账户。本院认为，原告刘谋红与被告深圳市冠邑公司虽就粤Ｂ×××××重型半挂车（粤Ｂ×××××）签订了买卖合同，但道路运输证户名称仍为被告深圳市冠邑公司，且买卖合同附件载明有《机动车证件挂靠合同》，另外，原告刘谋红存在多次向被告深圳市冠邑公司支付200元的转账记录，事发前一天前者亦向后者股东尹仙桃转账200元。前述证据能够相互印证，共同证明原告刘谋红与被告深圳市冠邑公司在事发时存在挂靠关系。四、被告人保宜春市分公司对赣Ｃ×××××号车承保的车上人员责任险50000元在本案中是否赔付的问题原告主张由被告人保宜春市分公司在车上人员责任险50000元范围内承担赔偿责任，该诉请与本案并不属于同一法律关系，本院不作处理，原告可另循其他法律途径解决。五、被告人保深圳市分公司对粤Ｂ×××××号车承保的精神损害抚慰金责任险50000元在本案中是否赔付的问题原告主张由被告人保深圳市分公司在精神损害抚慰金责任险50000元范围内承担赔偿责任，该诉请与本案并不属于同一法律关系，本院不作处理，原告可另循其他法律途径解决。六、死亡赔偿金原告提交了《内地居民信息采集表》，证明受害人于2016年8月22日来深租赁居住，且收入来源于城镇，因此受害人的死亡赔偿金应适用城镇标准。本院按照2018年深圳市城镇居民人均可支配收入57544元/年，计得原告死亡赔偿金为1150880元（57544元/年×20年）。七、被扶养人生活费根据原告提交的亲属关系证明，原告肖贻放、李和连为受害人父母。抚养年限分别为5年及7年，抚养义务人共计4人。抚养受害人结合2018年深圳市城镇居民人均消费性支出40535元/年，计得被扶养人生活费为121605元[40535元/年×5年÷4+40535元/年×7年÷4]。八、丧葬费按照法律规定，原告可以主张的丧葬费为86233元（172466元/年÷12个月×6个月），被告深圳市冠邑国际物流有限公司为受害人肖群垫付丧葬费人民币50000元。故原告丧葬费应当赔偿额为人民币36233元。九、处理丧葬住宿费、误工费、交通费原告主张受害人近亲属因处理丧葬事宜误工费，应根据实际情况支出，但一般不超过10天，因此本院参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元，计得近亲属处理丧葬事宜误工费为人民4788.3元（58528元/月÷365天×10天×3人）。根据相关规定，住宿费根据发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准，一般不超过10天。原告未提交住宿费发票，综合本案情况，本院酌定住宿费为13500元（450元/天/人×10天×3人）。根据相关规定，交通费应凭交通费发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准。原告未向法庭出示相关票据，本院综合本案情况，酌定为2000元，对原告诉请过高部分，本院不予支持。上述费用共计人民币20288.3元。十、精神损害抚慰金受害人因本次交通事故死亡，原告主张精神损害抚慰金100000元，符合法律规定，本院予以确认。十一、车辆所有及投保情况原告刘谋红为粤Ｂ×××××（粤Ｂ×××××）号车的驾驶人，被告深圳市冠邑公司为被挂靠人，被告人保深圳市分公司为该车交强险及第三者责任商业险的保险人，同时也是该车精神损害抚慰金责任险的保险人，保险金额为50000元。被告人保深圳市分公司同时系粤Ｂ×××××（粤Ｂ×××××）号车第三者商业责任险保险人，保险限额为1500000元，且约定了保险人不负责赔偿精神损害抚慰金。被告左欣捷为受害人吴方林雇佣的司机，事故发生时被告左欣捷正在从事雇佣活动。被告左欣捷为赣Ｃ×××××号车的驾驶人，被告铜鼓县运输公司为该车所有人，受害人吴方林与被告铜鼓县运输公司就该车签订了《汽车融资租赁合同》，事发时仍在合同履行期内。被告人保宜春市分公司为该车交强险及第三者责任商业险的保险人，其中商业责任险限额为人民币100万元，含不计免赔条款。事故发生在上述保险的保险期限内。判决结果本院认为，原告因本次交通事故所致损失为人民币1429006.3（1150880元+121605元+100000元+20288.3元+36233元）。由于另一受害人吴方林的近亲属亦在本院就本次交通事故所致损害提起诉讼，案号为（2020）粤0303民初243号，本院根据两案原告所受损失比例分配被告人保深圳市分公司所承保的交强险份额，则被告人保深圳市分公司应在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔付原告45294元（110000元-64706元），精神损害抚慰金优先在交强险死亡伤残赔偿限额45294元内赔付。在本次事故中，原告刘谋红与被告左欣捷负同等责任，依照法律规定，原告刘谋红、被告左欣捷分别应承担50%的损害赔偿责任。据此，被告人保深圳市分公司应当赔付的金额为682150.15元[45294元+（1429006.3元-45294元-110000元）×50%]；被告人保宜春市分公司应当赔付的金额为746856.15元[110000元+（1429006.3元-45294-110000）×50%]。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘谋红、原告肖贻放、原告李和连、原告刘胜兰、原告刘湘凤、原告刘湘龙因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币1429006.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币682150.15元，；三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币746856.15元；四、驳回原告刘谋红、肖贻放、李和连、刘胜兰、刘湘凤、刘湘龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7952元，由原告刘谋红、肖贻放、李和连、刘胜兰、刘湘凤、刘湘龙负担人民币372元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币3638元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司负担人民币3942元。上述案件受理费原告刘谋红、肖贻放、李和连、刘胜兰、刘湘凤、刘湘龙已预付的人民币7952元，本院予以退回。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司应在本判决生效之日起十日内分别向本院本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3638元、人民币3942元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王进寿审判员  马宏记审判员  刘 颖二〇二〇年六月二十八日书记员  李昊芮