辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初6361号 原告：张晶，女，1978年10月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李军（系原告张晶丈夫），住沈阳市铁西区。 被告：沈阳市世博外语培训学校，住所地沈阳市和平区青年大街300号，统一社会信用代码：522101027427336174。 法定代表人：贺书铭，该学校校长。 委托诉讼代理人：于静，女，该学校员工。 原告张晶与被告沈阳市世博外语培训学校（以下称世博学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶及其委托诉讼代理人李军、被告世博学校法定代表人贺书铭及其委托诉讼代理人于静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晶向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告所支付外教课程费用9,850-6,400=3,450元。事实与理由：张晶系李蔚宸的监护人。李蔚宸在沈阳市世博外语培训学校铁西分校学习英语口语。2019年3月沈阳市世博外语培训学校铁西分校因装修及课程体系改革，无法继续在原校址授课，把学员李蔚宸转到世博外语总统分校学习，地址在和平区总统大厦。学员住址在世博外语铁西分校附近，现转到总统分校，路途遥远，给学员带来诸多不便。经原、被告协商，决定给学员李蔚宸补偿40次课时。李蔚宸报名时缴纳学费15,000元，共300次课程，即每次外教课为50元。到2019年3月30日止，李蔚宸剩余课时为200次，被告又补偿40次，共240次课程转到总统分校，所剩课时总数经原、被告双方确认，并签订转校协议。2019年7月31日，沈阳市世博外语总统分校又由于课程体系改革，无法继续在原校址授课，把学员李蔚宸转到世博皇姑分校学习，路途更加遥远，被告决定再给学员李蔚宸补偿25次课程，并签订转校协议,所剩课程经双方确认李蔚宸共计剩余225次课程。2019年10月7日，被告课程体系再度改革，取消培训成人外语业务，学员李蔚宸所学外语恰好在取消范围，学员李蔚宸因此不能继续在被告处学习。被告出于一己私利，无视学员权益，无端解除合同。原告无奈之余，本着善良之心，仅向被告要求退还所剩课程费用。可被告毫无感恩之心，百般抵赖，克扣原告应退款数。学员李蔚宸在皇姑分校共消费课程28次，到皇姑分校时剩余225次，225-28=197次，以每节次课时50元计，被告应退还原告197*50=9,850元，可被告只给退费6,400元（6,400/50=128次课时）。原告不同意，多次与被告交涉。无果后，提起诉讼，请法官给予公正的判决。 被告世博学校辩称，我校根据原告张晶所提供的李蔚宸报名课程信息及提出的退费要求，经核实，原告要求退费部分课程，为赠送课程，超出我校规定的退费范围，依据《辽宁省民办学校退费管理办法》2011年53号文件第四条规定，做出不予退费的决定。一、原告张晶自述李蔚宸报名课程缴纳学费15,000元，共300次课程，情况不属实。经查证，事实情况为：原告张晶之子李蔚宸并未在我校报名缴费参加学习。我校原学员蔡易达于2016年7月10日，在我校报名300次卡课程，缴纳学费15,000元，原告张晶并未在我校报名任何课程，而是私下购买了我校原学员蔡易达剩余200次的课程，具体交易金额不详。二、原告张晶自述我校因课程体系改革，经原、被告协商，决定给学员李蔚宸补偿40次课程和25次课程。经查证，事实情况为：在广大学员强烈要求下，并为保证学员学习质量，我校进行了课程体系改革，并赠送原告学员40次课程及25次课程，已在我校与原告张晶签订的转校协议上明确写出，“赠送”并非是“补偿”，同时特别强调课程体系升级后不予退费，而非是原告张晶所描述的情况。三、原告张晶自述我校取消成人外语业务，原告张晶之子学员李蔚宸剩余197次课程，应退还原告9,850元。经查证，事实情况为：原告张晶之子李蔚宸转卡的300次课程，原学员蔡易达已上100次课程，原告张晶之子李蔚宸已上72次课程，新老学员两人累计上172次课程，剩余课程为128次和“赠送40次+25次课程”,合计193次课程，非原告张晶所称的197次课程。另，原告张晶所述我校取消成人外语业务情况不实。我校近800名成人学员仍在继续学习中，原告张晶之子李蔚宸由于个人原因无法继续进行学习，多次与我校进行退费沟通，但依据《辽宁省民办教育退费管理办法》2011年53号文件，第四条第3点中明确规定：“非学历教育学校，学期在一个月以上（含一个月），学生于开课三日内（含三日）退学的，退还学生全部费用；超过三日不足半期的，退还50%；超过半期的，不予退费。”原告张晶之子学员李蔚宸所转卡300次课程，已上172次课程，剩余128次课程，已超过半期，按规定不应该给予退费，我校本着善良之心，考虑原告实际情况，特殊做退费处理，并且未考虑原告低价私下购买该课程的情况，仍按照原学员蔡易达缴纳学费15000元，来核算原告张晶之子学员李蔚宸剩余128次费用（不含赠送课程），退费金额：15,000/300*128=6,400元，原告申请退费时我校已明确告知，若退费赠送部分课程将作废，原告同意后我校已于2019年10月24日将退费打款到帐。故原告张晶所述情况不属实，我校无法满足其无理要求。 经审理查明，案外人蔡易达于2016年7月11日在被告处报名学校外语。2019年3月20日，蔡易达（乙方）与被告（甲方）签订《保密协议》，记载：乙方为铁西分校外教次卡学员，有效期为2016年7月11日至2020年7月10日。总部特批此课程允许转给学员李蔚宸本人或其母亲使用，剩余课程不办理退费、转卡、转校、休学等任何手续，课程到期自动终止。 2019年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《转校协议》，载明：“乙方在甲方处2016年7月10日报名外教300次课程，学费共计15,000元（大写壹万伍仟元），剩余课程200次。由于甲方课程体系改革，无法继续在原校址授课，甲方给予特殊优惠，赠送乙方40次课程，乙方同意继续在我校总统分校继续学习。自签订本协议日起，乙方课程不予退费。新有限期2016年7月11日-2024年7月10日。” 2019年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订《转校协议》，载明：“乙方在甲方处2016年7月11日报名外教300次课程，学费共计15,000元（大写壹万伍仟元），剩余课程200次。由于甲方课程体系改革，无法继续在原校址授课，甲方给予特殊优惠，赠送乙方25次课程，乙方同意继续在我校皇姑分校继续学习。自签订本协议日起，乙方课程不予退费。” 现原告诉至法院，主张因被告课程再度改革，取消了李蔚宸参加的成人外语培训业务，故原告主张退还剩余课程费用。被告主张并非是取消成人外语培训业务，而是成人外教课转化为一对一的中教课。 另查明，案外人蔡易达在转让课程前已学习100课时，李蔚辰在被告总统分校处学习44课时，在被告皇姑分校处学习28课时。被告已退还原告6,400元培训费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守约定，全面履行各自义务。本案中，蔡易达在被告处报名学校外语，后其将剩余课程转让给原告张晶之子李蔚宸，并经被告同意，故原、被告间已形成教育培训合同关系。在该合同履行过程中，因被告转变授课方式，将外教课程转化为中教课，原告主张不再继续在被告处学习。根据我国合同法第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，从两份《转校协议》和《保密协议》来看，原告学习的均为外教课程，被告将课程形式转化，致使原告通过外教授课的合同目的无法实现，故原告有权解除双方之间的合同。同时，根据我国合同法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，在原告已提出不再继续学习的情况下，被告应退还其相应的培训费用。 关于具体退费数额。被告主张赠送的课程不予退费，且李蔚辰已学习的课程为非赠送课程。本院认为，李蔚辰已学习的课程以赠送课程还是以非赠送课程为先，在被告未举证证明双方就此约定以非赠送课程为先，且原告对被告前述主张不予认可的情况下，应做对消费者有利的认定，以非赠送课程为先，故李蔚辰已将赠送课程学习完毕，剩余课程为193课时。从最初300课时学费15,000元来看，每课时学费为50元，故被告应向原告退还的培训费为9,650元（50元/课时×193课时），扣除被告已返还的6,400元，被告应另返还原告3,250元。 关于被告辩称原告并未在其学校缴费报名一事，因原告系在案外人蔡易达处购买的涉案课程，且该转让系经被告同意，原告购课后在被告处学习，亦经被告认可，故原、被告双方已成立教育培训合同关系。关于被告辩称双方已约定课程不予退费，因该约定属于免除被告责任，加重对方责任、排除对方权利的条款，属于格式条款，该条款无效。关于被告辩称依据《辽宁省民办教育退费管理办法》的规定，学生于超过半期退学的，不予退费，故本案不应退费的意见，因上述规定针对的是学生退学的情况，本案系因被告变更教学方式所引起，不应适应该规定。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳市世博外语培训学校于本判决生效之日起十日内退还原告张晶培训费3,250元； 二、驳回原告张晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市世博外语培训学校负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审判员  刘凤 二〇二〇年六月十二日 法官助理姜立娟 书记员张锐妍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。