山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初2430号 原告李德金，男，1966年6月4日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告陈某，女，1983年4月5日出生，汉族，住址同上。 被告张某1，女，2008年9月20日出生，汉族，住址同上。 被告张某2，男，2015年1月8日出生，汉族，住址同上。 法定代理人陈某，系张某1、张某2之母。 被告张**吉，男，1954年7月24日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告张志华，女，1959年8月23日出生，汉族，住址同上。 被告张红艳,女，汉族，1980年8月5日出生，住德州市陵城区。 以上被告共同委托诉讼代理人：徐荣东，德州陵城正阳法律服务所法律工作者；刘璟，山东勤力律师事务所律师。 原告李德金与被告陈某、张某1、张某2、张**吉、张志华、张红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解云辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德金、被告陈某、张**吉、张红艳及委托诉讼代理人徐荣东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李德金向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陈某、张某1、张某2、张**吉、张志华偿还原告借款300000元及利息；2、判令被告张红艳对第一项诉讼请求中的14万元承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费、保全保险费由六被告负担。事实与理由：2018年六被告的亲属张希斌因做生意和事故赔偿，先后多次向原告借款73.3万元，借款利息1.5分。上述借款其中14万元打到被告张红艳的银行账户上，被告张红艳出借账户应对14万元借款承担连带偿还责任。2018年张希斌与原告签订合同将自己在西班牙小城的住宅楼房抵押给原告。2019年7月3日张希斌因车祸去世，原告多次找张希斌的亲属协商还款问题，双方未达成还款一致意见。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 原告在举证期限内提交了以下证据： 证据一、借条10份，分别是2018年1月12号5万元、2018年3月5日95000元、2018年3月8日4万元、2018年4月1日8万元、2018年4月16日6万元、2018年5月16日5万元、2018年6月10日58000元、2018年6月19日30万元、2019年1月25日3万元； 证据二、银行流水账、个人开户申请表申请书、个人转账凭条、网银，30万元是我在圆融银行抵押贷款，我打算自己用，张希斌说他先用两天，我将30万元转入赵某的名下，我就把赵某的卡给了张希斌，卡都是圆融银行的，张希斌自己提的款。转入张红艳的账户14万元，通过邮政银行，用我的账户转的； 证据三、转让抵押协议一份，有律师见证； 证据四、张希斌书写的借款用途的纸条一张； 证据五、张希斌一家的户口本、结婚证、购房协议； 证据六、司法鉴定意见书一份、发票两张； 证据七、陵城圆融村镇银行借款借据； 证据八、原告银行信用卡复印件。 各被告辩称：原告诉求不合法，被告应在张希斌遗产范围内偿还，不应由被告直接偿还，张红艳法律关系不是张希斌遗产范围内的继承人，张红艳不是适格被告，如有经济纠纷应另行起诉，原告所诉与事实严重不符，被告不知有此借款，没有用于家庭生活，原告在张希斌无力偿还借款的情况下怎么可能不间断的向张希斌借款呢，本案事实和交易习惯看，得出这样的判断原告与张希斌的借款关系不存在。 被告为支持其辩称向法庭提交如下证据：有张希斌签字的的3份材料、山东法鼎物证鉴识法律服务咨询服务有限公司司法鉴定意见书、张红艳银行账户转入李德金不同银行账户的交易凭证一宗、民事判决书一份。 根据原、被告申请法庭调取了张希斌、被告张红艳的银行交易明细、陵城圆融村镇银行边临镇支行记账凭证、赵某德州陵城圆融村镇银行股份有限公司关于赵某卡号62×××16的挂失登记记录。 法庭对原、被告提交及法庭调取的证据经双方质证后，分析认定如下：原告提交的证据一、借条十份，被告均不认可，经原告申请对原告提交的原、被告确认的借条六份作为鉴材，双方共同委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为原告提交的张希斌书写的借条分别为“5.16号、2018年3月5日、2018年4月1号、2018年6.10号、2018年6.19号、2019.1.25.号”的借条上的“张希斌”的签名字迹，是张希斌书写的。该六份借条符合有效证据的合法性、真实性、关联性，能够反映原告与张希斌之间存在民间借贷的法律关系，本院依法予以采信；原告提交的证据二、原告李德金（账户62×××01）和被告张红艳（账户62×××66）的中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行的银行交易明细相互印证，能够证明原告通过银行转账分别于2018年4月2日转入被告张红艳账户50000元、2018年4月12日转入被告张红艳账户60000元、2018年5月18日转入被告张红艳账户30090元，以上总计140090元的事实，符合有效证据的三性要求，本院依法予以采信；原告李德金（卡号62×××14）和证人赵某（卡号户62×××16）的德州陵城圆融村镇银行股份有限公司的银行交易明细相互印证，能够证明原告于2018年6月19日贷款发放后的同日通过银行转账转入证人赵某的账户300000元的事实，该证据合法有效本院予以采信；证人赵某与张希斌的银行交易明细、德州陵城圆融村镇银行股份有限公司个人转账凭条、张希斌的身份证复印件相互印证，能够证明2018年6月25日张希斌持有赵某的银行卡，从赵某的账户转入张希斌银行账户95000元的事实，该证据合法有效，本院予以采信；同时结合法院调取的证据，证人赵某与张希斌的银行交易明细、陵城圆融村镇银行边临支行记账凭证、赵某德州陵城圆融村镇银行股份有限公司关于赵某银行卡的挂失登记记录相互印证，能够证明2018年6月24日张希斌从赵某的账户转入张希斌银行账户46000元的事实；原告提交的证据三、转让抵押协议一份，原告开庭时未向法庭提交原件，被告不予认可，该证据不予采信；原告提交的证据四、被告不予认可，不符合有效证据的三性，不予采信；原告提交的证据五、和本案没有关联性，不予采信；原告提交的证据六、司法鉴定意见书系原、被告双方共同委托鉴定机构进行的鉴定，被告虽有异议但未提交该司法鉴定意见书无效的相关证据，该司法鉴定意见书，合法有效予以采信；发票两张合法有效予以采信；原告提交的证据七与银行交易明细、证人赵某的证人证言相互印证能够证明原告李德金从陵城圆融村镇银行贷款的事实，予以采信；原告提交证据八、能够证明原告所拥有的信用卡，予以采信。 被告提交的山东法鼎物证鉴识法律服务咨询服务有限公司司法鉴定意见书，系被告的单方委托所作的鉴定，不能证明被告的主张；该鉴定意见书样本2内容为“证明节止2019年5月19日张希斌与李德金代还信用卡放款账务关系”结合原告提交证据一中的借条中也存在“用于代还信用卡”的字样，结合原告陈述及举证可以看出原告与张希斌之间不仅存在借贷关系，同时还存在原告将其所拥有的信用卡出借给张希斌使用的事实。因此被告张红艳银行（账户62×××66）转入李德金不同银行账户的交易凭证一宗，不能证明被告偿还原告借款40余万元的主张，但转入原告李德金（账户62×××01该账户并非信用卡账户）的款项可以视为张希斌向原告支付的款项，该部分证据予以采信。被告提交的其他证据与本案没有关联性，不予采信。 原告申请证人赵某出庭所作的证人证言与本案的中的银行交易明细、记账凭证相互印证能够反映其证人证言的真实性，本院依法予以采信。原告申请证人纪某所作的证人证言未有其他证据佐证，不能证明原告交付张希斌借款的时间、数额，本院不予采信。 据双方当事人的陈述和经审查确认的证据、证人证言、双方当事人申请法庭调取的相关证据本院认定事实如下：张希斌系被告张**吉与张志华之子,张希斌与被告陈某原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间先后生育张某1、张某2两个子女。张希斌生前曾在中国人寿保险股份有限公司德州市陵城区支公司从事保险业务。在其从事保险业务期间，与原告李德金认识并向原告多次借款，分别向原告出具时间为“5.16号、2018年3月5日、2018年4月1号、2018年6.10号、2018年6.19号、2019.1.25.号”的借条六份，载明总数额为578000元。2019年7月3日，张希斌因交通事故死亡。另查明，原告李德金通过银行转账分别于2018年4月2日转入被告张红艳账户50000元、2018年4月12日转入被告张红艳账户60000元、2018年5月18日转入被告张红艳账户30090元，以上总计140090元；2018年6月24日张希斌从赵某的账户转入张希斌银行账户46000元、2018年6月25日张希斌从赵某的账户转入张希斌银行账户95000元。另查明，被告张红艳通过账户61×××66转入李德金账户62×××01的款项分别为：2018年5月17日30099元、2018年5月18日15799元、2018年6月4日9000元、2018年6月4日8770元、2018年6月8日6500元、2018年6月8日5500元、2018年6月8日11895.73元、2018年6月9日10000元、2018年6月9日2000元、2018年7月24日18000元、2018年8月6日28000元、2018年8月6日5000元、2018年9月16日10000元、2018年10月7日6000元，以上款项总计166563.73元。又查明，截止2019年5月19日，原告将其所拥有的信用卡出借给张希斌使用。 上述事实的确认由原告的陈述、相关书证、本院调查笔录为凭，以上证据经庭审质证并记录在案。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的相关证据，能够认定原告与张希斌存在民间借贷法律关系。本案的焦点问题为：原告李德金向张希斌支付借款数额是多少？张希斌向原告偿还的是利息还是本金？根据庭审情况结合原告举证及被告张红艳的调查笔录及陈述，被告张红艳的中国邮政储蓄银行的银行卡（账户62×××66）一直由张希斌持有，被告张红艳从未使用过该银行卡，原告转入张红艳的账户的140090元，其时间均在张希斌向原告书写的六份借条时间段内，与张希斌向原告借款及原告向张希斌支付借款具有关联性，视为是原告受张希斌的指示支付的借款；张希斌于2018年6月19日给原告出具的借条、证人赵某的证人证言、原告李德金与赵某的银行交易明细中2018年6月24日、2018年6月25日张希斌从赵某的账户转入张希斌银行账户46000元、95000元的事实相互印证能够达到民事证据高度盖然性的证明标准，能够证明张希斌向原告借款300000元，原告于2018年6月19日贷款发放的同日通过银行转账转入证人赵某的账户300000元，并将赵某的银行卡交由张希斌持有，视为原告支付了张希斌借款300000元；以上借款款项总计440090元，本院予以确认。关于张希斌通过张红艳的账户支付给原告166563.73元，是偿还的本金还是支付的利息？原告主张支付的是利息，但原告未提交证据证明张希斌向原告借款时约定借款利息，原告该主张证据不足，本院不予支持。因此张希斌通过张红艳的账户支付给原告的166563.73元，是偿还原告借款的本金。总上，张希斌还欠原告借款本金为440090元-166563.73元=273526.27元。张希斌向原告借款时未约定借款利息，“2019.1.25.号”借条内容为利息30000元，该约定是原告与张希斌的真实意思表示，被告未提交证据表明该约定违反法律的规定，对此本院予以确认。关于原告要求支付借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6℅支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。关于责任承担的问题，被告陈某、张**吉、张志华、张某1、张某2辩称在继承张希斌遗产的范围内承担偿还责任，本院认为，依照继承法规定，继承遗产应当首先清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以其遗产实际价值为限。具体到本案，张希斌的遗产应首先偿还其生前所负债务，故对被告陈某、张**吉、张志华、张某1、张某2在继承张希斌遗产范围内承担偿还责任的主张，本院依法予以支持。被告张红艳不是本案原告的借款人也不是张希斌遗产的第一顺序继承人，原告要求其承担还款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈某、张**吉、张志华、张某1、张某2于本判决生效后十日内在继承张希斌遗产范围内偿还原告李德金借款273526.27元及利息（以273526.27元为基数，自2019年10月24日起按照年利率6℅计算至实际付清之日止）； 二、被告陈某、张**吉、张志华、张某1、张某2于本判决生效后十日内在继承张希斌遗产范围内偿还原告李德金利息30000元； 三、驳回原告李德金的其他诉讼请求。 如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元、诉讼保全保险费900元、鉴定费10400元，由被告陈某、张**吉、张志华、张某1、张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  解云辉 二〇二〇年六月一日 法官助理韦双双 书记员尚文文