河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1163号 原告：秦皇岛环岛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路**，统一社会信用代码：91130304092857588A。 法定代表人：冯文飞，执行董事。 委托诉讼代理人：李霞，女，1980年12月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨占民，河北百人合律师事务所律师。 被告：秦皇岛市第三建筑工程公司，，住所地秦皇岛市海港区河北大街**统一社会信用代码：91130300105256280B。 法定代表人：宋继良，经理。 委托诉讼代理人：乌向阳，男，1965年4月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王海友，男，1960年6月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张建松，河北仲宏律师事务所律师。 原告秦皇岛环岛房地产开发有限公司（以下简称环岛公司）与被告王海友、秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环岛公司委托诉讼代理人李霞、杨占民、被告三建公司委托诉讼代理人乌向阳、王海友及委托诉讼代理人张建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告垫付的税金及管理费1966392元；2、二被告支付自2019年4月11日至实际偿还垫付的税金及管理费之日的利息，按年利率6%计算利息；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告环岛公司于2015年以6414万元从秦皇岛市中级人民法院（以下简称市中院）拍卖取得山海关角楼湾文化广场项目。为了过户需要，建筑单位三建公司必须开具施工费用发票，该单位因无力支付开具发票的税金，2015年9月15日原告与三建公司签订《协议》，双方约定由原告垫付税金1437792元，管理费528600元，合计金额1966392元。《协议》约定三建公司应于市中院执行完毕收到法院执行款之日5日内向原告支付上述应由三建公司承担的税金及管理费用。原告于2015年9月22日将全部垫付的税金及管理费以转帐支票形式支付给三建公司，三建公司出具了收条，经办人为王海平。经原告查明：2019年4月10日市中院依据（2017）冀0302民初7566号民事判决书，已将25054162元执行款支付给王海友。该判决书确认三建公司与秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司（以下简称佳思公司）于2011年10月3日签订了山海关角楼湾文化广场工程施工协议，2011年10月10日三建公司与王海友签订了《项目承包经营合同》，约定将山海关古城角楼湾文化广场工程承包给王海友。（2017）冀0302民初7566号民事判决书认定王海友为山海关角楼湾文化广场项目的实际施工人。原告当时与三建公司签订垫付税金及管理费用协议时，三建公司未告知原告已经将该项目转包给了王海友，在明知已经转包和同意“将三建公司在市中院账户上的25054162元全部直接支付给王海友”的情况下仍以三建公司名义与原告签订协议，收取税金和管理费并派专人开具了三建公司发票，隐瞒事实真相，欺骗了原告。综上所述，垫付的税金及管理费是特定给山海关角楼湾文化广场项目建设支付的，王海友以实际施工人的身份得到了25054162元的施工费，所开具建筑施工发票的税金和管理费用是该施工费的必然支出，应该由王海友承担，并应归还于原告。三建公司同意将25054162元全部直接支付给王海友，没有改变原协议收到执行款的本意，视同转付，故应承担归还原告垫付税金及管理费用的责任。经原告多次到三建公司催要，三建公司拒绝履行还款义务，王海友也拒不履行还款义务。请求法院判如所请。 被告三建公司提出如下答辩意见：首先，被告三建公司没有收到佳思公司的工程款（起诉状中明确承认），所以不存在返还管理费和税金问题。这一约定体现在垫付协议、收条具体约定内容之中。其次，垫付管理费和税金，是环岛公司主动找到三建公司，为了完善自己的办理不动产手续，环岛公司自愿垫付税金和管理费，是为了原告取得税务发票办理后期项目手续使用，环岛公司是受益人，三建公司并不是受益人，且款项已经交给税务机关，缴纳管理费是环岛公司自愿缴纳。所以无论是管理费和税金都不存在返还义务。为了支持答辩，被告三建公司提供证据收条一份。2015年9月15日，该收条明确不返还，由环岛公司自行负担并放弃对三建公司诉讼权利。 被告王海友提出如下答辩意见：1.根据合同相对性原则，环岛公司与王海友没有任何合同关系，王海友也没有收到过环岛公司的税金及管理费。环岛公司无权要求王海友偿还其税金及管理费以及利息。王海友依据生效的海港区（2017）冀0302民初7566号民事判决书取得25054162元的执行款。该判决书并没有要求王海友向环岛公司支付任何管理费及税金。因此，王海友不用向原告支付任何管理费及税金。2.三建公司应自行承担山海关角楼湾文化广场项目的管理费及税金，与王海友无关。2019年4月15日，王海友与三建公司签订了一份《协议书》，该协议约定：“鉴于该差额款尚未收到，甲方（三建公司）同意这部分差额款作为乙方（王海友）上缴管理费及税金款由甲方作为纳税主体和管理主体承担。”因此，三建公司应当自行承担相关管理费及税金，与王海友无关。3.综上所述，原告的诉求没有法律依据和事实根据，请求驳回其全部诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 证据一、2015年9月签订的协议一份，是原告和三建公司签订的，证明原告与三建公司存在垫款关系及垫款偿还的原则； 证据二、收条，证明收到了1966392元，发票，证明履行了开票义务，银行转账票根，证明钱给完了，证明三建公司收到垫付款及数额； 证据三、情况说明，证明这笔钱依据海港法院的判决书转给了王海友。 被告三建公司发表如下质证意见： 对证据一至证据三真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，首先是原告为了实现他的办理产权目的而要求开具发票，如果不是原告要求，三建公司不需要给佳思公司开具发票，第二点收条上明确注明三建公司收到执行款，而且是没有收到27032981元，则三建公司不需要返还税金及管理费，由原告自行负担并放弃对三建公司的诉讼权利，从原告证据三来看这笔钱是三建公司没有收到，所以其本次诉讼不符合收条里面的约定，其次，再看收条下面有个说明手写的，是附有条件的返还，条件已经成就了，发票已经开了也不存在返还的问题，所以该份证据不能证明本次诉讼的合理性和合法性。 被告王海友发表如下质证意见： 对三份证据真实性认可，关联性不认可，原告提供的所有证据与被告王海友没有任何关联性，而且王海友也并没有收到原告所垫付的税金及管理费，王海友不应当承担任何责任。王海友至今也未收到原告所称的27032981元执行款。 被告三建公司提交如下证据： 证据一、收条一份，证明这个收条是附有条件的，第一个条件是不负有返还义务，是因为没有收到27032981元的执行款，第二个是附有成就条件的，开具发票不返还税金管理费，证明目的为原告的起诉不符合合同法45条的规定，应予驳回。 原告发表如下质证意见： 对证据一真实性、合法性认可，证明目的不认可。 被告王海友发表如下质证意见： 对证据一证据真实性、合法性、关联性均认可，质证意见同原告证据二的意见。 被告王海友提交如下证据： 证据一、2019年4月15日三建公司与王海友签订的协议书一份，证明三建公司自愿承担山海关角楼湾文化广场项目的管理费和税金，与王海友个人无关； 证据二、三建公司第六分公司企业信息变更档案资料五页，自海港区市场监督管理局调取，证明2009年12月17日至2012年8月15日王海友任三建六分公司经理，王海友在2011年10月10日与三建公司签订的项目承包经营合同合法有效，且签订合同当时根本不存在欺骗原告的可能性。 原告发表如下质证意见： 对证据一关联性不认可；对证据二真实性认可，证明目的不予认可。 被告三建公司发表如下质证意见： 对证据一及证据二证据真实性、合法性、关联性均认可。 根据原、被告提供的证据，经本院审核认定:原告提供的证据一至证据三、被告三建公司提供的证据一、王海友提供的证据一至证据二因其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 根据原、被告的举证、质证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实： 山海关角楼湾文化广场工程系佳思公司名下，三建公司承建的工程。王海友与三建公司系内部承包关系，为该工程实际施工人。 2014年5月12日，三建公司起诉佳思公司，请求确认三建公司享有工程价款优先受偿权，并立即支付该款项。2014年12月11日，秦皇岛市中级人民法院作出（2014）秦民初字第106号民事判决书，判令佳思公司给付三建公司工程款36811560元；三建公司对其承建的山海关角楼湾文化广场建筑工程折价或拍卖的价款，在27032981元内享有优先受偿权。后该工程拍卖，环岛公司取得所有权。 2015年9月，环岛公司（甲方）与三建公司（乙方）就工程款税金及管理费承担事宜签订协议，约定：1.（2014）秦民初字第106号民事判决书确认的乙方工程款为36811560元，优先受偿权为27032981元；甲乙双方同意，执行法院根据分配方案最终执行给乙方实际收到工程款数额以内的发票税金及管理费由乙方承担，超出该数额的税金及管理费由甲方承担。如乙方山海关角楼湾文化广场工程诉讼失败执行款不到位则甲方垫付的税金及管理费由甲方负责，与乙方无关。2.全部税金及管理费由甲方先行垫付，乙方应于法院执行完毕收到法院执行款之日5日内向甲方无息支付上述约定应由乙方承担的税金及管理费。各方承担数额以第一条约定按实际发生核算为准。3.税金为工程款总价的5.44%（其中营业税为3.43%，所得税为2.01%），公司管理费为2%，合计为7.44%。4.乙方于本协议签订后开具山海关角楼湾文化广场项目人民币26430000元工程款的发票，甲方为乙方出具收条。等条款。 2015年9月15日，三建公司为环岛公司出具收条，写明：今收到环岛公司自愿为三建公司垫付的山海关角楼湾文化广场项目税金及管理费1966392元，此款待山海关角楼湾文化广场项目法院执行款执行完毕后，三建公司收到法院执行款之日五日内偿还给环岛公司（按实际执行款相对应的税金及管理费，多交的税金和管理费由环岛公司负责）。如山海关角楼湾文化广场项目诉讼失败，三建公司没有拿到法院执行款（执行款金额为27032981元），则三建公司不再偿还环岛公司垫付的税金及管理费1966392元，由环岛公司自行负责，并放弃对三建公司的诉讼权利。三建公司开具的工程款发票只作为山海关角楼湾文化广场项目已按国家税务部门要求完成上税工作，不作为他用。如三建公司未能依约开具发票，应将所收到的1966392元全额退还环岛公司。 另查明，2015年1月20日，秦皇岛市中级人民法院作出的关于佳思公司案分配方案显示，分配受偿数额三建公司分配受偿款为25054162元。2017年，王海友在另案中对三建公司等提起执行异议之诉，海港区人民法院作出（2017）冀0302民初7566号民事判决书，判令王海友依法享有三建公司在秦皇岛市中级人民法院账户上的25054162元的执行款的所有权。2019年4月10日，市中院依据上述判决向王海友支付执行款25054162元。 2019年4月15日，三建公司（甲方）与王海友（乙方）签订协议书，约定甲乙双方经协商就王海友实际施工山海关角楼湾文化广场项目经秦中院（2014）秦民初字第106号判决书认定，在27032991元内享有优先受偿权。后经（2017）冀0302民初7566号判决书确认秦中院执行账户25054162元执行款为乙方所有。但是优先受偿权27032991元与实际到账25054162元之间差额未执行到位，乙方未收到该款。鉴于该差额款尚未收到，甲方同意这部分差额款作为乙方上缴管理费及税金款由甲方做为纳税主体和管理主体承担。 本院认为，2015年9月环岛公司与三建公司就工程款税金及管理费承担事宜签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方约定执行法院根据分配方案最终执行给乙方实际收到工程款数额以内的发票税金及管理费由乙方承担，超出该数额的税金及管理费由甲方承担。环岛公司实际垫付的工程款税金及管理费为1966392元，是按照2643万元的工程款为基数计算的。执行过程中，实际到法院账上的工程款为25054162元，相对应的税金及管理费为1864030元（25054162元乘以7.44%）。超出部分，应由环岛公司承担。故原告主张三建公司承担税金及管理费，本院支持1864030元。原告主张利息损失，自2019年4月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 关于如何理解双方协议约定“如乙方山海关角楼湾文化广场工程诉讼失败执行款不到位则甲方垫付的税金及管理费由甲方负责，与乙方无关”的问题。现争议焦点为执行款是否到位，即三建公司是否取得执行款项下的权利。本院认为，三建公司与环岛公司约定此条款的目的，是能否通过执行实现（2014）秦民初字第106号民事判决书项下的权利，其签订协议时已明知该工程实际施工人为王海友，也明知工程款最终应支付给王海友，故此时三建公司与王海友应为同一利益主体。现王海友依据生效法律文书直接取得执行款的所有权，并领取执行款的行为，并未影响三建公司实现其自身的权益。换言之，若执行款给付三建公司，三建公司亦会支付给王海友。故三建公司提出不应承担税金及管理费的抗辩理由，本院不予采纳。 关于王海友是否承担责任问题。因签订建设工程施工合同的主体为佳思公司与三建公司，为佳思公司开具发票亦是以三建公司名义，在王海友领取执行款后，其与三建公司签订协议明确约定了税金及管理费由三建公司承担。且环岛公司与三建公司签订的协议并未涉及王海友，故原告主张王海友承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市第三建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛环岛房地产开发有限公司垫付的税金及管理费1864030元及利息（自2019年4月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告秦皇岛环岛房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22498元，由被告秦皇岛市第三建筑工程公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李桂芹 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王丙文