江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初738号 原告：南京汇信意致汽车服务咨询有限公司，住所地南京市江宁区秦淮路100号海通大厦2301室（江宁开发区）。 法定代表人：翟思秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文凤，江苏宁创律师事务所律师。 被告：赖腾翰，男，1990年7月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。 原告南京汇信意致汽车服务咨询有限公司（以下简称汇信公司）与被告赖腾翰公司增资纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇信公司的委托诉讼代理人文凤，被告赖腾翰的委托诉讼代理人柳六兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇信公司向本院提出诉讼请求：1.被告赖腾翰支付启动资金42000元；2.被告赖腾翰承担本案的律师费4000元；3.被告赖腾翰承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年4月16日签订增资扩股协议书，约定赖腾翰认股25%，为保证公司的日常运营，赖腾翰与其他各股东在协议中约定在注册资本认缴增资的同时，另向甲方（即汇信公司）出资五十万元启动资金（乙方五人各出资十万元），并且在协议中第14条和16条约定违约方应赔偿守约方因违约行为受到的损失，包括但不限于律师费。后汇信公司开展日常的经营，案外的其他股东按照协议约定支付了启动资金，但赖腾翰只支付了58000元，剩余启动资金一直未支付，汇信公司多次催缴未果。因汇信公司一直亏损，目前经营困难，为维护自身的合法权益，汇信公司遂诉至法院。 被告赖腾翰辩称：1.本案所涉协议虽标题为增资扩股协议，根据《合同法》相关规定及其内容、协议中约定的启动资金的性质来看，实质为民间借贷法律关系，应以交付为成立要件，不能通过诉讼强制他人向另一方出借相应款项；2.其不存在违约行为，增资扩股协议中并未约定启动资金履行期限，也没有强制其履行出资义务。协议中明确了认缴出资的期限，从而推断启动资金履行期限也是2036年9月12日之前，且约定如一方无力出资可通过提取分红的方式实现补救。另该100000元并非是出资行为，如该款项是出资，则其之前缴纳的58000元既未通过工商变更对外公示，也未在汇信公司登记备案的公司章程和股东会决议中体现，汇信公司财务账册中也未给予其权利保证，严重损害其利益。汇信公司股东人数增加、股权转让等操作也不符合《公司法》相关规定；3.其已向汇信公司支付了部分款项，除了其此前转账支付的58000元，汇信公司自2018年9月至2019年10月期间每月扣划其工资3000元，其已经完成全部款项的出借义务。另，汇信公司于2018年10月召开股东会并形成决议将赖腾翰的持股比例降低至10%，并免除赖腾翰启动资金及认缴资金的出资义务；4.汇信公司并非适格的守约方，协议虽约定了违约责任承担方式，因其并未违约，汇信公司以守约方身份主张律师费没有依据。 本院经审理认定事实如下：汇信公司成立于2016年9月22日，赖腾翰为该公司股东，持股比例为25%。2018年4月，汇信公司（甲方）与其股东赖腾翰、翟建、雍荣荣、潘晓娟、束玉（乙方）签订《增资扩股协议》，约定鉴于汇信公司增资前注册资本为30万元，增资后的注册资本为200万元，公司愿意通过增资的方式引进资金，扩大经营规模，公司股东会对本次增资形成了决议。双方同意依本协议之约定对汇信公司进行增资扩股。原股东的持股比例为：翟建55%、赖腾翰45%。乙方系汇信公司原股东和新入股之股东，乙方增资及新入股后，汇信公司持股比例分别为赖腾翰25%、翟建30%、雍荣荣15%、潘晓娟15%、束玉15%；双方经协商约定在本协议项下乙方应以货币形式对汇信公司进行增资，增资后的注册资金为200万元。增资款的认缴时间为2018年，乙方应在2036年9月12日前将认缴出资存入甲方账户。乙方一致同意，在注册资本认缴增资的同时，另向甲方出资五十万元启动资金(乙方五人各出资十万元)，用于甲方经营中的日常运作。该启动资金在任何情况下不得撤回(包括但不限于退股、清算等)，出资不足的，将在利润分配时扣减。乙方认缴出资之日即视为公司股东，享有股东权利、承担股东义务。违约责任约定若任何一方违反本协议约定的条款，均构成违约，违约方应赔偿守约方因违约行为受到的全部直接和间接损失，该等损失包括但不限于可预期利润的损失、全部诉讼仲裁费用、律师费、审计费、公证费和其它实际发生的相关费用。 协议签订后，赖腾翰于2018年1月25日支付50000元、2018年7月16日支付3000元、2018年8月15日支付5000元，共计向汇信公司支付启动资金58000元。 2019年12月30日，汇信公司向赖腾翰发出催缴启动资本金函一份，要求其收到函件七日内缴纳公司启动资本金42000元。 另查，赖腾翰原在汇信公司工作，双方曾于2018年10月1日签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2018年10月1日起至2020年9月30日止，赖腾翰工作岗位为销售，劳动报酬实行基本工资和绩效工资等相结合的工资分配办法，基本工资为3000元，加班工资及绩效工资则根据赖腾翰当月实际完成额度进行结算。自2018年9月起，赖腾翰实发工资数额较之前有所减少，赖腾翰主张系因汇信公司按月从其工资中扣减了剩余启动资本金，汇信公司陈述未通过扣减工资方式向赖腾翰收取启动资本金，赖腾翰工资有所减少是因为工作岗位的调整。 2020年1月8日，汇信公司与江苏宁创律师事务所签订《委托代理合同》，约定汇信公司委托江苏宁创律师事务所指派律师代理其与赖腾翰股权纠纷案件，约定律师代理费为4000元。2020年1月10日，汇信公司向江苏宁创律师事务所支付律师费4000元，该所于2020年1月19日开具了金额为4000元的律师费发票。 上述事实，由增资扩股协议、招商银行账户历史交易明细表、招商银行收款回单、催缴启动资本金函、劳动合同书、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述予以证明。 本院认为，汇信公司与赖腾翰签订的增资扩股协议系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人应遵照约定履行。按照该协议约定，赖腾翰作为汇信公司股东应当在注册资本认缴增资的同时，另向汇信公司出资100000元启动资金用于公司经营中的日常运作，因协议中未对上述启动资金的出资时间进行明确具体的约定，仅约定应在注册资本认缴增资同时进行出资，该协议中约定增资款的认缴时间为2018年，结合协议中约定的启动资金的出资用途为公司经营中的日常运作，应认定赖腾翰应于2018年12月31日前完成上述100000元启动资金的出资义务。因协议中约定的2036年9月12日日期为股东认缴增资的具体缴纳期限，本院对赖腾翰抗辩的双方约定于2036年9月12日前完成启动资金出资义务的意见不予采纳。赖腾翰另抗辩上述增资扩股协议中关于启动资金的约定应为民间借贷法律关系，故汇信公司无权强制要求其进行交付，结合该协议的具体内容，无法显示双方就该启动资金达成借贷合意的约定，且赖腾翰就其该抗辩意见未提供证据予以证明，本院对其该抗辩意见不予采纳。 赖腾翰已向汇信公司支付启动资金58000元，尚有42000元未支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。赖腾翰抗辩汇信公司在2018年9月起以扣减其工资方式收取了上述未付启动资金，且汇信公司于2018年10月召开股东会并形成决议免除其启动资金及认缴资金的出资义务，赖腾赖的举证不足以证明汇信公司自2018年9月起扣减其工资以收取未付启动资金，其亦未举证证明汇信公司曾作出免除其启动资金出资义务的意思表示，故本院对其上述抗辩意见不予采纳，赖腾翰应当向汇信公司支付剩余启动资金42000元。按照双方在增资扩股协议中约定的违约条款，汇信公司有权要求赖腾翰承担其支出的律师费，汇信公司为本案诉讼支付律师费4000元，经本院核实，汇信公司支付的律师费并未超过相关收费标准，对汇信公司此项诉请，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赖腾翰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京汇信意致汽车服务咨询有限公司支付启动资金42000元及律师费4000元，合计46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取475元，由被告赖腾翰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年六月十八日 见习书记员  刘 鑫