海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书(2020)琼9027民初438号原告：吴某1，男，汉族，1947年4月18日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告：陈某1，女，汉族，1947年8月15日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告：吴某2，男，汉族，1976年11月6日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告：吴某3，女，汉族，1974年10月19日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告：吴某4，女，汉族，1981年3月18日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告：吴某5，女，汉族，1983年2月28日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告共同委托诉讼代理人：吴某6，男，汉族，1978年8月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：陈某2，男，1974年6月6日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县利国镇河东居委会第3村民小组40号。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴某7，男，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者，执业证号：32101041100284。原告吴某1、陈某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5与被告陈某2确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、陈某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5及原告共同委托诉讼代理人吴某6、被告陈某2的委托诉讼代理人吴某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1、陈某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5向本院提出诉讼请求：1.确认原告（吴某1、吴某2）与被告签订的《自留地买卖合同》无效；2.判令被告向原告退还非法占用的土地；3.判令被告支付非法占用原告土地期间使用费20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在××镇）耕种的自留地为原告乐罗镇乐一大队第二生产队（现利国镇乐一村民委员会二组）集体所有。四至分别为：东：荒坡（现与颜启球相邻）；西：大沟（现与望楼河河堤相邻）；南：大沟（现吴墨洲自留地相邻）；北：容琼福的自留地相邻。原告的自留地多次被被告的父亲陈关生侵占。被告在原告的自留地多次被其父亲陈关生侵占的情况下，多次向原告提出要买原告的自留地，原告认为被告的父亲陈关生有势力，自己斗不过被告的父亲陈关生，原告于是在未经乐一村民委员会和原告其他家庭成员同意的情况下，与被告签订该自留地的买卖合同，被告同时要求原告（吴某1）的大儿子吴某2一定要签名，原告（吴某1）的大儿子吴某2不同意卖自家的自留地，也不愿意签名，但在被告的强制要求下，原告（吴某1）的大儿子吴某2很不情愿的签下了自己的名字。被告以非正常手段非法占用该土地并无偿使用至今，被告作为利国镇河东区居民（原乐罗镇乐三村民委员会村民），其无权买原告（利国镇乐一村民委员会村民）的自留地，其非法占用土地的行为在广大村民（居民）中造成了极坏的影响。原告认为：被告属于利国镇河东区居委会居民（原乐罗镇乐三村民委员会村民），和原告不属于同一集体经济组织，无权买利国镇乐一村民委员会的自留地，该自留地买卖合同也未经利国镇乐一村民委员会和原告其他家庭成员同意，其自留地买卖行为损害社会公共利益，违反了“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的法律强制性规定，该自留地买卖合同无效。并且该合同是原告的自留地在被侵占的情况下订立的，被告属于乘人之危。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国合同法》等法律的规定，本合同应为无效合同。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。陈某2辩称，1.原告的起诉不符合本案的客观理由。原、被告之间没有任何的买卖合同，涉案土地长期以来都由被告占有耕作、收益，不存在非法强占原告自留地的行为，原告在诉状中说被告强制要求原告签订买卖合同，这不是事实，原告也没有相关的证据证明涉案的自留地为原告所有，原告的诉求没有事实和法律依据。2.本案不属于人民法院受理的范围，本案土地纠纷是不明确的，被告要求人民法院判令被告退还占用的土地，应该向人民法院提供使用权的相关证据，到目前为止，原告都没有提供相关对涉案地有合法使用权的证据，根据先行后民的原则，应该先由人民政府进行处理。因此本案根据土地管理法第16条之规定，应该由人民政府处理，不属于人民法院受理的范围，因此应裁定驳回原告的起诉。原告为其诉讼主张向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：《自留地使用权证明》、《证人证言》，证明吴某1一家具有该自留地的使用权。被告质证为对证据1三性不予认可，理由：1.土地权属不是能用证明书来证明的；2.根据证据规则，村委会出具的证明要有法定代表人的签名，虽然盖有公章，但是没有法定代表人的签名，对其不给予认可；对证人证言是没有在法定期限内提交，被告按照证据举证的规则是不给予举证的，并且这份证据属于证人证言，在没有证人出庭的情况下，被告不给予质证。本院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提供的《自留地使用权证明》仅有单位公章，未有村委会主任的签名，证人证言亦未有证人出庭作证接受当事人的质询，原告提供上述证据的证明力，本院不予认定。本院依法到纠纷地勘查，拍摄现场相片5张及制作现场勘查草图，原、被告均无异议，被告认为并不是所有土地都是涉案土地。原、被告对纠纷地现场无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述，对本案证据的分析与认定，经审理查明的事实是：原、被告纠纷地位于××县。目前纠纷地是被告在使用。经本院现场勘查，原、被告共同确认，涉案土地四至为：东与颜启球相邻，西至村公路，南至水沟，北与容琼福相邻。原告认为，原、被告存在的自留地买卖合同无效，被告无权使用涉案土地，主张返还土地等，双方为此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案诉讼争议的焦点是：1.本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围？2.原、被告是否存在自留地买卖合同？3.涉案土地的合法使用权人？4.原告各项诉请的依据？关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案为确认合同无效纠纷，对合同效力的审查，属于人民法院裁判权的范围，故原告的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告主张原告（吴某1、吴某2）与被告已签订《自留地买卖合同》，主张对涉案土地具有合法使用权，但未有任何证据材料予以证明双方存在买卖合同关系，也未有充分有效的证据证明涉案土地的合法使用权属。而被告并不认可双方存在买卖合同的行为，亦未提供证据证明其对涉案土地具有合法使用权。因此，原告主张原、被告存在自留地买卖合同的事实，本院不予采信。原、被告均主张其对涉案土地具有合法使用权，证据不足，本院不予认定。综上，原告请求确认原告（吴某1、吴某2）与被告签订的《自留地买卖合同》无效，主张被告返还土地及支付土地使用费，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某1、陈某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的诉讼请求。案件受理费300元，由原告吴某1、陈某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长 蒙积姑人民陪审员 何积完人民陪审员 黄泽昌二〇二〇年六月八日书记员 马江龙附相关法律条文内容：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。