河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1236号原告：翟雪欠，女，汉族，1968年5月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：郭敬飞，男，汉族，1992年2月28日生，住河南省伊川县。委托代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师，一般代理。第三人：晋研科，男，汉族，1991年8月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：王红敬，男，汉族，1954年7月27日生，住河南省伊川县，特别授权。原告翟雪欠与被告郭敬飞、第三人晋研科执行异议之诉一案，翟雪欠不服本院（2020）豫0311执异31号执行裁定书，提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟雪欠、被告郭敬飞委托代理人郑雨晴、第三人晋研科委托代理人王红敬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟雪欠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销洛阳市洛龙区人民法院2019年11月4日作出的（2019）豫0311执1649号之一执行裁定书，终止对洛龙区长兴街88号1幢C-负C69号车位的强制执行并解除查封（该车位现在市场价24万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：洛阳市洛龙区人民法院对晋研科名下位于洛阳市洛龙区长兴街88号1幢C-负C69号车位的查封系事实认定错误，依法应当撤销。1、该车位虽然登记在第三人晋研科名下，但其实际为原告翟雪欠所有。该车位是原告于2009年11月27日以9.3万元从厦门泉舜集团洛阳置业有限公司处出资购买。该车位之所以登记在第三人名下，是因为支付车位款时原告年仅五岁的女儿晋程琳生病正在洛阳老集肛肠医院三楼小儿科住院部住院，原告忙于照顾年幼的女儿，无法抽身亲自办理该车位的付款手续，便委托第三人晋研科拿着原告的工商银行卡：卡号53×××32，户名：翟雪欠代为办理付款手续。厦门泉舜集团洛阳置业有限公司在没有核实付款人的真实信息便错误的将该车位登记在第三人晋研科名下。后第三人晋研科与被告郭敬飞因合同发生纠纷，该车位被人民法院强制执行，侵犯了原告的合法权益。2、根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确实有错误外，以不动产登记簿为准。本案中原告在提执行异议之时，所提交的2009年11月27日晋研科与厦门泉舜集团洛阳置业有限公司的收据和原告名下工商银行卡号为53×××32在2009年11月27日分两次支付给厦门泉舜集团洛阳置业有限公司9.3万元的银行流水可以相互印证，以证明该车位为原告所有。并且该车位的使用维护费也是由原告缴纳的，而洛龙区人民法院在没有查清事实的情况下便驳回了原告的执行异议，侵犯了原告的合法权益。综上所述，第三人晋研科只是该车位的名义所有人，而原告才是该车位的实际所有者。被告申请执行原告实际所有的车位于法无据，请求贵院依法撤销（2019）豫0311执1649号之一执行裁定书，终止对洛龙区长兴街88号1幢C-负C69号车位的强制执行，并解除查封，以维护原告的合法权益。被告郭敬飞辩称:答辩人认为洛阳市洛龙区人民法院2019年11月4日作出的(2019)豫0311执1649号之一执行裁定书是完全正确的，其理由是:一、根据《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，洛龙法院的1649号之一裁定书正是依据法律规定作出的认定和裁决，裁定书是完全正确的。二、原告诉称，在购买车位时因为女儿有病住院，委托第三人去办理购买手续，被第三人登记在自己名下，原告认为应当依据《中华人民共和国物权法》“第十七条不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，确认原告才是权利人，答辩人认为原告该辩解没有事实依据。首先，该车位购买时间是在2009年11月，从2009年至今已有十ー年之久，在这十ー年期间原告如果认为第三人有登记错误，原告完全有充分时间去变更登记。其次，原告认为第三人用自己名义去购买和登记该车位错误，原告完全可以在出售人办理备案登记前进行合同变更，但原告并没有及时纠正错误，原告怠于行使变更登记的权利，其原因就是认为该车位及该小区的房产均是赠与第三人的，所以第三人在交付车位款并用自己名字签署合同和登记后原告当时认为是正确的，无需办理变更登记。再次，原告银行卡的付款流水只能证明因第三人购买车位时从原告的卡上支付了93000元的房款，并不能证明该车位就是原告的。三、答辩人认为，第三人的购买行为事实上也是原告出资登记在第三人名下的房产和车位是一种原告对第三人的赠与行为，因为父母将所购房屋，无偿登记给子女，实际上属于父母对子女的财产赠与且不动产经过办理登记即为实际交付履行，赠与关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百二十八条和第一百二十九条分别规定:“公民之间赠与关系的成立以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立”;《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定:“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。”故房产证上的名字是谁，产权人也只能谁。综上所述，答辩人认为，原告依据钱从谁卡上支付，谁就是不动产权利人的辩解没有法律依据，原告对第三人用其卡上现金支付，是对第三人的赠与，故原告的起诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉求，洛龙区人民法院2019年11月4日作出的(2019)豫0311执1649号之一执行裁定书是完全正确的应当维持。原告的起诉存在虚假陈述，应该承担相应法律责任。请依法维护答辩人的合法权益。第三人晋研科述称：一、原告翟雪欠诉第三人其儿子晋研科，因该车位当时确实是原告于2009年11月27日以9.3万元厦门泉舜集团洛阳置业有限公司出资购买，且晋研科妹晋程琳有病住院原告忙于护理，无法亲自去办理该车位的付款手续，委托第三人晋研科拿着原告翟雪欠的工商银行卡，卡号为53×××32，户名为翟雪欠，但该公司没有核实付款人的真实信息，审查有误将该车位登记在第三人晋研科名下。二、本案第三人晋研科自愿放弃该车位的所有权，将该车位退还原告翟雪欠所有。综上，请贵院维持上述答辩，请贵院在合议时充分考虑应予采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：被告郭敬飞与第三人晋研科借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）豫0311民初4574号民事调解书，调解内容为：一、2017年10月27日原告郭敬飞作为乙方与被告晋研科签订的《合作建房协议》自即日起予以解除。二、被告晋研科于2018年11月30日前支付给原告郭敬飞3万元；被告晋研科于2019年2月28日前支付给原告郭敬飞5万元；被告晋研科于2019年4月30日前支付给原告郭敬飞5.4万元。若被告晋研科任何一期逾期支付，原告有权提前申请执行所有已到期和未到期的应付款项，被告晋研科应自2018年8月8日始至付清之日止以未付款项为基数按年利率6%向原告郭敬飞支付利息。三、双方因上述《合作建房协议》产生的所有纠纷已彻底解决完毕，以后双方互不追究。上述调解书生效后，因第三人晋研科未按约定履行还款义务，郭敬飞于2019年7月12日向本院申请强制执行。本院依据于2019年11月4日作出的（2019）豫0311执1649号之一执行裁定书、协助执行通知书，依法将登记被执行人名下的位于洛阳市洛龙区长兴街88号1幢C-付C69号车位予以查封。在执行过程中，原告翟雪欠以其对案涉车位享有所有权为由提出执行异议，本院于2020年3月12日作出（2020）豫0311执异31号执行裁定书，裁定驳回异议人翟雪欠的异议请求。原告翟雪欠与第三人晋研科系母子关系。2009年11月27日，第三人晋研科持原告翟雪欠中国工商银行信用卡向厦门泉舜集团洛阳置业有限公司转账交付88000元、5000元，共计93000元，当天，厦门泉舜集团洛阳置业有限公司开具收据两份，一份载明：“今收到晋研科交来14-2地C区C69号车位款玖万捌仟圆整￥98000（含1万元定金）”，一份载明：“今收到晋研科交来14-2地C区C69号车位款伍仟圆整￥5000。”后案涉车位办理了所有权人为晋研科、不动产权证号为：豫（2016）洛阳市不动产权第00460543号的不动产权证书。原告称购买车位时其因女儿生病住院故委托第三人晋研科代为办理付款手续，厦门泉舜集团洛阳置业有限公司错误将该车位登记在第三人名下。本院认为，案外人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第(一)项规定,判断已登记的不动产权利人,以不动产登记簿为准。本案中，根据厦门泉舜集团洛阳置业有限公司开具的收据显示，车位付款人为晋研科，另该车位登记的所有权人亦为晋研科，原告以其向厦门泉舜集团洛阳置业有限公司的转账记录不足以证明其为该车位的所有权人，故原告的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告翟雪欠的诉讼请求。本案诉讼费4900元，由原告翟雪欠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 雪人民陪审员  焦素萍人民陪审员  韩露露二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨 曼