内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终514号上诉人（原审被告）：马爱香，女，住北京市。委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河西支行。负责人：窦文彬，行长。委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。原审被告：宏凡大饭店有限公司。法定代表人：陈金明，经理。原审被告：凡学功，男，户籍登记地址江苏省。原审被告：额尔古纳宏凡旅游开发有限公司。法定代表人：陈金明，经理。上诉人马爱香因与被上诉人包商银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河西支行（以下简称包商银行）、原审被告宏凡大饭店有限公司（以下简称宏凡大饭店）、凡学功、额尔古纳宏凡旅游开发有限公司（以下简称宏凡旅游公司）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马爱香上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判马爱香不承担连带清偿责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。包商银行作为债权人在担保期间内没有主张权利，现已经超过担保期间，马爱香不再承担担保责任。马爱香是依包商银行要求作为法定代表人的配偶签字，包商银行认为配偶是共同财产人，所借款项是用于公司经营而非个人或家庭所用。配偶作为共同担保人是银行的霸王条款，并非马爱香真实意愿表示。企业贷款理应由企业承担清偿责任，马爱香早已与宏凡旅游公司的法定代表人凡学功解除了婚姻关系。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，2017年6月22日借款，借款期限为一年，还款期限届满日应该是2018年6月21日。连带保证担保的保证期间为6个月，自还款期限届满次日起算，担保期间最后一日为2018年12月21日，而包商银行于2019年3月11日才到法院起诉主张权利，在此之前没有主张过权利。2018年6月15日延长6个月还款期协议和《同意展期并继续担保的书面证明》没有马爱香的签字，马爱香也没有委托凡学功在这份协议和证明上代表马爱香签字，凡学功的签字不代表马爱香。2017年6月14日马爱香曾出具委托书，委托凡学功在借款合同上代表马爱香签字。但是，该委托书仅委托凡学功在借款合同上签字，其委托效力不及于2018年6月15日的延期协议和《书面证明》，因此马爱香作为担保人不再承担担保责任。二、包商银行作为出借人与借款人未经马爱香书面同意擅自延长了还款期限6个月，这是对原来借款合同的修改，没有经过马爱香书面同意，马爱香作为担保人应免除担保责任。三、本案借款利率超出了法律规定的借款利率标准，包商银行作为国家特许的专业从事贷款业务的金融机构，应该严格遵守国家规定的利率标准。请二审法院予以调整。包商银行辩称，一、一审法院认定事实清楚，不应撤销第三项判项。马爱香自认于2017年6月14日在自愿的情况下出具了授权委托书，委托凡学功在《借款合同》及《保证合同》中代表马爱香进行签字。同时，马爱香出具了公证书，注明其在公证员的见证下，在委托书中签名，并对委托书所表达的法律意义和法律后果予以知悉。因此，根据该委托权限的约定，凡学功并未超出马爱香所委托的权限，不存在认定事实错误的情形。根据《保证合同》第二条第（三）款的约定，保证期间为主合同债务期限履行期限届满之日起两年，《借款合同》约定的借款期限为2017年6月22日至2018年6月21日，根据担保期限的约定，担保期限应截止至2020年6月21日，因此本案不存在超过担保期限的问题。二、根据双方签订的《保证合同》所约定的担保期限，本案不存在超过担保期限的问题，马爱香是否签订展期合同不影响其承担担保责任。三、根据马爱香签订的公证授权委托书的约定，马爱香赋予了凡学功签署展期合同的权限，不存在再次征求马爱香同意的情形，因此马爱香的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。宏凡大饭店、凡学功、宏凡旅游公司未作陈述。包商银行向一审法院起诉请求：1.宏凡大饭店偿还包商银行贷款本金3249203.35元，并按年利率13.5%向包商银行支付逾期罚息97476.1元，自2019年3月11日起至借款本金、罚息还清之日止；2.宏凡大饭店向包商银行支付违约金162500元；3.宏凡大饭店承担律师费105275元；4.凡学功、马爱香、宏凡旅游公司对上述款项承担连带担保责任。一审法院认定事实：2017年6月22日，宏凡大饭店（借款人）与包商银行（贷款人）签订《借款合同》，合同约定宏凡大饭店因装修向包商银行贷款3250000元；贷款期限1年，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；贷款年利率9%；如宏凡大饭店未按合同约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，包商银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至宏凡大饭店完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同约定贷款利率的基础上加50%；如宏凡大饭店未能按照约定足额还款，宏凡大饭店需向包商银行支付违约金162500元；因宏凡大饭店违约致使包商银行采取诉讼、仲裁、强制执行等方式实现债权，包商银行为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由宏凡大饭店承担。2017年6月22日，包商银行向宏凡大饭店发放贷款3250000元。另查明，2017年6月14日，包商银行与宏凡旅游公司签订《最高额抵押合同》，约定为宏凡大饭店与包商银行在2017年6月14日至2022年6月13日期间签订的借款合同所产生的债权提供最高额为8128800元的担保。同日，包商银行与凡学功、马爱香签订《保证合同》，约定凡学功、马爱香为宏凡大饭店的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用）。保证期间自主合同债务履行期限届满之日后两年。2018年5月21日，包商银行与宏凡大饭店签订展期协议，展期至2018年12月21日。又查明，宏凡大饭店已偿还包商银行2018年12月21日前的利息及本金796.65元。自2018年12月22日至2019年3月10日期间，宏凡大饭店未按照约定偿还包商银行贷款本息，未偿还的本金共计为3249203.35元，逾期罚息为97476.1元。为实现本案债权，包商银行于2019年4月16日向内蒙古羽林律师事务所支付律师代理费105275元。一审法院认为，包商银行与宏凡大饭店签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，未侵害他人合法权益，合同依法成立有效。宏凡大饭店应按双方约定的期限向包商银行返还借款并支付利息。现宏凡大饭店未按约定时间向包商银行返还借款本息，其行为已构成违约。该院对包商银行要求宏凡大饭店返还借款本金3249203.35元和支付逾期罚息97476.1元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%”。《借款合同》第十三条约定：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息止……；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”。依据上述规定，包商银行主张逾期罚息符合法律规定。因双方约定的还款方式为一次性还款，且自2018年12月22日起宏凡大饭店开始逾期还款，故对于包商银行主张按照逾期罚息计收利息的主张，该院予以支持。宏凡大饭店未按约还款，包商银行为实现债权支付了律师费105275元，包商银行按照《借款合同》的约定要求宏凡大饭店给付，不违反法律规定，该院予以支持。违约金的目的有二，一是惩罚，二是补偿。而本案中双方约定了罚息利率，完全可以实现惩罚及补偿的目的。对该项诉讼请求该院不予支持。包商银行与凡学功、马爱香签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效。包商银行与宏凡旅游公司签订的《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、宏凡大饭店有限公司支付包商银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河西支行借款本金3249203.35元、逾期罚息97476.1元、律师费105275元，合计3451954.45元，于本判决生效之日付清；二、宏凡大饭店有限公司自2019年3月11日起按照年利率13.5%向包商银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河西支行支付逾期罚息至本息付清时止；三、凡学功、马爱香、额尔古纳宏凡旅游开发有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回包商银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河西支行的其他诉讼请求。案件受理费37715.64元，减半收取17857.82元，由宏凡大饭店有限公司、凡学功、马爱香、额尔古纳宏凡旅游开发有限公司负担。二审中，马爱香针对其上诉主张，提交离婚证一件，证明马爱香于2018年11月23日已经与凡学功离婚，不应承担凡学功配偶的担保责任。包商银行质证称，对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可，该债务形成的时间是2017年6月22日。在该债务形成期间凡学功和马爱香是夫妻关系，且马爱香委托凡学功在《借款合同》以及《保证合同》中签字予以确认，自愿承担担保责任，不因凡学功和马爱香离婚而影响其承担担保责任，所以对于马爱香所述的证明目的不予认可。宏凡大饭店、凡学功、宏凡旅游公司未发表质证意见。本院认为，各方当事人对该证据的真实性均未提出异议，本院对其真实性予以确认。包商银行、宏凡大饭店、凡学功、宏凡旅游公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，凡学功与马爱香原系夫妻关系，二人于2018年11月23日离婚。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：马爱香是否应就涉案借款及利息等款项承担连带清偿责任。2017年6月14日，宏凡大饭店因向包商银行贷款3250000元，双方签订了《流动资金借款合同》。该借款合同的签订及借款事实的发生系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。马爱香上诉主张其系按照包商银行要求作为凡学功的财产共有人签字对涉案借款承担担保责任，且其没有授权同意凡学功出具《同意展期并继续担保的书面证明》，包商银行在担保期间没有向马爱香主张权利，因此马爱香不应就涉案借款承担担保责任。本院认为，马爱香于2017年6月5日在北京市某公证处公证员的见证下，为凡学功出具委托书一份，授权凡学功在向自然人、银行、小额贷款公司、典当行、其他金融机构以及其他法人机构申请贷款过程中代马爱香签字。委托期限为自签署委托之日起五年内有效。2017年6月14日，凡学功作为宏凡大饭店贷款时的法定代表人，以保证人的身份与包商银行签订了《保证合同》，为该笔3250000元贷款提供担保，同时凡学功代马爱香在该《保证合同》中的“财产共有人”处签字，确认马爱香作为保证合同中保证人的财产共有人，同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保，并自愿履行该保证合同，因此马爱香就涉案借款应在其与凡学功的共有财产范围内承担连带保证责任。包商银行于2017年6月22日发放贷款，根据《流动资金借款合同》的约定，借款期限为12个月，因此本案贷款的还款期限应为2018年6月21日。根据《保证合同》约定，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，因此马爱香承担保证责任期限的截止日期应为2020年6月21日。包商银行于2019年4月22日向一审法院提起诉讼，并未超过马爱香应承担保证责任的保证期间，因此马爱香应就涉案借款及利息等款项承担保证责任。对其提出的包商银行在担保期间没有向马爱香主张权利，因此马爱香不应就涉案借款承担担保责任的上诉主张，本院不予支持。关于马爱香应在何种范围内承担保证责任的问题。马爱香上诉主张其仅是作为保证人的财产共有人在《保证合同》中签字。本院认为，一审法院就本案开庭审理时，马爱香没有到庭参加诉讼活动，应视为其针对包商银行要求其就涉案借款及利息等款项承担连带还款责任的诉讼请求放弃相应抗辩权利。二审期间，马爱香提出该项上诉主张，包商银行亦认可马爱香应在其与凡学功共有财产范围内承担担保责任，同时依据双方签订的《保证合同》约定，马爱香作为保证人凡学功的财产共有人，同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保，因此马爱香应在其与凡学功共有财产范围内就涉案欠付款项承担担保责任。综上所述，马爱香的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1348号民事判决第一项，原审被告宏凡大饭店有限公司支付被上诉人包商银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河西支行借款本金3249203.35元、逾期罚息97476.1元、律师费105275元，合计3451954.45元，于本判决生效之日付清；二、维持内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1348号民事判决第二项，原审被告宏凡大饭店有限公司自2019年3月11日起按照年利率13.5%向被上诉人包商银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河西支行支付逾期罚息至本息付清时止；三、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1348号民事判决第四项；四、变更内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1348号民事判决第三项为原审被告凡学功、额尔古纳宏凡旅游开发有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；五、上诉人马爱香在其与凡学功的共有财产范围内对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；六、驳回上诉人马爱香的其他上诉请求；七、驳回被上诉人包商银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37715.64元，减半收取17857.82元，由上诉人马爱香、原审被告宏凡大饭店有限公司、凡学功、额尔古纳宏凡旅游开发有限公司负担；二审案件受理费34415.63元，由上诉人马爱香负担；上诉人马爱香预交二审案件受理费3300.01元，予以退回。本判决为终审判决。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年六月十日书记员 李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。