wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0311民初1298号 原告：杨某某，女，1978年11月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：鞍山市千山区福兴养生山庄老年公寓，住所地鞍山市千山区大孤山镇对桩石村，统一社会信用代码522103007683141119。 法定代表人：曹福兴。 原告杨某某诉被告鞍山市千山区福兴养生山庄老年公寓（以下简称福兴老年公寓）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告福兴老年公寓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还拖欠原告工资10,170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月29日进入被告鞍山市千山区福兴养生山庄老年公寓工作，担任餐厅经理职务，被告2020年4月29日至8月6日共拖欠原告工资10,170元（有欠条、离职申请表为证）。期间原告多次要求被告支付拖欠原告工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 福兴老年公寓未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，因被告福兴老年公寓未到庭，未对原告提供的证据进行质证，对于原告提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。 围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日，原告杨某某到被告福兴老年公寓工作，具体为餐厅经理职务，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定供吃供住，月工资4,500元。2020年8月6日，杨某某因个人原因离职。2020年4月29日至8月6日，福兴老年公寓共拖欠杨某某工资10,170元。 另查，2020年12月1日，福兴老年公寓为杨某某出具欠条一份，内容为：“我单位：鞍山市千山区福兴养生山庄老年公寓，承认杨某某曾在我单位任职，并且现已离职。截至到目前所欠工资金额为：10,170元。尾部由员工杨某某签字，单位处鞍山市千山区福兴养生山庄老年公寓加盖公章”。 本院认为，付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告杨某某提供的欠条写明了被告福兴老年公寓欠杨某某10,170元工资款，故对于杨某某要求福兴养生山庄支付其工资10,170元的主张，本院予以支持。 被告福兴老年公寓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鞍山市千山区福兴养生山庄老年公寓于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某工资款10,170元。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费54元，原告杨某某已预交，减半收取27元，由被告鞍山市千山区福兴养生山庄老年公寓负担，于本判决生效之日起七日内向鞍山市千山区人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  白雪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张欢
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1082号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××352P。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：朱悦朝，男，1970年3月2日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码442××××××××××××072。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告朱悦朝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行于同年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤诉。案件受理费567元，财产保全费553元，合计1120元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行按简易程序预交），由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审判员  徐海球二〇二〇年六月十八日书记员  张女焕
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1123号   上诉人（原审原告）：杨振水，男，1944年1月27日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，住海南省儋州市。   被上诉人（原审被告）：温锦科，男，1966年4月24日出生，汉族，住海南省儋州市。   被上诉人（原审被告）：温锦堂，男，1968年12月25日出生，汉族，住海南省儋州市。   被上诉人（原审被告）：温锦盛，别名温锦芳，男，1970年12月26日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：王波，海南林源律师事务所律师。   上诉人杨振水因与被上诉人温锦科、温锦堂、温锦盛所有权确认纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初8564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理查明，上诉人杨振水收到海南省儋州市人民法院《缴纳上诉费用通知书》后，向本院提交了免交上诉费申请书，但由于其申请并不符合《诉讼费交纳办法》第四十四条、第四十五条和最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条的规定，本院并未准予。上诉人杨振水在收到本院《不同意免交诉讼费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：   本案按上诉人杨振水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 霞   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二〇二〇年六月十七日   书记员 钱婷婷   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14426号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。被告杨司祺，女，汉族，1984年8月25日出生，户籍住址广州市花都区。被告刘鹏，男，汉族，1982年7月17日出生，户籍住址广州市花都区。被告谭丽君，女，汉族，1984年4月15日出生，户籍住址广州市花都区。被告郑丽仪，女，汉族，1986年12月7日出生，住址广州市花都区。本院在受理原告富德财产保险股份有限公司诉被告杨司祺、刘鹏、谭丽君、郑丽仪财产保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担，本院多收取的447元，予以退回。审判员 黄  小  华二〇二〇年六月十日书记员 郭耿洽（兼)
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4593号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杨丽，女，1977年8月15日出生，土家族，户籍所在地湖南省永顺县永茂镇政府宿舍，约定文书送达地址福建省厦门市集美区××××××××××××，公民身份号码433××××××××××××266。原告一汽租赁有限公司与被告杨丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年5月18日以双方已达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费减半收取计698元，由原告原告一汽租赁有限公司负担。审判员  伍尚斌二〇二〇年五月二十日书记员  潘佩欣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5168号 原告：李翠华，女，1966年2月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：沈韵秋，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 被告：吴林，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 被告：罗群，女，1983年7月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 第三人：成都明辉房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县三中园区康宁街111号。 法定代表人：阳辉康。 第三人：阳辉康，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告李翠华与被告吴林、罗群，第三人成都明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉房地产公司）、阳辉康申请执行人执行异议之诉纠纷，本院作出（2018）川0112民初1842号民事判决，原告李翠华不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院发回重审，本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告李翠华的委托诉讼代理人张燕茹，被告吴林、罗群的共同委托诉讼代理人吴飞跃到庭参加诉讼，第三人明辉房地产公司、第三人阳辉康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠华向本院提出诉讼请求：1.准予执行金堂县（唯一号565741）房屋；2.本案诉讼费用由吴林、罗群承担。事实和理由：2015年3月24日，成都市龙泉驿区人民法院对原告李翠华诉被告明辉房地产公司、阳辉康、李兴明民间借贷纠纷一案作出（2015）龙泉民保字第136号民事裁定，对被告成都明辉房地产开发有限公司、阳辉康、李兴明的财产在价值420万元以内予以查封、扣押、冻结。2016年6月26日，原告李翠华依据生效民事判决、生效证明向成都市龙泉驿区人民法院申请强制执行。2018年1月31日，吴林、罗群对执行标的提出书面异议。成都市龙泉驿区人民法院于2018年1月31日作出（2018）川0112执异21号执行裁定：解除对于金堂县（唯一号565741）房屋的查封执行。吴林、罗群所提起的异议并不属实，与当时实际情况根本不符。 被告吴林、罗群辩称：吴林、罗群对案涉房屋享有合法权益，应解除对案涉房屋的查封。 第三人明辉房地产公司、阳辉康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李翠华与明辉房地产公司、阳康辉、李兴明民间借贷纠纷一案审理中，本院依李翠华的申请，于2015年3月24日作出（2015）龙泉民保字第136号民事裁定：对明辉房地产公司、阳康辉、李兴明的财产在价值420万元范围内予以查封、扣押、冻结。 2015年3月25日，本院发出（2015）龙泉执保字第286号《协助执行通知书》，对明辉房地产公司开发的位于金堂县房屋（房屋唯一号565741）予以查封。 2016年6月26日，李翠华向本院申请强制执行。在执行过程中，吴林、罗群于2018年1月26日向本院提出执行异议，请求解除对金堂县房屋（房屋唯一号565741）的查封。2018年1月31日，本院作出（2018）川0112执异21号执行裁定：解除对位于金堂县（唯一号565741）房屋的查封执行。李翠华不服该解除查封的执行裁定，而提起本案诉讼。 另查明，2015年2月16日，吴林、罗群与明辉房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定吴林、罗群购买明辉房地产公司开发的金堂县房屋，面积166.49平米，总价349629元。2017年8月31日，第三人明辉房地产公司向罗林交付案涉房屋。 2015年2月16日，明辉房地产公司出具《收据》，载明：收到吴林、罗群购房款349629元。 上述事实，有《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收据》、《明辉新城住房交接单》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、案涉纠纷的实质争议系吴林、罗群对案涉房屋所享有的权利，是否能排除强制执行，本院依据相关法律规定予以评析。二、按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房屋提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。从庭审查明来看，吴林、罗群于2015年2月16日与明辉房地产公司订《商品房买卖合同》，合同订立时间早与查封时间（2015年3月25日），而吴林所提交的《个人住房屋查询记录》，也显示吴林在成都市未有相关住房登记，明辉房地产公司出具《收据》对吴林、罗群交付购房款349629元的事实起到印证作用。三、李翠华虽对付款的真实性提出异议，但未提交相关证据予以佐证，在现有证据的情况下，本院尚不能直接对该交易的真实性予以否认。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条的规定，判决如下： 驳回原告李翠华的诉讼请求。 案件受理费7771元，由原告李翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄承军 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  张万莉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谭 琦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3607号 本院于2020年5月18日作出的原告廖勇与被告杨国勇民间借贷纠纷一案的民事判决书中内容出现笔误，应予补正，现裁定如下： 1、原民事判决书第五页第十四行“在作出判决权”更正为“在作出判决前”； 2、原民事判决书第七页第五行“利息以40,000.00元为基数，从2019年9月28日起按照年利率24%计算支付至本判决生效之日止”更正为“利息以40,000.00元为基数，从2017年9月28日起按照年利率24%计算支付至本金付清之日止”。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年六月二日 书记员  张小英
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0329民初1551号之二申请人：洛阳金正置业有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇罗村，统一社会信用代码91410329074174810。法定代表人：阮乐伟，经理。被申请人：杨大友，男，汉族，1979年4月1日出生，住址：重庆市永川区。被申请人杨大友诉洛阳金正置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019)豫0329民初1551号之一民事裁定，对申请人洛阳金正置业有限公司名下财产进行保全。洛阳金正置业有限公司于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，根据2020年6月17日洛阳市中级人民法院作出（2020)豫03民终2155号生效判决内容，洛阳金正置业有限公司不承担给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对洛阳金正置业有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方政伟二〇二〇年六月三十日法官助理胡晓真书记员白银丹
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6622号之三原告：郑良平，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：万国文，男，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆泰科渝建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇普福大道456号，统一社会信用代码91500000305145737C。法定代表人：刘玉山，公司总经理。委托诉讼代理人：幸张杨，系公司员工。原告郑良平与被告万国文、第三人重庆泰科渝建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告郑良平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑良平撤回起诉处理。审 判 长  杨春秀人民陪审员  陈光辉人民陪审员  李健康二〇二〇年六月二十五日法官 助理  孙 望书 记 员  左欣玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9689号原告：盛军伟，男，1974年3月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：广州市番禺区港邦丰进冻肉店，住所地广东省广州市番禺区沙头街银建路22、24、26号21A9。投资人：黄海玲。被告：黄海玲，女，1975年8月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告盛军伟诉被告广州市番禺区港邦丰进冻肉店、黄海玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛军伟到庭参加诉讼，被告广州市番禺区港邦丰进冻肉店、黄海玲经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛军伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市番禺区港邦丰进冻肉店返还货款34776元；2.判令被告黄海玲对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月28日原告与被告广州市番禺区港邦丰进冻肉店签订购销合同，原告向被告广州市番禺区港邦丰进冻肉店购买202带盖后筒骨，当日原告按约支付了预付款34776元，但是被告广州市番禺区港邦丰进冻肉店未按约提供货物，并于2018年11月12日与原告签订补充协议，承诺于2019年1月8日前返还原告合同预付款34776元。另，原告预付款支付给被告黄海玲，被告黄海玲承诺对上述款项承担连带清偿责任。后经原告多次催讨，被告仍未支付。为此，原告特诉至法院，要求被告广州市番禺区港邦丰进冻肉店支付货款34776元，被告黄海玲对上述款项承贷连带清偿责任。被告广州市番禺区港邦丰进冻肉店、黄海玲无答辩，亦未在举证期限内举证。原告盛军伟围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《补充协议》、转账截图、微信聊天记录截图、支付业务回单等证据，并出示了原件。本院组织当事人进行了质证，被告广州市番禺区港邦丰进冻肉店、黄海玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告盛军伟提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告盛军伟提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛军伟与广州市番禺区港邦丰进冻肉店就购买冻品签订《购销合同》，约定：合同内编为2048/18；盛军伟向广州市番禺区港邦丰进冻肉店购买202带盖后筒骨约28吨；价格为CIF$900/吨（上海）；总计金额（约）为￥25200美金，以实际出货金额为准；预付34776元；预计发运日期为2018年9-10月，实际以工厂装船时间以及船公司通知船期为准；合同签订2天内支付预付款34776元；货物到港5天前支付尾款，因尾款逾期所产生的全部费用由盛军伟支付；所有的付款应付到广州市番禺区港邦丰进冻肉店指定账号（开户行：中国农业银行广州番禺支行；户名：黄海玲；账户：62×××72）；本合同未尽事宜，经双方协商可另行订立附加协议，并与本合同具有同等法律效力；等等。2018年8月28日，盛军伟通过其妻子王菊雅的账户向黄海玲支付了34776元，附言“202带盖带筋后筒骨预付款”。2018年10月27日，盛军伟通过微信询问黄海玲“这柜202后腿骨到底有没有”，黄海玲答复“货出不来，能否退订金”，盛军伟回复“可以”。2018年11月12日，黄海玲通过微信向盛军伟发送《补充协议》，要求盛军伟签名让会计安排款项。该《补充协议》约定：双方在2018年8月28日签订的《购销合同》（合同编号：2048/18）自本协议签订之日起解除，双方在《购销合同》中的全部权利义务自本协议签订之日起终止且互不追究对方的违约责任，广州市番禺区港邦丰进冻肉店无需向盛军伟交付约定货物，盛军伟也无需向广州市番禺区港邦丰进冻肉店支付余下货款；广州市番禺区港邦丰进冻肉店应在2019年1月8日前向盛军伟返还已收取的全部合同预付款人民币34776元，盛军伟自收到广州市番禺区港邦丰进冻肉店返还的全部合同预付款之日起不得再以任何理由和方式向广州市番禺区港邦丰进冻肉店主张任何权利（包括但不限于利息、双倍返还定金、违约金）；等等。盛军伟在该合同落款处签名并加盖“杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场盛昂食品经营部”的印章，拍照发送给黄海玲。因广州市番禺区港邦丰进冻肉店、黄海玲未退还款项，盛军伟遂诉至本院要求解决庭审中，盛军伟称杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场盛昂食品经营部的经营者是其妻子王菊雅，但案涉交易为盛军伟与广州市番禺区港邦丰进冻肉店之间的交易。另查明，广州市番禺区港邦丰进冻肉店是于2015年1月15日设立的个人独资企业，黄海玲为投资人。本院认为，盛军伟与广州市番禺区港邦丰进冻肉店之间设立的买卖合同关系，是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约履行。盛军伟依约向广州市番禺区港邦丰进冻肉店指定的账户支付预付款34776元后，广州市番禺区港邦丰进冻肉店未依约提供货物，亦未返还预付款，故本院对盛军伟要求广州市番禺区港邦丰进冻肉店返还预付款34776元的请求依法予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，黄海玲对港邦冻肉店的涉案债务承担补充清偿责任。广州市番禺区港邦丰进冻肉店、黄海玲经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区港邦丰进冻肉店于本判决发生法律效力之日起三日内向原告盛军伟返还款项34776元。二、被告黄海玲对被告广州市番禺区港邦丰进冻肉店履行上述第一项判决不足清偿部分承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费669元，由被告广州市番禺区港邦丰进冻肉店、黄海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  张晓琳人民陪审员  邱秋霞二〇二〇年六月八日书 记 员  梁玉华
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1664号 移送部门：巢湖市人民法院刑事审判庭 被执行人：袁文文，男，1985年10月6日出生，汉族，初中文化，个体经营，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。 本院执行袁文文罚金刑一案，巢湖市人民法院作出的（2020）皖0181刑初515号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人袁文文犯非法捕捞水产品罪判处拘役三个月，缓刑四个月，追缴违法所得35021元。本院刑事审判庭移送执行，2020年3月24日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的35021元。依照《最高人民法院》第四百四十四条一款第五项、第二款之规定，裁定如下： （2020）皖0181执1664号案件的执行 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年六月三十日 书记员 俞翌涵
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执恢289号之五十 申请执行人：王玉明，男性，1972年05月25出生，汉族，住普兰店市。 被执行人：赵新铁，男性，1981年05月20出生，汉族，住大石桥市。 本院在执行王玉明与赵新铁买卖合同纠纷一案中，但被执行人赵新铁未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵新铁在营口银行62×××49账户内存款人民币105.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王宇 二〇二〇年六月十二日 书记员
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4322民初766号   原告：马合买提阿那皮亚，男，1954年10月出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：崔吉安，男，1956年9月出生，汉族，新疆维吾尔自治区富蕴县。   诉讼代理人：周坤，新疆克兰律师事务所律师。   原告马合买提阿那皮亚与被告崔吉安合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年6月25日，马合买提阿那皮亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按马合买提阿那皮亚撤诉处理。   案件受理费2700元，减半收取计1350元，由马合买提阿那皮亚负担（缓交）。   审  判  员   马那尔  海拉提   二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   古丽巴尔新特列克
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1112号   上诉人（原审被告）：李毅飞，女，1989年6月3日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。   上诉人（原审被告）：符玉海，男，1976年10月13日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。   被上诉人（原审原告）：杨叶妹，女，1959年6月19日出生，汉族，住广东省普宁市。   被上诉人（原审原告）：陈炎琼，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省普宁市。   被上诉人（原审原告）：陈炎辉，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省普宁市。   被上诉人（原审原告）：陈妙琴，女，1989年3月5日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。   上诉人李毅飞、符玉海因与被上诉人杨叶妹、陈炎琼、陈炎辉、陈妙琴民间借贷纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院(2019)琼9026民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理查明，上诉人李毅飞、符玉海收到海南省昌江黎族自治县人民法院《预缴上诉费通知书》后，向本院提交了缓交诉讼费申请书，但由于其申请并不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条和最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第四条的规定，本院并未准予。上诉人李毅飞、符玉海在收到本院《不同意缓交诉讼费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：   本案按上诉人李毅飞、符玉海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 霞   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二〇二〇年六月十七日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5165号 原告：李翠华，女，1966年2月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：沈韵秋，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 被告：谢超，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 被告：唐志群，女，1968年3月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 第三人：成都明辉房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县三中园区康宁街111号。 法定代表人阳辉康。 第三人：阳辉康，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告李翠华与被告谢超、唐志群，第三人成都明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉房地产公司）、阳辉康申请执行人执行异议之诉纠纷，本院作出（2019）川0112民初1844号民事判决，原告李翠华不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院发回重审，本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告李翠华的委托诉讼代理人张燕茹，被告谢超、唐志群的共同委托诉讼代理人吴飞跃到庭参加诉讼，第三人明辉房地产公司、第三人阳辉康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠华向本院提出诉讼请求：1.准予执行金堂县（唯一号565740）房屋；2.本案诉讼费用由谢超、唐志群承担。事实和理由：2015年3月24日，成都市龙泉驿区人民法院对原告李翠华诉被告成都明辉房地产开发有限公司、阳辉康、李兴明民间借贷纠纷一案作出（2015）龙泉民保字第136号民事裁定书，裁定对被告明辉房地产公司、阳辉康、李兴明的财产在价值420万元以内予以查封、扣押、冻结。2016年6月26日，李翠华依据生效民事判决书、生效证明向成都市龙泉驿区人民法院申请强制执行。2018年1月31日，谢超、唐志群对执行标的提出书面异议，成都市龙泉驿区人民法院于2018年1月31日作出（2018）川0112执异20号执行异议裁定：解除本院（2015）龙泉执保第286号对于金堂县（唯一号565740）房屋的查封执行。谢超、唐志群所提起的书面异议并不是事实，与当时实际情况根本不符。 被告谢超、唐志群辩称:谢超、唐志群对案涉房屋享有合法权益，应解除对案涉房屋的查封。 第三人明辉房地产公司、阳辉康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李翠华与明辉房地产公司、阳康辉、李兴明民间借贷纠纷案件中，本院依李翠华的申请，于2015年3月24日作出（2015）龙泉民保字第136号民事裁定：对明辉房地产公司、阳康辉、李兴明的财产在价值420万元范围内予以查封、扣押、冻结。本院于2015年3月25日发出（2015）龙泉执保第286号《协助执行通知书》，对明辉房地产公司开发的位于金堂县预售房屋（唯一号565740）予以查封。 2016年6月26日，李翠华向本院申请强制执行。在执行过程中，谢超、唐志群于2018年1月26日向本院提出执行异议，请求解除对金堂县房屋（唯一号565740）的查封。本院于2018年1月31日作出（2018）川0112执异20号执行裁定：解除本院（2015）龙泉执保第286号对位于金堂县（唯一号565740）房屋的查封执行。另查明：2015年2月18日，谢超、唐志群与明辉房地产公司签订《商品买卖合同》，约定谢超、唐志群购买明辉房地产公司开发的金堂县房屋，面积166.49平米，总价412895．20元。2017年12月18日，明辉房地产公司交付该案涉房屋。 2015年2月18日，明辉房地产公司出具《收据》，载明：收到谢超、唐志群购房款412895.20元。 上列事实，有《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收据》、《明辉新城住房交接单》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、案涉纠纷的实质争议系谢超、唐志群对案涉房屋所享有的权利，是否能排除强制执行，本院依据相关法律规定予以评析。二、按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房屋提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”从庭审查明来看，谢超、唐志群于2015年2月18日与明辉房地产公司订《商品房买卖合同》，合同订立时间早与查封时间（2015年3月25日），而谢超、唐志群所提交的《个人住房屋查询记录》，也显示谢超在成都市未有相关住房登记，明辉房地产公司出具《收据》对谢超、唐志群交付购房款412895.20元的事实起到印证作用。三、李翠华虽对付款等交易的真实性提出异议，但未提交相关证据予以佐证，在现有证据的情况下（谢超、唐志群提交的照片显示已入住，且对款项来源进行书面说明），本院尚不能直接对该交易的真实性予以否认。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，判决如下： 驳回原告李翠华的诉讼请求。 案件受理费7771元，由原告李翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄承军 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  张万莉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谭 琦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5151号 原告：李翠华，女，1966年2月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：沈韵秋，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 被告：王满江，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 被告：贺庆梅，女，1989年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 第三人：成都明辉房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县三中园区康宁街111号。 法定代表人：阳辉康。 第三人：阳辉康，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告李翠华与被告王满江、贺庆梅，第三人成都明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉房地产公司）、阳辉康申请执行人执行异议之诉纠纷，本院作出（2018）川0112民初1843号民事判决，原告李翠华不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院发回重审，本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告李翠华的委托诉讼代理人张燕茹，被告王满江、贺庆梅的共同委托诉讼代理人吴飞跃到庭参加诉讼，第三人明辉房地产公司、第三人阳辉康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠华向本院提出诉讼请求：1.准予执行金堂县商业房屋（唯一号565712）；2.本案诉讼费用由王满江、贺庆梅承担。事实和理由：2015年3月24日，成都市龙泉驿区人民法院对李翠华诉明辉房地产公司、阳辉康、李兴明民间借贷纠纷一案作出（2015）龙泉民保字第136号民事裁定:对被告明辉房地产公司、阳辉康、李兴明的财产在价值420万元以内予以查封、扣押、冻结。2016年6月26日，原告李翠华依据生效民事判决书、生效证明向成都市龙泉驿区人民法院申请强制执行。2018年1月31日，王满江、贺庆梅对执行标的提出书面异议，成都市龙泉驿区人民法院于2018年1月31日作出（2018）川0112执异22号执行裁定：解除本院（2015）龙泉执保字第286号对位于金堂县商业（唯一号565712）房屋的查封执行。王满江、贺庆梅所提起的书面异议并不是事实，与当时实际情况根本不符。 被告王满江、贺庆梅辩称，王满江、贺庆梅对案涉房屋享有合法权益，应解除对案涉房屋的查封。 第三人明辉房地产公司、阳辉康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李翠华与明辉房地产公司、阳康辉、李兴明民间借贷纠纷案件中，本院依李翠华的申请，于2015年3月24日作出（2015）龙泉民保字第136号民事裁定：对明辉房地产公司、阳康辉、李兴明的财产在价值420万元范围内予以查封、扣押、冻结。本院于2015年3月25日发出（2015）龙泉执保字第286号《协助执行通知书》，对明辉房地产公司开发的位于金堂县商业房屋（唯一号565712）予以查封。 2016年6月26日，李翠华向本院申请强制执行。在执行过程中，王满江、贺庆梅于2018年1月26日向本院提出执行保全异议，请求解除对金堂县商业房屋（唯一号565712）的查封。本院于2018年1月31日作出（2018）川0112执异22号执行裁定：解除本院（2015）龙泉执保字第286号对位于金堂县商业房屋（唯一号565712）的查封。 另查明，2015年1月27日，被告王满江、贺庆梅与第三人成都明辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告王满江、贺庆梅购买成都明辉房地产开发有限公司开发的金堂县商业用途的房屋，面积72.10平方米，总价1020000元，付款方式为分期付款。在签约当天，被告王满江、贺庆梅缴纳房款270000元，此前于2015年1月15日，由被告贺庆梅之父贺方保交纳房款750000元，合计交纳房款1020000元。2017年8月31日，明辉房地产公司交付案涉房屋，现被告王满江、贺庆梅己实际占有、使用该案涉房屋。 上述事实，有《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收据》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、案涉纠纷的实质争议系王满江、贺庆梅对案涉房屋所享有的权利，是否能排除强制执行，本院依据相关法律规定予以评析。二、关于合同签订的时间。从庭审查明来看，王满江、贺庆梅于2015年1月27日与明辉房地产公司订《商品房买卖合同》约定的付款方式为“分期付款”，合同订立时间早于查封时间（2015年3月25日）。三、关于付款情况。王满江、贺庆梅与明辉房地产公司订《商品房买卖合同》约定房屋总价为1020000元，且付款方式为分期付款。在签约当天，被告王满江、贺庆梅缴纳房款270000元，被告贺庆梅之父贺方保于2015年1月15日交纳房款750000元。关于贺方保的缴款时间，经本院询问，被告方明确该房原系贺方保购房，所以由其先行交款。四、关于办证的问题。对于该房屋目前未有证据显示，未办理房屋登记，应归责于王满江、贺庆梅。五、关于房屋的占有问题。当事人所提交的明辉新城住房交接单显示明辉房地产公司于2017年8月31日向王满江、贺庆梅交付该案涉房屋，虽然时间次后于查封时间，但合同签订及交款时间均早于查封时间，且没有证据显示在查封之时具有实际占有可能，本案中王满江、贺庆梅支付相应对价的物的期待权利应予以保护。六、李翠华虽对交易的真实性提出异议，但未提交相关证据予以佐证，对该项抗辩，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李翠华的诉讼请求。 案件受理费9829元，由原告李翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄承军 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  张万莉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谭 琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9839号原告：佛山市古斯漫陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区××××××××××××××。统一社会信用代码：91440604MA52D7T020。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被告：陈景开，男，汉族，1980年6月9日出生，住福建省龙岩市永定区××××××××××××。公民身份号码：350××××××××××××310。原告佛山市古斯漫陶瓷有限公司与被告陈景开买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款56197元及利息1000元（利息自2019年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即罚息利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；2.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告向原告购买陶瓷，原告通过物流发货给被告，截至2019年12月16日，被告尚欠原告货款56197元，原告已多次向被告催缴，但被告一直拖欠货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩权利。本院经审理查明：2019年9月至12月间，被告向原告购买瓷砖。被告通过微信或电话下单后，原告开具发货单，通过货拉拉平台或直接与司机联系送货至被告指定地点，口头约定货到付款，运费由被告负担。原告如约向被告送货后，被告未能支付货款。之后，被告与陈江平通过微信对账，确认被告欠原告货款共计56197元。上述事实有送货单、物流单、微信聊天记录为证。原告述称，陈江平是原告佛山市古斯漫陶瓷有限公司实际负责人。送货单中开具的最后送货日期是2019年12月16日，原告自认最后实际送货时间是2019年12月24日。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告向被告供应了货物，被告应当支付相应货款。双方经对账，确认被告尚欠原告货款56197元，被告未答辩且无反证，则欠款事实应以认定。涉及的问题是利息计算。关于利息，有约定从约定，无约定按法定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可见，无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。本案未约定利息，可以中国人民银行贷款逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自此之后的利息标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础。计息起点应从相应到货之日起算，因原告自认最后实际送货日期为2019年12月24日，故应从该日开始计息。原告主张从2019年12月16日开始计息依据不足，予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告陈景开于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市古斯漫陶瓷有限公司支付货款56197元及利息（利息以56197元为基数，自2019年12月24日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（原告已预交），由被告陈景开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱微微二〇二〇年六月十八日书记员  刘颖仪
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执恢289号之四十八 申请执行人：王玉明，男性，1972年05月25出生，汉族，住普兰店市。 被执行人：赵新铁，男性，1981年05月20出生，汉族，住大石桥市。 本院在执行王玉明与赵新铁买卖合同纠纷一案中，但被执行人赵新铁未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵新铁在营口银行62×××43账户内存款人民币115.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王宇 二〇二〇年六月十二日 书记员
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢383号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市长江路312号，统一社会信用代码91340100849028248R。 主要负责人：陈智，行长。 被执行人：孙剑，男，1991年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0103民初4416号民事调解书，于2020年4月26日，依法在“京东网”公开网络司法拍卖被执行人孙剑名下位于长丰县××工业区××路××路××幢××室（不动产登记证号：皖（2017）长丰不动产权第0××0号）。2020年6月1日，竞买人侯福军（居民身份证号码：340111197708××××）以828538.00元的最高价竞得长丰县××工业区××路××路××幢××室（不动产登记证号：皖（2017）长丰不动产权第0××0号房产。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人孙剑名下位于长丰县××工业区××路××路××幢××室（不动产登记证号：皖（2017）长丰不动产权第0××0号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人侯福军（居民身份证号码：340111197708××××）；产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人侯福军（居民身份证号码：340111197708××××）可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 程徐林 二〇二〇年六月二十八日 书记员 方 针
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初23号 原告：林某某，男，1994年5月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：周国，河北秦海律师事务所律师。 被告：于某某，女，1995年9月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：侯辰，河北杨瑞律师事务所律师。 原告林某某与被告于某某委托合同纠纷一案,本院作出（2018）冀0302民初6070号民事判决，因原告林某某不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03民终2634号民事裁定书，撤销本院（2018）冀0302民初6070号民事判决，将案件发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人周国、被告于某某的委托诉讼代理人侯辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还现金130250元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年12月19日至2018年1月25日期间，原告通过自己或由其妻子刘某某以手机银行转账、支付宝转账、微信转账方式共向被告支付人民币130250元，用于委托被告将该资金出借给他人，收取利息。但被告在收到资金后，谎称资金已经对外出借，实际用于自身消费。原告得知后，多次要求被告返还，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还原告现金130250元。 被告于某某辩称，一、被答辩人委托答辩人对外放贷收息，答辩人不收取代理费，是无偿的。二、被答辩人委托答辩人对外放贷收息是口头约定的，代理期限是2017年12月31日至2018年1月25日。三、被答辩人委托答辩人对外放贷收息方式是小额短期。四、被答辩人委托答辩人对外放贷收息形式是被答辩人及其妻子也收贷收息、答辩人也收贷收息，答辩人收贷收息有时是现金有时是转账，答辩人收贷收息的款项每次都是及时以现金或转账方式给付被答辩人及其妻子。五、2018年1月25日，答辩人和被答辩人口头解除代理关系，解除时答辩人将未收取的借款借条交给被答辩人，收取的放贷款也同时交给被答辩人，自此答辩人和被答辩人之间无偿代理关系解除。综上所述，答辩人和被答辩人之间已无任何法律权利义务关系，被答辩人的起诉更没有法律事实根据，因此请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、原告妻子刘某某给被告微信转账十一笔共计六万元的手机截屏的打印件及其与被告微信聊天记录打印件259页,微信语音部分已经刻录成光盘提交法庭。 证据二、原告向被告网上银行转账五笔，微信转账五笔，和支付宝转账一笔，共计70250元的聊天记录手机截屏的打印件；其于被告微信聊天记录打印件共8页；微信的语音部分已经刻录成光盘。 证据三、微信转账账单详情打印件五份共2页，证明原告主张的微信转账借款交易明细记录，原告及其妻子刘某某向被告转款情况，共计130250元。 被告对原告出示证据的质证意见为： 对证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，对原告的证明目的有异议。 被告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据： 微信转账41200元的记录一份，证明被告在代理期间已经将原告转来的现金及利息全部转给原告，原、被告之间不存在任何的权利义务关系。 原告对被告出示证据的质证意见为：我方认可被告已经还款本金及利息42000元。 本院经审理认定事实如下:原告林某某与被告于某某系朋友关系。原告及其妻子刘某某为赚取利息，委托被告代理其二人对外放款。2017年12月19日至2018年1月25日期间，原告及刘某某通过银行、微信、支付宝转账的方式向被告转款共计130250元。被告收到原告款项后，共返还给原告42000元。 另查，被告称将原告的款项借给他人，没有证据佐证。 上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告委托被告对外放款，原、被告之间形成了委托合同法律关系。根据法律规定，作为受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，并按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。同时，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案，被告称将原告转来的款项借给他人，被告应当将借款人的具体情况如实报告给原告或将借款凭证交给原告，但被告所举的证据不能证明将原告的款项借给他人的事实，本院认定原告的款项由被告占有，故被告应 当将占有的款项返还给原告。原告认可被告已返还其42000元，被告还应当返还原告88250元（130250元-42000元）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第第四百零一条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于某某于本判决生效之日起十日内返还给原告林某某88250元； 二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2905元，由原告林某某负担930元，被告于某某负担1975元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李宝锋 人民陪审员  吕风铃 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  范宏娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26366号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1166号之一 申请执行人：李阳春，男，汉族，1972年3月10日生，住资阳市乐至县。 被执行人：李刚，男，汉族，1977年10月4日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1593号民事判决立案受理了李阳春申请执行李刚追索劳动报酬纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年3月2日、2020年5月29日通过总对总、点对点对被执行人李刚的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年6月11日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年5月29日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额28910.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额28910.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑 琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2517号之一 申请人:宿州市白马建筑工程有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区外环南路与西昌南路交叉口白马商城1#楼1-26室。 法定代表人：王彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被申请人：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江村。 法定代表人：黄忠平，该公司董事长。 申请人宿州市白马建筑工程有限公司与被申请人舒马克电梯（张家港）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）皖1302民初2517号民事裁定书，对被申请人舒马克电梯（张家港）有限公司在中国银行张家港分行营业部账号为5417××××5084内的存款450000元予以保全。 本院经审查认为，该账户内存款450，000元币种为美元，应换算为人民币后，已超过申请人宿州市白马建筑工程有限公司申请的保全金额，应对上述账户予以解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对舒马克电梯（张家港）有限公司在中国银行张家港分行营业部账号为5417××××5084内的存款450000美元予以解除冻结。 案件申请费5020元，暂由申请人宿州市白马建筑工程有限公司负担，待确定确定责任后，再决定由何方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  周明明 二〇二〇年六月三日 书 记 员  阮鑫鑫
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执829号之一 申请执行人：何清华，女，汉族，1976年6月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：罗凯林，男，汉族，1970年3月4日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1301号民事判决，立案受理申请执行人何清华与被执行人罗凯林借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月12日、2020年6月13日通过总对总、点对点对被执行人罗凯林的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，轮候查封被执行名下川ＲＦ××××号车辆，该车不具备处置条件。冻结被执行的银行存款，因冻结金额较小，未做扣划。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年6月16日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月15日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额51050.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额51050.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑 琦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1878号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街**号。 负责人：许强，行长。 被执行人：井贵清，男，1964年4月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：文明珍，女，1968年10月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：佳兆业置业（南充）有限公司，住所地：南充市顺庆区人民花园川北大厦11楼。 法定代表人：李金。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5091号民事判决书，立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行与被执行人井贵清、文明珍、佳兆业置业（南充）有限公司借款合同纠纷一案。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，应当解除对其银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人井贵清、文明珍、佳兆业置业（南充）有限公司银行存款213786.88元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月九日 书记员  郑 琦
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1313号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市××××××××××××。负责人：邓长顺，该行行长。委托代理人：黄洋基，该支行员工。委托代理人：徐志远，该支行员工。被告：吴开登，男，汉族，1985年8月16日出生，住英德市×××××××××××××××，身份证号码：44188×××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告吴开登金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄洋基到庭参加诉讼。被告吴开登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉称：被告吴开登于2018年6月13日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告向原告借款200000元，年利率6.175%，逾期利率为8.0275%，借款期限由2018年6月15日至2020年6月15日，还款为阶段性等额本息还款法，按照阶段性等额本息还款法偿还。2018年6月15日，原告依约发放贷款给被告。后被告从2018年9月15日开始未依约还款，至2020年3月10日止，被告欠借款本金113387.98元及利息4354.80元未还。据此向法院起诉，特诉请：1、解除原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》，（编号：44×××××）；2、判决被告偿还借款本金113387.98元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2020年3月10日止的利息为4354.80元，本息合共117742.78元，后息按合同约定计算；3、判决被告承担本案诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行对其陈述在举证期限提供的证据有：1、《小额贷款额度借款合同》，证明被告吴开登借款事实及合同权利义务。2、借据及放款单，证明原告已依约发放贷款给被告。3、被告身份证，证明被告主体。4、贷款台账截屏，证实贷款台账详情。5、贷款还款流水截屏，证明被告还款详情。6、实时余额查询截屏，证明被告拖欠本金及利息详情。被告未提交书面答辩，也未提交抗辩证据。经审理查明：2018年6月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被告签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：44×××××），被告向原告借款200000元。借款期限自2018年6月15日起至2020年6月15日止。借款利率按6.175%执行，逾期利率8.0275%。借款本息偿还方式为等额本息。合同中约定：借款人未按合同约定偿还（包括未按还本计划归还本金）或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，或有合同约定的其他违约事项的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还本息及相关费用，并要求保证人承担保证责任或提前实现抵押权。第五十四条约定：乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额的额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：……单方面解除合同。原、被告签订合同后，原告依合同约定于2018年6月15日向被告发放了贷款200000元。但从2018年9月15日起，被告开始没有按合同约定偿还借款。经原告多次催收仍不履行其应尽的合同义务。暂计至2020年3月10日，被告结欠原告借款到期本金113387.98元，利息4354.80元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行是经依法登记，可从事办理贷款业务的金融机构。原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应依合同的约定享受权利和履行义务。签订合同后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未依约向原告归还贷款本息，其行为已违反双方合同约定，属违约行为，应承担合同约定的罚息等违约责任，故原告诉请判决被告归还贷款本金113387.98及支付利息，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，原、被告之间借贷事实清偿，债权债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被告吴开登签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：44×××××）。二、限被告吴开登在本判决生效之日起5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行偿还借款本金113387.98元，利息4354.80元，合计117742.78元（之后利息从2020年3月11日起按双方签订的借款合同约定计算至借款清偿之日止）。本案诉讼费1327.43元，由被告吴开登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年五月二十七日书记员  蓝淑祺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定履行自己的义务。……第二百零五条：当事人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条:当事人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初4481号原告：刘元四，男，侗族，1970年08月04日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：任立志，贵州巨合律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所：郑州市二七区新圃东街117号。法定代表人：周叶**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡保山，该公司员工，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：侯志军，该公司员工，授权范围为特别授权。被告：重庆铭峻建筑劳务有限公司，住所：重庆市永川区人民西路16号1-11号。法定代表人：张顺岐，系该公司执行董事兼总经理。被告：王清，男，汉族，1981年08月03日出生，住四川省广元市元坝区。原告刘元四与被告中铁十五局集团第四工程有限公司、重庆铭峻建筑劳务有限公司、王清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告刘元四在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘元四撤回起诉处理。审判员  胡冬华二〇二〇年六月十九日法官助理罗熙书记员宋洋
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一二五四被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园xxx号的房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32128号原告：深圳市大名黑马科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5C，组织机构代码91440300319504454C。法定代表人梁增明。委托诉讼代理人：王振英，公司员工。委托诉讼代理人：梁露雪，公司员工。被告：梁莹莹，女，壮族，1996年7月8日出生，住址广西隆安县。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振英、梁露雪、被告梁莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系：原告主张与被告系合作关系，并非劳动关系。原告当庭陈述依据为“我们有明确的分工，梁莹莹是做运营的，上班时间上午9点，下午18点下班，做电商，我们店铺维护以及数据记录和分析”，“工作内容在谈的时候大体已经说好，具体细节由梁增明安排”。被告提交了银行转账记录、录音、微信聊天记录以证明其与原告存在劳动关系。本院认为，被告提供的证据与原告的陈述相互印证，可以证明被告的工作由原告法定代表人安排，原告法定代表人按月支付被告报酬及报销提成，被告接受原告的用工管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原被告之间符合劳动关系的基本特征，本院认定原被告之间存在劳动关系。原告虽主张其与被告系合作关系，并未提供足够证据证明，本院对其主张不予采纳。二、工资标准：被告每个月报酬按照4500元加10%提成加打包费用，原被告双方对此并无异议，本院予以确认。三、拖欠工资：原被告在仲裁阶段确认原告拖欠被告2020年1月1日至2020年1月15日期间的费用及打包费（提成工资），其中提成工资506元。本院认为，根据原被告确认的被告的工资标准及欠付工资期间，被告要求原告支付上述期间欠付工资2250元及提成工资506元，存在事实及法律依据，本院予以支持。四、未签订劳动合同二倍工资差额：原被告在仲裁阶段确认被告于2019年10月14日入职，岗位为电商运营，未签订劳动合同。本院认为，原告与被告在2019年10月14日至2020年1月15日之间存续劳动关系，原告并未提供证明已与被告签订书面劳动合同，依法应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资。经核算，被告诉请原告支付2019年11月14日至2020年1月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9000元未超出法律规定的标准，本院予以支持。五、仲裁案号：深劳人仲案【2020】885号。六、被告仲裁请求：1、原告支付2020年1月1日至2020年1月15日正常工作时间工资2250元；2、原告支付2020年1月1日至2020年1月15日提成工资506元；3、原告支付2019年11月14日至2020年1月15日未签订劳动合同的二倍工资差额9000元；4、确认2019年10月14日至2020年1月15日期间存在劳动关系。七、仲裁结果：一、原告支付被告2020年1月1日至2020年1月15日正常工作时间工资人民币2250元；二、原告支付被告2020年1月1日至2020年1月15日提成工资人民币506元；三、原告支付被告2019年11月14日至2020年1月15日未签劳动合同的二倍工资差额人民币9000元；四、确认被告与原告2019年10月14日至2020年1月15日期间存在劳动关系。八、原告诉讼请求：1、不需支付被告2020年1月1日至2020年1月15日正常工作时间工资人民币2250元；2、不需支付被告2020年1月1日至2020年1月15日提成工资人民币506元；3、不需支付被告2019年11月14日至2020年1月15日未签劳动合同的二倍工资差额人民币9000元；4、确认被告与原告2019年10月14日至2020年1月15日期间不存在劳动关系。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市大名黑马科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告梁莹莹2020年1月1日至2020年1月15日正常工作时间工资人民币2250元；二、原告深圳市大名黑马科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告梁莹莹2020年1月1日至2020年1月15日提成工资人民币506元；三、原告深圳市大名黑马科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告梁莹莹2019年11月14日至2020年1月15日未签订劳动合同二倍工资差额人民币9000元；四、确认原告深圳市大名黑马科技有限公司与被告梁莹莹2019年10月14日至2020年1月15日期间存在劳动关系；五、驳回原告深圳市大名黑马科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年六月二十八日书记员  王宗宝
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执893号之二 申请执行人：赵梅婷，女，汉族，1976年10月30日生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：余海军，男，汉族，1976年3月30日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初2921号民事判决，立案受理申请执行人赵梅婷与被执行人余海军借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月8日、2020年6月18日通过总对总、点对点对被执行人余海军的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结被执行的银行存款，扣划被执行人银行存款10183.25元。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年6月29日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月19日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额163177.83元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额10183.25元，未实现债权本金金额152994.58元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑 琦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执812号之二 申请执行人：南充志达建材有限公司，住所地南充市嘉陵区工业园冯家桥。 法定代表人：吴诗全。 被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路**号。 法定代表人：梁荣照。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1061号民事判决，立案受理申请执行人南充志达建材有限公司与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月12日、2020年5月19日通过总对总、点对点对被执行人广东省阳江市建安集团有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，轮候查封被执行名下的车牌号为粤Ｑ4××××号、粤Ｑ0××××号车辆，该车不具备处置条件。 3、本院对被执行人不动产进行了传统查控，轮候查封被执行人名下位于广东省阳江市江城区××路××段××号的房屋，该房不具备处置条件。 4、本院于2020年6月15日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年5月25日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额158006.5元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额158006.5元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑 琦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢243号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**号。 法定代表人：李绍平，行长。 被执行人：李守元，男，汉族，1963年7月9日生,住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3218号民事判决立案受理了中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行李守元金融借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年3月12日、2020年3月10日通过总对总、点对点对被执行人李守元银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结被执行人李守元少量银行存款，因金额过少，未作扣划，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，无财产可供执行。 4、本院于2020年6月11日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月5日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额175680.15元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额175680.15元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑 琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执125号 申请执行人：张庆富，男，1983年4月5日出生，身份证住址广西北海市海城区。 被执行人：范华略，男，1981年11月15日出生，身份证住址深圳市光明新区。 被执行人：深圳市华尔敏塑胶科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道蒋石社区后底坑同富工业区******，统一社会信用代码91440300326659278C。 法定代表人：范华略。 申请执行人张庆富与被执行人范华略、深圳市华尔敏塑胶科技有限公司民事一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31027号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币300179.11元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行存款272.61元，扣除本案执行费50元，余款10014.16元已支付给申请执行人。本院于2018年7月24日保全轮候查封被执行人范华略位于东莞市××路黄牛埔段××翡翠××商业、住宅楼××号的房产，暂无法处分。本院于2020年1月8日已查封被执行人范华略名下的车牌号码为BXXXXM的车辆，由于该车下落不明，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈 亮
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一五七二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一四六六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一八二五被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1643号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**号。 负责人：王清清，行长。 被执行人：雷波，男，汉族，1980年1月17日生，住南部县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3504号民事调解书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行雷波信用卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款和住房公积金需冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷波银行存款23095.32元，冻结期限12个月（实际冻结金额以银行反馈结果为准）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月五日 书记员  张 弥
成都市武侯区人民法院             民事判决书                          （2020）川0107民初6144号                               原告                       成都菲艾尼门窗有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道文昌路363号附11号。             法定代表人：万小斌，总经理。             委托诉讼代理人：曾开蓉，成都市武侯区益民法律服务所工作者。                               被告                       蒋韩伟，男，1992年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区新场乡长兴村五组14号。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       被告支付货款19 000元及资金占用利息（从2020年4月13日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。                               本院于2020年6月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告间建立买卖合同关系，被告向原告出具欠条，能够证明被告欠原告货款19 000元，被告亦在口头答辩中予以认可，本院认为被告应偿还欠付款项并赔偿原告资金利息损失，故本院对原告诉讼请求予以支持。                               依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             被告蒋韩伟于本判决生效之日起五日内向原告成都菲艾尼门窗有限公司支付货款19 000元及利息（利息的计算方式：以本金为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月13日起计算至本金付清之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             本案案件受理费137.5元，由被告蒋韩伟负担。             本判决为终审判决。                                            审 判 员 翟辉容                                                    二○二○年六月五日                          书 记 员 熊虹雨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执453号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**号。 法定代表人：李绍平，行长。 被执行人：刘志，男，汉族，1986年9月22日生，住仪陇县。 被执行人：四川富林汽车销售有限公司，住所地嘉陵区碧桂园***。 法定代表人：李红。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初6492号民事判决，立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行与被执行人刘志、四川富林汽车销售有限公司信用卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月10日、2020年1月10日通过总对总、点对点对被执行人刘志、四川富林汽车销售有限公司银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结被执行人刘志、四川富林汽车销售有限公司少量银行存款，因金额过少，未作扣划，查封了被执行人刘志所有的车牌号为川ＲＪ××××号车，因未实际控制，无法处置，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，无财产可供执行。 4、本院于2020年6月5日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月10日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额103773.08元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额103773.08元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十三日 书记员  郑 琦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执800号之一 申请执行人：周小琳，女，汉族，1986年5月1日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：黄平，男，汉族，1968年11月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：周薇，女，汉族，1988年11月26日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5029号民事判决书，立案受理申请执行人周小琳、黄平与被执行人周薇租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月12日、2020年3月13日通过总对总、点对点对被执行人周小琳、黄平的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结被执行银行存款存款，因冻结金额较小，未作扣划。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年6月10日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年5月20日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额14278.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额14278.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十日 书记员  郑 琦
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执392号 申请执行人：孔祥林，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南天擎服饰有限公司，地址：淮南市经济开发区 法定代表人：邸允斌，该公司董事长 本院在执行申请人孔祥林与被执行人淮南天擎服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，于2021年4月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人淮南天擎服饰有限公司履行（2021）皖0402民初88号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统及传统查控未能查找到被执行人可供执行的财产，我院目前拟对已查封的天擎公司土地及房产进行评估拍卖，待拍卖成交后及时将案款发放。申请执行人孔祥林亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，认可本院对被执行人的财产调查。本案执行标的24000元，未能执行到位。本院依法对被执行人发布了限制消费令，2021年4月28日经终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇二〇年六月二十九日 书记员 韩雪梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3360号原告：刘建国，男，汉族，1975年10月24日出生，住江西省萍乡市莲花县××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××019。委托代理人：卢俊杰，系广东赤道律师事务所律师。委托代理人：杨振荣，系广东赤道律师事务所律师。被告：任建文，男，汉族，1972年3月16日出生，住山西省长子县××××××××××，公民身份号码：140××××××××××××815。被告：北京车胜科技有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51YK1M3L。法定代表人朱莉嫣，该公司经理。委托代理人姬鹏，系广东泰仪律师事务所律师。委托代理人刘培根，系广东泰仪律师事务所律师。被告：北京车胜科技有限公司，住所地：北京市海淀区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91110108MA018YXJXL。法定代表人杨峻，该公司经理。委托代理人姬鹏，系广东泰仪律师事务所律师。委托代理人刘培根，系广东泰仪律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区××××××塘贝大厦（金盈大厦）2楼202、203×，统一社会信用代码：914×××××××××××891Y。负责人：韩朗。委托代理人：肖凯，该公司工作人员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘建国的其委托诉讼代理人卢俊杰、杨振荣；被告北京车胜科技有限公司东莞分公司（以下简称车胜东莞分公司）、北京车胜科技有限公司（以下简称车胜公司）的委托代理人姬鹏；被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称永安财险东莞公司）的委托代理人肖凯到庭。被告任建文经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：一、各被告连带赔偿原告损失合计23559元：1.车辆维修费及配件费3230元；2.评估费200元；3.拖车费360元；4.车辆停运损失10696元（以90795元/年之标准，从2019年6月28日计至2019年8月10日，为90795÷365×43=10696）；5.租金损失9073元（6330÷30×43=9073）；二、本案诉讼费由四被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分。2019年6月28日9时52分，在东莞市石龙镇西湖环湖西湖，被告任建文驾驶粤S×××××号车辆（以下统称甲车）与刘建国驾驶的粤S×××××号车辆（以下统称乙车）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故后被告任建文驾车逃逸。事故经交警部门认定：被告任建文负此次事故全部责任，刘建国无责任。二、车辆登记情况及保险情况。甲车登记车主是车胜东莞分公司，该车在被告永安财险东莞公司处投保交强险和商业第三者责任险[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]，事发在保险期限内。乙车的使用性质为出租客运，登记车主是东莞市莞通集团有限公司，东莞市莞通集团有限公司出具声明，其将乙车租给原告刘建国，并由原告追偿乙车的维修费等损失。三、原告的损失和认定理由。1、车辆维修费及配件费：3230元，有评估报告，本院予以采信。2、拖车费：360元，有票据佐证，本院予以确认。3、停运损失费：事故造成乙车车辆受损，交警处理该事故，将乙车扣留至2019年8月1日发行，扣留时间为34天。另原告提供维修证明，主张车辆受损后维修了5天，该维修天数合理，本院予以采信。故乙车停运时间共计为39天。乙车是营运车辆，客观上存在停运损失。原告主张因车辆无法运营导致收入减少，本院酌情参照2019年国有道路运输行业年收入72964元/年标准计算原告误工损失：72964元/年÷365天/年×39天=7796.15元。4、车辆承包费：原告提供收据，收据显示乙车1月至3月向车主东莞市莞通集团有限公司缴纳承包费15990元，折合每月承包费为5330元，该费用合理，本院予以采信。故车辆承包费损失计算为：5330元/月÷30天/月×39天=6929元。另。5、评估费：200元，费用合理，本院予以确认。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律法规及责任大小承担相应的民事责任。乙车相对于甲车而言，属于第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告永安财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。被告任建文在事故中驾车逃逸，被告永安财险东莞公司提供商业险第三者责任险保险条款、投保单及免责条款声明，主张其已经履行免责条款明确说明及告知义务，举证充分，本院予以确认。该免责条款有效，永安财险东莞公司无需在第三者责任险承担赔偿责任。车胜东莞分公司及车胜公司提供汽车租赁合同，主张其将甲车出租给被告任建文，本院予以采信。车胜东莞分公司与被告任建文就乙车是租赁关系，车胜东莞分公司对于事故的发生没有过错，原告要求车胜东莞分公司、车胜公司承担赔偿责任没有依据，本院不予采纳。原告超过交强险损失，因被告任建文对事故负全部责任，故原告的损失超出交强险承保范围的部分，应由被告任建文予以赔偿。综上，乙车的全部损失共计18515.15元，由被告永安财险东莞公司予以赔偿2000元，由被告任建文承担16515.15元。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告刘建国2000元；二、限被告任建文自本判决生效之日起五日内赔付原告刘建国16515.15元；三、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388.98元（原告已预交），由原告刘建国承担83.28元，被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担33.02元，被告任建文承担272.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 静审判员 马小笛审判员 刘秋霞二〇二〇年六月二日书记员 林佳煜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1864号之一 申请执行人：杨亭，男，汉族，1980年9月17日生，住南充市顺庆区。 被执行人：龙钊，男，汉族，1970年5月15日生，住攀枝花市西区。 被执行人：陈波，男，汉族，1975年8月15日生，南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2009号民事判决，立案受理申请执行人杨亭与被执行人龙钊、陈波借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月27日、2020年6月16日通过总对总、点对点对被执行人龙钊、陈波的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结被执行的银行存款，因冻结金额较小，未做扣划。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年6月15日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月16日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额204300.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额204300.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑 琦
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一五一六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1173号之二 申请执行人：王建，男，汉族，1982年4月17生，住南充市顺庆区。 被执行人：李黔伟，男，汉族，1987年12月3生，住嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初7322号民事判决立案受理了王建申请执行李黔伟借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年3月2日、2020年5月15日通过总对总、点对点对被执行人李黔伟的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，查封被执行名下顺庆区清湳路二段137号中航城三区13号楼1单元18层1号的房屋，因该房屋系与案外人杨华共同所有，不具备处置条件。 4、本院于2020年6月9日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年5月18日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额60650.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额60650.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月七日 书记员  郑 琦
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一六五八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一七七四被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初130号原告：王建义，男，汉族，1981年12月15日生，住河南省封丘县。被告：赵永强，男，汉族，1978年3月8日生，住河南省郑州市经济技术开发区。被告：郑州万邦合力新型建筑材料有限公司。法定代表人：赵书强住所地：郑州经济技术开发区四港联动大道与南三环交叉口南1500米。原告王建义诉被告赵永强、郑州万邦合力新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王建义于2020年1月7日向本院提出对赵永强、郑州万邦合力新型建筑材料有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王建义的撤诉申请书符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建义撤回对被告赵永强、郑州万邦合力新型建筑材料有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告王建义负担。审 判 长  耿长春人民陪审员  程相艳人民陪审员  孔伟静二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵泽楠
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初77号原告：太原市晋东资产管理集团有限公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：白某，山西联合中正律师事务所律师。被告：山西太原小商品批发市场股份有限公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：王某2，山西道亨律师事务所律师。被告：山西财达国际文化物流商贸城开发有限公司。法定代表人：孟某。委托诉讼代理人：张某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱某，北京大成（太原）律师事务所律师。原告太原市晋东资产管理集团有限公司与被告山西太原小商品批发市场股份有限公司、山西财达国际文化物流商贸城开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告太原市晋东资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原告与二被告于2012年12月26日签订的《山西太原小商品批发市场合作改造中亟待解决问题的三方协议》及2013年6月26日签订的《协议书》；2.被告山西太原小商品批发市场股份有限公司支付原告1700万元的受益金滞纳金及诉讼费和律师费64.9162万元；3.被告山西太原小商品批发市场股份有限公司支付原告2017年8月3日至2019年8月3日的受益金225万元，滞纳金94.5万元；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2002年8月9日，原告与被告山西太原小商品批发市场股份有限公司签订协议书，约定被告山西太原小商品批发市场股份有限公司在原告提供的土地范围内发展改造，每年向原告缴纳受益金100万元，如逾期超过1个季度，则加收拖欠金额每月3%的滞纳金。协议签订后，截止到2012年9月，被告山西太原小商品批发市场股份有限公司累计拖欠受益金1000万元，滞纳金1700余万元。原告向太原市中级人民法院提起诉讼，后双方于2013年6月26日达成和解，并由原告与二被告签订《协议书》，三方一致同意将被告山西太原小商品批发市场股份有限公司应向原告支付的滞纳金1700万元及诉讼费、律师代理费64.9162万元一并计入三方合作改造项目中作为原告的股份，该案原告撤诉。此后，原告与二被告未进行任何合作，且被告山西太原小商品批发市场股份有限公司继续拖欠原告受益金。为此，2016年3月，原告再次将被告山西太原小商品批发市场股份有限公司起诉，请求判令被告山西太原小商品批发市场股份有限公司支付滞纳金1700万元，诉讼费、律师代理费64.9162万元及2013年5月至2017年5月的受益金450万元及滞纳金198万元，同时要求解除双方经营性《协议书》。太原市尖草坪区人民法院作出（2016）晋0108民初294号民事判决书，支持了原告请求支付2013年5月至2017年5月的受益金450万元及滞纳金198万元的诉讼请求，二审维持原判。判决书生效后，被告山西太原小商品批发市场股份有限公司不但未按时支付判决书确定的给付义务，还再次拖欠2017年5月以后的受益金，且原、被告三方至今仍未进行任何项目合作。二被告对于合作改造小商品批发市场项目长时间拖延无进展，且期间在没有取得合法手续的情况下，违法销售，给原告造成了不利影响。被告山西太原小商品批发市场股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告三方经营性《三方协议》和《协议书》是原告、被告山西太原小商品批发市场股份有限公司、被告山西财达国际文化物流商贸城开发有限公司共同签订的，现改造项目已经初具规模，被告山西太原小商品批发市场股份有限公司在历年的投资已经高达近亿元。若合同解除，必然涉及承担违约责任、赔偿损失、返还财产的法律后果。因此本案的诉讼标的已经远远超越3000万,超过了基层人民法院所应当审理的上限。要求将本案移送至太原市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案被告山西太原小商品批发市场股份有限公司在提交答辩状期间，提出本案诉讼标的已超过3000万元，但未能提供相关证据。根据2015年4月30日《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本院对本案有管辖权。被告山西太原小商品批发市场股份有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告山西太原小商品批发市场股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 李宏伟人民陪审员 宁峰平人民陪审员 赵建军二〇二〇年六月十日书记员 田 丹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢78号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行,住四川省南充市顺庆区丝绸路**号。 被执行人：张洪,男,汉族,1985年5月3日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：周虹梅,女,汉族,1987年11月30日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川恒安汽车贸易有限公司,住所地四川省南充市顺庆区文化路锦绣北湖**幢**楼。 法定代表人：叶勇。 本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6115号民事判决，受理中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行张洪、周虹梅、四川恒安汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）川1302民监5号民事裁定书确认该案件启动再审程序并中止对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1302执恢78号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年六月五日 书记员 张 弥