山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初593号 原告：赵振钧，男，1976年1月14日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：宋文德，济南长清贵和法律服务所法律工作者。 被告：李新欣，女，1991年10月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 原告赵振钧与被告李新欣不当得利纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赵振钧及其委托诉讼代理人宋文德、被告李新欣及其委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼。第二次开庭，原告赵振钧及其委托诉讼代理人宋文德、被告李新欣的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵振钧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告代收的款项591825元，并自起诉之日起按年利率百分之六向原告支付利息，直至付清全部款项；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的朋友郭振兴曾因资金需要向原告借取过资金。2018年郭振兴向原告提出还款时，原告向其提供了女朋友李新欣的建设银行账户，账号：62×××66。在2018年至2019年期间，郭振兴先后七次向该账户支付原告借款591825元，至今被告分文未向原告进行转交。 李新欣辩称，收到郭振兴转款属实，但该款项已经转交给原告，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告于2015年通过网络相识，于2017年建立恋爱关系，于2018年5月开始同居生活，于2019年3月5日登记结婚。2019年7月8日，济南市长清区人民法院作出（2019）鲁0113民初2249号民事判决，准予原、被告离婚。赵振钧不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉。2019年10月28日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终7836号民事判决，驳回上诉，维持原判。在上述两次离婚诉讼中，原、被告均陈述双方无共同财产，无债权债务。 二、原告原系济南承明能源设备有限公司法定代表人。2019年5月29日，济南承明能源设备有限公司法定代表人由原告变更为案外人赵延春。自2018年5月原、被告同居开始至2019年3月，原告借用被告账户62×××66多次进行与其经营的济南承明能源设备有限公司相关的资金往来。其中，2018年5月7日，原告利用被告案涉账户接受案外人无锡某公司支付的“承明定金”21000元；2018年12月12日，原告的客户孙亚按照原告指示，将款项180000元转账至被告案涉账户；次日，被告提取现金170000元。 三、（一）2018年11月23日，案外人郭振兴向被告（案涉账户）转账133050元。同日，原告通过被告案涉账户转账给案外人刘旭东30000元。次日，被告转账原告4000元。2018年11月25日，被告支取现金20000元。2018年11月26日，被告支取现金50000元，并转账给原告15000元。2018年12月1日，被告转账给原告300元。2018年12月2日，被告转账给原告2000元。以上，被告共支出121300元。（二）2018年12月17日，郭振兴向被告转账150000元。同日，被告提取现金160000元。（三）2018年12月19日，郭振兴向被告转账150000元。次日，被告提取现金150000元。（四）2018年12月21日，郭振兴向被告转账95450元。2018年12月23日，被告提取现金20000元。2018年12月25日，被告提取现金70000元。2019年1月3日，被告提取现金5000元。2019年1月5日，被告提取现金8000元。2019年1月20日，被告转账给原告1000元。2019年2月17日，被告转账给原告3000元。以上，被告共支出107000元。（五）2019年3月15日，郭振兴向被告转账6600元。同日，被告提取现金2200元。次日，被告转账给原告2000元。2019年3月25日，被告转账给原告1600元。以上，被告共支出5800元。（六）2019年3月26日，郭振兴分别向被告转账50000元和6725元，共计56725元。同日，被告向原告转账10000元，并提取现金20000元。次日，被告提取现金20000元。2019年3月30日，被告转账给原告6725元。以上，被告共支出56725元。综上，自2018年11月23日至2019年3月26日，案外人郭振兴按照原告指示，分七次向被告账户转账共计591825元。自2018年11月23日至2019年3月30日，被告共转账给原告及其指定对象共计75625元，共提取大额现金共计525200元，合计600825元。 本院认为，原告主张被告占有其591825元应返还，被告辩称已经将该款项交付原告，故本案争议的焦点为被告是否将案涉591825元交付原告。 关于该争议焦点。第一，原告主张案外人郭振兴向其借款570000元，后双方又约定按银行存款利率支付利息。因原告与郭振兴均认可系朋友，但郭振兴向原告支付款项数额精确到个位数，该支付行为与朋友间借款支付利息的常理不符。 第二，原告曾系济南承明能源设备有限公司法定代表人，原告多次利用被告案涉账户进行公司业务资金往来。通过原告与其客户孙亚的资金往来可以看出，孙亚将款项180000元转账给被告后，被告于次日便将170000元取走。该公司业务的资金往来与案涉591825元的资金往来情形十分相似，不排除案涉款项亦系公司业务资金往来的情形。同时，原告陈述该180000元被告亦未返还，因该180000元与案涉款项系同一性质的款项，原告就案涉款项向被告主张不当得利，却未向被告主张该180000元，其陈述及行为均与常理不符。 第三，被告提交的账户交易明细显示，案外人郭振兴于2019年3月26日向被告转款6725元后，被告于2019年3月30日将该6725元转账给原告。该事实与原告主张的被告未向其支付案涉款项的陈述不符，原告存在虚假陈述行为。 第四，通过被告的账户交易明细能够看出，郭振兴将相应款项支付给被告后，被告均于当日或几日内向原告转账部分款项并提取部分现金，且被告给原告转账金额和提取现金的总额与郭振兴支付原告的金额大体相当。因郭振兴共分七次向原告转账，时间跨度自2018年11月23日至2019年3月26日，若被告未将任何一笔款项交付原告，原告不可能再指示郭振兴将下一笔款项转账至被告账户。故本院认为，被告已经将相应款项交付原告的陈述具有较大可信度。 第五，2019年7月5日，山东省济南市长清区人民法院审理原、被告离婚案件及双方在山东省济南市中级人民法院进行离婚诉讼时，原告均未提及案涉款项。因该款项数额较大，在一审法院已经判决双方离婚，原告又提起上诉的情况下，原告辩称以不想与被告离婚为由未提及案涉款项，明显与常理不符。 综上，原告陈述存在诸多与常理不符的情形，被告向原告转账及提取现金的行为，与被告已经将案涉款项交付原告的陈述相吻合，故本院认定被告已经将案涉款项交付原告，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵振钧的诉讼请求。 案件受理费9718元，由原告赵振钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  张春晖 人民陪审员  李宗军 二〇二〇年六月八日 书 记 员  韩晓杰