包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2020）内0203民初2542号   原告:张海英,女,1971年11月17日出生,住包头市。   委托诉讼代理人:高剑,上海市建纬(包头)律师事务所律师。   委托诉讼代理人:邹雨晨,上海市建纬(包头)律师事务所律师。   被告:刁连香,女,1934年5月1日出生,住包头市。   被告:黄玉华,女,1970年7月15日出生,住包头市。   二被告委托诉讼代理人:刘慧卿,内蒙古天祺律师事务所律师。   原告张海英与被告刁连香、黄玉华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海英及其委托诉讼代理人高剑、邹雨晨，被告刁连香、黄玉华及二被告委托诉讼代理人刘慧卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张海英向本院提出诉讼请求：1.确认被告刁连香与被告黄玉华签订的《房地产买卖合同》无效；2.判令二被告共同向原告返还售房款400000元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系母女关系,2016年黄某A因疾病卧病在床，被告刁连香在黄某A妻子即原告张海英不知情的情况下申请人民法院宣告黄某A为无民事行为能力人。后又与被告黄玉华恶意串通,将黄某A与原告共同所有的包头市××区房产通过虚假交易方式出售给其女被告黄玉华。黄某A虽住院治疗,但其有足额工资及医疗保险。原告认为被告刁连香售卖涉案房屋的行为并非为了被监护人黄某A利益,既侵害黄某A利益,也侵害原告利益。待原告发现时，多次与二被告协商均遭到拒绝，故原告诉至法院，请求判如所请。   刁连香、黄玉华辩称，第一，本案是确认合同无效之诉,但诉讼请求第二项中又要求返还房款,确认之诉与给付之诉是不同的案由，不应一起审理。第二，被告刁连香是经法院指定的黄某A监护人,有权利、也有法律依据为被监护人利益而处分财产。自从黄某A在2015年生病后妻子张海英就离家出走。在黄某A住院期间,原告从未出现过,亦未照顾。原告在丈夫生病期间,从未尽到夫妻间相互扶养义务。黄某A早年存款不知去向,仅靠每月800余元的工资,无法维系生命,也无法支付医疗费用及护工费用，自黄某A生病至去世时,花费大量钱财。如果不出售案涉房产,黄某A也许早已撒手人寰。第三，在为黄某A看病时，被告黄玉华前期支付了约180000元的费用,黄某A还不起所欠的钱,被告刁连香作为监护人不得不将案涉房产出售给被告黄玉华。当时被告黄玉华认为自己有住房且没有资金，所以不愿购买，但是又不忍心兄长被病痛折磨,便借钱买下案涉房产。为了公平起见，二被告经过公证处对房屋买卖事宜进行了公证，不存在恶意串通买卖房屋的情形。第四，原告所述并非事实,黄某A从生病直至去世,原告从未出现。其在诉状中称多次与二被告协商,该说法前后矛盾。原告对于黄某A去世时间不清楚,其与女儿连办理丧事时都未露面,更不可能与被告多次协商。原告在诉状中称，“原告发现时”这一细节恰恰反映出原告从未履行过夫妻间相互扶养义务,如果原告一直照顾在丈夫身边,对于2017年8月13日二被告经过公证买卖房屋之事,应该清楚明了,而“发现时”这一表述,恰好说明黄某A生病时原告不管不问、不在身边照顾。正因为原告对其丈夫有遗弃行为,82岁高龄的被告刁连香不得不向人民法院申请特别程序，指定自己为黄某A的监护人。被告刁连香在原告对其丈夫生病住院期间不扶养、不支付医疗费用、完全消失不出现的情况下,作为黄某A监护人,为了被监护人的利益,出卖案涉房产,用于支付医疗相关费用,得以维系原告丈夫生命。第五，原告的诉讼请求不应得到支持。对于本案的诉讼费用,二被告不承担。原告丈夫黄某A从生病到死亡,原告不但没有尽过扶养义务,反而遗弃，在黄某A死亡近两年后又突然出现主张房款，不应予以支持。   本院经审理认定事实如下：原告与黄某A系夫妻关系，于1995年12月7日登记结婚。被告刁连香系黄某A之母，被告黄玉华系刁连香之女、黄某A胞妹。2010年9月26日，黄某A通过继承（50%）、赠与（50%）的方式，取得包头市昆都仑区房屋的所有权证，该所有权证登记的所有权人为黄某A，共有情况写为：“单独所有”。2016年1月31日，黄某A取得残疾人证。2016年2月16日包头市昆都仑区社区居委会出具《证明》一份，证明：黄某A与被告刁连香系母子关系，居住在一起，黄某A因病瘫痪，神志不清，被告刁连香82岁年迈仍需照顾黄某A。2017年4月25日，经被告刁连香申请，本院作出（2016）内0203民特10号民事判决，宣告黄某A为无民事行为能力人，指定被告刁连香为黄某A的监护人。2017年10月12日，二被告签订《房地产买卖合同》一份，被告刁连香作为黄某A的监护人，将上述涉案房屋出售给被告黄玉华，约定总价款为400000元。2018年9月9日，黄某A死亡，死亡原因系长期卧床，水电解质、酸碱失衡，呼吸、心跳停止。黄某A的丧葬事宜均由被告黄玉华进行办理，原告未参与办理。2019年1月18日，案外人张某取得了涉案房屋的不动产权证，被告黄玉华自认其将涉案房屋出售给张某，总价款530000元、缴纳税金20000元，房款用于偿还为黄某A治病期间所欠外债。为证明黄某A患病期间的护理情况，被告申请证人刘某、丁某出庭作证，两名证人均称，其二人从2015年9月开始轮流护理黄某A，直至2018年9月黄某A去世，期间每天共计300元，日夜护理，护理费用由二被告向其二人支付，在护理黄某A期间从未见过黄某A的妻子。原告对于证人证言不认可。   另查明，2018年4月、5月、6月、7月、8月、9月，黄某A工资收入分别为944.35元、944.35元、944.35元、675.33元、878.49元和878.49元。   庭审中，法庭两次询问原告，是否扶养过黄某A。原告坚称其从2011年黄某A生病开始一直扶养其至去世，并自称与黄某A共同居住，晚上照顾黄某A、白天工作，其又称自己有时候回娘家，回娘家的时间不能确定；白天黄某A由被告刁连香及黄某A的姐妹护理。法庭询问原告，是否向被告刁连香或黄某A的姐妹交过钱，其称没有，生活费是原告出的。法庭询问原告，是否向黄某A的姐妹支付过护理费，原告称没有，其没有能力支付。诉讼过程中，法庭依职权调取了本院（2014）昆民初字第3348号民事卷宗中的谈话笔录一份，该案系黄某A诉张海英离婚纠纷，张海英在该笔录中称：“我从2014年9月1日离家，我离家时，他（黄某A）就神志不清了”，刁连香在该份笔录中自认，黄某A无法表达真实意思，刁连香以黄某A名义起诉离婚是因张海英离家出走，为了找回人才起诉的。法庭依职权调取了本院（2016）内0203民初2889号民事卷宗中的谈话笔录一份、调解笔录一份、法庭审理笔录一份和张海英在该案中的委托诉讼代理人张某A递交的民事代理词一份，该案系黄某A诉张海英扶养费纠纷。调解笔录及法庭审理笔录中，张海英向法庭提供的居住地址均为包头市××区。2016年7月14日的调解笔录中，法庭询问张海英在青山区居住多长时间，其回答称：“一年多”。2016年7月26日的法庭审理笔录中，张海英表示，其每月收入2000元左右，还得支付孩子生活费、学费、房租费和柜台费，所以没有能力支付扶养费。其自述2014年9月离家，10月回家刁连香不给开门，2015年春节前准备带女儿回家过年，但刁连香还是没开门，只得再次离开。针对上述证据，本院再次询问原告张海英，该两案中的笔录内容与其当庭陈述的与黄某A共同居住、晚上照顾黄某A的说法不一致，原告称其有的时候在、有的时候不在，没有说自己一直在。法庭询问原告，为什么其当庭陈述说不在家时在其母亲家居住，而在该两案的笔录上显示，原告自称在外租房居住。原告称，先开始生气，租房住准备离婚，2017年回来以后就不租房了。法庭询问原告，2014年至2018年期间，黄某A每年分别住院几次、均是什么原因、每次花费多少钱。原告称2018年之前的住院状况不记得了，仅记得2018年住院两次，具体住了多久记不清楚，原因均是脑萎缩，在包钢医院住院，每次花费1万余元，医药费均由被告支付，2014年至2018年原告均未支付过住院医疗费。原告自称其负责给黄某A买药，法庭询问原告买的什么药、用量是什么、多久买一次、药剂含量如何、哪个药厂生产的，原告称药品为甲钴胺、维生素、卡巴拉丁，哪种维生素记不清了，用量、购买频率、含量和药厂均不知道。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告刁连香作为黄玉贝的监护人将黄某A名下涉案房产出售给被告黄玉华，其出发点并非为维护黄某A本人的利益，原告应当就此提供证据予以证明。黄某A系无民事行为能力人，根据其患病后瘫痪、神志不清、肢体残疾的身体状况，黄某A的护理，必定耗费看护人大量的时间、精力、体力和金钱。根据本院调取的以往案件笔录能够确定，原告张海英作为黄某A的配偶，其在2014年9月至2016年7月26日期间从未归家、从未向黄某A提供过护理和照料，亦未支付过扶养费。而原告在本案中当庭自称其2017年后有时回娘家、有时晚上照料黄某A，未向法庭提供相应证据。在照料黄某A的事宜上，原告对于其护理黄某A的过程前后表述不一致，且未提供相应证据；在经济支出上，原告自认并未支付过黄某A住院治疗期间的医疗费、未向陪护黄某A的人员支付过任何费用，其主张自己负责给黄某A买药，但却对药品的品名、用量、厂家、买药频率均含糊其辞，且未提供相应票据。而黄某A母亲被告刁连香，年过八旬，仍需日夜照料黄某A，其因此在生活上、经济上求助于黄某A胞妹即被告黄玉华，符合常情常理。被告黄玉华对于黄某A并无法定的扶养义务，但其多年来坚持与母亲共同照料黄某A，在生活上、经济上得到一定程度的补偿，亦为人之常情。法律作为一种行为规范，对于社会道德风尚具有引领作用，对于公民的行为具有评价和教育的积极正面作用。被告黄玉华的行为，系出于兄妹亲情，符合中华民族传统美德、符合社会主义核心价值观。   综上，原告的主张，于法无据、于理不通、于情不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告张海英的诉讼请求。   案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交），由原告张海英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 刘 楠      二〇二〇年六月十七日      书记员 赵圆清   附：本判决适用法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。