河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初485号原告：陈敏丽，女，1992年12月23日生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：戴新进，江苏汇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张真睿，江苏汇方律师事务所实习律师。被告：甘世俊，女，1991年2月25日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。第三人：郭权，男，1986年12月20日生，汉族，住贵州省纳雍县。原告陈敏丽与被告甘世俊、第三人郭权确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘世俊接受原告丈夫的赠与行为无效，原告请求撤销赠与，且立即返还原告56740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与配偶第三人郭权于2014年结婚，婚后原告陪同第三人在宜兴工作，2018年原告发现第三人经常与被告联系，后经原告详细了解后发现，第三人与被告甘世俊于2008年在宜兴市××××村企业工作时认识并发展为暧昧朋友关系，2009年被告回其户籍地与他人登记结婚。2018年被告再次与第三人联系，表明自己已离婚并以经济困难为由多次向第三人提出需资，并与第三人聊天暧昧，郭权2018年至2019年间先后21次擅自通过支付宝转账给被告34740元，及以现金至银行柜台转账给被告20000元(被告提供的卡号，在双方聊天记录中提供)，共计56740元均为原告与第三人婚内共同存款。第三人对于夫妻共同财产没有处分权，且第三人行为未经原告追认属无权处分。原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告陈敏丽为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证复印件1份，拟证明原告与第三人系夫妻关系，婚姻关系存续期间，第三人向被告的转账行为，系无权处分行为，另现在原告与第三人仍然处于婚姻关系存续状态的事实；2、支付宝转账记录电子客户回单复印件1页，拟证明第三人通过支付宝向被告转款的事实；3、第三人郭权和被告的微信聊天记录打印件1份，拟证明被告在明知第三人已婚的情况下和第三人聊天关系暧昧，保持婚外情关系的事实；4、原、被告之间的微信聊天截屏打印件一份，拟证明第三人与原告的婚姻关系存续期间，第三人向被告转账，被告承认收到款项，原告多次向被告讨要该款项，被告予以拒绝的事实。被告甘世俊辩称，被告与第三人郭权并非是赠与人与被赠与人关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。2008年被告在宜兴打工与第三人相识，当时关系较好，第三人说其家里困难，在贵州大山里家人生活很可怜，先后向被告借了50000元多钱，其中有被告打工的工资，还有被告父母给的及被告向朋友们借的，由于当时年龄小涉世不深，只有同情之心和善义之举。可是，第三人借到被告的钱之后就与被告失去联系。被告除了伤心还要背负债务。通过多年的查找，才联系到第三人，向其说明被告生活困难，要求第三人偿还当年的借款，第三人表示愿意还款，但是一次还不完，于是就分期分批的支付。由于双方均有家庭，怕为此导致家庭发生误会，被告将所有聊天记录均删除了。被告甘世俊为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：短信截图打印件1份，拟证明被告给第三人发的信息称借钱还钱，第三人将被告拉黑的事实。第三人郭权辩称，第三人郭权与被告甘世俊于2008年10月份在江苏省宜兴市丁蜀镇打工相识，并发展为暧昧男女朋友关系。在谈了两个月之后，被告于2009年年初回老家与他人结婚，从此没有联系，直到2018年6月，第三人与被告甘世俊再次通过QQ取得联系，被告称其已经离婚净身出户，单身一人流落街头，饭都吃不起，想跳河自尽，被路人救下，被告一边说着自己有多么的不幸，一边对第三人关怀备至，嘘寒问暖。就这样聊了没多久被告提出很想第三人，并且开口叫第三人老公，随后第三人也叫了被告为老婆，就这样被告与第三人两个又旧情复燃，变成了婚外情关系。被告说怕被第三人老婆发现，叫第三人把每天的聊天记录和转账记录都删掉。在后来的暧昧聊天的同时被告经常给第三人发整容过的视频给第三人，第三人更加心动了。视频中被告说想和第三人在一起做第三人的媳妇，并且让第三人离婚，这让第三人觉得被告是真心想和第三人在一起，令第三人很感动。然后第三人提出要见面，被告以各种理由拒绝，当时第三人相信她说的一切。同时，第三人也找各种理由和自己老婆挑刺，吵架，闹离婚，第三人老婆让给她一个真正离婚的理由，第三人说不出来，没有离成。这时被告开口向第三人借钱，第一次是向第三人借3000元，第三人觉得被告对自己很体贴，加上被告说自己连吃饭都没钱，作为这样的关系，第三人没有多想便借给了第三人。后来被告在聊天中对原告很好，很关心，并且经常撒娇卖萌问第三人要钱花，××住院、还信用卡、买生活用品、买衣服、买化妆品、车保养加、还车贷等等(吃不起饭还有车，原因：离婚后，被告爸妈给的钱，开了一个美甲店，生意还不错，后来被告前夫经常来骚扰被告，所以把店面转让，用转让得来的150000元贷款买了这台奥迪A4)，被告一共骗了第三人56740元，这些钱是在原告不知情的情况下转的，其中最多的金额有两笔，一次是9500元，被告说要买手镯，看到别人买这买那的，自己也想买。还有一次是20000元，这次被告的理由是被告和她的前夫在婚姻存续时一起向别人借的钱，别人起诉要钱，败诉后两人每人要还50000元。被告说自己一分钱都没有，想问第三人借50000元，第三人说自己没有那么多的钱，然后被告就说向她家人拿30000元叫第三人借她20000元，重要的是被告让第三人给她打款的卡号并不是被告本人的，是被告朋友的。被告说自己的卡被银行冻结了，因为信用卡逾期。当时第三人没有太留意，已不记得被告朋友的名字和账号了，但被告记得银行地址和日期到2019年1月份，被告提出要还第三人钱，说自己去酒吧陪酒挣钱还第三人，不过却从没有还过第三人，倒是说自己钱不够用，还是经常向第三人撒娇要钱。第三人现在想想，被告说要还第三人钱只是给第三人一种感觉她会还第三人钱，为了继续骗第三人的钱做铺垫。第三人和被告的暧昧关系一直到了2019年7月份被原告发现，因为第三人和被告的事情导致原告与第三人夫妻俩经常吵骂、打架。这时第三人也没有停止过用各种撒娇和理由问第三人要钱花，丝毫不考虑第三人的感受处境。一直到了2019年9月份，被告发暧昧信息给第三人，被原告发现。第三人跟原告吵得更加不可开交了，甚至闹到了派出所。经过调解，第三人认识到背叛家庭、背叛婚姻是第三人的错，同时也给原告道歉。有一天，原告用第三人的QQ号和被告聊天、试探，被告以为是第三人本人，结果一切就被原告拆穿了。并且叫被告把钱还回来，这时被告才意识到，可能再也骗不了钱了，就把第三人拉黑删除。被原告发现以后，第三人想找被告要回钱，不过却联系不上被告，这第三人想起被告给第三人发过的视频里，有一个视频显示了一个店名，叫老北京布鞋。2019年12月，第三人通过这个地址导航来到商城县，一是想到法院起诉，二是想看看能不能找到被告。皇天不负有心人，在商城县××大道北段看见一辆跟被告开的车一样的，一辆白色的奥迪A4轿车。这时第三人留意了一下，看到被告就在旁边，第三人找到被告时被告有家庭、有丈夫，和现在的丈夫也有了孩子。这时第三人才知道被告这一年多以来一直都在骗第三人，以和第三人谈恋爱为由骗取第三人的钱财，被告的种种行为，每一步都是为了骗第三人的钱。被告说2008年谈恋爱时，给了第三人五六万块钱，此话纯属编谎言，有意污蔑。在恋爱两个月期间都是第三人在花钱，被告没有花过一分钱，也没有给过第三人任何钱。第三人郭权对自己的主张，未提供相关证据予以证明。本院经审理认定事实如下：原告陈敏丽与第三人郭权系夫妻关系，于2017年12月27日经政府登记结婚。第三人郭权与被告甘世俊于2008年在江苏宜兴打工相识并发展为男女朋友关系，后被告回老家与他人登记结婚。2018年6月，第三人与被告再次通过QQ取得联系，后二人逐渐发展为婚外情关系。期间，从2018年6月24日到2019年6月30日，第三人通过支付宝向被告账户共计转账34740元（其中包含2019年2月14日、2020年5月20日分别向被告转账520元）。后此事被第三人妻子原告发现，因原告及其第三人向被告主张返还款项未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德。本案中，第三人郭权违背夫妻应当互相忠实的义务，在与原告陈敏丽夫妻关系存续期间，与有夫之人被告甘世俊产生婚外恋情，通过支付宝共计向被告转账34740元，有原告提供的支付宝转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，故本院对第三人向被告共计转账34740元的事实予以确认。原告称除上述转款外尚有第三人通过银行柜台向被告提供的卡号现金存款20000元，因原告及第三人均未提供证据证明，被告亦不认可，故本院对该事实不予认可。原告申请调取第三人与被告之间的微信和QQ聊天记录，因第三人与原告系夫妻关系，第三人即可通过腾讯后台申请调取，或原告代理律师凭相关手续证依照相关规定前往腾讯公司调取相关信息，庭审中本院已向原告当庭告知其未经第三人通过微信及QQ后台调取或原告代理律师凭相关手续依照相关规定前往腾讯公司调取相关信息，其在未自己调取的情形下，未有证据证明其因客观原因不能自行收集，亦未提供证据证明向人民法院申请调取的相关证据与本案具有关联性的相关事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的依申请调查收集证据的情形，故对原告向人民法院申请调取的相关证据的申请，本院不予准许。其关于该部分的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果，如有新证据，其可另案主张权利。被告抗辩该款系偿还借款，因第三人不认可，被告亦未提供充分证据证明被告与第三人之间存在借贷关系，且第三人在于具有爱情代表的日期2月14日及5月20日分别向被告转账具有“我爱你”代表意义的520元，故对被告抗辩第三人向被告的转账行为系偿还借款的理由，本院不予采信。关于第三人向被告的34740元的转账行为的效力问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”的规定，原告与第三人系夫妻，在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，第三人向被告转款34740元，显然超出了日常生活需要的范围。第三人与被告之间无正常的经济往来情形，被告接受第三人转款的行为也非善意。第三人向被告的转款应由夫妻双方共同协商作出决定，第三人未经被告同意擅自转款，违反了法律规定。因此，第三人向被告的转款的行为属于无效民事法律行为。根据民事诉讼理论，原告是指为保护自己的合法权益，以自己的名义向法院提起诉讼，从而引起诉讼程序发生的人。在民事诉讼中，原告是认为被告侵犯其民事权益或与其发生民事权益争执的人，被告是指侵犯原告利益，需要追究民事责任，并经法院通知其应诉的人。本案中，第三人并未请求被告返还案涉款项，故被告返还案涉款项时应当向原告返还。案涉款项的返还后，因案涉款项属夫妻共同财产，可基于夫妻之间的身份关系，由被告和第三人自行处理。综上，为维护公序良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、第三人郭权在2018年6月24日起至2019年6月30日期间赠与被告甘世俊34740元的行为无效；二、被告甘世俊于本判决生效之日起十日内返还原告陈敏丽34740元；三、驳回原告陈敏丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告陈敏丽负担236元，被告甘世俊负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年六月二十二日书记员  王谋坤