广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0203行初16号（2020）粤0203行赔初5号原告谢济仁，男，1949年8月8日出生，汉族，住广东省翁源县***********。委托代理人谢先仁，男，1953年5月3日出生，汉族，住广东省连平县******委会普安。系原告的堂弟。被告翁源县看守所，住所地广东省翁源县********。法定代表人张学军，所长。委托代理人阮闪沙，翁源县公安局法制科副科长。原告谢济仁诉被告翁源县看守所不履行监管法定职责、行政赔偿纠纷两案，原告2019年12月27日向本院提起行政诉讼。本院2020年1月2日立案受理后，于2020年1月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理本案。原告谢济仁及其委托代理人谢先仁，被告翁源县看守所的主管负责人曹良松及其委托代理人阮闪沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢济仁诉称，一、原告在翁源县龙仙镇及周边从事代客灌充瓶装燃气业务（有县工商局颁发的营业执照注册号：440********8809）。2017年9月25日，翁源县公安局对原告以涉嫌非法经营罪刑事拘留（后转逮捕），羁押在翁源县看守所第4仓。9月26日经翁源县中医院检查诊断：心、肺、膈未见明显异常。2018年8月1日，被取保候审。原告被翁源县看守所共羁押了311天。2019年1月31日宣告无罪。原告在被羁押期间的2017年9月29日早上约7点钟，同仓羁押的犯人林国坚用拳头狠狠地殴打原告的胸口致流血，胸口周边黑黑的一片，使原告当场倒地不起，痛不欲生，当时也没有管教人员到来制止，也没有医护人员救护。2017年12月28日和2018年3月16日，原告因对伙食差、购买商品价格高出市场价数倍、监管人员克扣伙食费及牟取暴利等问题向管教人员提出意见。管教人员不仅不接受，还认为原告属无理取闹，对原告进行打击报复。原告马上被监管人员加戴手铐脚镣及趟死人床6小时进行体罚（原告吃饭由同仓的罗姓人一口一口喂），造成原告的心身健康受到严重伤害。2017年11月2日中午1时左右，同仓（16仓）羁押的罪犯梁家波将原告强行拉至仓内厕所，恶狠狠地殴打原告的耳光，拳打脚踢原告的胸部、头部，暴力殴打了十几分钟，原告的全身致伤。此情此景有16仓的监控录像，有同仓犯人陈国华、阮宝富在场目睹的证人证言（证实）。原告在身体受到伤害后，多次向看守所提出保释医治，但看守所置之不理，拒绝保释医治，使原告遭受了长达9个月的痛苦折磨和摧残。由于原告在翁源县看守所长期受到殴打折磨和摧残，2018年8月1日，取保候审被释放后的第4天，原告经南方医科大学南方医院诊断为：1、左肺慢性炎症；2、胸椎压缩性骨折。由于原告的身体长期受到摧残，特别是心脏受到了严重伤害，2018年10月在粤北医院进行心脏搭桥手术，放置了三个支架，现在每天都要吃药，还经常感觉不适。这段时间的医治，原告共支付了治疗费60000多元。交通、住宿、伙食费等12000元，并留下了后遗症，至今常常作痛仍需继续服药、治疗。翁源县看守所因原告几次对监管人员提了关于伙食差、物价高等问题，引起了监管人员的强烈不满，一直怀恨在心，便违法使用极刑逼迫折磨年近7旬的原告。放纵羁押的犯人林国坚、梁家波殴打原告致伤，这完全是“借刀杀人”以解其心头之恨的违法行为。后又长期不给保释医治，这是故意摧残、虐待原告。更是未履行监管职责违法行为的具体表现，其目的是置原告于死而后快，严重地侵害了原告的生命健康权。原告所揭露翁源县看守所的违法行为只是冰山一角，一句话，翁源县看守所在对羁押人犯的方方面面都是“黑”得很！以上所诉的事实，有看守所的监控录像（监控录像需法院去取证），有韶关粤北医院、南方医院等的诊断证明书和相关治疗费用清单，有现场目击林国坚、梁家波殴打原告致伤的证人证言等证据相互佐证。被告涉嫌违反《中华人民共和国看守所条例》第三条、第四条、第十六条、第二十六条、第三十七条等之规定的事实清楚，证据确凿，性质恶劣，行为故意，是极其严重的违法违规行为。根据《国家赔偿法》第七条、第十七条的规定，被告对原告所造成的人身伤害负有不可推卸的法律责任，是赔偿义务机关。根据《行政诉讼法》第二条之规定，原告提出行政诉讼，请求法院判决：一、确认被告未履行监管职责，行为违法。二、被告赔偿医疗费60000元、精神损害金50000元、交通费、伙食补助费等12000元、后续医疗费100000元，合计222000元给原告。三、本案的诉讼费由被告承担。原告谢济仁向本院提供了以下证据：一、身份证，证明原告的公民身份。二、医疗费票据及诊断证明书，证明原告所诉是事实。三、证明材料，证明被告伤害原告及被告故意让罪犯梁家波殴打原告是有事实的。四、证言，证明谢济仁被同仓的犯人殴打。被告翁源县看守所辩称，一、案件情况。谢济仁因涉嫌非法经营罪于2017年9月26日被翁源县公安局刑事拘留，在翁源县看守所羁押时间为2017年9月26日至2018年8月1日。谢济仁在翁源县看守所羁押期间，经常不洗澡，不讲个人卫生，劳动偷懒，不服从管教，且经常与同仓羁押人员产生矛盾，因此多次调动关押监仓，曾先后关押于4号监仓，2017年10月25日从4号监仓调至16号监仓关押；2017年11月3日从16号监仓调至4号监仓关押；2017年12月28日因谢济仁不服从管教，威胁管教民警，用头撞墙，有自杀倾向，我所依法对其使用手铐、脚镣，于2017年12月29日依法解除械具。2018年1月24日从4号监仓调至12号监仓关押；2018年7月10日从12号监仓调至3号监仓关押，2018年8月1日因取保候审释放。二、谢济仁提供医疗诊断证明书、证明材料无法证实我所未履行监管职责所造成。谢济仁提供的证据中，2018年8月5曰南方医院疾病证明书诊断为：1、胸痛查因；2、左肺慢性炎症；3、胸椎压缩性骨折。胸椎压缩性骨折是因被殴打引起、还是其它因素引起，是新性骨折，还是陈旧性骨折，南方医院并未作出明确诊断谢济仁胸椎压缩性骨折是如何造成。2018年11月2日粤北人民医院疾病证明书诊断为：冠心病、稳定性心绞痛。谢济仁的冠心病、稳定性心绞痛与骨折并无关联性。因此，谢济仁提供医疗诊断证明书无法证实是我所未履行监管职责所造成，且谢济仁要求支付的医疗费、精神损害金、交通、住院、伙食补助费等与羁押不存在关联性。谢济仁提供的证明材料中涂志锐、梁献忠、何汉六与谢济仁在4号监仓同仓，但并未在16号监仓一起同过，与谢济仁证明材料中所需要证明的事实不相符。三、谢济仁指被戴手铐脚镣，被梁家波殴打查明的事实。1、谢济仁称被戴手铐脚镣一事。2017年12月28日，因谢济仁不服从管教，威胁管教民警，用头撞墙，有自杀倾向，我所依法对其使用手铐、脚镣，于2017年12月29日依法解除械具。翁源县人民检察院对此展开了调查，认为我所处置得当。2、指出梁家波打伤谢济仁一事。谢济仁与梁家波共同关押在翁源县看守所16号监仓的时间为2017年10月25日至2017年11月3日，共8天，16号监仓管教民警张贵雄从未收到谢济仁反映过被人殴打一事。2018年3月1日，因谢济仁反映感冒，翁源县看守所带其到翁源县中医院就医，DR检查报告显示谢济仁“心膈及双肺未见明显异常”，并无提到有骨折的现象。翁源县人民检察院对此亦展开了调查，认为谢济仁在翁源县看守所羁押期间并无被殴打致骨折的事实发生，且对谢济仁控告翁源县看守所涉嫌相关犯罪一事已明确答复了谢济仁。综上所述，谢济仁在我所羁押期间，我所没有违法使用武器、警械，亦无殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为。谢济仁提供的证据亦无法证明其胸椎压缩性骨折是在我所羁押期间造成的身体伤害。为维护行政机关依法履行职责，建议驳回原告的诉讼请求。翁源县看守所向本院提供了以下证据、依据：一、DR检查报告单，证明2018年3月7日谢济仁检查结果无胸椎压缩性骨折情况。报告单中检查部位：胸部正位，诊断意见：心膈及双肺未见明显异常，证明谢济仁所讲的因与梁家波同仓期间被梁家波殴打致胸椎压缩性骨折情况并不存在。二、情况说明，证明涂志锐、梁献忠、何汉六2017年10月25日至2017年11月3日期间，并未与谢济仁同关押在16监仓，谢济仁提供的证明材料中涂志锐、梁献忠、何汉六三人签名，与谢济仁所提供的证明材料中的内容所要证明事实不符。三、答复函，证明谢济仁因梁家波殴打致骨折一事向翁源县人民检察院控告，翁源县人民检察院将调查事实答复谢济仁。四、送达回执，证明谢济仁已收到翁源县人民检察院的答复函。五、使用械具审批表，证明我所使用械具是合法的。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：一、对被告翁源县看守所提交的证据，原告谢济仁的质证意见：均有异议。二、对原告谢济仁提交的证据，被告翁源县看守所的质证意见：1、证据1无异议。2、证据2证明内容有异议，疾病证明书出具的时间是2018年11月2日，2018年3月7日的DR报告单检查并无异常，该证明书不能证明其在看守所期间受伤导致其有病症状况。3、证据3有异议，经我方查询，2017年10月25日至11月3日期间，证明人与原告不在同一仓内。4、证据4根据翁源县检察院的调查报告显示，与谢济仁在4号监仓的林国坚曾因生活小事发生相互争吵和推搡，并无殴打事实，事后管教民警对二人分别进行过谈话教育。经审理查明，2017年9月26日，谢济仁因涉嫌非法经营罪被翁源县公安局将其羁押在翁源县看守所。2017年12月28日，因谢济仁不服管教、威胁管教民警，同时有自杀倾向的行为，翁源县看守所对谢济仁使用手铐、脚镣。经教育，谢济仁认识到自己的错误，放弃自杀想法，翁源县看守所于次日对其解除械具。2018年3月7日，翁源县中医院对谢济仁出具《DR检查报告单》，诊断意见：心膈及双肺未见明显异常。2018年8月1日，谢济仁因取保候审被解除羁押。2018年8月5日，谢济仁入住南方医科大学南方医院，该院对谢济仁诊断：1、胸痛查因；2左肺慢性炎症；3、胸椎压缩性骨折（T7、T8、T11）；4、慢性……。2018年9月10日，陈国华、阮宝富、涂志锐、梁献忠、何汉六等人出具《证明材料》，证明“谢济仁于2017年11月2日因非法经营罪一案被翁源县公安局收监在押翁源县看守所16仓，梁家波将谢济仁拉到厕所里将谢济仁打致骨折。我们都在场，我们都亲眼看见。”2018年11月2日至2018年11月9日期间，谢济仁入住粤北人民医院，该院对谢济仁出院诊断：冠心病、稳定性心绞痛。2019年1月31日，翁源县公安局办理的谢济仁等人非法经营案，因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，决定撤销此案。2019年3月15日，翁源县人民检察院对谢济仁作出翁检控申控复字〔2019〕1号《答复函》，内容有“你来访控告翁源县看守所管教人员涉嫌故意伤害罪、虐待被监管人员罪一案。经本院刑事执行检察科审查查明：翁源县看守所并无相关民警放纵指使关押在16监仓的梁家波殴打谢济仁致骨折的事实，亦不存在克扣在押人员伙食费、购买商品价格高出市场价数倍、在代买商品过程中谋取暴利的事实，不涉嫌相关犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，本院对你控告翁源县看守所涉嫌相关犯罪一事不予立案侦查。”2019年12月27日，谢济仁向本院提起行政诉讼，请求判决：一、确认被告未履行监管职责，行为违法。二、被告赔偿医疗费60000元、精神损害金50000元、交通费、伙食补助费等12000元、后续医疗费100000元，合计222000元给原告。三、本案的诉讼费由被告承担。2020年1月8日，涂志锐、罗开永出具《证言》，证明“2017年9月29日早上约7点钟，我们与谢济仁同羁押在翁源县看守所4仓，亲眼目睹了同仓羁押的犯人林国坚用拳头尽力殴打谢济仁的胸口，打致胸口流血，胸口周边黑乎乎的一片，当时谢济仁曾给值班的黄监管看，并提出要到医院检查医治，但黄监管一口拒绝，未给医治。”2020年1月14日，翁源县看守所出具《情况说明》，内容有“经查，2017年10月25日至2017年11月3日期间，梁献忠、何汉六、涂志锐三人并未与谢济仁同关押在16监室。”本院认为，没有确凿证据证实翁源县看守所对谢济仁所受骨折等人身伤害未履行监管职责，理由如下：谢济仁因涉嫌非法经营罪于2017年9月26日至2018年8月1日期间被羁押在翁源县看守所，谢济仁称其2017年9月29日被4仓犯人林国坚殴打胸口至流血，2017年11月2日被16仓犯人梁家波拉至厕所殴打耳光、胸部、头部至全身受伤。为此，谢济仁提供了陈国华、阮宝富、涂志锐、梁献忠、何汉六等证人证言及2018年8月5日入住到南方医科大学南方医院出具的《疾病诊断证明书》、2018年11月2日入住到粤北人民医院出具的《疾病证明书》，证明其有胸椎压缩性骨折、左肺慢性炎症、冠心病、稳定性心绞痛等伤害、疾病。但翁源县中医院于2018年3月7日（即谢济仁称其被犯人林国坚、梁家波殴打致伤后）对谢济仁出具的《DR检查报告单》，诊断谢济仁的心膈及双肺未见明显异常。且翁源县人民检察院于2019年3月15日对谢济仁作出的翁检控申控复字〔2019〕1号《答复函》，亦查明翁源县看守所并无相关民警放纵指使关押在16监仓的梁家波殴打谢济仁致骨折的事实，不涉嫌相关犯罪。因此，对谢济仁请求确认翁源县看守所未履行监管职责行为违法，本院不予支持。由于没有确凿证据证实翁源县看守所对谢济仁所受骨折等人身伤害未履行监管职责，因此，对谢济仁要求翁源县看守所赔偿其医疗费60000元、精神损害金50000元、交通费、伙食补助费等12000元、后续医疗费100000元，合计222000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢济仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢济仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  韩玲玲人民陪审员  伍焕征二〇二〇年六月九日书 记 员  黎 宸