海南省屯昌县人民法院   民事判决书   (2020)琼9022民初181号   原告：韩畴警，男，1982年4月5日出生，汉族，住屯昌县南坤镇坡寮村委会坡寮大村二队52号。   委托诉讼代理人：王玮玲，海南信达律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：陈翠颖，海南信达律师事务所专职律师。   被告：何思慧，男，1983年6月21日出生，汉族，住广东省雷州市乌石镇江洲路035号。   委托诉讼代理人：莫世雄，海南海地律师事务所专职律师。   原告韩畴警与被告何思慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩畴警及其委托诉讼代理人王玮玲、陈翠颖，被告何思慧委托诉讼代理人莫世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩畴警向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何思慧立即向原告韩畴警返还借款本金200000元。2.请求判令被告何思慧立即向原告韩畴警支付2016年9月25日起至借款本息全部清偿之日止的利息（利息计算方法：以本金200000元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月25日起计算至本息全部清偿之日止，暂计至2020年1月17日利息为161733.33元）。3.请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费、责任保险费1085元等全部诉讼费用。韩畴警当庭变更第一、第二项诉讼请求为：1.判令被告何思慧立即向原告韩畴警返还借款本金199370元。2.请求判令被告何思慧立即向原告韩畴警支付2016年9月25日起至借款本息全部清偿之日止的利息（利息计算方法：以本金199370元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月25日起计算至本息全部清偿之日止，暂计至2020年1月17日利息为160825.13元）。事实和理由：2016年4月1日被告向原告借款10万元，被告给原告出具了《借条》，约定被告因屯昌县伟业木材厂扩大经营项目，需要资金周转，向原告借款10万元，并承诺于2016年5月10日还清。按5%支付借款期间（40天）4的利息。原告于该借条签订当日委托案外人罗明山将10万元借款转账支付给了被告。该借条约定的还款期限届满后，因被告不能按时还款，被告又承诺于2017年1月20日偿还该笔借款，并在借条中进行了明确约定。2016年4月10日，被告提出再向原告借款10万元，并出具了《借条》，约定被告向原告借款10万元，按每40天5%结算利息，2017年2月1日前还清。该借条出具后，原告分别于2016年4月10日向被告转账支付5万元，于2016年4月11日向被告转账支付4万元，于2016年4月19日向被告转账支付了1万元。在约定的借款期限内，被告并没有按照约定及时足额向原告支付借款利息，仅支付了三笔利息，分别是2016年6月24日和2016年7月31日各支付1万元，2016年9月24日支付1.5万元。此后被告再没有支付利息，更没有偿还本金。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   何思慧辩称，一、原告主张被告立即向原告返还借款本金20万元，被告予以认可等。但被告目前还款能力有限，请原告同意分期偿还。二、原告主张的利息不能成立。1.被告于2016年4月1日向原告借款10万元是事实，双方在借条中约定于2016年5月10日还清。由于被告到期没有偿还，双方又约定还款期限延期至2017年1月20日，双方在借条中约定按5%利息，被告认为，双方对利率的约定是不明确的，应理解为借期内利息，且属于高利贷。双方对逾期利率没有约定。因此原告关于这部分借款的利息主张不能成立。2.被告于2016年4月10日向原告借款10万元也是事实，约定了2017年2月1日前还清，按每40天5%结算利息。被告认为，该利率约定应为借期内利息利率，且属于高利贷，不受法律保护。双方对逾期利率没有约定，因此原告关于这部分的利息主张也不能成立。   当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年4月1日，何思慧因其经营的屯昌县伟业木材厂扩大经营项目，需要资金周转，向韩畴警借款100000元，并出具《借条》，主要内容为：向韩畴警借100000元，定于2016年5月10日还清。按5%（计算）利息。借款人：何思慧。同日，韩畴警委托案外人罗明山将100000元转至何思慧名下账户。后双方又协商，定于2017年1月20日还清。2016年4月10日，何思慧再次向韩畴警借款100000元，并出具了《借条》，主要内容为：向韩畴警借100000元，按每40天5%结算利息，2017年2月1日前还清。借款人：何思慧。韩畴警分别于2016年4月10日、4月11日和4月19日向何思慧名下账户转款50000元、40000元和10000元。后来，何思慧分别于2016年6月24日、2016年7月31日各偿还10000元和2016年9月24日偿还15000元给韩畴警。   庭审中，韩畴警自述，按何思慧自己定的利息标准，每40天按5%计算利息，还的利息远远还不够还按借条约定所欠的利息，但是根据民间借贷纠纷司法解释的规定，何思慧自己定的利息标准超过了36%，所以韩畴警按照法律规定的36%收取利息。截止2016年9月24日，何思慧欠利息共计是34370元，何思慧实际还了35000元，所以把何思慧多还的630元扣抵作本金，所以借款本金现是199370元。   本院认为，何思慧承认向韩畴警借款200000元的事实，对此本院予以确认。何思慧与韩畴警之间形成的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据借条载明的内容，双方约定了还款时间以及借款利息的计算方式，即按每40天结算5%利息，但未约定逾期还款利息。现还款期限已经届满，韩畴警要求何思慧偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。   关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对韩畴警主张的利息请求予以支持。   关于何思慧三次还款性质的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。何思慧于2016年6月24日偿还韩畴警10000元，按年利率36%计算，截止该时间，何思慧第一次借款100000元的利息应为8300元〖100000元×36%÷360/天×83天（2016年4月1日起至2016年6月24日止）〗，第二次借款100000元的利息应为6500元〖100000元×36%÷360/天×65天（2016年4月19日起至2016年6月24日止）〗，两次利息合计14800元（8300+6500），何思慧偿还韩畴警10000元，未超出法律规定上限年利率36%计算的利息，故该10000元应认定为何思慧支付的该时间段的借款利息，并已付清利息，至此，何思慧未拖欠利息，但尚欠借款本金200000元；2016年7月31日，何思慧偿还韩畴警10000元，按年利率36%计算，截止该时间，何思慧尚欠借款200000元的利息应为7400元〖200000元×36%÷360/天×37天（2016年6月24日起至2016年7月31日止）〗，何思慧偿还韩畴警10000元，超出了法律规定上限年利率36%计算的利息，故何思慧已支付的高于年利率36%部分的款项2600元（10000-7400）应予抵扣本金，抵扣后何思慧尚欠畴警借款本金197400元（200000-2600）；2016年9月24日，何思慧偿还韩畴警15000元，按年利率36%计算，截止该时间，何思慧尚欠借款197400元的利息应为10462.2元〖197400元×36%÷360/天×53天（2016年7月31日起至2016年9月24日止）〗，何思慧偿还韩畴警15000元，超出了法律规定上限年利率36%计算的利息，故何思慧已支付的高于年利率36%部分的款项4537.8（15000-10462.2）元应予抵扣本金，抵扣后何思慧尚欠畴警借款本金192862.2元（197400-4537.8），但未拖欠利息。韩畴警主张自2016年9月25日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。韩畴警主张何思慧尚欠借款本金199370元，对其超出部分，本院依法不予支持。何思慧辩称借款属于高利贷，但未举证证明，本院不予采信，对何思慧关于借款的利息主张不能成立的辩解意见亦不予支持。   韩畴警向本院交纳申请保全费1808.67元和向中国平安财产保险股份有限公司支付的保费1085元是其实现债权产生的费用，韩畴警诉请由何思慧承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告何思慧于判决生效后十五日内归还原告韩畴警借款本金192862.2元并支付利息（以192862.2元为基数，自2016年9月25日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。   被告何思慧于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告韩畴警案件申请费1808.67元和保费1085元。   驳回原告韩畴警的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6726元，由被告何思慧负担（原告韩畴警已预付，由被告何思慧在支付案款时径付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   [核对位置]   审判长 杨 松   人民陪审员 潘天龙   人民陪审员 谭殿军      二〇二〇年六月二十五日   书记员 昌俊彬   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。