贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初326号原告（反诉被告）：谢加院，男，1977年3月14日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：王兴坤，贵州达德律师事务所律师。被告（反诉被告）：王世才，男，1969年3月14日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师。被告（反诉被告）：周元华，男，1987年7月8日生，汉族，住贵州省织金县。被告（反诉原告）：李发贵，男，1973年10月30日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：罗星光，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：罗云富，男，1967年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：罗星光，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。原告谢加院与被告王世才、周元华、李发贵、罗云富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告李发贵、罗云富针对本诉提起反诉，本院经审查受理反诉后,依法组成合议庭，与本诉公开开庭进行了合并审理，谢加院委托诉讼代理人王兴坤，被告王世才及其委托诉讼代理人郑志军，被告李发贵、罗云富及其共同委托诉讼代理人罗星光到庭参加诉讼，被告周云华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本诉原告谢加院向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世才、周元华连带赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计430024元；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告（反诉被告）向本院申请李发贵、罗云富承担连带赔偿责任。事实及理由：2018年2月27日，被告王世才驾驶贵06-×××**号变型拖拉机停于贵阳市观山湖区金华镇上枧村委处空地载货（注：因空地有坡度，停放时在其后轮处设置石块阻碍车辆溜行）装完货物起步时，未注意观察车后情况，其后轮在其右后轮处取石块的谢加院右手碾压，造成谢加院受伤的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具的道路交通事故认定书认定王世才负此次道路交通事故的全部责任，谢加院无责任。经查，被告王世才驾驶的贵06-×××**号变型拖拉机，车辆所有人周元华。原告因本次交通事故受伤在贵阳市第四人民医院住院治疗。2018年12月10日，原告伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，法医临床鉴定意见书鉴定意见：1、伤残等级评定七级伤残；2、误工期90-120日、护理期30-90日、营养期60-90日。综上所述，此次交通事故造成原告各项损失共计430024元，被告应当承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提出诉请，望判如所请。被告（反诉原告）李发贵、罗云富对本诉进行答辩并向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人返还反诉人为被反诉人谢加院预先垫付医疗费29,252元，被告反诉人支付反诉人护理费1000元；2、本案本诉与反诉的诉讼费用全部由被反诉人承担。事实及理由：本案本诉的案由属于机动车责任事故纠纷，诉讼主体及事故责任应严格按照交通事故认定书确定。反诉人不是本次交通事故的参与者，依法不应被列为诉讼主体参加诉讼；同时，事故认定书认定被告王世才负此次事故全部责任，伤者的赔偿应由本反诉人王世才、周元华连带承担。同时，谢加院有一定过错，依法也应分担部分民事赔偿责任，反诉人没有责任承担被反诉人（伤者）谢加院的损失及费用。被反诉人王世才基于“其受雇于反诉人工作时发生交通事故”为由申请追加反诉人为被告参加诉讼，反诉人对此认为其于反诉人王世才系运输合同关系，非雇佣关系。为此，反诉人为维护自身合法权益依法提起反诉，请求法院公正裁判。被告（反诉被告）王世才辩称，1、原告诉请伤残赔偿应当按照农村标准进行计算，其伤期、误工期、营养期、护理期的天数应当参照鉴定报告取中间值进行计算，被扶养人生活费无法律依据，原告并未提供相关的丧失劳动能力鉴定报告，其不应得到支持，精神损害赔偿金3000元，交通费200元；2、本案的原告在本次事故中是存在过错的，应当承担30%的过错责任；3、原告及被告王世才均是受雇于本案被告李发贵、罗云富，并为其提供劳务，依据相关法律规定，本案原告及王世才均属于李发贵、罗云富的劳动人员，本案的诉讼费应当由李发贵、罗云富承担。被告周元华经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，当事人向本院提交了其诉请的相关证据，本院依法组织了庭审举证质证。根据经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月27日18时50分许，王世才驾驶贵06-×××**号变型拖拉机停于贵阳市观山湖区金华镇上枧村委空地载货（注：因空地有坡度，停放时在其有后轮处设置石块阻碍车辆溜行），装完货物起步时，未注意观察车后情况，其右后轮与在其右后轮处取石块的谢加院右手相碾压，造成谢加院受伤的道路交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出的筑公交认字［2018］第52011520180302号道路交通事故认定书认定王世才负此次道路交通事故全部责任，谢加院无责任。谢加院受伤后于2018年2月27日至2018年3月20日在贵阳市第四人民医院住院治疗，经诊断：右手车轮碾压伤。谢加院共住院治疗21天，期间产生的住院治疗费由被告李发贵、罗云富垫付，现原告谢加院还未办理出院手续，住院期间产生的治疗费未予结算。李发贵、罗云富垫付了谢加院因伤导致的医疗费130.94元。原告谢加院因伤治疗自行垫付医疗费725.38元，2018年12月30日，石关村卫生室出具证明载明：“兹有谢加院因右手外伤在本卫生室输液抗感染治疗，治疗费共计陆佰捌拾元（680元）”。谢加院出院后经贵州医科大学法医司法鉴定中心于2018年12月10日作出《司法鉴定意见书》，评定谢加院因本次交通事故致右手损伤行手术治疗后现遗留右拇、食指缺失、右腕关节、右中指活动部分受限评定为七级伤残；谢加院因交通事故所受损伤的误工期评定为90-120日、护理期评定为30-90日、营养期评定为60-90日，产生鉴定费1300元。谢加院受伤后因赔偿事宜与众本诉被告协商不成，本诉原告谢加院诉至本院提出如前诉请。另查明，贵06-×××**号变型拖拉机登记在周元华名下，该车并未投保交强险。庭审中，谢加院向本院提交了清镇市百花社区服务中心出具证明，载明：兹有百花社区石关村常住人口谢加院，男，汉族，生于1977年3月14日，身份证号：5225021977********，子2003年11月17日至今居住于清镇市。本诉原告谢加院现育有一女谢美雪（2005年8月15日生）、一子谢进涛（2017年1月3日生）、一女谢梓瑶（2018年8月16日生）。王世才认为其与谢加院系本诉被告李发贵和罗云富所请雇工，其系在从事雇佣活动过程中导致谢加院受伤，李发贵和罗云富作为雇主应当承担赔偿责任，本诉被告李发贵和罗云富认为其与王世才之间并无雇佣关系，双方因此发生争议。庭审中，罗云富陈述其雇佣王世才、谢加院做工，双方口头约定报酬为每天300元，运输费用为200元一次。本诉被告罗云富、李发贵在完成装车后，王世才在启动车辆时未注意观察车后情况，导致交通事故发生。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点有二，其一为王世才在谢加院受伤时是否在向被告罗云富、李发贵提供劳务；其二为谢加院在此次交通事故中是否有责任。首先，依据被告罗云富的陈述，鉴于其与被告王世才是以提供劳务和以运输次数结算费用来看，可认定王世才向罗云富、李发贵提供了劳务，劳务费用是按提供劳务的天数及运输次数结算；其次，罗云富、李发贵在将运输货物装载完毕后，被告王世才势必驾驶车辆进行运输，提供劳务行为与装车后运输行为是连续的整体行为，不能分开看待，故对于罗云富、李发贵辩称王世才在驾驶车辆起步时不在提供劳务活动内，本院不予采信。综上所述，可认定被告王世才在为被告李发贵、罗云富提供劳务过程中不慎致使谢加院受伤，导致谢加院因伤受到经济损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，应由接受劳务一方即罗云富、李发贵承担对谢加院的赔偿责任；同时，王世才在此过程中虽属于提供劳务一方，但其驾驶的车辆未依法投保机动车强制保险，驾驶行为不当，有重大过错，应与罗云富、李发贵连带承担赔偿责任；如因王世才的行为导致接受劳务的一方罗云富、李发贵遭受经济损失，罗云富、李发贵可在实际遭受损失（即实际赔偿谢加院）后，与王世才协商处理或依法主张权利。又因本案系机动车引起的责任纠纷，王世才所有的贵06-×××**号变型拖拉机属于机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，依据王世才的陈述，其购买贵06-×××**号变型拖拉机后也进行过2次年审，可以认定王世才系涉案车辆贵06-×××**号变型拖拉机的投保义务人，故应先由王世才应当在交强险限额内赔偿谢加院因交通事故造成的经济损失。对于被告周元华的责任问题，因周元华仅系贵06-×××**号变型拖拉机的登记车主，其已将贵06-×××**号变型拖拉机出售，因王世才的过错导致了交通事故，且被告周元华也不是投保义务人，故在本案中周元华不应承担赔偿责任。故本案谢加院的赔偿责任应当由被告王世才在交强险赔偿限额内承担先行赔付的义务，不足部分再由被告李发贵、罗云富、王世才承担连带赔偿责任。反诉原告李发贵、罗云富反诉谢加院返还其垫付的医药费，因李发贵、罗云富在本案中要承担赔偿责任，故其垫付的费用可以抵扣赔偿款，其反诉主张并无事实依据，本院不予支持。对于原告谢加院在本案中是否承担责任的问题，虽然本案是机动车交通事故责任纠纷，但谢加院的损害系复合侵权导致，原告谢加院在提供劳务过程中遭受损害，作为谢加院雇主的被告李发贵、罗云富理应承担赔偿责任，但在发生交通事故过程中，谢加院也存在一定过错，其作为一个完全民事行为能力人，应能够判断用手去取在坡度路况的机动车轮下的石块的行为存在危险，其理应预见而没有预见该风险，故原告谢加院在事故中存在过错，本院结合案件事实及举证质证情况，决定由原告自行承担30%的责任，即李发贵、罗云富应赔偿谢加院因伤导致经济损失的70%。对于原告谢加院因伤导致的经济损失，本院逐一计算如下：1、医疗费，原告因伤治疗垫付医疗费725.38元，本院予以支持，但谢加院主张的2018年12月30日石关村卫生室手写的证明中载明的治疗费680元，该收条系手写且无正规医疗费发票和病历予以佐证，故该笔费用本院亦不支持；2、误工费，原告谢加院因本次损伤经鉴定误工期为90-120天，本院根据原告谢加院的伤情，认定原告谢加院的误工期为105天，因谢加院并未举证证明其从事的职业和实际遭受的误工损失，故本院酌情按2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准38,246元予以计算105天，为11,002.27元；3、护理费，谢加院伤情鉴定护理期为30-90天，本院根据谢加院的伤情，认定谢加院的护理期为60日，本院酌情参照2017年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，计算为38,246元/年÷365天×60天=6287.01元；4、交通费1000元，原告虽未提供交通费用相关发票，结合原告伤情及住院治疗情况，此费用系实际产生的费用，本院予以支持800元；5、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗21天，按每天100元计算，共计2100元；6、营养费，原告伤情经鉴定营养期为60-90天，依据谢加院的伤情，本院认定营养期为75天，结合贵阳市经济发展状况及现实生活水平酌情按每天50元计算，为3750元；7、残疾赔偿金，原告伤情经鉴定为七级伤残等级，且已举证证明其在城镇连续工作满一年，主要收入来源于城镇，故本院按2018年贵州省城镇居民人均收入可支配收入予以计算为31,592×20×40%=252,736元，原告谢加院仅诉请232,640元，本院遂其自愿；8、被抚养人生活费，原告并未证实其因伤已经导致劳动能力丧失或部分丧失，故该部分本院不予支持；9、鉴定费1300元，此费用系原告因伤鉴定实际产生，本院予以支持；10、精神损害抚慰金10,000元，原告因伤致残确给其以后的生活造成不可挽回的影响，本院予以支持。以上损失共计268,604.66元（不含原告未主张的住院医疗费），由被告王世才在交强险部分先行赔付122,000元，剩余146,604.66元由李发贵、罗云富、王世才承担70%的赔偿责任即102,623.26元，扣除已垫付的医疗费130.94元部分，李发贵、罗云富、王世才还需支付谢加院因伤导致的经济损失102,492.32元。对于李发贵、罗云富垫付的住院医疗费，因本案涉及垫付部分的医疗费部分尚未与医疗机构结算，故李发贵、罗云富可在具体医疗费数额明确后在赔偿数额中予以扣减或依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、本诉被告王世才于本判决生效之日起七日内赔偿本诉原告谢加院经济损失122,000元。二、被告李发贵、罗云富、王世才于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告谢加院经济损失102,492.32元；三、驳回原告谢加院的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由原告谢加院负担3000元，由被告王世才、李发贵、罗云富共同负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李雷雷人民陪审员  黎小平人民陪审员  黎海杰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  冯倩莹