上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9027号原告陈产立，男，1951年6月23日出生，汉族，住上海市。原告钱林英，女，1952年10月28日出生，汉族，住上海市。原告陈丰，男，1983年2月24日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托代理人朱双灵，上海匡道律师事务所律师。被告陈祥珍，女，1944年5月20日出生，汉族，住上海市。被告陈文立，男，1950年2月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈祥珍，女，1944年5月20日出生，汉族，住上海市。被告陈金立，男，1962年12月26日出生，汉族，住上海市。被告陈亚芸，女，1976年4月5日出生，汉族，住上海市。被告陈旖轩，女，2000年10月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈亚芸，女，1976年4月5日出生，汉族，住上海市。被告陈伟国，男，1948年12月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈亚芸，女，1976年4月5日出生，汉族，住上海市。被告忻红英，女，1949年2月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈亚芸，女，1976年4月5日出生，汉族，住上海市。被告陈官立，男，1952年8月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈旭，男，1984年8月11日出生，汉族，住上海市。被告薛玉兰，女，1957年1月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈旭，男，1984年8月11日出生，汉族，住上海市。被告陈旭，男，1984年8月11日出生，汉族，住上海市。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所。法定代表人周冰蔚。委托代理人王少彦。原告陈产立、钱林英、陈丰与被告陈祥珍、陈文立、陈金立、陈亚芸、陈旖轩、陈伟国、忻红英、陈官立、薛玉兰、陈旭及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈产立、钱林英及三原告的委托代理人朱双灵，被告陈祥珍并作为陈文立的委托代理人，被告陈金立，被告陈亚芸并作为陈旖轩、陈伟国、忻红英的委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈官立、被告薛玉兰、陈旭及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈产立、钱林英、陈丰诉称，原告系一家三口。原告陈产立与被告陈祥珍、陈文立、陈金立、陈官立系兄弟姐妹关系。母亲沈某某是上海市旬阳新村XXX号房屋产权人。沈某某和丈夫陈某某均去世。婚生子女七人中的陈某某、陈某某也相继去世，两人均未婚未育。2013年8月，系争房屋被纳入旧改征收范围，因家庭矛盾直至2018年12月4日才与第三人签订《上海市国有土地房屋征收补偿协议》。因原告长期居住在系争房屋内，理应享有征收安置利益，但因原被告间无法协商遂诉至法院要求分割被征收房屋的安置利益，并判令上海市美平路XXX弄XXX号XXX室房屋归三原告共同共有。被告陈祥珍、陈文立、陈金立、陈亚芸、陈旖轩、陈官立、薛玉兰、陈旭辩称，2018年12月28日，被征收房屋的继承人签订的购房确认单已将征收安置款购买的三套房屋自行分配完毕，原告陈产立也全程参与，故不同意原告的诉请。被告陈伟国、忻红英辩称，被告系空挂户口，不参加被征收房屋的利益分配，对此不发表意见。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司未到庭述称。经审理查明，坐落上海市旬阳新村XXX号底层统间、底层灶间房屋的产权登记在沈某某(1999年5月10日去世)名下。沈某某丈夫陈某某于2004年11月5日报死亡。夫妻俩婚生七个子女，即：陈祥珍、陈文立、陈产立、陈官立(妻子薛玉兰、子陈旭)、陈某某(2018年1月18日报死亡)、陈某某(2017年1月17日报死亡)、陈金立(妻子陈亚芸、女儿陈旖轩，陈伟国与忻红英系陈亚芸父母)。2013年8月，系争房屋被纳入征收范围，户籍在册人员为陈金立、陈亚芸、陈旖旎、陈伟国、忻红英；钱林英、陈产立(2000年8月29日迁入)、陈丰；陈官立、薛玉兰、陈旭；陈某某、陈某某。被征收房屋内居住着被告陈金立一家、陈官立一家及陈某某、陈某某。2018年12月4日，原告陈产立、被告陈祥珍、陈金立、陈官立、陈文立与第三人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议书》，协议第六条约定(居住困难保障补贴)乙方不符合居住困难户的条件。第八条(补偿方式)乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的本协议第五条、第六条合计价款XXXXXXX.60元，甲方提供给乙方产权调换房屋计3套……XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(面积68.14平方米)，购买价649714.90元；XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(面积68.36平方米)，购买价650445.40元；XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(面积75.63平方米)，购买价698969.25元。以上房屋价格合计：XXXXXXX.55元。房屋产权调换差价为551807.95元。由乙方向甲方支付。第九条(其他各类补贴、奖励费用)1、搬迁奖励费40000元；2、建筑面积奖励费170000元；3、签约奖励费272000元；4、协议生效奖励费155000元；5、搬家补助费1600元；6、家用设施移装费3610元；7、临时安置费9000元；8、无证建筑面积补贴50000元。共计701210元。第十条(补偿所得的归属和安置义务)本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款，产权调换房后，应当负责安置房屋使用人……普陀区旬阳新村地块旧城区改建房屋征收与补偿协议内容告知单显示被征收房屋补偿总价与奖励补贴及装潢补贴合计：XXXXXXX.60元。同时，原告陈产立、被告陈文立、陈祥珍、陈金立、陈官立签订《产权调换房屋产证办理确认单》该确认单确认：1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋的产权人为陈亚芸、陈金立；2、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋的产权人为原告陈产立、被告陈祥珍、陈文立；3、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋产权人为陈官立、薛玉兰。扣除三套房屋的购置款后，第三人处尚存人民币179402.05元。现原告认为，作为系争房屋的共同居住人宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋应归三原告所有，故诉至法院要求判决支持如其诉请。另查，2016年9月6日的沪普府房征补(2016)88号的上海市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书的决定如下：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人陈祥珍、陈文立、陈产立、陈官立、陈某某、陈某某、陈金立户。用于产权调换的房屋地址为：本市青浦区赵巷镇淞漪一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.03平方米……本市青浦区赵巷镇淞漪一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积76平方米……本市青浦区赵巷镇秀涓路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.55平方米……上述三套房屋价值人民币XXXXXXX.62元。同时被征收人房屋补偿金额人民币144721.60元结算差价，被征收人户按《房屋征收补偿方案》规定的期限支付房屋征收部门补偿差价人民币506497.02元。二、房屋征收部门给予被征收人陈祥珍、陈文立、陈产立、陈官立、陈某某、陈某某、陈金立户无证建筑面积补贴人民币50000元；装潢补贴人民币30000元；并按实结算需移装家用设备费用。陈祥珍、陈文立、陈产立、陈官立、陈某某、陈某某、陈金立户若自觉履行搬迁义务的，房屋征收部门应按规定支付搬家补助费……三、被征收人陈祥珍、陈文立、陈产立、陈官立、陈某某、陈某某、陈金立户应在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市普陀区旬阳新村XXX号底层统间、底层灶间房屋……再查，被告陈祥珍于1974年12月27日和丈夫共同获得单位增配上海市石岚新村XXX号XXX室房屋一套，使用面积12.7平方米。承租人为陈祥珍；1992年3月5日，被告陈祥珍丈夫获得单位增配上海市武宁一村XXX号XXX室房屋一间，使用面积11.1平方米。被告陈文立于1987年11月21日因退伍转业分配至上海市宜川一村XXX号XXX室房屋，使用面积16平方米，1995年2月16日，该房通过售后公房买卖形式变为产权房，产权登记在被告陈文立名下。原告陈产立享受单位优惠购房政策，购买了上海市泾惠路XXX弄XXX号XXX室房屋。1995年12月25日，原告陈产立通过公有住房买卖将房屋买为产权房，产权登记在其名下。审理中，原告出示2001年4月1日签订内容为“兹有石泉路旬阳新村XXX号底楼天井内有违章建筑房屋二间共十八平方米左右，建于80年代后期。原来屋山头八平方米属于二位老人使用，天井内一间十平方米归陈产立婚房使用，由于当时家境困难，老人提出谁用房谁出钱的原则，因此在建造之房屋时陈产立出资二分之一的建房款。十年后陈产立另搬他处，房屋空关，后来小兄弟陈金立三十多岁结婚无房就暂住陈产立的房屋内。为了今后没有后顾之忧，兄弟避免发生矛盾，特签订协议为准。协议内容如下：天井内屋山头房屋不作为陈产立所有，天井前面房屋属陈产立所有，陈金立临时借用陈产立住房使用。如遇动迁，陈金立将房屋归还陈产立，不得侵吞。落款处有甲方陈产立、乙方陈金立的签名”的协议书表示，被征收房屋安置款中的违章建筑款人民币5万元应属于原告陈产立所有。对此被告陈金立表示，其被要求签字时并不知实际情况，因为建房时其尚年幼。被告陈祥珍等表示，违章建筑搭建之时原告陈产立并无经济能力，尚需父母贴补生活，无法认可违章建筑系原告陈产立出资建造。被告陈官立则称，其上班后工资都交给父母，造房子的钱应是他的工资款。被告陈官立表示，因第三人表示被告陈金立一家和被告陈官立一家居住系争房屋内，为被征收房屋的共同居住人，可各购一套房屋。后由于两兄弟去世，原告陈产立、被告陈文立、陈祥珍才能合购一套房屋。被告陈文立、陈祥珍表示，三人共有的那套房屋原属于居住被征收房屋内的两兄弟，因他们去世才空出一套房屋，因此在与第三人签协议之时，大家一致同意这套房屋属三人共同共有。由于原被告对征收安置所得的房屋分配已达成一致，故原告的诉讼请求不应得到支持。原告并称，被告陈祥珍一家四口申请了经济适用房，并获批取得一套三居室的购房资格。对此被告陈祥珍不持异议，但表示，其在原告钱林英的数次提醒下才去申请的经济适用房，但不知原告钱林英的用意在此。由此被告陈祥珍向本院表示将放弃购房资格并提供2020年5月27日的“普陀区第七批(2018)共有产权保障住房申请户自愿放弃书”，该自愿放弃书载明：本家庭(申请人代表周贇，登录证明编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)，申请普陀区第七批(2018年)共有产权保障住房，经过公开摇号排序取得轮候序号：XXXXXXXXXXX，经全体申请人协商决定，本家庭自愿放弃购买本次共有产权保障房……落款处有周贇、周青墨(父周贇代签)、周炳洪、陈祥珍。原告向本院书面表示，根据优惠价购房协议及该房产的调配单记载内容显示，上海市泾惠路XXX弄XXX号XXX室的房产系享受单位20%补贴的商品房。原告陈产立虽以优惠价购得房屋，但并未享受到房款一半以上的补贴，不符合“自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用人单位的补贴所购买的商品房”的他处住房的认定条件，且原告没有享受过他处的福利分房以及在他处获得动迁安置，故原告理应取得购买上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋的资格。第三人向本院表示，因交付的房屋存在面积差异，故上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋的实际价格为人民币652480.05元(结算后需支付人民币2765.15元)；上海市青浦区佳福雅苑秀泽路XXX弄XXX号XXX室房屋的实际价格为人民币695928.68元(结算后可退人民币3340.57元)；上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋的实际价格为人民币653395.05元(结算后需支付人民币2949.65元)。本院认为，当事人对《上海市国有土地房屋征收补偿协议》均不持异议，故本院对协议效力予以确认。根据法律和政策规定，房屋征收利益应属于房屋权利人。涉案房屋登记的原权利人已故世，且未留有遗嘱，故房屋被征收后的征收利益参照法定继承的相关规定并结合房屋实际居住情况予以合理分割。现由于房屋被征收，当事人之间需对该房屋的征收利益进行分割，在分割时应考虑共有人对共有财产贡献大小。根据相关法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，权利人沈某某及陈某某生前未立遗嘱且从未与各子女达成赠与房产份额的情况下，本院根据双方当事人对系争房屋的贡献大小，考虑到系争房屋来源的因素，确定陈文立、陈祥珍、陈文立、陈金立、陈官立对系争房屋享有均等的产权份额。依据相关征收细则，共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有住房但居住困难的人。由此本院可确认被告薛玉兰、陈旭、陈亚芸、陈旖旎为系争房屋的共同居住人。原告钱林英、陈丰、被告陈伟国、忻红英不是征收房屋的共同居住人，不享有分割征收安置利益的权利。关于征收利益的分割。系争房屋所有征收利益应本着公平合理原则予以分割，同时应适当兼顾实际居住人的利益。《上海市国有土地房屋征收补偿协议》签订之时，被征收房屋的权利人原告陈产立、被告陈文立、陈祥珍、陈金立、陈官立经过协商后签订了《产权调换房屋产证办理确认单》，各方当事人对上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋由陈亚芸、陈金立购买；上海市青浦区佳福雅苑秀泽路XXX弄XXX号XXX室房屋由陈官立、薛玉兰购买不持异议，故本院予以确认。现原告认为被告陈文立、陈祥珍享受过福利分房故要求将原协商确定由陈产立、陈文立、陈祥珍共同购买的上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋改由原告购买。庭审查明，被征收房屋于2013年8月纳入征收范围，当时房屋内的实际居住人为陈金立一家、陈官立一家及陈某某、陈某某兄弟俩，由此获得三套房屋的换购资格。后因家庭矛盾直至2018年12月才签订《上海市国有土地房屋征收补偿协议》，但此时陈某某及陈某某已相继去世，故原告陈产立、陈文立、陈祥珍得以协商共同购买一套房屋。现原告认为被告陈文立、陈祥珍均享受过福利分房，要求变更原先的协商结果由原告购买房屋，因原告钱林英、陈丰非被征收房屋的共同居住人，而原告陈产立、陈文立、陈祥珍也未居住被征收房屋中，且三方协商共同购买的系争房屋非自始空置，更况三方都多多少少享受过福利性质的分房。所以原告要求购买系争房屋的主张，于被告陈文立、陈祥珍而言有失公平。故本院认为，上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋还是依照协议由原告陈产立、被告陈祥珍、陈文立共同购买为妥。本院考虑到他们享受福利分房的程度不同，故根据实际情况酌情判定三者的征收利益以作平衡。至于原告陈产立认为违章建筑由其搭建，但其所示证据并未得到被告陈文立、陈祥珍及陈官立的认可，因此在原告陈产立未提供其他证据印证的情况下，对违章建筑由其搭建的主张，本院不予认可。综上，本院根据产权份额进行分割，适当兼顾共同居住人的利益的原则酌情确定被征收房屋权利人及共同居住人获得的征收安置款，即被告陈金立、陈亚芸、陈旖轩得征收补偿款人民币55万元；被告陈官立、薛玉兰、陈旭得征收补偿款人民币55万元；被告陈文立、陈祥珍各得人民币339510.53元，原告陈产立获得征收补偿款人民币399510.53元。同时基于多退少补原则，被告陈金立一家、陈官立一家在购房时应支付差价款。至于面积结算差额款，由需补付款项方自行支付，其中原告陈产立、陈文立、陈祥珍的面积差价款人民币2949.65元由三人均分。因收款方非本案当事人，故不在本案中判明。至于被告陈官立、薛玉兰的面积差额退款人民币3340.57元，属被征收房屋的权利人所有，应由原告陈产立、陈文立、陈祥珍、陈金立、陈官立均分。被告陈官立、薛玉兰、陈旭及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼不影响本案据实裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下：一、上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告陈亚芸、陈金立购买；二、上海市青浦区佳福雅苑秀泽路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告陈官立、薛玉兰购买；三、上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告陈产立、陈文立、陈祥珍共同购买；四、被告陈金立、陈亚芸应于本判决生效之日起十日内给付被告陈祥珍人民币99714.90元；五、被告陈官立、薛玉兰应于本判决生效之日起十日内给付被告陈文立人民币122695.40元；六、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈产立人民币179402.05元；七、被告陈官立、薛玉兰应于本判决生效之日起十日内给付被告陈祥珍人民币22980.50元；八、被告陈官立、薛玉兰应于本判决生效之日起十日内给付原告陈产立人民币3293.35元；九、被告陈官立、薛玉兰应于本判决生效之日起十日内给付原告陈产立、被告陈祥珍、陈文立、陈官立、陈金立各人民币668.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币24228元，由原告陈产立、被告陈文立、陈祥珍、陈金立、陈官立各负担人民币4845.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘怡文人民陪审员  黄 波人民陪审员  杨德荣二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。