wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3671号 原告：杨传玉，女，汉族，1965年11月25日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 原告杨传玉与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨传玉的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨传玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款73888.86元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算，计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年5月31日，原、被告签订了经营权转让协议，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋4层63、138、215号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为25.23平方米，原告共向被告支付转让金201840元。2018年3月28日，在经营权转让合同正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回，2019年1月接被告通知，要求原告签终止合同协议，该协议约定原告放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余本金123148.1元，但截止到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告应当按照年6%利率支付资金占用费至付清之日止，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款73888.86元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议中未约定利息，其案涉的《经营合作合同》的性质属于投资合同性质，并不属于买卖合同或借贷合同，不适用最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定。 本院经审理查明以下事实： 2013年5月31日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计25.23平方米房屋的10年经营权。 2019年7月29日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年5月31日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年7月29日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年7月29日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年6月至今获得收益总额78691.9元，原告自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款123148.1元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项123148.1元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，被告于2020年3月15日向原告支付了49259.24元，余73888.86元未支付。 认定以上事实有原告杨传玉提交的原告身份证复印件、被告的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告要求被告偿还剩余投资款73888.86元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨传玉退还投资款73888.86元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告杨传玉支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为916元，保全费832元，两项合计1748元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执358号之六申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金鼎融资担保有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇纳文东大街292号。法定代表人：姜腾职务：执行董事。委托诉讼代理人：管俊宁，该公司经理。被执行人：杨金伟，男，1985年3月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人：杨金国，男，1977年11月7日出生，汉族，个体工商户。被执行人：张红英，女，1978年5月15日出生，汉族，个体工商户。被执行人：李美玉，女，1986年7月4日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0722民初2416号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人杨金国光大银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二日书记员  王旭光
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执358号之七申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金鼎融资担保有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇纳文东大街292号。法定代表人：姜腾职务：执行董事。委托诉讼代理人：管俊宁，该公司经理。被执行人：杨金伟，男，1985年3月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人：杨金国，男，1977年11月7日出生，汉族，个体工商户。被执行人：张红英，女，1978年5月15日出生，汉族，个体工商户。被执行人：李美玉，女，1986年7月4日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0722民初2416号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人杨金国中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二日书记员  王旭光
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执358号之十五申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金鼎融资担保有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇纳文东大街292号。法定代表人：姜腾职务：执行董事。委托诉讼代理人：管俊宁，该公司经理。被执行人：杨金伟，男，1985年3月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人：杨金国，男，1977年11月7日出生，汉族，个体工商户。被执行人：张红英，女，1978年5月15日出生,汉族，个体工商户。被执行人：李美玉，女，1986年7月4日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0722民初2416号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张红英中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二日书记员  王旭光
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执358号之四申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金鼎融资担保有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇纳文东大街292号。法定代表人：姜腾职务：执行董事。委托诉讼代理人：管俊宁，该公司经理。被执行人：杨金伟，男，1985年3月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人：杨金国，男，1977年11月7日出生，汉族，个体工商户。被执行人：张红英，女，1978年5月15日出生,汉族，个体工商户。被执行人：李美玉，女，1986年7月4日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0722民初2416号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人李美玉在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二日书记员  王旭光
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3307号之一申请执行人：宁夏银珠防水防腐工程有限公司。法定代表人：苏某。委托代理人：马某，特别授权代理。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5092号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付货款560元及违约金1640元，并负担案件执行费50元，被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，不需要本院强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0302执3307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年六月三十日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初483号原告：朱玉平，男，1981年4月25日出生，汉族，黑龙江省北安市农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：吴连臣，北安市兆麟街道法律服务所法律服务工作者。被告：刘国东，男，1985年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：何自旭，男，1982年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。二被告共同委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘玲，黑龙江双惠律师事务所律师。原告朱玉平与被告刘国东、何自旭合伙协议纠纷一案，原告朱玉平于2020年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱玉平及其委托诉讼代理人吴连臣，被告刘国东及其委托诉讼代理人董会民、刘玲到庭参加诉讼，被告何自旭经本案依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还合伙投资款110000元；2.由二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月，原告与二被告协商共同合伙在黑龙江省××市长××乡种植水稻。约定每人出资400000元，三人合伙共同经营，原告投资110000元（2018年1月21日转账给何自旭50000元，以现金形式交付给何自旭60000元），因后期无资金投入，与二被告协商后，退出合伙经营，秋后由二被告将投资的110000元返还给原告，2018年何自旭告知原告该款被刘国东使用，原告多次向二被告索要此款，至今未给付，现请求二被告返还投资款110000元。刘国东、何自旭辩称，(一)被告不同意原告诉讼请求中关于撤股的事实。自2018年1月至今，原告与二被告合伙种植水稻。原告朱玉平投资110000元的事实属实。(二)原、被告没有发生过解除合伙关系的事实。2018年，三人一直共同种植水稻并共同销售。(三)因种植水稻亏损，三人至今没有结算。所以，原告起诉的事实理由不能成立，合伙关系没有解除，而且合伙事宜并没有进行清算。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告朱玉平与被告刘国东、何自旭三人共同出资合伙在黑龙江省××市长××乡种植水稻，由刘国东负责经营管理。其中，刘国东投资800000余万元，何自旭投资700000余万元，原告朱玉平投资110000元。期间，三人未进行账目清算。上述事实，有合伙便笺、中国农业银行转账回单、录音光盘、手机视频，出庭证人刘某、东福仁、黄路峰的证言及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与二被告合伙期间，向二被告提出撤出合伙，且合伙账目已清算。原告向本院提供的银行转账回单、合伙便笺，欲证明其参与合伙的投资情况，其申请证人刘某出庭作证，欲证明其在合伙期间到证人的商店购买农药并告诉证人其撤股的事。原告提供的水田拢帐复印件，无共同合伙人的签字予以确认，系无法与原件、原物核对的复制件，故不能单独作为认定事实的根据。综上，原告提供的合伙便笺、水田拢账等证据不足以证明合伙账目清算及原告已撤出合伙的事实存在。原告朱玉平应当承担举证不能的不利后果，故原告主张要求二被告返还合伙投资款110000元的事实不成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱玉平的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告朱玉平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 蓓二〇二〇年六月十五日书记员 郝云凤
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终33号上诉人（原审被告）：徐某1，男，汉族，1973年9月11日出生，住广东省深圳市宝安区×××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××354。被上诉人（原审原告）：杨小容，女，汉族，1975年7月29日出生，住广东省河源市源城区××××××××××××××××××××，身份证号码510××××××××××××920。原审被告：东源县京源投资有限公司，住所地：广东省东源县××××××××××××××××。法定代表人：徐某1。上诉人徐某1因与被上诉人杨小容及原审被告东源县京源投资有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省东源县人民法院（2020）粤1625民初232号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐某1上诉称，一、上诉人既作为原审被告东源县京源投资有限公司的法定代表人及本案被告，亦是民间借贷案件的借款人，与本案有密切联系，应当以上诉人所在地人民法院即广东省深圳市宝安区人民法院审理更合适。其次，上诉人作为原审被告东源县京源投资有限公司的法定代表人，占有股份88%，东源县京源投资有限公司的财产等经济方面主要发展重点均在深圳，应当以广东省深圳市宝安区人民法院审理更合适。二、广东省东源县人民法院作出(2020)粤1625民初232号之一民事裁定书已超出法定审理期限。综上，上诉人徐某1请求本院撤销广东省东源县人民法院（2020）粤1625民初232号之一民事裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人杨小容、原审被告东源县京源投资有限公司未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案中，上诉人徐某1住所地为广东省深圳市宝安区，原审被告东源县京源投资有限公司住所地为广东省东源县，即广东省深圳市宝安区人民法院及原审法院对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，被上诉人杨小容选择向对本案有管辖权的原审人民法院起诉，原审法院予以受理符合上诉法律规定。上诉人徐某1主张本案应裁定移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予采纳。针对上诉人徐某1主张原审法院作出(2020)粤1625民初232号之一民事裁定书已超出法定审理期限的问题，经查，上诉人徐某1于2020年4月30日向原审法院提出管辖权异议，原审法院于2020年5月6日作出(2020)粤1625民初232号之一民事裁定书，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条：“被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定”，原审法院作出裁定并未超过上述司法解释规定的期限。综上，上诉人徐某1主张本案应当移送广东省深圳市宝安区人民法院审理的上诉理由均不成立，应予驳回。原审裁定驳回徐某1对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄秀莲审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年六月二十八日书记员  李惠荣
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执358号之九申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金鼎融资担保有限责任公司。法定代表人：姜腾职务：执行董事。委托诉讼代理人：管俊宁，该公司经理。被执行人：杨金伟，男，1985年3月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人：杨金国，男，1977年11月7日出生，汉族，个体工商户。被执行人：张红英，女，1978年5月15日出生，汉族，个体工商户。被执行人：李美玉，女，1986年7月4日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0722民初2416号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人杨金国中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二日书记员  王旭光
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审970号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：罗桂文，男，1975年5月9日出生，汉族，住广东省中山市************之二，公民身份号码442************174。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］323号行政处罚决定。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年10月28日作出中山自然资执法决字［2019］323号行政处罚决定，认定罗桂文未经依法批准，于2016年始占用位于中山市东升镇利生社区观栏五小组地段处面积为599.7平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的599.7平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的599.7平方米土地上新建的建（构）筑物和和其他设施，恢复土地原状；3.罚款17991元。市自然资源局于2019年11月12日向罗桂文送达了中山自然资执法决字［2019］323号行政处罚决定书。罗桂文在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，罗桂文逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令罗桂文履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］323号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局中山自然资执法决字［2019］323号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年六月二日书记员  郭 倩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执358号之八申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金鼎融资担保有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇纳文东大街292号。法定代表人：姜腾职务：执行董事。委托诉讼代理人：管俊宁，该公司经理。被执行人：杨金伟，男，1985年3月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人：杨金国，男，1977年11月7日出生，汉族，个体工商户。被执行人：张红英，女，1978年5月15日出生，汉族，个体工商户。被执行人：李美玉，女，1986年7月4日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0722民初2416号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人杨金国中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二日书记员  王旭光
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复286号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄,广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区××××××第十九经济合作社。住所地：广州市白云区××××××。法定代表人：徐锦波。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审11808号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2018〕321号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第三项、第四项。申请强制执行的内容为：一、责令被执行人退还在白云区××××××十九社“三角塘”（土名）地块处非法占用的827平方米的土地；二、责令被执行人限期拆除在白云区××××××十九社“三角塘”（土名）地块二处非法占用的166平方米现状为坑塘水面（规划为农用地，不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对被执行人非法占用817平方米现状为坑塘水面的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为16340元，对非法占用10平方米现状为裸地的土地处以每平方米10元罚款，罚款金额为100元，合计罚款金额为人民币16440元。原审法院经审查认为，被执行人未经国土管理部门批准，在白云区××××××十九社“三角塘”（土名）占用土地，属于非法占用土地行为，涉及占用土地827平方米，申请执行人对其进行处罚并无不当。但被执行人目前已全部履行完毕，申请执行人应当对此予以查证，执行云国土行处〔2018〕321号《土地违法案件行政处罚决定书》缺乏事实依据，可能存在无执行对象的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2018〕321号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第三项、第四项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服，向本院申请复议认为，复议申请人工作人员在2020年1月9日对该地块进行现场检查，发现该地块现场行为锌铁棚并未整改，被申请人并未履行该行政处罚。被申请人在建设该住房时未有办理相关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于违法用地行为。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定第一项、第三项。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定：“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”本案被申请人向原审法院提交其出具的《证明》，用以证明云国土行处〔2018〕321号《土地违法案件行政处罚决定书》上的行政处罚全部均已履行完毕。但该证据仅系被申请人提交的单方证辞，原审法院未组织听取复议申请人和被申请人的双方意见后再行裁定，属于程序违法。且原审法院采信被申请人单方提交《证明》主张涉案处罚决定书上的全部处罚均已处罚完毕而认定本案可能存在无执行对象事实不清，裁定不准予执行处理不妥，本院予以撤销，发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审11808号行政裁定；二、发回广州铁路运输法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 员  林 彦二〇二〇年六月九日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2635号上诉人（原审原告）：东莞廷邑制模科技有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××353X0。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：珠海旭泰制鞋有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区×××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××605。法定代表人：陈某1。上诉人东莞廷邑制模科技有限公司（以下简称廷邑公司）因与被上诉人珠海旭泰制鞋有限公司（以下简称旭泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。廷邑公司向一审法院起诉请求：1.旭泰公司向廷邑公司支付货款52150元；2.本案诉讼费由旭泰公司承担。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决：驳回廷邑公司的诉讼请求。一审案件受理费1104元，由廷邑公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14009号民事判决。廷邑公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判旭泰公司向廷邑公司支付货款52150元；2.本案诉讼费由旭泰公司负担。事实与理由：廷邑公司提交的送货单复印件可以证明和旭泰公司的交易客观真实存在。双方之间的邮件往来记录辅证案涉交易的真实性及交易金额，但一审法院在审查过程中未对廷邑公司提交的邮件往来记录进行审查。综上所述，一审法院认定事实错误，依法应予改判。被上诉人旭泰公司二审期间未提出答辩意见。二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审期间，为查明案涉No.440018213010405678增值税专用发票的认证、抵扣情况，本院依职权向国家税务总局珠海市金湾区税务局发函，请求其予以协助查询。该局经查询后复函称，经查询国家税务总局增值税发票税控系统V2.0及金税三期税务管理系统，该号增值税专用发票由旭泰公司于2018年10月27日认证，2018年11月8日申报抵扣，抵扣进项税额7193.10元。廷邑公司经质证对此予以确认。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对廷邑公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于当事人上诉主张，本案二审争议焦点为:旭泰公司应否向廷邑公司支付货款52150元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，廷邑公司为证实旭泰公司拖欠其货款52150元的事实成立，提交了送货单、请款明细表、电子邮件往来记录和增值税专用发票予以证实。其中，送货单、请款明细表为复印件，廷邑公司对此解释为，按照双方的交易惯例，廷邑公司先将送货单回签联、请款明细交给旭泰公司，旭泰公司签确后回传，因此廷邑公司只有复印件。对此本院分析认为，虽然廷邑公司提交的送货单、请款明细表为复印件，但其上面载明的货物品名、规格型号、数量、单价与电子邮件往来记录、增值税专用发票载明的内容一致，廷邑公司的解释具有高度可能性。再结合二审查明的廷邑公司开具的增值税发票已由旭泰公司完成抵扣的事实，以上证据能够相互印证，本院予以采信。旭泰公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对廷邑公司的主张也没有提交答辩状和证据予以抗辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综合以上证据和事实，本院认定双方之间的买卖合同关系成立，廷邑公司已经完成货物交付的义务，旭泰公司应当履行向廷邑公司支付货款52150元的义务。一审法院在未查明旭泰公司已完成增值税发票抵扣的情况下，仅因廷邑公司提交的送货单、请款明细表不是原件，对该证据未予采信，并认定案涉交易的真实性及交易金额不能成立，认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人廷邑公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决查明的事实清楚，但不全面，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14009号民事判决；二、限珠海旭泰制鞋有限公司于本判决生效后五日内向东莞廷邑制模科技有限公司支付货款52150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1104元，由珠海旭泰制鞋有限公司负担。二审案件受理费1104元，由珠海旭泰制鞋有限公司负担（经本院释明，东莞廷邑制模科技有限公司同意，其预交的诉讼费1104元，本院不再退还；由珠海旭泰制鞋有限公司于本判决生效后五日内迳付东莞廷邑制模科技有限公司）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年六月十二日书记员  卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终506号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：胡玉艳，女，1972年9月3日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人胡玉艳责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2100号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2100号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年六月二十八日书记员 肖炫霓
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执恢220号之一被执行人：邓先庚，男，汉族，1957年9月24日出生，住衡阳市珠晖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405刑初50号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院查封并扣押了被执行人邓先庚所有的号牌为湘ＤＬ××××的华晨中华Ｖ6车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人邓先庚所有的号牌为湘ＤＬ××××的华晨中华Ｖ6车辆。本裁定送达后立即生效。审判员 佘 钦二〇二〇年六月十八日书记员 张艳利
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2516号 原告：钟运奎，男，1986年1月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。 被告：赖甲孙，男，1983年12月31日出生，汉族，住南宁市。 原告钟运奎与被告赖甲孙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告钟运奎的委托诉讼代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告赖甲孙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟运奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金33000元，并支付利息（利息计算：以33000元为基数，按同期同类银行贷款基准利率，自原告起诉之日起计算至所有款项清偿之日止）；2.本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月5日，案外人聂振兴因个人资金周转，向原告借款33000元整，并承诺在2019年11月12日归还，无利息。当日，原告向聂振兴交付了现金33000元整，借款到期后，聂振兴没有归还借款。因聂振兴有一辆雷克萨斯轿车挂在被告名下（车牌：桂Ａ×××××），且由被告使用。2019年12月16日，原告与聂振兴、被告赖甲孙进行债务转让协议：聂振兴欠原告的欠款由被告赖甲孙进行代还全额三万三千元整，如被告不按时支付全部款项给原告的，原告有权起诉被告，将登记在其名下的桂Ａ×××××车辆过户到原告名下用于抵债，原告对此表示同意，完成本次债务转让后，原告对聂振兴不再享有债权权利，还款日期为2020年1月16日。原告认为，被告自愿承担原属于聂振兴的债务，原告作为债权人对此表示同意，协议内容未有违反法律的强制性规定，各方应恪守履行协议义务。现已过约定的还款时间，经原告数次催收，被告仍未履行还款义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益。综上所述，特诉至人民法院，望判如所请。 被告赖甲孙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日，原告与案外人聂振兴共同签订《借条》一份，载明聂振兴因个人需要向钟运奎借到现金33000元，借款日期：2019年10月5日，还款日期：2019年11月12日。原告主张借款本金由原告以现金方式给付聂振兴。 原告主张聂振兴到期未能归还借款。2019年12月16日，原告（甲方）、聂振兴（乙方）与被告（丙方）共同签订《协议书》一份，协议书载明：因工作关系，属于乙方实际所持有的雷克萨斯轿车桂Ａ×××××登记在丙方名下，现乙方欠甲方33000元。经甲乙丙三方协商，乙方欠甲方欠款由丙方进行代还全额33000元，如丙方不按时支付全部款项给甲方的，甲方有权起诉丙方将登记在丙方名下的桂Ａ×××××车辆过户到甲方名下用于抵债，甲方对此表示同意，完成本次债权转让后，甲方对乙方不再享有债权权利，甲乙丙三方对本次债务转移均是各方真实意思表示，本协议自各方签字之日起生效。还款日为2020年1月16日。庭审中，原告表示其仅向被告主张已转让的借款本息，不对协议书所约定的车辆主张权利。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖甲孙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 本案所涉及的《借条》、《协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。合法有效的合同，各方当事人均应恪守履行。原告提交前述证据原件主张债务转让协议合法有效并要求债务受让人清偿债务，被告未到庭提出相反抗辩，原告证据确实、充分，与其主张相印证，本院予以采信。现协议书约定的还款期限已届满，原告要求被告代偿借款本金33000元合法有据，本院予以支持。 被告逾期还款构成违约，依法应承担违约责任。因本案借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定的资金占用期间利息的计算方法，系原告对权利的自愿处分，本院予以支持。还因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，被告应以33000元为基数、自还款期限届满之日起即2020年1月16日、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、至被告全额偿清借款本金之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖甲孙向原告钟运奎偿还借款本金33000元； 二、被告赖甲孙向原告钟运奎支利息（计算方法：以33000元为基数、自2020年1月16日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、至被告赖甲孙全额偿清借款本金之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费313元（原告已预交，已减半收取），由被告赖甲孙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢晓曦 二〇二〇年六月八日 法官助理 江碧蓝 书 记 员 吴 昊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执358号之十四申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金鼎融资担保有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇纳文东大街292号。法定代表人：姜腾职务：执行董事。委托诉讼代理人：管俊宁，该公司经理。被执行人：杨金伟，男，1985年3月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人：杨金国，男，1977年11月7日出生，汉族，个体工商户。被执行人：张红英，女，1978年5月15日出生,汉族，个体工商户。被执行人：李美玉，女，1986年7月4日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0722民初2416号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张红英中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二日书记员  王旭光
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初124号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人罗旌田，男，1984年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省三明市永安市。2019年12月7日因本案被抓获，同年12月11日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2020]107号起诉书指控被告人罗旌田犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人罗旌田及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人罗旌田与被害人朱某英在案发前是男女朋友关系，2019年9月10日下午18时许，被告人罗旌田在被害人朱某英的出租屋即河源市源城区石柱二区52号出租房内，将被害人朱某英的手机强行拿走，过程中还将朱某英后背咬伤。后被告人罗旌田离开出租屋，并在朱某英不知情的情况下，从朱某英手机的支付宝借呗转出30000元转账到自己的支付宝账号上，随后将手机放在天福便利店内，并打电话给朱某英的姑姑，让其转告了朱某英，接着离开了河源回到福建老家。另查明，案发后，被告人罗旌田的家属积极赔偿了被害人朱某英的经济损失35000元，被害人朱某英出具了谅解书。上述事实，被告人罗旌田在法庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、在逃登记表、抓获经过、临时寄押收押证明、户籍资料、违法犯罪记录查询情况说明、转账记录；现场勘验笔录、照片、辨认笔录；被害人朱某英的陈述；被告人罗旌田的供述和辩解等证据证实。上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示并经被告人质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。本院认为，被告人罗旌田无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物30000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗旌田归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人罗旌田的辩护人辩称罗旌田自归案后能如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯，主观恶性较小，且被告人的家属已向被害人赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，综合考虑被告人犯罪的事实、情节、认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗旌田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月7日起至2020年12月6日止）。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春霞人民陪审员  曾伟英人民陪审员  刘秋武二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刁伟庭
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3461号之一申请执行人：姚某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4225号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨某向申请执行人姚某偿还借款9000元；案件受理费38元、执行费50元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月28日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，但被执行人至今未实际履行。二、本院于2019年12月2日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人杨某名下有奥迪牌汽车一辆（车牌号为×××），该车辆车户手续已被本院冻结，因该车辆未实际控制，本院未予处置，被执行人名下无银行存款、工商登记信息，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年12月27日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年六月三十日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复291号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳,广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：翁德通，男，汉族，1964年8月24日出生，住广东省惠来县××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××557。广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5166号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2017〕59号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为：责令被执行人限期改正或治理在白云区钟落潭镇马洞村“大龙岗”（土名）地块处非法占用的45平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕59号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人根据《国土资源违法行为查处工作规程》，其执法监察工作机构负责人已进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才做出涉案行政处罚决定。上述《土地违法案件处理意见表》在复议申请人移送原审法院申请强制执行的证据材料中已有提供。二、涉案行政处罚决定程序合法、完整，并未明显损害被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等合法权益。三、涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，故请求：撤销原审裁定，裁定准予执行复议申请人作出的云国土行处〔2017〕59号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为：复议申请人已提供证据证明其作出行政处罚决定前经过负责人集体讨论，且即便未进行集体讨论，亦不影响被申请人的陈述、申辩、听证等权利，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的不予强制执行的情形，原审裁定不予强制执行不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5166号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕59号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年六月九日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复290号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳,广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：李志泓，男，汉族，1988年8月7日出生，住广州市白云区×××××××，公民身份号码440××××××××××××518。广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5185号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2017〕581号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为：一、责令被执行人退还在白云区××××××南西经济合作社××××二十五巷17号地块处非法占用的80平方米土地，限期拆除地上新建的房屋；二、责令被执行人限期改正或者治理在白云区××××××南西经济合作社××××二十五巷17号地块处非法占用的4平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件；三、对被执行人非法占用的4平方米规划为基本农田的土地处以每平方米96元的罚款，罚款金额为人民币384元。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕581号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人根据《国土资源违法行为查处工作规程》，其执法监察工作机构负责人已进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才做出涉案行政处罚决定。上述《土地违法案件处理意见表》在复议申请人移送原审法院申请强制执行的证据材料中已有提供。二、涉案行政处罚决定程序合法、完整，并未明显损害被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等合法权益。三、涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，故请求：撤销原审裁定，裁定准予执行复议申请人作出的云国土行处〔2017〕581号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院审查查明，2017年6月22日，广州市白云区××××××××经济合作社出具《证明》一份，内容为白云区××××××南西经济合作社××××二十五巷17号为该社统一分给被申请人的宅基地，且被申请人在该社仅有此一处住宅，符合一户一宅政策。同日，被申请人的委托代理人在询问笔录中亦陈述，涉案地块是该社分配给被申请人一家的宅基地，被申请×在该社没有其他住宅，暂住其奶奶家，符合一户一宅要求。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院以涉案处罚决定未经过本单位领导集体讨论决定为由裁定不准予强制执行，理由不当，但处理结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年六月九日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执358号之一申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金鼎融资担保有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇纳文东大街292号。法定代表人：姜腾职务：执行董事。委托诉讼代理人：管俊宁，该公司经理。被执行人：杨金伟，男，1985年3月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人：杨金国，男，1977年11月7日出生，汉族，个体工商户。被执行人：张红英，女，1978年5月15日出生，汉族，个体工商户。被执行人：李美玉，女，1986年7月4日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0722民初2416号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人李美玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二日书记员  王旭光
山西省临县人民法院行政裁定书（2020）晋1124行初38号原告韩×，小名五孩，住山西省吕梁市，公民身份号码：×××。被告吕梁市离石区自然资源局。法定代表人张×，局长。委托代理人褚×，山西太初律师事务所律师。委托代理人任×，山西太初律师事务所律师。原告韩×诉被告吕梁市离石区自然资源局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1994年12月30日，原告韩×经过县、乡、村三级政府审批，取得莲花街道办段家坪村建房宅基地一处。在村委修建时原告抓对应建房号为50号。2011年村委给原告发放《离石县农村村民修建占地审批表》，载明占地面积0.2亩，长4.8丈，宽2.5丈，冬至东山墙，西至西山墙，南至后墙前4.8丈处，北至后墙。2008年10月15日，同村村民白X以其女儿白X的名义向段家坪村委交纳宅基地款5000元，擅自在原告拥有合法审批手续的宅基地上修建。原告多次找村委、街道办要求解决，一直未果。无奈之下，原告只能通过诉讼渠道维护自己的合法权益。经过一系列诉讼后，山西省吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11民终1731号民事裁定书，以土地权属争议需要人民政府处理前置为由，裁定驳回原告起诉。2019年5月14日，原告向被告提出要求办理争议土地相关手续，依法裁决明确原告与白X的土地并无重叠，白X占用的土地即段家坪村50号宅基地的使用权归属原告，并出具土地使用权证。但是被告总是推诿，拒不给原告办理土地手续。综上，原告提起诉讼，请求法院判决被告依法履职，给原告办理土地使用权证。经审理查明：1994年经离石县县、乡、村三级批准，原告审批到莲花街道办段家坪村建房宅基地一处。2003年村委对土地进行平整并抓阄取号来确定村民各自的修建位置，原告抓到50号对应的修建位置。2011年村委给原告发放《离石县农村村民修建占地审批表》（落款时间为1994年）。后段家坪村民白海生在原告抓到的位置予以修建，原告制止未果，向离石区法院提起诉讼，请求判令1、白X立即停止在原告审批的宅基地上非法建房侵权行为，责令其拆除非法建筑，并恢复原貌；2、白X因侵权行为给原告造成不能修建房屋的损失。经过一审、二审，法院以诉争土地的权属存在争议为由，驳回了原告韩×的起诉。为此2019年4月16日原告向被告提出《宅基地权属争议调解申请》，要求被告确定对所审批地基的权属，被告于2019年5月14日作出《关于韩×宅基地审批情况说明》，回复意见为：经过段家坪村委、城关镇人民政府和县人民政府同意并审核批准，韩×在段家坪批准修建宅基地一处，批准土地三分。原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，请求：被告履行职责，给原告发放1994年经离石县三级审批批准的《离石县农村村民修建占地审批》给原告的宅基地使用证，并恢复经审批后土地局规划的土地使用权。本院认为：原告韩×在本案中的起诉实质是要求被告履行职责，以确定其经审批批准在本村宅基地的权属。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，公民申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民有权提起诉讼。因此，原告韩×有权利为保护自己的合法权益提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，要求被告履行法定职责的前置程序必须是先向行政机关提出申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条的规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行职责期限届满之日起六个月内提出。本案中原告向被告提出申请并收到被告的答复之后虽不满意，但是在被告履行职责期限届满之日起六个月内并未起诉而于2020年5月20日提起行政诉讼，明显超过起诉期限。原告以曾向高院申请再审的理由不属于行政诉讼法第四十八条规定情形，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韩×的起诉。原告预交案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛××人民陪审员 武××人民陪审员 杨××二〇二〇年六月二十九日（法官助理 郝××书记员 段××
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初276号原告：冯某1。委托诉讼代理人：冯某2（原告之父）。被告：徐某，出生年月日不详。原告冯某1与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院在送达徐某起诉书副本、开庭传票、应诉通知书时发现被告徐某地址不详无法送达，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案适用简易程序审限内无法审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 韩 姣审判员 高小青人民陪审员 武果存二零二零年六月二十二日书记员 段美珍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执358号之十三申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金鼎融资担保有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇纳文东大街292号。法定代表人：姜腾职务：执行董事。委托诉讼代理人：管俊宁，该公司经理。被执行人：杨金伟，男，1985年3月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人：杨金国，男，1977年11月7日出生，汉族，个体工商户。被执行人：张红英，女，1978年5月15日出生，汉族，个体工商户。被执行人：李美玉，女，1986年7月4日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0722民初2416号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张红英中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二日书记员  王旭光
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保36号 立案庭景贵政法官团队： 你团队于2020年6月23日作出的（2020）黔0425财保2号民事裁定书,裁定冻结被申请人陈小广、张**康银行账户存款人民币148152.84元或者等额价值的其他财产，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押不动产期限为三年。 该保全于2020年6月23日依法立案，并移送执行局由林健法官承办。 本局于2020年6月24日通过网络查控系统查询被申请人陈小广、张**康银行账户存款，于同日反馈被申请人陈小广银行账户尚有17.33元、被申请人张**康银行账户尚有2792.64元。依法裁定对陈小广、张**康银行账户进行额度冻结。 该案财产保全情况为冻结银行存款2809.97元。 附：协执单位反馈信息表七张（网络冻结反馈信息）。 二〇二〇年六月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3330号上诉人（原审原告）：钱大香港有限公司。住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道794-802号。法定代表人：雪冈范康，公司董事。上诉人（原审原告）：东莞长安江贝钱大五金制品厂。地址：广东省东莞市×××××××××××××。统一社会信用代码为914××××××××××××955，系三来一补企业。负责人：黄太贵，厂长。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：袁春花，东莞长安江贝钱大五金制品厂法务人员。被上诉人（原审被告）：刘家庆，男，1982年1月10日出生，汉族，住四川省达县××××××××，公民身份号码为513××××××××××××211。上诉人钱大香港有限公司（以下简称钱大香港公司）、东莞长安江贝钱大五金制品厂（以下简称钱大厂）因与被上诉人刘家庆劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钱大香港公司、钱大厂向一审法院起诉请求：1.恢复钱大厂与刘家庆的劳动关系；2.解除钱大厂与刘家庆2019年4月29日签订的《解除劳动关系协议》并责令刘家庆返还经济补偿金44170元；3.本案诉讼费由刘家庆负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回钱大公司、钱大厂的全部诉讼请求。本案一审受理费5元、保全费462元，由钱大公司、钱大厂负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20876号民事判决书。钱大厂、钱大香港公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令解除《解除劳动关系协议》，并责令刘家庆返还补偿金44170元；2.恢复刘家庆与钱大厂之间的劳动关系；3.本案一、二审诉讼费用由刘家庆负担。事实与理由：（一）一审判决部分事实认定不清。一审判决认定由用人单位提出并协商一致解除劳动关系，这与本案事实不符。刘家庆2019年4月25日向钱大厂申请离职，提交了离职申请书。钱大厂出于对刘家庆工作的认可，愿意给予经济补偿，双方于2019年4月26日签订《解除劳动关系协议》，刘家庆于2019年4月29日离职。钱大厂的补偿系基于自愿，而并非基于法律的规定。（二）一审判决适用法律错误。1.钱大厂在一审庭审中提交了刘家庆主动辞职的证据，钱大厂在不该给予补偿的情况下，依然给予了补偿，这说明了企业的人性化，是主动的支付，而不是被动的基于法律的规定支付。2.一审判决既然认定了《解除劳动关系协议》合法有效，那么该协议的第四条，也是合法有效的。既然合法有效，按照诚实信用原则，刘家庆就无权再就住房公积金提出要求。如果非要补买住房公积金，刘家庆应该向法院申请撤销《解除劳动关系协议》，或者申请法院认定该协议无效。3.钱大厂在不应该支付补偿金的情况下支付补偿金，其根本原因就是考虑到企业在社保、住房公积金问题有一定瑕疵，为避免员工未来就社保、住房公积金问题追究企业责任，才事先给予一定补偿。钱大厂、钱大香港公司主观上是希望员工在补偿金问题上获益，然后放弃其他诉求。刘家庆现在索要住房公积金，钱大厂可以理解，但刘家庆应回厂上班，返还补偿金，钱大厂再补买住房公积金。4.虽然《解除劳动关系协议》没有约定违约条款及合同解除权，但不代表合同不能解除。《中华人民共和国合同法》明确规定，双方有约定的按约定，没有约定的按法律规定，协议显失公平的，可以申请撤销。因此，钱大厂有权申请撤销该协议。（三）恳请二审法院秉持诚实信用原则公正判决。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，刘家庆索要住房公积金是正当要求，钱大厂、钱大香港公司表示理解。一审判决已经认定《解除劳动关系协议》第四条是合法有效的，但刘家庆在放弃该权利后，再要求住房公积金，则是诚信问题，也是法律问题。钱大厂、钱大香港公司认为法院应该维护社会的公序良俗，支持诚实信用原则。被上诉人刘家庆二审期间未提交答辩意见。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对钱大香港公司、钱大厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：钱大香港公司、钱大厂是否有权要求恢复与刘家庆之间的劳动关系以及返还经济补偿金。刘家庆的离职申请单载明“经双方协商一致，厂方提出解除劳动关系”，同时依据刘家庆与钱大厂签署的《解除劳动关系协议》也可以证实系双方自愿解除劳动关系，钱大厂同意给予刘家庆经济补偿44170元，协议签署后钱大厂向刘家庆支付了经济补偿，刘家庆也已从钱大厂离职，说明双方的劳动关系已经依法解除。虽然协议约定刘家庆不得再向钱大厂主张住房公积金，但该协议并未将违反该项约定作为解除协议以及返还经济补偿金的条件，钱大厂、钱大香港公司无权据此主张解除双方之间的协议及要求返还经济补偿金。另外，劳动关系的建立、恢复应双方自愿，钱大厂与刘家庆之间的劳动关系已经依法解除，钱大厂及钱大香港公司单方面要求恢复与刘家庆之间的劳动关系于法无据。综上所述，钱大香港公司、钱大厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年六月二十八日书记员  卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保37号 民事审判庭房叶法官团队： 你团队于2020年6月23日作出的（2020）黔0425民初196号民事裁定书,裁定冻结被申请人袁秋生、齐小凯银行账户存款人民币1100000.00元或者等额价值的其他财产，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押不动产期限为三年。 该保全于2020年6月24日依法立案，并移送执行局由吴灿法官承办。 本局于2020年6月24日通过网络查控系统查询被申请人袁秋生、齐小凯银行账户存款，于同日反馈被申请人袁秋生银行账户尚有924.10元、被申请人齐小凯银行账户尚有13519.62元。依法裁定对袁秋生、齐小凯银行账户进行额度冻结。 该案财产保全情况为冻结银行存款14443.72元。 附：协执单位反馈信息表六张（网络冻结反馈信息）。 二〇二〇年六月二十八日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执358号之三申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金鼎融资担保有限责任公司。法定代表人：姜腾职务：执行董事。委托诉讼代理人：管俊宁，该公司经理。被执行人：杨金伟，男，1985年3月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人：杨金国，男，1977年11月7日出生，汉族，个体工商户。被执行人：张红英，女，1978年5月15日出生，汉族，个体工商户。被执行人：李美玉，女，1986年7月4日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0722民初2416号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人李美玉在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二日书记员  王旭光
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复289号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳,广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：曹金成，男，汉族，1976年11月25日出生，住广州市白云区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××510。广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5186号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2017〕455号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为：一、责令被执行人退还在白云区××××××第二经济合作社“门口田”（土名）地块处非法占用的320平方米规划为坑塘水面的土地；二、责令被执行人限期拆除在白云区××××××第二经济合作社“门口田”（土名）地块处非法占用320平方米规划为坑塘水面上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、责令被执行人限期改正或者治理在白云区××××××第二经济合作社“门口田”（土名）地块处非法占用的695平方米规划为水浇地的土地；四、对被执行人非法占用695平方米规划为水浇地的土地处以每平方米28元罚款，罚款金额为人民币19460元；对非法占用320平方米现状为坑塘水面的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币6400元；合计罚款金额为人民币25860元。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕455号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人根据《国土资源违法行为查处工作规程》，其执法监察工作机构负责人已进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才做出涉案行政处罚决定。上述《土地违法案件处理意见表》在复议申请人移送原审法院申请强制执行的证据材料中已有提供。二、涉案行政处罚决定程序合法、完整，并未明显损害被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等合法权益。三、涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，故请求：撤销原审裁定，裁定准予执行复议申请人作出的云国土行处〔2017〕455号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为：复议申请人已提供证据证明其作出行政处罚决定前经过负责人集体讨论，且即便未进行集体讨论，亦不影响被申请人的陈述、申辩、听证等权利，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的不予强制执行的情形，原审裁定不予强制执行不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5186号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕455号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年六月九日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执794号 申请执行人：徐风尚，男，1962年12月25日生,汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：唐学平，男，1977年12月25日生，汉族,住临沂市兰山区。 本案在执行申请执行人徐风尚与被执行人唐学平民间借贷纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初14309号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年2月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，本院作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2558800.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年六月四日 书记员 张可雨鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民特62号 申请人：曹睿，女，1985年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：曹胥蓉，男，1955年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区，系申请人曹睿之父。 申请人曹睿申请宣告被申请人曹胥蓉无民事行为能力一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人曹睿向本院提出诉讼请求：请求宣告曹胥蓉无民事行为能力，并指定曹睿为曹胥蓉的监护人。事实与理由：申请人曹睿与被申请人曹胥蓉系父女关系。被申请人曹胥蓉因多发性大脑挫裂伤后遗症和血管性阿尔茨海默病需卧床，个人卫生、翻身、大小便都需要人护理，呼吸靠气管切开，四肢不能自主活动，无语言。于2020年4月29日委托成都蓉城司法鉴定中心对被申请人进行民事行为能力鉴定，鉴定意见为曹胥蓉诊断为多发性大脑挫裂伤后遗症、血管性阿尔茨海默症，目前认知功能和社会功能下降，无民事行为能力。为维护被申请人的合法权益，申请人向法院申请，请求宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。 经审理查明： 2020年1月6日，四川省成都市武侯区浆洗街街道洗面桥横街社区居民委员会出具《亲属关系证明》，载明：兹有曹胥蓉与我社区居民曹睿系父女关系。 2020年4月13日，成都蓉城司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为曹胥蓉诊断为多发性大脑挫裂伤后遗症、血管性阿尔茨海默症，目前其认知功能和社会功能下降，为无民事行为能力。 2020年5月29日，四川省成都市武侯区浆洗街街道洗面桥横街社区居民委员会出具《亲属关系证明》，载明：兹有曹胥蓉与我社区居民曹睿系父女关系，从2019年11月4日生病由曹睿一直照顾。 2020年6月1日，被申请人母亲胥怀明出具《声明》，载明胥怀明与曹胥蓉系母子关系。本人同意孙女曹睿向武侯区人民法院申请曹胥蓉为无民事行为能力人以及指定曹睿为曹胥蓉监护人。 庭审中，申请人曹睿当庭陈述：被申请人婚姻状况为离异。被申请人有两段婚姻，第一段婚姻与申请人母亲邓瑛，于2004年2月3日登记离婚。第二段婚姻与湖南一位李姓女士，生育一女，小名叫彬彬（音），现在14、15岁。申请人与李姓女士没有往来，没有联系方式。被申请人离婚后这几年也没有与第二任妻子往来。被申请人父亲已去世，母亲在世。申请人住在××街××号，被申请人住在××街××号，在被申请人生病前，被申请人可以独立生活，申请人于周末休息时回去看望被申请人。被申请人生病之后，一直在医院住院，申请人到医院照顾。 本院认为，经鉴定，经鉴定，被申请人曹胥蓉目前无民事行为能力。被申请人已离异，其父亲已去世，其母亲对于由申请人曹睿担任被申请人曹胥蓉的监护人无异议，故对于由申请人曹睿担任被申请人曹胥蓉的监护人符合法律规定，本院予以确认。综上，申请人的申请与事实和法律相符，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定曹胥蓉为无民事行为能力人； 二、指定曹睿为曹胥蓉的监护人。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年六月十七日 书记员  张继林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7313号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。被告：林海龙,男,1970年05月30日出生,汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：游钦玲,女,1973年04月21日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆德贝商贸有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路106号附12号，注册号500112000089805。法定代表人：林海龙。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。被告林海龙、游钦玲、重庆德贝商贸有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告林海龙签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、林海龙、被告游钦玲偿还平安银行重庆分行截至2020年3月20日的借款本金231006.19元、利息7410.53元、逾期利息4739.77元、复利381.92元。并支付自2020年3月21日起至所以本息付清之日止，以未偿还贷款本金231006.91元为基数按合同约定利率上浮50%的标准计收逾期利息和以未偿还的利息7410.53元为基数按合同约定利率上浮50%的标准计收复利；2、请求判令被告承担原告实现债权支付的律师费500元。3、判令被告重庆德贝商贸有限公司对被告林海龙、被告游钦玲的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告林海龙、游钦玲、重庆德贝商贸有限公司未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：林海龙、游钦玲。保证人：重庆德贝商贸有限公司。贷款本金：359999元。贷款期限：42个月，自2016年12月21日起至2020年6月21日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行年利率为14.12%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。保证方式：连带责任保证担保。保证担保的范围：平安银行重庆分行与林海龙、游钦玲签订的《贷款合同》项下林海龙、游钦玲应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及逾期利息、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等。保证期间：主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权的约定：借款人没有按约偿还贷款本息，导致平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由借款人承担。地址送达条款约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。实现债权的约定：林海龙、游钦玲没有按约偿还贷款本息，导致平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由林海龙、游钦玲承担。2020年3月20日，平安银行重庆分行委托重庆乾力律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费500元。贷款发放情况：2016年12月21日，平安银行重庆分行向林龙海发放贷款359999元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向林海龙、游钦玲宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年6月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年6月8日，林海龙、游钦玲尚欠平安银行重庆分行贷款本金230985.30元、利息9405.23元、逾期利息10585.17元、复利597.90元。审理中，平安银行重庆分行陈述,由于林海龙、游钦玲初期按约偿还欠款，平安银行重庆分行在2017年9月、2017年12月、2018年3月主动为林海龙、游钦玲本案所涉贷款分三次降低贷款利率，在2018年3月降低贷款利率之后，本案所涉贷款的执行年利率为10.12%。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与林龙海签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，林海龙、游钦玲未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求林海龙、游钦玲立即偿还全部借款本息。关于律师费的问题。合同约定，借款人逾期，贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人承担。平安银行重庆分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故林海龙、游钦玲应向平安银行重庆分行支付律师费500元。关于重庆德贝商贸有限公司的责任问题。本案中，重庆德贝商贸有限公司为林海龙、游钦玲的本案所涉债务提供连带保证责任，故平安银行重庆分行要求重庆德贝商贸有限公司就本案所涉债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告林海龙、游钦玲、重庆德贝商贸有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海龙、游钦玲自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金230985.30元及截至2020年6月8日的利息9405.23元、逾期利息10585.17元、复利597.90元；并支付自2020年6月9日起至本金付清时止，以未还的本金230985.30元为基数按年利率15.18%计算的逾期利息及以未还的利息9405.23元为基数按年利率15.18%计算的复利；二、被告林海龙、被告游钦玲承担原告平安银行股份有限公司重庆分行实现债权支付的律师费500元；三、被告重庆德贝商贸有限公司对被告林海龙、被告游钦玲的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2382元，由被告林海龙、游钦玲、重庆德贝商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2482号申请执行人：邵某，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：王某，系邵某妻子，特别授权代理。被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5802号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款100000元，并承担案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，执行费1459元，被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的103920元，被执行人马某从2020年6月份开始，每月月底前向申请执行人支付5000元，直至所有款项全部付清为止；二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0302执2482号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年六月三十日书记员 闫宁刚书记员 杨 劲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执358号之十二申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金鼎融资担保有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇纳文东大街292号。法定代表人：姜腾职务：执行董事。委托诉讼代理人：管俊宁，该公司经理。被执行人：杨金伟，男，1985年3月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人：杨金国，男，1977年11月7日出生，汉族，个体工商户。被执行人：张红英，女，1978年5月15日出生,汉族，个体工商户。被执行人：李美玉，女，1986年7月4日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0722民初2416号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张红英内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二日书记员  王旭光
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初619号 原告：侯春岗，男，1975年3月19日出生，汉族，住阜城县。 被告：侯秀丰，男，1958年4月14日出生，汉族，住阜城县。 原告侯春岗与被告侯秀丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告侯春岗、被告侯秀丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯春岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计18,000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月16日16时，大白乡侯庄村响应乡政府的号召，把村里未确权的闲散地统一收村集体再承包出去，被告和其侄女杨云位于村北的闲散地里有些杨树没有挪走，侯庄村干部多次做工作未果，原告作为村主任拿斧子将杨云地里砍了几颗杨树，后杨云和原告发生拉拽，原告摔倒后抱着杨云大腿，被告赶到后掰不开原告的手，就用手扇了原告面部两下，用脚踹了原告腰部几下。后原告住院治疗8天，花去医疗费2,311.86元，经阜城县公安局作出阜公（大）调字（2019）第0034号治安调解协议书。原告受伤后多次向被告索要医疗费等，被告拒不赔偿，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告侯秀丰辩称，已经同意将树挪走，但因数量大，没有合适移栽场地需要延期两天。2019年3月16日，原告来我家扬言过去砍树，我立刻通知杨云去地里查看。杨云到地里后，原告已经砍倒了一部分杨树，杨云言语上极力阻止但原告并未停止破坏，并对杨云进行推搡，发生肢体冲突，这期间由于原告用力过猛不慎摔倒在地，摔倒后抱住杨云的腿不松手。原告作为一名男性村干部，不尊重女性、侵犯妇女权益，且我作为杨云的长辈已经保持了极大的克制，上前想拉开原告的手，但是原告不松手、拉不开，情急之下我用手扇了原告面部两巴掌，并未用脚踹他，最后还是在一旁的他人过来才把原告的手拉开。后经他人进行调解，我们达成了口头协议，约定各自承担各自的医疗费，不存在原告主张的费用问题，原告主张的18,000元没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：大白乡侯庄村响应乡政府的号召，把村里未确权的闲散地统一回收村集体后再承包，被告侯秀丰和其侄女杨云位于侯庄村北的闲散地里有一些杨树没有挪走，侯庄村村干部多次做工作未果。2019年3月16日16时，侯庄村主任本案原告侯春岗，拿斧子砍了杨云地里的几棵杨树，后杨云和原告发生拉拽，原告摔倒后抱着杨云大腿，被告赶到后掰不开原告的手，用手扇了原告面部两下，用脚踹了原告腰部几下。2019年3月26日，阜城县公安局作出阜公（大）调字〔2019〕第0034号治安调解协议书。原告因伤住院8天，产生损失如下：1．医药费2,311.86元；2．住院伙食补助费800元（住院8天＊100元/天）；3、误工费512元（8天＊2019年度河北省农林牧渔业人均工资64元/天）；4、护理费872元（8天＊2019年度河北省居民服务业人均工资109元/天）；各项损失共计4495.86元。 上述事实由当事人陈述、阜公（大）调字〔2019〕第0034号治安调解协议书、阜城县人民医院医疗住院收费票据、住院病历、诊断证明书、住院费用清单予以证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体的身体权益不容侵害，依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害应承担民事责任。根据我国《侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。结合经审理认定的案件事实，原告侯春岗作为村支书采用的工作方法欠妥当，在发生争执时亦明显处理不当，对引起事件的发生存在过错，故对其自身的损失应承担相应责任。本院认为，根据上述法律规定，结合案情，原告应对自身的损失承担50%责任为宜，对于原告侯春岗的损失，被告侯秀丰应赔偿2247.93元。其余损失应由原告侯春岗自行承担，本院依法不予支持。 综上所述，被告侯秀丰应承担原告侯春岗所受各项损失的部分赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定判决如下： 一、被告侯秀丰赔偿原告侯春岗医药费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计2247.93元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。 二、驳回原告侯春岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由原告侯春岗负担131元、被告侯秀丰负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：10×××12，开户银行：中国银行股份有限公司衡水河西支行，银行行号：104148000072）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 东 二〇二〇年六月十日 书记员 高丽丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初953号 原告陈文清，男，1967年4月5日生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人白莉芬，女，1976年3月3日生，汉族，现住，系陈文清之妻。 被告张文福，男，1967年7月2日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告刘会峰，男，1980年2月11日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 二被告委托诉讼代理人张立伟，男，1992年6月11日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，系张文福之子，刘会峰之弟。 原告陈文清与被告张文福、刘会峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文清及其委托诉讼代理人白莉芬、被告张文福、刘会峰委托诉讼代理人张立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张文福归还原告借款本金1万元，2、判决被告张文福归还原告借款利息（按照月利2%计算，从2014年8月13日计算至被告还清借款为止，暂计算至起诉之日为1.3万元）3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用由被告承担。4、判决被告刘会峰对前述三项诉讼请求的所有债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月13日，原告张文福向被告借10000元，当日押刘会峰的机动车登记证书，支付2000元。2014年9月7日担保人刘会峰签字担保（按连带责任担保因约定不明）之后分期支付共计10000元，经多次催要，被告每次都说在外地过几天回来还本付息，但从来未付过一分钱，为维护我的合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法的规定，向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告张文福辩称,一、答辩人不欠陈文清的借款，请驳回其诉讼请求。陈文清诉状中称，2014年8月13日，张文福向陈文清借10000元，当日押了刘会峰的机动车登记证书，支付2000元。2014年9月7日担保人刘会峰签字担保之后分期支付共计10000元。以上内容根本不是事实，2014年8月13日，答辩人是向陈文清借款10000元，并书写了借条，借条明确约定将借款汇入王红霞的农行卡中，答辩人当天没有收取2000元现金，如果当天直接收取现金的话，借条就没必要写王红霞的农行卡号了。2014年9月7日之后答辩人从未收到陈文清的现金借款，王红霞的农行卡也没有陈文清的汇款，陈文清诉状所述不是事实;二、被答辩人的诉讼请求超过了诉讼时效。陈文清诉状中借款时间为2014年，至今已有5年多的时间，如果答辩人真的存在借款事实的话，陈文清早就开始催款了，何至于5年后才起诉。按照诉讼时效的有关规定，陈文清的诉讼请求已超过诉讼时效。 被告刘会峰辩称，一、张文福不欠陈文清的借款，请求驳回其诉讼请求。2014年8月13日，张文福虽然向陈文清书写了借条，借款10000元，但陈文清并没有支付10000元借款，答辩人也不应承担担保责任;二、陈文清在保证期间内从未向答辩人主张过权利，答辩人不应承担担保责任。陈文清诉状中借款时间为2014年，至今已有5年多的时间，按照《担保法》两年的保证期间计算，陈文清在此期间从未向答辩人主张权利，答辩人不应承担担保责任。 经审理查明，2014年8月13日，被告张文福向原告陈文清借款10000元（其中转账8000元、现金支付2000元），并约定月息2%。2014年9月7日，被告刘会峰作为担保人在借条上签字。后原告催要借款，遭到被告拒绝，故此成讼。 本院认为，原告陈文清要求被告张文福偿还借款，本院予以支持。因借款时约定月息2%，故对原告主张利息予以确认，自2014年8月13日起按照月息2%计算至付清之日止。被告刘会峰对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告辩称，原告未在保证期间内主张过权利以及原告的诉讼请求超过诉讼时效。本案中，被告对借款期限没有约定，被告可以随时返还；原告可以催告被告在合理期限内返还。原告在2020年1月向被告主张借款并未超过诉讼时效，亦未超过保证期间。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间及借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告张文福在本判决生效后三日内偿还原告陈文清借款10000元及利息（自2014年8月13日起按照月息2%计算至付清之日止）。 二、被告刘会峰对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元（已减半收取），由被告张文福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张文卿 二〇二〇年六月八日 书记员  梁文茜
云南省临沧市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云09刑终66号 原公诉机关临沧市临翔区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨雪梅，女，1976年11月18日出生于临沧市临翔区，汉族，大学本科文化，中国农工民主党党员，临沧市疾病预防控制中心医士，户籍所在地临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2019年11月19日因涉嫌职务违法、职务犯罪被临沧市临翔区监察委员会决定留置；同年12月3日因涉嫌贪污罪被刑事拘留；同年12月12日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。 辩护人陈曦，云南聚盈律师事务所律师。 辩护人李若玙，云南聚盈律师事务所律师。 原判认定：在2012年、2013年期间，临沧市疾病预防控制中心原副主任杨朝明（已于2015年9月因病去世）的安排下，被告人杨雪梅利用收取临沧市疾病预防控制中心生物制品中心零星疫苗款的便利，采取不开具发票和收入不入账的方式，从2012年、2013年收取的零星疫苗款1501416.16元中，截留605788.71元（其中2012年收取451620.87元，截留233742.63元；2013年收取1049795.29元，截留372322.85元）。被告人杨雪梅自称上述截留款项其全部以现金方式上交杨朝明，之后，杨朝明将截留款以加班费等名义，先后分给被告人杨雪梅352190元（其中2013年2月7日，杨朝明安排临沧市疾病预防控制中心生物制品中心原主任王某1向被告人杨雪梅农村信用社账户存入2012年疫苗截留款77190元，后杨朝明多次以现金方式，分给被告人杨雪梅2012年疫苗截留款70000元。2014年初，杨朝明以现金方式一次性分给被告人杨雪梅2013年疫苗截留款105000元，后杨朝明多次以现金方式分给被告人杨雪梅2013年疫苗截留款100000元）。2019年11月19日，被告人杨雪梅在监察机关工作人员电话通知下到案接受调查，如实供述了自己的罪行。同年11月26日，被告人杨雪梅退缴涉案款项350000元。原审法院根据上诉事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条第一款之规定，作出如下判决： 被告人杨雪梅犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。 判决宣判后，原审被告人杨雪梅以犯罪数额认定错误、其属于从犯、具有自首、立功情节以及其符合适用缓刑条件为由不服一审判决提出上诉。 经审理，查明的事实证据与一审认定一致。上诉事实有经原审庭审质证下列证据证实：指定管辖决定书、立案决定书、到案经过，被告人杨雪梅的户籍证明，临沧市机构编制委员会文件（2011）13号、（2012）35号，中共临沧市委机构编制委员会文件（2019）27号、临沧市疾病预防控制中心文件（2017）33号等任职文件，证人王某1、杨某、马某、王某2的证言，《临沧市疾病预防控制中心生物制品调拨单》《2013年1-12月份生物制品中心收入、支出情况》，《临沧市疾病预防控制中心2009年-2015年生物制品中心杨雪梅交零星疫苗款明细情况表》，《云南省农村信用社储蓄一本通》，云南乾盛司法鉴定中心司法会计检验报告，杨朝明的任职文件、分管工作证明、居民死亡医学证明书、殡葬审核证明、火化证，扣押财物清单，情况说明等。 本院就上诉人的上诉理由以及辩护人的辩护意见综合评判如下： 关于本案的犯罪数额，在上诉人的上诉理由与辩护人的辩护意见中认为凭借杨某提供的单据进行第三方核算而没有考虑“零星疫苗领出后不排除破损、门诊日志出现遗漏登记”的情况而得出的犯罪数额是不准确的；本院认为，该上诉理由与辩护意见不成立，理由如下：其属于上诉人与辩护人的主观推断并没有客观证据予以证实，故不予认定。 在本案中，由于涉案人员杨朝明在原审法院审理之前已死亡，故没有追究其刑事责任，但是在具体量刑时原审法院已充分考虑到这一情形，作出了有利于上诉人的宣告刑，故该上诉理由和辩护意见不成立。 根据临沧市临翔区监察委员会提供的情况说明，上诉人不满足自首构成要件中的“自动投案”，故上诉人不具有自首情节。在到案后上诉人仅仅供述了与自己犯罪行为相关的内容，不能评价为具有立功情节。故该上诉理由和辩护意见不成立。 综上，本院认为原判适用法律正确、程序合法，认定的事实正确，列述了充分的证据予以证实，所列证据经一审庭审举证、质证，并查证属实，在量刑时已充分考虑上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院审理中，上诉人、辩护人未提出新的证据，二审期间其没有法定从轻处罚的情节。因此，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艾云 审判员  杜 明 审判员  乐俊培 二〇二〇年六月二十二日 法官助理韩府 书记员农申
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9026号 原告：于乐，男，1994年12月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：尤文玉，男，1990年12月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告于乐与被告尤文玉买卖合同纠纷一案中,因原告于乐未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于使用的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下： 本案按原告于乐自动撤回起诉处理。 审判员  李国强 二〇二〇年六月十一日 书记员  张美莲
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初62号原告郭继跃，男，1967年11月9日生，汉族，定襄县杨芳乡西邢村人，农民。委托代理人张文达，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告王云，男，1962年10月25日生，汉族，定襄县晋昌镇王进村人，农民。被告张麦连，女，1962年6月19日生，汉族，山西省介休市人。原告郭继跃诉被告王云、张麦连建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭继跃及其委托代理人张文达、被告王云到庭参加诉讼，被告张麦连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭继跃诉称，原告于2015年承揽下被告王云在本县襄龙佳苑1号楼与2号高层楼房地下层工程，完工后与被告王云结算工程款166300元，已支付了10000元，尚欠156300元。2016年2月6日，被告以本县金丹花园有其到期债权为由，能抵顶楼房给原告，后原被告共同去金丹花园找见负责人张金龙，并与原告订立了一份金丹花园购房合同，以297600元价售给原告2号楼西单元11层东户96㎡。而被告事先早已与张金龙串通好以170000元的价格售给原告这套楼房，抵顶了被告王云欠原告工程款90000元，并有被告王云、张金龙及原告在证明书上共同签字，而证明上证明的是原告交现金90000元。2019年3月15日，被告王云又给原告立下欠原告工程款66300元的欠条。原告向金丹花园售楼部交80000元剩余的购房款时，才知道抵顶来的这套楼房早于2015年1月27日售给了他人。据忻州市中级人民法院（2019）晋09刑初48号刑事判决书及大量事实证实，金丹花园一楼多卖的行为，已构成了合同诈骗，后被忻州市中级人民法院判处张金龙无期徒刑，史建军有期徒刑五年八个月。至此，原告才知道原告与被告王云的正常工程欠款被王云在明知金丹花园的楼房出现了一房多卖时，仍以金丹花园欠其到期债权来抵顶原告楼房，以达到不给付欠原告工程款的目的，已构成欺诈。原告认为被告王云的行为是明显欺诈行为，被告应当在原告无法得到楼房时被告如数给付原告156300元工程款，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，以夫妻共同财产偿还债务。故诉至法院，请求判令：一、二被告给付原告工程款156300元，支付自欠款之日起至付清止的银行利息;二、诉讼费由二被告负担。被告王云辩称，一、被告张麦连是我的妻子，但张麦连与本案无关；二、我曾给原告介绍过过程，不承担还款责任，应该起诉襄龙佳苑；三、对原告所述抵顶房款9万元有异议，不予认可；四、张金龙一房多卖的事我不清楚，欠款66300元可以承担相关利息，其他不予承担。被告张麦连未作答辩。经审理查明，原告郭继跃与被告王云之间有工程往来，后双方进行工程款结算，被告王云尚欠原告工程款未给付。2016年2月6日，原告郭继跃与定襄县神农百业房地产开发有限公司金丹花园项目部签订《金丹花园购房合同》，约定购买金丹花园2#楼西单元11层东户96㎡楼房一套，合同价为297800元。同日，原告郭继跃、被告王云及金丹花园实际控制人张金龙签订证明一份，载明“郭继跃在金丹花园购买2#楼西单元11层东户96㎡楼房：共金额壹拾柒万元正（170000元），欠款捌万元正，现交款玖万元正（90000元）。证明人：王云、张金龙。欠款人：郭继跃。2016年2月6日”。山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09刑初48号刑事判决书中原告的供述与张金龙的供述内容中原告张金龙均认可原告从金丹花园购买17万元楼房一套，其中被告王云所欠原告的工程款90000元抵顶了原告在金丹花园购房款90000元，原告郭继跃事实上并未实际交付90000元的购房款。2019年3月15日，被告王云给原告郭继跃出具欠条一支，该欠条载明：“今欠到郭继跃工程款陆万陆仟叁佰元（66300元）。欠款人王云，2019.3.15”。审理中，被告王云对该欠条予以认可。之后原告向被告催要工程欠款未果，故向本院提起诉讼。以上事实，有庭审笔录、欠条、证明、购房合同等证据材料在案佐证。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工、发包方支付价款的合同。本案中，被告王云将工程承包给没有资质的原告，双方的建设工程合同应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告王云给原告郭继跃出具66300元欠条，该欠条可作为双方结算的依据，确认其欠款的事实，本院依法予以认定。关于原告主张被告给付其工程欠款利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告王云是否应当给付原告郭继跃另外90000元工程款的问题，原告郭继跃、被告王云及张金龙三人签字的证明及原告郭继跃与定襄县神农百业房地产开发有限公司金丹花园项目部签订《金丹花园购房合同》，均系当事人真实意思表示，加之山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09刑初48号刑事判决书中原告的笔录与张金龙的供述内容可相互印证证实原告郭继跃事实上并未实际交付90000元的购房款，而是以被告王云所欠原告的工程款90000元抵顶了原告在金丹花园购房款90000元，且原告郭继跃、被告王云、张金龙三方签字的证明也可证实他们之间的债权转让已成立，故原告无权再要求被告王云给付其90000元工程款。因此，原告郭继跃主张被告王云给付另外90000元工程欠款的诉讼请求，于法无据，本院无法支持。关于原告郭继跃主张被告王云与张金龙恶意串通致其购买房屋的问题，因无证据证明被告王云恶意串通、隐瞒事实，本院不予采信。对于原告郭继跃主张被告张麦连承担连带还款责任的诉讼请求，无相应证据证明该工程款系夫妻共同债务，故对该请求不予支持。被告张麦连经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告王云于本判决生效后十日内给付原告郭继跃工程款66300元及利息（利息以工程款66300元为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3426元，由原告郭继跃负担1972.7元，被告王云负担1453.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 孙金鳌人民陪审员 薛少华人民陪审员 刘志伟二○二〇年六月二十八日书 记 员 杨志杰