wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8132号申请人：李振领，男，1971年2月3日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周丹，上海市志致远律师事务所律师。被申请人：上海索伊电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘云峰。申请人李振领诉被申请人上海索伊电器有限公司劳动合同纠纷一案，申请人李振领于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海索伊电器有限公司名下的银行存款170,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人李振领以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海索伊电器有限公司的银行存款170,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆望舒二〇二〇年六月二十八日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初326号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路**，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区于天增日用百货商店，经营场所合肥市包河区徽州大道东方广场**楼109商铺，统一社会信用代码92340111MA2N726G44。 经营者：刘福引，女，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥市包河区于天增日用百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。安徽口子酒业股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽口子酒业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇二〇年六月八日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初415号原告：宁蒗彝族自治县跑马坪乡人民政府。住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县跑马坪乡。法定代表人：沙文高，乡长。被告：阿的王加,男,彝族,小学文化,农民,住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：阿的肯干,女,彝族,小学文化,农民,住址：宁蒗县。本院于2020年5月15日立案受理了原告宁蒗彝族自治县跑马坪乡人民政府与被告阿的王加、阿的肯干监护人责任纠纷一案。本案在审理过程中原告于2020年6月20日以“被告已经履行监护责任”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审査认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，故其请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告宁蒗彝族自治县跑马坪乡人民政府撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 陈 宁二〇二〇年六月二十日书记员 郑贤竹
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执172号之一申请执行人：金彩芳，女，1970年7月4日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人吴信满，男，1954年11月16日出生，住浙江省文成县。被执行人苏秀华，女，1962年4月30日出生，住浙江省文成县。原申请执行人刘一欣与被执行人吴信满、苏秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初218号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2020年3月4日，原申请执行人刘一欣向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。2020年5月20日，金彩芳向本院申请变更其为申请执行人，2020年6月21日，本院裁定变更金彩芳为本案申请执行人。本案执行标的为被执行人吴信满、苏秀华偿还申请执行人金彩芳借款本金1662040元及利息（从2016年7月1日起按月利率18‰计算至实际履行完毕之日止，但二被执行人应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费27892元，执行费19020.4元。执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人吴信满、苏秀华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求吴信满、苏秀华履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人吴信满、苏秀华逾期未履行且未到庭报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴信满、苏秀华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人苏秀华无财产情况；本院另案查封被执行人吴信满名下坐落于文成县××镇××路土地（权证号：1×**），经不动产征询，因未办理房屋产权登记，暂缓处置；本院另案查封被执行人吴信满名下车辆（车牌号：浙ＣＨ××**;品牌：奔驰牌），责令交出车辆，被执行人未移交车辆，本院未实际控制；本院另案查封被执行人吴信满在安顺市顺城市场开发有限公司股权2.75%，经申请人同意，暂缓对上述股权处置。2020年3月12日，本案参与分配被执行人吴信满银行存款及房产拍卖款得款4692.49元、苏秀华房产拍卖款得款25209.64元。鉴于被执行人吴信满、苏秀华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴信满、苏秀华作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人吴信满、苏秀华纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2020年6月28日，除上述分配到被执行人吴信满、苏秀华执行款，已发放申请执行人，并缴执行费、诉讼费外，本案其它执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金彩芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴信满、苏秀华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执172号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周建锡二〇二〇年六月二十九日代书记员 陈 轩
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1013号之二 申请人：李小虎，男，汉族，1970年8月7日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：王干海（又王光明），男，汉族，1972年5月6日出生，住安徽省阜阳市颖州区。 原告李小虎与被告王干海（又名王光明）买卖合同纠纷一案，申请人李小虎于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王干海的银行存款1990000元或查封其相应价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王干海（又名王光明）名下开户行中国农业银行股份有限公司桐乡崇福支行账户：62×××76的银行 2 存款1990000元。 案件申请费5000元，李小虎已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年六月一日 书记员  王兆轩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1785号之八申请执行人：昌图县国土资源局,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁省铁岭市昌图县八面城镇前吴村村民委员会，社会统一信用代码54211224ME006294XQ，住所地辽宁省铁岭市昌图县八面城镇前吴村。法定代表人：崔桂复,。申请执行人昌图县国土资源局与辽宁省铁岭市昌图县八面城镇前吴村村民委员会行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224行审20号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁省铁岭市昌图县八面城镇前吴村村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县国土资源局于2020年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月1日向被执行人辽宁省铁岭市昌图县八面城镇前吴村村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月1日对被执行人辽宁省铁岭市昌图县八面城镇前吴村村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁省铁岭市昌图县八面城镇前吴村村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县国土资源局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月十八日书记员  关 帅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5882号申请执行人：张萍，女，1982年10月6日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：刘琳，女，1986年4月25日生，汉族，住江苏省。申请执行人张萍与被执行人刘琳房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10102号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘琳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘琳银行存款人民币1000078.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十九日书记员  曹俊瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17099号原告：徐婷婷，女，1990年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所实习律师。被告：何敏英，女，1977年10月31日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告徐婷婷诉被告何敏英合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原徐婷婷告及其委托诉讼代理人王亦文、梁智贤，到庭参加诉讼,被告何敏英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还旅游团款93500元及支付利息（自2019年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清款项之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月起，原被告双方通过微信约定由被告为原告介绍旅游组团旅客，并约定一旦促成，被告可从旅客所支付的旅游团款中抽取佣金。而旅客的旅游团款将直接付给被告，由被告扣除居间报酬后再与原告进行结算，向原告返还剩余的团款。为了保证旅游团的顺利出行，双方已约定了被告应在出团前向原告返还80%的团款，剩余20%团款应在回团后3天内付清。此后在2019年4月至5月期间，经被告介绍，促成了“俄罗斯保险9天游”25人旅游团。根据双方的约定，被告起初向旅客按7899元/人的标准收取了旅游费用。在扣除500元/人的居间报酬后，被告应向原告返还184975元旅游团款。与此同时，在2019年5月至6月期间，经过被告的介绍，促成了“北京-地双飞5天五星”25人旅游团。据约定，被告起初向旅客按3899元/人的标准收取了旅游费用。在扣除200元/人的居间报酬后，被告应向原告返还92475元旅游团款。鉴于该团后续产生了400元房差且有两位旅客退团，最终被告仍应向原告返还95495元旅游团款。不料，被告却未能依约在两个旅游团出团前向原告返还团款。由于被告再三保证将付清所有团款，原告为确保两个旅游团的顺利出行便分别向两个旅游团的地接社广州绿洲国际旅行社有限公司、北京富华假期旅行社有限责任公司足额垫付了所有团款。直至两个旅游团形成结束，被告仍以各种理由搪塞不愿向原告足额返还团款。经原告都次催告后，被告仅向原告返还了“俄罗斯保险9天游”旅游团120000元的团款以及“北京-地双飞5天五星”旅游团65000元的团款。经原被告多次协商后，被告在2019年10月26日向原告出具了《欠条》，确认了其仍欠原告团款96000元，并承诺2019年11月起每月28日还款10500元。然而，被告在出具《欠条》后并未依约向原告返还过团款。经原告反复催收，被告依旧以各种理由搪塞，至今仍剩余团款93500元尚未支付，故为维护自身合法权益，诉至法院。被告没有答辩。经审理查明：原告持有落款借款人署名为“何敏英”于2019年10月26日出具的手写欠条一份，内容为：本人何敏英欠徐婷婷团款总金额为96000元，由于本人经济能力有限，现协商还款计划如下，从2019年11月计起每月28日还款10500元，至2020年7月28日还清，如逾期不还，徐婷婷将享有永久追讨权及向法院诉讼追讨的权力。诉讼中，关于上述欠条款项96000元的构成，原告表示：双方在2019年10月26日经对账后，确认了被告仍欠款96000元。从被告直接向组团游客收取的团款中扣取被告应收的居间报酬剩余的团款+被告承诺支付给原告的信用卡手续费，核算出96000元。具体为俄罗斯团被告应向原告支付184975元，已经实际支付120000元，尚欠64975元；北京团应付95495元，已经实际支付65000元，尚欠30495元；信用卡手续费5400元。当时被告称家庭出现困难，原告体谅，故欠条书写的是96000元。上述两个团的全部团款均是原告垫付的，向承接旅游的第三方公司支付。俄罗斯团垫付的金额为171225元，北京团垫付87245元。俄罗斯团的居间报酬为500元/人，北京团是200元/人。关于还款情况，原告表示：在2020年1月被告微信向原告支付了2500元，因此至今仍剩余93500元未支付。同时，原告为证明其上述主张，在本案提交以下证据：1.微信聊天记录；2.“俄罗斯保险9天游”25人旅游团团款支付记录以及微信聊天记录；3.微信聊天记录；4.“北京一地双飞5天五星”旅游团团款支付记录以及微信聊天记录；5.欠条；6.微信聊天记录；7.原告向旅行社垫付团款的电子回单。本院认为：首先，原告主张被告欠款的事实，提交被告署名的手写欠条作为证据，上载被告确认欠原告款96000元，同时原告对该96000元欠款的构成详细说明并进行举证，而被告在签收本案应诉材料和证据后，既未应诉抗辩，亦无提交反证推翻，故本院对原告的主张及证据予以采信。现原告表示被告出具上述欠条后曾还款2500元，构成自认事实，本院予以确认。除此之外，未有证据反映被告有其他还款，已构成违约，现原告主张被告返还剩余全部欠款93500元并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息问题，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，较为合理，本院予以采纳，但应以不超过年利率6%为限。利息起计时点，应从被告逾期还款之次日即2019年11月29日起计付为宜；原告主张的2019年11月28日该天利息，理据不成立，本院则不予支持。最后，本案讼争系因被告欠款违约而起，故本案诉讼费用理应全部由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何敏英向原告徐婷婷返还93500元并支付利息（自2019年11月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止，利息标准以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告徐婷婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1081元（原告徐婷婷已预付），由被告何敏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年六月二十三日书记员  曹祖麟法庭记录张美琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8843号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：廖嵘，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、被告廖嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171213003998号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月23日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金66192.51元，利息(含罚息)7076.9元，复利553.16元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金66192.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月21日利息（含罚息）7076.9元、复利553.16元；从2020年4月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告称不清楚对账单上的剩余本金如何计算，与其自己在平安银行应用系统中看到的剩余本金数额不一致，利息、复利、罚息过高，希望能够分期偿还本金。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提出的对账单上的剩余借款本金与其自己在平安银行应用系统中的剩余借款本金不一致的问题，但未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的责任，故对其该项意见，本院不予采纳。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖嵘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66192.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月21日利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年4月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.4%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告廖嵘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取783元，由被告廖嵘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月二日书记员  葛 军
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执487号之一 申请执行人；樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：卢乃良，该公司董事长。 被执行人：王**，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：敖文娟（系王**妻子），女，1979年9月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：蒋斌群，男，1971年3月1日出生，汉族，住江西省。 被执行人：姜丽玲（系蒋斌群妻子），女，1973年10月31日出生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被执行人王**、敖文娟、蒋斌群、姜丽玲金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）赣0982民初3383号民事判决书确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月31日以（2019）赣0982执保479号执行裁定查封了被执行人王**（敖文娟）所有的位于樟树市（房产证号为：赣房权证樟房字第××号）和樟树市锦绣共和锦绣街8号Ｂ9幢2层1-203Ｂ号房产（房产证号为：赣房权证樟房字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王**（敖文娟）所有的位于樟树市［房产证号为：赣房权证樟房字第××号；国有土地使用证号为：樟国用（2014）第××号］和樟树市××号［房产证号为：赣房权证樟房字第××号；国有土地使用证号为：樟国用（2014）第××号］二处房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 诚
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3880号原告王永华，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人崔玉国，男，1954年1月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。系原告所在公司之推荐。被告牛锡臻，男，1976年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王永华与被告牛锡臻劳务合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员李星独任审判于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王永华的委托诉讼代理人崔玉国到庭参加了诉讼；被告牛锡臻经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告劳务费3600元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月12日，原告经人介绍参加被告在前东城、德馨珑湖、马山附近进行的水电改装工程，被告应付原告工资13600元，但被告以资金紧张为由只付给付原告10000元，现尚欠3600元。事后原告找被告催要多次，但被告态度横蛮且至今无果，为维护原告合法权益，今原告具状起诉，请人民法院依法判决。被告牛锡臻无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永华为被告牛锡臻提供水电改造等劳务。2018年11月15日，被告牛锡臻为原告王永华出具欠条一份，内容为：“牛锡臻欠王永华工资3600元。欠款人：牛锡臻2018年11月15号”。因被告未偿付该欠款，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等证据在案佐证，经当庭审查，可以认定。本院认为，债务应当进行清偿。原告王永华与被告牛锡臻之间的债权债务明确，被告牛锡臻尚欠原告王永华劳务费3600元，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告牛锡臻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛锡臻于本判决生效后十日内偿付原告王永华劳务费3600元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇二〇年六月十六日书记员 张宗盛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执恢109号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2017)川0131民初786号民事判决书，于2020年6月23日立案恢复受理邓洪香申请执行张斌生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行标的30744.66元。执行中，双方达成和解并履行完毕，执行费361元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十九日
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初52号 原告成都国贸实业集团公司，住所地成都市金牛大道营门口路**。 法定代表人胡义辉，总经理。 委托代理人乐章汇，四川思沃律师事务所律师。 委托代理人许春玲，四川思沃律师事务所律师。 被告成都市金牛区人北中央商务区建设推进办公室（成都市金牛区民用建筑统一建设办公室），，住所地成都市金牛区金沙路** 法定代表人钟剑伟，职务不详。 委托代理人张华建，泰和泰律师事务所律师。 第三人成都市金牛区规划和自然资源局，住所地四川省成都市金牛区银沙西街**。 法定代表人宋小蓉，成都市金牛区规划和自然资源局局长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人张瑞曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。 第三人成都市金牛区人民政府营门口街道办事处，，住所地四川省成都市金牛区银河北街** 法定代表人：朱丹，书记。 委托代理人郭娜，四川皓锦律师事务所律师。 委托代理人肖荣昌，四川皓锦律师事务所律师。 原告成都国贸实业集团公司（以下简称国贸公司）诉被告成都市金牛区人北中央商务区建设推进办公室（成都市金牛区民用建筑统一建设办公室）与第三人成都市金牛区规划和自然资源局、成都市金牛区人民政府营门口街道办事处（以下简称营门口街道）行政协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告国贸公司诉称，因被告实施茶店、花照片区拆迁，需拆除“西光工地”原告已补偿安置的原花照六组村民房屋，故原、被告及第三人于2012年12月15日签订《房屋补偿协议》（以下简称协议）。协议约定：一、原告当年在花照六组拆迁安置的西光工地的房屋面积以最终四方现场调查认定的面积为准，以最终总面积作为补偿依据。二、补偿原告拆迁安置的西光工地房屋的价格以锦西人家竣工后的市场评估价为标准(该价格含土地价值，且作为被安置户的超面积结算依据）。三、在锦西人家正式的市场评估价未确定之前，暂时以4000元/平方米进行结算。剩余的补偿款待锦西人家建成后，按锦西人家的市场评估价结算尾款（评估报告生效后一月内）。原则上不超过2013年12月底以前。四、违约责任：被告未按照协议时间支付补偿款，按每日2万元支付违约金，并按照银行同期贷款利率支付利息。协议签订后，原告积极配合拆除农户占用未腾退的西光工地房屋，第一批次已于2013年12月20日确认，腾退面积为1089.2平方米，并将与之相对应土地移交。2015年1月23日确认腾退第二批次，腾退面积1158.86平方米，该面积由成都市国土资源局金牛分局组织各方进行摸底、测量、核实、确认，原告、被告和营门口街道办事处对该现场测量面积均予以确认。原告遂将上述房屋及与之对应土地交付被告，并要求被告按约定支付拆迁补偿款。但被告对第二批次面积一直以种种理由推诿不予盖章确认并结算支付，截止起诉之日，仅支付了原告房屋拆迁补偿款536万元。2019年11月18日，经四川天和房地产资产评估有限公司评估，截止2019年11月11日，锦西人家房产评估均价为12816元/㎡。被告应该按此价格支付拆迁款项，经原告多次催促，被告仍拒绝支付剩余款项。原告认为，被告系行政主体，因自身原因拆迁原告的房屋及收储对应土地，各方参加签订的《房屋补偿协议》为行政协议，真实合法有效。被告应按协议约定继续履行支付原告房屋补偿款的义务，并承担违约责任。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特诉至本院，提出如下诉讼请求：1.请求确认原告与被告、第三人签订的《房屋补偿协议》合法有效；2.请求判令被告按照12816元/㎡标准支付第二批次1158.86㎡房屋拆迁补偿款14851949.76元，并自2015年1月24日起以此为基数按照中国人民银行3-5年期贷款利率支付逾期利息，暂计算至2019年12月1日为3506685元，直至付清之日止；3.请求判令被告向原告支付第一批次剩余房屋拆迁补偿款9602387.2元[1089.2*（12816-4000）]，并按照中国人民银行3-5年期贷款利率支付逾期利息，自2014年1月1日起暂计算至2019年12月1日为2913860元，直至付清之日止；4.请求判令被告向原告按照每日2万元支付违约金，自2015年1月24日之日起暂计算至2019年12月1日，实际按应付房屋拆迁补偿款24454336.96元的30%为限为7336301元；5.本案全部诉讼费由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”，本案诉争的《房屋补偿协议》签订于2012年，应当适用2012年的法律、行政法规及司法解释。当时适用的施行于1990年10月1日的《中华人民共和国行政诉讼法》以及施行于2000年3月10日的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，本案诉争协议不属于人民法院行政案件的受案范围，应予以裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回原告成都国贸实业集团公司的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张珑馨
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6374号申请人：李鼎权，男，1932年2月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：李志兰，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：湖南省湘嘴巴食品有限公司，住所地浏阳市农业科技产业园。法定代表人：李志兰。本院在受理申请人李鼎权与被申请人李志兰、湖南省湘嘴巴食品有限公司股权转让合同纠纷一案中，申请人李鼎权向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李志兰、湖南省湘嘴巴食品有限公司名下银行存款1180000元或查封、冻结被申请人等值财产。本院认为,申请人李鼎权的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:冻结被申请人李志兰、湖南省湘嘴巴食品有限公司名下银行存款1180000元或查封、冻结等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玉泉二〇二〇年六月二十二日法官助理张丹枫书记员张丹枫（兼）
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初209号 原告金可定，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人李青栩，北京市京师律师事务所律师。 被告永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地浙江省永嘉县黄田街道东联村。 法定代表人滕翀敏，主任。 出庭负责人李冰。 委托代理人张红戈、徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 本院在审理原告金可定诉被告永嘉县人民政府黄田街道办事处其他行政行为一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告金可定诉称，原告房屋位于永嘉县瓯北镇××街××号，合法拥有涉案房屋的所有权，因温州北站高铁新城等项目的建设需要，被告对原告房屋进行征收。通过原告向浙江省自然资源厅、温州市政府、永嘉县自然资源和规划局等行政机关申请的政府信息公开显示，温州北站高铁新城包括XX路工程和XXXX社区建设项目，其中原告房屋所处的XXXX社区建设项目未启动征地程序，未形成相关的政府信息。被告并非法定的房屋征收主体，相关的行政机关也未取得合法的审批手续，在这种情况下，被告通过在原告家电表箱贴封条等手段逼迫原告签订了《安置补偿协议》，后被告工作人员每天以电话恐吓威胁等非法方式要求原告尽快腾空房屋，严重侵害了原告合法的居住权。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》及《温州市国有土地上房屋征收与补偿工作规程》等相关法律法规的规定，市、县（市、区）房屋征收部门负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告作为街道办事处一级的行政机关，无权对原告房屋实施征收，故与原告签订《安置补偿协议》的行政行为违法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向法院提起行政诉讼，诉请法院依法判决：1.确认被告与原告签署《安置补偿协议》的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告永嘉县人民政府黄田街道办事处辩称，被诉《安置协议书》尚未成就，不具有可诉性，原告主体不适格。被诉《安置协议书》是被告在受委托开展征地前调查中征得原告同意形成的，系原告的真实意思表示。由于被诉协议书里关于房屋基本情况、补偿方式及金额等内容尚未经征收义务人确认，且协议书签章页也没有甲方的签字盖章。故被告认为被诉《安置协议书》尚未成就，不具有可诉性。原告也不是本案中适格的行政诉讼主体。综上所述，《安置协议书》未经签字盖章，尚未成就，没有生效，不具有可诉性。原告不是本案中适格的行政诉讼主体。故恳请法院驳回原告起诉。 经审理查明，原告金可定有房屋坐落于××街道××村××路，已取得国有土地使用证和房屋所有权证。因建设温州北站高铁新城项目需要，永嘉县人民政府拟对该项目范围内的房屋实施征收，原告涉案房屋在该项目范围内。2019年下半年，被告就涉案房屋的补偿安置制作《安置补偿协议》，协议甲方为“永嘉县黄田街道办事处”，乙方为“金可定”。后原告在《安置补偿协议》上签名，被告方至今未在该协议上签署、盖章。现原告提起本案诉讼，要求确认被告与原告签署《安置补偿协议》的行政行为违法。 庭审过程中，原告明确在本案中所诉为签订协议的行为，而非协议本身。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定：“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。”但凡诉讼，均应有利益之争。所以，法定行政诉讼受案范围将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在外，而行政协议案件的受理亦要求原告须认为行政协议相关行为损害其合法权益。而从某一行政行为与相对人权利义务的关联程度考虑，上述条文中的“影响”和“损害”均应当是直接、实际的，所受影响和损害的权利义务和合法权益亦应当是现实具体的，而不包括间接宽泛、抽象的影响和损害。本案中，经本院询问，原告明确其所诉为协议的签订行为，而非协议本身，故本案的审查对象仅限于涉案《安置补偿协议》的签订行为。对此本院认为，首先，协议的签订行为本身只是订立协议的外在表现形式，在原告已经在协议上签名而又未能提供证据证实属受胁迫而签名的情况下，直接对原告的权利义务产生实际影响的应是行政协议所约定的权利义务内容及其相关法律关系，而非签订行为。其次，据原告在本案中提供《安置补偿协议》的证明对象，以及在庭审中经本院询问签订行为损害其何种权益时所答的“后续的合法权益”、“房屋居住权，合法申诉的权利等拆迁涉及的合法权益。”等内容可见，原告并不能明确其有何具体权益因签订行为受到损害。同时也可见，原告提起本案诉讼的利益之所在，实质是在于协议本身，包括否定涉案协议作为被告实施行政强制的依据，以及协议中关于具体权利义务的约定等内容，而非认为签订行为已直接损害了其某一或多项合法权益。故本院认为，被诉协议签订行为对原告的权利义务不产生实际影响，本案原告的起诉并不符合行政协议案件受理条件，不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。如原告在案涉征收过程中确有合法权益遭受非法侵害的，可另行寻求救济。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告金可定的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  陈建鸥 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3620号原告：毛桂香，女，1949年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘克广，男，1973年1月25日出生，汉族，住青岛市即墨区，系毛桂香儿子。委托诉讼代理人：刘洪霞，女，1973年1月9日出生，汉族，住青岛市即墨区，系毛桂香儿媳。被告：青岛市即墨区通济街道西流峰村民委员会，地址青岛市即墨区通济街道西流峰村，统一社会信用代码54370282B6118902XF。法定代表人：泮信田，村主任。委托诉讼代理人：刘正科，青岛即墨中盛法律服务所法律工作者。原告毛桂香与被告青岛市即墨区通济街道西流峰村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。案件审理过程中，原告毛桂香于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛桂香自愿撤回对被告青岛市即墨区通济街道西流峰村民委员会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告毛桂香撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由毛桂香负担。审判员  刘青鹤二〇二〇年六月二十四日书记员  李玉芹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1557号之一 申请执行人：陶泓，男，1976年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：范新杰，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告陶泓与被告范新杰民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范新杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范新杰在财付通支付科技有限公司085e9××××wx.tenpay.com账户内存款人民币30420.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 振
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初621号原告：王小刚，男，汉族，生于1987年8月23日，农民，住甘肃省甘谷县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被告：孔祥虎，男，汉族，生于1971年3月6日，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：马登虎，男，回族，生于1975年9月14日，农民，住甘肃省广河县，现住甘肃省广河县临园开发区。公民身份号码×××。被告：甘肃金发建筑工程有限公司，住所地甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路**，统一社会信用代码91622923720247028T。法定代表人：王永平，职务董事长委托诉讼代理人：刘善雄，该公司部门经理。被告：甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，，住所地永靖县刘家峡镇黄河路**统一社会信用代码：916229237396353706。法定代表人：金和仁，职务总经理。原告王小刚诉被告孔祥虎、马登虎、甘肃金发建筑工程有限公司（以下简称金发公司）、甘肃鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小刚的委托诉讼代理人丁翾龙、被告马登虎、被告金发公司的委托诉讼代理人刘善雄到庭参加诉讼。被告孔祥虎、鸿瑞公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。王小刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令孔祥虎、马登虎、金发公司、鸿瑞公司支付王小刚的劳动报酬70000元；2、请求依法判令孔祥虎、马登虎、金发公司、鸿瑞公司连带承担自2017年1月11日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息；3、诉讼费用由孔祥虎、马登虎、金发公司、鸿瑞公司负担。事实和理由：广河县伊馨园住宅小区的发包方为鸿瑞公司，承建方为金发公司，马登虎、孔祥虎系该工程实际施工人，王某系架子工班组负责人。王小刚自2012年8月至2016年12月在工地干活，孔祥虎、马登虎、金发公司、鸿瑞公司拖欠王小刚工资共计70000元。经王小刚催要，孔祥虎、马登虎、金发公司、鸿瑞公司推脱未支付。为维护王小刚的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持王小刚的诉讼请求。孔祥虎辩称，架子工的劳务分包给了王某，对王小刚的工作不知情，工人的工资已向王某结清，尚欠王某的部分工资。马登虎辩称，王小刚的起诉已经超过诉讼时效，王小刚与马登虎没有签订任何协议，给孔祥虎超额付清已经全部工资。金发公司辩称，其为工程主管单位，王小刚与金发公司之间不存在劳务关系，请求驳回王小刚向金发公司的主张。鸿瑞公司辩称，鸿瑞公司系广河县伊馨园住宅小区工程项目的开发单位，实际未参与，王小刚向鸿瑞公司主张劳动报酬，没有事实基础和法律依据。王小刚提交的证据及证明目的：1、工资结算单一份，2017年12月26日班组负责人王某给王小刚出具的，证明伊馨园住宅小区施工的时候拖欠王小刚的工资70000元；2、永靖县人民法院2019年3月9日登记立案处理凭证、裁定书一份，证明拖欠工资以后王小刚一直在主张权利的事实；3、证人王某证明，我是给孔祥虎带工的，王小刚是我叫去干活的，2012年进场，欠了王小刚、郭文刚、杨森的钱没有付，每月由我考勤、核算工资，工资由孔祥虎发，马登虎发过一两次，打给我后发给工人。马登虎的质证意见：立案凭证、裁定书没有异议，工资结算单与我没有关系。证人证言中架子工2014年10月份退场了。金发公司的质证意见：与金发公司无关。马登虎提交的证据及证明目的：施工劳务承包协议书两份，一份1号住宅楼，另一份是2、3号住宅楼，证明我和孔祥虎签订合同，将项目包给了孔祥虎。王小刚的质证意见：检测报告无异议，协议书是无效的，因为孔祥虎不具备劳务承包的资质。金发公司无异议。金发公司未提交证据。鸿瑞公司向法庭提交了两份证据：1、中标通知书，2013年9月18日建设广河县伊馨园住宅小区4号楼、临园宾馆项目发包方为甘肃宏伊房地产开发有限公司，承包方是金发公司2、协议书一份。王小刚的质证意见：中标通知书和合同书的真实性都没有异议，对证明目的有异议，首先中标通知书是4号楼和宾馆的建设，并不是王小刚所在的工地。中标通知书是2013年9月18日提交的标书，签订合同是9月23日，而王小刚进入工地是2012年，早于中标时间。马登虎、金发公司无异议。王小刚、马登虎、鸿瑞公司提交的证据，本院予以采信。依据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：广河县伊馨园住宅小区的发包方为甘肃宏伊房地产开发有限公司，承建方为金发公司，马登虎系该工程实际施工人，马登虎将劳务分包给孔祥虎，孔祥虎安排王某带架子工班组工人王小刚等进行施工。王小刚自2012年8月至2016年12月在工地干活，工资由孔祥虎发给王某后，由王某向王小刚等发放，拖欠王小刚工资共计70000元。2017年12月10日，王某向王小刚等出具工资结算单一份，拖欠王小刚的工资至今支付。本院认为，王小刚向孔祥虎提供劳务，孔祥虎应支付相应劳动报酬。王某系带工人员，王小刚等的工资由孔祥虎支付王某后，由王某再发放给王小刚等，王某出具的工资结算单证实拖欠事实，故王小刚关于孔祥虎支付劳动报酬70000元的主张，本院予以支持。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，金发公司作为承建方，将工程发包给不具备用工主体资格的马登虎，金发公司应承担用工主体责任；马登虎将劳务分包给无相应资质的孔祥虎，故金发公司、马登虎依法对上述债务承担连带责任。因双方未明确约定债务履行期限，故王小刚关于金发公司、马登虎、孔祥虎给付延期付款期间利息的主张，本院不予支持。孔祥虎关于王小刚等的工资已结清的辩解，无证据证明，本院不予采信。鸿瑞公司与本案无关，王小刚关于鸿瑞公司承担连带责任的主张，本院不予支持。王小刚于2019年3月向本院提起诉讼，主张权利，故马登虎关于本案超过诉讼时效的辩解不成立，本院不予支持。综上所述，依照《依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：一、孔祥虎于本判决生效之日起十日内给付王小刚劳动报酬70000元；二、甘肃金发建筑工程有限公司、马登虎对上述债务承担连带责任；三、驳回王小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由孔祥虎、马登虎、甘肃金发建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审判员  张维民二〇二〇年六月十六日书记员  焦正剑
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初210号 原告金志晓，男，19XX年XX月XX出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人李青栩，北京市京师律师事务所律师。 被告永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地浙江省永嘉县黄田街道东联村。 法定代表人滕翀敏，主任。 出庭负责人李冰。 委托代理人张红戈、徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 本院在审理原告金志晓诉被告永嘉县人民政府黄田街道办事处其他行政行为一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告金志晓诉称，原告房屋位于永嘉县瓯北镇××村××路××号，合法拥有涉案房屋的所有权，因温州北站高铁新城等项目的建设需要，被告对原告房屋进行征收。通过原告向浙江省自然资源厅、温州市政府、永嘉县自然资源和规划局等行政机关申请的政府信息公开显示，温州北站高铁新城包括XX路工程和XXXX社区建设项目，其中原告房屋所处的XXXX社区建设项目未启动征地程序，未形成相关的政府信息。被告并非法定的房屋征收主体，相关的行政机关也未取得合法的审批手续，在这种情况下，被告通过各种手段逼迫原告签订了《安置补偿协议》，后被告工作人员每天以电话恐吓威胁等非法方式要求原告尽快腾空房屋，严重侵害了原告合法的居住权。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》及《温州市国有土地上房屋征收与补偿工作规程》等相关法律法规的规定，市、县（市、区）房屋征收部门负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告作为街道办事处一级的行政机关，无权对原告房屋实施征收，故与原告签订《安置补偿协议》的行政行为违法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向法院提起行政诉讼，诉请法院依法判决：1.确认被告与原告签署《安置补偿协议》的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告永嘉县人民政府黄田街道办事处辩称，被诉《安置协议书》尚未成就，不具有可诉性，原告主体不适格。被诉《安置协议书》是被告在受委托开展征地前调查中征得原告同意形成的，系原告的真实意思表示。由于被诉协议书里关于房屋基本情况、补偿方式及金额等内容尚未经征收义务人确认，且协议书签章页也没有甲方的签字盖章。故被告认为被诉《安置协议书》尚未成就，不具有可诉性。原告也不是本案中适格的行政诉讼主体。综上所述，《安置协议书》未经签字盖章，尚未成就，没有生效，不具有可诉性。原告不是本案中适格的行政诉讼主体。故恳请法院驳回原告起诉。 经审理查明，原告金志晓有房屋坐落于××街道××村××路××号，已取得集体土地建设用地使用证和房屋所有权证。因建设温州北站高铁新城项目需要，永嘉县人民政府拟对该项目范围内的房屋实施征收，原告涉案房屋在该项目范围内。2019年下半年，被告就涉案房屋的补偿安置制作《安置补偿协议》，协议甲方为“永嘉县黄田街道办事处”，乙方为“金志晓”。后原告在《安置补偿协议》上签名，被告方至今未在该协议上签署、盖章。现原告提起本案诉讼，要求确认被告与原告签署《安置补偿协议》的行政行为违法。 庭审过程中，原告明确在本案中所诉为签订协议的行为，而非协议本身。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定：“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。”但凡诉讼，均应有利益之争。所以，法定行政诉讼受案范围将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在外，而行政协议案件的受理亦要求原告须认为行政协议相关行为损害其合法权益。而从某一行政行为与相对人权利义务的关联程度考虑，上述条文中的“影响”和“损害”均应当是直接、实际的，所受影响和损害的权利义务和合法权益亦应当是现实具体的，而不包括间接宽泛、抽象的影响和损害。本案中，经本院询问，原告明确其所诉为协议的签订行为，而非协议本身，故本案的审查对象仅限于涉案《安置补偿协议》的签订行为。对此本院认为，首先，协议的签订行为本身只是订立协议的外在表现形式，在原告已经在协议上签名而又未能提供证据证实属受胁迫而签名的情况下，直接对原告的权利义务产生实际影响的应是行政协议所约定的权利义务内容及其相关法律关系，而非签订行为。其次，据原告在本案中提供《安置补偿协议》的证明对象，以及在庭审中经本院询问签订行为损害其何种权益时所答的“后续的合法权益”、“房屋居住权，合法申诉的权利等拆迁涉及的合法权益。”等内容可见，原告并不能明确其有何具体权益因签订行为受到损害。同时也可见，原告提起本案诉讼的利益之所在，实质是在于协议本身，包括否定涉案协议作为被告实施行政强制的依据，以及协议中关于具体权利义务的约定等内容，而非认为签订行为已直接损害了其某一或多项合法权益。故本院认为，被诉协议签订行为对原告的权利义务不产生实际影响，本案原告的起诉并不符合行政协议案件受理条件，不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。如原告在案涉征收过程中确有合法权益遭受非法侵害的，可另行寻求救济。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告金志晓的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  陈建鸥 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 2020）粤0303执5903号 申请人：徐博，男，汉族，1996年1月19日出生，身份证住址河南省沈丘县。 被执行人：深圳市卡米尔健康发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路**水务集团泥岗自来水基地**楼第****，统一社会信用代码91440300MA5EUAKP1L。 法定代表人：董显明。 申请执行人徐博与被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）2662号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人限期履行并申报财产。被执行人主动向本院履行人民币19214元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）2662号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币185元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司名下财产的查封（冻结）； 二、(2020）粤0303执5903号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  詹润雅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢663号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K，住所地江苏省昆山市前进中路246号。法定代表人：孙国强。被执行人：刘小钢，男，1987年6月12日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：洪奉香，女，1989年10月23日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人刘小钢、洪奉香金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初3017号已经发生法律效力。由于被执行人刘小钢、洪奉香未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘小钢、洪奉香银行存款人民币1571164.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十三日书记员  曹俊瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17323号之一原告：上海滴水茂企业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴永利，总经理。委托诉讼代理人：武志军，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海今典广昊影院管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李刚。被告：时代今典影院投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：魏雪红。被告：完美世界控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：池宇峰。本院受理原告上海滴水茂企业经营管理有限公司与被告上海今典广昊影院管理有限公司、时代今典影院投资有限公司、完美世界控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：受理原告上海滴水茂企业经营管理有限公司与被告上海今典广昊影院管理有限公司、时代今典影院投资有限公司、完美世界控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审判员 周 婉二〇二〇年六月十六日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3195号 原告：安新县金圈头制鞋厂，住所地：安新县圈头乡西街村。 经营者：陈玉庄，男，1951年1月11日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 委托诉讼代理人：匡嘉鑫，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑聪，四川霖澳律师事务所律师。 被告：付群英，女，1970年5月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄应敬，男，1969年1月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 原告安新县金圈头制鞋厂（下称金圈头制鞋厂）诉被告付群英、黄应敬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金圈头制鞋厂的委托诉讼代理人匡嘉鑫，被告黄应敬，被告付群英、黄应敬的共同委托诉讼代理人马永进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安新县金圈头制鞋厂向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款123,680元以及资金占用利息（以123,680元为基数，利率为2019中国人民银行公布的同期存款利息0.35%，从起诉之日起计算至付清之日）；2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：2017年至2018年，两被告以微信及电话沟通向原告订购货物，原告将货物通过托运方式寄给被告，原被告双方经微信对账确认2017年被告欠付货款13万元。2018年原告向被告供货共计120件，货款共63,680元。2018年3月至8月，被告分四次通过邮政银行汇款向原告支付货款7万元，被告尚未支付货款为123,680元。被告多次推脱不支付货款，损害原告权益，故原告特来起诉。 被告答辩，2017年至2018年，被告共支付货款54万，双方债权债务早已结清，请驳回原告诉请。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据原告确认的当事人身份信息、银行转账凭证、送货单、物流托运单、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：付群英与黄应敬是夫妻关系。在2017年至2018年期间，金圈头制鞋厂多次向付群英通过三台镇肆顺转运站、安新县宝通货运有限公司等发送货物。黄应敬曾在付群英安排下向金圈头制鞋厂的经营者陈玉庄支付过货款。在2018年1月付群英和金圈头制鞋厂员工的微信聊天记录中显示，金圈头制鞋厂员工曾将金圈头制鞋厂制作的记账明细发送给付群英进行核对，双方对2017年全年发货情况进行计算。在同年1月28日，微信聊天记录中付群英表示：“我算出总金额是464,600元呢”。之后双方又对是否存在差价进行核算，经过一番讨价还价，同年2月12日下午，金圈头制鞋厂员工表示：“下欠13万”，付群英表示：“是的”。这之后金圈头制鞋厂员工多次要求付群英转款，付群英都表示需要时间筹备并要求金圈头制鞋厂继续供货。对于2018年2月12日之后金圈头制鞋厂的供货情况，金圈头制鞋厂提供物流托运单，该单据显示2018年3月至7月，金圈头制鞋厂一共交付货物120件，之后停止供货。金圈头制鞋厂还提供了自己制作的明细账簿，上面载明的送货数量和微信聊天记录、物流托运单显示的一致，账簿还载明了不同型号货物的单价。 另查明，微信聊天记录中，付群英在2018年2月5日表示：“汇了5万收请回”，这与黄应敬的付款记录能够对应。付群英在同年2月11日上午表示“汇了五万收到请回复，剩下的只有明年付了”，这也能与黄应敬的付款记录对应。黄应敬共计向陈玉庄支付了54万款项。 本院认为，根据庭审查明的情况，双方之间虽然没有书面买卖合同，但双方之间确实存在买卖合同关系，两被告是夫妻，实际上由付群英同金圈头制鞋厂联系，黄应敬进行付款，且在庭审中没有否认共同经营，故本院认定金圈头制鞋厂作为卖方与黄应敬、付群英之间形成了买卖关系，黄应敬、付群英系共同的买方。 关于买方是否欠付货款，从金圈头制鞋厂员工和付群英的微信聊天记录来看，金圈头制鞋厂将自己制作的账簿明细发送给付群英核查，付群英也对金圈头制鞋厂员工在2018年2月12日下午陈述的“下欠13万”表示认同，另外黄应敬在2018年3月至8月还在继续付款，共计7万，所以截止2018年2月12日付群英确实还欠金圈头制鞋厂13万货款。关于2018年2月12日之后金圈头制鞋厂的供货情况，根据金圈头制鞋厂提交的物流托运单，该单据显示2018年3月至7月，金圈头一共交付货物120件。关于每件货物的单价，金圈头制鞋厂提交了自己制作的账簿明细来证明，虽然2018年3月之后的账目双方未进行结算，但2017年双方结算是根据金圈头制鞋厂的账簿明细进行确认的，2018年金圈头制鞋厂的账簿明细载明的总送货量也和物流托运单载明的一致，故本院有理由相信金圈头制鞋厂的账簿明细是真实的。根据金圈头制鞋厂的账簿明细，其在2018年3月至7月向付群英、黄应敬供货价值共计63,680元。综上所述，付群英、黄应敬欠付的货款为123,680元（130000＋63680-70000），根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，付群英、黄应敬应当向金圈头制鞋厂支付123,680元款项。 付群英、黄应敬未按约定履行付款义务，给金圈头制鞋厂造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款，付群英、黄应敬还应当赔偿金圈头制鞋厂损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，双方对于付款时间约定不明，付群英、黄应敬从拿到货物开始便应当支付货款，金圈头制鞋厂要求从起诉之日即2020年4月1日开始起算损失是其对自己权利的处置，本院予以支持，所以付群英、黄应敬应当向金圈头制鞋厂支付资金占用利息，该利息应当以123,680元为基数，年利率为2019年中国人民银行公布的同期存款利率0.35%，从2020年4月1日起计算至付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 付群英、黄应敬应于本判决生效之日起10日内向安新县金圈头制鞋厂支付123,680元以及资金占用利息（该利息应当以123,680元为基数，按年利率0.35%，从2020年4月1日起计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，付群英、黄应敬应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,387元，由付群英、黄应敬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓 逍
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初806号原告：蒋永权，男，1987年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区新社坊大坑渠**，公民身份号码440************558。被告：何晓迪，男，1986年12月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市宜城市****1*，公民身份号码420************038。原告蒋永权诉被告何晓迪民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月9日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于6月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款51500元及偿付该款自2016年5月16日至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；二、被告承担原告因诉讼产生的交通费、住宿费；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与胡X林系同事兼朋友关系，被告以个人消费、结婚为由，自2012年11月起至2016年5月期间多次向胡X林借款，合计62610元，至今仍欠51500元。2019年8月10日，原告向胡X林受让该债权，双方签订《债权转让确认书》并通知被告。原告经催讨未果，故提起上述诉讼请求。被告未作答辩及举证。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《银行转账明细清单》复印件十份，证明原债权人胡X林向被告转账的事实。3、《微信聊天记录》复印件九份，证明胡X林与被告之间发生的债权债务关系。4、《债权转让协议》、《转让债权确认表》原件各一份，证明胡X林将其债权转让给原告的事实。5、《债权转让通知书》原件一份，证明胡X林于2019年9月17日通过快递方式向被告邮寄《债权转让通知书》、被告于19日签收的事实。本院经审理认定事实如下：原告起诉内容属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力”的规定，原告与胡X林之间签订的《债权转让通知书》，胡X林于2019年8月12日、2019年9月19日分别以微信方式、快递送达等方式告知被告，虽快递签收信息中显示于2019年9月19日由前台签收，原告向本院提供被告的地址以及该地址的工商信息情况，该址为被告开设的宜城市湘今膳喜堂屋菜馆，本院依据该地址向被告送达应诉材料，亦由被告本人签收，已合法通知被告，对被告发生效力。关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的,受让人取得与债权有关的从权利,但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，原告在案件审理期间承认在胡X林与被告之间的债权债务关系中并没有约定利息，原告要求自2016年5月16日起计算利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；但在被告收到通知书后至今未能履行还款义务，故被告应偿付原告自起诉之日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告主张交通费、住宿费的问题。由于原债权人与被告之间对因催讨债权所需费用由谁承担没有约定，故原告主张缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：被告何晓迪于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蒋永权借款本金51500元及偿付该款自2020年3月9日起至还清借款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544元（已减半），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。拒不交纳的，本院将依法强制执行；原告已预交的受理费，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 刘浩强二〇二〇年六月二十八日法官助理 邹 侃书 记 员 肖 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初95号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人赵岩，男，1988年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省高碑店市，捕前住该地。因犯盗窃罪于2011年3月22日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年10月27日被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元，于2015年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 辩护人田金良，河北三兴律师事务所律师。 被告人刘振华，男，1983年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省雄县，捕前住河北省高碑店市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 被告人冯广，男，1987年6月10日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地河北省高碑店市，捕前住。2017年5月2日因诈骗被固安县公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2020）27号起诉书指控被告人赵岩、刘振华、冯广犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯、魏丽颖出庭支持公诉，被告人赵岩、刘振华、冯广及辩护人田金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明， （一）、2018年5月25日，被告人赵岩、刘振华在河北省高碑店市被告人马某心家，盗窃一条黄金项链和人民币1000元左右。经鉴定，被盗的黄金项链价值人民币17649元。 （二）、2018年10月份的一天，被告人赵岩、刘振华在河北省高碑店市被害人王某1家，盗窃人民币700元左右。 （三）、2018年11月份的一天，被告人赵岩、刘振华在被害人姜某家，盗窃罗西尼手表一块、人民币100元左右。 （四）、2018年11月份的一天，被告人赵岩、刘振华在被害人梁某家，盗窃半条女士黄金项链、一个黄金儿童锁。经保定白沟新城经济社会发展局认定，被盗的黄金儿童锁（重11.1克），价值人民币3644元。 （五）、2018年11月份的一天，被告人赵岩、刘振华在被害人张某，盗窃一条假的黄金手链。 （六）、2019年1月29日，被告人赵岩、冯广、刘振华在白沟镇爱上城小区31号楼3单元1502室被害人曹某家，盗窃菜刀一把。 （七）、2019年1月份的一天，被告人赵岩、冯广、刘振环在白沟镇爱上城小区29号楼1单元802室被害人白某家，盗窃黑色貂皮大衣一件。上述涉案黑色貂皮大衣已发还被害人。 （八）、2019年1月份的一天，被告人赵岩、冯广、刘振华在白沟镇爱上城小区28号楼2单元1202室被害人王某2家，盗窃人民币100元左右。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、白某等人的陈述，价格鉴定，监控视频资料，证据保全决定书及清单，指认现场照片，刑事判决书，抓获经过及被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵岩、刘振华、冯广以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵岩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；三被告人到案后基本如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵岩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2021年10月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内交纳。） 二、被告人刘振华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2021年7月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内交纳。） 三、被告人冯广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2020年7月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内交纳。） 四、责令被告人赵岩、刘振华于本判决生效之日起十日内退赔被害人马某心经济损失人民币18649元，退赔被害人王某1经济损失人民币700元，退赔被害人姜某经济损失人民币100元，退赔被害人梁某经济损失人民币3644元；责令被告人赵岩、冯广、刘振华于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某2经济损失人民币100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何志刚 审 判 员  郭艳美 人民陪审员  王怀颖 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘秀坤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10872号原告：上海虹口商业(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：濮正虎，总经理。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。被告：张恒树，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省。原告上海虹口商业(集团)有限公司(以下简称虹商公司)与被告张恒树返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。现原告虹商公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告虹商公司申请撤诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海虹口商业(集团)有限公司撤诉；二、案件受理费251.13元，减半收取计125.57元，由原告上海虹口商业(集团)有限公司负担。审判员 吴 燕二〇二〇年六月二十九日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初1060号 原告：李文东，男，1955年10月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：崔玉贤（夫妻关系），女，1956年10月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：王亚芳，女，1962年8月19日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：刘思慧（母女关系），女，1992年5月29日出生，自由职业，住沈阳市铁**。 第三人：法库县吉祥街道北门村民委员会，住所地辽宁省沈阳市法库县吉祥街道北门村。 法定代表人：杨勤，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：姜红，女，1971年10月8日出生，汉族，村委会会计，住辽宁省法库县。 原告李文东与被告王亚芳、第三人法库县吉祥街道北门村民委员会（以下简称北门村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文东及其委托代理人崔玉贤、被告王亚芳及其委托诉讼代理人刘思慧、第三人北门村委会委托诉讼代理人姜红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告2017年至2019年承包地经济损失2400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民。原告在本村有“大壕地”地块有家庭承包地5.1亩，被告在与原告该地块的东侧栽植了柳树（大约能有一万左右棵），与原告家的菜园地垅挨垅，栽植时间距今大约有八、九年左右。这几年由于树木越长越高，直径也越来越粗，根系自然而然延伸的越来越远，导致原告家的菜地在采光、通风方面受到严重影响，同时树木的根系对蔬菜的生长也造成很大程度上的破坏，致原告家有0.5亩土地2017年至2019年绝收。 王亚芳辩称，我与李文东同村居住，我们两家在法库县都分了土地，由于东湖管委会引进鸿福嘉开发建楼，把历史形成的排水沟堵死，导致我们的土地形成了涝洼塘，暖棚、冷棚全部倒塌，已无法生产，我们老百姓多次向上级反映，后来政府曾给过部分补偿。因为土地无法耕种，以前我在土地栽植了苹果树，但都涝死了。后来我在自家的承包地栽植了柳树（因为柳树不怕涝）。原告现在起诉我树木影响了他家的菜地，赔偿损失一事，事不符合实情，因为土地形成了涝洼塘，原告怎么种菜？而且以前向上级反映土地实情时原告是参加了的，是知道实情的。同时原告还把我的部分树木砍伐，但我考虑到都是老百姓，也没有追究，请法院查明事实，驳回对方的诉讼请求。 第三人北门村委会述称，原被告双方已经是历史遗留的问题了，要求赔偿得有一个专门的鉴定的依据，村委会不参与评估鉴定方面的事项。假如双方同意调解，村委会也极力促进原被告双方调解。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 1、原被告承包地的位置及种植情况。在法库县的“大壕地”地块，原告的5.1亩承包地在北侧种植蔬菜，被告承包地在南侧2008年栽植柳树，两家土地相邻。 2、2008年，辽宁乾德集团鸿福嘉分公司在法库县以及其他原因致使原顺水沟流水方向改变，造成原被告的土地进水，导致耕种困难，蔬菜暖棚、冷棚倒塌，被告便将自己的承包地栽植了柳树。2019年9月24日，北门村委会出具情况说明，证明因树带邻地斜地，北门村委会申请司法所解决，双方未达成协议。 3、2012年末，包括原被告在内的菜地农户因菜地进水问题开始上访，至今没有处理结果。 4、原告菜地损失情况。原告认为受侵害菜地约0.5亩，庭审过程中经发包方确认正常不受侵害年景每亩收入约4000.00-5000.00元。但原告按照大田玉米收入每亩1600.00元提起诉讼。 本院认为，公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告李文东的菜地因原顺水沟流水方向改变，造成原被告的菜地进水，导致原告菜地耕种困难，是原告减少经济收入的主要原因；随着被告栽植的柳树长高对原告的菜地遮光、树斜地，造成蔬菜生长受到影响，是原告减少经济收入的次要原因。因此本案柳树遮光、树斜地的侵权事实存在，被告王亚芳应承担相应侵权责任，并赔偿原告因此原因受到的经济损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力后10日内，被告王亚芳赔偿原告李文东经济损失720元（1600元×0.5亩×3年×30％）； 二、驳回原告李文东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王亚芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马成林 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杨蕾 书记员孙文博 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5148号 被执行人：陈秋贵，男，汉族，1991年05月14日出生，身份证地址广东省汕尾市城区。 本院在执行被执行人陈秋贵罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈秋贵名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执192号之一申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，浙江文成农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：雷慧，女。委托代理人：赵乐相，男。被执行人：程贤顺，男，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。被执行人：程学利，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人程贤顺、程学利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2284号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2020年3月9日，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人程贤顺偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（截止2018年5月9日尚欠期内利息4410.75元、期内复利215.2元；逾期利息从2018年5月10日起以本金5万元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1210元,执行费719.39元，被执行人程学利对上述借款本息承担连带偿还责任。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人程贤顺、程学利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求程贤顺、程学利履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人程贤顺、程学利逾期未履行且未到庭报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程贤顺、程学利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结并划拨被执行人程贤顺银行、支付宝、财付通存款共计511.72元、程学利银行存款共计3998.71元。暂未发现被执行人程贤顺、程学利有其它可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人程贤顺、程学利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程贤顺、程学利作出司法拘留15天的决定，并作出罚款决定，罚款金额各1000元。同时已将被执行人程贤顺、程学利纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。2020年3月19日，对被执行人程学利持有的普通护照（ＥＤ8××××）依法予以作废，对程学利采取限制出境措施。截至2020年6月27日，除上述划拨被执行人程贤顺存款511.27元、程学利存款3998.71元，用于缴纳罚款程贤顺511.27元，程学利1000元、诉讼费1210元、执行费719.39元，其余执行款1069.32元发放申请执行人外，本案其余执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人程贤顺、程学利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执192号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周建锡二〇二〇年六月二十八日代书记员 陈 轩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2477号原告：张奇锋，男，汉族，1980年11月10日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。被告：苗海永，男，汉族，1980年11月28日生，住河南省荥阳市。原告张奇锋与被告苗海永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奇锋的委托诉讼代理人王珺杰到庭参加诉讼，被告苗海永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奇锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项47000元及利息（自2019年12月12日至款项清偿完毕日，以47000元为基数，按年息6%计算）；2.判令被告赔偿原告车辆营运损失4万元，每月1万元计算四个月；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原被告系朋友关系，原告有一车辆由被告借用，2019年7月23日，被告将原告的车辆质押至案外人张斌处借款4万元，借款到期后，被告拒不偿还借款，迫于无奈，原告于2019年12月12日将借款本息结清后将车辆取回。被告行为给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，诉至法院。被告苗海永未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苗海永未经原告张奇锋同意将原告实际所有的车辆豫Ａ×××**放至案外人张斌处，以此为由向张斌借款40000元，后原告张奇锋为索要车辆豫Ａ×××**向张斌支付47000元。现原告要求被告苗海永偿还该款项。本院认为，被告苗海永未经原告张奇锋同意用原告的车辆向他人借款，原告为索要车辆向他人支付47000元的事实，有双方微信聊天、借款合同、收条、原告的陈述等证据在卷为凭，对原告该部分损失，被告苗海永应予赔偿，原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告苗海永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告苗海永于本判决生效之日起十日内赔偿原告张奇锋47000元；二、驳回原告张奇锋的其他诉讼请求。如果被告苗海永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告苗海永负担533元，原告张奇锋负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二〇年六月十九日书记员 郭丹丹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2613号原告：赵某，男，1975年12月23日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：孟某，女，1967年11月8日出生，汉族，黑龙江省宾县人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告赵某与被告孟某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：请求归还1、金手镯等16240元，2、火车票、汽车票费用1757元，3、微信转账1700元，4、医疗费748元，计20445元。事实和理由，2016年8月，原告通过手机微信摇一摇与被告相识，后应被告要求原告去哈尔滨，将被告接至高邮与原告一起生活，在相处中，应被告要求，原告为被告购买了金手镯等金首饰，被告并写下承诺，如不与原告共同生活，所买手饰退还原告。在共同生活中，原告还微信转账给被告1700元，为被告看病花去医疗费748元，以及来往交通费1757元，现被告离开原告，原告故诉至法院。被告未答辩。经查：原告赵某曾于2020年5月8日以与本案相同的原、被告和诉讼请求向本院提起诉讼，本院己于2020年5月29日作出（2020）苏1084民初1938号民事裁定书，裁定将案件移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。本院经审查认为，由于原告以相同的当事人、诉讼标的和诉讼请求再次向本院提起诉讼，故本案构成了重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  徐智渊二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 颖
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初15603号之一 原告：昆山市玉山镇冠瑞手板模型厂，经营场所上海市江苏省昆山市玉山镇城北天诚路**。 经营者：廖荣志。 委托诉讼代理人：马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，江苏颂朗律师事务所实习律师。 被告：上海棠宝机器人有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：王明高，执行董事。 本院受理原告昆山市玉山镇冠瑞手板模型厂与被告上海棠宝机器人有限公司定作合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告昆山市玉山镇冠瑞手板模型厂与被告上海棠宝机器人有限公司定作合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 附：相关法律条文 审 判 员 孟筱晖 二〇二〇年六月三日 法官助理 宋方方 书 记 员 宋方方 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初1106号原告：白成均,男,生于1964年3月8日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人:刘涛，河南匡世律师事务所律师。被告:京东安联财产保险有限公司上海分公司。地址:中国(上海)自由贸易试验区银城中路**上海中心大厦**。统一社会信用代码:913100005904104127。负责人:朱风涛，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡叶**，住广东省中山市。该公司员工。原告白成均与被告京东安联财产保险有限公司上海分公司（以下简称安联财险上海分公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白成均的委托诉讼代理人刘涛，被告安联财险上海分公司的委托诉讼代理人蔡叶**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白成均向本院提出诉讼请求：依法判令安联财险上海分公司赔偿白成均保险金113450元。事实和理由：2018年11月9日,白成均在安联财险上海分公司投保有“快保-安联意外保险计划”保险，保险期为2018年11月9日至2019年11月8日止。在保险期内白成均因交通事故意外受伤，伤后与安联财险上海分公司为赔偿事宜未达成共识，故提出上述诉讼请求。安联财险上海分公司辩称，1、同意按照保险合同的约定，给付白成均意外伤残保险金20000元和意外每日住院津贴保险金3300元；2、伤残保险金按伤残等级对应给付比例及每日住院津贴保险金免赔3天的约定，安联财险上海分公司已进行了提示和明确说明，应依法有效；3、对于白成均其他诉求，没有法律和保险合同依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定事实如下：2018年11月9日,白成均在安联财险上海分公司投保有“快保-安联意外保险计划”保险，保险期为2018年11月9日至2019年11月8日止。保险责任：1、意外伤害身故及伤残100000元；2、意外伤害医疗10000元（每次事故200免赔额，90%赔付）；3、意外每日住院津贴50元/天（免赔3天，单次90天为限，年度累计180天）。2019年9月14日11时8分许，白成均骑电动自行车，沿霍沪3**国道自西向东行驶至唐河县××杨付庄路段时，与其前同向临时停车杜青驾驶车牌号为陕Ｖ×××**重型货车碰撞，致白成均受伤。白成均当日被送往唐河县中医院住院治疗,诊断为：开放性下颌骨骨折等。白成均于2019年11月22日出院，住院69天，支出医疗费46589.81元。2020年1月9日，白成均的伤情经本院委托南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人白成均颌面部损伤评定为九级伤残。被鉴定人白成均肋骨骨折评定为九级伤残。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后投保人按照约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，白成均在安联财险上海分公司投保有“快保-安联意外保险计划”保险，投保人缴纳保费，保险公司承保后，该保险合同成立并生效。保险责任：1、意外伤害身故及伤残100000元；2、意外伤害医疗10000元（每次事故200免赔额，90%赔付）；3、意外每日住院津贴50元/天（免赔3天，单次90天为限，年度累计180天）。被保险人白成均其颌面部损伤经南阳科威法医临床司法鉴定所评定为一处九级伤残、一处十级伤残，故白成均诉请安联财险上海分公司赔偿残疾保险金：按照2019年河南省城镇居民可支配收入34200.97元/年，计算20年，数额为34200.97元/年×20年×21%＝143644.07元，因意外伤害身故及伤残100000元，超出保险限额不予支持。白成均支出医疗费46589.81元，因意外伤害医疗责任限额10000元，故超出限额不予支持。意外住院津贴50元/天，住院69天，数额为50元/天×69天＝3450元。对于安联财险上海分公司辩称白成均通过APP投保了本案涉案意外保险，但保单中显示的联系方式与事故认定书中的联系方式不一致，经核实保单中的联系方式并非白成均本人的个人联系方式，且白成均作为大龄农民，知识文化水平较浅，网络投保的过程复杂繁琐，与白成均的实际认知水平能力并不相符，不能认定为白成均本人通过网络等方式进行投保；对于安联财险辩称在投保页面专门设置了必须勾选项“我已认真阅读《投保声明》、《保险条款》、《免责条款》、《职业类别表》并同意上述协议约定”，若白成均不勾选，则无法完成投保，经本院核实，保险公司虽然设置了上述勾选项，但投保人在勾选前并不需要必须阅读相关条款即可完成勾选，且上述条款内容繁多复杂，在没有专业人士的指导下难以清楚地阅读并理解，不能认定保险公司向投保人尽到了解释说明的义务。关于安联财险上海分公司辩称伤残等级按对应的标准规定给付比例乘以保险金额给付保险金，本院认为，该合同条款为保险人提供的格式条款，该条款系免责条款，保险条款中未见附有给付比利的约定，上述条款保险公司提供的证据不足以就该免责条款向投保人履行了明确的说明义务，故该条款对白成均不产生效力。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，故安联财险上海分公司的辩称理由不予采纳。安联财险上海分公司又辩称，医疗费适用补偿原则即白成均通过交通事故赔偿已经获得，在本案中无权再行主张，本院认为，意外伤害保险的被保险人依保险合同取得赔偿系基于保险合同关系的人身保险，这与意外伤害保险的被保险人作为受害人，因侵害人的过错取得赔偿属于不同的法律关系，不适用于损失补偿原则，且白成均在事故中系主责，其医疗费项下为46589.81元，扣除交通事故的赔付比例，下余部分依然超过保险限额，所以对于保险公司的该项辩称理由本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：京东安联财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日给付白成均保险金113450元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由京东安联财产保险有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵建军二〇二〇年六月十八日书记员  杜甜甜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14206号反诉原告：上海莘宝企业管理有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路****。法定代表人：叶挺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。反诉被告：上海撚雀广告传媒有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区锦乐路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闫业美，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢超，男。委托诉讼代理人：徐方增，上海保泰律师事务所律师。反诉原告上海莘宝企业管理有限公司与反诉被告上海撚雀广告传媒有限公司展览合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。反诉原告上海莘宝企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按反诉原告上海莘宝企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  俞丽虹二〇二〇年六月十八日书记员  丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执117号之一申请执行人：施家任，男，1959年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：郑忠振，男，1962年12月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人施家任与被执行人郑忠振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1921号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2020年2月24日，申请执行人施家任向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郑忠振偿还申请执行人施家任借款本金39.5万元及利息（从2018年10月31日起按月利率8‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7462元、公告费600元，执行费5825元。执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人郑忠振发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求郑忠振履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人郑忠振逾期未履行且未到庭报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑忠振的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候查封被执行人郑忠振名下车辆（车牌号：闽ＡＮ××**;品牌：华泰圣达菲牌），本院已发函首封法院（霞浦县人民法院）参与分配。暂未发现被执行人郑忠振有可供执行的财产，申请执行人施家任也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人郑忠振拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑忠振作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人郑忠振纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2020年6月27日，本案执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施家任。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑忠振暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执117号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周建锡二〇二〇年六月二十八日代书记员 陈 轩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1181号 原告：遂宁市全顺建筑机械设备租赁有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区南环路**。 法定代表人：郭文强，董事长。 委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：四川路航建设工程有限责任公司，住所地成都市武侯区武科东四路**慧谷**楼**。 法定代表人：许世辉，董事长。 委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷倩，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：张长云，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告遂宁市全顺建筑机械设备租赁有限公司（以下简称全顺公司）与被告四川路航建设工程有限责任公司（以下简称路航公司）、张长云租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全顺公司法定代表人郭文强及委托诉讼代理人卢兴宇，被告路航公司委托诉讼代理人赵云、雷倩到庭参加了诉讼，被告张长云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全顺公司向本院提出诉讼请求：1.判决路航公司、张长云向全顺公司支付租赁吊装费150000元及利息（利息按月利率2%自2018年6月5日起至该款付清时止）；2.本案诉讼费由路航公司、张长云承担。事实与理由：2017年9月23日，张长云与全顺公司签订《吊装合同》，约定张长云租赁全顺公司100吨吊车1台、75吨吊车2台、25吨吊车1台在仪陇县××道××段××米长空心板各9片、36片，吊装箱梁15片等。合同签订后，全顺公司按约提供了租赁物并履行了全部合同义务。2018年6月5日，双方进行了结算，张长云尚欠全顺公司吊装租赁费200000元。张长云向全顺公司出具《欠条》，并约定此款于2018年6月30日以前支付。张长云在欠条上还载明：“此款由项目部转账到我公司后立即支付”；欠条左下方还载明：“此款由张长云负责落实，项目部监督支付。”据此，案涉工程系路航公司承包，从欠条载明内容看上述费用属于路航公司欠付的费用。欠款到期后，全顺公司多次催收，仅收到张长云支付的50000元，剩余款项并未支付。全顺公司为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 路航公司辩称，本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，路航公司并非案涉合同的相对方，与我方无关，我方不是本案适格的被告主体。 张长云未作答辩。 全顺公司围绕诉讼请求依法提交了《吊装合同》、《欠条》，拟证明路航公司、张长云欠付吊装费150000元的事实。经质证，路航公司对上述证据的三性不予认可，认为与路航公司无关。张长云未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，全顺公司提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月23日，张长云（甲方）与全顺公司（乙方）签订《吊装合同》，约定甲方委托乙方在仪陇县国道G245线仪陇段吊装设备，乙方采用100吨吊车1台、75吨吊车2台、25吨吊车1台吊装16米长、20米长空心板各9片、36片，吊装箱梁15片；合同价款为192000元；吊车进场施工期限为2017年9月26日至2017年12月30日；工程款支付方式：第一次安装完成后，甲方应向乙方预付工程款60000元，第二次安装最后一片梁时，甲方应一次性向乙方付清全部余款132000元，由乙方开具增值税普通发票。 2018年6月5日，张长云向全顺公司出具《欠条》，载明今欠郭文强国道245线仪陇段改扩建项目仪陇段吊运安装费200000元，此款由项目部转账到我公司后立即支付。此款于2018年6月30日前支付。《欠条》左下方手书“此款由张长云负责落实，项目部监督支付，证明人：刘X华”。 在庭审过程中，全顺公司认可收到了张长云支付的案涉工程吊装费50000元。 本院认为，全顺公司与张长云于2017年9月23日签订的《吊装合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，张长云并未在承诺期限内支付吊装费，属于违约行为，应当承担违约责任，故全顺公司诉请张长云支付吊装费150000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于利息，张长云未按承诺支付吊装费，实际上给全顺公司造成了资金占用损失，故张长云应向全顺公司支付资金占用利息以弥补损失，资金占用利息的计算标准为：以150000元为基数，从2018年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于路航公司是否应当承担吊装费及利息支付责任的问题。案涉合同的相对方为全顺公司与张长云，路航公司并未在案涉合同或《欠条》上加盖过印章。全顺公司也未举证证明路航公司对案涉吊装费的支付作出过承诺，也无证据证明张长云系代表路航公司签订的案涉合同。故全顺公司要求路航公司支付吊装费150000元及利息，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张长云于本判决生效之日起十日内向遂宁市全顺建筑机械设备租赁有限公司支付吊装费150000元并支付资金占用利息（以150000元为基数，从2018年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回遂宁市全顺建筑机械设备租赁有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由张长云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  廖永丽 人民陪审员  郑延福 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李舒驹
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初1641号原告：杨石生，男，1968年10月4日出生，汉族，大专文化，住陆良县。原告：保翠娥，女，1966年9月27日出生，汉族，大专文化，住陆良县。被告：深圳金橙汇锦互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路濠盛商务中心**703B，统一社会信用代码：91440300349807720H。法定代表人：莫皓麟。被告：陆良县启信经济信息咨询有限公司，住所地陆良县中枢街道吉祥街**，统一社会信用代码：91530322MA6K38UJ03。法定代表人：秦兵。委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告：金橙汇锦互联网金融服务有限公司陆良授权服务中心。地。地址：陆良县中枢街道吉祥街**/div>负责人：秦兵。被告：秦兵，男，1966年10月10日出生，汉族，初中文化，住陆良县。被告：高国光，男，1973年10月27日出生，汉族，住陆良县。被告：崔杰，男，1980年12月18日出生，汉族，大专文化，住宣威市。被告：钱憩，男，1973年5月3日出生，汉族，高中文化，住陆良县。原告杨石生、保翠娥与被告深圳金橙汇锦互联网金融服务有限公司（以下简称深圳金橙公司）、陆良县启信经济信息咨询有限公司（以下简称陆良启信公司）、金橙汇锦互联网金融服务有限公司陆良授权服务中心（以下简称陆良授权服务中心）、秦兵、高国光、崔杰、钱憩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨石生、保翠娥和被告秦兵、高国光、崔杰、钱憩及陆良县启信公司的委托诉讼代理人伏月会到庭参加了诉讼，被告深圳金橙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨石生、保翠娥向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带赔还两原告借款本金58万元，2018年1月20日至2020年3月20日的利息72832.89元（已付25767.11元）；2.连带支付原告违约金10万元；3.连带支付两原告自2020年4月至还款之日，每月5800元的利息，利随本清；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日至2018年11月5日，第一被告授权第二被告为该公司在陆良的授权经纪服务商，第二被告用第一被告名义和平台在陆良县范围内开展互联网金融借款业务。自2018年1月25日至2018年9月20日，原告先后五次共向被告方提供出借款58万元。2018年10月17日，第二、三被告与原告结算下欠款，并签订《借款清还协议书》，确认原告借款的本金为58万元，从2018年11月20日开始每月支付原告利息5800元，违约金为本金的30%，被告秦兵、高国光、崔杰、钱憩为本案借款提供连带担保责任。被告秦兵自2018年11月20日至2020年3月20日共支付原告利息25767.11元，平均每月支付利息1515.71元。自2020年2月起，就没有付了。原告多次找被告秦兵协商还钱，秦兵都说没有办法还钱。为保护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求给予支持原告的诉讼请求为谢。本院查明：被告深圳金橙公司授权被告陆良启信公司为陆良的经纪服务商，授权有效期为2017年11月6日至2018年11月5日。自2018年1月25日至2018年9月20日，被告深圳金橙公司通过其公司金橙贷金融交易平台向原告先后五次借款，共计58万元。借款期限为4至5个月，借款年利化率14%。后被告没有按约还款。2018年10月17日，原告与被告陆良启信公司等人进行结算，并签订《借款清还协议》。确认，陆良启信公司向原告出借款的本金为58万元，自2018年11月20日至2027年3月止，共计8年4个月，原告按本金总额每月20日获得当月利息5800元；等等。被告秦兵、高国光、崔杰、钱憩还在《借款清还协议》上的担保人处签了名。《借款清还协议》上还盖有被告深圳金橙公司的业务专用章和被告陆良启信公司的印章。至2020年3月20日止，被告向原告共支付利息25767.11元。据被告陈述，在陆良范围内涉案人数70多人，涉案款项达700多万元没有偿还。另查明：被告深圳金橙公司、陆良启信公司的经营范围均没有吸收公众存款业务。本院认为，被告深圳金橙公司未经有关部门批准，承诺在一定期限以还本付息的方式向不特定对象吸收资金，数额巨大，涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，被告深圳金橙公司等人涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关办理。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨石生、保翠娥的起诉。案件受理费11328.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 高吉林二○二○年六月十七日书记员 高     春     雪