wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更872号罪犯王文，男，1966年10月3日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，文盲，现在山东省。山东省博兴县人民法院于2015年7月2日作出（2015）博刑初字第70号刑事判决，以被告人王文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（全部履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济南市中级人民法院于2018年2月6日对罪犯王文裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王文减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月9日起至2023年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26271号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1727号 原告：邰金华，男，1957年11月12日生，汉族，住诸城市。 被告：张崇旭，男，1978年6月28日生，汉族，原住诸城市。 原告邰金华与被告张崇旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰金华到庭参加诉讼，被告张崇旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邰金华向本院提出诉讼请求：1、依法判令张崇旭偿还借款本金60000元，并支付利息10000元，共计70000元；2、本案诉讼费由张崇旭承担。事实和理由：截至2019年4月，张崇旭欠邰金华现金60000元，经催要，邰金华出具欠条，并约定还款时间，到期后张崇旭仍未偿还，至2020年4月，利息共计10000元，经催要，张崇旭拒不偿还。为此，邰金华诉至法院。 张崇旭未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：张崇旭于2015年12月21日向邰金华借款20000元,约定年利率4.675%；于2016年3月22日借款30000元,约定年利率4.25%；于2017年2月19日借款10000元,约定年利率3.3%，并出具中国邮政储蓄储蓄账户开户专用凭单三份，该三份储蓄账户开户专用凭单分别载明“邰金华……贰万元正4.675%……2015年12月21日”、“邰金华……叁万元正4.25%……2016年3月22日”、“邰金华……壹万元正3.3%……2017年2月19日”，经办处均盖有张崇旭印章。2019年4月11日，张崇旭出具协议书一份，该协议书主要载明“协议书今欠……邰金华6万元……本人保证腊月十日之前还清，如逾期未还，本人按双方于腊月二十日签订的《偿还协议书》的约定承担法律责任。欠款人：张崇旭……2019年4月11日……”。2020年4月26日，邰金华以张崇旭未偿还借款为由诉至法院，要求张崇旭偿还借款并支付利息。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人提供借款时生效。根据张崇旭出具的协议书，结合邰金华的陈述，足以认定张崇旭与邰金华间存在借贷关系，且双方间的借款合同自邰金华将借款交付张崇旭时生效。合法的借贷关系受法律保护，双方约定了还款期限,张崇旭应按约定及时将借款偿还给邰金华，故对邰金华要求张崇旭偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。邰金华主张张崇旭支付利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合借款天数、借款数额及约定利息，自2015年12月21日起至2020年4月25日，张崇旭应承担的借款利息为10337.26元（20000元×4.675%÷365天×1587天+30000元×4.25%÷365天×1495天+10000元×3.3%÷365天×1161天），现邰金华只主张张崇旭支付借款利息10000元，系对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。故，至2020年4月26日，张崇旭应偿还邰金华借款本金60000元、支付利息10000元，共计70000元。 本案在开庭审理时，张崇旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张崇旭偿还原告邰金华借款本金60000元，支付利息10000元，共计70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张崇旭负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年六月十一日 书记员  李洲腾
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2901号原告：李芳芳。被告：杨海伟。（缺席）原告李芳芳诉被告杨海伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，于2020年5月14日、2020年6月20日两次适用简易程序公开开庭进行了审理。李芳芳到庭参加诉讼，杨海伟经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李芳芳向本院提出如下诉讼请求：1.要求杨海伟偿还借款本金30000元；2.要求杨海伟支付逾期还款资金占用期间的利息，利息自2019年3月30日起按照年利率3.54%计算至借款还清之日，息随本清；3.要求杨海伟负担本案案件受理费。事实与理由：2018年9月1日，杨海伟给李芳芳出具借条1份，约定：杨海伟向李芳芳借款30000元，借款期限自2018年9月1日至2019年3月30日。双方未约定借款利率。借条出具后，李芳芳通过银行给杨海伟转账支付借款30000元，但杨海伟未按约定偿还借款，故诉至法院，请求依法处理。杨海伟经法庭传票传唤，未提交书面答辩状，亦未发表答辩意见，但杨海伟在本院送达开庭传票时明确写明：杨海伟向李芳芳借款30000元属实，但杨海伟给李芳芳还了一些钱，具体还款金额以开庭时提交的证据为准；若杨海伟未按照法庭通知的开庭时间按时出庭，杨海伟同意法庭以借款30000元进行判决。本院经审理认定事实如下：李芳芳与杨海伟系朋友关系。2018年9月1日，杨海伟给李芳芳出具借款条1份，载明：杨海伟于2018年9月1日向李芳芳借款，共计人民币30000元，定于2019年3月30日偿还。同日，李芳芳通过微信转账方式给杨海伟支付借款20000元，通过支付宝转账方式给杨海伟支付借款10000元。借款到期后，杨海伟未还款，形成诉讼。本院认为，合法的借贷应受法律保护。杨海伟在本院传票传唤时明确表示对李芳芳主张的借款事实无异议，且李芳芳向法庭提交的借款条、微信转账记录截图打印件、支付宝转账记录截图打印件可以佐证借款已经实际履行，故对李芳芳主张的借款事实，本院予以认定；其要求杨海伟偿还借款及逾期还款期间利息的理由正当，应予支持，但利息应当自逾期还款之日起计算，即应自2019年3月31日起计付利息；李芳芳要求按照年利率3.54%计算利息，该主张未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条规定的年利率6%的限额，符合法律规定，应予支持。杨海伟虽在法庭传票传唤时提出其已偿还了一部分借款，但其经法庭传票传唤未按时到庭参加审理，亦未提交证据证明其主张，故对其主张不予支持。杨海伟经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，视为放弃质证权和抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨海伟给李芳芳偿付借款本金30000元及逾期利息，利息自2019年3月31日起按照年利率3.54%计付，息随本清。限判决书生效后30日内付清。案件受理费594元，减半收取297元，由杨海伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年六月二十日书记员 王璟玮
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初2503号 原告：安徽河达路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江路**201，统一社会信用代码913401007885712621。 法定代表人：董思河，该公司总经理。 被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办2601统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：王宏宾，该公司总经理。 被告：恒峰工程建设有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路**海雨大厦办**会信用代码913401006789127320。 法定代表人：张静，该公司总经理。 被告：安徽省途顺建设工程有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市滨湖区玉龙路与万泉河路交叉口湖南大厦**91340100057033946R。 法定代表人：王宏宾，该公司执行董事。 被告：中交一公司第七工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县大，住所地河南省郑州市中牟县大孟镇122MA44FCDF8N。 法定代表人：张国友，该公司执行董事。 原告安徽河达路桥工程有限公司与被告安徽兴邦建筑工程有限公司、恒峰工程建设有限公司、安徽省途顺建设工程有限公司、中交一公司第七工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 安徽河达路桥工程有限公司诉称，请求法院依法判令四被告支付原告工程款1409271.34元及逾期利息215502.38元（利息以欠付工程款1409271.34为基数，自2017年1月1日起暂计算至2020年4月21日，其后利息计算至款清之日止。2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），支付原告迟延支付质保金利息57085.48元（利息以质保金1200000元为基数，自2019年1月1日起计算至2020年1月21日止。2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案的诉讼费用。 恒峰工程建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间的建设工程施工合同纠纷，根据原告提交的与安徽兴邦建筑工程有限公司签订的合同，双方约定发生争议向安徽兴邦建筑工程有限公司所在地的人民法院诉讼，由于安徽兴邦建筑工程有限公司所在地在合肥市包河区，故本案应该由合肥市包河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据双方签订的《桥梁工程辅助施工合同协议书》，涉案工程地点位于庐江县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷管辖，因此安徽省庐江县人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回恒峰工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 君 人民陪审员 卢 伟 人民陪审员 姜丽平 二〇二〇年六月十日 书 记 员 吴忆琼
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，女，1957年10月5日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人：张波，山东恒正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，住微山县。再审申请人陈某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终3684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称：一、原审法院把不属于陈某、杨某夫妻共同财产的东配楼作为夫妻共同财产进行分割，属于夫妻二人无权处分财产，法院不应进行分割。2004年11月4日，鲁桥二村仲家组与被申请人签订《租赁承包地协议合同》，被申请人租赁后，在此建设了三层东配楼，东配楼产权属于租赁性质，不应当作为夫妻共同财产进行分配。二、被申请人提供的房产证中土地证号为：微集迠字第0826030205**中迠字为老体字，早已不适用，应为建字，公文证件根本不会出现常识性的错误，被申请人提供的房产证据应为虚假证据。申请人提供的公证书一份，证明被申请人在婚姻关系存续期间存在严重过错，被申请人自认在外有一子，在分割财产时应少分或不分。被申请人隐瞒了在广东省深圳市有自己的企业，隐瞒了夫妻存续期间的共同财产，为被申请人个人企业，且在婚姻关系存续期间，二审法院未予处理。三、原审法院对房屋的判决不符合程序，房屋处置有严格的法律程序，房屋权属明晰，没有其他债权债务。被申请人提供的房产证真伪都没有查明，房屋分割如双方协商不成，应进行评估作价，要求拥有房屋所有权的，应给与另一方相应的对价，原审法院直接按房屋间数判决，整体价值没有考虑，无法公平合理分割夫妻共同财产。原审法院按简易程序审理也不符合规定。陈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，在已经生效的济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终3714号民事判决中，申请人陈某提交微房权证鲁桥字第**房产证，主张登记在被申请人杨某名下的房产为夫妻共同财产，应予分割。在济宁市中级人民法院（2017）鲁08民再84号民事判决中，认定虽然微房房权证鲁桥字第**产登记在被申请人名下，但系其与申请人婚后建造，应属于夫妻共同财产。故原审法院将陈某、杨某夫妻共同财产的东配楼作为夫妻共同财产进行分割正确。申请人再审主张被申请人提供的房产证中土地证号为：微集迠字第0826030205**中迠字为老体字，早已不适用，应为虚假证据，因未提供证据证明，故其再审理由不成立。关于申请人主张被申请人在婚姻关系存续期间存在严重过错，在分割财产时应少分或不分及被申请人隐瞒了在广东省深圳市有自己的企业，隐瞒了夫妻存续期间的共同财产，因该证据系申请人在一审庭审后提交，原审法院在本案中未予处理并无不当。关于分割房产问题，原审法院在征求双方对房屋进行竞价、评估的意见后，对涉案房屋进行了现场勘验，并考虑到房屋的现状对房屋进行分配并无不当。原审法院认定事实清楚，判决正确。陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年六月十五日法官助理李阳书记员蒋晓虎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8025号之一本院于2020年6月8日对原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告中国电信股份有限公司甘肃分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2020)沪0104民初8025号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2020)沪0104民初8025号民事裁定书第二页第三行的“兰州市人民法院”补正为“兰州市中级人民法院”，第二页第二段的“上海市长宁区”补正为“上海市松江区”。审 判 员 钱建亮二〇二〇年六月十七日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执872号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人王周兵，男，1987年12月8日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。 关于本院刑事审判庭移送执行王周兵犯贩卖毒品罪一案，本院(2019)川1402刑初746号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，王周兵应缴纳罚金二千元，并继续追缴其违法所得300元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院依法将被执行人王周兵限制了高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初746号刑事判决书所确定的、王周兵应缴纳罚金二千元和违法所得300元之义务的本次执行程序。 待具备执行条件后，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨大忠
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1418号之三 申请执行人：安徽荣礼酒业有限公司，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区临泉路北，统一社会信用代码91340122MA2RCDU82U。 法定代表人：纪华，该公司总经理。 被执行人：安徽力波啤酒有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区军二西路**，统一社会信用代码91340124783082021A。 法定代表人：张以顺，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人安徽力波啤酒有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽力波啤酒有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽力波啤酒有限公司在安徽省农村信用社联合社200××××18账户内存款人民币27474.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 红 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：8732×××0联系人：刘红联系电话：8732×××0
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26209号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1347号之一 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人谢琼昭，男，汉族，1994年10月20日出生，住所地揭阳市空港经济区。 关于本院刑事审判庭移送被执行人谢琼昭罚金一案，依法向被执行人谢琼昭发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人谢琼昭发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人谢琼昭的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1347号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年六月十九日 书记员  李格莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26370号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审110号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、潘子文，该局工作人员。 被执行人晋江市青阳林阿虹农产品经营部，统一社会信用代码92350582MA331QJA4B，登记住所地晋江市青阳内台李**。 经营者林阿虹，女，1994年1月6日出生，汉族，户籍地福建省仙游县园庄镇。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]13-138号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市青阳林阿虹农产品经营部（以下简称林阿虹农产品经营部）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月21日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市青阳林阿虹农产品经营部”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市青阳内台李36号”，经查，该场所已于多年前被拆迁而不存在，但被执行人林阿虹农产品经营部却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人林阿虹农产品经营部在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林阿虹农产品经营部作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款2000元。被执行人林阿虹农产品经营部应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林阿虹农产品经营部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林阿虹农产品经营部罚款2000元的处罚及自2019年10月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]13-138号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市青阳林阿虹农产品经营部罚款2000元的处罚及自2019年10月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初213号原告：王**，男，住云南省大理白族自治州宾州县。委托诉讼代理人：丛维，内蒙古广迪律师事务所律师。被告：潘忠权：男，1977年11月25日，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市兴睿运输有限公司。法定代表人：徐广万，董事长。委托诉讼代理人：丛志敏。被告：中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司。负责人：张彪。委托诉讼代理人：徐洪勃。原告王**与被告潘忠权、哈尔滨兴睿运输有限公司、中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告保险公司赔偿原告第三者责任保险金431730元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原告王**与被告哈尔滨市兴睿运输有限公司（以下简称兴睿公司）签订运输合同，约定由被告潘忠权驾驶被告兴睿公司的×××（×××）货车将原告货物葡萄由云南省昆明市。2019年7月25日22时5分许，潘忠权驾驶该车在杭瑞高速公路东往西方向1101km+600m路段官庄收费站出口匝道处，黑XX**号挂车发生火灾，致使黑X**号挂车及车上货物葡萄烧毁的交通事故。2019年8月2日，沅陵县价格认证中心价格认定结论书，评定原告×××所载货物葡萄2019年市场批发价格为431730元。×××货车在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险金1000000元并不计免赔附加险，故请求法院判决被告予以赔偿。被告潘忠权辩称，车辆投保商业险，保险公司在限额内予以赔偿。被告哈尔滨市兴睿运输有限公司辩称，对交通肇事事实认可，货物损失属于驾驶员的过错造成货物损失，牵引车投保了第三者商业险，应当由保险公司在限额内予以赔偿。被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司辩称，对交通肇事事实认可，但认为主车和挂车链接使用时视为一体，并未投保车上货物责任险，本事故应适用货物责任险，保险公司不承担任何责任，应由承运方承担。原告围绕其诉讼请求出示了运输协议书、道路交通事故证明、消防证明，被告对上述证据及证明问题均无异议，本院予以采信。出示价格结论书，证明原告葡萄损失431730元。被告保险公司虽对其持有异议，但未有证据予以反驳，且该价格认定系在交通事故发生后次日即出具，较为符合当时实际情况，本院对其予以采信。被告兴睿公司出具的证据为商业责任保险单、行驶证、驾驶证、道路运输证，对于上述证据及证明问题，各方无异议，本院予以采信；被告保险公司出具的证据为投保单、中保协文件XX号、中国保险协会下发保险条款、综合商业保险条款，各方对其真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，原告王**与被告哈尔滨市兴睿运输有限公司（以下简称兴睿公司）签订填充式运输协议书，约定由兴睿公司的×××（×××）货车承运原告的货物葡萄，运输起止地点为云南至至黑龙江省哈尔滨市场。2019年7月25日22时5分许，司机潘忠权驾驶该车在杭瑞高速公路东往西方向1101km+600m路段官庄收费站出口匝道处，因车轮碾压固体物，致使发生车辆爆胎，黑X**号挂车起火灾，黑X**号挂车及车上货物葡萄烧毁的交通事故。2019年8月2日，沅陵县价格认证中心价格对原告的货物出具价格认定结论书，评定原告×××所载货物葡萄2019年市场批发价格为431730元。兴睿公司所有的×××货车在被告保险公司投保了不计免赔机动车商业第三者责任保险，赔偿限额为1000000元，事发时处于保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用相关法律解决本案纠纷，本案争议焦点为对×××牵引车进行投保的商业第三者责任保险能否用于对×××车上所载货物受到的损失进行赔偿。首先，原告王**将货物交付被告兴睿公司进行托运，在运输过程发生货物损失。被告潘忠权作为被告兴睿公司的雇佣司机，驾驶车辆碾压固体物导致爆胎从而发生交通事故，应承担相应责任，但因其系职务行为，故行为后果由雇主兴睿公司承担；第二，被告兴睿公司与被告保险公司系保险合同关系，其在保险公司投保了第三者责任险，在兴睿公司给第三者造成损失时，第三者可以直接主张由保险公司在带三者责任限额内予以赔偿；第三，本案之中发生损失的×××车不能独立上道行驶，需由被告潘忠权所驾驶的×××牵引车进行牵引，即在道路上行驶时需要依靠牵引车向其实施外力作用。牵引车的运行对于挂车及其车上货物的安全起到决定性作用，牵引车应成为交通事故中的责任车辆。同时，×××号牵引车与×××车虽然相互连接，但却是相互独立、各有车辆牌照，保险公司在承接保险时需要独立投保，故彼此互为外界物体。两车在相互作用时，×××车所发生的损失，应属于XXXX号牵引车的保险事故范围。综上，原告有权就所受到的损失向保险公司主张赔偿，被告保险公司亦应在相关的责任保险范围内对原告在本起交通事故所受到的损失予以赔偿。关于原告货物损失，原告提供的货物运输合同及事发后委托价格认证部门所做认证均可说明其损失的数额为431730元符合客观实际，本院对其予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司在×××号牵引车所投保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王**431730元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3887.97元，由被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇二〇年六月三日书记员  任智超附：本判决所适用的法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初808号原告：潘花景，女，1970年5月25日出生，汉族，住邓州市。被告：史德英，女，1971年8月11日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910612489。被告：史荣武，男，1940年1月23日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910612489。原告潘花景与被告史德英、被告史荣武为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘花景，被告史德英，被告史德英及被告史荣武的共同委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘花景诉称：其在自己的房子后边菜地里打井准备种菜，因二被告阻挠导致原告井未打成无法种菜造成损失5000元，其支付打井人的吃饭、修车费用1300元，共计6300元。现要求：1、请求依法判令二被告赔偿因阻止原告打井造成的损失费共计6300元；2、诉讼费由二被告承担。原告潘花景为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、证明及情况说明各一份，以证明耕地归其耕种；3、收条一份，以证明其因打井损失5200元的事实；4、U盘一份，以证明分地过程及案涉土地归谁使用的事实。被告史德英与被告史荣武共同辩称：原告起诉不属实，应驳回其诉讼请求。争议的耕地是2018年组里大动地后，由组集体研究分给被告史德英一家，2019年12月15号下午一点左右，被告史德英发现原告在其地里打井，随后报警，张楼派出所出警到现场，地要是有争议，井就不要打了不存在是二被告阻拦打井的，因为原告打井的行为不合法，损失也就不存在。原告所提交的仅为一张收据，该收据不真实的，又没有其他证据予以印证，故原告诉请损失费无事实证据，原告打井即便产生费用，严格上也是原告自己负担，与被告无关。原告也认可2018年10月动地争议地是依法分给被告，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，且分配经过村民小组、村民认可，原告是在小组分给被告的地上打井，属于侵权行为，非合法行为造成的损失应当由原告承担。张楼乡派出所出警后，原告停止打井，其不存在原告诉称的阻拦打井，因此其与原告打井损失没有因果关系，请求驳回原告的诉请。被告史德英与被告史荣武为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、老君村委会证明及2018年10月8日动地分地公告各一份，以证明原告打井的耕地是村小组合法分给被告的耕地，原告在此打井属于侵权行为；3、张楼派出所出具的情况说明一份，以证明被告发现原告在自己地里打井并立即报警，不存在原告所诉的事实，被告属于依法维权，不存在原告说的侵权行为，派出所到场后原告自己停止打井，并不是被告不让其打井的。原告潘花景提交的四组证据，被告史德英、被告史荣武对证据1无异议。对证据2有异议，2019年3月15日的证明与其手中2019年3月25日村里群众会议讨论结果公示7天的事实基本一致，把争议地分给了吴洪果，在分地之后出具的调解意见，不能证明地不是吴洪果的；对于分地人的证言不予质证。对证据3真实性有异议，这并不是我们造成的损失。对证据4有异议，该录像不能证实分地公示过程，分地应该以公示及村委证明为准，该录像不能证实被告阻拦原告打井的事实，该录像证明了原告在被告地里打井，属于侵权行为。被告史德英与被告史荣武提交的三组证据，原告潘花景对证据1无异议。对证据2有异议，认为分地时其没在家，村里也没有通知其要动地，在2018年动地以前其种这块地已经20多年了，该证据不属实，村里没人承认这个证明，在纠纷没有解决之前，又出具了这份证明，时间也不属实，被告把小麦种到我地里，本想双方协商解决，但被告2019年正月又把我告到土地局，要拆我大棚，由此矛盾升级，公示不涉及双方争议的耕地。对证据3有异议，当时我们双方都报警，派出所当时说的是让吴洪果回来协商，派出所只是说让暂停，井也没打成，导致出现现在的情况。对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年12月15日，原告潘花景在其房屋后边耕地上打井，因原、被告双方对原告打井的位置存在争议，双方发生纠纷，后报警，双方经张楼乡老君村村民委员会工作人员、张楼乡派出所工作人员、张楼乡司法所工作人员调解无果，原告潘花景暂停打井。原告潘花景向本院提交收条一份，该收条载明“收条今收到吴洪亮打井款现金五千二百元整（5200元）。井口40公分，80米深，每米65元。收款人：张铭喜2019年12月15日”。2020年3月24日，原告潘花景诉至本院，要求二被告赔偿因阻挠打井造成的损失及其支付打井人的吃饭、修车费用共计6300元。审理中，因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告潘花景有责任向本院提供其具体损失的相关证据。本案中，原告潘花景仅提供一张向打井人付款5200元的收条，且此5200元是在“井口40公分、80米深”的井完工的情况下的价格，但本案中原告所打的井并未完工，故无法按照5200元计算其损失，原告也未向法庭提供其他损失的具体证据，故对于原告要求二被告赔偿因阻挠打井造成的损失及其支付打井人的吃饭、修车费用共计6300元的请求，本院现无法予以支持，可待其提供充分证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘花景的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘花景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年六月十五日法官助理代小丽书记员康京业
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执104号申请执行人：金伟，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：张凌峰，男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人金伟与被执行人张凌峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1937号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金伟向本院申请强制执行。本院于2020年02月17日立案执行。执行标的为被执行人张凌峰偿还申请执行人借款本金363000元及利息（从2011年5月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9231元。执行立案后，本院于2020年02月17日向被执行人张凌峰发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张凌峰逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人张凌峰进行传唤，但被执行人张凌峰一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人张凌峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张凌峰住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人张凌峰除有银行存款38593.05元（已扣划）外，未发现其他可供执行的财产。截至2020年6月22日，被执行人张凌峰通过法院扣划偿还申请执行人22921.05元，交纳案件受理费9231，执行费5345元。鉴于被执行人张凌峰拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人张凌峰作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施，并对其罚款1000元。同时已将被执行人张凌峰纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，对张凌峰采取限制出境措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人金伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张凌峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执104号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张云昆二〇二〇年六月三十日书记员  蒋丰丰
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执404号 申请执行人：马则勇，男，1974年7月21日出生，回族，住安徽省和县。 被执行人：赵周平，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行马则勇与赵周平民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年6月12日达成执行和解协议，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执404号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙亚军
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初717号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**。 法定代表人：齐洪伟，行长。 委托诉讼代理人：蔡滨生，职务：。 被告：杨跃群，女，1991年9月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与杨跃群信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。因原被告达成和解，且被告已履行完毕。2020年6月4日,原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年六月四日 书 记 员  杨 乐
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1564号 原告：杨瑞海，男，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵东俊，男，1976年5月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住中华人民共和国××（具体地址不详）。 原告杨瑞海与被告赵东俊民间借贷纠纷一案，于2020年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告杨瑞海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金590万元及利息895.24万元，利息暂计至2020年6月15日止，以后利息计算至借款本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告赵东俊系朋友关系。2010年7月29日至2011年7月6日期间，被告赵东俊向原告杨瑞海借款本金共计人民币590万元，借款详细情况如下：2010年5月20日借款人民币35万元，约定借款月利率1分5厘；2010年7月29日借款人民币200万元，约定借款月利率1分2厘；2010年10月12日借款人民币165万元，约定借款月利率1分2厘；2011年7月6日借款人民币190万元，约定借款月利率1分5厘，该借款根据被告赵东俊要求将所借款项金额指定汇入赵丽洁在中国建设银行账号6222××××2229。原告按约定向被告交付了上述所借款项，被告向原告出具借条。借款后，被告一直没有按约定支付利息，原告多次向被告催要上述本金及利息，但被告无理拒不偿还。综上所述，原、被告系合法民间借贷关系，被告理应向原告偿还所借款项及利息。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中发现，本院受理的涉及被告赵东俊的经济纠纷案件多达二十余起，金额高达三千多万元，其所涉民间借贷行为可能具有经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告杨瑞海的起诉。 已收取受理费55457元，依法退还原告杨瑞海。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘烨烨 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 赵苏丽
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异291号异议人（案外人）：陈涛，男，1988年10月5日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼3单元811室房产，案外人陈涛向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈涛向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2013年8月25日和2013年10月8日支付购房款362899元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2013年9月7日，案外人陈涛与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由陈涛购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心2号楼3单元811室房产，该房产总价款计362899元，陈涛已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2014年1月16日，案外人陈涛与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人陈涛作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人陈涛提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼3单元811室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1014号 原告：刘乖强，男，汉族，1994年1月1日出生，住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 被告：张启平，男，汉族，1967年9月23日出生，住四川省成都市青羊区。 被告：彭光祥，男，汉族，1963年7月1日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎丹，四川天府律师事务所律师。 原告刘乖强与被告张启平、彭光祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘乖强向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费201600元，护理费120元／天×96天＝11520元，交通费3000元，住院伙食补助费30元／天×96天＝2880元，营养费30元／天×96天＝2880元，误工费173元／天×176天＝30448元，残疾赔偿金33216元／年×20年×33%＝219225.6元，二次手术费12000元，鉴定费1400元，共计497553.6元。事实和理由：原告在张启平处务工，被安排到彭光祥位于崇州市的厂房盖瓦。2019年4月29日上午，原告从屋顶摔下受伤，住院治疗后评定了伤残等级，张启平作为雇主应当承担赔偿责任，彭光祥明知张启平无施工资质而将工程发包给张启平，应承担连带赔偿责任。 张启平辩称：原告经朋友介绍来我这里做工，做工第一天就出了意外，具体施工中我告知过工人注意安全，以原告曾经在钢结构厂工作的经验，不应该出现这种意外；我已经交了70,000元的医疗费并积极配合原告治疗，尽了应尽的责任；彭光祥的房子盖瓦是我朋友介绍的，也写了协议出事后与彭光祥无关。 彭光祥辩称：原告对彭光祥的诉求缺乏事实和法律依据，应该依法驳回。1、本案为提供劳务者受害责任纠纷属于侵权责任纠纷，本案中彭光祥不认识原告，没有找他务工无侵权行为，所以不符合侵权责任构成要件；2、原告以彭光祥将工程发包给无资质的张启平要求承担连带赔偿责任理由不成立，首先张启平从事盖瓦的工作无任何技术要求，不属于新建房屋也不是新盖瓦面，而只是在原有房屋瓦面基础上重新盖一层彩钢瓦，不涉及任何建设、勘察、设计或其他专业内容，不属于建设工程施工，不受建筑法的调整，更不需要任何的施工资质；其次原告提出无施工资质问题但是未说明盖瓦需要哪种施工资质，更无明确说明法律法规规定需要办理的哪种施工资格证书，以该条要求承担连带责任无依据；3、就张启平负责盖瓦而言，其与彭光祥间建立的应当是承揽关系；4、根据张启平本人的答辩意见，我方认为原告在本次受伤中有重大过错，且原告的诉讼请求标准过高。 经审理查明：原告曾经在钢结构厂从事过高空作业工作，张启平从事房屋维修等工作，张启平与彭光祥签订协议，为彭光祥位于崇州市厂房屋面翻新盖瓦。原告经人介绍到张启平处务工，被安排到彭光祥的厂房盖瓦。2019年4月29日上午，原告与张启平在屋面沿着混凝土浇筑的天沟往上传递彩钢瓦，原告踩坏天沟外的屋面坠落受伤，被送往崇州二医院住院治疗，诊断为：一、特重型颅脑损伤；二、胸、腰椎体爆裂骨折伴椎管狭窄；三、肋骨骨折，双肺下叶挫伤；四、全身多处软组织伤。行双颞部混合血肿开颅血肿清除去骨瓣减压术、腰1椎体爆裂骨折伴椎管狭窄经后路切开钉棒系统内固定术、椎管减压术、植骨融合术、右侧颅骨缺损修补术，于2019年8月2日出院，住院96天。医嘱建议：1、出院后休息三月，门诊随访半年；2、出院后出现头痛、恶心、呕吐、视物模糊等症状时，应尽快来院复查……3、禁止负重三月；4、出院带药。建议第二次手术费约12000元。崇州二医院住院病人账页显示费用总额为246401.71元，另外原告支出人血蛋白费3300元、腰椎支具费2000元、颅脑固定器械费3000元。原告认可张启平支付过52000元。2019年10月24日，四川中信司法鉴定中心认定原告的三处伤残等级分别为八级、九级、十级。原告支付鉴定费1400元。 证明以上事实的证据有，张启平与彭光祥签订的施工协议、崇州二医院诊断证明书、出院病情证明书、病人住院账页、人血蛋白收据、矫形器具腰椎支具费发票、颅脑固定器械费发票、原告家人从外地到崇州市照顾原告的房屋出租合同、房屋租金支付凭证、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及双方当事人的陈述等。 本院认为，张启平雇请刘乖强务工，对刘乖强在务工过程中受到的伤害应当承担赔偿责任；刘乖强有过高空作业的工作经历，在屋面上传递彩钢瓦过程中，没有谨慎注意安全，踩踏在混凝土天沟之外的屋面致屋面损坏后致坠落受伤，存在一定过错，可以适当减轻张启平的赔偿责任。彭光祥将其厂房屋面发包给张启平铺瓦，不存在施工资质的要求和法律法规禁止的行为，故不应承担责任。关于损失数额，本院认定医疗费254,701.71元，护理费120元/天×96天为11,520元，交通费酌情认定2,000元，住院伙食补助费30元/天×96天为2,880元，营养费30元/天×96天为2,880元，误工费173元/天×176天为30,448元，残疾赔偿金的计算标准没有相关适用城镇居民收入标准的证据，按照农村居民人居可支配收入13,331元/年×20年×33%为87,984.6元，二次手术费按医嘱认定12,000元，鉴定费1,400元，共计405,814.31元，由张启平赔偿284,070元，张启平主张支付过70,000元，未提供证据证明，本院以原告认可的52,000元作为扣减依据，张启平还应给付原告232,070元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、限被告张启平在本判决生效之日起10日内给付原告刘乖强赔偿金232,070元。 二、驳回原告刘乖强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,382元，由原告刘乖强负担2,338元，被告张启平负担2,044元（此款已由原告预交，被告张启平在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈晓霞
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监161号 申请执行人：陈玉芳，女，1964年11月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：福建宏运实业集团有限公司，住所地福建省福州市郊区茶会村茶会街**，统一社会信用代码91350100611812075F。 被执行人：福建庆吉房地产有限公司，，住所地福州市鼓楼区五四路**华都大厦**统一社会信用代码91350100611306746F。 法定代表人：陈乃文，董事长。 被执行人：南京宏宇船务有限公司，住所，住所地南京市鼓楼区中山北路****社会信用代码913201062499070463。 被执行人：刘宏善，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈玉芳与被执行人福建宏运实业集团有限公司、福建庆吉房地产有限公司、南京宏宇船务有限公司、刘宏善民间借贷纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市长乐区人民法院作出的（2018）闽0182民初1115号民事判决一案由福建省闽侯县人民法院执行。 福州市长乐区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省闽侯县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 杰 审 判 员  严菊生 审 判 员  林榕生 二〇二〇年六月十七日 法官助理  王秋华 书 记 员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15533号之一原告(反诉被告)：杜抚林，男，1970年10月10日生，汉族，住江西省抚州市。被告(反诉原告)：上海麦希影院投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘凯军，执行董事。原告(反诉被告)杜抚林诉被告(反诉原告)上海麦希影院投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员顾国华独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾国华审 判 员  顾恺超人民陪审员  范丽娜二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18519号原告：宾浩林，男，汉族，1957年10月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。被告：沈建明，男，汉族，1959年9月27日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张充，广东宝力莱律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾浩林及其委托诉讼代理人何佛元、被告的委托诉讼代理人张充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金47万元，并从起诉之日即2019年11月22日起按同期银行贷款利率计付利息至实际清偿日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是多年朋友关系，被告多次以需要资金周转为由向原告借款。2012年5月31日至2012年8月14日期间分三次向原告借款共计119万元，后经被告陆续还款，至2015年8月31日，被告向原告出具了《欠据》一张，确认借款余额为49万元，后仅于2018年4月16日偿还2万元，余款至今尚未偿还。被告答辩称，1、本案不是民间借贷纠纷，原、被告是朋友关系，2011年被告在非洲做木材生意，涉案款项是原告投入被告处与其合作经营的款项，后因被告货款无法收回（已另案对案外人向深圳龙岗法院提起诉讼并胜诉，但未执行到位款项）才同意向原告返还剩余投资款；2、本案已过诉讼时效，诉讼时效期间应从原告要求被告履行之日（即2015年8月31日）起计算。原告起诉状中也提到经原告多次催收无果，而自2016年后原告再未向被告主张过权利，故从2015年8月31日起算已过诉讼时效。本案相关情况2015年8月31日，被告向原告出具《欠据》一份，载明：今欠原告49万元。被告在欠款人处签字。原告提供了通过中国农业银行向被告转账的业务回单若干份。原告另提供的中国农业银行流水显示，2011年至2013年期间，被告多次向原告转账款项。2018年4月11日，原告名下的农业银行账户存入款项2万元。庭审中，原告称本案案由及法律关系由法院认定，原告只要求被告还款；被告对于原告主张的欠款金额予以认可；原告与被告均确认涉案欠条出具后，被告于2018年向原告还款2万元。判决结果本院认为，根据原告提供的欠据、银行转账流水及被告的当庭自认的事实，本院认定被告尚欠原告款项47万元。原、被告均确认涉案欠条出具后，被告于2018年向原告还款2万元，被告的还款行为构成诉讼时效的中断。故本院对原告要求被告偿还欠款47万元并支付逾期利息（以本金47万为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案立案之日即2020年3月6日起计至实际清偿日止）的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈建明应于本判决书生效之日起十日内向原告宾浩林偿还款项47万元并支付逾期利息（以本金47万为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月6日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告宾浩林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元（已由原告预交），减半收取2087.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二〇年六月二日书记员 陈靖淇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9257号原告：张敏，男，1978年4月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：程兰琴，广东上方律师事务所实习律师。原告：杨玛丽，女，1978年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：程兰琴，广东上方律师事务所实习律师。被告：中山市暨满房地产投资有限公司，住所地广东省中山市**库维街**D卡，统一社会信用代码91442000MA4UQKDP5D。法定代表人：翁丽婷，董事长。被告：中山市众晟房地产销售有限公司，，住所地广东省中山市**库维街**E卡统一社会信用代码91442000MA4UTBPJ4K。法定代表人：卢嘉伟，总经理。被告：何添浩，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李可赵。被告：卢嘉伟，男，1992年8月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：林洁英，女，1951年12月18日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。原告张敏、杨玛丽与被告中山市暨满房地产投资有限公司（以下简称暨满公司）、中山市众晟房地产销售有限公司（以下简称众晟公司）、何添浩、卢嘉伟、林洁英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。原告张敏、杨玛丽向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告暨满公司之间的《商铺买卖合同》、解除原告与众晟公司签订的《乐8星城认购书》；2.被告暨满公司返还原告款项166940元、代办费公证费1550元，共计168490元；3.被告暨满公司向原告赔偿损失（以168490元为基数，按年利率6%标准计付，从2016年12月17日起计算至返还全部款项之日，暂计至2019年3月31日为28104.13元）；4.被告众晟公司对被告暨满公司的上述债务承担连带保证责任；5.被告何添浩、卢嘉伟在其未出尽出资责任的范围内对暨满公司的上述债务承担补充清偿责任；6.被告林洁英对暨满公司的上述债务承担连带责任；以上合计196594.13元。事实与理由：原告与被告暨满公司于2017年3月21日订立《【乐8星城】认购书》，约定原告向被告暨满公司购买被告暨满公司名下的位于中山市西区，建筑面积分别为4.49平方米，认购价149994元，并在订立认购书当日支付定金20000元。2016年12月17日，原告与被告暨满公司并于当天订立《商铺买卖合同》，明确了购买商铺的其他事项，约定购房款于2016年12月17日前付清，被告暨满公司在2018年4月30日前向原告交付并在合同订立的270个工作日办理交易过户手续。原告已经支付全部购房款，但被告暨满公司至今未按合同约定完成交付责任，同时，经原告核实，交易的商铺所有权并非被告暨满公司所拥有，而是由中山市荣光置业有限公司（下称荣光公司）所有【不动产权证号（2018）中山市不动产权第××号】。被告中山市众晟房地产销售有限公司（下称众晟公司）作为保证人在《认购书》和《商铺买卖合同》中签字确认，被告何添浩作为被告暨满公司持股比例99%的股东，其认缴出资额为495万元，未有实缴出资登记。被告卢嘉伟作为被告众晟公司持股比例99%的股东，其认缴出资额为495万元，未有实缴出资登记。原告认为，被告暨满公司亦未按合同约定在2018年4月30日前履行交付义务及办证义务，且其并非乐8星城项目的产权人，其与原告签订《认购书》、《商铺买卖合同》的行为系无权处分行为，荣光置业有限公司作为实际产权人，已经通过起诉要求确认合同无效的方式明确表明其对暨满公司的无权处分行为不予追认，该《认购书》、《商铺买卖合同》事实上无法履行。根据《合同法》第九十四条第（四）款，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，原告主张解除前述合同依法有据，且被告暨满公司应就其违约行为应按《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条规定赔偿原告损失。被告众晟公司作为被告暨满公司的保证人，根据《担保法》第六条、第七条、第十九条的规定，应对被告暨满公司的债务承担连带保证责任。根据《公司法司法解释（三）》第十三条，被告何添浩、卢嘉伟作为公司股东，其未履行出资高达495万元，依法应在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。林洁英在2016年7月9日签订《补充协议书》，确认委托何添浩代持股，作为其股东代表成立暨满公司，即林洁英为暨满公司隐名股东，根据《公司法》第二十条规定，林洁英滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害原告等债权人利益，应对公司债务承担责任。综上，被告暨满公司的无权处分行为已经构成违约，损害原告的利益，原告依法有权解除合同并要求其赔偿损失，同时被告众晟公司、被告林洁英、何添浩、卢嘉伟均应相应依法承担连带责任及补充责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案，故张敏、杨玛丽的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张敏、杨玛丽的起诉。案件受理费4232元（原告张敏、杨玛丽已预交4232元），由本院退回原告张敏、杨玛丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陆永伟人员陪审员刘爱诗人员陪审员郭绮文二○二○年六月十一日书记员李杰华许晓丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13488号原告：陈伟明，男，1975年7月30日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之112，统一社会信用代码91442000MA4UH55N8W。法定代表人：吴桂胜。被告：梁伟杰，男，1995年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：郑小宁，男，1964年6月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。第三人：谢丽君，女，1962年4月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告陈伟明与被告中山新濠物业管理有限公司（以下简称新濠公司）、被告梁伟杰、第三人郑小宁、第三人谢丽君委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告陈伟明向本院提出诉讼请求:1.判令被告新濠公司立即向原告陈伟明支付2016年10月1日起至2019年4月25日止的收益，并自拖欠之日起至清偿之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息（暂计至2019年4月25日收益共计49722.58元，利息1419.38元）；2.判令被告梁伟杰在认缴出资3000万元范围内对被告新濠公司的上述债务承担补充清偿责任。事实与理由：原告陈伟明（甲方）与被告新濠公司（乙方）就原告陈伟明位于中山市石岐区签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告陈伟明将该商铺委托给被告新濠公司经营管理，期限为2016年10月1日至2026年9月30日。关于委托经营收益在该合同第二条约定如下：1、自2016年10月1日起至2018年9月30日止甲方获取收益为固定收益，共计36757元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项。2、自2018年10月1日起至2019年9月30日止，甲方获取收益为固定收益。乙方承诺按每年22973元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为5743元。除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，实际上原告陈伟明已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，故被告新濠公司也并没有按照约定将2016年10月1日起至2018年9月30日的收益36757元抵扣商铺尾款，并且自2018年10月1日起应按季向原告陈伟明支付的收益也并没有兑现，被告新濠公司已构成严重违约。此外，被告新濠公司的股东于2017年5月31日将公司注册资本从3000万元减少为300万元，该行为从未通知过原告陈伟明，致使原告陈伟明丧失了在被告新濠公司减资前要求其偿还债务或者提供担保的权利。因此，被告梁伟杰应在其减资前认缴出资的范围内对被告新濠公司不能清偿的债务承担赔偿责任。原告陈伟明为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案，故原告陈伟明的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈伟明的起诉。案件受理费1078元，该款原告陈伟明已预交539元，由本院退回原告陈伟明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇二〇年六月十日书 记 员  卓依莲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3979号之一 申请执行人：周书勤，女,1982年3月22日出生,汉族，住广东省东莞市。 被执行人：孙宏云，男,1988年8月6日出生,汉族，住江西省赣州市于都县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初3178号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款20000元及利息19600元（暂计）、受理费600元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本案依据（2020）粤1973执3979号执行裁定书于2020年4月22日档案登记查封了被执行人孙宏云名下粤Ｓ×××××号牌车，上述车辆为轮候查封，并设置有抵押登记。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执3979号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年六月三十日 书记员  麦锦彪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云25刑终289号原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）广建忠，男，1969年4月10日生，彝族，小学文化，农民，云南省蒙自市人，住蒙自市。因本案于2019年11月16日被蒙自市公安局取保候审。现取保候审在家。附带民事诉讼代理人李毅，云南经峰律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1945年1月2日生，汉族，农民，云南省蒙自市人，住蒙自市。系被害人梅某3之母。原审附带民事诉讼原告人梅某1，男，2005年4月1日生，彝族，在校学生，云南省蒙自市人，住蒙自市。系被害人梅某3之子。法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1972年11月22日生，彝族，农民，云南省蒙自市人，住蒙自市。系被害人梅某3之妻、附带民事诉讼原告人梅某1之母。原审附带民事诉讼原告人梅某2，女，1998年7月22日生，彝族，农民，云南省蒙自市人，住蒙自市。系被害人梅某3之女。云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人广建忠犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人张某、梅某1、刘某、梅某2等人提起的附带民事诉讼一案，于2020年4月30日作出（2020）云2503刑初75号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人广建忠对民事赔偿部分不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，依法讯问了上诉人广建忠、询问了原审附带民事诉讼原告人梅某2及证人罗某。现已审理终结。原判认定：2019年9月23日23时37分，被告人广建忠酒后驾驶一辆逾期未年检、未投保交通事故责任强制保险的云25.338**号大中型拖拉机，沿蒙自市草坝镇境内草大公路由草坝镇方向往大水塘方向行驶至草大公路龙潭村路段处时，其驾驶的拖拉机左后轮轮胎碾压醉酒后头东脚西横向躺在公路两侧路面上的被害人梅某3头部，造成梅某3现场死亡的道路交通事故（殁年47岁）。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：送检的梅某3血样中检测出乙醇成分，含量为314.16ｍｇ／100ｍｌ；被害人梅某3的死因分析为交通事故致头面部、腰背部及四肢等损伤造成开放性颅内损伤死亡。经交警部门鉴定认定被告人广建忠承担此事故的主要责任；被害人梅某3承担此事故中的次要责任。2019年9月24日。被告人广建忠经民警口头传唤后自动到蒙自市公安局交警大队接受调查。另查明，附带民事诉讼原告人张某系被害人梅某3之母，刘某系被害人梅某3之妻，梅某1、梅某2系被害人梅某3的子女。肇事车辆云25.338**号大中型拖拉机（车辆识别代码：ＬＫＴ7Ｒ15Ｒ7Ｃ0001349，发动机号：ＣＢ413Ｃ00302）的所有人系罗某，被告人广建忠向罗某购买该车后未办理过户手续。2019年11月1日被告人广建忠向被害人亲属赔偿了人民币30000元。庭审后，被告人广建忠向附带民事诉讼原告人赔偿了人民币23000元。原判根据上述认定事实和当庭举证、质证的相关证据材料，认为被告人广建忠无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人广建忠经民警口头传唤主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，且认罪认罚，并部分赔偿被害人亲属的经济损失，依法可以从轻从宽处理。被告人广建忠除承担刑事责任外，其行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法还应当承担民事赔偿责任。本次交通事故造成的损失确定如下：死亡赔偿金10768元×20年＝215360元、丧葬费104077元÷2＝52038.5元、张某的被赡养人生活费9123×6年÷5人＝10947.6元、梅某1的被抚养人生活费9123×4年÷2人＝18246元、办理丧葬费事宜的交通费、误工费虽未提供相关票据，但属实际发生的费用本院酌情支持900元，以上金额共计人民币297492.1元。精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。本案中，经交警部门认定被告人广建忠承担此事故的主要责任，被害人梅某3承担此次事故的次要责任，根据双方的行为及过错程度，酌情确定由被害人梅某3自行承担30%的经济损失，被告人广建忠承担70%的赔偿责任即208244.5元，扣除已支付费用53000元，被告人广建忠还应偿还155244.8元。本案中，被告人广建忠的犯罪情节轻微，且具有自首、认罪悔罪及部分赔偿的情节，适用缓刑不致再危害社会，对其可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、第二百条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：1、被告人广建忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；依法实行社区矫正（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；2、由被告人广建忠于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某、梅某1、刘某、梅某2的经济损失155244.5元；3、驳回附带民事诉讼原告人张某、梅某1、刘某、梅某2的其他诉讼请求；4、公安机关依法扣押的云25.338**号大中型拖拉机一辆、驾驶证一本、行驶证一本，依法发还被告人广建忠。宣判后，原审被告人广建忠以被害人存在严重过错，上诉人承担的民事赔偿责任比例过高；上诉人经济困难，自身系残疾人，无法支付高额的赔偿金为由，向本院提出上诉；代理人李毅以相同的理由提出代理意见。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定本案事实及证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人广建忠无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，一审判决以交通肇事罪对其定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，并已生效，本院予以维持。就民事赔偿部分，上诉人广建忠以被害人自身存在严重过错，上诉人承担的民事赔偿责任比例过高；上诉人经济困难，自身系残疾人，无法支付高额的赔偿金等为由提出上诉。交通事故发生后，经过交警部门现场勘查和调查取证，认定上诉人负事故的主要责任，被害人负次要责任，有事实依据和法理依据。赔偿责任比例的承担划分，既要考虑责任过错，也要考虑遭受损失和伤痛的大小确定。此次事故发生后，被害人一方既要承受失去亲人的痛苦，又要接受心灵的创伤，用金钱补偿是难以抚平的，而肇事人员只是承担刑事处罚和责任范围内的赔偿，相对于受害人家属一方来说，是较轻的。故一审判决确定上诉人承担的赔偿比例，体现了责任、情节、伤害程度相匹配的原则，比例划分合法、合理，本院予以支持。交强险就是为了防止事故发生产生损失后，有效得到保险弥补的一项强制性措施，而上诉人购买该肇事车辆后，未按要求购买交强险，产生的损失赔偿只能由其自行承担，不能作为抗辩被害人一方合理主张的理由，故上诉人以家庭困难，自身系残疾人，无法支付高额赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对附带民事赔偿部分责任划分比例合理。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张万友审判员  许 兵审判员  张智忠二〇二〇年六月二十九日书记员  马志生
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异330号异议人（案外人）：孔庆晨，男，1978年11月15日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心3号楼2单元1405室房产，案外人孔庆晨向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孔庆晨向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2012年4月19日支付购房款322423元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2011年9月18日，案外人孔庆晨与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由孔庆晨购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心3号楼2单元1405室房产，该房产总价款计322423元，孔庆晨已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2014年2月9日，案外人孔庆晨与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人孔庆晨作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人孔庆晨提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心3号楼2单元1405室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月四日书记员  宋 甜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26291号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异468号异议人（案外人）：王美艳，女，1981年3月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心4号楼3单元209室房产，案外人王美艳向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王美艳向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人2016年5月6日购买，并与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，支付了购房款538780元，并办理了上房手续，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2015年1月27日，案外人王美艳与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订新天地房屋顶账协议，由王美艳购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心4号楼3单元209室房产，该房产总价款计538780元，支付方式约定顶工程款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2016年5月6日，案外人王美艳与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，新天地房屋顶账协议、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人王美艳作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面新天地房屋顶账协议，符合商品房买卖合同的特征，并由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据，已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人王美艳提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心4号楼3单元209室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月十八日书记员  宋 甜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26282号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执254号之一 申请执行人：李雄沐，男，汉族，1974年7月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：江立，男，汉族，1993年6月5日出生，住四川省达州市渠县。 李雄沐与江立劳务合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1286号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人江立应归还申请执行人李雄沐保证金23万元及利息，并承担案件受理费1969.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人江立发出执行通知书，责令其归还申请执行人李雄沐保证金23万元及利息和垫付的案件受理费1969.5元，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人江立纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经向银行、证劵、工商、互联网银行、车管及被执行人江立的户籍所在地不动产登记部门就其财产情况进行调查，查明被执行人江立在金融机构有存款2396.01元，遂作出（2020）粤0513执254号执行裁定书予以冻结、划拨，扣缴执行费50元后余款2346.01元已偿还申请执行人李雄沐。余未发现被执行人江立有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人江立在金融机构的存款已依法扣划并付还申请执行人，余未发现目前有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执254号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人江立有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年六月十日 书记员  郭雪松
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3770号原告：张文宗。被告：陈达委。（缺席）原告张文宗诉被告陈达委民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，于2020年6月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。张文宗到庭参加诉讼，陈达委经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张文宗向本院提出如下诉讼请求：要求陈达委偿还借款24000元及利息3000元。事实和理由：2017年9月份，陈达委向张文宗陆续借款30000元，口头说好借款期限是1-2个月，到期后陈达委只偿还了6000元，剩余24000元至今未能偿还，故诉至法院，请求依法处理。陈达委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加审理，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年左右，张文宗陆续通过微信转账方式给陈达委支付借款，后陈达委陆续还款，但至今尚欠借款24000元未还，形成诉讼。本院认为，本案存在2个争议焦点：1.陈达委是否欠张文宗24000元借款未还？2.陈达委应否承担利息？关于焦点问题1，经审查，张文宗向法庭提交的微信转账记录截图、微信聊天记录截图及提供的录音证据能够相互印证，且录音证据不存在剪接、剪辑或伪造等情况，前后连接紧密，内容没有篡改，张文宗也没有采取侵犯陈达委隐私或违反法律禁止性规定的方式取得该证据，而是将双方的正常微信语音聊天进行了录音并保存，故该证据具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，陈达委经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加审理，视为放弃抗辩权、举证权、质证权等诉讼权利，故本院确认微信转账记录截图、微信聊天记录截图及录音证据的证明力；对张文宗主张的借款事实，本院予以认定；其要求陈达委偿还借款的理由正当，应予支持。关于焦点问题2，张文宗未提交证据证明双方当事人约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，张文宗的该项主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈达委给张文宗偿还借款24000元；二、驳回张文宗的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由陈达委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年六月二十四日书记员 王璟玮
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终199号 上诉人（原审原告）任义，男，汉族，1942年9月10日出生，住济宁市任城区。 上诉人（原审原告）李香，女，汉族，1941年11月9日出生，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区住房和城乡建设局，住所地济宁市任城区任城大道任兴商务中心C827。 法定代表人孟森，局长。 委托诉讼代理人周元，山东中昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府金城街道办事处，住所地济宁市任城区红星西路**。 法定代表人韩爱芹，主任。 委托诉讼代理人金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。 上诉人任义、李香与被上诉人济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市任城区人民政府金城街道办事处房屋行政强制及赔偿案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告任义、李香系济宁市任城区人民政府金城街道办事处西红庙村村民。为加快旧城区改建步伐，改善城区居民居住条件和环境，2016年6月12日，济宁市任城区人民政府作出西红庙片区棚户区房屋征收与补偿手册，其中载明房屋征收部门为济宁市任城区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为济宁市任城区金城街道办事处，对西红庙片区实施棚户区改造，对该地块上的房屋进行征收。2016年7月，涉案房屋被拆除。两原告认为被告在未与其签订补偿安置协议的情况下，非法强拆了其涉案房屋，侵犯了其合法权益。两原告请求：1、依法判决确认被告非法拆除原告房屋的行为违法；2、责令被告对违法拆除的原告的房屋进行恢复原状或依法进行赔偿；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案房屋的征收行为时间是2016年7月份，原告任忠义、李淑香于2019年10月12日向法院递交起诉材料，后进入和解程序。因和解不成，原告任忠义、李淑香于2020年1月2日提起本案诉讼，其提起诉讼时间超过了行政诉讼的起诉期限，不符合起诉条件。综上，原告任忠义、李淑香的起诉，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条的规定，裁定驳回原告任忠义、李淑香的起诉。 上诉人任义、李香不服上述裁定提起上诉称，房屋征收部门系济宁市任城区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位系济宁市任城区人民政府金城街道办事处。上诉人的涉案房屋被强制拆除前，被上诉人未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取上诉人的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，亦未告知上诉人可以行政复议或提起行政诉讼的救济途径和期限等，违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，其程序违法。上诉人认为本案诉讼并未超过行政诉讼法定起诉期限，一审法院对此认定错误，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条进行认定。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误、证据不足、程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，由二审法院重新开庭审理或指令一审法院进行实体审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市任城区人民政府金城街道办事处在二审期间均未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审认定的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案房屋于2016年7月被拆除，上诉人于2019年10月12日提起行政诉讼，已经超过了起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。对于涉案房屋的补偿问题，上诉人应与被上诉人协商解决或另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年六月十二日 法官助理张爽 书记员徐冰
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初248号 原告：饶某1，男，1963年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：饶某2，女，××××年××月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：王舰，四川贡安律师事务所律师。 原告饶某1与被告饶某2赡养纠纷一案，本院诉前调解受理后，于2020年4月13日转为一审诉讼程序，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某1，被告饶某2委托诉讼代理人王舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告每月支付赡养扶助费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告饶某1与前妻刘某于××××年××月生育一女饶某2，2003年原告与刘某离婚时，饶某2已满16岁。原告为生计经常在广州、成都等地打工，后自2015年起因生病无法打工，回自贡老家。2017年4月，原告因急性肾周炎、急性肾损伤、腰椎间盘突出等疾病在自贡市××人民医院住院治疗，目前原告尚患有胃溃疡、心脏病等疾病，因经济条件制约无力住院治疗，身体状况较差。基于原、被告父女关系，原告曾要求被告适当支付生活费，被告不予理睬。故原告诉至法院，要求被告支付赡养费。 被告饶某2辩称，原告的诉讼请求及事实和理由均不能成立，也缺乏相应的事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告在被告成长过程中失位、失责，未尽父亲责任，被告父母离婚后，原告也未按约定支付被告教育费，被告身心受到了很大的伤害。现在被告也有自己的家庭，孩子生病、母亲受伤住院、收入少等原因致使被告生活压力也很大，无力负担原告赡养费。原告对自己亲生父母不履行赡养义务，还联合其他姊妹拒绝赡养父母，反而要求被告对其履行赡养义务，被告对原告的行为难以理解和认同。 本院经审理认定事实如下：原告饶某1与刘某原系夫妻，二人共育有被告饶某2一个子女。2003年12月，原告与刘某于荣县人民法院协议离婚，约定被告随刘某生活，原告支付被告全部教育费。2017年4月，原告因急性肾周炎、急性肾损伤、腰椎间盘突出自行到自贡市××人民医院一般住院治疗9天，后好转出院。2018年9月，原告再次到自贡市××人民医院进行检查，其中13Ｃ呼气试验Ｈｐ检验报告结果为阴性；电子食管胃十二指肠镜检查报告内镜诊断为胃角溃疡（Ａ1期）、浅表性胃炎、球部溃疡（Ａ1期），病理检查送检组织为轻度慢性炎症。现原告以身体状况较差、经济条件制约住院治疗为由诉至法院，要求被告支付赡养费。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函、自贡市贡井区龙潭镇万坪村村委会2020年3月6日及2020年3月13日证明，被告向法庭举示的被告身份证复印件、民事调解书复印件等证据予以证实。对原告举示的自贡市贡井区龙潭镇万坪村村委会2020年3月12日证明，无经办人或负责人签名，也无其他证据佐证原告经济状况，本院对原告拟证明其经济困难的证明目的不予采信。对原告举示的原告住院病历及检查报告单，被告虽对其真实性无异议，但无其他证据佐证原告患病后是否丧失劳动能力或劳动能力丧失程度，本院对原告拟证明其不能劳动的证明目的不予采信。对被告举示的出生医学证明复印件、户口簿复印件、ＭＲＩ检查报告单、刘某住院情况照片，与本案无关联性，本院不予采信。对出庭证人刘某证言，即使所述原告离婚后未支付被告教育费属实，也不影响原、被告父女关系及相应权利义务，本院对被告拟证明其不承担原告赡养责任的证明目的不予采信。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现为56岁，未达法定退休年龄，其要求被告支付赡养费，应具备无劳动能力或生活困难任一情形。本案中，原告虽曾患有一些疾病，但该疾病是否对原告身体造成严重损害、是否对原告劳动能力造成影响，无其他客观证据佐证，也无证据证实原告目前患病情况，本院难以认定原告是否因此丧失劳动能力或劳动能力丧失程度；同时，原告举示的证据也不能证明其生活困难，特别是原告称其自2015年7月至今近五年的时间都没有工作和收入，均通过向亲戚和朋友借钱维持生活，而借款至今尚未偿还，该陈述也难以让人信服。由于原告现有证据不能证实其存在无劳动能力或生活困难任一情形，本院对原告要求被告支付赡养费的诉讼请求不予支持。但赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是每个子女应尽的法定义务。原告一旦出现无劳动能力或生活困难的情形，仍有权利要求被告支付赡养费。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告饶某1的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告饶某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇二〇年六月一日 书记员  刘 洋