山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0211民初5382号原告：马奎余，男，1962年9月24日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明轩，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。被告：杨录义，男，1995年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：青岛鸿源百丰劳动服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇席乡路**。统一社会信用代码:91370211MA3FD4956M。法定代表人：薛见本，经理。委托诉讼代理人：薛涛，系该公司职工。被告：青岛安装建设股份有限公司，住，住所地山东省青岛市市**开封路**一社会信用代码：91370200264587183F。法定代表人:王栋，经理。委托诉讼代理人：李震，系该公司职工。委托诉讼代理人：王月敬，系该公司职工。被告：清大国华环境集团股份有限公司,住所,住所地北京市海淀区上地三街****C404社会信用代码:911101087629781362。法定代表人：陈福泰，董事长。委托诉讼代理人：林丹贤，该公司职工。委托诉讼代理人：许鹏元，该公司职工。被告：青岛海湾化学有限公司,住所,住所地青岛市黄岛区泊里镇港丰路**社会信用代码:91370200163569824H。法定代表人：邹铁军，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔博，系该公司员工。委托事实代理人：刘伟岩，山东理证律师事务所律师。原告马奎余与被告杨录义、青岛鸿源百丰劳动服务有限公司（以下简称：鸿源公司）、青岛安装建设股份有限公司（以下简称：安装公司）、清大国华环境集团股份有限公司（以下简称：国华公司）、青岛海湾化学有限公司（以下简称：海湾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马奎余的委托诉讼代理人秦红燕、魏明轩，被告杨录义，被告鸿源公司的委托诉讼代理人薛涛，被告安装公司的委托诉讼代理人李震、王月敬，被告国华公司的委托诉讼代理人林丹贤，被告海湾公司的委托诉讼代理人崔博、刘伟岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马奎余向本院提出诉讼请求：1.判令杨录义立即偿还马奎余工资款33841元，并自2019年11月12日起按照年息24%计算利息至还款之日；2.判令鸿源公司、安装公司、国华公司、海湾公司在未付工程款范围内承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：马奎余一直跟随杨录义从事木工零工工作。2019年3月份，杨录义承包鸿源公司的黄岛区董家口港口母液水处理站项目的木工活，鸿源公司承包安装公司的黄岛区董家口港口母液水处理站项目的劳务，安装公司承包的国华公司的该土建施工工程，国华公司承包海湾公司的黄岛区董家口港口母液水处理站工程，海湾公司系该工程的发包方。马奎余自2019年4月14日到青岛后一直跟随杨录义干木工零活至2019年9月24日，马奎余每天按照杨录义及其带班人员的安排工作10个小时，约定每日劳务费为350元。2019年9月24日，杨录义通知马奎余等人称工程基本完工了，不需要那么多人了，马奎余等人可以回家了，2019年9月25日杨录义为马奎余出具工资结算单，2019年11月12日又向马奎余出具欠条，共欠马奎余工资33841元。马奎余多次向杨录义催要欠款，杨录义以种种理由推脱，拒绝还款。综上所述，杨录义拒绝支付马奎余欠款的行为严重侵害了马奎余的合法权益，杨录义应当承担还款责任。其余被告作为工程项目的发包方、承包方、施工方，均应对杨录义承担连带责任。杨录义辩称，马奎余诉状陈述不真实，约定的工作时间及劳务费不真实，我给马奎余出具工资结算单，以结算单事实为准，同意支付马奎余工资，而且结算单不止青岛项目工资，还包括2018年到2019年济南项目的部分尾款。鸿源公司辩称，鸿源公司与杨录义就涉案工程款已经进行结算和支付，不应承担连带责任。鸿源公司与马奎余并不认识，也不存在劳务关系，本案涉案工程早已完工，鸿源公司也早已在2020年3月30日与杨录义就分包工程款结算并支付完毕，因此不应当在未付工程款范围内承担连带责任。安装公司辩称，安装公司与马奎余之间不存在合同关系。安装公司与鸿源公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，根据合同相对性，安装公司与马奎余不存在合同关系；马奎余与本案其他被告之间存在债权债务关系，该债权债务关系与安装公司无关。安装公司与鸿源公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后，切实履行合同义务，按照合同约定支付工程款，不存在拖欠工程款情况，不承担相关连带责任。综上，请求人民法院依法驳回马奎余的诉讼请求，维护安装公司的合法权益。国华公司辩称，1.国华公司跟马奎余没有直接合同关系；2.国华公司已经支付足额工程款给安装公司，不应当再承担支付劳务费责任；3.安装公司具有建筑工程施工资质，具有主体资格，不应当由国华公司承担连带还款责任。海湾公司辩称，本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性，海湾公司非本案的适格被告，不应参与本案诉讼。据马奎余所述，马奎余长期受雇于杨录义，杨录义承包劳务工程后雇佣马奎余进行木工工作，杨录义为其开具证明条等应当认定为双方对劳动报酬的结算，杨录义作为雇主应当承担相应的给付劳动报酬义务。因此，根据合同相对性。债务人杨录义应当向债权人履行支付拖欠工资的义务。2.马奎余非建设工程实际施工人，无权起诉发包人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但此款中的“实际施工人”是指非法转包或违法分包等无效施工合同的相对人，不是指合法的建设工程施工合同、承包合同的相对人，也不是指具体从事施工劳务的建筑工人，本案实际施工人为杨录义，马奎余等人作为从事施工劳务的民工不属于前述条款所指的“实际施工人”，故本案不适用前述司法解释第二十六条的规定。3.海湾公司签订的工程合同合法有效，严格依约履行，不存在拖欠款项情形，不应承担连带责任。2018年4月9日海湾公司与国华公司签署《EPC总承包工程合同》，将40万吨/年聚氯乙烯项目配套200m3/h母液水处理站发包给具有承包该项目的资质与等级国华公司，建设工程合同合法有效；海湾公司严格按照《EPC总承包工程合同》约定的付款进度节点依约支付国华公司工程款项，不存在逾期付款等情形。4.海湾公司与马奎余无任何关联，不应承担任何责任。海湾公司并不知晓马奎余的存在且未与马奎余签订任何协议。马奎余非海湾公司的员工，在未形成任何法律关系的情况下不承担相应的用工主体责任，不应承担连带责任。综上。本案系劳务合同纠纷，清偿马奎余等人劳务费的义务应由杨录义承担。马奎余要求海湾公司承担相应支付责任的请求，无事实与法律依据，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有争议的证据与事实，本院审理查明后认定如下：1.2018年4月9日，海湾公司与国华公司签署《EPC总承包工程合同》，将40万吨/年聚氯乙烯项目配套200m3/h母液水处理站发包给国华公司。后双方依据合同约定进行了施工。庭审中，海湾公司提交根据双方签订的《EPC总承包工程合同》约定的条款，按付款节点足额付款与国华公司的相关单据，国华公司对此予以认可。2.2018年10月15日，国华公司又与安装公司签署《40万吨/年聚氯乙烯项目配套200m3/h母液水处理站EPC总承包项目分包合同》，后双方依据合同约定进行了施工。庭审中，国华公司提交按照双方的约定，足额支付了安装公司775.2454万元工程款的单据，安装公司对此予以认可。3.2019年2月21日，安装公司又将涉案工程项目下的土建工程分包给有施工资质的鸿源公司，双方并签订《40万吨/年聚氯乙烯项目配套200m3/h母液水处理站EPC总承包项目土建工程》合同，后双方依据合同约定进行了施工。庭审中，安装公司按照双方的约定，提交根据施工节点，将工程款支付与鸿源公司的相关单据，对此鸿源公司予以认可。4.2019年4月16日，鸿源公司将涉案工程的下列范围：土建工程模板及现场范围内附属工程中的模板工程（含模板加工制作、支设及拆除等因模板支设所需的相关分项工程，预留洞口留置及封堵、其他工种的配合，木工所用材料装卸车、拆除后模板、木方在甲方指定位置分类存放整齐。木工周转材料的修整、起钉。因模板支设及拆除原因造成的问题修复，文明施工的工作内容等）以单价60元/平方米分包给杨录义。庭审中，鸿源公司提交了其支付杨录义款项的记录单及杨录义出具的证明各1份，证明鸿源公司不拖欠杨录义的工程款及杨录义保证该项目下引发的后续一切欠款均与鸿源公司及其他任何单位无故，故鸿源公司不应该承担责任。对此，马奎余不予认可，其认为鸿源公司提交的证据均系单方制作，不能证明鸿源公司不应承担责任。5.马奎余庭审中述称其一直跟随杨录义从事木工零工。2019年9月25日，杨录义为马奎余出具工资结算单，尚有33841元未支付。后马奎余索要工资过程中，杨录义又于2019年11月12日为马奎余出具欠条1份，证明欠马奎余工资33841元，杨录义对马奎余提交的欠条予以认可。6.马奎余为证明国华公司及其他公司尚有工程款未支付杨录义等，提交另案原告马兴红与案外人“杨经理”的通话录音1份、马兴红与杨录义的通话录音2份予以证明，对此各被告均不予认可。因“杨经理”未到庭进行情况说明且其谈话并不能代表公司行为，杨录义仅仅系个人陈述，对马奎余提交的录音证据及证明内容本院不予采信。本院认为，根据马奎余、杨录义的庭审陈述及杨录义为马奎余出具的工资结算单、欠条，可以认定马奎余与杨录义形成事实上的劳务关系，现马奎余提交由杨录义为其出具的欠付33841元工资欠条，杨录义当庭予以认可，故对马奎余要求杨录义支付其工资33841元之主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人,否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。鸿源公司与马奎余之间虽然不具有劳务合同关系,但是鸿源公司存在将劳务分包合同再次分包给不具备用工主体资格的个人的违法行为,以致造成涉案农民工劳务费被拖欠成讼,故其应对杨录义欠付的劳务费承担连带责任。关于马奎余主张海湾公司、国华公司、安装公司承担连带给付责任的问题，相关法律规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。马奎余并非实际施工人且海湾公司、国华公司、安装公司均提交了相关证据证明所在单位并不欠付工程价款，在马奎余未提交有效相反证据的情况下，对马奎余的该项主张本院不予支持。关于马奎余主张涉案款项自2019年11月12日起按照年利率24%计息至还款之日的问题，杨录义为马奎余出具的欠条虽未约定利息，但因杨录义未及时支付，其应当向马奎余支付逾期付款利息，依据相关法律规定，本院认为，马奎余主张的利息，应以33841元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨录义于本判决生效之日起十日内给付原告马奎余劳务费33841元及逾期付款利息（本金33841元,自2019年11月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告青岛鸿源百丰劳动服务有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马奎余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，保全费370元，共计693元，由被告杨录义负担，因原告马奎余已预交，由被告杨录义于本判决生效之日起十日内支付原告马奎余693元。被告青岛鸿源百丰劳动服务有限公司对上述款项承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵桂修二〇二〇年六月二十九日书记员  韩德昊