四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15415号 原告（反诉被告）：四川卜鲁格林室内设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**国航世纪中心******。 法定代表人：郭京京，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗延俊，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：马鑫，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告（反诉原告）：四川三岔湖长岛国际旅游度假中心有限公司，住所地四川省成都高新区新民乡环湖西路**。 法定代表人：徐玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王下雨，女，该公司工作人员，一般授权代理人。 原告（反诉被告）四川卜鲁格林室内设计有限公司（以下简称卜鲁公司）与被告（反诉原告）四川三岔湖长岛国际旅游度假中心有限公司（以下简称长岛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，长岛公司于2020年3月25日提起反诉，本院对反诉予以受理，依法适用简易程序，对本诉、反诉案件于2020年5月21日公开开庭进行了合并审理。卜鲁公司的委托诉讼代理人罗延俊、马鑫，长岛公司的委托诉讼代理人王下雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告卜鲁公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令长岛公司继续履行《建筑工程三方设计合同》（合同编号：SCH-2018-0927-001）；2．依法判令长岛公司向卜鲁公司支付已完成工作成果的设计费用990000元；3．本案诉讼费由长岛公司承担。本案审理过程中，卜鲁公司将第一项诉讼请求变更为：判令解除《建筑工程三方设计合同》中卜鲁公司与长岛公司的合同权利义务；将第二项诉讼请求金额变更为825000元。事实和理由：2018年10月8日，卜鲁公司与案外人四川青鼎装饰工程有限公司（以下简称青鼎公司）组成联合体中标长岛公司的三岔湖民宿项目，三方共同签署了一份《建筑工程三方设计合同》。该合同约定，长岛公司将三岔湖民宿概念方案出图项目发包给卜鲁公司和青鼎公司进行设计，工程项目的设计内容和标准为：三岔湖长岛天堂洲际酒店旁鲜花小镇内7/8/9/号楼，三栋四层小楼建筑面积5851平方米。内容包括室内、软装、专业装置性艺术品、户外及景观设计内容的概念设计、方案设计、初步设计和施工图设计。合同还对长岛公司需提交的有关资料及文件，卜鲁公司与青鼎公司应交付的设计文件以及三方之间的分工予以明确约定。另外，双方同意本合同采用固定总价方式包干，卜鲁公司设计费为1650000元。支付进度为：设计合同签订后，经长岛公司办理完请款手续后15日内支付合同总金额30%的预付款；设计阶段完成并通过后，经长岛公司办理完请款手续后15日支付至合同总金额80%；施工现场竣工验收合格后，经长岛公司办理完请款手续后15日内支付至合同总金额100%。合同签订后，卜鲁公司按照约定的设计内容和长岛公司的具体要求完成了所有设计工作以及两个酒店样板间的现场沟通、勘察配合工作，仅剩余现场与施工单位进行沟通以及定期现场勘查等后期配合工作，即卜鲁公司已完成合同约定工作内容的90%以上。青鼎公司已完成合同约定的全部施工图设计工作，并配合第三方造价机构天健工程咨询有限公司完成了工程造价工作。但截至目前，长岛公司仅向卜鲁公司支付了合同总金额30%的预付款，尚欠合同总金额50%的中期款以及已经完成的后期部分工作款项一直未支付。长岛公司一直以各种理由拒绝与卜鲁公司办理结算，而且向卜鲁公司发函要求解除合同并要求承担违约责任。虽然合同约定提交设计成果的时间为2019年2月1日，但由于设计工作以及长岛公司要求的特殊性，设计方案一直在不停的进行调整，直至2019年2月1日之后，各项工作都在正常进行，三方都在积极推进工作进度，沟通亦十分顺畅，经反复调整，卜鲁公司和青鼎公司最终完成了所有设计成果。因此，长岛公司拒绝向卜鲁公司支付设计费并要求解除合同的行为严重损害了卜鲁公司的合法权益，故卜鲁公司提起诉讼。 本诉被告长岛公司辩称，1．卜鲁公司主张在解除合同的前提下要求支付设计费，根据三方设计合同8.4条约定，合同生效后卜鲁公司要求终止或解除合同的，应双倍返还长岛公司已经支付的设计费；2．三方设计合同无法继续履行的原因并非因为项目停建，而是因为卜鲁公司提交的设计成果无法满足和达到长岛公司的设计要求，是卜鲁公司违约导致的；3．根据三方设计合同约定，长岛公司支付第二阶段设计费的前提在于卜鲁公司提交完全部设计成果并经长岛公司认可，而现在明显未达到第二阶段付款条件，长岛公司有权不予支付设计费；4．卜鲁公司提交成果每一阶段均存在逾期的情况，故即便长岛公司要支付设计费，也应在扣除逾期违约金后进行支付。 反诉原告长岛公司向本院提出诉讼请求：1．确认《建设工程三方设计合同》已于2019年8月31日解除；2．判令卜鲁公司因逾期提交设计成果文件向长岛公司支付违约金831076.8元；3．本诉及反诉费由卜鲁公司承担。案件审理过程中，长岛公司将第一项请求变更为：确认《建设工程三方设计合同》中涉及长岛公司与卜鲁公司的合同关系于2019年8月31日解除。事实和理由：2018年10月8日，长岛公司与卜鲁公司、青鼎公司签订了《建设工程三方设计合同》，约定卜鲁公司及青鼎公司联合承包长岛公司发包的三岔湖民宿酒店有关设计工作，包括室内、软装、专业装置性艺术品、户外及景观设计内容的概念设计、方案设计、初步设计和施工图设计，卜鲁公司及青鼎公司就《建设工程三方设计合同》约定的设计方的义务，向长岛公司承担连带责任。根据合同附件约定，卜鲁公司应于2018年11月2日前完成并提交经长岛公司认可的概念设计成果，于2018年11月30日前完成并提交经长岛公司认可的方案设计成果，于2018年12月29日前完成并提交经长岛公司认可的深化设计成果，于2019年2月1日前应按长岛公司认可的设计方案完成并提交施工图设计成果，但卜鲁公司均延期提交前述设计成果文件，致使长岛公司无法在既定的时间内完成三岔湖民宿酒店的装饰及开业，已给长岛公司造成巨大经济损失。故长岛公司于2019年8月28日向卜鲁公司发函要求解除《建设工程三方设计合同》，卜鲁公司已于2019年8月31日收到。综上，长岛公司为维护自身合法权益，依法提起反诉。 反诉被告卜鲁公司辩称，1．长岛公司无权单方解除合同，虽然卜鲁公司未能按合同约定时间完成方案设计和初步设计图，是长岛公司预算调整并要求卜鲁公司不断反复调整已经完成的设计图所致；2．虽然卜鲁公司未能在合同约定时间内完成方案设计和初步设计图，但是在整个合同履行中长岛公司从未提出异议；3．卜鲁公司负责的是整个项目的前期设计工作，青鼎公司完成了施工图设计，且长岛公司已委托第三方造价公司完成了施工图造价工作，由此卜鲁公司的前期工作必然早已完成。卜鲁公司对设计图多次调整是因为长岛公司内部决策变化及预算调整所作的相应调整，并非因为卜鲁公司提交的设计成果不符合要求，所以长岛公司不能以其未对该设计成果进行确认而拒绝向卜鲁公司支付费用。合同8.1条约定，在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，乙方已经开始设计工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量支付相应的设计费，因卜鲁公司已完成方案设计和初步设计图工作，因此长岛公司应按合同约定支付第二阶段设计费用，即总费用的50%。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，卜鲁公司（乙A方）与案外人青鼎公司（乙B方）组成承包联合体与长岛公司（甲方）签订《建筑工程三方设计合同》，约定长岛公司将三岔湖民宿概念方案出图项目设计工作发包给卜鲁公司和青鼎公司。合同主要内容：1．工程项目内容。包括三岔湖长岛天堂洲际酒店旁鲜花小镇内7/8/9/号楼，三栋四层小楼建筑面积5851平方米的室内、软装、专业装置性艺术品、户外及景观设计内容的概念设计、方案设计、初步设计和施工图设计，并明确由卜鲁公司负责项目的概念设计、方案设计、初步设计，由案外人青鼎公司负责项目的施工图设计。2．设计阶段工作内容。项目共分四个方面的设计内容，含民宿室内设计、民宿软装设计、专业艺术装置设计、户外及景观设计。四个方面的设计内容又分别约定了五个阶段不同的设计任务，其中民宿室内设计的第一阶段概念设计中，乙A方的主要工作内容为：接受甲方的指示，与甲方召开会议，协同甲方共同制定概念；概念设计取得阶段性成果或完成后，及时与甲方组织设计评审，并形成评审记录；根据甲方评审意见，对设计进行相应修改，最终通过评审使修改内容达到规定要求。乙A方提交的主要成果有：平面布局设计图纸确立；相关参考图片与设计风格图片确立，形成PDF文件；相关设计文化与理念解析书面说明文件确立，书面文字一份。第二阶段方案设计中，乙A方的主要工作内容为：按照概念设计成果，配合甲方制定方案设计任务书；定期以阶段性成果方式与甲方进行会议沟通，每个阶段组织评审会议，检查确定设计成果；方案设计完成后，与甲方组织设计评审；根据甲方评审意见，对设计进行相应修改，最终通过评审使修改内容达到规定要求。乙A方提交的主要成果有：平面以及主要立面图纸确立；效果图纸确立；设计文化与诠释确立，现场PDF文件；交通动线确立；数据分析确立；水电系统确立及前期各类专业设计空间预留确立。第三阶段扩初设计中，乙A方的主要工作内容为：定期以阶段式成果方式与甲方进行沟通，扩初设计方案完成后，及时与甲方组织设计评审；根据甲方评审意见，对设计进行相应修改，最终通过评审使修改内容达到规定要求。乙A方提交的主要成果有：所有平面、立面、顶面图纸确立；各专业产品确立（空调、地暖、消防、电力专业涉及的专业设备产品确立）；硬装材料版制作。第四阶段施工图设计中，乙A方的主要工作内容为：全力配合施工图绘制单位，定期以阶段性成果方式与甲方进行会议沟通，每个阶段组织评审会议，检查确定设计成果；施工图方案设计完成后，根据甲方评审意见，根据现场勘验，根据要求对设计进行确认；根据甲方要求，对设计进行相应修改，最终通过评审使修改内容达到规定要求。乙A方提交的主要成果有：所有打样图纸确立；所有硬装材料施工方式与条件确立；各专业系统与设计图纸结合条件确立。第五阶段施工阶段服务中，乙A方的主要工作内容为：待甲方确定艺术品制作单位后，由设计单位对设计内容交底；进入艺术品制作实施阶段，定期与甲方进行沟通，检查施工成果；待施工及基层施工结束前，现场对开间进行再确认，及时与甲方组织施工评审。乙A方提交的主要成果有：设计师定期现场勘察；定期提交现场勘察报告；设计材料确认报告；现场设计修改报告（如需要）。其他民宿软装设计、专业艺术装置设计、户外及景观设计的五个设计阶段的设计任务与民宿室内设计阶段任务相似。3．设计费用及支付方式。第6.1条约定“本合同采用固定总价方式包干，乙A方设计费用为1650000元，其中增值税专用发票税率3%，乙B方设计费用为459200元，其中增值税专用发票税率6%”。第6.1条对卜鲁公司和青鼎公司支付进度分别约定，其中对卜鲁公司第一次付款（预付款）金额为495000元，累计占比30%，时间为设计合同签订后，经甲方办理完请款手续后15日内；第二次付款金额为825000元，累计占比80%，时间为设计阶段完成并通过后，经甲方办理完请款手续后15日内；第三次付款金额为330000元，时间为施工现场竣工验收合格后，经甲方办理完请款手续后15日内。第6.2条约定“每次付款前乙方应提前3个工作日向甲方提交合法有效的增值税发票和符合甲方要求的请款手续，包括：第一次付款：付款申请、增值税专用发票、合同复印件；第二次付款：付款申请、设计成果验收合格单、增值税专用发票、合同复印件；第三次付款：付款申请、竣工验收报告、增值税专用发票、合同复印件。若因乙方未及时提交相关手续而导致的付款延误，由乙方自行负责，且乙方不得延误设计期限”。4．合同责任。第7.1.2条约定“甲方变更委托设计项目、规模、条件或对提交资料作重大修改，以致造成乙A方、乙B方设计需要返工时，双方除需另行协商签订补充合同、重新明确有关条款外，甲方应按乙A方、乙B方所耗工作量向乙A方、乙B方支付返工费”；第7.1.3条约定“甲方无故单方解除合同的，乙Ａ方、乙B方未开始设计工作，不退还甲方已付的定金，已开始设计工作的，甲方应根据乙A方、乙B方已进行的实际工作量，据实支付设计费”；第7.2.1条约定“乙A方按合同第四条规定的内容、时间及份数向甲方交付设计文件”；第7.2.2条约定“由于乙A方自身原因，延误了按本合同第四条规定的设计时间，每延误一天，应减收该期整个项目总设计费的千分之二。逾期超过30天以上时，甲方有权单方解除合同，并由乙A方承担由此造成的损失”；第7.2.5条约定“乙A方负责根据甲方要求进行小的设计调整，甲方不需要为此另行向乙A方支付设计费”。5．违约责任。第8.1条约定“在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，乙方已开始设计工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量支付相应的设计费”；第8.4条约定“合同生效后，乙方要求终止或解除合同，乙方应双倍返还甲方已付的设计费”；第8.5条约定“在履行本协议过程中，若乙方其中一方不履行本协议项下的义务或责任时，甲方有权向乙A方或乙B方任一一方承担全部责任，即乙A或乙B承担连带责任”。 同时，合同附件3《三岔湖民宿设计任务书》载明了案涉项目的整体规划。明确项目的基本功能需求为：客房＋多功能餐厅＋小健身房。酒店定位为高端精品民宿，房间面积要大，餐厅为多功能设计，融入多种元素，满足多样化的需求，加强环境设计，满足风格变化及其调整需要。 合同附件5《三岔湖民宿项目设计工作进度表》载明，卜鲁公司应于2018年11月2日提交第一阶段概念设计成果；于2018年11月30日提交第二阶段方案设计成果；于2018年12月29日提交第三阶段深化设计成果；于2019年1月31日提交施工图设计成果。该表备注“因甲方要求进行的设计变更，应重新制定进度表，因甲方审核时间增加而影响设计进度的，应顺延后续工作时间，设计审核时间及修改时间不包含在内”。 庭审中，卜鲁公司认可已收到长岛公司支付的预付款495000元。双方主要通过往来电子邮件就设计工作进行对接、沟通。卜鲁公司在庭审中未向本院明确指出其按合同约定的不同时间节点提交的设计成果情况，本院根据双方提交的电子邮件，摘录主要对接、沟通情况如下：一是卜鲁公司提交设计成果情况。于2018年10月22日提交三岔湖精品民宿酒店方案；于2018年10月30日提交三岔湖酒店平面图、房型表、客房面积清单；于2018年11月6日提交三岔湖天乐民宿概念汇报（景观和室内）；于2018年11月12日提交三岔湖民宿厨房8号楼设计图；于2018年11月26日提交三岔湖精品民宿酒店平面图；于2018年12月4日提交三岔湖回心院室内设计方案，于同年12月7日、10日提交修改方案；于2018年12月21日提交三岔湖回心院室内设计方案PPT图；于2019年1月23日提交回心院景观扩初方案PPT；于2019年1月29日提交室内效果及景观效果文件；于2019年2月25日提交三岔湖回心院软装清单；于2019年2月28日提交三岔湖回心院民宿材料清单；于2019年3月3日提交三岔湖精品民宿酒店平面图；于2019年3月15日提交电视机清单；于2019年3月19日提交三岔湖回心院软装清单；于2019年3月25日提交三岔湖回心院民宿设计变更文件；于2019年4月16日提交三岔湖回心院民宿酒店施工图纸汇总；于2019年6月28日提交三岔湖回心院软装清单。二是长岛公司对设计成果的回应情况。于2018年10月8日提交三岔湖鲜花小镇的前期图纸，在沟通函中要求在7、8、9号楼增设电梯，尽量在同年12月中旬完成设计，保证项目在2019年4月28日开业，在会议纪要中，对设计提出19项要求、建议；于2018年10月12日提交三岔湖鲜花小镇7、8、9号楼建筑、结构、水电、总坪图纸；于2018年10月22日的会议纪要中，对室内景观园林设计、室内设计、艺术品装置设计提出15项建议；于2018年10月22日的会议纪要中，对三岔湖天乐民宿酒店设计提出9项建议，明确提出轻装修、重装饰，并标明每项造价，严格控制预算，预算不超过28000000元；于2018年10月31日的会议纪要中，提出13项建议，明确要求准备好效果图；于2018年经现场核图后，提出20项建议；于2018年11月6日的三岔湖天乐民宿会议纪要中，提出23项建议，明确要求设计单位尽量加快进度，同时严格控制造价，做到轻装修、重装饰；于2018年11月13日对三岔湖天乐民宿平面图现场核图后提出11项反馈意见，要求设计单位尽快修改平面图，以便重新现场复核；于2018年11月29日对平面设计提出33项建议；于2018年12月5日提出民宿项目30000000元预算中，要扣除5970000元，要求设计单位严格把控预算；于2018年12月4日对三岔湖天乐民宿酒店设计方案提出7项建议，要求尽快推进方案；于2018年12月21日对室内设计、室外景观设计提出13项建议，要求设计单位提交PPT全部方案；于2018年12月24日要求卜鲁公司与青鼎公司做好配合，在部分室内设计确认的情况下同步进行施工图设计，方能推进招标工作；于2019年3月1日要求跟进第二套软装方案设计；于2019年3月18日要求设计公司对影响造价进度的问题事项给出最终时间及节点；于2019年3月25日要求三岔湖回心院民宿软装设计多作对比；于2019年4月22日要求尽快提交调整方案，并明确样板间呈现时间；于2019年5月21日要求在6月20日呈现样板间，严格控制预算；于2019年6月10日提出清单已超预算六百多万，不具有参考价值，要求在软装和硬装上多提建议，控制预算；于2019年6月27日要求配合造价部门在7月1日完成造价工作。 2019年7月18日，卜鲁公司向长岛公司提交结算函，以已完成合同90%的工作为由，要求长岛公司在已支付总合同价30%的基础上，再支付792000元，剩余费用363000元作为让利。2019年8月28日，长岛公司向卜鲁公司和青鼎公司发出解除合同通知书，卜鲁公司于同年8月31日收到该通知书。2019年9月18日，卜鲁公司和青鼎公司向长岛公司发出律师函，对长岛公司的解除合同行为提出异议。2019年10月，卜鲁公司与长岛公司初步达成终止合同协议书，约定长岛公司在已支付495000元的基础上再支付卜鲁公司300000元，但双方最终未履行该协议。本案审理过程中，卜鲁公司和长岛公司均明确表示案涉合同不再具有履行条件，双方均不愿意继续履行，同意解除合同。 上述事实，有当事人的营业执照、《建筑工程三方设计合同》及附件、往来电子邮件及附件、《三岔湖回心院民宿设计结算函》《解除合同通知书》《设计合同终止协议书》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，案涉《建筑工程三方设计合同》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对已支付预付款495000元的事实无异议，本院予以确认。 一、关于案涉合同是否应当解除问题。虽案涉合同是三方合同，由卜鲁公司及案外人青鼎公司组成承包联合体与发包人长岛公司共同签订，但卜鲁公司与青鼎公司是不同的权利义务主体，合同约定卜鲁公司履行项目的概念设计、方案设计、初步设计义务，由青鼎公司履行项目的施工图设计义务，双方在合同中各自的权利义务不相同，可以进行区分。同时长岛公司也是分别向卜鲁公司、青鼎公司支付费用。故卜鲁公司有权就与长岛公司之间的合同权利义务内容单独提起诉讼。本案中，卜鲁公司主张的合同解除为法定解除，其理由是已完成合同约定的全部设计工作，长岛公司延迟支付第二阶段设计费，构成违约。根据《建筑工程三方设计合同》第6.2条约定，第二次付款前提条件是设计阶段完成并通过，设计成果验收合格，但卜鲁公司未提交证据证明其设计成果已经过长岛公司验收合格的事实，不能证明付款条件已成就，且卜鲁公司在提交阶段设计成果时实际存在逾期，卜鲁公司在不能证明长岛公司存在延迟付款的违约情况下，依法不享有合同的法定解除权。长岛公司根据合同中协议解除条款，反诉要求确认其通知解除的法律效力，《建筑工程三方设计合同》第7.2.2条约定“由于乙A方自身原因，延误了按本合同第四条规定的设计时间，每延误一天，应减收该期整个项目总设计费的千分之二。逾期超过30天以上时，甲方有权单方解除合同，并由乙A方承担由此造成的损失”，从双方往来的电子邮件看，卜鲁公司存在未按合同及附件约定的时间节点准时提交阶段性设计成果，已构成违约，其间长岛公司虽对卜鲁公司的阶段性设计成果多次提出修改建议，但该修改建议不属委托方的设计变更。根据案涉合同第4.1条阶段工作内容中约定“……取得阶段性成果或完成后，及时与甲方组织设计评审，并形成评审记录；根据甲方评审意见，对设计进行相应修改，最终通过评审使修改内容达到规定要求”，该约定表明卜鲁公司应当在每一个设计阶段时限内提交设计成果，即使长岛公司对卜鲁公司提交的阶段设计成果提出修改建议，卜鲁公司仍应在该时限内提交调整后的设计成果，除非长岛公司存在逾期审核情况，否则修改设计时间不应顺延，但从查明情况看，卜鲁公司在提交成果后，长岛公司均及时进行了审核，提出修改意见，故卜鲁公司辩称因长岛公司的设计变更导致设计时间延长的理由不成立。同时，长岛公司在2018年10月22日明确提出严格控制预算，预算不超过28000000元，之后也反复要求卜鲁公司控制预算，故也不存在预算调整影响设计时限问题。综上，卜鲁公司未按约定时限提交设计成果，已构成违约，长岛公司可以在合理期限内行使解除权，但在解除权成就后，卜鲁公司直到2019年7月仍继续向长岛公司提交设计成果，长岛公司也在继续接收，并要求对方继续履行合同义务，说明双方有继续履行合同的意愿，长岛公司的行为表明其已自愿放弃合同解除权。之后，即便长岛公司要行使合同解除权，也应在合理期限内催告卜鲁公司，但长岛公司于2019年8月28日，在未经催告的情况下直接向卜鲁公司提出解除合同，违背了诚实信用原则和公平原则，故长岛公司的通知解除行为不发生合同解除的法律后果。但在庭审中，卜鲁公司与长岛公司均明确表示不同意继续履行案涉合同，同意解除合同，故本院尊重双方的意思表示，依法确认解除《建筑工程三方设计合同》中涉及卜鲁公司与长岛公司的合同权利义务。 二、关于合同解除后长岛公司向卜鲁公司支付设计费问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在合同解除后，卜鲁公司要求长岛公司就已完成的设计工作支付相应设计费，符合法律规定。因设计工作最终是向委托方交付智力劳动成果，设计成果是否符合委托方的要求，与设计方具有的创新性、独创性设计能力相关，也与委托方的理念、审美等主观因素有关，对设计成果无统一的评价标准。本案中，卜鲁公司在室内、软装、专业装置性艺术品、户外及景观设计内容的概念设计、方案设计、初步设计阶段均提交有设计成果，从双方的往来电子邮件看，长岛公司对设计成果是部分同意，部分要求修改，卜鲁公司也未提交第二次付款应具有的设计成果验收合格单，且至今未进入设计施工阶段，故不能认定卜鲁公司完成了第二次付款时应当完成的设计成果。长岛公司应支付的设计费，应根据卜鲁公司在履行合同过程中实际付出的劳动量，结合设计合同的性质进行综合评判。因卜鲁公司实际付出的劳动量无法评估，本院根据卜鲁公司已提交的设计成果工作情况，结合长岛公司对设计成果的认可度及未完成设计工作在设计总费用中的占比情况，酌定长岛公司在扣除已预支的设计费495000元后，还应支付卜鲁公司设计费495000元。 三、关于卜鲁公司的违约责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在《建筑工程三方设计合同》第7.2.2条约定，每延误一天，应减收该期整个项目总设计费的千分之二。卜鲁公司存在未按约定时间完成工作任务的情况，构成违约，长岛公司反诉要求卜鲁公司支付违约金831076.8元，明显偏高，应予调整。综合卜鲁公司实际提交的设计成果情况、违约情况、过错程度及长岛公司的预期利益，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法调整为145000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、《建筑工程三方设计合同》中涉及四川卜鲁格林室内设计有限公司与四川三岔湖长岛国际旅游度假中心有限公司的合同权利义务于2020年5月21日解除； 二、四川三岔湖长岛国际旅游度假中心有限公司于本判决生效之日起十日内向四川卜鲁格林室内设计有限公司支付设计费495000元； 三、四川卜鲁格林室内设计有限公司于本判决生效之日起十日内向四川三岔湖长岛国际旅游度假中心有限公司支付违约金145000元； 四、驳回四川卜鲁格林室内设计有限公司的其他本诉诉讼请求； 五、驳回四川三岔湖长岛国际旅游度假中心有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6850元，由四川三岔湖长岛国际旅游度假中心有限公司负担3850元，四川卜鲁格林室内设计有限公司负担3000元；反诉案件受理费8076元，由四川三岔湖长岛国际旅游度假中心有限公司负担6076元，四川卜鲁格林室内设计有限公司负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 军 二〇二〇年六月十二日 书记员 毛涵铭