河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1328行初40号原告杨振甫，男，汉族，生于1980年7月14日，住唐河县。原告杨苗苗，女，汉族，生于2008年7月23日，住唐河县。法定代理人杨振甫，系杨苗苗父亲。原告韩满城，男，汉族，生于1960年1月30日，住陕西省兴平市。委托代理人杨振甫，系韩满城女婿。原告李谷娃，女，汉族，生于1964年5月27日，住陕西省兴平市。委托代理人杨振甫，系李谷娃女婿。四原告委托代理人丁彦展，河南定信律师事务所律师。四原告委托代理人丁少毅，河南定信律师事务所实习律师。被告唐河县人力资源和社会保障局。法定代表人王书建，任局长。委托代理人谢霈珺，该局工作人员。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。第三人唐河县鸿易新材料有限公司。法定代表人张相山，任总经理。委托代理人刘青宇，该公司工作人员。原告杨振甫、杨苗苗、李谷娃、韩满城不服被告唐河县人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案后，于2019年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨振甫及四原告的委托代理人丁彦展、丁少毅，被告唐河县人力资源和社会保障局法定代表人王书建的委托代理人谢霈珺、王杰生，第三人唐河县鸿易新材料有限公司法定代表人张相山的委托代理人刘青宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐河县人力资源和社会保障局于2019年8月26日作出（2019）唐工伤不予认字第006号不予认定工伤决定书，认定：韩某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予认定为工伤或视同工伤。原告杨振甫、杨苗苗、李谷娃、韩满城诉称，2019年9月11日上午十点左右，死者韩某在工厂做事期间突然吐血不止，被张某及车间主管等人送往唐河县人民医院救治，后又转院至南阳市中心医院经抢救无效死亡。事故发生后，经唐河县劳动人事争议仲裁委员会作出唐劳人仲案字[2018]214号仲裁裁决书认定：韩某与被申请人之间的事实劳动关系成立。事实劳动关系成立后，原告向被告处申请工伤待遇，被告于2019年8月26日作出(2019)唐工伤不予认字第006号不予认定工伤决定书。请求：1、依法撤销被告作出的(2019)唐工伤不予认字第006号不予认定工伤决定书。2、被告承担本案诉讼费。四原告向本院提交以下证据：韩某主治医生出具的证人证言。证明韩某死亡时间。被告唐河县人力资源和社会保障局辩称，被答辩人之亲属韩某的死亡事故依法不构成工伤。虽然，韩某与唐河县鸿易新材料有限公司存在劳动关系，但其死亡并不必然构成工伤。答辩人在调査处理被答辩人为韩某申请工伤认定过程中，经调査，韩某于2018年9月8日向用人单位因病请假治疗，请假时间为2018年9月8日至2018年9月13日。在其假期未满的2018年9月11日上午，到用人单位询问有无工作可做，在此过程中，韩某发病经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，既不符合认定工伤的条件，也不符合视同工伤的条件，因此，答辩人作出的(2019)唐工伤不予认字第006号不予认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：工伤认定档案一套。证明被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法。第三人唐河县鸿易新材料有限公司述称，一、韩某在我公司上班请假期间，请假未结束，找我公司生产一线领导，说病情减轻，问有没有活干，车间领导说她脸色苍白，并且没有活干，要求其回家，待有活后通知她再来上班，后来，韩某就走了。后来听别人说韩某吐血晕倒，我公司出于人道主义将韩某送往医院，并通知其家属杨振甫到医院，后来我公司人员便返回公司。韩某出事不在工作时间也不在工作岗位，我公司无责。在韩某去世后，原告到我公司协商，要求出丧葬费，通过亲属，我公司一次性付给原告14万元，且双方签订有协议，有我公司盖章，杨振甫签字、摁指印。我公司到南阳市中心医院调取的韩某病历，原告杨振甫在病人没有去世的情况下，放弃治疗，要求出院。综上所述，韩某在请假期间，不在工作时间，不在工作岗位，被告的行政行为正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：南阳市中心医院出院记录。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：原告强调被告卷宗材料中的证人应当出庭作证，原告出具的是证人证言，证人不出庭作证，不能作为证据使用。该证据与本案案情无关。第三人对原告提交证据有异议，原告出示的证人证言与第三人提交的出院记录相矛盾。出院记录写的是家属放弃治疗，强烈要求出院。原告对被告提交证据的质证意见为：1、对不予认定工伤决定书真实性无异议。2、对唐河县鸿易新材料有限公司书面意见真实性无异议，对其意见不予认可。3、对证人马某的证言，由于证人没有出庭作证，且与仲裁裁决书查明的事实不一致，该证言应为无效证言。4、对张某的证言，张某是公司后勤主管，他不应当知道出事当天车间没有给韩某安排工作。张某是鸿易公司法定代表人的堂弟，明显具有亲属关系，即使说的属实，效力应当低。5、对卢某的证言，证言说韩某上班时间是二到三月，但是公司说是五月到九月，时间在三个月以上。请假条写的请假时间是六天，证言说的是五天，证言是虚假陈述，且卢某是公司员工，车间主管，与公司关系密切，证言不应当采信。6、对鸿易公司的请假单真实性不认可，是虚假的，（1）在仲裁裁决书中写：韩某到申请人处工作，双方未签订合同，未缴纳保险……9月10日韩某因病请假未上班。请假单上写的是2018年9月8日至13日，领导意见写的是卢某，与劳动仲裁认定上认定的该公司请假时间不相符，同时，对请假单申请鉴定，鉴定：一、证据的形成时间，二、该证据是原件还是复印件，三、韩某签名真伪，四、请假时间是否为韩某本人书写。7、对协议书真实性无异议。8、对病历真实性、关联性均无异议，对南阳市中心医院的病历、出院记录真实性无异议，对证明方向有异议。9、对协议书，第三人辩称14万元是丧葬费，如果构成工伤，原告同意在工伤赔偿金中扣除。原告对被告提交的其他证据无异议。第三人对被告提交证据均无异议。原告对第三人提交证据的质证意见为：对出院记录真实性无异议，对证明方向有异议，出院情况写的呼之不应，对光反射消失。原告让主治医生出具的证言就是对出院记录的解释。被告对第三人提交证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据为有效证据。被告提交的证据：不予认定工伤决定书系本案诉争的行政行为，不属于证据；唐河县鸿易新材料有限公司书面意见属第三人向被告提交的书面意见，本院不予认证；请假单因无法鉴定真伪，本院不予认证；证人马某、张某、卢某的证言，为有效证据；被告提交的其他证据调查取证申请书、证明、协议书、韩某病历、工伤认定申请表、工伤认定调查笔录符合证据的真实性、关联性原则，且原告及第三人均无异议，为有效证据。第三人提交的证据出院记录与被告提交的一致，为有效证据。经审理查明，原告杨振甫妻子韩某于2018年5月到第三人唐河县鸿易新材料有限公司工作。2018年9月10日，韩某因病请假未上班，9月11日，上午8时左右韩某到公司上班，被告知没有工做，让其回家。9月11日上午9时左右韩某被发现在公司厕所内呕血，后被送往唐河县人民医院救治，9月12日0时25分转诊至南阳市中心医院救治，9月12日22时27分，办理出院手续，出院情况：呼之不应，对光反射消失。后，韩某死亡。2018年9月14日，杨振甫与第三人签订《协议书》，约定：甲方出于人道主义，一次性给乙方帮助解决人民币140000元。2019年1月29日，四原告为确认劳动关系向唐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，唐河县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月13日作出唐劳人仲案字（2018）214号仲裁裁决书，裁决：韩某与被申请人之间的事实劳动关系成立。2019年6月28日，唐河县人力资源和社会保障局受理杨振甫提出的韩某工伤认定申请，并于2019年8月26日作出（2019）唐工伤不予认字第006号不予认定工伤决定书，认定：韩某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予认定为工伤或视同工伤。四原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，韩某2018年9月10日因病请假未上班，9月11日，其8时左右到公司，被告知没有工做，9时左右被发现在公司卫生间呕血，后经唐河县人民医院、南阳市中心医院抢救无效死亡，其在公司发病前因病请假，到公司后一小时左右发病，可以推定韩某9月11日到公司时身体患病，9月11日当天韩某并未做工，却在公司卫生间发病后经抢救无效死亡，不应认定为工伤或视同工伤，故被告作出的（2019）唐工伤不予认字第006号不予认定工伤决定书认定事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，依法应予维持。对四原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨振甫、杨苗苗、韩满城、李谷娃的诉讼请求。诉讼费50元由四原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  李全体二〇二〇年六月三日书记员  范聪聪