吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1014号上诉人（原审原告）：磐石市永鑫万客隆大型超市，住所地吉林省磐石市。经营者：高宇。委托诉讼代理人：石峰，该超市二店店长。委托诉讼代理人：孙蕾，吉林雪柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩有才，男，1961年5月16日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘丽坤，吉林洁廉律师事务所律师。上诉人磐石市永鑫万客隆大型超市（以下简称万客隆超市）因与被上诉人韩有才劳动争议一案，不服吉林省磐石市人民法院（2021）吉0284民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万客隆超市上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判万客隆超市与韩有才解除劳动合同合法、有效，万客隆超市无须支付经济补偿金。事实与理由：一、一审判决认定因韩有才工作失误造成大量商品过期，韩有才仅应当承担部分责任错误。该事实并非万客隆超市作出单方面解除劳动合同的全部事实依据。韩有才因工作失误致使大量商品过期，并且故意隐瞒不报，虚假盘点，致使万客隆超市对外销售了过期食品，被消费者投诉。万客隆超市认为因韩有才的上述行为，不但使万客隆超市损失了大量的货款，并向消费者支付200元赔偿款。让万客隆超市作出解除台同决定更为重要的原因是，因韩有才的不负责任，致使万客隆超市对外销售了过期食品，严重侵害了消费者利益，降低了万客隆超市的商业信誉。为了避免上述事件的再次发生，有效的保护消费者的合法权益，万客隆超市才作出了解除与韩有才劳动合同的决定，以此来警戒其他职工。在上述事实处理过程中，韩有才多次辱骂上级领导，扰乱卖场公共秩序，影响万客隆大型超市正常经营活动，降低万客隆超市的企业形象。对上述內容，韩有才在仲裁及一审时多次自认。一审判决只评价韩有才未将过期商品盘点出来这一行为，忽略了其他更为严重的问题。二、一审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，以用人单位应当提前三十日以书面形式通知劳动者为由，认为万客隆超市解除劳动合同程序不符合相关规定，适用法律错误。万客隆超市与韩有才解除劳动合同是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度”、第三款“严重失职，给用人单位造成重大损害”的规定，是因韩有才过错解除，不应当适用第四十条规定，万客隆超市不应当支付经济补偿金。一审判决认为万客隆超市违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，判决万客隆超市支付经济补偿金，适用法律错误。综上所述，韩有才的失职行为不但造成了万客隆超市重大的经济损失，而且侵害了消费者的合法权益，影响了万客隆超市的商业信誉。在事件处理过程中，韩有才多次采用过激行为，辱骂上级领导，严重扰乱万客隆超市的秩序。万客隆超市解除与韩有才的劳动合同合法。请求二审法院支持万客隆超市的上诉请求。韩有才辩称，一审判决适用法律正确，应予维持。万客隆超市向一审法院起诉请求：一、确认万客隆超市于2020年7月16日解除与韩有才之间的劳动合同合法、有效；二、诉讼费由韩有才负担。一审法院认定事实：2014年6月，韩有才到万客隆超市工作，并按年签订劳动合同。2016年12月，韩有才到万客隆超市二店工作，担任粮油课长一职。2020年7月16日，万客隆超市以韩有才严重违反公司规章制度，解除了劳动合同。解除合同前，韩有才月工资为2600元。韩有才不服，向吉林省磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，吉林省磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年12月23日作出磐劳人仲字（2020）第138号仲裁裁决书，裁决：一、万客隆超市应支付韩有才经济补偿金16,900元；二、万客隆超市支付韩有才工资1,509.67元。收到裁决书后，万客隆超市不服，在法定期限内向一审法院提起了诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”。本案中，万客隆超市以韩有才严重违反公司规章制度，因工作失职造成大量商品过期，给超市造成了重大损失为由，解除劳动合同，存在瑕疵。通过庭审可知，超市的商品盘点、清理库存是多个人员或者多部门共同协调的工作，而韩有才所负责是其中的一部分，庭审中可知，万客隆超市的经营亦存在多样化，其应在各项规章制度中应对各人或各部门所负责具体化、责任化，虽然本案中存在商品过期的问题，但由韩有才个人全部承担责任亦不妥。万客隆超市单方面解除合同的行为，法律依据不足，程序上亦不符合相关的流程。故其应向劳动者韩有才支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。万客隆超市对经济补偿金的数额有异议，主张韩有才的工资标准不确定，但其没有提出充分的证据的予以佐证，故其应依照韩有才当前的月工资2600元的标准依据法律规定的方式支付经济补偿金，并按韩有才的工作时限支付其最后一个月的工资。综上所述，万客隆超市的诉讼请求，无确实、充分的证据予以佐证，无法予以保护。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决。一审法院判决：一、驳回万客隆超市的诉讼请求；二、万客隆超市于判决发生法律效力之日7日内支付韩有才经济补偿金16，900元、工资1509.67元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。万客隆超市提交如下证据：证据一、韩有才劳动合同书。证据二、应征人员履历表。证据三、仲裁庭审笔录。证明：劳动合同中韩有才亲笔书写愿意遵守公司规章制度，履行岗位职责。在应征人员履历表中勾选已经认真阅读万客隆超市的规定，出现违反超市规章及规定的行为自愿接受万客隆超市的处理。在仲裁庭审中，韩有才也明确表示过接受过规章制度的培训以及理货和如何陈列货品的培训。证据四、食品部课长工作职掌。证明：该份工作职责作为规章制度的附件，向员工进行培训，在该份职责中明确课长工作职责应当保证排面儿整理，规定每个月定期保质期检查，应当检查排面靠后的保质期，在近保质期三个月内的商品要联系采购供应商退换货或者出清处理。证据五、商品退换货登记表以及顾客投诉登记表。证明：2020年7月9日顾客雷明顺因购买过期的蒙水罐头要求退换货并赔偿，万客隆超市作出的处理是退货13.8元并赔偿200元，以上损失均为因韩有才未及时将过期商品进行处理造成。证据六、音频。证明：2020年7月15日韩有才谩骂主管领导，违反公司规章制度。证据七、证人史爱粉、纪雨霁证言。证明：韩有才任职期间未按工作流程处理临近过期商品，致使商品过期，无法向厂家申请退换货，同时对过期商品故意隐瞒不报，向外销售，致使消费者购买过期商品，严重影响万客隆超市的商业信誉和企业形象，同时因为大量的商品未做退换货处理，造成万客隆超市2000余元的经济损失，发生上述事情后，韩有才态度恶劣，多次在商场内谩骂主管领导，扰乱经营秩序，以上行为违法公司规章制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除劳动合同规定。韩有才质证称，证据一和证据二不属于二审新证据，不予质证。对证据三的关联性有异议，确实培训了三次，但是培训内容记不清，培训的内容是理货和陈列。对证据四的关联性有异议，万客隆超市混淆了岗位职责和公司管理制度的区别，无法证明是管理制度的一部分。对证据五的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。证据六与本案无关，是治安事件，应当由相关部门处理。证据七证人史爱粉、纪雨霁都是万客隆超市下属员工，对其证言真实性存疑，即便证言属实，该公司管理制度并未经公司职工代表大会或者全体职工讨论通过，该公司管理制度对韩有才不发生作用。韩有才提交如下证据：供应商曲兴海证言。证明：韩有才在米油到期前已经通知供应商，曲兴海在和采购经理沟通时经理说不用你管，叫老头买单，老头就是韩有才。万客隆超市质证称，对证据的真实性、合法性有异议，证人应当出庭作证，曲兴海无法了解万客隆超市内部管理流程。本院经审查认为，韩有才对万客隆超市提交的证据一至证据三、证据五、证据六的真实性无异议，对证据的真实性，予以确认。万客隆超市提交的证据四无法证明是万客隆超市规章制度的附件，不予采信。证人史爱粉、纪雨霁均是万客隆超市员工，与万客隆超市有利害关系，两位证人的证言，不予采信。韩有才提交的证据实为证人证言，证人未到庭接受质询，证言的真实性无法确认，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”万客隆超市主张韩有才因工作失误致使大量商品过期并出售，万客隆超市与其解除劳动关系，万客隆超市应对韩有才工作失误致使大量商品过期的事实承担举证责任，万客隆超市未提交充分、有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，万客隆超市与韩有才解除劳动合同系违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，万客隆超市应支付韩有才赔偿金，现韩有才主张经济补偿金，视为对自身权利的放弃，一审法院予以支持，并无不当，应予维持。综上，万客隆超市的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人磐石市永鑫万客隆大型超市负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 刘 静审判员 付婷婷二〇二〇年六月十五日书记员 王 贺（本件共8页，印20份）