广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1226刑再1号原公诉机关：广东省德庆县人民检察院。原审被告人：岑锐勋，男，1955年1月15日出生，公民身份号码：442************335，汉族，大专文化，居民，中共党员，原任某县规划局局长，现任德庆县住房和城乡规划建设局主任科员，户籍住址：德庆县*******委会康城大道，现住德庆县******************。2014年8月16日因涉嫌滥用职权罪被肇庆市人民检察院刑事拘留，同年8月29日被肇庆市人民检察院取保候审。辩护人：林锦永，德庆县法律援助处指派广东创致律师事务所律师，担任其辩护人。德庆县人民检察院以德检刑诉[2015]69号起诉书指控被告人岑锐勋犯滥用职权罪向本院提起公诉一案，本院于2016年11月11日作出（2015）肇德法刑初字第100号刑事裁定书，裁定终止审理，该裁定发生法律效力。2019年10月14日，广东省肇庆市人民检察院作出肇检审刑抗[2019]1号刑事抗诉书，以有新的证据证实原审裁定起算追诉期限的时间错误为由，向广东省肇庆市中级人民法院提起抗诉。广东省肇庆市中级人民法院于2019年11月15日提指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，原审被告人岑锐勋及其辩护人林锦永到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明：2007年5月至7月，某县规划局先后向中恒公司核发了龙某湾项目第一幢、第二幢、第三幢、第五幢、第六幢的建设工程规划许可证。其中，第一幢和第六幢的原建筑面积分别为13614㎡、1906.23㎡。龙某湾项目上述各幢从2007年开始陆续进行建设，其中第一幢、第六幢在2008年竣工前均出现了违反建设工程规划许可证进行建设的情况，除去计算误差以外，第一幢增大部分面积主要为地下车库、一层商铺夹层；第六幢增大部分面积为8-12层。2008年11月18日，时任某县规划局局长的被告人岑锐勋，明知龙某湾项目存在违反建设工程规划许可证进行建设的情况，不但没有依法对其作出建设工程造价（第一幢建设工程造价人民币1129万元+第六幢建设工程造价人民币315万元）百分之五的行政处罚即72.2万元，反而根据时任某县副县长黄某的指示擅自决定为中恒公司违规变更规划许可证（更改后的面积分别为15131㎡、3661.19㎡，分别比原证增加了1571㎡、1754.96㎡），造成国家经济损失。被告人岑锐勋的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、中共肇庆市纪律检查委员会出具的情况说明、谈话笔录、肇庆市人民检察院出具的立案决定书、抓获经过等材料。证明：肇庆市纪律检查委员会在调查其他案件的过程中发现德庆县龙某湾项目有超出许可建筑面积进行建设的情况，于2014年7月17日找被告人岑锐勋进行谈话时，其供述了在时任某县副县长黄某的授意下属违规为龙某湾项目项目换发许可证的事实；肇庆市人民检察院于同年8月12日对被告人岑锐勋涉嫌滥用职权立案侦查，被告人岑锐勋于同年8月15日到案的经过。2、户籍资料、干部任免审批表、干部履历表、德人干[1999]3号文件、德人社干[2010]1号文件、德人社干[2012]13号文件、德组干[2012]106号文件。证明：被告人岑锐勋的基本身份；被告人岑锐勋于1999年1月至2010年8月担任某县规划局局长，2010年8月至2012年12月担任德庆县住房和城乡规划建设局副局长、县城乡规划管理服务中心主任，2012年12月担任德庆县住房和城乡规划建设局主任科员。3、企业机读档案登记材料。证明德庆县中恒房地产开发有限公司的法人代表为刘惠容。4、德规许字第（2007）023、024号、108-110号建设工程规划许可证，德庆县*、镇建设准建审批表，龙某湾项目原建设工程规划许可证核发情况表，龙某湾项目变更建设工程规划许可证后情况表，原某县规划局用印审批表，关于龙某湾项目建设工程规划许可证核发及建筑面积计算的基本情况汇报。证明：2007年5月至7月，某县规划局先后向中恒公司核发了龙某湾项目一至六幢的建设工程规划许可证。其中，第一幢和第六幢的原建筑面积分别为13614㎡、1906.23㎡，2008年11月18日，某县规划局换发了龙某湾项目第一幢和第六幢的建设工程规划许可证，更改后的面积分别为15131㎡、3661.19㎡，分别比原证增加了1571㎡、1754.96㎡；用印审批表上有更改的痕迹；除计算误差外，龙某湾项目第一幢增大部分面积为地下车库、一层商铺夹层；第六幢增大部分面积为8-12层。5、德庆县建设工程报建汇审记录、建设工程设计方案总平面、肇庆市城乡规划局的复函、德府更（2007）字102号土地使用权证、龙某湾项目现状情况表、某县人民政府关于同意德庆县西区控制性详细规划的批复。证明：2007年4月6日某县人民政府批准龙某湾项目建设的总建筑面积为36300㎡，层数为7-12层；2007年9月20日，中恒公司提交原某县规划局审核同意的建设工程设计方案总平面中，第六幢层数为12层。德庆县西区控制性详细规划于2008年6月13日经某县人民政府批准实施。6、第一幢锤击混凝土预制桩施工记录表、现浇结构模板安装工程检验批质量验收记录表、第六幢施工日志、单位工程竣工验收证明书。证明：龙某湾项目第一幢建设日期为2007年10月1日至2009年3月28日，其中地下层至首层建设时间为2008年2月28日至4月11日；第六幢建设日期为2007年7月22日至2008年6月12日，其中，第八层至第十二层建设的时间为2007年12月22日至2008年3月2日；龙某湾项目第一幢建设工程造价为人民币1129万元、第六幢建设工程造价为人民币315万元。7、证人张某荣（原某县规划局城规股股长）的证言证实：规划办1993年更名为城建股，2011年更名为城乡规划建设管理股（城建股）。2002年至2014年，张某荣任城规股股长。一直以来，城建股负责审查建设项目申请人提交的申请《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相关材料，审查无误并经审批后制作《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》向申请人颁发，另还负责查处违规建筑等。约2008年11月的一天，时任规划局长的岑锐勋交代张某荣说黄某（某县副县长）要求将龙某湾项目的许可证（指建设工程规划许可证）进行修改，让张某荣按黄某的要求行个方便帮修改一下。张某荣听说是黄某要求修改的，所以就答应了岑锐勋的吩咐。过了不久，刘某汉拿着龙某湾项目第一幢、第六幢建筑设计图及编号为德规许第（2007）024号、德规许第（2007）108号的《建设工程规划许可证》正、副本来找张某荣，要求将龙某湾项目第一幢的建筑面积由原来13614平方米更改为15131平方米，建筑总面积由原来13614平方米更改为14647.05平方米，第六幢的建筑面积由1906.2平方米更改为3661.19平方米。张某荣重新办理修改后拿给分管副局长江某清审批，对江某清说：“岑局（被告人岑锐勋）说黄某要求帮龙某湾项目许可证修改建筑面积。”江某清就说既然是领导吩咐就照做了，就在审批意见处签按规定办理。之后刘某汉将改好的证领走。龙某湾项目第一幢、第六幢都违规增加了建筑面积。张某荣曾去工地检查过，发现存在不按原有规划许可证建设的情况，并曾向岑锐勋汇报过，但没有采取任何措施。按照当时的规定，龙某湾违规加建属于不影响城市规划的情况，所以只需责令违建单位补办手续。但当时规划局的领导有没有开会讨论就不清楚。8、证人江某清的证言证实：2007年，龙某湾项目取得了建设工程规划许可证进行开工建设，2008年，中恒公司在建设的过程中超出了原规划许可证的范围，2008年下半年，张某荣重新办理了许可证后拿给江某清审批，对江某清说：“岑局（被告人岑锐勋）说黄某要求帮龙某湾项目许可证修改建筑面积。”江某清就打电话向岑锐勋核实情况，岑锐勋在电话里说既然是黄某吩咐的就照做吧，于是江某清就在审批意见处签了“按规定办理”。规划局没有就此事开会讨论过，不知道岑锐勋是否有就此事向当时的县主管领导汇报过。9、证人黄某（原某县人民政府副县长）的证言证实：2008年左右，在中恒公司的龙某湾项目违反规划建设方面，黄某在电话中帮刘某汉对某县规划局长岑锐勋说：“不违反原则，就帮帮刘某汉补办规划许可证”。之后，中恒公司就顺利变更了龙某湾项目的规划许可证。10、证人刘某汉的证言证实：2008年，因龙某湾项目超出原规划许可证进行建设，需要重新补办规划许可证，但当时规划局的领导不同意，于是刘某汉就找时任某县副县长的黄某出面向当时的规划局领导打了招呼，违规办理了许可证。11、被告人岑锐勋的供述。主要内容：2006年至2011年期间，我本人负责某县规划局的全面工作，2008年，龙某湾项目在竣工验收前，张某荣带队去检查时发现存在超规划建设的情况，实际建设的面积比原来审批的建设面积多建了2000多平方米，主要体现在第6栋多建了5层。回来向我和江某清副局长汇报。还没有研究如何处理的时候，龙某湾的开发商中恒公司的经理刘某汉来找我，要求补办超建设面积的规划许可证，但我不同意，他就打电话给黄某。第二天，刘某汉把龙某湾项目的资料重新交我局审批，要求补办手续，我就召集江某清副局长、关某毅、张某荣、刘某清、梁某泽、陈某鑫等人开会。经我们研究，龙某湾房地产建设项目存在违规建设情况，但领导（指黄某副县长）指示要我们补办，大家觉得既然黄某这么要求，就都同意给补办规划许可证。我安排张某荣补办相关规划许可手续，具体的过程我不清楚。在开会研究之前，我就补办许可证问题请示了主管规划的常委陈某华，陈说这件事要请示吴某平县长，吴某平县长叫我请示县委书记谭某安，谭某安有作指示，但没有明确处罚意见。我们规划局开会研究决定对龙某湾房地产建设项目不予处罚，给予补办建设规划许可证，是基于黄某的压力。经出示德规许第（2007）024号、108号及德庆县*、镇建设准建审批表辨认，岑锐勋说是2007年的规划许可证上的建筑面积为13614平方米，这里的建筑面积为15131平方米，应该是2008年补办的，多出来的究竟具体增加了哪部分，我不清楚。龙某湾房地产建设项目这样补办规划许可证是符合当时的规定的。12、同步录音录像视频光盘4张。证明：侦查机关对被告人岑锐勋进行调查、讯问的过程。原审认为，被告人岑锐勋作为德庆县城市规划行政主管部门的负责人，未依法依规正确行使权力，造成国家经济损失人民币72.2万元，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人岑锐勋犯滥用职权罪的罪名成立，应当予以支持，但其指控被告人岑锐勋的行为造成国家经济损失人民币340万元证据不足，原审不予采信。根据刑法规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年，不再追诉；法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年，不再追诉。且刑法规定的以上、以下、以内，包括本数。本案中，被告人岑锐勋滥用职权的行为发生在2008年11月，造成国家经济损失人民币72.2万元，按照刑法规定，应适用三年以下有期徒刑的量刑幅度的法定最高刑即不满五年有期徒刑来计算追诉期限，且现有证据不能证实被告人岑锐勋在追诉期限内有逃避侦查或审判，不受追诉期限的限制的情形。因此，对被告人岑锐勋滥用职权罪的追诉期限为五年，侦查机关在该犯罪发生五年后对被告人岑锐勋进行侦查已超过追诉期限，被告人岑锐勋滥用职权罪犯罪的追诉时效已过，不应追究刑事责任。经审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第八十七条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（八）项以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项的规定，裁定终止审理。再审中德庆县人民检察院指控：2008年11月，时任某县规划局局长的被告人岑锐勋，明知某县中恒房地产开发有限公司（以下简称“中恒公司”）开发的龙某湾项目存在超规划建设的情况，不但没有依法对其作出行政处罚，反而利用职权擅自决定为其违规变更规划许可证，造成国家经济损失达人民币340万元。对于对被告人岑锐勋滥用职权行为立案侦查是否超过追诉期限的问题，广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53刑初4号刑事判决书认定被告人岑锐勋2010年初受贿人民币5万元、2011年7月受贿人民币20万元。该刑事判决书已经生效。根据《中华人民共和国刑法》第八十九条的规定，原审被告人岑锐勋滥用职权行为的追诉期限应当从2011年7月计算。肇庆市人民检察院对原审被告人岑锐勋滥用职权行为立案侦查时间是2014年8月12日，仍然在法律规定的追诉期限之内。综上，公诉机关认为被告人岑锐勋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，情节特别严重，构成滥用职权罪。鉴于被告人岑锐勋犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法作出判决。再审中被告人岑锐勋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对公诉机关指控的罪名提出异议，其辩解称自己的该行为是依据2007年的国家规定及县政府下达的指令实施，且该行为没有对国家造成损失，故不构成滥用职权罪。再审中被告人岑锐勋的辩护人提出如下辩护意见：被告人岑锐勋不构成滥用职权罪。首先，补办变更龙某湾第一幢地下车库、第六幢8-12层符合当时法律法规规定，没有违反某县人民政府批复的总体规划方案，也没有突破某县人民政府批准龙某湾建设项目总建筑面积36300平方米。2007年4月6日某县人民政府批准龙某湾建设项目的总体规划方案，总建筑面积36300平方米，层数7-12层，在总体规划的平面图中第六幢的层数是12层，而本案中指控被告人滥用职权的具体表现为擅自变更增加第一幢地下车库15131平方米和第六幢8-12层3661.19平方米，增加第一幢地下车库15131平方米是经县政府办公室会议决定的，被告人只是按县政府决定办理，并非擅自决定滥用职权。某县人民政府批准龙某湾建设项目的总体规划方案中第六幢的层数本来就是12层。补办第六幢8-12层规划许可只是按照某县人民政府批准龙某湾建设项目的总体规划方案办理；其次，补办龙某湾第一幢地下车库、第六幢8-12层规划许可已走完规划局内部全部行政审批流程。2007年4月6日某县人民政府批准龙某湾建设项目的总体规划方案时适用的法律是《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》2008年1月1日才实施。我国适用的原则是从旧兼从轻，不能以补办手续违反《中华人民共和国城乡规划法》规定就认定补办手续的违法性。经再审查明，被告人岑锐勋因于2010年至2011年期间有受贿行为于2018年6月28日被广东省云浮市中级人民法院以受贿罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15万元，被告人岑锐勋已服刑完毕。上述查明新事实，有广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53刑初4号判决书以及再审庭审笔录中被告人的陈述证明，其余事实与原审查明一致。根据公诉机关起诉书及抗诉书、被告人岑锐勋及其辩护人提出的辩解、辩护意见，综合评判如下：1、关于被告人岑锐勋的行为是否构成滥用职权罪的问题。虽然被告人岑锐勋违规为龙某湾项目变更了建设工程规划许可证后总建筑面积没有超出某县人民政府签批的《德庆县建设工程报建汇审记录》的面积、2007年9月原某县规划局审批同意了中恒公司提交的修改过的龙某湾项目建设工程设计方案总平面，该平面图中第六幢的层数为十二层，且根据《肇庆市城市规划管理技术规定》的规定，龙某湾项目提供了2263.6平方米的公用开敞空间，允许增加2倍的建筑面积，该面积大于中恒公司超出建设工程规划许可证进行建设的面积，但中恒公司在没有按照《广东省实施办法》第三十条规定的法定程序申领新的建设工程规划许可证的情况下，不符合原建设工程规划许可证的规定进行建设的行为已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，作为德庆县城市规划行政主管部门的原某县规划局应当对中恒公司作出相应的处罚，其原审辩护人提出的不对德庆县中恒房地产开发有限公司做出处罚不违反《广东省实施办法》的规定理据不足，本院不予采纳。2、关于被告人岑锐勋提出的其行为不构成滥用职权，未有对国家利益构成重大损失的辩解意见，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。在龙某湾项目违规建设的行为发生时，城市规划的相关法律、法规以及规定中并没有对哪种情形属于“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响”以及“无法采取改正措施消除影响”进行详细规定，只有2012年6月25日住房和城乡建设部印发的《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条以及2013年5月1日起施行的《广东省规划条例》第八十条中对无法采取改正措施消除影响的情形进行了规定，但因龙某湾项目的违建行为发生在2008年，2012年的规定对其不应具有溯及力，不能因其违规建设就直接认定其属于“无法采取改正措施消除影响”，根据龙某湾项目违规建设的具体情况，应当认定其属于“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响”，故应当限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。作为时任德庆县城市规划行政主管部门负责人的被告人岑锐勋在履行职务的过程中，未依法依规正确行使权力，主观方面其明知中恒公司的龙某湾项目违反建设工程规划许可证进行建设，客观方面其不但没有依法对中恒公司作出行政处罚（根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定应当处以罚款，该罚款数额为工程造价的百分之五以上百分之十以下，根据有利于被告人的原则，该罚款应就低进行处罚，即按照建设工程造价的百分之五进行处罚×5%=72.2万元），反而在时任某县副县长黄某的指使下利用职权擅自决定为中恒公司违规变更规划许可证，致使国家利益遭受重大损失，该损失虽不是公诉机关指控的数额，但亦达到了本罪的追诉标准，其行为完全符合滥用职权罪的构成要件，故被告人岑锐勋的抗辩意见，本院不予采纳。3、关于再审辩护人提出的被告人岑锐勋擅自更改涉案楼盘第一幢规划为经县政府办公室会议决定的，被告人岑锐勋只是按县政府决定办理，并非超越职权擅自决定，不构成滥用职权罪的辩护意见，首先，并未有任何县政府文件要求直接将涉案楼盘第一幢规划更改；其次，即使存在该情况，被告人岑锐勋亦应依申请按照变更审批程序操作，而并没有任何记录证明被告人岑锐勋曾启动变更审批程序，规划局便重新向中恒公司颁发新证。因此，被告人岑锐勋的辩护人提出的该辩护意见理据不足，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人岑锐勋给予补办第六幢8-12层的规划许可只是按照原先已批准的规划方案办理，均并非超越职权擅自决定，不构成滥用职权罪的辩护意见，首先，是否需要对申请人提交的申请进行审批，不应以内部审批文件作准，而应当以已向申请人颁发规划许可证为准；其次，即使被告人岑锐勋擅自给予补办第六幢8-12层的规划许可属于其职权范围内行使，按照前述论述，被告人擅自变更涉案楼盘第一幢致使国家利益受损金额亦达到56.45万元（第一幢建设工程造价人民币1129万×5%），亦达到滥用职权罪的追诉标准，故被告人岑锐勋的辩护人提出的该无罪辩护意见，本院亦不予采纳。4、关于检察机关对被告人岑锐勋滥用职权行为立案侦查是否超过追诉期限的问题，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”以及第八十七条规定：“犯罪经过下列期限不再追诉：（1）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；……”，被告人岑锐勋滥用职权行为追诉期限为五年。该法第八十九条第二款规定：“在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算”。虽然被告人岑锐勋滥用职权行为发生于2008年，但根据广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53刑初4号刑事判决书认定，被告人岑锐勋2010年至2011年期间有受贿犯罪行为，因此被告人岑锐勋的追诉期限应当自2011年起计算五年，而肇庆市人民检察院对被告人岑锐勋滥用职权行为立案侦查时间为2014年8月12日，尚未超过法律规定的追诉期限，故公诉机关关于被告人岑锐勋滥用职权行为尚未超过追诉期限的抗诉意见，本院予以采纳。故原审认定侦查机关在对被告人岑锐勋进行侦查已超过追诉期限，被告人岑锐勋滥用职权罪犯罪的追诉时效已过，不应追究刑事责任错误，应当予以更正。本院认为，被告人岑锐勋作为德庆县城市规划行政主管部门的负责人，未依法依规正确行使权力，造成国家经济损失人民币72.2万元，其行为已构成滥用职权罪。鉴于被告人岑锐勋归案后能如实供述自己的罪行，其对自己行为性质的辩解不影响其如实供述的认定，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人岑锐勋犯滥用职权罪的罪名成立，应当予以支持，但其指控被告人岑锐勋的行为造成国家经济损失人民币340万元证据不足，本院不予采信。原审认定侦查机关在对被告人岑锐勋进行侦查时已超过追诉期限，不予追究被告人岑锐勋刑事责任，裁定终止审理，属于认定错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、第八十九条、第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省德庆县人民法院（2015）肇德法刑初字第100号刑事裁定书；二、被告人岑锐勋犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王锦兴审判员  罗小晶审判员  龙劲鸿二〇二〇年六月一日书记员  李枳泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；如其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：(一)法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；(二)法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；(三)法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；(四)法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。第八十九条追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追诉期限内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：……（二）造成经济损失30万元以上的；……