四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13731号 原告：陈富发，男，1946年6月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：肖**，四川发现律师事务所律师。 被告：锦江区蜀都花园业主大会。住所地：成都市锦江区水碾河路14号蜀都花园小区12栋201室。 负责人：李凌，锦江区蜀都花园第三届业主委员会主任。 被告：锦江区蜀都花园第三届业主委员会。住所地：成都市锦江区水碾河路14号蜀都花园小区12栋201室。 负责人：李凌，锦江区蜀都花园第三届业主委员会主任。 二被告共同委托诉讼代理人：鄢德成，男，1951年4月13日出生，汉族，住成都市成华区，系第三届业主委员会委员。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。 原告陈富发与被告锦江区蜀都花园业主大会（以下简称蜀都花园业主大会）、被告锦江区蜀都花园第三届业主委员会（以下简称蜀都花园第三届业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，并依法由审判员王多军适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈富发的委托诉讼代理人肖**、被告蜀都花园业主大会、蜀都花园第三届业委会主任李凌及其共同委托诉讼代理人鄢德成、蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈富发向本院提出诉讼请求，1、请求判令撤销二被告作出并公示的《锦江区蜀都花园2019年第一次业主大会公告》（以下简称《蜀都花园2019年第一次业主大会公告》）的全部决议，即不再续聘现物业服务企业；公开选聘为本小区提供服务的物业服务企业；小区选聘物业服务企业服务价格决定；2、请求撤销《蜀都花园业主大会议事规则》（2018）［以下简称《业主大会议事规则》（2018）］第十五条第二款；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：蜀都花园业主大会于2019年11月9日在蜀都花园小区12栋201室就是否同意继续聘任现物业服务企业、物业服务价格、是否动用维修资金更换或维修消防设施等事项进行公开验票和计票，并于2019年11月14日发布《蜀都花园2019年第一次业主大会公告》。依据该公告内容，上述事项得票数均未能获得建筑区划内专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数（以下简称双过半数），但二被告依据《业主大会议事规则》（2018）将未投票的票数计入赞成票。《业主大会议事规则》（2018）本身并为获得双过半数票数，不符合《物权法》第七十六条的规定，且其规则第十五条、第十六条的规定与《物权法》第七十六条的规定冲突，应认定无效。另外，召开本次业主大会的蜀都花园第三届业委会的所有委员均未能获得双过半数选票，业主委员会成立及委员当选本身违法，依法不具备召开业主大会的权利，故本次业主大会的召集程序不符合法律规定。故提起本案诉讼。 被告蜀都花园业主大会、蜀都花园第三届业委会辩称，1、蜀都花园2019年第一次业主大会通过的决议符合法律、行政法规以及《业主大会议事规则》（2018）。2、陈富发要求撤销《业主大会议事规则》（2018）第十五条无法律依据。将未表决票计入多数票与《物权法》第七十六条并不冲突。该约定是对如何计算表决票的一种程序性的操作的规定，而《物权法》第七十六条是对表决结果的规定。法律法规和部门规章允许将如何计算未表决票计入多数票的权限交由小区议事规则来进行规定。因此，陈富发的诉求无法律依据，请求驳回。 经审理查明，陈富发系锦江区蜀都花园小区业主。蜀都花园小区共有小区住户3886户，专有部分面积441964.7平方米。 《蜀都花园小区业主大会议事规则》（2012）［以下简称《业主大会议事规则》（2012）］第十五条第三款约定，已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为与收回占多数业主意见一致。 2018年12月17日，蜀都花园第三届业主大会筹备组发布《蜀都花园第三届业委会选举投票结果》、《蜀都花园第三届业主大会表决票投票结果》，载明：孙智灵等11人业主总人数得票率与专有部分总面积得票率（包括多数规则得票）均超过50%；《业主大会议事规则》（2018）业主总人数得票率与专有部分总面积得票率（包括多数规则得票）均超过50%。遂决议：1、蜀都花园小区第三届业委会由孙智灵等11人组成；2、《业主大会议事规则》（2018）自表决通过之日（2018年12月15日）起生效。公告期15天。2019年1月8日，蜀都花园小区第三届业委会在牛市口街道办进行备案。 《业主大会议事规则》（2018）第十五条第二款约定：已送达的表决票，业主在规定或公告的时间（不少于15日、不超过120日）内不反馈意见的，其投票权数可以计入已表决的多数票，但不适用于筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金及改建、重建建筑物及其附属设施。第十六条第二款约定：业主大会会议采用书面征求意见形式召开的，与会业主数以表决票送达的业主计算。 2019年8月27日，蜀都花园第三届业委会发布《关于召开蜀都花园2019年第一次业主大会的公告》，对业主大会召开时间、会议方式、表决事项进行公告。 2019年10月23日，蜀都花园第三届业委会发布《蜀都花园小区2019年第一次业主大会业主表决票收票截止及验票统计事宜的公告》，对表决票送达、回收、验票计票时间、地点进行公告。 2019年11月9日，成都市国力公证处对蜀都花园2019年第一次业主大会现场开箱、公开验票及统计结果的过程进行公证，并出具（2019）川国公证字第134659号《公证书》。 2019年11月14日，蜀都花园业主大会发布《蜀都花园2019年第一次业主大会公告》，并附由监票人、计票人签名的《蜀都花园2019年第一次业主大会表决票统计结果确认表》、成都市国力公证处（2019）川国公证字第134659号《公证书》。该《公告》载明：根据《业主大会议事规则》（2018）第十五条规定，业主在公告期内未反馈意见的，其投票意见计入已表决的多数票。按此规则计算，蜀都花园2019年第一次业主大会表决通过决议如下：1、不再续聘现物业服务企业；2、公开选聘为本小区提供服务的物业服务企业；3、小区选聘物业服务企业服务价格为住宅物业服务费每月每平方米1.5元、商业物业服务费每月每平方米3.0元、车库管理费每月每个50元。本次表决结果自表决通过之日（2019年11月9日）起生效。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及双方主体身份信息、蜀都花园第三届业委会备案登记表、《蜀都花园第三届业委会投票结果》、《蜀都花园第三届业主大会表决票投票结果》、《业主大会议事规则》（2012、2018）、《蜀都花园2019年第一次业主大会表决票统计结果确认表》、（2019）川国公证字第134659号《公证书》、《蜀都花园2019年第一次业主大会公告》等证据在案为证。 本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益或违反法定的程序，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案的争议焦点是蜀都花园第三届业主大会于2018年12月15日通过的《业主大会议事规则》（2018）及蜀都花园2019年第一次业主大会通过的决议，是否违反业主大会议事规则及法定程序，侵犯了原告陈富发的合法权益。本院认为，蜀都花园第三届业主大会召开之前的《业主大会议事规则》（2012），系蜀都花园业主大会决议通过，内容不违反法律规定，本院予以确认。《业主大会议事规则》（2012）第十五条约定，已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为与收回占多数业主意见一致，即“票决从多”是否有效的问题。本院认为，《物业管理条例》等相关法律、法规对“票决从多”并无禁止性规定，蜀都花园小区业主大会为了对小区进行有效的管理，制定通过《业主大会议事规则》，将未参与表决票计入已表决的多数方，系其对小区管理的自主决定。故《业主大会议事规则》（2012）第十五条“票决从多”的约定有效。蜀都花园第三届业主大会依照《业主大会议事规则》（2012）规定，在采用书面征求意见形式召开业主大会时，事先对会议的时间、内容进行公告，按规则要求派发、回收选票和表决票，对选票和表决票公开监票、唱票、计票，并在此基础上形成业主大会决议，选举成立蜀都花园第三届业委会，通过《业主大会议事规则》（2018）。该决议结果符合《中华人民共和国物权法》第七十六条“决定有关共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”之规定。陈富发并未提交证据证明，蜀都花园第三届业主大会通过的上述决议违反《业主大会议事规则》（2012）和法律规定，侵犯其对小区物业共同管理的权利。关于《业主大会议事规则》（2018）第十五条第二款约定是否有效的问题，因该款所约定的内容同《业主大会议事规则》（2012）第十五条内容一致，依本院前述论述，本院已认定该款有效。关于《业主大会议事规则》（2018）第十六条约定是否有效的问题，本院认为，《业主大会议事规则》（2018）已对表决票送达的方式进行约定，足以保证表决票送达全面覆盖所有业主，在此基础上，业主大会会议决定采用书面意见形式召开业主大会，与会业主数以表决票送达的业主计算，并不违反法律规定。蜀都花园第三届业委会依照上述合法有效的《业主大会议事规则》（2018）约定，召开蜀都花园2019年第一次业主大会，对开票、验票、计票过程进行公证，按《业主大会议事规则》（2018）确定的计票规则进行计票，决议结果符合《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定。综上，对陈富发要求撤销蜀都花园第三届业主大会于2018年12月15日通过的《业主大会议事规则》（2018）及蜀都花园2019年第一次业主大会通过的决议的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（条文附后）之规定，判决如下： 驳回原告陈富发的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由原告陈富发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张玥玭 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。