wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8658号原告：景光华，男，1981年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区,公民身份号码：………。委托诉讼代理人：苏昊纬，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨豆豆，广东腾锐律师事务所实习律师被告：田利娜，女，1980年12月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区,公民身份号码：………。原告景光华诉被告田利娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏昊纬及杨豆豆到庭参加诉讼，被告田利娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告景光华起诉称，被告田利娜因资金周转需要在2018年4月18日向其借款20000元，同年4月20日原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，被告确认收到。出借款项后，经过多次催款被告仍未还款，为维护自身权利，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款20000元以及支付从起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的利息计算标准，请求按照年利率6%的标准计算利息。被告田利娜未进行答辩。本院基于审理查明的事实认定，被告因资金周转向原告借款20000元至今未归还，有双方的微信聊天记录、银行回单为证，本院对此予以认可。原被告之间的借贷合同关系合法有效，被告应向原告偿还20000元借款。双方未就利息进行约定，故在借期内无需支付利息，原告诉请从起诉之日（2020年4月17日）按照年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田利娜应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还借款本金20000元及利息，利息以20000元为本金，从2020年4月17日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，原告已预交，由被告田利娜承担。本判决为终审判决。审判员 黄 薇二〇二〇年六月二十三日书记员 袁苑儿
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初322号原告：洛阳铭海混凝土有限公司，住所地：洛阳市吉利区北环路以北207国道西，统一社会信用代码：9141030659763155XQ。法定代表人：冷合军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被告：艾国正，男，1975年1月29日生，汉族，住河南省嵩县。被告：银兴建设工程集团（河南）有限公司（原河南省银兴建筑工程有限公司），住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区辛店镇（原镇政府院内），统一社会信用代码:914103007834184963。法定代表人：王学斌，该公司经理。委托诉讼代理人：高进良，男，1972年3月25日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。原告洛阳铭海混凝土有限公司（以下简称“铭海混凝土公司”）与被告艾国正、银兴建设工程集团（河南）有限公司（以下简称“银兴建设工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭海混凝土公司的诉讼代理人王东卫、被告银兴建设工程公司的诉讼代理人高进良、李丹阳到庭参加诉讼，被告艾国正经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭海混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款755000元，并支付从2018年3月10日起至实际付清之日的银行同期贷款利息；2.二被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为建设吉利宇瑞汇金广场3号楼工程，自2015年5月至2016年1月期间从原告处购买价值1010021.03元的商品混凝土。后经原告多次催要，被告陆续支付货款248000元。2018年3月9日经双方结算，被告尚欠原告混凝土款755000元。经原告多次讨要，被告拖欠至今。被告银兴建设工程公司作为施工承包人、被告艾国正作为实际施工人应当互负连带清偿责任。故提起诉讼。被告银兴建设工程公司辩称，其公司与原告之间不存在买卖合同关系，亦无关于商品混凝土款支付的约定，其公司并未拖欠原告方任何款项，原告主张其公司承担连带责任无法律依据，故请求驳回原告对银兴建设工程公司的诉讼请求。被告艾国正未作答辩。本院经审理查明，2015年5月16日至2016年1月31日期间，原告铭海混凝土公司（供方）向艾国正（需方）陆续供应商品混凝土。2018年3月9日原告方与被告艾国正就所供应商品混凝土款进行结算，结算单载明“C40砼共计1010000元已付款：24.8万元扣除两车：7200元欠洛阳铭海混凝土有限公司商砼款共计：柒拾伍万伍仟元（755000元）”，被告艾国正在该结算单下方签名、按指印，同时注明自己的身份证号、联系电话。另查明，被告银兴建设工程公司于2020年2月17日由河南省银兴建筑工程有限公司更名为现有名称。上述事实由原告方提供的银兴建设工程公司工商登记信息1份、混凝土商砼方量核对清单5张、2018年3月9日艾国正出具的结算清单1张、原告方关于宇瑞汇金3#楼使用混凝土的方量、金额等汇总清单一份及庭审陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，原告铭海混凝土公司向被告艾国正供应混凝土，被告艾国正向原告支付货款，原、被告双方之间形成买卖合同关系。被告艾国正收到混凝土后，应当按照约定及时足额支付混凝土款，其拖欠原告部分混凝土款的行为系违约行为，其应承担继续向原告支付货款，并支付逾期付款利息的违约责任。原告铭海混凝土公司主张的逾期付款利息按照银行同期贷款利率自2018年3月10日起计算至实际付清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于被告银兴建设工程公司是否承担支付货款责任的问题。虽然原告铭海混凝土公司向法庭提交的“混凝土商砼方量核对清单”中有一张加盖了“河南省银兴建筑工程有限公司工程技术资料专用章（9）”，但被告银兴建设工程公司对该“工程技术资料专用章”不予认可，且否认与原告之间存在买卖合同关系，针对被告银兴建设工程公司该抗辩主张，原告铭海混凝土公司未提供其他证据证明其主张成立。本院认为，原告在本案中未向法庭提供证据证明二被告之间的身份关系，且核对清单均系原告方单方制作，椭圆形“工程技术资料专用章”不同于公章及合同专用章，其主张被告银兴建设工程公司对上述债务承担连带清偿责任无事实依据和法律依据，故本院不予支持。被告艾国正经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾国正在本判决生效后十日内向原告洛阳铭海混凝土有限公司支付混凝土款755000元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月10日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告洛阳铭海混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5925元（减半后），由被告艾国正承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李卫勇二〇二〇年六月二十五日书记员  张菲皓
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初183号 原告：袁晓娟，女，1965年8月4日出生，汉族，住三河市。 被告：郭守凤，女，1955年3月3日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：孙连祥，男，1952年8月26日出生，汉族，住三河市，（系被告丈夫） 原告袁晓娟与被告郭守凤物权保护纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁晓娟，被告郭守凤及其委托诉讼代理人孙连祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告正常通行的侵害，将路面垫平，排除妨害；2.判令被告赔偿原告替代性交通费20000元、精神损害抚慰金10000元，共计30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系三河市村民，双方系邻居关系，原告居东，被告居西。被告自2019年6月，以修建排水沟为名，在道路上挖沟，并在沟旁堆置了砖头瓦块等，导致原告车辆无法通行。原告多次找被告协商此事，但被告态度恶劣，对原告不予理睬，致使原告长期焦虑，给原告精神造成了严重的伤害。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告郭守凤辩称，原告所诉被告家南院墙外挖沟，并且放砖头瓦块，影响原告出行与事实不符。 本院经审理认定事实如下：原告主张原被告东西相邻，原告居东、被告居西，原被告宅院南面是一条东西走向道路，2019年6月，被告道路上挖沟、堆放砖头瓦块，影响原告出行，致原告无法开小轿车上班，后原告不得已骑二轮摩托车上班，期间与他人发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤，给原告造成很大精神伤害，故原告诉求被告排除妨害，并赔偿原告替代交通工具费用20000元及精神损害抚慰金10000元。并提供现场照片10张、原告家监控录像视频一份及杨庄派出所出警证明一份予以证实。被告对原告提供的证据均不予认可，被告主张原告所说的沟是村委会挖的，砖头瓦块不是被告放置的。原告对其主张被告赔偿替代性交通工具费及精神损害抚慰金除其自身陈述外未提供其它证据予以证实。为查明案情，本院到案涉现场进行了勘验，查明原告家南门外是一条东西走向道路，路面宽4米左右，原告出其南门经由该道路向东、西后经由东、西两侧南北道路均可通行，原告所诉案涉道路上所挖的沟已填平及放置的砖头瓦块已不复存在。 本院认为，被告否认在案涉道路上挖沟、放置砖头瓦块，原告未能举证证明被告实施了上述行为，且通过现场勘验来看，原告所诉的沟已填平，砖头瓦块已不复存在，且原告由案涉道路向东、西均可正常通行，现原告诉求被告排除妨害，证据不足，对原告此项主张，本院不予支持。原告诉求赔偿的各项损失未能举证证明，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告袁晓娟的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁晓娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇二〇年六月二十六日 书记员  李炫昱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2557号之一 申请执行人:东莞市华悦客运集团有限公司,住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼,统一社会信用代码：914419006698025820。 法定代表人:严明，董事长。 被执行人：黄卫华,男,1972年11月21日出生,汉族,住湖南省攸县。 被执行人：金海玲,男,1975年10月12日出生,汉族,住湖南省攸县。 申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司与被执行人黄卫华、金海玲合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初30035号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄卫华、金海玲应向申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司支付承包费72281元、社保费2425.06元、2016年车辆保险款5740.79元、2017年车辆保险款1440元及违约金，上述款项总金额应扣除保证金80000元及燃油补贴费4847.2元后向申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司支付，另被执行人黄卫华、金海玲需承担诉讼费1941.81元、本案执行费591元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄卫华、金海玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有房产和银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、依法扣划了被执行人金海玲名下在湖南省农村信用合作社联合社81×××48账户内存款人民币34500元、在湖南省农村信用合作社联合社81×××16账户内存款人民币4000元，且依法扣划了被执行人黄卫华名下在湖南省农村信用合作社联合社81×××47账户内存款人民币1459.44元、在湖南省农村信用合作社联合社81×××97账户内存款人民币2599元。本案从上述账户共扣划了被执行人银行存款人民币42558.44元，扣除本案执行费人民币538.38元，本院已将剩余上述执行到位款项42020.06元划付给申请人；2、于2020年2月17日依法委托湖南省株洲市天元区人民法院代为档案查封了被执行人金海玲名下位于湖南省××路××天××栋的房产，不动产权证书号为湘（2018）株洲市不动产权第0065953号，查封期限为三年，自2020年2月17日起至2023年2月16日止。案涉房产由被执行人金海玲和案外人李小春共同共有，且尚未执行到位标的过小，故本案不宜处理该房产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2557号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓泳珊
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0902民初2283号 原告：泰安市鲁欣物业管理有限公司，住所地山东省泰安市泰山区徐家楼白峪店子村。 法定代表人：李开广，经理。 委托诉讼代理人：殷琳琳，女，1964年8月5日出生，汉族，住山东省宁阳县，系原告员工。 被告：宋娜，女，1988年5月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告泰安市鲁欣物业管理有限公司与被告宋娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安市鲁欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告泰安市鲁欣物业管理有限公司负担。 审 判 员  马 翔 二〇二〇年六月八日 法官助理  高文科 书 记 员  顾绍武
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2269号原告：李庆松(又名李玉柱)，男，汉族，1963年4月16日出生，住太康县。原告：李广伟，男，汉族，1974年2月23日出生，住太康县。电话：17633569690。原告：李东辉，男，汉族，1981年2月1日出生，住太康县。被告：李广福，男，汉族，1951年7月23日出生，住太康县。被告：李民生，男，汉族，1952年7月12日出生，住太康县。被告：李广贞，男，汉族，1956年6月14日出生，住太康县。三被告委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。原告李庆松、李广伟、李东辉诉被告李广贞、李民生、李广福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）豫1627民初6303号民事判决，原告李庆松、李广伟提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2020年4月3日作出（2020）豫16民终700号民事裁定，撤销本院（2019）豫1627民初6303号民事判决，发回本院重审。本院于2020年6月9日受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆松、李广伟、李东辉，被告李广贞、李广福、李民生及三被告委托诉讼代理人朱荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆松、李广伟、李东辉诉称，2019年8月15日，三原告种植的玉米着火烧毁，其中李庆松的玉米5.97亩，所受损失5970元（每亩按1000元计算）；李广伟的玉米0.98亩，所受损失980元；李东辉的玉米7亩，所受损失7000元。该火宅为被告李广贞、李广福、李民生上坟烧纸所导致，三被告应承担赔偿三原告的经济损失。被告李广贞辩称，李广贞是在当天早上7点左右上坟烧纸，与原告玉米地下午2点起火时间间隔较长，再者，当天烧纸的人很多，按原告所说起火点有16处之多，为此，该火宅的引起与李广贞烧纸没有任何关系，被告不应承担赔偿责任。被告李广福、李民生辩称，二人没有上坟烧纸，火灾与二人无关，不应承担赔偿责任。经审理查明，2019年8月15日14时，原告李庆松、李广伟、李东辉三人责任田地里玉米起火，所种玉米烧毁。其中李庆松的玉米5.97亩，李广伟的玉米0.98亩，李东辉的玉米7亩。太康县消防大队火灾事故调查认为，起火原因不排除因祭祀焚烧香纸引发的火灾事故。太康县公安局高朗派出所通过调查认为，数处坟烧纸疑似起火点。另查明，被告李广贞于当天早上7点左右上坟祭祀烧纸，被告李广福、李民生没有上坟烧纸。本案在审理过程中，三原告撤回对被告李广福、李民生的起诉。上述事实有当事人陈述、太康县消防大队火灾事故调查报告、高朗派出所出警情况说明、录音等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告玉米地起火遭受损失，其应对火灾起因、火灾责任人及损失数额负有举证责任。太康县消防大队火灾事故调查报告、高朗派出所出警情况说明等证据均无法确认火灾事故责任人。故原告玉米地火灾的引起与被告李广贞上坟祭祀焚烧香纸并不存在必然的因果关系，原告提供的证据不足以证实火灾系被告李广贞所为。原告主张被告承担赔偿责任证据不充分，其主张的事实不能成立，其诉讼请求不予支持。另，原告撤回对被告李广福、李民生的起诉，是其对享有诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李庆松、李广伟、李东辉的诉讼请求。案件受理费127元，由原告李庆松、李广伟、李东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡 峰审 判 员  张照方人民陪审员  李祥平二〇二〇年六月十九日书 记 员  顾晨曦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3163号原告：刘某，男，汉族，1957年5月29日出生，身份证住址郑州市。委托诉讼代理人：孙建昌，河南金霖源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，河南金霖源律师事务所实习律师。被告：王某，女，汉族，1932年4月12日出生，身份证住址郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：叶青林、黄从武，河南博风律师事务所律师。本院在审理原告刘某与被告王某分家析产纠纷一案中，原告刘某向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王某银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供保函予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告王某存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈会阳二〇二〇年六月八日书记员  常 萌
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执685号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。负责人：梅元比，该行行长。 委托代理人：梁星志、李丽珊，广东安达信律师事务所律师。 被执行人：陈顺添，男，1994年02月15出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与陈顺添金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执685号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二日 书记员  宋伟娟
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初202号原告：王百顺，男，汉族，1942年7月16日出生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人：王利军，男，汉族，1974年10月16日出生，住址河南省通许县，系原告王百顺之子。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王亚龙，通许县法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。被告：通许县水利局，住所地河南省通许县解放路北段，统一社会信用代码114102220053473966。负责人：周凤龙，职务：局长。委托诉讼代理人：周传海，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李杰，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王百顺诉被告通许县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）豫0222民初3308号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告不服裁定提出上诉，开封市中级人民法院于2019年12月28日作出（2019）豫02民终4565号民事裁定，撤销原审裁定，指令本院审理。本院于2020年1月13日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利军、王亚龙，被告通许县水利局委托诉讼代理人周传海、李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王百顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿原告各项损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1974年1月被通许县水利局录用为职工，原告在被告单位工作到1982年8月时，被告单位实施清退，在清退过程中被告单位严重违反了国家政策规定，把未属于清退标准的员工规划并实施在清退范围之内，后原告丧失了工资，失去了经济收入，原告多次向单位及其他相关部门反映此事，要求返回工作单位，但一直未得到解决。后来原告多次要求向被告复印原告的档案材料，被告于2018年3月份左右，才将原告的档案材料复印给原告。此后原告多次找到被告单位及相关部门要求解决此事，均未得到解决。原告无奈于2019年8月16日向通许县劳动人事仲裁委提出申请，但仲裁委受理后于2019年8月19日下发了不予受理通知书，原告收到后深表痛心，原告为被告单位付出了大量的心血，最后却被被告单位扫地出门、一无所有。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决如诉。被告通许县水利局辩称，一、原告于1982年8月已经被清退，自清退后，原告与被告之间不存在劳动合同关系。原告在起诉状中认可被清退事实。原告已经被清退，已经不是水利局员工，现在的水利局领导没有办法为其办理退休手续等，原告也不符合办理条件；二、本案原告在诉状中认为：被告单位违背国家规定，把未属于辞退标准的员工规划并实施在辞退范围之内……。说明原告诉求的事实基础是对清退行为不服，因此提起本案诉讼，原告被清退下岗系通许县清退计划外用工领导组贯彻落实河南省人民政府【1982】37号、通许县人民政府【1982】113号“关于清理压缩计划外用工”通知精神所致，是劳动用工制度改革中出现的特殊现象，属于历史遗留问题，不是被告履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照政策规定处理，不属于劳动争议案件，不属于民事案件立案受理及审理的范围，原告对清退有意见。认为其不属于清退范围，不应当被清退，这些都不是法院审理的范围，因为清退属于特定历史时期政策造成的，法院没有权利审理，不能超越职权审查。再者，清退行为不是答辩人清退行为，与被告没有关系。原告被清退是国家政策引起的，是通许县清退计划外用工领导组的行为，是政府行政行为，当时原告也是同意的、自愿的；三、原告要求赔偿各项损失没有事实和法律依据，原告是因为政策原因被清退，不是被告的过错，被告是执行当时的政策，是履行政府部门职责，并不是被告在履行劳动合同中违背法律法规造成的，因此被告不应当赔偿原告的损失，原告诉求没有任何事实和法律依据；四、原告起诉已经超过了最长20年的诉讼时效。自1982年8月被清退至今，已达37年之久，原告于2019年8月提起劳动仲裁以及之后提起本案诉讼，超过了法律规定的仲裁申请期限，劳动仲裁部门以超过仲裁期限为由不予受理是正确的，本案也超过了最长20年诉讼时效的法律规定，应当依法驳回起诉。综上所述，原、被告之间早已不存在劳动关系，本案争议事实不属于人民法院民事案件受理的范围，且起诉也超过诉讼时效规定，请求法院裁定驳回起诉或依法驳回诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告王百顺于1975年在被告通许县水利局上班，于1982年8月被清退。原告于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在被告单位工作10多年的劳动关系；2、被告单位承担扣押原告档案的责任；3、被告单位赔偿原告经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）21号不予受理通知书。以上事实有当事人陈述、清工审批表、通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。原告于2019年9月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。原告称被告违规将其清退，经多次向被告要求复印档案材料，直到2018年3月份左右被告才给原告档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，本院对原告所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告王百顺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王百顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 厉 东审判员 朱向永审判员 霍松鹤二〇二〇年六月三十日书记员 娄亚萍
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保317号之一申请人邹亚婷，女，汉族，1999年3月1日生，住河南省尉氏县。委托代理人石银平，女，汉族，1976年11月12日生，住河南省尉氏县。代理权限为特别授权。被申请人牛华威，男，汉族，1987年3月17日生，住河南省尉氏县。本院于2020年6月12日作出的（2020）豫0223财保317号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人牛华威驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年六月十六日书记员  张亚琳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执936号 申请执行人：何镜波，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码。 申请执行人：梁丽花，女，1976年9月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码。 上述两申请执行人的委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人何镜波、梁丽花与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路**华源花苑****楼******楼******楼******楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人何镜波、梁丽花向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋伟娟
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初196号原告：李祥运，男，汉族，1947年7月19日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，通许县法律援助中心指派援助律师，代理权限为一般代理。被告：通许县水利局，住所地河南省通许县解放路北段，统一社会信用代码114102220053473966。负责人：周凤龙，职务：局长。委托诉讼代理人：周传海，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李杰，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李祥运诉被告通许县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）豫0222民初3313号民事裁定书，驳回了原告李祥运的起诉。李祥运不服裁定提出上诉，开封市中级人民法院于2019年12月28日作出（2019）豫02民终4573号民事裁定书，撤销本院（2019）豫0222民初3313号民事裁定，指定本院审理。本院于2020年1月13日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥运委托诉讼代理人聂明爽，被告通许县水利局委托诉讼代理人周传海、李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥运向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿原告各项损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1974年2月被通许县水利局录用为职工，原告在被告单位工作到1982年8月时，被告单位实施清退，在清退过程中被告单位严重违反了国家政策规定，把未属于清退标准的员工规划并实施在清退范围之内，后原告丧失了工资，失去了经济收入，原告多次向单位及其他相关部门反映此事，要求返回工作单位，但一直未得到解决。后来原告多次要求向被告复印原告的档案材料，被告于2018年3月份左右，才将原告的档案材料复印给原告。此后原告多次找到被告单位及相关部门要求解决此事，均未得到解决。原告无奈于2019年8月16日向通许县劳动人事仲裁委提出申请，但仲裁委受理后于2019年8月19日下发了不予受理通知书，原告收到后深表痛心，原告为被告单位付出了大量的心血，最后却被被告单位扫地出门、一无所有，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决如诉。被告通许县水利局辩称，一、原告于1982年8月已经被清退，自清退后，原告与被告之间不存在劳动合同关系。原告在起诉状中认可被清退事实。原告已经被清退，已经不是水利局员工，现在的水利局领导没有办法为其办理退休手续等，原告也不符合办理条件；二、本案原告在诉状中认为：被告单位违背国家规定，把未属于辞退标准的员工规划并实施在辞退范围之内……。说明原告诉求的事实基础是对清退行为不服，因此提起本案诉讼，原告被清退下岗系通许县清退计划外用工领导组贯彻落实河南省人民政府【1982】37号、通许县人民政府【1982】113号“关于清理压缩计划外用工”通知精神所致，是劳动用工制度改革中出现的特殊现象，属于历史遗留问题，不是被告履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照政策规定处理，不属于劳动争议案件，不属于民事案件立案受理及审理的范围，原告对清退有意见。认为其不属于清退范围，不应当被清退，这些都不是法院审理的范围，因为清退属于特定历史时期政策造成的，法院没有权力审理，不能超越职权审查。再者，清退行为不是答辩人清退行为，与被告没有关系。原告被清退是国家政策引起的，是通许县清退计划外用工领导组的行为，是政府行政行为，当时原告也是同意的、自愿的；三、原告要求赔偿各项损失没有事实和法律依据，原告是因为政策原因被清退，不是被告的过错，被告是执行当时的政策，是履行政府部门职责，并不是被告在履行劳动合同中违背法律法规造成的，因此被告不应当赔偿原告的损失，原告诉求没有任何事实和法律依据；四、原告起诉已经超过了最长20年的诉讼时效。自1982年8月被清退至今，已达37年之久，原告于2019年8月提起劳动仲裁以及之后提起本案诉讼，超过了法律规定的仲裁申请期限，劳动仲裁部门以超过仲裁期限为由不予受理是正确的，本案也超过了最长20年诉讼时效的法律规定，应当依法驳回起诉。综上所述，原、被告之间早已不存在劳动关系，本案争议事实不属于人民法院民事案件受理的范围，且起诉也超过诉讼时效规定，请求法院裁定驳回起诉或依法驳回诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告李祥运于1974年在被告通许县水利局上班，于1982年8月被清退。原告于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在被告单位工作10多年的劳动关系；2、被告单位承担扣押原告档案的责任；3、被告单位赔偿原告经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）19号不予受理通知书。以上事实有当事人陈述、清工审批表、通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。原告于2019年9月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。原告称被告违规将其清退，经多次向被告要求复印档案材料，直到2018年3月份左右被告才给原告档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，本院对原告所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告李祥运的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李祥运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 厉 东审判员 朱向永审判员 霍松鹤二〇二〇年六月三十日书记员 娄亚萍
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初201号原告：张天祥，男，汉族，1954年9月20日出生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人：王亚龙，通许县法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。被告：通许县水利局，住所地河南省通许县解放路北段，统一社会信用代码114102220053473966。负责人：周凤龙，职务：局长。委托诉讼代理人：周传海，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李杰，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张天祥诉被告通许县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）豫0222民初3307号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告不服裁定提出上诉，开封市中级人民法院于2019年12月28日作出（2019）豫02民终4564号民事裁定，撤销原审裁定，指令本院审理。本院于2020年1月13日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚龙，被告通许县水利局委托诉讼代理人周传海、李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿原告各项损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1975年1月被通许县水利局录用为职工，原告在被告单位工作到1982年8月时，被告单位实施清退，在清退过程中被告单位严重违反了国家政策规定，把未属于清退标准的员工规划并实施在清退范围之内，后原告丧失了工资，失去了经济收入，原告多次向单位及其他相关部门反映此事，要求返回工作单位，但一直未得到解决。后来原告多次要求向被告复印原告的档案材料，被告于2018年3月份左右，才将原告的档案材料复印给原告。此后原告多次找到被告单位及相关部门要求解决此事，均未得到解决。原告无奈于2019年8月16日向通许县劳动人事仲裁委提出申请，但仲裁委受理后于2019年8月19日下发了不予受理通知书，原告收到后深表痛心，原告为被告单位付出了大量的心血，最后却被被告单位扫地出门、一无所有。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决如诉。被告通许县水利局辩称，一、原告于1982年8月已经被清退，自清退后，原告与被告之间不存在劳动合同关系。原告在起诉状中认可被清退事实。原告已经被清退，已经不是水利局员工，现在的水利局领导没有办法为其办理退休手续等，原告也不符合办理条件；二、本案原告在诉状中认为：被告单位违背国家规定，把未属于辞退标准的员工规划并实施在辞退范围之内……。说明原告诉求的事实基础是对清退行为不服，因此提起本案诉讼，原告被清退下岗系通许县清退计划外用工领导组贯彻落实河南省人民政府【1982】37号、通许县人民政府【1982】113号“关于清理压缩计划外用工”通知精神所致，是劳动用工制度改革中出现的特殊现象，属于历史遗留问题，不是被告履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照政策规定处理，不属于劳动争议案件，不属于民事案件立案受理及审理的范围，原告对清退有意见。认为其不属于清退范围，不应当被清退，这些都不是法院审理的范围，因为清退属于特定历史时期政策造成的，法院没有权利审理，不能超越职权审查。再者，清退行为不是答辩人清退行为，与被告没有关系。原告被清退是国家政策引起的，是通许县清退计划外用工领导组的行为，是政府行政行为，当时原告也是同意的、自愿的；三、原告要求赔偿各项损失没有事实和法律依据，原告是因为政策原因被清退，不是被告的过错，被告是执行当时的政策，是履行政府部门职责，并不是被告在履行劳动合同中违背法律法规造成的，因此被告不应当赔偿原告的损失，原告诉求没有任何事实和法律依据；四、原告起诉已经超过了最长20年的诉讼时效。自1982年8月被清退至今，已达37年之久，原告于2019年8月提起劳动仲裁以及之后提起本案诉讼，超过了法律规定的仲裁申请期限，劳动仲裁部门以超过仲裁期限为由不予受理是正确的，本案也超过了最长20年诉讼时效的法律规定，应当依法驳回起诉。综上所述，原、被告之间早已不存在劳动关系，本案争议事实不属于人民法院民事案件受理的范围，且起诉也超过诉讼时效规定，请求法院裁定驳回起诉或依法驳回诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告张天祥于1975年在被告通许县水利局上班，于1982年8月被清退。原告于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在被告单位工作10多年的劳动关系；2、被告单位承担扣押原告档案的责任；3、被告单位赔偿原告经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）11号不予受理通知书。以上事实有当事人陈述、清工审批表、通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。原告于2019年9月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。原告称被告违规将其清退，经多次向被告要求复印档案材料，直到2018年3月份左右被告才给原告档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，本院对原告所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告张天祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 厉 东审判员 朱向永审判员 霍松鹤二〇二〇年六月三十日书记员 娄亚萍
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9202号原告：曹汝艳，女，1983年12月11日出生，汉族，户籍所在地灌云县。委托诉讼代理人：夏冰，江苏显允律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜若娴，江苏显允律师事务所律师。被告：刘成兰，女，1984年10月16日出生，汉族，户籍所在地阜宁县。原告曹汝艳与被告刘成兰承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因被告刘成兰下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告曹汝艳及其委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼，被告刘成兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹汝艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款295488元，以及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清全部款项为止的利息（暂计4512元），合计300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求，即判令被告支付原告加工款295488元变更为195240元，利息由4512元变更为暂计1000元。事实和理由：原被告素有柜体加工承揽业务往来，2018年6月起，原告为被告多个工地供应柜体，2018年10月11日经原被告对账确认，被告结欠原告加工款210488元。因被告在2018年6月8日之前已拖欠原告加工款812919元，后原告向被告提起诉讼，被告主张其在2018年9月3日向原告支付的80000元，2018年9月年9日支付的5000元系偿还原告812919元款项中的部分款项，原告在该案庭审中予以认可。该85000元实际系在2018年10月11日对账中确认被告支付的款项。因该款项已在前述案件中扣除，故被告仍结欠原告295488元。经原告催讨，被告仍拖延不予支付，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告刘成兰在质证中答辩称：答辩人并不结欠原告款项，故对于原告主张不予认可。本院经审理查明的事实如下：原告提交了其与被告刘成兰之间的微信聊天记录，在该聊天记录中双方磋商及沟通关于相应柜体、家具等生产安装事项。微信中还附有刘兰成与原告曹汝艳签订的生产协议照片一张，在该生产协议中亦对被告委托原告生产加工相关柜体及家具的事项达成协议。另外，原告提交了2018年10月11日，曹汝艳与刘成兰签订的确认单一份，该确认单原告共提交四页，其中双方签字的为一页，在双方签字确认的一页中记载有余款110240元的内容，且双方手写有文字“常熟做大半付吴江货款（预压床头柜40套），吴江货款付清，拿常熟床头柜”，另外有划掉文字“吴江的货款110240元（预估）常熟工地”。质证中，被告刘成兰确认，上述文字均为其书写，且签名为其本人所签。另外，质证中，被告刘成兰认可存在有吴江的货款，但表示该货款的具体金额记不清了，且其还称相应吴江的货款已经付清，支付的方式有微信、支付宝、银行转账等，但未提交相应证据。另查明：根据原告提交的（2019）苏0591民初389号民事判决书及（2019）苏05民终5705号民事判决书，原告曹汝艳以刘成兰于2018年6月8日向其出具的欠条一份主张刘成兰支付货款，该欠条记载的金额为812919元。后经法院裁判最终确认就该欠条被告刘成兰应向原告支付的货款金额为666399元。对于该法院认定的金额，原告称对于其中2018年9月3日的80000元以及2018年9月9日的5000元，法院虽将其认定为归还的2018年6月8日欠条中所载的款项，但实际该两笔款项已在双方签订的2018年10月11日的对账单中扣除了该两笔款项。因此该85000元款项存在重复抵扣的情形，故原告在本案中主张该85000元被告应予返还。以上事实有确认单、微信聊天记录、判决书及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中根据原告提交的原、被告之间的微信聊天记录以及确认单和协议照片等证据，可以证明原被告双方在2018年6月8日之后仍存在相应的加工合同关系。根据双方签订的确认单，其中刘成兰手写有“常熟做大半付吴江货款（预压床头柜40套），吴江货款付清，拿常熟床头柜”，而在该单据的上方有吴江总计110240元的打印金额，且在划掉的刘成兰手写文字中记载“吴江的货款110240元（预估）常熟工地”。另外，庭审中刘成兰亦表示存在吴江货款，但金额记不清了。综合上述书面证据及刘成兰的陈述，本院认为，原告陈述刘成兰结欠其吴江货款110240元的事实能与确认单中的文字内容相互印证，本院对此予以确认。刘成兰虽表示其已向原告支付该吴江货款，但并未提供任何证据予以佐证，对此本院不予认可。关于原告主张的2018年9月3日的80000元以及2018年9月9日的5000元，应由被告还的意见，因该款项已在生效的民事判决书中认定为归还的被告在2018年6月8日出具的欠条所对应的款项。原告称该两笔款项在双方签订的确认单中已经进行过抵扣，但原告所提交的确认单仅有一页系双方共同签字确认，其他三页未有双方签名，在该双方共同签字确认的确认单中未载明上述85000元款项，故对于原告主张该85000元款项亦应由被告予以返还的意见，本院不予采纳。关于原告主张的逾期利息，承上述分析，计算基数应按照欠付金额确定即110240元，原告主张的起算时间和计算标准均符合相关法律规定，本院对此亦予以确认。综上，被告刘成兰共计应向原告支付加工款共计110240元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成兰于本判决生效之日起十日内向原告曹汝艳支付款项110240元及逾期利息（计算方式：第一部分，以110240元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年7月30日起计算至2019年8月19日止；第二部分，以110240元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告曹汝艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4225元，公告费300元，两项费用合计4525元，由被告刘成兰负担2554元，由原告曹汝艳负担1971元，此款项已由原告曹汝艳预交，本院不再退还，被告刘成兰负担部分应于本判决生效之日起十五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  夏泉根人民陪审员  金兴梅二〇二〇年六月八日书 记 员  宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2267号 原告：贺德春，男，1973年4月25日出生，汉族，农村居民，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：温州建设集团矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：卢成艺，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。 原告贺德春与被告温州建设集团矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺德春的委托诉讼代理人王桂玲、被告温州建设集团矿山工程有限公司的委托诉讼代理人刘刚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贺德春向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间自2014年6月26日起至2016年9月存在劳动关系。事实与理由：原告自2016年6月26起在被告的三山岛金矿王超项目部工作，工作期间被告方的项目负责人王超给原告发放了工资。2016年5月7日原告在工作期间受伤，伤后被告方的项目负责人王超仅报销了医疗费用并发放了伤前工资，之后原告一直在家待岗至今。为此为维护原告的合法权益，诉到贵院，望判如所请。庭审中，贺德春变更诉讼请求，要求确认自2014年6月26日至今与被告存在劳动关系。 温州建设集团矿山工程有限公司辩称，原告不是我公司的员工，未在我公司工作。 本院经审理认定事实如下：原告贺德春于2014年6月26日到被告温州建设集团矿山工程有限公司三山岛金矿项目部工作，双方未签订书面劳动合同。被告通过项目部负责人王超或其妻子李仕霞的银行账户转账支付原告的劳动报酬。庭审中，原告主张于2016年5月7日因伤停止工作后未再回单位上班。2016年7月9日之后，被告未再向原告支付过款项。2020年3月21日，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认申请人与被申请人（本案被告）自2014年6月26日至2016年9月份存在劳动关系。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2020）第198号裁决书，裁决：驳回申请人要求确认与被申请人之间自2014年6月26日至2016年9月存在劳动关系的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求确认自2014年6月26日至今与被告存在劳动关系。 上述事实，有原告向本院提交的莱劳人仲案字（2020）第198号裁决书、户名为原告的银行卡账户历史明细清单在卷佐证。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，被告认可王超是其公司三山岛金矿项目部负责人，但不认可与原告之间存在劳动关系。被告未就原告主张的双方建立劳动关系的起始时间提交反驳证据，亦未提交证据证实双方已经终止或解除了劳动关系。 本院认为，原告贺德春主张与被告温州建设集团矿山工程有限公司自2014年6月26日起建立劳动关系，向本院提交了其银行卡账户历史明细清单，并主张明细清单中*超、李*霞即被告下属三山岛金矿项目部负责人王超及其妻子李仕霞。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，故本院对原告的上述主张予以采信，并以此确认原告主张的与被告温州建设集团矿山工程有限公司存在劳动关系的事实成立。原告到三山岛金矿项目部工作后，双方虽未签订书面劳动合同，但原告在三山岛金矿项目部连续工作一年以上，双方之间形成无固定期限劳动合同关系。被告未就原告主张的双方建立劳动关系的起始时间提交反驳证据，亦未提交证据证实在原告停止工作后双方办理解除或终止劳动关系手续，双方的劳动关系延续，本院对原告要求确认双方自2014年6月26日至今与存在劳动关系的诉讼请求予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告贺德春自2014年6月26日至今与被告温州建设集团矿山工程有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州建设集团矿山工程有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇二〇年六月十一日 书记员  尹亚楠
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初864号 原告：山东某混凝土有限公司，住所地：临沂市河**。 法定代表人：周某，总经理。 委托诉讼代理人：李某，山东某律师事务所律师。 被告：临沂市某建筑安装有限责任公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：赵某，总经理。 原告山东某混凝土有限公司与被告临沂市某建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告山东某混凝土有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告临沂市某建筑安装有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东某混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂市某建筑安装有限责任公司支付原告山东某混凝土有限公司货款49530元及利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告临沂市某建筑安装有限责任公司负担。事实和理由：2013年7月8日，原、被告签订供需合同，约定原告山东某混凝土有限公司向被告临沂市某建筑安装有限责任公司供应混凝土，混凝土价格，付款方式及违约责任，纷争诉至临沂市河东区人民法院。2013年11月7日，经双方对账，被告欠混凝土款44830，2014年11月12日，经双方结账，被告欠混凝土款79250元，以上合计124080元。后被告已付部分欠款，现仍欠49530元未付。 被告临沂市某建筑安装有限责任公司未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 原告山东某混凝土有限公司在庭审中向本院提交了以下证据： 证据一、原、被告双方签订的供需合同一份，证明原告山东某混凝土有限公司为被告临沂市某建筑安装有限责任公司供应混凝土，约定混凝土价格、逾期支付货款按月利率5%支付利息的事实； 证据二、对账单二份，证明经原、被告对账，原告山东某混凝土有限公司共向被告供应混凝土价值为124080元； 证据三、运送单36张，证明原告山东某混凝土有限公司合计为被告供应混凝土C25为39立方，C25细石26立方，C30为102立方，C15为16立方，C15防冻58立方，C30防冻214立方，共计455立方的事实； 证据四、录音一份，证明原告山东某混凝土有限公司工作人员与被告方负责人电话催要欠款时，被告方工作人员认可拖欠货款49530元，同时证明混凝土系被告临沂市某建筑安装有限责任公司使用以及和曲总协商后支付欠款。 被告临沂市某建筑安装有限责任公司未到庭发表质证意见，是对其诉讼权利的自行处分，本院对原告山东某混凝土有限公司提供的证据予以采信，能够证明被告临沂市某建筑安装有限责任公司拖欠原告山东某混凝土有限公司混凝土款49530元。 本院经审理认定事实如下： 原告山东某混凝土有限公司与被告临沂市某建筑安装有限责任公司素有买卖混凝土业务。2013年7月8日前，被告临沂市某建筑安装有限责任公司拖欠原告山东某混凝土有限公司26立方（C25）混凝土货款。自2013年6月16日起，原告山东某混凝土有限公司继续向被告临沂市某建筑安装有限责任公司承建的“某食品厂”工地供应混凝土至同年6月21日止。原、被告于同年7月8日签订《商品混凝土供需合同》一份，约定：需方临沂市某建筑安装有限责任公司，供方山东某混凝土有限公司，工程名称山东某食品厂，工程地址交货地点山东某食品厂，双方并约定了各种混凝土价格、违约责任，如需方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应按每月5%的贷款利率，向供方支付所欠贷款的利息等。2013年11月7日，经原、被告进行结算，原告山东某混凝土有限公司向被告临沂市某建筑安装有限责任公司供应混凝土167立方，货款共计44830元。后原告山东某混凝土有限公司于2013年12月18日至2014年1月4日期间，继续向被告临沂市某建筑安装有限责任公司承建的某食品厂工地供应混凝土，后经双方结算，原告山东某混凝土有限公司共向被告临沂市某建筑安装有限责任公司供应混凝土288立方，货款共计79250元，两次合计货款为124080元。后经原告山东某混凝土有限公司催要，被告临沂市某建筑安装有限责任公司已支付部分货款，现尚欠49530元未付。 本院认为，被告临沂市某建筑安装有限责任公司拖欠原告山东某混凝土有限公司混凝土款49530元，事实清楚，证据确凿，因被告临沂市某建筑安装有限责任公司未及时偿还欠款，原告山东某混凝土有限公司要求被告临沂市某建筑安装有限责任公司偿还欠款49530元及利息的主张，合法有理，本院依法予以支持。对于利息的计算，因双方约定月息5%（相当于年息60%）过高，本院予以适当调整，按年息24%计算利息。被告临沂市某建筑安装有限责任公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂市某建筑安装有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告山东某混凝土有限公司货款49530元及利息（以49530元为基数，自2014年11月12日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。 如被告临沂市某建筑安装有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，财产保全费520元，由被告临沂市某建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  刘 悦 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  房美华
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保323号申请人李春风，男，汉族，1968年3月4日生，住河南省尉氏县。被申请人李安康，男，汉族，1986年11月14日生，住河南省杞县。申请人李春风于2020年6月16日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人李安康名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为3400000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李安康名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额3400000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李国卿审判员  王志伟审判员  王子刚二〇二〇年六月十六日书记员  张亚琳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执821号 申请执行人：隋和胜，男，1958年4月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：蔡玉平，男，1961年8月23日出生，汉族，住青州市。 申请执行人隋和胜与被执行人蔡玉平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初4741号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行。申请执行标的48764.00元及利息等。本院于2020年3月24日立案执行。 1、本院于2020年3月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月25日、2020年5月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月26日依法扣划被执行人在中国民生银行潍坊青州支行的存款60122.13元，扣划在中国建设银行青州支行的存款6570元。上述款项共计66692.13元，本院已经过付给申请执行人。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年3月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为66692.13元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年六月十六日 书记员  李燕国
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保502号 申请人：孙秀晔，男，汉族，1953年6月30日出生，现住昌邑市。 被申请人：潍坊中能经贸有限公司，住所地安丘市经济开发区明湖北路**。 法定代表人：李伟。 被申请人：潍坊中能进出口有限公司，住，住所地安丘市经济开发区明湖北路**/div> 法定代表人：李伟。 被申请人：李伟，男，汉族，1966年10月20日出生，现住安丘市经济开发区明湖北路**。 被申请人：毛树成，男，汉族，1954年11月23日出生，现，现住潍坊市坊子区/div> 申请人孙秀晔与被申请人潍坊中能经贸有限公司、潍坊中能进出口有限公司、李伟、毛树成民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款130万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款130万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇二〇年六月一日 书记员  柳晓涛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26325号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢47号申请执行人：孙立平被执行人：张树英被执行人：李彦德被执行人：李可明本院依据已经发生法律效力的黑龙江大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，本院依法扣留被执行人银行账户存款做为案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执恢47号执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月六日书记员  刘 兵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2410号原告：袁礼民，男，1967年2月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，山东星河泰律师事务所律师。被告：姜美福，男，1946年5月24日出生，汉族，烟台市三环实业有限公司退休人员，住山东省烟台市芝罘区。被告：姜迎春，女，1974年3月9日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。被告：姜春莉，女，1976年2月17日出生，汉族，山东省烟台市三环实业有限公司工作人员，住山东省烟台市芝罘区。原告袁礼民诉被告姜美福、姜迎春、姜春莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙剑坤，被告姜美福、姜迎春、姜春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁礼民向本院提出诉讼请求:1、三被告配合原告将位于烟台市芝罘区房屋的不动产权属登记变更至原告名下；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告姜美福于2018年10月23日签订房屋买卖合同，约定原告购买姜美福名下的烟台市芝罘区房屋（下称涉案房屋），总价款1300000元，原告于签订合同当日支付定金100000元，被告姜美福应于2019年3月30日前将该房屋不动产权属证书办理至原告名下，更名当日原告一次性支付余款。履约中，原告得知涉案房屋系被告姜美福与周淑玲夫妻共同财产，而周淑玲2014年9月24日去世，两人婚后育有被告姜迎春、姜春莉两个子女。后，涉案房屋经（2019）鲁0602民初8595号民事判决书确认被告姜美福享有三分之二产权，姜迎春、姜春莉各享有六分之一产权。处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，故现被告姜美福的房屋处分行为有效，故请求依法维护原告合法权益。被告姜美福辩称，被告将涉案房屋出售给原告时不知道是夫妻共有财产，现经确权被告享有三分之二产权，被告同意过户。被告姜迎春辩称，被告从被告姜美福处租赁了涉案房屋后转租给原告，当时被告即告知原告涉案房屋为三被告共同共有且无出卖房屋的意思表示，但原告与姜美福签订房屋买卖合同并未告知原告，且经被告再三询问原告仍对被告进行隐瞒，故涉案房屋的买卖合同属于原告与被告姜美福故意隐瞒被告签订的，该行为严重侵害被告合法权益。涉案房屋属于三被告共同共有，被告姜美福出卖房屋未经全体共有人同意，该行为应为无效，被告出于自身利益和未来房屋增值考量，主张不对房屋进行分割，仍为三被告共同共有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告姜春莉辩称，被告同意过户。经审理查明，被告姜美福与周淑玲系夫妻关系，两人婚后育有两女即被告姜迎春、姜春莉。周淑玲于2014年9月24日去世，其父亲周子光与母亲姜桂兰均先于其去世。登记在被告姜美福名下、坐落于烟台市芝罘区产系姜美福与周淑玲参加房改售房所得，系两人的夫妻共同财产，两人各占50%的房产份额。2016年1月1日，被告姜迎春从姜美福处承租了涉案房屋，后于2016年3月20日将涉案房屋转租给原告。2018年10月23日，原告与被告姜美福签订房屋买卖合同，约定原告以1300000元价格购买涉案房屋，签订合同时原告支付定金100000元，余款待办理不动产登记过户手续时一次性支付；被告应于2019年3月20日前配合原告不动产登记过户手续，过户费用依法分担，并于办理过户手续后10日腾房。合同签订后，原告向被告姜美福支付定金100000元，被告姜美福出具了收条。2019年4月9日，被告姜美福将姜迎春、姜春莉诉至本院，要求判令涉案房屋由其继承所有。2019年7月5日，本院以（2019）鲁0602民初8595号民事判决书确认：登记在姜美福名下、坐落于烟台市芝罘区产中属于被继承人周淑玲的50%的房产份额，由姜美福及被告姜迎春、被告姜春莉各继承1/3。该判决现已生效。诉讼中，被告姜美福出具2019年7月15日其与被告姜春莉共同向被告姜迎春出具的通知书1份及EMS邮寄回执、查询记录各1份。该通知书载明：根据（2019）鲁0602民初8595号民事判决书，姜美福对涉案房屋享有三分之二的产权，姜春莉享有六分之一产权，现姜美福、姜春莉拟将房屋以108.3万元将二人对上述房产享有的份额转让给原告，款项自即日起7天内支付，在同等条件下如你愿意购买二人对上述房产享有的份额，二人将优先出售给你，是否愿意购买请于接到本通知后15日内回复，逾期未回复视为你不购买。被告姜迎春认可收到该通知，但辩称原告与被告姜美福是在姜迎春不知情的情况下先签订了房屋买卖合同，后才于2019年7月通知了被告；收到通知后被告没有找姜美福和姜春莉，但询问过原告为何在租赁期买了房但不通知被告。被告姜美福则辩称，2018年9月被告就告知被告姜迎春其想出售涉案房屋，后来10月份原告购买了涉案房屋并交付了定金，但未能过户成功，2019年元月被告又与姜迎春商量让其配合过户，但姜迎春不同意；直至2019年7月被告与姜春莉一同询问姜迎春是否愿意购买按1300000元计算出两被告的房产份额（共六分之五）的价格即1084000元购买两被告的房产份额，但姜迎春未明确作出购买的意思表示。庭审中，经本院询问，被告姜迎春明确表示不愿意以同等价格购买，仅愿意按700000元的价格购买。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的房屋买卖合同、房产证、土地证、民事判决书、收条、银行流水证明、通知书、EMS邮寄回执、房屋租赁合同等为证，还有原告及三被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，被告姜美福、姜迎春、姜春莉的法定继承纠纷，经判决确认三被告对涉案房屋属于被继承人周淑玲的50%的房产份额的继承份额后，三被告对涉案房屋已经构成按份共有，即被告姜美福享有涉案房屋的三分之二的份额，姜迎春、姜春莉各占六分之一的份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。本案中，被告姜美福与原告签订房屋买卖合同出售涉案房屋时虽征求其他按份共有人姜迎春、姜春莉的同意，但姜春莉庭审中明确表示同意过户给原告，而姜美福、姜春莉共同享有涉案房屋的六分之五份额，故姜美福出售涉案房屋已经占份额三分之二以上的按份共有人同意，而姜迎春明确表示放弃优先购买权。因此，原告主张三被告将烟台市芝罘区房屋的房屋不动产权属登记转移至原告名下，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告姜美福、姜迎春、姜春莉于本判决生效之日起10日内协助原告袁礼民将登记在姜美福名下、坐落于烟台市芝罘区房屋的不动产权属登记转移至原告袁礼民名下。案件受理费100元减半收取为50元，由被告姜美福、姜迎春、姜春莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇二〇年六月十七日书记员 姜慧萍（代）
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初13号原告：袁宪春，男，1973年5月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：赵长森，张守艳，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区永福北路**，统一社会信用代码：91370400793943171R。法定代表人：张伟锋，经理。原告袁宪春与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司（以下简称鑫顺利源公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁宪春及其委托诉讼代理人在赵长森、张守艳到庭参加诉讼，被告鑫顺利源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宪春向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告承担担保责任，向原告支付租金175,180元及利息（以175,180元为基数，从2020年1月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将自有的一台山东大汉QZ50型塔吊出租给辽宁光大建设工程有限公司九龙城工程项目部（以下简称：光大公司九龙城项目部），用于被告公司开发的九龙城住宅小区10#楼的施工建设。因光大公司九龙城项目部一直未支付租金，被告分别于2013年11月19日、2014年6月9日向原告出具《协议书》两份，对2012年9月10日至2013年11月16日期间产生的租金145,160元及2013年11月17日至2014年6月1日期间产生的租金30,020元承担担保责任。现至法院，请求依法判决。被告鑫顺利源公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，案外人光大公司九龙城项目部为建设被告鑫顺利源公司开发的九龙城项目工程租用原告袁宪春的QTZ50型塔吊一台，双方为此签订《塔式起重机租赁合同》一份。该合同约定：租期以光大公司九龙城项目部的签证为准，租金每月1.1万元，每三个月支付一次，如不能按时支付，每天支付滞纳金100元；等等。2013年11月19日，由于光大公司九龙城项目部一直未给付原告袁宪春租金，被告鑫顺利源公司向原告袁宪春出具第一份《协议书》，其内容为：（从）2012年9月10日至2013年11月16日，租金每月1.1万元，扣除春节放假1个月，共计13个月零6天，租金合计145,160元。由于其他原因，资金一直未给，现由鑫顺利源公司自愿担保以上欠款，还款日期为工程竣工拆除塔吊之日。2014年6月9日，被告鑫顺利源公司又向原告袁宪春出具第二份《协议书》，其内容为：（从）2013年11月17日至2014年6月1日，租金每月5,500元，扣除春节放假1个月，共计5个月零14天，租金合计30,020元。由于其他原因，资金一直未给，现由鑫顺利源公司自愿担保以上欠款，还款日期为拆除塔吊之日。另认定，因被告鑫顺利源公司不能及时向九龙城项目的施工方拨付资金，致使该工程项目开工后多次经历停工和复工，工程现在处于烂尾状态，案外人光大公司九龙城项目部已不再承建该工程项目，其与被告鑫顺利源公司都没有向原告支付上述《协议书》中载明的租金。本院认为，被告鑫顺利源公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案的民事诉讼权利，对此应承担相应不利的法律后果。案涉《塔式起重机租赁合同》是原告与案外人光大公司九龙城项目部真实的意思表示，为有效合同。被告鑫顺利源公司先后向原告出具了两份《协议书》，表示自愿为光大公司九龙城项目部欠付原告的租金提供担保，其与原告之间建立了保证合同关系，被告鑫顺利源公司应对涉案债务承担保证责任。由于被告鑫顺利源公司未在《协议书》中对担保方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定为被告鑫顺利源公司对涉案债务承担连带责任保证，原告可以向被告鑫顺利源公司单独主张保证债权。另外，由于九龙城工程项目现在已处于停工多年，光大公司九龙城项目部也不再承建该工程，原告现在要求被告鑫顺利源公司支付担保租金，本院予以支持。但根据《协议书》所载明的内容，被告鑫顺利源公司担保的范围仅是光大公司九龙城项目部欠付的租金数额，不对拖欠租金产生利息承担担保责任，故原告要求被告鑫顺利源公司承担连带支付租金利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁宪春支付租金175,180元；二、驳回原告袁宪春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,803.6元，由被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈建合人民陪审员  刘启会人民陪审员  周 莉二〇二〇年六月五日书 记 员  杨**雯
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执609号 罗远林： 关于五华县人民法院刑事审判庭移送的被执行人罗远林犯买卖国家机关证件罪追缴罚金执行一案，在执行过程中，被执行人罗远林已按生效的（2019）粤1424刑初420号《刑事判决书》的罚金部分判决内容全部履行完毕，依法律规定，本院对此案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保301号申请人河南尚氏耐火保温材料有限公司统一社会信用代码9141018434166645XW住所地：尉氏县新尉工业园区。法定代表人：周洪伟被申请人河南佳基建筑工程有限公司统一社会信用代码91410482072676480T。住所地：汝州市金鼎时代广场**。法定代表人闫誉潆申请人河南尚氏耐火保温材料有限公司于2020年6月9日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人名下的银行账户及其他财产进行保全（保全金额为130000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款及其他财产。（保全金额为130000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月九日书记员  张亚琳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保314号申请人闫要廷，男，汉族，1950年10月3日生，住河南省新郑市。委托代理人闫永强，男，汉族，1989年1月2日生，住址同上。代理权限为特别授权。被申请人张军丽，男，汉族，1972年5月5日生，住河南省尉氏县。申请人闫要廷于2020年6月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人张军丽驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张军丽驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车（保全金额30000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月十二日书记员  张亚琳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初451号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韦江，男，2000年12月1日出生，壮族，广西东兰县人，初中文化，务工，住东兰县×××××××××××。公民身份号码：451×××××××********。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月16日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人韦江犯抢劫罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人韦江到庭参加诉讼。因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年2月4日决定对本案中止审理，后于2020年6月4日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月15日20时许,被告人韦江伙同陈忠铭、柳雨丰(后二人另案处理)购买擀面杖预谋实施抢劫。次日零时许,韦江三人来到东莞市长安镇乌沙社区×××××××××公交站台处，抢走被害人李仕活的一部华为P20手机(价值1918.38元)，后胁迫李微信转账40元。得手后，韦江三人胁迫李仕活一起离开现场，后被巡逻民警发现并抓获。破案后，已起回被抢手机和赃款。以上事实，被告人没有提出异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据予证实，足以认定。本院认为，被告人韦江以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦江犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、成分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。依照法律规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于韦江由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以减轻处罚。公诉机关建议判处被告人二年至三年有期徒刑，并处罚金的意见，合理有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人韦江犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月16日起至2021年9月15日止。罚金自判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  李达强人民陪审员  曾秀春二〇二〇年六月二十九日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执787号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46路,统一社会信用代码9144128361768352P负责人：陈丽君，该行行长。 委托代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。 委托代理人：区晓敏，广东赛力律师事务所实习律师。 被执行人：朱伟熙，男，1993年09月11出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与朱伟熙信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋伟娟
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初133号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人郜捷，又名郜琦，男，1994年2月23日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月8日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2017年11月15日被取保候审，2018年11月15日被监视居住；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年9月26日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年10月19日被执行逮捕。被告人安鹏辉，男，1989年6月15日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年9月11日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年10月19日被执行逮捕。辩护人荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告人秦海阳，男，1983年6月21日出生于河南省武陟县，回族，小学文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月22日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年11月29日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人郜捷、安鹏辉、秦海阳犯聚众斗殴罪，被告人郜捷犯妨害公务罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员邝伟支持公诉，被告人郜捷、秦海阳、安鹏辉及其辩护人荆富生等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、聚众斗殴罪2013年11月15日11时许，安某10、原某1（二人均已判处刑罚）等人伙同被告人郜捷、安鹏辉，与李国金、王国庆、李某2（以上均被判处刑罚）、被告人秦海阳等人因抢夺郑焦高铁护坡工程，在武陟县武商路郑焦高铁涵洞东侧持棍棒、刀等工具发生斗殴，致使原某1、王某、李某2等人不同程度受伤，严重破坏社会公共秩序。经鉴定，原某1的损伤程度为轻伤，王某、李某2的损伤程度均为轻微伤。上述事实，被告人郜捷、安鹏辉、秦海阳在开庭审理过程中无异议，且有三被告人在侦查阶段的供述、证人安某10、安某1、安某2、安某3、安某4、原某1、李某1、王某、霍某、李某2、李某3、冯某、李某4、安某5、安某6、安某7、安某8、安某9、牛某、程某、谭某、李某5等人的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、户籍证明、出所登记表、无犯罪证明、到案经过、未管所罪犯档案材料、刑事判决书、住院病例档案、情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。二、妨害公务罪2017年8月16日21时许，武陟县公安局民警赵某、古海水，辅警杨某2、辛某等人在武陟县中轴大道小岩村段“翼彪”武校路口，依法处置交通事故现场时，被告人郜捷等人对辛某进行殴打并将杨某2拽翻在地，阻碍民警依法执行公务，致使杨某2受伤。上述事实，被告人郜捷在开庭审理过程中无异议，且有被告人在侦查阶段的供述、证人杨某1、安某10、原某2、安某11、安某12、赵某、安某13、杨某2、辛某、陈某的证言、辨认笔录及照片、视听资料、证明材料、交警大队事故科值班表、诊断证明书、伤情照片、杨某1卷宗复印材料、接受证据清单、刑事判决书、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，被告人郜捷于2017年10月8日被河南省武陟县公安局民警抓获，于同日被刑事拘留，2017年11月15日被取保候审，2018年11月15日被监视居住，后因其逃脱无法联系，2019年6月4日被网上追逃，2019年9月26日被告人郜捷投案。案发后，被告人安鹏辉于2019年9月11日被抓获，被告人秦海阳于2019年10月22日投案。有抓获证明、情况说明、证明等证据予以证实。本院认为，被告人郜捷、安鹏辉、秦海阳持械积极参加聚众斗殴，妨害社会管理秩序，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关对被告人郜捷、安鹏辉、秦海阳犯聚众斗殴罪的指控成立。被告人郜捷采取暴力手段阻碍民警依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关对被告人郜捷犯妨害公务罪的指控成立。第一起聚众斗殴犯罪是共同犯罪，被告人郜捷、安鹏辉、秦海阳在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人郜捷、安鹏辉到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人秦海阳主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人郜捷一人犯数罪，应数罪并罚。被告人安鹏辉辩护人提出的被告人安鹏辉系从犯、初犯、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百七十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郜捷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2021年2月14日止。)二、被告人安鹏辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2021年2月10日止。)三、被告人秦海阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年2月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  王小四审判员  张树凡审判员  李 娟二〇二〇年六月二十四日书记员  贾云骐
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保271号申请人蒋兰英，女，汉族，1956年04月01日生，住河南省尉氏县。被申请人王全胜，男，汉族，1977年07月14日生，住河南省尉氏县。申请人蒋兰英于2020年6月1日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人王全胜驾驶的豫Ｑ×××**(豫QU3**)号重型罐式半挂货车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王全胜驾驶的豫豫Ｑ×××**豫豫QU3**号重型罐式半挂货车。（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月一日书记员  杨 洋
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9326号原告:广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市广州市南沙区万顷沙镇新兴路56号，统一社会信用代码91440101MA59EHG33A。负责人：黎志刚，职务：行长。委托代理人：江智腾、叶子芬，系该行员工。被告：胡满祥，男，1971年5月13日出生，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告胡满祥金融借款合同纠纷一案后，原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行以被告已将偿还借款为由申请撤诉。本院认为：原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出撤诉，是自愿处分民事权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤诉。本案诉讼费536元，由广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行承担。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月二日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初307号 原告：沽源县老焦农资经销店，住所地河北省沽源县西辛营乡西辛营村张怀苹房屋。 经营者：张怀苹，女，1964年6月16日出生，汉族，住沽源县老焦农资经销店。 被告：孙金龙，男，1987年6月19日出生，汉族，住河北省遵化市。 原告沽源县老焦农资经销店与被告孙金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沽源县老焦农资经销店经营者张怀苹到庭参加诉讼，被告孙金龙经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 沽源县老焦农资经销店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的农药、蔬菜种子款18300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告孙金龙因在沽源县种植蔬菜需用籽种、农药，被告孙金龙从2014年6月18日开始陆续从原告处赊购籽种、农药，截止到2014年9月2日，被告共拖欠原告货款18300元。被告在赊购时口头承诺到年底卖完菜就结算货款，但被告卖完菜后并没有按约定的时间及时结算。原告多次向被告催要所拖欠的货款，被告总是推诿不还，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。无奈，原告只好依法起诉至人民法院，请求法院依法判令被告立即给付原告的农药、蔬菜种子款。 孙金龙通过手机通话辩称，其对在原告处购买农药、蔬菜种子的事实认可，但购买日期和欠款数额记不清楚了；其不认可原告主张的欠款金额，欠款金额应以被告签字确认为准。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孙金龙于2014年6月18日在原告处购买帝王2号菜籽种80袋（每袋单价25元，共计2000元），并由其签字予以确认，本院对原告与被告发生帝王2号菜籽种买卖的事实予以确认。原告提交的录音证据不能证明其主张，且原告提交的购货清单上除2014年6月18日这笔欠款外，其它欠款均无被告孙金龙的签字，故对原告主张的其他欠款的事实，本院不予确认。被告孙金龙未向原告支付帝王2号菜籽种款2000元。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且生效。原告已履行帝王2号菜籽种的交付义务，被告应当按照约定的数额向原告支付价款，故原告要求被告支付菜籽种款2000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的证据不足以证明孙金龙欠付其16300元的事实，举证不能的后果由其自行承担，故原告要求被告支付欠款16300元的诉讼请求，本院不予支持。 被告孙金龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼系其对诉讼权利、民事权利的处分，由此产生的对其不利的诉讼后果由其本人自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙金龙于本判决生效之日起十五日内支付原告沽源县老焦农资经销店菜籽种款2000元； 二、驳回原告沽源县老焦农资经销店的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取计129元，由原告沽源县老焦农资经销店负担104元，由被告孙金龙负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽 ——
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初519号原告：江勋优，男，1982年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市南康区××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××871。被告：徐其执，男，汉族，1971年3月4日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××019。原告江勋优诉被告徐其执买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江勋优到庭参加诉讼，被告徐其执经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江勋优向本院提出诉讼请求：1、徐其执偿还欠款48790元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：徐其执经营家具生意共欠原告48790元，有欠据为证。欠据约定还款到期后，被告以各种理由拒不还款。徐其执不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交的身份证复印件、《欠据》(两份)来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江勋优从事家具批发，徐其执因经营家具销售多次从江勋优处批发家具产品。交易期间，被告收货后只支付部分货款，尚欠部分货款未付。经双方结算，徐其执于2019年2月1日立下一份《欠据》交江勋优存执，确认于2019年2月1日前共欠江勋优货款40000元。其后，因被告继续从原告处拿货产生新的欠款，被告又于2019年10月11日立下一份《欠据》，载明“尚欠江勋优床款8790元”、“本单于2019年10月21日前付清”。付款期限届满后，被告未能如约支付货款，原告经向被告催收无果，遂诉至本院。本院认为，徐其执向江勋优购买家具产品，双方成立合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告交付其所选购的家具产品，被告理应按照双方约定的价款、期限支付货款。经结算，被告尚欠原告货款48790元，有原告提交的两份《欠据》予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。2019年10月11日《欠据》中载明于2019年10月21日前付清货款，而2019年2月1日的《欠据》中未载明货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，结合本案买卖合同履行的实际情况，被告应2019年10月21日前付清货款8790元，并应在2019年2月1日结算确认欠款的合理期限内支付货款40000元。被告在双方结算后经原告催告仍未能支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠货款48790元，合理合法，本院应予支持。徐其执经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐其执于本判决生效之日起十日内支付货款48790元给原告江勋优。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1019.75元，由被告徐其执负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  薛大伟人民陪审员  徐加佑二〇二〇年六月三十日法官 助理  施春丽书 记 员  许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15447号原告：易敏欣，女，1991年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。被告：广东伊丽莎白美容健身有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：姚依尹。被告：广东伊丽汇美容科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：姚雯霏。原、被告教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，原告于2020年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许易敏欣撤诉。案件受理费720元，减半收取计360元（易敏欣已预交720元），由易敏欣负担，易敏欣多预交的360元在本裁定发生法律效力后经申请，本院退还予易敏欣。审 判 长  肖志军人民陪审员  吴展鹏人民陪审员  吴国锵二〇二〇年六月五日书 记 员  黄嘉裕
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初501-1号原告：商城县大美装饰设计工程有限公司,统一社会信用代码：91411524MA44KABL6Q。法定代表人：胡东扬，该公司总经理。住所地：商城县城关镇黄柏山路文体广场一品小区对面门面房。委托诉讼代理人：胡东扬，该公司总经理。被告：余涛，男，汉族，1987年6月13日出生，住商城县。委托诉讼代理人：邵鑫垚，湖北申简通律师事务所律师。被告：明添，男，汉族，1991年7月20日出生，住商城县。被告：魏鑫，男，汉族，1987年2月28日出生，住商城县。原告商城县大美装饰设计工程有限公司与被告余涛、被告明添、被告魏鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县大美装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告装修工程欠款52,000元及装修滞纳违约金20,000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月21日，三被告到原告处委托原告对商城县赤城路北段祥和小区商铺102、103进行装修，并协商签订了《室内外装饰工程施工合同》，合同约定装修工程款承包额为720,000元，开工日期定为2018年7月22日，竣工日期原定为2018年10月22日，工程完工后2个月内结清工程尾款。原告按合同约定完成装修工程，并经三被告合伙人之一被告魏鑫签字结算，三被告尚欠工程尾款50,000元未支付。经原告法定代表人胡东扬多次向三被告催要至今未付。为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，被告余涛于2020年4月7日已向本院提起诉讼，案号为（2020）豫1524民初649号，被告要求原告及法定代表人返还被告余涛多支付的工程款318,000元；原告向被告支付修复费用35,000元及停业损失130,000元，并承担鉴定费用。该案被告余涛对双方的工程量有异议，并申请了鉴定，现尚无鉴定结论。（2020）豫1524民初649号的处理结果系本案处理依据，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 艳二〇二〇年六月十五日书记员 岳昌强
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保286号申请人姜付杰，男，汉族，1959年2月22日生，住河南省尉氏县。委托代理人姜谦，女，汉族，1993年5月7日生，住址同上。代理权限为特别授权。被申请人张玉鑫，男，汉族，1996年9月28日生，住河南省尉氏县。申请人姜付杰于2020年6月4日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人张玉鑫驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张玉鑫驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月四日书记员  张亚琳
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执845号 李姆敏、肇庆市高要区升达五金制品厂： 本院执行李姆敏与肇庆市高要区升达五金制品厂劳动争议一案，申请执行标的65188.20元及逾期履行加倍债务利息。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2675号 原告：孙洋，男，汉族，1989年12月18日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：赵怀金，男，汉族，2001年5月5日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：赵建军，男，汉族，1975年9月15日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。 统一社会信用代码：9137040053537080L 负责人：赵辉，总经理。 住所地：枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：赵飞，男，汉族，1986年3月10日出生，系该公司员工，住。 原告孙洋与被告赵怀金、赵建军、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。 孙洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费等各项损失共计5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月29日13时40分许，被告赵怀金驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车由东向西行驶至台儿庄区东顺路转盘路路段时，与同方向由西向东原告孙洋驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车相刮碰，造成两车部分损坏。事故经公安机关认定，被告赵怀金承担此事故的全部责任。经查事故车辆投保于被告保险公司。特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，鲁Ｄ×××××号小型轿车登记车主为朱露露，原告孙洋不是本案适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙洋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘玉奇 二〇二〇年六月九日 书记员  丁梦茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4442号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxx。统一社会信用代码xxxxx。 负责人张俊文。 被执行人梁智海，男，汉族，1972年1月31日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人吴淑然，女，汉族，1972年8月19日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人吴建良，男，汉族，1981年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市顺德区卓致家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区xxxxx。统一社会信用代码xxxxx。 法定代表人梁智海。 一、基本情况 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与梁智海、吴淑然、吴建良、佛山市顺德区卓致家具实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁智海应向东莞银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金655000元、利息24993.91元、复利669.39元（上述利息及复利暂计算至2019年8月26日）及罚息【自2019年8月26日起，以拖欠的全部本金为基数按中国人民银行公布施行的五年期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算至实际清偿日止，遇上述基准利率调整的，则于每年4月13日调整】、支付律师费24908元，负担案件受理费10752元、财产保全费3996元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人吴淑然、吴建良、佛山市顺德区卓致家具实业有限公司对上述确定的债务承担连带清偿责任。被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费9603元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。另，本院依法采取如下执行措施： 1.经查，被执行人梁智海、吴淑然、吴建良名下的财产正被佛山市顺德区人民法院查封处理中，本案已依法致函该院参与分配； 2.本院依法查封被执行人梁智海所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车四辆【查封期限均至2022年3月17日止】，上述车辆未实际扣押暂无法处理； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4442号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年六月五日 书记员  张志斌