福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行初56号 原告胡泽侠，女，汉族，1976年3月13日出生，住漳州市龙文区。 原告赵新海，男，汉族，1965年10月30日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人周双古、张顺南，福建格论律师事务所律师。 被告漳州市龙文区城市管理局，住所地漳州市龙文区蓝田开发区景山机关大院****，统一社会信用代码11350603MB16045190。 法定代表人黄俊勇，局长。 出庭行政首长曾志华，副局长。 委托诉讼代理人陈**平。 委托代理人林志山，福建协兴律师事务所律师。 原告胡泽侠、赵新海诉被告漳州市龙文区城市管理局(以下简称“龙文区城管局”)、漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处（以下简称“蓝田镇街道办事处”）城市规划管理一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡泽侠、赵新海的委托诉讼代理人周双古，被告龙文区城管局的委托诉讼代理人林志山、陈**平，被告蓝田街道办事处的委托诉讼代理人苏晓鹏、魏燕鹏到庭参加诉讼，被告龙文区城管局副局长曾志华、被告蓝田街道办事处副主任陈勇琪代表行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡泽侠、赵新海诉称，原告胡泽侠、赵新海共同居住于龙文区蓝田镇福隆城北区11栋201房屋，赵新海为登记所有权人。2013年12月22目购房时开发商附送一面积约四五百平方米的露台。入住后原告所在小区很多住户都有利用自家露台搭建木屋，有的甚至搭建了两百多平方。原告于2018年11月也在自家露台搭建了一座约二十平方左右的木屋。2018年11月13日被告龙文区城管局向原告下达《责令整改通知书》，要求拆除恢复原状。但据原告了解同小区其它住户并未收到同样的通知。之后原告家中数次被停电，造成原告无法正常生活、工作（搭建的木屋其中一间作为办公接待），后经了解得知是龙文区城管局下辖蓝田中队负责人严峻凯的指令。2019年10月22日上午八时许，两被告在未经任何书面告知、原告也不在家的情况下，严峻凯组织近二十人、动用吊车破门强拆。原告闻讯后于九时半赶回，见此情形要求进入木屋自行清理、搬离室内物品，但被严峻凯斥骂“给你脸不要脸”强行禁止进入、暴力阻拦。原告认为程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责，而两被告的拆除行为几乎是全程违法：1、依据《行政强制法》第三十五至三十八条、四十三、四十四条，拆除违建的程序应当是在责令整改拆除后未履行的，行政机关应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予陈述和申辩的权利；经催告当事人逾期仍未履行的，应当作出书面强制执行决定送达当事人。对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除的，还应当予以公告，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的情形下才可以实施强制拆除。2、即使强制拆除，依据《福建省违法建设处置若干规定》第二十一至二十三条，行政机关不但应公告实施强拆的时间、相关依据、财物搬离期限等内容，还应书面告知当事人到场，如当事人不到场的，应在公证机构公证或无利害关系的第三方见证下实施强拆，且应当将财物登记造册并拍照和录音、录像。3、两被告严重违反上述规定，未经催告，没有告知原告陈述、申辩权，未送达行政拆除决定书，未告知行政复议、行政诉讼权，未经公告，未经任何电话、书面告知拆除时间、未将财物清点、登记，未经公证或无利害关系第三方见证，未拍照和录音、录像，甚至在原告闻讯赶回现场要求自行清理、搬离物品时也暴力阻拦，强拆作业野蛮、粗暴，未采取保护性拆除措施，导致原告财物损失。4、龙文城管局工作人员严峻凯滥用职权、以权谋私、粗暴执法，野蛮拆除，原告也在此强烈请求被告依据《行政强制法》第六十一条第三、第四款“行政机关实施行政强制，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：（三）违反法定程序实施行政强制的；（五）对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定的）、第六十四条（行政机关及其工作人员利用行政强制权为单位或者个人谋取利益的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分），追究严峻凯的行政、纪律责任，对其作出免职、行政处分等处理。就其个人违法行为，原告也已向被告一上级单位及相关纪检、监察部门提出控告，势必要追究其滥权谋私责任。5、原告小区此类自行搭建建筑（附证据）多达二十多户，多数搭建时间更长，面积更大，但均未见两被告对其采取同样措施，却唯独对原告予以停电（《行政强制法》第四十三条明令不得对居民生活采取停止供水、供电、等方式迫使当事人履行相关行政决定）、拆除原告一处。这是否因严峻凯的滥用职权、谋取私利所致，造成被告明显的选择性执法、不公正执法、甚至是报复性执法，还请两被告领导予以调查。6、即使属违建，但行政机关实施强制拆除时，手段、方式必须科学、适中，不得以野蛮方式实施强制拆除。强制拆除的对象是违法建筑本身，但组成建筑物的建筑材料及建筑内的物品，则属于当事人的合法财产。当事人因违法建筑所负的法律责任，不应当涉及其合法的私有财产。对于建筑物内的物品，行政机关应当采用公证、见证等方式进行清点造册、制作现场笔录、妥善保管并及时移交。如行政机关未依法履行上述程序，造成当事人合法财产损失的，则该强制拆除行为不但应予确认违法，依据《行政强制法》第八条第一款规定，公民因行政机关违法实施行政强制受到损害的，还有权要求赔偿，而被告强拆当天尤其令人愤慨的是，原告闻讯赶回现场，要求进入自行清理、搬离室内设备、财物，但被被告工作人员严峻凯粗暴阻拦，原告眼睁睁看着原告本可以保全的床、衣柜、灯具、洗衣机等物品一一损毁，且室内存放在衣柜的存放的5万元现金、两个价值2万元的手链也随之丢失。故此起诉请求法院判决请求确认两被告于2019年10月22日实施的拆除原告址在龙文区蓝田镇福隆城北区11栋201二层露台木屋的行政行为违法；本案的受理费由被告承担。 经审理查明，胡泽侠、原告赵新海2013年12月22日，赵新海向漳州市毅达世纪房地产有限公司购买址于漳州市××路××西，迎宾路以北福隆城北区11幢201号商品房。胡泽侠、赵新海共同居住使用上述案涉房屋，并在该房屋外二层露台搭建木屋。2014年3月17日，中共漳州市龙文区委《关于城市管理执法体制改革专题会议纪要》（［2018］1号）要求，蓝田街道办事处负责本辖区范围内的“两违”治理和城市主干道之外的市容管理，下派到蓝田镇等区城管执法局在编工作人员、协管员除工资由区城管执法局管理之外，绩效考核、评优评先、提拔推荐以及日常管理等方面由所在镇负责，接受所在镇的统一管理和调配。在本案庭审过程中，蓝田街道办事处答辩于2019年10月22日组织已下派至该办事处并由其统一管理和调配的龙文区城管局直属大队严靖凯等多名工作人员前往址于福隆城北区11幢201号房屋对搭建在二层露台处的木屋进行强制拆除。被告龙文区城管局答辩称其并未以本行政机关名义组织人员参与2019年10月22日案涉木屋的强制拆除行为。 本院认为，原告提供的证据仅能证明身着城管执法制服的龙文城管局工作人员到场实施案涉拆除木屋的行为。根据中共漳州市龙文区委《关于城市管理执法体制改革专题会议纪要》（[2018]1号）的要求，蓝田镇街道办事处对龙文区城管执法局下派的工作人员统一进行管理和调配。2019年10月22日，蓝田街道办事处确认其指派的龙文城管局直属大队相关工作人员对涉案原告木屋进行强制拆除。从被告蓝田街道办事处、被告龙文区城管局的答辩并结合上述龙文区委文件要求分析，讼争的行政强制行为契合蓝田街道办事处对于辖区内进行违法建筑处置的行政管理目的，蓝田街道办事处系本案适格被告。原告主张龙文区城管局与蓝田街道办事处共同实施案涉木屋的强制拆除行为，缺乏事实依据，应予驳回。原告对被告蓝田镇街道办事处的诉讼主张，本院将另行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回胡泽侠、赵新海对被告龙文区城市管理局的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  洪添福 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  黄小群 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用 行政诉讼法>的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的；