惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行与刘阳、惠州市旭晓置业有限公司金融借款合同纠纷一案民事判决书（2020）粤1391民784号原告：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾澳头镇新澳大道**。法定代表人：何**，职务：行长。委托代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。委托代理人：曾奕凯，广东百德律师事务所律师。被告：刘阳，男，汉族，1985年11月22日出生，住址：广东省深圳市南山区前海路。委托代理人：刘建芳，系刘阳父亲。被告：惠州市旭晓置业有限公司，，住所地：惠州大亚湾霞涌晓联径东村法定代表人：梁继业。委托代理人：彭小苑，系该公司职员。委托代理人：胡传娥，系该公司职员。原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称建设银行大亚湾支行）与被告刘阳、被告惠州市旭晓置业有限公司（以下简称旭晓置业）金融借款合同纠纷一案，本院2020年2月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行大亚湾支行的委托代理人曾奕凯、被告刘阳的委托代理人刘建芳、被告旭晓置业的委托代理人彭小苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行大亚湾支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告刘阳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440715035-2012-20171944340）；二、请求判令被告刘阳立即偿还贷款本金余额人民币599985.15元及其利息人民币9778.97元、罚息人民币140.14元（利息、罚息暂计至2019年10月11日，此后按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计至所有欠款清偿之日止）；三、请求判令被告刘阳承担本案的律师费人民币30400元（609904.26×5%=30495.213元）；四、请求判令被告旭晓置业对上述第二项、第三项诉讼请求确定的被告刘阳的债务承担连带清偿责任；五、请求判令原告对被告刘阳名下位于惠州大亚湾霞涌小径海岸城花园8栋一单元XX层XX号房享有抵押权，并对折价或拍卖、变卖该房所得价款在上述第二项、第三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；六、判令被告刘阳、被告旭晓置业承担本案的诉讼费、保全费、公告费等原告为实现本案债权产生的所有费用。以上第二、三项诉讼请求标的合计金额为人民币640304.26元。事实与理由：2017年4月13日，原告与被告刘阳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440715035-2012-20171944340，下称“《借款合同》”）。该《借款合同》约定：被告刘阳向原告申请住房按揭贷款用于购买惠州大亚湾霞涌小径海岸城花园8栋一单元XX层XX号房（以称“该物业”），贷款金额62万元，贷款期限为360个月（自2017年4月13日起至2047年4月13日止），还款方式为等额本息，利率为浮动利率，逾期罚息利率按照贷款执行利率上浮50%。为了确保原告债权的实现，被告刘阳以贷款所购买的该物业设定抵押为上述《借款合同》项下贷款提供担保，抵押担保范围包括该《借款合同》项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现在物权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等）。为了确保借款合同的履行，被告旭晓置业与原告签订了《按揭业务担保合作协议》【编号：惠州大亚湾行2016年按字007号】，该合同约定：保证人被告旭晓置业为上述《借款合同》项下债务提供连带责任担保，担保期间为原告将购房贷款划入被告旭晓置业账户之日起至被告刘阳所购房产的他项权证出具之日止。上述《借款合同》签订后，原告依约于2017年5月2日向被告刘阳指定的账号发放了上述贷款。但是，被告刘阳自2019年1月2日起，就未按借款合同约定向原告履行还款义务，截止至2019年10月11日，尚未偿还原告贷款本金余额人民币599985.15元及其利息人民币9778.97元、罚息人民币140.14元。原告已与广东百德律师事务所签订了《诉讼委托代理合同》，约定原告委托广东百德律师事务所代理包括原告与二被告之间的金融借款合同纠纷在内的诉讼事宜及原告因本案支出律师费等。原告认为：原告与被告刘阳签订的《借款合同》合法有效，被告刘阳应当严格按照合同约定履行义务。根据《借款合同》第16条第1款约定，被告刘阳未按《借款合同》约定按时足额偿还到期应还的借款本息的行为，已构成违约，严重损害原告的合法权益。根据《借款合同》第17条约定，原告可宣布上述贷款立即到期，解除与被告刘阳的借贷关系，并要求其立即清偿借款本金、利息、罚息及相关费用。根据《借款合同》第41条第1款约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等），由被告刘阳承担。根据《借款合同》第13条约定，被告刘阳以该物业设定抵押为《借款合同》提供抵押担保，且办理了该物业的抵押登记手续，因此，原告对该物业享有抵押权，且对处置该物业所得款项享有优先受偿权。被告旭晓置业作为保证人，应依法依约为被告刘阳的上述《借款合同》项下的全部债务承担连带责任。综上，被告刘阳经多次催讨仍拒不偿还上述贷款的到期本息的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益。现为维护自己的合法权益，原告特具此状依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘阳辩称，对原告的起诉没有意见，被告愿意把断供的钱付清，后面继续月供。被告旭晓置业辩称，被告旭晓置业作为担保人对被告刘阳合同项下的债务承担连带保证责任，被告旭晓置业认为当被告刘阳未能偿还到期债务时，原告应先通知被告旭晓置业而不是直接起诉，因此，原告起诉被告的诉讼费和律师代理费，被告旭晓置业不应承担，且原告的律师费未实际产生，被告旭晓置业对该费用不承担责任。原告提交了以下证据：1、原告企业营业执照。证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证。证明被告刘阳诉讼主体资格；3、国家企业信用信息公示系统信息。证明被告旭晓置业诉讼主体资格；4、《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440715035-2012-20171944340）；5、个人贷款支付凭证。证明原告依约向被告刘阳指定账户发放贷款事实；6、《按揭业务担保合作协议》（编号：惠州大亚湾行2016年按字007号）。证明被告旭晓置业为上述《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证；7、中国建设银行个人贷款对账单。证明截止2019年10月11日，被告刘阳所拖欠原告贷款本金月以及到期应还贷款本金、利息、罚息；8、委托代理协议。证明原告因本案所需支出的律师代理费为30400元。被告刘阳质证如下：对证据8，承担律师费，我方经济方面有困难。被告旭晓置业质证如下：对证据1至证据7的三性无异议，对证据8，有异议，该合同不能证明该律师费实际已产生，应提供发票或收据。两被告未提交证据。经审理查明：2017年4月13日，原告与被告刘阳签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：440715035-2012-20171944340）。双方在合同中约定：被告刘阳借款用于购置位于惠州大亚湾霞涌小径海岸城花园8栋一单元XX层XX号房，借款本金为620000元，借款期限为三百六十个月（即2017年4月13日至2047年4月13日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，即年利率为4.9%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行利率的水平上上浮50%；采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币3290.51元；本合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证，被告刘阳以其借款购买的房屋设定抵押为上述借款合同项下的担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告刘阳以其借款购买的位于惠州大亚湾霞涌小径海岸城花园8栋一单元XX层XX号房向原告提供了抵押担保，并办理了抵押预告登记。上述借款合同签订后，原告于2017年5月23日按照合同约定向被告刘阳指定的账户发放了借款620000元。被告刘阳自2019年1月12日起未按借款合同约定向原告履行足额还款义务，截至2019年10月11日，尚未偿还贷款本金599985.15元，拖欠本金3391.72元，利息9778.97元，罚息140.14元。另查明，原告与被告旭晓置业于2016年7月12日签订一份《按揭业务担保合作协议》（编号：惠州大亚湾行2016年按字007号），该协议约定：原告为被告旭晓置业的小径海岸城花园项目的购房者提供相关的抵押贷款业务，被告旭晓置业为购房者提供连带责任保证，保证范围为贷款本金和利息、逾期利息及原告为实现债权而支付的费用（该费用仅限于诉讼受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费且以实际支出为准）；连带责任保证期限为自原告依其与购房者签订的《个人住房（商业用房）借款合同》将贷款划入被告旭晓置业的账户之日起至购房者所购房产的《房产他项权证》出具之日止。在本案审理中，本院依据原告的申请于2020年4月3日作出2020粤13**民初784号民事裁定书，裁定查封被告刘阳名下位于惠州大亚湾霞涌小径海岸城花园8栋一单元XX层XX号房。本院认为，原告建设银行大亚湾支行与被告刘阳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与被告旭晓置业签订的《按揭业务担保合作协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。原告作为贷款人，按照合同约定向被告刘阳支付了贷款，已经履行了合同义务。被告刘阳作为借款人，未能按照借款合同的约定按时足额偿还借款本息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。根据上述约定，因被告刘阳存在未能按照借款合同的约定按时足额偿还借款本息的违约情形，原告请求判令解除与被告刘阳签订的借款合同并请求判令被告刘阳偿还全部借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘阳以其名下的位于惠州大亚湾霞涌小径海岸城花园8栋一单元XX层XX号房作为其向原告借款的抵押担保，仅办理了预购商品房抵押权预告登记，尚未办理房地产权证书及抵押权登记，抵押权尚未设立，原告对抵押物不享有优先受偿权。原告请求判令被告刘阳承担原告因本案所应支付的律师费30400元（609904.26×5%=30495.213元）。原告与被告刘阳在上述借款合同中约定被告刘阳应承担原告实现债权的费用，包括原告为实现债权支付的律师费。原告已经与律师事务所签订了诉讼代理合同，并且律师事务所也指派律师代理本案，原告主张的律师数额未超出广东省律师服务收费标准，该项费用是否已经实际支付不影响被告刘阳向原告承担。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告旭晓置业为被告刘阳在原告处的上述借款提供了连带责任保证担保，并在《按揭业务担保合作协议》与原告约定被告旭晓置业为被告刘阳提供连带责任保证，保证范围为贷款本金和利息、逾期利息及原告为实现债权而支付的费用（该费用仅限于诉讼受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费且以实际支出为准）。上述保证担保行为合法有效，被告旭晓置业应当在其保证范围内对被告刘阳的债务承担连带保证责任，原告请求判令被告旭晓置业对被告刘阳所欠的贷款本息及罚息承担连带清偿责任理由成立，本院予以支持。被告旭晓置业承担保证责任后，依法享有向主债务人被告刘阳追偿的权利。因原告与被告旭晓置业签订的《按揭业务担保合作协议》中约定的保证范围仅限于诉讼受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费，并未包括律师费，原告请求判令被告旭晓置业对原告因本案应当支付的律师费承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告刘阳于2017年4月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：440715035-2012-20171944340）；二、被告刘阳自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行偿还借款本金599985.15元、利息9778.97元、罚息140.14元（利息、罚息暂计至2019年10月11日，2019年10月12日起的利息、罚息按照原告与被告刘阳签订的借款合同的约定计算至欠款付清之日为止）。被告刘阳、被告惠州市旭晓置业有限公司在2019年10月12日之后偿还的借款本息应当予以扣减；三、被告刘阳自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行支付原告因本案应支付的律师费30400元；四、被告惠州市旭晓置业有限公司对被告刘阳应当向原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行偿还的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿的保证责任。被告惠州市旭晓置业有限公司在承担保证责任后，依法享有向被告刘阳追偿的权利。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10203.04元，财产保全费3721.52元，共计13924.56元，由被告刘阳和被告惠州市旭晓置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  王大莹二〇二〇年六月十二日法官 助理  朱美锦书 记 员  喻芸霓