wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初409号 原告：李连合，男，1967年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：陈荣典，男，1961年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李连合诉与被告陈荣典买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告陈荣典经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连合向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈荣典支付原告李连合水泥款22990元及赔偿资金占用费（从起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告陈荣典承担。事实与理由：原告李连合与被告陈荣典素有买卖水泥的业务往来，被告陈荣典因生产经营需要经常向原告李连合购买水泥，经原告李连合与被告陈荣典结算，被告陈荣典共欠原告李连合水泥款32900元，有被告陈荣典签名确认的提货明细为据，嗣后被告陈荣典支付10000元，至今尚欠22990元，经原告李连合多次催讨，被告陈荣典以各种理由推托。为此，依据相关法律规定特提起诉讼。 被告陈荣典未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告陈荣典向原告李连合购买水泥，双方于2014年结算，由被告陈荣典在《陈荣典提货明细2014》上签名确认尚欠原告李连合货款32990元。该份《陈荣典提货明细2014》形成后，被告陈荣典于2015年2月18日偿还原告李连合5000元，于2015年9月9日偿还原告李连合5000元，至今尚欠原告李连合货款22990元。 以上事实，有原告李连合提供的《陈荣典提货明细2014》及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告陈荣典经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告李连合与被告陈荣典之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告陈荣典向原告李连合购买水泥，至今尚欠原告李连合货款22990元未支付，有被告陈荣典签名的《陈荣典提货明细2014》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈荣典无故拖欠原告李连合货款，依法负有向原告李连合清偿的义务。因此，原告李连合要求被告支付货款22990元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈荣典未能及时支付欠款，给原告李连合造成损失，故原告李连合要求被告陈荣典支付自起诉之日（2020年1月3日）起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的资金占用费于法有据，本院予以支持。被告陈荣典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈荣典应于本判决生效之日起十日内支付原告李连合货款22990元及资金占用利息（利息自2020年1月3日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，因适用简易程序减半收取为188元，由被告陈荣典负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年六月二十三日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1003号   原告：杨某。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：张某。   委托诉讼代理人：赵某。   原告杨某与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的诉讼代理人赵某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年度承包地租金4756元，已领1282.38元，还有3473.62元未领。2020年度承包地租金3886元。2个年度合计7359.62元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地13.05亩。清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月19日，2017年4月25日原告与被告签订了2份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，被告每年在12月31日前支付原告下一年度的租金。2019年度承包地块明细：南龙家营道0.374亩，南李家围0.87亩，北黑城道1.04亩（合计2.284亩）以上三地块每亩每年租金约定1000元。硝坡地3.09亩（小计3.09亩），以上一地块每亩每年租金约定800元。2019年度租金4756元，已领1282.38元，还有3473.62元未领。2020年度承包地块明细：南龙家营道0.374亩，北黑城道1.04亩（合计1.414亩）以上二地块每亩每年租金约定1000元。硝坡地3.09亩（小计3.09亩），以上一地块每亩每年租金约定800元。2020年度租金3886元。（说明原因在2019年底南李家围被政府征用）2016年，2017年，2018年的租金已发，但2019年，2020年的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告无奈向清徐县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。   清徐县王答乡大寨村村民委员会承认杨某提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付杨某2019年承包地租金3473.62元，2020年承包地租金3886元，合计7359.62元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年六月十二日   书记员 贾晓雅
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初247号 原告：蒋大松，男，汉族，1974年10月5日出生，住贵州省毕节市。 被告：泉州三品投资有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道赤土社区南环路1145-1号，统一社会信用代码91350502MA2YP2HYXR。 法定代表人：陈熙云，经理兼执行董事。 原告蒋大松与被告泉州三品投资有限公司（以下简称三品公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日第一次公开开庭进行了审理，原告蒋大松、被告三品公司法定代表人陈熙云到庭参加诉讼。2020年4月7日，因案情复杂，本院裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2020年5月18日第二次公开开庭进行了审理，原告蒋大松到庭参加诉讼，被告三品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋大松向本院提出诉讼请求：请求判决三品公司向蒋大松支付尚欠工钱16648元。事实和理由：三品公司于2019年2月26日招聘蒋大松在位于泉州市鲤城区××路泽仕通公司店面做粉刷、砌墙、铺装、打墙、清扫垃圾等工作，按约定工资报酬共计39648元。蒋大松按约定务工后，至2019年5月15日完工，三品公司陆续支付了23000元后，便开始拖欠蒋大松部分工资，经蒋大松多次催要，三品公司至今仍未支付。为维护自身合法权益，蒋大松依法提起本案诉讼，望判如所请。 三品公司辩称，三品公司与蒋大松之间不存在承揽关系，蒋大松若主张存在承揽关系，应提供证据予以证实。蒋大松提出三品公司拖欠工程款，应当提供工程验收结果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三品公司是否尚欠蒋大松所主张的工程款未付？根据双方当事人各自陈述，可以证实蒋大松与三品公司之间确存在讼争承揽合同关系。但对蒋大松提交的由其单方书写、无三品公司签章确认的对账单，三品公司不予认可。三品公司主张其并未指示蒋大松施工对账单所载的全部项目，其指示蒋大松施工的范围均通过微信发送视频告知蒋大松，工程款为现结并已全部付清。蒋大松则主张三品公司微信所发送视频仅为主体工程完工后需要补充施工的小部分，三品公司并未付清所有工程款。蒋大松在庭审中自述因三品公司拒绝配合，双方至今未进行最终结算。对比蒋大松自行书写并通过微信发送给三品公司法定代表人陈熙云的工程预算单及对账单，可见工程项目、各项目的工程量及工程价款存在明显不同。对于对账单中超出预算单以外的工程项目，蒋大松目前所举示的证据，并不能充分有效证明三品公司曾指示其施工并实际完工。另外，蒋大松提交的现有证据，也不足以证实双方对各工程项目最后确定的工程单价及各工程项目最终完成的工程量。综上，蒋大松主张三品公司至今尚欠其工程款16648元未付，证据不足，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋大松承揽了三品公司位于泉州市鲤城区××路××大厦内部分建筑的装修工程。2019年2月25日，蒋大松通过微信，将自己手写的预算单以照片形式发送给三品公司法定代表人陈熙云，该预算单记载“砌砖（清水砖）176平×200＝35201500块砖0.6×0.2×0.1；吊顶130×35＝4550；填平补齐地板92×100＝9200；钢化大门27.67×230＝6364；中门格段（7.6＋5.7）×2×3.75＝9898×230＝22540（5.7＋5.7）×3.75＝42.842.8×230＝9844；切沟打槽3000；装电5000（线除外）；卫生间带蹬盆装过滤槽4000；停车场、填平补齐地板3000；敲打围墙2000”，并在尾部注明“104698至少要11万”。蒋大松施工过程中，三品公司陆续向蒋大松付款共计23000元。 2019年8月22日，蒋大松通过微信，将手写的对账单以照片形式发送给三品公司法定代表人陈熙云，该对账单记载“砌砖6.92×3.7=25.5平6.58×1.25=8.2平0.94×4.06=3.8平5.34×0.36=1.925.4×0.44=2.37合计41.7941.79×200=8358梯步17.4×150=2610；地板80×90=7200；包柱1000；卫生间6000；敲墙1500；粉刷2000；后粉刷2000；加水管4条200；吊顶洗地板8300；下水井盖90×2=180；换卫生间门300；合计：39648预支23000应进16648。” 2020年1月10日，蒋大松提起本案诉讼，主张三品公司尚欠其工程款16648元未付。审理中，蒋大松自认其未施工预算单中记载的“填平补齐地板92×100=9200；钢化大门27.67×230=6364；中门格段（7.6+5.7）×2×3.75=9898×230=22540（5.7+5.7）×3.75=42.842.8×230=9844；切沟打槽3000；装电5000（线除外）”部分，其与三品公司尚未对工程进行最终对账结算。 本院认为，蒋大松主张三品公司至今尚欠其工程款16648元未付，经上述分析认定，缺乏充分的证据支持，本院依法不予采纳。蒋大松请求三品公司履行相关付款义务，本院依法不予支持。三品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回蒋大松的诉讼请求。 案件受理费216元，由蒋大松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 扬 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  吴淑华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  吴翠云 本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执531号 申请执行人:陶文彬，男，1966年9月23日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：李星，男，1971年5月14日出生，汉族，户籍住址甘肃省玉门市老市区。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4178号民事判决书，责令被执行人李星给付申请执行人陶文彬执行案款1800元、债务利息100元、案件受理费50元、邮递费124元、执行费50元，共计2124元。在执行过程中，被执行人李星名下无房屋、车辆、存款、土地等可供执行的财产，对被执行人李星采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年六月十日 书记员  高春艳
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初519号 原告：万玉全，男，1961年11月8日出生，汉族，住东营市河口区。 被告：万永亮，男1982年12月19日出生，汉族，住阳信县。 被告：刘树存，女，1984年10月30日出生，汉族，住阳信县。 本院于2020年4月9日受理原告万玉全与被告万永亮、刘树存物权确认纠纷一案，因涉案房产处于权属不明状态，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 张龙庆 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘 静 书 记 员 王 甜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执648号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市金林路**兴业大厦，统一社会信用代码913505818582240058。 负责人：吴文艺。 被执行人：石狮市圣豹龙服饰织造有限公司，，住所地福建省石狮市蚶江镇西裤基地统一社会信用代码913505816850792245。 法定代表人：王钧儒。 被执行人：王钧儒，男，1981年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市圣豹龙服饰织造有限公司、王钧儒金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会［2018］泉仲字3058号裁决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未自动履行法律文书确定义务即偿还申请执行人借款本金2117.76万元及相应的利息、罚息、复利（其中计至2018年10月29日的部分为1079806.12元）和律师费20000元，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并依法通过京东司法拍卖网络平台公开拍卖抵押人福建省利雅得服饰用品有限公司提供的抵押物即位于福建省石狮市蚶江镇西裤基地工业房地产【权属证号：《狮地蚶国用（2007）第0054号》、《狮建房权证蚶江字第0××2号》、《狮建房权证蚶江字第0××3号》】。2019年12月29日，石狮市星铂宇濠贸易有限公司（社会统一信用代码证：××）以人民币14097282.00元的最高价竞得上述财产，经扣除执行费、评估费后，申请执行人已实际受偿13987667.00元。本院另依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，但查无其他可供执行的财产，经本院约谈并释明相关法律规定，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈永敬
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11504号原告：卢晓敏，女，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陆倩，江苏内方律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。被告：刘鑫，女，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：陶鑫，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，江苏经权律师事务所实习律师。本院于2019年9月26日受理了原告卢晓敏诉被告刘鑫不当得利纠纷一案，本案依法转为普通程序审理，本院向原告发出催费通知，原告卢晓敏于催费通知载明的缴费期间内未缴纳案件受理费，且表示不继续缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减收取为1025元，由原告卢晓敏负担。审判员 王 贞二〇二〇年六月十七日书记员 姚海燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执173号申请执行人：刘洋，男，1988年10月5日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：郭靖，男，1991年7月20日出生，汉族，黑龙江省黑河市人，现正在服刑，身份号码×××。申请执行人刘洋与被执行人郭靖生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）京0113民初28611号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币22775.2元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初28611号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年六月十八日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初80号原告（执行案外人）：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘五,该公司员工。第三人（被执行人）：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（以下简称：澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（以下简称：林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（以下简称：恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司向本院提出诉讼请求:1.判决立即停止对原告所有的位于兰考县裕禄大道桐城国际D栋公寓5层519的房产（房产价值34.78m2×2000元/m2=69560元）的错误查封及拍卖行为，并解除该房产的错误查封和拍卖。2.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，林九公司因建设工程施工合同纠纷起诉恒基公司，开封市中级人民法院在2018年7月3日对恒基公司的财产进行查封，其中包含属于原告所有的本案涉案房屋。原告于2019年7月15日依法向开封市中级人民法院提出执行异议申请，要求停止对涉案房屋强制执行，解除错误查封。开封市中级人民法院做出（2019）豫02执异97号执行裁定书，裁定驳回案外人河南澜恒实业有限公司的异议请求。本案涉案房产于2018年6月1日登记在原告名下，原告对于涉案房产享有合法的物权权利，而开封市中级人民法院查封第三人恒基公司的财产行为发生于2018年7月3日后，故在开封市中级人民法院查封前，本案涉案房屋已经属于原告所有，与恒基公司无任何关系。开封市中级人民法院对原告所有的房屋进行查封错误，应依法纠正。请求停止对涉案房屋强制执行措施，并解除查封。被告林九公司无答辩意见。第三人恒基公司对原告的起诉没有意见。本案在审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日做出（2019）豫02执121号之二执行裁定，裁定解除对本案案涉房产的查封。本院经审查认为，原告澜恒公司向本院提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封,终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3391元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年六月二日法官助理申和平书记员马凤霞
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1241号申请人：刘艳生，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。被申请人：何昌兵，男，1966年4月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，申请人刘艳生与被申请人何昌兵建设工程合同纠纷一案，申请人刘艳生于2020年6月4日向本院申请财产保全，以本院在执行申请执行人何昌兵与被执行人杨晓林为建设工程合同纠纷一案中，已扣划杨晓林执行款为由，请求对本院所扣划的被执行人杨晓林在湖北省南漳县人民法院17×××73账户内执行款人民币31635.28元予以冻结。本院经审查认为，申请人刘艳生的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓林在湖北省南漳县人民法院17×××73账户内执行款人民币31635.28元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 何 姗二〇二〇年六月四日书记员 杨智超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申417号申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂敏，女，1968年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄蓁，女，1991年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人李桂敏、甄蓁旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2044号原告：田献树，男，1963年9月21日生，汉族，住偃师市。原告：田留树，男，1948年7月15日生，汉族，住偃师市。原告：田淑琴，女，1959年10月7日生，汉族，住偃师市。原告：田淑伦，女，1951年3月7日生，汉族，住偃师市。原告：田献松，男，1971年9月20日生，汉族，住偃师市。原告田留树、田淑琴、田淑伦、田献松共同委托诉讼代理人（特别授权）：田献树，身份信息同原告田献树。以上五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：魏西省，男，1954年7月14日生，汉族，住偃师市。被告：王洪学，男，1965年1月12日生，汉族，住偃师市。被告：田志红，女，1969年12月29日生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，河南铭志律师事务所律师。原告田献树、田留树、田淑琴、田淑伦、田献松诉被告王洪学、田志红侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田留树、田淑琴、田淑伦、田献松及其委托诉讼代理人田献树、魏西省，原告田献树及其委托诉讼代理人魏西省，被告王洪学、田志红及其委托诉讼代理人王应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田献树、田留树、田淑琴、田淑伦、田献松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权，排除妨碍，返还原告宅基地，长1.4丈×宽1丈（4.66米×3.33米）；2、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告以村调整宅基为由，将原告家宅基地长1.4丈宽1丈宅基霸占，在原告找被告协商无果情况下，于2016年10月20日到2016年10月25日期间陆续轮流到原告家中非法闹事，干扰原告家中正常生活，同时给原告造成人身伤害，后经公安机关调解，民事部分赔偿原告30000元，从协议生效后，被告不得干扰原告正常生活，原告不再追究被告其它法律责任，其它民事问题由司法部门解决。2019年12月8日，被告又强行把原告宅基用围墙围在自己家中。2020年4月14日至4月27日，该案件又经政府组织的公检法司及街道办事处和前杜楼村两委等部门再次组织调解，但到目前，仍无结果。请法院支持原告的诉讼请求。被告王洪学、田志红辩称，一、根据1952年的土地房产所有证显示：我们家52年的宅基证，证载上四至是：北至大路，南至田有仁，东至田云奇，西至寨墙根。北边根本就没有邻居，因此原告家就不和我家相邻。而原告家52年证载显示北至田喜章，南至田西毫，东至田都，西至寨根。双方证载都不一致，但是从那时到现在我家北面一直都是大路。说明我们双方的宅基没有紧密相连。二、因田学恕(我们)家西边宅基地为不规则形状，制约着西边的空闲地不够批划两处宅基，在这种前提下，2013年村委会多次同田学恕(我们)家协商，让我们家的西边宅基地让出宽1.8米，长19.6米，这样西边两户宅基才能划成。然后，于2013年4月1日经村委会主持各方共同签订协议一份，将我们家的宅基调整(协议第三条)北至大路，田宏宅基以西，田校民两户以东。东西宽6米，南北宅基相连出入。当时参与签订协议的仅申报人田校敏，另一户属于待定，当时还没有把此处宅基确定给原告家。2013年12月田献树才向村委申请批划到此处建房(田献树宅基东边占我家宅基地东西宽1.8米，南北长19.6米，含田校敏家，田献树没有宅基证)。说明田献树是认可村委会的调整协议的。2013年12月21日经村委干部主持，原被告两家又达成一份调整协议。协议第六条规定：协议为双方意愿，任何一方不能以任何理由阻碍对方建房。协议第七条规定：本协议签字人均代表本方全部权力，签字生效，具有法律效力，不得违反。根据这两份调整协议田献树2013年才得以建房入住。两家的1952年的老证所载的面积、四至均予以变更，原告如今再以老证作为证据起诉我们是错误的。三、2016年田学恕(我们)家开始建房时，田献树出尔反尔，开始和田留树及其妻子等人出来百般阻挠，以至于截止今天田学恕(我家)房子还没有全部盖成。因此是原告在侵权，在诬告我们。四、2013年12月21日村里的调整协议，第四条、第五条记载的很明白，很具体!足以推翻了原告家老证的效力。并且原告也是按照这两份调整协议建房的，如果原告认为该协议无效，那么他们应该把占有我家西边宅基上的房屋现行拆除，把我家的宅基地腾出来返还给我们，再来说是谁在侵权。综上所述，我们认为原告已经村委调整并且占有了我家的部分宅基地，后出尔反尔，不守诚信，又来阻拦我家施工，并反咬一口告我们侵权，属于背信弃义，不应得到法院的支持，故请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，五原告持有偃师县人民政府于1952年向田淑伦颁发的土地房产所有证。被告持有偃师县人民政府于1952年向其父亲田学恕颁发的土地房产所有证存根。原被告双方均未进行宅基地确权换证。上述事实，由原、被告提供的土地房产所有证及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，五十年代颁发的《土地房产所有权证》是当时政府根据《中华人民共和国土地改革法》颁发的。到1962年国家颁布了《农村人民公社工作条例修正草案》。在该条例正式实施后，该《土地房产所有权证》就已失去效力。不再作为土地权属的有效证件，已不能作为拥有土地使用权的物权凭证。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。对于未取得合法的土地使用权的，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。五原告持有失去效力的1952年《土地房产所有权证》，应视为未取得合法的土地使用权，五原告应向人民政府申请处理。由此，五原告仅持有1952年的《土地房产所有权证》，认为被告侵犯其土地使用权，证据不足，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田献树、田留树、田淑琴、田淑伦、田献松的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告田献树、田留树、田淑琴、田淑伦、田献松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年六月二十九日书记员  张雅丹
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执130号申请执行人：马财被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行马财与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人马财自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执193号之六申请执行人：张凤林，男，1967年11月03出生，汉族，住永济市城北街道东伍姓村。被执行人：郭秀萍，女，1968年04月28出生，汉族，住永济市城北市中心汽车站北小院居民区。被执行人：许建业，男，1967年02月19出生，汉族，住永济市城北市中心汽车站北小院居民区。本院在执行张凤林与郭秀萍、许建业合同纠纷一案中，经查，被执行人郭秀萍名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭秀萍银行存款元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年六月十六日书记员  郭权广
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10684号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：王新广，男，1963年8月27日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告王新广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告王新广因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自1999年7月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年7月6日为15274.1元）及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月6日为15274.1元，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。被告是涉案小区的业主，自1999年7月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告为广州市白云区黄园路黄园三街***号***房所有权人，该房建筑面积为90.54平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，主张原告自1999年7月即为涉案小区提供物业服务至今，本案物业管理费仅主张至2020年6月30日。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为63.37元（0.7×90.54）。现原告主张被告未缴纳1999年7月1日开始的物业管理费，被告未到庭提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张予以采纳，被告需向原告支付1999年7月1日起至2020年6月30日的物业管理费，经核算为15969.24元（63.37元×252月），原告诉请超出部分本院不予支持，予以驳回。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自2007年7月起每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持。但考虑滞纳金标准过高，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准。因原告未能提供证据证实在2007年7月之前有合同约定需缴纳滞纳金，应由原告承担举证不能的不利法律后果，故本院对2007年7月之前的滞纳金不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王新广向原告广州越秀物业发展有限公司支付1999年7月1日至2020年6月30日的物业管理费15969.24元并支付滞纳金（自2007年7月开始，每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由被告王新广负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十九日书记员  任丽霞
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初690号之一原告：汕头市澄海区深晖不锈钢制品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区盐鸿镇春天湖工业区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：王晓东，广东天胜律师事务所律师。被告：刘圣，男，1984年12月19日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县×××××××××××××。原告汕头市澄海区深晖不锈钢制品有限公司诉被告刘圣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告汕头市澄海区深晖不锈钢制品有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汕头市澄海区深晖不锈钢制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市澄海区深晖不锈钢制品有限公司撤诉。案件受理费4328.92元减半收取计2164.46元、财产保全申请费1529.64元，由原告汕头市澄海区深晖不锈钢制品有限公司负担。审 判 员 陈煜山二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄泳墅书 记 员 余建为
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1491号   原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。   负责人：武国平。   委托诉讼代理人：刘卫华。   被告：王红明。   被告：王菊芳。   被告：王守玺。   被告：刘志荣。   被告：刘志清。   原告中国农业银行股份有限公司金塔支行与被告王红明、王菊芳、王守玺、刘志荣、刘志清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行委托诉讼代理人刘卫华，被告王红明、王守玺、刘志荣、刘志清到庭参加了诉讼，被告王菊芳经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红明、王菊芳偿还原告贷款本金100000元，利息6615.63元及贷款还清之前孳生的利息及罚息（当庭变更诉讼请求：判令被告王红明、王菊芳偿还原告贷款本金78000元，利息7729.78元，利息截止2020年6月10日）；2.判令被告王守玺、刘志荣、刘志清承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告王红明于2017年1月20日向原告申请农户小额贷款100000元，并于2017年2月12日签订了《农户贷款借款合同》（合同编号62020120170008357），合同约定贷款用途为：生产经营周转，期限为3年，循环使用（单笔借贷期限最长不超过1年）。到期日为2020年2月11日，执行年利率6.525%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔贷款由王守玺、刘志荣、刘志清承诺担保。贷款资金于2019年2月11日转入被告指定的6228413620190784014账户内。期限一年，贷款于2020年2月10日到期，贷款到期后，被告没有按时偿还贷款本息。原告维护合法权益，现诉至法院。   被告王红明辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。   被告王菊芳缺席未答辩。   被告王守玺辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。   被告刘志荣辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。   被告刘志清辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王红明于2017年1月20日向原告申请小额农户贷款100000元，并签订农户贷款借款合同，合同编号为62020120170008357，合同约定贷款用于生产经营周转，期限为3年，循环使用，到期日为2020年2月11日，该笔贷款为四户联保贷款，其中，其他三户王守玺、刘志荣、刘志清。2019年2月11日，原告向被告发放贷款100000元。到期后，被告偿还了部分贷款，剩余贷款本金78000元及利息7729.78元没有付清。另查明，被告王红明与王菊芳为夫妻关系。   本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王红明与原告签订的借款合同符合法律规定，原告按照约定给付被告借款，被告应当按照合同约定的期限返还原告并支付利息。被告王菊芳与被告王红明为夫妻关系，应当对婚姻存续期间的借款承担偿还义务。被告王守玺、刘志荣、刘志清作为借款合同的担保人，应当按照合同中担保条款的约定，承担共同连带担保责任。故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。被告王菊芳经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王红明、王菊芳限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金78000元及利息7729.78元（利息计算至2020年6月10日）；   二、被告王守玺、刘志荣、刘志清对上述借款本息承担连带清偿责任；   三、被告王守玺、刘志荣、刘志清在承担担保责任后有权向被告王红明、王菊芳追偿。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1943元，适用简易程序审理减半收取972元，由被告王红明、王菊芳、王守玺、刘志荣、刘志清负担；因原告中国农业银行股份有限公司金塔支行当庭变更诉讼请求，退回诉讼费244元。   如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 倪兴光     二〇二〇年六月十一日   书记员 王丽娟
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执532号申请执行人：郭雄，男，1984年5月28日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人：吉安市御美丽健康产业股份有限公司。住所地吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**。法定代表人:尹志明,系该公司董事长。本院立案执行申请执行人郭雄与被执行人吉安市御美丽健康产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资30820.44元、经济补偿金16904元，并负担案件执行费616元。2020年6月12日，申请执行人郭雄以已与被执行人达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执532号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月十五日书记员  周庐俊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2513号 原告：王彩平，女，1965年5月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：李勇，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：唐军，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张栖，四川舟楫律师事务所律师。 被告：四川华厦建辉门窗幕墙装饰有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：徐明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 第三人：四川婺商投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区8社。 法定代表人：何卿，职务不限。 原告王彩平、李勇与被告四川华厦建辉门窗幕墙装饰有限公司（以下简称华厦建辉公司）、第三人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王彩平和李勇及二人共同委托诉讼代理人唐军和张栖到庭参加诉讼，被告华厦建辉公司的委托诉讼代理人王宝斌到庭参加诉讼，第三人婺商公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彩平和李勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即停止对王彩平和李勇购买的预售许可证1666号下第1幢1单元17层1703号商品房的强制执行，并解除该房屋的查封措施；2.请求判令确认王彩平和李勇于2016年12月15日与婺商公司签订达成的《四川省商品房买卖合同（预售本）》合法有效，并确认王彩平和李勇购买的预售许可证1666号下第1幢1单元17层1703商品房归王彩平和李勇所有；3.本案的诉讼费由华厦建辉公司承担。事实与理由:王彩平、李勇和婺商公司于2016年12月15日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王彩平和李勇向婺商公司购买位于新都区斑竹园镇，预售许可证1666号下第1幢1单元17层1703号的商品房，房屋总价款为827400元。合同约定婺商公司应于2018年12月31日前向王彩平和李勇交付房屋。王彩平和李勇在上述合同签订后向婺商公司支付了全部购房款的83%，即689500元。但截至起诉之日，婺商公司却迟迟未按约交付房屋，亦未为王彩平和李勇办理房屋所有权证。婺商公司逾期交付房屋的行为已经严重违反了《四川省商品房买卖合同（预售）》。新都区人民法院审理华厦建辉公司与婺商公司的建设工程施工合同纠纷，作出（2019）川0114民初2602号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，华厦建辉公司据此对婺商公司申请了强制执行。执行过程中，成都市新都区人民法院又作出（2019）川0114执2018号执行裁定书，裁定查封由婺商公司开发的位于成都市新都区的多套房屋，查封期限为三年。其中包括王彩平和李勇向婺商公司购买的房屋。此后王彩平和李勇以自己才是案涉房屋的实际所有人和权利人，向新都区人民法院提出执行异议，被驳回。故为维护王彩平和李勇的合法权益，特提起此次诉讼，望判如所请。 华厦建辉公司答辩称，王彩平和李勇的情形不能排除案涉房屋的执行，案涉房屋属于婺商公司所有，王彩平和李勇与婺商签订的买卖合同不能发生物权变更的效力，王彩平和李勇的债权不能对抗物权，不能排除执行。案涉房屋属于停工状态，尚未向王彩平和李勇交付房屋，王彩平和李勇尚未合法占有案涉房屋，案涉房屋也不能实际居住。且案涉房屋规划用途为办公，而王彩平和李勇并非只有案涉房屋这一套房屋，不符合所购商品房系用于居住且买受人名下无其他居住房屋的条件，请求驳回王彩平和李勇的诉讼请求。 婺商公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2016年12月15日，王彩平和李勇与婺商公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定婺商公司将由其开发的位于成都市新都区房屋以总价款827400元出售给王彩平和李勇。同日，案涉房屋在不动产登记机关办理了商品房预售合同备案登记。2016年12月16日，王彩平和李勇支付了购房款689500元，婺商公司出具收据载明已收到王彩平和李勇支付的购房款689500元。 另查明： 一、案涉房屋所在房屋名称为婺商公司出资建设的“西南婺商商会总部大厦（金华财富广场）”，根据房屋信息查询记录显示，涉案房屋的规划用途为办公。案涉房屋至今尚未完工。 二、本院经审理华厦建辉公司与婺商公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2019）川0114民初2602号民事判决书，判令婺商公司向华厦建辉公司支付工程款、逾期支付工程款的利息、返还履约保证金、赔偿停工损失等。该民事判决书已发生法律效力，华厦建辉公司据以对婺商公司申请强制执行。执行过程中，本院于2019年9月23日作出（2019）川0114执3018号执行裁定书，裁定查封包括涉案房屋在内的由婺商公司开发的位于成都市新都区的多套房屋，查封期限为3年。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》、转账记录、房款收据、房屋备案信息查询记录、《西南婺商商会总部大厦建设工程施工合同》、《西南婺商商会总部大厦项目幕墙工程（A标段）施工合同》、（2019）川0114民初2602号民事判决书、（2019）川0114执3018号执行裁定书、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，案涉房屋尚未完工，未进行初次权属登记，属于在建工程，故其尚不具备不动产物权的性质。作为在建工程，其所有人为婺商公司，故本院依据华厦建辉公司的申请对婺商公司所有的在建工程进行查封和执行并无不当。王彩平和李勇虽然与婺商公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，并办理了网签备案登记手续，但在案涉房屋尚不具备不动产物权的属性，也不具备交付条件，王彩平和李勇所享有的仅仅是合同期待权和相对于婺商公司的债权，上述权利并不足以排除人民法院的强制执行。故本院对王彩平和李勇的诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款/第一百三十四条第一款/第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回王彩平和李勇的全部诉讼请求。 案件受理费200元，由王彩平和李勇自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈永珑 人民陪审员  刘建明 人民陪审员  包春霞 二〇二〇年六月十日 书 记 员  吴 洋
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3122号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：刘帅，男，1986年10月11日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告刘帅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人柴园园到庭参加了诉讼，被告刘帅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币50115.42元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3512.45元；三、依法判令被告向原告支付违约金69259.51元（违约金以保险理赔款50115.42元为基数，自2014年8月11日起按照年利率24%的利率标准暂计至2020年4月14日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告与光大银行签订了《借款协议》，向光大银行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南高新支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2014年3月21日，光大银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币50000元。但自2014年5月21日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2014年8月11日向被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，理赔金额共计人民币50115.42元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至2020年4月14日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币122887.38元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。在本案审理过程中，平安财险公司变更诉讼请求要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止的违约金。刘帅未答辩。平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了：1、刘帅签订的中国光大银行股份有限公司济南高新支行个人贷款合同一份及刘帅贷款借据一份，证明被告与中国光大银行股份有限公司济南高新支行的借贷关系成立，中国光大银行股份有限公司济南高新支行向被告发放贷款人民币50000元整，贷款期限是36个月，中国光大银行股份有限公司济南高新支行于2014年3月21日向被告实际发放了款项，借款关系成立；2、平安个人消费信贷保证保险保险单一份，证明原告为被告的上述贷款提供保证保险服务；3、代偿债务确认书一份，证明中国光大银行股份有限公司济南高新支行确认于2014年8月11日收到原告的全部代偿款项50115.42元，原告依法取得向被告追偿的权利；4、被告还款明细一份，证明被告偿还本金利息（罚息）及交纳保费的情况。经审查，上述证据合法有效，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，刘帅与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订了《借款协议》，向中国光大银行股份有限公司济南高新支行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息，贷款期限自2014年3月21日起至2017年3月21日。同日，刘帅（投保人）就该笔借款向平安财险公司投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南高新支行为被保险人，与平安财险公司签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2014年3月21日，中国光大银行股份有限公司济南高新支行按照借款合同约定向刘帅发放贷款共计人民币50000元。但自2014年8月11日始，刘帅未按约定履行还款义务。平安财险公司根据保险合同约定，于2014年8月11日向被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，理赔金额共计人民币50115.42元。理赔后，平安财险公司多次要求李维明向其履行还款义务，截至2020年4月14日，李维明尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币122887.38元。本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，符合法律规定，本院确认有效，双方均应按照约定履行各自义务。中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔后，刘帅未在约定的期限内归还中国平安财产保险股份有限公司理赔款项和未付保费，应当承担违约责任，其有权要求李维明归还理赔款、逾期保费、违约金共计122887.38元及自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算支付违约金，均符合法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止的违约金，系当事人正当行使自身权利义务，本院予以支持。刘帅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘帅于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款、逾期保费、违约金共计122887.38元；二、被告刘帅于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，申请费1145元，由被告刘帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年六月十九日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初388号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410200K24404873N。住所地：开封市大梁路201号。法定代表人：李建兵，职务:董事长。委托诉讼代理人：赵雪岩，男，汉族，1989年12月20日出生，住河南省开封市龙亭区。系原告的正式员工，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：刘志军，男，汉族，1962年12月1日出生，住河南省开封市鼓楼区。系原告的正式员工，代理权限系特别授权。被告：武记脸（现用名武钢胜），男，汉族，1968年3月19日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告武记脸借款合同纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马玉宏二〇二〇年六月二十二日法官助理毕曼云书记员张炎妍
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初697号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，总经理。 被告：王言顺，男，1988年2月14日出生，汉族，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告王言顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年6月2日，原告武宣鸿达物业管理有限公司以被告已交清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年六月二日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终712号上诉人（原审原告）：肖东发，男，拉祜族，生于1944年1月22日，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）普洱石昆建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街E区2幢3-10号。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，汉族，生于1977年8月15日，高中文化，大理州巍山县人，个体户，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦第八层G座。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路38号。统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人肖东发因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖东发上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持肖东发在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，肖东发已实际履行了出借义务，借款人也收到了肖东发出借的款项，担保公司提供了担保，肖东发与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，肖东发已在一审提供证据加以证明。在肖东发的本息未受偿的情况下，肖东发享有诉权。肖东发起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。肖东发认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，肖东发作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，肖东发的出借行为没有任何的过错，肖东发与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，肖东发与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、肖东发将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，肖东发主观没有过错，行为没有违法，不该由肖东发承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，肖东发希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回肖东发起诉的裁定，导致肖东发失去了最后的权利救济机会，对肖东发是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。肖东发向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还肖东发借款本金200000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付肖东发为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，肖东发与作为借款人的被告之间的借贷，系肖东发通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告肖东发的起诉。案件受理费4435元，退还原告肖东发。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，肖东发与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，肖东发的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对肖东发的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，肖东发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执175号申请执行人黄荣园，男，1977年2月6日生，汉族，住吉安县。被执行人李永明，男，1981年7月3日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人黄荣园申请执行被执行人李永明民间借贷纠纷一案，于2020年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人李永明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，根据申请执行人的申请本院依法将被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行39000元及迟延履行利息，案件执行费485元，被执行人至今仅履行0元。通过网络执行查控系统及其他方式调查，被执行人没有其他可供执行的财产，根据申请执行人提供的财产线索。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年六月十二日书记员 曾 鹏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3444号 申请人：刘雪梅，女，1979年5月12日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：罗亮，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨桐，四川蜀正律师事务所律师。 被申请人：谢玉婷，女，1992年6月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人刘雪梅与被申请人张勇、成都悦城印象娱乐有限公司（以下简称悦城印象公司）、谢玉婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。申请人刘雪梅于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求在346174.65元的限额内查封被申请人谢玉婷名下位于仁寿县××镇××街××号（天府人家）5幢1单元16层2号房产【不动产权证号：川（2018）仁寿县不动产权第0××8号】。刘雪梅并向本院提供其名下账户内的存款346174.65元（户名：刘雪梅；开户行：中国工商银行四川省成都市成都双流西南航空港支行；账号：6222××××6530）提供担保。 本院经审查认为，申请人刘雪梅的申请符合法律规定，对被申请人相应的财产应进行保全。同时对申请人刘雪梅的银行存款346174.65元（户名：刘雪梅；开户行：中国工商银行四川省成都市成都双流西南航空港支行；账号：6222××××6530）进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结刘雪梅名下的银行存款346174.65元（户名：刘雪梅；开户行：中国工商银行四川省成都市成都双流西南航空港支行；账号：6222××××6530）。 二、查封登记在谢玉婷名下的位于仁寿县××镇××街××号（天府人家）5幢1单元16层2号房产【不动产权证号：川（2018）仁寿县不动产权第0××8号】（以346174.65元为限额）。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张翼龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾 琴
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5007号原告：重庆九辉物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1,统一社会信用代码91500115574836579Q。委托诉讼代理人：刘洪，公司员工。被告：王军，男，1988年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市。原告重庆九辉物流有限公司与被告王军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。在案件审理中，原告重庆九辉物流有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆九辉物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九辉物流有限公司撤诉。案件受理费572元，本院减半收取286元由原告重庆九辉物流有限公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年六月三十日书记员  郭慧莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602民初1584号原告贺某，公民身份号码：×××被告鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某,系公司董事长。原告贺某与被告鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺某撤诉。 审判员 多 瑜二○二○年六月三日书记员 张录录
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初282号原告王树芳（曾用名王根成），男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住浚县。被告申炎智，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书。原告王树芳与被告申炎智合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告王树芳、被告申炎智及其委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告王树芳、被告申炎智及其委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失30000元；2、请求依法判令被告承担违约责任，赔偿原告违约金68000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月4日，原、被告签订土地租赁合同，原告将位于浚县屯子镇三角村8.96亩土地租赁给被告用于养殖业，租赁期限为30年。被告未与原告协商，私自强行在租赁场地内挖大坑，并打了一口70米左右的深井。被告的行为违反了租赁合同及协议的约定，应承担违约责任，并赔偿原告损失。被告申炎智辩称，被告不存在违约的情形。本院经审理认定事实如下：2013年10月4日，原告王树芳与被告申炎智签订土地租赁合同，双方约定：一、甲方将位于鹤壁市浚县屯子乡三角村区块8.96亩（5974.6㎡）土地的使用权出租给乙方，用于养殖业；二、租赁期限为30年，从2013年10月4日至2043年10月4日，经甲乙双方商定，租金的交纳采取按年支付，先付后用的方式，年租金为1000元/亩，由乙方于每年9月6日前交纳给甲方，如逾期超过30日，甲方有权解除合同；三、甲方向乙方收取约定租金以外的费用，乙方有权拒绝支付；四、在租赁期限内，因不可抗拒的原因或者因城市规划建设，致使双方解除合同，由此造成的经济损失双方互不承担；但因政府城市规划造成的赔偿费用、土地赔偿补贴费归甲方所有，土地上方建筑赔偿费归乙方所有；五、合同约定的租赁期满或双方协定一致解除合同，乙方承诺将土地复耕，合同到期提前一年向见证方交纳相应的复耕保证金，同时不影响当季农事。乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应保证工作人员撤离，将属于自己的设备腾清，并将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净。经甲方及见证方验收合格后，当日归还复耕保证金。如任何一方强行解除合同需支付对方因此而造成的所有损失；六、争议解决方式：由合同签订所在地法院仲裁；七、为保证甲方的合理收益（年租金不低于1000元/亩）1、乙方承诺如遇本村土地由政府流转，租金高于本租金将按照政府土地流转租金支付；2、乙方承诺如遇本村土地同行业（建厂）租赁规模大于30亩，租金随行就市；3、乙方承诺如遇本村土地种植行业租赁规模大于80亩，租金随行就市……。同日，被告分别又与三角村王青献、王全洲、刘智签订了土地租赁合同，共租赁屯子镇三角村养殖用地30.573亩。合同签订后，被告在租赁土地上建造生猪养殖场。2015年，因生活需要，被告在案外人王青献的租赁地内打机井一眼。2016年，被告按照政府环保政策要求，在租赁地内建造化粪池一个。2018年，因老化粪池容积不能满足牲畜排放，被告又建造一个化粪池，占用原告及另一出租户王全洲部分出租地。上述事实由原告提交的租赁合同、补充协议、视听资料、被告提交的租赁协议、原、被告的陈述及法院调取的庭审笔录、勘验笔录等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以被告在案外人租赁地中打井、在养殖场中挖坑违反合同约定为由请求被告承担违约责任，故原告对被告的违约行为负有举证责任。原告认可被告打机井的位置不在原告租赁地内，而在案外人王青献的租赁地内。如案外人王青献以此为由要求被告承担违约责任，王青献本人应提起诉讼，故本案原告无权以此为由向被告主张违约责任。关于原告以被告在租赁土地中挖坑违反合同约定为由请求被告承担违约责任问题。原、被告双方在合同中并未约定在租赁地中不得挖坑，被告并未违反合同约定，原告以此为由请求被告承担违约责任无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王树芳的诉讼请求。案件受理费2250元，由原告王树芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松审 判 员  路 畅人民陪审员  郭恩民二〇二〇年六月十日书 记 员  沈梦辰
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初954号原告：李夫，男，1979年2月3日出生，汉族，住河南省息县××××××李**。委托诉讼代理人：余镇群，男，住广东省汕头市澄海区×××××××××××，由河南省息县××××××民委员会推荐。被告：陈彬，曾用名陈冰弟，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××厝池7横巷**。原告李夫诉被告陈彬买卖合同纠纷一案，本院2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李夫及其委托诉讼代理人余镇群到庭参加诉讼，被告陈彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款110000元并承担自欠款之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年在国道324线莲下路段经营塑料二料，被告于2016年开始向原告购买塑料二料，至2019年11月4日止结欠原告塑料货款110000元，被告写下欠条交原告收执。原告经向被告催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告上述诉讼请求。被告陈彬没有提出答辩。原告李夫围绕其诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告的常住人口个人信息表、欠条等证据。被告陈彬没有提交证据，也没有到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为其自动放弃对证据质证的权利。经本院审查，对原告提交的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告前有业务往来，被告向原告购买塑料二料。2019年11月4日，被告立下欠条1份，确认结欠原告货款110000元。因被告没有还款，原告遂于2020年5月25日诉至本院。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告陈彬结欠原告李夫货款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告主张被告付还尚欠货款，理由成立，可予支持。关于原告主张被告付还其逾期付款的利息损失问题，本院酌定支持自起诉之日起至还清之日止计算。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈彬应于本判决生效之日起10日内付还原告李夫货款110000元及该款逾期付款利息损失（自2020年5月25日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告陈彬负担。原告李夫已预交的案件受理费1250元，本院予以退回；被告陈彬负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈煜山二〇二〇年六月二十二日法官助理 黄泳墅书 记 员 余建为
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执316号申请执行人刘善评，男，1967年11月16日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人刘斌萍，男，1964年3月16日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行刘善评申请执行被执行人刘斌萍劳务合同纠纷一案，被执行人应支付劳务报酬款39500元。负担案件受理费394元、执行费493元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年4月15日依法通过互联网拍卖平台拍卖了刘斌萍所有的位于吉安县北侧的房产一套（产权证号Ｂ0××**），拍卖的款项分配了6686.5元给申请执行人。经询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年六月二十三日书记员 吴学勤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3139号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：段会迎，女，1989年9月2日生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：颜美成，河南论衡律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安建萍，女，1969年5月3日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：刘伟，男，1968年10月5日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。系安建萍丈夫。一审被告、二审被上诉人：医康德芍药堂（河南）医药科技有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地（经营场所：开封市杏花营镇榆杏大道与连天线交叉口向东500米路南）。法定代表人：张冬建。再审申请人段会迎因与被申请人安建萍及一审被告、二审被上诉人医康德芍药堂（河南）医药科技有限公司（以下简称医康德公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段会迎申请再审称，请求撤销原一、二审民事判决，一、二审诉讼费用由安建萍承担。事实和理由：1.安建萍是医康德公司名义上的股东，实际股东是安建萍的代理人刘伟，安建萍只是名义上持有股份，不能作为原告提起诉讼，明显是诉讼主体不适格，应当驳回起诉。2.安建萍与医康德公司签订合伙入股的协议，虽然没有在工商登记上进行更改，但已经作为隐名股东享受医康德公司的股东红利。从本案的基础关系来说，本案是股份纠纷，而不是借贷关系。3.申请人是医康德公司的法定代表人，不是股东，由段会迎承担如此大的还款责任，明显是对段会迎不公平。4.安建萍与段会迎签订的协议，是在安建萍及其丈夫刘伟胁迫的情况下写的，应当认定没有法律效力。5.开封中院在审理上存在错误，段会迎作为上诉人，提起上诉时，医康德公司是上诉案件的第三人，而在开封中院判决书中，医康德公司是被上诉人，违反了不告不理的原则。安建萍答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回段会迎再审申请。本院经审查认为，1.涉案股东合同及其附加协议，签订人均系安建萍，并在协议签订后，段会迎两次出具欠条的对象亦为安建萍，安建萍应为本案适格主体，段会迎再审称原告主体应为安建萍丈夫刘伟的理由缺乏事实依据。2.安建萍与医康德公司签订的虽系股东合同，但从合同及附加协议的内容来看，约定安建萍投入资金，而不承担风险，并收取固定回报，该协议与投资入股的基本特征不符，且安建萍投入资金后，医康德公司并未对安建萍股东身份进行登记、变更，原审认定本案名为入股实为借贷而定性为民间借贷案件并无不当。3.股东合同及附加协议签订后，安建萍将涉案款项45万元先后打入段会迎个人账户，后段会迎以支付宝转账的方式多次向安建萍转账支付利息，并以个人名义向安建萍出具欠条，且将本人房产手续提供给安建萍作担保，段会迎应为本案的债务人，原审法院根据上述查明的事实，支持安建萍要求段会迎对医康德公司45万元借款本息承担连带还款责任并无不当。4.段会迎两次向安建萍出具欠条，并以本人房产手续作抵押，且在欠条出具后继续向安建萍偿还借款，段会迎申请再审称涉案欠条系胁迫出具的理由缺乏事实依据，依法不能成立。5.安建萍在与医康德公司、段会迎产生纠纷后，以医康德公司、段会迎为被告提起诉讼，原审法院经审理认定医康德公司、段会迎为本案的债务人，均应对涉案借款承担责任。一审宣判后，段会迎以本案系合伙协议纠纷而不是民间借贷纠纷、段会迎不应承担责任为由提起上诉，段会迎的上诉不能改变原审当事人的诉讼地位，且段会迎在上诉状中亦将医康德公司列为被上诉人，二审法院针对段会迎的上诉理由进行审理，程序合法，段会迎再审称二审法院列医康德公司诉讼地位违反不告不理原则的理由没有事实和法律依据。综上，段会迎的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段会迎的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年六月二十八日法官助理朱青书记员裴婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保248号 惠东县人民法院民一庭： 关于执行申请人胡业昌与被申请人陈锦恒民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初3803号民事裁定书，已完成如下保全事项： 查封被申请人陈锦恒和案外人吴仕连共有的位于惠东县平山街道青云XXXXXXXXXXX块XX号楼XX层XX号房[合同编号：XXXXXXXX]中被申请人陈锦恒享有的50%份额。查封期限为三年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初846号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊金成大酒店有限公司，住所，住所地山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧div> 法定代表人：张福伟。 被告：张福伟，男，1963年10月5日出生，住山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。 被告：吴玉凤，女，1960年2月16日出生，住山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月28日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李苗苗
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4376号 周建定： 本院受理申请执行人李思远与被执行人周建定买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0113民初8464号生效法律文书。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初608号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕红，福建大易律师事务所律师。 被告：黄永城，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称平安银行漳州分行）与被告黄永城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴燕红到庭参加诉讼，被告黄永城经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金3,731.41元及利息2,358.09元、复利713.55元（截止2019年12月19日止），并自2019年12月19日起至被告还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利；2、律师费1,500元由被告承担；3、本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》约定被告向原告贷款100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率1.8%，还款方式采用按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2015年2月2日，原告向被告发放贷款100,000元。被告自2018年2月2起至今未按约还清贷款，构成违约。截至2019年12月19日，被告尚欠贷款本金3,731.41元及利息2,358.09元、复利713.55元，共计6,803.05元。同时，被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告黄永城未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、福建增值税专用发票各一份，被告黄永城未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月2日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》［合同编号平银（漳州）个信贷字（2015）第RL20150130000875号］，约定（摘要）：被告向原告贷款100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.8%；还款方式采用按月等额还本付息方式；借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，贷款人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖。同日，原告向被告发放贷款100,000元，起贷日2015年2月2日，到期日2018年2月2日。2018年2月2日起，被告未按约定还款。截至2019年12月19日，被告尚欠原告贷款本金3,731.41元。 另查明，2019年7月22日，原告与福建大易律师事务所签订一份《委托代理清收协议》。2020年1月17日，原告支付给福建大易律师事务所律师代理费1,500元。 综上所述，本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》依法有效，受法律保护。被告未按合同约定的期限履行还款义务，现原告主张被告偿还贷款本金3,731.41元并承担违约责任，合法有据，应予支持。但原告所主张利息（包括利息、罚息）、复利的合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。被告应当偿还贷款本金3,731.41元，并以逾期贷款本金为基数，从2018年2月2日起至实际还清逾期贷款本金之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付利息（包括利息、罚息）、复利等（但不得超过年利率24%）。根据本案贷款合同约定，被告还应赔偿原告律师代理费1,500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄永城应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金3,731.41元，并以逾期贷款本金为基数，从2018年2月2日起至实际还清逾期贷款本金之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付利息（包括利息、罚息）、复利等（但利息、复利等合计金额不得超过年利率24%）。 二、被告黄永城应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案诉讼所支出的律师代理费1,500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄永城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执341号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 负责人：王良杰。 被执行人：福建丰裕汽车销售服务有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道洪山综合区，统一社会信用代码91350582786911622L。 法定代表人：黄忠杰。 被执行人：福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路**，统一社会信用代码913505027549874973。 法定代表人：黄忠杰。 被执行人：巴中市立信房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇朝阳新区档案新馆**，统一社会信用代码91511922579646213E。 法定代表人：黄少辉。 被执行人：黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：施文巍，男，1978年6月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：黄滔，男，1958年3月16日出生，汉族，住福建省福州市。 本院依据已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第532号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人住所地及被查封的财产所在地均在晋江市人民法院辖区内，且晋江市人民法院已受理被执行人的相关执行案件，为提高执行工作效率，统一调配执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将福建省泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第532号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈永敬
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1572号 原告：阮开英，女，1964年9月17日生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮开萍（系原告亲妹妹），女，1970年8月20日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：顾沁，女，1984年10月6日生，彝族，户籍地：贵州省赫章县，现住赫章县。 原告阮开英与被告顾沁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮开萍到庭参加诉讼，被告顾沁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮开英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告剩余借款8,068.00元；二、本案诉讼费全部由被告承担。 事实和理由：2019年12月19日，原、被告达成口头协议，协议内容为：被告向原告借款人民币13,000.00元，借款期限自2019年12月19日至2019年12月25日，被告应于2019年12月25日前向原告归还全部借款，无逾期利息。协议达成后，原告于2019年12月19日以微信转账方式向被告支付借款人民币3,000.00元，2019年12月20日，原告又通过微信转账方式分三次向被告支付借款人民币10,000.00元（此10,000.00元款项系原告向其妹阮开萍所借）。被告每次收到借款后均微信回复原告“好的”、“收到。”2019年12月25日，原、被告约定的借款期限届满，经原告电话、微信等方式多次追讨，被告于2020年1月13日前通过微信二维码扫描、微信转账、现金等向原告和原告妹妹阮开萍支付借款人民币共计4,932.00元，并承诺余款8,068.00元会尽快还清，后原告通过微信、电话多次向被告催要余款，被告均不回复。原告认为，被告拒不还款的行为违背了诚实守信原则，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。 被告顾沁在本院向其询问时辩称，向原告借款只是3,000.00元，且原告已经收走被告占股的店面的营业款用于抵偿，另外10,000.00元出借人是原告妹妹阮开萍，因此和原告无关。 原告围绕本案诉讼请求向本院提交了：微信转账记录截屏及原、被告双方微信聊天记录一页。被告未向本院提供证据亦未对原告提供的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的微信转账记录截屏及原、被告双方微信聊天记录客观真实、来源合法，与本案具有关联性。本院予以采信。 根据与原告的陈述及本院对被告顾沁所作的询问笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，被告顾沁向原告阮开英借款13,000.00元用于资金周转。原告阮开英于2019年12月19日通过微信转账3,000.00元给被告顾沁，于2019年12月20日让其妹妹阮开萍通过微信三次转账共计10,000.00元给被告顾沁，双方口头约定还款时间为2019年12月25日。借款后被告顾沁于2020年1月13日还款4,932.00元，尚余8,068.00元未偿还，原告遂诉至法院请求判令被告偿还借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原、被告双方达成借款合意以后原告即通过微信转账向被告顾沁提供了借款，双方的借款合同生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告顾沁应偿还原告阮开英借款本金8,068.00元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾沁于本判决生效之日起五日内偿还原告阮开英借款本金8,068.00元。 如未按照本判决指定期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告顾沁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以再法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年六月四日 法官助理曾驯 书记员朱晗
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3786号原告：袭某某，女，1984年1月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：章丘市民生交运有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：翟纯林，董事长。原告袭某某与被告章丘市民生交运有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袭某某撤回起诉处理。审 判 员 王广玺二〇二〇年六月二十二日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终495号上诉人（原审被告）：开封市五金交电家电总公司，住所地开封市西环路南段**。统一社会信用代码914102001705993273。代表人：朱世杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：李林豹、李源，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：杨辉，男，1971年8月19日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。上诉人开封市五金交电家电总公司因与被上诉人杨辉劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初566号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。开封市五金交电家电总公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：被上诉人已于托管期满后进入失业并在开封市××保险办公室办理失业手续，领取失业金，被上诉人提供的托管协议复印件和开封市××保险办公室出具有证明能够相互印证，故被上诉人知晓其失业事实的时间为2002年，因此被上诉人诉求已经超过法定诉讼时效，再者其已经办理失业手续个人档案业已不再上诉人处，双方解除了劳动关系。一审认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法纠正一审法院错误判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，一审法院查明事实正确，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨辉向一审法院起诉请求：要求确认原、被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告杨辉于1989年4月参加工作（参加入伍），退伍后于1992年6月被安置到开封市第一商业局，同年7月被分配到该局下属单位即被告处工作，于1999年回家待岗。原告提交的开封市公共就业服务中心于2018年10月22日签发的《开封市失业职工登记表》显示：原告于1999年4月进入托管状态，于2002年4月因托管期满而进入失业状态。后因被告已进入破产程序，原告在申报职工债权时才得知其已于2002年4月与被告解除劳动关系，进入失业状态。原告认为其在下岗后既未收到被告的解除劳动合同通知书，也未与被告签订托管协议，其与被告的劳动合同关系并未解除，故于2018年11月2日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年11月5日作出汴劳人仲案字（2018）0529号《不予受理通知书》，以原告诉求不属于规定的争议范围为由，不予受理原告的仲裁申请，后原告提起诉讼。庭审中，被告向本院提交了一份空白的《托管协议书》及载有原告名字的《下岗职工花名册》（照片复印件），该花名册显示原告下岗时间为1997年10月，劳动合同期起止时间为1995年6月至2000年5月，托管起止时间为1999年4月至2002年3月，以此证明原、被告已在托管期满后解除劳动合同关系。被告管理人未能在本院指定期限内提交与原告签订的托管协议及原告领取托管期间补助的相关手续。庭审后，被告向本院申请调取关于原告领取失业金的相关手续。开封市××保险办公室于2019年9月3日出具了《证明》一份，证明原告在托管期满后于2002年6月在该处办理了领取失业金手续。经本院组织原、被告双方对此证明事项质证，被告对此《证明》涉及事项并不认可，称其既未在该单位办理过领取失业金手续，也未领取过失业金。被告也未提交其他能够证明原告已领取了失业金的证据。另查明，被告于2018年6月30日以企业不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。开封市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）豫02破申34号民事裁定书，受理了被告的破产清算，并于同日下发（2018）豫02破34号民事决定书，指定河南地依律师事务所担任被告公司的管理人。2019年5月14日，开封市中级人民法院宣告开封市五金交电家电总公司破产。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点主要有二：一是原告诉求是否已超诉讼时效；二是原、被告劳动关系是否解除及解除时间。关于诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，原告自1999年下岗后一直在家待业，被告虽称其与原告签订了托管协议并在托管期满后已与原告解除了劳动合同关系，但因其提交的《托管协议书》是复印件，且无原告的签字，故被告辩称其与原告在托管期满后解除劳动合同关系无事实依据，本院不予支持；关于原告是否已领取失业金的问题，本院认为，原告对该《证明》不予认可，被告也未能提交由原告本人亲自办理失业手续及领取失业金手续等证据予以佐证，对无法确认原告已领取失业金的事实。原告诉求的诉讼时效应自其知道权利受损之日即其知道已进入失业状态之日（即2018年10月22日）计算，故原告诉求并未超过诉讼时效。关于双方劳动关系，因被告未提交证据证明双方已签订《托管协议书》，亦未提交证据证明其向原告送达了《解除劳动合同通知书》，故原、被告之间的劳动合同关系并未解除，因被告已于2019年5月14日被宣告破产，故原、被告双方劳动关系存续期间应为1992年7月至2019年5月。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条，《中华人民共和国破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告杨辉与被告开封市五金交电家电总公司自1992年7月至2019年5月存在劳动关系。案件受理费10元，由原告自行负担。上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，被上诉人于1992年7月被安置到上诉人处工作，虽上诉人未举出与被上诉人解除劳动关系的书面证据，但开封市××保险办公室出具证明被上诉人于2002年6月办理了领取失业金手续。杨辉称不知情，但进入失业关系到杨辉的切身利益，杨辉称对进入失业不知情，不符合常理，且其亦未举出相关证据证明其曾向上诉人主张权利，故可视为被上诉人与上诉人自办理领取失业金手续之日终止劳动关系。上诉人已被申请破产，被上诉人因劳动争议在其诉讼期间内提起诉讼，并不超出诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初566号民事判决；二、确认杨辉与开封市五金交电家电总公司自1992年7月至2002年6月存在劳动关系；三、驳回杨辉其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由杨辉负担；二审案件受理费10元，由开封市五金交电家电总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  李永胜二〇二〇年六月十九日书记员  王志刚