山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初198号 原告：赵运涛。 委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗桂翠，山东元康律师事务所律师。 被告：宋学利。 被告：潍坊滨海红星育苗农民专业合作社，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海源街东段路南。 法定代表人：孙明潭，社长。 委托诉讼代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。 原告赵运涛与被告宋学利、潍坊滨海红星育苗农民专业合作社（以下简称滨海农民合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵运涛及其委托诉讼代理人魏小层、被告滨海农民合作社的委托诉讼代理人孙俊杰到庭参加诉讼，被告宋学利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵运涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因提供劳务受伤造成的医疗费、伤残赔偿金等损失共计160145.72元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，原告经人介绍认识被告宋学利，因被告宋学利长期帮助被告滨海农民合作社招工，原告便经被告宋学利安排到被告滨海农民合作社从事盖大棚工作，每日报酬260元。2019年10月20日上午10时左右，原告在干活过程中因手动紧线器拉钩绳子断掉导致铁丝头弹起来打到眼睛，被送到医院治疗，现原告的右眼失明，为了维护原告合法权益，诉诸法院要求被告支付原告的损失，望判如所请。 被告滨海农民合作社辩称，原告所诉不属实，被告滨海农民合作社没有雇佣原告到其处从事工作，原、被告之间不存在雇佣关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宋学利未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告滨海农民合作社将其维修大棚的业务分包给了被告宋学利。2019年10月20日，原告赵运涛在被告滨海农民合作社处提供劳务时，因手动紧线器拉钩绳子断掉导致铁丝头弹起来打到眼睛受伤。原告于受伤当日到潍坊滨海经济技术开发区人民医院治疗，支出门诊费10元，后于当日转院到潍坊眼科医院有限责任公司（以下简称潍坊眼科医院）住院治疗，医生诊断为眼球贯通伤（右）、外伤性白内障（右），实际住院12天，支出医疗费10541.31元，出院记录医嘱载明原告之伤需定期复查；住院期间，原告还到潍坊市人民医院进行肺部检查，支出门诊费10元、放射费620元；后原告又数次到潍坊眼科医院复查，共计支出医疗费2378.76元。上述医疗费用共计13560.07元。 经原告申请，本院委托山东交通学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养费、后续治疗费、后续治疗期间护理时间及人数进行了鉴定，并于2020年4月14日出具鉴定意见：被鉴定人赵运涛之损伤构成十级伤残；误工时间为120日；伤后护理期限为30日，1人护理，出院后1人护理，后续治疗期间1人护理15日；营养期限为30日（建议每日按照30元的标准计算）；后续治疗费8000-10000元，或建议按实际合理支出为准。原告为此支付鉴定费2900元。 原告为此主张如下损失：1.医疗费13560.07元，并提交潍坊眼科医院的门诊病历两份、住院病案、用药费用清单、潍坊滨海经济技术开发区人民医院发票两份、潍坊人民医院发票两份；2.住院伙食补助费600元，住院12天，按照每天50元的标准计算住；3.营养费900元，营养期30天，按照每天30元计算；4.残疾赔偿金84658元，原告之伤构成十级伤残，按照城镇居民标准计算20年；5.后续治疗费10000元；6.误工费31200元，按照伤残鉴定报告的意见，原告伤前日工资260元，计算120天；7.护理费5218.65元，原告受伤后由儿子赵明阳护理，加上后续治疗期间的护理天数，按照城镇居民标准计算护理费，115.97元/天×（30天+15天）；8.鉴定费2900元；9.交通费1000元；10.复印费109元；11.精神损害赔偿金10000元。被告滨海农民合作社对潍坊人民医院票据两份有异议，没有病历予以作证；对潍坊眼科医院2019年11月11日票据831.64元有异议，该票据病历中没有记载；复印费票据两份真实性有异议，该费用并非医疗费用，也并非是原告的直接损失；交通费真实性有异议，此票据并不是原告因就医往返所支付的费用；对鉴定意见书真实性无异议，但是鉴定标准过高；原告的伙食补助费每天按50元计算过高，应按每天30元计算；残疾赔偿金无异议；误工费有异议，原告每天260元并非是其固定收入，而是付出劳务每天的报酬，并不固定，应当按照农村人均可支配收入来计算；护理费也应当按照农村人均可支配收入计算；营养费计算无异议；鉴定费无异议；精神损害抚慰金过高，应当按照1000元标准；后续治疗费过高，鉴定报告中写明的是8000-10000，应按最低。 另查明，本院于2019年12月18日对本案进行诉前调查时，原告申请赵某1、李某、赵某2出庭作证，因两被告均未到庭，本院对证人赵某1、李某、赵某2进行了相关调查并形成调查笔录，其中证人赵某2陈述如下：其与原告并无其他关系，都是在潍坊一起打工认识的，宋学利是老板，原告受伤当天是宋学利开车拉着原告及案外人赵某2等人去了被告滨海农民合作社处，原告当天就受伤，我们的工作都是宋学利安排，工资日结，原告是260元每天；证人李某陈述如下：其与原告并无其他关系，都是在潍坊一块打工认识的，宋学利是老板，之前和宋学利干过一天，原告受伤当日是宋学利拉着原告及案外人李某等人去了滨海农民合作社处，原告在干活时受伤，我们干活的人与滨海农民合作社处的工作人员没有接触，工资都是由宋学利以现金形式发放，开始每天240元，后来260元；证人赵某1陈述如下：其与原告并无其他关系，宋学利是老板，之前我和原告都跟着宋学利干过活，宋学利打电话联系其和原告还有其他案外人去干活，2019年10月20日，原告受伤时我和原告在一起，另外三个人在另一边，手动紧线机绳断掉，铁丝弹起来打到了原告的眼睛，具体工作都是宋学利安排，工资也是由宋学利以现金方式发放，一天一结，开始每天240元，后来260元，原告受伤后，赵某1曾找过宋学利，宋学利给了2500元医疗费。被告滨海农民合作社对上述调查笔录真实性无异议，但对陈述内容有异议，认可宋学利是老板，但原告是否在工作中受伤不能确认。 再查明，原告在庭审中提交其与被告宋学利的录音材料一份，其中含有被告宋学利为原告垫付医疗费2500元的内容，原告同意扣除该医疗费2500元。 又查明，2019年山东省统计局统计，2019年城镇居民人均可支配收入42329元，城镇居民人均消费支出26731元。2019年农村居民人均可支配收入17775元，农村居民人均消费支出12309元。 上述事实，有原告提交的潍坊眼科医院住院病历、用药明细、门诊病历两份、医疗费发票六份、滨海医院医疗费发票两份、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、护理人赵明阳身份证复印件、户口本、鉴定费发票、病历复印费发票、收据、本院对赵某1、李某、赵某2所作的调查笔录、保证书、录音证明等证据及原、被告陈述在卷佐证。 对当事人无异议的潍坊滨海经济技术开发区人民医院医疗费用、潍坊眼科医院住院期间的医疗费用、营养费、鉴定费，本院经审查后，直接予以确认；对当事人有争议的事实本院认定如下： 一、关于原告主张的医疗费。原告提交的潍坊人民医院发票，因该发票费用为原告对肺部进行的检查，与原告伤情不符，无法证明该费用与本案的关联性，本院不予支持；关于潍坊眼科医院2019年11月11日诊疗费831.64元，因该费用原告提交的潍坊眼科医院的病例中有当日的诊疗记录，故对于该项费用，本院予以支持。结合被告无异议的医疗费用，本院确认原告支出合理必要的医疗费用共计12930.07元（10元+10541.31元+2378.76元）。 二、关于山东交通学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书。被告滨海农民合作社辩称鉴定标准过高，但并未提交证据证明，亦未书面申请鉴定人员出庭接受质询，故对山东交通学院司法鉴定中心出具的鉴定意见本院予以采纳。 三、关于原告主张的残疾赔偿金。根据2020年3月12日印发的《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，不再区分城镇居民与农村居民，统一按照城镇居民标准计算相关项目赔偿数额的规定，故本院对原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张予以支持，即84658元（42329元/年×20年×10%）。 四、关于原告主张的误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算；无固定收入的按最近三年的平均收入计算；受害人不能举证其最近三年平均收入状况的，可参照受诉地法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张其在被告宋学利雇佣期间每日工资为260元，但根据原告及案外人的陈述，该工作不固定，并不足以证明原告的实际收入情况，考虑原告外出打工的事实，本院酌情认定原告的误工费亦按城镇居民标准计算，即13916.4元（115.97元/天×120天）。 五、关于原告主张的护理费。根据原告提交的户口本，原告的户别为“农村居民家庭户”，护理人赵明阳亦系农业户口，根据其户籍性质，对原告主张得护理费计算标准应按照农村居民标准计算，即3708.9元[（17775元+12309元）÷365天×（30天+15天）]。 六、关于原告主张的住院伙食补助费。原告住院12天，本院酌定按30元/天计算，即360元。 七、关于原告主张的后续治疗费。原告主张在此次诉讼中一并赔偿并不违反相关法律规定，结合司法鉴定意见，为减少当事人诉累，本院酌定后续治疗费数额为9000元。 八、关于原告主张的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金数额应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，原告因伤构成十级伤残，且是眼睛，确实给其造成一定的精神损害，故对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情认定5000元。 九、关于原告主张的交通费、病例复印费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院酌情认定原告的交通费为500元。原告主张的病例复印费109元，系合理支出费用，本院亦予以支持。 综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费12930.07元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金84658元、误工费13916.4元、护理费3708.9元、营养费900元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费9000元、司法鉴定费2900元、复印费109元，共计133982.37元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中，根据本院向赵某1、李某、赵某2所作的调查笔录及结合被告宋学利为原告垫付医疗费的事实，可以认定原告与被告宋学利之间存在雇佣关系，故对原告因该事故造成的损失，被告宋学利应承担赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，未尽到相应的注意义务，其在从事劳务作业时未进行相应的防护措施，在提供劳务的第一天即发生涉案事故，其对自身损害后果的发生也存在一定的过错，根据双方过错程度，本院酌定由被告宋学利承担70%的赔偿责任，即93787.66元（133982.37元×70%），原告自身承担30%的赔偿责任，扣除被告宋学利垫付的医疗费2500元，被告宋学利尚应赔偿原告事故损失91287.66元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告滨海农民合作社将维修大棚的业务发包给不具有相关资质的被告宋学利，存在过错，应与被告宋学利承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋学利赔偿原告赵运涛事故损失91287.66元，于本判决生效之日起十日内支付； 二、被告潍坊滨海红星育苗农民专业合作社对被告宋学利承担的上述事故损失承担连带赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3503元，减半收取计1752元，由原告赵运涛负担607元，由被告宋学利、潍坊滨海红星育苗农民专业合作社负担1145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵洪磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁田田