wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1181号原告：凌剑锋，男，汉族，1990年6月18日出生（公民身份号码：440××××××××××××43X），住广东省信宜市×××××××××××，电话：137×××××735。被告：陈东，男，汉族，1982年7月7日出生（公民身份号码：440××××××××××××451），住广东省信宜市×××××××××××，电话：1772****266、1730****071。原告凌剑锋与被告陈东退伙纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌剑锋到庭参加诉讼，被告陈东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还94500元，并从2020年4月1日起至付清款之日止，按月利率0.5%支付违约金给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，被告在信宜市区开办一间休闲会所，原、被告经多次商量，被告同意原告入股该休闲会所。原告于2018年10月1日交款94500元，拥有休闲会所30%股份。2019年8月13日，原告退出股份，经双方结算并协商一致，由被告回购原告的股份。因被告未能当即付清股金给原告，被告请求将该款转为借款，承诺于2020年3月31日前还清，并立下《欠条》给原告收执。到期后，原告经多次追讨，被告分文未付。原告特提起诉讼，请法院判如所请。被告陈东不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原告凌剑锋与被告陈东签订《欠条》，内容为：本人陈东，身份证号码440××××××××××××451，由于2019年8月13日转买姓名凌剑锋，身份证号码440××××××××××××43X所持凯旋门休闲会所的三成股份金额为94500元整（大写：玖万肆仟伍佰元整），本人承诺2020年3月31日前偿还清全部欠款，如到期未还清，凌剑锋有权向法院提起诉讼，并以陈东名下财产作为担保。被告陈东在欠款人栏签名盖指模，原告在转让人栏签名盖指模。该《欠条》的原件由原告收执。原告在庭审中自认的事实：被告是原告妻子的舅舅，原告入股凯旋门休闲会所的资金来源是其合法收入，入股后原告没有参与经营，由于被告一直拖欠分红，原告很久之前就提出退伙了，后来被告提出回购原告的股份，在退伙前双方已经结算过，结算后双方就签订本案的《欠条》，《欠条》的内容是原告本人书写的，转让人的信息、身份证号码以及上面的指模是原告本人的，欠款人栏处被告的签名、身份证号码是被告陈东本人写的，指模也是其本人亲自盖的。原告确保欠款的真实性，并保证不存在赌博等违法犯罪行为，也不存在虚假诉讼或规避法律的情形。被告立下《欠条》后没有支付过款项给原告。本院认为，原、被告合伙经营生意，双方形成合伙关系。原告围绕其诉讼请求提供了《欠条》，拟证明被告在2019年8月13日以94500元的价格向原告购买凯旋门休闲会所的三成股份，但是被告当时没有钱给原告就立下欠条。被告陈东经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告拖欠原告购买凯旋门休闲会所股份94500元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告没有按约定的期限支付欠款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付欠款94500元，据理充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付从2020年4月1日起至付清款之日止按月利率0.5%支付违约金的问题，因双方签订《欠条》时没有约定违约金，原告请求被告支付违约于法无据，该项请求依法应予驳回。被告陈东经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈东在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款94500元给原告凌剑锋；二、驳回原告凌剑锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告陈东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 叶全生二〇二〇年六月三十日法官助理 梁家玮书 记 员 潘美娜
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1971号之一 申请人：黄锐，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省广德市。 被申请人：宁国市广祥汽车服务有限公司，住所地安徽省宁国市南山街道办事处木竹组**门面房。 法定代表人：王志美，执行董事兼总经理。 被申请人：杨斌，男，1985年6月20日出生，汉族，住宁国市。 申请人黄锐与被申请人宁国市广祥汽车服务有限公司、杨斌买卖合同纠纷一案，申请人黄锐向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国市广祥汽车服务有限公司、杨斌名下价值8万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人黄锐的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人张海清、郑芬提供的担保财产即共同所有的皖（2019）宁国市不动产权第0000570号房屋予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付 慧
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1496号 申请执行人：唐有忠，男，1979年4月23日出生，住柳州市柳**。 被执行人：曹霜，女，1983年1月21日出生，住广西融水县。 唐有忠与曹霜民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初1785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹霜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐有忠于2020年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付205300元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心有不动产登记信息，但有抵押和在先查封登记信息，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年六月八日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1099号 原告:王小虎，男，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宁国市。 被告：朱建华，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告王小虎与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王小虎到庭参加诉讼。被告朱建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 王小虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币28000元及相应利息(并支付自2017年7月23日起至实际给付结清之日止,按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算)；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由:2017年7月23日,被告朱建华因缺乏资金周转,向原告二次借款人民币28000元,并出具借条各1份。此款后经原告多次催要,被告至今尚未偿还。 朱建华在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供任何证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，被告未到庭参与质证。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年期间，被告先后从原告处借用额度为6000元、20000元的信用卡各一张，用于资金周转。2018年11月10日，原告再次通过微信转账方式借款2000元给被告。2019年7月23日，应原告要求，被告向原告补充出具借条两张。其中一张载明“今借到王小虎人民币捌仟元整（¥8000.00）用于资金周转借款人：朱建华2017.7.23”，另一张载明“今借到王小虎邮政信用卡贰万元整（¥20000.00）用于资金周转借款人：朱建华2019.7.23”。此后，原告多次催要，被告仍未还款。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱建华向原告王小虎借款，后经核对并出具相应借条，双方之间形成了明确的债权债务关系，被告朱建华应当及时履行偿还义务，故对原告要求被告朱建华偿还借款合计28000元的诉请，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付利息，然案涉借条并未载明借期或逾期利率，故本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算至本判决确定给付之日止。被告朱建华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建华于本判决生效之日起十日内偿还原告王小虎借款人民币28000元及利息（自2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，已减半收取计250元，由被告朱建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈木三 二〇二〇年六月十九日 书记员  丁 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初242号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人李志勇，男，1979年4月12日出生，公民身份号码341************，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省太和县*************。因本案于2020年5月26日被刑事拘留，同日被公安机关处罚款人民币1500元，同年6月1日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］183号起诉书指控被告人李志勇犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人李志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李志勇于2019年9月21日凌晨，酒后驾驶与准驾车型不一致的无号牌二轮摩托车，沿潮州市潮安区***自东往西方向行驶，当行驶至龙桥路交警大队路段时，碰撞到湖南省湘天建设工程有限公司在该处设置的施工设施，造成李志勇受伤和摩托车受损的道路交通事故。被告人李志勇经电话通知，于2019年5月26日到公安机关投案。经广东省潮州市********检验：送检的被告人李志勇血样中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为205.3mg/100ml。经《道路交通事故认定书》认定：李志勇应负本事故的主要责任；湖南省湘天建设工程有限公司应负本事故的次要责任。公诉机关认为，被告人李志勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李志勇拘役二个月十日，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实。被告人李志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李志勇的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李志勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法对被告人李志勇予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人李志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币10000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1500元折抵罚金，余款人民币8500元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年8月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇二〇年六月十六日书记员  翁李菲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初3546号申请人：赵金花，女，1973年1月22日出生，汉族，无业，住吉林省长春市宽城区。被申请人：刘保强，男，1978年3月18日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市千山区。被申请人：徐春雨，女，1983年9月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。申请人赵金花与被申请人刘保强、徐春雨民间借贷纠纷一案，因赵金花申请诉前财产保全，本院于2018年6月12日作出民事裁定，依法查封了辽Ｃ×××××号车的车籍。2020年6月15日，赵金花向本院申请称续行查封该车车籍。本院经审查认为，本院依赵金花申请查封车辆车籍，现查封期限已将届满，赵金花申请续行查封有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第四百八十七条第一款、第二款规定，裁定如下：续行查封辽Ｃ×××××号车的车籍，查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马庆尧二〇二〇年六月十五日代理书记员  赵萃婷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异88号案外人：郑双喜，女，1974年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托代理人：李志龙，男，1973年6月11日出生，住址同上。系郑双喜的丈夫。申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街**。负责人：何宗霖，该行行长。被执行人：贵阳烨同矿业有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路********统一社会信用代码：91520100730985489C。法定代表人：罗明波，该公司经理。被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市金阳大道南段社会信用代码：91520115755363109G。法定代表人：刘东旺，该公司经理。本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行申请执行贵阳烨同矿业有限公司、贵州湘企房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人郑双喜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑双喜称：贵阳市中级人民法院（2016）黔01执315号执行通知书，执行标的物位于贵阳市观山湖区金机电专业批发市场）6栋1层1X号（Ｎ栋1层X4号）门面是异议申请人郑双喜于2005年5月19日购买的，于2009年7月17日全部付清房款，是实际合法购买，并且已合法占有使用至今，现在还是由郑双喜出租给刘陈陈经营使用的，是郑双喜合法取得的门面，所以该门面应归郑双喜所有，请求贵阳市中级人民法院解除对该门面的查封。本院查明，贵州省高级人民法院于2015年12月16日作出（2015）黔高民商终字第90号民事判决，维持本院（2015）筑民二（商）初字第38号民事判决即一、贵阳烨同矿业有限公司于本判决生效之日起15日内支付贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行借款本金15000000元、利息和罚息（利息计算标准为9.9%／年，以未偿还金额为基数自2014年6月21日起算至还清之日止；罚息计算标准为9%／年，以未偿还金额为基数自2014年6月21日起算至还清之日止）；二、贵阳烨同矿业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行垫付票款5000000元及利息（利息计算标准为5‰／日，以未偿还金额为基数从自2014年12月4日起算至还清之日止）；三、贵阳烨同矿业有限公司于本判决生效之日起15日内支付贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行违约金75000元；四、贵阳烨同矿业有限公司于本判决生效之日起15日内支付贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行因实现债权遭受的经济损失222452.7元；五、贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行可对房产证号为筑房权证云岩字第**、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号所有人为贵州湘企房地产开发有限公司的房产拍卖或折价款行使优先受偿权，受偿范围限于上述款项。一审案件受理费147865元，保全费5000元，共计158265元，由贵阳烨同矿业有限公司负担76432.5元，由贵州湘企房地产开发有限公司负担76432.5元。后贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行申请执行，执行案号为（2016）黔01执315号。本院于2017年1月10日查封了云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场Ｎ栋1层1X号房（6栋1层X6号房）即本案涉案房屋，该房所有权人登记在贵州湘企房地产开发有限公司名下，产权证号为筑房房权证云岩字第**，房屋于2013年11月27日办理了抵押手续，抵押权人为贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，2016年10月23日本院作出（2016）筑执字第315号执行裁定，终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。2018年10月26日本案恢复执行，执行案号（2018）黔01执恢156号，2019年6月27日本院作出（2018）黔01执恢156号之一执行裁定即本院（2018）黔01执恢156号案件终结本次执行程序。本院在贵阳市房屋。另，案外人郑双喜为支持其异议请求，向本院提交了2005年5月19日其与贵州湘企房地产开发有限公司签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》约定以286000元的价格购买涉案房屋及贵州湘企房地产开发有限公司出具的《收款收据》；2009年1月1日郑双喜与吴丽军、2016年1月1日与刘陈陈签订的《租房合同》等证据。本院认为，对于案外人郑双喜所提请求解除对案涉房屋查封的异议请求，经查，本院对案涉房屋金阳南路1号西南五金机电专业批发市场N栋1层14号房屋的查封系轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。依此规定，本院对案外人郑双喜所提异议请求不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人郑双喜的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年六月十七日书记员  明远帆
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3036号 原告：张滔，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：王先茂，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：四川大伟工程建设有限公司。住所地：成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元18号。统一社会信用代码：91510100772955077P。 法定代表人：范渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明安，男。 被告：罗飞，男，1967年2月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：石广华，男，1980年2月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：罗付圆，男，1975年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：古蔺县丹桂初级中学校。住所地：古蔺县丹桂镇丹桂街。统一社会信用代码：12510424720899026F。 法定代表人：许华，该校校长。 委托诉讼代理人：雷登育，男，该校职工。 原告张滔、王先茂与被告四川大伟工程建设有限公司（以下简称大伟公司）、罗飞、罗付圆、石广华承揽合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2019年10月21日立案受理后，根据被告大伟公司的申请依法追加古蔺县丹桂初级中学校（以下简称丹桂中学）为被告并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张滔、王先茂，被告罗飞、罗付圆，被告大伟公司的委托诉讼代理人杨明安，被告丹桂中学的委托诉讼代理人雷登育到庭参加诉讼，被告石广华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张滔、王先茂向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告民工工资加材料款共275071元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年3月开始为被告承建丹桂中学教学楼窗户、栏杆，工程于2018年8月完工（现教学楼已投入使用1年了），通过结算被告共计欠原告民工工资加材料款355071元整，当时双方约定完工后投入使用前付清所有款项，完工后经多方催收，被告已被动付给原告80000元，剩余款项尚未支付。经多次催收无果。 大伟公司辩称，一、答辩人与被答辩人廖华子之间不存在任何法律关系，根据合同相对性原则，答辩人并非合同相对方。2017年，答辩人大伟公司与被答辩人石广华就该涉案项目签订了《项目管理目标责任书》，其中第二条双方明确约定承包方式为独立核算、自负盈亏、包工包料、全面经济责任承担风险。石广华系涉案项目的实际施工人。答辩人已按合同约定履行了涉案项目的给付义务。二、被答辩人诉称不实。答辩人大伟公司与被答辩人张滔、王先茂素不相识，被答辩人并非答辩人公司员工，故答辩人主张的拖欠其工资的事实并不存在。其次，答辩人也从未授权任何人代表公司与被答辩人签订材料款买卖合同，被答辩人也从未向答辩人公司提供过任何材料。三、被答辩人诉请于法无据。被答辩人公司从未与被答辩人签订合同，并非合同相对方，被答辩人诉请与其没有合同关系的被答辩人公司承担给付货款责任明显于法无据。四、答辩人公司已履行完合同义务，涉案项目剩余工程款尚未支付到答辩人公司。2017年7月6日，丹桂中学作为发包方与答辩人公司就“丹桂中学教学综合用房及学生宿舍建设工程”签订《建设工程施工合同》。涉案项目于2019年1月16日已验收合格，丹桂中学尚欠我司工程款近百万余元未支付。根据最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人古蔺县丹桂初级中学校应在欠付工程价款范围内内承担责任。综上，被答辩人张滔、王先茂与答辩人大伟公司并无任何法律关系，其诉请于法无据，敬请人民法院驳回被答辩人对四川大伟公司的全部诉讼请求。 罗飞辩称，欠钱是事实，但应该由公司或公司委托人石广华负责。 罗付圆辩称，欠钱是事实，但应该由公司或公司委托人石广华负责。 丹桂中学辩称，1.我们的合同是和大伟公司签的，和原告方及其他各方无关；2.工程竣工了，但大伟公司没有进行工程审计，所以工程款未结算；3.履约保证金要先保证民工工资，再考虑其他款项；4.大伟公司追加申请上说的欠钱不是事实，工程还没有进行审计，我方还需要支付大伟公司多少钱没有依据证明。 石广华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告大伟公司与被告丹桂中学签订《合同协议书》，丹桂中学将“丹桂中学教学综合用房及学生宿舍建设工程”发包给被告大伟公司。被告大伟公司与被告石广华签订《项目管理目标责任书》（未签署时间），约定大伟公司将本工程（丹桂中学教学综合用房及学生宿舍建设工程）以独立核算、自负盈亏且全责任风险承包方式交由石广华实施。被告石广华、罗飞、罗付圆系合伙人。原告张滔、王先茂承揽了案涉教学楼的窗户、栏杆的制作。2019年5月8日，经过结算，被告罗付圆、罗飞、石广华在结算单下部出具欠条，其上载明：罗付圆、罗飞、石广华下欠275071元，共欠贰拾柒万伍仟零柒拾壹元。 本院认为，因被告石广华、罗飞、罗付圆系合伙关系，应当承担给付原告张滔、王先茂欠款的义务。原告张滔、王先茂提供的证据不能证明石广华、罗飞、罗付圆系受大伟公司、丹桂中学的委托签署欠条，也不能证明被告石广华、罗飞、罗付圆与被告大伟公司、丹桂中学构成表见代理，被告大伟公司、丹桂中学不是买卖合同的相对方，原告主张大伟公司、丹桂中学给付建材款于法无据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告石广华、罗飞、罗付圆于本判决生效之日起15日内给付原告张滔、王先茂欠款275071元； 二、驳回原告张滔、王先茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5426元，由被告石广华、罗飞、罗付圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  胡光勇 人民陪审员  胡友利 人民陪审员  李邦友 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  徐 权
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申99号再审申请人(一审第三人，二审上诉人）张朝霞。被申请人（一审原告，二审被上诉人）郭乾县等18人。原审被告武威市不动产登记管理局，住所地：武威市凉州区北二环路土地勘测规划技术服务楼9层。法定代表人丁某，该局局长。委托代理人李某，该局工作人员。委托代理人陈某，甘肃纵横律师事务所律师。郭某诉武威市不动产登记管理局房屋行政登记一案，张某不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602行初49号行政判决和甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某申请再审称，《商品房购销合同》所交易之房屋不属于公用建筑面积。《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则（试行）》明确规定了公用建筑面积的计算原则和公用建筑面积分摊系数公式，即只有公用部分才可以参与公摊。本案交易标的四至清楚，并没有被公摊，相反，交易标的还与其他房屋共同分摊公用建筑面积。因此，本案交易标的不属于公用建筑面积。《商品房购销合同》未违反交易当时的法律、行政法规，属于有效的合同。请求撤销原二审判决，改判驳回被申请人的诉请或依法重审。被申请人郭某未提交书面意见。原审被告武威市不动产管理局提交意见称：1.原武威市房地产管理局于2006年5月16日给张某核发的武房权证字第XXXX号《房屋所有权证》的具体行政行为合法；2.原武威市房地产管理局于2006年给张某核发房屋产权证时，张某和武威基隆房地产公司签订的《商品房购销合同》是合法有效的，未经法院或仲裁机关确认无效；3.原武威市房地产管理局给张某核发房屋产权证书不存在违法行为和未尽审慎审查义务的情形。根据“法不溯及既往”原则，不能使用目前的《物权法》、《房屋登记办法》和《物业管理条例》等法律法规的相关规定来评价当时房屋所有权登记机关的登记行为。本院经审查查明，原二审判决作出后，原凉州区不动产登记管理局被撤销。2019年7月16日由武威市不动产登记管理局继续行使不动产登记职权。本院认为，本案的争议焦点是原武威市房地产管理局颁发武房权证字第XXXX号房屋所有权证的行为是否合法。《城市房屋权属登记管理办法》第二十三条第（三）项规定，有法律、法规规定的其他情形的，登记机关应当作出不予登记的决定。２００３年９月１日起施行的《物业管理条例》第二十七条规定，业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。据此，业主依法享有的物业共用部位、共用设施的所有权建设单位不得擅自处分，意味着物业共用部位、共用设施，不能作为个人所有财产由建设单位进行处分后，登记机关予以登记。本案中，根据原一、二审查明的事实，1997年12月15日张某与基隆房地产开发公司签订商品房购销合同，张某购买了武威市西大街131-137号一栋1-3号房屋，即银河商厦一楼厕所、水房。2006年5月16日，原武威市房地产管理局给张某颁发了武房权证字第XXXX号房屋所有权证。涉案房屋调查表载明：产权人为张某，房屋座落西大街131-137号，产别为私有，建筑面积52.7平方米，用途为公用设施，房屋调查表附加说明栏注明：该房屋为水房、男女厕所。房屋权属勘查申报表载明：设计用途为公用设施，备注栏注明：该房屋为水房、男女厕所。经审查，原武威市房地产管理局在明知登记房屋属于公用设施的情况下，未尽审慎审核义务，将公用设施登记在张某名下，故被诉行政行为违反上述法律规定。关于再审申请人张某称涉案房屋不属于公用建筑面积的问题。因涉案房屋为水房、男女厕所，房屋用途为公用设施，故其再审理由不属于本案审查范围，本院不予审查。再审申请人张某称《商品房购销合同》未违反交易当时的法律、行政法规，属于有效的合同的问题，亦不属于本案审查范围，本院不予审查。《城市房屋权属登记管理办法》第十条第一款规定，房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。第二款规定，本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。原武威市房地产管理局在登记过程中，未予以公告，就此问题二审法院已详细进行了阐述，本院予以认可。原一审法院撤销被诉行政行为，原二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。综上，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第（二）款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 徐文娟审判员 朵利民审判员 赵静莉二〇二〇年六月二十八日书记员 周琪琳附：被申请人名单郭乾县、刘世文、王国珍、董明忠、赵玉华、杨培敏、徐玉萍、郭钊、郭航校、张郁甲、胡永进、张振甲、俞鹏山、范玉香、李其山、王会琴、郭玉玲、刘汉荣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初717号原告：胡汶清，男，1980年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************。委托诉讼代理人：李艳清，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：张著飞，男，1973年4月12日出生，土家族，住贵州省思南县*******关口组。原告胡汶清诉被告张著飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡汶清的委托诉讼代理人颜镇海到庭参加诉讼，被告张著飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡汶清向本院提出诉讼请求：1.张著飞向胡汶清支付货款24000元及自起诉之日起按照6%的年利率为标准支付资金占用费,直至全部款项偿还为止;2.张著飞向胡汶清支付律师费3500元。事实和理由：胡汶清在中山市古镇镇经营瓷砖等装修材料,张著飞系位于中山市******文桂泽住宅工程的包工头,从2018年10月开始张著飞让胡汶清把瓷砖送到曹三文桂泽住宅楼工地。文桂泽工地共用瓷砖款4万余元,之前张著飞通过现金及微信方式支付了一部分,截止2019年9月5日,张著飞仍拖欠瓷砖款共计24000元,张著飞同日出具欠条一份,确认以上欠款并承诺于2019年12月30日前归还所有欠款,并约定如张著飞不按期履行付款义务,由中山市第二人民法院管辖,但至今张著飞仍未履行约定。胡汶清为支持其诉请，提供证据如下：1.欠条，证明张著飞拖欠胡汶清货款24000元；2.民事调解书，证明合同履行地为中山古镇镇；3.委托协议、发票，证明胡汶清支付3500元的律师费。张著飞未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：胡汶清从2018年10月开始按张著飞要求送瓷砖到曹三村文桂泽住宅，从而产生了涉案货款，双方交易总金额合计40000余元，张著飞以现金、微信支付了部分款项，剩余24000元未付。2019年9月5日,张著飞向胡汶清出具欠条一份,确认以上欠款并承诺于2019年12月30日前归还所有欠款，如逾期不支付上述款项，胡汶清有权向中山市第二人民法院提起诉讼，并要求张著飞承担因此产生的一切费用，包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、差率费等。后经胡汶清多次催收未果。为此，胡汶清诉至本院，提出以上诉请。本院认为，胡汶清与张著飞之间存在买卖合同关系。胡汶清主张张著飞支付货款24000元，提供经张著飞签名确认的欠条及相关调解书等为证，张著飞对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。张著飞逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故胡汶清据此要求张著飞支付货款24000元及自起诉之日起按照6%的年利率为标准支付资金占用费,直至全部款项偿还为止的请求依据充分，本院予以支持。至于胡汶清主张张著飞支付律师费3500元的问题。本案中,胡汶清主张该项请求,提供委托代理协议及广东增值税普通发票予以证明,其主张符合双方欠条约定及法律规定,本院一并予以支持。被告张著飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告胡汶清诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张著飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡汶清支付货款24000元及逾期付款利息（以24000元为基数，自2020年1月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%进行计算）；被告张著飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡汶清支付律师费3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告张著飞负担(该款原告已预交488元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  刘旭桂二〇二〇年六月十九日书记员  石光灵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初956号   原告：郭金柱，男，1958年出生，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区，公民身份号码：。   被告：李本海，男，1973年出生，现住址不详，公民身份号码：。   被告：李本玉，男，1971年出生，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区，公民身份号码：。   原告郭金柱与被告李本海、李本玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金柱到庭参加诉讼，被告李本海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李本玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭金柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李本海立即偿还原告欠款12000元及利息1500元，本息合计13500元；2.请求判令被告李本玉承担担保责任；3.请求判令被告李本海承担诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，被告李本海经被告李本玉担保从原告处因生产用款借12000元，被告为原告出具借据一枚，并签字捺印，约定2017年11月20日还清，此款到期后，经多次催要无果，故诉至法院。   被告李本海未作答辩。   被告李本玉未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告李本海向原告郭金柱借款12000元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2017年11月20日，被告李本玉以保证人的名义在借据上签名并捺印，未约定担保方式。借款到期后，被告李本海未能偿还借款，被告李本玉亦未履行保证责任。   按照原告郭金柱请求利息的期间和月利率0.5%计算，借款本金12000元从2017年11月20日至2019年12月20日期间发生利息1500元（12000元×0.5%×25个月）。   上述事实，有原告的当庭陈述和原告出示的借据在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭金柱与被告李本海、李本玉之间的借款及担保行为均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定该借款及担保行为合法有效。被告李本海向原告借款后未能及时履行还款义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告李本海偿还借款本金12000元的诉讼请求应予以支持。对原告要求被告李本海按月利率0.5%支付资金占用期间利息的请求，因该利率未超过法律规定保护的范围，应予支持。对原告要求被告李本玉对涉案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，因借据中对保证方式及保证期间没有约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案保证人李本玉承担保证责任的期限应为主债务履行期届满之日起六个月，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，债权人有权在该期间要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人依法免除保证责任。现原告无任何事实表明其曾在该期间要求保证人承担保证责任，原告向法院起诉时，已超过了保证期间。故被告李本玉的保证责任依法应予免除，原告要求被告李本玉对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，无事实与法律依据，依法不予支持。二被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李本海于本判决发生法律效力后立即偿还原告郭金柱借款本金12000元，给付利息1500元，本息合计13500元；   二、驳回原告郭金柱的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费138元，公告费400元，由被告李本海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判长 韩银芝   人民陪审员 包丽芳   人民陪审员 苏长虹   二〇二〇年六月十一日   书记员 张伟佳
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初765号原告：毛周忠，男，汉族，1969年4月3日出生，住化州市****************。身份证号码：440************416。被告：劳土棣，男，汉族，1987年6月29日出生，户籍地化州市***************，现住化州市***************，身份证号码：440************132。原告毛周忠与被告劳土棣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛周忠到庭参加诉讼，被告劳土棣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛周忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院要求被告返还所欠原告人民币壹万伍仟元整（￥15000元）借款及每月3%利息（于2019年10月至还清借款之日止）。事实与理由：因被告经济周转困难，于2019年7月4日向原告借款共15000元，月利率3%，口头约定三个月归还，经原告多次追讨，被告以各种理由拖欠借款至今不还。被告劳土棣没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间是朋友关系，2019年7月4日，被告劳土棣因经济周转困难，向原告毛周忠借款1.5万元，约定月利率为3%，借期三个月，原告毛周忠扣除利息及手续费后，通过微信转账了14250元给劳土棣。双方签订有《借条》，内容显示“乙方（借款人）劳土棣向甲方（出借人）毛周忠借款人民币（小写）15000元，人民币大写壹万伍仟元整。作为资金周转用途，借款期限为叁个月，借款时限按月计算，借款月综合利率为借款总额的3%（包含利息及其它费用），于2019年10月4日下午六时前一次性还清借款人签字：劳土棣借款日期：2019年7月4日”，被告劳土棣出具《收条》给原告毛周忠，内容显示“收条今收到毛周忠出借的借款人民币：（大写壹万伍仟元，￥15000元）收款人：劳土棣身份证号码：440************1322019年7月4日”，被告收到款后用微信支付的方式分别归还了第二个月及第三个月的利息各450元，到约定还款日期，被告未如期归还借款本金，原告遂起诉至法院。以上事实，有原告提供的《借据》1张、《收条》1张以及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告毛周忠与被告劳土棣之间的借款行为是民间借贷的民事法律关系，合法的民间借贷受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告应该按期归还借款本金及利息。关于借款本金如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告借款15000元给被告，扣除第一期利息及其它手续费后，实际上转账了14250元给劳土棣，借款本金应认定为实际出借的金额14250元。关于借款月利率应如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定借款利息为月利率3%，被告支付了前两个月的利息之后不再归还借款本金及利息。因此，对于已经归还的利息部分，月利率按3%计，尚未归还的利息部分，月利率按2%计算。被告应该归还从逾期付息之日至付清欠款之日止的借款利息。关于本案已经归还的利息部分该如何计算的问题。原告转账了14250元借款本金给被告劳土棣后，被告劳土棣共归还了两次利息给原告，每次450元。两次归还的利息应做如下核算：①2019年7月5日-2019年8月4日期间，按借款本金14250元按月利率3%计，利息应为427.5元（14250*0.03），被告实际支付了450元利息，多归还的22.5元（450-427.5）视为归还了借款本金。②2019年8月5日-2019年9月4日期间按借款本金14227.5元（14250-22.5）按月利率3%计，利息应为426.83元（14227.5*0.03），被告实际支付了450元利息，多归还的23.17元（450-426.83）视为归还了借款本金。因此，被告尚欠借款本金14204.33元（14250-22.5-23.17），被告劳土棣应归还原告毛周忠借款本金14204.33元及其利息，利息按月利率2%自2019年9月5日计至还清欠款之日止。被告劳土棣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳土棣于本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币14204.33元及其利息（利息按月利率2%从2019年9月5日计至还清款项之日止）给原告毛周忠。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为87.5元，由被告劳土棣负担。本判决为终审判决。审 判 员 周靖云二〇二〇年五月二十日法官助理 李小玉书 记 员 钟泳熺
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10194号原告：杨小琼，女，1969年7月11日出生，汉族，住四川省武胜县××××××××××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××02X。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：清远市郁金香休闲娱乐有限公司，住所：清远市清城区新城东五号区27幢、28幢1-3层。法定代表人：严某1。被告：曾鸽，男，1967年1月10日出生，汉族，住湖南省临湘市××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××711。原告杨小琼诉被告清远市郁金香休闲娱乐有限公司、曾鸽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小琼的委托诉讼代理人黄艳明到庭参加诉讼，被告清远市郁金香休闲娱乐有限公司、曾鸽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小琼向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认被告清远市郁金香休闲娱乐有限公司支付工资21520元及利息（以21520为基数，利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从起诉之日起计至付清之日止）；二、请求判令被告曾鸽对第一项承担连带清偿责任；三、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月1日入职星辰休闲娱乐有限公司处上班，但星辰休闲娱乐有限公司一直拖欠工资不肯支付，直至2019年10月12日共拖欠工资21520元。原告与星辰休闲娱乐有限公司、被告曾鸽于2019年10月12日签订工资欠款确认书确认星辰休闲娱乐有限公司尚未支付原告的工资合共21520元，被告曾鸽承担保证责任。但至今没有支付工资，严重损害原告的利益。星辰休闲娱乐有限公司于2019年12月5日更名为清远市郁金香休闲娱乐有限公司。因此，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告清远市郁金香休闲娱乐有限公司、曾鸽未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年10月12日,清远市星辰休闲娱乐有限公司、曾鸽立下《工资欠款确认书》，确认拖欠原告工资21520元，双方约定支付期限为11月前。上述到期后，被告未支付工资。另查明，2019年12月5日，清远市星辰休闲娱乐有限公司变更名称为清远市郁金香休闲娱乐有限公司。本院认为，对于原告要求被告清远市郁金香休闲娱乐有限公司、曾鸽支付工资诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告清远市郁金香休闲娱乐有限公司、曾鸽应当在本判决生效之日起七日内向原告杨小琼工资21520元及利息（以工资21520元为基数，从2019年12月9日起计算至实际清偿之日止的利息，在2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的LPR计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告清远市郁金香休闲娱乐有限公司、曾鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  向沛娣人民陪审员  陈淑华二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初1209号原告：钟平，女，汉族，1964年7月8日出生，住广东省化州市************，身份证号码：440************447。被告：吴亚金，男，汉族，1968年10月21日出生，住广东省化州市***********，身份证号码：440************11X。原告钟平诉被告吴亚金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员周靖云独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟平到庭参加诉讼，被告吴亚金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金人民币143000元及利息（利息每月2150元从2018年8月8日起计至付清款项日止，扣除2019年4月支付的利息3000元）。事实和理由：被告因做生意需要资金周转在2018年8月8日向原告借款143000元，每月利息2150元，期限壹年。到期后经原告多次追款，都是以各种理由不还，只是在2019年4月微信支付比原告3000元利息，被告不讲信用的行为严重侵害原告合法权益，现特诉到法院请求判令被告在十五日内立即还清借款本金143000元，利息37850元。（利息计至2020年3月8日止），请法院依法判决。被告吴亚金未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告因做生意需要资金周转，向原告钟平借款143000元，约定每月利息2150元，期限壹年，原告钟平通过银行转账了10万元到被告吴亚金账户，现金支付了4.3万元给被告吴亚金。2018年8月8日被告吴亚金补签了《借条》给原告钟平收执，《借条》内容显示“现借到钟平人民币壹拾肆万叁仟元正（￥143000元），每月利息贰仟壹佰伍拾元（￥：2150元）每季度支付利息一次。期限壹年内还清。借款人：吴亚金身份证号码：440************11X2018年.8月8日”。被告吴亚金收到款后除了支付了3000元利息外，未偿还其他利息及借款本金，原告遂起诉至法院。以上事实有原告提供的《借条》、原告的身份证复印件以及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律的保护。被告吴亚金向原告借款本金14.3万元，有原告提供的借据及本院的庭审笔录在案佐证，且被告不出庭抗辩，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应该按照双方的约定，归还原告借款本金14.3万元。关于本案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于双方约定每月利息2150元（月利率约15%），故原告请求被告支付利息每月2150元从2018年8月8日起计至付清款项日止，扣除已经支付的3000元利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴亚金在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金14.3万元及利息（利息每月2150元从2018年8月8日起计至付清款项日止，扣除已经支付的利息3000元）给原告钟平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1958.5元，由被告吴亚金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 周靖云二〇二〇年五月二十八日法官助理 莫少波书 记 员 钟泳熺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张政辉（曾用名：张闰贵），男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张政辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告张政辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××27。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金40978.15元、利息8491.84元、分期付款手续费616.15元、增值服务费8元、逾期还款违约金7527.51元（自2019年3月19日起至2020年4月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月19日的信用卡本金40978.15元、利息8491.84元、分期付款手续费616.15元、增值服务费8元、逾期还款违约金7527.51元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告张政辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月19日的信用卡本金40978.15元、利息8491.84元、分期付款手续费616.15元、增值服务费8元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元，由上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担134元，被告张政辉负担962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱合娟，女，1988年3月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱合娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告朱合娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年1月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××73。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月11日，被告尚欠信用卡本金45025.63元、利息11417.58元、分期付款手续费1890.19元、逾期还款违约金7096.29元（自2017年12月11日起至2020年4月11日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月11日的信用卡本金45025.63元、利息11417.58元、分期付款手续费1890.19元、逾期还款违约金7096.29元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告朱合娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月11日的信用卡本金45025.63元、利息11417.58元、分期付款手续费1890.19元、逾期还款违约金7096.29元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1353元，由被告朱合娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张洪，男，1980年2月20日出生，汉族，住广西兴安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告张洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年3月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××94。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金43032.01元、利息5460.95元、分期付款手续费3494.68元、逾期还款违约金9862.36元（自2019年7月2日起至2020年4月25日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月25日的信用卡欠款本金43032.01元、利息5460.95元、分期付款手续费3494.68元、逾期还款违约金9862.36元，自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告张洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月25日的信用卡本金43032.01元、利息5460.95元、分期付款手续费3494.68元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1222元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告张洪负担1072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16652号原告：黄艺琳，女，1992年9月9日出生，汉族，住广东省化州市。被告：赖心萍，女，1977年12月20日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。本院受理原告黄艺琳被告赖心萍房屋租赁合同纠纷一案后，原告黄艺琳未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄艺琳撤回起诉处理。审判员  陈穗芳二〇二〇年六月十二日书记员  蒲肖明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1697号原告：池彩婵，女，1960年5月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：曾丽萍，女，1962年3月7日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。被告：吕钢，男，1956年10月21日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告池彩婵与被告曾丽萍、吕钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年6月9日向本院申请撤回对该两被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告曾丽萍、吕钢的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告池彩婵撤回对被告曾丽萍、吕钢的起诉。案件受理费100元减半收取计50元，保全费5000元，上述合计5050元，由原告池彩婵负担。审判员  何晖辉二〇二〇年六月十日书记员  何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7677号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：李电强，男，1979年9月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。本院在审理原告鲁永祥与被告李电强民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥向本院申请撤回对被告李电强的起诉。本院认为：原告鲁永祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回对被告李电强的起诉。本案受理费376元，减半收取188元，由原告鲁永祥负担。审判员  黄剑二〇二〇年六月五日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘科，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘科信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告刘科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××21。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金49493.61元、利息10178.2元、分期付款手续费2228.99元、逾期还款违约金7040.2元（自2019年5月19日起至2020年5月6日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月6日的信用卡本金49493.61元、利息10178.2元、分期付款手续费2228.99元、逾期还款违约金7040.2元（自2019年5月19日起计收），以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月6日的信用卡本金49493.61元、利息10178.2元、分期付款手续费2228.99元、逾期还款违约金7040.2元（自2019年5月19日起计收），以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告刘科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张记荣（曾用名：张记均），男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张记荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告张记荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××45。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金49651.73元、利息13605.18元、逾期还款违约金6027.72元（自2018年10月13日起至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月13日的信用卡欠款本金49651.73元、利息13605.18元、逾期还款违约金6027.72元，自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告张记荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金49651.73元、利息13605.18元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1439元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担130元，被告张记荣负担1309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7633号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：罗文华，男，1978年10月23日出生，汉族，广东省广州市越秀区。本院在审理原告鲁永祥与被告罗文华民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥向本院申请撤回对被告罗文华的起诉。本院认为：原告鲁永祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回对被告罗文华的起诉。本案受理费296元，减半收取148元，由原告鲁永祥负担。审判员  黄剑二〇二〇年六月五日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟美玲，女，1993年7月11日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告钟美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理。本案依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1219元，减半收取计609.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月二十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴水添，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴水添信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告吴水添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××46。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款,增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金44789.34元、利息7359.44元、分期付款手续费377.21元、增值服务费32元、逾期还款违约金9608.53元（自2019年6月13日起至2020年5月2日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户手续,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年5月2日的信用卡欠款本金44789.34元，利息7359.44元，分期付款手续费377.21元，逾期还款违约金9608.53元，增值服务费32.00元，自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告吴水添于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月2日的信用卡本金44789.34元、利息7359.44元、分期付款手续费377.21元、增值服务费32元，以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1235元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告吴水添负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨伟，女，1981年2月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年11月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××18。（三）信用卡领用合约及章程约定：非现金透支交易自银行记账日起至银行规定的到期还款日期间为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；如果持卡人使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，持卡人同意遵守银行有关分期业务的条款与条件；持卡人使用信用卡需按银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月11日，被告尚欠信用卡本金49988.24元、利息12024.81元、逾期还款违约金6165.41元（自2017年7月11日起至2020年4月11日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月11日的信用卡欠款本金49988.24元，利息12024.81元，逾期还款违约金6165.41元，自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月11日的信用卡本金49988.24元、利息12024.81元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1413元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担135元，被告杨伟负担1278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周小军（曾用名陈福），男，1982年1月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周小军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告周小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××52。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金48086.71元、利息8706.9元、分期付款手续费1502.47元、增值服务费48元、逾期还款违约金10115.16元（自2019年6月25日起至2020年4月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月25日的信用卡本金48086.71元、利息8706.9元、分期付款手续费1502.47元、增值服务费48元、逾期还款违约金10115.16元（自2019年6月25日起计收），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告周小军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月25日的信用卡本金48086.71元、利息8706.9元、分期付款手续费1502.47元、增值服务费48元、逾期还款违约金10115.16元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1349元，由被告周小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：廖文婷，女，1994年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告廖文婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告廖文婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××90。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月19日，被告尚欠信用卡本金44185.45元、利息6455.36元、逾期还款违约金4182.7元（自2018年10月19日起至2019年12月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月19日的信用卡本金44185.45元、利息6455.36元、逾期还款违约金4182.7元（自2018年10月19日起计收），以及自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖文婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月19日的信用卡本金44185.45元、利息6455.36元，以及自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告廖文婷负担1102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4789号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德。委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨小茹，女，1977年3月11日出生，汉族，住广州市白云区。被告：庞文成，男，1979年10月5日出生，汉族，住广州市白云区。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告杨小茹、庞文成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告杨小茹签订《个人授信协议》、《借款合同》，约定被告杨小茹向原告借款150000元。由于被告杨小茹逾期未归还借款本息，而两被告是夫妻关系，故起诉请求判令：一、被告杨小茹清偿原告借款46551.24元及罚息（截至2020年6月8日罚息8201.36元；自次日起至清偿之日止，罚息以合同约定的利率计算）；二、被告庞文成承担连带清偿责任。两被告承担诉讼费用。被告杨小茹、庞文成未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年3月31日，原告（授信人）与被告杨小茹（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定授信人向授信申请人提供350000元可循环授信额度，授信期限60个月等。2017年3月22日，原告（贷款人）与被告杨小茹（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额150000元用于流动资金周转，贷款期限24个月；贷款采用浮动利率，以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的基准利率上浮120%，实际利率以借款借据为准；合同期内如遇基准利率发生变化的，从每年放款日的对应日开始执行最新基准利率（次年对应日调整）；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按月等额本息还款。2017年3月28日，原告向被告杨小茹发放了贷款150000元。《个人贷款借款借据》记载“贷款执行年利率10.45%、借款期限2017年3月28日至2019年3月28日”。在本案中，原告提供《贷款附属信息》、《已出账单列表》、《逾期账单》，证明截至2019年3月28日借款到期，被告杨小茹拖欠借款46551.24元、罚息3377.29元未清偿。在本案中，原告表示两被告系夫妻关系，并提交该两被告的结婚证复印件予以证明。本院认为：原告与被告杨小茹的借款合同关系合法有效。被告杨小茹取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告杨小茹清偿借款46551.24元及罚息有理，本院予以支持。至于罚息计算，截至2019年3月28日，罚息3377.29元，自2019年3月29日起至同年8月19日止，以年利率10.45%上浮50％计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮120％后再上浮50%计算。原告主张罚息超过该标准的部分，本院不予支持。原告提供两被告结婚证复印件，在未有原件核对或其他证据佐证情况下，不能证实两被告系夫妻关系。原告要求被告庞文成对被告杨小茹上述借款债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小茹于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告招商银行股份有限公司广州分行借款46551.24元及罚息（截至2019年3月28日罚息3377.29元；自2019年3月29日起至同年8月19日止，以46551.24元为基数，按年利率10.45%上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，以46551.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮120％后再上浮50%计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担10元，被告杨小茹负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十九日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：姚娟英，女，1978年7月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告姚娟英信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告姚娟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年10月17日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××30。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月7日，被告尚欠信用卡本金43847.79元、利息8800.90元、分期付款手续费2140.45元、逾期还款违约金4435.67元（自2019年3月7日起至2020年4月7日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月7日的信用卡欠款本金43847.79元，利息8800.9元，分期付款手续费2140.45元，逾期还款违约金4435.67元，自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）;2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告姚娟英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金43847.79元、利息8800.9元、分期付款手续费2140.45元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担95元，被告姚娟英负担1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺