河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8074号 原告：郭某，男，1965年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：某建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市东阳江镇政府内。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：叶某，男，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市，员工。 被告：何某，男，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：河北某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区跃进路**龙鼎天悦小区**１单元**。 法定代表人：翟某，执行董事。 委托诉讼代理人：王文嘉，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建奎，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 原告郭某与被告某建设集团有限公司（以下简称广丰公司）何某、河北某房地产开发有限公司（以下简称某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）冀0102民初1635号民事判决书，被告某公司不服上诉至石家庄市中级人民法院，该院于2018年12月11日作出（2018）冀01民终13784号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1635号民事判决；二、本案发回本院重审。本院于2019年7月14日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其诉讼代理人张忠慧、被告某公司委托诉讼代理人王文嘉、李建奎到庭参加诉讼，被告广丰公司、被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款25万元及利息（其中10万元自2014年12月10日起计算，15万元自2016年2月18日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），庭审后，原告撤回对被告某建设集团有限公司的起诉；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月19日被告广丰公司与原告就“跃进路商住楼”签订了“分项工程承包协议书”，就承包内容、价格、支付方式等均作了约定，协议书签订后原告如约完工，截至2014年11月18日被告广丰公司尚欠原告25万元，约定分两次付清，2014年12月10日前支付10万元，2015年春节前支付15万元，为此被告何某出具情况说明一份，但至今一分未付，被告某公司作为工程的发包人应在欠付工程款的范围内承担责任。经多次催要未果，故诉至法院。 被告广丰公司答辩称，一、对于原告的诉请，答辩人同一审时的答辩一致，补充一点就是：在2012年6月21日前，原告在答辩人承包期间所施工阶段的劳务工程款在何某本人签字认可同意支付的情况下经答辩人公司财务转账已全部支付完毕。后因案涉工程发生较大安全事故，涉及项目开工手续不全和河北省政府相关执能部门的压力，答辩人发函至发包方某公司要求解除施工协议，虽未得到某公司的回应，但某公司后期在未得到答辩人授权或同意的前提下对工程款直接支付给何某、郭某等人的这种行为已默认了答辩人的请求。因此原告的诉请与答辩人无关，答辩人不应承担付款责任。二、对于河北某公司上诉状中事实与理由部分的第一、第二、第三条所述内容作为被上诉人不发表答辩意见，交由人民法院去核对事实情况，依法裁决。三、对于某公司认为已足额支付了工程价款，不存在未付工程款的事实及在2016年4月14日所签订的协议系所迫的，答辩人认为某公司所述与事实不符。1、案涉工程1#、2#楼的施工合同约定施工层数为地下2层、地上27、地上**为74221917.35元，而实际施工层为地下2层、地上29层、地上**鉴定），两幢共增加了4层。从2013年底施工完成并投入使用，至今没有办理竣工验收及工程正式结算，还有在74221917.35元合同总价中是不包括工程设计和现场签证的工程款，及钢筋主材节余等诸多项目还未计算在内，因此某公司自认为已足额支付了工程价款，不存在未支付工程款的事实，无事实依据。2、根据答辩人与某公司双方签订的施工合同中约定：“甲方所支付的一切工程款必须打入乙方指定的银行账号，否则视为未付”，而且在一审庭审过程中当时某公司对答辩人提交的“2012年6月21日曾发函解除施工协议”不认可，认为自始至终双方没有解除施工协议。那么作为某公司既然否认了解除合同的事实，那就应该按合同约定履行自己的义务，将工程款打入答辩人所指定的银行账号。而事实某公司却在2012年6月21日之后将高达三千多万的工程款擅自汇入何某劳务班组及材料供应商账户，某公司的行为，答辩人有理由确认已认可了双方解除施工协议的事实。因此，某公司在上诉状中所诉，何某支取工程款的法律后果，应由答辩人承担没有法律和事实依据。3、某公司上诉状中所称：“…另外再加上前期某公司转入广丰账户的款项，共计八千一百余万元…”答辩人不予认可。在2012年6月21日答辩人向某公司发函解除施工协议之前，某公司的全部工程款均支付至答辩人指定账户，共计4643万元，但在后期也就是出安全事故及发函解除合同之后，某公司将全部工程款直接支付至何某、郭某等其劳务班组及材料供应商，支付后也没有得到答辩人的追加认可。因此，对该部分工程款支付答辩人无法确认。4、某公司认为2016年4月14日签订的协议书是被迫所签，并非真实意思表示。答辩人认为某公司是在刻意逃避相关责任。根据《合同法》相关司法精神，《合同》、《协议书》等是建立在公平、公正、合情、合法的前提下双方自愿签订的，该份协议从2015年9月12日开始第一次由某公司的法定代表人翟某及财务总监苏会涛亲自来广丰公司东阳总部谈判，至2016年4月14日历时半年多最终签订的。该协议书经答辩人与某公司双方友好协商后，对协议书上的一字一句都是经过认真阅读、考量、商讨及衡量过利害关系，双方均认可该份协议的内容，才签字盖章确认的，并不像某公司的委托代理人所诉被迫签订的。协议书中第二条明确约定：“鉴于该工程施工协议已解除的实际情况，乙方对施工解除后的工程施工状态和财务状态完全不知情，…。为此，甲方（某公司）明确承诺，因该工程所引起的经济及法律责任均由甲方承担，如发生经济纠纷或诉争由甲方和何某负责解决并承担一切经济责任，任何诉争与乙方（答辩人）无关。”综上所述，原告郭某的诉讼请求由答辩人承担，无法律和事实依据。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告何某经本院依法传唤未到庭，亦未提交未作答辩状及证据等。 被告某公司在辩称，请求驳回原告郭某起诉答辩人某公司的诉讼请求；事实与理由：一、根据郭某证据显示，“共68个工人，其他人工资已付款，现未付33人合计255275元”，故本案诉请的权利人应是33名工人，郭某不是案件适格原告，其诉请不应得到支持。二、请法庭慎重核查原告所诉债权债务的真实性、合法性，结算价款如何形成。三、某公司与郭某之间不存在合同关系或其他法律关系，不应对郭某承担任何责任。且某公司超额支付了工程款，不存在拖欠工程款，更不应该承担任何责任。广丰公司说2012年已经发函解除了施工合同明显不能成立。首先，某公司并未收到该解除函，且广丰公司在原一审庭审中也已经认可某公司未收到解除函。其次，广丰公司虽在庭审中声称解除了施工合同，但实际上广丰公司并未收回任何某所拿印章、并未让何某退场，合同仍继续履行，且2016年4月14日协议书主要内容为整个工程补办施工手续，意味着广丰公司对整个工程负责。广丰公司说某公司欠款更不能成立。何某是挂靠广丰公司施工的实际施工人，广丰公司只是收取挂靠2.5%的管理费。由于在实际施工过程中，广丰公司经常克扣实际施工人的工程款，导致工程多次停工，所以说某公司无奈才向何某付款项目部付款。由于何某是广丰公司委托的承包方代表，且何某是实际挂靠方，其收款责任的后果应由广丰公司承担。某公司累计支付工程款81291431元，远远超出工程固定价款，已超额支付工程款，不存在欠款。如果按广丰公司所述有欠款，为何其六七年不来主张权利，显然其说法是成立。2016年4月14日广丰公司利用某公司只能找其补办施工报建手续、竣工和备案手续的情况，多方要挟某公司，某公司才被迫签订了该协议书，故协议书并非某公司真实意思。而该协议是两个公司所签，对外人郭某不具有约束力，其亦不能享受合同权利；且郭某所诉债权形成本协议签订前，协议书对其无追溯力。四、郭某主张“广丰公司、何某直接承担付款，并主张某公司在工程欠款范围内承担责任”，由此可见，郭某主张的某公司是补充责任，而非连带责任。但原告在本案诉讼之前从未向某公司主张过权利，其已超过诉讼时效。综上，请求贵院驳回郭某对答辩人某公司的诉讼请求。1、我公司与原告之间不存在合同关系或其他关系，我公司不应当对原告承担任何责任；2、我公司将项目工程发包后已经向施工方超额支付工程价款，不存在拖欠行为，故不应当承担责任；3、请查证原告是否是分项工程的实际施工人，其结算价款如何形成，以核实债权债务的真实性及合法性；4、按照原告提交的证据显示，其起诉已经超过诉讼时效，我方提出诉讼时效抗辩，其诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年10月7日，被告广丰公司与被告某公司签订《建设工程施工合同》，被告某公司将跃进路商住楼项目发包给被告广丰公司施工，合同总价74221917元，该合同约定被告广丰公司任命何某为承包人代表，该合同承包人广丰公司盖章一栏下方注明“工程款必须汇入本公司账户，否则视为未付，建行杭州秋涛支行：33×××25”。2010年10月21日，被告广丰公司与被告何某签订《项目部经济责任承包合同》，被告广丰公司将上述工程承包给被告何某，被告何某按照工程结算总造价的2.5%向被告广丰公司支付管理费。2010年10月25日，被告何某从被告广丰公司领用、保管“某建设有限公司石家庄某房地产开发有限公司跃进路商住楼工程项目部”印章和“某建设有限公司石家庄某房地产开发有限公司跃进路商住楼工程项目部技术专用章”（以下简称技术专用章），该技术专用章注明“仅供技术资料使用，其它一律无效”字样。印章领用单所附的领用人及保管人承诺书约定“保证将上述印章只用于建设方施工过程中的签证及各项技术资料上，绝不用于对外签订任何形式的协议及各类合同”。 2011年7月19日，被告何某以某跃进路商住楼项目部的名义与原告郭某签订《分项工程承包协议书》，将跃进路商住楼B座工程中的内墙抹灰、外墙抹灰、装饰工程承包给原告施工，承包形式为包清工、保工不包料，单价一次包定、自负盈亏并约定了承包单价。该协议书显示甲方有被告何某的签字，加盖的是技术专用章。2014年11月18日，被告何某向原告出具情况说明一份，该说明载明“今有何某向郭某承诺，关于跃进路B座抹灰工程款，结算还余25万元整。分两次付清，2014年12月10日前支付10万元，2015年春节前将余款15万元付清”。关于该证据，原告称原一审中提交原件，被告称进行了质证，但未确认其真实性，本案发回重审后，原告称该原件丢失，但提交石家庄市长安区劳动监察大队于2018年12月18日出具的情况说明，载明：2014年7月8日，郭某等人向长安区劳动包装河沟内监察大队反映某建设集团有限公司承建的跃进路商住楼抹灰施工中，拖欠人工费255275元。经多次联系承包人何某到区劳动监察大队接受调查，直到2014年11月18日何某到区劳动监察大队与郭某达成协议如下：“跃进路Ｂ座抹灰工程款，结算后余25万元整。分两次付清，2014年12月10日钱支付10万元，2015年春节前将剩余款15万元付清”。郭某于2015年4月21日、2016年4月12日、2016年12月28日、2017年6月15日年多次到区劳动监察大队反映何某未按约定支付，区劳动监察大队多次联系何某，一直联系不上，因此建议郭某通过采取诉讼渠道解决工程款问题。情况说明后文盖有石家庄市长安区劳动保障监察大队公章，经办人：郭会平2018年12月18日。被告对该证据的真实性有异议，称石家庄市长安区劳动监察大队非原告提交的证据中的石家庄市长安区劳动保障监察大队。庭审后，原告提交石家庄市长安区劳动保障监察大队于2019年9月18日出具的证明，主要内容：我大队出具的石家庄市长安区劳动保障监察大队公章系原始公章，现新章正在办理中，现公章继续有效。 涉案工程施工过程中，2011年11月10日，该项目发生施工升降机坠落事故，河北省住房和城乡建设厅暂停了被告广丰公司在河北省建筑市场的投标资格，同时，浙江省住房和城乡建设厅暂扣了被告广丰公司安全生产许可证。庭审中，被告广丰公司提交终止施工合同的公函扫描件，称其于2012年6月25日向被告某公司发函要求解除施工合同，但被告某公司拒收，原告不予认可，称仅能证明写过解除函，不能证明已通知被告某公司，更不能证明被告某公司同意解除，被告某公司以该证据未提供原件为由不予认可；被告广丰公司提交2013年开工动员会及会议签到表，主张原告知晓2012年6月起工程款由某公司直接向何某及施工劳务班组及材料商支付，原告对会议签到表无异议，但称动员会上未说明被告广丰公司与某公司已解除施工合同，被告某公司以未提供原件为由不予认可。另，被告广丰公司提交2016年4月14日与被告某公司（甲方）签订的协议书，该协议书载明“2012年6月21日，乙方向甲方发函解除施工协议，此后，甲方直接委托何某个人组织该项目的后续工程施工，工程款直接拨付给何某个人和劳务班组及材料商。该工程已于2013年底竣工并已投入使用，现因需补办工程报建和竣工验收及备案等手续，经双方友好协商，达成如下补充协议：……二、鉴于该工程施工协议已解除的实际情况，乙方对协议解除后工程的施工状态和财务状态完全不知情，而工程施工手续补办对象为项目整体，客观上增加了乙方的法律风险。为此，甲方明确承诺，双方协议解除后，因该工程所引起的经济及法律责任均由甲方承担，如发生经济纠纷或诉争由甲方和何某负责解决并承担一切经济责任，任何诉争与乙方无关。若乙方被诉，甲方和何某同意作为共同被告，参与诉讼”，被告广丰公司据此主张施工协议解除后因工程印发的纠纷由被告某公司承担，与被告广丰公司无关，原告称不知情且该协议是原告完工后签订的，被告某公司对该协议的真实性无异议，但称是在其办理施工竣工验收的情况下被告广丰公司强迫签订的，双方的施工合同未解除一直履行，被告广丰公司所称解除不是事实。 被告某公司提交工程款支付票据主张其已经超额支付工程价款，不存在欠付的情形，原告对该证据的真实性无异议，但称仅显示向被告广丰公司支付的款项金额，不能证明双方最终的结算金额，被告广丰公司对该证据的真实性无异议，但称双方施工合同明确写明工程款必须汇入我公司账户，否则视为未付，被告广丰公司的工程款为4643万元，其他工程款都是某公司直接支付给何某、施工班组及材料商的，可以证明双方2016年4月14日协议书的真实性。 另，被告广丰公司自认被告何某与其系挂靠关系，同时被告某公司提交的工程款支付票据中存在向何某、施工班组支付款项的情况，且未经过被告广丰公司指定账户支付的金额远大于原告诉请25万元。 以上事实，有原、被告陈述、协议书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，关于被告何某于2014年11月18日向原告出具情况说明的真实性问题，原告称原一审中提交原件，被告称已进行质证，但未确认其真实性，本案发回重审后，原告在本次庭审中未提交原件并称原件已丢失，但提交石家庄市长安区劳动监察大队于2018年12月18日出具的情况说明和石家庄市长安区劳动保障监察大队于2019年9月18日出具的证明，证实被告何某于2014年11月18日向原告出具情况说明的真实性，故对该证据，本院予以采信。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，原告提交的情况说明显示原告与被告何某结算欠原告工程款25万元，同时被告广丰公司与某公司签订的建设工程施工合同明确载明被告何某系承包人代表，涉案工程成立了项目部，相关项目部印章由被告何某领取保管，被告广丰公司与何某签订项目部经济责任承包合同，约定被告何某按照工程结算总造价的2.5%向被告广丰公司支付管理费，故该合同名为承包，实为挂靠，故被告何某应当向原告支付工程款25万元，被告广丰公司应当承担连带责任。被告广丰公司关于加盖的是技术专用章及依据领用人及保管人承诺书主张免除其责任的抗辩，鉴于原告就涉案工程进行了实际施工，同时被告广丰公司与被告何某之间的协议不具有对外效力，故本院不予采信。被告某公司作为发包人，应当在欠付工程价款范围内承担责任，被告某公司与被告广丰公司签订的建设工程施工合同明确载明了工程款向被告广丰公司指定账户支付，其提交的支付票据显示未经过该指定账户支付的金额远大于原告诉请25万元，同时被告某公司与广丰公司签订的协议书约定被告某公司承担责任，且被告某公司未提交证据证明该协议的签订存在欺诈、胁迫的情形，故被告某公司对欠付原告25万元工程款亦应当承担连带责任。原告在2015年、2016年、2017年多次到长安区劳动保障监察大队就讨要工程款寻求解决，构成诉讼时效的中断，故被告关于原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。被告主张不存在欠付工程款的情况证据不足，辩称依据分包本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效之日起十日内向原告郭某支付工程款25万元； 二、被告某建设集团有限公司、河北某房地产开发有限公司承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，由被告某建设集团有限公司、何某、河北某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏丽娜 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年六月八日 书 记 员  董韶坤