广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初33476号原告：东莞市三盈房地产开发有限公司，住所地：东莞市****************。法定代表人：罗某1。委托代理人：王新杰、姜伯儒，分别系广东泰如律师事务所、实习律师。被告：深圳市合墨广告有限公司，住所地：深圳市************。法定代表人：刘某1。被告：雷**，男，汉族，1978年6月13日出生，住广州市天河区×××××××，公民身份证号码为：****************。原告东莞市三盈房地产开发有限公司（以下简称“三盈公司”）诉被告深圳市合墨广告有限公司（以下简称“合墨公司”）、雷**合同纠纷一案。本院2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新杰、姜伯儒到庭参加了诉讼，被告合墨公司、雷**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三盈公司起诉称：2017年8月1日，经被告雷**介绍，原告与被告合墨公司签订《合同书》，约定由合墨公司为原告开发的常平金碧花园项目提供营销策划方案，由原告向被告合墨公司支付营销策划费，2017年11月1日，原告向被告合墨公司支付了1000000元广告费，但被告合墨公司未能履行合同，经双方协商解除《合同书》，被告退还已收取原告的广告费。被告现已向原告退还600000元，剩余400000元经原告多次催促，被告雷**于2018年10月24日向原告出具承诺函，承诺于2019年1月15日至20日内付清余款400000元。现两被告拖欠原告400000元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、两被告向原告返还广告费400000元及利息（从2017年11月4日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，暂计至2019年10月16日为51870元），共计451870元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告合墨公司、雷**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据。经审理查明：2017年8月1日，原告三盈公司与被告合墨公司签订三份《合同书》，合同约定：1、合墨公司为常平金碧花园项目2、3、4栋提供营销策划方案，服务期为2017年8月1日至2017年10月30日。2、营销策划费用金额分别为673800元、681200元、645000元，在完成所有标的物销售工作后三个月内一次性付清，三盈公司在收到合墨公司相应金额的财务发票后一个星期内支付相应款项。3、任何一方违反本合同已规定条款中的任何一款，造成本合同事实上无法执行，任何一方有权终止本合同，同时追究另一方的违约责任。2017年11月1日，三盈公司向合墨公司转账支付1000000元，摘要：广告费。2017年11月3日，刘某1向周锐彬转账100000元，附言：合墨公司还款。2017年11月6日，刘某1向周锐彬转账100000元，附言：合墨公司还款。2017年11月7日，刘某1向周锐彬转账100000元，附言：合墨公司还款。2017年11月9日，刘某1向周锐彬转账100000元，附言：合墨公司还款。2018年1月31日，邹*向周锐彬转账150000元，附言：代刘某1还费用。2018年3月29日，邹*向周锐彬转账50000元，附言：代雷**支付。2018年10月24日，雷**出具《承诺函》，内容为：因自身诸多原因截止到2018年10月24日雷**（身份证号：****************）还有人民币肆拾万元整（400000元）没有支付给东莞市三盈房地产开发有限公司。现雷**承诺于2019年1月15至20日内一次性支付到东莞市三盈房地产开发有限公司指定的周锐彬账户；同时，支付一定比例的补偿作为周锐彬因此事带来的损失。原告主张：1、原告与合墨公司签订合同将楼盘销售工作外包给合墨公司并预付广告费后，因合墨公司未按约定完成任务，只卖出了三套房，经双方口头约定解除双方签订的三份《合同书》，合墨公司同意退还原告预付的100万元广告费。当时因合墨公司账户异常，无法正常转账，故退款均通过被告合墨公司法定代表人刘某1及公司财务邹*转账至原告当时的法定代表人及股东周锐彬的账户。被告合墨公司退还部分款项后，至今尚欠400000元未退还。2、合墨公司的老板刘某1与雷**是朋友关系，雷**与合墨公司共同接了本案的销售推广合同，因合墨公司未还清款项，被告雷**出具承诺函，同意加入债务，承诺退还尚欠款项给原告，但至今仍未退还。3、合同约定完成销售工作后才支付策划费用，但雷**与原告老板有私交，雷**说有新的销售方案，但缺资金，因此原告就先预付了100万元。原告老板在转款之后了解到雷**可能存在其他问题，就要求雷**还款，因此双方口头协商解除合同，雷**陆陆续续转回了一部分钱。另查，原告三盈公司股东为东莞市三盈实业有限公司、浙江国塞集团有限公司，2017年6月22日时，三盈公司股东发生变更，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为其他有限责任公司，法定代表人由周锐彬变更为罗某1。2017年7月12日，三盈公司股东发生变更。以上事实，有原告提交的合同书、银行转账凭证、银行还款记录、承诺函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告合墨公司、雷**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告与合墨公司签订的三份合同书系双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，逾期不履行应当承担违约责任。原告主张合墨公司未能完成合同约定，双方口头约定解除合同书,合墨公司陆续退回广告费共计600000元，原告就此主张提交了合同书、银行转账凭证、银行还款记录、承诺函等证据为证，对此被告合墨公司没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以认定被告合墨公司尚未退回原告广告费400000元的事实。债务应当清偿，被告合墨公司无正当理由至今未向原告退回广告费的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告合墨公司退回广告费400000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，以400000元为本金，自2017年11月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算实际清偿之日止。被告雷**自愿出具承诺函，承诺向原告支付400000元款项，该承诺系被告雷**的真实意思表示，不违反法律规定，属于债务加入，合法有效。故原告请求被告雷**归还案涉400000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市合墨广告有限公司、雷**于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市三盈房地产开发有限公司退还广告费400000元及利息（以400000元为本金，自2017年11月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算实际清偿之日止。）二、驳回原告东莞市三盈房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8078.05元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 常甲甲审 判 员 赖艳君二〇二〇年六月十日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。