广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020)粤2072民初174号原告：罗庆华，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省中山市**********之四。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智星，广东帅毅律师事务所司法辅助人员。被告：罗勇昌，男，1987年7月7日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：罗文昌，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉銮，广东凡登律师事务所律师。原告罗庆华与被告罗勇昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款400000元及利息（以400000元为基数，自立案之日起按年利率24%计付利息至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：原被告于2019年4月1日签订《增资协议书》，约定由原告出资400000元，被告承诺提供连带责任担保，以保证乙方增资本金不受企业亏损影响，并每月按出资额占出资总额的比例分享投资的利润支付给原告。原告于签订协议当日向被告履行全部出借义务。后经原告多次追讨无果。原被告签订的虽为《增资协议书》，但协议第三条明确约定：“被告承诺提供连带责任担保，以保证乙方增资本金不受企业亏损影响。”可见，双方不符合合伙的基本特征，双方非合伙关系，应属民间借贷关系，为维护原告合法权益特诉至法院。被告答辩称，一、本案为合作合同纠纷并非民间借贷纠纷，被告罗勇昌没有向原告借款的法律事实，依法应当驳回原告的诉讼。1.双方签署《共同投资协议书》，共同投资经营四家汽车美容店，共同分享和承担盈利和亏损；该协议书也同时详细约定股东合作、股东转让等核心权利义务。2.原告方自认不仅参与投资合作，也参与经营管理，且位于小榄绩东的两家汽车美容店（美加店）直接就是由原告经营并管理账目。3.双方签署《共同投资协议书》仅是原告在经营汽车店的过程中要求增加投资的约定，并非被告向原告借款的约定。4.原告无提供任何关于被告向其借款的约定。第二、双方签署《共同投资协议书》及《增资协议书》并非联营合同，故本案根本不适用于《最高院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》。1.“联营合同”是企业之间或者企业与事业单位之间，为了达到一定的经济目的而达成的联合经营的协议。联营合同除具有一般合同的特征之外，还有其自身的特征，联营合同的主体是法人，而且必须是企业法人和事业法人。机关法人、社会团体法人不能成为联营合同的主体。公民个人也不能成为联营合同的当事人。本案的两当事人均为公民，显然并非法人，两者根本不符合联营合同关系的主体资格。2.双方签署《共同投资协议书》第三条明确“分担共同投资的亏损，”并且明确约定了亏损承担的方式，而联营合同关系是要求联营一方不承担联营的亏损责任。3.双方签署《增资协议书》是基于前期签署《共同投资协议书》而引申出来的补充增资约定，两者本身不可分，且该《增资协议书》第三条也明确原告并非收取固定利润，而是“按其出资额占出资总额的比例分享投资的利润。”第三、原告本身严重违反双方签署的《共同投资协议书》及《增资协议书》的出资约定和经营管理约定，并且擅自变卖了两家汽车美容店（美加店），独自霸占转让款，严重侵犯被告的股东权力。按《共同投资协议书》约定，原告本应出资81万元，四家汽车门店本应由被告统一经营管理，但实际原告仅支付被告670200元，且原告和被告分别负责经营管理两家门店，各自独立收益、独自做账；按《增资协议书》约定，原告购买被告8.25%的股权本应支付40万元，但原告仅支付30万元，而且，原告还利用独自经营管理两家汽车美容店的条件擅自变卖两家汽车美容店（美加店），独自霸占转让款。综上事实与理由，请求法院直接驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：原告以其与被告之间存在借贷关系，被告拖欠其借款及利息为由诉至本院向被告主张权利，并提交《增资协议书》、借记卡账户历史明细清单作证。经查，2019年4月1日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订的《增资协议书》。该协议主要载明：一、甲乙双方持有四家汽车美容维修分店总股本的100%，其中甲方占股55%，乙方占股45%。二、投资人的增资金额和占股比例调整：甲乙双方经商议后达成一致，乙方增资人民币400000元后，甲乙双方对持有四家汽车美容维修分店总股本100%的占股比例进行调整，调整后的甲方占股46.75%，乙方占股53.25%；投资人将上述增资额转入指定出资人罗勇昌名下指定银行账户。三、利润分享和亏损分担：甲方承诺提供连带责任担保，以保证乙方增资本金不受企业亏损影响。乙方按其出资额占出资总额的比例分享投资的利润，当月的利润分享应在次月5日前进行兑付。四、合同期限：本合同生效满一年后，乙方可根据自身情况选择继续持股或者退股，如果乙方增资部分选择退股，甲方需在三个月内以人民币22万元回购乙方8.25%股份，转入乙方指定银行账户。《借记卡账户历史明细清单》显示原告罗庆华于2019年4月1日向被告罗永昌账号6222082011*********的账户转账300000元。被告辩称其与原告不存在民间借贷关系，双方实为合作关系，共同投资经营汽车美容及维修中心，且原告未按约支付股权转让款及擅自退租、转让等行为已经构成违约，给被告造成巨大损失。为此被告提交《共同投资协议》、美加店开业支出明细表、东凤店装修和喷漆部加装喷漆房支出表、退租申请、欠费通知单、微信发广告转让店铺的截屏、聊天记录等予以作证。《共同投资协议》显示2018年11月1日原、被告约定相关投资事项共同设立小榄鼎业汽车维修中心，被告称该汽车维修中心实际由原告经营管理。被告提交的微信发广告转让店铺的截屏、聊天记录显示原告多次对外发送转让公告，被告多次向原告催讨经营款。庭审中，本院就原告请求权基础进行询问，原告坚持主张以民间借贷纠纷向被告主张权利。原、被告告保证提交的证据及庭审中的陈述是真实的，且不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益的情况。本院认为，对于原告主张其与被告存在民间借贷关系，被告尚欠其借款款项未予以清偿的待证事实，原告提交《借记卡账户历史明细清单》、《增资协议书》佐证。经法院询问，原告坚持本案的法律关系为民间借贷关系，并以此主张被告承担责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”而本案中原告仅提交了二组证据，其中《借记卡账户历史明细清单》仅反映原告向被告转账，而《增资协议书》却反映原被告之间有合伙关系。同时，被告辩称双方之间是合伙关系，并提交了《共同投资协议书》，该协议反映原、被告之间存在合作经营关系，原告向被告转账系支付双方约定的出资款，且被告提交的微信截图亦进一步佐证被告有按投资协议约定参与合伙事宜，为此，原告提交的证据并未能显示双方之间存在借贷合意，其向被告转账是支付借款款项，理应承担举证不能的不利后果，故对原告主张有关被告向其偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告罗庆华的全部诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由原告罗庆华负担（该款原告已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇二〇年四月三十日书记员  邓小玮梁少玲