杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初401号 原告：宋碧忠，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：周淳、谢颖秀，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 被告：王东，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告宋碧忠与被告王东股权转让纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋碧忠委托诉讼代理人周淳、谢颖秀，被告王东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋碧忠向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间签订的股权转让协议；2.判令被告偿还原告股权转让款2000000元；3.判令被告支付资金占用利息：从2017年5月2日起至2020年1月2日止按年利率6%计算（暂计320000元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋碧忠于2017年5月2日通过委托刘旭东向被告王东转账支付人民币2000000元。嗣后，被告王东向原告宋碧忠发送了一份电子数据的股权转让协议，约定被告将其所持有的杭州网泰信息技术有限公司（以下简称网泰公司）2%的股权转让给原告，原告将该协议打印签字后，将签字的协议邮寄给被告，但被告至今仍未按照协议内容办理股权变更也不退还股权转让款，协议并未实际履行，导致合同目的亦不能实现。期间，原告通过微信、拨打电话等方式试图联系被告，但被告一直以各种理由不予理会。原告认为，依法成立的合同应受法律保护，被告拒不履行合同义务，也不退还转让款的行为违背诚信原则、违反合同约定义务。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告王东辩称，不同意原告的诉讼请求，《股权转让协议》是双方签订的有效协议，是受法律保护的，而且已经履行；变更手续需要原告配合，原告一直未提供相应资料导致无法办理变更。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可真实性的银行转账汇款电子回单、情况说明、网泰公司业务及股权情况、股权转让协议书、庭审笔录、企业信息公示报告、公司登记基本信息等证据，本院依法确认其真实性，有关证明力、关联性问题将结合后文阐述。对有争议的证据，本院认定如下：1.微信对话记录，被告王东称原告宋碧忠对2019年3月26日的微信对话内容进行了删减，对其余微信对话内容予以确认。本院经审核双方提交的证据，对原告提交的2019年9月5日至2019年9月16日的微信对话记录真实性予以确认，对被告提交的微信对话记录真实性予以确认；2.对话录音，被告王东对录音中对话主体身份无异议，但认为原告对录音进行了剪辑。本院经审核认为，被告未就录音的真实性提出鉴定申请，亦未提交相反证据，故本院对该证据真实性予以确认；3.股东会决议、股东名册，原告宋碧忠对三性有异议，认为股东会决议未经全体股东签字，且有关股权转让价款的陈述与事实不符，故合法性存在瑕疵，股东名册内容与公司登记基本信息不一致，故无法证明其待证事实。本院经审核，对该组证据形式真实性予以确认；4.起诉状、民事裁定书、短信记录，原告宋碧忠对真实性无异议，但认为无法证明其待证事实。本院经审核认为，该组证据对本案事实不具有证明效力，故本院不予确认。 综上有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年5月2日，宋碧忠通过刘旭东向王东的银行账户转账汇款2000000元。嗣后，宋碧忠签署《股权转让协议书》一份，该协议书载明：出让方王东将其持有的目标公司（网泰公司）股权2%转让给受让方宋碧忠，股权转让价格为200万元，股权转让款在协议签字一周内支付，本协议经各方签署之日起生效等内容。2020年1月，宋碧忠以王东一直未办理股权变更登记、《股权转让协议书》未实际履行为由提起本案诉讼。 另查明，自2019年3月起，宋碧忠通过微信向王东提出返还200万元款项的要求；2019年9月，宋碧忠再次通过微信催告王东在9月20日前先还100万元，半年内把剩下的100万还清，王东回复“这个钱的话，可能得晚一段时间”、“这个钱呢，可能还没有那么快。这个估计呢，还得大概两个月啊，最迟三个月吧”等内容。2019年10月，宋碧忠以王东未按约偿还借款为由向四川省自贡市自流井区人民法院提起诉讼，请求判令王东偿还借款本金2000000元。庭审过程中，王东答辩称讼争款项并非借款，而是股权转让款，并提交股权转让协议书一份。2020年1月8日，宋碧忠提出撤诉申请。四川省自贡市自流井区人民法院于当日裁定准许宋碧忠撤诉。 再查明，网泰公司成立于2006年3月22日，注册资本为1470600元，王东担任该公司法定代表人，目前登记在册的股东为方伟峰、王文南、王东、陈奕涵、杭州安盈企业管理有限公司、浙江**睿经典慈银投资合伙企业（有限合伙）、浙江慧美投资管理有限公司、浙江高鑫投资管理有限公司（已更名为宁波市高鑫投资管理有限公司）。网泰公司的一份股东会决议载明：根据《公司法》及本公司章程的有关规定，本公司于（空白）年（空白）月（空白）日召开了公司股东会，会议由代表100%表决权的股东参加，经代表100%表决权的股东通过，作出决议：同意王东将拥有本公司的2%的2.9412万元股权转让给宋碧忠，其他股东放弃优先认购权；等等。上述股东会决议落款处签字、签章的股东包括方伟峰、王文南、王东、杭州安盈企业管理有限公司、浙江**睿经典慈银投资合伙企业（有限合伙）、浙江慧美投资管理有限公司和宁波市高鑫投资管理有限公司。网泰公司的股东名册（落款日期：2017年6月13日）显示：宋碧忠认缴注册资本金额为2.9412万元，出资比例为2%，出资方式为货币。 本院认为，案涉的《股权转让协议书》经股权出让方、受让方自主磋商、自愿签署，应视为双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故依法对原被告双方产生约束力。根据现有证据，原告宋碧忠已经向被告王东足额支付了股权转让款，目标公司（网泰公司）亦通过股东会表决同意该股权转让事宜，并将原告宋碧忠记载于公司股东名册，故原告宋碧忠关于案涉《股权转让协议书》未实际履行的主张与事实不符。对于公司股权未办理变更登记一事，双方当事人均称系因对方不履行约定义务所导致，但是《股权转让协议书》中对于办理股权变更登记手续的期限、义务主体、违约责任等均未作出约定，在合同履行过程中，当事人对此亦未达成补充协议。相反，双方当事人在2019年9月通过微信对话方式达成了返还该200万元款项的合意，被告王东还作出大概三个月还款的意思表示；在原告宋碧忠提起民间借贷纠纷诉讼之后，被告王东在与宋碧忠委托诉讼代理人通话过程中仍表示把钱退给他是没问题的，但是需要一些时间，现在双方无非就是讨论这笔钱大概多长时间还。根据以上对话内容可知，原被告双方事实上已经协商一致解除合同并由被告王东返还该股权转让款，只是对于具体的还款期限，双方未协商一致。现被告王东辩称股权转让协议因原告宋碧忠不配合导致无法继续履行，该意见与其作出的返还股权转让款的承诺相悖，故本院不予采纳。对于原告宋碧忠主张解除合同并要求被告王东返还股权转让款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方当事人并未就股权转让期间应支付资金占用利息作出约定，亦未就返还股权转让款的期限达成一致意见，本院对于原告宋碧忠主张的资金占用利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告宋碧忠与被告王东签订的《股权转让协议书》； 二、被告王东于本判决生效之日起十日内返还原告宋碧忠股权转让款2000000元； 三、驳回原告宋碧忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25360元，减半收取12680元，财产保全申请费5000元，合计17680元，由原告宋碧忠负担1280元，由被告王东负担16400元。 原告宋碧忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年六月十一日 代书记员  冯荔波