广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初181号原告：黄育颖，男，1975年9月26日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************597。委托诉讼代理人：林文斌，广东潮星律师事务所律师。被告：张丰敏，男，1974年3月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*****************，公民身份号码440************510。被告：张风燕，女，1973年2月27日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*****************，公民身份号码440************560。委托诉讼代理人：张丰敏（系张风燕的丈夫），住址汕头市潮阳区*****************。原告黄育颖与被告张丰敏、张风燕追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案于2020年3月13日进行第一次开庭审理，原告黄育颖的委托诉讼代理人林文斌，被告张丰敏到庭参加诉讼；2020年4月17日进行第二次开庭审理，原告黄育颖及其委托诉讼代理人林文斌，被告张丰敏到庭参加诉讼；2020年5月27日进行第三次开庭审理，原告黄育颖的委托诉讼代理人林文斌到庭参加诉讼，被告张丰敏、张风燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄育颖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代向中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行（下称邮政银行）垫付的贷款798401.53元及相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告以原告名下位于汕头市潮阳区*******委中信华庭一期第7幢1503号房，面积151.53平方米（粤房地权证汕潮阳字第3000201104号）房产作为抵押担保，向邮政银行借款80万元。因被告不按时偿还银行贷款，后经银行追讨未果，致使原告为其向该行代偿了贷款本息计798401.53元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。被告张丰敏辩称，原告称2019年3月27日代还21551.10元不属实，该款是银行的工作人员张晓东为其垫付的；他是代朋友借款，是朋友借用其名字去贷款，该款应由黄育颖自己清偿，银行的款项是转至原告提供的账户。被告张风燕辩称，其与张丰敏是夫妻关系，因信任张丰敏所以在借款合同上签字，其并不清楚合同内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无异议：原告身份证、被告身份证复印件、结婚证、户口本复印件、小额贷款额度借款合同复印件、小额贷款最高抵押合同复印件，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的中国邮政储蓄银行个人贷款还款单，具有真实性、合法性、关联性，可予采信；2、原告提交的现金交款单、邮政银行流水号78120563交易明细，该交易明细附言“代偿结清贷款人张丰敏张风燕欠银行贷款本息”，具有真实性、合法性、关联性，应予采信；3、被告提交的手机微信聊天记录，聊天内容为2018年10月，案涉借款发生在2019年1月，聊天内容无法确认与案涉借款有关，不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，被告张丰敏与邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号4499983Q2181*****260），贷款方（甲方）邮政银行，借款人（乙方）张丰敏，借款授信额度80万元；额度存续期最长为60个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为36个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。本合同项下的担保措施包括：抵押担保。同日，原告黄育颖作为抵押人与邮政银行签订《小额贷款最高额抵押合同》，黄育颖提供其址于汕头市潮阳区*******委中信华庭一期第7幢1503号房（粤房地权证汕潮阳字第3000201104号）为被告张丰敏前述借款作抵押保证担保，担保债权最高额1197900元。2019年1月9日邮政银行向被告张丰敏发放了贷款80万元，2019年3月27日原告代被告张丰敏向邮政银行偿还21551.1元，2019年12月12日被告张丰敏拖欠邮政银行贷款本息776850.43元，原告黄育颖代为清偿了该借款本息。另查明，被告张丰敏与被告张风燕系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。黄育颖作为张丰敏向银行贷款的抵押保证人，在张丰敏怠于履行债务致贷款逾期的情况下，黄育颖代张丰敏向银行清偿了借款本息798401.53元，其享有向债务人追偿的权利。原告主张的利息请求可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。对于被告张丰敏辩称借款为他人所借，其不应承担清偿义务的意见。本院认为，被告张丰敏作为案涉贷款的借款人，银行已依约将贷款发放到其名下，原告黄育颖基于保证责任代为清偿了前述本息，其提出的辩解意见没有事实依据，本院不予采信。关于原告请求被告张风燕承担共同清偿的问题。本院认为，被告张风燕非案涉银行贷款的共同借款人，且原告未能举证证明该债务的产生是两被告夫妻用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同贷款的意思表示，故对原告前述主张本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款的规定，判决如下：一、被告张丰敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄育颖代偿款798401.53元及利息（从2019年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报告利率计至还清债务之日止）；二、驳回原告黄育颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11784元，由被告张丰敏负担。原告黄育颖预交的诉讼费11784元，予以退还，被告张丰敏承担的诉讼费11784元应于本判决生效后十日内向本院交纳；财产保全费4512元由被告张丰敏负担，该款在本判决生效后十日内付还原告黄育颖。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑伟江审 判 员  周昭宏人民陪审员  陈桂贤二〇二〇年六月一日书 记 员  马千楠附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。