江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初191号原告：赣州造空间装饰工程有限公司，住所地：信丰县嘉定镇府前路**，统一社会信用代码：91360722MA38A68A3L。法定代表人：邱全敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，系公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈学财，北京市中银（赣州）律师事务所律师。特别授权代理。被告：赣州永健健身管理有限公司，，住所地：信丰县嘉定镇桃江龙城**桃江新都荟红街**楼第**0201-0209统一社会信用代码：91360722MA38L77D4R。法定代表人：张献忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：邱全荣，江西赣信律师事务所律师。特别授权代理。原告赣州造空间装饰工程有限公司与被告赣州永健健身管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日、4月29日二次公开开庭审理。原告赣州造空间装饰工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人张伟、陈学财，被告赣州永健健身管理有限公司的法定代表人张献忠及其委托诉讼代理人邱全荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州造空间装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告剩余工程款608148元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月1日签订《装修施工合同》、《工程结算单》，被告未按合同履行付款，施工结束后被告承诺几次给付工程款给原告，但都未给付原告，以至于原告付不了工人工资及材料款，被该工程施工的农民工向劳动局起诉。原告多次与被告索要工程款不能，故起诉至法院，请求法院依法查明事实，公正裁决。为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告公司营业执照复印件一份、被告公司企业信息公示报告复印件一份；2、装修施工合同书、装修清单列表各一份；3、微信聊天记录及转账记录；4、退股协议；5、证人张某调查笔录。庭审中原告申请证人张某到庭作证。证人张某对调查笔录的真实性予以认可，当庭同时证实：2019年11月其承接了被告健身房员工宿舍的墙面粉刷工作，自己测量好工程量后把数据交给张献忠。被告赣州永健健身管理有限公司答辩意见：原告起诉状上的事实与理由有几点不属实：1、并不是被告不给付工程款而导致原告拖欠工人工资，原告拖欠工人工资与被告没有关联；2、原告并未按照装修施工合同履行自己的义务，原告在施工期间因其自身原因中途停工，并且原告也告知被告其不能再继续履行义务，请被告自行请别人继续完成装饰装修；3、被告支付了原告工程款约18万元；4、原告对其已经做了部分的工程项目未与被告进行结算，无法确定这个工程价款。为证明其主张，被告赣州永健健身管理有限公司提供了如下证据：1、四张微信和支付宝转账记录，证明被告垫付了工人工资；2、信丰县酷酷云灯饰商行购货单、华强五金电器发货清单及商家企业信息，证明被告于2019年9月至11月购买涉案材料，支付材料款23985元，同时证实涉案工程于2019年11月份尚未完工；3、股份制协议书；4、证人陈某、李某调查笔录。庭审中被告申请证人陈某、李某到庭作证。证人对调查笔录的真实性均予以认可，当庭同时证实：陈某负责木工装修，占公司10%股份，听张献忠口头讲张伟是以装修入股，造空间公司承建除木工以外的所有工程；张献忠叫李某做水电工程，总价款是38000元，其中张伟经管的是19600元，已经结清了。本院经审理查明：2019年6月初，原告公司开始入场为张献忠经营的“桃江龙城迈动健身房”进行装修施工，原告公司指派张伟为驻工地代表，负责合同履行。期间，张献忠与张伟签订《桃江龙城迈动健身房股份制协议书》，约定由张伟出资20万元，持有公司10%股份。2019年6月3日至8日间，张伟陆续向张献忠账户转入入股资金（张伟主张实际入股资金是7万元，张献忠对此未持异议）。2019年8月，装修工程停工，被告健身房开始试营业。同年9月3日，原、被告双方补签《装修施工合同》。合同内容：工程承包范围为报价清单所示，开、竣工日期为2019年6月1日开工至2019年9月20日竣工，合同总价款为651148元，经双方共同验收符合设计图纸和相关规范标准工程验收后，付至实际价款的97%，剩余3%作为保修款。合同第八条第3项约定“工程完工并具备竣工验收条件时，甲方自接到乙方验收通知7日内组织验收，到期未提出异议，视为同意验收，甲方入住视为同意，并扣除质保金外一次性付清工程款，质保金为工程款的3%，来年的工程验收日期为质保金付清日期。”。合同由张献忠、张伟签字并加盖各自公司印章。合同附有《迈动游泳健身房装修》报价单，报价单分“拆除改造部分、大厅基础装修部分、铁艺部分、公共卫生间部分、水电装修部分、弱电监控音响装修部分、消防部分、宿舍部分及其他”等九个项目，每个大项分若干子项，每个子项列明“内容及用材标准、单位、尺寸、数量、单价、合计、备注”等内容。同日，双方还签订了《退股协议书》，约定张伟自愿放弃所持有的10%股份，张献忠退回入股资金。2019年8月13日，张献忠向张伟跨行汇款30000元（一笔10000元、一笔20000元）、9月11日汇款40000元、9月12日汇款15000元（一笔5000元、一笔10000元）、10月6日汇款2000元、10月31日汇款5000元、11月5日汇款5000元、11月30日汇款10000元，合计107000元。另，张献忠于2019年9月19日支付贴瓷砖师傅工资2000元、9月29日支付砂石款4000元，两项合计6000元原告予以认可，加上前述支付的107000元合计为113000元。张献忠另支付给装玻璃师傅“古哥”的6000元、支付李某的2000元，从报价清单看，镜子、玻璃属大厅基础装修部分，该子项未列明单位、尺寸、数量、单价等内容，符合原告陈述的关于装玻璃工程并非其承接的装修项目而是张献忠亲自请人来装修的主张，而李某当庭证实原告已付清其经管的水电工程工资，剩余的应由张献忠支付。故张献忠该两笔支付款项不能抵扣其应付的装修工程款。至此，张献忠共计给付张伟113000元（其中70000元原告主张是退回的股金）。经核算报价单上列明的水电工资项目，原告直接付给电工师傅李某工资是12000元，帮李某代付电工吴师傅的工资为6600元，总计18600元，原告在报价单上多列支了1000元，故合同金额调减为650148元。按合同约定应付至实际价款的97%计630643.56元，除去原告主张的张献忠已给付的43000元，余587643.56元未付。据工商登记信息显示，赣州永健健身管理有限公司成立于2019年5月17日，注册资本一百万元人民币，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东（发起人）为张献忠，持股比例为100%。本院认为，本案为装饰装修合同即承揽合同纠纷，原、被告双方的争议焦点是：原告是否按合同约定全面履行了合同义务，被告已支付的合同款项应怎样认定。本院已查明，原告承接的迈动健身房装修工程于2019年6月初开工，8月健身房试营业，9月3日双方补签合同书，合同书后附的《迈动游泳健身房装修》报价单详尽载明了装修项目内容、尺寸、单价及合计金额等，双方均签字盖章认可。在装修工程停工且被告已试营业的情况下，双方补签装修合同书，实际上即是对装修工程完工及已完成工作量和工程价款的认可，合同中也有“甲方入住视为同意”的约定，故本院对原告的装修工程已完工验收的主张予以支持。原告既已按合同约定完成了健身房装修工程并经被告入住视为验收合格，被告即应按合同约定支付装修工程款。张献忠给付原告的113000元中原告主张其中的70000元系退回给张伟的股金，有退股协议为证。被告则辩称未经公司其他股东同意该退股协议不生效。经查，赣州永健健身管理有限公司注册资本一百万元人民币，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东（发起人）为张献忠，持股比例为100%。显然，被告的抗辩没有事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，现原告要求被告支付剩余工程款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赣州永健健身管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付587643.56元装修工程款给原告赣州造空间装饰工程有限公司；二、驳回原告赣州造空间装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9882元，由原告赣州造空间装饰工程有限公司承担82元，被告赣州永健健身管理有限公司承担9800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李 赣人民陪审员  钟玉美人民陪审员  何启青二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曾祥英