海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终972号   上诉人(原审原告):林尚帮,男,1964年5月13日出生,汉族,住海南省临高县。居民身份证号:XXX。   上诉人(原审原告):陈青勇,男,1949年8月18日出生,汉族,住海南省临高县。居民身份证号:XXX。   上诉人(原审原告):桂圣礼,男,1957年8月14日出生,汉族,住海南省临高县。居民身份证号:XXX。   上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人:王正郭,海南大华园律师事务所律师。   上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人:王端木,海南大华园律师事务所律师。   被上诉人(原审被告):临高县自然资源和规划局。住所地：海南省临高县临城镇文明西路。   法定代表人:王良器,该局局长。   委托诉讼代理人:程冠贤,海南毓广律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：海南西岸投资有限公司。住所地：海南省临高县临城镇临美路东侧文澜华府。统一社会信用代码914600069891337X6。   法定代表人:黎佳,该公司董事长。   原审第三人:临高县临城镇城内居委会。住所地：海南省临高县临城镇城内居委会红卫街。   法定代表人:王建生,该居委会主任。   上诉人林尚帮、陈青勇、桂圣礼因与被上诉人临高县自然资源和规划局、海南西岸投资有限公司及原审第三人临高县临城镇城内居委会确认合同无效纠纷一案,不服海南省临高县人民法院（2020)琼9024民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   林尚帮、陈青勇、桂圣礼上诉请求：撤销一审裁定，指令海南省临高县人民法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定驳回林尚帮、陈青勇、桂圣礼的起诉，适用法律错误。一、林尚帮、陈青勇、桂圣礼的起诉有事实依据，与本案有利害关系。本案中，案涉临高县自然资源和规划局与海南西岸投资有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，其中有1.74亩(1160平方米)土地为林尚帮、陈青勇、桂圣礼三个家庭的联产承包责任地(水田)。林尚帮、陈青勇、桂圣礼已向一审法院提交了《家庭联产承包责任制合同卡片(一)》、《农村集体土地承包经营权证》、《家庭联产承包责任制合同手册》、临高县临城镇城内居委会《关于临城镇城内居委会城六队林尚帮、陈青勇(荣)、桂圣礼三家村民承包名叫“群(昆)仙”水田有关情况的说明》及《临城镇城内居委会城六队村民:林尚帮、陈青勇(荣)、桂圣礼三个家庭承包群(昆)仙水田“示意图”》等证据，证明《国有建设用地使用权出让合同》与林尚帮、陈青勇、桂圣礼有利害关系。二、林尚帮、陈青勇、桂圣礼的起诉有法律依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。”林尚帮、陈青勇、桂圣礼三个家庭对案涉合同的承包地未被政府征收,承包经营权依法应受法律保护。故林尚帮、陈青勇、桂圣礼提起本案诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。三、林尚帮、陈青勇、桂圣礼的起诉属于民事案件受案范围。针对涉案合同争议的1.74亩土地，林尚帮、陈青勇、桂圣礼已另案起诉，请求撤销临高县人民政府向海南西岸投资有限公司颁发的临国用（2012）第121号《中华人民共和国国有土地使用证》。临高县人民法院判决认定海南西岸投资有限公司善意取得土地使用权，并驳回林尚帮、陈青勇、桂圣礼的诉讼请求，林尚帮、陈青勇、桂圣礼已提起上诉。《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法〉若干问题解释（一）》第二十一条第一款第（一）项规定，转让合同因违反合同法第五十二条规定被认定无效的，受让人主张根据物权法第一百零六条规定取得所有权的，不予支持。据此，海南西岸投资有限公司基于涉案合同取得争议土地是否善意，关键在于涉案合同是否有效。而涉案合同是否有效，有待于人民法院裁判确定。故林尚帮、陈青勇、桂圣礼对涉案合同提起确认无效诉讼，有法律依据。综上，林尚帮、陈青勇、桂圣礼与涉案合同中的争议土地有利害关系，林尚帮、陈青勇、桂圣礼提起本案诉讼，于法有据，本案应属于人民法院受理案件的范围，一审裁定驳回起诉错误。   被上诉人临高县自然资源和规划局提交意见称，一、林尚帮、陈青勇、桂圣礼不是本案适格原告主体。1.案涉争议土地不在《国有建设用地使用权出让合同》范围之内。2.即使案涉争议土地在《国有建设用地使用权出让合同》范围之内，因发生新的法律事实导致该土地权属依法发生了变更，林尚帮、陈青勇、桂圣礼对该土地已经不享有合法土地使用权。且案涉《国有建设用地使用权出让合同》中的土地经县政府依法征收，该土地性质已经变更为国有建设用地，而非农村集体用地，林尚帮、陈青勇、桂圣礼对案涉合同所载土地已经没有合法权属。3.林尚帮、陈青勇、桂圣礼不是案涉《国有建设用地使用权出让合同》中的任何一方当事人，不存在利害关系，不是本案的适格原告。二、林尚帮、陈青勇、桂圣礼的一审起诉已超过法定诉讼时效。案涉合同所载土地于2012年4月挂牌出让，案涉合同于2012年5月29日签订，海南西岸投资有限公司取得该土地使用权后进行了建设，至今已过了5年，林尚帮、陈青勇、桂圣礼起诉超过了诉讼时效，对其上诉请求应予以驳回。   被上诉人海南西岸投资有限公司未向本院提交书面意见。   原审第三人临高县临城镇城内居委会未向本院提交书面意见。   林尚帮、陈青勇、桂圣礼向一审法院起诉请求：1.确认临高县自然资源和规划局与海南西岸投资有限公司于2012年5月29日签订的《国有建设用地使用权出让合同》中属于林尚帮、陈青勇、桂圣礼三个家庭联产承包的1.74亩土地部分合同无效;2.判令海南西岸投资有限公司对林尚帮、陈青勇、桂圣礼的1.74亩承包地停止侵害,排除妨害,拆除地上建筑物,恢复原状,归还土地。   一审法院认为，该案为确认合同无效纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，涉案的《国有建设用地使用权出让合同》的签订方为临高县自然资源和规划局与海南西岸投资有限公司，林尚帮、陈青勇、桂圣礼即非上述合同的相对方，又非合同所涉国有建设用地的利害关系人。因此，林尚帮、陈青勇、桂圣礼的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第二款规定,裁定驳回林尚帮、陈青勇、桂圣礼的起诉。   本院认为，本案是确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，临高县自然资源和规划局与海南西岸投资有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》项下的土地经政府征收、挂牌出让，土地性质变更为国有建设用地，而非农村集体用地。林尚帮、陈青勇、桂圣礼与涉案合同没有法律上的利害关系，故林尚帮、陈青勇、桂圣礼提起的案涉合同确认之诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回林尚帮、陈青勇、桂圣礼的起诉，处理结果并无不当，应予以维持。   综上，林尚帮、陈青勇、桂圣礼的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 霞   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二〇二〇年六月四日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。