wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1394号原告：陈锦凤，女，1970年11月20日出生，汉族，住肇庆市高要区*****************，公民身份证号码441***********69。委托诉讼代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。被告：肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司（原名称：高要市驰信房地产开发有限公司），住所地肇庆市高要区***************，统一社会信用代码：914***********352B。法定代表人：钟某1。被告：肇庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（原名称：广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行），住所地肇庆市高要区**********（办公楼），统一社会信用代码：914************474。负责人：冼恩茂。原告陈锦凤与被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司（以下简称：弛信开发公司）、肇庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称：肇庆农商行南岸支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告陈锦凤向本院提出诉讼请求：1.判令位于肇庆市高要区******************C11小车位归原告所有；２.判令原告购买位于肇庆市高要区******************C11小车位的权利优先于被告2在该小车位设定的抵押权；3.判令被告1协助办理位于肇庆市高要区******************C11小车位的产权登记手续；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告1于2014年3月3日签订《翡翠名苑认购书》，约定原告购买被告1开发的位于肇庆市高要区******************C11小车位，购房款为92000元。上述认购书签订后，原告已向被告1支付了购房款46000元，被告1亦将该小车位交付原告使用。之后，原告一直催促被告1为原告办理该小车位的产权证，但被告1一直故意拖延。2019年，原告发现由被告1的很多物业被法院查封，其中包括该小车位，并于2015年6月将查封物抵押给被告2作贷款。原告认为，被告1的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法作出判决。本院经审查认为，最高人民法院于2011年10月印发的《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发〔2011〕15号）的通知第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。该通知明确了，如果当事人要求确权的财产已经被法院（因另案）查封、扣押、冻结的应当按如下方式处理：当请求确权的财产被查封、扣押、冻结，但尚未作出处理的，确权诉讼应中止；当确权的财产已被处理的，应撤销确权案件；当确权的财产被查封、扣押、冻结后，法院作出的确权裁判或调解书的，应撤销确权判决或调解书。又从最高人民法院于2018年5月28日出台的《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号），根据该意见第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，原告于2014年3月3日向被告弛信开发公司购买涉案小车位，签订了认购书，并支付了46000元购房款。期间，原告多次催促被告弛信开发公司为其涉案小车位办理产权证未果。2015年6月，原告发现该涉案小车位被被告弛信开发公司在被告肇庆农商行南岸支行处办理了抵押登记。2019年间，原告又发现该涉案小车位被本院作出的（2017）粤1204民初1409号之一《民事裁定书》裁定查封。2020年6月9日，原告向本院提起确权之诉。综上，原告的起诉事实及请求，符合意见中规定的情形，故对原告的起诉应当裁定驳回，并依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈锦凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院人民法院。审 判 员 赵伟健二〇二〇年六月二十八日法官助理 宋志宏书 记 员 梁洁仪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4024号 申请执行人：邓歆，女，汉族，1993年8月8日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：卢斌，男，汉族，1987年6月6日出生，地址：广东省和平县。 关于申请执行人邓歆与被执行人卢斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6779号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人卢斌应在本判决生效之日起七日内向申请执行人邓歆偿还借款本金149650元及利息（以149650元为基数，从2018年11月25日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息）。本案受理费3532元（已预交1766元、仍欠交1766元），由被执行人卢斌负担。本案执行费2145元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月13立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4024号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏向武
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保115号申请人：河南军琴新材料有限公司,住所地河南省长葛市葛天大道与钟繇大道交叉口向西200米.法定代表人：葛晓凯,系该公司总经理.被申请人：漯河银鸽生活纸业有限公司,住所地河南省漯河市召陵区阳山路。法定代表人：王奇峰。本院在办理河南军琴新材料有限公司与漯河银鸽生活纸业有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人河南军琴新材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漯河银鸽生活纸业有限公司名下银行存款758269.22元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河银鸽生活纸业有限公司名下银行存款758269.22元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年六月十九日书记员  王 冲
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初529号原告：于广民，男，1965年11月18日，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区，现住辽宁省锦州市经济技术开发区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告于广民诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于广民和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费778.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月8日在被告处预交物业费、电梯费、声控灯费778.88元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年至2020年期间的物业费。经原告查询，被告未将2019年10月至2020年5月31日期间物业费、电梯费、声控灯费计778.88元向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张，证明被告收取原告物业费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦绣蓝湾小区业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年5月8日，原告向被告交纳B12-4号房屋2019年6月1日至2020年5月31日的物业费1156.32元、声控灯费12元，合计1168.32元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告未再为该小区实际提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业服务单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但被告在2019年9月26日后未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后的物业服务费770.88元、声控灯费8元，合计778.88元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司本判决生效后十日内返还原告于广民2019年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费770.88元、声控灯费8元，合计778.88元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执714号之一 申请执行人：李剑锋，男，1995年03月08出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：容健斌，男，1987年04月25出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人李剑锋与被执行人容健斌民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭广恒
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初1226号原告：沈阳市苏家屯区谷轮水源热泵厂，住所地沈阳市苏家屯区沈水街道大淑堡村。经营者：朴光成，男，1971年1月18日出生，朝鲜族，现住址同上。委托诉讼代理人：朴光文，男，1967年12月25日出生，朝鲜族，系该厂员工，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：崔晶晶，女，1987年7月2日出生，赫哲族，系该厂员工，住沈阳市和平区。被告：辽宁亿达新型建材有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县兴工路**。法定代表人：刘汝盛，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宝剑，男，1982年8月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。原告沈阳市苏家屯区谷轮水源热泵厂与被告辽宁亿达新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告沈阳市苏家屯区谷轮水源热泵厂与被告辽宁亿达新型建材有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区谷轮水源热泵厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告货款33000元和利息1000元（利息以33000元为基数，从2019年10月19日至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），合计34000元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年10月12日，原、被告签订了《销售合同》。合同约定：“被告购买原告水源热泵机组1台，销售总金额为55000元。签订合同时，被告向原告付购货定金为总金额的40%，即22000元；货到后付总金额的50%，即27500元，其余货款5500元待机组调试完成后给付”。合同签订后，原告依约履行自己全部的义务。2019年10月19日，被告自行提货，并于7日内调试完成。届时，被告就应该依合同的约定给付其欠的货款33000元。可被告迟迟不给付。原告多次催要，但至今未给，遂诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辽宁亿达新型建材有限公司辩称：2019年10月12日，答辩人与被答辩人签订了《销售合同》。合同约定：“被告购买原告水源热泵机组1台，销售总金额为55000元。签订合同时，被告向原告付购货定金为总金额的40%，即22000元；货到后付总金额的50%，即27500元，其余货款5500元待机组调试完成后给付”。10月20日下午设备到厂，经双方协商一致，调试正常使用后付清货款。在此期间，被答辩方派来的调试人员经过3天调试，设备始终无法正常使用，且达不到当初约定的出水温度60℃，被答辩人未能出示正规的生产许可。产品合格证及产品检测报告，答辩方认为被答辩方出卖给我们的水源热泵为不合格的伪略产品。多次向被答辩方沟通让其把设备退回或更换合格产品，被答辩人一直未予回应，请求苏家屯区人民法院依法驳回被答辩方的诉讼请求，退还定金22000元，并对我公司造成的损失予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，原、被告签订了一份买卖合同，被告从原告处购买水源热泵机组1台（含除砂器1台），价款为55000元。付款条件：1、双方签字盖章2日内，被告付款22000元，此笔款项到达原告账户此合同生效。2、货到后被告付50%货款即27500元。3、机组调试完成后，被告付10%货款，即5500元。2019年10月20日被告自行将货物运到自己公司，经调试安装后，原告催要所剩余款，被告以未达到标准为由拒付，现该设备被告已自行拆下放置，故原告来院告诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间签订了买卖合同，按照约定已将货物安装调试完毕，被告应按约定将余款33000元给付原告。被告称设备无法正常使用，未达到当初约定的出水温度60℃，原告生产设备属不合格产品等问题，被告已将设备运至自己公司，且已安装调试，并未提供设备不能运转的证据，而且微信中被告称“明天上午全部付清，会计下班了”。未达到出水温度60℃问题，因设备是被告自行购买，应对设备有所了解，且已安装调试，与原告的合同中并未约定。在庭审中，原告向本院出示了设备照片及标牌照片、检验合格证照片复印件等，而且被告未向本院出示证据证明原告产品存在问题是不合格产品。原告要求被告承担利息1000元的诉讼请求，由于双方合同中未有约定，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告给付原告货款33000元，于本判决书生效后十日内付清。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  代威二〇二〇年六月十七日法官助理赵金凤书记员丁玉
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0323执1614号之一 申请执行人：沈传保，男，1964年7月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：沈富胜，男，1985年6月28日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民特220号民事裁定书书已经发生效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人沈富胜名下银行存款15000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈洋
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初533号原告：李洪林，男，1964年11月16日生，满族，户籍地辽宁省，现住辽宁省锦州经济技术开发区。原告：顾晓花，女，1964年10月19日生，满族，户籍地辽宁省，现住辽宁省锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李皎，女，1987年11月22日生，满族，住辽宁省。被告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告李洪林、顾晓花诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李皎和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费978.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月1日在被告处预交物业费、电梯费、声控灯费978.88元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年至2020年期间的物业费。经原告查询，被告未将2019年10月至2020年5月31日期间物业费770.88元、电梯费200元、声控灯费8元合计978.88元向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据4张，证明被告收取原告物业费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦绣蓝湾小区业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年8月1日，原告向被告交纳B12-75号房屋2019年5月31日至2020年5月31日的物业费1156.32元、电梯费300元、声控灯费12元，合计1648.32元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告未再为该小区实际提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业服务单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但被告在2019年9月26日后未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后的物业服务费770.88元、电梯费200元、声控灯费8元，合计978.88元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司本判决生效后十日内返还原告李洪林、顾晓花2019年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费770.88元、电梯费200元、声控灯费8元，合计978.88元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执801号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46路,统一社会信用代码负责人：陈丽君，该行行长。 委托代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。 委托代理人：区晓敏，广东赛力律师事务所实习律师。 被执行人：谭顺光，男，1981年月出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与谭顺光信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人谭顺光所有的粤Ｈ×××××（车辆类型K33）汽车一辆，已被本院诉讼期间以（2018）粤1204民初2306号民事裁定书依法查封，本院遂向被执行人发出限期交车通知书，限期内被执行人无将车交付本院致无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋伟娟
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保106号申请人：程琰，男，汉族，1980年9月5日出生，住漯河市郾城区。被申请人：梁焕卿，女，汉族，1968年2月4日出生，住漯河市源汇区。本院在办理程琰与梁焕卿物权纠纷财产保全一案中，申请人程琰向本院申请财产保全，请求对被申请人梁焕卿名下位于漯河市源汇区长江路泰盈紫金城11#楼11幢105号（不动产权证号：2015016524号）房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人梁焕卿名下位于漯河市源汇区长江路泰盈紫金城11#楼11幢105号的一套房产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年六月十五日书记员  王 冲
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执860号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：夏肇全，男，1977年06月30出生，汉族，住肇庆市高要市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人夏肇全信用卡纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，查封了被执行人名下登记的粤Ｈ×××××号牌汽车及划拨了其银行账户中存款509.82元。由于车辆未能实际扣押，暂未能处置。执行款509.82元转付申请执行人。除此以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谭广恒
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执前调548号 申请人：张元香，女，1957年8月12日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：丁建华，男，1993年9月13日出生，汉族，住沂源县。 关于申请人张元香与被申请人丁建华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张元香根据已经生效的（2020）鲁0323民初724号民事裁定书书，于2020年6月8日向本院申请保全，请求对被申请人丁建华的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值19100元的财产。 本院经审查认为，被申请人丁建华未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人丁建华银行存款或网络资金19100元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王涛 二〇二〇年六月十日 书记员  陈洋
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783破8号之一 申请人：寿光市嘉信生态科技有限公司管理人。 代表人：荆秀梅。 寿光市嘉信生态科技有限公司以资金周转困难，产品选型与市场需求存在较大差距，库存积压严重，同类产品更新发展较快，市场竞争激烈，企业陷入亏损，部分债权人提起诉讼，公司不能清偿到期债务为由，于2019年11月12日向本院提出破产清算申请。同年12月9日，本院裁定受理寿光市嘉信生态科技有限公司破产清算申请。同日，指定永拓会计师事务所（特殊普通合伙）山东分所担任寿光市嘉信生态科技有限公司破产管理人。2020年6月10日，管理人以寿光市嘉信生态科技有限公司资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，向本院申请裁定宣告寿光市嘉信生态科技有限公司破产。 经审查，根据山东浩信资产评估土地房地产估价有限公司对债务人寿光市嘉信生态科技有限公司资产的评估报告，截止到2019年12月9日，债务人资产总价值为5,494.13万元。根据债权人申报的债权及管理人调查的职工债权结果，截止到2020年6月10日，管理人审查已经确定的债权总额为41,488.64万元（含职工债权），资产已经不能清偿全部债务。 本院认为，债务人寿光市嘉信生态科技有限公司无力清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 宣告寿光市嘉信生态科技有限公司破产。 本裁定即日起生效。 审判长  郭丛林 审判员  杨洪江 审判员  李美欣 二○二〇年六月十一日 书记员 张英君
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初376号原告：张新善，男，汉族，1971年12月27日生，住河南省汝州市。被告：李跃卫，男，汉族，1974年10月16日生，住河南省汝州市。被告：骆正卫，男，汉族，1970年2月13日生，住河南省汝州市。原告张新善与被告李跃卫、骆正卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新善到庭参加诉讼，被告骆正卫经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李跃卫经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张新善向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李跃卫偿还借款本金40000元及利息31200元；2.依法判令被告骆正卫对上述本息承担连带清偿。事实和理由：2016年8月17日，被告李跃卫向原告借款20000元，由被告骆正卫担保，同时约定自借款之日起按照银行利率四倍支付二分利息。但借款后，被告迟迟不予偿还，多次催要无果，故原告诉之。李跃卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。骆正卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月11日，被告李跃卫因需用资金，由被告骆正卫担保，向原告张新善借款40000元，二被告共同给原告张新善出具借据一份，主要内容：“借条，今有李跃卫向张新善借到人民币40000元，约定于2017年8月17日前还清，逾期不还，利息按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，担保人承担连带清偿责任，借款人李跃卫、担保人骆正卫。”现因上述借款本息二被告至今未归还，故原被告发生纠纷，原告张新善诉至本院。另查明，庭审中原告张新善明确诉请：要求月息按中国人民银行贷款利率的四倍自2016年8月11日起计算至2020年1月13日止（之后利息不再主张），并表示：钱是被告李跃卫使用，被告骆正卫未到庭，不再要求被告骆正卫承担连带清偿责任。本院认为，债务应当清偿。本案中被告李跃卫向原告张新善借款40000元，该事实有书面借款手续以及当事人法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，被告李跃卫应向原告张新善承担相关还款责任。关于借款利息，原被告借条中：“逾期不还，利息按照中国人民银行贷款利率的四倍计算。”的约定，应视为借款期内不支付利息，但双方对逾期利息的利率约定过高有违相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案逾期利息应按月利率2%自2017年8月17日起计付至2020年1月13日之日止。庭审中原告张新善明确表示放弃2020年1月13日之后利息及对被告骆正卫主张相关权利，是对自己民事权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。被告李跃卫、骆正卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，原告张新善的部分诉讼请求，符合相关法律规定本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李跃卫于本判决生效后三日内偿还原告张新善借款本金40000元及利息（利息应自2017年8月17日起按月息2%计付至2020年1月13日止）；二、驳回原告张新善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由原告张新善负担174元、被告李跃卫负担1406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  毛光辉审判员  杨林辉审判员  陈继征二〇二〇年六月二十四日书记员  李雪鹏附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保117号申请人：漯河市金鼎包装设计有限公司，住所地漯河市东城产业集聚区金门路与桃园路交叉口东南角。法定代表人：付向丽，该公司总经理。被申请人：郁留正，男，汉族，1952年11月20日出生。住周口市商水县。本院在办理漯河市金鼎包装设计有限公司与郁留正买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市金鼎包装设计有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人郁留正名下的银行存款358775元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郁留正名下的银行存款358775元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年六月二十三日书记员  王 冲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初479号 原告：江苏三棱智慧物联发展股份有限公司，统一社会信用代码9132050073332933X8，住所地昆山开发区前进东路586号。 法定代表人：岳建明，董事长。 委托诉讼代理人：芮伟，江苏众恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清娥，公司员工。 被告：梁丙东，男，1980年4月6日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告江苏三棱智慧物联发展股份有限公司（以下简称“江苏三棱公司”）与被告梁丙东劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告江苏三棱公司向本院提出诉讼请求：要求被告梁丙东归还借款239591.5元及利息损失。事实与理由：2010年7月1日，被告入职原告处从事销售相关工作。2016年3月25日至2018年3月21日期间，被告分别以业务费、中标服务费、江苏省淮安工业中等专业学校地源热泵工程市场服务费、金陵天泉湖项目备用金等的名义向原告借款人民币共计260860元。截至被告离职之日，尚有239591.5元未归还原告。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：被告梁丙东于2010年7月入职原告江苏三棱公司处，担任管理岗位工作，双方签订了劳动合同。2019年9月30日，双方协商一致解除了劳动关系。被告在劳动关系存续期间，多次向原告申请借款。其中，2016年3月22日，被告向原告出具借款单，要求借款200000元。被告公司于2016年3月24日将上述借款汇入被告名下银行账户内，被告在收到上述款项后，即于次日将该笔借款转汇至案外人王某某账户内。2016年3月25日，被告向原告出具借款单，要求向被告借款32500元。当日，被告公司即通过审批，并于通用审批审批表上写明审批详情：金陵天泉湖C地块智能化工程商务费用，此费用不计入梁丙东市场经营费用，入项目费用。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还包含上述两笔费用在内的借款共计239591.5元。 审理中，被告陈述其向公司借款200000元，系按照公司负责人范某要求，通过其个人向公司借款的方式借得200000元，并由其将该笔款项转汇至案外人王某某账户内，但是其并不知晓王某某是何人。另一笔费用32500元，亦系按照公司负责人范某要求，由其向原告申请借款，待原告将该笔费用汇至其名下银行账户后，其按照范某的指示取出现金，由其在某酒店大厅将该笔费用交给合作单位的一名男性，关于该名男性的具体身份，其亦不知晓。原告向本院提交补充意见，认为被告利用职务便利，取得了原告出借给其用于开展业务及工作所需的款项，其拒不归还，涉嫌构成职务侵占罪，要求将本案移送公安机关侦查。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告认为被告利用职务之便取得原告财物，拒不归还且数额较大，已经涉嫌构成职务侵占罪，要求将本案移送公安机关侦查。被告辩称其在履行职务过程中，受公司领导指示，已将涉案部分款项以转汇及现金交付的方式交付给不相识的其他人员，但其对收款人员具体身份并不了解。另，原告经营过程中，需要与其他相关单位产生合作关系，亦需要通过招投标的方式取得工程施工项目，现原、被告双方均不能就上述款项的使用用途做出合理解释，故本案涉嫌经济犯罪，不属于民事纠纷，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行提起诉讼。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏三棱智慧物联发展股份有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孟如歌 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 瑶
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0323执2031号之一 申请执行人：陈洪成，男，1966年9月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：司继君，男，1970年8月1日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1630号民事判决书已经发生效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人司继君名下银行存款15000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈洋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2866号 王德奎、黄恒、潘家友、广州露蓓信息科技有限公司： 关于广州嘉里辉捷贸易有限公司与王德奎、黄恒、潘家友、广州露蓓信息科技有限公司合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初257号民事判决已经发生法律效力。因王德奎、黄恒、潘家友、广州露蓓信息科技有限公司没有履行，本院依法以（2020）粤0115执2866号立案执行。经本院执行，王德奎、黄恒、潘家友、广州露蓓信息科技有限公司已就（2019）粤0191民初257号民事判决所确定的缴纳诉讼费人民币24,762元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4177号原告魏三江，男，汉族，1974年8月1日出生，身份证住址四川省广元市元坝区，委托代理人石教政，广东大立律师事务所律师。被告深圳市邦正实业有限公司（以下简称“邦正实业公司”），住所地深圳市宝安区沙井街道庄村路长埔鑫龙科技园****东北侧，统一社会信用代码9144030069713717XK。法定代表人蓝雄英。被告王长军，男，1982年12月16日出生，身份证住址山东省沂水县，两被告共同委托代理人黄敏，广东国晖律师事务所律师。两被告共同委托代理人李应强，广东国晖律师事务所实习律师上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、两被告立即向原告支付货款人民币32000元，并自2018年9月11日起至付清款项之日止按商业银行借贷利率的1.5倍支付利息，算至起诉之日利息为2880元；2.两被告承担律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏三江及其委托代理人石教政、两被告的委托代理人黄敏、李应强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告与被告王长军存在买卖合同关系，由原告向被告供应高周波刀模等产品，被告向原告支付货款。经双方对账，截止至2018年1月4日，被告王长军尚欠原告货款32000元，同日，王长军向原告出具欠条一份，欠条载明尚欠原告人民币35000元，于2018年9月10日前全部还清。庭审中，原告自认被告起诉前已支付货款3000元，未付货款数额为32000元。判决结果本案原告提供的欠条、对账单有被告王长军的签字确认，且能相互印证，被告虽有异议但未提供有效反证，故本院对原告主张的未付货款数额予以采信。被告王长军没有提供证据证明其支付了上述货款，现原告要求被告支付欠款32000元，本院予以支持。本案货款已届双方约定的履行期限，原告主张应自2018年9月11日起计付逾期付款利息，本院予以支持，酌定利息从2018年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告主张被告王长军应承担原告律师费用5000元，并提交了代理合同、律师费发票为证。因原告该主张符合双方欠条中的书面约定，本院对原告主张予以支持。关于原告主张被告邦正实业公司应对本案债务承担清偿责任问题。因原告提供的证据未能体现其与邦正实业公司存在买卖合同关系，亦未能证明邦正实业公司需对本案货款承担连带责任，原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:一、被告王长军于本判决生效之日起五日内向原告魏三江支付欠款32000元；二、被告王长军于本判决生效之日起五日内向原告魏三江支付逾期付款利息（以32000元为基数，从2018年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本款项实际支付之日止）；三、被告王长军于本判决生效之日起五日内向原告魏三江支付律师代理费5000元；四、驳回原告魏三江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费399元，由被告王长军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇二〇年六月四日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2607号之二申请执行人孟慧慧，女，汉族，1988年4月20日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人开封市海源置业有限公司，住所地开封市顺河区汴京路蔚蓝加州1栋7层7015号，统一社会信用代码：91410200397416126L。法定代表人班国强。被执行人班国强，男，汉族，1967年5月5日出生，住郑州市金水区。被执行人马丽梅，女，汉族，1974年5月14日出生，住郑州市金水区。关于孟慧慧申请执行开封市海源置业有限公司、班国强、马丽梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初456号民事调解书已发生法律效力。调解协议：一、被告开封市海源置业有限公司、班国强、马丽梅于2018年6月6日之前一次性偿还原告孟慧慧借款本金510万元，利息自2017年8月9日计至实际还款之日按月息2%计算；二、案件受理费49179元，减半收取24589.5元，保全费5000元，被告开封市海源置业有限公司、班国强、马丽梅自愿负担。开封市海源置业有限公司、班国强、马丽梅未履行生效生效法律文书确定的义务，权利人孟慧慧于2019年10月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人开封市海源置业有限公司、班国强、马丽梅名下银行账户和网络资金账户存款，扣划被执行人班国强名下财付通账户余额1011.60元已发还申请执行人，其他账户因余额较少，未采取控制措施。2.查询被执行人开封市海源置业有限公司、班国强、马丽梅名下无车辆登记信息。3.查询被执行人开封市海源置业有限公司、班国强名下无证券登记信息，马丽梅名下有证券代码为601390的中国中铁的证券3000股，可冻结数量为0，马丽梅名下有证券代码为002144的宏达高科的证券1000股，本院已于2020年6月6日冻结，因可变现金额不多，暂未处置，证券冻结期限三年（2023年6月6日届满），暂不具备处置条件暂不能处置，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提起继续冻结的申请。4.查询被执行人开封市海源置业有限公司、班国强在郑州无不动产登记信息，本院于2020年6月22日轮候查封被执行人马丽梅名下位于郑州市××区××楼××号（不动产权证号：1301239843）、郑州市金水区鑫苑路26号10-12号楼2层附36号（不动产权证号：1301204804）、郑州市金水区花园路86号3号楼2单元15号（不动产权证号：0401048449）的三套房产，轮候查封无处置权，房产查封期限三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。5.查询被执行人班国强在郑州无公积金缴存记录，马丽梅在郑州有公积金余额144733.85元，本院于2020年6月11日轮候冻结，冻结期限一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提起继续冻结的申请。6.本院于2019年11月25日续查封马丽梅持有的开封市海源置业有限公司价值533.98万元的股权，因股权评估所需资料不齐全暂无法处置，股权冻结期限三年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提起继续冻结的申请。7.委托查询被执行人班国强、马丽梅、开封市海源置业有限公司在开封市房地产档案信息中心查询无房产登记信息。8.委托查询被执行人班国强、马丽梅在开封市住房公积金管理中心查询无公积金账户信息。三、通过委托调查等形式对被执行人开封市海源置业有限公司、班国强、马丽梅所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人开封市海源置业有限公司、班国强、马丽梅发出限制消费令，并对被执行人班国强、马丽梅采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位1011.60元，本案债权尚余6372977.90元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封市海源置业有限公司、班国强、马丽梅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年六月二十三日书记员  李 超
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执637号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：梁群华，男，1986年04月15出生，汉族，住肇庆市端州区， 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与梁群华信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××汽车一辆，因未能扣押到案致未能处置,除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄裕辉
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执763号 本院刑事审判庭、林超仁： 本院刑事审判庭与林超仁罚金一案，申请执行标的3000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2415号 广州正正娱乐有限公司、广州堂堂餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你们知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的(2019)粤0115民初1966-1974号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执2408-2416号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本系列案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执2408-2416号之一 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于你公司与广州正正娱乐有限公司、广州堂堂餐饮有限公司知识产权权属、侵权纠纷九案，本院作出的本院作出的(2019)粤0115民初1966-1974号民事判决已经发生法律效力。因广州正正娱乐有限公司、广州堂堂餐饮有限公司没有履行，经你公司申请，本院依法以（2020）粤0115执2408-2416号立案执行。在案件执行过程中，被执行人广州正正娱乐有限公司、广州堂堂餐饮有限公司义务已自觉履行全部义务，本系列案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执1173号之二 申请执行人：邱美玲，女，1988年10月19出生，汉族，住。 被执行人：北京国泰永康大药房有限公司，统一社会信用代码91110106585828195Y，住所地北京市丰台区南苑团河路商业街西12号。 法定代表人：包玉龙。 关于申请执行人邱美玲与被执行人北京国泰永康大药房有限公司网络购物合同纠纷一案，因被执行人涉嫌吸收公众存款已由公安机关立案侦查，本院于2019年2月28日裁定中止执行。后经发函查询侦办结果，未有回复。本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谭广恒
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2235号之一原告金明区某某建筑设备租赁站。经营场所金明区魏都路。委托诉讼代理人欧政，河南隽秀律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人张静妹，租赁站员工，特别授权代理。被告河南某某建筑劳务有限公司。住所地安阳市殷都区商都路检察院配楼四楼413。原告金明区某某建筑设备租赁站诉被告河南某某建筑劳务有限公司、河南某某建筑工程公司、河南省某某建筑工程公司租赁合同纠纷一案,本院受理后，原告于2020年6月9日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告河南某某建筑劳务有限公司名下银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为：原告金明区某某建筑设备租赁站的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南某某建筑劳务有限公司名下银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  高登望人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年六月九日书 记 员  范 荻
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5953号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执935号 申请执行人：蔡瑞琴，女，1985年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码。 委托代理人：潘金星。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人蔡瑞琴与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼203房、A1栋2号楼205房、A2栋3号楼205房、A2栋4号楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人蔡瑞琴向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋伟娟
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初3480号 原告：古蔺县自然资源和规划局，住所地：古蔺县古蔺镇胜蔺街133号，统一社会信用代码：11510424MB19775939。 法定代表人：吴进，局长。 委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王逸竹，古蔺县自然资源和规划局职工。 被告：古蔺县越达燃气充装站，住所地：古蔺县古蔺镇飞龙村2组，统一社会信用代码：91510525772953012F。 法定代表人：刘明志。 委托诉讼代理人：陈弟忠，古蔺县越达燃气充装站负责人。 原告古蔺县自然资源和规划局与被告古蔺县越达燃气充装站建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告古蔺县自然资源和规划局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按古蔺县自然资源和规划局撤回起诉处理。 审判员  王从友 二〇二〇年六月三日 书记员  熊青青
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执505号 申请执行人：罗金清，男，1966年09月04出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：伍亚才，男，1971年10月14出生，汉族，住广东省肇庆市高要区， 本院在执行申请执行人罗金清与被执行人伍亚才民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，查封了被执行人伍亚才名下登记的位于广东省肇庆市端州区顺景花苑C幢303房【房产证号：Ｃ1××08】的房产，该房产已抵押在德庆县农村信用合作联社永丰县信用社，暂时无法处置，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何燕冰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执838号 申请执行人：解希顺，男，1945年6月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王瑞伟，男，1981年5月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王艳梅，女，1980年7月7日出生，汉族，住青州市。 申请执行人解希顺与被执行人王瑞伟、王艳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初5236号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行。申请执行标的30275.00元及利息等。本院于2020年3月24日立案执行。 1、本院于2020年3月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月25日、2020年6月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年3月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年六月十九日 书记员  李燕国
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保118号申请人：漯河市召陵区城市建设投资有限公司，住所地漯河市召陵区中山路8号区财政局六楼。法定代表人：孙红群，该公司总经理。被申请人：漯河广汇药业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路东城经济开发区经二路西。法定代表人：赵洪涛，该公司董事长。被申请人：漯河市新源药业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路37号。法定代表人：赵洪涛，该公司董事长。本院在办理漯河市召陵区城市建设投资有限公司与漯河广汇药业有限公司、漯河市新源药业有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市召陵区城市建设投资有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人漯河广汇药业有限公司、漯河市新源药业有限公司名下的银行存款4800000元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人漯河广汇药业有限公司、漯河市新源药业有限公司名下的银行存款4800000元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年六月二十三日书记员  王 冲
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初20856号 原告：表赫，男，1979年6月22日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李彬，系辽宁冠越律师事务所律师。 被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6)，注册号：210000004955695。 被告：辽宁城开地产集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路28号，统一社会信用代码：912101137643954608。 原告表赫与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司、被告辽宁城开地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人李彬到庭参加诉讼，被告辽宁城亿商业地产开发有限公司、辽宁城开地产集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告表赫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告、第二被告共同给付原告混凝土款14,664,691元;2、请求人民法院判令第一被告、第二被告依据约定共同向原告支付从2017年7月1日起至实际给付之日止的中国人民银行同期贷款率三倍的迟延履行利息，暂计至2019年10月16日共4,858,595.44元,共19,523,286.4元；3、诉讼费、保全费由第一被告和第二被告共同承担。 事实与理由：2014、2015两年间，原告通过沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司和沈阳龙运混凝土有限公司向第一被告的西塔首尔项目工地供应商品混凝土，混凝土运送到工地后由负责施工的沈阳农垦建设集团公司和江苏省苏中建设集团股份有限公司签收并确认供货量。由于第一被告收到货后一直未支付货款，2016年3月30日，原告与第二被告以备忘录的形式，对己供应混凝土的单价、数量、价款抵顶方式、交付方式及期限、违约利息均予以确认。（第一被告实际控制人与第二被告的法定代表人是同一人，即在备忘录上签字的王岩）。时至今日，第一被告、第二被告并未按照约定给付货款，故原告诉诸贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益 被告辽宁城亿商业地产开发有限公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 被告辽宁城开地产集团有限公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据：第二被告辽宁城开地产集团有限公司法定代表人王岩代表城开公司与原告于2016年3月30日签订的结算备忘录，证明1.原告向首尔项目供应混凝土的事实，双方在备忘录第6条确认已供混凝土3.8万立，2.双方在备忘录第1条约定混凝土价格按2014年沈阳混凝土协会发布的网刊价计价，3.依据备忘录第4条约定预期支付同期银行贷款利率3倍利息。 第二组证据：原告向首尔广场供应混凝土结算单12张，共30,048立方米总金额为14,664,691元。证明原告向第一被告开发建设的首尔广场供应混凝土的事实及立数。 第三组证据：原告与沈阳市龙运混凝土有限公司及沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司抹账协议2份，证明两公司以按原告指示向首尔广场供应混凝土的形式抵顶欠原告的土石款，两公司向首尔广场供应的混凝土实为原告所有，为原告所供应。 第四组证据：证人证言，证明二人在抹账协议上的签名是受原告委托所签，协议的相关权利由原告行使。 经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。 被告未向本院提供证据。 根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司和沈阳市龙运混凝土有限公司于2014年分别与原告签订抹账协议，约定由二公司代原告向被告辽宁城亿商业地产开发有限公司开发的西塔-首尔广场项目工地运送混凝土，用于抵顶二公司拖欠原告的部分货款。协议签订后，二公司如约向上述工地运送混凝土共计30,048立方米，合计货款总额为14,664,691元，事后，因混凝土价款结算问题，被告辽宁城开地产集团有限公司与原告于2016年3月30日签订“备忘录”一份，双方约定如下：1.混凝土价格按2014年的沈阳混凝土协会发布的网刊价执行……；2.1#楼的22层、21层、20层为房源冲抵供应的混凝土……；3.甲方应在2016年8月30日前开具商品房发票和备案手续，2017年6月30日前将商品房交付给乙方；4.甲方未按合同约定交付商品房，逾期按中国人民银行同期贷款利率的三倍，向乙方支付所欠货款的利息。如甲方违反约定，乙方有权单方解除合同或停止混凝土的供应。货款未全部结清之前，甲方不得委托其他混凝土厂家进行混凝土施工；6.2014年、2015年已供应混凝土38,000立方米，浇筑部位以现场确认为准；……。 上述备忘录签订后，被告辽宁城开地产集团有限公司未能按约定履行以房抵债协议，故原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。 原、被告形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，原告按约供货后，被告未能按约支付货款，已构成违约，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于债务承担主体问题，即便被告辽宁城亿商业地产开发有限公司为上述项目的实际开发单位，但原告没有证据证明其与原告存在买卖合同关系或其他债权债务关系，故本院对原告的该部分诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辽宁城开地产集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告表赫货款14,664,691元； 二、被告辽宁城开地产集团有限公司于上款同时向原告表赫支付欠款利息（以14,664,691元为本金，利息起止日期自2017年7月1日起至实际付清之日止，2019年8月20日前以人民银行同期贷款利率的三倍为基础计算，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍为基础计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138,840元、保全费5,000元、公告费800元，由被告辽宁城开地产集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  暴敬军 人民陪审员  牛久明 人民陪审员  石中兴 二〇二〇年六月十七日 法官助理李坤 书记员王蓓 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初550号原告：梁军，女，1963年9月13日生，苗族，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现住辽宁省锦州经济技术开发区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告梁军诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁军和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费、电梯费、声控灯费计424.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月24日在被告处预交物业费、声控灯费合计844.92元。2019年10月1日辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，向原告索要2019年至2020年期间的物业费。被告未将已经收取的物业费418.14元、声控灯费6元向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张，证明被告收取原告物业费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦绣蓝湾小区业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年5月7日，原告向被告交纳B4-108号房屋2019年4月1日至2020年3月31日的物业费832.92元、声控灯费12元，合计844.92元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告未再为该小区实际提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业服务单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但被告在2019年9月26日后未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后的物业服务费416.46元、声控灯费6元，合计422.46元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司本判决生效后十日内返还原告梁军2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费416.46元、声控灯费6元，合计422.46元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初3280号原告：姚海良，男，汉族，1968年11月19日出生，公民身份号码：452××××××××××××311，住址：广西北流市×××××××××××。原告：张志凤，女，苗族，1976年11月15日出生，公民身份号码：522××××××××××××724，住址：贵州省龙里县××××××长沟组。以上共同委托代理人：余丽娜，广东广和律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区政达五金制品厂，经营场所：惠州市仲恺高新区××××××××厂房。经营者：唐保勇。被告：惠州市永圣德五金制品有限公司，住所：惠州市仲恺高新区××××办事处曙光大道大欣集团内二区21号厂房一楼。法定代表人：缪某1。原告姚海良、张志凤与被告惠州市仲恺高新区政达五金制品厂、惠州市永圣德五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告姚海良、张志凤于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚海良、张志凤提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚海良、张志凤撤回起诉。本案受理费应减半收取为66.5元（原告已预交），由原告姚海良、张志凤负担。审 判 长  叶珊珊审 判 员  黄利华人民陪审员  杨朝辉二〇二〇年六月九日法官 助理  李俊达书 记 员  刘梦君
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执915号 申请执行人：伍焕荣，男，1989年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区莲塘镇伍村村委会五村二队，公民身份号码。 委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸文峰南路明珠花苑第七幢首层第五卡商铺。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人伍焕荣与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼203房、A1栋2号楼205房、A2栋3号楼205房、A2栋4号楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人伍焕荣向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋伟娟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执862号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，社会统一信用代码91441283617868352P。 法定代表人：陈丽君，该单位行长。 被执行人：甄仕鹏，男，汉族，1984年9月6日出生，住肇庆市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与甄仕鹏信用卡纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  伍梓旗
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初176号原告：胡娟，女，1980年2月3日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。被告：罗金洲，男，1977年11月4日生，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。原告胡娟与被告罗金洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日，5月25日两次公开开庭进行了审理。庭审中，原告胡娟自愿撤回了对被告王秀荣的起诉。原告胡娟、被告罗金洲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告胡娟向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即偿还贷款250000元及从2019年9月起按月息1%计算支付利息至付清之日止；2、本案全部诉讼费用（包括受理费、保全费及后期执行费用）由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友胡某认识，被告罗金洲与被告王秀荣系夫妻关系，两被告在汉川市桥路经营一家劳务公司。2015年10月至2016年1月期间，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款。原告通过银行及现金支付的方式转款给被告指定的银行账户，共计30万元。2016年11月21日、11月29日，被告还款25万元。2016年11月30日，被告再次找原告借款20万元，原告汇款至被告指定的银行账户，共计借款25万元。期间约定利息为1.5%。至2018年8月，被告以生意困难，资金回笼难，要求原告将利息降至1%，并口头承诺每月还部分本金。2018年8月被告开具新的借条，署名时间系2018年8月30日，原始借条由被告收回。此后被告仅仅支付利息至2019年8月。再后不能按时支付利息。原告要求被告偿还借款，被告一直推诿不还，对原告也是避而不见，微信不回。综上，被告的行为给原告造成损失，原告为维护自身权益和法律的尊严，遂起诉至法院。被告罗金洲辩称，被告没有向原告借款30万元，也没有再次向原告借款20万元，被告虽然向原告出具过25万元借条，但原告未实际支付借款，其借款根本不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向胡某的银行转款凭证、被告及胡某向原告的微信转款记录，以及被告向原告出具的借条，证明了原告、被告之间借贷关系是真实的，且证人胡某的调查笔录也予以证实。原告所提供的证据本院予以采信。经审理查明，被告罗金州开办湖北通广劳务有限公司，因公司周转缺乏资金，于2015年10月至2016年1月，被告累计向原告胡娟借款30万元，原告通过银行转账方式向被告指定的胡某的银行账户汇款（胡某系湖北通广有限公司的出纳），并约定月利息1.5%。2016年11月21日、11月29日被告通过胡某的银行账户向原告偿还借款本金25万元以及相应利息。余下本金5万元未付给原告。2016年11月30日被告再次向原告借款20万元，原告将款项汇至胡某的银行账户。同日，胡某按被告的意思两次将25万元出借给付祥。被告累计欠原告借款25万元，双方约定月利息1.5%。此后，被告和胡某通过微信每月向原告支付利息3750元。2018年8月30日被告因资金困难，要求原告将月息降至1%。同日，被告向原告出具一份借条，借条上载明：“今借到胡娟人民币贰拾伍万元整。250000.00元，按月息一分：月息2500元，每月2日付完。借款人：罗金洲（并按有手印，落款日期2018年8月30日。”此后，被告每月按约定用微信转款方式向原告偿还利息2500元，直至2019年8月止。因被告下欠原告的本金25万元以及相应利息未付，原告诉至本院。另查明，罗金洲与付祥之间存在借贷关系，双方自行协商解决。胡某与付祥之间存在房屋买卖合同关系，双方之间纠纷于2019年7月16日调解结案，该案与本案没有关联。在庭审过程中，被告愿意用湖北金帛房地产开发有限公司（系破产企业）“中央锦城”的债权30万元抵偿原告的借款及利息，并承担案件诉讼费用。后因原告到湖北金帛房地产有限公司核实，被告债权审计数28万元，分配现金35100.47元，房屋抵款163096.97元，商铺抵款96958.11元，车位43588.09元，共计238743.64元。上述款项不足以偿还原告的借款及相应利息，故原告明确不同意调解，要求法院依法裁决。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，其事实清楚，证据充分，双方约定的利息也未超过法律所规定的范围，原告的诉求，本院依法予以支持。被告以借款时没有银行转款记录为由，要求驳回原告的诉讼请求与本案事实不符，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告罗金洲于本判决生效之日起三日内向原告胡娟偿还借款本金250000元及相应利息（从2019年9月1日起按月利息1%计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，保全费1800元，共计4325元由被告罗金洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  邹 琦人民陪审员  何承虎人民陪审员  周舜尧二〇二〇年六月二十日书 记 员  刘利芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3874号原告：东莞市汇魅力健身有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际三区*******，统一社会信用代码为914************106。法定代表人：陈某1。委托代理人：吴雄文，系广东法铸河山律师事务所律师。被告：钟逸宏，男，汉族，1991年12月23日出生，住广东省广州市增城区**************，公民身份号码为440************512。委托代理人：刘思宇、陈文芳，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告东莞市汇魅力健身有限公司与被告钟逸宏劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴雄文，被告钟逸宏及其委托代理人刘思宇、陈文芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2015年5月。二、岗位：健身教练。三、签订劳动合同情况：有签订。四、工资构成：工资由业绩提成+课时提成组成。五、关于被告应否向原告支付竞业限制的违约金：原告主张，被告违反了竞业限制的规定，到案外人处上班并且将其原来的客户邀约到案外人处健身、办卡，导致原告大量客户流失或退卡。为此，原告于2019年3月向被告发律师函要求立即停止违法及侵权行为。对此，原告提交了《力美健员工保密协议》及律师函等予以证明。其中保密协议约定，一、商业秘密：被告基于协议有义务予以保密的“商业秘密”是指被告在工作中及其他以任何方式所获悉的有关原告经营的全部信息资料，包括但不限于（一）原告近、中、远期业务发展计划……客户名单；…..保密期限为协议有效限期内（即双方劳动合同期限内）被告均有保密义务；协议终止后，被告对其从原告处获取的商业秘密仍负有保密义务；……第四条第6款……被告保证在劳动合同解除或终止后半年内不得从事与原告公司相近业务的企业任职或提供服务，不得直接或间接地使用或帮助他人在原告的竞争领域内使用该商业秘密，不得直接或间接地劝诱或帮助他人劝诱原告掌握商业秘密的职工离开原告；关于违约责任，若被告违反协议的规定，致使原告商业秘密泄露的，被告必须向原告支付违约金30000元，若原告所受实际损失高于此违约金数额的，则原告有权按实际损失额向被告追偿；若原告发现被告违反本保密协议第四条第6款的约定，被告应向原告支付违约金50000元。被告则主张，对《力美健员工保密协议》予以确认，被告确在劳动合同解除半年内入职案外人处，但是在被告离职之日起，原告并未向被告支付竞业限制的补偿金，视为其放弃向被告主张竞业限制的要求，并且被告在离职前已在寻找其他健身房工作，原告也从未提出过异议。本院认定及理由：竞业限制期间给予劳动者经济补偿的立法本意是对劳动者离职后因履行竞业限制义务不能在同行业有竞争关系的用人单位就业而导致短时间内收入下降的补偿。本案中，虽然《力美健员工保密协议》仅约定了违反竞业限制的违约金，没有约定解除或终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，但是不能必然导致竞业限制条款不发生效力；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条以及第八条的规定，即使双方未就竞业限制的经济补偿金进行约定，用人单位也未实际支付，劳动者未解除竞业限制条款情况下违反了竞业限制义务，劳动者应向用人单位承担违约责任。综上，被告在离职原告处半年内即入职了类似经营范围的企业，违反了双方约定，理应支付违约金50000元。六、关于被告应否向原告支付违反商业秘密保密条款的违约金：原告主张，被告任职期间把客户资料给了案外人，故被告离职后，其原来在原告处的客户就没有再续约。被告则主张，其不存在泄露原告商业秘密的行为。本院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，除了第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中，被告已与原告约定了竞业限制条款并约定了违约金，故其再主张违反商业秘密保密条款的违约金，缺乏依据。七、原告提起仲裁，仲裁请求：1、确认被告违反商业秘密保密条款，其应向原告支付违约金30000元；2、确认被告不正当利用从原告处获取的商业秘密从事与原告相竞争的业务，其因违反竞业限制的约定应向原告支付违约金50000元。八、东劳人仲院南城庭案字[2019]1196号仲裁裁决书的仲裁结果：驳回原告的全部申诉请求。九、原告的诉讼请求：1、被告违反商业秘密保密条款应向原告支付违约金30000元；2、被告不正当利用原告处获取的商业秘密从事与原告相竞争的业务，违反竞业限制的约定，应向原告支付违约金50000元。十、其他。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告钟逸宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市汇魅力健身有限公司支付违反竞业限制的违约金50000元；二、驳回原告东莞市汇魅力健身有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已由原告东莞市汇魅力健身有限公司预交），由原告东莞市汇魅力健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 郭 芹二〇二〇年六月十六日书记员 聂晓晴李艳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初531号原告：李媛，女，1977年11月17日生，汉族，户籍地辽宁省锦州市古塔区，现住辽宁省锦州经济技术开发区。原告：李忠全，男，1973年8月17日生，汉族，户籍地辽宁省锦州市古塔区，现住辽宁省锦州经济技术开发区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告李媛、李忠全诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李媛、李忠全和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费、电梯费、声控灯费计746.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月28日在被告处预交物业费、电梯费、声控灯费1492.32元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年至2020年期间的物业费。经原告查询，被告未将物业费590.16元、电梯费150元、声控灯费6元向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张，证明被告收取原告物业费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦绣蓝湾小区业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年5月28日，原告向被告交纳B7-91号房屋2019年4月1日至2020年3月31日的物业费1180.32元、电梯费300元、声控灯费12元，合计1492.32元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告未再为该小区实际提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业服务单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但被告在2019年9月26日后未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后的物业服务费590.16元、电梯费150元、声控灯费6元，合计746.16元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司本判决生效后十日内返还原告李媛、李忠全2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费590.16元、电梯费150元、声控灯费6元，合计746.16元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
广东省台山市人民法院 撤诉笔录 时间：2020年6月4日下午4时 地点：水步人民法庭 案号：（2020）粤0781民初1968号 案由：买卖合同纠纷 询问人（审判员）：李文权 记录人 ：陈小清 被询问人（案涉原告）：温增钦，男，1975年7月7日出生，汉族，住台山市大江镇水运集体宿舍。系台山市大江镇江和建材店经营者。身份证号码：440************914。 审：原告，你方到庭何事？ 原：关于原告温增钦诉被告伍炎锋买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉，请法院准许。 审：原告，撤诉是你方自愿真实的意思表示吗？ 原：是我真实的意思表示。 告知:经审查,原告温增钦诉被告伍炎锋买卖合同纠纷一案，原告提出的撤回对被告伍炎锋起诉的申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，本院口头裁定如下： 准许原告温增钦撤诉。 原：没有异议。 本案受理费998.32元，由原告温增钦负担。 告知：以上裁定一经作出即刻生效，本院不再另行制作书面裁定书。 原：清楚。 审：原告，你方有何补充意见？ 原：没有。 询问人： 记录人：
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2563号原告:王运动，男，汉族，住河南省太康县。被告:吴**强，男，汉族，住江苏省宜兴市。原告王运动诉被告吴**强租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王运动撤回起诉处理。审判员  刘斯汉二〇二〇年六月二十八日书记员  陈海港
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初545号原告：李德存，男，1937年10月28日生，汉族，现住辽宁省锦州经济技术开发区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告李德存诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李德存和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费709.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月15日在被告处预交物业费、电梯费、声控灯费。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，向原告索要物业费。被告未将已经收取的2019年10月至2020年5月31日期间的物业费583.86元、电梯费130元、声控灯费6元向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张，证明被告收取原告物业费用。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此结合庭审陈述认定以下事实：原告是锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）锦绣蓝湾小区业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年5月15日，原告向被告交纳B6-125号房屋2019年4月1日至2020年3月31日的物业费1167.72元、电梯费300元、声控灯费12元，合计1479.72元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告未再为该小区实际提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业服务单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但被告在2019年9月26日后未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后的物业服务费583.86元、电梯费150元、声控灯费6元，合计739.86元。原告提出的诉讼请求为返还物业费719.86元，系对自身民事权利的自主处分，因此，超出诉讼请求的部分本院不予调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司应返还原告李德存2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费583.86元、电梯费150元、声控灯费6元，合计739.86元。受限于诉讼请求，实际执行719.86元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初514号原告：吴洪梅，女，1958年3月28日生，汉族，住锦州市凌河区。原告：杨宝贵，男，1958年6月17日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告吴洪梅、杨宝贵诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨宝贵和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费、供暖费（预缴）、装修押金等共754.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月8日在被告处预交物业费、电梯费、声控灯费等1509.60元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年至2020年期间的物业费。经原告查询，被告未将物业费、电梯费、声控灯费计754.80元向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据2张，证明被告收取原告物业费等费用共计1509.60元。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为需要核实后才能确定。被告辩称，原告办理入住手续后，被告提供物业服务就应收取相应的物业服务费用。2019年9月24日，住建局作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》这个具体行政行为时，无论通过法律上哪一送达途径，都没有向千禧物业送达该通知书，因此该撤场通知对千禧物业不成立，未生效。因此，该通知书对于千禧物业不具备行政法意义上的确定力，约束力，执行力。那么无论是否千禧物业在锦绣蓝湾小区服务，业主享受的是物业服务。至于两个物业公司之间的问题，与业主没有关系，因此千禧物业没有必要向业主退还物业费等费用。被告提供了业主办理入住时与该公司签订的相关手续，以证明业主入住时知晓相关缴费内容。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原、被告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣蓝湾小区B3-151号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年5月8日，原告向被告交纳2019年4月1日至2020年3月31日的物业费、电梯费、声控灯费合计1509.60元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。被告应向原告提供与交费期间相对应的物业服务，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的自2019年10月份起之后的物业服务费、电梯费、声控灯费754.80元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴洪梅、杨宝贵2019年9月27日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费754.80元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1426民初2419号原告：孙理想，男，汉族，1984年5月2日出生，住河南省夏邑县。被告：程皇封，男，汉族，1987年8月16日出生，住河南省夏邑县。原告孙理想与被告程皇封买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙理想向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款27000元及违约金或利息（自2019年9月12日起至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务关系多年，经结算被告至2019年8月27日欠原告货款27000元，并出具欠条一份。经原告催要，被告至今未还，原告诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告提交被告出具欠条及原、被告微信聊天记录来源合法，内容客观，且能相互印证，对此本院予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告孙理想与被告程皇封有业务关系多年，经结算被告程皇封至2019年8月27日欠原告孙理想复料款27000元，并承诺于2019年9月11日前欠付清，并出具欠条一份。该款到期后经原告催要，被告至今未还，原告诉至法院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告程皇封欠原告孙理想货款，有被告出具欠条及原、被告微信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还货款27000元，符合法律规定，被告应当依法偿还原告。原告自愿放弃违约金或利息的诉讼请求，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告程皇封于本判决生效后十日内偿还原告孙理想货款27000元。二、驳回原告孙理想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告程皇封负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋治业二〇二〇年六月十九日书记员  徐霁皓
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执916号 申请执行人：梁水汉，男，1984年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区禄步镇禄步居委会文直路52号第7幢301房，公民身份号码。 申请执行人：何文间，女，1986年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区白诸镇石霞村委会石下村新区，公民身份号码。 上述两申请执行人的委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸文峰南路明珠花苑第七幢首层第五卡商铺。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人梁水汉、何文间与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼203房、A1栋2号楼205房、A2栋3号楼205房、A2栋4号楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人梁水汉、何文间向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋伟娟