wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初95号原告：蒋新梅，女，1982年9月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孟庆云，大沧海律师事务所律师。被告：安阳高新技术产业开发区后营社区居民委员会，住所地：安阳市文峰（高新）区东风路南段。法定代表人：申建国，职务：村主任。委托诉讼代理人：孟凡超，河南志银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，河南志银律师事务所律师。原告蒋新梅与被告安阳高新技术产业开发区后营社区居民委员会（以下简称后营社区）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告蒋新梅及其委托诉讼代理人孟庆云、被告后营社区委托诉讼代理人孟凡超、刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋新梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告侵犯原告权益的村规民约无效；2.判令被告侵犯原告对村规民约的知情权；3.判令被告恢复原告的各项福利权，并赔偿因侵犯原告权益致使原告未领取的各项福利待遇损失，从2010年至今十年的损失共10万元；4.判令被告确认原告享有村集体经济组织成员资格的收益权、成员资格股份权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年与被告村民庞春喜结婚户口迁至后营村，2010年至今，被告在为集体经济组织成员分配福利时，以种种理由不让原告享受后营村的福利待遇，村里集体经济组织成员享有的医疗补助、对成员的暖气、水、住宅补贴以及住宅的分配和民主权利，被告对原告均予以剥夺，2019年8月26日，文峰区实行农村集体产权制度改革，对文峰区范围内的村民进行集体经济组织成员资格确认并登记，被告以村规民约和原告之前没有享受村集体福利为由，对原告集体经济组织成员资格拒绝确认和登记。原告要求被告提供村规民约，被告拒不提供。被告严重侵犯了原告作为集体经济组织成员的民事权益，原告经多次与被告沟通无效，特提起诉讼，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告后营社区辩称，原告各项诉求均无事实及法律依据，原告蒋新梅与被告的村民庞春喜结婚时，庞春喜系再婚，庞春喜前妻高玉凤（音）一直享受着村民待遇，根据被告会议纪要以及村民代表大会通过的实施方案的规定，离婚再婚的女方只有一方享有福利待遇及股权，故本案原告诉求福利待遇等不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告蒋新梅向本院提交身份证、户口簿、结婚证、后营村委会证明、原告与被告村主任谈话录音、原告与被告工作人员刘涛、邓三交谈记录、文峰区文农改文件3份。被告后营社区向本院提交2011年1月19日后营社区居委会代表大会会议纪要、2019年12月25日后营社区集体经济组织成员身份确定的事实方案及该方案的无记名投票21份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年1月27日，原告蒋新梅与庞春喜登记结婚。婚后于2010年8月26日将户口迁至安阳市文峰区后营村85号院1号，户口迁入后营社区后未享受过村民福利待遇。原告丈夫庞春喜系被告村原住民，享受后营社区村民福利待遇。庞春喜的前妻高玉凤与庞春喜离婚后随子女在后营社区居住生活，享受后营社区村民福利待遇。2.2019年8月26日文农改[2019]1号文件内容为：文峰（高新）区农村集体经济组织成员身份界定指导意见，该意见第三条成员界定意见（一）资格取得第3款内容为：婚姻关系取得。因合法婚姻关系，户籍迁入本村的农业户口性质人员；（四）其他情形。上述情形之外的其他人员，是否具有集体经济组织成员资格，由本集体经济组织村民（代表）会议讨论决定。对现在集体经济组织成员资格认定有争议的除法律法规和政策有明确规定外，按照合乎情理、群众认可的原则，充分发挥村集体组织民主决策的作用，由村集体经济组织成员（代表）大会民主讨论决定。村集体经济组成成员身份界定主要依据户籍、土地承包关系、与村集体经济组织利益关系这三条主要原则：（五）切实保护好妇女的合法权益。（1）在村集体人口确定基准之日前，已经与本村集体经济组织成员结婚外地妇女，但是按照户籍管理规定，未办理户口迁移手续的，应当享有集体经济组织成员待遇。（2）本村集体经济组织成员的配偶在村集体产权制度改革时日之前离婚，且继续生产生活在本村的农业人口，应享受集体经济组织成员待遇。3.2019年10月22日，被告集体产权改革领导小组召开会议讨论决定把享有村民福利且上交户口本的人员，界定为后营集体经济组织成员第一榜人员。之后的第二榜、第三榜集体经济组织成员名单上均没有原告。2019年12月25日，被告召开村民代表会，讨论审议了《集体产权制度改革经济组织成员资格界定方案》结果，以16票高票通过方案二。方案二内容包括：离婚再婚的，女方只有一方享有股份。由家庭内部分配。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，后营社区《集体产权制度改革经济组织成员资格界定方案》系由后营社区按“四议两公开”程序制定通过的方案，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案民事诉讼的受案范围。故原告蒋新梅的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋新梅的起诉。案件受理费1150元，退还原告蒋新梅。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  祝 昉审 判 员  李 雪二〇二〇年六月十日代理书记员  张燕莎
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执271号之一 申请执行人：曾容，女，1983年4月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：徐兴波，男，1974年11月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。 关于曾容与徐兴波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6762号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，徐兴波应履行向申请人曾容归还支付5.9万元和该款利息（从2018年1月12日起以年利率24%计算至欠款清还之日止）、归还支付10万元和该款利息（从2018年1月17日起以年利率24%计算至欠款清还之日止）、归还支付5万元和该款利息（从2018年1月19日起以年利率24%计算至欠款清还之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费2225元。因徐兴波没有履行，经权利人曾容申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人徐兴波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划扣被执行人徐兴波银行存款及网络资金共4519.24元（该款扣除本次执行费50元后已发放给申请执行人）；发现并轮候查封被执行人徐兴波名下车牌号为粤Ｒ×××××的汽车档案。本院依法委托被执行人徐兴波户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，但未发现可供执行财产。本院对被执行人徐兴波消极履行的行为依法作出决定，将被执行人徐兴波纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6762号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2541号原告：韩胜喜，男，1957年11月14日出生，汉族，住济源市。委托代理人韩磊磊，1985年6月20日出生，住址同上。系韩胜喜儿子。被告：王西安，男，1960年2月10日出生，汉族，住济源市。被告：王英杰，男，1987年3月16日出生，汉族，济源市。系王西安儿子。原告韩胜喜与被告王西安、王英杰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩胜喜及其委托代理人韩磊磊到庭参加诉讼。被告王西安到庭答辩后中途退庭。被告王英杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计94222.63元。事实和理由：2019年6月12日19时许，原告骑电动车经过涧北村桃园观光台时，被王西安、王英杰饲养的狗追赶，造成原告撞上路边的侧石后导致一棵桃树损毁，原告眼部受伤。后原告到郑州大学第一附属医院救治，住院10天。原告的伤情经鉴定为十级伤残，误工期45天，护理期15天，营养期15天。花去医疗费17080.13元，鉴定费1638.5元，修车费320元，交通费2116元。现要求被告赔偿医疗费17080.13元，误工费5629.5元，护理费1876.5元，住院伙食补助费500元，营养费300元，交通费2116元，修车费320元，复印费200元，残疾赔偿金61562元，精神损失费3000元，鉴定费1638.5元，共计94222.63元。被告王西安辩称，并不是其的狗追赶原告导致原告受伤，当天其在桃园鱼池干活回到家，村民王河渠给其打电话说其的狗是不是咬住谁了，在鱼池边上的水泥路上，然后其去现场看到韩胜喜躺在地上捂着眼，电动车摔在路上。当时现场还有好几个人，然后其把韩胜喜送到医疗点，医疗点不能处理又转送济源市人民医院，其给原告300元后就走了。被告王英杰未到庭，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王英杰未到庭，被告王西安答辩后中途退庭，均视为放弃质证权利，本院对原告提供证据真实性予以认定。本院确认以下案件事实：2019年6月12日19时许，原告在涧北村桃园干完活骑电动车回家，途中经过王西安家的养鱼池时，被王西安家的两条狗冲出来追赶并扑倒在路边侧石上，造成一颗桃树损毁，原告眼睛被桃枝插伤。后原告工友赶到通知老板徐桂强，徐桂强于于当天下午19时22分报警。一工友又打电话给王西安，王西安到现场后，将原告送到涧北村医疗所治疗并支付300元。济源市公安局王屋分局思礼社区警务队张二杰等民警出警，在接处警登记表上记载：“报警人徐桂强称：其员工韩胜喜骑电动车刚经过涧北桃园观光台鱼塘时，被王西安养的狗追赶，韩胜喜在离开时，撞上路边侧石后导致一棵桃树损毁，韩胜喜眼部受伤。民警在鱼塘见到王西安，王西安称已经付给韩胜喜三百元现到医院看伤。”原告受伤后被王西安送到涧北村医疗所，后转往济源市人民医院救治，并于2019年6月13日零点送往郑州大学第一附属医院住院住院治疗，经诊断为：1、右眼眼睑多发撕裂伤；2、右眼泪小管断裂；3、右眼框内异物、眼球钝挫伤等。原告经治疗于同年6月23日出院，住院10天。原告在济源市人民医院支出检查费410.8元，在郑大一附院支出医疗费14934.63元、检查费、挂号费、外购药品等费用，共计17080.13元。原告系农村居民户口，在涧北村桃园务工每天60元。另原告的电动车受损后在济源××××镇小春车行修理。原告受伤经本院委托河南唯实司法鉴定中心鉴定，意见为韩胜喜右眼泪道损伤后右眼溢泪的伤残等级十级。评定韩胜喜损伤误工期限45日，护理期限15日，营养期15日。原告主张的损失有：医疗费17080.13元；误工费5629.5元（125.1元/天*45天）；护理费1876.5元（125.1元/天*15天）；住院伙食补助费500元（50元/天*10天）；营养费300元（30元/天*10天）；交通费2116元；车损320元；复印费200元；残疾赔偿金61562元（按2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年*18年*0.1）；精神损失费3000元；鉴定费1638.5元；以上共计94222.63元。本院认为，原告称王西安家的狗追赶并将其扑倒导致原告眼部受伤、电动车受损，王西安否认系其养的狗造成原告受伤。但从原告提供的接处警记录可以看出，王西安在公安部门接处警中接受询问时并未对徐贵强报警内容予以否认和提出异议，而本案发生地点在王西安家鱼塘外水泥路上，结合王西安将原告送往涧北村医疗所治疗的事实，可以认定系王西安养的狗追赶原告并致原告受伤的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由于被侵权人的故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。被告未提供证据证明原告本案中存在故意或重大过失，故应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的损失：医疗费17080.13元，有医疗费单据为证，予以认定；误工费，按原告认可的每天60元计算45天为2700元；护理费，按照2019年度护工标准计算15天为1876.5元；交通费，结合原告到郑州治疗情况，本院酌定为500元；车损320元，虽有承留小春车行开具的修车发票，但无修理清单，本院酌定200元；残疾赔偿金，按2019年度农村居民人均收入15163.75元*18年*0.1为27294.75元；精神损失费，结合原告伤残程度及本案情况，本院酌定为2000元；鉴定费1638.5元，有鉴定费、检查费、邮寄费单据为证，予以认定。复印费200元，不予支持。本院认定原告的损失：医疗费17080.13元；误工费2700元（60元/天*45天）；护理费1876.5元（125.1元/天*15天）；住院伙食补助费500元（50元/天*10天）；营养费300元（30元/天*10天）；交通费酌定500元；车损200元；残疾赔偿金27294.75元（按2019年河南省农村居民人均可支配收入15163.75元/年*18年*0.1）；精神损失费2000元，鉴定费1638.5元，以上共计54089.88元，扣除王西安已付的300元，剩余53789.88元，被告王西安应予赔偿。原告要求王英杰承担赔偿责任，未提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王西安于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩胜喜各项损失53789.88元。二、驳回韩胜喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取计1078元，原告负担378元，被告王西安负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  张勇二〇二〇年六月十四日书记员  刘杰
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1183号之七被执行人：宫素花，女性，1963年09月22日生，住所地：山东省利津县；。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日冻结了被执行人宫素花在山东省农村信用社联合社6223200503631123,0101,0账户内余额人民币9993.31元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宫素花在山东省农村信用社联合社6223200503631123,0101,0账户内存款人民币1928103.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年六月四日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：5629663
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初26号原告：枣庄市丰禹防水建材有限公司，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村，统一社会信用代码：91370403579380988D。法定代表人：李西刚，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王纯银（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年3月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告枣庄市丰禹防水建材有限公司（以下简称丰禹公司）与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰禹公司的委托诉讼代理人王纯银到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丰禹公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告张伟支付原告材料款14,156元及利息（以14,156元基数，自2016年12月8日至被告全部付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告有业务往来，原告为被告提供防水材料，结算方式为货到付款。偶有几笔材料款，被告不能当场付款的，备注货收欠款或为原告出具欠条。被告分别于2014年10月26日、2014年11月4日、2014年12月25日、2016年12月7日向原告出具欠条，合计金额11,456元，后经原告多次催要，被告至今未能将所欠材料款支付给原告，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告向被告多次提供防水材料，2014年10月26日，原告向被告交付胶粉10箱，单价130元，金额1,300元，被告张伟之父张广义在销货清单上注明：货收到未付款；2014年11月4日，原告向被告交付胶粉10箱，单价130元，金额1,300元，被告张伟在销货清单上签字确认。2014年12月25日，原告向被告交付胶粉10箱，单价130元，金额1,300元，被告张伟在销货清单上注明：货收到未付；2016年12月7日，被告张伟出具欠条一张：今欠材料款10,256元。被告收到上述防水材料后，未向原告给付货款，合计欠款14,156元。本院认为，根据原告丰禹公司提供的三份销货清单及一份被告张伟书写的欠条，结合原告当庭陈述，能够证明原告丰禹公司与被告张伟成立买卖合同关系及被告张伟欠付原告丰禹防水公司材料款的事实，故被告应向原告给付材料款14,156元。被告张伟在原告交付防水材料后一直未向原告给付货款，导致原告利息损失，现原告主张按自2016年12月8日至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因中国人民银行自2019年8月20日不再公布贷款基准利率，故本院酌定自2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张伟未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告枣庄市丰禹防水建材有限公司给付材料款14,156元及利息（以14,156元为基数，自2016年12月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.9元，由被告张伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈建合人民陪审员  刘启会人民陪审员  周 莉二〇二〇年六月二十七日书 记 员  杨**雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11804号原告：修奇志，男，1972年8月3日生，汉族。被告：南京江山产业发展有限公司（曾用名：南京江山房地产开发有限公司），统一社会信用代码913201157217982949，住所地江苏省南京市江宁科学园竹山南路。法定代表人：王银云，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁晓磊。第三人：汤瑞平，男，1965年12月1日生，汉族。原告修奇志与被告南京江山产业发展有限公司（以下简称江山公司）、第三人汤瑞平租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修奇志、被告江山公司的委托诉讼代理人丁晓磊、第三人汤瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修奇志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付搬迁费2830499元，停业损失2830499元，装修损失4708149元，合计10369147元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：其自2010年12月起承租被告江山公司位于竹山路452号（竹山路37号楼）的房屋一层部分、二层部分、三至六层全部，并经营至今。后相应房屋被政府部门拆迁，江山公司于2019年春节前签订了补偿合同，也领取了补偿款，但始终不同意对其进行补偿。其认为，拆迁补偿款中搬迁费、装修、附属物及设备迁移补助费应归其所有，停业损失费基于公平角度，其与江山公司应各享有一半，故诉至法院，要求判如所请。被告江山公司辩称：原告修奇志目前未返还房屋，仍占有使用房屋，且存在擅自转租的违约行为，对费用应予酌情扣减。修奇志诉请中超出拆迁评估的部分实际上系拆迁部门考虑到房屋评估价值比较低，通过增加装修补偿的方式对房屋的价值进行补偿，且诉请中还包含第三人汤瑞平承租部分的补偿。搬迁费、停业损失系补偿其，与修奇志无关。第三人汤瑞平述称，其对原告修奇志的诉讼请求无异议，对修奇志主张的其与修奇志的补偿款分配比例无异议。本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，原告修奇志与被告江山公司签订租赁合同一份，约定修奇志租赁江山公司竹山路452号（竹山路37号）一至六层房屋，其中一、二层为部分，三至六层为全部，建筑面积2472平方米，用途为经营宾馆及配套服务，期限自2011年1月1日起至2020年12月31日止，前三年租金每年1000000元，后续租金逐年递增。合同第七条第一款第二项约定，遇征用出租房屋所在土地而需拆除出租房屋的，合同终止，修奇志按法律法规承担义务享受权利。合同还约定了其他内容。合同签订后，修奇志在案涉房屋注册多个企业，经营宾馆、超市等业态。2018年8月23日，南京市江宁区人民政府发布征收公告，征收竹山路以西、天元东路以北土地，案涉房屋位于上述范围内。同年12月18日，江山公司（乙方）与征收实施单位南京江宁高新技术产业开发区管理委员会（甲方）签订征收与补偿协议一份，约定甲方征收乙方竹山路35幢103、104、108、109、110、111、112、113、114、37幢103、201、301、401、501、601室房屋，补偿金额192745285元。另查明，案涉租赁房屋中，一层、二层为修奇志、第三人汤瑞平分别租赁，江山公司未对房屋进行装修。审理中，本院至拆迁部门调取了相应拆迁资料，其中征收补偿审核明细表载明，案涉房屋（含汤瑞平租赁部分）装修补偿（含附属物及移机费）为4708169元，搬迁费为3515610元，停业补偿为7031219元。修奇志主张，应按征收补偿审核明细表计算其与汤瑞平应得数额，其中装修补偿（含附属物及移机费）4708169元中，其应获得4304595元，汤瑞平应获得403574元；搬迁补偿3515610元中，其应获得2830499元，汤瑞平应获得685111元；停业补偿7031219元中，其应获得2830499元，汤瑞平应获得685111元，江山公司应获得3515609元。汤瑞平对修奇志的分配方案表示同意。江山公司提交评估报告六份，据此证明案涉房屋经拆迁部门评估，实际装修价值仅为2403272元。江山公司称征收补偿审核明细表中超出上述价值的装修补偿系用于补偿其房屋价值，但未提交证据证实。上述事实，有合同、征收公告、征收与补偿协议、征收补偿审核明细表、评估报告、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告修奇志与被告江山公司之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。在合同履行过程中，案涉房屋被政府部门拆迁，修奇志作为承租人，有权获得装修、搬迁、停业等补偿。江山公司虽提交相应评估报告，但该报告数额与本院至拆迁部门调取的征收补偿审核明细表的装修补偿金额并不一致，在江山公司无证据证实装修补偿中包含其房屋价值补偿的情况下，本院认定，鉴于江山公司未进行装修，征收补偿审核明细表中载明的装修补偿应全部为承租人修奇志、汤瑞平获得。承租人系搬迁行为主体，搬迁补偿应全部为修奇志、汤瑞平获得。因房屋被拆迁，对出租人、承租人均造成停业损失，本院基于公平原则，认定修奇志、汤瑞平应获得停业补偿的50%金额。汤瑞平对修奇志主张的二人份额划分予以认可，本院予以确认。综上，江山公司应支付修奇志装修补偿（含附属物及移机费）4304595元、搬迁补偿2830499元、停业补偿2830498（7031219÷2-685111）元，合计9965592元。江山公司抗辩因修奇志存在转租需对费用予以扣减，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京江山产业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告修奇志装修补偿（含附属物及移机费）、搬迁补偿、停业补偿合计9965592元。二、驳回原告修奇志的其他诉讼请求。案件受理费84015元，由原告修奇志负担3270元，由被告南京江山产业发展有限公司负担80745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  周乐成人民陪审员  钱海燕二〇二〇年六月二十日书 记 员  陈民娣
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0202刑初20号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，2001年2月13日出生，现住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人张德胜，男，汉族，1975年1月12日出生，住河南省开封市龙亭区。与刑事附带民事诉讼关系。委托诉讼代理人赵利，女，汉族，1974年7月25日出生，住河南省开封市龙亭区。与刑事附带民事诉讼关系。被告人（附带民事诉讼被告人）王彦，男，1983年10月25日出生，汉族，初中肄业，无业，群众，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌故意伤害罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2019年11月22日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2019年12月7日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人李婷、赵宪文（助理），河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人王彦犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。审理中，被害人张某于2020年3月19日向本院提起刑事附带民事诉讼。因不可抗力原因，本院于2020年3月23日中止审理一次。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人张某及委托诉讼代理人张德胜，被告人王彦及其辩护人李婷到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年9月12日晚9时许，被告人王彦在其位于本市龙亭区北郊乡铁牛村的家门口与被害人张某因停车问题发生纠纷，后王彦与张某发生厮打。在厮打过程中，被告人王彦持铁锨将张某左额面部打伤，造成其额骨左份骨折并局部骨质缺损，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。被告人王彦于2019年11月22日被公安机关抓获。针对指控，公诉机关提供了书证、证人赵利等人的证言、被害人张某的陈述、被告人王彦的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关据此认定被告人王彦故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王彦到案后自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处被告人王彦有期徒刑七个月至一年二个月之间的刑罚。刑事附带民事诉讼原告人张某诉称，1．依法追究王彦故意伤害罪的刑事责任；2．判决被告人赔偿其医疗费25896.25元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费11250元、护理费8000元、交通费2680元、鉴定费400元，以上共计50626.25元。被告人王彦对指控的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人认为，王彦承认指控的犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，此次犯罪系初犯，建议从宽处罚。附带民事诉讼被告人王彦对附带民事诉讼原告人张某的起诉，对张某住院的事实无异议。但认为张某在案发当时没有工作，对其父亲收入证明有异议。经审理查明：2019年9月12日晚9时许，被告人王彦在其位于本市龙亭区北郊乡铁牛村的家门口与被害人张某因停车问题发生纠纷，后王彦与张某发生厮打。在厮打过程中，被告人王彦持铁锨将张某左额面部打伤，造成其额骨左份骨折并局部骨质缺损。2019年9月25日，开封市公安局物证鉴定所出具（汴）公（物）鉴（临）字〔2019〕492号法医学人体损伤程度鉴定书，认为张某的损伤程度为轻伤二级。2019年11月22日，被告人王彦于被公安机关抓获，同日被公安机关刑事拘留。另查明，刑事附带民事诉讼原告人张某受伤后，于2019年9月13日前往开封市中心医院住院治疗，经诊断：1．头颅外伤；2．左额骨骨折，局部额骨骨质缺损；3．脑震荡；4．额面部挫裂伤；5．闭合性胸部外伤；6．双膝外伤；7．肘部外伤。2019年10月6日出院，共住院23天。经审查，原告人张某的各项损失为：医疗费25896.25元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、误工费2215元、护理费5524元、交通费酌定2000元，鉴定检查费400元、以上费用共计37645.25元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、归案经过、情况说明等相关书证，证人赵利、王某1、王某2、刘某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人王彦的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实。被害人张某提交了医疗费票据、病历、出院证、劳动合同及收入证明、鉴定费票据等证据，证明其各项损失情况。本院认为，被告人王彦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。王彦自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，依法从轻处罚。综合王彦的犯罪事实、犯罪性质、认罪悔罪态度以及被害人不谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人王彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月22日至2020年11月21日）被告人王彦于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计37645.25元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇人民陪审员  范 敏人民陪审员  邱予川二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈亚萍
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223财保5号申请人：广发银行股份有限公司肇庆分行。住所地：广东省肇庆市********之一，统一社会信用代码914***********253P。负责人：陈里东。委托代理人：孟伟涛，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。委托代理人：邹道军，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被申请人：肇庆市嘉强实业有限公司。住所地：广东省肇庆市，统一社会信用代码914***********486T。法定代表人：岑某1。被申请人：岑汉彬，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码441。被申请人：龙云嫔，女，1983年6月29日出生，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码441。被申请人：黄祥宁，男，1979年11月1日出生，住广东省广宁县，公民身份号码441。被申请人：陈业强，男，1957年5月15日出生，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码441。被申请人：陈健星，男，1982年1月29日出生，住广东省广宁县，公民身份号码441。被申请人：莫木兰，女，1984年10月9日出生，住广东省广宁县，公民身份号码441。被申请人：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司。住所地：广东省肇庆市，统一社会信用代码914。法定代表人：陈某1。被申请人：广宁县弘宇实业有限公司。住所地：广东省广宁县**********弘宇世纪广场C区（原朝阳西路）AB幢首层23号铺位，统一社会信用代码914***********193F。法定代表人：陈某2。申请人广发银行股份有限公司肇庆分行于2020年6月5日向肇庆仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人肇庆市嘉强实业有限公司、岑汉彬、龙云嫔、黄祥宁、陈业强、陈健星、莫木兰、广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司、广宁县弘宇实业有限公司名下价值29167655.70元的财产，并提供信用担保函作担保。2020年6月8日，肇庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司肇庆分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人肇庆市嘉强实业有限公司、岑汉彬、龙云嫔、黄祥宁、陈业强、陈健星、莫木兰、广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司、广宁县弘宇实业有限公司名下价值29167655.70元的财产案件申请费5000.00元，由申请人广发银行股份有限公司肇庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘志强审 判 员 何伟杰审 判 员 曾焯城二〇二〇年六月十五日法官助理 曾洁梅书 记 员 王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保201号 申请人：枣庄市瑞隆机械制造有限公司 被申请人：叶建中 枣庄市瑞隆机械制造有限公司与叶建中保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月十日 书记员 ：郑仰敬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10670号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：卢永锋，男，1987年11月6日出生，汉族，身份证记载住址：江西省高安市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告卢永峰融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗律师、崔晓峰实习人员到庭参加诉讼。被告卢永峰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金225904.37元；2、被告偿还从2019年11月28日起以225904.37元为基数按照1.2‰/天的标准计至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、原告有权就被告抵押给原告的宝马牌汽车（车牌号：赣Ｃ×××××），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4、被告支付律师费3000元；5、被告支付全部诉讼费。事实和理由：2019年3月27日，被告向原告申请融资租赁购车，经原告、被告双方协商自愿签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，履行了合同义务，但是被告支付部分租金后，未再支付剩余租金，严重违反了合同约定，已构成违约。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告卢永峰无到庭应诉，无答辩，也无提交证据。经审理查明：2019年3月27日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：JXYT025-0326-002018）。合同通用条款第三条规定：“出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆，并租给承租人占有使用……承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用……”第十条违反合同的处理规定：“1、租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆……。情形：（1）承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，……。2、出租人有权委托第三方服务机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用……”合同主要条款列表载明被告向原告融资租赁的车辆为宝马牌小型轿车，购车款总额305000元，融资总额220700元，融资首付款91500元；租赁期限36个月，起租日自本合同签署之日起计算，等额支付租金，每期还款租金、融资首付款、融资尾付款金额、付款日或租金支付日等以本合同附件《租金支付时间表》为准；被告确认同意购车首付款91500元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由被告支付的购车尾付款213500元委托原告支付至被告指定的九江新运通汽车服务有限公司账户。《补发入账证明书》证明2019年3月28日，原告向九江新运通汽车服务有限公司支付220000元融资租赁款。《租金支付时间表》约定，等额支付租金情况下，第1期至第35期，被告每期支付租金7530.15元,第36期支付租金7530.02元。2019年3月27日，原告、被告和江西运通华融汽车服务有限公司在《租赁车辆交接单》签章确认被告接收原告购得的上述车辆。2019年3月27日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》约定被告将上述车辆作为抵押物，抵押担保范围为其在上述融资租赁合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。根据车辆管理部门的车辆注册登记档案记载，上述车牌号为赣Ｃ×××××宝马牌小型轿车现登记在被告名下，2019年3月27日设定以原告为抵押权人的抵押登记。2020年3月9日，原告提起本案诉讼，主张被告自2019年9月28日起未再支付任何租金，尚欠原告剩余租金的为225904.37元。原告为委托律师代理其包括对被告在内的多名承租人提起诉讼，与广东法丞汇俊律师事务所签订《汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》，约定为本案被告的诉讼支付律师费代理费3000元，该所向原告开具了等额的发票收款。本院认为：原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》意思表示明确、真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押车辆已办理抵押登记，均合法有效。原告举证证明其依约支付融资款购买车辆交付给被告，被告未按约定支付租金给原告，原告主张被告拖欠租金构成违约，被告未到庭抗辩和举证反驳，故原告要求被告支付上述未付租金和按双方约定计付滞纳金理由充分，本院予以支持。经核算，截止至2019年9月27日，被告欠剩余租金为225904.37元，其中租金本金为183333.33元。合同约定以所欠租金按每日1.2‰计算滞纳金标准超过了受法律保护的民间借贷最高年利率24%的计息标准，且合同所定租金实际已包含融资利润，再以欠付租金为基数计算的滞纳金金额远高于被告违约造成原告迟延收回款项的利息损失。鉴于违约方承担违约责任是以补偿性为主，目的是弥补守约方的损失，应当以违约造成的相应的损失作为计算补偿的依据。本院从公平原则衡量，依法调整为被告以剩余融资款本金183333.33元按年利率24%计付滞纳金。原告要求被告支付律师费3000元属实现债权的费用，应由被告负担。被告抵押车辆已办理抵押登记，原告有权以抵押车辆折价或者以拍卖、变卖车辆的价款优先受偿。被告对纠纷的产生负有责任，应负担案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告卢永峰应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告汇通信诚租赁有限公司清偿租金225904.37元及滞纳金（从2019年9月28日起以183333.33为基数按年利率24%计至款项实际付清之日止）；二、被告卢永峰不履行上述债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权将被告卢永峰名下车牌号为赣Ｃ×××××宝马牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿；三、被告卢永峰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由被告卢永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月一日书记员  钟尹思法庭记录员邹一民
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2107号原告:张广晗，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：闫波，河南豫尊律师事务所律师。被告:高宇，男，1990年4月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张广晗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金133795元及利息（利息以年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告偿还借款本金58500元及利息（以28000元为基数，按照月息1.5分自2019年6月13日起计算至实际清偿之日止；以11000元为基数，按照月息1.5分自2019年8月11日起计算至实际清偿之日止；以19500元为基数，按照月息1.5分自2019年10月11日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告偿还借款本金29645元（截至2020年4月9日，利息为2067元；2020年4月9日之后的利息以29645元为基数，月息1.5分计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年6月13日，被告高宇以买车位为由向原告借款35000元，当天原告通过支付宝向其转账。2019年7月19日，高宇向原告借款7000元，7月27日向原告借款22500元，原告通过花呗套现方式向其支付22500元。后高宇又因资金需要多次向原告借款，原告于2019年8月11日通过支付宝转账向其转款119795元，花呗套现方式向其支付24520元，微信微粒贷的方式向被告支付7000元。2019年8月14日，原告向被告又转款3000元。2019年10月11日，原告又向被告转款19500元。后原告多次向被告索要借款及利息，被告虽称愿意偿还花呗、微粒贷的利息，但事实被告并未按时偿还利息及本金。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。张广晗庭审时述称，自己是河南农业大学的本科生，在郑州火车站西广场肯德基兼职，高宇是自己的经理。相处一年多，关系挺不错的，经常一起吃饭。被告借钱刚开始说要买停车位，后来又说西安有一处工程。出借的钱，支付宝里是我母亲给我的，一直在支付宝里面放着，花呗、借呗属于信用套现。花呗借呗是分期还的，被告转到支付宝账户，账户到期自己扣划的，起诉的款项已经扣除了还过的钱。被告高宇未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日、7月19日、8月11日、8月14日，张广晗通过支付宝转账的方式分别支付给高宇转账共计133795元。2019年6月13日、10月11日，张广晗通过借呗套现向“好玩的店”，对方信息“*宇185××××2188”转账共计47500元。2019年7月27日、8月11日、9月10日、9月11日、10月17日花呗套现向“好玩的店”，对方信息“*宇185××××2188”转账共计23815元。上述事实有原告的陈述，支付宝转账记录、支付宝账单、微信聊天记录、庭审笔录等为证。本院认为，高宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。结合微信聊天记录、支付宝转账记录和张广晗的陈述，可以认定高宇与张广晗之间存在借贷关系，并且张广晗已经实际出借款项。关于具体借款金额的计算，在张广晗提交的支付宝转账电子回单、支付宝账单等，可以确认高宇收到支付宝转款、借用“借呗”、“花呗”额度转款共计205110元。张广晗主张其于2019年9月11日通过花呗套现向被告转账7820元，支付宝电子回单显示对方为“辉泰通讯”，其提交的证据不能证明该笔转款系高宇借款。故高宇应偿还张广晗借款共计205110元。关于利息部分，双方在借条中未约定利息，现张广晗主张占用资金期间的利息，可按年利率6%计算，自起诉之日2020年5月27日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高宇应于本判决生效后十日内返还原告张广晗借款205110元及利息（按年利率6%计算，自2020年5月27日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张广晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告张广晗负担176元，由被告高宇负担2139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王留成二〇二〇年六月二十三日书记员  付焕杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初8346号原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：ZHANGXUDONG(张旭东)。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告：惠州市惠城区陈江美隆达茶烟酒商行，经营场所：惠州市××××办事处锦源街第11-13号。经营者：肖巧丽，女，汉族，1978年9月17日出生，公民身份号码：430××××××××××××727，住址：湖南省衡阳市蒸湘区×××××××。原告卡得万利商业保理有限公司与被告惠州市惠城区陈江美隆达茶烟酒商行合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告卡得万利商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币22681元；2、判令被告支付自2018年10月27日起日至实际清偿日止的逾期违约金，暂计算至2020年4月30日为8316.37元（违约金以所有逾期未付款项的年利率24%计算）;上述款项共计人民币30997.37元；3、判令本案受理费等诉讼费用由被告予以承担。事实与理由：2017年11月1日，原告与被告签订了合同号为CGD201××××××××921《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS收款工具、在线支付平台，予以销售商品或提供服务所形成的应收账款。为此，原告就被告店铺、经营情况及先前一定期限内所形成的的应收账款流水予以审查；并根据审查结果受让一定金额的应收账款，共计人民币926160元。同时，在受让上述应收账款的情况下，拟向其支付融资对价款人民币50000元。另外，双方在《商业保理确认书》中就被告具体还款数额及方式明确约定如下：每月最低还款额为4931.67元。为此，2017年11月1日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2017年11月1日向被告提供了融资对价款，扣除管理服务费2500元及人行登记费60元后，被告实际收到47440元。截至2018年10月27日，被告共偿还原告36499元后至今再未按约定向原告还款。根据《商业保理确认书》和《商业保理协议书》的约定，被告应及时归还融资对价款余额、保理手续费及相应的违约金，共计人民币30997.37元。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告惠州市惠城区陈江美隆达茶烟酒商行未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：原告称被告逾期未返还其保理预付款22681元，并提交了商业保理确认书、付款回单及中国人民银行征信中心动产权属统一登记等证据予以佐证；其中，商业保理确认书的“乙方法定代表人”栏显示有“肖巧丽”的数字签名；原告称该数字签名系通过政府部门发放的数字证书形成，并进行当庭演示；但弹出页面菜单栏仅标注“签名有效”状态，无法验证身份；付款回单显示原告于2017年11月1日向被告经营者肖巧丽转账47440元，摘要为“保理放款”；同日，被告将其自2017年11月1日至2018年10月27日经营期间产生的应收账款转让给原告，并办理了动产权属统一登记。2020年6月2日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告确认被告已归还36499元，其与被告未面签书面合同。判决理由与结果本院认为，本案系合同纠纷。原告提交的商业保理确认书无被告经营者的本人签名，亦无法通过演示验证身份，原告亦未提交其他有效的证据证明该确认书内容系被告真实意思表示，故上述确认书不能作为本案审理的依据。根据付款回单显示，原告向被告转账保理预付款47440元，扣除庭审中原告确认已归还的36499元，则被告还应向原告返还10941元（47440元-36499元）。关于逾期违约金，原告未提交有效证据证明双方对此进行了约定，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告惠州市惠城区陈江美隆达茶烟酒商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市惠城区陈江美隆达茶烟酒商行应于本判决生效之日起三日内向原告卡得万利商业保理有限公司归还10941元保理预付款及支付逾期违约金（计算方式：以10941元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年10月28日计至实际清偿之日止）。二、驳回原告卡得万利商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为575元（原告已预交），由原告卡得万利商业保理有限公司负担375元，被告惠州市惠城区陈江美隆达茶烟酒商行负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月二十三日法官助理 翁琳妍书 记 员 刘梦君
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执848号 申请执行人：肇庆市高要区鸿磊石业有限公司，住所地肇庆市高要区蚬岗镇杜村村西华里19号20号21号。 法定代表人：张剑峰。 被执行人：陈文德，男，1967年03月18出生，汉族，住广东省佛山市三水区, 本院在执行肇庆市高要区鸿磊石业有限公司与陈文德租赁合同纠纷一案中，双方自愿达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执848号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄裕辉
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执754号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴,统一社会信用代码91441283671364593P。 负责人：陈丽红，该行行长。 委托代理人人：许家辉，该银行职员。 被执行人：陈桂艳，女，1979年4月2日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被执行人陈桂艳金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，经查，被执行人陈桂艳所有并用于向申请执行人贷款作抵押的位于肇庆市高要区南岸振兴一路2号江湾名苑一幢1座1502房的房屋，被黑龙江延寿县人民法院依法查封（首封），而被执行人陈桂艳在财付通支付科技有限公司085e9858e4de1893caf2f4001＠wx.tenpay.com账户内的存款12226.83元已被本院依法冻结、划拨并退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院亦依法送达给黑龙江延寿县人民法院。同时，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十日 书记员  宋伟娟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执482号被执行人：钟君伍，男,1978年8月10日生，汉族，住微山县。本院在执行钟君伍罚金一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初972号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年2月26日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初972号刑事判决书的本次执行程序。对尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有可供执行财产，可以依照原生效法律文书及本裁定书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年六月十八日书记员  朱星华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初5003号原告：深华建设（深圳）股份有限公司，住所地深圳市南山区马家龙文体中心202号（B栋）十楼1000号，统一社会信用代码91440300192190813Q。法定代表人：梁宏伟，总经理。委托诉讼代理人：张爱国，广东德崇律师事务所律师。被告：张勇华，男，汉族，1964年6月11日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：张博，男，满族，1982年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：刘鹏，男，汉族，1958年9月30日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：梅永静，女，汉族，1972年2月18日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：龚海鹏，男，汉族，1984年10月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：尚洪，女，汉族，1958年6月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：田诒远，男，汉族，1964年5月3日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：张利群，女，汉族，1953年3月13日出生，住址广东省汕头市龙湖区。被告：林丹娜，女，汉族，1972年12月23日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：马润，男，汉族，1951年3月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告与被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深华建设（深圳）股份有限公司撤回对被告张勇华、张博、刘鹏、梅永静、龚海鹏、尚洪、田诒远、张利群、林丹娜、马润的起诉。本案原告预交案件受理费13733.94元，因原告申请撤回起诉，本院按规定收取6866.97元，由原告负担。审 判 长  周长波人民陪审员  彭 风人民陪审员  贾建增二〇二〇年六月一日书 记 员  温发林
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执553号之一 申请执行人：广东乐安居物业管理有限公司高要分公司，住所地肇庆市高要区南岸南兴四路12号中源明珠5号楼首层，社会统一信用代码91441283577856153A。 法定代表人：林富强。 被执行人：陆海超，男，汉族，1992年12月9日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行广东乐安居物业管理有限公司高要分公司与陆海超服务合同纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，除轮候查封被执行人陆海超位于肇庆市高要区南岸南兴四路12号中源明珠13A13B幢B1702房【产权证号：Y00013935】外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。由于上述房产为轮候查封，本案等待参与分配。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十一日 书记员  伍梓旗
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保219号 申请人：刘洋 被申请人：龙建 刘洋与龙建保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月十七日 书记员  ：丁健
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4622号原告：余美强，男，汉族，1957年1月15日生，住贵州省遵义县。被告：王守红，男，汉族，1976年11月19日生，住安徽省颍上县。原告余美强诉被告王守红劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余美强到庭参加了诉讼，被告王守红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余美强向本院提出诉讼请求：1、依法向被告追要欠原告工资款4420元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年原告在通许县湖尚都王守红承包的工地上干活，工程完成后，欠原告剩余工资4420元，被告写有欠条，并承诺于2018年底结清，经原告多次催要，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，现原告依法诉至贵院，请求依法从速公断。被告王守红未到庭、未答辩。经审理查明，2018年，原告余美强在被告王守红承包的通许县湖尚都小区工地上务工，工程结束后，经结算，被告共计欠原告工资4420元。2018年12月18日，被告王守红向原告余美强出具拖欠工资清单一份，载明：“东湖尚都工地，余美强46工×270=12420－8000=4420元。2018年底付清，王守红2018.12.18。”欠条出具后被告王守红一直未给原告余美强结清工资款。上述事实，有当事人陈述、原告提交的清单在卷佐证。本院认为，被告王守红欠原告余美强工资款4420元未偿还，事实清楚，证据充分，有其向原告出具的拖欠清单在卷佐证，应予认定。被告对此债务应当清偿，故对原告余美强要求被告王守红给付工资款4420元的诉讼请求，应予支持。被告王守红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王守红于本判决生效之日起五日内给付原告余美强工资款4420元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王守红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李文宪人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年六月四日书 记 员  李慧洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2900号原告贾全义，男，1957年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人王兆光，河南圣璞律师事务所律师。被告杨同喜,男，1964年1月17日出生，汉族，身份证住址河南省新郑市，现住郑州市航空港区。电话16696104444。被告刁晖，男，1981年4月8日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县。现住河南省商丘市。原告贾全义与被告杨同喜、刁晖债权转让纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾全义的委托代理人王兆光、被告刁晖到庭参加了诉讼，被告杨同喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贾全义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款1200000元及利息（原诉讼请求标的为2000000元及利息）;2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：2017年10月1日被告向刁晖借款2000000元，月息2分，未能归还。2019年7月16日刁晖与原告签订债权转让协议将全部债权及相关权利一并转让给原告。签订过债权转让协议后，与刁晖向被告通知了《债权转让协议》。债权转让后，被告杨同喜向原告指定账户贾舒惠分别于2019年10月2日还款1000000元；10月23日还款500000元；10月25日还款500000元，按照先扣息再还本的法律规定，截止到2020年4月16日被告应偿还原告1191896元。为维护原告的合法权益，特起诉望判准所请。被告杨同喜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告刁晖辩称，被告刁晖不应该承担还款责任，因为被告杨同喜借款2000000元。第一笔款是经案外人张勋昌告知让刁晖转款1000000元，2017年9月11日刁晖以贾舒惠的银行账户向被告杨同喜转款1000000元；第二笔款是刁晖于2017年9月30日以网上银行方式转给杨同喜1000000元。被告杨同喜借款后于2017年10月1日向被告刁晖出具借条。2019年7月16日被告刁晖与贾全义达成《债权转让协议书》，被告刁晖将债权2000000元转让给原告贾全义，并且以邮寄的方式和登报的方式通知了被告杨同喜，债权转让已成立，所以被告刁晖不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日被告刁晖以贾舒惠的账户向被告杨同喜账户转款1000000元、2017年9月30日被告刁晖向被告杨同喜账户转款1000000元。2017年10月1日被告杨同喜向被告刁晖出具借条一张,内容：“今借到刁晖现金壹佰万元正（-1000000.00元）,经勋昌手壹佰万元正，共计贰佰万元正。（如果十天之日付不了，按月息2分），杨同喜，2017年10月1号”。2019年7月16日被告刁晖与原告贾全义签订《债权转让协议书》，被告刁晖将全部债权及相关权利一并转让给原告贾全义。《债权转让协议书》签订后，被告刁晖分别于2019年7月25日以登报方式、于2019年8月25日以邮寄的方式通知了被告杨同喜。2019年10月2日被告杨同喜向原告贾全义指定的贾舒惠账户转款1000000元；2019年10月23日被告杨同喜向原告贾全义指定的贾舒惠账户转款500000元；2019年10月25日被告杨同喜向原告贾全义指定的贾舒惠账户转款500000元，共计还款2000000元。按照借条上约定的利息，经原告贾全义计算，截止到2020年4月21日被告杨同喜下欠原告贾全义借款本金人民币1088158元及2020年4月21日之前所产生的利息84876元。自2020年4月22日起的利息未予支付。上述事实，有原告贾全义提交的《借条》、《债权转让协议书》、邮寄单、银行电子回单等；被告杨同喜提交的《中国工商银行电子银行回单》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告刁晖将自己的债权转让给原告贾全义，并通知到被告杨同喜，原告贾全义依据《债权转让协议书》，已经取得了对被告杨同喜债权的权利。债权转让后，被告杨同喜分别于2019年10月2日、2019年10月23日、2019年10月25日共计偿还借款2000000元。按照借条上的利息约定计算【2017年9月11日借款本金1000000元，自2017年9月11日起计算到被告杨同喜第一次即2019年10月2日还款1000000元，利息为494667元（1000000元×2%×24个月零22天）；2017年9月30日借款本金1000000元，自2017年9月30日起计算到被告杨同喜第一次即2019年10月2日还款1000000元，利息为482000元（1000000元×2%×24个月零3天）；利息合计976667元，偿还借款本金23333元（1000000元－976667元）。截止2019年10月2日被告欠原告借款本金为1976667元（2000000－23333元）。被告杨同喜第二次于2019年12月23日还款500000元，减去自2019年10月3日至2019年12月23日应支付的利息109376元（1976667元×2%×2个月零23天），偿还借款本金390624元，下欠借款本金1586043元。被告杨同喜第三次于2019年12月25日还款500000元，减去自2019年12月24日至2019年12月25日应支付的利息2115元（1586043元×2%×2天），偿还借款本金497885元，下欠借款本金1088158元。2019年12月26日起至2020年4月21日应支付利息84876元（1088158元×2%×3个月零27天），下欠借款本金1088158元】，被告杨同喜尚欠原告借款本息合计1173034元（本金1088158元＋利息84876元），本院予以确认。故原告贾全义要求被告偿还借款本金、利息以及自2020年4月22日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，理由正当，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告贾全义要求被告刁晖共同偿还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告杨同喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告杨同喜偿还原告贾全义借款本金1088158元及2020年4月21日之前的利息84876元（自2020年4月22日起至借款本金还清之日止的利息，以1088158元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告贾全义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由原告贾全义负担121元，被告杨同喜负担7679元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年六月十九日书记员  姜 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1926号原告惠州市××××酒业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区××××××××塘井片，统一社会信用代码：91441303MA52MR3R1J。法定代表人陈某1。被告广东帝仕玛贸易有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA53CADW62。法定代表人侯某1。委托代理人朱辉，广东智捷律师事务所律师。委托代理人林金铃，广东智捷律师事务所律师。原告惠州市××××酒业有限公司诉被告广东帝仕玛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案以普通程序立案受理，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈某1及被告委托代理人朱辉、林金铃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款149490元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年10月11日签订销售协议以来，原告按时供应酒给被告，被告签收后，双方对数结算，被告欠原告货款149490元，期间未付任何货款费用，尚欠货款149490元。因原告多次催收未果，应被告不履行还款义务，依照《法律通则》等相关法律规定，向贵院提起起诉状，请求判令被告支付货款149490元。被告辩称，原告没有全部送货，仅送货91228.5元。被告现在没有能力支付该款项，被告已经没有在经营。被告向原告采购白酒供货给东莞市本元贸易有限公司，该公司因涉嫌传销已被公安机关立案侦查，被告与该公司的买卖合同关系也没有结清。经审理查明，原告主张与被告成立买卖合同关系，被告尚欠原告货款149490元。原告为其诉请及主张提交了采购合作协议、商家合作协议、商家上架申请表、送货对账单、物流单号对账单为证。其中，一、采购合作协议及商家合作协议均由原被告于2019年10月11日签署，约定原告授予被告销售杜康酒（土豪金），商家合作协议第三条第一款约定所有货款按95折结算，扣除5%的费用作为公司招商开支。二、送货对账单及物流单号对账单均加盖有被告公章，送货对账单反映了送货地址、客户姓名、数量等，并在最后一栏备注“10.12-10.14号白水杜康酒土豪金订单列表共151件×990元共人民币149490元共已发货”。物流单号对账单记载了订单号、下单时间、订单状态、快递公司及物流单号。庭审中，原告称其按照被告的要求直接邮寄给被告指定的客户，第一批货151件，由于被告没有支付任何款项，所以就停止合作。被告确认原告提交的送货对账单及物流单号对账单上被告公章属实，但抗辩主张物流对账单中有部分单据经网上查询是不存在或者是退件；而且有些送货对账单件数是两件发了两个物流，所以被告认为一个物流单号只能发送一件产品，所以送货对账单中有些货物是没有实际送货的。原告对被告所述不予认可，称所有的货物全部已经签收，没有退件。原告并于庭后向本院提交一份物流公司出具的书面说明。以上事实，有原告提交的采购合作协议、商家合作协议、商家上架申请表、送货对账单、物流单号对账单、货款催告函，被告提交的物流轨迹信息，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告对于原告是否已交付151件货物存在争议，但原告提交的送货对账单及物流单号对账单上均加盖有被告公章，且送货对账单明确载明原告已送货151件合计货款149490元，应当视为被告已对原告已履行送货义务的事实进行了确认。现被告仅依据物流单号网上查询状态来抗辩原告未全部送货，不足以推翻原告的举证，被告的抗辩主张于法无据，本院依法不予采纳。被告确认未支付任何货款，依据商家合作协议第三条第一款约定所有货款按95折结算，故原告有权诉请要求被告支付货款142015.5元（149490元×95%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东帝仕玛贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市××××酒业有限公司支付货款142015.5元；二、驳回原告惠州市××××酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3289.8元，原告已预交，由被告负担3125.31元，原告自行负担164.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇二〇年五月十五日书记员  徐婴仪
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保124号申请人：庞建伟，男，汉族，1978年12月27日出生，住漯河市召陵区。被申请人：舞钢万利禽业有限公司。本院在办理庞建伟与舞钢万利禽业有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人庞建伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舞钢万利禽业有限公司名下的银行存款124500元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人舞钢万利禽业有限公司名下的银行存款124500元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年六月二十三日书记员  王 冲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4989号原告杨铁柱，男，1980年6月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告刘洋，男，1997年2月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告孙吉文，男，1969年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告杨铁柱与被告刘洋、孙吉文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告杨铁柱于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨铁柱自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨铁柱撤回对被告刘洋、孙吉文的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员 李 星二〇二〇年六月十九日书记员 张宗盛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保241号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被执行人：孙福贵，男，1972年9月5日出生，住内蒙古通辽市。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孙福贵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶志伟有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙福贵在支付宝（中国）网络技术有限公司的网络资金存款1.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十日书记员  耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保239号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被执行人：胡望仙，女，1961年11月26日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与胡望仙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡望仙有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡望仙在支付宝（中国）网络科技有限公司的网络资金存款3.80元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十日书记员  耿为杰
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执804号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46路。 负责人：陈丽君。 被执行人：邓煜洪，男，1964年09月15出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人邓煜洪信用卡纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭广恒
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4173号申请执行人：孙洪峰，男，1981年11月19日出生，满族，内蒙古赤峰市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张健，北京市高朋律师事务所律师。被执行人：国药酒业控股有限公司，住所地吉林省安图县明月镇老干部局二楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：文元，执行董事兼总经理。申请执行人孙洪峰与被执行人国药酒业控股有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的(2019)京0113民初10922号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月27日依法立案执行，执行标的额为人民币308055.85元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初10922号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年六月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执828号 申请执行人：梁嘉聪，男，1995年07月17出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：黄纪童，男，1995年07月24出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行梁嘉聪与黄纪童民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄裕辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初6030号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保119号申请人：河南吉美食品有限公司，住所地漯河市经济技术开发区东方红路与创新路交叉口路南。法定代表人：杨伟兵，该公司总经理。被申请人：河南康子馨洗涤有限公司，住所地漯河市经济技术开发区纬一路3号。法定代表人：王方涛，该公司经理。本院在办理河南吉美食品有限公司与河南康子馨洗涤有限公司不当得利纠纷财产保全一案中，申请人河南吉美食品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人河南康子馨洗涤有限公司名下的银行存款110231元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南康子馨洗涤有限公司名下的银行存款110231元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年六月二十三日书记员  王 冲
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执927号 申请执行人：廖仲兰，女，1975年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码。 委托代理人：潘金星。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人廖仲兰与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼203房、A1栋2号楼205房、A2栋3号楼205房、A2栋4号楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人廖仲兰向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋伟娟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5392号原告：于波方，男，1973年10月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于莉萍，女，1970年3月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告于波方与被告于莉萍买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案。原告于波方于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已和被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于波方撤诉。案件受理费1075元,减半收取计537.5元，由于波方负担。审判员  刁振华二〇二〇年六月三十日书记员  王文萃
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执409号 申请执行人：谭绍华，女，汉族，1984年6月8日出生,住肇庆市高要区, 被执行人：陈明胜，男，汉族，1995年5月3日生，住湖南省龙山县。 本院在执行谭绍华与陈明胜机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十九日 书记员  伍梓旗
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢110号之一 申请执行人：成都银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 负责人：吴让军，行长。 被执行人：成都煌熠园林工程有限公司，住所地成都市高新区。 被执行人：成都百奭企业管理有限公司，住所地成都市高新区天。 法定代表人：陈淋，董事长。 被执行人：彭珺，女，1967年12月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：彭晖，男，1969年2月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：陈淋，男，1980年7月3日出生，汉族，住四川资中县 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初3177号民事判决书，立案受理成都银行股份有限公司南充分行申请执行成都煌熠园林工程有限公司、成都百奭企业管理有限公司、彭晖、彭珺、陈淋金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院查封了被执行人彭晖所有的位于南充市顺庆区××街××号××幢××层××号（产权证号：××号）、X层X号（产权证号：××号）、X幢X层X号（产权证号：××号）、X层X号（产权证号：××号）、X层X号（产权证号：××号）房屋，上述房产在该案中享有二次抵押权。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请将查封的房屋进行拍卖来抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭晖所有的位于南充市顺庆区××街××号××幢××层××号（产权证号：××号）、X层X号（产权证号：××号）、X幢X层X号（产权证号：××号）、X层X号（产权证号：××号）、X层X号（产权证号：××号）房屋。本裁定送达后立即执行。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月九日 书记员  张 英
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3408号原告高国利，男，汉族，1990年2月18日生，住河南省尉氏县。委托代理人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告翟佩晔，女，汉族，1970年5月8日生，住河南省开封市祥符区。第三人焦金刚，男，汉族，1969年9月26日生，住河南省开封市祥符区，现住开封市鼓楼区。原告高国利诉被告翟佩晔、第三人焦金刚执行异议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，被告焦金刚外出地址不详，本院依法公告向其送达起诉书副本及开庭传票等应诉材料。公告期满后，本院依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告高国利及委托代理人赵本恩、被告翟佩晔到庭参加诉讼，第三人焦金刚经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年10月29日，原告高国利收到开封市祥符区法院送达的（2019）豫0212执异32号执行裁定书，原告认为该院做出驳回原告提出的执行异议申请的裁定事由是错误的。被告翟佩晔申请的涉案房屋所有权为原告高国利所有，涉案房屋是第三人焦金刚在1999年8月12日卖给案外人田永涛，2009年8月11日田永涛又将该房屋卖给张彦彬。2012年12月18日张彦彬以150000元的价格又将该房屋卖给高国利，高国利购房后居住至今，且张彦彬已经向高国利交付该房屋的产权证书。因此，该房屋属于原告所有。被告翟佩晔对涉案房屋申请执行侵犯原告的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，祥符区人民法院对该房屋采取查封措施是错误的。现原告要求：1、依法确认被告翟佩晔申请执行登记在第三人焦金刚位于开封市××区××路北××单元××楼西户，房产证号为4-396的房屋所有权为原告高国利所有，并停止对该房屋的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。被告翟佩晔辩称，1、涉案房屋不应该归原告所有，因该房屋焦金刚没有出售给田永涛，原告没有提供焦金刚与田永涛房屋转让的任何证据，焦金刚也不承认把房屋卖给田永涛了，在这之后的买卖都不成立；在执行过程中焦金刚说把该房屋抵押给我，但没有办理抵押登记，也不知道该办理抵押登记。2、焦金刚对涉案房屋的产权只占80%，单位占20%，焦金刚无权处理房屋。第三人焦金刚缺席未答辩。经审理查明，被告翟佩晔与第三人焦金刚原系夫妻关系。二人离婚后，第三人焦金刚通过其儿子向被告翟佩晔借款，至2019年1月28日焦金刚从被告翟佩晔借记卡支出214000元，同日焦金刚为翟佩晔出具欠条一份。后焦金刚未按时还款，翟佩晔将借记卡借款还清。后翟佩晔起诉焦金刚，要求焦金刚还款，在诉讼中翟佩晔申请查封焦金刚名下位于祥××区××北、证号为字第4-396号房屋一套（共有人单位20%，个人80%）。本院于2019年5月9日作出（2019）豫0212民初1026号民事判决书，判决焦金刚、张静于判决生效之日起十日内偿还翟佩晔借款本金214000元，并按同期银行贷款利率支付翟佩晔自2018年1月28日起至欠款还清之日止的利息。该判决生效后，翟佩晔申请执行该房屋，高国利提出执行异议，本院于2019年10月27日作出（2019）豫0212执异32号执行裁定书，裁定驳回高国利的异议。高国利对该裁定书不服，于2019年11月5日提出执行异议之诉。原告高国利称涉案房屋是第三人焦金刚在1999年8月12日卖给案外人田永涛的，焦金刚与田永涛未签订房屋买卖协议，并称田永涛支付了借款（不清楚具体数额），但未提供田永涛的付款证据。原告高国利提供落款时间为2009年8月11日协议书一份，载明房主为田永涛，购房人为张彦彬，主要内容为：房屋位于财源西街国税局家属院一单元西侧一楼，于1999年8月12日买焦金刚房产，现于2009年8月11日卖于张彦彬，过户由房主田永涛帮忙办理，费用由购房人张彦彬支付。原告提供落款时间为2012年12月18日协议书一份，载明卖方为张彦彬，买方为高国利，主要内容为：张彦彬同意出售其位于开封县城关镇派出所对面国税局家属院一单元西侧一楼，金额150000元已一次性付清。但原告未提供付款的证据，亦未提供对方出具的收到条。原告为证明其在诉争房屋居住，提供1、孟雯宵（原告之妻）交水费手机打印图片、户名为田永涛及高国利的交水费、电费的打印图片；2、2016年7月7日孟雯宵与开封市供水总公司签订的城市供用水协议，协议显示用水地址为：增源巷1-3-2；燃气费收据、户名为高国利的用电客户缴费册；3、高国利与孟雯宵结婚证复印件。以上事实，有当事人陈述、购房协议书、房产证、（2019）豫0212民初1026号民事判决书、（2019）豫0212执异32号执行裁定书、燃气费收据、户名为高国利的用电客户缴费册、高国利与孟雯宵结婚证复印件予以证明。本院认为：《物权法》第十五条规定：当事人之间订立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案诉争房产登记在焦金刚名下，但焦金刚仅有80%的所有权，故其对该房屋没有完全的处分权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告诉称本案诉争房屋系焦金刚出售给田永涛，田永涛又出售给张彦彬，张彦彬又出售给原告高国利，但原告未提供交付购房款的证据，亦未提供卖房人出具的收到条，不能证明已支付全部购房款，且焦金刚对诉争房屋拥有80%的产权，其对该房屋没有完全的处分权。故原告请求确认登记在第三人焦金刚名下位于开封市××区××路北××单元××楼××、证××4-396的房屋归其所有并停止对该房屋的执行的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。被告翟佩晔的辩称意见具有事实根据和法律依据，本院予以采纳。依照《物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高国利的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告高国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  王 方二〇二〇年六月十六日书 记 员  蔡玉新
广东省台山市人民法院 撤诉笔录 时间：2020年6月4日下午3时 地点：水步人民法庭 案号：（2020）粤0781民初1967号 案由：买卖合同纠纷 询问人（审判员）：李文权 记录人 ：陈小清 被询问人（案涉原告）：郭沃森，男，1960年5月4日出生，汉族，住台山市大江镇渔业集体宿舍。系台山市大江镇沃兴建材经营部经营者。身份证号码：440************913。 审：原告，你方到庭何事？ 原：关于原告郭沃森诉被告伍炎锋买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉，请法院准许。 审：原告，撤诉是你方自愿真实的意思表示吗？ 原：是我真实的意思表示。 告知:经审查,原告郭沃森诉被告伍炎锋买卖合同纠纷一案，原告提出的撤回对被告伍炎锋起诉的申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，本院口头裁定如下： 准许原告郭沃森撤诉。 原：没有异议。 本案受理费58.83元，由原告郭沃森负担。 告知：以上裁定一经作出即刻生效，本院不再另行制作书面裁定书。 原：清楚。 审：原告，你方有何补充意见？ 原：没有。 询问人： 记录人：
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保235号 申请人：宋艳伟 被申请人：杨瑞 宋艳伟与杨瑞保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月十七日 书记员  ：丁健
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1467号申请人李卫喜，男，1979年8月23日生，汉族，住辉县。被执行人李永杰，男，1964年10月1日生，汉族，住辉县。被执行人刘旺，男，1969年1月25日生，汉族，住辉县。李卫喜申请执行李永杰、刘旺民间借贷纠纷一案，申请人李卫喜依据生效的（2019）豫0782民初2121号民事判决书，于2020年6月12日向我院申请执行，要求被执行人李永杰给付其借款9800元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费50元；要求被执行人刘旺承担连带清偿责任。执行期间查明，被执行人李永杰、刘旺名下有存款,应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李永杰、刘旺名下存款以9900元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年六月十二日书记员 徐 鑫
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初187号公诉机关禹州市人民检察院。被告人吴晓东，男，1985年9月15日出生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。因涉嫌非法买卖弹药、弹药，2019年3月13日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌非法买卖弹药犯罪，2020年1月5日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2020年5月27日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]179号起诉书指控被告人吴晓东犯非法买卖弹药罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员丁自领出庭支持公诉，被告人吴晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2017年3月份，被告人吴晓东通过微信和支付宝转账方式在网上购买一把气枪的配件和两盒弹型物品，弹型物品共计1000发，该弹型物品经许昌市公安局刑事科学技术研究所认定为气枪铅弹。上述事实，公诉机关提供的证据有书证、物证、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人吴晓东非法买卖弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当非法买卖弹药罪追究其刑事责任。被告人吴晓东到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人吴晓东认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人吴晓东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2017年3月份，被告人吴晓东通过微信和支付宝转账方式在网上购买一把气枪的配件和两盒弹型物品，弹型物品共计1000发。经许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该弹型物品认定为气枪铅弹。另查明，江苏省常熟市梅李镇派出所民警在被告人吴晓东处扣押弹型物品一盒353发，后移送至禹州市公安局刑侦大队。上述事实，被告人吴晓东在庭审中供认不讳，并与户籍证明、立案决定书、归案情况说明、工作指令、许昌市公安局指定管辖决定书、前科查询记录，接受证据清单、扣押照片、随案移送清单，交易记录信息、照片，许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴（痕）字[2019]40号鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人吴晓东非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴晓东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴晓东认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。被告人认罪、悔罪，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴晓东犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的铅弹一盒353发，由扣押单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李俊红审 判 员  严晓锋人民陪审员  温明军二〇二〇年六月九日法官助理臧爽书记员李可
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2840号申请人罗建涛，男，生于1965年6月4日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人钟高航，河南禹曦律师事务所律师。被申请人王青菊，女，生于1964年4月18日，汉族，住禹州市。本院在审理申请人罗建涛诉被申请人王青菊民间借贷纠纷一案中，申请人罗建涛向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王青菊的存款2000000元或者查封、扣押被申请人王青菊价值2000000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人罗建涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王青菊的存款2000000元或者查封、扣押被申请人王青菊价值2000000元的财产；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：齐光辉审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ：张东坡二〇二〇年六月四日法官助理：张留丽书 记 员 ：李慧雅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5925号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告罗美姣等（详细信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息、罚息按日利率计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款要素列表载有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）等信息。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告起诉之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月13日，中金公司对各案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《额度借款合同》、贷款申请信息、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘力源(代)