广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15675号原告：李德珍，女，汉族，1955年3月28日出生。委托诉讼代理人：唐晖，广东漫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彦志花，广东漫道律师事务所律师。被告：王嵘，男，汉族，1970年3月31日出生。被告：深圳市圣科强医疗科技有限公司。法定代表人：孙元明，总经理。委托诉讼代理人：周凤玲，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仟，广东晟典律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：黄继勇，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告李德珍诉被告王嵘（以下简称被告一）、深圳市圣科强医疗科技有限公司（以下简称被告二）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晖，被告二的委托诉讼代理人周凤玲、何仟，被告三的委托诉讼代理人黄继勇到庭参加诉讼。被告一经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、侵权事实：2018年8月22日23时03分许，被告一醉酒后驾驶粵B9TT76号小型客车，沿白石路西往东行使至棕榈泉国际中心路段，车辆左前角与同方向由案外人卢达惠驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车（搭载本案原告李德珍）右侧发生碰撞，造成卢达惠和李德珍受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告一驾车逃离现场。深圳市公安局交通警察支队南山大队于2018年9月20日作出《道路交通事故认定书》，认定：被告一驾车发生交通事故后驾车逃离现场，被告一应承担此事故的全部责任，卢达惠、李德珍均不承担此事故责任。粵B9TT76号车的登记所有人为被告二。该车在被告三处购买了交强险和限额50万元的商业第三者责任险，保险期间均为2017年10月13日至2018年10月12日。针对涉案交通事故，被告一被人民检察院指控犯危险驾驶罪。本院于2018年11月14日作出（2018）粤0305刑初1705号《刑事判决书》，判决被告一犯危险驾驶罪、判处拘役1个月及罚金1万元。本院认为，公安机关的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分明确，本院对《道路交通事故认定书》认定的结论予以确认。被告一作为驾驶人承担此次事故的全部责任；被告二作为车主称其车辆只是借给被告一使用，被告二对此未予以证明且对原告要求其承担赔偿责任未提出异议，原告要求被告一、被告二对此次事故给原告造成的各项损失承担赔偿责任的主张，本院予以支持。涉案车辆在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险，原告因此次交通事故造成的各项损失由被告三在交强险责任限额内予以赔偿。因涉案交通事故另一受伤人员卢达惠已另案提起诉讼，各方确认在交强险责任险额内为原告和卢达惠各留一半份额，本院予以确认。被告一系醉酒后驾驶机动车并在造成交通事故后逃逸，被告三根据《机动车综合商业保险条款》的条款主张其在商业第三者责任险赔偿限额内不承担赔偿责任，于法不悖，本院对被告三该抗辩主张予以采纳，超过交强险赔偿限额部分应由被告一、被告二予以赔偿。二、损害后果：原告当天被送往香港大学深圳医院住院治疗，于2018年9月19日出院，住院27天。入院诊断为：车祸伤、右小腿开放伤、右腓骨骨折、右尺骨喙突骨折。出院医嘱载明：继续石膏外固定1月、每月复查一次X片、创伤骨科门诊随诊、不适随诊。原告此次住院医疗的医疗费用共计23809.19元。原告出院后分别于2018年10月24日、2019年3月2日前往香港大学深圳医院门诊复查，支出的医疗费为766.5元。原告提交的东莞市第五人民医院、东莞市北栅医院有限公司的医疗费发票金额为3743.54元。被告以无相应的病历佐证为由，认为该支出与本案无关。被告二向卢达惠及原告共计支付了58980元。原告与被告二确认，该笔款项不需要区分明细，卢达惠及原告各自取得款项一半即29490元，与本院在卢达惠案中对该部分款项的处理一致。广东中一司法鉴定中心于2019年4月24日作出粤中一鉴[2019]临鉴字第2924号《司法鉴定意见书》，评定：李德珍的伤残程度为十级伤残。李德珍支付鉴定费3270元。本院依被告三的申请委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对李德珍的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定机构于2019年12月25日作出[2019]临鉴字第0959号《司法鉴定意见书》，评定李德珍为十级伤残。重新鉴定费用由被告三缴纳并由其负担。三、诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计195640.03元，包括医疗费28319.23元、护理费4050元、住院伙食补助费2700元、误工费30476.4元、残疾赔偿金106287.4元、营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3270元、其他财产损失7537元，其中精神损害抚慰金由被告三在交强险限额内优先支付给原告；2、三被告承担诉讼费用。四、医疗费：原告在香港大学深圳医院住院期间的医疗费用23809.19元、出院后的门诊费用766.5元共24576元，有病历等佐证，本院予以确认。原告在其他医院的医疗费支出3743.54元，无病历等佐证，被告亦不予认可，原告主张该部分医疗费，本院不予支持。五、鉴定费：根据原告提交的伤残鉴定费票据，本院确认原告的伤残鉴定费为3270元。六、营养费：原告因此次交通事故受伤，加强营养实属必要，但其诉求的营养费过高，本院酌定为500元。七、交通费：原告诉求的交通费为1000元，未提交相关交通费票据。考虑到原告因伤多次前往医院进行治疗，支出交通费实属必然，本院对此予以确认。八、住院伙食补助费：原告共住院27天，其可得的住院伙食补助费为2700元。九、护理费：原告主张其住院期间的护理费4050元，但未提交相关医嘱等证据予以证明，被告亦不予认可，本院对此不予支持。十、误工费：依照相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告住院治疗27天，原告主张其持续误工、误工时间计至定残日前一天共245天，其提交的出院小结、出院后门诊病历等未载明出院后需要休息，但其出院后门诊2次按误工2天计算，本院认定原告的误工天数为29天。原告主张其受伤前月平均工资为3747.1元，并提交了银行流水作为证据。被告认可标注为“工资”的款项是原告工资收入，原告未提交其他证据佐证个人转账款亦为其工资收入，被告亦不认可该部分为工资收入，本院按银行流水中标注为“工资”的部分核算原告受伤前的月工资收入为2773元。原告可得的误工费为2680元（2773÷30×29）。十一、残疾赔偿金：原告的伤残等级为十级，事故发生前的户籍性质为农业户口，但银行流水可证实其在事故发生时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇，应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金。深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入为57544元/年，据此核算原告的残疾赔偿金为97825元（57544×17×10%）。十二、精神损害抚慰金：原告诉求的精神损害抚慰金为10000元。因被告一已承担刑事责任，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。十三、其他财产损失：原告主张其电动车当场损坏被交警拖走后未进行处理、另有两部手机当场摔坏，财产损失共计7537元。原告未提交电动车损坏情况的相关证据，亦无证据证明其因涉案交通事故有手机损坏的后果，应承担举证不能的不利后果，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。判决结果综上，原告可得的赔偿总额为132551元（24576+3270+500+1000+2700+2680+97825）。因卢达惠与原告在交强险责任限额内可得的赔偿比例均为50%即61000元，故上述款项中，医疗费有5000元可计入交强险赔偿项目，除医疗费外的赔偿项目均可计入死亡伤残赔偿及财产损失项目，由被告三在交强险责任限额内直接赔偿61000元。超出部分为71551元（132551-61000），被告一、被告二应共同予以赔偿。被告二已向原告垫付了29490元，被告一、被告二还应向原告赔偿42061元（71551-29490）。故，原告因本案交通事故应得的赔偿款总额为103061元（61000+42061）。被告一未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担，本院经缺席审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李德珍因本案交通事故在本案可得的赔偿款总额为103061元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告李德珍赔偿61000元；三、被告王嵘、深圳市圣科强医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李德珍赔偿42061元；四、驳回原告李德珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213.36元，由原告负担1893.36元，由被告一、被告二共同负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  袁勇全人民陪审员  徐步安二〇二〇年六月二十三日书 记 员  叶倩怡