wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初1012号原告：詹土胜，男，1954年4月4日出生，汉族，住湛江市遂溪县。被告：林海燕，女，1976年2月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区。原告詹土胜诉被告林海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审理，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、被告偿还欠款本息272000元给原告（其中:本金15万元,利息12.2万元，利息按月利率2%从2014年2月19日起暂计至2020年4月18日止,往后的利息续计）。二、案件受理费及相关诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告甚称善商善企、湛江女强人，2014年2月18日晚到原告住处说急需资金周转,叫原告夫妇第二天上午10时前将12万元打入其账户。原告夫妇按时将款打入被告账户后,考虑到2013年9月15日原告还借给被告现金3万元未立据，原告夫妇于2014年6月1日到被告住处要求被告立下借条。被告随即给原告补写了一张15万元的《收据》，并口头承诺尽快给原告偿还欠款及补偿原告的损失。不久,被告就租用湛江市林业局楼房并成立了低谷担保公司，还于2018年5月份在麻章区中垦城乡科技发展有限公司。被告的企业越办越大,生意越来越兴旺,但就是不给原告偿还借款本息，从2016年起,原告就不断地追被告还款,仅2018年至2019年原告打电话向被告追还欠款就有200多次,而被告不是说在外出办事就是说在广西采石或上广州参加某投标,或推说有这个特殊那个特殊,总之,一次次推脱还款。到2019年7月,原告提出起诉到法院,被告才答复待她叫财会到银行去计好利息后即本息一次性给原告还清。但被告只在2019年8月29日给原告偿还5万元、2019年10月10日给原告偿还2万元、2019年11月2日给原告偿还3万元。原告继续追到2019年农历12月上旬时,被告答复在2019年农历12月底前一定将本息一次性还清给原告过年，但被告仍未能遵守诺言还款给原告，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，我当时是收到原告的款项15万元，但不是向原告借款15万元，该款项是我用于帮原告的孩子找工作单位，我收到原告的钱到目前都没有找到工作单位，所以我愿意退还本金，我已经退还12.5万元，故我只愿意退剩余的2.5万元给原告，我不同意支付利息给原告。经审理查明，原告于2014年2月19日通过其名下的广东农村信用社银行账户（账号：80×××21）汇款转账12万元至被告名下的广东农村信用社账户（账号：62×××36），被告林海燕于2014年6月1日向原告出具一份《收据》，该收据载明：“林海燕2014年2月19日收到詹土胜拾伍万元。此据收款人：林海燕”。被告分别于2019年8月29日向原告汇款5万元、2019年10月10日汇款2万元，2019年11月2日汇款3万元。由于认为被告林海燕未能及时偿还债务，原告遂向本院提起上述诉请。原告在庭审中确认其2014年2月19日向被告汇款12万元并非被告向其借款，而是其委托被告为其子女找工作单位而支付的款项，其还确认被告于2020年5月31日向其退还2.5万元。原告收到被告退还的款项合计12.5万元。本院认为，原告在庭审中确认其与被告之间不存在借贷关系，而是主张被告收取其15万元未足额返还据此要求被告返还尚欠款项及相应利息，故本案应确定为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，构成不当得利应当同时具备以下条件：一方获有利益；另一方受到损失；获利与损失之间存在因果关系；一方取得利益没有法律上的根据。本案庭审过程中双方均已确认被告共缺乏合法根据收取原告的款项合计15万元后至今仅退还12.5万元，剩余2.5万元尚未退还，故本院予以确认，该2.5万元符合不当得利的构成要件，故应属于不当得利，被告应返还给原告。而原告要求被告返还15万元，明显缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。关于原告请求被告从2014年2月19日起按照月利率2%支付利息的诉讼主张，由于被告出具的《收据》并未明确载明利息的支付问题，且被告在庭审中不认可双方约定支付利息，故对原告该项利息请求，本院不予支持。但被告逾期返还资金必然导致原告的利息损失，故原告的损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由被告自原告起诉之日即2020年4月10日起按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告林海燕于本判决生效之日起十日内返还款项25000元及支付利息（利息的计算：以25000元为基数，自2020年4月10日起按照年利率6%计至款项还清之日止）给原告詹土胜。二、驳回原告詹土胜其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。（页无正文）审 判 员 周冰清二〇二〇年六月二十一日法官助理 杨 杨书 记 员 曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2020)陕0802执恢33号 申请执行人王文祥，男，生于1968年6月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人刘飞，男，生于1971年10月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区本区，无固定职业。被执行人王艳娥，女，生于1971年10月1日，汉族，住址同上，系被执行人刘飞之妻。本院在执行王文祥与刘飞、王艳娥追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年10月18日作出（2016）陕0802民初4137号民事判决书已发生法律效力，权利人王文祥于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人向刘飞、王艳娥一次性付给申请执行人垫付20万元及利息（从2013年8月14日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。支付案件受理费5680元，负担执行费5560元，本院于2020年1月10日立案执行。  在执行过程中，1．本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年5月20日本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年5月20日根据申请人提供的住址到被执行人住址调查，未发现可供执行的财产线索，未能找到被执行人的下落。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   霍  扬审  判  员   张  锐审  判  员   庞兴宇二O二〇年六月十二日 书  记  员   万  磊
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执恢19号申请执行人杨华，男，生于1963年6月30日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县。申请执行人蒋正刚，男，生于1968年3月16日，汉族，湖北省天门市人，户籍登记地：湖北省天门市。被执行人朱元芝，女，生于1955年5月25日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县，系田术生之妻。被执行人田洪涛，男，生于1989年11月12日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县，系田术生之子。被执行人田琼华，女，生于1986年12月21日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县，系田术生之女。被执行人徐明高，男，生于1972年2月2日，土家族，湖北省咸丰县人，家住重庆市黔江区。湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初1128号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田术生（田树生）、徐明高理应向申请执行人偿还借款本金400万元及利息、一审诉讼费19400元，因田术生死亡，且被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人于2020年6月17日以漏列被执行人为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第（4）项、第108条第（3）项的规定，裁定如下：对申请执行人杨华、蒋正刚诉被执行人田术（树）生、徐明高依据（2018）鄂2827民初1128号民事判决书本次执行申请不予执行。审判员  向世贵二〇二〇年六月十八日书记员  胡伦霜
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0121执1850号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：罗林盛，男，1981年4月6日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县。本院于2020年11月11日作出的（2020）赣0121刑初694号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人罗林盛犯容留他人吸毒罪,判处罚金人民币6000元。本院于2021年6月7日立案执行罗林盛罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)赣0121执1850号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  肖 旭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4520号原告：温小平，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，被告：邝共妹，女，1977年6月19日出生，汉族，住广州市萝岗区，原告温小平与被告邝共妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告温小平于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温小平提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温小平撤回起诉。案件受理费25元，由原告温小平承担。审 判 员 郭志雄二〇二〇年六月二日法官助理 李玉婷书 记 员 吴超慧
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2781号之一申请人：郓城县润发谷物种植专业合作社，统一社会信用代码93371725073006489D。住所地：郓城县武安镇五界首。法定代表人：任玉林，经理。被申请人：赵战士，男，1976年11月4日出生，汉族，住郓城县。被申请人：于淑兰，女，1980年8月13日出生，汉族，住郓城县。被申请人：于守江，男，1968年5月25日出生，汉族，住郓城县。被申请人：赵秋玲，女，1970年7月24日出生，汉族，住郓城县。被申请人：赵建才，男，1970年9月21日出生，汉族，住郓城县。申请人郓城县润发谷物种植专业合作社与被申请人赵战士、于淑兰、于守江、赵秋玲、赵建才民间借贷纠纷一案，申请人郓城县龙源种植专业合作社于2020年6月11日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人赵战士、于淑兰、于守江、赵秋玲、赵建才的银行存款5万元。申请人郓城县润发谷物种植专业合作社以诉讼财产保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵战士、于淑兰、于守江、赵秋玲、赵建才的银行存款5万元，期限为12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 端木德涛二〇二〇年六月十一日书记员 吴 柔 晴
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9051号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。负责人：吴文勇，经理。被告：向守伟，男，1990年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：邓亚慧，女，1989年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司诉被告向守伟、邓亚慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告重庆勇翔物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆勇翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆勇翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆勇翔物业管理有限公司承担。审 判 员  陈 梅二〇二〇年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执1221号之一申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。主要负责人：生田卓史,法定代表人委托诉讼代理人：许佳诺，丰田汽车金融（中国）有限公司，职员。被执行人：叶勇海，1975年11月29日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初906号民事判决书，于2020年1月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人叶勇海给付借款本金35735.88元及利息、违约金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法查封被执行人名下车牌号为闽ＤＤ××××号的车辆。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、依法查封被执行人名下车牌号为闽ＤＤ××××号的车辆，因未实际查扣，无法处置。6、上述执行情况，本院于2020年6月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人叶勇海名下暂无可供执行财产，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 林旺坚审 判 员 胡婷婷二〇二〇年六月二十八日代书记员 连 莉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1662号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：阮洋，男，汉族，1994年10月10日出生，户籍住址：广东省阳西县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮洋信用卡纠纷一案。本院于2020年5月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  许文华二〇二〇年六月四日书记员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92号之一异议人：枣庄市政建设集团股份公司，住所地：枣庄市市中区振兴南路60号。统一社会信用代码：91370400016457576K。法定代表人：赵峰，职务：董事长。委托代理人：马中鑫，枣庄市政建设集团股份公司职工。申请执行人：张宗海，男，1966年12月31日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被执行人：枣庄东湖置业有限公司，住所地枣庄市市中区振兴路92号。法定代表人：王荣柯，职务：董事长。委托代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元（壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑Ｂ区22号楼1单元7套，Ｂ区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续（具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019）鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019）鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑Ｂ区22号楼1单元3002室、Ｂ区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019）鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区的门市，位于市中区，Ｂ区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初3841号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男,系该公司员工。委托诉讼代理人：潘桂兰，女,系该公司员工。被告方小琼，女，汉族，1966年8月18日出生，住福建省惠安县。张建惠，男，汉族，1963年1月21日出生，住福建省惠安县。案由金融借款合同适用程序简易程序到庭参加诉讼当事人原告委托诉讼代理人李智贤立案日期二〇二〇年六月二日是否公开审理是原告诉讼请求1、判令二被告立即向原告偿还贷款本金427000元（人民币，下同）利息（含罚息，截至2020年05月21日欠息为5742.61元）、复利（截至2020年05月21日欠息为18.26元）（利息、复利自2020年05月22日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项暂计为432760.87元；2、判令对被告一提供的位于惠安县崇武镇海景商贸城17#403[房权证惠崇字第2058号]，已办理了抵押权登记[登记证号：闽（2019）惠安县不动产证明0004274号]，以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）均由二被告承担。被告答辩意见未作答辩本院查明事实合同签订时间2019年3月12日合同名称《个人循环授信额度合同》借款金额2019年4月17日发放42.7万元额度期限120个月，自2019年3月20日起至2029年3月20日借款期限12个月，自2019年4月17日至2020年4月17日还款方式净息还款借款利率年利率6.09%逾期利率罚息合同约定利率上浮50%，实际执行27.54%复利对应付未付利息按罚息利率计收，实际执行27.54%逾期时间自2020年4月17日到期后未还款，截止至2020年7月6日尚欠本金427000元、利息（含罚息）12222.02元、复利126.63元。抵押方式两被告以产权登记人为方小琼的址在惠安县崇武镇海景商贸城17#403房产[房权证号：惠崇字第2058号]为该借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，抵押登记证号：闽（2019）惠安县不动产证明第0004274号其他两被告系夫妻关系。两被告均在《个人循环授信额度合同》落款处签名裁判理由原、被告签订的《个人循环授信额度合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款,履行了合同义务，被告未能依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任；本案两被告系夫妻，两被告均在《个人循环授信额度合同》上签字确认，故本案借款应认定为夫妻共同借款，现原告要求两被告按合同约定偿还结欠的借款本金、利息、复利，合理合法，应予支持。本案被告方小琼、张建惠自愿为该借款提供财产抵押担保责任，并已办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，现因方小琼、张建惠逾期还款，原告请求对该抵押物折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文一、被告方小琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行截至2020年5月21日尚欠的借款本金人民币427000元、利息（含罚息）5742.61元、复利18.26元，并支付自2020年5月22日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人循环授信额度合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、原告平安银行股份有限公司泉州分行有权依照法律规定以被告方小琼、张建惠提供的抵押物即址在惠安县崇武镇海景商贸城17#403房产[房权证号：惠崇字第2058号]折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费7791元、减半收取计3895.5元，由被告方小琼、张建惠负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张美蓉二〇二〇年七月三十日书记员陈雅芸
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0982执恢284号申请执行人：龚思敏，男，1975年11月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：刘志波，男，1973年10月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2015）樟民三初字第13号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘志波的银行存款计人民币1610000元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员杨卫东二〇二〇年六月二十三日书记员  黄思琪江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0982执恢284号申请执行人：龚思敏，男，1975年11月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：刘志波，男，1973年10月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2015）樟民三初字第13号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘志波的银行存款计人民币1610000元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员杨卫东二〇二〇年六月二十三日书记员  黄思琪
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020皖0225执恢195号之一申请执行人：郭登水,男,汉族,住安徽省无为市；被执行人：潘世好,男，汉族,住安徽省无为市；本院在执行申请执行人郭登水与被执行人潘世好民间借贷纠纷一案中，一、本院于2020年01月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未履行。二、本院于2020年01月20日、02月07日通过执行网络查控系统查询了被执行人财产信息，无足额可供执行财产。三、本院于2020年06月01日在被执行人住所地查询了其财产线索，被执行人除先期已查封财产外，无其他财产线索。四、本院于2020年06月01日对被执行人限制高消费。五、上述执行情况，本院于2020年06月01日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知了申请执行人，并要求其提供可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并告知暂不能提供财产线索，同意终结本次执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍俊利审判员  钟文生审判员  张 红二〇二〇年六月一日书记员  王 红
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初4474号原告泉州农村商业银行股份有限公司，所在地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林国财，男，该行员工。被告陈峻涛，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。案由金融借款合同适用程序普通程序到庭参加诉讼当事人原告委托诉讼代理人林国财立案日期二〇二〇年六月十一日是否公开审理是原告诉讼请求１、请求判令被告陈峻涛偿还借款本金人民币20000元及从2018年11月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月10日利息、罚息、复利合计4212.25元）；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩意见陈峻涛未作答辩本院查明事实合同签订时间2017年8月24日合同名称《最高额借款合同》借款金额2万元借款期限36个月，自2017年8月24日至2020年8月23日还款方式按月结息利随本清借款月利率8.3125‰逾期月利率罚息借款利率上浮50%复利按借款逾期罚息利率对欠息计收复利提前宣告贷款到期的约定被告若发生在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权宣布贷款提前到期并收回逾期时间自2018年11月21日开始逾期；截止至2020年11年3日尚欠本金20000元、利息3713.5元、罚息（含复利）1856.74元。裁判理由原、被告签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已依约履行了贷款方义务，而被告陈峻涛未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告依合同约定宣布借款提前到期，要求被告按合同约定偿还结欠的借款本金、利息、罚息、复利，合理合法，应予支持。被告陈峻涛未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告陈峻涛应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还截至2020年6月10日借款本金人民币20000元、利息2808.2元、罚息（含复利）1404.05元，并支付自2020年6月11日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费405元，由被告陈峻涛负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长张美蓉审判员吕千虹人民陪审员蔡强二Ｏ二Ｏ年十一月五日书记员陈雅芸
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5032号之一原告：广州煌垅生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区华峰路6号自编四栋。法定代表人:徐昇，该公司经理。被告：深圳市华威达投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道迎春路海外联谊大厦四层B17-211。法定代表人：王栋。原告广州煌垅生物科技有限公司诉被告深圳市华威达投资发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案。2020年6月24日，原告广州煌垅生物科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告广州煌垅生物科技有限公司撤诉处理。案件受理费1034元，由原告广州煌垅生物科技有限公司负担。审 判 员 王  桂  江二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈  丹  娜书 记 员 谢思琪（代）
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1083执1319号 被执行人焉保刚，男，1974年8月31日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行焉保刚罚金纠纷一案中，已生效的法律文书规定：焉保刚应交罚金6000元。 该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。 本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。 另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。 综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 华 审判员 朱爱国 审判员 侯现章 二〇二〇年六月二十七日 书记员 高胜万
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15742号原告尹佳可，男，汉族。被告深圳市宝安区沙井新万众百货店。法定代表人李武生。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹佳可撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇二〇年六月三日书记员  郭雅伦
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2289号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与田洪军财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年六月二十五日书记员  赵晶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0526执989号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街中段，统一社会信用代码：91150526626550215B。负责人：吴景哲职务：行长被申请执行人：包宝柱，男，1964年10月24日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行与被执行人包宝柱信用卡纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2245号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人包宝柱于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行金穗贷记信用卡应还款本金58653.38元，利息15503.82元，违约金5641.55元，手续费987.24元。以上合计80785.99元；自2019年4月21日起，被告包宝柱支付中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行以本金58653.38元为基数，按日万分之五的利率计算至全部还清之日止的利息；案件受理费910元由包宝柱承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526民初2245号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二〇年六月二十五日书记员 刘   健
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2707号之一申请人：李建伟，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：苏绍亮，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被申请人：苏校木（曾用名苏广印），男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住山东省曹县。申请人李建伟与被申请人苏绍亮、苏校木买卖合同纠纷一案，申请人李建伟于2020年6月3日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人苏绍亮、苏校木的银行存款27860元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人李建伟以诉讼财产保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏绍亮、苏校木的银行存款27860元，期限为12个月，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 端木德涛二〇二〇年六月三日书记员 吴 柔 晴
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1932号原告：梁春，男，出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：潘正文，男，出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告梁春与被告潘正文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告梁春于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁春申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁春撤回起诉。案件受理费1407.51元，由原告梁春负担。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年六月十二日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1932号原告：梁春，男，出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：潘正文，男，出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告梁春与被告潘正文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告梁春于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁春申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁春撤回起诉。案件受理费1407.51元，由原告梁春负担。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年六月十二日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初2692号原告：卢某民，男，汉族，1967年11月11日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘金成，陕西金庆律师事务所律师。被告：杨某勇，男，汉族，1982年4月11日出生，陕西省安康市汉滨区。原告卢某民诉被告杨某勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某民的委托诉讼代理人刘金成到庭参加诉讼，被告杨某勇经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢某民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告295000元，并按年利率6%的标准支付自2017年7月29日起至实际清偿之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2015年5月至8月，被告因资金紧张，多次向原告提出借款。原告陆续通过银行转账的方式共计向被告出借了295000元.2016年1月28日，被告就借款数额中的12万元向原告出具了一份借条，并约定不算任何利息，一年半还清。但借款期限届满后，被告未按期偿还借款，原告多次催要无果，无奈，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨某勇未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。原告卢某民围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告杨某勇未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院经核对后，对原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件、微信及短信截图予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至8月，被告多次向原告借款，原告共计向被告转账315000元。2016年1月28日，被告杨某勇向原告出具借条一张，内容为：今借到卢某民现金壹拾贰万元整（不算任何利息），注明：壹年半还清。后原告多次催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款本金295000元并支付按年利率6%的标准支付自2017年7月29日起至实际清偿之日止的利息。在审理过程中，原告卢某民变更诉讼请求，撤回对其中175000元的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  杨翱翔人民审判员  汪龙珠人民陪审员  王全军二〇二〇年六月一日书 记 员  陈家立
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102财保61号申请人：五家渠市锦石混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市共青团农场五连。法定代表人：马彦军，五家渠市锦石混凝土有限公司总经理。委托诉讼代理人：钱卫兵，男，五家渠市锦石混凝土有限公司工作人员。被申请人：新疆城乡岩土工程勘察设计研究院（有限责任公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路26号。法定代表人：陈岩斌，新疆城乡岩土工程勘察设计研究院（有限责任公司）董事长。申请人五家渠市锦石混凝土有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人新疆城乡岩土工程勘察设计研究院（有限责任公司）名下价值1,423,129.4元的财产，以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的查询编码为TALXXXX、担保金额为1,423,129.4元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人五家渠市锦石混凝土有限公司申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆城乡岩土工程勘察设计研究院（有限责任公司）名下价值1,423,129.4元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费5,000元，由申请人五家渠市锦石混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   郑  荣二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 九 日书  记  员   阿力菲拉
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初219号原告：张玉淑，女，1951年6月8日出生，汉族，户籍地重庆市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：罗少明（原告之夫），男，1950年11月6日出生，汉族，户籍地重庆市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。        被告：徐昌运，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，外来务工人员，公民身份号码×××。        原告张玉淑与被告徐昌运民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉淑及其委托诉讼代理人罗少明到庭参加诉讼，被告徐昌运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张玉淑向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付借款136，000.00元；2．请求判令被告给付原告从起诉之日至本金还清为止的利息，按照2％的月利息计算。3．本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年4月28日被告因资金周转紧张为由向原告借款，原告当日在自己家中借给被告现金36，000.00元，后又口头约定原告在2016年5月2日通过中国农业银行林芝珠海路分理处银行账号转账借给被告100，000.00元，共计借款136，000.00元，被告在借条上签字确认以上借款，并约定在2017年5月钱一次性还清，但被告至今仍未还此笔款项，另，2015年被告向原告借款100，000.00元，于2017年3月22日补签欠条，随后被告以转账及现金支付方式陆续还清此笔借款。经原告多次催要，被告至今未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。        被告徐昌运未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，其只向原告借款100，000.00元，但是已于2017年分二次向原告还清。        原告围绕诉讼主张提供证据，本院认定如下：1．《借条》《中国农业银行转账回单》原件各一份、通话录音六段，欲证明被告徐昌运于2016年5月1日向原告出具借条，确认借款136，000.00元，原告于2016年5月2日向被告转账100，000.00元。该组证据由被告签字捺印确认，真实、合法，与本案具有关联性，可以互相印证，且与原告当庭陈述相吻合，本院予以采信。2．《欠条》原件一份，欲证明2017年3月22日，被告向原告借款97，400.00元。本院认为，经查，原告在本案中只对2016年5月1日其向被告出借的款项主张权利，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2016年5月1日，被告徐昌运向原告张玉淑借款136，000.00元，被告徐昌运向原告张玉淑出具《借条》一份，载明被告因工程需要借款，借款期限至2017年5月1日，并由被告徐昌运签字捺印。2016年5月2日，原告丈夫通过银行转账方式向被告中国农业银行卡号×××的账户转入100，000.00元。但至今被告仍未支付该欠款，原告诉至法院。        本院认为，原被告双方签订书面借款合同，原告与被告达成借贷合意并实际交付出借款项，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，本院依法予以确认。经庭审查明，原、被告双方认识多年，系邻里关系，且原告在林芝务工多年，具有出借约定款项的能力，此外，其就借款时间、地点、经过、交付方式等交付事实等均能作出合理解释，因此本院认定原、被告双方借款事实真实可信。被告称其只向原告借款100，000.00元，且已分二次付清，但其并未向法庭提交证据证实其主张，亦与查明事实不符，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。原告根据约定已履行了出借义务，双方民间借贷合同已然生效，被告未依约偿还借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原被告双方约定的偿还期限为2017年5月，原告自愿主张自起诉之日即2020年4月29日起计算利息，系其对自己民事权利的处分。双方既未约定借期内利息亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院认定被告应向原告支付资金占用利息为：以136，000.00元为基数，自2020年4月29日起至实际还清借款之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息。        综上所述，债务应当清偿，对原告要求被告偿还借款136，000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对其主张按照月利率2％的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告徐昌运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告徐昌运于本判决生效之日起七日内向原告张玉淑偿还借款136，000.00元；        二、被告徐昌运于本判决生效之日起七日内向原告张玉淑支付逾期利息（计算方式：以136，000.00元为基数按年利率6％的标准计算自2020年4月29日起至清偿借款之日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3，020.00元，由被告徐昌运负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。        审判长    赵焱烨审判员    朱春丽审判员    张粲凝二〇二〇年六月十七日法官助理    陈金连书记员    杨芯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5330号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5233号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。被告黄少校等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费每案500元；3、案件受理费及因诉讼发生的其他全部费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。立案后，部分被告有还款，原告提交了个人贷款业务客户还款清单。原告委托北京天驰君泰(深圳)律师事务所代理五十二案诉讼，已支付该律师事务所律师代理费每案500元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、《委托代理协议》及律师费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费每案500元，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费每案500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年六月十五日书记员  彭威
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2284号关于哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与陈启光财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年六月二十五日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2296号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与张海涛财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年六月二十五日书记员  赵晶
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初2327号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市永宁镇闽南黄金海岸度假村28幢楼一层，统一社会信用代码91350581054322435J。负责人:涂文禹，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘进田。被告：龚瑜瑜，女，1977年11月17日出生，住福建省石狮市。原告福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司与被告王龚瑜瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司以龚瑜瑜已自动履行义务为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司负担。审判员  邱堂寅二〇二〇年六月二十二日书记员  苏秋婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初373号原告：蔡悦珊，女，汉族，1966年1月14日出生，住址广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：吉斌、纪龙杰，分别系广东普罗米修（汕头）事务所律师、实习律师。被告：郑喜钗，女，汉族，1966年6月19日出生，住所地潮安县。委托诉讼代理人：许耿才、陈敏华，均系广东泛尔律师事务所律师。第三人：林彬，男，汉族，1982年3月15日出生，住所地汕头市金平区。第三人：李哲，女，汉族，1982年4月11日出生，住所地汕头市金平区。原告蔡悦珊诉被告郑喜钗、第三人林彬、李哲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月22日立案。原告于2020年6月24日申请将本案并入本院（2020）粤0511民初372号梁炜勇与郑喜钗、林彬、李哲案外人执行异议之诉一案中审理，理由如下：汕头市高新区科技中路11号602号房登记在第三人林彬名下，第三人林彬分别将该案涉房产南北面分别卖予本案原告与（2020）粤0511民初372号原告梁炜勇，并分别签订买卖合同。因被告郑喜钗强制执行第三人林彬、李哲财产而查封本案案涉房产，原告与梁炜勇分别提起本案与（2020）粤0511民初372号案外人执行异议之诉。两案讼争标的相邻且目前登记机关未分割两案讼争标的以全层予以登记，故原告申请合并审理，并与（2020）粤0511民初372号原告梁炜勇共同提出诉讼请求：1、判令林彬将案涉房产过户给梁炜勇、蔡悦珊；2、判令停止对案涉房产的强制执行；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案标的与（2020）粤0511民初372号标的系同一房产的东西侧，属于同一房产证。根据《民事诉讼法》第五十二条第一款规定，本案原告申请本案与（2020）粤0511民初372号案件合并审理，该案原告梁炜勇亦表示同意，原告该申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0511民初372号案件审理。审 判 长  郑楚川审 判 员  黄 洁人民陪审员  郑小微二〇二〇年六月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8045号原告：张碧野，男，1987年3月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘建梅，辽宁胤阳律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告张碧野诉被告沈阳航远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张碧野委托诉讼代理人刘建梅，被告沈阳航远置业有限公司委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金4459元（自2020年7月1日至2020年9月30日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月26日，原被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告位于沈阳市和平区长白五街236-13号1-7-2房产，建筑面积76.7平方米，总房款484654元。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365口内办理权属登记备案。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照己收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案。合同签订后，原告依约缴纳了房款，被告也交付了房屋，但直至2020年10月初被告方完成资料备案，通知办理房屋产权登记手续。现被告已支付逾期办证违约金至2020年6月30日，但自2020年7月1日至2020年9月30日的逾期办证违约金却迟迟不予支付，无奈原告起诉法院，请求判令被告自2020年7月1日至2020年9月30日止的逾期办证违约金，并由被告承担本案诉讼费用。原告变更数额为4410元，计算标准为，自2020年7月1日至2020年9月29日，购房款484654元×0.l‰×91天。被告辩称：情况属实，没有异议。经审理查明：2015年6月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区长白五街236-13号1-7-2房产，建筑面积76.7㎡,总房款484654元。第八条交付期限约定：出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得竣工验收备案证明并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30内告知买受人的；2、因执行国家法律、法规、政策、政府指令；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更以及其他非出卖人原因造成的延期；3、因买受人存在未付清房款及其他应付费用等先期违约行为；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自行办理权属证书。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案……。合同签订后，原告向被告交付了购房款。2016年12月30日，原告办理了入住手续，被告于2020年9月27日向产权登记机关递交申请，沈阳市自然资源局于2020年9月30日向被告下发商品房首次登记证明，被告于当天通知了原告可以办理房屋权属登记。原告现起诉至法院，要求被告支付自2020年7月1日至2020年9月30日期间的逾期办证违约金。另查明，被告已向原告支付截至2020年6月30日止的逾期办证违约金。本院认为：本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告履行了付款义务，涉诉房屋于2016年12月30日交付，被告未能在2017年12月28日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，系违约，应承担相应的违约责任。依据合同“因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案”的约定，因被告已于2020年9月30日完成了提供的资料报产权登记机关备案的义务，故违约金的计算时间应截至2020年9月29日，经计算被告应支付给原告2020年7月1日至2020年9月29日期间的逾期办证违约金4410元（购房款484654元×0.1‰×91天）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张碧野2020年7月1日至2020年9月29日期间的逾期办证违约金4410元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇二〇年六月二十二日书记员 梁巍巍本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异92-27号异议人：枣庄市政建设集团股份公司。法定代表人：赵峰。委托代理人：马中鑫。申请执行人:杨在盛。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：王荣柯。委托代理人：高明。本院在执行申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案中，异议人枣庄市政建设集团股份公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人枣庄市政建设集团股份公司称,异议人于2020年3月19日从枣庄东湖置业有限公司处获悉，它们于3月6日前日收到贵院送达的（2020）鲁0402执71、73、75、76、214、218、146-152号执行通知书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议。在贵院釆取查封保全措施前，异议人于2018年11月14日与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020.00元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；共计湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续(具体楼层房间见附件）,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司在枣庄市湖西景苑共同签订了商品房买卖合同完成了房屋的所有权转移，我们公司拥有了上述房产的所有权。并己在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，由于枣庄东湖置业有限公司的原因造成无法办理房产证，所以在枣庄不动产登记中心市中分中心没有房产归属登记。故该房产所有权归属于异议人，并非是被执行人枣庄东湖置业有限公司所拥有。2019年5月29日，异议人对（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》提出复议申请，所有材料送达贵院保全室，2019年7月5日枣庄东湖置业有限公司提出复议申请，贵院均未回复，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。要求贵院终止对2019年3月6日下达的（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》所列房产中湖西景苑B区22号楼1单元3002室、B区23号楼1单元2502室两套房的执行解除查封。本院查明，申请执行人满孝峰、田明等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（详见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行（案号详见清单）。另查明，2018年11月14日，异议人枣庄市政建设集团股份公司与枣庄东湖置业有限公司、山东民生城市资产经营有限公司、枣庄市益源污水治理净化中心西沙河项目部，共同签订协议，四方一致同意各方之间的债务通过以房抵债的方式清偿所有债务，共计16172020元(壹仟陆佰壹拾柒万贰仟零贰拾元整）；折抵湖西景苑B区22号楼1单元7套，B区22号楼1单元10套（合计共17套）房产。四方单位于2018年4月24日完成了相关财物手续,异议人于2019年2月17日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月18日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄市政建设集团股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平人民陪审员  杨位真人民陪审员  孙全刚二〇二〇年六月四日书 记 员  殷艺瑜
海南省屯昌县人民法院   民事判决书   (2020)琼9022民初347号   原告:钟藻武，男，1958年8月22日出生，汉族，住屯昌县。   原告：王秀风，女，1962年9月14日出生，汉族，住屯昌县。系钟藻武之妻子。   原告共同委托诉讼代理人：王元学，屯昌县城南法律事务所法律工作者。由屯昌县司法局指派法律援助。   被告：钟跃捷，男，1984年5月15日出生，汉族，住屯昌县。   原告钟藻武、王秀风与被告钟跃捷物权保护纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀风及原告共同委托诉讼代理人王元学，被告钟跃捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   钟藻武、王秀风向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵占原告位于南坤镇岭坡村委会第12村民小组村边园一宗家庭承包林地长4.5米、宽1.5，米并归还原告使用。2.被告承担本案的诉讼费用。当庭确认第一项诉求中的长、宽为：该地东西长4米、南北宽1.5米。事实和理由：原、被告系屯昌县南坤镇岭坡村委会第12村民小组的成员，长期居住在该村。原告在1979年依法取得本村村民小组村边边地的一宗林地的家庭承包经营权，承包期限30年，（1997年12月31日至2027年12月31日），承包方式为家庭承包，从事林业生产，四至东至林地，南至林地，西至林地，北至钟藻琴地。2016年，屯昌县政府颁发给原告屯昌农地承包权（2016）第571066号农村土地承包经营权证，其中记载有原告上述林地，面积0.68亩。被告在前段时间以不当理由侵占原告承包经营的涉案村边园的部分承包林地建设围墙，长约4.5米，宽1.5米，双方引发承包地经营权纠纷，原告向有关部门申请解决，一直没有结果。2020年1月8日，屯昌县南坤镇调解委员会作出终止调解。故原告依法起诉，望得到法院判决支持。   钟跃捷辩称，我不承认侵占过原告的土地。我父亲钟藻生是贫困户，2017年进行危房改造，10月份建好。建房都是通过村委会报给镇里审批通过的，危房改造款54000元已经拨款完毕。围墙是2019年4月份开始修建的，修围墙之前，王秀风哥哥（钟藻富伯伯）说是可以让我修建围墙到钟藻富伯伯的槟榔园处，需要的话可以砍掉槟榔树，当时我是说如我要修建围墙到钟藻富伯伯槟榔园里再提前告知他，最后修建围墙只修到自己的承包地里（以刺丛为界线），没有修到槟榔园里，也没有侵占到她哥哥的槟榔园里。当时放界线搞围墙的时候，我叫原告她家三个人（原告两人及原告的儿子）到现场去看，只有原告王秀风自己去看，王秀风说另外两个人要去干活，没时间过来。王秀风现场看我放线、挖沟，当时没有提出异议，第二天我砌墙角的时候，王秀风就过来阻拦。我修建围墙只是在钟藻琴的林地范围内，没有侵占到原告的林地使用权，钟藻琴与我父亲钟藻生是兄弟关系，当时分地是分到钟藻琴名下，修建围墙时经钟藻琴同意。围墙建好后，围墙东面还有钟藻琴的1-2米园地。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认民在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告钟藻武、王秀风系夫妻关系，原告与被告钟跃捷同为屯昌县南坤镇岭坡村委会第12村民小组高头坡村村民。钟跃捷父亲钟藻生系该村贫困户，钟藻生于2017年进行危房改造，同年10月份房屋建好，现已搬入住。2019年4月，钟跃捷在该房屋的南边沿着房屋修建围墙，原告认为钟跃捷修建的部分围墙侵占了其承包地，于是要求钟跃捷停止修建，双方产生纠纷，经屯昌县南坤镇人民调解委员会调解，双方不能达成一致意见。   经现场勘查，涉案土地位于屯昌县南坤镇岭坡村委会第12村民小组高头坡村村边园，钟跃捷修建的围墙东西长11.1米，南北宽3.6米，围墙已打好地基。原告认为围墙的西南角占用了其承包地，根据原告现场指认测量，该角东西长4米，南北宽1.5米，面积为3平方米（4×1.5÷2）。   另查明，屯昌县人民政府于2016年11月24日向原告钟藻武颁发了编号：469022105212120007J屯昌农地承包权（2016）第571066号农村土地承包经营权证，该证中的“承包地块情况”载明，地块名称为村边园，实测面积0.68亩，四至为东至林地，西至林地，南至林地，北至钟藻琴；证中尾页附有“钟藻武承包地块示意图”。同日，屯昌县人民政府亦向案外人钟藻琴颁发了编号：469022105212120013J屯昌农地承包权（2016）第571071号农村土地承包经营权证，该证中的“承包地块情况”载明，地块名称为村边园，实测面积0.43亩，四至为东至林地，西至林地，南至钟藻武，北至林地；证中尾页附有“钟藻琴承包地块示意图”。   审理过程，经本院释明，原告未对其农村土地承包经营权证中村边园0.68亩承包地申请鉴定。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钟藻武、王秀风提交的屯昌县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，能够证明其对屯昌县南坤镇岭坡村委会第12村民小组高头坡村村边园面积0.68亩的土地享有合法的经营权，但其对钟跃捷修建的围墙地基是否侵占了其上述经营承包地未能举出充分证据证明，也未依法申请对钟跃捷修建围墙占地范围是否位于其上述土地经营权证范围内进行鉴定，故钟藻武、王秀风诉讼请求判令钟跃捷立即停止侵占并归还土地使用权,因证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告钟藻武、王秀风的诉讼请求。   案件受理费元，由原告钟藻武、王秀风负担（予以免缴）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   [核对位置]   审判长 杨 松   人民陪审员 陈家旺   人民陪审员 谭殿军      二〇二〇年六月二十二日   书记员 昌俊彬   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保48号申请人：周桂生，男，1951年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人：许广能，男，1971年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被申请人：李旺秀，女，1971年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被申请人：杜種，男，1997年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被申请人：陈健梅，女，1990年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。申请人周桂生因民间借贷于2020年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人许广能、李旺秀、杜種、陈健梅价值933600元的财产采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人周桂生以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：12206193901000855671）提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈健梅所有的位于江西省赣州市章贡区（产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第0058542号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭家春二〇二〇年六月二十四日法官助理 邹素珍书 记 员 吴利萍
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初2414号原告：吴江市业盛彩钢板活动房厂，住所地吴江市吴江区震泽镇。法定代表人：梁尊亮，该公司总经理。委托代理人：陈文杰，河南季布律师事务所律师。被告：姜某某，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县，房屋所在地河北省石家庄市藁城区石家庄经济技术开发区阿里山大街以东钻石苑，租住地河北省石家庄市新华区。原告吴江市业盛彩钢板活动房厂与被告姜某某承揽合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向石家庄市藁城区人民法院起诉，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该院于2019年12月13日作出（2019）冀0109民初5029号民事裁定书，裁定将本案移送至本院处理。本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款89107.54元及利息（利息以欠款本金为基数按同期银行贷款利率自2014年12月30日起计算至全部清偿之日止，暂计算至起诉之日为18202.10元）；2.诉讼费由被告承担。被告未答辩。案件事实一、2014年10月8日原告吴江市业盛彩钢板活动房厂（乙方，承揽方）与被姜某某（甲方，定作方）签订《吴江市业盛彩钢板活动房厂承揽合同》（以下简称承揽合同），约定甲方向乙方定做轻钢组合房及盖顶，价款共计199107.54元；甲方提供草图，乙方按双方确认的施工图纸施工；双方实地按行业企业标准验收，工程安装结束后7天内，双方进行验收，验收合格后由甲方出具验收合格证书，若甲方在乙方安装结束后7天内，既无说明又不进行验收或未经验收擅自使用的，视为验收合格；付款方式为安装完工经验收付款5万元，余款在结构封顶付清（所做工程项目）；违约责任为如甲方不按合同付款，乙方可终止合同，有权停止施工或拆回已建房屋，并由甲方承担由此造成的所有损失。二、合同签订后，原告依约进行加工，并交付被告使用。被告陆续支付原告11万元（其中最后一笔付款时间是2019年3月19日，金额0.5万元），余款经原告多次催要未果，故诉至本院。三、原告提交自2019年2月1日至2019年3月19日期间原告方签订合同代表周林国与被告姜某某的微信聊天记录及2019年10月19日双方之间的通话录音，欲证明原告将活动房定作完成并交付被告使用后，双方确认合同价款为19万余元，2019年3月19日被告最后一次向原告代表周林国支付0.5万元，共计付款11万元，原告多次向被告姜某某主张合同剩余价款未果。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约为被告加工轻钢组合房及盖顶，并交付被告使用后，被告应按约向原告支付报酬。根据原告提供的合同及双方之间的微信聊天记录、通话录音等可以证实，被告应付原告承揽报酬199107.54元，减去被告已付款11万元，尚欠89107.54元未付。因此，原告要求被告支付剩余合同款89107.54元的请求，理据充分，本院予以支持。关于利息。双方签订的承揽合同约定，付款方式为安装完工经验收付款5万元，余款在结构封顶付清。本案原告未能举证证明工程项目结构封顶的具体时间，根据原告提供的微信聊天记录，应从2019年2月1日原告向被告主张权利之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜某某于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市业盛彩钢板活动房厂承揽报酬89107.54元，并支付利息（自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取，由被告负担1223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并自递交上诉状之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6232010905xxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨有凤二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 磊附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2858号原告：多伦科技股份有限公司（统一社会信用代码91320100608951170W），住所地在江苏省南京市江宁区天印大道1555号。法定代表人：章安强，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴元晶，男，该公司员工。被告：河北平安驾驶员培训有限公司（统一社会信用代码91130132567373596K），住所地在河北省石家庄市元氏县元氏大街567号。法定代表人：梁路华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵思，女，该公司员工。原告多伦科技股份有限公司（以下简称多伦科技公司）与被告河北平安驾驶员培训有限公司（以下简称平安培训公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多伦科技公司的委托诉讼代理人裴元晶、被告平安培训公司的委托代理人李雷、赵思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多伦科技公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告平安培训公司给付货款576948元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年5月29日，原告多伦科技公司与被告平安培训公司签订合同1份，约定平安培训公司向原告购买机动车驾驶人科目三道路考试系统设备，合同金额为168万元。合同签订后，多伦科技公司按平安培训公司的现场进度要求供货。2017年8月12日，双方对设备进行了验收，平安培训公司盖章确认验收合格。现平安培训公司尚欠货款576948元。现向法院起诉。被告平安培训公司辩称：2014年5月29日，平安培训公司与原告多伦科技公司签订机动车驾驶人科目三道路考试系统采购合同，因平安培训公司当时尚未通过当地交管部门科目三考试场的审批，双方商讨采取边建设边审批的方式，进行了科目三考试设备的采购安装。设备安装后，平安培训公司并未使用，也未对该设备验收。且其中合同中所列的A1车型设备未按合同完成，设备清单中所列的一些软件、地图、基数支持、人员培训等也未按合同履行。后因考场审批政策变化，平安培训公司撤出了所租的场地，要求多伦科技公司指导拆除设备，但未得到多伦科技公司支持。平安培训公司自行将设备拆回，且与多伦科技公司商讨设备回收或帮助转让以减少损失，但未取得成果。2017年，多伦科技公司的工作人员谎称要向多伦科技公司本部交差，并称双方已结清款项，报告也不具备验收属性，要求平安培训公司出具验收报告。平安培训公司工作人员在被欺骗不知情的情况下在验收报告上盖章，多伦科技公司骗取了验收报告。且该验收报告也不符合公安部相关法规政策规定的行使要求。2020年3月5日，多伦科技公司向平安培训公司发出的企业询证函中也明确列明“是否验收合格为否、项目进展为在建”，这也与多伦科技公司诉状中所述不符。现要求法院依法予以调解。经审理查明：2014年5月29日，原告多伦科技公司与被告平安培训公司签订买卖合同1份，约定平安培训公司向多伦科技公司购买机动车驾驶人科目三道路考试系统1套，总价为168万元；发货时间为买方预付款付至卖方账户20日内；付款时间为合同签订后7日内支付50.4万元，买方货物运抵卖方场地再支付50.4万元，安装验收合格后再支付58.8万元，质保金8.4万元在安装验收合格后12个月内付清。双方在合同中对其他权利义务也进行了约定。合同签订后，多伦科技公司向平安培训公司供应了合同约定的机动车驾驶人科目三道路考试系统设备，其中价值93052元的A1车型设备未供应给平安培训公司。平安培训公司已支付给多伦科技公司101万元。2017年8月12日，双方出具验收报告1份，载明：项目名称为河北平安驾培公司科目三考试系统，验收地点为河北石家庄；该项目现已安装调试完毕，系统运行正常，经买方使用确认，已符合双方签定的合同中各项技术条款要求，通过验收。双方均在验收报告上加盖了公章，并有单位工作人员签名。2019年4月28日，多伦科技公司向平安培训公司发出催款函1份，载明多伦科技公司已按合同约定积极履行合同义务，完成安装调试工作，要求平安培训公司收到此函后履行应尽的合同义务。2020年3月5日，多伦科技公司向平安培训公司发出企业询证函1份，该函中载明：1、截止2019年12月31日，原被告间的往来帐项为订单号A14-7036的科目三考试系统，合同金额168万元，平安培训公司已支付101万元，是否验收合格为否；2、截止2019年12月31日，由原告承建的被告未出具验收报告的全部在建工程项目为A14-7036的科目三考试系统，合同金额168万元，项目进展为在建。2020年3月26日，多伦科技公司向本院提起诉讼，要求平安培训公司给付货款。审理中，平安培训公司认为多伦科技公司举证的验收报告系采用欺骗方法获取，实际并未验收，但未能提供充足的证据。上述事实，有买卖合同、验收报告、催款函、询证函及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告多伦科技公司与被告平安培训公司间签订的买卖合同是双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。多伦科技公司按约向平安培训公司提供了货物，履行了供货义务，有权获取货款。多伦科技公司所售货物已经平安培训公司验收，平安培训公司出具验收报告，且加盖公章和工作人员签名是真实的。多伦科技公司所虽在其出具给平安培训公司的询证函中记载是否验收合格为否，但该询证函主要内容是对财务上往来款的确认，其中对于是否验收的记载内容应不能否定专门的验收报告，故平安培训公司认为该验收报告系采取欺骗方式获取，并未实际经过验收的理由，未能提供充足的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告河北平安驾驶员培训有限公司给付原告多伦科技股份有限公司货款576948元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取计5250元，由原告多伦科技公司负担729元，由被告平安培训公司负担4521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  成林二〇二〇年六月二十日书记员  刘贤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8188号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：樊永林，男，1986年8月19日出生，汉族，住址广东省广州市南沙区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告樊永林信用卡纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告樊永林经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118260.17元（截至2019年11月5日，欠款本金71464.46元，利息21022.7元，违约金22746.7元，账单分期手续费18.81元，现金分期手续费2920.5元，取现手续费87元；其后费用、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××76。截至2019年11月5日止累计欠款共计118260.17元未付。被告樊永林无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、预借现金手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××76的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金71464.46元，利息21022.7元，账单分期手续费18.81元，现金分期手续费2920.5元，取现手续费87元及自2017年4月5日计算至2017年10月5日期间的违约金22746.7元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金71464.46元，利息21022.7元，账单分期手续费18.81元，现金分期手续费2920.5元，取现手续费87元；2019年11月6日起的利息以71464.46元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告诉请被告支付至清偿之日止的费用缺乏依据，本院对此不予支持。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告樊永林向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71464.46元，账单分期手续费18.81元，现金分期手续费2920.5元，取现手续费87元及利息（截至2019年11月5日利息为21022.7元，自2019年11月6日起的利息以71464.46元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2666元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担512元，被告樊永林负担2154元，被告樊永林应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年六月二十三日书记员 黄嘉薇
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民初879号 原告：张海涛，男，1977年11月12日出生，汉族，住山东省淄博市。 委托诉讼代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁修亭，山东众成清泰律师事务所律师。 被告：山东宝诚集团有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。 法定代表人：徐洪涛，经理。 委托诉讼代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。 被告：淄博市周村区综合行政执法局，住所地山东省淄博市。 法定代表人：胡学基，局长。 委托诉讼代理人：朱先杰，山东靖安律师事务所律师。 原告张海涛与被告山东宝诚集团有限公司、淄博市周村区综合行政执法局侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。 原告张海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东宝诚集团有限公司立即停止制造、销售，被告淄博市周村区综合行政执法局停止制造、使用侵害原告ZL201720235319.1实用新型专利产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失216449.8元及合理支出15000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告拥有ZL201720235319.1“一种公共道路晴雨棚”实用新型专利权。经调查，安装于淄博市周村区新建东路与正阳路交汇处十字路口西南角非机动车道旁的遮阳棚，系被告淄博市周村区综合行政执法局采购项目，供应商为被告山东宝诚集团有限公司，落入原告案涉专利权保护范围，侵害了原告的专利权。请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条规定，人民法院可以根据案件审理需要，要求原告提交检索报告或者专利权评价报告；原告无正当理由不提交的，可以裁定中止诉讼或者判令被告承担可能的不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告须与案件有直接利害关系，提起诉讼须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告主张保护的为“一种公共道路晴雨棚”实用新型专利权，被告辩称专利申请日前即存在为公众所知的相同或相似技术。本院要求原告提交专利权评价报告用以确定其专利效力的稳定性，原告表示有评价报告但不予提交。本院认为，涉案实用新型专利缺乏效力稳定性证据，原告提起本案诉讼不符合民事诉讼法规定要件，应当予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张海涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  李宏军 审判员  庄辛晓 审判员  张正良 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4190号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪济，北京华城（上海）律师事务所律师。被告：王波，男，1949年10月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广东粤财资产管理有限公司与被告王波金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。被告王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款总额168049.23元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告分别于1991年4月3日、1992年1月18日与中国农业银行惠阳支行签订《抵押借款契约》，并按约定向被告分别发放借款10000元、15000元，合计25000元。借款到期后，经中国农业银行惠阳支行多次催收，被告至今尚未偿还所有贷款。2017年6月22日，中国农业银行惠州分行将上述金融借款合同项下的包括本金、利息、违约金、担保权等全部权利一并转让给原告，并于2017年8月25日就债权债务转让事宜进行公告。2019年5月14日，原、被告就转让债权的履行达成和解并签订《和解协议书》，但被告未按该《和解协议书》清偿全部欠款，严重违反合同约定。原告故提起诉讼。被告王波无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提供了和解协议书、贷款凭证、债权债务转让协议、债权债务转让公告等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以采信，并认定事实如下：被告分别于1991年4月3日、1992年1月18日与中国农业银行惠阳县支行申请贷款。中国农业银行惠阳县支行向被告发放贷款后，被告在约定的还款期限内未能清偿贷款。2017年6月22日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司肇庆分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，约定甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，向乙方转让该协议附件1项下的中国农业银行惠州分行1348户委托资产及其附属权益的权利。该协议附件《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第492项载明，债务人名称为王波，截至2017年4月20日，债权本金金额为25000元，利息金额为143094.23元，合计金额为168094.23元。2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部等14家农行分支机构及原告在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。2019年5月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，内容为：乙方于1991年4月3日与中国农业银行惠阳县支行签订借款合同，合计贷款本金为25000元，截至2017年4月20日，尚欠本金25000元，利息143094.23元，合计金额为168094.23元，甲方已受让上述全部债权及担保权等所有从属权利；乙方应于2019年5月17日前向甲方支付25000元；乙方在上述时间履行义务后，视为乙方已履行全部还款义务，双方再无其他争议，如乙方未按约定时间支付完毕上述款项，则本协议自动解除，乙方已支付的款项作为其偿债款项，甲方不予退还；同时，甲方保留依法追偿剩余本金及利息的权利。和解协议签订后，被告未向原告清偿欠款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告向中国农业银行申请贷款，因其未能按期偿还贷款，中国农业银行有权要求被告清偿借款本息。中国农业银行将上述合同权利转让给原告，并向债务人公告了债权转让通知，故原告依法有权向被告提出主张。原告与被告签订了《和解协议书》，被告确认尚欠原告本息金额合计为168049.23元，本院对此予以确认。现原告起诉要求被告归还上述借款本息168049.23元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王波向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款本息168049.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3661元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  唐 娜人民陪审员  易美红二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂