安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初6247号 原告（反诉被告）：邱德学，男，1951年8月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：潘梦梦，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰峰，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：安徽国创农业发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天波路19号天怡商务中心1205室，统一社会信用代码91340100MA2N58B78L。 法定代表人：余本才，总经理。 委托诉讼代理人：王孝令，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应博文，安徽睿正律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）邱德学与被告（反诉原告）安徽国创农业发展有限公司（以下简称安徽国创公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邱德学的委托诉讼代理人潘梦梦、王杰峰，被告（反诉原告）安徽国创公司的委托诉讼代理人王孝令、应博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）邱德学向本院提出诉讼请求：安徽国创公司支付货款364080元及付清款项前的所有利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年4月30日至实际给付之日止）。事实与理由：2018年4月8口，原被告签订《生产合同》，约定由邱德学按安徽国创公司预约生产水稻种子，安徽国创公司应及时支付预约生产货款。因安徽国创公司一直未能依约支付预约款项，经其多次要求，邱德学基于减损需要交付18400公斤稻种，总价款为386400元（同意扣除种子母本、父本费用22320元）。安徽国创公司收货后一直不支付货款，邱德学多次催告未果，遂诉至本院。 被告（反诉原告）安徽国创公司辩称：邱德学为我公司涉案合同生产项下种子不符合合同约定，该种子在市场经销中经监察部门抽查发现发芽率低于合同约定。截止目前我公司已向邱德学支付种子款105028.5元，鉴于双方对案涉合同种子质量存在分歧，我方认为应当以合同约定对该种子质量进行鉴定。另外，由于邱德学交付的种子发芽率不合格，我公司对农户进行了赔偿和补偿，请求判令：1、解除双方签订的《合肥必成种业有限公司杂交水稻生产合同》；2、邱德学退还已付种子货款105028.5元，安徽国创公司退还剩余“两优383”种子27252斤；3、邱德学赔偿因违约给安徽国创公司造成的经济损失249241元。 原告（反诉被告）邱德学针对反诉请求辩称：双方之间合同期限已届满，到期终止不存在解除问题。安徽国创公司已支付的种子款并非涉案款项，其主张退回的种子的诉请我方不接受。安徽国创公司主张损失并无充足证据，且种子质量问题应当由县级以上种子部门提请专家鉴定并由行政机关参与。关于补偿问题，无事实与法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 邱德学自2016年起与安徽国创公司开始合作，双方自2017年起签订书面合同。 2018年4月8日，合肥必成种业有限公司（委托方/甲方）与邱德学（受托方/乙方）签订一份《合肥必成种业有限公司杂交水稻生产合同》，约定：甲方委托乙方制种两优383种子，面积300亩，预计产量6万公斤，价格21元/公斤，纯度≥96%，净度≥98%，发芽率≥83%，水份≤13%。乙方制种地点仅限盐城市境内，双方充分沟通，反复论证，共同商讨，制定当季《生产技术方案》，乙方按照方案严格执行并落实。甲方按合同订购计划收购乙方的合格种子，乙方交给甲方的杂交种子一律通过精选，直至净度达标，并承担精选损耗及相关费用，双方应对每批种子同时取样分别签字封存，以备复检和鉴定，检品保留至该批种子下年大田生产收割后。乙方种子入库后，甲方对发芽率、净度、水份三项指标在两个发芽周期内进行检验完毕，同时委托权威部门做DNA分子鉴定，其结果纯度达到96%（参考数据）以上的暂视为纯度合格，质量指标均达标后甲方通知乙方将该批次种子送达甲方指定仓库，种子入库后一个月内甲方即付清全部种款的50%，三个月内付清全部种子款的90%，2019年4月底前付清全部种子款，对检验不合格的种子甲方实际损失由乙方承担。2018年11月10日前交货，逾期不发货，甲方的实际损失由乙方承担。种子质量有争议时，由甲乙双方组织有资质的专家依照国家有关法律法规进行检验和鉴定，其费用由过失方承担。亲本由甲方提供，母本按54元/公斤，父本按6元/公斤收取费用，亲本种子款在种子收购款中扣除。特殊自然灾害，甲方保证乙方制种农户产值不低于1800元/亩，乙方保证种子大小青棵不超过2‰，否则视为不合格种子。本合同有效期自2018年4月8日至2019年8月30日。 庭审中，本院组织双方对历年交易进行对账。对账结果显示：2016年邱德学供货66700斤，价格667000元（单价10元/斤），其中2017年4月28日邱德学向安徽国创公司购买亲本种子1100斤（价格33000元），安徽国创公司实际付款704500元；2017年邱德学供货38683斤，价格386830元（单价10元/斤），其中2018年4月18日邱德学向安徽国创公司购买亲本种子价格22320元，安徽国创公司实际付款352320元（加上2016年结余37500元后应为389820元）；2018年，邱德学向安徽国创公司供货36800斤，价格386400元（单价10.5元/斤），安徽国创公司付款6万元（加上2016年结余2990元后应为62990元）。双方均认可除案涉合同外，其他合同已履行完毕。 2019年8月16日，安徽国创公司向合肥市庐州公证处申请证据保全，合肥市庐州公证处作出（2019）皖合庐公证字第6089号公证书。该公证书载明2019年8月16日，安徽国创公司代理人携带准备送往低温库保存的小纸袋包装的稻谷前往公证处，随后携公证人员来到安徽省丰宝种业有限公司库房，在库房内选择墙上一处突出的类似于风扇的物体，将其携带的纸袋用透明胶带粘连在该物体上，并将由公证人员签名和盖有公证处证据保全专用章的封条一起粘封。 另查明，合肥必成种业有限公司于2018年5月21日名称变更为安徽国创公司。 上述事实，有邱德学提供的《合肥必成种业有限公司杂交水稻生产合同》、收条，安徽国创公司提供的支付凭证、公证书，以及对账笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 对于安徽国创公司提供的协议书、补偿证明资料等，不能证明与本案中邱德学提供的种子存在关联性，本院不予认定。 本院认为：邱德学与安徽国创公司签订的《合肥必成种业有限公司杂交水稻生产合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。双方之间存在长期合作关系，经本院主持双方对历年来的供货及付款情况进行对账，双方存在的争议有以下几点：1、2019年2月26日的6万元付款，安徽国创公司陈述系公司会计个人代付，但付款凭证已无法找到，对该笔款项本院不予认定；2、2016年11月28日安徽国创公司付款104500元中4500元的性质，邱德学认为属于运费，但未提交证据，也无其他材料可以证明双方对运费进行过约定，故该笔4500元应认定为货款；3、2017年种子单价问题，邱德学主张按保底单价计算，理由为当年有高温灾害，但合同约定仅在遇到人力不可抗拒自然灾害的情况下才可以按保底价格结算，高温天气不属于不可抗力的情形，故2017年种子单价仍应按合同约定计算。综上，安徽国创公司尚欠邱德学2018年种子款应为323410元（36800斤×10.5元-62990元）。 关于种子发芽率问题，安徽国创公司曾于2018年12月前往邱德学处对案涉种子检测合格后进行取样封装，但邱德学认为至2019年8月16日公证机关公证前，安徽国创公司保管封存样品并未按检材标准进行冷藏储存，目前已无法鉴定取样时的发芽率情况。本院向安徽省种子质量监督检验站相关人员咨询，答复为封装样品种子如双方无法确认保管条件符合检测要求，即使进行发芽率鉴定，也不能达到客观准确的结果。同时，根据GB/T7415-2008农作物种子储藏标准的规定，杂交水稻储藏期限根据包装不同，储藏期限为3-6个月，安徽国创公司与邱德学2018年12月底进行抽样封装，至本案审理时已近一年，超过国家标准规定的储藏时间。综上，安徽国创公司申请对案涉种子样品发芽率进行司法鉴定已无必要性，本院不予准许。因安徽国创公司无证据证明邱德学向其提供的种子存在质量问题，造成其向农户补偿的种子是否为邱德学提供也无法确认，故对安徽国创公司主张邱德学赔偿经济损失的诉请本院不予支持。 关于合同的解除问题。案涉合同有效期自2018年4月8日起至2019年8月30日止，至安徽国创公司提起反诉之日合同期限已届满，且合同未约定解除条款，也无证据证实双方履行合同中存在符合法定解除的条件，故对安徽国创公司主张解除合同并相互返还货款及货物的诉请本院不予支持。 关于利息。案涉合同约定2019年4月底前付清全部种子款，邱德学主张自2019年4月30日开始计算利息符合合同约定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本案利息应自2019年4月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安徽国创农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）邱德学支付货款323410元、利息（以323410元为基数，自2019年4月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）邱德学的其他本诉请求； 三、驳回被告（反诉原告）安徽国创农业发展有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6761元，减半收取为3381元，由被告（反诉原告）安徽国创农业发展有限公司负担3076元，由原告（反诉被告）邱德学负担305元；反诉案件受理费6614元，减半收取为3307元，财产保全费2370元，合计5677元，由被告（反诉原告）安徽国创农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。