福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1765号 上诉人（原审原告）：查菊美，女，汉族，1973年9月18日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李如，福建泉明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王生民，男，汉族，1976年7月2日出生,住福建省永春县。 上诉人查菊美因与被上诉人王生民民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初10877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 查菊美上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持查菊美的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由王生民承担。事实和理由:1.本案《借条》是查菊美、王生民双方对合作放贷所进行的结算，系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，彼此之间意思表示明确，应为合法有效。且查菊美与王生民的放贷行为发生于2014年间，放贷利率也是两分到五分之间，无论是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，还是根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》均未明确规定高于三分的利息是违法的，只是规定对三分之内的利息是予以保护的。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条明确规定民间借贷合同的无效情形，本案的相关事实均不符合该条款的规定。因此，原审法院认定查菊美与王生民合作对外放贷的行为无效是没有事实和法律依据的。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，查菊美在原审庭审中如实回复相关问题，而本案的案由是民间借贷，还是合伙纠纷，或者就算是合同无效，那么根据法律规定王生民也应该返还款项，在此基础上只要查菊美确有向王生民支付过款项，那么查菊美的诉讼请求都只有一个，就是要求王生民偿还20万元，至于案件的基础关系及性质，这应当由原审法院依据查明的案件事实进行认定，并作出判决。否则，王生民在整个事件过程中处于完全受益的状态，其一边向债务人收取借款及利息，另一边又不用偿还查菊美的款项，这完全是不符合我国法治精神的。3.一审时，经双方确认本案款项是双方终止合作后结算形成的债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，基于涉案款项是双方清算达成的债权债务关系，就不再按照基础关系审理，因此查菊美坚持按照民间借贷关系审理并无错误。一审法院以双方之间的基础关系并非民间借贷法律关系驳回查菊美的诉讼请求，显然系适用法律错误。 王生民未作答辩。 查菊美向一审法院起诉请求：判令王生民立即偿还借款人民币20万元及利息（利息按每月2分计算，自2014年8月19日起算至还清款项之日止，暂计至起诉之日为248000元）。 一审法院认定的事实：2013年2月至2014年1月期间，查菊美多次转款给王生民，累计转款336400元。2014年8月19日，双方进行对账结算，并形成一份《借条》，载明王清民因做生意资金周转困难向查菊美借20万元，约定月利率2%等，借款人处落款“王清民”。王生民确认《借条》系其出具，以及“王清民”即为其本人。 一审法院认为，查菊美提供款项给王生民，由王生民对外进行高利放贷，双方再对所得的利息进行五五分账，之后，因查菊美提出终止合作，在结算之后由王生民出具《借条》给查菊美。因此，双方之间的基础法律关系并非民间借贷法律关系，而是属于合伙或合作对外违规高利放贷的行为，且该行为无效。一审法院依法对此进行释明，并询问查菊美是否变更诉讼请求，查菊美坚持认为其与王生民之间属于民间法律关系，故对于查菊美的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，判决：驳回查菊美的诉讼请求。案件受理费8020元，减半收取4010元，由查菊美负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，查菊美主张其于2013年2月至2014年1月期间，多次转款给王生民，累计转款336400元。2014年8月19日，双方进行对账清算，王生民向查菊美出具《借条》一份，该《借条》确认其尚欠查菊美款项20万元未能偿还，并约定利息月利率2%。虽然双方确认存在合伙或合作的法律关系，但双方清算达成了新的债权债务关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款判决驳回查菊美的诉讼请求，属于适用法律不当，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款，本院对查菊美要求王生民偿还尚欠其款项20万元按民间借贷法律关系进行审理的诉讼请求予以支持。另外，查菊美主张本案诉争款项是本金，不包括利息，王生民主张本案诉争款项是包含利息，本金只有14万元多，已还了5万元多，本金只欠8万元多。查菊美的主张有其银行转款凭证为据，2013年2月至2014年1月期间，查菊美多次转款给王生民，累计转款336400元，远超本案诉争的20万元，故对查菊美主张本案诉争款项是本金，不包括利息，予以采信。一审法院认定查菊美与王生民不具有对外放贷的经营资格，查菊美与王生民之间合伙或合作对外违规高利放贷，违反法律、行政性法规强制性规定，该行为无效，并无不当。因此，查菊美要求王生民支付本案利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，查菊美的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初10877号民事判决； 二、王生民应于本判决生效之日起十日内返还查菊美款项20万元； 三、驳回查菊美一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8020元，减半收取4010元，王生民负担1800元，查菊美负担2210元；二审案件受理费8020元，王生民负担3600元，查菊美负担4420元。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年六月十日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。