贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初997号原告：黄永琴，女，1949年2月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈凯，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201910107120。委托诉讼代理人：韩丽娟，系贵州屋脊律师事务所实习律师，证号：23081905220324。被告：杨芹元，男，1970年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：安启全，执业证号：32409101100228。原告黄永琴与被告杨芹元所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永琴的委托诉讼代理人陈凯、韩丽娟、被告杨芹元及其委托诉讼代理人安启全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨芹元搬离钟山区房屋（房屋所有权证号：黔（2018）钟山区不动产权第0019877号），并向原告返还该房屋；2、请求法院判令被告杨芹元向原告黄永琴支付无权占有房屋期间（按每年租金2400元，自2009年6月22日暂算至2019年12月22日，具体损失计算至实际交付日止）对原告造成的损失共计25200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人吴开永与原告黄永琴系夫妻关系，钟山区房屋（房屋所有权证号：黔（2018）钟山区不动产权第0019877号）是夫妻共同购买的房屋，属于夫妻共同所有的财产。2004年以后原告黄永琴将位于钟山区房屋（房屋所有权证号：黔（2018）钟山区不动产权第0019877号）借给女儿吴丽与女婿杨芹元居住。2009年吴丽与杨芹元协议离婚后，吴丽即搬离了该房屋。原告黄永琴不愿意继续将该房屋借给被告杨芹元居住，遂多次向被告要求其搬离和返还该房屋，被告拒不搬离和返还该房屋。被告杨芹元无权占有诉争房屋造成了原告黄永琴的经济损失。被告杨芹元无权占有原告所有的房屋，并给原告造成了一定的经济损失，根据相关法律规定，被告杨芹元应搬离钟山区房屋（房屋所有权证号：黔（2018）钟山区不动产权第0019877号），并向原告交付该房屋。且被告杨芹元应支付对原告黄永琴造成的经济损失共计25200元（损失暂算至2019年12月22日，具体损失计算至实际交付日止）。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告各项诉讼请求。被告杨芹元辩称，原告的诉讼请求第一项并不是真实的，第二项是不存在的。因为该涉案房屋是被告在2014年用1万元向案外人吴开永购买，只是当时没有相关的购买依据，因被告系原告及案外人吴开永的女婿，作为这种关系，被告也没有强求的再次要求签订购买合同和写收条，且该房屋是被告从2014年一直居住至今，原告在此期间未提出任何异议。同时，该房屋系被告及吴丽共同夫妻财产，在被告与前妻吴丽离婚时，在离婚协议上已经注明该房屋由其子女杨某享有。且原告的诉讼请求所谓的租金是不存在的，原被告双方未有过口头或者书面的房屋租赁协议，所以原告的两项诉讼请求并不是真实的。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告黄永琴提交的：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份主体资格；2、被告身份证复印件一份，用于证明被告身份主体资格；3、黄永琴与吴开永结婚证复印件一份，用于证明黄永琴与吴开永系夫妻关系。被告杨芹元提交的：1、被告身份证复印件一份，用于证明被告的身份登记信息。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告黄永琴提交的：4、不动产权证书、准入许可证、契税完税凭证、广播电视用户证各一份、房屋所有权证复印件一份，用于证明吴开永系钟山区房屋登记的房屋所有权人；结合证据3黄永琴与吴开永的结婚证，证明案涉房屋是夫妻共同所有的财产，原告是该房屋的所有权人；5、户口注销证明一份，用于证明吴开永于2017年10月23日死亡，现该案涉房屋的所有权人为原告；该证据被告虽无异议，但根据继承法的相关规定，可能对案涉房屋享有继承权的不仅是原告，故对该证据证明目的本院不予认定。6、离婚协议复印件一份，用于证明吴丽与杨芹元已于2009年协议离婚，被告无权继续使用涉案房屋；证据证明了案涉房屋所有权登记情况，但根据物权法相关规定及被告提交证据证明房屋买卖的事实，被告占有案涉房屋不是基于与吴丽的夫妻关系，是基于买卖关系，故对对原告证明目的本院不予认定。7、租房合同一份，用于证明原告于2017年11月10日将房屋收回后，又将该案涉房屋出租给陈德印，租期到2018年11月9日，每年租金为2400元，后被告将陈德印撵走，说房屋是被告的；被告给原告造成的损失共计25200元。该证据因本院认定被告合法占有，故对原告证明目的本院不予认定。被告杨芹元提交的：2、证人高某证言，用于证明被告向原告购买房屋时证人在场；3、证人林某证言，用于证明被告拿1万元给他岳父吴开永买房子；4、证人杨某证言，用于证明53幢102室是证人父母向外公外婆购买的，证人父母离婚时也告诉证人，该房屋归证人所有。以上证人证言原告有异议，以上证人虽与被告有利害关系，但结合原告认可被告支付原告及吴开永10000元的事实存在，证人高某、林某证言能够形成证据链，证明被告向原告及吴开永购买案涉房屋的事实，故本院予以认定。对证人杨某就被告与案外人吴丽离婚协议中钟山区那罗路二段180号房屋系本案案涉房屋的陈述，因无其他证据证明，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告黄永琴系被告杨芹元前岳母，被告杨芹元与黄永琴之女吴丽结婚。2004年起，被告杨芹元与吴丽及二人之子杨某共同居住在钟山区房屋内，该房屋登记所有权人为案外人吴开永，即原告黄永琴之夫。2007年，被告支付10000元给吴开永，用于购买案涉房屋。2009年6月22日，被告与吴丽离婚，被告与其子杨某共同生活于案涉房屋。2018年5月30日，案涉房屋重新更换房屋所有权证，房屋所有权证号：黔（2018）钟山区不动产权第0019877号，将房屋继续登记于吴开永名下。原告以吴开永系案涉房屋登记所有权人，该房屋是其与吴开永的共同财产，因吴开永去世，被告与原告之女吴丽离婚后无权占有该房屋，故诉至本院请求判令如诉所请。另查明，案涉房屋登记所有权人吴开永与原告黄永琴系夫妻关系，吴开永于2017年10月23日因病去世，在诉讼过程中，对钟山区房屋可能享有继承权的其他继承人刘登学、吴科林、吴科连、吴科荔、吴科秀、吴丽向本院出具书面承诺，承诺放弃对该房屋的继承权，由原告黄永琴处理该房屋发生的纠纷。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的基础案由是房屋租赁合同纠纷还是所有权纠纷？2、原告所主张的房屋所有权人或者实际占有人是谁？3、原告的其他诉讼请求是否具有事实和依据？本案原告主张被告搬离钟山区房屋，并向原告返还该房屋，被告辩称该房屋其系向原告及房屋登记所有权人吴开永购买，故本案双方当事人实际发生争议的是案涉房屋的所有权，故本案案由应更改为所有权确认纠纷。原告陈述是因被告与原告女儿吴丽原系夫妻关系，原告与吴开永将房屋借给被告及吴丽居住，原告认可被告支付吴开永10000元，但提出该款视为被告2004年居住至2009年与吴丽离婚前的房屋租金，按此计算每月租金约150元，而原告自行提交租房合同说明2018年案涉房屋租金仅为200元/月，结合2004年至2009年期间物价水平，案涉房屋位于钟山区，此时间段该地区房屋月租金150元过高，不符合客观事实，故对原告该陈述本院不予采信。被告申请出庭作证的证人证明了被告支付10000元给吴开永系购买房屋，结合案涉房屋实际面积、房屋系房改房、当年物价及案涉房屋是被告作为原告女婿与原告的女儿、外孙共同居住等情况，本院对被告支付10000元系向原告及吴开永购买案涉房屋的辩称意见予以采信，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力……的规定。案涉房屋所有权人虽登记为吴开永，但购买案涉房屋是被告与原告及吴开永的真实意思表示，虽未签订书面合同，但结合买卖关系发生时被告系原告及吴开永的女婿的身份，本院认为双方口头协商，并实际支付款项事实存在，并且被告一直占有案涉房屋，即案涉房屋系被告向原告及吴开永购买的买卖关系合法有效，故对原告主张被告搬离钟山区房屋,并向原告返还该房屋的诉讼请求本院不予支持。原告向本院主张被告向原告支付无权占有房屋期间对原告造成的损失共计25200元，因本院认定原告因买卖关系实际占有案涉房屋，被告占有房屋未与原告形成租赁关系，故对原告该主张本院不予支持。诉讼费用因原告的诉讼请求本院不予支持，由原告自行负担。综上所述，原告黄永琴主张被告杨芹元搬离钟山区房屋，并向原告返还该房屋,向原告黄永琴支付无权占有房屋期间对原告造成的损失共计25200元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄永琴的全部诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取215元，由原告黄永琴自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  陆江**二〇二〇年六月二十二日书记员  严万芬