河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9075号 原告：秦皇岛品荣科技网络有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区东经路**，统一社会信用代码：91130304MA07PT0J42。 法定代表人：田华，董事长。 委托诉讼代理人：刘志军、姬鑫良，河北海立律师事务所律师。 被告：秦皇岛厚源商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区新闻里****，统一社会信用代码：91130300595423327Q。 法定代表人：尚晋伟嘉，董事长。 被告:秦皇岛市德仁商贸有限公司，住所，住所地河北省秦皇岛市卢龙县蛤泊乡两县店村社会信用代码：911303240929813198。 法定代表人：刘爱军，董事长。 委托诉讼代理人：李永杰，河北凯悦律师事务所律师。 被告：陈银，男，1971年4月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：王玉军，女，1974年7月15日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：尚晋伟嘉，男，1994年6月3日出生，汉族，户籍地址黑龙江省齐齐哈尔市。 原告秦皇岛品荣科技网络有限公司（以下简称品荣公司）与被告秦皇岛厚源商贸有限公司（以下简称厚源公司）、秦皇岛市德仁商贸有限公司（以下简称德仁公司）、陈银、王玉军、尚晋伟嘉企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品荣公司委托诉讼代理人姬鑫良，被告德仁公司委托诉讼代理人李永杰参加诉讼，被告厚源公司、陈银、王玉军、尚晋伟嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告品荣公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告厚源公司立即偿还原告人民币本金19000000元，利息（含罚息）约6046470元，总计25046470元及复利并负担本案诉讼费用及律师费568890元（利息自2016年7月22日起按月利率千分之10.875暂计算至2018年12月30日，并请求计算至付清止）；二、判令原告对被告德仁公司提供的抵押物变现价款按抵押合同约定内容享有优先受偿权；三、判令被告陈银、王玉军、尚晋伟嘉对以上债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月22日，被告厚源公司向秦皇岛市区农村信用合作联社申请贷款1900万元，利息为月利率千分之7.25，被告德仁公司用其名下位于卢龙县卢龙镇龙城路东侧房屋产权证号为秦卢私房字第××号的房屋、土地使用证号为卢国用（2015）第224号的土地使用权向该信用社提供了抵押担保并进行了抵押登记，被告陈银、王玉军、尚晋伟嘉自愿为被告厚源公司提供最高额连带保证。同日，各方签订了《企业循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，并于3月23日由河北省秦皇岛市第一公证处进行了公证。秦皇岛市区农村信用合作联社于3月25日将1900万元借款支付至被告厚源帐户，帐户号：42×××36。被告厚源公司除2016年4月21日偿还利息123975元、5月21日偿还利息137750元、6月21日偿还利息42.2元、6月22日偿还利息142299.47元、7月21日偿还利息700.53元外，从2016年7月22日起至今未再履行还款义务，上述贷款到期后经秦皇岛市农村信用合作联社多次催要，被告厚源公司拒不还款。2017年6月28日，秦皇岛市区农村信用合作联社与秦皇岛瑞莱商贸有限公司（以下简称瑞莱公司）签订债权转让协议，将该笔债权转给瑞莱公司，并进行了通知公告。2018年11月1日，瑞莱公司与原告品荣公司签订债权转让协议，瑞莱公司将该笔债权转让给原告。瑞莱公司已通知被告。至今，五被告也未偿还上述款项。请求法院判如所请。 被告德仁公司辩称，原告系有偿受让债权，原告应提供支付对价的相关证据，否则其债权转让未成立。两次的债权转让并未送达到被告德仁公司，不产生债权转让的法律后果。原告的诉请超出了债权转让的限额，信用社转让给瑞莱公司债权本息总计为20505798.40元，原告的诉请明显超了转让的债权数额。原告在借款到期后，并未向被告德仁公司主张权利，超过诉讼时效。本案系王玉军用虚假贷款手续，从信用社骗取贷款后又以欺骗的手段用被告德仁公司的房产提供担保，本案涉嫌刑事犯罪，应移交公安立案查处。 被告厚源公司、陈银、王玉军、尚晋伟嘉未作答辩。 原告为证明其主张，提交如下证据： 第一组证据：1、企业循环额度借款合同（第42012016212577号）（厚源公司）； 2、最高额抵押合同（第42012016583046号）（德仁公司）； 3、最高额保证合同（42012016583061号）（陈银）； 4、最高额保证合同（42012016583056号）（王玉军）； 5、最高额保证合同（42012016583059号）（尚晋伟嘉）； 6、河北省农村信用社借款借据一份； 7、土地他项权利证明书一份，房屋他项权利证一份，被告德仁公司抵押给信用社的房屋及土地的权属证书各一份。 证明：被告厚源公司向秦皇岛市农村信用合作联社申请了贷款1900万元，被告厚源公司应对原告履行还款义务及承担原告实现债权的相关费用；被告德仁公司用其名下相关房产及土地作了抵押，原告对被告德仁公司提供的抵押物变现价款享有优先受偿权；被告陈银、王玉军、尚晋伟嘉作为保证人以其个人全部财产对该笔债务进行了担保，对该笔债务及实现该笔债务的相关费用应承担连带保证责任。 第二组证据：1、债权转让协议（秦皇岛市区农村信用合作联社与瑞菜公司签订）及不良贷款债权转让明细； 2、债权转让通知公告（河北法制报）； 3、债权转让协议（瑞菜公司与原告签订）； 4、河北省农村信用社进账单一份； 5、瑞莱公司向本案五被告发出的债权转让通知； 6、邮递单号及债权转让通知书及物流明细。 证明：原告向瑞莱公司支付债权转让款20650127.4元，原告依法取得了该笔债权，原告也履行了通知义务，债务人已收到债权转让通知书。 第三组证据：1、委托代理合同； 2、河北海立律师事务所开具的专用发票； 3、原告支付的律师费业务凭证回单。 证明为实现该笔债权，原告所支出的律师费用应由被告承担。 被告德仁公司经对上述证据质证发表如下质证意见： 对第一组及第二组证据中被告德仁公司与信用社的抵押合同没有意见，对于其他的借款合同因为被告德仁公司不清楚，不发表意见，对于借款借据不能作为信用社发放贷款的凭证使用，他与借款合同内容一致，只是表明了双方签订了借款合同关系，他项证没有意见，信用社与瑞莱公司的债权转让协议中第一条约定了转让的债权为20505798.4元，原告的起诉超过了这个数额，超出部分不属于受案范围，另外原告方应提供瑞莱公司支付对价的证据，如果没有支付转让款，该债权转让协议不发生转让效力，该公告被告德仁公司并不知情，同样瑞莱公司与品荣公司的债权转让不应该超出第一手转让的数额，超出部分无效，瑞莱公司的公告也未送达到被告德仁公司，债权转让通知书属于瑞莱公司单方制作，瑞莱公司的地位相同于原告没有证明效力；对第三组证据没有异议，这个费用与被告德仁公司无关。 被告厚源公司、陈银、王玉军、尚晋伟嘉未到庭无法质证。 被告厚源公司、德仁公司、陈银、王玉军、尚晋伟嘉未提交证据。 经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，符合法律规定的证据条件，能够证明案件事实，故本院将其作为定案的证据，予以采信。 综合以上诉讼证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2016年3月22日，被告厚源公司与秦皇岛市区农村信用合作联社（以下简称联社）签订《企业循环额度借款合同》，约定联社向厚源公司提供的借款额度为人民币壹仟玖佰万元整;借款额度有效期间从2016年3月22日起至2018年3月20日止；本合同项下的贷款利率为月利率7.25‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;在违约责任中约定借款逾期的,对厚源公司未按时还清的借款本金和利息,自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；联社为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税、费等)均由厚源公司承担；双方还对其他事项进行了约定。 同日,联社与德仁公司签订《最高额抵押合同》,约定德仁公司以《抵押财产清单》所列财产设定抵押,为厚源公司与联社签订的《企业循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保,最高额为人民币壹仟玖佰万元整，担保范围包括主合同项下全部债务,包括但不限于贷款本金、利息（含复利和罚息）违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、联社为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）,抵押财产分别为位于秦皇岛市卢龙县东侧的（秦卢私房字第××号）房产、秦皇岛市卢龙县东侧的（卢国用（2015）第224号）土地。合同还约定了其他事项。上述抵押物均办理了抵押登记。 同日,联社分别与陈银、王玉军、尚晋伟嘉签订《最高额保证合同》,约定陈银、王玉军、尚晋伟嘉对厚源公司与联社签订的《企业循环额度借款合同》项下的债务人的一系列债务提供最高额保证,最高限额为人民币壹仟玖佰万元整，保证范围为主合同项下全部债务,包括但不限于贷款本金、利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、联社为实现债杈与担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等),保证方式为连带责任保证。 2016年3月25日,联社出具《借款借据》,向厚源公司发放贷款1900万元,约定借款月利率为7.25‰,借款期限自2016年3月25日至2017年3月24日。在合同履行过程中厚源公司将借款利息偿还至2016年7月21日,借款本金1900元及2016年7月22日之后的利息至今未还。 2017年6月28日,联社与瑞莱公司签订《债权转让协议》,将本案借款合同项下的债权转让给瑞莱公司，联社于2017年7月28日在《河北法制报》上对五被告刊登《债权转让通知》,通知本案借款合同项下债权转让事宜。2018年11月1日,瑞莱公司与原告签订《债权转让协议》,将本案借款合同项下的债权转让给原告，原告向瑞莱公司支付了转让款。2018年11月13日,瑞莱公司在《河北法制报》上对五被告刊登《债权转让通知》，通知本案借款合同项下债权转让事宜，瑞莱公司通过快递方式向各被告发送了债权转让通知书，五被告均已签收。 2018年12月11日,原告(委托人、甲方)与河北海立律师事务所(被委托人、乙方)签订《委托代理合同》,约定甲方因与厚源公司、陈银、王玉军等纠纷一案,乙方接受甲方的委托,指派刘志军律师担任本案一审的代理人,争议标的初步议定为19000000元,收费金额为568890元。原告按照约定向河北海立律师事务所支付了568890元的律师费用。 本院认为,被告厚源公司与联社签订的《企业循环额度借款合同》,德仁公司与联社签订的《最高额抵押合同》，联社与陈银、王玉军、尚晋伟嘉签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示,不违反法律和行政法规强制性规定,合法有效。联社与瑞莱公司签订的《债权转让协议》以及发出的《债权转让通知》、瑞莱公司与原告品荣公司签订的《债权转让协议》、发出的《债权转让通知》并支付了债权转让款，符合法律规定,合法有效,发生债权转让的效力,品荣公司具有本案原告诉讼主体资格。 联社已按约定履行了发放借款的义务,厚源公司借款后,应当按照借款合同的约定履行还款义务,德仁公司、陈银、王玉军、尚晋伟嘉应当按照约定承担担保责任。联社将其债权转让给了瑞莱公司、瑞莱公司又将该债权转让给原告,原告作为债权受让人,主张厚源公司按合同约定归还借款本金1900万元及利息,理据充分,本院予以支持。 联社与德仁公司签订的《最高额抵押合同》中所约定的抵押物已在登记机关取得抵押权登记,原告受让本案债权的同时,也一并受让了本案债权的抵押权,故原告主张对相关抵押物享有优先受偿权,于法有据,本院予以支持。被告陈银、王玉军、尚晋伟嘉应当按照《最高额保证合同》对原告受让的债权承担连带保证责任。 《企业循环额度借款合同》约定联社为实现债权而实际发生的一切费用由被告厚源公司承担,《最高额抵押合同》、 《最高额保证合同》亦约定德仁公司、陈银、王玉军、尚晋伟嘉对上述费用承担担保责任,故因本次诉讼原告所产生的律师代理费用,各被告均应当承担相应的民事责任，被告德仁公司提出该费用与其无关的抗辩理由，无事实及法律依据,本院不予采信。原告受让的债权是《企业循环额度借款合同》项下的权利，既包含本金，也包含利息、罚息、复利及实现债权等费用，被告德仁公司提出原告诉请超出受让的债权数额的抗辩理由，无事实及法律依据,本院不予采信。被告德仁公司提出本案涉及刑事犯罪，应当移交公安机关处理的抗辩理由，没有提交相应证据，本院不予采信。被告德仁公司提出超过诉讼时效及担保抵押期限的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。因原告提交的证据足以证明德仁公司已收到债权转让通知书，故德仁公司提出未收到债权转让通知书的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告秦皇岛厚源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦皇岛市品荣科技网络有限公司借款1900万元及利息(自2016年7月22日起至实际给付之日止,按《企业循环额度借款合同》约定利率计算); 二、被告秦皇岛厚源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛品荣科技网络有限公司律师费568890元; 三、若被告秦皇岛厚源商贸有限公司届期不履行上述付款义务，原告秦皇岛市品荣科技网络有限公司有权对秦皇岛德仁商贸有限公司名下的抵押财产:位于秦皇岛市卢龙县东侧的秦卢私房字第××号房屋、秦皇岛市卢龙县东侧的卢国用（XX）第XXX号土地以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 四、被告陈银、王玉军、尚晋伟嘉对第一、二项判决承担连带保证责任； 五、被告陈银、王玉军、尚晋伟嘉承担保证责任后，有权向被告秦皇岛厚源商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167032元,由五被告共同负担,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  李桂芹 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王丙文