文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19166号原告:青岛汉缆股份有限公司，住所地青岛市崂山区九水东路**，统一社会信用代码:91370200264821953P。法定代表人:陈沛云，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，山东源丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月，山东源丰律师事务所律师。被告:国网重庆市电力公司，住，住所地重庆市渝中区中山三路**一社会信用代码:915000002028566592。法定代表人:陈连凯，董事长。委托诉讼代理人：夏冰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴疆，男，该公司员工。被告:重庆华新地维水泥有限公司，住所，住所地重庆市江津区珞璜镇社会信用代码:91500116709423449X。法定代表人:柯友良，董事长。委托诉讼代理人：柯友义，男，该公司员工。原告青岛汉缆股份有限公司（以下简称青岛汉缆公司）与被告国网重庆市电力公司（以下简称重庆电力公司）、重庆华新地维水泥有限公司（以下简称华新地维公司）票据纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛汉缆公司的委托诉讼代理人张鹏，被告重庆电力公司的委托诉讼代理人夏冰，被告华新地维公司的委托诉讼代理人柯友义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛汉缆公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告重庆电力公司向原告清偿票据号码为的电子银行承兑汇票项下票款50万元和利息(该利息自2018年6月8日起至被告重庆电力公司清偿该票项下全部票款之日止，按同期人民银行贷款利率计算);二、依法判令被告重庆电力公司向原告支付公证费8000元；三、要求依法判令被告华新地维公司对被告重庆电力公司的上述支付义务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年12月7日，宝塔盛华商贸集团有限公司(以下简称盛华公司)作为出票人出具票据号码为的电子银行承兑汇票一张，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司(以下简称宝塔财务公司)，票据金额为50万元，汇票到期日为2018年6月7日，出票人承诺:本汇票请予承兑，到期无条件付款，承兑人承兑:到期无条件付款，电子银行承兑汇票可背书转让。该票经连续背书转让，经由被告华新地维公司背书转让至被告重庆电力公司。2017年1月11日，原告与重庆电力公司分支机构国网重庆市电力公司物资分公司就梨树湾-渝培路变110KV电缆线路工程签订了编号为的《沙坪坝渝培路110KV输变电工程电力电缆，AC110KV，YJLW，1000，1，03，无阻燃，无阻水采购合同》。合同生效后，原告如约交付了总价为14326303.68元的合同项下全部货物。2018年1月26日，重庆电力公司将该票作为合同项下的货款，背书转让给原告。2018年6月7日，该票到期后，原告即在银行票据网上平台上向承兑人宝塔财务公司提示付款。因承兑人截至2018年11月30日未向原告支付该票的票款，以实际行为进行拒付。2018年11月30日，原告在中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行(以下简称“农行”)工作人员指导下在银行票据网上平台上向该票的前手重庆电力公司发起追索，并通有过邮寄方式向重庆电力公司送达书面的《追索通知书》和农行证明该票拒付及追索的《情况说明》。虽经原告多次催告，两被告拒绝履行其各自的票据义务，导致原告至今未收到该票项下票款，并造成原告的利息和公证费用等损失。故此提起诉讼，望判如所请。被告重庆电力公司辩称，1、本案票据承兑人承兑票据的行为涉嫌犯罪，按照先刑后民的原则应该裁定驳回起诉；2、本案中原告未提供票据被拒付的有关证明，同时本案也不符合票据非拒付追索的相关条件，因此不享有对本被告的追索权。因此按照电子汇票业务管理办法第65条规定，非拒付追索的情形是指承兑人依法被宣告破产或者承兑人因违法被责令终止业务活动，因此拒付和非拒付的条件均未达到。根据票据法第61条和62条的规定，票据到期被拒绝付款的，持票人可以向背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。但是持票人行使追索权的前提条件是需要提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明，持票人提示承兑或提示付款被拒绝，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明或者退票理由书，未提供拒绝证明或者退票理由书的应当承担相应的不利后果。3、本案的票据承兑人并未被宣告破产也没有被相应行政机关责令终止业务活动，因此原告也无法行使非拒付追索权，因此原告请求判决被告支付相关电子银行承兑汇票及逾期利息的诉讼请求没有法律根据，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉，或者判决驳回原告的诉讼请求。被告华新地维公司辩称，一、根据原告的起诉资料看，无法证明争议票据的真实性及原告与被告之间存在票据关系的真实性。二、票据权利有两个顺序权利，第一顺序权利是持票人行使付款请求权，而票据追索权属于持票人享有的第二顺序权利，原告应该依序行使票据权利。本案中原告本该首先行使票据付款请求权，但原告不行使票据付款请求权而直接向答辩人行使票据追索权，于法相悖。三、原告起诉已超过票据法规定的起诉期限，起诉依法应予驳回。即便原告起诉成立，按其所述“2018年6月7日汇票到期经提示付款，承兑人截止2018年11月30日未向原告支付该票票款，以实际行为进行拒付”，原告的起诉已明显超过票据法第十七条第三项票据权利的行使期限，原告作为持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起６个月，原告的追索权已经因超期而消灭，应驳回其诉讼请求。四、承兑人宝塔财务公司因涉嫌犯罪，正在公安机关侦查中，按先刑后民的原则，人民法院应驳回原告的起诉。五、原告应依法向汇票的承兑人宝塔财务公司及出票人行使付款请求权。最后，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年1月11日，青岛汉缆公司与国网重庆市电力公司物资分公司就梨树湾-渝培路变110KV电缆线路工程签订了编号为的《沙坪坝渝培路110KV输变电工程电力电缆，AC110KV，YJLW，1000，1，03，无阻燃，无阻水采购合同》。合同生效后，青岛汉缆公司向国网重庆市电力公司物资分公司交付了总价为14326303.68元的合同项下货物。2018年1月26日,重庆电力公司将票据号码为，票据金额为50万元的电子银行承兑汇票1张背书转让给青岛汉缆公司以支付货款。2017年12月7日，盛华公司出具电子银行承兑汇票1张，票据号码为，票据金额为50万元，票据到期日为2018年6月7日，收款人为北京宝塔公司，承兑人为宝塔财务公司。当日，出票人及承兑人均承诺本汇票予以承兑，到期无条件付款。2017年12月7日，北京宝塔公司背书转让上海妃律实业有限公司；2017年12月8日，上海妃律实业有限公司背书转让鹤壁市正大农产品发展有限公司；当日，鹤壁市正大农产品发展有限公司背书转让河南硕凯贸易有限公司；同日，河南硕凯贸易有限公司背书转让华新地维公司；2018年1月16日，华新地维公司背书转让重庆电力公司市区供电分公司；2018年1月19日，重庆电力公司市区供电分公司背书重庆电力公司；2018年1月26日，重庆电力公司背书转让青岛汉缆公司。上述背书流转均系在电子商业汇票系统中进行。2018年6月7日，青岛汉缆公司通过网银电票平台向承兑人宝塔财务公司发起提示付款，但宝塔财务公司未作应答，该票据至今处于“提示付款待签收”状态。2018年11月30日，青岛汉缆公司通过网银电票平台向重庆电力公司发起非拒付追索，重庆电力公司至今未付款。2018年12月3日，青岛汉缆公司向重庆电力公司邮寄《追索通知书》和农行证明该票拒付及追索的《情况说明》一份，载明其已在法定提示付款期限内提示付款，但宝塔财务公司拒绝付款，其要求重庆电力公司偿付上述款项。另查明，2019年4月15日，青岛汉缆公司为保全证据，向青岛市市北公证处申请公证，对宝塔财务公司官网上的两则公告进行保全证据公证，并支付公证费2000元。2019年4月16日，青岛汉缆公司为保全证据，向青岛市市北公证处申请公证，对编号为的《电子银行承兑汇票》的票面信息及流转情况进行保全证据公证，并支付公证费4000元。2019年4月28日，青岛汉缆公司为保全证据，向青岛市市北公证处申请公证，对票据系统内编号为的票据追索状态的情况进行保全证据公证，并支付公证费2000元。再查明，2018年11月26日，宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团工作组发布了关于对逾期票据开展登记工作的《自治区进驻宝塔石化集团工作组发出第一次公告》，载明：“为依法妥善解决宝塔财务公司到期票据相关问题……到期票据持票人提供相关资料，包括但不限于交易合同和增值税发票原件或复印件……鉴于宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证……”等。2018年12月20日，银川市公安局发布《警情通报》，载明：“银川市公安局立案侦查的宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，银川人民检察院于2018年12月18日决定对孙珩超等8名涉案犯罪嫌疑人批准逮捕。其中，宝塔石化集团有限公司董事长孙珩超涉嫌票据诈骗罪……目前，案件正在进一步侦办中。”上述事实，有《沙坪坝渝培路110KV输变电工程电力电缆，AC110KV,YJLW,1000,1,03,无阻燃，无阻水采购合同》、送货单、发票、收款收据、公证书及发票、《追索通知书》、《情况说明》、邮寄送达凭证、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》、《警情通报》等证据及当事人陈述等载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系票据追索纠纷，青岛汉缆公司作为持票人，享有在汇票到期被拒绝付款后向背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权的票据权利。《中华人民共和国票据法》第六十二条规定：持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。《电子商业汇票业务管理办法》第六十条规定：持票人在提示付款期内提示付款的，承兑人应在收到提示付款请求的当日至迟次日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）付款或拒绝付款。本案中，持票人青岛汉缆公司在提示付款期限内已发出提示付款申请，青岛汉缆公司发起提示付款申请后，宝塔财务公司未在电子商业汇票系统中操作“签收”，亦未对该提示付款作出任何回应，该票据一直处于“提示付款待签收”状态。因宝塔财务公司未应答，案涉票据未能在电子商业汇票系统中显示为拒付状态。此时青岛汉缆公司除等待承兑人“签收”外，无法在电子商业汇票系统中发起拒付追索，无法获得被拒绝付款的有关证明。但宝塔财务公司对提示付款申请拒绝“签收”、未作出“付款”或“拒付”的行为已构成拒付。虽宁夏回族自治区政府派出工作组进驻宝塔石化集团对宝塔财务公司到期票据进行相关处理工作，但青岛汉缆公司仍未能因此获得票据款项。青岛汉缆公司作为合法持票人，在票据被承兑人拒绝付款后，享有向背书人重庆电力公司、华新地维公司追索的权利。重庆电力公司、华新地维公司所称宝塔财务公司有关票据活动己经涉及刑事犯罪，与本案并非同一法律关系。且宁夏回族自治区政府组成工作组协调处理宝塔财务公司票据问题的事实，亦说明宝塔财务公司仍在运用民事手段解决票据问题，故青岛汉缆公司通过民事诉讼主张权利并不违反“先刑后民”原则。根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，原告行使对其前手追索权的票据权利的期限为自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月。尽管原告持有的汇票付款到期日为2018年6月7日，但因承兑人未签收，该汇票至今处于“提示付款待签收”状态，该状态不同于拒绝付款，且青岛汉缆公司在2018年11月30日通过网银电票平台向重庆电力公司发起“非拒付追索”，故原告行使追索权的期限没有超过6个月，故华新地维公司关于青岛汉缆公司的追索权已经因超期而消灭的理由不能成立。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告要求被告重庆电力公司支付自2018年6月8日起至重庆电力公司清偿该票项下全部票款之日止，按同期人民银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。青岛汉缆公司因票据未能兑付，向公证机关申请证据保全而产生的费用8000元，是为诉讼而产生的必要费用，也是因被告未付款而产生的损失，对青岛汉缆公司要求重庆电力公司支付公证费的诉讼请求，本院予以支持。华新地维公司作为上述汇票的背书人，应当对重庆电力公司的上述支付义务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第四十三条、第五十四条、第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国网重庆市电力公司于本判决生效后十日内向原告青岛汉缆股份有限公司支付票号为的汇票金额50万元，并支付以50万元为基数，自2018年6月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至票据金额执行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、被告国网重庆市电力公司于本判决生效后十日内向原告青岛汉缆股份有限公司支付公证费8000元。三、被告重庆华新地维水泥有限公司对被告国网重庆市电力公司上述支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9116元，由被告国网重庆市电力公司、重庆华新地维水泥有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  罗 戎人民陪审员  周永红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨易潇