wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2234号申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。法定代表人：谢文军，系该社理事长。委托代理人：杨东，该公司员工。被执行人温小燕，女，1989年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人王**，男，1989年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人温雪梅，女，1974年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人郝子兵，男，1973年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人温树华，男，1968年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被执行人温小燕、王**、温雪梅、郝子兵、温树华借款合同纠纷一案中，申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社依照（2017）内0627民初4664号民事判决书，申请法院执行被执行人温小燕、王**、温雪梅、郝子兵、温树华返还申请人1173950.28元。本院受理执行案件后，依法对被执行人温小燕、王**、温雪梅、郝子兵、温树华已采取以下执行措施：1.2019年7月16日，向被执行人温小燕、王**、温雪梅、郝子兵、温树华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。2.2019年7月22日，查封了被执行人鑫温雪梅名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗房产，申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社暂不申请处置上述房产。3.2019年8月7日，冻结被执行人王**在鄂尔多斯市住房公积金管理中心开设的公积金账户，因账户内额度较低，留取本案执行费。4.2020年1月16日冻结被执行人王**在中国银行股份有限公司开设的存款账户，因被执行人王**尚未领取生活费，故上述存款账户内资金留取生活费。5.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。6.2020年6月5日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社对本院的调查执行结果无异议，申请人暂不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本院与申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社进行约谈，因申请人暂不申请处置在案资产，故将对本案终结本次执行程序。本案尚有1173950.28元债权无财产可供执行，执行费14140元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年六月二十九日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初811号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘英，男，1988年3月3日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，务工，住山东省平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]268号起诉书指控被告人刘英犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人刘英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年4月12日21时30分许，被告人刘英酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在临沂市兰山区义堂镇双岭路南楼四岔路口男100米路边倒车时，与李玉环停放在路边的鲁Ｒ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人刘英承负事故的全部责任，其静脉血液中乙醇含量为258.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人刘英明知对方拨打电话报警仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到达现场后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人刘英判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘英自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘英在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘英犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘英具有自首情节，归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘英应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘英犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终127号 上诉人（原审被告）：王丽平，女，1982年9月26日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市高碑店市。 上诉人（原审被告）：田庆华，男，1983年6月27日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市高碑店市。 被上诉人（原审原告）：李斌，男，1987年6月27日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 上诉人王丽平、田庆华因与被上诉人李斌买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王丽平、田庆华上诉请求：1.请求依法改判河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2375号民事判决书，驳回李斌对利息的诉讼请求；2.上诉费用由李斌承担。事实和理由：雄县人民法院（2019）冀0638民初2375号民事判决书判决王丽平、田庆华偿还李斌货款264000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。王丽平、田庆华对欠款事实认可，但本案为买卖合同纠纷，欠条中并没有约定利息，应视为没有利息，王丽平、田庆华认为一审法院裁判二人按中国人民银行同期贷款利率支付李斌利息的法律依据及事实认定错误，为此特提起上诉，请二审法院查明事实，依法裁判。 李斌答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《合同法》161条规定，买卖合同双方没有约定具体的违约金数额，没有约定支付标的款时间的，应当在交付标的物的同时支付价款。根据《最高人民法院关于买卖合同适用法律问题的解释》第四条第二款规定，可以要求按人民银行规定的计算罚息的计算标准支付逾期付款违约金。 李斌向一审法院起诉请求：1.判决王丽平、田庆华给付李斌货款264,000元及逾期付款利息（自2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.诉讼费由王丽平、田庆华承担。 一审法院认定事实：王丽平、田庆华为夫妻关系。王丽平、田庆华购买李斌箱包配件，至2019年1月31日，王丽平、田庆华共欠李斌货款270,000元，该日王丽平、田庆华给李斌出具欠条一份。此款后经李斌催要，王丽平两次共支付李斌6,000元，其余货款264,000元至今未给付李斌，李斌诉至一审法院。一审法院认为，李斌主张王丽平、田庆华欠其货款264,000元等事实，有王丽平、田庆华给李斌出具的欠条、双方微信聊天及转账记录、一审庭审笔录等证实，证据充分，予以确认。双方之间买卖合同关系成立，应合法、有效，受法律保护。王丽平、田庆华应按时给付李斌货款，其拖欠不付，现李斌要求王丽平、田庆华给付货款、支付逾期付款利息，理据充足，于法有据，予以支持。王丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一的规定，判决如下：“被告田庆华、王丽平于本判决生效之日起十日内支付原告李斌货款人民币264,000元及其逾期付款利息（自2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），案件受理费2,630元，财产保全费1,920元，共计4,550元，由被告田庆华、王丽平负担”。 本院二审期间，所查明的事实、采信的证据与一审无异，本院予以确认。 本院认为，李斌与王丽平、田庆华之间买卖合同关系成立，应合法、有效，受法律保护。李斌主张王丽平、田庆华欠其货款264,000元等事实，有王丽平、田庆华给李斌出具的欠条、双方微信聊天及转账记录、庭审笔录等证实，证据充分。李斌与王丽平、田庆华虽对支付标的款的时间约定不明确，但买卖合同双方没有约定支付标的款时间的，应当在交付标的物或提取标的物单证的同时支付价款，故原审法院判令田庆华、王丽平支付李斌货款人民币264,000元及其逾期付款利息，并无不当。 综上所述，王丽平、田庆华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王丽平、田庆华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  曲 刚 审 判 员  宋 平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  焦志华 书 记 员  陈 飞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复18号复议申请人（利害关系人）：联储证券有限责任公司。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道南侧金地中心大厦9楼。法定代表人：吕春卫，该公司董事长。委托代理人：刘晋楠、孙长澎，山东高行律师事务所律师。申请执行人：叶林，男，1960年2月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。法定代表人：刘宏强，该公司董事长。被执行人：洛阳宏茂商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区中州东路358号。法定代表人：朱军，该公司总经理。被执行人：颐和黄金制品有限公司。住所地：天津自贸区（空港经济区）西四道168号融合广场6-2-505号。法定代表人：李亚，该公司董事长。复议申请人联储证券有限责任公司（以下简称联储证券公司）不服洛阳市老城区人民法院（以下简称老城法院）于二〇一九年十一月十三日作出的（2019）豫0302执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联储证券公司向老城法院提出异议称：联储证券公司在(2019)京民初48号诉颐和黄金公司、天津嘉颐实业有限公司、平贵杰质押式证券回购合同纠纷一案中，因颐和黄金公司持有乌鲁木齐银行15000万股权首封法院为浙江省高级人民法院，后因浙江省高级人民法院在登记机关办理了解除冻结登记，联储证券公司为颐和黄金公司持有乌鲁木齐银行1500万股权的首封权利人，老城区人民法院无权对涉案股权进行司法拍卖。北京市高级人民法院作出的(2019)京民初48号民事判决书已经发生法律效力,联储证券公司已经依据生效判决向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院指定北京市第一中级人民法院执行，执行案号为(2019)京01执854号，现正准备进入评估、拍卖程序。老城区人民法院就(2019)豫0302执44号执行案件采取的司法拍卖行为侵害了联储证券公司的合法权益。老城法院查明，叶林等人诉洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、洛阳宏茂商贸有限公司、颐和黄金公司民间借贷纠纷案件，老城法院立案后，于2016年3月2日作出（2016）豫0302民初363-1、364-1、365-1、366-1、367-1、368-1、369-1、370-1、371-1、372-1、373-1、374-1、375-1、376-1、377-1、378-1、379-1、380-1、381-1、382-1、383-1、384-1、385-1、386-1、387-1、388-1、421-1、422-1号民事裁定书，2018年3月7日，乌鲁木齐银行依据老城法院民事裁定书和协助执行通知书冻结了颐和黄金公司持有的乌鲁木齐银行的股权3000万股；老城法院于2016年3月16日作出（2016）豫0302民初497、498、499号民事裁定,并向乌鲁木齐银行送达了协助执行通知书,2016年3月18日，乌鲁木齐银行依据老城法院民事裁定书和协助执行通知书冻结了颐和黄金公司22480065股股份;老城法院于2016年3月25日作出（2016）豫0302民初546号民事裁定,并向乌鲁木齐银行送达了协助执行通知书,2016年3月28日，乌鲁木齐银行依据老城法院民事裁定书和协助执行通知书冻结了颐和黄金公司1348300股股份。后老城法院审理的上述案件民事判决生效后，叶林等人向老城法院申请执行，老城法院立案执行后，因洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、洛阳宏茂商贸有限公司、颐和黄金公司未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月30日，老城法院作出（2019）豫0302执44号之一执行裁定，裁定：拍卖被执行人颐和黄金制品有限公司持有的乌鲁木齐银行股份有限公司65963066股的股权。2019年6月28日，老城法院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司对上述股权进行评估，2019年8月9日，老城法院向颐和黄金公司送达了评估报告。2019年8月26日，老城法院在淘宝网司法拍卖网络平台上发出拍卖公告。2019年10月12日，联储证券公司申请老城法院终止对涉案股权的司法拍卖行为，并提出执行异议。另查明：乌鲁木齐银行股权在新疆股权交易中心集中登记托管工作，从2016年10月18日开始。老城法院认为，从时间上看，老城法院分别于2016年3月7日、2016年3月18日、2016年3月28日在乌鲁木齐股份有限公司将涉案股权予以冻结，北京市第一中级人民法院于2018年7月30日冻结涉案股权，老城法院冻结时间在先，另乌鲁木齐银行股权在新疆股权交易中心集中登记托管工作，是从2016年10月18日开始，老城法院在冻结时，新疆股权交易中心尚未开展对乌鲁木齐银行股权集中登记托管工作，所以老城法院在乌鲁木齐银行对涉案股权予以冻结并无不当，故联储证券公司认为老城法院未在新疆股权交易中心进行股权登记不能对抗在新疆股权交易中心登记的首封权利人联储证券公司，终止对涉案股权司法拍卖人执行行为，理由不能成立，应不予支持。老城法院遂作出（2019）豫0302执异63号执行裁定，裁定驳回异议人联储证券有限责任公司的异议请求。复议申请人联储证券公司称：一、北京市高级人民法院对颐和黄金制品有限公司持有的乌鲁木齐银行股份有限公司股权采取的冻结措施为唯一、法定的生效冻结，对涉案股权享有处置权；二、老城法院对涉案股权的冻结没有履行法定的执行程序，不是生效冻结，原审法院未审查冻结是否有效，仅以冻结行为时间先后来认定处置权存在错误；三、即使老城法院对涉案股权的冻结生效，也不得对抗已经登记公示的其他生效冻结；四、老城法院对涉案股权的处置将损害多方权益，处置行为显属不当。本院查明事实与老城法院查明事实基本一致。本院认为，最高人民法院执行工作办公室《关于依法向相关有限责任公司、其他法人企业送达冻结被执行人投资权益或股权的法律文书即为合法有效冻结的复函》（[2001]执协字第16号）明确指出：人民法院冻结被执行人在有限责任公司、其他法人企业的投资权益或股权的，只要依法向相关有限责任公司、其他法人企业送达了冻结被执行人投资权益或股权的法律文书，即为合法有效。本案中，老城法院依法向乌鲁木齐银行送达冻结颐和黄金公司在乌鲁木齐银行股权的相应法律文书时，新疆股权交易中心尚未开展对乌鲁木齐银行股权的登记托管工作，该冻结行为即合法有效，且老城法院先于北京市高级人民法院冻结颐和黄金公司股权，老城法院对该股权依法享有处置权。复议申请人联储证券公司主张老城法院对颐和黄金公司股权的冻结不生效无事实和法律依据，该复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回联储证券有限责任公司的复议申请，维持洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302执异63号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李四友，男，1964年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中百物流配送有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖吴家山台商投资区开发区六顺路**（6）。法定代表人：李慧斌，该公司总经理。再审申请人李四友因与被申请人武汉中百物流配送有限公司（以下简称中百物流公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李四友申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误。1.中百物流公司骗取李四友在空白劳动合同上签字，长期保留该空白劳动合同用于不法目的，主观上存在故意，中百物流公司不能举证证明李四友已签署书面劳动合同且在有效时间内送达李四友保存。原审不支持李四友双倍工资请求，适用法律不当。2.虚高劳动定额是典型的变相强迫劳动者加班的行为，中百物流公司制定的劳动定额和工资考核办法是非法的，应先行判定。3.根据中百物流公司制定的工资考核方案计算的加班工资几乎等于没有，且效益奖励比例为160%数据来源没有依据。中百物流公司已申报不定时工作制可不支付加班工资和已全额支付加班工资的主张自相矛盾，李四友作为劳动者，有权要求中百物流公司依法提交由其掌握的考勤记录，用人单位拒不提供应承担不利后果。原审要求劳动者提交证据，举证责任分配错误。4.按照中百物流公司指定的工资考核方案计算可知其克扣了部分工资，原审对此未予审理。5.绩效考核表证明2017年12月岗标工资所有人都增长了400元，中百物流公司辩称这400元通过其他方式支付了，但实际上没有支付。李四友请求依法再审。本院经审查认为，李四友的再审申请事由均不能成立，具体理由评述如下:一、关于李四友主张因劳动合同无效应当赔偿双倍工资差额的问题。首先，合同无效是指已订立的合同违反了效力性强制性规定而导致国家法律对其予以否定性评价。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”。本案中，李四友认为其与中百物流公司签订的劳动合同中仅填写了姓名和基本信息，该合同无效，但李四友并未提供相应的证据予以证明，且该情形也不属于上述法律关于无效劳动合同的规定。故李四友关于原劳动合同无效的主张依据不足，不能成立。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”没有书面劳动合同是指双方用工形成了事实劳动关系，但未依法订立书面劳动合同的情形。但合同无效的前提是有一个合同，劳动合同无效不等于无书面劳动合同，两者系不同的概念，各有不同的构成要件和不同的法律后果。退一步，即使劳动合同因为内容不合法而导致无效的，也不应归入未签订书面劳动合同之列。故李四友主张劳动合同无效进而导致双方实际没有签订劳动合同以及中百物流公司应当给付双倍工资差额的主张，属于理解错误，不能成立。二、关于李四友主张的延时加班费以及劳动定额的问题。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，李四友主张其存在加班的事实，但提交的证据系其自行制作，中百物流公司亦不予认可。李四友亦未提供证据证明中百物流公司掌握了加班事实存在的证据，故李四友应当承担举证不能的不利后果。同时，武汉市人力资源和社会保障局准予中百控股集团有限公司部分岗位实行特殊工时工作制（包括储运和配送司机），李四友的工作岗位正是中百物流公司配送部储运，实行计件工资。根据中百物流公司《绩效考核实施方案》关于“效益奖励：为提高员工小时工作效率，缩短日均工作时间，对超出定额工作任务量的给予奖励（等同于延时加班费）。效益奖励比例一般为160%”的规定，李四友装卸货物数量件数定额工作量为32417件，对于超过定额工作量之外的部分，中百物流公司在原定价基础上予以上浮，该上浮部分等同于延时加班费。中百物流公司制定的《绩效考核方案》《员工薪酬考核方案》也组织包括李四友在内的员工进行了学习，双方签订的劳动合同中约定分配办法是按公司《工资管理暂行办法》及相关考核办法执行。综上所述，李四友关于中百物流公司以绩效奖励变相取代加班工资违反法律规定的主张依据不足，无法得到支持。其次，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”劳动定额是中百物流公司规范劳动者工作量而制定的劳动者应当完成的工作量。李四友要求确认中百物流公司制定的劳动定额非法，责令重新核定劳动定额和计件报酬标准，因该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，原判决未予支持，亦无不当。三、关于李四友主张的绩效工资和岗标工资差额问题。如前所述，绩效考核系企业用工自主权，中百物流公司根据绩效工资规定对全体员工进行考核并发放绩效工资，李四友未提供证据证明中百物流公司克扣其绩效工资，故其要求支付绩效工资差额的诉讼请求无事实依据，不予支持。李四友还主张中百物流公司宣布增加岗标工资400元/月，但亦未提供证据予以证明。故李四友关于中百物流公司欠薪进而应当支付经济补偿金及赔偿金的主张不能成立，无法支持。综上，李四友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李四友的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年六月二十八日法官助理胡静书记员唐斐
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1046号 原告：魏丽君，女，1960年5月19日生，回族，现住白城市洮**。 被告：宁海，男，1968年8月7日生，蒙古族，现住内蒙古乌兰浩特市扎赉特旗。 被告：矫金花，女，1974年5月18日生，汉族，现住内蒙古乌兰浩特市扎赉特旗。 魏丽君诉宁海、矫金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽君到庭参加诉讼，被告宁海、矫金花经依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 魏丽君向本院提出如下诉讼请求：1.要求宁海、矫金花立即给付借款17万元；2.追究宁海、矫金花承诺2020年3月30日未能一次性还清借款，将按2018年5月25日2分利息计算给付钱款；3.要求宁海、矫金花给付支出费用。事实和理由：2017年初，宁海和矫金花因做生意资金不足，来白城与魏丽君协商要求借款20万元，为此，双方经过两次协商，最后达成借款协议，魏丽君借款给宁海、矫金花20万元，并约定利息按照月2分计算。借款协议达成以后，魏丽君从银行取款20万元，一次性在8090时尚宾馆给付给宁海和矫金花，并出具借条一枚，约定时限一年。直到2018年5月份，宁海和矫金花只偿还借款3万元，尚欠17万元。为了还款事宜，魏丽君到扎赉特旗音德尔镇寻找宁海和矫金花二人追款，其二人答应在2018年7月30日前偿还所有借款。2019年11月4日，魏丽君到扎赉特旗音德尔镇寻找宁海、矫金花追要借款，并在扎赉特旗音德尔镇光明派出所达成协议，签署2020年3月30日一次性还清借款的协议。可是2020年3月30日宁海和矫金花仍未一次性还清借款。请求法院支持诉讼请求。 宁海、矫金花在法定期限内未作出答辩。 本院经审理查明认定事实如下：魏丽君与矫金花系亲属关系，宁海和矫金花系夫妻关系。因做生意资金周转需要，2017年初，宁海和矫金花向魏丽君借款20万元。2018年5月份，宁海和矫金花偿还3万元借款，尚欠17万元。2018年5月25日，宁海、矫金花出具借条一份，证明其欠款17万元，确定了17万元的债务关系。且2019年11月4日，宁海、矫金花与魏丽君在扎赉特旗光明派出所签署还款承诺书一份，其二人承诺将于2020年3月30日前一次性还清魏丽君17万元，并承诺按2018年5月25日起，2分计算利息，若逾期未还，同意债权人魏丽君到居住地吉林省白城市洮北区人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费用、财产保全费用均由借款人宁海、矫金花负担。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”魏丽君与宁海、矫金花签订的借条和还款承诺书，为双方当事人真实意思表示，合法有效。宁海、矫金花应当按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”魏丽君要求宁海、矫金花偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，二百零六条，二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，判决如下： 被告宁海、矫金花于判决生效后三日内，偿还原告魏丽君17万元及利息（按照月利率2%计算，自借款之日即2018年5月25日起至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，诉讼保全费1370元，由被告宁海、矫金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韩宛庭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2887号申请执行人：北京博创凯盛机械制造有限公司，住所地北京市顺义区张镇张各庄村工业区路3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张为民，执行董事。被执行人：内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县庙梁煤炭物流园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：丁军，职务不详。北京博创凯盛机械制造有限公司申请执行内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）京0113民初20180号民事判决书已发生法律效力。权利人北京博创凯盛机械制造有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行。本案执行标的为2053313元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20180号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月五日书记员  刘 磊
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初258号 原告柯龙东，男，1945年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人金建禹。 被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人金京明，主任。 本院在审理原告柯龙东诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，因原告柯龙东在法定期限内未按照规定交纳案件受理费，也未申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  杜盈盈 人民陪审员  谢云海 人民陪审员  金 和 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更332号 罪犯郑金断，男，1975年2月1日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2018年7月26日作出(2018)闽02刑初第10号刑事判决，认定被告人郑金断犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年5月5日起至2020年11月4日止）。判决发生法律效力后于2018年9月25日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯郑金断予以减刑五个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑金断在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分1314.3分，表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郑金断在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑金断减去有期徒刑四个月二十天。 （刑期自2017年5月5日起至2020年6月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇二〇年六月五日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执恢3号之二 申请执行人：李炳洪，男，汉族,1962年3月4日出生,住肇庆市高要区, 被执行人：何庆初，男，汉族，1973年8月20日生，住肇庆市高要区。 本院在执行李炳洪与何庆初财产损害赔偿纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，已扣划被执行人银行账户存款3163元并退回申请执行人李炳洪，此外未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索,表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十六日 书记员  伍梓旗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初192号 原告：广西金业电子科技有限公司，住所：南宁市振兴路89号。 法定代表人：李庆光。 委托诉讼代理人：陈正好，广西金业电子科技有限公司员工。 被告：广西华翔传媒有限公司，住所：南宁市振兴路89号二车间。 法定代表人：全湘。 原告广西金业电子科技有限公司与被告广西华翔传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告广西金业电子科技有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西金业电子科技有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西金业电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费4751.5元（原告广西金业电子科技有限公司已预交9503元,减半收取4751.5元），由原告广西金业电子科技有限公司负担4751.5元。余下4751.5元，由本院退还原告广西金业电子科技有限公司。 审 判 长 滕 彬 人民陪审员 陈 英 人民陪审员 陈 涛 二〇二〇年六月十一日 法官 助理 黄丽华 书 记 员 蒙智伟
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初952号原告：张某某，甘肃省庄浪县人。被告：苏某某，甘肃省庄浪县人。原告张某某诉被告苏某某股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告苏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张永强向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的股权转让协议；2.请求被告返还原告支付股权转让费30000元；3.请求被告给付原告垫支的材料款及工人工资4000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，原、被告签订了一份股权转让协议，双方约定：被告自愿将其所有的甘肃旻业装饰工程有限公司40%的股权转让给原告，原告给付被告股权转让费80000元，每年将该公司20%的利润用于公司增资、扩大经营，剩余的利润按照每人40%分配。后原告通过微信给付被告股权转让费30000元，原告在公司经营过程中垫付材料款及工人工资4000元，后被告不按照约定给原告分配利润，并对原告垫付的材料款及工人工资4000元不予报账，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉贵院请求依法判处。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；2.股权转让协议书1份，欲证明2019年9月27日，原、被告签订股权转让协议书及协议书约定双方的权利和义务；3.微信转账记录1份，欲证明原告给付被告股权转让费26000元的事实；4.记账单1份，欲证明原告垫付材料款及工人工资8000元的事实。被告苏维斌辩称，2019年9月27日，原、被告在平等自愿的基础上签订了股权转让协议，协议内容是双方真实意思表示，且未出现法定解除协议的情形，故双方签订的股权转让协议应继续履行；被告不同意返还原告给付的股权转让费26000元，原告应当给付被告剩余股权转让费54000元，股权转让费签订后未满一年时间，未到经营期间债权债务清算时间，故不存在被告未按照协议未分配利润的情形；原告垫付的材料款及工人工资系甘肃旻业装饰工程有限公司的债务，而非被告个人债务，且该账务未经双方对账确认，故对原告的该项请求应不予支持；原告违约在先，原告应赔偿被告违约金24000元，本案诉讼费也应由原告承担。综上，原告的各项诉讼请求无事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况；2.股权转让协议书复印件1份，欲证明2019年9月27日，原、被告签订股权转让协议书，并备注原告于2019年10月1日前付清股权转让费的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3无异议，对原告提交的证据4，被告不予认可；本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告予以认可，故本院予以认定；原告提交的证据4是原告记录的流水账，无其他证据予以佐证，且被告有异议，本院不予认定。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以认定；原告对被告提交的证据2中关于备注“原告于2019年10月1日前付清股权转让费”的内容不予认可，本院认为，被告提交的证据2系原告提交的证据2的复印件，且原告提交的证据2中未载明“原告于2019年10月1日前付清股权转让费”的内容，故对被告提交的证据2不予采信。根据原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院查明的案件事实如下：2019年9月27日，原、被告签订了一份股权转让协议，协议约定：被告自愿将其所有的甘肃旻业装饰工程有限公司40%的股权转让给原告，由原告给付被告股权转让费80000元，协议签订当日给付20000元，被告于协议签订后20日将股权转给原告，原、被告根据各自股份共同承担公司经营带来的盈亏风险，原告不能按期交付股权及相关手续或者被告不能按期交付股权转让费，每逾期一日，由违约方向对方给付股权转让费10%的违约金，双方并约定每年将该公司20%的利润用于公司增资、扩大经营，剩余的利润按照每人40%分配。2019年10月3日，原告给付被告股权转让费10000元，2019年10月6日，原告给付被告股权转让费10000元，2019年11月14日，原告给付被告股权转让费6000元。本院认为，原、被告签订的股权转让协议是双方真实意思表示，双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务。本案中，原告在协议签订后未按照约定的期限向被告给付股权转让费，但被告在原告逾期给付26000元的股权转让费后未依约定向原告交付股权，导致原告的股权转让合同目的无法实现，故对原告请求解除双方签订的股权转让协议及由被告返还原告给付的26000元股权转让费的诉讼请求应予以支持；双方在履行合同过程中均违约，按照合同约定，双方可相互抵消应当给另一方的违约金，且被告未提出反诉，故对被告辩称由原告给付被告违约金24000元的主张不予支持；关于原告主张由被告给付原告垫支的材料款及工人工资4000元的诉讼请求，因原告未提交充足、有效的证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下:一、解除原告张某某与被告苏维斌签订的股权转让协议；二、被告苏某某于本判决书生效后十日内返还原告张某某股权转让费26000元；三、驳回原告张某某的其它诉讼请求。案件受理费650元，减半收取375元，原告张永强承担185元，被告苏某某承担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张双平二〇二〇年六月二十八日书记员 王立敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终723号 上诉人（原审原告）：吴志文，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：陈文楷，福建麒顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡美珠，女，1973年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：吴翡玶，女，2001年10月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：吴某，男，2009年6月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡建新，福建瀛莱律师事务所实习律师。 上诉人吴志文因与被上诉人蔡美珠、吴翡玶、吴某民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现己审理终结。 吴志文上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人已向一审法院提供证据证明蔡美珠和吴志明共同经营德化工程，并且录音中蔡美珠也证明欠吴志文62万元债务的事实；2、法定代理人替未成年人放弃继承权，该放弃行为无效；继承人放弃继承，应在遗产处理前，上诉人于2019年5月起诉，吴翡玶、吴某在6月16日才声明放弃继承，违反法律规定，故一审裁决有错。 蔡美珠、吴翡玶、吴某答辩称，1、上诉人主张蔡美珠应承担共同偿还责任，但未能证明该款项用于吴志明、蔡美珠共同生活、共同经营，或基于双方共同意思表示所形成，不应认定为共同债务；2、吴翡玶、吴某已在另案中声明放弃继承，且被丰泽法院确认真实有效，在本案中仅是再次重申，上诉人主张没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 吴志文向一审法院提出诉讼请求：1、蔡美珠立即偿还借款200000元及自2017年5月1日起至判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息（计算至2019年5月22日止的利息为98933元）；2、吴翡玶、吴某在吴志明遗产范围内与蔡美珠共同偿还上述借款本息；3、蔡美珠、吴翡玶、吴某承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实如下：吴志明与蔡美珠系夫妻关系，分别于婚姻关系存续期间的2001年10月26日生育婚生女吴翡坪，2009年6月21日生育婚生子吴某。吴志明因病于2017年6月16日死亡，2017年10月20日办理户口注销。吴志明于2016年7月6日向吴志文借款200000元，双方约定月利息2%，借款期限为一年，吴志文于借款当日通过银行转账方式分四次，每次转账49999元给吴志明，合计四次转账金额199996元。庭审中吴志文主张吴志明支付利息至2017年4月份。吴志文因向蔡美珠、吴翡玶、吴某催讨借款未果，吴志文于2019年5月22日诉至一审法院。 一审法院认为，吴志文在起诉状的事实与理由中，明确吴志明是因承接工程向其借款200000元，而非吴志明、蔡美珠因承接工程共同向其借款200000元，吴志文主张蔡美珠应承担共同偿还责任，但未能提供证据证明该出借的款项用于吴志明、蔡美珠夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所形成，故对吴志文主张蔡美珠应承担共同偿还责任的诉请，依法不予支持。因吴志文是基于吴志明、蔡美珠夫妻关系存续期间的共同债务，而向蔡美珠主张权利，而非以蔡美珠作为吴志文的第一顺序法定继承人之一，应当在继承吴志文财产的范围内承担债务，故对其所提交的涉及继承的证据（录音、转账记录及图片等），不予审查。吴志文主张吴翡玶、吴某在吴志明遗产范围内与蔡美珠共同偿还上述借款本息，因吴翡玶、吴某已向法院提交放弃继承权声明书，以书面形式明确表示放弃对吴志明遗产的继承权，故吴志文对吴翡玶、吴某的诉请，不予支持。综上所述，对吴志文的诉请，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴志文的诉讼请求。案件受理费5784元，由吴志文负担。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审期间，上诉人提供一份2018年1月17日吴志文与蔡美珠的通话录音，拟证明蔡美珠对吴志明签字的20万元借款已进行事后追认，诉争借款属夫妻共同债务；蔡美珠对该借款作出还款、债务承担的意思表示。对此，被上诉人质证称，对录音的双方没有异议，但上诉人没有提供完整的通话记录，无法证明其完整性；借款是61996元中的20万元，而不是本案诉争的20万元，而且蔡美珠的回复只是知道20万元这事，并未对借款进行事后追认，更没还款的意思表示。 被上诉人提供（2017）闽0503民初4336号民事判决书一份，拟证明吴翡玶、吴某已在该案中出具《放弃继承权声明书》，声明放弃对吴志明一切财产的继承，且该法律行为被丰泽区人民法院确认真实有效。对此，上诉人质证称，对该证据没有异议。 二审争议的焦点为:被上诉人是否应当承担还款责任。 本院认为，鉴于本案债务人吴志明已经死亡，现债务人的亲弟吴志文以共同债务为由，向吴志明的配偶蔡美珠主张还款，但其提供的证据，并不能证明款项用于吴志明与蔡美珠共同生活或共同经营所需；共债应当共签，但在本案中，被上诉人蔡美珠并没有在其配偶出具的借条上共同签名确认；且在此后的多次录音资料中，蔡美珠也没有作出认可该笔共同债务，且愿意偿还的意思表示。现吴志文起诉请求蔡美珠承担共同还款义务，依据不足，一审法院不予支持，并无不当。至于蔡美珠在其配偶吴志明死亡后，接管吴志明生前承接且未完工的工程，属继承遗产的范畴，但吴志文对蔡美珠的诉讼请求，并非基于其继承遗产的事实，而是以夫妻共同债务为由，因此本案中，蔡美珠无需因夫妻共同债务而承担还款义务。至于被上诉人吴翡玶、吴某的民事责任，虽然法律规定继承自被继承人死亡时开始，但吴志文并没有提供证据证明，吴翡玶、吴某在作出放弃遗产继承的书面声明之前，有实际继承了其父亲吴志明的财产，因此，吴翡玶、吴某因已于2017年8月21日，书面出具声明，明确放弃对吴志明一切财产的继承，故无需再对其父亲吴志明的生前债务承担还款义务。综上，吴志文的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5784元，由上诉人吴志文负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初1294号 原告：芮龙龙，男，1998年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：郝冰玉,安徽恒言律师事务所律师。 被告：范雪艳，女，2000年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。 原告芮龙龙诉被告范雪艳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告芮龙龙于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许芮龙龙撤诉。 案件受理费100元，由原告芮龙龙负担。 审判员  周晓辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  张雪刚 附：（2020）皖1204民初1294号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6118号之一申请人：上海某某生物科技有限公司。法定代表人：郭某某，总经理。委托诉讼代理人：郑某某，广东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，广东某某律师事务所律师。原告彭某某诉被告上海某某生物科技有限公司、某某（武汉）商贸有限公司肖像权、姓名权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。审理过程中，被告上海某某生物科技有限公司向本院提出中止本案审理的申请。其理由：申请人经初查并向广州警方反应情况，本案可能涉及合同诈骗犯罪行为。案外人梁某某涉嫌利用境外公司某某（香港）传媒有限公司名义，伙同他人谎称其有权转卖原告影视肖像版权并向申请人保证可以使用上述图片，为此申请人向犯罪嫌疑人支付了60万元的使用费，之后原告发出律师函否认并向法院提起肖像侵权的诉讼。现申请人已向公安机关提出控告，目前等待广州警方的侦查结论。若梁某某等人的刑事控告成立，本案民事纠纷和梁某某等人合同诈骗事实存在重合，警方的侦查结果与本案审理的案件存在直接因果关系和利害关系，依据《民事诉讼法》相关规定，为防止民事审理和刑事审理矛盾，本案民事纠纷案件审理中申请人是否侵害原告的肖像权、姓名权、名誉权等问题应以梁某某等人涉嫌犯罪案件的审理结果为依据，在涉嫌犯罪案件审结前，应当中止民事纠纷案件的审理。若梁某某等人的刑事控告不成立，本案再恢复审理，以帮助法院正确认定案件事实。本院认为，首先，从申请人提交给广州警方的报案书分析，申请人已清楚意识到自己受骗于梁某某等人，因而其向公安机关递交报案书。其次，即便梁某某等人不构成刑事犯罪，鉴于目前申请人没有任何证据证明其可以使用原告影视肖像。梁某某等人是否构成合同诈骗犯罪，不影响本案中民事侵权事实的审理认定，故本案不存在民事诉讼法第一百五十条规定的本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案未审结的中止情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回上海某某生物科技有限公司要求本案中止审理的申请。审判员  周娟红二〇二〇年六月一日书记员  苏 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执530号之一 申请执行人：胡玉琴，女，1987年1月8日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关百威橱柜店，本市河西建材市场南门F104号，统一社会信用代码：92620200MA71Q4C85Y。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院嘉劳人仲案字（2019）885号民事仲裁书，责令被执行人嘉峪关百威橱柜店给付申请执行人胡玉琴欠款3419元，负担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人嘉峪关百威橱柜店名下，无房屋、土地，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年六月三日 书记员  王耀辉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执223号之一被执行人常广双，男，1968年7月13日生，汉族，住辉县。被执行人常广双因犯盗窃罪追缴违法所得一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2019）豫0782刑初503号刑事判决书，于2020年2月25日移送执行，本院依法向被执行人常广双送达了执行通知书，责令其限期缴纳违法所得1700元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人常广双因犯盗窃罪，被我院判处有期徒刑八个月，刑期至2020年4月4日止。经总对总查控系统和传统查控方式查询,未发现被执行人常广双可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人常广双采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月二十八日书记员 周 卓
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行初84号原告：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区××××××××，统一社会信用代码：N244×××××××××××621。法定代表人：陈健雄，社长。委托代理人：张星，北京市金台律师事务所律师。委托代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区××××××××××，统一社会信用代码114×××××××××××762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。原告中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）不履行发布土地征收公告职责纠纷一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原告库充经联社诉称：2019年6月3日，中山市自然资源局以中山自然资函[2019]1701号《关于东区库充股份合作经济联合社“燕窝山”补偿事宜的复函》告知库充经联社，当年征收“燕窝地山”相关土地时，存在133.4077亩用地已经征收但未有完善补偿，因历史资料不齐全，无四至坐标测绘图或用地位置示意图…,须你社与市土地储备中心联系，双方共同到现场指界确认，上述用地的征地补偿问题，须确认用地具体位置及面积后，你社可以依法依规获得补偿，具体补偿标准按国家现行法律法规的补偿标准执行。库充经联社此后多次向市政府、中山市自然资源局申请公开征地信息，但均被告知不存在。故请求：1.确认市政府征收“燕窝地山”范围内133.4077亩土地时，未发布土地征收公告的行为违法；2.责令市政府就征收“燕窝地山”范围内133.4077亩土地发布土地征收公告。本院查明：2019年5月31日，中山市自然资源局作出中山自然资函[2019]1701号《关于东区库充股份合作经济联合社“燕窝山”补偿事宜的复函》，回复库充经联社：当年征收“燕窝地山”相关土地时，存在133.4077亩用地已经征收但未有完善补偿，因历史资料不齐全，无四至坐标测绘图或用地位置示意图…,须你社与市土地储备中心联系，双方共同到现场指界确认。上述用地的征地补偿问题，须确认用地具体位置及面积后，你社可以依法依规获得补偿，具体补偿标准按国家现行法律法规的补偿标准执行。2020年1月7日，本院庭审时，就涉案“燕窝山”133.4077亩土地征收批准文件是何机关、何时作出询问市政府。市政府回复本院：历史资料不齐全，133.4077亩土地四至范围未能确定，按库充经联社2019年8月20日指界确定的269.1581亩土地，通过中山市自然资源局“中山市国土资源一张图”系统及“中山市土地房产产权档案管理系统”进行查找，在库充经联社指界确定的269.1581亩土地范围内查找到征地批文7份，分别为：中国土征复[1998]82**号、中国土征复[98]144**号、征[1993]09**号、征[1993]09**号、征[1993]09**号、征[1993]09**号、征[1993]08**号。以上7份批文均是依据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订版）由市政府同意审批的。因年代久远，征[1993]09**号、征[1993]09**号、征[1993]09**号、征[1993]09**号、征[1993]08**号批文无批文保存，另外两份中国土征复[1998]82**号、中国土征复[98]144**号市政府向本院提供了批文文件。中国土征复[1998]144**号显示：1998年8月22日，经市政府同意，原中山市国土局作出中国土征复[1998]144**号《关于市天业电子工程有限公司城桂路机动车车辆检测站申请受让商业住宅用地的批复》，批复征用东区库充村三亩九厘九毫土地，并以协议的形式出让给市天业电子工程有限公司城桂路机动车车辆检测站。中国土征复[1998]82**号显示：1998年12月13日，经市政府同意，原中山市国土局作出中国土征复[1998]82**号《关于市天业电子工程有限公司申请受让土地建商住楼的批复》，批复征用库充村三亩一分二毫土地，并以协议的形式出让给市天业电子工程有限公司。2020年5月15日，本院法庭调查时，库充经联社陈述：1.其认为涉案133.4077亩用地不是适用《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订版）征收的，是近期完成征收手续的，应适用现行法律;2.库充经联社曾经向广东省人民政府、广东省国土资源厅申请公开征收库充经联社“燕窝地山”地块的征地信息，被告知相关信息不存在。本院认为：本案为不履行政府发布征地公告职责纠纷。《中华人民共和国土地管理法》1998年8月29日经第九届全国人民代表大会常务委员会第四次会议修订后，只有由省级以上人民政府方具有批准农用地转为建设用地的的职权，征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。在《中华人民共和国土地管理法》1998年8月29日修订前，按照《中华人民共和国土地管理法》（1988年12月29日第七届全国人民代表大会常务委员会修订前）实施土地征收，县级以上地方人民政府并不负有公告职责。具体到本案，现有证据显示，广东省人民政府并未批准征收“燕窝地山”地块，而市政府明确回复，涉案“燕窝地山”地块133.4077亩用地系适用《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订版）由市政府征收。因征用土地法定程序不同，市政府显然对征收“燕窝地山”地块并不负有发布征地公告职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条:“…人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，库充经联社的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中山市东区库充股份合作经济联合社对被告中山市人民政府的起诉。案件受理费50元，本院不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年六月十日书记员  李海珠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申418号申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾惠云，女，1971年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王珺瑶，女，1995年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人贾惠云、王珺瑶旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执370号申请执行人中国银行股份有限公司太原滨河支行。负责人：朱某，行长。被执行人闫某，住山西省太原市。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告闫某信用卡纠纷一案，本院审理后依法作出了（2019）晋0181民初883号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，闫某未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人中国银行股份有限公司太原滨河支行于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人闫某给付案款17393.39元。被执行人闫某依法应承担执行费221元。在执行过程中，本院向被执行人闫某送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人闫某的财产进行网络查控和传统查控,同时将被执行人闫某采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2020年6月19日，本院未查询到闫某的其他可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司太原滨河支行也未提供被执行人闫某有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人闫某目前没有其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司太原滨河支行也没有提供被执行人闫某有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫某有新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司太原滨河支行可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次（2019）晋0181民初883号民事判决书执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 续卫平人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 王亮师 二〇二〇年六月十九日书记员 贺 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25634号之一原告:上海舒宜旅游制品有限公司,住所地上海市奉贤区柘林镇北村路**。法定代表人:刘宁胜,执行董事。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐英,上海理度律师事务所律师。被告:上海政鑫塑料制品有限公司,住所地上海市奉贤区柘林镇北村路****。法定代表人:沙政宏，执行董事。委托诉讼代理人：丁玲，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凌，上海华勤基信律师事务所律师。原告上海舒宜旅游制品有限公司与被告上海政鑫塑料制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  钟 华二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初726号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴火森，男，1982年1月18日出生，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，8月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人吴火森犯诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人吴火森到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：（一）2016年至2019年期间，被告人吴火森在晋江市梅岭街道、安海等地，虚构微信“国贷.叔”身份，以能够“办理低息贷款”“办理贷款需要缴纳包装费、押金、手续费、插队费”等为由，多次骗取被害人颜某等人钱款。具体事实如下： 1.2016年7月至8月期间，被告人吴火森骗取被害人颜某人民币（币种，下同）3万元。 2.2017年8月，被告人吴火森骗走被害人蔡某11.69万元。案发前，被告人吴火森退还被害人蔡某1615.28元。 3.2017年10月至2019年6月期间，被告人吴火森骗走被害人吴某126916元。 4.2018年4月至2019年6月期间，被告人吴火森骗走被害人郭某4万元。 5.2018年6月至2019年5月期间，被告人吴火森骗走被害人陈某1万元。 6.2018年8月至2019年1月期间，被告人吴火森骗走被害人李某3.99万元。 7.2018年11月至2019年4月期间，被告人吴火森骗走被害人卢某41434.74元。 8.2018年11月至2019年4月期间，被告人吴火森骗走被害人吴某24.1万元。案发前，被告人吴火森退还被害人吴某28000元。 9.2019年3月至2019年6月期间，被告人吴火森骗走被害人王某9000元。 10.2019年4月期间，被告人吴火森骗走被害人范某、谢某1.4万元。案发前，被告人吴火森退还被害人范某、谢某5000元。 11.2019年4月至2019年6月期间，被告人吴火森骗走被害人丁某5500元。 （二）2018年至2019年6月期间，被告人吴火森以“帮忙办理空地盖房手续、需费用应酬”为由，骗走被害人蔡某219.65万元。 综上，被告人吴火森实施上述诈骗行为，犯罪数额合计457535.46元。 2019年7月13日，被告人吴火森在泉州市丰泽区被公安机关抓获。 被告人吴火森到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，认为被告人吴火森以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大财物，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴火森归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人吴火森在有期徒刑六年六个月至八年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人吴火森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴火森的行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴火森归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚；其多次实施诈骗行为，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴火森犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2027年7月12日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人吴火森退赔各被害人的经济损失，分别为颜某人民币3万元、蔡某1人民币16284.72元、吴某1人民币26916元、郭某人民币4万元、陈某人民币1万元、李某人民币3.99万元、卢某人民币41434.74元、吴某2人民币3.3万元、王某9000元、范某和谢某人民币9000元、丁某人民币5500元、蔡某2人民币19.65万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雅思 人民陪审员  蔡期灿 人民陪审员  鲍友杰 二〇二〇年六月一日 书 记 员  丁鸿鑫 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1700号原告：洛阳振华建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新开发区孙旗屯村，统一社会信用代码：914103001713500050。法定代表人：代锁芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：马震疆、孙霖，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：翟高重，男，汉族，1962年5月5日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨勤，河南豫洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告洛阳振华建设集团有限公司与被告翟高重民间借贷纠纷一案，本院予以受理。在审理过程中，原告洛阳振华建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳振华建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告洛阳振华建设集团有限公司撤诉。本案诉讼费减半后收取6515元，由原告洛阳振华建设集团有限公司负担。审判员  姚光辉二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 璐
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执异48号 异议人（被执行人）：临沂万业生物有限公司。 法定代表人：张呈国，经理。 申请执行人：石绍玉，男，1970年4月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 在本院执行申请执行人石绍玉与被执行人临沂市万业生物有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人临沂万业生物有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人临沂万业生物有限公司称，石绍玉诉临沂万业生物有限公司劳动争议纠纷一案，河东区人民法院于2012年10月30日作出（2012）河民初字第1812号民事判决书，现已进入执行程序，目前确定拍卖临沂市万业生物有限公司厂房场地。本案判决认定事实严重错误，程序严重违法。第一，临沂万业生物有限公司从未收到相关诉讼文书，根本不知道涉及此次诉讼。第二，石绍玉不是临沂万业生物有限公司员工。其于2010年5月4日向临沂市河东区劳动和社会保障局申请工伤认定时，提供的临沂万业生物有限公司出具的“证明”系其自己伪造。经鉴定，山东永鼎司法鉴定中心于2020年6月2日出具鲁永司鉴中心[2020]文鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见：2010年4月23日《证明》上“临沂万业生物有限公司”印文与该公司在工商档案材料中留存印文不是同一枚印章形成。同时，石绍玉提供的两位证人不是临沂万业生物有限公司员工。故临沂市河东区劳动和社会保障局2010年6月10日作出的临东劳工伤认字[2010]第34号工伤认定书是错误的。临沂万业生物有限公司正在申请临沂市河东区人力资源和社会保障局依法撤销。综上，河东区人民法院（2012）河民初字第1812号判决书裁判依据均系石绍玉自己制作的虚假证明，该判决认定事实严重错误，程序严重违法，应当依法撤销。故申请依法停止对公司厂房场地的拍卖，并将依法向贵院申诉，要求撤销错误的判决。 本院查明，原告石绍玉与被告临沂万业生物有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年5月29日立案审理，并于2012年10月30日作出（2012）河民初字第1812号民事判决书。判决：一、解除原、被告之间的劳动关系。二、被告临沂万业生物有限公司于本判决生效后十日内向原告石绍玉支付停工留薪期工资18684元（3114元×6月）。三、被告临沂万业生物有限公司于本判决生效后十日内向原告石绍玉支付一次性伤残补助金56052元（3114元×18月）。四、被告临沂万业生物有限公司于本判决生效后十日内向原告石绍玉支付一次性医疗补助金68508元（3114元×22月）。五、被告临沂万业生物有限公司于本判决生效后十日内向原告石绍玉支付一次性就业补助金112104元（3114元×36月）。六、被告临沂万业生物有限公司于本判决生效后十日内向原告石绍玉支付经济补偿金34254元（3114元×11月）。七、被告临沂万业生物有限公司于本判决生效后十日内向原告石绍玉支付双倍工资差额34254元（3114元×11月）。 经申请人石绍玉申请，本院于2014年4月10日立案执行，案号为（2014）河执字第514号。经申请人石绍玉申请，本院分别于2019年5月15日、2020年1月17日恢复执行，案号为（2019）鲁1312执恢307号、（2020）鲁1312执恢89号。 2020年3月26日，本院作出（2020）鲁1312执恢89号执行裁定书，裁定拍卖被执行人临沂万业生物有限公司所有的位于临沂市河东区××镇××村××房。 异议人临沂万业生物有限公司于2020年6月8日向本院提出书面异议。 本院认为，一、关于异议人对（2012）河民初字第1812号民事判决书的异议。本院于2012年10月30日作出的（2012）河民初字第1812号民事判决书系本案的执行依据，根据审执分离原则，人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行，而不能以执代审，在执行程序中直接对执行依据是否存在错误进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确将异议范围限于执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，当然也不应属于执行行为异议审查的范围。异议人如认为该民事判决书程序违法、认定事实错误，依法不能作为执行依据，可通过申请再审等审判监督程序程序救济。 二、关于异议人对执行行为的异议。执行依据生效后，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务时，人民法院可依申请执行人的申请对被执行人采取强制执行措施。本案中，在被执行人临沂万业生物有限公司拒不履行生效判决的情况下，经申请执行人石绍玉申请，对其财产予以查封、评估、拍卖，该执行行为符合法律规定。异议人临沂万业生物有限公司关于停止拍卖的异议请求不能成立。 综上所述，异议人临沂万业生物有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人临沂万业生物有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘成宝 审 判 员  高冠雷 人民陪审员  李汉涛 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王洪磊
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书川0184民初1452号申请人：王娜，女，1977年7月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区桂溪路200号2栋1单元1604号。委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。被申请人：杨静，女，1973年10月16日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳街道（原崇阳镇）金带街415号。本院受理原告王娜与被告杨静追偿权纠纷一案后，申请人王娜向本院申请财产保全，请求对被申请人杨静所有的位于四川省崇州市崇阳街道（原崇阳镇）公园大道8号55栋1单元6楼1号房屋（不动产权证书号：监证0326136）在价值1,040,000元范围内予以查封，并已提供其所有的位于四川省成都市武侯区致民路31号房屋（权1313151）作为担保。本院经审查认为，申请人王娜的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人杨静所有的位于四川省崇州市崇阳街道（原崇阳镇）公园大道8号55栋1单元6楼1号房屋（不动产权证书号：监证0326136）在价值1,040,000元范围内予以查封，期限为三年；对申请人王娜所有的位于四川省成都市武侯区致民路31号房屋（权1313151）予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  雷杨文二〇二〇年六月二日书记员  尤 雨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2008号申请执行人：吴艳竹，女，1985年11月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份证号×××。被执行人：北京众杉科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区3号楼9层26室，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐文辉，总经理。被执行人：北京森杉投资管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼2层202室，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏文财，总经理。申请执行人吴艳竹与被执行人北京众杉科技有限公司、北京森杉投资管理有限公司股权转让纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）京0113民初27171号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币110500元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27171号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月二十四日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1507号 原告：蓝素珠，女，1985年11月25日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所律师。 被告：杨叶，女，1996年5月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告蓝素珠与被告杨叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝素珠的委托诉讼代理人李洪海到庭参加诉讼。被告杨叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蓝素珠向本院提出诉讼请求：1、判令杨叶向蓝素珠偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月息2%自2019年6月28日起计至实际还清之日止，暂计至2019年11月18日）；2、判令杨叶向蓝素珠支付因实现债权委托律师而产生的律师费15000元；3、杨叶承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日，杨叶以生意周转为由向蓝素珠借款300000元，借期2个月，利息为月利率3%，到期还清本息，并向蓝素珠出具《借条》一张，约定因本借款产生的纠纷，由出借人住所地人民法院管辖，届时实现债权的费用包括诉讼费、保全费、律师费等均由借款人承担。借条出具当日，蓝素珠通过银行向杨叶指定的收款人杨雯的银行账户支付了现金30万元，杨叶出具收据确认表收到该款项，后杨叶未还款，故蓝素珠诉至本院。 杨叶未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月28日，杨叶向蓝素珠出具一份《借条》，主要内容为：“本人杨叶因生意周转需要，今向蓝素珠借款人民币现金叁拾万元整（￥300000），借款期限自2019年6月28日起至2019年8月28日止，借款利息为每月3%，到期日保证一次性全部还清本息，若有违约逾期还款，每逾期一天还款，本人自愿按借款金额的每天0.6%支付违约金，违约金从借款到期日起至全部还清借款之日止，以实际天数计算。因本借款产生纠纷的，由出借人住所地人民法院诉讼管辖，届时实现本债权的费用包括诉讼费、保全费、律师费等均由借款人承担。借款人及担保人应保证所签章的真实性，并承担全部责任。”杨叶在“借款人”处签名并摁手印。同日，杨叶向蓝素珠出具一份《收据》，确认收到所借款项叁拾万元，并在收据下方手写标注“杨雯621××××××××58”。 2019年6月28日，蓝素珠向杨叶指定的杨雯尾号为6858的银行账户转账300000元。 后杨叶未偿还借款，蓝素珠于2020年1月9日诉至本院，为此委托福建上达律师事务所，委托代理合同约定待判决或者调解后三日内支付律师费15000元。 以上事实，有蓝素珠提供的《借条》、银行转账凭证、收据、委托代理合同及法庭审理笔录佐证。杨叶未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 蓝素珠当庭陈述，本案的讼争借款300000元系通过转账至杨叶指定的杨雯的银行账户完成交付，款项交付后至本案庭审之日，未支付任何利息或者偿还任何本金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《借条》、银行转账凭证可以证明借款关系成立且生效。《借条》中确认借款本金为300000元，实际转账300000元，故对蓝素珠要求杨叶向其偿还借款本金300000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。蓝素珠还主张自2019年6月28日起按月利率2%的标准计算利息至实际还款之日，故对于该诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。蓝素珠还主张杨叶向其支付律师费15000元，因律师费并未实际支付，可待实际发生后另行起诉主张，故对律师费的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨叶应于本判决生效之日起十日内向原告蓝素珠偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元本金为基数，按照月利率2%的标准自2019年6月28日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告蓝素珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6448元，由原告蓝素珠负担175元，被告杨叶负担6298元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  吴黎英 人民陪审员  林丽燕 二〇二〇年六月十五日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执恢76号，申请执行标的共计1706222元。经本院立案执行，现已强制执行到位。现已结案。 二〇二〇年六月十九日
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2020)陕0122民初335号     原告：吉海利，男，汉族，1963年2月14日出生，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：许娓娥，女，汉族，1963年1月29日出生，住西安市蓝田县，系原告之妻。   委托诉讼代理人：辛伯振，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：吉海富，男，汉族，1957年12月6日出生，住西安市蓝田县。   原告吉海利与被告吉海富确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉海利的委托诉讼代理人许娓娥、辛伯振及被告吉海富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吉海利向本院提出诉讼请求：1、请求确认陈志芳遗嘱中关于其与老伴共有的祖遗三间柴房归吉海富所有的内容无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。1987年1月12日，原告父亲吉某甲与母亲陈志芳经鹿答龙、吉某乙说话与原、被告分家析产，并写成分书三份，载明被告吉海富分东边安间两间，庄基地三间；原告吉海利分大房西边一间半，庄基地三间；原、被告父母分大房东边一间半；如吉某甲死后有丧葬费，两位老人各一半，如果没有，则由被告吉海富承担父亲的生养死葬，原告吉海利承担母亲的生养死葬。此后，原告在一间半大房居住。吉某甲生前有退休金维持生活。2012年9月15日，原告父亲去世，丧葬费由原单位承担，抚恤金2万多元由被告领取。原告父亲去世后，其母亲陈志芳随被告生活，国家每月给付其母亲生活补助费300元，原告亦持礼品多次探望并支付母亲医疗费用。2012年10月31日，原、被告的母亲陈志芳经鹿百里写成文书，决定自己的生养死葬由被告承担，与原告无关。2012年12月7日，陈志芳口述经人写成遗嘱，以原告对其未履行赡养义务为由，决定其与吉某甲共有的三间柴房归被告吉海富所有。该遗嘱中陈述原告未尽赡养义务不属事实，且原告母亲不能一人撤销原、被告父母已赠与原告的一间半房产，故其母亲遗嘱中的财产内容应属无效。   被告吉海富辩称，原告未履行赡养义务，所以其母亲没有将房产给原告，应当按照其母亲的遗嘱执行。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉海利与被告吉海富系兄弟关系。1987年1月12日，原、被告与其父亲吉某甲、母亲陈志芳分家，并写了分书，该分书约定，被告吉海富分东边安间两间，庄基地三间；原告吉海利分大房西边一间半，庄基地三间；原、被告父母分大房东边一间半，如父亲死后有丧葬费，两位老人各一半，如果没有，则被告吉海富承担父亲的生养死葬，原告吉海利承担母亲的生养死葬。该分书还对口粮地、自留地等进行了分割。该分书订立后，原、被告均按照分书确定的房屋分配方案执行，但未对所分房屋、土地进行确权。后原告父亲去世。2012年10月31日，原、被告的母亲陈志芳经鹿百里写成文书，决定自己的生养死葬由被告吉海富承担，与原告吉海利无关。2012年12月7日，原、被告的母亲陈志芳订立遗嘱一份，该遗嘱载明，因原告吉海利对其未履行赡养义务，故其后事由被告吉海富料理，其与吉某甲共有的祖遗三间柴房归被告吉海富所有，与原告吉海利和其他子女无关，该遗嘱有陈志芳及两位见证人签名及捺印。   本院认为,根据法律规定,公民可以立遗嘱处分个人财产,将其个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，但遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。2012年12月7日，被继承人陈志芳由他人代书遗嘱,该遗嘱上有其本人及代书人、其他见证人签名及捺印,该遗嘱是被继承人陈志芳真实意思表示,遗嘱上处分其个人财产部分应属有效。但案涉房产中，有吉某甲的份额,遗嘱以原告吉海利未尽赡养义务为由，处分了吉某甲的份额,该部分属无效。综上,该遗嘱中被继承人陈志芳处分自己的个人财产部分属有效,处分他人财产部分属无效。原告吉海利要求确认该遗嘱全部无效,证据不足,理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第38条之规定,判决如下:   驳回原告吉海利的诉讼请求。   案件受理费100元（原告已预交），由原告吉海利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  张海龙   人民陪审员  周安静   人民陪审员  杨景民                                 二〇二〇年六月二十八日     书 记 员 乔李娜        1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3701号申请执行人：王飞记，男，1981年3月1日出生，汉族，山西省临汾市洪洞县人，公民身份号码×××。被执行人：王**，男，1987年3月17日出生，汉族，山东省聊城市莘县人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人王飞记与被执行人王**劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）京0113民初29177号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币39490元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29177号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3992号申请执行人：刘家林，男，1967年4月21日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被执行人：何科举，男，1973年6月15日出生，汉族，河南省商丘市人，公民身份号码×××。申请执行人刘家林与被执行人何科举民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月22日作出的（2019）京0113民初3544号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3544号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执198号 申请执行人：姜鸿飞，男1988年02月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：徐武松，男1989年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 婕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1241号原告：张冬欣，男，1973年6月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省共祥运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街179号23栋一单元四层1号。法定代表人：王盼春，职务经理。被告：高金良，男，1981年1月10日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告张冬欣与被告黑龙江省共祥运输有限公司（以下简称共祥公司）、被告高金良机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冬欣、被告黑龙江共祥运输有限公司法定代表人王盼春到庭参加诉讼。被告高金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张冬欣向本院提出诉讼请求：1.共祥公司、高金良赔偿张冬欣因车辆维修期间所产生的交通费4200元；2.本案诉讼费由共祥公司、高金良承担。事实和理由：2019年11月28日上午9时50分左右，张冬欣驾驶的小型轿车（号牌为黑AF15788）行驶至哈尔滨市南岗区××与××路交口时，高金良驾驶的52路公交车（号牌为黑A07987D）在后方追尾，造成张冬欣的车辆严重损坏，无法正常行驶，事故后车辆送往4S店定损，维修时间为一个月，后经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队认定高金良对事故承担全部责任，因张冬欣的家离工作地点距离较远，工作为销售，这起事故导致张冬欣只能租车上下班及跑销售，租车费用为4200元（30天×140元/天），由于共祥公司、高金良拒不给付上述产生的费用，故诉至法院。共祥公司辩称，不同意承担此笔费用。对修车时间有异议。因为该简单的交通事故，更换简单的部件，不需要这么长时间维修。11月28日撞车，12月1日就签订一个月的租赁合同。正规的租赁公司应当出具完整的带税发票，而不是手写票据，因此对该票据有异议。以及4200元的问题，什么车租赁一个月需要4200元，一天140元，现在国家对车补油补，也不能给予这么多补助。交通事故补助每天赔偿标准是3元/天，这是黑龙江省道路责任事故交通费的规定。高金良未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。共祥公司出庭但未提交证据。高金良未出庭，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。张冬欣举示的证据二、道路交通事故认定书一份。该证据能够证明案件事实，且与本案有关，本院予以采信。张冬欣举示的证据一、汽车租赁合同（复印件）一份。因共祥公司对该份证据真实性有异议，且该证据为复印件，无法与原件进行核实，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。张冬欣举示的证据三、收款收据（复印件）一份。因共祥公司对该份证据真实性有异议，且该票据非正规发票，亦无法与原件核实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：共祥公司与高金良是雇佣关系，高金良系该公司驾驶员。2019年11月28日上午9时50分左右，高金良驾驶号牌为黑A07987D的大型普通客车行驶至哈尔滨市南岗区××与××路交口时，追尾前方同方向张冬欣驾驶的号牌为黑AF15788的小型轿车。事故经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队处理认定，高金良负全部责任，张冬欣无责任。事故发生时高金良正在执行职务行为。张冬欣因轿车维修期间需要替代性交通工具而产生的租车费用，与共祥公司及高金良不能协商一致，形成本案诉讼。本院认为,《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非营运车辆在发生交通事故后，受害人有权请求侵权人赔偿因车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故本案张冬欣应对自己产生了替代性交通工具的合理费用进行举证。由于其仅举示了租赁合同，但未举示正规发票，且其也未对其租赁替代交通工具的合理性进行举证，故其举示的证据不足以证实实际发生的相关费用，故张冬欣主张共祥公司、高金良赔偿因车辆维修期间所产生的交通费4200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条第一款规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张冬欣诉讼请求。案件受理费50元，由原告张冬欣负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 孙 宇审判员 隋 艳审判员 郭玉儒二〇二〇年六月一日书记员 张鑫玉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3754号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码913505216765354865。 代表人：陈江龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄烨，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。 被告：黄巧文，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王桂英，女，1983年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被告黄巧文、王桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行撤诉处理。 审 判 员 张达惠 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 周 璇 书 记 员 张 璐 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执恢191号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳池县支行，住所地四川省广安市岳池县建设路169号，组织机构代码915116211909779220N。 负责人：罗军，该支行行长。 委托代理人：尹世军，中国农业银行股份有限公司岳池县支行员工。 被执行人：蒋卫东，男，汉族，生于1969年7月10日，住四川省岳池县。 被执行人：朱埝林，女，汉族，生于1970年3月24日，住四川省岳池县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被执行人蒋卫东、朱埝林金融借款合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的(2017)川1621民初2870号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒋卫东、朱埝林于判决生效之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行归还借款本金37323.40元、手续费2133.28元及该本金相应的利息、违约金。因被告未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司岳池县支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人蒋卫东、朱埝林至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人蒋卫东、朱埝林仅有零星银行存款，本案已予以冻结，其他无可供执行的财产。 三、通过调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人蒋卫东、朱埝林发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执恢191号案件终结本次执行程序。 被执行人蒋卫东、朱埝林负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄坤
四川省红原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3233民初34号 原告：克衣，男，藏族，1970年8月3日出生，红原县人，住四川省红原县。 被告：扎西索郎，男，藏族，1978年3月30日出生，牧民，住四川省红原县。 原告克衣与被告扎西索郎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告克衣、被告扎西索郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告克衣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告扎西索郎偿还借款60000.00元整及利息；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。在开庭审理时，原告克衣将诉讼请求变更为：1.请求判令被告扎西索郎偿还借款60000.00元整，并按月利息2.5%承担自2017年3月9日起至起诉之日止的利息损失；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月9日被告因急需资金60000.00元，并用位于邛溪镇××48平方米的房子作为抵押，向原告克衣借款60000.00元，还款日期为2018年1月9日，到期后，经原告多次催讨，被告一直未还款，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告扎西索郎辩称：1.我确实向原告克衣借了60,000.00元，借款利息约定为月息3.5分，利息是否过高请法院认定；2.在借款时，有个叫兰某的人在中间介绍，中间人兰某在我的家具店里拿了个经柜、原告克衣在我店里拿了两个坐床，现在我要求把经柜和坐床还回来或者充抵本金16,000.00元，并支付占用期间的利息。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告扎西索郎急需资金，经介绍人兰某介绍，向原告克衣借款60000.00元，并出具被告扎西索郎捺有指纹的借条一张，载明：2017年3月9日原告克衣给被告扎西索郎借款60000.00元，利息按月息3%计算，被告扎西索郎将位于邛溪镇××48平方米的房子作为抵押，还款日期为2018年1月9日。借款后，对于利息部分，双方经协商后将利息改为按月利率2.5%计算。被告用于抵押的房屋未办理抵押登记。 另查明，在借款时，被告扎西索郎送给原告克衣两个坐床。被告扎西索郎藏文名叫东周降措（音译）。 本院认为，被告扎西索郎向原告克衣借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告扎西索郎应承担偿还借款的责任，故对原告主张要求被告偿还借款本金60,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告克衣要求以本金60,000.00元为基数，支付从2017年3月9日起至2020年5月22日止的利息按年利率30%计算的主张过高，对过高部分不予支持。被告扎西索郎提出在借款时送给案外人兰卡经柜一个，送给原告克衣坐床两个，应当归还或者从本金中扣除，并支付占用期间的利息的辩解意见，与本案无关，对被告的该辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告扎西索郎于本判决生效后10日内支付原告克衣借款人民币60,000.00元及利息（利息以本金60,000.00为基数，按年利率24%计算，给付自2017年3月9日起至2020年5月22日止的利息）； 二、驳回原告克衣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，此款已由原告克衣垫付，被告扎西索郎在履行本判决给付义务时应向原告克衣加付650.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书立即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  程晓莉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  董爱民
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执438号申请执行人徐林，男，1985年4月8日出生，汉族，现住湖南省临湘市。被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地井冈山经济技术开发区。法定代表人李满生。申请执行人徐林依据已经发生法律效力的井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的井开劳人仲案字（2019）第11号仲裁调解书，于2020年4月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2020年4月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额86700元，截止2020年6月8日已执行工资收入0元，未执行86700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月8日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未提出任何意见，视为同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年六月八日书记员 曾 鹏
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执445号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：胡英，女，汉族，住江西省吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初158号民事调解书，于2020年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付35096.75元及利息，并承担受理费339元、执行费426元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十八日书记员  彭春阳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3307号 申请人：鲁某某。 申请人：陈某。 申请人鲁某某与申请人陈某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人鲁某某、陈某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人鲁某某、陈某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑燕