广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4618号上诉人（原审原告）：梁某，女，1948年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审原告）：黄某1，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈某，男，1979年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审原告）：徐某（曾用名：徐××），女，2008年10月4日出生，汉族，住广东省博罗县。法定代理人：徐某1（徐某的父亲），男，汉族，住广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区×××经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：康惠明。委托诉讼代理人：李世海，广东楉泓律师事务所律师。原审原告：冯某，男，1997年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审原告：黄某2，女，1971年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：冯某2，男，1973年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：潘某，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人梁某、黄某1、徐某因与被上诉人佛山市南海区×××经济联合社（以下简称××经联社）、原审原告冯某、黄某2、原审第三人冯某2继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁某、黄某1、徐某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判××经联社依法确权给梁某、黄某1、徐某继承黄某3与冯某2共同购买的《土地使用权承包合同》所涉土地的使用权；3.一、二审诉讼费由××经联社承担。事实和理由：一审法院违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第二款、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第八十一条、第一百条、第一百一十一条第一款第一、六项、第一百一十二条、第一百二十九条、第一百三十二条、第一百三十七条、第一百三十八条第一、三、四项、《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第六条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条的规定。××经联社至2019年12月12日仍未按继承法和已发生法律效力的佛山市南海区人民法院（2010）南法民一初字第6125号民事调解书的内容，将黄某3于2006年10月27日与冯某2向××经联社购买的土地使用权予以分割并确权给梁某、黄某1、徐某。与本案相关联的（2010）南法民三初字第1001号、（2011）佛中法民一终字第875号、（2015）佛南法沥民一初字第419号、（2017）粤06民终1202号、（2015）佛南法狮民三初字第34号（该案为超审限案件）、（2016）粤06民终7222号、（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号等涉及各合同效力的判决均属于错误判决，没有法律理据。本案一审判决与以上各案的判决依据自相矛盾，且没有法律依据。根据（2015）佛南法沥民一初字第419号、（2017）粤06民终1202号民事判决及《中华人民共和国继承法》的相关规定，黄某4死亡后其遗产应依法分配给予继承人梁某、黄某1、黄某2及已故黄某3的代位继承人冯某、徐某。××经联社先后将涉案土地分割给共有人冯某2、冯某、张某，供其建厂房并取得收益，梁某、黄某1、徐某坚决反对，并在多个部门进行控诉。梁某、黄某1、徐某对××经联社提供的证据真实性、合法性、关联性均有异议，梁某、黄某1、徐某已于2018年10月23日向佛山市南海区公安分局官窑派出所石碣民警中队报案处理，法院依法应对梁某、黄某1、徐某提出的各项调查申请、鉴定申请予以准许。综上，一审判决认定事实不清、主要证据不足、适用法律不当、违反法定程序，梁某、黄某1、徐某请求二审法院依据已发生法律效力的（2010）南法民一初字第6125号民事调解书、《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国土地管理办法》的规定公正审理，依法判决。××经联社、黄某2、冯某2、冯某提供的证据证明存在违法犯罪行为，理应移送公安机关侦查，以维护梁某、黄某1、徐某的合法权益。××经联社辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回梁某、黄某1、徐某的上诉请求。二、梁某、黄某1、徐某基于同一事实和理由提起了12次诉讼，其滥用诉讼程序，在本案事实已经生效法律文书确定的情况下，恳请法庭对梁某、黄某1、徐某的滥诉行为及虚假陈述依法作出惩戒。黄某2述称，一、一审判决驳回梁某、黄某1、徐某的全部诉讼请求正确，请求二审予以维持。二、黄某2坚持一审时发表的意见。黄某3和冯某2与××经联社签订的《土地使用权承包合同》的权益可依法继承，但该合同权益已被多份合同依法进行了处置，且这些合同也被法院生效判决确认了效力。梁某、徐某应继承的合同权益已经得到了实现。黄某1作为黄某3的兄长，不是黄某3遗产的继承人，无权继承黄某3的遗产。黄某1在继承纠纷中作为原告是不适格的。三、继承合同权益纠纷案件中，××经联社作为合同相对方不是适格的被告。综上，梁某、黄某1、徐某的诉讼请求不应得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯某2述称，一审判决认定事实清楚，判决依法有据，请求二审法院予以维持。冯某未到庭亦未发表意见。梁某、黄某1、徐某向一审法院起诉请求：1.××经联社依法确权给梁某、黄某1、徐某继承黄某3与冯某2共同购买的《土地使用权承包合同》的使用权，××经联社分别按确定的使用权份额重新与梁某、黄某1、徐某签订土地使用权的确认合同；2.本案的诉讼费用由××经联社承担。一审法院认定事实：梁某与黄某4（2015年5月4日死亡）共生育一子二女，分别是儿子黄某1，长女黄某2、次女黄某3。黄某3与冯某2于1997年5月14日登记结婚，于1997年12月22日生育儿子冯某。2007年9月21日，黄某3与冯某2协议离婚。之后黄某3与徐某1结婚，并于2008年10月4日生育女儿徐某（曾用名徐××）。2009年12月12日，黄某3遇害死亡。黄某4于2015年5月4日死亡后，梁某、黄某1、徐某以黄某2、冯某作为被告，于2015年5月26日向一审法院提起继承纠纷之诉，主张继承黄某4的遗产。一审法院于2016年8月23日作出（2015）佛南法沥民一初字第419号民事判决书。梁某、黄某1、徐某、黄某2不服判决提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后作出（2017）粤06民终1202号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。各方签订协议、合同及涉及诉讼情况：（一）2006年10月27日，黄某3、冯某2与××经联社签订一份《土地使用权承包合同》，约定：“为了发展经济，经甲、乙双方友好协商，同意将权属甲方的工业用地一块承包给乙方开发使用，本着平等互利的原则，双方共同订立合同条款如下：第一条、该土地位于佛山市南海区××××××委会辖区范围，土地名称为：“西大岗”的土地（以红线图为准）。第二条、承包土地面积（16.44亩）（10960.05平方米）（面积以测量为准）。第三条、承包期限：总承包期限为50年，即从2008年8月23日起至2058年8月22日止。第四条、承包金额：每亩50年一次性付款（6万元），总承包金额：986400元。第五条、付款方式：乙方一次性付清承包款986400元给甲方，收款后甲方只开具普通收据给乙方，同时签订土地承包合同，经双方签名后即时生效等”。2007年9月21日，黄某3与冯某2协议离婚，双方约定将上述承包土地平均分割，即每人使用8.22亩；儿子冯某由冯某2抚养等。（二）2014年6月26日，××经联社作为甲方与冯某2、黄某3作为乙方签订一份《调解协议》，约定：黄某3与冯某2租赁的16.44亩土地，按土地面积的30%（即4.932亩）返还给××经联社等。该协议乙方处由冯某2签名。同年7月28日，冯某2、冯某（法定监护人为冯某2）作为甲方与黄某4、梁某、徐某（法定监护人为徐某1）作为乙方签订一份《土地分割协议书》，约定：冯某2与黄某3共同向××经联社承租土地11.507亩，后返还4.932亩，双方予以确认，冯某2与黄某3各占50%，现双方一致确认冯某2与冯某占有该土地份额的62.5%（即7.191亩），黄某4、梁某、徐某占有37.5%（即4.316亩），本协议签订后涉及相关土地的出租、建设、转让、使用、收益等事项，由各承担处理等。该协议乙方处由黄某4、梁某签名。2017年7月18日，梁某、黄某1、徐某以冯某2、冯某、黄某2为被告向一审法院提起诉讼，诉讼请求为确认落款时间为2014年7月28日的《土地分割协议》属无效合同等。经一审法院依法审理后作出（2016）粤0605民初11556号民事判决，驳回梁某、黄某1、徐某的诉讼请求。梁某、黄某1、徐某不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终13011号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月30日，梁某、黄某1、徐某以冯某2、××经联社为被告向一审法院提起诉讼，诉讼请求为确认冯某2、××经联社于2014年6月26日签订的《调解协议》属无效合同，××经联社向梁某、黄某1、徐某返还相关土地承包使用权并赔偿相应的土地占有使用费等，经一审法院依法审理后作出（2016）粤0605民初11553号民事判决，判决驳回梁某、黄某1、徐某的诉讼请求。梁某、黄某1、徐某不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终12348号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（三）2014年8月27日，黄某4、梁某、徐某（法定监护人为徐某1）作为甲方、张某（系黄某2丈夫）作为乙方，双方签订一份《协议书》，约定：根据冯某2、黄某3与××经联社于2006年10月27日签订的《土地使用权承包合同》、于2014年6月26日签订的《调解协议》以及冯某2、冯某与黄某4、梁某、徐某签订的《土地分割协议书》，黄某4、梁某、徐某取得××经联社位于“西大岗”的4.316亩土地承包开发使用权，甲方现将其上述4.316亩土地承包使用权转让给乙方，使用年限至上述《土地使用权承包合同》和《调解协议》规定的终止年限止，转承包价格为1368580元，乙方应于2014年8月分期将承包价款支付给甲方等。黄某4、梁某、徐某1、张某在协议上签名，××经联社盖章、时任负责人袁加常签字确认。2015年4月28日，梁某、黄某1、徐某以冯某、张某、黄某2、××经联社作为被告（黄某2亦为第三人），向一审法院提起诉讼，诉讼请求为要求确认落款时间为2014年8月27日的《协议书》为无效合同及被告返还相关土地使用权并赔偿土地占有使用费等。经一审法院依法审理后作出（2015）佛南法狮民三初字第34号民事判决，判决驳回梁某、黄某1、徐某的诉讼请求。梁某、黄某1、徐某不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终7222号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该二审判决另查明：佛山市中级人民法院向佛山市南海区国土城建和水务局发函调查位于××经联社名称为“大水井”土地的情况。该局于2017年3月29日作出复函，内容为“土地的权属人为××经联社，……土地的用途为工业用地”。梁某、黄某1、徐某向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出（2017）粤民申9806号民事裁定，驳回梁某、黄某1、徐某的再审申请。（四）2015年3月20日，××经联社与冯某2签订一份《补充协议》，对双方于2006年10月27日签订的《土地使用权承包合同》作如下补充约定：变更承包范围，土地名称由“西大岗”土地变更为“大水井”土地（以红线图为准）；承包土地面积为11.507亩等。诉讼中，××经联社确认涉案土地已取得国土部门颁发的建设用地使用权证书。2017年7月24日，梁某、黄某1、徐某以冯某2、冯某、××经联社作为被告、黄某2为第三人向一审法院提起诉讼，诉讼请求为要求确认冯某2、××经联社于2015年3月20日签订的《补充协议》无效等。一审法院经依法审理后作出（2017）粤0605民初10989号民事判决，驳回梁某、黄某1、徐某的诉讼请求。梁某、黄某1、徐某不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终2998号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。梁某、黄某1、徐某向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出（2018）粤民申8611号民事裁定，驳回梁某、黄某1、徐某的再审申请。2019年7月29日，梁某、黄某1、徐某提起本案诉讼。一审法院认为，梁某系被继承人黄某3的母亲、徐某、冯某系黄某3的子女，均属于第一顺序的继承人，对被继承人的遗产享有继承权。由于黄某3早于其父亲黄某4死亡，黄某4对被继承人黄某3遗产享有的继承份额在分割前转由其子女继承，因此黄某1、黄某2亦对黄某3未分割的遗产享有继承权。本案各方当事人争议焦点在于梁某、黄某1、徐某的诉讼请求如何认定。本案系继承纠纷，讼争标的应为被继承人黄某3的遗产。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”，本案梁某、黄某1、徐某主张的是黄某3生前与冯某2以及××经联社于2006年10月27日签订的《土地使用权承包合同》项下的权利，这种权利属于合同权利，具有相对性，只能约束合同相对双方，梁某、黄某1、徐某均不属于合同相对方，不具备主张合同权利的资格；合同是合同各方就权利义务形成合意的结果，合同的主体地位亦不具有可继承性。因此，在继承纠纷的范畴内，不能处理涉及特定合同相对方的合同权利问题。上述法律关系一审法院已依法向梁某、黄某1、徐某释明，梁某、黄某1、徐某明确坚持其诉讼请求及事实理由，是其自行行使诉讼权利的结果，一审法院予以照准。由上，梁某、黄某1、徐某的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。对于××经联社认为本案事实经生效的法律文书确认，梁某、黄某1、徐某基于同一事实理由再次提起诉讼，有违“一事不再理”的原则，应裁定驳回梁某、黄某1、徐某起诉的意见。对此，从本案审理查明的事实包括梁某、黄某1、徐某此前诉讼情况来看，梁某、黄某1、徐某此前提起的主要为黄某4遗产继承案、要求确认《调解协议》《土地分割协议》《协议书》及《补充协议》等合同无效案诉讼，就黄某3遗产的继承未提起过诉讼，而此前的诉讼案件虽涉及本案讼争的《土地使用权承包合同》，经对比，梁某、黄某1、徐某在本案中主张的事实及法律关系、讼争的标的，均与此前诉讼不同，因此梁某、黄某1、徐某的起诉不违反“一事不再理”的原则，××经联社以此为由主张驳回梁某、黄某1、徐某起诉的意见，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回梁某、黄某1、徐某的全部诉讼请求。案件受理费13664元（梁某、黄某1、徐某已预交），由梁某、黄某1、徐某负担。二审期间，梁某、黄某1、徐某提交以下证据：1.梁某、黄某1、徐某、徐某1的身份信息，拟证明上述各方诉讼主体的身份情况。2.离婚协议书2份，拟证明黄某3死亡前共有两段婚姻，分别已离婚，第一段婚姻黄某3与冯某2生育儿子冯某；第二段婚姻黄某3与徐某1生育女儿徐某。3.黄某3的火化证、黄某4的火化证，拟证明被继承人黄某3、被继承人黄某4的继承人梁某、黄某1、黄某2、冯某、徐某的继承主体资格。4.《土地使用权承包合同》，拟证明黄某3、冯某2与××经联社于2006年10月27日签订的《土地使用权承包合同》已由发生法律效力的（2010）南法民一初字第6125号民事调解书确定，共有人及继承人为冯某2、冯某、徐某、梁某、黄某4（黄某4已故，其继承人为冯某、徐某、梁某、黄某1、黄某2）。5.《补充协议》，拟证明冯某2、冯某、黄某2、张某与××经联社社长袁加常涉嫌共谋伪造合同，虚假诉讼，欺诈、侵占梁某、黄某1、徐某财产约750万元。6.广东通济司法鉴定中心鉴定文书，拟证明《土地使用权承包合同》中××经联社加盖的印章与其在（2017）粤0605民初10989号案提交的民事答辩状中加盖的印章，以及2015年3月20日《补充协议》中加盖的印章，均不一致，证明××经联社涉嫌与冯某2、冯某、黄某2、张某共同伪造合同。7.关于梁某、黄某1提供土名“西大岗”申请土地登记信息查询的告知书5份，拟证明位于××经联社“西大岗”的土地至今未能取得土地权属登记。8.黄某3与黄某1的微信聊天记录，拟证明聊天主体为塘联村党委委员黄某3（主管国土）及涉案土地“西大岗”没有合法手续流转至《补充协议》“大水井”地块。9.（2010）南法民一初字第6125号民事调解书，拟证明已经发生法律效力的（2010）南法民一初字第6125号民事调解书明确，共有人及继承人为冯某2、冯某、徐某、梁某、黄某4（黄某4已故，其继承人为梁某、黄某1、黄某2、冯某、徐某），根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，待权属人××经联社的土地“西大岗”取得土地权属登记再作分割，至今梁某、黄某1、徐某没有取得权属人××经联社依法确权分割的土地，已发生法律效力的文书未能履行。10.（2010）南法民三初字第1001号、（2011）佛中法民一终字第875号民事判决书，拟证明××经联社负责人袁加常，已清晰知道黄某3被他人杀害，黄某3的继承人具有继承资格。11.（2011）南法民一初字第1752号民事判决书、（2011）佛中法民一终字第2241号民事判决书、（2012）粤高法民一申字第2812号民事裁定书，拟证明冯某2与冯某父子对（2011）南法民一初字第1752号、（2011）佛中法民一终字第2241号、（2012）粤高法民一申字第2812号判决不服，具有故意损害梁某、黄某1、徐某利益的作案动机，其二人涉嫌与张某夫妻、××经联社、及以上各人的委托代理律师事务所及律师、（2015）佛南法狮民三初字第34号和（2016）粤06民终7222号等各案经办法官、工作人员、涉案关联人，共同伪造合同，提起虚假诉讼案件二十多起，欺诈、侵占梁某、黄某1、徐某财产约750万元。12.（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2017）粤民申9806号、（2015）佛南法沥民一初字第419号、（2017）粤06民终1202号、（2018）粤民申1163号、（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2018）粤民申3521号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号、（2018）粤民申3517号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号、（2018）粤民申8611号、（2018）粤0606行初647号、（2018）粤06行终744号、（2018）粤0606行初848号、（2019）粤06行终171号、（2019）粤行申1440号、（2018）粤0606行初849号、（2019）粤06行终172号、（2019）粤7101行初3816号、（2019）粤71行终3419号、（2019）粤行申3482号、（2019）粤0605民初17968号民事判决书或裁定书及案件庭审笔录，拟证明冯某2、冯某与其委托代理人广东中天鼎盛律师事务所及其律师李某1、刘某、黄某2、张某与其委托代理人广东正大联合律师事务所及其律师李某、郭某、××经联社社长袁永昌与其委托代理人广东楉泓律师事务所及其律师袁某、莫某、游某、实习律师唐某、广东巨能律师事务所及其律师马某（委托人梁某、黄某1）、陈某1（委托人徐某）、各案经办的法官与工作人员、各涉案关联人，涉嫌共同共谋伪造合同、提起虚假诉讼，欺诈、侵占梁某、黄某1、徐某财产约750万元。梁某、黄某1、徐某认为以上判决（裁定）属认定事实不清、主要证据不足、确定性质不当、适用法律不当、违反法定程序，涉嫌违反《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国法官法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国土地法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》《佛山市××××集体建设用地使用权流转实施办法》《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国律师法》《中华人民共和国行政法》《中华人民共和国行政诉讼法》《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》（司法通[2017]23号）的规定，损害了梁某、黄某1、徐某的合法权益，从而证明涉案土地被以上各人以合法手段达到非法占有的目的，上述裁判文书已经认定涉案土地已取得合法权属登记，权属人为××经联社，现××经联社将涉案土地分割给予冯某2、冯某、张某作为建设工业用地并建造了厂房，产生了租金收益，××经联社从未将黄某3、黄某4的土地使用权分割给梁某、黄某1、徐某。13.佛山市公安局南海分局官窑派出所报警回执、佛山市公安局南海分局大沥派出所报警回执，拟证明梁某、黄某1、徐某分别已就冯某2、黄某2等人涉嫌伪造合同、虚假诉讼、欺诈、盗窃、侵占梁某、黄某1、徐某财产约750万元向公安机关报案，公安机关已受理该案。14.《协议书》《调解协议》《土地分割协议书》，拟证明××经联社、冯某2、冯某、张某、黄某2涉嫌欺诈、侵占梁某、黄某4、徐某合法继承财产，并伪造不法合同文书。15.图片四张，拟证明××经联社将涉案土地分割给予冯某2、冯某、张某作为建设工业用地，该土地已建造厂房并产生了租金收益。××经联社、冯某、黄某2、冯某2在二审期间并未提交新的证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。经审查，梁某、黄某1、徐某提交的证据1在一审期间已提交，本院二审不再审查；各方当事人对证据2的真实性不持异议，且该证据与本案有关联性，可证实黄某3的继承人情况，故本院对其真实性予以确认；证据3、4、5、9、10、11、12、14无法证明梁某、黄某1、徐某主张的证明内容，本院对上述证据的真实性予以确认，对其主张的证明内容不予采信；证据6无法证明梁某、黄某1、徐某主张的证明内容，本院不予采信；证据7、8、15与本案的争议焦点无关联性，本院不予采信；证据13仅证实梁某、黄某1、徐某就其主张已向公安机关报案，但未能证实公安已受理此案，本院对其主张的证明内容不予采信。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为继承纠纷。根据各方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：梁某、黄某1、徐某对涉案土地是否具有承包经营权。经审查，根据《土地使用权承包合同》的约定可知，该土地的承包经营权最初归属于黄某3与冯某2。黄某3去世后，冯某2通过与××经联社签订《调解协议》，将其中部分土地返还给××经联社。由于冯某2系该土地承包经营权的共有人及黄某3的法定继承人冯某的法定代理人，且根据《土地分割协议书》《协议书》的约定，可知《调解协议》亦得到了黄某3其他法定继承人黄某4、梁某、徐某的追认，故法院的生效判决确认了《调解协议》合法有效。因此，冯某2将部分土地返还给××经联社的行为应视为黄某3法定继承人的共同行为，该行为合法有效。其后，黄某3的法定继承人黄某4、梁某、徐某、冯某又通过分别或共同签订《土地分割协议书》《协议书》的形式，将剩余土地的承包经营权进行了分割及转让。上述《土地分割协议书》《协议书》已经法院生效判决确认，均为合法有效。由上可知，黄某3的法定继承人已继承并处分了黄某3遗留的土地承包经营权，故涉案土地承包经营权现已分别归属冯某2、冯某、张某。由于黄某3的法定继承人包括梁某、徐某已处分了黄某3遗留的土地承包经营权，而黄某1并非黄某3的法定继承人，本身对黄某3遗留的上述涉案土地承包经营权这一财产性权益并无继承权，而其主张转继承黄某4的土地承包经营权，实际上在转继承发生前已经黄某4处分，故其三人在本案起诉要求继承涉案土地的承包经营权，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。根据上述论述，梁某、黄某1、徐某1请求鉴定《补充协议》中××经联社的公章真伪，并请求追加张某为本案当事人，追加广东巨能律师事务所、马某、陈某1、广东正大联合律师事务所、李某、郭某、广东中天鼎盛律师事务所、李某1、刘某、潘某、广东楉泓律师事务所、袁某、莫某、游某、唐某为本案第三人，以及申请证人黄某3出庭作证，并申请本院向××经联社调查涉案土地的现状，向佛山市自然资源局调查涉案土地的权属和现状，均无必要性，本院均不予准许。综上所述，梁某、黄某1、徐某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（梁某、黄某1、徐某已预交），由梁某、黄某1、徐某负担。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  陈 文审判员  唐铭焕二〇二〇年六月二十三日书记员  周晓慧