安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初513号 原告：安徽皖邦塑业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇，统一社会信用代码91340122793582409R。 法定代表人：王巧春。 委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国祥，安徽徽商律师事务所律师。 被告：合肥市安顺包装制品有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区天都路4026号，统一社会信用代码913401005717573572。 法定代表人：戚成龙。 被告：戚成龙，男1954年9月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：周玉华，女，1953年6月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽皖邦塑业有限公司（以下简称皖邦塑业公司）与被告合肥市安顺包装制品有限公司（以下简称安顺包装公司）、戚成龙、周玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖邦塑业公司的诉讼代理人杨国祥到庭参加诉讼，被告安顺包装公司、戚成龙、周玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告皖邦塑业公司向本院提出的诉讼请求：1、解除原告皖邦塑业公司与被告安顺包装公司签订的《购销合同》;2、被告安顺包装公司支付货款295592.68元及违约金(以295592.68元为基数,按月利率2%,自2018年5月16日起计算至被告实际付清之日止,起诉时暂要求121000元)；3、被告戚成龙对上述债务承担连带责任;4、被告戚成龙、周玉华在抽逃出资金额范围内对被告安顺包装公司的债务承担连带责任。事实与理由:2011年5月27日,原告皖邦塑业公司与被告安顺包装公司签订了合同编号为20110527号《购销合同》，约定原告按照被告安顺包装公司通知生产供货,验收方式为被告安顺包装公司验收合格后在发货单上签字,付款方式为被告自收货之日起十日内付清货款,违约方按照违约金额的每日0.15%向对方支付违约金；双方单位的法定代表人及本合同的签字人对本合同的履行自愿承担无限连带保证责任,保证期两年；被告安顺包装公司的法定代表人戚成龙在合同签字;合同有效期自本合同签订起至双方货款两清为止。 2017年1月6日,经原告皖邦塑业公司与被告安顺包装公司对账确认,截止2016年12月31日被告安顺包装公司尚欠原告皖邦塑业公司货款1011141.13元。自2017年至2018年5月5日,原告依约继续向被告安顺包装公司供货，截止2018年5月5日,经原告核算被告安顺包装公司尚欠原告货款共计295592.68元。 被告安顺包装公司因拖欠货款已被多次起诉,目前已资不抵债,经贵院调查也未查到安顺包装公司有可供执行财产。同时,被告安顺包装公司股东为戚成龙、周玉华夫妻二人,均存在抽逃出资的违法行为,应在其抽逃出资本息范围内对安顺包装公司的债务承担连带补充赔偿责任。 被告安顺包装公司、戚成龙、周玉华均未答辩，也未提供证据。 原告皖邦塑业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、《购销合同》、对账单、2017年1月2日至2018年5月5日的《发货单》及被告安顺包装公司的付款凭证，证明原告皖邦塑业公司与被告安顺包装公司之间存在买卖合同关系；原告皖邦塑业公司履行了供货义务，被告安顺包装公司欠付货款295592.68元；被告戚成龙为被告安顺包装公司提供连带责任保证。2、被告安顺包装公司章程及章程修正案、股东会决议、变更登记申请书及变更登记审核表、《公司（企业）变更注册资本验资报告》，证明被告安顺包装公司注册资本由500000元增至5000000元，并办理了增资注册登记。3、被告安顺包装公司徽商银行合肥城隍庙支行1023××××3233账户交易明细，证明被告戚成龙、周玉华于2013年7月23日缴纳出资款4500000元，戚成龙于次日将出资款4500000元转入其个人1023××××5265账户，抽逃出资的事实。4、被告安顺包装公司中国银行合肥经济技术开发区支行1872××××2082账户交易明细及中国银行1872××××7779账户开户记录，证明周玉华抽逃资金300000元。被告安顺包装公司、戚成龙、周玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，依法应承担不利的后果。本院对原告皖邦塑业公司提供的证据真实性予以确认。 本院经审理查明：2011年5月27日，安顺包装公司（需方）与皖邦塑业公司（供方）签订《购销合同》，约定：安顺包装公司向皖邦塑业公司采购包装材料，货物名称、规格、数量及发货时间由需方通知，价格随行就市，结算以双方实际交易为准，需方验收合格后在发货单上签字，需方在收到货物后10日内付清货款，违约方按违约金额的日0.15%向对方支付违约金，双方单位法定代表人及本合同的签字人对合同的履行自愿承担连带保证责任，保证期限二年，本合同有效期自合同签订之日起至双方货款两清止。安顺包装公司法定代表人戚成龙在合同经办人处签名，皖邦塑业公司法定代表人王巧春在经办人处签名。 2017年1月6日，皖邦塑业公司向安顺包装公司发出《对账单》：“截至2016年12月31日贵司尚欠我司货款1011141.13元，敬请核对后签回，并及时支付。”安顺包装公司法定代表人在该《对账单》上签字确认并加盖公章。 2017年1月2日至2018年5月5日间，皖邦塑业公司根据安顺包装公司要求多次发货，每次发货均附《发货单》，记载产品名称、规格型号、数量、单价及总金额，由收货人签字确认。根据《发货单》统计，皖邦塑业公司于2017年1月2日至2018年5月5日间供货总金额为906283.34元。期间，安顺包装公司共计支付货款1621831.79元。截至2018年5月5日，安顺包装公司 另查明：2011年3月18日，戚成龙和周玉华共同出资登记设立安顺包装公司，注册资本500000元，实缴资本500000元，戚成龙持股比例50%，周玉华持股比例50%，戚成龙为法定代表人，周玉华为监事。2011年5月10日，周玉华从安顺包装公司中国银行1875××××2082账户转出300000元到其个人中国银行1872××××7779账户。2013年7月24日，安顺包装公司按照法定程序增加注册基本，将注册资本由500000元增至5000000元，戚成龙和周玉华各增资2250000元，且增资实缴到位，完成增资登记；次日，戚成龙将安顺包装公司增资款4500000元转至其个人银行账户（账号1023××××5265）。 本院认为，安顺包装公司与皖邦塑业公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同有效。皖邦塑业公司提供的《发货单》，详细记载了货物名称、规格型号、数量、单价及总价款，《发货单》由收货人签字确认，足以证明其履行了供货义务，安顺包装公司未按约定支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。合同约定违约金按未付金额的日0.15%计算，明显过高，本院依法予以核减，核减后的违约金酌定按中国人民银行同类同期贷款利率1.5倍或者银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，对超过部分不予支持。 《购销合同》明确约定：“双方单位法定代表人及本合同的签字人对合同的履行自愿承担连带保证责任，保证期限二年。”安顺包装公司法定代表人戚成龙在该《购销合同》上签字，表明戚成龙对安顺包装公司的合同履行提供了连带责任保证担保。皖邦塑业公司主张戚成龙对安顺包装公司欠付的货款本金及违约金承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。 安顺包装公司自2018年5月以来既不支付拖欠的货款，又不下采购订单，致使皖邦塑业公司的合同目的不能实现，皖邦塑业公司要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，周玉华在安顺包装公司成立不到2个月内，从安顺包装公司转出300000元到其个人银行账户，戚成龙作为安顺包装公司的法定代表人，在安顺包装公司增资款4500000元到位的第二天即将4500000元增资款全部转至其个人账户，周玉华、戚成龙均未举证证明其转款行为履行了法定程序，符合法律规定。本院认为，周玉华、戚成龙的行为构成股东抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，皖邦塑业公司作为安顺包装公司的债权人，有权请求周玉华、戚成龙在抽逃出资本息范围内对安顺包装公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除被告合肥市安顺包装制品有限公司与原告安徽皖邦塑业有限公司签订的《购销合同》； 二、被告合肥市安顺包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽皖邦塑业有限公司支付货款295592.68元及违约金（以295592.68元为基数，自2018年5月16日起计算至清偿之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）； 三、被告戚成龙对被告合肥市安顺包装制品有限公司本判决第二项确认的债务承担连带清偿责任； 四、被告戚成龙在抽逃出资4500000元本息范围内对安顺包装公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任； 五、被告周玉华在抽逃出资300000元本息范围内对安顺包装公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任； 六、驳回原告安徽皖邦塑业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5734元，减半收取为2867元，公告费400元，合计3267元，由被告合肥市安顺包装制品有限公司、戚成龙、周玉华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇二〇年六月五日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）利用关联交易将出资转出； （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。