甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4794号 原告：秦某，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：杨某，住张掖市，公民身份号码×××。 被告：龙某，户籍所在地甘肃省张掖市，公民身份号码×××。 被告：刘某1，户籍所在地甘肃省张掖市，公民身份号码×××。 三被告共同委托诉讼代理人：申某，甘肃正峰律师事务所律师。 原告秦某与杨某、龙某、刘某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告杨某及三被告共同委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 秦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款148807.14元，并承担年利率24%的利息至法院判决被告实际履行支付义务之日（借款利息自2018年5月7日起计算）；2.判令被告刘某1、龙某连带偿还借款及利息；3.被告承担本案诉讼费用及快递费用。事实和理由：2017年3月6日，经原告朋友刘某2介绍，被告杨某向原告借款192000元，约定借款期限3个月，利息4分，还款期限届满，被告未全部偿还上述借款。2017年9月2日，原告前往张掖向被告讨要借款，被告偿还8000元利息并支付2000元差旅费。2018年10月6日，经双方协商，被告重出具借条一份，载明借款22万元，借款期限7个月，如到期不能偿还借款，愿承担利息，刘某2及被告龙某、刘某1以担保人的名义在借条签字。现该笔借款已经到期，被告仍未全部偿还，只偿还本金43192.86元，14个月的利息72807.14元。后经原告多次催要，被告均推诿不付。 杨某、龙某、刘某1共同辩称，杨某在2017年3月确实向原告借款并出具了借条，借条上写明的借款金额为162000元，并不是原告诉称的192000元，而且双方并未在书面借条上约定利息，杨某在借款后陆续向原告偿还了借款，虽然还款时限有延迟，但截至2018年6月，杨某已还清了全部借款；2017年9月2日，被告确实偿还了借款10000元，并非原告诉称的偿还的利息和差旅费；2018年10月6日，杨某因资金短缺和原告协商借款22万元，在原告的要求下，杨某找好担保人对该笔借款进行担保，当日杨某出具了书面借条和收条，但至今原告未按照约定向被告实际给付借款，该借条跟2017年3月的借款没有任何关系，并非原告诉称的对之前借款的重新结算；从被告刘某1、龙某的角度讲，虽2018年10月6日二人自愿为杨某担保，并在借条上签字，但原告和杨某均没有提起2018年10月借条上的22万是基于2017年借款出具的，杨某在2017年3月与原告之间的借贷关系，二担保人未参与，原告主张二担保人承担担保责任无从谈起。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交1.甘肃银行存款账户交易明细清单，欲证实其向被告借款192000元，被告对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，该证据显示原告账户支取现金193000元，且时间与被告陈述借款时间一致，另外与证人刘某2、朱某证言相符，对该证据证明目的本院予以采信。2.借条一张，欲证实被告借款的事实，被告对该证据真实性认可，但认为无关联性，对该证据真实性本院予以认定。3.原告申请证人刘某2、朱某出庭作证，被告抗辩证人身份与原告有利害关系及笔录不符合法律规定，不应被采信，二证人证言证实被告向原告借款及口头约定利息并重新结算的事实与原、被告提交证据相互印证，对上述证人证言本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，经刘某2介绍，被告杨某向原告借款20万元，口头约定月息4分，每月还款8000元，扣减第一个月应还利息8000元，原告实际交付杨某借款192000元，并约定还款期限。2017年4月6日至2018年5月21日，杨某向原告尾号为7661的中国建设银行共计还款117990元。双方约定的还款期限届满，被告未全部偿还。2018年10月6日，经原告与被告杨某协商，杨某重新出具借条一张，载明本人杨某从事建筑行业，因资金短缺向秦某借款22万元，此款项为现金支付，借款期2018年10月6日，期限7个月至2019年5月6日，如到期不能还款，本人愿意按民间借贷有关条款承担利息赔偿，并由嘉峪关中级人民法院裁决。担保人承诺：本人自愿承担相应偿还责任，直至本息还清。担保人刘某2、刘某1、龙某签字捺印。同时，杨某出具收条一张，载明今收到秦某借款22万元，收款人秦某，见证人朱某。 本院认为，本案争议的焦点在于：2018年10月6日出具的借条中载明的借款金额22万元是否对之前借款的重新结算？根据原、被告双方提供的证据，结合证人证言，杨某自2017年3月开始每月向原告支付8000元（200000元*4%）利息至2018年5月，其规律付款行为表明双方存在借款20万元的事实，并实际践行月利率4%的口头约定，被告抗辩2017年3月的借款已全部结清，其提交证据与其抗辩自相矛盾，被告认为借款已还清的抗辩不能成立，故认定该借条确是对2017年3月20万元借款本息的重新结算。因20万元借款预先扣减当月利息8000元，实际交付借款金额192000元，故杨某实际借款本金认定为192000元。 原告主张杨某偿还借款148807.14元，2017年4月至2018年5月，杨某按月息4%共计向原告支付利息117990元，因双方口头约定月息4%超出法律规定，原告主张按3%计算，超出部分抵扣为未偿还本金符合法律规定。经核算，应抵扣为未偿还本金的数额为43192.86元，故杨某还应偿还原告借款148807.14元。借条中载明“借款期限7个月至2019年5月6日，如到期不能还款本人愿意按民间借贷有关条款承担利息赔偿”，双方对逾期利息约定不明，视为未约定，逾期利息应自还款期限届满次日（2019年5月7日）起计算，原告主张自2018年5月7日计算利息无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张刘某1、龙某承担连带还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，原告提交的被告出具的借条中未约定保证方式，故被告刘某1、龙某为该笔借款提供连带责任保证，但因与原告约定的保证期间不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，即保证期间为2019年5月7日至2021年5月6日，被告刘某1、龙某应在上述保证期内对该笔借款承担保证责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨某偿还秦某借款148807.14元及利息（以148807.14元为基数，自2019年5月7日按照年利率6%计算至借款清偿之日），于本判决生效后15日内履行完毕； 二、刘某1、龙某在2019年5月7日至2021年5月6日保证期内对上述借款承担连带保证责任； 三、驳回秦某的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276元，由杨某、刘某1、龙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  刘振玉 二〇二〇年六月四日 书 记 员  曹田田