wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2381号之二 原告：崔贤双，男，1950年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被告：李莉，女，1981年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区，现羁押于安徽省合肥市看守所。 原告崔贤双向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李莉偿还崔贤双借款人民币100000元及利息（自2018年2月2日起按月利率2%计算至款清日止）；2、被告李莉承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：崔贤双与李莉系同一小区居民，且崔贤双在小区聘请的物业服务公司从事保安工作。因小区只有5幢楼，崔贤双对小区居民大都认识了解，2018年2月，李莉以在建筑大学（南区办超市为由，向崔贤双借款100000元，约定利息5.6%。最近崔贤双自己需要用款，多次向李莉索要均无果，无奈只得向法院起诉，请求法院支持我方的全部诉请。 本院经审查认为，原告崔贤双向本院提起民间借贷诉讼，并提供了李莉的借条，借条中载明借款原因为在安徽建筑大学（南区办超市需要资金向崔贤双借款。根据本院（2019）皖0191刑初559号刑事判决书查明的事实，李莉谎称自己在大学超市投资货柜,利用熟人身份诱惑叶佳佳、侯雁等人参与投资，从二人处筹得款项，造成二人经济损失，上述情形被认定为以非法占有为目的,虚构事实,骗取他人财物,并认定李莉构成诈骗罪。本案中被告李莉亦是以在安徽建筑大学（南区办超市为由从崔贤双处筹得款项，造成崔贤双的损失，亦涉嫌构成诈骗罪，双方之间并不存在真实、合法的民间借贷关系，故崔贤双的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告崔贤双的起诉。 本案诉讼费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 审 判 员  马晨翔 人民陪审员  秦 芳 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王旭升 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执3365号之二 申请人陈锦毅。 被执行人：刘清祥。 关于申请执行人陈锦毅与被执行人刘清祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月09日冻结了被执行人刘清祥在XXXX账户内余额人民币XXXX元。经本院强制执行，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘清祥在XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年六月十日 书记员 周笑笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：卓启强，男，1992年11月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告卓启强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告卓启强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××59。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金48838.68元、利息14413.04元、逾期还款违约金9464.48元（自2019年2月24日起至2020年4月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月24日的信用卡本金48838.68元、利息14413.04元、逾期还款违约金9464.48元（自2019年2月24日起计收），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告卓启强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金48838.68元、利息14413.04元、逾期还款违约金9464.48元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1503元，由被告卓启强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20071号原告：广州麦驰网络科技有限公司，住所地广州市天河区车陂龙口大街4号502房，统一社会信用代码91440106587613817G。法定代表人：刘伟雄，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：资满燕，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：重庆市渝商广告文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路30号11栋第一层1号，统一社会信用代码91500107787452632M。法定代表人：何松。原告广州麦驰网络科技有限公司（以下简称麦驰公司）诉被告重庆市渝商广告文化传播有限公司（以下简称渝商公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳、资满燕、被告法定代表人何松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告麦驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币76026.13元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，计至实际清偿之日止（暂计算至2019年5月23日金额为14953.71元；从2019年5月24日起以被告应付未付款项为基数，按日利率千分之5计算，计至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿因处理本案而支付的律师代理损失人民币8000元。事实和理由：原告是一家专业从事网络游戏研发的公司，拥有HTML5手机游戏《口袋之旅》相关内容的知识产权。被告是一家专业从事网络游戏运营的公司，致力于游戏平台运营及推广。原被告双方于2018年10月1日签订了《HTML5游戏联运合作协议》（下称“协议”），约定就HTML5手机游戏《口袋之旅》在被告实际运营的渝乐游戏平台(网址：××/phone)进行运营推广合作，原告向被告授予《口袋之旅》游戏在中国大陆的联合运营权，合作期限自2018年10月1日起至2019年9月30日止。原告可得收入按日历月每月结算一次，当月结算上一个月的，计算公式为“月充值收入*（1-5%-税点差比例）*原告分成比例50%”。被告应在收到原告的增值税发票及渠道结算单后10个工作日内将原告可得收入支付至原告指定银行账户，逾期支付的，每逾期一日，应按照应付未付款项的千分之五支付逾期违约金并赔偿原告损失，包括但不限于律师费、公证费等。2019年4月11日，原告向被告发送催款邮件，被告置之不理，至今仍未支付原告2019年1月、2月、3月、4月的可得收入合计人民币76026.13元。现被告已逾期支付2019年1月原告可得收入72天，逾期支付2019年2月原告可得收入50天，逾期支付2019年3月原告可得收入24天，据原被告双方在协议中约定的逾期违约金，被告应向原告支付2019年1月的逾期违约金3682.14元，2月的逾期违约金8687.99元,3月的逾期违约金2583.58元，逾期违约金合计14953.71元。为处理本案，原告于2019年4月25日与北京德恒（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定委托该律师事务所代理本案，律师代理费人民币8000元，原告已于2019年5月24日支付全部律师代理费。综上所述，原被告双方签订的协议为双方真实意思表示，双方均应恪守履行，现被告不按约定履行付款义务，构成违约，损害了原告的合法利益。被告渝商公司答辩称：1、“余苗苗”非我公司员工，我公司从未听说过且聘用过此人。2、“余苗苗”用于事实诈骗的我公司公章系私刻伪造。3、“余苗苗”用于实施诈骗的我公司银行开户信息为虚假账户，涉及开具的发票也从未进入我公司账面。4、“余苗苗”使用的联络地址非我公司注册和办公地址。5、我公司陆续收到多家游戏公司反馈，“余苗苗”故意冒用我公司名义已经实施了多起与游戏业务相关的诈骗，行为极其恶劣。我公司已向警方报案，且就伪造冒用我公司公章的违法行为做了登报申明。经审理查明，国家版权局于2014年11月3日出具软著登字第0836406号《计算机软件著作权登记证书》，载明麦驰公司系软件名称为《口袋妖怪：复刻（神奇宝贝）移动版游戏软件［简称：口袋妖怪：复刻］V1.0》的著作权人，2016年7月25日，国家版权局出具《计算机软件著作权登记事项变更或补充证明》，载明变更后《麦驰口袋之旅移动版游戏软件［简称：口袋之旅］V1.0》。麦驰公司（甲方）与渝商公司（乙方）签订《HTML5游戏联运合作协议》，约定甲方授权乙方享有HTML5手机游戏《口袋之旅》的联合运营权，双方将在授权区域内联合运营该产品。双方确认甲方获得可分配利润的50%，乙方获得可分配利润的50%。该合同盖有麦驰公司公章以及渝商公司编号为5001075396231的印章。麦驰公司另向本院提交ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图，显示渝商公司系网站××的主办单位。渝商公司对此提交了阿里云网站的截图，拟证明域名××.com并非为其所有。庭后经本庭查询，ICP/IP地址/域名信息备案管理系统现无网站××信息。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、网页截图，载明“MC订单管理系统”在2019年1月至3月充值收入总计140021元、4月充值收入总计20034元；2、麦驰公司向渝商公司出具2019年1月至3月的结算对账单，载明“回寄收件人余苗苗”“回寄地址重庆市渝北区宝圣大道537号云湖景苑”；3、麦驰公司向渝商公司出具2018年11月、12月结算对账单，载明麦驰公司11月分成所得490.2元、12月分成所得8545.73元；4、户名为赵凯向麦驰公司转账9035.93元的账户交易明细回单，载明交易用途为渝乐付麦驰11+12月款项共9035.93元。根据原告所述，原告与QQ名为“渝乐商务苗苗”在聊天软件QQ上协商，原告向其发送合同，“余苗苗”确认合同条款无误后经原告盖章正式签订。被告向本院提交以下证据：1、渝商公司银行账户清单；2、重庆市公安局九龙坡区分局出具的印章备案回执，载明该公司公章编号为500107000031913；3、报警回执；4、重庆晚报于2019年8月28日出具的声明，载明渝商公司声明编号为5001075396231的印章并非该公司公章。以上事实，由原告提供的合作协议、计算机软件著作权登记证书、结算单、快递单、民事委托代理合同、发票以及被告提交的银行账户清单、印章备案回执、报警回执、声明等证据及原被告的陈述佐证。本院认为，本案中，麦驰公司提交的《HTML5游戏联运合作协议》虽盖有渝商公司5001075396231的印章，但该编号的印章与渝商公司提交的其在重庆市公安局九龙坡区分局的备案印章编号显不一致；同时，麦驰公司称其系通过聊天软件与渝商公司的工作人员“余苗苗”进行沟通，渝商公司亦曾通过户名为“赵凯”的账户向麦驰公司转账部分合作款项，但麦驰公司亦未能提交上述人员为渝商公司工作人员的证据。综上，麦驰公司未能提交渝商公司确与其达成合作合意并实际合作的证据，即未能证明其确与渝商公司签订案涉《HTML5游戏联运合作协议》，故本院对麦驰公司所称均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州麦驰网络科技有限公司的诉讼请求。本案受理费2280元，由原告广州麦驰网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  严立群人民陪审员  杜 杰二〇二〇年六月四日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李振洋，男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李振洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告李振洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月2日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××16。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金49997元、利息11963.61元、分期付款手续费2280.73元、逾期还款违约金5708.93元（自2019年3月2日起至2020年5月2日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月2日的信用卡本金49997元、利息11963.61元、分期付款手续费2280.73元、逾期还款违约金5708.93元（自2019年3月2日起计收），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振洋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月2日的信用卡本金49997元、利息11963.61元、分期付款手续费2280.73元，以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告李振洋负担1386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12958号原告：广州寰城实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路365号之一3005房，统一社会信用代码914401017676675056。法定代表人：李智，总经理。委托代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州盛佳国际展览服务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路365号之一4701、4702、4703、4704、4705室，统一社会信用代码91440101MA5AR2Q97M。法定代表人：曾盛利。原告广州寰城实业发展有限公司诉被告广州盛佳国际展览服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告广州寰城实业发展有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州寰城实业发展有限公司撤回起诉处理。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  周玺舜二〇二〇年六月十一日书记员  黄谱兰唐薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19653号原告：万定芳，男，1986年6月22日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：郭来水，男，1989年12月5日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：杜珂，男，1990年11月4日出生，汉族，住河南省卢氏县。第三人：徐州欧圣弘商贸有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇振兴路**，统一社会信用代码913203030727920514。法定代表人：郭来水。第三人：义乌市奔奔信息科技有限公司广州分公司，，住所地广州市白云区景泰街道云城东路**景泰创展中心A417统一社会信用代码91440101MA59Q69XXU。法定代表人：罗广宁。原告万定芳诉被告郭来水、杜珂，第三人徐州欧圣弘商贸有限公司（以下简称欧圣弘公司）、义乌市奔奔信息科技有限公司广州分公司（以下简称奔奔公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万定芳的委托诉讼代理人钱一玮到庭参加了诉讼。被告郭来水、杜珂，第三人欧圣弘公司、奔奔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万定芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退回转让款85000元；2.判令两被告支付违约金17000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年6月13曰，原告与两被告签订《公司股权与网店转让合同》，约定两被告将第三人欧圣弘公司及在天猫注册的网店转让给原告，约定由原告一次性将全部转让款85000元支付给第三人奔奔公司，由其分段支付绐两被告。原告履行合同义务后，两被告拒不履行合同义务将欧圣弘公司及网店过户给原告，经原告和第三人奔奔公司催促后仍不按照约定履行。两被告的行为已构成严重违约，给原告带来了重大经济损失。被告郭来水、杜珂未答辩。第三人欧圣弘公司未陈述意见。第三人奔奔公司庭后提交书面意见称确认收到万定芳55000元转让款，并已将其中37500元转给郭来水。经审理查明：2018年6月13日，郭来水、杜珂（出让方、甲方）与万定芳（受让方、乙方）、欧圣弘公司（目标公司、丙方）、奔奔公司（居间方、丁方）签订《公司股权与网店转让合同》，主要约定如下：一、转让方式：甲、乙、丙、丁四方在平等、自愿、公平与诚信基础上，经丁方居间服务，就网络店铺的转让达成一致，由甲方将其持有丙方的100%股权，全部转让给乙方，同时，丙方所持有的标的网店，以及网店中的商标等知识产权及网店所附属的一切信息、资料等在股权转让过程中，一并转让给乙方；二、转让标的物：天猫商城雪爱妃旗舰店、欧圣弘公司股权、第10406229号“雪爱妃”注册商标；三、转让价款及付款方式：转让总价款85000元，乙方于合同签订之日一次性将上述股权与网店转让款全额支付给丁方，再由丁方按合同约定分段支付给甲方，或者乙方分期向丁方支付转让款，丁方再向甲方支付款项。丁方按照以下阶段向甲方支付：甲方将标的网店及关联支付宝账号、旺旺号等密码交付给乙方后2日内，丁方向甲方支付转让款（占总额50%）。甲乙双方自将完整变更手续提交工商局之日起2日内，丁方向甲方支付转让款（占总额20%）。甲乙双方完成股权转让及其他工商变更手续、税务登记证变更手续、银行开户许可证变更手续、组织机构代码证变更手续、商标及其他知识产权、信息、资料的转让等一切交接完成后，丁方在2日内向甲方支付剩余款项（占总额30%）；四、服务佣金的金额和付款方式：在合同签订之日，由乙方按照丁方指定收款账户一次性支付服务佣金10000元；五、违约责任：如因甲方的原因致使无法办理变更登记手续，严重影响乙方实现合同目的，或者因甲方违约导致本合同无法履行给乙方造成损失，甲方应向乙方退还已支付的转让款并向乙方支付合同转让款总金额的20%违约金，如甲方支付的违约金低于实际损失，甲方必须按照实际损失予以赔偿。2018年6月8日、6月9日、6月16日、6月19日，万定芳分多次向奔奔公司转账支付共计55000元，后奔奔公司将其中37500元通过支付宝转给郭来水。2018年6月26日，万定芳向欧圣弘公司转账支付28400元及现金交付1600元。庭审中，万定芳表示：一、在合同实际履行过程中，由于郭来水、杜珂要求将其中3万元合同款直接支付给欧圣弘公司，故变更了合同约定的付款方式。二、郭来水、杜珂于2018年6月26日完成标的网店账号密码交付，但此后一直拒绝配合办理工商变更登记手续，并收回了上述账号控制权。三、其曾找到奔奔公司要求退款，但该公司告知已将案涉款项支付给郭来水、杜珂。本院认为，万定芳与郭来水、杜珂、欧圣弘公司、奔奔公司签订的《公司股权与网店转让合同》系各方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。万定芳主张已依约支付了合同约定的转让款，并提供了转账记录予以证实，郭来水、杜珂未抗辩或提供证据予以反驳，故本院对万定芳的主张予以采纳。郭来水、杜珂未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应违约责任，故万定芳要求郭来水、杜珂退还转让款及支付违约金合法有理，本院予以支持。但现有证据仅能证实郭来水、杜珂已收到67500元转让款，不足以证明奔奔公司已将收到的转让款55000元全部支付给郭来水、杜珂，故本院认定郭来水、杜珂应向万定芳退还转让款67500元并支付违约金17000元，对于万定芳超出上述部分金额的诉请，本院不予支持。被告郭来水、杜珂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。第三人欧圣弘公司、奔奔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告郭来水、杜珂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万定芳支付转让款67500元及违约金17000元；二、驳回原告万定芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2340元，由原告万定芳负担400元，被告郭来水、杜珂负担1940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  霍廷菊人民陪审员  张华春二〇二〇年六月十一日书 记 员  邱莉晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14871号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423，统一社会信用代码91440106340177195Y。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：黄译琳，系该司员工。被告：周庆托，男，瑶族，1981年10月3日出生，身份证住址广西钟山县。原告广州猫步汽车租赁有限公司与被告周庆托融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告广州猫步汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广州猫步汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判长  彭佳审判员  林吉审判员  李江二〇二〇年六月十二日法官助理王振宇书记员李军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱建欢，男，1986年7月14日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱建欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳及被告朱建欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××74。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金40546.75元，利息9733.08元，分期付款手续费71.80元、逾期还款违约金8407.73元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月21日的信用卡本金40546.75元、利息9733.08元、分期付款手续费71.80元、逾期还款违约金8407.73元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告辩称：对于欠款事实没有异议，对于本金、手续费均没有异议，但是对于利息有异议，认为过高，违约金过高。之前有与原告协商减免相关利息，但是一直没有达成协商一致。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告与被告没有对2017年1月1日之后的逾期还款违约金达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告朱建欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日的本金40546.75元、利息9733.08元、分期付款手续费71.80元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担210元，被告朱建欢负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月二十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：姚炎林，男，1980年7月15日出生，汉族，住广西蒙山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告姚炎林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告姚炎林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××30。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金42908.87元、利息8857.79元、逾期还款违约金13114.74元（自2019年1月24日起至2020年4月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月24日的信用卡本金42908.87元、利息8857.79元、逾期还款违约金13114.74元（自2019年1月24日起计收），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告姚炎林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金42908.87元、利息8857.79元、逾期还款违约金13114.74元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203元，由被告姚炎林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈绪英，女，1988年2月10日出生，汉族，住广西上林县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈绪英信用卡纠纷一案，本案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼。被告陈绪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年7月2日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××98。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金48262.45元、利息10617.86元、分期付款手续费2466.57元、逾期还款违约金9802.45元（自2018年1月2日起至2020年5月2日止）。（五）原告请求：1、判令被告清偿原告截至2020年5月2日的信用卡欠款本金48262.45元，利息10617.86元，分期付款手续费2466.57元，逾期还款违约金9802.45元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告陈绪英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月2日的信用卡本金48262.45元、利息10617.86元、分期付款手续费2466.57元、逾期还款违约金9802.45元（自2018年1月2日起至2020年5月2日止），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472元，由被告陈绪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘剑洪，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘剑洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告刘剑洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××97。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月13日，被告尚欠信用卡本金49996.11元、利息8197.3元、逾期还款违约金4753.27元（自2019年4月13日起至2020年3月13日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月13日的信用卡本金49996.11元、利息8197.30元、逾期还款违约金4753.27元（自2019年4月13日起计收），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘剑洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月13日的信用卡本金49996.11元、利息8197.30元、逾期还款违约金4753.27元（自2019年4月13日起计收），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告刘剑洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何中明，男，1985年8月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何中明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理。本案依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1250元，减半收取计625元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月二十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10796号原告：梁礼山，男，1936年8月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：梁广斌，男，1970年11月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：梁广敏，女，1967年7月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：何文好，女，1976年8月14日出生，香港居民，原告梁礼山诉被告梁广斌共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，并于2020年6月19日追加梁广敏、何文好作为本案第三人参加诉讼。原告梁礼山诉称：广州市天河区林和东路沾益直街珠委大院3号楼201房的权属原本归原告全部所有。2008年被告以要移民需要更多财产才容易被批准为由，提出将上述房产的一半产权由其假继承，双方及梁广敏共同就此办理了公证手续。被告及何文好还出具了《保证书》保证领取房产证后的三到五年内将房产返还给原告。其后原告及被告各领取了上述房屋二分之一产权份额的房地产权证。现被告不肯交还房屋，故提起诉讼，请求判令：1.确认广州市天河区林和东路沾益直街珠委大院3号楼201房的5/6产权归原告所有，1/6产权归梁广敏所有；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为共有物分割纠纷，原告起诉要求确认梁广敏享有1/6的房屋产权，故本案审理结果与梁广敏具有利害关系。另根据原告提交的户口簿显示，原告为户主，被告与户主关系为子，何文好与户主关系为儿媳，婚姻状况为已婚，户口于2003年7月10日由广东省广州市天河区广氮新村****迁来本址。且何文好与被告共同出具了《保证书》对房屋权属问题作出了承诺，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，应当追加梁广敏和何文好作为第三人参加本案诉讼。因何文好为香港居民，本案属涉外民商事案件，应集中管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应移送广州市南沙区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周玺舜二〇二〇年六月十九日书记员  谢婉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑国来，男，1965年8月16日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郑国来信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告郑国来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年2月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××90。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款,增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月30日，被告尚欠信用卡本金45622.67元、利息5483.18元、分期付款手续费1620.34元、增值服务费104元、逾期还款违约金7400.42元（自2019年7月10日起至2020年4月30日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请，生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月30日的信用卡欠款本金45622.67元、利息5483.18元、分期付款手续费1620.34元、逾期还款违约金7400.42元、增值服务费104元，自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告郑国来于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月30日的信用卡本金45622.67元、利息5483.18元、分期付款手续费1620.34元、增值服务费104元，以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1217元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担120元，被告郑国来负担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1212号 申请人：淮安宏能集团有限公司，统一社会信用代码913208007424537035，住所地淮安市淮海南路138号。 法定代表人：梁军，该公司总经理。 被申请人：淮安美源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320891749430950C，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。 法定代表人：周斌，该公司总经理。 被申请人：周斌，男，1969年10月21日生，汉族，住泗洪县。 被申请人：于立泳，男，1967年10月4日生，汉族，住泗洪县。 被申请人：石勇，男，1969年9月17日生，汉族，住泗洪县。 被申请人：孙奋，男，1968年1月6日生，汉族，住泗洪县。 申请人淮安宏能集团有限公司与被申请人淮安美源房地产开发有限公司、于立泳、周斌、石勇、孙奋股权转让纠纷一案，申请人淮安宏能集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安美源房地产开发有限公司、于立泳、周斌、石勇、孙奋银行账户或其他等价值财产在2060万元限额内进行保全。申请人淮安宏能集团有限公司以大家财产保险股份有限公司江苏分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人淮安宏能集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人淮安美源房地产开发有限公司、于立泳、周斌、石勇、孙奋银行存款2060万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人淮安宏能集团有限公司预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵爱静 二〇二〇年六月四日 书记员  徐婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王小春，男，1976年3月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王小春信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告王小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2010年12月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××27。（三）信用卡领用合约及章程约定：非现金透支交易自银行记账日起至银行规定的到期还款日期间为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；如果持卡人使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，持卡人同意遵守银行有关分期业务的条款与条件；持卡人使用信用卡需按银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月11日，被告尚欠信用卡本金29954.05元、利息8827.03元、逾期还款违约金5230.69元（自2017年4月11日起至2020年4月11日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请，生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（6）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月11日的信用卡欠款本金29954.05元、利息8827.03元、逾期还款违约金5230.69元，自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告王小春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月11日的信用卡本金29954.05元、利息8827.03元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1131元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担110元，被告王小春负担1021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余结好，女，1977年12月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告余结好信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告余结好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年11月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××02。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月20日，被告尚欠信用卡本金44558.77元、利息3949.27元、分期付款手续费1923.68元、逾期还款违约金8689.31元（自2019年2月20日起至2019年12月20日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月20日的信用卡本金44558.77元、利息3949.27元、分期付款手续费1923.68元、逾期还款违约金8689.31元（自2019年2月20日起计收），以及自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告余结好于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月20日的信用卡本金44558.77元、利息3949.27元、分期付款手续费1923.68元、逾期还款违约金8689.31元，以及自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1261元，由被告余结好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴勇东，男，1973年9月25日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴勇东信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告吴勇东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年11月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××48。（三）信用卡领用合约及章程约定：非现金透支交易自银行记账日起至银行规定的到期还款日期间为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；如果持卡人使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，持卡人同意遵守银行有关分期业务的条款与条件；持卡人使用信用卡需按银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月6日，被告尚欠信用卡本金43158.08元、利息5156.93元、分期付款手续费3472.83元、增值服务费60元、逾期还款违约金10050.74元（自2019年7月6日起至2020年3月6日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年3月6日的信用卡欠款本金43158.08元，利息5156.93元，分期付款手续费3472.83元，逾期还款违约金10050.74元，增值服务费60元，自2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告吴勇东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月6日的信用卡本金43158.08元、利息5156.93元、分期付款手续费3472.83元、增值服务费60元，以及自2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担160元，被告吴勇东负担1071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：甄伟超，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告甄伟超信用卡纠纷一案，本案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼。被告甄伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年9月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××75。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金40519.67元、利息6594.19元、分期付款手续费3658.04元、增值服务费20元、逾期还款违约金8229.81元（自2019年1月13日起至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年4月13日的信用卡欠款本金40519.67元，利息6594.19元，分期付款手续费3658.04元，增值服务费20.00元，逾期还款违约金8229.81元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告甄伟超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月13日的信用卡本金40519.67元、利息6594.19元、分期付款手续费3658.04元，增值服务费20元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担206元，被告甄伟超负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：湛石超，男，1994年2月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告湛石超信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告湛石超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年4月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××78。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金40869.06元、利息9867.20元、分期付款手续费849.56元、逾期还款违约金6368.23元（自2019年1月21日起至2020年4月21日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月21日的信用卡本金40869.06元、利息9867.20元、分期付款手续费849.56元、取现手续费0.00元、年费0.00元、滞纳金0.00元（计收至2016年12月31日）、逾期还款违约金6368.23元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告湛石超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日的信用卡本金40869.06元、利息9867.20元、分期付款手续费849.56元、逾期还款违约金6368.23元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1157元，由被告湛石超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9056号原告：广州市悦华物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区府前路3号三楼，统一社会信用代码9144010471423110XB。法定代表人：邹立勇，总经理。委托代理人：文香玉、杨楚文，分别系广州君厚律师事务所律师、实习人员。被告：广州市惠佳糖烟酒副食品有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西86号二楼，统一社会信用代码9144010119099245XH。法定代表人：谭籍生。原告广州市悦华物业管理有限公司诉被告广州市惠佳糖烟酒副食品有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告广州市悦华物业管理有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市悦华物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市悦华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费1339元减半收取669.5元，由原告广州市悦华物业管理有限公司负担。审判员  秦雯二〇二〇年六月十二日书记员  张杳梁雅芝
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0424民初464号   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司。   法定代表人郭茂林，董事长。   住所地长治市屯留区羿神东街**。   委托代理人邢杰平，北京京诚律师事务所律师，特别代理。   被告王亮，男，汉族，1983年10月24日出生，住，住长治市/div>   被告郑晓艳，女，汉族，1988年9月12日出生，住，住长治市/div>   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司与被告王亮、郑晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还贷款本金28000元及利息11698.75元以及2020年4月30日至付清全部款项时的利息，共计39698.75元；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：第一被告与与第二被告系夫妻关系，夫妻两人以王亮名义与原告在2016年6月16日签订了《农户小额信用贷款合同》，贷款本金28000元，贷款期限一年，贷款用途经营快递，年利率为9.63%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。贷款期限为2017年6月15日。同日原告与第二被告签订《财产共有人同意证明(借款人）》。以上合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截至2020年4月30日，被告尚欠本金28000元及利息11698.75元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，各被告均以各种理由推托拒不归还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告诉求。   本院经审查认为，原告起诉时提供的被告王亮的地址经邮寄送达不能合法投递，经查证亦不能确定送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的起诉。   诉讼费396元，退还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张双虎     二○二〇年六月十日   书记员 牛娇娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3704号 原告：韦本洲，男，1997年6月22日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：刘婧，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农宇莹，南宁市兴宁区法律援助中心科员。 被告：南宁市资达汽车修理厂，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道167号3号楼，统一社会信用代码：9145010273223876X5。 投资人：樊华军。 原告韦本洲与被告南宁市资达汽车修理厂（以下简称资达修理厂）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦本洲的委托诉讼代理人刘婧、农宇莹到庭参加诉讼，被告资达修理厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦本洲向本院提起诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工资18897.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告到被告处任职，担任机修中工，从2019年8月份开始，被告不向原告支付工资。2020年4月15日，被告向原告出具《拖欠员工工资欠条》，欠条上写明“今拖欠韦本洲2019年8月至2020年1月在南宁市资达汽车修理厂做工的工资共计人民币18897.56元”，并承诺在2020年4月30日之前支付拖欠工资给原告，但被告至今没有支付。现原告恳请法院支持原告合法诉讼请求，依法秉公裁决。 被告资达修理厂未作答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，被告资达修理厂向原告韦本洲出具《拖欠员工工资欠条》，载明：“我公司樊华军（南宁市资达汽车修理厂），今拖欠韦本洲，2019年8月至2020年1月，在南宁市资达汽车修理厂做工的工资共计人民币壹万捌仟捌佰玖拾柒元伍角陆分（小写：￥18897.56），并承诺尽快将拖欠工资条付给韦本洲”被告投资人在欠款单位处签名并加盖公司公章。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资达修理厂经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《拖欠员工工资欠条》，明确被告尚欠原告6个月工资共计18897.56元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告2019年8月至2020年1月工资共计18897.56元。 近期以来，各类企业或多或少受××影响，本案被告至今尚未正式复工，企业资金压力大，考虑到本案实际情况，本院适当延长被告履行义务的履行期限，以确保企业能够更好的健康发展，并积极维护劳动者的合法权益。劳动者亦可与企业友好协商、互谅互让、共度难关，共建和谐的用工关系，积极促进社会和谐。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市资达汽车修理厂支付原告韦本洲2019年8月至2020年1月工资报酬共计18897.56元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费136元，由被告南宁市资达汽车修理厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗剑兵 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾 莹 书 记 员 刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初41316号之一原告：广州睿谋科技信息咨询有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路23号1栋435室，统一社会信用代码91440106MA59B5BP2R。法定代表人:曾文锋，总经理。委托诉讼代理人：王继敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海丽，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告：广州锐游信息科技有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二9层(部位:自编B05房)，统一社会信用代码91440106078412339B。法定代表人：林仕春。本院在审理原告广州睿谋科技信息咨询有限公司诉被告广州锐游信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州睿谋科技信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费5421元减半收取2710.5元，保全费1900元，合计4610.5元，均由广州睿谋科技信息咨询有限公司负担。审判长 唐 琦审判员 陈宇帆审判员 廖 俭二〇二〇年六月三日书记员 蔡依庭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁艳芳，女，1986年3月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁艳芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告梁艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××65。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月12日，被告尚欠信用卡本金45260.31元、利息8074.46元、分期付款手续费2952.82元、其他费用增值服务费20元、逾期还款违约金10908.33元（自2019年5月12日起至2020年4月12日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月12日的信用卡本金45260.31元、利息8074.46元、分期付款手续费2952.82元、其他费用增值服务费20元、逾期还款违约金10908.33元（自2019年5月12日起计收），以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁艳芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月12日的信用卡本金45260.31元、利息8074.46元、分期付款手续费2952.82元、其他费用增值服务费20元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担73元，被告梁艳芳负担1329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：苏丽容，女，1975年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告苏丽容信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告苏丽容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月21日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××31。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年1月22日，被告尚欠信用卡本金49849.58元、利息4837.94元、分期付款手续费3625.01元、逾期还款违约金9063.42元（自2019年4月19日起至2020年1月22日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年1月22日的信用卡本金49849.58元、利息4837.94元、分期付款手续费3625.01元、逾期还款违约金9063.42元（自2019年4月19日起计收），以及自2020年1月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告苏丽容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年1月22日的信用卡本金49849.58元、利息4837.94元、分期付款手续费3625.01元、逾期还款违约金9063.42元，以及自2020年1月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486元，由被告苏丽容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初13979号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元，第二层01、02、03之一单元，第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：蔡群捷，男，1973年6月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告蔡群捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费3332元，减半收取1666元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月二十二日书记员  葛 军
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2523民初237号   原告：王某。   被告：巴某。   原告王某诉被告巴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告巴某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告借款及货款共计10000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，被告向原告借款10000元，约定2019年10月底前还清，被告借钱后未按约定时间还，原告多次催要，但被告总以“没钱”为由拒绝还款。   被告巴某在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。   本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告巴某向原告王某借款10000元，约定2019年10月底前还清。但到期后被告未履行还款义务。以上事实有原告提供的《借条》及庭审查明的事实可以证明，本院予以确认。   本院认为,原告王某与被告巴某之间的借款合同为双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，因此该合同合法有效，对双方当事人有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告巴某不履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。   综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：   被告巴某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某借款10000元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告巴某负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审判员 萨  拉     二〇二〇年六月十二日   书记员 其乐木格   附：相关法律、法规条文   《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24925号原告：钟其华，男，1980年11月25日出生，汉族，住湖南省新田县毛里乡龙珠湾村**，现住广州市增城区。委托诉讼代理人：杨婕、郑佳，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。被告：胡荣生，男，1971年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告钟其华与被告胡荣生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟其华及其委托诉讼代理人郑佳到庭参加诉讼，被告胡荣生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟其华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、被告支付原告借款违约金（以20000元为本金，自2018年1月10日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）;3、被告承担本案的律师费8000元;4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居关系，被告因资金周转向原告提出借款，2017年农历11月底，原告将现金20000元出借给被告。2018年6月份，原、被告双方补签了《借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限10个月，从2018年1月10日至2018年11月10日，借款用途为资金周转。落款时间为2018年1月10日即为2017年农历11月底。约定被告若逾期还款，原告除主张利息外，还可主张从借款之日起按出借金额每日的千分之五标准向被告主张违约金，被告要承担原告实现权利所发生案件受理费、律师费、评估费、拍卖费等一切费用。双方约定合同的履行地为广州市天河区，一致同意将纠纷提交天河区人民法院裁决。上述借款到期后，原告向被告多次催讨，被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告胡荣生未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年1月10日，原告钟其华（甲方、出借人）与被告胡荣生（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要载明：1、乙方因资金周转需要，向甲方借款20000元，借款日期为10月，即2018年1月10日至2018年11月10日。2、甲乙双方确定利率，借款利率从借出之日起计算；3、若乙方逾期支付利息的即属于根本违约，甲方可以提前收回全部借款并按约定利率计算利息，同时可从出借之日按出借金额每日的千分之五标准收取违约金，乙方承担甲方实现债权所发生的案件受理费、律师费、评估费、拍卖费等一切费用；4、双方就未尽事宜协商不成，同意提交给天河区人民法院裁决等。原被告分别在甲方、乙方处签名及捺印。涉案合同中未约定具体的利率。原告提交与微信号为“wxid-f4adsf5r9sj022”的聊天记录及与被告的通话记录，拟证明被告确认欠原告款项20000元。原告还提交了与广东伯方律师事务所签订的《民事案件委托合同》及律师费发票，拟证明其为本案债权实际支出了8000元律师费。原告在庭审中表示，1、原被告是邻居、朋友关系；2、出借款项为现金出借，原告是做生意的，开挖掘机的；3、双方口头约定利息为月利率3%，涉案合同没有约定具体的利率。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》及当事人陈述予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。鉴于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款20000元有理，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张有口头约定月利率3%，其提供的《借款合同》、微信聊天记录以及通话记录，均未体现双方有约定具体的利率，其证据不足以证明双方有约定月利率3%，对于原告所述的双方有约定月利率3%利息的陈述，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告诉请被告按年利率24%向其支付违约金，本院予以支持。综上被告应向原告偿还的款项为：20000元及利息（以本金20000元为基数，自2018年11月11日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。关于律师费。原告提交了《民事案件委托合同》及律师费发票，但未提交实际转账付款的证据，对原告要求被告应向其支付律师费的主张，本院不予支持。被告胡荣生经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院对此作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡荣生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟其华清偿借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2018年11月11日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。二、驳回原告钟其华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告胡荣生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  赵玉兰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  汤嘉欣