福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1670号 上诉人（原审被告）：吴金海，男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人（原审被告）：吴淑明，女，1973年2月5日出生，汉族，住福建省永春县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾祖培，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建联合信实(泉州)律师事务 所律师。 上诉人吴金海、吴淑明因与被上诉人曾祖培执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初9424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴金海、吴淑明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由曾祖培承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审判决以吴淑明提交的《证明》为依据认定吴金海、吴淑明尚有住房，认定事实错误。该份《证明》为吴金海为注册泉州福泉电子商务有限公司需要而提交的申请材料，永春县市场监督管理局要求永春县内要有营业场所方可注册公司，故吴淑明即以案外人住址为公司登记营业场所提交了该份《证明》，故上述《证明》与客观事实不符，该份《证明》无法证明该房屋为吴金海所有，该房屋所有权人实为案外人吴继良所有；2.吴燕玲已经出嫁，尚有三个未成年子女需要抚养，经济困难，住房紧张，无法为吴金海、吴淑明提供居住条件。故案涉房屋为吴金海、吴淑明的唯一住房，应当为其保留必要租金。二、一审判决适用法律错误。执行分配程序中的异议有程序异议和实体异议之分。程序异议是指债权人或者债务人认为执行法院在分配程序中存在违法或者不当，向执行法院请求救济的情形。此类异议，异议人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并做出裁定，对执行法院的裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。实体异议是指债权人或债务人对于分配方案所载各个债权人债权的真实性存在异议，或者对应当分配的债权数额、分配顺位不同意，而向执行法院声明的情形。而执行分配方案异议之诉的审查范围仅针对实体异议，不审查程序异议。本案中，曾祖培提出的异议并非实体异议，而是程序异议，应属于执行异议处置范畴，不属于执行分配异议审理范围，应当驳回其起诉。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当撤销判决，依法改判或发回重审。 曾祖培辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应当予以维持。1.吴金海、吴淑明所提供的《证明》、《福建省行政事业单位收款收据》、身份证等证据材料在本案一审立案审理后，就已经存在且可以由吴金海、吴淑明自行收集提交，但吴金海、吴淑明却故意在一审审理中拒绝出庭参加诉讼，未及时提交，而是直到不服一审判决后，上诉时才提交的，显然属于逾期提交证据。根据民诉法及解释规定，吴金海、吴淑明应当承担不利的法律后果；2.该证据无法证明永春县××镇××村××号房屋所有权属于案外人吴继良所有；3.即使该证据材料可以证明房屋所有权属于吴继良所有，但曾祖培在一审中另外提供的证据亦可证明吴金海、吴淑明之女吴燕玲名下有多处房产，能够解决吴金海、吴淑明的住房需求，故无需为吴金海、吴淑明保留必要租金；4.一审适用法律正确，在提起本案诉讼之前，曾祖培已针对涉案分配方案提出异议，一审法院根据民诉法解释第512条规定，告知曾祖培依法应当提出执行分配方案异议之诉。曾祖培提起诉讼是针对该款项应不应当预留给吴金海、吴淑明，而不是针对法院作出预留涉案款项的决定程序是否正确，故属于执行方案分配异议审理范围。 曾祖培向一审法院起诉请求：1.撤销执行分配方案中预留租金款项20万元的内容，将该20万元直接分配给曾祖培；2.本案诉讼费用由吴金海、吴淑明承担。 一审法院认定事实：（2018）闽0503执1447号一案中，一审法院于2019年1月17日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖吴金海名下址在泉州市丰泽区××花园××幢××室及储藏间，并以92.4万元成交。《关于被执行人吴金海相关执行款项分配方案》中载明，待分配金额为924000元、优先受偿金额533471.19元、保留租金200000元，可分配金额190528.81元。曾祖培于2019年4月10日提出异议，认为上述拍卖房产并非吴金海名下唯一住房，不应保留8年租金20万元给吴金海。一审法院于2019年8月23日出具《执行告知书》给曾祖培，告知其可以自收到通知之日起15日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。 另查明，吴金海与吴淑明于1993年6月29日登记结婚。吴燕玲系吴金海之女，吴贤斌系吴金海之子。址于丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅南区住5号楼5Ａ3901房产、地下室Ｌ050车位及址于丰泽区城东组团庄任社区泉州海峡体育中心南侧中骏·聚祥商务中心12号楼商品展示区××房产的房屋所有权人均为吴燕玲。泉州福泉永电子商务有限公司的法定代表人为吴金海，永春县匀加速大酒楼的投资人为吴金海。上述公司及大酒楼提交至永春县市场监督管理局的《住所（经营场所）使用证明》均载明“地址为永春县××镇××村××号面积30平方米，该场所之所有权属吴淑明所有”。且吴淑明亦出具《证明》载明“吴淑明同意将确属于自己产权坐落于永春县××镇××村××号的房屋......无偿提供给......使用”。 一审法院认为，在拍卖涉案的宝洲花园Ｅ04幢506室及储藏间之后为吴金海保留住房租金的前提，是因该涉案房屋的拍卖，导致吴金海及其家属基本住房需求无法得到满足，但本案并不符合上述情形，体现在：第一，吴金海与吴淑明系夫妻，根据吴淑明提交至永春县市场监督管理局的《证明》所载，址于永春县××镇××村××号房屋的所有权人系吴淑明，该房屋足以解决吴金海及其同住家属的住房需求，无需另外留存住房租金。第二，吴燕玲系吴金海之女，其对吴金海负有抚养义务，而吴燕玲名下有多处房产，亦能解决吴金海及其同住家属的住房需求。因此，为吴金海留存住房租金没有事实和法律依据。故对曾祖培诉请撤销执行分配方案中保留租金200000元的内容，予以支持。曾祖培还主张该200000元直接分配归其所有，因上述执行分配方案的部分内容被撤销后，应另行制作执行财产分配方案，对涉案的财产另行进行分配，故曾祖培该主张缺乏依据，不予支持。吴金海、吴淑明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用 二审期间，吴金海、吴淑明提供证据：证明、福建省行政事业单位收款收据、身份证，证明址在永春县××镇××村××号房屋所有权人系吴继良的事实。曾祖培认为，对真实性、关联性不予认可，该证据无法证明永春县××镇××村××号房屋所有权属于吴继良所有。本院认为，吴金海、吴淑明二审提供的证据不足以证明其主张。 除了吴金海、吴淑明认为，吴淑明自认的方式不足以证明房屋所有权为其所有。双方对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。二审争议焦点为：（2018）闽0503执1447号保留租金20万元是否应予撤销及后续处理方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一、二款规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”。本案中，吴金海、吴淑明对分案方案提出反对意见，曾祖培自收到《执行告知书》之日起15日内，以吴金海、吴淑明为被告向执行法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的……执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持”。吴金海、吴淑明之女吴燕玲，作为吴金海、吴淑明的抚养义务人，其名下有址于丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅南区住5号楼5Ａ3901房产及地下室Ｌ050车位、址于丰泽区××组××庄任社区泉州海峡体育中心南侧中骏·聚祥商务中心12号楼商品展示区2119房产，能够维持吴金海、吴淑明生活必需的居住房屋，吴金海、吴淑明以为维持生活必需欲保留20万元租金、一审适用法律错误的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，吴金海、吴淑明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由吴金海、吴淑明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年六月三日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 蔡萍萍 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。