广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10426号原告：覃某，女，1982年1月3日出生，壮族，身份证住址广西上林县，原告：梁福新，男，1949年9月27日出生，汉族，身份证住址广西上林县，委托诉讼代理人：梁红坚，男，1975年9月7日出生，身份证住址广西上林县。原告：梁健杰，男，2004年8月24日出生，汉族，身份证住址广西上林县，法定代理人：覃某，身份情况同上。原告：梁沂菲，女，2013年7月4日出生，汉族，身份证住址广西上林县，法定代理人：覃某，身份情况同上。上述原告共同委托诉讼代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。被告：何杰，男，1994年11月26日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县，被告：广州强兴清洁服务有限公司，住所地广州市白云区黄石西路**广州飞马装饰总汇**J313铺。法定代表人：何兴强。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦/div>负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。原告覃某、梁福新、梁健杰、梁沂菲与被告何杰、广州强兴清洁服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某、原告梁福新的委托诉讼代理人梁红坚、原告覃某、梁福新、梁健杰、梁沂菲的共同委托诉讼代理人陈建平、被告何杰、被告广州强兴清洁服务有限公司（以下简称清洁服务公司）的法定代表人何兴强、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司）的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年4月18日2时50分许，梁静饮酒后未戴安全头盔驾驶悬挂粤Ａ×××**号普通二轮摩托车沿广州市白云区106国道东侧路面由南往北行驶至进长红西路南106米(2457公里)时，碰撞东侧水泥路肩后再撞上事前由何杰驾驶至106国道东侧非机动车道处由东往西停在该处的粤Ａ×××**号轻型厢式货车左前部位，造成梁静当场死亡及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年6月3日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：梁静未考取机动车驾驶证未戴安全头盔饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记并使用其他车辆号牌的普通二轮摩托车上路行驶，梁静的过错行为是造成此事故的全部原因，应承担事故的全部责任，何杰无责任。原告对上述的责任认定持有异议，称被告车辆在晚上2点多横向停在非机动车道上，且没有打指示灯，被告的行为明显违反交通规则，也是造成梁静驾驶过程和车辆相撞的原因，故被告应承担本案的次要责任。经查：交警卷宗所附的现场照片及监控视频拍摄事故现场的情况及事故的经过如下：1.事故现场所涉的机动车道为南北向的双向车道，中间建有中心绿化带分隔为东西两侧，单向的车道数量均为3车道；西侧路面以中心起算的第3车道毗邻非机动车道，非机动车道再毗邻建有路肩及铁栏栅间隔的人行通道；事故现场为横穿人行通道通向非机动车道的车辆出口，出口处没有路肩及铁栏栅间隔，但在出口的两侧固定安放有警示柱。2.何杰在事故发生前驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车向位于事故现场附近的长盛酒店供货，到达后，将车辆由东南往西北方向斜向停在人行通道的出口处卸货，车头稍微越过人行通道伸至非机动车道内。3.梁静驾驶二轮摩托车由南往北驶近粤Ａ×××**号轻型厢式货车后，因拍摄角度的原因无法看到碰撞的过程。本院认定：梁静的死亡，虽然是其违法驾车碰撞路肩后导致自身再碰撞粤Ａ×××**号轻型厢式货车造成的损害后果，但由于粤Ａ×××**号轻型厢式货车停放的位置是位于人行通道及非机动车道，并非法定允许临时停车的区域，何杰也非在驾车正常驶出出口的情形下与梁静发生碰撞，故何杰违法停放车辆的行为与梁静的死亡存在一定的关联性，其应当对梁静死亡的后果承担一定的侵权责任。本院考虑梁静对自身损害后果存在的过错程度及何杰存在过错的程度，酌情认定何杰应对梁静的损害后果承担10%的赔偿责任。三、受害人概况：梁静的出生日期1984年7月16日，覃某为梁静的妻子，梁福新为梁静的父亲，梁健杰、梁沂菲为梁静的子女。四、死亡赔偿金：原告主张为343360元。清洁服务公司、人民保险公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均可支配收入17168元计算20年得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。五、丧葬费：原告主张为38028元。清洁服务公司、人民保险公司抗辩由法院认定。经查：该项费用，原告是主张按照2018年度平均工资每月6338元的标准计算6个月得。本院认定：原告的主张未超出法定范围，故本院予以确认。六、被扶养人生活费：原告主张为171338.99元。清洁服务公司、人民保险公司抗辩被抚养人有数人，年赔偿总额已超出标准。经查：该项费用，原告是主张梁福新的抚养费为37769.6元、梁健杰的抚养费为28754.44元、梁沂菲的抚养费为104814.95元，其中计算标准均为17168元，抚养年限分别为11年、3年4个月6日、12年2个月16日，抚养人数分别为5人、2人、2人。原告对此提供了以下的证据：1.上林县白圩镇人民政府出具的证明，载明梁福新的家庭成员为覃某、梁健杰、梁沂菲，其家庭为农村低保救助对象家庭。2.结婚证、户口本。3.上林县公安局白圩派出所出具的证明及上林县公安局白圩派出所、上林县白圩镇蓬寨村民委员会共同出具的家庭成员证明，载明梁福新为梁静的父亲、母亲已故，梁静的父母共生育子女5人，包括梁红坚、梁幼青、梁幼凤、梁静、梁幼玲；覃某为梁静的妻子、梁健杰为其儿子、梁沂菲为其女儿。本院认定：原告计算的方式有误，本项费用应为144108.27元[15411元×（11年-3.42年）÷5人+15411元×（12.25年-3.42年）÷2人+15411元×3.42年]。七、精神损害抚慰金：原告主张为100000元。清洁服务公司抗辩原告主张过高。人民保险公司抗辩原告主张过高，应依据事故责任酌情认定。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：考虑梁静的损害后果及其对自身损害存在的过错，本院酌定为10000元。八、律师费：原告主张为7000元。清洁服务公司、人民保险公司抗辩该项费用属于扩大损失，不属于赔偿的范围内。经查：该项费用，原告提供了民商事案件委托代理合同及律师费发票。本院认定：因本项费用并非必然产生的损失，故本院对原告的主张不予确认。九、财产损失：原告主张为2000元。清洁服务公司、人民保险公司抗辩原告对该项费用没有提供证据证实。经查：该项费用，原告没有提供对应的证据。本院认定：原告的主张因无证据证实，故本院不予确认。十、受害方已获得赔偿情况：无。十一、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××**号轻型厢式货车由人民保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。十二、保险人商业三者险免责的抗辩：无。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××**号轻型厢式货车的登记车主为清洁服务公司。2.何杰、清洁服务公司确认上述车辆为清洁服务公司所有，何杰为该司员工。十四、其他必要情况：无。十五、原告的诉讼请求：1.判令人民保险公司在交强险范围内赔偿原告死亡伤残赔偿110000元，财产损失赔偿2000元；2.判令何杰、清洁服务公司连带责任承担交强险之外的交通事故次要责任（30%），赔偿原告162818.10元；3.判令何杰、清洁服务公司连带责任承担律师费7000元；4.判令何杰、清洁服务公司连带责任承担本案诉讼费用；5.判令人民保险公司在交强险和商业险支付范围内对第2项、第3项、第4项诉讼请求承担连带责任；以上诉请暂计281818.10元。裁判理由与结果本院认为：梁静的损害是由其自身的过错行为及何杰的过错行为造成，故何杰应当按照己方的过错比例承担相应的赔偿责任。清洁服务公司作为何杰的用工单位，依法应代为承担何杰所负的赔偿责任。人民保险公司作为承保粤Ａ×××**号轻型厢式货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险的责任限额内全额承担赔偿责任，并对超出交强险赔偿限额的部分在哦商业三者险的保险范围内按照何杰的过错比例承担相应的赔偿责任。原告的损失，包括死亡赔偿金343360元、丧葬费38028元、被扶养人生活费144108.27元、精神损害抚慰金10000元，由人民保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，在商业三者险的范围内赔偿原告伤残赔偿金233360元（343360元-110000元）、丧葬费38028元、被扶养人生活费144108.27元等总额10%的费用41549.63元及精神损害抚慰金10000元，共计161549.63元。因原告的损失未超出人民保险公司在保险赔偿的范围，故清洁服务公司在本案无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿覃某、梁福新、梁健杰、梁沂菲损失161549.63元；二、驳回覃某、梁福新、梁健杰、梁沂菲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2763.6元，由覃某、梁福新、梁健杰、梁沂菲负担1179.39元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1584.21元。在上述判决给付期限内，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院交纳受理费1584.21元。覃某、梁福新、梁健杰、梁沂菲已预交的受理费为1669.72元，可向本院申请退回490.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年六月十日书记员 陈文托