wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10675号原告：刘志军，男，1979年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：丛宇，男，1991年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：王丽颖，女，1988年2月26日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：丁利刚，内蒙古松川律师事务所律师。原告刘志军与被告丛宇、王丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志军、被告丛宇、被告王丽颖及其委托诉讼代理人丁利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告即偿还原告借款200000元，及此款自起诉之日起至还清之日止期间的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告丛宇姐夫。2019年二被告为购买赤峰市松山区松一街南、昭乌达路东、松三街北、银河路西翡翠明珠小区6号楼1-1802室，缺少首付款，自原告处借款200000元，约定办理完房屋贷款后立即偿还。原告认为涉案借款用于二被告夫妻家庭生活，属共同借款，应由二被告共同偿还。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令二被告即偿还原告借款200000元，并以借款本金200000元为基数按法律规定支付自起诉之日起至借款还清之日止期间的逾期利息。丛宇辩称：借款属实，同意偿还。2019年1月23日二被告经政府登记结婚，于2019年11月27日经松山区人民法院判决离婚，离婚时未涉及夫妻共同债务。被告丛宇为原告出具一枚200000元的借据。王丽颖辩称：2019年1月23日二被告经政府登记结婚，于2019年11月27日经松山区人民法院判决离婚，离婚时未涉及夫妻共同债务。被告丛宇为原告出具一枚200000元的借据。本案原、被告之间不存在民间借贷行为，被告丛宇因与我离婚怀恨在心，恶意伙同原告虚构民间借贷事实，被告丛宇与原告、另案原告王振波互相同谋串联，虚构虚假债务，对我进行的虚假诉讼。原告将应偿还我的借款，伙同丛宇故意虚构成债务，对我实施恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚、手机银行转账记录1份，证明2019年7月9日，被告丛宇向原告借款200000元，原告将借款转账至二被告购买房屋的出卖人胡园园处。王丽颖为支持其答辩主张向本院提交了微信转账记录17页、临产协议书1份、离婚判决书1份、借条1枚、欠据1枚、银行交易明细1份，证明2018年被告王丽颖与原告有多笔经济往来，通过被告丛宇给原告转账，二被告婚姻关系存续期间的支出也都是在丛宇的卡上支取的，被告丛宇与王丽颖婚姻存在矛盾，二人已经离婚，原告与被告丛宇有谋划虚构债务的可能性，及王丽颖在其母亲及弟媳处借款用于购买房屋的事实。原告提交的借据、银行转账记录对证明二被告向其借款200000元用于购买房屋的事实具有证明力，证据的形式、来源合法，本院对该证据予以采信。被告王丽颖提交的微信转账记录、临产协议、民事判决书、借条及欠据、银行转账记录能够证明二被告原系夫妻关系，后经法院判决离婚，但与本案借款是否为夫妻共同债务无关联性，本院对该证据的证证明力部分采信。本院经审理认定事实如下：原告系被告丛宇的姐夫。2019年1月23日，被告丛宇与被告王丽颖经政府登记结婚，于2019年11月27日经松山区人民法院判决离婚，离婚时未涉及夫妻共同债务。2019年7月9日，二被告为购买松山区翡翠明珠小区6号楼1-1802室房屋向原告借款200000元，原告分四次将借款转账至房屋出卖人胡园园账户。同日，被告丛宇为原告出具借据一枚，载明此借款“用于购买赤峰市松山区松一街南、昭乌达路东、松三街北、银河路西翡翠明珠小区6号楼1-1802室房屋使用，不得挪作他用，办理完房屋贷款立即偿还（该款项由刘志军直接支付给卖房人胡园园）”，现该房屋登记在被告丛宇、王丽颖名下。此款经原告催要，二被告未予偿还。本院认为，被告丛宇向原告刘志军借款200000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告丛宇偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王丽颖是否为本案涉案借款的共同借款人，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然借据仅为被告丛宇为原告出具并签字，但该借款用于二被告婚姻关系存续期间购买房屋并登记在二被告名下，可以认定为用于二被告的家庭共同生活，故该借款应认定为二被告的共同债务，因此对于原告要求被告王丽颖承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王丽颖辩称原、被告之间不存在民间借贷行为，本案系被告丛宇与原告互相串通虚构债务对其进行的虚假诉讼无充分的证据证明，故对其答辩意见本院不予采纳，二被告之间对婚姻关系存续期间的共同财产及债务可另行主张权利。借据中未约定借款期内利息及逾期利息，亦未约定还款日期，根据法律规定，原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止的利息，故对原告要求二被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告丛宇、王丽颖于本判决生效后十日内偿还原告刘志军借款本金200000元，并以200000元为基数按年利率6%支付自2019年10月31日起至借款还清时止的利息；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告丛宇、王丽颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 明 迪审 判 员 张国军人民陪审员 贾学成 二〇二〇年六月五日书 记 员 张雅光
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2792号原告：刘建伟，男，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省界首市，被告：陈换雄，男，1981年9月23日出生，汉族，住广东省揭西县，原告刘建伟与被告陈换雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，原告刘建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”原告刘建伟在本院通知后七日内仍未交纳案件受理费，亦未向本院提出申请减、免、缓交案件受理费，不履行法定的诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘建伟撤回起诉处理。审判员 王 硕二〇二〇年六月二十八日书记员 何靖文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1567号原告：黄丽君，女，汉族，1994年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道8号航盛科技大厦19楼19F室，统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X。法定代表人：陈志林。原告黄丽君与被告深圳猪兼强互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，原告以被告未依约退还驾驶培训服务费为由，诉请判令：1、被告向原告退还培训服务费人民币5280元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽君到庭参加了诉讼，被告深圳猪兼强互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、服务合同关系主体：原告为接受服务一方，被告为提供服务一方。二、服务内容：被告为原告提供机动车驾驶培训服务。三、服务合同关系的建立及履约情况：2019年3月23日，原告通过天猫平台购买了被告的驾驶培训服务，并支付了培训服务费5280元，同日，被告工作人员携带已加盖公章的《驾驶培训质量跟踪服务协议》到原告处签订，此后被告一直未能依约提供驾驶培训服务。四、服务合同关系的解除：2019年8月6日，原告与被告签订了《合同解除协议书》，约定双方解除《驾驶培训质量跟踪服务协议》，被告须于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内退还原告培训服务费5280元。五、《合同解除协议书》的履行情况：原告述称被告在双方签订《合同解除协议书》后未退还培训服务费，被告未就此提出抗辩。判决结果本院认为，原、被告双方经协商一致解除服务协议，并就此签订了书面的《合同解除协议书》，该《合同解除协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实双方约定被告应于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内（即2019年9月16日前）向原告退还培训服务费5280元，但被告逾期未退款，原告诉求被告退还培训服务费5280元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳猪兼强互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄丽君培训服务费5280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告深圳猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年六月二十九日书记员  阮爱明
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初1155号原告：青巴图，男，蒙古族，退休职工，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。被告：张向东，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：梁月霞，女，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。原告青巴图诉被告张向东、梁月霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费194元，由原告负担。审判员 郭 林 二〇二〇年六月十日书记员 倪可心
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14469号原告：东莞徐记食品有限公司佛山分公司，经营场所佛山市南海区。负责人：任君鸣。委托诉讼代理人：陈伟龙，男，系公司员工。委托诉讼代理人：曾艳，女，系公司员工。被告：正大商贸发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：SoopakijChearavanont。原告东莞徐记食品有限公司佛山分公司与被告正大商贸发展（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞徐记食品有限公司佛山分公司撤诉。本案案件受理费2139.41元，减半收取为1069.71元，由原告东莞徐记食品有限公司佛山分公司负担。原告东莞徐记食品有限公司佛山分公司已预交案件受理费2139.41元，其中1069.7元予以退回。审判员  王雅丽二〇二〇年六月三十日书记员  阮爱明
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1002号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人龙昌仁，男，1996年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省廉江市**************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月10被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年5月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]854号起诉书指控被告人龙昌仁犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人龙昌仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月7日03时20分，被告人龙昌仁饮酒后驾驶粤E*****6号小型轿车行驶至佛山市顺德区********酒吧门口对开路段时，被执勤民警查获。其酒精呼气检测的乙醇成分含量为155mg/l00ml。经鉴定，被告人龙昌仁血液中检出乙醇成分，含量为144.6mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人龙昌仁的供述；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场及抽血照片；户籍证明；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人龙昌仁拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人龙昌仁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人龙昌仁犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙昌仁归案后能如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人龙昌仁的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人龙昌仁的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人龙昌仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇二〇年五月二十九日书记员  陈家华速录员  穆丽莹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初1127号原告：滕英泉，男，1957年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：李文洪，男，1963年12月9日出生,公民身份号码×××，汉族，无职业，住河北省唐山市迁西县。原告腾英泉与被告李文洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾英泉及其委托诉讼代理人刘凤阳、被告李文洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾英泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元，并自起诉之日开始按同期银行贷款利率给付利息至履行完毕之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，被告以与原告合伙探矿为由，要求原告出资100000元，后经了解被告无探矿证，也没有实际履行能力，经催要，被告同意将100000元转为借款。2019年10月26日，被告为原告出具100000元的借据一枚。此款经原告多次催要，被告未偿还。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。李文洪辩称：被告为原告出具的借据无效。2019年9月被告受雇于吉林省通化市辉南县汇宝黄金矿业有限公司，与该公司存在合法的劳动关系。原告系完全行为能力人，投资完全出于自愿，投资有风险，当投资出现风险时投资人必须承担风险责任，否则就是显失公平。根据《中华人民共和国民法通则》第53条明确规定，合伙经营期间的亏损按照合同约定进行承担。被告从来没有同意过把原告的投资款转为借款，更不会为原告已经亏损的投资写借条，被告与原告从前只是劳务关系，没有义务为原告承担风险。原告存在着严重的欺诈行为，被告只说过将来在工程上为其找补。2019年10月26日，原告同意借给被告100000元用于投资铁矿，但被告为原告出具借条后却并没有收到一分钱。原告围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天截图1页、手机银行转账截图1份、借据1枚、通话录音1份，证明原告将100000元转入被告指定的刘某1的银行账户内，被告于2019年10月26日为原告出具借据一枚，且一直承诺偿还原告该借款的事实。李文洪为支持其答辩主张向本院提交证人刘某2的出具的证明1份，同时申请了证人刘某2出庭作证，意在证明原告诉称的100000元是原告的投资款而非借款，被告也没有收到该100000元。原告提交的证据客观真实，能够证实被告向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式将借款汇入被告指定的案外人的账户内，本院对该证据予以采信。被告提交的证人刘某2的证人证言及其证明对该款项是否为投资款无证明力，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，原告滕英泉以与被告李文洪合作探矿为目的，向被告李文洪指定的案外人刘某1银行账户汇款100000元作为“出资款”。2019年10月26日，经原被告协商，被告同意将原告交付的“出资款”100000元转化为借款，被告因此为原告出具借据1枚，借据上载明：“今借到滕英全（泉）现金100000元壹拾万元整”。被告至今未偿还原告该借款。本院认为，虽然原告滕英泉2019年10月13日按照被告李文洪的指示汇入案外人刘某1银行账户的100000元是以合作为目的，但被告于2019年10月26日为原告出具借据的行为已经表明被告同意将案涉款项作为借款处理，可以视为原被告双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院应予以支持。因原被告未对案涉款项约定过利率，故原告按同期银行贷款利率主张利息缺乏法律依据，本院不予支持。被告的抗辩主张缺乏证据予以支持，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李文洪于本判决生效后十日内偿还原告腾英泉借款100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李文洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇二〇年六月五日书记员 游 越
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1636号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人:孟晓，该公司员工。委托诉讼代理人:刘庆祝，该公司员工。被告：乔明高，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：简素华(乔明高之妻)，女，1972年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：王洪军，男，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告:张芳（王洪军之妻）,女,1977年12月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商银行）诉被告乔明高、简素华、王洪军、张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，本案依法适用简易程序,于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告固镇农商银行的委托诉讼代理人孟晓到庭参加诉讼,被告乔明高、简素华、王洪军、张芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、要求乔明高、简素华偿还借款本金200000元，利息、罚息22490.82元，合计本息222490.82元（利息算至2020年5月30日）；同时，支付2020年5月31日至实际归还贷款本息之日止按年利率13.05%计算的利息；2、请求法院判决被告王洪军、张芳承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由乔明高、简素华、王洪军、张芳承担；事实与理由：2018年11月30日，乔明高、简素华与固镇农商银行签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款额度为200000元；借款用于个人经营；借款期限为2018年11月30日至2019年11月30日；结息方式按月结息，到期还本，贷款到期不还逾期部分按原贷款利率计算50%的罚息等内容。同时，王洪军、张芳与固镇农商银行签订一份《保证合同》，王洪军、张芳在保证范围内为该笔贷款承担连带清偿责任。2018年11月30日，固镇农商银行向乔明高放款200000元，到期日期2019年11月30日，年利率8.7%。该笔借款利息结清至2019年5月20日，此后乔明高、简素华仅偿还利息80.85元，未能足额付息，贷款到期后亦未能还款。乔明高、简素华、王洪军、张芳未作答辩。经审理查明，2018年11月30日，乔明高、简素华与固镇农商银行签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款额度为200000元；借款用于个人经营；借款期限为2018年11月30日至2019年11月30日；结息方式按月结息，到期还本，贷款到期不还逾期部分按原贷款利率计算50%的罚息等内容。同时，王洪军、张芳与固镇农商银行签订一份《保证合同》，王洪军、张芳在保证范围内为该笔贷款承担连带清偿责任。2018年11月30日，固镇农商银行向乔明高放款200000元，到期日期2019年11月30日，年利率8.7%。该笔借款利息结清至2019年5月20日，此后乔明高、简素华仅偿还利息80.85元，未能足额付息，贷款到期后亦未能还款。上述事实有当事人陈述、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、结婚证明、拖欠本金及利息明细表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：乔明高、简素华向固镇农商银行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订一份《个人借款合同》。固镇农商银行已按照约定把借款本金200000元提供给乔明高、简素华使用，后偿还部分利息，其理应按合同约定承担偿还借款本金及支付利息、罚息的民事责任。王洪军、张芳为固镇农商银行借款合同享有的债权提供连带责任保证，固镇农商银行在保证期间要求王洪军、张芳履行保证责任，符合法律规定和合同约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”综上，固镇农商银行的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔明高、简素华于本判决生效后十日内一次性付清原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息、罚息22490.82元，合计本息222490.82元（利息算至2020年5月30日；2020年5月31日以后的利息按年利率13.05%计算至实际付清借款本息之日止）；二、被告王洪军、张芳应为被告乔明高、简素华应当向原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司履行的本判决第一项规定义务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2319元，由被告乔明高、简素华、王洪军、张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二〇年六月十九日书记员  张 玉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2029号原告：珠海市万州光电科技有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏东六路三号19#厂房一层至三层，统一社会信用代码91440400748023130T。法定代表人：赵世运，董事长。委托诉讼代理人：李加强，男，系该公司员工。被告：深圳市万盟电子有限公司，住所地深圳市南山区前海路与深南大道交汇处星海名城七期15层01单元，统一社会信用代码914403006893127089。法定代笔人：吴曼华。原告珠海市万州光电科技有限公司诉被告深圳市万盟电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告未依约支付货款为由，诉请判令：1、被告支付货款人民币18695元（以下币种均为人民币）；2、被告赔偿逾期付款的利息损失1121.7元（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年5月8日起计至实际还清之日止，暂计至2019年10月10日）；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市万州光电科技有限公司的委托诉讼代理人李加强到庭参加了诉讼；被告深圳市万盟电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、买卖合同关系主体：买方为被告，卖方为原告。二、标的：遥控头及配套产品。三、交易习惯：原、被告双方自2015年开始有业务往来，被告于2017年3月通过电子文件方式向原告发出最后一份《采购订单》，约定：1、被告向原告采购红外接收管等货物，货款总价为80000元（含17%增值税）；2、交货方式为汽运至沈阳市××开发区××街××号（北方智能）仓库；3、结算方式为出具增值税专用发票后月结90天；4、本协议履行过程中的争议，可向被告所在地人民法院起诉。四、卖方义务履行情况：原告自2017年3月开始陆续向被告供货，最后一批货物于2017年5月8日送达，经被告工作人员签收；原告陆续就货款向被告出具了增值税专用发票，最后一份发票于2018年3月9日出具，金额为19500元。五、对账情况：原告述称其按照惯例于送货后次月与被告进行了对账，被告陆续支付了部分货款，直至2019年1月4日，双方最后一次对账时，确认2017年5月至2018年12月期间，被告欠付货款为18695元。六、买方义务履行情况：原告述称被告尚欠货款18695元未付，被告未就此提出抗辩。判决结果本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其履行送货及出具发票义务后，被告未足额支付货款的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已履行全部付款义务，原告诉求被告支付货款18695元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方约定付款期限为出具发票后90天内，原告于2018年3月9日向被告出具了最后一份发票，被告至迟应于2018年6月7日向原告支付货款，其逾期未足额履行付款义务的违约行为给原告造成利息损失，原告诉求被告就未付货款按照中国人民银行同期贷款利率向其支付自2017年5月7日起至实际还清之日止的利息损失，本院依法对2018年6月8日起至还清之日止的利息损失予以支持，并将2019年8月20日起的计息标准表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告诉求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市万盟电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市万州光电科技有限公司支付货款18695元及利息损失（利息损失以18695元为基数，自2018年6月8日起计至实际付清之日止，其中2018年6月8日至2019年8月19日的计息标准为中国人民银行同期贷款利率，此后的计息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告珠海市万州光电科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295.42元，由被告深圳市万盟电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年六月三十日书记员  阮爱明
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初1167号原告：李广军，男，1956年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：李永会，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李广军诉被告李永会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告李广军于2020年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告李永会的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李广军撤回对被告李永会的起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员 高艳丽 二○二○年六月十日书记员 海 花
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初7886号原告：刘新杰，男，汉族，1973年3月9日出生，身份证住址河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。被告一：李小军，男，汉族，1984年4月17日出生，身份证住址四川省平昌县。委托诉讼代理人：黄敏，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩，广东国晖律师事务所实习律师。被告二：林小红，男，1983年10月12日出生，户籍地址四川省平昌县。原告刘新杰诉被告李小军、被告林小红民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款为由，诉请判令：1、被告一偿还原告借款本金人民币4万元（以下币种均为人民币）及利息（利息以4万元为基数，按照月利率2%的标准自2018年6月7日起计至实际还清之日止，暂计至2019年9月17日为12000元）；2、被告二对被告一的上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费。本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新杰及其委托诉讼代理人夏志勇、被告李小军及其委托诉讼代理人黄敏、钟浩到庭参加了诉讼。被告林小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告一围绕各自的主张或抗辩当庭向本院提交了证据原件予以核对，双方就对方证据发表了质证意见；被告二未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状和证据，本院视为其放弃抗辩权与举证权。本院根据到庭双方的陈述及经庭审示证、质证的证据，审理查明如下事实：一、原告向被告一交付款项的情况：原告于2018年5月17日向被告一转账19500元，于2018年6月13日转账10000元，于2018年8月16日转账5000元，共计交付34500元。原告主张另有500元借款系2018年6月13日为被告一垫付的加油和打车费用，另有5000元于2018年8月16日现金交付，被告一对此不予认可。二、被告一向原告交付款项的情况：被告一于2018年5月18日至2019年6月30日期间通过微信等方式向原告共计交付47000元，其中含2018年10月24日转账2万元。被告一主张上述款项均用于偿还本案借款本息，原告述称上述款项及另有现金3000元系被告一用于偿还本案之外的其他借款5万元。三、《借条》、《协议书》、《还款协议书》出具情况：1、被告一于2018年6月17日向原告出具《借条》，载明“借款人李小军因资金周转需要向刘新杰借款现金人民币（大写）叁万元，利息按月支付。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币30000元整。”落款处有被告一签名、地址、身份证号码、时间等信息。原告与被告一均确认该借条内容由被告一书写，于2018年6月13日出借第二笔款项后出具，后于2018年8月16日出借第三笔款项后补写了“加1万元10000.00元大写壹万元整，李小军”的内容。2、2018年10月24日，被告一及被告二向原告出具《协议书》确认债务，载明“本人林小红**湖泵站项目工程于11月30日前回款，于11月24日前从回款中还款￥20000.00元（贰万元整）给被借款人，余款贰万元（￥20000.00元）于12月24日前还清。”落款处有借款人“李小军”及担保人“林小红”签名及联系电话、日期。3、2019年3月30日，被告一向原告出具《还款计划》，载明“本人计划四月底还杰哥10000元，大写壹万元整，剩余款每月20之前最低还款2000元，还完为止。”落款处有被告一签名及日期。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原、被告双方就借款金额及还款情况存在争议，为明确该事实，先就二被告是否受胁迫而出具《借条》等文书一事而进行评析。首先，被告一分别于2018年6月17日、10月24日、2019年3月30日三次就本案向原告出具《借条》、《协议书》《还款计划》等文书，并书写文书内容，且其中2018年6月17日的《借条》载明的金额与转账记录基本一致；其次，2018年10月24日的《协议书》由被告二书写后，两被告共同签字确认债务及还款计划，被告一并确认其于此时在2018年6月17日的《借条》中对2018年8月16日的借款补充内容确认借款事实；最后，被告一并未举证证明其因何受原告胁迫而出具《借条》文书。由此可见，被告一关于其受胁迫出具上述文书，文书内容并非其真实意思表示的辩解，无证据予以证实，且不符合日常生活逻辑，本院对被告一的辩解不予采纳，依法认可《借条》、《协议书》、《还款协议书》的真实性、合法性及关联性。基于上述认定，本院认为原告就未转账交付的5500元（500元＋5000元）借款作出了合理解释，其向被告一出借的款项金额应为《借条》和《协议书》中载明的4万元，被告一关于该款项系预收的借款利息的辩解，与该证据证明的事实不符，且无法计算得出一致的计息标准，故本院对此不予采纳。被告一主张其自2018年5月17日开始向原告偿还的47000元系偿还本案借款500元/天的利息，并主张超出24%的部分应依法抵扣本金，该支付利息的方式与双方在《借条》中确认的“按月支付”不一致，且其在2018年10月24日向原告还款2万元后，随即与被告二共同就全部借款4万元再次向原告出具了《协议书》，故本院对被告一不符合常理的辩解不予采纳，确认其向原告转账偿还的47000元并非用于偿还本案借款本息，被告一对此可另循法律途径解决。被告一在最后一次出具《还款计划》时确认2019年4月底（即2019年4月30日）前还款10000元，此后每月还款2000元，原告对此予以认可。但被告一并未依约还款，其违约行为给原告造成利息损失，原告诉求被告一按照月利率2%的标准向其支付自2018年6月17日起至实际还清之日止的利息，本院依法对逾期之日（即2019年5月1日）起至实际还清之日止的利息按照年利率6%的标准予以支持，其诉求中的超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告二以担保人的身份在《协议书》中确认对被告一欠付原告的借款本金4万元承担保证责任，原告诉求被告二就被告一的还款义务承担连带责任，本院在约定的借款本金担保范围内予以支持，超出部分不予支持。被告二经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新杰借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年5月1日起计至实际还清之日止）；二、被告林小红对被告李小军偿还借款本金40000元的义务承担连带责任；三、驳回原告刘新杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告刘新杰负担127.05元，由被告李小军、被告林小红共同负担422.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年六月二十四日书记员  杨云燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30367号之二原告：佛山市南海威顺五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇。经营者：江爵威。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。被告：佛山市泳概五金配件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈冲森。被告：陈冲森，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。原告佛山市南海威顺五金制品厂与被告佛山市泳概五金配件有限公司、陈冲森定作合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告佛山市南海威顺五金制品厂于2020年4月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海威顺五金制品厂的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海威顺五金制品厂撤诉。本案受理费985.75元（原告已预交），减半收取计492.88元，财产保全费494.29元，合共987.17元，由佛山市南海威顺五金制品厂负担。佛山市南海威顺五金制品厂多预交的受理费492.87元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  邱文华人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  范用琼二〇二〇年四月十七日书 记 员  黎小敏
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0702民初31号原告：段春菊，女，汉族，1983年10月17日生，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：邱三合，男，彝族，1992年7月7日生，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告段春菊与被告邱三合及第三人朱家昆返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。在诉讼过程中，原告书面申请撤回对第三人的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告段春菊到庭参加诉讼。被告邱三合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人返还其侵占位于义和办事处忠义东村53号泽富酒店一楼中间铺面的房屋，并判令被告及第三人五日内从该房屋腾退，并恢复原状。2、请求判令被告及第三人支付房屋占用期间的房屋使用费用（房租）20000元。3、本案诉讼费由被告和第三人承担。在诉讼过程中，原告放弃了第1项诉讼请求，将第2项诉讼请求变更为由被告支付房租17500元。事实与理由：本案中涉案房屋位于义和办事处忠义东村53号泽富酒店一楼中间铺面属于案外人周某超承租，2017年3月2日，原告与案外人周某超分别签订《协议书》和《补充协议书》，约定案外人周某超将涉案的位于丽江市古城区泽富酒店一楼中间铺面出租给原告使用，合同期限从2017年2月20日至2020年2月20日止，房屋租金为每月2500元，并约定了其他合同内容。合同签订后，原告缴纳了租金并合法的占有、使用涉案房屋。原告与被告系朋友关系，原告找了被告来照看店铺，2019年7月左右，被告邱三合在原告不知情的情况下，与本案的第三人朱家昆签订了房屋租赁协议，第三人朱家昆在没有审核房屋权属及权利人的情况下，私自与被告邱三合签订了租赁合同，合同签订后被告及第三人私自侵占了本案的涉案房屋至今，原告知道自己合法占有的房屋被他人占用后，两次向被告以及第三人出示了与房屋所有权人签订的房屋租赁协议书和其他文件后要求第三人及被告腾退房屋，均遭到无理拒绝。经多次协商无果，原告认为，被告及第三人占用原告租赁的房屋无合法有效的依据，属于无权占有，被告的行为侵犯了原告的合法占有权，根据物权法第三章第三十四条之规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告有权要求无权占有人返还原物，诉至贵院，请贵院依法判决。被告应诉后未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了：一、原、被告《居民身份证》复印件各一份，二、《店铺原状》照片三张，三、《证明》、张某志《居民身份证》各一份，四、《协议书》一份，五、《补充协议》一份，六、《报警记录》一份，六、《营业执照》一份。质证中，在被告拒不到庭参加诉讼放弃自己诉讼权利的情况下，经本院审查，原告提交的上述证据除被告《居民身份证》、张某志《居民身份证》外均为原件，能够证实原告的主张，故本院对原告提交的证据均予以确认并采信。被告提交了与朱家昆之妻杨某香在2019年7月10日签订的《转租合同》影印件一份。原告对此无异议。故本院对被告提交的该证据予以确认并采信。综合原告陈述及本院采信的证据，本院认定法律事实如下：原、被告系朋友关系。位于丽江市古城区泽富酒店**中间店铺系案外人周某超向所有人张某志承租。2017年3月2日，原告与案外人周某超签订《协议书》和《补充协议书》，承租了上述铺面，合同期限自2017年2月20日至2020年2月20日止，房屋租金为每月2500元，双方在合同还约定了各自的其他权利义务。合同签订后，原告向案外人周某超缴纳了租金并开始使用铺面。在被告受原告委托照看店铺期间，2019年7月10日，被告与不知情的朱家昆之妻杨某香签订《转租合同》，将店铺转租给杨某香使用。被告与杨某香在合同中约定：转让费40000元包含到2020年2月20日前的房租。原告发现店铺被被告转租后多次与被告及朱家昆、杨某香协商未果。另查明，案外人周某超与房东张某志的房屋租赁合同期满后，店铺被张某志收回。本院认为，被告在受原告委托照看铺面期间，未经原告同意，擅自将铺面转租给他人，侵害了原告的民事权益，给原告造成的损失，被告应当赔偿。故原告要求被告赔偿七个月房租17500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱三合在本判决生效之日起五日内赔偿原告段春菊房租损失17500元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邱三合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  丰炳胜二〇二〇年六月四日书 记 员  王 钦【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终487号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司高台支公司，统一社会信用代码：91620724686056139H。 法定代表人：张恩。 委托诉讼代理人：赵晟。 被上诉人（原审原告）：孙果美，甘肃省高台县人，住高台县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县西街法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司高台支公司（以下简称：太平洋人保高台公司）因与被上诉人孙果美保险合同纠纷一案，不服高台县人民法院(2019)甘0724民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋人保高台公司上诉请求：1.撤销（2019）甘0724民初3043号民事判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案中，被保险人万占全与上诉人签订的保险合同约定：被保险人因意外伤害身故或因突发急性病身故，上诉人承担保险责任。截至目前，本案尚无任何客观证据能够证明被保险人是因保险合同约定的意外伤害或突发急性病为直接原因导致身故，即无法认定被保险人身故属于法律规定的保险事故，故上诉人承担保险责任的前提并不存在。一审法院仅凭被上诉人的口头表述认定被保险人是因突发急性病身故，判决上诉人承担保险责任，该认定明显缺乏客观性，属于事实认定错误导致的判决错误。 孙果美辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 孙果美向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿保险金50000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月5日，借款人万占全与高台农商银行签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》1份，向高台农商银行借款50000元，借款期限2年，该笔借款已于签订合同当日向万占全发放。高台农商银行与万占全在签订借款合同时，受被告委托与万占全签订了“太平洋安贷宝”借款人意外伤害保险（C款）1份，保险金额为50000元，合同约定发生保险事故第一受益人为原告高台农商银行。2019年5月18日，借款人万占全突发疾病，在送往医院途中抢救无效死亡，现欠高台农商银行借款本金50000元。因借款人万占全死亡，后万占全家属向被告报案，被告于2019年9月6日出具理赔决定通知书，以被保险人系慢性疾病死亡，非突发性疾病死亡，拒绝承担保险责任。2020年3月3日，高台农商银行向原告孙果美出具了权利转让书，将本案保险合同约定第一受益人为高台农商银行的权利转让给万占全妻子孙果美。现原告诉请法院，提出如前诉讼请求。 一审法院认为：借款人万占全在向高台农商银行借款时在被告太平洋人寿保险高台支公司投保借款人“太平洋安贷宝”意外伤害保险，双方形成保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，合同成立并合法有效。高台农商银行向原告孙果美出具了权利转让书，将其作为本案保险合同第一受益人权利转让给万占全妻子孙果美，不违反法律规定，孙果美作为原告的诉讼主体适格。被保险人万占全家属在万占全死亡后，向被告进行了报案，但在报案后，被告仅依据其网上排查发现万占全于2019年2月因呼吸心跳骤停、室颤在高台县人民医院住院进行过治疗，辩解万占全的死亡与此次治疗具有因果关系，认为万占全的死因是先天性心脏室颤导致死亡，该辩解理由，仅有口头陈述，未提供充分证据予以证明，不予采信。被保险人万占全在发病后送往医院过程中经抢救无效死亡，应属。另万占全在签订保险合同时，被告应向投保人送达本合同的安贷宝意外伤害保险C款投保告知书，实际送达了B款投保告知书，而B款投保告知书没有突发急性病的相关条款，被告未对保险条款履行告知义务。综上，原告要求被告赔偿保险金50000元的请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决被告中国太平洋人寿保险股份有限公司高台支公司于本判决生效后十日内给付原告孙果美保险金50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，本案中，万占全在上诉人太平洋人保高台公司投保了安贷宝意外伤害保险（C款），双方之间形成保险合同关系。根据合同约定，被保险人万占全“意外身故及残疾”以及“突发急性病身故”的保险金额均为5万元。关于被保险人万占全的死亡是否属于保险事故的问题，本案中，被保险人万占全在签订保险合同时，上诉人应向投保人送达的是安贷宝意外伤害保险C款投保告知书，但实际送达的却是B款投保告知书，而B款投保告知书没有突发急性病的相关条款，上诉人未对保险条款履行告知义务。根据查明的事实，被保险人万占全是在发病后120急救送往医院过程中经抢救无效死亡，此种情形符合一般理解意义上的“突发急性病死亡”，上诉人在一审中虽辩解万占全是因先天性心脏室颤导致死亡，但对该辩解理由，仅有上诉人的口头陈述，未提供充分证据予以证明，故不予采信。因被保险人万占全系突发急性病死亡，符合双方约定保险公司应予赔偿的情形，故上诉人认为其不应承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋人保高台公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司高台支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  李永春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终298号 上诉人（原审被告）：刘虎，甘肃省临泽县人，住高台县，公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：刘正国，男，汉族，甘肃省临泽县人，住高台县城关镇步行街奇正小区6号楼601室，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：夏国平，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。 上诉人刘虎、刘正国因与被上诉人夏国平买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2018）甘0724民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘虎、刘正国的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，且认定事实缺乏客观。1、一审诉讼期间，二上诉人依法提起撤销权之诉，经一、二审审理，所涉本案的部分客观事实已经查明，但一审法院未经调阅该案一、二审审理卷宗，从而造成两案认定的部分事实之间存在矛盾，一审将该案作为定案依据，显属认定事实不清；2、在两案的开庭审理中，被上诉人和另一合伙人殷荣相互之间陈述矛盾，且被上诉人在两案中陈述不一致，在部分事实存疑的情形下，一审即以存在欠条就简单认定双方之间的买卖关系成立，违背公允。即使二上诉人按照出具欠条时间购买欠条中所列的全新设备，也不能达到20万元的价格，何况双方争议的设备属于已经使用多年的旧设备。对上述设备上诉人自始不存在实际控制和占有，一审认定交付无事实依据，与客观事实不符。一审忽略上诉人与被上诉人之间工程转包关系不成立的事实，仅以工地上施工人员给搅拌机打黄油、换机油就认定被上诉人已经给上诉人交付设备，属于主观认定，缺乏客观性。二、一审对标的物交付的认定，缺乏事实依据和法律依据。1、设备因发包人周德文不同意转包已经被周德文扣押；2、依据《物权法》第25条规定，上诉人不具有合法占有该动产的事实状态，一审以此工人维修该设备就认定占有，与法律规定不符。 被上诉人夏国平辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立。 夏国平向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告现金200000元，承担逾期利息57600元，并按照年利率8%承担至欠款还清止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：两被告系父子。2017年5月31日，原告与案外人周德文、张荣洪签订《房屋建设工程施工合同》1份，原告承包修建肃南县桦树湾村住宅建设工程。同年6月5日，被告刘虎与案外人殷荣签订《分项工程承包合同》，承包肃南县桦树湾村住宅楼的土建工程。6月9日，被告装运原告的施工设备至工地，开始进行基础修建。同月23日，原告将其工地施工设备等作价卖给两被告，两被告向原告出具《欠条》1张，载明“今欠到夏国平建筑工程设备款200000元。备注：装载机一台、搅拌机一台、配料机一台、高低铺7付、电缆及电线500ｍ、压面机一台、脚手架4付、水箱一个、电表箱一个、等；付款方式：现金支付，于2017年8月20号付10万元，9月20日付10万元，逾期支付同期银行3倍利息承担”。此后，被告继续施工至同年7月6日，发包人周德文以不同意工程转包被告为由，拒绝被告继续施工，被告自此停工至今。2018年10月10日，原告起诉两被告偿还欠款200000元及利息。被告遂于2019年1月3日提起诉讼，要求撤销2017年6月23日夏国平与刘虎、刘正国的买卖合同关系，该案经审理，一审法院作出（2019）甘0724民初69号民事判决书，判决驳回刘虎、刘正国的诉讼请求；刘虎、刘正国不服一审判决提起上诉，张掖市中级人民法院作出（2019）甘07民终1123号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，被告施工日志记载“7月4日支搅拌机、配料机”，“7月5日打装载机黄油、换机油、修装载机”。 一审法院认为，被告购买原告建筑设备，并向原告出具《欠条》，双方间形成买卖合同关系。关于本案标的物是否交付，根据被告7月4日、7月5日施工日志记中“支搅拌机、配料机，打装载机黄油、换机油、修装载机”的记载，该记载证明被告占有了标的物，故本案标的物已交付，被告应当按照约定支付买卖款。原告主张按年利率8%承担利息，符合双方的约定且不超过法律规定，予以支持。被告辩解欠条中所列200000元中其中130000元为工程转让费，未提供充分证据证明，且与欠条记载内容不符，故该辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条之规定，判决：被告刘虎、刘正国于判决生效后三十日内支付原告夏国平买卖款200000元，并按年利率8%承担2020年1月20日前的利息38000元，之后利息承担至买卖款付清之日。案件受理费5164元，减半收取2582元，由原告自负196元，被告承担2386元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，本案中，双方当事人就购买建筑设备已形成买卖合同关系，上诉人刘虎、刘正国向被上诉人夏国平出具的欠条足以证明双方之间的债权债务关系明确，上诉人理应承担还款义务。上诉人主张被上诉人未向其交付欠条注明的建筑工程设备且欠款中包含部分工程转让款，本院认为，上诉人出具的欠条明确载明所欠款项为“建筑工程设备款200000元”，并详细备注具体设备，上诉人主张欠款中还包括工程转让款，该主张与欠条内容不符，且仅有上诉人自己的陈述，再无其他证据印证，故对上诉人的该主张本院不予采信。关于涉案设备是否交付，本院认为，上诉人已向被上诉人出具欠条，仅载明欠付金额，并未标注设备尚未交付或具体交付时间，且双方的买卖合同关系已经生效法律文书确认，现上诉人并无确凿证据证明欠条载明的设备未交付，故对上诉人主张涉案设备未交付的理由本院不予采信。综上所述，上诉人刘虎、刘正国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5164元，由上诉人刘虎、刘正国负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  李永春 审判员  陈 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2934号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区×××××奥迪工业园。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：张玉琼，女，1965年9月6日生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××569。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告张玉琼著作权侵权纠纷一案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员  徐英涛人民陪审员  关健琼人民陪审员  林振杰二〇二〇年六月三日书 记 员  周琬澄
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2703号原告：冯楠，女，1963年7月6日出生，公民身份号码：×××，满族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：姚牧，内蒙古松川律师事务所律师。被告：核工业二四三大队。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街**。负责人：唐大伟，职务不详。原告冯楠与被告核工业二四三大队劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告冯楠于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告冯楠的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯楠撤回起诉。案件受理费10元，撤诉后减半收取5元，由原告冯楠负担。审 判 长 刘丽娜人民陪审员 孙景春人民陪审员 王 琢 二〇二〇年六月二十日书 记 员 张 扬
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初1683号原告：陈连友，男，1975年11月23日出生，满族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：宋振国，男，56岁，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告陈连友与被告宋振国劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费予以免收。审判员 张志中 二〇二〇年六月九日书记员 杨伟达
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6875号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区。负责人：刘宏才。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：夏何平，住广东省佛山市南海区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告夏何平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。两原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  杜展媚二〇二〇年五月六日书记员  李慧敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4424号原告：李波，男，1992年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县********，公民身份号码：511************615。被告：李三花，女，1988年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：441************246。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。原告李波诉被告李三花网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李波、被告的委托诉讼代理人冼豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还购物款6600元并依法十倍赔偿原告66000元，合计72600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因个人生活需要，于2020年1月17日在淘宝网商家（网店名：海吉星菜篮子，卖家ID：tb351555838）处购买冷冻“阿兰那”牌冷冻牛肉6箱，商品规格50斤/箱，订单编号为820************619，此订单共寄了6个包裹，加运美速递承运单号2612003544（6个子母单号相同），此订单共计价款6600元，签收日期为2020年1月18日。收到第二天准备食用时却发现该牛肉颜色发青，质量极差，而且外包装未标注生产日期、保质期、生产者名称、地址、联系方式、贮存条件及生产许可证编号等商品必要信息，为三无产品。经原告上网查询相关资料得知，“阿兰那”牛肉是国家防控疾病明令禁止进口的印度、巴西产的非法冷冻牛肉，更是非法走私牛肉。根据《食品安全法》和《海关法》相关条例，该商品为不符合食品安全标准的食品，被告没有履行法定义务，而仍在销售上述商品谋取非法利益，已经明显构成故意和明知，损害了原告合法权益，被告理应承担相应的法律责任。恳请法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告辩称，是原告提出需要购买涉案“阿兰那”牛肉，被告才会进货的。原告是职业打假人，不应该适用食品安全法的规定，被告请求法院检索原告提起的同类案件。原告主张的赔偿金额过高，被告愿意退还购物款6600元。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年1月17日，原告李波在淘宝店铺“海吉星菜篮子”下单，商品名称为：“牛腩阿兰那冷冻牛肚腩牛坑腩50斤白腩新鲜牛肉牛前牛肉牛后”，数量6件，总价6900元，实付6600元。李波于2020年1月18日收到6箱在纸箱外包装标有“阿兰那”中文字样的牛腩。淘宝店铺“海吉星菜篮子”登记卖家昵称为tb351555838，平台披露经营者为被告李三花。本院认为，原告通过淘宝网购平台向被告购买涉案牛腩，有电子销售订单为证，双方存在网络购物合同关系。原告诉称其准备食用涉案牛腩时发现存在颜色发青及外包装无标注商品信息等问题，要求被告退还购物款6600元，对此，被告表示愿意退还该6600元，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持；原告还以涉案牛腩为不符合食品安全标准的食品为由主张被告支付价款十倍的赔偿金66000元，经查，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，而被告未能提供涉案牛腩的检疫证明材料，对此被告应承担举证不能的不利后果，故对原告的该部分诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、第一百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李三花应于本判决发生法律效力之日起十日内向李波退还购物款6600元；二、李三花应于本判决发生法律效力之日起十日内向李波支付赔偿金66000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计807.5元（原告李波已预交），由被告李三花负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年六月十八日书记员  岑洁文
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1550号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。委托诉讼代理人：强恒跃，该公司员工。被告：黄中贵，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商银行）诉被告黄中贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序,于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告固镇农商银行的委托诉讼代理人强恒跃到庭参加诉讼，被告黄中贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商银行向本院提出以下诉讼请求：要求黄中贵偿还借款本金19895.76元，利息及罚息25805.87元，合计本息45701.63元（利息及罚息算至2020年4月10日；2020年4月11日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际归还贷款本息之日止）。事实与理由：2014年3月3日，黄中贵与固镇农商银行签订一份《借款合同》，借款合同约定借款金额为30000元，借款用于买农机，期限为12个月，期限为2014年3月3日至2014年3月3日，贷款年利率为10.5%，结息方式利随本清，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。同日，固镇农商银行向黄中贵发放贷款30000元，后未按合同约定还本付息，尚欠本金19895.76元及利息未付，已构成违约。黄中贵未作答辩。经审理查明,2014年3月3日，黄中贵与固镇农商银行湖沟支行（原固镇县农村信用合作社湖沟信用社）签订一份《借款合同》，借款合同约定借款金额为30000元，借款用于买农机，期限为12个月，期限为2014年3月3日至2014年3月3日，贷款年利率为10.5%，结息方式利随本清，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。同日，固镇农商银行向黄中贵发放贷款30000元，后未按合同约定还本付息，尚欠本金19895.76元及利息未付，已构成违约。另查明，2014年3月3日，黄中贵的配偶胡艳与固镇农商银行湖沟支行（原固镇县农村信用合作社湖沟信用社）签订一份《承诺书》，承诺与黄中贵共同偿还该笔借款。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《承诺书》、借款借据、拖欠本金及利息明细表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：黄中贵向固镇农商银行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订一份《个人借款合同》。固镇农商银行已按照约定把借款本金30000元提供给黄中贵使用，后未按合同约定还本付息，仅履行部分义务，已构成违约，其理应按合同约定承担偿还尚欠的借款本金、利息的民事责任。综上，固镇农商银行的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄中贵于本判决生效后十日内一次性付清原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金19895.76元，利息及罚息25805.87元，合计本息45701.63元（利息及罚息算至2020年4月10日；2020年4月11日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际付清贷款本息之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472元，由被告黄中贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二〇年六月十六日书记员  张 玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7647号原告：中国银行股份有限公司佛山南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码914***********761P。负责人：蔡燕萍。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖权东，广东泽康律师事务所律师。被告：盘兴忠，男，1992年3月8日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码440************718。原告中国银行股份有限公司佛山南海松岗支行诉被告盘兴忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金67000元并支付相应利息（暂计至2020年3月2日，利息384.12元，拖欠本金的罚息3234.67元，应收利息的罚息19.13元；自2020年3月3日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费4020元。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年9月10日，被告通过网络向原告申请了1笔贷款，金额为67000元，贷款利率为年利率6.66%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至起诉之日，被告的贷款已到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请广东泽康律师事务所提供诉讼代理法律服务，律师费4020元。至开庭当天，原告尚未支付该律师费。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，双方均应依约履行。原告已依约向被告盘兴忠发放借款，现借款期限已届满，但被告盘兴忠没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约，故原告要求被告盘兴忠归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且涉案借款合同约定了律师费由借款人承担，故本院酌定由被告承担原告聘请律师产生的费用2000元，原告超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘兴忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还PF632********额度号项下暂计至2020年3月2日的贷款本金67000元、利息384.12元，拖欠本金的罚息3234.67元，应收利息的罚息19.13元，并从2020年3月3日至实际清偿日止按年利率9.99%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给原告中国银行股份有限公司佛山南海松岗支行；二、被告盘兴忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元给原告中国银行股份有限公司佛山南海松岗支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海松岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费833.23元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年六月三十日书记员  吴嘉荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初10902号原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬，职务董事长。委托代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被告：宋彬，男，1987年10月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告宋彬著作权权属、侵权纠纷一案，原告以原被告双方达成和解协议，且被告已经依据和解协议约定履行相关义务为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告广州赫斯汀服饰有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为525元，由原告广州赫斯汀服饰有限公司负担。审判员  李锡南二〇二〇年六月八日书记员  许可欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7984号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××金汇大厦，统一社会信用代码914××××××××××××798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：植成彬，男，1985年10月13日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××417。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年5月13日，被告尚欠借款本金16858.41元、利息1192.19元、违约金940.93元、手续费456.41元。2020年5月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622××××××××××740。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年2月××日，累计信用卡透支本息合计×8612.83元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.信用币申请操作流程截图（打印件，1份），证明信用币申请使用的流程。诉讼中被告植成彬没有答辩及提交证据材料。被告植成彬经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年5月13日，被告尚欠借款本金16858.41元、利息1192.19元、违约金940.93元、手续费456.41元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金16858.41元、利息1192.19元、违约金940.93元、手续费456.41元，及以16858.41元为本金从2020年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年5月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告植成彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年5月13日尚欠的信用卡透支款本金16858.41元、利息1192.19元、违约金940.93元、手续费456.41元，及以16858.41元为本金从2020年5月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费132.66元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十九日书记员  伦健安
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢429号 申请执行人广州市中腾裕物业租赁有限公司,住所地：广州市番禺区沙湾镇龙岐村长沙路生活区2号。 被执行人陈芳云,女,1981年1月31日出生,住广东省佛山市顺德区。 广州市中腾裕物业租赁有限公司申请执行陈芳云租赁合同纠纷一案，（2015）穗番法民三初字第742号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，本院于2020年05月13日立案恢复执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。申请执行人申请解除对被执行人采取限制高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，双方当事人已和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2015）穗番法民三初字第742号《民事判决书》执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年六月四日 书记员  谢艳芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6921号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈正玲，女，1968年4月12日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码452************924。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计21614.50元，其中本金20441.37元、利息1020.75元、逾期还款违约金152.38元、手续费0元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：625**********309二、信用卡开卡时间：2016年11月09日三、是否书面约定违约金：无四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金20441.37元、利息1020.75元、逾期还款违约金152.38元、手续费0元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年3月21日被告尚欠信用卡本金18308.55元、利息1020.75元、违约金152.38元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈正玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金18308.55元、利息1020.75元，及以上述本金从2020年3月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计170.18元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月十二日书记员  冯颖然
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1266号之五 申请执行人：张斌，男，1976年9月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:温明，男，1957年6月10日出生，汉族，政协职工，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人张斌与被执行人温明民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民特532号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人温明在中国农业银行62×××16账户内存款； 二、冻结被执行人温明在中国建设银行62×××28_156_1账户内存款； 三、冻结被执行人温明在中国农业银行62×××11账户内存款； 四、冻结被执行人温明在中信银行62×××24_000001账户内存款； 五、冻结被执行人温明在中国建设银行04×××67_156_1账户内存款； 六、冻结期限为一年。 冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前书面提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇二〇年六月四日 书记员 菅丝伊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6209号原告：深圳市盛弘电气股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：方兴，总经理。委托诉讼代理人：周丹，女，系该公司员工。被告：山西铱泽新能源科技有限公司，住所地太原市迎泽区。法定代表人：闫红艳。原告深圳市盛弘电气股份有限公司与被告山西铱泽新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛弘电气股份有限公司撤诉。本案案件受理费658.59元，减半收取计329.3元，由原告深圳市盛弘电气股份有限公司负担。原告已预交案件受理费658.59元，其中329.29元予以退回。审判员  王雅丽二〇二〇年六月五日书记员  阮爱明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10654号之二原告：唐秀英，女，1948年4月4日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H0××××502。被告：佛山市中南房地产实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××海晖花园48-53号铺，统一社会信用代码914×××××××××××151N。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁行义，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××637。被告：李燕颜，女，1970年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××326。原告王名棣诉被告佛山市中南房地产实业有限公司、梁行义、李燕颜返还原物纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2019年11月11日，唐秀英、王平波以王名棣已于2019年9月12日死亡，唐秀英、王平波作为王名棣的继承人申请参加诉讼为由，向本院提出申请变更当事人。本院经审查作出（2019）粤0605民初10654号民事裁定，裁定准许唐秀英、王平波替代王名棣作为本案原告参加诉讼，王名棣退出诉讼。后唐秀英、王平波向本院提交申请，以王平波由于个人原因自愿放弃本案诉讼权利为由，王平波申请退出诉讼，由唐秀英替代王名棣作为本案原告参加诉讼，本院作出（2019）粤0605民初10654号之一民事裁定，裁定唐秀英替代王名棣作为本案原告参加诉讼，王平波退出诉讼。原告唐秀英于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐秀英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐秀英撤诉。案件受理费减半收取1508.50元（原告已预交3017元），由原告负担。对原告多预交的案件受理费1508.50元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  汪晓强人民陪审员  梁文坚人民陪审员  李永娣二〇二〇年六月三日书 记 员  林晓冰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1308号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张原，男，1965年5月17日出生，公民身份号码420************01X，汉族，本科文化，务工，户籍所在地湖北省武汉市青山区******坊49门4号（以上均为自报）。因本案于2019年6月7日被刑事拘留。同年6月10日被中山市公安局取保候审。2020年6月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z813号起诉书指控被告人张原犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张原已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，张原到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日晚上10时许，被告人张原醉酒后驾驶粤T*****号小型普通客车，沿中山市******由翠亨往榄边方向行驶，途经岭南路旗风学校对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人张原驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为165.8mg/100mL。同年6月7日，被告人张原经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人张原对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张原无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张原如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张原自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张原因本案被行政罚款人民币一千元，依法应当折抵相应罚金。被告人张原符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张原犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽标二〇二〇年六月十一日书记员  陈礼文吴曼榕
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终24号上诉人（原审被告）：河源和兴水泥有限公司，住所地广东省东源县××××××。法定代表人：吴某1。被上诉人(原审原告)：肇庆市鼎湖区莲兴纸袋厂(普通合伙)，住所地肇庆市鼎湖区莲花镇开发区。执行事务合伙人：罗建良。上诉人河源和兴水泥有限公司因与被上诉人肇庆市鼎湖区莲兴纸袋厂(普通合伙)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东源县人民法院（2020）粤1625民初95-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河源和兴水泥有限公司上诉请求：依法撤销东源县人民法院(2020)粤1625民初95-1号民事裁定书，裁定本案移送肇庆市鼎湖区人民法院管辖。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案应当由原告所在地的肇庆市鼎湖区人民法院管辖。被上诉人肇庆市鼎湖区莲兴纸袋厂(普通合伙)未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。本案被告即上诉人河源和兴水泥有限公司的住所地为广东省东源县，现被上诉人肇庆市鼎湖区莲兴纸袋厂(普通合伙)向被告住所地即广东省东源县人民法院提起诉讼，符合上述法律的规定。而且，双方当事人在合同号为zqlx-20170101《水泥包装袋购销合同》第五条中约定：“本合同未尽事宜，双方友好协商解决，无法解决时，任何一方均有权向东源县人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”应为合法有效。因此，广东省东源县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人河源和兴水泥有限公司主张本案应移送管辖的理由不成立，应予驳回。一审裁定驳回上诉人河源和兴水泥有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾少平审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二〇年六月九日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1073号之二 申请执行人：谢前锋，男，1981年8月28日出生，汉族，教师，住广西全州县。 被执行人：戴斌彬，男，1976年11月13日出生，汉族，个体户，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：王志平，男，1968年9月11日出生汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行申请执行人谢前锋与被执行人戴斌彬、王志平民间借贷纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0324民初273号民事判决确定的义务，即偿还申请执行人借款本金60,000元及利息，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，除冻结、划拨被执行人存款28089.90元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王荣明 书 记 员 王秋艳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初1494号原告：黄有，男，1931年12月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：陈国玲，女，1961年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告黄有与被告陈国玲返还原物纠纷一案中，原告黄有于2020年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告陈国玲的起诉。本院认为，原告黄有的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄有撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告黄有负担。审判员 张 浩 二〇二〇年六月二十二日书记员 石文炎
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初538号起诉人：李荣英，女，1980年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××222。2020年6月3日，本院收齐起诉人李荣英的起诉材料，诉称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三章的相关规定，广州市天河区人民政府征用土地办公室下发了《关于加快推进金融城东区集体土地征收相关工作的函》（穗天征地办[2017]1号），市、县政府及其国土资源主管部门是征地补偿安置等信息的公开主体。起诉人认为广州市天河区人民政府和广州市规划和自然资源局天河区分局未履行信息公开的法定职责，所作答复违法，遂以广州市天河区人民政府和广州市规划和自然资源局天河区分局为共同被告诉至本院，请求判决：1.撤销广州市天河区人民政府于2020年4月28日作出的《政府信息公开告知书》（穗天依申请公开[2020]4号）和广州市规划和自然资源局天河区分局于2020年5月16日作出的《政府信息公开申请告知书》（穗规划资源公开[2020]1634号）；2.责令两被诉行政机关在判决发生法律效力之日依法立即向起诉人公开广州市天河区人民政府征用土地办公室下发的《关于加快推进金融城东区集体土地征收相关工作的函》；3.本案诉讼费用由两被诉行政机关承担。据起诉人提供的证据显示，2020年4月28日，广州市天河区政务服务数据管理局对起诉人作出《政府信息公开告知书》（穗天依申请公开[2020]4号）称：“您申请公开的《关于加快推进金融城东区集体土地征收相关工作的函》不是本机关制作或保存……不属于本机关公开范围。……”同年5月16日，广州市规划和自然资源局对起诉人作出《政府信息公开申请告知书》（穗规划资源公开[2020]1634号）称：“本局已对您要求获取的政府信息予以告知（见《政府信息公开申请告知书》穗规划资源公开[2019]3087号）……本局不再重复处理。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”首先，起诉人对多个行政机关的多个行政行为一并提起诉讼，不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则。其次，《政府信息公开告知书》（穗天依申请公开[2020]4号）的作出主体是广州市天河区政务服务数据管理局，并非广州市天河区人民政府，《政府信息公开申请告知书》（穗规划资源公开[2020]1634号）的作出主体是广州市规划和自然资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，起诉人不服上述告知行为，应当分别以广州市天河区政务服务数据管理局、广州市规划和自然资源局为被告并确定相应的管辖法院。再次，当事人针对广州市天河区政务服务数据管理局、广州市规划和自然资源局提起的诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院级别管辖的范围。经本院释明，起诉人仍坚持其诉讼请求并坚持向本院起诉，故起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李荣英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年六月八日书记员  王逸雯附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6472号原告：马汉平，男，汉族，1959年8月5日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：于奎，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，广东广和律师事务所实习律师。被告：杨荣号，男，汉族，1972年10月3日出生，住广东省电白县，被告：深圳市海纳汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：卢力榕。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所：深圳市罗湖区。负责人：李振平。委托诉讼代理人：李柯阳，男，系该公司员工。原告马汉平诉被告杨荣号、被告深圳市海纳汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。本案审理过程中，各方当事人达成和解，原告马汉平向本院提出申请，撤回对被告杨荣号、被告深圳市海纳汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马汉平撤诉。本案案件受理费人民币25元，因撤诉减半收取为人民币12.5元，由原告马汉平负担。审判员  王雅丽二〇二〇年六月十一日书记员  阮爱明
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初3100号原告：左正伟，男，1980年2月26日生，汉族，公民身份号码340************756，住址安徽省蚌埠市怀远县*************。委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子鑫，广东遵道律师事务所实习律师。被告：朱敏权，男，1992年2月14日生，汉族，公民身份号码441************513，住址广东省梅州市梅江区*****蛇洋。原告左正伟诉被告朱敏权买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄**通律师、黄子鑫实习律师到庭参加诉讼，被告朱敏权经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左正伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款45万元及违约金6300元（利率按月2%计算，违约金自2019年10月31日暂计至2019年11月20日共21天，2019年11月21日起至被告实际还款之日的违约金另计）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告自2019年9月以来，多次向原告购买生猪，原告依约将生猪运至被告处。2019年10月11日，经双方结算，被告确认截至2019年10月11日结欠原告猪款500000元，并定于2019年10月30日还清该款，每拖延一天，加付欠款额2%作为违约金。2019年10月30日被告支付50000元货款给原告后，尚有450000元货款未付。经原告多次催讨，被告无故推诿至今拒不还款，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。朱敏权未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对其诉讼请求提供了如下证据：1.原告居民身份证；2.被告居民身份证；3.欠条；4.过磅单、微信聊天记录；5.电子转账凭证。本院经审理认定事实如下：原告系养猪户，被告经人介绍认识原告。2019年9月开始，被告向原告购买生猪，双方通过电话和微信联系购买生猪事宜，原告按被告指示将生猪送到被告指定的屠宰场过磅确定生猪净重。起初，被告均能按照双方约定时间付款，后来被告没有及时支付货款，原告便向被告催催收猪款。2019年10月11日，原告找到被告家中，双方结算后，被告出具《欠条》一张交由原告收执，写明“本人朱敏权（身份证号码：441************513）确认截至2019年10月11日结欠左正伟（身份证号码：340************756）购猪款人民币大写伍拾万元整（￥500000.00元），本人定于2019年10月30日还清该款，逾期未还款的，每拖延一天，加付欠款额2%作为违约金……。”被告朱敏权在欠款人处签名捺印确认。结算后，被告于2019年10月30日支付50000元货款给原告，余款450000元一直未支付。原告对上述欠款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告左正伟表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告向原告购买生猪，尚欠原告货款的事实，有原告提交的欠条、过磅单、微信聊天记录、电子转账凭证及原告在庭审中的陈述等证据证实，被告尚欠原告货款450000元的事实，应予认定。原告请求被告支付货款450000元，有理有据，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付从2019年10月31日起至2019年11月20日止，按月息2%计付违约金6300元及之后的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱敏权应在本判决生效之日起五日内支付货款450000元及违约金6300元，合计456300元给原告左正伟。二、被告朱敏权应从2019年11月21日起至付清货款之日止，以实欠款数，按月息2%计算违约金给原告左正伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8297.5元（该款已由原告预交），由被告朱敏权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳人民陪审员  邓丽萍人民陪审员  梁淮南二〇二〇年六月十八日书 记 员  邓 瑜