广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初333号原告：廖秋婷，女，2005年7月17日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。法定代理人：廖海华（廖秋婷的父亲），男，1976年2月5日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。被告：陈仕生，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省乐昌市*************。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市武江区*****************。负责人：廖攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海星，广东明沃律师事务所律师。原告廖秋婷与被告陈仕生、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖秋婷的法定代理人廖海华，被告陈仕生及被告保险公司的委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告廖秋婷的具体诉讼请求如下：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.护理费原告主张护理费7100元（100元/天×71天），并提供了乐昌市*****卫生院和乐昌市第二人民医院的病历资料予以证明。被告陈仕生对此未提出异议；被告保险公司认为由法院依法核算。2.住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费7100元（100元/天×71天）。被告陈仕生对此未提出异议；被告保险公司认为由法院依法核算。3.营养费原告主张营养费5000元，并提交了乐昌市第二人民医院的出院记录、出院诊断证明书予以证明。被告陈仕生对此未提出异议；被告保险公司认为由法院依法核算。4.误工费原告主张其监护人误工费21846元（8000元/月÷26天×71天）。被告陈仕生对此未提出异议；被告保险公司认为原告监护人的误工费应属于护理费，不应重复主张。5.交通费原告主张交通费600元。被告陈仕生对此未提出异议；被告保险公司对此予以认可。6.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5000元。被告陈仕生对此未提出异议；被告保险公司认为原告未构成伤残，故对此不予认可。以上合计46646元。已付款项被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元，其中为本案原告支付医疗费5000元，为（2020）粤0281民初332号案原告支付医疗费5000元。另外被告保险公司还赔偿了4975.33元给（2020）粤0281民初334号案原告。裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。2018年4月1日9时许，陈仕生驾驶车牌号为粤F*****的小型客车，行驶至X332线（梅花-沙坪）4公里80米时，与廖国梁驾驶的车牌号为粤A*****的小型客车相碰撞，致粤A*****的小型客车上的乘客廖慧娴、廖秋婷两人受伤，两车损坏的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈仕生应负此次交通事故的主要责任；廖国梁应负此次交通事故的次要责任；廖慧娴、廖秋婷不负此次交通事故的责任。该事故认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，程序合法，事实清楚，责任明确，故可作为本案认定事实和划分事故责任比例的依据。综合本次事故形成原因、机动车之间碰撞及事故责任划分情况，本院确定廖国梁承担本次交通事故30%的责任，被告陈仕生承担70%的责任。关于本次交通事故造成原告的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告诉请、庭审情况及当事人陈述，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院现依法核定原告的损失如下：1.护理费。原告在乐昌市*****卫生院和乐昌市第二人民医院住院共计71天及有“住院期间陪护一人”的医嘱，现原告主张按照100元/天计算其住院期间的护理费未违法相关法律规定，本院予以确认。因此，原告的护理费为7100元（100元/天×71天）。2.住院伙食补助费。原告住院71天，按照100元/天的标准计算，原告的住院伙食补助费应为7100元。3.营养费。原告因本次交通事故住院71天，且有“注意休息及营养”的医嘱，故其要求支付营养费的请求有理，但视原告的病情，其请求5000元过高，本院酌情予以支持500元。4.误工费。原告是未成年人，其监护人为照顾原告确实会产生一定时间的误工，但是原告主张其监护人的误工费21846元法律依据不足，本院不予支持。5.交通费。原告住院71天，确实会产生一定的交通费，现原告主张交通费600元，且被告保险公司对此无异议，故本院对于原告的该项诉请予以支持。6.精神损害抚慰金。原告虽因本次交通事故受伤并住院，但并未因此构成伤残，故原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元依据不足，本院不予支持。综上，原告廖秋婷的损失为15300元。属于交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目有：住院伙食补助费7100元、营养费500元，合计7600元；属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目有：护理费7100元、交通费600元，合计7700元。因被告陈仕生驾驶的粤F*****的小型客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制险和1000000元商业三者险（含不计免赔），现该车在保险期间内发生本次交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告的上述损失，被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照70%的责任比例予以赔偿。因被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付完毕，因此被告保险公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿7700元给原告，在商业三者险责任限额内赔偿5320元（7600元×70%）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告廖秋婷7700元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告廖秋婷5320元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告廖秋婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.34元，由原告廖秋婷负担124.46元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担114.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李志平二〇二〇年六月五日书记员  陈昊颀