海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1454号 原告：海南花格子白文化创意有限公司。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：黄某1，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许某，海南威盾律师事务所律师。 被告：陈某1，住海口市龙华区。 委托诉讼代理人：黄某2，海南宝岛律师事务所律师。 被告：陈某2，1981年8月21日，住海口市龙华区。 委托诉讼代理人：黄某2，海南宝岛律师事务所律师。 被告：覃某，住海口市龙华区。 委托诉讼代理人：黄某2，海南宝岛律师事务所律师。 原告海南花格子白文化创意有限公司与被告陈某1、陈某2、覃某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某1、许某，被告陈某1及三被告共同委托诉讼代理人黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告共同赔偿原告财产损失人民币295699元及利息（利息以295699元为基数，自2019年7月1日起至清偿日止按照年利率6%计算，暂计至2020年4月14日为14242.84元）；二、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告的服装仓储地与三被告居住的房屋是上下楼层关系。2019年6月30日6：30分左右，三被告因其房屋装修导致水管破裂，喷发的污水扩散至楼下，原告仓储地的服装、配饰等货品全部被淹没。事发后，原告派员及时赶到现场进行处理，经聘用的水电工处理，水管得以修复，但是仓储地的服装、配饰等货物均遭到不同程度的毁坏，木地板等也不能再恢复原状。为了赔偿原告损失，当日原告人员夏健琨、后勤主管林海娟与被告1、被告2一致确认，原告的损失项目如下：1.服装3722件，468568元，以成本货计：0.55折，257712元；2.防盗扣：3722个，每个2.6元，共9677元；3.木地板，133平，每平方米70元，共9300元；4.员工处理费3800元/月，126元/天，10个人，15天工期，1260元/天，共18900元。以上合计人民币295699元。但是协议签订后，原告多次要求被告依照约定赔偿损失，未果；至今，原告损失并未得到赔偿。三被告对自己不当的装修行为明显存在过错，三被告不当的装修行为与原告的财产损失之间存在因果关系，已构成侵权，故三被告应当承担起相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求！ 被告陈某1、陈某2、覃某共同辩称，原告诉求主张三被告共同赔偿其财产损失人民币295699元及利息没有事实和法律依据。理由是：一、被告陈某2、覃某不是本案的适格被告主体，不应当作为被告而被提起诉讼，更不应当赔偿原告的财产损失。理由是:被告提交的《不动产权证书》证明汇锦名城XXX房所有权人为陈某1一人。被告陈某2、覃某既不是汇锦名城XXX房的所有权人，也不在该房屋居住，因此不是“雨水管破裂导致衣服货品被浸泡”的侵权责任人，不是本案的被告适格主体，不应当承担侵权责任。被告陈某1应当是本案唯一的被告。二、被告陈某1作为侵权人就侵权方面的事实、证据及应当承担的赔偿金额提出以下答辩意见：被告陈某1所住汇锦名城XXX房雨水管破裂导致衣服货品被浸泡，被告陈某1愿意承担原告实际损失的赔偿责任，但是不同意按照原告主张的财产损失金额人民币295699元进行赔付。理由是：1、事发之后，一接到物业通知，被告陈某1在母亲覃某的陪同下立即赶赴现场，当即找来水电工修好了破损的水管，付清了修理费用。避免了损失的进一步扩大。2、原告花格子白公司所列物品损失清单系其单方面提出，并没有与被告陈某1一起当面进行清点，因此无法确定具体受损物品的数量和受损程度。从原告提供的视频中可以看出服装都有塑料袋包装着，许多服装是存放在货架上并没有被浸泡，显然，损失已经降低了许多。因此，必须要有具备资质的评估鉴定机构现场清点受损物品做出一个公平公正的价格认定结果才能够确认受损物品的实际损失价值。被告陈某1愿意对评估鉴定机构认定的实际损失价值进行赔偿。原告一直没有出示由评估鉴定机构认定的实际损失证明，故原告主张财产损失金额为人民币295699元没有证据证明。3、原告提供的监控视频显示2019年6月30日晚23:53时，被告陈某1及陪同的陈某2仍在事发现场，而对方有多名人员在场，并言语相击，这对被告陈某1造成很大的心理压力，加上没有任何经验，啥都不懂，所以她也没要求对方一一清点受损物品，更是无法准确判断出受损物品的实际价值，对方单方面列出的损失清单让她签字，她就签了，对所签的《汇锦名城漏水事件》存在重大误解和被胁迫。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定应当予以撤销。另外，《汇锦名城漏水事件》这份证据上并未盖有原告的公章，仅有夏键琨、林海娟的签名，但此二人身份无从知晓。原告没能提供相、林海娟二人与原告相关联。故，从合同形式上看，《汇锦名城漏水事件》存在极大问题，无法证明合同主体一方系原告。从内容上看，表述的是花格子白公司，而非原告名称“海南花格子白文化创意有限公司”。4、《汇锦名城漏水事件》上代表花格子白签字的夏健琨（原告在诉状中称之为原告的人员），此人案发时在海口市水资源管理中心任职。5、原告提交的证据《2019年6月份后勤人员工资表》系伪造的证据，不能作为本案认定事实依据。被告在2019年曾经收到过海口市龙华区人民法院受理的原告海口龙华风信子服装商行（法定代表人为夏健琨）诉陈某1、陈某2、覃某侵权责任纠纷案，案号：（2019）琼0106民初12435号。该案原告海口龙华风信子服装商行提出的诉讼请求、事实和理由基本与本案一致，所提交的证据也大体一致。值得注意的是：在那个案子中，原告海口龙华风信子服装商行提交的证据《2019年6月份后勤人员工资表》，上面盖有海口龙华风信子服装商行的公章。而本案原告海南花格子白文化创意有限公司提交了与海口龙华风信子服装商行内容完全一模一样的证据《2019年6月份后勤人员工资表》，所盖公章却是海南花格子白文化创意有限公司。两份分别隶属于不同公司的《2019年6月份后勤人员工资表》内员工名字及工资发放内容完全相同，由此可见原告海南花格子白文化创意有限公司证据造假，该证据不能作为本案认定事实的依据。综上所述，被告陈某1因装修工人处置不当加上突遇暴雨造成原告货品受损表示歉意，但被告认为本案应当对受损货品进行一个科学的鉴定评估后以实际损失价值进行赔偿才能体现法律的公平、公正原则，被告陈某1也愿意按照受损货品的实际损失承担民事责任。请求法院根据上述事实依法做出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：现场相片、光碟、协议书及附件、后勤人员工资表。被告提供的证据有：不动产权证书、现场修理水管的照片、微信转账记录、原告将受损衣服拿出来晾晒的照片、视频、证据记录、后勤人员工资表（盖有海口龙华风信子服装商行公章）、值班表。对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某1系海口市大同路**汇锦名城**的所有权人，原告承租了海口市大同路27号汇锦名城XXXX房经营服装生意，双方为上下楼层关系。2019年6月30日6：30分左右，被告因房屋装修导致水管破裂，喷发的污水扩散至楼下，造成原告仓储地的服装、配饰等货品全部被淹没。事发后，原告派人及时赶到现场进行处理，水管得以修复，但是仓储地的服装、配饰等货物均遭到不同程度的毁坏，木地板等也不能再恢复原状。当日，原告后勤主管林海娟及夏健琨与被告陈某1、陈某2签订了一份《汇锦名城漏水事件》，确认原告的损失项目如下：1.服装3722件，468568元，以成本货计：0.55折，257712元；2.防盗扣：3722个，每个2.6元，共9677元；3.木地板，133平，每平方米70元，共9300元；4.员工处理费3800元/月，126元/天，10个人，15天工期，1260元/天，共18900元。以上合计人民币295699元。协议签订后，原告多次要求被告依照约定赔偿损失未果。 本院认为，原告与被告陈某1系相邻关系，被告陈某1在装修房屋时由于施工不当造成水管破裂从而导致原告的损失，被告陈某1的行为与原告的损失之间存在直接的因果关系，被告陈某1理应对原告的损失承担赔偿责任。原告的员工与被告陈某1签订的《汇锦名城漏水事件》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护。被告陈某1没有依约支付赔偿款，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告要求被告陈某2、覃某共同承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下： 一、限被告陈某1于本判决生效生效之日起十日内向原告海南花格子白文化创意有限公司支付赔偿款295699元及利息（利息计算方法：以295699元为基数，自2019年7月1日起至被告付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）； 二、驳回原告海南花格子白文化创意有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5735.49元，诉讼保全费2070元，由被告陈某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  王**琦 人民陪审员  王冬妮 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘雨诗