黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初156号原告（反诉被告）：郑久雷，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告（反诉原告）：陶永庆，男，1985年2月26日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。原告郑久雷诉被告陶永庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，于2017年8月2日作出(2019)黑0624民初156号民事判决书，原告不服判决，上诉于大庆市中级人民法院。大庆市中级人民法院作出民事裁定，将案件发回重审。发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑久雷，被告陶永庆及其委托诉讼代理人白刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑久雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告沙子款198690元，并承担自2019年5月6日起至实际还款之日止年6%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年至2017年经营齐齐哈尔市昂昂溪区大阿拉街沙厂时，被告于2015年7月至2015年11月向原告赊购6623立方米沙子，双方约定每立方米30元，被告承诺几个月后付清全款，但被告一直以没钱为由拒不还款。原告的沙厂在2017年已停业，且营业执照已注销。被告仍不履行还款义务，原告一直坚持索要未果，故诉至法院，请人民法院判令被告立即偿还欠原告沙子款198690元，并承担自2019年5月6日起至实际还款之日止年6%的利息。被告陶永庆辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告并不欠原告沙子款。被告陶永庆向本院提出反诉:1.要求反诉被告给付欠款309440元，并按年利率6%承担自2019年5月6日起至实际还款之日的利息；2.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告因经营需要，自2013年起在反诉原告处购买轮胎，分多次派司机及管事人员从反诉原告处拉走轮胎，并在反诉原告处记账，2013年至2016年期间共拖欠轮胎款及维修费、杂费等合计421440元，后反诉被告给付了40000元现金，又给了一台车抵账50000元，尚欠331440元未给付。当时，反诉被告在经营沙厂，他同意反诉原告以每立方米20元的价格从他那拉沙子，以抵扣其欠付的轮胎款和其他欠款，当时沙子的市场价格为每立方米15元，但是为了能要回部分欠款，反诉原告遂同意以每立方米20元的价格拉沙子，共运出1100立方米沙子，抵扣欠款22000元。反诉被告尚欠原告沙子款，原告尚欠被告轮胎及维修费、杂费等合计309440元，请求支持反诉原告的诉讼请求。原告郑久雷反诉辩称，反诉被告确实在反诉原告处赊过轮胎，但仅仅是几万元，并不是反诉原告说的数额，并且反诉被告已将之前的轮胎欠款给付了现金40000元，同时又用一台豪沃车（挂车头）82917抵顶了80000元，这样反诉原告还欠反诉被告20000元左右，但反诉被告考虑与反诉原告是同乡关系，还有远亲，就表示剩下钱不用返了。故反诉被告不欠反诉原告其他欠款。所以我仍然要求陶永庆用本案诉讼标的额偿还沙子欠款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告针对本诉提交的出库单235张，欲证明：被告陶永庆向原告赊购6623立方沙子，时间为2015年7月-2015年11月之间，总计235车，每立方米30元，共计198690元。并且每张出库单都有陶永庆委托的拉沙子司机的签字。被告陶永庆质证称，对证据的真实性及证明的问题均有异议。本院认为，只有由被告陶永庆司机签字确认的证据才真实有效，本院对该组证据中43张出库单予以确认。2.原告针对本诉申请证人庞某出庭作证，欲证明被告赊欠原告沙子的数量及为陶永庆赊沙子的运输车辆等事实。被告陶永庆质证称，对证人证言的真实性和证明的问题均有异议。本院认为，该证人证言能够证实被告陶永庆在原告处拉沙子的数量及每立方米沙子的价格，本院对该证人证言部分内容予以确认。结合出库单及该证人证言，本院确认被告陶永庆欠付原告郑久雷沙子款24080元（1204立方米＊20元每立方米）。3.被告陶永庆针对本诉提交的录音光盘一张及录音笔录一份，内容是被告陶永庆与原告沙厂管事人员“庞”（即沙厂料单上签字的“庞”）的电话录音，欲证明：证人庞某知道被告从原告沙厂拉运沙子是因为原告欠被告钱，是用沙子顶账，沙厂管事人员对此知情。原告郑久雷质证称，对证据的真实性和证明的问题均有异议。本院认为，该证人证言只能证明被告陶永庆在原告处拉沙子的事实，但证明不了具体数量和金额，对其与本案的其他关联性不予确认。4.反诉原告陶永庆针对反诉提交的账本一份，欲证明：郑久雷因经营需要，自2013年起在陶永庆处购买轮胎，分多次派司机及管事人员从陶永庆处拉走轮胎，并在陶永庆处记账，2013年至2016年期间共欠付轮胎款及维修费、杂费等合计421440元。反诉被告郑久雷质证称，对证据的真实性和证明的问题均有异议。本院认为，反诉原告提交的该组证据不能证明反诉被告郑久雷在反诉原告陶永庆购买轮胎且未给付货款的事实，本院对该证据不予以确认。5.反诉原告陶永庆针对反诉提交的录音光盘一张，根据光盘整理的录音笔录2份，分别是陶永庆与郑久雷的雇员陈某的谈话录音及与郑久雷司机李文军的通话录音。欲证明：郑久雷曾多次派管事人员陈某、司机李文军等人到陶永庆处拉运轮胎，每次拉轮胎都没有给打条，没有签字，没有给付货款，装上车就走，双方交易一直是这种交易习惯。郑久雷欠陈某、李文军等人的工钱也都没有打过条。陈某在给郑久雷管事期间（到2014年4月）就拉过86条轮胎，陈某对于郑久雷车辆被扣所需罚款也是陶永庆去给垫付的这一情况也知情，李文军也从陶永庆处拉过大量轮胎。反诉被告郑久雷质证称，对证据的真实性和证明的问题均有异议。本院认为，该证据只能证明双方的交易习惯，对与本案的其他关联性不予确认。6.反诉原告陶永庆申请证人吴某、刘某出庭作证，欲证明：郑久雷曾多次派人从陶永庆处拉走轮胎，从没打过条，从没给过钱。反诉被告郑久雷质证称，对证人证言有异议，证言内容根本不存在郑久雷向陶永庆赊购轮胎的事实存在。本院认为两个证人证言只能证明郑久雷派人在陶永庆处拉轮胎的事实，证明不了具体数量和金额，对与本案的其他关联性不予确认。7.反诉原告陶永庆申请证人杨某、于某出庭作证，欲证明：陶永庆一直诚信经营，与客户之间已长期形成了交易习惯，即陶永庆自己记账，不需要客户签字打条，客户对于陶永庆记的账都认可，并按陶永庆记的账核算货款。反诉被告郑久雷质证称，该两份证人证言与本案没有关联性。本院认为，该证据只能证明双方的交易习惯，对与本案的其他关联性不予确认。8.反诉被告郑久雷针对反诉提交的郑久雷与陶永庆在2019年4月24日通话录音一份，欲证明：录音确认陶永庆欠郑久雷六千多方的沙子款的事实。反诉原告陶永庆质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，录音只说你来再说，而不是说“好”，陶永庆只承认拉沙子的事实，但是对数量没有确定。本院对该证据的真实性不予确认。9.反诉被告郑久雷申请证人陈某出庭作证，欲证明：反诉被告郑久雷给反诉原告结算过轮胎款，已经全部结算完毕。本院认为，证人陈某证实他在郑久雷处工作时，在陶永庆商店取过86条轮胎的事实，反诉被告郑久雷并给付40000元现金及一台豪沃车（挂车头）抵账，当事人双方均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至11月期间，被告陶永庆在原告郑久雷处购买工程沙1204立方米，并有被告陶永庆司机的签字确认。原告主张双方协商的价格为30元每立方米，未在出库单上注明，亦未提供确实充分的证据加以证明，被告陶永庆认可的价格为每立方米20元，应当按每立方米20元计算，故被告陶永庆应当给付原告郑久雷沙子款24080元（1204立方米*20元每立方米）。原告郑久雷在被告陶永庆处购买轮胎，双方对原告郑久雷的雇员陈某在陶永庆商店取的86条轮胎的事实无异议，且郑久雷已给付4万元现金及一台豪沃车（挂车头）抵偿所欠的轮胎款。被告陶永庆提交“保管账”中的“30”、“31”、“32”、“33”、“34”、“35”共六张明细，均为自行记录的原告郑久雷在被告陶永庆处购买轮胎的详细情况，但均没有原告郑久雷或其工作人员的签字确认，亦未有充分的证据加以证明，故原告郑久雷的雇员陈某在陶永庆商店购买的86条轮胎的事实，且双方已结算完毕的事实予以确认。被告陶永庆主张的其它轮胎赊购款，无充分证据加以证明，不予以确认。本院认为，被告陶永庆在原告郑久雷处购买工程沙，并由其派出的司机签字确认运输的数量，符合正常的交易习惯。原告郑久雷主张由其工人庞某自行书写，未经被告陶永庆或司机签字确认的出库单上记载的数量为被告陶永庆所购买的数量，未提供确实充分的证据加以证明。双方就工程沙的单价也没有明确约定，原告郑久雷按30元每立方米结算，未提供确实充分的证据加以证明，按照“谁主张谁举证”规则，只能按被告陶永庆自认的价格为每立方米20元结算。原告郑久雷在被告陶永庆商店购买轮胎，双方对购买的86条轮胎及已经结算的事实均认可，本院予以认定。但被告陶永庆主张剩余的轮胎欠款，主要的证据为自行记录的“保管账”，没有原告郑久雷或雇员的签字确认，事后也没就购买轮胎事宜签订补充协议，且原告郑久雷对此事实均不认可，仅凭单方记录的“保管账”内容无法确定双方的买卖合同关系及欠款事实，也不符合正常的交易习惯。双方提供的证人证言无法与其它证据形成完整的证据链条，证明相关的主张。故本院对被告陶永庆主张，要求原告郑久雷给付剩余的轮胎欠款的请求，不予以支持。被告提交的“保管账”中第“29”页中记载的款项，均为原告从被告处因修车、交罚款、停车、加油、买件等借款，因非同一法律关系，不宜在本案中一并处理。原告郑久雷要求自2019年5月6日起至实际还款之日止年6%的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告陶永庆于本判决生效之日起十日内给付原告郑久雷沙子款24080元（1204立方米*20元每立方米），并自2019年5月6日起按照年利率6%给付利息至实际还款之日止；二、驳回原告郑久雷的其它诉讼请求；三、驳回被告陶永庆的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2137元，由被告陶永庆负担259元，原告郑久雷负担1878元；反诉案件受理费2970.50元，由被告陶永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 于 也审判员 杜 平审判员 刘大文二〇二〇年六月二日书记员 林 晶附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。5.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。6.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。7.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。8.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。10.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。11.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。12.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。