wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3118号原告：吴某，男，1966年10月12日出生，汉族，甘肃省金塔县人，农民，住甘肃省金塔县。委托诉讼代理人：段某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：邓某，男，1984年12月19日出生，汉族，甘肃省金塔县人，无业，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告吴某与被告邓某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费共计49000元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告雇佣原告从事驾驶工作，约定每月工资为8000元，工期结束后，原、被告经过结算，劳务费合计64000元，被告向原告支付工资15000元后,剩余49000元向原告出具欠条一张，该款经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告邓某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告雇佣原告从事驾驶工作，双方约定工资为8000元/月。工期结束后，原、被告经过结算，劳务费合计64000元。2019年2月12日，被告向原告支付15000元劳务工资后，向原告出具一张欠条，载明：“今欠到吴某2018年5月25日至2019年1月22日工资64000元，已付15000元，下欠49000元，于2019年12月31日付清。”还款到期后，被告未按约向原告还款，故原告起诉至本院，要求本院判处。本院认为，原告向被告提供劳务，工期结束后，双方经过结算，被告支付部分工资,剩余部分向原告出具了欠条，双方之间的劳务关系合同依法成立，被告应依约向原告支付劳务费。现原告要求被告给付剩余劳务费49000元，有原告提供的欠条为证，本院予以支持。被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告邓某支付原告吴某劳务费49000元，限被告邓某于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年六月十九日法官助理 高晓娟书记员 方 英
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢598号 徐炳龙、陈光井： 本院在执行申请执行人徐炳龙与被执行人陈光井民间借贷纠纷［原执行案号：（2011）温永碧执民字第38号］一案中，申请执行人徐炳龙于2011年6月29日向本院提交结案报告，确认被执行人陈光井已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢598号、（2011）温永碧执民字第38号案件执行完毕。 二〇二〇年六月五日
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初920号 原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：刘某，该银行董事长。 委托代理人：王某1，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：郭某1。 被告：盂县利久汇商贸有限公司 法定代表人：蔚某。 被告：山西辰城房地产开发有限公司 法定代表人：祁某，女。 委托代理人：王某2，男，山西九原律师事务所律师。 委托代理人：郭某2，山西省繁峙县人。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告盂县利久汇商贸有限公司、山西辰城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王某1、郭某1、被告山西辰城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王某2、郭某2到庭参加诉讼，被告盂县利久汇商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金980万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告盂县利久汇商贸有限公司于2017年9月28日由山西辰城房地产开发有限公司提供保证担保在盂县农村商业银行股份有限公司营业部借款980万元，约定还款日期为2018年9月27日，现贷款余额为980万元。借款到期后，经我部多次催要未果。 被告山西辰城房地产开发有限公司辩称，1、借款人与担保人名义上是两个公司，实际控制人是侯文清一个人。2、山西辰城房地产开发有限公司的法定代表人（魏富山）和实际控制人（侯文清）均没有以该公司名义对外提供担保的资格。3、签订《最高额保证合同》时，担保人的所有资产已经被太原市中级人民法院查封执行，没有担保行为能力。4、原告和被告盂县利久汇商贸有限公司恶意串通，损害了山西辰城房地产开发有限公司利益，《最高额保证合同》应当无效。5、本案所涉借款行为人涉嫌诈骗罪和骗取贷款罪，请求中止审理，将本案卷宗移送至有管辖权的公安机关立案侦查。 被告盂县利久汇商贸有限公司未到庭亦未提交答辩意见及证据材料。 根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：2017年9月28日，被告盂县利久汇商贸有限公司作为借款人与贷款人原告山西盂县农村商业银行股份有限公司签订了《授信合同》、《流动资金贷款合同》。贷款合同约定：由原告向盂县利久汇商贸有限公司提供贷款9800000元，贷款用途为续贷，贷款期限自2017年9月28日至2018年9月27日，贷款年利率为9.00%，还款方式为按月结息。违约责任逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%。对贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定加收复利。同日，被告山西辰城房地产开发有限公司作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》。合同约定，由山西辰城房地产开发有限公司对盂县利久汇商贸有限公司向原告的贷款承担连带保证责任。保证期间为二年，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。上述合同签订后，原告向被告盂县利久汇商贸有限公司发放贷款9800000元。借款期限届满后，盂县利久汇商贸有限公司未履行偿还义务，保证人山西辰城房地产开发有限公司未尽承担保证义务。截止2018年9月27日到期累计欠息98000元，已于2018年9月30日前结清欠息。2018年9月30日到2020年5月25日，产生逾期利息2219700元。 本院认为，被告山西辰城房地产开发有限公司在庭审中所述辩称以及提交的的证据不能影响贷款合同和担保合同的效力。原告与被告盂县利久汇商贸有限公司签订的《流动资金贷款合同》以及与被告山西辰城房地产开发有限公司签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事合同，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。原告已依约履行了贷款发放义务，被告盂县利久汇商贸有限公司应当按照合同规定期限和方式归还借款本息。其拖欠未还已构成违约，应依法承担继续偿还借款本息的民事责任。现原告要被告盂县利久汇商贸有限公司，保证人山西辰城房地产开发有限公司偿还借款本金及利息，理由正当，符合法律规定，应当予以支持。被告山西辰城房地产开发有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告盂县利久汇商贸有限公司追偿。被告盂县利久汇商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告所陈述意见及证据材料进行辩驳的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盂县利久汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金9800000元并支付利息2219700元。 二、被告山西辰城房地产开发有限公司对被告盂县利久汇商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告盂县利久汇商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93918元，由被告盂县利久汇商贸有限公司、山西辰城房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 孙  逊 人民陪审员 张 虎 牛 人民陪审员 梁 晓 慧 二〇二〇年六月十一日 法官 助理 （武亚娟 书 记 员 高  达
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3544号 原告：许某。 被告：唐某。 本院在审理原告许某与被告唐某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初958号原告:河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路**，统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人:李建兵，董事长。委托诉讼代理人：董玉轩，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张继增，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:姚慧峰，男，汉族，1978年3月27日生，住河南省荥阳市。被告:张文华，男，汉族，1966年12月7日生，住河南省中牟县。被告：河南盈盛投资担保有限公司，住，住所地：开封市金明区大梁路****一社会信用代码：91410211568602530Y。法定代表人：杨军，总经理。本院在审理申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告姚慧峰、张文华、河南盈盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告姚慧峰、张文华、河南盈盛投资担保有限公司银行存款362万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告姚慧峰、张文华、河南盈盛投资担保有限公司银行存款362万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乔启东人民陪审员  王松灿人民陪审员  邱予川二〇二〇年六月十六日书 记 员  李亚辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19208号原告：广东嘉福国际大酒店有限公司，住所地广州市越秀区广州大道**16C05自编A08。法定代表人：黎峰，总经理。委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。被告：郑为章，男，1968年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。委托诉讼代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。原告广东嘉福国际大酒店有限公司诉被告郑为章劳动争议一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马千里、被告郑为章及其委托诉讼代理人吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认被告是属于自行离职，与原告的劳动关系自动解除，原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金44166.7元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2020年1月向原告请假回家，请假25天到2月9日止。被告在请假到期后并没有回原告单位报到上班，被告的行为属于自动离职。原告后来在2020年2月份联系被告回来上班和领取1月份工资，但被告一直没有回原告单位上班，并认为是原告单方解除劳动合同，要求原告支付经济补偿金。被告的这种行为，属于其本人自动离职，以原告单方解除劳动合同为由提出的经济补偿金请求与事实不符，于法无据。被告辩称：同意仲裁的认定和结果。经审理查明：被告于2010年3月4日入职原告处，工作岗位系木工。被告最后工作日为2020年1月15日，后休假至2020年2月9日。2020年2月11日，被告作为申请人，以原告为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年4月8日作出穗劳人仲案[2020]1527-1529号《仲裁裁决书》，裁决：一、裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2020年1月1日至2020年1月15日期间工资1883.71元；二、裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿金44166.7元等。原告不服上述仲裁结果，遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告表示：被告上班到2020年1月15日，后面是请假到2020年2月9日，2020年1月31日公司通知被告尽快回到公司进行结算工资，公司即将被收购，2020年2月4日被告就回去公司找法定代表人黎峰谈补偿的问题，后黎峰说全公司的员工均补偿一个月，我方不同意。2020年2月6日被告有回去公司领2019年12月的工资，后和黎峰协商不了。被告在2020年2月11日上午去了公司准备协商赔偿的问题，发现公司已经贴了封条，说已经有新地址去了广州大道北，后多次电话通知，说让我方写辞职，发放补助金和一月份的工资。原告则表示:办公地点有进行调整，租赁合同到期了，所以就更换了办公地点，是否有收购代理人不清楚，我方与被告一直在协商工作岗位调整的事情。另，原告为证明其通知被告回来上班和领取一月工资，提交短信截图作为证据。对此，被告认为短信内容只是告知被告回去领取工资，并无安排新的工作岗位。另，双方当事人共同确认被告离职前十二个月的平均工资为4416.67元。本院认为：首先，仲裁裁决确定原告应向被告支付2020年1月1日至2020年1月15日期间工资1883.71元，双方均未就此提起诉讼，故应视为双方无异议，本院直接予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金问题。被告未提起诉讼，应视为认可仲裁作出的原告提出且经双方协商一致解除劳动关系的事实认定；而原告主张被告系自动离职，但其既未有证据证明催促被告上班，亦未提交证据证明通知被告工作岗位调整，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。因此，原告应向被告支付解除劳动关系的补偿金44166.7元（计算公式：4416.67元/月×10个月）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，原告广东嘉福国际大酒店有限公司一次性支付被告郑为章2020年1月1日至2020年1月15日期间工资1883.71元；二、本判决生效之日起三日内，原告广东嘉福国际大酒店有限公司一次性支付被告郑为章解除劳动关系的经济补偿金44166.7元；三、驳回原告广东嘉福国际大酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东嘉福国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年六月二十三日书记员  曹祖麟法庭记录张美琪
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执恢196号之四 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地：济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，男，该支行职工。 被执行人：苑修建，男，生于1980年9月4日，汉族，农民，住济南市长清区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人苑修建融借款合同纠纷一案中，于2020年4月26日向被执行人苑修建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人苑修建具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苑修建在财付通支付科技有限公司某某账户内存款人民币3878.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹立新 二〇二〇年六月五日 书记员  杨 军
四川省乐至县人民法院 脱 管 不 计 入 矫 正 期 限 决 定 书 (2020)川2022刑更3号 罪犯毛光兵，男，1985年7月13日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，户籍地及住址乐至县。 2020年4月10日，重庆市渝北区人民法院作出了（2020）渝0112刑初312号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人毛光兵拘役三个月，缓刑五个月。原判已发生法律效力并交付执行。乐至县司法局于2020年6月3日向本院提出对罪犯毛光兵脱管18日期间不计入社区矫正期限书面建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关乐至县司法局提出，罪犯毛光兵未按规定在2020年4月22日起十日内到乐至县司法局报到，经电话、实地查找，下落不明，自2020年5月3日起脱离监管，至2020年5月21日电话报到时，其脱离监管共18日，建议对其脱管期间不计入社区矫正期限（执行刑期）。 经审理查明：罪犯毛光兵因盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，毛光兵于2020年4月10日收到判决书并未提出上诉。重庆市渝北区人民法院向罪犯毛光兵送达了执行通知书及接受社区矫正告知书，告知毛光兵应缓刑考验期限自2020年4月22日起至2020年9月21日止，应于判决书生效后十日内到户籍所在地县级司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。乐至县司法局社区矫正执法大队于2020年4月29日起多次电话联系毛光兵，毛光兵的手机均处于关机状态，2020年5月8日电话联系乐至中和场镇金钟魏家坝村村主任王光辉，5月12日、5月14日，电话联系重庆渝北区人民法院刑庭，请求协助联系毛光兵，均未果。2020年5月15日，到毛光兵的户籍所在地实地查找，了解到毛光兵在重庆务工，地址不详。2020年5月18日电话联系毛光兵的姐姐毛某，让毛某向毛光兵转告违反社区矫正规定的法律后果。2020年5月21日毛光兵主动电话联系乐至县社区矫正中心工作人员，并于次日报到，纳入社区矫正监督管理。乐至县司法局社区矫正执法大队对毛光兵进行了教育谈话，其脱离监管日期从2020年5月3日起至2020年5月21日，共计18日。 上述事实，有重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112刑初312号刑事判决、执行通知书、罪犯结案登记表、罪犯执行社区矫正告知书、社区矫正对象基本信息表、身份证复印件、乐至县司法局电话记录、调查笔录、社区矫正报到通知书、社区矫正对象报到情况记录表、纳入社区矫正的决定、教育谈话记录、情况说明、乐至县检察院纠正违法通知书、提请不计入矫正期限审核表、不计入社区矫正期限建议书等证据证实。 本院认为，罪犯毛光兵违反社区矫正有关规定，未按时到乐至县司法局报到接受社区矫正，脱离监管时间18日，其脱离监管的期间应不计入社区矫正期限。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、《四川省社区矫正实施细则》第八十二条、第八十三条、第八十四条的规定，决定如下： 罪犯毛光兵从2020年5月3日起至2020年5月21日脱离监管的期间共计18日，不计入矫正期限。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长  龙建平 审判员  杨 光 审判员  王明霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王春蓉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902财保42号   申请人：京能电力科技环保有限公司。   法定代表人：佟某，任执行董事。   委托诉讼代理人：宫某、贾某，内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所律师。   被申请人：乌兰察布中联水泥有限公司集宁分公司。   法定代表人：孙某。   申请人京能电力科技环保有限公司于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乌兰察布中联水泥有限公司集宁分公司在中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行开立的账户（账号为：×××）内的存款3615947.25元。申请人京能电力科技环保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人乌兰察布中联水泥有限公司集宁分公司在中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行开立的账户（账号为：×××）内的存款3615947.25元，期限截止到2021年5月28日。   案件申请费5000元，由申请人京能电力科技环保有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 朱晓霞     二〇二○年五月二十九日   书记员 夏 天
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初468号原告：李秋石，男，1995年8月15日出生，汉族，住甘肃省文县。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晓楠，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。被告：温帅强，男，1996年3月9日出生，汉族，住河南省偃师市。原告李秋石与被告温帅强委托合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋石的委托诉讼代理人刘志恒、被告温帅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋石向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还款项100000元及利息（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至款项实际退还完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。被告温帅强辩称，他与原告是战友。新疆伊宁一叫王**的人称其领导有办驾照的名额，让答辩人找人办驾照，答辩人就找了原告等人。到2018年8月驾照一直办不出来，答辩人积极报警并向原告等人退钱。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：在得知被告温帅强可以不用考试就能为人办理驾照的情况后，原告李秋石从2018年1月份起，陆续向温帅强支付办证费用155000元，委托温帅强为其及亲戚办理驾照。因到2018年8月份未能给原告办理驾照，温帅强同意给原告退款，并陆续退还原告55000元。剩余的100000元至今未退还。本院认为，依照《机动车驾驶证申领和使用规定》，个人申领机动车驾驶证（驾照）要符合相关驾驶年龄、身体条件等规定，还要通过学习、训练，考核完成，才能获得交警部门颁发的驾照。原告向被告支付费用，委托被告为其办理驾照事务，但被告所谓的办理驾照不需考试，明显违反《机动车驾驶证申领和使用规定》，事实上被告也没有为原告办理驾照，故双方之间的委托合同依法应认定为无效合同。合同无效，被告收取原告的办证费用，依法应返还给原告，故原告主张被告退还其剩余的100000元，合法有据，本院予以支持。原告轻信被告能通过不正当手段办理驾照，并交付大量费用，自身也存在过错，对于其利息请求，本院不予支持。温帅强辩称钱都交给了案外人王**，且已报案等事由，认为自己不应偿还，但没有任何证据予以证明，且原告是在被告承诺负责才将钱交给被告，故对其所辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条规定，判决如下：一、被告温帅强于判决生效之日起十日内向原告李秋石退还100000元。二、驳回原告李秋石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告温帅强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郑彦晓二〇二〇年六月三日书记员  赵 晓
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1863号之一申请人：张海清，男，1966年6月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请人：马晓香，女，1968年8月21日出生，汉族，住址同上。被申请人：湖北省襄阳市航运总公司，住所地：襄阳市樊城区丹江路**。申请人张海清、马晓香诉被申请人湖北省襄阳市航运总公司追偿权纠纷一案，申请人张海清、马晓香于2020年6月5日申请财产保全，请求人民法院依法查封登记在被申请人湖北省襄阳市航运总公司名下位于襄阳市樊城区大庆东路，面积4241.4平方米的土地（土地证编号：襄樊国用2006第321006007—1号）以及襄阳市樊城区丹江路28幢1层1室、29幢、30幢1-2层1室、31幢1室1层、32幢1层1室的房屋（产权证号：樊城区××号）。申请人张海清、马晓香以其名下共同共有的位于襄州区航空路南长安市场四巷5号2层01室，房权证号：鄂（2020）襄州区不动产权第00035**房屋，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张海清、马晓香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人湖北省襄阳市航运总公司名下位于襄阳市樊城区大庆东路，面积4241.4平方米的土地（土地证编号：襄樊国用2006第321006007—1号）以及襄阳市樊城区丹江路28幢1层1室、29幢、30幢1-2层1室、31幢1室1层、32幢1层1室的房屋（产权证号：樊城区××号）。查封期限为三年，自有关部门收到本裁定书之日起计算。在冻结查封期限届满前，由申请人提前二十日向本院递交续行查封申请，如果没有递交续行查封申请，导致该财产没有被续行查封的，由申请人承担由此产生的不利后果。二、查封申请人张海清、马晓香名下共同共有的位于襄州区航空路南长安市场四巷5号2层01室，房房权证号：鄂（2020）襄州区不动产权第00035**屋。查封期限为三年，自有关部门收到本裁定书之日起计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 飞二〇二〇年六月十一日书记员 郭雪娇
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初123号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区*********。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：谭嘉奇，男，1993年12月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************737。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告谭嘉奇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告谭嘉奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭嘉奇立即偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡（卡号：404**********867）本金32011.6元，利息1189.66元，违约金1717.1元，手续费795.6元，合计35713.96元（计至2019年9月17日）及从2019年9月18日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息、违约金[上述利息、违约金均按《中国人民银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2.判令本案诉讼费用由被告谭嘉奇负担。事实和理由：被告于2015年6月25日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，经原告批准向被告发放信用卡404**********867。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告流水明细显示，被告最后一次还款日期是2019年3月21日，还款金额是5000元，被告目前拖欠6期还款。至上一账单日2019年9月17日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠原告信用卡透支本金32011.6元，利息1189.66元，违约金1717.1元，手续费795.6元，合计35713.96元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、违约金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告谭嘉奇未作答辩。经审理查明，2015年6月25日,被告谭嘉奇向原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行申领信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告申领的信用卡卡号为404**********867，额度为32400元。2015年7月7日领卡后，多次持卡消费使用，但未能按时还款。至2019年9月17日止，被告拖欠信用卡透支款本金32011.6元，利息1189.66元，违约金1717.1元，手续费795.6元，合计35713.96元。原告经催收未果遂诉至本院。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2019年9月17日止，被告拖欠信用卡透支款本金32011.6元，利息1189.66元，违约金1717.1元，手续费795.6元，合计35713.96元，事实清楚，证据充分，本院应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，支付2019年9月18日起至还清款时止的利息、违约金给原告。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭嘉奇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡透支款本金32011.6元和利息、违约金、手续费[至2019年9月17日止的利息1189.66元，违约金1717.1元，手续费795.6元，从2019年9月18日起至还清款时止按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告谭嘉奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  林声洪人民陪审员  李宗挽二〇二〇年六月五日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初829号原告：阳卷，女，1982年2月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*****************，公民身份号码：*30************52X。被告：林进宁，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区******，公民身份号码：441**3198*********。原告阳卷与被告林进宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳卷到庭参加诉讼，被告林进宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳卷向本院提出诉讼请求：1.判决被告林进宁偿还借款本金50000元及利息（从2019年12月3日起计至付清借款时止，按年利率6%计算，暂计至2020年3月19日止约为880元）给原告阳卷；2.本案诉讼费用由被告林进宁负担。事实和理由：原、被告相识。被告以经济困难为由，于2019年11月20日向原告借款50000元，约定于2019年12月1日还款20000元，2019年12月2日还款30000元，并出具一份《借条》给原告。但借款到期后，被告分文未还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告林进宁未作答辩。经审理查明，被告林进宁因需要，于2019年11月20日向原告阳卷借款50000元，定于2019年12月1日还款20000元，余下30000元，定于2019年12月2日一次性还清，没有书面约定借款利息，并出具1张《借条》给原告收执。借款逾期后，原告经多次催收未果，遂于2020年3月31日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，原告阳卷与被告林进宁之间的关系是民间借贷关系。被告向原告借款50000元，有被告签名确认的《借条》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款逾期后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务，现原告请求被告偿还借款50000元，本院予以支持。由于原告未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故原告请求利息从2019年12月3日起按年利率6%计算，有理，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林进宁欠原告阳卷借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年12月3日起按照年利率6%计至还清款时止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告林进宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  林声洪人民陪审员  冯定创二〇二〇年六月二十三日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初197号原告：朱梅香，女，1953年7月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告：梁鹏春，女，1976年12月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：黄嘉慧、赵少伟，均是北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景华****正点商务**。法定代表人：黄国伟。原告朱梅香、梁鹏春诉被告斜阳里养老产业投资有限公司（以下简称：斜阳里公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁鹏春及其委托诉讼代理人黄嘉慧到庭参加诉讼，被告斜阳里公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《不动产买卖合同》；2、判令被告向原告退还购房款340000元、税费20379元及利息（利息按360379元为计算基数，依中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准上浮30%，从2017年9月20日起算至被告还清所有款项之日止）；3、请求判令被告赔偿经济损失9万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，经广州大牌信息科技技术咨询服务有限公司宣传及介绍，原告向被告认购了位于广州市荔湾区文昌南路XX号XX房，签订了不动产买卖合同，总价670000元。原告于2017年5月21日向被告支付定金5000元，2017年7月2日支付首期款135000元，2017年9月20日支付首期房款200000元、税费20379元，共计34万元购房款和20379元税费。剩余的33万元通过贷款支付。在此过程原告向广州大牌信息技术咨询服务有限公司支付了团购服务费9万元。2018年4月，经其他业主告知，被告原来的销售地点已经人走楼空，被告的行为已涉嫌诈骗，而且失联无法办理过户手续，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告斜阳里公司没有答辩。经审理查明：2017年5月21日和7月2日，原告向广州大牌信息科技技术咨询服务有限公司分别支付了斜阳里星阁E1团购服务费50000元和40000元。2017年9月20日，原告与被告斜阳里公司签订《不动产买卖合同》，当中约定：原告以670000元的总价购买广州市荔湾区文昌南路XX号XX铺;原告于2017年5月21日前支付定金50000元、2017年6月20日前支付首期楼款90000元、2017年7月20日前支付首期楼款50000元、2017年8月20日前交付首期楼款50000元、2017年9月20日前交付首期楼款100000元楼价，余款33万元原告应在签订本合同之日起3个工作日内，自行与相关向银行申请贷款，自原告提供相关银行出具的同意贷款证明书及书面递件通知书后20个工作日内，原、被告向广州市荔湾区房地产交易登记中心申办该不动产的交易过户手续。楼价余款在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入被告指定开设的账户内，原告需在2017年6月25日前交付预收代缴税费、手续费20379元;原告延期付款的，按天按需付款金额的千分之三计算违约金直至付款为止，原告延期付款超过15天的，被告有权解除合同等内容。原告根据上述《不动产买卖合同》共向被告支付了购楼款340000元和税费20379元，其中于2017年5月21日支付定金5000元、2017年7月2日支付楼款135000元、2017年9月20日支付楼款200000元和税费20379元。原告于2020年1月1日起诉要求解除合同，本院于2020年2月14日向被告公告送达诉状副本。虽然被告没有答辩和提交证据，但是原告没有证据证明是由于被告的原因导致原告对购楼余款33万元向银行贷款失败。原告对购楼余款33万元至今未付，被告也没有向原告交付商铺。案涉商铺目前没有抵押权登记、没有预告登记、不存在查封登记或者其他限制处分的记录。再查明，被告斜阳里公司在销售广州市荔湾区文昌南路88号其他商铺的过程中，因逾期交楼、逾期办证等问题与众多购房人发生纠纷，从2018年1月起陆续被诉至本院，在本院的胡晓〔案号：（2018）粤0103民初1511号〕、邹顺英〔案号：（2018）粤0103民初1867号〕等生效判决中判决解除合同、斜阳里公司退回购房款及承担违约责任等义务。本院认为：虽然原告与被告斜阳里公司签订《不动产买卖合同》，向该公司购买广州市荔湾区文昌南路XX号XX铺是其真实意思表示，原告前期也依约交付了部分购房款和税费，但是后期原告发现被告斜阳里公司在销售该项目的其他房屋中存在违约行为被法院判决解除合同并承担违约责任，原告出于自我保护没有交付余款，并诉至本院请求解除合同。本院在2020年2月14日发出公告送达原告的起诉状副本，被告对原告的诉求没有答辩及提出能够继续履行合同的意思表示和相关证据，故本院依法确认上述《不动产买卖合同》自本院公告送达（即2020年4月15日）之日解除。合同解除，被告斜阳里公司应当退还原告已付购房款340000元、税费20379元及其利息。对于原告要求被告支付违约金的请求，按照《不动产买卖合同》中对有关付款和过户办证的约定，原告在合同的履行过程中属于先履行债务的一方，而原告后期没有依约履行支付购房余款的义务，虽然原告没有付款的行为属于法律规定在对方存在经营状况严重恶化、丧失商业信誉、丧失履行能力的情形下中止履行的行为，继而行使合同解除权，但是这种解除合同并非属于被告出现合同违约行为而解除合同，而且原告在本案未能够提供被告违约的证据，故原告要求被告支付违约金的请求没有合同依据和法律依据，本院对此不予支持。关于被告斜阳里公司应否赔偿团购服务费90000元的问题，因原告在本案没有证据证明被告违约，且该款由广州大牌信息科技技术咨询服务有限公司收取，原告与广州大牌信息科技技术咨询服务有限公司之间的团购服务费属另一法律关系，原告应另循途径解决，本院对原告的此项诉请不予支持。被告斜阳里公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告朱梅香、梁鹏春与被告斜阳里养老产业投资有限公司签订的《不动产买卖合同》于2020年4月15日解除。二、在判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告朱梅香、梁鹏春退还广州市荔湾区文昌南路XX号XX铺的购房款340000元和税费20379元。三、在判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告朱梅香、梁鹏春支付购房款340000元和税费20379元的利息（从2020年4月15日起至付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回原告朱梅香、梁鹏春的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10500元，由原告朱梅香、梁鹏春负担2050元，被告斜阳里养老产业投资有限公司负担8450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 邓    彪人民陪审员 罗    虹人民陪审员 蔡  锦  城二〇二〇年六月十二日书 记 员 刘卿翼邹贤宇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3458号 原告：李某某。 被告：高某某。 本院在审理原告李某某与被告高某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初1058号原告：吕某，男，1934年11月26日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：王某。被告：邹某，女，1945年1月2日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某与被告邹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  杨林华二〇二〇年六月十日书记员  王俐力
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3563号 原告：陈某。 被告：汪某某。 本院在审理原告陈某与被告汪某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初2448号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路**。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：袁金玲，女，1973年12月19日出生，汉族，住新郑市。被告：罗军委，男，1973年5月2日出生，汉族，住新郑市。被告：李红宾，男，1976年4月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王和平，男，1978年4月18日出生，汉族，住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告袁金玲、罗军委、李红宾、王和平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告在本院依法送达受理案件及缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王留成二〇二〇年六月十二日书记员  付焕杰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1763号之二解除保全申请人：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人：盛春德，该公司董事长。被申请人：江苏中核宝原建设有限公司(曾用名:江苏宝嘉建设集团有限公司),住所地沛县杨屯镇府前大道北侧镇政府院内法定代表人：肖晓东。解除保全申请人徐州中联混凝土有限公司与被申请人江苏中核宝原建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）苏0303民初1763号民事裁定，裁定冻结被申请人江苏中核宝原建设有限公司名下银行存款350000元或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年6月16日，申请人徐州中联混凝土有限公司申请解除对被申请人江苏中核宝原建设有限公司名下财产350000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人徐州中联混凝土有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏中核宝原建设有限公司名下财产350000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏雪梅二〇二〇年六月十八日书记员  宋神保
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初758号原告：张青霞，女，回族，1975年1月24日生，住西宁市。委托诉讼代理人：董佳维，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏立鸿建筑机械租赁有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区羊达乡朗仲村**，统一社会信用代码：91540125MA6TC6R242。法定代表人：邹小林，职务不详。本院在受理原告张青霞诉被告西藏立鸿建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条志规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   达  娃二〇二〇年六月一日书  记  员   米玛顿珠
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异79号案外人：高磊，男，1987年12月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。保全申请执行人：么立志，男，1988年5月12日出生，汉族，住天津市蓟州区渔阳镇东方明珠苑**楼**。保全被申请人：张衡，男，1995年3月5日出生，汉族，住天，住天津市宝坻区高家庄镇朝霞街后莲花村**7牌**div>本院在执行么立志与张衡、张宗国买卖合同纠纷一案过程中，案外人高磊于2020年6月9日对本院冻结张衡名下的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人高磊于2020年6月15日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人申请撤回执行异议是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人高磊撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金铭审判员  王 利审判员  陈跃利二〇二〇年六月十五日书记员  陈馨蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条第十三条执行异议、复议案件审查期间，案外人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终167号 上诉人（原审原告）林某某，女。 被上诉人（原审被告）梁山县拳铺镇人民政府，住所地梁山县拳铺镇泰福路**。 法定代表人庄保振，镇长。 上诉人林某某与被上诉人梁山县拳铺镇人民政府行政赔偿一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告在梁山县拳××镇××村建设房屋。被告于2017年6月6日向原告送达梁拳改字（2017）第7号《拳铺镇行政执法限期改正通知书》一份，2017年6月10日被告作出梁拳拆决字（2017）第7号《拳铺镇行政执法限期拆除决定书》一份，2017年6月29日，被告对原告在建房屋实施了强制拆除行为并损坏其他物品一宗。原告于2017年10月25日提起行政诉讼，要求确认被告的拆除行为违法。梁山县法院作出（2017）鲁0832行初51号行政判决书，确认被告梁山县拳铺镇人民政府拆除原告林某某房屋的行为违法，该判决已发生法律效力。另查明，2019年2月13日，原告申请对其房屋损失进行评估。2019年4月25日济宁伟业价格评估有限公司作出济伟价评字（2019）第1904009号《价格评估结论书》，该结论书记载“评估人员到现场进行勘验与了解，该房屋已被拆除无法对原有状况勘查，经与当事人了解，该拆除的房屋设计三层，占地面积为178平方米，房屋长17.8米，宽10米。墙体为砖混墙体，当时砖混墙体垒至3米高，4面墙已砌筑完毕，未浇筑混泥土圈梁，屋顶。其中：还有损坏的31000块红砖、大帐篷一顶、小帐篷一顶，太阳伞，沙管井及自动抽水泵等物品”。原告被拆的房屋价格评估结论为：64520元，其中：房屋51620元、红砖9300元、大帐篷一顶2000元、小帐篷一顶300元、太阳伞一个200元、沙管井修复500元、自吸泵450元、进水系统150元。原告支付评估费3300元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，涉诉拆除行为原告已提起行政诉讼，并已确认拆除行为违法且发生法律效力，故原告具备本案诉讼主体资格且其提起行政赔偿诉讼符合受理条件。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条之规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。第三十二条之规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条之规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金……。本案中，原告的涉诉财物中大帐篷一顶、小帐篷一顶，太阳伞，沙管井及自动抽水泵等物品属于原告的合法财产，根据上述法律规定，原告的该财物受法律保护。被告拆除房屋时未妥善保管、未及时交接搬出的财物，致原告的财物（大帐篷一顶、小帐篷一顶，太阳伞，沙管井及自动抽水泵等物品）损害，应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，根据上述法律规定，原告未能提供有效证据证实其对涉诉土地享有合法的使用权，且其未经批准擅自在涉诉土地上建设房屋，其行为已经违反了相关法律规定，即原告未能举证证明其被拆除的房屋系其合法财产，故原告请求被告赔偿原告房屋损失，应不予支持。被告拆除行为已被确认违法，故被告仅对拆除行为中不能重复利用的建筑材料部分即损坏的红砖31000块承担赔偿责任。综上，原告的经济损失为：红砖9300元、大帐篷一顶2000元、小帐篷一顶300元、太阳伞一个200元、沙管井修复500元、自吸泵450元、进水系统150元，共计12900元，被告应对上述原告的损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十二条第一款、第三十六条（三）（四）项之规定，判决被告梁山县拳铺镇人民政府于判决生效后五日内赔偿原告林某某经济损失12900元；二、驳回原告林某某其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告梁山县拳铺镇人民政府负担，评估费用3300元，由原告林某某负担2640元，被告梁山县拳铺镇人民政府负担660元。 上诉人林某某不服一审判决，以一审判决认定事实错误、行政机关应当对被诉行政行为合法性承担举证责任为由，向本院提起上诉。请求二审法院支持改判增加上诉人房屋损失64520元的诉讼请求。 被上诉人梁山县拳铺镇人民政府在二审中没有提交书面答辩意见。 原审案卷电子卷宗及各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题是，上诉人林某某涉案所建房屋是否应当按照合法房屋进行赔偿。从本案双方当事人提供的证据来看，上诉人林某某并没有提供充分、有效的证据来证明其所建房屋是经过合法批准或者正在履行正当审批手续；也没有提供充分的证据证明其对涉案的土地拥有合法的使用权。因此，原审法院以上诉人未能证实其对涉诉土地享有合法的使用权，且其未经批准擅自在涉诉土地上建设房屋，违反法律规定，不能证明其被拆除的房屋系合法建造，最终确认其损失共计为12900元（建筑材料成本损失）并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人林某某的上诉请求，证据理由和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年六月十日 书记员  楚亭亭
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0107民初8969号 原告：罗婷，女，汉族，1982年6月5日出生，住重庆市渝中区。 原告：黄敏，女，汉族，1955年7月28日出生，住重庆市江**。 二原告委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：向明亨，男，汉族，1951年2月4日出生，住重庆市渝中区。 被告：黄密西，女，汉族，1950年12月29日出生，住重庆市渝中区。 被告：重庆庆诚电子制品厂，住所地重庆市北碚区水土镇玉皇街**附**，统一社会信用代码91500107203516883P。 法定代表人：黄家瑞，董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。 罗晓春诉被告向明亨、黄密西、重庆庆诚电子制品厂（以下简称庆诚电子）民间借贷纠纷一案，审理中罗晓春死亡，本院通知其继承人罗婷、黄敏参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗婷及二原告共同委托诉讼代理人曾晖，三被告共同委托诉讼代理人叶刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗婷、黄敏向本院提起诉讼请求：1.被告向明亨、黄密西立即偿还原告借款本金50万元；2.被告向明亨、黄密西向原告支付从2014年8月28日起至2019年2月28日止拖欠的利息54850元；3.被告向明亨、黄密西向原告支付从2019年3月1日起至付清借款本金时止的利息（利息以50万元为基数，按月利率1%，计算至还清借款本金时止）；4.被告向明亨、黄密西向原告支付违约金5万元；5.被告向明亨、黄密西向原告支付原告为实现本案债权聘请律师的费用5万元；6.被告向明亨、黄密西承担本案诉讼费用；7.被告庆诚电子履行连带保证责任，对被告向明亨、黄密西的上述债务及费用，向原告支付全部款项。 事实及理由：2014年8月28日，原告与三被告签订《担保借款协议》，约定原告向被告向明亨、黄密西出借人民币50万元，并约定了借款期限、利息及违约责任。被告庆诚电子自愿为上述借款承担连带保证，保证期限为履行期限届满后五年。后经原告催收未果，故诉至法院。 被告向明亨辩称，与原告签订借款合同是事实，但是没有履行，钱被黄密西拿走了，故应驳回原告对向明亨的诉讼请求。原告未经本人同意把钱拿给黄密西，且黄表示只收到37万元。 被告黄密西辩称，收到37万元是事实，自己给原告说把钱打到自己账上，用于归还其他债务。后来陆续还款，用于归还部分本金。 被告庆诚电子辩称，虽然公司签订了担保协议，但由于向明亨没有收到钱，合同未履行，所以不存在担保关系。 经审理查明，2014年8月28日，罗晓春（甲方）与被告向明亨(乙方）、庆诚电子（丙方）签订《担保借款协议》，约定乙方向甲方借款50万元，借款期限从2014年8月28日起，借款利息为月息1%，到期一次性还本付息；乙方必须在约定时间支付借款本息，否则还应支付对方违约金为借款本金的10%；丙方自愿为乙方的债务承担连带保证，保证期限为乙方履行期限届满之日起五年。罗晓春和向明亨分别作为甲方和乙方在协议上签字，被告庆诚电子在丙方担保人处盖章。 同日，罗晓春通过重庆农村商业银行向黄密西转款20万元，通过招商银行向黄密西转款17万元。原告在法庭中陈述当天由三方一起签协议后转的款。同时原告陈述另13万元系现金支付。从2015年8月起至2018年8月，被告黄密西陆续向原告还款共计215150元。 在法庭审理中原告自述，在借款期间，被告向明亨与黄密西系夫妻，被告予以认可。同时被告陈述向明亨与黄密西于2018年离婚。 上述事实，有原告提交的《担保借款协议》、个人汇款凭证、账户明细、招商银行历史交易明细表，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1.被告向明亨是否是民间借贷的相对义务人；2.实际借款金额的多少；3.庆诚电子是否应承担担保义务。 关于被告向明亨是否是民间借贷的相对义务人的问题。2014年2月28日，罗晓春与被告向明亨签订了书面借款协议，并于同日向被告向明亨当时的妻子黄密西转款37万元。被告黄密西则从2015年5月23日起一直持续向原告还款。原告在法庭中陈述签订协议后，几方当事人共同到银行转款，虽未提交直接证据予以证明，但在签协议当天原告即支付了出借款项，在之后的相当长时间之内，向明亨一直没向原告提出异议并要求原告交付借款，明显不符常理。同时，基于向明亨与黄密西当时系夫妻关系，可以合理推定向明亨对借款合同履行情况是明知的，且对黄密西收款是默认的。故原告与二被告的借款关系依法成立，被告向明亨系借款协议的相对人，黄密西在签订合同当天即让原告将款打到其账上，说明对原告与向明亨签订的借款协议是知情并知晓协议内容的，均应对上述债务承担共同还款责任。 关于实际借款金额的问题，《担保借款协议》载明借款金额为50万元，第五条也写明“乙方（即向明亨）签署本协议时，已经收到甲方支付给乙方本协议项下的全部借款”，但原告自述是在协议签订后再到银行转款37万元。另13万元系现金支付，原告没有提交相关证据予以证明，故本院认定实际出借金额为37万元。 《担保借款协议》中仅约定到期一次还本付息，对被告在借期内归还款项的抵充顺序没有约定，根据法律规定，没有约定抵充顺序，借款人的还款应当按照先息后本的顺序进行抵扣，故对黄密西辩称不清楚协议内容，支付的款项均为本金的意见，本院不予采信。同时，由于协议对借款到期期限约定不明，故原告向法院起诉时应视为原告宣布借款期限届满的时间，此时被告即应该向原告履行还款义务。按照月利率1%的标准，截止本案立案之日（2019年4月10日），被告应付利息共计应为204980元，被告黄密西从2015年5月23日起至2018年8月30向原告转款共计215150元，按照先息后本的顺序冲抵后，被告剩余欠付借款本金为359830元。 《担保借款协议》已经成立并生效，被告庆诚电子作为保证人在协议上盖章，应视为其真实的意思表示，故原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告向明亨、黄密西在本判决生效后十日内归还原告罗婷、黄敏借款本金359830元及利息（以未还本金为基数，按月利率1%的标准从2020年4月11日起计算至付清为止）； 被告重庆庆诚电子制品厂对上述向明亨、黄密西的债务承担连带担保责任； 驳回原告罗婷、黄敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13426元，由被告向明亨、黄密西负担11000元，原告罗婷、黄敏负担2426元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  敖 华 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  廖光玉 二〇二〇年六月二十七日 法官 助理  杨文静 书 记 员  王晓秦
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3577号 原告：陈甲。 被告：陈乙。 本院在审理原告陈甲与被告陈乙请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈甲撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3449号 原告：韩某某。 被告：李某某。 本院在审理原告韩某某与被告李某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执4134号之一 申请执行人杨王昌，男，1961年10月28日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人陈行，男，1993年2月14日出生，住湖北省黄冈市武穴市。 申请执行人杨王昌与被执行人陈行请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0324民特409号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨王昌向本院申请强制执行。 2020年5月8日双方当事人自行达成和解协议，分期履行，并申请解除对被执行人失信被执行人名单、限制高消费、布控措施。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 本院（2019）浙0324执4134号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二〇年六月八日 书记员  林建岳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2714号申请人：陈敏，女，1969年9月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：朱鹏飞，男，1990年4月28日生，汉族，住徐州市新城区。本院在审理申请人陈敏与被申请人朱鹏飞民间借贷纠纷一案中，申请人陈敏于2020年6月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人朱鹏飞银行存款132万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱鹏飞银行存款132万元或查封、扣押其他同等价值的财产。保全费5000元，申请人陈敏已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘春燕二〇二〇年六月十七日书记员  刘 铭
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1513号 原告：黎涛，男，生于1970年3月20日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张伟，四川剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡吉明，四川剑宏律师事务所实习律师。 被告：广元汇鑫典当有限公司，公司住所地四川省广元市东坝水榭花都******。 统一社会信用代码：915108006602537160。 法定代表人：赵建平，该公司执行董事。 原告黎涛与被告广元汇鑫典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎涛委托诉讼代理人张伟、胡吉明到庭参加诉讼，被告广元汇鑫典当有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黎涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元，利息108000元（双方约定月利率2%，至借款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年4月24日向原告借款100000元，此笔借款利息付至2017年11月24日，截止2020年2月23日欠付利息54000元；于2015年10月15日向原告借款50000元，此笔借款利息付至2017年11月15日，截止2020年2月14日欠付利息27000元；于2016年4月26日向原告借款50000元，此笔借款利息付至2017年11月26日，截止2020年2月14日欠付利息27000元。原告多次催收被告归还前述三笔借款本金及欠付利息，被告都以各种理由拖延，故原告向法院提起诉讼。 被告广元汇鑫典当有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告广元汇鑫典当有限公司向原告黎涛出具收据一张，内容载明：“借到黎涛现金壹拾万元（100000元）”，2015年10月15日，被告广元汇鑫典当有限公司向原告黎涛出具收据一张，内容载明：“借到黎涛现金伍万元（100000元）”，2016年4月26日，被告广元汇鑫典当有限公司向原告黎涛出具收据一张，内容载明：“借到黎涛现金伍万元（100000元），月利率2%”。被告广元汇鑫典当有限公司原总经理邓文英、会计张贵清、出纳杨华、经手人高勇分别在三份借据上签名，并加盖了广元汇鑫典当有限公司印章。借款后，被告广元汇鑫典当有限公司按月利率2%向原告黎涛支付利息。庭审中原告黎涛陈述2015年4月24日100000元借款利息支付至2017年11月24日，2015年10月15日50000元借款利息支付至2017年11月15日，2016年4月26日50000元借款利息支付至2017年11月26日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告广元汇鑫典当有限公司向原告黎涛借款20万元的事实，有被告广元汇鑫典当有限公司出具的三张借据及利息支付凭证等证据予以证实，足以证实原、被告双方借贷关系合法成立。原告按约定向被告提供借款后，被告即应当按约定履行还款义务，现被告至今未履行，依法应承担违约责任。 对于借款利息问题，由于原、被告约定按月利率2%计息，且被告广元汇鑫典当有限公司已向原告支付部分利息，故被告广元汇鑫典当有限公司对三笔借款应分别自最后一次支付利息次日起按月利率2%支付利息至借款本金还清时止。 由于被告广元汇鑫典当有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，被告放弃了自己的诉讼权利，应视为对原告提交的证据均无异议，由此引起的不利后果应由被告自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告广元汇鑫典当有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告黎涛借款200000.00元及利息（其中50000元自2017年11月16日起计息、另50000元自2017年11月27日起计息，100000元自2017年11月25日起计息，并分别按月利率2%计算至借款本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960.00元，由被告广元汇鑫典当有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇二〇年六月三十日 书记员  李玥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初483号原告：宜兰食品工业股份有限公司，住所地：台湾地区宜兰县苏澳镇新城路**。法定代表人：李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，该局审查员。（未到庭）第三人：卫小荣，男。（未到庭）案由：商标权无线宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第197489号关于第18928374号“小小芭茜及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月16日本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年6月11日被诉裁定认定：一、诉争商标与诸引证商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条所指使用在相同或类似商品上的近似商标的情形。二、诉争商标的注册未构成2014年商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。三、诉争商标不属于2014年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的情形。因此，诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与原告在先申请、注册的诸引证商标构成相同、类似商品上的近似商标，构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定之情形。二、诉争商标“小小芭茜”谐音“小小巴西”，易使公众对产地产生误认，违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：189283743．申请日期：2016年1月19日4．标志：5．核定使用商品（第32类）：无酒精果汁、蔬菜汁（饮料）、无酒精饮料、无酒糖果茶、米制饮料（非牛奶替代品）、奶茶（非奶为主）、耐酸饮料、植物饮料、纯净水（饮料）、苏打水二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告2．注册号：131862413．申请日期：2013年9月4日4．专用期限至：2026年5月27日5．标志：6．核定使用商品（第32类）：啤酒、水（饮料）、无酒精饮料、汽水、花生乳（无酒精饮料）等（二）引证商标二1．注册人：原告2．注册号：131862423．申请日期：2013年9月4日4．专用期限至：2027年2月13日5．标志：6．核定使用商品（第29类）：肉脯、食用水生植物提取物、鱼制食品、肉罐头、以水果为主的零食小吃等（三）引证商标三1．注册人：原告2．注册号：16070013．申请日期：2000年5月9日4．专用期限至：2021年7月20日5．标志：6．核定使用商品（第30类）：茶、谷类制品、米果、豆粉、食盐、酱油、调味品等（四）引证商标四1．注册人：原告2．注册号：69219053．申请日期：2008年8月27日4．专用期限至：2021年7月20日5．标志：6．核定使用商品（第30类）：调味品、酵母、食用芳香剂、家用嫩肉粉等（五）引证商标五1．注册人：原告2．注册号：69341863．申请日期：2008年9月3日4．专用期限至：2024年5月13日5．标志：6．核定使用商品（第30类）：茶、茶饮料、糖、糖果、煎饼、方便面、豆浆等（六）引证商标六1．注册人：原告2．注册号：32535933．申请日期：2002年7月25日4．专用期限至：2023年9月13日5．标志：6．核定使用商品（第30类）：咖啡、茶饮料、糖、糖果、虫草鸡精、饼干等2018年12月14日，原告请求被告宣告第三人诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据（复印件）：1．联合使用商标声明；2．“旺旺小小酥”产品包装平面图、产品包装图片；3．2013-2014年使用“小小”系列商标的经销合同、商品销售发票及与之对应的销售清单；4．2010年1月1日至2015年12月31日“小小”系列品牌广告播出记录；5．“香叮当小小酥”行政处罚书；6．“旺旺、旺仔”品牌所获部分重要荣誉证书等第三人在商标评审程序中未予答辩。2019年8月16日，被告作出被诉裁定。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了以下主要证据：1．引证商标实际使用商品照片；2．相关判决、商标裁定；3．将“巴西”写作“芭茜”的情况。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序、本案诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标是否构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指使用在相同或类似商品的近似商标2014年商标法第三十条、第三十一条所指的“使用在相同或类似商品上的近似商标”，须满足两个条件，其一商品类似，其二商标近似。两者须同时满足，才可能构成上述两条款中所指情形。本案中，诉争商标核定使用的部分商品与引证商标一、五、六所核定的部分商品在功能用途、消费群体等方面相近，分别构成类似商品，但诉争商标标志由图形和文字构成，其中“小小”二字并非处于显著识别部分，与引证商标一、五、六显著区别，故诉争商标与引证商标一、五、六未构成第三十条、第三十一条之情形。诉争商标核定使用商标与引证商标二、三、四所核定使用商标在《类似商品和服务区分表》中属于不同类别，且两者在功能、用途等方面相互区别，不属于相同或类似商品，且诉争商标标志亦与引证商标二、三、四明显区别。故诉争商标与引证商标二、三、四亦不构成第三十条、第三十一条所指情形。因此，诉争商标与引证商标一至六未构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确。二、原告的其余诉讼理由是否成立首先，关于诉争商标的核准注册是否具有2014年商标法第十条第一款第（七）项所指的“欺骗性”，原告提交的证据不足以证明诉争商标标志中的“芭茜”以被我国相关公众普遍认知为国家名“巴西”，且其中的“茜”为多音字。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其次，原告虽未在本案中主张2014年商标法第四十四条第一款，但该条款为原告在评审阶段的理由之一，基于全面审查的原则，本院对其予以审查。本院认为，诉争商标的核准注册不属于该条款所指的“以其他不正当手段取得注册”的情形，被告对此认定正确。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可在本判决送达之日起三十日内、被告国家知识产权局和第三人卫小荣可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  王洪治人民陪审员  燕 云二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3446号 原告：韩某某。 被告：李某某。 本院在审理原告韩某某与被告李某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2429号原告：贝某，女，1963年6月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：邹某，女，1973年2月26日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，系原告的妹妹。被告：曲某，男，1968年7月8日出生，汉族，河北省献县人，住甘肃省酒泉市。原告贝某与被告曲某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹某到庭参加诉讼，被告曲某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告贝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及自2013年12月31日起至本案终结之日的逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、赔偿精神费、电话费、路费4500元。庭审中，原告放弃对利息及精神费、电话费、路费的主张。事实及理由：2013年12月31日，被告因资金周转，从原告处借款60000元，并向原告出具一张借条。原告多次索要无果，遂诉至法院。被告曲某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告因资金周转，从原告处借款，并向原告出具一张60000元的借条，并备注“以前帐清，从2013年12月31号算利息”。本院认为，被告从原告处借款，并向原告出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告曲某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲某偿还原告贝某借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告曲某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 何金慧人民陪审员 王爱玲人民陪审员 陈 君二〇二〇年六月十八日书记员 王雅洁
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初1276号 原告：冯伏云，女，1942年4月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：冯平，男，1967年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系冯伏云之子，代理权限为特别授权代理。 被告：王协民，男1954年4月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：王斌，男，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告冯伏云与被告王协民、王斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伏云及其委托诉讼代理人冯平，被告王协民到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯伏云向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告交通事故赔偿款19000元。事实和理由：2012年2月，王斌驾驶摩托车将原告撞倒，导致原告腿部骨折。后经交警协调，被告同意赔偿原告25000元，并写下欠条，承诺2020年农历十二月二十四日前付清，原告多次上门追讨，被告均以各种理由拒绝还款，故诉至法院。 被告王协民辩称：１．在交警队处理时王斌不在家，让我去，我不在事故现场，不知道前因后果，王斌也没有授权给我，我签的手续王斌不接受；２．交通事故发生到今天九年多了，诉讼时效为一年，已过诉讼时效，且我当时是没有钱给，事故发生后，原告到底找过王斌几次；3．王斌已承担医疗费、护理费等相应的费用，包括医院费中钢板费用有异议； 被告王斌未作答辩，也未向本院提交证据。 原告冯伏云向本院提交如下证据： 证据１，欠条； 证据２，录音资料。拟证明原告及原告的孙子去被告家找被告要钱，以前一直找被告要钱。 被告王协民向本院提交如下证据： 证据１，被告手写的王斌、冯伏云交通事故护理天数； 证据２，王斌、冯伏云交通事故赔偿协议； 证据３，收条； 证据４，医院结算发票。拟证明被告在医院支付了4000元，后又出了8000元，我还请人照顾。 被告王斌未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院对当事人提交的证据作如下认定： 对原告提交的证据，被告没有异议，本院均予以采信。对被告提交的证据１，关于护理天数证据，原告不予认可，本院认为，该证据系被告王协民自行制作，没有原告方签字认可，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予采信。对被告王协民提交的其他证据，因原告方没有异议，本院均予以采信。 本院认定如下事实： 2011年12月20日，王斌驾驶摩托车与冯伏云骑的人力三轮车相碰，造成冯伏云受伤。在冯伏云住院期间，王斌已支付了医药费4000元。2012年2月29日，王斌授权王协民，冯伏云授权冯平就交通事故赔偿进行协商，并达成了《王斌、冯伏云交通事故赔偿协议》，协议约定王斌负责赔偿冯伏云医疗费、护理费等损失29000元，王协民、冯平在协议书上签字。同日，王协民向冯伏云出具了欠条，约定王协民欠冯伏云事故赔偿款25000元，并约定于农历十二月二十四日归还。协议及欠条签订后，王协民于2013年2月8日向冯伏云支付了赔偿款8000元，剩余17000元赔偿款尚未支付。 本案的争议焦点为：一、王斌、冯伏云交通事故赔偿协议是否对王斌有法律效力；二、被告尚欠赔偿款多少元，应当由谁负责偿还；三、原告的起诉是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一，本案中，王协民系王斌父亲，又未分家，其在交通警察主持下，代替王斌处理交通事故赔偿问题，原告方有理由相信其有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，其行为构成表见代理，该代理行为有效。该协议对王斌具有约束力。 关于争议焦点二，被告尚欠赔偿款多少元，应当由谁负责偿还。王协民在答辩中称，护理费应当扣除。因该协议及欠条在出具时，王协民、王斌一方家属提供的护理已经结束，协议中约定的护理费应当是指冯伏云在签订赔偿协议之后产生的护理费，签订协议之后的护理实际是由冯伏云自行解决，因此，王协民主张签订协议之前的护理费从中扣除没有事实依据，且王协民也不能提供有效的证据证明实际产生护理费的金额，故王协民主张的护理费不应抵扣。王斌尚欠赔偿款17000元未支付。另，王协民虽不是交通事故的相对方，但王协民向冯伏云出具了欠条，应视为对案涉赔偿债务的加入，即王协民与王斌应共同向冯伏云支付该笔赔偿款。故本院对原告要求二被告支付交通事故赔偿款的诉讼请求予以部分支持。原告诉求中的赔偿款为19000元，与事实不符，本院不予采信。 关于争议焦点三，原告的起诉是否超过诉讼时效。根据原告方提交的证据以及原告及其代理人、被告当庭陈述，可以证明原告及其家人在被告出具欠条之后，一直没有放弃向两被告催讨赔偿款，故本案的诉讼时效没有超过。 被告王斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王协民、王斌于本判决生效之日起十五日内支付原告冯伏云交通事故赔偿款17000元； 二、驳回原告冯伏云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计138元，由被告王协民、王斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  律伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理罗红 书记员龙怡宏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初21号原告：孔来伟，男，汉族，生于1997年1月14日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：天安财产保险股份有限公司临夏回族自治州中心支公司。住所地甘肃省临夏市城东新区（华磷汽车销售公司展厅）。负责人：张立民，职务：经理。委托诉讼代理人：武晓琴，甘肃久铭律师事务所律师。原告孔来伟与被告天安财产保险股份有限公司临夏回族自治州中心支公司（天安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）甘2923民初1569号民事判决。天安公司不服该判决，向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。临夏回族自治州中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）甘29民终890号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔来伟，被告委托诉讼代理人武晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔来伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆损失赔偿金147318元；2、被告支付自2019年2月25日至确定赔偿款之日期间停车费（每日按85元计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月20日，原告在被告处为原告所有的×××号轿车购买机动车强制责任险、机动车损失险147318元，保险费合计11599.97元。保险期间为2018年12月20日至2019年12月20日止。2019年2月24日，原告驾驶×××号车辆行驶至陈井镇路段时，因雪天路滑，致使车辆撞向路边树木致车辆受损的单方交通事故。原告随即向被告报案，报案后被告认为上述车辆没有维修价值，推定为全损。后被告拒赔。被告天安公司辩称，原告向被告理赔时提交的证据不能说明该车辆刹车失灵撞到大树的事实；原告涉嫌伪造验车车辆，有骗保嫌疑，原告投保时车辆叶子板灯是圆弧形，出险车辆后尾灯呈方形，投保车辆与出险车辆不一致；事故的发生与出险现场不吻合，原告涉嫌伪造事故现场，原告说车辆碰撞物是1.1厘米大树，而本车的大梁及防撞梁受伤部位带有三角畸形，若撞击大树上机盖受伤部位应该是圆形，但本案车辆受伤部位显示槽形。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月20日，原告孔来伟就其所有的×××号轿车向被告天安公司投保机动车商业保险，机动车损失保险金额147318元，保险期间自2018年12月21日零时起至2019年12月20日二十四时止；《机动车商业保险保险单》显示车架号：LBVPS7109ASD71504，厂牌型号：宝马BMW7250JD（BMW325i）轿车。原告交纳相应保险费。2019年2月24日，原告驾驶×××号轿车行驶至永靖县陈井镇路段时，车辆撞向路边树木，发生单方交通事故。原告向被告报案，被告未出现场。之后，被告拒赔。本院委托博弈中立保险公估（北京）有限公司鉴定，该公司作出《评估报告》，评估意见：×××（宝马BMW7250JD（BMW325i））小型轿车损失价值为110447元。上述事实，有保险单、评估报告、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，原告孔来伟向被告天安公司投保，被告同意承保，双方保险合同成立、有效。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应赔偿原告相应损失，评估报告显示原告车辆损失价值110447元，故被告应在保险金额范围内赔偿原告车辆损失110447元，本院对原告的该项诉讼请求，部分予以支持。原告要求被告赔偿停车费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告投保车辆与出险车辆不一致，伪造事故现场的问题。审查认为，原告出险车辆车架号与投保车辆车架号一致，《机动车商业保险保险单》中显示的车辆型号为宝马BMW7250JD（BMW325i），亦与出险车辆一致，且被告并未出现场，故被告的辩称，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司临夏回族自治州中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孔来伟110447元；二、驳回原告孔来伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，由被告天安财产保险股份有限公司临夏回族自治州中心支公司负担2434元，原告孔来伟负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 罗宏源人民陪审员沈吉庆人民陪审员张翠翠二〇二〇年六月十八日书记员 孔        倩        倩
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢19号之五申请执行人：四川元泰祥房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：杜云飞，董事长。被执行人：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地四川省遂宁市大英县。法定代表人：刘仲权，董事长。本院受理四川元泰祥房地产开发有限公司申请执行四川久大蓬莱盐化有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）川0304民初920号民事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司未履行义务。在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于遂宁市大英县蓬莱镇等商业用房32套，并依法委托评估、拍卖，两次网络拍卖均无人竞买而流拍。本院依法对上述16套房屋组织变卖，变卖在京东司法拍卖平台举行，买受人简玲以最高价271520元竞得位于遂宁市大英县蓬莱镇的商业用房、买受人王进以最高价271520元竞得位于大英县蓬莱镇的商业用房、买受人谢德兵以最高价316400元竞得位于大英县蓬莱镇的商业用房、买受人唐春艳以最高价268400元竞得位于大英县蓬莱镇的商业用房、买受人蒋知群以最高价323520元竞得位于大英县蓬莱镇的商业用房、买受人王进以最高价268400元竞得位于大英县蓬莱镇的商业用房、买受人胡小容以最高价271520元竞得位于大英县蓬莱镇的商业用房、买受人蓝艳以最高价230200元竞得位于大英县蓬莱镇的商业用房、买受人李玉芳以最高价242000元竞得位于大英县蓬莱镇的商业用房、买受人蓝涵以最高价222000元竞得位于大英县蓬莱镇的商业用房、买受人蓝秀琼以最高价260900元竞得位于大英县蓬莱镇的商业用房、买受人梁龙辉以最高价250000元竞得位于大英县蓬莱镇的商业用房、买受人吉群华以最高价264900元竞得位于大英县蓬莱镇的商业用房、买受人郑泽利以最高价156000元竞得位于大英县蓬莱镇的商业用房、买受人谭春艳以最高价204600元竞得位于大英县蓬莱镇的商业用房、买受人谭春艳以最高价321700元竞得位于大英县蓬莱镇的商业用房。上述买受人均在规定期限内缴纳尾款，现向本院申请办理过户，经本院审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于遂宁市大英县蓬莱镇的商业用房归买受人简玲所有；登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于大英县蓬莱镇的商业用房归买受人王进所有；登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于大英县蓬莱镇的商业用房归买受人谢德兵所有；登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于大英县蓬莱镇的商业用房归买受人唐春艳所有；登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于大英县蓬莱镇的商业用房归买受人蒋知群所有；登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于大英县蓬莱镇的商业用房归买受人王进所有；登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于大英县蓬莱镇的商业用房归买受人胡小容所有；登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于大英县蓬莱镇的商业用房归买受人蓝艳所有；登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于大英县蓬莱镇的商业用房归买受人李玉芳所有；登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于大英县蓬莱镇的商业用房归买受人所有；登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于大英县蓬莱镇的商业用房归买受人蓝秀琼所有；登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于大英县蓬莱镇归的商业用房买受人梁龙辉所有；登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于大英县蓬莱镇的商业用房归买受人吉群华所有；登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于大英县蓬莱镇的商业用房归买受人郑泽利所有；登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于大英县蓬莱镇的商业用房归买受人谭春艳所有；登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于大英县蓬莱镇的商业用房归买受人谭春艳所有；上述买受人可持本裁定书到财产登记管理部门办理不动产转移登记手续。本裁定送达后生效。审判员  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年六月三十日书记员  王珊
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3387号 申请人：杨某某。 申请人：许某某。 申请人杨某某与申请人许某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人杨某某、许某某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人杨某某、许某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 怡
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民再7号之一 抗诉机关：江西省南昌市人民检察院。 原告（被申诉人）：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地南昌市红谷滩新区丰和北大道**丰和新城北苑**商铺**，统一社会信用代码：913601008583556970。 负责人：熊宇轩，该支行行长。 委托诉讼代理人：管卫兵，该支行职员。 委托诉讼代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601198610456245。 被告（申诉人）：潘冬英，女，1958年12月22日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被告：江西兆丰物业管理有限责任公司，住所地，住所地南昌市青山湖区北京东路南洋花园**社会信用代码。 法定代表人：邹建丰。 被告：熊根金，男，1958年1月8日出生，汉族，住南昌市东湖区。 原告（被申诉人）中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行与被告（申诉人）潘冬英、被告江西兆丰物业管理有限责任公司、被告熊根金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 本案在审理过程中，发现被告熊根金已死亡,原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行于2020年5月27日向本院书面声明“放弃对被告熊根金个人的全部诉讼请求，并放弃追究熊根金所有继承人在遗产继承范围内应承担的所有民事责任，但不放弃追究被告潘冬英在夫妻共同债务范围内所承担的民事责任”。 本院经审查认为，被告熊根金死亡，原告声明放弃追究熊根金所有继承人在遗产继承范围内应承担的所有民事责任，因没有在被告熊根金遗产继承范围内应当承担义务的人，故本院终结原告对被告熊根金的诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案终结原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行对被告熊根金的诉讼。 审 判 长 刘 妍 人民陪审员 王 华 人民陪审员 戴艳芳 二〇二〇年六月一日 书 记 员 黄燕萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼： （一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的； （二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的； （三）离婚案件一方当事人死亡的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1209号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 主要负责人：叶玲,主要负责人。 委托诉讼代理人：刁玫，薛晓丹，福建旭丰律师事务所执业律师。 被执行人：吕志龙，，1975年12月29日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15729号民事判决书，于2020年1月10日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人吕志龙给付借款本金114339.99元及利息、违约金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年6月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吕志龙名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初178号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人林怡（贻）六，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，文盲，从事理发、装修职业，住江西省上饶市广丰区。因涉嫌诈骗罪于2019年12月3日抓获，同月5日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人林怡六犯诈骗罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员朱建辉出庭支持公诉，被告人林怡六到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2011年期间，被告人林怡六以非法占有为目的，谎称自己能办理各种证件，骗取叶某2等人的信任，骗取多人财物。承诺帮叶某2办理土地使用证及房屋所有权证，骗取叶某223000元，并交给叶某2伪造的国有土地使用证及房屋所有权证；承诺帮夏某办理土地使用证，骗取夏某13000元，后来在夏某夫妇的催逼下退还给夏某夫妇5000元；承诺帮忙办理驾驶证，骗取叶某2的弟弟叶某16500元。被告人林怡六在骗取叶某2、叶某1、夏某的钱后，除了交给叶某2伪造的国有土地使用证及房屋所有权证，没有帮本案其他受害人办理承诺的证件。2011年12月份，被告人林怡六更换了手机号码，故意躲藏至外地直至2019年12月3日被公安机关抓获归案。 对以上指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人林怡六以非法占有为目的，诈骗他人财物数额37,500元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人林怡六对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明： 2011年期间，被告人林怡六以非法占有为目的，谎称自己能办理各种证件，骗取叶某2等人的信任，骗取多人财物。被告林怡六以能帮叶某2办理《土地使用证》及《房屋所有权证》为由，骗取叶某2人民币23000元，并交给叶某2伪造的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》；以帮助夏某办理《土地使用证》为由，骗取夏某人民币13000元，后来在夏某夫妇的催逼下退还给夏某夫妇5000元；以帮忙办理驾驶证为由，骗取叶某2的弟弟叶某1人民币6500元。被告人林怡六在骗取叶某2、叶某1、夏某的钱后，除了交给叶某2伪造的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，没有帮本案其他受害人办理过土地使用证和驾驶证等证件。 2011年12月31日原广丰县公安局决定对被告人林怡六诈骗罪立案侦查。 2011年12月份，被告人林怡六更换了手机号码，故意躲藏至外地。2019年12月3日16时许，在浙江省衢州市衢江区被告人林怡六被衢江公安分局民警抓获归案。被告人林怡六归案后通过警方将其携带的20056元按比例退赔给本案被害人叶某2、夏某、叶某1。 被告人林怡六在公诉机关审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人林怡六在法庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，伪造的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，扣押清单、暂扣款回执、搜查笔录、扣押清单、电话簿复印件，上饶市广丰区国土资源局证明，鉴定聘请书、产权证号Ｓ201100125查询结果，违法犯罪记录查询情况说明，常住人口信息表，羁押证明、出所登记表、公安网查询结果；返还受害人回执明细；证人项美芳等人的证言；被害人叶某2、夏某、叶某1的陈述；被告人林怡六的供述与辩解；夏某、林怡六的辨认笔录；同步录音录像；《认罪认罚具结书》等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人林怡六以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人的钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林怡六归案后自愿如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；被告人林怡六承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人林怡六在归案后通过警方退赔了被害人的部分钱款，依法可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林怡六犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年8月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 坚 二〇二〇年六月十日 书记员 颜晓桐
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3381号 申请人：陶某某。 申请人：黄甲。 申请人陶某某与申请人黄甲申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人陶某某、黄甲于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陶某某、黄甲撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯毓坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28616号原告：梁裕高，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************017。被告：谭汝禄，男，1981年5月27日出生，汉族，住广西东兴市***********，公民身份号码450************930。原告梁裕高诉被告谭汝禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告偿还欠款55000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月12日至2019年6月2日期间，被告从原告处微信借走55000元，微信有借款记录，聊天记录，被告立下借条，说好按照借条约定日期前还款。但是借条到期后被告未偿还款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证复印件各1份、借条2份、账单详情截图复印件7份。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：原告分别于2018年10月19日、12月16日，2019年4月11日、4月18日、4月21日、5月8日向被告转账支付了30000元、1000元、2000元、2000元、5000元、15000元，合计55000元。2018年11月30日，被告向原告出具借条一份，确认于2018年11月30日向原告借到20000元，借款期限为1个月，月息为8%。2019年5月7日，被告向原告出具借条一份，确认于2019年5月7日向原告借款35000元，借款期限为1个月，月息为8%。原、被告的部分聊天记录如下：被告：“我们私人的借款可否分期还？你的欠款分四期还，1月份13216元，2月底还10000元，3月底还10000元，4月底还10000元。”原告：“我明天问问法院可不可以延长审理时间，还清就撤诉。”被告：“好的。”庭审中，原告补充陈述：原、被告双方存在多次借款，本案原告主张的借款被告并没有偿还过利息，双方还存在货物买卖关系，后被告用货款抵扣了部分借款，至2020年1月9日，被告尚欠原告43216元未偿还。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉借条是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告也提供了转账凭证证明款项的交付情况，双方之间的借贷关系成立并已生效。被告经本院公告送达开庭传票未到庭抗辩及提供反证，依法应承担不利后果，从双方的聊天记录显示，被告确认尚欠原告43216元未还，该金额与原告陈述的尚欠金额相符，本院采信原告所称，确认被告尚欠43216元未偿还。现借款已逾期，被告应向原告偿还43216元。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭汝禄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款43216元予原告梁裕高；二、驳回原告梁裕高的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费为1175元（原告已预交），由原告负担252元，被告负担923元并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  江慧敏人民陪审员  陈丽霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李季芳