wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终88号上诉人（原审起诉人）黄宇珊，女，1999年9月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*****，公民身份号码：441************525。委托代理人林衡，广东瀛真律师事务所律师。上诉人黄宇珊不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2020）粤1203行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理本案并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，黄宇珊因集体经济组织成员资格问题向肇庆市端州区********办事处（以下简称黄岗街道办）申请作出行政处理决定，黄岗街道办作出行政处理决定后，黄宇珊不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，黄宇珊不服黄岗街道办所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定对起诉人黄宇珊的起诉，不予立案。上诉人黄宇珊不服原审裁定，提起上诉称，一、原审法院对上诉人的起诉不予立案没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，除法律法规有特别规定外，原则上当事人向法院起诉无需经过行政复议程序，本案中上诉人黄宇珊的诉讼请求为确认其具有带村股份合作经济社成员资格，而法律、法规并无特别规定此类案件应先向行政机关申请复议，故原审法院的裁定并未依据。二、被上诉人黄岗街道办作出的端黄办行决〔2019〕13号《行政处理决定书》载明：“你如对本行政处理决定不服，可以在接到本行政处理决定书60日内向端州区人民政府申请行政复议。也可以自收到行政处理决定书之日起六个月内向鼎湖区人民法院提起诉讼”。依据该告知内容，上诉人黄宇珊向原审法院提起诉讼并无不妥，且上诉人黄宇珊自收到上述《行政处理决定书》至提起诉讼之日并未超过六个月，因此，原审法院对上诉人黄宇珊的起诉应予立案受理。综上，原审法院裁定对上诉人黄宇珊的起诉不予立案没有法律依据，请求撤销肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2020）粤1203行初86号《行政裁定书》，裁定由肇庆市鼎湖区人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会的职责主要是作为自治组织,从事集体所有财产的管理、集体秩序的维护等活动。这些活动本质上是公共行政,其目的是维护农村的公共秩序、发展农村的公共事业、满足村民的生活需求。《中华人民共和国村民委员会组织法》（2018修正）第二条第二款明确规定“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”《中华人民共和国行政复议法》第十五条第三项规定:“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的,分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。”可见,行政复议法确定了法律、法规授权组织的行政主体地位。承包地征收补偿费的使用和收益分配办法等事务属于村民自治范畴，必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过，报乡级人民政府备案。本案纠纷涉及集体经济组织成员资格资格确认的自治事务问题，上诉人黄宇珊认为带村股份合作经济社制订的制度章程及村规民约侵犯其合法权益，因而请求黄岗街道办确认其集体经济组织成员资格和待遇。黄岗街道办作为基层人民政府作出处理决定后，不服的应循行政复议的途径寻求救济，对行政复议不服的，可向人民法院提起行政诉讼。上诉人黄宇珊未经行政复议程序直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院不予受理，原审法院处理得当。此外，黄岗街道办作出的端黄办行决〔2019〕13号《行政处理决定书》中告知可直接向鼎湖区人民法院提起诉讼的表述存在不当，本院予以指出。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理正确。上诉人黄宇珊的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贝 娟审 判 员  张国良审 判 员  赵晓云二〇二〇年六月八日法官助理  陈耐强书 记 员  何剑锋
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2831号原告：赵汝彬，男，1993年4月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区三江镇联和各挽冲12号。公民身份号码440************311。委托诉讼代理人：关锦华，广东铨宇律师事务所律师。被告：李英杰，男，1990年3月30日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************。公民身份号码440************510。委托诉讼代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。原告赵汝彬与被告李英杰合伙协议纠纷一案中，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵汝彬的委托诉讼代理人关锦华、被告李英杰的委托诉讼代理人张声弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汝彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项64000元及逾期付款违约金767.29元（按2020年1月的贷款市场报价利率LPR一年期4.15%计算，自逾期之日2020年1月26日起计至付清日止，暂计至2020年5月10日为767.29元）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院查明：原、被告于2017年9月16日签订《“儿童游戏机及简称公仔机”项目市场投资合作协议》，由双方共同出资经营项目，原告为此出资64000元。后因被告未能按时支付分红款给原告，原告提出退股，被告向原告出具欠条，确认截止2018年9月16日，共欠原告赵汝彬退股份64000元，定于2020年1月25日前还清。签订欠条后，被告没有依期支付64000元给原告，经原告多次追讨未果，因此成诉。本院认为，被告提出抗辩辩称欠条是其签名，但是在原告胁迫的情形下签订，被告没有提供证据予以证明，本院不予采信其抗辩意见。被告应按欠条的约定向原告支付64000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告李英杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵汝彬支付64000元及逾期利息（从2020年1月26日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取709.59元，保全费660元，合共1369.59元（已由原告赵汝彬预交），由被告李英杰负担。原告赵汝彬多预交的案件受理费709.59元，保全费660元，合共1369.59元，由本院予以退回；被告李英杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费709.59元，保全费660元，合共1369.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7988号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××金汇大厦，统一社会信用代码914××××××××××××798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：霍强，男，1975年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××538。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲、被告霍强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年5月2日，被告尚欠借款本金26505.66元、利息2329.19元、违约金1017.47元。2020年5月3日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622××××××××××868。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年×月××日，累计信用卡透支本息合计33428.98元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，对原告的起诉的本金没有异议，利息、违约金不清楚是怎么计算出来的。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则（原件，1份），证明被告向我方申请了10万元贷款的分期业务，我方同意给予了24000本金的专项分期，并收取了相关的手续费。经质证，被告对原告提供的证据材料1.2.3三性没有异议，对证据4的三性没有异议，但是证明内容有异议，我方申请分期的时候收到该款的时候已经给了20%手续费到其他业务人员，该人员告知我方申请了24000元信用卡借款，以及24000元专项分期，我方一共给了9000多元手续费给办理贷款的介绍人。诉讼中被告霍强没有提交证据材料。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，被告对其真实性均无异议，被告虽对原告提供原告提供的证据材料4的关联性虽有异议，但没有提供证据材料予以证实，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年5月3日，被告尚欠借款本金26505.66元、利息2329.19元、违约金1017.47元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金26505.66元、利息2329.19元、违约金1017.47元，及以26505.66元为本金从2020年5月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年5月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告霍强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年5月2日尚欠的信用卡透支款本金26505.66元、利息2329.19元、违约金1017.47元，及以26505.66元为本金从2020年5月3日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费317.86元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十九日书记员  伦健安
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2019）粤1973民初9097号 时间：2020年6月15日9时30分至10时30分 地点：清溪法庭 调解人员：审判员吴鹏飞 驻点律师：何伟宏 书记员 ：黄安娜 原告:东莞市恒塑塑料有限公司，住所地广东省东莞市******麻埔坳工业区创业二路七号 法定代表人：林某1。 被告:雅安众诚包装材料有限公司，住所地四川省雅安市名山区********。 法定代表人：王某1。 本院受理了原告东莞市恒塑塑料有限公司诉被告雅安众诚包装材料有限公司买卖合同纠纷一案。原告东莞市恒塑塑料有限公司申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，口头裁定如下： 准予原告东莞市恒塑塑料有限公司撤回起诉。 因本案尚未发出缴交受理费的通知单，因你方现提出撤回起诉，本院不再向你发出缴费通知单，你无需缴纳案件受理费。 上述裁定，你有何意见？ 原告答：无意见。 原告签名：
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初153号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人秋四穷，男，1988年3月5日出生四川省壤塘县，藏族，文盲，无业，户籍所在地：四川省壤塘县。2015年11月12日因犯盗窃罪被原四川省郫县人民法院判处有期徒刑四年十个月，2019年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年1月9日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年2月13日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 辩护人杨智，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人秋四穷犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员冯欣、检察员助理李鸣出庭支持公诉，被告人秋四穷及其辩护人杨智均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月21日凌晨3时许，被告人秋四穷先在本市天彭镇繁江北路洪发水产店门口，采用撬门破锁的方式，将张某停放在该处的一辆号牌为川ＡＲ××××灰色五菱牌普通货车盗走。经鉴定，其盗窃号牌为川ＡＲ××××灰色五菱牌普通货车价值人民币34200元。 本案在庭审中，查明的案件事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人秋四穷盗走的张某停放在该处号牌为川ＡＲ××××灰色五菱牌普通货车一辆系张某之母高某所有；庭审中被告人秋四穷愿意将公安机关对其扣押的现金人民币43086元中全额赔偿被害人损失。 上述事实，被告人秋四穷在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、人身检查笔录、扣押决定书及其扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单、扣押款票据、涉案人员随身物品代为保管清单、调取证据清单（监控视频）、视频截图、原四川省郫县人民法院（2015）成郫刑初字第189号刑事判决书、被害人机动车注册登记信息、机动车销售发票、证人张某、刘某、黄某、许某的证言、被告人秋四穷的当庭有罪供述及其常住人口信息、彭州市发展和改革局价格认证中心的结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秋四穷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秋四穷犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人秋四穷在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。被告人秋四穷在庭审中如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以从轻处罚。庭审中被告人秋四穷愿意将公安机关对其扣押的人民币43086元现金中全额赔偿被害人损失人民币34200元，弥补被害人的损失具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。对其余款扣除应当缴纳的罚金外，由公安机关返还被告人秋四穷。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人秋四穷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月。并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2021年8月8日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人秋四穷赔偿被害人张某之母高某损失人民币34200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张华文 人民陪审员  邱 枫 人民陪审员  曹 艳 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  宋肖潇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10672号之二原告：唐秀英，女，1948年4月4日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H0××××02。被告：佛山市中南房地产实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××海晖花园48-53号铺，统一社会信用代码914×××××××××××151N。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁海钊，男，1957年5月29日出生，汉族，住广东省罗定素龙镇××××。公民身份号码441××××××××9403。原告王名棣诉被告佛山市中南房地产实业有限公司、梁海钊返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年11月11日，唐秀英、王平波以王名棣已于2019年9月12日死亡，唐秀英、王平波作为王名棣的继承人申请参加诉讼为由，向本院提出申请变更当事人。本院经审查作出（2019）粤0605民初10672号民事裁定，裁定准许唐秀英、王平波替代王名棣作为本案原告参加诉讼，王名棣退出诉讼。后唐秀英、王平波向本院提交申请，以王平波由于个人原因自愿放弃本案诉讼权利为由，王平波申请退出诉讼，由唐秀英替代王名棣作为本案原告参加诉讼，本院作出（2019）粤0605民初10672号之一民事裁定，裁定唐秀英替代王名棣作为本案原告参加诉讼，王平波退出诉讼。原告唐秀英于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐秀英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐秀英撤诉。案件受理费减半收取1654.80元（原告已预交3309.6元），由原告负担。对原告多预交的案件受理费1654.80元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  汪晓强人民陪审员  梁文坚人民陪审员  李永娣二〇二〇年六月三日书 记 员  林晓冰
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初594号公诉机关普宁市人民检察院。被告人孔双弟（自报），男，1972年8月20日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化程度，住瑞安市××××××。因本案于2020年6月1日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z524号起诉书指控被告人孔双弟犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人孔双弟到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年6月1日0时24分许，被告人孔双弟饮酒后驾驶一辆粤V×××××号小型轿车，途经广东省普宁市环市×××××××交叉路口路段时，被普宁市交警大队查获。经广东正理法医临床司法鉴定所检验：孔双弟的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为105.3毫克/100毫升。普宁市人民检察院认为孔双弟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为孔双弟对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处孔双弟拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人孔双弟对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔双弟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。孔双弟归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综合孔双弟犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对孔双弟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孔双弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年六月十七日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3622号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：汤甜娟，1972年9月22日出生，住广东省江门市新会区会城镇深源里25号。公民身份号码440************127。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告汤甜娟电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年六月三十日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执434号申请执行人：胡成军，男，1970年7月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：翟爽，男，1982年9月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行胡成军与翟爽借款合同纠纷一案中，申请执行人胡成军依据已经发生法律效力的（2016）黑0302民初1435号民事调解书，于2020年6月23日向本院申请执行，申请执行标的1220000元，执行费14600元，本院于2020年6月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人翟爽向申请执行人胡成军清偿借款合同纠纷1220000元及延迟履行期间债务利息、执行费14600元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年六月二十三日书记员  柳亿嘉
中华人民共和国云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初96号公诉机关芒市人民检察院。被告人杨美仙，又名杨丛焕（自述），女，汉族，1984年10月12日生，文盲，务农，系国籍不明人员，现住中国云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年11月28日被芒市公安局刑事拘留，同年12月31日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。指定辩护人杨成钧，云南杰云律师事务所律师被告人张明强，男，汉族，1973年8月5日生，小学肄业，务农，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市李子坪村委会空竹林村民小组一社。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2019年11月29日被芒市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2020年2月17日被芒市人民检察院取保候审，2020年4月1日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人杨美仙、张明强犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员余娟出庭支持公诉，被告人杨美仙、张明强，辩护人杨成钧到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年11月27日20时许，芒市公安局民警在芒市坎村委会允广村民小组路口从车牌为云Ｎ×××××的微型车上查获7名缅籍人员，从车牌为云Ｎ×××××的出租车上查获4名缅籍人员。经查，其中9名没有合法入境手续的缅籍人员，系被告人张明强让被告人杨美仙在缅甸贵慨老家找来准备到芒市丘村委会种植香料烟。针对上述指控，公诉机关提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人杨美仙、张明强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人张明强自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定，提请本院依法判处。公诉机关建议以组织他人偷越国（边）境罪判处被告人杨美仙有期徒刑两年零六个月，并处罚金；以组织他人偷越国（边）境罪判处被告人张明强有期徒刑两年零六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人杨美仙、张明强对公诉机关指控事实、罪名无异议，并自愿认罪认罚。辩护人杨成钧提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人杨美仙构成组织他人偷越国（边）境罪没有异议，但其系从犯，构成坦白，自愿认罪认罚，具有法定与酌定从轻减轻处罚的情节。经审理查明:2019年11月27日20时许，芒市公安局民警在芒市坎村委会允广村民小组路口从车牌为云Ｎ×××××的微型车及云Ｎ×××××的出租车上查获缅籍人员。经查，其中9名没有合法入境手续的缅籍人员，系被告人张明强让被告人杨美仙在缅甸贵慨组织到芒市丘村委会种植香料烟。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：物证照片，受案登记表、立案决定书，户口证明，国籍确认证明，移交物品、文件清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，拘留审查决定书、解除拘留审查决定书、遣送出境决定书，调取证据通知书、调取证据清单、电话通话清单，车辆信息资料，活动轨迹，病情证明单，情况说明，抓获经过，证人张某某、夏某某的证言，被告人杨美仙、张明强的供述与辩解，当场、盘问检查笔录，提取尿液笔录、现场检验报告，手机勘验笔录，辨认笔录、辨认照片、被辨认人照片列表及身份情况说明，抓获现场照片，视听资料等证据。以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人杨美仙、张明强违反中国国（边）境管理法规，非法组织他人偷越国（边）境的行为已触犯中国刑律，构成组织他人偷越国（边）境罪；公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款，应处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨美仙、张明强系共同犯罪；被告人张明强自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人杨成钧提出被告人杨美仙系从犯的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；其余的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议，本院予以部分采纳。综上，结合二被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百一十八条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨美仙犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决实际执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2022年5月27日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、被告人张明强犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨丽菊人民陪审员  张国霖人民陪审员  王 芳二〇二〇年六月二日书 记 员  董 娜
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初401号原告：林华锋，男，1979年2月22日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××335。被告：黎国仙，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××141。原告林华锋与被告黎国仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华锋到庭参加诉讼，被告黎国仙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林华锋向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金8000元及利息（从起诉之月起至还清本金之月止按银行同期同类贷款月利率0.6%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是在微信上相识的朋友关系，2019年7月12日被告以需要资金为其父母治病为由，向原告借款6000元，并约定借款期限为一个月，定于2019年8月12日归还；同年7月18日，被告又以同样的理由向原告借款3500元，约定借款期限为一个星期定于2019年7月27日偿还。被告向原告承诺，如不按约定期限偿还，被告愿意承担上述借款所产生的一切法律责任。对于上述事实有原告提供的借据予以证实。2019年8月13日，借款期限届满，被告却违背承诺，没有按照协议约定的时间还款，到目前为止被告仅偿还了原告1500元，尚欠原告8000元未还，为此，原告曾多次与被告交涉要求被告偿还，但被告总以各种借口予以推拖。被告黎国仙不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黎国仙分别于2019年7月12日、7月18日向原告李华锋借款6000元、3500元，并按借款日期、金额立下相应的《借条》、《借据》各一份交原告收执。《借条》载明：“借款人黎国仙2109年7月12日向出借人林华峰借款人民币（大写）陆仟元正，小写6000.00元，借款期限一个月，于2019年8月12日归还本金。”《借据》载明：“借款人黎国仙2019年7月18日向出借人林华峰借款人民币（大写）叁仟伍佰元，小写3500.00元，借款期限一个星期，于2019年7月27日还本金。”，由被告黎国仙分别在《借条》、《借据》的“借款人”一栏签名捺印。借款后，被告黎国仙偿还了1500元给原告。原告向被告黎国仙催收款项未果于2020年2月11日向本院提起诉讼。庭审中，原告明确其请求的利息从起诉之日起至还清款项时止按月利率0.6%计算。本院认为，被告黎国仙两次向原告林华锋借款共9500元的事实有原告提供的《借条》、《借据》、微信转账记录、微信聊天记录证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原、被告约定借款6000元定于2019年8月12日归还、3500元定于2019年7月18日归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告逾期没有完全履行还款义务，显属违约。现原告请求被告黎国仙偿还尚欠借款本金8000元，合法合理，本院予以支持。原、被告双方对两笔借款均没有约定利息，鉴于被告长期未偿还借款给原告，确会造成原告一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求利息自起诉之日（2020年2月11日）起计算，系处分己方民事权利的行为，合法合理，本院予以支持。但利息应按年利率6%计算，原告请求超出部分，本院不予支持。被告黎国仙经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黎国仙在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金8000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年2月11日起计至还清借款之日止）给原告林华锋；二、驳回原告林华锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎国仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  柯文婷人民陪审员  陈美静人民陪审员  刘慧贤二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈香宇书 记 员  梁少华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初716号原告：曾志明，男，1979年1月30日出生，汉族，公民身份号码441************017，住五华县******岭角。委托诉讼代理人：詹春秀，广东长乐律师事务所律师。被告：廖明良，男，1973年1月4日出生，汉族，公民身份号码441************071，住五华县*********。被告：廖红萍，女，1974年3月14日出生，汉族，公民身份号码441************445，住五华县水寨镇河东片型材宿舍。被告：廖明科，男，1979年7月21日出生，汉族，公民身份号码441************419，住五华县*************。原告曾志明与被告廖明良、廖红萍、廖明科民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志明、被告廖明科到庭参加了诉讼，被告廖明良、廖红萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告廖明良、廖红萍立即偿还借款人民币本金64000元及利息（从起诉之日起至偿清之日止按月利率0.5%计算）给原告，被告廖明科承担连带责任。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告廖明科是朋友关系，被告廖明良与廖红萍是夫妻关系，被告廖明良与廖明科是亲兄弟关系，经被告廖明科介绍原告认识被告廖明良和廖红萍。2016年10月8日，被告廖明良夫妻因需生意周转资金向原告借款，同日，原告出借给被告廖明良夫妻人民币现金10万元，未约定利息和还款期限，被告廖明良和廖红萍当即写了一张《借款协议》给原告，在借款人处分别签名捺手印，为保障还款，被告廖明科在《借款协议》的担保人签名处以保证人名义签名捺手印。被告廖明良和廖红萍在《借款协议》背后写了收条，确认已收到借款人民币10万元。之后的2018年10月份至2020年，被告共偿还了36000元本金，至今仍欠64000元。因被告未积极履行还款义务，原告只好诉诸法律。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件；2、2016年10月8日《借款协议》1份；3、2016年10月8日《收条》1份；4、2018年2月14日《借条》1份；5、微信聊天记录。被告廖明良、廖红萍未作答辩亦未提交证据。被告廖明科辩称，其当时借款时不清楚，当时没有看内容，只是去签个名，廖明良是其亲哥哥。被告廖明科为支持其诉讼请求提供的证据有：1、微信转账记录；2、银行转账记录。经本院审理查明，2016年10月8日，被告廖明良和廖红萍因经济周转需要向原告借款100000元，并在原告提供的格式《借款协议》上填写有关内容并捺上指模，确认借到原告100000元。该《借款协议》主要内容约定：“出借人（甲方）：曾志明借款人（乙方）：廖明良、廖红萍（身份证：441************071）甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：乙方向甲方借款人民币金额为100000元整（大写壹拾万元正）。甲方盖签：曾志明乙方盖签：廖明良、廖红萍担保人盖签：廖明科签订日期：2016年10月8日”。同日，被告廖明良、廖红萍出具《收条》一份交由原告收执，确认已收到借款100000元人民币。被告廖红萍在微信聊天记录中确认截至2018年8月6日止，双方结欠本金140000元正（其中包含本案借款10万元和案外借款）。双方结算后，被告廖红萍于2019年4月29日前还本金12000元，被告廖明科于2019年4月30日至2020年1月7日还本金24000元，被告共还本金36000元，仍欠本金64000元。经原告多次催收，被告仍未清偿欠款。现原告诉请法院予以判决。以上事实，有原、被告提供的证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告廖明良、廖红萍借其100000元，提供了被告签名确认的《借款协议》证实被告已收到借款人民币100000元，双方之间存在借贷关系事实清楚,对此本院予以确认。被告辩称其已还清该笔借款，并提交2017年3月4日至2018年5月9日止的微信转账记录和银行转账记录证据证实。但从原告补充提交被告廖红萍的微信聊天记录显示，截至2018年8月6日止，双方结欠本金14万元（其中包含本案借款10万元和案外借款），故被告辩称，理由不足，本院不予支持。原告确认双方结算借款后，被告已还本金36000元，仍欠本金64000元。因该《借款协议》中未约定利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时向被告主张案涉借款。案涉借款形成于2016年，现原告诉请被告还款，可见原告明显已给予被告合理必要的还款时间，故原告诉请被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求从起诉之日（2020年3月24日）起至还清款之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告廖明科承担保证责任的问题。被告廖明科在《借款协议》担保人处签名并摁捺指模确认，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求被告廖明科对被告廖明良、廖红萍的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告廖明科在承担保证责任的范围内，有权向被告廖明良、廖红萍追偿。被告廖明良、廖红萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告廖明良、廖红萍不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖明良、廖红萍应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告曾志明的欠款本金64000元（利息以64000元为基数从2020年3月24日起按年利率6%计付至还清之日止）；二、被告廖明科对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，减半收取计700元，由被告廖明良、廖红萍、廖明科共同负担。审判员  李法宁二〇二〇年五月二十五日书记员  庞玉容
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初1346号 原告：陈万财，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王健,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：马家根，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。 被告：张海峰，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。 原告陈万财诉被告马家根、张海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万财及其委托诉讼代理人王健，被告马家根、张海峰及其共同委托诉讼代理人尤守财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈万财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即向原告支付货款141754元及利息（利息以141754元为基数按照中国人民同期银行贷款利率自起诉之日起计算至被告清偿完毕之日止，款清息止）:2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2015年年初,因被告合作需要,两被告与原告达成协议,约定原告按照被告的要求提供红砖,单价为0.36、0.38元每块。原告根据被告的需求向被告指定的地点运送货物,并于2015年1月31日结算,已经向被告运送红砖共计38万块,货款共计136800元;其后,原告又向被告提供货物,并于2015年9月19日结算,向被告提供红砖13300块,共计4954元,然而被告至今却拖延支付货款。对上述欠款原告多次向被告催要未果，特诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 被告马家根答辩称：原告起诉被告要求支付货款141754元及利息无事实和法律依据。被告出具的收条和收据，只是收货凭证，并非是对账单和欠款凭证，而且被告在原告供货的项目也就是Ｇ206国道南岗上派段从事的是现场施工人员，并非是实际承包人。具体付款是由实际承包人向原告付款。本案中从两被告提供的张某向原告方支付的红砖转让款记录可以看出截止到目前为止，张某已向原告付清红砖款，所以原告主张要求被告承担货款支付义务，无法律依据。 被告张海峰答辩称：被告并非是收据和收条的出具人，而且并非是该项目的实际承包人。原告要求被告承担连带清偿货款责任，无法律依据。 原告陈万财向法庭提供如下证据：证据一原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告主体资格；证据二收条、收据，证明经双方结算，原告已经向被告运送红砖共计393300块的事实；证据三录音及书面文字，证明涉案的交易为原告和被告张海峰，实际上是由张海峰向原告陈万财提出购买红砖的事实。 被告马家根、张海峰质证意见为：对证据一不持异议；证据二真实性、合法性、关联性不持异议，但该证据马家根在出具收条和收据时只是经办人，且证据二不是对账单和欠条，所以付款义务人不应当是经办人；证据三真实性和合法性无异议，但张海峰只是作为经办人向陈万财提出购买红砖，其并非是项目的实际承包人，应当由项目实际承包人享有和承担相应权利、义务。 被告马家根、张海峰向法庭提供如下证据：证据一银行流水单，证明实际承包人张某从2014年1月6日到2016年2月6日分六笔向原告支付321980元。另外在银行转账之前，还支付了部分现金；证据二：证人张某的证明、身份证和银行卡及证人证言，证明目的：项目实际承包人为张某，被告马家根、张海峰均受雇于该项目，马家根是作为现场施工人员出具红砖签收的收据、经实际承包人张某授权履行的是职务行为，所以红砖款的结算和支付也是由张某向陈万才进行结算和支付。 原告陈万财质证意见为：对证据一真实性、合法性无异议，但张某支付给原告的相关款项是原告与张某之间买卖红砖货物的结算款项，与本案没有任何关联性；证据二，真实性无异议，但原告供货时，被告并未明确其是受他人雇佣，也没有提供书面的授权委托书，买卖合同的主体为原告及被告张海峰，马家根书写的相关的收据中的义务应当由马家根和张海峰来承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证， 对有争议的证据和事实，本院认定如下：Ｇ206国道南岗上派段供电排管工程三标段由张某承包，张某雇佣被告马家根作为现场施工人员、被告张海峰作为现场施工负责人在工程现场管理。因工程施工所需被告马家根、张海峰以电话等方式通知原告陈万财不定期为工地供应红砖，未签订书面合同。2015年1月31日，经核算，被告马家根向原告陈万财出具收条，载明：“今收到陈万财红砖共计柒拾陆平，计叁拾捌万块×0.36。”2015年9月19日，经再次核算，被告马家根又向原告陈万财出具收据，载明：“今收到陈万财送往红砖：单价0.38元×8300块、0.36元×5000块，共计叁平。”在双方合作期间，张某通过其开设的尾号为5248的工商银行卡自2014年1月至2016年2月期间累计向陈万财付款321980元。后原告陈万财索要货款未果，遂诉至本院。 本院认为，争议焦点一：合同的权利义务承担主体。因本案未签订书面合同，双方对合同的权利义务承担主体存在争议，结合收条、收据以及张某证明、证词和银行流水单，张某作为项目承包人雇佣马家根、张海峰作为项目现场管理人员，马家根、张海峰负责对外联系送货、收取货物并核定货物数量、单价后，由张某对外付款更符合日常交易习惯，被告提供的书面证据和证人证词可以相互印证，故张某作为被告马家根、张海峰的雇主系合同的权利、义务承担主体。争议焦点二：欠款的具体数额。被告马家根出具的收条、收据仅记载收货的数量和单价，且庭审中原告陈万财认可被告马家根仅负责与其进行货物的核对，故本案无证据证明双方已就货款进行结算。被告举证证明，双方在供货期间已付款321980元，原告虽表示异议，但未举证证明其与张某之间还存在其他债权、债务关系。综上，原告的诉讼请求证据不足，缺乏事实依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈万财的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3136元，减半收取为1568元，由原告陈万财承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  尹 刚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李红俊 书 记 员  陈晔琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初980号 原告:宣城市名匠坊文房四宝有限公司，住所地宣城市宣州区九洲文化市场文房四宝古玩城B区11-12号，统一社会信用代码913418000921594138。 法定代表人：王云龙，总经理。 委托诉讼代理人：吴军，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：安徽铈霖投资管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区松谷路396号合肥凤凰城酒店2-2001，统一社会信用代码913401003946455727。 法定代表人：单秋里，执行董事兼总经理。 被告：安徽艺版通文化发展有限公司，住所地合肥市经济技术开发区松谷路396号合肥凤凰城酒店2-2001，统一社会信用代码91340111MA2TCCET1Y。 法定代表人：刘礼，执行董事兼总经理。 原告宣城市名匠坊文房四宝有限公司（以下简称名匠坊公司）诉被告安徽铈霖投资管理有限公司（以下简称铈霖投资公司）、安徽艺版通文化发展有限公司（以下简称艺版通公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名匠坊公司委托诉讼代理人吴军、阮一文到庭参加诉讼，被告铈霖投资公司、被告艺版通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 原告名匠坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告办理股权变更及法定代表人变更手续；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年4月18日,原告与被告铈霖投资公司、被告艺版通公司及安徽省文房四宝协会签订一份股权转让协议,约定原告将其在安徽省文房四宝文化发展有限责任公司39%股权以1元的价格转让给被告铈霖投资公司,协议约定:股权变更及法定代表人变更手续均由二被告办理。现合同约定的生效条件已具备,但二被告至今未履行合同义务。据此原告法向人民法院起诉,请求依法判决。在诉讼中，原告名匠坊公司变更诉讼请求第一项为：判令二被告向工商机关办理股权变更手续。 被告铈霖投资公司、艺版通公司未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明如下事实：原告名匠坊公司、被告铈霖投资公司及安徽省文房四宝协会系安徽省文房四宝文化发展有限责任公司股东，安徽省文房四宝文化发展有限责任公司注册资金1000万元，其中原告文房四宝公司出资金额390万元、被告铈霖投资公司出资金额590万元、安徽省文房四宝协会出资20万元。2019年4月18日，原告名匠坊公司、被告铈霖投资公司、艺版通公司及安徽省文房四宝协会签订一份《安徽省文房四宝文化发展有限责任公司股权转让协议》，协议约定：原告名匠坊公司同意将其持有安徽省文房四宝文化发展有限责任公司39%的股权转让给被告艺版通公司,安徽省文房四宝协会同意将其持有2%的股权转让给被告艺版通公司,转让价格均为1元人民币。原告名匠坊公司、被告铈霖投资公司、安徽省文房四宝协会三方配合被告艺版通公司办理股权变更于续,办理股权变更手续所产生的相关税费由被告艺版通公司承担。2019年11月22日，安徽省文房四宝文化发展有限责任公司召开股东会议并形成《股东会决议》，决议载明：同意股东原告名匠坊公司及安徽省文房四宝协会将持有的39%和2%股权转让给被告艺版通公司，其他股东放弃优先购买权；变更后的股权结构为被告铈霖投资公司出资590万元、被告艺版通公司出资410万元。同日，股东会通过公司章程修正案，将安徽省文房四宝文化发展有限责任公司修正为：由被告铈霖投资公司、艺版通公司共同出资，设立安徽省文房四宝文化发展有限责任公司；股东出资额为被告铈霖投资公司590万元、被告艺版通公司410万元。此后，各方未办理股权变更登记手续。 上述事实，有原告名匠坊公司提供的《安徽省文房四宝文化发展有限责任公司股权转让协议》、《股东会决议》、《安徽省文房四宝文化发展有限责任公司章程修正案》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案系请求变更公司登记纠纷。根据《公司法》规定,公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的,应当办理变更登记。根据该规定，在《股东会决议》、《安徽省文房四宝文化发展有限责任公司章程修正案》通过后，目标公司安徽省文房四宝文化发展有限责任公司应当按照决议和修正案内容办理变更登记手续，原告名匠坊公司起诉被告铈霖投资公司、艺版通公司属诉讼对象错误，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告宣城市名匠坊文房四宝有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告宣城市名匠坊文房四宝有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  尹 刚 二〇二〇年六月十二日 法官助理  李红俊 书 记 员  陈晔琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册,记载下列事项: (一)股东的姓名或者名称及住所; (二)股东的出资额; (三)出资证明书编号。 记载于股东名册的股东,可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的,应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的,不得对抗第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3621号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：张锡源，1981年7月23日出生，住广东省江门市新会区************。公民身份号码440************037。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告张锡源电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年六月三十日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初191号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人张亮，男，1979年12月14日出生于四川省南溪县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌容留他人吸毒于2019年12月1日被四川省彭州市公安局监视居住，2020年6月1日经四川省彭州市人民检察院决定监视居住。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人张亮犯容留他人吸毒罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张亮于2019年11月25日，在其位于本市××路××号××栋××单元××号的家中，容留刘某、侯某、张某等3人吸食毒品，后被民警现场挡获。办案民警现场查获吸毒工具“壶壶”1个。经对四人进行甲基安非他明尿液检测，均呈阳性。经鉴定，该吸毒工具“壶壶”内的液体检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人张亮容留他人吸毒的行为构成容留他人吸毒罪，被告人张亮具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张亮犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对扣押在案的作案工具“壶壶”一个，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具“壶壶”一个，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋肖潇
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1516号原告：惠州市旭泓鞋材有限公司，住所：博罗县*****莫屋工业区，统一社会信用代码：914***********995F。法定代表人：汪立千，系总经理。委托诉讼代理人：王云涛、郑小伟，广东闻仲律师事务所律师。被告：惠州市腾兴鞋业有限公司，住所：惠州市博罗县**********厂房4卡，统一社会信用代码：91441322MA5157WY52。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：何承钢，系公司股东及股东。被告：何承钢，男，汉族，1975年7月9日出生，住址：安徽省安庆市怀宁县*************，公民身份号码：340************739。原告惠州市旭泓鞋材有限公司（以下简称“旭泓公司”）诉被告惠州市腾兴鞋业有限公司（以下简称“腾兴公司”）、何承钢买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告旭泓公司的委托诉讼代理人郑小伟、被告腾兴公司、何承钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭泓公司诉称，原告与被告腾兴公司均为惠州市博罗县经营鞋业生产、加工及销售的公司，双方长期互有交易往来。2019年8月17日，被告腾兴公司股东何承钢代表公司与原告进行对账，确认被告腾兴公司尚拖欠原告2018年与2019年期间货款共计307489元，且被告何承钢承诺负责支付案涉货款。2019年9月17日，被告何承钢支付5万元货款。此后，经多次催告，被告方均拒不支付剩余货款。原告为维护自身合法权益，诉至本院。诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付货款257489元及逾期利息暂计5990元（以257489元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月18日起计至实际付清款项止，暂计至2020年3月7日为5990元。）；2、本案诉讼费用由被告方承担。被告腾兴公司辩称，欠款是事实，但金额不正确。原告迟延交货，导致我方使用空运方式，产生空运费损失83000余元，及我方帮助原告鞋底代工费20000元需抵扣。被告何承钢辩称，愿意承担支付欠款。经审理查明，被告腾兴公司向原告旭泓公司购买皮鞋鞋底。2019年8月17日，被告何承钢在原告制作的《应收应付款明细》上签名，确认被告腾兴公司2018年11月至2019年4月还欠原告307489元，被告何承钢承诺负责该欠款。同时，被告何承钢向原告法定代表人汪立千出具了307489元的《借条》，以借款方式确认上述货款债务。后被告何承钢于2019年9月17日向原告支付5万元，仍拖欠原告货款257489元（307489元-50000元），原告诉至本院。另查，被告腾兴公司系于2017年12月18日经惠州市博罗县工商行政管理局登记成立的有限责任公司，被告何承钢系被告腾兴公司的股东，持股比例为80%。本院认为，原告与被告腾兴公司之间的皮鞋鞋底买卖行为，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告腾兴公司主张原告迟延交货造成其损失，以及原告应支付其代工费，未提出反诉，本院不予处理。被告腾兴公司拖欠货款，原告诉请被告腾兴公司支付货款257489元，本院予以支持。被告何承钢向原告出具《借条》，及庭审时表示愿意履行被告腾兴公司的付款义务，系被告何承钢作出加入到被告腾兴公司对原告的债务中的意思表示，承诺与被告腾兴公司共同承担支付货款的责任。原告请求被告何承钢对被告腾兴公司的债务承担连带责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告在2019年8月17日向被告主张货款，被告承认拖欠货款，原告主张自次日起计算逾期付款利息损失，本院予以支持，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告惠州市腾兴鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市旭泓鞋材有限公司支付货款257489元及逾期付款损失（以257489元为基数，自2019年8月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告何承钢对被告惠州市腾兴鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由被告惠州市腾兴鞋业有限公司、何承钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  曹  万  畅二〇二〇年六月十六日法官助理  刘  秋  菊法官助理  兼书记员江立基
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8279号原告：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区*********************、，统一社会信用代码914************277。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖权东，广东泽康律师事务所律师。被告：朱勇权，男，1971年6月24日出生，汉族，住湖南省汝城县************，公民身份号码432************21X。原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行诉被告朱勇权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金23969.65元并支付相应利息（暂计至2020年3月3日，拖欠本金的罚息172.9元；自2020年3月4日起，以本金为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1917元。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年11月14日，被告通过网络向原告申请了1笔金额为24000元的贷款，贷款利率为年利率6.66%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至2020年3月3日，被告的贷款已到期，但被告仍未还款，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告答辩称，被告对原告的诉请无异议，但暂时没有能力进行一次性清偿借款，希望银行能给予被告分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请广东泽康律师事务所提供诉讼代理法律服务，律师费1917元。至开庭当天，原告尚未支付该律师费。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，双方均应依约履行。原告已依约向被告朱勇权发放借款，现借款期限已届满，但被告朱勇权没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约。故原告要求被告朱勇权归还所有借款本金、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且涉案借款合同约定了律师费由借款人承担，故本院酌定由被告承担原告聘请律师产生的费用500元，原告超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱勇权应于本判决发生法律效力之日起十日内归还PF820********额度号项下暂计至2020年3月3日的贷款本金23969.65元、罚息172.9元，并从2020年3月4日至实际清偿日止按年利率9.99%以本金计算的罚息给原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行；二、被告朱勇权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225.75元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年六月三十日书记员  吴嘉荣
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初635号公诉机关普宁市人民检察院。被告人代有华（自报），男，1984年12月6日出生，汉族，云南省富宁县人，小学文化程度，住富宁县木央镇下木树民委中杠小组。因本案于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z562号起诉书指控被告人代有华犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人代有华到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年6月10日19时25分许，被告人代有华饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经G324线广东省普宁市×××××××××时，被普宁市公安局交警大队查获。经广东正理司法鉴定中心对代有华血液中乙醇含量测定：代有华血液中乙醇含量为91.6毫克/100毫升。代有华处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为代有华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为代有华对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处代有华拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人代有华对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人代有华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。代有华归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综合代有华犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对代有华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人代有华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年六月二十四日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初1675号原告：翁牛特旗华源物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华园小区。法定代表人：姜亚丽，系经理。委托诉讼代理人：武振茹。被告：赵艳伟，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗华源物业管理有限公司与被告赵艳伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗华源物业管理有限公司的委托诉讼代理人武振茹到庭参加诉讼，被告赵艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付2017、2018、2019年度物业费1728.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日起，原告对被告居住的小区进行物业服务管理并与新华园小区开发公司签订了物业服务合同。在合同内订立了物业服务管理的职责范围和收费标准，原告已经按合同履行了职责，而被告迟迟不缴纳物业费用，严重影响了物业管理的运行，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵艳伟在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日原告与赤峰翁牛特旗万达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理（移交）委托合同》，2017年、2018年、2019年原告与新华园业主委员会签订《授权委托合同》，按照合同约定由原告为新华园小区提供物业服务，被告为新华园小区的业主，原告按照合同约定为新华园小区提供了物业服务。被告的房屋面积为79.13平方米，依据《授权委托合同》第五条的约定，步梯楼每平方米每年按照5.2元收取物业费，2017年1月1日至2019年12月31日的物业费用为1234.43元（计算公式：79.13平方米×5.2元×3年＝1234.43元），现原告向被告主张物业费1233.00元，符合法律规定，本院予以尊重。原告自愿放弃对滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以尊重。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵艳伟于判决生效后十日内给付原告物业服务费1728.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费免予收取。本判决为终审判决。审判员 仲 丽 二〇二〇年六月十五日书记员 李文萃
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1758号 原告:合肥金筷子餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区汶水路电商元三期3号楼FG区4层42025号，统一社会信用代码91340104MA2RQM4E7K。 法定代表人：张龙飞，总经理。 被告：安徽中道标识有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园玉屏路合肥三环包装材料有限公司办公楼一幢三层，统一社会信用代码91340111MA2RJHBJOJ。 法定代表人：罗忠谋。 原告合肥金筷子餐饮管理有限公司（以下简称金筷子餐饮公司）与被告安徽中道标识有限公司（以下简称中道公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告金筷子餐饮公司的法定代表人张龙飞到庭参加诉讼，被告安徽中道标识有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金筷子餐饮公司向本院提出如下诉讼请求：被告支付餐饮费26638元。事实与理由：原被告于2019年5月23日签订《食堂承包经营合同》，约定由金筷子公司承包中道公司食堂。2019年12月6日，双方签订结款协议一份，约定双方承包协议已于2019年11月30日终止，中道公司欠付金筷子餐饮公司餐饮费共计26638元，并承诺于2019年12月30日前付清该款。上述款项经多次催要未果，金筷子餐饮公司遂诉至法院。 被告中道公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年5月23日，中道公司与金筷子餐饮公司签订《食堂承包经营合同（续签）》，约定由金筷子公司承包中道公司食堂，中道公司每月15日前结算隔月消费款（如5月结算3月消费款）。2019年12月6日，双方签订《结款协议》，载明：承包协议已于2019年11月30日终止，中道公司欠付金筷子餐饮公司餐饮费共计26638元，并承诺于2019年12月30日前付清该款。后金筷子餐饮公司经催要未果，遂诉至本院。 上述事实，由原告金筷子餐饮公司提供的《食堂承包经营合同》、《结款协议》、增值税发票予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，金筷子餐饮公司与中道公司《食堂承包经营合同》合法有效，金筷子餐饮公司履行了餐饮服务义务，双方对餐饮费的金额、付款时间已进行了明确约定，中道公司未按时支付餐饮费，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。中道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担不利的后果。金筷子餐饮公司主张事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告安徽中道标识有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥金筷子餐饮管理有限公司支付餐饮费26638元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取为233元，由被告安徽中道标识有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅世章 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈晔琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初477号公诉机关普宁市人民检察院。被告人林淑贞，女，1999年1月2日出生，公民身份号码445××××××××××××968，汉族，广东省揭西县人，小学文化程度，住揭西县××××××××××××××××之2号。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，2020年2月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉[2020]395号起诉书指控被告人林淑贞犯传播性病罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因本案涉及公民隐私，故于同年5月21日不公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人林淑贞到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2019年12月15日至16日，被告人林淑贞因急性酒精中毒到普宁市人民医院住院，期间被检验出患有梅毒性病。林淑贞明知其患有性病，仍于2019年12月26日至2020年1月2日多次到普宁市××××××××××××李丽端的卖淫窝点从事卖淫活动。上述事实，被告人林淑贞在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押物品清单、病历资料、证人证言、辨认笔录、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林淑贞明知自己患有梅毒严重性病，仍进行卖淫活动，其行为侵犯了社会治安管理秩序和传染病管理制度，其行为已构成传播性病罪。依法应予惩处。公诉机关指控林淑贞所犯罪名成立。林淑贞能认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对林淑贞判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林淑贞犯传播性病罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶枫人民陪审员  李楚宏人民陪审员  周春虹二〇二〇年五月二十九日法官 助理  王跃龙书 记 员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执711号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：周健，男，1993年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：张小毛，女，1969年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：周龙全，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与周健、张小毛、周龙全金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1387号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周健、张小毛、周龙全未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周健、张小毛、周龙全银行存款1632897.92元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年六月二日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5954号 申请执行人盐城益铜天下门业有限公司,住所地：盐城市盐都区张庄街道工业园区。 被执行人港日电梯股份有限公司,住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 盐城益铜天下门业有限公司申请执行港日电梯股份有限公司承揽合同纠纷一案，（2017）粤0113民初8784号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2020年06月09日立案执行。 本院在执行过程中，经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年六月十二日 书记员  谢艳芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12839号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：彭汉明，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省高要村禄步镇樟路村，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告彭汉明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告彭汉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告彭汉明向原告平安银行中山分行偿还借款本金227382.84元及利息（含罚息）11767.91元、复利481.99元（暂计至2020年3月21日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告彭汉明承担诉讼费。被告彭汉明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：彭汉明。签约情况：双方于2018年1月22日签订了《个人信用贷款合同》贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，自2018年1月22日至2021年1月22日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：截止至2020年3月21日，被告彭汉明尚欠贷款本金227382.84元及利息（含罚息）11767.91元、复利481.99元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦确认起诉后彭汉明未还款。本院认为，平安银行中山分行与彭汉明签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年3月21日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且彭汉明没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。彭汉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭汉明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金227382.84元及利息（含罚息）11767.91元、复利481.99元(截止至2020年3月21日止。自2020年3月22日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元，减半收取为2447元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告彭汉明负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年六月十一日书记员  陈 盈杨莉芳
翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初1901号原告孙悦民，男，1961年9月23日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。被告哈斯朝鲁，男，1983年5月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告孙悦民诉被告哈斯朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙悦民到庭参加诉讼，被告哈斯朝鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金6000元及利息（利息计算方式：本金6000元自2011年7月21日起按月利率1.5%计算利息至本息还清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年7月21日从原告处借款6000元，约定月利率1.5%，并为原告出具欠据一枚，此款经原告索要被告未偿还，起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告在法定期间内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠据一枚，证明被告于2011年7月21日从原告处借款6000元并约定月利率1.5%的事实。被告未出庭质证，也未提出异议。本院充分考虑了当事人的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的欠据符合证据合法性、客观性、关联性，为有效证据，本院依法确认其具有证据证明力。根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：被告于2011年7月21日从原告处借款6000元，约定月利率1.5%，并为原告出具欠据一枚，此款经原告索要被告未偿还此款本金及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时履行还款义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告哈斯朝鲁于本判决生效后十日内偿还原告王占杰借款6000元及利息（利息计算方式：本金6000元自2011年7月21日起按月利率1.5%计算利息至本案判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 柳俊海 二0二0年六月三十日书记员 代玉磊附本判决法律依据：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8824号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杨海松，男，1978年8月13日出生，汉族，住山东省栖霞市*******，公民身份号码370************613。原告兴业消费金融股份公司与被告杨海松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金人民币76511.61元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金76511.61元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年6月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为11017.67元；2.被告偿付原告律师费1000元。事实与理由:2018年4月16日，原告与被告签订编号为“HT201********”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币150000元整，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年6月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月19日，其未还本金为76511.61元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充称，诉讼请求的本金变更为74670.36元，原告扣除了服务费及其产生的利息，另外本案没有计收手续费。被告没有答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，服务费1500元，月利率1.75%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨海松于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金74670.36元及以本金自2019年6月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）给原告兴业消费金融股份公司；二、被告杨海松于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给原告兴业消费金融股份公司。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1006.62元（原告已预交），原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，按照减少后的诉讼请求数额计算收取受理费845.88元，由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。对原告多预交的受理费160.74元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年六月三十日书记员  吴嘉荣
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢620号 申请执行人广东番禺大桥有限公司,住所地：广州市番禺区大石镇迎宾路番禺大桥收费站侧。 被执行人广东省番禺广地房地产开发有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇塘西村。 广东番禺大桥有限公司申请执行广东省番禺广地房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，（2006）穗仲案字第1320号《裁决书》已发生法律效力，本院于2020年05月29日立案恢复执行。 依（2006）穗仲案字第1320号《裁决书》，被执行人应将占有的4826平方米土地上的建筑物（围墙和门楼）清拆后将土地返还给申请执行人，被执行人支付占有土地期间的使用费（使用费按面积4826平方米计算，按每月1.5元/平方米的标准，从2004年9月18日起计至返还土地之日止）。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人继续以租用方式按现状继续有偿使用，并就使用费的支付及标准协商一致。 本院认为，双方当事人已和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2006）穗仲案字第1320号《裁决书》执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年六月八日 书记员  谢艳芳
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初609号原告：史泽勇，男，1970年1月19日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××××。被告：蔡锐波，男，1984年11月4日出生，汉族，住汕头市澄海区××××。现羁押于汕头市澄海区看守所。原告史泽勇与被告蔡锐波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史泽勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿财产损失32173.40元及利息损失（自2018年4月14日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，因中国人民银行同期同类贷款基准利率已取消，原告将利息损失请求明确为以32173.40元为基数，自2018年4月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：前被告声称可以帮人办理贷款业务，经原告介绍，在2018年4月9日下午，陈学智委托被告帮其办理贷款1000000元。被告以办理贷款需要收取手续费为由，骗取被害人陈学智11000元，该款由原告通过微信转账给被告，后被告将该款占为己有。在2018年4月13日21时许，被告在原告经营的位于澄海区凤翔街道文川路的玩具电线店里，以能采用虚假交易、支付套现的方式提升原告的支付宝花呗额度为由，使用原告的支付宝账号扫描由蔡镇杰提供的唯品会平台、拼多多平台的商店收款码，共骗取原告6586.40元，后被告将该款套现为6289.63元占为己有。在2018年4月14日22时许，被告在原告经营的玩具电线店里，以能采用虚假交易、支付套现的方式提升原告的银行卡额度为由，分别使用原告的农业银行卡、工商银行卡绑定原告的微信账号扫描蔡镇杰的微信商户伟创电商科技的支付码，共骗取原告14587元，后被告将该款套现为14442.12元占为己有。后经汕头市澄海区人民法院作出（2020）粤0515刑初137号刑事判决书，判决被告犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。综上，原告被被告骗取了32173.40元，原告因此遭受财产损失人民币共计32173.40元。被告至今并未赔偿原告财产损失，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如诉请。被告蔡锐波承认原告史泽勇的全部诉讼请求，对原告起诉的事实没有意见，但其目前无法付还该笔款项，待其刑满释放后再赚钱付还。对原告提供的证据均没有异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告蔡锐波应于本判决生效之日起10日内付还原告史泽勇32173.40元并支付该款自2018年4月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失、自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元减半收取计302元，由被告蔡锐波负担。被告蔡锐波应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳上述受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王馥芬二〇二〇年六月九日书记员  徐妙珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5898号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：曹金巧，女，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市**********，公民身份号码330************927。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志、被告曹金巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡借款本金120831元及至实际清偿日止的利息、违约金、手续费【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年12月10日利息383.06元、违约金958.95元、手续费60.35元，本息合计122233.36元】；2.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：一、合同名称：《中国农业银行金穂贷记卡申请表》《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《“乐分易”分期业务细则》《法律文书送达地址确认书》《业务凭证》《曹金巧主档》。二、“乐分易”分期业务申请日期：2018年12月27日三、借款用途：个人消费用途，包括购买自用车、使用权车位、房屋装修、日常消费品、旅游、教育等各项消费支出。四、分期金额：150000元五、分期期数：36期六、分期手续费率：8.5%七、分期手续费：12750元八、分期手续费偿还方式：分期收取九、信用卡号码：622**********662十、是否书面约定违约金：是十一、违约情况：被告偿还了部分款项之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果，暂计至2019年12月10日，尚拖欠本金120831元、利息383.06元、违约金958.95元、手续费60.35元，合计122233.36元。十二、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2018年12月27日，被告曹金巧向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2.《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3.《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》、《“乐分易”分期业务细则》：2018年12月27日，被告曹金巧向原告申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务。分期手续费以分期本金金额乘以分期手续费费率8.5%计算，细则第二条约定：分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。4.《法律文书送达地址确认书》：2018年12月27日，被告曹金巧向原告确认以广东省佛山市****************作为法律文书送达地址。5.《农业银行业务凭证》：上述合同签订后，原告于2019年1月15日将分期本金150000元向被告曹金巧指定账号发放贷款，履行了合同义务。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月12日被告尚欠欠款本金120602.44元、利息2346.80元、违约金1723.32元、手续费1473.65元。被告辩称，对原告的诉请无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期业务申请及细则等系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前收回全部借款并以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曹金巧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金120602.44元、利息2346.80元、手续费1473.65元，及以上述本金从2020年5月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1372.34元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然