广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8646号原告：李达祥，男，1942年10月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李顺颜，女，1976年2月4日出生，汉族，系原告女儿，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：李桂生，男，1968年9月15日出生，汉族，系原告儿子，身份证住址广州市白云区。被告：罗溪水，男，1977年12月18日出生，汉族，身份证住址福建省云霄县，被告：罗香云，女，1980年3月6日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市云霄县，上述被告共同委托诉讼代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。原告李达祥与被告罗溪水、罗香云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李达祥的委托诉讼代理人李顺颜、李桂生，被告罗溪水、罗香云的共同委托诉讼代理人陈庆新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年8月8日18时32分，罗溪水驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车驶至广州白云区均禾街道大布路马田街路段时，因忽视行车安全，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆毁损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年8月9日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：罗溪水负全部责任，原告无责任。罗溪水对交警部门的责任认定持有异议，称其当时正常驾车行驶，原告骑自行车拐过来摔倒在其车辆的尾箱上，由于其不懂相关规定，就被交警部门认定为全责。罗溪水对其抗辩没有提供反驳的证据。经查：罗溪水在《道路交通事故认定书（简易程序）》中签名确认，没有对交警部门认定的事实及责任比例提出异议，也未在规定期限内提出书面复核。本院认定：因罗溪水对其抗辩未提供反驳的证据证实，故本院对其抗辩不予采纳。三、当事人的过错比例：罗溪水的过错比例为100%。四、受害人概况：2018年8月8日，原告在广州市白云区第二人民医院急诊治疗。2018年8月9日至8月24日，原告在广州军区广州总医院住院治疗15日。原告的出院诊断为：骨盆骨折，左踝关节开放性骨折，全身多发性软组织挫裂伤。2018年8月24日至10月26日，原告在广州白云山医院住院治疗63日。2018年11月26日至12月18日，原告在广东省工伤康复医院住院治疗22日。五、受害人的伤残程度：未进行伤残鉴定。六、医疗费：原告主张为195303.34元。罗溪水、罗香云抗辩对原告在广州白云山医院及广东省工伤康复医院的治疗持有异议，原告没有提供转院的证据及部分的医疗费是治疗与事故损害无关的疾病。经查：该项费用，原告提供了以下证据：1.广州市白云区第二人民医院出具的放射报告单及门诊收费票据，其中门诊收费票据载明金额为29.6元。2.惠州友和医院于2018年8月8日出具的转运费收据，金额为800元。3.广州军区广州总医院出具的急诊病历及诊断证明、出院证、住院收费票据，其中急诊病历中载明原告的诊断为骨盆骨折，左踝关节开放性骨折，糖尿病，瓣膜置换术后；住院收费票据载明金额为91917.6元；出院证载明医嘱建议原告继续专科治疗，如内科情况平稳行创面修复手术治疗。4.广州市白云山医院有限公司出具的门诊初诊病历及出院证明书、出院小结、医疗费发票，其中出院小结载明门诊以原告左下肢外伤后皮肤坏死及骨盆骨折术后、左踝关节开放性骨折收入院；医疗费发票载明住院费用的金额为87872.56元，2018年9月5日、7日、9日、29日、10月1日的门诊费用分别为440.9元、440.9元、440.9元、878.8元、878.8元。5.广东省工伤康复医院出具的出院诊断证明书及出院小结、医疗费票据，其中出院小结载明原告因摔伤致骨盆疼痛、双下肢活动受限3月余入院，入院诊断为骨盆骨折，2型糖尿病，左足糖尿病足，心脏瓣膜置换术后；医疗费票据载明住院费用为14683.58元，2018年12月18日门诊的费用为110元（收费项目为其他费）。本院认定：原告主张广州市白云区第二人民医院的门诊费用、广州军区广州总医院的住院费用、广州市白云山医院有限公司的住院费用、广东省工伤康复医院的住院费用，因提供了相应的病历材料证实其治疗的费用为事故造成的损害，故本院予以确认，该部分医疗费金额应为194503.34元（29.6元+91917.6元+87872.56元+14683.58元）。原告主张惠州友和医院的转运费，因未提供其需转院的医嘱，故本院不予确认。原告主张广州市白云山医院有限公司的门诊费用，因其提供的发票载明的费用均在住院期间发生，且无提供相应的门诊病历证实治疗的内容，故本院不予确认。原告主张广东省工伤康复医院门诊的费用，因未提供病历证实治疗的内容，故本院不予确认。七、财物损失：原告主张自行车损坏的损失为500元。罗溪水、罗香云抗辩原告的自行车并非新车，由此产生的费用没有那么高。经查：该项费用，原告没有提供证据。本院认定：因原告没有提供证据证实其主张，故本院不予确认。八、护理费：原告主张为15000元。罗溪水、罗香云抗辩原告没有提供医嘱证实而不认可。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院100日得出。原告对其主张没有提供证据。本院认定：因原告在住院期间存在医疗护理，且原告没有提供医疗机构出具的证明证实其在住院期间存在家属或护工护理的事实，故本院对原告的主张不予确认。九、交通费：原告主张为3000元。罗溪水、罗香云抗辩原告就医的医院均在家附近，故计算标准不合理。经查：该项费用，原告是按照每日30元的标准计算住院100日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十、住院伙食补助费：原告主张为10000元。罗溪水、罗香云抗辩计算标准过高。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院100日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十一、营养费：原告主张为10000元。罗溪水、罗香云抗辩原告没有证据证实而不同意支付。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：因原告尚未进行伤残鉴定，故本院酌情先行认定为500元。十二、后续治疗费：原告主张为100000元。罗溪水、罗香云抗辩该项费用没有实际发生而不同意支付。经查：该项费用，原告为酌情主张，且没有提供医嘱或鉴定结论。本院认定：原告可待本项费用实际发生后再行主张权利。十三、精神损害抚慰金：原告主张为10000元。罗溪水、罗香云抗辩原告主张过高，应酌定为2000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：因原告尚未进行伤残鉴定而未能明确最终的损害后果，故本院考虑罗溪水、罗香云的抗辩，先行酌定本项费用为2000元。十四、受害方已获得赔偿情况：罗溪水、罗香云预赔原告费用7500元。十五、肇事车辆投保情况：无。十六、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××**号轻型厢式货车的登记车主为罗香云。2.罗溪水、罗香云称双方之间为夫妻关系。罗溪水对此提供了户口本。本院认定：粤Ａ×××**号轻型厢式货车应视为罗溪水、罗香云家庭共用车辆。十七、其他必要情况：无。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付交通事故责任赔偿金共计343803.34元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由于罗溪水的过错行为造成，故罗溪水应承担赔偿责任。罗香云作为粤Ａ×××**号轻型厢式货车的共用人，应对罗溪水所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告的损失，包括医疗费194503.34元、交通费3000元、住院伙食补助费10000元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元，合计210003.34元，由罗溪水、罗香云负责赔偿，扣除罗溪水、罗香云已赔付的费用7500元后，尚应赔偿原告202503.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，罗溪水、罗香云赔偿李达祥损失202503.34元，罗溪水、罗香云并互负连带赔偿责任；二、驳回李达祥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3229元，由李达祥负担1327元，罗溪水、罗香云负担1902元。在上述判决给付期限内，罗溪水、罗香云迳付李达祥受理费1902元。李达祥已预交的受理费为3229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年六月十五日书记员 陈文托