河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初604号 原告：秦皇岛市机电房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路**。 统一社会信用代码：911303026011876241。 法定代表人：姚本，总经理。 委托诉讼代理人：庞国和，河北晟秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住，住所地秦皇岛市海港区和平大街136&**（运兴大厦****）。 法定代表人：傅法学，总经理。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 原告秦皇岛市机电房地产开发有限公司（以下简称机电公司）与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞国和、被告委托诉讼代理人李建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息共计8654000元（利息暂计至2019年11月30日），并自2019年11月30日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。后原告当庭变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金3000000元，自2012年3月5日起至给付之日止，按年利率24%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年3月5日签订《借款协议》一份,约定原告借给被告人民币300万元,借款期限为自2012年3月5日至2012年6月5日,月息5分。但被告未能在规定还款期限内偿还原告本息。此后,经原、被告双方多次协商,双方又相继签订《借款协议书》、《借款计息协议书》等若干份协议重新计算被告所欠本息。《借款协议》签订后,原告已按约定履行出借义务,但被告拖欠借款多年仍未能偿还。鉴于双方曾经的合作关系,现原告仅要求被告按年利率24%偿还本息。请求法院判如所请。 被告提出如下答辩意见：2009年12月9日至2012年5月21日被告共借原告850万元，已还947.55万元，本金已还完，已还利息97.55万元，此款分3笔，第一笔2009年12月9日到2010年8月10日借款400万元，还款585万元，8个月期间支付原告利息185万元，第二笔2010年8月17日至2011年6月16日，借款150万元，当天扣息11万元，实借139万元，第三笔2012年3月5日，借款240万元，3月12日借款60万元。截止2012年5月21日欠原告97.55万元。以被告庭下确认的数额为准。利息应从2012年3月12日至法律文书生效之日止按年利率24%计算。被告现在已经偿还借款完毕。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、2012年3月5日、2012年7月16日、2014年4月18日、2015年1月1日、2015年10月21日借款协议各一份，证明原被告之间存在借贷关系，并就借款数额、利息、还款期限进行了约定，同时双方多次将利息计入借款金，并达成新的协议，对借款事实多次进一步确认； 证据二、支付凭证，2012年3月5日工商银行汇款凭证，原告通过会计闫志敏向被告会计李新建汇款20万元,2012年3月5日中国银行汇款凭证，原告通过其副总刘艳珠向被告会计汇款220万元，2012年3月12日，河北省农村信用社交易凭证，原告通过原告法人儿子姚炳东向被告会计汇款60万元，证明原告已经履行协议约定，向被告分期支付了款项； 证据三、收款收据，2012年3月5日被告向原告出具的收据，2012年3月12日被告向原告出具的收据，证明被告收到原告的借款； 证据四、索要款项的证据，2016年姚本总经理向被告总经理傅法学发的两份短信息，2017年姚本总经理向被告总经理傅法学发的两份短信息，2018年8月16日原告向被告邮寄的催款函，证明在借款期间，原告多次向被告索要借款，诉讼时效曾数次中断。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见： 对证据一至证据四真实性、合法性、关联性无异议，对数额有异议，我方认为我方多还的部分抵扣本金，第一笔多付了89万元，按三分利算，折抵下一部分150万元本金，我们十个月还了他358.25万元，按三分利算，本金61万元，我们多付原告330万元。我们现在还欠原告97万多。对于双方会计李新建和闫志敏、刘艳珠这些人员的账目往来都代表了两个公司没有异议。有些收据和借款协议的数额应该以双方银行转款凭证为准。 被告向本院提供如下证据： 证据一、银行转款凭证15张和我方的记账凭证15张，一共十五笔，自2009年12月9日到2012年5月21日一共还款947.55万元。 原告发表如下质证意见： 对证据一记账凭证与本案无关，是该笔借款以前双方发生的借贷关系而产生的本金及利息的还款，2012年7月24日以及2012年5月21日在本次借款之后发生的，但是明确记载了是还的利息，而不是本次借款的本金及利息，是以前借款的利息，通过原告向法庭出示的多份借款协议，能够证实被告对该笔借款的本金及利息分文未付。对真实性无异议。 经本院对原、被告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据一至四具备证据的真实性、合法性、关联性，符合法律规定的证据条件，能够证明案件事实，故本院将其作为定案的证据，予以采信。 综合以上诉讼证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2012年3月5日，原告机电公司（甲方、出款方）与被告安盛公司（乙方、借款方）、丙方（担保方）陆新签订《借款协议》，约定：1.甲方借给乙方人民币叁佰万元整，甲方同意借给乙方上述金额的借款。月息5分。2.借款期限为3个月：自2012年3月5日至2012年6月5日止，甲方若提前用款，提前5天通知乙方，乙方配合甲方将甲方本息还给甲方。若乙方将甲方所交的借款退还给甲方的情况下，甲方同意协议终止。3.如甲方想将此款改为购买承德楼花款或乙方不能按约定还款的情况下，甲方可将此款改为购买乙方在承德开发的楼花款，价格为1300元/平方，面积约2万平米。4.丙方起到担保责任，若乙方不能还给甲方借款时，可在丙方欠乙方承德工程款中扣除。2012年3月5日，原告通过其员工闫志敏、刘艳珠向被告会计李新建转款240万元；2012年3月12日，原告通过其法人之子姚炳东向被告会计李新建转款60万元。 借款协议到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息。2012年7月16日、2014年4月18日、2015年1月1日、2015年10月21日，原、被告又分别就上述借款签订《借款协议书》，重新计算被告所欠的本息，并多次确认借款事实、还款日期、违约责任等内容。原告一直催要借款，此款被告至今未还。 另查明，原、被告于2012年3月该笔借款前曾发生过数笔借款，被告已按约定偿还之前的借款本息。 本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方真实意思表示，双方存在民间借贷法律关系。但借款协议中双方约定的利息超出法律规定的部分无效。原告主张按年利率24%标准支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出已经偿还之前的借款本息合计超出法律规定部分应折抵本次借款本金的抗辩理由，因其已还的款项发生在本次借款之前，不属于同一笔借款，且涉及诉讼时效等问题，不宜在本次诉讼中抵消，可另行主张权利。被告提出已经偿还43000元利息的抗辩理由，结合原、被告双方签订的多份借款协议，能够认定被告偿还的非本次借款的利息，故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦皇岛市机电房地产开发有限公司借款人民币3000000元及利息（以2400000元为基数，自2012年3月5日起；以600000元为基数，自2012年3月12日起，均至给付之日止，均按年利率24%标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36189元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  李桂芹 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王丙文