福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异87号 申请人（被执行人）:淮河水利水电开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳西路**。 法定代表人：李向东，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 申请执行人：刘本笑，男，汉族，1982年2月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈杭，福建君立律师事务所律师。 本院在执行申请执行人刘本笑与被执行人淮河水利水电开发有限公司（以下简称淮河公司）建设工程分包合同纠纷一案中，申请人淮河公司向本院提出不予执行仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日举行听证，申请人淮河公司的委托诉讼代理人姚兴禄、郭学金、被申请人刘本笑的委托诉讼代理人陈杭参加了听证，现已审查终结。 申请人淮河公司称，请求不予执行福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁748号裁决书。理由如下：被申请人刘本笑系违规作业导致的返工和由此产生的超期租赁费用，应由被申请人承担。申请人曾多次向被申请人发出整改通知要求整改，而被申请人隐瞒了该部分事实与证据，导致福州仲裁委裁决结果有失公正，应当裁定不予执行该仲裁裁决。1.被申请人刘本笑主张拉森钢板桩的超期租赁费用不符合合同约定，并且该费用是由于被申请人的过错导致，该部分费用不应由申请人承担。刘本笑在本案案涉工程施工的过程中存在一系列的违规作业的事实，例如刘本笑的施工队未采取钢板的保护措施直接允许大型机械设备在管廊的上方行驶，将拉森钢板桩的材料直接置于管廊上方，上述违规作业的行为造成管廊出现位移和开裂。刘本笑的施工队违规作业的情况被业主及监理单位发现后，多次要求刘本笑停止施工，并向申请人发送相关函件要求整改。申请人在原仲裁过程中也向仲裁庭提交了《平潭综合实验区先行实业有限公司关于“一闸三线”项目施工影响造成平潭综合实验区牛寨山路道路工程项目管廊开裂问题的函》及附件（岚综先函【2018】32号函、赣交岚牛【2018】04号、赣交岚施工【2018】004号）。申请人的监理单位亦就存在的刘本笑违规作业的问题，向申请人发出多份整改通知（监理整改04号、08号、11号）。上述相关函件中明确刘本笑的施工队违规作业造成管廊位移和开裂的事实。根据双方签订的《钢板桩施工协议》第三条第十项：乙方（被申请人刘本笑）人员要严格遵守现场各项管理制度，在甲方（申请人）现场负责人统一领导下组织机械作业，若有违反现场管理制度的不法行为，乙方应承担法律责任，并赔偿经济损失。本案刘本笑所主张的超期租赁费用，是由于其不规范施工导致的停工而产生的。按照双方《钢板桩施工协议》的约定，一般情况下钢板桩的打拔期间为15日，而刘本笑施工队施工的打拔时间远远超过了15天，有的甚至达到3个月的时间。钢板桩施工工期的延长完全是因为刘本笑违规施工而被相关单位要求停工所导致的。由此产生的设备超期租赁费用理应由被申请人刘本笑承担。2.被申请人刘本笑提供的《钢板桩工程量计价明细表（3月-5月）》明确记载8#渠左岸段存在两次的返工，两次的返工是因为刘本笑在施工中由于其自身不规范施工的原因导致管廊破坏从而无法就该部分的施工达到申请人的质量标准。根据《钢板桩施工协议》第三条第四项：乙方必须依照甲方提供的技术交底完成的作业项目并应达到甲方质量标准的要求，工程质量不合格应返工重做，费用由乙方自行承担。根据合同约定，被申请人刘本笑因其自身原因导致的返工，应当由被申请人承担。 被申请人刘本笑辩称，一、贵院已于2020年6月3日作出《结案通知书》，本案已执行完毕。二、被申请人没有向仲裁机构隐瞒证据。三、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”申请人称被申请人向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决的证据，应依照上述法律规定提出证据予以证明，但申请人未提供证据证实存在上述情形。申请人如认为这些证据对本案纠纷审理至关重要，则在仲裁过程中应要求被申请人出示或者请求仲裁庭责令被申请人提交。申请人在仲裁过程中都未提出这一申请，应视为放弃自身程序权利。申请人主张其有向被申请人发过整改通知，应由申请人进行相应的举证。申请人现要求被申请人为申请人主张的有发过整改通知提供证据违背了“谁主张谁举证”的基本原则。综上所述，本案应紧紧围绕仲裁裁决是否存在可以不予执行的情形而进行程序性审查。现申请人无证据证明裁决程序中存在可以不予执行的情形存在，应当驳回其申请。 本院查明，申请执行人刘本笑与被执行人淮河公司建设工程分包合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁748号裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘本笑向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款人民币700338.1元及利息等。本院于2020年4月14日立案执行。 另查明，2020年6月3日，本院作出（2020）闽01执377号结案通知书，告知本案双方当事人本案已强制执行完毕，予以结案。 本院认为，本案争议的焦点是本案是否符合《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形。 具体分析如下： 本案中，申请人淮河公司提出申请不予执行福州仲裁委员会（2019）榕仲裁748号裁决，其向本院提出的理由是申请人曾多次向被申请人发出整改通知要求整改，而被申请人隐瞒了该部分事实与证据，导致福州仲裁委裁决结果有失公正，故应当裁定不予执行该仲裁裁决。但申请人淮河公司向被申请人已发整改通知的此项证据，其在参加福州仲裁委员会（2019）榕仲裁748号裁决的审理时已向福州仲裁委员会提出，福州仲裁委员会亦对此项证据进行了审理认定，认为该项证据虽与案件事实有关联，但不能证明其待证事实，故仲裁庭不予采信。因申请人淮河公司并未向本院提出相关证据证明被申请人向仲裁机构隐瞒了其已收到申请人向其发出的整改通知的事实，且该事实是足以影响本案公正裁决的，故申请人淮河公司认为本案符合《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形，要求本院不予执行仲裁裁决的申请，不符合相关事实和法律规定，本院不予支持。 综上，申请人淮河公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人淮河水利水电开发有限公司不予执行福州仲裁委员会（2019）榕仲裁748号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ... （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决 执行案件若干问题的规定》 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。