云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初602号原告：宋维容，女，1940年8月18日出生，汉族，住云南省威信县。委托诉讼代理人：李克均，特别授权。被告：刘祖良，男，1975年9月8日出生，汉族，住云南省镇雄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称大足支公司）。住所地：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道268号东城汽车站1号裙楼单元3-3。负责人：吴亮。统一社会信用代码：915002255656065870。委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师，特别授权。被告：重庆顺泰物流有限公司（以下简称顺泰公司）。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥荒沟水碾村5栋1-6号。法定代表人：江兵。统一社会信用代码：91500107790716491R。被告：重庆轩辕物流有限公司（以下简称轩辕公司）。住所地：重庆市渝中区大坪九坑子路70号4-2。法定代表人：李能。统一社会信用代码：9150010367611469XR。原告宋维容与被告刘祖良、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，在审查过程中，发现重庆顺泰物流有限公司、重庆轩辕物流有限公司与本案有利害关系，依法追加其作为本案的被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维容及其委托诉讼代理人李克均；被告刘祖良；被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的委托诉讼代理人汪榆森到庭参加诉讼。重庆顺泰物流有限公司、重庆轩辕物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋维容向本院提出如下诉讼请求：要求判令四被告连带支付原告以下费用：1、医药费29,468.39元；2、护理费18,034元（142天×127元/天）；3、住院伙食补助费5,200元（52天×100元/天）；4、营养费2,600元（52天×50元/天）；5、评残交通费1,200元；6、评残时食宿费400元；7、鉴定费1,800元；8、残疾赔偿金86,971.2元（36,238×20×12%）；9、后续治疗费3,000元；10、精神抚慰金5,000元。以上合计153,879.59元。事实及理由：2020年1月13日，被告刘祖良驾驶渝Ａ×××××号重型货车沿扎石线行驶8公里＋800米处时，挂撞正在行走的原告，致使原告受伤。受伤后，原告入住威信县人民医院住院治疗，经医疗诊断为：1、重型颅脑损伤（双侧硬膜下出血，左颞骨骨折），2、多发性肋骨骨折等多处受伤。住院期间，共花去各类医药费28193.39元，由被告刘祖良全部支付。2020年3月5日，原告住院52天，基本能运动后出院在家疗养。出院后，原告按照医嘱，到威信县人民医院复查支付复查费675元。经查，被告刘祖良驾驶渝Ａ×××××号重型货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司投保了交强险和商业险。出院后，原告及二被告协商无果，原告为维护其合法权益，故作如前诉请。被告大足支公司对交通事故的发生及责任的划分无异议。但辩称事故责任划分为主次责任，故按照7：3的比例划分来进行赔偿。肇事车辆在我保险公司投保有交强险和商业险100万元，并含有不计免赔，我公司已经为原告垫付了10,000元的医疗费用。在计算医疗费用时应该扣除20%的非医保用药。车辆在发生事故时超高违反装载规定，我司商业险免赔10%。诉讼费用和鉴定费用我公司不予承担。原告的伤残赔偿标准应该按照农村标准予以计算，至多赔偿5年，伤残系数按照11%计算，鉴定时产生的交通费和食宿费与本案无关联，我司不予承担。被告刘祖良的答辩意见与保险公司基本一致。但认为在原告住院期间，垫付了生活补助费1,000元，担架费，护理费（陪床费）和医疗费。且对原告住院期间产生的与事故无关的医疗费用不予承担。被告轩辕公司、顺泰公司未到庭参加诉讼，但向本院提交如下书面答辩意见：被告轩辕公司书面辩称：其公司与重庆顺泰物流有限公司于2011年1月1日签订托管协议，重庆顺泰物流有限公司将其名下车辆渝Ａ×××××委托给轩辕物公司代为管理（管理权限：车辆年审、营运证年审、保险投保、事故理赔、代收各类规费、管理费、保险费等涉及车辆的所有事项），管理期限至2026年12月31日止。渝Ａ×××××车辆系车主刘祖良于2016年4月25日在前车主胡国朋处购得，并于2017年3月20日在重庆轩辕物流有限公司处签订车辆挂靠合同将车辆继续挂靠单位重庆顺泰物流有限公司，该车车主刘祖良委托其单位在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司投保交强险（保单号：ＡＣＨＱ975ＣＴＰ19Ｂ001612Ｙ），商业险（保单号：ＡＣＨＱ975Ｙ1419Ｂ001365Ｚ）机动车第三者责任保险100万、车上人员责任险（司机）5万、年上人员责任险（乘客）1＊5万及商业险不计免赔，因顺泰物流将车辆委托我单位代为管理，该保单投保人为重庆轩辕物流有限公司，被保险人为重庆顺泰物流有限公司。根据刘祖良与重庆轩辕物流有限公司签订的挂靠合同第一条中第3款；本挂靠合同不是劳务合同，乙方及乙方聘请、雇佣的人员不属于甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系。根据挂靠合同第一条中第1款乙方应遵守“统一管理、自主经营、自负盈亏”的原则，乙方是该车安全生产的第一责任人。承担一切经济损失、安全责任、法律责任，第8款乙方车辆及承运货物被盗、损坏、损毁及交通安全事故等造成的一切经济损失，以及得不到保险公司赔偿的一切损失由乙方自行承担。根据合同补充（附件2）中其他约定中第三条，此车为重庆轩辕物流挂靠在重庆顺泰物流有限公司，此车的所有权人为刘祖良。综上所述：刘祖良为车辆渝Ａ×××××的实际车主，因该车发生的交通事故导致的赔偿及诉讼费应由刘祖良支付，车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司投保有交强险及商业险，原告宋维容申请的交通事故赔偿应由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司支付。根据挂靠合同约定保险不能理赔部分应由渝Ａ×××××的实际车主刘祖良支付。被告顺泰公司书面答辩意见与轩辕公司一致。原告宋维容为证明其诉讼主张，被告为反驳原告的诉讼主张分别向法庭提交了相关证据。对双方当事人无争议的事实及证据，法庭当庭予以采信并确认在卷；对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1：医疗费用发票3张、出院证明（复印件）、病例及用药清单36页，欲证明原告因事故住院治疗及用去医疗费用，以及原告按照医嘱需要加强营养及出院后继续护理3个月的事实。经质证，被告大足支公司、刘祖良对该组证据的真实性无异议，但认为该组票据中有600元费用支出系因鉴定产生，以及病例是记载出院后静养2-3个月，原告未提交实际的护理费用证据，故认为涉及以上两项证据不能证明原告欲证事项。本院认为，原告提交的该证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互佐证原告因事故受伤后住院治疗的情况及用去治疗费用、原告按照医嘱出院后定期复查花费检查费用的事实，故对该部分欲证事项予以采信；但该证据不能证明原告出院后需护理3个月的事实，故对该部分欲证明事项不予采信。原告提交的证据2：证明1张，发票5张，欲证明原告评残时产生的食宿费及鉴定费用。经质证，被告大足支公司、刘祖良对原告提交的鉴定费发票真实性无异议，但认为该鉴定费用不应由保险公司承担。对证明的真实性提出异议，认为证明上有涂改的痕迹，原告包车应提供合法的收据。食宿费与本案无关联。本院认为，原告提交的证明，非税务机关正规发票，故对该证据的三性不予采信；鉴定费发票系原告确因此次事故到鉴定机构鉴定伤残等级而产生的必要费用，故对该证据的三性予以采信；原告提交的云南省国家税务局通用定额发票四张，合计金额400元，系国家税务机构出具的票据，但不能证明原告系因鉴定而产生的费用支出，不能证明其欲证事项，故对该证据，本院不予采信。原告提交的证据3：司法鉴定意见书一份，欲证明原告的伤残为2个十级，故应该按照12%的赔偿系数计算伤残赔偿金。经质证，被告大足支公司、刘祖良对该证据的真实性无异议，但认为原告的伤残赔偿金应该按照11%的系数进行计算。本院认为，原告提交的该组证据其来源合法，内容客观真实，故对该证据的三性予以采信，但该证据不能证明原告的伤残系数按12%进行赔偿，故对该部分证据的欲证事项不予采信。原告提交的证据4：全户人员简况表、租房合同、证明各一份，欲证明原告在城镇居住生活满六年以上，原告的赔偿标准应该按照城镇居民标准计算，护理费应该按照护理人的收入3,800元为基数，计算127天。经质证，被告大足支公司、刘祖良对全户人员简况表的真实性无异议，且认为该证据恰好能证明原告居住地点在农村；对原告提交的租房合同及证明三份的真实性不予认可，认为租房合同的终止期是2015年，该合同也无相应的水电等其他收据发票予以佐证原告在城镇居住生活。且也无证据证明原告是由刘明飞在履行赡养及护理义务，该证据不能证明原告欲证事项。本院认为，原告提交的全户人员简况表其来源合法，内容客观真实，但不能证明原告欲证事项，对该证据的关联性不予采信；对原告提交的证明及租房合同，因未提交其他证据予以相互佐证，且原告发生交通事故的地点与原告户籍所在地一致，该证据不能证据原告的欲证主张，故对该证据不予采信。被告大足支公司提交的证据1：损失计算书，欲证明大足支公司在事故发生后向威信县人民医院垫付了10,000元的医疗费；2、投保单、保险条款及事故现场照片，欲证明轩辕公司在大足支公司进行了投保，投保人明确申明其了解保险条款内容以及法律后果，而事故车辆在发生事故时擅自加装超高围栏，该情况属于保险条款中的绝对免赔事项，在计算商业险时应当扣除10%的绝对免赔率。保险合同也约定，鉴定费用、诉讼费用、非医保用药不由保险公司承担。经质证，原告对损失计算书的三性均不予认可，对保险单的三性无异议，但与原告无关联。被告刘祖良对该组证据无异议。本院认为，被告大足支公司提交的损失计算书其来源合法、通过质证能够证明其向原告垫付了医疗费用10,000元的事实，故对该证据的三性予以采信；被告大足支公司提交的保险单、保险条款系及事故现场照片，因保险公司未提交车辆发生事故时超高超重的相关证据予以佐证其欲证事项。对被告大足支公司提交的以上证据的真实性、合法性予以采信，但该证据不能证明原告的欲证主张。被告刘祖良向法庭提交的证据，双方当事人均无异议，本院对被告提交的证据的三性及其欲证事实均予以采信。被告轩辕公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了托管协议一份，经质证，原告与被告刘祖良、大足支公司均无异议。本院认为该协议能证明轩辕公司与顺泰公司之间就事故车辆渝Ａ×××××靠关系及托管关系，对该证据三性予以采信。被告顺泰公司未向法庭提交证据。被告轩辕公司、顺泰公司未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年1月13日，被告刘祖良驾驶渝Ａ×××××号重型货车沿扎石线行驶8公里＋800米处时，挂撞正在行走的原告，致使原告宋维容受伤。原告受伤后被送至威信县人民医院住院治疗，经医疗诊断为：1、重型颅脑损伤（双侧硬膜下出血，左颞骨骨折），2、多发性肋骨骨折等多处受伤。原告住院至2020年3月5日出院，共计住院52天，用去医疗费用28193.39元，该医疗费用除保险公司垫付了10000元外，其余费用系被告刘祖良垫付。另外在原告住院期间，被告刘祖良还垫付了急救费1380元、原告住院期间生活费1000元、担架费600元、陪床费1040元。出院医嘱：1、注意休息、加强营养，禁烟酒；2、建议出院后静养2-3个月，出院后1周、1、2、3月复查头颅ＣＴ，以了解颅内情况；3、近期避免负重及剧烈运动等。出院后，原告按照医嘱，到威信县人民医院复查产生放射费600元及门诊检查费675元。被告刘祖良共计垫付了相关费用22213.39元。此次事故经威信县公安局交通警察大队做出第530629420200000184号《道路交通事故认定书》，认定刘祖良承担此次事故主要责任，原告宋维容承担此次事故次要责任。2020年5月15日，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，1、宋维容此次右侧第2-7肋、左侧3-6肋骨伤残评为十（拾）级；颅脑损伤左侧额叶软化灶形成伤残评为十（拾）级。2、宋维容的后续治疗费需人民币叁仟（￥3000）元。用去鉴定费用1800元。另查明：渝Ａ×××××号重型自卸货车登记车主为被告刘祖良，该车辆挂靠在重庆顺泰物流有限公司，重庆轩辕物流有限公司与重庆顺泰物流有限公司于2011年1月1日签订托管协议，重庆顺泰物流有限公司将车辆渝Ａ×××××委托给重庆轩辕物流有限公司代为管理（管理权限：车辆年审、营运证年审、保险投保、事故理赔、代收各类规费、管理费、保险费等涉及车辆的所有事项），管理期限至2026年12月31日止。2019年1月11日，重庆轩辕物流有限公司作为投保人，以号牌渝Ａ×××××号重型自卸货车为投保车辆，在中国人民财产保险股份有限公司大足支公司购买了交强险和商业险，被保险人系重庆顺泰物流有限公司。事故发生时在保险期限内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告刘祖良驾驶渝Ａ×××××号重型货车在行驶过程中，挂撞正在行走的原告，造成原告宋维容受伤的道路交通事故，此事故经威信县公安局交通警察大队做出第530629420200000184号《道路交通事故认定书》，认定刘祖良承担此次事故主要责任，原告宋维容承担此次事故次要责任。故被告刘祖良、重庆轩辕物流有限公司、重庆顺泰物流有限公司应在此次交通事故责任范围内对原告宋维容承担民事侵权责任。因被告刘祖良所驾驶的渝Ａ×××××号重型自卸货车已由被告重庆顺泰物流有限公司交由重庆轩辕物流有限公司托管，重庆轩辕物流有限公司已将该车在大足支公司投保了机动车交通事故强制险和商业险，故被告刘祖良、重庆轩辕物流有限公司、重庆顺泰物流有限公司应承担的赔偿责任转价由大足支公司替代予以赔偿。本次事故造成的损失，应先由大足支公司在渝Ａ×××××号重型自卸货车交强险限额内予以赔偿，不足部分由大足支公司在渝Ａ×××××号重型自卸货车的商业险承保范围内按被告刘祖良承担70%、原告宋维容承担30%的责任比例内予以赔付。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由被告刘祖良、重庆顺泰物流有限公司、重庆轩辕物流有限公司予以赔付。如大足支公司已足额对原告所受到的损失进行赔付，其公司垫付的医疗费用应从赔付的费用中予以扣除；被告刘祖良所垫付的费用应由大足支公司赔付后返还被告刘祖良。对原告宋维容提出的各项赔偿请求，本院认定如下：1、医药费29,468.39元；根据原告提交的证据，予以支持；2、护理费18,034元（142天×127元/天），根据原告伤情及被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司及刘祖良认可护理期82天，按照100元每天计算，支持8,200元；3、住院伙食补助费5,200元（52天×100元/天），按照原告实际住院情况及本地实际，予以支持；4、营养费2,600元（52天×50元/天），根据原告住院情况结合医嘱，按照30元/天计算，支持1,560元；5、评残交通费1,200元，虽然原告未提供正式税务发票，但原告到昭通进行鉴定确需支付该费用，以2人计算，来回支持480元；6、评残食宿费400元，虽然原告未提交证据予以证明，但结合原告到鉴定结构评残的事实和本地消费市场行情，予以支持；7、鉴定费1,800元，根据鉴定事实及鉴定机构出具的发票，予以支持；8、残疾赔偿金86,971.2元（36,238×20×12%），由于原告提供的户籍是农村居民，其提供的证据不足以证明其经常居住地在城镇及主要收入来源地也在城镇，故只能按农村居民标准计算支持，结合原告年龄，应以农村居民标准按5年计算，支持6,546.1元（11,902×5×11%）；9、后续治疗费3,000元，结合鉴定意见，予以支持；10、精神抚慰金5,000元，结合原告伤情及伤残等级，予以支持。综上所述，原告宋维容在此事故中总的损失为：医疗费29468.39元、抢救费1380元、担架费600元、护理费8200元、住院期间生活费5200元、营养费1560元、残疾赔偿金6546.1元；精神抚慰金5000元；后续治疗费3000元；鉴定费1800元；评残交通费480元；评残食宿费400元；共计63634.49元。应由被告大足支公司在渝Ａ×××××号重型自卸货车交强险限额内赔偿原告宋维容的医疗费用10000元，伤残赔偿金6546.1元、护理费8200元、交通、住宿费880元、精神抚慰金5000元，共计30626.1元。超出的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费33008.39元，由被告刘祖良承担70%即23105.88元，由被告大足支公司在渝Ａ×××××号重型自卸货车在商业第三者责任限额内予以赔付。其余责任由原告自行承担。被告大足支公司垫付的医疗费10000元在该肇事车辆的商业险范围内由其自行扣除；被告刘祖良已垫付的22213.39元由大足支公司在商业险限额内返还被告刘祖良。综上，大足支公司应赔偿原告宋维容的各项损失为31421.1元（63634.49元原告总损失－10000元保险公司垫付－22213.39元刘祖良垫付）。对原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持；对被告大足支公司辩称按照7:3的比例划分进行赔偿，原告的伤残赔偿标准应该按照农村标准予以计算，至多赔偿5年，伤残系数按照11%计算的辩解理由，本院予以采纳；对大足支公司辩称其公司为原告垫付了10000元的医疗费用，在计算医疗费用时应该扣除20%的非医保用药。车辆在发生事故时超高违反装载规定，其公司商业险免赔10%，未提交证据予以证明，且认为鉴定费用、鉴定时产生的交通费和食宿费与本案无关联的辩解理由，本院不予采纳；对被告刘祖良辩称的原告住院期间产生的与事故无关的医疗费用不予承担的辩解理由，未提交证据予以证明，本院不予采纳；对重庆轩辕物流有限公司、重庆顺泰物流有限公司提出的答辩理由，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在渝Ａ×××××号重型自卸货车交强险限额内赔偿原告宋维容的医疗等各项费用共计人民币30626.10元；在该车的商业险限额内赔偿原告宋维容各种费用共计人民币795元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在渝Ａ×××××号重型自卸货车商业第三者责任限额内返还被告刘祖良垫付的医疗费、担架费用共计人民币22213.39元。（以上一至二项限判决生效之日起十日内履行）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在渝Ａ×××××号重型自卸货车商业险限额内自行扣除其垫的医疗费用10000元。四、驳回原告宋维容的其余诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘祖良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张晓琴二〇二〇年六月二十四日书记员  罗 艳