黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5896号原告：陈立平，男，1963年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：史树东，哈尔滨市松北区对青山镇法律服务所法律工作者。被告:董福，男，1961年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：刘晓丽，黑龙江法昕律师事务所律师。被告：邢万荣，女，1962年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：刘晓丽，黑龙江法昕律师事务所律师。被告：董国庆，男，1982年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：董景，男，1965年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告陈立平与被告董福、邢万荣、董国庆、董景民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈立平及其委托诉讼代理人史树东，董福、邢万荣委托诉讼代理人刘晓丽、董国庆到庭参加诉讼。董景经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。陈立平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令董福、邢万荣偿还借款本金1060000元及利息（利息含逾期利息，以每笔借款约定的利息为依据计算至实际还清借款本息之日止）；2.判令董国庆、董景对上述诉请“1”承担连带给付责任；3.判令陈立平有权对董福、邢万荣提供的抵押物（自有挖掘机）的变价款优先受偿；4.本案的诉讼费用由董福、邢万荣、董国庆、董景承担。事实与理由：2013年到2015年间，董福、邢万荣夫妻通过陈立平向陈立平妹妹借款，本金合计1060000元，约定月利息1%-2%。2015年4月19日因董福、邢万荣未还款，经双方协商计算截至该日利息合计227000元，董福、邢万荣出具了欠据，每笔借款到期后董福、邢万荣分别重新出具了借据。2015年8月，因董福、邢万荣未偿还借款，双方达成一致意见，将自有挖掘机抵押给陈立平。2015年8月3日，董福、邢万荣之子董国庆与陈立平达成还款计划，从2015年8月起每月代偿20000元，董景对此承担保证责任。借款已逾期，四人均未还款。董福、邢万荣辩称，本案中董福、邢万荣是与陈立平有过借款，但是本案中的凭证都是签署的陈立平妹妹陈淑坤，而陈立平本人出借款项是他妹妹的，从陈立平提交的凭证来讲，陈立平不具有债权人的主体资格，同时陈立平主张的借款金额不属实，存在重复计算的情况，如陈立平诉状中自述董福、邢万荣分别为其重新出具了借据，则该部分的数额不应计算在内。部分凭证中没有邢万荣的签字，按照夫妻共同债务承担的司法解释来讲邢万荣不应该承担还款责任，并非因为董福、邢万荣所需。本案的诉讼时效已过，请求法院驳回诉讼请求。董国庆辩称，对本案还款计划的签字是2015年2月8日，还款日期是2015年11月末，陈立平主张已过诉讼时效，请求法院驳回。董景未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董福、邢万荣系夫妻。2013年12月4日，董福出具借条，借条金额为70000元，利息为月息1.5分、借期为12个月，陈立平作为担保人在借条上签字；2014年12月7日，董福出具借条，借条金额为150000元，利息为月息2分、借期为12个月，陈立平作为担保人在借条上签字；董福、邢万荣分别出具了借款日期为2015年2月4日、2015年6月2日、2015年6月17日、2015年8月9日、2015年9月13日的欠条，金额均为100000元，利息均为2分、借期均为一年；2017年1月8日，董福、邢万荣出具了100000元的借据，利息为1分，未约定借期；2015年6月28日，董福出具50000元的欠条，利息为2分，未约定借期；2017年1月21日，董福出具190000元的借据，利息为1分，未约定利息。2015年8月3日，董国庆出具还款计划，董景为担保人，还款计划承诺“2015年8月3日起，每月还款20000元；2015年11月末之前还款470000元；担保人监督还款人履行职责”。同日，董福、邢万荣为债权人陈淑坤出具了抵押协议书，陈立平为中间人，协议内容为:“欠款数额以欠据为准，经双方协商共同认可到期执行，到2015年10月末一次付清30万元，剩余部分按期偿还；抵押挖掘机一台，挖掘机的型号以发货票和合格证为准……约定欠款人保证在2015年10月末之前暂付清30万欠款。如违约,拉回挖掘机以物抵债。”上述挖掘机合格证及付款人均载明系邢万波。2017年7月16日，陈淑坤与陈立平签订债权转让协议书，陈淑坤将其对董福、邢万荣的740000元债权及抵押权转让给陈立平。上述借款，董福、邢万荣向陈淑坤还款100000元。本院认为，一、关于陈立平的债权人资格问题。上述各笔借款中，2013年12月4日的70000元及2014年12月7日的150000元借款，陈立平系担保人，其应举示相应的证据证明其已履行了保证责任，方能向债务人行使追偿权，其未能证明其履行了代偿义务，故不能向债务人主张权利。2015年2月4日之后的各笔借款，其中有740000元债权人原为陈淑坤，但陈淑坤与陈立平于2017年7月16日签订了债权转让协议书，该债权转让虽未通知债务人，但其至本院起诉，本院向债务人及保证人送达法律文书，视为对债务人和保证人的通知，该债权转让协议书有效，陈立平可以对该740000元主张权利。余款100000元，陈立平作为债权凭证的持有人，亦可以主张权利。二、关于诉讼时效问题。本案的借据出具的时间为2013年至2017年，但在2015年8月3日，董福、邢万荣出具的抵押协议书显示，到2015年10月末一次付清300000元，剩余部分按期偿还，该内容显示董福、邢万荣对此前的债务具有还款的意思表示且按照借据数额还清为止。根据其自述可以认定，2018年，董福、邢万荣进行了还款，其对该债务予以认可。2017年1月8日和2017年1月21日的两笔借款系在诉讼时效内。故陈立平的诉讼请求未超过诉讼时效。三、关于夫妻共同债务问题。2015年2月4日、2015年6月2日、2015年6月17日、2015年8月9日、2015年9月13日、2017年1月8日的欠条，均为董福、邢万荣共同出具，董福、邢万荣为上述600000元的共同借款人，二人均有还款义务。2015年6月28日，董福出具的50000元的欠条，虽没有邢万荣签字，但其在2015年8月3日出具的抵押协议书中签字，视为对此前发生的债务的认可，故对该50000元，邢万荣有还款义务。2017年1月21日，董福出具的190000元的借据，邢万荣未签名亦未对此进行认可，陈立平亦未举证证明系用于二人的夫妻共同生活，故邢万荣对该190000元没有还款义务。邢万荣、董福应共同偿还上述650000元的本息。四、关于董国庆、董景是否有还款义务。董国庆在2015年8月3日出具的还款协议真实有效，但该还款计划约定的还款时限为2015年11月末，该时间距陈立平起诉已近四年，陈立平未举示证据证明存在着时效中断的事由，故其对董国庆的起诉超过了诉讼时效。董景作为保证人，双方未对保证方式有明确的约定，应按连带责任保证方式承担保证责任，双方未约定保证期间，保证期间应为借款期限届满之日起六个月内，陈立平未提交证据证明在该保证期间内向保证人主张了权利，则保证人董景对该笔借款的保证责任依法免除。五、关于抵押权的行使问题。董福、邢万荣虽然出具了抵押协议书，抵押挖掘机一台，并约定如违约,拉回挖掘机以物抵债。但该抵押物的所有人为邢万波，双方均未提交证据证明邢万波以此挖掘机作为抵押为董福、邢万荣的债务进行担保，且该抵押未办理抵押登记，双方约定了以抵押物抵债，该约定为法律所禁止，故陈立平不能行使抵押权。六、关于借款的本金问题。如前所述，陈立平有权就1060000元本金中的840000元主张权利，该840000元分别为2015年2月4日的100000元、2015年6月2日的100000元、2015年6月17日的100000元、2015年6月28日的50000元、2015年8月9日的100000元、2015年9月13日的100000元、2017年1月8日的100000元、2017年1月21日的190000元。上述840000元中，董福、邢万荣对2015年2月4日的100000元、2015年6月2日的100000元、2015年6月17日的100000元、2015年6月28日的50000元、2015年8月9日的100000元、2015年9月13日的100000元、2017年1月8日的100000元，共计650000元承担共同还款义务，邢万荣对2017年1月21日的190000元不承担共同还款义务。七、关于借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方在借据中均约定了利率标准，且利率标准不违反法律规定的标准，应予支持。各笔借款的利息起算点、计算期间及给付标准应分别为：2015年2月4日的100000元按照月利2分、自2015年2月5日起给付至实际给付之日止；2015年6月2日的100000元按照月利2分、自2015年6月3日起给付至实际给付之日止；2015年6月17日的100000元按照月利2分、自2015年6月18日起给付至实际给付之日止；2015年6月28日的50000元按照月利2分、自2015年6月29日起给付至实际给付之日止；2015年8月9日的100000元按照月利2分、自2015年8月10日起给付至实际给付之日止；2015年9月13日的100000元按照月利2分、自2015年9月14日起给付至实际给付之日止；2017年1月8日的100000元按照月利1分、自2017年1月9日起给付至实际给付之日止；2017年1月21日的190000元按照月利1分、自2017年1月22日起给付至实际给付之日止。八、关于债务是否部分履行问题。邢万荣、董福辩称其曾部分还款，但未举示相应证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果。但陈立平自认邢万荣、董福还款100000元，该100000元未明确偿还的是本金或利息，应视为偿还利息，因双方均不能明确偿还的是那一笔借款的利息，视为其偿还2015年2月4日的100000元的利息，已偿还的100000元为2015年2月5日至2019年4月4日的利息，故该笔借款应自2019年4月5日继续偿还利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条。第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、董福、邢万荣于本判决生效之日起七日内共同给付陈立平借款本金650000元；二、董福于本判决生效之日起七日内给付陈立平借款本金190000元；三、董福、邢万荣按照月利2分共同给付陈立平100000元自2019年4月5日至实际给付之日止的利息；四、董福、邢万荣按照月利2分共同给付陈立平100000元自2015年6月3日至实际给付之日止的利息；五、董福、邢万荣按照月利2分共同给付陈立平100000元自2015年6月18日至实际给付之日止的利息；六、董福、邢万荣按照月利2分共同给付陈立平50000元自2015年6月29日至实际给付之日止的利息；七、董福、邢万荣按照月利2分共同给付陈立平100000元自2015年8月10日至实际给付之日止的利息；八、董福、邢万荣按照月利2分共同给付陈立平100000元自2015年9月14日至实际给付之日止的利息；九、董福、邢万荣按照月利1分共同给付陈立平100000元自2017年1月9日至实际给付之日止的利息；十、董福按照月利1分给付陈立平190000元自2017年1月22日至实际给付之日止的利息；十一、驳回陈立平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取7170元（陈立平已预付），由陈立平负担1488元，由董福、邢万荣共同负担4397元、由董福负担1285元。董福、邢万荣将应付款于本判决生效之日起七日内给付陈立平，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年六月十八日书记员  陈 晨