河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初537号原告:张钦棚，男，汉族，1989年7月16日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵志毅，河南博同律师事务所律师。被告：石倨源，男，汉族，1987年3月9日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：杜建斌，系汝阳县城关镇桃园社区居委会居民，特别授权。原告张钦棚与被告石倨源劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告张钦棚及委托诉讼代理人王苏楠、赵志毅到庭参加了诉讼，被告石倨源的委托诉讼代理人杜建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张钦棚向本院提出诉讼请求：依法判令被告如数给付拖欠原告民工工资共计人民币634459元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初至8月间，原告带领数十名民工到江苏省苏州市，在被告承包的中建八局开发建设的苏地2017-WG-40地块18#、8#、9#楼工程提供劳务施工，后由于多种原因，原告及所带民工退出工地。经结算，被告于2019年8月10日出具了105万欠条一份。后经被告先后支付415541元后未再付款，故原告诉至法院。被告石倨源答辩称：被告认为欠条形成不合法，数额不存在，是估算的，且被告出具欠条后实际给付原告202万元，请求驳回原告的诉讼请求。原告张钦棚为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.欠条一份，欲证明2019年8月10日，原、被告双方对中建八局苏地2017-WG-40地块18#五层以下、8#层以下所有泥工、杂工、管理人员以及外欠材料款一期费用结算，共计欠原告105万元；2.2020年1月26日原、被告通话录音一份，欲证明被告认可2019年8月10日出具的105万元结算欠条。被告石倨源质证称：对证据1真实性无异议，欠条是被告写的，其数额是估算的，该事实有杨某当庭作证和石玺琦证人证言。被告还有一份原告书写的保证书，予以证实该欠条上注明的泥工、杂工工资、管理人员及外欠账都是由原告承担。对证据2的真实性无异议，该录音显示被告将105万元的欠钱行为已经全部支付完毕。被告石倨源为证明其辩解，向本院提交如下证据：1.原告张钦棚所写保证书一份（1页），欲证明欠条上说的所有农民工及管理人员工资、所有外欠账由张钦棚负责的事实；2.证人证言，杨某、石玺琦证人证言共两份（4页）。证人杨某（跟原告父亲及被告父亲都是多年朋友关系）出庭作证，其主要证言如下：原、被告在苏州工地的工程款事宜由证人作为中间人给予算账、调和。证人于2019年8月8日到苏州工地，于2019年8月10日组织双方进行算账，当时参与人员有原告、被告、项目经理石玺琦和证人一共四人，当时打了张欠条，估算实际施工是1万平方米，每平方米285元，总账是285万，因为未干的二次结构，减去了80万元；被告实际支付90万元，但当时由于被告只拿出80万元的微信转账等收条，所以只扣除80万元；钢筋工和木工减去了110万元，原告说付给了钢筋工和木工40多万工资，实际原告付了20万整。至于105万元的欠条构成：当时是工地上工具是10万元，生活用品5万元，共15万元。原告给仪器、电脑等都拉走了，给生活用品卖给李静，地基工程是35万元，原告说加60万元，实际应是35万元，最后一项是25万元的质保金，剩余15万元。当时算账算了两天，干活的平方数是估算，口头约定以结算为准。原告找我好多次问账的情况，证人把账底都给原告了，原告有的认有的不认。3.原告与施工班组签订的合同（复印件）共4份（4页）；4.从开工到算账时已付给原告的款项清单及证据（复印件）共36份（67页）；5.2019年8月10日后代付的各种款项，共21份（131页）；6.第三方对完成部分的面积核算证明，共1份（1页）；7.项目结算时一定会扣除的有关款项（复印件）;8.已付钢筋工、木工工资明细证明（复印件）。原告张钦棚质证称：对证据1的真实性无异议，对证据2石玺琦现在未出庭，不予质证。对杨某证人证言大部分认可，认为算账是原、被告和证人三人算的账，当时按照建筑面积1万平方米施工的，当时市场行情每平方米285元算，总共285万元，地基4000平方米算的，当时按60万元算。扣除被告已付的80万，扣除钢筋工、木工110万元，减去二次结构80万元，双方当时结算时认可剩余110万元，含地基60万元，还有质保金25万元，还有仪器、生活用品等抵给他们15万元，回家路费给了5万元。对证据3没有原件，是复印件且跟本案没有关联性，不认可，不予质证。对证据4证明方向有异议，收据草稿均没有数额，仅能证明原告收到448000元整，且是在打欠条之前写的。对证据5有大部分都是发生在2019年8月10日之前，并非被告所述的打欠条（即2019年8月10日）之后。原告只认可我在工人工资签名的这415541元，剩余工人现在还都在工地上干活，被告有义务付这个款，跟本案没有关系。对证据6核算证明的真实性有异议，上面没有显示咨询人的相关资质，上面原告施工的9号楼没有显示，与原告实际施工面积14000平方米不相符，因此不能作为证据采信。对证据7真实性有异议，跟本案被告欠原告钱没有任何关系。对证据8有异议，有些工人是在原告走之后继续干活，被告应当给他们钱，跟本案无关联。庭审后原告对被告提交的证据4已付的现金明细补充质证称：序号20至27的总数实际是5.1万元，被告计算错误。另外，序号30的5万元，这个是出具条子之后作为路费，和庭审中证人说的是一致的，不包含在算账中。序号31（2019年7月22日）转账给梁才虎的7万元，跟这个案件没有关系。序号32小白朋友2万元与本案无关，序号33至35雷浩工人，序号36李静帮工等都与本案无关。综上，我方认可83.4万元。对证据5补充质证称认可序号1至序号8，序号13至序号17，合计总数是415541元，序号9和序号10他俩是钢筋工和木工，我的105万元，不包含钢筋工和木工，被告支付的数额是2019年8月10日后他们跟着被告干活应支付的数额，序号12曾德均原告不认识他，数额咋来的，原告根本不知道。序号18郑思敏压根原告都不认识，序号19、20石玺琦是被告的堂弟，他这个钱跟本案无关，序号21商丘工人郑伟是原告的一个工人，欠他工资2200多元，原告已经给他付清了，于2019年8月6日微信转给他了，不清楚被告为什么又给郑伟了3000元钱。本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审情况认定本案以下事实：2019年初至8月间，原告带领民工到江苏省苏州市，在被告承包的中建八局开发建设的苏地2017-WG-40地块18#、8#、9#楼工程提供劳务施工，后由于多种原因，原告及所带民工退出工地。2019年8月9日，原、被告和证人杨某（原、被告父亲的朋友）三人算了两天账，估算实际施工建筑面积1万平方米，按当时市场行情每平方米285元算，总账285万元，扣除被告已付的80万，扣除钢筋工、木工110万元，减去未干的二次结构80万元，剩余15万元。加上地基工程算了60万元（当时按4000平方米算的），加上质保金25万元，加上工地工具、生活用品等抵了15万元，当时结算时剩余115万元，按110万元算，再扣去已付回家路费5万元，2019年8月10日，被告石倨源给原告张钦棚出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到张钦棚现金壹佰零伍万元整（1050000.00）。注：此欠款是张钦棚带领工人在中建八局苏地2017-WG-40地块18#五层以下、8#6层以下、9#垫层以下所有泥工、杂工、管理人员工资及外欠材料一切费用”。后被告给付原告和原告认可的款项一共415541元。后被告认为钱已付清未再付款，原告诉至本院。本院认为：原告带领工人给被告提供劳务，被告给付劳动报酬，本案系劳务合同纠纷。被告给原告出具欠条，列明了欠款费用范围，应当按照欠条的约定履行义务。被告反诉称原告返还被告多支付的现金1万元，这实质属于答辩意见，对被告的反诉本院不予受理。被告辩称欠条形成不合法，是估算的，出具欠条后实际给付原告202万元。结合被告提交的证据，原告的质证和自认，关于105万借条所包含的款项，双方均无异议。其中，2019年8月10日算账时被告已付的工资款按80万算的，被告称当时条子不够，实际支付98.5808万元，原告自认83.4万元，原告提交的其他证据不足以证明是涉案已付的工程款，故本院将3.4万元从105万元欠条中予以扣除。关于被告称原告将仪器设备生活物品均拉走，没有其他证据相佐证，本院不予支持。关于地基工程，被告提交的其他证据不足以证明地基工程应按35万元算。关于出具借条后已付的款项，双方均认可105万欠条不包含未完工的工程项目，故后施工的费用不应从105万欠条中予以扣除，关于钢筋工和木工工资，欠条并不含此类费用，故不应从欠条中扣减，被告提交已付款项的证据除了原告认可的414441元，其他款项证明力均不足。综上，本院支持被告支付原告劳务费600459元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石倨源于本判决生效之日起二十日内支付原告张钦棚劳务费600459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取为5072元，由原告张钦棚负担300元，由被告石倨源负担4772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年六月二十三日书记员 杨志娟