江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初6469号 原告：黄小荣，男，1964年12月16日生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：江苏渤大花卉有限公司，住所地江苏省启东市海复镇复南村2组。 法定代表人：黄永新，总经理。 委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。 原告黄小荣与被告江苏渤大花卉有限公司（以下简称渤大公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小荣及其委托诉讼代理人周峰、被告渤大公司的委托诉讼代理人陈涛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款2122605元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计170465.27元，详见利息计算明细表）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原、被告就大棚工程建设签订《协议书》，约定以被告明确建设大棚区域位置及工程量为准，暂定七栋，双方还约定了其他相关事项。截止2017年6月30日，原告共完成12个大棚的建设且全部竣工，施工占地面积共计41925㎡，工程款计4890000元，同时被告应向原告支付的税费为244500元，合计5134500元。工程竣工后，被告通过多种方式向原告支付工程款合计3011895元，尚欠工程款2122605元。经与被告多次沟通，被告均未予理睬。根据相关法律，特向法院提起诉讼，在查明事实的基础上，依法支持原告诉请。 被告渤大公司辩称，1、原告无相应的施工资质，原、被告间的建设施工合同无效。案涉工程尚未通过验收，原告无权在目前状况下主张工程款。2、原告提供的大部分主材即钢材无三证，且是达不到国家标准的钢材和建材，存在严重的质量问题，也存在安全隐患，无法通过正常验收，导致被告无法取得政府的验收合格，无法取得政府补助。在原告未按国家标准使用或更换相应的建材，且经其验收合格前，其有权拒付相应的剩余工程款。如原告无法修复到符合国家标准，且无法通过验收的话，其将另案起诉要求恢复原状，并返还已支付的工程款。3、根据协议，七幢大棚是需根据样板房进行建设，但该七幢大棚未完全按照样板房进行施工，窗台以上均未按样板房的要求使用防火板，原告更换材料的行为导致了目前根本无法通过验收，致大棚闲置。4、根据协议，七幢大棚有约定，另五幢大棚无任何约定，对于无约定的部分，应在竣工验收后进行协商或审计，但到目前为止，无验收，也不存在审计，故也未到支付款项的条件。综上，请求驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，原、被告协商原告为被告建造大棚一事，被告派员到上海龙大花卉市场考察后，要求原告按上海龙大花卉市场的钢结构大棚进行施工。2017年2月至同年4月初，原告即为被告施工建造了一栋钢结构大棚作为样板房。2017年4月11日，被告作为建设方（甲方），原告作为承建方（乙方），双方签订了《协议书》一份，主要内容如下：1、大棚工程量共七栋，以甲方明确建设大棚区域位置及工程量为准。2、承建方式及价格：包工包料。所有用材以样板房为准；价格：根据大棚实际施工占地面积每平方米115元计算，税率由甲方支付，暂定5%。3、付款方式：大棚柱子及梁每建好一栋付款20万元，年底付工程款的60%，余款待政府补助款到账后第一进间支付给乙方。在竣工日往后第一年年底，付工程款余款的20%，第二年年底全部付清。4、工期：乙方在2017年5月15日前必须把柱子和梁建好，到2017年6月30日所有大棚必须全部竣工。如未完工，按未完工大棚面积每天每平方米扣0.2元，从工程款总额中扣除。5、工程质量：严格按甲方提出的质量要求施工，焊接点必须按焊接规范施工，并加刷银粉漆。如不按焊接规范要求施工或未涂漆，每发现一处扣款100元，从工程款总额中扣除。6、在施工过程中，如甲方对施工方案作调整或变更，乙方必须无条件服从。7、安全责任：一切安全责任由乙方全权负责，如有意外，与甲方无关。8、未尽事宜，双方协商解决。上述协议签订后，原告即开始组织人员施工，至2017年6月除窗户外的工程完工，至同年8月，原告完成了窗户的安装。原告共计为被告制作了大棚共12栋（含样板房）。原告施工的钢结构大棚占地面积共计41925㎡，其中样板房全部采用防火阳光板，另11栋大棚窗台以上面积44249.40㎡为非防火阳光板，窗台以下面积2700.80㎡为防火阳光板。原告施工完工后，被告已将部分大棚出租，并在网站上进行了宣传。在2017年4月于2019年6月间，被告分多次向原告汇款及交付承兑汇票共计3011895元。原告向被告交付了由上海铭顾金属材料有限公司出具的增值税普通发票三十九张金额合计292万元。 本案在审理中，被告申请对下列事项进行司法鉴定：1、对所有12栋大棚的钢材及阳光板是否符合国家标准。2、对合同约定的其他六栋大棚用材是否与样板房用材一致进行司法鉴定（约定的7栋是指1号、2号、3号、4号、6号、7号、12号，其中12号为样板房），如有不一致，则要求对材料的差价作鉴定。同时对原告的实际施工面积进行鉴定。本院依司法鉴定程序委托有关部门进行鉴定，被告未按规定预交对“所有12栋大棚的钢材及阳光板是否符合国家标准”及“对合同约定的其他六栋大棚用材是否与样板房用材一致”的鉴定费用，致鉴定机构未作鉴定。对于防火阳光板与非防火阳光板的差价，本院依司法鉴定程序委托盐城富昌价格评估有限公司进行了司法鉴定，该司作出了价格评估结论书，结论为：委托书所指的“防火阳光板”与“非防火阳光板”每米的材料差价在价格基准日（2017年4月11日）为5.33元[不含税、运费，本次价格评估结论以规格820㎜型、2.0㎜厚，国标“阻燃型阳光板”与“经济型阳光板”产品的市场价格（不含税及运费）作为参考依据，折合每平方米6.5元]。被告花去鉴定费30300元。对于原告的实际施工面积，双方无争议，故未作鉴定。 本院认为，原告为被告建设的大棚，属于农业设施类，故原、被告间构成承揽合同法律关系，双方所签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告施工完成后，被告已实际使用，故应当视为该设施已经被告验收合格。被告应当按约向原告支付相应的工程款。现被告未能按约足额支付工程款，应承担相应的民事责任。对于被告尚欠的工程款数额，按双方约定的价格每平方米115元计算，为4821375元（115元/㎡×41925㎡），同时对原告使用的与样板房上使用的防火阳光板不同类的非防火阳光板而导致的差价287621.10元（6.5元/㎡×44249.4㎡），应予扣除，被告应付的总工程款为4533753.90元，扣除被告已付工程款3011895元，还应支付1521858.90元。对于原告主张的税金，因原告未能提交与合同一致的税务发票，对于该税金，在本案中不予处理，待原告提交合格的税务票据后另行主张。对于原告主张的利息，应付未付部分的工程款应按《协议书》约定的给付时间起计算相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告江苏渤大花卉有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小荣支付工程款1521858.90元及利息（以工程款1382952.65元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以工程款458906.25元为基数，自2019年1月1日起至2019年1月23日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以工程款258906.25元为基数，自2019年1月24日起至2019年6月3日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以工程款138906.25元为基数，自2019年6月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告黄小荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25200元，依法减半收取12600元（原告已预交），由原告黄小荣承担2902元，被告江苏渤大花卉有限公司承担9698元。鉴定费30300元（被告已预交），由原告黄小荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25200元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 吴永飞 二〇二〇年六月九日 法官助理 高 慧 书 记 员 陈奕菲 附：《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。