甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初140号原告：盛某，住甘肃省酒泉市。原告：于某，住甘肃省酒泉市。法定代理人：盛某（系于某母亲），住甘肃省酒泉市。原告：常某，住甘肃省酒泉市。三原告共同委托诉讼代理人：陈某，肃州区法律援助中心援助律师。被告：韩某，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉市顺达建材有限责任公司，统一社会信用代码91620902585928321E。法定代表人：韩某。原告盛某、于某、常某与被告韩某、酒泉市顺达建材有限责任公司（以下简称顺达建材公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，经盛某申请依法追加顺达建材公司为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛某、原告于某法定代理人盛某、原告常某及其三原告共同委托诉讼代理人陈某、被告韩某、被告顺达建材公司法定代表人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛某、于某、常某共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失809001.70元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.被告承担本案涉诉费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠于志兵（已死亡）工资2600元。事实和理由：三原告均系死者于志兵的法定继承人。自2018年9月21日开始，被告雇佣于志兵为其开车送水。同年10月24日，于志兵受被告韩某指派，与其共同前往嘉峪关安泰监测站审车。事后韩某独自驾车离开，并要求于志兵驾驶×××号货车返回酒泉。返回途中车辆发生故障，因水箱漏水需要加水，于志兵提水时滑入路边干渠溺水身亡。后嘉峪关机场路刑警支队对事故经过进行了调查，并向被告核实了雇佣的事实。事发后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不配合。故诉至法院。韩某辩称，1.已向于志兵支付了工资1900元，现尚欠700元未付；2.于志兵仅在2018年9月25日至2018年10月16日期间给我拉水。事发当日于志兵发微信索要工资，我让其来公司结算，正好帮我到嘉峪关审验车辆。车审完后，于志兵独自驾车返回酒泉。次日上午接到公安机关的电话，我才知道于志兵淹死了，让我到现场辨认车辆并做了笔录；3.于志兵是成年人，我只是让他开车，其余的事情我不知情。现我不同意承担赔偿责任。顺达建材公司辩称，供水合同系韩某个人签订的，且于志兵受雇于韩某个人，与公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：原告盛某、于某、常某系与死者于志兵分别系夫妻、父子及母子关系。2018年9月下旬，被告韩某雇佣于志兵为货车司机，主要从事送水工作。雇佣期间，原告驾驶的车辆为×××号“东风牌”货车。2018年10月24日下午14时许，于志兵按照被告韩某的要求驾驶该车辆前往嘉峪关进行年检，韩某驾驶另一车辆随同前往。车辆审验后，韩某让于志兵驾车返回酒泉。返回途中，于志兵将车停靠于酒嘉快速通道某水渠旁（居然之家附近）给车辆加水，在第二次前往水渠取水时，不慎溺水身亡。后被发现后报警，嘉峪关市公安局长城分局建设路派出所《接处警工作登记表》上载明“2018年10月24日18时40分许，330变电所东侧水闸处管理人员何某某称：有一名男子在水渠内，不知道是否生还。后值班民警联系刑科所、刑警队及分局领导前往事发地，经刑科所民警现场勘验，该男子已无生命体征，经对其体检时发现该男子的身份证一个，该男子叫于志兵（男，身份证号码：×××）”。2018年10月26日，经嘉峪关市公安局司法鉴定中心检验并出具检验报告，检验结果为“死因分析：依据尸表检验，结合现场勘查、调查访问，于志兵死因倾向于溺水死亡。”另查明，2018年9月至10月17日期间，于志兵向肃州区新阳光汇水疗会所拉水共计104车。庭审中，被告韩某认可双方约定每车25元，应付报酬为2600元。被告于2018年10月6日和10月9日向于志兵支付报酬共计1900元。再查明：于志兵系农村居民家庭户口，原告盛某、于某系城镇居民家庭户口，于某（2005年6月7日出生）由于志兵及盛某夫妻共同抚养；原告常某（1957年2月13日出生）系农业家庭户口，现年63周岁，由于志兵等二子共同赡养。还查明，顺达建材公司注册成立于2011年12月20日，登记的法定代表人为韩某，经营范围包括水泥制品、混凝土预制构件、加气混凝土砖块、其他水泥砼预制构件的制造、销售。现该公司处于存续状态。本院认为，于志兵与被告韩某虽未签订书面合同，但被告韩某雇佣于志兵为货车司机从事送水作业，并按每车25元支付报酬，庭审中被告韩某对此亦予以认可，故双方之间已形成事实上的雇佣关系。被告韩某以双方的雇佣关系已于2018年10月16日解除提出抗辩，根据嘉峪关公安局刑警支队2018年10月25日对韩某进行调查时的陈述，能够证实事发当日于志兵仍然受雇于韩某，其按照韩某指示前往嘉峪关审验车辆的行为应当认定为从事雇佣活动，故对被告韩某的抗辩理由，本院不予采信。被告韩某经营的顺达建材公司主要从事水泥制品、混凝土预制构件等的制造、销售，于志兵所从事的雇佣活动不在该公司的经营范围之内，故顺达建材公司与于志兵之间不构成雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告韩某作为雇主，在雇员于志兵提供劳务时应当对其尽到充分的安全保障义务，避免事故的发生。现于志兵在从事雇佣活动中死亡，被告韩某应当承担赔偿责任。于志兵作为成年人且具有多年的驾驶经验，其在给车辆加水时未按规定前往指定的场所，而是错误地选择在水流湍急的干渠中取水，明知该环境下取水存在较大危险，对自身安全未尽到谨慎注意义务，其行为存在重大过失，应承担相应的责任。根据双方的过错程度，本院确定由被告韩某承担50%的责任,于志兵自行承担50%的责任。于志兵虽系农村居民家庭户口，但其长期在城区居住，以城市务工收入为主要生活来源，故其损害标准应当按照城镇居民标准计算。根据法定赔偿标准，于志兵死亡造成的损失确定如下:1、丧葬费：原告主张32863元（65726元/年÷12个月×6个月），未超出法律规定，本院予以支持。2、死亡赔偿金555268元（27763.40元/年×20年）。3、亲属办理丧事误工费，原告主张16206.40元（按6人15天计算），该费用过高，本院调整为1822.27元（44342元/年÷365天×5天×3人）。4、被扶养人生活费：按规定应为237583.10元（20659.40元/年×5年÷2人+20659.40元/年×18年÷2人），现原告主张196264.30元，未超过上述计算数额，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，原告主张为50000元，显属过高，应予调整。基于于志兵在提供劳务中死亡这一损害事实，并综合考虑双方的过错责任比例以及经济能力等具体情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为20000元。对于原告主张的其他费用,因均包含于丧葬费之内，故本院不再支持。至于原告要求被告支付于志兵生前人工工资的诉讼请求，庭审中被告予以认可，为了减轻当事人的诉累，避免财力、物力的浪费，本院确定在本案中予以合并处理，被告应支付于志兵的工资为700元（2600元－1400元－500元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、十八条规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛某、于某、常某丧葬费32863元、死亡赔偿金555268元、误工费1822.27元、被扶养人生活费196264.30元，合计786217.57元的50%即393108.79元；二、被告韩某于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛某、于某、常某精神损害抚慰金20000元；三、被告韩某向原告盛某、于某、常某支付于志兵生前人工工资700元；四、驳回原告盛某、于某、常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12390元，由原告盛某、于某、常某负担4883元、被告韩某负担7507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 郭晓东人民陪审员 杨勤霞人民陪审员 杨 睿二〇二〇年六月十日法官助理 万 祯书记员 刘凯林