wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张展威，男，1983年10月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张展威信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告张展威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年6月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××54。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年11月18日，被告尚欠信用卡本金48738.63元、利息7392.44元、分期付款手续费94.52元、逾期还款违约金5351.45元（自2019年3月18日起至2019年11月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2019年11月18日的信用卡本金48738.63元、利息7392.44元、分期付款手续费94.52元、逾期还款违约金5351.45元（自2017年1月1日起计收），以及自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告张展威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月18日的信用卡本金48738.63元、利息7392.44元、分期付款手续费94.52元、逾期还款违约金5351.45元，以及自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339元，由被告张展威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7686号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：骆癸明，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告鲁永祥与被告骆癸明民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥向本院申请撤回对被告骆癸明的起诉。本院认为：原告鲁永祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回对被告骆癸明的起诉。本案受理费950元，减半收取475元，由原告鲁永祥负担。审判员  黄剑二〇二〇年六月五日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张金丽，女，1988年3月29日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张金丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告张金丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月2日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××85。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金49217.55元、利息12200.02元、逾期还款违约金4786.77元（自2018年5月25日起至2020年4月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月25日的信用卡本金49217.55元、利息12200.02元、逾期还款违约金4786.77元（自2018年5月25日起计收），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告张金丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月25日的信用卡本金49217.55元、利息12200.02元、逾期还款违约金4786.77元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1344元，由被告张金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨松杰，男，1991年11月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杨松杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1416元，减半收取计708元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月二十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张广兰，女，1974年8月13日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张广兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告张广兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年5月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××86。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月7日，被告尚欠信用卡本金48845.83元、利息15065.37元、逾期还款违约金13592.95元（自2019年2月7日起至2020年4月7日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月7日的信用卡欠款本金48845.83元、利息15065.37元、逾期还款违约金13592.95元，自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告张广兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金48845.83元、利息15065.37元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1646元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担302元，被告张广兰负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：农多业，男，1990年11月8日出生，壮族，住广西天等县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告农多业信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告农多业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××14。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金41499.20元、利息8099.33元、分期付款手续费226.8元、其他费用增值服务费8元、逾期还款违约金6562.47元（自2019年5月19日起至2020年4月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月19日的信用卡本金41499.20元、利息8099.33元、分期付款手续费226.8元、其他费用增值服务费8元、逾期还款违约金6562.47元（自2019年5月19日起计收），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告农多业于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金41499.20元、利息8099.33元、分期付款手续费226.8元、其他费用增值服务费8元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告农多业负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2796号原告：李照兴，男，1990年5月15日出生，汉族，广东省怀集县人，住怀集县***********，公民身份号码441************312。委托诉讼代理人：李森兴，男，1987年3月2日出生，汉族，广东省怀集县人，住怀集县***********，公民身份号码441************377。系原告兄弟。被告：李流龙,男，1987年12月25日出生，汉族，住湖南省永兴县******锅塘组，公民身份号码431************812。原告李照兴与被告李流龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李照兴委托诉讼代理人李森兴到庭参加诉讼，被告李流龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李照兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠工资人民币1082元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告李流龙系雇佣工人关系，欠1082元。经多次催讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还欠款。被告李流龙未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.欠条，证明被告诉讼主体适格及拖欠工资的事实。对原告李照兴的上述证据，被告李流龙未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：被告李流龙与张国威于惠东县吉隆镇共同经营鞋厂（未核准登记），原告受被告李流龙及张国威聘请在该鞋厂工作。2020年4月2日，经惠东县劳动局吉隆劳动管理所协调后，被告李流龙及张国威确认欠下原告工资未付，两人并约定对未付的工资各自承担一半份额，因此被告李流龙签名捺印出具《欠条》一张，载明“本人李流龙（身份证号：431************812）欠我所雇佣工人李照兴（身份证号：441************312）的工资人民币：1082元（大写：零万壹仟零佰捌拾贰元整）。如在承诺时间内未能把欠工人的工资偿还清的，本人自愿负责相关的法律责任和工人通过人民法院合法追讨工资欠款所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、路费、餐费等”。本院认为，原告李照兴主张被告李流龙拖欠其工资1082元未付，有其提交的《欠条》及陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠条劳动者的工资”的规定，被告未清偿上述款项，原告就此诉请支付，理由充分，本院予以支持。被告李流龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李流龙应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告李照兴工资人民币1082元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李流龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年六月四日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初262号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人义旭辉，男，1987年1月30日出生于湖南省宁远县，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍在湖南省永州市宁远县。因本案于2019年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年6月5日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检二部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人义旭辉犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官贺星星出庭支持公诉，被告人义旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月13日0时许，被告人义旭辉酒后驾驶湘Ｍ×××××小轿车，行驶至广州市南沙区进港大道丰泽西路时，被交警查获。经鉴定，被告人义旭辉血液中检出乙醇（酒精）含量为239.9mg/100ml。公诉机关认为被告人义旭辉有坦白的从轻处罚情节，结合其认罪认罚，建议判处其拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。上述事实，有被告人义旭辉的供述及身份材料、抓获经过、酒精呼气测试单、血液提取登记表及抽血照片、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场检测报告书、证人肖某的证言及相关辨认笔录等证据证实，被告人义旭辉亦当庭供认，认罪认罚，足以认定。本院认为，被告人义旭辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人义旭辉血液酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。被告人义旭辉有坦白情节且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人义旭辉的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人义旭辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年六月五日书记员  马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4623号 原告：梁美龙，男，汉族，1988年2月16日出生，住北海市海城区。 被告：单嘉，男，壮族，1983年10月7日出生，住南宁市青秀区。 原告梁美龙诉被告单嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁美龙到庭参加诉讼，被告单嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁美龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款67800元及利息2373元。事实和理由：2017年7月20日，债务人单嘉从原告处借走67800元，并当场向原告写下欠条一份。还款期限届满，被告拒不还款，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告单嘉未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告单嘉经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年7月5日，被告单嘉向原告出具《借条》一份，载明：“今有借款：单嘉身份证号：4501221983××××××××向出借人：梁美龙身份证号：4505021988××××××××借到人民币大写：陆万柒仟捌佰元整，小写：¥67800.00，借款用途：资金周转。上述借款约定于2019年6月1日前还清，2018年9月10日前先还款¥17800.00。逾期不还，梁美龙有权向广西北海市海城区人民法院提起诉讼解决。”原告主张上述借款67800元已现金出借给被告，但被告未按约归还借款，以致涉诉。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系。原告主张出借67800元借款给被告，被告至今未还的事实，有涉案《借条》及当事人陈述予以佐证，被告对此未作抗辩，故本院对原告所主张事实予以确认。借款期限届满，被告应当返还借款给原告。涉案借款虽未约定借款利息，但被告未按照约定期限返还借款，原告有权要求被告支付逾期利息。因此，原告要求被告返还借款67800元并支付利息2373元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告单嘉应当偿还借款67800元及支付利息2373元给原告梁美龙。 案件受理费1554元，公告费260元，两项合计1814元，由被告单嘉负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1554元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  陈贞考
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟广聪，男，1989年4月19日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟广聪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告钟广聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××07。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金48519.08元、利息12352.13元、逾期还款违约金3415.68元（自2018年12月26日起至2020年4月26日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月26日的信用卡本金48519.08元、利息12352.13元、逾期还款违约金3415.68元（自2018年12月26日起计收），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告钟广聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月26日的信用卡本金48519.08元、利息12352.13元，以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担48元，由被告钟广聪负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟广聪，男，1989年4月19日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟广聪信用卡纠纷一案，本案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼。被告钟广聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××68。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金48185.73元、利息10291.29元、逾期还款违约金3496.25元（自2018年6月5日起至2020年5月5日止）。（五）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年5月5日的信用卡欠款本金48185.73元，利息10291.29元，逾期还款违约金3496.25元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告钟广聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月5日的信用卡本金48185.73元、利息10291.29元、逾期还款违约金3496.25元（自2018年6月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，由被告钟广聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月三日书记员  陈咏仪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4328号 上诉人（原审原告）：宋浩，男，1982年8月18日生，汉族，住石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华区鼎夏超市，住所地石家庄市新华区市庄路江西大厦北区一层1102号。 经营者：谢宗长。 委托诉讼代理人：齐伟娜，河北俱时律师事务所律师。 上诉人宋浩因与被上诉人新华区鼎夏超市产品责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人的经营者及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宋浩上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审适用法律错误。本案系上诉人以消费者的身份到被上诉人处购买产品，属于消费者权益纠纷，应适用《消费者权益保护法》的规定，而不是《合同法》的规定。二、原审认定事实错误。原审认定上诉人系职业打假者便对其赔偿十倍的主张予以驳回，属于认定事实错误，认定上诉人为职业打假者没有法律依据，任何诉讼的目的都是为了利益，不能因为当事人的目的是为了获利，法院就驳回起诉者的诉讼请求，打假获取的是合法利益，该利益的获取是有法律规定的。 被上诉人新华区鼎夏超市辩称，上诉人并未因饮用酒品造成损害，上诉人的主张没有事实和法律依据。同时，上诉人的行为方式与传统意义上的消费者的行为方式不符，其制作购物视频，保留小票用于诉讼，违反日常生活经验法则。上诉人在石家庄地区有过四五起类似的案件，其多次采取打假人的手段牟利，是在滥用民事权利，违背了民法关于禁止权利滥用的原则。上诉人以打假为业，浪费司法资源。根据最高人民法院办公厅的答复意见，对于这种职业打假行为是不予保护的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宋浩向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告损失11100元及向原告支付10倍价款111000元，共计122100元。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月7日，原告宋浩在被告处购买了53度飞天“茅台”酒一箱（六瓶），每瓶1850元，原告共计向被告支付了11100元。后原告在饮用过程中怀疑其是假冒伪劣产品，于是委托河北林平律师事务所委托贵州茅台酒股份有限公司驻石家庄办事处进行了鉴定，2019年5月15日，贵州茅台酒股份有限公司出具产品辨认（鉴定）表，鉴定结论为“通过外观辨认（鉴定），送辩样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标的产品”。又查，原告在被告处购买茅台酒过程中进行了全程录像，录像中显示原告购买酒外包装喷码的生产日期为2016/09/10，批次：2016-086。再查，原告宋浩以与本案相同的诉讼请求、事实理由在石家庄市藁城区人民法院、石家庄市裕华区人民法院另案起诉其他售卖茅台酒的商家。以上事实有微信支付证明、产品辨认（鉴定）表、录像、销售出库单、庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，原告宋浩主张被告新华区鼎夏超市出售假酒并给其造成损失，提供了录像、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表，可以认定被告售卖给原告的53度飞天“茅台”酒系假冒产品，原告主张被告返还货款11100元，予以支持。由于原告在石家庄地区曾先后数次以同样的方式向其他销售茅台酒的商家索赔，可见原告并不是为了生活消费而购买产品，而是专业打假人士，打假值得提倡，维护了市场安全，但利用法律为自己营利的目的，违背了立法的初衷，也违背了社会诚信原则和公序良俗，故对原告主张被告支付购酒款十倍赔偿金111000元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告新华区夏鼎超市于本判决生效之日起十日内退还原告宋浩购酒款11100元。二、驳回原告宋浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由原告宋浩负担2493元，被告新华区夏鼎超市负担249元。保全费1145元，由原告宋浩负担1041元，由被告新华区夏鼎超市负担104元。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。据此，经营者支付十倍价款的赔偿金的条件是经营明知是不符合食品安全标准的食品。本案中，被上诉人提交的收款联、河北飞天进出口有限公司销售出库单显示其进货渠道合法，上诉人对上述证据未提交相反证据予以反驳，故对被上诉人提供的上述证据予以采信。因被上诉人进货时已履行了合理审慎的验货义务，不存在明知案涉茅台酒系假冒产品而销售给上诉人的欺诈行为，且上诉人在石家庄地区曾先后数次以同样的方式向其他销售茅台酒的商家索赔，说明上诉人购买案涉茅台酒并不是为了生活消费，而是知假买假，不存在其主观上受到欺诈的情形，故上诉人要求被上诉人支付案涉茅台酒价款十倍的赔偿金无事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2742元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年六月十六日 书记员  崔娇娇
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执536号申请人王新文，男，汉族，生于1964年7月20日，住西峡县。被执行人王安强，男，汉族，生于1967年9月22日，住内乡县。王新文申请执行王安强借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2020）豫1323民初4372号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王新文于2021年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人王安强依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王安强与申请人王新文已协商解决，现申请人王新文书面申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2021）豫1323执536号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年六月四日书记员 别凌宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：魏日阳，男，1977年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告魏日阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告魏日阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年5月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××17。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金46090.56元、利息6514.8元、逾期还款违约金9384.81元（自2019年5月10日起至2020年5月2日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年5月2日的信用卡欠款本金46090.56元，利息6514.8元，逾期还款违约金9384.81元，自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告魏日阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月2日的信用卡本金46090.56元、利息6514.8元，以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担205元，被告魏日阳负担1147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初482号 原告：刘进福，男，1967年2月18日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：李新、李晨曦，河北中京联合律师事务所律师。 被告：马奇伟，男，1963年3月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：河北德隆机电有限公司，住所地石家庄市长安区光华路109号1-6-101、102。 法定代表人：马奇伟。 二被告共同委托诉讼代理人：马博洋，男，1995年12月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二被告共同委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原告刘进福与被告马奇伟、河北德隆机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李晨曦，被告马奇伟、河北德隆机电有限公司共同委托诉讼代理人马博洋、师小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马奇伟偿还原告借款本金85万元及利息336300元（利息计算到2019年11月）；2、借款利息按每月3分计算，自2019年12月1日起计算到还完本金之日；3、依法判令被告河北德隆机电有限公司对借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：经朋友韩方玉介绍与被告认识，被告马奇伟因在临西县开发机电交易市场，缺乏资金建设，在2015年7月13日向我借款55万元，每月利息3分。我从妻子梁彐红兴业银行卡上转到被告马奇伟工商银行账上55万元。2016年3月马奇伟找我又说再借30万元，每月利息3分，家里急用，只借一年，到期后85万一并归还，我因资金紧张从亲戚处借款30万元，我从兴业银行卡转给了马奇伟30万元。2018年3月我找马奇伟要钱，他说机电市场准备转让，转让后给我钱，让我再等4个月，我在2018年7月找马奇伟要钱，他说机电市场正在转让，我先给你打给总条，钱一到马上还。马奇伟在2017年7月13日给我换了一个85万元的借条，马奇伟还用被告河北德隆机电有限公司给盖章做担保，之后我多次找马奇伟要账，其躲着不见，18年以后也不给利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告马奇伟、河北德隆机电有限公司辩称，1、原告起诉的借款本金与实际出借数额不符。2、原告起诉要求被告马奇伟承担还款责任与事实不符。3、借款合同约定的借款利息过高。4、借款合同未约定还款期限，依据合同法第206条的规定，原告未经合理催告并给予被告公司必要的还款时间，原告的起诉不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。我方认为是公司借款，马奇伟无责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、1、借条，金额为85万元，时间是2017年7月13日，该借款的前身是两笔借款补打的条，第一笔借款时间为2015年7月13日，11笔合计55万元，第二笔借款时间2016年3月29日6笔合计30万元，85万元的借款条是根据这两笔打的。兴业银行卡号位数为73111，客户名为梁彐红，是原告的配偶。2、该借条是马奇伟的个人借款行为，河北德隆机电有限公司是担保方，原两份借条在补打借条后被告已销毁，该两笔借款条的借款人是马奇伟，该85万元借款条盖了河北德隆机电有限公司公章，是担保方。3、该借款条约定85万元借款月息25500元，约定利息为3分，且被告按照借款条约定的利息3分支付利息，截止到2018年10月15日共计支付利息14笔917700元，被告都是按照3分利息计算并支付的。4、2018年10月15日之后被告不再支付利息，原告多次找被告，当时打的借款条约定短期为3个月。 证据二、工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告按照借款条的约定还款14笔合计917700元。银行卡尾号96621，户名为刘进福。被告应该偿还原告利息为55万元借款利息为85.8万元，截止2019年10月13日。30万元借款利息为39.6万元，截止到2019年10月29日。被告应当偿还原告本金及利息合计118.63万元。起诉状中利息只计算到了2019年11月。 二被告质证称，1、对证据一真实性无异议，签名是本人的，但该借款收据实际借款人为河北德隆机电有限公司，马奇伟作为该公司的法定代表人和实际控制人，携带该公司印章而签订的借款收条，原告主张的借款合同与马奇伟本人没有关联性，而且该借款用途也是用于公司的生产经营，借款数额与原告实际支付给被告指定账户的数额有出入，17次汇款，每次5万元，但原告每一笔实际账户收到的为49999.99元，可以按照85万元计算。根据最高院审理民间借贷司法解释第21条的规定，原告所出示的借款收条并没有明确马奇伟或者德隆公司为担保人，因此原告主张马奇伟承担还款责任无事实和法律依据。2、对证据二无异议，真实性认可，但是对证明目的不认可，对关联性不认可，被告实际借款日期与原告陈述一致，但是在2017年7月13日签订借款合同前并没有向原告出具过任何借条，也并没有约定还款利息，因此在2017年10月13日前被告陆续向原告账户所支付的款项均为本金，仅是在2017年7月13日之后双方才对之间形成的借贷关系进行了明确约定，借款利息为3分，起算时间为第一笔支付利息之日，另，对于利息计算标准以及时间请法庭依法认定，已经还的按照法律规定，被告不能行使追索权，后续的利息被告认为应按照银行贷款利率标准计算。 经审理查明，被告马奇伟于2015年7月13日向原告借款55万元，于2016年3月29日向原告借款30万元，原告按约履行了出借义务。2017年7月13日被告马奇伟向原告出具借条一张，载明今借刘进福人民币捌拾伍万元正，月息贰万伍仟伍佰元，三个月结一次，落款处由被告马奇伟签名并加盖河北德隆机电有限公司印章。被告马奇伟于2018年10月15日后未再支付利息。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原、被告举证、质证及当庭陈述，能够认定原告与被告马奇伟之间的借贷关系，原告按约履行了出借义务，被告应当按约还本付息，双方约定利率为年36%，被告马奇伟2018年10月15日后未再付息，故之后利率以年24%计算。被告河北德隆机电有限公司在借条落款处加盖印章，并自认其为借款人，故应与被告马奇伟承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告马奇伟、河北德隆机电有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘进福借款本金85万元及利息（自2018年10月15日起至借款本金偿清之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15477元，保全费5000元，均由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  党红华 人民陪审员  丁若虹 二〇二〇年六月十日 书 记 员  殷春潮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张超健，女，1980年1月13日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张超健信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告张超健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年7月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：40×××52。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月27日，被告尚欠信用卡本金49127.47元、利息11613.49元、分期付款手续费2768.19元、逾期还款违约金8126.31元（自2019年2月7日起至2020年4月27日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年4月27日的信用卡欠款本金49127.47元、利息11613.49元、分期付款手续费2768.19元、逾期还款违约金8126.31元，自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告张超健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月27日的信用卡本金49127.47元、利息11613.49元、分期付款手续费2768.19元，以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1508元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担180元，被告张超健负担1328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十八日书记员 梁颖祺
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0111刑初113号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人丁盛文（绰号丁二孩），男，汉族，1961年5月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，呼兰区亚麻厂工人，户籍地哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月30日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2019年7月25日被逮捕，同年12月31日被监视居住。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人丁盛文犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，国家卫健委于2020年1月20日发布2020年第1号公告，将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。故鉴于疫情防控期间，不具备及时开庭、提讯、充分听取控辩双方意见等审理条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 曲 斓审判员 王凤华审判员 石伟华二〇二〇年六月十九日书记员 王 鑫
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1318号之二 申请执行人姜艳。 被执行人上海英模特制衣有限公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人上海英模特制衣有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人上海英模特制衣有限公司在XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周笑笑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执537号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区。负责人：陈杰，该行行长。委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。被执行人：肖惠，女，1977年2月11日出生，汉族，住泰兴市。关于中国工商银行股份有限公司泰州高港支行与肖惠金融借款合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2014年11月12日作出的(2014)泰高商初字第147号民事判决已经发生法律效力。因被执行人肖惠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，后江苏省泰州市中级人民法院指定由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖惠的银行存款6714264元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年六月五日书记员  田金花
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2803号原告：章三冬，男，1982年12月9日出生，汉族，住四川省蓬安县**********，公民身份号码511************058。被告：张国威,男，1994年1月19日出生，汉族，广东省五华县人，住五华县******墟上，公民身份号码441************555。原告章三冬与被告张国威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章三冬、被告张国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章三冬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠工资人民币1827元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张国威系雇佣工人关系，欠1827元。经多次催讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还欠款。被告张国威对原告的起诉无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.欠条，证明被告诉讼主体适格及拖欠工资的事实。被告张国威对原告提交的上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：被告张国威与李流龙于惠东县吉隆镇共同经营鞋厂（未核准登记），原告受被告张国威及李流龙聘请在该鞋厂工作。2020年4月2日，经惠东县劳动局吉隆劳动管理所协调后，被告张国威及李流龙确认欠下原告工资未付，两人并约定对未付的工资各自承担一半份额，因此被告张国威签名捺印出具《欠条》一张，载明“本人张国威（身份证号：441************555）欠我所雇佣工人章三冬（身份证号：511************058）的工资人民币：1827元（大写：零万壹仟捌佰贰拾柒元整）。如在承诺时间内未能把欠工人的工资偿还清的，本人自愿负责相关的法律责任和工人通过人民法院合法追讨工资欠款所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、路费、餐费等”。本院认为，原告章三冬主张被告张国威拖欠其工资1827元未付，有原告提交的《欠条》及双方的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠条劳动者的工资”的规定，被告未清偿上述款项，原告就此诉请支付，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国威应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告章三冬工资人民币1827元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年六月四日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1313号之二 申请执行人晁秋丽。 被执行人：上海英模特制衣有限公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人上海英模特制衣有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人上海英模特制衣有限公司在XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周笑笑
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2804号原告：唐水朝，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖南省武冈市************，公民身份号码430************018。被告：李流龙,男，1987年12月25日出生，汉族，住湖南省永兴县******锅塘组，公民身份号码431************812。原告唐水朝与被告李流龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐水朝到庭参加诉讼，被告李流龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐水朝向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠工资人民币10259元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告唐水朝与被告李流龙系雇佣工人关系，欠10259元。经多次催讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还欠款。被告李流龙未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.欠条，证明被告诉讼主体适格及拖欠工资的事实。对原告唐水朝的上述证据，被告李流龙未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：被告李流龙与张国威于惠东县吉隆镇共同经营鞋厂(未核准登记)，原告受被告李流龙及张国威聘请在该鞋厂从事喷漆工作。2020年4月2日，经惠东县劳动局吉隆劳动管理所协调后，被告李流龙及张国威确认欠下原告工资未付，两人并约定对未付的工资各自承担一半份额，因此被告李流龙签名捺印出具《欠条》一张，载明“本人李流龙（身份证号：431************812）欠我所雇佣工人唐水朝（身份证号：430************018）的工资人民币：10259元（大写：壹万零仟贰佰伍拾玖元整）。如在承诺时间内未能把欠工人的工资偿还清的，本人自愿负责相关的法律责任和工人通过人民法院合法追讨工资欠款所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、路费、餐费等”。本院认为，原告唐水朝主张被告李流龙拖欠其工资10259元未付，有其提交的《欠条》及陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告未清偿上述款项，原告就此诉请支付，理由充分，本院予以支持。被告李流龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李流龙应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告唐水朝工资人民币10259元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告李流龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年六月四日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1321号之三 申请执行人潘秋菊。 被执行人泰州艾格服饰有限公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人泰州艾格服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人泰州艾格服饰有限公司在XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周笑笑
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初384号原告：李月富，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省邻水县************，现居住广东省惠东县吉隆镇上东洲45号，公民身份号码513************371。被告：潘涛,男，1977年7月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区***********,公民身份号码513************397。原告李月富与被告潘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李月富到庭参加诉讼，被告潘涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月富向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿借款本金200000元整及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至还清借款日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，被告潘涛因急需资金用于经营“惠东县吉隆美兰迪鞋厂”（注册号：4413********054，个体户，住所：惠东县吉隆扇地地段，经营者：潘涛。），向原告李月富借款现金20万元整，并于2010年3月10日在其鞋厂办公室内，由被告潘涛亲自签字、捺印向原告出具1张《借条》。至今，经原告多次催要，被告拒不偿还任何款项。债务应清偿，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告潘涛未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.《借条》1张，证明原、被告债权债务关系；2.RBS流水查询，证明100000元的取款记录。对原告李月富的上述证据，被告潘涛未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告李月富系惠东县吉隆利源扑布厂经营者，被告潘涛系惠东县吉隆美兰迪鞋厂投资人。原告主张与被告投资经营的惠东县吉隆美兰迪鞋厂存在交易，被告潘涛以经营惠东县吉隆美兰迪鞋厂需要资金周转为由向其借款200000元，提交了《借条》、中国银行股份有限公司的流水明细为据。《借条》载明“今借到李月富人民币200000.00元大写（贰拾万圆正）”，借款人处有“潘涛”字样的签名及捺印，落款日期为2010年3月10日。关于借款交付，原告陈述在惠东县吉隆美兰迪鞋厂向被告现金交付了上述借款200000元，其中的100000元系原告在出借当日从位于惠东县吉隆镇的中国银行取款后交付，有原告提交的流水明细为证，另100000元系原告从其经营的惠东县吉隆利源扑布厂处取出。庭审中，原告自认双方未对借款约定利息，并陈述立欠后至2014年，其与被告仍有交易往来，被告另拖欠其加工款未予偿付。经查，原告已就其所主张的未付加工款向本院提起诉讼，案号为（2020）粤1323民初301号。2020年1月9日，原告以向被告追讨未偿还上述借款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据原告提供号码联系被告，该号码机主称其非被告潘涛，后本院以智法查询联系被告及向被告户籍住址邮寄诉讼材料亦无果。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告李月富主张被告潘涛向其借款人民币200000元，有原告的自认及提交了被告潘涛签名的借条、银行取款流水明细等为证，事实清楚，予以确认。现原告持《借条》为凭，诉请被告偿付上述借款，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。原告自认双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付借款利息，不违反法律规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告潘涛应支付原告从起诉之日即2020年1月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告潘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘涛应于本判决生效之日起5日内一次性偿付原告李月富借款人民币200000元，并支付从2020年1月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告李月富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交）、公告费560元，合计4860元，由被告潘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年六月十七日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1315号之二 申请执行人于卫华。 被执行人上海英模特制衣有限公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人上海英模特制衣有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人上海英模特制衣有限公司在XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周笑笑
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初116号原告山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站，住址宁武县化北屯乡（村）。法定代表人贺某，该站负责人。委托诉讼代理人温某，男，1963年10月11日生，汉族，宁武县凤凰镇人，山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤站投资人，现住宁武县城内团部院，身份证号×××。委托诉讼代理人孙某，男，1963年10月2日生，汉族，山西省太原市杏花岭区东缉虎营人，原告法律顾问，现住太原市新华龙区东缉虎营**院**楼****，身份证号×××。被告李某，男，1963年4月21日生，汉族，宁武县人，同煤化北屯集运站职工，现，现住宁武县/div>原告山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站与被告李某合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。原告山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站向本院提出诉讼请求：1、判令被告实行偿还占有化北屯发运站817094元，将被告抵押物作为偿还原告款项进行清偿。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年起，化北屯发运站业务由被告经营至2015年底。期间，被告贪占山煤化北屯站1370250元，其中553158元经宁武县公安局经侦大队查证构成侵占罪，检察院已公诉至宁武法院。剩余817094元系被告无故占有。为此，被告与其妻子张玉梅将忻州市锦玉苑小区一号楼四单元九层西户购房合同，向山煤化北屯站做抵押，作为偿还付占有山煤化北屯站817094元的保证。抵押时约定，若被告在2017年底不向山煤化北屯站付清占有款，原告和原告代理人另行处置。现已2018年底，被告占有山煤化北屯站款项仍未还清，故原告将被告诉至法院，请求法庭依据事实和证据，判令实行偿还占有山煤化北站817094元。将被告抵押物作为偿还原告款项进行清偿。本院经审查认为，根据宁武县人民法院（2018）晋0925刑初110号刑事判决书确定，本案中原告山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站系该站负责人贺某及温某与被告李某合伙出资经营，三人系合伙关系，该合伙关系至今未解除，也未对合伙盈亏进行核算。本案中，原告山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站以2016年12月10日被告李某为其出具的欠条为据，向本院提起诉讼，但本案基础法律关系是合伙关系，合伙人贺某、温某与被告李某未对合伙盈亏进行清算，原告山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站仅以被告李某给其出具的欠款条据为依据提起诉讼的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站的起诉。案件受理费5985元退还原告山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马素忠 二0二0年六月十七日书记员 张 良
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2801号原告：章三冬，男，1982年12月9日出生，汉族，住四川省蓬安县**********，公民身份号码511************058。被告：李流龙,男，1987年12月25日出生，汉族，住湖南省永兴县******锅塘组，公民身份号码431************812。原告章三冬与被告李流龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章三冬到庭参加诉讼，被告李流龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章三冬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠工资人民币1827元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告李流龙系雇佣工人关系，欠1827元。经多次催讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还欠款。被告李流龙未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.欠条，证明被告诉讼主体适格及拖欠工资的事实。对原告章三冬的上述证据，被告李流龙未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：被告李流龙与张国威于惠东县吉隆镇共同经营鞋厂（未核准登记），原告受被告李流龙及张国威聘请在该鞋厂工作。2020年4月2日，经惠东县劳动局吉隆劳动管理所协调后，被告李流龙及张国威确认欠下原告工资未付，两人并约定对未付的工资各自承担一半份额，因此被告李流龙签名捺印出具《欠条》一张，载明“本人李流龙（身份证号：431************812）欠我所雇佣工人章三冬（身份证号：511************058）的工资人民币：1827元（大写：零万壹仟捌佰贰拾柒元整）。如在承诺时间内未能把欠工人的工资偿还清的，本人自愿负责相关的法律责任和工人通过人民法院合法追讨工资欠款所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、路费、餐费等”。本院认为，原告章三冬主张被告李流龙拖欠其工资1827元未付，有其提交的《欠条》及陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠条劳动者的工资”的规定，被告未清偿上述款项，原告就此诉请支付，理由充分，本院予以支持。被告李流龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李流龙应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告章三冬工资人民币1827元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李流龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年六月四日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3859号 原告：王培基，男，汉族，1954年5月16日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 原告王培基与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王培基的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王培基向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款31588.98元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算，计算至被告实际付清之日止），当庭阐明从2019年10月1日支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年4月27日原、被告签订了经营权转让协议，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋3层86号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为9.65平方米，原告共向被告支付转让金88008元。2018年3月28日，在经营权转让合同正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回，2019年1月接被告通知，要求原告签终止合同协议，该协议约定原告放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余本金52648.3元，但截止到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告应当按照年6%利率支付资金占用费至付清之日止，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款31588.98元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议中未约定利息，其案涉的《经营合作合同》的性质属于投资合同性质，并不属于买卖合同或借贷合同，不适用最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定。 本院经审理查明以下事实： 2013年4月27日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计9.65平方米房屋的10年经营权。 2019年8月15日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年4月27日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年8月15日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年8月15日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年5月至今获得收益总额35359.7元，原告自愿放弃从2013年5月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款52648.3元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年10月31日之前向原告支付款项52648.3元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，被告于2020年3月15日向原告支付了21059.32元，余31558.98元未支付。 认定以上事实有原告王培基提交的原告身份证复印件、被告的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告要求被告偿还剩余投资款31588.98元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年10月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费。但双方终止协议约定的支付款项时间为2019年10月31日，故资金占用费应从2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，原告多主张部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王培基退还投资款31588.98元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告王培基支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告王培基的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为334元，财产保全费367元，两项合计701元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初978号原告：杨林坤，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××213被告：李首昴，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××新区6巷8号。公民身份号码：445××××××××××××417原告杨林坤诉被告李首昴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告杨林坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告杨林坤撤回起诉处理。案件受理费1630元由原告杨林坤负担。审判员  陈利武二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡秋婉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执358号之十申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金鼎融资担保有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇纳文东大街292号。法定代表人：姜腾职务：执行董事。委托诉讼代理人：管俊宁，该公司经理。被执行人：杨金伟，男，1985年3月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人：杨金国，男，1977年11月7日出生，汉族，个体工商户。被执行人：张红英，女，1978年5月15日出生,汉族，个体工商户。被执行人：李美玉，女，1986年7月4日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0722民初2416号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人杨金伟中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二日书记员  王旭光
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2985号申请执行人：吴忠市滨河村镇银行股份有限公司。法定代表人：范某，系该公司董事长。被执行人：吴忠市浩源农机销售有限公司。法定代表人：李某1。被执行人：李某1，1957年1月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴忠市万兴实业有限公司。法定代表人：李某2，系该公司董事长。被执行人：李某2，1958年9月20日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初4476号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1元及利息71591.59元、案件受理费920元，并承担案件执行费12620元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人以私下协商处理为由，不再需要法院执行。故申请执行人申请撤销对本案的强制执行申请。本院认为,申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)宁0302执2985号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年六月三十日书记员 郑 鹏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1137号 原告：石家庄市鹿泉区李村镇邓庄村村民委员会，所在地石家庄市鹿泉区李村镇邓庄村。 法定代表人：赵慧丽，村委会主任。 被告：徐永军，男，1968年5月4日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区李村镇邓庄村。 石家庄市鹿泉区李村镇邓庄村村民委员会与徐永军农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告石家庄市鹿泉区李村镇邓庄村村民委员会于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市鹿泉区李村镇邓庄村村民委员会撤诉。 案件受理费530元，减半收取计265元，由原告石家庄市鹿泉区李村镇邓庄村村民委员会负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 硕
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初379号原告：罗淅臻，男，1983年7月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************614。被告：惠东县吉隆新金麟鞋厂,经营场所惠东县**********民留用地（4FCC-C区编号7-8）。经营者：周钦如，男，1982年11月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************018。原告罗淅臻与被告惠东县吉隆新金麟鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗淅臻到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆新金麟鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗淅臻向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付拖欠加工款人民币30000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至付清之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年间，被告惠东县吉隆新金麟鞋厂多次委托原告经营的惠东县吉隆俊略鞋材加工厂（已于2010年5月18日注销登记）加工鞋材，但因其资金周转困难，于2015年2月15日由被告签章向原告出具1张《结欠单》，拖欠加工款30000元。至今，经原告多次催要，被告仍未支付任何款项。债务应偿还，现原告诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告惠东县吉隆新金麟鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了结欠单一张予以佐证，证明原、被告的债权债务关系。对原告罗淅臻的上述证据，被告惠东县吉隆新金麟鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：惠东县吉隆俊略鞋材加工厂系于2007年4月25日注册成立的个体工商户，经营者系原告罗淅臻，已于2010年5月18日核准注销。被告惠东县吉隆新金麟鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为周钦如，经营范围自产自销、制鞋。原告向本院提交落款日期为2015年2月15日的结欠单一张，载明“兹结欠俊略加工厂货币叁万元正（￥30000.00）”，企业名称处加盖了一枚“惠东县吉隆新金麟鞋厂”的印章，企业负责人处有“周钦如”字样的签名。庭审中，原告陈述其在惠东县吉隆俊略鞋材加工厂注销后仍继续以该名称对外经营，结欠单由被告经营者签名并加盖其厂印章出具，结欠后被告未清偿上述加工款，现仍欠30000元未付。2020年1月9日，原告以被告经追讨未支付上述加工款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据原告提供号码联系被告，为空号，至其经营场所亦已关门停业，后本院以智法查询联系被告及向被告住所邮寄诉讼材料也无果。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告罗淅臻主张与被告惠东县吉隆新金麟鞋厂存在加工合同关系及被告拖欠其加工款30000元未付，提交了加盖被告印章及被告经营者签名出具的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结欠单为凭，诉请被告支付该加工款，理由充分，予以支持。对原告计付利息的请求。原、被告双方未在欠条上对加工款约定具体支付期限及利息，但被告在结算后未及时偿付原告加工款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年1月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆新金麟鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆新金麟鞋厂(经营者周钦如)于本判决生效之日起7日内一次性支付原告加工款30000元，并支付自2020年1月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告罗淅臻的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告惠东县吉隆新金麟鞋厂（经营者周钦如）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年六月二十二日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初672号原告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，负责人：郭军民，职位：总经理。委托诉讼代理人：王×，山西省方山县人。被告：张×，山西省临县人。被告：刘×，山西省临县人。原告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与被告张×、刘×追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人、被告张×、刘×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告垫付的赔偿款120000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月71日，被告张×无证驾驶的×××车行驶到省道218线172KM处时与刘崇德驾驶的自行车相撞，造成刘崇德的交通事故，后经临县交通警察大队处理，认定张×负事故的全部责任，刘崇德无责任，×××在我公司投保了交强险，保单号:1142803262018000649，保险期限为2018年3月8日至2019年3月7日，在保险期限内，行车证为石家庄通益运输有限公司，实际车辆所有及支配为张×和第二被告刘×。2019年1月15日，刘崇德将我公司以及被告张×和刘×诉至临县人民法院请求赔偿，2019年7月14日临县人民法院作出(2019)晋1124民初196号民事判决，判决我公司赔偿刘崇德各项损失共计110000元，不包括我司前期垫付的医药费10000元，我司关于此案共计垫付120000元，我司并于2019年12月26日将赔款支付至刘崇德账户，医药费于2018年6月8日支付到临县人民医院，原告已履行赔偿垫付义务。在事故发生时，由于被告张×未依法取得机动车驾驶证驾驶被保险机动车导致本次事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应子支持。”因此，此次事故最终承担赔偿责任的人应为被告张×。被告刘×和张×共同经营所有×××，故在本事故中依照法律规定原告为被告先行垫付赔偿的120000元有权向被告张×和刘×追偿，刘×应承担连带责任。综上所述，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判令二被告支付原告先行垫付的120000元赔偿款。被告张×答辩称：我不应该出钱。被告刘×答辩称：1、我们交保险着了，不应该跟我们追偿。2、我们是有证不是无证。3、第一次审理的判决也没有说让我们赔偿。原告向本院提供以下证据：1、原告的营业执照及委托书，证明原告主体适格。2、责任认定书证明该事故发生时张×驾驶车辆，且属于张×负主要责任，张×驾驶证不符，属于无证驾驶。3、保单一份，证明车主为刘×的×××在原告处投保。4、（2019）晋1124民初196号判决，证明该起事故事发时张×无证驾驶，造成对方一人受伤，伤者刘崇德起诉我司要求赔偿，临县人民法院判决我司赔付120000元，诉讼费2500元。5、中国农业银行电子回单证明我司支付给刘崇德120000元。6、放弃声明原件一份，证明伤者刘崇德放弃诉讼费2500元。7、张×、刘×与刘崇德的赔偿协议书复印件一份，证明刘×与张×共同购买肇事车辆，事故发生后刘×与张×均知道保险公司不负责赔偿，协议书中对保险公司不能赔偿后刘×与张×共同赔偿。被告张×、刘×对原告提供的以上证据无异议。二被告向本院提供的证据：（2019）晋1124刑初19号判决书，证明因为本事故二被告受过刑事处分，且与受伤者刘崇德已调解处理，得到刘崇德的谅解。原告原告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对被告的证据真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，认为与本案无关。本院认为：原告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司依据本院判决在第三责任强制保险赔偿限额内履行赔偿伤者刘崇德12万元义务后，依照《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应子支持”的规定行使追偿权，符合法律规定，本院依法应予支持；但因本院生效文书表述的理由为“交强险具有公益救助社会性，所以被告财保吕梁支公司（永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司）以投保交强险车辆与被告张×准驾车型不符抗辩免除赔偿责任有违交强险设立精神宗旨，本院不予支持，被告财保吕梁支公司（永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司）应在交强险责任限额内承担赔偿责任”。故就原告本次起诉行使追偿权，本院前述生效文书已经作出认定，该认定理由已经排除了原告可以行使追偿权的权利，本院不宜再做不同认定支持原告诉求，原告方可以依据法律规定寻求其它途径维权。据此因本院生效判决理由部分已经对原告所诉作了认定，故对原告方本次诉讼，本院依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 刘经丰审判员 闫翠平人民陪审员 张翠娥二〇二〇年六月二十九日书记员 王明琪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执358号之十一申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金鼎融资担保有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇纳文东大街292号。法定代表人：姜腾职务：执行董事。委托诉讼代理人：管俊宁，该公司经理。被执行人：杨金伟，男，1985年3月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人：杨金国，男，1977年11月7日出生，汉族，个体工商户。被执行人：张红英，女，1978年5月15日出生,汉族，个体工商户。被执行人：李美玉，女，1986年7月4日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0722民初2416号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人杨金伟内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二日书记员  王旭光
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4754号之二 原告：胡天宝，男，1984年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。 被告：葛子敏，女，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告胡天宝诉被告葛子敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告胡天宝于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡天宝的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡天宝撤诉。 案件受理费2562元，减半收取为1281元,由原告胡天宝负担。公告费400元，由原告胡天宝负担。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  姚自秀 人民陪审员  赵恩兴 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  邱雯娟 书 记 员  沈奇奇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执358号之二申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金鼎融资担保有限责任公司。法定代表人：姜腾职务：执行董事。委托诉讼代理人：管俊宁，该公司经理。被执行人：杨金伟，男，1985年3月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人：杨金国，男，1977年11月7日出生，汉族，个体工商户。被执行人：张红英，女，1978年5月15日出生，汉族，个体工商户。被执行人：李美玉，女，1986年7月4日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0722民初2416号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人李美玉在中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二日书记员  王旭光