福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2211号 上诉人（原审原告）：王云凤，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈豪杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连哲龙，男，1965年10月31日出生，汉族，住福建省建阳市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司。住所地：福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层。 代表人：耿捷。 委托诉讼代理人：陈心璇，女，该公司员工。 上诉人王云凤因与被上诉人连哲龙、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王云凤上诉请求：1.撤销福建省泉州市洛江区人民法院作出的（2019）闽0504民初2991号民事判决书，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由连哲龙、平安保险公司承担。事实和理由：1.连哲龙损坏王云凤所有的闽ＡＰ××××的奔驰牌小型车辆的事实清楚，责任明确，依法应当承担全部损失的赔偿责任。根据我国侵权责任法第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中王云凤的车辆在高速行驶过程中被前后夹击，受损程度非常严重，车辆修复难度较大。王云凤为客观确定损失的情况，案发后第一时间委托福建省海丝保险公估有限公司对受损车辆进行现场勘查并作出车辆修复费用公估。《公估报告书》有具有法定资质的鉴定机构严格按照公认的价格评估方法，详细列明每项维修项目的费用明细，并附有清晰的车辆受损情况照片，最终依法认定损失维修材料费132878元、工时费28300元，合计161078元。该报告书客观合法地反映出车辆损失发生时的市场价格，依法应当予以认定。同时，上诉人因委托鉴定支出的鉴定费用9664元有委托合同和发票为证，也应当予以支持。2.王云凤的车辆发生重大损失，即使按照公估价格进行修复，也必然导致修复后的车辆发生严重贬值，而且王云凤为处理事故和车辆维修事宜花费大量的时间和精力，并为此产生必要的交通费用。法院应当依法酌情认定交通费、误工费、折旧费等合理损失。3.在一审庭审过程中王云凤已经就财产损失情况提供公估报告书、委托书、发票等证据，完成了举证责任。连哲龙均出庭应诉，虽然提出异议，但并没有提供相反的证据进行反驳，且在一审法院充分释明的情况下，连哲龙均明确表示不申请重新鉴定。为此，根据我国民事诉讼法的规定，应当由连哲龙承担举证不能的法律后果。而最为关键的是，本案中完全可以按照王云凤提供的证据材料对涉案受损车辆的损失情况依法认定，在泉州地区的法院就有存在诸多类似情况的判决。 连哲龙辩称，王云凤主张的修理费数额已经远远超过该车的现有实际价格；王云凤在上诉状中所主张的费用，均是估算出来的，而非是实际产生的，且该鉴定机构也是王云凤单方委托的。 平安保险公司辩称，王云凤没有提供发票证明其实际产生的维修费用，无法确认其实际维修的金额，故应以一审判决为准，驳回王云凤的上诉请求。 王云凤向一审法院起诉请求：1.依法判令连哲龙向王云凤赔偿车辆损失及鉴定费共计201282元(其中车辆损失161078元，鉴定费9664元，交通费1000元，误工费9540元，折旧费20000元)；2.平安保险泉州支公司在机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）保险责任内直接赔偿王云凤损失；3.案件受理费由连哲龙、平安保险泉州支公司承担。 一审法院认定的事实如下：2019年9月30日21时30分许，连哲龙驾驶车牌号为闽Ｃ1××××的小型客车，沿沈海高速由泉州往莆田方向行驶至2197公里200米时，因未与前车保持足够的安全车距追尾碰撞前方由袁芙蓉驾驶、王云凤所有的车牌号为闽ＡＰ××××的小型客车，闽ＡＰ××××号车继续碰撞由卜克荣驾驶的闽ＤＱ××××号车，造成三车不同程度损坏的交通事故。2019年10月1日，福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队一大队第353301420190000871号《道路交通事故认定书》，认定连哲龙承担本事故全部责任，袁芙蓉、卜克荣无责任。2019年10月1日，王云凤委托福建省海丝公估有限公司对闽ＡＰ××××号车因事故造成的车辆修复费用进行公估。2019年10月13日，福建省海丝保险公估有限公司做出《公估报告书》，公估意见为：车辆实际修复费用为161078元。王云凤花费公估费9664元。另查明，肇事车辆闽Ｃ1××××号车未投保商业三者险，在平安保险泉州支公司投保了交强险，保险期限自2019年5月9日至2020年5月8日，事故发生在保险期限内。 对于王云凤的各项损失的赔偿标准及数额，一审法院认定如下： 一审法院认为，连哲龙驾驶闽Ｃ1××××号车在事故路段与袁芙蓉驾驶的闽ＡＰ××××号车发生交通事故，福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队一大队作出的《道路交通事故认定书》，叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。根据依责论赔原则，连哲龙应承担全部赔偿责任。王云凤主张车辆损失161078元，虽有提供公估意见书，但其未能提供实际维修清单及维修费发票，其实际维修费用无法确定，该主张不予支持，可待其实际维修后另行主张；王云凤主张鉴定费9664元，连哲龙辩称鉴定系王云凤单方委托，因本案王云凤未提供实际维修清单及维修发票佐证，本案公估意见未予以采纳，王云凤可待实际维修后另行一并主张；王云凤主张车辆折旧费2万元，但并未提供证据予以证明，且车辆亦未经过折旧损失的鉴定,故对于该项请求不予支持；王云凤主张办理交通事故事宜产生的交通费1000元及误工费9540元，平安保险泉州支公司辩称，该两项费用均不是因本案交通事故所产生的直接损失，该辩称意见有理，予以采纳，王云凤的该两项主张均不予支持。依照《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回王云凤的诉讼请求。案件受理费4319元，减半收取2159.5元，由王云凤负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议。但王云凤指出，一审庭审过程中连哲龙有到庭质证，并针对王云凤提供的《公估报告书》明确表示放弃申请重新鉴定。但一审判决中却载明“连哲龙未到庭质证，视为放弃举证质证的权利”，与事实不符。经审查，连哲龙一审确有到庭应诉，故一审判决书中对该事实的记载有误，本院予以纠正。 对当事人二审争议的焦点，本院认定如下： 一、关于案涉车辆的损失费用问题。一审法院以王云凤未能提供实际维修清单及维修费发票，其实际维修费用无法确定为由，对王云凤的车辆损失主张不予支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。案涉交通事故已然发生，王云凤的车辆损失业已由具备评估资质的中立评估机构和评估人员作出评估，并提供《公估报告书》佐证，尽管其未能提供实际维修清单及维修费发票，但若要以提供实际维修清单和维修发票作为赔偿前提，未免对交通事故受害者过于苛责。案涉公估机构福建省海丝保险公估有限公司及公估人员具备相应的资质，所出具的《公估报告书》程序合法，公估方法和过程科学，公估意见公允，能够客观反映案涉闽ＡＰ××××号牌小型轿车的维修费用。连哲龙虽对公估机构《公估报告书》的内容持有异议，认为车损评估系王云凤单方委托且未提供实际维修清单及维修发票，但连哲龙未能提供证据或者理由足以反驳《公估报告书》的公估意见，且明确放弃对案涉车辆损失申请重新评估或鉴定。实际上，案涉车辆无论是否维修，所造成的损失已成定局，不会因为未提供维修清单和维修发票而消失，故不能以提供维修清单和维修发票作为确定损失的前提。故连哲龙的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予认可。因此，《公估报告书》可以作为确定车辆损失的依据，故案涉车辆损失可参照《公估报告书》的意见确定，闽ＡＰ××××号牌小型轿车的损失为161078元，王云凤的该项主张，本院予以支持，但应扣除交强险中财产损失的赔偿限额。 二、关于王云凤的误工费、交通费的问题。王云凤主张办理交通事故事宜产生的交通费1000元及误工费9540元，但均未能提供证据加以证明，本院不以支持。 三、关于车辆的折旧费的问题。王云凤主张车辆折旧费2万元，但并未提供证据予以证明，且车辆亦未经过折旧损失的鉴定,故对于该项请求不予支持。 四、关于案涉车辆的车损评估费的问题。王云凤主张车损公估费9664元，并提供与福建省海丝保险公估有限公司签订的《保险公估委托书》《保险公估协议书》以及该公司开具的增值税普通发票作为其实际支出的证据，本院予以采信。该费用是为了确定车辆损失的必要支出，属于直接损失。应由交通事故责任人连哲龙承担。故王云凤主张连哲龙赔偿公估费9664元于法有据，本院予以支持。 五、关于平安保险公司应当承担的责任范围问题。平安保险公司作为连哲龙的保险人，连哲龙就闽Ｃ1××××号牌小型轿车仅向其投保交强险，交强险保险合同约定责任限额为财产损失赔偿限额2000元，案涉交通事故发生于上述保险合同保险期间内。故平安保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，即在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元赔付责任。 综上，王云凤的上诉请求成立，予以支持。一审法院对车辆损失、公估费以及对保险人应承担的保险责任的认定有误，本院依法予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院作出的(2019)闽0504民初2991号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王云凤车辆损失2000元； 三、连哲龙于应于本判决生效后十日内赔偿王云凤车辆损失及公估费168742元（161078元+9664元-2000元=168742元）； 四、驳回王云凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4319元，由连哲龙负担4285元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担34元；一审案件受理费4319元，减半收取2159.5元，由连哲龙负担2142.5元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担17元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年六月十五日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。