云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0602民初1363号原告李常林，男，1972年11月9日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告李国辉，男，1998年5月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人成润，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。委托代理人曾朋。被告赵坤，男，1985年12月12日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告谢勇，男，1994年5月15日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（统一社会信用代码：915306500MA6K4AK88X），住所地：云南省昭通市昭阳区金泰·南辰上邸****房和**房。法定代表人李楚鸿，该公司总经理。委托代理人罗华俊，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。委托代理人吴磊，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。原告李常林、李国辉诉被告赵坤、谢勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称太平洋保险昭通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员罗天华适用简易程序于2020年6月8日公开开庭审理了本案，原告李常林、李国辉及其委托代理人成润、曾朋、被告赵坤、谢勇、被告太平洋保险昭通支公司的委托代理人罗华俊、吴磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李常林、李国辉诉称，2019年9月30日02时14分，赵坤驾驶云Ｃ×××**号小型客车行驶至昭通-苏甲Ｋ1＋500Ｍ时，与李国辉驾驶的云Ｃ×××**号小型客车碰撞，造成两车受损的财产损失道路交通事故。该事故昭阳交警二大队认定：赵坤负此事故的全部责任，李国辉无责任。云Ｃ×××**号小型客车在太平洋保险昭通支公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，太平洋保险昭通支公司一直未定损，双方为车辆的修理费僵持不下，车辆停放达半年之久。原告不得已每天打车上下班，2020年4月才筹款将车修复，现原告诉请判决：一、由三被告赔偿原告李常林各项损失共计人民币85702元（其中拖车费500元、修理费47883元、代步费9200元，即从事故发生日计算至车辆修复日共计184天，每天按50元的打车费计算；原告的车辆被撞之后又撞到农户卷帘门和其他车辆，修复卷帘门花费3160元，修复其他车辆4959元，原告的车辆波箱还需要维修，需要20000元修理费）；二、由太平洋保险昭通支公司在保险限额内先行赔偿；三、本案诉讼费由三被告承担。被告赵坤、谢勇辩称，事故发生后，报保险公司是在2019年10月15日拿到事故认定书了才报保险公司的。我们咨询过保险公司，可以延迟报案，再加上交警的事故认定书没有出来，才没有报案。被告太平洋保险昭通支公司辩称：一、通过对事故具体情况的了解，李国辉驾驶的云Ｃ×××**和被告赵坤驾驶的汽车车牌为云Ｃ×××**号车发生交通事故之前，已经和车牌为云Ｃ×××**，云Ａ×××**，云Ｃ×××**汽车发生过严重的交通事故，并且受损严重，而通过当时事故现场的照片可以知道，被告赵坤驾驶的车牌云Ｃ×××**号车只是轻微受损，其对云Ｃ×××**汽车的损害较小，而原告主张修车费由我方承担，这显然与事实不符。同时，根据原告因之前发生的交通事故撞击了农户的卷帘门，及其他车辆造损失是前次交通事故造成的，应由其自行承担，二、根据道路交通事故认定书及出险车辆信息表等可知，报案时间已经距离事故发生时间时隔45天，因此，对于云Ｃ×××**的具体受损情况及致损原因不清楚，同时根据保险法第21条之规定，保险公司对此次事故不承担责任，相应责任由被保险人承担。三、根据保险法之规定和保险合同之约定，代步费不属于保险公司赔付范围，故保险公司对该笔费用不承担责任。四、拖车费，在车牌为云Ｃ×××**汽车与车牌为云Ｃ×××**汽车发生交通事故之前，已经和其他车辆发生过交通事故，并且受损严重，综合我方被保险车辆对云Ｃ×××**的至损情况来说，其主张的代步费没有事实依据，我方不予承担，综上，请求人民法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、原告的车辆受损是否是本案被告造成？是否还存在应当承担本案民事责任的当事人？二、原告的诉讼请求有无事实依据？是否符合法律规定？是否应予以支持？针对以上争议，原告李常林、李国辉向本院提交以下证据：一、二原告身份证复印件各1份，证明原告主体资格；二、车辆所有权证书、行驶证复印件各1份，证明云Ｃ×××**的车辆所有人为李常林，登记日期为2016年8月5日；三、道路交通事故认定书复印件1份，证明交通事故的基本事实及责任划分；四、修理费发票原件5份、更换零配件清单原件5页，证明云Ｃ×××**修复花去修理费47883元；五、拖车费发票原件1份，证明云Ｃ×××**共花去拖车费500元；六、赔偿协议原件2份、修车牌为云Ｃ×××**号车花去修理费4959元的，赔偿卷帘门3160元；七、车无痕商贸公司证明原件1份，证明云Ｃ×××**波箱已被撞坏，修复需20000元，由于费用太高原告无力承担，尚未进行修理；八、照片4张，证明云Ｃ×××**号小型客车波箱受损的现状。经质证，被告太平洋保险昭通支公司对原告提交第一、二组证据的三性（真实性、关联性、合法性）无异议；对第三组证据的三性无异议，但是当事人赵坤的道路交通事故认定书上也说明，已经发生过交通事故，且已处理过的事实；对第四组证据的真实性无异议，但是与我公司没有关联性，是因为前次交通事故造成的；对第五组证据因云Ｃ×××**汽车之前已发生过严重的交通事故，并且致损严重，因此该拖车费与我们无关，对第六组证据云Ｃ×××**车之前发生交通事故，是前次交通事故肇事者应该赔偿的，与此次交通事故没有关联性；对第七组证据认为：该笔修车费是之前发生事故的汽车导致的，我车只是撞到它的前部分，与我方没有关联。通过原告出示的车无痕商贸公司维修清单可以看出，该车的维修项目高达84项，其中包含全车车漆、后尾灯、车顶、水箱、总成、天窗等整车受损的维修情况，而本案我方标的车与三者车碰撞部位仅为右前方，因此，原告主张的高达84项的维修项目，在无法证明其中几项与本案交通事故有关联性的前提下，保险公司对该修理费用不予认可，同时没有关联性。对交通事故认定书补充一点，虽然该交通事故认定书认定我方负全责，但不能就此推定原告诉求的所有费用都是由本案交通事故所产生的损失，云Ｃ×××**号车辆的损失费用，与本案没有关联性，无法证明系因本次交通事故造成的损失。对第七组证据三性均不予认可，无客观真实有效的证据证实云Ｃ×××**波箱因什么原因受损，因此，对其三性均不予认可。对交通事故协议，该份协议恰好证明云Ｃ×××**在本次交通事故发生之前与其他车辆发生交通事故的事实，对两份交通事故协议的质证意见一致，与本案没有关联性。对第八组证据的三性不予认可，首先，不清楚照片来源；其次，不清楚该波箱所属车辆；第三、不能证明该波箱受损时间及其与本案的因果关系，故与本案没有关联性。被告赵坤、谢勇对原告提交证据的质证意见与太平洋保险昭通支公司的质证意见一致。被告太平洋保险昭通支公司就其答辩理由向本院提交以下证据：一、太平洋保险昭通支公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明被告主体资格及基本信息；二、出险车辆信息表打印件1份，证明该事故发生45天后，被保险车辆的驾驶人员才向我公司进行报案的事实，进而证明保险公司对涉案交通事故的车辆受损情况无法确定的事实，根据保险法的规定，不承担相应赔偿责任的事实；三、照片1张，证明我方被保险车辆事故发生当时的受损情况；四、照片14张，证明原告车辆在事故发生当晚车身多处受损的事实，同时证明在本次事故发生之前，原告驾驶的车辆就已经与其他车辆发生过交通事故，并造成原告车辆严重受损的事实，进而证明原告诉请的全部车辆损失并非被告驾驶的车辆造成，其损失费用不应该由被告承担的事实；五、被告在我公司就其云Ｃ×××**号小型客车投保了交强险和商业第三者责任险的事实。经质证，原告对被告太平洋保险昭通支公司提交的第一组证据没有意见；对第二组证据的真实性没有异议，但是对其证明目的不予认可，因为根据投保人以及驾驶员的日常理解，告诉业务员就是已经进行了报案，对以此证明驾驶员45天后才报保险公司的证明目的不予认可；对第三组证据刚才原告都提到，是撞到前部之后又向前撞到其他部分，所以受损的部位就应该是多处受损；对第四组证据也恰好证明了原告的车辆和被保险人车辆相撞后，又和其他车辆相撞，和卷帘门相撞的事实。对第五组证据无意见。被告赵坤、谢勇对被告太平洋保险昭通支公司提交的第二组证据认为，我们当时也是在出了事故第3天打给卖保险的人，他们说要交警立案后，保险公司才能去交警拿证据，可以延迟报案，拿到事故认定书之后，我们也打了电话，他们保险公司去了2个人看现场。对其他证据没有意见。被告赵坤、谢勇未向本院提交证据。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告李常林、李国辉提交第一至五组证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，内容相互印证，依法均予以采信。第六组证据系云Ｃ×××**号小型客车与其他车辆和物体相碰撞所产生的损失，该损失是否由被告的云Ｃ×××**号小型客车造成尚不能确定，从原告提交的《道路交通事故认定书》（第530602420190009820号）上不能得出云Ｃ×××**号小型客车碰撞云Ｃ×××**号小型客车后，云Ｃ×××**号小型客车又与其他车辆和物体相碰撞的结论，因此，不能确定该损失与云Ｃ×××**号小型客车的关联性，故依法不予采信。第七组证据因车无痕商贸公司并非司法鉴定机构，故不能确定车无痕商贸公司作出该结论的合法性、科学性，故依法不予采信。对第八组证据的真实性予以采信，但不能确定云Ｃ×××**号小型客车受损完全系云Ｃ×××**号小型客车碰撞造成，故对该组证据的证明目的不予采信。被告太平洋保险昭通支公司提交第一、五组证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，依法均予以采信。对第二组证据的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。凭常理推断，发生交通事故后，事故车辆驾驶员应当及时向保险公司报告。从保险公司提交证据不能证实其已向投保人、被保险人释明：若发生保险事故后不及时报案，保险公司将免除保险责任。因此，投保人、被保险人迟延报案并不是保险公司当然免除保险责任的理由。对第三、四组证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信，被告太平洋保险昭通支公司提交的证据不足以证实云Ｃ×××**号小型客车在与云Ｃ×××**号小型客车发生碰撞之前，已与其他车辆或物体发生碰撞的事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年9月30日02时14分，赵坤驾驶云Ｃ×××**号小型客车行驶至昭通-苏甲Ｋ1＋500Ｍ时，与李国辉驾驶的云Ｃ×××**号小型客车碰撞，造成两车受损的财产损失道路交通事故。该事故昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队认定：赵坤负此事故的全部责任，李国辉无责任。赵坤驾驶云Ｃ×××**号小型客车行驶证车主系谢勇，谢勇将云Ｃ×××**号小型客车在太平洋保险昭通支公司投保交强险、第三者责任保险、三责险不计免赔等险种，事故发生在保险期间。该事故发生后，刘女士（姓名不详）于2019年11月14日16时44分44秒向太平洋保险昭通支公司报案。李国辉驾驶的云Ｃ×××**号车辆所有人为李常林，登记日期为2016年8月5日。云Ｃ×××**号车发生交通事故后，拖车到昭通市昭阳区车无痕商贸有限公司维修，用去拖车费500元、修理费47883元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”公民的物权受法律保护。侵害公民的物权造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告赵坤对造成原告李常林云Ｃ×××**号车受损存在过错，交警部门认定赵坤负事故全部责任，李国辉无责任。因此，被告赵坤依法应当赔偿李常林因此受到经济损失。依法认定原告李常林支付拖车费500元、修理费47883元。原告李常林主张9200元，因原告李常林车辆被碰撞，确需修理，结合昭阳区出租车起步价6元，酌定原告李常林每天上下班需支付出租车费用为30元，依法支持原告30天支付出租车费用900元。原告主张修复卷帘门花费3160元，修复其他车辆4959元，因根据原告提交的证据尚不能确定该费用因被告赵坤的行为导致，故依法不予支持。原告主张车辆波箱还需要维修，需要20000元修理费，因修理波箱的费用尚未产生，原告可待该费用实际产生后再主张权利，故在本案中不作处理。共计认定原告的损失为49283元。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按各自过错的比例分担责任。即由被告太平洋保险昭通支公司履行保险责任，在交强险限额内赔付原告车辆维修费2000元，余下47283元。《云南省道路交通安全条例》第六十九条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100％；（二）负主要责任的，承担80％；（三）负同等责任的，承担60％；（四）负次要责任的，承担40％。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10％的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。”由被告赵坤承担47283元×100%＝47283元，由太平洋保险昭通支公司在第三者责任保险范围内支付。被告太平洋保险昭通支公司主张保险人迟延报案，属于保险公司免除保险赔偿责任的情形，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因太平洋保险昭通支公司提交证据不足以证实就其主张的免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此，对太平洋保险昭通支公司免除保险责任的主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿原告李常林各项损失49283元；在本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告李常林、李国辉的其他诉讼请求；三、驳回原告李常林、李国辉对被告谢勇的诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费1240元，由原告李常林、李国辉负担527元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司不自动履行本判决，原告李常林可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  罗天华二〇二〇年六月二十二日书记员  张发禹法律条文附后：《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第四条规定国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。