广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4964号原告：陈久昌，男，1974年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市石城县×××××××××××××，公明身份号码：362××××××××××××211。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被告：刘林和，男，1969年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区蔚蓝星湖星逸庭12座6层A室，公民身份号码：362××××××××××××311。委托诉讼代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所律师助理。被告：朱永波，男，1979年8月9日出生，汉族，住四川省达县××××××××，公民身份号码：513××××××××××××292。被告：朱永平，男，1973年4月29日出生，汉族，住四川省达县××××××××，公民身份号码：513××××××××××××293。委托诉讼代理人：喻秋，广东林德律师事务所律师。原告陈久昌诉被告刘林和、朱永波、朱永平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法由审判员赖畅鹏适用简易程序进行审理，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈久昌的委托诉讼代理人许名勇、被告刘林和的委托诉讼代理人朱国明及被告朱永波、朱永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈久昌向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告刘林和、朱永波、朱永平对东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24088号民事判决书的债权139700元、债权清偿之日止的迟延履行利息（暂计算从2017年6月4日至2019年11月3日的债权迟延履行利息21513.8元）、案件受理费3094元承担连带清偿责任；2.被告刘林和、朱永波、朱永平从2017年6月4日起以139700元为基数，按年利率6%计算支付利息给原告陈久昌，暂计算自2017年6月4日至2019年11月3日的利息为20156.5元；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告陈久昌诉东莞市古德家具有限公司（以下简称：古德公司）、刘林和等买卖合同纠纷一案，经东莞市第一人民法院审理后作出（2016）粤1971民初24088号民事判决书，判决：一、古德公司于该判决发生法律效力之日起三日内向原告陈久昌支付货款139700元；二、被告刘林和对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告陈久昌的其他诉讼请求。该判决书于2017年5月31日发生法律效力，2018年11月6日，古德公司被东莞市工商行政管理局依法吊销，被告刘林和、朱永波、朱永平作为古德公司股东未按规定依法清算，导致原告的债权无法得到合法清偿，因此，被告刘林和、朱永波、朱永平应对公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故依法向法院提起诉讼。被告刘林和辩称，古德公司因资不抵债已经进入僵局，确实没有组成清算组进行清算。被告朱永波辩称，其与朱永平没有实际经营公司，只是投资者，不应承担连带责任，古德公司现因经营不善而倒闭，其也是受害者；朱永波在法律上确认是股东，但是只是名义股东、挂名股东，有签订协议，在另案一审中有提交，事实上朱永波没有入股，朱永平有入股，当时没有人愿意做股东，其没有经过考虑就做了名义股东。被告朱永平辩称，第一，古德公司实际股东有5人，现到场3人，公司朱永平出资350000元，其中有50000元是朱永波的；第二，当时因要先办证后经营，实际经营中因公司资金不够，在2010年12月30日增加了股东肖新余和肖利余，股东变更为5人；第三，朱永平投资了两年多一分钱没有得到，公司突然倒闭，刘林和没有告知任何情况，朱永平也没办法找到刘林和，一直无法清算；公司倒闭后曾给其一份财务报表，公司有盈利，但其没有参与经营，公司债务情况其并不清楚，只有债权人来起诉其才知道，其没有打算逃避责任，并曾找原告陈久昌谈调解方案。经审理查明，陈久昌与刘林和、朱永平、肖新余、肖利余、第三人古德公司买卖合同纠纷一案，经本院审理后于2017年4月21日作出（2016）粤1971民初24088号民事判决书，判令：1.古德公司于该判决发生法律效力之日起三日内向陈久昌支付货款139700元；2.刘林和对上述款项承担连带清偿责任；3.驳回陈久昌其他诉讼请求；案件受理费3094元，陈久昌已预交，由刘林和、古德公司负担。该判决于2017年5月31日生效。古德公司为成立于2013年12月6日的有限责任公司，注册资本500000元，工商登记股东为刘林和、朱永平、朱永波，该公司于2018年11月6日吊销。朱永波、朱永平向本院提交了2010年12月30日其二人与案外人肖新余、肖利余签订的《合作协议》，协议约定为共同建立格立家具有限公司，组建方法是按股份投资共800000元，其中朱永平投资350000元、刘林和投资200000元、肖新余投资100000元、肖利余投资150000元；等。本案审理中，原告陈久昌称，其要求三被告对古德公司的案涉债务承担连带清偿责任的法律依据是《最高人民法院关于适用若干问题之规定（二）》第十八条第二款，并称其未曾申请过强制清算。被告刘林和称，公司停止经营后其不知道要清算，因此之前没有组织清算，现在正在组织清算；被告朱永波称，其一直在公司都是名义股东；被告朱永平称，其不知道公司需要清算，现在才知道，之前没有组织清算，但是现在正在组织清算。三被告均称，公司账册都是完整的，且原始单据、报表都是完整的，现在由朱永平保管。朱永平称，其已经于2020年5月13日向东莞市中级人民法院申请对古德公司进行强制清算，网上立案案号为M108××××××××458，该案于2020年5月18日网上审查通过，已向法院提交纸质版材料，并称法院回复称该强制清算案件不出具受理通知书，案件审查通过后直接会直接立案，审查期限一般为20日左右。朱永平并向本院提交了其《强制清算申请书》及广东法院诉讼服务网短信通知；朱永波提供了网上截图，截图显示网上立案编号为M108××××××××458、案由为申请公司清算、当事人名称为朱永平、古德公司。原告陈久昌称，被告朱永平明知股东财产和古德公司财产混同根本无法清算，并向本院提供了刘林和、朱永平、肖新余、肖利余在（2016）粤1971民初24088号案件提交的答辩状及（2015）东二法厚民二初字第134号民事判决书。以上事实，有原告陈久昌提供的民事判决书、生效证明、工商登记信息、答辩状，被告朱永平提供的强制清算申请书、短信截图，朱永波提供的网上截图，朱永波、朱永平共同提供的合作协议等证据及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，根据案涉生效判决，古德公司应于2017年6月3日向原告陈久昌支付货款139700元，并与刘林和承担案件受理费3094元，古德公司逾期未予履行，依法应向原告支付迟延履行期间的债务利息。原告陈久昌主张，古德公司被吊销营业执照后，被告刘林和、朱永波、朱永平作为股东未依法组织清算，依据《最高人民法院关于适用若干问题之规定（二）》第十八条第二款的规定，三被告应对古德公司债务承担连带清偿责任。本院认为，古德公司被吊销营业执照后，其股东虽然未及时组织清算，但三被告均称公司账册完整、正组织清算，并已经向法院提出清算申请，在该案尚无结论的情况下，原告称古德公司已无法清算缺乏依据，故原告据此要求股东对古德公司的债务承担连带清偿责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告可在古德公司清算过程中向清算组申报债权。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题之规定（二）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈久昌的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计1994.65元，已由原告陈久昌预交，由原告陈久昌自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 赖畅鹏二〇二〇年六月十日法官助理    兼书记员 郭萍萍