成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初654号 原告：温昌明，男，汉族，1966年4月24日出生，住重庆市江北区。 委托代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。 委托代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。 被告：张鹏飞，男，汉族，1995月12月12日出生，住江苏省如皋市。 委托代理人：顾霞云，女，汉族，1968年3月23日出生，住江苏省如皋市，系被告张鹏飞母亲。 委托代理人：张光余，男，汉族，1955年6月8日出生，住江苏省徐州市贾汪区，系被告张鹏飞父亲。 被告：郫都区锦星酒店，住成都市郫都区红光镇金土地巷78号。 经营者：张云。 委托代理人：陈世元，男，汉族，1972年3月7日出生，住四川省郫县，系公司股东。 第三人：叶维维，男，汉族，1989年11月8日出生，住成都市郫都区。 原告温昌明与被告张鹏飞、郫都区锦星宾馆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理，诉讼中追加第三人叶维维参加本案诉讼，被告郫都区锦星酒店函告本庭代郫都区锦星宾馆出庭参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温昌明委托代理人罗建中、被告张鹏飞委托代理人顾霞云、张光余、被告郫都区锦星酒店委托代理人陈世元（第二次庭审未到庭）到庭参加诉讼，第三人叶维维经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告温昌明诉请1、解除2017年6月29日原告温昌明与被告张鹏飞所签《商铺租赁合同》；2、二被告支付从2018年5月1日至2019年10月31日（起诉之日）期间租金15万元给原告，并从2018年4月1日起以10万元作为计算基数，从2019年4月1日起以5万元作为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用费至付清之日止；3、二被告拆除装饰装修、腾空并将房屋返还给原告，并从2019年11月1日按照租金标准计付逾期腾房占有使用费至腾空并将房屋返还给原告之日止；4、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由二被告承担。事实及理由：2017年6月29日，原告温昌明与被告张鹏飞签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于郫县晶宝塞纳9-3-13房屋租赁被告经营，租赁期限10年，自2018年5月1日至2028年4月30日，免租期10个月，自2017年7月1日至2018年4月30日，租金随租赁时间递增，其中2018年5月1日至2023年4月30日，年租金10万元，每个租金年限的3月30日前一次性支付下一年度全年租金。合同签订之日，被告支付原告履约保证金10000元，免租到期后，再行支付20000元作为履约保证金，合同能顺利履行后退还。原告2017年6月29日将案涉房屋交付被告，被告张鹏飞将房屋装修后开办郫都区锦星酒店，从事经营活动，被告至今未支付租金，原告有权解除案涉合同并要求被告支付欠付租金以及资金占用利息，按照《合同法》以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，出租人有权要求次承租人支付逾期腾房占有使用费，原告不同意利用其装修装饰物，有权要求被告确保房屋不被毁损下拆除装饰装修，腾退房屋，并从2019年11月1日起按照租金标准支付逾期腾房占有使用费，被告应承担诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等。 被告张鹏飞、被告郫都区锦星酒店辩称，无法履行合同系受“新冠疫情”影响，属于不可抗力无法履行合同，原告应当减免租金；2018年酒店开业至今，周遭先后修路以及有轨电车，时间长达两年，不能正常经营，严重亏损，修路亦属于不可抗力，原告应减免或迟交租金；酒店分2楼及3楼，因前述原因不能正常履行合同，2楼房东蒋小英纠集案外人等在茶楼闹事，逼迫被告退出茶楼经营，原告与2楼房东蒋小英系朋友关系，2楼房东与原告委托第三人与酒店经营者张云2019年7月21日签订《酒店合作经营管理协议》，交付酒店给第三人经营6个月，2019年1月21日结束，用6个月经营权抵扣被告在2019年7月21日前所欠2楼及3楼各10万元租金，原告在内房东均以理由未出具书面委托，第三人2019年11月14日退出3楼客房部经营，被告同月15日接管客房部，被告欠付租金与原告统计相差悬殊，2020年1月至疫情结束期间，原告应减免租金，请求驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。 第三人叶维维未到庭参加诉讼，未提交书面意见。 经审理查明，2017年6月29日，原告温昌明与被告张鹏飞签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于郫县晶宝塞纳9-3-13号面积690.73平方米房屋租赁被告经营，租赁期限10年，自2018年5月1日至2028年4月30日，免租期10个月，自2017年7月1日至2018年4月30日，租金随租赁时间递增，其中2018年5月1日至2023年4月30日，年租金10万元，每个租金年限的3月30日前一次性支付下一年度全年租金。合同签订之日，被告张鹏飞支付原告履约保证金10000元，免租到期后，再行支付20000元作为履约保证金，合同顺利履行并到期后退还。原告2017年6月29日将案涉房屋交付被告，被告张鹏飞至今未按照合同约定支付到期应付租金，原告遂诉讼至本院。 同时查明，被告支付原告履约保证金30000元。 另查明，2019年7月21日，被告郫都区锦星酒店与第三人签订《酒店合作经营管理协议》，约定自2019年7月22日起包括案涉酒店在内的共计1381.46平方米茶楼、酒店设施由第三人经营管理，期限6个月，自2019年7月22日至2020年1月21日。第三人自述系前述1381.46平方米茶楼、酒店房屋业主。郫都区锦星酒店欠付房租20万元，郫都区锦星酒店同意2019年7月22日至2020年1月21日经营收益利润抵作第三人应收租金，协议同时对前述经营期间时间点前后责任进行明确约定。第三人2019年11月14日退出3楼客房部经营，被告同月15日接管客房部（答辩意见陈述，庭审中陈述未实际接手经营）。 以上事实有原、被告的身份信息、《商铺租赁合同》、房屋产权证、律师委托合同及增值税票据、《酒店合作经营管理协议》、移交协议书、聊天记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告温昌明与被告张鹏飞之间租赁合同关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。案涉合同在免租期（2017年7月1日至2018年4月30日）期满后，自2018年5月1日至今，被告张鹏飞并未支付原告租金，属于根本违约，本案原告提起诉讼可视为向被告进行催收租金，被告一审辩论终结前仍未及时履行支付义务，其违约行为导致合同目的无法实现，原告具有法定合同解除权，原告诉请解除与被告张鹏飞之间签订的《商铺租赁合同》、腾退房屋、支付资金占用费以及逾期腾房后的房屋占用费用，有事实依据及法律依据，本院予以支持，原告不同意折价利用装饰装修，因被告根本违约，合同解除后未形成附合的装饰装修物，被告张鹏飞可以自行拆除。被告郫都区锦星酒店并非案涉租赁合同相对方，本案并无证据表明被告郫都区锦星酒店与被告张鹏飞之间为房屋转租关系，郫都区锦星酒店不应承担合同责任，原告根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，要求被告郫都区锦星酒店作为次承租人承担逾期腾房占有使用费，于法无据，本院不予支持。 被告辩称无法履行合同系受“新冠疫情”影响，属于因不可抗力无法履行合同，原告应当减免租金；2018年酒店开业至今，周遭先后修路以及有轨电车，时间长达两年，不能正常经营，严重亏损，修路亦属于不可抗力，原告应减免或迟交租金，本院认为，本次“新冠疫情”属于不可抗力，但被告张鹏飞系未按时支付2018年5月1日后全部租金，迟延履行约定义务，被告援引本次疫情抗辩不可抗力免责，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十七条约定的“当事人迟延履行后发生不可抗力，不能免除责任”情形，疫情前租金支付义务并不会受疫情影响，疫情突发不能免除被告疫情发生之前已因违约事实需承担的违约责任，当然，疫情系法定不可抗力，可以减免疫情期间部分责任，本院根据本次疫情发生时间、持续时间等实际现状，酌定免除被告3个月租金支付义务；至于政府修路打围行为，本院认为，所谓“不可抗力”，指自然灾害如台风、洪水、地震，政府行为如征收、征用，社会异常情形如罢工、骚乱等，修路打围等行为，不属于法定“不可抗力”，被告据此抗辩免责，本院不予采信。 至于被告辩称的第三人叶维维受原告委托经营涉案酒店6个月，用其时间段内经营收益冲抵被告张鹏飞所欠原告2019年7月21日前租金。本院认为，被告诉讼中并未提交原告授权第三人叶维维经营酒店部分时间抵扣被告欠付租金的证据，涉案酒店与第三人之间签订的《酒店合作经营管理协议》，第三人其中均系自述系受原告等人委托，原告诉讼中予以否认，且不追认，《酒店合作经营管理协议》对原告没有法律约束力，被告提供的微信聊天记录内容中，也没有原告认可被告酒店与第三人签订的合作经营行为的意思表示，故被告主张与第三人签订的《酒店合作经营管理协议》约定收益抵扣欠付原告租金，本院不予支持。至于被告与第三人之间因《酒店合作经营管理协议》产生的权责义务关系，被告方可据此向第三人主张权益，但与本案无关，本案不予处理。 被告自2018年5月1日至合同解除之日租金按照约定租金标准支付，计算至2020年6月3日为200822元，被告已支付履约保证金30000元，应予以扣减；资金占用费，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，有法律依据，应予以支持，立案诉讼之日视为原告权益主张之日，根据法律规定，应给与被告必要准备时间，本院酌定15日的准备时间，自2020年3月1日（2020年2月14日立案）开始计算资金占用利息。合同解除后至腾退房屋前的占有使用费用，按照约定租金标准计算至实际腾退案涉房屋之日。案件诉讼中，本院考虑被告实际经营困难现状以及可能存在维权法律意识淡薄导致其利益受损事实，积极引导双方调解，但因双方分歧较大，被告没有提出原告足以相信其能够诚信履约的调解方案，无法促使双方达成调解协议，但市场经济条件下，若守约方因守约受损、违约行为反而获益不应受到法律保护或支持，正常市场交易秩序应予以维系。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告温昌明与被告张鹏飞2017年6月29日签订的《商铺租赁合同》； 二、被告张鹏飞于判决生效后十日内支付原告温昌明租金170822元以及资金占用利息（利息计算方式：以170822元为基数，自2020年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日）； 三、被告张鹏飞于判决生效后十日内将案涉房屋腾退给原告温昌明，2020年6月3日后至实际腾退房屋之前，被告张鹏飞按照合同约定年租金标准（2023年5月1日前年租金100000元）支付原告温昌明房屋占有使用费用； 四、驳回原告温昌明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取7913元（原告温昌明垫付），由被告张鹏飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇二〇年六月三日 书记员  张凝