福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1524号 上诉人（原审被告）：方志林，男，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：张伟文，福建求达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州市立新建材实业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝工业区。 法定代表人：林承纪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房洁，福建求达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈屏，男，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人方志林、泉州市立新建材实业有限公司（以下简称立新公司）因与被上诉人陈屏买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初9711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方志林上诉请求：1.依法撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初9711号民事判决，改判驳回陈屏的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈屏承担。事实和理由：一、陈屏歪曲编造事实，在起诉状中声称是方志林与立新公司共同向陈屏购买水洗砂，而在一审庭审调查时，陈屏改口声称是方志林向其购买水洗砂，然后指定其送货到指定的立新公司。陈屏前后陈述矛盾，对于所谓的买卖合同相对方无法确定，随意滥用诉权。若陈屏有运送货物至立新公司，则送货的《过磅单》《原料入库单》应有立新公司的验收签字，但陈屏一审所提供的《过磅单》《原料入库单》并没有立新公司的签收确认，立新公司亦辩称其与陈屏之间不存在买卖合同关系，方志林不是立新公司的员工，与立新公司亦没有关系。因此，陈屏送货1193.34吨水洗砂至立新公司的真实性不能确认。二、陈屏声称将立新公司出具的《过磅单》全部交给方志林，仅是陈屏的一面之词，没有证据证明，不能采信。三、陈屏与方志林之间的微信聊天记录内容体现双方没有实质对账，无法确定谁欠谁款项，亦无法确定立新公司是否收到1193.34吨水洗砂。从双方微信聊天记录内容可以证明：（一）陈屏持有原始的《过磅单》《原料入库凭证》；（二）陈屏声称收到方志林5万元有误，其中方志林于2018年8月18日信用卡POS机刷卡款项2.3万元没有计入；（三）陈屏送至立新公司的1193.34吨水洗砂，每吨95元，合计113367元，没有立新公司的签收，也没有方志林的确认；（四）方志林与陈屏双方没有实质对账，谁欠谁款项没有定论。 针对方志林的上诉，陈屏辩称，方志林的上诉没有证据，不能成立，一审判决正确。 针对方志林的上诉，立新公司述称，方志林的上诉意见能够成立。 立新公司上诉请求：依法纠正和撤销一审违法不公的事实认定，使立新公司的合法权益得到切实保护。事实和理由：一审认定事实不清、缺乏证据、程序违法。一、方志林不是立新公司的人员，对陈屏所诉的案涉水洗砂问题，立新公司一无所知，立新公司与陈屏之间不存在任何的权利义务关系。二、陈屏所诉的水洗砂问题均系其一面之词，其所谓的《结算单》《过磅单》等均与立新公司毫无关系，均没有原件，均没有立新公司的任何签章，无法证明陈屏的主张。三、陈屏提交给法庭的“悦凯厂”的《过磅单》等材料未依法定程序进行质证核实。 针对立新公司的上诉，陈屏辩称，立新公司的上诉没有证据，不能成立，一审判决正确。 针对立新公司的上诉，方志林述称，立新公司的上诉理由能够成立。 陈屏向一审法院起诉请求：1.方志林、立新公司立即共同偿还陈屏货款73367元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由方志林、立新公司承担。在一审诉讼过程中，陈屏变更方志林、立新公司共同偿还陈屏货款73367元诉讼请求为方志林、立新公司共同偿还陈屏货款63367元。 一审法院认定事实：方志林曾向陈屏购买水洗砂，由陈屏运至方志林指定的立新公司。2018年1月30日，经陈屏核算，运送至立新公司的水洗砂共计1193.34吨，每吨95元，合计113367元。尔后，陈屏多次通过微信向方志林催讨欠款。 一审法院认为，陈屏与方志林的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，根据该举证责任原则，现陈屏已举证证明了方志林向陈屏购买了113367元的水洗砂，方志林应对偿还陈屏货款承担举证责任。因方志林未能举证，应承担举证不能的法律后果。鉴于陈屏自认方志林已支付了50000元的货款，故认定方志林尚欠陈屏的货款应为63367元。方志林未能支付陈屏货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，陈屏请求方志林支付货款63367元，合理合法，依法应予支持。陈屏虽未与方志林约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈屏要求方志林支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失的诉请，没有超出有关法律规定的范围，依法应予支持。陈屏主张立新公司是水洗砂的实际使用者，应承担共同还款责任，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条、第一百十一六条之规定，判决：一、方志林应于判决生效后五日内一次性偿还尚欠陈屏的货款63367元及支付逾期付款利息（利息以63367元为基数，自2019年10月9日起至实际还款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈屏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，因适用简易程序，减半收取计817元，由陈屏负担111元、由方志林负担706元。 对于一审查明的事实，方志林、立新公司均有异议，陈屏均无异议。对于当事人二审有争议的事实，本院将结合争议焦点进行分析认定。 二审期间，上诉人方志林、立新公司均未提交新证据。 二审期间，被上诉人陈屏向本院申请证人桂某出庭作证，本院依法予以准许。证人桂某的证言如下：陈屏的货物是由桂某运送的，桂某的手机号码为139××××1987，运费是由陈屏支付的；有两辆车运送，从南安官桥东头村运至“立新厂”和“悦凯厂”，运送时有处理过磅；水洗砂由陈屏购买，卖给姓方的，桂某不认识也没见过姓方的；桂某当庭出示了货单记录，一共运送几十车，起码有二十车。桂某运送水洗砂时有与立新公司的管理联系，不知道名字，没有签字。 上诉人方志林对上述证人证言的质证意见如下：桂某的证言证实运送的水洗砂没有经过立新公司的确认，且桂某不认识方志林，故该证言不能作为证据。 上诉人立新公司对上述证人证言的质证意见如下：对证言的真实性、合法性、关联性均有异议，立新公司不认识桂某，桂某亦不认识立新公司的管理人员，立新公司亦没有签字。 被上诉人陈屏对上述证人证言的质证意见如下：桂某陈述的是事实。 对于证人桂某的证言，本院将结合争议焦点进行分析认定。 二审争议焦点为：方志林是否应向陈屏偿还尚欠的货款63367元及支付相应的逾期付款利息？ 双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，根据陈屏一审提供的《微信聊天记录》《结算单》《过磅单》等证据，并结合陈屏的陈述以及证人桂某的证言，对于陈屏所主张的方志林向其购买113367元的水洗砂，具有高度可能性。其次，对于方志林上诉主张的2018年8月18日信用卡刷卡2.3万元应认定为支付给陈屏的款项，因陈屏不予认可，且方志林亦未能提供其他证据予以证实，故该主张依法不能成立。再次，根据证人桂某的证言可以证实诉争的水洗砂确系送至立新公司，一审认定的买卖合同相对方仅为方志林，故方志林与立新公司就涉案水洗砂之间的具体关系，并不属于本案二审审查的范围。最后，陈屏一审提供的“悦凯厂”的《过磅单》已经双方当事人举证、质证，一审程序合法。综上，一审认定方志林应偿还尚欠陈屏的货款63367元及支付相应的逾期付款利息，并无不当。 综上所述，方志林、立新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1634元，由方志林负担817元、泉州市立新建材实业有限公司负担817元。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  吴钟毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  金雅琳 附注： 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。