广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19231号原告：东莞统帅物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区********，统一社会信用代码为914***********593R。法定代表人：刘定三，该公司总经理。委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。被告：广州莱佛士物业服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区********宜安广场2804、2805室，统一社会信用代码为914***********728G。法定代表人：梁顺源,该公司董事长。委托诉讼代理人：梁玉笙，该公司员工。委托诉讼代理人：罗道旺，该公司员工。被告：广州莱佛士物业服务有限公司东莞分公司，经营场所广东省东莞市大岭山镇107国道与大岭山大道交汇处领尚天地商住区**首层，统一社会信用代码为914************458。负责人:梁顺源,该公司董事长。委托诉讼代理人：梁玉笙，该公司员工。原告东莞统帅物业管理有限公司诉被告广州莱佛士物业服务有限公司(以下简称“莱佛士公司”)、广州莱佛士物业服务有限公司东莞分公司(以下简称“莱佛士东莞分公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告东莞统帅物业管理有限公司的法定代表人刘定三及其委托诉讼代理人代红涛，被告莱佛士公司的委托诉讼代理人罗道旺,被告莱佛士公司、莱佛士东莞分公司的共同委托诉讼代理人梁玉笙到庭参加诉讼。双方庭外和解时间不计入审限内。后双方均申请本案继续适用简易程序进行审理，本院予以准许并延长3个月审限。本案现已审理终结。原告东莞统帅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付2017年8月至2018年11月的绿化养护费116800元及滞纳金116800元；2.两被告共同向原告支付2019年5月份和6月份的物业服务费14600元及滞纳金14600元；3.本案诉讼费用由两被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为判令两被告共同向原告支付2017年7月至2018年11月的绿化养护费124100元及滞纳金124100元。后原告于庭审中再次明确第1项诉讼请求为判令两被告共同向原告支付2017年8月至2018年11月的绿化养护费116800元及滞纳金116800元。事实与理由：2014年至2018年,原告与被告莱佛士东莞分公司先后连续五年签订了《领尚天地绿化养护及植物租摆合同》,约定原告为领尚天地提供绿化养护服务，费用为每月7300元。合同签订后,原告依约向被告莱佛士东莞分公司履行了服务,但被告莱佛士东莞分公司却违约拒不支付2017年8月至2018年11月、2019年5月至2019年6月的绿化养护费。原告多次与两被告协商未果,为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告莱佛士公司、莱佛士东莞分公司辩称,一、原告有关服务存在质量问题:1.至事实服务合同成立后,原告服务质量未按约定执行。原告在服务合同期间,各种不履行、少清杂等行为,导致被告多次被业主投诉。在不得已的情况下，被告多次动员员工处理除杂、清运、美化等原本属于合同约定的原告的工作。案涉《领尚天地绿化养护及植物租摆合约》第十条约定为了有效地展开绿化工作，原告同意每天至少派驻1-2名员工负责“领尚天地”之绿化工作；原告所有人员上、下班需签到；原告每月向被告递交服务质量征询意见表，并反映工作情况，以便改进工作，且定期派人员抽查，确保绿化保持高标准。但经查发现，在大多数情况下，原告都是委派一名绿化养护人员到场日常维护，且上、下班未进行签到，也未按约定递交服务质量征询意见表。2.在多次与原告沟通无果后,曾多次函寄有关服务质量意见书。被告于2018年12月27日第一次向原告反映其绿化工作人员存在离岗、迟到早退等问题；后分别于2019年6月14日和6月24日向原告两次函寄有关于领尚天地业主对绿化工作，绿化养护方面的投诉意见评估表、不获续约事宜及2017年8月至2018年11月绿化保养支付事宜，且多次与原告沟通有关该项费用问题，故被告不存在故意拖欠该费用，而是原告一直不予以明确回复如何处理。二、在多次沟通无果后,被告聘请第三方处理、美化绿化等费用合计5900元,该项工作原本属于原告的合同约定的工作内容,该费用应由原告支付,应扣减该项费用再对其支付其他相关费用。2018年11月，台风后，因小区遗留大量树木枯枝等杂物，导致业主严重投诉情况，被告多次与原告沟通无果，聘请第三方予以清理的费用为2400元。2019年5月，被告再度聘请第三方清理、绿化养护等费用为3500元。三、有关滞纳金的收取。被告认为合同的约定有欠公平,属不平等条约，且原告未按约定案涉合同第十条的约定履行义务才导致被告延迟支付服务费,故该责任在于原告。如若需要支付滞纳金,应按银行利息计算。综上，被告已经按照合同约定履行各项义务，且不存在主观性拖欠原告服务费的行为，故原告应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则予以衡量。恳请法院查明事实，依法作出公正裁决。本院经审理认定事实如下：被告莱佛士东莞分公司为被告莱佛士公司的分公司。被告莱佛士东莞分公司作为甲方,原告作为乙方,双方分别于2017年5月和2018年5月签订两份《[领尚天地]绿化养护及植物租摆合同》（以下简称“合同”）。两份合同约定的合同期限分别为2017年6月1日至2018年5月31日及2019年6月1日至2019年5月31日；两份合同第一条均约定工作地点为东莞市大岭山镇107国道与大岭山大道交汇处[领尚天地]，工作范围：[领尚天地]小区园区内绿化及绿化带；[领尚天地]商铺外围与市政道路为界之绿化及绿化带；[领尚天地]小区内公共区域道路、园林景观之绿化及绿化带；[领尚天地]小区临时摆设的盘景及绿化；第五条第1项均约定于本合同期内,如乙方工作因未符合本合同条款,同类问题经甲方书面通知乙方并由乙方驻地负责人签字确认,十五天后仍未作出改善,则甲方有权提前一个月通知乙方无条件终止此合同;第七条第3项b)均约定乙方每天委派绿化养护工人（至少2人）负责小区范围内的绿化带之养护；第九条均约定甲方同意支付乙方每月7300元作为乙方履行“绿化养护”服务之要求及所需物料费用；第十条第1项均约定乙方同意每天至少派驻1-2名员工负责绿化工作；乙方所有人员上班、下班需签到；乙方每月向甲方递交服务质量征询意见表，并反映工作情况，以便改进工作，并定期派人员抽查，确保绿化保持高标准；第十一条第1项均约定若于合同期内乙方违反合同规定而未及时更正，因而导致甲方有任何损失，甲方有权在给予乙方书面通知后，从每月费用中扣除相应数额作为赔偿；第2项均约定每月乙方绿化维护工作质量经甲方考核验收合格，符合甲方要求时，甲方全额支付当月绿化维护费用，乙方如达不到甲方要求或有扣分，则按有关规定作相应经济扣罚处理（处罚以100分制计算，在当月费用中扣除）；第十四条第2项分别约定合同规定的有效期满，本合同自然终止，双方如不续订合同，甲方须在合同期满前、合同期满三十日前书面通知乙方，否则原合同自动延续一年；第3项均约定合同生效期间，有关绿化养护费用按月结清；若结款日甲方不能按月及时付款给乙方，每拖欠一日，甲方必须按月服务费的3%作为滞纳金付给乙方，同时乙方可以单方面停止工作直到甲方付清所欠乙方所有款项为止，造成损失由甲方承担。两份合同第十二条第1项分别约定甲方须于次月25日和15日前凭乙方开具之发票结算上月绿化养护费用；如乙方不能依合约按质按量完成工作，或工作人员不足合约人员数，甲方有权按实际情况扣除部分绿化养护费用。原、被告均确认两被告未向原告支付2017年8月至2018年11月的绿化养护费116800元及2019年5月至2019年6月的物业服务费14600元。原告主张其分别于2018年12月29日、2019年6月21日、2019年6月26日、2019年8月23日向被告莱佛士东莞分公司催收上述费用，并已开具上述费用的发票交付给被告莱佛士东莞分公司，但两被告均未付款，由于两被告未按照合同的约定支付上述费用，两被告应按照每月服务费的3%的标准向其支付滞纳金，又因从逾期之日起计算至今的滞纳金已超过本金，故原告要求两被告支付滞纳金分别为116800元及14600元。两被告确认收到原告发送的催款函及开具的发票，但主张原告没有按照案涉合同约定履行义务，具体表现如下：1.原告的服务质量存在问题，导致被告多次遭到业主的投诉；2.原告没有按照合同约定每日委派2名工作人员定点签到，且大部分时间只有1名服务人员进行服务；3.原告没有按合同约定向两被告提供每月的服务质量征询意见表；4.因原告的服务质量存在问题，导致被告聘请第三方对案涉物业进行管理服务而支出费用5900元，该费用应在两被告应向原告支付的绿化养护费及物业服务费中予以扣除，因此，两被告不同意向原告支付上述绿化养护费和物业服务费。为此，两被告提交了微信聊天记录、快递单及快递查询记录、函件、被告公司员工工作照片、费用申请单及照片、转账凭证作为证据予以证明。两被告提交的微信聊天记录显示两被告的员工与微信名为“刘定三”的聊天记录，并显示两被告的员工于2018年4月10日向“刘定三”发送信息称“关于小区内有些地方绿化出现荒地你近排一下你的工人补种回去呀，现在业主都投诉”，“刘定三”回复“好，马上跟进，化肥已经送过去”。两被告提交的三份函件分别显示：被告莱佛士东莞分公司于2018年12月27日出具一份《关于园林绿化养护服务质量问题的事宜》，主张原告的工作人员配备不符合合同约定，且在岗人员经常出现脱岗现象，亦不服从现场管理人员工作安排，导致小区园林绿化内杂草丛生，荒地随处可见，绿植上蚊虫滋生，枯叶及修剪的绿化垃圾未及时处理，接到多宗业主投诉，要求原告接到该函件后立即安排人员对小区进行大范围的整改工作，并按合同约定每天提供现场人员的签到表，作为日后的付款凭据。被告莱佛士公司于2019年6月14日出具《关于园林绿化养护不再续约事宜》，主张其于2018下半年起多次接到小区业主有关绿化养护方面的投诉，其曾多次与原告就业主反映的问题进行沟通，但改善效果并不明显，基于业主及业主代表对小区目前绿化养护工作强烈不满，并多次要求进行整改，其决定合同期满（2019年5月31日）后不再与原告续约；另，自2019年4月份起，其与原告多次沟通2017年8月至2018年11月份绿化养护费用的支付问题，但由于原告未能及时提供相关工作签到、月度评估表等相关资料作为费用支付依据，导致无法正常支付，故要求原告接到函件后尽快提供相关资料结算费用。被告莱佛士东莞分公司于2019年9月5日出具《关于园林绿化养护催款函回复事宜》，主张其已知悉原告于2019年8月23日发送的《关于领尚天地绿化养护催款函》，并主张原告未履行合同第七条第1项b)的约定，导致其无法向原告支付养护费用，并要求原告尽快提供上述文件。两被告提交的快递单及快递查询记录显示被告莱佛士东莞分公司向原告的住所地寄送邮件，但均未妥投。两被告提交的费用申请单显示罗道旺经理分别于2018年11月27日及2019年5月20日向胡立兵物业总监发送申请，分别主张由于受台风“山竹”影响，吹下了许多绿化垃圾及绿化维护公司长时间没进行修剪的枯枝，故聘请第三方予以修剪，产生清理费2400元，以及由于绿化维护公司长时间未对小区绿化的枯枝进行修剪及清理，交涉无果后，聘请第三方予以修剪，并对修剪出来的绿化进行清理，产生清理费3500元。两被告提交的转账凭证显示被告莱佛士东莞分公司于2018年12月17日和2019年6月1日向收款人名为“邝雪华”的账户分别转账5400元、3500元，并分别附言为“4栋1-2单元的电梯更换款和清理台风导致的垃圾款”、“清理垃圾费申请”。原告对于两被告提交的微信聊天记录的真实性予以确认，对快递单及快递跟踪记录、函件、被告公司员工工作照片、费用申请单及照片、转账凭证的真实性、合法性、关联性均不予以确认，并主张微信聊天记录显示的内容为原、被告之间关于案涉服务进行沟通，并不能证明存在业主投诉的情况；两被告提交的其他证据均由其单方制作，且转账凭证附言显示为垃圾费、电梯更换款，并非服务费，两被告也未提交相应的发票等予以佐证，且与原告的服务无关，故不同意扣除费用5900元。另，原告确认未按照合同约定向两被告提供人员签到表及服务质量征询表，且确实有时候委派一名员工到场服务，但主张合同第十条约定原告可以委派1至2名人员服务，原告未违反合同约定；原、被告在实际履行合同中已对合同关于原告的员工须签到及原告每月须提供服务质量征询意见表的约定进行了口头变更，无须原告提供上述资料，且两被告已向原告支付了2017年7月之前的绿化养护费及2018年12月至2019年4月的物业服务费，并收取了原告开具的2017年8月至2018年11月的服务费发票，表明两被告对于原告提供的服务没有异议。以上事实，有原告提交的两份《[领尚天地]绿化养护及植物租摆合同》、发票收条、联络函、快递单及快递跟踪记录，被告提交的微信聊天记录、员工工作照片、函件、快递单及快递查询记录、费用申请单及照片、转账凭证,以及双方当事人的陈述附卷为据。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案的争议焦点为1.两被告是否应向原告支付2017年8月至2018年11月的绿化养护费116800元及2019年5月至2019年6月的物业服务费14600元;2.原告诉请的滞纳金是否合法有据。关于争议焦点一。第一，两被告主张原告的服务质量存在问题，受到小区业主投诉，但其提交的微信聊天记录仅显示两被告曾于2018年4月10日向原告提出绿化补种的问题，原告承诺跟进处理，但未显示原告跟进整改的情况，故该微信聊天记录只能证明原告在该时间段的服务存在瑕疵，不足以证明2017年8月至2018年11月以及2019年5月至2019年6月期间原告的服务均存在质量问题，亦不能证明原告未按照两被告的要求完成案涉绿化养护服务工作。同时,根据两被告提交的证据,两被告最早于2018年12月27日出具相关函件主张原告服务存在质量问题,但没有证据证明在函件被退回后继续向原告主张权利,而原告主张的最早的绿化养护费为2017年8月,至被告提出质量问题已超过一年,已超过必要的验收期,不符合常理及一般交易习惯。因此,对于两被告主张原告服务存在质量问题,本院不予采信。第二，关于两被告主张原告未按合同约定委派两名人员到场服务、未提供员工签到表以及提供服务质量征询意见表的问题。本院认为,上述问题为原告履行案涉服务合同的履行方式，即使履行方式不符合合同约定，但不足以证明原告提供的服务质量及完成工作成果不符合合同约定，即原告已按照约定的服务质量提供了案涉绿化养护服务，两被告应向原告支付相应的服务费用。同时，除了案涉原告诉请的绿化养护费及物业服务费外，两被告在没有收到原告的人员签到表及服务质量征询意见表的情况下已向原告支付完毕其他时间的服务费，证明上述资料并非两被告检验原告服务质量以及结算费用的必要材料。因此，两被告以原告未提供上述资料为由拒绝付款，缺乏依据，本院不予采纳。第三，关于两被告主张扣除因原告服务存在质量问题而聘请第三方完成服务而产生的费用5900元的问题。两被告提供的证据不足以证明该部分费用因原告未完成服务而导致的损失，且没有证据证明原告同意承担该部分费用，故对于两被告主张扣除费用5900元，本院不予支持。综上，现有证据不足以证明原告未按照合同约定向被告莱佛士东莞分公司提供服务，故被告莱佛士东莞分公司应向原告支付2017年8月至2018年11月的绿化养护费116800元及2019年5月至2019年6月的物业服务费14600元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司的民事责任由公司承担，故原告诉请被告莱佛士公司、被告莱佛士东莞分公司支付2017年8月至2018年11月的绿化养护费116800元、2019年5月至2019年6月的物业服务费14600元，合法有据，本院予以支持。关于争议焦点二。原告主张双方在实际履行上述合同过程中已变更合同中关于员工签到表以及提供服务质量征询意见表的约定，但没有提供证据证明，且两被告虽然已支付完毕部分服务费，但没有证据证明其同意免除原告的违约责任，因此，原告未按照合同约定的履行方式履行合同，存在一定的违约行为，应承担相应的违约责任。同时，根据被告提供的微信聊天记录，原告履行合同过程中存在瑕疵。因此，虽然两被告未按照约定时间向原告支付案涉绿化养护费及物业服务费，但由于原告在履行合同过程中亦存在一定的违约情况，故在双方均存在违约的情况下，按照债务互抵原则，本院对于原告诉请的滞纳金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广州莱佛士物业服务有限公司、广州莱佛士物业服务有限公司东莞分公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞统帅物业管理有限公司支付2017年8月至2018年11月的绿化养护费116800元及2019年5月至2019年6月的物业服务费14600元；二、驳回原告东莞统帅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2621元（原告已预交），由原告东莞统帅物业管理有限公司承担1310.5元，由被告广州莱佛士物业服务有限公司、广州莱佛士物业服务有限公司东莞分公司承担1310.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇二〇年六月九日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。