山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民初2133号原告：招远市姜家窑金矿，住所地山东省烟台市招远市夏甸镇姜家窑。法定代表人：闫庆政，总经理。委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告:崨豹科技股份有限公司，住所地台湾地区台南市永康区中华路1-57号。法定代表人：王莉萍，董事长。委托诉讼代理人：高伟，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冰清，山东海鲲律师事务所律师。被告：热流动力能源科技股份有限公司，住所地台湾地区台南市永康区中华路1-57号。法定代表人：王莉萍，董事长。委托诉讼代理人：高伟，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冰清，山东海鲲律师事务所律师。原告招远市姜家窑金矿与被告崨豹科技股份有限公司（简称崨豹公司）、热流动力能源科技股份有限公司（简称热流动力公司）技术合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《产品及专利授权协议书》、《太阳能空调技术合作协议书》；2.判令被告崨豹公司返还原告已支付的款项258万元及4万美元，被告热流动力公司返还原告已支付的款项350万元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，原告与被告崨豹公司、热流动力公司分别签订了《产品及专利授权协议书》、《太阳能空调技术合作协议书》，从协议内容及两被告提供的材料可知，两被告注册地址为同一地址，实际控制人均为王莉萍，授权签约人均为陈世雄，王莉萍与陈世雄为夫妻关系，因此，两被告为关联公司。《产品及专利授权协议书》约定，被告崨豹公司授权原告专利项目为鱼塘风力增氧机、太阳能通风器、太阳能取暖器的中国地区专利实施许可权，授权时间为十年，为实施许可上述专利，被告热流动力公司与原告签订《太阳能空调技术合作协议书》，约定被告热流动力公司为实施上述专利提供技术支持，以成立合资公司的方式实施相应的专利技术，生产太阳能空调，双方利益以股权比例的方式进行分配，两份协议实质为专利实施许可协议。但被告提供的专利权有效期的剩余期限达不到合同约定的授权时间，目前大部分专利已处于专利权终止状态，不能实现合同目的。且按照协议成立的青岛崨豹新能源科技有限公司始终未能生产出太阳能空调专利产品，该公司也已实际注销。原告向被告支付了大额款项，但被告未履行合同义务，没有提供生产太阳能空调必要的设计方案、图纸等技术支持，导致合同目的无法实现。由于被告原因无法实现合同目的，原告一直与被告协商解除合同事宜，但是被告始终拒绝。为此特诉至贵院，望判如所请。两被告共同答辩称：一、本案涉及两个性质完全不同的独立的合同，应分案审理，即使法庭将两合同归于同意一案件中审理，也应当分别进行审理并作出判决。两被告为两个独立的法律主体，合法注册、独立经营。两份合同的标的、合同性质、涉及的基础法律关系均不相同，因涉案合同产生的纠纷属于完全不同的两个独立的诉，依法应当分案审理。第一，根据《产品及专利授权协议书》第五条，《产品及专利授权协议书》的内容涉及“产品”和“专利授权”，不单独是专利，授权期限与专利有效期并不完全挂钩；第二，《太阳能空调技术合作协议书》约定，双方在被告热流动力公司开发的太阳能空调技术产品上进行合作，原告一次性支付2000万元后拥有新成立公司的20%股权，优先取得相关项目未来大陆生产销售的权利。根据上述合同内容，《太阳能空调技术合作协议书》属于技术转化合同。二、原告主张因为专利权有效期的剩余期限达不到合同约定的授权时间，目前大部分专利已处于专利权终止状态，不能实现合同目的缺乏事实依据。第一，《产品及专利授权协议书》不单独是专利，与专利的有效期不完全挂钩。在协议签订过程中，原告已经充分了解两被告的专利权属情况及专利内容。“模块化太阳能空气循环空调装置”（正确专利号1061302）的名称与专利证书号不符，系原告公司助理人员输入专利清单时笔误，绝无欺骗之处。“可卷式太阳能热水器”(专利号1082770)在2013年12月资产评估时已发现专利名称与专利号不符合之处，告知原告，并在资产评估时将专利号更正，原告对其是明知的。因此，专利名称与专利号不符不影响原告与被告对合同实际内容的理解，更不存在所谓的“骗取原告信任”及“存在欺诈”，原告是在对涉案六项专利的具体内容充分了解的情况下与被告签订《产品及专利授权协议书》。第二，原告与被告崨豹公司签订《产品及专利授权协议书》前，被告崨豹公司已向原告出具了涉案专利的专利权属证书，且对涉案六项专利的专利内容及相关信息向原告做了详细的阐述与说明，不存在“隐瞒专利有关情况”的行为。原告签订《产品及专利授权协议书》时对涉案专利的有效期是明知的，被告崨豹公司不存在欺诈的故意。原告提供的证人证言证明原告已到台湾考察对涉案专利情况是明知的。且在我国专利基本信息系公开信息，原告可以通过国家知识产权局网站对涉案专利的基本信息进行查询。第三，原告与被告热流动力公司签订的《太阳能空调技术合作协议书》属于技术开发合同，该合同无约定任何期限，不涉及任何专利，与专利期限无关。三、原告未按合同约定履行付款义务，构成违约，两被告不存在违约行为，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。第一，根据《产品及专利授权协议书》第四条，原告应于2013年9月30日支付订金100万元，2013年10月7日前支付600万元为头期款。实际上，被告崨豹公司仅收到4万美元及108万元。根据《产品及专利授权协议书》第五条第一款规定，被告崨豹公司的合同义务为“收到原告头期款后30天内积极与原告合作……”，原告未履行约定的付款义务，原告违约在先，被告崨豹公司不存在任何违约行为。第二，根据《太阳能空调技术合作协议书》第三条，原告应于2013年9月30日立即支付订金200万元，于2013年10月7日前支付1200万元为第二期款。实际上被告热流动力公司仅收到200万元。根据《太阳能空调技术合作协议书》第四条第二款的约定，被告热流动力公司的合同义务为“收到原告支付的第二期款项1200万元之后三个月内完成第一款样机制作……”原告未履行约定的付款义务，原告违约在先，被告热流动力公司不存在任何违约行为。第三，根据《产品及专利授权协议书》第三条第二款的约定，“原告将与被告崨豹公司成立合资公司，由原告实际出资……被告崨豹公司在不出资的情况下占有此合资公司股权百分之十五，作为技术股份；合资公司应于本协议签约生效后的三个月内完成注册及资金到位。”原告并未按照协议成立合资公司，构成违约。根据《太阳能空调技术合作协议书》第三条、第四条的约定，被告热流动力公司应于收到原告支付的第二期款项后三个月内完成样机制作，在第一款样机通过测试后，积极开发模具准备进入量产；在第一款产品开发模具完成、准备量产之前将该项目由被告热流动力公司独立出来，成立新公司。截至至今，原告并未支付合同项下约定的款项，新公司未成立。青岛崨豹新能源科技有限公司并非两被告成立，与两被告没有任何关联。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请依法驳回。原告向本院提交以下证据：证据1、《产品及专利授权协议书》及附件、《太阳能空调技术合作协议书》、授权书两份，证明原告与两被告于2013年9月30日签订两份协议及协议内容。证据2、专利登记簿副本，证明被告故意隐瞒涉案专利的有关情况，存在欺诈行为，合同目的不能实现。证据3、付款委托书2份、财务收据3份、个人业务委托书4份、证明1份，证明原告按照合同约定向两被告支付合同款608万元及4万美元。证据4、被告公司登记表、委托书、陈世雄身份证，证明被告热流动力公司授权被告崨豹公司处理与原告的所有事宜，涉案两份协议的项目内容包裹在一起；两被告公司的注册地址为同一地址，负责人均为王莉萍，王莉萍与陈世雄为夫妻关系，两份协议的授权签约人均为陈世雄，两被告为关联公司。证据5、青岛崨豹新能源科技有限公司的企业信息，证明被告崨豹公司的授权代表成立了青岛崨豹新能源科技有限公司，目的是为了生产太阳能空调项目、通风设备项目、采暖设备项目，因生产的设备无实用价值，无法运营，该公司已注销。证据6、授权书，证明被告崨豹公司授权薛某在与原告技术合作立项过程中进行各类文件处理及签字的工作。证据7、青岛天惠捷科新能源科技有限公司登记信息，证明薛某为证明被告的专利是否有市场推广价值，注册成立了青岛天惠捷科新能源科技有限公司，由于被告的产品没有推广价值，该公司已注销。证据8、证人薛某的证人证言，证人薛某在本院组织的证据交换中以微信视频的方式陈述证言、接受原被告双方的质询，薛某称没有看到过原告提交的其与陈世雄的短信和微信聊天记录；证据9、陈世雄与薛某的短信聊天记录；证据10、陈世雄与薛某的微信聊天记录；证据8-10共同证明：薛某介绍原告的闫召颂矿长和陈世雄合作，陈世雄承诺2013年年底做出太阳能空调样机并能投入生产；被告认可原告已经支付了508万元及4万美元，但陈世雄未将该款项用于制作样机；涉案专利不具备市场推广价值。两被告对证据1、2、4-7、证据3付款委托书和收据的真实性没有异议；对证据3个人业务委托书和证明、证据8-10的真实性有异议，对证据的证明事项有异议。本院认为，原告提交了证据3个人业务委托书和证明的原件，本院对其真实性予以确认；关于证据8，薛某在本院组织的证据交换中对证据8中“薛某”签名的真实性予以认可，故本院对证据8的真实性予以确认；证据9、10系电子证据，薛某虽认可聊天记录中的手机号和微信号是陈世雄的，但薛某称没有看到过原告提交的证据9、10，原告也未提交与薛某证言相印证的其他证据，因此在原告未提交证据9、10的原始载体，又无其他证据证明其真实性、完整性的情况下，本院对其不予采信。综上，本院对原告提交的证据1-8的真实性予以确认，对证据9、10不予采信。两被告向本院提交评估报告书一份，用以证明涉案专利的价值及原告对涉案专利情况是明知的，不存在欺诈。原告对评估报告书的真实性有异议，并认为是被告单方委托，没有效力。本院认为，被告未提交评估报告书的原件，在原告有异议的情况下，本院对该份证据不予采信。根据本院确认的证据及当事人陈述，认定如下争议事实：一、本案合同的签订过程及合同内容2013年9月1日，两被告出具《授权书》，内容为：兹授权本公司创办人兼总经理陈世雄博士全权负责对外的以下工作：各类意向书、备忘录、合同的拟定及签字。本授权书有效日期为二年，自即日起至2015年8月31日止。同日，被告热流动力公司出具《委托书》，内容为：兹委托崨豹科技股份有限公司全权代表本公司与山东省招远市姜家窑金矿公司洽谈与本公司项目技术合作的所有事宜，并与崨豹科技的项目内容包裹在一起，崨豹科技可以负责谈判、拟定各种形式的意向书或合同，包含下述四项本公司名下的专利。本委托书有效日期为一年，自即日起至2014年8月31日止。《委托书》列明的四项专利包括太阳能屋顶通风装置（证书号953455）、太阳能致动热对流屋顶通风结构（证书号954000）、太阳能致动之热对流屋/车顶通风结构（证书号1029719）、模组化之太阳能空气循环空调装置（证书号1061202）。2013年9月30日，原告（乙方）分别与被告崨豹公司（甲方）、被告热流动力公司（甲方）签订《产品及专利授权协议书》、《太阳能空调技术合作协议书》，两份协议中乙方的授权签约人为闫召颂，甲方的授权签约人为陈世雄。原告与被告崨豹公司在《产品及专利授权协议书》中约定，甲方将其研发设计的绿能、节能环保产品的相关专利及产品技术授权给乙方。协议主要内容如下：授权包含渔塘风力增氧机、太阳能通风器、太阳能取暖器三个项目的中国地区所有权；授权时间为十年；授权范围包括项目的相关技术数据、设计图纸、专利（见附件一）、文宣数据。产品制造及销售；授权费用，一次性授权费用为1000万元，包括项目的模具各一套开发制作费用；甲方免收销售权利金，为此乙方将与甲方成立合资公司，由乙方实际出资，股本明订为5000万，甲方在不出资的情况下占有合资公司股权15%作为技术股份，合资公司应于本协议书签约生效后的三个月内完成注册及资金到位；乙方应于本协议书生效后立即支付订金，金额为授权费用的10%，签约生效后七天内支付授权费用的60%为头期款，乙方应于甲方交付模具后七天内支付授权费用的30%余款；甲方应于收到头期款后30天内积极与乙方合作规划工厂之产线布局、设备需求及设备费用，并做出生产线规划方案给乙方；甲方应于收到头期款项后两个月内完成模具制作，外加一个月的试模与调试期，总计三个月内完成交模给乙方；甲方应于生产开始前将项目的相关技术数据、涉及图纸、专利内容、文宣数据等移交乙方。该协议附件一为专利清单，包括节能风力曝氧装置，证书号1389526；深水打气之风力装置，证书号2208385；太阳能屋顶通风装置，证书号953455；太阳能致动热对流屋顶通风结构，证书号954000；太阳能致动之热对流的屋/车顶通风结构，证书号1029719；模块化之太阳能空气循环空调装置，证书号1082770。原告与被告热流动力公司在《太阳能空调技术合作协议书》中约定，甲乙双方在甲方开发的太阳能空调技术产品上合作。该协议主要内容为：合作项目太阳能空调；乙方将拥有新合资公司的股权，并优先取得项目未来大陆授权生产及销售的权利；乙方支付甲方一次性金额2000万元；乙方应于本协议书签约生效后立即支付订金，金额为合作费用的10%，签约生效后七天内支付合作费用的60%为第二期款，本协议书签约生效后三个月内支付合作费用的30%余款；乙方支付全部价款后将拥有新合资公司20%的股权，不限国家及地区；甲方应于收到第二期款项后三个月内完成第一款样机制作，并积极进行测试与调试；甲方应于第一款样机测试通过后，积极开发模具准备进入量产；甲方应在第一款产品开发模具完成、准备量产之前将项目由甲方独立出来，成立新公司，专营此项目，乙方将拥有新公司20%的股权。国家知识产权局于2018年7月19日出具的六份专利登记簿副本载明：被告崨豹公司系“节能风力曝氧装置”、“用于深水打气的风力装置”两项实用新型专利的专利权人。“节能风力曝氧装置”的证书号为1389526，申请日2009年6月23日，授权公告日2010年3月31日，法律状态为专利权有效；“用于深水打气的风力装置”的证书号为2208385，申请日2011年10月8日，授权公告日2012年5月30日，法律状态为专利权有效。被告热流动力公司系“太阳能屋顶通风装置”、“太阳能驱动热对流的屋顶通风结构”、“太阳能致动的热对流通风结构”四项实用新型专利的专利权人。“太阳能屋顶通风装置”的证书号为953455，申请日2006年4月3日,授权公告日2007年9月26日，法律状态为专利权终止，终止原因为专利权期限届满，终止日期2016年4月3日；“太阳能驱动热对流的屋顶通风结构”的证书号为954000，申请日2006年9月11日,授权公告日2007年9月26日，法律状态为专利权终止，终止原因为未在期限内缴纳或缴足年费，终止日期2015年9月11日；“太阳能致动的热对流通风结构”的证书号为1029719，申请日2007年5月11日，授权公告日2008年3月12日，法律状态为专利权终止，终止原因为专利权期限届满，终止日期2017年5月11日；“可卷收式太阳能热水器”的证书号为1082770，申请日2007年7月18日，授权公告日2008年8月6日，法律状态为专利权终止，终止原因为未在期限内缴纳或缴足年费，终止日期2016年7月18日。二、本案合同的履行情况原告于2013年9月30日向被告崨豹公司支付《产品及专利授权协议》订金8万元及4万美元，于2013年10月8日支付专利授权费用订金100万元。原告于2013年10月8日向被告热流动力公司支付订金200万元。原告提交的四份恒丰银行个人业务委托书载明：案外人莫华于2013年10月9日分别向黄景龙、汪强、高正宏、汪玲支付80万元、70万元、60万元、90万元，款项用途为设备款。原告主张莫华在原告下属企业山东中一干混砂石有限公司担任过总经理一职，上述款项系原告根据两被告的指示向两被告支付的合同款。被告捷豹公司认可收到合同款项108万元及4万美元，被告热流公司认可收到合同款项200万元。两被告主张在合同签订后与原告反复沟通洽谈合同履行事项，为履行《产品及专利授权协议书》，被告崨豹公司进行了持续优化、测试、开发模具、制作文宣资料、考察并支付相关费用；《太阳能空调技术合作协议书》需要开发新产品，原告的已付资金与开发需求相差太远，无法支持产品开发，只能暂停。对上述主张两被告未提交证据证明。2013年11月1日，被告崨豹公司出具《授权书》，内容为：兹授权薛某先生（公民身份号码）代表本公司与山东省烟台市招远市姜家窑金矿公司技术合作立项过程中的各类文件处理及签字的工作。本授权书有效日期为三个月，自即日起至2014年1月31日止。青岛天惠捷科新能源科技有限公司（简称青岛天惠公司）于2014年12月5日成立，注册资本198万元，法定代表人薛某，经营范围：研发、设计、销售、安装：新能源设备及配件、环保设备及配件、水处理设备、通风设备、取暖设备等。2018年1月16日，青岛天惠公司注销，注销原因：决议解散。青岛崨豹新能源科技有限公司（简称青岛崨豹公司）于2015年5月27日成立，注册资本500万元，法定代表人肖勇，股东薛某、肖勇，经营范围：新能源设备、节能环保设备、采暖设备、通风设备、电器设备、楼宇智能化设备的技术研发、技术咨询、技术服务及批发等。2017年1月17日，青岛崨豹公司注销，注销原因股东会或者股东大会决议解散。证人薛某于2019年11月27日出具如下证言：1、在原告与两被告合作之前，我已认识陈世雄，陈世雄是两被告的实际控制人。2013年11月，被告崨豹公司授权我代表其公司与原告的技术合作立项中的各类文件处理及签字工作，即我就可以代表两被告处理与原告的合作洽谈事宜。2、由于陈世雄称太阳能空调、节能风力曝氧装置等专利技术含量高，如鱼塘风力增氧为独门技术可省下可观的电费，所以我介绍原告的闫召颂矿长和陈世雄认识，我带闫召颂到台湾陈世雄的公司考察后闫矿长和陈世雄决定合作，陈世雄当时承诺2013年年底就能出太阳能空调样机也能投入生产。3、协议签订后，关于合作事宜的情况，陈世雄和闫召颂都告诉我，我知道闫召颂已经支付了508万元及4万美元，但陈世雄将该款项并未用于履行协议制作样机，而是偿还了其他债务。陈世雄称天天向其讨债的人很多，在大陆的几次合约没一次正确执行，陈世雄承诺2013年底完成的太阳能空调样机也一直没完成。闫召颂将陈世雄公司的专利给山东省和烟台市科技方面的专家调查和研究后，听闫召颂说专家一致认为该专利科技含量过低，专利也很快过期，产品太容易仿冒，不具备市场推广价值。4、为了检验陈世雄所谓的抓你技术是否有市场推广价值，我成立了青岛天惠公司和青岛崨豹公司两家公司，我向陈世雄要了专利技术的图纸，按照陈世雄的指导，在城阳惜福镇进行了试验，我在一家花棚安装了陈世雄公司的太阳能样本，太阳能集热器几乎没什么用，全靠电加热，耗电量非常大，试验的花棚的业主称没什么用，还不如用空调。陈世雄公司的鱼塘曝氧机样机运至我的青岛工厂，组装后，我们请了我的朋友国家海洋研究所的仲教授，还有一个有兴趣的胡总团队的工程师，大家装好一看，产品存在很大的问题，不管是固定的稳定性，连接风车和打水花齿轮的皮带，还有打水花的效率都存在很大的问题，而且定价很高，大家都很失望，认为不具有推广价值。注册这两个公司的目的是为了生产销售陈世雄的专利技术产品，由于不具有市场推广价值，导致两个公司无法经营，我将该两个公司注销了。证人薛某在证据交换中做如下陈述：原告提交的证人证言是我本人签字；大约在2013年9月闫召颂签订协议前，我与闫召颂及青岛的另一对夫妇一起去台湾考察过，陈世雄在其办公室给我们看了专利证书；青岛崨豹公司与青岛天惠公司是我和几个朋友一起成立的，两个公司的成立没有经过两被告的授权，与涉案合同的履行没有关系，只是为了证明陈世雄的鱼塘打氧和太阳能通风技术是否能用。本院认为，本案系技术合同纠纷，被告崨豹公司、被告热流动力公司系台湾地区法律主体，本案参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案合同履行地位于山东省烟台市，本院管辖发生在烟台市有关专利的一审知识产权民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本院依法取得对本案的管辖权。本案原被告双方当事人均选择适用大陆地区法律，本院适用大陆地区法律解决本案实体争议。原告与两被告签订的《产品及专利授权协议书》、《太阳能空调技术合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。本案的争议焦点为：一、本案是否应当分案审理；二、本案两份合同是否应当解除；三、两被告是否应当返还原告已支付的合同款项。关于第一个焦点问题本案是否应当分案审理，两被告认为，两被告为两个独立的法律主体，独立经营；两份合同的性质、标的、涉及的基础法律关系均不相同，因本案合同产生的纠纷属于完全不同的两个独立的诉，依法应当分案审理。本院认为，本案两份合同虽如被告所述，系原告分别与两被告签订，合同性质、标的、涉及的法律关系不同，但是，从合同的签订过程来看，两被告均授权陈世雄全权负责公司对外的各类意向书、合同等的拟定和签字，被告热流动力公司又委托被告崨豹公司全权代表其与原告洽谈有关被告热流动力公司项目技术合作的所有事宜，涉案两份合同均由陈世雄作为授权签约人与原告签订；从合同内容来看，原告与被告崨豹公司签订的《产品及专利授权协议书》涉及六项专利，其中两项专利的专利权人为被告崨豹公司，两项专利的专利权人为被告热流动力公司，被告热流动力公司向被告崨豹公司出具的《委托书》中也称原告和被告热流动力的项目与原告和崨豹公司的项目内容包裹在一起;从两被告签订合同时的意思表示来看，原告与被告崨豹公司签订的《产品及专利授权协议书》附件一中列明的证书号1082770的专利名称为“模块化之太阳能空气循环空调装置”，该证书号实际对应的专利名称为“太阳能致动的热对流通风结构”，专利权人为被告热流动力公司，虽然两被告抗辩系笔误、专利权属及内容可通过国家知识产权局网站查询以及陈世雄已向原告出示专利证书，本院认为，专利名称系涉案合同的关键信息，两被告作为涉案合同的技术提供方对其拥有的专利名称等内容应当非常清楚，合同中记载的专利名称与实际不符不论是否为被告笔误，均会使得原告相信该专利与《太阳能空调技术合作协议书》存在关联性。综上，本院认为，本案两份合同统一由两被告授权陈世雄与原告签订，《产品及专利授权协议书》涉及两被告，将原告与两被告的合同纠纷合并审理更有利于查清案件事实、节约当事人的诉讼成本。关于第二个焦点问题涉案合同是否应当解除，原告认为，被告故意隐瞒专利权剩余有效期限、将专利名称写错，骗取原告信任，存在严重欺诈行为，且未按合同约定提供工艺资料和技术，被告的专利科技含量低，无实用价值，导致合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，应当解除合同。被告则主张原告违约在先，不同意解除合同。首先，关于原告主张的被告存在欺诈行为是否成立的问题。本院认为，原告作为具有商事权利能力和商事行为能力的商主体，在从事商事行为时应当尽到合理的审慎注意义务，其应对合同所涉专利的相关情况进行审查；并且原告申请的证人薛某称，其与闫召颂去台湾时，陈世雄给薛某和闫召颂看了专利证书，原告对此未提异议，因此本院，原告认为两被告存在欺诈行为的主张不成立。其次，关于原告主张的被告专利科技含量低、无实用价值的问题。本院认为，原告用于支持其该项主张的证据为证人证言及青岛天惠公司和青岛崨豹公司的企业信息，由于薛某明确陈述称，两个公司的成立没有经过两被告的授权，与涉案合同的履行没有关系，被告崨豹公司向薛某出具的《授权书》的授权范围也仅限于技术合作立项过程中的文件处理及签字，且授权期限截至2014年1月31日，早于青岛天惠公司和青岛崨豹公司的成立时间，因此原告的证据不能证明其主张，本院不予支持。再次，关于双方是否构成违约的问题。根据合同约定，原告应当在合同生效后即2013年9月30日立即支付被告崨豹公司订金100万元、支付被告热流动力公司订金200万元，在合同生效后七天内即2013年10月7日前支付被告崨豹公司授权费用600万元、支付被告热流动力公司合作费用1200万元。根据本院查明事实，原告于2013年9月30日向被告崨豹公司支付订金8万元及4万美元，于2013年10月8日支付授权费用100万元；于2013年10月8日向被告热流动力公司支付订金200万元，两被告对此予以认可。原告主张案外人莫华于2013年10月9日向黄景龙、汪强、高正宏、汪玲四人支付的300万元也是涉案合同款项，本院认为，薛某虽陈述称原告已支付合同款项508万元及4万美元，但在两被告有异议、原告也未提交证据证明上述付款行为系根据两被告指示的情况下，本院对上述款项系合同款不予认定。综上，原告未按合同约定支付合同款项，构成违约。本案合同系包含专利实施许可的技术合同，两被告作为专利权人应当在合同履行期限内确保专利权的有效性，但是被告热流动力公司授权的“太阳能驱动热对流的屋顶通风结构”专利权因未在期限内缴费而终止，本院认为，被告崨豹公司未按时缴纳专利年费致使授权专利在专利权期限届满前终止构成违约。关于原告主张的被告未按合同约定提供工艺资料和技术支持的问题，本院认为，根据合同约定，被告上述合同义务的履行须以原告按合同约定支付相应款项为前提，在原告未按合同约定履行付款义务的情况下，原告关于被告违约的该项主张不成立。最后，关于涉案合同是否应当解除的问题。本院认为，从合同签订至原告起诉已长达五年多时间，原告始终未按合同约定支付授权费和合作费，两被告也要求原告继续履行；《产品及专利授权协议书》的授权期限为十年，截至目前，合同期限已经过半，并且合同所涉六项专利中的五项已经终止，对原被告双方而言合同目的已经无法实现，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，本案合同应当解除。关于第三个焦点问题两被告是否应当返还原告已支付的合同款项。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告在本案合同履行过程中，均存在违约行为，具有过错，根据合同履行情况，本院认为，两被告应当返还原告支付的合同款项，即被告崨豹公司返还原告108万元及4万美元，被告热流动力公司返还200万元。综上，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告招远市姜家窑金矿与被告崨豹科技股份有限公司签订的《产品及专利授权协议书》；二、解除原告招远市姜家窑金矿与被告热流动力能源科技股份有限公司签订的《太阳能空调技术合作协议书》；三、被告崨豹科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告招远市姜家窑金矿合同款108万元及4万美元；四、被告热流动力能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告招远市姜家窑金矿合同款200万元；五、驳回原告招远市姜家窑金矿的其他诉讼请求。案件受理费50,292元，由原告负担24,000元，被告崨豹科技股份有限公司负担10000元，被告热流动力能源科技股份有限公司负担16,292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 郭 静审判员 石利华审判员 徐友仁二〇二〇年六月三十日法官助理姜杨书记员孔帅书记员秦文