河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终249号上诉人（原审原告）：开封江南面粉有限公司。住所地：开封市金明工业园区19号。统一社会信用代码：91410200766205050C。法定代表人：骆红杰，总经理。委托诉讼代理人：丁荣正，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:江灿奎,该公司员工,代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：乔燕学，男，汉族，1982年8月30日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人:邓稳，河南盛意律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人开封江南面粉有限公司（以下简称“江南公司”）因与被上诉人乔燕学劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封江南面粉有限公司上诉请求：1、撤销鼓楼区人民法院(2019)豫0204民初1261号民事判决,依法改判上诉人不向被上诉人支付经济赔偿金7000元;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担;事实与理由:一审判决上诉人向被上诉人支付经济赔偿金是错误的。开封江南面粉有限公司与乔燕学解除劳动合同的原因是乔燕学严重违反公司的规章制度。2019年3月19日以来，乔燕学作为公司的值班门卫私自放行未出示工作证件的外来人员进入厂区拍照,违反公司安保规定,造成安全隐患。2019年4月12日,被告乔燕学没有按公司规定,留存装载有公司产品的外来车辆的销售清单,致使公司难以追回相应的货款。再次违反公司规章制度,给公司造成重大损失,在此情况下，公司对乔燕学处罚200元钱，处罚并不算严重，而乔燕学拒不接受,还与公司管理人员争吵，不服从管理，导致公司工作不能正常开展，在此情况下，公司不得不依法与其解除劳动关系。由于原告是食品加工企业，生产的食品事关广大人民群众的身体健康和生命安全，外来人员不能随意进入厂区,本公司制定比一般企业更加严格的安保制度、对员工进行更严格的管理是符合客观实际的。乔燕学在明知公司规章制度的前提下拒不遵守,给公司造成重大损失,并不接受处罚与管理，已经构成《劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度”的行为，根据该项规定，用人单位可以解除劳动合同,无需支付经济赔偿金。且公司在做出解除劳动合同后,亦做出了开除通报,并在公司进行了张贴。故，公司不存在违法解除劳动合同的情形。综上,原仲裁裁决及一审法院判决是错误的,开封江南面粉有限公司无须向乔燕学支付经济赔偿金。请求二审法院查明本案事实，维护上诉人的合法权益，依法支持上诉人的上诉请求。乔燕学辩称，一、上诉人开封江南面粉有限公司于2019年4月15日针对被告乔燕学所作的开除通告,不符合法律规定。被上诉人乔燕学于2016年到开封江南面粉有限公司从事门卫工作。2019年4月12日，被上诉人由于未核准开头未T-10的销货单而放行入司车辆，上诉人于2019年4月13日对被告发出处罚通告,被上诉人对于通告中“200元处罚”不予认可,与领导协商,却被上诉人以“不服管理,严重影响公司形象”为由于2019年4月15日发布开除通告,且该通告并未向被上诉人送达。根据《劳动合同法》第25条第2款、第3款规定:劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(二)严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的;(三)严重失职,营私舞弊,对用人单位利益造成重大损害的。首先，被上诉人只是忘记收取一张销货单,并没有给公司造成任何损失,上诉人声称给公司造成重大损失,却没有任何证据加以证明,不符合《劳动合同法》第25条第3款的规定。二、上诉人所制定的《安保管理制度》内容及制定程序不符合法律规定，不应认定为开除员工的依据。首先,上诉人所制定的《安保管理制度》第二条规定“被通报、处罚次数累计超过三次,屡次不改者,视为不能完全服从公司管理制度，本人能力不能胜任本职工作,公司予以开除处理。”的内容,不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“劳动者不能胜任工作,经过培训或者调整工作岗位,仍不能胜任工作的,用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后,可以解除劳动合同”的规定。上诉人以一次被上诉人工作上的失误为由，直接予以开除,违背了劳动法保护劳动者合法权益的初衷，不能认定为合法有效的规章制度。其次,上诉人未提交证据证明《安保管理制度》的制定符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时,应当经职工代表大会或者全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确定”规定的程序。上诉人提供了由工会出具的情况说明,证明该制度的制定经过了职工大会讨论通过,但没有任何职工大会的签到记录、参与讨论人员签字记录、决议签字记录等任何证据材料予以印证。故上诉人制定的《安保管理制度》内容及程序不符合法律规定,且上诉人对被上诉人下达的开除通告中,以“申请人连续两个月失职,并结合公司安保管理制度对申请人实施相应处罚,申请人因罚款额度不服与公司领导发生争执,不服从管理,严重影响公司形象”为由解除劳动合同,不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形,因此原告解除劳动关系系违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定,上诉人应支付给被告解除劳动合同的经济补偿。综上所述,上诉人的上诉请求是无理无据的,不符合法律规定,恳请合议庭驳回上诉人上诉请求。开封江南面粉有限公司向一审法院起诉请求：判决原告不予向被告支付经济补偿金7000元。一审法院经审理查明：2016年8月，被告通过原告招聘到原告处工作，岗位为门岗。2016年11月2日，原告与被告签订了劳动合同，合同期限自2016年8月1日起至2019年7月31日止。2019年3月19日，原告以“被告在未经公司副总及以上人员同意的情况下允许外来人员入厂拍摄、参观，违反公司规定”为由，对被告下达处以200元处罚的通告。2019年4月13日，原告以被告在当班期间（4月12日）未核准开头为“T-10”的销货单而放行入司车辆的行为，根据公司安保制度规定对被告下达扣除薪资200元的处罚通告。2019年4月15日，原告以“被告连续两个月失职，结合公司安保管理制度对被告实施相应处罚，被告因罚款额度不服与公司领导发生争执，不服从管理，严重影响公司形象”为由，对申请人下达开除通告，但未向被告送达解除劳动合同通知书，只是将该开除通知进行张贴。另查明，原告单位成立有工会。被告离职前12个月的平均工资为2580.70元。再查明，被告向鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年6月10日，鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字（2019）0019号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告经济补偿金7000元。原告不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。本案中，原告江南公司以被告乔燕学违反规章制度为由对其作出开除处理。首先，原告提交的《关于开封江南面粉有限公司制定规章制度的情况说明》及证人证言不能充分证明《安保管理制度》的制定经过了民主程序。其次，原告未提供证据证明其履行了通知工会的义务。再次，原告未依法向被告送达解除劳动合同通知书。故原告与被告解除劳动关系系违法解除，原告应支付被告经济补偿金7000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告开封江南面粉有限公司向被告乔燕学支付经济补偿金7000元；二、驳回原告开封江南面粉有限公司的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，一审法院判决上诉人开封江南面粉有限公司向被上诉人乔燕学支付经济补偿金7000元，上诉人上诉以不存在违法解除劳动合同的情形为由称不应向被上诉人支持经济赔偿金7000元，称一审判决上诉人向被上诉人支付经济赔偿金错误的主张不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由开封江南面粉有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年六月十五日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋