云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初866号原告：韩素琼，女，1953年7月2日生，汉族，高中文化，经商，住址云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：张其禄，男，1951年12月24日生，汉族，初中文化，经商，住址云南省德宏州盈江县，特别授权代理。被告：杨林美，女，1947年6月13日生，汉族，初中文化，退休教师，住址云南省德宏州盈江县。被告：杨**，男，1975年2月13日生，汉族，大专文化，住址云南省德宏州盈江县。被告：杨华，女，1966年8月5日生，汉族，本科文化，公务员，住址云南省德宏州平原镇县，现住云南省德宏州盈江县。被告：杨艳，女，1973年4月20日生，汉族，住址云南省昆明市官渡区。被告：赵筱菲，女，1971年11月20日生，汉族，现住云南省昆明市五华区。被告：赵姗姗，女，1977年10月31日生，汉族，现住江苏省常州市新北区。六被告的委托诉讼代理人：杨顺平，云南太隆律师事务所律师，执业证号：15331201010703399，特别授权代理。原告韩素琼诉被告杨林美、杨**、杨华、杨艳、赵筱菲、赵姗姗物权保护纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日、2019年9月26日、2019年11月19日三次公开开庭进行了审理。原告韩素琼及其委托诉讼代理人张其禄、被告杨华及被告方委托诉讼代理人杨顺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩素琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按盈江县人民政府盈政发（2006）279号处理决定划定的界线返还原告被侵占的土地；2、判令被告拆除在原告被侵占土地上的违法建筑物；3、案件诉讼费用及保全费由被告方承担。事实和理由：本案所涉被侵权土地，位于盈江县【宗地号为Ｇ-（15）-1】。该宗地原系盈江县人民政府于1992年划拨给盈江县翠榕宾馆（以下简称宾馆）使用，1992年10月宾馆变更为盈江县翠榕实业公司（以下简称公司），系原告韩素琼个人独资企业，原宾馆所有资产归变更后的公司所有。2007年3月20日，根据市场的变化及企业发展需要，公司按程序正式注销，法人消亡。所有权利义务由唯一股东即原告韩素琼继受，包括本案所涉土地使用权（因涉及争议，使用权人一直未变更）。被告方原户主赵友勤宅基地位于平原镇××路临街位置（经批准用地面积为322㎡），背后即为原宾馆使用地，但双方使用土地并不相连，中间有一缓冲隔离带。1997年初，因平原镇××路改扩建，征用了赵友勤户批准用地范围内的4格临时街棚，征用所涉土地面积为198.34㎡，批准用地面积仅余123.66㎡。赵友勤就以宅基地用地面积被征用为由，于2001年向县国土局提出238㎡的用地申请，请求将其住宅背后的空地批准为建房用地。县国土局经核查认为赵友勤所申请土地并无争议，就批准了其提出的238㎡的用地申请。至此，经县国土局两次批准赵友勤户用地面积为123.66＋238＝361.66㎡，但其在实际圈地过程中，不但超批准面积使用，还将宾馆的土地侵占。经土地部门核实，其实际使用面积为576.2㎡，超占面积214.54㎡，其中侵占宾馆用地188.06㎡。侵权行为发生后，原告无数次口头和书面与他交涉都无济于事，包括政府相关部门出面都置之不理。2006年8月26日，在多次调处无果的情况下，盈江县人民政府作出《关于盈江县翠榕宾馆与赵友勤户土地权属纠纷的处理决定--盈政发（2006）279号》：一、以盈江县翠榕宾馆与赵加林和屈生苍两户的界址点J6、T04和赵友勤户屈生常户的界址点T05的连线（如图，即以J6、T04、T05三点连线）为盈江县翠榕宾馆和赵友勤户的权属界线。此界线以南总面积为512.7㎡的土地使用权属赵友勤户；界线以北（包含挡土墙）土地使用权属盈江县翠榕宾馆；二、经县建设局房地产估价中心对赵友勤户占用土地建筑物进行估价，现时公开市场价值总额为22256元。由盈江县翠榕宾馆以22256元于2006年8月31日以前一次性补偿给赵友勤户，补偿后所占土地归盈江县翠榕宾馆使用；三、鉴于盈江县翠榕宾馆和赵友勤户同属矛盾纠纷当事人，为避免矛盾激化，盈江县翠榕宾馆补偿的22256元在2006年8月25日前交县国土资源局，再由县国土资源局于2006年8月31日前转交赵友勤户；四、赵友勤户收到补偿费后，在2006年10月31日前将占用地上建筑物全部拆除，将占用地交还盈江县翠榕宾馆；在拆除建筑物时，建筑物上所有物品归由赵友勤户处置。处理决定送达后，双方均未提出复议申请。原告按县国土部门确定的时间将补偿费22256元交到盈江县国土局代转。但赵友勤户既未寻求救济途径，又未履行处理决定确定的义务。在处理决定已明确权属的情况下，继续侵犯原告的合法权益至今。现因赵友勤已过世，被告方做为其配偶及子女，系其遗产法定继承人，对其侵权行为应尽消除之义务。为此，特向人民法院提起诉讼，请支持原告诉请为盼！被告杨林美、杨**、杨华、杨艳、赵筱菲、赵姗姗辩称：1、原告不是争议土地的合法使用权人，不是适格主体。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”原告在本案中没有取得土地使用权证书，不是合法土地使用权人，不是适格主体；2、答辩人杨林美和赵友勤共育有杨华、赵筱菲、杨艳、杨**、赵珊珊五个子女，赵友勤去世后，杨林美和五个子女杨华、赵筱菲、杨艳、杨**、赵珊珊均为法定继承人；3、诉争土地原系勐町村委会集体土地，没有经过法定程序征收为国有土地，盈江县政府无权将该土地划拨给原告使用；4、赵友勤户使用的560㎡宅基地为赵友勤户依法取得的。赵友勤户取得560㎡土地使用权的具体情况为：1987年12月13日赵友勤申请宅基地200㎡建盖了正房一间6格、厨房一间1格，后经土地部门核实宅基地实际面积为322㎡，赵友勤交纳122㎡的超占费后共依法取得的宅基地面积为322㎡。之后在房前空地上建盖了一间2格和一间6格的简易房（该两间简易房未取得土地使用权）。1995年赵友勤又向勐町村委会支付7000元土地款，购买了宅基地233.9㎡，实际开挖的宅基地面积为436.34㎡。至此，赵友勤户的宅基地面积共计758.34㎡。1997年修建盈江县盈东路时，赵友勤户的8格简易房由盈江县政府无偿拆除，同时征用赵友勤户宅基地198.34㎡。经与盈东路公路指恽部协商，盈东路公路指挥部同意赵友勤户宅基地往后移，将原来的正房拆除盖到现址。拆除前面的正房盖到现原告要求拆除的房屋位置后，赵友勤依法向盈江县城建局申请办理规划用地手续，1998年10月12日，盈江县城建局批准赵友勤户住宅使用面积572.7㎡（实际使用560㎡）。得到盈江县域建局的批准后，赵友勤户将原正房位置落平公路后建盖了现临街房屋。房屋建好后，与已有的使用权面积相比，赵友勤户的实际占地面积增加了238㎡。2001年4月2日，赵友勤向盈江县土地管理局申请将超占的238㎡土地划拨给赵友勤户作为宅基地，盈江县土地管理局同意超占部分给予每㎡10元的罚款处罚后办理了用地手续。2001年4月4日，赵友勤向盈江县土地管理局缴纳了238㎡的超占面积罚款后，盈江县土地管理局于2001年4月4日向赵友勤制发了建设用地批准书，同意赵友勤户在322㎡住宅用地的基础上将增加238㎡的住宅用地。至此，赵犮勤户依法取得的宅基地使用面积为560㎡；5、盈江县人民政府盈政发【2006】279号《盈江县人民政府关于盈江县翠榕宾馆与赵友勤户土地权属纠纷的处理决定》不具有法律效力。盈江县人民政府盈政发【2006】279号《盈江县人民政府关于盈江县翠榕宾馆与赵友勤户土地权认定事实错误。盈江县政府关于赵友勤户第一次审批取得的宅基地面值为322㎡、因盈东路改扩建，征用了赵友勤户198.34㎡的宅基地及第二次批准中238㎡土地无争议的认定是正确的。关于赵友勤户因宅基地面积被征用，故赵友勤于2001年4月2日以其房宅背后有空地可建房为由向县国土资源局提出238㎡的用地申请，县国土资源局考虑到公路扩建征用赵友勤土地，批准赵友勤用地面积238㎡的。至此，赵友勤户经两次批准后，可使用的宅基地面积为361.66㎡的认定是错误的。第一，该238㎡的土地赵友勤户在1995年11月25日就向勐町村委会购买并已实际使用；第二，县国土资源局批准赵友勤户使用该238㎡土地的原因是因超占依申请取得，赵友勤户向县国土资源局缴纳了超占费；第三，198.34㎡的住宅用地为赵友勤户依法取得，县改府征收后应依法予以补偿或安置，而不是被征收后赵友勤户的宅基地就凭空减少198.34㎡；《盈政发【2006】279号决定》违反法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，盈江县人民政府组织双方调解后，应将调解结果通知争议当事人，而不是通知县国土资源局。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《盈政发【2006】279号决定》要求当事人向德宏州人民政府申请行政复议没有法律依据；《盈政发【2006】279号决定》为盈江县人民政府下发给其下属部门盈江县国土资源局的内部文件，原告和答辩人不是《盈致发【2006】279号决定》的当事人，赵友勤户也没有收到过补偿款，因此该决定对答辩人没有约束力。综上，《盈政发【2006】279号决定》严重侵犯答辩人的合法权利，认定事实错误，违反法律规定，严重侵犯赵友勤户的合法权益，不能作为判决依据。赵友勤户取得的560㎡土地为按照盈江县城建局和盈江县国土资源局的规定依法取得，原告的主张没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。原告韩素琼围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨林美、杨**、杨华、杨艳、赵珊珊、赵筱菲针对其主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告韩素琼围绕其诉讼请求提交的证据如下：1、原告身份证复印件一份，欲证明：原告身份信息，原告主体适格；2、盈江县人民政府关于盈江县翠榕实业公司变更土地使用权的批复【盈政复(2006)60号】一份，欲证明：本案所涉宗地G－(15)—1从划拨用地变为出让用地，使用权属在原告方；3、内资企业基本情况登记表一份，欲证明盈江县翠榕实业公司已于2007年３月20日注销，原告系公司资产继承人；4、划拨地转为出让地的交款收据一份，欲证明：根据盈政复(2006)60号文件将划拨地转为出让地，原告交纳了10万元土地出让金；5、土地划拨的批复、规划图、云南行政事业收费专用收款收据各一份，欲证明：1993年2月24日土地局将G-15-1宗土地划拨给原告，原告于1993年6月11日交纳了土地使用费等各种费用共计16391.66元；6、《盈江县人民政府关于盈江县翠榕宾馆与赵友勤户土地权属纠纷处理决定书》一份，欲证明：原被告双方争议的涉案土地已经政府处理，争议的地现权属清晰；7、交款收据一份，欲证明：22256元补偿费已经交到土地管理部门，争议地确权后，侵权行为一直持续到现在；8、G-15-1现状图一份，欲证明：被告侵占了原告方土地；9、土地植被补偿协议一份，欲证明：勐町村委会、勐町村委会的社干部、国土局牵头已经帮原、被告确定过四至界线。10、盈江县人民政府文件一份《盈政发【2006】279号盈江县人民政府关于盈江县翠榕宾馆与赵友勤户土地权属纠纷的处理决定》，欲证明：政府解决过两家的纠纷，确定了四至界限；11、G－(15)—1宗地图及现场照片四份，欲证明：侵权的事实；被告方对原告提交的证据质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性认可，证明观点不认可；对证据2，原告不能提供该组证据的原件我方不认可；对证据3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容不予认可，交的是翠榕宾馆的出让金，看不出与争议土地的关系；对证据5中批复和收款收据的三性不认可，不能证明争议土地包含在里面，与本案的关系都看不出，规划图的真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可，规划图仅仅是一个平面规划图，并没有赋予原告使用诉争土地的权利；对证据6的关联性认可，真实性、合法性及证明观点不认可；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，对证明观点不认可，被告到现在为止也没有收到该笔款项，当时的处理决定不符合法律规定；对证据8标明的地理位置、坐标位置是认可的，对证明内容不认可，该土地是被告置换来的，办理了相关手续，交纳了相关税费；对证据9的真实性认可，对合法性、关联性及证明内容不认可；对证据10的真实性、关联性认可，对合法性、证明内容不予认可，因为该文件不符合法律规定，是违法的处理决定；对证据11的现场照片的真实性、合法性、关联性认可，证明观点不认可，对宗地图的三性及证明观点不予认可，宗地图的原件土地证的原件原告没有提供、出示。被告方针对其主张向本院提交证据如下：1、勐町办事处、勐町村委会证明一份，欲证明：同意划拨土地给赵友勤户作为宅基地；2、勐町村委会收据一份，欲证明：勐町村委会收了200㎡的土地款；3、土地登记申请书一份，欲证明：申请用地250㎡的事实；4、城镇土地使用权申报证明一份，欲证明：盈江县人民政府批准用地是200㎡；5、土地管理局收款收据一份，欲证明：土地局收取赵友勤户200㎡的土地申报费29元；6、通知一份，欲证明：申报土地200㎡，核准土地面积是322㎡，已经依法办理了合法手续；7、云南省行政事业性收费专用收款收据一份，欲证明：按盈江县人民政府土地管理局1991年３月18日通知的要求缴纳了土地使用费1132元，依法取得了322㎡的土地使用权；8、补充协议书一份，欲证明：1995年11月25日赵友勤户向勐町村委会购买背后荒坡，在盈东路建设××宅基地后××新宅基地使用；9、勐町村委会勐町寨子证明一份，欲证明：赵友勤户向勐町村委会支付7000元购买的备用宅基地得到勐町村委会的认可；10、勐町村委会收据一份，欲证明：赵友勤户向勐町村委会支付购买土地的土地款，勐町村委会将233.9㎡的荒坡土地转让给赵友勤户作为备用宅基地；11、赵友勤规划用地平面图一份，欲证明：盈江县城建局核准使用的宅基地面积为572.7㎡；12、赵友勤申请书一份，欲证明：赵友勤户将原取得的322㎡以外238㎡土地向盈江县土地局申请作为宅基地。盈江县土地局答复超占部分238㎡，每㎡罚10元，在给予补办用地手续；13、编号为0014237、0014238的两份云南省罚没收入专用收据，欲证明：赵友勤户按照盈江县土地局2001年４月４日的答复向盈江县土地局缴纳了超占土地罚款2380元；14、建设用地批准书一份，欲证明：赵友勤户按照盈江县土地局2001年４月４日的答复向盈江县土地局缴纳了超占土地罚款2380元后，于2001年４月４日取得了560㎡的建设用地许可；15、《盈江县国土资源局关于对翠榕宾馆与赵友勤户土地使用权纠纷调解意见通知》一份，欲证明：盈江县国土资源局于2005年8月23日就翠榕宾馆与赵友勤户土地使用权纠纷作出调解意见并通知赵友勤户的事实；16、《赵友勤户与翠榕宾馆土地使用权纠纷调解意见的回复》一份，欲证明：赵友勤户不同意盈江县国土资源局调解意见的事实。原告对原告方提交的证据质证认为，对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16的真实性认可，合法性、关联性、证明观点不认可；本院对原告提交的证据评判如下：原告提交的证据中证据2不是原件，且无原件印证，被告有异议，本院不予确认；而其余证据的来源和形式合法，内容真实并能证明案件的事实，本院予以确认。本院对被告提交的证据评判如下：被告向本院提交的证据来源合法，内容真实并能相互印证，本院予以确认。经审理，本院查明如下法律事实：位于盈江县【宗地号为Ｇ-（15）-1】的土地一宗系盈江县人民政府于1992年划拨给盈江县翠榕宾馆使用，1992年10月宾馆变更为盈江县翠榕实业公司，系原告韩素琼个人独资企业，原宾馆所有资产归变更后的公司所有。2007年3月20日，盈江县翠榕实业公司按程序正式注销，法人消亡，所有权利义务由唯一股东即原告韩素琼继受，但没有办理不动产登记手续。被告方（户主赵友勤）宅基地位于平原镇××路临街位置（经批准用地面积为322㎡），背后即为原宾馆使用地。1997年初，因平原镇××路改扩建，征用了赵友勤户批准用地范围内的土地面积为198.34㎡，赵友勤就以宅基地用地面积被征用为由，于2001年向县国土局提出238㎡的用地申请，县国土局批准了其提出的238㎡的用地申请。被告又向勐町村委会购买背后荒坡一块作为宅基地。后经土地部门核实，实际使用面积为576.2㎡，超占面积214.54㎡，被告亦没有办理不动产登记手续。2006年8月26日，原告认为被告方侵犯了其物权，便交由盈江县人民政府处理，在多次调处无果的情况下，盈江县人民政府作出《关于盈江县翠榕宾馆与赵友勤户土地权属纠纷的处理决定--盈政发（2006）279号》，决定：“一、以盈江县翠榕宾馆与赵加林和屈生苍两户的界址点Ｊ6、Ｔ04和赵友勤户屈生常户的界址点Ｔ05的连线（如图，即以Ｊ6、Ｔ04、Ｔ05三点连线）为盈江县翠榕宾馆和赵友勤户的权属界线。此界线以南总面积为512.7㎡的土地使用权属赵友勤户；界线以北（包含挡土墙）土地使用权属盈江县翠榕宾馆；二、经县建设局房地产估价中心对赵友勤户占用土地建筑物进行估价，现时公开市场价值总额为22256元。由盈江县翠榕宾馆以22256元于2006年8月31日以前一次性补偿给赵友勤户，补偿后所占土地归盈江县翠榕宾馆使用；三、鉴于盈江县翠榕宾馆和赵友勤户同属矛盾纠纷当事人，为避免矛盾激化，盈江县翠榕宾馆补偿的22256元在2006年8月25日前交县国土资源局，再由县国土资源局于2006年8月31日前转交赵友勤户；四、赵友勤户收到补偿费后，在2006年10月31日前将占用地上建筑物全部拆除，将占用地交还盈江县翠榕宾馆；在拆除建筑物时，建筑物上所有物品归由赵友勤户处置。”该处理决定送达双方后，被告方未按决定办理，至今也未采取救济手段进行救济。原告便于2019年6月5日起诉来院，请求依法判决。本院认为，本案属于物权保护纠纷；第一，原告韩素琼对【宗地号为G-（15）-1】的土地一宗的占有是继受而来的，其占有合法，韩素琼是适格的原告；第二，涉案土地的土地权属争议已经盈江县人民政府处理，并作出决定（即《关于盈江县翠榕宾馆与赵友勤户土地权属纠纷的处理决定》--盈政发（2006）279号），被告方不认可该处理决定，又未采取救济途径进行救济，而是听之任之。被告方认为该处理决定没有法律效力的抗辩不成立，故而《关于盈江县翠榕宾馆与赵友勤户土地权属纠纷的处理决定》--盈政发（2006）279号已发生效力，被告方的侵权行为成立，被告方以原告未取得该土地的使用权证作为其拒绝返还土地的抗辩理由不成立。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告韩素琼的关于请求判令被告按盈江县人民政府盈政发（2006）279号处理决定划定的界线返还原告被侵占的土地和拆除在原告被侵占土地上的违法建筑物的诉讼请求本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告杨林美、杨**、杨华、杨艳、赵珊珊、赵筱菲停止侵权，将侵占的土地（以盈江县翠榕宾馆与赵加林和屈生苍两户的界址点J6、T04和赵友勤户屈生常户的界址点T05的连线，即以J6、T04、T05三点连线为盈江县翠榕宾馆和赵友勤户的权属界线，界线以北土地使用权属盈江县翠榕宾馆）返还给原告韩素琼。二、被告杨林美、杨**、杨华、杨艳、赵珊珊、赵筱菲于本判决生效后三个月内排除妨害，将建盖在侵权土地上的建筑物拆除。案件受理费100元，由被告杨林美、杨**、杨华、杨艳、赵珊珊、赵筱菲负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  蒋晓勇人民陪审员  申光成人民陪审员  思永强二〇二〇年六月四日书 记 员  尹晓晓