文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16102号原告：薛富才，男，汉族，1973年10月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告：任红娟，女，汉族，1976年4月19日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。共同委托诉讼代理人：李淑，广东君言（前海）律师事务所律师，执业证号：14403201911117462。共同委托诉讼代理人：杨斌，广东君言（前海）律师事务所律师，执业证号：4403201710162586。被告：李志祥，男，汉族，1977年2月19日出生，身份证住址：江苏省宝应县。被告：乾法拍卖（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园7栋501，统一社会信用代码：91440300MA5FCCDQ3N。法定代表人：阴媛媛。被告：阴媛媛，女，汉族，1988年2月16日出生，住所地：成都市金牛区。原告薛富才、任红娟与被告李志祥、乾法拍卖（深圳）有限公司（以下简称“乾法公司”）、阴媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛富才、任红娟的共同委托诉讼代理人李淑、杨斌，被告李志祥，被告乾法公司的法定代表人即被告阴媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛富才、任红娟向本院提出诉讼请求：1.被告李志祥、被告乾法公司共同向两原告偿还借款本金851500元；2.被告李志祥、被告乾法公司共同向两原告支付相应借款利息157512.66元（暂时计算至2020年3月20日为157512.66元，此后的利息以借款本金851500万元为基数按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；3.被告李志祥、被告乾法公司向两原告支付未归还质押物违约金人民币20万元及相应逾期还款违约金（逾期还款利息以未还金额为基数，按照每日0.5%标准从2020年3月21日计算至实际履行之日止）；4.被告阴媛媛对第1、2、3项的还款义务承担连带清偿贵任；5.被告阴媛媛向两原告支付未归还质押物违约金人民币10万元；6.本案诉讼费、保全费由三被告承担，以上各项暂合计为1309012.66元。事实和理由：两原告共计出借三笔借款给被告李志祥及被告乾法公司，共计1351500元（实际约定的借款为140万元）。具体为第一笔2019年10月19日原告薛富才通过支付宝账户向被告李志祥指定的收款人被告阴媛媛的支付宝账户分两笔共转账人民币96500元（预扣利息3500元，实际约定的借款为10万元）；第二笔为2019年12月14日，原告薛富才通过工商银行向被告李志样的交通银行账户分两笔共转账人民币29万元（预扣利息1万元，实际约定的借款为30万元）；第三笔为2019年12月15日原告任红娟通过平安银行向被告李志祥指定的收款人被告乾法公司银行账户分三笔共转账人民币965000元（预扣利息35000元）。被告李志祥通过与两原告100%控股公司深圳市富瑶珠宝有限公司（以下简称“富瑶公司”）签订了三份《交易协议书》的形式向两原告借款140万元，并将被告李志祥持有的五件翡翠吊坠（以下简称质押物）质押在两原告处。2020年3月4日，被告李志祥向委托人补出具《借据》一份，确认被告李志祥共计向两原告借到人民币140万元，分别于2019年10月19日借到人民币10万元、2019年12月14日借到人民币30万元、2019年12月15日借到人民币100万元，被告李志祥承诺，以上三笔款项最迟于2020年4月20日一并还本付息，并按照实际期限按照每月3.5%计算利息，逾期未还的，按未还款每日0.5%标准支付违约金。同时说明，被告李志祥以五件翡翠吊坠为本借款本息及相关违约责任提供质押；此前双方签订的三份《交易协议书》系出于质押品质押操作而签订，现双方确认该140万确为借款。2020年3月17日，被告李志祥向两原告出具《借条》一份。再次确认双方借贷关系事实，同时申请将质押在委托人处的三件翡翠吊坠借出三天（2020年3月17日至2020年3月20日）用于变卖归还借款，如李志祥未能如约归还质押物，或将卖出款项挪作他用，或者卖出价格低于110万元人民币的，视为李志样违约，李志祥应立即全额偿还全部本金及利息或足额补足质押物，同时向两原告支付违约金人民币20万元。2020年3月27日，被告阴媛媛向两原告出具《借条》一份，约定由阴媛媛作为被告乾法公司实际控制人，为被告李志祥本次借款提供无限连带担保，同时申请将质押在委托人处的两件翡翠吊坠借出五天(2020年3月27日至2020年4月1日）用于变卖归还借款，如被告阴媛媛未能如约归还质押物，或将卖出款项挪作他用，或者卖出价格低于40万元人民币的，视为被告阴媛媛违约，被告阴媛媛应立即全额偿还全部本金及利息或足额补足质押物，同时向两原告支付违约金人民币10万元。随后，被告李志祥、阴媛媛并未依约将质押物变卖以归还借款，亦未归还质押物截至两原告起诉之日，李志祥仅在2020年3月23日归还借款本金50万元。三被告未答辩。经审理查明：二原告为夫妻关系，二人共同向被告李志祥出借资金。2019年10月19日，原告薛富才通过支付宝向被告阴媛媛转账96500元；2019年12月14日，原告薛富才通过银行转账向被告李志祥支付290000元；2019年12月15日，原告任红娟通过银行转账分三笔向被告乾法公司支付965000元，合计1351500元。李志祥确认收到上述借款，并主张其为被告乾法公司的实际控制人，案涉借款用于该公司的生产经营。对该说法，被告阴媛媛予以确认。2019年3月4日，李志祥与阴媛媛签订《公司股份、股权转让协议》，约定后者将持有的乾法公司90%股权作价5000元转让给前者。李志祥称，乾法公司共有两名股东，另一名股东刘广来占股10%，不参与公司的经营管理。2019年10月19日，李志祥与富瑶公司签订了《交易协议书》，将翡翠吊坠（证书号SZA1910011212）以10万元出售给后者，李志祥可于2019年11月18日前以销售价回购；2019年12月14日，李志祥又与该公司签订《交易协议书》，将翡翠吊坠（证书号JG19548837、JG19547041）以30万元出售给后者，李志祥可于2020年1月13日前以销售价回购；2019年12月14日，李志祥再次与该公司签订《交易协议书》，将翡翠吊坠（证书号JG19548838、JG19547042）以100万元出售给后者，并可于2020年1月13日前以销售价回购。2020年3月4日，被告李志祥出具《借据》，载明共向二原告借款140万元，承诺于2020年4月20日一并归还本息，月利率为3.5%，逾期未还的，按未还款每日0.5‰支付违约金。该借据还写明李志祥以前述五件翡翠吊坠为案涉借款提供质押，前述双方签订的三份《交易协议书》系因出于质押品质押操作而签订。2020年3月17日，被告李志祥出具《借条》，向二原告申请借出三件翡翠吊坠（证书号SZA1910011212、JG19548838、JG19547042），借期三天，从2020年3月17日至2020年3月20日，借出原因为询价变卖，所得款项用于偿还借款本息。如李志祥未能如约归还质押物，或将卖出款项挪作他用，或卖出价格低于110万元，均视为李志祥违约，李志祥应立即全额偿还全部本金及利息或补足质押物，并承担一切法律责任，同时向二原告支付违约金20万元。2020年3月27日，被告阴媛媛向二原告出具《借条》，申请借出两件翡翠吊坠（证书号JG19548837、JG19547041），借期五天，从2020年3月27日至2020年4月1日，借出原因为询价变卖，所得款项用于偿还借款本息。如阴媛媛未能如约归还质押物，或将卖出款项挪作他用，或卖出价格低于40万元，均视为阴媛媛违约，阴媛媛应立即全额偿还全部本金及利息或补足质押物，并承担一切法律责任，同时向二原告支付违约金10万元。另外，该借条还载明，阴媛媛不可撤销地承诺对李志祥及乾法公司所借140万元及利息承担无限连带清偿责任，并对货物的按时归还及违约行为承担无限连带责任。被告阴媛媛称，其与案涉债务无关，其受被告李志祥所托去取质押物，之所以在借条上签字，是出于二原告的要求。原告则主张，当时是因为阴媛媛同意担保，才同意借出质押物。原、被告双方确认，被告在2019年11月18日归还第一笔借款（约定借款金额10万元）利息3500元；在2019年12月18日归还第一笔借款利息3500元；在2020年1月14日归还第三笔借款（约定借款金额100万元）利息35000元；在2020年1月17日归还第一笔借款及第二笔借款（约定借款金额30万元）利息13500元；在2020年3月23日被告又向原告偿还50万元。富瑶公司在庭后提交书面说明，确认其与李志祥就案涉五件翡翠吊坠所签的《交易协议书》系出于实现将翡翠吊坠用于为案涉借款提供质押的目的，权利人为二原告，富瑶公司与李志祥之间并无买卖翡翠吊坠的意思，价款也未支付。以上事实，有借据、《交易协议书》、借条、《公司股份、股权转让协议》、转账记录等证据及原告、被告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李志祥出具了《借据》确认向二原告借款的事实，故对二原告主张其与被告李志祥存在借贷关系，本院予以认可。被告阴媛媛在《借条》上承诺对案涉债务承担连带清偿责任，结合借条内容以及原告的陈述，阴媛媛与二原告约定的应是对债务承担连带责任保证，虽然阴媛媛抗辩称其不需要承担责任，但并未提交证据证明其主张，故本院对其意见不予采纳，认定阴媛媛依约应承担连带保证责任。虽然原告主张案涉借款用于被告乾法公司的生产经营，该公司应承担清偿责任，李志祥、阴媛媛亦不持异议，但原告并未提交证据证明其主张，故对该主张，本院不予支持。由于二原告实际出借金额与合同约定借款金额不一致，根据法律规定，应以实际出借金额为准，加之双方约定的月利3.5%已超出法定标准，故对于被告每次还款超出应付利息的部分，应直接抵扣本金。结合原、被告双方确认的还款情况，本院计得截至2020年4月20日，被告李志祥尚欠借款本金933032.75元，利息17178.03元。（具体计算过程详见下表）第一笔借款还款情况：            时间              还款              还本金              还利息              剩余本金              欠利息              天数              利率                  2019年11月18日              3500              644.66              2855.34              95855.34               0              30              36%                  2019年12月18日              3500              663.73              2836.26              95191.61              0              30              36%                  2020年1月17日              3500              683.37              2816.63              94508.24               0              30              36%                  2020年3月23日               100660.34              94508.24              6152.10              0              0              66              36%      第二笔借款还款情况：            时间              还款              还本金              还利息              剩余本金              欠利息              天数              利率                  2020年1月17日              10000              275.07              9724.93              289724.93              0              34              36%                  2020年3月23日              308584.83              289724.93              18859.90              0              0              66              36%      第三笔借款还款情况：            时间              还款              还本金              还利息              剩余本金              欠利息              天数              利率                  2020年1月14日              35000              6446.58              28553.42              958553.42              0              30              36%                  2020年3月23日              90754.83              25520.67              65234.16              933032.75              0              69              36%                  2020年4月20日              0              0              0              933032.75              17178.03              28              24%      原告仅要求被告偿还本金851500元，视为其对自身权利的处分，本院依法予以支持。鉴于双方约定的逾期利息未超过法定标准，故逾期利息应以本金851500元为基数，按照每日0.5‰计算。被告阴媛媛作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担清偿责任。虽然两份《借条》约定了未归还质押物的违约金条款，但根据法律规定，担保物权的担保范围仅及于主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，故原告诉请被告偿还主债权本息之外，继续承担未归还质押物的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李志祥应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告薛富才、任红娟借款本金人民币851500元；二、被告李志祥应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告薛富才、任红娟借期内利息人民币17178.03元及逾期利息（逾期利息以人民币851500元为基数，自2020年4月21日起，按每日0.5‰计至款项付清之日止）；三、被告阴媛媛对被告李志祥的上述债务承担连带清偿责任，被告阴媛媛承担清偿责任后，有权向被告李志祥追偿；四、驳回原告薛富才、任红娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13291元、保全费人民币5000元，由原告薛富才、任红娟负担人民币6153元，由被告李志祥、阴媛媛负担人民币12138元。原告薛富才、任红娟已预付的人民币12138元，由本院予以退回，被告李志祥、阴媛媛应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币8820元、保全费人民币3318元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年六月十五日书记员  胡 萍