广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5540号原告：广州市特贤食品有限公司，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园。法定代表人：程相辑,职务：总经理。委托诉讼代理人：周玉忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何国辉，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：何文成，男，1950年10月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告广州市特贤食品有限公司与被告何国辉、何文成侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理,后因被告何国辉、何文成公告送达，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周玉忠到庭参加了诉讼，被告何国辉、何文成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市特贤食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告何国辉、何文成连带偿还原告货款45990元及利息，该利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至还清款项之日止；2、本案诉讼费由被告何国辉、何文成承担。事实和理由：被告何国辉于2017年12月18日入职原告处，任职流通司机，并于2018年10月1日转换岗位为送货员，工作内容为送货收款。被告何文成与被告何国辉是父子关系，其于被告何国辉入职时签订了《经济担保书》。担保书约定：“一、第一担保人：1、担保人何文成愿意为被担保人何国辉作经济担保；2、被担保人何国辉在广州市特贤食品有限公司工作期间，若出现贪污、盗窃、挪用公款或货款（物）不还、货物丢失、短缺、被盗、收到假币、劳动合同违约等行为给企业造成经济损失，被担保人无力偿还的部分由担保人承担，并负责偿还。”。原告于2019年1月发现，被告何国辉在2018年11月末至12月工作期间，存在多次收取货款而侵占的行为。2019年1月3日，被告何国辉自书检讨书和还款保证书，确认侵占原告客户珠海××公司、坦洲××、三乡××公司合计共达52267元用于电子游戏机赌博，乞求公司原谅并对公司的留用表示感激，声称愿意以其工资偿还挪用货款的款项（保留生活费1000元），直至还完为止。经原告查实，被告何国辉实际侵占货款的金额确定为52267元。被告何国辉的12月份工资5585.2元于1月17日发放，其中扣除4056元偿还欠款，发放生活费1000元，2019年1月2221元工资未领取，将其抵扣后仍欠45990元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：在职员工登记表、经济担保书、被告何文成的常住人口登记卡及身份证复印件、被告何国辉自述书、还款保证书、工资条、微信转账记录。被告何国辉、何文成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃质证、辩证的权利。本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：被告何文成系被告何国辉的父亲，在被告何国辉入职时向原告签订了《经济担保书》，载明：担保人何文成愿意为被担保人何国辉作经济担保。被担保人何国辉在广州市特贤食品有限公司工作期间，若出现贪污、盗窃、挪用公款或货款（物）不还、货物丢失、短缺、被盗、收到假币、劳动合同违约等行为给企业造成经济损失，被担保人无力偿还的部分由担保人承担，并负责偿还。”。2019年1月3日，被告何国辉向原告手写一份挪用公司货款的经过并写明“。到12月底的时候，我前后共挪用了公司的货款明细如下：12月1日珠海××7860、坦洲××12月21日25158、三乡××12月14日4874、12月18日7987、12月22日6388，共合计52267（伍万贰仟贰佰陆拾柒）……让我继续留在特贤公司上班，以我的工资来偿还这笔债务”。同日，被告何国辉立下《还款保证书》，载明“本人何国辉（××）从2017年12月17日进入广州市特贤食品有限公司做司机，后于2018年10月1号开始送货收款，在2018年11月末和12月份收到客户货款52267元，大写伍万贰仟贰佰陆拾柒元，未交回公司挪作私用，现在经得到公司原谅，决定从本人每月工资中扣除（除自留壹仟元生活费外）其余都用来偿还公司所挪用的货款，直到还完为止，若未还完公司货款，本人自愿承担一切法律责任。”。原告自认于2019年1月17日发放被告何国辉2018年12月的工资时扣款4056元；2019年1月份，被告何国辉离职，发放被告何国辉2019年1月工资时扣款2221元，之后均无法联系被告何国辉。原告于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院认为，本案为侵权责任纠纷，根据原告提交的证据及陈述，本院分析认定如下：一、关于被告何国辉占有货款金额及利息认定问题。原告主张被告何国辉占用其公司款项45990元，并提交了相关证据予以佐证，现被告何国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，相应的不利后果由被告何国辉自行承担，在无相反证据推翻原告的主张的情况下，本院依法采纳原告的主张，确认被告何国辉应偿还原告货款45990元。至于利息，虽然双方在《还款保证书》中未约定利息，但被告何国辉至今未归还货款，占用了原告的资金使用，理应弥补原告的利息损失，现原告要求被告何国辉从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至还清款项之日给原告的主张，不违反法律规定，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，被告何国辉应以45990元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月8日起计算至还清款项之日止向原告支付利息。二、关于被告何文成是否承担连带责任的问题。被告何文成系被告何国辉的父亲，在被告何国辉入职时向原告签订了《经济担保书》，约定被担保人无力偿还的部分由担保人承担，并负责偿还。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……”，因此被告何文成承担一般保证责任。双方未约定保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，被告何文成应对被告何国辉的全部债务承担责任，即在被告何国辉不能履行上述债务时，被告何文成依合同约定承担一般保证责任。被告何文成在承担保证责任后，可依法向被告何国辉追偿。被告何国辉、何文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还45990元及利息（以45990元为基数，自2019年11月8日起至清偿全部欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告广州市特贤食品有限公司；二、被告何国辉不能履行上述第一项判决内容的，由被告何文成承担一般保证责任，被告何文成在承担保证责任后，有权向被告何国辉追偿；三、驳回原告广州市特贤食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元（原告已预交），由被告何国辉负担，被告何文成负补充给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  李艺萍人民陪审员  李珍珍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙雪莹