wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初613号 原告：海南金华林业有限公司，住所地：海南省海口市美兰区白龙南路**万福大厦****，统一社会信用代码：914601007109208997。 法定代表人：马某,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某1，该公司职员。 委托诉讼代理人：林某，该公司职员。 被告：海南山宇农业发展有限公司，住，住所地：海南省海口市桂林洋农场海口经济学院后勤服务中心****一社会信用代码:91460000567973065G。 法定代表人:刘某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，该公司员工。 第三人：海南农垦长征农场有限公司，住所地，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县长征镇长征农场场部会信用代码:91469036MA5RH94W56。 法定代表人:邱某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳某，该公司党委委员。 委托代理人：朱某，该公司经营管理部干事。 第三人：琼中黎族苗族自治县和平镇干磉村委会，住所地，住所地：琼中黎族苗族自治县和平镇干磉村委会留山坡村会信用代码:5446903067109065XF。 法定代表人:吴某，该村委会主任。 原告海南金华林业有限公司与被告海南山宇农业发展有限公司、第三人海南农垦长征农场有限公司、第三人琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)和平镇干磉村委会排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 原告海南金华林业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告位于××县委会面积为343.13亩和海南省琼中县长征农场面积为96.17亩林地的侵害，清除种植的绿橙并拆除修建的房屋将土地返还；2.判令被告赔偿占用土地期间的承包金损失52716元损失（具体以鉴定为准）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月29日，原告与琼中县和平镇干磉村委会(以下简称“干磉村委会”)签订编号为HFON26A52AF的《林业用地承包合同》，就上述林地进行“三七”分成合作，2019年双方签订补充协议，约定分成单价为40元/亩/年，分成款已支付至2019年。1997年7月1日，原告与海南省长征农场有限公司(原海南省国营乘坡农场与国营长征农场合并为国营长征农场，简称“长征农场”)签订编号为HFN279701《林业用地承包合同》，就上述林地进行“三七”分成合作，2017年双方签订补充协议，约定分成单价为40元/亩/年。上述合同及补充协议均是原告与干磉村委会、长征农场真实意思表示，且经干磉村三分之二以上的村民集体决议程序同意通过，琼中黎族苗族自治县和平镇人民政府批准，琼中县林业局鉴证，内容不违反相关法律、法规强制性禁止性规定，该合同合法有效。合同生效后，原告拥有了涉案林地的使用权，后又投入大量资金植树造林，经原告申请并经琼中县人民政府严格审核，琼中县人民政府于2003年4月8日向原告颁发了琼中林证字(2003)第7号林权证，进一步登记确认了原告对涉案林地享有的林地使用权及林木所有权。 2016年至今被告在涉案林地上陆续侵占土地，种植绿橙并修建房屋，经GPS测量被告侵占土地的面积累计为439.3亩。期间，原告多次就被告的非法侵占行为予以制止，要求其停止侵权，清除地上作物，将土地返还，但被告始终无动于衷继续种植作物。案发后原告向琼中县森林公安局报案，随后森林公安局人员及琼中县政府有关人员到现场进行了调查处理，要求被告立即停止侵权行为，限期清除地上物，但被告同样置若罔闻，继续侵占种植作物。被告非法侵占土地并种植作物的行为，已触犯了法律的规定，构成连续侵权，被告的侵权行为使原告蒙受直接经济损失为52716元(439.3亩×40元/亩/年×3年=52716元，具体以鉴定为准)，该损失系原告为此遭受的承包利益损失。 综上所述，被告非法占用原告土地的行为，直接侵犯了原告林地承包经营权及林地使用权，给原告造成了严重的经济损失，为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告海南山宇农业发展有限公司辩称，一、答辩人的被告主体不适格。被答辩人诉请答辩人停止对被答辩人位于××县委会面积为343.13亩和海南长征农场面积为96.17亩林地的侵害，清除种植的绿橙并拆除修建的房屋。但是，答辩人没有在琼中县有上述种植绿橙和修建房屋的行为，被答辩人的起诉对象错误，系“张冠李戴”。 二、被答辩人诉请没有事实根据。由于答辩人没有种植绿橙、修建房屋等行为，答辩人自然不可能存在所谓的侵权行为，也不应承担任何赔偿等侵权责任。被答辩人的起诉缺乏法律规定的基本因果关系。 综上所述，请求法院依法责令被答辩人撤诉或依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 第三人海南农垦长征农场有限公司述称，海南农垦长征农场有限公司从未与被告海南山宇农业发展有限公司签订任何合同。 本院审查认为，本案在开庭审理过程中，被告海南山宇农业发展有限公司答辩称原告海南金华林业有限公司将海南山宇农业发展有限公司作为本案被告起诉，被告主体不适格，被告海南山宇农业发展有限公司从未在××县在××县委会面积为343.13亩和海南长征农场面积为96.17亩林地上实施种植绿橙和修建房屋的行为。原告又没有充足的证据证实被告在××县在××县委会面积为343.13亩和海南长征农场面积为96.17亩林地上实施种植绿橙和修建房屋的侵权行为。因此，本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告海南金华林业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告海南金华林业有限公司负担。 审 判 员 王伟奇 二〇二〇年六月十日 法官助理 曾丽燕 书 记 员 杨 薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终26号上诉人（原审被告）：卢代明，男，汉族，1981年7月7日出生，住东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××230。被上诉人(原审原告)：杨茗欣，女，壮族，1989年4月16日出生，住广东省紫金县×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××847。原审被告：王**平，男，汉族，1981年7月7日出生，住广东省紫金县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××230。上诉人卢代明因与被上诉人杨茗欣、原审被告王**平抵押权纠纷管辖权异议一案，不服紫金县人民法院（2020）粤1621民初461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢代明上诉请求：依法撤销广东省紫金县人民法院(2020)粤1621号民初461号民事裁定书；将本案移送至广东省东莞市第三人民法院进行审理。事实和理由：本案属于物权保护纠纷，物权包括所有权、地上权、地役权、永佃权、典权、抵押权等6种。物权的确认，是指当事人在物权归属发生争议或者权利状态不明时，请求有权机关确认物权归属、明确权利状态。对于本案原告提出撤销案涉房屋的抵押，属于明确抵押权的权利状态的一种情况。另，因涉案房屋位于东莞市樟木头镇，民事诉讼法第三十三条第(一)项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”；另外，民事诉讼法司法解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”。本案争议涉及案涉房屋抵押权，与不动产联系密切，故本案应系因不动产纠纷而提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。因涉案房屋位于东莞市樟木头镇，属于广东省东莞市第三人民法院管辖范围，因此，本案应移送至广东省东莞市第三人民法院审理。被上诉人杨茗欣未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案被上诉人杨茗欣诉请撤销原审被告王**平与上诉人卢代明在东莞市××××××××××××××××××(房产证号：2200505047)房产设立的债权抵押，系因房产设立债权抵押产生的纠纷，本案应为抵押权纠纷，属于不动产债权纠纷。上诉人卢代明认为本案属于物权保护纠纷，应当由涉案不动产人民法院专属管辖的理由不成立，本院不予采纳。本案原告即被上诉人杨茗欣向原审被告王**平的住所地人民法院提起诉讼，紫金县人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人卢代明的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄秀莲审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二〇年六月十八日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4165号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹春杰，福建永朋律师事务 所执业律师。 被告：王清华，男，1963年4月28日出生，汉族，住 福建省厦门市湖里区南山路117-4号509室。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3772号民事判决书，于2020年4月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王清华给付欠款本金19083.70元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王清华名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 罗益池 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初762号原告：黄运停，男，1951年7月19日生，汉族，住长葛市。原告：黄梦琪，女，2009年6月3日生，汉族，住址同上。法定代理人：黄帅文，男，1987年10月19日生，原告黄梦琪之父。委托代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者（二原告委托代理人）。被告：永安财产保险股份有限公司长葛支公司。住所地：长葛市107国道转盘北400米路东公路管理局南侧。负责人：李培涛，任该公司经理。委托代理人：彭昊，该公司员工。被告：王贝贝，女，1989年6月3日生，汉族，住长葛市。原告黄运停、黄梦琪与被告永安财产保险股份有限公司长葛支公司（简称永安保险长葛公司）、王贝贝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，于2020年5月11日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄运停、黄梦琪的委托代理人乔建军，被告永安保险长葛公司的委托代理人彭昊，被告王贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄运停、黄梦琪向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告黄运停医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计17,354.94元；赔偿原告黄梦琪医疗费1,235.8元。事实和理由：2019年12月17日12时50分许，在长葛市××军寨村，被告王贝贝驾驶豫Ｋ×××××号轿车与原告黄运停驾驶电动二轮车发生相撞，造成原告黄运停及乘车的原告黄梦琪二人受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定被告王贝贝负事故全部责任。被告王贝贝所驾驶豫Ｋ×××××号轿车在被告永安保险长葛公司投保有交强险和商业险。请求支持原告诉讼请求。被告永安保险长葛公司辩称：请求依法判决。被告王贝贝辩称：请求依法裁决。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日12时50分许，在长葛市××军寨村，被告王贝贝驾驶豫Ｋ×××××号轿车由南向北行驶时与原告黄运停驾驶电动二轮车由西向东行驶时发生相撞，造成原告黄运停及乘车的原告黄梦琪二人受伤，车辆受损的交通事故。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定被告王贝贝负事故全部责任。事故发生后，原告黄运停住院24天，花费12,598.14元；原告黄梦琪检查花费1,235.8元。另查明：被告王贝贝所驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车在被告永安保险长葛公司购买有交强险和500,000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定被告王贝贝负事故全部责任，被告王贝贝车辆投保保险且在保险期间内，故被告王贝贝车辆投保保险公司即被告永安保险长葛公司应依法律规定及合同约定在保险限额内承担原告黄运停、黄梦琪的合法损失（原告主张数额小于赔偿限额）。原告黄运停损失核定如下：医疗费12,598.14元、护理费2,596.8元（108.2元/天×24天）、住院伙食补助费1,200元（50元/天×24天）、营养费480元（20元/天×24天）、交通费480元（20元/天×24天）共计17,354.94元；原告黄梦琪损失核定为：医疗费1,235.8元，被告永安保险长葛公司在保险限额内予以承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司长葛支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄运停医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计17,354.94元。二、被告永安财产保险股份有限公司长葛支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄梦琪医疗费1,235.8元。案件受理费264元，减半收取132元，被告王贝贝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年六月三日书记员  田 甜
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终25号上诉人（原审被告）：河源砺剑特电子科技有限公司，住所地河源市高新区高新四路富民工业园B区联体厂房B栋。法定代表人：蒋某1。被上诉人(原审原告)：深圳市×××××××有限公司，住所地广东省深圳市宝安区×××××××沙一工业园厂房第五幢。法定代表人：黄程威。上诉人河源砺剑特电子科技有限公司（下称“河源砺剑公司”）因与被上诉人深圳市×××××××有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初2746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河源砺剑公司上诉请求：撤销河源市源城区人民法院于2019年9月29日作出的(2019)粤1602民初2746号民事裁定书，裁定将本案移送深圳市龙华区人民法院管辖。事实和理由：上诉人认为虽然《厂房租赁合同》显示为厂房，但实际上是上诉人的主要办事机构所在地，该合同足以证明上诉人的实际住所地为深圳市龙华区民治街道民乐社区××××××××华景乐园618房。但源城区人民法院(2019)粤1602民初2746号民事裁定书认为《厂房租赁合同》并不能证明上诉人对实际住所地的主张，并以此驳回了上诉人的管辖权异议申请。被上诉人深圳市×××××××有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为买卖合同纠纷，双方当事人在《采购订单》第7条约定：“其他未尽事宜双方协商解决，协商未果则任何一方可向需方所在地法院起诉。”该合同符合上述法律规定，应为合法有效。现被上诉人深圳市×××××××有限公司依约定向需方所在地法院即河源市源城区人民法院提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人河源砺剑公司认为其实际住所地为深圳市龙华区民治街道民乐社区××××××××华景乐园618房。经审查，上诉人提供的《厂房租赁合同》，仅有承租方即上诉人的盖章，出租方既未在该《厂房租赁合同》上签名，亦无盖章。因此，上诉人仅以其单方盖章的《厂房租赁合同》，主张其实际住所地为深圳市龙华区民治街道民乐社区××××××××华景乐园618房，证据不足，本院不予采纳。上诉人河源砺剑公司主张本案应当移送管辖的理由不成立，应予驳回。一审裁定驳回上诉人河源砺剑特电科技有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄秀莲审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二〇年六月十八日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终977号上诉人（原审被告）：邱丰良，男，1977年6月20日出生，住广东省东源县涧头镇圩镇1号，公民身份号码441××××××××××××218。被上诉人(原审原告)：刘建良，男，1973年11月5日出生，住广东省河源市源城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××236。原审被告：朱志伟，男，1972年10月16日出生，住广东省东源县×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××451。原审被告：余勤娣，女，1980年6月2日出生，住广东省东源县×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××783，。原审被告：朱娜，女，1987年11月11日出生，住广东省东源县××××××委会坪埔下小组，公民身份号码441××××××××××××420。原审被告：朱伟文，男，1974年8月27日出生，住广东省东源县×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××453。原审被告：朱伟军，男，1976年9月4日出生，住广东省河源市源城区建设大道南军分区×××××××，公民身份号码441××××××××××××61X。上诉人邱丰良与被上诉人刘建良、原审被告朱志伟、余勤娣、朱娜、朱伟文、朱伟军与公司有关的纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱丰良自2020年3月13日收到《预交上诉费通知书》后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱丰良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄秀莲审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二〇年六月三十日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1210号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。 主要负责人：郑确,主要负责人。 委托诉讼代理人：陈伟杰，上海协力（厦门）律师事务所执业律师 被执行人：福建省鑫源宏业工程机械有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路151号2号办公楼801室C-2单元，统一社会信用代码91350206594993061D。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初1854号民事判决书，于2020年1月10日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人福建省鑫源宏业工程机械有限公司给付借款本金66358.32元及利息、违约金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法扣划被执行人账户9427.51元，此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院依法扣划被执行人账户余额9427.51元，其中我院收取诉本案诉讼费和执行费2942元，剩余案款6485.5元已向申请人发放。 4、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 5、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况，本院于2020年6月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人福建省鑫源宏业工程机械有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区亚东县人民法院   民事判决书   （2020）藏0233民初25号   原告：王龙飞，男，汉族，住河南省商丘市。   被告：杜斌，男，汉族，住四川省万源市。   被告：何成林，男，汉族，住四川省射洪县。   被告：四川长城建筑集团有限公司，住所地成都市金牛区槐树街79号6层。   法定代表人：蒲菲，公司总经理。   原告王龙飞与被告杜斌、被告何成林、被告四川长城建筑集团有限公司（以下简称长城公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙飞到庭参加诉讼。被告杜斌、被告何成林、被告四川长城建筑集团有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王龙飞向本院提出诉讼请求：三被告支付原告设备租赁款628,970元并承担本案诉讼费。事实和理由：从2018年5月9日至2019年1月18日期间原告的挖掘机租赁给长城公司亚东施工段2连唐杰班组用，实际应付为391,300元租用合同中双方约定，机械租用费在工程款到账后十日内支付，但至今未付。另2019年3月10日至2019年8月8日期间，原告的挖掘机被杜斌租用在四川长城建筑集团有限公司亚东29012项目部，除去借过的580元及欠何成林的150元外，应付租金237,670元，原告向三被告多次索要，但是对方迟迟未支付租赁费。   四川长城建筑集团有限公司辩称，根据合同的相对性原则，我公司并非本案建筑设备租赁合同的当事人，故不负支付价款的责任。   原告王龙飞围绕诉讼请求提交了证据，本院组织庭审进行了举证认证。对证据认证如下：（1）租赁合同一份，证明：原告王龙飞与被告何成林于2018年5月9日签订租赁合同，就设备的做工时间、做工地点、租金及支付方式等方面进行书面约定的事实。本院认为，原告提交的证据为原件，且无涂改、篡改痕迹，应当认定真实有效。(2)2019年7月6日签订的设备租赁合同书一份，证明原告于2019年度将挖掘机租用给长城公司工地的事实。虽然该合同书为原件，但出租方署名“王腾飞”而非本案原告“王龙飞”，且签字笔迹明显不同，故该合同既与原告缺乏联系也不能排除作假的可能，综上该证据不予采纳。（3）账单两份，证明被告认可承租原告挖掘机，并确认2018年度租金为391,300元、2019年度欠付租金为237,670元的事实。本院认为两份账单系原件，没有涂、篡改痕迹，内容完整，应真实有效。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告王龙飞与被告何成林签订书面合同，约定原告将自有挖掘机一台租赁给被告使用，租金每月48,000元。合同约定租期为2018年5月9日至2018年12月9日，但实际租期自2018年5月9日至2019年1月18日。2019年7月6日，被告何成林向原告出具书面凭证，确定上述租期内的租赁费共计391,300元。2019年8月8日，被告杜斌与被告何成林分别以项目负责人和账单计量人的身份向原告出具书面凭证，确定2019年3月10日至2019年8月8日期间租用了原告挖掘机，扣除预借后欠付租金237,670元。   本案的争议焦点是三被告中应当由谁向原告承担合同责任。   本院认为，被告杜斌、被告何成林作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的法律责任。换言之，既然被告何成林2018年5月9日与原告签订书面合同，租用原告的挖掘机，并于2019年7月6日向原告出具“账单”，再次确认前述合同的内容并确定欠付租金391,300元，那么被告何成林当然有义务履行自己签订的合同。同理，既然被告杜斌和被告何成林共同向原告出具“账单”，承认租用原告挖掘机并欠付租金，那么二被告有义务共同履行合同的责任。至于长城公司是否承担责任方面，本院认为虽然在租用合同、书面凭证（账单）上均冠以长城公司之名，但没有加盖该公司印章，也未附长城公司委托或授权何成林、杜斌对外签订合同的相关凭证。原告仅以挖掘机用于长城公司的工地为由向长城公司主张权利不符合法律规定，故不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：   一、被告何成林自本判决生效之日起十日内向原告王龙飞支付挖掘机租赁款391,300元；   二、被告杜斌、被告何成林自本判决生效之日起十日内共同向原告王龙飞支付挖掘机租赁款237,670元；   如果被告何成林、被告杜斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10,089.7元，减半收取计5044.85元，由被告何成林、被告杜斌各承担2522.43元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 员 塔 琼   二〇二〇年六月二十三日   法 官 助 理 边巴央宗   书 记 员 米玛曲宗    附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：谢某，男，1980年06月03日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告谢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金16100元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息429.33元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年4月27日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款24900元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年4月27日至2022年4月27日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2020年3月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告谢某拖欠原告债务利息429.33元，本息合计人民币16529.33元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年4月27日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年4月27日向被告发放贷款，自2020年3月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金16100元、利息429.33元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄/送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人原联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金16100元及截至2020年4月20日的利息429.33元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106.62元（原告已预交），由被告谢某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 邓 纳 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初704号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：王某，男，1989年10月08日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金49955元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息3374.38元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年8月16日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年8月16日至2022年8月16日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年12月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告王某拖欠原告债务利息3374.38元，本息合计人民币53329.38元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年8月16日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年8月16日向被告发放贷款，自2019年12月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金49955元、利息3374.38元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄/送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人原联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金49955元及截至2020年4月20日的利息3374.38元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566.62元（原告已预交），由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 邓 纳 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初919号原告：韩东岳，男，1988年12月10日生，住址河南省滑县。被告：赵银超，男，1992年2月9日生，住址河南省新郑市。原告韩东岳与被告赵银超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东岳到庭参加诉讼，被告赵银超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩东岳诉称：2019年9月24日19时30分许，被告赵银超驾驶豫Ａ×××××号小型面包车与原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在长葛市××××刘庄村路段发生交通事故。原被告均负事故同等责任。因赔偿问题协商无果。请求判令被告赵银超赔偿原告车辆损失7,523元。被告赵银超未做答辩。经审理查明：2019年9月24日19时30分许，被告赵银超驾豫Ａ×××××3号小型面包车由南向北行驶左转弯时与原告韩东岳驾豫Ａ×××××2号小型轿车由北向南行驶时发生相撞，造成两车损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书长公交认字［2019］第1910102号认定原告韩东岳与被告赵银超均负事故同等责任。原告赵银超的车辆损失经鉴定为13,546元；原告韩东岳用去鉴定费、施救费均700元。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书长公交认字［2019］第1910102号认定被告赵银超与原告韩东岳均负事故同等责任，故被告赵银超应承担与其过错相适应的赔偿责任。原告韩东岳损失核定为：车辆损失13,546元、鉴定费700元、施救费700元共计14,946元。因被告赵银超肇事车辆系机动车，应购买交强险，故被告赵银超首先在交强险限额内承担车辆损失2,000元，其余损失12,946元（14946-2000），根据被告赵银超所负事故同等责任被告赵银超承担其中的50%即6,473元（12946×50%），被告赵银超总共应承担原告韩东岳损失8,473元（2000＋6473），但其主张7,523元，系其真实意思表示，本院予以支持。被告赵银超不答辩、不举证质证，不影响其承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告赵银超于本判决生效后十日内赔偿原告韩东岳车辆损失、鉴定费、施救费计7,523元。案件受理费50元，减半收取25元，被告赵银超承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年六月二日书记员  陈 静
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：万某，男，1977年05月07日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告万某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告万某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金32576.46元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息876.76元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2018年4月18日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款47200元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2018年4月18日至2023年4月18日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年11月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告万某拖欠原告债务利息876.76元，本息合计人民币33453.22元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年4月18日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2018年4月18日向被告发放贷款，自2019年11月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金32576.46元、利息876.76元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄/送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人原联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告万某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金32576.46元及截至2020年4月20日的利息876.76元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318.17元（原告已预交），由被告万某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 邓 纳 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省周至县人民法院   执行裁定书                                （2020）陕0124执81号       申请执行人：朱占齐，男，1972年5月18日生，汉族，住西安市周至县。     被执行人：张波，男，1991年2月18日生，汉族，农民，住西安市周至县。   朱占齐与张波民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初3616号民事判决书，执行标的为案件款20000元、诉讼费250元、执行费200元。本院于2020年2月25日向被执行人张波送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。   本院已将被执行人张波纳入失信被执行人名单，限制高消费，并对其拒不申报财产的行为作出了罚款、拘留的决定，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0124执81号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。             审判长   赵建峰                        审判员   高攀                        审判员   张楠                          二○二○年六月五日        书记员   白小乐
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3950号原告：涂胜华，男，1960年5月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地为湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。被告：池森林，曾用名池黑皮，男，1978年10月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告涂胜华与被告池森林劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂胜华到庭参加诉讼，被告池森林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂胜华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工钱24,280元，自2019年9月3日按照同期贷款利息支付至偿清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至12月期间，被告从力唯一装修公司、合纵装修公司承接装饰装修工程，同时雇请原告从事水电工作，约定每日工资220元。完工后经结算工时179天、工钱39,380元，被告支付部分工钱。2017年3月13日被告向原告出具欠条，欠条载明下欠原告工钱24,280元。被告出具欠条之后，原告无数次找被告索要工钱但被告均以各种理由推脱。原告家庭经济颇为困难，找被告索要工钱被拒后更难安，现被告拒不给付至今已有两年半之久，原告遂具状起诉，请求人民法院支持原告前述所有诉讼请求。被告池森林未到庭参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告涂胜华提交的证据一、证据二、证据三均具备真实性，合法性，关联性，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至12月期间，被告池森林雇请原告涂胜华从事家庭装修水电工作，约定每日工资220元。2017年3月13日，原、被告对劳务工资进行结算，原告涂胜华已劳务工时179天、工钱39,380元，被告支付部分工钱。被告池森林当日向原告涂胜华出具签名的欠条，欠条载明：“下欠涂胜华水电工资总计179天×220﹦39,380元整，已付15,100元整，下欠24,280元整，贰万肆仟贰佰捌拾元整”。被告池森林出具欠条之后，原告涂胜华找被告索要工钱无果，以致成诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告涂胜华为被告池森林在其承接的房屋从事水电工作，即原告涂胜华与被告池森林之间形成了劳务合同关系，双方应按约定和法律规定全面履行各自义务。现原告涂胜华实际提供了劳务，作为获得劳务者的被告池森林，理应及时向原告涂胜华支付足额劳动报酬。被告池森林未按约定向原告涂胜华支付劳动报酬，依法应承担清偿的民事责任。被告池森林未及时向原告涂胜华支付劳务款，已然构成违约，故应向原告涂胜华支付逾期付款利息损失，因原、被告未书面约定逾期利息，故该利息损失，本院确定参照民间借贷关系逾期利息使用的标准，以其未付劳务款24,280元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2019年9月9日计算至本判决确定履行之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告池森林于本判决生效后五日内支付原告涂胜华工资款24,280元及逾期付款利息损失，该利息损失以本金24,280元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月9日计算至本判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告池森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  岳主魁人民陪审员  张志国二〇二〇年六月二十三日书 记 员  熊 曾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0628民初1498号原告：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼，统一社会信用代码：914300001837617410。法定代表人：陈伟廷，公司总经理。诉讼代表人：浙江嘉瑞成律师事务所，湖南水总水电建设集团有限公司破产管理人。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告：孟某，男，生于1983年2月1日，汉族，云南省昆明市人，城镇居民，住昆明市五华区。被告：毛某某，男，生于1980年8月7日，汉族，云南省安宁市人，城镇居民，住安宁市。被告：高某，男，生于1988年4月9日，汉族，云南省大关县人，农村居民，住大关县。委托代理人：丁洪俊、丁东洪，云南长鸣律师事务所律师。委托权限，特别授权。原告湖南水总水电建设集团有限公司诉被告孟某、毛某某、高某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。本案在审理过程中，经本院审查，孟某是湖南水总水电建设集团有限公司聘用担任其所承建的彝良松林水库工程第二标段项目的负责人，孟某在实施管理的过程中，以原告公司的名义与被告毛某某签订《彝良县松林水库渠道工程施工班组履约协议》的行为应视为履行职务的行为，故孟某不是该案适格的被告。对于该案另外两被告毛某某、高某，此二被告之间签订的《彝良县松林水库渠道工程施工班组劳务协议》仅约束此二人，与原告不具权利义务关系，故毛某某、高某也不是该案适格的被告。综上，本院认为，孟某、毛某某、高某不是本案适格的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及第154条的规定，裁定如下：驳回原告湖南水总水电建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  兰绍刚审 判 员  刘大辉人民陪审员  杨 伟二〇二〇年六月九日书 记 员  郭华国
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2430号原告：郝文福，男，1949年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：丁利刚，内蒙古松川律师事务所律师。被告：国网内蒙古东部电力有限公司赤峰电力公司，住所地：赤峰市红山区哈达街中段路北。原告郝文福与被告国网内蒙古东部电力有限公司赤峰电力公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告郝文福于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郝文福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝文福撤诉。案件受理费50元，由原告郝文福负担。审判员 王 亮 二〇二〇年六月三日书记员 孙丽慧
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1472号上诉人（原审被告）：邓文均，男，1988年9月1日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审原告）：周增文，男，1975年8月7日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托代理人：刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彝良县昌达建筑工程有限责任公司。住所地：彝良县角奎镇大河边。统一社会信用代码：91530628734290035Y。法定代表人：郑德洲，执行董事。上诉人邓文均因与被上诉人周增文、彝良县昌达建筑工程有限责任公司追索劳动报酬一案，不服彝良县人民法院（2019)云0628民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓文均向本院申请缓交二审案件受理费未获批准。本院依法向邓文均送达了《案件受理费交款通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，告知逾期未交的，按自动撤回上诉处理。邓文均收到本院《案件受理费交款通知书》后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓文均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年六月五日书记员 马露莎
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初2518号原告：杨景礼，男，1978年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市松山区穆家营子镇海苏沟村****。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李福泽，系主任。被告：任光明，男，1971年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现，现住赤峰市/div>委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。原告杨景礼与被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）、任光明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨景礼的委托诉讼代理人陶景慧，被告海苏沟村委会的法定代表人李福泽，被告任光明委托诉讼代理人王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨景礼向本院提出诉讼请求：1、确认被告下海苏沟村民委员会与被告任光明签订的《土地有偿转让协议》无效；2、确认原告与被告任光明签订的《土地有偿转让协议书》无效。事实与理由：1997年1月1日，原告与被告下海苏沟村委会签订《农村土地承包合同》，承包期限30年，自1997年1月1日至2025年12月31日。2007年9月23日，下海苏沟村委会与任光明签订《土地有偿转让协议》，约定：下海苏沟村委会将本村第三村民组部分村民位于东沟门的承包地转让给任光明使用，其中有原告0.448亩。同日，原告与被告任光明签订两份《土地有偿转让协议书》约定：原告将自己的0.448亩承包地有偿转让给任光明使用。两份土地有偿转让协议的转让使用期限均为自合同签订日50年。2007年原告将土地交付给任光明，该土地一直未耕种撂荒至今。依据《农村土地承包法》、《土地管理法》、《物权法》、《合同法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，二被告签订的《土地有偿转让协议》，原被告签订的《土地有偿转让协议书》均违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，请法院依法确认。下海苏沟村委会村委会承认原告在本案中所主张的事实。任光明承认原告在本案中所主张的事实。但认为，第一、涉案两份协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。第二、合同期限问题，《农村土地承包法》第二十一条规定，二轮土地承包到期后，再延长30年。说明二轮土地承包期限在原来基础上已经达到了60年。第六十六条规定，本法实施前已经按照国家有关农村土地承包规定承包，包括承包期限长于本法规定的，承包合同继续有效。因此，涉案协议约定期限没有违反法律规定，应属有效。本院认为，下海苏沟村委会、任光明承认杨景礼在本案中主张的事实，本院予以确认。本案原、被告争议焦点为原告与被告任光明签订的《土地有偿转让协议书》，及被告下海苏沟村民委员会与被告任光明签订的《土地有偿转让协议》是否无效。1997年1月1日，原告与被告下海苏沟村委会签订《农村土地承包合同》，承包期限30年，即1997年1月1日至2025年12月31日。在该期间原告享有涉案土地的承包经营权，原告作为承包方可依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。2007年9月23日，原告与被告任光明签订《土地有偿转让协议书》，约定杨景礼将涉案土地转让给任光明，租期50年。同日，下海苏沟村委会与任光明签订《土地有偿转让协议》，下海苏沟村委会将杨景礼的承包地转让给任光明，租期50年，该合同系下海苏沟村委会对杨景礼对外转让承包地的认可。上述两份土地有偿转让协议的租赁期虽然超出杨景礼承包地的原始承包期，但超出部分的承包期并不必然导致协议整体无效，原告要求确认《土地有偿转让协议书》、《土地有偿转让协议》整体无效，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告杨景礼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨景礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李金树 二0二0年六月十六日书记员 张宇阔
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异63号 案外人:张建伟，男，1974年1月26日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。 申请执行人:谢保东，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：吴立翠，女，1984年2月6日出生，汉族，居民，住青州市。 本院在执行申请执行人谢保东与被执行人郝林林、吴立翠、刘建磊民间借贷纠纷一案中，案外人张建伟对本院执行吴立翠名下的鲁Ｇ×××××车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，案外人张建伟及其委托诉讼代理人季海南、申请执行人谢保东到庭参加听证。现已审查终结。 案外人张建伟称，2011年10月14日，被执行人吴立翠以人民币750000元的价格已将红色大众汽车（车架号ＬXXXXXX2）卖给了张建伟，自2011年10月14日后该车为张建伟所有，该车已不属于被执行人吴立翠的财产，请求将鲁Ｇ×××××的红色大众汽车归还张建伟。 申请执行人谢保东辩称，车辆被保险人不一定以行驶证登记人员的名义，可以第三人投保，案外人证据不足以证明其主张。 经审查查明，原告谢保东诉被告郝林林、吴立翠、刘建磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告申请本院于2013年10月16日以（2013）青法民初字第838-1号民事裁定书查封了被告吴立翠名下的鲁Ｇ×××××车辆及其他财产，2013年10月21日出具（2013）青法民初字第838号民事判决书，判决：一、被告郝林林、吴立翠于本判决生效之日起五日内归还原告谢保东借款700000元；二、被告刘建磊对上述债务承担连带清偿责任。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行【案号（2014）青法执字第112号】，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。后本案恢复执行，本院于2020年3月24日出具（2018）鲁0781执恢558号执行裁定书从案外人张建伟处扣押了吴立翠名下的鲁Ｇ×××××车辆。案外人张建伟为此提出异议。 同时查明，涉案车辆鲁Ｇ×××××轿车的车架号为ＬXXXXXX2，该车的登记车主系被执行人吴立翠。2011年10月14日，卖方吴立翠与买方张建伟签订转让协议书，主要内容为“吴立翠将红色波罗车（车架号为ＬXXXXXX2）转让给张建伟，车辆价格为75000元整，2011年10月14日后的所有事宜由张建伟承担，与吴立翠无关”。2011年10月14日，张建伟向吴立翠丈夫郝林林的银行卡（卡号：62×××14）转入75000元。双方未办理车辆过户登记手续。协议签订后，鲁Ｇ×××××车辆多次投保的机动车交通事故责任强制保险单的被保险人均为案外人张建伟。 本院所确认的上述事实，有本院（2013）青法民初字第838-1号民事裁定书、（2013）青法民初字第838号民事判决书、（2014）青法执字第112号执行裁定书、（2019）鲁0781执恢558号执行裁定书、2011年10月14日卖方吴立翠与买方张建伟签订转让协议书、农行青州市支行东坝分理处出具的查询结果、鲁Ｇ×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险单等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉案车辆鲁Ｇ×××××轿车在被查封前，车主吴立翠与案外人张建伟签订了车辆买卖协议，签订协议当日张建伟支付全部购车款、交付车辆，协议签订后鲁Ｇ×××××轿车多次投保的机动车交通事故责任强制保险单的被保险人均为案外人张建伟，可以认定张建伟系该车的所有人，实际占有使用该车。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，案外人张建伟的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及上述法律之规定，裁定如下： 中止对本院以（2018）鲁0781执恢558号执行裁定书扣押的鲁Ｇ×××××车辆的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王传成
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1456号上诉人（原审被告）：邓文均，男，1988年9月1日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审原告）：潘玉清，男，1965年9月8日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托代理人：刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彝良县昌达建筑工程有限责任公司。住所地：彝良县角奎镇大河边。统一社会信用代码：91530628734290035Y。法定代表人：郑德洲，执行董事。上诉人邓文均因与被上诉人潘玉清、彝良县昌达建筑工程有限责任公司追索劳动报酬一案，不服彝良县人民法院（2019)云0628民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓文均向本院申请缓交二审案件受理费未获批准。本院依法向邓文均送达了《案件受理费交款通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，告知逾期未交的，按自动撤回上诉处理。邓文均收到本院《案件受理费交款通知书》后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓文均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年六月五日书记员 马露莎
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2757号原告：松山区上官地镇前五家村委会，住所地：松山区上官地镇前五家村。法定代表人：赵亚臣，主任被告：高艳明，男，男，1983年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区上官地镇前五家村委会与被告高艳明合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告松山区上官地镇前五家村委会于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告松山区上官地镇前五家村委会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松山区上官地镇前五家村委会撤诉。案件受理费25元，由原告松山区上官地镇前五家村委会负担。审判员 王亮 二〇二〇年六月十六日书记员 王田
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初2515号原告：田桂霞，女，1953年3月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李福泽，系主任。被告：田希梅，女，1962年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被告：王素芝，女，1957年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。原告田桂霞与被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）、王素芝、田希梅确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告田桂霞的委托诉讼代理人陶景慧，被告海苏沟村委会的法定代表人李福泽，被告王素芝、田希梅的委托诉讼代理人王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田桂霞向本院提出诉讼请求：确认被告下海苏沟村民委员会与被告田希梅、王素芝签订的《土地租赁合同》无效。事实与理由：2007年6月19日，被告下海苏沟村委会与被告田希梅、王素芝签订《土地租赁合同》，约定：下海苏沟村委会将本村第三村民组村民田桂霞位于东沟门的承包地1.186亩租赁流转给田希梅、王素芝使用50年，租期自2007年6月20日至2056年6月20日止，租赁费每亩每年600元。原告亦同意将其承包地1.186亩租赁流转给田希梅、王素芝使用50年，租期自2007年6月20日至2056年6月20日止。但该承包地系原告于1997年1月1日从发包方下海苏沟村委会承包，承包期30年，自1997年1月1日起至2025年12月31日止。可2007年6月19日《土地租赁合同》约定的租赁流转期限为50年，比原告与发包方承包土地期限超过31年。被告租用该土地后一直未耕种，至今在撂荒。依据《农村土地承包法》、《土地管理法》《物权法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，案涉《土地租赁合同》违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，请法院依法确认。下海苏沟村委会村委会承认原告在本案中所主张的事实。王素芝、田希梅承认原告在本案中所主张的部分事实。但认为，下海苏沟村委会与王素芝、田希梅签订《土地租赁合同》，下海苏沟村委会将原告承包地对外租赁，原告亦予认可。该合同的签订符合土地承包经营权流转的规定。第二，关于承包期限问题，农村土地承包法第二十一条对二轮土地的承包期限做出了明确规定，在原期限到期后再延长30年，所以原告二轮土地承包期已经延长至2056年，原告与三被告签订合同约定的期限没有超出二轮土地承包期限。同时为了衔接原根据土地承包法对外承包土地的事实，土地承包法第六十六条对该问题的解决做出明确规定，即使承包期超过本法规定均有效，涉案合同约定的期限没有违反法律规定，故以上两份合同合法有效。本院认为，下海苏沟村委会、王素芝、田希梅承认田桂霞在本案中主张的事实，本院予以确认。1997年1月1日，原告与被告下海苏沟村委会签订《农村土地承包合同》，承包期限自1997年1月1日至2025年12月31日。在该期间原告享有涉案土地的承包经营权，原告作为承包方可依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。2007年6月19日，下海苏沟村委会与被告王素芝、田希梅签订《土地租赁合同》，约定下海苏沟村委会将田桂霞的1.186亩土地租赁给王素芝、田希梅，租期自2007年6月20日至2056年6月20日。田桂霞对上述租赁合同内容亦予以追认。该《土地租赁合同》的租赁期虽然超出田桂霞承包地的原始承包期，但超出部分的承包期并不必然导致合同整体无效，原告要求确认《土地租赁合同》整体无效，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告田桂霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李金树 二0二0年六月十六日书记员 张宇阔
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初2527号原告：杨景江，男，1966年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李福泽，系主任。被告：任光明，男，1971年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。原告杨景江与被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）、任光明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨景江的委托诉讼代理人陶景慧，被告海苏沟村委会的法定代表人李福泽，被告任光明委托诉讼代理人王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨景江向本院提出诉讼请求：1、确认被告下海苏沟村民委员会与被告任光明签订的《土地有偿转让协议》无效；2、确认原告与被告任光明签订的《土地有偿转让协议书》无效。事实与理由：1997年1月1日，原告与被告下海苏沟村委会签订《农村土地承包合同》，承包期限30年，自1997年1月1日至2025年12月31日。2007年9月23日，下海苏沟村委会与任光明签订《土地有偿转让协议》，约定：下海苏沟村委会将本村第三村民组部分村民位于东沟门的承包地转让给任光明使用，其中有原告0.335亩。同日，原告与被告任光明签订两份《土地有偿转让协议书》约定：原告将自己的0.335亩承包地有偿转让给任光明使用。两份土地有偿转让协议的转让使用期限均为自合同签订日50年。2007年原告将土地交付给任光明，该土地一直未耕种撂荒至今。依据《农村土地承包法》、《土地管理法》、《物权法》、《合同法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，二被告签订的《土地有偿转让协议》，原被告签订的《土地有偿转让协议书》均违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，请法院依法确认。下海苏沟村委会村委会承认原告在本案中所主张的事实。任光明承认原告在本案中所主张的事实。但认为，第一、涉案两份协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。第二、合同期限问题，《农村土地承包法》第二十一条规定，二轮土地承包到期后，再延长30年。说明二轮土地承包期限在原来基础上已经达到了60年。第六十六条规定，本法实施前已经按照国家有关农村土地承包规定承包，包括承包期限长于本法规定的，承包合同继续有效。因此，涉案协议约定期限没有违反法律规定，应属有效。本院认为，下海苏沟村委会、任光明承认杨景江在本案中主张的事实，本院予以确认。本案原、被告争议焦点为原告与被告任光明签订的《土地有偿转让协议书》，及被告下海苏沟村民委员会与被告任光明签订的《土地有偿转让协议》是否无效。1997年1月1日，原告与被告下海苏沟村委会签订《农村土地承包合同》，承包期限30年，即1997年1月1日至2025年12月31日。在该期间原告享有涉案土地的承包经营权，原告作为承包方可依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。2007年9月23日，原告与被告任光明签订《土地有偿转让协议书》，约定杨景江将涉案土地转让给任光明，租期50年。同日，下海苏沟村委会与任光明签订《土地有偿转让协议》，下海苏沟村委会将杨景江的承包地转让给任光明，租期50年，该合同系下海苏沟村委会对杨景江对外转让承包地的认可。上述两份土地有偿转让协议的转让期虽然超出杨景江承包地的原始承包期，但超出部分的承包期并不必然导致协议整体无效，原告要求确认《土地有偿转让协议书》、《土地有偿转让协议》整体无效，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告杨景江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨景江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李金树 二0二0年六月十六日书记员 张宇阔
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执异35号 案外人：文大权，男，1977年1月25日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 案外人：彭小莉，女，1973年3月18日出生，回族，住址同上。 申请人：攀枝花市锦星电器有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。 法定代表人：陈长生，公司董事长。 申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所:四川省攀枝花市东区人民街268号，统一社会信用代码:91510400599961915H。 申请人：四川华新电梯工程有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗江南二路二村。 负责人：李吉强，该公司经理。 申请人：攀枝花市仁和区现代建设集团有限公司。住所地：攀枝花市仁和区联通街55号1幢。 法定代表人：胡绍元，该公司董事长。 申请人：四川永安消防工程有限责任公司。住所地：四川省青羊区清江东路8号1-2B。 法定代表人：汪正强，该公司经理。 申请人：攀枝花网源电力有限公司仁和分公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1612号-1号。 法定代表人：谭升云，该公司董事长。 被申请人：攀枝花市起辰置业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道555号。 法定代表人：荀勇，该公司总经理。 本院在执行申请人攀枝花市锦星电器有限责任公司、攀枝花市农村商业银行股份有限公司东区支行、四川华新电梯工程有限公司攀枝花分公司、攀枝花市仁和区现代建设集团有限公司、四川永安消防工程有限责任公司、攀枝花网源电力有限公司仁和分公司与被申请人攀枝花市起辰置业有限公司系列案中，依法查封了攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号的系列房产，包括本案所涉争议的6幢9-2号住房。现案外人文大权、彭小莉向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人文大权、彭小莉述称：仁和区法院在执行攀枝花市起辰置业有限公司（以下简称起辰公司）的系列案件中，查封了由案外人所有的起辰和瑞广场6幢9层9-2号商品房。该商品房由案外人全部出资购买，所有权属于案外人，案外人2012年12月已经入住。仁和区法院的查封有误，请求予以解除查封。 本院查明：2011年12月28日，案外人与起辰公司签订《商品房买卖合同》约定，案外人购买起辰公司销售的起辰和瑞广场6幢9层9-2号商品房，总价294798元。案外人于2011年12月28日支付购房款184798元；2012年5月18日，通过按揭方式支付购房款110000元。 2019年2月26日，本院作出（2016）川0411执1229号、（2018）川0411执213、287、352、882、946、947、948号执行裁定书一份，该裁定书的申请执行人为攀枝花市锦星电器有限责任公司、攀枝花市农村商业银行股份有限公司东区支行、四川华新电梯工程有限公司攀枝花分公司、攀枝花市仁和区现代建设集团有限公司、四川永安消防工程有限责任公司、攀枝花网源电力有限公司仁和分公司，被执行人为起辰公司。裁定对被执行人位于仁和区迤沙拉大道555号的房产予以查封，包括本案所涉房屋6幢9层9-2号商品房。另查明，本案所涉房屋6幢9层9-2号商品房现变更为6幢9层9-5号。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人文大权、彭小莉与起辰公司公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，并取得网上备案登记，其应当享有所购房屋的所有权。因此，文大权、彭小莉的异议成立，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对仁和区迤沙拉大道555号6幢9-5号的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐松涛 审判员  夏玉凤 审判员  李 琳 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张泽润
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初2506号原告：李国贤，男，1945年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李福泽，系主任。被告：田希梅，女，1962年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被告：任光明，男，1971年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被告：王素芝，女，1957年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。原告李国贤与被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）、王素芝、任光明、田希梅确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李国贤的委托诉讼代理人陶景慧，被告海苏沟村委会的法定代表人李福泽，被告王素芝、任光明、田希梅的委托诉讼代理人王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国贤向本院提出诉讼请求：1、确认被告下海苏沟村民委员会与被告田希梅、王素芝签订的《土地租赁合同》无效；2、确认原告与被告任光明、王素芝签订的《土地租赁协议》无效。事实与理由：2007年6月19日，被告下海苏沟村委会与被告田希梅、王素芝签订《土地租赁合同》，约定：下海苏沟村委会将本村第三村民组村民位于东沟门的承包地租赁流转给田希梅、王素芝使用50年，租期自2007年6月20日至2056年6月20日止，租赁费每亩每年600元，该出租的承包地中有原告0.614亩。2007年6月20日，原告与被告任光明、王素芝签订《土地租赁协议》，约定：李国贤将东沟门土地0.614亩租赁给任光明、王素芝，租期五十年（自2007年6月20日至2056年6月20日），租金18420元，一次性付清。该土地系原告于1997年1月1日从发包方下海苏沟村委会承包，承包期30年，自1997年1月1日起至2025年12月31日止。可2007年6月19日《土地租赁合同》、2007年6月20日《土地租赁协议》约定的租赁流转期限为50年，比原告与发包方承包土地期限超过31年。被告租用该土地后一直未耕种，至今在撂荒。依据《农村土地承包法》、《土地管理法》《物权法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，案涉《土地租赁合同》、《土地租赁协议》均违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，请法院依法确认。下海苏沟村委会村委会承认原告在本案中所主张的事实。王素芝、任光明、田希梅承认原告在本案中所主张的部分事实。但认为，第一、李国贤与王素芝、任光明之间签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，不违反承包户可以自愿流转土地承包权的规定。王素芝、田希梅与下海苏沟村委会签订的《土地租赁合同》是村委会对李国贤与王素芝、任光明之间签订《土地租赁协议》的认可，符合土地承包经营权流转的规定。第二，关于承包期限问题，农村土地承包法第二十一条对二轮土地的承包期限做出了明确规定，在原期限到期后再延长30年，所以原告二轮土地承包期已经延长至2056年，原告与三被告签订合同约定的期限没有超出二轮土地承包期限。同时为了衔接原根据土地承包法对外承包土地的事实，土地承包法第六十六条对该问题的解决做出明确规定，即使承包期超过本法规定均有效，涉案合同约定的期限没有违反法律规定，故以上两份合同合法有效。本院认为，下海苏沟村委会、王素芝、任光明、田希梅承认李国贤在本案中主张的事实，本院予以确认。1997年1月1日，原告与被告下海苏沟村委会签订《农村土地承包合同》，承包期限自1997年1月1日至2025年12月31日。在该期间原告享有涉案土地的承包经营权，原告作为承包方可依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。2007年6月20日，原告与被告任光明、王素芝签订《土地租赁协议》，约定李国贤将涉案土地租赁给任光明、王素芝，租期自2007年6月20日至2056年6月20日。2007年6月19日，下海苏沟村委会与王素芝、田希梅签订《土地租赁合同》，下海苏沟村委会将李国贤的承包地发包给王素芝、田希梅，租期自2007年6月20日至2056年6月20日，该合同系海苏沟村委会对李国贤对外租赁承包地的认可。上述《土地租赁协议》、《土地租赁合同》的租赁期虽然超出李国贤承包地的原始承包期，但超出部分的承包期并不必然导致合同整体无效，原告要求确认《土地租赁协议》、《土地租赁合同》整体无效，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告李国贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李金树 二0二0年六月十六日书记员 张宇阔
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初3335号原告：潘国忠,男,1970年12月25日出生,公民身份号码×××,蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市金景房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰小区商住楼**楼。法定代表人：郑岳峰，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘晴晴，内蒙古红城律师事务所律师。本院在审理原告潘国忠诉被告赤峰市金景房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告赤峰市金景房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区以东、一号街以南金景花语城小区的8-2-2-1402室楼房予以查封，保全价值为7万元。原告曹瑞娟在中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险限额7万元。本院经审查认为，原告潘国忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被告赤峰市金景房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区以东、一号街以南金景花语城小区的8-2-2-1402不动产，查封财产价值为7万元，查封期限为三年；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司在诉讼财产保全责任保险限额7万元范围内对原告潘国忠因保全错误而造成的损失承担赔偿责任。财产保全费720元，由原告潘国忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 董晓磊 二○二○年六月五日书记员 王 浩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2755号原告：松山区上官地镇前五家村委会，住所地：松山区上官地镇前五家村。法定代表人：赵亚臣，主任被告：张国辉，男，1981年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区上官地镇前五家村委会与被告张国辉合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告松山区上官地镇前五家村委会于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告松山区上官地镇前五家村委会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松山区上官地镇前五家村委会撤诉。案件受理费231元，由原告松山区上官地镇前五家村委会负担。审判员 王亮 二〇二〇年六月十六日书记员 王田
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初2525号原告：杨景峰，男，1953年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李福泽，系主任。被告：田希梅，女，1962年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被告：任光明，男，1971年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被告：王素芝，女，1957年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。原告杨景峰与被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）、王素芝、任光明、田希梅确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨景峰的委托诉讼代理人陶景慧，被告海苏沟村委会的法定代表人李福泽，被告王素芝、任光明、田希梅的委托诉讼代理人王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨景峰向本院提出诉讼请求：1、确认被告下海苏沟村民委员会与被告田希梅、王素芝签订的《土地租赁合同》无效；2、确认原告与被告任光明、王素芝签订的《土地租赁协议》无效。事实与理由：2007年6月19日，被告下海苏沟村委会与被告田希梅、王素芝签订《土地租赁合同》，约定：下海苏沟村委会将本村第三村民组村民位于东沟门的承包地租赁流转给田希梅、王素芝使用50年，租期自2007年6月20日至2056年6月20日止，租赁费每亩每年600元，该出租的承包地中有原告0.378亩。2007年6月20日，原告与被告任光明、王素芝签订《土地租赁协议》，约定：杨景峰将东沟门土地0.378亩租赁给任光明、王素芝，租期五十年（自2007年6月20日至2056年6月20日），租金11340元，一次性付清。该土地系原告于1997年1月1日从发包方下海苏沟村委会承包，承包期30年，自1997年1月1日起至2025年12月31日止。可2007年6月19日《土地租赁合同》、2007年6月20日《土地租赁协议》约定的租赁流转期限为50年，比原告与发包方承包土地期限超过31年。被告租用该土地后一直未耕种，至今在撂荒。依据《农村土地承包法》、《土地管理法》《物权法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，案涉《土地租赁合同》、《土地租赁协议》均违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，请法院依法确认。下海苏沟村委会村委会承认原告在本案中所主张的事实。王素芝、任光明、田希梅承认原告在本案中所主张的部分事实。但认为，第一、杨景峰与王素芝、任光明之间签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，不违反承包户可以自愿流转土地承包权的规定。王素芝、田希梅与下海苏沟村委会签订的《土地租赁合同》是村委会对杨景峰与王素芝、任光明之间签订《土地租赁协议》的认可，符合土地承包经营权流转的规定。第二，承包期限问题，农村土地承包法第二十一条对二轮土地的承包期限做出了明确规定，在原期限到期后再延长30年，所以原告二轮土地承包期已经延长至2056年，原告与三被告签订合同约定的期限没有超出二轮土地承包期限。同时为了衔接原根据土地承包法对外承包土地的事实，土地承包法第六十六条对该问题的解决做出明确规定，即使承包期超过本法规定均有效，涉案合同约定的期限没有违反法律规定，故以上两份合同合法有效。本院认为，下海苏沟村委会、王素芝、任光明、田希梅承认杨景峰在本案中主张的事实，本院予以确认。1997年1月1日，原告与被告下海苏沟村委会签订《农村土地承包合同》，承包期限自1997年1月1日至2025年12月31日。在该期间原告享有涉案土地的承包经营权，原告作为承包方可依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。2007年6月20日，原告与被告任光明、王素芝签订《土地租赁协议》，约定杨景峰将涉案土地租赁给任光明、王素芝，租期自2007年6月20日至2056年6月20日。2007年6月19日，下海苏沟村委会与王素芝、田希梅签订《土地租赁合同》，下海苏沟村委会将杨景峰的承包地发包给王素芝、田希梅，租期自2007年6月20日至2056年6月20日，该合同系海苏沟村委会对杨景峰对外租赁承包地的认可。上述《土地租赁协议》、《土地租赁合同》的租赁期虽然超出杨景峰承包地的原始承包期，但超出部分的承包期并不必然导致合同整体无效，原告要求确认《土地租赁协议》、《土地租赁合同》整体无效，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告杨景峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨景峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李金树 二0二0年六月十六日书记员 张宇阔
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2969号原告：赤峰市松山区老府镇老府村民委员会。住所地：赤峰市松山区老府镇本街。法定代表人：郝振军，村主任。被告：池明，男，1987年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰市××区民委员会与被告池明农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区老府镇老府村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 何 滨 二〇二〇年六月九日书记员 栾书伟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初3431号原告：王瑛，男，1957年9月7日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：高柏年，男，1956年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。原告王瑛与被告高柏年土地承包经营权纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王瑛撤回起诉。案件受理费50元，由原告王瑛负担。审判员 张晓峰 二0二0年六月十八日书记员 宋春祎
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1899号原告：武陟县怀丰养殖有限公司，住所地：武陟县龙泉街道办南贾村村南，统一社会信用代码：91410823065256285U。法定代表人：肖荫智,经理。委托诉讼代理人：郭世忠，系该单位员工。被告：毋保学，男，1971年5月2日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。原告武陟县怀丰养殖有限公司（下称怀丰公司）与被告毋保学租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀丰公司的法定代表人肖荫智及其委托诉讼代理人郭世忠，被告毋保学及其委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租赁费等四种费用162554元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告毋保学与原告怀丰公司签订了租赁期限为2017年9月16日至2018年9月16日的租赁合同，被告租赁原告三栋鸡舍、有机肥深加工车间及生活区蛋库。租赁费每年500000元，双方约定2018年9月16日前付清租赁费，但被告逾期还没付租赁费，最后原告扣押被告价值349596元的淘汰鸡抵账，被告还欠原告租赁费150404元。由于被告租赁期间的鸡舍粪便未清，致使原告花费10800元；由于被告在租赁期间损坏电机两台，致使原告支出维修费300元；另原告更换减速机一台，致使原告支出1050元。综上，由于被告的租赁，被告拖欠原告162554元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令所请。毋保学辩称，本案合同所涉租赁标的物均不属原告所有。该合同虚假，未按合同履行；签订合同的目的是怕他人前去鸡舍和厂房闹事，为掩人耳目，欺骗他人。通过被告查询原告的资产没有合同所涉租赁物。原告扣押被告淘汰鸡，应承担法律责任。故原告的诉讼请求依据明显不足，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方当事人所举证据均有异议，经本院审查，原告所举租赁合同客观真实，本院予以采信；原告所举其他证据和被告所举证据，不符合证据的三性原则，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告怀丰公司与被告毋保学曾签订了《租赁合同》一份，该合同约定：原告将其公司的三栋鸡舍、有机肥深加工车间及生活区蛋库出租给被告，租赁期为一年，租赁期限自2017年9月16日起至2018年9月16日止；租赁费为500000元，2018年9月16日给付；原告应于本合同生效之日将鸡舍、有机肥深加工车间及生活区蛋库交付给被告使用；本合同双方签字之日生效；该合同还就其他事项进行了约定。该合同签订后，原告未按合同约定将其公司的三栋鸡舍、有机肥深加工车间及生活区蛋库交付被告使用。本院认为,原、被告双方签订的租赁合同是双方当事人的真实意思的表示,且不违反法律规定,该合同合法有效,应受法律保护。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告怀丰公司未能向本院提供有效证据，证明其公司已按合同约定将其公司的三栋鸡舍、有机肥深加工车间及生活区蛋库交付给被告使用，且双方约定的租赁期限早已届满，现原告主张被告给付租赁费和其他费用，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武陟县怀丰养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费3551元，减半收取计1776元，由武陟县怀丰养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二〇年六月十九日法官助理梁永昌书记员王丽丽
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初138号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人张楠，男，1987年3月17日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码×××,高中文化程度，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古赤峰市松山区悦海康庭13号楼2单元502室。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。被告人时某，女，1978年11月5日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码×××,专科文化程度，联通公司电话营销员，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人张楠、时某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张楠、时某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年12月至2019年2月，被告人时某谎称能办理廉租房、经济适用房，通过被告人张楠骗取被害人阎某111111、边某人民币4万元，该款项被时某用于个人消费。被告人张楠因急于用钱还网贷，伪造办理廉租房、经济适用房相关手续，并谎称办理廉租房、经济适用房还需要钱款，骗取被害人阎某111111、边某人民币9万元。案发后，被告人时某赔偿被害人阎某111111、边某人民币4万元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人张楠虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，被告人时某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张楠、时某到案后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定，系坦白。被告人时某退赔，并取得被害人谅解。被告人张楠、时某认罪认罚。综合考虑上述量刑情节，建议判处被告人张楠有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金；判处被告人时某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，阎某111111、边某大三家社区审核证明，阎某111111、边某租房申请表，收据，阎某1112阎某12银行卡交易明细，阎某111111、边某取款凭条，阎某111111转账信息，微信转账记录，网银交易明细，银行流水，微信聊天记录，孙某与韩某的录音，还款明细，账单详情，信用卡明细，房屋产权证明，借据（条），张楠、阎某1112阎某12结婚证，张楠身份证复印件，张楠户口簿复印件，提取笔录，调取证据清单，腾讯公司数据光盘，张楠、时某微信数据，阎某1112阎某12提供的录音，被害人阎某111111的陈述，证人阎某1112阎某12、孙某、王某2、霍某、韩某、李某的证言，被告人张楠、时某的供述等证据证实。被告人张楠、时某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张楠、时某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人时某积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人时某犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不影响，可依法宣告缓刑。对张楠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定；对时某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张楠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2023年3月16日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、被告人时某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、责令被告人张楠退赔被害人阎某111111、边某损失人民币九万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 刘鹏飞人民陪审员 付兰明 二○二○年六月八日书 记 员 刘晨光
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3453号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭。 被执行人：鱼台路缘电动车制造有限公司厦门分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧区大路头248号之三,统一社会信用代码91350200MA34AB3G05。 负责人：计磊。 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2748号民事判决书，于2020年6月3日移送本院执行局执行诉讼费。 本院在执行过程中查明，鱼台路缘电动车制造有限公司厦门分公司目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初2748号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执3453号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年六月三十日 书记员  洪福裕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初3516号原告：徐艳峰，男，1978年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。被告：赤峰市金昊矿业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村。原告徐艳峰与被告赤峰市金昊矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐艳峰撤回起诉。案件受理费10元，由原告徐艳峰负担。审判长 张晓峰审判员 宋 超审判员 林立楠 二0二0年六月二十三日书记员 宋春祎