福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1891号 上诉人（原审被告）：刘峰华，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄桦清，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽梅，福建瀛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶玮宏，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 上诉人刘峰华因与被上诉人叶玮宏买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘峰华上诉请求：撤销一审判决，依法驳回叶玮宏的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定2018年9月19日刘峰华出具的欠条不存在结算错误与事实不符。(1)该欠条是结算刘峰华在陈清火与叶玮宏合伙期间从陈清火处购买货物尚欠的货款。刘峰华自2018年4月18日开始陆续从陈清火、叶玮宏(两人合伙)处购买PET材料，按照约定，刘峰华一直与陈清火对接购货和付款，双方对账单邮件发送对象及银行付款凭证均可证明这一点。后陈清火与叶玮宏散伙，叶玮宏要刘峰华将尚欠货款付给他，便产生该欠条。在刘峰华出具该欠条之前，刘峰华从未向叶玮宏个人发生交易，所以该欠条仅仅是结算刘峰华在陈清火与叶玮宏合伙期间从陈清火处购买货物尚欠的货款。(2)双方往来对账单均证明刘峰华在陈清火与叶玮宏合伙期间从陈清火处购买的货款总金额为6795437000(越南盾)。(3)刘峰华向陈清火付款银行支付凭证及银行流水证明刘峰华已向陈清火付款共计5771030000(越南盾)。(4)刘峰华2018年9月19日出具的欠条金额354000元与刘峰华结算时尚欠货款1024407000越南盾(折算人民币为286621元存在严重错误。由于欠条是双方的货物买卖产生的货款，金额存在错误，应以实际所欠货款为准。二、一审法院不予追加本案关键当事人陈清火为被告属于程序错误。本案是买卖合同纠纷，陈清火作为该买卖合同的一方当事人，刘峰华直接向其购买货物和支付货款，陈清火不参加诉讼，无法查清买卖合同的真实交易及付款情况，也就无法查清本案欠条金额的真实情况。三、一审法院未就本案作为合同纠纷案件进行审理，仅以欠条就予以支持叶玮宏诉讼请求，处理不公。刘峰华在2018年9月19日出具欠条后已支付叶玮宏人民币286621元，已全部付清，叶玮宏明知结算错误的情况下仍起诉，不诚信也浪费司法资源。 叶玮宏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序不正当的行为，依法应当维持。 叶玮宏向一审法院起诉请求：1.刘峰华立即向叶玮宏支付货款67379元，及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金；2.本案全部诉讼费用由刘峰华承担。一审庭审中，叶玮宏变更上述第1项诉讼请求为：刘峰华立即向叶玮宏支付货款67379元，及自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%的标准计算逾期付款利息。 一审认定事实：2018年9月19日，刘峰华出具《欠条》一份交叶玮宏收执，《欠条》载明：“截止2018年9月19日，刘峰华尚欠叶玮宏354000元的货款，本欠条为结算的债权凭证”。刘峰华在《欠条》上的欠款人处签名、书写身份证号码及落款日期并捺印确认。双方没有约定还款期限。结欠后，刘峰华通过庄永芬的银行账户向叶玮宏的银行账户共计偿还货款286621元。2019年11月20日，叶玮宏向一审法院提起诉讼，一审法院经审查后于2019年11月21日决定立案。 一审法院认为，叶玮宏与刘峰华之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。本案的争议焦点为，尚欠货款金额。刘峰华主张《欠条》结算错误，结算时遗漏扣除2018年7月2日支付给陈清火的50000元，其已付清全部货款286621元。叶玮宏主张陈清火、叶玮宏都有向刘峰华送货，结算中也不只包含之前的合作送货，也包含叶玮宏自己的送货，结欠后刘峰华已付货款286621元，现尚欠67379元。《欠条》由刘峰华本人手写出具并捺印确认,《欠条》载明“本欠条为结算的债权凭证”，刘峰华作为一个完全民事行为能力人，应当知道这句话的意思及出具《欠条》交由他人持有的法律后果。刘峰华主张结算错误，并提供支付给陈清火的银行流水作为证据，但该证据只能证明结欠前的款项支付情况，无法证明刘峰华与叶玮宏之间存在结算错误。刘峰华主张《欠条》出具后在付款过程中发现结算错误，有跟叶玮宏沟通，叶玮宏清楚并同意扣除该50000元，但刘峰华对此均未能提供证据证明。《欠条》由刘峰华本人手写出具并捺印确认，系其真实意思表示，刘峰华主张《欠条》结算错误，依据不足，不予采信。综上，刘峰华结欠叶玮宏货款354000元，有刘峰华出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。结欠后，刘峰华支付了货款286621元，故刘峰华尚欠叶玮宏的货款为67379元。刘峰华依法应支付尚欠叶玮宏的货款67379元。双方没有约定付款期限，叶玮宏有权随时向刘峰华主张权利。刘峰华经叶玮宏起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，叶玮宏有权请求刘峰华支付自起诉之日（2019年11月20日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。因刘峰华未能提供证据证明其与叶玮宏之间存在结算错误，且叶玮宏亦主张其与陈清火均有与刘峰华发生交易，故刘峰华请求追加陈清火参加诉讼的意见，不予采纳。综上所述，叶玮宏的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：刘峰华应于判决生效之日起十日内支付给叶玮宏货款67379元，并支付该款自2019年11月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1484元，因适用简易程序减半收取计742元，由刘峰华负担。 本院二审期间，刘峰华提供对账单以及庄永芬的证明一份，拟证实其上诉主张。叶玮宏质证认为，该对账单与其无关，关于转账流水形式真实性没有意见，但均是双方结算前产生，与本案无关。对此，本院认为，刘峰华提供的证据内容不足以推翻其结欠的案涉欠条，本院不予采纳。一审判决查明的事实正确，予以确认。 本院认为,刘峰华结欠叶玮宏货款354000元，有刘峰华出具的《欠条》为据，结欠后，刘峰华支付了货款286621元，故刘峰华尚欠叶玮宏的货款为67379元，事实清楚，证据充分，应予确认。刘峰华截止本案二审期间仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，一审判决刘峰华应支付给叶玮宏货款67379元及相应的利息，并无不当。刘峰华上诉主张欠条结算金额有误，证据不足，不予支持。关于追加陈清火的主张，亦无法律依据，不予采纳。 综上，刘峰华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1484元，由刘峰华负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。