广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤l323民初272号原告：杨某辉，男，1950年10月17日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，户籍地南充市高坪区*********，公民身份号码512************213。被告：温某英，女，1957年12月6日出生，汉族，广东省紫金县人，户籍地紫金县*************，公民身份号码442************323。被告：何某玲，女，1994年11月24日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县**********，公民身份号码441************342。原告杨某辉与被告温某英、何某玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某辉以及被告温某英、何某玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某辉向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款人民币35000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按每月2%贷款利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告温某英是相识的同事，被告温某英在1999年收养一女何某玲（即被告何某玲），被告温某英因被告何某玲在老家修整原来的老房子需要资金，被告温某英向原告借款35000元，2017年11月9日经原、被告结算后，被告共欠原告的借款人民币35000元，被告立下《借条》一张，并签名后交由原告收执为证。后经原告多次向被告催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠借款，一直躲避原告。被告温某英、何某玲共同答辩称：一、被告不欠原告任何款项，原告在诉讼中所述借款事实并不属实，双方不存在借贷纠纷，更没有金钱来往。2016年被告温某英与原告杨某辉在上班时经介绍认识，两人交往一段时间后同居。刚开始，两人关系还算融洽，为了彼此有个住处，原告款给被告35000元。二、原告存在虚假、恶意诉讼的情形，由于双方缺乏了解，感情基础薄弱主动自愿提出重新装修位于惠东县**********的老房子。在装修过程中，被告均未收到原告的任何装修款项，只是原告自己买了部分瓷砖而已，被告也不知具体多少钱，原告没有通过现金或转账方式借，加之双方学识、生活环境和风俗习惯均不同，原告有严重的大男子主义，且脾气暴躁，经常对被告温某英恶言相向、人格侮辱以及施之暴力。因而，被告温某英提出与原告分手后，原告就到处侮辱谩骂骚扰威逼被告及家人。被告为图清静和平安，便在外租房子躲避原告。然而原告在2017年11月8日晚带着一大帮背景复杂的人把两被告以及被告何某玲的丈夫一起所在出租屋里，逼迫被告温某英写下借条，当晚，被告便报警处理，惠东县城西派出所出警调解，原告也承诺撕毁借条。事后，听说原告回到老家重新装修好的房子，把家里由被告购置的新家具和首饰全部搬走，还以借条作为证据向法院起诉。原告杨某辉就其主张提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、两被告身份信息复印件各一份；三、借条复印件一份。被告就其抗辩提供了以下证据：报警回执（回执号441************8004160030）复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合庭审查明的情况，关于本案证据及事实，本院认定如下：原告杨某辉是四川省南充市高坪区人，在惠东县从事建筑装修工作，2016年，原告与被告温某英经人介绍相识，后同居生活。同居一段时间后，原告同意出资装修被告老家的房子，以备原、被告共同居住，原告重新装修好的房子现由两被告居住。2017年11月8日，被告温某英出具一张由被告何某玲书写并代被告温某英签名后，由被告温某英按捺指印的借条。借条内容：“我温某英借杨某辉人民币（现金，叁万伍仟元整）35000元，归还日期2017年11月9日，借款人温某英......”。原告就该借条的款项向被告催讨未果，于2020年1月21日提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，被告均确认原告提交的借条确实是由被告何某玲书写并代被告温某英签名后被告温某英按捺指印确认的，但认为是于2017年年11月8日受原告胁迫的情况之下出具的，已经报警处理，并提供了报警回执作为证明。为查明案件事实，本院于2020年5月8日去函出具报警回执的惠东县公安局城西派出所，要求调查关于原、被告于2017年11月8日晚报警一事的具体处理情况。惠东县公安局城西派出所复函称：“经查，2017年11月8日18时许，我所接110转警情报案称在XX路横巷X号，有两名老人在吵架，具体情况不详。接报后我所民警立即赶赴现场，经现场了解，属于经济纠纷，双方称自行调解，不需要派出所处理。”上述调查情况告知双方当事人后，均未持异议。本院认为，本案为民间借贷纠纷。结合庭审中双方当事人对借款35000元用途的陈述，该款项以支付购买装修材料货款等形式交付给被告温某英，经双方当事人对款项转为借款达成合意，因此，原告杨某辉与被告温某英将债权债务关系明确为借贷关系，合法有效，本院予以确认。关于债权债务关系及其责任的问题。原告杨某辉主张被告温某英拖欠其借款35000元未偿还，提供了被告温某英按捺指印确认的借条为证。被告温某英提出该借条系受原告杨某辉胁迫之下所出具，但本院去函调查结果显示公安民警到场时被告并无向民警反映有胁迫强逼情形，且称双方自行解决，不需要警方处理。由此可见，被告称当时是因受胁迫、非自愿的情况下出具的借条，证据不充分，本院不予采信。庭审中，双方当事人均认可被告温某英所出具的借条是被告何某玲所书写，由被告温某英捺印确认，但被告何某玲并未签具本人名字以确认承担相关借款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第二十一条的规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，以双方当事人对借条出具过程的陈述看来，原告已经要求被告温某英出具借条确认债权债务关系，在由被告何某玲书写借条的情况下并未签具何某玲本人的名字以明确借款责任，且原告亦未提供其他证据证明被告何某玲需对借款承担相应责任，双方当事人是在自主精神意识的情况下达成了合意，可视为双方当事人并无确认需被告何某玲对借款承担相关还款责任。因此，原告诉请被告何某玲承担本案的还款责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。本案中，被告温某英未偿付上述借款，原告杨某辉与被告温某英双方均确认并无约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告温某英偿还借款35000元，理由充分，本院予以支持。关于借款利息问题。双方当事人均确认上述借款未约定借款利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉请利息自起诉之日起计算，实为资金占用利息，本院予以支持，但月利率2%过高，本院调整为自原告起诉之日即2020年1月21日起按照年利率6%给付利息至还清款之日止。综上所述，原告主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告温某英于本判决生效之日起7日内向原告杨某辉偿还借款本金35000元及利息（利息以本金35000元未偿还的数额为基数，从2020年1月21日起至还清款日止按年利率6%的标准计付）。二、驳回原告杨某辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告预交），由被告温某英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄贤军人民陪审员  黄旭东人民陪审员  钟玉燕二〇二〇年六月十二日本件与原本核对无异法官 助理  周思雅书 记 员  朱丽媛