广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民申3号再审申请人(原审被告)：谢兆玉，男，1965年12月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××659。再审申请人(原审被告)：谢义坤，女，1968年8月27日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××644。被申请人（原审原告）：乳源瑶族自治县××××物业服务有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××277。法定代表人：谢世顺，系该公司总管。委托诉讼代理人：邓援越，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹芙蓉，女，系该公司经理。再审申请人谢兆玉、谢义坤因与被申请人乳源瑶族自治县××××物业服务有限公司（以下简称“幸福家园物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0232民初1364号民事判决书，于2020年3月24日向本院提交再审申请。本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员吴志红担任审判长，与审判员毛政新、罗斌衡组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人谢兆玉、谢义坤申请再审称，1、请求贵院撤销（2019）粤0232民初1364号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一审、再审的费用由被申请人承担。事实和理由：1、小区内消防管理不合格。幸福小区的消防设备设施不完善，部分消防通道被占用，如若发生火灾，后果不堪设想。2、小区安保措施不合格。小区没有大门门禁，铁门形如摆设，陌生人可随意出入小区。幸福小区位于乳源县环城东路临街而建，在县城主要街道旁，人来人往，在人口如此密集的街道旁没有相应的安保措施，摄像头屈指可数，陌生人可随意进出小区涂鸦、打广告进行推销。3、小区内商铺管理混乱。被申请人引入的商铺未进行合格管理，小区引入的餐饮店油烟大，管道引入小区内通排风，大量油烟影响小区居民正常生活，油烟造成小区墙体脏污，影响美观。被申请人未加以管制及正确管理商铺。4、被申请人滥用职权，擅自占用小区内公共区域进行牟利。被申请人擅自将小区共用道路、场地改建为商铺，原本便捷的通道现要绕道而行，侵害了幸福楼小区所有业主的共同利益。5、环境卫生不合格。小区卫生保洁差，被申请人未正常履行住宅小区物业管理保洁职责，保证小区的卫生清洁，给小区居民营造良好的生活环境。综上，请被申请人作为物业管理方，未按照国家物业管理相关条例履行住宅小区物业管理职责，业主们多次反映，被申请人却未做任何改进，被申请人的行为已经严重违反业主利益。一审法院对与案件有关的重要事实查明不清。故申请人向贵院申请再审，望依法判如所请。被申请人幸福家园物业公司提交意见称，1、小区内消防设施设备经消防部门验收合格。2、小区前期物业接管就是没有门禁系统的，如需安装须申请房屋专项维修基金，根据住宅专项维修资金的使用办法，住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造费用，由相关业主按照各自拥有物业建筑面积的比例分摊。须本小区三分之二的业主书面申请维修基金，维修基金余额不足须现金支付。3、本小区属商住小区，暂时没有餐饮行业。4、首层商铺全部都是个人产权。5、我司对小区的卫生要求，每天最少一扫一拖一抹等，特殊情况特殊处理，如过节过年等我司都会加强力度进行卫生清洁、清扫的次数。本院经审查查明，本院于2019年10月29日立案受理了原审原告幸福家园物业公司诉原审被告谢兆玉、谢义坤物业服务合同纠纷一案，谢兆玉、谢义坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加原审诉讼，亦未向原审提交任何证据。幸福家园物业公司在原审中请求：1、判令谢兆玉、谢义坤立即支付物业管理费（含水电公摊费）共1905元；2、判令谢兆玉、谢义坤支付逾期缴纳物业管理费滞纳金共579元；3、本案全部诉讼方面的费用由谢兆玉、谢义坤承担。原审经审理查明，被告谢兆玉、谢义坤共同购买了位于广东省乳源瑶族自治县×××××××幸福楼501房（经房管部门测绘后涉案物业的建筑面积134.55平方米）。谢兆玉（乙方）于2014年6月2日与幸福家园物业公司（甲方）签订《瑞泰楼、幸福楼住宅小区物业服务合同》，约定收费标准为：物业服务费用遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。每年按乳源县物价局核定的标准收取（每月按建筑面积0.60元/平方米向乙方计收）。缴纳一年的物业管理费和预收公摊水电费的时间为每年1月1日—2月30日一次性收取。由乙方自行到瑞泰楼、幸福楼物业财务部缴纳；如逾期缴纳的，乙方从逾期之日按每天1元向甲方交纳滞纳金。谢兆玉、谢义坤拖欠幸福家园物业公司2018年1月1日至2019年9月30日期间的物业管理费1695元和水电公摊费210元，幸福家园物业公司多次催收未果，遂向本院提起诉讼。原审认为谢兆玉、谢义坤因购买了幸福楼步梯房501房产与幸福家园物业公司签订的《瑞泰楼、幸福楼住宅小区物业服务合同》合同合法有效。幸福家园物业公司依约向谢兆玉、谢义坤和其他业主提供了物业服务，谢兆玉、谢义坤作为涉案物业的业主应履行支付相应的物业服务费的义务。由于谢兆玉、谢义坤拖欠2018年1月1日至2019年9月30日共21个月的物业管理费和水电公摊费未交，经催交后仍未交纳，故对原告幸福家园物业公司诉请要求被告谢兆玉、谢义坤交纳2018年1月1日至2019年9月30日的物业管理费1695元和水电公摊费210元的主张，有合同依据约定，亦符合法律规定，原审予以支持。关于滞纳金收取问题，原审认为幸福家园物业公司可依据合同约定请求被告谢兆玉、谢义坤支付逾期交纳物业管理费的滞纳金。至于滞纳金的数额，因双方签订的合同约定逾期滞纳金按1元/天收取的标准过高，对超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的部分不予支持，结合本案实际，原审酌定被告谢兆玉、谢义坤应交纳的滞纳金数额为40元。对原告幸福家园物业公司诉请超出部分，原审不予支持。故原审于2019年12月17日作出（2019）粤0232民初1364号民事判决：一、限被告谢兆玉、谢义坤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告乳源瑶族自治县××××物业服务有限公司物业管理费1695元、水电公摊费210元和滞纳金40元，合计1945元；二、驳回原告乳源瑶族自治县××××物业服务有限公司的其他诉讼请求。该判决已于2019年12月21日生效。申请人谢兆玉、谢义坤不服该判决，遂于2020年3月24日向本院申请再审。申请人谢兆玉、谢义坤向本院申请再审后，本院于2020年4月8日向其二人做了《询问笔录》，申请人谢兆玉、谢义坤在《询问笔录》中陈述其所在的幸福楼小区未成立业主委员会，原审开庭时其二人未参加庭审，是因为忘记来开庭了，当时也没有向法庭提交相关证据材料。申请人谢兆玉、谢义坤向本院申请再审时提交了小区照片作为证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”及该解释第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，幸福家园物业公司已按合同约定提供相应的物业管理服务，业主不能仅以物业服务存在瑕疵为由拒绝支付物业费。申请人谢兆玉、谢义坤再审申请时称物业管理服务存在小区安保措施不合格、商铺管理混乱、擅自占用小区内公共区域进行牟利、卫生不合格等瑕疵，其可以依据法律规定另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此瑕疵为由拒绝支付物业费。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，不存在应当再审的情形，申请人谢兆玉、谢义坤的再审申请理由不能成立。关于谢兆玉、谢义坤再审申请中提交的小区照片是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据问题。申请人谢兆玉、谢义坤在原审中因忘记开庭的个人原因未参加原审庭审，亦未在原审审理过程中提交任何证据。现申请人谢兆玉、谢义坤在再审申请中提交的小区照片在原审审理时就已经形成，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定，仅凭该小区照片，亦不能证明原审判决认定的基本事实及裁判结果错误。故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，申请人谢兆玉、谢义坤据此提出的申请再审理由亦不能成立。综上，申请人谢兆玉、谢义坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢兆玉、谢义坤的再审申请。审 判 长 吴志红审 判 员 毛政新审 判 员 罗斌衡二〇二〇年六月十八日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌