重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5214号原告：璧山区中树建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇曙光村3组56号，统一社会信用代码92500227MA5Y5C9R5R。经营者：汪中树，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱娇，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899，统一社会信用代码91140000602124123B。法定代表人：秦志斌，职务执行董事。委托诉讼代理人：白昕，男，系公司员工。委托诉讼代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师。被告：蒋秋林，男，1993年10月27日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告璧山区中树建筑设备租赁站（以下简称中树租赁站）与被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局第一公司）、蒋秋林租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中树租赁站的委托诉讼代理人朱娇、白杨，被告中铁十七局第一公司的委托诉讼代理人白昕、马翔，被告蒋秋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中树租赁站向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告于2018年6月30日签订的《建筑设备租赁合同》；2．判令二被告向原告支付截止2019年6月17日的租金、维修保养费、丢失配件赔偿费、上下车费等共计186808.11元，并支付自2019年6月18日起至所欠租赁物资退还完或者赔偿完止的后续租金32.7元/天；3．判令二被告向原告返还未归还快拆架636.48米、钢管1396.6米，如3日内不返还，则赔偿原告损失共计36224.5元；4．判令二被告支付原告违约金56042.43元；5．判令二被告支付原告律师费30000元；6．判令二被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告中铁十七局第一公司因承建仁山公园杜鹃苑居项目需要，于2018年6月30日原告签订《建筑设备租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定：1．被告向原告租赁快拆架、钢管、顶托等材料；2．合同对租赁物资的租赁方式、付款方式、违约责任、管辖等进行了明确的约定。合同签订之后，原告严格按照合同约定履行了自己的发货义务，但是被告未完全履行付款义务，原告多次催要无果。被告蒋秋林作为被告中铁十七局第一公司的保证人，应对债务承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，实现债权，依据法律的规定，诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告中铁十七局第一公司辩称，案涉租赁合同应认定为无效，合同上只是加盖了我司仁山公园项目部印章，并不是我公司的公章和合同专用章，该项目部从未与原告签订了案涉合同，公司也未授权和追认其代表公司对外签订一切经济合同，项目部不具备民事主体资格，不具有民事法律行为能力。被告蒋秋林既不是公司项目部工作人员，也不是公司员工，公司未授权也无事后追认其签订案涉合同，合同条款中经办人的名字是蒋秋林自己填写上去，我公司对印章来源和签订合同事宜均不知情，从合同内容上不排除是原告与蒋秋林恶意串通来损害公司的利益，合同内容分为打印和手写两部分，手写部分经过笔迹对照是蒋秋林与原告约定好填写的，且合同内容错误，相互矛盾，不符合逻辑和现实情况，根本无法履行，案涉合同中第一条约定的租赁物使用的工程名称、工程地点与合同签订主体项目部的名称不一致，仁山公园项目与合同中所写的龙生安置点项目分别是两个独立的项目，其中仁山公园项目因资金困难已于2018年6月停工，该项目部工地上根本不存在租赁案涉的建筑设备，龙生安置项目已由被告于2018年6月1日合法分包给有资质的贵州万创建筑工程有限公司来承建并签订相关劳务清包合同，该合同中包含了脚手架、钢管架等工程的施工，上述的施工按照约定均由万创公司承担，根本不可能出现本案案涉合同中由仁山项目部来替龙生安置项目部签订龙生安置项目工地上的脚手架钢管架租赁合同的情况。被告蒋秋林只是仁山项目部下一工地钢管架施工的包工头，合同及对账单均是由蒋秋林单方签订并确认，其企图用与原告签订合同的方式获取个人利益，损害公司利益。综上，我公司不是与原告发生租赁合同关系的相对方，原告无权要求被告支付租金、违约金、赔偿款等总计309075元。事实上原告知晓与其发生租赁合同关系的是蒋秋林个人，且其个人行为并不构成表见代理，我公司无需承担责任，应依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告蒋秋林辩称，租赁合同是2018年6月30日我代表被告中铁十七局第一公司与原告签订本案案涉合同。我是被告中铁十七局第一公司龙生安置点项目的材料管理员，仁山公园杜鹃项目是一个大项目，龙生安置点项目是其中一个小项目，合同上加盖的印章是项目负责人王金发拿到仁山公园项目部加盖的。2019年6月17日我代表被告中铁十七局第一公司与原告办理对账函，总共欠付租金186808.11元，快拆架636.48米、钢管1396.5米未退还，但是我本人不应当承担支付责任，因为我是公司的材料员，中铁十七局第一公司成立的仁山公园杜鹃苑项目部，该项目涉及至少两个安置点，龙生安置点只是仁山公园项目部下面的一个小项目。中铁十七局第一公司对外签订合同龙生安置点项目均是使用仁山公园项目部印章，包括在铜仁另外两家租赁站：大足鑫海建筑设备租赁站，重庆市黔港建筑设备租赁有限公司，当时也是做的龙生项目部，当时使用的印章与本案租赁合同上的印章一致，该印章是中铁十七局第一公司在铜仁项目多次使用，虽然印章是写的仁山公园项目部，工程名称写的是龙生安置点项目，字面上不一样，但实际是同一个项目，龙生安置点项目是包括在仁山公园项目中的。原告提供的钢管等物资均由中铁十七局第一公司使用，我本人只是材料员，负责收发货结算，我没有使用钢管，不应当由我承担支付责任。我要向法院提交工程现场签证单，证明龙生安置点项目负责人王金发安排其弟弟王银发作为现场负责人对现场的施工班组签证，签证单上施工班组签字是杨武，杨武是本案案涉合同的另外一个经办人，与我一起代表中铁十七局第一公司办理材料的收发货和结算，我与杨武均是给中铁十七局第一公司打工的，我们服从中铁十七局第一公司的管理，吃住均在项目上，工资由项目上发放，现在中铁十七局第一公司尚欠我们的农民工工资九万余元，当时我们于2019年6月向铜仁市万山区劳动监察大队举报。本院经审理查明以下事实：一、2018年6月30日，以原告中树租赁站为出租方（合同中简称甲方）、被告中铁十七局集团第一工程有限公司仁山公园杜鹃苑居建设项目经理部（以下简称中铁十七局第一公司杜鹃苑居项目部）为承租方（合同中简称乙方）、蒋秋林为乙方的保证人（合同中简称丙方）签订了《建筑设备租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。合同首部承租方处手写有“中铁十七局集团第一工程有限公司仁山公园杜鹃苑居建设项目经理部”字样，合同尾部甲方落款处加盖有中树租赁站的公章，乙方（承租人）处加盖有“中铁十七局集团第一工程有限公司仁山公园杜鹃苑居建设项目经理部”字样的印章印文，乙方经办人处有蒋秋林的签名捺印，丙方（乙方的保证人）处有蒋秋林的签名，联系电话。合同第一条约定，（一）工程名称：龙生安置点项目。（二）工程地点：万山区谢桥龙生安置点项目。合同第二条约定租赁物资的日租金单价为：快拆架0.025元/米、U型顶托0.03元/套、钢管0.012元/米、扣件0.01元/套、工字钢0.2元/米；维护费标准为：快拆架15元/吨、U型顶托0.5元/套、钢管15元/吨、扣件0.2元/套；赔偿费标准为：快拆架24元/米、U型顶托14元/套、钢管15元/米、扣件（旋转、直接）5.5元/套、扣件（十字）5元/套、工字钢90元/米、快拆架插座7元/个、插头5元/个、大头管10元/个、顶块5元/个、调解螺母3元/个、扣件螺丝0.8元/颗、短钢管抵长钢管补差价4元/米等。合同第三条约定租赁期限：本合同期限自2018年6月30日至2018年12月30日止。材料从出库之日起按日历天数计算租金。乙方保证甲方所提供的租赁物资的租用期限不少于六十日，不足六十日的按六十日计算，超过六十天的按实际租用天数计算。租赁期间届满，乙方未退还租赁物，视为继续承租租赁物，租赁期为不定期。合同第四条约定：经双方协商，乙方向甲方支付50000，大写伍万元，作为押金，所收押金金额以甲方开具的收款收据为准。合同第五条约定租赁物交付：（一）乙方指定蒋秋林、杨武为合同经办人，负责收、退货、结算等事宜。（二）合同履行地：甲方仓库。（三）所有物资的进出场所所产生的上车费、下车费由乙方自理，若甲方垫付，乙方按照上车费15元/吨、下车费18元/吨标准支付给甲方（快拆架220m/吨、U型顶托300个/吨、普通钢管260m/吨、扣件800个/吨、顶托300个/吨），运输费及运输安全责任由乙方自行承担。合同第六条约定租金结算及支付：（一）租金结算：从租赁物出库之日，双方于每月月底依据发货单、退货单确认的实际租赁天数、数量办理费用结算。甲方每月1至5日将上月产生租金结算表交乙方确认，若乙方拒绝签字超出5日即视为乙方对甲方核算租金及租赁物数量自动认可。（二）租金支付：乙方应在收到材料之日起，每满一个月前向甲方支付上月租金，超过一月未支付，甲方有权解除协议，并有权收回租赁物资，所发生的一切费用、损失由乙方负责。合同第七条约定租赁物在乙方使用过程中的保管、保养及清理由乙方负责，并按合同约定向甲方支付维护费等。合同第九条约定担保：乙方的本合同经办人及丙方自愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。保证期间自主债务履行期限届满之日起算，共两年。合同第十条约定违约责任：（二）乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰为违约金。合同第十一条约定争议解决：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不成，由甲方经营者户籍所在地人民法院管辖、乙方所在地人民法院或者工程所在地人民法院管辖。任何乙方为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费、鉴定费、差旅费及律师代理费用等均由败诉方承担。二、合同签订之后，中树租赁站向承租方提供了钢管、快拆架等租赁物资，承租方也陆续退还了部分钢管、快拆架等租赁物资。2019年6月17日，合同约定承租方经办人蒋秋林以中铁十七局第一公司杜鹃苑居项目部名义与中树租赁站经营者汪中树进行结算，经双方结算，截至2019年6月17日，承租方向中树租赁站租用快拆架46474.3米、钢管14370.8米、顶托5270个、扣件7360套，已退还快拆架45837.82米、钢管12974.2米、顶托5270个、扣件7360套；承租方产生租金、维护费、缺失配件赔偿费、上下车费共计231808.11元，承租方已支付45000元（包含20000元押金），尚欠租金、维护费、缺失配件赔偿费、上下车费共计186808.11元未付，另有快拆架636.48米、钢管1396.6米至今未退还。承租方至今未清偿前述债务，故原告中树租赁站起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。三、原告中树租赁站向本院申请律师调查令，申请调取并举示了以下证据：1．在贵州省铜仁市万山区人民法院受理的（2019）黔0603民初1097号案件中的原告大足区鑫海建筑设备租赁站提交的《建筑器材租赁合同》、收发货单、租金结算表、庭审笔录及民事判决书；2．在贵州省铜仁市中级人民法院受理的（2019）黔06民终1796号案件中庭审笔录及民事判决书，拟证明该案《租赁合同》中约定“乙方为承建龙生安置点项目工程”，中铁十七局第一公司在该案《租赁合同》上加盖的项目部印章与本案《租赁合同》中加盖的印章一致，中铁十七局第一公司在其承建的龙生安置点项目过程中，一直在使用案涉《租赁合同》上加盖的“中铁十七局集团第一工程有限公司仁山公园杜鹃苑居建设项目经理部”字样的印章印文，被告蒋秋林作为被告中铁十七局第一公司的经办代表人在不同的租赁站租赁物资。贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2019）黔06民终1796号民事判决书第5页载明：《建筑器材租赁合同》中约定乙方为承建龙生安置点项目工程，租用甲方建筑器材，在合同乙方落款处加盖有“中铁十七局集团第一工程有限公司仁山公园杜鹃苑居建设项目经理部”字样的印章印文，负责人处有蒋秋林签名。在二审庭审中，中铁十七局认可印章是其项目部印章，且系先在合同上加盖印章后拿出去对外签订合同。大足设备租赁站有理由相信蒋秋林的行为代表中铁十七局，且案涉租赁物也是按照合同约定送至中铁十七局工地。……蒋秋林的行为构成表见代理，中铁十七局系本案的适格主体，应当承担租赁费的支付责任。四、庭审中，被告中铁十七局第一公司提交了两份中标通知书和《建设项目工程总承包合同》，证明仁山公园杜鹃苑居建设项目和龙生易地扶贫搬迁工程是两个工程，是两个独立的工地和项目，均是被告中铁十七局第一公司承建。被告中铁十七局第一公司也承认案涉《租赁合同》中约定的“龙生安置点项目”系其承建，该司将该工程劳务分包给贵州万创建筑工程有限公司，并举示了《中铁十七局集团第一工程有限公司龙生易地扶贫搬迁工程二标段项目劳务清包合同》予以证明。五、被告中铁十七局第一公司于2019年7月18日收到本院邮寄的含有解除合同诉讼请求的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。以上事实，有原告中树租赁站的委托诉讼代理人朱娇、白杨，被告中铁十七局第一公司的委托诉讼代理人白昕、马翔，被告蒋秋林的当庭陈述，原告中树租赁站提交的《建筑设备租赁合同》、发货表22张、退货表22张、租金结算表9张、对账函1张，申请调取的在贵州省铜仁市万山区人民法院受理的（2019）黔0603民初1097号案件中的原告大足区鑫海建筑设备租赁站提交的《建筑器材租赁合同》、收发货单、租金结算表、庭审笔录及民事判决书、在贵州省铜仁市中级人民法院受理的（2019）黔06民终1796号案件中庭审笔录及民事判决书等，被告中铁十七局第一公司提交的中标通知书和《建设项目工程总承包合同》各2份（均系复印件）、《中铁十七局集团第一工程有限公司龙生易地扶贫搬迁工程二标段项目劳务清包合同》、中树租赁站与贵州万创建筑工程有限公司的诉讼材料等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，第一，案涉《租赁合同》的承租方应当依法认定为中铁十七局第一公司，理由如下：一、被告中铁十七局第一公司承建了杜鹃苑居项目和龙生安置点项目，刻制并使用了中铁十七局第一公司杜鹃苑居项目部印章。二、蒋秋林作为经办人以中铁十七局第一公司杜鹃苑居项目部的名义与原告中树租赁站签订《租赁合同》，并在合同上加盖“中铁十七局集团第一工程有限公司仁山公园杜鹃苑居建设项目经理部”印章，租赁物资也实际用在被告中铁十七局第一公司承建的项目工地上，原告中树租赁站有理由相信蒋秋林代表中铁十七局第一公司杜鹃苑居项目部，蒋秋林的行为构成表见代理。三、项目部作为中铁十七局第一公司的内设机构，不具有法人资格，其因完成项目工程的需要而对外签订的合同应当由中铁十七局第一公司承担。因此，中铁十七局第一公司应对蒋秋林以所属杜鹃苑居项目部的名义与原告中树租赁站签订的《租赁合同》承担相应的民事责任。四、对于案涉《租赁合同》加盖的项目部印章与合同约定的工程名称不一致的问题，首先，合同条款中约定的龙生安置点项目和合同落款处加盖项目部印章的杜鹃苑居项目均由被告中铁十七局第一公司承建；其次，在（2019）黔06民终1796号案件中，该案《租赁合同》约定的工程名称同样是“龙生安置点项目”，而该案《租赁合同》也同样加盖的是“中铁十七局第一公司仁山公园杜鹃苑居建设项目经理部”印章，被告中铁十七局第一公司认可该印章是其项目部印章，说明被告中铁十七局第一公司存在项目部印章混用的问题，而被告中铁十七局第一公司对于项目部印章混用不能作出合理解释，故本院对其抗辩不予采信。最后，对于被告中铁十七局第一公司辩称将龙生易地扶贫搬迁工程劳务分包给贵州万创建筑工程有限公司属于另一法律关系，与本案无关，故对于被告中铁十七局第一公司的辩称意见不予采信。第二，原、被告双方之间《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，已经实际履行。中树租赁站作为出租方已依约向中铁十七局第一公司提供了租赁物资，中铁十七局第一公司作为承租人应当依约按时足额给付租金等费用并退还租赁物资。故，中树租赁站请求判令中铁十七局第一公司立即支付所欠租金、维护费、缺失配件赔偿费、上下车费共计186808.11元并退还租赁物资快拆架636.48米、钢管1396.6米（逾期未退则按快拆架24元/米、钢管15元/米标准计价赔偿）的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。同时，中铁十七局第一公司未按合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故中树租赁站请求判令解除合同并由中铁十七局第一公司支付违约金的诉讼请求，有法律和合同依据，本院予以支持。中铁十七局第一公司于2019年7月18日收到本院向其送达的含有解除合同内容的民事起诉状副本等相关法律文书，根据法律“合同自通知到达对方时解除”的规定，故本院依法认定双方的《建筑设备租赁合同》于2019年7月18日解除。本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定中铁十七局第一公司向中树租赁站支付违约金30000元为宜。另外，依据合同约定，中铁十七局第一公司还应当向中树租赁站支付未退还租赁物资的后续租金（或物资使用费，以未退还的快拆架636.48米、钢管1396.6米为基数，按合同约定的快拆架0.025元/米、钢管0.012元/米的日租金标准从2019年6月18日起计算至本判决生效之日止）。对原告中树租赁站主张的律师费30000元，因原告中树租赁站并未举示相应的证据予以支持，故本院不予支持。第三，合同第九条约定：乙方的本合同经办人及丙方自愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。保证期间自主债务履行期限届满之日起算，共两年。合同尾部乙方经办人处有蒋秋林的签名捺印，丙方（乙方的保证人）处有蒋秋林的签名，表明蒋秋林作出了承担连带保证责任的意思表示，故被告蒋秋林洪应承担连带清偿责任。因此，被告蒋秋林依法应对被告中铁十七局第一公司向原告中树租赁站基于案涉《租赁合同》项下所负的全部债务承担连带清偿责任。综上所述，合法的债权依法受到保护，债务人理当清偿债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告璧山区中树建筑设备租赁站与被告中铁十七局集团第一工程有限公司下属仁山公园杜鹃苑居建设项目经理部于2018年6月30日签订的《建筑设备租赁合同》于2019年7月18日解除；二、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付所欠原告璧山区中树建筑设备租赁站截至2019年6月17日的租金、维护费、缺失配件赔偿费、上下车费共计186808.11元；三、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付所欠原告璧山区中树建筑设备租赁站未退还租赁物资的后续租金（或物资使用费，以未退还的快拆架636.48米、钢管1396.6米为基数，按快拆架0.025元/米、钢管0.012元/米的日租金标准从2019年6月18日起计算至本判决生效之日止）；四、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告璧山区中树建筑设备租赁站快拆架636.48米、钢管1396.6米，逾期未退还部分，则由被告中铁十七局集团第一工程有限公司按照快拆架24元/米、钢管15元/米的赔偿标准向原告璧山区中树建筑设备租赁站计付材料赔偿款；五、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告璧山区中树建筑设备租赁站违约金30000元；六、被告蒋秋林对本判决主文第二项至第五项确定的被告中铁十七局集团第一工程有限公司向原告璧山区中树建筑设备租赁站所负的全部债务承担连带清偿责任；七、驳回原告璧山区中树建筑设备租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2968.06元，由被告中铁十七局集团第一工程有限公司承担2547.75（此款原告璧山区中树建筑设备租赁站已垫交，由被告中铁十七局集团第一工程有限公司随案款一并给付原告璧山区中树建筑设备租赁站）；并由原告璧山区中树建筑设备租赁站承担420.31元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  弋 柯二〇二〇年六月十五日法官助理  曾诗淇书 记 员  刘佳雨