安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2193号 原告（反诉被告）：周久林，男，汉族，1973年7月1日出生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：鲍锐，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦妍，安徽金亚太律师事务所律师。 被告（反诉原告）：合肥窦氏物流有限公司，住所地肥东县撮镇镇合肥商贸物流开发区筹备指挥部办公楼**，统一社会信用代码：91340122MA2N0GQE5B。 法定代表人：张红梅。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：窦正东，男，汉族，1976年2月17日出生，住安徽省肥东县。 被告：李勇全，男，汉族，1975年12月5日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：窦正东，男，汉族，1976年2月17日出生，住安徽省肥东县。 被告：蒋邦明，男，汉族，1965年2月8日出生，住安徽省定远县。 原告（反诉被告）周久林诉被告（反诉原告）合肥窦氏物流有限公司(以下简称窦氏公司)、被告窦正东、被告李勇全、被告蒋邦明运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）周久林及其委托诉讼代理人鲍锐、窦妍，被告（反诉原告）窦氏公司法定代表人张红梅及其委托诉讼代理人方叶平，被告窦正东，被告李勇全委托诉讼代理人窦正东，被告蒋邦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周久林诉称：1.依法判决四被告偿还所欠原告物流运费64992.84元,并就上述费用按中国人民银行同期贷款利率支付自2020年1月23日起至法院判决确定还款之日止的利息;2.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年6月，被告窦氏公司与被告窦正东、被告李勇全、被告蒋邦明签订合作协议，合同约定，由被告窦正东、被告李勇全、被告蒋邦明与被告窦氏公司共同负责《宝业西伟德混凝土预制件临湖四期运输项目》中的预制件转运工作。原告与被告签订《运输代理合同》，后该合同由被告窦正东负责保管，合同约定工作内容以及运输费用。2019年3月-9月，原告按照合同约定，驾驶自有货车至临湖四期、皇嘉路项目以及马城凤阳项目进行预制件转运工作。现四被告共结欠原告运输费用64992.84元，且有由被告窦正东、被告李勇全、被告蒋邦明本人签字的窦氏物流运费结算书为证，上述费用被告拒不支付给原告。综上，原告依据我国《民事诉讼法》及《合同法》相关规定，已经与被告多次协商无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告窦氏公司辩称：一、关于合同订立。窦氏公司经人介绍承接一笔运输业务，在与西伟德混凝土预制（合肥）有限公司和合肥中民筑友智造有限科技公司洽谈运输业务之初，许某和周久林等人反复承诺，一定保质保量完成项目运输业务。在得到五人的承诺后，2018年7月25日，我公司才敢与宝业西伟德混凝土预制（合肥）有限公司和合肥中民筑友智造有限科技公司签订《运输服务合同》，承接临湖四期项目预制构件、万福花园项目和马城项目运输业务。为确保顺利完成临湖四期项目运输业务，之后，与周久林等五人签订一份《宝业西伟德临湖四期项目运输合同》，合同第四条第四款约定周久林等五人必须按时保质保量完成上述运输任务。同时合同第五条第二款约定，本公司收到宝业西伟德混凝土预制（合肥）有限公司每个结算周期向本公司支付的运费后，按照甲、乙双签订的运输价格及时支付给乙方。 二、关于合同履行。根据合同第五条第二款约定，本公司收到宝业西伟德混凝土预制（合肥）有限公司每个结算周期向本公司支付的运费后，按照甲、乙双签订的运输价格及时支付给乙方。 到目前为止，宝业西伟德尚欠运费183932.23元。在合同履行过程中，虽然西伟德公司未按时支付运费，但本公司一直在想办法解决周久林等人的运费，从2019年1月开始，陆续转账给五人的代表蒋帮明，直到2019年10月还在付周久林等运费，由转账给许某银行流水为证。因此，我方为了周久林能保质保量完成运输业务，我方与三个合伙人垫付运费给周久林，我方不但全面履行合同，而且超越合同应承担的支付义务给予周久林最大限度的支持。 三、周久林违约情况。本公司超越合同给予周久林最大限度的支付，周久林不但不理解，却一而再，再而三的毁约，给我方造成巨大的经济损失。主要表现在以下几点：1、2019年6月份开始，周久林发现，在承揽运输业务过程中，我方所承接临湖四期项目和另一项目（中民筑友马城、万福花园项目）有利可图，为获取更高利润，以受让方式获得合肥容大货运有限责任公司股权。2019年9月5日，周久林以合肥容大货运有限责任公司名义承接原先由我方承接的中民筑友马城项目、万福花园项目，对我方进行排挤。2、为进一步排挤我方，2019年9月25日，周久林单方停止临湖四期项目的运输业务，违反合同约定，擅自终止履行合同，其在诉状中已阐明。3、2019年10月22日至2019年10月25日期间，周久林不但自已不履行合同，还纠集多人在，宝业西伟德混凝土预制件有限公司厂区内外，不间断地强行阻止我方另行聘请的其他驾驶人员的装货和运输。期间，周久林多次在厂区内殴打本公司员工窦正东，破坏本公司正常的运输秩序，影响宝业西伟德混凝土预制件有限公司工作秩序。 四、周久林的违约行为给我方造成的损失。由于周久林的上述行为，导致2019年10月25日，宝业西伟德混凝土预制件有限公司与我方终止运输合同，重新招标，由驰骋运输公司完成我方未完成业务，其后其完成的业务量为1480.37吨。在费用结算时，因本公司未能完全履行合同，宝业西伟德混凝土预制件有限公司扣除违约损失71057.68（1480.37×24×2）元，被罚款3000元、另外，直接造成利润损失12583元（1480.37×（24-15.5），由于外聘驾驶员额外支付6000元的工资。 综上，我方与周久林签订的协议符合法律规定，应当受到法律保护，根据合同约定第五条第二款约定，对双方均有约束力。本公司收到宝业西伟德混凝土预制（合肥）有限公司每个结算周期向本公司支付的运费后，按照甲、乙双方签订的运输价格及时支付给乙方。因宝业西伟德公司尚欠本公司约183932.23元运输费用未结，故根据合同约定，只有宝业西伟德公司支付完毕本公司运费后，才有义务向周久林支付下剩运费。另外，周久林严重违约行为给我方造成严重损失，应按合同法第107条的规定，承担赔偿损失的责任。故请求法院依法驳回周久林的诉讼请求。 被告窦正东辩称：同被告窦氏公司答辩意见。 被告李勇全辩称：同被告窦氏公司答辩意见。 被告蒋邦明辩称：窦正东、李勇全、蒋邦明我们三个为合伙人，承包宝业西伟德的部分业务，我方约定我方接收宝业西伟德的款项后支付驾驶员的款项，但窦正东在接收款项后，未支付给驾驶员。窦正东大约从西伟德结算100多万，但现在窦正东手上大约有余额40万。以结算单为准。虽然我们是合伙人，但是我现在什么都不知道。 被告（反诉原告）窦氏公司诉称：1.请求判令周久林赔偿窦氏公司赔款损失74057.68元、外聘驾驶人员支付的工资6000元、未履行合同部分的利润损失12580元，合计：92637.68元。2.本案的反诉费由周久林承担。事实和理由：2018年7月25日，反诉原告与宝业西伟德混凝土预制（合肥）有限公司签订一份《运输服务合同》，反诉原告承接宝业西伟德混凝土预制（合肥）有限公司临湖四期项目预制构建运输业务。2019年2月左右，反诉原告与合肥中民筑友智造有限科技公司签订一份《ＰＣ构件物流运输合同》，反诉原告为合肥中民筑友智造有限科技公司万福花园项目、马城项目提供运输服务。为确保顺利完成临湖四期项目运输业务，反诉原告与窦正东、李勇全、蒋邦明签订一份《协议》，该项目由窦正东、李勇全、蒋邦明三人共同出资，全盘负责。之后，原告与反诉被告周久林等五人签订一份《宝业西伟德临湖四期项目运输合同》，由反诉被告周久林等五人负责宝业西伟德临湖四期项目的运输业务，合同约定周久林等五人必须保质保量完成上述运输任务。在承揽运输业务过程中，周久林发现，反诉原告所承接临湖四期项目和另一项目（中民筑友马城、万福花园项目）有利可图，为获取更高利润，反诉人以合肥容大货运有限责任公司（在该公司中各占50%股权）名义承接反诉原告的上述业务，对反诉原告进行排挤。2019年9月5日，反诉被告以合肥容大货运有限责任公司名义承接原先由我方承接原先由反诉原告承接的中民筑友马城项目、万福花园项目。为进一步扩大自身的业务范围，2019年9月25日，周久林单方停止临湖四期项目的运输业务，违反合同约定，擅自终止履行合同。2019年10月22日至2019年10月25日期间，周久林不但自已不履行合同，还纠集多人在，宝业西伟德混凝土预制件有限公司厂区内外，不间断地强行阻止我方另行聘请的其他驾驶人员的装货和运输。期间，周久林多次在厂区内殴打本公司员工窦正东，破坏本公司正常的运输秩序，影响宝业西伟德混凝土预制件有限公司工作秩序，2019年10月25日，宝业西伟德混凝土预制件有限公司与反诉原告终止运输合同，费用结算时，反诉原告因未能完全履行合同，宝业西伟德混凝土预制件有限公司重新招标，承担违约损失71057.68元，被罚款3000元。故反诉原告为维护自己的合法权益，提起反诉，望法院支持反诉原告诉请。 原告（反诉被告）周久林辩称：1、我方与窦氏公司签订《宝业西伟德临湖四期项目运输合同》后，正常提供物流运输服务至2019年9月25日，因窦氏公司未履行合同约定付款义务，且经多次催促后仍拖欠运输款项长达三个月，我方认为窦氏公司存在单方违约行为，继而停止临湖四期项目运输。并非如窦氏公司所称是我方单方停止临湖四期项目的运输业务，擅自终止履行合同。因合同未履行造成的损失理应由窦氏公司承担。 2、窦氏公司称我方多次在厂区殴打窦氏公司员工窦正东，破坏窦氏公司正常工作秩序，2019年10月25日宝业西伟德混凝土预制件有限公司与窦氏公司终止运输合同，窦氏公司因此承担违约损失及罚款。我方认为该情况与本案及其反诉请求没有任何关系，更不属于同一法律关系。首先，依据窦氏公司提供的警情详情，我方仅与窦氏公司员工窦正东在2019年10月22日因装货问题发生一次纠纷，而不是如窦氏公司所描述“多次”、“殴打”。其次，我方认为，本案运输合同纠纷因窦氏公司单方违约合同已经解除，宝业西伟德混凝土预制件有限公司与窦氏公司终止运输合同与我方毫无关联。所以，窦氏公司因未能完全履行合同对宝业西伟德混凝土预制件有限公司承担的违约损失理应自行承担。 3、依据我方与窦氏公司签订《宝业西伟德临湖四期项目运输合同》，运费结算方式为据实计算，即依据货物签收单结算运费。因而窦氏公司要求我方赔偿外聘驾驶员人员工资与常情、常理不符，要求我方承担未履行合同部分利润损失更是无稽之谈。一方面窦氏公司在合同履行中先出现单方违约，致我方等人不能也无法继续履约，另一方面外聘驾驶员工资为窦氏公司本应支付的运输费用，并没有提前支付给我方。 综上所述，我方认为窦氏公司诉称请求没有事实和法律依据，理应驳回。支持我方的本诉请求。 原告（反诉被告）周久林举证:证据一：居民身份证、统一社会信用代码，证明目的：证明原、被告主体适格。证据二：窦氏物流与蒋邦明、李勇全、窦正东签订的合作协议。证明目的：证明四被告共同负责《宝业西伟德混凝土预制件临湖四期运输项目》。证据三：窦氏物流运输结算书、马城凤阳项目运输明细确认书，证明目的：证明四被告所欠原告运费共计64992.84元。证据四：周久林与窦正东电话录音，证明目的：证明四被告尚未支付原告任何运费。证据五：孙某、许根叶证人证言，证明目的：证明四被告所欠原告运费共计64992.84元的事实。 被告（反诉原告）窦氏公司质证:证据一、二、真实性合法性无异议，证据三真实性合法性均有异议，没有经过窦氏物流的确认。证据四三性均有异议，窦正东没有在电话录音中对欠原告的运费进行确认。证据五，证人应当出庭接受问询。 被告窦正东质证：对证据一、二无异议。证据三欠许某数目不详，欠周久林26392.84元，欠蒋邦明26392.84元，欠吴健26392.84元，欠耿二阳10000元，欠孙某26392.84元。证据四，当时没算账，没说欠他多少钱。证据五证人应当出庭。 被告李勇全质证：同被告窦正东质证意见。 被告蒋邦明质证：对证据一、二无异议。证据三中收款人处许某有无拿到钱我不清楚，但我签字确认的已付款30000元没拿到钱，共计欠款56392.84元。周久林是否拿到钱我也不清楚。证据四录音与我无关。证据五证人应当出庭。 被告（反诉原告）窦氏公司举证：证据一，运输服务合同，证明窦氏公司与宝业西伟德混凝土预制件（合肥）有限公司签订一份合同，由原告承揽临湖四期项目预制件的运输业务。窦氏公司与合肥中民筑友智造有限科技公司签订了一份《PC构件物流运输合同》，反诉原告为合肥中民筑友智造有限科技公司万福花园项目、马城项目提供运输服务。证据二、《宝业西伟德临湖四期项目运输合同》，证明窦氏公司与周久林签订运输合同，合同第四条第四款约定周久林应按时保质保量完成运输任务。第五条第二款约定甲方收到宝业西伟德公司每个结算周期后……。证据三合肥容大货运有限公司工商信息，2019年6月3日，周久林占该公司50%股份。证据四、报警记录，证明周久林多次阻止反诉原告装货和运输，并殴打原告员工窦正东的事实。证据五、宝业西伟德窦氏物流运输结算书，证明2019年10月25日，宝业与反诉原告终止合同。结算时，未完全履行合同部分被扣除违约损失71057.68元及罚款3000元。截止2020年1月18日，宝业西伟德临湖四期尚欠运输款383932.23元，并没有完全付清被告的运费。证据六，证明及收条四份，证明反诉原告支付的另外聘请驾驶员工资6000元，周久林自2019年10月22-25日期间，一直阻扰被告的运输业务。证据七，银行转账记录，证明被告自2019年1月至10月陆续支付原告周久林运费的事实。证据八、照片，证明周久林多次阻拦被告运输的事实。 原告（反诉被告）周久林质证：证据一三性无异议，证明目的有异议，被告提供的运输合同证明被告与宝业公司及中民筑友公司货款结算方式为按运输量计算，以及支付方式为按月按周期支付。同时证明原告参与两个项目的运输工作。证据二三性无异议，证明目的有异议，被告应按照第三方签订合同的结算方式及支付方式向原告支付运输款，但第三方公司支付货款后，被告并未向原告支付货款，构成违约。证据三与本案无关，不予质证。证据四三性无异议，证明目的有异议，同答辩状第二点。证据五三性均无异议，证明目的有异议。结合被告答辩意见，宝业公司已支付大部分合同款，但被告却迟迟不按合同约定向原告拨付款项，已构成根本违约，与被告（反诉原告）反诉状中的事实与理由不符。证据六、七、八超出举证期限，是否采纳由法院定夺。证据六三性及证明目的均不予认可。证据七三性无异议，证明目的有异议。被告向许某及蒋邦明打款，并不能证明已支付原告的货款。证据八真实性合法性无异议，关联性和证明目的有异议。 被告窦正东质证：对证据一、二、三、四、五无异议。证据六我参与了，真实性无异议。证据七有时我也参与了，认可。证据八当时我在现场，认可。 被告李勇全质证：同被告窦正东质证意见。 被告蒋邦明质证：证据一、二、三、四、五无异议，证据六收条我不清楚。证据七以事实为准。证据八不能达到证明目的。 经审理查明：窦氏公司承接了宝业西伟德混凝土预制件临湖四期运输项目，2014年7月25日，窦氏公司与宝业西伟德混凝土预制件（合肥）有限公司签订《运输服务合同》，窦正东作为代理人在合同上签字，并加盖窦氏公司印章。2018年8月6日，窦氏公司与窦正东、李勇全、蒋邦明签订《协议》，约定窦正东、李勇全、蒋邦明各司其职，共同完成《宝业西伟德混凝土预制件临湖四期运输项目》中的预制件转运工作。后乙方周久林、耿二阳、许根叶等与窦氏公司（甲方）签订《宝业西伟德临湖四期项目运输合同》，该合同约定了周久林、耿二阳、许根叶等的工作内容（临湖四期项目：运输起点为宝业西伟德混凝土预制件（合肥）有限公司厂区,合肥市经开区青鸾路37#或附近堆场，终点为云谷路临湖四期项目部）以及运输费用等。上述协议签订以后，周久林依约工作。2020年1月23日，案涉项目经双方结算，窦正东在结算单上签字，欠周久林运输费为56392.84元。窦正东当庭承认30000元（结算单上标明已支付）窦氏公司至今未支付给周久林。 以上事实有当事人陈述及《宝业西伟德临湖四期项目运输合同》、《窦氏物流运费结算书》、电话录音、证人证言等证据载卷证明。 本院认为，合法有效的合同应当受法律保护。周久林与窦氏公司因为案涉项目转运工作自愿达成的《宝业西伟德临湖四期项目运输合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此涉案协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。周久林依约提供运输服务，被告应当依约支付运输费用。关于周久林要求四被告支付运输费64992.84元的主张，因与周久林签订运输合同的主体为窦氏公司，根据合同相对性原理，应由窦氏公司承担付款责任，其他被告不承担付款责任。经双方结算周久林的运输费为56392.84元，窦正东在结算单上签字，而窦正东的签字对窦氏公司构成表见代理，因为其在窦氏公司与宝业西伟德混凝土预制件（合肥）有限公司《运输服务合同》上作为窦氏公司代理人签字，原告有理由相信其可以代表窦氏公司进行结算。故本院确认窦氏公司欠周久林运输费56392.84元予。其余运输费用周久林举证的证据不足，本院不予支持。周久林要求自双方结算日2020年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告窦氏公司反诉周久林赔偿损失74057.68元、外聘驾驶人员工资6000元、未履行合同部分的利润损失12580元，共计92637.68元，应周久林的申请证人孙某和许某出庭作证，根据两人的证人证言可以看出窦氏公司未支付运费在先，造成的损失在后，窦氏公司对造成上述损失具有过错，上述损失应由其自行承担，故本院对窦氏公司的反诉请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告合肥窦氏物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告周久林运输费56392.84元，并自2020年1月23日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本清息止。 二、驳回原告周久林的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告合肥窦氏物流有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1426元，减半收取713元，由原告周久林负担95元，由合肥窦氏物流有限公司负担618元。反诉费3100元，减半收取1550元由合肥窦氏物流有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年六月十九日 法官助理夏露 书记员万宝凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。