贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17号 原告：郑枝军，男，1973年7月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：张才芬，女，1970年11月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 二原告共同委托诉讼代理人：张志宇（特别授权代理）、赵江湖，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：毕节市七星关区普宜民贸娱乐会所，住所地：毕节市七星关区普宜镇民贸小区。 投资人：欧建军，男，1984年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市七星关区普宜民欣酒店，住所地：毕节市七星关区普宜镇老街社区五组。 经营者：李凯，男，1984年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 二被告共同委托诉讼代理人：钟影、曹德立，贵州朗意律师事务所律师。 被告：魏义云，女，1995年6月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告郑枝军、张才芬诉被告毕节市七星关区普宜民贸会所（以下简称“普宜民贸会所”）、毕节市七星关区普宜民欣酒店（以下简称“普宜民欣酒店”）及魏义云违反安全保障义务责任纠纷一案，本院曾于2019年5月31日作出（2019）黔0502民初2844号民事判决，原告郑枝军、张才芬及被告普宜民欣酒店均不服判决，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院审理后，认为原判认定基本事实不清、程序违法，于2019年9月26日作出（2019）黔05民终4146号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭程序公开开庭进行了审理，原告郑枝军、张才芬及委托诉讼代理人张志宇，被告普宜民贸会所投资人欧建军、普宜民欣酒店经营者李凯及二被告共同委托诉讼代理人钟影、曹德立，被告魏义云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑枝军、张才芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付两原告之子郑奎死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等人民币738,993.61元，支付二倍的惩罚性赔偿人民币1,447,987.22元，合计2,217,616.83元；2.被告支付赔偿房费、押金300.00元及赔偿金336.00元；3、被告承担本案诉讼费用。本次审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告支付两原告之子郑奎死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等人民币798,040.11元，支付二倍的惩罚性赔偿人民币1,596,080.22元，合计2,394,120.33元.事实和理由：两原告系郑奎的父母，2018年11月12日1时31分，郑奎入住被告普宜民贸会所的酒店普宜民欣酒店，房号为1007号，位于酒店三楼，当日8时28分，原告接到电话通知，郑奎在酒店身亡，原告及随同20余人从毕节家中赶到普宜，经出警警察取证之后，送郑奎到毕节进行尸检，警方确认郑奎系高空坠落，导致头颅损伤休克死亡，没有人对本次事故承担刑事责任。经查询，被告普宜民贸会所原名民贸酒店，2018年8月13日变更登记为现有名字，经营范围由原住宿、KTV服务变更为KTV服务。经了解，被告普宜民欣酒店利用原民贸酒店名义经营。原告认为，由于被告管理的酒店窗户未做好防护措施，服务存在缺陷，导致郑奎不慎坠落死亡，被告普宜民贸会所和其酒店普宜民欣酒店应对郑奎死亡承担连带赔偿责任，为维护两原告合法权益，故提起诉讼。 被告普宜民贸会所、普宜民欣酒店共同答辩称,一、郑奎系自杀身亡而非意外坠楼身亡，死亡结果系其故意为之，与酒店安全及住宿服务无法律上的因果关系和必然联系，酒店并非侵权人，无任何过错，被告无需就郑奎自杀行为承担法律责任；二、郑奎的死亡结果与魏义云未尽到同住照顾义务有关系，魏义云应当在本案中承担责任；三、会所与郑奎无服务合同关系，会所与酒店均系独立的民事主体，原告要求会所承担连带赔偿责任无事实和法律依据；四、原告诉请赔偿项目不符合法定要求，计算标准不明确、具体。本次诉讼中，被告普宜民贸会所、普宜民欣酒店共同补充答辩称，本案不适用两倍惩罚性赔偿标准，不存在明知提供的服务和商品存在缺陷；涉案窗户安装了锁扣及限位装置，不存在违反安全性规范的情形，窗户的开口宽度及窗台高度未违反安全保障规范的情形；赔偿数据应当是一审法庭辩论终结前政府相关部门公布的数据。 被告魏义云辩称,被告普宜民贸会所、普宜民欣酒店捏造事实，污蔑郑奎是跳楼自杀，不敬重生命；没有法律规定本人应对郑奎之死承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交的《身份证》复印件、《户口本》复印件、民贸酒店押金单、《火化证明》，经被告及第三人质证均无异议，对前述证据本院予以确认，在卷为凭。对质证中有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据： 1、毕节市公安局七星关分局郑奎死亡卷宗材料复印件一组：包括公安机关对魏义云询问记录3份；对王昌达询问记录1份；对李发翼询问记录1份；对叶仕青询问记录1份；对陈儒浪询问记录1份；对丁昌洪询问记录1份；对陈宏询问记录1份；对马安艳询问记录1份；对郑枝军询问记录1份；《现场勘验笔录》1份；《现场提取痕迹、物证登记表》1份；《现场勘验图》2张；民欣酒店1007号房间照片4张。用以证明事发事实及现场情况，各方质证对真实性无异议，经本院审查予以确认。 2、《企业信用信息报告》复印件2份；七星关区市场监督管理局《证明》2份，用以证明民贸酒店及变更后的民贸娱乐会所，使用民欣酒店执照经营。各方质证对真实性无异议，经本院审查予以确认。 3、《贵州省旅馆业办证申请表》1份，证明民欣酒店未经许可开设，服务存在缺陷。经本院审查认为，达不到原告证明目的。 4、《商品房买卖合同》复印件1份（当庭与原件核对无异）；物业管理费、水电费缴纳票据11张；七星关区碧阳街道办事处流仓社区、碧阳街道办事处《证明》1份，用以证明郑奎在七星关城区居住。经本院审查，达到原告证明目的。 被告提交的证据： 1、《营业执照》复印件2份、《身份证》复印件2份、用以证明普宜民贸会所、普宜民欣酒店是两个独立主体，不存在连带关系。经本院审查，能达到原告证明目的。 2、毕节市公安局七星关分局郑奎死亡卷宗材料复印件一组：包括公安机关对魏义云询问记录3份；对李发翼询问记录1份；对马安艳询问记录1份；对郑枝军询问记录1份；《现场勘验》笔录1份；《现场提取痕迹、物证登记表》1份；《现场勘验图》2张；民贸酒店1007号房间照片4张；《鉴定文书》1份。用以证明郑奎系自杀身亡，魏义云未尽安全照顾义务等事实，经本院审查，对其真实性确认，但达不到到原告证明目的。 3、现场照片，用以证明涉案窗户安装了限位器、锁扣，具有保险措施，并无安全隐患，酒店不存在违反安全保障义务的情形，经本院审查，该组证据客观真实，与本院现场勘验情况一致，但不能达到被告的证明目的。 被告魏义云未向法庭举证。 本院于2020年4月26日组织双方对民欣酒店1007号房间现场进行了勘验，原被告双方对现场勘验笔录均无异议。 综合各方当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明如下事实：原告郑枝军、张才芬系死者郑奎的父母。2018年11月11日，郑奎及朋友到大方县长石镇陈禄奎家玩到晚上八点左右，每人喝了约两瓶啤酒，晚11时许，郑奎及其女友魏义云、朋友李发翼、王昌达、叶仕青等到被告普宜民贸会所KTV包房喝酒唱歌，至12日凌晨2时左右，魏义云提出很困，郑奎就去民欣酒店开了房号为1007号的房间，交了房费168.00元及押金132.00元，安排魏义云先去该房间睡觉，郑奎和其他朋友继续喝酒，7人喝了1件共24瓶小啤酒，到凌晨3时许，KTV包房要打烊，郑奎就到1007号房间门前，打电话叫魏义云开门后，也在该房内住宿。12日上午7时30分，毕节市公安局七星关分局普宜派出所接到报案，发现郑奎未着衣物、赤足，死于普宜民欣酒店楼下水泥地上，尸体离民贸酒店外墙2.8m，在1007号房窗子下方0.43米的外墙上有擦痕和鞋印。经出警警察取证之后，郑奎尸体被送到毕节进行尸检，毕节市公安局七星关分局出具《鉴定文书》确认：郑奎血液内检出乙醇，含量为161.26mg/ml,未检出其他有毒物，“郑奎系坠伤至重型颅脑损伤合并失血性休克死亡”。公安机关经过调查后，对郑奎的死亡排除了属于刑事案件。 本院另查明，被告普宜民贸会所原名民贸酒店，2018年8月13日变更登记为现有名字，经营范围由原住宿、KTV服务变更为KTV服务，投资人欧建军；被告普宜民欣酒店系独立的民事主体，经营者李凯，二者没有隶属关系。另毕节市公安局七星关分局《现场勘验笔录》载明，民欣酒店1007号房间北墙处有玻璃墙，玻璃墙长3.9m,玻璃墙距地0.8m,距玻璃墙西端1.43m处有一道窗子，窗子宽为1.02m，高为1.23m，窗子有两个窗门，东侧窗门锁扣闭合，西窗门呈开启状，形成大小两个窗孔，两个窗孔宽为0.42m。经本院于2020年4月26日组织双方对民欣酒店1007号房间现场进行勘验，涉案窗户窗台距离地面0.72m，窗口距离地面0.8m，窗框高1.02m，宽0.9m,窗子由有两个窗门，开启后一边形成两个窗孔，窗门开到最大状态时，窗孔的宽度为0.26m及0.12m。涉案窗户安装于2018年3月，可通过锁扣对外锁闭。窗户均用玻璃胶安装了限位器，本院现场勘验时，该限位器玻璃胶已无法固定限位器，窗户未安装防盗网及防护栏等其他安全设施。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，原告郑枝军、张才芬之子郑奎于2018年11月11日入住被告普宜民欣酒店，于2018年11月12日从涉案1007号房间窗户意外摔下死亡。被告普宜民欣酒店作为管理人应尽到安全保障义务，根据中华人民共和国住房和城乡建设部《民用建筑设计统一标准》(GB50352-2019)6.11.6“窗的设置应符合下列规定：……4居住建筑临空外窗的窗台距楼地面不得低于0.9m时，否则应设置防护措施，防护措施的高度由地面起算不应低于0.9m”之规定，涉案普宜民欣酒店1007号房间窗台距离地面仅为0.72m，虽然窗户安装了锁扣，用玻璃胶安装了限位器，但窗台未设置防护栏、防盗网等其他防护措施，应认定被告普宜民欣酒店对涉案窗户的安全隐患未采取合理的防护措施，对入住酒店的郑奎未尽到合理的安全保障义务，其行为与郑奎的死亡存在因果关系，故应在安全保障范围内承担侵权责任。郑奎在饮酒之后从窗台意外摔下死亡，其作为完全民事行为能力人，对自己的酒量应有较为清楚的认识，且对过度饮酒可能造成的严重后果应该知晓，郑奎因饮酒过量导致不能清醒判断自己的行为和周围环境的危险性，造成坠楼死亡，自己应当承担事故的主要责任。综合以上分析各方的过错程度及对损害结果发生的原因力，本院酌定对郑奎的死亡，由被告普宜民欣酒店承担20%的赔偿责任，由郑奎自行承担80%的责任较为公平合理。被告普宜民贸会所与被告普宜民欣酒店系各自独立的民事主体，二者没有隶属关系，原告主张被告普宜民贸会所承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告魏义云并未与郑奎已一同饮酒，且在郑奎已进入1007号房间并入睡之后，魏义云已无对其提醒、照顾以消除安全隐患的义务，故被告魏义云在本案中无过错，不应承担责任。被告普宜民欣酒店认为郑奎系自杀死亡的意见，因无相应的事实依据，不予采纳。 根据原告的请求和本院认定的事实，本案赔偿项目包括：1、死亡赔偿金，按照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算20年为688,080.00元（34,404.00元/年×20年）；2、丧葬费，按照贵州省上一年度职工平均工资计算6个月为39,158.00元（78,316.00元/年÷12月/年×6月）；3、精神抚慰金，酌情支持30,000.00元。以上合计为757,238.00元，由被告普宜民欣酒店赔偿151,447.60元（757,238.00元×20%）。因被告普宜民欣酒店并未存在明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供并造成郑奎死亡的结果，故对原告要求判决被告承担二倍的惩罚性赔偿的诉请，本院不予支持。本案中原告以违反安全保障义务要求被告承担侵权赔偿责任，其诉请的房费、押金属于郑奎与被告普宜民欣酒店的合同关系，本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告毕节市七星关区普宜民欣酒店赔偿原告郑枝军、张才芬因郑奎死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币151,447.60元，限判决生效5日内履行； 二、驳回原告郑枝军、张才芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,137.00元，由原告郑枝军、张才芬负担5,524.00元,由被告毕节市七星关区普宜民欣酒店负担613.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张春辉 审 判 员  常 冰 人民陪审员  范贤跃 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  周 萌