安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初2948号 原告:安徽原野超市有限公司,住所地安徽省淮南市堰口镇大光社区晶源上城BB#商住楼，统一社会信用代码：91340422MA2N18MU42(1-1)。 法定代表人:黄士菊,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。 被告:六安开发区鸿鹄日化经营部,住所地安徽省六安经济技术开发区红叶洋房26幢101室,统一社会信用代码92341500MA2QDRK301。 经营者:方绪勇,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒崇政，安徽大森（六安）律师事务所律师。 原告安徽原野超市有限公司（以下简称“原野超市”）与被告六安开发区鸿鹄日化经营部（以下简称“鸿鹄经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴勇，被告委托诉讼代理人舒崇政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原野超市向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还欠款74113元,案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日原被告签订一份《商品协议书》,约定被告向原告经营的超市提供日化类商品。2020年原告不再经营超市,根据合同约定及双方协商,原告将未售价值92972.16元商品退还给被告,被告委派其业务员陈磊接收了退货商品,并和原告进行了结算,扣除原告欠被告的进货款13835.12元、质保金5025元,被告应支付原告退货款74114元。被告的业务员陈磊代表被告向原告出具欠条一份,载明“今欠到安徽原野超市有限公司货款人民币柒万肆仟壹佰壹拾叁元整”。经原告多次催要,被告拒不支付欠款。为了维护原告的合法权益,依据《民法典》及相关法律规定,特具状诉至法院,恳请依法判如所。 被告鸿鹄经营部辩称：一、答辩人不是本案被告主体，原告提供的结算单据上并无被告的签字盖章，陈磊也不是我单位的工作人员，不是我单位的结算人员，所以原告的债务应当起诉陈磊，而不是我们；二、根据双方的商品协议书第二条可以看出，双方对于结算等应该依据加盖公司印章，但原告提供的材料并不符合协议书的约定，被告也不予认可，双方并无纠纷。请法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：证据一、营业执照(原告)复印件：证明原告的诉讼主体资格及统一社会信用代码；证据二、营业执照(被告)复印件：证明被告的诉讼主体资格及统一社会信用代码；证据三、商品协议书：证明原被告于2018年9月4日签订商品供货合同,约定被告所供商品“包有效期、包退货、包换货”；证据四、欠条：证明被告业务员代表被告接收原告所退货物,并代表被告向原告出具退货款的欠条，证明被告欠原告货款74113元；证据五、质保金凭证：证明原告于2018年9月5日收取被告质保金5025元，并由被告经营者方绪勇签字确认，该5025元在退货款中扣除，印证证明陈磊代表被告出具的“欠条”的真实性；证据六、进货单、退货单：证明1、原告欠被告进货款13835.12元，其中（1）、2020年6月30日进货款6233.10元、（2）、2020年7月16日进货款3705.52元、（3）、2020年8月1日进货款3896.5元；2、被告欠原告退货款92972.76元，其中：（1）、2020年9月12日退货（价款）177.9元；（2）、2020年7月16日退货（价款）1583.8元；（3）、2020年8月19日退货（价款）32000.82元、（4）、2020年8月20日退货（价款）59210.24元；3、上述进货、退货均由被告雇员陈磊、陈刚经手签收，证明被告欠原告退货款74113元的真实性。被告质证：对证据一、二的三性不持异议，但对证据二的证明目的有异议，被告不是适格的主体，如果欠条为真，应当起诉陈磊，对证据三的三性不持异议，但对证明目的有异议，双方并未约定包退货，同时协议上还约定如果双方协议要解除，应当提前三天通知对方，双方的债权债务关系理清完毕后直接解除，一方面双方并未协商，再次对方也并未通知，对证据四我们不认可陈磊签的欠条，由此可以看到本案的适格被告应当是陈磊，而不是我公司，对证据五原告举证时间已超过通知时间，请法庭不予采纳，如果采纳请给对方训诫或罚款，对该组证据的三性不持异议，但此处签名的是我司法定代表人方绪勇，与陈磊无关，对证据六的三性不予认可，无公司经营者方绪勇的签字，也无公司盖章。本院认证如下：原告证据中《商品协议书》可以证明原、被告之间的货物买卖关系。进货单、退货款的证明效力需结合其它证据再予确认。 被告未提交证据。 为查明事实，本院依法对陈磊进行了询问，陈磊陈述：经方绪勇口头授权，其与鸿鹄经营部的司机、仓库罗敏一行三人去原野超市将退货拉回鸿鹄经营部，原野超市工作人员手写《原野超市退货单》，列举退货品名及数量，交由陈磊签字。陈磊等人将货物拉回鸿鹄经营部仓库后，由经营部仓库人员许玉巧机打一份《采购退货单》，注明品名、数量及价格，陈磊再将机打的《采购退货单》交由原野超市保管。2020年9月12日陈磊经方绪勇同意与原野超市进行结算并出具74113元欠条一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日原、被告签订一份《商品协议书》,约定被告向原告经营的超市提供日化类商品。2018年9月5日被告鸿鹄经营部经营者方绪勇向原告出具存留5025元质保金的凭据一份。在2018年9月至2020年8月期间被告陆续向原告供应日化商品。负责向原告送货及退货等业务往来的是被告的业务员陈磊。2020年原告转换经营,与被告协商将未销售的商品予以退货。陈磊与鸿鹄经营部的司机、仓库罗敏一行三人两次去原野超市办理退货事宜，清点货品后由原野超市工作人员手写《原野超市退货单》，列举退货品名及数量，交由陈磊确认签字。陈磊等人将货物拉回鸿鹄经营部仓库后，由经营部仓库人员许玉巧机打五份《采购退货单》（分别为2020年8月10日1583.8元、2020年8月22日28729.74元、2020年8月22日29267.85元、2020年8月24日31960.32元、2020年9月12日177.9元，合计91719.61元），注明品名、数量及价格，陈磊签字确认后再将机打的《采购退货单》交由原野超市保管。2020年9月12日陈磊与原野超市进行结算并出具74113元欠条一份。庭审中原告自认在退货结算时尚欠被告货款13835.12元，被告认可曾经收到原告的退货，但是数量和价款都不对。 本院认为，原告原野超市与被告鸿鹄经营部签订的《商品协议书》合法有效，双方应按照协议的约定履行义务。原告在超市转换经营后将未销售货物退给被告，符合《商品协议书》中约定的“包退货、包换货”，被告应当在收到退货后向原告返还相应的货款。经庭审查明的事实，结合庭审后本院对被告的业务员陈磊所作的问话内容，可以确认被告鸿鹄经营部收到原告退货的基本事实。被告抗辩称收到原告退货的数量和价款都不对，但未提交证据加以证明，本院不予采信。原告主张退货总金额为92972.76元没有事实依据，应当以被告业务员陈磊签字确认的被告仓库机打《采购退货单》中的金额91719.61为准。扣除原告自认在退货结算时尚欠被告货款13835.12元及原告存留质保金5025元，被告还应当返还原告退货货款72859元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告六安开发区鸿鹄日化经营部于判决生效之日起五日内返还原告安徽原野超市有限公司退货货款72859元； 二、驳回原告安徽原野超市有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告负担810元，原告负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。