山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初653号 原告：农夫山泉股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区葛衙庄181号。 法定代表人：钟睒睒，董事长。 委托诉讼代理人：方旭冉，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：临清市商博瑞百货有限公司。住所地：山东省聊城市临清市温泉路与东环路交汇处。 法定代表人：沈海峰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高青树，男，1985年5月17日生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。 原告农夫山泉股份有限公司（以下简称“农夫山泉公司”）与被告临清市商博瑞百货有限公司（以下简称“商博瑞公司”）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农夫山泉公司的诉讼代理人方旭冉，被告商博瑞公司的诉讼代理人高青树、邵璞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农夫山泉公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止不正当竞争行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支付的合理开支共20万元；3、判令被告在《齐鲁晚报》中缝以外版面登报消除影响；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2013年创造设计“17.5°”橙美术作品，并于2014年11月将其用于面向全国销售的鲜橙产品的包装及宣传页。原告为上述产品的推广投入了大量人力、物力、财力，对“17.5°”橙进行宣传推广，具有较高的市场知名度，且销售量大，销售范围涉及全国各地。“17.5°”作为区分商品来源的显著标识，已经成为有一定影响的商品名称。被告未经原告许可，在其经营场所销售“17.5°”橙子，足以引人误认为是原告商品或者与原告存在特定联系，违反了《反不正当竞争法》及相关法律规定，构成不正当竞争，给原告造成严重经济损失及不良影响。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告商博瑞公司辩称，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院可以确认的事实如下： 农夫山泉公司成立于1996年9月26日，经营范围为：天然水、饮料及包装瓶的生产、销售；水果蔬菜的收购；送货服务等。农夫山泉公司获得荣誉：1、2008年5月、2013年2月、2014年9月、2016年10月，被授予农业产业化国家重点龙头企业；2、2009年1月，被授予杭州市十佳农产品加工企业；3、2009年被授予省级农产品加工示范企业；4、2010年11月，被授予中国最具影响力食品企业/品牌；5、2016年被授予中国民营企业500强第460位；6、2013年9月被授予中国质量检验协会团体会员单位；7、2017年3月、2018年3月被授予全国产品和服务质量诚信示范企业；8、2018年3月被授予全国食品饮料行业质量领军企业；9、2018年5月被授予全国质量信得过产品；10、2019年被授予年度消费者信赖的“中国质量500强企业”。2009年6月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，农夫山泉公司注册了第5773940号“农夫山泉”商标，核定使用商品为第31类，有效期至2019年6月27日，经续展有效期至2029年6月27日。 养生堂公司为农夫山泉的母公司，安远养生堂公司与农夫山泉公司同受养生堂公司控制，信丰农夫山泉公司为农夫山泉的子公司。2006年12月29日，农夫山泉公司与养生堂公司签订战略合作协议，合作内容为养生堂公司利用自己的种植、收购、加工等资源，农夫山泉公司以自己的产品需求、品牌、技术、市场、推广等资源，共同合作打造脐橙农产品市场；在种植、加工、物流、销售为一体的产业链中，由养生堂公司负责种植基地、加工等经营管理；由农夫山泉公司对脐橙产品进行全方位包装、策划、宣传推广及销售等。2014年9月1日，农夫山泉公司与安远养生堂是签订关于“17.5°”橙产品销售推广的补充协议：约定安远养生堂公司负责种植、加工，农夫山泉公司负责宣传推广，具体为：农夫山泉公司负责设计“17.5°”橙包装装潢，对外签订广告协议，发布宣传广告等，在这些过程中一并使用“农夫山泉”商标；双方确认，与“17.5°”橙包装、装潢、商标及商品名称相关的所有权利均由农夫山泉公司享有，针对市场中出现的侵犯17.5°橙的行为的，由农夫山泉公司负责维权。原告产品包装盒是以绿色为底色的长方体包装盒。包装盒正面、后面主要位置均有：在树间生产的多个脐橙及树叶，脐橙表面沾有晶莹欲滴的水珠，其中心位置的脐橙上有“17.5°橙+Sweet/Sour+上扬箭头”组合标志，包装盒正面图案由上方有“农夫山泉.出品”等字样，正面图案左侧介绍“17.5°.我们的采摘.验收标准保证了糖酸比至少达到12.7，高时可达20以上，平均值约在17.5左右，这个范围是橙子的黄金糖酸比，甜中略带微酸，分外可口”等文字，下方有“17.5°ORANGE+黄金糖酸比自然熟高标准”等文字。 2014年10月20日，养生堂公司向国家工商总局商标局申请在31类商品上注册“17.5°”橙系列标识，注册申请号为15536197、15536198。2015年12月1日，农夫山泉公司和养生堂公司签订商标转让协议，约定养生堂公司将上述商标权申请权转让给农夫山泉公司。2015年12月29日，商标局对转让申请予以受理。上述注册申请被商标局驳回。农夫山泉公司申请“17.5°”橙美术作品登记，著作权人为农夫山泉公司，2016年2月23日，国家版权局对该作品颁发登记证书。 安远养生堂公司、信丰农夫山泉公司与全国各地经销商签订17.5°橙授权经销合同，17.5°橙线下已覆盖全国二十多个省市区，并与大型超市建立销售渠道。农夫山泉公司委托天健会计师事务所对2014年11月至2016年6月、2016年7月至2018年4月的17.5°橙产品销售收入、宣传费用进行了专项审计。 农夫山泉公司向济南市槐荫公证处申请证据保全。2019年2月28日，公证员冉某、井磊随同申请人代理人刘冰来到位于山东省聊城市临清市××路××路××的“商博瑞商厦”，以普通消费者身份购买了商品名称为“17.5°橙子”的橙子一袋，共支付了35.2元，取得购物小票和刷卡凭证、发票各一张。公证员对该超市的外部环境、购买的上述过程进行拍照，并用手机定位软件对上述超市的位置定位并手机截图，而后将所购果品带到山东省济南市槐荫公证处103办证大厅。冉某对上述物品的外观、刷卡小票、购物小票、发票进行拍照，冉某、井磊将商品封存后交由刘冰保管。 本院认为，本案系不正当竞争纠纷。经过法定程序公证证明的法律事实和文书、应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。济南市槐荫公证处有公证资质，公证程序符合法律规定，故在被告未提供反证的情形下，本院依据公证书认定被告销售被控侵权商品。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被控侵权商品是否构成擅自使用有一定影响的商品名称的不正当竞争行为；二、被告应承担的民事责任。 关于焦点一，反不正当竞争法第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；……。首先，“17.5”是糖酸比值，“°”是计量单位，这两种都是通用名称，而把这两种通用名称结合在一起，成为一类橙子的名称，是农夫山泉公司的创意，在此之前没有证据显示有这种组合名称；这种组合不是一种简单的文字组合搭配，而是农夫山泉公司依据脐橙最佳的酸甜口感而提出的具有独创性名称。特别是“17.5°”与“农夫山泉”商标联合使用，足以使消费者能够将“17.5°”橙与其他脐橙相区别。其次，认定是否有一定影响的商品名称应结合相关公众对该商品的知晓程度、市场销售情况、广告宣传投入、该商品在权威性评奖评优中的获奖记录以及受保护的记录等因素进行综合判断。本院综合考虑以下因素，认定“17.5°”属于有一定影响的商品。1、销售时间、地域、数额。2014年，原告设计并推出“17.5°”橙并以养生堂公司的名义申请商标注册。安远养生堂公司和信丰果业公司与经销商签订授权经销合同，将“17.5°”橙销往全国。2、对商品的宣传。原告在人民网、搜狐视频、新浪网财经等互联网门户网站投放了大量“17.5°”橙广告宣传。3、商品受保护的记录。4、商品在网络中的知名度。农夫山泉公司提供京东、百度、天猫搜索关键词“17.5°橙”搜索结果的公证书显示“17.5°橙”搜索结果指向的来源为农夫山泉公司。再次，农夫山泉公司的“17.5°”橙经原告长期的使用、宣传，具有一定的市场知名度，“17.5°”已与农夫山泉公司建立起特定的联系，具有区分、识别商品来源的功能，被告未经农夫山泉公司许可，销售使用“17.5°”名称的橙子容易使相关公众误认为被告的产品来源于农夫山泉公司或与农夫山泉公司有特定联系，造成混淆和误认，构成不正当竞争。 关于焦点二，商博瑞公司应承担的民事责任。其一，被告商博瑞公司系被控侵权商品的销售者，应承担停止销售的民事责任，应立即停止不正当竞争行为。其二、被告应承担的赔偿数额及合理费用。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定，确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。农夫山泉公司未举证证明其因被告行为造成的损失，亦未证明被告的获利，故本院适用法定赔偿予以确定赔偿数额。综合考虑农夫山泉公司涉案商标的知名度及其维权合理开支、侵权行为的性质、影响，并考虑到××及复工复产的因素，酌定商博瑞公司赔偿农夫山泉公司经济损失30000元。由于农夫山泉公司未举证其商誉因被告侵权行为受损的证据，且本案判决书公开亦起到消除不良影响之作用，对原告公司要求判令被告在《齐鲁晚报》中缝以外版面登报消除影响的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告临清市商博瑞百货有限公司立即停止销售与农夫山泉股份有限公司“17.5°橙”名称、包装、装潢相同或近似的脐橙产品的行为。 二、被告临清市商博瑞百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告农夫山泉股份有限公司经济损失30000元（包括为制止侵权所支出的合理费用）。 三、驳回原告农夫山泉股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告农夫山泉股份有限公司负担3500元，被告临清市商博瑞百货有限公司负担800元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审 判 长  王禄生 人民陪审员  于 静 人民陪审员  谷文青 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 昕