wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执异34号 异议人（被执行人）：褚夫生，男，1984年10月31日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：朱孟飞，山东尧舜律师事务所律师。特别授权。 原案申请执行人：李艳君，男，1983年4月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原案被执行人：褚夫生，男，1984年10月31日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原案被执行人：卫莉莉，女，1982年12月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 在本院执行申请执行人李艳君与被执行人褚夫生、卫莉莉房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人褚夫生向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人褚夫生称，李艳君于2019年7月2日与褚夫生、卫莉莉签订房屋买卖合同，并于2019年11月13日提出诉讼。其诉讼请求为：1、依法确认原被告于2019年7月2日签订的房屋买卖合同合法有效；2、判决被告支付原告违约金；3、判决被告赔偿原告的中介费31590元；4、判决被告协助原告办理位于临沂市河东区××号楼××室（合同编号为×××66）的房屋所有权变更到原告名下；5、诉讼费、保全费等程序性费用由被告承担。该案经审理后作出判决：一、原告李艳君与被告褚夫生、卫莉莉于2019年7月2日签订的《房屋买卖合同》为有效合同；二、驳回原告李艳君的其他诉讼请求。李艳君在该案中向法院提出了5项诉讼请求，仅有1项被支持，确认了合同效力，但无给付内容，而其他4项负有给付内容的诉讼请求均被依法驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第463条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，申请执行人李艳君依据无给付义务的生效判决提出强制执行申请，不符合执行案件受理条件，请求依法撤销（2020）鲁1312执612号案件。 本院查明，原告李艳君与被告褚夫生、卫莉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案审理。原告李艳君向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告购房款共计515200元及利息；2、诉讼费、保全费等程序性费用由被告承担。诉讼中，原告李艳君变更诉讼请求为：1、依法确认原被告于2019年7月2日签订的房屋买卖合同合法有效；2、判决被告支付原告违约金；3、判决被告赔偿原告的中介费31590元；4、判决被告协助原告办理位于临沂市河东区××号楼××室（合同编号为×××66）的房屋所有权变更到原告名下；5、诉讼费、保全费等程序性费用由被告承担。经审理，本院于2020年1月17日作出（2019）鲁1312民初5843号民事判决书。判决：一、原告李艳君与被告褚夫生、卫莉莉于2019年7月2日签订的《房屋买卖合同》为有效合同；二、驳回原告李艳君的其他诉讼请求。判决生效后，申请人李艳君向本院申请强制执行。执行请求：1请求执行（2019）鲁1312民初5843号民事判决书确定的原告李艳君与被告褚夫生、卫莉莉于2019年7月2日所签《房屋买卖合同书》为有效合同；2、请求执行被执行人应支付申请执行人的原审案件受理费2000元。本院于2040年4月21日立案执行，案号为（2020）鲁1312执612号。被执行人褚夫生遂于2020年5月18日向本院提出执行异议。 本院认为，本案争议的焦点是关于本案执行依据给付内容是否明确的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下条件：（一）权利义务明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（4）规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”本案中，执行依据（2019）鲁1312民初5843号民事判决第一项确认了原告李艳君与被告褚夫生、卫莉莉于2019年7月2日所签《房屋买卖合同书》为有效合同，但该判决无给付内容，不符合人民法院受理执行案件的条件，原告李艳君不能依据此项判决向人民法院申请强制执行。 但根据（2019）鲁1312民初5843号民事判决书确定的诉讼费用负担部分“案件受理费8952元减半收取4476元，由原告李艳君负担2476元，由被告褚夫生、卫莉莉负担2000元；财产保全费4020元，诉讼财产保险费1400元，均由原告李艳君负担”的判决，被告褚夫生、卫莉莉应负担案件受理费2000元。因本案审结后原告李艳君预交的案件受理费4476元已全额转征收，对于被告褚夫生、卫莉莉应负担的案件受理费2000元，被告褚夫生、卫莉莉应偿付给原告李艳君。被告褚夫生、卫莉莉未偿付的，原告李艳君有权申请人民法院强制执行。故申请执行人李艳君的该项执行申请符合法律规定。 综上所述，异议人褚夫生关于申请执行人李艳君第一项执行申请不具有给付内容的异议理由成立，申请执行人李艳君该项执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件。但申请执行人李艳君关于请求被执行人褚夫生、卫莉莉支付案件受理费2000元的执行申请，符合法律规定。本案中，异议人褚夫生仍具有向申请执行人李艳君支付案件受理费2000元的义务。故对异议人要求撤销（2020）鲁1312执612号执行案件的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人褚夫生的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘成宝 审 判 员  隋 浩 人民陪审员  王 基 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王洪磊
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执284号 被执行人：通文学，男，1970年4月12日出生，汉族，大学本科文化，现住张家口市桥**。 本院在判处通文学罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人通文学没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、股票和有价证券等财产；被执行人通文学没有住房公积金。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年6月29日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 上述事实，有本院的判决书、送达回证、有关查询材料等在案证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠和 审判员  赵成斌 审判员  郭金宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 迅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6423号原告：于普远，男，1968年10月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：柳旭，青岛即墨北安法律服务所法律服务工作者。被告：尹心显，男，1963年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司,住所地青岛市市北区山东路117-16号。统一社会信用代码913702006752706311。负责人：林辉，总经理。委托诉讼代理人：冯兆伟、刘超群，山东兆基律师事务所律师。原告于普远与被告尹心显、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告于普远发出立案缴费通知书，要求原告于普远七日内依法缴纳案件受理费。原告于普远未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于普远撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二〇年六月二十三日书记员  郭宗宽
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执325号之十七被执行人：李淑珍，女，1965年12月18日生，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李淑珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李淑珍在财付通支付科技有限公司085e9858e7ea63258c0a6a186@wx.tenpay.com账户内存款人民币4792.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年六月二十三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：5629663
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执489号之一 申请执行人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道桂山路**桂山公寓**楼**房屋，统一社会信用代码:91120116328550786U, 法定代表人:罗敏。 被执行人：吴晓浩，男，汉族，1981年10月21日出生，住福建省罗源县。 申请执行人天津快乐时代科技发展有限公司与被执行人吴晓浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行。现因被执行人住所地为福建省罗源县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-540号裁决书由福建省罗源县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月十五日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1648号被执行人：孙吉术，男，1978年4月3日出生于山东省青岛市，公民身份号码×××，汉族，因犯合同诈骗罪，现正在服刑。被执行人孙吉术合同诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）京0113刑初1110号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙吉术应缴纳罚金十一万元。由于被执行人孙吉术逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人孙吉术的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行的存款信息、无可供执行的证券信息。本院依法查封被执行人名下的机动车一辆，但未实际控制，在（2020）京0113执1649号执行案件中依法轮候查封被执行人名下位于青岛市开发区房屋。本院现已将被执行人孙吉术纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人孙吉术名下有其他可供执行的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）京0113刑初1110号刑事判决书第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月十日书记员  柴丽娜
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1292号上诉人（原审被告）：黄帅华，男，1985年11月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：马红军，男，1978年9月24日出生，汉族，户籍地河南省开封市尉氏县，住开封市顺河回族区。上诉人黄帅华因与被上诉人马红军民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄帅华、被上诉人马红军参加诉讼。本案现已审理终结。黄帅华上诉请求：请求二审法院依法改判其本人不偿还马红军借款125000元及利息（按照本金125000元，年利率6%，自2019年3月22日起至借款实际还清之日止）。或者依法发回重审。事实及理由：马红军让黄帅华帮开封市程之佳贸易有限公司购买发票，因发票出现问题且卖发票的人被判刑，马红军让黄帅华负责。黄帅华又重新买发票，多支出了120000多元，马红军让其打了12.5万元的借条。转账记录是因为黄帅华的银行卡借给马红军使用，钱到黄帅华账户后马红军又转到开封市程之佳贸易有限公司账户上了，黄帅华并未收到马红军的12.5万元，也没有收到12.8万元。借条金额与马红军提供的银行转账金额不符，马红军提交的银行卡交易明细单是黄帅华与马红军之间帮忙购买发票的转账记录，与本案无关，不能证明本案的借款事实。马红军辩称，一审判决认定事实正确，请求二审法院维持一审判决。马红军向一审法院起诉请求：1、判令黄帅华偿还借款本金125000元及利息；2、本案诉讼费由黄帅华承担。一审法院认定事实：2018年1月3日、1月16日、1月31日，马红军的农业银行账户分别向黄帅华尾号8478的农业银行卡转款30000元、50000元、48000元。2018年4月1日，黄帅华向马红军出具借条一张，载明：黄帅华借马红军现金125000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄帅华向马红军借款并出具借条，马红军、黄帅华双方未约定借款期限，经马红军催要无果诉至法院，黄帅华应偿还所借马红军借款125000元。黄帅华辩称其银行卡借给马红军使用，没有收到马红军125000元，写借条是因为帮马红军购买发票出现问题，所以才给马红军写借条的意见，没有证据证明，而一审法院到开封市程之佳贸易有限公司工商登记住所进行调查，未找到该公司，故对该辩护意见不予采信。马红军、黄帅华双方对借贷利息没有约定，根据法律规定出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故马红军可自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，一审判决：黄帅华于判决生效后十日内偿还马红军借款125000元及利息（按照本金125000元，年利率6%，自2019年3月22日起至借款实际还清之日止）。一审案件受理费2800元，由黄帅华承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，马红军提供了涉案银行转账明细、手书借条等债权凭证，证明其本人与黄帅华之间存在民间借贷关系。根据举证责任分配规则，黄帅华应就涉案的民间借贷关系不成立承担举证责任。但在一、二审诉讼过程中，黄帅华虽主张其本人与马红军之间不存在民间借贷关系，但均未提供有效证据予以证明，故黄帅华应当承担举证不能的不利后果。黄帅华的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，黄帅华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由黄帅华负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年六月三日法官助理徐曼书记员路静
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0522民初15号 原告：张乐，男，1992年3月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。 被告：郑田田，女，1994年9月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：马益民，陕西泰普律师事务所律师。 原告张乐与被告郑田田离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张乐向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告离婚。二、依法判令被告返还原告给付的彩礼共计129488元，首饰金耳环一对、金项链一条、金手镯一枚、金戒指两枚、银麻花针二枚。三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，2018年农历7月28日订婚，2019年5月9日在潼关县民政局登记结婚，同年5月15日举行了结婚仪式。 订婚之日，原告给付被告彩礼50800元以及价值600元的四份礼品，给被告购买了金戒指一枚。2019年3月26日原告又给付被告彩礼71300元，郑田田回礼1100元。2019年5月14日给付被告彩礼5000元，金耳环一对、金项链一条、金手镯一枚、金戒指一枚。结婚当天给付被告彩礼3288元。 因原告是现役军人，婚后即返回部队，被告便不和原告联系，且不回原告家，原告家人多次到被告家协商让其回家，但被告均予以拒绝。原告家人见被告无共同生活意思，便提出返还彩礼，好聚好散，但被告称按照农村风俗提出离婚方不能要回彩礼。原告父母均系农民，为给付被告彩礼及办理结婚事宜已向亲朋借了巨额债务，且原告所在部队按照相关规定与被告联系，被告称同意离婚，但不返还彩礼，故诉至法院并提出上述诉请。 被告辩称，1、关于是否离婚，被告同意原告的意思。2、原告诉请返还其所赠送的彩礼和首饰等物品，无事实和法律依据，应依法予以驳回。3、诉讼费被告不负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1、士官证、丁刚证言、专业技术中校证、军人婚姻登记证明、休假情况证明，对其客观性、合法性、关联性均予采信。2、周会芳、杨秉宽、马胜利、师亚旗、辛先锋等证人证言及购买首饰票据，对其客观性、合法性、关联性均予采信。3、张建军、郭锋侠户口本复印件、借条，对其客观性、合法性、关联性均予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张乐为现役军人，其与被告郑田田经人介绍认识。2018年农历7月28日订婚，当日原告给付被告彩礼50800元、金戒指一枚及四色礼品，女方回礼500元。2019年4月30日即农历3月26日原告给付被告彩礼70000元，被告回礼600元。2019年5月9日，原、被告在潼关县民政局办理了结婚登记，5月14日，原告给付被告彩礼5000元、金耳环一对、金项链一条、金手镯一枚、金戒指一枚。次日，在潼关县代子营镇留果村举行了结婚仪式。结婚时，被告陪嫁物品有：床单六条、门帘四条、PVC行李箱二个、塑料花二束、电烧水壶一个、热水瓶二个、洗脸盆二个、不锈钢痰盂一个、垃圾桶一个。 婚后，双方因家庭琐事发生矛盾。2019年6月22日左右，原告按期返回部队，被告离开原告家后至今未归。双方就其矛盾电话沟通及双方家长协商均无果，2019年11月份，原、被告最后一次电话沟通后至今再未联系。 另查明，原、被告婚后无子女，无夫妻共同债权债务。原告父母为给原告结婚负有外债。2019年11月16日，原告所属部队向潼关县民政局出具了军人婚姻登记证明。 本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但双方婚前了解不够，结婚一月有余即因家庭琐事产生矛盾，自原告返回部队后，被告外出至今未归，相互之间缺乏沟通和了解，不能正确面对矛盾并理智化解，原告提出离婚意愿后，其所属部队就其离婚相关事宜与被告进行了电话沟通。自2019年11月份至今双方互不联系，加之双方家长之间因原、被告婚姻及彩礼返还问题矛盾尖锐，冲突比较激烈。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予支持。被告的陪嫁物品系其婚前个人财产，应归其个人所有。考虑到原、被告虽办理了结婚登记手续，但双方共同生活时间较短，对被告婚前收取原告给付的彩礼，应酌情予以返还。首饰及其他物品属于赠与性质，可不予返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条的规定，判决如下： 一、准予原告张乐与被告郑田田离婚。 二、被告郑田田的陪嫁物品床单六条、门帘四条、PVC行李箱二个、塑料花二束、电烧水壶一个、热水瓶二个、洗脸盆二个、不锈钢痰盂一个、垃圾桶一个归其所有，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 三、被告郑田田于本判决生效之日起三十日内返还原告张乐彩礼款80000元。 四、驳回原告张乐其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告张乐负担150元，被告郑田田负担150元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  王淑娥 人民陪审员  史新会 人民陪审员  周福本 二〇二〇年六月四日 书 记 员  牛 强
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2769号原告：宁陵德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省宁陵县长江路与建设路交叉口北300米路西，统一社会信用代码：91411400396487643P。法定代表人:沈少平，董事长。委托诉讼代理人:沈炜锋，该公司员工。被告：张某，男，汉族，1985年5月5日出生，住河南省宁陵县。被告：张某，女，汉族，1991年4月20日出生，住址同上。系张某之妻。张某、张某委托诉讼代理人：韩冰，河南世金律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1989年3月14日出生，住山东省安丘市。被告：任某，男，汉族，1986年11月5日出生，住山东省潍坊市奎文区。被告：郭某，男，汉族，1975年5月14日出生，住山东省青岛市北区。被告：王某，女，汉族，1979年11月12日出生，住山东省潍坊市奎文区。王某、任某、郭某、王某委托诉讼代理人：牛素云，河南京港律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1985年5月20日出生，住河南省宁陵县。被告：邵某，女，汉族，1984年11月25日出生，住址同上。李某、邵某委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。原告宁陵德商村镇银行股份有限公司诉被告张某、张某、王某、任某、郭某、王某、李某、邵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27立案。原告宁陵德商村镇银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁陵德商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取466元，由原告宁陵德商村镇银行股份有限公司负担。审判长  马建学审判员  李贡亮审判员  徐书磊二〇二〇年六月十八日书记员  赵 凯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2536号 上诉人（原审被告）：杨洪龙，男，1973年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：柯斧柄，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 上诉人杨洪龙因与被上诉人柯斧柄民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 杨洪龙上诉请求：1、依法撤销福建省泉州市泉港区人民法院作出的（2019）闽0505民初4352号民事判决，将本案发回重审；2、本案一审和二审的诉讼费由柯斧柄承担。事实和理由：1、柯斧柄在原审法院出示的证据不是原件，无法认定其真实性，应当根据借条原件及银行流水扣除已付还款项来计算尚欠借款数额。2、原审法院对杨洪龙提出的管辖权异议仅电话通知异议不成立，没有作出书面裁定，剥夺了其上诉权，也没有书面送达开庭通知径行判决，程序违法。 柯斧柄辩称，杨洪龙所述无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回其上诉请求，维持原判。 原审法院认定事实：截至2019年10月11日，杨洪龙向柯斧柄借款计530,000元，双方约定该款定于2019年10月31日前支付100,000元及余款430,000元定于2020年春节（即2020年1月25日）前付清。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方约定的还款期限已届满，杨洪龙未能按约履行还款义务，应承担继续清偿借款责任，故柯斧柄请求杨洪龙偿还借款530,000元应予以支持。柯斧柄主张双方口头约定按月利率2.5%计息，但借条中仅载明有借款利息而未明确具体的约定，故应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现柯斧柄请求杨洪龙支付自借款逾期后按年利率6%计算的资金占用期间利息，不违反法律规定，原审法院亦予以支持。杨洪龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理和判决。判决：杨洪龙应于原审判决生效之日起十日内偿付柯斧柄借款530,000元及利息（其中100,000元自2019年11月1日起，430,000元自2020年1月26日起，均按年利率6%计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元，减半收取计4,550元，由杨洪龙负担，限于判决生效之日起五日内向原审法院交纳。 二审中，杨洪龙向本院提交银行流水及微信聊天记录，证明其已付还柯斧柄589,250元。柯斧柄质证认为，杨洪龙提交的证据是双方之前的往来款项，与本案无关，2019年10月11日结算后，杨洪龙没有偿还任何款项。本院经审查认为，杨洪龙提交的银行流水及微信聊天记录的形成时间均在诉争借条签订之前，与本案不具有关联性，不予认定。柯斧柄向本院提交：1、借条复印件3张，证明杨洪龙向其借款530,000元的事实。2、授权委托书，证明杨洪龙授权柯斧柄到拆迁指挥部代领拆迁款用于扣除其向柯斧柄的借款本金530,000元的事实。杨洪龙质证均无异议。本院经审查，予以认定。本院认定的事实与原审法院一致。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、尚欠借款本金多少；2、原审送达程序是否合法。 关于争议焦点1，债权凭证是借贷关系的主要证明，诉争借条具有结欠性质，杨洪龙对借条无异议，其辩称已付还589,250元，但根据银行流水，杨洪龙的转账时间均在双方结算即诉争借条签订之前，无法证明其已付还结算后的欠款，本院对其辩称不予采信。 关于争议焦点2，经查阅原审卷宗，原审法院已向杨洪龙的户籍所在地邮寄应诉材料及管辖权异议不成立的民事裁定书，并由其成年家属代为签收，不存在程序违法。 综上所述，杨洪龙的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,100元，由杨洪龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周奇雄 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2528号 申请执行人：赵波，男，1981年1月31日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：杨贤贵，男，1968年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人赵波申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初7293号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨贤贵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨贤贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王云波
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘爱丽，女，1963年11月9日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永祥，男，1961年8月12日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永康，男，1955年2月15日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫建平，女，1955年2月16日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人刘爱丽、刘永祥、刘永康、闫建平旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更322号 罪犯翁本跃，男，1989年8月25日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2018年10月30日作出(2018)闽0212刑初第197号刑事判决，认定被告人翁本跃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年9月10日起至2020年9月9日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2018年11月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯翁本跃予以减刑四个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯翁本跃在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获考核积分1217.3分，表扬2次。 另查明，该犯财产性判项已缴纳人民币2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯翁本跃在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯翁本跃减去有期徒刑三个月。 （刑期自2017年9月10日起至2020年6月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇二〇年六月五日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初716号 原告：姚洪钧，男，1962年3月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：姚燕福，男，1986年7月31日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王习习，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：山东农业工程学院（原名称山东省农业管理干部学院），住所地济南市。 法定代表人：王西奎，校长。 委托诉讼代理人：翟存柱，男，1960年3月2日出生，系该校法律办公室副主任，一般授权代理。 委托诉讼代理人：朱瑞金，男，1969年3月17日出生，系该校保安队队长，一般授权代理。 姚洪钧诉山东农业工程学院公司劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案。姚洪钧于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚洪钧自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚洪钧撤诉。 案件受理费减半收取5元，由姚洪钧负担。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初932号原告：镇江新区黎明旭日运输有限公司，住所地江苏省镇江新区大路镇大姚公路西侧。法定代表人：戴黎明，该公司执行董事。诉讼代表人：江苏汇瑞律师事务所。委托诉讼代理人：王磊、王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团生物能源有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区建设巷**。法定代表人：王楠，该公司董事长。被告：西部绿洲国际实业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路****。法定代表人：刘林刚，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：耿琥、王哲，新疆天阳律师事务所律师。原告镇江新区黎明旭日运输有限公司与被告新疆生产建设兵团生物能源有限公司（以下简称生物公司）、西部绿洲国际实业集团有限公司（以下简称西部公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告诉称：2017年12月1日，原告与被告生物公司签订煤炭运输合同一份，约定由原告向被告提供煤炭运输服务。经双方结算，2017年12月期间共产生运输费用1784750.1元，被告生物公司仅支付200000元，余款至今未付。据查询，被告西部公司系被告生物公司的全资控股股东，截止2020年2月27日，被告西部公司尚有2000万元认缴注册资本未出资到位。原告请求判令被告生物公司立即支付拖欠的运输款1584750.1元及逾期利息；被告西部公司在未出资2000万元本息范围（以2000万元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月28日起计算至实际给付之日止）对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；被告承担诉讼费。本院审查查明：因原告不能清偿到期债务，本院根据葛荣金的申请，于2019年7月30日裁定受理了原告公司破产清算一案。本院经审查认为：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原告公司破产清算案件已由本院审理，故本院对本案具有管辖权，两被告对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告新疆生产建设兵团生物能源有限公司、西部绿洲国际实业集团有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张红二〇二〇年六月十五日书记员  史叶
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申104号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟玲霞，女，汉族，1969年12月12日生，住兰考县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李雨芝，女，汉族，1962年3月2日生，住兰考县。再审申请人孟玲霞因与被申请人李雨芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终2873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟玲霞申请再审称：二审判决认定事实错误，孟玲霞的牙是被李雨芝打掉的，二审认定孟玲霞的牙系孟玲霞咬李雨芝的手指过程中，李雨芝抽回手指造成的，让孟玲霞承担主要责任错误。有录音证据可以证明二审判决认定事实错误。本院经审查认为，虽然孟玲霞两颗门牙缺失，但口腔粘膜未见明显异常，且法医学鉴定认定牙齿损伤机制不清，原审结合李雨芝手指诊断为被人咬伤，及当事人陈述等证据，认定李雨芝所称的孟玲霞手指掉落是李雨芝抽回被孟玲霞所咬手指造成的具有高度盖然性，并无不当。孟玲霞所提交的录音证据，也不能推翻原审认定的事实。综上，孟玲霞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟玲霞的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月四日法官助理叶海涛书记员郭冲亚
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3036号 原告：肖世宽，男，1943年3月8日出生，汉族，住济南市。 被告：张庆伟，男，1974年2月6日出生，汉族，住山东省临沂市。 被告：王丽娟，女，1975年2月11日出生，汉族，住济南市。 肖世宽与张庆伟、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 肖世宽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张庆伟、王丽娟偿还肖世宽借款人民币285000元整及自起诉之日起产生的利息（参照人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由张庆伟、王丽娟承担。事实与理由：肖世宽与张庆伟、王丽娟系朋友关系，张庆伟、王丽娟系夫妻关系，2010年至2011年，张庆伟、王丽娟以家庭困难，资金周转为由数次向肖世宽借款，累计到2011年4月11日，共借肖世宽人民币现金叁拾万元整，张庆伟于2011年4月11日向肖世宽出具借条一张，但是借款之后，肖世宽多次向张庆伟、王丽娟索要借款，张庆伟、王丽娟一直拖欠，仅在2015年4月24日还款10000元，2015年6月24日还款5000元，尚欠285000元未还，严重侵害了肖世宽的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，恳请贵院支持肖世宽诉讼请求。 本院经审查认为，自称肖世宽妻子和委托诉讼代理人的刘秀云与张庆伟经询问均认可肖世宽已去世，因双方均未提交肖世宽死亡证明，无法确定肖世宽是否死亡及死亡时间，本案的原告不能确定，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回肖世宽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘   修   义 二〇二〇年六月十一日 法官助理  张天女书记员黄雯
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执152号申请执行人：卢殿成被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行卢殿成与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人卢殿成自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执668号之一申请执行人：于明月，女，1988年10月25日出生，汉族，住大竹县。被执行人：何道均，男，1961年9月25日出生，汉族，户籍地大竹县。被执行人:陈娥，女,1963年1月26日出生，汉族，住大竹县。于明月与何道均、陈娥民间借贷纠纷一案，于明月向本院申请诉讼保全，请求冻结何道均、陈娥的银行存款200万元，张泽建、张扬满自愿用房屋提供担保。本院于2020年1月6日作出（2020）川1724民初5号民事裁定书：一、冻结何道均、陈娥的银行存款200万元；二、查封担保人张泽建、张扬满位于大竹县的房屋，查封期限为三年。经审理，本院作出（2020）川1724民初5号民事调解书，何道均、陈娥偿延期偿还于明月借款本息。因何道均、陈娥未按照调解书履行义务，于明月向本院申请执行，诉讼保全的财产随案移送。现于明月向本院申请解除对张泽建、张扬满提供的担保房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对张泽建、张扬满位于大竹县房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇二〇年六月十日书记员  余 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12354号原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：崔钜彬，男，1966年6月14日出生，汉族，住所地广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行（以下简称农行城南支行）诉被告崔钜彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告崔钜彬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城南支行诉称，2018年11月29日被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，在充分了解该业务的相关信息和规则后，被告填写并签署了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款，并接受本业务的各项收费项目及收费标准。被告领取了卡号为62×××21的信用卡后，原告于2019年3月18日按约定发放了贷款125000元，而被告长期无法按期偿还贷款本息，至今仍未清偿逾期欠款。根据前述领用合约等相关约定，被告应向原告清偿信用卡欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的利息、违约金、手续费等。现起诉要求被告向原告清偿信用卡欠款本金118751元、利息687.04元、违约金772.38元、手续费2138.37元（均计算至2020年1月15日）以及自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每期312.5元计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收），本案诉讼费由被告负担。被告崔钜彬没有提出答辩意见。经审理查明，2018年11月29日被告作为申请人向原告提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请分期金额125000元，分期期数60期，分期手续费费率为15%，分期手续费金额18750元，等。被告还向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签字表示愿意遵守领用合约的各项规则。根据被告签名的申请表背面的金穗信用卡领用合约（个人卡）和收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款的违约金。2019年3月7日原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，约定分期本金125000元，本合同项下持卡人使用信用卡卡号62×××21偿还分期资金等；分期手续费费率为15%，金额为18750元，手续费偿还方式为分期偿还；分期期数60期；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利等费用构成违约，原告有权提前收回分期资金，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等。2019年3月18日原告向被告发放了分期本金125000元。被告自2019年4月开始连续出现逾期还款。截至2020年1月15日被告已经偿还了本金6249元、分期手续费986.63元，尚欠本金118751元，利息687.04元、违约金772.38元、逾期分期手续费2138.37元。本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了保全措施，查封了被告的财产。本院认为，被告与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告收到原告发放的分期本金125000元后，有义务按约定向原告偿还每月分期本金和手续费。现被告自2019年4月开始连续出现未按时足额还款情况，构成合同约定的违约事件，原告根据合同约定有权要求被告提前偿还全部款项。因此，被告应向原告偿还尚欠的分期本金118751元及暂计至2020年1月15日的利息687.04元、违约金772.38元、逾期分期手续费2138.37元，并从2020年1月16日起按领用合约约定的标准计算利息和违约金、按每月312.5元（18750÷60）计算分期手续费给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔钜彬在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行偿还尚欠的分期本金118751元以及暂计至2020年1月15日的利息687.04元、违约金772.38元、逾期分期手续费2138.37元，并从2020年1月16日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）和按最低还款额未还部分的5%按月计算违约金、按每月312.5元计算分期手续费给原告（全部分期手续费总额以18750元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3879元（其中受理费2747元，保全费1132元），由被告崔钜彬负担。被告在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费2747元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年六月二十二日书记员  程琛琦周彦丞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初535号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：龙金贵，男，1947年4月4日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告：雷明秀，女，1948年10月25日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告：魏某，女，1989年10月28日生，汉族，四川省叙永县人，住所地贵州省瓮安县。 原告：龙某1（曾用名龙某2），男，2016年4月14日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 法定代理人：魏某，系原告龙某1之母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：李国兵，系贵州唐德律师事务所律师，执业证号为15201201520181356，代理权限为特别授权。 被告：贵州电网有限责任公司都匀瓮安供电局，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河西新区，统一社会信用代码91522725MA6E94YM76。 负责人：金延刚，系该局局长。 委托诉讼代理人：何蕾，系贵州润澜律师事务所律师，执业证号为15201201511353869，代理权限为特别授权。 原告龙金贵、雷明秀、魏某、龙某1与被告贵州电网有限公司都匀瓮安供电局生命权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告龙金贵、魏某、四原告共同委托诉讼代理人李国兵、被告委托诉讼代理人何蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：判决被告支付原告关于龙和华死亡赔偿金688080元、被抚养人生活费299628元、精神抚慰金20000元等共计1007708元；诉讼费由被告负担。 被告的答辩意见：都匀瓮安供电局不是本案适格被告，瓮安县供电局已于2017年11月4日注销，其债权债务并非由都匀瓮安供电局承继；关于龙和华之死，龙和华本身具有过错，原瓮安供电局不存在过错，在人民调解协议书及民事起诉状中已明确，人民调解协议内容及签订程序合法，生效并已履行完毕，充分体现了双方当事人的真实意思表示并尊重对自身权利的合法处分，双方之间的纠纷已经处理完毕，原告以生活困难为由不认可人民调解协议并提起诉讼不应得到支持。 审理查明的事实 死者龙和华系原告龙金贵、雷明秀之子，魏某之夫、龙某1之父，2017年6月10日龙和华在瓮安县（原地名河坝组）钓鱼时，因下雨，龙和华即起身躲雨，其从高压线下走过时，手中的鱼竿不幸触碰到高压线身亡。2017年6月10日，经瓮安县永和镇人民调解委员会组织魏某、龙金贵与原瓮安县供电局进行调解，并达成了调解协议，内容为“龙和华在2017年6月10日早上钓鱼时，从电线下走过，手中的鱼竿不小心碰到高处的电线，不幸触电意外身亡。死者家属因死者死亡后的丧葬补助事宜与瓮安供电局产生歧义，特向永和镇人民调解委员会申请调解。经调解达成如下协议：一、瓮安县供电局无主观过错，从人道主义角度考虑社会稳定和死者家庭情况困难，补助家属99800元（大写：玖万玖仟捌佰元），作为丧葬之用；二、收到丧葬补助款后死者家属自愿放弃走诉讼程序，不再因此事与瓮安县供电局产生任何纠纷；三、瓮安供电局承诺2017年6月12日之前将补助款全部付清；四、本协议双方签字（盖章）、人民调委会盖章生效，协议一式三份，各方各持一份，永和镇人民调解委员会留存一份。”，该协议有魏某、龙金贵及原瓮安县供电局、调解员及瓮安县永和镇人民调解委员会的签字及盖章，协议订后原瓮安县供电局于2017年8月1日将补助款项99800元支付给原告龙金贵、魏某。 上述事实，有各原告提交的人民调解协议、接处警登记表、各原告的身份证明、证人陈某的证言等证据及被告提交的人民调解协议、承诺书、收条在卷为凭，经本院开庭审查及质证，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：关于贵州电网公司都匀瓮安供电局是否是本案适格被告问题。原瓮安县供电局经企业改制后为贵州电网公司都匀瓮安供电局，参照《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条之规定，原瓮安县供电局的债权债务由贵州电网公司都匀瓮安供电局承担，贵州电网公司都匀瓮安供电局作为本案被告主体适格，对其抗辩被告主体不适格的意见，本院不予采纳。 本案的关键在于各原告对魏某、龙金贵与原瓮安县供电局达成的人民调解协议在未被撤销或者确认无效前，能否就同一事实再次主张权利。2017年6月10日，原告魏某、龙金贵就龙和华之死与原瓮安县供电局发生纠纷，经瓮安县永和镇人民调解委员会组织调解，达成了调解协议，且该调解协议现已经履行完毕。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。”之规定，该调解协议具有民事合同性质，系各方对自己权利义务的处分，原告方主张该协议有显失公平、乘人之危等情形，应当根据《中华人民共和合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”之规定，在法定期限内申请撤销该协议，又根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”之规定，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，早已超过法律规定的撤销期间，该协议在未被撤销或者认定无效前，对签订协议的各方具有法律约束力。虽然原告痛失亲人，生活困难，值得同情，但根据上述法律的规定，原告方在未对人民调解协议请求撤销或确认无效之前，又就同一事实再次以侵权之诉主张权利，于法律无据，依法不予支持。关于龙某1未在协议上签字的问题，因协议签订时，原告龙某1系婴儿，原告魏某系其法定监护人，原告魏某的意思表示当然及于原告龙某1；关于雷明秀未在调解协议上签字的问题，庭审中查明，雷明秀在魏某、龙金贵与原瓮安县供电局签订人民调解协议后一个星期左右就已经知道了签订调解协议的事实，如雷明秀认为该调解协议损害了自己的合法权益，应按照法律规定在撤销权期限内申请撤销该人民调解协议。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告龙金贵、雷明秀、魏某、龙某1的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2507元，由龙金贵、雷明秀、魏某、龙某1负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 王 莹 二〇二〇年六月二日 书记员 杨传梅 =
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初498号 原告：温州美仕贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区七都镇老涂南路3-1号，统一社会信用代码91330302307463691T。 法定代表人：闫三保。 被告：合肥惠之美电器科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路同创科技园，统一社会信用代码91340100MA2RTPE274。 法定代表人：刘冰。 原告温州美仕贸易有限公司（简称美仕公司）诉被告合肥惠之美电器科技有限公司（简称惠之美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。美仕公司法定代理人闫三保到庭参加诉讼。被告惠之美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美仕公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告1、立即返还合同保证金2000元;2、返还打款奖励5000元;3、退还货款2285元;4、返还安装费6570元;5、支付售后服务保证金24450元;6、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月7日,原被告双方签订《热水器经销商合同》,约定:原告首次提货款25万元,签订合同时交纳保证金2000元;2、被告收到货款后,安排发货。原告于2019年8月13日打款给被告10万元、押金2000元、打款奖励5%(5000元)。2018年9月被告发货一次163台(40升48台,50升65台,60升45台,80升5台)，合计金额97715元。因惠之美公司已无法联系,造成163张热水器安装卡6570元未结算(40-60升40元每台,80升50元每台)。品牌方惠而浦不承认授权过给惠之美公司品牌运营使用,造成163台热水器无法提供国家三包售后服务,故申请每台150元售后服务保证金共24450元。目前惠之美公司造成我方损失共计40305元，故遂诉至法院。 被告惠之美公司未做答辩，也未提供证据。 被告惠之美公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 本院经审理认定事实如下: 2018年8月7日，惠之美公司（甲方）与美仕公司（乙方）签订了《热水器经销商合同》，约定甲方授权乙方负责甲方产品（惠而浦电热水器、惠而浦燃气热水器）在温州市地区销售，乙方现款提货，享受甲方提货价格。乙方首次提货款为25万元，分两次打款，8月14日前打款15万元，余款9月底前完成。签订合同当天需缴纳定金（首次进货额的30%），冲抵首次货款。为维护市场及品牌形象，乙方签订合同时，须向甲方缴纳一定数额的品牌市场保证金2000元。乙方仅能在指定区域内销售甲方指定产品，并按照甲方制定的批发、零售指导价销售，可做正负5%调整，严禁窜货，否则甲方有权追责。 销售年度界定：2018年8月7日至2019年8月6日。 供货价格：销售年度内，产品供货价格以甲方正式下发的年度价格表为准；若有年度价格表之外的产品供应市场，以甲方临时公布的新产品供货价为准；乙方应遵照甲方制定的批发和零售价格指示，制定相关产品的价格。 发货方式：签订正式合同的前提下，系列产品以“款到付款”的方式开单发货，未签订正式合同一律不予发货；发货产生运输费用自行承担；对于超出乙方销售品类范围或销售区域的发货要求，甲方有权拒绝。 乙方责任与义务：提货进度为每月5万元至15万元不等；乙方承诺确保按照以上销售分解进度销售,如连续三个月未达成销售目标,甲方有权对经销区域进行调整;如遇特殊情况需要调整销售进度,需经甲乙双方协商书面认可；为保证品牌产品质量,乙方销售的成品必须由甲方统一供应,并对甲方的提供承担保密义务等。 甲方支持与责任：甲方根据区域情况委派市场营销人员,提供市场指导、终端产品销售培训、售后服务培训等支持；甲方根据乙方在销售区域终端销量情况给予推广活动策划执行支持；乙方100%完成甲方全年销售任务,下年度乙方享有合同优先签订权；甲方可根据乙方书面申请,不定期在国家大型节假日期间给予终端大型促销活动支持；甲方有权协助乙方对经营的区域空白市场进行网点开发等。 验收标准及异议期限:乙方收到货物后应立即验收,如发现数量、品种、型号与订货通知单不符,应在收到货物后5天内以书面形式通知甲方,特殊情况必须由甲方业务人员确定,并详细书面说明原因,否则视为合格品。若乙方未在收到货物后一个工作日内提出异议,则视为验收合格。 付款及结算方式：现款现货,甲方在全额收到乙方货款后15日内,甲方安排发货,概不赊账；甲方认可的结算方式有:银行转账、现金、电汇；甲方销售奖励政策一律以甲方产品方式兑现，不以现金方式兑现。甲方指定收款账户（户名：合肥惠之美电器科技有限公司）。 双方还对合同终止、违约责任、附则进行了约定。 另查明，美仕公司法定代表人闫三保于2018年8月13日向惠之美公司法人庄义志账户转账支付10万元货款。 本院认为,惠之美公司与美仕公司签订的《热水器经销商合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在合同的履行期限内，双方应根据合同的约定，全面、适当履行各自的合同义务。本案中，双方约定在惠之美公司全额收到货款后15日内,安排发货。美仕公司向惠之美公司支付货款10万元，虽称惠之美公司向其供货，但其举证的提货明细系自制，未经惠之美公司确认，亦无其他证据佐证货物价值不足所支付的货款，故对于其返还货款的主张，本院不予支持。关于保证金、安装费，美仕公司未举证证明其支付保证金及进行安装，故本院不予支持。关于打款奖励，双方合同中并无约定，亦无相应法律依据，本院不予支持。关于售后服务保证金，其举证不能证明实际销售和安装情况，故不能证明实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告温州美仕贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费808元，减半收取为404元，公告费400元，合计804元，由原告温州美仕贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年六月九日 书记员 赵玉琦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹艳杰，女，1966年1月10日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华雨阳，男，1990年5月1日出生，汉族，住天津市大港区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人曹艳杰、华雨阳旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9483号 原告：三河市双升印务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市杨庄镇杨庄村，统一社会信用代码91131082MA07WNH5X8。 法定代表人:刘连波，总经理。 委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：吴光峰，男，1974年10月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：赵栋，北京市国振律师事务所律师。 原告三河市双升印务有限公司与被告吴光峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告三河市双升印务有限公司的委托诉讼代理人李建，被告吴光峰的委托诉讼代理人赵栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市双升印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付印刷费271557元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营北京辰洋文化传媒有限公司，于2016年被告委托原告为其进行书刊印刷，被告为原告结算了部分印刷费，但仍有271557元至今未付，经原告多次催要，被告于2018年1月17日与原告对账后，被告对上述印刷费进行了核对，并在印刷清单上签字予以确认，被告承诺2018年5月1日前一定可以付清上述欠款，但经过原告多次催要，被告总以资金紧张为由拒绝支付，故起诉至法院，请求依法维护原告诉讼请求。 被告吴光峰辩称，1.原告起诉主体有错误，被告并非适格当事人，因和原告发生合同关系的是北京辰洋文化传媒有限公司，被告吴光峰是公司法定代表人，吴光峰所从事的行为是职务行为，其权利和义务应该由公司来承担，而非吴光峰本人；2.因原告的图书有严重的质量问题，开胶严重，现在无法销售，给被告所经营的公司造成了极大的损失。综上，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供原告为被告印装的所有书刊明细表一份，该明细表载明时间、书名、复膜、印数、封面单价、封面合价、印张等内容，其中载有日期为17.7.20字样的明细单上打印部分内容载明：“7月账单截止到17年7月底欠双升262375元+57982=320357元给人口出版社开票税点10000*12%=1200元17.9.25收入支票50000元21473456号欠双升320357-50000=270357元+1200=271557元”的内容，同时在该明细表右下侧书写有：“以上账目已确认吴光峰欠双升印务（271557元）2018年1月17日。”的内容，原告主张上述书写的内容均为被告本人所写，被告对此没有异议，但被告主张这是公司欠款行为，而非被告个人行为。因为印装费是北京辰洋文化传媒有限公司的欠款行为，不是被告吴光峰个人欠款，虽写的是被告吴光峰，但实际履行合同是北京辰洋文化传媒有限公司在履行，因此被告吴光峰作为北京辰洋文化传媒有限公司的法定代表人，所从事的行为应由北京辰洋文化传媒有限公司来承担。被告为支持其主张提供下列证据予以证实：1、企业信用信息公示报告一份，证明被告吴光峰是北京辰洋文化传媒有限公司法定代表人；2、出票日期分别为2018年3月29日、2018年4月14日，出票人均为北京辰洋文化传媒有限公司，且均未填写收款人的转账支票2张，证明2018年3、4月的付款是以公司名义所付；3、订单复印件3张，证明是以被告吴光峰经营的北京辰洋文化传媒有限公司名义向原告发出的订单。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证明目的不予认可，原告主张与原告接触的是被告本人，双方并没有签订过任何合同，均是口头商定的装订内容，且被告本人在明细表上的签字也表明是被告吴光峰欠双升印务，而非被告所经营的北京辰洋文化传媒有限公司欠原告的印刷费；对证据2的两张支票，原告称不能证明款项已经支付原告，同时两张支票载明的出票日期也是在被告确认欠原告271557元印刷费并在明细单上亲自书写相关内容后产生的，同样不能证明是被告所经营的北京辰洋文化传媒有限公司与原告发生的业务关系；对证据3的三份订单，原告称从未见过，且在订单上也没有原告在订单上的确认，因此该证据原告不予认可。原告主张2018年1月17日前有本案被告个人、被告让案外人通过银行转账给原告共计9万元，另外有4笔金额分别为4.1万、3.3万、1万、5万是以支票形式给付原告，但支票的出票人原告方会计记不清楚了，但其印象是别的公司支付给被告，被告背书以后给付原告，原告还主张2018年1月17日之后被告没支付过原告款项。被告对原告上述主张的4笔以支票形式给付的金额分别为4.1万、3.3万、1万、5万没有异议，但支票的出票人有3笔是被告经营的北京辰洋文化传媒有限公司，另1笔是其他公司代付；对银行转账9万元的数额没有异议，但付款人是谁不清楚。被告主张原告加工承揽的图书有严重质量问题，原告不予认可，被告对其主张除其自身陈述外未提供其它证据予以证实。 本院认为，被告提供的两张转账支票均未填写收款人，三张订单上亦无原告签名确认，故依被告提供的证据不能证明原告与北京辰洋文化传媒有限公司之间存在承揽合同法律关系，而原告提供的书刊明细单上有被告书写的“以上财目已确认吴光峰欠双升印务（271557元）2018年1月17日”的内容，依上述事实综合分析判断，能够确认吴光峰与原告之间存在承揽合同法律关系，吴光峰尚欠原告印装费271557元。由此，被告主张原告所诉被告主体不适格，本院不予支持。原被告双方未约定报酬支付期限，现原告已向被告交付工作成果，被告应在收到工作成果时向原告支付报酬，被告未予支付，现原告诉求被告给付，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。被告主张原告印装的图书存在质量问题，原告不予认可，被告对其主张除其自身陈述外未提供证据予以证实，故对被告的上述抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告吴光峰于本判决生效后五日内支付原告三河市双升印务有限公司印刷费人民币271557元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5373元、减半收取2687元，由被告吴光峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李炫昱
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1425号上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1965年5月17日生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：邓启祥，河南论衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：开封市顺河粮油购销公司，住所地开封市乐观街37号。代表人：范之敏，管理人负责人。委托诉讼代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。上诉人李勇、开封市顺河粮油购销公司（以下简称顺河粮油公司）劳动争议一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初953号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判李勇劳动关系自1990年1月至2019年3月19日与原顺河粮油公司劳动服务中心存在劳动关系；2、明确顺河粮油公司对李勇有安置义务；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于劳动关系存续期间认定问题。注销顺河粮油公司劳动服务中心不符合法律规定，李勇在一审时提交的证据可以证明，顺河粮油公司劳动服务中心未清理包括拖欠职工的社会统筹金等债务，其系虚假注销，违反法律规定。李勇不知情，也不应成为违法行为的受害者。而且顺河粮油公司与顺河粮油公司劳动服务中心人格严重混同，依法可以认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，依据劳动合同法李勇终止劳动关系的时间应为顺河粮油公司依法宣告破产的时间。2、关于顺河粮油公司对李勇负有安置义务的问题。李勇与顺河粮油公司劳动服务中心截至2009年3月25日存在劳动关系已被一审判决认定，同时明确其他诉讼请求属于职工安置范围应按破产企业职工安置方案进行补偿，不属于本案审理范围不予处理不当，二审法院应明确顺河粮油公司对李勇负有安置义务。顺河粮油公司辩称，李勇长期不请假，不上班，不按约定缴纳统筹金，于1998年2月19日被除名，自此其与原顺河粮油公司劳动服务中心不存在劳动关系。顺河粮油公司上诉请求：撤销一审判决，改判李勇与原顺河粮油公司劳动服务中心不存在劳动关系。事实与理由：李勇长期不请假，不上班，不按约定缴纳统筹金，于1998年2月19日被除名，自此双方不存在劳动关系。李勇辩称，除名程序违法，未经集体研究、未制作除名决定书，至今也没有收到解除劳动关系的决定书，综上，除名没有法律效力。李勇向一审法院起诉请求：1、确认除名通知无效，原告与被告关联单位开封市顺河粮油购销劳动服务中心存在劳动关系；2、确认被告在上述关联企业注销过程中存在过错，承担清偿债务和安置被告义务；3、确认被告与上述关联单位存在人格混同，单位之间承担连带民事责任。一审法院认定事实：开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司是经被告开封市顺河粮油购销公司批准成立的下属公司，2000年3月28日变更为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，2009年3月25日经被告开封市顺河粮油购销公司批准注销。原告李勇于1990年进入开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作。1998年2月19日开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司对原告李勇予以除名，但未通知到李勇。2018年11月28日，李勇将其养老保险手册从被告处领走。2019年4月16日，李勇向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月17日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2019]0222号不予受理通知书，以“因不属于规定的争议范围”，不予受理。另查明，2019年3月19日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破57号之一民事裁定书，裁定宣告开封市顺河粮油购销公司破产。一审法院认为，原告自1990年到开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作，其所在单位后更名为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，2009年3月25日经开办单位被告批准，在未清理包括欠缴的社会统筹金等债务的前提下注销。据此，被告关于原告起诉主体不适格的辩称意见一审法院不予采纳。原告所在单位于1998年2月19日对其原告予以除名，但未通知到原告本人，应视为未解除劳动关系，故原告与其供职的开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心间的劳动关系2009年3月25日注销前均存续。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。本案中被告开封市顺河粮油购销公司于2019年3月19日进入破产程序，原告李勇于2018年11月28日将其养老保险手册从被告处领走；2019年4月16日，李勇向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故原告的起诉未超法定的诉讼时效期间。原告关于确认被告在其关联企业开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心注销过程中存在过错，要求被告承担清偿债务和安置原告义务及要求确认被告与关联单位开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心存在人格混同，单位之间承担连带民事责任的诉讼请求，因被告已进入破产清算，原告该部分诉讼请求属于破产职工安置范围，应按照破产企业职工安置方案进行补偿，不属本案审理范围，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李勇自1990年元月至2009年3月25日与开封市顺河粮油购销公司开办的原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心之间存在劳动关系；二、驳回李勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由开封市顺河粮油购销公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，李勇系原顺河粮油公司劳动服务中心职工，顺河粮油公司虽然提交了对李勇作出除名决定，但时任该中心经理张明堂称除名通知并未送达本人，除名决定仅用于办理停保手续，亦无其他证据证明该除名已发生法律效力，故李勇与原顺河粮油公司劳动服务中心的劳动关系仍然存在。由于原顺河粮油公司劳动服务中心于2009年3月25日被注销，李勇与原顺河粮油公司劳动服务中心劳动关系自该公司注销之日终止。故一审认定李勇自1990年1月至2009年3月25日与顺河粮油公司开办的原顺河粮油公司劳动服务中心之间存在劳动关系并无不当。顺河粮油公司注销该中心时，同意对该中心人员进行安置。目前，顺河粮油公司已宣告破产，李勇在与原顺河粮油公司劳动服务中心劳动关系存续期间尚未了结的债务及劳动关系终止应当享受的待遇，应按照破产企业职工安置方案一并解决，不属法院受案范围，一审法院不予审理，不违反法律规定。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人李勇负担10元，由上诉人开封市顺河粮油购销公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  李永胜二〇二〇年六月三日书记员  王志刚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1662号 原告:嘉峪关日报社，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：郭久如，该社社长。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴晓敏，甘肃聿凰律师事务所实习律师。 被告:甘肃东盛汽车贸易有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：第升，该公司执行董事兼经理。 原告嘉峪关日报社与被告甘肃东盛汽车贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告嘉峪关日报社于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关日报社的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关日报社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关日报社负担。 审判员 王 挺 二〇二〇年六月二十九日 书记员 程桂芳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初356号 原告：丹东高世建筑工程有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区桃源街桃铁小区3号楼608室。统一社会信用代码：91210600318910143U。 法定代表人：高占全，职务经理。 委托代理人：孔飞，男，1956年7月8日出生，汉族，住所地唐山市路北区。系该司工作人员。 委托代理人：贾素玲，女，1965年3月7日出生，汉族，住所地唐山市路北区。系该司工作人员。 被告：方志强，男，1982年3月4日出生，汉族，住所地涿州市。 委托代理人：蔡晓波，北京市建诚律师事务所律师。执业证号：11101200010423328。 委托代理人：王尉臣，北京市建诚律师事务所律师。执业证号：11101201910128371。 原告丹东高世建筑工程有限公司与被告方志强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）冀0207民初1033号民事判决。方志强不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）冀02民终7546号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告丹东高世建筑工程有限公司委托代理人孔飞、贾素玲、被告方志强及委托代理人蔡晓波、王尉臣到庭参加诉讼。审理过程中，被告方志强提起反诉，本院决定受理并合并审理此案，后被告方志强撤回了反诉。本案现已审理终结。 原告丹东高世建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方2018年2月1日、2018年4月5日签订的《公辅电缆通廊制安工程（二）劳务承包协议》及补充协议；2、判令被告返还原告支付的合同款项及垫付的工人工资、各项费用总计1741853.3元；3、本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与河北纵横集团丰南钢铁有限公司订立《公辅电缆通廊制安工程总承包合同》，2018年2月1日、2018年4月5日原、被告双方签订了《公辅电缆通廊制安工程（二）劳务承包协议》及补充协议，原告将公辅电缆通廊制安工程非主体部分分包给被告，由于被告未能按照合同约定履行合同义务，造成工期严重延误，被告构成根本违约，为此2018年6月3日原告通过微信向被告送达了解除合同通知，原告为保证该项目后续正常施工，不得不为被告垫付了该项目目前解除前已发生但被告未向工人支付的工人工资、各项费用等总计1741853.3元。诉讼过程中，丹东高世建筑工程有限公司放弃了“依法判令解除原、被告双方2018年2月1日、2018年4月5日签订的《公辅电缆通廊制安工程（二）劳务承包协议》及补充协议”及“依法判令被告返还原告支付的合同款项”的诉讼请求，将诉讼请求变为：1、依法判令被告方志强给付我方垫付工人工资及补偿款757840元；2、本案诉讼费由被告方志强承担。 被告方志强辩称，原告的诉讼请求没有法律依据应当依法驳回，原告至今拖欠被告工程款尚未支付完毕，扣除已支付部分工程款61万元，拆除费6万元，以及原告主张工人工资757840元，原告尚欠被告1297719.24元，因此原告诉讼主张无法律依据，应依法驳回。同时原告主张工人工资757840元没有提供垫付工资的相关明细缺少证据予以证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月28日原告丹东高世建筑工程有限公司以其唐山分公司为乙方与河北纵横集团丰南钢铁有限公司为甲方签订了河北纵横集团丰南钢铁有限公司公辅电缆通廊制安工程(二)总承包合同。合同约定由乙方承担河北纵横集团丰南钢铁有限公司厂区内环烧结电缆通廊，炼铁北路电缆通廊、烧结中路至料场东路电缆通廊、炼铁路电缆通廊、炼焦北路电缆通廊，炼焦南路电缆通廊，环场西路南段范围内的材料采供供货、材料倒运、甲供材料卸车、一切土建、基础施工、钢结构及桥梁制安、除锈、防腐施工、现场清理垃圾外运等所需的技术措施组织措施等全部工作内容。 2018年2月1日，原告以其唐山分公司为甲方与被告方志强（乙方）签订《公辅电缆通廊制安工程（二）劳务承包协议》，约定乙方承担甲方在河北纵横集团丰南钢铁有限公司公辅电缆通廊制安工程（二）范围内的钢结构制安、调试及检查工作内容，具体工作范围及内容为环烧结电缆通廊，炼焦北路电缆通廊、环场西路南段、炼铁区域综合管线1#、2#高炉区域电缆通廊范围内的钢结构及桥架制安、除锈、防腐、成品（半成品）运输、施工工作，合同暂估总价款为9500000元，暂估5000吨。分项报价为：1、钢结构制安1900元/吨，具体组价方式为切割下料400元、铆接焊接520元、喷砂除锈140元、底漆两道110元、中间漆62元、面漆两道110元、倒运安装558元；2、桥架制安27.05元/延米。同时约定了甲方供应的材料设备、乙方采购的材料设备、双方的一般权利义务、工程款的支付方式及合同价款的支付节点等相关事项。 2018年5月，因部分农民工通过信访反映方志强施工队拖欠其2018年2月至5月间工资。经有关部门协调，原告唐山分公司与农民工代表王占龙、孙旺就农民工工资（劳务费）支付数额及发放形式进行了协商并达成协议，原告唐山分公司向王占龙、孙旺所属班组农民工发放工资（劳务费）及补偿款757840元。唐山市丰南区劳动保障监察大队对工资发放进行了监督。 另查明，被告无建筑施工企业资质。 以上事实，有原告提供的河北纵横集团丰南钢铁有限公司公辅电缆通廊制安工程（二）总承包合同、公辅电缆通廊制安工程（二）劳务承包协议、河北纵横集团丰南钢铁有限公司公辅电缆通廊制安工程（二）补充协议、唐山市丰南区劳动保障监察大队情况说明、信息登记表、工资表及被告提供的公辅电缆通廊制安工程（二）劳务承包协议、河北纵横集团丰南钢铁有限公司公辅电缆通廊制安工程（二）补充协议等证据予以佐证。 本院认为，被告方志强未取得建筑施工企业资质，原、被告双方签订的公辅电缆通廊制安工程（二）劳务承包协议及其补充协议均违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。且合同的签订，双方均存在过错，在建设工程施工过程中，双方应承担各自相关投入。被告施工队工人工资（劳务费）及补偿款应为被告承担范围，故被告应返还原告为被告垫付工人工资（劳务费）及补偿款757840元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告方志强于本判决生效之日起十日内返还原告丹东高世建筑工程有限公司为其垫付工人工资（劳务费）及补偿款757840元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6837元，由被告方志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩军富 人民陪审员  崔治国 人民陪审员  吴焕芳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  董 越
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执248号申请执行人胡延安，男，1983年8月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人符艳群，女，1988年3月5日生，汉族，永丰县人，住吉安县。本院立案执行胡延安申请执行被执行人符艳群离婚纠纷一案，被执行人应支付抚养费26500元、精神损害抚慰金20000元，负担执行费598元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年2月26日、3月26日、5月12日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，未查询到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年六月二十三日书记员 吴学勤
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢1615号胡显平、温州市中盛装饰工程有限公司：关于申请执行人胡显平与被执行人温州市中盛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9051号调解书已经发生法律效力，申请执行人胡显平于2018年12月05日申请强制执行，本院于2018年12月05日依法立案执行，执行案号为：（2018）浙0302执8479号，2019年03月21日程序终结。2020年06月10日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢1615号【原执行案号为：（2018）浙0302执8479号】案件执行完毕。二〇二〇年六月十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6622号原告贵州顿功机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的林城时代第A-25.26栋、E-1.2栋（E1、E2）1层20号，统一社会信用代码91520115MA6E3PH03X。法定代表人包薇，职务总经理。委托代理人罗孝军，贵州清雅律师事务所律师，特别代理。委托代理人王兴香，贵州清雅律师事务所实习律师，一般代理。被告中城投集团第十二工程局有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办金源城市花园D3幢11曾Dy号，统一社会信用代码91520502337361549H。法定代表人曹庆庆，职务总裁。委托代理人朱言，该公司员工，特别代理。原告贵州顿功机械设备租赁有限公司（以下简称“顿功公司”）诉被告中城投集团第十二工程局有限公司（以下简称“中城投十二工程局”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顿功公司委托代理人罗孝军、王兴香，被告中城投十二工程局委托代理人朱言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顿功公司诉称，2017年10月8日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》约定，由原告作为出租方向被告提供2台型号为QTZ63（5012）塔式起重机，租赁价格为每月每台9000元，1台型号为QTZ63（5610）塔式起重机，租赁价格为每月每台11000元，进出场费用为每台24000元。合同签订后，原告按约定履行了合同的各项义务。2018年1月31日、2018年6月30日，双方进行了对账结算，确认自2017年9月15日至2018年6月30日共产生租赁费387194元，并约定自拆除后一个月内付清。后被告于2018年2月26日、2018年7月7日、2018年9月11日合计支付原告234949元，尚欠原告租金152245元未付，被告行为已严重违约，除向原告支付租金外还应支付资金占用费。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、判令被告向原告支付租赁费152245元；2、判令被告向原告支付资金占用费，自2018年8月1日起，以152245元为基数，按年利率24%计算，至租金及资金占用费全部付清时止（暂计至2019年8月9日为37858.26元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告中城投十二工程局辩称，对欠付租金本金无异议，但合同并未约定资金占用费标准为24%年息，同意按照6%年息支付资金占用费。经审理查明，2017年8月10日，原告顿功公司（出租方）与被告中城投十二工程局（承租方，合同签订时公司名称为中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司，2019年7月31日变更为现名称）签订《机械设备租赁合同》约定：租用方租用出租方塔式起重机3台，其中QTZ63（5012）型号2台、租金为9000元/月，QTZ（5610）型号1台、租金为11000元/月，进出场费均为2.4万元/台；具体结算以实际租赁时间、金额经双方对账并签核《对账单》确认为准；进出场费2018年春节前支付60%，主体完工后支付剩余40%；2018年春节前支付已对账租金的70%，拆除后一个月内付清全部租金；租用期间春节免除15天租金。2018年1月31日、2018年6月5日、2018年6月29日、2018年6月30日，双方分别进行结算，被告合计应付原告租金及进出场费合计387194元，被告陆续支付234949元，尚欠152245元至今未付，原告遂诉至本院诉请如前。上述事实，有当事人的当庭陈述、《机械设备租赁合同》、结算单、转账凭证等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实，足以认定。本院认为，被告对欠付费用金额并无异议，故对原告主张被告支付152245元租赁费用之诉请本院予以支持。虽合同中并未约定资金占用费，但被告未按照约定期限付清费用确造成原告资金被占用损失，原告自2018年8月1日主张符合双方合同约定付款期间本院予以认定，但其主张24%年息标准合同中并未约定，本院酌情按照6%年利率标准支持，故本院依法判决被告自2018年8月1日起以152245元为基数按照6%年息标准支付原告资金占用费至本判决确认的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，判决如下：一、被告中城投集团第十二工程局有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州顿功机械设备租赁有限公司租赁费用152245元及资金占用费（资金占用费以152245元为基数自2018年8月1日按照6%年利率标准起算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告贵州顿功机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，减半收取2051元，保全费1470元，合计3521元，由被告中城投集团第十二工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇二〇年六月九日书记员  姚文勇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申679号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳，女，1976年11月22日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚慧，女，1987年8月9日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津同华停车服务有限公司，住所地天津市和平区五大道街重庆道83号民园广场地下负二层。法定代表人：刘乃华，该公司总经理。原审第三人：天津市和平区公安消防支队，住所地天津市和平区西安道与长沙路交口。负责人：杨萍，该支队政治委员。原审第三人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39及民生路48-50号一层至三层。负责人：巩健，该公司副总经理。再审申请人刘艳因与被申请人尚慧、长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城公司）、天津同华停车服务有限公司（以下简称同华公司）及原审第三人天津市和平区公安消防支队（以下简称和平消防支队）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘艳申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原审判决。1.提交两份新证据：即刘艳与和平区交警支队民警谈话录音材料一份，证明民警确认事发地点没有停车场，尚慧名下机动车系违法停放；提交天津市城市建设档案馆复印平面图一份，证明事发地点是由长城公司管理和服务范围，长城公司应承担责任。2.《价格评估报告书》鉴定人仅对涉案车辆损失金额做出鉴定结论，对涉案车辆因何原因造成损失没有确定，不能确定涉案车辆损害与刘艳房屋玻璃破裂坠落存在因果关系，一审法院仅采纳车辆损失金额的意见错误。二、原审法院举证责任分配错误，原审判决适用法律错误。原审法院对举证责任的分配采取了双重标准，同华公司是否存在过错，不应由刘艳举证，应由同华公司证明自己无过错。二审法院已查明同华公司是否存在过错，无需刘艳再举证证明。同华公司、长城公司工作人员在事件发生前和事件发生过程中没有采取任何措施，同华公司、长城公司均应当承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，尚慧因交由同华公司保管的机动车被他人损坏而提起本案诉讼，人民法院应首先查明各被告的行为与损害结果的发生是否具有因果关系以及是否具有过错，并据此确定责任主体和赔偿数额。原审法院未查明责任主体及其应承担的责任，仅以刘艳作为房屋所有人未尽到安全注意义务，存在过错应承担侵权责任为由，判决刘艳承担全部赔偿责任，属于认定事实不清、适用法律错误。刘艳的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝津玲审判员  王双伟审判员  刘 宁二〇二〇年六月十日法官助理李阿鹏书记员冯培培
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3612号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：苏常乐，男，1992年11月12日出生，达斡尔族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杨柳萌，女，1972年4月1日出生，汉族，北京市顺义区人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人杨柳萌犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月8日作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人杨柳萌退赔被害人苏常乐的经济损失人民币18669.14元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1346号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十二日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初188号原告：孙春华，身份证号231182198104202329，女，1981年4月20日出生，汉族，个体，住五大连池市鑫瑞三期1号楼15号商服。被告：腾小冬，男，1990年11月10日出生，汉族，个体，住五大连池市。原告孙春华与被告腾小冬身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告孙春华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙春华主动要求撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙春华撤回起诉。案件受理费25元，由孙春华负担。审判员  王振刚二〇二〇年六月十二日书记员  王丽娜
山西省太原市中级人民法院决定书（2020）晋01法赔3号申请人原某，住山西省太谷县。原某于2020年5月9日以太原市中级人民法院的执行拍卖行为违法，造成赔偿请求人利息损失为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案中，本院作出的(2019)晋01执异353号执行裁定书尚未发生法律效力，执行拍卖程序尚未终结，故申请人所提国家赔偿申请不符合法定条件，应当在执行程序终结后提出赔偿请求。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第八条的规定，决定如下：驳回原某的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向山西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年六月三十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2273号 原告：王东明，男，1991年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市国环投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀名苑10-1202室，统一社会信用代码913401000665490048（1-1）。 法定代表人：宣正，总经理。 委托诉讼代理人：凡龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：六安市朗诗置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区毛坦厂镇浸堰村，统一社会信用代码91341500078732017W（1-1）。 法定代表人：夏礼得，董事长。 委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。 原告王东明诉被告合肥市国环投资管理有限公司（以下简称国环公司）、六安市朗诗置业有限公司（以下简称朗诗公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东明、被告国环公司的委托诉讼代理人凡龙、被告朗诗公司的委托诉讼代理人张德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东明向本院提出诉讼请求：1.确认我方与国环公司签订的《国环持有房屋买卖协议》无效，并由国环公司、朗诗公司共同返还信息服务费60000元；2.国环公司、朗诗公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月,王东明欲在朗诗公司开发的锦绣桃李园项目购买一套房屋,在选中锦绣桃李园7栋14层1405号房屋之后,王东明缴纳了相应的定金。在确定购买的房屋并缴纳定金之后,国环公司又向王东明收取了60000元的费用,费用名目为信息服务费等，该费用不计入王东明与朗诗公司签订的《商品房买卖合同》之中。国环公司、朗诗公司陈述不缴纳上述60000元信息服务费等将无法购买房屋并且缴纳的定金也不予退还,王东明迫于无奈只得于2017年1月17日缴纳了上述60000元信息服务费给国环公司，国环公司下属的合肥市国环网络信息有限公司开具了收款收据。王东明认为,根据相关规定，国环公司在代理朗诗公司销售房屋过程中,收取信息服务费等60000元,并且该60000元不纳入购房款之中属于变相提高房价,编造名目违规收费，是不合法的，且费用过高。国环公司通过与王东明签订的《国环持有房产买卖协议》来收取信息服务费等属于以合法形式掩盖非法目的，实际上就是为了多收费用，该行为无效。该费用国环公司系在代理朗诗公司销售房屋过程中收取的,代理的结果应当归于朗诗公司，朗诗公司应当承担共同还款的责任。为此，王东明提起诉讼。 国环公司辩称：1.王东明对于支付团购费（信息服务费）是明知且自愿的，王东明在诉状中自认该费用是属商品房买卖合同之外的费用；2.王东明在收据中签字确认了该费用；3.从支付款项记录上可以看出，王东明是在缴纳房款的同时支付团购费的，而且是分开刷卡，且出具不同的收据，王东明对支付团购费是明知且自愿的；4.王东明确实享受了国环公司的居间服务且获得了利益，包括但不限于以4000元底价（之前朗诗公司自行销售房屋时，均价为5000余元，备案价也在5000元以上）购买房屋，且不限楼层、面积、房型，享受开车接送、接待、办证等服务。综上，王东明的主张不能成立。 朗诗公司辩称：本案为不当得利纠纷，朗诗公司并未实际获得该案诉争的利益，不是本案适格的被告。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日、19日，王东明在朗诗公司售楼处通过ＰＯＳ机刷卡先后向朗诗公司支付10000元、10000元，朗诗公司出具了两张收据，收款事由均为定金（7＃1405）。2017年1月19日，王东明在朗诗公司售楼处又向国环公司缴纳60000元（ＰＯＳ2万，现金4万），国环公司以合肥市国环网络信息有限公司的名义向王东明出具《收款收据》一张，载明：交款单位王东明，陆万元整、收款事由锦绣桃李园7＃1405，王东明在客户确认签收栏签名确认。2017年2月4日，王东明与朗诗公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：王东明购买朗诗公司开发的位于六安市金安区，建筑面积共50.42平方米，单价为4000元／平方米，总价款为201680元；合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，王东明向朗诗公司支付了购房首付款31680元。后王东明要求国环公司向其退还60000元未果，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明：国环公司经营范围包括房地产销售代理。朗诗公司售楼处张贴的《房源明细表》显示：……交50000元团购费享受4000元/平方，另外需要交纳装修费用600元/平方。2016年至2017年，百度网、中国民生网均宣传锦绣桃李园单价4600元住宅，交50000元团购费可享受单价4000元/平方（不分楼层和户型）。 上述事实，有企业登记信息表、POS机刷卡记录、收据、商品房买卖合同、收款收据、法院生效裁判文书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，王东明向国环公司缴纳60000元，国环公司开具收据，双方对此事实均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是国环公司收取王东明60000元的性质是否属于不当得利。从王东明提交的收款收据来看，加盖的并非房屋出售方朗诗公司的印章，王东明也在客户确认签收栏签名确认，且朗诗公司售楼处张贴的《房源明细表》以及百度网、中国民生网均明确标明了交50000元团购费享受4000元/平方米，故王东明在支付该款时，对其用途应是明知的。并且王东明与朗诗公司签订的《商品房买卖合同》亦是按4000元/平方米计算房屋价款并支付了相应房屋首付款。王东明在向朗诗公司缴纳购房定金的同时，又向国环公司支付该60000元，从以上行为来看，能够认定王东明系自愿缴纳60000元，且对于该款并非是购房款，而是房屋买卖合同价款之外另需支付的款项，也应当是明确知晓的。故王东明主张国环公司收取60000元系不当得利，依据不足，本院不予支持。朗诗公司不是本案适格被告，王东明主张朗诗公司承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王东明的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执48号之一 申请执行人：晋江市远祥服装织造有限公司，住所地福建省晋江市新塘上郭社区南塘大道**，统一社会信用代码91350582563374153M。 法定代表人：吴萍停。 被执行人：王蒙，男，1974年7月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 本院在执行申请执行人晋江市远祥服装织造有限公司与被执行人王蒙特许经营合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的本院作出的(2017)闽05民初1194号民事判决书，向被执行人王蒙发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定。本院于2020年3月2日轮候查封被执行人王蒙名下的内蒙古包头市青山区文化路2号万郡大都城5-3006室房产，首先查封法院为内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院，根据申请执行人的申请，已经向该院发函参与分配。 本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年六月十一日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0628执291号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地福建省漳州市平和县小溪镇东大街131号，统一社会信用代码913506286865254212。 法定代表人：张栋材，行长。 被执行人：胡智福，男，1974年7月28日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林碧华，女，1976年8月24日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被执行人胡智福、林碧华借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币24491.83元及利息。已执行到位2769.26元。因被执行人胡智福、林碧华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，将胡智福、林碧华纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对胡智福拘留十五日。我院经过财产调查，暂未发现被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31057号申请人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。法定代表人：徐雪松，该银行行长。委托诉讼代理人：李佳星，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：白露露，上海赢火虫律师事务所律师。被申请人：丛雪，女，1975年6月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：刘守国，男，1945年1月25日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：吕静波，女，1946年8月30日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：刘昱曜，女，2002年9月26日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人宁波银行股份有限公司上海分行诉被申请人丛雪、刘守国、吕静波、刘昱曜金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丛雪、刘守国、吕静波、刘昱曜的银行存款人民币3,158,033.22元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丛雪、刘守国、吕静波、刘昱曜的银行存款人民币3,158,033.22元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。