wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初1110号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：金其成，男，1985年4月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告金其成信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令金其成立即支付卡号为6228××××1562的信用卡截止至2016年3月23日的欠款合计2123.38元，其中本金1673.08元，利息365.58元，违约金（滞纳金）84.72元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 金其成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：6228××××1562。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金(滞纳金)标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、开始逾期时间：2015年3月22日。 6、申请时间：2014年1月3日。 7、开卡时间：2014年2月8日。 8、欠款最新截止时间：2016年3月23日。 9、欠款本金金额：1673.08元。 10、欠款利息金额：365.58元。 11、违约金(滞纳金)金额：84.72元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金其成应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为6228××××1562的信用卡欠款本金1673.08元、利息365.58元、违约金（滞纳金）84.72元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2016年3月23日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由金其成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8864号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：符旭枝，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省封开县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告符旭枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告符旭枝经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170711001578号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月11日发放贷款80000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金30233.67元、利息(含罚息)4182.62元、复利314.38元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30233.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）4182.62元，复利314.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告符旭枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30233.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为4182.62元，复利为314.38元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告符旭枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告符旭枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月二十八日书记员  周泽纯
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执63号之十申请执行人：刘国利,男性,1964年10月10日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人刘国利与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第240号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘国利于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人刘国利未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月十八日书记员  关 帅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4528号之一 上诉人（原审原告）:韩兵，男，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：金霞，女，1981年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人韩兵、金霞因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩兵、金霞于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，韩兵、金霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩兵、金霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费750元，减半收取375元，由韩兵、金霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 静 审判员 陆建群 审判员 王 莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢55号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，浙江文成农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：雷慧，女。 委托代理人：魏飞飞，女。 被执行人：黄荣光，男，1953年12月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：林兰香，女，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：黄荣柿，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人黄荣光、林兰香、黄荣柿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初950号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2018年4月27日，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，2018年10月27日申请执行人撤回执行申请。2020年3月6日，申请执行人向本院恢复本案执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人黄荣光、林兰香还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金118298.42元及利息（截止至2019年10月24日的利息为54490.52元，从2019年10月25日起以本金118298.42元为基数按月利率8.37375%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人黄荣柿对上述借款本息承担连带偿还责任。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人黄荣光、林兰香、黄荣柿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求黄荣光、林兰香、黄荣柿履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人黄荣光、林兰香、黄荣柿逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄荣光、林兰香、黄荣柿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人黄荣柿名下坐落于浙江省文成县××乡××村土地（2-1999-30-27219）、黄荣光名下坐落于文成县××乡××村土地（2-1999-30-27220），经发函不动产征询，该二处不动产未办理房屋产权证，不具备处置条件；查明被执行人黄荣柿名下有文成县九山村农业专业合作社股权，经实地调查该合作社已被吊销营业执照，未实际经营，无益处置。本院冻结并划拨被执行人林兰香在浙江文成农村商业银行股份有限公司账户内存款8672.01元、浙江乐清农村商业银行股份有限公司账户内存款159.62元；冻结并划拨被执行人黄荣光在中国建设银行股份有限公司文成支行账户内存款27.66元、浙江文成农村商业银行股份有限公司账户内二笔存款共计17617.1元、中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行账户内存款823.97元。暂未发现被执行人黄荣光、林兰香、黄荣柿有其它可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人黄荣光、林兰香、黄荣柿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄荣光、林兰香、黄荣柿作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人黄荣光、林兰香作出罚款决定，罚款金额各1000元。同时已将被执行人黄荣光、林兰香、黄荣柿纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2020年6月23日，除上述划拨被执行人黄荣光、林兰香银行存款用于缴纳罚款2000元，剩余执行款25708.6元发放申请执行人外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄荣光、林兰香、黄荣柿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执恢55号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 陈 轩
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初147号原告贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北办事处上水村。法定代表人龙明成，执行董事。委托代理人王彦朝，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201201710010017。被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路**。法定代表人陈晏，市长。被告贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市观山湖区桃林路**。法定代表人杜华智，局长。第三人贵州碧桂园星臣置业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区金竹辖区。法定代表人杨文杰，经理。第三人贵阳市公共资源交易中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际会展中心SOHO办公楼**。法定代表人廖继勇，主任。原告贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司诉被告贵阳市人民政府土地资源行政管理其他行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司诉称，原告经花溪区人民政府招商引资入驻花溪区上水村。随后，原告取得了位于花溪区溪北街道办事处上的多处国有建设用地的土地使用权。2016年，被告贵阳市人民政府私自将原告依法取得的上述国有土地使用权归入宗地编号为G（16）096的地块。同年12月被告贵阳市人民政府批准上述土地进行出让后即委托贵阳市公共资源交易中心进行挂牌出让。案涉土地后来被第三人贵州碧桂园星臣置业有限公司拍得并用于房地产开发。原告认为案涉国有土地使用权系原告依法取得，被告贵阳市人民政府私自批准拍卖，并由被告贵阳市自然资源和规划局牵头签订土地出让合同，已严重侵害了原告的合法权益，故请求法院：1、请求确认被告贵阳市人民政府对地块编号为G（16）096号国有土地使用权进行挂牌出让交易的批准行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：本案的焦点问题为，被告贵阳市人民政府对地块编号为G（16）096号国有土地使用权出让行为的批准行为是否具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”之规定。可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，不属于可诉的行为。本案中，被告贵阳市人民政府对案涉土地使用权出让行为的批准行为是案涉土地使用权出让行为中的内部过程性行为，并不对外直接产生法律效果，不具有可诉性。而对外直接产生法律效果的行为，是被告贵阳市自然资源和规划局与第三人贵州碧桂园星臣置业有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》。原告如认为土地出让行为对其合法权益造成影响，应依法就上述土地出让合同提起行政诉讼、寻求司法救济。综上，原告的起诉不属于人民法院的行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，及第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 何度海二〇二〇年六月二十九日法官助理胡应萍书记员王柔
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初2500号 本院于2020年5月27日对原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案，作出的民事裁定书中，文字有错误，应予补正，现裁定如下： 第1页第13行“2020年6月16日”应更正为“2020年5月9日”。 审判员 邸 建 二〇二〇月九日二十四日 书记员 蔡正茂
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初2628号                  原告              张友刚                  被告              姚建国、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计308959.04元；2、诉讼费由二被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友刚委托诉讼代理人肖起范、被告姚建国、被告平安保险潍坊公司的委托诉讼代理人马庆法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告张友刚误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计110000元；      二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张友刚其余损失124988.03元；      三、驳回原告张友刚的其他诉讼请求。      以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费5934元，减半收取2967元，由原告张友刚负担890元，由被告姚建国负担2077元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                            审  判 员    姜 志 伟             本件与原本核对无异          二〇二〇年六月二十九日             书 记 员  邱 爱 玲      张友刚诉姚建国、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故案赔偿明细1.医疗费109135.53元；2.护理费14612.22元（115.97元/天*126天）；3.误工费42329元；4.残疾赔偿金84658元；5.精神损害抚慰金1000元；6.鉴定费2500元；7.复印费51元；8.营养费2700元；9.住院伙食补助费1110元；10.后续治疗费11000元；11.交通费500元；12.被扶养人生活费28958.58元；以上损失共计298554.33元。其中保险公司交强险承担：误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计110000元，已扣除垫付的10000元；商业三者险承担70%，计124988.03元（178554.33元*70%）。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3807号之一 解除保全申请人：荣翔建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中贸易城中心街**。 法定代表人：赵广荣。 统一社会信用代码：913210237039068537。 被申请人：李加中，男，1973年8月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被申请人：周晓明，男，1975年3月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告李加中、周晓明与被告荣翔建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2019）冀0903民初3807号民事裁定，冻结荣翔建设集团有限公司名下共计4000000元的银行存款或查封同等价值财产。荣翔建设集团有限公司于法定期限内向本院提出复议，申请解除对其名下中国工商银行股份有限公司沧州文园支行04×××07账户的冻结。 本院经审查认为，荣翔建设集团有限公司主张该账户系农民工工资保证金和专用账户，提交了《沧州市工程建设领域农民工工资专用账户资金管理协议》、《代发工资／批量代付业务协议书》、《农民工工资专用账户工程款缴存证明书》、该账户历史明细清单等证据以及沧州市住房和城乡建设局向本院出具的关于解除农民工工资专用账户的函。被申请人对上述证据真实性无异议。本院认为，申请人提供证据证明本院冻结其名下中国工商银行股份有限公司沧州文园支行04×××07账户系锦绣学府2＃、6＃楼、14＃楼及地下车库二标段工程的农民工工资专用账户，荣翔建设集团有限公司申请解除对该账户的查封，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对荣翔建设集团有限公司名下中国工商银行股份有限公司沧州文园支行04×××07账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 珊 二〇二〇年六月二日 书记员 候素怡
山西省左权县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0722刑更1号 罪犯郝祥林，男，1954年7月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省晋中市榆次区，家住榆次区。因涉嫌诈骗罪，2019年6月20日被抓获，2019年6月21日被左权县公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。因宣告缓刑，2019年11月28日被本院释放。 2019年11月28日，本院作出了（2019）晋0722刑初60号刑事判决书，以诈骗罪，判处被告人郝祥林有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关榆次区司法局于2020年5月28日书面建议本院撤销对罪犯郝祥林的缓刑。本院于2020年6月2日立案，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关建议称，罪犯在缓刑考验期内，因不按规定时间报到，导致脱管超过一个月。故建议撤销缓刑。 经审理查明：2020年3月19日，因罪犯郝祥林私自离开居住地榆次区，榆次区司法局给予警告一次，并将警告决定书送给村干部孙福林代收；2020年4月14日，因罪犯郝祥林拒不配合完成手机定位，榆次区司法局给予警告一次，并将警告决定书送给村干部孙福林代收；2020年5月7日，因罪犯郝祥林经电话联系未按规定到司法局报到，榆次区司法局给予警告一次，并将警告决定书送给村干部孙福林代收。从2020年3月19日直到2020年5月27日，监管部门只能与罪犯郝祥林电话联系，始终见不到罪犯郝祥林。 以上事实，有以下证据予以证实： 1、社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书及警告通知书送达回证各三份。 2、本院（2019）晋0722刑初60号刑事判决书。 3、本院晋07**刑执60号执行通知书。 4、社区服刑人员报到情况通知单。 5、榆次区司法局郭家堡司法所《关于社区矫正对象郝祥林的情况说明》。 本院认为，罪犯郝祥林在缓刑考验期内，因不服监管，无正当理由不按规定时间报到，被警告三次，始终见不到罪犯本人，导致脱管超过两个月，仍不悔改。执行机关建议撤销缓刑的证据确实充分，理由充足，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）晋0722刑初60号刑事判决书中对罪犯郝祥林缓刑一年六个月的执行部分。 二、对罪犯郝祥林收监执行原判有期徒刑一年。（原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原判决执行以前先行羁押的5个月零9天，剩余刑期为6个月零21天。从实际收监之日起计算。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵德华 审判员  杨彦东 审判员  柳天青 二〇二〇年六月十九日 书记员  宋亚如
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初242号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人魏学，男，1981年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市高碑店市，住，因犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被高碑店市公安局刑事拘留，同年8月19日被高碑店市公安局取保候审。2020年5月6日被高碑店市人民检察院取保候审，同年5月26日被本院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人魏学犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军通过远程终端出庭支持公诉，被告人魏学通过远程终端到庭参加了诉讼。现已审理终结。 高碑店市人民检察院指控，2019年6月28日23时28分许，被告人魏学在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌照电动三轮车，沿高碑店市高固公路由西向东行驶至辛立庄村村西路段时与王某驾驶的冀ＦXXX**号轿车发生交通事故。事故造成魏学受伤，两车受损。经高碑店市公安局交警大队集体分析认定：魏学、王某均负此事故的同等责任。经保定市法医鉴定中心鉴定：魏学每百毫升血液中含乙醇178.1毫克，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人魏学酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人魏学拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人魏学的供述和辩解、证人王某的证言、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故勘察现场图及照片、户籍信息、到案经过、无违法犯罪前科证明、交通事故调解协议书、协同查核党员信息的复函等证据证实。 被告人魏学对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，被告人魏学未取得机动车驾驶资格，属无证驾驶。案发后被告人魏学与王某就交通事故已达成赔偿协议。 本院认为，被告人魏学酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏学无证驾驶机动车并发生交通事故，可从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人魏学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王艳平 二〇二〇年六月十九日 书记员  夏腾霄
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3526号原告：山东燚正农业科技有限公司，住所地冠县滨河路城西五公里（冠县农牧良种场内）。法定代表人：郭长为，系总经理。委托诉讼代理人：栗娜娜，系山东兴鲁律师事务所律师。被告：郭焕义，男，1959年12月11日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：王珂，系山东遐迩律师事务所律师。原告山东燚正农业科技有限公司与被告郭焕义买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。山东燚正农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告欠款18660元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉求金额为9660元。事实和理由：被告曾销售原告公司的化肥等各种农资，被告未及时向原告交付款项，经结算被告共欠原告18660元。原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由推脱。故为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。在本案中，根据原、被告一致认可的定金收据显示，该收据的客户名称为郭焕义，出具方为“冠县一正农业科技发展有限公司”，原告山东燚正农业科技有限公司并非本案适格主体，无权提起诉讼要求被告郭焕义偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东燚正农业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年六月二十九日法官助理张亚楠书记员孙同同
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执594号 申请执行人：郭光杰，男，1980年2月18日出生，住平泉市。 被执行人：姜小东，男，1981年3月20日出生，住承德市隆化县。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人姜小东与辛红梅系夫妻关系，辛红梅名下有财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 将被执行人姜小东配偶辛红梅名下夫妻共同财产在中国建设银行62×××90_0102_3账户内存款人民币40000.00元予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年六月九日 书记员  薛 雷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2182号 原告:钱久军，男，1981年10月12日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 委托代理人：平志海，安徽黄金律师事务所律师。 被告:戚亮，男，1990年6月18日出生，汉族，住淮南市谢家集区。 被告:夏志丰，男，1981年9月9日出生，汉族， 住安徽省长丰县，身份证号码为3401211981××××××××。 本院在审理原告钱久军诉被告戚亮、夏志丰民间借贷纠纷一案过程中，原告钱久军于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告钱久军撤回对被告戚亮、夏志丰的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告钱久军撤回对被告戚亮、夏志丰的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱久军负担。 审判员  李保平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 峰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4454号原告：赵耀昌，男，汉族，1963年4月11日出生，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。被告：黄伟标，男，汉族，1971年5月24日出生，住广东省广州市增城区。第三人：广州市富利房地产中介有限公司，住所地广州市增城区荔城街富宁路**103铺首层。法定代表人：陈文珍。本院在审理原告赵耀昌诉被告黄伟标、第三人广州市富利房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵耀昌以双方当事人已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告赵耀昌撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵耀昌撤回起诉。案件受理费7215元，由原告赵耀昌负担。审判员  余蓓蓓二〇二〇年六月十八日书记员  蔡小明
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终3428号 上诉人（原审原告）：徐玉先，男，1957年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鑫，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张良满，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：宋晓梅，女，住安徽省合肥市包河区，系合肥新银河商业管理有限公司推荐。 被上诉人（原审被告）：刘芹凤，女，1957年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：陆建英，女，1955年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被上诉人（原审被告）：合肥天时置业集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮北路**。 法定代表人：沈天茹，总经理。 委托诉讼代理人：王益波，男，该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：合肥新银河商业管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市徽州大道**/div> 法定代表人：刘平，董事长。 委托诉讼代理人：韩丽，女，该公司总经理。 上诉人徐玉先因与被上诉人张良满、刘芹凤、陆建英、合肥天时置业集团有限责任公司、合肥新银河商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐玉先以双方自行达成和解协议为由，于2020年6月11日向本院申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人徐玉先在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐玉先撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人徐玉先负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年六月十一日 法官助理李颖 书记员陈晓妹 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初549号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行,住所地阜宁县阜城街道阜城大街**。负责人:张建林,该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，该支行员工。被告：代含明，女，1974年8月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁县支行）与被告代含明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁县支行的委托诉讼代理人黄德庆到庭参加诉讼，被告代含明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阜宁县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金83070.41元、利息8979.05元、逾期还款违约金4682.65元、消费手续费1334.64元，合计98066.75元（利息、逾期还款违约金、手续费用均算至2019年11月30日，自2019年12月1日起至实际履行之日止的利息、逾期还款违约金及手续费用按金穗信用卡领用合约约定的方式和标准计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月21日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××26，截止2019年11月30日，被告累计拖欠原告各项费用98066.75未还，现原告诉至法院，请求依法处理。被告代含明未作答辩。根据原告农行阜宁县支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××26，被告代含明在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《江苏省分行金穗贷记卡营销客户情况说明表》等处签名，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合约的第四条：甲方以日利率万分之五计算，接月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告自开始使用该信用卡起至2019年11月30日，累计已拖欠原告各项费用98066.75元，其中应收本金83070.41元、利息8979.05元、逾期还款违约金4682.65元、消费手续费1334.64元。期间原告多次以多种方式告知被告并进行催收，但被告一直未有偿还透支本金及相关息费，故原告诉至本院要求处理。本院认为，被告代含明在原告处办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《江苏省分行金穗贷记卡营销客户情况说明表》等处签名，该内容真实，是双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。截止2019年11月30日，被告已欠原告本金83070.41元、利息8979.05元，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、江苏省分行金穗贷记卡营销客户情况说明表、个人信用报告、贷记卡营销真实性承诺书、个人征信业务授权书、交易流水等证据予以证实，事实清楚，被告代含明应按约向原告承担偿还欠款本息的责任。关于原告要求被告支付逾期还款违约金4682.65元，消费手续费1334.64元的诉讼请求，本院认为，中国人民银行通知，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告所主张的逾期还款违约金实为滞纳金，原告未能向本院提供其与被告有协议约定收取滞纳金、消费手续费的相关证据，故本院对原告要求被告支付因信用卡透支而产生的逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求不予支持。被告代含明经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代含明偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支本金83070.41元，利息8979.05元（利息截止到2019年11月30日，自2019年12月1日起至实际还款之日止，被告代含明按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定支付利息)。限本判决生效后十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。案件受理费2252元，由被告代含明（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  谭建成审 判 员  赵学友人民陪审员  蒋 静二〇二〇年六月三十日法官 助理  王晓云书 记 员  刘子杰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2557号原告：赵明，男，1956年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王君，女，1979年10月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地：天津市南开区东马路**仁恒置地国际中心1F-11。负责人：高媛，经理。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**/div>负责人：欧亚平，经理原告赵明与被告王君、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵明撤回起诉；案件受理费175元（已减半），原告已预交，由原告负担。审判员  汪玉忠二〇二〇年六月二十九日书记员  詹志东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14617号申请人：王嘉跃，男，1990年10月18日出生，汉族，住山东省淄博市。申请人：王琳，女，1964年10月8日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：李小龙，山东康桥律师事务所律师。被申请人：南京创普客商业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：吴皓。被申请人：上海闵湖食云纪商业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡建周。申请人王嘉跃、王琳与被申请人南京创普客商业管理有限公司、上海闵湖食云纪商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人王嘉跃、王琳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京创普客商业管理有限公司、上海闵湖食云纪商业管理有限公司银行存款人民币2,754,075.15元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王嘉跃、王琳申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人南京创普客商业管理有限公司、上海闵湖食云纪商业管理有限公司的银行存款人民币2,754,075.15元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人王嘉跃、王琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初996号原告：崔廷运，男，1967年8月20日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王向峰、李岩，河南广文律师事务所律师。被告：辛乾辉，男，1973年10月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：高继斌，女，1973年9月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：姚向红，女，1975年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。三被告共同委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。原告崔廷运与被告辛乾辉、高继斌、姚向红民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔廷运委托诉讼代理人王向峰、李岩，被告辛乾辉、高继斌、姚向红共同委托诉讼代理人吕富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔廷运向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛乾辉、高继斌连带清偿借款本金130000元并支付利息（以130000元为基数，按照年利率24%，自2016年12月4日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.要求被告姚向红在其抵押财产价值范围内对本案所涉债务承担连带清偿责任；3.判令被告方承担本案诉讼费。事实和理由：被告辛乾辉、高继斌系夫妻。2015年7月，其借给被告辛乾辉145500元，双方签订金额为150000元的《借款合同》，约定借款期限为六个月、借款利率为月利率3%，被告姚向红以交付房屋所有权证书形式用房产一套提供抵押担保，后被告方曾归还部分本金和利息，余款至今未予清偿，故诉至法院。被告辛乾辉辩称，借款属实，但原告对于已还款项计算方式有误，目前未予清偿的本金数额为115878.55元。被告高继斌辩称，其未在《借款合同》中签字、亦不知情，借款又未用于共同生活，故不应由其清偿。被告姚向红辩称，《借款合同》及《借款方抵押资产》中均未写明抵押财产，房产证非其本人交付原告，其为本案债务提供的担保为保证担保，现保证期限已过，故不应承担清偿责任。审理查明，被告辛乾辉、高继斌于1999年10月13日登记结婚。2015年8月1日，原告崔廷运与被告辛乾辉、姚向红签订《借款合同》，其上显示“出借方（甲方）：崔廷运”“借款方（乙方）：辛乾辉”“担保方（丙方）姚向红”“借款数额，人民币（大写）壹拾伍万元整”“借款期限自2015年8月4日至2016年2月4日止”“借款利率为月利率30‰”“借款用途为经营周转”等内容，该合同附《借款方抵押资产》一份，此文件除三方签名及日期为手写、其余字迹均为打印，用于写明抵押资产的“第一项：”“第二项：”“第三项：”均为空白，载明“抵押物毁损或灭失，借款方（有担保方时含担保方）应及时书面告知出借方，并提供…。”等内容。2015年8月4日，原告向被告辛乾辉交付借款145500元，预扣一个月利息4500元，此后被告辛乾辉曾数次还款，目前，被告辛乾辉欠有原告借款本金123902.48元及借款利息（以123902.48元为基数，按照年利率24%，自2016年9月2日起计算至款项实际清偿完毕之日止）未予清偿。河南省洛阳市涧西区瀛洲路229号3幢2-1204房产登记在被告姚向红名下，现原告持有该房产权利证书原件。被告姚向红若为本案所涉债务提供的担保系保证担保，则保证期间已过。以上情形，原、被告双方均无异议，且举交有结婚登记申请书、《借款合同》、《借款方抵押资产》、银行账户历史明细清单、房屋所有权证书等作为证据，本院依法予以确认。庭审中，原、被告争议的焦点为：（一）本案所涉债务是否为夫妻共同债务。被告辛乾辉向原告借得本案借款时，虽处于与被告高继斌夫妻关系存续期间，但被告高继斌未在《借款合同》上签字、未在事后进行追认，145500元的数额超出本地普通家庭日常生活所需，且借条中载明“借款用途为经营周转”，原告未举交充分证据证明借款用于夫妻共同生产经营、被告辛乾辉改变借款用途将其用于夫妻共同生活及向原告借款系夫妻双方共同意思表示，则依法不能认定本案所涉债务系夫妻共同债务。（二）被告姚向红为本案所涉债务提供之担保是否为抵押担保。被告姚向红在《借款合同》和《借款方抵押资产》以担保人身份签字，可认为其有为本案所涉债务提供担保之意思表示，但《借款合同》和《借款方抵押资产》中均未涉及抵押物信息，特别是《借款方抵押资产》中记明抵押物信息处为空白，且该份文件主要内容为打印、又有“借款方（有担保方时含担保方）”等表述，或为制式文件，同时，抵押合同依法应为要式合同，并应写明抵押物的具体信息、抵押担保的范围等，原告虽持有被告姚向红名下河南省洛阳市涧西区瀛洲路229号3幢2-1204房产权利证书原件，但被告姚向红否认系其本人交付原告，仅以原告持有该房产权利证书原件即推定被告姚向红在未载明抵押物信息的《借款合同》和《借款方抵押资产》上以担保人签字系其作出以该房产权利证书记载的房产为本案所涉债务提供抵押担保，不符合法律逻辑，亦不符合法律规定，不予认可，故应认为被告姚向红为本案所涉债务提供之担保非抵押担保，而系保证担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年8月，被告辛乾辉借得原告崔廷运145500元，约定借款利率为3%/月，借款期限为2015年8月4日至2016年2月4日，现借款期限业已届满，被告辛乾辉欠有原告借款本金123902.48元及借款利息（以123902.48元为基数，按照年利率24%，自2016年9月2日起计算至款项实际清偿完毕之日止）未予给付，原告诉求其清偿，于法有据，予以认可。另，审理查明部分已认定本案所涉债务非被告辛乾辉与高继斌夫妻共同债务，被告姚向红为本案所涉债务提供之担保为保证担保，且原、被告双方均认可“被告姚向红若为本案所涉债务提供的担保系保证担保，则保证期间已过”，故原告关于被告高继斌、姚向红应对本案所涉债务承担清偿责任之主张，因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告辛乾辉于本判决生效后10日内向原告崔廷运清偿借款本金123902.48元并支付借款利息（以123902.48元为基数，按照年利率24%，自2016年9月2日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告崔廷运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告辛乾辉负担，限被告辛乾辉于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年六月二十日书记员王璐璐
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3850号 原告：姜伟，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘锐锋，男，1957年9月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告姜伟诉被告刘锐锋为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告姜伟于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜伟申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告姜伟撤回起诉。 案件受理费239元，减半收取计119.5元，由原告姜伟负担。 审判员  吴允 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6719号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：周后松，男，汉族，1976年10月8日出生，住四川省叙永县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告周后松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼，被告周后松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金100,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利32,787.15元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月22日起至2017年10月22日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月22日，原告按合同约定向被告周后松发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告周后松累计欠款本金、利息、罚息、复利共计132,787.15元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告周后松未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，周后松通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月22日起至2017年10月22日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月22日向周后松发放了全部贷款100,000元，周后松借款到期后未归还本金，自2016年11月22日至2017年6月21日共支付利息3,806.82元，欠付利息3,588.18元，自2017年5月22日起未足额支付利息，故对于浦发银行主张的本金100,000元、利息3,588.18元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告周后松经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周后松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100,000元； 二、被告周后松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息3,588.18元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年10月23日起，以借款本金100,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年5月23日起，以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告周后松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,956元，减半收取1,478元，由被告周后松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初399号原告：唐河县农村信用合作联社住所地：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托诉讼代理人：曹群生，该社职工。委托诉讼代理人：栗广平，该社职工。被告：毛统,男,汉族,1996年8月3日出生,住唐河县。被告：李贞康,男,汉族,1960年1月19日出生,住河南省南阳市宛城区。被告：赵太春,男,汉族,1980年12月23日出生,住唐河县。被告：王传江,男,汉族,1971年5月25日出生,住河南省南阳市宛城区。原告唐河县农村信用合作联社与被告毛统、李贞康、赵太春、王传江为金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人曹群生、栗广平到庭参加诉讼，被告毛统、李贞康、赵太春、王传江经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告毛统偿还原告借款本金20万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告李贞康、赵太春、王传江对毛统借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，四被告与原告下属桐寨铺信用社签订最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份,合同约定由原告向被告发放中期贷款20万元,贷款授信期限二年,自2017年5月24日起至2019年5月24日止，用信期限一年，自2017年5月24日起至2018年5月24日止，贷款利率为月利率8.6‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人李贞康、赵太春、王传江对借款本息承担连带清偿责任；合同签订后,原告依约向被告支付借款20万元，借款到期后,经原告多次催要被告本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、客户提款申请书（自主支付）；2、借款借据；3、唐河县农村信用合作联社“农贷通”授信审批表；4、最高额保证合同；5、唐河县农村信用合作联社“农贷通”信贷业务调查报告；6、借款人毛统身份证及借款人承诺书；7、担保人身份证及担保承诺书；8、唐河县农村信用合作联社“农贷通”业务申请书；9、最高额个人借款合同；10、借款人面谈面签影像资料；11、结息证明，证明截止2017年12月30日，被告累计结息12613元。以上证据证明唐河县农村信用合作联社对放款合同流程事实清楚无误，该笔贷款合法属实。被告毛统、李贞康、赵太春、王传江未向本院提交书面答辩及相关证据。经审查，原告唐河县农村信用合作联社提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。经审理查明：2017年5月24日，被告毛统与原告下属桐寨铺信用社签订最高额个人借款合同一份,合同约定由原告向被告毛统发放中期贷款20万元,贷款授信期限二年,自2017年5月24日起至2019年5月24日止，用信期限一年，自2017年5月24日起至2018年5月24日止，贷款利率为月利率8.6‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告李贞康、赵太春、王传江为该笔借款提供担保，并签订了担保合同。合同签订后,原告依约向被告毛统支付借款20万元，借款到期后,经原告多次催要，截止2017年12月30日，被告毛统累计结息12613元，下余本金及利息未还，原告诉至本院。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社与被告毛统、李贞康、赵太春、王传江签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同义务，被告毛统未按合同约定全部偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为违约，应承担相应的违约责任，被告李贞康、赵太春、王传江为该笔借款提供担保，理应对被告毛统的违约承担连带清偿责任。原告提起诉讼后，被告毛统、李贞康、赵太春、王传江消极对待，拒绝参加庭审及调解。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛统于判决书生效之日起十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金200000元，并自2017年5月24日起按合同约定的月利率8.6‰、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％计付利息至欠款还清之日止，应扣除被告已付的利息12613元；二、被告李贞康、赵太春、王传江对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告毛统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年六月二十九日书记员  杜甜甜
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执188号 本院依据已经发生法律效力的(2029)川0131民初1232号民事调解书，于2020年4月21日立案受理四川方瑞环保科技有限责任公司申请执行张友俊、彭州市桂丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的107140.00元。执行中，本院已将107140.00元案款全部划至申请执行人账户，执行费1507.00元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十四日
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行审8号 申请执行人成都市金牛区市场监督管理局，住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路5号。 法定代表人王洪，成都市金牛区市场监督管理局局长。 委托代理人王双全，男。 被申请人成都安丝妮形象设计有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号1单元38层3811号。 法定代表人郑兰兰，职务不详。 本院在审理申请执行人成都市金牛区市场监督管理局申请强制执行金牛市监罚字[2019]JN282号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2020年6月16日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为：申请人成都市金牛区市场监督管理局向本院提交的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市金牛区市场监督管理局撤回申请。 审 判 长 杨 阳 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 张珑馨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1072号 原告：章树华，女，1982年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：周国兰，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都市古奇鞋业有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路****。 法定代表人：谢平，执行董事。 委托诉讼代理人：缪静蓉，该公司员工。 原告章树华与被告成都市古奇鞋业有限公司（以下简称古奇公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章树华及其委托诉讼代理人潘仕强，被告古奇公司的委托诉讼代理人缪静蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 章树华向本院提起诉讼请求：1.判令古奇公司退还章树华履约保证金125000元并支付利息，利息从2016年8月11日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。事实与理由：章树华于2016年5月10日与古奇公司签订《申购合同》。合同签订当日，章树华按约定支付了125000元，古奇公司未按约定返还款项，至今已逾多期未付。经章树华催告，古奇公司无法履行。故诉至法院。 古奇公司辩称，对章树华起诉的已付申购款金额无异议，同意退还本金125000元，认为不应当支付利息。 本院经审理查明了以下事实：2016年5月10日，章树华（乙方）与古奇公司（甲方）签订《申购合同》，约定乙方申购甲方位于成都市武侯区××路××号××层××号，面积19.59平方米物业使用权，申购总价款250000元，乙方在签订本合同当日支付申购总价款的50%即125000元作为申购履约保证金；自乙方全额支付申购履约保证金之日起的第33个月，乙方有权选择购买或放弃购买物业使用权；乙方选择放弃购买物业使用权，则甲方在本合同申购期限届满后90个工作日内退还乙方已支付的申购履约保证金（无息），本合同自动失效；乙方在约定时间内，未表示购买或放弃购买物业使用权，则视为乙方放弃购买物业使用权；乙方申购的物业由甲方或甲方指定的管理公司统一经营管理，期限为三年，至2019年5月10日，统一经营管理期限内甲方向乙方退还部分申购履约保证金：第一年金额为2500元／季度、10000元／年，第二年金额为2813元／季度、11250元／年，第三年金额为3125元／季度、12500元／年，每季度支付一次，支付时间每季度初的前7个工作日；在申购期内若甲方未按上述约定向乙方退还履约保证金，则甲方按日根据当季度应付履约保证金万分之一向乙方支付违约金；合同同时还对双方其他权利义务做了约定。同日，章树华向古奇公司缴纳了125000元。 合同签订后，被告古奇公司未按约向章树华支付款项。 上述事实，有《申购合同》、pos单、收据、双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，章树华与古奇公司签订的《申购合同》约定章树华缴纳125000元履约保证金后取得古奇公司位于成都市武侯区××路××号××层××号，面积19.59平方米的物业，并按季度返还履约保证金。现合同约定的申购期已经届满，符合退还履约保证金的条件，故对章树华要求古奇公司退还履约保证金125000元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但利息计算方式，本院以章树华的实际资金利息损失为基础，考虑合同实际履行情况，酌情调整为以125000元为基数自2020年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都市古奇鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向章树华退还125000元并支付利息（以125000元为计算基数自2020年1月7日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 二、驳回章树华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2851元，减半收取计1425.5元，由成都市古奇鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇二〇年六月五日 书记员  李舒驹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1159号之四 申请执行人：庐江润泽投资有限公司,住安徽省庐江县庐城镇塔山路**,统一社会信用代码91340124077243916（1-1）。 法定代表人：陈启泽，该公司董事长。 被执行人：徐曼,女,1969年12月08日出生,汉族，居民，，住合肥市包河区 被执行人：蔡瑞宏，男，1968年09月21日生，汉族，居民，，住合肥市包河区 申请执行人庐江润泽投资有限公司与被执行人徐曼、蔡瑞宏民间借贷纠纷一案，安徽省庐江县人民法院于2020年1月2日作出（2019）皖0124民初6172号民事调解书已经发生法律效力。权利人庐江润泽投资有限公司于2020年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的707667.50元及利息，未执行标的707667.50元及利息。现因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初6172号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  靳真卫 二〇二〇年六月二十三日 书记员  施正东
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执246号之二申请执行人：陈静，女，汉族，1966年12月4日出生，山西省保德县后坡人。被执行人：袁立刚，男，汉族，1958年11月8日出生，保德县东关镇人。本院在执行陈静申请执行袁立刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2018)晋0931民初812号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。责令被执行人给付申请执行人陈静案款23046元，案件受理费188元。在执行过程中，本院分别于2020年6月3日、2020年6月26日两次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人袁立刚的工商信息、银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等信息，本院冻结被执行人袁立刚名下山西省农村信用联合社有部分存款，并已扣划领取给申请人陈静，此外未发现被执行人袁立刚有其他可供执行的财产。2020年6月10日本院传唤被执行人袁立刚到庭执行，被执行人袁立刚未到庭。2020年6月20日，我院执行人员到执行人袁立刚户籍地山西省保德县前湾社区对前湾社区主任刘丽萍进行了询问，调查了被执行人袁立刚工作生活、经济状况、债权债务、补贴分红等情况，发现被执行人袁立刚多年未在该村居住，在该村无补助分红，未发现被执行人袁立刚可供执行的其他财产线索。本院于2020年6月15日在保德县不动产登记中心调查，未发现被执行人袁立刚有房产信息。后本院于2020年6月18日对被执行人袁立刚采取了限制高消费的措施。上述信息，本院告知了申请执行人，申请执行人陈静也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年6月23日与申请执行人陈静进行了终本约谈，申请执行人陈静同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人袁立刚名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4340号原告：戴维，男，1981年10月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：冯顺行，女，1995年5月20日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：王振川（被告冯顺行爱人），男，1994年1月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。原告戴维诉被告王振川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴维及被告冯顺行的委托诉讼代理人王振川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴维向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年8月12日至2019年8月22日拖欠的房租280元；2、判令被告支付2019年7月至8月22日电费167元；3、判令被告支付炉台板损坏赔偿2780元及卫生间设施损坏赔偿790元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月12日与冯顺行签订房屋出租协议，将位于风雨坛街79号处一室一厅出租给被告，被告在承租期间将炉台石板用坏、卫生间拉门玻璃弄坏、马桶及龙头等五金件损坏共计4017元，并在拖欠房租和电费后不再电话沟通等以及一切联系拒绝回复。原告于2019年9月报警并提供出警证明。被告冯顺行辩称，房租到期是8月12日，我要求续租，房主要求涨房租，后来我们一直协商到8月22日，房主说押金850元不给退。关于电费，是交房后被告联系房主，因为当时查不到电费，所以没交，后来房主联系被告说欠167元。炉台石板及卫生间设施损坏非人为损坏，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁协议一份，约定被告承租原告位于沈阳市沈河区房屋，租期自2018年5月13日至2019年5月12日，月租金850元。双方约定甲方负责交房产局的房产费和冬季取暖费，如租期未到或遇其它特殊情况，不能继续租给乙方，必须提前30天通知乙方。乙方负责自己在租用期内的水、电、煤气、卫生、物业、电话等。乙方必须精心维护甲方房屋和物品，造成损坏按价赔偿。租赁期限已到与乙方联系不上，甲方有权自行收回房屋及对房屋的处理。乙方留押金850元。租满一年押金可退，电器类人为损坏需赔偿。后因房租问题与原告协商未果，被告租住案涉房屋至2019年8月22日，尚有2019年8月13日至2019年8月22日房屋租金未付。另被告租用房屋期间产生电费167元未交纳，押金850元原告未退给被告。再查明，被告租住原告房屋期间，屋内卫生间拉门玻璃、水龙头、马桶、热水器角阀及厨房石英石台面有不同程度损坏。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告与被告签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，依法有效。被告交纳房租到期应为2019年8月12日，其于2019年8月22日搬离，应给付原告期间的房屋租金280元。关于电费，被告租住房屋期间共欠电费为167元，应由其承担。关于物品损坏的赔偿问题。《合同法》第二百一十八条规定，承租人按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受损耗的，不承担损害赔偿责任。通过原告提供的房屋内损坏的设施照片可见，原告房屋内水龙头、热水器角阀是自然老化，原告不能提供证据证明上述物品损坏是被告人为造成的，故对此被告不应承担赔偿责任。关于其余物品的损坏，除合理使用导致的损耗外，不能排除被告在使用过程中存在不当行为，故本院酌情认定将扣除上述租金及电费后的剩余押金403元作为被告对原告物品损坏的赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告冯顺行于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告戴维房屋租金280元（已给付）；二、被告冯顺行于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告戴维电费167元（已给付）；三、被告冯顺行于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告戴维财产损坏赔偿403元（已给付）；四、驳回原告戴维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯顺行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8847号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：李焕基，男，1984年8月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李焕基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李焕基经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170504000907号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月5日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金52243.34元、利息(含罚息)8440.9元、复利699.69元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52243.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）8440.9元，复利699.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李焕基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52243.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为8440.9元，复利为699.69元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李焕基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告李焕基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月二十八日书记员  周泽纯
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1922号申请人：徐州凯尔农业装备股份有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区经四路。法定代表人：石祥利，公司董事长。委托诉讼代理人：汪浩，男，该公司主任。被申请人：怀远县天诚农机商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹都大道华海农机大市场**。法定代表人：张超，该公司执行董事。申请人徐州凯尔农业装备股份有限公司诉被申请人怀远县天诚农机商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州凯尔农业装备股份有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人怀远县天诚农机商贸有限公司银行存款426400元或保全其他等值财产，中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号为：PZDM202032030000000705）提供担保。本院经审查认为，申请人徐州凯尔农业装备股份有限公司在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人怀远县天诚农机商贸有限公司所有的价值426400元的财产。案件申请费2652元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永福二〇二〇年六月二十九日书记员  阚雪梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行审99号 申请执行人：宿州市埇桥区自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场****，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：王启林，局长。 被执行人：武超，男，1975年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市埇桥区自然资源和规划局（原宿州市自然资源和规划局埇桥分局）于2020年6月2日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕437号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2011年10月未经批准，擅自在曹村镇××西南角非法占用1414平方米土地建设养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。申请执行人依法立案查处,于2018年11月16日将宿埇国土资执罚〔2018〕437号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满，被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的1414平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2018年11月15日作出宿埇国土资执罚〔2018〕437号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2011年10月未经批准，擅自在曹村镇××西南角非法占用1414平方米（2．121亩）土地建设养殖场，建筑物占地面积1414平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行行政处罚告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的1414平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的1414平方米建筑物和其他设施；三、罚款35350元。告知被执行人不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。另查明，《行政处罚决定书》于2018年11月16日送达被执行人，《履行行政处罚决定催告书》于2019年2月14日送达被执行人。 本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。被执行人只是占用承包土地建设养殖场，并不是非法转让土地。宿埇国土资执罚〔2018〕437号《行政处罚决定书》认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，明显缺乏法律、法规依据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕437号《行政处罚决定书》决定被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的1414平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  曹凤侠 人民陪审员  张体华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 昕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7388号原告：李向华，女，1978年5月24日出生，汉族，住所：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鑫，广东普罗米修律师事务所律师。被告：黄佩杰，男，1978年12月5日出生，汉族，住所：广东省化州市，被告：匡晓芳，女，1979年9月8日出生，汉族，住所：广东省化州市，委托诉讼代理人：黄立波，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，广东德城律师事务所律师。原告李向华与被告黄佩杰、匡晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向华及其诉讼代理人谢映伟、林鑫、被告匡晓芳的委托诉讼代理人黄立波曾到庭参加诉讼。被告黄佩杰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告黄佩杰向原告李向华偿还借款本金442000元；2.被告黄佩杰向原告按银行同期贷款利息支付上述款项逾期利息，自2019年8月31日起至被告清偿上述本金之日止，暂计算至2019年12月2日，共计27404元；2.被告承担全部诉讼费用。原告在诉状中并未明确被告匡晓芳需承担民事法律责任。被告黄佩杰未出庭应诉答辩。被告匡晓芳的答辩意见：其自认其与被告黄佩杰是夫妻关系，但主张其与原告素不相识，其本人没有向原告借款的意思表示；其对原告主张的借款并不知情；即使被告黄佩杰的借款属实，其借款并没有用于夫妻共同生活或生产经营；事实上，两名被告夫妻感情破裂，黄佩杰没有给匡晓芳和孩子任何生活费用。经审理查明，原告提交的其名下的平安银行账户62×××28、62×××10流水、微信转账记录记载，2015年12月至2019年2月期间，原告与被告黄佩杰双方存在频繁的转账往来。经核算，原告转入被告黄佩杰的账户资金共计1025300元，被告黄佩杰转入原告的账户资金共计730700元，原告账户净流出给被告黄佩杰的资金共计294600元。原告主张，上述资金往来是原、被告借款与还款的明细。原告提交了有被告黄佩杰签名的落款日期是2019年6月25日的《借条》，记载：原告借给被告442000元，借款期限自2019年6月25日至2019年8月31日止，全部本息于2019年8月31日一次性偿还。《借条》最后另有手写内容：自2015年至2019年6月，陆续借人民币442000元，现承诺2019年8月31日还清。原告另提交了也是2019年6月25日有被告黄佩杰签名的《还款承诺书》，内容与《借条》相似。原告提交的微信聊天记录，显示双方有借贷合意及催还借款的记录，双方有谈到利息，但聊天记录中无利息计算方式的明确约定。原告未能说明《借条》及《还款承诺书》中记载的442000元是如何计算得出的本金，其主张被告黄佩杰还款记录中有40000元是偿还的利息。以上事实有原告提交的银行流水、微信转账记录、《借条》、《还款承诺书》、微信聊天记录以及当事人的陈述等予以证明。本院认为，合法的债权受到法律保护。原告提交的证据可以证明被告黄佩杰有向原告李向华借款的意思表示，但原告提交的银行流水、微信转账记录等证据记载其净流出的资金为294600元，明显低于《借条》、《还款承诺书》记载的借款数额。原告未能合理解释《借条》、《还款承诺书》记载的借款本金如何计算得来。原告主张被告还款的金额一部分是利息，但原告未能举证双方约定了明确的利息，其应承担举证不能的不利法律后果，本院视为借款期限内未约定利息。因此，本院认定被告黄佩杰尚欠原告借款本金294600元。被告黄佩杰除偿还上述款项外，应向原告支付逾期还款利息，双方未约定利息和逾期利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，从2019年9月1日起计算至被告黄佩杰还清款项之日止。关于黄佩杰所负债务是否属于夫妻共同债务，原告提交的书面《借条》、《还款承诺书》均无被告匡晓芳的签名，上述证据是以被告黄佩杰个人名义签订，且金额明显超出家庭日常生活所需；原告未能举证证明匡晓芳曾事后确认该笔债务，债务用于夫妻共同生产经营或共同生活，或经营后所获利益用于家庭生活。本院不予确认涉案债务属于两被告的夫妻共同债务。原告并未在民事起诉状中列明被告匡晓芳应承担何种民事法律责任，只是在法庭辩论阶段提及匡晓芳应承担连带责任，本院亦不予支持该部分主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄佩杰于本判决生效之日起3日内向原告李向华偿还借款本金294600元及逾期利息，利息以294600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年9月1日起计算至被告黄佩杰还清款项之日止；二、驳回原告李向华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4170.53元（原告已预交），由原告自行负担1390.53元，由被告黄佩杰负担2780元，原告李向华可向本院申请退费2780元，被告黄佩杰应于本判决生效之日起7日向本院缴纳2780元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年六月十九日书记员 陈怡菲
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执947号之四十四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路**。 被执行人：潍坊富绅置业有限公司，统一社会信用代码91370784069988627B，住，住所地安丘市兴安街道汶南村/div> 法定代表人：叶晶龙。 本院于2020年04月27日冻结了被执行人潍坊富绅置业有限公司在3705××××0781_1账户内余额人民币1635.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潍坊富绅置业有限公司在中国建设银行3705××××0781_1账户内存款人民币1841603.21元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年六月十七日 书记员  任永杰
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2828民初296号 原告：王国良，男，1971年7月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被告：张成开，男，1960年03月02日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 原告王国良与被告张成开劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国良到庭参加诉讼，被告张成开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王国良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿付播种费用11250元；事实与理由:2019年4月，被告张成开雇我给他播种棉花，完工后经结算共欠播种费11250元，并给我出具欠条一张，后多次催款无果诉至法院。 被告张成开经合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年4月，被告张成开在和硕县曲惠镇东都呼都克村种植棉花，雇原告王国良播种完工后经结算，于2019年4月18日给原告王国良出具：今欠到王国良棉花播种费375亩×30元＝11250元，大写壹万壹仟贰百元整欠条一张，签字署名张成开。后原告王国良多次找被告张成开催款无果诉至法院。 以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告王国良与被告张成开之间已经形成劳务合同关系。原告已经履行劳动义务，双方经结算，被告张成开出具欠条，被告张成开理应支付原告王国良的劳务报酬，因欠条大小写数字不一致，经询问原告王国良，原告表示以大写为准，故对原告王国良要求被告张成开支付劳务报酬11200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张成开支付原告王国良劳动报酬11200元，定于判决书生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81.26元，减半收取40.63元由被告张成开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 陈 辉 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘业伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执8号之二申请执行人乌拉特前旗环境保护局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇乌拉特大街。负责人刘剑涛，局长。被执行人巴彦淖尔市鸿德再生资源开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人郭玉梅，总经理。本院在执行乌拉特前旗环境保护局与巴彦淖尔市鸿德再生资源开发有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人乌拉特前旗环境保护局依照（2019）内0823行审21号行政裁定书申请执行，要求被执行人巴彦淖尔市鸿德再生资源开发有限公司给付案款2200000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，依法查封了被执行人所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇的设备、土地、房产及巴彦淖尔市鸿德再生资源开发有限公司股权1000万元，现申请人乌拉特前旗环境保护局未按期缴纳评估鉴定费用。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年六月三十日书记员  梁 旭
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初142号之一解除保全申请人：江苏阳磊混凝土有限公司，统一社会信用代码91321281MA1MCX4E4G，住所地兴化市经济开发区西十里村。法定代表人：陈鑫，执行董事。被申请人：张玉森，男，1973年2月14日生，汉族，住兴化市经济开发区。被申请人：张开华，男，1954年3月1日生，汉族，住兴化市。被申请人：江苏楚佳建设工程有限公司，组织机构代码：57953901-2，住所地兴化市昭阳工业园区**中和路。法定代表人：陈小凤。被申请人：江苏日鑫食品有限公司，组织机构代码：MA1NXXA0-3，住所地兴化市经济开发区经一路东纬七路南。法定代表人：姚忠华。解除保全申请人江苏阳磊混凝土有限公司与被申请人张玉森、张开华、江苏楚佳建设工程有限公司、江苏日鑫食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出(2020)苏1281民初142号民事裁定，冻结被申请人张玉森、张开华、江苏楚佳建设工程有限公司、江苏日鑫食品有限公司银行存款180万元。2020年6月22日，江苏阳磊混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方的纠纷已协商解决，申请人请求解除保全措施系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张玉森、张开华、江苏楚佳建设工程有限公司、江苏日鑫食品有限公司银行存款180万元的冻结及其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆传美人民陪审员  金 华人民陪审员  严正寿二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张一峰
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执616号之二十六 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 被执行人：王松利，男，1969年12月06日生，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王松利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王松利在财付通支付科技有限公司085e9858e939da7430ff59a70@wx.tenpay.com账户内存款人民币39.74元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年六月十五日 书记员  任永杰
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1901号 原告：中铁七局集团有限公司（以下简称中铁七局），住所地河南省郑州市航海东路**。 法定代表人：王珂平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡小虎，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱权智，系该公司员工。 被告：王占云，男，汉族，1970年7月8日出生，河北省香河县人。 被告：高标，男，汉族，1981年4月10日出生，福建省平潭县人。 原告中铁七局与被告王占云、高标排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日受理，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理完毕。 中铁七局向本院提出诉讼请求：1.请求判令王占云、高标停止强占中铁七局承建的定西至临洮高速公路工程DLGS-03标段阳湾隧道施工现场的行为，并立即撤离该施工现场；2.请求依法判令王占云、高标赔偿非法占领施工现场给原告造成的经济损失（损失数额待鉴定后确定），包括不限于人员、机械大量窝工，工期延长违约损失等；3.请求判令诉讼费用由王占云、高标负担。事实和理由：定临高速公路PPP项目是甘肃省“丝绸之路经济带黄金段”重点建设项目，也是精准扶贫重点工程，中铁七局是该项目的社会投资人和施工总承包人之一。其中，该项目定临高速03标段阳湾隧道由中铁七局负责施工，但发现施工现场已被不明来历的王占云、高标组织的施工队占据，并要求参与施工。王占云组织的施工队占据了阳湾隧道进口，高标组织的施工队占据了阳湾隧道出口。2019年9月起，中铁七局与王占云、高标进行了多次协商，但一直没有结果。2020年4月23日、25日中铁七局再次与王占云、高标进行协商，明确要求王占云、高标于4月27日前退出占据的施工现场，但王占云、高标拒不退出施工现场。王占云、高标明知与中铁七局无任何分包合同的前提下，非法强占中铁七局施工现场，不但给原告造成巨大的经济损失，而且已严重影响了定临高速项目的2021年底通车的目标，严重影响了现阶段的复工复产和经济恢复工作的有序开展。 本院审查认为，王占云是属于四川融生建筑工程有限公司派驻阳湾隧道进口端的施工管理人员，高标是属于陕西志豪实业有限公司派驻阳湾隧道出口端的施工管理人员。王占云、高标从事的相应工作是基于公司委托。因此，中铁七局起诉王占云、高标个人属被告主体不适格。 综上所述，中铁七局起诉王占云、高标属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中铁七局集团有限公司的起诉。 已经预交的案件受理费70元，退还中铁七局集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员 张羽洲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 侯喜贵 书 记 员 雷旭涛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4986号原告：昆山龙之金电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北国际模具城模具材料区**楼**，统一社会信用代码91320583050280530X。法定代表人：万明敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏铭然，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：上海力硕电子有限公司，，住所地上海市闵行区莲花路****第******统一社会信用代码91310112676238510Q。法定代表人：曹赐正。委托诉讼代理人：林文全，该公司员工。第三人：崛前电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路****房码91320583MA1MFQ8Y0E。法定代表人：袁建春。委托诉讼代理人：张菊泉，该公司员工。原告昆山龙之金电子有限公司（以下简称龙之金公司）与被告上海力硕电子有限公司（以下简称力硕公司）、第三人崛前电子科技（昆山）有限公司（以下简称崛前公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告龙之金公司的委托诉讼代理人魏铭然，被告力硕公司的委托诉讼代理人林文全，第三人崛前公司的委托诉讼代理人张菊泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙之金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款258128.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人存在系长期业务往来，截止到目前为止，第三人拖欠原告货款达931945.81元，双方协商一致，第三人将其对被告的债权258128.16元转让给原告，其中已到期应支付的货款159465.5元，未到期的货款98662.56元，同时第三人将债权转让于原告的相关事宜己告知被告，并将其相关的合同、送货单、发票、对账单等证据材料移交于原告。第三人与被告也存在长期业务往来，在此期间，被告应向第三人支付货款258128.16元，其中已到期应支付的货款159465.5元，未到期的货款98662.56元。原告为此提起诉讼。被告力硕公司答辩称：确认与第三人之间存在未支付的货款258128.16元，其中2019年12月16日已支付给了第三人98662.56元，故剩余159465.6元尚未支付。该部分货款未支付的原因是被告在退税时发现该两笔发票有异常，后收到法院关于本案的传票故至今未支付。第三人崛前公司答辩称：认可被告所述。经审理查明：2019年11月21日，原告龙之金公司（乙方、受让方）与第三人崛前公司（甲方、出让方）签订《债权转让协议》一份，载明：鉴于甲乙双方存在长期业务往米，经核对，截止到目前为止，甲方共计结欠乙方货款932445.32元，甲方目前无资金偿还。同时，甲方持有向上海力硕电子有限公司、上海力硕电子有限公司两公司的债权，总计970158.05元，详细为：甲方对东硕电子公司有到期债权297380.97元，未到期债权414648.92元；甲方对力硕公司有到期债权159465.6元，未到期债权98662.56元。经双方协商一致，甲方将其持有的对力硕公司、力硕公司的总计488562.85元的债权（包括到期和未到期部分），以485000元的价格转让了乙方，用于抵销甲方所结欠乙方的债务中的485000元。本协议签订后，甲方将所有与东硕、力硕公司的债权凭证，包括合同、送货单、发票、对账单等资料，均移交乙方，便于乙方向东硕、力硕公司主张权利。同时在本协议签订后，甲方负责通知东硕、力硕公司，便于其之后向乙方履行债务。如果东硕、力硕公司对其负有的对甲方的债务有异议，甲方负责协助乙方说明、对账。债权转让后，甲方仍结欠乙方447445.32元，双方继续协商解决。协商不成，依法诉讼解决。本协议一式四份，甲乙双方各持一份，同时甲方将两份分别寄送至东硕、力硕公司。同日，原告龙之金公司的法定代表人万明敏通过顺丰快递的方式向东硕电子（昆山）有限公司的注册地址江苏省昆山市横长泾路101号邮寄上述《债权转让协议》，载明的收件人为“宋春笋”，上述快递显示于邮寄当日被签收。另查明：2019年12月16日，被告力硕公司通过银行转账方式向第三人崛前公司支付98652.56元。再查明：上海力硕电子有限公司为东硕电子（昆山）有限公司100%持股的公司。现原告龙之金公司向本院起诉主张被告力硕公司支付258128.16元债权转让款，由此引起本案纠纷。庭审中，被告力硕公司确认《债权转让协议》确有收到，但对于原告和第三人之间的债权债务不清楚，故仍然按照原合同将部分货款按时支付给第三人。上述事实，有送货单、发票、对账单、应付款明细、债权转让协议、邮寄凭证及签收记录、银行电子回单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：本案为债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案第三人崛前公司将其对被告力硕公司享有的债权转让给原告龙之金公司，该转让行为不属于法律规定的不得转让的情形，且原告龙之金公司依法通知了被告力硕公司，故本院认定案涉债权转让依法成立并生效，债权转让生效后，被告力硕公司与第三人崛前公司间的相应债权债务关系即为消灭，被告力硕公司应向新的债权人即原告龙之金公司支付货款。本案中，被告力硕公司结欠第三人崛前公司货款总金额为258128.16元，现原告龙之金公司主张被告力硕公司支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告力硕公司在收到《债权转让协议》之后继续向第三人崛前公司支付98662.56元，因被告力硕公司与第三人崛前公司间的相应债权债务关系已经消灭，故第三人崛前公司获得该98662.56元已经没有法律上的依据，被告力硕公司可以另行向第三人崛前公司主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告上海力硕电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山龙之金电子有限公司债权转让款258128.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，减半收取2586元，由被告上海力硕电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月二十九日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1405号申请人：王跃进，男，现住呼和浩特市。被申请人：姜涛，男，现住呼和浩特市。本院在执行王跃进申请执行姜涛民间借贷纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初2106号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年3月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年3月18日对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初2106号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年六月十五日书记员 李益多
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8882号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：庞振伟，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告庞振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告庞振伟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170124001134号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月25日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金22645.85元、利息(含罚息)3679.2元、复利279.33元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22645.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）3679.2元，复利279.33元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庞振伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22645.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为3679.2元，复利为279.33元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告庞振伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由被告庞振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月二十八日书记员  周泽纯