wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2725号 原告：太仓赛奥机械设备有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖维新村，统一社会信用代码91320585MA1WB6RPOM。 法定代表人：张春华，经理。 被告：爱斯伯特自动化科技有限公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园龙兴大道与长松路西北角88号，统一社会信用代码91340122MA2RR8LK1W。 法定代表人：蔡钟鸣，董事长。 委托诉讼代理人：沈丽，上海汉路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。 原告太仓赛奥机械设备有限公司（以下简称赛奥公司）与被告爱斯伯特自动化科技有限公司（以下简称爱斯伯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赛奥公司法定代表人张春华，爱斯伯特公司委托诉讼代理人沈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赛奥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令爱斯伯特公司支付欠款本金人民币443,300元；2、本案诉讼费由爱斯伯特公司承担；3、请求判决令爱斯伯特公司支付以人民币443,300元为基数自2020年1月至判决生效之日止按年利率的5%计算的资金占用利息，暂定人民币7,000元。事实和理由：我公司与爱斯伯特公司存在一定期限业务，爱斯伯特公司从我公司订购焊接件，但只支付一部分货款，还欠人民币443,300元，我公司多次催款，但并未得到准确答复。故向法院起诉，请求法院支持我公司的诉讼请求。 爱斯伯特公司辩称，赛奥公司的诉讼请求中，部分应当予驳回。赛奥公司举证的三个合同，其中63万元的合同，我公司已经支付了25.9万元，尚有欠款37.1万元应予以支付；6.9万元的合同，我公司已经支付了2.07万元，尚有4.83万元还没有到付款时间，该份合同约定时间到3个月付款；另有2.4万元的合同，该份合同没有我公司的盖章，该合同是否成立、是否履行，希望法庭查明。此外，赛奥公司交付的货物，我公司均未进行验收。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，爱斯伯特公司（甲方）与赛奥公司（乙方）签订编号为ＣＧ20190838的《工程分包合同》，约定甲方向乙方采购总价为630,000元的松果山东德州项目钢平台制作与安装、ＥＶＴＭ001ＳＰ01，约定付款方式为（1）合同签订预付项目总额30%；（2）所有产品安装完成后支付项目总金额20%；（3）安装完成后收到供方开具的100%增值税专用发票后2个月内支付项目金额50%。并约定供方将货物送至需方仓库后（或甲方指定地点），需方于15天内进行数量、规格、表面质量的检验。2019年11月26日，赛奥公司开具了6张总额为63万元的增值税专用发票。在庭审中，赛奥公司与爱斯伯特公司共同确认爱斯伯特公司已收到了赛奥公司出具的增值税专用发票并支付了25.9万元，尚有欠款37.1万元应予以支付。 2019年11月11日，爱斯伯特公司（甲方）与赛奥公司（乙方）签订编号为ＣＧ20191114的《工程分包合同》，约定甲方向乙方采购总价为69,000元的钢平台、焊接件、窄板链接线塌台，约定付款方式为（1）合同签订预付项目总额30%；（2）完成后收到供方开具的100%增值税专用发票后3个月内支付项目金额的70%。并约定供方将货物送至需方仓库后（或甲方指定地点），需方于15天内进行数量、规格、表面质量的检验。本案庭审中，赛奥公司与爱斯伯特公司共同确认爱斯伯特公司已经支付了2.07万元。2020年3月24日赛奥公司开具了100%增值税专用发票。 赛奥公司提供了《机械加工合同》一份，标的额为2.4万元，约定本合同自双方代表签字、盖章之日起生效，但合同上无爱斯伯特公司的签字、盖章。 本院认为，赛奥公司与爱斯伯特公司之间系买卖合同关系。爱斯伯特公司承认欠付赛奥公司ＣＧ20190838号合同项下款项37.1万元，故对赛奥公司主张的该部分事实予以确认。赛奥公司请求自2020年1月至判决生效之日止按年利率5%计算资金占用利息，该诉讼请求合理合法，本院予以支持，鉴于赛奥公司请求计算利息的日期不明确，本院酌定自2020年2月1日起计算逾期付款利息。爱斯伯特公司抗辩编号为ＣＧ20191114的合同未届履行期限，本院认为，该合同中约定爱斯伯特公司自收到赛奥公司开具的增值税专用发票后3个月内支付剩余款项，而赛奥公司未提供证据证明该合同约定的履行期限已届满，对爱斯伯特公司的抗辩理由，本院予以采纳。爱斯伯特公司抗辩称标的额为2.4万元的合同无该公司签字、盖章确认，本院认为，该合同无爱斯伯特公司签字、盖章确认，而赛奥公司未提供充分证据证明该合同已实际履行完毕，对爱斯伯特的抗辩理由，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告爱斯伯特自动化科技有限公司在本判决生效之日起十日内清偿原告太仓赛奥机械设备有限公司货款371,000元，并自2020年2月1日起以371,000元为基数，按年利率5%支付利息至判决生效之日止。 二、驳回原告太仓赛奥机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7,950元，减半收取计3,975元，原告太仓赛奥机械设备有限公司负担542.50元，被告爱斯伯特自动化科技有限公司负担3,432.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周俊君 书记员孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6196号 原告：幸福基业物业服务有限公司(原廊坊市幸福基业物业服务有限公司)，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：吴竞，河北乾祥律师事务所律师。 被告：郝国平，男，1971年6月23日出生，汉族，现住广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告郝国平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人吴竟、被告郝国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠付的物业服务费用7728.55元（2018年4月1日至2019年9月31日欠付775.44；2019年10月1日至2013年12月31日欠付3954.74元；2018年1月1日至2019年12月31日欠付2998.37元）；2.被告承担违约责任，支付违约金（第一部分以775.44元为基数按照3%每日，自2019年10月1日至实际之日支付止；第二部分以2954.74元为基数，按照3%每日，自2014年1月1日至实际支付之日止；第三部分以2998.37元为基数，按照3%每日，自起诉至实际支付之日止）。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系物业服务合同关系，原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业费用，经原告多次催要未果。原告诉至人民法院，请求依法判决。 被告郝国平辩称，我不交物业费是因为我的地下室被盗、地下室漏水，找物业多次协商未果。 经审理查明，被告郝国平系第八大街H栋2503室的业主，原、被告于2005年6月19日签订《承诺书》、《物业管理委托合同》，约定被告同意廊坊市华夏房地产开发有限公司选聘的廊坊市华夏物业管理有限公司全权负责本小区的物业管理服务。合同中约定，被告依据本协议向原告交纳物业管理服务费用及其他费用，物业费用按照建筑面积每月每平方米0.5元的标准收取。协议还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。2014年4月14日，原告申请调整第八大街东区的物业服务费收费标准，后廊坊市物价局将原告的《物业服务收费备案表》进行备案，同意该小区高层物业服务费收费标准自2014年1月1日起由原执行的高层（一层）每平方米每月0.5元，调整为每平方米每月1.05元；高层（二层及以上）每平方米每月0.9元，调整为每平方米每月1.45元。原告按约定提供了物业管理服务，但被告未按约定向原告支付自2008年4月1日起至2013年12月31日止及自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费用。被告郝国平对自己庭审当中的抗辩理由及陈述并未提交合法证据。 另查明，廊坊市幸福基业物业服务有限公司于2015年6月9日更名为幸福基业物业服务有限公司。被告郝国平名下的第八大街东区H20503室的建筑面积为86.16平米。 以上事实有《承诺书》、《物业管理委托合同》、业主入住须知、物业服务费收据及当事人庭审陈述等可证。 本院认为，原、被告签订的《物业管理委托合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依照协议约定向被告提供了物业服务，被告应按照约定交纳物业服务费，逾期交纳应承担违约责任。因协议中约定的违约金过高，应予调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告辩称的地下室管道漏水及地下室被盗与本案并非同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告郝国平于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司自2008年4月1日起至2013年12月31日及自2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计7728.55元及违约金（自2008年4月1日起至2019年9月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年9月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李宝银 二〇二〇年六月二十八日 书记员  巩晴晴
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异119号案外人：李孝军，男，汉族，1975年2月15日出生，住河南省洛宁县。申请执行人：张占娃，男，汉族，1966年3月24日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：张丹丹，女，汉族，1992年7月11日出生，住址同上，系张占娃之女，特别授权。被执行人：深圳市博瑞祥房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道深盐路海港大厦附楼704室。法定代表人：沈云飞，该公司总经理。本院在执行张占娃与深圳市博瑞祥房地产开发有限公司（以下简称博瑞祥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李孝军对本院查封被执行人博瑞祥公司开发的位于洛宁县永宁大道东段陶朱富地部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李孝军称，2018年1月1日，案外人与博瑞祥公司洛宁公司、王平签订了售房合同协议书，购买了洛宁县陶朱富地5#楼临街由东向西第一层第二间商铺。案外人已按协议约定一次性付清了购房款75万元，签订协议后进行了商铺的交接验收，案外人实际占有使用管理至今。案涉商铺未能办理产权登记手续是因该工程本身就不能办理，非案外人原因所致。陶朱富地5号楼是博瑞祥公司开发的，博瑞祥公司洛宁分公司是该项目的具体执行者，王平是洛宁分公司的负责人，案外人与博瑞祥公司洛宁分公司、王平签订的售房合同协议书应认定为案外人与博瑞祥公司的合同行为。合同依法成立并生效，案外人对该房产享有的相关权利依法应当受到保护。综上，案外人的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的情形，请求依法撤销（2019）豫03执501号执行裁定书，解除对案涉房产的执行措施，并确认该房产归案外人所有。申请执行人张占娃称，法院的执行措施合法，案涉房产的产权尚未变更，仍属于被执行人的财产，案外人与被执行人之间的房产交易不属实，所提供的证据不能证明其对案涉房产享有排除执行的权利，不能排除本案执行。本院查明，张占娃与博瑞祥公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2019年6月25日作出（2018）豫民终1818号民事判决，判令博瑞祥公司于判决生效后十日内在欠付洛阳未来建设工程有限公司工程款7328824.47元范围内对张占娃承担给付责任。判决生效后，张占娃向本院申请执行，本院依法立案执行，案号：（2019）豫03执501号。在执行中，本院于2020年5月14日公告查封了博瑞祥公司开发的位于洛宁县永宁大道东段陶朱富地5#楼临街一至四层所有商铺。另查，陶朱富地5#楼由博瑞祥公司开发，博瑞祥公司洛宁分公司具体负责。截止本案查封前，该工程尚未取得土地使用权及报批报建许可。本院认为，不动产物权的取得及转让应当符合相关法律规定，案涉房产虽由被执行人博瑞祥公司开发，但被执行人尚未取得土地使用权及办理报批、报建许可，案涉房产未登记在被执行人名下，其建筑的合法性未经确认，因此案外人李孝军以其在本案查封前已向被执行人购买案涉房产为由主张排除执行缺乏法律依据，不能认定其对案涉房产享有排除执行的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李孝军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年六月二十二日书记员  董华楠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初497号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告：韩俊良，男，汉族，住河北省霸州市。 被告：韩英凤，女，汉族，住河北省霸州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告韩俊良、韩英凤追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告韩俊良、被告韩英凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息152860.36元及保费10750.08元，以上合计163610.44元。2、请人民法院判决被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日被告韩俊良在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告韩俊良，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为162000元，保险费自银行扣款之日起每月885.32元。2017年10月25日被告韩俊良与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为162000元，河北银行裕华支行向被告韩俊良支付贷款。被告韩英凤系被告韩俊良之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告韩英凤应该承担连带偿还责任。被告韩俊良未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币152860.36元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告韩俊良应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有10750.08元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告韩俊良，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告韩英凤，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年10月18日，被告韩俊良在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告韩英凤为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告与被告韩俊良签订了投保人为被告韩俊良，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为162000元、每月保费2687.52元。被告韩俊良与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为162000元，并向被告韩俊良的指定账户进行了支付。2018年5月24日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计152860.36元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告韩俊良尚拖欠原告保费10750.08元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告韩俊良在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告韩俊良贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告韩英凤应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的违约金及催收费用，因未提交相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告韩俊良、韩英凤于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款152860.36元。 二、被告韩俊良于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费10750.08元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1790元，由被告韩俊良、韩英凤共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3250号原告：张大博，男，1983年8月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王海翔，男，1977年5月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张大博与被告王海翔合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大博向本院提出诉讼请求：1.王海翔偿还张大博欠款8437元；2.案件受理费由王海翔承担。事实和理由：张大博与王海翔通过商业活动认识，双方在一次商业合作中失败，王海翔基于先前的承诺，自愿向张大博出具欠条，王海翔承诺自2019年6月起，每月还款500元，直至还清所有欠款。欠条出具后，王海翔于2019年6月、7月、8月、9月履行了相关义务，至10月后，王海翔明确表示不再履行欠条义务，给王海翔打电话不接，微信被拉黑，现已无法与王海翔联系。综上，根据合同法108条，王海翔已构成预期违约，应当提前履行全部清偿义务，故诉至法院。王海翔辩称，王海翔虽然给张大博出具了欠条，但出具欠条的原因是合作生意，做生意的钱是恒大公司欠王海翔所在公司的钱，这个钱是落在张大博名下，该钱款实际上是张大博的投资款，但张大博现在让王海翔替恒大公司偿还这笔欠款，由王海翔所在公司三个股东均摊，王海翔认为偿还这笔欠款不合理，不应该由王海翔还，应该由恒大公司来还这笔欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张大博举示的证据一、欠条一份；证据二、微信聊天记录截屏一份。以上证据能够证明本案的相关事实，且各方均无异议，本院予以采信。王海翔举示的证据一、货物补差款照片一份；证据二、程杰与王海翔的微信聊天记录截屏一份。以上证据不能证明案件事实，且与本案不具关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，王海翔因与张大博合作恒大饮料期间钱款问题，为张大博出具欠条一张，欠条约定：“按合同、按比例补偿张大博损失共计10437元，自2019年6月1日起，每月还款500元，直至欠款还完为止”。王海翔自欠款之日起，共偿还张大博4个月欠款，共计2000元，后再未履行义务。故张大博诉至法院请求偿还剩余欠款8437元，故形成本案诉讼。本院认为，张大博与王海翔基于合同关系产生了钱款问题，王海翔已经为张大博出具证明双方借贷法律关系存在的欠条，张大博依据该真实、合法、有效的欠条依法提起诉讼，应予保护。故张大博请求王海翔偿还欠款8437元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王海翔于本判决生效之日起十日内返还原告张大博欠款8437元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王海翔负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 宇人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年六月十五日书 记 员  张鑫玉
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1190号 原告：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道192号，统一社会信用代码91450400200260974Q。 法定代表人：朱显驹，董事长。 委托诉讼代理人：严万昌，该银行新塘支行行长。 被告：盘石东，男，1979年6月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“岑溪农商行”）与被告盘石东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托的代理人严万昌到庭参加诉讼，经本院传票传唤，原告法定代表人朱显驹、被告盘石东没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑溪农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还信用卡透支款18862.37元，其中本金9955元，利息2967.62元，费用5939.75元（上述款项暂计至2020年4月21日，以后按双方约定计至还清日止）给原告。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告盘石东于2017年11月8日向原告提交《桂盛信用卡申请表》、身份证复印件等资料申请办理桂盛信用卡，并与原告签订《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》，领用了卡号62×××89的桂盛信用卡。被告领卡后进行多次刷卡消费，但被告没有按照约定还款。到2020年4月21日已经有16期逾期未还款，尚欠信用卡透支款18862.37元，其中本金9955元，利息2967.62元，费用5939.75元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，因此起诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告盘石东经本院合法传唤未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据，视为放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告盘石东向原告岑溪农商行申请领用桂盛信用卡并签订《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》，领用了卡号62×××89的桂盛信用卡，合约约定分期手续费年利率7.2%及逾期违约金年利率5%等权利义务。被告领卡后进行刷卡消费，多次未足额归还。原告提供了银行系统关于被告盘石东名下卡号62×××89的桂盛信用卡的消费情况及欠款情况，证实了从2018年10月起暂计至2020年4月21日，被告尚欠信用卡透支款尚欠信用卡透支款18862.37元，其中本金9955元，利息2967.62元，费用5939.75元。经原告多次催收未果，因此起诉至法院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告盘石东向原告申请桂盛信用卡，有被告的签名的申请表及领用合约予以证实，并有被告部分消费及还款予以佐证，该《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，原、被告之间的信用卡合约关系成立。被告领取桂盛信用卡后进行消费，并归还了部分借款，但截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡透支款尚欠信用卡透支款18862.37元，其中本金9955元，利息2967.62元，费用5939.75元，有原告提供的银行系统的消费记录予以证实，费用约定为年利率12.2%符合相关利率的法律规定，故原告诉请被告归还尚欠本息及费用（含之后费用），理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，应依法承担不到庭的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盘石东应归还尚欠的信用卡透支款18862.37元（暂计至2020年4月21日，之后的费用按双方约定计至还清日止）给原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司。 案件受理费135.8元（原告已预交，已减半收取），由被告盘石东负担。 上述被告应履行之款，被告应在本判决生效之日起十日内交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审判员 梁 智 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈禹名
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执391号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，统一社会信用代码91360821862070934K。法定代表人：张瑜，该支行行长。被申请人：孙建华，男，汉族，住吉安市泰和县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行依据本院已发生法律效力的民事判决书（2019）赣0821民初885号于2020年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付11579.81元及利息、违约金，并承担执行费74元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十四日书记员  罗亨安
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执317号 申请执行人：徐学得，男，1964年05月12日出生，汉族，住望江县。 被执行人：王伦文，男，1971年11月12日出生，汉族，住望江县。 被执行人：望江嘉源针织有限责任公司，统一社会信用代码91340827795073405Q，住所地望江县经济开发区。 法定代表人：张燕凤。 上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初1758号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 婕
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初386号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410200K24404873N。住所地：开封市大梁路**。法定代表人：李建兵，职务:董事长。委托诉讼代理人：赵雪岩，男，汉族，1989年12月20日出生，住，住河南省开封市龙亭区原告的正式员工，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：刘志军，男，汉族，1962年12月1日出生，住，住河南省开封市鼓楼区原告的正式员工，代理权限系特别授权。被告：武记脸（现用名武钢胜），男，汉族，1968年3月19日出生，住，住河南省开封市鼓楼区/div>原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告武记脸借款合同纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马玉宏二〇二〇年六月二十二日法官助理毕曼云书记员张炎妍
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执11255号申请人：李聪梓，男，1968年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：柳会莲，女，1978年7月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，职业不详。被执行人：马军，男，1982年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，职业不详。被执行人：刘静静，女，1980年9月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，职业不详。申请人李聪梓与被执行人柳会莲、马军、刘静静借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）甘0702民初6644号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告柳会莲欠原告李聪梓借款60000元，承担利息28800元，本息合计88800元，限于判决生效后三十日内付清；二、被告马军、刘静静对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告马军、刘静静承担保证责任后，有权向被告柳会莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，公告费400元，共计2420元由三被告负担。原告已交纳，各被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。案件执行过程如下：1.2019年12月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年12月25日、2020年2月25日、2020年6月17日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有其他可供执行人的财产。3.2019年12月25日，本院工作人员将被执行人限制高消费。4.2019年12月26日，本院工作人员冻结了被执行人名下银行卡。5.2020年3月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行人不动产。6.2020年4月19日，根据申请人提供线索，被执行人柳会莲、马军（系夫妻）在火车站东路87号居住，我院遂前往调查，未发现其踪迹，也未发现有可供执行的财产；前往被执行人刘静静工作所在地中祁国际酒店调查，刘静静早已辞职，前往火车站东路调查，也未发现被执行人刘静静踪迹。其他未发现有可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索。7.2020年6月24日，本院告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。8.2020年6月23日，本院工作人员将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的91620元，全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执145号申请执行人：张永喜被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院在执行张永喜与大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人张永喜自愿撤销本次执行程序，若被执行人不履行和解协议约定的义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 兵
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1551号原告：贺妮娜，女，1979年8月15日出生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县**************，公民身份号码512************362。被告：林某1，男，1970年2月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码442************01X。原告贺妮娜与被告林某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺妮娜的到庭参加诉讼；被告林某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺妮娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金72000元人民币及利息28800元人民币（以本金80000元人民币，按年利率6%计算，自2013年10月20日起暂计至2019年10月20日），共计：100800元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系朋友关系，2013年4月20日被告向原告借款80000元人民币，并出具《借据》，被告承诺于2013年10月20日还清此借款。双方约定还款期限已到，被告却不肯归还，以诸多借口推脱。时至2019年1月25日，被告仅归还原告5000元人民币本金，原告无奈，与被告再次签订《还款协议》，但被告仍未按该协议履行还款义务，仅归还原告人民币3000元。为维护原告合法的权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告依法提起诉讼，请贵院依法受理，依法判决，判如诉请。被告林某1未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其主张提供如下证据：证据1身份证，证明原被告主体资格；证据2借据，证明被告向原告借款的事实；证据3还款协议，证明被告承诺还款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺妮娜与被告林某1系朋友关系。2013年4月20日，被告以资金周转为由向原告借款80000元并出具一张《借据》给原告存执，载明：“本人林某1，身份证号：442************01X，现因资金周转借到贺妮娜本人现金人民币捌万元（￥80000.00元），本人承诺于2013年10月20日还清。借款人：林某1，和信投资公司，2013年4月20日”。被告出具《借据》后仅归还原告5000元。2019年1月25日，被告重新出具一份《还款协议》给原告收执，内容为：“本人林某1欠贺妮娜柒万伍仟人民币，本人承诺在春节前最低还叁仟元，在2019年8月前还叁万元，在2020年8月前还清。承诺人、还款人：林某1，2019年1月25日”。原告自认被告出具《还款协议》后还了3000元，仍欠72000元未归还。因被告没有归还原告借款，2020年3月31日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告林某1向原告贺妮娜借款80000元，有被告林某1向原告贺妮娜出具的《借据》予以佐证，因该借据系原、被告双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。过后被告只归还原告借款5000元，尚欠原告借款75000元。2019年1月25日，被告重新向原告出具一份《还款协议》，确认尚欠原告借款75000元，承诺在2019年8月前归还30000元，因被告只归还3000元，未按约定归还欠款30000元，已构成违约，现原告要求被告归还剩余欠款72000元，理由充分，本院予以支持。关于原告贺妮娜要求被告林某1支付利息的问题。因该借款没有约定利息，只约定了还款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以本金72000元为基数从起诉之日起即2020年3月31日起至还清款日止按年利率6%计付利息给原告。综上所述，原告的诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告林某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林某1于本判决生效之日起7日内支付借款本金72000元及利息（利息以本金72000元为基数从起诉之日起即2020年3月31日起至还清款日止按年利率6%计付）给原告贺妮娜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告林某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年六月二十四日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执425号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路**青年大厦，统一社会信用代码91350500699005541C。 法定代表人：陈洛琦。 被执行人：晋江冠朗集团有限公司，住，住所地福建省晋江市西滨农场工业区一社会信用代码91350582156475248N。 法定代表人：蔡丽花。 被执行人：柯文托，男，1957年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：蔡丽花，女，1964年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建圣莉雅环保壁纸有限公司，住，住所地福建省龙海市角美凤山工业园区一社会信用代码91350600561691243U。 法定代表人：柯仁积。 被执行人：蔡清江，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市新塘梧林中区。 被执行人：福建省晋江优兰发纸业有限公司，住，住所地福建省晋江市国营西滨农场工业区一社会信用代码91350582611563486X。 法定代表人：柯文托。 被执行人：柯吉熊，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建省全诺纸箱包装有限公司，住，住所地福建省晋江市西滨国营农场工业区一社会信用代码913505826119102068。 法定代表人：蔡清江。 申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州分行与被执行人晋江冠朗集团有限公司、柯文托、蔡丽花、福建圣莉雅环保壁纸有限公司、蔡清江、福建省晋江优兰发纸业有限公司、柯吉熊、福建省全诺纸箱包装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽05执234号民事调解书已经发生法律效力，中国光大银行股份有限公司泉州分行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05执234号民事调解一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 旭
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执882号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州大名城支行，住所地福州市晋安区岳峰镇福新中路**新华园**楼及裙楼连接体**27-31、51-53#店面，统一社会信用代码91350100731861066G。 负责人：林文真。 被执行人：林杰，男，汉族，1984年10月9日出生，住福建省平潭县。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州大名城支行与被执行人林杰借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初577号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币450000元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月31日作出（2019）闽01执监284号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州大名城支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初577号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11080号之一原告（反诉被告）：长沙珀瑞投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路三段1088号渔人商业广场1栋101-1、101-2房。法定代表人：李正。委托诉讼代理人：吴娟，湖南湘鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：长沙市岳麓区渔人码头星医美医疗美容门诊部，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路三段1088号渔人商业广场第15栋208号。经营者：周鹏，男，1978年6月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张翼，湖南大梵律师事务所律师。原告长沙珀瑞投资管理有限公司与被告长沙市岳麓区渔人码头星医美医疗美容门诊部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。2019年9月10日，长沙市岳麓区星辰星医美医疗美容门诊部对原告长沙珀瑞投资管理有限公司提起反诉，本院依法进行审理。长沙市岳麓区星辰星医美医疗美容门诊部向本院提出诉讼请求：1、判令解除反诉人与被反诉人2016年6月28日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被反诉人支付反诉人违约造成的装修损失合计人民币909,520元；3、判令被反诉人退还已支付的租金共计243,000元，退还反诉人交纳的保证金45,000元；4、判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：本诉原告（被反诉人）长沙珀瑞投资管理有限公司以反诉人未按租赁合同支付房租为由状告本诉被告（反诉人）长沙市岳麓区星辰星美医疗美容门诊部违约，事实却是被反诉人自双方签订《商铺租赁合同》时就以各种方式欺骗反诉人，导致反诉人发生巨额损失，现又以诉讼方式敲诈反诉人。一、本诉原告（被反诉人）签订合同时就欺骗反诉人，导致反诉人以极高的商铺租金租赁地下无法正常办公的车库，并投入巨额资金进行装修，现无法收回。二、因被反诉人一直以来的违约行为，反诉人损失巨大。三、因为被反诉人提供的租赁物与约定不符，且已经无法正常使用，双方的《商铺租赁合同》已经实际无法履行，反诉人主张解除。综上，反诉人没有任何违约行为，违约的是被反诉人。现根据民诉法规定，长沙市岳麓区星辰星美医疗美容门诊部依法提出反诉，求依法保护反诉人的合法权益。本院经审查认为：根据相关法律规定，反诉只能是本诉被告向本诉原告提起。本案中，本诉原告起诉的相对方为长沙市岳麓区渔人码头星医美医疗美容门诊部，现向本院提起反诉的主体为长沙市岳麓区星辰星医美医疗美容门诊部，经审查长沙市岳麓区星辰星医美医疗美容门诊部并非本案当事人，主体不适格，不能在本案中向原告提起反诉，故本院依法应当驳回其反诉请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回长沙市岳麓区星辰星医美医疗美容门诊部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇二〇年六月三十日法官助理彭婷书记员冯筱琼
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0724执197号 申请执行人：李洪龙，男，1988年9月24日出生，汉族，现住张家口。 被执行人：孙喜泉，男，1988年4月19日出生，汉族，现住张家口市。 本院在执行李洪龙与孙喜泉合伙协议纠纷一案中，本院于2019年2月18日立案。在执行中，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人孙喜泉没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、股票和有价证券等财产。 本院查明，被执行人孙喜泉妻子张绘锦名下有一处房产，本院依法对其进行查封，经申请执行人向本院申请对该房产进行评估拍卖后，本院委托司法技术室对该房屋进行评估拍卖；该房屋经一拍、二拍流拍后，本案申请执行人李洪龙不同意以物抵债，但另一债权人昝静东向本院申请以物抵债；第三人孙玉仓、张莲向本院提出执行异议，现执行异议正在审核中，暂无法进行下一步程序。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2019年11月6日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 本院电话约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其的其他财产线索。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料等在案证实。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠和 审判员  赵成斌 审判员  郭金宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 迅
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕09民初19号 原告：陕西贵豪房地产开发有限公司。住所地安康市汉滨区。 法定代表人：丁西贵，公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁尔伟，男，公司副总经理。 原告：丁西贵，男，1965年12月29日出生，汉族，住安康市旬阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：张秀魁，陕西护正律师事务所律师。 被告：赵自兵，男，1970年3月7日出生，汉族，住安康市旬阳县。 委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。 原告丁西贵、陕西贵豪房地产开发有限公司（以下简称“贵豪公司”）因与被告赵自兵确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 贵豪公司、丁西贵向本院提出诉讼请求：1.确认丁西贵与赵自兵2010年7月20日签订的《投资入股协议书》，丁西贵、贵豪公司与赵自兵2016年3月23日签订的《投资决算协议书》及1000万元借条无效；2.本案诉讼费用由赵自兵承担。事实和理由：2010年丁西贵为开发安康市汉滨区XX楼改造项目融资需要，于2010年7月20日与赵自兵签订了《投资入股协议书》。协议书约定共同出资开发安康市汉滨区XX楼改造项目（即贵豪华庭商住楼项目），初步预算项目投资3000万元，双方随后对项目开发资金、合伙入股资金、风险及盈亏作出约定。协议第二条约定，赵自兵出资400万元，占投资总额的20%；第三条约定，投资方的责任以其投入资金比例为限，各方的收益按各自出资比例进行分配，共享收益、共担风险，盈利和亏损分配依会计报表据实结算，该项目竣工验收30日内结算完毕。2015年之后由于市场原因导致贵豪公司资金链出现困难，涉及贵豪华庭商住楼项目的部分税收未清算、相关验收、办证工作进展缓慢，整个项目未进行竣工验收。 2016年开始，赵自兵要求算账，丁西贵答复因项目收支费用不明、建设工程费用未审计，暂时无法结算。赵自兵随即采取将其有病的岳母滞留家中等措施胁迫丁西贵结算。在赵自兵的胁迫下，贵豪公司、丁西贵与赵自兵于2016年3月23日签订《投资决算协议书》。结算中，赵自兵罔顾项目实际投入和收支情况，坚持按照投资本金360万元和20%投资比例计算应得利润，将项目盈余按32448074.34元计算出应得利润648余万元，连本带息让丁西贵出具了1000万元的欠条，同时要求分配负一层商铺227.15平方米。丁西贵为避免其他债权人群起诉讼，非自愿的在决算协议书上签名并出具借条。赵自兵在项目未竣工、未决算和审计的情况下，强迫贵豪公司和丁西贵结算，违背贵豪公司和丁西贵的真实意愿，显失公平。贵豪华庭商住楼项目规划批准层数为20层，在建设过程中擅自变更规划，增加三层。按照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，在建设工程擅自变更规划的情况下，强行分配房地产项目利益，也违反了法律规定，因此贵豪公司、丁西贵与赵自兵签订的《投资决算协议书》因违法而无效。 丁西贵与赵自兵签订的《投资入股协议书》实为合作开发房地产合同，贵豪华庭商住楼建设土地性质为国有土地。按照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。”丁西贵与赵自兵签订《投资入股协议书》时，身份均为自然人，双方均不具备房地产开发经营资质。贵豪华庭商住楼项目的建设单位为贵豪公司，时任法定代表人为丁尔勇。签订合同时，丁西贵既未表明其公司员工身份，也不能以法定代表人的身份代表公司签订合同，故《投资入股协议书》因违法而无效。协议签订后，赵自兵也未按协议约定向丁西贵支付入股资金，其分别于2011年2月14日、2011年5月16日向旬阳县鑫发工贸公司转账合计250万元，投入资金也未进入贵豪公司账户。 本院经审查认为，根据已查明的本案情况及关联案件情况，涉案当事人在签订《投资入股协议书》、《投资决算协议书》后，实际涉及到协议效力及双方权利义务的存在两个诉讼。2016年6月，赵自兵向法院提起诉讼，经变更后的诉讼请求如下：1.由丁西贵和贵豪公司交付贵豪华庭负一层商铺250平方米（1250×20%），商铺位置为赵自兵所购买的贵豪华庭1幢1单元1-1托2-1号房屋正下方；2.判令丁西贵、贵豪公司向赵自兵交付商铺租金1594元/天，自2013年6月1日至判决生效之日。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 本案所涉及的关联案件中，赵自兵起诉在先，诉请法院判决履行《投资决算协议书》中的义务为给付义务，而给付义务的产生乃基于合同法律关系产生，故确认协议效力属于先决事项，判决履行协议内容必须以协议有效为前提。而丁西贵、贵豪公司在赵自兵起诉之后另行提起确认协议及根据协议产生的借条无效诉讼，其实质已被赵自兵起诉的给付之诉所包含，且要求确认协议无效的诉讼请求实质上否定了前诉所主张的请求。故丁西贵、贵豪公司在本案中要求确认协议及借条无效，符合重复起诉情形，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回丁西贵、陕西贵豪房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  帅文婷 审判员  巩伟军 审判员  刘新建 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 晔 1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执766号申请执行人：李墙，男，1975年7月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人：李定文，男，1957年3月20日出生，汉族，重庆和唐建筑劳务有限公司监事，住重庆市沙坪坝区。申请执行人李墙申请执行李定文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018）渝0106民初13894号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人李定文发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李定文履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李定文未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李定文纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人李定文的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人所有的房屋一套（系轮候查封），另未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月16日，被执行人应向申请执行人支付借款本金20万元，并以此款为基数，按月利率2%支付从2016年12月16日起至付清之日止利息；案件受理费3610元，并承担本案执行费5600元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅冻结到少量银行存款，另未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执766号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年六月十六日书记员 毕津维
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初34号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人包某1，捕前住扎赉特旗巴达尔胡镇新合嘎查万宝艾里092号。辩护人孙某，内蒙古兴特律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人包某1犯故意杀人罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人包某1及其辩护人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2019年11月20日10时许，被告人包某1在其位于巴达尔胡镇新合嘎查的家中，与其妻子徐某1高娃因离婚一事发生争吵，后包某1持折叠刀捅伤徐某1高娃喉咙处，在逃跑过程中又用菜刀砍伤被害人徐某2的头部。经鉴定，徐某1高娃的人体损伤程度属轻伤一级，徐某2的人体损伤程度属轻微伤。公诉机关当庭出示了折叠刀一把、受案登记表、到案经过、办案说明、违法被告人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、户籍信息、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、证人徐某3、包某2、安某的证言、被害人徐某1高娃、徐某2的陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查卷、光盘一张等证据。公诉机关认为，被告人包某1故意杀人，应以故意杀人罪追究刑事责任，系犯罪未遂，自首。请求依法判处。被告人包某1对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，无辩解意见。辩护人孙某的辩护意见是，被告人包某1与被害人系因婚姻家庭纠纷引发的刑事案件，未造成严重后果，属犯罪未遂，系自首，初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，请求对被告人包某1从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人包某1与被害人徐某1高娃系夫妻,婚后育有一子包某2。被害人徐某2与被害人徐某1高娃系兄妹。2019年11月20日10时许，被告人包某1约被害人徐某1高娃到扎赉特旗人民法院巴达尔胡法庭办理离婚事宜，因手续不全，二人回到巴达尔胡镇新合嘎查家中屋内，双方因协商不成发生争执，被告人包某1持折叠刀向被害人徐某1高娃喉咙处捅一刀，被害人徐某2见状，用石头将窗户玻璃打碎进入屋内，被告人包某1用在厨房拿的菜刀向被害人徐某2头部砍一刀。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某1高娃人体损伤程度为轻伤一级，被害人徐某2人体损伤程度为轻微伤。2019年11月21日，被告人包某1到扎赉特旗公安局巴达尔胡派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，本案在审理期间，被害人徐某1高娃向本院提起刑事附带民事诉讼，于2020年5月16日，被告人包某1近亲属与被害人徐某1高娃达成刑事赔偿协议，被告人包某1赔偿被害人徐某1高娃经济损失7万元，已给付完毕。被害人徐某1高娃对被告人包某1予以谅解。被害人徐某1高娃于当日向本院提出撤回刑事附带民事诉讼申请，本院依法予以准许。上述事实，被告人包某1当庭亦如实供述，且有折叠刀一把、受案登记表、到案经过、办案说明、违法被告人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、户籍信息、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、刑事赔偿协议书、收到条及谅解书、证人徐某3、包某2、安某证言、被害人徐某1高娃、徐某2陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某1因婚姻家庭纠纷，持刀故意杀人，造成一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人包某1犯故意杀人罪的罪名成立。被告人包某1已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人包某1案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条、23条规定，因婚姻家庭等民间矛盾激化引发的犯罪，被告人案发后积极赔偿被害人徐某1高娃的经济损失，取得被害人徐某1高娃的谅解，可以依法从宽处理。被告人包某1的辩护人提出的减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包某1犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2023年11月20日止）。二、作案工具一把折叠刀予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审   判   长 梁丽波审   判  员 忠耐审   判   员 白玉林 二〇二〇年六月二十四日书   记   员 刘红玉适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。刑事审判庭联系电话：（0482）6668895
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0201民初131号   原告：杨玉亮，男，1943年1月21日出生，住库尔勒市。   原告：颜淑贞，女，1946年5月11日出生，住库尔勒市。   原告：杨洪武，男，1966年10月8日出生，住库尔勒市。   三原告共同委托诉讼代理人：郑国江，男，1969年4月10日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   被告：王心祖，男，1958年7月7日出生，现住新疆库尔勒市。   委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。   原告杨玉亮、颜淑珍、杨洪武与被告王心祖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉亮、颜淑珍、杨洪武及其共同委托诉讼代理人郑国江，被告王心祖的委托诉讼代理人汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款100 000元；2、判令被告立即支付违约金30 000元；3、判令被告立即支付16个月（自2018年12月至今）的利息32 000元（100 000元×月利率2%/月×16个月）；4、判令被告支付本案诉讼费、律师费、执行费。事实和理由：原被告双方签订《协议书》，约定原告将其名下《二师国有2005第020290041号》的土地转让给被告使用，转让费350 000元，并且约定“在土地变更登记未办结期间，如遇该地块实际征迁、征用情况补偿款归被告所有”。签订合同时被告向原告支付了250 000元转让费，剩余100 000元转让费被告承诺于2018年底一次付清，但至今未付。目前征迁补偿款已被领取，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告王心祖辩称，本案涉及的《协议书》，被告曾于2019年8月向库尔勒垦区人民法院提起诉讼，请求解除该《协议书》，并要求返还被告已交付的转让费250 000元。库尔勒垦区人民法院做出（2019）兵0201民初397号民事判决，判决解除双方签订的《协议书》，由原告杨玉亮、颜淑珍、杨洪武返还被告王心祖土地挣钱款191 800元。判决后双方均未上诉，该判决已生效。因此，涉及双方土地转让合同的纠纷已处理完结，《协议书》已被解除，双方的权利义务终止。故本案违反了“一事不再理”的诉讼程序原则，应当依法驳回原告的起诉。   本院经审理认定如下事实：2018年6月10日，原被告双方签订《协议书》一份，约定原告将其位于第二师二十九团二连果园北（国有土地使用证号：二师国用2005第0××1号）37.2亩土地中的18.6亩土地转让给被告，双方约定转让费为350000元，于2018年7月支付250000万元，剩余100000元于2018年底一次性支付。双方另约定违约金100000元。合同签订后，被告向原告支付了250000元转让费，剩余100000元转让费至今未付。2019年8月20日，被告王心祖诉至法院，要求解除原被告签订的《协议书》，并要求原告返还已支付的转让费250000元。我院作出（2019）兵0201民初397号判决，认为因涉案土地被第二师铁门关市征迁导致合同目的不能实现，且双方约定土地征迁补偿费归被告王心祖所有，判决解除双方签订的《协议书》，由杨玉亮、颜淑珍、杨洪武向王心祖返还土地征迁补偿款191800元。该判决于2019年12月10日生效。   上述事实有《协议书》一份、调查取证函一份、（2019）兵0201民初397号民事判决书一份及原被告当庭陈述予以证实。   本院认为，原被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，该协议虽于2019年12月10日解除，但在解除前，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。原告已履行了交付土地的义务，后该土地被第二师铁门关市征收，我院作出的（2019）兵0201民初397号判决中，已判决原告向被告返还土地征迁补偿款191 800元，故被告应当按照协议的约定履行支付转让费的义务。原被告在《协议书》中约定的转让费为350 000元，被告已支付250 000元，剩余100 000元双方约定在2018年底支付，但被告至今未付，故被告应当向原告支付该100 000元。被告虽辩称本案违反“一事不再理”原则，但在我院（2019）兵0201民初397号判决中，未对涉案的原告主张的100 000元进行处理，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告辩称根据法律规定，合同解除后，未履行的部分终止履行，涉案的协议已解除，被告不应当向原告支付100 000元转让费，但在合同解除前原告已履行了交付土地的义务，且按照协议约定被告应当在2018年底支付100 000元转让费，而原被告签订的协议书是在2019年12月10日解除，在合同解除前该履行期限已届满，被告应当履行支付100 000元转让费的义务，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上，对原告要求被告支付剩余的转让费100 000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金30 000元的诉讼请求，被告未按照约定时间履行给付义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告在庭审中提出原告主张的违约金过高，要求调整，对原告的该项诉讼请求，本院酌情支持9500元。对于原告要求被告支付利息32 000元的诉讼请求，因本院已支持违约金9500元，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   一、被告王心祖于本判决生效之日起五日内向原告杨玉亮、颜淑珍、杨洪武支付土地转让费100 000元；   二、被告王心祖于本判决生效之日起五日内向原告杨玉亮、颜淑珍、杨洪武支付违约金9500元；   三、驳回原告杨玉亮、颜淑珍、杨洪武的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告王心祖负担1180元，由原告杨玉亮、颜淑珍、杨洪武负担590元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。           审 判 员  谢桂芳     二〇二〇年六月十八日     法官助理  赵思杨   书 记 员  甘沁川
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终699号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何晓军，男，1983年8月2日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省宿松县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月20日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人何晓军犯诈骗罪一案，于2020年5月20日作出（2020）闽0581刑初350号刑事判决。原审被告人何晓军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：1.2018年8月至12月，被告人何晓军在石狮市对被害人林某谎称可以帮忙找关系消除吊销驾照记录，分两次骗取林某的人民币共21000元。案发前，被告人何晓军已退还人民币6500元。 2.2019年3月1日，被告人何晓军在石狮市对被害人王某谎称可以帮忙找关系办理其小孩在石狮市××的入学手续，骗取王某的人民币18000元。 3.2019年4月6日，被告人何晓军在石狮市对被害人徐某谎称可以帮忙办理其小孩在石狮市××的入学手续，骗取徐某的人民币36000元。 4.2019年7月9日，被告人何晓军在石狮市对被害人杨某谎称可以帮忙找关系办理其小孩在石狮市××的转学手续，骗取杨某的人民币10000元。 5.2019年7月17日，被告人何晓军在石狮市对被害人谯某谎称可以帮忙找关系办理其小孩在石狮市××的入学手续，骗取谯某的人民币14000元。 6.2019年8月4日，被告人何晓军在石狮市谎称可以帮忙找关系办理小孩在晋江市××的入学手续，骗取被害人江某通过蔡国华支付的人民币7000元。 2019年9月20日，公安人员在石狮市灵秀镇金柏酒店7楼8701号房间抓获被告人何晓军，并扣押到作案工具手机一部。案发后，赃款未追回。 原审法院认为，被告人何晓军以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民钱款共计人民币99500元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何晓军归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人何晓军案发前退还的6500元虽不计入本案犯罪数额，但在量刑时予以从重考虑。被告人何晓军短时间内多次诈骗，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人何晓军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人何晓军退赔被害人经济损失人民币九万九千五百元，发还被害人林某人民币一万四千五百元、王某人民币一万八千元、徐某人民币三万六千元、杨某人民币一万元、谯某人民币一万四千元、江某人民币七千元。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 上诉人何晓军诉称：1.原审对其量刑过重；2.其身体不好，有两个小孩需要照顾。请求二审对其从轻处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人何晓军于2018年8月至2019年8月4日间，以“帮忙找关系消除吊销驾照记录”、“帮忙找关系办理小孩入学”为由，骗取被害人林某、王某、徐某、杨某、谯某、江某钱款共计99500元。上诉人何晓军于2019年9月20日被抓获。原审认定上述犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人何晓军以非法占有为目的，虚构事实，骗 取公民钱款共计人民币99500元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人何晓军归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。上诉人何晓军案发前退还的6500元虽不计入本案犯罪数额，但在量刑时予以从重考虑。上诉人何晓军短时间内多次诈骗，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人何晓军的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人何晓军作出的量刑适当，上诉人何晓军提出再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异148号案外人：吕剑平，女，汉族，1963年4月20日出生，住河南省新安县。申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区军威路1号。法定代表人：张超，该公司董事长。委托代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师，特别授权。被执行人：洛阳中迈置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路。法定代表人：曹相春，该公司董事长。本院在执行河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）与洛阳中迈置业有限公司（以下简称中迈公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吕剑平对本院查封被执行人中迈公司名下书香苑17-1-707号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕剑平称，2018年5月2日，案外人与中迈公司签订商品房定购书，约定中迈公司将其位于洛阳市洛龙区龙和西街9号书香苑17-1-707号房产出售给案外人。案外人于同日一次性交纳了全部房款共计272704元，2018年7月中旬实际入住，并按时交纳物业费、水电费。案外人与中迈公司签订的商品房订购书合法有效，案外人已支付全部购房款并实际占有，对未办理产权变更并无故意或过失，所提异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条的规定，法院的查封拍卖行为损害了案外人的合法权益。故请求依法排除对上述房产的执行。本院查明，三建公司与中迈公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2016年8月1日保全查封了中迈公司名下位于洛阳市洛龙区龙和西街9号书香苑小区含17-1-707号房产在内的多套房产。2019年7月19日续封。本院一审判决后，三建公司不服，提起上诉。河南省高级人民法院2019年9月17日作出（2018）豫民终566号民事判决，判令：中迈公司于判决生效后十日内支付三建公司工程款3752.2848万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年11月10日工程结算之日起至付清之日止的利息；中迈公司于判决生效后十日内退还三建公司工程质量保修金177.8707万元。因中迈公司未按期履行，本院依三建公司申请立案执行，案号：（2020）豫03执73号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。案外人吕剑平在本案查封后购买案涉房产，依法不能对抗本案执行，对其提出排除对案涉房产执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人吕剑平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年六月二十九日书记员  董华楠
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执319号 关于申请执行人大埔县人民法院依据本院作出的（2017）粤1422刑初117号刑事判决书申请执行罗丁钒追缴违法所得纠纷一案。本案在执行过程中，现被执行人罗丁钒已履行完毕刑事判决书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初160号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人罗振旺，男，1970年5月14日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪，于2019年6月18日被本院判处有期徒刑七个月，于2019年10月17日刑满释放。因吸毒于2020年2月3日被岑溪市公安局决定强制隔离戒毒2年(自2020年2月3日至2022年2月2日)。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月28日被刑事拘留，于同年3月3日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2020年5月22日 开庭日期2020年6月2日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕132号起诉书，指控被告人罗振旺犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人罗振旺对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚，并签字具结，同意适用简易程序。 查明事实2020年1月2日10时许，被告人罗振旺将韦德玲停放在岑溪市大业镇卫生院门口的一辆银白色豪爵牌女装摩托车（桂Ｄ×××××，发动机号KXXXXXXX）盗走。经鉴定，被盗窃摩托车价值人民币4389元。次日，被告人罗振旺又将摩托车放回原处，并让其大哥罗振平电话告知民警。2020年1月19日，被告人罗振旺被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 本院意见被告人罗振旺的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗振旺归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法从轻处罚，被告人犯罪后又将所盗摩托车放回原处，并叫亲属通知民警，可以酌情从轻处罚。被告人罗振旺曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改重新犯罪，属于累犯，对其依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人罗振旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月28日起至2020年10月27日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陆万** 二〇二〇年六月二日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 刘念念
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初796号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人任志强，男，1990年12月12日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月30日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]453号起诉书指控被告人任志强犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人任志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月16日22时许，被告人任志强酒后驾驶鲁Ｑ×××××号起亚牌小型轿车，沿国道205线由北向南行驶至临沂市兰山区半程镇三维大酒店门前路段时，与王某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型越野客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人任志强承担本次事故的全部责任，其静脉血液中乙醇含量为225.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人任志强明知对方报警仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到达现场后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关提出对被告人任志强判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议。被告人任志强自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任志强在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人任志强犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人任志强具有自首情节，归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人任志强应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人任志强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月二十四日  法官助理刘洋明 书记员王莹莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6380号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄河市大郑镇人民政府。住所地：辽宁省庄河市大郑镇。法定代表人：吴成祥，该镇镇长。委托诉讼代理人：林长庆，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：大连亚细亚混凝土有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区华东路136号。法定代表人：李泰昌，该公司经理。委托诉讼代理人：黄虎，辽宁泛舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于千平，辽宁长风律师事务所律师。再审申请人庄河市大郑镇人民政府（以下简称大郑镇政府）因与被申请人大连亚细亚混凝土有限公司（以下简称亚细亚公司）与公司有关的纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大郑镇政府申请再审称，原审判决认定本案应适用公司法及其司法解释，属于适用法律错误；被申请人亚细亚公司要求再审申请人大郑镇政府赔偿的基础事实缺乏证据证明；亚细亚公司要求再审申请人赔偿货款1646285元、违约金313946元和利息3917912元等损失没有事实和法律依据；本案属于一案两诉。现请求依法再审本案并改判。亚细亚公司提交意见称，大郑镇政府是庄河市第一建筑工程公司（以下简称庄河一建）的开办单位和上级主管单位，与庄河一建公司存在投资关系，是庄河一建的实际控制人。根据相关法律规定，大郑镇政府应当承担庄河一建的债务责任；对于大郑镇政府应承担的责任，已有人民法院依据当时的法律作出的生效判决予以确认，判决对后诉案件具有预决力。对于相同的案件后诉法院不能作出与前诉案件不同的判决。故原审判决适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人大郑镇政府提交的申请再审意见和被申请人亚细亚公司提交的答辩意见，本案依据大郑镇政府于2001年8月10日形成的《关于庄河市第一建筑工程公司改制出售的批复》，证明大郑镇政府履行庄河一建改制出售审批的主管职责，以及《庄河县大郑建筑工程公司章程》确认大郑镇政府从庄河一建的经营中提取3%的利润，公司“章程修改程序：由公司跟镇政府研究决定，歇业后的债权债物（债务）公司承担不了的部分由大郑镇政府承担”等证据证明的事实，且在（2004）庄民合初重字第696号、第700号、第702号民事判决事实查明部分均确认大郑镇政府将庄河一建租赁给孙风全、合同约定大郑镇政府负责接管和处理原企业的债权债务。再结合大郑镇政府在（2017）辽0283民初4220号案件一审中的代理意见书以及2002年4月10日所出具的情况说明等证据，证明大郑镇政府在处置庄河一建资产的相关合同中均以企业资产出售人的身份签订合同所证明的事实，原审认定大郑镇政府为庄河一建的实际控制人并无不当。对于庄河一建注销后大郑镇政府清算义务的认定问题，依据《中华人民共和国民法通则》第四十六条、第四十七条“企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告”，“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算”的规定，对于企业法人被撤销、被宣告破产，主管单位依法负有对企业组织清算的义务。另，在2001年9月7日庄河一建公司申请注销登记时，大郑镇政府承诺“企业歇业后，所有的债权、权物（债务）全部由其负责清理”，以及大郑镇政府直接控制庄河一建经营并处置企业资产的行为，原审判决认定大郑镇政府在庄河一建注销时负有对该企业进行清算的法定义务并无不妥。在已有生效判决认定大郑镇政府作为庄河一建的主管部门，在注销庄河一建时，未尽清算义务并依法判令大郑镇政府对庄河一建债权人的损失承担赔偿责任的情形下，本案原审基于大郑镇政府未履行对庄河一建进行清算义务的事实，判决其对大连亚细亚混凝土有限公司的货款、违约金等损失承担赔偿责任并无不当。对于大郑镇政府在再审申请中所称“亚细亚公司要求再审申请人赔偿的货款本金、违约金和利息等损失没有事实和法律依据”的请求，由于其在原审诉讼中对此并未提出抗辩，故对其该再审申请本院不予支持。综上，大郑镇政府的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄河市大郑镇人民政府的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪萌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。负责人：杨天香。委托诉讼代理人：于秋，男。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：于秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛晴，女，1993年8月6日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社因与被申请人盛晴旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终765号上诉人（原审被告）：王**静，男，1990年6月8日出生，汉族，现住山西省长治市。上诉人（原审被告）：长治市鑫广源商贸有限公司，住所地山西省长治市潞州西大街民族大厦5单元1101室。法定代表人：王**静，职务执行董事。被上诉人（原审原告）：介休市云信通呼叫中心服务有限公司，住所地山西省介休市（定阳美食街内）。法定代表人：王清普，职务执行董事。委托诉讼代理人：郝增明，山西旭日明律师事务所律师。原审第三人：四川淘金你我信息技术有限公司，住所地四川省自由贸易试验区。法定代表人：向业锋，职务董事长。原审第三人：河南招源科技有限公司，住所地河南省郑州市高新区。法定代表人：王月娟，职务执行董事。上诉人王**静、长治市鑫广源商贸有限公司因与被上诉人介休市云信通呼叫中心服务有限公司，原审第三人四川淘金你我信息技术有限公司、河南招源科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，程序不妥。本案系一起承揽合同纠纷，双方对在承揽过程中应支付的价款争议较大。上诉人在上诉中主张其承揽的案涉呼叫业务，除了与被上诉人介休市云信通呼叫中心服务有限公司合作外，还与运城万事红劳务派遣有限公司和长治市金峰科技有限公司合作，二审期间提交了其与运城万事红劳务派遣有限公司的合作合同、业务费转帐凭证及发票。鉴于上诉人与被上诉人在合作过程中没有明确的对账凭证和结算依据，亦考虑此案涉案当事人较多、证据形式多样、案情相对复杂等情况，为了充分保护各方当事人在诉讼中正确行使权利履行义务，原审法院应当正确适用审判程序；同时原审法院应依据案涉承揽业务的总价款及分包情况，强化各方当事人的举证责任，结合其他证据综合认定应付服务费的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3264号民事判决；二、本案发回长治市潞州区人民法院重审。上诉人王**静、长治市鑫广源商贸有限公司预交的二审案件受理费2249元予以退回。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年六月二十八日书记员 贾小丽
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终91号上诉人（原审被告）江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区×××××××。法定代表人张仲坚，街道办主任。委托代理人黄永棠，该街道办工作人员。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈福汉，男，汉族，1963年2月14日出生，住广东省江门市新会区会城天马XXXXXXX，公民身份号码：440××××********。委托代理人简秋婵、何仕强，均系广东华卓律师事务所律师。原审第三人江门市新会区会城街天马经济联合社。住所地：广东省江门市新会区×××××××。负责人陈启华。原审第三人江门市新会区会城街天马三联组第四经济合作社。住所地：广东省江门市新会区××××。负责人陈炳寅。委托代理人陈福伦，男，汉族，1954年4月15日出生，住广东省江门市新会区会城天马XXXXXX，公民身份号码：440××××********。上诉人江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）因与被上诉人陈福汉、原审第三人江门市新会区会城街天马经济联合社（以下简称“天马经联社”）、江门市新会区会城街天马三联组第四经济合作社（以下简称“天马三联组第四经合社”）镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初442号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人会城街道办上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行初442号行政判决；2.改判驳回陈福汉的各项诉讼请求；3.本案上诉费由陈福汉承担。主要事实和理由：一、一审法院忽视了天马三联组第四经合社举证的户口及村规民约规定，未能全面查明涉案事实，无法反映客观事实，导致一审判决查明事实部分与现时有效的天马村自治制度内容不相符。二、一审法院在适用《广东省农村集体经济组织管理规定》的过程中，法律理解错误，出现前后矛盾的逻辑思维。陈福汉正是符合“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，”应“按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”，据此，在法律、法规、规章和县级以上人民政府未有特殊规定的情形下，会城街道办严格适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定,结合有关章程规定或者根据成员大会表决结果认定陈福汉是否具有成员资格。原审法院通过倒推的逻辑，即凡是得到村集体部分一星半点“福利待遇”的村民，都是村集体经济组织的成员，这明显与《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定相违背。原审法院对法规的单方扩大解释，不能作为行政诉讼法规定的任何约束行政机关的行为准绳，更不能以此为由推断会城街道办所作出的行政行为证据不足。三、会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》证据确凿，适用法律法规正确。综上，恳请二审法院支持会城街道办的上诉请求，改判驳回陈福汉的各项诉讼请求。被上诉人陈福汉二审答辩称：一、陈福汉一直有领取分红款是不争的事实，会城街道办及天马三联组第四经合社在一审过程中也确认除了2014年的征地分配款外，陈福汉一直有领取分红款。二、陈福汉具有天马经联社和天马三联组第四经合社的集体经济组织成员资格。只有获得社员资格才享有分配权，名字才会出现公布的分配表上。陈福汉自回迁以来，一直履行天马三联组第四经合社的义务，应确认陈福汉的成员资格。恳请二审法院驳回会城街道办的上诉请求。原审第三人天马经联社及天马三联组第四经合社二审述称：会城街道办作出涉案行政处理决定是正确的。陈福汉向一审法院起诉请求：1.撤销会城街道办作出的（2019）会街行处字第124号《行政处理决定书》；2.会城街道办就陈福汉的申请事项重新作出行政处理决定；3.一审案件诉讼费由会城街道办负担。一审法院判决：一、撤销会城街道办于2019年8月12日作出的（2019）会街行处字第124号《行政处理决定书》；二、会城街道办应在本判决生效之日起的法定期限内对陈福汉的涉案申请重新作出行政行为。一审案件受理费50元（已由陈福汉预交），由会城街道办负担。陈福汉预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回；会城街道办应向一审法院补缴案件受理费50元。二审中，陈福汉向本院提交如下材料：《天马三联组第四经济合作社社员表决会议（2页）》，证明天马三联组第四经合社原是确认陈福汉是其社员的事实。天马三联组第四经合社向本院提交如下材料：《2020年度新会区中央耕地地力保护补贴发放公示表（3页）》和《证据补充说明》，证明陈福汉不具备天马三联组第四经合社成员资格。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。关于会城街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案现有证据显示，陈福汉于2004年10月29日将户口迁入天马三联组第四经合社，因此其属于前述法律规定的“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入集体经济组织所在地的公民”。根据前述法律规定，对陈福汉是否具备天马经联社以及天马三联组第四经合社集体经济组织成员资格，首先应当按照组织章程的规定予以审查，在组织章程对此迁入情形没有规定的情况下，以集体意志表决形式予以确定。本案中，对于相关组织章程的审查情况，会城街道办并未予以举证证明。另外，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……（六）法律、法规、规章和组织章程规定的其他权利”的规定，有且只有农村集体经济组织成员才有资格享有所在集体经济组织的收益分配等权益。而根据本案查明的事实，陈福汉一家在户口迁入天马三联组第四经合社后曾以户为单位领取天马经联社和天马三联组第四经合社的福利待遇和分红分配。对此，是否可视为天马经联社和天马三联组第四经合社对陈福汉获得集体经济组织成员资格的确认，亦应由会城街道办充分查明有关权益分配的情况，结合相关法律规定作出认定。会城街道办以陈福汉的成员资格未经天马经联社、天马三联组第四经合社召开成员大会表决通过为由，只确认陈福汉在1963年2月14日至1984年9月4日期间具有天马经联社、天马三联组第四经合社成员资格，事实及法律依据均不充分。一审判决撤销会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》并责令其重新作出行政行为，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。会城街道办的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市新会区会城街道办事处预交），由上诉人江门市新会区会城街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  周 奇审 判 员  陈敏婷二〇二〇年六月九日法官助理  张 平书 记 员  林健雅
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初4号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：庄锡佳，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××257。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告维沃移动通信有限公司诉被告庄锡佳、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年六月二十二日法官助理 施 婧书 记 员 洪 虹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛志旺，男，1990年6月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张艳秀（葛志旺之母），住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李继东，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津德天助非晶纳米科技有限公司，住所地天津专用汽车产业园府君路40号。法定代表人：樊自拴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凤亮，天津仁合律师事务所律师。再审申请人葛志旺因与被申请人李继东、天津德天助非晶纳米科技有限公司（以下简称德天助公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛志旺申请再审称，1.申请人是在前往受雇佣的施工现场途中发生的交通事故，该受伤行为与临时雇佣合同有必然联系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，应认定为是在“从事雇佣活动”中发生的交通事故。2.涉案工程为建造车间内墙板工程，李继东与德天助公司名为承揽合同关系实为建设工程合同关系，德天助公司作为发包方明知李继东不具备施工资质仍将建设工程发包给李继东，应对申请人承担连带赔偿责任。3.本案系发回重审案件，二审法院在没有任何证据、事实及法律变化的情况下，驳回上诉，维持原判，明显前后矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。李继东提交意见称，葛志旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，其主张原审法院适用法律错误是葛志旺对法律的片面理解，本案葛志旺在前往工作地点途中发生交通事故，不属于在从事雇佣活动中遭受人身损害，申请人对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定强行机械理解并套用本案没有依据，雇佣关系不同于劳动关系。即使葛志旺与李继东存在雇佣关系，李继东对案涉交通事故及葛志旺受伤没有任何过错，不应承担赔偿责任。李继东仍然坚持认为，葛志旺与李继东在发生交通事故的时间点上不存在雇佣关系，但李继东赞同原审判决查明事实、适用法律及裁判结果的正确性。综上，请求驳回申请人的再审申请。德天助公司提交意见称，1.一、二审判决适用法律及判决结果正确，但认定事实与客观事实不符。李继东与葛志旺发生事故当天，未建立雇佣关系。吕克松驾车上下班是其自己的行为，并非职务行为，葛志旺发生交通事故的地点不是葛志旺上下班的合理路线。2.葛志旺主张德天助公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。连带责任的基础是合同约定或法律规定，葛志旺与德天助公司未建立劳动关系，也不存在合同关系。德天助公司与李继东系承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系，建设工程施工合同中的法律规定不适用本案。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，葛志旺是在前往工作地点途中发生交通事故，事故地点并非在葛志旺提供劳务的场所，亦非在从事雇主李继东授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，葛志旺并不属于在从事雇佣活动及劳务中遭受人身损害，故一、二审法院未判决李继东承担赔偿责任，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，葛志旺并非是在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，故一、二审法院未判决德天助公司承担连带赔偿责任，亦无不妥。综上，葛志旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛志旺的再审申请。审判长 刘 宁审判员 耿小军审判员 王双伟二〇二〇年六月二十四日书记员 边学坤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7344号上诉人（原审原告）：洛阳五建建筑工程有限责任公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区民族路3号。法定代表人：汤署玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省智杰置业集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区人民东路3幢401-412。法定代表人：于俊义，该公司董事长。委托诉讼代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵细亚，男，汉族，1989年3月27日出生，住河南省洛阳市孟津县。被上诉人（原审被告）：洛阳合和置业有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区孙旗屯乡东马沟村。法定代表人：王亚飞，该公司总经理。上诉人洛阳五建建筑工程有限责任公司（以下简称洛阳五建公司）因与被上诉人河南省智杰置业集团有限公司（以下简称河南智杰公司）、赵细亚、洛阳合和置业有限公司（以下简称洛阳合和公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日对当事人进行了询问。上诉人洛阳五建公司的委托诉讼代理人徐琨鹏，被上诉人河南智杰公司的委托诉讼代理人白汉新到庭参加了询问。本案现已审理终结。洛阳五建公司上诉请求：撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1795号民事判决，依法改判准许追加、执行河南智杰公司、赵细亚800万元。事实与理由：一审认定洛阳五建公司未提交充分证据证明被告洛阳合和公司将800万出资转给河南智杰公司、赵细亚属认定事实错误。抽逃出资行为本身具有隐蔽性，作为公司股东不可能都是直接将出资转入自已账户而是会采取一些隐蔽段，洛阳合和公司的两个股东即本案河南智杰公司和赵细亚。2012年9月12日，在对洛阳合和公司增资后，于验资报告出具后第二天将出资1800万元全部以现金方式转给与公司没有任何交易关系的第三方，其行为符合抽逃出资的相关规定。一审法院不予认定完全错误。法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定(三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(三)利用关联交易将出资转出;(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。”的规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。为维护洛阳五建公司合法权益，特提出上诉请依法支持洛阳五建公司的上诉请求。河南智杰公司辩称，洛阳五建公司在提出执行异议中提出追加被告的股东为被执行人，异议听证之间被上诉人出具了和被申请人的财务往来记录，足以证明被上诉人与被申请人之间没有抽逃资金，洛阳老城区法院依法驳回了洛阳五建公司的异议，洛阳五建公司提出了上诉异议之诉，因为同样的事实证据老城区法院驳回了洛阳五建公司的诉讼请求，如今同样提出上诉还是洛阳五建公司的请求不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。洛阳五建公司向一审法院起诉请求：准许执行河南智杰公司、赵细亚800万元。一审法院认定事实：洛阳五建公司与洛阳合和公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2016年1月19日作出（2015）老民初字第1070号民事判决，现该判决已发生法律效力。因洛阳合和公司未履行生效法律文书所确定的义务，洛阳五建公司于2016年5月16日向该院申请执行。该院于2016年5月25日依法作出（2016）豫0302执350号执行裁定，冻结、划拨被执行人洛阳合和公司在金融机构的存款31107000元及利息，或查封、扣押被执行人洛阳合和公司所有的同等价值的财产，或提取、扣留被执行人洛阳合和公司同等价值的收入。2018年9月3日洛阳五建公司以洛阳合和公司涉嫌抽逃资金或转移企业资金逃避债务为由，向本院申请将洛阳合和公司的股东赵细亚、河南智杰公司追加为被执行人。2018年10月31日，该院作出（2018）豫0302执异26号执行裁定，裁定驳回洛阳五建公司追加赵细亚、河南智杰公司为被执行人的请求，洛阳五建公司不服，于2018年11月14日向该院提起执行异议之诉。一审法院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干间题的规定》第十八条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。现洛阳五建公司未提交充分证据证明洛阳合和公司将800万元出资转给赵细亚、河南智杰公司，即股东有抽逃出资的行为，故洛阳五建公司要求准予执行赵细亚、河南智杰公司800万元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回洛阳五建建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费67800元，公告费300元，由洛阳五建建筑工程有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是赵细亚、河南智杰公司作为洛阳合和公司的股东是否有抽逃出资的行为。《中华人民共和国公司法若干问题的规定(三）》第十二条具体规定了抽逃出资的构成要件，可以作为执行程序中认定是否构成抽逃注册资金的参照。该条文规定的要件有两个，一个是形式要件，具体表现为该条罗列的（一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(三)利用关联交易将出资转出;(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。另一个是实质要件，即“损害公司权益”。是因为该行为非法减少了公司的责任财产，降低了公司的偿债能力。经审查，洛阳合和公司有两名股东，分别是河南智杰公司占比51%，赵细亚占比49%，公司原注册资本1200万元，2012年9月12日增资1800万元，2012年9月13日合和公司即分五笔将400万、400万、400万、300万、2999960元分别转给陈存炎、张辉、赵银玲、姚建会、刘欠，且备注为“借款”。本案中洛阳合和公司及赵细亚均系公告送达，从未出庭应诉，河南智杰公司诉称未参与合和公司实际经营，对其账目不知情。同时，经本院核查河南智杰公司的原始账目，河南智杰公司从2012年9月13日至2014年11月27日，仍向洛阳合和公司转款多达2000万元，故现有证据尚不能认定转出资金的行为与洛阳合和公司股东存在关联关系，河南智杰公司不存在损害洛阳合和公司权益的实质要件。故，一审认为洛阳五建公司未提交充分证据证明赵细亚、河南智杰公司有抽逃出资的行为并无不当。综上所述，洛阳五建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67800元，由洛阳五建建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年六月十七日书记员 王娅莉