湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11925号 原告：钟海英，女，1989年11月28日出生，白族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：钟保贵，湖南博言律师事务所律师。 被告：许鑫，男，1991年3月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：谷骏，男，1990年1月22日出生，白族，住湖南省长沙市开福区。 原告钟海英与被告许鑫、谷骏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟海英及其委托诉讼代理人钟保贵到庭参加诉讼。被告许鑫、谷骏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟海英向本院提出诉讼请求：1、确认开福区的房屋所有权归原告钟海英享有；2、解除对开福区的查封；3、停止对开福区的执行；4、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月19日，开福区人民法院根据（2019）湘0105民初4715号民事裁定，对开福区进行了查封，查封期间为2019年7月19日至2020年7月18日。原告认为，开福区的房屋所有权属于原告享有，开福区人民法院应当解除对开福区的查封，并停止对该房产的执行，具体理由如下：原告与谷骏自2010年开始确立恋爱关系，自2014年春节开始同居。2015年4月，原告和谷骏共同出资、以谷骏的名义从湖南省友联置业有限公司购买了长沙市开福区8万元，余款50万元进行贷款）。对于该房屋的首付款、维修基金以及契税，原告出资20万元、谷骏出资5万元。2016年，原告出资17万、谷骏出资8万元用于该房屋的装修。2019年6月16日，谷骏作为甲方与原告作为乙方签订了《合伙购房暨分割合同》，对双方出资购房的事实进行了确认，并约定：“该房（包括现有附属设施、家具家电）归乙方所有，剩余按揭贷款人民币45万元由乙方全额承担。乙方再向甲方支付房屋分割补偿款（包括甲方首付出资、按揭贷款出资、装修出资、房产增值、其他费用出资等）39万元。”同日，谷骏作为甲方与原告作为乙方签订《债务抵偿合同书》，确认了谷骏尚欠原告26万元借款的事实，并约定：“因甲方现尚欠乙方借款人民币26万元整未还，甲乙双方共同生活期间存款13万元整也归甲方所有。经甲乙双方协商一致决定，乙方应向甲方支付的房产分割补偿款全额抵扣上述甲方向乙方的借款及共同存款分割款，即本协议生效后，甲方无需向乙方偿还借款26万元整，也无需向乙方分割共同生活期间存款13万元整；乙方无需向甲方按照《合伙购房暨分割合同》约定支付房产分割补偿款人民币39万元整。”由上可知，该房屋系同居期间由原告和谷骏双方共同出资购买，且双方在解除同居关系时亦以书面的形式明确了该房屋归原告所有，原告应支付给谷骏的房屋分割补偿款也已以原告对谷骏享有的债权进行了抵偿，因此，该房屋虽登记在谷骏名下，但根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条关于“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条关于“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理”的规定以及《中华人民共和国物权法》第100条关于“共有人可以协商确定分割方式”的规定以及其他有关法律规定，该房屋的所有权应属原告享有。故诉至法院，请求判如所请。 被告许鑫未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告谷骏未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长沙市开福区于2018年3月登记在被告谷骏名下。 本院在审理许鑫诉谷骏民间借贷纠纷一案中，根据许鑫提出的财产保全申请，于2019年7月15日作出（2019）湘0105民初4715号民事裁定书，裁定冻结谷骏名下银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。裁定作出后，本院依据该裁定于2019年7月19日查封了谷骏名下的上述房屋。 原告钟海英认为，涉案房屋虽登记在谷骏名下，但通过同居析产，涉案房屋属于原告所有，故向本院提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封，中止对涉案房屋的执行。本院于2019年12月4日作出（2019）湘0105执异96号执行裁定书，裁定驳回钟海英的执行异议申请。 原告向本院提供长沙市商品房买卖合同、湖南省物业专项维修资金专用收据、税收缴款书、不动产权证书、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝交易电子回单、共同生活钱款表及相应的支付宝转账电子回单、借款流水表及相应的支付宝转账电子回单、微信转账记录、房屋装修施工图、装修明细表及相应的支付宝转账电子回单、微信转账记录、合伙购房暨分割合同、债务抵偿合同书，用于证明原告与谷骏自2010年开始确立恋爱关系，自2014年春节开始同居；涉案房屋于2015年4月以谷骏的名义购买，产权登记在谷骏名下；涉案房屋的购房价格为717,408元，其中首付款217,408元、公积金贷款50万元，该房的维修资金115,371元、契税14,340.96元；首付款（包括维修资金、契税）原告出资20万元、装修款原告出资17万元；2019年4月-6月期间，谷骏从钟海英处借款不少于26万元；2019年6月16日，原告与谷骏因解除同居关系分别签订合伙购房暨分割合同、债务抵偿合同书，明确约定：涉案房屋的所有权归原告所有，原告应支付给谷骏的房屋分割补偿款39万元，原告以对谷骏享有的39万元债权进行抵偿。 以上事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，一、本案的争议的焦点是原告对本案涉案房屋有无实体权利以及该实体权利能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”可见，依据前述法律规定，不动产所有权的取得、变更，除了法律另有规定的情形外，只有在登记之后，方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。本案中，从涉案不动产的产权登记情况来看，涉案房屋的所有权人为谷骏，该权利具有对外的公示效力。钟海英仅根据合伙购房暨分割合同、债务抵偿合同书，在不动产登记没有变更的情况下主张涉案房屋是其个人所有并要求中止对涉案房屋（长沙市开福区）采取的强制执行措施，并确认其对涉案房屋的所有权的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。二、被告许鑫、谷骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告钟海英的诉讼请求。 案件受理费5,600元，公告费560元，合计6,160元，由原告钟海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴 昱 人民陪审员  李庆如 人民陪审员  周美珍 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。