wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异1208号 案外人：付永全，男，1968年8月20日出生，身份证住址辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：张磊，辽宁欣合律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，统一社会信用代码91440300723004371W。 负责人：王哲。 被执行人：沈阳筑成房地产发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体西路25号，统一社会信用代码91210100720972078R。 法定代表人：张荣革。 委托诉讼代理人：姚洪涛，男，1972年4月28日出生，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区，该司法律顾问。 被执行人：赵兴平，男，1959年2月5日出生，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区。 被执行人：沈阳市诚大实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街63号，统一社会信用代码91210102702095008M。 法定代表人：赵兴平。 被执行人：辽宁筑成地产发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路99号，统一社会信用代码91210114725661973Y。 法定代表人：赵兴平。 被执行人：沈阳诚大冷藏有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路99号，统一社会信用代码9121010071573354X4。 法定代表人：董凯。 被执行人：宋秀云，女，1958年10月4日出生，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区。 被执行人：赵焕囡，女，1983年6月28日出生，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区。 被执行人：朱杰，男，1981年7月9日出生，身份证住址上海市黄浦区。 关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简华融资产深圳分公司）与被执行人沈阳筑成房地产发展有限公司（以下简称沈阳筑成公司）、赵兴平、沈阳市诚大实业有限公司、辽宁筑成地产发展有限公司、沈阳诚大冷藏有限公司、宋秀云、赵焕囡、朱杰借款合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2016年4月以（2016）粤03财保25号案名义诉讼保全查封了各被执行人名下的多套房产。案件进入执行程序后[执行依据为本院（2016）粤03民初864号民事调解书，执行案号为（2016）粤03执3620号]，案外人付永全不服对其中被执行人沈阳筑成公司名下位于沈阳市和平区X商铺（以下简称涉案房产）的查封措施，向本院提出异议，本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 案外人付永全提出异议称，其于2006年6月与被执行人沈阳筑成公司签订合同，向沈阳筑成公司购买X商铺。其已付清全部购房款人民币1097350元，并于2009年接收房产后实际占有、使用至今，因沈阳筑成公司的原因至今未能将房产过户登记至其名下，致使房产被法院查封。综上，涉案房产虽然登记在被执行人沈阳筑成公司名下，但实际已归其所有，请求解除对涉案房产的查封，并中止对涉案房产的执行，以维护其合法权益。 案外人付永全向本院提交了下列证据材料：一、《投资协议书》，证明案外人与被执行人沈阳筑成公司签订购房合同，以人民币1097350元的价格购买涉案商铺；二、沈阳筑成公司出具的收款收据三张，证明案外人已付清全部房款，于2006年6月6日支付40000元，2006年6月9日支付933250元，2006年6月13日支付124100元，合计1097350元。三、租赁协议、银行流水明细及物业费发票若干，证明案外人实际占有、使用涉案房产至今。 就案外人所提异议请求及所提交的证据材料，申请执行人华融资产深圳分公司答辩称，一、涉案商铺所在楼盘的土地使用权证、商品房预售许可证等均登记在被执行人沈阳筑成公司名下，根据物权法的相关规定，涉案土地及地上建筑物应认定为该司财产；二、涉案房产所在楼盘的土地使用权证的登记日期为2008年，商品房预售许可证的颁布日期为2009年，案外人于2006年购买涉案房产与事实不符。案外人仅提交了收款收据，而未提交银行转账凭证，不能证明其交付全部款项，仅提交了物业费发票，提交的租赁协议签署人非其本人，不能证明在法院查封前实际占用涉案房产；三、案外人与被执行人沈阳筑成公司签订的协议名为《投资协议书》，其支付的并非购房款，而是投资款，案外人与被执行人沈阳筑成公司之间为普通债权债务关系，而非房屋买卖关系，案外人对涉案房产不享有阻却执行的权利。案外人称其购买涉案房产的时间为2006年，而本案查封涉案房产的时间为2016年，案外人在长达十年的时间里未要求与被执行人沈阳筑成公司签署正式的房屋买卖合同，未要求被执行人沈阳筑成公司办理过户等手续，存在明显过错。综上，请求驳回案外人的异议请求。 就案外人所提异议请求，被执行人沈阳筑成公司答辩称，涉案商铺已于2006年出售给案外人，并于2009年交付，案外人已付清全部购房款。对案外人的异议请求予以认可。 本院查明，案外人付永全于2006年6月6日与被执行人沈阳筑成公司签订《投资协议书》，约定以人民币1097350元的价格购买沈阳筑成公司开发的位于沈阳市和平区X商铺（现编号为X号），案外人已支付购房款人民币1097350元，并于2009年接收涉案商铺后实际占有、使用至今。因被执行人沈阳筑成公司的原因，涉案商铺未能办理过户至案外人付永全名下，本院诉讼案件于2016年将涉案商铺作为沈阳筑成公司的财产予以保全查封。 另查明，根据（2016）粤03民初864号民事调解书，申请执行人华融资产深圳分公司对被执行人沈阳筑成公司抵押给该司的编号为沈房建中心字第X号抵押登记证明项下的在建工程享有抵押权，申请执行人华融资产深圳分公司未提交相应材料证明涉案商铺属抵押物范围内。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案根据查明的情况，案外人付永全于法院查封之前与被执行人沈阳筑成公司签订了书面协议，该协议本质上为房屋买卖合同，案外人已付清全款并合法占有涉案房产，涉案房产并非因案外人自身的原因未能办理过户登记手续。本案情形符合上述司法解释的规定，对于案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于沈阳市和平区X商铺的执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨伟军 审判员  张文佳 审判员  田 磊 二〇二〇年六月五日 书记员  李秋霭
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初718号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李光，男，1983年2月16日出生于吉林省辉南县，汉族，小学文化，打工，户籍地吉林省辉南县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2020年4月16日再次被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]496号起诉书指控被告人李光犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人李光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月22日14时许，被告人李光酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道229线由北向南行驶至临沂市兰山区汪沟镇长夫庄路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李光静脉血液中乙醇含量为122.0mg/100mI，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人李光判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人李光自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李光犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李光归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李光应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年六月十日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3178号申请执行人：北京易呈国际运输代理有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号411-242，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴志蓉，总经理。委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。被执行人：北京翔龙明德国际货物运输代理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼12层1221室，统一社会信用代码×××。法定代表人：丁迎华，经理。申请执行人北京易呈国际运输代理有限公司与被执行人北京翔龙明德国际货物运输代理有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）京0113民初27486号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币305901.5元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行房产登记等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27486号民事调解协议第一项、第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年六月二十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈长胜，男，1938年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：盛成康，男，1994年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。原审第三人：武汉市硚口区鑫中中房产中介服务店，住所地湖北省武汉市硚口区华生汉口城市广场南区B310号商铺。经营者：左维华，该店经理。再审申请人陈长胜因与被申请人盛成康及原审第三人武汉市硚口区鑫中中房产中介服务店（以下简称鑫中服务店）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终11015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈长胜申请再审称，（一）原判决认定的事实错误，缺乏证据证明。陈长胜与盛成康签订的《武汉市存量房买卖（居间）合同》约定的已付购房款20万元，被中介误写为定金20万元。如果定金系20万元，就不会有余款14万元未付。（二）2018年4月17日陈长胜打电话给盛成康，要求办理过户，但盛成康在澳大利亚旅游，这是导致不能过户的主要原因之一。后双方签订补充协议，约定2018年7月19日至8月1日完成过户，在此期间，陈长胜请中介办理房屋估价、咨询过户费用等事宜。2018年7月27日，因相关证件涂改一个字导致未成功办理过户。7月29日，陈长胜跌伤，加之有老年病，于7月30日请中介告知盛成康，同意盛成康收回房屋，并非陈长胜不愿买房。8月2日，陈长胜因病情加重住院，向盛成康表示同意盛成康收回房屋，盛成康退钱陈长胜退证。但盛成康恶意拖延时间导致陈长胜错失办理过户时间。（三）原审违反法定程序，侵害了陈长胜的合法权益。原审开庭时，未经过法庭调查和法庭辩论等法定程序，导致陈长胜无法行使辩论权。且原审未按照规定向陈长胜送达判决书。综上，请求依法再审。本院经审查认为，（一）2018年1月22日，盛成康与陈长胜经鑫中服务店居间介绍签订的《武汉市存量房买卖（居间）合同》明确约定：乙方（陈长胜）于2018年1月22日支付甲方（盛成康）购房定金人民币20万元整；（合同补充条款）甲乙双方签合同即日起支付首付（含定金）人民币20万元。原审中鑫中服务店也参加了诉讼，并未否定合同内容。陈长胜申请再审称其支付的购房款20万元被中介误写为定金20万元，缺乏事实依据，本院不予支持。（二）盛成康、陈长胜虽在原合同中约定“于2018年4月20日前办证同出收件单付清余款”，但双方于2018年7月19日签订补充协议，约定房屋买卖过户期间为2018年7月19日至2018年8月1日，变更了此前的合同约定。因此，在2018年4月20日之前未办理过户的原因对双方权利义务不产生影响。办理诉争房屋过户的时间，应根据双方的补充协议确定。截止2018年8月1日陈长胜未配合办理过户手续，构成违约。至于陈长胜所称跌伤、住院等理由均不能作为其不履行合同义务的正当理由。（三）《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”上述规定表明当事人约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十的法律后果系对超出百分之二十的部分不适用定金罚则，并非导致定金条款不成立或无效。故原审判决陈长胜支付盛成康68000元定金，并无不当。（四）陈长胜申请再审称原审违反法定程序，导致其无法行使辩论权，其该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，陈长胜的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈长胜的再审申请。审判长  邬文俊审判员  卫逊敏审判员  马文艳二〇二〇年六月二十四日法官助理陈银华书记员何柳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020) 陕0102民初1654号 原告：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地：西安市。负责人：雷劼，该行行长。委托诉讼代理人：张蔚、崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告:李东会，男，汉族，1980年3月18日出生，住西安市长安区。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行与被告李东会信用卡纠纷一案,本院受理后由审判员詹晓晔依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理,原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行的委托诉讼代理人崔艳丽、张蔚到庭参加了诉讼，被告李东会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行诉称,2007年9月5日，被告李东会向中国建设银行申领信用卡，进行消费透支。截止2019年9月15日，被告尚有本金17571.61元，利息23444.66元未偿还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告偿还欠款本息合计41016.27元（截止2019年9月15日，其中本金：17571.61元，利息23444.66元）；2、判令被告偿还自2019年9月16日至实际清偿之日的利息（按照约定标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告李东会经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年9月5日，被告李东会向中国建设银行股份有限公司西安新城支行递交信用卡申领表申请信用卡。中国建设银行股份有限公司西安新城支行予以受理，双方在信用卡申领表协议部分对信用卡的使用、管理、双方的权利义务作了约定，在附件部分对收费项目及标准作了明确约定。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行按照约定为被告李东会办理了信用卡。被告李东会自2007年10月15日开始消费透支，截止2019年9月15日，被告尚有本金17571.61元，利息23444.66元未偿还。上述事实,有龙卡双币种信用卡申请表，信用卡领用协议、信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借款行为合法有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行依约履行了借款义务，被告李东会也应当按照约定履行还本付息义务。被告李东会未按约还款，构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告李东会按合同约定偿还借款本金17571.61元、利息23444.66元，共计人民币41016.27元（利息截止2019年9月15日）及至实际清偿完借款之日的利息，按双方合同约定利率计算，于法有据，本院依法予以支持。被告李东会经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东会于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行借款本金人民币17571.61元及利息23444.66元，共计人民币41016.27元（利息截至2019年9月15日）及2019年9月16日至实际给付之日止期间的利息（利率按双方合同约定的标准计算）。诉讼费825元、公告费800元，由被告李东会承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   詹晓晔                           二〇二〇年六月二十三日                     书  记  员   王晓敏1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异67号申请执行人：武子成，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：德威（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路李桥段179号院4幢，统一社会信用代码911101133065889275。法定代表人：张沐屿，经理。第三人：德威控股集团有限公司，住所地北京市顺义区龙塘路李桥段179号院5幢，统一社会信用代码91110000569516642P。法定代表人：崔云，董事长。本院在执行武子成与德威（北京）房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，武子成向本院提出追加被执行人申请，申请追加德威控股集团有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中武子成自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：武子成撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予武子成撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年六月十六日法官助理  于晓琳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3277号原告:何帆，男，1981年1月22日出生，满族，住天津市河西区。被告：紫梧桐（天津）公寓管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰大道42号B1-107。原告何帆与被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  祖爱华二〇二〇年六月十七日书记员  宋 丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1323号被执行人：杨文文，男，1989年11月30日出生于河北省石家庄市，公民身份证号×××，汉族，户籍所在地河北省石家庄市。被执行人杨文文容留他人吸毒罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）京0113刑初537号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人杨文文应缴纳罚金五千元。由于被执行人杨文文逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人杨文文的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法扣划被执行人存款1168.97元。本院现已将被执行人杨文文纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人杨文文名下有其他可供执行的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）京0113刑初537号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月五日书记员  柴丽娜
郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初1148号 原告郓城县张鲁集镇聂厂村民委员会，地址，郓城县张鲁集镇聂厂村，组织机构代码：000。 法定代表人：苑旭文。 被告聂孟国，男性，无业，住郓城县张鲁集镇聂厂村。 被告郓城县靓优美制衣有限公司，地址，郓城县张鲁集镇聂厂村东路南。 法定代表人：聂孟国。 被告聂建峰，男性，无业，住郓城县张鲁集镇聂厂村。 被告聂孟杰，男性，无业，住郓城县张鲁集镇聂厂村。 原告郓城县张鲁集镇聂厂村民委员会诉被告聂孟国、郓城县靓优美制衣有限公司、聂建峰、聂孟杰买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年05月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求四被告返还原告三年扶贫款项9万元；剩余扶贫款项13万元以被告厂房抵扣。二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年，为支持原告村庄经济发展，原告将扶贫资金30万元拨付给被告公司，双方签订了相关协议书，约定：被告公司确保解决原告村庄40-60人的就业问题，为村民年创利益70万元，并每年返还原告3万元，如被告公司违约，原告有权用其厂房抵扣剩余未返还金额。协议签订后，原告如约让被告公司领取了扶贫资金30万元，被告公司也将2015年、2016年两年返还款项8万元支付原告。但至2017年，被告公司却不再经营，不再安排村民就业，也不再返还原告扶贫款项，至今已三年，共计9万元。被告公司的行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更造成了集体资产的流失，根据《公司法》第二十条：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故原告向法院起诉，诉请如前，并要求被告公司及股东承担连带责任，望法院予以支持。 判决如下：四被告于本判决生效后十日内支付原告扶贫21万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判员      二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨依萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执978号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号。被执行人:骆杨，男，1981年3月3日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，户籍地重庆市双桥区，经常居住地重庆市荣昌区。关于本院移送执行骆杨缴纳罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153刑初274号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月11日移送执行，责令被执行人缴纳罚金4000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的4000元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的4000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执978号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月二日书记员  周邦伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督80号 申请人：包芳芳，女，1997年8月10日出生，汉族，住广西浦北县江城街道木麻根社区古塘坡村14号，公民身份号码4507221997××××××××。 委托诉讼代理人：李怀金，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县六景镇大浪村委独田村084号，公民身份号码4521221985××××××××。 被申请人：中工建业投资集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路5号三单元11层。 法定代表人：凌艺娟。 申请人于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资3000元，要求被申请人向申请人支付工资3000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人中工建业投资集团股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包芳芳工资3000元。 申请费17元，由被申请人中工建业投资集团股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐蓉琪 ——
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491财保8号申请人：王晴，女，1975年11月27日出生，汉族，住江西省浔阳区。被申请人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层，统一社会信用代码：91440300192259171M。法定代表人：陈远尖，公司董事长。申请人王晴于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司价值1394481.44元的财产依法进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司九江中心支公司以保险金额为1394481.44元的诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为：申请人王晴提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司银行存款1394481.44元，或查封、扣押同等价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文玲二〇二〇年六月十六日书记员  张叔鲲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1403号 原告：河北南李智加机电设备制造有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石铜路580号河北（福建）中小企业科技园12号楼四楼，统一社会信用代码91130185MA0A4N959Y。 法定代表人：薛建法，该公司总经理 委托诉讼代理人：张丛炜，该公司职员。 被告：郑慧轩，男，1991年12月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208室、11层1107-1108室，统一社会性用代码91130100564864728C。 法定代表人：王卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田永辉，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛晓鹏，该公司职员。 原告河北南李智加机电设备制造有限公司（以下简称河北南李机电公司）与被告郑慧轩、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北南李机电公司的委托诉讼代理人张丛炜与被告紫金保险公司的委托诉讼代理人田永辉、毛晓鹏到庭参加诉讼。被告郑慧轩经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告河北南李机电公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故而给原告造成的车辆损失合计5000元，并由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日17时00分，被告郑慧轩驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型载货汽车，在石家庄市鹿泉区，与张聪聪驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通交警大队处理，作出第130100420198017849号道路交通事故认定书，认定郑慧轩承担事故的全部责任，张聪聪无责任。原告所有的冀Ａ×××××号小型载客汽车受损后送往长安佳德汽配经销部维修，产生修理费5000元。经查，郑慧轩驾驶的冀冀Ａ×××××号车辆在被告紫金保险公司投保有交强险及保额50万元的商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险范围内（按责任比例）承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求，请依法裁决。 被告紫金保险公司辩称，冀Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。本次交通事故中的两辆涉案车辆的所有人、投保人及被保险人均为被告河北南李机电公司。交通事故责任纠纷是基于侵权行为所产生，该起事故中侵权人和被侵权人均为原告河北南李机电公司，侵权法中不存在此类法律关系，不能构成侵权。根据保险条款被保险人所有的财产受到损失，不属于保险责任，故我公司不承担赔偿责任。 被告郑慧轩未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日17时00分，被告郑慧轩驾驶冀Ａ×××××号轻型载货汽车，沿石铜路由东向西行驶至石家庄市鹿泉区时，与同向在前行驶张聪聪驾驶的冀Ａ×××××号小型载客汽车尾部相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通交警大队经勘查后做出道路交通事故认定书，认定郑慧轩负此事故的全部责任，张聪聪无责任。 另查明，本次事故中两辆涉案车辆的所有人均为原告河北南李机电公司，被告郑慧轩驾驶的冀Ａ×××××号轻型载货汽车在被告紫金保险公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），投保人、被保险人均为原告河北南李机电公司，本次事故发生在保险有效期内。 又查明，事故发生后，原告河北南李机电公司为维修冀Ａ×××××号受损车辆支付维修费5000元。 对上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、保单、维修费票据、维修清单等证据，在案佐证。 本院认为，本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后做出道路交通事故认定书，认定郑慧轩负此事故的全部责任，张聪聪无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。事故发生后，原告河北南李机电公司支付冀Ａ×××××号车辆维修费5000元，有维修费票据、维修清单予以证实，证据确实、充分，本院予以认定。 本案争议焦点为：同一车主名下车辆相撞发生交通事故，保险公司是否应当在交强险和商业三者险范围内承担相应赔偿责任？ 机动车第三者责任保险旨在确保第三者因交通事故受到伤害时能够从保险人处获得救济，以保护不特定的第三者利益。本案中，原告河北南李机电公司既是冀Ａ×××××号轻型载货汽车的被保险人，也是货车发生交通事故的第三者，冀Ａ×××××号轻型载货汽车造成原告河北南李机电公司所有的冀Ａ×××××号小型载客汽车损失，与造成其他第三者损失并无不同，如保险公司因两车所有人相同就免除责任，有悖于第三者责任保险的设立宗旨并损害被保险人利益。故原告河北南李机电公司作为冀Ａ×××××号小型载客汽车的所有人在本次交通事故中相对于冀Ａ×××××号轻型载货汽车，应属于本次交通事故的第三者，被告紫金保险公司应在交强险和商业三者险承保责任范围内承担相应赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北南李智加机电设备制造有限公司因交通事故造成的财产损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北南李智加机电设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  王爱民 二〇二〇年六月十二日 书记员  邢子文
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执293号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码：91360821672412497C。负责人：朱志云，该支行行长。被执行人：许睿，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人许睿银行卡纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人许睿存款2171.53元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十三日书记员  罗亨安
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执887号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州市华林路**，统一社会信用代码91350000858142499Y。 负责人：颜晖。 被执行人：温朝忠，男，汉族，1973年12月3日出生，住福建省闽清县。 被执行人：林华珠，女，汉族，1975年8月5日出生，住福州市台江区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州华林支行与被执行人温朝忠、林华珠借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第7490号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币499999.73元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月31日作出（2019）闽01执监270号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州华林支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7490号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他174号申请执行人：邢乐义，男，1982年8月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳希望粮机设备厂。法定代表人：李自伟。被执行人：李青峰，男，1969年6月4日出生，汉族，住孟津县。被执行人：邢董源，男，1983年11月10日出生，汉族，住孟津县申请执行人邢乐义与被执行人洛阳希望粮机设备厂、邢董源民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院（2019）豫民再535号民事判决书已发生法律效力。孟津县人民法院执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：河南省高级人民法院（2019）豫民再535号民事判决由涧西区人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送涧西区人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  张克毅
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执113号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：易辉，男，1995年1月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人易辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的(2019)衢仲网裁字第44393号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对易辉的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人易辉银行存款15000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人易辉银行存款15000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年六月五日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初1155号 原告：刘诸军，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽铸信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区文曲路创新产业轩园C1栋1109室，统一社会信用代码91340100779075830X。 法定代表人：魏东风，具体职务不详。 原告刘诸军与被告安徽铸信建筑工程有限公司（以下简称安徽铸信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诸军到庭参加诉讼，被告安徽铸信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘诸军向本院提出诉讼请求：1、判令安徽铸信公司偿还2017年4月至2017年9月底期间每天按时上班工资和2016年9月底至2017年9月底负责外地颍上县工程项目期间的外勤往来差旅及办公业务费(6个月,每月一万元，小计60000元;外勤往来差旅及办公业务费小计36297元)合计96297元；2、判令本案诉讼费由安徽铸信公司承担。 安徽铸信公司未发表答辩意见，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法自行承担相应不利诉讼后果。 本院经审理查明： 1、入职情况：刘诸军经文遐超招聘入职安徽铸信公司在颍上县2016年县乡级道路畅通工程部分项目部，并在该项目部一标段现场任职技术负责人。 2、拖欠费用情况：《安徽铸信公司拖欠员工工资及相关费用统计》（2018年1月20日）表中载明公司拖欠刘诸军2017年4月-2017年9月底工资60000元（安徽铸信公司颍上县畅通工程项目技术负责人期间工资）、截止到2017年9月底的报销费用36297元（颍上项目施工期间协调及相关业务费），合计96297元。该表下方手写一行“以上所欠刘诸军费用属实，请公司相关领导进行审核”，由安徽铸信公司颍上县畅通工程项目的经理及实际现场负责人高勇、安徽铸信集团的项目经理文遐超及安徽铸信公司法定代表人魏东风对上述内容签名确认情况属实。 3、催要欠费情况：2019年5月20日，刘诸军向安徽铸信公司提交《请求支付拖欠的劳动报酬及费用申请》，要求截止到2019年9月30日前，将拖欠的劳动报酬96297元，一次性或分两次支付到位。安徽铸信公司法定代表人魏东风在该申请表上批示“请财务核实支付”。 4、仲裁情况：2019年11月18日，刘诸军作为申请人以安徽铸信公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2019年11月19日，该仲裁委员会作出[2019]合劳人仲不字第69号仲裁裁决书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。刘诸军不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据刘诸军提交的《安徽铸信公司拖欠员工工资及相关费用统计》及《请求支付拖欠的劳动报酬及费用申请》可以证明，安徽铸信公司拖欠刘诸军2017年4月-2017年9月底工资60000元、截止到2017年9月底的报销费用36297元，合计96297元，且安徽铸信公司安徽铸信公司颍上县畅通工程项目的经理及实际现场负责人高勇、项目经理文遐超及安徽铸信公司法定代表人魏东风对拖欠刘诸军上述劳动报酬及应报销款的情况均签字确认属实，且安徽铸信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未予抗辩，应当承担相应不利诉讼后果。综上，安徽铸信公司应当支付刘诸军上述费用合计96297元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽铸信建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘诸军劳动报酬及报销款合计96297元。 如本案给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽铸信建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇二〇年六月三日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初454号 原告：刘忠诚，男，1984年5月28日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：白保荣,山西华炬律师事务所律师。 被告：韩慧萍，女，1955年10月2日出生，汉族，住太原市。 被告：樊丽萍，女，1978年6月26日出生，汉族，住太原市。 原告刘忠诚与被告韩慧萍、樊丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠诚及其委托诉讼代理人白保荣到庭参加诉讼，被告韩慧萍、樊丽萍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘忠诚向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩慧萍偿还原告剩余借款本金408600元；2、判决被告韩慧萍支付原告借款利息及罚息61290元（从2018年8月2日起至2019年6月1日止，随后利息计算至实际付清之日止）；3、判决被告樊丽萍为上述借款及利息的偿还承担无限连带责任担保；4、本案诉讼费用与案件有关的其他全部费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告韩慧萍向原告借款50万元，上述借款期限均为3个月，借款利息按月1.5%计算，借款用于偿还贷款，原告分别于2018年8月2日支付5万元、2018年8月8日支付给40万元。借款后，被告于2019年1月25日偿还91400元，剩余借款一直未还。被告樊丽萍为上述借款承担无限连带责任担保。为维护原告合法权益，诉至法院。 韩慧萍、樊丽萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：证据1、借款及保证合同；证据2、打款凭证4份。被告韩慧萍、樊丽萍未到庭，视为放弃举证质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月2日，原告作为出借人（甲方）与被告韩慧萍作为借款人（乙方）、被告樊丽萍作为保证人（丙方）签订《借款及保证合同》，约定，出借人向乙方出借人民币500000元；借款期限为90天，即自2018年8月2日起至2018年11月1日止，借款起算日与实际放款日不一致的，以实际放款日为准，借款到期日相应顺延；借款利息按照借款本金的月1.5%计息，合计22500元；合同签订后，甲方或其委托代理人通过银行转账方式将借款本金汇入乙方以下指定账户：开户行：招商银行，户名：樊丽萍，账号：×××；丙方自愿为乙方本合同全部债务提供无限连带责任保证担保；保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；担保范围：包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金、甲方垫付款以及甲方实现债权的全部费用等。如乙方未按照合同约定按时足额向甲方归还借款本息的，每逾期一日，应向甲方支付逾期金额万分之五的逾期利息。 2018年8月2日、2018年8月8日，原告通过网银分别向被告樊丽萍转款100000元、400000元。被告韩慧萍于2018年8月8日向原告出具收条，载明，本人韩慧萍向出借人刘忠诚借到人民币500000元，本人确认该笔款项已全部收到，转账汇入本人提供的银行账号（开户银行：招商银行，账户名称樊丽萍，账号×××）人民币500000元整。 截止当前，被告韩慧萍共计欠原告借款本金408600元。庭后，本院在主持调解过程中，被告韩慧萍、樊丽萍对原告主张的借款未提出异议，并表示同意还款，但双方未达成调解协议。 本院认为，原告刘忠诚与被告韩慧萍签订了《借款及保证合同》，并按照合同约定实际向被告樊丽萍转账共计500000元，被告韩慧萍向原告出具了500000元的收条，双方之间形成借贷关系。被告应当按照约定向原告履行还款义务，被告庭后调解过程中表示认可该借款并同意还款，故原告主张被告韩慧萍偿还借款本金408600元的诉讼请求，本院予以支持。 利息部分，《借款及保证合同》约定，借款起算日为2018年8月2日，借款起算日与实际放款日不一致的，以实际放款日为准，借款到期日相应顺延；借期内利率为月利率1.5%，逾期利率为日利率万分之五，原告均主张按月利率1.5%计算，未超出合同约定和法律规定范围。据此，原告于2018年8月2日向被告实际转款100000元，于2018年8月8日向被告实际转款400000元，被告于2019年1月25日还款本金91400元，故从2018年8月2日起至2019年1月25日的利息应以本金100000元为基数按月利率1.5%计算，从2018年8月8日起至2019年1月25日的利息应以本金400000元为基数按照月利率1.5%计算；从2019年1月26日起至付清之日的利息应以本金408600元为基数按照月利率1.5%计算。 《借款及保证合同》约定，被告樊丽萍作为保证人对被告韩慧萍上述债务承担连带保证责任。根据《担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对主张被告樊丽萍承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告樊丽萍承担保证责任后，有权向被告韩慧萍追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩慧萍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠诚借款本金408600元及利息（从2018年8月2日起至2019年1月25日的利息应以本金100000元为基数按月利率1.5%计算，从2018年8月8日起至2019年1月25日的利息应以本金400000元为基数按照月利率1.5%计算；从2019年1月26日起至付清之日的利息应以本金408600元为基数按照月利率1.5计算）； 二、被告樊丽萍对被告韩慧萍上述债务及案件受理费、保全费承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告樊丽萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4174元、保全费2563元，由被告韩慧萍负担（原告已预缴）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  任雅丽 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 肃 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3208号 申请人：范某某。 申请人：屈某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人范某某与屈某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 范某某于签协议后即时向屈某付欠款1750元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人范某某与屈某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初260号 原告:安徽口子酒业股份有限公司,住所地安徽省淮北市相山南路9号,统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人:徐进,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告:合肥瑶海区宝慧烟酒百货商店,经营场所安徽省合肥瑶海区龙岗开发区圣地雅阁B区2-19幢商101/商101上,统一社会信用代码92340102MA2PB9219G。 经营者:陈学华,男,1962年8月10日出生,汉族,住肥东县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥瑶海区宝慧烟酒百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。安徽口子酒业股份有限公司于2020年6月8日以双方自愿达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽口子酒业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年六月九日 法官助理陈应梅 书记员桑玉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2165号之一 申请执行人：成都益路鑫货运有限公司，住所地成都成都城北货运交易市场，统一社会信用代码915101087559776616。 法定代表人：梁春梅，该公司总经理。 被执行人：德阳鑫皓玻璃制品有限公司，住所地德阳市旌阳区孝泉镇白衣村七组，社会统一信用代码91510600797859102X。 法定代表人：夏伟，该公司执行董事。 本院在执行成都益路鑫货运有限公司与德阳鑫皓玻璃制品有限公司运输合同合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内向申请执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依申请执行人申请于2020年6月10日以（2019）川0603执2165号裁定查封了被执行人德阳鑫皓玻璃制品有限公司原位于德阳市旌阳区孝泉镇白衣村七组的生产经营场地内的玻璃成型机（型号：JBY-12AB型）三台、玻璃磨尾机五台、蓝色电机一台。现申请执行人向本院申请拍卖前述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人德阳鑫皓玻璃制品有限公司位于德阳市旌阳区孝泉镇白衣村七组原生产经营场地内的玻璃成型机（型号：JBY-12AB型）三台、玻璃磨尾机五台、蓝色电机一台。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 罗    虎 审判员 韩    建 二〇二〇年六月十日 书记员 王秀文(代)
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初100号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，该公司执行董事总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽欢唱娱乐有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区浦西万达广场商业中心综合体**建筑（步行街****）一社会信用代码913505033155538576。 法定代表人：郭蔚东，该公司执行董事兼经理。 原告福州大德文化传播有限公司与被告泉州市丰泽欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审判长  黄玮鹏 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年六月二日 书记员  王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申219号申请人：蒙雪玲，女，1986年10月23日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：崔婧，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐毅，上海市建纬（重庆）律师事务所实习律师。被申请人：重庆三柴发动机制造集团股份有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区龙山大道9号，统一社会信用代码91500224693911535N。法定代表人：陶光梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：周世杰，男，1963年7月15日出生，住重庆市。2020年5月15日，申请人蒙雪玲以重庆三柴发动机制造集团股份有限公司（简称“三柴公司”）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对三柴公司进行破产清算。本院于2020年5月28日组织听证，当事人的代理人均到庭参加听证，三柴公司向本院提出异议称，其公司资产远大于负债，不符合破产清算的条件，不同意申请人提出的破产清算申请。本院查明：重庆三柴发动机制造股份有限公司于2009年08月28日登记成立，成立时注册资本500万元，2014年07月04日注册资本变更为1000万元，公司类型股份有限公司。该公司经营范围为生产、开发、销售：柴油机、柴油发动机组及零部件、锻压设备；货物进出口。2015年10月22日，重庆三柴发动机制造股份有限公司名称变更为重庆三柴发动机制造集团股份有限公司。申请人蒙雪玲与被申请人朱均、重庆兴鸿建设投资有限公司、三柴公司借款合同纠纷案件，重庆市仲裁委员会作出（2014）渝仲字第1029号调解书，该调解书载明：被申请人朱均欠申请人蒙雪玲借款本金150万元并支付逾期还款利息，于2015年12月15日前支付；申请人对朱均抵押的位于重庆市沙坪坝区沙坪公园9-4-3号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；不足部分款项由三柴公司承担连带担保责任等。重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01执恢86号执行裁定书，该裁定书载明主要内容：执行依据为重庆市仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第1029号调解书，执行中拍卖了位于重庆市沙坪坝区沙坪公园9-4-3号房屋，以825,080元成交，扣除执行费等费用，蒙雪玲受偿金额776,326.96元。现被执行人的财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务，申请人未提供可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。渝(2016)铜梁区不动产权第000136605号不动产权证书载明:权利人重庆三柴发动机制造集团股份有限公司，坐落于铜梁工业园区龙山大道9号，权利性质出让，用途为工业用地，宗地面积58524.8平方米。三柴公司在铜梁蒲吕工业园区即上述土地上新建厂房，建设总面积约40088平方米，该项目主体工程已完成，尚未竣工验收。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”重庆市仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第1029号调解书，系生效法律文书，足以证明蒙雪玲系三柴公司的债权人，可以依据上述规定申请三柴公司破产清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务(一)债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”蒙雪玲对三柴公司的债权已经生效调解书确认，并且强制执行未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应当认定三柴公司不能清偿到期债务。蒙雪玲对三柴公司的债权虽经强制执行未能清偿，但如今三柴公司尚有位于重庆市铜梁工业园区龙山大道9号58524.8平方米的土地及正在修建约40088平方米的厂房；现有证据尚难以判定三柴公司的资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力。因此，对于蒙雪玲申请三柴公司破产清算，不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条规定，裁定如下：不予受理蒙雪玲的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年六月一日书记员 方  圆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异97号申请执行人：北京万通宏利机械厂，住所地北京市平谷区马坊镇塔寺南小街41号，统一社会信用代码911101177235659882。法定代表人：刘洋，总经理。委托代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被执行人：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路5号，统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，总经理。委托代理人：张海涛，男，1976年10月4日出生，汉族，北京金雨弘泰科技发展有限公司采购部经理，住该公司宿舍。第三人：武永红，男，1973年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行北京万通宏利机械厂与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，北京万通宏利机械厂向本院提出追加被执行人申请，申请追加武永红为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：北京万通宏利机械厂与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）京0113民初23685号民事判决书，判决如下：一、北京金雨弘泰科技发展有限公司给付北京万通宏利机械厂货款957109.34元并支付违约金（违约金的计算方式为：以957109.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍为标准，自2019年8月21日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回北京万通宏利机械厂的其他诉讼请求。北京金雨弘泰科技发展有限公司不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）京03民终3488号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北京金雨弘泰科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京万通宏利机械厂向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2020）京0113执2845号。2020年4月10日，本院作出（2020）京0113执2845号执行裁定书，以本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并表示同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。另查明，武永红、杜有仁、北京金鼎轩装饰工程有限公司、北京市开泰钢木制品有限公司作为股东出资成立北京金雨弘泰科技发展有限公司。该公司的注册资本为600万元，其中武永红认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，武永红于2010年4月1日实缴出资60万元，杜有仁认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，杜有仁于2010年4月1日实缴出资60万元，北京金鼎轩装饰工程有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京金鼎轩装饰工程有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元，北京市开泰钢木制品有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京市开泰钢木制品有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元。北京明鉴同证会计师事务所有限公司于2010年4月8日出具（2010）京鉴验字第310号验资报告证实已收到全体股东缴纳的注册资本600万元。2010年9月1日，杜有仁将其持有的全部股权转让给蔡凤燕。2014年3月，北京金雨弘泰科技发展有限公司的注册资本由600万元增加到1000万元，增加的400万元由武永红以货币方式追加投入，增加的400万元的认缴出资时间为2014年12月31日。武永红于2014年3月26日缴纳出资120万元，于2014年4月4日缴纳出资280万元。这两笔汇款均由中国建设银行的回单证实。2019年10月，武永红将其持有的460万元的股权转让给赵金文230万元、转让给易县百丰农业技术开发有限公司230万元。现北京万通宏利机械厂以北京金雨弘泰科技发展有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、明显缺乏清偿能力但未申请破产，武永红作为北京金雨弘泰科技发展有限公司的股东未履行出资义务即转让股权为由申请追加武永红为被执行人。针对北京万通宏利机械厂的主张，北京金雨弘泰科技发展有限公司称：不同意北京万通宏利机械厂的追加请求。针对北京万通宏利机械厂的主张，武永红称：不同意北京万通宏利机械厂追加武永红为被执行人的请求。武永红在转让股权前已履行出资义务。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，武永红作为北京金雨弘泰科技发展有限公司的股东在转让股权前已履行出资义务，北京万通宏利机械厂请求追加武永红为被执行人于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回北京万通宏利机械厂申请追加武永红为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年六月十六日法官助理  于晓琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢376号申请执行人：李金萍，女，1989年7月2日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市龙江县人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人李金萍与被执行人北京京奥港置业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出的京顺劳人仲字[2019]第1243号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币4810.66元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院在其他执行案件中已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区枫泉花园小区内房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，因政策原因，暂无法采取执行变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京京奥港置业有限公司之法定代表人王子华采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1243号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月二十二日书记员 于 硕
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执615号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：王六九，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：程桂珍，女，1971年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与王六九、程桂珍金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722民初1934号民事判决已发生法律效力，但被执行人周磊、谢燕至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王六九、程桂珍银行存款784500.04元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执914号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区树汤路**福州中联大厦****02、04，统一社会信用代码91350100729729568T。 负责人：李云萍。 被执行人：陈鹏鸣，男，汉族，1960年2月19日出生，住福州市台江区。 被执行人：陈秀瑜，女，汉族，1960年10月17日出生，住福州市台江区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人陈鹏鸣、陈秀瑜借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初3024号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币12470.88元及利息等。在执行过程中，本院于2019年12月12日作出（2019）闽01执监379号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初3024号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3357号申请执行人伊莉萍，女，1976年10月26日出生，住天津市滨海新区。被执行人北京奥宸房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号中铁建设大厦17A层。法定代表人繆志平，财务总监。申请执行人伊莉萍与被执行人北京奥宸房地产开发有限公司劳动争议执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1327号调解书已经发生法律效力。调解书生效后，因北京奥宸房地产开发有限公司未在规定时间内履行义务，伊莉萍向我院申请强制执行，执行总标的为12.750968万元。本院于2020年5月18日立案执行。立案后，本院于2020年5月18日依法向被执行人北京奥宸房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人北京奥宸房地产开发有限公司名下无车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产；被执行人北京奥宸房地产开发有限公司名下有其开发的房产若干套，但均为安置房项目，且项目土地已被其他法院查封，无法处置。本院已依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。经询问，申请执行人认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1327号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 景 润二〇二〇年六月十日书记员 乔晓雪
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初565号 原告：刘竹国，男，1964年2月19日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：张静浩，男，1981年8月12日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 被告：卢志永，男，1981年9月27日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 二被告委托诉讼代理人：荆雨，河北硕彦律师事务所律师。 原告刘竹国与被告张静浩、卢志永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘竹国及其委托诉讼代理人符振朝和被告张静浩、卢志永的委托诉讼代理人荆雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘竹国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失49430元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月23日，被告雇佣原告到其养殖场工作，月工资6000元。2019年6月24日16时许，原告在被告处卸鸡饲料时，因饲料袋突然倒塌致原告从车上摔下受伤，后被送到元氏县中医院治疗。原告认为，原告受雇于被告，在为其劳动时受伤，原告的损失被告应当赔偿。 被告张静浩、卢志永辩称，二被告系合作关系。原告所诉部分不实。原告的岗位是管理肉鸡，工作标准是根据管理一棚肉鸡的工作量计算的，并非按月计算工资。在事故发生后，被告张静浩已支付了原告医疗费用18526.95元。 经审理查明，2018年8月20日，被告张静浩、卢志永在合作租赁元氏县合意种植养殖专业合作社期间，雇佣原告到其养殖场工作。2019年6月24日16时许，原告在被告的养殖场卸鸡饲料时，因饲料袋突然倒塌致原告从车上摔下来受伤，后被告将原告送到元氏县中医院治疗。被告张静浩为原告支付医疗费用18526.95元。此后，原告住院17天，自己又支付了医疗费用1290元。原告的伤情经诊断为：1、左颞骨骨折；2、左顶骨骨折；3、第4腰椎管骨折等损伤，对上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。在庭审中，原告提供了如下证据：1、医疗费票据1290元，不包括被告已支付的医疗费用；2、银行交易明细，证明被告张静浩为原告转一个月的工资6000元；3、住院病历和诊断证明，证明原告住院17天；4、司法医学鉴定书，证明原告的三期鉴定为：误工期为180天、护理期60天和营养期60天；5、鉴定费票据一张，证明支付鉴定费900元。对原告提供的上述证据被告方质证称，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不是一个月的工资，而是完成一个工作量的工资，不是原告主张的每天200元；对证据3无异议；对证据4三期鉴定有异议，认为时间偏长；对证据5不承担。上述事实有：医疗费票据、病历、诊断证明、司法医学鉴定书和庭审笔录证据在案予以佐证。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，被告张静浩、卢志永在雇佣原告工作时，因其养殖场饲料袋突然倒塌致原告受伤，原告在此事故中无任何过错，故被告张静浩、卢志永应当全额赔偿原告的各项经济损失。虽然被告方对原告的三期鉴定有异议，认为偏高，但因原告的三期鉴定是经本院委托有鉴定资质的部门做出的，故本院对原告的三期鉴定予以采信。因原告主张的其月工资6000元没有纳税证明，故其误工应按照月工资5000元计算，原告的护理费应按居民服务业日工资109元计算。根据有关的法律规定和相关的赔偿标准，原告在此次事故中的经济损失为：医疗费用1290元、误工费5000元÷30天×180元=30000元、护理费109元×60天=6540元、营养费50元×60天=3000元、住院伙食补助费1700元和鉴定费900元，共计43430元。因被告张静浩、卢志永系合作经营养殖场，故二被告应当负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二项、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告张静浩、卢志永在本判决生效后五日内赔偿原告刘竹国各项经济损失43430元，并互负连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取518元，由原告负担25元、被告负担493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费1036元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。 审判员  贾竹林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜哲鸿 ——
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终838号上诉人（原审原告）：张静，女，1977年2月27日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：薛新亚，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，受开封市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：开封市服装研究所，住所地开封市大坑沿街78号。代表人：李嘉然，管理人负责人。委托诉讼代理人：李嘉然、任继杰（实习），河南论衡律师事务所律师。上诉人张静因与被上诉人开封市服装研究所劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1286号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张静上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人从1995年至今存在劳动关系并享受各种职工待遇。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人于1995年分配到被上诉人单位，双方存在合法的劳动关系，但因单位效益不好通知上诉人回家等通知。2000年被上诉人组织签订劳动合同时并未与上诉人联系，但是上诉人在此期间不断和其他回家待岗职工一并去单位找负责人询问再上岗时间，负责人始终都没有提及要在续签合同的事情，得到的答复是等通知。被上诉人作为用人单位从未通知上诉人回单位重新签订劳动合同，更未以任何形式通知上诉人解除劳动合同关系，并且该通知义务的举证责任应有被上诉人承担，而且用人单位未尽举证义务，也未以任何形式通知上诉人到单位上班，或重新签订劳动合同，应该为劳动关系始终存续有效。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判支持上诉人的上诉请求。开封市服装研究所辩称，上诉人与被上诉人没有签订过劳动合同，也没有形成过相应的劳动关系的事实。上诉人的诉求超过最长20年的诉讼时效，且上诉人已经为开设的灵活就业账户进行了缴费。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。张静向一审法院起诉请求：1、判定被告与原告存在劳动关系。2、判定被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1995年12月13日，原告张静与河南羊洋毛纺织（集团）公司签订劳动合同，约定合同期限自1995年12月13日起至1997年12月13日止。合同签订后，原告被安排至被告处工作，自1996年1月开始发放工资。庭审中，原告称1998年4月，被告以单位效益不好为由口头通知其回家待岗。根据被告提交的工资表显示，1998年2月4日被告最后一次给原告发放工资，而1998年2月之后原告所在车间的工资是正常发放的。被告未给原告建立社会保险账户。依据原告提交的社会保险个人参保缴费证明及其个人陈述，原告于2012开设灵活就业人员社会保险账户自己进行缴费，并向前补缴了6年，缴费至2006年2月。原告档案在被告处存放。另查明，原告于2019年6月24日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认劳动关系。同年6月25日，鼓开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0404号《不予受理通知书》。原告不服，诉至一审法院。再查明，2018年6月30日，开封市服装研究所向一审法院申请破产清算。2018年7月5日，一审法院作出（2018）豫0204破申1号民事裁定书和（2018）豫0204破1号民事决定书，受理开封市服装研究所的破产清算申请，并指定了管理人。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案中，原告于1995年12月与河南羊洋毛纺织（集团）公司签订劳动合同后被安排至被告处工作。虽原告称其于1998年4月之后离开单位，但未提交相应证据证明，而自1998年2月被告不给原告发放工资，原告未向单位主张过任何权益，且被告于2000年2月组织单位职工签订劳动合同时，并没有与原告签订劳动合同。故，原、被告之间的劳动关系已于1998年2月终止。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告张静与被告开封市服装研究所自1995年12月至1998年2月存在劳动关系；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告张静承担。二审认定事实与一审一致。本院认为，上诉人原属被上诉人职工，并于1995年12月签订劳动合同，合同于1997年12月13日到期。后双方未签订新的劳动合同，因双方不符合签订无期限劳动合同条件，被上诉人于1998年2月停发上诉人工资，且上诉人在停发工资及后续被上诉人组织签订新的劳动合同时，均未提出异议，故一审认定上诉人与被上诉人自1995年12月至1998年2月存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人张静负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  李永胜二〇二〇年六月九日书记员  王志刚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24645号原告：陈圣飞，男，1958年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：龚惠超，男，1950年3月31日生，汉族，住江苏省启东市。以上原告共同委托诉讼代理人：王川，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海中逸建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谭为忠。被告：谭为忠，男，1954年1月22日生，汉族，住上海市普陀区。原告陈圣飞、龚惠超诉被告上海中逸建筑装饰工程有限公司、谭为忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。本院经审查认为，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 政二〇二〇年六月二十三日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：权建立，男，1967年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李霞，女，1972年9月30出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新卫，男，1966年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。再审申请人权建立、李霞因与被申请人王新卫民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。权建立、李霞申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，人民法院应当依法再审。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审、二审法院经过审理认为本案出借人与周俊玲非法吸收公众存款属于同一事实，河南省高级人民法院再审认为非同一事实，发回一审、二审，基于省高院的裁定认为非同一事实，即证明本案存在巨大争议。并没有具体的事实和法律依据证实。（一）本案河南省高级人民法院未综合考虑案件的普遍性，仅仅以个案证据作出“非同一事实”的判断明显系缺乏法律证据证明的错误判断，违背了最高人民法院对民间借贷行为与刑事犯罪行为的甄别与处理。（二）首先，本案申请人与被申请人所涉及的案件并非系个案，系涉及郑州、洛阳等全省多地范围内的非法集资诈骗案件；其次，分析本案应综合全案证据进行分析，而非仅仅依据两份独立借款合同，一份保证合同作出判断。二、通过被申请人放弃追加保证人的行为来看，本案也非真实的民间借贷关系。三、原判决适用法律确有错误。发回重审的一审、二审法院应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第十三条以及第二十九条之规定，认定本案借款法律关系成立系适用法律错误。四、本案是郑州海洋投资担保有限公司法人周国良，及其郑州海洋营销策划新安分公司周俊玲共同策划，利用虚假民间借贷实施非法集资诈骗的一套骗局。本案被申请人本身涉嫌郑州海洋投资担保有限公司的非法集资诈骗罪，符合最高人民法院关于办理非法集资刑事案件的四个要件。综上所述，权建立、李霞与王新卫本应系郑州海洋公司以及周俊玲分公司非法集资，集资诈骗和新型套路贷案件的共同受害人，王新卫明知道借款权建立、李霞并未使用，而权建立、李霞也确实将款项转给了郑州海洋公司，因此基于该客观事实，双方应共同努力，向实际收益人，即郑州海洋公司以及周俊玲索要款项，而不是进入民事诉讼，耗物力、人力去争取胜诉判决，导致目前周俊玲案赃款无人关注，而周俊玲也已经快刑满释放。希望再审法院能认真探讨案件的处理结果，严格依据证据、法律规定判决，作出最符合客观事实的公正判决。王新卫提交意见称，一、权建立、李霞与王新卫之间的民间借贷关系合理、合法、真实、有效。二、本案借贷纠纷和非法集资犯罪无关。三、关于借贷双方互不认识而发生借贷关系，权建立、李霞与王新卫通过郑州海洋投资担保有限公司发生借贷关系，权建立用其住宅作抵押，向王新卫借款20万元属于典型的民间借贷，双方签订了《抵押借款合同》，办理了房屋抵押手续，约定借款用于合法经营，约定利息为月息18‰，均为合理合法，完全符合常理。四、关于本案当事人，根据合同相对性原则，本案当事人只有权建立、李霞与王新卫，案外其他人均与本案无关。是否向保证人主张权利，是王新卫对自己权利的自由处分，他人无权干涉。五、关于对《保证合同》第五条的理解，王新卫将款项转入权建立的账户后，已履行合同约定，申请人将款项转给任何人，是其自己的个人行为，其应为自己的行为承担法律责任。六、执行过程中双方当事人已经自行和解，2019年12月份，权建立、李霞与王新卫在执行法官主持下双方自行和解，和解协议生效后，2020年4月二审判决已经执行完毕。综上，请求法院驳回权建立、李霞的再审申请，维持原判。本院经审查认为，就本案情况，河南省高级人民法院作出的（2018）豫民再752号民事裁定，认为本案属于民事诉讼的审理范围。综合本案有效证据，权建立、李霞与王新卫签订了《抵押借款合同》，并办理了公证，权建立、李霞收到王新卫200000元款项且向其出具收条和借据各一份，本案借款事实清楚，一、二审判决认定双方之间形成民间借贷关系并无不当。权建立、李霞申请称郑州海洋投资担保有限公司及郑州海洋房地产营销策划有限公司新安分公司是涉案款项的实际借款人，因权建立、李霞提供的证据不足以证明郑州海洋投资担保有限公司及郑州海洋房地产营销策划有限公司新安分公司系借贷关系的借款人，第三人代为支付利息亦不影响借贷关系主体的认定，故其该申请理由不能成立。综合以上，本院认为权建立、李霞再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回权建立、李霞的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年六月二十九日法官助理王逸秋书记员张亚琦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2211号上诉人（原审被告）：周玉洪，男，1982年10月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：黎强，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，现住贵州省贵阳市南明区。上诉人周玉洪因与被上诉人黎强民间借贷纠纷一案，上诉人周玉洪不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初15512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人周玉洪上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判决驳回全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案应由上诉人住所地六盘水市钟山区人民法院管辖，而贵阳市南明区人民法院无管辖权；二、本案不是民间借贷，涉案15000元系上诉人为被上诉人介绍游客所收的中介费，不应承担还款责任。被上诉人黎强答辩称，不同意他的观点，上诉理由并非事实。黎强向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年5月30日，被告通过微信向原告借款15000元，并承诺第二天归还，被告收到借款至今未归还原告，原告遂诉至一审法院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、原被告身份证复印件、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，有微信转账记录、聊天记录为证，且被告认可借款事实，因被告未按约定归还款项，现原告主张被告归还，一审法院予以支持。被告辩称其与原告之间有其他纠纷未解决，解决后才归还借款，该辩称与本案无关，属另一法律关系，被告可另行主张权利，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告周玉洪于本判决生效之日起十日内偿还原告黎强借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告周玉洪负担。二审期间，当事人未提交证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人作为被告并未向一审法院提出管辖异议，且上诉人以民间借贷的债权人提出诉请，作为接受货币一方经常居住地的贵州省贵阳市南明区人民法院对本案具有管辖权。关于涉案款项的性质，上诉人在一审中明确用微信确认了黎强转给他的15000元是上诉人个人的私人借款，且在一审中明确认可该15000元借款是事实，仅辩称需待其他事务处理完毕才能还，但双方借款并未约定特定的还款条件，故一审据此判决令上诉人该15000元借款，符合本案事实与法律规定，应当予以维持。现上诉人又称并非个人借款，明显与客观事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人周玉洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用176元，由上诉人周玉洪负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年六月二十八日法官助理钟钦书记员黄子怡
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异112号异议人（案外人）：陈青子，男，汉族，1983年1月2日生，住河南省洛阳市新安县。申请执行人：新安县铁门欣玉石料加工厂。住所地：新安县铁门镇蔡庄村。法定代表人：梁红艳。被执行人：洛阳锦硕远置业有限公司。住所地：新安县新城南京路7号。法定代表人：何萌。本院在执行新安县铁门欣玉石料加工厂（以下简称欣玉石料厂）申请执行洛阳锦硕远置业有限公司（以下简称锦硕远公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈青子对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈青子称，请求解除对位于新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园3幢2-901号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实及理由如下：2014年新安县修建后峪村大桥时将陈青子家房屋征用，经新安县东区开发建设指挥部协调，由新安县东区开发建设指挥部向锦硕远公司支付购房款，在锦硕远公司为申请人购买房产作为安置房。经指挥部协调，2015年1月10日，案外人陈青子与锦硕远公司签订正式认购书，以421652元的价格购买案涉房产，该房产是申请人及家庭的唯一住房，申请人对没有办理不动产产权登记没有任何过错，在洛阳市中级人民法院查封之前，案外人陈青子已经在房内居住多年，请求人民法院查明本案事实，依法作出公正裁判。案外人陈青子向本院提供正式认购书一份、购房款收据一张以证明自己的主张。本院查明，在审理欣玉石料厂与锦硕远公司房屋买卖合同纠纷一案中，洛阳仲裁委员会于2019年8月7日作出（2018）洛仲字第87号裁决书，裁决如下：（一）被申请人洛阳锦硕远置业有限公司于本裁决送达之日起30日内向申请人新安县铁门欣玉石料加工厂交付《商品房预售合同》所列的新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园3幢2-901号房产等房屋，并协助申请人新安县铁门欣玉石料加工厂办理上述房屋的产权登记手续；（二）（三）项略。另查明，欣玉石料厂依据洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第87号裁决书申请执行锦硕远公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）豫03执734号。在洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第87号裁决书作出之前，本院根据欣玉石料厂的申请于2018年4月26日保全查封了锦硕远公司开发的位于新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园包括案涉房产在内的多套房产。再查明，新安县东区开发建设指挥部与被执行人锦硕远公司于2015年1月8日签订购房协议，协议约定：锦硕远公司在御府花园小区内以群购最低价为指挥部提供四套商品房用来安置拆迁户，房号为：3-2-1102、3-2-1202、3-2-1302、3-2-1402，每套面积均为116.9平方米，每平方米2566.3元，四套房定价120万元，由新安县东区开发建设指挥部支付房款，安置户直接向锦硕远公司签订购房合同。新安县东区开发建设指挥部分两次付款，首次付款六十万元、剩余房款至房子交付使用时全部付清。案外人陈青子与被执行人锦硕远公司于2015年1月10日签订正式认购书，认购书约定锦硕远公司将其开发的新安县御府花园3-2-901号房产出售给案外人陈青子，房屋面积136.9平方米，总价421652元。锦硕远公司于2015年8月30日向案外人陈青子开具37612元购房款收据一张。本院认为，案外人陈青子所提执行异议涉及的房产并非新安县东区开发建设指挥部与锦硕远公司约定的用于安置拆迁群众的房产，案外人陈青子未提供证据证明其在本院查封之前占有案涉房产，案外人陈青子支付的购房款未达到合同约定总房款的百分之五十，其所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的无过错不动产买受人物权期待权和不动产消费者物权期待权的保护条件，其所提执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈青子的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  殷春雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2292号 原告：尚红，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。 法定代表人：蔡跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兵，该公司职工。 原告尚红与被告宿州慧根养正置业有限公司（以下简称慧根养正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚红的委托诉讼代理人张道龙、被告慧根养正公司的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尚红向本院提出诉讼请求：1.请求慧根养正公司支付给原告自2018年8月20日起至2020年2月3日止的逾期交房违约金43738.91元。2.判令慧根养正公司继续支付给原告以411080元为基数，自2020年2月4日起按照日万分之二的比率计算至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宿州慧根养正置业有限公司是从事房地产开发的企业，被告开发建设了位于宿州市埇桥区淮海南路西侧鞋城的和谐邻里中心·聚泽园小区。2017年7月18日原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该小区3＃楼1806室住宅房屋一处，面积为94.45㎡，总价411080元，首付131080元，贷款280000元，原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2017年8月2日在宿州市房地产管理局经济技术开发区分局办理新建商品房购销合同登记备案手续。 商品房买卖合同（预售）第九条约定，商品房交付的条件是1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告。第十一条约定房屋的交付时间为2018年8月20日前，交付房屋时，出卖人应当出示满足本合同第九条约定的证明文件，出卖人不能出示满足第九条的条件时应当按照本合同第十二条承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中双方当事人对房屋的交付是有另有明确的约定，即商品房买卖合同（预售）第九条的约定。商品房买卖合同（预售）第十二条约定了房屋逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。由于被告没有按合同约定的时间向原告提供商品房交付的证明文件，被告已经违约。现在原告要求继续履行合同，要求被告承担违约责任，根据合同约定被告应当承担违约金43738.91元（411080元×0.2‰×532天，从2018年8月20日到2020年2月3日止）；并判令被告继续支付自2020年2月4日起以购房款为基数、按照日万分之二的比率计算至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金。 慧根养正公司辩称，案涉房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为宿州市创建文明城市及扬尘问题，政府要求停工，责任不在慧根养正公司，公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该小区3#楼1806室住宅房屋一处，面积为94.45㎡，总价411080元，首付131080元，贷款280000元，原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2017年8月2日在宿州市房地产管理局经济技术开发区分局办理新建商品房购销合同登记备案手续。该商品房买卖合同（预售）第九条约定，商品房交付的条件：1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告；第十二条约定了逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，尚红于2019年3月4日接收案涉房屋。 本院认为，原告与慧根养正公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。慧根养正公司在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，因此被告虽然向原告交付了涉案商品房，但仍不能视为涉案房屋已经验收合格，也即被告交付的商品房并不符合合同约定的交付条件，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案商品房符合交付条件时止。自2018年8月20日至2020年2月3日止的逾期交房违约金43738.91元（411080元×0.2‰×532天），自2020年2月4日之后的逾期交房违约金应按合同约定，继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后六十日内支付尚红自2018年8月20日至2020年2月3日止的逾期交房违约金43738.91元； 二、自2020年2月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金，以交付购房款411080元为基数，按照日万分之二的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，由宿州慧根养正置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡平 二〇二〇年六月十六日 书记员  王娴
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终5133号 上诉人（原审被告）：合肥翔泽房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地7栋5001室，统一社会信用代码91340100MA2MYNFE9R。 法定代表人：林彬煌，总经理。 委托诉讼代理人：任德伟，该公司职工。 被上诉人（原审原告）:安徽房江湖房地产经纪有限公司，住所地安徽省肥东县包公镇老国土所217室，统一社会信用代码91340104MA2RMT9P63。 法定代表人：黄月平，总经理。 上诉人合肥翔泽房地产开发有限公司因与被上诉人安徽房江湖房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初10052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人合肥翔泽房地产开发有限公司以已和安徽房江湖房地产经纪有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人合肥翔泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人合肥翔泽房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费13069元减半收取为6534.50元，由上诉人合肥翔泽房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 苗 审判员 程亚娟 审判员 温占敏 二〇二〇年六月三十日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1642号申请执行人：杨立荣,女,1971年10月14日出生,汉族,住址北京市顺义区,现住北京市顺义区。被执行人：赵超，男，1984年1月18日出生，汉族，住址河北省三河市。申请执行人杨立荣与被执行人赵超民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）京0113民初22014号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币65400元及利息等。执行过程中，本院执行到位19976元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22014号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年六月八日书记员  胡 博
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1169号 肇庆市高要区厚福房地产有限公司、冯淑妙： 本院在执行肇庆市高要区厚福房地产有限公司与冯淑妙商品房买卖合同纠纷一案【依据：(2019)粤12民终676号民事裁定书】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日