西安铁路运输法院 行政赔偿裁定书  (2020)陕7102行赔初25号原告陈闫谋，男，汉族，1969年6月19日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会。住所地陕西省咸阳市。法定代表人杨占文，主任。委托代理人薛文安，管委会工作人员。原告陈闫谋诉被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会（以下简称秦汉新城管委会）行政赔偿一案，于2019年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告陈闫谋及委托代理人辛成，被告秦汉新城管委会的委托代理人薛文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈闫谋诉称，其合法承包耕地位于陕西省西咸新区秦汉新城管委会XX镇XX堡XX村XX组内。在原告未见征收土地公告、征地安置补偿方案公告且未接到相关通知的情况下，2017年9月19日，原告合法承包的耕地被被告强占且导致土地上果树被强行毁损。2019年5月28日，西安铁路运输法院作出陕7102行初151号《行政判决书》，确认被告强占赔偿请求人涉案耕地的行为违法。原告认为，被告作为国家的权力机关，滥用职权强占原告的耕地，给原告造成极大的财产损害，应承担国家赔偿责任。依据《国家赔偿法》向被告申请国家赔偿；原告以EMS邮寄方式向被告邮寄了《国家赔偿申请书》，通过查询得知被告于2019年9月3日收到了该申请书，但其至今未作出任何答复。故原告诉至法院，请求：撤销被告2019年11月25日作出的（2019）秦汉赔字第20号行政赔偿决定并责令被告重新作出处理决定。原告向法庭提交了下列证据：1、原告身份证、承包土地权属证明文书复印件各一份，证明原告身份适格2、原告土地被违法破坏的照片复印件三张（一套）；3、（2019）陕7102行初151号《行政判决书》复印件一份。证据2-3证明被告强占原告耕地的行为已经被生效判决确认违法。4、陕政土批〔2018〕695号《关于咸阳市泾阳县（西咸新区）2017年度第六批次（秦汉新城）农用地转用和土地征收的批复》复印件一份，证明涉案耕地2018年9月30日被纳入征收范围。5、〔陕政办发〔2018〕60号〕《陕西省人民政府办公厅关于印发全省征地统一年产值标准及区片综合地价的通知》复印件一份；6、原告《财产损失清单》复印件一份。证据5-6证明原告财产损失赔偿计算依据。7、原告向被告邮寄的《国家赔偿申请书》及其EMS邮寄单据、EMS邮寄物流信息查询截图复印件各一份，证明原告依法向被告提起国家赔偿的行为事实存在且被告已经收到原告国家赔偿申请。8、陈艺民身份证、承包土地权属证明文书、陈艺民出具的其承包土地由原告实际耕种的声明文件、XX堡XX村委会2020年5月13日出具的陈艺民与原告系父子关系的证明，证明原告实际耕种土地为5.76亩的事实被告秦汉新城管委会辩称，一、原告的承包地位于XX队XX基地项目征地范围内，被告征迁部门于2017年征收了该块土地；原告诉讼后法院确认推平附着物的行为违法，原告向被告申请行政赔偿，被告依照法律程序作出了赔偿决定；二、根据国家赔偿法的规定，被告应当对原告的直接损失予以赔偿，在本案中即是对地上附着物的损失予以赔偿。经过被告对村组登记底册的调查以及结合赔偿标准计算，原告应得的赔偿数额远远小于其他村民所得的补偿金额。为了化解矛盾、维护基层和谐稳定，被告扔决定按照当时征迁补偿的高标准对原告予以赔偿。综上，应驳回原告诉讼请求。被告向法庭提交了下列证据：1、电话通讯记录，证明被告工作人员在处理该批十一起赔偿案件时多次联系原告座谈及领取《行政赔偿决定书》的事实。2、《行政赔偿决定书》，证明被告已对原告决定赔偿并作出了赔偿决定书，且实际赔偿金额远大于按标准计算的应赔偿金额。3、陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会关于印发《陕西省西咸新区XX城集体土地上房屋征收补偿安置管理办法》、《陕西省西咸新区秦汉新城集体土地地面附着物补偿标准》的通知（秦汉管发[2013]2号），证明被告在作出行政赔偿决定时应依据的赔偿标准。 4、XX堡XX村XX组地面特殊附着物补偿款发放表，证明原告的地亩数和果树的树龄。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见如下：证据1、2、3的真实性认可，对其与本案的关联性、合法性和证明目的均不认可。对证据4的真实性、证明目的均不认可。被告对原告提交证据的质证意见如下：证据1、2、3、4、7真实性和证明目的均认可；证据5在文件中已经说明是地价的参考文件，具体标准由各地根据实际情况确定，该文件是2018年下发的，涉案的征迁行为是2017年实施的，该文件不适用2017年的征迁行为；证据6是原告自行书写，不具有证明效力，征地款不能作为原告的财产损失；证据8真实性认可,证明目的不认可,土地权属证明文件看出该块土地所有人为陈艺民,应由陈艺民主张相关权利,且陈艺民未委托陈闫谋处理该事宜。本院对上述证据作如下认证：对原告提交的证据1-5和证据7、8的真实性予以认可；对被告提交证据的真实性予以认可。对原告提交的证据6仅是原告自己书写的损失清单在没有其他证据佐证的情况下，无法确认损失的具体数额，对该证据不予采信。经审理查明，原告系泾阳县XX镇XX堡XX村XX组村民，在该村拥有承包地一处。陕西省人民政府2018年9月30日作出陕政土批[2018]695号审批土地件，将咸阳市泾阳县乡级土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内XX镇大堡子村、XX村XX组23.8580公顷集体农用地转为建设用地并依法征收为国有。2017年9月19日被告组织相关人员对原告位于XX堡XX村XX组承包地的附着物进行了强制推平。原告不服就该拆除行为向西安铁路运输法院提起行政诉讼。西安铁路运输法院于2019年5月28日作出（2019）陕7102行初151号行政判决，确认被告于2017年9月19日强制推平原告位于陕西省泾阳县XX镇XX堡XX村XX组亩承包地上附着物的行为违法。该判决生效后，原告于2019年9月2日向被告秦汉新城管委会递交了国家赔偿申请书，申请被告对强制推平原告位于陕西省泾阳县XX镇XX堡XX村XX组承包地上附着物所造成的损失进行赔偿。2019年11月25日被告秦汉新城管委会向原告作出（2019）秦汉赔字第20号行政赔偿决定书，认为“占用陈闫谋承包土地之行为已被确认违法，但该行为不可撤销，只能对由此产生的损失予以赔偿。具体的赔偿数额根据本委的补偿标准以及经公示的清点结果进行计算，具体为：1、4000元／亩（成片成活挂果园）×2.88亩=23040元；2、1100元／亩（青苗补偿）×2.88亩=3168元。以上合计26208元。另外：大堡子村原为陕西省泾阳县XX镇辖区，2017年托管后由本委管辖。该项目在开展征地补偿工作之时，正处于交接前后，为保证该项目的顺利推进，尽快与村民达成协议、完成征地工作，本委在对村民予以补偿时使用了特殊的高标准，且泾阳县XX镇也额外增加了部分补偿费用，具体为：1、地面附着物包干补偿费8000元／亩；2、XX镇政府额外补偿费8000元／亩；3、树龄每年1500元／亩，四年封顶；4、青苗补偿1100元／亩；5、额外奖励1000元／亩。考虑到征地范围内的其他村民都已享受了该标准的补偿，本委决定不将申请赔偿的村民区别对待，仍按该标准予以补偿。陈闫谋按照该标准的补偿费用为:（8000+8000+四年树6000+1100+1000）元／亩×2.88亩=69408元。根据国家赔偿法第十三条、第十四条、第三十六条之规定，决定对陈闫谋的地上附着物损失予以行政赔偿69408元。”原告收到该赔偿决定书后不服，于2019年12月25日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系集体土地征收前行政机关强制推平承包地上的附着物被确认违法而引发的行政赔偿争议。首先，本案系本院（2019）XX号XX城管委会推平陈闫谋承包土地的附着物的行为违法，原告不服被告作出的赔偿决定，而提起的诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损失的，按照下列规定处理：…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据行政法的基本原理，行政机关基于合法行政行为造成他人损失产生的是补偿责任，反之因违法实施行政行为造成他人损害产生的是赔偿责任。行政赔偿是国家赔偿的一种形式。国家赔偿法上述“直接损失”的范围，除包括被推平承包地上附着物的损失费用外，还应当包括原告因案涉承包地被征收必然可得的补偿安置利益。根据本案查明的事实，涉案土地在被强制推平后已被列入征收范围，且原告为案涉土地的承包经营权人。因案涉集体土地是在2018年被批准征收的，根据2020年1月1日前有效《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的项目和标准，及土地管理法实施条例第二十六条的规定，原告作为该承包土地上附着物及青苗的所有权人，其因涉案土地被征收必然可得的承包土地上附着物及青苗补偿费等费用应当认定为案涉土地被推平的直接损失。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。本案中，被告虽对原告的赔偿申请作出了赔偿决定，但在原告对该赔偿决定认定的承包地上树木树龄及其他附着物有异议的情况下，被告未向法庭提交其所依据的公示的清点结果等证据，致使法庭无法确认该认定结果是否与事实相符，根据上述法律规定，应当认定被告作出的赔偿决定中对原告树木及其他附着物的认定没有证据。同时被告依据其2013年制定的《陕西省西咸新区秦汉新城集体土地地面附着物补偿标准》对2018年批准征收的土地进行补偿，不符合2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《陕西省实施办法》第二十九条的规定。第三、关于原告主张赔偿项目、赔偿标准与赔偿数额的确定问题。对于原告主张的被告作出补偿决定中包含的项目损失为:被占耕地亩数:5.76亩,财产损失：5.76亩×67414元／亩+900000元（被毁损果树损失）=1288304.64元，双方可以进行平等协商，并可通过签订协议的方式解决；如双方无法达成一致，被告应按照土地管理法的规定并结合案涉土地征收补偿安置方案，及时作出行政赔偿决定。综上，被告未向法庭提交其作出的（2019）秦汉赔字第20号行政赔偿决定书中认定事实的主要证据，同时其作出该赔偿决定所依据的赔偿标准不符合法律规定。应认定被告作出的（2019）秦汉赔字第20号行政赔偿决定书主要证据不足，依法应予撤销。另外因被告的强制行为违法导致原告损失及征地补偿可得利益损失，秦汉新城管委会应当根据作出赔偿决定时合法有效的补偿标准和原告已登记造册的地面附着物的具体情况为基准计付赔偿款；对原告因征收补偿可得其他利益损失，应当由秦汉新城管委会参照补偿方案依法予以赔偿。对原告主张的其他损失，因原告的请求没有事实根据或者不属于其直接损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、撤销被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会2019年11月25日作出的（2019）秦汉赔字第20号行政赔偿决定；二、责令被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会在本判决生效之日起三十日内按照本判决对原告陈闫谋依法予以行政赔偿；三、驳回原告陈闫谋的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  张成金审  判  员  齐  伟人民陪审员  乔汉林     二Ο二Ο年五月二十八日 书  记  员  邓昌林  1