wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初461号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：张伟托，男，1980年8月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告张伟托信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告张伟托经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：62599XXXXXX）透支本金17746.66元，利息1488.55元，违约金992.76元，总手续费238.56元，合计20466.53元（计至2019年5月24日），从2019年5月25日至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月9日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62599XXXXXX，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年5月24日，被告贷记卡共拖欠本金17746.66元，利息1488.55元，违约金992.76元，总手续费238.56元，合计20466.53元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告张伟托缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2018年3月9日,被告向原告申领信用卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中签名表示自愿遵守领用合约（协议）的约定。原告经审核后向被告发放一张信用卡（卡号为：62599XXXXXX），被告持卡后一直消费及还款。上述信用卡已于2019年5月24日核销。截至2019年5月24日，被告持有的上述信用卡透支本金17746.66元、利息1488.55元、违约金992.76元，总手续费238.56元，合计20466.53元。此后，被告未偿还上述款项给原告，经原告催收后未果遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、信用卡贷后管理系统账户资料信息、信用卡流水、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费标准、联网核查凭证以及本案的庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照信用卡《领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡因透支没有履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。计至2019年5月24日止，被告使用的涉案信用卡透支本金17746.66元、利息1488.55元、违约金992.76元，总手续费238.56元，合计20466.53元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。现原告请求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。同时，被告应按信用卡《领用合约》和《章程》的约定，支付自2019年5月25日起至实际付清之日止产生的利息给原告。被告张伟托经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张伟托在本判决生效之日起五日内偿还信用卡拖欠本金17746.66元、利息1488.55元、违约金992.76元，总手续费238.56元，合计20466.53元及支付从2019年5月25日起至实际付清之日止产生的利息[上述利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告张伟托负担。本判决为终审判决。审 判 员 柳华想二〇二〇年五月二十七日法官助理 李孟嫦书 记 员 苏世枫
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂06执64号之一 申请执行人：广西房城港房地产经纪有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区迎宾街8号，统一社会信用代码：91450602MA5KDK421U。 法定代表人：王国峰，该公司总经理。 委托代理人：杨凡，该公司员工。 被执行人：卢利红，女，1978年11月28日出生，壮族，现住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人广西房城港房地产经纪有限公司防城港分公司（以下简称房城港房地产公司）与被执行人卢利红房屋买卖合同纠纷一案中，于2021年4月9日向被执行人卢利红发出执行通知书和报告财产令，限其自本通知书送达之日起3日内履行已经发生法律效力的防城港仲裁委员会（2019）防仲裁字第115号裁决确定的义务：一、向申请执行人房城港房地产公司返还购房款246000元；二、向申请执行人房城港房地产公司支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、向申请执行人房城港房地产公司支付律师费10000元，保全费2193元，诉讼财产保全责任保险费1500元，仲裁费10056元；四、承担本案执行费3946元。被执行人卢利红至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一、第三条的规定，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一、第二条的规定，将被执行人卢利红纳入失信被执行人名单。 本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、保险、车辆登记机关、自然资源部等提起查询被执行人卢利红名下的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、不动产登记等财产进行传统调查；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查实，被执行人卢利红名下无证券账户、对外投资、银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地和车辆。申请执行人房城港房地产公司于2019年11月18日向防城港市港口区人民法院申请诉前保全，11月22日，防城港市不动产登记中心协助轮候查封了备案在被执行人卢利红名下位于防城港市行政中心区灵秀路海湾公馆3号楼2单元1层109号房。2019年11月29日，贵港市港南区人民法院（首封法院）作出（2019）桂0803执42号之三执行裁定，确认上述房产经司法拍卖，由苏翀以最高价竟买成交。 本院依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  李丽抒 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0802民初2218号 原告：温升，男，1970年4月12日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所律师。 被告：广西贵港市城市投资发展集团有限公司，住所地：广西贵港市港北区布山路1456号天河花园小区6#楼，统一社会信用代码：91450800711494289G。 法定代表人：卢世文,该公司董事长。 被告：廖耀宁，男，1991年8月5日出生，住广西河池市宜州区。 原告温升与被告广西贵港市城市投资发展集团有限公司、廖耀宁劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法由审判员刘敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温升的委托诉讼代理人覃素凤到庭参加诉讼，被告广西贵港市城市投资发展集团有限公司、廖耀宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温升向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费3915元及利息138.2元（利息以3915元为基数，利息按照银行同期存款利率3.85%／年计，暂计自2020年4月4日至2021年3月3日，共计11月，此后计至劳务费全部付清之日止），合计4053.2元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月底至2020年1月底，包工头廖耀宁叫原告等17人到贵港市的电工工作，2020年3月3日，原告经与廖耀宁结算，确认尚欠原告劳务费3915元，并承诺在2020年4月3日之前付清，否则按照银行同期存款利率3.85%／年向原告支付利息。经与被告廖耀宁多次沟通支付款项问题，廖耀宁均未向原告支付。原告认为，被告广西贵港市城市投资发展集团有限公司是建设单位，廖耀宁是包工头，现包工头不给原告发工钱，作为建设单位的被告广西贵港市城市投资发展集团有限公司应当在未付工程款范围内承担支付责任。遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广西贵港市城市投资发展集团有限公司书面辩称，其并非本案所指项目“贵港市西江教育园区内广西工业学院”项目的建设单位，该项目与其没有关系，原告诉请法院判决其在未付工程款范围内承担支付责任，毫无事实根据和法律依据，依法应予驳回。 被告廖耀宁未作答辩。 经依法开庭审理，本院认为，被告廖耀宁拖欠原告温升劳务费3915元及利息的事实，有被告廖耀宁立具给原告的欠条所证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 原告依约提供了劳务，被告廖耀宁则应支付相应的报酬，原告要求被告廖耀宁支付劳务费3915元的诉讼请求，本院予以支持。因被告廖耀宁未按约定期限支付劳务报酬已构成违约，故原告主张由被告廖耀宁承担逾期支付劳务工资期间的利息损失，本院予以支持。被告廖耀宁在欠条上载明利率为银行同期存款利率,该约定不明确,现原告提出按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 本案中，到案证据并不能证明被告广西贵港市城市投资发展集团有限公司是“贵港市西江教育园区内广西工业学院”项目的建设单位。故原告诉请被告广西贵港市城市投资发展集团有限公司在未付工程款范围内承担支付责任，于法无据，本院不予支持。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告廖耀宁于本判决生效后三日内支付原告温升劳务费3915元，并支付从2020年4月4日至劳务费全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告温升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖耀宁负担。 本判决为终审判决。  审判员 刘 敏 二〇二一年六月二十一日 书记员 黎晓秋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5801号之一原告：珠海华强盛贸易有限公司，住所地：珠海市×××××××××××××××××C，统一社会信用代码：91440400MA4W3KWY6Q。法定代表人：张树强，执行董事。委托诉讼代理人：梁宇成，广东显德律师事务所律师。被告：广东润航建设工程有限公司，住所地：珠海市××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91440400MA4WLCAQ7G。法定代表人：蔡某1。原告申请人珠海华强盛贸易有限公司诉被告广东润航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华强盛贸易有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海华强盛贸易有限公司诉撤回起诉。案件受理费减半收取3392元，保全费2347.92元，合计5769.92元，由原告珠海华强盛贸易有限公司负担。审判员  张从和二〇二〇年六月十九日书记员  梁伊俐
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1529号原告：何志贵，男，汉族，1985年5月16日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××110。被告：何亚帝，男，汉族，1971年8月14日出生，住广东省吴川市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××139。原告何志贵与被告何亚帝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告何志贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何志贵撤回起诉处理。审判员  张雄二〇二〇年六月十五日书记员  杨浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1435号 申请执行人许振华，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人集付云创新科技（深圳）有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DLK2934。 法定代表人李亚玦，职务：执行董事。 申请执行人许振华与被执行人集付云创新科技（深圳）有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1160号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人集付云创新科技（深圳）有限公司支付股权转让款及保险费3006400元及逾期付款利息给申请执行人许振华，并承担案件诉讼费。申请执行人许振华向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人占有其他公司的股权已查封、冻结。因申请执行人未答复是否处理而暂不处置。被执行人名下没有其他财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人占有其他公司的股权已查封、冻结。因申请执行人未答复是否处理而暂不处置。被执行人名下没有其他财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴嘉泳
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1994号原告：杨某1，男，1958年10月14日出生，汉族，待业，现住原平市。被告：杨某2，男，1958年10月14日出生，汉族，原平市人，农民。原告杨某1与被告杨某2物权保护纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告屋后原先的排水系统；2.判令被告赔偿原告费用损失30000元（具体数额以鉴定结果为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费及鉴定费用等。事实与理由：原、被告为原平市下王庄村前后院邻居关系，原告在前被告在后，原告房屋建成后，房后为无主低洼空地，房子地基超出地面50cm，房后排水自然通畅，几年后，杨某2（被告）在原告屋后建起房屋，圈起院子，形成前后邻居关系。此后几年排水系统一切正常，但是由于近年来被告多次翻修，新建房屋，向东蚕食扩展，加高院子，掩盖原告地基超出原告地基约100cm，并故意堵塞我屋后排水系统，造成今年被告全院雨水无法排出，冲毁我后墙进入屋内，造成房屋损毁倒塌，财物损毁，并且随时可能进一步倒塌。根据中华人民共和国民法通则第八十三条规定：相邻关系不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。为此，原告特向贵院起诉，请求依法保护合法权益。杨某2辩称，1.被答辩人未能举证证明其房屋的损毁倒塌系由答辩人的原因所造成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，被答辩人并未能提供证据证明其房屋的损毁倒塌系由答辩人的原因所致。其所附照片仅能显示房屋的一种状态，不能显示何时拍摄，也不能显示其垮塌的原因系答辩人的原因所致。2.被答辩人的房屋多年无人居住，年久失修，系因自身原因修理维护不善所导致房屋出现垮塌。首先，从被答辩人提供的照片可见，被答辩人所称损毁的房屋已呈现年久失修，多年无人居住的状态。此外，从房屋的损毁情况看，被答辩人的房屋顶部也呈现出损毁状态，而房屋顶部的损毁明显并非雨水冲毁所致。其次，山西的地理位置处于西北黄土高原，年均降水量很少。在日常生活中，如遇下雨天气，基本不需要排水，通过雨水的自然渗透也能在短时间内吸收降水，并不存在大量雨水积蓄冲毁房屋的情形。而被答辩人所称的全院雨水无法排出，冲毁后墙进入屋内，造成房屋损毁倒塌的情况更是无稽之谈，毫无事实依据。最后，被答辩人的房屋年久失修，多年来存在垮塌的风险，作为邻居的答辩人每逢途经被答辩人的房屋都存在房屋倒塌或房顶砖石掉落致害的风险。被答辩人对其房屋的管理维修不善已经严重影响了周围邻居的正常生活，现在反而毫无根据地诉至人民法院以期获取赔偿，其诉请毫无事实和法律依据。综上所述，答辩人望贵院在全面审查本案事实的基础上，作出公正判决，依法驳回被答辩人的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系原平市下王庄村前后院邻居关系，原告房屋修建于1982年，建成正房四间、库房两间。1983年，被告父亲获批位于原告正房北侧、与原告房屋相邻，面积大约5分地为宅基地，修建正房三间。2020年8月，原告房屋出现毁损倒塌，原告于2020年11月16日向本院提起诉讼。诉讼过程中，为查明原告房屋受损的原因及损失大小，原告于2020年12月25日向本院提交申请书，申请本院委托鉴定机构对其房屋倒塌损毁原因及程度进行鉴定。本院依法委托山西博奥检测股份有限公司对原告申请的事项进行鉴定。2021年4月13日，原告向本院提交撤销司法鉴定申请书，申请撤回司法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。原告认为其房屋倒塌损毁的原因系被告堵塞其屋后排水，在雨水的积蓄冲刷下所导致，并请求被告恢复排水系统并赔偿损失，故原告应当举证证明其房屋倒塌损毁与被告实施有关行为具有因果关系，并举证证明其实际损失金额。因原告在诉讼过程中提出鉴定申请后又因自身原因放弃鉴定，导致待证事实无法查明，故原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。希望原、被告双方能够坚持睦邻友好，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费315元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅二〇二一年六月七日书记员 李华敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10047号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：徐军美，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市**********，约定文书送达地址长沙市雨花区五一新村永定小区********，公民身份号码430************830。被告：黄某1，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县**************，公民身份号码430************855。被告：长沙市翔宇汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区************，统一社会信用代码914**********469XP。法定代表人：黄某1。原告一汽租赁有限公司与被告徐军美、长沙市翔宇汽车租赁服务有限公司、黄某1资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年6月20日以双方已达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费减半收取计143元，由原告原告一汽租赁有限公司负担。审判员  伍尚斌二〇二〇年六月三十日书记员  潘佩欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26433号原告：深圳市国腾建筑设计咨询有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区彩田路7018号新浩壹都A3205，统一社会信用代码914403007716055935。法定代表人：官国军。委托诉讼代理人：刘国江，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：方静洁，广东君言律师事务所实习律师。被告：绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路109.111号一楼12座,统一社会信用代码913301040821086553。法定代表人：姜威。委托诉讼代理人：朱逊敏，女，汉族，1993年12月14日出生，住址安徽省安庆市潜山县，系公司员工。本院受理上列原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司（以下简称“国腾建筑设计公司”）诉被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司（以下简称“绿地杭州东城公司”）服务合同纠纷一案后，本院于2020年4月2日立案。原告诉称，原告自2014年起，开始为被告华家池项目商办地块提供结构过程设计优化、图纸质量控制及地下室停车效率结果优化服务。并于2017年12月26日，与被告签订《华家池项目商办地块设计咨询委托服务合同》。原告已按约定完成了设计优化工作，原告多次向被告提交结算申请材料，被告一直拖延办理结算，原告根据合同及现有优化资料，计算出原告应收取的结构设计咨询费用为1477906.36元，扣除被告已支付的19万元，被告还应向原告支付结构设计咨询费用1287906.36元；应收取的施工图图纸质量控制服务费为633388.44元，被告至今未向原告支付前述款项，已严重影响到原告的经营。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付结构设计咨询费用1287906.36元；2、被告自原告起诉之日起，以未支付结构设计咨询费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付违约金，计算至被告清偿结构优化咨询费用之日止；3、被告向原告支付施工图图纸质量控制服务费633388.44元；4、被告自2018年1月10日起，以未支付的施工图图纸质量控制服务费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付违约金，计算至被告清偿施工图图纸质量控制服务费之日止，暂计至2019年12月6日，为87123.9元；5、被告承担本案全部诉讼费及保全费、鉴定费、评估费等一切费用。被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所地或者合同履行地均位于杭州市江干区，合同未指定由深圳法院或者原告所在地管辖，且不存在《民事诉讼法》规定的专属管辖及应由原告所在地法院管辖的情况，因此本案应由杭州江干区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告主张被告向原告支付结构设计咨询费用及施工图图纸质量控制服务费，争议标的为给付货币，且本案没有证据显示双方对合同履行地有进行约定，故原告住所地应为合同履行地，原告住所地位于深圳市福田区，本院对本案具有管辖权。综上，被告绿地杭州东城公司提出的管辖权异议，依法不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司应向本院交纳案件受理费100元。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  戴京鸣二〇二〇年六月十五日书 记 员  丘晶晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26434号原告：深圳市国腾建筑设计咨询有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区彩田路7018号新浩壹都A3205，统一社会信用代码914403007716055935。法定代表人：官国军。委托诉讼代理人：刘国江，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：方静洁，广东君言律师事务所实习律师。被告：绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路109.111号一楼12座,统一社会信用代码913301040821086553。法定代表人：姜威。委托诉讼代理人：朱逊敏，女，汉族，1993年12月14日出生，住址安徽省安庆市潜山县，系公司员工。本院受理上列原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司（以下简称“国腾建筑设计公司”）诉被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司（以下简称“绿地杭州东城公司”）服务合同纠纷一案后，本院于2020年4月2日立案。原告诉称，原告自2014年起，开始为被告华家池项目商办地块提供结构过程设计优化、图纸质量控制及地下室停车效率结果优化服务。并于2017年12月26日，与被告签订《华家池项目商办地块设计咨询委托服务合同》。原告已按约定完成了设计优化工作，原告多次向被告提交结算申请材料，被告一直拖延办理结算，原告根据合同及现有优化资料，计算出原告应收取的结构设计咨询费用为1358233.13元，扣除被告已支付的15万元，被告还应向原告支付结构设计咨询费用1208233.13元；应收取的施工图图纸质量控制服务费为623162.22元，被告至今未向原告支付前述款项，已严重影响到原告的经营。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付结构设计咨询费用1208233.13元；2、被告自2019年11月18日起，以未支付结构设计咨询费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付违约金，计算至被告清偿结构优化咨询费用之日止，暂计至2019年12月6日为4304.33元；3、被告向原告支付施工图图纸质量控制服务费623163.22元；4、被告自2018年1月10日起，以未支付的施工图图纸质量控制服务费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付违约金，计算至被告清偿施工图图纸质量控制服务费之日止，暂计至2019年12月6日为85717.26元；5、被告承担本案全部诉讼费及保全费、鉴定费、评估费等一切费用。被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所地或者合同履行地均位于杭州市江干区，合同未指定由深圳法院或者原告所在地管辖，且不存在《民事诉讼法》规定的专属管辖及应由原告所在地法院管辖的情况，因此本案应由杭州江干区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告主张被告向原告支付结构设计咨询费用及施工图图纸质量控制服务费，争议标的为给付货币，且本案没有证据显示双方对合同履行地有进行约定，故原告住所地应为合同履行地。原告住所地位于深圳市福田区，本院对本案具有管辖权。综上，被告绿地杭州东城公司提出的管辖权异议，依法不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司应向本院交纳案件受理费100元。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  戴京鸣二〇二〇年六月十五日书 记 员  丘晶晶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2545号原告：常芳明，男，1992年10月5日出生，汉族，住林州市。被告：赵鹏亮，男，1993年11月13日出生，汉族，住林州市。原告常芳明与被告赵鹏亮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常芳明到庭参加诉讼，被告赵鹏亮经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常芳明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告6.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告于2019年7月20日口头订立合伙契约，共同经营林州市开元区光辉岁月麻辣串串快餐店，该店共投资8万余元，原告出资6.3万元，后因合伙目的无法按期实现，原被告两方发生严重分歧，原告于10月13日提出退伙并经被告同意，双方经过多次协商后达成2019年10月24日为原告退伙日，即2019年10月24日起林州市开元区光辉岁月麻辣串串快餐店归被告所有，继续经营，双方根据合伙时的财产进行结算，被告应退还原告6.3万元，分两次退还，10月30日退还原告3万元，11月30日退还原告3.3万元，双方并于当日签订退伙协议书，后原告多次催促被告按协议履约，被告总是借故不肯归还，至今未退还原告一分钱，为了维护自身合法权益，现诉请法院依法判决，以维护原告合法权益。被告赵鹏亮未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2019年10月24日签订一份退伙协议书，其中合同第二条约定林州市开元区光辉岁月麻辣串串快餐店归赵鹏亮所有，继续经营。合同第五条约定合伙财产进行结算，被告赵鹏亮应退还原告常芳明63000元，2019年10月30日被告退还原告30000元，剩余33000元于2019年11月30日退还完毕。被告赵鹏亮共计收到原告方63000元款项，分别为2019年7月20日建行转账40000元、8月9日微信转账720元、8月18日建行转账9280元、9月8日转账共计2000元，9月9日微信转账8000元，9月20日转账3000元，共计63000元。上述事实有原告提交的退伙协议书、转账记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告返还63000元的请求，由原告提交的退伙协议书及转账记录予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告赵鹏亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵鹏亮于本判决生效之日起三十日内给付原告常芳明63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告赵鹏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年六月十日书记员  赵燕丽
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初627号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：黄海婷，女，1993年9月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告黄海婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告黄海婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：62533XXXXXX）透支本金13982.01元，利息1047.04元，违约金801.36元，总手续费380.1元，合计16210.51元（计至2020年2月25日），从2020年2月26日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月11日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62533XXXXXX，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2020年2月25日，被告贷记卡共拖欠本金13982.01元，利息1047.04元，违约金801.36元，总手续费380.1元，合计16210.51元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告黄海婷缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2018年9月11日,被告向原告申领信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告发放一张信用卡（卡号为：62533XXXXXX），被告持卡后一直消费及还款。上述信用卡已于2020年2月25日核销。截至2020年2月25日，被告持有的上述信用卡透支本金13982.01元、利息1047.04元、违约金801.36元，总手续费380.1元，合计16210.51元。此后，被告未偿还上述款项给原告，经原告催收后未果遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、信用卡贷后管理系统账户资料信息、信用卡流水、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费标准、联网核查凭证以及本案的庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照信用卡《领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡因透支没有履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。计至2020年2月25日止，被告使用的涉案信用卡透支本金13982.01元、利息1047.04元、违约金801.36元，总手续费380.1元，合计16210.51元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。现原告请求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。同时，被告应按信用卡《领用合约》和《章程》的约定，支付自2020年2月26日起至实际付清之日止产生的利息、费用给原告。被告黄海婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄海婷在本判决生效之日起五日内偿还信用卡拖欠本金13982.01元、利息1047.04元、违约金801.36元，总手续费380.1元，合计16210.51元及支付从2020年2月26日起至实际付清之日止产生的利息[上述利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告黄海婷负担。本判决为终审判决。审 判 员 柳华想二〇二〇年五月二十七日法官助理 李孟嫦书 记 员 苏世枫
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初239号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441********8546D，地址梅州市梅江区*******。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：林畅，男，汉族，1981年4月1日出生，身份证号441************030，原住址梅州市平远县**********，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告林畅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告林畅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告林畅偿还其所持信用卡（卡号：622**********444）项下的透支款本金7181.97元，透支利息994.63元，费用1769.46元（利息、费用计至2020年6月22日），合计9946.06元；2.本案诉讼费用由被告林畅承担。被告林畅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告向原告提交信用卡申请表，原告经审核，于2016年11月12日向被告发放一张信用卡，信用额度为8000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2016年11月18日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2020年1月13日后未再按约还款，至2020年6月22日，被告尚欠透支款本金7181.97元，透支利息994.63元，费用1769.46元，合计9946.06元。原告多次催收无效，遂诉至本院。庭审中，原告表示2019年12月25日后产生的利息、费用不再要求被告支付；并愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》可证实，双方借款合同关系依法成立，被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款，被告逾期不履行义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用，有被告的信用卡历史交易查询、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告林畅经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林畅应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金7181.97元，透支利息994.63元，费用1769.46元，合计9946.06元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告林畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  李小红二〇二〇年六月三十日书 记 员  何立思
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31121号原告：王红梅，女，1991年4月5日出生，汉族，住广东省梅县******官田坑，公民身份号码XXX。被告：广东希晨酒店管理有限公司，住所地：佛山市禅城区***********，统一社会信用代码XXX。法定代表人：吴某1。原告王红梅与被告广东希晨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《酒店经营托管合同》；2.被告返还原告支付的运营费7000元；3.被告向原告支付2019年9-10月租金3200元和物业管理费360元、2019年7-8月水费28元、2019年8-9月电费478元；4.被告支付违约金2000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《酒店经营托管合同》（以下简称“托管合同”），约定就原告所有的位于佛山市南海区***********华南国际医疗器材产业中心XX房（以下简称“涉讼房屋”）委托被告提供租赁及相关增值服务，还约定了原告向被告支付委托代购家私家电款项、被告每月向原告支付固定租金、双方的其他权利义务和违约责任等等。后被告没有按照约定为原告配备家私家电并且拒绝支付租金，原告催告无果。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.酒店经营托管合同原件1份。3.收款收据原件、收据原件各1份。4.告知书原件1份。5.房产证复印件1份。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法，被告未提出反驳，本院对原告证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告是涉讼房屋登记的所有权人。2019年7月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订托管合同，约定：甲方将涉讼房屋委托乙方提供在线租赁服务及相关增值服务；期限为3年，2019年7月19日至2022年7月18日，甲方应在2019年7月19日前交付乙方使用；甲方承担小区物业装修、整改费用，经营物业装修及房间的标准设施配置费用；乙方承担45天后物业管理费，水、电、燃气费，房间清洁费、垃圾清运费，公共水电分摊费等费用；每月固定租金1600元给甲方，合同签订之日，乙方一次性收取托管运营费7000元；租金每两年递增7%，第二年起往后每年实收11个月租金；合同期内甲方的固定月租金按自然月结算，不满一个月按照实际天数按比例结算；每月3号前要支付当月固定租金至甲方账户，如遇国家法定节假日和休息日，顺延到节假日和休息日后上班三天内完成；落款空白处被告代表手写“双方合同期一年内违约，赔偿对方7000元，次年起违约，赔偿年租金9%”。同日，被告向原告出具收据，载明收到涉讼房屋托管运营费7000元。2019年11月4日，物业公司向原告出具收据，载明收到涉讼房屋2019年8-9月电费470.4元、2019年7-8月水费28.9元、2018年5月-2019年10月物管费3276元。诉讼中，原告陈述：1.原告在2019年10月17日找开锁公司开门，收回涉讼房屋。2.被告从未向原告支付过租金等费用。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的托管合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告陈述于2019年10月17日已收回涉讼房屋，即托管合同于当日已终止履行，本院对原告解除托管合同的请求，不予支持。被告未按照合同履行义务，原告主张被告返还已支付的运营费7000元，合法合理，本院予以支持。原告主张被告支付2019年9-10月的租金、物业费用，被告没有举证证明支付了上述费用，也未提出反驳意见，本院采纳原告的陈述，原告于2019年10月17日收回涉讼房屋，即被告应支付2019年9月-同年10月17日的租金2506.7元、物管费285.1元，原告主张超过的部分，本院不予支持。原告主张被告支付2019年7-8月水费28元，属于对自身权利的处分，本院予以照准。原告主张被告支付2019年8-9月的电费478元，根据电费收据，涉讼房屋2019年8-9月电费为470.4元，故本院认定被告应向原告支付电费470.4元，原告主张超过的部分，本院不予支持。被告未按照合同履行义务，构成根本违约，原告主张被告支付违约金2000元，未超过双方约定的违约金数额，本院予以支持。本案因被告单方违约发生，故本院认定案件受理费由被告负担。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东希晨酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还运营费7000元予原告王红梅；二、被告广东希晨酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年9月-2019年10月17日的租金2506.7元和物业管理费285.1元、2019年7-8月水费28元、2019年8-9月电费470.4元予原告王红梅；三、被告广东希晨酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金2000元予原告王红梅；四、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1520.25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 莎人民陪审员  曾春前人民陪审员  余晓娜二〇二〇年六月十二日书 记 员  邓洁婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4542号 被执行人吴生妙，男性,1981年12月27日生，住广东省揭阳市惠来县。 被执行人吴生妙罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初4326号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执4542号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初4326号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初4326号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟明辉 二〇二〇年六月五日 书记员  张少煌
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终2956号上诉人（原审原告）:无锡市曙光电缆有限公司，统一社会信用代码91320282714070844H，住所地宜兴市官林镇都山村。法定代表人：谈志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江苏谋盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许峻源，男，1994年12月28日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：马伟琴（系许峻源母亲），女，1973年3月18日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：林国征，宜兴市法律援助中心律师。上诉人无锡市曙光电缆有限公司因与被上诉人许峻源工伤保险待遇纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初10228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人无锡市曙光电缆有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，无锡市曙光电缆有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人无锡市曙光电缆有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人无锡市曙光电缆有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 妍审 判 员  张朴田审 判 员  韦 苇二〇二〇年六月二十五日法官助理  杨 志书 记 员  宋勇梁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初3722号原告：秦相萍，女，汉族，1973年7月9日生，住林州市。被告：李生玉，男，汉族，1958年12月12日生，住林州市东岗镇教场村中心区9号。原告秦相萍与被告李生玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年左右，被告因做生意需周转资金，被告从原告处借款27000元，后被告于2015年2月左右偿还原告借款5000元，剩余借款22000元被告于2015年2月28日重新给原告出具了借款手续，被告承诺会尽快偿还原告剩余借款，但是被告自出具借款手续后并未按约定及时偿还原告借款，后经原告多次催要，但被告均以种种理由予以推诿拒不偿还，无奈，为维护原告的合法权益，特诉诸法律，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李生玉辩称：我没有借原告现金，我只是通过我村付小平买了原告的华东购物卡，是欠原告27000元，在2015.2.18日出具今借到条之前给了原告现金5000元，当日出具今借到条金额22000元，当时我说还有1万多元购物卡，对方说拿过来再说，当天又给了原告1万元购物卡，但没有改今借到条，我不认识原告。经审理查明，2015年2月18日，被告李生玉向原告秦相萍（平）出具借据一份，其主要内容为：今借到秦相平现金22000元。被告辩称是从原告处购买超市购物卡，原先欠27000元，在出具2015年2月18日借据前给付原告现金5000元，才出具了22000元借据；被告辩称在出具22000元的借据后又给付原告超市购物卡10000多元，但没有更改借据。以上事实，有原告提供的借据一张以及原告、被告的当庭陈述为证，以上证据均经过当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告要求被告偿还借款22000元的请求，由被告向原告出具的借据予以证实，对原告的上述请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李玉生于本判决生效之日起三十日内偿还原告秦相萍借款22000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告李玉生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年六月十九日书记员  王孟雅
海南省第一中级人民法院   民事判决书   （2020）琼96民终1294号   海南省第一中级人民法院   民事判决书   （2020）琼96民终1294号   上诉人（原审原告）：周某1，男，1982年9月5日出生，汉族，住海南省琼海市。   委托诉讼代理人：王某，海南东方国信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某2，海南东方国信律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：金某，男，1974年9月1日出生，汉族，住海南省儋州市。   被上诉人（原审被告）：琼海宝达实业有限公司，住所地海南省琼海市长坡镇礼昌村委会。   法定代表人：金某，总经理。   上诉人周某1因与被上诉人金某、琼海宝达实业有限公司（以下简称宝达公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初3827号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行审理。上诉人周某1的委托诉讼代理人王某、周某2到庭参加诉讼，被上诉人金某和宝达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   周某1上诉请求:1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人的全部诉讼请求。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。理由如下：一、上诉人自始至终都是受被上诉人金某的指示给被上诉人宝达公司送煤，付煤款均是金某或金某指使别人转的煤款，因此，上诉人与金某之间成立买卖合同关系，现上诉人已经履行了送煤义务，金某理应履行支付煤款义务。二、退一步说，就算是金某没有与上诉人存在买卖关系，但是所有的款项都由金某转入上诉人的账户，因此，上诉人完全可以认为宝达公司可能把所有的款项给了金某，因此，应当由金某对本案承担支付义务或承担连带责任。请求支持上诉人的上诉请求。   金某、宝达公司均未提交书面答辩意见。   周某1向一审法院起诉请求：1.判令金某向原告支付货款人民币7万元；2.判令宝达公司在金某拖欠原告上述货款范围内承担连带清偿责任。   一审法院认定事实：宝达公司成立于2010年10月29日，法定代表人为金某，经营范围为橡胶制品、橡胶收购、生产、加工及销售；农业综合开发；土石方工程。自2016年6月5日开始，应金某的要求，周某1共5次安排司机给宝达公司送煤。2016年6月5日送煤32.26吨、7月21日送煤27.6吨、8月16日送煤28.54吨、9月30日送煤30.86吨、11月21日送煤40.26吨，货款共计156777元。2016年8月10日、26日，金某分别向周某1转账支付了30647元、26220元；2016年10月20日，宝达公司工作人员业丽莎向周某1转账支付了27113元，尚欠货款72797元。   一审法院受理本案后，于2019年11月14日向二金某和宝达公司送达起诉状副本、应诉通知书、当事人的诉讼权利与义务告知书及开庭传票等法律文书，但金某和宝达公司未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。   一审法院认为，金某系宝达公司的法定代表人，其要求周某1送煤给宝达公司及向周某1付款应属于履行职务行为，且该煤为宝达公司生产经营所需，宝达公司依法应对该行为承担相应的法律后果，金某个人不应承担责任。故周某1主张金某支付货款，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。周某1已实际履行交货义务，宝达公司理应向周某1支付货款，但宝达公司目前尚欠货款72797元，故应向周某1支付货款72797元。周某1现仅主张支付7万元，不违反法律规定，予以照准。金某和宝达公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、限宝达公司于本判决生效之日起十日内向周某1支付货款7万元；二、驳回周某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由宝达公司负担。   当事人二审中均未提交新证据。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，一审法院于2019年12月5日对本案进行开庭审理后，于2020年1月9日向被上诉人金某进行了调查询问，并制作了询问笔录。金某在该询问笔录中陈述称：其是宝达公司法定代表人，向周某1购买煤炭，是履行职务行为，购买的煤炭是用于宝达公司的生产经营使用，仍拖欠周某1煤炭货款72797元是事实。   本院认为，根据周某1的上诉主张，本案二审需解决的争议问题是：金某应否共同承担向周某1支付货款的义务？   根据本案查明的事实，周某1与金某、宝达公司之间未签订书面买卖合同，周某1是根据其与金某达成的口头协议，将出卖的煤炭分五车次运送到宝达公司的厂房交付给金某，金某通过其个人银行卡及宝达公司工作人员个人银行卡，先后三次向周某1支付了部分煤炭货款。据此事实，应当认定周某1与金某之间存在口头买卖合同关系，金某是该买卖合同关系的相对人，周某1是出卖人，金某是买受人。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”故周某1请求金某支付货款，有事实和法律依据，应予支持。一审法院未判决金某承担付款义务，属认定事实及适用法律错误，应予纠正。另外，金某购买的煤炭是用于宝达公司的生产经营使用，且一审法院判决宝达公司承担付款义务，宝达公司并未提出上诉，应视为其接受一审判决结果，故金某和宝达公司应共同承担向出卖人周某1支付货款的义务。周某1、金某和宝达公司对一审法院确定本案仍拖欠的货款数额为70000元均无异议，本院二审予以确认。   综上，周某1的上诉请求有理，应予支持。一审判决认定事实和适用法律均错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初3827号民事判决；   二、限被上诉人金某和被上诉人琼海宝达实业有限公司于本判决生效之日起十日内向周某1支付货款人民币70000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费人民币775元及二审案件受理费1550元，均由被上诉人金某和被上诉人琼海宝达实业有限公司共同负担。   本判决为终审判决。   审判长 王东史   审判员 吴罗南   审判员 周忠胜      二〇二〇年六月二十九日   （法官助理 梁 莹   书记员 陈小娜   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执110号之五 申请执行人：陈国安，男，1969年3月1日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈灿理，男，1969年8月6日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人陈国安与被执行人陈灿理物权保护纠纷一案，依据（2020）粤0781民初3313号民事判决书及（2020）粤07民终4277号民事裁定书，被执行人陈灿理应于该判决生效之日起三十日内搬离权属申请人陈国安所有的位于台山市深井镇凤凰林场内的鱼塘。被执行人陈灿理应于该判决生效之日起十五日向申请人陈国安支付鱼塘占用费（从2019年9月3日起按30000元/年计至陈灿理实际返还涉案鱼塘之日止）。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院依法划拨被执行人陈灿理开设在银行的账户内存款共1930.8元，诉讼费补缴230.21元[（2021）粤0781执1894号]，支付本案申请执行费512元，余款1187.97元均退还给申请人陈国安。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年六月十八日 书记员 翁颖娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9368号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：广州七彩天空贸易有限责任公司，住所地广东省广州市白云区均禾街清湖东和里9号801室（自主申报）。法定代表人：沈红梅，执行董事。委托诉讼代理人：王自美，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，湖南弘一律师事务所律师。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）与被告广州七彩天空贸易有限责任公司（以下简称七彩公司）不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。优酷公司向本院提出诉讼请求，请求判令七彩公司：1.立即停止向消费者发放“全网VIP电影视频免费看尊享会员年卡”以获得购物好评，并立即停止运营并向消费者提供使用该年卡激活后在优酷公司手机端网站实现无需登录即可享有会员权益（即无需观看广告即可观看全站包括VIP权限视频在内的所有视频）的“海豚宝”手机应用软件的不正当竞争行为。2.赔偿经济损失100万元及合理开支4万元。3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：优酷公司系“优酷网”（网址为www.youku.com）视频平台的经营者，为维持网站运营和购买版权支付高额费用。优酷网用户以观看视频广告为对价获取免费视频内容，或付费成为会员以观看无广告的视频内容，优酷公司据此收取广告费用或会员费用的模式进行盈利。七彩公司通过其经营的天猫店铺“金稻温暖专卖店”向消费者提供“全网VIP电影视频免费看尊享会员年卡”及“海豚宝”手机应用软件，激活年卡后使用该软件访问优酷公司手机端网站无需登录即可享受会员权益，即无需观看广告即可观看全站包括VIP权限视频在内的所有视频，七彩公司的行为破坏了优酷公司网络视频服务的正常提供，侵害了优酷公司的合法权益，构成不正当竞争。七彩公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：1.民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告七彩公司的住所地位于广东省广州市白云区。2.民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。优酷公司未提交证据证明本案侵权行为实施地位于北京市海淀区，且七彩公司的住所地位于广东省广州市白云区。3.民事诉讼法司法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为有其特定的含义，本案系不正当竞争纠纷，被诉行为包括两项，其一是向消费者发放影视年卡的行为，七彩公司的该发放行为均通过快递发送，与信息网络无关；其二是提供并运营“海豚宝”软件的行为，七彩公司仅是出售小家电的商铺，没有能力也没有可能运营该软件，优酷公司系出于管辖目的增加该项诉请，故本案不应适用民事诉讼法司法解释第二十五条。4.本案为在网络销售中赠送了涉嫌侵权的物品的侵权纠纷案件，不宜对结果发生地作扩大解释，不应以被侵权人的住所地作为管辖连接点。综上，北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送七彩公司住所地的广东省广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷，故本案的管辖应依据侵权案件的管辖规则予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。该条所称信息网络侵权行为，包括利用信息网络侵害他人合法权益的行为。本案中，优酷公司主张的不正当竞争行为系七彩公司通过其经营的天猫店铺“金稻温暖专卖店”向消费者提供“全网VIP电影视频免费看尊享会员年卡”及“海豚宝”手机应用软件，激活年卡后使用该软件访问优酷公司手机端网站无需登录即可享受会员权益，即无需观看广告即可观看全站包括VIP权限视频在内的所有视频的行为。可见，优酷公司主张的被诉行为的核心是使用该手机应用软件和年卡激活码后访问优酷手机端网站可以突破优酷公司关于用户登录及付费会员的设置，破坏了其网络服务的正常运行，该行为系通过信息网络实施，行为结果亦直接发生在信息网络中，属于信息网络侵权行为。而激活码年卡的具体交付方式并不影响被诉行为属于信息网络侵权行为。至于涉案软件是否由七彩公司运营则需经实体审理予以确定。据此，被诉行为结果发生地包括优酷公司的住所地，即北京市海淀区作为优酷公司的住所地属于侵权结果发生地，故本院依法对本案有管辖权。七彩公司提出的管辖权异议，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州七彩天空贸易有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州七彩天空贸易有限责任公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李莉莎审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇二〇年六月三十日书记员  陆 燕
惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5224执156号 被执行人：高锦丰，男，1981年6月23日出生，汉族，住址：惠来县。 本院在执行被执行人高锦丰罚金一案中，本院已依法冻结、扣划被执行人高锦丰在中国建设银行、中国银行、中国农业银行的账户存款人民币10324.2元、1968.77元、167.43元，经查，被执行人高锦丰没有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈少华 审判员  林炳雄 审判员  黄增光  二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨泽鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7576号原告：朱丽峰，男，1990年9月9日出生，汉族，住佛山市南海区*********，公民身份号码x。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********，统一社会信用代码x。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告朱丽峰诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款53400元及利息（以转让款为本金从2019年10月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********地下车库的小汽车位。双方还签订了《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项一次性退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体），用以证明被告经营出现严重债务危机，被告明确告知无法履行双方所签合同的义务。3.商品房认购书、补充协议原件、收据原件1组，用以证明双方合同关系，被告没有履行合同义务。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：2019年9月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房认购书》，约定乙方认购佛山市南海区*********地下车库的x号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元；等等。同日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订补充协议，约定出卖人同意收到买受人支付的全额车位总价款后给予买受人车位总价款减价优惠53400元（即实收车位总价款30%）；出卖人收到买受人支付的全额车位总价款后的次月，即2019年10月30日前，出卖人将上述减价款一次性转账至买受人指定的账户；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。同日，被告向原告出具收据，载明收到涉讼车位款178000元。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当于2019年10月30日将减价优惠款支付予原告，故本院对原告要求被告支付减价优惠款的诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，故本院酌情确定被告应以应付金额53400元为本金，从付款期限届满之次日即2019年10月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付53400元并以53400元为本金从2019年10月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告朱丽峰；二、驳回原告朱丽峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计567.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用567.5元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年六月十七日书记员 邓洁婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9205号原告：佛山市禅城区旺迪不锈钢经营部，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心第2首层43、44号，统一社会信用代码92440604L21382899Q。经营者：常光丽。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨靖尧，广东群豪律师事务所实习律师。被告：广东金大田家居股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地南区”143-1号，统一社会信用代码914***********641G。原告佛山市禅城区旺迪不锈钢经营部与被告广东金大田家居股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告佛山市禅城区旺迪不锈钢经营部于2020年5月25日以双方已达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市禅城区旺迪不锈钢经营部自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区旺迪不锈钢经营部撤诉。本案受理费减半收取计488元，由原告原告佛山市禅城区旺迪不锈钢经营部负担。审判员  伍尚斌二〇二〇年六月十二日书记员  潘佩欣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3501号原告：岳聚保，男，1966年9月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：原文华，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：魏松生，男，1959年3月11日生，汉族，住林州市。原告岳聚保与被告魏松生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳聚保的委托诉讼代理人原文华、被告魏松生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳聚保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款110000元及逾期利息（利息自2019年10月30日计算至给付清本欠款之日止利息按6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告所在乡镇要求拆除所建猪厂，原告为了响应上级号召，率先在拆除猪厂的同时处理一批饲养的母猪，在与被告约好价格后，被告找车从原告猪厂拉走原告饲养的母猪60余头，价值是256900元，当装好车后原告要求结算时，被告却说停一两天就给原告结算猪款，并于当天向原告出具欠条一张，后在原告多次讨要下，被告才陆续支付原告生猪款10万元，剩余的156900元，在原告无数次讨要未果的情况下，无奈原告只好向人民法院提起诉讼，起诉时原告向法院交纳了保全费用及保险公司提供相应担保的费用，被告在接到法院的传票（通知）后，才着急和原告商谈，要求原告撤诉，在被告的苦苦哀求下，原告出于对被告的同情，才同意让被告再给部分猪款，重新再打个欠条，被告在向原告打下欠条并承诺了还款日期的情况下，原告才到法院撤回了对被告的起诉，谁曾想，被告言而无信，违背承诺，拒不支付给原告所剩猪款，原告在深知自己的合法权益受到严重侵犯的情况下，才再次将被告诉到法院。被告魏松生口头辩称，欠款事实不错，由于环保原因，我的猪厂没有投入使用，我现在没有能力还款。经审理查明，2018年10月16日，被告魏松生向原告岳聚保出具欠据一张，主要内容为：今欠到岳聚宝现金拾壹万元整，经手人魏松生，2019年10月30日前还清。原告申请保全支付了保全费1070元、保单费330元。以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告要求被告给付货款110000元的请求，由原告提交的欠到条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告给付保单费330元，该费用属于合理实际支出，本院予以支持。原告要求被告给付保全费1070元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏松生于本判决生效之日起三十日内给付原告岳聚保货款110000元；二、被告魏松生于本判决生效之日起三十日内给付原告岳聚保保单费330元；三、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告魏松生承担。保全申请费1070元，由被告魏松生承担。本判决为终审判决。审判员  张长勇二〇二〇年六月二十七日书记员  王孟雅
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执恢54号 叶贞华： 关于本院立案执行你缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2013）汕海法刑初字第305号刑事判决书，你应缴纳罚金1000元。本院原以（2018）粤1521执315号案立案执行。在执行过程中，经查你名下暂无财产可供执行，于2018年6月7日裁定终结本次执行程序。因你自行缴纳了罚金1000元，本院以（2020）粤1521执恢54号案立案恢复执行。至此，你已履行完毕上述生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院（2020）粤1521执恢54号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执270号 莫招翔： 本院立案执行你缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1521刑初80号刑事判决，你应缴纳罚金5000元。经执行,你缴纳了罚金5000元。至此，你已履行完毕上述生效判决所确定的缴纳罚金的义务,本院（2020）粤1521执270号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执431号之三 申请执行人：陈健仪，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：朱景涛，男，1990年7月31日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人陈健仪与被执行人朱景涛借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0781民初1792号民事判决书，被执行人朱景涛于该判决生效之日起十日内向申请人陈健仪偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，从2017年6月4日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 翁颖娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初3507号原告：付国庆，男，汉族，1976年6月10日出生，住林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：夏全祥，男，汉族，1958年5月11日出生，住林州市。被告：付合英，女，汉族，1956年7月15日出生，住林州市。被告：夏永良，男，汉族，1981年11月12日出生，住林州市。被告夏永良、付合英的共同委托诉讼代理人：夏全祥，男，汉族，1958年5月11日出生，住林州市。系夏永良之父、付合英之夫。原告付国庆与被告夏全祥、夏永良、付合英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国庆及其委托诉讼代理人岳小莉，被告夏全祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国庆向本院提出诉讼请求：一、判决被告夏全祥、付合英偿还原告付国庆借款本金4万元及利息（利息从2019年3月9日起至借款还清之日止按月息2分计算）；二、被告夏永良对上述借款本息承担连带还款责任；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，原告付国庆与被告付合英签订《抵押担保借款合同》，约定被告付合英向原告借款本金20万元，被告付合英向原告出具了收据。借款后被告共偿还原告借款本金16万元、利息16640元，剩余借款本息未按约偿还。被告付合英与被告夏全祥应对借款本息承担共同还款责任。为维护原告权利，特提起诉讼，请求依法判决。被告夏全祥辩称，原告称答辩人为借款人纯属虚构，自己不认识原告，只是于2018年9月3日收到了陌生人原告转来的20万元，后得知是原告给付的属于答辩人所有的东岗镇政府东边两间门面房买房款，答辩人不同意原告的买卖合同，于是让儿子夏永良先后分五次退还给原告工作人员郭文红（××）24640元，后又退还给原告16万元，共计退还给原告184640元，还欠原告买房款15360元，从未收到原告借款。经了解得知，原告是以放高利贷为常业的职业人员，公司名称为“大金润增信有限公司”，郭文红为公司的员工。被告夏永良辩称，2018年9月3日，“大金润增信有限公司”员工郭文红，来我家找我，说公司法人付国庆要我为借款人夏全祥（父亲）、付合英（母亲）与公司法人付国庆签订的借款合同做担保，我到大润金公司办公室后，看到我母亲已在借款合同上签了名，我就在原告打印好的担保书和借款合同上签了字，而实际情况是我父亲不在家，不知道借原告款这件事，我母亲也未收到原告公司和原告的这笔出借款，借款合同成了一纸空文，故担保书自然就不存在，失去效力。驳回原告起诉。被告付合英辩称，2018年9月3日，在原告“大润金增信有限公司”办公室，经原告员工（××）郭文红说合，原告愿出资20万元买我爱人夏全祥名下所有的东岗镇政府东边两间门面房，在未与爱人夏全祥商量的情况下就同意了，当天就签了买卖合同，我随时就把东岗镇政府的拍卖成交合同书，当着郭文红的面交给了原告，原告当即就把买房款转账给了我爱人夏全祥。后原告又说用钱，我还可再借给你20万元，月利息2分，××，我爱人也不在家，就在原告打印好的合同和借据了签了名，而事实是至今未收到原告出借款20万元，恳请法院查明事实。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告付合英向原告出具借据一张，主要内容为：今借到付国庆贰拾万元整￥20000元，借款人付合英。原告与被告付合英之间签订有抵押担保借款合同，主要内容为：被告向原告借款200000元，借款时间为6个月，借款利息为月息20‰，按月计付利息，抵押人以东岗镇政府大门第一间门面房和第二间门面房作为本合同载明的抵押物的内容，该合同上仅有被告付合英的签名。2018年9月3日，被告夏永良为上述抵押担保借款合同签订担保书，为20万元提供担保。2018年9月3日原告为被告夏全祥分四次转账共计20万。2019年3月1日和3月9日被告夏永良分两次为原告转账共计16万元。2018年10月29日、2018年11岳30日、2018年12月29日、2019年2月4日、2019年3月9日，被告夏永良共计为中间人郭文红转账24640元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告付合英、夏全祥偿还借款40000元，夏永良承担连带清偿责任的请求，原告认可被告已偿还本金16万元，尚欠4万元；关于24640元，应认定为偿还利息，故对原告的上述请求，本院予以支持。关于利息请求，因双方抵押担保借款合同明确约定利率为20‰，故本院支持原告以4万元为基准自2019年3月10日起至清偿完毕之日止按月息2分计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告付合英、夏全祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告付国庆借款本金40000元及利息（利息自2019年3月10日起至清偿完毕之日止按月息2分计算）；被告夏永良为上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告夏全祥、付合英、夏永良共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年六月二十五日书记员  李 霞
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执32号 申请执行人：李纯伟，男，汉族，1972年8月6日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：马佩琳，女，汉族，1983年4月5日出生，住广东省海丰县。 被执行人：陈桂平，女，汉族，1974年8月4日出生，住湖南省宜章县。 被执行人：陈超平，男，汉族，1988年11月4日出生，住湖南省宜县。 关于申请执行人李纯伟与被执行人陈桂平、陈超平民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1521民初242号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，被执行人陈桂平应付还申请执行人李纯伟借款本金108400元及利息、陈超平对上述借款本息承担连带清偿责任，陈桂平、陈超平共同负担案件受理费2468元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除查封被执行人陈桂平名下位于湖南省宜章县玉溪镇南京洞164-010栋304【不动产权证书号：湘（2019）宜章县不动产权第0003195号】的房产（因该房产不在我院辖区，申请人同意不作评估拍卖处理），扣划被执行人陈桂平、陈超平名下银行存款共3143元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、笔录等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除查封被执行人陈桂平名下位于湖南省宜章县玉溪镇南京洞164-010栋304【不动产权证书号：湘（2019）宜章县不动产权第0003195号】的房产外（因该房产不在我院辖区，申请人同意不作评估拍卖处理），扣划被执行人陈桂平、陈超平名下银行存款共3143元外，未发现被执行人陈桂平、陈超平名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执32号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利通 二〇二〇年六月一日 书记员  黄姚宁
广东省广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0104执恢190号 申请执行人广东证券股份有限公司与被执行人中山市华侨房屋建筑有限公司房屋买卖合同纠纷（2017）粤0104执恢190号一案【原执行案号为（2013）穗越法执字第7946号】，申请执行人广东证券股份有限公司向本院申请执行的（2012）穗越法民二初字第5762号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执715号之十三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D 负责人：陈焯燕，该公司总经理。 被执行人：马耀启，男，1977年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区靖西市。 被执行人：陈穗兰，女，1980年12月22日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人马耀启、陈穗兰追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0781民初2029号民事判决书，被执行人马耀启应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔付82771.52元。被执行人陈穗兰对上述第一项被执行人马耀启应赔付给申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司82771.52元承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未全部履行。本院依法扣划被执行人马耀启、陈穗兰开设在银行的账户内存款共3228.23元，补缴案件受理费1869.29元[（2021）粤0781执761号]、支付本案申请执行费50元（本案申请执行费共1144元，尚欠1094元），余款1308.94元均退还给申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员 翁颖娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10091号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：潘雪奇，男，1967年11月23日出生，汉族，住长沙市天心区*************，公民身份号码430************650。被告：长沙市翔宇汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区************，统一社会信用代码914**********469XP。法定代表人：黄某1。原告一汽租赁有限公司与被告潘雪奇、长沙市翔宇汽车租赁服务有限公司资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年6月20日以双方已达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费减半收取计612元，由原告原告一汽租赁有限公司负担。审判员  伍尚斌二〇二〇年六月三十日书记员  潘佩欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4301号原告：李志强，男，汉族，1971年12月9日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××557。被告：钟亮堂，男，汉族，1967年10月20日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××616。原告李志强诉被告钟亮堂居间合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志强自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志强撤回起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告李志强负担。审判员  张从和二〇二〇年六月一日书记员  梁伊俐
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1422执464号 申请执行人杨永谋，男，汉族，1979年10月10日出生，住址：大埔县。 被执行人蓝伟斌，男，汉族，1970年5月5日出生，住址：大埔县。 杨永谋与蓝伟斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初925号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告蓝伟斌应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨永谋偿清借款本金23000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费835元，由原告杨永谋负担371元，被告蓝伟斌负担464元。因蓝伟斌未按上述生效法律文书履行义务，杨永谋向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人蓝伟斌送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行零星存款和财付通支付科技有限公司的零星账户予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所地的住房公积金进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1422执464号案件终结本次执行程序。 被执行人蓝伟斌负有继续向申请执行人杨永谋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  李其武 审判员  陈畅君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  简艳艳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1360号上诉人（原审被告）：吉林市圣泰商品混凝土有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：吉家礼，总经理。委托诉讼代理人：金阳，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：聂志国，男，1967年1月7日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：聂迪,系聂志国女儿。委托诉讼代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。上诉人吉林市圣泰商品混凝土有限公司（以下简称圣泰公司）因与被上诉人聂志国劳动争议一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2021）吉0203民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。圣泰公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判确认双方为劳务关系，而非劳动关系；二、诉讼费由聂志国承担。事实与理由：一、圣泰公司与聂志国系劳务关系。双方没有签订劳动合同，在圣泰公司有商砼运输工作时，通过电话找到聂志国来工作，工作时间不确定，每次劳动成果即完成工作任务，计件工资，聂志国完成一次工作任务20元，加奖金共同计算劳动报酬，双方之间系劳务关系。二、劳动关系是基于劳动者与用人单位之间提供和接受劳动而产生的法律关系。本案中，双方不存在签订劳动合同及劳动法所确认的劳动关系的构成要件和法律特征。本案是劳务关系中产生的人身损害赔偿案件。三、圣泰公司与聂志国之间并未形成管理与被管理的隶属关系，而是平等主体之间的民事关系。圣泰公司对聂志国没有管理义务和权利，圣泰公司有商混运输业务时，通过电话与聂志国联系，聂志国开车将货物送到指定地点，即完成工作任务，双方之间不存在用人单位与劳动者的管理与被管理关系。聂志国的工作性质为临时性的，以完成一定工作任务为目的，无固定工作时间，按件计算报酬。临时性工作性质还体现在商混站的工作特点，小半年有工作，结束后无任何联系。聂志国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回圣泰公司的上诉请求，维持原判。聂志国向一审法院起诉请求：一、确认聂志国自2020年7月20日至2020年7月28日期间与圣泰公司存在劳动关系。二、案件受理费由圣泰公司承担。一审法院认定事实：聂志国于2020年7月到圣泰公司工作，担任司机。双方约定工资构成为以每趟车支付20元并加奖金，双方未签订书面劳动合同书。2020年7月28日，聂志国在圣泰公司院内，在给铲车安装零件的过程中，因支撑管掉落击打到聂志国，导致聂志国头部、颈部受伤。现聂志国因伤在家休养，未能上班。一审法院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，圣泰公司与聂志国双方均有主体资格，聂志国担任圣泰公司水泥罐车司机，其从事的劳动是用人单位业务的组成部分。聂志国在圣泰公司指派下从事有报酬的劳动。虽聂志国劳动时间不固定，但考虑到圣泰公司从事的业务特点，且圣泰公司本身也没有考勤制度，综合上述情况，应当认定聂志国与圣泰公司存在劳动关系。对于圣泰公司主张的双方系劳务关系事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”圣泰公司应当对其主张的双方系劳务关系的事实承担举证证明责任。在一审庭审期间，圣泰公司虽提交该公司工资单及证人证言，但均无法证明其所主张的事实。对于圣泰公司主张的双方系劳务关系的事实，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定作出判决。一审法院判决：聂志国与圣泰公司自2020年7月20日至2020年7月28日期间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由圣泰公司负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。圣泰公司提交证据：证人杨世文的证言。证明：杨世文不知道聂志国如何到圣泰公司的，但司机都没有基本工资，拉一趟活给一趟钱，一趟20元，老板有钱就开工资，没钱就等着。平时在圣泰公司休息室等活，不需要打卡和签到，没活的季节就放假回家。圣泰公司没给缴纳社会保险费用。司机一共5个人，记不住名字，每年司机不太固定，都是现找的人，临时的。每个人驾驶车辆不固定。聂志国质证称：对杨世文证言的真实性有异议。一审开庭时，圣泰公司提交了工资表，工资表显示杨世文工种为更夫，杨世文称其2020年8月份是司机岗位不正确。圣泰公司称司机的工资为计件加奖金，工资表中杨世文的工资并没有趟数工资及奖金，杨世文并不是从事司机工作。证言不应予以采信。聂志国向本院提交证据：收条一份。证明：聂志国向劳动监察部门投诉后，圣泰公司支付了聂志国工资，由聂志国妻子姚金辉领取。因聂志国有底薪4000元/月，所以聂志国收到7天工资1400元。圣泰公司质证称，对证据的真实性和关联性均有异议，收条是聂志国书写，不能证明其要证明问题。本院经审查认为，证人杨世文对其岗位的陈述与圣泰公司一审时提交的工资表内容不一致，证人证言无其他证据佐证，真实性无法确定，不予采信。收条系聂志国书写，真实性无法确定，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”圣泰公司应当对其主张的双方系劳务关系的事实承担举证证明责任。圣泰公司一审及二审时均主张聂志国工资为计件，但其一审时提交的工资表显示，包括聂志国在内的司机工资为趟数工资加奖金，按月发放，且其陈述每趟20元亦与商砼司机的工作实际情况严重不符，结合圣泰公司从事的业务特点，圣泰公司以计件工资和工作时间不固定为由主张双方之间是劳务关系，不能成立，一审判决应予维持。综上所述，圣泰公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林市圣泰商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 刘 静审判员 付婷婷二〇二〇年六月二十九日书记员 王 贺（本件共6页，印20份）
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初691号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：姚令，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告姚令信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告姚令经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：62533XXXXXX）透支本金9919.41元，利息702.13元，违约金390.3元，总手续费96.3元，合计11108.14元（计至2019年8月22日），从2019年8月23日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月12日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62533XXXXXX，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年8月22日，被告贷记卡共拖欠本金9919.41元，利息702.13元，违约金390.3元，总手续费96.3元，合计11108.14元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告姚令缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2018年10月12日,被告向原告申领信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告发放一张信用卡（卡号为：62533XXXXXX）。被告持卡后一直消费及还款，截至2019年8月22日，被告持有的上述信用卡透支本金9919.41元、利息702.13元、违约金390.3元，总手续费96.3元，合计11108.14元。此后，被告未偿还上述款项给原告，经原告催收后未果遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、信用卡贷后管理系统账户资料信息、信用卡流水、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费标准、联网核查凭证以及本案的庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照信用卡《领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡因透支没有履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。计至2019年8月22日止，被告使用的涉案信用卡透支本金9919.41元、利息702.13元、违约金390.3元，总手续费96.3元，合计11108.14元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。现原告请求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。同时，被告应按信用卡《领用合约》和《章程》的约定，支付自2019年8月23日起至实际付清之日止产生的利息给原告。被告姚令经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告姚令在本判决生效之日起五日内偿还信用卡拖欠本金9919.41元、利息702.13元、违约金390.3元，总手续费96.3元，合计11108.14元及支付从2019年8月23日起至实际付清之日止产生的利息[上述利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告姚令负担。本判决为终审判决。审 判 员 柳华想二〇二〇年六月三日法官助理 李孟嫦书 记 员 苏世枫
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1523执恢54号 申请执行人：刘某甲，男，汉族,1968年8月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人:李某某，广东博商律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某贸易有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道龙西阳光达花园A栋2楼1号，统一社会信用代码91440300587903291P。 法定代表人：刘某乙。 被执行人：刘某丙，男，汉族，1968年7月21日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘某乙，男，汉族，1990年7月13日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人刘某甲申请执行被执行人深圳市某某贸易有限公司、刘某丙、刘某乙房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2017)粤1523民初28号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以（2018）粤1523执恢54号立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市某某贸易有限公司、刘某丙、刘某乙发出执行通知书、执行报告令，责令被执行人深圳市某某贸易有限公司、刘某丙、刘某乙在接到通知后七日内履行上述法律文书确定义务，但被执行人至今未自觉履行判决所确定的义务。依法委托江苏京东旭科信息技术有限公司拍卖被执行人深圳市某某贸易有限公司名下位于陆河县河田镇××路××花园××、××、××、××、××、××、××、××共八间商铺(房产证号码：粤房地权证陆建房证公字第××、99××66、99××67、99××65、99××70、99××69、99××71、99××72号)。在拍卖过程中，拍卖出6、8、10、12、14号共五间商铺,1、2、4商铺流拍。拍卖款所得人民币6875200元，由六个案件参与分配：1、申请执行人王某某（2018）粤0307执8665号案；2、申请执行人黄某某（2018）粤0307执1851号案；3、，申请执行人曾某某（2017）粤0307执17721号案；4、申请执行人中国银行股份有限公司某某支行（2017）粤0307执5836、5837号两案；5、申请执行人刘某甲（2018）粤1523执恢54号案。2020年1月22日向申请执行人刘某甲共退执行款人民币2749495元（分配金额人民币2721145元、预交评估费28350元）。 本院于2020年4月10日收到广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307破7号决定书，告知：广东省深圳市龙岗区人民法院裁定受理深圳市某某贸易有限公司破产清算一案，随机指定广东某某律师事务所担任深圳市某某贸易有限公司管理人，李某某为负责人。2020年4月18日我院收到广东某某律师事务所寄收的睿融隆破管字（2020）第13号告知函，函知我院应对睿融隆公司（2018）粤1523执恢54号案中止执行程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定和《最高人民法院的通知》之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)粤1523民初28号民事判决书的书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗润悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8990号原告：叶敏菁，女，1984年3月19日出生，汉族，住广州市荔湾区*********4*****，公民身份号码X。被告：张慧，女，1989年10月14日出生，汉族，住四川省渠县**********，公民身份号码X。原告叶敏菁与被告张慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年6月9日，原告向本院提交《撤诉申请书》，以原、被告双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶敏菁撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 莎二〇二〇年六月九日书记员 邓洁婷
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初902号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司，住所地南京市江北新区大桥北路西侧，统一社会信用代码9132011178068705X2。法定代表人：莫林生,该公司董事长。被告：林慧，女，1962年11月15日生，汉族，住南京市浦口区。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司与被告林慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黑长保独任审理。因原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司负担。审判员  黑长保二○二○年六月二十四日书记员  廖佳妮
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执43号之二 申请执行人：台山市台城众汇商业信息咨询服务部，住所地：广东省台山市台城朝阳新村18号首层109房。统一社会信用代码：92440781MA5100AF3G 经营者：冯旭亮，男，1992年3月13日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：余光中，男，1970年10月14日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 本院执行申请执行人台山市台城众汇商业信息咨询服务部与被执行人余光中借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0781民初2109号民事判决书，被执行人余光中应于该判决生效之日起十日内向申请人台山市台城众汇商业信息咨询服务部返还借款本金35393.17元并支付利息（以35393.17元为本金，从2018年3月20日起按年利率24%计至款项清偿之日止，以21600元为上限）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年六月十八日 书记员 翁颖娜