广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1295号 原告：麻永裕，男，壮族，1963年7月20日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：黄龙山，男，汉族，1982年4月11日出生，住广西南宁市横县。 委托诉讼代理人：韦灿龙，广西万益律师事务所律师。 被告：雷杏，女，汉族，1982年8月20日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龙晓晓，广西万益律师事务所律师。 原告麻永裕与被告黄龙山、雷杏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻永裕的委托诉讼代理人黄惠、被告黄龙山的委托诉讼代理人韦灿龙、被告雷杏的委托诉讼代理人龙晓晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻永裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄龙山、雷杏共同偿还原告借款本金2000000元，并支付利息及资金占用费，利息应从2017年9月13日起，以本金2000000元为基数，按月利率2%计算至借款清偿之日止，现暂计至2020年5月12日止为1296000元，合计3296000元；2.本案诉讼费、公告费、邮寄费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年9月，被告因做生意资金周转困难向原告借款1000000元，原告于2015年9月13日转账1000000元给被告（转入黄龙山银行账户），双方约定到期后归还1500000元，故被告写下了1500000元的借条一份。2015年12月，被告再次向原告提出借款300000元，原告于2015年12月30日转账300000元到被告雷杏的建行账户，双方口头约定借款月利率为3%。借款后，被告分文未还。2017年9月12日，双方同意利息并入本金为2000000元，原告自愿放弃超出2000000元部分的利息，于是被告写下2000000元欠条一份，并承诺于2017年12月31日前全部归还，双方仍口头约定月利率为3%。现被告承诺的还款期限已过，被告仍然分文未还，原告多次催收未果。原告认为，二被告系夫妻关系，被告雷杏均知晓涉诉借款，且部分借款转入被告雷杏账户，二被告应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告黄龙山辩称，1.答辩人分别于2015年9月13日、2017年6月12日向被答辩人出具的两份《借条》及于2017年9月12日向被答辩人出具的《欠条》，均是相互独立的债权债务法律关系，不应混淆。其中2015年9月13日出具的《借条》约定答辩人向被答辩人借款1500000元，但答辩人实际仅收到答辩人转账交付的1000000元。2015年12月30日，答辩人因资金周转再次向被答辩人借款300000元，并于同日收到被答辩人转账交付的300000元。针对该笔300000元借款，答辩人已于2017年6月12日向被答辩人补充出具《借条》，但并未约定还款期限及利息。2017年9月12日，答辩人因资金周转需要拟再次向被答辩人借款2000000元，承诺于2017年12月31日归还，并向被答辩人出具《欠条》，但被答辩人未按照约定向答辩人支付出借款项。因涉案借款均未约定借款利息或者逾期借款利息，被答辩人主张《欠条》是答辩人对涉案两份《借条》的借款本金及利息核算后所出具，明显与案件事实不相符。前述三笔借款，无论是借款金额、借款期限、款项交付时间等均不同，并且《借条》、《欠条》中也从未约定将前期的借款本金放到后期的债务中冲抵被答辩人应向答辩人实际交付的借款本金。2.涉案《欠条》因被答辩人未实际履行出借款项义务，属于无效合同。3.涉案借款均未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则逾期还款利息应按照年利率6%或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。涉案1000000元借款约定了借款期限（2015年9月13日至2016年9月12日），逾期借款利息应从2016年9月13日起算，2019年8月20日前的按照年利率6%计算，2019年8月20日之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。涉案300000元借款，因双方未约定还款日期且无证据证明被答辩人起诉前已催告答辩人还款，所以该借款的逾期还款利息应从被答辩人起诉之日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3.原告于2015年9月13日出借的1000000元借款已过诉讼时效。 被告雷杏辩称，1.答辩人对被答辩人与被告黄龙山之间的借贷事宜均不知情，被答辩人也从未向答辩人主张涉诉借款事实。由于被告黄龙山在外经营涉及多个借贷案件，尤其是2015年开始被列入失信人员名单，其银行卡不能正常使用，所以本案中用于接收300000元借款的答辩人银行卡实际是被告黄龙山在使用，密码也是由被告黄龙山保管，答辩人对该卡的资金流动毫不知情。2.即使本案存在这1300000元的借贷，但该款项并未用于家庭共同生活，所以不属于夫妻共同债务。3.关于涉案的借贷本金、利息等答辩意见与被告黄龙山一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄龙山与被告雷杏系夫妻关系。原告与被告黄龙山系朋友关系。2015年9月13日，原告向被告黄龙山账户（账号：62×××88）转入款项1000000元，被告黄龙山于当日向原告出具《借条》一份，内容为：今收到从麻永裕处借款人民币壹佰伍拾万元整（¥1500000），借款期限壹年，从2015年9月13号至2016年9月12日，到期一次性还款。2015年12月30日，被告黄龙山向原告提出借款，原告向被告黄龙山指定的被告雷杏账户（账号：62×××13）转入款项300000元。二被告均称雷杏的该张银行卡在2015年期间一直由被告黄龙山持有、使用。2017年6月12日，被告黄龙山就该笔300000元借款向原告补写《借条》一份，内容为：今借到麻永裕人民币叁拾万元（¥300000）整，以转账方式转入雷杏建行卡。上述两笔借款出借后，被告并未归还原告借款。原告庭审时称其并未告知过被告雷杏涉诉借款事实。 另查明，2017年9月12日，被告黄龙山向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠麻永裕人民币贰佰万元（¥2000000）整，本人承诺于2017年12月31日前全部归还。原告解释称因此时距第一笔借款出借时间已近两年，为防止诉讼时效经过，遂要求被告黄龙山对涉诉借款进行重新结算并出具《欠条》；被告黄龙山则称该《欠条》系其拟向原告另行借款而出具，但实际其并未收到原告给付的该笔2000000元借款。 本院认为，原告主张被告黄龙山向其借款，被告黄龙山对此未持异议，故本院认定原告与被告黄龙山之间的民间借贷关系依法成立有效。结合原、被告的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：一、被告黄龙山于2017年9月12日出具的《欠条》是否系对2015年9月13日、2015年12月30日两笔借款的本息结算；二、涉诉借款利息的计算问题；三、被告雷杏是否应承担涉诉债务的共同清偿责任问题。 关于争议焦点一，被告黄龙山于2017年9月12日出具的《欠条》是否系对2015年9月13日、2015年12月30日两笔借款的本息结算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2015年9月13日出具的《借条》虽载明借款本金为1500000元，但原告实际出借的金额为1000000元，根据上述法律规定，该笔借款本金应认定为1000000元；2015年12月30日的借款本金为300000元，原告与被告黄龙山对此未持异议，本院予以确认。综上，本院认定涉诉两笔借款本金共计1300000元。现原告与被告黄龙山对涉诉《欠条》是否系对该两笔共计1300000元借款的本息进行结算各执一词，对此，本院作如下分析认定：首先，从原告主张来看。涉诉两笔借款分别发生于2015年9月13日、2015年12月30日，借款出借后被告黄龙山并未向原告归还过借款；后被告黄龙山于2017年9月12日出具《欠条》，原告解释称因此时距第一笔借款出借时间已近两年，为防止诉讼时效经过，遂要求被告黄龙山对涉诉借款进行重新结算并出具《欠条》，本院认为，在被告黄龙山未举证证实双方还存在其他经济往来的情况下，原告的解释较为符合日常生活经验，此类欠条通常应为双方对此前债权债务的结算。其次，从被告黄龙山抗辩意见来看。被告黄龙山辩称该《欠条》系其拟向原告另行借款而出具，但实际其并未收到原告给付的该笔2000000元借款，对此，本院认为，该《欠条》载明“今欠麻永裕人民币贰佰万元（¥2000000）整”，欠款数额较大，而被告黄龙山作为一名完全民事行为能力人和经商多年的商人，理应知晓该《欠条》的法律效力，其在未实际收到款项的情况下向原告出具《欠条》，此后亦未向原告提出异议或要求将该《欠条》收回以保障自身权益，与常理明显不符。故对被告黄龙山该抗辩意见，本院不予采纳。综上分析，原告提交的《借条》、《欠条》与其主张能够相互印证，且更符合常理，而被告黄龙山的抗辩理由明显不符常理，被告黄龙山也未能提交证据证实其抗辩主张，故本院采纳原告的主张，即认定涉诉《欠条》系对涉诉两笔借款本息结算后所出具的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，《欠条》载明的欠款金额为2000000元，原告实际出借的本金为1300000元，则双方确定截至结算日的利息金额为700000元。根据上述法律规定，按年利率24%（即月利率2%）标准计付自借款出借日至结算日期间的利息可以计入后期借款本金，超出部分的利息计入后期本金应不予支持。故本院按前述标准计算出可以计入本金的利息金额为：602820元（1000000元×2%×24个月+300000元×2%×20.47个月），对超出602820元的利息金额本院不予支持，由此，本院确定后期借款本金应当为1902820元（1300000元+602820元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现《欠条》约定的还款期限已届满，被告黄龙山应向原告归还借款本金1902820元。关于被告辩称原告于2015年9月13日出借的1000000元借款已过诉讼时效的意见，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，被告黄龙山于2015年9月13日出具的《借条》约定的还款期限是2016年9月12日，还款期限届满后，被告黄龙山在2017年9月12日出具的《欠条》中承诺欠款“于2017年12月31日前全部归还”，视为其“同意履行义务”，诉讼时效中断，故诉讼时效应自2017年12月31日起重新计算。现原告于2020年5月29日向法院起诉，并未超过法律规定的诉讼时效。故本院对被告该辩称意见不予采纳。 关于争议焦点二，涉诉借款利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉诉结算《欠条》约定的还款日为2017年12月31日前，并未约定借期内利率及逾期利率。故原告现主张该欠条出具日即2017年9月13日至2017年12月30日期间的借期内利息，无事实及法律依据，本院不予支持；2017年12月31日，被告黄龙山未按约定期限还款则视为逾期还款，其应支付自该日起的逾期利息。故逾期利息计算方式为：以借款本金1902820元为基数，按年利率6%标准，自2017年12月31日起计算至借款实际清偿之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故被告黄龙山应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金1300000元与以1300000元为基数，以年利率24%计算，从最初借款出借日（其中1000000元本金的出借日为2015年9月13日，300000元本金的出借日为2015年12月30日）计算至借款实际清偿之日止的利息之和。 关于争议焦点三，被告雷杏是否应承担涉诉债务的共同清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，首先，原告提供的转账凭证虽显示涉诉借款中有300000元款项系转入被告雷杏账户，但该转账凭证仅能证实借款的支付方式，并不足以证实被告雷杏系涉诉借款的借款人，被告雷杏也未作为借款人在涉诉《借条》、《欠条》上签字确认，原告庭审时亦陈述称其未告知过被告雷杏涉诉借款事实，可见原告与被告雷杏之间并未形成借贷合意，涉诉借款应当认定为被告黄龙山以个人名义所负债务。其次，被告黄龙山以个人名义向原告举债的金额高达一百多万元，已超出家庭日常生活所需，则根据上述法律规定，原告应就涉诉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，但原告未能就此提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上，原告现以涉诉债务为二被告夫妻共同债务为由，要求被告雷杏承担共同清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄龙山应于本判决生效之日起十日内归还原告麻永裕借款本金1902820元及逾期利息[逾期利息计算：以借款本金1902820元为基数，按年利率6%标准，自2017年12月31日起计算至借款实际清偿之日止；但被告黄龙山应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金1300000元与以1300000元为基数，以年利率24%计算，从最初借款出借日（其中1000000元本金的出借日为2015年9月13日，300000元本金的出借日为2015年12月30日）计算至借款实际清偿之日止的利息之和]； 二、驳回原告麻永裕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33168元，减半收取计16584元（原告已预交），由原告麻永裕负担5650元，由被告黄龙山负担10934元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  韦乐芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢 敏