太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2631号原告：徐州佳励恒商贸有限公司。法定代表人：徐某，执行董事。委托诉讼代理人：王某，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，山西智涵律师事务所律师。被告：山西能源产业集团物资有限公司。法定代表人：温某，董事长。委托诉讼代理人：张某1，住山西省太原市。被告：山西能源产业集团有限责任公司。法定代表人：张某2，董事长。委托诉讼代理人：黄某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郝某，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。原告徐州佳励恒商贸有限公司与被告山西能源产业集团物资有限公司（以下简称山西能源集团物资公司）、被告山西能源产业集团有限责任公司（以下简称山西能源集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州佳励恒商贸有限公司的委托诉讼代理人王某、高某，被告山西能源集团物资公司的委托诉讼代理人张某1，被告山西能源集团公司的委托诉讼代理人黄某、郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州佳励恒商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西能源集团物资公司支付原告剩余货款1980278.08元及逾期支付货款给原告造成的利息损失32454.61元，共计2012732.69元（逾期支付货款造成的利息损失按年息6%暂时计算至2020年4月29日，剩余拖欠货款产生的利息继续计算至全部货款支付完毕之日止）。2、判令被告山西能源集团公司对上述被告山西能源集团物资公司剩余货款及逾期支付货款产生的利息损失承担连带清偿责任。3、判令二被告承担原告支付的律师代理费75382元。4、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告与被告山西能源集团物资公司签订《煤炭买卖合同》。合同约定，原告向被告山西能源集团物资公司出售煤炭，并约定每周三为结算日，被告山西能源集团物资公司在一个工作日内向原告支付80%货款；每月25日原告向被告山西能源集团物资公司出具13%的增值税专用发票后，被告山西能源集团物资公司在2个工作日内付清全部款项。原告与被告山西能源集团物资公司在该合同中约定违约责任：“买卖双方应严格按照本合同执行，如有违约，由违约方承担全部经济损失”。原告早已经全部履行完毕合同约定的供货义务，但被告山西能源集团物资公司一直拖延履行付款义务，时至今日仍有1980278.08元货款未付清。经了解，被告山西能源集团物资公司涉及多起合同纠纷案件，已经资不抵债，被告山西能源集团公司作为被告山西能源集团物资公司的股东违反《公司法》的规定，抽逃出资17100000元，理应对被告山西能源集团物资公司所欠债务承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。山西能源集团物资公司辩称，1、原告所述货款和我公司财务的有出入，根据原告给我公司财务的增值税发票，总计货款14764133.77元。我公司陆续给原告付款12850000元货款，实际欠款1914133.77元，所以对于剩余货款存在异议。2、逾期利息和律师代理费，合同中没有约定不予认可。山西能源集团公司辩称，一、我公司未参与买卖交易，对原告提出的付款金额及利息无法认定。因我公司不是《煤炭买卖合同》的合同相对方，也未参与到此次煤炭买卖交易中，对原告提出的第一项诉讼请求，我公司对此不知情，无法对数额进行认定。二、我公司不应承担连带责任。我公司不存在抽逃资金的行为，企业资金属于动态状况，某一时间结点上企业用款正常，要与股东抽逃资金相区别。原告所提供的判例中显示，被告山西能源集团物资公司注册资金增加后，将资金打入第三方山西中建宏伟建设工程有限公司的账户中，该公司既不是被告山西能源集团物资公司的股东，也与被告山西能源集团物资公司不存在关联关系，不应当将企业与第三方的正常业务往来认定为抽逃注册资金行为。注册资金本来就是用于企业生产经营的现金流，资金用来支付给企业合作方或者债权人属于正常经营行为，法院应进一步调查后方可认定该项事实。另，被告山西能源集团物资公司增资前，注册资金为1000000元，由我公司持股90%，职工持股10%，后由山西鑫畅通商贸有限公司收购10%的职工股。增资后由我公司持股60%，山西鑫畅通商贸有限公司持股40%，在上述过程中，崔建庆与我公司不存在转让股权的行为，原告提供的判例认定事实错误，且时间久远，不能作为本案事实依据。原告请求我公司承担连带责任的事实依据不足，应当驳回原告该项诉讼请求。三、我公司不应承担原告律师费。本案为合同之诉，法律未作规定时应当按合同约定履行，原告要求我公司承担律师费的请求既没有法律依据，也没有合同依据，故该项请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐州佳励恒商贸有限公司（出卖人）与被告山西能源集团物资公司（买受人）于2019年7月16日签订《煤炭买卖合同》，约定，被告山西能源集团物资公司向原告购买原煤，2019年7月至12月每月5万吨，共计30万吨，以买受人指定煤矿坑口指标为准，出卖人不负责质量；买受人指定煤矿坑口提货（陕西小保当矿业有限公司），买受人及出卖人可共同组织公路汽车运输，出卖人承担运输费用，并将货物送到买受人指定地点货场；以买受人指定地点货场过磅计量的单据为结算依据；以现金电汇结算，指定每周三为结算日，每月20日为开具发票日期；出卖人承担煤矿坑口价格煤炭费用与公路运输费用共同开具一票给买受人，买受人承诺保障出卖人每吨6元利润（煤炭价格及运输费用随行就市，以双方每批次货物的价格确认单为准）；该批次货物送达买受人指定地点货场后，买受人每周三（1个工作日内）支付该批次货款至80%；每月25日出卖人向买受人开具13%的增值税专用发票后，买受人2个工作日内付清该批次货款至100%；出卖人应保证所提供发票的真实性、合法性，否则应承担给买受人带来的一切经济责任和经济损失；买卖双方应严格按照合同执行，如有违约，由违约方承担全部经济损失；合同还约定了其他的内容。原告徐州佳励恒商贸有限公司（出卖人）与被告山西能源集团物资公司（买受人）还于2019年9月4日签订一份《煤炭买卖合同》，除约定以现金电汇结算，指定每周四为结算日；该批次货物送达买受人指定地点货场后，买受人每周四（1个工作日内）支付该批次货款至80%外，其余内容与2019年7月16日签订的《煤炭买卖合同》相同。合同签订后，原告向被告山西能源集团物资公司指定的地点供货，货款金额共计14764133.77元。原告自2019年9月12日至2019年12月26日向被告山西能源集团物资公司开具了货款的发票。被告山西能源集团物资公司向原告支付货款12850000元。庭审中，原告提供浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍执复字第3号执行裁定书、山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14执复17号执行裁定书、（2016）鲁14执复18号执行裁定书，欲证明，被告山西能源集团公司系被告山西能源集团物资公司的股东，被告山西能源集团公司抽逃出资17100000元。被告山西能源集团物资公司认为和其没有关系。被告山西能源集团公司认为该证据和本案没有关联性，上述三份执行裁定书是2015年、2016年的裁定，当时的裁定书不能证明现在我公司的出资状况，从出资到现在没有出现过股权变动，裁定书事实认定错误，不能作为本案的事实依据。原告还提供《委托合同》、网上银行电子回单、山西增值税普通发票，欲证明，原告为本次诉讼支付律师代理费75382元。二被告认为合同中没有约定不予认可。上述事实，有煤炭买卖合同、价格确认单、对账单、江苏增值税专用发票以及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告徐州佳励恒商贸有限公司与被告山西能源集团物资公司签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告向被告山西能源集团物资公司供应了煤炭。被告山西能源集团物资公司未能向原告支付剩余货款。关于剩余货款，原告主张被告山西能源集团物资公司支付的货款应扣除按年利率6%计算的逾期付款违约金，双方未有相关约定，故原告的该项主张，本院不予支持。货款金额共计14764133.77元，被告山西能源集团物资公司向原告支付货款12850000元，故被告山西能源集团物资公司应向原告支付剩余货款1914133.77元（即14764133.77元－12850000元）。关于逾期利息，双方在协议中并未约定按年利率6%计算逾期利息，故原告主张按年息6%支付剩余货款逾期利息的诉请，本院不予支持，考虑到被告山西能源集团物资公司未能支付全部货款给原告造成的损失，本院酌定被告山西能源集团物资公司向原告支付以1914133.77元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日（即2020年4月29日）起至实际清偿之日止的利息。关于律师费，合同中未有明确约定，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张被告山西能源集团公司承担连带清偿责任，原告提供的证据不足以证明被告山西能源集团公司现在处于抽逃资金状态及抽逃的具体金额，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西能源产业集团物资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告徐州佳励恒商贸有限公司支付剩余货款1914133.77元及以1914133.77元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11752元（原告已预交），由原告徐州佳励恒商贸有限公司负担576元，被告山西能源产业集团物资有限公司负担11176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩二○二○年六月二十九日书记员 葛雪媛