湖南省长沙市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘01行终379号 上诉人（原审原告）长沙市雨花区明欧家具厂，经营场所长沙市雨花区桔园小区综合楼一片**。 负责人葛伟杰，该厂厂长。 委托代理人黄敏，湖南合策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁乡市人力资源和社会保障局，住所地宁乡市玉潭街道花明北路。 法定代表人陈杰文，该局局长。 委托代理人喻万水，该局工作人员。 委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁乡市人民政府，住所地宁乡市玉潭街道二环路市行政中心。 法定代表人付旭明，市长。 委托代理人廖帅文，宁乡市司法局工作人员。 委托代理人王佳，宁乡市司法局工作人员。 原审第三人彭云宏，男，1972年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。 上诉人长沙市雨花区明欧家具厂（以下简称明欧家具厂）因与被上诉人宁乡市人力资源和社会保障局（以下简称宁乡人社局）、宁乡市人民政府、原审第三人彭云宏工伤行政确认及行政复议一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：第三人彭云宏系明欧家具厂的员工，在该厂从事油漆工作。该厂的生产车间和员工宿舍是租用宁乡市夏铎铺镇东方工业缝纫机零件厂的房屋。2017年4月2日，彭云宏在该厂生产车间下班后，回宿舍收拾东西搭乘同事葛军汉驾驶的湘ＡＲ××××小型普通货车回桃源家中。湘ＡＲ××××小型普通货车行驶至Ｇ5513长沙-张家界高速公路107ＫＭ＋500Ｍ（东往西方向）路段发生交通事故，导致彭云宏在事故中受伤。交警部门认定彭云宏在交通事故中无责任。2018年1月29日，伤者彭云宏之妻邹晓英到桃源县人社局为彭云宏申请工伤认定，该局认为不符合受理范围，告知前往用人单位注册所在地申请工伤认定。2018年2月1日，邹晓英到宁乡人社局为彭云宏申请工伤认定，但因无法提供其用工单位准确的企业信息而未能有效提交申请。2018年10月19日，彭云宏以长沙明欧家具有限公司为用工单位到宁乡人社局申请工伤认定。宁乡人社局经审查，认为涉案交通事故发生在该公司成立之前，作出工伤认定申请不予受理通知后，彭云宏以该公司及葛伟杰、葛伟臣、葛军汉为被告，向一审法院提起劳动争议纠纷诉讼。一审法院于2018年11月1日立案受理后，在诉讼中查明其用工单位为明欧家具厂，此后，彭云宏向一审法院提出撤诉申请，2019年3月28日，一审法院对该案作出（2018）湘0124民初7296号民事裁定，准许其撤诉。2019年3月28日，彭云宏以明欧家具厂为用工单位再次到宁乡人社局申请工伤认定。宁乡人社局受理后，经调查核实，认为彭云宏下班后搭乘公司的小车回自己家途中发生交通事故受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围。2019年6月3日，宁乡人社局作出宁人社工伤认字［2019］0033号《认定工伤决定书》，认定彭云宏的受伤情形为工伤。明欧家具厂对此不服，向宁乡市人民政府申请行政复议。宁乡市人民政府受理复议申请后，经依法审理，于2019年9月10日作出宁政复决字［2019］第27号《行政复议决定书》，维持宁乡人社局作出的认定工伤决定。明欧家具厂遂诉至一审法院。诉讼中，明欧家具厂认为彭云宏的工伤认定申请超过了法定期限；其下班后回宿舍的行为表明下班过程已经完成，回桃源老家发生交通事故受伤不应认定为工伤。 一审法院认为：根据本案事实和原、被告及第三人的诉辩意见，第三人彭云宏申请工伤认定是否超过了法定期限及其受伤情形是否应当认定为工伤是本案争议的焦点。关于第三人彭云宏申请工伤认定是否超过了法定期限的问题。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第五条规定：“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，第三人彭云宏于2017年4月2日在明欧家具厂生产车间下班回桃源县老家途中发生交通事故受伤，从2018年1月29日开始，第三人彭云宏及其妻子邹晓英一直为其工伤认定主张权利。宁乡人社局虽到2019年3月28日才正式受理第三人彭云宏的工伤认定申请，但第三人彭云宏寻求救济过程中所耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内。应当认定，本案第三人彭云宏申请工伤认定并未超过法定申请期限。关于第三人彭云宏的受伤情形是否应当认定为工伤的问题。根据国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，第三人彭云宏于2017年4月2日在明欧家具厂生产车间下班后，回宿舍收拾东西搭乘同事葛军汉驾驶的湘ＡＲ××××小型普通货车回桃源自家途中，在Ｇ5513长沙-张家界高速公路107ＫＭ＋500Ｍ（东往西方向）路段发生交通事故受伤，宁乡人社局认定第三人彭云宏受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之情形，予以认定为工伤，符合法律规定。宁乡市人民政府的复议程序合法。故对明欧家具厂的诉讼请求，依法不予以支持。据此,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回长沙市雨花区明欧家具厂的诉讼请求。 上诉人明欧家具厂上诉称：一、原审法院认定“2018年1月29日开始，第三人彭云宏及其妻子邹晓英一直为其工伤认定主张权利”，系认定事实错误。桃源县人力资源和社会保障局出具的《证明》形成于案涉交通事故发生后的28个月，且不符合证据的法定形式，属于孤证，不能证明2018年1月邹晓英就彭云宏受伤一事向桃源县人力资源和社会保障局申请过工伤认定。二、原审法院认定彭云宏发生交通事故致伤的情形为工伤错误。彭云宏在明欧家具厂上班期间居住在职工宿舍，其上下班的合理路线应为从工作单位到员工宿舍的路程，且事发当日彭云宏并非下班后直接乘车从厂区回桃源县老家，而是先回到员工宿舍洗漱休息，后折返厂区乘车往桃源县，不属于合理的下班路线。另其发生交通事故的时间距离其打卡下班的时间已有3个多小时，不属于下班合理路径所需合理时间的范围。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销宁乡人社局作出的宁人社工伤认字（2019）0033号《认定工伤决定书》；3.撤销宁乡市人民政府作出的宁政复决字（2019）第27号《行政复议决定书》；4.本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人宁乡人社局答辩称：一、彭云宏申请工伤认定期限未超过法定期限，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。二、彭云宏在搭乘同事货车回桃源县自家途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的情形，应当予以认定为工伤。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。 被上诉人宁乡市人民政府答辩称：一、本案中，彭云宏受到事故伤害后，一直在处理交通事故赔偿问题和与本案上诉人的劳动争议问题，一直在寻求救济，其寻求救济所耽误的时间，依法应当不计算在工伤认定的申请期限内，故第三人提出的工伤认定申请，未超过法定期限。二、彭云宏发生交通事故系在合理时间、往返于工作地与住所地的下班途中，虽然彭云宏下班后存在回单位宿舍收拾相关衣物的情形，但该情形应当视为其为回老家做必要准备的行为，不能视为下班已经完成，且事故发生当日系国家法定节假日，故可以认定其属于下班的合理的时间和合理的路线，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人彭云宏述称：一、2018年2月1日，彭云宏的妻子已经向有关部门申请了工伤认定，未超过法定申请期限。二、在事故发生当天，彭云宏打卡下班后回宿舍，是为回老家做准备，当日下班真正的目的地是桃源老家，因此应当认定为在下班途中发生交通事故。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。 本院认为，本案争议焦点为彭云宏发生道路交通事故受伤的情形是否属于下班的合理时间和合理路线。关于彭云宏事发时是否属于下班合理路线的问题。明欧家具厂主张彭云宏从厂区到宿舍后其下班过程已经结束，其后续再折返厂区回桃源老家已不属于下班途中。本院认为，结合事故发生当日是法定节假日、彭云宏回宿舍收拾衣物后即返回厂区等待乘车、事发当天彭云宏下班后目的地为其桃源家中等情况，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项的规定，可以认定彭云宏事发时处于下班的合理路线，明欧家具厂的主张不成立，不予支持。关于彭云宏事发时是否属于下班合理时间的问题。本院认为，彭云宏于事发当日下午17时16分打卡下班，回宿舍清理衣物后再返回厂区于19时乘车回桃源老家，符合常理，且具有连续性，其在回桃源老家的途中发生交通事故，属下班的合理时间范围。另根据彭云宏提供的证明、工伤认定申请表等证据，可以证明彭云宏及其妻子邹晓英自2018年1月29日起即一直为其工伤认定主张权利，根据《工伤认定办法》第五条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，其申请并未超过法定申请期限，明欧家具厂主张彭云宏申请工伤认定时间超过法定申请期限，与本案查明的事实不符，不予采信。综上，彭云宏受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之情形，宁乡人社局作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。宁乡市人民政府收到明欧家具厂提出的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持了被诉行政复议决定，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙市雨花区明欧家具厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹剑钧 审判员  陈丽琛 审判员  傅美容 二〇二〇年六月三十日 法官助理曾诗尧 书记员陈仪静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。