新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初459号 原告：杨一和，男，1980年10月14日出生，汉族，暂无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：万悦情（特别授权），石河子市红山法律服务所法律工作者。被告：陈宜友，男，1975年2月28日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：桑立勇，男，1975年11月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：沙湾县浩佳房地产开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县。统一社会信用代码：91654223396186293A。法定代表人：徐金忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丙宽（特别授权），系该公司副总经理。被告：新疆天成富盛建设工程有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县。统一社会信用代码：91654223682732961U。法定代表人：田亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴泉（特别授权），系该公司副总经理。原告杨一和与被告陈宜友、桑立勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，原告杨一和于2020年4月22日申请追加沙湾县浩佳房地产开发有限公司（以下简称浩佳公司）、新疆天成富盛建设工程有限责任公司（以下简称天成公司）为本案被告，本院准许追加。依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨一和的委托诉讼代理人万悦情，被告陈宜友，被告桑立勇，被告浩佳公司的委托诉讼代理人徐丙宽，被告天成公司的委托诉讼代理人吴泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨一和向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费564585元。2、判令被告赔偿原告利息损失45166.80元（564585元×6%÷12个月×16个月，从2019年1月1日至2020年5月1日）。3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告陈宜友与被告桑立勇系合伙关系。被告浩佳公司挂靠在被告天成公司的名下。2016年4月13日，原告杨一和与被告陈宜友签订“脚手架工程分合同”一份，双方约定被告陈宜友将被告浩佳公司开发的××县及地下车库脚手架等工程以包工不包料的形式分包给原告杨一和进行施工；双方于当日还签订了“木工工程分包合同”一份，该份合同约定被告陈宜友将其承包的沙湾县豫鑫佳苑小区1#、2#和4#的模板分项工程施工以包工不包料的形式分包给了原告施工。合同签订后，原告均按照合同的约定进行了施工，并于2017年10月底交工，但被告并未按合同的约定支付劳务费。在原告的多次催要下，2018年12月5日被告陈宜友依据原告施工的工程量给原告出具结算清单一份，认可欠原告劳务费564585元。另查，被告浩佳公司并未将该工程的工程款全部发放给被告陈宜友和桑立勇。现该工程已经施工完毕，被告尚欠原告劳务报酬564585元至今未付，经原告多次索要均无果。为了维护合法权益，原告诉至法院，望能支持诉请为盼。被告陈宜友辩称，我与杨一和结算的结算书上是561934元，但是有两笔账漏扣了（2017年9月13日给原告工人班组8人转的钱168745元、2017年9月30日给杨一和转了1.5万元）。我和桑立勇是合伙关系，同意我们支付劳务费，但应当扣除已支付的两笔款。被告桑立勇辩称，我没有见过结算书，也没有参与算账，也没有我本人签字。2017年4月份以后所有的财务发放情况我都不清楚，此结算单及欠款我不承担责任。我与陈宜友是合伙关系，自2017年4月以后陈宜友就没有让我参与工程上的情况，我没有权利，也不应当承担连带责任。被告浩佳公司辩称，我公司把豫鑫佳苑项目包给第一、二被告。具体用工单位，杨一和也不是我公司找的劳务，对工程量、干多少活、具体结算我们不清楚。我们工程没有结算，款项欠与不欠不敢确定。我公司不承担责任；我公司对材料、机械、人工费没有清算。被告天成公司辩称，1、原告所诉合同纠纷案件的当事人双方分别为浩佳公司和陈宜友、桑立勇等个人，与我公司没有任何合同关系。2、我公司与浩佳公司签订的是施工合同，而原告举证的两份合同均为劳务合同，并且不在我公司的合同承包范围之内。3、本案是劳务合同，不是被告之间的承揽合同纠纷或者是承揽合同分包纠纷。即本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。综上，该案与我公司无任何关联，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2016年4月6日被告桑立勇（乙方）与被告浩佳公司（甲方）签订劳务承包合同书，约定浩佳公司将其开发的工程（即沙湾县豫鑫佳苑小区）发包给桑立勇，劳务承包方式为清包工带周转材料，乙方自带机械，并约定了其他工程内容。被告桑立勇与被告陈宜友系合伙承包沙湾县豫鑫佳苑小区工程建设。2016年4月13日原告杨一和（承包方）与被告陈宜友（发包方）签订木工工程分包合同，约定工程名称沙湾县豫鑫佳苑小区，承包内容豫鑫佳苑小区1#、2#、4#模板分项工程，并约定了承包单价，付款方式和时间。同日原告杨一和（承包方）与被告陈宜友（发包方）签订脚手架工程分包合同，约定工程名称沙湾县豫鑫佳苑小区，承包内容豫鑫佳苑小区1至5号楼及地下车库脚手架工程施工，并约定了承包单价，付款方式和时间。两份合同均约定待工程竣工验收后三个月付清工程款。合同签订后，原告杨一和施工了模板工程及脚手架工程，并向被告陈宜友交工。2018年12月5日原告杨一和的施工人员马武与陈宜友的工作人员王蛟进行了结算，结算包括1、模板费用总计2843758元；2、外脚手架692992元；3、零工0元；4、税金35367元；5、扣款126290元；6、已支付2813709元，总计561934元+3200元（+3200元为手写，有被告陈宜友捺印）；7、剩余未付款561385元；8、已付款比例85%；9、由于本工程还未竣工验收，若与你班组有关的相关费用及罚款从未支付金额中扣除。被告陈宜友在结算单上进行了签名确认。被告陈宜友称该结算中未扣除2017年9月13日原告工人在浩佳公司领取的工人工资168745元；未扣除2017年9月30日转账给原告杨一和的款项15000元。原告不承认其工人在浩佳公司领取了工人工资，不承认被告陈宜友给杨一和转账15000元，并陈述上述时间均在结算之前。2018年6月5日浩佳公司与被告陈宜友对劳务总承包进行了工程结算。被告浩佳公司称该工程建筑商是陈宜友，备案的建筑商是天成公司。被告天成公司称其与浩佳公司之间施工合同约定的承包范围是地基基础，不包括劳务，而且现在不要求备案，也没有进行备案。以上查明的事实有原告杨一和举证、被告陈宜友举证，以及原、被告双方当事人的质证意见、陈述在案佐证。本院认为，被告浩佳公司违反《中华人民共和国建筑法》的规定将开发的工程项目肢解后直接将建筑工程转包给没有建筑施工资质的陈宜友、桑立勇，而非法律规定的建筑公司，违反了法律的强制性规定，因此被告浩佳公司与被告陈宜友、桑立勇之间的“劳务承包合同书”是无效合同。被告陈宜友将承包到的工程中的木工工程、脚手架工程转包给原告杨一和，违反了法律关于转包的禁止性规定，也是无效合同。但是原告杨一和已经完成了施工，其劳务已经物化到工程中，被告陈宜友也已经接收了木工、脚手架工程的成果，因此被告陈宜友应当支付原告劳务费。被告桑立勇与被告陈宜友在该工程中是合伙关系，应当对原告的债务承担共同清偿责任。被告桑立勇辩称自2017年4月以后陈宜友就没有让桑立勇参与工程、也没有参与算账，本院认为合伙人之间的纠纷不能对抗合伙人之外的第三人，因此不能对抗原告杨一和，故被告桑立勇的辩解意见本院不予采信。原告举证的结算清单，是原告杨一和的人员与被告陈宜友的人员结算的，并经过被告陈宜友的认可，本院予以确认。该结算清单确认被告陈宜友及其合伙人桑立勇尚欠原告杨一和劳务费564585元。被告陈宜友主张结算清单上漏扣两笔已付款（168745元+15000元），被告陈宜友主张的这两笔款项均在2017年发生，早于结算时间，被告陈宜友举证的代付工人工资的证明并不是工资发放证明，因此被告陈宜友辩解的代付工资，本院不予采信；被告陈宜友主张的转账15000元，其提供的银行卡交易明细清单是复制件，而且被告陈宜友不能证实在结算清单的已付款中是否已经包含这笔款项，故被告陈宜友主张扣除这两笔款项，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告杨一和要求被告陈宜友、桑立勇支付劳务费564585元，本院予以支持。原告杨一和要求被告陈宜友、桑立勇支付利息损失45166.80元（564585元×6%÷12个月×16个月，从2019年1月1日至2020年5月1日），是要求被告承担违约责任、赔偿违约损失。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告陈宜友、桑立勇应当在结算时支付全部劳务费，原告主张的利息从结算后计算，本院予以支持，原告主张的利率不是同期银行贷款利率，因此本院按同期银行贷款利率对利息调整如下：35757.05元（564585元×4.75%÷12个月×16个月，从2019年1月1日至2020年5月1日）。原告杨一和要求被告浩佳公司在未付工程款范围内承担责任，由于被告浩佳公司违法发包，本院认为浩佳公司应当对被告陈宜友、桑立勇欠付的工程款承担连带责任。原告杨一和要求被告天成公司承担连带责任，由于天成公司辩解其合同的建设范围与被告陈宜友、桑立勇不一致，且天成公司不是违法转包方，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈宜友、桑立勇于本判决生效后二十日内支付原告杨一和劳务费564585元。二、被告陈宜友、桑立勇于本判决生效后二十日内赔偿原告杨一和利息损失35757.05元。三、被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司上述第一项、第二项承担连带责任。四、驳回原告杨一和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的609751.80元，案件受理费9898元，因适用简易程序减半收取4949元，由原告杨一和负担多诉部分99元，由被告陈宜友、桑立勇负担4850元，由被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司对被告陈宜友、桑立勇负担的诉讼费承担连带责任(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   潘吉萍二 〇 二 〇 年 六 月 五 日书  记  员   马雪红