辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽14行初158号原告王**，男，1972年9月20日生，汉族，个体从业者，住址辽宁省建昌县。委托代理人赵九飞，葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。被告建昌县人民政府。住所地辽宁省建昌县建昌镇朝阳路一段。法定代表人李智，该县县长。委托代理人王宝东，建昌县自然资源局工作人员。委托代理人王亚利，辽宁开德律师事务所律师。被告葫芦岛市人民政府。住所地葫芦岛市龙湾大街15号。法定代表人王力威，该市市长。委托代理人蔡久峰，葫芦岛市司法局政府法律顾问科副主任科员。第三人魏秀华，女，1955年10月20日生，汉族，农民，住址辽宁省建昌县。第三人王强，男，1976年3月9日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。第三人共同委托代理人杨占成，辽宁通政律师事务所律师。原告王**诉被告建昌县人民政府撤销土地权属争议处理决定及诉被告葫芦岛市人民政府撤销行政复议决定一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向二被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告王**及委托代理人赵九飞，被告建昌县人民政府的委托代理人王宝东、王亚利，被告葫芦岛市人民政府的委托代理人蔡久峰，第三人魏秀华、第三人王强及其共同委托代理人杨占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告建昌县人民政府于2016年8月19日作出建政土处字（2016）05号土地权属争议处理决定书。主要内容为，座落在建昌镇××号宅院面积为1678.6平方米的土地使用权，原为王会臣、魏秀华夫妇（王**、王强父母）共有，王会臣生前即2007年事实上已经将该宅院分为南北两部分，虽然魏秀华亲自为王**、王强办理了《集体土地建设用地使用证》，但当事人之间并没有分割土地的书面协议或土地权属协议，且两个集体土地使用证均已撤销，应该认定魏秀华对该宅院仍享有一定的土地权利；王**原来的建昌集用（2007）字第146014001-13号集体土地使用证（即北侧宅院土地面积为900.8平方米）虽无地籍调查表记载，但此证系魏秀华为王**亲自办理，虽然曾经保存在魏秀华手里，在无他人主张权利的情形下应认定王**对该地块有一定的土地权利；王强（王**之弟）已经在原来的建昌集用（2007）字第146014001-14号集体土地使用证（即南侧宅院土地面积为777.8平方米）的地籍调查表上签字确认，应认定王强对该地块享有一定的土地权利。综上，建昌县政府本着从实际出发，尊重历史，面对现实，方便生产生活的原则，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《土地登记办法》第八条、十五条、十六条、五十八条，《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》第六条、第九条一款第（二）、（四）项之规定，经研究决定：一、座落在建昌镇××号的原建昌集用（2007）字第146014001-13号集体土地使用证标注的北侧宅院土地面积900.8平方米，土地使用权由申请人王**与被申请人魏秀华共有。二、座落在建昌镇××号的原建昌集用（2007）字第146014001-14号集体土地使用证标注的南侧宅院土地面积777.8平方米，土地使用权由第三人王强与被申请人魏秀华共有。原告王**对该决定不服，向被告葫芦岛市人民政府申请复议，2019年9月5日葫芦岛市人民政府作出葫行复决字(2016)71号行政复议决定，维持建昌县人民政府土地权属争议处理决定。原告王**诉称，原告与第三人王强系亲兄弟关系，二人均为第三人魏秀华之子，第三人魏秀华与王会臣（已故）系夫妻关系，2007年11月18日建昌县人民政府为原告颁发了建昌集用（2007）字第146014001-13号集体土地使用证（即北侧宅院土地面积为900.8平方米），该证存放在第三人魏秀华及王会臣手中。该证一直没有异议和纠纷。王会臣去世后，魏秀华无正当理由申请撤销原告的集体土地使用证，被告建昌县人民政府作出建政土处字（2016）05号土地权属争议处理决定书，被告葫芦岛市人民政府又作出了行政复议决定，维持上述处理决定，二被告的行为违背事实，侵犯了原告的合法权益，请求：1、依法判决撤销被告建昌县人民政府作出的建政土处字（2016）05号土地权属争议处理决定书。2、依法判决撤销被告葫芦岛市人民政府作出的葫行复决字(2016)71号行政复议决定。3、本案诉讼费由由被告及第三人承担。原告王**向本院提交13组证据：1、建昌集用（2015）字第14640243号集体土地使用证，证明原建昌集用（2007）字第146014001-13号集体土地使用证损毁，换发新证，依据宗地图；2、建昌县国土资源局于2016年5月24日出具的土地权属争议案件受理通知书、2013年3月29日建昌县人民政府土地使用权更正通知、2012年1月3日国土资源局证明一份，均证明王**土地有争议，国土资源局已经受理，并在办理；3、李树堂和王会贤的证明，证明当时现场作业及现场人员；4、档案说明，证明王**有档案在搬家时遗失；5、2011年11月28日上午9时魏秀华在国土资源局所作陈述，系虚假陈述；6、王**陈述，证明政府也应该撤销魏秀华证照；7、原始台账，出自国土资源局，证实王**地块李树堂能说清楚；8、2013年4月16日建昌县人民政府关于注销建昌集用（2010）字第14600914号集体土地使用证的公告，证明魏秀华证照应撤销；9、王会贤原始审批表，证明该土地为合法土地；10、魏秀华2010年5月29日更正土地使用人姓名的申请。证明不合法，不合程序；11、王**申请，证明政府已经收到该申请；12、魏秀华证照，证明已经被撤销；13、案件情况，证明案件的真实情况。被告建昌县人民政府辩称，原告诉状所述不符合客观事实，其诉讼理由依法不能成立，诉讼请求于法无据，答辩人做出的建政土处字（2016）05号土地权属争议处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，望贵院依法驳回原告的诉讼请求。一、经答辩人（县政府）调查，查明并依法确认下列事实：原告王**、第三人王强与魏秀华之间系母子关系，魏秀华与王会臣（已故）系夫妻关系，原告与第三人系亲兄弟关系，王会臣与王会贤（原告的姑姑）系兄妹关系。原告姑姑王会贤于1992年经建昌县土地管理局办理占地160.0平方米、建筑面积63平方米的土地审批手续，1994年8月25日发放集体土地建设用地使用证，编号为建昌集建（镇）字第14611111027号，土地使用者为王会贤，用地面积186.6平方米，至2007年之前座落在建昌镇××号的该院落已形成土地面积1678.6平方米，土地使用权事实上为魏秀华与王会臣夫妻共有。自2007年开始建昌县政府在全县范围内发放集体土地建设用地使用证，建昌县国土局收回王会贤持有的建昌集建（镇）字第14611111027号集体土地建设用地使用证后，于2007年11月18日为原告王**颁发建昌集用（2007）字第146014001-13号集体土地建设用地使用证（即北侧宅院土地面积900.8平方米），于2007年11月20日为第三人颁发建昌集用（2007）字第146014001-14号集体土地建设用地使用证（即南侧宅院土地面积777.8平方米），两个集体土地建设用地使用证均由魏秀华代为办理，领取并保存在魏秀华手里。经查，第三人的集体土地建设用地使用证（建昌集用（2007）字第146014001-14号）有地籍调查表，原告王**的集体土地建设用地使用证（建昌集用（2007）字第146014001-13号）没有地籍调查表。2010年农历3月10日王会臣（原告的父亲）去世，2010年5月29日魏秀华申请更正土地使用人的姓名，理由是魏秀华不在家时，工作人员错把魏秀华名下的土地证分割发放在原告王**和第三人的名下。建昌县国土局于2010年6月18日在未通知原告的前提下办理了更正，为魏秀华颁发了集体土地建设用地使用证，编号为建昌集用（2010）字第14600914号和建昌集用（2010）字第14600915号，土地使用者分别为魏秀华（1）、魏秀华（2）。原告向建昌县国土局申请注销魏秀华持有的集体土地使用证，县政府于2013年3月29日、4月16日发布关于注销建昌集用（2010）字第14600914号和建昌集用（2010）字第14600915号集体土地使用证的公告。2013年4月24日原告向建昌县国土局提出申请，要求返还原告的集体土地建设用地使用证，建昌县国土局依据原告的申请和葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民一终字第00186号民事判决书，于2015年3月16日为原告换发建昌集用（2015）字第14640243号集体土地建设用地使用证。2016年1月27日魏秀华和第三人提起诉讼，要求撤销原告持有的建昌集用（2015）字第14640243号集体土地建设用地使用证。葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初25号行政判决书判决撤销建昌县人政府给原告换发的建昌集用（2015）字第14640243号土地登记。上述事实有争议双方询问笔录、证人证言、现场平面图等证据材料载卷佐证，证据充分确凿，足以认定。二、答辩人作出的建政土处字（2016）05号土地权属争议处理决定，适用法律正确，符合法定程序。答辩人认为，座落在建昌镇××号宅院面积为1678.6平方米的土地使用权，原为魏秀华夫妇共有，在魏秀华丈夫王会臣生前即2007年，事实上已将该宅院分为南北两部分，虽魏秀华亲自为原告和第三人分别办理了《集体土地建设用地使用证》，但当事人之间并没有分割土地的书面协议或土地权属协议，且两个集体土地使用证均已撤销，应认定魏秀华对该宅院仍享有一定的土地权利；原告原建昌集用（2007）字第146014001-13号集体土地使用证（即北侧宅院土地面积900.8平方米）虽无地籍调查表记载，但此证系魏秀华为原告王**亲自办理，虽曾保存在魏秀华手里，在无他人主张权利的情形下应认定原告对该地块享有一定的土地权利；第三人已在原建昌集用（2007）字第146014001-14号集体土地建设用地使用证（即南院宅院土地面积777.8平方米）的地籍调查表上签字确认，应认定第三人对该地块享有一定的土地权利。本着从实际出发，尊重历史，面对现实，方便生产生活的原则，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《土地登记办法》第八条、十五条、十六条、五十八条，《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》第六条、第九条一款第（二）、（四）项之规定，经研究决定依法作出建政土处字（2016）05号土地权属争议处理决定书。答辩人所作的行政处理决定是依照法定程序进行的，作出行政处理决定之前，经当事人申请，通过询问双方当事人，现场勘查，保障了双方当事人的知情权，调查过程有询问笔录载卷为凭，然后通过政府研究决定，下发处理决定书。综上，原告所诉事实与理由依法不能成立，其请求于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求，依法维持建政土处字（2016）05号处理决定。被告建昌县人民政府向本院提交36组证据：1、王**确权申请，证明被告作出土地确权决定依据王**的确权申请，受理土地确权程序；2、王**身份证及送达回证，证明依法送达案件受理通知书；3、魏秀华的送达回证及答辩状，证明送达答辩通知书；4、魏秀华身份证、结婚证及其丈夫死亡证明，证明魏秀华身份及婚姻状况，及丈夫死亡的事实；5、王强追加确权申请及其身份状况，证明第三人王强及魏秀华主张土地使用权面积1600平方米；6、王**送达回证及其延期办理审批单，证明给申请人辩解通知和延期审理通知。7、现场照片，证明争议地块的现场实际面貌；8、现场勘测笔录及平面图，证明争议地块四至面积；9、王**询问笔录，王**陈述对900.8平米院落土地使用权来源是其父母2007年给其办证和撤证的经过；10、魏秀华询问笔录，证明魏秀华陈述整个院落1800平米的来源及形成过程，主张没有分家并否认2007年为王**和王强办证以及权属纠纷要求换证撤证的经过；11、王强询问笔录，王强主张不知道2007年发证换证经过；12、顾立怀的询问笔录，证明1992年王会贤和魏秀华曾经要求过批地发证；13、王会贤集体土地建设用地使用证，证明王会贤用地面积186.6平方米；14、被作废的2007年王**集体土地使用证，证明原建昌集用（2007）字第146014001-13土地证记载王**土地使用面积900.8平米。15、王会贤证明，证明争议地块原为王玉山、安玉荣、王会臣、魏秀华、王会山、王**等人的土地，批给王会贤作了宅基地，后分给王**900.8平米，王强777.8平米；16、李树堂证词，证明2007年发证时是由锦州测绘大队丈量的，发证时当事人都在场；17、王会贤建房手续及契税收据，证明王会贤建房经过；18、王会臣、魏秀华房屋所有权证，证明王会臣、魏秀华的房屋所有权状况；19、被作废的2007王**和王强集体土地使用证，证明原建昌集用（2007）字第146014001-13号集体土地使用证记载王**土地使用权面积是900.8平米，建昌集用（2007）字第146014001-14号土地证记载王强土地使用面积是777.8平米；20、王强地籍调查表及宗地图，证明王强土地权属等级状况，宗地面积记载766.3平米；21、魏秀华更换集体土地使用证申请及附表，证明申请更换原建昌集用（2007）字第146014001-13号和建昌集用（2007）字第146014001-14号集体土地使用证；22、更换后的魏秀华（1）和魏秀华（2）地籍调查表，证明变更后的魏秀华（1）和魏秀华（2）地籍登记土地权属状况。土地面积合计1678.6平米（即900.8平米+777.8平米=1678.6平米）；23、土地使用权更正登记通知及魏秀华送达回证，证明通知魏秀华进行土地使用权更正登记。如逾期将注销其900.8平米建昌集用（2010）字第14600914号集体土地使用证，并依法送达魏秀华签收；24、注销建昌集用（2010）字第14600914号集体土地使用证公告及给王**、魏秀华的送达回证。证明魏秀华未在法定期限内办理更正登记，依法公告注销魏秀华持有的建昌集用（2010）字第14600914号集体土地使用证。该证废止并依法送达魏秀华和王**签收；25、土地使用权更正登记通知及魏秀华送达回证，证明通知魏秀华进行土地使用权更正登记，如逾期将注销其777.8平米建昌集用（2010）字第14600915号集体土地使用证并依法送达魏秀华签收；26、注销建昌集用（2010）字第14600915号集体土地使用证公告及给魏秀华的送达回证。证明魏秀华未在法定期限内办理更正登记，依法公告注销魏秀华持有的建昌集用（2010）字第14600915号集体土地使用证。该证废止并依法送达魏秀华签收；27、建昌集用（2010）字第14600914号集体土地使用证及宗地图，证明已被公告注销；28、建昌集用（2010）字第14600915号集体土地使用证及宗地图，证明已被公告注销；29、王**发证申请书，证明鉴于魏秀华持有两个证已被注销，王**申请对原900.8平米土地发证；30、王**土地登记审批表及建昌集用（2015）字第14640243号集体土地使用证，证明记载王**土地使用面积900.8平米，对其换发新证；31、葫芦岛中院（2013）葫民一终字第00186号民事判决，证明魏秀华与丈夫共有家产位于建昌县建昌镇××号房屋及院落位于争议地块之内，王会臣留有遗产平房一户及其与魏秀华共建无证房屋数间及院落均坐落于王**900.8平米使用证之内，遗产并未继承，证明魏秀华具有土地权利人的身份；32、葫芦岛中院（2016）辽14行初25号行政判决书，证明判决撤销王**名下900.8平米建昌集用（2015）字第14640243集体土地使用证。至此争议地块建昌县建昌镇××号院落土地面积合计为1678.6平米，（900.8平米+777.8平米）应予重新确权；33、会审记载，证明内部处理程序；34、送达回证，证明依法送达建政土处字[2016]05号土地权属争议处理决定书，王**、魏秀华、王强予以签收；35、法律依据，答辩中所提的法条；36、建政土处字（2016）05号土地权属争议处理决定书。被告葫芦岛市人民政府辩称，一、答辩人有受理该行政复议的法定职权。二、葫芦岛市人民政府葫行复决字（2016）71号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。三、葫芦岛市人民政府葫行复决字（2016）71号行政复议决定复议程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告葫芦岛市人民政府向本院提交14组证据：1、立案登记表；2、行政复议申请书；3、提出答复通知书送达回证；4、第三人参加行政复议通知书送达回证；5、行政复议答辩书；6、行政复议中止通知书送达回执；7、行政复议（恢复审理）审批表；8、恢复审理通知书；9、恢复审理通知书送达回执；10、行政复议（延期审理）审批表；11、延期审理通知书；12、延期通知书送达回执；13、葫芦岛市司法局文件稿；14、行政复议决定书送达回执。证明复议程序合法。第三人魏秀华、王强述称，一、建昌县人民政府根据涉案土地事实分为两部分，2007年王**、王强的集体土地使用证，是在没有分割土地的书面协议或土地权属协议的情况下办理的，并且两个集体土地使用证均已撤销。但王**、王强对土地有一定的权利，因此从实际出发，尊重历史，面对现实，进行确权是正确的。二、原告认为2007年下证，对900.8平方米土地有单独的使用权是错误的。1、2007年下发的集体土地使用证是办证机关没有经过魏秀华和王会臣夫妻同意的情况下错误下发，下发这两个证没有权属证明，证也已经被撤销。2、以前经魏秀华申请将900.8平方米土地更名到自己的名下，否定了原告认为2007年父母将土地分给他的说法。3、被告私自为原告办理了(2015)字第14640243号集体土地使用证，第三人魏秀华和王强起诉撤证，经过葫芦岛市中级人民法院一审作出的(2016)辽14行初25号行政判决及辽宁省高级人民法院作出的(2017)辽行终1号二审判决，结果是撤销了集体土地使用证，两份判决认定了2007年办理在王**、王强名下的集体土地使用证不能证实，王**、王强具有土地使用权。生效的判决否定了原告认为2007年办证具有使用权的说法。4、根据证据及本案各方都认可，在2007年办证以前涉案土地系魏秀华和王会臣夫妻共同使用。2007年办证错误，并没有改变魏秀华和王会臣对土地的共同使用权。王会臣去世，法定继承人系魏秀华、王**、王强，本案的确权决定也是正确的。第三人魏秀华、王强向本院提供如下证据：辽宁省高级人民法院于2019年6月27日作出的（2017）辽行终1号行政判决书一份，证明原告方所说的2007年下载在王**名下的900.8平米地就是分给王**是不属实的，能否认他的说法，判决中没有采信2007年给王**下证时的效力。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认证。被告建昌县人民政府提交的36组证据，其中证据1-34具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。证据35系法律依据，证据36是本案本案被诉行政行为，均不作证据使用；被告葫芦岛市人民政府提交的14组证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的13组证据来源合法，具有真实性，关联性，本院予以采信，但对于其证明目的本院不予采信；第三人魏秀华、王强提交的1份证据，本院予以采信。经审理查明，原告王**、第三人王强与第三人魏秀华之间系母子关系，第三人魏秀华与王会臣（已故）系夫妻关系，原告王**与第三人王强系亲兄弟关系，王会臣与王会贤（原告的姑姑）系兄妹关系。原告姑姑王会贤于1992年经建昌县土地管理局办理占地160.0平方米、建筑面积63平方米的土地审批手续，1994年8月25日发放集体土地建设用地使用证，编号为建昌集建（镇）字第14611111027号，土地使用者为王会贤，用地面积186.6平方米。至2007年之前座落在建昌镇××号的该院落已形成土地面积1678.6平方米，土地使用权事实上为第三人魏秀华与王会臣夫妻共有。自2007年开始建昌县政府在全县范围内发放集体土地建设用地使用证，建昌县国土局收回王会贤持有的建昌集建（镇）字第14611111027号集体土地建设用地使用证后，于2007年11月18日为原告王**颁发建昌集用（2007）字第146014001-13号集体土地建设用地使用证（即北侧宅院土地面积900.8平方米），于2007年11月20日为第三人王强颁发建昌集用（2007）字第146014001-14号集体土地建设用地使用证（即南侧宅院土地面积777.8平方米），两个集体土地建设用地使用证均由第三人魏秀华代为办理，领取并保存在第三人魏秀华手里。2010年农历3月10日王会臣（原告的父亲）去世，2010年5月29日第三人魏秀华申请更正土地使用人的姓名，理由是第三人魏秀华不在家时，工作人员错把第三人魏秀华名下的土地证分割发放在原告王**和第三人王强的名下。建昌县国土局于2010年6月18日在未通知原告王**的前提下办理了更正，为魏秀华颁发了集体土地建设用地使用证，编号为建昌集用（2010）字第14600914号和建昌集用（2010）字第14600915号，土地使用者分别为魏秀华（1）、魏秀华（2）。原告王**向建昌县国土局申请注销第三人魏秀华持有的集体土地使用证，县政府于2013年3月29日、4月16日发布关于注销建昌集用（2010）字第14600914号和建昌集用（2010）字第14600915号集体土地使用证的公告。2013年4月24日原告王**向建昌县国土局提出申请，要求返还原告王**的集体土地建设用地使用证，建昌县国土局于2015年3月16日为原告王**换发建昌集用（2015）字第14640243号集体土地建设用地使用证。2016年1月27日第三人魏秀华和第三人王强向本院提起行政诉讼，要求撤销原告王**持有的建昌集用（2015）字第14640243号集体土地建设用地使用证。本院于2016年4月19日作出（2016）辽14行初25号行政判决书，判决撤销建昌县人政府给原告王**换发的建昌集用（2015）字第14640243号土地登记，原告王**不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。辽宁省高级人民法院于2019年6月27日作出（2017）辽行终1号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告王**于2016年5月18日向建昌县人民政府提出确权申请，请求将座落在建昌镇××号面积900.8平方米的土地使用权归其所有，第三人魏秀华与第三人王强于2016年6月29日亦向建昌县人民政府提出确权申请，请求将座落于建昌县建昌镇××号院落的土地使用权，确认归第三人魏秀华和其丈夫王会臣生前共同使用。被告建昌县人民政府于2016年8月19日作出建政土处字（2016）05号土地权属争议处理决定：一、座落在建昌镇××号的原建昌集用（2007）字第146014001-13号集体土地使用证标注的北侧宅院土地面积900.8平方米，土地使用权由申请人王**与被申请人魏秀华共有；二、座落在建昌镇××号的原建昌集用（2007）字第146014001-14号集体土地使用证标注的南侧宅院土地面积777.8平方米，土地使用权由第三人王强与被申请人魏秀华共有。原告王**不服该土地权属争议处理决定，于2016年10月17日向被告葫芦岛市人民政府提出复议申请，被告葫芦岛市人民政府于2019年9月5日作出葫行复决字(2016)71号行政复议决定，维持建昌县人民政府作出的土地权属争议处理决定。原告王**不服，向本院提起本案行政诉讼，请求撤销建昌县人民政府于2016年8月19日作出的建政土处字（2016）05号土地权属争议处理决定和被告葫芦岛市人民政府于2019年9月5日作出的葫行复决字（2016）71号行政复议决定。本院认为，本案审查的客体是被告建昌县人民政府于2016年8月19日作出的建政土处字（2016）05号土地权属争议处理决定和被告葫芦岛市人民政府于2019年9月5日作出的葫行复决字（2016）71号行政复议决定。原《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故被告建昌县人民政府具有对土地权属争议作出处理的法定职权。被告葫芦岛市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条的相关规定，具有作出行政复议的法定职权。本案原告王**于2016年5月18日向被告建昌县人民政府提出确权申请，请求将位于建昌县××面积900.8平方米土地使用权归其所有；第三人魏秀华与第三人王强于2016年6月29日也向建昌县人民政府提出确权申请，请求将建昌县建昌镇××号整个宅院面积约为1678.6平方米的土地使用权归第三人魏秀华与王会臣共有。第三人魏秀华请求确认归其所有的土地使用权包含原告王**请求确认归其所有的土地使用权，建昌县建昌镇××号整个宅院面积约为1678.6平方米的土地使用权原为第三人魏秀华、王会臣共同共有。2010年王会臣去世后，第三人魏秀华与王会臣共有的土地使用权并没有进行分配。至本案起诉前，第三人魏秀华与王会臣共有的土地使用权被分割为两块，实际由原告王**及第三人王强、魏秀华分别占有使用。2007年建昌县人民政府第一次为王**和王强分别颁发了集体土地使用证，2010年经魏秀华申请，建昌县人民政府注销了王**和王强的集体土地使用证，并为魏秀华颁发了两个集体土地使用证。2013年再经王**申请，建昌县人民政府又注销了魏秀华持有的两个土地使用证。之后，建昌县人民政府虽然于2015年为王**重新换发了集体土地使用证，但经诉讼被人民法院予以撤销。至此，原魏秀华、王会臣所共同共有的集体土地使用权又恢复到原始状态，建昌县人民政府经双方当事人申请，依照法定程序，通过询问、现场勘查，本着尊重历史的角度，为实质解决行政争议，其作出的建政土处字（2016）05号土地权属争议处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。葫芦岛市人民政府作出的葫行复决字(2016)71号行政复议决定程序合法，维持建政土处字（2016）05号土地权属争议处理决定并无不当。原告王**的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王**的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  袁晓芳审判员  柳 杨审判员  佟江秋二〇二〇年六月五日法官助理张关中书记员李爽本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。