广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4357号原告：广东省电白建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区×××××××××。法定代表人：邵国钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉、林位军，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：张用，男，汉族，1971年8月20日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××155。第三人：广州市天河瑞谊贸易行，住所地：广州市天河区×××××××××位H区17号，统一社会信用代码：914××××××××××××338。投资人：邓宝朝。原告广东省电白建筑集团有限公司（以下简称“电白建筑公司”）诉被告张用、第三人广州市天河瑞谊贸易行（以下简称“瑞谊贸易行”）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电白建筑公司的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼，被告张用、第三人瑞谊贸易行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电白建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿原告向广州市天河瑞谊贸易行所支付的货款1740000元及利息（以欠付款项1740000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月20日计算至实际付清之日止）；2.判令被告向原告赔偿原告为处理被告与广州市天河瑞谊贸易行之间的买卖合同纠纷所支付的一、二审案件受理费36676元（18338元×2=36676元）、执行费19922元，共计人民币56598元；3.判令被告向原告赔偿原告为处理被告与广州市天河瑞谊贸易行之间的买卖合同纠纷、向被告追偿事宜所支付的律师费共计人民币68000元（40000元+18000元+10000元=68000元）；以上三项金额现暂总计：1864598元。4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月23日，被告张用以原告广东省电白建筑工程总公司的名义与建设单位广州市海珠区×××凤和经济联合社签订编号为【JZ[2013]F709】的《广东省建设工程施工合同》，约定承包位于广州市海珠区×××的“凤和经济联合社学生公寓工程”，合同工期为18个月等相关事项。2014年3月28日，被告张用与原告签订自编号为：【内部责任书/（2014）002】的《工程项目承包责任书》，约定被告以原告的名义与建设单位签订《广东省建设工程施工合同》；原告不参与该工程一切事宜及不承担该施工合同的一切经济、工程质量及安全事故等责任，被告如在履行该项目工程施工合同过程中给原告造成任何经济损失和法律责任，全部由被告负责；被告独立核算、自负盈亏，负责组织工程所需的劳动力、各种材料、机械设备，自行解决工程中所需的流动资金，负责办理施工及当地规定的有关手续，并承担一切所发生的费用；被告为涉案工程项目的实际施工责任人，工程项目发生的材料款、工人工资、借款、工伤、安全或质量事故、税费、规费等一切相关的债务均由被告承担，与甲方无关；如因材料款问题发生纠纷致使原告需参加诉讼（仲裁）或承担责任，则所有经济损失（该损失包括本金、利息、违约金、诉讼费、仲裁费、律师费、调查费、交通费等）由被告负责等相关事宜。2017年8月1日，广州市天河瑞谊贸易行起诉被告向其支付被告所欠其货款1570000元及利息，并让原告承担连带清偿责任。2017年12月18日，被告就承包上述工程项目及上述案件向原告出具《承诺书》表明：一、上述案件、涉案工程项目，以及本人负责管理的工程项目所产生的债务均由其本人承担（如本人不处理，贵司有权代为处理，不论结果如何，本人均认可），由此造成贵司损失的，本人承担赔偿责任（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费以及实现追偿的全部费用）等。2018年7月13日，广州市海珠区人民法院作出（2017)粵0105民初6994号民事判决书，判决被告、原告在判决生效之日起10日内共同向广州市天河瑞谊贸易行支付货款1416125元及利息，利息的计算方法为：从2015年7月21日起至2015年8月15日止以300000元为本金计算；从2015年8月16日起至2015年8月30日止以600000元为本金计算；从2015年8月31日起至实际清偿之日止以1416125元为本金计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计付。原告不服一审法院判决结果，于2018年7月27日提起上诉。2019年2月13日，广州市中级人民法院作出（2019）粵01民终21290号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费18338元由原告负担。广州市天河瑞谊贸易行于一审判决生效后向广州市海珠区人民法院申请执行，要求原告支付货款和利息人民币1770000元以及全部的执行费用。原告为避免造成更大的损失欲与广州市天河瑞谊贸易行达成执行和解协议，于2019年6月15日发函给被告征求其意见，而其却不予理会。2019年6月20日，被告对此次事件的不作为导致原告向广州市天河瑞谊贸易行支付款项共计人民币1740000元。原告曾于2019年7月10日发函给被告，要求其在收到函件3日内向原告支付相关损失费用，但被告却不予理会。综上所述，被告的行为给原告造成了重大经济损失。依据原告与被告所签订的上述内部承包责任书以及被告向原告所出具的承诺书，被告应当对其与广州市天河瑞谊贸易行之间的货款纠纷承担全部责任，其对上述事件的不作为行为给原告造成了重大经济损失。故此，原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张用、第三人广州市天河瑞谊贸易行均不到庭应诉，也不提交书面答辩。经审理查明：2013年9月23日，原告电白建筑公司与广州市海珠区×××凤和经济联合社签订《广东省建设工程施工合同》，广州市海珠区×××凤和经济联合社将位于广州市海珠区×××的凤和经济联合社学生公寓工程发包给原告电白建筑公司。就该工程项目，原告电白建筑公司与被告张用于2014年3月28日签订《工程项目承包责任书》，约定“被告张用挂靠原告电白建筑公司承建该项目工程，……原告电白建筑公司不参与该工程一切事宜及不承担该施工合同的一切经济、工程质量及安全事故等责任，被告张用如在履行该项目工程施工合同过程中给原告电白建筑公司造成任何经济损失和法律责任，全部由被告张用负责。……六、工程项目发生债务的承担。1.被告张用为承包本工程项目的实际施工责任人，本工程项目发生的材料款、工人工资、借款、工伤、安全或质量事故、税费、规费等一切相关的债务均由被告张用承担，与原告电白建筑公司无关。……3.被告张用应及时向材料供应商支付货款，如本工程因材料款问题发生纠纷，则原告电白建筑公司有权在应付被告张用工程款中按争议标的预留部分款项，如因材料款问题发生纠纷致使原告电白建筑公司需参与诉讼（仲裁）或承担责任，则所有经济损失由被告张用负责。（该损失包括本金、利息、违约金、诉讼费、仲裁费、律师费、调查费、交通费等），原、被告双方在该《工程项目承包责任书》落款处盖章、签名确认。因拖欠第三人广州市天河瑞谊贸易行工程款产生纠纷，2018年7月13日，广东省广州市海珠区人民法院作出（2017）粤0105民初6994号民事判决书，判决本案原告电白建筑公司与本案被告张用在判决生效之日起10日内向本案第三人广州市天河瑞谊贸易行支付货款1416125元及利息，利息的计算方法为：从2015年7月21日起至2015年8月15日止以300000元为本金计算；从2015年8月16日起至2015年8月30日止以600000元为本金计算；从2015年8月31日起至实际清偿之日止以1416125元为本金计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计付。因本案原告电白建筑公司提起上诉，2019年2月13日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终21290号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月22日，本案第三人广州市天河瑞谊贸易行向广州市海珠区人民法院申请执行；2019年6月15日，原告电白建筑公司向被告张用发出《关于与广州市天河瑞谊贸易行和解的通知函》；2019年6月19日，原告电白建筑公司与第三人广州市天河瑞谊贸易行的经营者邓宝朝；2019年6月20日原告电白建筑公司将涉案款1740000元转入第三人广州市天河瑞谊贸易行的经营者邓宝朝的账户，并将案件受理费及执行费38260元转入法院账户。此后因被告张用未向原告电白建筑公司赔付相关费用，故原告电白建筑公司诉至本院要求处理。另查明，原告电白建筑公司因处理本纠纷共支出律师费68000元。本院认为，广东省广州市海珠区人民法院作出（2017）粤0105民初6994号民事判决，判决原告电白建筑公司与被告张用在判决生效之日起10日内向本案第三人广州市天河瑞谊贸易行支付货款1416125元及利息，利息的计算方法为：从2015年7月21日起至2015年8月15日止以300000元为本金计算；从2015年8月16日起至2015年8月30日止以600000元为本金计算；从2015年8月31日起至实际清偿之日止以1416125元为本金计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计付。后广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21290号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该生效判决确认原告电白建筑公司与被告张用共同承担支付货款的民事责任是为了最大程度保护权利人的利益，但在该案中，未对原告电白建筑公司与被告张用的内部责任份额进行划分。根据意思自治原则，当事人的约定不违反法律的强制性规定以及损害社会公共利益，都应当受到法律的保护。而原告电白建筑公司与被告张用于2014年3月28日签订的《工程项目承包责任书》明确约定，被告张用实际施工责任人，该工程项目发生的材料款、工人工资、借款、工伤、安全或质量事故、税费、规费等一切相关的债务均由被告张用承担，与原告电白建筑公司无关。……如因材料款问题发生纠纷致使原告电白建筑公司需参与诉讼（仲裁）或承担责任，则所有经济损失由被告张用负责。（该损失包括本金、利息、违约金、诉讼费、仲裁费、律师费、调查费、交通费等）。综上，因原告电白建筑公司与被告张用已经就内部责任的划分自愿达成协议，即本案原告电白建筑公司享有追偿权，有权要求被告张用返还其所支付的全部货款本息及为此支出的相关费用。而原告电白建筑公司在（2017）粤0105民初6994号民事判决生效后，已依判决向第三人广州市天河瑞谊贸易行履行了生效文书所确定的义务，即支付涉案款（含货款及利息、一审案件受理费、执行费）共计1740000元。以上事实，有原告提供的《工程项目承包责任书》、执行和解协议、网上银行电子回单等证据为凭，证据充分，本院予以确认。对原告电白建筑公司主张被告张用赔偿原告所垫付的货款本息及案件受理费、执行费的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告电白建筑公司请求被告张用承担资金占用期间利息的问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2019年8月20日前，被告张用按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告电白建筑公司资金占用利息，2019年8月20日之后，被告张用应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不超过年利率6%）计算支付原告资金占用利息。关于原告电白建筑公司要求被告张用支付律师费及案件受理费的问题。根据原、被告双方签订的《工程项目承包责任书》第六条第3项的约定，原告电白建筑公司因材料款问题发生纠纷导致的所有经济损失包括但不限于律师费、案件受理费等由被告张用自行承担。原告电白建筑公司就此纠纷所支出的律师费68000元，原告提供了律师费发票及民事委托代理合同等予以证明，本院予以支持。原告电白建筑公司就此纠纷所支出的受理费，其中（2017）粤0105民初6994号民事案件的受理费及执行费38260元，原告已通过银行转账的方式打入法院账户。而（2018）粤01民终21290号民事案件的受理费18338元，原告电白建筑公司也提交了诉讼费票据予以证实，本院予以支持。被告张用、第三人广州市天河瑞谊贸易行不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告张用于本判决生效之日起十日内向原告广东省电白建筑集团有限公司支付1740000元及利息【以1740000元为基数，自2019年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，以1740000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不超过年利率6%）计算至实际付清之日止。】；二、限被告张用在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东省电白建筑集团有限公司律师费68000元。三、限被告张用在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东省电白建筑集团有限公司案件受理费、执行费56598元。如果被告张用未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21581元，由被告张用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林 明人民陪审员  周金霞人民陪审员  刘 兴二〇二〇年六月二十八日法官 助理  何雨潞书 记 员  陈香珊