山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8505号 原告：翟伟，男，1986年8月1日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市连云区。 委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。 被告:宋仪成，男，1960年1月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告翟伟诉被告宋仪成合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟伟的委托诉讼代理人林福玉、被告宋仪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还人民币630000元，并赔偿损失和支付利息；2．被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中的赔偿损失数额为20万元，利息按年息24%计息，从收款之日计算至给付之日。事实与理由：2017年6月被告称日照港工程将对外招标，其有社会关系可以帮助原告承接该工程，原告便准备参与投标事宜，从6月至7月被告分几次以需要支付前期相关行政费用为借口收取原告共计630000元，后原告因故没有参与该工程的投标，被告收取的款项也没有支付相关行政费用，被告将原告的款项非法占有，迟迟拖着不还，经数次沟通，被告答应退还，并承诺赔偿原告经济损失20万元，但至今分文未付，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉请法院依法判决，以实现原告的诉讼请求。 被告宋仪成辩称，1.2017年5月份被告中标了日照港岚北港区港池航道清淤工程项目，翟伟经连云港人金培根介绍于2017年6月1日和被告签订了“项目居间协议书”，给被告调配施工船舶，结果历时一个月也没有找到船。2.2017年6月份，在山钢搞工程的王**，告诉被告有一个项目-日照港岚山港区15万吨级油品码头配套工程，他的朋友是招标公司的，负责招标，能够中标，但需要30万元的前期费用，被告就把这个消息告诉了翟伟，翟伟非常感兴趣，要求和被告合作，他出钱，不几天，他找来一个姓吴的老板，我们就于2017年6月26日签订了一个“项目合作意向书”。翟伟付款30万元到被告的银行卡上，之后我们几个人就大张旗鼓地运作项目投标事宜，根据项目操作进度，翟伟大约又分两次给被告15万元。3.为了确保资金安全，被告和王**于2017年6月27日、2017年7月2日先后签订两次合作意向书。之前，2017年6月28日，金培根以联系项目来回跑需要费用为由，问被告要去了5万元，到现在为止翟伟找了好多人去要，并且过年的时候把人家里的玻璃都打碎了，金培根报了警，也没有要回来。2017年6月29日，被告付给王**现金10万元。2017年7月4日，被告分六次向王**指定的李泽明建行卡上汇入25万元，王**又拿出5万元凑够30万元，说是给招标公司的人，至于招标公司的人，当时被告和翟伟都不认识，王**也不让见，我们也不见，这是规矩，我们只等中标后施工就可以了。4.期间，翟伟对被告提供的珠海新皓建筑工程有限公司不放心，他又找到了中建筑港集团有限公司的资质投标。前后忙乎了近两个月，到了8月份开标，山东港湾以报价9200万元列第一名，中建筑港集团有限公司以报价10100万元列第二名入围，公示结果出来后，中建筑港集团有限公司没有中标。5.没有中标，煮熟的鸭子飞了，我们都急了，就听从王**的忽悠，向日照港纪委、山东省纪委举报山东港湾在投标过程中作假，最后，王**说日照港领导答应了，不让我们举报，给我们一个6000多万元的工程先干着，这样一拖再拖，被告就去找了招标公司，才知道老板姓魏，被告和他谈，他答应的很好，和王**说的一样，我们就等呀等，等了很长时间，一直没有结果，也不给我们退钱，翟伟就和我闹，并在被告公司里把被告打了，并砸坏被告的手机等物品，并自己把头在橱子的玻璃上撞破了，当时，被告向日照市泰安路派出所报了警。6.2017年9月8日，被告分两次（5万元、10万元）将15万元退回汇到翟伟指定的卡号上，之后2017年9月28日翟伟的小伙计贺×平从被告这里借了1万元，2017年9月30日，翟伟说还高利贷利息又从被告这里拿走了1.2万元。当时被告也没有记账，被告总共收了翟伟45万元（被告给翟伟写了两次收条，写第二次的时候，把第一次的忘了，这是翟伟和被告翻脸的时候告诉被告的，当时被告公司的监事刘代一在场也听到了），付出了王**现金10万元，汇给王**指定的人李泽明25万元，汇给金培根5万元，退给翟伟合计172000元（包括贺×平借的1万元），合计付出572000元。7.因为翟伟和被告是合伙关系，他拿的钱，被告不但一分没有用，还倒贴了122000元，被告也有损失，我们就找王**要，王**也不给，最后，王**就在山钢给翟伟揽了个活，翟伟就不闹了，被告也给翟伟写了个委托书，由翟伟负责向王**要钱，因王**和被告签的合同是项目不中标，王**拿到我们的钱是要双倍返还的，翟伟要来后，他留20万元，给被告15万元，之后就和翟伟没有了联系。8.10月份被告因一分钱都没用了，因为招标的事，被告经常去找姓魏的，时间长了就熟了，去年魏总向被告要了1万元，说是港湾给了工程，需要送礼，被告又借了1万元给了魏总，结果又没有工程，10月份，被告实在没有钱了，吃不上饭了，去找魏总要被告那1万元，才听说翟伟和他老婆经常找魏总要钱，并且魏总也给翟伟写了条子，魏总分三次付给了翟伟4万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告翟伟向本院提交了以下证据：证据1、被告书写的收条，证明2017年6月28日出具30万元收条、2017年7月14日出具45万元收条。30万元收条中仅支付给被告18万元，剩余12万元未支付。证据2、委托书，证明被告赔付原告20万元。证据3、离婚登记审查处理表，证明2017年6、7月份原告及其前妻陈婕一起去给被告中国银行账户存款两笔共计8万元，当时的回单因为时间长无法显示。证据4、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2017年6月27日向被告转款25万元。 被告宋仪成向本院提交了以下证据：证据1、项目居间协议书，证明和翟伟开始合作。证据2、项目合作意向书，证明和翟伟等三人合作15万吨项目。证据3、项目合作意向书，证明和王**联系15万吨项目真实存在。证据4、项目合作意向书，证明和王**联系15万吨项目真实存在。证据5、项目合作协议书，证明翟伟联系投标公司是中建筑港集团。证据6、配套工程合作协议书，证明宋仪成和翟伟就项目进行实质操作。证据7、宋仪成工商银行账户明细，证明收到30万元和汇给王**指定人李明泽6笔共计25万元。证据8、宋仪成中国银行账户明细，证明收到两笔各5万元共计10万元。证据9、宋仪成招商银行账户明细，证明收到翟伟指定人翟淏汇入5万元。证据10、王**收条，证明付给王**现金10万元。证据11、王**收到条，证明王**收到宋仪成10万元。证据12、宋仪成汇款单据，证明宋仪成汇给翟伟同伙金培根5万元。证据13、宋仪成汇款单据，证明宋仪成退给翟伟指定人贺浩轩5万元。证据14、宋仪成汇款单据，证明宋仪成退给翟伟指定人翟淏10万元。证据15、借条，证明翟伟同伙贺培轩借款1万元。证据16、收条，证明翟伟收到汇款1.2万元。证据17、宋仪成和翟伟往来费用明细，证明宋仪成和翟伟在投标过程中资金往来。证据18、宋仪成和翟伟账务结算统计，证明宋仪成和翟伟资金收支数额。证据19、退款证明，证明魏志强退回翟伟老婆微信款项4万元。证据20、毁坏财物清单，证明翟伟9月29日在宋仪成办公室砸坏物品。证据21、欠条，证明实际收款人确认欠款26万元。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1认可系其书写，但书写第二份收条是由于忘记写过第一份收条，被告实际收到45万元；对证据2不予认可，当时原告找到被告让其出具该委托书，原告说被告和王**签的如果不中标王**双倍返还合同中的款项，原告找王**要钱，这个钱是否要到与被告无关，所以才出具了委托书；对证据3不予认可，与被告无关；对证据4认可，该款项收到。 原告对被告提交的证据1认为与本案没有关联性，同时该居间没有成功；对证据2认为与本案没有关联性，同时该意向书甲方非本案当事人，该协议也没有履行；对证据3认为与本案没有关联性，不是本案的当事人，该协议没有履行，也没有该工程；对证据4认为与本案没有关联性，不是本案的当事人，没有履行；对证据5与本案没有关联性；对证据6该协议没有履行，经查没有该工程；对证据7、8、9中收到原告款项没有异议，支出款项应收款账户不是原告，对该支出的款项不予认可；对证据10、11、12、13、14、15与本案没有关联性，非原告收款；对证据16真实性没有异议；对证据17、18、19没有原告签名，不予认可；对证据20真实性不予认可；证据21非原告签名，不予认可。以上证据中不是原件及不是原物载体的均不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合关联证据予以综合确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6、7月份，被告以日照港工程招标为由从原告处收取相关费用。原告于2017年6月27日支付50000元、250000元。被告作为收款人于2017年6月28日出具收条一份，内容载明“今收到翟伟交来日照港岚中港区15万吨化工码头招标前期费用叁拾万元整（￥300000.00）”。原告于2017年7月4日支付50000元、50000元，于2017年7月14日支付50000元。被告作为收款人于2017年7月14日出具收条一份，内容载明“今收到翟伟投标日照港15万吨级油品码头配套工程前期费用450000.00（肆拾伍万元整）”。后上述工程实际未中标，被告向原告退回了部分费用。双方现因退款事宜发生争议，原告于2019年4月2日诉至山东省莒南县人民法院，后该院因被告提出管辖权异议，将该案裁定移送至本院处理。 诉讼中，原告主张另与陈婕2017年6、7月份支付费用80000元，但被告不予认可。关于费用返还情况，原告认可收到被告退款152000元，被告主张另于2017年9月8日、9月28日向原告指定的贺浩轩账户退款50000元、10000元，但原告不予认可。此外，被告主张因原告投标曾向金培根、王**等人支出费用，但原告不予认可。同时，原告主张被告造成原告损失20万元，但被告不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告收取费用630000元，但被告仅认可收取费用450000元，原告未提交充分有效证据证明其余费用实际支付，本院对此不予采信。被告主张退回费用212000元，但原告仅认可退回费用152000元，被告未提交充分有效证据证明其余费用实际退回，本院对此不予采信。对被告主张因原告招标向金培根、王**等人支出费用，原告不予认可，被告未提交充分有效证据证明，本院对此不予采信。综上，扣除被告已退费用，原告应向被告返还298000元（450000元-152000元）。因双方未约定明确的付款期限及利息，原告起诉之日即2019年4月2日视为主张权利之日，对原告要求被告返还298000元并支付利息（利息以298000元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。对原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，原告未提交充分有效证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宋仪成于本判决生效之日起七日内返还原告翟伟298000元并支付利息（利息以298000元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告翟伟的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，由原告负担4330元、被告负担5770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李治升 人民陪审员  成永方 人民陪审员  孙利利 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王一婷