山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1500号上诉人（原审原告）：刘永保，男，1965年9月18日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：栖霞市跃进路，统一社会信用代码：91370600966432266F。法定代表人：王宝刚，董事长。委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台金苹果置业有限公司，住所地：栖霞市霞光路311号，社会统一信用代码：93170686785022110R。法定代表人：房思宪，总经理。被上诉人（原审被告）：山东豪晟投资置业有限公司，住所地：山东省济南市历下区青年东路1号文教大厦北楼10层，社会统一信用代码：91370000780779616K。法定代表人：李保军，执行董事。上诉人刘永保因与被上诉人山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商行）、烟台金苹果置业有限公司（以下简称金苹果公司）、山东豪晟投资置业有限公司（以下简称豪晟公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘永保上诉请求：请求二审法院依法撤销山东省栖霞市人民法院于2020年10月21日作出的（2020）鲁0686民初453号民事判决，依法确认上诉人对位于栖霞市金苹果绿苑A1-15号三层商品房享有所有权，并依法终止栖霞市人民法院对栖霞市金苹果绿苑A1-15号三层商品房的执行行为，或将本案依法发回重审。事实与理由：一审法院对本案认定事实错误。本案中，2016年4月12日被上诉人金苹果公司在金苹果绿苑售楼处将位于栖霞市金苹果绿苑A1-15号三层商品房以420万元的价格出卖给上诉人刘永保，双方签订了《商品房买卖合同》，上诉人支付了主要房款，2016年4月29日被上诉人金苹果公司将该房产交付给上诉人，双方办理了商品房移交手续。上诉人接受房产后花费近400万元对房产进行了装修并进行了餐饮经营。在整个的商品房买卖过程中，上诉人对该商品房已进行了担保抵押和司法查封并不知情，被上诉人金苹果公司对该商品房已进行了担保抵押和司法查封没有告知上诉人，对上诉人进行了恶意的欺骗，上诉人在不知情的情况下购买了该商品房是善意的行为，不存在过错。因此，上诉人对合法购买的涉案商品房具有完全的所有权，足以排除栖霞市人民法院对涉案商品房的执行。一审法院对本案认定事实错误，严重损害上诉人的财产所有权，请二审法院依法予以纠正。被上诉人栖霞农商银行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。刘永保向一审法院起诉请求：1、依法确认原告位于栖霞市金苹果绿苑A1-15号三层商品房享有所有权，并依法终止栖霞市人民法院对栖霞市金苹果绿苑A1-15号三层商品房的执行行为；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告更变诉讼请求为依法终止栖霞市人民法院对栖霞市金苹果绿苑A1-15号三层商品房的执行行为，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2013年7月23日，被告栖霞农商行与被告金苹果公司签订最高额抵押合同，约定金苹果公司以其名下坐落于栖市金苹果绿苑商业街房产(房产证号栖城房字第××、00××32号)为其在栖霞农商行的贷款提供抵押担保，并到栖霞房产管理局办理抵押登记手续。2015年5月21日，栖霞农商行与金苹果公司签订了流动资金借款合同，约定金苹果公司向栖霞农商行借款800万元用于购买钢材，合同签订当日，栖霞农商行向金苹果公司发放借款800万元，后金苹果公司未依约偿还本息，致栖霞农商行诉至一审法院。2016年1月18日，一审法院作出(2016)鲁0686立保6号民事裁定书，查封了上述房产，其中00040631号房产中的A1-15号房产(以下简称案涉房产)由金苹果公司于2016年4月12日卖给了原告刘永保，并签订了房屋买卖合同。2016年10月27日一审法院作出(2016)鲁0686民初460号民事判决书，判决金苹果公司偿还栖霞农商行借款本金800万元及利息，栖霞农商行对金苹果公司抵押的上述房产变价款享有优先受偿权，并判决豪晟公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，栖霞农商行向一审法院申请执行，一审法院于2019年1月2日作出(2017)鲁0686执668号之三执行裁定，继续查封了上述抵押房产。原告刘永保为证明其主张，向一审法院提交如下证据：1、商品房预销（售）合同，证明商品房买卖情况；证据2、收据，证明原告交款情况；证据3、交易明细，证明原告已经将部分房款交给了开发商；证据4、入住交接单，证明该房屋已经交给原告。被告栖霞农商行辩称，涉案房地产于2013年7月23日由金苹果公司向被告栖霞农商行提供抵押，抵押期限自2013年7月23日至2016年7月22日并于2013年9月10日在栖霞市房产管理局办理了房产抵押登记手续，他项权证号为栖房他证栖城房字第××号。因金苹果公司未按期偿还贷款，被告栖霞农商行申请栖霞市人民法院进行诉前保全，于2016年1月18日查封了涉案房地产。而答辩人刘永保与金苹果公司签订商品房预售合同的时间为2016年4月12日，房款交纳时间、房屋占有时间均在签订商品房预售合同之后，据此可以看出涉案房地产买卖既在抵押之后又在法院查封之后，根据最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定，被答辩人刘永保不享有排除执行的权利，请求法院依法驳回其诉讼请求。对原告证据1真实性没有异议，但该买卖合同签订于房屋抵押和查封之后，并违反法律的强制性规定，该合同无效；对证据2真实性我方无法确认，因数额巨大应结合相应的付款流水来确定；对证据3的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该银行流水中有现金提取的流水一笔款项，无法证明该款项的使用用途与本案的房款交付有关，其他几笔付款记录收款方均为山东泰和集团有限公司而非涉案房屋的销售方金苹果公司，也不能证明该款项的用途系涉案房款的交付；对证据4的真实性因我方不是当事人无法确认，如原告已经实际占有使用，还应提供其他的证据予以佐证。被告栖霞农商行为证明其主张，向一审法院提交如下证据：1、（2016）鲁0686立保6号民事裁定书，证明涉案房地产查封时间是2016年1月18日；证据2、（2016）鲁0686民初460号民事判决书，证明涉案房地产抵押期限为2013年7月23日至2016年7月22日，办理抵押登记的时间为2013年9月10日。原告刘永保对上述证据质称，对证据真实性没有异议，但是其买房时确实不知道该房屋被抵押和查封的事实。被告金苹果公司、被告山东豪晟投资置业有限公司未到庭进行庭质证，应视为其放弃质证的权利。一审法院认为，案涉房产已抵押给栖霞农商行，栖霞市农商行作为抵押权人对案涉房产享有优先受偿的权利，一审法院已经生效的(2016)鲁0686民初460号民事判决书对此已作出确认，因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不子支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，对案涉房产的买卖行为发生于被查封之后，该买卖行为不能对抗申请执行人栖霞农商行。综上，对原告主张依法终止栖霞市人民法院对栖霞市金苹果绿苑A1-15号三层商品房的执行行为的诉请，一审法院不予支持。被告金苹果公司、被告豪晟公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利，一审法院依法决定缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定，一审法院于2020年10月21日判决：驳回原告刘永保的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告刘永保承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，已经生效的一审法院(2016)鲁0686民初460号民事判决确认案涉房产已抵押给被上诉人栖霞农商行，因此，被上诉人栖霞农商行作为抵押权人对案涉房产享有优先受偿的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不子支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经査封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，上诉人对案涉房产的买卖行为发生于案涉房产被查封之后，该买卖行为不能对抗申请执行人即被上诉人栖霞农商行。故本院对上诉人要求依法终止一审法院对案涉房屋执行的诉讼请求，依法不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人刘永保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘永保负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  于 青二〇二〇年六月一日书记员  王 玥