wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1277号 原告：荔波县利江商贸有限公司,住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江西路******，统一社会信用代码91522722MA6DN83Y4G。 法定代表人：覃利彪，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201710298928。 被告：徐邦达。 原告荔波县利江商贸有限公司与被告徐邦达买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告荔波县利江商贸有限公司的委托诉讼代理人覃生亮、被告徐邦达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔波县利江商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款79,631.5元及相应逾期付款资金占用利息（即以79,631.5元为基数，按年利率7.125%从2019年6月30日起计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至4月期间，被告因工程需要向原告赊购多孔砖。经双方对账核实，被告欠原告货款共计79,631.5元。原、被告口头协商，被告承诺2019年6月15日前结清，但到期后未约定付款。其行为已经违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应当支付逾期付款违约金。综上，原告向被告提供货物，双方形成买卖关系，但被告未按约定付款，侵害原告合法权益，为此，原告诉至本院。 被告徐邦达辩称，被告对原告起诉的尚欠货款数额没有异议，但双方并没有约定利息，双方也没有商量有具体的付款时间，需要工程发包方拨付工程款后，被告才能支付原告货款，因此，被告不应当支付原告资金占用利息。 本院经审理认定事实如下： 2019年，原告荔波县利江商贸有限公司向被告徐邦达销售17孔砖。2019年5月15日，经双方对账，被告尚欠原告货款79,631.5元。 本院认为：被告向原告购买17孔砖，双方已经建立买卖合同关系，合法有效，原告已向被告交付17孔砖，被告即应按约定支付相应价款。现未有证据证明被告已经支付全部货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告起诉要求被告支付尚欠货款于法有据，本院予以支持。被告与工程发包方之间的工程款纠纷与本案不属同一法律关系，被告辩解待工程发包方拨付工程款后才能支付原告货款的理由不成立，本院不予支持。至于原告主张的资金占用利息问题，由于双方并未明确约定尚欠货款的支付期限、逾期支付货款应付利息及其利率标准，因此，本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告徐邦达自本判决生效之日起十日内支付原告荔波县利江商贸有限公司尚欠货款79,631.5元； 二、驳回原告荔波县利江商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告徐邦达承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初123号 原告：葛金凤，男，1965年5月16日生，汉族，住河北省武强县。 被告：张江水，男，1980年6月6日生，汉族，住河北省武强县。 原告葛金凤诉被告张江水劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛金凤到庭参加诉讼、被告张江水经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛金凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费3万元整；2、诉讼等相关实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告是个包工头，原告是农民工，原告自2012年至2014年跟随被告辗转唐山、天津、北京等地打零工。被告屡屡拖欠工资，总以各种理由推脱给付。2017年1月20日，双方核对记工本，被告拖欠原告工资30000元。有被告为原告出具的欠条一张为证，写明“今欠葛金凤30000元（叁万元整），此款叁年内还清”。欠条出具后原告去被告家要过钱，但被告没给。如今逾期未付。被告坑骗原告工资款，自己不断扩大经营，到处购买房产，又投资开办酒厂,恶意占用他人资金，有失诚信。 被告张江水法定期间内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年到2014年，原告跟随被告张江水辗转唐山、天津、北京等地打零工，被告张江水拖欠原告工资，于2017年1月20日给原告出具欠条一张（载明今欠葛金凤30000元（叁万元整），此款叁年内还清，落款签字：张江水，2017.1.20）。 本院认为:原告为被告提供劳务，有权向被告索要欠付的报酬，被告对原告主张的欠付款项在法定答辩期间内未提出异议，故原告要求被告给付欠付的劳动报酬，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参与庭审，由此的导致的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告张江水在本判决生效后五日内给付原告葛金凤劳务报酬款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张江水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  谷 超 审 判 员  李 毅 人民陪审员  耿新春 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  栾绍兴 ——
山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0403民初466号原告：王翠平，女，1982年4月26日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张旭东，长治市潞州区诚合法律服务所法律服务工作者。被告：王爱菊，女，1947年12月17日出生，汉族，住长治市××区号，住长治市。委托诉讼代理人：郝和平，长治市潞州区君和法律服务所法律服务工作者。原告王翠平与被告王爱菊共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠平及委托诉讼代理人张旭东，被告王爱菊及委托诉讼代理人郝和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠平向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵权，返还原告房屋拆迁补偿款462804元中的十分之一即46280.4元。事实和理由：原被告曾于2019年6月因继承纠纷诉至贵院，缘由是原告父亲王来全去世后，原告与被告就现住长治市××区号宅院的分割产生了纠纷，由此诉至贵院。同年，贵院下发了（2019）晋0403民初475号民事判决书，判决原告享有现住长治市××区号（集体土地建设用地使用证号为1506008）宅院房产十分之一的继承份额，判决已生效。现该宅院已拆迁。2019年10月底，被告王爱菊在没有经过原告同意的情况下，擅自和暴河村委签订了“拆迁补偿安置协议书”，被告私自享有协议预期的权益，并已领取拆迁补偿款462804元。拆迁款、370平米的住宅建筑安置面积及60平米商铺收益，被告均想占为己有的行为对原告构成侵权。原告为维护自己的合法权益，现特诉至法院，望法院支持原告诉请。庭审中，原告陈述其是在2000年左右结婚，在结婚后便从本案所涉房屋中搬离，案涉房屋在拆迁时只有被告及王永青（原告弟弟）在此居住。被告王爱菊辩称，1.被告不同意返还拆迁补偿款，因为原告没有尽到赡养义务；2.案涉的462804元已由被告领取。其中：搬迁奖是对搬迁人的奖励，该款项是直接给实际搬迁人的，这项费用不应分割。过渡费是直接给实际需要过渡的人，原告就不在此居住，她有自己的住所，因此该项费用也不应该分割。交房奖和签约奖不属于继承范围，也不应分割。综上，被告不同意返还原告款项。庭审中，被告陈述案涉房屋现已拆迁。综合原、被告的起诉、答辩及当庭陈述，当事人双方争议焦点是:1.原告要求被告返还房屋拆迁款的（按十分之一比例返还）主张是否于法有据，应否予以支持。2.如若返还补偿款，被告是否应按其所领取所有补偿款的十分之一予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（民事判决书、拆迁补偿安置协议书），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，本案原告、王志平、王永平因继承纠纷将本案被告、王永青诉至本院。2019年8月6日，本院作出（2019）晋0403民初475号民事判决书，判决本案原告、王志平、王永平对位于长治市××区集体土地建设用地使用证号为0506008的宅基地上修建的五间房屋及围墙、大门各有十分之一的继承权份额。该判决书现已生效。2019年11月左右，本案被告与长治市潞州区大辛庄镇人民政府、长治市潞州区大辛庄镇暴河村村民委员会等三方签订了《暴河村城中村改造拆迁补偿安置协议书》，该协议书中第三条乙方（本案被告）应得补偿款明细处显示：“超出（低于）基准面积补偿金额118804元、搬迁费2000元、过渡费72000元、装修补贴170000元、签约奖80000元、交房奖20000元，以上费用共计462804元”。前述费用被告已领取。另，案涉房屋现已拆迁。本院认为，关于被告应否返还原告相应款项的问题。本案中，从双方当事人的陈述及举证可知，被告所领取的款项系房屋补偿款。依据本院作出的（2019）晋0403民初475号民事判决书，本案原告就长治市潞州区大辛庄镇暴河村集体土地建设用地使用证号为0506008的宅基地上修建的五间房屋及围墙、大门享有十分之一的继承权份额。虽然该房屋现已拆迁，但部分补偿费用是基于房屋本身而形成，原告仍应享有相应份额，故被告应予返还给原告；关于被告应返还哪些款项的问题。本院认为，依据法庭所查明的事实可知，上述费用中包含多个项目，其中搬迁费、过渡费均是针对实际居住人进行搬迁以及有关安置情况的补偿，而本案原告在房屋拆迁时并不在此居住，因此上述两项费用不应予以返还。其余费用是基于房屋本身所产生，故被告应按照十分之一的比例返还给原告。经计算被告返还原告的各项费用共计38880.4元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告王爱菊于本判决生效之日起三十日内向原告王翠平支付38880.4元；二、驳回原告王翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由原告王翠平负担48元，被告王爱菊负担431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔 磊二〇二〇年六月一日书记员 徐楠楠
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢230号 申请执行人：杨文华 被执行人：秦文才、程惠芳 杨文华与秦文才、程惠芳买卖合同一案，为便于支款，本院于2020年5月9日立（2020）川1402执恢230号执行案件，执行标的：21600元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 二〇二〇年六月十八日
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执353号 申请执行人：王晓利 被执行人：姜大伟 关于申请执行人王晓利与被执行人姜大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行了标的款71150元，执行费968元，合计：72118元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3577号原告：高春容，女，汉族，1968年11月1日出生，公民身份号码：442************34X，住址：广东省惠州市惠城区******。委托代理人：曾广文，广东指针律师事务所律师。被告：谢美连，女，汉族，1972年3月14日，公民身份号码：441************322，住址：广东省河源市源城区*************。委托代理人：袁邵敏，广东惠宏信律师事务所律师。原告高春容与被告谢美连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春容的委托代理人曾广文、被告谢美连的委托代理人袁邵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2014年4月8日，李某金因买房需要资金向余石雄借款人民币30万元。余石雄通过银行转账将借款30万元支付给李某金。借款后，余石雄多次找寻李某金要求还款，均未果。2015年8月3日，余石雄得知李某金死亡。2019年12月5日，余石雄将享有的对李某金的债权转让给原告高春容，原告高春红通过电话，登门等方式寻找被告要求归还借款，被告二与被告一系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告对借款人民币30万元应承担连带清偿责任。被告2014年4月购买的位于惠州市惠城区**********************是夫妻共同财产，李某金去世后，房屋产权都归被告所有。根据《继承法》第三十三条的规定，被告也应在继承财产的范围内向原告承担清偿债务的义务。原告认为被告拖欠借款的行为已对原告构成根本违约，对原告造成严重的经济损失，经原告多次催讨未果，无奈之下诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币30万元及利息10.8万元（以30万为基数按年利率6%暂算至起诉之日）；2、请求被告承担本案费用。被告谢美连辩称，被告不欠原告和余石雄任何款项，原告的起诉歪曲事实，违反法律，早已过诉讼时效，应当被驳回。主要的事实和理由有：一、原告与余石雄签订的《债权转让协议》歪曲事实，违法无效。1、原告捏造“借款买房”的事实，恶意诉讼。被告购买的房屋是2013年11月1日签订《商品房买卖合同》时即以自己的银行账号支付首付款，之后的按揭款也一直由被告自己支付，原告却以“2014年4月8日，李某金因买房需要资金向余石雄借款人民币30万元”作为其起诉的根本理由。显而易见，被告付款购房发生在余石雄与李某金转款之前，与余石雄是否转款给李某金没有任何关系，原告是捏造事实恶意诉讼。2、《债权转让协议》的基本事实不清，不能证明李某金曾向余石雄借款，更不能证明是否与夫妻财产有关，李某金与余石雄之间的行为和结果与被告没有任何关系。余石雄2014年4月8日转款给李某金的银行流水，无其他任何证据证明是借款还是还款，来源和使用是否合法等事实均不清楚，无理由认定为借款。余石雄从来没有告知过被告于2014年4月8日转款给李某金的任何情况，被告一直毫不知情，该款项与被告在婚姻关系存续期间的家庭日常生活也没有任何关系。二、余石雄对转款所作的违反常理的意思表示和行为足以表明，《债权转让协议》签订时李某金已不欠余石雄任何款项。原告曾经以李某金在2012年12月12日向其借款30万元，借款期限为360天到期未返还为由起诉李某金和被告，余石雄是原告的姐夫，在李某金正在拖欠原告30万元未还分文时怎么可能再以相同的数额30万元借给李某金？如果余石雄向李某金的上述转款属于借款或与被告有关，余石雄转款后明知李某金已于2015年8月3日去世，却直至2019年12月5日都未向被告通知有关情况或向法院起诉，反而以《债权转让协议》无分文对价转让（实为赠送），余石雄违反常理的事实可以证明《债权转让协议》签订时李某金已不欠余石雄任何款项。三、原告的起诉早已过诉讼时效，应当被驳回。如上所述，原告以“2014年4月8日，李某金因买房需要资金向余石雄借款人民币30万元”为由起诉是歪曲事实，不能证明李某金仍欠余石雄款项，更无法证明争议款项与答辩人有关，因此，对转款引起的争议，余石雄起诉的权利早已过诉讼时效，原告基于余石雄的起诉权利同样也早已过诉讼时效，其起诉应当被驳回。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的案件事实经审理查明，被告谢美连与李某金系夫妻关系，两人于2000年登记结婚，李某金于2015年8月3日去世。案外人余石雄在李某金生前的2014年4月8日向李某金转账30万元，原告高春容称余石雄所转的30万元系借款。2019年12月5日，原告与余石雄签订《债权转让协议》，余石雄为债权转让人，原告为债权受让人，载明的借款人为李某金，《债权转让协议》约定余石雄将享有对李某金到期的债权（数额为手写30万元）及相关权利转让给原告。原告在庭后提交《债权转让协议》复印件中转让的债权数额下方有“余石雄”签名及指印。另查，原告提交的《商品房买卖合同》签署时间为2013年11月1日，首付款发票金额为181891元，开票时间为2013年11月。裁决理由和结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，原告高春容依据其与案外人余石雄签订的《债权转让协议》及余石雄转账给李某金的交易记录，要求被告谢美连偿还借款，应就《债权转让协议》转让的债权真实存在即余石雄与李某金之间存在民间借贷关系承担举证责任。原告提交的转账凭证，仅能证明余石雄向李某金交付了款项的事实，无法证明该款项系借款，且30万元数额较大，超出日常生活所需，不订立书面借贷合同或借款人不出具借款凭证有违常理，出借人也应当预见不要求借款人出具借款凭证的风险。原告起诉状中称李某金借款用途是支付购房款，但根据被告提交的《商品房买卖合同》及发票，其购房及支付首期款的时间为2013年间，故原告所述的借款用途不实。综上，原告提交的证据不足以证明余石雄与李某金之间存在借贷的合意，应由原告承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告高春容的诉讼请求。案件受理7420元，保全费2560元，合计诉讼费9980元（原告已预交9980元），由原告高春容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  杨 梅人民陪审员  杨仕华二〇二〇年六月十二日法官 助理  潘露诗书 记 员  李 超
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初36号 原告：亢雪军，男，1993年10月7日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：董春双，男，1981年5月27日出生，汉族，现住卢龙县。 原告亢雪军与被告董春双劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亢雪军到庭参加诉讼，被告董春双经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亢雪军向本院提出诉讼请求：要求被告董春双给付拖欠工资15300元。事实和理由：2017年冬，我经人介绍在被告董春双承包的香河县工地做电工，经结算，被告应付我工资20300元。因工程尚未验收，被告为我出具书面凭证，写明欠我工资20300元。后经多次催要，2019年2月2日，被告通过微信转账给付我5000元，尚欠工资15300元，经多次催要未付。故诉至法院。 被告董春双未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件； 2、2018年1月30日被告董春双出具的欠条，载明“今欠亢雪军工资20300元”。 3、微信聊天记录，证明被告于2019年2月2日向原告转账5000元。 被告董春双未到庭，未提交证据，也未发表质证意见。 原告提交的证据，与原告陈述能够互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案定案依据。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年冬，原告亢雪军经人介绍在被告董春双承包的工地做电工，经结算，被告应付工资20300元。2018年1月30日，被告董春双为原告出具书面欠条，载明“今欠亢雪军工资20300元”。后经多次催要，2019年2月2日，被告通过微信转账给付原告工资5000元，尚欠原告工资15300元，经多次催要未付，故原告诉至法院。 本院认为，原告亢雪军在被告董春双工地做电工，双方形成劳务合同关系，应按约定履行各自义务。原告提供劳务后，被告应当依法支付劳务费。被告欠原告劳务费15300元事实清楚，对原告要求被告给付劳务费15300元的诉讼请求予以支持。被告董春双经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告董春双于本判决生效后十五日内给付原告亢雪军劳务费15300元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取92元，由被告董春双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇二〇年六月二日 书记员  贺 贝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初78318号原告：肖亮，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告：崔猛，男，1980年5月27日出生，汉族，住北京市顺义区空港工业区**裕民大街**（集体）空港工业区。被告：贺扬，男，1994年3月20日出生，汉族，住山西省襄汾县。本院在审理北京舌尖上电子商务有限公司与贺扬劳动争议纠纷一案中，北京舌尖上电子商务有限公司于2019年3月26日注销，故本院追加北京舌尖上电子商务有限公司注销后承接主体即原告肖亮、原告崔猛为本案原告，因原告肖亮、原告崔猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告崔亮、原告崔猛负担。审判员  杨晓娥二〇二〇年六月十五日书记员  王佳佳
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0982民初1476号 原告康亚伟，男，1981年8月13日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司西环路营销服务部，住所地：任丘市裕华东路路南。统一社会信用代码：9113098268821601X7。 负责人刘值轩，该公司经理。 委托代理人严桦，该公司职员。 原告康亚伟与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司西环路营销服务部（以下称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康亚伟的委托诉讼代理人王巍、被告保险公司委托诉讼代理人严桦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康亚伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行保险合同赔偿原告因交通事故造成的损失32978.76元以及原告垫付乘车人王文超、肖宇的损失22848.2元，以上总计55826.36元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日23时许，原告驾驶冀Ｊ×××××出租车由东向西行驶至老津保路任丘市法医医院路段变更车道时与由东向西王滨驾驶的冀Ｊ33Ｓ**小轿车相撞，相撞后原告驾驶的冀Ｊ×××××出租车失控后又于路边王海涛停放的冀Ｊ072**小轿车和董小柱停放的无照三轮摩托车相撞，致原告与乘车人王文超、肖宇受伤。经任丘市交警大队作出责任认定，原告负事故的主要责任，王滨负事故次要责任，原告驾驶的车辆冀Ｊ×××××出租车在被告处投保了道路客运承运人责任保险。每个座位责任限额为250000元，保险期间为2018年7月16日至2019年7月16日。现申请人的损失扣除对方车辆损失外剩余32978.76，并且原告垫付了王文超及肖宇损失22848.2元，乘车人王文超的具体损失为：医疗费6900.6元、误工费1044元（116元／日×9日）、伙食补助费450元（50元／日×9日）、护理费1035元（115元／日×9日）、营养费971元。乘车人肖宇的具体数额为：医疗费7947.6元、误工费1044元（116元／日×9日）、伙食补助费450元（50元／日×9日）、护理费1035元（115元／日×9日）、营养费971元、以上损失被告应当对原告进行赔偿，现原告诉至法院，请法院依法判决。 被告被保险公司辩称：事故车辆在我司投保有道路承运人责任保险一份，每座限额25万元，事故发生在保险期限内，请依法核实原告的身份证，驾驶证，从运资格证是否有效，我司同意在事故责任限额内扣除第三方交强险赔偿限额后对原告合理损失部分予以赔偿，赔付金额免赔5%，对诉讼费鉴定费其他费用不予承担。对二乘车人的赔偿数额认可，对是否赔付给对方当事人不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日23时许，原告驾驶冀Ｊ×××××出租车由东向西行驶至老津保路任丘市法医医院路段变更车道时与由东向西王滨驾驶的冀Ｊ33Ｓ**小轿车相撞，相撞后原告驾驶的冀Ｊ×××××出租车失控后由于路边王海涛停放的冀Ｊ072**小轿车和董小柱停放的无照三轮摩托车相撞，致原告与乘车人王文超、肖宇受伤。经任丘市交警大队作出责任认定，原告负事故的主要责任，王滨负事故次要责任。事故发生后原告被送任丘法医医院住院治疗，住院57天，于2018年12月11日出院，出院诊断为：头外伤反应，左侧5、6、7肋骨骨折，右侧3、4、5、6、7肋骨骨折，双下肺挫裂伤，腰1、2、3、4左侧横突骨折，右胸部软组织伤，腰部软组织伤，出院医嘱：注意休息，伤情有变随诊。经原告申请，本院委托，任丘法医鉴定中心于2019年4月3日作出任丘法鉴（2019）临鉴字第085号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、康亚伟之损伤属于十级伤残、十级伤残；2、康亚伟住院期间需二人护理，出院后无需护理，出院后休息期限60日。 乘车人王文超在任丘法医医院住院治疗9日，于2018年10月26日出院，共花费医疗费6900.6元，出院诊断为：头外伤反应，鼻部、腰部、左髋部软组织损伤。 乘车人肖宇在任丘法医医院住院治疗9日，于2018年10月26日出院，共花费医疗费7947.6元，住院诊断为：头外伤反应、周身多出软组织损伤。 2019年6月18日，本院作出（2018）冀0982民初6058号民事判决书，认定原告康亚伟在本次交通事故中的损失为：医疗费17776.8元、伙食补助费5700元、鉴定检查费710元、误工费21996元、护理费11400元、残疾赔偿金91664元、精神抚慰金7500元、交通费100元，以上损失共计156846.8元。判决上述费用由责任人王滨赔偿原告康亚伟3848.04元，由责任人王滨的交强险保险公司赔偿康亚伟120000元，未赔偿部分为32998.76，原告只要求赔偿32978.76元。乘车人王文超、肖宇的损失和原告垫付的王文超及肖宇的损失22848.2元，在本次诉讼中未一并处理。 2019年6月18日，乘车人肖宁、王文超分别与原告康亚伟签订《协议书》，约定乘车人的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等损失全部由康亚伟垫付，乘车人向保险公司主张赔偿的权利转移给原告康亚伟。原告垫付了王文超及肖宇损失22848.2元， 另查明，原告康亚伟在被告保险公司处投保有道路客运承运人保险，每人（座）责任限额为250000元，每次事故免赔额为300元或损失额的5%为限，两者以高者为准。保险期间为2018年7月17日至2019年7月16日。 以上事实由原被告陈述及原告提供的道路客运承运人责任保险保险单、医疗费发票、住院病历、诊断证明、《协议书》、》《司法鉴定意见书》、（2018）冀0982民初6058号民事判决书等证据予以证明。 本院认为，原告康亚伟在被告保险公司投保了客运承运人责任保险，事故发生在保险期内，双方保险合同关系依法成立，本院予以确认。被告保险公司应当对投保车辆内的驾驶人乘车人的事故损失承担赔偿责任，扣除原告康亚伟在与责任人王滨及其保险公司的诉讼中已经赔偿的123848.04元，剩余32978.76元属合理损失，本院依法支持。原告垫付的二乘车人王文超及肖宇损失22848.2元，将对保险公司的保险金请求权转让给原告，属于债权转让行为，无需债务人的同意即生效，且被告保险公司对二乘车人的损失数额认可，故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持。扣除保险合同约定的5%免赔额，被告保险公司应赔偿原告：未赔偿的32978.76元和垫付的22848.2元，共计55826.96元的95%即53035.61元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告康亚伟交通事故财产损失53035.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司西环路营销服务部负担568元，由原告康亚伟承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张暖阳
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初388号之一 原告：宁化县水茜闽源水电站，住所地福建省宁化县水茜上谢村，统一社会信用代码913504247821809815。 法定代表人：邹锦廷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖锦锋，福建策问师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：宁桂春，男，1956年8月15日，建宁县人，住福建省建宁县,农村居民。 被告:中交一公局厦门工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路**，统一社会信用代码91350200155027398G。 法定代表人：谷世平，执行董事。 被告:中交一公局厦门工程有限公司莆炎高速三明段YA6项目部，住，住所地福建省明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑/div> 负责人：卢春明，项目经理。 以上两被告委托诉讼代理人：陈晋兴，北京大成（福州）律师事务所专职律师。 周航,北京大成（福州）律师事务所实习律师。 原告宁化县水茜闽源水电站与被告中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司莆炎高速三明段YA6项目部地面施工、地、地下设施损害责任纠纷一案院于2020年3月13日立案后依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  池忠辉 人民陪审员  张炳顺 人民陪审员  邹福宁 二〇二〇年六月八日 书 记 员  廖焱金 附本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1570号 程星： 你与吴传玲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初1788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴传玲向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还吴传玲11000元及相应利息，于判决生效十日内支付原告吴传玲公告费300元； （2）、承担执行费70元，诉讼费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014623 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执1127号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区金雀山路**。 被执行人杨迪，1988年4月20日出生，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人杨迪信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初1549号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年3月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务73596.47元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王祥生
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初496号 原告：荔波县黎明关水族乡拉内村坡丹组，住所地荔波县黎明关水族乡拉内村。 法定代表人：何羡举，系该组组长。 委托诉讼代理人：罗毅，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：荔波县黎明关水族乡拉内村村民委员会，住所地荔波县黎明关水族乡拉内村。 法定代表人：何土俊，系该村村民委员会主任。 被告：荔波县黎明关水族乡己陇村村民委员会，住所地荔波县黎明关水族乡己陇村。 法定代表人：徐士勋，系该村村民委员会主任。 被告：康东，男，1965年1月19日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区来苏镇磨心桥村打锣坡村民小组**，公民身份号码。 三被告共同委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告荔波县黎明关水族乡拉内村坡丹组（以下简称坡丹组）与被告荔波县黎明关水族乡拉内村村民委员会（以下简称拉内村）、荔波县黎明关水族乡己陇村村民委员会（以下简称己陇村）、康东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坡丹组的法定代表人何羡举及其委托诉讼代理人罗毅，被告拉内村的法定代表人何土俊、己陇村的法定代表人徐士勋、康东及三被告共同委托诉讼代理人覃生亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坡丹组向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担侵占原告林地的侵权赔偿责任；2、判令三被告支付原告土地补偿费320340元（建房占地1.66亩、游泳池占地2.60亩、自来水水池和观光步道0.37亩、绿化种植设施占地5.37亩共计10亩，按32034元／亩计算）；3、责令被告康东侵占原告飞机坡林地种植200余亩市红豆杉停止侵权，恢复原状；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月25日，荔波县人民政府向原告颁发的林权证，其中林权证证件编号为、522722140119ＪＤＳＹＭＳＹ1401413、522722140119ＪＤＳＹＭＳＹ1401414、522722140119ＪＤＳＹＭＳＹ1401415、522722140119ＪＤＳＹＭＳＹ1401416、522722140119ＪＤＳＹＭＳＹ1401419、522722140119ＪＤＳＹＭＳＹ1401418的四至范围均属原告所有。被告拉内村、己陇村把洞考水库周边属原告的林地承包给韩春兵使用40年。2014年10月28日，韩春兵、潘利欢、韦广宁之间订立一份《生态农业建设合作经营补充协议》。被告康东在原告的林地范围内修建住房、游泳池、观光步道、绿化种植等相关建设设施，同时被告康东在原告的飞机坡种植200余亩红豆杉，侵占原告的林地所有权。被告康东未征得原告的同意，在原告的土地范围内建设施工，原告到现场进行制止，但被告康东认为其与拉内村、己陇村支付了承包费，与原告无关。原告向乡人民政府和到林业部门数次反映，又于2019年4月25日申请向荔波县黎明关水族乡人民调解委员会调解。因调解未果，三被告又不愿意协调处理，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告拉内村、己陇村、康东共同辩称：1、被告拉内村与己拢村是该土地所有权人，而原告系村民小组，对该土地只有经营使用权，原告主体不适格，应当驳回原告的诉求；2、洞考水库系六十年代建造的水利工程，根据荔波县人民政府办公室(2000)11号文件列为减废水库范围内，已交还已陇村和拉内村共同管理使用，故已陇村和拉内村具有发包的权利。洞考水库范围内的土地及涉水面积部分归拉内村、已陇村共同所有。康东为发展生产经营，在洞考水库范围内修建必要的经营用房，自来水水池等建筑，未占用原告的林地；3、康东从韩春岳处受让转租洞考水库，并得到发包人的同意，双方形成土地承包关系，不是土地征用性质，承包期限届满后，被告康东投资所建的固定设施归发包人所有，原告要求按照征地标准支付土地补偿费没有事实依据和法律依据，且被告康东修建的设施不在原告林地范围内，原告主张土地补偿费320,340元理由不能成立；4、飞机坡林地系已陇村集体所有，原告主张停止侵权、恢复原状，没有法律依据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告坡丹组编号林权证的四至界线为“东抵小河、南抵拉内组荒山山脊倒水为界、西抵水沟和小路、北抵何平居杉木林山脊倒水为界”，522722140119ＪＤＳＹＭＳＹ1401413林权证的四至界线为“东抵本组荒山、南抵林场组荒山山梁倒水为界、西抵本组重点公益林山梁倒水为界、北抵本组荒山”，522722140119ＪＤＳＹＭＳＹ1401414林权证的四至界线为“东抵本组荒山、南抵本组荒山、西抵贬禾组重点公益林山梁倒水为界、北抵拉内组重点公益林山脊倒水为界和本组荒山”，522722140119ＪＤＳＹＭＳＹ1401415林权证的四至界线为“东抵本组农地、南抵本组地方公益林、西抵本组重点公益林、北抵本组重点公益林”，522722140119ＪＤＳＹＭＳＹ1401416林权证的四至界线为“东抵小路、南抵本组重点公益林、西抵本组重点公益林、北抵本组重点公益林”，522722140119ＪＤＳＹＭＳＹ1401418林权证的四至界线为“东抵水沟、南抵水沟、西抵本组农地、北抵本组农地”，编号为522722140119ＪＤＳＹＭＳＹ1401419林权证小地名为“飞机坡”，其四至界线为“东抵板甫至林场小路、南抵吉腊组荒山山槽为界、西抵洞考水库边缘、北抵板甫组荒山山槽山脊倒水为界”。被告已陇村吉腊组三本林权证编号分别为522722140204ＪＤＳＹＭＳＹ00004、522722140204ＪＤＳＹＭＳＹ00015、522722140204ＪＤＳＹＭＳＹ00025的小地名均为“飞机坡”，其中522722140204ＪＤＳＹＭＳＹ00025林权证的四至界线为“东抵本组地方公益林和荒山边缘、南抵本组地方公益林和小路、西抵本组地方公益林小河洞考水库边缘、北抵坡丹组荒山山坳为界”。 本院认为，原告以被告侵占其洞考水库边缘林地及“飞机坡”的林地，向本院主张由被告承担侵权责任，但原告的522722140119JDSYMSY1401419林权证与被告的522722140204JDSYMSY00025林权证小地名均为“飞机坡”，四至界线均西抵洞考水库边缘，双方的林权证界线不明，且无法从双方提交的现有证据上判定争议土地（林地）的具体界线，因此，双方的争议尚属权属争议范畴，应依法向有权机关申请确权，待双方争议土地（林地）界线确定后，如对相关侵权问题尚有争议，则可依法另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告荔波县黎明关水族乡拉内村坡丹组的起诉。 原告起诉时预交的案件受理费3052元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈光琼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  覃 路
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0116刑初60235号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告单位天津市恒元通商贸有限公司，住所地天津市滨海新区，法定代表人韩东胜。诉讼代表人高满香，女，1964年4月22日出生，汉族，户籍地及现住址河北省任丘市。被告人韩东胜，男，1966年3月15日出生于河北省任丘市，汉族，户籍地河北省任丘市，现住址河北省任丘市。2015年11月因犯虚开增值税专用发票罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年8月2日因本案被抓获羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所，同年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，2017年9月23日被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审，同年11月28日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。2019年12月19日被抓获羁押于任丘市看守所，2019年12月25日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告单位天津市恒元通商贸有限公司及被告人韩东胜犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于2018年5月31日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉。被告单位天津市恒元通商贸有限公司的诉讼代表人高满香、被告人韩东胜到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2014年8月至2014年9月间，天津市恒元通商贸有限公司法定代表人韩东胜，以谋取非法利益为目的，按4.5—6.3%的开票费用，在没有实际货物交易的情况下，以“天津市恒元通商贸有限公司”名义，通过高某（已判刑）、褚某（已判刑），向“南通某机械有限公司”虚开增值税专用发票5份，价税合计499565.3元，税款72586.42元，南通某机械有限公司敌抵扣税款72586.42元。向“南通市某机械工程有限公司”虚开增值税专用发票一份，价税合计100464.10元，税款14597.35元，南通某船舶机械工程有限公司抵扣税款14597.35元。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告单位天津市恒元通商贸有限公司、被告人韩东胜无视国法，为他人虚开增值税专用发票的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人韩东胜有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告单位天津市恒元通商贸有限公司对指控的事实供认不讳。被告人韩东胜对指控的事实供认不讳。经审理查明，2014年8月至2014年9月间，天津市恒元通商贸有限公司及其法定代表人韩东胜，以谋取非法利益为目的，在没有实际货物交易的情况下，通过高某（已判刑）、褚某（已判刑），向南通某机械有限公司虚开增值税专用发票5份，价税合计499565.3元，税款72586.42元，南通某机械有限公司抵扣税款72586.42元。向南通市某机械工程有限公司虚开增值税专用发票一份，价税合计100464.10元，税款14597.35元，南通某船舶机械工程有限公司抵扣税款14597.35元。二被告人通过上述犯罪行为共获取违法所得人民币37700元。2017年8月2日，被告人韩东胜被抓获归案。案发后，南通某机械有限公司、南通市某机械工程有限公司均已补缴税款。韩东胜退赔违法所得人民币37700元，缴纳罚金保证金2万元。另查，2015年11月16日，河北省任丘市人民法院作出（2015）任刑初字第492号刑事判决，以韩东胜犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过,被告人韩东胜的常住人口信息表,天津市滨海新区公安局大港分局现场检测报告书,天津市恒元通商贸有限公司注册资料和变更登记资料,刑事判决书,江苏省南通市某机械有限公司进项税款已抵扣证明、税收凭证,江苏省南通市某机械有限公司账册凭证,银行交易记录,辨认笔录及辨认照片,同案犯高某、褚某、邱某、瞿某供述，被告人韩东胜供述等证据证实。本院予以确认。本院认为，被告单位天津市恒元通商贸有限公司为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人韩东胜作为被告单位天津市恒元通商贸有限公司直接负责的主管人员，积极参与实施为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。韩东胜在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。韩东胜能够如实供述犯罪事实，并退赔违法所得，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销（2015）任刑初字第492号刑事判决中韩东胜犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。二、被告单位天津市恒元通商贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。（已缴纳。）三、被告人韩东胜犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，与前罪判处的有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、在缓刑考验期限内，依法对被告人韩东胜实行社区矫正。五、被告人韩东胜退赔违法所得人民币37700元，依法没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周庆春人民陪审员  张术源人民陪审员  张瑞香二〇二〇年六月一日书 记 员  张 艳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初569号原告：刘学武，男，1968年1月28日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区，被告：顺德区龙江镇博之舜货运代理部，住所地佛山市顺德区龙江镇东涌涌口工业区精美路4号C118号铺。经营者，李小花，女，1986年11月8日出生，汉族，现住佛山市顺德区，被告：杨玉廷，男，1984年7月24日出生，汉族，个体业主，现住佛山市顺德区，原告刘学武与被告顺德区龙江镇博之舜货运代理部（以下简称博之舜代理部）、杨玉廷公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告刘学武诉称，2015年至2017年，原告为被告杨玉廷和李小花夫妻二人共同经营的博之舜代理部运输家具，由广州货站运至黑龙江省大庆市××路××号，共计拖欠运费90413元，扣留原告保证金3万元未退还。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告杨玉廷、博之舜代理部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案运输始发地、目的地及被告住所地均不在大庆市龙凤区人民法院辖区，始发地为广东、目的地为大庆市萨尔图区物流园及齐齐哈尔市龙沙区，被告住所地为佛山市顺德区龙江镇东涌涌口工业区精美路4号C118号铺。故请求将案件移送至佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”原告主张运输合同目的地为大庆市龙凤区，举证了证人证言和视听资料，司机的证言证明将广州运来的家具运至大庆市××路××号，大庆市信石房屋租赁有限公司经理的书面证言，证明杨玉廷租赁该公司位于大庆市××路××号的仓库用于卸货，同时原告又提交了收货人郝淑敏、郭小北的通话录音，证明货物运输目的地为大庆市××路××号，出租方经理孟令杰证言证明的租赁时间与托运单载明的托运时间虽不吻合，但时隔两年多，证人证言仅能证明承租的事实及大致的时间即已完成证明责任，且更符合日常生活经验，而被告虽主张运输目的地为大庆市萨尔图区及齐齐哈尔市龙沙区但未提交证据予以证明，在双方未签订书面运输合同的情况下，被告作为托运人，对运输目的地的举证比原告举证更容易，原告已尽其所能地完成了举证责任，被告虽有异议，但未提交反驳证据，本院认定货物运输合同目的地为大庆市××路××号。虽然被告博之舜代理部工商登记注册地为佛山市顺德区龙江镇东涌涌口工业区精美路4号C118号铺，但本院作为公路货物运输合同的目的地法院，对本案亦有管辖权，在多个法院都有管辖权的情况下，先立案法院不能将案件移送给其他有管辖权的法院，被告提出的将案件移送至佛山市顺德区人民法院审理的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：驳回被告杨玉廷、顺德区龙江镇博之舜货运代理部提出的管辖权异议。案件受理费50元，由被告杨玉廷、顺德区龙江镇博之舜货运代理部于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇二〇年六月十七日书记员  张雪娇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624执保113号申请人：王光贵，男，1960年2月12日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。被申请人：郭元德，男，1956年11月6日出生，汉族，住南漳县。申请人王光贵与被申请人郭元德追偿权纠纷一案，申请人王光贵于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭元德的银行存款予以冻结。本院经审查认为，申请人王光贵的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭元德在湖北南漳农村商业银行股份有限公司涌泉支行的存款人民币40000.00元（开户账户：81×××31），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  任逸民二〇二〇年六月九日书记员  杨智超
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4914号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行。 地址：廊坊市广阳区九州镇白家务办事处白家务村致富四巷26号。 统一社会信用代码：911310035533420009。 负责人：侯旭波，职务行长。 被告：佟国辉，男，1986年3月1日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告佟国辉借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出保全的申请，要求冻结被告佟国辉银行存款人民币125万元，如银行存款数额不足，则查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告佟国辉银行存款人民币125万元或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董 平 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王新博
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初6013号原告：刘兵，男，1975年2月2日出生，汉族，泰安市泰山区村民。委托诉讼代理人：黄宏，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。被告：段明，男，1978年10月1日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吴小林，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田华，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：冯国庆，男，1981年10月1日出生，汉族，山东省肥城市村民。被告：任宵，男，1986年8月2日，汉族，山东省宁阳县居民，住山东省宁阳县。原告刘兵与被告段明、冯国庆、任宵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告刘兵于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段明、冯国庆、任宵的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兵撤诉。案件受理费2150元，由原告刘兵负担。审 判 长 万 峰人民陪审员 王 红人民陪审员 王兆凤二〇二〇年六月十七日法官助理宋丽平书记员徐敏
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1291号原告：杨军，男，1978年10月24日生，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：胡向东，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。被告：王忠芹，女，1978年6月21日生，汉族，住连云港市海州区。原告杨军与被告王忠芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨军及委托诉讼代理人胡向东、被告王忠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在网上认识被告，并建立恋爱关系。由于被告家中生活较为困难，提出向原告借款，原告表示同意。自2019年12月至2020年2月，被告分别向原告借款14次，共计10000元。近来由于原告手头比较拮据，要求被告还其借款，但被告却以种种理由久拖不还，请求支持原告的诉讼请求。被告王忠芹辩称，我没有借贷，我跟原告确实建立恋爱关系，和我恋爱期间，原告在我家吃住，给我的钱是吃饭和买衣服的，他发红包给我的钱都是买菜的，不是借款。我有房子也有工作，我怎么会家庭困难，如果我借钱也应该会有借条。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年12月开始建立恋爱关系，2020年2月结束恋爱关系，在恋爱期间，原告杨军在被告王忠芹家吃住一个月左右。期间，原告杨军通过微信转账给被告王忠芹2300元，具体明细如下：2019年12月4日100元，2019年12月5日500元，2019年12月8日500元，2020年1月2日1000元，2020年1月18日200元。2020年4月4日，双方发生纠纷，经公安机关出警处理，告知双方自行协商解决。庭审中，原告杨军称，1、2019年12月24日，其尾号为9525的信用卡刷卡消费1000元，尾号为9525的信用卡刷卡消费1020元，是买戒指给被告王忠芹，被告王忠芹对此不予认可；2、2020年1月21日，尾号为3664的银行卡取现600元、500元、500元、500元、200元，原告杨军称是被告王忠芹刷其信用卡使用，被告王忠芹对此不予认可；3、原告杨军称于2020年1月22日给付被告王忠芹的孩子1000元，2020年1月2日借给被告王忠芹2000元，另外给被告王忠芹家得福超市卡400元，被告王忠芹均不予认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告杨军提供的微信转账记录、接处警工作登记表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告杨军依据微信转账记录而提起民间借贷诉讼，对于原告杨军通过微信转账给被告王忠芹的2300元，因是原告杨军与被告王忠芹共同生活期间所花费的费用，原告杨军没有提供足够的证据证明双方之间存在借贷关系，故本院不予支持。对于原告杨军主张的信用卡刷卡消费1000元、1020元给被告王忠芹买戒指，以及银行卡取现600元、500元、500元、500元、200元给被告王忠芹，给被告王忠芹的孩子1000元，借给被告王忠芹2000元，以及给被告王忠芹家得福超市卡400元，原告杨军均没有提供相关证据予以证明，被告王忠芹不予认可，而且上述费用的时间也是发生在双方共同生活期间，故本院均不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告杨军已预交），由原告杨军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年六月十五日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3538号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：卢泽力，男，生，汉族，住北京市崇文区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告卢泽力借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告卢泽力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金120796.55元、利息5930.58元、罚息14408.91元、复利1365.69元，合计142501.73元，并支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告卢泽力向原告借款人民币50万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告卢泽力未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告卢泽力经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告卢泽力签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告卢泽力向原告借款人民币50万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告卢泽力未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到，被告尚欠原告借款本金120796.55元、利息5930.58元、罚息14408.91元、复利1365.69元，合计142501.73元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告卢泽力签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告卢泽力应按期偿还借款本金及利息。被告卢泽力未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金120796.55元、利息5930.58元、罚息14408.91元、复利1365.69元，合计142501.73元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告卢泽力于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到止的借款本金120796.55元、利息5930.58元、罚息14408.91元、复利1365.69元，合计142501.73元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告卢泽力于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由被告卢泽力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 书 记 员  孔 涛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于永信，男，1956年8月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人于永信因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，于永信的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月十八日书记员 张雪萌
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2886号原告：张宁，男，1995年4月23日出生，汉族，住。被告：王研，男，1988年1月3日出生，汉族，住。原告张宁与被告王研民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本院经审查认为，因本案的审理需以另一案件的审理结果为依据，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵以娜二〇二〇年六月二十二日书记员  张晓斌速录员  郭凤然
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初340号 起诉人:天津市启瑞市政园林工程有限公司，住所地：天津市南开区金坪路10号华侨创业大厦5号厂房2楼。 法定代表人：张向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。 本院于2020年6月8日收到起诉人天津市启瑞市政园林工程有限公司诉被起诉人河北龙信生态智能科技发展有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人支付工程款128万元；2.诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2018年8月31日签订合同，约定被起诉人将沙坪道（兰坪路-华坪路）道路、排水、中水、路灯、绿化、交通设施工程由起诉人承揽施工，被起诉人按照进度在建设单位拨付工程进度款后向起诉人付款。截止到起诉前，建设单位共计向被起诉人拨付四笔工程款，合计3830000元，其中前三笔款被起诉人均已向起诉人支付，但第四笔款，因被起诉人由于其他案件涉诉，导致上海浦东发展银行天津分行账户被查封。起诉人得知情况后多次向被起诉人协商处理此事，但被起诉人均表示无法解决。综上，为维护起诉人合法权益现提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间的纠纷为建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同纠纷类案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。依据申请人提交的其与被申请人之间签订的《工程类分包合同》确定，案涉工程位于天津市南开区华坪路），我院对该案无管辖权。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 对起诉人天津市启瑞市政园林工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年六月十二日 法官助理  康勃勃 书 记 员  王懿轩
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0905民初135号原告王志山，男，1956年9月3日生，汉族，现住辽宁省阜新市清河门区。委托代理人张影会，辽宁正时律师事务所律师。被告刘少杰，男，1958年9月9日生，汉族，省份证号210905195809090032，现住辽宁省阜新市清河门区。原告王志山诉被告刘少杰提供劳动者受害纠纷一案，本院受理后由审判员王国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，受雇于被告从事伐木工作。工资标准为150元/日。2019年4月25日,原告在干活过程中不慎摔落，被送至清河门区医院治疗,经诊断右髌骨骨折、颈脉2-4椎体及附件骨折等。原告伤势严重，考虑到经济负担，为减少住院费用花销，原告在伤情尚在治疗及恢复阶段，仅住院21天出院，被告诱使原告作出显失公平的承诺。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼希望法院支持原告的诉请。被告辩称，事情已经处理完毕。我和原告签有协议，欠原告的钱我已经给了。经审理查明，原告受雇于被告从事伐木工作。2019年4月25日，原告在干活过程中不慎摔落，被送至阜新市清河门区医院治疗。2019年4月26日转至阜新市中心医院治疗，住院21天，并于2019年5月16日出院，经诊断，原告所受伤害为右髌骨骨折、颈脉2-4椎体及附件骨折、寰枢椎旋转半脱位、胸3椎体及棘突骨折、左侧第1、3肋骨骨折、胸腔积液、双肺挫伤、肺气肿、左上纵隔占位、头皮裂伤、颅周软组织积气伴异物。原告医疗费被告已经支付，原告出院后于2019年6月2日，原被告签署了协议：原告王志山因失误干活受伤，现已痊愈，被告刘少杰付现金6500元，以后出现任何事情与被告刘少杰无关的协议。被告按协议已经履行。上述事实，有原被告当庭陈述，原告提供的病志，原被告签订的协议，本院予以确认。本院认为，原告受雇于被告从事伐木工作，工作中不慎摔伤，医疗费用被告已经支付，原告治愈后，原被告就赔偿问题达成了协议，被告已按协议履行。原被告所签订的协议是原被告真实意思表示，对双方均具有约束力，不得擅自变更或解除，是有效的。现原告又诉至法院请求被告赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费740元减半收取370元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王国勤二〇二〇年六月十五日书记员  赵 薇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保466号申请人：钟小芬，女，1984年10月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路保利**楼******，统一社会信用代码：91520301722144700H。法定代表人：卢正芬，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告钟小芬与被告遵义市元盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人钟小芬于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人遵义市元盛房地产开发有限公司名下的银行存款211329.30元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人钟小芬的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市元盛房地产开发有限公司名下的银行存款211329.30元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇二〇年六月二十三日法官助理张波书记员黄颂娟
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2232号 原告：枣庄博能电子商务有限公司，住所地：枣庄市市中区建华西路**博鑫汇都**楼****。 法定代表人：温成龙，经理。 委托诉讼代理人：秦陆路，山东恒平律师事务所律师。 被告：李东清，男，1969年8月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄博能电子商务有限公司（以下简称“博能电子”）与被告李东清房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博能电子的法定代表人温成龙、委托诉讼代理人秦陆路到庭参加诉讼。被告李东清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博能电子提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还租金押金13000元；2、返还垃圾清运费3600元；3、返还电费3486.1元；4、返还房屋租赁费25758元；5、办公区日常维修费2511元；6、一楼火灾导致办公区损坏，装修维护费3500元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，原、被告双方友好协商签订《租赁合同》，被告把位于枣庄市市中区博鑫汇都B号楼12号4楼房屋13间租赁给原告使用，年租金15万元。当日，原告支付了租金15万元及押金13000元。《租赁合同》约定了退还押金、垃圾处理费用等内容。合同签订后，在其租赁期间，因西北第一间房屋墙体漏雨长毛、发霉、东北第一间、东南第三间房顶漏雨，无法正常使用，经与被告交涉让其维修，不予理睬，其应退还租金25758元。原告2020年2月在新冠××疫情期间，被告强制原告搬离，原告被迫搬离。原告多次找被告协商退还押金、多交的电费、垃圾清运费及其在租赁期间的房屋维修问题，但被告一直置之不理。现原告为维护自身合法权益，依据《民法总则》、《合同法》《民事诉讼法》相关法律规定，特具状起诉，请人民法院依法裁判。 被告李东清未答辩。 原告为支持其诉请提交以下证据：合同一份、押金收据一张；收支明细七份；电表照片、电费收据4000元；西北第一间、东北第一间和东南第三间照片十三张（主张墙体漏雨长毛等房屋应减半）；报销审批单六张及相关财务凭证；报销单一张、发票三张、财务凭证一张；房产证复印件一份；证明涉案房屋是被告所有；2017-2018年房屋租赁合同一份。 经对原告提交的证据审查认定本案事实如下： 一、对押金13000元，原告提交押金一张，并陈述该押金系第一次签订房屋租赁合同时缴纳，一直未退，继续作为后续租赁合同押金使用，对此被告未到庭质证，庭后也未提交相反证据予以反驳，本院对此予以确认。 二、对于垃圾处理费、应退还电费、返还房屋租赁费、办公区日常维修费、因火灾办公区装修维护费等，原告分别提交收支明细、电表照片、西北第一间、东北第一间和东南第三间照片（主张墙体漏雨长毛等房屋应减半）、报销审批单及相关财务凭证报销单、发票、财务凭证等证据，但上述证据均系原告单方制作，所拍照片又无法显示日期，无法形成完整的证据链，以证明原告主张，对上述证据，本院不予认定。 经审理查明，2017年2月，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于市中区建华西路123号博鑫汇都门市12号的房屋出租给原告使用。租赁期限为一年。原告按照合同约定于2017年2月15日交纳了押金13000元。2019年3月2日，双方又就上述房屋签订房屋租赁合同一份，内容为：“出租人(以下简称甲方)：李东清身份证号：地址：地址：市中区建华西路**博鑫汇都门市**div> 承租人(以下简称乙方)：枣庄博能电子商务有限公司 甲乙双方在平等自愿、自由协商之基础上，就房屋租赁事宜达成协议如下： 一、甲方将位于_枣庄市市中区博鑫汇都B号楼12号4楼房屋13间699平方米，房产证号：00××33出租给乙方使用，房屋使用用途为商业用房。 二、乙方租赁房屋期限为壹年，自2019年3月3日至2020年3月2日止。房屋租金每平方每月为18元，总金额150984元，优惠实收150000元。乙方签订本合同三日内付清当年租金及租房押金，租房押金为13000元(已交)。 三、乙方租赁房屋期间的水电、通讯等费用，由乙方自行承担。 五、未经甲方书面同意，乙方不得将房屋进行装修和改造；因乙方办公需要，乙方可对办公区厕所进行改造，并对部分墙体进行贯通；乙方应合理使用并爱护附属设备，由于乙方使用不当或不合理使用，造成房屋、装修、附属设备损坏的，由乙方照价赔偿，否则所交押金概不退还。 庭审中，原告陈述，于2020年2月28日搬离涉案房屋。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对其效力予以确认。合同到期后，被告在核查不存在合同约定的不予退还押金的情形后，对押金应予退还。对于原告主张的垃圾处理费、应退还电费、返还房屋租赁费、办公区日常维修费、因火灾办公区装修维护费等，原告提交证据不足以证明其主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、第八十九条之规定，判决如下： 一、被告李东清于本判决生效之日起十日内返还原告枣庄博能电子商务有限公司押金13000元； 二、驳回原告枣庄博能电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，由原告承担400元，被告李东清承担148元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇二〇年六月三十日 书记员  龚莹莹
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初568号原告：潞城市红鑫实业有限责任公司，住所地潞城区微子镇漫流河村。法定代表人：郭振平，职务董事长。委托诉讼代理人：申红斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：苗淑芹，潞城区振兴法律服务所法律工作者。被告：孙红伟，男，1971年9月14日出生，汉族，住山西省五台县。委托诉讼代理人：赵强、苏冠华，山西铨一律师事务所律师。原告潞城市红鑫实业有限责任公司（以下简称红鑫公司）与被告孙红伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告红鑫公司委托诉讼代理人申红斌、苗淑芹，被告孙红伟的委托诉讼代理人赵强、苏冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失392.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家从事风电研发、型煤研发，煤炭、焦炭、建材治金炉料化工产品销售公司。公司位于潞城市××镇。2019年原告公司将场地以及型煤生产线等机器设备以及工房租赁给被告使用。经双方充分协商后，2019年12月1日双方签订了场地租赁合同。被告以每年9万元租金的价格租赁原告的场地使用。租赁期限十年。当时双方协商的是被告仅使用场地13亩和所有建筑物、地磅等物。还有原告的型煤生产线等机器设备都归被告使用。合同签订后被告也将第一年的租金支付给了原告。未曾想被告未经原告同意擅自将原告在场地内的9项价值392万元的型煤生产线以及烟囱等一整套的型煤生产线设备以及其他的附属设施全部拆除。被告的侵权行为直接导致原告可以正常使用的大型型煤生产设备被毁。给原告造成了难以估量的损失。与被告要求赔偿无果的情况下，原告为维护其权益起诉至本院。原告为证明其主张向本院提交以下证据：一、场地租赁协议书一份。证明2019年12月1日原被告签订协议，原告将场地租赁给被告使用，协议约定场地内建筑物被告之只能使用。二、农业银行转账截图，证明被告2019年11月24日将租赁费9万元转给了原告方负责人申红斌。三、2019年11月29日原告场地全貌图一张。证明2019年11月29日原告场地上的机械设备包括隧道烘干炉、型煤生产线以及烟囱，工棚等设备实施还完好在场地内。四、2019年12月2日4张照片截图，证明型煤生产线、隧道烘干炉以及洗煤工房12月2日前还在原地未拆除。五、2019年12月10日场地现场照片一张，证明12月10日隧道烘干炉已不再原地已经被被告拆除。六、2019年12月17日所拍的场地现场照片6张，证明12月17日证据3上所有的设备包括烟囱已经全部被拆除。七、2019年12月16日现场照片一张，证明当时场地内左右两个门房还在。八、2020年4月4日现场照片一张，证明洗煤水池还在。九、2020年6月1日现场照片一张，证明洗煤水池已被填埋。十、2020年6月7日以及6月11日照片三张，证明场地30多米的围墙被拆除一半，原来场地上属于原告的及其设备等物已经全部被拆除。十一、原告公司财产损坏财产明细表。证明被拆除的型煤生产线整个配套设备的价值总计392.5万元。十二、2003年长治市诚信资产有限公司评估报告书第9页以及其设备评估明细表。证明当时原告财产价值的评估报告。被告辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法不能成立，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交以下证据：一、2020.6.6日微子镇政府干部武玉龙证人证言一份。证明原被告签合同时，被告要求原告方申红斌必须把场地所有设备、泥煤等拆除干净才租。二、2020.6.10日漫流河村村主任贾爱军证人证言一份。证明被告要求原告方申红斌必须把场地设备清理干净才租。2019年12月份原告方在清理现场。二证人为当时原被告签约时牵线人，证人因为工作关系没有出庭。经审理查明，2019年12月1日，原告红鑫公司（甲方）与被告孙红伟（乙方）签订《场地租赁协议书》，协议主要内容为：一、甲方将原红鑫公司所属场地约13亩及场地内所有建筑物、地磅（和魏平共伙）都归乙方使用，场地从大门口房屋以内到西边石岸至。二、租赁期限10年，从2019年12月至2029年12月止。该土地面积为13亩，年租金9万元。乙方一次性支付租金，每年12月前支付。七、在土地租赁期间，如遇国家重大工程及地方性公益事业需要征用土地，征地补偿收入归村集体所有，地面基础设施补偿归乙方所有。协议同时对其他事项进行了约定。2019年11月24日，被告孙红伟向原告方负责人申红斌转款9万元，现被告已实际使用案涉场地。2020年6月1日，原告以被告损坏拆除其价值392.5万元的财产为由提起诉讼，要求被告赔偿。本院认为，首先，根据原被告签订的《场地租赁协议书》内容来看，原被告之间签订的协议主要系对场地进行租赁而非相关资产。按照原告陈述，有390余万元的财产在案涉场地内由被告使用，但原告未提供如资产移交表等证据证明390余万元的财产（型煤生产线、烘干炉、烟囱等）移交被告。其次，根据原告提供的证据也不足以证明案涉财产毁坏拆除系被告所为。原告为证明其主张提供了从2019年11月至2020年6月期间案涉场地的照片若干张。本院认为，近半年时间内原告方多次拍照记录了案涉财产从有到无的过程。被告毁损其价值390余万元的财产，在半年时间内原告既未向被告交涉、阻拦，也未让当地村委或政府部门协调处理或向公安机关报案，而是在案涉财产毁损殆尽后直接向法院起诉要求赔偿390余万元的损失，不符合常理。另外从照片反映的内容看也仅能证明相关财产的灭失，并不能证明财产毁损灭失系被告所为。再次，被告提供的两份证人证言。一份为微子镇政府工作人员武玉龙，武玉龙的证言主要内容为：“原被告协商租地事宜时，被告孙红伟要求原告方申红斌必须把场地所有设备、泥煤等拆除干净才租，同时在场人员还有微子镇漫流河村村支书贾中强、村主任贾爱军”。一份为漫流河村村委主任贾爱军，贾爱军的证言主要内容为：“原被告协商租地时被告孙红伟再三要求原告方申红斌必须把场地所有东西、大棚设备一切全部清理干净才租。在2019年12月份看见申红斌正带人拿着氧气切割大棚设备等，清理现场”。综上所述，本院认为原告提供的证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潞城市红鑫实业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费38200元（原告未缴纳，全部缓缴），减半收取19100元，由原告潞城市红鑫实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 安永亮 二○二〇年六月二十四日法官助理 任软平书 记 员 王慧珍本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执713号申请执行人王晓明，男，1949年8月11日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人王省庆，男，1969年12月14日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行王晓明与王省庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇二〇年六月二十九日书记员  钟 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35179号之一原告：陈淼，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告：周修洋，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：徐道柳，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省宁德市。本院受理原告陈淼与被告周修洋、徐道柳民间借贷纠纷一案，于2019年9月11日立案。原告于2020年6月1日向本院申请撤回对被告徐道柳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告徐道柳的起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈淼撤回对被告徐道柳的起诉。审 判 长  刘文燕人民陪审员  沈 苓人民陪审员  丁鸿全二〇二〇年六月一日法官 助理  沈 璐书 记 员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初358号原告：魏某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古呼和浩特市。原告魏某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告魏某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、孩子由被告抚养；3、分割共有财产（婚后一处简易二楼）。事实和理由：原告与被告于2007年7月登记结婚，婚后育有一男孩（李宇），今年12周岁。原告婚前对被告的性格、习惯等缺乏充分的了解，仓促结婚后，双方矛盾不断，吵架成为家常便事。在多次大吵之后，原告多次与被告沟通，被告并未有任何和好的打算，原、被告实在难以共同生活，无奈之下，原告于2014年离家出走，自己维持生活，至今已长达数年,期间被告未问询也未关心过原告。2019年3月18日原告向贵院提起离婚诉讼，后判决不准离婚。但被告一直未联系过原告，也无继续生活的打算，夫妻感情确已破裂，且再无和好的可能，现再次提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，原告诉状中陈述的不是事实，原告提出离婚诉讼，主要是原告有了第三者；房屋是我婚前购买的，不是婚后购买的，不属于夫妻共同财产；如果原告同意承担孩子的抚养费和抚养孩子向他人借款150000元以及原告出走时拿走的20000元现金和原告的哥哥借我的10000元现金归还了我，我就同意离婚；否则，我不同意离婚。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告魏某与被告李某于2007年7月24日登记结婚。婚后，双方于2007年9月17日生育一名男孩李宇，现随被告李某共同生活。婚后原、被告在共同生活期间曾因家务琐事发生纠纷，原告于2014年8月离家出走分居生活至今。2019年3月18日原告魏某曾向本院提出离婚诉讼，本院于2019年5月20日作出（2019）内0921民初375号民事判决书，判决不准许原、被告离婚；之后原、被告还是分居生活。2020年4月14日原告魏某再次向本院提起离婚诉讼。经征求被告李某意见，如果达到他的答辩意见就同意离婚，否则就不同意离婚。诉讼中，经征求婚生男孩李宇的意见，愿意随被告李某共同生活。另查明，被告李某现居住的位于呼和浩特市××区红山口小康文明示范住宅小区内南北走向水泥马路东侧的第三栋6号房屋（二层），建筑面积79平方米，是被告李某婚前购买的，属于被告李某的婚前财产。本院认为，原、被告虽然结婚多年，但在婚后共同生活中，因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告于2014年8月离家出走至今，互不履行夫妻义务，原告也因此二次提出了离婚诉讼，足以说明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，符合离婚的法定条件，本院予以支持；被告提出原告有婚外情，因被告所举的证据不足以认定，本院不予支持；原告要求由被告抚养婚生男孩李宇，被告同意抚养婚生男孩李宇,但要求原告支付孩子的抚养费，符合法律规定，本院予以支持；因被告和孩子在呼和浩特市××区居住多年，其抚养费应该按照内蒙古自治区居民人均可支配收入38305元/年计算。原告魏某无固定收入，其子女的抚育费，可根据子女的实际需要，原告的负担能力和当地的实际生活水平，并参照有固定收入的人员承担子女抚养费的比例计算，直至子女年满十八周岁为止，同时原告魏某享有探视权。被告婚前购买的房屋（二层）属于其个人财产，应归其个人所有。被告要求原告归还离家出走时拿走的20000元现金和负担抚养孩子的借款150000元的一半以及要求原告归还其兄的借款10000元，因举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告魏某与被告李某离婚。二、婚生男孩李宇，2007年9月17日出生，暂由被告李某抚养，以后随父随母生活由自己决定；由原告魏某每月支付孩子抚养费958元（38305元/年÷12个月×30%），从2020年6月开始至孩子年满十八周岁止，每月的25日前给付。原告魏某对子女享有探视权。三、被告李某婚前购买的位于呼和浩特市××区红山口小康文明示范住宅小区内南北走向水泥马路东侧的第三栋6号房屋（二层），建筑面积79平方米，归被告李某所有。四、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏某负担25元，由被告李某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 庞二锁 二0二0年六月十八日书记员 郭 浩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020桂0202民初704号 原告陈某某，女，汉族，1988年10月25日出生，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人胡超珍，广西和清律师事务所律师。 被告上海某某有限公司，住所地：上海市嘉定区。 法定代表人张某某，职务董事长。 委托代理人覃家强，广西至和律师事务所律师。 第三人柳州市某某有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人李某某，职务董事长。 原告陈某某诉被告上海某某有限公司、柳州市某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人胡超珍，被告上海某某有限公司的委托代理人覃家强到庭参加了诉讼。被告柳州市某某有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称，原告于2014年2月1日进被告处工作，被告安排原告到第三人商场的柜台上班，从事销售员工作。2019年2月28日，被告通过其店长陈某通知原告怀孕期间不方便工作而单方面解除与原告的劳动关系。但由于被告暂未找到员工替代，所以由原告工作至2019年3月18日。原告与被告劳动关系存续期间，双方签订有劳动合同，但被申请人一直未将与原告订立的劳动合同交于原告一份，也没有为原告缴纳社会保险。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告根据《劳动合同法》的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告2014年2月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系；2、被告支付未提前30天通知申请人而解除劳动关系的经济赔偿金5214.5元；3、被告支付违法解除劳动关系双倍赔偿金57359.5元。 被告上海某某有限公司辩称：原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回。 柳州市某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面的举证、质证和答辩意见，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审理查明，被告上海某某有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2009年2月26日登记注册成立。原告以被告违法解除劳动关系为由，向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付未提前30天通知原告而解除劳动关系的经济赔偿金5214.5元；2、被告支付违法解除劳动关系双倍赔偿金57359.5元。该仲裁委于2020年2月10日作出柳劳人仲字（2019）第2141号仲裁裁决书，裁决原告提出的仲裁请求均缺乏依据，不予支持。原告于2020年3月4日收到上述裁决书，因不服该裁决，遂于2020年3月18日诉至本院。 以上查明事实有当事人的陈述、仲裁裁决书、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，首先，关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，不提供的应当承担不利后果。本案中，原告就其与被告存在劳动关系的观点提供了相应的银行流水清单，工作照片及申请了证人陈某出庭佐证，证人出示了工作牌证明其系被告员工。证人出庭佐证证明原告系被告的员工，原告2014年2月1日至2019年2月28日在被告处工作，被告对此不予认可，但综合第三人在仲裁中认可证人提供的工作牌系其根据被告提供的员工信息为被告制作的员工工牌等观点，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，原告已经完成了初步的举证责任，被告作为用工管理方，既不建立员工名册备查，也不能提供考勤记录及工资发放表以证明员工的结构及身份情况，故被告应当承担举证不能的不利后果，本院采信证人及原告的观点，确认原告与被告在2014年2月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系。 其次，关于未提前30天通知解除劳动关系的经济赔偿金及违法解除劳动关系双倍经济补偿金问题。原告主张2019年2月28日被告以原告怀孕不便工作为由，单方解除其劳动关系。因被告对原告提供的微信聊天记录不予认可，本院亦无法核实聊天对象的身份情况，仅凭证人证言并不足以证实原告的上述主张，故原告主张未提前30天通知解除劳动关系的经济赔偿金及违法解除劳动关系双倍经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、确认原告陈某某与被告上海某某有限公司系有限责任公司在2014年2月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系。 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告原告陈某某负担7元，被告上海某某有限公司负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  邓李娜
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初779号 原告：广西恒宇建设集团有限公司，住所：广西北流市二环西路**新城国际**楼。统一社会信用代码：91450981708657032Y。 法定代表人，陈天桂，董事长。 委托诉讼代理人：彭世瑶，公司职工。 被告：雷玉忠，男，1964年7月10日出生，汉族，住，住广西隆林各族自治县/div> 第三人：毕青云，男，1970年1月5日出生，汉族，住，住湖南省新邵县/div> 第三人：陈泽勇，男，1957年6月15日出生，汉族，住，住广西北流市/div> 第三人：陈国辉，男，1965年6月24日出生，汉族，住，住广西南宁市兴宁区/div> 两第三人共同委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 两第三人委托诉讼代理人：王森永，广西锦康律师事务所实习律师。 第三人：中铁七局集团第四工程有限公司，住，住所：武汉市东湖开发区茅店山西路**/div> 法定代表人:龚上俸。 原告广西恒宇建设集团有限公司与被告雷玉忠和第三人毕青云、陈泽勇、陈国辉、中铁七局集团第四工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法追加了中铁七局集团第四工程有限公司参加诉讼。 被告雷玉忠在收到应诉材料后，答辩称：答辩人2011年12月至2012年12月经毕青云聘请在岑水高速公路提供劳务。答辩人作为包工头带领何金安等务工人员一起为该工程提供劳务，期间由毕青云按照完成的工程量支付相应的劳务给答辩人，答辩人也按照完成的工程量支付了相应的劳务费给了答辩人聘请的务工人员。答辩人不知原告是该合同段的施工人，没有和原告签订过任何劳动合同，原告没有支付过任何工资给答辩人，更没有拖欠答辩人的工资。答辩人没有向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会提出过申请，他人冒充答辩人实施的行为，答辩人不予认可。 经审查发现，本案的起因为原告不服岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决诉至本院成讼。而岑溪市劳动人事争议仲裁委员会所作出的上述裁决载明雷玉忠等21人作为申请人，要求被申请人中铁七局集团第四工程有限公司、广西恒宇建设集团有限公司支付拖欠工资。广西恒宇建设集团有限公司诉至本院时，又增列陈泽勇、陈国辉、毕青云为第三人。 本院认为，申请人先提出申请并符合仲裁委员会的受理范围，是岑溪市劳动人事争议仲裁委员会受理仲裁案件的前提，然后经审理作出仲裁裁决。但本案被告雷玉忠并非申请人，又否认与原告存在劳动关系，依据《劳动法》之规定，劳动争议的主体为订立有劳动合同关系或形成事实劳动关系的用人单位和劳动者，显然，雷玉忠与原告并不是本案劳动争议的主体，故本院应驳回原告起诉。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会没有审查清楚，对不是申请人提出的申请作出了仲裁裁决，且本案被本院驳回起诉，故其仲裁裁决中关于雷玉忠为申请人的仲裁裁决部分，依法没有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告广西恒宇建设集团有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，全部退回原告广西恒宇建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  林志成 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执524号 申请执行人：江在华，男，1971年11月11日出生，汉族，四川省三台县居民。 被执行人：马敬如，男，1955年9月7日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院执行江在华与马敬如承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人江在华于2020年6月28日书面向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)川0922执524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李虹儒
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执253号申请执行人：杨天珍,女，1950年4月12日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被执行人：杨天恩，男，1952年6月17日出生，汉族，户籍地哈尔滨市，住上海市浦东新区。本院作出的(2019)沪0101民初2999号民事判决明确，义务人杨天恩依法应向权利人杨天珍归还珍借款人民币100,000元，并支付利息(计算标准：以本金人民币100,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年9月1日起至付清之日止)。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币100,000元及相应利息，另缴纳执行费人民币1400元。嗣后，被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院依法委托哈尔滨市道里区人民法院代为调查被执行人名下财产线索，除查明被执行人的退休情况外，暂无其他财产可供执行；已依法委托哈尔滨市道里区人民法院代为冻结被执行人名下哈尔滨银行账户，冻结期限自2020年8月6日至2021年8月5日；已依法强制将被执行人名下证券账户内的无限售流通股以市价卖出，已向申请人发还所得款项人民币11,258.70元；经执行财产系统查控，未发现被执行人名下存在其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 珊审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二〇年六月十九日书记员 段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢244号 申请执行人：吴木权，男，生于1974年1月29日，汉族，四川省成都市金牛区居民。 特别授权委托代理人：吴爱蓉，申请执行人吴木权之女，生于1998年3月16日，汉族，四川省成都市金牛区居民。 被执行人：谭昌林，男，生于1973年2月1日，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人吴木权与被执行人谭昌林买卖合同纠纷一案，首次执行案号为（2017）川0922执84号，执行中未查到被执行人有可供执行的财产，征询申请执行人同意后终结本次执行程序，于2020年6月1日恢复执行。执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人特别授权委托代理人吴爱蓉书面向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)川0922执恢244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年六月四日 书记员 李虹儒
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初19号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘海波，男，1987年9月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省洛阳市洛龙区，2019年6月28日被抓获，7月1日因涉嫌犯走私，运输毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月6日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1241号起诉书指控被告人刘海波犯运输毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员肖进出庭支持公诉，被告人刘海波及其辩护人马西凤到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年6月26日，被告人刘海波为牟利在他处吞下59颗毒品海洛因，通过乘坐飞机、高铁等交通工具将毒品海洛因运输至西安。2019年6月28日，刘海波到达西安后入住西安市汉长城保护区XX酒店XX号房间，民警根据线某某将刘海波抓获。经鉴定，刘海波运输的该59颗物品均为海洛因，总毛重425.5279克，总净重350.6728克，纯度为42.6%-44.6%。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘海波的行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人刘海波当庭表示对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见是：刘海波系初犯，到案后能如实供述罪行，有立功表现，建议对刘海波从轻处罚。经审理查明，2019年6月27日左右，被告人刘海波为牟利在别处吞下59颗疑似毒品海洛因，通过乘坐飞机、高铁等交通工具将其运输至西安。2019年6月28日，刘海波到达西安后入住西安市未央区XX村XX酒店XX房间，民警根据线某某于当日将刘海波抓获并在刘海波处提取并扣押疑似毒品物59颗。经鉴定，涉案59颗疑似毒品总毛重425.5279克，总净重350.6728克，从中随机抽取的10颗（总净重57.4963克）中均检出海洛因成分，海洛因含量42.6%至44.6%。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表证明：2019年6月28日，西安市公安局雁塔分局民警接线某某称，刘海波有重大涉毒嫌疑，民警遂赶往酒店将刘海波抓获，并于次日受理该案。2、立案决定书证明：2019年6月30日，西安市公安局雁塔分局决定对刘海波涉嫌走私、运输毒品一案立案侦查。3、指定管辖决定书证明：西安市公安局决定本案由雁塔分局管辖。4、户籍信息证明：刘海波实施指控的犯罪时已达到完全刑事责任年龄。5、现场视频、称量笔录、提取笔录、扣押笔录、清单证明：2019年6月28日，公安机关在刘海波处提取并扣押金色OPPO手机和蓝色OPPO手机各一部及疑似毒品物（塑料包装、圆柱状）42枚，经称量，该疑似毒品物总毛重319克；2019年6月29日12时25分至12时31分，民警对刘海波从其体内排出的疑似毒品物（塑料包装、圆柱状）15枚进行提取并扣押，经称量，该疑似毒品物总毛重116.6克；2019年6月29日17时15分至17时20分，民警对刘海波从其体内排出的1枚疑似毒品物（塑料包装、圆柱状）进行提取并扣押，经称量，该疑似毒品物毛重8.7克；2019年6月30日2时06分至2时10分，民警对刘海波从其体内排出的1枚疑似毒品物（塑料包装、圆柱状）进行提取并扣押，经称量，该疑似毒品物毛重7.8克；2019年6月29日，民警从刘海波蓝色OPPO手机中提取到通话记录、QQ聊天记录和机票订单及收款二维码；2019年6月29日，民警提取了刘海波入住酒店的住宿登记单、宾客明细账单及宾客详单和入住信息。6、情况说明证明：2019年6月28日，西安市公安局雁塔分局长延堡派出所办理的刘海波涉嫌走私、运输毒品案件线某某系陕西省XX队提供。7、陕西佰美法医司法鉴定所出具的陕美法司[2019]毒鉴字第735号法医毒物司法鉴定意见书证明：经鉴定，涉案59颗疑似毒品总毛重425.5279克，总净重350.6728克，从中随机抽取的10颗（总净重57.4963克）中均检出海洛因成分，海洛因含量42.6%至44.6%。8、指认笔录及照片证明：刘海波指认位于西安市未央区店子村的一宿精品酒店8308房间系其排毒和带毒的地方，并对42枚疑似毒品物和共计17枚从其体内排出的疑似毒品物进行了指认。9、证人张某某证明：她是西安市未央区XX村XX酒店的主管。2019年6月28日10时许，一名叫刘海波的男子入住他们酒店。10、被告人刘海波供述：2019年6月10日左右，他在网上看到一条“带货”信息，他就留了一条消息，对方发了微信号码，他加了对方微信聊了聊。他知道“带货”就是带毒品，但是他缺钱，需要挣钱。之后对方让他去缅甸邦康安排他在一个小旅馆住下。2019年6月27日，在缅甸邦康一酒店内，一名三十多岁的男子给了他毒品并让他吞下毒品藏在体内带回国内。他用三个小时把对方给的59小包毒品吞到肚子里，对方给了他几百元现金让他先到云南，到了云南之后，对方给他转钱让他买机票去郑州，他6月28日凌晨坐飞机到了郑州，对方又给他转钱让他坐高铁去西安，他就坐高铁于9时许到达西安（附车票信息）。他搜了高铁站附近的酒店，直接打车到了一宿精品酒店。路费和食宿费都是对方提供的。他住进酒店之后，出去买了些吃的，其间，他拉了三次，将拉出来的毒品放在垃圾桶和玻璃杯内，共计42粒，还有17粒没排出来。11、抓获经过和破案经过证明：2019年6月28日，根据相关线某某，西安市公安局雁塔分局民警在西安市未央区XX村XX酒店XX房间将刘海波抓获，并当场从房间卫生间内的垃圾桶和放在马桶后的玻璃杯内查获疑似毒品物共计42枚，经审查，刘海波称自己从缅甸邦康将59枚毒品吞入体内并运输至西安，其体内仍有17枚毒品未排出，后刘海波分三次将体内剩余的17枚毒品排出。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以认定被告人刘海波运输毒品的事实。本院认为，被告人刘海波违反毒品管理制度，运输毒品海洛因350.6728克，其行为已构成运输毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。辩护人辩称刘海波系初犯，到案后能如实供述罪行的意见属实，予以采纳，对被告人刘海波依法可从轻处罚；辩称刘海波有立功表现的意见，经查，公安机关出具的情况说明和提供的强制隔离戒毒决定书等材料可以证明刘海波积极配合公安机关协助抓捕前来取毒品的人，此节在量刑时予以考虑，但并不符合立功条件，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘海波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起执行至2034年6月27日止）。二、涉案毒品、作案工具蓝色OPPO手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  龚 雪人民陪审员  黄学敏二〇二〇年六月三十日书 记 员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达1
河北省顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺执字第190号申请执行人敦煌莫高实业有限公司，住所地甘肃省敦煌市。法定代表人：杨清文，该公司董事长。被执行人李双喜，男，1961年11月11日出生，汉族，住高阳县于堤村。被执行人河北雅比家用纺织有限公司，住所地高阳县于堤村。法定代表人：李双喜。申请人敦煌莫高实业有限公司与被执行人李双喜、河北雅比家用纺织有限公司买卖合同纠纷一案，河北省高阳县人民法院作出的（2014）高民初字第302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高阳县人民法院申请执行。保定市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）保中执指字第5号执行裁定书，此案指定由顺平县人民法院执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2016年10月13日本院追加李双喜为本案被执行人，并查封了李双喜名下两套房产；二、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；三、本案中查封的李双喜的房产，因该房产在银行有抵押在先，申请执行人要求不进行处置；四、本院于2020年5月28日第二次网络查询，发现被执行人李双喜有存款，本院依法扣划后，被执行人现无可供执行的财产；五、2020年5月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人李双喜、河北雅比家用纺织有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的（2015）高民初字第302号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  王智彪二〇二〇年六月十六日书记员  刘 卫
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1774号 原告:黄贺，女，汉族，1981年10月2日出生，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：于洋，男，汉族，1977年8月29日出生，住承德市双滦区，系原告丈夫。 被告:中国人民财产保险股份有限公司承德支公司，住所地：承德县下板城镇。统一社会信用代码：91130821806578688D。 法定代表人：王继华，职务：经理。 委托诉讼代理人：张添鑫，男，满族，1989年3月27日出生，住平泉市，系公司员工。 被告：田建奎，男，汉族，1956年9月21日出生，住承德市双桥区。 被告：承德市绿城欣景绿化工程有限公司，地址：河北省承德市双桥区石洞子沟富华二期0+楼1单元701。统一社会信用代码：911308055713235403。 法定代表人：李伟，职务：经理。 本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理445元，由原告负担。 审判员  刘建贞 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 毅