重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5359号原告：吴仲秀，女，汉族，1969年2月21日出生，住重庆市渝**XXXX，公民身份号码5102241********。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律服务工作者。被告：重庆聚兴交通工业机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXXX，统一社会信用代码91500107203XXXXX。法定代表人：张洛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东梅，该公司工作人员。原告吴仲秀诉被告重庆聚兴交通工业机械有限公司（以下简称聚兴机械公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仲秀及其委托诉讼代理人练志学，被告聚兴公司的委托诉讼代理人陈东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴仲秀向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告在2003年3月15日至2007年11月30日期间存在劳动关系。事实和理由：2003年3月15日，原、被告签订了《临工用工合同》，用工时间从2003年3月15日至2004年2月15日，从事冲压工作，同时《临工用工合同》对原告的工资待遇及原、被告应履行的义务等均作了约定。《临工用工合同》签订后原告在被告处工作。用工期满后，原告仍然在被告处工作至2007年11月30日。2007年12月，被告安排原告到重庆聚兴交通工业(集团)白市驿锻造有限公司（以下简称聚兴白市驿公司）工作，直至2019年11月11日。原告无论是在被告处工作还是在聚兴白市驿公司工作，工作地点从未发生变化，一直是在白市驿观音阁。原告在聚兴白市驿公司工作期间，该公司在2007年12月至2019年2月期间为原告缴纳了养老保险，2012年6月至2019年2月期间每月为原告缴纳了医保。原告于2019年2月21日达到50岁后，聚兴白市驿公司就未给原告缴纳养老保险和医保，但原告仍然在该公司工作至2019年11月11日。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告聚兴公司辩称，原告的主张未经过劳动争议仲裁程序，且已超过仲裁时效和诉讼时效。经审理查明：审理中，原告陈述，原、被告于2003年3月15日签订《临工用工合同》并建立劳动关系，双方在2003年3月15日至2007年11月30日期间存在劳动关系。为证明其陈述，原告举示了以下证据：1.《临工用工合同》。显示甲方为被告，乙方为原告，用工时间为2003年3月15日至2004年2月15日，从事冲压工作，原告在合同期间的工资待遇按被告规定标准由被告支付原告。被告质证认可该证据的真实性，但不认可关联性及证明目的。2.原告账号为0802011********的活期储蓄交易明细查询表、原告账号为31-0802011********的中国农业银行存折。活期储蓄交易明细查询表显示账号0802019********于2003年3月18日向原告转账1元，于2003年3月26日向原告转账495元，于2003年4月24日向原告转账640元，于2003年5月23日向原告转账559.2元；账号0802019********于2003年6月27日向原告转账162元，于2003年7月28日向原告转账130元，于2003年8月26日向原告转账190元，于2003年9月28日向原告转账460元，于2003年10月28日向原告转账544元，于2003年11月27日向原告转账285元，于2003年12月25日向原告转账540元，于2004年1月18日向原告转账468元，于2004年2月27日向原告转账942.6元，于2004年3月26日向原告转账775元，于2004年5月28日向原告转账820元，于2004年6月25日向原告转账650元，于2004年7月23日向原告转账920元，于2004年8月26日向原告转账700元，于2004年9月24日向原告转账810.4元，于2004年10月25日向原告转账816.8元，于2004年11月25日向原告转账1131元，于2004年12月27日向原告转账1144.9元，于2005年1月25日向原告转账985元，于2005年2月24日向原告转账1038.8元，于2005年3月24日向原告转账661.5元。中国农业银行存折显示原告该账户于2004年12月27日存入1144.9元，于2005年1月25日存入985元，摘要为工资；于2005年2月24日存入1038.8元，于2005年3月24日存入661元，摘要均为工资；于2005年4月26日存入828元，于2005年5月27日存入851元，于2005年6月28日存入280元，于2005年9月30日存入653元，摘要均为转存。被告质证对该组证据真实性无异议，但不认可关联性，该组证据未体现出是被告向原告转账，两账户是否为被告公司账户也无法核实。经本院询问，原告陈述，其从2003年3月15日到被告处上班，工作地点在被告公司的实际经营地白市驿观音阁，工作方式为两班倒，白班是上午七点半至下午六点，夜班是晚上七点至早上五点，周末不休息，平时工作受车间主任冯国华（音）和刘海宾（音）管理，工资为计件工资，每月一发，每月下旬发放上一自然月工资，发放方式开始由银行转账和现金发放两部分组成，自2005年4月起变为全部现金发放；2007年12月1日，原告接受被告安排到聚兴白市驿公司上班，由聚兴白市驿公司发放工资、缴纳社保，但被告与聚兴白市驿公司登记注册的联系电话相同，存在人员交叉，原告的实际工作地点和工作内容并未发生变化。被告陈述，原、被告从2003年3月15日建立劳动关系，法律规定用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本至少保存两年，现因时间间隔过长，档案缺失，被告已查找不到与原告存在劳动关系的依据，当时是通过银行账户发放工资，但现无法提供当时的公司银行账户的信息，也无法核实原告当时的工作情况、参保情况等；被告与聚兴白市驿公司均为重庆聚兴交通工业（集团）有限公司的子公司，但两者系独立的法人单位，不存在财务和人员交叉、合并或者分立等情形，原告所述受被告安排到聚兴白市驿公司工作不属实。2020年3月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告在2003年3月15日至2007年11月30日期间存在劳动关系。2020年3月20日，该委出具《不予受理案件通知书》（编号：渝九劳人仲不字[2020]第45号）。原告不服该裁决向本院起诉，提出诉请如上。上述事实，有《临工用工合同》、活期储蓄交易明细查询表、中国农业银行存折、《不予受理案件通知书》、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能或不足，应当承担不利的法律后果。原告举示的《临工用工合同》，经被告质证认可真实性，本院对该合同予以采信。该《临工用工合同》中约定了合同期限、工作内容、劳动报酬以及原告应当遵守被告公司规章制度等内容，根据上述合同内容，原、被告之间的关系符合劳动关系的人身依附性和财产从属性的特征要求，该《临工用工合同》应当认定为劳动合同。原告主张其于2003年3月15日与被告建立劳动关系，被告对此并无异议，本院予以确认。双方签订的劳动合同期限为2003年3月15日至2004年2月15日，原告主张双方在上述期间存在劳动关系有该劳动合同予以佐证，本院予以采信。《临工用工合同》于2004年2月15日期满，因2004年2月16日至2007年11月30日期间的职工名册、录用档案和工资档案等均已超过被告的法定保存义务期间，被告对双方在该期间是否存在劳动关系不再负有相应的举证责任，原告现在主张双方在该期间存有劳动关系，则原告应当对此承担举证责任。原告举示的活期储蓄交易明细查询表、中国农业银行存折，虽经被告质证认可真实性，但该组证据并未显示向其转账的对手账户信息，被告也不认可该组证据的关联性，故不能证明其中的款项系被告所转，原告也未能举示其他充分有效的证据证明双方在2004年2月16日至2007年11月30日期间存在劳动关系，因此，原告主张双方在上述期间也存在劳动关系证据不足，本院不予支持。关于被告抗辩的原告的主张已过仲裁时效的问题，因本案属于确认劳动关系之诉，不涉及实体权利义务纠纷的处理，故不适用仲裁时效，被告的该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告吴仲秀与被告重庆聚兴交通工业机械有限公司在2003年3月15日至2004年2月15日期间存在劳动关系；驳回原告吴仲秀的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳